广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初34号
原告李惠莲，女。
原告林珍，女。
原告梁东贵，男。
原告梁新兴，男。
原告梁和，男。
上列五原告的委托代理人盘日德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
原告李惠莲、林珍、梁东贵、梁新兴、梁和诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁炎胜独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁新兴及委托代理人盘日德、被告保险公司的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日中午，梁敦丽驾驶粤J×××××小型面包车，从江门市沿325国道往阳江市方向行驶，13时12分左右行驶至325国道157KM+100M（恩平市横槎路口）路段时，遇谭坚平驾驶粤J×××××重型特殊结构货车在前方向慢车道上行驶时，两车发生碰撞，造成梁敦丽受伤，送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出（2015）00223号《交通事故认定书》认定梁敦丽承担事故的主要责任，谭坚平承担事故的次要责任。原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元；2、抢救费23427.1元；3、丧葬费32395元；4、抚养费27714.8元；5、精神损害抚慰金20000元。合计683994.9元。事故发生后，被告保险公司没有支付任何费用，肇事司机谭坚平也没有支付任何费用。粤J×××××重型特殊结构货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险时间自2015年6月20日至2016年6月19日24小时止，事故发生在保险期间。被告应赔偿原告损失382310.3元。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险赔偿原告382310.3元。2、被告承担本案诉讼费。
原告在法定期间向本院提供的证据有：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
2、关系证明原件，证明原告的亲属关系。
3、营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。
4、事故责任认定书原件，证明本次交通事故发生的直接原因，以及责任的认定情况。
5、驾驶证、行驶证复印件，证明肇事司机谭坚平的驾驶资格。
6、交强险和商业险保单复印件，证明粤J×××××重型特殊结构货车的投保情况。
7、身份证复印件，证明梁敦丽的身份信息。
8、尸体检验意见书复印件，证明梁敦丽因本次事故死亡。
9、遗体火化证明复印件，证明梁敦丽死亡火化情况。
10、死亡证明复印件，证明梁敦丽死亡情况。
11、医疗发票、费用用药明细原件，证明梁敦丽抢救费用情况。
原告庭后补充提供道路运输从业人员从业资格证，证明其具有货运的驾驶资格。
被告保险公司辩称：1、其基于交强险合同关系及商业险履行合同义务，交强险部分其在交强险责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿，其余部分在商业险范围内依据合同赔付。根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。2、原告在诉讼中未提交肇事司机的驾驶证、行驶证及从业资格证，无法证明肇事司机的驾驶证、行驶证和从业资格证是合法有效的，因粤J×××××车属于重型机动车，属于营运性特种车辆，按照行为规范和法律规定，驾驶车辆者必须具备该车型的从业资料证，如果不具有从业证，是危险驾驶行为，是非法的，是无证驾驶。依据商业合同的约定，可免除其赔偿责任，在商业险不承担赔偿责任。3、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由及证据，需重新认定。死亡赔偿金，据原告提交的证据资料显示，梁敦丽事发时已超过60岁，超出部分应当在20年内扣除。扶养费应按照被扶养人的农村户籍标准计算。4、本案应追加粤J×××××车的肇事司机和车主作为本案的被告。
被告保险公司在法定期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月13日中午，梁敦丽驾驶粤J×××××小型面包车，从江门市沿325国道往阳江市方向行驶，13时21分，行驶至325国道157KM+100M（恩平市横槎路口）路段时，遇谭坚平驾驶粤J×××××重型特殊结构货车在前方向慢车道上行驶，因梁敦丽驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，两车发生碰撞，造成梁敦丽受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认字[2015]第00223号道路交通事故认定书，认定梁敦丽承担事故的主要责任，谭坚平承担事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司没有赔偿过款项给原告方。
另查明，粤J×××××重型特殊结构货车在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业保险第三者赔偿限额（含不计免赔）2000000元。该事故在保险期限内发生。粤J×××××重型特殊结构货车肇事司机谭坚平具有A2车型驾驶资格和货运从业资格。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原、被告对产生本案交通事故纠纷的基本事实、原因及责任均无异议，本院确认梁敦丽承担本次事故的主要责任，谭坚平承担本次事故的次要责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告的医疗费为23427.1元，提供有发票、费用明细为据，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费二项。原告请求赔偿死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）和被抚养人李惠莲生活费27714.8元（22171.9元/年×5年÷4人），于法有据，本院予以支持。两项合计，本院支持原告请求的死亡赔偿金为631572.8元。
3、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费32395元，于法有据，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金20000元，根据本案过错责任及实际情况，本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为15000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为702394.9元。
原告是本次交通事故受害者的近亲属，肇事车辆向被告保险公司购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。原告因本次交通事故请求赔偿的损失702394.9元，由被告保险公司依法在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费10000元给原告；不足部分13427.1元（医疗费23427.1元-10000元），按照过错，由被告保险公司在商业险限额内赔偿30%，即赔偿4028.13元给原告。由被告保险公司依法在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告，不足部分568967.8元（死亡赔偿金631572.8元+32395元+15000元），按照过错，由被告保险公司在商业险限额内赔偿30%，即赔偿170690.34元原告。综上，被告保险公司应在交强险限额赔偿120000元（10000元+110000元）、在商业险限额赔偿174718.47元（4028.13元+170690.34元）给原告。被告保险公司庭审中申请追加粤J×××××重型特殊结构货车肇事司机和车主为本案被告，根据上述规定，受害人的损失未超过保险赔偿责任限额，可以直接请求保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，对于被告保险公司的追加被告申请不予采纳。对于被告保险公司的抗辩，部分有理，本院予以采纳，部分无理，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿120000元给原告李惠莲、林珍、梁东贵、梁新兴、梁和。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿174718.47给原告李惠莲、林珍、梁东贵、梁新兴、梁和。
三、驳回原告李惠莲、林珍、梁东贵、梁新兴、梁和的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3517元，由原告李惠莲、林珍、梁东贵、梁新兴、梁和负担517元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3000元（原告已预交3517元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁炎胜
二〇一六年三月二日
书记员 何冬岚
第7页共7页