河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第233号
原告董瑞芳。
委托代理人贾国杰，邯郸县南堡法律服务所法律工作者。
被告李书强。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称大地财险）。
负责人苑如民，该公司总经理。
委托代理人张春海、苑自伟，该公司职工。
原告董瑞芳与被告李书强、大地财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞芳及其委托代理人贾国杰、被告李书强及其代理人张凤阁、被告大地财险的委托代理人张春海、苑自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞芳诉称，2014年12月14日10时许，被告李书强驾驶其本人所有的冀D×××××号中型专业作业车沿邯大线由东向北转弯时，撞上沿邯大路由东向西行驶的原告董瑞芳驾驶的摩托车，造成原告董瑞芳和乘车人贾怡妮受伤、车辆损坏的交通事故。2014年12月19日，邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450918号交通事故责任认定书认定，被告李书强负此次事故的主要责任，原告董瑞芳负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往二八五医院治疗，被告李书强只为原告垫付了12000元医疗费，原告后来只能出院在家治疗。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为X（十）级三处。事故车辆在大地财险投保交强险。因就赔偿问题未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告李书强赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各种经济损失308443.32元；二、由被告大地财险在交强险的责任限额内承担赔偿责任；三、有两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李书强在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、认可发生交通事故事实的存在；2、肇事车辆已在保险公司投有交强险，在交强险范围内承担责任，剩余部分应按照事故责任认定按比例承担。
大地财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、本公司对原告的合理合法的诉请，愿意在交强险责任范围内依法赔偿，应扣除前一个交通事故的赔偿额，医疗费9162.18元，死亡伤残限项应扣除1437.82元；2、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
对原、被告当庭出示、相互质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告董瑞芳的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、大地保险公司交强险保单一份，证明被告保险公司的主体资格；3、道路交通责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；4、285医院住院病例、诊断证明书、费用清单各一份、医疗票据9张，证明原告伤情及医药费用损失；5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级三处，伤残赔偿金为23665.2元；6、原告的误工证明、工资表、停发工资证明及单位法人营业执照，证明原告的误工损失为34000元；护理人员郑玉刚、贾振芳的误工及停发证明、工资表及单位法人营业执照，证明护理人员的护理费损失为82500元；7、2015年9月22日供销社发票一张，证明××辅助器具费用为2935.5元。8、鉴定费票据一张，证明因鉴定花去鉴定费800元。
经质证，被告李书强认为原告证据4中河北省邯郸市第二医院2015年8月25日票据和本案没有关系；肥乡县骨科医院票据未写明检查原因和检查时间；邯郸县安康药房发票及收据没有处方和药品名称，和本案无关联性；证据6中原告及两个护理人员的误工证明只有单位公章无负责人签字，应按农村的纯收入来计算误工费；证据7没有有关部门鉴定，被告认为不需要辅助器具；对原告的其他证据无异议。
大地财险质证认为，出事后公司到医院调查时，护理人员是贾娟，不是目前所提供证据中的护理人员郑玉刚；当时记录的原告本人的职业是务农、打零工，与原告提供的证明自己职业的证据不符；原告及两个护理人的误工证明没有劳务合同，这个证明需要提供银行转账公司流水。
原告反驳两被告的质证意见，二医院票据是做伤残鉴定时必要检查所产生的，属于正常医疗费用；因被告李书强只为原告垫付12000元，原告家庭经济承受能力不足，在285医院住院治疗25天就出院了出院后。因为伤情较重，原告在家进行恢复治疗，所以有了肥乡医院和安康药房的票据，都是治疗原告伤情所发生的实际费用。保险公司于2014年12月20日一共探视原告一次，因贾怡妮和原告董瑞芳同时住院，护理人员三四名，期间护理人员有来回走动情况；关于原告及两个护理人的误工证明及相应的工资收入，应提供劳务合同及银行流水不符合实际情况；辅助器具是法律规定必须要用的。
被告李书强的证据：1、交强险保险单一份，证明事故车辆在保险公司投有交强险；2、事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任划分，应按三七比例进行赔偿；3、垫付医疗费收条一张，证明其中有收条的为10000元，没有收条的为2000元，共为原告垫付医疗费12000元。
经质证，原告董瑞芳及被告大地财险对被告李书强的上述证据无异议。
被告大地财险的证据：事故发生后公司去医院的探视记录，建议护理人员按贾娟约定的每月2400元标准护理赔偿，同意陪护两人，另一人按照居民服务业护工标准年收入32045元进行赔偿。原告本人的误工标准按照农林牧每年15410元进行赔偿。
经综合审核原、被告的上述证据，本院认为，被告李书强的证据，客观、真实、合法且原告及另一被告均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等”的规定，本案中，原告的证据，两被告虽有异议，但均没有提供相反证据证明原告的证据系伪造的不真实证据。原告对两被告质证意见的反驳意见与其证据相互印证，更符合本案的客观实际。庭后，原告本人及护理人员误工证明上负责人或经手人加了签字。被告的异议不予采信，原告的证据，本院均予以认定。
综上，本院经审理查明，2014年12月14日10时许，被告李书强驾驶其本人所有的冀D×××××号中型专业作业车沿邯大线由东向北转弯时，撞上沿邯大路由东向西行驶的原告董瑞芳驾驶的摩托车，造成原告董瑞芳和乘车人贾怡妮受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450918号交通事故责任认定书认定，被告李书强负此次事故的主要责任，原告董瑞芳负此次事故的次要责任。事故发生后，原告及贾怡妮被送往二八五医院治疗，被告李书强为原告垫付了12000元医疗费。大地财险在交强险医疗费项限额内已赔偿贾怡妮9162.18元、死亡伤残项限额内已赔偿1437.82元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定原告的伤残等级为X（十）级三处。事故车辆在大地财险投保交强险，事故发生在保险期间。因就原告董瑞芳损失的赔偿问题未能达成一致意见，引发本案诉讼。
另查明，原告董瑞芳及被扶养人贾怡妮均系农村居民；原告董瑞芳现年42岁；被扶养人贾怡妮现年14岁，有母亲即本案原告董瑞芳及父亲贾振芳两个扶养人；原告董瑞芳的月收入为3400元；护理人员贾振芳的月收入为3300元；护理人员郑玉刚的月收入为3350元；2014年度农村居民人均年可支配收入10186元；2014年度农村居民人均年生活消费支出8248元；；2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失确认如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费110817.32元。经本院审核，病例取证费不属于医疗费，本院依法确认原告的医疗费损失为105816元（包括二次手术费）；
2、误工费：原告主张的误工费3400元／月×10个月=34000元。误工费按照实际减少的收入计算，根据原告提供的证明原告职业和原告误工期限的有效证据，原告的月收入为3400元，误工期限应为自2014年12月14日至定残日2015年9月11日的前一天即271天。本院依法确认原告的误工费损失为3400元／30天×271天=30713元；
3、护理费：原告主张的护理人员贾振芳的护理费损失3300元／月×24个月；护理人员郑玉刚的护理费损失为3300元；护理费损失共计82500元。根据原告提交的住院病例、诊断证明、鉴定机构的鉴定结论及护理人员的工资表，原告住院25天期间为贾振芳、郑玉刚2人护理，出院后为贾振芳1人护理，出院后的护理期限酌情认定3个月；护理人员贾振芳、郑玉刚的月平均工资分别确定为3300元、3350元，本院依法确认护理人员贾振芳、郑玉刚的护理费损失为3300元／30天×（25＋90）天＝12650元、3350元／30天×25天＝2792元。原告的护理费损失共计15442元；
4、住院伙食补助费、5、营养费：原告要求的住院伙食补助费100元／天×25天=2500元、营养费10000元。原告要求的住院伙食补助费及营养费的计算标准偏高，均调整为50元／天；根据原告的诊断断证明及伤情恢复情况，原告的营养期限酌情认定为住院25天期间及出院后90天共115天。原告的住院伙食补助费依法确定为50元／天×25天=1250天元、营养费损失依法确定为50元／天×（25＋90）天=5750元；
6、伤残赔偿金：原告为42岁的农村居民、伤残等级为十级三处，伤残赔偿金依法确定为10186元×12%×20年=24446元；
7、××辅助器具费：原告花费2935.5元购买了轮椅，造成了实际损失，本院予以确认；
8、被扶养人生活费：原告女儿贾怡妮的生活费依法确定为8248元×（18－14）×12%÷2＝1980元；
9、精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金35000元。原告因此次事故受伤致三处十级残，给原告本人及其家属的日常生活带来的诸多不便，加剧了原告的痛苦，造成金钱不能弥补的精神损害。原告要求的精神损害抚慰金本院酌情认定9000元；
10、车辆损失：原告要求的车辆损失，根据交通事故责任认定书的记载，确为实际发生的损失，因原告无证据也未进行评估，本院酌情认定原告的车辆损失为1000元；
11、鉴定费：原告要求的鉴定费800元为实际发生的损失，本院予以确认。
以上原告的经济损失共计199133元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450918号交通事故责任认定书认定，被告李书强负此次事故的主要责任，原告董瑞芳负此次事故的次要责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告大地财险投保交强险，事故的发生导致原告董瑞芳受伤致残，其依法提起诉讼，请求大地财险及事故车辆的所有人即本案被告李书强赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告董瑞芳的损失，首先应由被告大地财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定在交强险赔偿医疗费用赔偿限额内（含医疗费、住院伙食补助费和营养费共10000元）赔偿原告董瑞芳838元（10000元-已赔付贾怡妮的9162.18元）；在伤残赔偿限额内（包括伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、××辅助器具费、康复费等共110000元）赔偿原告董瑞芳85317元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告董瑞芳车辆损失1000元；以上共计87155元。超过交强险限额范围的原告的剩余损失111978元（199133元-87155元），因被告李书强负事故的主要责任，由被告李书强赔偿原告该部分损失的70%并扣除其已为原告垫付的12000元即111978元×70%-12000＝66385元。原告的其他诉讼请求和被告的辩解意见无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告大地财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董瑞芳87155元；
二、被告李书强赔偿原告董瑞芳66385元；
三、驳回原告董瑞芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元、保全费220元，原告董瑞芳负担2000元，被告李书强负担2147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王梦欣