wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5502号
原告：钟承宸，曾用名“钟旭东”，男，1990年10月19日出生，畲族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：苏琳，女，1992年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
原告钟承宸为与被告苏琳民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告钟承宸的委托代理人邱银玲、被告苏琳及其委托代理人谢卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晨宸诉称：2015年11月7日，被告苏琳因缺乏资金，向本人借款80000元。本人通过ATM机，两次各转账给被告40000元，但未设立书面借款凭据。同年12月17日，被告已归还20000元，剩余借款未还。请求判令：1、被告苏琳归还借款人民币60000元并支付逾期利息（利息从2015年12月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏琳辩称：1、原告凭借汇款凭证，无法证明借贷关系的成立；2、原、被告同是公司员工，原告应公司要求，委托被告投资。现因公司涉嫌“非吸”被公安机关立案侦查，原告否认委托投资关系；3、汇款给原告的20000元，是应原告的应急需求，并非归还借款。
本案的争议焦点是：原告汇款给被告的款项，是委托投资关系，还是借贷关系。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、银行转账记录，待证原告于2015年11月7日出借给被告共计人民币80000元的事实；3、微信支付记录，待证被告于2015年12月17日归还原告款项20000元的事实。被告质证认为：1、原告在转账凭证上未注明汇款用途，仅能证明原告向被告转账80000元；2、被告的20000元汇款，并非是归还款，且微信记录中没有备注是归还借款。因此，就该证据来看，原告应进一步进行举证。
被告提供证人证言，证明原告汇款给被告的是委托投资行为。原告质证认为：证人的证言只是“听说”，并没有实质证明原告委托被告投资关系。
本院审查认定：原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，确认为认定本案的事实依据。被告提供的证人证言，仅是传来证据，且并无实质、有效证明原、被告的投资关系。
本院审理查明：原、被告同为丽水申彤大大资产管理有限公司员工。
2015年11月7日，原告钟承宸调任申彤大大资产管理有限公司下属贵州分公司时，通过ATM机汇款给被告苏琳共计人民币80000元。同年12月17日，被告苏琳通过微信支付给原告20000元人民。其中，原告汇款给被告80000元无证据证明是委托投资还是出借款，被告支付给原告20000元也无证据证明是还款或是借款。
本院认为：原、被告彼此间的汇款事实存在，且双方均无否认。原告以汇款事实认为构成民间借贷关系，被告却以原告委托投资关系予以抗辩。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条：被告应当对其抗辩理由提供证据证明，而被告提供的证人证言并不能实质、有效证明原告的委托投资关系，且无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。原告以民间借贷关系请求法律救助，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应负有履行债务的义务。被告抗辩之观点，并无证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告苏琳在本判决生效后十五日内归还原告钟承宸借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2015年12月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1372元，减半收取686元，由被告苏琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈乙瑄
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初820号
原告张云花，女，1970年4月29日生，汉族，个体，和顺县李阳镇上丰村人，现住和顺县。
被告郑强，男，1990年6月11日生，汉族，和顺县后南峪村人，农民。
原告张云花诉被告郑强修理合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云花到庭参加诉讼。被告郑强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付修车费加利息3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告郑强到原告张云花开的（恒发汽修修理部）修车，修理费用共计3000元，当时，被告没有给付现金，写借条一张。经原告多次催要无果，现只好诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付拖欠三年来的修车费加利息3500元。
被告郑强未进行辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告郑强到原告张云花开的（恒发汽修修理部）修车，修理费用共计3000元，当时，被告没有给付现金，写借条一张。虽经原告多次催要，被告未能给付修车款。
以上事实，有原告提供的借条一支在案佐证。
本院认为，原告已为被告提供了车辆修理业务，被告郑强理应给付修理费。对原告要求被告给付修理费3000元的主张，本院依法予以支持。因被告郑强未能及时给付修理费，对原告主张被告给付逾期利息500元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑强与本判决生效后三日内给付原告张云花欠款3000元以及利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王鹏鹂
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初590号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人涂霞，女，1966年3月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省唐河县。因交通肇事，于2016年1月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年1月25日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月18日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。于2016年9月30日被本院取保候审。
被告人涂霞涉嫌交通肇事罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）514号起诉书向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员宁旗，刘路出庭支持公诉。被告人涂霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月9日17时40分许，被告人涂霞无证驾驶豫Ｒ×××××号大阳牌正三轮载货摩托车沿南阳市雪枫路自西向东在非机动车道内行驶至南阳市雪枫路龙腾物流园门口处时，与骑电动车自东向西行驶的被害人秦某相撞，造成秦某受伤后抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人涂霞委托他人拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人涂霞承担事故的主要责任，秦某负此次事故的次要责任。
2016年1月25日，被告人涂霞与被害人近亲属秦本锁达成调解，赔偿被害人近亲属150000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人涂霞的供述；2、证人陈某的证言；3、现场勘查笔录及现场勘查图；4、道路交通事故认定书；5、尸体检验报告、车检报告；6、身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。
起诉认为，被告人涂霞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人涂霞有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人涂霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年1月9日17时40分许，被告人涂霞无证驾驶豫Ｒ×××××号大阳牌正三轮载货摩托车沿南阳市雪枫路自西向东在非机动车道内行驶至南阳市雪枫路龙腾物流园门口处时，与骑电动车自东向西行驶的被害人秦某相撞，造成秦某受伤后抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人涂霞委托他人拨打“110”电话报警并在现场等候处理。经道路交通事故责任认定，被告人涂霞承担事故的主要责任，秦某负此次事故的次要责任。
2016年1月25日，被告人涂霞与被害人近亲属秦本锁达成调解，赔偿被害人近亲属150000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人涂霞的供述；证人陈某的证言；现场勘查笔录及现场勘查图；道路交通事故认定书；尸体检验报告、车检报告；身份证明材料、到案经过、调解协议及收条等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人涂霞违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。涂霞有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。其对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据涂霞的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑年，缓刑年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
陪审员 闫宏霞
陪审员 杜学兰
二○二○一六年十月十七日
书记员 马学宁
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保38号
申请人：丰球集团(淮安)房地产有限公司，住淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。
法定代表人：何学昊，职务副董事长。
委托代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被申请人：马世民，男，1982年9月3日出生，汉族，住淮安市。
申请人丰球集团(淮安)房地产有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人马世民名下价值135万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为：申请人丰球集团(淮安)房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马世民名下价值总计135万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 荷
附财产保全线索：淮安市丰球白鹭湖C组团47幢105号
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第76号
原告蔡某。
被告何某。
本院在审理原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告蔡某负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈杨杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第79号
原告任财盛（曾用名任茂林），男。
被告张洪利，男。
委托代理人郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原告任财盛与被告张洪利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任财盛、被告张洪利的委托代理人郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任财盛诉称：原、被告系亲属关系，2005年2月2日，被告向原告借款100000元，没有约定利息和还款期限，被告为原告出具一份借条，后被告一直未能还款，现原告诉�法院要求被告立即偿还借款100000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在法庭审理中提供借条原件一份，旨在证明被告向原告借款100000元的事实，质证中被告对借条的真实性无异议，但认为现在被告已经不欠原告的钱，这笔100000元包括在重新出具的950000元借据之内，在重新出具950000元借据时，原告称原来100000元的借条丢失了所以就没有抽回来。该份证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告张洪利辩称：原、被告之间发生的债权债务关系已经在2008年经宝清县人民法院调解解决，且在2009年原告申请执行时，原告放弃被告应当承担的给付义务，并在执行卷宗中明确表示“从此后我与张洪利没有债务关系”，因此，原告的本次起诉属于重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张洪利为证明自己的抗辩主张，在法庭审理中提供下列证据：
证据一、（2008）清民初字第329号民事卷宗中的民事起诉状（P1）、庭审笔录（P21-25）、证据借据（P8）、民事调解书，旨在证明原告在2008年向人民法院起诉潘文彦、于海和被告张洪利，并经法院调解三人连带偿还原告的借款950000元，本案中的100000元包含在950000元内。质证中原告对其真实性无异议，但是认为，如果被告已经还钱了，应当将原来的借条抽回，950000元与100000元是两笔钱，二者不发生关系。
证据二、（2009）清法执字第183号执行卷宗中的执行笔录（P26-28），旨在证明原告放弃由被告偿还整个执行款中的三分之一，其余三分之二由于海、潘文彦偿还，并且原告在该笔录的最后一页亲笔书写“从此后我与张洪利没有债务关系”的事实。质证中原告对证据的真实性无异议，但认为该份笔录与本案无关，这份笔录是针对950000元的借款，放弃的也只是950000中的三分之一，从此以后我与张洪利没有债务关系也只是针对950000元，而本案中的100000元是被告张洪利的个人借款，该笔借款是被告张洪利背着他的妻子私下借的，在2012年自己找到被告的妻子，并把事情的经过向其解释清楚，具体内容在（2012）清民商初字第131号民事卷宗中的自书中详细记载了万海煤矿扩储的经过以及950000元的形成过程。
证据三、（2012）清民商初字第131号民事卷宗中原、被告当庭出示的证据（P23-28）、庭审笔录（P45-51）、民事裁定书，旨在证明被告张洪利2005年出具的100000元借条就是用于办理煤炭资源扩储，本案中100000元包含在已经处理完毕的950000元中，而2012年原告在起诉的过程中因未在规定的期限内缴纳诉讼费，最后按照原告自动撤诉处理。质证中原告对其证据的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，认为本案中的100000元不在950000元中。被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2005年2月2日，被告张洪利向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后被告张洪利和案外人潘文彦、于海于2008年4月28日重新为原告出具借据一份，书面约定：“兹于2005年借任茂林人民币玖拾伍万正，今重新补借据。此款于2008年8月末偿还。借款人潘文彦、于海、张洪利，2008年4月28日”。2008年10月30日原告以该份借据为依据将被告张洪利、案外人潘文彦、于海起诉至宝清县人民法院要求三人连带偿还借款本金950000元及相应利息。该案经法院主持调解，双方当事人达成调解协议：“被告潘文彦、于海、张洪利连带偿还原告任财盛欠款人民币950000元并给付利息（从2005年2月2日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），于2009年1月15日前一次性给付。”2009年8月18日，原告任财盛申请执行，并在执行的过程中放弃由被告张洪利偿还整个执行款中的三分之一，其余三分之二由于海、潘文彦承担，并在该笔录的最后一页亲笔书写“从此后我与张洪利没有债务关系。2009.11.2，任茂林”。2015年9月26日该执行案件因申请执行人任财盛放弃了针对被执行人张洪利的债权，在得到被执行人潘文彦、于海部分执行款后，又放弃了针对二人剩余的债权，并在原告任财盛的要求下该案执行终结。2012年12月12日原告任财盛以本案中的100000元借条将被告张洪利起诉至宝清县人民法院要求被告张洪利偿还借款本金100000元，后该案因原告未能按期缴纳诉讼费用按原告自动撤诉处理。该案在开庭审理中，被告张洪利出具原告任财盛的自书一份（万海煤矿扩储事情经过），该份自书详细记载了950000元的形成过程，自书中原告称因办理万海煤矿扩储一事，分别于2005年2月2日为被告张洪利提供100000元，有欠条为证；2005年10月14日向案外人于海提供600000元，有于海欠条为证，后又通过银行汇款向于海账户汇入200000元。该份自书中的100000元与本案中的100000元在借款时间、借款双方当事人上相吻合。原告于2015年3月25日，再次以被告张洪利于2005年2月2日为原告提供的100000元借条为依据将其起诉至宝清县人民法院即本案的审理。
依据以上事实，本院认为，本案属于重复起诉。本院在2008年作出的（2008）清民初字第329号民事调解书中处理的950000元包括本案中原告主张的100000元。两个案件借款发生的时间相吻合，诉讼标的均是因借款而产生的债权债务关系，且本案中的当事人、诉讼请求均包含在前诉中。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应驳回起诉。原告诉称本案中的100000元并不包括在950000元中，但却未提供相应的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，依法承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告任财盛的起诉。
案件受理费1150元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
代理审判员 袁 野
人民陪审员 苏咸敏
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 程 成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1332号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：马建统，男，1976年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县，
被告：韦玉秀，女，1984年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县，
第三人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：腾铁骑。
案由：担保责任追偿权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费4653元，由原告负担。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1938号
申请执行人：翟丽宏，女，1978年4月20日生，汉族，住绥化市。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务：总经理。
本院在执行申请执行人翟丽宏与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币31235.85元及利息、案件受理费277元、公告费300元，并承担执行费369元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1938号申请执行人：翟丽宏，女，1978年4月20日生，汉族，住绥化市。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务：总经理。本院在执行申请执行人翟丽宏与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人人民币31235.85元及利息、案件受理费277元、公告费300元，并承担执行费369元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5466号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：张丹霞。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张丹霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告张丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1799.93元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1799.93元，滞纳金607.48元，合计人民币2407.4元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
被告张丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张丹霞系武汉市洪山区和平街鑫园小区05-02-0301，该房建筑面积115.38平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1799.93元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张丹霞系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1799.93元及滞纳金607.48元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张丹霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1799.93元；
二、被告张丹霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金607.48元（计算至2016年8月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张丹霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴兆麟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3958号
原告：高思祯，男，1959年10月17日出生，住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年1月23日出生，住淄川区。
被告：杨爱华，女，1970年2月17日出生，住淄川区。
原告高思祯与被告王斌、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思祯委托代理人张琳，被告王斌到庭参加诉讼；被告杨爱华到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告高思祯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及利息900000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，并给原告出具借条一份。现该借款经原告多次催要，被告以无款为由拒付，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨爱华辩称，原告当时并没有给我打款，只打了单子。
被告王斌辩称，790000.00元都是本金转的利息，我不应该再支付790000.00元的利息。当时都是利息转的本金。2011年借款1000000.00元，当时月利息是2分，后来截止2015年10月15日，欠息790000.00元打的单子，在此期间向原告支付过利息和本金，本金1000000.00元全部支付完了，利息支付了一部分利息。支付本金和利息的方式基本上都是银行转账。
原告高思祯围绕诉讼请求提交了借条、借款协议等证据。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。本院根据以上证据及当事人当庭陈述，对案件事实认定如下：被告杨爱华、王斌于2015年11月15日给原告出具借条、借款协议各一份，载明两被告借原告高思祯现金790000.00元，以前借款单据作废；约定年利率为12%。被告杨爱华、王斌尚未支付自2015年11月15日至判决之日即2016年11月25日的借款利息97433.33元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱华、王斌尚欠原告高思祯借款790000.00元的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。故原告高思祯要求被告杨爱华、王斌归还借款790000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告高思祯要求被告杨爱华、王斌支付自2015年11月15日至判决之日即2016年11月25日的借款利息110000.00元的诉讼请求，本院予以支持97433.33元（按本金790000.00元，年利率12%计算），对超出部分不予支持。当事人对自己提出的主张有责任并应及时提供证据证实，被告王斌辩称已偿还借款本金1000000.00元，支付了一部分利息，但未提交证据证实，且于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、杨爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告高思祯借款790000.00元并支付自2015年11月15日至判决之日即2016年11月25日的利息97433.33元（按本金790000.00元，年利率12%计算）；
二、驳回原告高思祯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，财产保全费5000.00元，两项共计11400.00元，由原告高思祯负担89.00元，被告杨爱华、王斌负担11311.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 董秋月
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1932号
申请执行人：孙建武
被执行人：史程专，申请执行人孙建武与被执行人史程专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0922民初4507号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为30275元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1932号申请执行人：孙建武被执行人：史程专，申请执行人孙建武与被执行人史程专民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0922民初4507号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为30275元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初409号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住址新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。
法定负责人：黄磊，该行行长。
被告：晏员根，男，1968年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行与晏员根信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行承担。
审判长 欧阳波
审判员 刘素梅
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十三日
书记员 简青梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民二初字第817-1号
原告：刘新国，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：南宁本太郎工贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴柄树，该公司经理。
委托代理人：林继，该公司销售经理。
案案由：买卖合同纠纷
待裁事项：法律文书笔误
裁定如下：将（2013）兴民二初字第817号民事判决书第一页倒数第八行的2013年6月5日补正为2013年9月12日。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 何 贞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初980号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邬韵笛。因本案，2016年5月30日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1018号起诉书，指控被告人邬韵笛犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人邬韵笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日，被告人邬韵笛窜至浙江省桐乡市高桥镇湘庄村19号、海宁市浙江康正服饰有限公司门卫室、海宁市泰德服饰有限公司门卫室，先后三次采用溜门、翻窗等手段进入，窃得被害人贾某的电瓶车1辆及现金10余元，计价值710余元；被害人陈某的现金190余元，其中在海宁市泰德服饰有限公司门卫室未窃得财物。
另查，案发后，被告人邬韵笛退赔被害人陈某100元。
上述事实，被告人邬韵笛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，电瓶车登记信息，检验报告单及病历材料，视频截图及说明，户籍证明，抓获经过，前科材料，接受证据清单及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬韵笛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值900余元，其中入户盗窃1次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邬韵笛所犯罪名成立。被告人邬韵笛已经着手实施盗窃海宁市泰德服饰有限公司门卫室的盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邬韵笛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人邬韵笛能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬韵笛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人贾某、陈某损失分别710元、90元，责令被告人邬韵笛退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡华溢
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1010号
原告周德庆，男，生于1977年4月13日，汉族，居民。
被告陈超，男，生于1975年4月8日，汉族。
原告周德庆诉被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德庆到庭参加了诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾退租赁房屋，并参照租赁合同给付2015年8月1日后的逾期租金及水电费115元。事实和理由：2013年8月1日被告陈超租赁原告位于湖北省竹山县城关镇西关街467号院内面积约40平米的房屋，即一个套间和厨房，租期一年，年租金2500元。2014年8月1日到期后，双方又签订了一年的续租合同，租金不变，并约定若租赁期满被告想继续租赁，则在租赁期满前60日内与原告协商，逾期则腾退租赁房屋并结清水电费用。2015年8月1日后，被告陈超没有续签租赁合同，原告要求被告腾退房屋，被告说要治病，9月初便外出不知去向，原告多次通过电话、微信、短信联系被告，被告称外出不知道什么时候能回来，若着急用房可将物品清理堆放起来。2015年8月1日前的租金被告陈超已付清。现不知道被告何时回来，故向法院提起诉讼。
被告陈超未应诉、答辩。被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
本院认定事实如下：2013年8月1日被告陈超租赁原告周德庆位于湖北省竹山县城关镇西关街467号院内面积约40平米的房屋，即一个套间和厨房，租期一年，年租金2500元。2014年8月1日到期后，双方又签订了一年的续租合同，租金不变，并约定若租赁期满被告想继续租赁，则在租赁期满前60日内与原告协商，逾期则腾退租赁房屋并结清水电费用。2015年8月1日前的租金被告陈超已付清。2015年8月1日后，被告陈超没有和原告周德庆续签租赁合同，原告周德庆要求被告腾退房屋，被告外出不知去向，原告周德庆多次通过电话、微信、短信联系被告，要求腾房屋无果，且不知道被告陈超何时见面，故具状起诉，要求被告腾退租赁房屋，并参照租赁合同给付2015年8月1日后逾期租金及水电费115元。
另外，被告陈超确实有病，在庭审中，原告周德庆表示理解与同情，称如果陈超在法院判决限定的时间内能自觉腾退租赁房屋，则自愿放弃2015年8月1日后的逾期租金及水电费115元，并承担案件受理费和公告费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案双方所签订的房屋租赁合同是各方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应诚实守信，共同遵守。租赁合同期满后，被告未能签订续租合同，理应腾退租赁房屋交于原告，并支付逾期租金及水电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内腾退其租赁原告周德庆位于湖北省竹山县城关镇西关街467号院内面积约40平米的房屋，即一个套间和厨房。逾期，则参照租赁合同给付2015年8月1日后逾期租金及水电费115元。
本案受理费50元及公告费600元，由原告周德庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 袁智禄
审判员 候诗海
审判员 刘先超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李秋萍
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执复10号
申请复议人（异议人、被执行人）陕西磐隆电器工业设备集团有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。
法定代表人贺治平，该××董事长。
申请执行人无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港。
法定代表人许晓敏，该××董事长。
委托代理人王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
委托代理人王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
申请复议人陕西磐隆电器工业设备集团有限公司（以下简称磐隆公司）因其与申请执行人无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）定作合同纠纷执行一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2015）锡法执异字第0042号执行裁定，向本院提出执行复议，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日进行公开听证，申请执行人中兴公司的委托代理人王昇到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明：锡山法院于2015年6月29日立案受理了中兴公司与磐隆公司定作合同纠纷一案，次日对磐隆公司三个银行账户予以冻结。2015年7月10日锡山法院作出（2015）锡法港商初字第0197号民事调解书，确认：一、磐隆公司结欠中兴公司价款550440.43元。二、磐隆公司在法院解除其中国工商银行股份有限公司杨凌区支行账户（账号为26×××86）之日起三天内付款300440.43元，余款250000元于该账户解冻之日起15日内付清；如磐隆公司未按期付款，则承担违约金50000元，中兴公司可向法院申请与欠款余额一并执行。三、中兴公司放弃利息的诉讼请求。四、案件受理费已减半收取4655元，保全费3520元，合计8175元，由磐隆公司负担。
调解书生效后，锡山法院于2015年7月16日解除了对磐隆公司中国工商银行股份有限公司杨凌区支行银行账户（账号为26×××86）的查封，磐隆公司按期支付了300440.43元，余款250000元于2015年9月17日、18日支付完毕。中兴公司认为磐隆公司逾期支付款项，应承担违约金50000元，遂于2015年9月21日向锡山法院申请强制执行，锡山法院向磐隆公司发出执行通知书并对磐隆公司的银行账户采取了冻结措施，后磐隆公司提出执行异议。
上述事实有民事调解书、执行材料等证据在案佐证。
磐隆公司异议称：（2015）锡法港商初字第0197号调解书表述的“账户”解冻之日起15日内付清250000元,如磐隆公司未按期付款，则承担违约金50000元表述的“账户”应该是该公司的三个账户，而不是调解书中表述的“工商银行账户”；其是在9月11日才知道其它账户已解冻的事实并于9月17日、18日付款250000元，并未超过约定的解冻后15日付款的期限，故不应承担50000元违约金；调解书违背自愿原则。请求法院撤销强制执行行为。
锡山法院认为：（2015）锡法港商初字第0197号民事调解书明确自磐隆公司中国工商银行股份有限公司杨凌区支行账户（账号为26×××86）解冻之日起15日内应付清余款250000元；如磐隆公司未按期付款，则承担违约金50000元。法院于2015年7月16日解除对该账户的查封，磐隆公司直至2015年9月17、18日才支付250000元，未按调解书约定期限履行，理应承担违约金。关于其主张于2015年9月11日才得知其它账户解封，在同月17日、18日付款不构成逾期付款，不应承担违约金的意见，调解书明确应自“工商银行账户”解封之日起15日内付款,付款期限与其它账户的解封日期无关,故其意见不予采纳;关于磐隆公司主张法院调解违反自愿原则的意见,其未向法院提供证据,另该意见应依审判监督程序办理。据此，锡山法院裁定驳回磐隆公司的执行异议。
磐隆公司不服提出复议称：1、（2015）锡法港商初字第0197号调解书内容已经履行完毕，锡山法院强制执行申请复议人50000元没有事实和法律依据；2、民事调解书的内容不是申请复议人的真实意思，对违约金的约定不明确，不能适用，显失公平。请求撤销（2015）锡法执异字第0042号执行裁定。
申请执行人中兴公司答辩称：申请复议人的陈述与事实不符，请求维持锡山法院（2015）锡法执异字第0042号执行裁定。
本院认为：（2015）锡法港商初字第0197号调解书明确磐隆公司应自中国工商银行股份有限公司杨凌区支行账户（账号为26×××86）解冻之日起15日内付清余款250000元；如磐隆公司未按期付款，则承担违约金50000元。锡山法院2015年7月16日解除对该账户的冻结，磐隆公司直至2015年9月18日才支付完毕250000元。磐隆公司未按约定履行调解书，理应承担违约金50000元;关于磐隆公司主张法院调解书违背其真实意思,其未向法院提供证据,且该意见应依审判监督程序办理。故锡山法院所作裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回磐隆公司的复议申请，维持锡山法院（2015）锡法执异字第0042号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10324号
原告：许碧英，女，1974年3月26日出生，汉族，原宁波市江东特阀五金阀门商行负责人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被告：中天建设集团浙江安装工程有限公司（统一社会信用代码为91330000727190589U）。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪，该公司总经理。
被告：顾立斌，男，1967年4月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告许碧英诉被告中天建设集团浙江安装工程有限公司、顾立斌买卖合同纠纷一案中，原告许碧英于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，�告许碧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许碧英撤回起诉。
案件受理费1709元，减半收取854.50元，由原告许碧英负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 戴桑桑
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终136号
原公诉机关漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马一洒给，男，东乡族，1970年10月5日生，甘肃省东乡族自治县人，不识字，农民。因犯盗窃罪于2004年8月24日被兰州市中级人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金5000元，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月12日被漳县公安局刑事拘留，期间延长拘留期限二次(2016年9月15日至2016年9月19日、2016年9月19日至2016年10月12日），后经漳县人民检察院批准，于2016年10月14日被漳县公安局执行逮捕，现羁押于漳县看守所。
辩护人高琴、曹莉，甘肃光明律师事务所律师。
原审被告人马一四哈，男，东乡族，1982年5月1日生，甘肃省东乡族自治县人，不识字，农民。因犯贩卖毒品罪于2012年6月19日被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金3000元。2015年11月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月12日被漳县公安局刑事拘留，期间延长拘留期限二次（2016年9月15日至2016年9月19日、2016年9月19日至2016年10月12日），后经漳县人民检察院批准，于2016年10月14日被漳县公安局执行逮捕，现羁押漳县看守所。
原审被告人包辽军，男，汉族，1983年4月15日生，甘肃省武山县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年8月11日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。2013年3月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月10日被漳县公安局取保候审，同年12月13被漳县人民检察院取保候审。2017年3月17日被漳县人法院取保候审。
漳县人民法院审理漳县人民检察院指控原审被告人马一洒给、马一四哈、包辽军犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月21日作出（2017）甘1125刑初15号刑事判决。认定被告人马一洒给犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；被告人马一四哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；被告人包辽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人马一洒给以原判认定的事实不清等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，判处不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2017）甘1125刑初15号刑事判决；二、发回漳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 邢建新
审判员 吴青彩
二〇一八年八月二十三日
书记员 王旭龙
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1191号
原告：何才强。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶健。
被告：许周吉。
原告何才强为与被告叶健、许周吉民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何才强以双方自行和解为由自愿请求撤回对被告叶健、许周吉的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何才强撤回对被告叶健、许周吉的起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告何才强负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月十四日
代书 记员 邵慧彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2290号
原告：罗红英，女，1976年10月13日出生，侗族，铜仁市碧江区人，现住铜仁市。
委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：杨冬子，男，40余岁，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区税务局工作人员，住铜仁市碧江区。
原告罗红英与被告杨冬子民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗红英撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告罗红英负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠义，又名王中义，男，1950年9月12日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季跟放，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文兴，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，河南省林州市兴林街人，现住泾阳县。
再审申请人王忠义与再审申请人季跟放因与被申请人李文兴侵权纠纷一案，不服本院（2016）陕04民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠义申请再审称：一、生效判决认定李文兴与季跟放共同侵犯了王忠义的合法权益，但原审未追究李文兴的赔偿责任，不妥。二、赔偿损失判决太少。再审申请人一审提供的证据证明砖厂年利润60万元左右，一审判决12万元的理由不能成立。二审中再审申请人提供的《泾阳县王桥兴达砖厂2011年3月至2014年6月期间因被侵权而造成的经营利润损失评估鉴定意见书》，证明力大于其他证据。该《鉴定意见书》采用的资料与兴达砖瓦厂完全一致，鉴定的是再审申请人在正常经营情况下的利润损失，全部资料都是从实际人、实际事、具体经营活动出发，且为同等规模，具有可比性，是客观的，可以证明再审申请人的损失为163.2万元。原审不采信该《鉴定意见书》是错误的，原审将侵权人的收益看成是受害人的实际损失违法。三、原判认定事实有误。在本案之前，再审申请人曾以返还砖厂为诉求起诉过两被申请人，二审判令两被申请人返还砖厂部分设备，而不是正常运转经营的砖厂。对此判决，已执行终结。此认定有误。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令季跟放、李文兴从速赔偿其直接经济损失163.2万元的经济利润损失；3、判令季跟放支付其2006年至2010年的承包费10万元。
对王忠义的再审申请，季跟放答辩称，王忠义的鉴定是在没有第三人的情况下作出的，对于鉴定结果不认可。不能以别人的企业与自己的企业作对比，不能借鉴别人企业的年收入。
季跟放申请再审称，对于一、二审判决的侵权赔偿结果没有异议，遵照执行。但原审应将侯云峰列为当事人。
对季跟放的再审申请王忠义辩称,原审判决结果是错误的，同意侯云峰列为当事人。
被申请人李文兴没有提交答辩意见。
本院认为，关于砖厂的损失，王忠义提供其在一审后自行委托的损失评估鉴定意见书，以证明其损失为163.2万元。该鉴定意见书所依据的鉴定材料系王忠义单方提供，主要为其他砖厂的生产设备规模、生产能力、经营状况等材料，该鉴定意见不能证明涉案砖厂的利润损失情况。在王忠义不能证明其损失的情况下，原审将季跟放在侵权期间取得的承包费作为王忠义的损失，并判决其向王忠义返还并无不当。王忠义继续要求李文兴承担赔偿责任没有依据。王忠义请求季跟放支付其2006年至2010年的承包费10万元，与本案不属于同一法律关系，且超出原审诉讼请求范围，对此不予论处。王忠义申请再审主张返还砖厂一节，已经本院生效判决判处，本案不予论处。故王忠义申请再审的理由不能成立。关于季跟放要求侯云峰作为本案当事人参加诉讼的理由，因本院生效判决确认季跟放和李文兴对王忠义构成侵权，王忠义遂起诉要求赔偿损失，本案不涉及侯云峰，且季跟放在原审中也未申请追加侯云峰为当事人，故季跟放申请再审的理由不能成立。王忠义与季跟放申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王忠义的再审申请；
驳回季跟放的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠义，又名王中义，男，1950年9月12日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季跟放，男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文兴，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，河南省林州市兴林街人，现住泾阳县。再审申请人王忠义与再审申请人季跟放因与被申请人李文兴侵权纠纷一案，不服本院（2016）陕04民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠义申请再审称：一、生效判决认定李文兴与季跟放共同侵犯了王忠义的合法权益，但原审未追究李文兴的赔偿责任，不妥。二、赔偿损失判决太少。再审申请人一审提供的证据证明砖厂年利润60万元左右，一审判决12万元的理由不能成立。二审中再审申请人提供的《泾阳县王桥兴达砖厂2011年3月至2014年6月期间因被侵权而造成的经营利润损失评估鉴定意见书》，证明力大于其他证据。该《鉴定意见书》采用的资料与兴达砖瓦厂完全一致，鉴定的是再审申请人在正常经营情况下的利润损失，全部资料都是从实际人、实际事、具体经营活动出发，且为同等规模，具有可比性，是客观的，可以证明再审申请人的损失为163.2万元。原审不采信该《鉴定意见书》是错误的，原审将侵权人的收益看成是受害人的实际损失违法。三、原判认定事实有误。在本案之前，再审申请人曾以返还砖厂为诉求起诉过两被申请人，二审判令两被申请人返还砖厂部分设备，而不是正常运转经营的砖厂。对此判决，已执行终结。此认定有误。请求：1、撤销一、二审判决；2、判令季跟放、李文兴从速赔偿其直接经济损失163.2万元的经济利润损失；3、判令季跟放支付其2006年至2010年的承包费10万元。对王忠义的再审申请，季跟放答辩称，王忠义的鉴定是在没有第三人的情况下作出的，对于鉴定结果不认可。不能以别人的企业与自己的企业作对比，不能借鉴别人企业的年收入。季跟放申请再审称，对于一、二审判决的侵权赔偿结果没有异议，遵照执行。但原审应将侯云峰列为当事人。对季跟放的再审申请王忠义辩称,原审判决结果是错误的，同意侯云峰列为当事人。被申请人李文兴没有提交答辩意见。本院认为，关于砖厂的损失，王忠义提供其在一审后自行委托的损失评估鉴定意见书，以证明其损失为163.2万元。该鉴定意见书所依据的鉴定材料系王忠义单方提供，主要为其他砖厂的生产设备规模、生产能力、经营状况等材料，该鉴定意见不能证明涉案砖厂的利润损失情况。在王忠义不能证明其损失的情况下，原审将季跟放在侵权期间取得的承包费作为王忠义的损失，并判决其向王忠义返还并无不当。王忠义继续要求李文兴承担赔偿责任没有依据。王忠义请求季跟放支付其2006年至2010年的承包费10万元，与本案不属于同一法律关系，且超出原审诉讼请求范围，对此不予论处。王忠义申请再审主张返还砖厂一节，已经本院生效判决判处，本案不予论处。故王忠义申请再审的理由不能成立。关于季跟放要求侯云峰作为本案当事人参加诉讼的理由，因本院生效判决确认季跟放和李文兴对王忠义构成侵权，王忠义遂起诉要求赔偿损失，本案不涉及侯云峰，且季跟放在原审中也未申请追加侯云峰为当事人，故季跟放申请再审的理由不能成立。王忠义与季跟放申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王忠义的再审申请；驳回季跟放的再审申请。审判长  周昌柱审判员  张 娟审判员  倪治国二〇一六年十二月十四日书记员  杜快快
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民申131号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）覃元合，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区百胜镇。
被申请人（一审被告，二审上诉人）徐独友，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区江北街道。
覃元合与徐独友买卖合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）渝03民终字第1365号民事判决。覃元合不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人覃元合申请再审的理由是：他有新的证据证明涉案车辆是徐独友个人购买的，他与徐独友不是合伙关系；《车辆股份转让协议》的签订是受到了对方的欺诈，协议内容违反法律强制性规定，是无效合同；记载有合同、还款收据、出车记录等内容的笔记本被徐独友偷走，导致他失去了案件起诉的主动权；徐独友二审提交的证据不能证明车能过户到他的名下；（2014）涪法民初字第05514号民事调解书是违法无效的。
本院认为，申请人覃元合与被申请人徐独友签订的《车辆股份转让协议》是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该协议合法有效，根据该协议内容，二人合伙关系自该协议签订之日解除，根据该协议约定，该车辆归覃元合所有，覃元合应向徐独友支付相应的车辆股份转让款，同时徐独友配合覃元合办理车辆过户手续，该车没年审和保险与徐独友无关。徐独友、覃元合以（2014）涪法民初字第05514号民事调解书的形式，确认了覃元合自愿履行该《车辆股份转让协议》。现覃元合以车辆未年审、无法办理过户等原因要求解除该协议，于法无据，不能得到支持。
关于申请人覃元合提出他与徐独友不是合伙关系，《车辆股份转让协议》无效的理由。经查，根据覃元合与徐独友签订的《车辆股份转让协议》第一条约定：“双方合伙共同购买的G12877号、挂渝G01**号车辆，因经营不善，徐独友退出合伙，并将该车的股份以46000元转让给覃元合，覃元合现付20000元，余款26000元在2014年6月支付，该车的使用权、所有权和经营权与徐独友无关，由覃元合独有。”可知，二人在签订该协议之前确为合伙关系。覃元合提交的新证据欲证明该车辆系徐独友单独购买，二人不是合伙关系，本院认为，是否合伙经营汽车与购车合同是否为全部合伙人共同签订之间并无必然联系，该证据本院不予采纳。《车辆股份转让协议》约定的内容并不违反法律强制性规定，涉案车辆有相应的证照及挂靠单位，该车辆并非自始不能交易，作为合同经营人之一覃元合对于车辆未进行年审、行驶证和营运证已于2011年过期等情况应当知晓，不能认定合同无效，覃元合认为其签订协议时受到欺诈，但并未在法定期限内行使撤销权，反而与徐独友就车辆转让款的支付问题达成调解协议，应视为自愿履行该合同，本案中的《车辆股份转让协议》合法有效。申请人提出的该理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出其关键证据被申请人偷走，导致失去诉讼的主动权的理由。经查，申请人提出的被对方偷走证据的事实无证据证明，且该证据系被申请人原审提交的证据之一，内容、证明目的并未发生变化，提交的先后并不能影响本案的判决结果，所谓“失去诉讼主动权”无任何事实和法律依据，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人提出徐独友二审提交的证据无法证明车辆能过户到他的名下的理由。经查，本案双方当事人对协议中的“过户”的具体含义存在争议，原判综合全案认定“过户登记是指到重庆会均物流有限公司将徐独友的名字变更为覃元合的说法更符合情理”并无不当。徐独友二审中向本院举示了重庆会均物流有限公司出具的《情况说明》载明，覃元合并未向该公司申请车辆登记过户，不存在因徐独友拒不配合导致车辆无法过户的问题，协议第三条约定“此车没年审和保险与徐独友无关，如此车处理及经营由覃元合负责，与徐独友无关。”足以证明覃元合对于车辆未年审的事实表示接受，覃元合申请再审提出协议第三条在“保险”之后遗漏一个“费”字无任何事实依据。申请人提出的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
申请人提出要求撤销（2014）涪法民初字第05514号民事调解书的请求不是本案再审审查范围。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人覃元合的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 周 扬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷斯路
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4511号
原告：林荣华，男，1957年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶靖，男，1970年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林荣华为与被告叶靖、吴丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶靖、吴丽华归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（2015年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，分别依法于2016年9月5日适用简易程序、于2016年12月7日组成合议庭两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林荣华的委托代理人汤丽骏到庭参加诉讼，被告叶靖、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告叶靖、吴丽华于1998年3月12日登记结婚，于2009年8月11日登记离婚，后又于2012年11月6日登记结婚。2007年1月23日，被告叶靖出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。借期届满后，被告多次续借。2015年7月23日，被告叶靖就上述借款重新出具借条一份，载明：今从林荣华处借到人民币80000元，借期一年，利息按1.5%计算，每季利息3600元。借款到期后，被告叶靖支付利息至2015年11月22日止，对借款本金及之后利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶靖、吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告林荣华借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十二月七日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4511号原告：林荣华，男，1957年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。被告：叶靖，男，1970年9月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴丽华，女，1975年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告林荣华为与被告叶靖、吴丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶靖、吴丽华归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（2015年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，分别依法于2016年9月5日适用简易程序、于2016年12月7日组成合议庭两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林荣华的委托代理人汤丽骏到庭参加诉讼，被告叶靖、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告叶靖、吴丽华于1998年3月12日登记结婚，于2009年8月11日登记离婚，后又于2012年11月6日登记结婚。2007年1月23日，被告叶靖出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。借期届满后，被告多次续借。2015年7月23日，被告叶靖就上述借款重新出具借条一份，载明：今从林荣华处借到人民币80000元，借期一年，利息按1.5%计算，每季利息3600元。借款到期后，被告叶靖支付利息至2015年11月22日止，对借款本金及之后利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶靖、吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告林荣华借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2015年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  吕红英人民陪审员  吕规平二〇一六年十二月七日代书 记员  谢建苏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3250-1号
申请执行人：黄伟岳。
被执行人：林天舟。
被执行人：温冬锦。
被执行人：苏忠富。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第220号民事判决书，于2015年12月8日立案执行申请执行人黄伟岳与被执行人林天舟、温冬锦、苏忠富民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人林天舟、温冬锦、苏忠富发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人林天舟、温冬锦交纳执行款700000元及利息；二、被执行人苏忠富对上述款项在25万元范围内承担连带偿还责任；三、负担案件受理费6800元、执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了各被执行人的财产情况，发现被执行人林天舟、苏忠富在相关金融机构无存款或者仅有小额存款；被执行人温冬锦在浙江平阳农村商业银行股份有限公司有存款，本院依法扣划了该笔存款39277元，预留被执行人基本生活保障7200元后，申请执行人已经领取32077元。在房产管理部门查询到坐落于平阳县麻步镇新河中路房屋一间及麻步镇大桥路131号房屋一间登记在被执行人林天舟名下，上述房屋已经被诉讼保全，申请执行人暂不要求处置。各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3250号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现各被执行人名下有财产或者有其他财产以及要求处置上述房屋时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3250号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年六月二日
代书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第3250-1号申请执行人：黄伟岳。被执行人：林天舟。被执行人：温冬锦。被执行人：苏忠富。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第220号民事判决书，于2015年12月8日立案执行申请执行人黄伟岳与被执行人林天舟、温冬锦、苏忠富民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人林天舟、温冬锦、苏忠富发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人林天舟、温冬锦交纳执行款700000元及利息；二、被执行人苏忠富对上述款项在25万元范围内承担连带偿还责任；三、负担案件受理费6800元、执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了各被执行人的财产情况，发现被执行人林天舟、苏忠富在相关金融机构无存款或者仅有小额存款；被执行人温冬锦在浙江平阳农村商业银行股份有限公司有存款，本院依法扣划了该笔存款39277元，预留被执行人基本生活保障7200元后，申请执行人已经领取32077元。在房产管理部门查询到坐落于平阳县麻步镇新河中路房屋一间及麻步镇大桥路131号房屋一间登记在被执行人林天舟名下，上述房屋已经被诉讼保全，申请执行人暂不要求处置。各被执行人名下暂无其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第3250号执行裁定书、领款凭证等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现各被执行人名下有财产或者有其他财产以及要求处置上述房屋时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第3250号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 池长该二〇一六年六月二日代书记员 谢智慧
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1289号
上诉人（原审原告）：王朝兴，男，1970年1月8日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路银苑小区。组织机构代码：70684220-X。
法定代表人：余富奎。该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，男，1953年5月25日生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人王朝兴因与被上诉人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司（以下简称顺源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：王朝兴与顺源公司签订了售房合同，双方应按合同的约定履行义务，顺源公司未按合同的约定履行交付2号车库的义务，一审对于该车库是否抵偿给他人的事实没有查清楚。在没有当事人申请调取证据的情况下，一审法院依职权对证人余某进行调查，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01659号民事判决。
二、发回湖北省丹江口市人民法院重审。
王朝兴预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘亚琼
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1520号
上诉人（原审被告）：肖成群，男，1964年12月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市开发区腾达物资供应处，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段路北。
负责人：靳红立，该单位经理。
委托诉讼代理人：靳红光，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博�师事务所律师。
原审被告：肖文英，女，1972年12月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人肖成群因与被上诉人鹤壁市开发区腾达物资供应处（以下简称腾达物资供应处）、原审被告肖文英承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖成群及其委托诉讼代理人付佩杰，被上诉人腾达物资供应处的委托诉讼代理人靳红光、张红卫，原审被告肖文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖成群上诉请求：撤销原判，确认腾达物资供应处与肖成群签订的委托《施工合同》无效，驳回腾达物资供应处对肖成群的诉讼请求，一二审诉讼费由腾达物资供应处承担。事实及理由：1、《施工合同》双方无主体资格，肖成�虽以委托发包方的名义签订合同，但本身不是合同标的的所有权人，只是承包人。腾达物资供应处无工商登记，未取得法人资格，也不是合法的其他组织。2、双方签订的《施工合同》是委托施工合同，非承包合同，肖成群无施工资质，腾达物资供应处也未取得电力许可施工企业资质，合同无效。3、双方签订的《施工合同》无效，肖成群支付给腾达物资供应处的13万元应当返还，腾达物资供应处无权要求肖成群支付合同价款。且鹤壁市山城区长风中路街道办事处与靳红光签订了承诺书，剩余工程款仍应由鹤壁市山城区长风中路街道办事处支付。
腾达物资供应处答辩称，肖成群与腾达物资供应处签订的《施工合同》有效，腾达物资供应处未肖成群提供的是劳务安装，合同具有相对性，合同双方均具备民事行为能力，具备合同主体资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回肖成群的诉讼请求。
肖文英的意见同肖成群的答辩意见一致。
腾达物资供应处向一审法院起诉请求：1、依法判令肖成群、肖文英连带支付拖欠腾达物资供应处工程款24万元；2、本案的诉讼费用由肖成群、肖文英承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日，腾达物资供应处与肖文英（受肖成群委托）签订《枫岭华庭小区10KV配电工程施工合同书》，工程总价款370000元。2015年12月7日，该工程经国家电网竣工验收合格，并出具了客户受电工程竣工检验意见单。另查明，截止目前，肖成群分三次支付腾达物资供应处工程款共计130000元。
一审法院认为：腾达物资供应处与肖成群签订的《枫岭华庭小区10KV配电工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。腾达物资供应处依约完成了施工工程并经国家电网验收合格，肖成群应当支付约定的工程价款，现肖成群未在约定的期限支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对腾达物资供应处要求肖成群支付工程余款240000元的诉讼请求，予以支持。
关于腾达物资供应处要求肖文英承担连带还款责任的问题，本案中，肖文英系肖成群的会计，其受肖成群委托在施工合同书上签字是职务行为，还款责任仍应当由肖成群承担，肖文英个人不承担连带责任。故腾达物资供应处的该项请求，不予支持。
肖成群辩称该合同为无效合同，工程竣工验收不符合法律规定，未提交相应证据证明，不予采纳。判决：一、肖成群于判决生效后十日日内支付腾达物资供应处工程款240000元；二、驳回腾达物资供应处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依法对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，肖文英受肖成群委托与腾达物资供应处签订《枫岭华庭小区10KV配电工程施工合同书》，系双方真实意思表示。合同签订后，腾达物资供应处按照施工合同的约定，完成了相应的工程，且工程完工后，该工程已经国家电网验收合格并已投入使用，肖成群也按照合同约定支付了部分工程价款，对剩余工程款项仍应支付。肖成群上诉称双方所签合同无效，其不应支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，合同的效力并不影响其承担支付工程价款的责任，故肖成群该上诉理由不能成立，本院�予采信。
综上所述，肖成群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人肖成群负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 申 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11268号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：黄建江，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：马品桥，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告曹爱春诉被告黄建江、马品桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年10月11日，原告曹爱春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹爱春撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取为210元（原告曹爱春已预交），由原告曹爱春负担。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 甄玉婷
罗鑫
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执101号
被执行人任二小，男，1978年4月9日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人侯美凤，女，1971年10月10日生，汉族，山西省盂县人。
本院于2017年9月4日作出的（2017）晋0322刑初124号刑事判决书已经生效，本院于2018年1月16日立案，执行中查明被执行人任二小现服刑中，本院于2018年7月13日向盂县房管所、盂县不动产登记中心查询，被执行人均无财产，被执行人侯美凤暂无能力履行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执101号本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0322执101号被执行人任二小，男，1978年4月9日生，汉族，山西省盂县人。被执行人侯美凤，女，1971年10月10日生，汉族，山西省盂县人。本院于2017年9月4日作出的（2017）晋0322刑初124号刑事判决书已经生效，本院于2018年1月16日立案，执行中查明被执行人任二小现服刑中，本院于2018年7月13日向盂县房管所、盂县不动产登记中心查询，被执行人均无财产，被执行人侯美凤暂无能力履行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0322执101号本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晨生审判员 张渭清审判员 侯   光   锋二〇一八年七月十三日书记员 赵      锋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4910号
申请执行人：邓小年，男，成年。
被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。
经营者：沙正南，女，成年。
申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1071号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人以银行转账形式支付申请人工资10000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4910号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4910号申请执行人：邓小年，男，成年。被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。经营者：沙正南，女，成年。申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1071号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人以银行转账形式支付申请人工资10000元。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4910号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十二月一日书记员  覃 佩
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2014）渝02刑更294号
罪犯彭元，男，汉族，1990年6月16日出生，重庆市潼南县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）渝一中法刑初字第88号刑事判决，以被告人彭元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元（已缴纳），责令被告人彭元与同案犯共同退赔被害人3380元（未执行）。判决发生法律效力后，于2011年9月26日交付执行。该犯于2014年10月8日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2016年2月17日以罪犯彭元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2016年3月3日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
�院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯彭元减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2016）三峡狱减字第84号减刑建议。
二〇一六年三月三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第957号之一
申请执行人郭助坤，女，1949年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人曾照会，男，1945年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗科。
法定代表人未连印，经理。
被执行人兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人曾宪忠，董事长。
被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人未连印，经理。
本院在执行郭助坤、曾照会与兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司给付借款本金15000000.00元及利息，但被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月2日以（2014）乌执字第957号执行裁定书查封了被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司所有的位于科右前旗科尔沁镇德隆时代商业广场38套已设定抵押权的房屋。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司所有的位于科右前旗科尔沁镇德隆时代商业广场的以下房屋：
1、兴安盟房预科右前旗字第41055131515518号；
2、兴安盟房预科右前旗字第41055131515519号；
3、兴安盟房预科右前旗字第41055131515520号；
4、兴安盟房预科右前旗字第41055131515521号；
5、兴安盟房预科右前旗字第41055131515522号；
6、兴安盟房预科右前旗字第41055131515523号；
7、兴安盟房预科右前旗字第41055131515524号；
8、兴安盟�预科右前旗字第41055131515526号；
9、兴安盟房预科右前旗字第41055131515528号；
10、兴安盟房预科右前旗字第41055131515529号；
11、兴安盟房预科右前旗字第41055131515531号；
12、兴安盟房预科右前旗字第41055131515533号；
13、兴安盟房预科右前旗字第41055131515534号；
14、兴安盟房预科右前旗字第41055131515536号；
15、兴安盟房预科右前旗字第41055131515537号；
16、兴安盟房预科右前旗字第41055131515538号；
17、兴安盟房预科右前旗字第41055131515540号；
18、兴安盟房预科右前旗字第41055131515551号；
19、兴安盟房预科右前旗字第41055131515552号；
20、兴安盟房预科右前旗字第41055131515553号；
21、兴安盟房预科右前旗字第41055131515554号；
22、兴安盟房预科右前旗字第41055131515555号；
23、兴安盟房预科右前旗字第41055131515556号；
24、兴安盟房预科右前旗字第41055131515557号；
25、兴安盟房预科右前旗字第41055131515558号；
26、兴安盟房预科右前旗字第41055131515559号；
27、兴安盟房预科右前旗字第41055131515545号；
28、兴安盟房预科右前旗字第41055131515541号；
29、兴安盟房预科右前旗字第41055131515542号；
30、兴安盟房预科右前旗字第41055131515543号；
31、兴安盟房预科右前旗字第41055131515544号；
32、兴安盟房预科右前旗字第41055131515548号；
33、兴安盟房预科右前旗字第41055131515550号；
34、兴安盟房预科右前旗字第41055131515549号；
35、兴安盟房预科右前旗字第41055131515539号；
36、兴安盟房预科右前旗字第41055131515546号；
37、兴安盟房预科右前旗字第41055131515547号；
38、兴安盟房预科右前旗字第41055131515517号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十二月六日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第957号申请执行人王贵平，男，汉族，个体。被执行人刘永，男，汉族，个体。被执行人刘宏，男，汉族，个体。被执行人韩爱民，男，汉族，职工。王贵平申请执行刘永、刘宏、韩爱民民间借贷纠纷一案，（2010）乌民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院依法扣留了被执行人韩爱民的每月工资，申请人王贵平同意终结本案的本次执行程序，并向本院递交书面申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结对（2010）乌民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何  轲审 判 员 哈斯达来代理审判员 赵  娟二〇一七年十月二十四日书 记 员 倪 晓 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初616号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人：韦武真，男，该公司董事长。
被告：农荣新，男，1982年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：吕亚军，男，1983年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司诉被告农荣新、吕亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，由原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 清
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1957号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：周科专，该支行行长。
被执行人：戚淋锋，男，1984年2月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被执行人：戚永华，男，1959年2月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被执行人：诸兰芬，女，1960年5月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人戚淋锋、戚永华、诸兰芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人戚淋锋、戚永华、诸兰芬履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初2173号民事判决书确定的返还申请执行人借款本金106750.16元及滞纳金393.42元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人戚淋锋、戚永华、诸兰芬邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院于2016年9月27日依法通过点对点系统查询被执行人戚淋锋、戚永华、诸兰芬的房地产车辆及存款信息，发现有财产可供执行。2016年10月8日，本院依法查封登记在被执行人戚淋锋名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车，但尚未实际控制。本院于2016年10月12日、11月14日分别依法冻结了被执行人戚淋锋的配偶李丹丹在建设银行余姚支行营业部以及被执行人诸兰芬在农业银行余姚泗门支行的存款账户，但均无款项可供执行。2016年12月7日，本院依法查封被执行人戚永华在余姚市泗门镇镇北村徐家徐东路18号的房地产，但该房地产的土地性质属集体土地，暂无法处置。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本次执行程序并无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1957终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1957号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：翁新江，男，该支行员工。
被执行人：戚淋锋，男，1984年2月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被执行人：戚永华，男，1959年2月21日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
被执行人：诸兰芬，女，1960年5月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0203民初2173号民事判决书，于2016年9月26日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人戚淋锋、戚永华、诸兰芬的银行存款、收入109872.23元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年十月八日
书记员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人戚淋锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初02173号，依法向被执行人戚淋锋发出执行通知书，责令被执行人戚淋锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚淋锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚淋锋的配偶李丹丹（证件号码：）在宁波建设银行的62×××75的存款人民币107143.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 褚一彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8370号
原告：张祥宣，男,1971年6月5日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张祥宣与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张祥宣起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张祥宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3558号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，地址：漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人：程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、李欣欣（实习律师），河南展骥律师事务所律师。
被告：张永杰，男，汉族，1985年5月17日生，住漯河市郾城区。
被告：潘建峰，男，汉族，1978年8月17日生，住漯河市郾城区。
被告：张会军，女，汉族，1969年10月26日生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告张永杰、潘建峰、张会军借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘成亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初111号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘政清，男，1997年8月30日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区�安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人刘政清犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日、2017年3月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫、白静出庭支持公诉，被告人刘政清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日18时许，马迪、谷明磊（二人已判决）与被害人王某、任某、吴某在通辽市科尔沁区第三中学门口附近因琐事发生口角。随后马迪、谷明磊找来周明、刘柱（二人已判决）和被告人刘政清等人，被告人刘政清等人持镐把、用拳脚将王某、任某、吴某打伤，致王某牙齿松动，头部外伤，双上肢软组织挫伤，右膝关节软组织挫伤；致吴某后背部、左上肢软组织挫伤；致�某头部外伤，胸挫伤。2016年10月24日，刘政清自动投案。
案发后，被告人刘政清与马迪、谷明磊、周明、刘柱共同赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘政清在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，证人杨某人证言，诊断书，（2016）内0502刑初118号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人刘政清供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘政清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘政清持械随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人刘政清当庭自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘政清犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘政清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 李会明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 哲
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初925号
原告：刘世春，女，1974年11月29日生，住辉南县。
被告：段立新，男，1971年2月2日生，住辉南县。
被告：刘世梅，女，1970年1月10日生，住辉南县。
原告刘世春与被告段立新、刘世梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后依法由审判员赵庆博独任审判公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘世春诉称：被告2015年2月12日从原告手中借款56200.00元，用于种地投资所用。利息按月利1.5%计算，被告答应秋天卖粮还清给原告打了一张欠条。但到了年底，被告没有偿还，原告几次催要，被告总以各种借口不还欠款。诉讼请求：判令被告偿还原告欠款56200.00元，并从欠款之日起按月利1.5%计算付给原告利息，利息直至本金偿付结束时止。
段立新辩称：不同意原告的诉讼请求，用钱的人想还钱，不是不还，但是人现在在监狱，出来才能还，我是担保人。
刘世梅辩称：我是实际借款人，本金借了50000.00元，条上面剩余的6200.00元是利息，约定月利率一分五，每年给9000.00元利息，2015年2月12日之前每年都给，其余的都打在条里了。
经本院审理查明：被告段立新、刘世梅向原告借款人民币50000.00元，被告段立新向刘世春出具借据一张，约定月利率1.5分，2015年秋卖粮后还清。截止到2015年2月12日，二被告尚欠原告本金50000.00元及利息6200.00元未给付，2015年2月12日后的本金及利息亦未给付。另查明，被告段立新、刘世梅为夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的二被告无异议的借据原件一张予以证实，足以认定。
本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。二被告未按照借据内容履行还款义务，原告有权要求二被告偿还借款本金及利息。经本院查明，二被告向原告借款的本金为50000.00元，尚欠的利息6200.00元，且从2015年2月12日后的利息二被告也未给付，因此本院对原告请求中的要求二被告偿还借款本金50000.00元及尚欠的利息6200.00元及从2015年2月12日开始至履行完毕时至的本金按照50000.00元计算的利息，利率按照月利率1.5分计算的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段立新、刘世梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告刘世春所欠借款本金50000.00元及尚欠的利息6200.00元及从2015年2月12日开始至履行完毕时止的利息（本金按照50000.00元计算，月利率1.5分）。
案件受理费1205.00元，由被告段立新、刘世梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一六年十月十三日
书记员 ：邱丽洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执12号
移送单位：本院刑二庭。
被执行人：苏清金，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初421号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏清金的银行存款20000元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人苏清金相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年一月四日
书记员 卢钻研
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1852号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，住铜仁市碧江区。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司。地址：碧江区。
法定代表人：唐新发。
被告漯河市平平食品有限责任公司。地址：漯河经济开发区。
法定代表人：刘忠思。
被告：开封市天禧食品有限公司。地址：尉氏县。
法定代表人：毛促兰。
原告钟添印与被告贵州省华联玛客超市有限公司、漯河市平平食品有限责任公司、开封市天禧食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告钟添印于2018年06月27日以双方达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告钟添印负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 唐 坤
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更256号
罪犯路金山，男，汉族，生于1975年8月4日，高中毕业，山东省惠民县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年11月06日以(2014)兰刑一终字112号刑事判决，认定被告人路金山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2016年12月20日经本院裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩合格，从事主食加工劳动，遵守操作规程，注重安全生产，能按时完成劳动任务，表现良好。在考核周期内，共获监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。该犯罚金5000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯路金山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但鉴于该犯尚未执行的刑期不足报请机关报减刑期八个月，因此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路金山减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二日
书记员 董泽辰