湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第808号
原告张兴益，男。
委托代理人李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告陈爱明，男。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告江来军，男。
委托代理人张红菊，女，系被告江来军之妻。
被告王道荒，男。
原告张兴益与被告陈爱明、江来军、王道荒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，因原告张兴益尚在住院治疗，医疗尚未终结，遂于2013年11月13日中止诉讼。中止诉讼的情形消失后，本院于2014年3月28日恢复诉讼，并依法适用简易程序，分别于2014年4月2日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张兴益的委托代理人李坤，被告陈爱明及其委托代理人鲁小兵、被告江来军的委托代理人张红菊、被告王道荒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴益诉称：被告江来军请被告陈爱明修建住宅，陈爱明将建房中吊砖的任务交由被告王道荒负责，王道荒便雇请原告张兴益做帮手，口头约定每日劳务费为120元。2013年9月28日10时许，原告在江来军新建住宅的三楼从事吊砖过程中，被吊砖机吊臂打落在地受伤。原告的颅脑、肺部、胸椎等多处受伤，经鉴定，已构成七级伤残。原告受伤后在常德市第一人民医院住院治疗，已花去医药费十几万元，而三被告除陈爱明、江来军预支近万元之外，再未支付任何赔偿款。被告江来军系房主暨发包人，被告陈爱民系包工头暨分包人，被告王道荒系接受分包业务的雇主，对原告张兴益从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担连带赔偿责任。故请求判令三被告赔偿原告各项损失共计320502.84元。
为支持其诉讼主张，原告张兴益向本院提交了以下证据材料：
1、原告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的主体资格情况；
2、常德市第一人民医院的病案记录及诊断证明书各一份，拟证明原告受伤后住院治疗情况；
3、常德市第一人民医院（110098.85元）及临澧县人民医院（1259.19元）住院医药费收据各一份，拟证明原告受伤后住院共支付医药费111358.04元的情况；
4、常德市杏德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费收据四份，拟证明原告所受损伤综合评定为七级伤残，并支付鉴定费1221元的情况；
5、护理费收据一份，拟证明原告在常德市第一人民医院住院期间请专人护理，支付护理费5580元的情况；
6、被告王道荒、证人江时明的书面证言各一份，拟证明原告受伤的基本情况。
被告陈爱明辩称：1、已将建房过程中的吊砖业务分包给被告王道荒，与王道荒系承揽合同关系，对原告的损失不应当承担赔偿责任；2、原告张兴益在操作过程中存在过错，应承担部分责任。
为支持其辩解主张，被告陈爱明向本院提交了以下证据材料：
1、证人王金成的书面证言一份，拟证明证人承建私房中吊砖的业务是由王道荒承包的情况；
2、证人王道志、龚光明、杨孚军、杨孚泉的书面证言各一份，拟证明建筑行业中吊砖的业务是以承包的方式进行，并由承包人自带设备，不签合同；
3、证人刘贤军的当庭证言一份，拟证明原告受伤的过程；
4、证人王焕生、洪家香的当庭证言各一份，拟证明陈爱明与王道荒之间系承揽关系。
被告江来军辩称：1、已将房屋修建任务发包给被告陈爱明，双方在承包合同中明确约定，发包方对安全事故不承担责任，而且原告并非由被告江来军雇请，故对原告的损失不应当承担赔偿责任；2、原告张兴益在操作过程中存在过错，应承担部分责任。
为支持其辩解主张，被告江来军向本院提交了房屋修建合同书一份，拟证明江来军与陈爱明系承包关系，且约定发生安全事故后江来军不承担责任。
被告王道荒辩称：1、吊砖机虽然为被告王道荒所有，但与被告陈爱明之间并非承包关系，陈爱明仅按每日120元支付工资，完工之后再支付部分占用吊砖机的费用；2、原告张兴益虽由被告王道荒叫来做事，但王道荒并无过错，亦非吊砖机故障造成原告损伤，故不应承担赔偿责任。
被告王道荒未向本院提交证据材料。
本案在审理过程中，三被告对原告提交的证据进行了质证。被告陈爱明对原告提交的证据质证后表示对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为应提供用药清单加以印证；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5的真实性有异议，认为原告应提供正式收据；对证据6有异议，认为证人应出庭作证，且该证据系复印件。被告江来军对原告提交的证据质证后表示对证据1-5均无异议，但认为证据6中部分内容不属实，事故发生后急救电话并非王道荒拨打。被告王道荒对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、2、3、4，其内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；证据5系复印件，无法核实收款人身份及收条内容，本院不予认定；证据6形式上有瑕疵，其中王道荒系本案当事人，以其当庭陈述为准，证人江时明未出庭作证，且未提交其身份材料，亦未说明其不能出庭作证的理由，本院不予认定。
原告张兴益对被告陈爱明提交的证据1、2有异议，认为证人应出庭作证，证据内容与本案无关联，且证人签名是否属实也存疑；对证据3无异议；对证据4有异议，认为其内容无法实现其证明目的。被告江来军对被告陈爱明提交的证据均无异议。被告王道荒对被告陈爱明提交的证据1、2的真实性、关联性有异议，认为其与陈爱明并非承包关系，与他人系承包关系并不能由此推定与陈爱明亦系承包关系；对证据3、4无异议。本院对被告陈爱明提交的证据审核后认为，证据1、2，因五名证人未出庭作证，其证明的内容与本案无关联，本院不予认定；证据3，经各方质证均无异议，本院予以认定；证据4，证人王焕生、洪家香对被告陈爱明与王道荒之间是否系承揽关系均不知情，其内容与被告陈爱明的证明目的无关联，本院不予认定。
原告张兴益对被告江来军提交的证据的真实性无异议，但认为陈爱明不具备承建房屋的资质，合同内容不具有合法性。被告陈爱明与王道荒对被告江来军提交的证据均无异议。本院对被告江来军提交的证据审核后认为，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
通过对上述证据的认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2013年7月20日，被告江来军因修建住宅与被告陈爱明签订房屋修建合同，约定甲方（江来军）按包工不包料的方式将其房屋发包给乙方（陈爱明）承建，修建费按实际建筑面积计算，单价为每平方米160元，分别于房屋建成一层、二层时各预付10000元，余款于工程完工且无质量问题时付清。双方同时约定，乙方负责施工安全，一切安全事故由乙方负责赔偿，甲方概不负责。施工过程中，陈爱明找到被告王道荒，双方约定由王道荒负责工程所需砖瓦等物料的吊装，并由其自带人员、设备。王道荒遂找到原告张兴益，并以每日120元的报酬雇请其做帮手，一同从事吊砖作业。2013年9月28日10时许，当被告王道荒在江来军的建房工地地面往斗车装砖，而原告张兴益则在二楼屋顶操作吊机挂装另一满载砖块的斗车上行时，因吊臂摆动，原告在伸手拉扯吊臂过程中，不慎跌落地面受伤。原告伤后即被送往临澧县中医医院急救，并于当日送往常德市第一人民医院救治，在该院住院治疗45天后转回临澧县人民医院行高压氧治疗10天。原告在常德市第一人民医院和临澧县人民医院共支付住院医药费111358.04元。事发后，被告江来军已向原告支付了5000元，被告陈爱明向原告垫付了3650元的医药费，并另行支付了5000元。2014年2月21日，常德市杏德司法鉴定所对原告所受损伤作出鉴定，其伤残程度综合评定为七级伤残，医疗终结时间15周，劳动力误工日22周，医疗陪护一人，时间10周，医疗终结期内（减去住院天数）的门诊后续医疗费用凭有效医疗收据或按每日30元酌定，已发生的住院医疗费用按实际结算。
被告江来军修建的房屋为三间二层的楼房一栋，事故发生时已建成二层，正在进行二楼楼顶施工，二楼楼顶距离地面高度约为6.6米。被告王道荒用于吊砖的吊机即架设在二楼楼顶平台，平台周围无安全防护设施，原告张兴益在从事吊砖过程中亦未采取安全防范措施。
原告张兴益的户口性质为非农业家庭户口，事故发生前，长期在建筑工地务工。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计局公布的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医药费111358.04元；2、住院伙食补助费1650元（55天×30元／天）；3、护理费5600元（10周×7天／周×80元／天）；4、误工费13968元（22周×7天／周×33106元／年÷365天／年），按国有建筑行业职工年平均工资标准计算；5、残疾赔偿金153496.8元（21319元／年×18年×40%）；6、鉴定费1221元；7、交通费800元（本院酌定）；8、精神损害抚慰金20000元（根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定确定）。以上各项损失合计为308093.84元。
本院认为：被告江来军与被告陈爱明订立合同，约定由被告陈爱明按被告江来军的要求修建住宅交付工作成果，被告江来军按160元／平方米的固定价格给其支付报酬，双方形成承揽合同关系。被告陈爱明将建房所需砖瓦物料等的吊装任务交给被告王道荒独立完成，所需人员、设备由王道荒自行负责，被告陈爱明为其支付报酬，双方亦形成承揽合同关系。被告王道荒邀约原告张兴益为其做工，约定按日支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告张兴益作为曾多次从事过吊砖作业的具有完全民事行为能力的人员，理应具备一定的安全防范意识和相应的工作经验，在施工现场从事高处危险作业时，对自身安全理应尽到谨慎注意义务，以避免事故发生，但其在操作吊机过程中，未尽必要的安全注意义务，处置不当，以致于从楼顶坠落地面受伤，自身存在较大过错，应承担相应责任，本院确定其自行承担的民事责任比例为30%。三被告关于原告张兴益自身存在过错的辩解意见，本院予以采纳。被告江来军在选定承揽人时，未审查承揽人是否具备相应资质或者是否能够提供相应的安全生产条件，对承揽人的选任存在过失，应承担相应的民事赔偿责任，本院确定其应承担的民事责任比例为10%，江来军已向原告支付5000元，尚应赔偿25809.38元（308093.84元×10%-5000元）。被告江来军辩称已将房屋发包给被告陈爱明，不应承担赔偿责任的辩解意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告陈爱明作为承揽人及施工负责人，对施工现场的安全负有管理、监督的责任，对进场工作人员负有安全教育义务，且应落实安全技术防护措施，但其疏于管理，对高处临边作业未采取任何安全技术防护措施，是造成事故发生的重要原因，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，本院确定其应承担的民事责任比例为30%，陈爱明已为原告垫付8650元，尚应赔偿83778.15元（308093.84元×30%-8650元）。被告陈爱明辩称已将吊砖业务分包给被告王道荒，其与王道荒系承揽合同关系，故不应当承担赔偿责任的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告陈爱明辩称已为原告支付其在临澧县中医医院的医疗费4000元，因该辩解主张无相关证据证实，且原告不予认可，本院不予支持。被告王道荒雇请原告张兴益务工，并按日支付劳务报酬，在施工现场不具备安全生产条件的情形下，安排原告从事高处作业，应对原告受伤承担重要责任，本院确定其应承担的民事责任比例为30%，应当赔偿原告92428.15元（308093.84元×30%）。被告王道荒辩称其与陈爱明之间系提供劳务关系而非承包关系故不应承担赔偿责任的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，其理由为：其一，原告系接受被告王道荒的雇请提供劳务，其报酬由王道荒按日支付，与被告陈爱明无直接联系，而陈爱明与王道荒之间系采取分层预付、完工结算的付款方式，并非按日计算报酬；其二，被告王道荒系自带设备、人员独立完成吊砖任务，无需接受被告陈爱明的现场指挥、安排，陈爱明只需接受其完成的工作成果即可，何人完成，在所不问；其三，本案中被告陈爱明与王道荒之间究竟系承揽关系按承包价结算，还是提供劳务关系按工日结算约定不明的情形之下，被告王道荒为减轻或免除其责任主张其与陈爱明系提供劳务关系，应承担相应的举证责任，而其并未提交任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告江来军、陈爱明、王道荒没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为造成原告张兴益受伤的损害后果，应该各自承担相应的民事责任。原告张兴益要求三被告承担连带责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予采信。原告张兴益要求赔偿被扶养人生活费，因未提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈爱明于本判决生效后10日内赔偿原告张兴益各项损失92428.15元（已赔偿8650元，尚应赔偿83778.15元）；
二、被告王道荒于本判决生效后10日内赔偿原告张兴益各项损失92428.15元；
三、被告江来军于本判决生效后10日内赔偿原告张兴益各项损失30809.38元（已赔偿5000元，尚应赔偿25809.38元）；
四、驳回原告张兴益的其他诉讼请求。
本案诉讼费6107元，减半收取3054元，由原告张兴益承担916元，被告陈爱明负担916元，被告王道荒负担916元，被告江来军负担306元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一四年六月二十日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。