广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第2124号
原告：刘学山，住广东省南雄市郊区。
委托代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司，所在地广东省珠海市横琴区。
法定代表人：姜峰，职务：董事长。
委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告：奉新永顺汽车运输有限公司，所在地西省宜春市奉新县。
法定代表人：洪贤洗。
被告：奉新运通货运服务有限公司，所在地江西省宜春市奉新县。
法定代表人：余勇。
被告：徐斯文，住所地江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，所在地江西省宜春市奉新县。
负责人：宋军。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告刘学山，原起诉广东省拱北口岸中国旅行社有限公司、邓霏、芦德凤、奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、徐斯文、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，原告于庭审阶段撤回对邓霏、芦德凤的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。本案依法由审判员冯桂华担任审判长、与代理审判员余春香、代理审判员邓志愿组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学山的委托代理人黎恒冲、被告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司的委托代理人林国利、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的委托代理人熊典才到庭参加了诉讼，被告奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、被告徐斯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘学山诉称：2013年9月30日1时54分，在京港澳高速公路北行2100.6KM处，郑某驾驶的粤C×××××号大型普通客车搭载原告刘学山等人行驶时，追尾碰撞同车道前方被告邓某驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号重型厢式半挂车，导致郑某死亡、23名乘客受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门调查后认定郑某承担事故的主要责任，被告邓某承担事故的次要责任，乘客无责任。原告在事故中受伤导致物质及精神损失。郑某给原告造成的损失应由其雇主即被告中国旅行社来承担，邓某给原告造成的损失，应由其车辆的承保交强险的公司承担赔偿责任，超出部分的30%应由商业险承担赔偿责任，商业险仍不足的部分，由登记所有人、实际所有人、管理人与邓某承担连带赔偿责任。鉴于邓某是徐斯文的雇员由徐斯文承担雇主责任，事故车辆是徐斯文实际管理、所有，故撤回对邓某及芦德凤的起诉。故起诉请求：一、判令被告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司共同赔偿原告损失229894.97元。二、其中依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在所承保的交强险20000元医疗费用限额内赔偿医疗费用154.81元，在死亡伤残赔偿220000元限额内赔偿27078.71元，其中将精神损害抚慰金10000元在27078.71元交强险的限额内优先赔付。三、对于超出交强险限额的部分，由被告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司承担70%的赔偿责任。四、对于超出交强险限额的不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在所承保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分的，由被告奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、徐斯文连带承担赔偿责任。五、本案的诉讼费、公告费、邮寄送达费等由五被告共同承担。
原告提交的证据为：1.各被告公司的工商登记信息资料；2.徐斯文身份证；3.郑某的身份证、驾驶证、道路交通运输从业资格证、社保卡；4.粤C×××××车辆的行驶证、道路运输证、机动车所有权登记信息；5.邓某驾驶证；6.赣C×××××号重型半挂牵引车的行驶证、强制险保单、商业险保单；7.赣C×××××挂重型厢式半挂车的行驶证、交强险、商业险保单；8.车辆挂靠合同书；9.道路交通事故认定书；10.从化市中心医院出院记录、住院证明书；11.广东省中医院珠海医院入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、疾病证明书；12.医疗收费收据3张、明细清单、门诊记录单、挂号单；13.司法鉴定意见书；14.司法鉴定费发票；15.暂住证信息记录、居住证明；16.劳动合同书、工作以及误工证明、珠海市职工社会保险缴费记录、珠海社会保障卡、银行存折以及工资发放银行流水账单；17.生育证明、赡养证明、谢某的户口簿、各抚养人身份证复印件；18.交通费发票。
被告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司（以下简称“中国旅行社”）辩称：已为原告垫付医疗费110534元、护理费7280元及伙食营养费5150元；交通费中旅公司已经负责接送回珠海，大约相当于交通费1000元；原告误工天数应为372天；残疾赔偿金的伤残系数为11%；被扶养人生活费应当按农村标准计算，系数应按11%计算；精神损害抚慰金应在3000元-5000元之间。被告中国旅行社提交的证据是：住院证明书、出院记录，证明其为原告已经垫付费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称“保险公司”）辩称：原告的损失应当减去已赔偿的部分；交通费应按合法的交通发票确认；误工天数原告主张过高；伤残赔偿系数应该是11%；精神损害抚慰金按5000元为宜；诉讼费、鉴定费、公告费、诉讼材料邮寄费不应由我方承担；被告的事故车辆超载，我方应免赔10%。
被告奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司、徐斯文无答辩。
本院经审理查明：（一）2013年9月30日1时54分，在京港澳高速公路北行2100.6公里处，郑某驾驶粤C×××××号大型客车搭载原告等人以约87.5公里时速由南往北行驶至第三车道至事故地点时，追尾碰撞同车道前方由邓某驾驶的赣C×××××号牵引车牵引赣C×××××挂号半挂车，造成郑某当场死亡，原告及其他乘客共23人受伤、两车损坏的交通事故。交警部门经调查后认定，郑某承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任。（二）邓某驾驶的赣C×××××号牵引车登记车主为奉新永顺汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险及100万的第三者责任险。赣C×××××挂号车登记车主为奉新运通货运服务有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险及5万的第三者责任险。徐斯文与奉新永顺汽车运输有限公司之间签订有挂靠合同；芦德凤与奉新运通货运服务有限公司之间签订有挂靠合同。原告主张赣C×××××号、赣C×××××挂号的实际经营者为徐斯文。原告放弃要求芦德凤承担赔偿责任，原告主张邓某是徐斯文的雇员，要求徐斯文承担雇主责任，并要求其与被挂靠人奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司承担连带责任。庭审中，原告撤回对邓某、芦德凤的起诉。（三）粤C×××××号大型客车登记车主为中国旅行社公司，粤C×××××号车的驾驶员郑某属于中国旅行社公司的员工，事发时正在履行职务。（四）原告刘学山的损失，中国旅行社已经垫付110534元医疗费，支付护理费7280元，支付伙食费、营养费5150元。中国旅行社已将其垫付、支付的费用作为自己的损失另案主张。（五）原告刘学山自行支付的医疗费用为1341.78元。事故发生后，刘学山在从化市中心医院住院时间为2013年9月30日至11月27日，出院诊断为：脑震荡，右膝关节损伤、半月板损伤、后交叉韧带挫伤，左膝后交叉韧带断裂等；出院医嘱为：全休90天、加强营养、住院期间陪护一人、建议上级医院进一步诊治等。出院当天，刘学山即转院至广东省中医院珠海医院住院治疗，时间为2013年11月27日至2014年2月27日。出院医嘱为：继续佩戴膝关节支具2周某改用护膝保护2月，定期门诊复查等。（六）2014年6月10日，广东省中医院珠海医院出具证明书记载：全休一个月等。2014年7月10日，南雄市人民医院出具证明书记载：休息一个月等。2014年8月11日，南雄市人民医院出具证明书记载：全休一月等。2014年9月11日，南雄市人民医院出具证明书记载：休息两周等。2014年9月27日，南雄市人民医院出具证明书记载：休息一周等。2014年10月4日，南雄市人民医院出具证明书记载：休息一周等。2014年10月31日，广东省中医院珠海医院出具证明书记载：全休两月等。2014年11月12日，广东省中医院珠海医院出具证明书记载：休息一月等。（七）2014年11月25日，广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定刘学山的伤势构成两处十级伤残。（八）刘学山提交的珠海市公安局查询的暂住人员信息表、丽珠集团出具的居住证明、劳动合同、社保缴费历史明细、工作及误工证明、社会保障卡、银行存折证实，刘学山在珠海工作居住超过一年以上，是丽珠制药厂的操作岗位工人，银行存折显示其事故前25个月的平均工资为4474.97元。（九）刘学山的母亲谢某1934年11月29日出生，共生育五个子女。（十）庭审中原告、被告各方均一致确认，交强险医疗费用赔偿限额为本案预留的份额154.81元、死亡伤残赔偿限额为本案预留的份额是27078.71元。
本院认为：
一、关于事故责任认定的问题。
根据交警部门的调查核实，郑某驾驶车辆在高速公路上行驶时不按照规定与前车保持必要的安全距离，是事故发生的主要原因，邓某驾驶灯光和反光标识不合格、载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶，是事故发生的次要原因，交警部门对事故责任的认定有理，本院予以确认。
二、关于各方责任的承担。
鉴于郑某属于被告中国旅行社的工作人员且事发时在履行职务，故郑某导致的损失依法应由其雇主中国旅行社承担。对于原告损失，应由中国旅行社按照郑某的过错程度承担70%的赔偿责任。
邓某导致的损失应由其雇主徐斯文承担；由于邓某驾驶的车辆登记在奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司名下，徐斯文、芦德凤与奉新永顺汽车运输有限公司、奉新运通货运服务有限公司之间是挂靠关系，故邓某导致的损失，应首先由其驾驶车辆的交强险承保人在交强险限额内承担，超出部分由商业第三者责任险承保人在赔偿限额内承担，超出交强险、商业第三者责任险的部分，由雇主、挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。本案中原告的损失超出交强险的部分，在商业第三者责任险赔偿限额内。被告保险公司主张免赔10%并无事实依据本院不予支持。
三、原告主张的公告费、邮寄费属于其诉讼成本，其要求被告承担并无法律依据本院不予确认。
四、关于原告的损失认定。
1.医疗费：1341.78元。
鉴于原告的医疗费中，中国旅行社公司已垫付110534元，且该垫付的部分，中国旅行社公司已另案诉讼中作为中国旅行社的损失主张各责任人按责任比例依法进行赔偿，故本案中，计算原告方的损失及已赔偿金额抵销时，均不再重复考虑中国旅行社公司已垫付的110534元。
根据原告提交的证据，本院认定原告的医疗费损失为1341.78元。该损失属于交强险内的部分是154.81元，超出交强险的部分是1186.97元。
2.住院伙食补助费、营养费确认为12850元。
原告主张住院期间2013年9月30日至2014年2月27日期间的住院伙食补助费，原告主张按照150天、每天100元计算合理，本院予以确认。根据原告的伤情，本院酌情认定其合理的营养费损失为3000元。
鉴于被告中国旅行社已经赔偿伙食费、营养费5150元且中国旅行社赔偿后已经作为其自己的损失另案主张，故本案计算原告的伙食费、营养费损失时作相应的扣减，得出原告的住院伙食补助费及营养费损失为12850元。
3.护理费4640元。
原告主张58天的护理费。2013年11月27日至2014年2月27日期间的护理费已经由被告中国旅行社承担。原告住院期间2013年9月30日至2013年11月27日期间的护理费损失，根据本地护理行业的一般收入标准，本院酌情认定其合理的护理费损失为80元／天，结合原告主张的天数，得出护理费为4640元。
4.交通费：1000元。
原告及中国旅行社均确认，原告从事故地点转院至其进厂居住地的交通工具是中国旅行社提供。
结合原告住院的天数，本院酌情认定其合理的交通费损失为1000元。原告提交的加油票等证据难以证实是因事故导致的必要的、合理的开支本院不予确认。
5.误工费：62798.75元。
结合原告的伤情，及医疗机构出具的连续的休息证明，结合原告的伤残鉴定时间，本院确认原告的误工时间是2013年9月30日至定残前一日即2014年11月24日共421天。
原告提交的银行记录显示事故前25个月原告的平均收入为4474.97元／月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上年度本省医药制造业的平均收入水平52869元／年，与原告的收入水平大致相当，本院认定原告的误工损失按照其近25个月的平均收入4474.97元／月计算。
综上得出原告的误工损失为62798.75元。
6.鉴定费：1500元。
原告因受伤支付伤残鉴定费1500元，此为原告因交通事故出现的直接经济损失，本院予以确认。
7.残疾赔偿金：87300元。
原告因事故导致两处十级伤残，本院确定其残疾赔偿系数按照12%。原告提供的证据，已能证实其已脱离农业生产，故其残疾赔偿金应根据城镇居民的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
故原告的残疾赔偿金应计算为：珠海城镇居民人均可支配收入36375.0元／年×20年×0.12=87300元。
8.被抚养人生活费：3135.67元。
原告的母亲在事故发生时79岁，由五个子女抚养，其抚养费应参照城镇标准计算，根据珠海2013年城镇居民人均消费性支出26130.6元／年计算其抚养费为3135.67元。
9.精神损害抚慰金：8000元。
原告在事故中造成两处十级伤残，且在事故中无责任，原告主张精神损害抚慰金8000元未超出合理范围，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付不违反法律的规定本院予以确认。
综上，原告的损失为182566.2元（不含中国旅行社已垫付赔付的部分）。属于交强险限额内的损失为27233.52元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的部分为155332.68元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%即为46599.80元；由被告中国旅行社承担70%即为108732.88元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告刘学山赔偿27233.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘学山赔偿46599.80元；
三、被告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘学山赔偿108732.88元；
四、驳回原告刘学山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4748元（原告已预交5011元），由被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司承担1598元，广东省拱北口岸中国旅行社有限公司承担2353元，原告刘学山承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯桂华
代理审判员 邓志愿
代理审判员 余春香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪姝丽