湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初9号
原告袁江，男，1970年7月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。
被告张小峰，男，1967年10月28日出生，汉族，陕西省岐山县人。
被告冯舟，女，1988年3月17日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告冯凯，男，1961年6月29日出生，汉族，陕西省西安市人。
被告湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街73号新世纪家园E2-902号。
法定代表人冯春虎，总经理。
委托代理人雷彦荣，男，1964年4月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，湖南凯盟路桥工程有限公司员工。
原告袁江与被告张小峰、冯舟、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司（以下简称凯盟公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员赖浩翔担任审判长，与人民陪审员万小玲、何华剑组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，代理书记员王雯担任法庭记录。原告袁江及其委托代理人仇伟，被告凯盟公司的委托代理人雷彦荣均到庭参加诉讼。被告张小峰、冯舟、冯凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年1月6日，本院根据原告的财产保全申请，作出（2016）湘0304民初9号民事裁定，裁定冻结被告张小峰、冯舟、湖南凯盟路桥工程有限公司、冯凯的银行存款人民币160万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。
原告袁江诉称：2013年10月，被告凯盟公司通过朋友介绍找到原告，说有一投资项目需要缴纳保证金，提出向原告借款，经协商，于2013年10月29日，原告和被告张小峰及冯舟签订了借款合同，同日将160万元转到了被告张小峰的帐上，张小峰和冯舟向原告出具了160万元的收条。据《借款合同》约定，被告仅借款3个月。3个月后，被告并未如约归还。2014年4月9日，凯盟公司总经理冯凯说资金紧张，申请延期归还，延期至2014年6月28日，被告冯凯并对此借款予以担保。但迄今为止，被告未偿还该借款，原告多次催促，被告均以各种借口推诿。特此向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还欠款160万元整；2、被告支付延期还款的滞纳金和利息（计算至庭审结束之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告袁江为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、借款合同一份，拟证明被告借款的相关事实以及被告凯盟公司担保的具体事实；
3、收条一张，拟证明被告张小峰、冯舟收到原告借款160万元的事实；
4、凯盟公司负责人冯凯的承诺书一份，拟证明2015年1月6日原告与被告对欠款数额进行对账，数额为280万元；
5、转款证明，拟证明原告借款160万元的事实。
被告凯盟公司辩称：1、张小峰、冯舟、冯凯不是本案的适格主体。原告袁江在起诉状中称，原告是与被告凯盟公司的代表张小峰及冯舟签订了借款合同。强调了张小峰与冯舟是公司代表身份；2、张小峰、冯舟、冯凯的行为是公司职务行为，其行为后果由公司承担；3、虽然张小峰、冯舟代表凯盟公司向原告袁江出具了收据，但借款最后转账到了公司的财务账上，凯盟公司在2013年10月29日向袁江借款160万元以后，于2013年10月30日至2014年11月7日按照原告袁江的电话通知分别汇入了刘述文、袁江、王新美等人的账户，共计1156140元，凯盟公司与袁江签订了借款合同，约定借款利率为24％每年。在2014年11月7日先后支付本息1156140元。按照先付息后付本的原则，在2014年11月7目止支付了利息319023.53元，支付本金837116.47元。到20l5年12月尚欠袁江本金762883.53元，利息198349.71元，合计961233.24元。
被告凯盟公司为证实其答辩意见，向本庭提供如下证据：
6、还款明细，拟证明2013年10月30日至2014年11月7日总共还款14次，还款金额为1156140元。
被告张小峰、冯舟、冯凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及答辩的权利。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告凯盟公司对原告提交的证据1-5无异议。
原告对被告凯盟公司提交的证据6只认可第二笔和第八笔还款，对于其他几笔还款不予认可，认为支付给其他人的款项与本案无关。
以上证据经本院审查核实，原告提供的证据1-5被告无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。被告凯盟公司提供的证据6虽然系单方制作，但原告认可其中的第二笔和第八笔还款，本院对上述两笔还款予以认定，其中2013年11月28日，被告凯盟公司归还原告33070元。2014年5月5日，被告凯盟公司归还原告70000元，其余还款帐户非原告的帐户，对其他还款的关联性本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月29日，原告袁江与被告张小峰、冯舟签订《借款合同》一份，约定原告借款人民币160万元给被告张小峰、冯舟，借款期限三个月，自2013年10月29日起至2014年1月28日止。合同约定借款人应于借款到期日前一次性将借款本金向出借人归还，合同约定借款月息2分，利息按月计算，在借款满1个月的末3日内支付。合同还约定逾期还款十日内，逾期部分按3‰/日的标准支付滞纳金，逾期十日后，按约定标准计算滞纳金后依法诉讼追缴。合同还约定：接收借款账户名为张小峰（开户行建行德政园支行），接收利息、滞纳金和本金还款的帐户为袁江（开户行中信银行湘潭支行）。合同签订当日，原告通过银行转帐方式向被告支付借款160万元。被告张小峰、冯舟向原告出具收条一张，内容为：“今收到袁江现金人民币160万元属实。”但借款到期后，被告张小峰、冯舟却没有按时归还原告的借款。2014年3月28日，被告张小峰、冯舟在《借款合同》尾部加写：“申请借款延期归还，归还日期为2014年6月28日，如未按期归还，滞纳金为3‰，从2014年1月28日计算。”2014年4月9日，被告冯凯在《借款合同》及2013年10月29日《收条》的尾部担保人一栏签字并加盖了被告凯盟公司的公章。
2015年1月26日，被告冯凯及被告凯盟公司向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人凯盟公司承诺在2015年2月16日前归还欠袁江人民币280万元中的50万元整，若无法兑现愿承担长期欠袁江借款不还造成的损失及违约金计50万元整。”被告冯凯在《承诺书》上签字并加盖了被告凯盟公司的公章。同日，被告张小峰在该《承诺书》尾部加注：“归还50万元后此据作废。”并签名。因被告凯盟公司未按照《承诺书》的承诺在2015年2月16日前归还原告50万元，原告于2016年1月5日向本院起诉，提出诉称所述之请求。
另查明，2013年11月28日，被告凯盟公司通过银行转账的方式支付原告人民币33070元。2014年5月5日，被告凯盟公司通过银行转账的方式支付原告人民币70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小峰、冯舟与原告于2013年10月29日签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且借款期间的利息未超过年利率24%，借款合同合法有效。原告按合同的约定支付了借款给被告张小峰、冯舟，被告张小峰、冯舟应按合同的约定及时支付借款利息及归还借款本金。现被告张小峰、冯舟未按约定履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任。被告冯凯、凯盟公司作为借款的担保人，应当承担连带担保责任。原告要求四被告偿还借款本金160万元及延期还款的滞纳金及利息（从借款之日2013年10月29日计算至庭审辩论终结之日2016年3月2日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利率为月息2分，未超过年利率24%，本院对被告借款期间的利息按月息2分计算。原告与被告张小峰、冯舟在签订《借款合同》后，双方经协商，同意被告延期归还借款，归还日期为2014年6月28日，被告的借款期限为2013年10月29日至2014年6月28日。同时，双方还约定如未按期归还，滞纳金为3‰，从2014年1月28日计算。现被告未按期归还借款，则从2014年1月28日至2014年6月28日期间应该同时计算利息及滞纳金，现利息及滞纳金相加已经超过年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告双方约定的借款期间利率已经达到年利率24%，本院对2014年1月28日至2014年6月28日期间的滞纳金不再计算。对于逾期还款期间的滞纳金计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定逾期还款按3‰/日支付滞纳金，该标准超过了年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。《借款合同》约定借款月息2分，利息按月计算，在借款满1个月的末3日内支付。约定的还款顺序是先支付借款利息再还本金，因此被告凯盟公司于2013年11月28日支付的33070元应为借款期间的利息，被告凯盟公司于2013年11月28日支付的70000元应认定为逾期还款期间的滞纳金，上述利息及滞纳金可以在被告最终应支付原告的利息和滞纳金中进行抵扣。被告凯盟公司辩称张小峰、冯舟、冯凯不是本案的适格主体。经查，本案借款合同的借款人一方系被告张小峰、冯舟，且借款亦支付到被告张小峰个人帐户，并由被告张小峰、冯舟向原告出具收条，被告张小峰、冯舟系本案适格被告。被告冯凯以个人名义与凯盟公司一起对被告张小峰、冯舟的借款行为进行担保，被告冯凯应对被告张小峰、冯舟在本案中承担的债务承担连带担保责任，被告冯凯也是本案的适格主体。对被告凯盟公司上述辩解意见，本院不予采信。凯盟公司辩称于2013年10月30日至2014年11月7日按照原告的电话通知分别汇入刘述文、袁江、王新美等人的账户共计1156140元，按照先付息后付本的原则，尚欠原告本金762883.53元，利息198349.71元，合计961233.24元。被告凯盟公司未提供原告授权其将借款归还至刘述文、王新美账户的证据，因此对被告凯盟公司汇款至刘述文、王新美账户的款项不能认定为归还原告的借款本金或者利息。对被告凯盟公司上述辩解意见本院部分予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小峰、冯舟在本判决生效之日起十日内偿还原告袁江借款本金人民币160万元并支付逾期还款的滞纳金及利息（利息以借款本金160万元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年11月29日计算至2014年6月28日止，滞纳金以借款本金160万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年6月29日计算至庭审辩论终结之日2016年3月2日止）；
二、被告冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司对被告被告张小峰、冯舟在本判决判项一中的债务承担连带清偿责任；
以上一、二项含被告湖南凯盟路桥工程有限公司已经支付的滞纳金及利息103070元。
三、驳回原告袁江的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告张小峰、冯舟、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 何华剑
人民陪审员 万小玲
二〇一六年三月十二日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10