安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初2371号原告：赵明，男，1962年12月7日出生，职工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律�事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：计恩勇，男，1964年1月8日出生，合肥市工商银行双岗支行员工，住合肥市庐阳区。被告：王胜松，男，1969年12月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告赵明与被告计恩勇、王胜松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及委托诉讼诉讼代理人许华满，被告计恩勇到庭参加诉讼，被告王胜松经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金70万元及按月利率1.5%计算的利息，其中40万元借款本金的利息自2015年9月26日起计�至实际付款之日，30万元借款本金自2015年9月7日起计算至实际付款之日，计算至起诉之日的利息总额为7万元，合计77万元；2、两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告王胜松因周转需要，向原告赵明借款30万元，约定借期一年，借款月利率2%，按季支付利息，由被告计恩勇提供保证担保。该借款到期后，被告王胜松未能按期偿还，仅结清利息至2015年9月6日（其中一年后的利息双方协商按月利率1.5%标准支付），之后的利息和借款本金均未能偿还。2014年9月25日，被告计恩勇因资金周转需要，又向原告赵明借款40万元，约定借期一年，月利率1.5%，由被告王胜松提供担保。该借款到期后，被告计恩勇未能偿还，仅结清利息至2015年9月25日，之后的利息和本金均未能偿还。2015年11月12日，在原告的催要下，两�告共同承诺两笔借款于2015年年底归还，但是期满后两被告均未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。计恩勇辩称：原告赵明所述借款属实，所借数额也是对的，但是很多钱都是我还的，我与王胜松各自承担各自的责任，我们是互为担保。王胜松未答辩。赵明围绕诉讼请求向本院提交了借条两份、合肥科技农村商业银行颖上路分理处转账凭证、承诺函的原件，计恩勇对上述证据均无异议，王胜松未到庭视为其放弃抗辩、举证及质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵明通过朋友介绍认识计恩勇、王胜松，计恩勇与王胜松系同事关系。2014年5�6日，王胜松因周转需要，向赵明借款30万元并出具借条，载明：“今借到赵明现金人民币叁拾万元整(300000)，期限一年。注：利息三个月支付一次，款到账为准”，计恩勇作为担保人在该借条上签名。同日，赵明通过银行向王胜松转账30万元。2014年9月25日，计恩勇因资金周转需要，向赵明借款40万元并出具借条，载明：“今借到赵明先生人民币肆拾万元，期限一年，到期还款”，王胜松作为担保人在该借条上签名。同日，赵明以现金方式向计恩勇交付40万元，对此计恩勇在庭审予以认可。上述借款到期后，王胜松支付利息至2015年9月6日，计恩勇支付利息至2015年9月25日，之后的利息和本金均未能偿还。2015年11月12日，在赵明的催要下，王胜松、计恩勇共同出具承诺函，承诺：“因借赵明人民币现承诺计恩勇在2015年12月31日前归还伍拾万元，王胜松壹拾伍万元。”期限届满后，王胜松、计恩勇均未还款，赵明诉至法院，请求判令所请。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王胜松、计恩勇分别向赵明出具借条，结合银行转帐凭证、计恩勇的庭审陈述，本院对王胜松、计恩勇与赵明之间存在借贷关系予以确认。本案争议焦点之一：计恩勇、王胜松承担何种民事责任？计恩勇、王胜松在分别向赵明借款，后经催要于2015年11月12日共同出具承诺函，承诺计恩勇偿还55万元，王胜松偿还15万元。承诺函中将王胜松本该偿还的15万元债务转让给了计恩勇，而该债务的转移要经过债权人同意。而作为债权人的赵明在收到此承诺函时并未提出异议，并且以此承诺函为起诉依据，故视为对王胜松与计恩勇之间15万元债务转让的同意，故计恩勇、王胜松应在各自承诺的还款数额内承担民事责任，赵�要求计恩勇、王胜松承担共同的偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。计恩勇认为自己没有经济能力只偿还借款40万元的辩称意见，本院亦不予采纳。争议论点之二：王胜松、计恩勇是否承担保证责任？王胜松、计恩勇分别在借条中以担保人身份签名确认，系其真实意思表示，故应作为案涉债务的保证人，因双方未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，王胜松、计恩勇应当承连带担清偿责任，保证范围为借款本金及利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而王胜松、计恩勇与赵明在借条中明确约定债务履行期限为一年，故赵明于2016年4月以诉讼方式主张权利，已超出保证期间，故王胜松、计恩勇对赵明的借款本金及利息不承担连带清偿责任，对于赵明要求王胜松、计恩勇承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。争议论点之三：关于利息。王胜松欠赵明的借款在借条中虽约定利息，但未明确利率，故该30万元的借款按同期银行贷款利率的标准计算，自2015年9月6日起至2015年11月12日的利息计算为2529元，之后以15万元为基数顺延计算。计恩勇与赵明之间的借款双方口头约定月息1.5%，计恩勇对此予以认可，双方约定月利率未超过年息24%的，本院予以支持，自2015年9月26日起至2015年11月12日的利息计算为9400元，之后以55万元为基数顺延计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告王胜松于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明借款本金15万元及利息2529元（利息暂计算至2015年11月12日，之后以借款本金15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算至实际履行完毕之日时止）；二、被告计恩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明借款本金55万元及利息9400元（利息暂计算至2015年11月12日，之后以借款本金55万元为基数月息1.5%的标准计算至实际履行完毕之日时止）；三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元、保全费4420元，合计16000元，由被告王胜松负担4755元，被告计恩勇负担11245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  陆云成人民陪审员  孙礼芝二〇一六年八月二十九日书 记 员  王玉慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定�者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。