wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1567号
罪犯陈波，男，1979年3月23日出生于山东省荣城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2004年8月11日作出（2004）荣刑初字第221号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日、2010年11月30日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年5月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1072号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯，多次犯罪）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、退赃退赔及罚金交纳情况，从严四个月，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑四个月，刑期至2015年1月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3474号
原告：石某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。
委托诉讼代理人：化某，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。
原告石某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告张某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年4月9日，被告向原告借款100000元，原告多次催要至今未还。
被告张某经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本案经审理查明事实：2015年4月9日，被告向原告借款100000元，并出具欠条一张，内容为”今欠到石某现金人民币壹拾万元整（100000元整）张某，2015年4月9日”。被告至今未还款。
上述事实，原告提交欠条，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的欠条系被告本人书写，内容真实有效，本院予以认定原、被告之间借款关系成立且借款金额为100000元。因被告履行还款义务，应继续承担民事清偿责任。被告张某经公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告石某借款100000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元，合计2700元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 李建华
人民陪审员 安文武
人民陪审员 梁学文
二〇一七年七月二十日
法官 助理 宋心宇
书 记 员 李风风
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5122号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦军，系该行职工。
被告：姜燕，具体信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告姜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1271282.22元及至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失54598元；3、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告签订个人购房借款合同一份，约定被告向原告贷款130万元，用于购买威海市房产，贷款期限300个月，贷款利率为浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告以所购房产提供抵押担保。合同还有其他相关权利义务作了约定。上述合同签订后，原被告于2013年3月15日就涉案房产办理了抵押登记手续。原告于2013年3月22日向被告发放了贷款。现因被告不能按时偿还贷款本息，已严重违约。因此，原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2016年11月8日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘向蓉
**江苏省滨海县人民法院**
**执行裁定书**
****
（2016）苏0922执1205号
申请执行人牛力士布雷维尼（盐城）回转支承有限公司，住所地：盐城经济技术开发区盐渎东路65号；
法定代表人TOMMASOGHIRARDI,职务董事长；
被执行人庄权。
申请执行人牛力士布雷维尼（盐城）回转支承有限公司与被执行人庄权支付违反服务期协议争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，对被执行人庄权名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了查询，目前没有发现任何可供执行的财产，经了解被执行人长期在外打工，下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也不能提供任何执行线索，所以案件在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二0一六年十一月八日
书记员王俊翔
江苏省滨海县人民法院执行裁定书（2016）苏0922执1205号申请执行人牛力士布雷维尼（盐城）回转支承有限公司，住所地：盐城经济技术开发区盐渎东路65号；法定代表人TOMMASOGHIRARDI,职务董事长；被执行人庄权。申请执行人牛力士布雷维尼（盐城）回转支承有限公司与被执行人庄权支付违反服务期协议争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案执行。在执行过程中，对被执行人庄权名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了查询，目前没有发现任何可供执行的财产，经了解被执行人长期在外打工，下落不明，无法采取强制措施，申请执行人也不能提供任何执行线索，所以案件在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二0一六年十一月八日书记员王俊翔
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第110号
原告：毛红飞。
委托代理人：张咏梅。
被告：郑立明。
原告毛红飞为与被告郑立明民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛红飞的委托代理人张咏梅到庭参加诉讼，被告郑立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告毛红飞起诉称：被告郑立明以经营需要资金为由自2012年5月起多次向原告借款，后经双方核算，被告于2013年9月16日向原告出具借条一份，确认向原告借款800000元。但被告此后分文未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金800000元，并支付自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有借条一份、银行汇款（存款）凭证十四份。
被告郑立明未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告郑立明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立明于本判决生效之日起十日内返还原告毛红飞借款本金800000元，并支付自2014年6月10日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，由被告郑立明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 姜素雅
人民陪审员 金 磊
二〇一四年九月十一日
代书 记员 王玉燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17668号
原告：北京天恒泓混凝土有限公司，住所北京市朝阳区黄港乡顺黄路518号。
法定代表人：王瑞国，总经理。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
被告：闫仲杰，男，1957年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京天恒泓混凝土有限公司（以下简称天恒泓公司）与被告闫仲杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员徐岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒泓公司之委托诉讼代理人贾梅到庭参加诉讼，被告闫仲杰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒泓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款108000元；2、判令被告支付原告自2015年11月1日至实际还款之日拖欠货款的违约金（以108000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月20日，原告与被告签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的景藏公馆供电工程供应混凝土。之后原告按照约定向被告供应了混凝土，但是被告至今没有支付货款。2011年4月19日，被告与案外人徐世兰共同向原告出具欠条认可欠赵丹货款108000元，如闫仲杰不能偿还，徐世兰愿意偿还。2015年3月20日被告又出具还款说明，承诺在2015年10月30日前还清欠款，如不能按期还清，则按照每日500元向原告支付违约金。
被告未出庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年2月20日，原告与被告签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同约定了原告为被告供应混凝土被告支付费用。2011年4月19日，闫仲杰出具欠条认可欠赵丹砼款108000元。2015年3月20日闫仲杰出具还款说明，承诺于2015年10月30日还清欠款。2016年7月5日闫仲杰出具更正说明，承认2011年4月19日出具的欠条写明“今天欠赵丹商品砼款计(108000元)”实际应为“今天欠北京天恒泓混凝土有限公司砼款计（108000元）”，特此更正。上述事实有原告提供的《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算单、欠条、还款说明、更正说明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》体现了双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当遵守。现原告依约完成了供货义务，被告出具欠条认可欠原告的货款为108000元。故对于原告要求被告支付货款108000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承诺在2015年10月30日前还清全部欠款，同意每日支付500元违约金。现原告主张以所欠货款108000元为基数，自2015年11月1日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，低于双方约定的违约金，且不违反法律规定，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，闫仲杰支付给北京天恒泓混凝土有限公司货款十万零八千元及以所欠货款为基数自二零一五年十一月一日起至实际付清之日止的以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，由闫仲杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐岩
二〇一六年十二月七日
书记员 邓璐
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2949号
原告徐然。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告徐然诉被告上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐然的委托代理人姚雄萍、被告上海京大国际贸易有限公司的法定代表人施会初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐然诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内109号商铺的租赁户；2012年12月，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费；然而，在被告收款后，原告方才得知被告无市场经营权；原告遂向被告要求退还租金，但遭到被告拒绝；故起诉请求判令：1、被告归还原告2013年1月至3月的租赁费人民币32，400元（以下币种均为人民币）；2、被告退还原告押金6，000元。
被告上海京大国际贸易有限公司辩称，原告诉请的租金、押金被告确已收取，请求法院依法判决。
经审理查明，原告租赁经营系争场地内的109号商铺，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，原告向被告支付了2013年1-3月的租金32，400元及押金6，000元。
另查明，被告公司前身为上海薪迈鹏电器有限公司（以下简称薪迈鹏公司），2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司。2002年，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）与薪迈鹏公司签订《租赁协议书》，约定利民经营部将系争场地出租给薪迈鹏公司，租赁期从2002年4月1日起至2005年4月30日止。租赁期满后，薪迈鹏公司与上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2008年1月1日，被告与利力公司就租赁系争场地再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。承租期间，被告拆除了系争场地上部分建筑，并出资进行了改扩建。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具承诺书，称其企业法人营业执照有效期于2012年6月3日到期，与约定租期不同步，希望利力公司提供租期为三年的房屋租赁协议，该协议仅作为被告办理营业执照延期用途。同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，该协议载明的租期为2012年1月1日至2015年12月31日。同年11月26日，利民经营部及利力公司函告被告租赁期满后不再续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月12日，被告向利力公司汇款350万元用作次年场地租金，但利力公司于同月24日退回该笔钱款。
2012年12月26日，案外人上海音像城经营管理有限公司与利力公司签订关于系争场地的租赁合同，并于2013年1月起承租经营系争场地。
又查明，2013年4月15日，本案被告将案外人利民经营部诉至本院，要求利民经营部继续履行2012年5月21日就系争场地签订的房屋租赁协议。2013年6月7日，本院以（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书对本案被告上述诉讼请求予以驳回。该判决书认定本案被告与利民经营部于2012年5月21日签订的《房屋租赁协议》仅为协助本案被告办理营业执照延期之用，双方并无继续租赁系争场地至2015年年底的合意。一审判决后，本案被告提起上诉，但后又撤回上诉。
2013年8月7日，本案被告又诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。2014年5月22日，本院以（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书对本案被告上述诉讼请求不予支持。判决后，本案被告提起上诉。2014年9月19日，上海市第二中级人民法院以（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书做出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
以上事实，由租赁协议书、收据、发票以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告享有系争场地地上建筑物受益权的前提，系被告对上述场地享有合法的使用权。鉴于被告没有证据证明其对系争场地上的建筑物享有合法权利，且其与利力公司2008年1月1日签订的《房屋场地租赁协议》又已于2012年12月31日租期届满，故自2013年1月1日起被告不再享有系争场地的使用权。据此，原告要求被告返还已收取的2013年第一季度“租金”及押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐然32，400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐然押金6，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元（原告徐然已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1113号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨合忠，系该行范寨支行副行长。
被告肖凤君，男，汉族，农民。
被告陈玉全，男，汉族，农民。
被告戴德全，男，汉族，农民。
被告吴庆远，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告肖凤君、陈玉全、戴德全、吴庆远借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人杨合忠到庭参加诉讼，被告肖凤君、陈玉全、戴德全、吴庆远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2013年10月29日被告肖凤君与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第680149号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2014年10月21日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行保字（2013）年第680149号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令四被告连带偿还借款本金3万元及利息，利息自2013年10月29日至2014年10月21日以本金3万元为基数按月利率9‰计算，自2014年10月22日至偿清之日止以本金3万元为基数按月利率9‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告肖凤君、陈玉全、戴德全、吴庆远未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
二、2013年10月29日被告肖凤君作为借款人，原告润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第680149号《个人借款合同》一份。
三、2013年10月29日原告作为债权人，被告吴庆远、陈玉全、戴德全作为保证人，双方签订的聊城润昌农商银行范寨支行保字（2013）年第680149号《保证合同》一份。
四、2013年10月29日原告聊城润昌农商银行范寨支行与被告肖凤君办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告肖凤君的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表一份。
上述证据综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2013年10月29日被告肖凤君与原告签订借款合同，从原告处借款3万元，约定还款日期为2014年10月21日，借款期间月利率为9‰。借款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告肖凤君的委托，将3万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年10月29日被告陈玉全、戴德全、吴庆远与原告签订保证合同为肖凤君与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告肖凤君对借款本金3万元及利息未偿还，被告陈玉全、戴德全、吴庆远也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告肖凤君向原告借款并签订借款合同，被告陈玉全、戴德全、吴庆远对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告肖凤君作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告陈玉全、戴德全、吴庆远作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告肖凤君的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告肖凤君、陈玉全、戴德全、吴庆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖凤君于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（自2013年10月29日至2014年10月21日以本金3万元为基数按月利率9‰计算，自2014年10月22日起至本判决书确定的付款之日止以本金3万元为基数按月利率13.5‰计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利。）；
二、被告陈玉全、戴德全、吴庆远对被告肖凤君的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告肖凤君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖凤君、陈玉全、戴德全、吴庆远承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢 涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第315号
原告张某。
被告黄某甲。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成由审判员叶建明担任审判长，审判员曾红球、人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告张某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年11月与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月生下一女黄某乙，婚后被告不务正业，脾气特别暴躁，常常拿家里的钱去赌，赌输后回家就无理取闹，拿原告出气，对原告拳脚相加，经常把原告打得身上青一块，紫一块的。当时考虑到女儿还小，为了孩子着想，原告一直痛苦的忍让着，希望有一天被告会认识到自己的错误，好好与原告生活下去。2001年原告生下儿子黄某丙，儿子出生后，被告还是没有改掉赌博的恶习，而且家庭暴力做得越来越出格，隔三差五地打原告，特别是2011年的6月，被告把原告打得特别严重，致使原告住院治疗，过后原告报案，因怕被告报复，只能出外打工，至今不敢回家。长期的家庭暴力，使原告再也无法忍受，于2012年7月向法院起诉离婚，但当时法院认为原、被告的感情尚未完全破裂，要原告给被告一次机会，双方共同把家庭搞好来。但直到现在，原、被告还是没能在一起，双方感情已完全破裂了。因此，原告再一次向法院提起诉讼，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生女儿黄某乙由原告抚养，婚生儿子黄某丙由被告抚养。
原告向法庭提交证据如下：1、婚姻登记处理表一份，证明原、被告是夫妻关系；2、户口簿及户籍登记证明，证明原、被告的身份情况以及共同生育的小孩黄某乙、黄某丙的出生情况；3、柳江县穿山镇木团村委于××××年××月××日出具的证明一份，证明由于疏忽，结婚证上张某的民族、出生年月与其身份证上的有出入；4、柳江县穿山镇木团村委于2014年3月5日出具的证明一份，证明原告张某长期遭受家庭暴力，2011年6月遭到被告殴打后一直外出；5、柳江县穿山镇木团村委于2014年6月27日出具的证明一份，证明被告于2011年6月殴打原告致其住院，以致原告不敢回家；6、柳州市鱼峰区云屏社区居民委员会的证明，证明原告从2012年3月起至今一直租住在柳州市鱼峰区云屏社区白云路23号6栋2单元302室。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告没有经常赌博也没有经常打原告，反而是原告打被告，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经质证认证，被告对原告提供的证据中柳江县穿山镇木团村委于2014年3月5日和6月27日出具的证明表示异议，认为证明的内容不真实，对其余证据则表示没有异议。
本院认为，穿山镇木团村委于2014年3月5日和6月27日出具的证明，因被告对其内容表示异议，而原告未能提供相关医院的证明及向公安机关报案的材料进行佐证，故本院对其证明原告长期遭受家庭暴力及原告于2011年6月8日被殴打致伤住院的事实不予采信。对于原告提供的其余证据，被告均表示无异议，本院予以采信。
经审理，查明本案事实如下：
原告与被告于1995年11月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生争吵打架。原告与被告因闹矛盾于2011年6月8日开始一直分居生活。在双方分居生活期间，女儿黄某乙跟随原告一起生活，儿子黄某丙跟随被告一起生活。原告于2012年5月29日，2013年2月2月22日，分别两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均以原告没有证据证明双方夫妻感情已完全破裂驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。在法院判决之后，双方之间没有任何来往。2014年2月18日，原告第三次诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经征询，原、被告的女儿黄某乙表示愿跟随原告在一起生活，儿子黄某丙表示愿跟随被告在一起生活。原、被告在庭审中均称无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，而夫妻感情是靠双方共同努力来维护的。原告与被告结婚十多年，并共同生育有两个小孩，说明原告与被告之间有一定的感情基础，双方本应该好好珍惜，共同维护好这个婚姻和家庭。但双方在共同生活中，由于未能正确处理好家庭矛盾，自2011年6月8日起，双方一直分居生活，相互间断绝了联系，原告还多次向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚之后，双方之间仍没有来往，夫妻关系已是名存实亡。原告第三次提起离婚诉讼的行为表明，原告不愿意再维持与被告之间的婚姻，而单靠一方的感情是无法维系一个婚姻家庭的，并且经本院耐心细致的做原告的思想工作后，原告仍坚持要求离婚。以上事实说明，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，婚姻已无法继续维系，故原告请求与被告离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。在双方分居生活期间，女儿黄某乙一直跟随原告生活，儿子黄某丙一直跟随被告生活，在征询意见时，黄某乙表示愿跟随原告在一起生活，黄某丙表示愿跟随被告在一起生活，从有利于小孩的健康成长考虑，由原告抚养女儿黄某乙，由被告抚养儿子黄某丙比较妥当。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄秀芳由原告张某抚养，婚生儿子黄飞由被告黄某甲抚养。
本案受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。本判决在上诉期内不生效，在本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 叶建明
审 判 员 曾红球
人民陪审员 卢志忠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 覃晓薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2600号
原告天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津开发区渤海路10号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王根余，天津天关律师事务所律师。
被告高生迎。
本院于2015年8月18日受理原告天津名门防火建材实业有限公司诉被告高生迎劳动合同纠纷一案，依法由审判员吴劲柏适用简易程序审理。原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津名门防火建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 吴劲柏
二〇一五年十月二十一日
书记员 张宗芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00018号
原告秦某某，男，汉族。
被告商丘市民政局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘凤宇，局长。
原告秦某某诉被告商丘市民政局履行法定职责一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦某某负担。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 董 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00018号
原告秦某，男，汉族，1969年6月13日生，住河南省虞城县。
被告商丘市民政局，住所地商丘市睢阳区府前路市政府一号楼九楼西。
法定代表人刘凤宇，局长。
原告秦某诉被告商丘市民政局履行法定职责一案，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦某负担。
审判长 李宏伟
审判员 李书强
审判员 董 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙雪敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1745号
申请执行人邵有志，男，1979掉2月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇向阳三小区2栋024号。
申请执行人黄国丰，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村三组。
被执行人席杰，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道马鞍山羊场一组。
本院在执行申请执行人邵有志、黄国丰与被执行人席杰合伙协议纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2881号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕丽荣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11903号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高景捷，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘文英（系高景捷之妻），1968年10月3日出生，汉族，户籍地住址上海市浦东新区。上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人高景捷房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人高景捷之委托诉讼代理人潘文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人高景捷辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，高景捷诉至一审法院，请求判令：1、解除租赁合同；2、春申公司向高景捷支付拖欠的租金72,062元；3、春申公司支付违约金20,000元，滞纳金15,000元；4、春申公司立即搬离涉讼商铺并回复商铺原状。审理中，高景捷撤回第1、4项诉讼请求，明确第2项诉讼请求为春申公司向高景捷支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止的租金72,062元，变更第3向诉讼请求为春申公司支付违约金35,000元。一审法院认定事实：高景捷系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。2007年7月17日，高景捷（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，高景捷依约向春申公司交付了商铺。合同履行过程中，春申公司长期拖延支付租金，现支付租金至2014年6月30日，2014年7月1日起的租金至今未付。高景捷经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：高景捷与春申公司签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，春申公司租赁商铺，应按时向高景捷支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对高景捷构成实质性违约，应向高景捷支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽春申公司以提交书面答辩意见的方式要求降低违约金金额，但基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，一审法院综合考虑春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对高景捷造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为高景捷主张的违约金金额35,000元尚在合理范围之内，故一审法院对于高景捷要求春申公司支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。春申公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年七月十八日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付高景捷自2014年7月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金72,062元；二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付高景捷违约金35,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,220.62元，由上海春申汽配市场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更78号
罪犯常云兰，女,1979年4月16日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）长刑初字第61号刑事判决，以被告人常云兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年十一个月；于2014年12月2日裁定减刑一年十个月。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯常云兰减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分84.7分；生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常云兰在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日、2月15日、8月13日、9月14日共获监狱表扬四次；2016年1月15日、3月15日、10月12日共获监狱表扬三次；2017年1月3日、1月13日获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常云兰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常云兰减去有期徒刑九个月，刑期自2010年3月24日起至2025年6月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1210-2号
申请执行人孟昕来。
委托代理人姚科，四川智见律师事务所律师。
被执行人眉山科润医药集团有限公司。
法定代表人张红波。
孟昕来诉眉山科润医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2340号民事判决已经发生法律效力。权利人孟昕来于2015年11月15日向本院申请强制执行。执行标的：借款本金50000元，2015年3月31日前利息11805元、2015年4月1日至今的利息5750元、诉讼费704元。
在执行过程中查明，被执行人眉山科润医药集团有限公司在银行有存款，本院即以（2015）眉东执字第1210-1号执行裁定对其银行存款予以扣划。现申请执行人孟昕来已从该扣划款中全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第2340号民事判决所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2340号民事判决执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初220号
原告陈佳慧。
监护人陈绍均。（系原告祖父）
监护人鲜荣芳。（系原告祖母）
委托代理人官林德，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告何春兰。
上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其监护人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告何春兰经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告之父陈东（现已病故）于2003年6月23日与被告登记结婚，2003年9月4日生育一女，取名陈佳慧。2014年5月19日被告向阆中市人民法院起诉，要求与陈东离婚。2014年阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第2307号民事判决书，判决陈东与被告何春兰离婚，婚生女陈佳慧随被告生活。虽然人民法院判决陈佳慧随被告何春兰生活，但自陈佳慧出生六个月后被告就外出务工，丢给原告祖父母抚养，被告从未履行抚养义务，陈佳慧一直随其祖父母生活至今。特起诉于人民法院，请求变更抚养关系。
被告何春兰未到庭应诉，其提供书面答辩意见辩称，1、原告诉称属实；2、同意婚生女陈佳慧变更由其祖父母陈绍均、鲜荣芳抚育成人；3、目前经济苦难，暂时无能抚育陈佳慧。
经审理查明，2003年6月23日原告之父陈东与被告何春兰登记结婚，2003年9月4日婚生一女取名陈佳慧。2014年5月19日被告何春兰以感情破裂为由诉至阆中市人民法院请求判决与陈东离婚，2014年6月6日阆中市人民法院作出（2014）阆民初字第2307号民事判决书，判决准予被告何春兰与陈东离婚，婚生女陈佳慧随被告何春兰生活。
另查明，陈佳慧自2003年9月4日出生后一直随其祖父母陈绍均、鲜荣芳生活，陈佳慧之父陈东于2015年11月4日因交通事故死亡。
认定上述事实，有原、被告身份信息、民事判决书、死亡证明及双方当事人陈述等为据。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女健康成长的角度出发，结合双方抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，被告何春兰与何东离婚时判决婚生女随被告生活，但被告未履行抚养义务，陈佳慧自出生后一直随原告祖父母生活至今。现由于原告之父陈东因交通事故死亡，被告未尽抚养义务，原告起诉要求变更抚养关系，由其祖父母陈绍均、鲜荣芳抚养，原告祖父母当庭表示同意抚养且不要求被告支付小孩生活费，被告也出具了书面意见同意变更抚养关系，原告起诉要求变更抚养关系合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告陈佳慧（生于2003年9月4日）随其祖父母陈绍均、鲜荣芳生活至能独立生活为止，被告何春兰不支付小孩生活费。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 文
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民特16号
申请人：张小平，女，生于1962年9月9日，住四川省犍为县。
申请人张小平申请宣告邓亲公死亡一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张小平称，申请人与被申请人邓亲公系夫妻关系，邓亲公于2007年9月25日离家出走，申请人四处寻找未果，于2007年9月26日到犍为县公安局玉津派出所报警，请求公安机关协助寻找，但至今邓亲公仍下落不明，音讯全无，故向法院申请宣告邓亲公死亡。
经审理查明：下落不明人邓亲公，男，生于1956年5月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。系申请人张小平之夫。邓亲公于2007年9月25日离家出走，经申请人多方寻找，并向公安机关报案，至今仍未找到邓亲公下落，因其下落不明，犍为县xx镇xx社区从2008年起已停发了邓亲公享有的低保补贴。申请人向本院申请宣告邓亲公死亡后，本院于2016年6月8日在《人民法院报》上发出寻找邓亲公的公告，法定公告期间为1年，现已届满，邓亲公仍下落不明。认定以上事实有犍为县xx镇xx社区居民委员会证明、邓亲公的哥哥王永康、儿子邓科证明（以上均为原件）及犍为县公安局玉津派出所接（报）处警登记表、张小平和邓亲公结婚证、相关的身份证、户口簿（以上均为复印件）予以证实。
本院认为，邓亲公失踪至今已远超4年，经申请人查找及本院公告寻找，邓亲公仍下落不明，申请人要求本院宣告邓亲公死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人邓亲公死亡。
本判决为终审判决。
审判员 夏建春
二〇一七年六月十三日
书记员 李 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1588号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人委托代理人（特别授权代理）宋来峰，该商行八甲刘支行客户经理。
被告曹巧丽。
被告王延法。
被告江鹏飞。
被告赵军。
被告王银龙。
被告荣德兴。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告曹巧丽、王延法、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人宋来峰到庭参加诉讼，被告曹巧丽、王延法、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年4月30日原告与曹巧丽签订个人借款合同，合同约定曹巧丽向原告借款人民币10万元，借款期限12个月，借款期限2013年4月30日至2014年4月20日，利率13.56%，借款用途为借新还旧（饲料）。同日，原告与被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间等。合同签订后，原告依约将借款交付被告曹巧丽使用。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经原告催收未果。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告曹巧丽、王延法立即清偿借款本金10万元及至还款日的利息，被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹巧丽、王延法、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年4月30日原告与被告曹巧丽签订了（1015）个借字（2013）年第040067号个人借款合同。合同主要约定：曹巧丽向原告借款10万元；借款用途饲料销售（借新还旧）；借款期限自2013年4月30日至2014年4月20日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，原告与被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴签订了（1015）保字（2013）年第040067号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币壹拾万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
2013年4月30日，被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴向原告提交了担保承诺函。主要载明：我们自愿为曹巧丽在贵社签订的（2013）第040067号借款合同项下的贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款用途是用于饲料销售（借新还旧），我们知悉该借款用途自愿提供连带责任保证，并依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告依约将借款拔入曹巧丽帐户，并出具了NO.002093748号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年04月30日，到期日2014年04月20日，利率11.3000‰。借款后，曹巧丽未履行按月付息的合同义务，借款到期后亦未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至法院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年4月30日签订的（1015）个借字（2013）年第040067号个人借款合同，证明被告曹巧丽在原告处借款10万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年4月30日签订的（1015）保字（2013）年第040067号保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2013年1月31日王延法提交的共同承担债务承诺书，证明王延法与借款人曹巧丽系夫妻关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2013年4月30日的借款凭证，证明原告将借款10万元交付了被告曹巧丽，履行了放贷义务。证据五、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告曹巧丽、王延法、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告曹巧丽，曹巧丽亦应按合同约定按时偿还借款本息，曹巧丽未履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告曹巧丽偿还借款本息，江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称王延法提交了共同承担债务承诺书，诉求其承担共同还款责任，但原告所提交的共同承担债务承诺书中王延法并未签名，因此，该证据不能证明王延法自愿承担共同还款责任，因此，原告之诉求不成立，本院不予支持。被告曹巧丽、王延法、江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹巧丽于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告江鹏飞、赵军、王银龙、荣德兴承担保证责任后，有权向被告曹巧丽、王延法追偿。
四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告王延法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏亚男
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9298号
原告周世武，男，1974年5月4日出生。
被告北京凡元兴科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西队满白路218号。
法定代表人左其昌，董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告周世武与被告北京凡元兴科技有限公司（以下简称凡元兴公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日受理后，依法由审判员阚连花独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周世武到庭参加了诉讼，被告凡元兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周世武起诉称：原告于2009年8月10日到被告处工作，从事副总工程师工作。入职后得知被告法人左其昌拟将公司改制成为股份制，并以此为由要求公司骨干职员入股。被告于2013年4月1日向原告借款20万元作为入股款，并按照借款协议每月支付利息。此利息一直支付至2013年10月。左其昌于2013年12月15日去向不明，公司已经无法运转。被告另一股东法人之妻崔利英以无钱为由，停发了所有员工2013年12月份（包括）以后的工资，公司已经被迫停产。被告支付原告借款利息至2013年10月，自2013年11月停止支付利息。故原告为此诉至法院，请求被告归还原告借款20万元，并支付2013年11月、12月利息8000元。
被告凡元兴公司答辩称：第一、本案系合伙纠纷关系并非民间借贷纠纷。原告提供的”借款条”约定：”今借到周世武20万元整，此款为周世武入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，为股改时给周世武股权证换回此借条”这充分证明了，被告给原告出具的借款条的真实意思表示是同意原告入股被告公司，并承认双方之间的合伙关系，而非民间借贷关系。第二、如果原告主张该款项系民间借贷，则该款与被告没有任何关系。原告向法庭提供的”借款条”中约定：”左其昌承诺从2013年4月1日起，每月付2%即每月付周世武4000元利息，如分红超过此利息，便按分红分配不付此利息，两者由周世武任选其一”这充分证明了原告将本案所涉及的款项交付了左其昌。如果原告将本案所涉及的款项交付被告，为何被告不予承诺原告利息及股金，而是左其昌按月支付原告2%利润。2013年4月1日至2013年12月之前，本案被告从未支付过原告任何利息及股金，恰恰是左其昌以转账的方式支付原告利息。左其昌的个人行为不能代表公司，且原告实际认可左其昌的个人行为。如果原告不认可左其昌的个人行为，为何每月收取左其昌支付的2%的利息。综上，原告提供的证据不能证明被告借款事实，请求法院作出合法判决。
经审理查明，周世武原系凡元兴公司的职员。2013年4月1日，凡元兴公司向周世武借款20万元，并出具《借款条》，约定：今借到周世武3万元整，此款为周世武入股凡元兴公司的入股款。凡元兴公司总股本为5000万元，为股改时给股权证换回此借条。左其昌承诺从2013年4月1日起，每月付2%即每月付周世武4000元利息，如分红超过此利息，便按分红分配，不付此利息，两者由周世武任选其一。凡元兴公司按月支付利息至2013年10月，自2013年11月起未支付利息。
上述事实，有《借款条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据被告向原告出具的借款条，能够确认双方存在借贷合意，且未违反国家法律、法规的规定，故合法有效。当事人均应严格按合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所述双方系合伙关系并非借贷关系，且即使借贷关系成立，借款亦与被告无关的辩解，依据不足，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告周世武借款二十万元；
二、被告北京凡元兴科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告周世武借款利息八千元。
如果被告北京凡元兴科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十元，由被告北京凡元兴科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 静
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1006号
原告李某某，男，1964年1月18日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
委托代理人曾令潘，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。执业证号31813041106089。
被告朱某某，男，1977年9月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
委托代理人龚银价，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。执业证号31813031105345。
本院在审理原告李某某与被告朱某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告朱某某健康权纠纷一案，因原、被告自行达成和解协议为由，撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1572元，减半收取786元。由原告李某某负担。
审 判 长 唐爱珍
人民陪审员 刘恩和
人民陪审员 谢 东
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张 善
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异86号
申请执行人：沈阳赫远灯具有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：申丽，该公司董事长。
被执行人：沈阳明航照明工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：徐文明，该公司董事长。
第三人：夏孟，女，汉族，1982年11月21日出生，住址：沈阳市铁西区。
第三人：徐文明，男，汉族，1972年9月23日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）辽01执字第930号，在执行中，申请执行人沈阳赫远灯具有限公司向本院申请追加夏孟、徐文明为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查期间，申请执行人沈阳赫远灯具有限公司申请撤回追加被执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳赫远灯具有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐 璐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执468号
申请执行人：北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人裴丽红。
被执行人：北京思达星电力自动化有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨乡西小营村东青燕饭店208室。
法定代表人刘观起。
本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京思达星电力自动化有限公司行政一案，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人送达执行通知。通过法院财产调查系统对被执行人北京思达星电力自动化有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有房产及银行存款可供执行。本院于2017年5月25日查封被执行人北京思达星电力自动化有限公司名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人北京思达星电力自动化有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月十九日
书记员 梁立刚
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00674号
原告薛某某，男，1989年2月18日生，汉族。
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年11月28日出生。
委托代理人王强计，男，1959年6月5日生，汉族，系被告之父。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2012年8月确立恋爱关系，同年农历腊月16日举行结婚仪式，2013年1月21日登记结婚。由于婚前了解不够，性格不和。婚后被告不料理原、被告生活，再加之被告视赌如命，虽原告多次规劝，仍继续赌博。2013年8月他曾向礼泉法院起诉离婚，后被驳回起诉。2014年6月28日，被告拉走其嫁妆。现致夫妻感情破裂，无法继续生活。为此诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00740号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
2、礼泉县公安局史德派出所情况说明一份，证明法院驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告于2014年1月17日发生矛盾的事实。
3、薛某甲、王某甲证明各一份，光盘一张，证明2014年6月28日被告从原告家中拉走嫁妆并答应办理离婚手续的事实。
4、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：她不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是对证据（1）、（2）、（4）无异议，对证据（3）中薛某甲、王某甲证明有异议，她口头说离婚是被原告逼着不让走才说的，光盘中删除了很多情节。
经本院审查认为，原告提交的证据（1）、（2）、（4）来源合法、内容真实，对其证明效力，本院予以认可，证据（3）中证人与关盘内容相互可以印证原告拉走了嫁妆，但不能证明被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍认识，同年农历腊月16日举行结婚仪式，2013年1月21日办理结婚登记结手续。2013年8月原告曾向礼泉法院起诉离婚，后经审理被礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00740号民事判决书驳回起诉。判决下发至今原、被告没有共同生活。2014年6月28日，被告拉走其嫁妆，现剩余敬酒服一套，拉杆箱子一个，暖水瓶一个，盆架一个，面盆一个，台灯一盏。原、被告婚后无子女、无共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告虽依法登记结婚，但在共同生活中不能正确处理夫妻之间的矛盾，且在原告第一次起诉离婚被法院驳回起诉后，原、被告双方没有共同生活，夫妻之间的关系没有得到丝毫改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以支持；被告拉走嫁妆剩余的物品：敬酒服一套，拉杆箱子一个，暖水瓶一个，盆架一个，面盆一个，台灯一盏，应归其本人所有；被告辩称原告方将自己内有二万余元的医保卡丢失，因未提交证据予以证明，故对被告辩称理由不予采信；被告提及精神、名誉损失费十万元一节，于法无据。本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十八条之规定，判决如下：
一、薛某某与王某某离婚。
二、由薛某某返还王某某敬酒服一套，拉杆箱子一个，暖水瓶一个，盆架一个，面盆一个，台灯一盏。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ： 都 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初155号
原告单小愿，男，1954年7月14日出生，汉族。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
第三人魏义民，男。
原告单小愿不服被告驻马店市住房管理中心为第三人魏义民办理04××94号房产证一案，向本院提起诉讼。本院2016年10月8日登记立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，原告诉称其居住的原喷灌机家属院的住房是其集资所有，被告将房屋所有权错误的登记在第三人魏义民名下，侵犯了原告的合法权益，请求撤销第三人魏义民名下的04××94号产权证。
另查明，2015年9月30日，驻马店市机构编制委员会下发驻编（2015）57号《关于整合市级不动产登记职责的通知》，驻马店市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案原告提起诉讼的被告是驻马店市住房管理中心，属于错列被告，法院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。经本院释明，原告认可被告职权变更的事实，并愿意重新起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告单小愿对驻马店市住房管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 利
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00121号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安正合置业有限公司三印分公司，住所地：陕西省西安市未央区阿房一路9号。
负责人：高闽生，公司经理。
委托代理人：赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴冲杰，男，1934年10月16日出生，汉族，原陕西第三印染厂退休职工。
委托代理人：裴晋萍，女，1971年4月7日出生，汉族，原陕西第三印染厂退休职工，系裴冲杰之女。
再审申请人西安正合置业有限公司三印分公司（以下简称正合三印分公司）因与被申请人裴冲杰返还原物纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00835号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
正合三印分公司申请再审称：原一、二审裁定认定事实和适用法律错误。被申请人不属于再审申请人单位职工。再审申请人系新成立的公司，与原陕西第三印染厂没有关系。再审申请人与被申请人之间也没有隶属关系。一、二审法院认定被申请人为再审申请人单位职工缺乏事实基础和证据证明。再审申请人提交了相关单位出具的书面证据足以证明被申请人不是再审申请人单位职工。被申请人未向法院提交任何有效证明其系再审申请人单位职工。一、二审法院依据最高人民法院（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条作出的驳回再审申请人的起诉错误。双方之间签订的协议均是真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，系平等主体之间的民事纠纷。被申请人拒不按照协议约定将产权已经归属再审申请人的老房返还再审申请人，违反了诚实信用原则。请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。
裴冲杰提交意见认为：再审申请人是原“陕西第三印染厂”破产后的接收单位。裴冲杰的组织关系、党员关系、医保管理关系、老干部待遇管理和其他福利待遇等关系均隶属于再审申请人。本案涉诉的房屋其本人已于2003年取得房屋所有权，属个人私有房屋。2010年1月2日签订的《退还原住房屋协议书》其本人并未或授权他人代其签字，亦非其本人真实意思表示，不承担法律责任。按照双方签订的《25#、28#新楼住户装修搬迁协议》将房产证原件留在单位，是为了保证职工在装修时按装修时限及安全约定而采取的保证措施，而非是交回房屋。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，正合三印分公司在原审法院提交的西安工业资产经营有限公司的情况说明及相关证明证据，不能足以证明裴冲杰非正合三印分公司的人员。根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回正合三印分公司的起诉正确。
综上，西安正合置业有限公司三印分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安正合置业有限公司三印分公司的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年二月十四日
书记员 杜 欣
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初149号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某1，女，1967年9月30日生，汉族，初中文化，无业。2016年5月18日因赌博被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元。2016年5月31日因涉嫌赌博罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人陈某1犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月至2016年5月间，被告人陈某1租用南京市栖霞区晓庄国际广场1幢1715房间，购置麻将机，以召集他人以打麻将方式聚众赌博，从中抽头渔利，并让赵某（另案处理）负责照顾赌客或代为抽头，抽头所得被告人陈某1、赵某约定按照80%、20%分成。2016年5月17日21时许，被告人陈某1及赵某二人召集赌博人员王某1、王某2、陈某、唐某、查某、曹某6人在上述地点以打麻将方式进行赌博活动，被民警当场抓获，现场查获赌资共计人民币51390元。
公诉机关认为被告人陈某1具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，同意适用速裁程序，建议判处被告人陈某1拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、现场查获的作案工具麻将机二台及赌资人民币五万一千三百九十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月五日
书记员 朱绍蓓
陕西省绥德县人民法院
执行通知书暨报告财产令
（2015）绥执字第00008号
崔海生：
张建利与崔海生买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00431号民事判决书，陕西省绥德县人民法院（2014）绥民初字第00280号民事判决书，已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现向你发出执行通知书及报告财产令，你应履行如下义务：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十
条之规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务，即：一次性偿还欠款138625元及利息，负担案件受理费1500元和申请执行费2000元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司绥德县支行
户名：绥德县人民法院
帐号：2610090829200089261
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行义务生效法律文书所确定的义务的，人民法院有权向其发出报告财产令，责令报告财产情况。现本院向你发出报告财产令，责令你在逾期未全面履行生效法律文书确定的义务的情况下，应在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，应报告财产范围包括：不动产、债权、股权、机动车及其他财产等。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告或虚假报告，本院将对你依法予以罚款、拘留。
三、本院责令你在法律文书确定的给付义务全部履行完毕前，不得到茶楼、歌厅、酒家及其他高消费场所进行高消费活动，违者将视为有履行能力而不履行，本院将依法予以制裁。
四、逾期未全面履行上述生效法律文书确定的义务的，将把你列入最高人民法院失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视等方式向社会公布，因此在全国范围内采取的禁止乘坐飞机、动车、融资信贷等惩戒措施所产生的后果由你承担。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
注：逾期未履行还款义务、申报财产情况的，将对你分别予以司法拘留各15日。
本院地址：绥德县学子大道邮编：718000
联系人：王宏伟联系电话：563****
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00008号
申请执行人张某某，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇张家坪村人。
被执行人崔某某，男，汉族，陕西省绥德县崔家湾铁茄坪村人。
张某某与崔某某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）榆中民三终字第00431号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告崔某某在判决生效后10日内偿还原告张某某欠款138625元及利息（从2014年3月3日起至执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。权利人张某某于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，未查找到被执行人下落及财产线索，申请执行人张某某同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00280号执行案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年六月十日
书记员 米 凯
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00128号
原告许某某，女，汉族，湖北省天门市人。
被告李某某，男，汉族，湖北省天门市人。
原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员田孝忠、胡兆祥组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告许某某与被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识恋爱，同年3月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活期间，被告对组建的家庭不履行应尽的义务，夫妻关系形同虚设。从2013年7月起，双方分居生活至今。故原告诉至法院请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及常住人口登记卡各1份，证明原告的身份信息及主体适格的事实。
证据二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、短信82页，证明被告经常对原告威胁恐吓，没有尽到对家庭的义务和责任，夫妻感情已破裂的事实。
证据四、借条和收据复印件各1张，证明原告帮被告偿还在外借款的事实。
对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四，被告李某某均无异议，本院依法予以采信。
被告李某某辩称，夫妻关系存续期间因办厂亏损了36万元，原告坚持离婚，必须给付被告30万元；如原告不同意给钱，随法院怎么判决。
被告李某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告书写的明细1份，证明夫妻关系存续期间办毛织厂亏了三十几万元的事实。
对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：
被告提交的证据，原告有异议，认为是被告自己写的，不能作为证据使用；本院认为，该证据系被告本人所写，且原告不认可，本院依法不予采信。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
原告许某某与被告李某某于2006年3月经人介绍相识，同年3月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系一般，未生育小孩。原、被告结婚后一同在广州经营生意期间，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐淡薄。2013年7月底，原告离家与被告开始分居生活至今。2014年1月2日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系依法应予保护。原、被告因婚前感情基础不牢，草率结婚，婚后又常为家庭琐事发生纠纷，导致双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称双方共同生活时做生意亏损36万元要求原告承担一半的意见，因被告未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。诉讼中，原告自愿给予被告经济帮助5000元，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告李某某离婚。
二、原告许某某在本判决生效后五日内给付被告李某某经济帮助5000元。
案件受理费300元，由原告许某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王云丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5267号
上诉人（原审被告）：欧志权，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：欧秩全，男，汉族，1951年11月5日出生，住广东省东莞市，
三上诉人共同委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：杨育升，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
原审被告：欧柳娥，女，汉族，1954年8月18日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所辅助人员。
上诉人欧志权、陈玉珍、欧秩全因与被上诉人杨育升民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限欧志权、陈玉珍于判决生效之日起五日内向杨育升归还借款本金991665元；二、限欧志权、陈玉珍于判决生效之日起三日内向杨育升支付租金收益（以本判决第一判项所确定的未还金额为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月30日起计至2016年11月30日止）；三、欧秩全对判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回杨育升的其他诉讼请求。一审受理费为10050元、保全费5000元，合计15050元，由杨育升负担4164元，欧志权、陈玉珍、欧秩全负担10886元。
欧志权、陈玉珍、欧秩全不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销（2016）粤1972民初13490号民事判决书第（一）、（二）项，依法改判“欧志权、陈玉珍、欧秩全向杨育升归还借款本金755000元”；二、杨育升承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对于案涉“欧志权委托陈家乐支付给杨育升245000元的性质是什么，应否从本金予以中抵扣”的焦点事实认定错误，适用法律错误。一、案涉“租金收益”不是利息。案涉《借款及担保合同书》中出借方与借款方并未明确约定借款利息，合同约定借款方将每月取得的租金收益35000元交付出借方系作为借款人欧志权、陈玉珍归还本金的一种保障，用于保证借款人拥有还款能力并将此租金收益专项用于归还借款本金，其法律属性不是利息，而是借款人归还的本金。二、原审法院忽视借款双方在订立案涉借款合同时存在协商租赁事宜的客观背景。案涉合同系双方在签署《铺位（房屋）租赁合同书》的当天、基于租赁合同的约定出借的，欧志权、陈玉珍在租金的约定上给予杨育升极大的优惠【相对于原35000元/月的租金市价，该合同约定的租金折算约为16000元/月，不到市价的50%】，这系双方在借款合同中未作利息约定的重要原因。原审法院却忽视此签约背景，认为通过降低租赁价格的方式去获取一次性的大额免息借款并不有驳常理，但从一般人的一般理性而言，欧志权、陈玉珍在租金上作出极大让步、在借款上又设置极大负担【月利率3.5%显著高于正常、合法借贷利率】，显然不符合正常理性。三、合同法第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。四、一审适用高度盖然性的证据认定规则，应当达到内心确信的本证标准。1、一审定性35000元租金收益为利息，但无任何证据基础，仅凭杨育升单方陈述，便确认本证的证明力达到确信标准，缺乏起码的事实基础。2、租金收益发生于租赁期限，及欧志权、陈玉珍、欧秩全按月向杨育升交付租金收益，不能当然得出该款项系利息的结论。在借款期限内按月或一定周期归还本金，本身并不矛盾。一审据此论证款项系利息而非本金，完全无法排除欧志权、陈玉珍、欧秩全关于款项系归还本金的主张。3、本证和反证的证明标准是不一样的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要法官的内心确信达到高度可能性的程度才能视为完成证明责任；反证则只需要是本证对待证事实的证明陷入真伪不明的状态，即达到目的。
杨育升、欧柳娥均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查，案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》均签订于2015年3月30日，前者约定借款期限为2015年4月至2016年11月18日止，后者约定租赁期限为2016年11月18日至2036年11月17日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕欧志权、陈玉珍、欧秩全的上诉，本案二审争议焦点为：涉案《借款及担保合同书》中所述“租金收益”属于什么性质。
欧志权、陈玉珍、欧秩全主张涉案《借款及担保合同书》中所述的“租金收益”属于归还借款本金，不属于利息。本院认为，首先，根据案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》签订时间及内容指向，前者约定的案涉100万元借款应为后者约定的100万元租金，后者对该100万元在借款与租金之间的转换进行了详细约定。本院有理由相信欧志权、陈玉珍系通过以出租房屋的方式提前获得使用100万元款项的机会，其获取此机会的对价为相对降低租赁价格。但此机会成本不等同于权利人免除其应负担的对占用资金期间损失的责任，故欧志权、陈玉珍降低租赁价格与其应负担借款利息不矛盾。欧志权、陈玉珍、欧秩全的相应抗辩主张本院不予支持。其次，涉案《借款及担保合同书》中约定“在借款期间，借款方同意将位于虎门镇博美新区11栋兴裕路9号（或13号）铺位的出租租金收益每月35000元归出借方所有，提前返还即该铺租金收益归借款方”，从文义上理解，该租金收益系发生在借款期间，系杨育升将款项借给欧志权的对价之一。再次，涉案《借款及担保合同书》亦约定“借款方有任何一期不按时向甲方给付35000元收益金的，出借方有权提前收回全部贷款。”亦可以证实该租金收益系杨育升将该款项借给欧志权的对价之一。最后，结合涉案245000元的支付方式来看，其支付的时间间隔系每个月或隔月一次，且每次的金额均为35000元。原审结合案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》两者的关联关系，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定双方在借款合同中所提及的“租金收益”即利息，且由于双方约定“租金收益”系发生于借款期间，故该“租金收益”的性质实质就是借款利息，并无不当，本院予以确认。
综上所述，欧志权、陈玉珍、欧秩全的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4862元，由欧志权、陈玉珍、欧秩全负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈永钏
张明明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5267号上诉人（原审被告）：欧志权，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：陈玉珍，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：欧秩全，男，汉族，1951年11月5日出生，住广东省东莞市，三上诉人共同委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：杨育升，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。原审被告：欧柳娥，女，汉族，1954年8月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所辅助人员。上诉人欧志权、陈玉珍、欧秩全因与被上诉人杨育升民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限欧志权、陈玉珍于判决生效之日起五日内向杨育升归还借款本金991665元；二、限欧志权、陈玉珍于判决生效之日起三日内向杨育升支付租金收益（以本判决第一判项所确定的未还金额为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月30日起计至2016年11月30日止）；三、欧秩全对判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回杨育升的其他诉讼请求。一审受理费为10050元、保全费5000元，合计15050元，由杨育升负担4164元，欧志权、陈玉珍、欧秩全负担10886元。欧志权、陈玉珍、欧秩全不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销（2016）粤1972民初13490号民事判决书第（一）、（二）项，依法改判“欧志权、陈玉珍、欧秩全向杨育升归还借款本金755000元”；二、杨育升承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对于案涉“欧志权委托陈家乐支付给杨育升245000元的性质是什么，应否从本金予以中抵扣”的焦点事实认定错误，适用法律错误。一、案涉“租金收益”不是利息。案涉《借款及担保合同书》中出借方与借款方并未明确约定借款利息，合同约定借款方将每月取得的租金收益35000元交付出借方系作为借款人欧志权、陈玉珍归还本金的一种保障，用于保证借款人拥有还款能力并将此租金收益专项用于归还借款本金，其法律属性不是利息，而是借款人归还的本金。二、原审法院忽视借款双方在订立案涉借款合同时存在协商租赁事宜的客观背景。案涉合同系双方在签署《铺位（房屋）租赁合同书》的当天、基于租赁合同的约定出借的，欧志权、陈玉珍在租金的约定上给予杨育升极大的优惠【相对于原35000元/月的租金市价，该合同约定的租金折算约为16000元/月，不到市价的50%】，这系双方在借款合同中未作利息约定的重要原因。原审法院却忽视此签约背景，认为通过降低租赁价格的方式去获取一次性的大额免息借款并不有驳常理，但从一般人的一般理性而言，欧志权、陈玉珍在租金上作出极大让步、在借款上又设置极大负担【月利率3.5%显著高于正常、合法借贷利率】，显然不符合正常理性。三、合同法第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。四、一审适用高度盖然性的证据认定规则，应当达到内心确信的本证标准。1、一审定性35000元租金收益为利息，但无任何证据基础，仅凭杨育升单方陈述，便确认本证的证明力达到确信标准，缺乏起码的事实基础。2、租金收益发生于租赁期限，及欧志权、陈玉珍、欧秩全按月向杨育升交付租金收益，不能当然得出该款项系利息的结论。在借款期限内按月或一定周期归还本金，本身并不矛盾。一审据此论证款项系利息而非本金，完全无法排除欧志权、陈玉珍、欧秩全关于款项系归还本金的主张。3、本证和反证的证明标准是不一样的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要法官的内心确信达到高度可能性的程度才能视为完成证明责任；反证则只需要是本证对待证事实的证明陷入真伪不明的状态，即达到目的。杨育升、欧柳娥均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查，案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》均签订于2015年3月30日，前者约定借款期限为2015年4月至2016年11月18日止，后者约定租赁期限为2016年11月18日至2036年11月17日。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕欧志权、陈玉珍、欧秩全的上诉，本案二审争议焦点为：涉案《借款及担保合同书》中所述“租金收益”属于什么性质。欧志权、陈玉珍、欧秩全主张涉案《借款及担保合同书》中所述的“租金收益”属于归还借款本金，不属于利息。本院认为，首先，根据案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》签订时间及内容指向，前者约定的案涉100万元借款应为后者约定的100万元租金，后者对该100万元在借款与租金之间的转换进行了详细约定。本院有理由相信欧志权、陈玉珍系通过以出租房屋的方式提前获得使用100万元款项的机会，其获取此机会的对价为相对降低租赁价格。但此机会成本不等同于权利人免除其应负担的对占用资金期间损失的责任，故欧志权、陈玉珍降低租赁价格与其应负担借款利息不矛盾。欧志权、陈玉珍、欧秩全的相应抗辩主张本院不予支持。其次，涉案《借款及担保合同书》中约定“在借款期间，借款方同意将位于虎门镇博美新区11栋兴裕路9号（或13号）铺位的出租租金收益每月35000元归出借方所有，提前返还即该铺租金收益归借款方”，从文义上理解，该租金收益系发生在借款期间，系杨育升将款项借给欧志权的对价之一。再次，涉案《借款及担保合同书》亦约定“借款方有任何一期不按时向甲方给付35000元收益金的，出借方有权提前收回全部贷款。”亦可以证实该租金收益系杨育升将该款项借给欧志权的对价之一。最后，结合涉案245000元的支付方式来看，其支付的时间间隔系每个月或隔月一次，且每次的金额均为35000元。原审结合案涉《借款及担保合同书》与案涉《铺位（房屋）租赁合同书》两者的关联关系，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定双方在借款合同中所提及的“租金收益”即利息，且由于双方约定“租金收益”系发生于借款期间，故该“租金收益”的性质实质就是借款利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，欧志权、陈玉珍、欧秩全的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4862元，由欧志权、陈玉珍、欧秩全负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年九月十一日书 记 员  陈永钏张明明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更515号
罪犯胡昌贵，男，1968年7月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于二O一四年八月十二日作出（2014）攸法刑初字第140号刑事判决，认定罪犯胡昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡昌贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昌贵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌贵减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘家辰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3024号
申请执行人楼重高，男，1963年8月27日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蒋未瑛，女，1955年12月6日出生，住杭州市下城区。
楼重高与蒋未瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02591号判决书已经发生法律效力。权利人楼重高向本院申请执行，本院于2016年08月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行楼重高与蒋未瑛民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下公司股权，暂无执行价值。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人楼重高确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年三月二十三日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3024号申请执行人楼重高，男，1963年8月27日出生，住浙江省诸暨市。被执行人蒋未瑛，女，1955年12月6日出生，住杭州市下城区。楼重高与蒋未瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02591号判决书已经发生法律效力。权利人楼重高向本院申请执行，本院于2016年08月30日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行楼重高与蒋未瑛民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下公司股权，暂无执行价值。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人楼重高确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年三月二十三日书记员  金凌翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第14号
原告：贾红，女，1972年4月11日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王静，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王玉霞，女，1970年11月14日出生，汉族。
被告：蒲忠鑫，男，1968年11月23日出生，汉族。
原告贾红诉被告王玉霞、蒲忠鑫民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾红及其委托代理人英宏、王静到庭参加诉讼，被告王玉霞、蒲忠鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾红诉称，2011年8月19日，被告王玉霞向原告借款85万元，当时约定上述借款原告主张时被告随时返还。被告蒲忠鑫与王玉霞系夫妻关系，故对此夫妻共同债务应承担连带清偿责任，且蒲忠鑫作为担保人也应承担连带清偿责任。从2012年6月15日开始，原告多次催告被告还款，但被告以各种理由推脱还款。至起诉日止，被告只归还原告30万元，尚欠55万元。现因两被告不履行还款责任，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令被告王玉霞立即偿还原告借款本金55万元；被告蒲忠鑫承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告王玉霞、蒲忠鑫均未作答辩。
经审理本院认定，2011年8月19日，被告王玉霞向原告贾红借款人民币50万元，原告于同日将人民币50万元转入被告蒲忠鑫的账户，被告王玉霞向原告出具了借款单，被告蒲忠鑫在借款人配偶栏签名确认，并向原告承诺：如借款人到期不能按时偿还借款，其愿以名下财产为借款人偿还债务。2011年8月26日，原告向被告转款244250元，被告王玉霞向原告出具了借款单，被告蒲忠鑫在借款人配偶栏签名确认。借款单上载明借款时间是2011年8月19日，借款金额为25万元。关于时间不一致的问题，原告的解释是两被告主动将时间写成与第一笔借款一致的时间，以便两笔钱一起归还。关于借款单上的金额与实际转款之间的差额5750元，原告的解释是：此前，原告委托被告王玉霞为其购买瓷砖剩余的款项，直接转成了借款本金。2011年9月9日，原告称被告王玉霞向其借款10万元，但原告向被告转账的金额为96000元，该笔借款被告王玉霞未向原告出具借款单。关于差额的解释，同前述。自2012年6月15日起，原告多次向被告王玉霞催要上述借款，两被告只偿还原告借款30万元，余款55万元至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有两被告身份证复印件二份、借款单二份、担保承诺书一份、银行历史交易明细清单二份、QQ聊天记录一份、（2012）张民初字第1681号民事判决书一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告贾红在庭审中提交的借款单、银行历史交易明细清单，能够证明截止到2011年9月9日，被告王玉霞、蒲忠鑫共向原告借款846000元的事实。原告称2011年9月9日，被告王玉霞向其借款10万元，被告王玉霞未向其出具借款单，从银行交易明细看，原告仅转款96000元，故本院依法仅确认该笔借款实际金额为96000元。原告自认两被告已偿还其借款30万元，本院依法予以确认。综上，两被告至今尚欠原告借款人民币546000元（50万元＋25万元＋96000元-30万元）。被告王玉霞、蒲忠鑫不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告王玉霞、蒲忠鑫于本判决生效后十日内向原告贾红偿还借款本金546000元。
二、驳回原告贾红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，原告贾红负担40元，被告王玉霞、蒲忠鑫负担9260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 唐巧芳
审判员 宋立新
审判员 卞建蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 韩晓燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第290号
罪犯王文华，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏永宁县人民法院2012年10月15日作出（2012）永刑初字第117号刑事判决，以被告人王文华犯抢劫罪，判处有期徒刑4年10个月，罚金1500元，刑期自2012年3月15日至2017年1月14日止，被告人王文华不服，提起上诉，银川市中级人民法院2012年11月26日作出（2012）银刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵、王臻代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警师孝成、张永嵘出庭履行职务，罪犯王文华到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文华自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得物奖奖励，被评为2014年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯王文华能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯王文华确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯王文华自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得物奖奖励，被评为2014年度改造积极分子。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去有期徒刑十个月十日。
（刑期自2012年3月15日至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初3217号
原告:青海阜城钢结构工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：张连忠，职务经理.
被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人：杨中泽。
本院在审理原告青海阜城钢结构工程有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告青海阜城钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘晓燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0121民初3217号原告:青海阜城钢结构工程有限公司，住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：张连忠，职务经理.被告:湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：杨中泽。本院在审理原告青海阜城钢结构工程有限公司诉被告湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告青海阜城钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘晓燕二〇一六年十二月十二日书记员  陈 祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2155号
申请执行人苏丽儒，女，1977年8月9日出生，德化县人。
被执行人林华鹏，男，1981年5月27日出生，德化县人。
被执行人林兰兰，女，1982年1月23日出生，德化县人。
申请执行人苏丽儒与被执行人林华鹏、林兰兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏丽儒于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6万元和利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但执行人至今未履行。经查，被执行人林华鹏有闽C578**号凯迪拉克小车一辆，本院正在拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年四月二十七日
书记员 何东辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执789号
申请执行人：耿春雨，男，1978年4月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：耿学文，男，1957年3月21日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区阿荣旗。（系耿学文父亲）
被执行人：王忠丰，男，1969年10月1日出生，汉族，某银行职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：林英斌，男，1974年8月24日出生，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人耿春雨与被执行人王忠丰、林英斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王忠丰、林英斌送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年10月21日依法划拨被执行人林英斌银行账户存款29,300元，申请执行人耿春雨同意为被执行人林英斌保留10,300元生活费后领取案件款19,000元，并书面同意通过扣划被执行人林英斌工资收入至案件款履行完毕时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执789号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人林英斌有可供执行财产，申请执行人耿春雨可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 王 鑫
审判员 张明阁
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。