河南省南阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫13行初116号
原告李永超，男，汉族，生于1974年6月30日，现住唐河县。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告唐河县人民政府。
法定代表人周天龙，任县长。
委托代理人靳超，唐河县国土局工作人员。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所。
第三人唐河县宛东建筑安装工程有限公司三分公司。
代表人王建，任经理。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
委托代理人王今，河南恒阳律师事务所律师。
原告李永超诉被告唐河县人民政府及第三人唐河县宛东建筑安装工程有限公司三分公司（下简称宛东公司）为行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李永超及委托代理人詹明学，被告唐河县人民政府委托代理人靳超、张向涛，第三人唐河分公司的委托代理人王春林、王今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年11月16日唐河县人民法院作出（2000）唐经初字第118号经济调解书。城郊乡企业办以唐河县老泌阳路东北角原城郊电机厂房地产冲抵其拖欠城郊信用社的贷款。2000年11月20日城郊乡企业办出具补充协议说明，门面主楼后留3.7米宽作为后院。2004年6月28日,原告与城郊信用社签订《房屋买卖协议》，约定原告通过买卖方式取得该处房地产的合法权属。2004年8月20日，原告取得了唐国用（2004)第0650号土地使用证，依法取得合法的土地使用权。后原告的唐国用（2004)第0650号土地使用证被撤销，请求判令被告赔偿原告各项损失20万元，并承担诉讼费用。
原告针对诉请向本院提供如下证据：1、李永超身份证复印件；2、（2000）唐经初字第118号调解书；3、补充说明；4、房屋买卖协议；5、唐国用（2004)字第0650号土地证；6、原告交纳土地税费票据；7、李永超房权证档案资料；8、成交确认书；9、第三人起诉被告行政判决书两份；10、原告起诉被告行政判决书两份；11、第三人起诉原告民事判决书两份；12、相关费用损失证明。
被告答辩称：原告持有的2004-0650号土地证虽然发证在前，与此后发给第三人的证项下的部分土地重合，不是第三人的责任。1、原告占有、使用争议土地多年，其权利并未受到侵害。2、原告请求赔偿20万元无事实和法律依据。3、起诉程序违法，未向赔偿义务机关提出赔偿请求直接起诉违反国家赔偿法。
被告在法定期限内提供如下证据：1、唐河县土地登记档案一套。证明为李永超土地证情况。2、南阳市中院民事判决一份。证明李永超占用唐河县宛东建筑安装工程有限公司三分公司的土地。证明返还土地但不赔偿。
第三人答辩称：1、被答辩人李永超的赔偿请求没有任何依据。2、被答辩人土地证虽被撤销，但对答辩人李永超来说，没有任何损失可言。而相反，被答辩人李永超侵占答辩人土地多年，没有支出任何费用。3、答辩人的整个办证过程是经过政府招拍挂程序进行，没有违法之处，答辩人不承担任何赔偿责任。
第三人向本院提供如下证据：1、宛东三分公司诉县政府、李永超行政诉讼一审，二审判决书，再审裁定书。证明唐河县政府为李永超办的土地使用证被撤销。2、李永超诉县政府、宛东三分公司一审、二审判决书。证明唐河县政府为宛东三分公司办证合法。3、宛东三分公司诉李永超民事侵犯一、二审判决书，证明李永超没有任何损失。
原、被告及第三人提供的证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对第一、二、四、五、六、七、八、十、十一组证据无异议。第三组证据是复印件不予质证。对第九份证据真实性无异议，对证明方向有异议。给第三人颁发的土地证都是程序合法的。第十一组证据只是赔还原物并未提出赔偿损失。第三人对原告提供的证据质证意见为：对第一、六、十证据无异议。第二组真实性无异议，证明方向有异议，同对调解书的意见。第三组证据是复印件拒绝质证。对第四组真实性无异议，对证明方向有异议，房屋买卖协议也是对该房屋的买卖，没有说明该土地的买卖。对第五组证据真实性无异议，但是需要说明土地使用证也是被撤销的2004第0650号土地证。对第七组证据在土地部门存放无异议，但是证明方向有异议，存放档案土地证已经被撤销那么内容就会有虚假性。对第八组证据真实性无异议，证明方向有异议，由于原告土地证被撤，那么到现在不包括原告的土地。第九组证据真实性无异议，证明方向有异议。行政判决当中说的很清楚，并不完全是被告把关不严，是由于原告提供的补充说明没有原件导致被撤销。对第十一组证据真实性无异议，该判决最终判决是李永超并不对第三人赔偿，说明原告并无损失。原告对被告的证据质证意见为：对土地档案本身无异议，但是被告未说明证明方向。该档案的第八项，补充说明是在2000年就存在，且在唐河县档案中也有说明，那就说明第三人说原告伪造证据是无效的。第三页的实地勘察有原始档案为证，如果撤销了是补充说明问题是被告未查明事实造成的。所以原告不可接受。2017豫13民终1373号民事判决书依然不服，提起了再审，本案中涉及的多次判决及裁定，均围绕该地，该判决也不说明该地是第三人的土地，不能证明原告丧失了对该地的权属。第三人对被告的证据质证意见为：对登记档案，被告没说证明方向，档案当中有唐河县法院的调解书，当时卖给了信用社，后原告买了。始终没有拿出补充说明的原件和公章。民事判决书无异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：1、对行政判决书虽然撤销了原告的土地证但是不能说明该土地归第三人所有。2、关于土地权属问题，根据土地法16条规定，应当由县政府以上的政府确权。3、行政判决书恰恰证明唐河县人民政府审查不严。该3.77米被拍卖造成了该案件。关于行政判决书我们要提起申诉。被告对第三人提供的证据无异议。
原、被告及第三人提交的证据符合法定形式，与本案相关，本院予以认定。
本院经审理查明：2004年11月，第三人通过招拍挂竞拍取得本案所涉土地，《国有土地使用权挂牌成交确认书》载明土地面积1956.94平方米，四至为东城郊信用社、西泌阳路、南建设路、北居民。2004年11月29日，唐河县国土资源局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》，出让土地位置为建设路与老泌阳路交叉口东北角，面积2024.9平方米。第三人缴纳了土地出让金等费用。2006年5月20日，唐河县人民政府作出唐政土（2006）48号《关于宛东公司第三分公司受让土地使用权的批复》，同意第三人使用该2024.9平方米土地。第三人于2007年申请土地登记，被告经过地籍调查、权属审核后，于2008年1月31日给第三人颁发了唐国用（2008）字第0019号国有土地使用证，证载座落为建设路与老泌阳路交叉口东北，使用权面积为1710.51平方米。第三人已在此建起楼房，原告也购买了第三人在此所建的单元房。2000年11月16日，唐河县人民法院作出（2000）唐经初字第118号经济调解书，载明唐河县城郊乡人民政府企业办将电机厂西楼东边门面楼7间3层抵债给唐河县城郊信用社。2004年6月28日唐河县城郊信用社将该7间3层门面楼转让给原告所有。2004年8月20日，被告为原告颁发了唐国用（2004）第0650号国有土地使用证，第三人知道后提起行政诉讼，桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00022号行政判决撤销了原告的唐国用（2004）第0650号国有土地使用证，原告不服提起上诉，本院于2015年11月16日作出（2015）南行终字第00167号行政判决，判决维持了一审判决，生效的行政判决认定原告和第三人、冯中堂竞租原唐河县城郊乡电机厂的房产时，“竞租范围包含诉争的3.7米，由第三人及冯中堂取得竞租，时间早于原告购房及办证时间”、“现场平面图指界说明和指界人及成交确认书均显示城郊信用社楼后争议的3.7米在唐河三分公司竞买范围”，否定了原告提交的《补充说明》复印件的证据效力。原告遂向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失20万元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案原告起诉要求被告赔偿其因唐国用（2004）第0650号国有土地使用证被撤销的各项损失20万元，并承担诉讼费用，但从原告举证情况来看，其并无充分证据证明因为唐国用（2004）第0650号国有土地使用证被撤销而承担了各项损失20万元，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案系行政赔偿案件，依照有关规定不收取诉讼费用，故原告预交的诉讼费应予以返还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告李永超的诉讼请求。
案件受理费50元，退回原告李永超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王伟凯
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 栋