安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00186号
上诉人（原审原告）：耿文猛，男，汉族，1984年9月17日生，住安徽省阜南县。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳康桥商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办岭子商场2#楼3幢103号。
法定代表人：梁凤岐，该公司经理。
委托代理人：庄兆勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张宝龙，男，汉族，农民，1983年12月24日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审第三人）：阜南县安达物流运输有限公司，住所地安徽省阜南县建材大市场。
法定代表人：周士英，该公司经理。
上诉人耿文猛为与被上诉人阜阳康桥商贸有限公司、被上诉人张宝龙、被上诉人阜南县安达物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）南民二初字第00717号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人耿文猛的委托代理人康明杰、被上诉人阜阳康桥商贸有限公司的委托代理人庄兆勇到庭参加了诉讼。被上诉人张宝龙、被上诉人南县安达物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案皖K666**号福田牌重型自卸货车，系张宝龙的母亲王传影于2012年12月与阜阳颖东农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向阜阳颖东农商银行借款260000元购买的车辆。涉案车辆实际车主为张宝龙，挂靠在阜南安达物流公司名下经营，该公司为涉案车辆法定所有人。阜阳康桥商贸公司和张锐与阜阳颖东农商银行签订《保证合同》，为王传影向阜阳颖东农商银行借款260000元提供连带保证担保；阜南安达物流公司与阜阳颖东农商银行签订抵押合同，设定抵押人为阜南安达物流公司，抵押权人为阜阳颖东农商银行，抵押物为涉案车辆，并办理了车辆抵押登记。2012年12月28日，借款人王传影、抵押人阜南安达物流公司、抵押权人阜阳颖东农商银行、担保人阜阳康桥商贸公司、张锐在安徽省阜阳市惠颖公证处，就《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同书》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2013年9月18日，张宝龙与耿文猛签订车辆买卖协议，约定以136600元的价格，将涉案车辆皖K666**号重型自卸货车卖给耿文猛。并且在协议书中注明车辆买卖前的债权债务由张宝龙负责。张宝龙与耿文猛又签订买卖协议，该协议约定原车主张宝龙，阜南安达物流公司的挂靠车辆，车牌号为皖K666**号重型自卸货车，因无力偿还贷款，现阜阳康桥商贸公司将该车转卖给耿文猛，双方协议达成车总价为100000元。该车的债权、债务及一切法律责任在2013年9月23日之前由原车主张宝龙承担；从2013年9月23日之后，该车的债权、债务及一切法律责任由耿文猛承担。双方移交好一切营运手续，车款两清。若原汽车银行贷款尚未还清，仍由张宝龙偿还。由于该车系挂靠在阜南安达物流公司名下经营，耿文猛于2013年9月18日将购车款136600元，通过银行卡转账到阜南安达物流公司会计张冉冉账户；2013年9月23日，该公司另一会计张婧娴将耿文猛转入其公司购车款136600元中的100000元，转汇到阜阳康桥商贸公司总经理梁晓菲的账户；另36600元支付给了张宝龙。耿文猛购车后于2013年12月份为该车辆购买了交强险及商业险，保险费为14999.50元。2013年12月12日，耿文猛与马玉虎签订车辆买卖协议，以147000元的价格将皖K666**号牌车辆转卖给了马玉虎。2013年12月19日，阜阳康桥商贸公司将马玉虎停在车辆维修店的皖K666**号牌车辆，以该车辆设有抵押担保，车辆贷款未还清为由，将该车辆扣留至与其公司合作的停车场内。涉案车辆被阜阳康桥商贸公司扣押后，马玉虎以耿文猛、阜南安达物流公司为被告，诉讼至阜南县人民法院。于2014年6月27日作出（2014）南民一出字第00048号民事判决书，判决认为“张宝龙与耿文猛签订的车辆买卖协议时，涉案车辆贷款约定由张宝龙负责偿还，耿文猛明知该车车贷尚未还清，在马玉虎不知情的情况下，将该车辆出售给马玉虎，耿文猛属于不当履行。且耿文猛与张宝龙亦未将转让抵押物所得的价款，向抵押权人提前清偿所担保的债权，也未提存”。随判决解除了马玉虎与耿文猛签订的车辆买卖协议；耿文猛返还马玉虎购车款147000元；驳回马玉虎对阜南安达物流公司的诉讼请求。
原审法院认为：耿文猛在与张宝龙签订的《车辆买卖协议》及《买卖协议》，双方买卖关系成立并有效。双方在合同中明确约定涉案车辆的车贷由张宝龙负责偿还。由于张宝龙未按合同约定履行偿还车辆贷款义务，导致涉案车辆被该车贷的担保人阜阳康桥商贸公司扣走，致使耿文猛不能实现合同目的，耿文猛要求解除合同，应予支持。张宝龙应承担偿还耿文猛购车款的民事责任，并应承担给付耿文猛为该车辆购买的交强险及商业险的保险费14999.50元。耿文猛诉讼请求阜阳康桥商贸公司返还购车款100000元，虽然耿文猛支付给张宝龙的购车款中有100000元支付给了阜阳康桥商贸公司，但该款系张宝龙的卖车款，属于张宝龙偿还给阜阳康桥商贸公司承担保证责任的车贷款；且耿文猛与阜阳康桥商贸公司没有车辆买卖关系，故耿文猛该项诉讼请求，证据不足，不予支持。耿文猛诉讼请求被告赔偿损失10000元，未能提供证据予以证明，不予支持。耿文猛对第三人阜南安达物流公司未提出诉讼请求，故第三人不承担民事责任。依照相关法律规定，判决：一、解除原告耿文猛与被告张宝龙2013年9月18日签订的《车辆买卖协议》；二、被告张宝龙于判决生效之日起十日内返还原告耿文猛购车款136600元、保险费14999.50元，合计151599.50元；三、驳回原告耿文猛对被告阜阳康桥商贸有限公司的诉讼请求；四、驳回原告耿文猛的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元、公告费200元，合计3732元，由原告耿文猛负担219元，被告张宝龙负担3313元。
耿文猛不服原审人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定张宝龙与耿文猛签订的车辆买卖协议合法有效错误。因张宝龙与阜阳康桥商贸有限公司故意隐瞒涉案车辆设置抵押的情况，故该协议应为无效协议。2、一审判决认定100000元系张宝龙购车款错误。因车辆是银行贷款购买，故不应向阜阳康桥商贸有限公司还款。阜阳康桥商贸有限公司未提供证据证明其已向银行偿还了该车辆的贷款。3、阜阳康桥商贸有限公司应为涉案车辆的卖方，应由该公司返还购车款100000元。4、耿文猛因该车辆导致的诉讼费损失6715元，亦应由阜阳康桥商贸有限公司、张宝龙承担。综上，故上诉请求二审法院依法改判阜阳康桥商贸有限公司返还购车款100000元，张宝龙承担连带还款责任。增加诉讼请求为请求阜阳康桥商贸有限公司、张宝龙赔偿耿文猛经济损失6715元。一、二审诉讼费由阜阳康桥商贸有限公司、张宝龙、阜南县安达物流运输有限公司承担。
阜阳康桥商贸有限公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：该车辆已经抵押登记，因此阜阳康桥商贸有限公司没有隐瞒车辆抵押的情况。一审法院认定还款是正确的，阜阳康桥商贸有限公司是贷款的担保人。耿文猛二审期间增加新的诉讼请求，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张宝龙、阜南县安达物流运输有限公司均未到庭参与本案诉讼，本院视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于原一审中的证据，亦未提出新的质证意见。结合二审审理查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系连环购车产生的纠纷，各方当事人的身份与地位，一审判决已查明。一审判决认定本案的车辆买卖协议有效并判决解除，即支持了耿文猛一审中的诉讼请求，也符合法律规定。二审中，耿文猛上诉对此不服，是其对于法律规定的误解。在本案车辆买卖协议中，张宝龙作为涉案车辆的实际所有人，耿文猛作为涉案车辆的购买人，耿文猛支付的购车款，应支付给张宝龙。至于在实际合同的履行过程中，耿文猛把涉案购车款支付给张宝龙的登记车主阜南县安达物流运输有限公司以后，该车款的去向，与耿文猛无涉。耿文猛享有的诉权是向合同相对方张宝龙主张解除合同并返还购车款。无论阜阳康桥商贸有限公司在本案中行为是否适当，其均无义务向耿文猛返还购车款。如耿文猛认为阜阳康桥商贸有限公司在本案中的行为侵犯了耿文猛的合法权益，可以侵权纠纷为由，另行主张。对于耿文猛因与马玉虎的纠纷而产生的损失6715元，属于其在二审中新增加的诉讼请求，而耿文猛的代理人当庭表明不同意调解，故关于耿文猛的另案诉讼费损失6715元，其可以另行起诉。综上，耿文猛的上诉理由，均不成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元，由上诉人耿文猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 褚 颍 芬
审判员 王 苏 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶志强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。