wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3246号
罪犯王有兵。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月20日作出（2011）滨塘刑初字第510号刑事判决，以被告人王有兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止。本院以（2014）一中刑执字第1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月26日起至2015年8月25日止），并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3246号
罪犯王有兵，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月20日作出（2011）滨塘刑初字第510号刑事判决，以被告人王有兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止。本院以（2014）一中刑执字第1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年4月26日起至2016年4月25日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有兵减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月26日起至2015年8月25日止），并处罚金3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十一日
书记员 史军锋
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初876号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200595358107C）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号**楼。
主要负责人：施鉴中。
委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：首汽租赁有限责任公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330203316832348B）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号（1-21）室。
主要负责人：胡宁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：俞浩波，男，该分公司员工。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302126712258336）。住所地：宁波市鄞州区安波路30号、建宁街*号（28-1）-（28-5）。
主要负责人：许新华，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桂省，男，该分公司员工。
被告：周思操，男，1981年10月4日出生汉族，住长兴县。
原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司与被告首汽租赁有限责任公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、周思操保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。审理中，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为太平财产保险有限公司宁波分公司。原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审判员 牛乃洪
二〇一八年三月二十日
书记员 华飞儿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5920号
上诉人（原审原告）：张达锦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张信雄。
被上诉人（原审第三人）：张永健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人张达锦因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社（以下简称道教经济社）、张永健确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭经过阅卷，当事人没有提出新的事实、证据，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人张达锦上诉请求：1、撤销一审裁定，依法确认道教经济社与张永健于2007年12月20日签订的土地租赁合同无效；2、诉讼费由道教经济社、张永健承担。事实和理由：一审法院以张达锦不是当事人、不存在直接利害关系和未经村民会议或者民主议事程序，不能代表集体利益，无权主张权利为由驳回起诉，属适用法律错误。2007年7月4日的支村两委会并未提及出租给张永健，而且会议讨论决定租金每年每亩为8000元，期限9年，实签变为每年每亩7500元，期限18年。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第19条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方可办理：第六款村民的承包经营方案”，该合同没有经过村民委员会讨论决定。张达锦作为道教经济社的其中一名成员，每年均享有该社的分红，与道教经济社的经济收入有直接利害关系，依据民事诉讼法第119条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。要求法院确认该合同无效。
被上诉人道教经济社、张永健没有发表答辩意见。
上诉人张达锦向一审法院起诉请求：1、确认道教经济社与张永健2007年12月20日签订的土地租赁合同无效；2、诉讼费由道教经济社承担。
一审法院经审理认为，首先，道教经济社与张永健于2007年12月20日签订的《土地租赁合同》，合同签订双方为道教经济社与张永健，张达锦并非合同的当事人，其个人与该合同相关争议并不存在直接的利害关系。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”等事项均属于涉及村民利益重大事项，张达锦对道教经济社与张永健签订的《租地合同》有异议并以此为由提起诉讼，但未经村民会议或者经过股份社民主议事程序讨论决定，张达锦的行为不能代表村民或者股份社股民的集体利益，其无权以个人名义对道教经济社与张永健签订的合同主张权利。故张达锦的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张达锦的起诉。本案受理费减半收取为25元（张达锦已预交），依法予以免收。
本院认为，本案二审争议的焦点为张达锦是否依法享有诉权的问题。首先，张达锦诉请人民法院确认道教经济社与张永健于2007年12月20日签订的《土地租赁合同》无效，因该合同签约双方为道教经济社与张永健，张达锦并非合同当事人，与该合同所涉争议并无直接的利害关系。其次，张达锦认为上述合同约定的租金低于村委会讨论决定的标准，损害村民的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八款的规定，“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”等事项均属于涉及村民利益重大事项，须经村民会议或股份社民主议事程序讨论决定方可办理。张达锦提起本案诉讼未经上述会议讨论决定，不能代表村民或股份社股民的集体利益，其无权以个人名义对道教经济社与张永健签订的合同主张确认无效。故一审法院认定张达锦的起诉不符合法律规定，并裁定驳回张达锦的起诉，处理正确，本院予以维持。
综上，张达锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈敏仪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更392号
罪犯任伟，男，1983年12月11日出生，汉族，出生地江西省井冈山市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年12月15日作出(2015)仙刑初字第711号刑事判决，以被告人任伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币4700元。宣判后，被告人任伟不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月26日作出(2016)闽03刑终字第67号刑事判决，以被告人任伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币4000元。判决生效后，于2016年6月24日交付执行。刑期执行至2020年5月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯任伟在服刑考核期内月均消费超过400元，此次提请减刑仅缴交3000元，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯任伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年6月至2017年12月累计获得考核分1841.5分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯任伟在服刑考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行财产性判项3000元。
本院认为，罪犯任伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯任伟在服刑考核期内月均消费较高，其履行财产性判项不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯任伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执102号
申请执行人张高，男，1949年9月12日出生，住乐业县。
被执行人熊月，女，1965年10月3日出生，住乐业县。
被执行人杨胜念，男，1990年4月9日出生，住乐业县。
关于张高与杨胜念、熊月健康权纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028民初76号民事判决书已发生法律效力，因杨胜念、熊月在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，张高向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人杨胜年、熊月暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028民初76号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄文帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1595号
原告：周希武，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周旭德，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉天安担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏，执行董事。
原告周希武与被告武汉天安担保有限公司（下称天安担保公司）借款合同纠纷一案，本案于2016年3月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周希武的委托代理人周旭德到庭参加诉讼，被告天安担保公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还保证金300000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，原告周希武与汉口银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定原告周希武向该银行借款300万元，贷款期限12个月，同时约定被告天安担保公司为担保人，担保方式为保证担保。原告周希武向被告天安担保公司缴纳担保佣金100000元、保证金300000元。合同履行后，2015年9月29日，原告周希武将上述300万元贷款本息还清。原告周希武向被告天安担保公司要求返还保证金时，被告天安担保公司隐匿关门，不知去向。为维护原告合法权益，故请求人民法院判如所请。
被告天安担保公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告周希武《个人借款合同》、《收据》2份、汉口银行个人贷款结清证明、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告周希武与案外人汉口银行股份有限公司签订300万元《个人借款合同》，合同中书写被告天安担保公司为担保人，担保方式为保证、最高额保证，但无担保人盖章。同年9月29日，原告周希武向被告天安担保公司缴纳担保费、顾问费100000元、保证金300000元，被告天安担保公司开具了相应的收据，并加盖了财务公章。上述合同签订后，案外人汉口银行股份有限公司向原告周希武如数贷款。2016年1月7日，案外人汉口银行股份有限公司向原告周希武出具《汉口银行个人贷款结清证明》，该书证载明，原告周希武上述借款合同中300万元贷款已经于2015年9月29日结清。现原告认为，被告天安担保公司下落不明，未返还原告周希武保证金300000元，侵害了其合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属借款合同中的担保保证法律关系，2014年9月28日，原告周希武与案外人汉口银行股份有限公司签订《个人借款合同》，上述合同履行后，2016年1月7日，案外人汉口银行股份有限公司在贷款结清证明中表明，原告周希武所借300万元贷款已经还清，说明上述主债权合同的法律关系归于消灭。在上述借款合同中虽没有担保人天安担保公司的盖章，但是，从保证金收据上的时间看出，该保证金300000元是对上述借款合同中担保人的保证担保的反担保。法律规定，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。由于上述主债权消灭，因此，担保与反担保的义务实际已不存在，被告天安担保公司收取的保证金300000元应退还原告周希武，由此，原告周希武的该诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是借款合同中的担保反担保法律关系，在原告周希武履行了借款合同义务后，原告周希武的上述诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天安担保公司经公告开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告武汉天安担保有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周希武退还保证金300000元；
案件受理费5800元，由被告武汉天安担保有限公司负担（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年三月十六日
书 记 员 安鸿铭
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初925号
原告：沈明礼，男，1959年5月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告沈明礼诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告沈明礼于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明礼的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈明礼撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告沈明礼负担。
审判员 李峰
二〇一七年三月九日
书记员 吴迪
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初43号
原告葛军林，男，1977年7月20日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市振林中路***号院***号，身份证号码：4105211977********。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
委托代理人毛莉，山西英佳律师事务所律师。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。
法定代表人：贾虎山，职务：局长。
本院在审理原告葛军林诉被告长治市公安局城区分局不服强制隔离戒毒决定纠纷一案中，原告葛军林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，以被告长治市公安局城区分局撤销对原告作出的强制隔离戒毒决定为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告葛军林的申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告葛军林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛军林负担。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十三日
书记员 王 霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2827号
原告：戴小梅，女，1965年6月5日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：张学建，男，1985年12月12日出生，汉族，住福鼎市。
原告戴小梅与被告张学建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小梅到庭参加诉讼。被告张学建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴小梅向本院提出诉讼请求：判令张学建偿还借款17750元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由:张学建因生意周转需要，于2014年12月10日、2015年2月11日分别向戴小梅借款计17750元。借款后，张学建经戴小梅多次催讨未还款。
张学建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张学建于2014年12月10日、2015年2月11日分别向戴小梅借款10750元、7000元合计17750元，并出具二张由其签名的借条交戴小梅收执，确认二次向戴小梅借款计17750元的事实。双方未书面约定借款期限及借款利息。张学建借款后未还款。戴小梅催讨无果，于2016年6月2日诉至本院。
本院认为，戴小梅与张学建之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。因双方借款时未约定借款期限，戴小梅可随时主张权利。张学建经戴小梅起诉催讨，仍不履行还款义务，戴小梅请求张学建偿还借款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。张学建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
张学建应于本判决生效后十日内给付戴小梅借款17750元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由张学建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县灵民初字第163号
原告黄石滚，男，1955年1月17日生，汉族，住许昌县椹涧乡椹涧街乡政府院，现住椹涧乡黄庄村。身份证号：411023195501175517。
被告杨一丁，男，1984年7月2日生，汉族，住许昌县灵井镇寨杨村。身份证号：411023198407025014。
本院在审理原告黄石滚诉被告杨一丁买卖合同纠纷一案中，原告黄石滚于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄石滚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石滚负担。
审判员 王 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 赵世刚
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2021号
原告黄某甲，男，1968年7月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人左明俊，资中县龙山乡法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1970年8月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告黄某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人左明俊到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识恋爱，同年7月以夫妻名义同居生活，2003年6月6日补办结婚登记手续，1997年6月1日生育女儿黄某乙（现已独立生活）。原、被告因性格不合及生活琐事经常发生矛盾。2006年10月，双方再次发生纠纷后，原告外出务工，双方分居生活至今，现被告下落不明。原告现起诉要求与被告离婚。
被告何某某未答辩。
经审理查明：原告黄某甲与被告何某某于1996年上半年经人介绍谈婚，同年7月以夫妻名义同居生活，2003年6月6日补办结婚登记手续，1997年6月1日生育女黄某乙（现已独立生活）。原、被告发生纠纷后，原告于2006年10月外出务工，双方分居生活至今。现被告下落不明。
上述事实，有原、被告及女儿的户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证原件、资中县龙山乡红门村村民委员会的证明及证人黄某乙（原、被告之女）、黄某丙、黄某丁的证言等证据在卷为证。
本院认为：原、被告因感情不和长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告黄某甲要求与被告何某某离婚，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告何某某离婚。
案件受理费260元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 赖国栋
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 万满林
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2454号
原告：闫某某，男，汉族，住平舆县。
被告：河南省平舆县某某商品混凝土有限公司。法定代表人：张某，该公司经理。
被告：岳某某，女，汉族，25岁左右，住平舆县。
原告闫某某诉被告岳某某、河南省平舆县某某商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后。经多次电话通知原告到庭，原告以工作忙及要求中止审理为由，拒不到庭。后本院向原告发信息，要求原告于2018年7月17日9时到庭，但原告闫某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三四规定，裁定如下：
本案按原告闫某某撤回起诉处理。
案件受理费12203元，减半收取6101.5元，由原告闫某某承担
审判员 杨毅
二〇一八年七月十八日
书记员 邢威
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初5号
原告重庆华绣劳务有限公司，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路，统一社会信用代码91500224203744771H。
法定代表人刘保华，该公司经理。
被告重庆市铜梁区人民政府，所在地址重庆市铜梁区龙都路50号。
法定代表人常斌，该区区长。
原告重庆华绣劳务有限公司不服被告重庆市铜梁区人民政府房屋行政征收一案，本院于2017年1月10日立案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，以县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案系原告对重庆市铜梁区人民政府作出的征收决定不服提起的诉讼，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的重庆市第一中级人民法院。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初5号原告重庆华绣劳务有限公司，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处凤山路，统一社会信用代码91500224203744771H。法定代表人刘保华，该公司经理。被告重庆市铜梁区人民政府，所在地址重庆市铜梁区龙都路50号。法定代表人常斌，该区区长。原告重庆华绣劳务有限公司不服被告重庆市铜梁区人民政府房屋行政征收一案，本院于2017年1月10日立案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，以县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案系原告对重庆市铜梁区人民政府作出的征收决定不服提起的诉讼，故本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的重庆市第一中级人民法院。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年一月二十二日书 记 员  王振华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初653号
原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:付作庄，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人：黄代翠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈永忠，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北植美源生物科技有限公司与被告湖北富程祥云生物科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告湖北植美源生物科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北植美源生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北植美源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告湖北植美源生物科技有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕凤银
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执144号
申请执行人邓明，男，1979年4月3日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡勐坪村委会勐坪中寨村民小组。
申请执行人李树珍，女，1981年11月8日生，瑶族，农民。现住址同上。
被执行人邓安荣，男，1966年7月16日生，瑶族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡勐坪村委会淌白水村民小组。
关于邓明、李树珍申请执行邓安荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22作出（2016）云2530民初309号民事判决书，一、被告李小明赔偿原告邓明、李树珍经济损失人民币100340.30元。于判决生效后十五日内给付;二、被告邓安荣赔偿原告邓明、李树珍经济损失8770.15元。于判决生效后十五日内给付;三、驳回原告邓明、李树珍其他诉讼请求。案件受理费1451.00元，由原告邓明、李树珍负担1015.70元，由被告李小明负担290.20元，由被告邓安荣负担145.10元。判决书生效后，被告邓安荣未按生效判决书履行义务，权利人邓明、李树珍于2016年8月22日向本院申请强制执行,本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表，责令被执行人履行义务，被执行人未自动履行，找到被执行人对其家庭经济收入情况进行调查，经查被执行人邓安荣无经济收入，通过向金融、在林业等部门查询，均未发现有可供执行财产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执144号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李自林
二〇一六年十二月八日
书记员 陶建华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终465号
上诉人（原审被告）：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市桐泾南路石塔头3号。
法定代表人：顾建方，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：射阳佳诺新材料科技有限公司，住所地盐城市射阳县临海镇八大家居委会二组。
法定代表人：王永华，该公司总经理。
上诉人苏州第五建筑集团有限公司（以下简称苏州五建公司）因与被上诉人射阳佳诺新材料科技有限公司（以下简称佳诺公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5790号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州五建公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因苏州五建公司的住所地在苏州市姑苏区，故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。请求二审裁定将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，佳诺公司以苏州五建公司承建该公司发包的办公楼、综合楼、厂房工程存在质量问题为由诉至一审法院，要求苏州五建公司整改或支付维修费，据此，双方当事人之间争议的性质属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，佳诺公司发包的工程位于江苏省射阳县境内，故本案应由案涉工程所在地法院即江苏省射阳县人民法院管辖，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。苏州五建公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
审 判 员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周亚梅
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1019号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人木某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人木某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日12时10分许，被告人木某某在成都市金牛区火车北站行包托运处外的路上，趁途经此处的被害人张某不备，用右手将被害人张某背后的书包拉链拉开，盗走书包内钱包一个（内有现金人民币717元及被害人张某的身份证），后被告人木某某在逃离现场时被民警抓获。公诉机关认为，被告人木某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，破案后，赃款、物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人张某的陈述，证人穆某某、唐某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人木某某归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年八月十二日起至二0一六年二月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6412号
申请执行人王爱鸾
被执行人郑长绿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2184号，依法向被执行人郑长绿发出执行通知书，责令被执行人郑长绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑长绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑长绿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币9800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初531号
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳城县，现住广西柳州市柳北区。
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城.蓝波湾地下二层。
负责人：徐志强，该公司总经理。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。
原告罗宁杰与被告南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告罗宁杰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗宁杰撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年五月四日
书记员 蔡海兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17383号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈铁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,876.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,876.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第327号
原告戴建波。
被告余建锋。
被告蒋晓丽。
被告余裕成。
本院在审理原告戴建波与被告余建锋、蒋晓丽、余裕成民间借贷纠纷一案中，原告戴建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2441元，由原告戴建波负担。
代理审判员 萧方训
二〇一三年五月十四日
书 记 员 梁芳芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初927号
原告：王立志，男，1965年2月10日出生，汉族，工人，住盱眙县。
被告：徐霞，女，1980年8月24日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：李义，男，1968年6月6日出生，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，法律工作者。
原告王立志与被告徐霞、李义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王立志、被告李义及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。被告徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志诉称：被告徐霞因做工程需要资金周转，通过被告李义认识原告，并向原告提出借款要求。2009年7月5日，原告借给被告徐霞80000元，由被告徐霞出具借据一份，载明：今借到王立志现金捌万元整。被告李义作为担保人在条据上签名担保。双方约定以工程款偿还债务。到期后经再三催要无果，此后原告每年都多次向原告和担保人不断催款，均无结果。原告认为被告刘霞借款事实清楚，证据确实充分，理应归还借款。被告李义作为担保人，理应承担担保责任。
被告徐霞未作答辩。
被告李义辩称，1、本案实际借款为76000元，被告徐霞向原告出具了80000元的条据；2、原告在2010年时曾经向被告李义主张过权利，但被告李义表示自己无力偿还，后原告没有再向被告李义主张过权利。被告李义认为，原告的债务已经超过保证期间，被告李义不应再承担保证责任。请求法院驳回原告对被告李义的诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年7月5日，被告徐霞向原告王立志借款76000元，约定月息5分，由被告徐霞向原告出具了金额为80000元的欠条，预扣了一个月4000元利息。被告李义在欠条上签字担保。欠条的内容为“今借到王立志现金捌万元整（80000.00）此据借款人：徐霞担保人李义09.7.5号”。2010年之前的利息系被告徐霞按月给付。2010年夏天6、7月份，被告李义转交4000元利息给原告。2010年时，原告王立志向两被告索要过借款。
本院认为：原告王立志与被告徐霞之间系民间借贷关系，被告徐霞作为债务人应及时履行偿还借款的义务。根据司法解释的规定，利息不能预扣，否则以实际出借额作为本金。故本案的借款本金应认定为76000元。双方约定的月息5分的利息也超出了法律保护的年利率24%标准，超出部分应冲抵本金。8月份给付的4000元利息中有2480元（4000元-76000元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为73520元。9月份给付的4000元利息中有2529.6元（4000元-73520元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为70990.4元。10月份给付的4000元利息中有2580.19元（4000元-70990.4元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为68410.21元。11月份给付的4000元利息中有2631.8元（4000元-68410.21元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为65778.41元。12月份给付的4000元利息中有2684.43元（4000元-65778.41元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为63093.98元。2010年夏天6、7月份，被告李义转交4000元利息给原告时的利息已超出4000元，故该4000元不应再冲抵本金。综上，被告徐霞应偿还的本金为63093.98元。对此后被告徐霞所欠的法律保护范围内的利息，原告王立志未提出诉讼主张，本院不予理涉，原告王立志可另行主张。
对被告李义辩称本案债务超过保证期间的观点，本院认为，本案欠条虽未载明还款时间，但实际中借款的双方也会按习惯口头约定借款的使用时间，同时原告王立志与被告李义均认可原告在2010年时即向两被告主张权利，对此被告李义转交4000元利息的事实也可印证，而债权人催要款项尤其是多次催要时会明确限定债务人的还款时间，故应当认定本案债务的还款时间在2010年已届满。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案的被告李义不应再承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐霞于判决生效后立即偿还原告王立志借款本金63093.98元；
二、驳回原告王立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王立志负担190元，被告徐霞负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初927号原告：王立志，男，1965年2月10日出生，汉族，工人，住盱眙县。被告：徐霞，女，1980年8月24日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。被告：李义，男，1968年6月6日出生，汉族，工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，法律工作者。原告王立志与被告徐霞、李义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王立志、被告李义及其委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。被告徐霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立志诉称：被告徐霞因做工程需要资金周转，通过被告李义认识原告，并向原告提出借款要求。2009年7月5日，原告借给被告徐霞80000元，由被告徐霞出具借据一份，载明：今借到王立志现金捌万元整。被告李义作为担保人在条据上签名担保。双方约定以工程款偿还债务。到期后经再三催要无果，此后原告每年都多次向原告和担保人不断催款，均无结果。原告认为被告刘霞借款事实清楚，证据确实充分，理应归还借款。被告李义作为担保人，理应承担担保责任。被告徐霞未作答辩。被告李义辩称，1、本案实际借款为76000元，被告徐霞向原告出具了80000元的条据；2、原告在2010年时曾经向被告李义主张过权利，但被告李义表示自己无力偿还，后原告没有再向被告李义主张过权利。被告李义认为，原告的债务已经超过保证期间，被告李义不应再承担保证责任。请求法院驳回原告对被告李义的诉请。本院经审理认定事实如下：2009年7月5日，被告徐霞向原告王立志借款76000元，约定月息5分，由被告徐霞向原告出具了金额为80000元的欠条，预扣了一个月4000元利息。被告李义在欠条上签字担保。欠条的内容为“今借到王立志现金捌万元整（80000.00）此据借款人：徐霞担保人李义09.7.5号”。2010年之前的利息系被告徐霞按月给付。2010年夏天6、7月份，被告李义转交4000元利息给原告。2010年时，原告王立志向两被告索要过借款。本院认为：原告王立志与被告徐霞之间系民间借贷关系，被告徐霞作为债务人应及时履行偿还借款的义务。根据司法解释的规定，利息不能预扣，否则以实际出借额作为本金。故本案的借款本金应认定为76000元。双方约定的月息5分的利息也超出了法律保护的年利率24%标准，超出部分应冲抵本金。8月份给付的4000元利息中有2480元（4000元-76000元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为73520元。9月份给付的4000元利息中有2529.6元（4000元-73520元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为70990.4元。10月份给付的4000元利息中有2580.19元（4000元-70990.4元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为68410.21元。11月份给付的4000元利息中有2631.8元（4000元-68410.21元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为65778.41元。12月份给付的4000元利息中有2684.43元（4000元-65778.41元×2%）应冲抵本金，冲抵后的本金为63093.98元。2010年夏天6、7月份，被告李义转交4000元利息给原告时的利息已超出4000元，故该4000元不应再冲抵本金。综上，被告徐霞应偿还的本金为63093.98元。对此后被告徐霞所欠的法律保护范围内的利息，原告王立志未提出诉讼主张，本院不予理涉，原告王立志可另行主张。对被告李义辩称本案债务超过保证期间的观点，本院认为，本案欠条虽未载明还款时间，但实际中借款的双方也会按习惯口头约定借款的使用时间，同时原告王立志与被告李义均认可原告在2010年时即向两被告主张权利，对此被告李义转交4000元利息的事实也可印证，而债权人催要款项尤其是多次催要时会明确限定债务人的还款时间，故应当认定本案债务的还款时间在2010年已届满。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案的被告李义不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐霞于判决生效后立即偿还原告王立志借款本金63093.98元；二、驳回原告王立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王立志负担190元，被告徐霞负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  周天保二〇一七年三月二十四日书记员  王 龙附:相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执221号
申请执行人何庄诚，男，1963年3月15日生，汉族，江西省万安县人，经商。
被执行人邱小明，男，1969年10月4日生，汉族，江西省万安县人，务农。
被执行人兰庚明，男，1979年3月20日生，汉族，江西省万安县人，务农。
申请执行人何庄诚与被执行人邱小明、兰庚明民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱小明、兰庚明未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人何庄诚于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人邱小明、兰庚明偿还借款本金25000元及利息（从2016年8月30日起按月利率2%计算至清偿日止）、诉讼费250元。本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人邱小明、兰庚明采取银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施。未能发现被执行人邱小明、兰庚明有可供执行的财产，本院已将被执行人邱小明、兰庚明纳入失信被执行人名单和限制高消费。2017年7月4日双方达成执行和解协议，被执行人兰庚明履行一万元。本案执行标的为人民币25000元及利息（从2016年8月30日起按月利率2%计算至清偿日止）、诉讼费250元。已执行到位一万元。2017年7月3日前的利息2016年8月30日至2017年7月3日共计人民币5000元和诉讼费250元已经结清。未执行标的借款本金人民币20250元及利息（从2017年7月4日起按月利率2%计算至清偿日止）、执行费275元。本院已将执行情况告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十日
书记员 李春晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1338号
原告：安徽皖宁律师事务所，住所地安徽省宁国市宁阳学府C1901-904，组织机构代码72333951-8
负责人：吴学军，该所主任。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:谭玉文,男,1964年10月30日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告安徽皖宁律师事务所与被告谭玉文服务合同纠纷一案中，原告安徽皖宁律师事务所于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谭玉文名下价值95000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽皖宁律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下:
对被告谭玉�名下价值95000元财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一七年五月五日
书记员 饶 鑫
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1628号
申请执行人：叶光，男，汉族，1964年9月4日出生，住海口市琼山区。
被执行人：翁柳杰，男，1970年8月24日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。
本院在受理执行申请执行人叶光与被执行人翁柳杰委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）琼0107民初576号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人翁柳杰发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向叶光返还人民币1330000元及利息（待算）；二、负担执行费15700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘婧洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执21号
申请执行人：施志芳,女,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
被执行人：周云雾,男,住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行施志芳与周云雾提供劳务则受害责任纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人周云雾银行存款146750.81元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第534号
原告施亮，男，1969年7月27日出生，汉族。
委托代理人施永祥，系原告施亮的父亲，男，1937年3月12日出生，汉族，代理权限为一般代理。
委托代理人张迪圣，株洲市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权提起、变更、放弃诉讼请求，有权参与调解，有权收受法律文书，有权申请撤诉，有权申请执行。
被告孙克伟，女，1963年9月12日出生，汉族。
被告傅宏，男，1967年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告施亮与被告孙克伟、傅宏相邻关系纠纷一案中，原告施亮于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙克伟、傅宏的起诉。
本院认为，原告施亮在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施亮撤回对被告孙克伟、傅宏的起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告施亮承担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 陈 帆
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第316号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏某。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人叶国珍。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2014年7月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人叶国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2013年8月4日上午，被告人夏某未取得机动车驾驶资格驾驶两轮助力车载着李某，从乐清市石帆街道后林村开往乐清市淡溪镇梅岙村方向，当日8时20分许，途经淡溪镇梅岙村路口时，与未取得机动车驾驶资格的滕某驾驶的翼EU4031两轮摩托车发生碰撞，造成被告人夏某和滕某、李某三人受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人夏某驾驶的两轮助力车为两轮摩托车，属机动车范畴。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人夏某负事故的主要责任，被害人滕某负事故的次要责任。经乐清市公安局法医鉴定，被害人滕某的损伤程度构成重伤。2014年5月21日上午，被告人夏某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、车辆查询、驾驶人查询结果单、病历、出院记录、到案经过、证人李某、杨某甲、干某、杨某乙的证言、交通事故现场图、现场照片及说明、技术报告、交通事故认定书、鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、前科核实证明、户籍材料、调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车，以致发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可对被告人夏某酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人夏某六个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人夏某的辩护人提出被告人具有相关法定从轻和酌定从轻的量刑情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律相符，予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 蔡慧微
人民陪审员 包纯纯
二〇一四年九月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈静静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第276号
申请执行人陈昊，男，汉族，住简阳市。
法定代表人陈艳霞，女，汉族，住简阳市。系申请执行人陈昊之母。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被执行人徐洪友，男，汉族，住简阳市。
陈昊申请执行徐洪友其他权属侵权纠纷一案，资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出的（2013）资民终字第563号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈昊于2014年1月17日向本院申请恢复执行。本院于2014年1月17日立案执行，并于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款90000元。
本院在执行过程中，已依法对被执行人徐洪友被查封门市及住房委托评估。现正在评估过程中，需待评估后继续执行。本案尚有90000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第276号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年四月十六日
书记员 张 波
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华兵，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨通程，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余献海，农民。
再审申请人谢华兵因与被申请人杨通程、余献海建设工程施工合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2011）田民一初字第98号民事判决及本院（2011）百中民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人谢华兵申请再审称：岜油至大保公路宽度设计有变更，应按变更后的公路设计宽度来重新核算再审申请人完成的工作量并确定工程款。二审判决采信被申请人余献海提供的《岜油至大保公路工程计量》作为认定再审申请人完成工程计量的证据是错误的。请求撤销二审判决，再审本案。
被申请人杨通程、余献海提交意见认为，再审申请人谢华兵认工程量在前，公路设计变更在后。公路变更设计与再审申请人完成的工程量没有关联，不能作为认定申请再审人完成工程量的依据。再审申请人的请求缺乏依据，应予驳回。
本院审查查明：2015年9月6日再审申请人谢华兵向本院提交一份《调查申请书》，其要求本院到田林县发展和改革局调查和收集“龙车至大保公路工程公路宽度设计变更材料。”本院应再审申请人的请求，调取了《设计变更通知单》、《工作联系单》。上述两份材料内容载明2010年2月12日，原设计路基4.5米，路面宽度3.5米改为路面与路基同宽为3.5米。
本院认为，2010年2月12日，岜油至大保公路宽度设计虽有变更。但在设计变更前，再审申请人谢华兵与被申请人余献海及现场监理员于2009年11月11日对再审申请人完成的工程量进行计量，再审申请人在《岜油至大保公路工程计量》单上签字确认。即再审申请人完成的工程计量在前，公路设计变更在后。因此，公路设计变更并不影响《岜油至大保公路工程计量》作为认定再审申请人完成工程量确认的效力。再审申请人提出岜油至大保公路宽度设计有变更，应按变更后的公路设计宽度来核算其完成的工作量并确定工程款的主张，理由不成立，本院不予支持。二审判决以再审申请人签字确认的《岜油至大保公路工程计量》作为确定再审申请人完成的工程量，是正确的。综上，再审申请人谢华兵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢华兵的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李维娇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2001号
申请执行人人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区。
法定代表人乔敏，局长。
委托代理人陈新排，该局××大队大队长。
委托代理人徐奎，该局××大队监察员。
被执行人连云港振兴压力容器有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人周志忠，董事长。
申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被执行人连云港振兴压力容器有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706行审8号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人连云港振兴压力容器有限公司应给付王云令工资13245元、周军工资36600元、陈涛工资8880元。因被执行人连云港振兴压力容器有限公司未能履行义务,根据申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局的申请,本院于2016年6月8日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人下落不明，暂无财产可供执行。尚未执行到位58725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706行审8号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 许传恒
二〇一六年十一月十五日
书记员 许晓娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2655号
原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市罗庄区怡景新苑小区A号楼101室。
法定代表人：文斌，经理。
委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：季相顺，男，1970年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。
原告临沂市恒信物业有限公司与被告季相顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司的委托诉讼代理人徐兴军，被告季相顺及委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市恒信物业有限公司诉称：2016年5月24日临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2016]第31号仲裁裁决书，裁决认定事实错误：2012年7月3日，原被告签订了为期一年的劳动合同。双方之间自书面劳动合同期满后存在是一种事实的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的合同。所在，原告不存在应与被告签订劳动合同而未签订的情形，无须向被告支付2014年7月至2015年9月未签书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额25200元，现请求法院依法判决原告无须支付被告2014年7月至2015年9月未签书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额25200元。诉讼费由被告负担。
被告季相顺辩称，被告符合签订无固定期限合同的条件，原告未与我方签订，按照《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付二倍工资，仲裁结果正确，请法院依法予以支持。
经审理查明，被告于2011年10月8日到原告处工作，工作岗位为维修工。2012年7月3日，原告与被告签订为期一年的用工协议，协议约定了被告的工资为2000元。原告未给被告办理缴纳社会保险登记手续、未为其缴纳社会保险费用。被告因原告按月发放工资过低，向原告递交离职申请。2015年9月30日离开原告单位。被告在原告处工作期间，月工资发放低于协议约定数额。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关证据已收集记录在卷。
本院认为：被告到原告处工作，双方应当订立劳动合同。原被告为期一年的劳动合同到期后，双方应当协商续签合同，原告未与被告续签合同，可视为上一个劳动合同的延续。第二个合同期限到期后，原告仍未与被告签订无固定期限劳动合同，违反法律规定，原告应支付自2014年7月至2015年9月期间未签订劳动合同的双倍工资差额。自2015年10月以后，被告离开原告处未实际劳动，被告要求此期间的双倍工资差额请求，不予支持。被告要求原告支付2011年10月8日至2012年7月3日间的未签订劳动合同的双倍工资差额，已超时效，本院不予支持。2015年9月30日，被告因原告工资低而离开原告处，系被告自身的因，因此，被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、解除被告季相顺与原告临沂市恒信物业有限公司之间的劳动关系；
二、原告临沂市恒信物业有限公司支付被告季相顺未签订劳动合同的双倍工资差额25200元；
三、驳回原告临沂市恒信物业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告季相顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初855-1号
解除保全申请人：刘邦云，女，1948年6月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：岳秀珍，女，1960年5月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：肖福磊，男，1985年5月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人刘邦云与被申请人岳秀珍、肖福磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）鲁0702民初855号财产保全的裁定，将被申请人肖福磊名下鲁Ｇ×××××号轿车进行了扣押。刘邦云于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖福磊名下鲁Ｇ×××××号轿车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年一月九日
代书记员 杨晓爱
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1053号
罪犯邓宗卷，男，1964年6月13日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一四年一月十四日作出（2013）沅刑林初字第18号刑事判决，认定罪犯邓宗卷犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓宗卷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓宗卷在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宗卷减去余刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2546号
告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任任丘市，。
被告：宗奎山，男，1952年9月5日出生，汉族，现住任丘市。。
何万喜与宗奎山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 迪
西安市莲湖区人民法院
执行�定书
（2014）莲执字第00611号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局干部。
被执行人西安市大明宫遗址区菜德珍餐馆，住所地：西安市大明宫遗址区自强西路38号。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2014年3月31日。依据莲城管执罚字第07（2013）第59号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局书面向本院申请要求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字07（2013）第59号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 樊世元
二〇一四年十二月三十日
书记员 韩瑞云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第625号
原告田某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告曹某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理原告田某某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元由原告负担。
审判员 杨冀滨
二〇一四年七月七日
书记员 刘昱辰
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初2057号
原告：张玉莲，女，内蒙古扎兰屯市，居民。
被告：郝晓辉，男，易县，村民。
原告张玉莲与被告郝晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张玉莲于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉莲自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉莲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张玉莲负担。
审判员 李术学
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔相伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第4号
上诉人（原审原告）潍坊华孚机械科技有限公司。
法定代表人崔衍亮，董事长。
被上诉人（原审被告）山东宁大钢构有限公司（原济宁市远东网架有限责任公司）。
法定代表人李成军，总经理。
上诉人潍坊华孚机械科技有限公司不服潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第474号民事裁定书，向本院提起上诉称，双方之间签订的合同是加工承揽合同而不是买卖合同，合同履行地位于潍坊市潍城区，依据相关法律规定潍坊市潍城区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2008年7月10日签订《设备订购合同》一份，合同第一条约定“乙方（山东宁大钢构有限公司）委托甲方（潍坊华孚机械科技有限公司）为乙方定做以下设备······”从合同的内容可以看出该合同实质上是加工承揽合同。该合同的加工行为地即合同履行地位于潍坊市潍城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案原审原告选择到合同履行地人民法院起诉，则潍坊市潍城区人民法院即取得了对该案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第474号民事裁定；
本案由潍坊市潍城区人民法院审理；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 吉 明
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3082号
原告：蒋华从。
被告：曾凡银。
被告：牛宗艳。系曾凡银妻子。
被告：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道152-8号。
法定代表人：曾凡银，总经理。
本院在审理原告蒋华从诉被告曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司、牛宗艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾凡银及其妻子牛宗燕名下的房产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封曾凡银、牛宗燕名下的位于明光市龙山东路88号阳光时代广场一栋2单元708室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新林
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋玲玲
`河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3363号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告孙美荣，女，汉族，1969年4月12日出生，住河南省夏邑县。
被告宿建西，男，汉族，1974年8月15日出生，住河南省夏邑县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告孙美荣、宿建西金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序现转为普通程序。
审判员 李艳梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙雪敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执325-2号
申请执行人魏华，女，汉族，1964年7月2日出生，住正阳县。
被执行人郑海霞，女，汉族，1967年10月4日出生，住正阳县。
关于本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初字11号民事调解书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行，现查明被执行人在河南正阳农村商业银行股份有限公司财务会计部有2017年06月至2017年12月（7个月）的工资，计款，30062.07元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑海霞在河南正阳农村商业银行股份有限公司财务会计部的工资，计款30062.07元，（扣划至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户，账号：（）
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二○一八年元月十五日
书记员 程华伟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初7号
原告王正英，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告张旭英，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告王正英诉被告张旭英民间借贷纠纷一案中，原告王正英于2016年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张旭英价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告王正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张旭英价值20万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告王正英提供担保的房产证号为荣房权证荣字第201304751-1号的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间由原告王正英保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年一月五日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初7号原告王正英，女，1973年7月23日出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。被告张旭英，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告王正英诉被告张旭英民间借贷纠纷一案中，原告王正英于2016年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张旭英价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告王正英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告张旭英价值20万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告王正英提供担保的房产证号为荣房权证荣字第201304751-1号的房产予以查封，查封期限为三年，查封期间由原告王正英保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年一月五日书 记 员 余红佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执641号
申请执行人孟庆海。
被执行人杨成军（又名杨佳东）。
本院在执行申请执行人孟庆海与被执行人杨成军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫静华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催44号
申请人：建德市宏凯实业有限公司(统一社会信用代码为91330182773583308W)。住所地：浙江省建德市大同镇溪口村。
法定代表人：洪雪彪该公司总经理。
申请人建德市宏凯实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告申请人建德市宏凯实业有限公司持有的票据号码3130005143611348、出票金额壹拾万圆整、出票人宁波金恒机械制造有限公司、收款人台州金球机电铸造有限公司、付款行宁波银行股份有限公司横溪支行、出票日期2017年6月27日、汇票到期日2017年12月27日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人建德市宏凯实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人建德市宏凯实业有限公司负担。
审 判 长 陈 雯 雯
人民陪审员 毛 志 平
人民陪审员 王 锡 莉
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 柳欢?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催44号申请人：建德市宏凯实业有限公司(统一社会信用代码为91330182773583308W)。住所地：浙江省建德市大同镇溪口村。法定代表人：洪雪彪该公司总经理。申请人建德市宏凯实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月27日立案后，依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告申请人建德市宏凯实业有限公司持有的票据号码3130005143611348、出票金额壹拾万圆整、出票人宁波金恒机械制造有限公司、收款人台州金球机电铸造有限公司、付款行宁波银行股份有限公司横溪支行、出票日期2017年6月27日、汇票到期日2017年12月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人建德市宏凯实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人建德市宏凯实业有限公司负担。审 判 长 陈   雯   雯人民陪审员 毛   志   平人民陪审员 王   锡   莉二〇一八年一月二十三日代书 记员 柳欢??
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第09687号
再审申请人（一审被告）：夏虹，女，1969年4月9日出生。
委托代理人：李保鹏，北京方亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁湘涛，男，1972年9月19日出生。
再审申请人夏虹因与被申请人梁湘涛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏虹申请再审称：新证据证明梁湘涛经梁晓燕介绍委托夏虹投资，申请人与被申请人系委托投资关系，原审认定为借贷关系事实认定错误，为此，申请人提交梁晓燕、乔×分别与夏虹通话的电话录音、证人乔×、爱×（美籍华人）的书面证言、投资汇总表，用以证明申请人与被申请人之间是投资关系；申请人夏虹已实际履行委托投资合同义务，被申请人已实际取得红利，原审认定双方为借贷关系属认定事实错误，且缺乏证据支持。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15407号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；再审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示确认的，另一方当事人无需举证证明。本案原审诉讼中，申请人夏虹认可其与被申请人梁湘涛之间存在口头借款关系，并确认已收到被申请人梁湘涛的出借款63万元的事实，原审法院据此认定申请人与被申请人之间系民间借贷关系并无不当，且符合上述司法解释之规定，申请人夏虹关于其与被申请人系委托投资关系，原审认定借贷关系事实认定错误的申请主张缺乏事实依据，且申请人提交的电话录音、书面证人证言、投资汇总表等证据不能否定双方系民间借贷关系的事实，原审法院根据双方一致确认变更了借款期限，由原约定的6个月借款期限变更为不定期借款的事实，以及申请人夏虹未完全履行偿还借款之义务的情况，依据合同法之规定，判令申请人夏虹承担偿还被申请人梁湘涛借款本金及其占用所欠借款期间的利息处理正确，申请人夏虹要求撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15407号民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求的申请主张于法无据，本院不予支持。综上，再审申请人夏虹的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏虹的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第725号
原告郝某，农民。
被告王某，农民。
原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郝某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年6月18日生女王玮莹。由于双方性格差异大，思想难以统一，精神无法沟通，经常吵闹不堪忍受。加之被告整日游手好闲，不去打工，家庭没有生活来源，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维系，故起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告王某辩称，我认为我们夫妻关系尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告郝某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年6月18日生女王玮莹。原告郝某主张离婚，在被告王某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原、被告的陈述及结婚登记审查处理表为证，足以认定。
本院认为，原告郝某主张夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维系，要求与被告王某离婚，在被告王某不同意离婚的情况下未能提交夫妻感情破裂的证据。故对原告要求和被告王某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
审 判 员 李胜华
人民陪审员 张 颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 帅
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初380号
原告（互为被告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。
法定代表人郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人张文兵，男，1987年7月24日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告（互为原告）孙明生，男，1959年2月19日出生，汉族。
委托代理人王水清，鹤壁市鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁中泰矿业有限公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，男，1965年11月12日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
原告（互为被告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鹤壁鼎鑫公司）与被告（互为原告）孙明生、被告鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司委托代理人张文兵，被告（互为原告）孙明生委托代理人王水清，被告中泰公司委托代理人胡智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司诉称：孙明生系鹤壁鼎鑫公司派遣至被告中泰公司的员工，2015年3月24日，双方解除了劳动合同。2015年5月15日，孙明生以二倍经济补偿金、双休日工资为由向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2016年1月6日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）175号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人孙明生公休日加班工资差额2184.84元；二、对申请人孙明生的其他请求不予支持”。鹤壁鼎鑫公司不服该劳动仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司不应支付被告（互为原告）孙明生公休日加班工资差额2184.84元。
被告（互为原告）孙明生辩称并反诉：其不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）175号仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：1、鹤壁鼎鑫公司支付孙明生二倍经济补偿金20294.4元；2、被告中泰公司支付孙明生双休日工资6088.32元。另在庭审中陈述，关于第二项诉请其认可仲裁裁决的双休日工资数额，即要求中泰公司支付原告孙明生公休日加班工资差额2184.84元。
被告中泰公司辩称：二倍经济补偿金应由用人单位鹤壁市鼎鑫公司承担；关于加班工资，中泰公司已按规定支付过，不应再行支付。请求驳回被告（互为原告）孙明生的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：孙明生的诉请有无事实和法律依据（鹤壁鼎鑫公司诉请一并调查）。
围绕本案争议焦点，原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司向本院提交的证据有：
1、解除劳动合同证明书一份，证明：孙明生因违纪被解除劳动合同关系，鹤壁鼎鑫公司不应支付经济赔偿金；
2、孙明生出生年份不同的身份证复印件两份、孙明生写的情况说明一份、劳动合同两份，证明：孙明生伪造身份证，存在违法行为，鹤壁鼎鑫公司因此与其解除劳动合同；
3、2014年3月-2015年2月工资台账一份，证明：加班工资已经支付。
围绕本案争议焦点，被告（互为原告）孙明生未向本院提交相关证据。
围绕本案争议焦点，被告中泰公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告（互为原告）孙明生对鹤壁鼎鑫公司提交的证据1真实性无异议，但认为：当时解除合同时鹤壁鼎鑫公司说是经济效益不好，等孙明生签完字后，鹤壁鼎鑫公司才说是因为违纪原因解除了劳动合同；真实年龄与合同年龄不符，不符合解除劳动合同的条件；对证据2中的身份证复印件无异议，对情况说明有异议，与本案无关；对劳动合同无异议；对证据3无异议。
被告中泰公司对鹤壁鼎鑫公司提交的证据1、2不发表意见，认为与其公司无关；对证据3的真实性不清楚，不发表意见。
本院认为：原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司提交的证据1、2、3，内容客观真实，可以证明本案事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
孙明生2011年8月16日与鹤壁鼎鑫公司签订劳动合同，被派遣至中泰公司工作，后被中泰公司因孙明生个人信息有误，将孙明生退回鹤壁鼎鑫公司。2015年3月24日，鹤壁鼎鑫公司与孙明生解除了劳动合同，解除原因为“劳动合同期未满，因违纪单位决定解除劳动合同”。
孙明生2015年3月未上班，不存在加班的情况；鹤壁鼎鑫公司提供了孙明生2014年3月-2015年2月的工资表，显示孙明生2014年3月-2015年2月公休日加班18个，岗位工资2640元，中泰公司已支付一倍公休日加班工资。
2015年5月15日，孙明生以二倍经济补偿金、双休日工资为由向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；2016年1月6日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）175号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决书生效后10日内，由被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人孙明生公休日加班工资差额2184.84元；二、对申请人孙明生的其他请求不予支持”。孙明生、鹤壁鼎鑫公司均不服该劳动仲裁裁决，诉至法院。
本院认为：孙明生2011年8月16日与鹤壁鼎鑫公司签订劳动合同，被派遣至中泰公司工作，后被中泰公司因孙明生个人信息有误，将孙明生退回鹤壁鼎鑫公司。2015年3月24日，鹤壁鼎鑫公司与孙明生解除了劳动合同，解除原因为“劳动合同期未满，因违纪单位决定解除劳动合同”，孙明生已签字，鹤壁鼎鑫公司已盖章。双方解除劳动合同的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，对孙明生要求鹤壁鼎鑫公司支付经济补偿金20294.4元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的的福利待遇；……”的规定，孙明生所诉的双休日加班工资应由用工单位中泰矿业支付，对原告（互为被告）鹤壁鼎鑫公司的诉称意见本院予以采纳。
孙明生要求中泰矿业支付2014年3月-2015年3月双休日加班工资，因孙明生2015年3月之后未上班，根据鹤壁鼎鑫公司提供的孙明生2014年3月-2015年2月的工资表，孙明生2014年3月-2015年2月加班18个，岗位工资2640元，中泰矿业已支付1倍公休日加班工资。依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项的规定，中泰公司应当支付孙明生公休日加班工资差额2184.8元（2640元／月÷21.75天18天=2184.8元）。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中泰矿业有限公司支付被告（互为原告）孙明生双休日加班工资2184.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回被告（互为原告）孙明生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（互为原告）孙明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 辛红娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周剑虹，男，1970年11月1日生，汉族，在镇江市苏垦农业机械有限公司工作，户籍地江苏省无锡市惠山区，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：王彩万，男，1945年1月3日生，汉族，住江苏省镇江市，镇江市苏垦农业机械有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符建进，男，1964年5月12日生，汉族，在前洲镇惠盛特种纱线厂工作，户籍地陕西省大荔县，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。
再审申请人周剑虹因与被申请人符建进农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周剑虹以其同符建进已就本案达成和解为由，于2018年1月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周剑虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周剑虹撤回再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 许 敏
审 判 员 李海林
二〇一八年一月二十三日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周剑虹，男，1970年11月1日生，汉族，在镇江市苏垦农业机械有限公司工作，户籍地江苏省无锡市惠山区，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：王彩万，男，1945年1月3日生，汉族，住江苏省镇江市，镇江市苏垦农业机械有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：符建进，男，1964年5月12日生，汉族，在前洲镇惠盛特种纱线厂工作，户籍地陕西省大荔县，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。再审申请人周剑虹因与被申请人符建进农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周剑虹以其同符建进已就本案达成和解为由，于2018年1月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周剑虹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周剑虹撤回再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  许 敏审 判 员  李海林二〇一八年一月二十三日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1149号
原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地本市润州区国际工业品城G区4幢115号。
法定代表人陈宏平，该公司董事长。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告高小华。
被告罗来成。
被告杨建华。
被告罗涛。
被告镇江成涛焦炭贸易有限公司，住所地本市黄山南路2号天和星城D2幢第1层。
法定代表人罗来成，该公司董事长。
原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司与被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛、镇江成涛焦炭贸易有限公司（以下简称成涛焦炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄鹏到庭参加了诉讼。被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛及成涛焦炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告高小华、罗来成签订借款合同，约定原告借给被告高小华、罗来成40万元，借款期限12个月。同日原告与被告杨建华、罗涛签订最高额抵押合同，约定被告杨建华、罗涛以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。同日，原告还与被告成涛焦炭公司签订了保证合同。合同签订后，原告依约借给被告高小华、罗来成40万元。2015年4月1日，原、被告又签订了展期合同，将还款期限延至2015年12月9日。但借款到期后，被告高小华、罗来成未能按约归还借款本息。故要求被告高小华、罗来成归还借款40万元、按年利率24%支付约定利息和违约金并承担原告为实现债权而支出的律师代理费26800元；要求被告杨建华、罗涛以抵押的的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；要求被告成涛焦炭公司承担连带偿还责任。
被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛及成涛焦炭公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告与被告高小华、罗来成签订借款合同，约定原告借给被告高小华、罗来成40万元，借款期限为一年；月利率为15%；还款方式为按季付息，到期还本；如被告高小华、罗来成未按期归还借款本金，按违约金额和延期天数承担每日万分之十的违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。2012年8月10日，原告与被告杨建华、罗涛签订最高额抵押合同，约定被告杨建华、罗涛以其共有的位于本市丹徒风景城邦英格兰印象35幢第2层202室的房屋在2012年8月10日至2015年12月31日止的期限内为被告高小华、罗来成向原告借款提供抵押担保，抵押金额40万元。2014年4月8日，原告与被告成涛焦炭公司签订保证合同，约定被告成涛焦炭公司为被告杨建华、罗涛上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约借给被告高小华、罗来成40万元，并为抵押的房屋办理了房屋他项权证。2015年4月1日，原告与被告高小华、罗来成及被告杨建华、罗涛签订借款展期合同，约定将上述借款的还款期限延至2015年12月9日。但该展期未得到被告成涛焦炭公司书面确认。在合同履行过程中，被告高小华、罗来成利息支付至2015年4月8日。借款期限届满后，被告高小华、罗来成未能还本付息。2016年4月，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费26800元。
上述事实有原、被告签订的借款合同和最高额借款合同、保证合同、借款借据、银行转帐凭证、房屋他项权证、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告高小华、罗来成应依约定的期限还本付息。因被告高小华、罗来成未能依约定的期限还本付息，原告要求被告杨建华、罗涛以抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高小华、罗来成约定的违约金与利息的总和过高，原告自愿将过高的利息和违约金降为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高小华、罗来成依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因原告与高小华、罗来成签订借款展期合同未经被告成涛焦炭公司书面同意，故被告成涛焦炭公司依法不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小华、罗来成于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司归还借款40万元并支付约定的利息和违约金（利息和违约金的总和自2015年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告高小华、罗来成于判决生效后十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司支付律师代理费26800元。
三、如被告高小华、罗来成不能履行上述给付义务，则由被告杨建华、罗涛以抵押的位于本市丹徒风景城邦英格兰印象35幢第2层202室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。
四、驳回原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司要求被告镇江成涛焦炭贸易有限公司对被告高小华、罗来成上述借款承担迦带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告高小华、罗来成负担。被告杨建华、罗涛在抵押财产的抵押金额内，对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐文琳