南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4602号
原告吴良忠，男，汉族，1968年8月18日生。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告王素红，女，汉族，1970年6月26日生。
原告吴良忠诉被告王素红合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴良忠的委托代理人曹孚兵、被告王素红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良忠诉称：2013年3月7日，原、被告共同受让南京华杰市政工程有限公司对江苏云港发展有限公司（现更名为江苏云港投资发展有限公司）8894810.06元债权，并书面告知了江苏云港发展股份有限公司。原、被告共同受让债权中，原告享有其中的500万元，其余部分由被告享有。2013年中秋节前，被告向江苏云港投资发展有限公司领取了80万元债权。2013年12月26日，因被告被诉民间借贷纠纷，原、被告共同受让债权全部被保全查封。2016年4月19日，经江苏云港投资发展有限公司《关于华杰市政工程款情况说明》书面确认，扣除相关税款后，江苏云港投资发展有限公司尚欠南京华杰市政工程有限公司未付工程款7226206.1元，原告应享有其中4511735.52元。2016年5月3日，江苏云港投资发展有限公司向南京市鼓楼区法院提交执行异议书，认为未付工程款7226206.1元中应扣除税款204万元。原告现起诉请求判决确认对江苏云港投资发展有限公司剩余债权6054810.06元中原告享有3853263.88元。
原告吴良忠为支持其诉讼主张，向本院提交了债权转让协议、施工协议书、工程结算审定单、债权转让告知函、协议、关于华杰市政工程款情况说明、执行异议书。
被告王素红对原告的诉讼请求及所述事实均予以认可，未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方均称分别对南京华杰市政工程有限公司享有债权。2013年3月7日，南京华杰市政工程有限公司（甲方、转出方）与吴良忠、王素红（乙方、受让方）签订一份债权转让协议，约定：甲乙双方友好协商，就甲方将其因与江苏连云港发展股份有限公司板桥工业园“纵一路东延（K2+285-K3+300）工程”、“纵二路东延K2+100-K3+060工程”施工所产生的剩余工程款项，抵偿甲方所欠乙方部分借款事实，达成如下协议：1、转让债权具体金额：本协议约定转让债权（剩余工程款）总额为捌佰捌拾玖万肆仟捌佰壹拾元零陆分（小写8894810.06元）。甲方对上述债权数额的准确性、真实性、有效性负责。如有不实，则应向乙方承担同等金额的还款责任；2、自本协议签订之日起，甲方将第一条约定债权（含利息）全部转让给乙方，以抵押甲方所欠乙方对应金额未结欠款。乙方接受本次转让后，不得再以任何形式和理由向甲方主张返还对应金额欠款；3、本协议签订的同时，甲方和乙方共同签署给“江苏连云港发展股份有限公司”的《债权转让告知书》，其中甲方签署栏须由公司法定代表人、工程负责人签字，甲方盖公章；4、本协议签订的同时，甲方将本协议所涉工程的施工承包《协议书》、《江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司工程结算审定单》各两份原件交付给乙方，转让债权会计记帐明细加盖公司公章和法定代表人签名后，交付乙方；5、有关工程发票仍由甲方及时开具给江苏连云港发展股份有限公司，甲方并积极协助乙方及时收回本协议约定债权。
协议签订当日，南京华杰市政工程有限公司向原告交付了承包江苏云港发展股份有限公司施工工程协议书及工程结算审定单，并与原、被告双方共同在一份债权转让告知函上盖章，债权转让告知函的内容为：江苏云港发展股份有限公司：南京华杰市政工程有限公司于2009年7月22日分别与贵司签订两份《协议书》，约定南京华杰市政工程有限公司承包贵司“纵一路东延（K2+285-K3+300）工程”、“纵二路东延K2+100-K3+060工程”两处工程。工程竣工交付后，2012年8月2日，两项工程经结算，审定总价分别为12371865.33元、9343233.73元。截止本函告发出之日止，尚欠工程款项捌佰捌拾玖万肆仟捌佰壹拾万零陆分（小写：8894810.06元）。现南京华杰市政工程有限公司已将上述款项所对应的债权全部转让给吴良忠（男，身份证号码××，王素红（女，居民身份证号码××。自本告知函到达贵司之日起，上述款项全部由吴良忠、王素红向贵司收取，贵司向吴良忠、王素红指定的帐号以外的任何人支付上述款项都是无效的。收款所应开具的工程款发票仍然由南京华杰市政工程有限公司按时向贵司提供，施工合同约定的施工方其他义务也仍由南京华杰市政工程有限公司继续履行。同日，原告与被告签订一份协议：南京华杰市政工程有限公司转让给王素红、吴良忠的江苏云港发展股份有限公司债权，由吴良忠占伍佰万元，王素红占叁佰捌拾玖万肆仟捌佰壹拾元零陆分，特此说明。
2013年中秋节前，被告王素红从江苏云港投资发展有限公司领取80万元。由于被告王素红因欠他人款项被诉至本院，本院依法冻结了上述款项并要求江苏云港投资发展有限公司协助执行将上述款项转入本院。2016年4月19日，江苏云港投资发展有限公司出具一份“关于华杰市政工程款情况说明”，内容为：经初步统计，华杰市政在板桥工业园工程决算总额21715099.06元，已付工程款13620289元，扣除相关税费868603.96元（暂按4%估算），未付款7226206.1元。上述只是初步核对数字，如与实际数字有出入，我方将于15日内向法院告知。法院保全只是王素红的债权，但未付款是王素红和吴良忠共有的，牵涉到吴良忠的利益应当由吴良忠本人同意方可支付。
2016年5月3日，江苏云港投资发展有限公司向本院执行局提交执行异议书，其所提异议事项：2016年4月19日，南京市鼓楼区人民法院及相关债权人来异议人处，核实南京华杰市政工程有限公司在异议人处的剩余工程款。异议人当时向法院出具说明，注明未付款为7226206.1元，并提出如与实际数字有出入，将于15日内向法院告知。现经异议人核实，就上事项提出如下异议：1、华杰市政中标的纵一路东延（K0+894.43-K2+285）及纵二路东延（K0+735.57-K2+100），现尚有税款204万元没有支付。经核实，华杰市政已将上述两项工程转包给案外人承建。鉴于华杰市政目前负债较多及工程转包，该部分工程所需交纳的税款，华杰市政已无法支付。为此，应当从现有工程剩余工程款中扣除上述两项工程应当缴纳的税款204万元；2、华杰市政就涉案工程的债权已转让给案外人王素红及吴良忠，虽然吴良忠出具付款说明，同意向法院主张分割，也承诺协助办理涉案未付工程款的税收发票，但由于涉及案外人利益，异议人认为应当在涉案债权经司法裁判确权后再予支付，更有利于解决本案事项。
原告最初按江苏云港投资发展有限公司于2016年4月19日确认的剩余工程款7226206.1元（已扣除按4%计算的税款）提出分割主张，后变更为该公司于2016年5月3日提出的剩余工程款6054810.06元（扣除未缴税款204万元）提出分割主张。被告对原告的诉讼请求予以认可，同意将2013年中秋节前已领取的80万元在未付款中对原告予以补偿。
以上事实，有债权转让协议、施工协议书、工程结算审定单、债权转让告知函、协议、情况说明、执行异议书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据本案现有证据，原、被告双方共同受让南京华杰市政工程有限公司对江苏云港投资发展有限公司所享有的债权，双方已就各自的债权比例进行了约定，该约定并不违反法律规定，应为有效。经债务人江苏云港投资发展有限公司确认，目前尚欠工程款（已扣除2040000元税款）为6054810.06元，原、被告双方一致确认原告享有其中3853263.88元，被告享有2201546.18元，对双方上述的债权份额约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告吴良忠、被告王素红共同享有的对江苏云港投资发展有限公司6054810.06元债权，由原告吴良忠享有其中3853263.88元，被告王素红享有其中2201546.18元。
案件受理费37626元，因适用简易程序，减半收取18813元（原告吴良忠已预缴），由原告吴良忠负担11000元、被告王素红负担7813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年六月十二日
见习书记员 万宇河