四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3487号
上诉人（原审被告）李欣。
委托代理人谭少群，四川篇章律师事务所律师。
委托代理人罗亦文，四川篇章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市成华区双林法律服务所。住所地：成都市建设北路三段***号附*号。
法定代表人游敬益，所长。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。
上诉人李欣因与被上诉人成都市成华区双林法律服务所（以下简称双林法律服务所）诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年6月18日受理后依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人李欣及其委托代理人谭少群、罗亦文；被上诉人成都市成华区双林法律服务所法定代表人游敬益以及委托代理人游寅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，经四川省成都市成都公证处公证并出具（2008）成证内民字第11152号公证书，李欣与冯小立于2008年7月离婚，并于2008年11月13日签订了《协议书》，约定：1.儿子冯成彦由女方抚养，随女方生活，男方每月支付生活费2000元，冯成彦的教育费、医疗费、保险费等由女方承担。如冯成彦的教育费、医疗费、保险费等单项费用超出2000元，则由双方共同承担。2.位于成都市青羊区贝森林111号3栋5单元401号房屋全部归女方个人所有，该房屋的按揭余款由男方支付；二仙桥东二路188号华西花园10幢1单元1604号房屋的所有权全部归男方个人所有。3.川AVV4**东风标致307汽车归男方个人所有。4.四川呈立环境艺术工程有限公司的所有权全部归男方个人所有。
后因李欣对上述《协议书》内容存在异议，遂于2008年12月21日与双林法律服务所签订《委托代理合同》，主要约定：1.双林法律服务所指派法律工作者游敬益等2人为李欣的代理人；2.委托事项：与冯小立离婚后夫妻共同财产分割纠纷；就公证的协议书第四项依法提起诉讼；依法分割夫妻原有的共同财产。3.李欣应向双林法律服务所交纳代理费100000元，办理代理手续时预交10000元，2009年1月15日前支付20000元，第一审判决后补交70000元。4.本合同为不可撤销合同，如李欣撤销必须足额交清代理费；如发生二审，乙方应减半收取代理费；如李欣怠于行使自己的权利，同样应交足代理费。
后游敬益、游寅江作为李欣的委托代理人向四川省成都市成都公证处申请对（2008）成证内民字第11152号公证书进行复查，并撤销该公证《协议书》中第四项内容。四川省成都市成都公证处受理该申请后，经审查，于2009年1月20日出具（2009）成证定字第1号复查决定书，认为申请人李欣与冯小立申办上述协议书时具有民事行为能力，签订协议的意思表示真实，故不予撤销上述公证书。后游敬益、游寅江作为李欣的委托代理人向本院提起诉讼，请求判决：1.按《协议书》第二项判令位于成都市青羊区贝森路111号3栋5单元401号房屋归李欣所有，并由冯小立付清该房的全部按揭款；2.依法分割四川呈立环境艺术工程有限公司中冯小立持有的99%的公司股份，李欣应分得49.5%的股份，并由冯小立为李欣办理该公司股东变更的工商登记和备案手续。2009年5月8日，成都市青羊法院依法作出（2009）青羊民初字第1073号民事判决书，判决：1.位于成都市青羊区贝森路111号3栋5单元401号房屋归李欣所有，并由冯小立付清该房的全部按揭款；2.驳回李欣的其余诉讼请求。李欣不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，后在上诉过程中，李欣向成都市中级人民法院申请撤回上诉。
2008年12月16日、2008年12月21日、2009年2月5日、2009年2月27日，李欣先后向双林法律服务所支付代理费共计28000元。2009年5月24日，李欣向双林法律服务所出具欠条一份，载明：今欠双林法律服务所法律工作者游敬益第一审代理费72000元。因李欣一直未支付72000元代理费，双林法律服务所于2011年3月31日向成都市青羊法院提起诉讼［案号为（2011）青羊民初字第1138号］，成都市青羊法院于2011年4月2日向李欣送达了开庭传票，后双林法律服务所自愿申请撤诉。
另查明，《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》（川价字费（2000）231号）附件二《四川省基层法律服务业务所收费标准》第二条第1项规定：“代理经济、民事诉讼涉及财产关系的除每件收取300元手续费外，按下列标准分段计费：争议标的额收费比例……200001元以上0.5%”。
原审认定上述事实，采信的证据包括：基层法律服务所执业证书、当事人身份证明、公证书、《委托代理合同》、撤销公证申请书、复查决定书、（2009）青羊民初字第1073号民事判决书、上诉状及撤诉申请、收据、欠条、起诉状及撤诉申请、开庭传票、《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》及庭审笔录等。
原审认为，双林法律服务所与李欣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务并享有合同权利。（一）关于诉讼时效是否中断的问题。因李欣未支付72000元代理费，双林法律服务所于2011年3月31日向成都市青羊区法院提起诉讼主张权利，成都市青羊区法院于2011年4月2日向李欣送达了开庭传票，故双林法律服务所关于72000元代理费的请求权因起诉而发生诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效应从2011年4月1日开始重新计算。2013年3月18日，双林法律服务所就上述代理费问题再次向成都市青羊区法院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。（二）关于委托代理费如何计算的问题。双林法律服务所与李欣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方对代理费的约定合法有效。另外，《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》是四川省物价局于2000年公开发布的规范性文件，李欣与双林法律服务所签订《委托代理合同》时应当知道相关内容，双方仍就代理费金额协商达成一致，该代理费金额的确定系双方合意，并且在双林法律服务所按照合同约定履行了申请撤销公证、代理一审、二审诉讼事宜的义务后，李欣于2009年5月24日向双林法律服务所出具欠条，作出了欠付代理费为72000元的债务确认，现李欣关于重新调整代理费标准的抗辩主张，与双方合同约定及欠条中作出的债务确认的意思表示不符，故本院不予支持。对双林服务所要求李欣向其支付欠付代理费72000元的诉讼请求，原审予以支持。（三）关于欠付代理费的利息计算方式。双方在《委托代理合同》中约定“办理代理手续时预交1万元，2009年1月15日前支付2万元，第一审判决后补交7万元”。2009年5月8日成都市青羊区法院即作出一审判决，现双林法律服务所在诉讼请求中明确将2011年4月2日作为利息起算时间，放弃部分利息，是对其权利的合法处分，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李欣于本判决发生法律效力十日内向双林法律服务所支付代理费72000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2011年4月2日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由李欣负担。
宣判后，李欣不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判驳回双林法律服务所的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由双林法律服务所承担。理由为：原审法院审理的法律关系、法律事实基本一致的另案，对于超过《收费标准》部分代理费是否支持做出了截然不同的理由和结论，故必定存在错案情形，对于超过《收费标准》的金额，双林法律服务所无权收取。
被上诉人双林法律服务所答辩称，上诉人提出的另案与本案的案件事实并不完全一致。两案中代理人承办的程序也不一样。双林法律服务所履行了义务后，上诉人还以欠条方式确认该合同之债。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为双林法律服务所要求李欣支付代理费是否符合法律规定。
双林法律服务所与李欣签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务。《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复》是四川省物价局于2000年公开发布的规范性文件，李欣与双林法律服务所签订《委托代理合同》时应当知道相关内容，双方仍就代理费金额协商达成一致，该代理费金额的确定系双方合意，并且在双林法律服务所按照合同约定履行了申请撤销公证、代理一审、二审诉讼事宜的义务后，李欣于2009年5月24日向双林法律服务所出具欠条，作出了欠付代理费为72000元的债务确认，该事实进一步印证李欣针对双林法律服务所的代理事项同意支付上述代理费。故李欣抗辩不予支付的理由不能成立。
关于李欣提出同一案件事实，同一法律关系的另案处理问题，虽然两案案件性质均属于诉讼、仲裁代理合同纠纷，但是就当事人双方名称不同，且代理人承办的程序也不一致，案件事实本身存在差异。原审依据案件客观事实作出本案认定正确，应于维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费方式不变；二审案件受理费1852元，由李欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一三年九月九日
书记 员代 智 鹏