浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2185号
原告：何江。
委托代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江亚磊型钢冷拔有限公司。住所地：浙江省海盐县澉浦镇澉南村临港工业区。
法定代表人：梁子夫，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
原告何江诉被告浙江亚磊型钢冷拔有限公司（以下简称亚磊公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆一卿适用简易程序于2015年12月31日、2016年1月22日二次公开开庭进行了审理，原告何江的委托代理人戴羽嘉二次开庭均到庭参加诉讼，被告亚磊公司的委托代理人沈雪军第一次开庭到庭参加诉讼，被告亚磊公司的委托代理人董巍第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2013年8月1日进入被告处工作，2015年4月30日双方解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告购买社会保险。2014年11月18日，原告因与被告劳动争议向海盐县劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付原告包括一次性伤残补助金、一次性工伤就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、后续残疾器具更换费等在内的各项赔偿共计1105244.30元，后海盐县劳动仲裁委作出2014第168号裁决书，支持了原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，对于一次性伤残补助金部分，以被告为原告购买了工伤保险为由，认定一次性伤残补助金不属于其审理范围。2015年10月20日，原告前往被告处办理领取一次性伤残补助金手续并前往海盐县社会保险管理中心办理领取工伤保险待遇手续时，才得知被告为了减少其为原告缴纳的工伤保险费用，向社保机构虚假申报原告的月工资为1787元的事实，从而导致原告在5级伤残下只享受了32166元的一次性伤残补助金，但事实上，原告的月工资为7600元，原告理应享受一次性伤残补助金为7600元×18个月=”136”800元。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，向社保机构虚假申报原告的月工资，从而导致了原告理应享受的一次性伤残补助金大大减少了104634元，其已严重损害了原告的合法权益，故被告理应承担由此带给原告的损失。综上，为了更好地维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告为原告补缴2013年8月1日至2015年4月30日的养老保险、医疗保险；2、被告补足支付原告一次性伤残补助金104634元。
被告答辩称，对诉讼请求1，其认为原、被告之间终止劳动关系的时间是2014年7月28日，而非是2015年4月30日，且补缴社会保险不属于人民法院受理的范围，社会保险能否补缴由社会保险经办机构确定的。对诉讼请求2，依照工伤保险条例的规定，一次性伤残补助金的支付主体是工伤保险的经办机构，劳动者因一次性伤残补助金领取而发生的问题，应该是行政争议的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，据此其请求法庭驳回原告的起诉。
针对其主张，原告向法庭提交了下列证据材料：
1、仲裁申请书及不予受理案件通知书各一份，用以证明原告向海盐县劳仲委申请本次争议，但其不予受理的事实。
2、仲裁裁决书、民事判决书各一份，用以证明被告认可原告工伤五级伤残及原告月平均工资为7600元的事实。
3、银行卡客户交易明细、海盐县职工工伤一次性医疗补助金结算申请表各一份，用以证明被告于2015年10月20日向原告转帐支付一次性伤残补助金32166元，原告于2015年10月20日才知晓被告向社保机构虚假申报原告月工资为1787元及原告的一次性伤残补助金仅32166元的事实。
被告质证意见：对证据1本身无异议，其认为仲裁委的认定是正确的，其的仲裁请求不属于劳动仲裁范围，亦不属于民事受理范围。对证据2本身无异议，需要说明的是，原告主张2015年4月30日双方劳动关系终止，该时间是来源于海盐人民法院（2015）嘉盐民初字第402号民事判决书的日期，双方在判决之前已经确认劳动关系终止，从判决书以及仲裁书确定的给付停工留薪期间工资的截止时间是2014年7月28日。停工留薪期满后原告也未再为被告提供劳动，故应当认定停工留薪期满后双方劳动关系就已终止。对证据3本身无异议，对原告主张的待证事实有异议。被告作为用人单位不存在虚报原告缴费工资的问题，工伤保险的缴费工资不是每个工人逐个申报，而是单位的总额申报，故工伤保险机构没有办法按照各个职工的工资给付一次性伤残补助金，均为平均化的，其不存在虚报工资的情形。
本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告未举证。
本院经审理，认定事实如下：
原告于2013年8月1日进入被告单位工作，被告为原告参加工伤保险。2013年12月10日16时许，原告在被告处工作时受伤。2014年3月18日，海盐县人力资源和社会保障局认为被告职工即原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定为工伤。2014年7月28日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定认为原告之伤根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》鉴定为E-28五级。2014年11月18日，原告作为申请人将被告作为被申请人向海盐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海盐县劳仲委）申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人医疗费、2013年7月-11月工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等费用。海盐县劳仲委于2014年12月30日出具仲裁裁决书一份，认为被申请人为申请人依法参加工伤保险，申请人请求的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、目前装假眼费用及后续更换费用、住院伙食补助费、交通费、住宿费应由社保经办机构从工伤保险基金中支付，不属于仲裁委审理范围。后原告不服裁决又起诉至本院，本院于2015年4月30日作出（2015）嘉盐民初字第402号民事判决书，判决书中认定：“原告要求被告支付医疗费、一次性伤残补助金（即原告请求的一次性伤残津贴）、一次性工伤医疗补助金（即原告请求的一次性医疗补助金）、住院伙食补助费、交通费、食宿费应从工伤保险基金支付，不属于本院受理范围，故本院不予处理。”后原告收到海盐县社会保险管理中心核发的相关工伤保险待遇，其中一次性伤残补助金为32166元，该笔款项系根据海盐县社会保险管理中心核定的原告本人工资1787元的标准核算得出。2015年11月23日，原告向海盐县劳仲委申请仲裁，要求：1、被申请人为申请人补缴2013年8月1日至2015年4月30日的社会保险；2、被申请人补足支付申请人一次性伤残补助金104634元。2015年11月23日，该仲裁委作出不予受理案件通知书：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第三项：3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”。原告不服该仲裁委作出的不予受理案件通知书，遂诉至本院。
另查明，原告于2013年8月1日进入被告单位工作至双方解除劳动关系，被告未曾为原告缴纳养老保险、医疗保险。
本院认为，用人单位和劳动者之间合法有效的劳动关系，受法律保护，用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。关于原告请求被告为其补缴2013年8月1日至2015年4月30日的养老保险、医疗保险的问题。本案中，双方均确认原告于2013年8月1日进入被告处工作，但对于双方解除劳动合同的时间存在争议。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本院认为，原告于2014年11月18日作为申请人将被告作为被申请人向海盐县劳仲委申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人解除劳动关系，该时间点即为原告本人提出解除劳动合同的时间点，故本院认定原、被告之间的劳动合同已于2014年11月解除。原告于2015年11月23日作为申请人将被告作为被申请人向海盐县劳仲委申请仲裁，请求裁决被告补缴2013年8月1日至2015年4月30日的养老保险，其中原告请求补缴2013年8月份至2014年10月份的养老保险已过一年时效期间，对此本院不予支持；而原、被告已于2015年11月解除了劳动合同，故对原告请求被告补缴2014年12月至2015年4月的养老保险，本院亦不予支持。综上，被告应为原告补缴2014年11月份的养老保险。至于原告要求被告补缴医疗保险的诉请，本院在庭审中就此问题已向原告进行释明，在劳动关系已解除的情况下，医疗保险不存在补缴的可能，故原告的此项诉请，本院不予支持，本案中本院只能处理基本养老保险的补缴问题。
关于原告请求被告补足支付一次性伤残补助金104634元的诉请。本院认为，用人单位是否存在瞒报月缴费工资基数，少缴保险费的事实，需由社保机构作出认定。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，原告认为被告向社保机构虚假申报原告的月工资，从而导致了原告理应享受的一次性伤残补助金减少了104634元的意见，其应向社保机构进行投诉申告，且此并不属于本院民事案件受理范围。故对于此项诉请，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚磊型钢冷拔有限公司于本判决生效之日起十日内为原告何江补交2014年11月的城镇职工基本养老保险费，其中原告个人交纳部分由原告承担（补交基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）；
二、驳回原告针对第1项诉讼请求中的其他诉讼请求；
三、驳回原告针对第2项诉讼请求的起诉。
本案受理费5元，由原告何江负担3元，由被告浙江亚磊型钢冷拔有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周月华
（附页）