江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1552号
原告：贺帅波。
委托诉讼代理人：王宏。
被告顾杰，男。
委托诉讼代理人：唐维礼。
原告贺帅波与被告顾杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告贺帅波的委托诉讼代理人王宏、被告顾杰及其委托诉讼代理人唐维礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺帅波向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾杰赔偿医疗费160306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿121省道由西向东行驶，18时28分左右，该车行驶至121省道148KM路段时撞到过马路的行人原告，造成原告受伤。由于被告的过错，致使此次交通事故给原告身心造成极大的伤害，且此次原告受伤较为严重，目前急需治疗，需要被告承担相应的责任，以便原告恢复正常的生活。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告顾杰辩称，对本次事故责任认定的结论有异议，表现在该事故责任认定书对事故发生的事实认定不清，适用法律不当。事故发生时，原告是横穿马路的，在事故发生地3-4米的地方就有一条人行道，而原告没有走人行道，而且原告当时还是饮酒的，同时原告过马路时还在玩手机，原告至少应负次要责任。事故发生后，被告已支付赔偿款30000元，并且已协助原告领取道路事故救助资金49115元，用于治疗原告损伤。被告目前没有经济赔偿能力，请求法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
2017年1月25日，被告顾杰驾驶其本人所有的苏Ａ×××××小型面包车沿XX省道由西向东行驶，18时28分左右，该车行驶至XX省道148KM路段时，撞到过马路的行人原告贺帅波，造成车辆损坏以及原告受伤。2017年3月8日，该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故中被告顾杰驾驶机动车在通过交叉路口且有人行横道线路段时未减速慢行且对前方道路情况不明时盲目驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第四十四条之规定，有明显过错，负事故全部责任，原告贺帅波在该起事故中无过错，无责任。
事发后当日，原告贺帅波被送往盱眙县中医院救治，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、原发性脑干损伤；3、左侧额颞顶急性硬膜下血肿；4、左颞叶脑挫裂伤；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、全身多处软组织擦挫伤。2017年2月5日，原告因伤情严重转至江苏省人民医院住院治疗。此期间，原告在盱眙县中医院共开支医疗费63687.82元。原告的伤情在江苏省人民医院诊断为：1、脑外伤术后；2、弥漫性轴索损伤；3、原发性脑干损伤；4、两侧额颞叶脑挫伤伴血肿；5、脑室积血；6、外伤性蛛网膜下腔出血。2017年2月21日，原告好转出院。此期间，原告在江苏省人民医院共开支医疗费96618.18元。此两次医疗费用合计为160306元。此后原告一直在康复医院进行康复治疗至今。
另查明，2016年5月11日，被告顾杰为苏Ａ×××××小型面包车在XX财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司盱眙支公司投保了交强险强制保险，保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日止。
再查明，在原告贺帅波住院治疗期间，被告顾杰已支付给原告赔偿款20000元，道路救助基金服务中心已为原告支出了49115元医疗费用。
认定上述事实的证据有：原、被告的庭审陈述以及原告提供的盱眙公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份（2017.3.8）、被告顾杰驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各1份、机动车交通事故交强险1份（2016.5.11）、盱眙县中医院门诊病历1份、出院记录1份、住院费用票据2份、××人费用清单1份，江苏省人民医院门诊病历1份、出院记录1份、门诊票据12份、住院票据1份、患者结算清单1份、赔偿款收条1份（2017.2.7）。上列证据业经庭审质证，本院予以综合认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
结合本案而言，2017年1月25日，被告顾杰驾驶小型面包车行驶至XX省道148KM路段时撞到过马路的行人原告贺帅波，造成原告受伤。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾杰驾驶机动车在通过交叉路口且有人行横道线路段时未减速慢行且对前方道路情况不明时盲目驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第四十四条之规定，有明显过错，负事故全部责任，原告贺帅波在该起事故中无过错，无责任。对于公安机关经调查核实后依职权作出的事故责任认定书，本院予以确认。诉讼中，被告虽然对事故责任认定书有异议，�并未提供相关证据予以反驳，且事发时天色已晚，被告驾车更应注意谨慎驾驶，确保行人安全，因而对于被告的辩解意见，本院不予采信。因肇事面包车在XX财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司盱眙支公司投保了交强险强制保险，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，超出部分150306元（计算方式为：160306元－10000元）由被告顾杰全部赔付，扣除被告已给付赔偿款20000元，被告尚应给付原告医疗费130306元。诉讼中，被告辩称原告医疗费要扣除非医保部分，但其既未举证证明本案医疗费用中非医保用药的具体金额，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类替代药品后的差额，而且原告受伤严重，医生根据病情需要用药治疗也符合实情，更符合以人为本，××救人的立法精神，故对其主张，本院不予支持。对于道路救助基�服务中心垫支的49115元医疗费用，本院根据原告目前的伤情状况以及尚需治疗的客观实际，酌情确定该笔费用暂不在本案中处理，可待原告治疗结束后另行结算。本案因调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告顾杰于本判决生效之后三十日内赔偿原告贺帅波医疗费用130306元。
二、驳回原告贺帅波的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告贺帅波负担153元，被告顾杰负担1600元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3506元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审判员 胡迎阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 种 皓
附相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有�据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另�起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。