河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第449号
原告河南省合立建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人黄勇，该公司董事长。
委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李建峰，该公司董事长。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）与被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司（以下简称鑫峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆伟，被告委托代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合立公司诉称：原、被告于2006年7月18日签订《建筑工程施工合同》一份，由原告包工包料承建被告厂区工程。在合同履行过程中产生的废角铁应属于原告所有，但被告将原告在施工过程中产生的废角铁擅自处理，并单方确认为数量2吨、单价2000元／吨，共计4000元。为减少诉累，原告对被告单方确认的数量和单价不再提出异议。原告曾在中原区人民法院（2011）中民二初字第868号民事案件中提出本项诉讼请求，但因法院以不是同一法律关系为由，不予审理，原告依法撤回了上述款项的诉讼请求。被告拖欠上述款项多年，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2吨废角铁款4000元及利息（利息自2008年5月11日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至判决限定的债务履行期限届满之日止）。
被告鑫峰公司辩称：一、郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第868号民事判决书已经驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效，原告就同一事实、同一理由反复诉讼，违背了法律规定。二、原告诉讼请求中所主张的款项已经原、被告签字认可，原告现在主张没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：
第一组证据：1、《建设工程施工合同》一份；2、《工程项目结算情况》一份，该组证据证明：1、被告将属于原告的剩余工程材料（角铁）处理后，自认2吨，作价4000元计算在应付原告的工程款造价中，被告认可应向原告支付该款4000元；2、在2008年5月10日之前工程已完工，被告应支付工程材料款及利息。
第二组证据：1、（2011）中民二初字第868号案件民事起诉书一份；2、郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第868号案件第四次开庭笔录；3、郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第868号民事判决书；4、郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第1099号民事判决书；5、（2012）郑民三终字第1099号民事判决生效证明；6、郑州市中级人民法院（2014）郑民再终字第13号民事判决书及判决书生效证明各一份，该组证据证明：1、已生效判决认定双方合同成立，被告应支付原告工程款；因原告已经撤回了本案诉请，上述生效判决中未处理；2、被告在另外的诉讼中，对第一组中工程项目结算情况予以认可，即对原告诉讼请求的4000元也是认可应付给原告的；3、另案的诉讼认定被告应自2008年5月11日起支付利息，本案利息起算日也应为2008年5月11日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性均无异议，而且根据证据2结算情况被告已经在结算中进行过结算，并由原告的签字认可已经在工程款中扣除。
对第二组证据中证据1民事起诉书不能作为证据使用，原告已经在另案中提起过本案诉请，原告不能在本案中重复提起诉讼；证据2真实性无异议，但其与本案无关；证据4、5真实性均无异议，该判决错误的方面我们认为应当予以纠正，但是对正确的部分应当认定；证据6的（2014）郑民再终字第13号民事判决书真实性无异议，但我方认为该判决书是错误的，对其生效证明因属原告逾期提交证据，被告不予质证。原告提交的证据证实了原、被告双方结算的真实性，2008年4月28日双方签订的结算报告已经对本案的诉讼请求进行了处理，而且被告已经将工程款支付给原告，原告再次主张属重复诉讼。
被告针对其答辩意见提交如下证据材料：
第一组证据：原、被告双方于2006年9月24日签订的协议一份（复印件），用以证明：因原告施工存在质量问题，不符合要求，经原、被告双方协商，原告同意接受20000元的经济处罚；
第二组证据：原、被告于2006年7月18日签订的《建设工程施工合同》一份（复印件），用以证明：原被告双方存在建设工程施工合同关系；
第三组证据：原、被告于2008年4月28日签订的《工程项目结算情况》一份（复印件），用以证明：原告诉讼请求所主张的费用已经双方结算完毕并签字认可；
第四组证据：郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第868号民事判决书一份（复印件），用以证明：原告诉讼请求所主张的费用已经被法院判决驳回，原告没有新的理由不得再次起诉；
第五组证据：河南省住房和城乡建设厅出具的《政府信息公开告知书》一份，用以证明：河南国事司法鉴定中心不具备鉴定资格。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据最后签署日期前面的一句话有异议，对其他真实性无异议，被告为了恶意诉讼，被告添加了内容；与本案无关联性，并且该款项也已经（2009）中民一初字第702号民事判决书处理。
对第二组证据的真实性无异议，但是对其中标注的第九项施工日期有异议，是被告为了恶意诉讼，单方添加的一个信息，其与我方提交第一组证据中施工合同不同的内容不予认可；
对第三组证据与原告提交的第一组证据中工程项目结算情况不同的内容不予认可，该结算情况已被（2011）中民二初字第868号民事判决书予以否认，并且已依法经鉴定机构重新鉴定确认工程总价款。
对第四组证据无异议，（2011）中民二初字第868号民事判决书中未涉及本案诉请。
对证据五与本案没有关系，且被告的异议已经被告法院判决依法驳回了。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。针对原告的第一组证据的证明目的，被告认为角铁款已经在2008年4月28日所作的《工程项目结算情况》中扣除，但双方之间的工程款并未在此次清算完毕，之后的判决书只对双方固定单价部分和施工变更部分工程量及价款进行了确定，并未涉及包工包料过程产生的废角铁的处理，故本院对原告的该组证据予以采信。原告第二组证据中，证据1、2与本案没有关联性，本院不予采信。该组其他证据均系法院诉讼文书，故本院对该组其他证据予以采信。
被告的证据一与本案没有关联性，本院不予采信。对于第二组证据，因原告提交的《建设工程施工合同》中第九条施工工期没有手写日期，而被告提交的《建设工程施工合同》（复印件）第九条施工工期有手写日期，且被告未提交该《建设工程施工合同》第九条施工工期处手写的日期经过原告确认的相关证据，故本院对手写内容不予采信，对于被告提交的《建设工程施工合同》上的其他内容，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对于第三组证据，因原告对《工程项目结算情况》上除甲、乙方处签字和落款日期之外所有手写的内容的真实性有异议，认为这些手写的内容均是被告单方添加的，而被告未提交这些手写的内容经原告同意或确认的相关证据，故本院对《工程项目结算情况》上除甲、乙方处签字和落款日期之外手写的内容的真实性不予采信。对于《工程项目结算情况》上的其他内容，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第四组证据系本院（2011）中民二初字第868号民事判决书，经核对与原件无误，本院对其真实性予以采信。被告提交的第五组证据与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：
2006年7月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告作为承包方对被告发包的工程进行施工，承包方式为：包工包料。
2008年5月10日，原、被告双方作出《工程项目结算情况》一份，主要载明：截止2008年4月20日，主要项目基本竣工；一、项目工程（包括合同外项目）造价为2976090元；二、甲方（即被告）代做及善后项目造价为141800元；工程款实际发生情况为工程总造价2976090元，甲方（即被告）代做141800元，已付工程款2665396.14元，未付168894元；三、针对施工合同和补充协议所包括追加项目的具体实际情况，分别对各自项目进行了初步核算。其中大部分项目的结算标准基本达成一致，为工程总造价的决算提供了依据。尚未竣工和存有争议的项目，在有可能做出价格预期评估的前提下，与其他无争议项目汇总计算。后原告合立公司认为该份《工程项目结算情况》没有效力和该结算情况与实际差异很大为由起诉来院。2012年8月14日，本院作出（2011）中民二初字第868号民事判决书，判决：一、鑫峰公司在该判决生效之日起十日内向合立公司支付工程款790455.36元，并支付790455.36元自2008年5月11日起至还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回合立公司的其他诉讼请求。判决后，鑫峰公司提起上诉。郑州市中级人民法院于2013年3月30日作出（2012）郑民三终字第1099号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鑫峰公司对郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民三终字第1099号民事判决书不服，申请再审。2014年5月14日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民再终字第13号民事判决书，判决维持郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第1099号民事判决。
另查明：在本院（2011）中民二初字第868号民事案件诉讼中，根据合立公司申请，本院委托河南国是司法鉴定中心进行司法鉴定。合立公司申请鉴定的事项为：一、对1号、2号车间是按照1号、2号图纸哪一个进行施工；二、对1号、2号、办公楼、配套车间建筑面积进行测量；三、对1号、2号车间、办公楼、配套车间变更、增加工程量进行造价鉴定；四、对合同外增加的工程量进行造价鉴定。2012年3月12日，河南国是司法鉴定中心出具豫国是司鉴中心（2012）建质价测绘鉴字第2012031201号司法鉴定书，鉴定意见为：一、1号、2号车间不完全按照1号、2号图纸进行施工；二、1号车间建筑面积为2194.26平方米、2号车间建筑面积为2191.29平方米、办公楼建筑面积为1046.64平方米、1号配套车间建筑面积491.26平方米、2号配套车间建筑面积219.23平方米；三、工程造价实际增加691033元。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同是在平等自愿的基础上签订的，亦符合法律规定，合法有效，双方应当按照《建筑工程施工合同》的约定履行各自的合同义务。本案双方争议的焦点在于：施工过程中产生的废角铁是否属于原告所有，以及被告是否已经支付过此款项的问题。双方在《建筑工程施工合同》中约定，原告以包工包料的方式承包被告的工程项目，因此，施工过程中产生的废料包括废角铁应当属于原告所有。2008年5月10日，原、被告双方作出的《工程项目结算情况》中被告认可废角铁有2吨，单价为2000元／吨，共计4000元，因此，可以认定施工中确实存在2吨废角铁，原告可以对此主张权利。但被告抗辩提出，此款项在当时结算时已付的工程款中包含着，并且原告的该项请求在本院（2011）中民二初字第868号民事案件诉讼中，已经被驳回，郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第1099号民事判决书和（2014）郑民再终字第13号民事判决书也确认了此事实，因此，原告属于重复诉讼，无权要求被告支付该款项。但双方在2008年的《工程项目结算情况》中并没有完成全部工程款的结算，并且因此争议，双方进行了数次诉讼，最终法院判决认定了双方固定单价部分和施工变更部分的工程量及价款，但并没有对施工中产生的废料进行处理，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告支付2吨废角铁4000元的诉讼请求，予以支持。至于原告主张的利息，被告在债务确定后逾期履行，构成违约，应当承担原告的利息损失（以4000元为基数，自2008年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），故对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告河南省合立建筑工程有限公司支付废角铁款4000元及利息（利息按4000元为基数，自2008年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州鑫峰医药化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年九月三日
书 记 员 武秋红