wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第314号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人卢某，女，于广东省湛江市麻章区，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区，现住址湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁某、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日22时许，被告人卢某来湛江市霞山区人民大道盛世欢歌KTV313房和被害人冯某等人唱歌，直至次日0时30分许，卢某趁冯某不注意之时，盗走冯某放在其旁边沙发上的一部金色iphone6手机。得手后，卢某借其他理由离开现场，并将手机埋藏在湛江市霞山区谢屋村32号巷子一墙角处。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该部手机价值4184元人民币。案破后，被盗手机被追回并发还冯某。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，被告人卢某的供述以及辩解，扣押物品清单及发还物品清单，照片辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，湛霞价认字（2015）049号价格鉴定结论书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4184元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人卢某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2015年10月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4135号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告刘岩瑗。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘岩瑗物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终33号
上诉人（原审被告）余志柏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈惠娟，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇恒丰饲料店，住所地广东省佛山市高明区。
经营者谢星南。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞，广东禅都律师事务所实习律师。
上诉人余志柏因与被上诉人佛山市高明区明城镇恒丰饲料店（以下简称恒丰饲料店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、余志柏应于判决发生法律效力之日起10日向恒丰饲料店支付货款144984元及利息（从2015年3月6日至2015年4月5日期间以38334元为本金，从2015年4月6日至2015年4月20日期间以108374元为本金，从2015年4月21日起至实际清偿之日以144984元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、余志柏应于判决发生法律效力之日起10日向恒丰饲料店支付违约金21747.6元；三、驳回恒丰饲料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875.5元，保全费1345元，合共3220.5元，由余志柏负担。
上诉人余志柏上诉提出：一、余志柏原审在收到应诉材料后，于法定期限内提出了管辖权异议，并于收到管辖异议裁定书后依法提起上诉。但原审法院却未将管辖异议上诉卷移送上级法院，并在未完成法定程序的情形下开庭审理本案，非法剥夺了余志柏的权利。原判决违反了法定程序，依法应发回重审。
二、《欠明城镇恒丰饲料店凭据》中无余志柏落款签名，亦无注明送货地点。
三、原审关于案件受理费与保全费的处理不当。
据此请求：撤销原审判决，发回重审。
上诉人余志柏在二审期间未向本院提供新证据。
被上诉人恒丰饲料店辩称：余志柏提出的管辖权异议上诉，已超过法定期限。《欠明城镇恒丰饲料店凭据》中载明了欠款数额、还款时间等，并有余志柏落款签名。欠款凭据中的收货经手人均系余志柏的亲戚。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人恒丰饲料店在二审期间向本院提供了手机短信记录打印件一组，拟证明双方自2014年3月始存在买卖合同关系，其后恒丰饲料店一直有催收货款。上诉人余志柏质证认为，短信中显示的欠款日期与《欠明城镇恒丰饲料店凭据》的记载不一致。本院认为，恒丰饲料店提供的手机短信内容与其原审举示的欠款凭证相互佐证，足以证明余志柏欠付货款之事实，本院予以采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于原判决有否违反法定程序情形之问题。经核查原审在卷材料，原审法院于2015年9月14日向余志柏邮寄送达驳回管辖权异议的裁定书，该邮件于次日妥投。余志柏若不服前述一审裁定，应于裁定书送达之日起10日内即9月26日前向本院提起上诉。但余志柏至9月28日方向原审法院逾期寄送上诉状。由此，前述一审裁定业已发生法律效力，原审法院对本案进行实体审理，程序并无不当，本院予以认可。余志柏上诉主张原审违反法定程序，本案应发回重审等，理据不足，本院不予采纳。
关于余志柏有否欠付货款之问题。恒丰饲料店主张余志柏尚欠货款144984元未付，并于一、二审期间提供了《欠明城镇恒丰饲料店凭据》与手机短信等相互印证的本证加以证明。余志柏虽否认欠款事实及欠款凭证中落款签名之真实性，但无举证反驳，故对其抗辩主张本院不予采纳。原审判定余志柏尚欠货款144984元未付，合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。余志柏上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取1875.5元，保全费1345元，合共3220.5元，由上诉人余志柏负担3112元，被上诉人佛山市高明区明城镇恒丰饲料店负担108.5元。二审案件受理费100元，由上诉人余志柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 刘 坤
代理审判员 刘金玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈成贤
第5页共5页
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初441号
原告：黄世德，男，1947年3月19日出生，汉族。
被告：王博，男，1979年9月2日出生，汉族。
被告：王青凤，女，年龄不详，汉族，住址同上，系被告王博妻子。
原告黄世德与被告王博、王青凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，原告黄世德于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世德提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄世德负担。
审判员 续红萍
二〇一八年六月一日
书记员 刘 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02388号
上诉人（原审原告）：樊进升，男，1960年10月14日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪银生，男，1967年10月2日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西新区。
委托代理人冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫风勤，女，1967年1月2日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西新区。
委托代理人冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宫向东，男，1966年11月21日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
上诉人樊进升与被上诉人汪银生、闫风勤、宫向东因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第3402号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成的合议庭公开审理了本案。
案件在审理过程中，上诉人樊进升申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人樊进升申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许樊进升撤回上诉。
二审案件受理费共计500元，减半收取250元由上诉人樊进升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年十月九日
书 记 员 王潇潇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1328号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部（以下简称大地财险屯留服务部），住所地山西省长治市屯留县城镇曙光商业街东六排2号。
负责人郭敏，职务经理。
委托代理人杜炜，男，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部职工。
被上诉人（原审原告）张天明，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）赵学忠，男，汉族，农民。
委托代理人陈海霞，女，汉族，系被上诉人赵学忠的妻子，代理权限为一般代理。
上诉人大地财险屯留服务部与被上诉人张天明、赵学忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险屯留服务部的委托代理人杜炜，被上诉人张天明，被上诉人赵学忠的委托代理人陈海霞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月11日20时许，赵学忠驾驶晋DSF8**号车沿309国道由西向东行驶至屯留县西曲村“T”型路口左转弯时，与沿该路段由东向西行驶的张天明驾驶的摩托车发生碰撞，造成张天明受伤住院，摩托车损坏的交通事故。发生事故后，赵学忠驾车逃逸，屯留县交警队于2015年11月19日将其查获。2015年12月3日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2015】151307号道路交通事故认定书，认定张天明承担事故次要责任，赵学忠承担事故主要责任。事故发生后，张天明入住长治显微手足外科医院，于2015年11月26日出院，实际住院15天，支付医疗费10615.52元，诊断为左下肢皮肤挤压撕脱伤、左下肢血管神经损伤、鼻部裂伤。2015年12月31日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴【2015】伤鉴字第103号伤残鉴定意见书，鉴定张天明为Ⅹ级伤残，支付鉴定费1500元。赵学忠为晋DSF8**号车所有人、驾驶人，事故发生后，赵学忠垫付30000元。大地财险屯留服务部系该车交强险、三者险保险人，事故发生在保险期内。经核查，张天明在本案中的损失有：医疗费10605.52元，伙补费750元，营养费450元，交通费200元，护理费1245元，误工费4606元，大地财险屯留服务部对伤残等级有异议，但无有效证据，确定伤残赔偿金为17618元，精神损害抚慰金2000元，车损费酌定500元，鉴定费1500元，被扶养人生活费无有效证据，不予支持，以上费用总计为39474.52元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张天明承担事故次要责任，赵学忠承担事故主要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外，确定张天明与赵学忠事故损失分担比例为3:7。按照上述责任承担方式，由大地财险屯留服务部在交强险范围内赔偿张天明36169元，三者险依保险合同，赵学忠发生事故后逃逸，三者险范围内大地财险屯留服务部不承担赔偿责任。赵学忠赔偿张天明2313.9元，因赵学忠已赔偿张天明，故赵学忠不再承担赔偿责任，其垫付的费用在扣除其应当承担的费用后余27686.1元，该费用从大地财险屯留服务部赔偿费用中扣除，该费用由赵学忠向大地财险屯留服务部主张，本案中，大地财险屯留服务部赔偿张天明8482.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：（一）被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告张天明8482.9元。（二）被告赵学忠在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1039.6元，由原告张天明承担800元，被告赵学忠承担239.6元。
判后，大地财险屯留服务部不服，提起上诉。大地财险屯留服务部上诉称，1、一审法院对残疾鉴定等级依据认定的事实不清、不客观，违反法律规定；2、误工费、精神损害抚慰金的赔偿不合理。故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人张天明的残疾赔偿金17618元、误工费4606元、精神损害抚慰金2000元的判决；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张天明答辩称，伤残鉴定事实是交警让鉴定的，有伤残事实。
被上诉人赵学忠答辩称，要求上诉人赔偿。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，张天明在交通事故中被赵学忠驾驶的车辆撞伤，赵学忠驾驶的车辆在大地财险屯留服务部投保了交强险和商业三者险，故对于被上诉人张天明因交通事故产生的损失，应首先由上诉人大地财险屯留服务部在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，由被上诉人张天明和赵学忠按照各自责任承担。原审结合案件实际情况，判决上诉人大地财险屯留服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿被上诉人张天明医疗费、伙补费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、鉴定费，并无不当。关于上诉人上诉所提，一审法院对残疾鉴定等级依据认定的事实不清、不客观，违反法律规定的主张，因上诉人并未申请重新鉴定，依据不足，本院不予采信；关于上诉人上诉所提，误工费、精神损害抚慰金的赔偿不合理的主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年九月九日
书记员 刘 鑫
湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂阳新行初字第00001号
原告成某，男。
委托代理人成家庆，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人龚晴，湖北文光律师事务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告某县人力资源和社会保障局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人明某，该单位职工。代理权限：一般代理。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人艾某，男。
委托代理人艾某甲，男，系第三人之子。代理权限：代为出庭应诉、签收法律文书。
原告成某不服被告某县人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，于2014年12月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及其他相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚晴，被告委托代理人明某、贾红进，第三人委托代理人艾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告某县人力资源和社会保障局于2013年10月8日作出阳人社工认字（2013）第230号工伤认定决定，认定艾某2013年7月20日受伤为工伤。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
证据一、艾某身份证复印件。拟证明第三人身份。
证据二、原告营业执照。拟证明其用工主体资格。
证据三、艾某病历。拟证明第三人伤情。
证据四、工伤认定书。拟证明被告作出被诉具体行政行为。
证据五、举证通知书。拟证明被告已经向原告告知举证义务及后果。
证据六、送达回执。拟证明被告依法送达工伤决定书。
证据七、调查笔录，拟证明被告作出工伤认定的事实基础。
原告诉称，其于2014年4月15日收到被告作出的阳人社工认字（2013）第230号工伤认定决定书，该决定认定第三人在原告个人经营砖厂内做事时候受伤，无事实依据，原告与第三人不存在劳动关系，也不知道第三人为何受伤，原告也并非该砖厂负责人。
原告向本庭提交如下证据来支持其诉讼请求：
证据一、被告作出的工伤认定书（阳人社（2013）第230号），拟证明被告作出的违法行政行为事实。
证据二、阳新县人民政府行政复议决定书（阳政复决字（2014）01号），拟证明内容同上。
被告辩称，原告是具备合法用工主体资格，有工商营业执照为证；第三人与原告虽未签订劳动合同，但是存在事实劳动关系，有调查为证；第三人受伤系在原告经营砖厂内发生；被告作出的工伤认定程序合法，依法通知原告举证，并依法定程序组织事实调查，并作出工伤认定。综上，被告作出的被诉工伤认定程序合法，事实清楚，应予以维持。
第三人未向本院提交证据。其述称同被告答辩意见。
经质证，原告对被告证据二、七真实、合法性、证据三关联性、证据四、五、六证据合法性有异议。
被告对原告提交证据无异议，但是对其拟证明内容有异议。
第三人对被告证据无异议，对原告证据意见同被告。
本院对双方无异议的证据予以采纳，对有异议的证据认定如下：
原告证据二系复印件，庭后被告提交了工商证明件，予以采纳，对证据三，证明第三人伤情，与本案存在关联性，予以采纳，对证据四、五、六系本案被告作出行政行为的程序、事实，应予以采纳。对于证据七，三份调查笔录，其中两份为证人证言，因证人未出庭，原告对其真实合法性提出异议，本院认为，联系上述笔录及被告作出的询问笔录来看，及第三人双下肢煤灰烧伤和原告经营砖厂来看，可以对三份笔录认定的客观事实予以认可。
经审理查明，第三人艾某2013年7月12日在原告处上班，从事出窑工作，当月20日第三人出砖时因窑体滑坡导致第三人受伤，经诊断为双下肢煤灰烧伤8%度度。第三人次月14日向被告提出工伤认定申请，被告于当月16日向原告送达举证通知书，原告未在规定期限内向被告提交相应证据，被告于2013年10月8日作出阳人社工认字（2013）第230号《工伤认定决定书》，认定艾某在2013年7月20日受伤为工伤。另，原告曾就上述工伤认定向阳新县人民政府行政复议委员会提出复议，复议决定维持了阳人社工认字（2013）第230号《工伤认定决定书》。
本院认为，一、《工伤认定办法》第五条、第十七条规定：用人单位在规定期限内（30日）未提交工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提起申请；职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提交的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定。据此，原告作为合格用工主体，有工商营业执照为证，在规定期限内未向被告申请工伤认定，被告作为适格工伤认定部门，受理第三人工伤认定申请合法；被告在依法告知原告履行举证责任后，原告在规定期限未能提交相应证据，被告通过自己调查及其他关联证据可以作出工伤认定。
二、《工伤保险条例》十四条第一款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。对于原告提出与第三人不存在劳动关系的主张，本院认为，第三人在原告处工作，虽未签订合同，但其与原告构成事实劳动关系，有调查笔录、第三人病情诊断为证，因此对原告相关主张均不予支持。综上，被告作出上述工伤认定决定程序合法，事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告某县人力资源和社会保障局于作出2013年10月8日作出阳人社工认字（2013）第230号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户黄石分户，帐号：17-15410104002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 罗火红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 万雅雯
山东省枣庄市峄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第899号
原告济阳县垛石越宏建材经营部。
负责人陈仁法，总经理。
委托代理人王文升、梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所，特别授权代理。
被告吴远伟，男，1980年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告济阳县垛石越宏建材经营部诉被告吴远伟不当得利纠纷一案中，原告济阳县垛石越宏建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告济阳县垛石越宏建材经营部自动撤诉处理。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告济阳县垛石越宏建材经营部负担。
审判员 苏亮
二〇一四年十月三十日
书记员 姚君
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执874号
申请执行人汪思怡，女，1996年6月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。
法定代表人匡庆平，系该公司经理。
本院在执行汪思怡与洞口雪峰建材城有限公司合同纠纷一案中，因被执行人洞口雪峰建材城有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 李同改
二〇一七年三月十七日
书记员 刘煊熔
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第172号
原告赵存兰，女，1957年4月11日生，汉族，初中文化，个体户，宣威市人。
委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师，特别授权。
被告张桂芬，女，1964年10月4日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权。
原告赵存兰诉被告张桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。2013年2月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告赵存兰及其委托代理人赵秀梅，被告张桂芬及其委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存兰诉称，2006年12月14日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，将被告位于宣威市振兴街南段XX号房靠北边的一间卖给原告。由于被告用该房屋的产权证办理了抵押贷款，在贷款本息尚未还清之前，不能办理产权过户手续，因此，被告保证在三至五年之内将房屋产权过户给原告。2007年9月7日，被告委托原告为其偿还中行宣威支行的贷款余额189000元，并委托原告领取了抵押房屋的产权证。2012年12月，原告为被告还清贷款本息，领取了房屋产权证。原告多次催促被告为原告办理房屋产权过户手续，被告均以各种理由拖延。现为维护原告的合法权益，故请求判决确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效并判令被告及时为原告办理房屋产权过户手续；诉讼费由被告承担。
被告张桂芬辩称，原、被告所签订的协议是无效合同，因为原告主体资格欠缺，被告的处分是无权处分，未得到所有权人的追认，因此，请求确认协议无效。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证实原告的主体资格；
2、房屋买卖协议一份，用于证实双方的买卖关系；
3、委托书一份，用于证实被告委托原告代为偿还贷款并为其领取产权证书的事实；
4、房屋所有权证、土地使用权证各一份，用于证实被告有权处分该房屋，是适格主体，原告履行委托事项。
经质证，被告对第一组证据无意见；对第二组证据的真实性无意见，但对其合法性有意见，因为被告无权处分该房屋；对第三、四组证据的真实性无意见，但不能证实原告的主张。
本院认为，原告提交的四组证据系原件，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
法院《民事调解书》一份，用于证实被告张桂芬与王国华经法院调解离婚，北面一间房屋归王国华所有，王国华死后，该房屋事实上应归ＸＸ和王涛所有。
经质证，原告对该组证据的真实性无意见，但不能证明该房屋事实上的产权人是王涛和ＸＸ，产权证的证明力大于其他证据，在产权证未变更之前，被告就是产权所有人，不能证实被告的主张。
本院认为，对被告提交的证据，具有真实性，但与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
宣威市振兴街南段XX号房屋原属被告张桂芬和王国华的夫妻共同财产，1991年8月26日夫妻离婚时，该房屋经宣威市人民法院（1991）宣民初字第729号民事调解书确定，北面一间归王国华所有，南面一间归张桂芬所有。王国华病故后，被告张桂芬于7月22日以新建方式办理了建设工程规划许可证，张桂芬对该房产申请登记，于2004年8月5日颁发张桂芬宣房产权字第XXXXX**号房屋所有权证。2006年12月4日，原告赵存兰和被告张桂芬签订了《房屋买卖协议》，双方作价人民币280000元，将被告张桂芬位于宣威市振兴街南段XX号房屋北边一间（三层）卖给原告赵存兰，当时由于被告用该房屋产权证向银行抵押贷款，不能办理产权过户手续，但被告在协议中保证从签订《房屋买卖协议》时起三至五年内，将房屋产权过户给原告赵存兰。原、被告双方签订《房屋买卖协议》后，被告便将房屋交由原告赵存兰使用至今。2007年9月7日，被告委托原告代为偿还被告欠银行的贷款189000元，2012年12月，原告代被告还清了银行贷款本息，并领取了房屋产权证。后来原告多次要求被告协助办理产权过户手续时，被告予以种种理由拒绝协助办理，故原告提出以上诉讼请求。
另查明，原告分别于2013年3月12日和2013年6月13日以本案的处理因需另一案（王涛、ＸＸ、王国宝、王国兴、王惠琼诉张桂芬、第三人邱光敏、赵存兰物权保护纠纷和王涛、ＸＸ诉宣威市人民政府、第三人张桂芬、第三人赵存兰不服宣威市人民政府房屋登记（2013）宣行初字第5号一案）的审理结果为依据，申请中止审理，现王涛、ＸＸ、王国宝、王国兴、王惠琼诉张桂芬、第三人邱光敏、赵存兰物权保护纠纷一案判决驳回原告的诉讼请求。王涛、ＸＸ诉宣威市人民政府、第三人张桂芬、第三人赵存兰不服宣威市人民政府房屋登记一案判决驳回原告诉讼请求。后经宣威市人民法院审判委员会讨论决定对王涛、ＸＸ诉宣威市人民政府、第三人张桂芬、第三人赵存兰不服宣威市人民政府房屋登记（2013）宣行初字第5号一案进行再审，经过再审，（2014）宣行再初字第1号判决：一、撤销宣威市人民法院（2013）宣行初字第5号行政判决书；二、宣威市人民政府应于本判决生效后30日内注销2004年8月5日颁发给张桂芬的宣房权证字第XXXXX**号房屋所有权证，宣判后，第三人赵存兰不服提出上诉，经曲靖市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宣威市人民法院通过（2014）宣行再初字第1号判决撤销宣威市人民政府于2004年颁发给张桂芬的宣房权证字第XXXXX**号房屋（宣威市振兴街南段XX号房屋）所有权证，因双方诉争房屋的所有权证已被撤销，从而导致原、被告双方签订的《房屋买卖协议》中标的物所依据的事实也已被撤销，在尚未确定房屋所有权证之前，被告张桂芬不再享有宣威市振兴街南段XX号房屋的所有权，该《房屋买卖协议》对双方均不再具有约束力，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵存兰的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张会平
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王正义
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2826号
原告陈根生，男，汉族，1963年12月1日出生。
委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
被告程海平，男，52岁，汉族。
原告陈根生诉被告程海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根生委托代理人王郭虎到庭参加诉讼。被告程海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈根生诉称，被告分四次从原告处借款108000元。2013年4月26日被告给原告出具了借据。原告多次催要，被告总以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令被告归还原告借款108000元，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈根生就其主张向本院提交以下证据：
借据一份，用于证明被告共欠原告108000元。
被告程海平未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告以建房需要用钱为由分四次向原告借款，共计108000元。2013年4月26日，被告程海平向原告陈根生出具借据一张。借据内容主要载明：借到陈根生现金拾万零捌千元整，落款处有被告程海平的署名。后原告为索要借款诉至本院。庭审中原告陈根生向本院递交借据一份，用于证明被告共欠原告108000元。因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解、质证。以上为审理查明事实。
本院认为，被告程海平向原告陈根生借款108000元有其出具的借据为凭，本院予以确认。现原告陈根生主张被告程海平立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈根生主张的利息，因原、被告双方未约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海平于本判决生效后十五日内偿还原告陈根生借款108000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告程海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 单 枭
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 许夏月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40687号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告高锦云。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告高锦云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月二十日
书记员 梁彩莲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初4024号
原告贾洪桂，男，汉族，1946年10月26日生，住青县，。
被告吴岐，男，汉族，1973年11月15日生，住青县，。
被告青县大成汽车运输有限公司，地址：青县104国道李窑路口，机构代码：130922000022286。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米，机构代码：91130900601194816M。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告吴岐、青县大成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼请求。
案件受理费7675元，由原告贾洪桂承担。
审判员 李妍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王渤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00460号
原告：盛坤祝，男，1945年2月出生，汉族，农民。
原告：王素荣，女，1945年8月出生，汉族，农民。
委托代理人：魏丽，凤台县法律援助中心律师。
被告：吴顶友，男，1957年3月出生，汉族，农民。
被告：淮南市国启明建材加工有限公司。
法定代表人：宋启明，该公司经理。
负责人：祝登峰，该公司负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告盛坤祝、王素荣诉被告吴顶友、淮南市国启明建材加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛坤祝、王素荣撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张 琼
人民陪审员 施 李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第111号
原告：陈荣章，男，1967年6月25日出生。
被告：卢珍球，女，1977年12月3日出生。
原告陈荣章与被告卢珍球离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈荣章到庭参加诉讼，被告卢珍球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣章诉称，原告与被告于2003年5月在广州市打工期间相识、恋爱，不久便同居生活，2007年3月22日在台山市民政局登记结婚。初期夫妻感情一般，于2007年5月7日生育女儿陈某某，现在原告处生活。由于彼此性格不合，发生吵闹，被告自2009年5月外出打工后就一直没有回来，其连女儿也没电话打回来问候过，原告几年来多次打电话，被告却不理不睬，导致感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚，女儿陈某某由原告抚养。
被告卢珍球既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2003年5月在工作中相识，不久便同居生活，2007年3月22日在台山市民政局登记结婚，2007年5月7日生育女儿陈某某。2009年5月，被告外出打工，直至现在没有回来过。2014年7月14日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚。案经受理后，本院于当年7月15日通过国内特快专递方式向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书，被告已于同年7月18日收到，但没有在法定期限内向本院提交书面的答辩状，也无依时出庭参加诉讼。庭审中，原告表示自愿承担女儿的抚养费。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《户口簿》、台山市端芬镇上泽村民委员会的《证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告虽是自愿登记结婚并已生育一名女儿，有一定的感情基础，但由于被告于2009年5月起外出打工没有回来过，双方分居五年多，导致感情破裂，若勉强维持这种夫妻关系，对彼此均无好处，原告诉请离婚的理由充分，本院予以支持。婚生女儿的抚养和教育，双方均有权利和义务，根据本案实际，陈某某应由原告负责抚养，其自愿负担抚养费并没有违反有关法律、法规的规定，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈荣章与被告卢珍球离婚。
二、婚生女儿陈某某由原告陈荣章负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元由原告陈荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 杰
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 张 慧 敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梅仲权（代）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1958号
原告王崇军。
委托代理人郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告刘杨。
本院在审理原告王崇军与被告刘杨买卖合同纠纷一案中。原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告刘杨名下的位于滦平县滦平镇仓房南沟3号楼3单元106室的楼房一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告刘杨名下的滦平县滦平镇仓房南沟3号楼3单元106室的楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
审判员 崔晓明
审判员 侯宗雨
二〇一五年七月十四日
书记员 周 曼
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第1958号原告戴某，农民。被告李某，农民。原告戴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：原告戴某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告戴某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后既具有法律效力。审判员张顺二〇一五年五月十九日书记员田美悦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00422号
原告李金，男，1977年，汉族。
委托代理人庞万春，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告曹铁春，男，1962年，汉族。
委托代理人牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告李金诉被告曹铁春劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员陈丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金及其委托代理人庞万春、被告曹铁春及其委托代理人牛春豹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金诉称，2012年1月20日，原告为被告工程做木工活。工程完工后，被告欠原告工程款20000元，至今未还，经原告多次催要被告拒付，无奈原告起诉，请求法院判决。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
欠据一张，证明被告欠原告人工费的事实。被告无异议，本院予以采信。
被告曹铁春辩称，2011年春，原告承包了被告承包的幸福里21号、25号楼的木工工程。2011年6月2日，被告给付原告人工费110000元。2011年7月18日，给付80000元。截止2012年1月20日，被告尚欠原告人工费83000元。2013年2月5日，被告又给其63000元，被告尚欠原告人工费20000元。现在，本案原告要求被告给付人工费20000元，已经超过了诉讼时效。2011年原、被告之间发生的债权事实，最后一笔给付时间是2013年2月5日，本案原告起诉时间是2015年5月7日，在此期间原告没有向被告主张过权利，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩解理由成立，提供如下证据：
工资支付明细表、收条二张，证明被告欠原告人工费的数额及最后给付人工费日期。原告无异议，予以采信。
经审理查明，2011年，原告李金为被告曹铁春承包的铁岭市凡河新区幸福里小区21号楼、25号楼做木工活。被告分别于2011年6月2日、2011年7月8日，给付原告人工费110000元、80000元。2012年1月20日，被告给原告出具欠据一张，欠据中写明被告欠原告人工费83000元，未约定给付日期。2013年2月5日，被告给付原告人工费63000元，现被告尚欠原告人工费20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告曹铁春欠原告人工费20000元的事实双方均予认可，故本院对原告要求被告给付人工费的诉讼请求予以支持。关于被告曹铁春辩解，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效规定一节，被告提出其最后一次给付原告人工费的时间是2013年2月5日，距今已经超过两年，但该约定只适用于约定了还款日期的债权债务关系，依照法律规定，双方没有约定给付日期，债权人可以随时要求债务人给付，该诉讼时效应从债权人提出给付之日起开始计算，故被告的辩解无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告曹铁春于本判决生效后十日内一次性给付原告李金人工费20000元。
案件受理费1875元，由原告承担1375元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年八月一日
书 记 员 李 颖
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第52号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县。因本案于2012年12月12日被威县公安局决定刑事拘留，同年12月17日被抓获，同年12月19日被威县公安局执行刑事拘留，同年12月31日被威县公安局取保候审，2014年2月21日被威县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审，现住河北省石家庄市。
辩护人苏某某，男，1971年2月23日出生，河北宏运光电科技有限公司职工，系被告人杨某某亲友。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，河北省威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年被害人李某某欲在石家庄市购买楼房，被告人杨某某以能够帮助李某某低价购买河北潞源房地产开发有限公司开发的“新都汇”楼房为由，分别于2011年5月、2012年7月骗取李某某人民币30万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某在侦查机关及当庭的供述，被害人李某某的陈述、证人郭某、刘某某等人的证言，河北璐源房地产开发有限公司证明，中国工商银行威县支行账户明细、业务凭证、正定县农村信用社交易明细，还款、退款协议，抓获经过、被告人的户籍信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，威县人民检察院指控成立。本案中被告人杨某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，对被告人杨某某可从轻处罚，结合司法行政机关对被告人的评估意见，对其可适用缓刑。本案辩护人关于被告人具有从轻处罚情节，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
审 判 员 翟华山
人民陪审员 张智琦
二〇一四年六月四日
书 记 员 韩东亚
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00014号
申请执行人孝昌县国土资源局。
法定代表人周永万，该局局长。
被申请人湖北斌慈石业有限公司。
申请执行人孝昌县国土资源局申请对被申请人湖北斌慈石业有限公司土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县国土资源局于2013年3月6日以被执行人湖北斌慈石业有限公司，未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用孝昌县王店镇老营村村集体土地4200平方米兴建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出了孝昌土资执罚（2013）第1号行政处罚决定书，请求法院予以强制执行下列内容：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用土地罚款人民币42000元。于2013年3月6日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人湖北斌慈石业有限公司在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2013）第1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北斌慈石业有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处行政罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县国土资源局所作出的孝昌土资执罚（2013）第1号土地行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年五月八日
书记员 刘国民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执906号
申请执行人淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段**号楼营业房。
被执行人孙宁。
本院（2015）张商初字第697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第697号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月十五日
书记员 郑文文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初61号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李俊峰，男，1989年5月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］57号起诉书指控被告人李俊峰犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日19时许，被告人李俊峰窜至本辖区万达广场3号门附近的棋牌室内，以人民币300元的价格贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗及甲基苯丙胺（冰毒）1袋给购毒人员王某，后被现场抓获。办案民警从王某随身处查获用透明塑料袋包装红色片剂4颗及透明晶体颗粒1袋，并从李俊峰身上查获毒资人民币300元。
经称量，现场扣押的红色片剂总重量为0.39克，透明晶体颗粒总重量为0.27克，共重0.66克。经鉴定，上述被查获的毒品可疑物，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、取样笔录、检定证书、毒品检验鉴定书、毒品及毒资照片、通话记录截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊峰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共重0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李俊峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共重0.66克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二Ο二Ο一七年三月十七日
书记员 杨贝贝
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第134号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。机构代码：00516624-5。法定代表人杨岩，局长。
被执行人修素霞。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人修素霞不履行社会抚养费征收决定一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第154号执行裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郑 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第415号
上诉人（原审被告）徐倩平，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）叶伯坚，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）梁礼勇，男，汉族，1964年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市泓兴泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁志辉。
原审被告佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人叶伯坚。
原审被告梁志辉，住广东省佛山市南海区。
上诉人徐倩平、叶伯坚不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，两上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知两上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。两上诉人于2015年2月12日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐倩平、叶伯坚自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2317号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 敏
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执77号
申请执行人梁勇斌与被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司拖欠运费纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）晋中中法民初字第57号民事调解书，已经发生法律效力，权利人梁勇斌于2016年3月29日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人山西省灵石县太升煤化有限责任公司的法定代表人长期在外躲债。申请执行人又提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人于2016年8月28日书面申请本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）晋中中法民初字第57号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：郭矫
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执442-3号
申请执行人：枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：宋利。
被告：ＸＸ。
被告：张建花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第111号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张建花的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第196-1号
原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王乐东，职务经理。
被告青岛恒生源集团建设有限公司，住所地山东省即墨市。
法定代表人刘建超，职务经理。
被告迟守严。
被告鲁兆洋。
本院在审理原告青岛乐东华建筑机具租赁有限公司与被告青岛恒生源集团建设有限公司、被告迟守严、被告鲁兆洋建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛恒生源集团建设有限公司、被告迟守严、被告鲁兆洋的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王乐东以其所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人王乐东所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一四年三月六日
书记员 李煜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3206号
原告：阳江市乐居物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区创业路49号三楼。
法定代表人：周广银，该公司总经理。
被告：黄典志，男，汉族，1965年7月14日生，住阳江市阳西县。
本院在审理原告阳江市乐居物业服务有限公司诉被告黄典志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阳江市乐居物业服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本�予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市乐居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费164元（已减半收取，该款原告已预交），由原告阳江市乐居物业服务有限公司负担。
审判员 许 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 冼金莲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第276号
申请执行人于忠水。
被执行人于顺新。
申请执行人于忠水与被执行人于顺新买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛商初字第83号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的25275元，并负担执行费275元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文葛商初字第83号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月六日
书记员 丛山滋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18893号
原告北京阳原同盛物业管理有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里和景园1号楼1单元地下一层102室（住宅），注册号120109003546908。
法定代表人聂宝玲，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告常淑芳，女，1966年3月16日出生。
原告北京阳原同盛物业管理有限公司（以下简称：阳原同盛物业公司）与被告常淑芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳原同盛物业公司之委托代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。被告常淑芳经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳原同盛物业公司诉称，我公司与常淑芳于2007年8月10日签订了《物业管理服务合同》。合同约定：我公司对海淀区蓟门里和景园小区的房屋共用部位，公用设施设备、卫生、绿化、保安、交通进行管理；常淑芳居住在本小区，建筑面积为152.24建筑平米，应向我公司交纳每月每建筑平米2.38元的物业管理费。合同签订后，我公司按约定内容全面履行了自己的义务，然而常淑芳2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业费17391.9元未付。经我公司多次向常淑芳追讨协商未果。故起诉至法院，请求判令常淑芳向我公司支付物业服务费17391.9元；本案诉讼费由常淑芳承担。
被告常淑芳经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月10日，原告阳原同盛物业公司与被告常淑芳签订《物业管理服务合同》，双方约定常淑芳所有的位于北京市海淀区蓟门里和景园（建筑面积152.24平方米）房屋的物业服务由阳原同盛物业公司提供；物业服务费的收费标准为每月每建筑平米2.38元。合同签订后，阳原同盛物业公司按合同约定提供了物业服务，常淑芳未交纳2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业服务费17391.9元。
上述事实，有阳原同盛物业公司的陈述、《物业管理服务合同》物业管理费明细单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，常淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常淑芳与阳原同盛物业公司自愿签订的《物业管理服务合同》合法有效，据此形成的物业服务合同关系，受法律保护。阳原同盛物业公司依据约定提供物业服务后，常淑芳亦应依据约定交纳相应的物业服务费，但常淑芳至今未按照协议的约定交纳2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业服务费，故阳原同盛物业公司依据合同约定要求常淑芳支付所欠物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常淑芳于本判决生效后七日内给付北京阳原同盛物业管理有限公司其居住的位于北京市海淀区蓟门里和景园房屋自二0一0年五月九日至二0一四年五月九日止的物业服务费人民币一万七千三百九十一元九角。
如果常淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，由常淑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费四百四十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德胜
二〇一四年九月十九日
书记员 孟盼盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3030号
罪犯雷建辉。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市天心区人民法院于二○一一年十月十七日作出（2011）天刑初字第391号刑事判决，认定被告人雷建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二二年五月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷建辉自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分83.8分，其中获奖励分共10.4分。如2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分，2014年在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖分共6.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建辉减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○二一年七月八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第89号
原告：江西华鹏物业管理有限公司。
住所地：南昌市。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：李尔洪，该公司员工。
被告：李华，男，汉族，1982年4月14日生。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案，因原告江西华鹏物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年六月二日
书记员 吴 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第655号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年7月22日作出（2015）金堂刑初字第198号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑六个月。被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务。上诉人王某某到庭参加诉讼，并当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第198号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 华尔丹
代理审判员 何 蓉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦 帅
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第236号
原告沾化金龙混凝土有限公司，住址：滨州市沾化区。
被告中色十二冶金建设有限公司，住址：山西省太原市。
原告沾化金龙混凝土有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告270万元的银行存款或债权予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告中色十二冶金建设有限公司270万元的银行存款或债权予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝志飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3978号
申请执行人陈赞平
被执行人林旭忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第02527号，依法向被执行人林旭忠发出执行通知书，责令被执行人林旭忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林旭忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林旭忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币248106.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第00033号
异议人董芹，女，1977年8月10日出生，汉族，护士，住安徽省临泉县。
申请执行人刘永强，男，1964年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县城关镇。
被执行人董怀林，男，1970年3月出生，汉族，临泉县新城中学校长，住安徽省临泉县新城中学院内。
被执行人梁振彬，男，1979年9月生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县建设银行南服装专卖店*楼。
被执行人张振山，男，1973年1月生，汉族，个体工商户，住安徽省界首市。
本院在执行刘永强与董怀林、梁振彬、张振山买卖合同纠纷一案中，利害关系人董芹于2015年9月17日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人董芹称，法院2011年作出的关于刘永强与董怀林、梁振彬、张振山买卖合同纠纷一案的民事调解书，2012年2月20日执行，而我本人已于2009年8月与董怀林离婚。董怀林他们三人所欠债务是钢筋款，用于白庙商业街的建设，并不是用于婚姻存续期间的生活，我也不是这笔款项的受益人，我名下的财产分别开户于2015年，有日期为证。不属于夫妻共同财产。
本院查明，2008年被执行人董怀林、梁振彬、张振山合伙在临泉县白庙镇承建商贸一条街，多次在申请执行人刘永强经营的建材批发部购买钢筋。2008年9月16日经双方结算，三被执行人欠申请执行人钢筋款239865元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠钢筋款贰拾叁万玖千捌佰陆拾伍元正（239865.00）董怀林梁振彬张振山2008.9.16号”。2011年11月9日本院作出（2011）临民一初字第2956号民事调解书。载明：被告董怀林、梁振彬、张振山偿付原告刘永强钢筋款239865元、利息60135元，合计人民币300000元整，于2012年3月10日前偿付完毕。2012年1月19日刘永强向本院申请执行。因三被执行人未按执行通知履行义务，2015年9月7日本院作出（2012）临执字第00169-3号执行裁定书：冻结被执行人董怀林之妻董芹银行存款350000元。2015年9月17日董芹以已于2009年8月4日与董怀林离婚为由提出执行异议。
本院认为，董芹与董怀林离婚是在债务形成之后，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定裁定如下：
驳回异议人董芹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 张世东
二〇一五年十一月二日
书记员 李晓涛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第6024号
原告冯淑英。
被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司。
法定代表人田瑾。
本院在审理原告冯淑英与被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告冯淑英向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司在成都市金牛区房产管理局的拆迁款5万元予以查封，并提供了担保人宗兆鑫位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及担保人张馨宇位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）作为担保。
本院认为，原告冯淑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款裁定如下：
一、查封或者冻结被告成都市兴诚聚源商贸有限责任公司价值5万元的财产。
二、查封宗兆鑫所有的位于成都市金牛区人北西二巷＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0522950）及张馨宇所有的位于成都市金牛区一环路北二段＊幢＊单元＊楼＊号房屋（权0108812）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 旭
二〇一一年十月十四日
书记员 黄蓓蓓
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第01708-6号
申请执行人：黄镜明。
被执行人：郭威远。
关于黄镜明申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月04日冻结了被执行人郭威远在中国农业银行6228480306226319466账户内存款人民币158.00元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭威远在中国农业银行6228480306226319466账户内存款人民币10050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王绍勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00782号
申请执行人：沈沙沙，1987年8月3日生，汉族。
被执行人：蔺超超，1984年3月29日生，汉族。
沈沙沙与蔺超超离婚纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 石 明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1137号
原告张国彬。
被告天津市瀚祺隆物业有限公司，住所天津市和平区新华路166号海珠大厦616。
法定代表人郝琼，总经理。
被告天津亚洁再就业服务有限公司，住所天津市和平区贵阳路复元里5栋1门110-113室。
法定代表人郝琼，总经理。
原告张国彬与被告天津市瀚祺隆物业有限公司、天津亚洁再就业服务有限公司（以下分别简称瀚祺隆公司、亚洁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国彬，二被告法定代表人郝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国彬诉称，2015年10月14日原告在网上看到被告瀚祺隆公司招聘厨师，参加面试后，双方口头约定试用期1个月，工资2800元，转正之后3000元/月。后原告到天津市和平区财政局食堂报到，从2015年10月19日正式工作。2015年10月29日被告让原告停工，并将钥匙、工服上交，工资下个月16日后领取。2015年10月30日原告询问郝经理具体停工原因，但被告未予告知。2015年11月18日原告领取工资1143元。发生纠纷后，经仲裁通知原告不予受理，原告不服该通知，诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.违法解除经济赔偿金2800元；2.2015年10月29日至2015年12月30日停工期间经济损失，按每月3000元主张；3.代通知金2800元。为支持其主张，向本院提交不予受理案件通知书为证。
二被告共同辩称，对原告陈述的事实无争议，但不同意原告诉讼请求。1.双方约定试用期为1至3个月，试用期工资2800元每月，期间不合适可解除劳动关系，经过试用，我们发现原告并不适合该工作，故我方解除劳动关系，试用期可以随时解除，不存在违法性，故不同意违法解除的经济赔偿金。2.劳动关系已经解除，原告没有产生经济损失，也不存在原告所讲的停工期。故不同意支付该期间的损失。3.试用期可以随时解除，故不必提前一个月通知，无需支付代通知金。为支持其主张，向本院提交亚洁公司与财政局的协议，证明由亚洁公司为财政局食堂提供服务。原告对此不予认可，主张未向其出示过。被告的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年10月19日原入职被告处，从事厨师工作，双方约定试用期不少于一个月，工资每月2800元，转正后每月3000元。2015年10月29日试用期间，被告解除与原告的劳动合同，且未向原告说明解除理由。
另查，二被告办公地点和人员混同，二被告均未向原告明示具体明确的用人单位。
双方发生纠纷后，原告以瀚祺隆公司为被申请人，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第1866号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告办公地点及人员混同，亦不能证明在招聘时告知原告具体的用人单位，原告基于招聘广告的信息，向被告瀚祺隆公司主张权利并无不当，本院予以支持。被告亚洁公司作为实际用人单位，亦应对原告承担责任。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，双方均认可2015年10月29日尚处于试用期间，则二被告作为用人单位未向本院证明已经告知原告具体解除劳动合同的理由，其解除行为属于违法，应承担相应的责任。被告认为试用期间可随意解除劳动合同，系其对法律规定的误解，本院不予采信。依照原告试用期工资标准及实际工作期限，二被告应连带支持原告违法解除经济赔偿金2800元。
对于原告要求二被告支付停工期间工资损失的请求，现被告已经支付原告经济赔偿金，双方劳动合同已经于2015年10月29日解除，原告主张之后的工资无事实和法律依据，本院不予支持。
对于代通知金的请求，根据法律规定，代通知金适用于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种特定情形，本案被告系违法解除，不符合代通知金的支付情形，原告的该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，二被告连带给付原告违法解除经济赔偿金2800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起三日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金 钊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3824号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：钱胜彩，女，1967年4月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：郑诗虎，男，1964年7月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张见银，男，1968年11月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告钱胜彩、郑诗虎、张见银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告钱胜彩、郑诗虎、张见银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金99900.72元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告钱胜彩于2010年7月12日向原告借款10万元，于2011年7月11日到期，现结欠借款本金99900.72万元及利息，由被告郑诗虎、张见银提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告钱胜彩未依约定偿还借款本息，被告郑诗虎、张见银亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告钱胜彩、郑诗虎、张见银应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户借款申请审批书》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、被告钱胜彩、郑诗虎、张见银的居民身份证复印件、临沂市公安局河西分局刑事侦查大队出具的《证明》。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年7月12日，老屯分社与被告钱胜彩签订《借款合同》一份，双方约定：被告钱胜彩向老屯分社借款人民币10万元；借款用途为购叶腊石；借款期限自2010年7月12日起至2011年7月11日止；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用合同约定的信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告郑诗虎、张见银与老屯分社签订《最高额保证合同》一份，约定被告郑诗虎、张见银自愿为被告钱胜彩与老屯分社形成的最高额10万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，老屯分社向被告钱胜彩发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息9.73500‰，借款期限为2010年7月12日起至2011年7月11日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告钱胜彩。贷款后，被告钱胜彩支付利息至2011年6月20日，自2011年6月21日停止履行付息义务；贷款到期后，被告钱胜彩未依约偿还借款本金，现结欠本金99900.72元及利息。被告郑诗虎、张见银亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，原告曾于2012年11月20日以借款人和担保人涉嫌骗取贷款罪为由向临沂市公安局河西分局报案,要求追究借款人和担保人的刑事责任并赔偿原告经济损失,临沂市公安局河西分局刑事侦查大队经初查，于2014年8月17日向原告出具不予立案证明一份。
还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金99900.72元为基数，自2011年6月21日始计付利息。
本院认为，老屯分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告钱胜彩未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内向保证人郑诗虎、张见银主张权利，并在诉讼时效期间届满前，依法向本院提起诉讼，要求保证人郑诗虎、张见银承担保证还款责任，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告钱胜彩、郑诗虎、张见银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱胜彩于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99900.72元并支付利息（以本金99900.72元为基数，自2011年6月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告郑诗虎、张见银对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告钱胜彩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告钱胜彩、郑诗虎、张见银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3824号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：王鹏程，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：叶顺恩,临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：钱胜彩，女，1967年4月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：郑诗虎，男，1964年7月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：张见银，男，1968年11月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告钱胜彩、郑诗虎、张见银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告钱胜彩、郑诗虎、张见银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金99900.72元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告钱胜彩于2010年7月12日向原告借款10万元，于2011年7月11日到期，现结欠借款本金99900.72万元及利息，由被告郑诗虎、张见银提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告钱胜彩未依约定偿还借款本息，被告郑诗虎、张见银亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。被告钱胜彩、郑诗虎、张见银应诉后均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户借款申请审批书》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、被告钱胜彩、郑诗虎、张见银的居民身份证复印件、临沂市公安局河西分局刑事侦查大队出具的《证明》。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年7月12日，老屯分社与被告钱胜彩签订《借款合同》一份，双方约定：被告钱胜彩向老屯分社借款人民币10万元；借款用途为购叶腊石；借款期限自2010年7月12日起至2011年7月11日止；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可以循环使用合同约定的信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率还款方式以借款凭证记载为准；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告郑诗虎、张见银与老屯分社签订《最高额保证合同》一份，约定被告郑诗虎、张见银自愿为被告钱胜彩与老屯分社形成的最高额10万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，老屯分社向被告钱胜彩发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息9.73500‰，借款期限为2010年7月12日起至2011年7月11日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告钱胜彩。贷款后，被告钱胜彩支付利息至2011年6月20日，自2011年6月21日停止履行付息义务；贷款到期后，被告钱胜彩未依约偿还借款本金，现结欠本金99900.72元及利息。被告郑诗虎、张见银亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。另查明，原告曾于2012年11月20日以借款人和担保人涉嫌骗取贷款罪为由向临沂市公安局河西分局报案,要求追究借款人和担保人的刑事责任并赔偿原告经济损失,临沂市公安局河西分局刑事侦查大队经初查，于2014年8月17日向原告出具不予立案证明一份。还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金99900.72元为基数，自2011年6月21日始计付利息。本院认为，老屯分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告钱胜彩未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告在保证期间内向保证人郑诗虎、张见银主张权利，并在诉讼时效期间届满前，依法向本院提起诉讼，要求保证人郑诗虎、张见银承担保证还款责任，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告钱胜彩、郑诗虎、张见银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱胜彩于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99900.72元并支付利息（以本金99900.72元为基数，自2011年6月21日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告郑诗虎、张见银对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告钱胜彩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告钱胜彩、郑诗虎、张见银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01247号
原告沈明红，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告张伟东。
被告唐达明，男，1970年1月11日生，汉族，住池州市贵池区。
被告安徽来福高科股份有限公司，地址安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：张伟东。
原告沈明红诉被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明红委托代理人闫浩到庭参加诉讼。被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈明红诉称，2012年8月23日张伟东向原告借款人民币100万元整，期限为2个月，如到期未还，被告张伟东自愿承担人民银行同期贷款利率的4倍至还清借款时止并承担自逾期之日起至付清全借款止总借款日千分之五的违约金并承担原告实现债权的相关费用。被告唐达明及安徽来福高科股份有限公司为此笔借款提供担保，并在借条上签字确认。2012年10月16日被告张伟东承诺此笔借款于2012年11月16日前还清，被告唐达明作为见证人在承诺书上再次签字确认。2012年11月16日还款期限届满，经原告多次催要，被告张伟东迟迟未归还，被告唐达明及安徽来福高科股份有限公司作为担保人承担连带担保责任，故诉至法院要求：1、被告支付借款本金100万元整及利息、违约金（其中利息自2012年8月23日起至本金实际清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，违约金自2012年10月23日起本金实际清偿时止案日千分之五计算）；2、判令被告支付律师代理费5.7万元并承担本案的诉讼费及保全费。
被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月23日被告张伟东向原告沈明红出具借条一张，该借条注明：今借到沈明红人民币（大写）壹佰万元整（小写）1000000，期限：两个月。如到期未还，具借人张伟东自愿承担人民银行发布的同期贷款利率的4倍至还清借款时止并承担自逾期之日起付清全借款止总借款日千分之五的违约金并承担原告实现债权的相关费用（包括：诉讼费用、追偿债权费用、代理人代理费用等）。担保人同样承担上述违约责任。本借条如发生纠纷，由铜陵市铜官山区人民法院解决。具借人：张伟东（签名捺印）。担保人：同意为具�人所借上述款项承担连带责任的保证担保，保证期限为直至还清本金、违约金时为止。担保单位签章：安徽来福高科股份有限公司，法定代表人：张伟东（签字）。担保人：同意为具借人所借上述款项承担连带责任的保证担保，保证期限为直至还清本金及违约金时为止。担保人签字：唐达明。注：该款请转入胡一松工行卡号：62×××28.张伟东（签名）。2012年8月26日原告沈明红通过银行转账将借款人民币90万元汇入胡一松账户。同天，被告张伟东向原告出具收条一份，该收条注明：今收到沈明红现金壹拾万元整（￥100000元）。2012年10月16日被告张伟东向原告出具承诺书：本人承诺在壹个月内归还沈明红全部借款（于2012年11月16日前还清）。承诺人：张伟东。见证人：唐达明。该笔借款到期后被告张伟东尚欠原告沈明红借款本金人民币100万元及利息损失至今未付。
另查明：2014年10月10日原告为起诉三被告实现债权与安徽景旺律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务并支付律师费5.7万元。
以上事实有当事人提交的借条、银行转账凭证、收条、委托代理合同、银行转账凭证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟东向原告沈明红借款后未能按照借条及承诺书上载明的金额及还款时间及时还款，属于违约行为，被告张伟东应承担偿还尚欠原告借款本金及利息损失的民事责任。原告要求被告支付借款本金100万元整及利息（从2012年8月23日起至本金实际清偿时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于要求被告承担违约金（自2012年10月23日起至本金实际清偿时日�按日千分之五计算）的诉讼请求因违反法律规定，本院不予支持。本案事实清楚，原告支付较高的律师费，客观上加重了被告的负担，本案予以酌减至4万元整，被告唐达明和被告安徽来福高科股份有限公司为被告张伟东借款提供连带责任担保且在保证期间内，被告张伟东和被告安徽来福高科股份有限公司应承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张伟东、唐达明及安徽来福高科股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证证明其已履行还款义务，由此导致的不利后果应由三被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告张伟东于本判决生效后三日内偿还原告沈明红借款本金人民币100万元整及利息损失（计算方法：从2012年8月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告张伟东于本判决生效三日内给付原告沈明红律师费人民币4万元整。
三、被告唐达明和被告安徽来福高科股份有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，保全费5000元，公告费800元（凭正式票据结算），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年三月十一日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01247号
原告沈明红，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告张伟东，男，1970年9月27日生，汉族，住浙江省云和县。
被告唐达明，男，1970年1月11日生，汉族，住池州市贵池区。
被告安徽来福高科股份有限公司。
本院在审理原告沈明红诉被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈明红于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全三被告价值120万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告沈明红诉被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封，扣押，冻结三被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司价值120万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 宁
二〇一四年九月十七日
书记员 章俊伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)铜官民二初字第01247号原告沈明红,男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省铜陵县。被告张伟东,男，1970年9月27日生，汉族，住浙江省云和县。被告唐达明,男，1970年1月11日生，汉族，住池州市贵池区。被告安徽来福高科股份有限公司,地址安徽省池州市经济技术开发区。本院在审理原告沈明红诉被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈明红于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全三被告价值120万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告沈明红诉被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:依法查封，扣押，冻结三被告张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司价值120万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一四年九月十七日书记员 章俊伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第4号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告程xx，职业农民，现住绥化市。
被告张xx，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告程xx、张xx借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，2013年12月24日，被告程xx在原告处贷款50000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年1月5日。被告张xx自愿与被告程xx组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，被告程xx对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、被告程xx偿还借款本金50000元；2、被告张xx承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。
本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费1050元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕喜军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第929号
罪犯张金桂，男，1968年11月28日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）遂中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张金桂犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22000元。被告人张金桂不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月22日以（2010）川刑终字第244号刑事判决，判处被告人张金桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯张金桂在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张金桂于2012年3月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张金桂在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张金桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5526号
罪犯胡德周，男，汉族，1964年6月29日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年三月八日作出（2007）德刑初字第156号刑事判决，以被告人胡德周犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡德周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年六月二十二日作出（2007）云高刑终字第604号刑事判决，以被告人胡德周犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年9月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡德周在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡德周，现刑罚执行已达八年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年10月10日止。罪犯胡德周在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡德周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德周减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2025年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8428号
原告周峰。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，天津滨悦律师事务所律师
被告王海兵。
原告周峰与被告王海兵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人李宇光到庭参加诉讼。被告王海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周峰诉称，原、被告于2014年4月5日签订内墙刮腻子分包合同，约定由原告负责位于天津市滨海新区塘沽响螺湾迎宾大道迎宾大厦的内墙刮腻子工程，面积为14300平方米，单价为8元每平方米，合计总价款为114400元。工程施工过程中，被告合计付款68000元，仍有46400元未付。原告多次打电话给被告，望其能够尽快将剩余款项付清，但被告诸多理由推托，原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告给付原告工程款46400元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、内墙刮腻子分包合同，证明原、被告之间存在工程承包关系，约定单价8元／平方米；
证据二、证明，是南通启益项目经理黄锡佩签字书写的书面证明，证明涉诉工程总面积是14300平方米，由此计算得出工程款总额为114400元；
证据三、农业银行对帐单，证明2014年8月8日被告向原告支付了40000元工程款，另现金给付28000元，共计给付原告68000元。
被告王海兵未出庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订“内墙刮腻子分包合同”，约定由原告承包位于天津市滨海新区塘沽响罗湾迎宾大道迎宾大厦工程，承包范围、工作内容为采用包工、包料方式，包括活动架子、保质量、保进度、包安全文明施工。工程内容为室内房间的管道井、公共部位小间。承包单价：室内刮耐水腻子二遍，工程计算规则以展开面积为结算依据。单价为每平方米8元。此外，合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，施工总面积为14300平方米，总计工程款114400元。被告曾支付原告68000元，剩余工程款46400元至今未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。原告依约施工完毕，被告应给付原告相应款项。现被告尚欠原告工程款46400元，应支付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海兵于本判决生效后十日内给付原告周峰工程款46400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告负担。（原告已付清，被告于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 程 珊
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初690号
原告：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。
法定代表人：段圣增，董事兼总经理。
被告：泊头润天环保科技有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市四营乡冯三番村。
法定代表人：冯斌斌，总经理。
原告潍坊联兴新材料科技股份有限公司与被告泊头润天环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告潍坊联兴新材料科技股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊联兴新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6902元，减半收取3451元，由原告潍坊联兴新材料科技股份有限公司负担。
审判员 牟明刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁田田