青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第154号
原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂，住所地青海省西宁市湟中县。
法定代表人胡海红，该厂负责人。
委托代理人王国堂，该厂法律顾问。
被告青海庆华煤化有限责任公司，住所地青海省海西州。
法定代理人霍庆华，该公司董事长。
委托代理人杨慧军、沈良，该公司职员。
原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂与被告青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂的委托代理人王国堂、被告青海庆华煤化有限责任公司的委托代理人杨慧军、沈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂诉称，2007年到2011年间，原告和被告通过口头或书面方式建立了防冻剂买卖合同，供货期间双方以滚动结算方式结算货款，至2012年9月11日双方对供货进行了结算，被告尚欠249200元货款未支付，经原告多次催要均已种种借口推拖，故诉至法院要求被告给付拖欠的货款249200元并承担利息损失30651元，本案诉讼费被告承担。
原告提交证据如下：
1、2007年12月11日的工矿产品购销合同及两张对账单，用于证明原被告之间建立供货合同，并经对账至2009年4月20日尚欠原告货款37179元未付的事实。
2、2008年3月26日的工矿产品购销合同及发货清单两张，用于证明原告向被告在2008年3-4月间供货27吨，2009年9月供货52吨的事实。
3、2009年11月9日的工矿产品购销合同及两张增值税发票、1021号产品购销合同及三张增值税发票、2011年3月12日发货清单及三张增值税发票等证据，用于证明原告向被告供货，经滚动结算至2011年尚欠249200元货款未支付的事实。
4、被告内部财务往来的两张财务情况说明，用于证明被告公司内部承认拖欠原告货款的事实。
5、人民银行利率表，用于证明原告利息损失的事实。
被告青海庆华煤化有限责任公司辩称，从2007年原告向我公司供应防冻剂属实，经我公司核查，在一期工程中超付原告货款117106.6元，在二期工程中拖欠249200元货款，两期相互折抵后，实际拖欠原告货款只有132093.4元；被告的欠款并非恶意拖欠，只是因为双方的账目不清所造成，现同意支付拖欠的货款132093.4元，对于利息损失的主张，因双方在合同中并无约定，故不予承担。
被告提交证据如下：
银行电子汇划单，用于证明被告在一期工程中支付货款37179元的事实。
经质证：1、被告青海庆华煤化有限责任公司对原告提交的2007年12月11日的工矿产品购销合同及两张对账单，不予认可，认为工矿产品购销合同及两张对账单中并无被告方签字认可，不具有证明力，本院认为，原告提交的工矿产品购销合同及两张对账单中并无被告认可的签章或签字，对被告并无约束力，本院不予采纳。
2、被告青海庆华煤化有限责任公司对原告提交的2008年3月26日的工矿产品购销合同及发货清单两张，不予认可，认为没有被告方签章，对被告并无约束力，本院认为，该工矿产品购销合同及两张发货清单，只有原告方的公司盖章，并无被告方认可的盖章，无证明效力，本院不予采纳。
3、被告青海庆华煤化有限责任公司对原告提交的2009年11月9日的工矿产品购销合同及两张增值税发票、1021号产品购销合同及三张增值税发票、2011年3月12日发货清单及三张增值税发票等证据，对证明方向不予认可，认为只拖欠原告货款132093.4元，本院认为，二期工程中被告方认可拖欠货款249200元的事实，对于一期工程中超付117106.6元货款的证据，被告方未能提交，故本院认为有效证据。
4、被告青海庆华煤化有限责任公司对原告提交的被告内部财务往来的两张财务情况说明，不予认可，本院认为，两张财务情况说明并无双方当事人的签字或盖章，对本案无证明力，本院不予采纳。
5、被告青海庆华煤化有限责任公司对原告提交的人民银行利率表，对其利息计算方式不持异议，但认为双方在合同中并无利息损失的约定，故不应当支付利息，本院认为，2011年年底开始拖欠原告货款至今，为此，原告要求从2011年9月30日开始计算利息至2014年9月30日期间的同期贷款利息损失的主张，应当予以支持。
6、原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂对被告提交的银行电子汇划单，予以认可，该银行电子汇划单只是证明被告偿还了2009年4月20日的欠款，2009年9月又拖欠37179元货款未付，本院认为，该银行电子汇划单对本案的争议，并无证明效力，本院不予采纳。
经庭审举证、质证，本院确认事实如下：
2007年到2011年间，原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂和被告青海庆华煤化有限责任公司通过口头或书面方式建立了防冻剂供货合同，供货期间双方以滚动结算方式结算货款，至2011年年底尚欠原告货款249200元未付。
根据当事人的诉辩主张，确定本案争议的焦点为：被告青海庆华煤化有限责任公司在一期工程中是否超额支付给原告货款117106.6元？
原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂认为，原告方总是先供应货物，而后开具发票被告方才支付货款，从未超额支付过货款。
被告青海庆华煤化有限责任公司认为，根据我公司财务核查，在一期工程中超额支付了货款117106.6元，在二期工程中拖欠原告货款249200元，两期货款相抵后认可拖欠原告的货款132093.4元。
本院认为，被告青海庆华煤化有限责任公司提出在一期工程中已超额支付原告货款117106.6元，但不能提交相应的证据予以证实，故本院认定一期工程中被告并未超额支付117106.6元货款。
综上所述，本院认为，原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂和被告青海庆华煤化有限责任公司之间形成的口头及书面的《供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务，而被告青海庆华煤化有限责任公司在收到原告的货物后不予支付相应的货款，是产生此纠纷的直接原因，为此，原告要求被告支付拖欠的货款249200元的主张有理，本院予以支持；原告要求被告支付利息损失30651元的主张，因被告拖欠货款是从2011年年底开始，而原告从2012年9月30日至2014年9月30日计算两年的贷款利息即249200元×2年×6.15%=30651.6元，并未超过相关法律规定的范围，本院予以支持。被告提出一期工程中超额支付的货款应当在二期工程中供应的货物予以抵偿的辩解，因不能提交一期工程中超额支付货款的相关证据予以证实，故本院不予采信；被告提出双方签订的协议中并未约定利息损失的辩解，于法无据，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民国和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海庆华煤化有限责任公司于判决生效后三日内支付原告青海省天翔工程科研检测有限公司混凝土外加剂厂货款249200元及利息损失30651元。
案件受理费减半收取2738元，由被告青海庆华煤化有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马明军
二〇一四年十月二十日
书记员 马 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。