浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第91号
原告：温岭市金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：林明标。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：钟良富。
被告：朱君君。
被告：钟妙增。
被告：狄秀琴。
被告：余军平。
被告：台州东辰非织造布有限公司。
法定代表人：钟琳珑。
被告：浙江丰扬钢结构有限公司。
法定代表人：钟良富。
上述被告钟良富、台州东辰非织造布有限公司、浙江丰扬钢结构有限公司的共同委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
上述被告钟良富、台州东辰非织造布有限公司、浙江丰扬钢结构有限公司的共同委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告温岭市金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）为与被告钟良富、朱君君、钟妙增、狄秀琴、余军平、台州东辰非织造布有限公司（以下简称东辰公司）、浙江丰扬钢结构有限公司（以下简称丰扬公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院申请财产保全，本院并于同日作出（2014）台温立保初字第8号民事裁定书，依法对被告钟良富、朱君君的财产采取了诉前财产保全措施。后原告金泰公司于2014年2月20日向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告金泰公司的特别授权委托代理人郑超，被告钟良富、东辰公司、丰扬公司的共同特别授权委托代理人徐先宝到庭参加诉讼，被告朱君君、钟妙增、狄秀琴、余军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金泰公司起诉称：被告钟良富与被告朱君君系夫妻关系。2013年10月16日，被告钟良富向原告贷款2500000元，由被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司提供连带责任保证，各方并签订编号为温金贷（2013）保借字第01307号保证借款合同及温金贷（2013）保字第01060号保证合同各一份。合同明确约定：借款期限自2013年10月16日起至2014年2月25日止，月利率为1.77%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。原告遂起诉要求判令：一、被告钟良富、朱君君共同偿还给原告借款2500000元及利息97350元（自2013年10月16日起按月利率1.77%的标准计算至2013年12月20日），并支付利息（自2013年12月21日按月利率2.655%的标准计算至判决确定履行之日）；二、被告钟良富、朱君君偿付原告律师代理费91000元；三、被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告钟良富答辩称：一、其向原告贷款2500000元并签订保证借款合同属实，但该合同第17条“其他费用”手写内容是原告事后添加。二、原告要求被告钟良富支付罚息的起算时间错误，应从2014年1月21日起计算，且罚息按月利率2.655%的标准计算过高，应按月利率1.77%的标准计算。三、原告要求被告钟良富支付律师费没有法律依据，保证借款合同中关于这项约定系原告事后单方添加，且该借款合同属于格式合同，三份合同原件均在原告处，并未交付给被告钟良富或其他保证人，故律师费不应支持。四、本案借款虽以被告钟良富名义所借，但其收款后直接转账给了余军平，即借款实际使用人系被告余军平。
被告东辰公司、丰扬公司共同答辩称：一、保证借款合同第一条明确约定款项的用途为购买材料，但被告钟良富借款后全部直接转借给了被告余军平，不符两被告担保的本意；该合同第十一条第二项约定，未按约使用借款，可以提前收回借款，说明原告有监督借款用途的义务，现原告在知悉借款人未按约定用途使用借款后未尽监管义务。因此两被告不应承担担保责任。二、原告所诉称的月利率按照2.655%计算不符合法律规定，也不符合当前小额贷款的标准，明显过高。三、本案律师费主张无法律依据，理由同被告钟良富关于律师费的答辩意见。
被告朱君君、钟妙增、狄秀琴、余军平未作答辩。
原告金泰公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件各一份，协助查询户籍函（回执）四份，结婚登记申请书一份，公司基本情况两份，用以证明原、被告的主体资格及被告钟良富、朱君君系夫妻关系的事实。
2、借款申请书、温金贷（2013）保借字第01307号保证借款合同、温金贷（2013）保字第01060号保证合同、借款借据各一份，股东会同意保证决议书两份，温岭市公证处制作的公证书复印件一份，用以证明2013年10月16日，被告钟良富向原告贷款2500000元，由被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司提供连带责任保证，各方并约定相应权利义务的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费91000元，且该费用符合律师费收费标准之规定的事实。
七被告均未向本院提交证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的前述证据材料，本院已依法送达给七被告，现被告朱君君、钟妙增、狄秀琴、余军平既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其已自动放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的三组证据，被告钟良富、东辰公司、丰扬公司经质证对证据1无异议；对证据3真实性无异议，关联性有异议；证据2中除保证借款合同第十七条“其他费用”内容系原告事后单方添加外，对其他证据真实性均无异议；原告解释称该份合同第十七条的手写内容系原告工作人员在合同签订时填写。本院经审查认为，原告提供的证据2中保证借款合同第十七条第二款关于“其他费用”的手写内容，因该份合同系格式合同，从该条款的书写位置来看，显然系另行添加，而原告又未能提供证据佐证其添加的条款已与合同相对人达成合意，故本院对该部分内容不予认定，对其他合同条款予以确认；原告提供的证据1、证据3，及证据2中的借款申请书、保证合同、借款借据、股东会同意保证决议书、公证书来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告钟良富与被告朱君君系夫妻关系。2013年10月16日，被告钟良富申请向原告金泰公司借款2500000元，由被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司提供连带责任保证。同日，原告与被告钟良富、钟妙增、狄秀琴、余军平、丰扬公司签订编号为温金贷（2013）保借字第01307号的保证借款合同一份，并与被告东辰公司签订编号为温金贷（2013）保字第01060号的保证合同一份。上述合同约定：被告钟良富向原告借款2500000元用以购材料，借款期限自2013年10月16日起至2014年2月25日止；借款月利率为1.77%，利息支付方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，或者不按约定的贷款用途使用贷款的，贷款人有权提前收回未到期贷款；若借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如该合同发生公证费用和其他费用均由借款人承担；连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告按约交付借款给被告钟良富。嗣后，被告钟良富、朱君君未按约偿付借款本息，被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司也未履行保证责任，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费91000元。
本院认为，原告金泰公司与被告钟良富之间形成的借款合同关系，以及与被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司之间形成的保证合同关系，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告钟良富向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当承担违约责任，原告可要求被告支付自未按期支付利息之日起计算的逾期利息。本案所涉保证借款合同约定结息日为“每季末月的20日”，结合有关金融交易规则，本案借款首期付息日应理解为2013年12月20日，故逾期利息的起算日应为2013年12月21日。因双方当事人对逾期利率约定过高，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.867%），对超出部分，依法不予保护，被告东辰公司、丰扬公司要求调整逾期利率的辩称，本院予以采纳，并调整为按月利率1.867%计算。被告钟良富辩称逾期利息应从2014年1月21日起按月利率1.77%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于各方在保证借款合同第八条和第十七条中约定实现债权的费用包括律师代理费，以及“如该合同发生公证费用和其他费用均由借款人承担”等内容，可以确定借款人即被告钟良富应当承担原告为实现本案债权所产生的律师代理费，且原告主张的该项费用也未超过有关律师服务费收费办法规定的标准，故对原告要求被告钟良富支付律师费91000元的诉请，本院予以支持。被告钟良富、朱君君系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告钟良富以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告朱君君应当就本案债务承担共同偿还责任。被告钟妙增、狄秀琴、余军平、东辰公司、丰扬公司自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。被告东辰公司、丰扬公司以钟良富擅自变更借款用途，原告未尽资金管理监督之责等为由，辩称应免除其担保责任，因被告钟良富收到借款后是否用于购买材料，原告并不能控制，本案保证借款合同第十一条系就借款人不按约定用途使用借款赋予出借人提前收回贷款的权利，可见原告作为出借人有权对借款用途进行监督，但不负有监管借款用途之义务，不能以此作为保证人免除担保责任的合法理由，故两被告该项抗辩不能成立。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟良富、朱君君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金泰小额贷款有限公司借款本金2500000元，并支付截止2013年12月20日止的利息97350元及自2013年12月21日起以本金2500000元为基数按月利率1.867%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息以及律师代理费91000元。
二、被告钟妙增、狄秀琴、余军平、台州东辰非织造布有限公司、浙江丰扬钢结构有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告温岭市金泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28308元，财产保全费5000元，合计33308元，由原告温岭市金泰小额贷款有限公司负担543元，由被告钟良富、朱君君负担32765元，被告钟妙增、狄秀琴、余军平、台州东辰非织造布有限公司、浙江丰扬钢结构有限公司对被告钟良富、朱君君负担部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费28308元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年六月十日
代书 记员 苏娣根