北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33943号
原告：简小娟，女，1982年12月4日出生。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告：北京信息科技大学，住所地北京市海淀区清河小营东路**号。
法定代表人：王永生，校长。
委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆华，�，北京信息科技大学职员。
原告简小娟与被告北京信息科技大学（以下简称信息科技大学）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简小娟及其委托诉讼代理人王佳与被告信息科技大学之委托诉讼代理人苗运平、胡庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简小娟向本院提出诉讼请求：信息科技大学支付我：1、2014年度未休年假工资3155元、2015年度未休年假工资3155元；2、违法解除劳动关系赔偿金54900元。事实和理由：我于2010年8月28日入职信息科技大学，先后从事保洁员、电梯工工作，工作至2016年3月31日。之后，信息科技大学以旷工为由解除了与我的劳动关系。工作期间，信息科技大学未依法支付未休年假工资。现我起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
信息科技大学辩称�简小娟于2010年8月28日入职我校，从事保洁、电梯工等工作，工作到2016年3月30日。2014年和2015年简小娟均享受了寒暑假，同时寒暑假已超过年休假的天数，我校认为不应支付年休假工资。从2016年3月31日开始简小娟未到岗工作，属于旷工，2016年5月5日，我校以简小娟旷工为由进行解除，是合法解除，不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：简小娟于2010年8月28日入职信息科技大学，双方签订了期限自2014年1月1日起的无固定期限聘用合同书，其中第十三条约定连续旷工超过10个工作日或者1年累计旷工超过20个工作日的甲方（信息科技大学）可以单方解除本合同。2015年1月29日至2016年3月30日期间，信息科技大学支付简小娟工资情况如下：2015年1月29日支付2990元、2015年2月27日支付2300元、2015年3月31日支付2365元、2015年4月29日支付2260元、2015年5月28日支付2637元�2015年6月30日支付2167元、2015年7月28日支付2407元、2015年8月31日支付1930元、2015年9月29日支付2380元、2015年10月30日支付3155元、2015年12月1日支付210元、2015年12月28日支付910元、2016年2月29日支付2100元、2016年3月30日支付2100元。
2016年4月12日，信息科技大学出具催促员工上班通知书一份，载明：“简小娟员工：您于2016年3月31日起处于旷工状态，为体现单位人文关怀，本着对双方负责的态度，经后勤处研究决定，现再次通知您从今天开始到北京信息科技大学小营校区公寓管理科科长办公室报到，由公寓管理科安排上班事宜。特此通知”。2016年4月21日，信息科技大学再次出具催促员工上班通知书一份，载明：“简小娟员工：您于2016年3月31日起处于旷工状态，为体现单位人文关怀，以教育为主，经后勤处研究决定，派人力资源科胡××、田××及公寓工作人员毛××三同�到您暂住地，再次通知您从今天开始到北京信息科技大学小营校区公寓上班，履行劳动合同。请您自收到通知之日起即刻上班﹗否则将按后勤处规定、劳动合同相关条款：连续旷工三天（含）（后勤处规定）或连续旷工十天（含）（合同条款）以上的，学校有权解除劳动关系，并按相关规定处理﹗特此通知”。2016年5月3日，信息科技大学出具解除劳动合同通知书一份（以下简称解除通知），载明：“简小娟于2016年3月31日至2016年4月29日，经公寓管理科、人力资源科通知和劝说都不回岗位工作，现已旷工21个工作日，依据《中华人民共和国劳动合同管理办法》、签订的劳动合同第十三条第二款及北京信息科技大学《后勤管理处‘严重违反规章制度’和‘严重失职、营私舞弊’情形的规定》，简小娟旷工的行为，属于严重违反用人单位规章制度，现通知简小娟解除与北�信息科技大学签订的劳动合同”。简小娟对催促员工上班通知书及解除通知的真实性均不予认可，但主张2016年5月5日去信息科技大学领取生育津贴时，信息科技大学拿出解除通知让其签字，其要求给其一份，信息科技大学不同意。另，简小娟认可信息科技大学在仲裁过程中已经提交解除通知作为证据。简小娟主张其正常工作至2016年3月31日，信息科技大学主张简小娟正常工作至2016年3月30日。简小娟主张信息科技大学办公室职员毛××、王×和杨××于2016年4月5日以其旷工3天为由，口头通知解除劳动合同。对此，信息科技大学予以否认，简小娟未提交相应证据予以证明。
另查，简小娟主张其2014年度、2015年度每年应享受5天年休假，而信息科技大学未安排休假。对此，信息科技大学予以否认，主张简小娟在2014年享受寒假14天，暑假40天；2015年享受寒假10天，暑假12天，且均未扣工资。为证明上述主张，信息科技大学并提交工作安排表予以佐证。工作安排表显示：2014年1月20日至2月16日期间，简小娟上班时间为2014年2月10日至2014年2月16日，其余时间放假；2014年7月12日至2014年9月9日期间，简小娟的上班时间为2014年8月1日至2014年8月10日、2014年8月31日至2014年9月9日，其余时间放假；2015年2月5日至2015年2月24期间，简小娟的上班时间为2015年2月15日至2015年2月24日，其余时间放假；2015年8月1日至2015年8月30日期间，简小娟的上班时间为2015年8月4日、8月9日、8月14日、8月19日、8月25日、8月28日，其余时间放假。简小娟对工作安排表的真实性予以认可，并认可寒暑假期间信息科技大学未扣其工资。
2016年6月23日，简小娟以要求信息科技大学支付未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会裁决驳回简小娟的仲裁请求。简小娟不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、聘用合同书、解除通知、工作安排表及京海劳人仲字[2016]第11123号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，信息科技大学作为负有管理责任的用人单位，应就简小娟停止工作时间举证，现信息科技大学未就简小娟停止时间举证，应承担不利的法律后果，本院采信简小娟正常工作至2016年3月31日的主张。
简小娟主张信息科技大学办公室职员毛××、王×和杨××于2016年4月5日以其旷工3天为由，口头通知解除劳动合同。对此，信息科技大学予以否认，简小娟未提交相应证据予以证明，故本院对简小娟的上述主张不予采信。简小娟在无合理理由的情况下，于2016年4月1日开始停止出勤，已构成旷工，简小娟否认收到催促员工上班通知书及解除通知，但其自认2016年5月5日去信息科技大学领取生育津贴时，信息科技大学向其出示了解除通知。同时，信息科技大学在仲裁阶段也已将解除通知作为证据提交，故信息科技大学已经履行了向简小娟送达解除通知的义务。简小娟的旷工行为符合双方聘用合同书中关于用人单位单方解除劳动合同的约定，信息科技大学以简小娟旷工为由与其解除劳动合同，事实清楚、程序恰当，属合法解除。现简小娟要求信息科技大学支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。
根据信息科技大学提交的工作安排表显示，简小娟在2014年、2015年寒暑假期间休假天数均大于5天，且双方均认可信息科技大学在寒暑假期间未扣除简小娟工资，故简小娟要求信息科技大学支付2014年、2015年未休年假工资之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综�所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回简小娟的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由简小娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十日
书记员 王伟