wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初267号
原告刘海涛，女，1986年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告刘广武，男，1959年1月11日出生，汉族，农民。
被告管树英，女，1959年10月5日出生，汉族，农民。
原告刘海涛与被告刘广武、管树英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托代理人宋希辉、被告刘广武、管树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，二被告系夫妻关系，被告管树英是原告的继母。1998年被告刘广武承包经营户依法取得了土城子镇水泉村前营子组承包地40亩。该承包经营户成员包括原告刘海涛、被告刘广武、原告的姐姐刘海霞和原告的奶奶于青梅四人，没有被告管树英的土地。2002年，原告结婚出嫁至克旗土城子镇水泉村艾蒿洼组。在婆家没有分到承包地，娘家的10亩承包地一直由二被告耕种，土地收益及各项农业补贴也由二被告领取。2014年5月，华能风电征占被告刘广武承包经营户1998年分的耕地3.85亩，给付征地补偿款122718元，其中原告应分得30679.5元。原告主张给付承包地并分割征地补偿款，二被告拒绝。要求二被告给付承包地10亩及以后的各项农业补贴，同时给付征地补偿款30679.5元。庭审中，原告变更了诉讼请求，放弃索要承包地及农业补贴。只要求二被告给付征地补偿款。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告结婚证一份，证明原告在2012年11月29日登记结婚，现在其居住地没有分到土地。二被告无异议。
2、2015年7月20日水泉村委会及2015年7月14日水泉村党支部证明各一份，证明涉案征地补偿款所占耕地是刘广武及其母亲和两个女儿分得的承包地，与被告刘广武的妻子管树英及其儿女没有关系。
被告刘广武认为该地是1998年调整的8口人耕地，原告说的40亩是开始包产到户时分的每人10亩。但在1998年调整时又重新分了，每人是7亩多地。被告管树英认为原告的两份证明是村委会王树启，王树启是原告的姨夫，出具的证明不属实。
3、2015年11月3日克旗档案局出具的刘广武与管树英的结婚登记表一份，证明二被告于2014年7月7日登记结婚，被告管树英此前在水泉村所取得的承包地没有法律依据，不具有合法性；2016年1月1日在水泉村委会复印的耕地承包登记表一份，证明刘广武承包经营户家庭人口8人，土地面积是57.59亩，但是华能风电征占土地有3.85亩是属于刘广武原承包经营户的土地。
被告刘广武认为其与管树英是1997年结婚的，是在2014年办的结婚证。而且在1998年重新分地时没有明确哪块地是谁的。被告管树英的质证意见与被告刘广武一致。
被告刘广武辩称，原告说的40亩不符合，本来是8个人的地在一起。原告索要征地补偿款我也不同意，从小把原告养大，他们没有养我，这钱谁也不给，我还有病，这钱我留着养老用。
被告管树英辩称，我和刘广武组建家庭时，两个孩子大的15岁，小的13岁。现在原告出嫁了，又回来要钱，我俩身体都有病，一年住好几次院。所以不同意给原告这钱。
二被告为支持其辩解理由提交耕地承包登记表一份，证明在1998年土地调整时就分了8口人的耕地，没有具体说哪块归谁。原告认为这些地是可分的，管树英是后补的南上地，原来的地就是刘广武及其女儿的地。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对于原告提交的证据1，二被告无异议本院予以采信。对于原告提交的证据2，结合原告所提交的证据3中耕地承包登记表及被告所提交的证据中均体现二被告承包地是8口人，而且是57.59亩。没有具体划分每个地块的归属。因此，本院对原告所提交的证据2所证明的事实不予采信。对原告提交的证据3中耕地登记表及被告提交的土地登记表所证明的被告刘广武承包经营户8口人承包地的事实予以采信。
2、对于原告提交的二被告结婚证，该结婚证能够证明原、被告是在2014年7月7日登记结婚。但不能证明二被告在一起共同生活的时间，原告认可二被告是在1997年已经在一起以夫妻名义共同生活。故本院对二被告结婚时间予以采信，对同居时间亦予以采信。
经本院审理查明，1997年被告刘广武与被告管树英以夫妻名义共同生活。被告刘广武系原告刘海涛生父，被告管树英系原告继母。1998年被告刘广武以刘广武承包经营户名义在克什克腾旗土城子镇水泉村前营子组承包耕地57.59亩，该承包地系8人份即原告刘海涛、被告刘广武、管树英以及于青梅、刘海霞、孙田立、孙田军、孙田云8人。2014年二被告领取结婚证。2014年5月华能风电征占被告刘广武承包经营户部分耕地，给付占地补偿款144455元。
另查明，原告刘海涛出嫁后，在其丈夫所在地未取得承包地。
本院认为，被告刘广武承包经营户在1998年二轮土地承包时依法获得了8人份耕地57.59亩。该承包地是按户进行分配，并未划分每个家庭成员的具体地块。因此，被告刘广武承包经营户耕地被征占后，每位家庭成员均应享有占地补偿款的分配权，该分配权应以平均分配为基础。因被告刘广武承包经营户获得的是8人（刘广武、管树英、刘海涛、刘海霞、孙田立、孙田军、孙田云、于青梅）份承包地，补偿款为144455元。平均分配每人应分得占地补偿款为144455元／8人即18056.87元。故本院对原告要求二被告给付占地补偿款18056.87元的诉讼请求予以支持。对于原告要求按4人份给付占地补偿款30679.5元的诉讼请求，因原告所提供证据不能证明被告刘广武承包经营户是4人份承包地，故本院对原告主张的30679.5元的占地补偿款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘广武、管树英于本判决生效之日起十日内给付原告刘海涛占地补偿款18056.87元；
二、驳回原告刘海涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，邮寄费60元，原告刘海涛负担100元，被告刘广武、管树英负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年一月十八日
书记员 王海飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第28号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人高永福。
被申请执行人刘春英。
河间市人口和计划生育局对高永福、刘春英夫妇征收社会抚养费一案，已于2010年11月25日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年三月三十日
书记员 任建河
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第555号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙某。2013年3月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月9日晚，被告人龙某伙同欧志迁（已被判刑）、吴鹏文（另案处理）窜至台州市椒江区白云新村23号楼南面路边，窃得谢某停放在此的牌号为浙J×××××五菱牌微型普通货车，价值人民币14000元。龙某、欧志迁、吴鹏文驾车至台州市椒江区中心大道时，遇公安民警设卡检查因害怕而弃车逃跑。现赃车被追回，已返还被害人。
2013年3月26日，被告人龙某被公安民警抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、同案犯欧志迁的供述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月二十六日起至二O一四年三月二十五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年八月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1649号
上诉人（原审被告）：袁峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：李群，女，1969年12月13日出生，汉族，住新乡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢国强，男，1973年3月2日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）张全喜，男，1966年6月6日出生，汉族，住新乡市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原审被告：李新，女，1973年2月26日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：李江，男，1968年8月28日出生，汉族，住新乡市。
上诉人袁峰、李群因与被上诉人邢国强、张全喜，原审被告李新、李江合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1140号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人袁峰、李群预交的二审案件受理费2050元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年六月十九日
书记员 郑 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7422号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告卢鹏。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告卢鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月三十日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9337号
原告陈某甲，身份证住址广东省广州市白云区。
被告陈某乙，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告陈某丙，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
被告陈某丁，户籍住址广东省广州市海珠区。
被告陈某戊，身份证住址广东省广州市越秀区。
被告刘某甲，曾用名刘玲飞，户籍住址广东省广州市荔湾区。
被告陈某己，户籍住址广东省广州市荔湾区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、刘某甲、陈某己继承纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某戊到庭参加了诉讼。被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、刘某甲、陈某己经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我的父亲陈某辛于2015年1月3日去世，母亲梁某乙于2006年4月19日去世。被告陈某丙、陈某丁、陈某乙是父母的女儿。父母还有一个儿子陈某壬，于2016年2月14日去世，被告刘某甲是陈某壬的妻子，陈某戊、陈某己是陈某壬的儿女。父母生前拥有位于广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房。父母于2004年9月9日立有公证遗嘱，指定广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房在其百年归老后由我继承。现其他所有被告均已承认此遗嘱的效力，唯有在试图联系陈某丙时，陈某丙的女儿一直阻挠，不让我接触陈某丙，并表示不愿意到房管局协助办理过户手续，因此房屋产权一直拖到现在还无法办理。现诉至法院，请求判令：1、确认位于广东省广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房的房产全部由我继承。2、诉讼费由我自己承担。
被告陈某戊辩称，除陈某丙不愿意配合原告办理过户手续外，我们其余被告均没有意见，愿意配合原告。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、刘某甲、陈某己均没有答辩意见。
经审理查明，陈某辛与梁某乙婚后生育儿子陈某甲、陈某壬、女某、陈某丁，并领养了女儿陈某丙。梁某乙于2006年4月19日死亡，陈某辛于2015年1月3日死亡。陈某壬于2016年2月14日死亡。陈某壬与刘某甲系夫妻，生育了女儿陈某己，与前妻杨某生育了儿子陈某戊。陈某辛、梁某乙的父母已先于二人死亡。陈崇华死亡后遗留位于白云区飞鹅西路南一街5－1号501房一套。
另查，陈某辛、梁某乙于2004年9月9日订立遗嘱，该遗嘱经广东省公证处公证。遗嘱内容为：我们，梁某乙和陈某辛是夫妻，是座落在广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房房屋的产权共有人，现我们立如下遗嘱：一、在我俩中任何一方先身故，上述属其所有的房屋遗产归另一方继承所有。二、在我俩都百年归老后，上述房屋的产权由我俩的儿子陈某甲壹人继承所有。三、上述遗嘱为我们的真实意思表示，他人不得干涉、争议。四、本遗嘱一式四份，立遗嘱人执三份，广东省公证处存档一份。
以上事实，有房地产权证、死亡医学证明书、遗嘱、公证书、户籍档案查询摘抄记录、身份关系证明、户口注销证明、陈某壬档案材料、出生证、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人陈某辛、梁某乙系夫妻关系，涉案房产广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房房屋是两人婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，二人订立遗嘱指定陈某甲继承其遗产广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房房屋，是其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。陈某甲作为陈某辛、梁某乙指定的遗产继承人，主张广州市白云区飞鹅西路南一街5－1号501房房屋由其继承合理合法，本院予以支持。陈某乙、陈某丙、陈某丁、刘某甲、陈某己经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于白云区飞鹅西路南一街5－1号501房（白云区飞鹅西路南一街5之1号501房）房屋由陈某甲继承。
本案受理费8800元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 叶晓敏
人民陪审员 刘少珍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 柯乐榕
陈翰建
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3230号
原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁门面房23号。
法定代表人：刘沭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾洪如、贾延庆，该公司员工。
被告：蒋同群，男，1956年11月7日出生，汉族，淮安市高级职业技术学校教师，住淮安市清江浦区。
原告淮安市祥和物业服务有限公司与被告蒋同群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告淮安市祥和物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 程 军
二〇一八年四月八日
书记员 芮行花
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10313号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号，统一社会信用代码91320800839438032N（1/1）。
负责人：张振，该行行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷、陈瑾雯，该行职员。
被告：庄恒民，男，1975年3月18日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告庄恒民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告庄恒民下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 晶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第19号
原告石某。
委托代理人闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 史世国
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣屯民一初字第19号
原告石某，女，1973年5月29日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人闫有鹏，男，河北事杰律师事务所律师。
被告张某，男，1957年10月10日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人刘某某，男，河北晨虹律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告石某承担。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 安怀春
人民陪审员 史世国
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵志强
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2345号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人孙绪森，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告马中超，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告马中超金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 赵泽新
二〇一七年六月十五日
书记员 于海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3951号
原告：南京天地物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116716207584T，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，总经理。
委托代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：成渠，男，1977年4月22日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告成渠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告成渠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2006年3月18日至2014年9月14日期间的物业费8733元及违约金。事实和理由：被告成渠曾系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室业主，原告曾系天地新城小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告成渠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司（乙方）与南京天地房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同》，双方约定，自2001年9月29日至业主委员会行使管理权止，�天地物业公司为“天地新城”住宅小区提供前期物业服务；服务费按物价局批复的试行价收取，一年后根据物业管理等级验收结果，按物价局正式批文收取；一期交付的住房，暂按半价收取，另半价不向甲方收取。2005年8月23日，南京市江宁区物价局作出的《关于“天地新城·天玑座·天一座”物业管理公共服务费试行标准的批复》（以下简称“批复”）（江宁价字[2005]148号）规定：“……天一座有电梯住宅每月每平方米0.9元；如因设施、环境等不到位的，应适当下浮，差额部分由开发建设单位弥补……”。被告成渠曾系南京市江宁区金盛路299号天地新城××室（建筑面积122.31平方米）业主，其未交纳2006年3月18日至2014年9月14日期间的物业费。审理中，原告主张按每月每平方米0.7元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，业主应当按照物业合同约�交纳物业费。原告天地物业公司曾系天地新城小区前期物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。被告成渠曾系该小区××室业主，应当依照物业服务合同约定支付物业费。原告主张按每月每平方米0.7元计算物业费，并放弃违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，因被告成渠未交纳上述物业费8733元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成渠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费8733元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告成渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 欣
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕 浩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初420号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人舒某某，男，1973年4月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2008年7月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月17日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人舒某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年1月17日23时许，被告人舒某某事先经电话联系后，来到重庆市渝北区xxx镇XX局对面的工商银行附近，以200元的价格，将1包海洛因（净重0.12克）贩卖给李某，交易完成后被公安机关查获。侦查人员从李某处查获交易的毒品，从被告人舒某某处查获毒资200元。
经到案后，被告人舒某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；称重记录；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品、毒资照片；物证检验报告；通话记录；北京市西城区人民法院（2008）西刑初字第387刑事判决书、释放证明书；证人李某的证言；被告人舒某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反国家毒品管理法规，将毒品海洛因0.12克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品海洛因0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 夏樱
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初596号
自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地:林州市开元区人民街西段。
负责人:吕晓峰，该社主任。
被告人张志勇，男。
自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社以被告人张志勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张志勇已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张志勇的自诉。
本院认为，被告人张志勇已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社自愿申请撤回对张志勇的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回对被告人张志勇的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 炎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程百珊，男，1968年02月08日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程百珊信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,461.90元。原告诉称,被告程百珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,461.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2235号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：赵彦刚，男，汉族，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告赵彦刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18,661.39元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2235号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：赵彦刚，男，汉族，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告赵彦刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息18,661.39元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1317号
原告南充富翔物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人何桃，董事长。
被告文蓉，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司诉被告文蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。
审判员 李学斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 任芷函
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7341号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。
法定代表人：白政和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶建国，男，1958年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告叶建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4741号
原告江苏中渝线缆有限公司。
法定代表人虞爱芳。
委托代理人陈本祥。
委托代理人张利。
被告青岛鲁城物资有限公司。
法定代表人廉法城。
本院在审理原告江苏中渝线缆有限公司与被告青岛鲁城物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已和解而于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于与被告已和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏中渝线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，诉讼保全费1270元，共计2743元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙明军
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第24号
原告（反诉被告）：李琼，女。
委托代理人：赖锦强，男。
被告（反诉原告）：梁新发，男。
委托代理人：谭月星，男。
委托代理人：李勇强，龙门县法律援助处律师。
本院在审理原告（反诉被告）李琼诉被告（反诉原告）梁新发相邻关系纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致处理意见，均于2014年2月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李琼及反诉原告梁新发申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李琼、反诉原告梁新发撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李琼负担，反诉费50元，由反诉原告梁新发负担。
审 判 长 张善南
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马晓曼
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第24号
原告（反诉被告）：李琼。
委托代理人：赖锦强。
被告（反诉原告）：梁新发。
委托代理人：谭月星。
委托代理人：李勇强，龙门县法律援助处律师。
本院在审理原告（反诉被告）李琼诉被告（反诉原告）梁新发相邻关系纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致处理意见，均于2014年2月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李琼及反诉原告梁新发申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李琼、反诉原告梁新发撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告李琼负担，反诉费50元，由反诉原告梁新发负担。
审 判 长 张善南
审 判 员 谢剑雄
代理审判员 钟素文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马晓曼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12284号
原告：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王益新，男，1967年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄国珠，女，1970年7月18日出生，汉族，住东阳市。
原告李文泉与被告王益新、黄国珠夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李文泉到庭参加了诉讼，被告王益新、黄国珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文泉起诉称：2013年11月12日，被告王益新向原告借款250000元并出具借条一份，约定于2014年5月11日前归还，被告王益新归还借款本金43750元后至今未归还任何款项。原告李文泉为此于2016年3月30日向法院起诉，2016年5月6日法院判决王益新承担相应责任。嗣后，被告王益新分文未还。两被告于2014年6月30日协议离婚。请求判令：确认（2016）浙0783民初4143号民事判决书确定的被告王益新应承担的债务系两被告夫妻共同债务（即借款本金206250元及利息，利息从2014年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告王益新、黄国珠未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻，于1990年9月26日登记结婚，于2014年6月30日在东阳市民政局婚姻登记处登记离婚。两被告签署的离婚协议书中载明：“……三、位于东阳市江北街道甘溪村西楼的房子归女方所有，男女双方无其他共同财产；四、男女双方无共同债权和债务，各自名下的债权和债务归各自所有和承担”。
2013年11月12日，被告王益新向原告借款250000元并出具借条一份，约定于2014年5月11日前归还，被告王益新归还借款本金43750元后至今未归还任何款项。2016年3月30日，李文泉为与王益新民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0783民初4143号民事判决书，主要内容为：被告王益新应于该判决生效之日起十日内归还原告李文泉借款本金206250元并支付利息（从2014年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。上述民事判决原告已于2016年6月16日申请本院强制执行，目前尚未执行到相关款项。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）的除外。原告李文泉主张的（2016）浙0783民初4143号民事判决书确认的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未提供相应证据证实该债务系被告王益新的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2016）浙0783民初4143号民事判决书中被告王益新应承担的债务为被告王益新、黄国珠夫妻共同债务。
案件受理费4694元，由被告王益新、黄国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陆小龙
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3262号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地宁国市山门路北段汇丰花园8幢三层，组织机构代码69736914-9。
法定代表人：熊毅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：楚沪君，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司与被告楚沪君物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以被告已自动履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十月十八日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更205号
罪犯吴静雨，男，1984年5月16日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林省延吉�狱服刑。
2015年7月13日，安图县人民法院作出（2015）安刑初字第45号刑事判决，认定吴静雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，追缴违法所得2400元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴静雨在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴�雨确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴静雨的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06565号
原告丁明。
原�胡利娜。
共同委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽成律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）。
法定代表人丁亚军，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组（以下简称和平村三组）。
负责人丁华，系该村民小组组长。
原告丁明、胡利娜诉被告和平村委会、和平村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明、胡利娜及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告和平村委会、和平村三组经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丁明、胡利娜诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2012年11月被告村组在给村民分配征地补偿款时，只给其独生子女户多分了每位村民应分征地补偿款份�的30%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款29890元，并承担本案诉讼费。
被告和平村委会、和平村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告丁明、胡利娜系夫妻关系，且均系被告村组合法村民，二原告婚后于200X年X月X日生有一子丁某某，并于2011年11月30日领取了独生子女光荣证。2012年6月，被告村组部分集体土地被西咸新区沣东新城土地储备中心征用，被告和平村三组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款之30%。2012年11月，被告和平村三组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款42700元，对独生子女户每户增分12810元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年12月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告被告和平村委会、和平村三组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。因二被告未到庭，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：二原告均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告和平村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告和平村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告和平村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告和平村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告和平村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组一次性给付原告丁明、胡利娜农村集体经济组织土地收益分配款人民币29890元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费547元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘新民
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第9号
上诉人（原审原告）张丽珍、女，1973年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）朱雁缨，女，2001年1月12日出生，汉族。
法定代理人张丽珍，系朱雁缨之母。
二上诉人的委托代理人雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张伯汉，男，1970年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）冯志中，男，1968年2月8日出生，汉族。
委托代理人文会军，常德市法学会法律事务工作人员，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）彭桂芳，女，1972年12月7日出生，汉族。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人朱建初，男，1945年8月13日出生，汉族。
上诉人张丽珍、朱雁缨因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽珍、朱雁缨的委托代理人雷永忠、张伯汉，被上诉人冯志中的委托代理人文会军，被上诉人彭桂芳及其委托代理人宋彪，原审第三人朱建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：朱建初系朱立华的父亲。朱立华与张丽珍于1998年4月7日登记结婚，婚后生育女儿朱雁缨。冯志中系桃源县漳江镇居民，在桃源县漳江镇二里岗居委会有私房一栋（原桃纺后门边）。2005年11月8日，冯志中与朱立华协商，签订私房买卖协议书1份，约定朱立华以人民币100000元价格购买冯志中的该处房产，并于当日付清购房款。随后，朱立华、张丽珍夫妇与朱建初夫妇开始居住使用该栋房屋，但双方当时未办理该宗房地产过户手续。2008年，张丽珍夫妇前往广东务工。2010年1月，朱立华因病在广东去世。张丽珍也因治病而在外居住。2010年期间，朱建初多次找冯志中协商，要求办理房屋产权登记过户手续。为配合办理过户，冯志中答应与朱建初再签订一份私房买卖协议，因冯志中在外，遂由冯志中之妻邹惠云以冯志中名义与朱建初签订了一份私房买卖协议，协议落款时间仍为2005年11月8日。2012年5月4日，朱建初将该栋房产转卖给彭桂芳，双方于当日签订买卖房屋协议，约定彭桂芳以人民币196000元购买该处房产，并由朱建初负责给彭桂芳办理房地产过户手续，彭桂芳给付购房定金30000元。2012年9月11日，朱建初与彭桂芳又签订1份附加协议，并由李宏权作见证，双方约定彭桂芳可在2012年9月15日居住该房屋。随后，彭桂芳一家入住该房屋。至2013年1月彭桂芳陆续给付朱建初购房款195998元。2012年7月，张丽珍得知朱建初卖房后，与朱建初及彭桂芳之间多次发生房屋权益纠纷，经桃源县公安局二里岗派出所多次调解未果。2012年底，在办理该处房地产产权登记过户过程中，冯志中、邹惠云夫妇为配合办理，又与彭桂芳签订了一份私房买卖协议书。2013年1月，彭桂芳与朱建初完成该房地产产权登记过户到彭桂芳名下。张丽珍、朱雁缨遂诉至法院，请求确认朱立华与冯志中所签订的房屋买卖协议有效，冯志中与彭桂芳签订的房屋买卖协议无效。
原审认为，2005年11月8日，冯志中经与朱立华协商，双方约定由朱立华以人民币100000元价格购买冯志中的私有房屋，并为此签订房屋买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。该买卖协议签订后，朱立华全额支付了购房款，冯志中也交付了房屋；虽然双方未办理房屋产权过户登记，但并不影响该协议效力，冯志中与朱立华签订的房屋买卖协议合法有效。彭桂芳在确信朱建初有权处分的情况下，与朱建初签订房屋买卖协议，交付购房款，朱建初也将房屋交付给了彭桂芳。朱建初为履行协议，协商冯志中及彭桂芳同意，由冯志中与彭桂芳又签订了一份房屋买卖协议，以便于办理房屋产权过户登记，双方所签订的房屋买卖协议属于合同双方当事人意思自治，所签订的买卖协议亦属有效合同，因此，对张丽珍、朱雁缨请求确认冯志中与彭桂芳所签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、朱立华与冯志中签订的房屋买卖协议有效；二、驳回张丽珍、朱雁缨的其他诉讼请求。
上诉人张丽珍、朱雁缨的上诉理由：冯志中、朱建初、彭桂芳恶意串通，损害张丽珍、朱雁缨的利益，应确认冯志中与彭桂芳签订的房屋买卖协议无效。
被上诉人冯志中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人彭桂芳答辩称：彭桂芳与冯志中签订的房屋买卖协议没有违反《合同法》第五十二条的情形，房屋买卖协议有效，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱建初答辩称：本案讼争的房屋是其子朱立华用朱建初的拆迁款购买的，房屋实际是朱建初所买。
为支持其理由，朱建初在二审中当庭提交了朱立华代签的《房屋拆迁安置协议书》及《大额现金支取申请表》。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点是彭桂芳与冯志中签订的房屋买卖协议的效力问题。
经查，2005年11月8日，冯志中与朱立华经过协商后签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，该协议合法有效。后彭桂芳在确信朱建初对该房屋有处分权的情况下，与朱建初签订了房屋买卖协议，交了购房款，朱建初也将房屋交付给了彭桂芳。为履行该协议，朱建初与冯志中、彭桂芳协商，由冯志中与彭桂芳签订了一份房屋买卖协议，以便于办理房屋产权过户登记。冯志中在与彭桂芳签订房屋买卖协议时，冯志中仍是该房屋房地产产权登记所有者，冯志中有权处分自己名下登记的财产，彭桂芳以合理的价款购买该房屋后自己居住，且已办理该房屋的过户登记手续，可以认定彭桂芳已取得该房屋的所有权，且系善意取得。上诉人张丽珍、朱雁缨没有提供证明冯志中、朱建初、彭桂芳恶意串通的证据。因此，彭桂芳与冯志中签定的房屋买卖协议亦属有效合同。
综上所述，上诉人张丽珍、朱雁缨的上诉理由没有证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张丽珍、朱雁缨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈小莲
附相关法律条文：
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法律的强制性规定。”
最高院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）
第十五条出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。
《物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的：
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执664-2号
申请执行人杭州五德祥贸易有限公司，住所地杭州市下城区长浜路80号211号，组织机构代码:330103000096170。
法定代表人吴伟祥。
被执行人诸暨市鼎祥机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口解放路698室，组织机构�码:33068100007674。
法定代表人石一龙。
杭州五德祥贸易有限公司与诸暨市鼎祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00083号判决书已经发生法律效力。权利人杭州五德祥贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州五德祥贸易有限�司书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
执行员 蒋卫军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执664-2号申请执行人杭州五德祥贸易有限公司，住所地杭州市下城区长浜路80号211号，组织机构代码:330103000096170。法定代表人吴伟祥。被执行人诸暨市鼎祥机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口解放路698室，组织机构�码:33068100007674。法定代表人石一龙。杭州五德祥贸易有限公司与诸暨市鼎祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00083号判决书已经发生法律效力。权利人杭州五德祥贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州五德祥贸易有限�司书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周利峰执行员  宋鸿云执行员  蒋卫军二〇一六年十一月二十九日书记员  金凌翔
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第404-2号
申请执行人刘敏，女，1968年4月生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人常振海，男，1964年4月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人孙向前，女，1968年7月生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人贾军汉，男，1973年2月生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行刘敏与常振海、孙向前、贾军汉借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证民字第10465号公证书和（2015）郑黄证执字第000999号执行证书，于2015年4月27日向被执行人常振海、孙向前、贾军汉发出执行通知书，责令常振海、孙向前、贾军汉三名被执行人于2015年5月1日前按公证书内容履行义务。经本院查明，被执行人孙向前名下有股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙向前名下股票。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年五月十四日
书 记 员 崔 楠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执489号
申请执行人：潘翠屏。
被执行人：黄巧英。
本院在执行申请执行人潘翠屏与被执行人黄巧英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人黄巧英的房产已依法查封，工资收入也已依法冻结，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2368号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保74号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：王丽芳，女，汉族，1987年9月15日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人王丽芳金融借款合同纠纷，于2018年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人王丽芳银行账户上的存款10000元予以冻结，申请人清丰县农村信用合作联社已用资产提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王丽芳银行账户上的存款10000元予以冻结。
保全费120元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩清蓉
二〇一八年七月十日
书记员 李攀攀
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初969号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：黄蓉，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告鑫房公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年七月十三日
书记员 王格格
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执387号
申请执行人：时昌跃。
被执行人：王晓军。
申请执行人时昌跃因被执行人王晓军未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初579号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告王晓军于本判决书生效后五日内偿还原告时昌跃钢材款118000元及利息（自2015年10月10日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费1400元，由被告负担”。该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初579号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 亮
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执445号
申请执行人王瑞明，男，1977年10月2日出生，住所地献县，联系
被执行人王洪蕊，女，1977年10月20日出生，住所地献县，联系
被执行人张艳明，男，1977年4月3日出生，住所地献县，联系
上列当事人间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初532号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中，申请执行人于2017年4月1日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初532号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一七年四月十日
书记员 王 哲
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3146号
原告欧阳军峰。
被告山东（安丘）润东建筑安装工程有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，经理。
原告欧阳军峰与被告山东（安丘）润东建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳军峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欧阳军峰负担。
审判员 于德江
二〇一五年十月十四日
书记员 王丽君
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终91号
上诉人（原审原告）：浙江同益建设有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路***幢***号。
法定代表人：张利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑景文，男，常山县天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常山县飞曼电器有限公司。住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：厉飞曼，职务：执行董事。
上诉人浙江同益建设有限公司（以下简称同益公司）为与被上诉人常山县飞曼电器有限公司（以下简称飞曼公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月21日，飞曼公司与常山县电力建筑装璜有限公司签订《建设工程施工合同》一份，飞曼公司将“常山县飞曼电器有限公司厂房、辅助用房、办公楼”承包给常山县电力建筑装璜有限公司施工。该合同约定的开工日期为2009年3月25日，竣工日期为2009年9月26日，工期总日历天数为180天；合同总价为1752646元；该合同还对工程内容、工程承包范围、工程款付款周期等内容进行了约定。2009年5月20日，双方就上述工程签订《补充协议》一份，约定工程款的支付方式改为：“基础完成支付10万；二层浇捣完成支付20万元；层面浇捣完成支付20万元；主体验收合格支付20万元；外脚手架拆除支付20万元；工程竣工验收合格后支付至合同价款60%……”2009年8月18日，双方再次签订《补充协议》，约定开工时间为2009年8月20日，竣工时间为2010年1月31日。2010年5月24日，工程主体完工，同年6月5日，外墙脚手架拆除。截至2010年4月1日，飞曼公司共计支付常山县电力建筑装璜有限公司工程款700000元。
另查明，2011年3月17日，常山县电力建筑装璜有限公司变更登记为同益公司。2013年4月24日，同益公司向法院起诉，要求飞曼公司支付剩余的工程款，后于2013年10月22日申请撤回起诉。
2016年1月7日，经同益公司申请，法院决定对涉案工程进行造价鉴定。2016年11月30日，法院委托的衢州市宇正建设投资咨询有限公司作出鉴定意见：飞曼公司厂房二、仓库、办公楼工程造价为1546828元。
原审法院认为：双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，理应按合同约定履行各自的权利、义务。现飞曼公司未按约支付工程价款，致使同益公司无法施工，故同益公司要求解除建设工程施工合同的请求，符合法律的规定，予以支持。根据司法鉴定意见，本案涉案工程的造价为1546828元，扣除飞曼公司已支付的700000元工程款，飞曼公司尚需支付同益公司工程款846828元。关于违约金部分，同益公司未举证证明具体损失情况，法院仅考虑逾期支付工程款的利息。因工程未交付，工程款也未结算，所以应从当事人起诉之日起开始计算利息；双方在合同中约定“发包人按应付工程款同期银行利息2倍计算违约金”，法院予以认可。
本案的争议焦点是同益公司的工程价款是否具有优先受偿权。行使建设工程价款优先权的六个月期限，其起算点应区分不同情况予以确定：发生建设工程施工合同纠纷时工程已实际竣工的，工程实际竣工之日为六个月的起算点；发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。本案中，因飞曼公司未按约定支付工程款，导致工期顺延，同益公司未按合同约定的竣工日期完工，事实清楚；建设工程施工合同约定的竣工日期为2010年1月31日，实际停工日期为2010年6月5日，因此本案中建设工程价款优先权的行使期限六个月的起算点应为2010年6月6日，同益公司第一次起诉的时间为2013年4月24日，已经超过了优先权的行使期限。故同益公司的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条的规定，判决：一、解除浙江同益建设有限公司与常山县飞曼电器有限公司于2009年3月21日签订的《建设工程施工合同》；二、常山县飞曼电器有限公司支付浙江同益建设有限公司工程款846828元及利息（自2015年10月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算），限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回浙江同益建设有限公司的其他诉讼请求。如果常山县飞曼电器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26870元，减半收取13435元，由浙江同益建设有限公司负担8061元，常山县飞曼电器有限公司负担5374元;司法鉴定费18000元（已预交），由浙江同益建设有限公司负担6000元，常山县飞曼电器有限公司负担12000元。
判决后，浙江同益建设有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定实际停工日期为2010年6月5日，该事实的认定不符合客观事实，亦无证据支撑。一审法院以实际停工之日为六个月的起算点来确认具有优先受偿权错误。一审判决利息的实际起算点不合理，不符合公平原则。请求二审法院依法撤销原审民事判决，并改判上诉人享有优先受偿权及利息（自2013年4月24日起计算），本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人常山县飞曼电器有限公司经本院通知未到庭答辩。
二审中，上诉人提交以下证据材料：一、销货清单一份，证明2015年9月23日飞曼电器的工地上采购过腻子粉等施工材料。二、2015年9月-10月涉案工程小工的工资表及其身份证复印件，证明2015年9月、10月涉案工程还在施工。三、对工地负责人作的调查笔录一份，证明涉案工程没有停工。本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有责任并应及时提供证据，当事人没有正当理由，违反提供证据的时间要求的，应当承担相应的不利后果。上诉人无正当理由未在一审举证期限内提交上述证据，且上述证据材料亦不足以证明其主张的事实，对上诉人提交的上述证据材料本院不予采信。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：根据上诉人一审起诉时确认的时间和双方合同实际履行及施工情况，一审法院确定的停工时间较为合理。上诉人虽然主张停工时间有误，但未能提供充分证据予以证实。根据相关规定，本案中合同约定的竣工日期早于工程实际停工时间，建设工程价款优先受偿权的起算点应以实际停工之日为准，一审法院的认定符合规定，上诉人起诉主张优先受偿权已经超过法定期限。因本案工程未实际交付，双方亦未就工程款进行结算，根据司法解释之规定，一审法院认定应从本案起诉之日开始计算利息，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12268元，由上诉人浙江同益建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡芬芬
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1621号
原告海来木基惹，男，彝族，四川省西昌市人。
被告西昌瑞康钛业有限公司
法定代表人吴培德
本院在审理原告海来木基惹诉被告西昌瑞康钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告海来木基惹于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海来木基惹的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海来�基惹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年六月十二日
书记员 田 野
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20612号
原告王振，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告朱雪红，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市。
原告王振与被告朱雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告朱雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振诉称，原、被告系朋友关系，被告提出买车缺少部分资金，于2016年6月27日向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，并约定2016年7月26日归还，现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10000元及利息(自2016年6月27日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算)，2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱雪红未作答辩。
经审理查明，原、被告朋友关系，被告于2016年6月27日向原告借款10000元，并出具借条，约定2016年7月26日归还，原告通过银行转账10000元给被告。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款10000元及利息、逾期利息的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪红应于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款人民币10000元；
二、被告朱雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告王振上述借款的利息及逾期利息(自2016年6月28日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初72号
原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司。住所地四川省资阳市乐至县天池镇千业路***号（香域蓝山）*****号。统一社会信用代码：91512022309418106U。
负责人：唐辉，经理。
委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所工作者。
被告：杨乐平，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：曹之凤，女，1981年9月21日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司诉被告杨乐平、曹之凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年四月十三日
书记员 谢红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2826号
上诉人（原审被告）福州华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10-12层。
法定代表人魏传银，总经理。
委托代理人何昱。
上诉人（原审被告）福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区国货路广安城小区2号楼203单元。
法定代表人许静，总经理。
委托代理人张淑珠。
被上诉人（原审原告）黄仁另，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人邓志禹，福建智德律师事务所律师。
上诉人福州华辰房地产有限公司、福州祥华物业管理有限公司因与被上诉人黄仁另委托合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第692号民事判决；
二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
本案二审案件受理费13591元，退还上诉人福州华辰房地产有限公司。
审 判 长 袁 文 伟
代理审判员 缪羽代理审判员符海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢 灵 真
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1732号
上诉人（原审被告）：新乡市美大物业管理有限公司，住所地：新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。
法定代表人：李海鸥，总经理。
委托诉讼代理人：郭娟，女，1958年6月1日出生，汉族，系新乡市美大物业管理有限公司法律顾问，住新乡市
委托诉讼代理人：贠海河，男，1966年1月19日出生，汉族，系新乡市美大物业管理有限公司经理，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：赵天胜，男，1977年10月15日出生，汉族，住新乡市，现住新乡市。
原审被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市东大街53号。
法定代表人：陈雁冰，总经理。
委托诉讼代理人：袁武强，河南书豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。
上诉人新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业公司）因与被上诉人赵天胜、原审被告河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
美大物业公司上诉请求：撤销原判，依法驳回赵天胜的诉讼请求。事实与理由：一、一审审理本案时，没有按法律规定提前通知当事人开庭时间，在美大物业公司未收到开庭传票的情况下，缺席开庭审理，剥夺了美大物业公司出庭发表意见的权利，程序违法。二、原审没有查明事实。赵天胜没有向法庭提交管道阀门损毁无法关闭的证据，也没有提交其要求赔偿损失的正规发票，赵天胜应当承担举证不能、证据不足的法律责任，其主张不应支持。原审在未查清事实的情况下，认为因小区公共管道漏水致使赵天胜家中地板等被淹，其损失应由美大物业公司承担，判决美大物业公司赔偿损失于法无据，判决不公。美大物业公司安排有保洁、巡逻人员在小区进行巡视查看，发现问题及时上报、解决。美大物业公司尽到了对小区内公共设施检查和维修的义务。综上，请求二审查明事实，依法判决。
赵天胜辩称，一、原审认定美大物业公司有义务对小区内公共设施检查、维修，保障业主正常使用正确。本案漏水事故发生的原因，系美大物业公司未尽到管理、维护、检查的法定义务，对公共设施，即楼道步梯间的供水主管道疏于管理，造成管道阀门在发生漏水时已经损坏，无法正常关闭，最终导致赵天胜家中进水严重，木地板家具被水泡等损失，若该阀门能够及时关闭，赵天胜不会有如此之大的损失。二、漏水事故发生在当日凌晨，后美大物业公司当天立即悄悄换掉了已损坏的供水管道阀门，说明美大物业公司对事故发生的原因明知，在事后双方协商过程中，美大物业公司宋经理推脱责任，对事故原因避而不谈，说明美大物业公司在工作中只强调收取费用、日常管理、检修、维护十分欠缺。三、一审仅认定赵天胜巨大损失的一小部分。因涉案漏水事故，赵天胜家中当时一片ＸＸ，虽全力清扫，但家中损失无法全部计算，墙角脱皮、脱落，家俱变形，厨柜变形，同时也漏水到楼下邻居家中，楼下邻居已多次要求赵天胜赔偿，故一审认定损失不多，少于赵天胜的实际损失，赵天胜主要为了让美大物业公司汲取教训，加强管理、维护，因此赵天胜并未上诉。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
隆基房地产公司述称，一审时提交了代理手续，但没有通知代理人开庭。
赵天胜向一审法院起诉请求：美大物业公司、隆基房地产公司赔偿损失7300元。
一审法院认定事实：赵天胜系隆基新谊城小区15号楼1单元9楼东户业主，美大物业公司系该小区物业服务公司。2016年7月29日，因管道漏水，赵天胜家中地板及部分家具被淹，经与美大物业公司、隆基房地产公司协商无果，诉至原审法院。另据赵天胜提供的新乡市红旗区海洋建材经销处收据显示其于2016年8月15日因拆装其地板缴费3500元，赵天胜于2013年6月2日购置分体四门柜、1.8米床、1.5米床、茶几、椅子等家具花费3800元。一审法院认为，美大物业公司作为涉案小区的物业服务公司，有义务对小区内公共设施进行及时检查维修，保障业主的正常使用，并在因公共设施管理不到位造成业主损失时予以赔偿，本案中因小区公共管道漏水致使赵天胜家中地板等被淹，其损失应当由美大物业公司承担，关于损失计算，赵天胜提供的拆装木地板收据系该漏水发生之后，且有拆装照片及2013年3月18日圣象地板出库单相印证，一审法院予以采信。关于其他家具损失，赵天胜称全部损毁，但其提供的照片不能证明其主张，考虑到家具折旧及木质家具水淹对使用有一定的影响，一审法院酌定其他家具损失500元，过高部分不予支持。赵天胜要求隆基房地产公司赔偿没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、新乡市美大物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵天胜4000元。二、驳回赵天胜的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由赵天胜、新乡市美大物业管理有限公司各承担一半。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审法院分别向美大物业公司、隆基房地产公司邮寄送达了一审的应诉通知书等应诉手续，并均已签收。郭娟签收了美大物业公司的一审的开庭传票，并由郭娟签署了美大物业公司的送达地址确认书。屈斌签收了一审法院向隆基房地产公司邮寄送达的开庭传票。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审法院依法向美大物业公司送达了应诉通知书、开庭传票等应诉手续，一审法院依法缺席审理并无不当，故美大物业公司上诉主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审在美大物业公司、隆基房地产公司均依法送达的情况下，依据赵天胜提供的证据及庭审陈述认定事实并无不当，而且赵天胜一审提供的证据足以证明其损失，故美大物业公司上诉主张原审没有查明事实，判决美大物业公司赔偿损失于法无据的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵天胜主张其家中进水原因系其家阀门与管道分离，并楼梯间通其家的主管道阀门也已经损毁无法关闭，故一审判决由美大物业公司承担本案全部赔偿责任不当。根据赵天胜主张的以上两处阀门损坏的事实，应由赵天胜与美大物业公司各承担50%的损失，即美大物业公司应赔偿赵天胜损失2000元，其余的诉讼请求不应支持。综上所述，美大物业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2902号民事判决；
二、新乡市美大物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵天胜2000元；
三、驳回赵天胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由赵天胜、新乡市美大物业管理有限公司各承担25元。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市美大物业管理有限公司负担25元，由赵天胜负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年六月二日
书记员 郑 琦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2300号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2300号
申请执行人杨根辉，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人倪爱琴。
原告杨根辉诉被告上海乐龙泵阀有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日作出的(2017)沪0117民初1482号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告借款义务，原告2017年3月24日向本院申请执行，要求：一、被告归还借款1,500万元及利息150万元；二、被告负担案件受理费78,900元。
本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙泵阀有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，在本院(2015)松执字第5823号执行中，被执行人上海乐龙泵阀有限公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇港德路XXX号厂房及附属地块已由上海市高级人民法院委托上海宝江拍卖有限公司于2017年1月5日公开拍卖，拍卖成交价124,000,000元。现上述厂房、地块在纳税、过户中，本案可参与分配拍卖款。2017年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下厂房、土地已由本院另案执行拍卖且已成交，现尚在办理厂房、土地纳税、过户中，故申请执行人需等待分配结果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨根辉与被执行人上海乐龙泵阀有限公司(2017)沪0117民初1482号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2300号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2300号申请执行人杨根辉，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪爱琴。原告杨根辉诉被告上海乐龙泵阀有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日作出的(2017)沪0117民初1482号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行支付原告借款义务，原告2017年3月24日向本院申请执行，要求：一、被告归还借款1,500万元及利息150万元；二、被告负担案件受理费78,900元。本院立案执行后，依法向被执行人上海乐龙泵阀有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行查明，在本院(2015)松执字第5823号执行中，被执行人上海乐龙泵阀有限公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇港德路XXX号厂房及附属地块已由上海市高级人民法院委托上海宝江拍卖有限公司于2017年1月5日公开拍卖，拍卖成交价124,000,000元。现上述厂房、地块在纳税、过户中，本案可参与分配拍卖款。2017年6月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下厂房、土地已由本院另案执行拍卖且已成交，现尚在办理厂房、土地纳税、过户中，故申请执行人需等待分配结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨根辉与被执行人上海乐龙泵阀有限公司(2017)沪0117民初1482号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月二十五日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年六月二十六日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第224号
原告：湖州东兴丝绸有限公司。
法定代表人：施晓亮。
委托代理人：郑小华。
被告：冯建根。
原告湖州东兴丝绸有限公司为与被告冯建根买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州东兴丝绸有限公司的委托代理人郑小华到庭参加了诉讼，被告冯建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州东兴丝绸有限公司起诉称，原、被告之间原有业务往来，2011年6月28日，被告从原告处购买白厂丝合计价款为119620.8元，但至今仅支付20046.66元，尚余99574.14元未付，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款99574.14元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯建根未作答辩。
原告湖州东兴丝绸有限公司为证明其事实主张，向本院提交证据材料厂丝解丝成绩单及对账单各一份，以证明被告向原告购买白厂丝，后经对账确认仍结欠价款99574.14元的事实。
被告冯建根未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，对原告湖州东兴丝绸有限公司提交的上述证据，本院审核后认为厂丝解丝成绩单及对账单均有被告冯建根签字确认，其形式合法、来源真实，其中记载了交易双方、交易标的物的明细及结欠的价款等事项，结合原告的陈述，能够证明其主张的事实，对其证明力本院予以认定。
被告冯建根未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告间曾有白厂丝交易往来，原告湖州东兴丝绸有限公司合计供货306.72kg，约定单价为390元／kg，被告结欠价款119620.8元。2012年9月5日，经双方对账，被告冯建根尚结欠原告价款99574.14元。原告主张该价款被告至今仍未清偿，以致纠纷成讼。
本院认为，买卖合同成立并生效，出卖人按约交付标的物后，买受人应及时清偿价款，根据本院认定的证据及查明的事实，可以确认被告未清偿的价款为99574.14元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建根应于本判决生效之日起十日内给付原告湖州东兴丝绸有限公司价款99574.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2289元，由被告冯建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
审 判 员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤春梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执600号
申请执行人：俞金杉，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈磊，男，汉族，永昌县人。
被执行人：裴娟，男，汉族，永昌县人。
申请执行人俞金杉与被执行人陈磊、裴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）甘0321民初2936号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人俞金杉于2017年4月19日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈磊于2017年8月24日将案件款50000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2936号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 鹤
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执115号
申请执行人张得智，男，1968年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人张怀红，男，1965年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人张得智与被执行人张怀红买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人经协商，对已经发生法律效力的（2016）甘0321民初33号民事调解书中确定的张怀红应给付张得智的葵花款20779元自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄小霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1652号
申请执行人李朋，居民。
被执行人王其雷，居民。
本院在执行李朋与王其雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海商初字第298号生效法律文书于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计70000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年十月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1652号申请执行人李朋，居民。被执行人王其雷，居民。本院在执行李朋与王其雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海商初字第298号生效法律文书于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计70000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，承办人去过被执行人住所地一次，未发现被执行人及可供执行的财产线索。询问被执行人的邻居，称不知道被执行人去向。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 徐晨曦执行员 张长俊二〇一六年十月八日书记员 李朝阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1726号
上诉人（原审原告）：郑圣贤，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审原告）：叶月容，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学庆，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林海霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈秀强，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
上诉人郑圣贤、叶月容因与被上诉人陈学庆、林海霞、陈秀强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币11500元，退还上诉人郑圣贤、叶月容。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月三十日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1726号上诉人（原审原告）：郑圣贤，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：叶月容，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓东、潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学庆，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：林海霞，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈秀强，男，1957年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。上诉人郑圣贤、叶月容因与被上诉人陈学庆、林海霞、陈秀强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后依法组成合议庭进行审理。本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5282号民事判决；二、发回福建省福清市人民法院重审。二审案件受理费人民币11500元，退还上诉人郑圣贤、叶月容。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月三十日书记员  张丽梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终311号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)因与被上诉人唐燕、原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称北上海业委会)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人唐燕的委托诉讼代理人温浩及原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回唐燕一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由唐燕负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照唐燕投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付唐燕的使用费属于适用法律错误。四、唐燕的诉请超过了诉讼时效。
唐燕辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
唐燕向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费151,856.67元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额723,127元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年6月1日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2005年，唐燕以421,448元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺产权，以225,755元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层361号商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。同年，唐燕(甲方)与案外人同运公司(乙方)就2204号商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,747元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。唐燕(甲方)与案外人同运公司(乙方)就地下一层361号商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起前四年按照1,471元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然唐燕未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用唐燕的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照唐燕投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定唐燕购买两间商铺投资额为723,127元【(421,448元+49,446元)+(225,755元+26,478元)】。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为27,479元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计68,697元。北上海业委会并未占用系争商铺，唐燕要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，唐燕与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用唐燕商铺，现唐燕主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付唐燕2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费68,697元；二、唐燕的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为1,668.5元、由唐燕负担909.5元，上海何跃实业有限公司负担759元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，唐燕作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与唐燕之间尚未签订租赁合同。现唐燕诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称唐燕的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,337元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00261-2号
申请执行人：王茂芬，女，1977年7月1日生，住安徽省太湖县。
被执行人：蔡四海，男，1977年2月17日生，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第00951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡四海银行存款1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 李 洋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第240号
原告：闫世国，男，汉族，1962年5月3日生，住新蔡县。
原告:杨素真，女，汉族，1963年6月15日生，住新蔡县。
原告：李振涵，女，汉族，2007年1月2日生，住泌阳县。
法定代理人：李朋，男，1984年2月19日生，住泌阳县。系原告李振涵的父亲
原告：李汪峰，男，汉族，2010年7月14日生，住泌阳县。
法定代理人：李朋，男，1984年2月19日生，住泌阳县马谷田镇南岗村条山组。系原告李汪峰的父亲
上述四原告的委托诉讼代理人：年涛，河南良豫川师事务所律师。
被告：王志亮，男，汉族，1968年7月15日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告闫世国、杨素真、李振涵、李汪峰与被告王志亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告申请撤诉是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫世国、杨素真、李振涵、李汪峰撤回起诉。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告闫世国、杨素真、李振涵、李汪峰负担。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 李 明
二〇一六年十二月十六日
书记员 钟 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2835号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧阳某某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2816号起诉书指控被告人欧阳某某犯偷越国（边）境罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年，被告人欧阳某某从珠海一名男子处获取了有自己照片和他人身份资料的一本台湾护照（号码309578256）和一本台湾居民往来大陆通行证（号码0952695801）。2014年9月至2016年4月期间，欧阳某某持上述他人身份信息的台湾居民往来大陆通行证在珠海拱北口岸、深圳湾口岸出入境30次，至2016年4月5日被珠海拱北口岸边检人员查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧阳某某的供述；辨认、指认笔录；常住人口基本信息；出入境记录查询结果；出入境证件复印件（与原件相符）；出入境证件真伪认定意见书；行政处罚决定书；收缴物品清单；出入境管理信息系统查询信息。
公诉机关据此认为被告人欧阳某某无视国家法律，多次持冒用他人身份的出入境证件出入国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳某某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳某某无视国家法律，违反国家出入国（边）境管理法规，非法偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳某某犯�越国（边）境罪，罪名成立。被告人欧阳某某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人欧阳某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。