wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7104号
原告义乌市纽丰贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹桂苑30幢2单元201室。
法定代表人宋丹，总经理。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳。
原告义乌市纽丰贸易有限公司（简称纽丰公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第20624号关于第11340139号”俏丹优品”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称第20624号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告纽丰公司的委托代理人田凤素，被告商标评审委员会的委托代理人徐金艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第20624号决定系被告商标评审委员会针对原告纽丰公司所提驳回复审申请而做出，该决定中认定：申请商标指定使用的”服装”等商品与商标局引证的第10406231号商标（以下简称引证商标）核定使用的”服装”等商品属于同一种或类似商品。申请商标文字与引证商标文字其整体含义无明显区别，使用在同一种或类似商品上易使公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，商标评审委员会根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定做出决定申请商标予以驳回。
原告纽丰公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标在字形、呼叫及整体视觉效果上均有明显区别，不构成类似商品上的近似商标。二、申请商标申请前后均有”俏丹”汉字组成的商标申请注册，被告在审查的过程中使用了不同的审定标准。故请求法院依法撤销第20624号决定。
被告商标评审委员会仍坚持其在第20624号决定中的意见，认为第20624号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11340139号”俏丹优品”文字商标，由纽丰公司于2012年8月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类”服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋（脚上的穿着物）、足球鞋、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、围巾、腰带”等商品上。（商标图样附后）
引证商标为第10406231号”俏丹”文字商标，其申请日为2012年1月10日，核定使用在第25类”服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）”商品上。注册商标专用权期限至2023年4月13日，目前商标权人为侯丰羽×××。（商标图样附后）
2013年6月6日，商标局作出商标驳回通知书，认为申请商标与在先申请的引证商标构成近似，不符合2001年《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
纽丰公司不服该决定，于2013年7月4日向商标评审委员会申请复审。针对复审申请，商标评审委员会作出第20624号决定，对申请商标予以驳回。
纽丰公司不服该复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。商标评审委员会在法定期限内提交了答辩状，并提交了以下3份证据：
申请商标的商标档案；
引证商标的商标档案；
原告在评审程序中提交的复审申请书及部分证据复印件。
在庭审过程中，原告明确对申请商标指定使用和引证商标核定使用的商品类别构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实有第20624号决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标评审委员会提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日起施行，但鉴于本案被诉的第61973号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合2001年《商标法》第二十八条的规定。
我国2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似并无异议，故本院现仅对二者是否构成近似商标予以判定。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品有特定的联系。
本案中，申请商标由特殊设计的文字”俏丹优品”组成，引证商标系纯文字商标”俏丹”，尽管在文字字体方面两商标存在差别，但两商标均含有文字”俏丹”，相关公众容易将两商标误认为具有某种联系从而对两者产生混淆误认。故第20624号决定关于申请商标和引证商标构成近似商标，两商标使用在同一种或类似商品上，违反2001年《商标法》第二十八条的规定的认定和适用并无不当，本院予以支持。
原告还主张类似的商标已获准注册，故申请商标亦应获准注册。对此，本院认为商标评审应当坚持个案审查的原则，其他商标的获准注册，并不能成为申请商标获准注册的当然理由，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告做出的第20624号决定审查程序合法，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第20624号关于第11340139号”俏丹优品”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告义乌市纽丰贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。当事人上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
代理审判员 荆 炜
人民陪审员 燕 云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 段瑞强
张英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第680-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高兴礼、陈淑伟、陈淑新、明传路债权一案中查明，被执行人明传路拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将明传路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初11号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人高荣尊，女，1964年5月8日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2016年11月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人高荣尊犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人高荣尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人高荣尊在未取得食品经营许可证、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在深州市永盛大街其经营的夫妻保健商店内销售保健品。2016年11月7日，深州市公安局民警在该商店查获待销售的“前列康”等18种性保健品。经检测，上述保健品中，16种含有非法添加的西药成分西地那非。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人证言、扣押物品清单等证据材料。公诉机关认为被告人高荣尊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成了销售有毒、有害食品罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人高荣尊在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人马某证言、扣押物品清单、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、深州市工商行政管理局证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高荣尊销售国家明令禁止掺加西药成份西地那非的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人高荣尊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高荣尊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对高荣尊适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人高荣尊犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人高荣尊在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的保健品，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二〇一七年一月二十日
书记员 魏孟迪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初445号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被海安县公安局取保候审，2016年9月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2016年8月20日21时30分许，酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿海安县高新技术开发区南城街道富民路由北向南至黄柯村七组地段时，被海安县公安局执勤民警查获。被告人张某被查获后，如实供述供述了上述酒后驾驶的事实。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某被查获时，血液中乙醇含量为136.7mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、景某的证言，书证海安县公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后，张某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有以下情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1722号
上诉人（原审原告）：张方，男，汉族，1983年8月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司员工。
上诉人张方因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张方的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张方于2007年4月13日到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，张方、银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张方，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金25218.32元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张方已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
张方向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张方不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，张方虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，张方、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中�八条明确约定，张方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张方在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为张方、银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在张方在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张方的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张方承担。
上诉人张方上诉称：一审法院判决认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中经济补偿金，只是针对上诉人的工龄计算，计算标准也是依据工作年限而得出，并不含上诉人所主张的在其工作期间双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿，一审法院判决认定“都应视为原被告双方在签订协议时，对有关补偿金问题达成了协议”属于错误认定。2、上诉人所主张的加班费事实问题以及举证责任问题，一审法院未涉及和认定。根据上诉人在一审中开庭时提交的部分考勤记录和证人证言，已经初步提供了存在加班的事实。根据证据规则，被上诉人应当提供是否存在加班的主要证据的考勤记录，但被上诉人没有提供。请求二审法院撤销双方签订终止（解除）用工协议第八条规定，判令被上诉人支付上诉人双休日加班费、法定节假日加班工资补偿、未休年休假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后，双方已经履行完毕。2、因加班费而引起的劳动争议的举证责任，不在用人单位，而是在劳动者一方。劳动者应当承担初步举证责任，上诉人提交的所谓证据缺乏“证据”的真实性和关联性，不能作为有效证据采纳，因此，在上诉人未履行基本的举证义务的前提下，银鸽公司不承担相应的举证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张方的诉讼请求是否妥当。
本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张方亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张方领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张方在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张方的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法�正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张方负担。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3805号
原告：连云港鹰游房地产开发有限责任公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：贾根甫，该公司职员。
被告：黄业娥，女，1981年10月29日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：王周群，男，1983年4月21日生，汉族，住连云港市连云区，系被告黄业娥丈夫。
原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司（以下简称鹰游房地产公司）与被告黄业娥、王周群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰游房地产公司的诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼，被告黄业娥、王周群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰游房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款14万元；2、请求判令被告支付原告截止起诉之日的延迟履行金44520元（自合同约定付款期限届满之日起至2016年5月31日按日收取所欠款千分之三）；3、本案案件受理费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告认购我公司开发的鹰游水岸小区商品房一套。被告因个人原因向我公司借款14万元用于垫付该套房屋的首付款，并约定清偿时间。2015年12月1日前付7万元，2016年5月1日前付7万元。我公司于2015年5月22日履行垫付义务，但被告未按约还款。根据《承诺书》约定，若在宽限日期届满之日仍未付清所欠款项，被告同意按日向鹰游房地产公司支付所欠款项总额千分之三的迟延履行金。被告拖欠借款的行为构成违约，为维护权益现诉至法院。
被告黄业娥、王周群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告黄业娥与原告鹰游房地产公司签订鹰游水岸认购书一份，认购原告开发的鹰游水岸小区商品房一套，房款总价530008元。同日，黄业娥向原告付款20008元，并向鹰游房地产公司出具承诺书一份，承诺：尚欠原告购房首付款14万元，因个人原因，请求原告将首付款付清的日期予以宽限，具体宽限期限为：2015年12月1日前付清7万元，2016年5月1日前付清7万元；若在宽限日期届满之日仍未付清所欠款项，被告同意按日向原告支付所欠款项总额千分之三的迟延履行金等。2015年5月18日，原告鹰游房地产公司与被告黄业娥、王周群正式签订《商品房买卖合同》，约定房屋首付款为160008元。2015年5月22日，原告为被告黄业娥、王周群垫付首付款14万元，但二被告并未按承诺期限履行还款义务。
以上事实，有鹰游水岸认购书、承诺书、商品房买卖合同、催款通知书、法律函、收据、转账凭证、缴款明细及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告鹰游房地产公司与被告黄业娥、王周群签订的认购书、商品房买卖合同及黄业娥向原告出具的承诺书，均系双方当事人真实意思表示，原、被告均应予以恪守。原告鹰游房地产公司为二被告垫付首付款14万元后，二被告未按承诺时间及时履行还款义务构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行金，因双方约定的计息标准日千分之三明显超过了法律予以保护的年利率24%上限，故迟延履行金应分两期，每期以7万元为基数，按年利率24%分别自约定还款之日的次日即2015年12月2日、2016年5月2日起均计算至2016年5月31日止。被告黄业娥、王周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所举证据质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄业娥、王周群于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司购房借款14万元并给付迟延履行金（以7万元为基数分两期，按年利率24%分别自2015年12月2日、2016年5月2日起均计算至2016年5月31日止）；
二、驳回原告连云港鹰游房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元（原告已预交），由被告黄业娥、王周群负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第116号
申请执行人田发金。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人田发金与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3652号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。
被告：李云标，男，汉族，1966年12月4日出生，身份证住址：×××××。
原告广发银行股份有限公司诉被告李云标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××6922。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达72370.44元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款72370.44元（暂计至2013年4月11日，本金为27795.9元、利息为34255.64元、滞纳金为10118.9元、超额费200元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年1月11日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××6922的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支72370.44元（其中本金27795.9元、利息为34255.64元、滞纳金为10118.9元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云标向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27795.9元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年4月11日止的利息为34255.64元、滞纳金为10118.9元、超限费200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，由被告李云标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艺玲
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2428号
原告称金菊，女，隆阳区人。
委托代理人张钧，男，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵新维，男，隆阳区人。
委托代理人杨娇燕，女，保山市隆阳区法律援助中心杨柳法律援助工作站法律工作者。
委托代理人毕永霞，女，保山市隆阳区法律援助中心杨柳法律援助工作站法律工作者。
原告称金菊诉被告赵新维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告称金菊及其委托代理人张钧，被告赵新维及其委托代理人杨娇燕、毕永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称金菊诉称，2015年10月2日，被告赵新维向原告借款25000元，双方约定借款期限三个月，月利0.05元和每月结利息一次。被告同时向原告出具了借条一份。2015年11月6日，被告归还给原告本金10000元，结利息1250元。剩余借款到期后，经原告催要被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、归还借款本金15000元、利息1800元（1800元=15000元×0.03元/月×4个月）；2、承担本案诉讼费用。
被告赵新维辩称，被告与原告借款25000元，2015年11月6日归还原告本金10000元和结付当月的利息1250元不持异议。但剩余的本金15000元和利息750元，被告已于2015年11月13日下午16时30分归还给原告的丈夫杨成刚。还款时，被告与杨成刚拿借条，杨成刚答应借条在原告手上，回家撕掉就可以了。直到2016年3月1日，杨成刚打电话给被告，要求归还借款，原告拿出借条，双方发生争执。原告起诉要求被告归还已不存在的借款，是恶意诉讼的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告称金菊针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，以证实2015年10月2日，被告向原告借款25000元，约定月利息5分，借款期限为三个月，每月结利一次。2015年11月6日被告结息1250元，还本10000元。现尚欠原告本金15000元的事实。经质证，被告不持异议。本院认为，能够证实，被告对该证据不持异议，且证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
被告赵新维未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年10月2日，被告赵新维向原告称金菊借款25000元，并向原告出具了书面借条一份，约定月利率为50‰，双方约定借款期限三个月，每月结息一次。2015年11月6日，被告归还给原告本金10000元，结付利息1250元，并在借据注明后被告签字认可。2016年5月4日，原告诉至本院，请求法院判令被告：1、归还借款本金15000元、利息1800元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵新维对其于2015年10月2日向原告借款25000元后，于2015年11月6日归还给原告本金10000元，结付利息1250元的事实予以认可，并有相应证据证实。对于被告提出剩余借款已归还的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解无证据证实，本院不予采纳。被告赵新维负有向原告归还该笔借款剩余本金及支付相应利息的义务，故原告要求被告归还前述剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉讼中主张被告按月利率30‰支付借款利息1800元（1800元=15000元×30‰×4个月）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院支持的月利率最高为20‰，根据原告主张的计算期间4个月，应为1200元（15000元×20‰×4个月）。故原告的此项请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵新维归还原告称金菊借款本金15000元及利息1200元，合计16200元。于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半征收110元，由原告称金菊负担30元，由被告赵新维负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 树
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨成瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0627号
原告严兵，男，1971年3月21日生，汉族。
委托代理人高慧、房正林（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告严灯（登）龙，男，1946年12月11日生，汉族。
被告严伟，男，1974年7月4日生，汉族。
委托代理人成月进（系特别授权），女，1975年10月3日生，汉族。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被告严明，男，1976年8月16日生，汉族。
委托代理人何宏（系严明之妻，特别授权），女，1977年2月7日生，汉族。
本院在审理原告严兵与被告严灯（登）龙、严伟、严明确认协议无效纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严兵撤回起诉。
案件受理费11738元，减半收取5869元，免交。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一三年十二月六日
书 记 员 徐 网
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟刑监字第42号
徐希春：
你因原审被告人徐希红故意伤害一案，对本院（2008）烟刑一终字第61号刑事附带民事裁定不服，以徐希红的行为不能认定为正当防卫，应依法追究徐希红的刑事责任并判令其赔偿你的经济损失；原审法院在庭审过程中对证人证言没有当庭质证，证人证言存在瑕疵为由，向本院申诉。请求撤销烟台市中级人民法院（2008）烟刑一终字第61号刑事附带民事裁定和海阳市人民法院（2008）海刑初字第26号刑事附带民事判决，依法追究徐希红刑事责任并赔偿你各类损失128.6万元。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原审被告人徐希红的行为属正当防卫，其行为不构成犯罪，对你因此受到的经济损失，原审被告人徐希红亦不应承担民事赔偿责任。
关于你所提的“徐希红的行为不能认定为正当防卫，应依法追究徐希红的刑事责任并判令其赔偿经济损失”的申诉理由，经查，徐希红是在你及你女儿带领多名社会闲散人员公然在法庭内外先后对徐希红及其丈夫倪秋虎进行殴打、辱骂的情况下，为了使他人的人身权利免受正在发生的不法侵害，不得已持刀将你刺成轻伤，其后果未明显超过必要的限度，且该情况与现场的多名目击证人证实的情况基本一致，证据间能够形成完整的证据链条，故原审裁判认定徐希红的行为不构成犯罪，亦不应赔偿你的经济损失并无不当。你的该申诉理由不成立，本院不予支持。
关于你所提的“原审法院在庭审过程中对证人证言没有当庭质证，所谓的证人证言存在很大的瑕疵，都是断章取义，在公安机关卷宗档案中草草摘录的笔录而已”的申诉理由，经查原审卷宗，法庭审理过程中，当庭宣读证人证言并与你进行了质证，且你未提交证据证实证人证言存在瑕疵，故你的该申诉理由与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一四年十二月十二日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6075号
原告：张亚芹
被告：戴永峰
原告张亚芹与被告戴永峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚芹撤回起诉。
案件受理费50元由原告张亚芹负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟秀颀
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1133号
申请人黄大正，住所地河南桐柏县固县。
被执行人姚婷婷，所在地郑州市管城回族区。
本院在执行申请人黄大正与被执行人姚婷婷人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第02151号(2015)郑民三终字第02260号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚婷婷在银行的存款10856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第547号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告陈绪才，住图们市，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告陈绪才物业服务合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年八月一日
书记员 王 芳
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初3号
原告刘中发，男，汉族，1933年11月29日生，住重庆市江津区。
委托代理人刘云洪（系刘中发之子），汉族，1973年10月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告重庆市江津区吴滩镇人民政府，所在地：重庆市江津区吴滩镇民阜街49号。
法定代表人王永宏，镇长。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码：00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
原告刘中发诉被告重庆市江津区吴滩镇人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘中发以重庆市江津区吴滩镇人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局为被告，起诉要求：一、确认原告已按与被告江津区吴滩镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》面积是1377平方米履行了复垦义务，被告江津区吴滩镇人民政府未按1377平方米支付复垦补偿违法；二、撤销被告江津区吴滩镇人民政府填报《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为，责令重新填报；三、撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为，责令重新确认原告农村建设用地复垦面积。由于本案原告共有三个诉讼请求，其诉讼请求一是要求确认被告重庆市江津区吴滩镇人民政府未履行行政协议、未按1377平方米支付复垦补偿违法，诉讼请求二是对被告重庆市江津区吴滩镇人民政府填报的《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为不服，要求撤销并责令其重新填报，诉讼请求三是对被告重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为不服，责令重新确认原告农村建设用地复垦面积，系一份起诉状针对多个行政争议提出的诉讼请求，为此我院依法通知原告来院并向其释明，要求原告针对不同的行政争议分别提起行政诉讼，并分别立案，但原告仍坚持不修改诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：”提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。本案原告提出三个诉求，针对三个行政行为，两个不同的行政机关，系诉讼请求不明确，虽经人民法院释明，原告仍坚持不修改诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘中发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王光彬
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 成
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初3号原告刘中发，男，汉族，1933年11月29日生，住重庆市江津区。委托代理人刘云洪（系刘中发之子），汉族，1973年10月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告重庆市江津区吴滩镇人民政府，所在地：重庆市江津区吴滩镇民阜街49号。法定代表人王永宏，镇长。被告重庆市国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码：00927671-6。法定代表人董建国，局长。原告刘中发诉被告重庆市江津区吴滩镇人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告刘中发以重庆市江津区吴滩镇人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局为被告，起诉要求：一、确认原告已按与被告江津区吴滩镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》面积是1377平方米履行了复垦义务，被告江津区吴滩镇人民政府未按1377平方米支付复垦补偿违法；二、撤销被告江津区吴滩镇人民政府填报《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为，责令重新填报；三、撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为，责令重新确认原告农村建设用地复垦面积。由于本案原告共有三个诉讼请求，其诉讼请求一是要求确认被告重庆市江津区吴滩镇人民政府未履行行政协议、未按1377平方米支付复垦补偿违法，诉讼请求二是对被告重庆市江津区吴滩镇人民政府填报的《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为不服，要求撤销并责令其重新填报，诉讼请求三是对被告重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号中序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为不服，责令重新确认原告农村建设用地复垦面积，系一份起诉状针对多个行政争议提出的诉讼请求，为此我院依法通知原告来院并向其释明，要求原告针对不同的行政争议分别提起行政诉讼，并分别立案，但原告仍坚持不修改诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：”提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。本案原告提出三个诉求，针对三个行政行为，两个不同的行政机关，系诉讼请求不明确，虽经人民法院释明，原告仍坚持不修改诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘中发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王光彬审 判 员  倪晓晶人民陪审员  罗 敏二〇一七年一月十六日书 记 员  曹 成
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初992号
原告黎某某。
委托代理人赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告李某某。
本院于2016年5月9日立案受理原告黎某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员符英兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及委托代理人赖传华到庭参与诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年3月相识谈婚，1998年4月5日双方到登记结婚，1999年8月10日生育女儿李某甲。婚后原告黎某某发现被告李某某性格刚裂、脾气非常冲动且好吃懒做，一副大男子主义，事事处处都得他说了算。因此，原、被告经常会因家庭琐事吵口、打架，被告不断的对原告实施家暴，还扬言要杀掉原告来。近几来，被告更加变本加厉时不时的对原告实施家暴，严重的威胁到原告的人身安全，原告曾两次向公安机关报警求助，也无济于事。为此，原告特诉至法院要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
经审理查明：1997年3月原告黎某某与被告李萃华相识并谈婚，1998年8月10日双方到婚姻登记机关登记结婚，1999年8月10日生育一女儿，取名李某甲。原、被告因性格不合经常会因家庭琐事吵口、打架从而影响双方的夫妻感情。为此，原告黎某某特诉至法院要求与被告李某某离婚。
以上事实有原、被告的结婚证，被告李某某及李研户口簿复印件，被告李某某与李某甲QQ通话记录，原告的陈述所证实。
本院认为：原告未提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。若原、被告因性格不合影响夫妻感情，则双方应相互体谅、多沟通以此改善夫妻感情。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一六年六月十七日
书记员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4520号
申请执行人绍兴县同顺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇江桥。
法定代表人胡纪根，经理。
被申请执行人江苏方向实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区同安路。
法定代表人陈利有，总经理。
绍兴县同顺纺织品有限公司（以下简称同顺纺织）与江苏方向实业有限公司（以下简称方向实业）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江太商初字第00004号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏方向实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县同顺纺织品有限公司货款人民币160445.6元；二、被告江苏方向实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴县同顺纺织品有限公司逾期付款损失（自2014年12月25日起至判决确定的给付之日止，以本金160445.6元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告绍兴县同顺纺织品有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。因方向实业逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人同顺纺织于2015年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为160445.6元，执行费为2307元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法向各大金融机构查询被执行人银行存款，查无结果，本院向车辆管理部门查询被执行人汽车等财产，亦无结果；在执行过程中，本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对被执行人方向实业名下的苏州市吴江区横扇社区菀坪同安路28号的房产、室内装修、无证建筑物及土地使用权进行评估，其中，房产证号为01××95、25××25、25××63的资产评估价为2235.12万元，土地证号为吴国用（2006）第04013016号的资产评估价为911.**万元，无证建筑物评估价为191.56万元，装修及附属物评估价为107.84万元，另配变电设施及电动门评估价为85520元。本院依法裁定拍卖上述资产。2015年9月2日，以上资产在淘宝网司法拍卖平台以评估价流拍。2015年9月8日，以上资产以评估总价的80%流拍。2015年9月15日，以上资产由杨丽华（320525198106201528）以22170861元竞得。杨丽华向本院申请延期支付拍卖款项的申请，本院通知其拍卖款支付期限延长至2015年10月16日，逾期杨丽华仍未支付拍卖款，本院决定重新拍卖。2015年11月6日，苏州沃丰纺织科技有限公司（组织机构代码：××）以22110861元竞得上述资产。扣除杨丽华保证金中60000元，执行到位22170861元，扣除抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司抵押款20585032元，扣除江苏吴江农村商业银行股份有限公司执行案件执行费共计250563元，扣除其他申请执行人案件执行费6752元，预留方向实业欠缴房产税、土地使用税等334065.23元，可分配额为1001458.95元。因被执行人在本院涉及（2015）吴江执字第4520、5540、6181、6243、6244、6259号共计6件案件，故以上申请执行人参与分配，优先退还各案案件受理费、保全费等，分配比例为2.71%，本案分配得款4342.92元。经查，被执行人名下已无其他财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有其他财产线索的，可再行申请恢复执行。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖成交确认书、拍卖款分配表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人除被拍卖的房产外，已无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太商初字第00004号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月一日
书记员 陆宇成
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01239号
罪犯戴爱平，男，汉族，1979年1月19日出生于江西省乐安县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年4月19日作出(2012)金义刑初字第798号刑事判决，认定罪犯戴爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯戴爱平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯戴爱平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴爱平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯戴爱平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴爱平减去有期徒刑十一个月。减刑后的刑期至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第59号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅苑43#楼6单元2-2，组织机构代码为67730693-3。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：李君浩，成年人。
原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李君浩之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费及违约金共计2239.93元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边泰鑫物业管理服务有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一四年九月二十八日
书记员 李光斌
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第664号
原告承德县农村信用合作联社
被告高爱军
被告于希胜
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告高爱军、于希胜借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一四年二月十二日
书记员 张雪军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执行字第453号
申请执行人陈传霖，男，1970年6月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛小芳，女，1973年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人陈传霖与被执行人薛小芳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈传霖向本院申请强制执行，要求被执行人薛小芳偿还申请执行人借款199.8万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人薛小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未提供被执行人的财产证据、线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人薛小芳名下有房产登记信息；经向中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人薛小芳名下有存款账户，但存款余额不足扣划。经向中国建设银行福建分行、福建海峡银行等金融机构查询，查明被执行人薛小芳名下无存款账户。经向福建省工商局查询，被执行人薛小芳名下无企业注册信息。本院依法采取了如下措施：于2015年5月25日作出决定，将薛小芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人薛小芳未申报财产情况，申请执行人刘昌爱未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4128号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 林小琴
审判员 李述乐
二〇一五年九月八日
书记员 谢建芳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2557号
原告黄某某。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师，特别授权。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某保管合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及特别授权的代理人毛平到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2012年2月被告接手保管原告存放于他处的打桩机设备，后被告在未经原告同意的情况下将该打桩机设备按58000元的价格出卖给了他人并收取全部�项。事后原告要求退还保管的设备或将出售设备的款项给付原告，但被告在原告反复要求其承担责任的情况下，仅将出卖设备中的10000元给付原告，承诺在2013年3月30日前将出卖设备余款48000元给付原告，否则自2012年11月17日起自愿以8%的月息向原告承担违约责任，而此后被告未依约履行承诺。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告机器损失48000元及利息（自2012年11月17日起按银行同期贷款利息四倍算至被告实际清偿之日止）；并承担本案全部诉讼费用。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2012年8月14日，原告与案外人签订《购机协议》一份，约定：“今吴老板购买黄宗良（黄某某）老板二手打桩机一套，其中包括主机一套，1.8米锤头1件，护筒1件（配件齐全），全款为58000元正……吊机时预付30000元……余下28000元……1个月内付清。”被告陈某�亦在该《购机协议》上签字，并在尾部注明如下：“以上所有款项都由陈某某担保并收回交付给卖方黄某某。买机时间为2012年11月17日。其中先付款30000元吊机，吊机一个月后付清余款28000元。在12月份已打款10000元，余款48000均为（未）付给卖方。责任均在陈某某，现陈某某向卖方黄某某保证余款48000在2013.3.30日前全部付清，如未付清，卖方所有费用及从买（卖）出机器（11.17日起）所有利息按8%月息付给卖方黄某某。”陈某某并在其签名及附注部分金额处捺印。
审理过程中，原告黄某某自认：其曾委托被告陈某某代为转让讼争机械；原告签订《购机协议》时，讼争机械尚未出售；已收到被告陈某某支付的购机款10000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、购机协议、当事人陈述等。
本院认为，原告与案外人签订《购�协议》出售讼争机械，被告陈某某在该协议上签字，并作出代原告收回购机款项、若无法收回由被告直接向原告支付的承诺，应当认定为被告为因上述《购机协议》产生的债务向原告作出连带保证的意思表示，此系被告真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对被告陈某某应当产生约束力。根据现有证据显示，原告仅收到购机款10000元，余款48000元至诉时仍未收到，故其依据《购机协议》上被告所作承诺向被告主张还款义务的请求于法有据、应予支持。被告就还款期限及逾期付款的违约责任作出了相应承诺，现原告主动降低违约金标准、依照银行同期贷款利率四倍向被告主张违约责任，该请求符合法律规定，亦应支持。被告陈某某经依法传唤无正当理由不当庭应诉视为放弃相关抗辩及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付购机款48000元及利息（自2012年11月17日起，按照前述本金及银行同期贷款利率四倍的标准，算至本判决所确定的付款之日止）。
本案受理费734元，由被告陈某某承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘栖妍
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审226号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人陈庆友，男，1979年12月2日出生，汉族，住德化县。
被执行人李彩燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第701号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈庆友、李彩燕违法多生育一个子女的行为，于2015年8月18日立案、调查，并于2015年9月1日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月9日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第701号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费45072元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年9月10日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第701号征收社会抚养费决定书。被执行人陈庆友、李彩燕在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2015年9月29日缴纳社会抚养费5000元。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月18日向被执行人陈庆友、李彩燕公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费40072元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈庆友、李彩燕作出的德卫生和计生征决字（2015）第701号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第701号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈庆友、李彩燕应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费40072元及滞纳金。
本案执行费用501元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4080号
申请执行人黄伟福，男，1987年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾钟明，男，1985年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄伟福与被执行人曾钟明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第7571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7571号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 傅泽伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00394号
原告：尹红旗，男，1958年12月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：刘德斌，无业。
被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：计金保，该行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告尹红旗诉被告中国建设银行股份有限公司淮南分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告尹红旗于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹红旗申�撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹红旗撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 沈 敏
人民陪审员 张 光
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 湘
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初40号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人吕世平，男，1998年1月17日出生于四川省米易县，住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日经米易县公安局决定取保候审。2017年3月6日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人吕世平犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日依法公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人吕世平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年12月19日17时许，被告人吕世平饮酒后无证驾驶红色两轮摩托车经过米易县城人民路路段时被米易县公安局执勤交通民警查获。民警对其进行呼气式酒精含量测试，结果为142.7mg/100ml。随后，民警将其带至米易县人民医院抽取其人体血液送检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为110.6mg/100ml。
上述事实，被告人吕世平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、余某、吕某2、杨某的证言，米易县公安局交通警察大队的到案经过、户籍信息、情况说明、呼气酒精含量检测结果、血液提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料光碟1张及情况说明、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人吕世平合理量刑。
本院认为，被告人吕世平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人吕世平的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人吕世平能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕世平无驾驶资格驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人吕世平之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，有较好的认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吕世平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年三月十日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民小字第00069号
原告王保亮，男，汉族，1954年11月28日出生，住商丘市睢阳区冯桥乡安楼村小王庄**号，身份证号码4123221954********。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘天地人实业发展有限公司。住所地商丘市梁园区民主路北商周高速西古宋河南，机构代码：06002688-6。
法定代表人许玉珍，该公司经理。
原告王保亮与被告商丘天地人实业发展有限公司（以下简称天地人公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。于2015年9月26日公开开庭进行了审理，原告王保亮委托代理人刘川，被告天地人公司法定代表人许玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告天地人公司工作人员到原告村庄宣传高梁种植回购消息，并承诺种子由他们提供、保证回收、亩产在800斤以上、回收高粱价格1.7元／斤。包括原告在内的其他村民听后，感觉省事、合算，就与天地公司签订了种植合同。在签订合同时，被告天地人公司工作人员承诺如不能按约定的价格回收每亩支付违约金1000元。原告签订合同后，在自己承包的土地上种植高粱6亩，收获后向被告天地人公司交付高粱时，天地人公司以与他们签订合同的公司违约不再收购了为由拒绝回收原告的高粱。后经多次协商未果，诉请法院判令被告承担违约责任支付违约金6000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司没有违约，因为我公司不具备储存条件，故我公司委托河南今惠食品有限公司去收购原告的粮食。
本案争议焦点：被告天地人公司是否存在违约行为，违约金标准是多少。
原告向本院提交的证据有，（一）原告身份证复印件一份，证明原告的身份。（二）被告公司营业执照复印件一份；（三）高粱种植收购合同复印件一份，证明双方签订高粱种植的合同事实，同时证明回收价为1.7元，如被告违约，每亩支付种植户1000元。（四）证人证言三份，证明当时签订合同时的情况。（五）原告村委会出具证明一份，证明原、被告签订合同的事实及被告按照价格1.7元回收，如不能回购，每亩赔偿种植户1000元的事实，另证明到了回收期限被告没有回收的事实。
被告向本院提交的证据有：（一）天地人公司与河南今惠食品有限公司签订的《粮食委托收购合同》一份。（二）河南今惠食品有限公司实物入库凭单一份。（三）王保亮书写的收条一份。（四）河南今惠食品有限公司出具的证明一份。证明因天地人公司不具备储存条件，委托河南今惠食品有限公司收购种植户的高粱，且天地人公司支付村民代表王保亮运费500元，不存在违约行为。
经庭审质证，被告天地人公司对原告王保亮提交的证据（一）、（二）、（三）无异议，本院予以确认。对证据（四）、（五）有异议。证言不符合事实，应以合同为准。原告代理人对被告提交的证据（一）有异议，认为与本案无关联性，并且原告也不认可代购的事实。对证据（二）有异议，不能证明已经收购原告高粱的事实，并且该入库单显示的价格为0.9元／斤，与原、被告双方签订的合同价格不一致，不能作为被告没有违约的证据使用。对证据（三）、（四）有异议，不能证明被告回购了原告的高粱。
本院确认，原告提交的证据（一）、（二）、（三）客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据，证据（四）、（五）系证人证言，证人应当出庭接受质询，而且并无其他证据证明证人证言的真实性，故证据（四）、（五）本院不予采信。被告提交的证据（一）、（二）、（三）证明了其收购的时间和价格均与合同约定不同，不能证明被告主张的事实，对其证明目的本院不予采信。
根据上述认证及庭审调查查明：2014年5月，原、被告签订《高粱种植收购合同》，主要约定：1、订购方向种植户提供符合国家标准的种子（60元／斤）。2、订购方保证回收种植户的全部合格产品，保护价1.7元／斤。3、违约责任：如公司不能按时、按保护价收购种植户的高粱公司应支付种植户违约金1000元；如种植户不能按时将高粱出售给公司，种植户需交纳60元／斤种子费用。人力不可抗拒的自然灾害除外。4、收购时间：10月1日至10月30日。合同签订后，由被告天地人公司提供高粱种，原告王保亮在自己承包的土地上种植高粱，高粱成熟后，被告天地人公司提供收割机，原告王保亮支付收割费用将高粱收割回家待晒干出售。2015年3月，被告天地人公司委托河南今惠食品有限公司收购种植户的高粱，2015年3月，被告天地人公司委托河南今惠食品有限公司收购种植户的高粱，入库时间为2015年3月9日，单价0.9元／斤，另按0.45元／斤折合成酒抵偿，均和单价1.35元／斤。
本院认为，关于双方签订的《高粱种植收购合同》的效力。本案原告王保亮与被告天地人公司签订的《高粱种植收购合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。关于被告是否存在违约事实。《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同约定有收购保护价1.7元／斤；收购时间为10月1日至10月30日，而被告天地人公司未按约定的时间、保护价收购原告王保亮的高粱，已构成违约。关于违约金如何计算。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同约定“如公司不能按时、按保护价收购种植户的高粱公司应支付种植户违约金1000元；如种植户不能按时将高粱出售给公司，种植户需交纳60元／斤种子费用”，其违约金支付应以该约定为准，即支付种植户违约金1000元。原告王保亮要求被告天地人公司应按每种植户1000元标准计算，其要求按每亩支付违约金1000元的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告天地人公司辩称，已收购种植户的高粱，其价格低是质量不达标造成，不存在违约行为，该抗辩理由，证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十一条的规定，判决如下：
一、被告商丘天地人实业发展有限公司支付原告王保亮违约金1000元。于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王保亮的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告商丘天地人实业发展有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一五年十月十日
书记员 郑佳金
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太商初字第00094号
原告无锡美拓机械有限公司。
法定代表人余洪卫，该公司董事长。
委托代理人曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被告徐州顺隆液压科技有限公司。
原告无锡美拓机械有限公司（以下简称美拓公司）与被告徐州顺隆液压科技有限公司（以下简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告美拓公司委托代理人曹永红到庭参加诉讼。被告顺隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美拓公司诉称：其自2013年7月始为顺隆公司提供各种型号的冷拔管。2014年12月26日，双方经对账，顺隆公司确认截止至2014年11月30日尚欠其价款106300元。现要求判令顺隆公司立即支付价款106300元并偿付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告顺隆公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年、2014年，美拓公司为顺隆公司提供液压机制造用的冷拔管并开具了相应金额的增值税专用发票。后顺隆公司于2013年9月18日至2014年10月30日期间共付款14万元。2014年12月26日，顺隆公司对美拓公司发出的《对账单》予以确认，即截止至2014年11月30日顺隆公司尚欠美拓公司货款106300元。但顺隆公司拒绝履行付款义务。为此，美拓公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，由美拓公司举证的《对账单》、增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：美拓公司与顺隆公司之间买卖关系成立，应受法律保护。美拓公司为顺隆公司供货后，顺隆公司未能及时结清价款，具有过错，应承担相应的民事责任。尽管双方对支付利息未作约定，但是美拓公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应属合理，本院予以支持。美拓公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顺隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州顺隆液压科技有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告无锡美拓机械有限公司价款106300元并偿付利息损失（以106300元为基数，自2015年4月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如徐州顺隆液压科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2426元减半收取1213元，由被告徐州顺隆液压科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执147号
申请执行人:胡斌久。
被执行人:黄桃云。
本院执行的胡斌久申请黄桃云借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初220号民事调解书执行完毕。
二〇一七年五月十一日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2196号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告刘洪梅，女，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县龙城物业有限责任公司与被告刘洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一六年八月二十九日
书记员 于丽丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂10刑初30号
公诉机关荆州市江北地区人民检察院
被告人刘培新，男，1962年8月8日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省潜江市。2006年12月11日因犯故意伤害罪经湖北省汉江中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月投入湖北省荆州监狱服刑，2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2016年12月30日因涉嫌故意伤害罪羁押于湖北省荆州监狱禁闭所。
湖北省荆州市江北地区人民检察院以鄂荆江检刑诉[2017]2号起诉书。指控被告人刘培新犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。荆州市江北地区人民检察院指派检察员王芬、余大伟出庭支持公诉，被告人刘培新、被害人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市江北地区人民检察院指控：被告人刘培新在湖北省荆州监狱七监区二分监区服刑期间，因生活琐事，同服刑人员被害人付某产生矛盾，刘培新一直怀恨在心，伺机报复。2016年12月30日18时50分许，被告人刘培新在该分监区（住七号监舍）公共卫生间上完厕所回到自己住的七号监舍时，看到被害人付某背对监舍门坐在洗漱间泡脚，随即从自己的床铺下拿出事先藏好的砖块，用力拍打付某的头部，致付某头部出血当场倒地，被其他服刑人员及时制止，被害人付某被送往荆州监狱医院治疗，被告人刘培新被禁闭，后经荆州市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人付某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭列举了证人证言、物证、被害人的伤情照片、法医鉴定、被害人的陈述及被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘培新的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人刘培新对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人刘培新在湖北省荆州监狱七监区二分监区服刑期间，与同住该分监区七号监舍的服刑人员付某因生活琐事产生矛盾，被告人刘培新一直怀恨在心，伺机报复。2016年12月30日18时50分许，被告人刘培新从该分监区活动大厅去公共卫生间上完厕所后，途经该分监区七号监舍时，看见被害人付某背对监舍门坐在洗漱间洗脚，即从自己的床铺下面拿出事先准备好的半块砖块，用力拍打被害人付某的头部数下，致被害人付某头部当场出血昏倒在地，后被其他服刑人员及时制止，付某当即被送往荆州监狱医院治疗。经法医鉴定，被害人付某的损伤程度为轻伤。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人付某的当庭证言证实：大概是在2016年12月的一天，因为早上起床开窗户的事，我和刘培新产生了矛盾。当天中午11时30分许，我在荆州监狱七监区二分监区公共卫生间，打了刘培新一耳光，被其他罪犯制止。2016年12月30日19时许,我一个人在二分监区七号监舍洗漱间内用盆子泡脚，当时我面朝洗漱间窗户，背对七号监舍门，突然被人从背面用硬东西打我的头部，将我打昏在地。2017年1月1日晚上我在医院醒来时，才知道是刘培新把我打伤的。
2、证人刘某1的证词证实：时间是那一天记不清楚了，当天中午吃完饭后，我在分监区的公共卫生间，看到付某从外面冲进来，打了刘培新一耳光，被我和其他服刑人员及时制止，将他们一起交给民警处理。与证人朱某、刘某2的证词相吻合。
3、证人张某的证词证实：2016年12月30日晚，我们分监区的罪犯都在活动大厅看电视，大约18时50分许，我看到付某回到七号监舍，我也回到七号监舍洗漱间洗漱，洗完后，我就躺在床上看书（七号监舍东边第一个床上铺），洗漱间只有付某一人，大概过了几分钟，我听见洗漱间传来“老子搞死你，老子砸死你”的话，我回头看见刘培新拿着一个砖头在砸付某的脸部，我就马上冲到洗漱间，看到付某已经晕倒仰面躺在洗漱间的地上，头部在流血，刘培新手里拿着半块红砖准备再次砸向付某时，我立即抓住刘培新拿砖头的手，把他推到洗漱间的窗户旁，同时大喊“快来人，有人打架”，其他服刑人员闻某赶到，一起将刘培新及时制止，并将他押送到民警室交给民警，我就把半块红砖交给了民警，付某被送到监狱医院。
4、证人吴某的证词证实：2016年12月30日19时许，我在荆州监狱七监区二分监区活动大厅时，听到有人喊“七号监舍有人打架”，我就跑到七号监舍，看见服刑人员张某和刘培新在洗漱间窗户旁抱在一起，付某躺在洗漱间地上一动不动，头部在流血，刘培新手里握着半块红砖，我就将刘培新抱住，张某将砖头夺了过来，这时进来了很多服刑人员，将付某送到监狱医院，我和张某将刘培新交给了民警。与证人王某、龚某、汪某的证词相吻合。
5、湖北省荆州市人民检察院荆某技鉴[2017]1号鉴定书证实：被鉴定人付某的损伤程度为轻伤二级。
6、报案材料、狱内立、结案表、罪犯禁闭审批表、湖北省汉江中级人民法院[2006]汉刑初字第38号刑事附带民事判决书、湖北省高级人民法院刑事裁定书、司法鉴定委托书、现场方位图、伤情照片、住院小结及诊断证明书、录像提取说明及录像光盘、凶器及照片等在卷佐证。
7、被告人刘培新的供述与庭审查明的事实相吻合。
本院认为，被告人刘培新在服刑期间，因生活琐事与被害人产生矛盾，用事先准备好的作案工具报复他人，致被害人付某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘培新系在服刑期间故意犯罪，应从重处罚。其认罪态度较好，故在量刑时可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下，
被告人刘培新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，连同原判尚未执完毕的刑罚十二年五个月零七天，剥夺政治权利十年，总和刑期十三年七个月零七天，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月3日起至2031年1月2日止）,剥夺政治权利十年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一七年七月三日
书记员 杨如舫
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初2379号
原告李某1，女，1987年9月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某2，又名李青山，男，1977年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案。依法由审判员耿继昌适用简易程序公开进行了审理。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不合，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚；婚生子李某3由原告抚养，婚生子李某4由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告李某2辩称，原告提出离婚，被告同意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理了结婚登记，2008年1月26日，按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一子李某3，××××年××月××日生育一子李某4。原、被告结婚后因感情不合经常生气。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）上民一初字第727号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告一直分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1提出离婚，被告李某2同意离婚。
二．婚生子李某3、李某4由被告李某2自行抚养，原告李某1逢节假日、周六周日探视李某3、李某4，被告李某2必须予以配合。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 耿继昌
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 琳
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执232号
申请执行人：袁金民，男，1977年6月24日出生，汉族。
被执行人：贾义成，男，1966年3月1日出生。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2824号民事判决书已发生法律效力。权利人袁金民于2017年01月22日向本院申请执行，要求被执行人贾义成支付申请人劳动报酬人民币6800元，诉讼费50元，并负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾义成送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人贾义成自动交纳案件款6850元、执行费50元,故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初2824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵梦婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执165号
申请执行人淄博市创业促进会。住所地：淄博市市直第二综合楼联通路202号。
被执行人曹伯艳，女，1982年3月1日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行淄博市创业促进会诉曹伯艳借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执165号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执165号申请执行人淄博市创业促进会。住所地：淄博市市直第二综合楼联通路202号。被执行人曹伯艳，女，1982年3月1日生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行淄博市创业促进会诉曹伯艳借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执165号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年六月二十七日书 记 员  郑文文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45704号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告毕志刚。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告毕志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4553号
原告：许昌市怡兴物业管理有限公司，住所地许昌市魏都区许都路绿城小区物业服务中心。
法定代表人：陈友刚。
委托诉讼代理人：宁保真，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：题淑艳，女，1963年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告许昌市怡兴物业管理有限公司与被告题淑艳物业服务合同纠纷一案。本院于2016年9月6日立案。原告许昌市怡兴物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市怡兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌市怡兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费6166元，减半收取计3083元，由原告许昌市怡兴物业管理有限公司承担。
审 判 员 肖莞千
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 洋
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终103号
上诉人（原审原告）闫善章，男，1950年6月29日生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审被告）青州市公安局，住所地：青州市范公亭东路3789号。
法定代表人张伯涛，局长。
委托代理人李璐毅，该局工作人员。
委托代理人王鑫，该局工作人员。
上诉人闫善章因诉青州市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服山东省青州市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）鲁0781行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，闫善章与闫灵芝系父女关系。闫灵芝于2016年8月31日报警称“闫善章被殴打”，被告于2016年9月1日作出《受案回执》。闫灵芝于2016年10月13日向被告青州市公安局申请相关政府信息公开。原告闫善章于2016年11月7日向法院提起诉讼，请求确认被告未履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，并请求判令被告在法定期限内作出信息公开答复。
原审法院审理认为，本案争议焦点问题有两个，一是原告是否具有诉讼主体资格；二是被告是否未履行信息公开法定职责。对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案的政府信息公开申请系闫灵芝各被告提出，行政行为的相对人是闫灵芝，但原告提交的青州市公安局风景区派出所《受案回执》显示，闫灵芝报警称“闫善章被殴打”，因此闫善章与政府信息公开具有利害关系，根据上述法律规定，有权提起诉讼，具备本案原告主体资格。被告关于政府信息公开申请系闫灵芝提出、闫善章不具备原告主体资格的主张没有法律依据，对此不予支持。对第二个争议焦点，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告之女闫灵芝于2016年10月13日向被告青州市公安局申请相关政府信息公开，被告于同年10月14日收到该申请，答复期限应自收到申请次日即10月15日起算。被告于2016年11月2日向闫灵芝作出《信息公开迟延答复告知书》，未超过15个工作日。被告送达《信息公开迟延答复告知书》时未找到闫灵芝本人，由村委工作人员张兴旺代收，视为该告知书已经送达。被告于2016年11月2日作出延期答复告知书后，依法延长答复期限15个工作日。截止2016年11月7日原告闫善章向法院提起诉讼，未超过被告的法定答复期限。原告提交的两份《关于闫灵芝申请信息公开的答复》是被告于2016年11月11日、11月23日作出，时间在原告起诉之后，不是本案依法审查的对象。原告如对该答复不服，可另行提起行政复议或行政诉讼。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫善章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人闫善章不服一审判决上诉称，原审判决认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误，请求撤销一审法院判决，支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，原审法院错误地理解为答复期限应自收到申请次日起计算。依据国办公开办函（2016）235号答复第四项“采取邮寄送达方式送达的，以交邮之日当日这期限计算时点。”（二）被上诉人辩称其送达《信息公开延迟答复告知书》时未找到闫灵芝本人，才由村委张兴旺代收，原审法院视为该告知书已经送达，没有事实和法律依据。上诉人申请的信息公开，明确要求被上诉人采用书面邮寄的方式送达，上诉人及女儿、家人均一直在家，张兴旺与闫灵芝之间不存在亲属关系、授权委托关系，没有法律规定村委会有代收村民相关信件的法定职权，其所谓的由村委会代收没有法律依据。
被上诉人青州市公安局答辩称，2016年10月14日，被上诉人收到申请人闫灵芝的特快专递，要求相关信息公开，因申请信息内容复杂且办案民警调整等原因，无法在15个工作日内答复，遂于同年11月2日经负责人同意，决定延长答复期限15个工作日。11月2日，我局工作人员王鑫、时春堂到云门山街道办事处南房村送达《信息公开迟延答复告知书》，但未能送达成功，遂送达到村委工作人员张兴旺，委托其转交闫灵芝本人。延长答复期限后，我局于11月11日将制作好的《关于闫灵芝申请信息公开的答复》经特快专递寄送申请人。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了《二审行政案件诉讼要素表》，均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人青州市公安局是否未履行信息公开法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人于同年10月14日收到该申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条“依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算”之规定，被上诉人答复期限应自收到申请次日即2016年10月15日起算，至同年11月2日作出《信息公开迟延答复告知书》，未超过15个工作日。因此，原审法院认定2016年10月15日为起算日正确，上诉人关于“原审法院错误地理解为答复期限应自收到申请次日起计算”的上诉理由不能成立。被上诉人在经政府信息公开工作机构负责人同意、作出《信息公开迟延答复告知书》之后，于同日到云门山街道办事处南房村将《信息公开迟延答复告知书》通知闫灵芝，未找到本人而由村委工作人员张兴旺代收，委托其转交闫灵芝本人，并无不当。在延长答复期限之后，2016年11月7日上诉人闫善章即向法院提起诉讼，未超过被上诉人的法定答复期限。原审法院对上诉人提交的2016年11月11日、11月23日两份《关于闫灵芝申请信息公开的答复》不予审查正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫善章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初4378号
原告王昭与被告李连兵房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王昭提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昭撤回起诉。
案件受理费25元由原告王昭负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一八年二月二日
书记员 赵桂贤
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00097号
上诉人（原审原告）：安徽袁粮水稻产业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张永玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：胡述田，男，汉族，住江西省萍乡市。
上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司因与被上诉人胡述田合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）镜民一初字第00427号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，继续由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属于民间借贷纠纷，不属于委托种植合同纠纷，借款履行地在安徽省芜湖市镜湖区辖区内的中国银行芜湖分行营业部，故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续审理。
本院经审理认为：根据双方签订的《杂交水稻种子生产委托合同》，本案系委托种植合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人胡述田的住所地在江西省萍乡市湘东区，合同履行地亦在该地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱 希
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜中立终字第00097号上诉人（原审原告）：安徽袁粮水稻产业有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区服务外包产业园A12幢，组织机构代码69319617-4。法定代表人：张永玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司因与被上诉人胡述田合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）镜民一初字第00427号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，继续由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：本案属于民间借贷纠纷，不属于委托种植合同纠纷，借款履行地在安徽省芜湖市镜湖区辖区内的中国银行芜湖分行营业部，故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院继续审理。本院经审理认为：根据双方签订的《杂交水稻种子生产委托合同》，本案系委托种植合同纠纷，并不属于民间借贷纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人胡述田的住所地在江西省萍乡市湘东区，合同履行地亦在该地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人安徽袁粮水稻产业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  朱 希代理审判员  徐海军二〇一四年五月二十六日书 记 员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第423号
申请执行人李耀杰。
被执行人李耀华。
本院在执行申请执行人李耀杰与被执行人行李耀华民间借贷一案中，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人已经死亡，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第423号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年十一月十八日
书记员 李艺伟