wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执60号申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1966年11月3日出生，住南通市通州区。被执行人：南通日友时装有限公司，住所地南通市外环北路188号朝南，组织机构代码74312615-7。法定代表人：潘俊。本院在执行ＸＸ与南通日友时装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0611民初1149号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：“一、南通日友时装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付ＸＸ2015年12月份工资3016元、解除劳动关系经济补偿金40716元、代垫保险费427.3元，以上合计44159.3元；二、驳回ＸＸ的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，本院予以免收；公告费450元，由南通日友时装有限公司负担”。因南通日友时装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案受理。本次执行，本院依法对南通诚茂国际贸易有限公司（以下简称“诚茂公司”）、南通日友时装有限公司（以下简称“日友公司”）、南通太子服装有限公司（以下简称“太子公司”）三家关联公司的人员及财产情况进行了调查。该三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊于2015年12月举家下落不明，其个人及其控制的该三家关联公司对外负有大量到期债务未能清偿，已涉及多起诉讼及执行案件。其中潘俊因涉嫌犯罪已被公安机关通缉追逃，但尚未缉拿归案。该三家关联公司混同尚存的少量银行存款、机器设备、办公电器、布匹服装及名下车辆等资产已由本院于2015年12月在（2015）港民诉保字第00005号案中全部予以了诉前财产保全。前述被保全的主要财产已在ＸＸ与诚茂公司、陆丽莉等6人与日友公司、张颖等3人与太子公司、许小燕等62人与日友公司、孙红玲等13人与太子公司（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中，经司法评估、拍卖、变卖、抵偿进行了执行处置，具体处置结果如下：1.（2016）苏0611执85号执行案扣划诚茂公司银行存款48755元；（2016）苏0611执86号执行案扣划日友公司银行存款9970元（9614元+356元）;合计扣划银行存款58725元。2.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的机器设备部分财产，获拍卖款204021元。3.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的布匹、服装部分财产，因流拍按流拍价393053元抵偿诚茂公司、日友公司、太子公司对内全部员工劳动债权。4.通过司法网络拍卖诚茂公司、日友公司、太子公司混同共有的电器、办公设备部分财产，因流拍按流拍价分别进行变卖获款81785元。5.通过司法网络拍卖诚茂公司名下苏Ｆ×××××（雅阁牌）轿车获拍卖款35700元、太子公司名下苏Ｆ×××××（奥迪牌）轿车获拍卖款81500元、苏Ｆ×××××（依维柯牌）箱式货车获拍卖款30000元；日友公司名下苏Ｆ×××××（桑塔纳牌）轿车获拍卖款25800元。前述合计获得拍卖款173000元。上述1、2、4、5项现款合计517531元，扣除上述财产处置过程中支出的费用合计38869元（其中支付江苏振兴资产评估有限公司评估费8950元、支付南通日报社拍卖公告费1000元、支付南通正平旧机动车评估有限公司评估费8750元、贴补南通市港闸区秦灶街道办事处保管损失20169元），余款478662元可供分配。除以上已处置财产外，诚茂公司名下苏Ｆ×××××牌号、日友公司名下苏Ｆ×××××牌号轿车尚在拍卖、变卖处置过程当中。除诚茂公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号轿车，太子公司名下苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号、苏Ｆ×××××牌号轿车已登记查封但未能实际控制外，未发现诚茂公司、日友公司、太子公司名下还有其他可供执行的财产。现ＸＸ申请执行的本案标的，现金分配加实物抵偿已执行到位17050元，未执行到位27559.3元（详见后附清单）。本院向ＸＸ发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知ＸＸ，并要求其向本院提供日友公司可供执行财产线索。ＸＸ未能提供。上述事实，有（2016）苏0611执85、86、87、88、90号劳动争议五案中各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，相关财产处置文件，谈话笔录、调查笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人ＸＸ享有的债权依法受法律保护，但ＸＸ债权的实现取决于被执行人日友公司是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，案涉诚茂公司、日友公司、太子公司三家关联公司的法定代表人或实际控制人潘俊举家下落不明，且潘俊仍在刑事追逃当中；该三家公司目前经营处于失控状态，且对外负有多笔到期债务未能履行。除已发现并已处置或正在处置当中、已登记查封但未实际控制的可供执行财产外，未发现其他可供执行财产。对ＸＸ尚未清偿到位的剩余债权，在本案未能发现且ＸＸ亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产，ＸＸ同意终结本案本次执行程序的情况下，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年七月十八日书记员  顾 剑附清单：序号              申请执行人名称              申请执行标的金额（元）              案件号              A本次分配金额（元）              B本次抵偿金额（元）              本次执行到位A+B合计（元）              本次未执行到位金额（元）                  1              ＸＸ              44609.3              （2017）苏0611执60号              9362              7688              17050              27559.3
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2072号
原告徐艳春，女。
被告高艳杰，女。
被告高艳茹，女。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告高艳杰、高艳茹因经营需要从原告处借款20万元，当时约定利息为三分，并于当日由二被告向原告出具欠条一份。借款期限届满后，经原告多次主张还款，二被告仅支付了部分利息3.6万元。本金20万元及剩余利息至今未能给付原告。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告高艳茹偿还本金并按约定支付剩余利息。
被告高艳杰、高艳茹未答辩。
经审理查明，被告高艳杰因生产需要，以其个人名义及被告高艳茹名义在原告处借款，2014年10月28日，被告高艳杰个人为原告出具《借条》一张，内容为：“借款人高艳杰、高艳茹于2014年10月28日向出借人徐艳春借款人民币贰拾万元，小写¥：200000元，借款期限，月利率3%，于2015年10月28日归还本息。如不按时归还，愿承担产生的一切法律责任。”被告高艳杰个人以其及被告高艳茹名义在此借条上签字。现原告诉至本院请求依法判令被告高艳杰偿还借款本金及利息。
另查明，案涉借款原告交付被告高艳杰，截止至2015年10月28日被告高艳杰按月利率3%偿还本金10万元的利息。
上述事实有《借据》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。
本院认为，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成，出借地点、方式等进行了询问，原告均能明确回答，据此，本院应当认定原告于被告高艳杰之间的借款系双方真实意思的表示，借贷关系真实存在。原告将借款本金出借被告高艳杰，被告高艳杰也对此款出具了欠条，现原告主张返还借款本金的请求，本院应予支持。对于原告以月息3%主张借用期间的利息，本院认为，因被告高艳杰按照月利率3%支付了部分利息，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”对于未给付的利息部分，应调整为按年利率24%（月利率2%）予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳杰于本判决生效后十日内给付原告徐艳春借款本金20万元及利息。（其中利息以本金10万元计算，自2014年10月28日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息；以本金10万元计算，自2015年10月29日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告高艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十月十三日
书记员 韩静宇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执950号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县。
法定代表人陈国，行长。
被执行人张吉玉，男，1967年6月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人张吉干，男，1974年5月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人张吉会，男，1976年10月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行微山县人民法院（2015）微商初字第22号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人张吉玉、张吉干、张吉会金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤销（2015）微商初字第22号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执950号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十七日
书记员 何 通
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执465号
申请执行人魏振才
被执行人叶海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00627号，依法向被执行人叶海波发出执行通知书，责令被执行人叶海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的1491019988810000443#钞#1#2的存款欧元70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月十七日
书记员 王建国
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民特5号
申请人：刘某。
监护人：刘思全，男，1955年6月30日出生，住址同上。
�申请人：庞欠欠，女，1991年4月3日出生，汉族，住址同上。
申请人刘某申请宣告被申请人庞欠欠失踪一案，依法由审判员左轩翥独任审判进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人庞欠欠系申请人刘某的母亲，刘某的父亲刘攀峰于2013年6月19日死亡。刘攀峰与庞欠欠于2012年腊月29日举行结婚仪式，2013年5月7日补办结婚登记手续，于2013年12月8日生育申请人刘某。庞欠欠于2013年12月20日外出，至今下落不明。为此申请宣告庞欠欠失踪。
经查：庞欠欠，女，1991年4月3日出生，汉族，安徽省太和县人，农民，住安徽省太和县大庙集镇大于路村委会大于路77号（娘家住安徽省太和县大庙集镇大于路村委会庞楼村32号），身份证号码××，于2013年12月20日起外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月25日发出寻找庞欠欠的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，庞欠欠仍然下落不明。
本院认为：庞欠欠下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告被申请人庞欠欠为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 左轩翥
二〇一六年七月二十六日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明�公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1491号
上诉人（原审被告）：甘永全，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘成成，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：徐彪，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李建林，系该公司总经理。
上诉人甘永全因与被上诉人刘成成、原审被告湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称湖北水电公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
甘永全的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、甘永全与刘成成之间不存在用工关系；2、刘成成提供的欠条所载明的欠款单位系“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”，且甘永全已提供证据证明涉案工程已转包给了陈航。
刘成成辩称，1、甘永全在上诉状中所称的事实和理由与实际不符，甘永全出具给刘成成的工资欠条合法有效，工资结欠单表明甘永全与湖北水电是共同出具的，因此，甘永全和湖北水电公司共同承担赔偿刘成成的工资款；2、工资结欠单表明一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
湖北水电公司未作陈述。
刘成成向一审法院起诉请求：请求判令甘永全、湖北水电公司支付工资款28000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：无锡市航道工程有限公司将中标的江苏东台连申线航道整治工程中的标段第三施工段分包给湖北水电公司施工，湖北水电公司又将该工程交给甘永全施工。2012年9月15日至2013年10月15日，刘成成在甘永全施工的工地上打工，2013年11月1日，甘永全与刘成成对结欠工资进行结算，经结算，甘永全尚结欠刘成成工资28000元，该款至今未支付。
一审法院认为：甘永全为刘成成出具结欠工资款28000元的欠条，依法应认定甘永全结欠刘成成工资款28000元。甘永全作为债务人应当履行清偿债务的义务。刘成成要求甘永全支付工资款28000元的诉讼请求，予以支持。刘成成未提交证据证明承包人湖北水电公司欠付甘永全工程价款，也未提交证据证明湖北水电公司结欠刘成成的工资等费用，故对刘成成要求湖北水电公司承担给付责任的诉讼请求，不予支持。甘永全辩称其将案涉工程转给陈航，仅向陈航支付工程款，甘永全无给付刘成成劳动报酬的义务，因该辩称与事实不符，与法律相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、甘永全于判决生效之日起十日内支付刘成成工资款28000元；二、驳回刘成成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由甘永全负担。
二审中，当事人双方均未提供新的证据。甘永全对一审法院查明的事实部分有异议，认为本案涉案的欠款主体应为陈航，而非甘永全，对其他事实无异议。刘成成对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
另查，湖北水电与甘永全就涉案工程已结算完毕。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，甘永全上诉认为其与刘成成之间不存在用工关系，但刘成成提供的甘永全出具的《工人工资结欠单》能够证明甘永全与刘成成之间存在用工关系，故甘永全的此项上诉理由不成立。关于甘永全辩称刘成成提供的上述《工人工资结欠单》落款为“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”，其不应承担清偿责任，但该处落款仅打印有“湖北水总水利水电建设股份有限公司七处”字样，没有该公司的签章或负责人署名，而甘永全在上述《工人工资结欠单》上有签字捺印，故甘永全的该项辩解理由亦不能成立。另，甘永全上诉认为其已将涉案工程转包给了陈航，应由陈航承担清偿责任，但甘永全在本案审理过程中认可湖北水电公司就涉案工程与其结算并领取工程款，且甘永全也没有提供充分的证据证明陈航为涉案工程的实际施工人。
综上所述，甘永全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘永全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终246号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁XX，女，1954年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，高中文化，退休工人。因利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人袁XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年10月28日作出（2016）辽1422刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人袁XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理期间，经讯问上诉人，并经合议庭全体成员阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁XX于1999年习练法轮功数年至今。在此期间，袁XX多次将法轮功方面的书刊给张云余。2016年1月20日在袁XX家搜查出《正见周刊》131本，《明慧周刊》419本，《葫芦岛综合》60本，《宣传单》49个。
上述事实，有被告人袁XX的供述与辩解，证人王树文、张云余的证言，及相关的书证，视听资料，户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人袁XX利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人袁XX到案后至今，拒绝接受转化，执迷不悟，不能认识自己行为的违法性和社会危害性。根据被告人袁XX的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，认定被告人袁XX犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人袁XX的上诉理由是一审判决事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判一致，原判据以定案的证据已经原审庭审查证属实，其证明效力本院亦予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人袁XX传播邪教组织宣传品破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人袁XX提出一审判决事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪，经查，搜查笔录、扣押清单、其本人的供述、证人证言等足以证实上诉人袁XX传播法轮功宣传品的事实。故上诉人袁XX的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 尹 淼
审判员 高 鹤
二〇一六年十二月八日
书记员 勾希鹏
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终725号
上诉人（原审原告）：王俊，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈赟圣，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人王俊因与被上诉人陈赟圣民间借�纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25421号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案继续审理。
上诉人王俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人陈赟圣立即归还借款人民币100万元；2、判令被上诉人自2016年6月16日起，以100万元为本金，以年利率6%计算资金占用期间的利息直至实际还款之日。事实和理由：被上诉人于2016年5月16日因资金周转需要向上诉人借款120万元，双方订立借款合同，约定借款期限1个月。上诉人于当日通过银行转账方式向被上诉人交付120万元，被上诉人于银行凭证上签名确认收到。此后被上诉人并未按照借款合同按时还款，经上诉人催讨未果，故起诉。
被上诉人陈赟圣辩称：借款合同系上诉人挟持被上诉人签订并�被上诉人身份证新开银行账户将款打至上诉人控制的被上诉人名下的银行卡上并强制被上诉人在银行凭证上签名确认收到借款，被上诉人已将该事实向公安机关控告。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人与被上诉人签订巨额借款合同，用途不详，且要求被上诉人在银行凭证上签名确认收到借款有违常理，现被上诉人亦已向公安机关控告，上诉人的行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条之规定，裁定如下：驳回上诉人王俊的起诉。
本院认为，上诉人王俊诉至一审法院，请求判令被上诉人陈赟圣归还借款人�币100万元及利息。被上诉人陈赟圣认为借款合同系受上诉人挟持情况下所为，并已向公安机关控告。因上诉人王俊诉称的借款事实有悖常理，且无确凿的证据相应证，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0902执恢91号
申请人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：孝感市文化东路**号。组织机构代码72831043-1。
负责人肖燕萍，该行行长。
被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳路太平街***号。组织机构代码72204251-X.
法定代表人张学鑫，系该公司经理。
被执行人武汉居佳装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号*栋*层1.*号。组织机构代码74477494-9
法定代表人叶永红，该公司经理。
被执行人武汉盛格装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港北路浅水湾*幢**层*号。组织机构代码75818372-8
法定代表人刘强，该公司经理。
被执行人武汉市德西德顿科贸有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路东立国际**栋*单元*层*号。组织机构代码55844932-5。
法定代表人雷多桂，该公司经理。
被执行人雷多桂，男，1963年2月7日生,汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人李金枝，女，1965年5月6日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人张学鑫，男，1962年7月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人叶永红，男，1980年11月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人刘强，男，1967年1月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人肖作善，男，1963年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人王林青，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
被执行人徐谦，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝南民初02505号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中湖北银行股份有限公司孝感开发区支行向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初02505号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二O二O一八年二月十一日
书记员 胡东清
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第485号
上诉人（原审原告）杨某某甲，男，学生。
上诉人（原审原告）杨某某乙，女，汉族。
法定代理人杨某某丙，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，无职业。
上诉人杨某某甲、杨某某乙因与被上诉人张某某抚育费纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某某甲、杨某某乙的法定代理人杨某某丙以原审法院已另行判决变更抚养关系为由，于2015年11月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人杨某某甲、杨某某乙的法定代理人杨某某丙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某甲、杨某某乙的法定代理人杨某某丙撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由上诉人杨某某甲、杨某某乙的法定代理人杨某某丙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 仇长城
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第499-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景县支行。
法定代表人魏希勇，该行行长。
委托代理人杨文华、李雪峰，该行职工。
被执行人魏红，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人魏翔，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人魏胜，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人与被执行人借款合同一案，本院制作的（2014）景民二初字第31号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年5月27日向本院提出执行申请，申请执行标的14761.51元。
在执行过程中，划拨被执行人魏胜之妻赵娜名下银行存款6878.35元，过付给申请执行人6768.35元，被执行人魏翔给付申请执行人7993.16元，缴纳执行费110元，申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）景执字第499号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月三十日
书记员 张 凯
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第542号
罪犯李亚维，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）张中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李亚维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年3月24日作出（2007）冀刑三终字第00020号刑事附带民事判决，判处上诉人李亚维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月10日本院作出（2010）张刑执字第726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变；2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第73号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李亚维在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到考核记功2次，考核表扬5次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李亚维在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚维减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2005年12月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门中行终字第00039号
上诉人（原审被告）荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市象山大道35号，组织机构代码01124125-6。
法定代表人何全才，男，局长。
委托代理人何中斌，该局副局长。
委托代理人张良龙，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂宗仁，男，生于1949年7月7日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区龙泉街道办事处千佛洞社区青年路**号，公民身份号码4208001949********。
委托代理人王宗林，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原审被告荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处，住所地荆门市府前街6号，组织机构代码01124160-0。
法定代表人王琴，女，主任。
委托代理人付长庚，该街道办事处副主任。
委托代理人陈宏，湖北法之星律师事务所律师。
原审原告涂宗仁与原审被告荆门市东宝区住房和城乡建设局、荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处房屋拆迁行政合同纠纷一案，已由荆门市东宝区人民法院于2015年6月8日作出（2015）鄂东宝行初字第00006号行政判决。原审被告荆门市东宝区住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人荆门市东宝区住房和城乡建设局的委托代理人何中斌、张良龙、被上诉人涂宗仁及原审被告荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处的委托代理人付长庚、陈宏到庭参加了诉讼。
上诉人荆门市东宝区住房和城乡建设局上诉称：1、上诉人不是千佛洞旧住宅改造区征收主体，不是本案适格的被告主体。2、被上诉人涂宗仁诉请的098号补充协议没有成立，也因其违法，对征收补偿主体不产生法律效力。请求二审法院撤销一审判决中的第一、二项，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人涂宗仁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处述称，一审判决第三项符合本案的客观事实，本办事处不是适格的被告。本办事处被抽调的二位人员周某文、付长庚在改造项目中无权对实质的项目表态和签订合同，他们在098号补充协议上的签字都是无效的。
经审理查明，2008年6月，荆门市东宝区人民政府成立荆门中心城区（东宝）旧住宅区整治改造工作领导小组。同年，千佛洞社区旧住宅区被纳入整治改造之列，并以荆门中心城区（东宝）旧住宅区整治改造工作领导小组的名义下文成立千佛洞社区旧住宅区整治改造工作专班。由荆门市东宝区人民政府副区长为组长，区政府办公室副主任为副组长，龙泉街道办事处副主任以及区住房和城乡建设局（原建设和城市管理局）副局长等为成员，区龙泉街道办事处副主任负责该专班的日常工作。2009年6月调整由区住房和城乡建设局副局长何中斌负责该专班的日常工作。2013年千佛洞社区旧住宅区整治改造工作已进入第二期，为积极推进该项目进展，2013年12月3日，荆门市东宝区人民政府以东政办发（2013）49号文成立了东宝区千佛洞棚户区改造项目二期工作领导小组。由区人民政府区长为组长，多名副区长为副组长，区直多部门包括被告荆门市东宝区住房和城乡建设局在内的相关人员为成员，领导小组下设办公室，办公室设在被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，该局局长何全才兼办公室主任，何中斌、钟某林、张某武任办公室副主任，负责办公室日常工作。该文件要求龙泉街道办事处成立房屋征收及代建工程实施专班。同年12月9日，被告荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处以龙处发（2013）29号文成立了龙泉街道办事处千佛洞棚户区改造项目房屋征收及代建工程实施专班。由街道办事处主任王某琴任组长，付长庚、张某金为副组长，周某文等多人为成员。2013年12月31日，根据被告荆门市住房和城乡建设局的申报，荆门市东宝区机构编制委员会以东编发（2013）25文批复设立荆门市东宝区房屋征收补偿中心，明确该中心系被告荆门市东宝区住房和城乡建设局所属副科级单位。
被上诉人涂宗仁系荆门市东宝区人民政府龙泉街道办事处千佛洞社区居民，属于千佛洞旧住宅区拆迁还建对象。2014年5月27日，荆门市东宝区房屋征收补偿中心与涂宗仁签订了《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》（第098号）。该协议约定，被上诉人被拆房屋位于荆门市东宝区青年路11号，总建筑面积135.16平方米，土地使用面积363.07平方米，土地使用性质为划拨，还建面积243.3平方米，还建房为6号楼十六层两套。还建地下车库一个，面积为32平方米。荆门市东宝区房屋征收补偿中心不提供过渡安置房，在合同签订生效7日内支付被上诉人过渡安置费12795元，并一次性支付被上诉人搬家补助1000元。被上诉人必须在60日内腾退搬家完毕。2014年5月28日，周某文以荆门市东宝区房屋征收补偿中心经办人的名义与涂宗仁签订了一份《补充协议》。该补充协议约定甲方即荆门市东宝区房屋征收补偿中心还建给被上诉人的两套住房，甲方承担无偿给涂宗仁精装，材料费20万元，另外承担支付全部人工工资。除被上诉人与甲方签订的第098号协议外，另给被上诉人一个面积为32平方米的车库，价格按7.5折计算。还约定，协议签订后，被上诉人按约定腾退搬出了房屋。2014年付长庚、周某文签字向被上诉人支付了24000元的搬迁过渡安置费。2014年10月28日，付长庚在该补充协议条款外签署“根据征收当事人的实际情况，经杨区长协调，本补充协议中的还建房装修和车库由长龙公司负责，其它事宜按本协议执行”。后被上诉人涂宗仁持此《补充协议》找湖北某地产有限公司，该公司表示不承担装修和车库等事宜。为此被上诉人将二被告诉至东宝法院。
本院认为，本案原审原告涂宗仁起诉的诉请是对2014年5月27日签订的《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》（第098号）的《补充协议》的效力请求确认有效及2014年10月28日付长庚单方在补充协议条款之外签署的内容确认无效，但一审判决却对《荆门市东宝区千佛洞旧住宅区还建协议书》（第098号）协议的效力在判决主文中予以了认定，一审法院审查超过了诉请范围。同时，前述《补充协议》是周某文个人作为甲方与上诉人签订的，该《补充协议》及付长庚单方在补充协议之外签署的内容均无荆门市东宝区房屋征收补偿中心的盖章，周某文及付长庚的行为是个人行为还是职务行为需进一步查清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院作出（2015）鄂东宝行初字第00006号行政判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一五年十月八日
书 记 员 曾 靖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终147号
上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，公司住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阿的一古，男，彝族，1985年11月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：阿的五哈，男，彝族，1976年2月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：阿的张华，男，彝族，1992年8月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：阿的古合，男，彝族，1975年10月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：阿的杨友，男，彝族，1983年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海尔伙，男，彝族，1980年3月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海尔子，男，彝族，1972年12月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海瓦尔，男，彝族，1973年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海拉哈，男，彝族，1990年7月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海木呷，男，彝族，1969年3月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：马海体火，男，彝族，1976年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
原审被告：阿的阿且，男，彝族，1978年1月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人阿的一古等11人、原审被告阿的阿且追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2018）川3432民初75号民事裁定，向本院提起上诉。
中基建设有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。上诉人住所地在湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销四川省喜德县人民法院（2018）川3432民初75号民事裁定书，将本案移送至湖北省天门市人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中基建设有限公司为本案用人单位，其住所地为湖北省天门市，湖北省天门市人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与喜德县扶贫和移民工作局签订的《协议书》约定的工程地点：“喜德县且拖乡特洛村、瓦普阿莫村综合服务中心”可以确定，本案的用工所在地在四川省喜德县，四川省喜德县为本案合同履行地，故四川省喜德县人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告阿的古一等11人选择合同履行地的四川省喜德县人民法院起诉符合法律规定。上诉人中基建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终147号上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，公司住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阿的一古，男，彝族，1985年11月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：阿的五哈，男，彝族，1976年2月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：阿的张华，男，彝族，1992年8月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：阿的古合，男，彝族，1975年10月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：阿的杨友，男，彝族，1983年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海尔伙，男，彝族，1980年3月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海尔子，男，彝族，1972年12月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海瓦尔，男，彝族，1973年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海拉哈，男，彝族，1990年7月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海木呷，男，彝族，1969年3月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：马海体火，男，彝族，1976年9月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原审被告：阿的阿且，男，彝族，1978年1月出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。上诉人中基建设有限公司因与被上诉人阿的一古等11人、原审被告阿的阿且追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2018）川3432民初75号民事裁定，向本院提起上诉。中基建设有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。上诉人住所地在湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销四川省喜德县人民法院（2018）川3432民初75号民事裁定书，将本案移送至湖北省天门市人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中基建设有限公司为本案用人单位，其住所地为湖北省天门市，湖北省天门市人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与喜德县扶贫和移民工作局签订的《协议书》约定的工程地点：“喜德县且拖乡特洛村、瓦普阿莫村综合服务中心”可以确定，本案的用工所在地在四川省喜德县，四川省喜德县为本案合同履行地，故四川省喜德县人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告阿的古一等11人选择合同履行地的四川省喜德县人民法院起诉符合法律规定。上诉人中基建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十一日书记员 贺  文  婧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3119号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县城景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：伍显志，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告伍显志金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 王长和
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初264号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、刘建飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：2018年5月17日4时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××“福田牌”重型普通货车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至62千米+500米处时，将行人李洪光撞倒致当场死亡。事故发生后，王某驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人王某负事故全部责任。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了现场勘查笔录，鉴定意见，证人李某的证言，道路交通事故认定等书证，被告人王某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并且逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2018年5月17日4时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××“福田牌”重型普通货车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至国道327线62千米+500米处时，将行人李洪光撞倒，致李洪光当场死亡。事故发生后，王某驾驶肇事车辆逃逸。经认定，被告人王某负事故全部责任。
另查明，被告人与被害人李洪光亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人亲属要求对王某从轻处罚并出具谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、检验报告、被告人驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、和解协议书、收到条、刑事谅解书、案件情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人王某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 云
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 刘丽芳
二〇一八年七月九日
书 记 员 龚长峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶芬花，女，1983年6月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶芬花信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,720.91元。原告诉称,被告叶芬花系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,720.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终2号
上诉人（原审被告）:�夏圣路易.丁葡萄酒庄（有限公司），住所地：宁夏永宁县。组织机构代码：79992173-1。
法定代表人：丁洁杨。
被上诉人（原审原告）：浙江章达轻工机械厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城大郎桥。
法定代表人：章魁平。
上诉人宁夏圣路易.丁葡萄酒庄（有限公司）因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均为宁夏××自治区××县区域内，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终2号上诉人（原审被告）:�夏圣路易.丁葡萄酒庄（有限公司），住所地：宁夏永宁县。组织机构代码：79992173-1。法定代表人：丁洁杨。被上诉人（原审原告）：浙江章达轻工机械厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城大郎桥。法定代表人：章魁平。上诉人宁夏圣路易.丁葡萄酒庄（有限公司）因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地和合同履行地均为宁夏××自治区××县区域内，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年一月九日代书记员 吴洋洋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2290号
原告何永强，男，1984年8月19日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。
原告徐冰，女，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住同原�何永强。
委托代理人何永强（系徐冰丈夫），男，1984年8月19日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告何永强、徐冰诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永强、原告徐冰的委托代理人即原告何永强、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购�被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款272,016.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但至2016年3月28日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2012年6月16日起至2016年1月31日止的延期办理房屋权属证书的违约金16,293.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年5月23日，原告何永强与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款272,016.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款272,016.00元。2012年6月16日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月5日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年3月28日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《�品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告何永强与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年6月16日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年6月11日起向原告支付违约金，至原告诉请的2016年1月31日止，被告实际违约天数为600天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为272,016.00*1/10000*600=16,320.96元，现原告按照16,293.00元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办�房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永强、徐冰延期办理房屋权属证书的违约金16,293.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2290号原告何永强，男，1984年8月19日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。原告徐冰，女，1985年8月13日生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区，现住同原�何永强。委托代理人何永强（系徐冰丈夫），男，1984年8月19日生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告何永强、徐冰诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永强、原告徐冰的委托代理人即原告何永强、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购�被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款272,016.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但至2016年3月28日，原告才取得房屋权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2012年6月16日起至2016年1月31日止的延期办理房屋权属证书的违约金16,293.00元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年5月23日，原告何永强与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款272,016.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月1日交付被告购房款272,016.00元。2012年6月16日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年2月5日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年3月28日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《�品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告何永强与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2012年6月16日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年6月11日起向原告支付违约金，至原告诉请的2016年1月31日止，被告实际违约天数为600天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为272,016.00*1/10000*600=16,320.96元，现原告按照16,293.00元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办�房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何永强、徐冰延期办理房屋权属证书的违约金16,293.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘宁宁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第326号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，个体。2007年7月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被嘉善县公安局取保候审，现在家。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第289号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2007年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2007年9月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人犯有下列事实：
2007年7月1日中午，被告人周某见陈旦红与男友周宇翔一起进入位于嘉善县魏塘镇环北东路312号楼2梯502室的租房内，因被告人周某与陈旦红有感情纠葛，便生恨意。下午4时许，被告人周某爬卫生间窗户进入陈旦红的租房，对陈旦红及男友周宇翔拳打脚踢，并摔坏两人三部手机（一部银白色的索爱K758C手机，价值人民币400元；一部银白色诺基亚6300手机，价值人民币1900元；一部银白色诺基亚3120手机，价值人民币200元）以及花瓶两只，价值人民币240元、六只杯子，价值人民币120元、房间通阳台门玻璃一块，价值人民币100元，总价值人币2960元。
另查明，被告人在案发后已赔偿给陈旦红人民币3000元。
以上事实有被告人周某的供述；被害人陈旦红、周宇翔的证言；价格鉴定结论书、扣押及发还清单、抓获经过、被告人的户籍证明、验伤通知书等证据证实，被告人在庭审过程中亦供认不讳，对证据经质证亦无异议。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某由于与被害人发生感情纠葛，出于妒忌心理，故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，并对被害人的损失进行了赔偿，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇七年九月六日
书记员 陈红艳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3945号
原告沈兆飞，男，1989年12月生，汉族，住青县。
委托代理人归健娟，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人于立峰，职务：经理，身份证号：1309841980********。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
委托代理人赵月，河北福鑫律师事务所律师。
原告沈兆飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人归健娟及被告保险公司委托代理人赵月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告沈兆飞系冀Ｊ×××××号车的所有权人，该车在被告保险公司处投保保险金额为244800元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2016年1月14日零时起至2017年1月13日二十四时止。
二、2016年10月16日21时40分许，原告沈兆飞驾驶该车在青县新华路与西环路交口处发生交通事故，造成车辆损坏，原告为此支付施救费2800元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为39500元，为此原告支付鉴定费2000元。
裁决理由及结果
本院认为，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故，原告作为车辆所有权人及被保险人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为39500元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出理由和证据来反驳该鉴定，故本院对原告提交的车损鉴定结论予以认定。原告支付的车损鉴定费2000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费2800元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。以上三项合计44300元，应由被告保险公司在车辆损失险项下赔付。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告沈兆飞保险金44300元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告沈兆飞在中国农业银行青县支行的62×××73账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙晓惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1731号
原告李慧，女，汉族，1986年4月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
被告周丁，男，汉族，1986年7月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告黄波，男，汉族，1982年4月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。现住隆回县。
原告李慧诉被告周丁、黄波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告李慧及其特别授权委托代理人文军到庭参加诉讼，被告周丁、黄波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李慧诉称：2014年2月18日，被告周丁以做生意为由向原告李慧借款20000元，李慧表示同意，双方于当天签订一份借款合同，合同约定：借款本金为20000元，月利息3分，借款手续费为2分，借款不足一个月的按一个月计息，超过一个月的按月计息，利随本清，借款期限自2014年2月18日至2014年5月17日。被告黄波亦在该借款合同上签字担保。合同签订当天，原告李慧即付人民币现金20000元给周丁，周丁收到钱后，向原告李慧出具借据一份。“借据，2014年2月18日，今借到人民币（大写）贰万元整，20000.00。借款用途说明做生意领款人周丁、黄波。”借款到期后，被告方并未履行还款义务，原告李慧多次催收未果，故诉诸法院。1、请求人民法院依法判令被告周丁、黄波归还原告李慧借款本金贰万元，并支付从2015年1月18日至2016年6月18日的利息6000元。2016年6月18日后的利息按2分计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周丁、黄波没有答辩，也未提交证据。
原告李慧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及两被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；
借条合同复印件，证明双方借贷关系成立；
借据原件，证明目的同上；
原、被告微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实及原告曾多次催款，被告有还款的想法；
被告黄波的房产证，证明被告黄波在锦绣风华有房产一套的事实。
对原告提交的上述证据并经庭审质证，本院审查认证如下：
原告提交的第1－5份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据审理查明的情况，确认以下事实：2014年2月18日，被告周丁以做生意为由向原告李慧借款20000元，原告李慧表示同意，双方于当天签订一份借款合同，合同约定：借款本金为20000元，月利息3分，借款手续费为2分，借款期限自2014年2月18日至2014年5月17日。被告黄波亦在该借款合同上签字担保。合同签订当天，原告李慧即付现金20000元给被告周丁，被告周丁收到钱后，向原告李慧出具借据一份。“借据，2014年2月18日，今借到人民币（大写）贰万元整20000.00。借款用途说明，做生意，领款人周丁、黄波。”借款到期后，被告方并未履行还款义务，原告李慧多次催收未果，故诉诸法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告方自被告方向原告出具“借条”之时起即建立起借款合同关系，双方均应按合同关系履行义务。原告主张由被告方偿还借款本金20000元及按月息2分计算自2015年1月18日至2016年6月18日的利息6000元和此后利息按月息2分计算至借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。另，被告黄波在借款合同担保人栏里的签字行为尽管双方并未约定为何种担保，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故此，可以推定，被告黄波应对本案债务本息承担连带清偿之责。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周丁在本判决生效后三十日内偿还原告李慧借款本金20000元并承担自2015年1月18日至2016年6月18日止的利息6000元。此后利息，按月利率2.0%计算至本金清偿之日止，息随本清。
二、被告黄波对上述债务本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告周丁负担；被告黄波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一六年九月三十日
代理书记员 兰 静
附本案所涉及主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1727号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码07146518-X。住所地：宁波市海曙区环城西路南段429号（宏通苑酒店3号楼1-3层）。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：江建光，男，1973年10月21日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：毛海荣，男，1965年9月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金慧雯，女，1969年1月12日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人江建光、毛海荣、金慧雯金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1727号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 薇
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执958号
申请执行人郑珠玉，女，1964年4月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人郑珠玉与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债务人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权【土地证号：古国用（1998）字第083**号】已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 黄文熹
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执547号
申请执行人潘某，男，汉族，1980年3月9日出生，住所地辽宁省新民市。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地溪湖区香槐路106号
法定代表人：连某
潘某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十六日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执547号申请执行人潘某，男，汉族，1980年3月9日出生，住所地辽宁省新民市。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地溪湖区香槐路106号法定代表人：连某潘某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十六日书记员李志鹏
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初17号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人侯占平，男，1967年5月3日出生,住四川省阆中市,因涉嫌盗窃罪于2016年8月28日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，期间因涉嫌盗窃罪于2016年11月1日被阆中市公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
公诉机关阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人侯占平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人侯占平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月19日15时许，被告人侯占平在位于阆中市三岔路22号的“妙味轩”餐厅内，窃得被害人何某的黑色腰包一个，侯占平从包内窃取现金人民币460元，后将该腰包（包内有未发现的现金人民币507元）遗弃在附近的一处居民楼巷道内。2016年8月23日，侯占平因该案被公安机关查获并处罚行政拘留八日。2、2016年8月18日14时许，被告人侯占平在位于阆中市西郊街8号“车将军”汽车装饰美容部内，窃得被害人赵某白色“华为”牌手机一部。3、2016年10月1日14时许，被告人侯占平在位于阆中市寓思园街28号“淼森”皮鞋店内，窃得被害人董某白色“红米3”手机一部，后被告人侯占平见手机破旧在东风中学附近随手丢弃。之后被告人又在位于阆中市公园路北街131号“完美嫁衣”婚纱店内，窃得被害人冉某金色VIVOX6Plus手机一部离开现场。途中被告人侯占平认为自己在取保候审期间犯罪要被追究刑事责任,便返回“完美嫁衣”婚纱店将被盗VIVOX6Plus手机退还给了老板，再次离开时被受害人冉某和巡逻民警挡获。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗的VIVOX6Plus手机价值人民币2030元。案发后，被盗黑色腰包及包内的人民币507元、白色“华为”手机，已被公安机关追回并发还被害人。到案后，被告人侯占平如实供述了自己的罪行。
同时查明，被告人侯占平因犯盗窃罪于1983年9月15日被原阆中县人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于1990年3月6日被原阆中县人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、现场勘验笔录和照片、辨认和指认笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书和发还清单、证人证言、被害人的陈述，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯占平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯占平曾经两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在取保候审期间再犯盗窃罪，主观恶性较大，可酌定对其从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以对其从轻处罚。被告人案发后退还了所窃取的VIVOX6Plus手机，可酌情对其从轻处罚。对于被告人侯占平犯罪所得的财物，依法应当责令退赔。根据被告人侯占平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人侯占平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月13日止，其中行政拘留八日已折抵刑期。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯占平退赔犯罪所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈进
二〇一七年一月十九日
书记员 任梦
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字01972号
申请执行人高岐，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘振才，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘伟强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人高岐与被执行人刘振才、刘伟强合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第03376号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因刘振才、刘伟强无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字第03376号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第03376号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字01972号申请执行人高岐，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘振才，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘伟强，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人高岐与被执行人刘振才、刘伟强合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第03376号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因刘振才、刘伟强无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字第03376号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第03376号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月十七日书记员  肖 磊
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第479号
原告李波。
被告王鸿。
被告陈志芹。
原告李波与被告王鸿、陈志芹民间借贷纠纷一案，原告李波于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员唐益、王学粉组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加诉讼，被告王鸿、陈志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称，被告王鸿、陈志芹系夫妻关系。2011年6月25日，二被告共同向原告借款100
000元用于资金周转并向原告出具了借条，双方约定，借款期限为2011年6月25日至2012年6月25日，月利率为3%，按月支付利息。还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告都以各种理由推脱，拒不履行还款义务，仅支付了2013年7月之前的利息。2013年7月25日至2014年1月25日，二被告共拖欠原告六个月的利息共18
000元。请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100 000元，支付2013年7月25日至2014年1月25日期间的利息18
000元。二、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告李波在举证期限内提交了以下证据：1、李波的居民身份证复印件一份，用以证明李波的身份情况，是本案适格的诉讼主体。2、借款人署名为“王鸿陈志芹”、落款日期为“2011年6月25日”的借条一份，用以证明被告王鸿、陈志芹共同向原告借款100
000元，双方对借款期限及利息进行了明确约定的事实。
被告王鸿、陈志芹未作答辩，也未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了以下证据：对叶长江、刘金粉的调查笔录各一份，王鸿、陈志芹的户籍证明各一份，盘县火铺镇炼山坡居民委员会于2014年2月14日出具的证明、盘县城关镇思源社区居民委员会于2014年2月21日出具的证明各一份。上述证据证实：王鸿系盘县火铺镇炼山坡居民委员会的居民，现未在该片区居住，不知去向。陈志芹系盘县城关镇思源社区居民委员会的居民，现未在该片区居住，无法联系。
对证据的分析与认定，1、李波的居民身份证、对叶长江、刘金粉的调查笔录，王鸿、陈志芹的户籍证明，盘县火铺镇炼山坡居民委员会出具的证明，盘县城关镇思源社区居民委员会出具的证明，上述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。2、借款人署名为“王鸿陈志芹”、落款日期为“2011年6月25日”的借条，因无相反证据证实该借条不符合证据“三性”规定，可以作为认定二被告共同向原告借款100
000元，双方对借款期限、利息进行了明确约定的依据。
经审理查明，2011年6月25日，被告王鸿、陈志芹共同向原告李波借款100
000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定，借款期限为2011年6月25日至2012年6月25日，月利率为3%，按月支付利息。还款期限届满后，二被告向原告支付了2013年7月之前的利息，未偿还原告借款本金。此后，二被告仍未履行还款义务，也未支付利息。
本院认为，被告王鸿、陈志芹共同向原告李波借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额、还款期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告有权要求二被告共同偿还借款本金，故原告主张由二被告共同偿还借款本金100
000元的理由成立，予以支持。双方在借条中约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，二被告应支付原告利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，计算利息的标准不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。中国人民银行于2011年7月7日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为6.56%，换算为月利率为0.55%（6.56%÷12个月≈0.55%），四倍即为月利率2.2%。由于双方约定的月利率3%超过了月利率2.2%，对超出部分的约定无效，本院仅支持按月利率2.2%计算利息，即二被告应支付原告2013年6月25日至2014年1月25日期间的利息13
200元（100 000元×2.2%×6个月=13 200元），原告主张的利息18 000元超过了上述金额，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王鸿、陈志芹于本判决生效后十日内共同偿还原告李波借款本金100 000元，支付2013年6月25日至2014年1月25日期间的利息13 200元。
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2 660元，由原告李波负担108元，由被告王鸿、陈志芹共同负担2 552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 王学粉
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐亚飞
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第479号原告李波。被告王鸿。被告陈志芹。原告李波与被告王鸿、陈志芹民间借贷纠纷一案，原告李波于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序由审判员余华担任审判长，与人民陪审员唐益、王学粉组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加诉讼，被告王鸿、陈志芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李波诉称，被告王鸿、陈志芹系夫妻关系。2011年6月25日，二被告共同向原告借款100 000元用于资金周转并向原告出具了借条，双方约定，借款期限为2011年6月25日至2012年6月25日，月利率为3%，按月支付利息。还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告都以各种理由推脱，拒不履行还款义务，仅支付了2013年7月之前的利息。2013年7月25日至2014年1月25日，二被告共拖欠原告六个月的利息共18 000元。请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金100 000元，支付2013年7月25日至2014年1月25日期间的利息18 000元。二、案件受理费由二被告承担。为支持其主张，原告李波在举证期限内提交了以下证据：1、李波的居民身份证复印件一份，用以证明李波的身份情况，是本案适格的诉讼主体。2、借款人署名为“王鸿陈志芹”、落款日期为“2011年6月25日”的借条一份，用以证明被告王鸿、陈志芹共同向原告借款100 000元，双方对借款期限及利息进行了明确约定的事实。被告王鸿、陈志芹未作答辩，也未提交证据。诉讼中，本院依职权调取了以下证据：对叶长江、刘金粉的调查笔录各一份，王鸿、陈志芹的户籍证明各一份，盘县火铺镇炼山坡居民委员会于2014年2月14日出具的证明、盘县城关镇思源社区居民委员会于2014年2月21日出具的证明各一份。上述证据证实：王鸿系盘县火铺镇炼山坡居民委员会的居民，现未在该片区居住，不知去向。陈志芹系盘县城关镇思源社区居民委员会的居民，现未在该片区居住，无法联系。对证据的分析与认定，1、李波的居民身份证、对叶长江、刘金粉的调查笔录，王鸿、陈志芹的户籍证明，盘县火铺镇炼山坡居民委员会出具的证明，盘县城关镇思源社区居民委员会出具的证明，上述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。2、借款人署名为“王鸿陈志芹”、落款日期为“2011年6月25日”的借条，因无相反证据证实该借条不符合证据“三性”规定，可以作为认定二被告共同向原告借款100 000元，双方对借款期限、利息进行了明确约定的依据。经审理查明，2011年6月25日，被告王鸿、陈志芹共同向原告李波借款100 000元，并向原告出具了借条，双方在借条中约定，借款期限为2011年6月25日至2012年6月25日，月利率为3%，按月支付利息。还款期限届满后，二被告向原告支付了2013年7月之前的利息，未偿还原告借款本金。此后，二被告仍未履行还款义务，也未支付利息。本院认为，被告王鸿、陈志芹共同向原告李波借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额、还款期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告有权要求二被告共同偿还借款本金，故原告主张由二被告共同偿还借款本金100 000元的理由成立，予以支持。双方在借条中约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，二被告应支付原告利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，计算利息的标准不得超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍。中国人民银行于2011年7月7日公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为6.56%，换算为月利率为0.55%（6.56%÷12个月≈0.55%），四倍即为月利率2.2%。由于双方约定的月利率3%超过了月利率2.2%，对超出部分的约定无效，本院仅支持按月利率2.2%计算利息，即二被告应支付原告2013年6月25日至2014年1月25日期间的利息13 200元（100 000元×2.2%×6个月=13 200元），原告主张的利息18 000元超过了上述金额，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王鸿、陈志芹于本判决生效后十日内共同偿还原告李波借款本金100 000元，支付2013年6月25日至2014年1月25日期间的利息13 200元。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 660元，由原告李波负担108元，由被告王鸿、陈志芹共同负担2 552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 余 华人民陪审员 唐 益人民陪审员 王学粉二〇一四年六月三日书 记 员 徐亚飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执235号
申请执行人李爱军，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业。
被执行人包连庄，男，1972年5月22日出生，蒙古族，无职业。
李爱军因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初306号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日立案执行。执行过程中，被执行人包连庄自动给付了执行款12000元及执行费80元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初306号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 套 力 图
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执78号
申请执行人：武锦壮，男，1960年1月20日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：武振国，男，1983年10月15日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：王静，女，1987年3月20日生，汉族，现住山西省祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2015）祁民初字第705号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武振国所有的车牌号为晋XXX**小型轿车一辆。
二、被执行人武振国负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人武振国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景 涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许艳军
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执78号申请执行人：武锦壮，男，1960年1月20日生，汉族，现住山西省祁县。被执行人：武振国，男，1983年10月15日生，汉族，现住山西省祁县。被执行人：王静，女，1987年3月20日生，汉族，现住山西省祁县。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2015）祁民初字第705号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武振国所有的车牌号为晋XXX**小型轿车一辆。二、被执行人武振国负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人武振国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一七年三月二十一日书 记 员 许艳军
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执193-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇县支行。
负责人郑小刚，任行长。
住所地：陇县北关路**号。
被执行人杨拴成，男，生于1957年3月17日。
被执行人郭建儒，男，生于1983年9月9日。
中国农业银行股份有限公司陇县支行诉杨拴成、郭建儒金融借款合同纠纷执行一案，陇县人民法院已生效的（2016）陕0327民初第522号民事判决书确定：由杨拴成于判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金39912.89元以及至借款清偿之日的利息，郭建儒承担连带责任，并承担案件受理费865元。判决生效后，杨拴成、郭建儒未按判决书确定的期限履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请本院强制执行。
本院立案执行后，已向被执行人杨拴成、郭建儒发出了执行通知书和报告财产令等，但被执行人仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨拴成银行存款1230元予以扣划。扣划至陕西省陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处26335201040001646的账号上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年五月十七日
书记员 张 英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1188号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王�伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：龙岩市新宇汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙西路269号。
法定代表人：魏富元，总经理。
委托代理人：张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人：饶小艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁十六局公司”）因与被上诉人龙岩市新宇汽车销售服务有限公司（以下简称“新宇汽车公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十六局公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同履行地为福建省泉州市南安市，应将此案移送至福建省泉州市南安市人民法院管辖。据此，中铁十六局公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市南安市人民法院管辖。
对中铁十六局公司的上诉，新宇汽车公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：新宇汽车公司系依据其与中铁十六局公司签订的《钢材购销合同书》向中铁十六局公司提起诉讼，并要求判令中铁十六局公司向新宇汽车公司支付钢材款等，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新宇汽车公司与中铁十六局公司签订的《钢材购销合同书》中约定：“协商不成时应提交北京市顺义区人民法院诉讼”。《钢材购销合同书》双�约定争议提交北京市顺义区人民法院诉讼即案件原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。本案原审被告住所地位于北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。中铁十六局公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁十六局集团第一工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第41号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵泽法赵某法，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市盐津县）。因本案于2012年10月19日被羁押，同年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
惠州市惠阳区人民法院审理的惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赵泽法赵某法犯故意伤害罪一案，于2013年1月24日作出（2013）惠阳法刑一初字第38号刑事判决书。宣判后，原审被告人赵泽法赵某法不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月19日23时许，李某、严某、字某富、字某贵等人到被告人赵泽法赵某法租住的惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村东亚厂后门附近出租屋601房找被告人赵泽法赵某法，随后双方互相殴打，被告人赵泽法赵某法持西瓜刀将被害人李某、严某砍伤。随即，被告人赵泽法赵某法打电话给公安机关报警投案。经法医鉴定，被害人李某伤势属轻伤、被害人严某伤势属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：证人字某富、字某贵证言、被害人李某、严某陈述、被告人赵泽法赵某法供述、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。
原审判决认为，被告人赵泽法赵某法持械故意伤害他人身体，致使一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人赵泽法赵某法主动向公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对于本案双方互殴的发生存在一定的过错，故对被告人赵泽法赵某法酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪判处被告人赵泽法赵某法有期徒刑一年。
上诉人赵泽法赵某法认为一审判决量刑过重，理由如下：上诉人是正当防卫，有自首情节，认罪悔罪表现良好。
经审理查明，2012年10月19日23时许，李某、严某、字某富、字某贵等人到上诉人赵泽法赵某法租住的惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村东亚厂后门附近出租屋601房找上诉人赵泽法赵某法，随后双方互相殴打，上诉人赵泽法赵某法持西瓜刀将被害人李某、严某砍伤。随即，上诉人赵泽法赵某法打电话给公安机关报警投案。经法医鉴定，被害人李某伤势属轻伤、被害人严某伤势属轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实上诉人赵泽法赵某法于2012年10月19日23时许向公安机关报案并被带回派出所的经过。
3、现场勘查笔录、方位图、现场照片证实，案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村东亚厂后门附近出租屋601房。中心现场位于该房入门大厅空旷处，门口有大量血迹，门外楼梯处有残留滴落血迹。
4、（惠阳）公（司）鉴（活检）字（2012）439、440号法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证实被害人李某左额颞部、左某1、左手心、左某2、左环指掌指关节手心侧、左小指手心侧均见缝合创口，体表创口累计长28.9CM，边缘整齐，符合锐器（类刀具）砍切所致，其损伤程度已构成轻伤；被害人严某左腰部之4.4CM缝合创口，边缘整齐，符合锐器（类刀具）砍切所致，其损伤程度不构成轻伤，属轻微伤。
5、被害人李某、严某陈述，证人字某富、字某贵证言，证实案发当晚23时许，李某携带一根伸缩棍，找了严某、字某福、字某贵共四人去到出租房601号房间里面（房间没开灯），李某询问对方男子（赵泽法赵某法）前天有没有欺负一名女老乡，该男子不承认，后来李某上前推了一下，严某上去打了男子一拳，对方男子就扑倒在床上，其突然从床上拿出一把西瓜刀，二话不说就挥刀朝严的腰部砍去，严的腰部当场就流血了，后其又拿刀向李某砍去，李某就用左手去挡，手当场被砍伤流血，对方男子还拿刀乱挥乱砍，字某贵在屋内角落拿了一根方木棒，往其右手手臂打了一下。后双方停下来，对方男子打电话报警。李某称因为案发前一天晚上赵泽法赵某法得罪了其老乡，当晚他们去找赵泽法赵某法是想教训他。
6、上诉人赵泽法赵某法的供述及辨解，证实案发当日晚23时许，我正在出租房洗澡，有人叫开门，我打开房门看到是一个青年男子（我认得他是同一个工头带的工人），他叫一起去唱歌，我说明天还要上班不去了，他就打了一个电话（听不懂他说什么），一会儿就来了两名男子，后又打电话叫多一个男子，共四名男子持工具进我的出租房，其中一人（就是被我砍伤手掌的那个）拿一条伸缩型的铁棍，说今晚是来打你的，就用铁棍朝我打来，另外三人有人从我房里找来一根方木棒殴打，空手的两人用拳头打。他们四人将我打倒在床铺上，我很害怕随手从床铺上拿了一把西瓜刀（平时用来削水果），乱挥着反抗，拿铁棍的男子被我砍伤了手掌，另一空手的也被我砍到腰部，他们就到门外打电话叫人来，我就马上打电话报警。他们四人与我同一个工头带的，都在那栋出租房租房住，平时没有来往。
7、辩认笔录
（1）被害人李某指认了照片中的12号（赵泽法赵某法）就是与李某打架并打伤李某的男子。
（2）证人字某贵指认了照片中的9号（赵泽法赵某法）就是与字某贵打架并打伤字某贵的男子。
（3）上诉人赵泽法赵某法指认了其打架时使用的工具西瓜刀。
（4）字某贵指认了其打架时使用的工具木棒。
8、行政处罚决定书，证实公安机关对赵泽法赵某法、字某贵因本案殴打他人行为分别给予十日拘留，并处五百元罚款。
9、扣押、收缴物品清单，证实公安机关扣押了案件有关的证据木棒一根（长约50公分、正方条形状）、西瓜刀一把（长约30公分、单刃方头、不锈钢质）。
10、户籍材料，证实上诉人赵泽法赵某法的身份及户籍情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人赵泽法赵某法无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人的上诉意见，经查：1、上诉人一方与被害人一方未采取合法途径解决纠纷，而是持铁棍、木棒、西瓜刀等工具互殴，不管谁动手伤害对方，都有侵害对方的故意，客观上实施了不法侵害行为，造成了严重后果，不属于正当防卫，对于上诉人提出正当防卫行为的意见与法律规定不符，不予采纳；2、原审判决在量刑时，已经考虑了上诉人自首，认罪悔罪表现良好等量刑情节，原审判决对上诉人的量刑在法定幅度内，并无不当。因此，上诉人要求再次从轻判处，没有新的事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一三年七月二日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。