wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民事判�书
（2015）宿城民初字第02713号
原告蔡冬。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告王德训。
被告丁桂梅。
被告王岩。
被告蔡维维。
上述二被告委托代理人臧高、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告王德宽。
被告王大宇。
原告蔡冬诉被告王德训、丁桂梅、王岩、蔡维维、王德宽、王大宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告蔡冬及其委托代理人吴良辉、被告王岩、被告王岩和被告蔡维维的委托代理人臧梅、被告王德宽、被告王大宇到庭参加诉讼；于2016年2月16日、2016年3月23日再次公开开庭进行了审理，原告蔡冬及其委托代理人吴良辉、被告王岩和被告蔡维维的委托代理人臧梅、被告王德宽、被告王大宇到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王德训、丁桂梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告蔡冬诉称：被告王德训、王岩因家庭需要于2014年10月24日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，口头约定利息2分，随要随还，如不还款起诉所产生的律师费、诉讼费全部由借款人和担保人连带承担。上述借款由被告王德宽、王大宇承担连带保证责任。后原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。被告王岩、蔡维维系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、被告王岩、蔡维维偿还原告借款15万元及利息（以150000元为基数，按照月息2%从2015年8月25日起计算至实际还款之日）、律师费5000元；二、被告王德宽、被告王大宇对上述债务�利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王岩辩称：一、原告签字时并没有交付借款，听王德训说原告实际交付十二万元剩余三万元作为利息预扣，王岩并不清楚具体情况；二、该笔借款王德训用货（网眼编织袋）偿还完毕。综上，请求法院驳回对王岩、蔡维维的诉讼请求。
被告蔡维维未做答辩。
被告王德宽辩称：被告王德训、丁桂梅、王岩、蔡维维有履行能力，有能力还款，如果还不起，愿意承担。
被告王大宇辩称：不同意还款，当时说是借款是临时周转，没有利息，我就签字担保了。
经审理查明：2014年10月24日，被告王德训、王岩向原告蔡冬借款并出具借条，借条载明：“今借到蔡冬现金壹拾伍万元整（￥150000元），资金用于塑料周转如不还款起诉所产生律师费诉讼费全部由借款�和担保人连带承担。借款人：王德训王岩2014.10.24号担保人：王德宽2014.10.24担保人：王大宇24/10.2014年”，借条下方载明：“收条今收到蔡冬人民币壹拾伍万元整（￥150000元）（注其中现金叁万元整，转账壹拾贰万元整）收款人：王德训王岩2014.10.24号”。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。一、关于借款本金，原告主张借款本金为150000元，且提供了借条、收条及银行转账凭证予以证实。关于被告辩称借款本金为12万元，剩余3万元为借款利息，本院认为，原告提供了收条载明借款15万元中现金3万元、转账12万元，有被告王德训、王岩签字。且被告对其辩�意见未提供证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信；二、关于被告辩称借款已经用货物（网眼编织袋）抵偿涉案借款并提供了由原告蔡冬签字的收条（复印件）。原告认为原告本人签字的收条是王德训用网眼编织袋提供给王某（原告前妻）用于抵偿从王某处的另外一笔借款15万元，对此，原告提供了由王德训出具给王某的借条（复印件）三份以及证人王某、证人蔡某的证言和案外人徐士春出具的承诺书。证人王某和证人蔡某的证人证言虽然在细节上不尽一致，但是相互之间并不矛盾，能够大致相吻合，均能够证实王德训从王某处借款的事实，与王德训出具给王某的三份借条（复印件）相互印证。证人王某和证人蔡某的证言亦能够相互印证王某找王德训索要借款，王德训用（网眼编制袋）抵偿借款的经过，且有销货单据以及徐士春出具给王某的承诺书予以�证。因此，本院对被告的辩解意见不予采信。综上，本院认为被告王德训、被告王岩从原告蔡冬处借款15万元并未偿还；三、关于借款利息，本院认为，原被告在借条中未约定利息，庭审中原告主张被告是按照月利率2%支付利息，被告王岩主张是按照月利率4%支付利息，但是被告王岩对此未举证证实，借条中虽然未约定利息，但是借款期间被告已经实际支付利息。且原被告均认可利息从2014年10月24日支付至2015年8月24日，故本院认为原被告虽未在借条中约定利息，但是被告在借款期间实际支付利息应视为原被告对借款利息的约定。原告主张利息以15万元为本金，按照月利率2%计算至被告实际给付之日，本院予以支持；四、关于本案的律师费5000，原告提供了发票予以证实，且借条中明确约定“如不还款起诉所产生的律师费诉讼费全部由借款人和担保人连带承担”，故本院予以支持；五、关于被告王岩、蔡维维的责任，本案中，被告王岩作为借款人，借款本金利息应负有偿还责任；六、关于担保人的担保责任。担保人对保证形式有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡维维与被告王岩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告蔡维维应该承担共同还款责任。被告王德宽、被告王大宇系涉案借款的担保人，对于王德宽辩称如果王岩和蔡维维还不起我们愿意承担以及王大宇辩称当时说是临时周转就签字担保了，本院均不予采信。借条中并未约定利息，且也未约定保证人对借款利息承担连带保证责任，因此被告王德宽和被告王大宇作为担保人，应该承担对借款本金以及律师费承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王岩、蔡维维于本判决生效之日起十日内给付原告蔡冬借款150000元及利息（以150000元为本金从2015年8月25日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）、律师费5000元；
二、被告王德宽、王大宇对上述第一项债务中的借款本金150000元、律师费5000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1770元�合计5070元，由被告王岩、蔡维维负担，王德宽、王大宇承担连带保证责任（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 金学春
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王东岳
第6页/共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第838号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市松江区岳阳街道樟淦食品经营部。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告上海市松江区岳阳街道樟淦食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2015年9月10日以本案已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初316号
原告荆门市明大起重设备安装有限公司。
法定代表人徐昌贤。
委托代理人蔡成华。
被告融天建设工程有限公司。
法定代表人叶艳生。
原告荆门市明大起重设备安装有限公司（以下简称明大公司）诉被告融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月23日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡成华到庭参加诉讼，被告融天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告位于荆门掇刀区金银岛建材城的项目部于2013年6月1日和2013年6月26日签订了2份机械设备租赁合同。被告项目部租赁原告1#、2#、3#、4#四台塔吊，约定每台的月租金为1.8万，租金是先付后用。2013年12月21日因1#楼的主体完工，被告和项目部书面通知原告拆除了1#和2#塔吊并结算了1#、2#塔吊的费用。双方办理了结算手续。3#、4#塔吊继续使用至今。截止到2016年3月31日累计欠租赁费612000元。按照双方合同约定，未按时缴纳租金应向原告偿付违约期租金10%的违约金。同时还约定：一切盗窃、安全事故，费用与原告无关。由于被告工地经常停工导致原告塔吊的电缆被盗，按照协议约定，被告应该赔偿。故请求判令被告支付截止2016年3月31日止所有的设备租金612000元及违约金61200元，赔偿原告电缆线损失15600元，诉讼费用由被告承担。
被告融天公司未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2013年6月1日，荆门市明大建筑机械租赁有限公司（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方就租赁3台塔吊签订了机械设备租赁合同1份，2013年6月26日，原告（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方就租赁1台塔吊签订机械设备租赁合同1份，2份合同中约定：租赁设备名称塔吊，租赁地点金银岛建材城，租赁期限分别从2013年6月1日起、2013年6月26日起以实际期限为准，甲方设备进场之日起至乙方塔吊拆除当日止，租金18000元/台/月，一切偷盗、安全事故、费用与甲方无关，乙方未按时交纳租金，应向甲方偿付违约期租金10%的违约金。2013年12月21日，1号、2号塔吊拆除，该2台塔吊租赁费于2013年12月25日截止，租金全部结清。被告支付3号、4号塔吊租金至2014年10月31日止，后未再支付租金。
原告陈述塔吊目前仍在二期工地上，其曾要求拆除塔吊而被告不允许。原告另陈述2012年5月8日，原告购买200米长电缆线用于3号、4号塔吊花费15600元，现该电缆线被盗。
另查明，荆门市明大建筑机械租赁有限公司将企业名称变更为明大公司。
以上事实，有原告提供的2013年6月1日和2013年6月26日签订的合同各1份，1#、2#塔吊报停工作联系函，金银岛二期项目3号、4号塔吊欠租金结算单，收款收据1张及原告当庭陈述在卷为实。
本院认为，原告与被告签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定将塔吊交由被告使用，故被告应按约定支付租金，对原告要求被告支付2014年11月1日至2016年3月31日的租赁费612000元（18000元/月/台×17个月×2台）予以支持。关于违约金，因被告未按时交纳租金，根据合同的约定，被告应向原告支付违约金61200元（612000元×10%）。关于电缆线损失15600元，原告虽陈述该电缆线被盗，但未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告荆门市明大起重设备安装有限公司支付租金612000元及违约金61200元；
二、驳回原告荆门市明大起重设备安装有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告融天建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄明月
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 光
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初316号原告荆门市明大起重设备安装有限公司。法定代表人徐昌贤。委托代理人蔡成华。被告融天建设工程有限公司。法定代表人叶艳生。原告荆门市明大起重设备安装有限公司（以下简称明大公司）诉被告融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月23日受理后，由代理审判员黄明月独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡成华到庭参加诉讼，被告融天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告位于荆门掇刀区金银岛建材城的项目部于2013年6月1日和2013年6月26日签订了2份机械设备租赁合同。被告项目部租赁原告1#、2#、3#、4#四台塔吊，约定每台的月租金为1.8万，租金是先付后用。2013年12月21日因1#楼的主体完工，被告和项目部书面通知原告拆除了1#和2#塔吊并结算了1#、2#塔吊的费用。双方办理了结算手续。3#、4#塔吊继续使用至今。截止到2016年3月31日累计欠租赁费612000元。按照双方合同约定，未按时缴纳租金应向原告偿付违约期租金10%的违约金。同时还约定：一切盗窃、安全事故，费用与原告无关。由于被告工地经常停工导致原告塔吊的电缆被盗，按照协议约定，被告应该赔偿。故请求判令被告支付截止2016年3月31日止所有的设备租金612000元及违约金61200元，赔偿原告电缆线损失15600元，诉讼费用由被告承担。被告融天公司未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。经审理查明，2013年6月1日，荆门市明大建筑机械租赁有限公司（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方就租赁3台塔吊签订了机械设备租赁合同1份，2013年6月26日，原告（甲方）作为出租方与被告（乙方）作为承租方就租赁1台塔吊签订机械设备租赁合同1份，2份合同中约定：租赁设备名称塔吊，租赁地点金银岛建材城，租赁期限分别从2013年6月1日起、2013年6月26日起以实际期限为准，甲方设备进场之日起至乙方塔吊拆除当日止，租金18000元/台/月，一切偷盗、安全事故、费用与甲方无关，乙方未按时交纳租金，应向甲方偿付违约期租金10%的违约金。2013年12月21日，1号、2号塔吊拆除，该2台塔吊租赁费于2013年12月25日截止，租金全部结清。被告支付3号、4号塔吊租金至2014年10月31日止，后未再支付租金。原告陈述塔吊目前仍在二期工地上，其曾要求拆除塔吊而被告不允许。原告另陈述2012年5月8日，原告购买200米长电缆线用于3号、4号塔吊花费15600元，现该电缆线被盗。另查明，荆门市明大建筑机械租赁有限公司将企业名称变更为明大公司。以上事实，有原告提供的2013年6月1日和2013年6月26日签订的合同各1份，1#、2#塔吊报停工作联系函，金银岛二期项目3号、4号塔吊欠租金结算单，收款收据1张及原告当庭陈述在卷为实。本院认为，原告与被告签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定将塔吊交由被告使用，故被告应按约定支付租金，对原告要求被告支付2014年11月1日至2016年3月31日的租赁费612000元（18000元/月/台×17个月×2台）予以支持。关于违约金，因被告未按时交纳租金，根据合同的约定，被告应向原告支付违约金61200元（612000元×10%）。关于电缆线损失15600元，原告虽陈述该电缆线被盗，但未提供证据予以证明，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告荆门市明大起重设备安装有限公司支付租金612000元及违约金61200元；二、驳回原告荆门市明大起重设备安装有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告融天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  黄明月二〇一六年五月十日书 记 员  曾 光附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更454号
罪犯张华，男，生于1991年2月17日，汉族，四川省平昌县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2014年3月19日作出了（2014）平刑初字第22号刑事判决，以被告人张华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）巴中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.9分。以上事实，有对罪犯张华改造表现的评审鉴定材料，罪犯张华的个人总结，对罪犯张华的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年12月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3571号
原告柴立新，居民。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告杨兰岭，居民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
本院在审理原告柴立新诉被告杨兰岭房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告柴立新在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告柴立新自动撤诉处理。
审 判 长 杲 莉
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 李年颖
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第3571号原告柴立新，居民。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告杨兰岭，居民。委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。本院在审理原告柴立新诉被告杨兰岭房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。本院认为，原告柴立新在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告柴立新自动撤诉处理。审 判 长 杲 莉代理审判员 吴 丹人民陪审员 李年颖二〇一六年八月二十日书 记 员 王 惠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终70号
上诉人（原审被告）林韩斌，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）吴彬，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）林玉唐（曾用名林四全），男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人苏晋辉、王晶，福建正联律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）李石文，男，1957年2月2出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
上诉人林韩斌、吴彬、林玉唐因与被上诉人李石文民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第6427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年7月21日，被告林韩斌、吴彬向原告李石文借款30万元，出具了1份内容为”兹向李石文借款现金叁拾万元整”的借条给原告，该借条左下角注明”2014年12月25日已还壹拾万元整”。庭审中，原告承认其于2015年1月21日前有收到被告还款2万元。2015年1月21日，被告与原告重新结算协议后出具了1份借条给原告，该借条载明”兹向李石文手借到现金人民币150000元（壹拾伍万元整），此据”，被告林玉唐在”担保人”处签名确认。借条备注中约定：”保证在2015年元月30日前还叁万元整，于2015年2月15日再还款2万元，共计伍万元整；余款拾万元整于2015年底前还伍万元，于2016年底前再还伍万元整，（此余款壹拾万元利息按每月两分计算，由吴斌自动转账于李石文卡上）至拾万元还清为止”。因被告未按期履行还款协议，原告遂诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林韩斌、吴彬向原告李石明借款30万元和已偿还12万元的事实清楚，双方之间的民间借贷，合法有效。双方于2015年1月21日结算后，被告出具了15万元的借条给原告，可认定被告方尚欠原告15万元，该借条中约定其中的10万元按月息2%付息的事实予以确认。担保人林玉唐应对15万元借款本金承担连带担保责任。还款协议书存在打印和手写两种不同书写格式，分期还款和利息约定协议为手写格式，原告无证据证明被告林玉唐知悉该手写约定协议，故被告林玉唐对该利息的约定不承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决：1、被告林韩斌、吴彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李石文借款本金15万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年2月16日起计至实际还清借款之日止。）；2、被告林玉唐对以上15万元债务承担连带偿还责任；3、被告林玉唐承担连带担保责任后，有权向被告林韩斌、吴彬追偿；4、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告林韩斌、吴彬、林玉唐不服，向本院提起上诉。
上诉人林韩斌、吴彬、林玉唐上诉称：2015年1月21日，上诉人林韩斌、吴彬与被上诉人李石文重新结算后，出具了15万元的借条给被上诉人，2015年2月底，上诉人方用现金偿还了被上诉人2万元，实欠被上诉人13万元，原审认定仍欠被上诉人15万元，属事实认定不清；上诉人已向被上诉人支付借款利息至2015年10月底，因此支付利息的起算时间应从2015年的10月份起算，原审确定借款利息从2015年2月16日起算不当。请求依法改判上诉人偿还被上诉人13万元借款本金和从2015年的7月份起按2%月利率向被上诉人支付10万元的利息。
被上诉人李石文答辩称：上诉人原向被上诉人借款30万元，还了12万元，还欠18万元借款。被上诉人曾向原审法院起诉，后在原审法院诉前调解下，双方达成协议，上诉人林玉唐对上诉人林韩斌、吴彬尚欠的18万元借款中的15万元担保还款，上诉人方因此出具了15万元的第二份借条给被上诉人，上诉人林玉唐在该借条上签字担保。上诉人在之后偿还的1万元系偿还剩余未担保的3万元借款。上诉人有向被上诉人支付10万借款的利息至2015年7月15日，上诉人称支付利息至2015年10份不实。上诉人实际上不止欠被上诉人15万元，考虑到诉讼成本问题才没有提出上诉，上诉人的上诉行为实际上是在恶意拖延时间。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方除对原审判决认定上诉人林韩斌、吴彬尚欠被上诉人15万元本金及已支付了多少借款利息的事实有争议外，其余事实没有争议。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的上诉争议焦点是：上诉人林韩斌、吴彬在本案中尚欠被上诉人多少借款本金及应从何时起向被上诉人支付10万元本金的利息。
另查明，上诉人，其在出具15万元的借条后，又偿还了被上诉人借款本金2万，向被上诉人支付了10万借款利息至2015年10月16日，原审对此事实认定有误，并提供兴业银行福安支行转账流水清单以支持其主张。被上诉人认为，原审中上诉人并未向法庭提供与本案相关的兴业银行转账流水清单，该转账流水清单不属于新证据，已超过举证期限，不予质证。上诉人有向被上诉人支付10万元的借款利息至7月16日止，但上诉人称支付至2015年10月16日止不实。本院认为，上诉人在原审中并未提供兴业银行福安支行转账流水清单以证明其主张的待证事实，亦未向原审法院提出延期举证申请，该转账流水清单不属于新证据，已超过举证期限，且被上诉人不予质证，本院不予采信。上诉人主张双方经结算欠被上诉人15万元借款后又偿还被上诉人2万元，依据不足，不予认定。但被上诉人承认上诉人有向被上诉人支付10万元借款利息至2015年7月15日止，该事实予以认定。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人林韩斌、吴彬尚欠被上诉人李石文150000元借款本金的事实清楚，原审判决上诉人予以清偿并无不当，应予维持。但上诉人方已按照双方约定向被上诉人支付了10万元借款的利息至2015年7月15日，原审判决确定上诉人从2015年2月16日起向被上诉人支付10万元借款利息不当，应予纠正。上诉人对此提出的上诉请求，部分可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福安市人民法院（2015）安民初字第6427号民事判决第二、三、四项；
二、变更原判决第一项为：上诉人林韩斌、吴彬应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李石文借款本金15万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年7月16日起计至实际还清借款之日止。）
二审案件受理费300元，由上诉人林韩斌、吴彬、林玉唐负担，一审案件受理费按一审确定的负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年二月二十六日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初708号
原告：许支华，男，1977年12月30日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县铁铜乡江头村人，现住北京市大兴区。
被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，公司总经理。
委托代理人：李彦龙，男，河北平泰房地产开发有限公司法律顾问，住廊坊市经济开发区。
原告许支华与被告河北平泰房地产开发有限公司（以下简称为河北平泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出裁定驳回上诉并维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许支华、被告河北平泰公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许支华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交房违约金35603元（自2015年5月1日至2016年3月10日）；2.判令被告自判决生效之日依《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定向原告交房；如未能交房，被告继续支付原告自2016年3月10日至交房之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告在被告河北平泰公司购买商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》一份，于2014年3月10日交纳购房款376754元，双方在合同中约定交房日期为2015年4月30日，但被告至2016年3月10日（共315天）仍未交房，违反双方合同第九条中的规定。因违约金问题，双方多次协商未果，故原告诉至法院。
河北平泰公司辩称，原告与我公司签订商品房买卖合同和合同中约定的交房日期情况属实，但本涉案房屋施工过程中由于不可抗力等原因导致该房屋于2015年5月30日实际验收合格，我公司也电话、短信通知了原告收取房屋，因此被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年3月10日，原告许支华（××）与被告河北平泰公司（××）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县金色年华项目一期第0001座2单元0002（2-1402）号房一套。合同约定该房屋建筑面积86.05平方米，单价每平方米4378.31元，总价款376754元。合同第八条约定：××应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付××使用；但如遇特殊原因（遭遇不可抗力，且××在发生之日起15日内告知××的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期。合同第九条为××逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。2.因××未付清全额房款导致××逾期交付的，××不承担以上违约责任。
合同签订后，原告向被告支付了购房款376754元，被告未依约如期向原告交付标的房屋。被告称标的房屋于2015年5月30日达到交房条件并以电话或短信方式通知了原告收房，但被告至今未能向原告交付房屋。
永清县金色年华旧城改造项目一期1#至6#楼及地下室的建设工程（含涉本案房屋），系由本案的被告发包给武汉新十建筑集团有限公司（以下简称武汉新十公司）施工，约定工期为2013年11月18日至2016年6月28日。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告所提交的《商品房买卖合同》、购房收据，具有真实性、合法性、关联性。
2．根据双方当事人的质证意见，本院认定武汉新十公司在工程施工期间因接到永清县有关部门通知后，按照相关要求停止施工系事实，其中自本案的原、被告签订商品房买卖合同之日至该工程竣工之日的期间内，停止施工共计43天。
3.被告所提供的书证只能证明涉案工程通过了建设单位自行组织的初步验收，并不能证实涉案建设工程已经通过国家相关建设行政主管部门予以竣工验收备案，因此涉案房屋未达到经验收合格的交房条件。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同规定的期限内交付经验收合格的房屋，违反了合同第八条的规定，构成违约，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。
在建设工程施工过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家重大政治活动等原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的逾期交房行为虽然构成违约，但是该违约行为并非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予以免除，所以至2016年3月10日被告延期交房的日期应计算为315天-43天＝272天，应支付的违约金为376754元×0.3‰×272天＝30743.13元。
影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定向原告交付房屋。但是直至原告起诉时，被告仍未能交付房屋，因此原告要求被告依法交房并给付至房屋实际交付之日止的违约金的诉讼请求，合法有据。
综上所述，原告起诉请求判令被告给付逾期交房违约金及交付房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告关于逾期交房系因施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，故该期间不应支付违约金的辩解意见，本院予以采纳；被告关于涉案房屋已经验收合格的意见，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告许支华逾期交房违约金30743.13元（计算至2016年3月10日）；
二、被告河北平泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告许支华交付经建设工程竣工验收备案的房屋，并且自2016年3月11日起按房价款376754元的日万分之三向原告许支华支付逾期交房违约金至实际交房之日止；
三、驳回原告许支华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 轩
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第909号
原告袁某某。
被告陈某某。
原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，称原、被告已自愿通过民政部门办理了离婚手续，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某某负担。
审判员 解爱民
二〇一五年四月十五日
书记员 张忠怀
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2884-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，行长。
被执行人唐志林。
被执行人何伟明。
被执行人曹燕燕。
被执行人唐松林。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）杭桐分商初字第284号民事判决，已经发生法律效力。因义务人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款80000元、利息5685.34元及后续利息、案件受理费971元、执行费1185元。
在本案执行过程中，本院对被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年10月19日，申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人唐志林自行和解达成协议，约定被执行人唐志林就本院（2015）杭桐执民字第2882、2883、2884号三案于2015年12月25日前支付20000元，从2016年1月份起于每月30日前支付3000元，直至付清。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2884号案终结执行。
如果被执行人唐志林不履行和解协议的，申请执行人浙江桐庐农村合作银行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕、唐松林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑燕华
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00038号
罪犯姜兆利，男，1962年5月23日出生，满族，初中文化，无业。
沈阳市铁西区人民法院于2011年3月24日作出（2011）沈铁西刑初字第271号刑事判决，以被告人姜兆利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2010年9月14日起至2014年5月23日止，于2011年8月12日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书等材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜兆利减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1357号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市振兴区振四街28-8。
负责人：铁刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：单晓轩，男，1982年12月8日出生，住东港市椅圈镇。
原审被告：李晓东，男，1979年10月7日出生，住丹东市振安区楼房镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人单晓轩、原审被告李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4408元，减半收取2204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 王莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1377号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告韦标强，男，汉族。
被告李会云，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告韦标强、李会云金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以被告已履行全部债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案受理304元，由原告负担。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 劳俊杰
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南法行初字第104号
原告赵某某，男，1970年10月9日出生，汉族。
原告严某，女，1984年5月24日出生，汉族。
被告南县人口和计划生育局。
法定代表人张刚强，男，该局局长。
原告赵某某、严某不服南县人口和计划生育局计生行政征收一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日受理后，在诉讼过程中，原告赵某某、严某以与被告南县人口和计划生育局协商解决为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵某某、严某与被告南县人口和计划生育局已协商达成一致意见，两原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、严某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某、严某共同负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
人民陪审员 石春红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蔡佳伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第487号
原告：雅高印刷（深圳）有限公司。
法定代表人：雷耀明。
委托代理人：刘集雄，广东深和律师事务所律师。
委托代理人：周俊桦。
被告：代顶波。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘集雄和被告代顶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年8月2日。
二、签订劳动合同情况：已签订书面劳动合同。
三、岗位：印刷部机长。
四、离职时间：2012年12月15日。
五、离职原因：原、被告均确认被告于2012年12月14日书面提出辞职，有被告签名确认的《辞职书》予以证实，辞职书载明申请日期为2012年12月14日，事由为回家，离职日期为2013年1月14日。原告主张，被告提出辞职后，其拟安排被告于2013年1月14日离职，但被告于2012年12月15日参加集体罢工，故原告被迫同意其离职。被告主张，其提交辞职书后于2012年12月16日被原告方赶出。双方对各自主张均未提供书面证据予以证明。
六、关于原告要求被告赔偿其离职造成的损失问题：原告主张，由于被告未提前30天书面通知其离职即解除劳动关系，导致其印刷部自2012年12月16日起无人上班，造成订单迟延交货损失，要求按被告离职前月平均工资的标准6416.97元赔偿损失。原告对其主张提交了扣款通知予以证明。被告对上述证据不予确认。本院认为，原告所提交的证据无法明确有效的证明由于被告离职造成其迟延交货损失，且被告不予确认，因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于原告要求被告赔偿印刷设备零件缺失维修的损失问题：原告主张被告离职后，其发现印刷机有部分部件丢失，价值人民币14999.62元；同时发现印刷机第三座后炮与胶布炮损坏，造成原告维修费用损失人民币7300元。原告已就上述被盗及损失事项于2013年1月5日向深圳市公安局牛湖派出所报案。原告认为，因该印刷机属于被告等4名员工共同管理，要求4名员工共同承担损失责任，每人承担费用5574.9元。原告对其主张提供了报警回执、收款收据、维修记录及报价单、采购代理协议、员工的证言等证据予以证明。被告对上述证据均不予确认。本院认为，原告所提供的证据无法明确有效的证明由被告的过错责任造成原告的损失，且被告不予确认，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、被告申请仲裁的时间：2013年6月4日。
九、仲裁请求：1、被申请人赔偿申请人未提前30天书面通知解除劳动合同给申请人造成的损失6416.97元；2、被申请人赔偿申请人印刷设备零件缺失维修损失5574.9元。
十、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未提前30天书面通知解除劳动合同给申请人造成的损失6416.97元；2、判决被告赔偿原告印刷设备零件缺失维修损失5574.9元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0186号
原告张某，男，汉族。
被告唐某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月16日向本院申请撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 周庆海
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 淼
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执506号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市向上街。
委托代理人姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住图们市向上街。
被执行人王曙光，男，1981年4月10日出生，汉族，长白山宝石小镇厨师，户籍所在地敦化市秋梨沟镇。
申请执行人王银君申请执行王曙光民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1508号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的额本金5万元及迟延履行金、利息诉讼费537.00元。
本院在执行过程中，申请人王银君以自行协商解决为由，于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2402执506号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 史彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执506号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市向上街。委托代理人姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住图们市向上街。被执行人王曙光，男，1981年4月10日出生，汉族，长白山宝石小镇厨师，户籍所在地敦化市秋梨沟镇。申请执行人王银君申请执行王曙光民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第1508号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的额本金5万元及迟延履行金、利息诉讼费537.00元。本院在执行过程中，申请人王银君以自行协商解决为由，于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）吉2402执506号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  史彬二〇一七年十二月八日书 记 员  何冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初70号
原告：张风兰，女，汉族，农民，系翟长代之妻。
原告：翟瑞红，男，汉族，农民，系翟长代长子。
原告：翟瑞青，男，汉族，农民，系翟长代次子。
原告：翟瑞锋，男，汉族，农民，系翟长代三子。
被告：冯新东，男，汉族，农民。
翟某诉冯新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。后翟某因病死亡。本院通知四原告参加诉讼。四原告以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风兰、翟瑞红、翟瑞青、翟瑞锋撤回起诉。
案件受理费减半收取370元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 丁 超
人民陪审员 田永超
二〇一六年九月九日
书 记 员 张亚淑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2620号
申请执行人刘万贯，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人吴向东，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人刘万贯与被执行人吴向东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴向东在本院共有被执行案件8件，被执行标的2779928.5元，尚欠本案申请执行人货款30000元及利息未归还。本院已将被执行人吴向东列入全国失信被执行人名单，并将吴向东的名字纳入龙岩电视台的失信被执行人曝光平台，对被执行人进行曝光报导。本院通过龙岩市房地产服务中心、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅、国土局、福建省工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人吴向东有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第2620号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十九日
书记员 石志红（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00602号
原告廖启宽。
委托代理人余飞，湖北居正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告丁永兵。
原告廖启宽诉被告丁永兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院在审理过程中，原告廖启宽于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖启宽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖启宽撤回起诉。
本案受理费（减半收取）525元，由原告廖启宽负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄薇薇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执758号
申请执行人文安县政旭彩钢房厂
法人代表：高长江
被执行人潘红。
本院在执行文安县政旭彩钢房厂申请执行潘红买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1185号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月九日
书记员 史建伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3906号
原告：淮安区淮城镇志清建材商店，住所地江苏省淮安市淮安区国际商城步行街5西路***号。
经营者：张志清。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海滨区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，该公司总经理。
被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道23号3号楼305室。
负责人：史长斌，该公司经理。
第三人：颜勇，男，汉族，中国对外�设有限公司江淮分公司财务会计。
原告淮安区淮城镇志清建材商店与被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司及第三人颜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告淮安区淮城镇志清建材商店于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安区淮城镇志清建材商店撤诉。
本案案件受理费1379元（原告已预交1379元），减半收取689.5元，由原告淮安区淮城镇志清建材商店负担。
审判员 吴晓梅
二〇一七年八月七日
书记员 陈 子
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执338号
申请执行人：王红梅。
被执行人：景喜枝。
申请执行人王红梅与被执行人景喜枝故意伤害罪纠纷一案，本院（2015）鄂张湾刑初字第00239号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王红梅于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款23541.89元；二、执行费253元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人景喜枝无财产可供执行，申请执行人王红梅亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初383号
原告:王和珍（曾用名：王和梅）,女,1973年6月5日出生,汉族，小学文化，安徽省六安市人，务农，住安徽省六安市金安区三十铺镇红旗村十五石组，身份证号码3424211973********。
委托代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：石经纬，安徽大别山律师事务所律师。
被告:雷跃圣,男,1971年8月6日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区三十铺镇红旗村十五石组，身份证号码3424211971********。
原告王和珍与被告雷跃圣离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和珍及其委托代理人赵晓玲、石经纬，被告雷跃圣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年4月5日登记结婚，1997年11月2日生育一女雷倩倩，2004年5月31日婚生子雷斌出生。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后感情一般。自2011年起，被告经常夜不归宿。自2013年起，原、被告就开始分居生活。被告对家庭孩子也是漠不关心，夫妻之间缺少沟通。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3婚生子雷斌由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告王和珍与被告雷跃圣于1993年经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年4月5日办理结婚登记，1997年11月2日生育一女取名雷倩倩，2004年5月31日生育一子取名雷斌。原、被告双方婚前相处尚好，婚后感情一度尚可，近年来双方因生活琐事等原因发生矛盾。2016年1月12日原告以性格不合，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，请求支持以上诉请。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚前相处尚好。婚后虽在日常生活中有一点摩擦，但彼此一起生活时间较长，且已生育一子一女，应已建立了一定的夫妻感情。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂的法定情形。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王和珍与被告雷跃圣离婚。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第605号
原告：薛新贞。
委托代理人：贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，该公司职工。
原告薛新贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛新贞的委托代理人贾宏、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新贞诉称，2014年10月25日21时50分许，马青利驾驶原告名下的冀a×××××／冀a×××××挂重型半挂牵引车，沿241省道由西向东行驶至西石邱村东路段，与前方同向行驶薛国贞驾驶的冀a×××××／冀a×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故经行唐县交警大队出具第2014—148号事故认定书，认定马青利负全部责任。事故发生后经交警主持调解，马青利一次性赔偿薛国贞2000元。
冀a×××××／冀a×××××挂重型半挂牵引车，在被告处投保交强险、商业险且附加不计免赔条款，事故发生在保险责任期间。故请求法院依法判令人寿财险石家庄公司赔付保险理赔款111000元并承担本案诉讼费用。
原告薛新贞向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单，证明原告和被告之间具有保险合同关系。
2、事故认定书，证明保险车辆发生了保险责任事故及原告方无责。
3、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证明保险车辆的车损为94905元。
4、公估费收据，证明鉴定费用为4750元。
5、施救费票据，证明事故车辆因施救支付施救费5000元。
6、道路交通事故经济赔偿凭证，证明赔偿三者损失2000元。
7、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证（新证）、营运证，证明司机、车主情况及车辆状况。
被告人寿财险石家庄公司辩称：一、冀a×××××事故车辆主车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元，足额投保车辆损失险198000元，商业险均有不计免赔，挂车冀a×××××挂在我公司投保商业三者50000元，足额投保车辆损失险90000元，以上均有不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理损失；二、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告人寿财险石家庄公司未向本院提交证据。
在本案审理中，原告向本院提出对车损进行重新鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀a×××××／冀a×××××挂车辆的车损进行鉴定。
经本院庭审质证，被告人寿财险石家庄公司对原告薛新贞提交证据的真实性均无异议，但认为证据3的认定价格较高；认为证据4的鉴定费用保险公司不予承担；认为证据5的施救费用应结合冀价经费26号文件予以依法核定；认为证据6的三者车损失未经鉴定，损失金额无法确认，保险公司不予认可，请法院依法核定。本院认为，公估报告书由双方当事人协商一致选定的第三方鉴定机构所出；鉴定费、施救费系原告实际支付且有正规发票；道路交通事故经济赔偿凭证为交通管理部门盖章认可并出具的赔偿凭证，上述证据被告在无其他相反证据的情况下，本院应予确认。
经审理查明，2014年1月25日，原告所有的冀a×××××号车辆在人寿财险石家庄公司投保了机动车交通事故责任强制险、责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险、保险金额为198000元的不计免赔机动车损失险，保险期间自2014年1月25日0时起至2015年1月24日24时止；原告所有的冀a×××××挂号车辆在人寿财险石家庄公司投保了责任限额为50000元的不计免赔第三者责任险、保险金额为90000元不计免赔机动车损失险，保险期间自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止。
2014年10月25日21时50分许，马青利驾驶原告所有的冀a×××××／冀a×××××挂重型半挂牵引车，沿241省道由西向东行驶至行唐县西石邱村东路段，与前方同向行驶薛国贞驾驶的冀p×××××／冀a×××××挂货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。行唐县公安局交通管理大队出具第2014—148号事故认定书，认定马青利负全部责任。事故发生后，原告赔偿薛国贞2000元。
另查明，河北天元保险公估有限公司对冀a×××××／a冀7**v挂车的车辆损失进行鉴定，鉴定结论认定车辆损失为94905元，鉴定费用4750元。
本院认为，原告薛新贞与被告人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及三者车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于双方保险合同约定的车辆损失险、第三者责任保险的保险范围，人寿财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于各项损失的确定，本院认为：（一）关于本案的车辆损失及鉴定费用，在本案审理中，原告薛新贞向本院提出对车损进行鉴定的申请，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对保险车辆的车损进行鉴定，双方当事人对该鉴定结论及鉴定费发票的真实性均无异议，而鉴定产生的公估费用则是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，人寿财险石家庄公司应当据实赔付。（二）关于施救费，是在保险事故发生后，被保险人对保险车辆进行施救所支付的费用，系为防止或减少保险车辆损失所支出的必要费用，且被保险人已实际支付，人寿财险石家庄公司应当予以赔付。（三）关于本案的三者损失，有交警机关盖章认可并出具的赔偿凭证，且原告已实际支付，人寿财险石家庄公司应当予以赔付。综上所述，原告薛新贞要求被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费、三者损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛新贞保险金十万六千六百五十五元。
二、驳回原告薛新贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董文静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2059号
原告方晓晗，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路（旧体育场内）。
法定代表人杨成杰，总经理。
原告方晓晗诉被告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币16982元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方晓晗撤回起诉处理。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00251号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年6月9日出生于新疆奇台县，汉族，初中文化程度，个体建材经营者。2014年4月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员冯桂珍出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年2月6日0时0分左右，蒋某某醉酒后驾驶新新BJ06**号小型普通客车，沿昌吉市南公园路由西向东行驶至延安路路口左转弯逆行时，与在上述路口等待交通信号灯的陈某某驾驶的新BT08**号小型轿车相撞，无人员受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人蒋某某每100毫升血液中含乙醇301毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人蒋某某赔偿陈某某损失21000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局的受理交通事故案件登记表，查获经过，证人陈某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、照片、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、机动车查询单，被告人蒋某某的常住基本人口信息，新疆中信司法鉴定中心的鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议，车辆修理费发票，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，逆向行驶中发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在发生交通事故后，在明知对方报警的情况下，在现场等候警察，并如实供述的行为，可以认定为自首，可以从轻处罚。案发后被告人蒋某某赔偿被害人损失21000元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（罚金须于本判决生效后立即缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年七月十六日
书记员 吴珍珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1767号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初231号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人吴训杨，小名：国宝，男，1978年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人，户籍地：毕节市，捕前住贵阳市南明区。2017年3月6日因涉嫌妨害公务罪被修文县公安局刑事拘留，2017年4月12日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
辩护人陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201310821957。
被告人吴军，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住修文县。2017年3月6日因涉嫌妨害公务罪被修文县公安局刑事拘留，2017年4月12日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
辩护人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163。
被告人吴正洪，男，1949年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住。2017年3月6日因涉嫌妨害公务罪由修文县公安局取保候审，2017年6月12日由修文县人民检察院决定取保候审。同年7月26日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人吴训杨、吴军、吴正洪犯妨害公务罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人吴训杨及其辩护人陈琪武、被告人吴军及其辩护人黄锟、被告人吴正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年，修文县龙场镇居民马某某承建修文县久长镇华兴瓷业有限公司（以下简称华兴公司）部分工程后，将堡坎工程包给被告人吴训杨承建。2017年3月5日上午，被告人吴训杨、吴正洪与修文县久长镇兴隆村村民吴某2、毕节市青场镇木山村村民张某、吴某1等人为向马某某讨要剩余工钱，到华兴公司门口，用竹竿搭成架子将华兴公司进出口堵住，造成多辆货车、轿车被堵。修文县公安局久长派出所接到华兴公司报警后，民警刘某、辅警徐某等人赶到现场，对被告人吴训杨、吴正洪等堵厂人员进行劝阻，被告人吴训杨、吴正洪等人拒不撤离，在民警刘某等人欲将被告人吴训杨强制带离时，其他堵厂人员采取拉扯民警的方式进行阻拦，被告人吴正洪用手推搡民警刘某，将刘某推倒在地后，被告人吴正洪、吴训杨等人也坐到地上，声称“警察打人了”，被告人吴训杨用头部冲撞民警及辅警，将民警刘某再次撞倒在地。被告人吴军在听闻自己的父亲吴正洪与民警发生纠纷而赶到现场后，对民警进行辱骂，在辅警徐某控制违法人员吴某2时，用手击打徐某头部。后增援的公安民警到场，三名被告人被强制传唤到案。
上述事实，三被告人在庭审中亦无异议，且有被告人吴训杨、吴军、吴正洪的户籍证明、受案登记表、现场处警记录等书证；证人马某、黄某、吴某1等人的证词；被告人吴训杨、吴军、吴正洪的供述与辩解；被告人吴训杨、吴军、吴正洪辨认现场的笔录；现场照片、现场视频等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人吴训杨在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑；对被告人吴军在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑；对被告人吴正洪在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑。
被告人吴训杨的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴训杨犯罪情节轻微，没有实施侮辱、谩骂、殴打等行为，只是因为其手指被扭伤，身体疼痛导致其在地上打滚将民警撞倒；2、本案系事出有因，被告人主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯，人身危险性较小；4、被告人认罪、悔罪，已对法律产生畏惧。综上，请求法庭本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人吴训杨判处有期徒刑六个月或者拘役，并适用缓刑。
被告人吴军的辩护人提出如下辩护意见:1、被告人吴军主观恶性不大、社会危害相对较小；2、本案系临时起意的激情犯罪，被告人当庭认罪；3、被告人系初犯、偶犯，平时表现较好。综上，建议对被告人吴军免予刑事处罚或者适用缓刑。
本院认为，被告人吴训杨、吴军、吴正洪明知人民警察正在依法执行职务，仍以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，三被告人的行为已共同构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴训杨、吴军、吴正洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人吴训杨、吴军暴力袭击正在执行职务的人民警察的意见，综合本案起因、被告人之间事前并未进行共谋、阻碍民警执行职务的手段及造成的后果等因素考虑，不宜认定为“暴力袭击正在执行职务的人民警察”，故对该项指控不予认定。关于吴训杨的辩护人提出被告人吴训杨仅因手指疼痛导致在地上打滚将民警撞倒、犯罪情节轻微的辩护意见，经查：本案现场视频显示，被告人吴训杨在见到被告人吴正洪等人倒地后也随即坐到地上，之后多次用头部冲撞在场的民警及辅警，不属于犯罪情节轻微的情形，故对该项辩护意见，本院不予采信。辩护人的其余辩护意见与本案事实相符，予以采信。本案中，被告人吴正洪涉案时系已满六十五周岁的老年人，量刑时可酌情从轻处罚；三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚；本案因农民工工资而起，事出有因，量刑时对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人吴正洪宣告缓刑。辩护人提出对被告人吴训杨、吴军适用缓刑或者免予刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人吴训杨犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。）
二、被告人吴军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
三、被告人吴正洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年八月七日
书记员 朱 瑾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异32号
不予执行申请人（被执行人）北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。
法定代表人马红梅，总经理。
委托代理人陶实，北京实景律师事务所律师。
申请执行人林晓龙，男，1988年10月18日出生。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
本院在执行北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会，京石劳人仲字（2017）第370号裁决书[（2017）京0107执1143号]过程中，被执行人北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称正宏基业公司）向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院依法组成由法官闫铁流担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。不予执行申请人正宏基业公司的委托代理人陶实、申请执行人林晓龙及委托代理人李弘晟参加了听证。本案现已审查终结。
正宏基业公司述称：请求法院不予执行石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京石劳人仲字（2017）第370号裁决书。理由是仲裁程序违法，没有通知不予执行申请人，剥夺了不予执行申请人的抗辩权。仲裁委的裁决中“正宏基业公司经本委依法通知无正当理由未到庭”与事实不符。正宏基业公司从2004年成立至今，生产经营的办公地都在北京市石景山区古城西街25号B座511房间。事实上仲裁委的《开庭通知书》是送达给了另外一个公司即北京云龙一然科技有限公司，根本没有送达不予执行申请人。所以，不予执行申请人直到石景山区人民法院强制执行时才知道此事，致使正宏基业公司未能应诉，也未收到《裁决书》。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起执行异议。请求法院裁定不予执行京石劳人仲字（2017）第370号《裁决书》。
申请执行人林晓龙辩称：正宏基业公司提出不予执行申请，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。正宏基业公司收到了仲裁的通知，没有去仲裁，是自己放弃权利，不应该故意拖延时间。因此，申请执行人不同意正宏基业公司的请求。
经查：林晓龙与正宏基业公司加班费等争议一案，经仲裁委京石劳人仲字（2017）第370号裁决书确定被执行人正宏基业公司支付林晓龙2015年12月12日至2016年5月二倍工资差额9000元；高温津贴720元。正宏基业公司未在有效期限内提起诉讼，也未履行《裁决书》确定的义务。2017年3月14日林晓龙向本院申请强制执行。现正宏基业公司提出仲裁程序违法，请求不予执行仲裁委京石劳人仲字（2017）第370号裁决书。
另查，仲裁委受理林晓龙的劳动仲裁申请后，于2016年12月23日向正宏基业公司的办公地（注册地址）邮寄送达了立案通知书、开庭通知书、申请书副本、举证通知书等仲裁文件。物业（北京云龙一然科技有限公司）均已签收，但正宏基业公司未出庭应诉。仲裁委依法缺席进行了裁决，并再次将《裁决书》妥投。
再查，正宏基业公司注册的办公用房是承租北京云龙一然科技有限公司的。
本院认为：正宏基业公司注册地址为北京市石景山区古城西街25号B座511房间。北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的地址与上述地址一致，且物业（北京云龙一然科技有限公司）均已签收，应视为有效送达。正宏基业公司未到庭参加仲裁，应视为自己放弃权利。由此产生的法律后果应由正宏基业公司承担。仲裁委依法缺席进行了裁决并无不当。现正宏基业公司申请不予执行仲裁委京石劳人仲字（2017）第370号裁决书，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京市正宏基业机械设备租赁有限公司提出的不予执行北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会2017年2月13日作出的京石劳人仲字（2017）第370号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫铁流
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李倩楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00248号
原告陈某某，女，1985年9月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略，个体工商户。
委托代理人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
被告曹树某，男，1981年4月4日出生，汉族，安康市旬阳县人，住址、职业同上。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告陈某某与被告曹树某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月认识，不久便同居生活，2007年7月12日生育儿子曹甲。2007年12月11日补办结婚证。由于婚前了解甚少，双方个性差异较大，被告性格粗暴蛮横，原告考虑孩子的成长，才违心继续这段婚姻。但被告有严重大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至动手殴打，致使原、被告原本薄弱的感情趋于破裂。原告曾于2012年提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。2013年8月原告诉至法院，后原告撤诉，之后夫妻感情没有一丝改善。被告疑心太重，根本不信任尊重原告，再共同生活亦没有意义。儿子一直随原告生活，应由原告抚养为宜，现有房屋由原告和孩子所有，原告愿意折价部分房款给被告。现提起诉讼，请依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及原、被告的结婚证各一份，用以
证明原告身份及原、被告合法的婚姻关系。
2、被告于2014年2月18日书写的答辩状一份，用以证明原、被告是2004年认识同居生活。
3、2013年8月原告的起诉状及诉讼费票据，用以证明原告曾经起诉离婚。
4、原告父母陈洪印、唐国兰的证言各一份，用以证明原、被告婚后一直存在矛盾。
5、照片六张，用以证明2014年4月8日发生矛盾，被告毁坏财产的情况。
被告答辩称：原、被告夫妻感情尚可，不符合法定离婚条件。2004年12月原、被告相识，不久便同居。2007年7月12日儿子曹甲出生。2007年12月11日补办结婚证。原、被告自由恋爱，被告对原告更是无微不至的关怀、爱护，儿子及原告生活由被告照顾。可不知何故，自2013年6月被告从山西煤矿回安康后，原告性格大变，不知是感情别恋，还是故意制造事端，经常出言不逊，有时还动手殴打被告，被告百思不得其解。但被告还是处处忍着、让着原告，尽到了做丈夫、做父亲的责任。儿子出生后，所有的花费均由被告承担，被告只要回家便承担起细心照料儿子的责任。被告现有固定住处，也有经济能力抚养儿子。江南一品房屋虽为婚后购买，但该房屋系被告处分其婚前房屋所得价款购买，系个人婚前财产。原告在2012年8月注册的房屋中介公司，被告出资6万元。原、被告夫妻感情尚可，感情并没有破裂，双方应勤沟通，相互包容，从儿子曹甲的身心健康成长着眼，互谅互让，夫妻关系一定能得到改善。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
被告未提交证据。
在庭审举证质证过程中，对于原告提供的证据1、2、3，5被告无异议。对于原告提交的证据4，被告认为证人的证言有一定倾向性，也无法确定其证言的真实性。对以上1、2、3、5证据，本院予以采信。对于证据4，证人与原告有利害关系，且原告当庭陈述唐国兰的证言并非证人书写，证人亦未出庭作证，故该证据本院不予采信。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2004年12月原、被告认识自由恋爱，2005年5月双方同居生活。2007年7月12日生育一子取名曹甲。2007年12月11日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事偶尔发生矛盾。原告曾于2013年8月起诉离婚，后撤回起诉。2013年11月，原告回娘家居住。2014年2月20日，原告诉至本院，请求判令离婚。2014年4月8日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告将家中椅子、手机摔坏。
本院认为，原、被告系自由恋爱后且同居生活生育一子，后又进行了登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应在以后的生活中相互包容、理解，双方还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告曹树某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 梁向安
人民陪审员 马光琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 王婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2462-3号
原告泰安乐民畜禽专业合作社，住所地：泰安市东岳大街西段（粥店办事处杜家庄）。
法定代表人杜红，任经理。李
被告张滨，居民。
被告刘天珊，居民。
被告贾正东，居民。
被告葛庆金，居民。
被告朱宗岭，居民。
被告徐效洲，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封告贾正东名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆；查封被告葛庆金名下的鲁J×××××号车辆，查封期限均为二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑 轲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6936号
上诉人（原审原告）：南京市江宁区宏运国际村业主委员会，住所地南京市江宁区宏运大道1158号。
主要负责人：谢祖宁，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：唐汝新，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张腾，男，1974年8月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋易飞。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所。
上诉人南京市江宁区宏运国际村业主委员会（以下简称宏运业委会）因与被上诉人张腾租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏运业委会上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：虽然《物权法》规定有关共有和共同管理的重大事项应当经专有部分占建筑面积过半数且业主人数占半数的业主同意，但在本届业主委员会成立之时，业主大会已经对业主委员会进行了授权，具体体现在管理规约第七条，故本案业主委员会有权提起本案诉讼。
张腾辩称，一审查明事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
宏运业委会向一审法院起诉请求：1.张腾腾退位于南京市江宁区宏运国际村原小区水泵房“地下一层、地上一层（含房屋外独立小院）”并归还宏运业委会;2.支付截止至2015年4月30日水泵房占用期间的水、电、房屋使用费等共计28416元;3.本案诉讼费由张腾承担。
一审法院认定事实：2008年3月8日，宏运业委会（甲方）与张腾（乙方）签订房屋使用协议，约定甲方将坐落于宏运国际村内公共配套建筑，原小区二次供水用水泵房“地下一层、地上一层（含房屋外独立小院）”交由乙方使用，期限自2008年3月17日至2011年3月16日，乙方为甲方提供平均每年31000元公共活动经费用于业委会办公开办费、小区公益及相关社会活动，先付后用。后双方因该租赁的履行产生纠纷，2015年1月24日，宏运业委会委员召开内部会议决定收回水泵房，追缴所欠费用。
另查，宏运国际村管理规约第七条规定：小区内事实存在的公用建筑为全体业主共有，其处置权在业主，任何人不得无礼占用。具体处置办法由业主委员会会议决定。第十四条规定：违反本规约的处理，本规约经全体业主大会票决通过后，对全体业主及住户有效并具有约束力，对违反规约的行为全体业主有权谴责;对违反规约的业主及住户，业主委员会有权通报并给予相应处理并诉求;对侵犯全体业主的行为业主委员会有权代表业主大会向人民法院提起民事诉讼。
一审法院认为：法律规定有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案诉争的水泵房租金收益归全体业主所有，水泵房的使用情况涉及到全体业主利益，属全体业主共同管理的重大事项，宏运业委会在履职过程中应当严格按照该规定执行，经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后才有权代表业主大会向人民法院提起诉讼。现宏运业委会仅提供内部会议纪要，未提供证据证明其所提起的诉讼已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，尚无权代表全体业主进行诉讼。
裁定：驳回南京市江宁区宏运国际村业主委员会的起诉。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人宏运业委会陈述，涉案《宏运国际村管理规约》系宏运国际村第四届业主委员会制定，制定后在小区公告栏进行了公示，并在街道进行了备案。
本院认为，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案小区内水泵房的使用收益情况涉及全体业主的利益，属于全体业主共有和共同管理权利的重大事项。《宏运国际村管理规约》系宏运业委会自行制定，上诉人宏运业委会并未举证证明该管理规约征求过全体业主的意见，故上诉人宏运业委会依据该管理规约提起本案诉讼不能视为经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上诉人宏运业委会亦未举证证明其通过其他程序取得了经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故一审法院裁定并无不当。
综上所述，宏运业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 刘 凡
二〇一六年九月九日
书记员 郭旭冬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾锋华，男，1979年12月13日出生，汉族，住远安县。32
委托诉讼代理人：艾启平，男，1953年7月20日出生，汉族，住远安县。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先菊，女，1953年8月29日出生，汉族，住远安县。
再审申请人艾锋华因与被申请人王先菊农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾锋华申请再审称，原判决认定其与王先菊2006年10月9日签订的房屋买卖《协议书》中有关0.6亩责任田经营权转让的约定，因未经发包方同意，该约定无效，与事实不符，导致适用法律错误。请求立案再审。
本院经审查认为，本案中艾锋华虽然与王先菊就讼争土地承包经营权转让达成了协议，但该讼争土地的发包方远安县旧县镇安鹿村委会出具书面情况说明，表示不认可王先菊与艾锋华关于土地承包经营权转让的约定，认可讼争土地的承包经营权由王先菊享有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”原判决认定艾锋华与王先菊关于讼争土地承包经营权转让的约定无效并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。艾锋华申请再审的理由不成立。
综上，艾锋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人艾锋华的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二○二○一七年六月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾锋华，男，1979年12月13日出生，汉族，住远安县。32委托诉讼代理人：艾启平，男，1953年7月20日出生，汉族，住远安县。（特别授权代理）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先菊，女，1953年8月29日出生，汉族，住远安县。再审申请人艾锋华因与被申请人王先菊农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾锋华申请再审称，原判决认定其与王先菊2006年10月9日签订的房屋买卖《协议书》中有关0.6亩责任田经营权转让的约定，因未经发包方同意，该约定无效，与事实不符，导致适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案中艾锋华虽然与王先菊就讼争土地承包经营权转让达成了协议，但该讼争土地的发包方远安县旧县镇安鹿村委会出具书面情况说明，表示不认可王先菊与艾锋华关于土地承包经营权转让的约定，认可讼争土地的承包经营权由王先菊享有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”原判决认定艾锋华与王先菊关于讼争土地承包经营权转让的约定无效并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。艾锋华申请再审的理由不成立。综上，艾锋华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人艾锋华的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二○二○一七年六月二十二日书记员  冀琦芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1889号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1780号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月18日6时30分许，被告人周某某酒后驾驶大型普通客车行驶至本市闵行区XX路、XX路口时，与严某某驾驶的小型轿车发生碰撞。事发后，被告人周某某明知他人报警仍留待现场等候民警处置，并在到案后如实交代了上述事实，且赔偿了事故造成的经济损失。经检验，被告人周某某血液中乙醇浓度为1.37mg／mL。经交警认定，被告人周某某承担事故同等责任。据此，公诉机关认为被告人周某某具有自首情节，建议对被告人周某某判处拘役一个月以上二个月以下(可适用缓刑)，并处罚金。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第1618号
原告侯某。
委托代理人袁建平。
被告刘某。
原告侯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及委托代理人袁建平到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不投，经常因家庭琐事闹矛盾，被告也曾于20013年3月份向法院起诉要求离婚。现原、被告双方夫妻感情实已彻底破裂，再无和好的可能。请求依法判决原告与被告离婚。
被告刘某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，被告曾于2013年5月17日向本院起诉要求离婚，因未按时到庭，本院按撤诉处理。
上述事实，有原告提交的寿光市民政局出具的结婚登记审查处理表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，在共同生活中因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，因未按时到庭，本院按撤诉处理后，夫妻感情未得到改善，现原告提起离婚诉讼，被告无正当理由拒不到庭，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻共同财产，暂不予认定和分割，原、被告如有争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 丁友谊
人民陪审员 李清山
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁 灏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执308号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡江涛，男，1957年3月16日出生，汉族，仙桃市人。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与胡江涛金融借款纠纷一案，本院于2002年9月19日作出（2002）仙民二初字第1518号民事调解确定：胡江涛偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司37000元，利息74762元，被执行人胡江涛一直未履行。在执行中，本院依法扣划了胡江涛妻子刘群兰银行存款22883.06元，因被执行人胡江涛确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2002）仙民二初字第1518号民事调解确书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 刘 林
代理审判员 别华霞
二〇一七年五月十四日
书 记 员 吴春鹏
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1093号
原告吴昌刚，男，1986年11月24日出生，侗族，农民，初中文化，住贵州省黎平县，
被告石家进，男，1980年11月23日出生，侗族，农民，小学文化，住贵州省黎平县，
本院在审理原告吴昌刚诉被告石家进财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告私下达成赔偿协议为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴昌刚向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌刚撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告吴昌刚承担。
审判员 吴 东 城
二〇一七年八月十四日
书记员 林世柏（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特513号
申请人：翟×1，男，1962年6月3日出生。
申请人：翟×2，女，1955年12月28日出生。
申请人：翟×3，女，1958年3月16日出生。
申请人：翟×4，女，1964年12月26日出生。
本院于2016年9月8日立案受理申请人翟×1、翟×2、翟×3、翟×4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月2日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会主持调解，达成城北民调字（2016）172号《人民调解协议书》，协议内容如下：“一、翟×5名下位于昌平区京科苑小区×号楼×单元×号，建筑面积：97.82平方米，房屋所有权证：【京房权证昌私移字第×××号】房产由翟×1一人继承，翟×2、翟×3、翟×4自愿放弃继承权。二、翟×2、翟×3、翟×4同意将翟×5名下房产变更到翟×1个人名下，办理变更登记产生的费用由翟×1个人承担。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人翟×1、翟×2、翟×3、翟×4于二○一六年九月二日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会主持调解达成的城北民调字（2016）172号《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张祎慧
二〇一六年九月八日
书记员 王巧智
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢395号
申请执行人：刘旭，男，1973年12月6日生，汉族，司机，住吉林市龙潭区。
被执行人：苗建，男，1981年9月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：武天奇，男，1969年8月24日，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘旭与被执行人苗建、武天奇赔偿纠纷一案，本院作出（2001）昌民初字第227号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为23025.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年12月19日将被执行人苗建、武天奇纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人苗建、武天奇名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下
本院（2001）昌民初字第227号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢395号申请执行人：刘旭，男，1973年12月6日生，汉族，司机，住吉林市龙潭区。被执行人：苗建，男，1981年9月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：武天奇，男，1969年8月24日，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人刘旭与被执行人苗建、武天奇赔偿纠纷一案，本院作出（2001）昌民初字第227号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为23025.00元。在执行过程中，本院依法于2017年12月19日将被执行人苗建、武天奇纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人苗建、武天奇名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下本院（2001）昌民初字第227号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第512号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人罗某。2013年8月15日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人何姗。
淳安县人民检察院以淳检刑诉［2013］552号起诉书指控被告人罗某犯放火罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人何姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2012年8月以来，被告人罗某与被害人肖某在位于浙江省淳安县文昌镇下潘村大潘42号的肖某家中姘居。2013年8月初，被告人罗某因与肖某发生感情纠纷，遂离开肖某家。同年8月15日13时左右，被告人罗某返回肖某家取自己遗忘的身份证，因肖某家的屋门紧闭，且肖某又不接其电话，遂认为是肖某故意躲避。随后，被告人罗某在被害人肖某房屋门口处堆积干柴，并用随身携带的打火机引燃，导致被害人肖某家大门被烧毁，幸因群众扑救及时而未造成严重后果。公诉机关认为被告人的行为构成放火罪，提请本院依法惩处。
另查明，被害人肖某的房屋为二层土木结构，该房四周分布有潘菜梅、肖樟伟等村民房屋，房屋间最窄距离为0.8米。案发当天天气晴、东南风1级、气温39°C。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人杨某、何某甲、方某、何某乙、翁某等人的证言，抓获及破案经过、户籍证明，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，火灾现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人对指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出示的证据均无异议，同时提出：1、本案被告人罗某实施的放火行为系因感情纠纷引起的过激行为，主观恶性不大，也未造成严重后果。2、被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。3、被害人也曾表示与被告人有感情基础，要求对被告人从轻处罚。综上，建议法庭对被告人罗某从轻处罚。
本院认为：被告人罗某故意实施放火行为，足以危及周边村民的人身财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。鉴于被告人罗某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。本院对其辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任璀霞