徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3358号
原告：徐安全，男，1972年8月10日出生，汉族，徐州市人，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告：赵新才，男，1971年7月28日出生，汉族，徐州市人，个体户，住徐州市铜山区。
被告：王秋咏﹙ＸＸ﹚，男，1973年7月24日出生，汉族，徐州市人，无业，住徐州市。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人：李成效，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师。
原告徐安全诉被告赵新才、王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司﹙以下简称河南路桥公司﹚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安全的委托代理人李尊华、被告赵新才、被告河南路桥公司的委托诉讼代理人韩铭到庭参加了诉讼，被告王秋咏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐安全向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告赵新才于2014年10月29日签订的《执行和解协议》；2、赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等合计785348.77元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐安全是被告赵新才雇佣的装载机驾驶员，月工资3000元。2011年10月，经被告王秋咏安排到被告河南路桥公司承包的工地施工2011年11月21日晚22时左右，因原告驾驶的装载机需要加油，便将车辆开至被告河南路桥公司设置的加油点加油。加油过程中，装载机驾驶室突然起火，将在驾驶室中的原告烧伤。经诊断，原告全身大面积烧伤，原告受伤后先后在九七医院等处治疗。2012年7月11日，因原告先期赔偿费用问题，原告诉至贵院，2012年12月10日，贵院作出（2012）铜民初字第1237号民事判决书，判决三被告赔偿原告前期治疗等损失。现原告伤情已经鉴定，相关损失已经明确，为维护原告权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵新才辩称，被告与原告在执行阶段已经达成和解协议，该协议对双方都有约束力，且被告已经按照协议履行了相关义务。原告在协议中明确表示被告履行协议后，放弃对被告的诉权，被告不需要再承担其他的赔偿责任，所以，和解协议不应当被撤销，法院也不应该支持原告对被告的诉请。
被告王秋咏未作辩称。
被告河南路桥公司辩称，原告徐安全受伤后曾于2012年起诉至铜山区人民法院，后经该院审理并作出（2012）铜民初字第1237号判决书，该判决书认定混合过错，判决赵新才、王秋咏、河南路桥公司分别承担30%、20%、40%的责任，徐安全自己承担10%的责任，后二审、再审维持了铜山区人民法院的判决。故本案也应当适用混合过错责任原则，混合过错责任原则是指对损害的发生，加害人、受害人均有过错，应该按照过错的大小分担事故的责任。综上，请求法院在查清事实的基础上，针对应该由被告赔偿的部分，依照混合过错责任原则和原先判决被告承担赔偿的比例进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年10月22日，被告赵新才与ＸＸ即被告王秋咏签订机械设备租赁合同一份。约定由被告王秋咏租赁被告赵新才的50装载机一台，租金每月10000元。被告赵新才为设备配备机手两名。因机手的过错造成的损失由被告赵新才负担。机手的工资、劳动保护及工伤事故等均由被告赵新才负责。机手必须服从被告王秋咏、施工方正常管理、指挥，如无正当理由机手拒不服从管理指挥，造成的损失由被告赵新才负担。在租赁期内，被告王秋咏应妥善保管所租设备，并承担因保管不善而造成的任何损失。合同同时对双方其他权利义务也作了明确约定。合同签订后，被告赵新才雇佣本案原告徐安全为该装载机担任驾驶员。
2011年11月2日，被告王秋咏通过徐州市九里区路宇工程机械施工处的名义与被告河南路桥公司签订了机械租赁合同一份。约定了以下内容：被告王秋咏将包括租赁被告赵新才的50装载机等设备租赁给被告河南路桥公司使用。被告王秋咏应提供技术性能良好的设备，设备进入被告河南路桥施工现场后，机手服从被告河南路桥公司现场管理人员的调度和指挥，并遵守施工现场的规章制度。被告河南路桥公司负责设备在施工现场的看护并保证设备、人员的安全，因被告河南路桥公司的原因造成设备损坏或丢失由其赔偿。被告河南路桥公司不得强迫机手违章作业，同时应为机手提供食宿。油料供应由被告河南路桥公司负责。合同还对双方其他权利义务作了明确约定。合同签订后，被告王秋咏将设备交由被告河南公司使用，原告徐安全随行至工地担任驾驶员进行施工作业。
2011年11月21日晚22时左右，原告徐安全施工过程中因装载机需要加油，于是其便开着装载机同他人一起至被告河南路桥公司在施工工地临时设立的加油点进行加油。加油过程中，装载机的驾驶室突然起火，坐在驾驶室的原告徐安全大叫一声浑身是火从车内跳下。同去加油的驾驶员拿起大衣赶紧去救，后将火扑灭。原告徐安全因此被烧伤。后原告徐安全被送至开封市第一人民医院抢救治疗，后被转至中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为火焰烧伤全身。
本次事故发生后，公安机关对事故进行了调查，但经相关部门调查后，对起火原因未能作出鉴定结论。原告徐安全没有驾驶特种车辆的资质。被告赵新才、王秋咏、河南路桥公司对原告徐安全的特种车辆驾驶资质均没有审查。
另查明，2015年3月18日，原告徐安全至徐州仁慈医院继续治疗，后于2015年6月12日治愈出院，出院医嘱为各伤口后期抗疤痕治疗对抗症疤痕增生6-8月，颈部配戴弹力套，开大口角持续扩张，防止疤痕再次挛缩，加强右手功能锻炼等。后经原告申请，本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2016年1月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人徐安全面部明显瘢痕90%以上，容貌毁损和器官功能障碍构成人体损伤二级伤残；皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积70%以上（未达90%）构成人体损伤四级伤残；双手十指功能完全丧失构成人体损伤四级伤残；双侧腕关节功能完全丧失构成人体损伤六级伤残；双侧耳廓缺失构成人体损伤七级伤残；依照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发[1998]10号）标准使用说明3.2.23条规定综合评定为人体损伤二级伤残。被鉴定人徐安全目前情况为大部分护理依赖，需一人长期护理。因原、被告双方对鉴定结论理解不同，本院就该情况向徐州市沛县中医院司法鉴定所发函询问，2016年3月3日该鉴定所函复本院，表示被鉴定人有2处（种）以上的残疾等级者，应分别进行评残，并以最重的残疾等级作为最终鉴定结论。相同的最重等级达2项以上的应晋升一级，故被鉴定人徐安全的损伤程度最终评定为人体损伤二级伤残。
再查明，原告受伤后，于2012年7月11日诉被告王秋咏、赵新才、河南省路桥建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案至本院，本院于2012年12月10日作出（2012）铜民初字第1237号民事判决书，判决被告赵新才、王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司于本判决书生效后十日内分别赔偿原告徐安全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计449834.13元的30%、20%和40%，即134950.24元、89966.83元和179933.65元。扣除被告王秋咏和河南省路桥建设集团有限公司分别已经垫付的15000元和50200元，被告王秋咏和河南省路桥建设集团有限公司分别实际应当支付74966.83元和129733.65元。后三被告不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2013年6月17日作出（2013）徐民终字第0873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，（2012）铜民初字第1237号民事判决书生效后，原告申请执行，在执行期间，原告徐安全与被告赵新才达成执行和解协议，被执行人赵新才给付申请执行人徐安全150000元，包括（2012）铜民初字第1237号民事判决书确定的义务，及徐安全以后的治疗费、残疾赔偿金等各项费用，于2014年11月6日之前付90000元，2014年11月29日前付10000元，2015年10月30日前付50000元。徐安全在壹年内需再次起诉的，可以起诉赵新才，如果赵新才按上述协议履行义务，即使徐安全起诉后判决赵新才承担责任，赵新才无需履行，赵新才按上述协议履行完毕后，徐安全放弃对赵新才的所有权利。执行费由赵新才负担。后被告赵新才按上述协议履行完毕。2015年10月29日的谈话笔录载明，问：“被执行人是否按你们双方签订的执行和解协议的内容履行义务完毕”。答：“是的，他已经完全的按协议内容履行义务完毕，钱我也拿到手了，这个事就完全了，同意法院结案”。问：“你是否还有其他要反映的”。答：“没有了”。
经各方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否有事实及法律依据；2、原告主张撤销与赵新才的执行和解协议是否有事实及法律依据。
本院认为，关于争议焦点1，原告主张医疗费50974.4元，有病案资料、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张20元/天计算住院期间87天，即1740元，不超过法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告主张16元/天计算住院期间87天，即1392元，不超过法律规定，本院予以支持。4、误工费，本院支持按农村标准计算至定残前一日，原告主张56963.34元，不超过法律规定，本院予以支持。5、护理费，结合鉴定报告原告目前情况为大部分护理依赖，需一人长期护理的鉴定意见，本院支持按70元/天计算20年，并扣除上次诉讼支持的138天，即401352元。6、残疾赔偿金，结合原告残疾等级，本院支持按农村标准计算20年并乘以伤残系数10%，即292626元。7、精神损害，结合原告伤情及对其日后生活的影响，以及本次事故各方过错程度，本院酌情支持40500元。8、交通费，结合原告伤情、住院天数及往返距离，本院酌情支持1000元。上述合计846547.7元。
关于争议焦点2，首先，执行和解协议在一定情况下具有可诉性。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”由此可知，执行和解协议是一种以私法行为为基础公权力适当介入的私法契约，在一定条件下具有可诉性。其一，执行和解协议的启动需各方自愿，是各方当事人自行协商达成的协议，是权利人处分自身权利的意思表示。其二，在执行程序中不能进行调解，审判程序终结后，双方当事人的权利义务已经明确，非经审判监督程序不能改变，执行和解协议只是记入笔录，其亦不具有强制执行力，并未受到国家公法意志的制约。其三，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。在执行结案的情况下，申请人不能因受欺诈、胁迫等原因申请恢复对原生效法律文书的执行，其此时的救济途径则是提起新的诉讼。综上，原告在执行结案的情况下，申请撤销执行和解协议，属于人民法院受案范围。
其次，原告主张显示公平，撤销与被告赵新才的执行和解协议，本院不予支持。显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，执行和解协议是双方当事人自愿达成，从原告2013年7月9日申请执行至被告赵新才达成执行和解协议，期间间隔2年有余，双方对于和解的效果及其风险均有充分的时间予以考量和认识,是否作出让步,作出多大让步,均由双方当事人自主决定。且签订协议至履行完毕，中间间隔近一年的时间，原告再此期间，亦未提出异议，或申请恢复对原生效法律文书的执行。在2015年10月29日谈话时，其已表示没有其他需要反映的，同意法院结案，故据此可以判断，涉案执行和解协议系双方真实意思表示。《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张显示公平，未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，由被告王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司分别承担20%、40%的赔偿责任，即169309.55元、338619.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王秋咏、河南省路桥建设集团有限公司于本判决书生效后十日内分别赔偿原告徐安全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计846547.7元的20%、40%，即169309.55元、338619.1元；
二、驳回原告徐安全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元、鉴定费2530元，合计7460元，由原告徐安全负担2487元，被告王秋咏负担1658元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担2487元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 金生贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 厉婉君