昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第128号
原告李仁英，女，重庆市南开县人。
委托代理人李阳宁，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈春，男，四川省泸州市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。
住所地：昆明市盘龙区白塔路***号汇都国际*座*楼。
负责人林淞，总经理。
委托代理人赵永志，系该公司员工，特别授权代理。
原告李仁英诉被告陈春、中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁英的委托代理人李阳宁，被告陈春、被告保险公司的委托代理人赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁英起诉称：2013年10月，原告自深圳到昆明探亲，2013年10月30日被告陈春驾驶云AE20**牌号“五菱”面包车在昆明市五华区陈家营与玉峰路交叉口左转弯时撞上在路口正常行走的原告，致原告受伤。经昆明市公安局交警支队四大队认定被告陈春对该次交通事故负全责。原告李仁英无责。被告陈春驾驶的车辆云AE20**在被告保险公司处购买了交强险及商业险。原告因交通事故受伤并导致产生经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故产生的损失193294.89元，其中被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内进行赔偿，对于保险不予赔偿和超过保险限额的部分由被告陈春承担。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈春、保险公司答辩称：肇事车辆在保险公司购买了交强险及限额50000元的商业第三者险（含不计免赔），原告起诉的金额计算不合理，诉讼费不应由保险公司承担。
原告李仁英为支持自己的诉讼主张，举证如下：
身份证、居住证、居住证明，欲证明原告的身份情况及原告长期在深圳市居住，残疾赔偿金应按深圳的标准计算；
陈春身份证、保险公司工商登记信息，欲证明被告身份情况；
交通事故认定书，欲证明事故经过及责任；
交强险保单，欲证明购买保险情况；
出院证、出院记录、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票，欲证明产生的损失；
鉴定书三份、银行客户回单，欲证明原告的误工期、月平均工资、伤残等级、后期治费、营养期及护理期。
被告陈春及保险公司经质证后对证据一真实性无异议，但不认可关联性；证据二、三无异议；证据四系复印件不认可；证据五无异议，但无相应的病历记录；证据六不认可，伤残鉴定中的T12椎骨粉碎性骨折在病历中无记载，三期鉴定不认可，银行回单真实性无异议，但无相应的单位证明。
被告陈春、保险公司无证据提交。
本院认为，原告李仁英提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：2013年10月30日被告陈春驾驶云AE20**牌号“五菱”面包车在昆明市五华区陈家营与玉峰路交叉口左转弯时撞上在路口正常行走的原告，造成致原告受伤的交通事故。经昆明市公安局交警支队四大队认定被告陈春对该次交通事故负全责，原告李仁英无责。被告陈春驾驶的车辆云AE20**在被告保险公司处购买了交强险及商业险。原告自2011年4月18日至2013年10月起居住于深圳市宝安区民治街道龙屋老村E7号103房。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李仁英在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，本院确定由被告陈春承担100%的损失。
被告陈春所驾驶的云AE20**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在交强险及商业第三者险的保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1、医疗费1327.37元，原告提交了发票，但其中有部分费用系医保统筹支付，余下502.4元本院对此予以确认；
2、后期治疗费4000元，有鉴定为依据，本院予以保护；
3、鉴定费1800元，有发票为据，但其中休息期、营养期、误工期因适用的鉴定标准不符而未被采信，故对该项鉴定费600元不予保护，对伤情、伤残及后期治疗费的鉴定费1200元本院予以确认；
4、交通费1000元，原告提交的证据不能证明系因伤支出，但原告受伤治疗及鉴定均需产生必要的交通费，本院依据原告的治疗情况及当地的交通费支出标准酌情认定300元；
5、护理费7800元，原告住院12天期间及出院后28天的护理费用已由被告陈春支付，现原告以护理期的鉴定为准要求确认护理期共计60天，但对于护理期的鉴定，因鉴定的标准非本地规定，鉴定缺乏客观性，本院对该鉴定不予采信，原告据此要求确认需护理60天无事实及法律依据，本院不予支持，且原告的出院医嘱并未提出需要，对该项请求，本院不予确认；
6、残疾赔偿金162967.52元，原告受伤后造成一个九级伤残，且提交了其在深圳生活的有效证据，应按深圳城镇居民计算残疾赔偿金，原告的请求符合法律规定，本院予以确认；
7、营养费1800元，原告该项请求无医嘱为依据，营养期的鉴定，因鉴定的标准非本地规定，鉴定缺乏客观性，本院对该鉴定不予采信。但原告受伤后确需加强营养治疗，本院酌情认定为500元；
8、住院伙食补助费600元，原告住院12天，现要求住院伙食补助费有法律及事实依据，本院予以确认；
9、误工费12000元，原告于2013年10月30日因交通事故受伤，2013年12月27日做出伤残鉴定，故原告自交通事故发生至定残日前一天共计57天。原告根据三期鉴定要求确认误工期共计120天，但对于误工期的鉴定，因鉴定的标准非本地规定，鉴定缺乏客观性，本院对该鉴定不予采信，原告据此要求确认误工期120天无事实及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中提交了银行明细帐目单来证明其月平均收入，现其要求按每天100元计算误工损失未违反法律规定，本院依据确定的误工时间及原告要求的每天100元，确定保护5700元。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为175769.92元。确定由被告保险公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内支付5602.4元，伤残赔偿限额内支付110000元，商业第三者险赔偿限额内支付50000元。综上，被告保险公司应向原告李仁英赔偿165602.4元；余下损失10167.52元扣除被告陈春已支付的1100元即9067.52元由被告陈春承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李仁英人民币165602.4元；
二、由被告陈春于本判决生效后十五日内赔偿原告李仁英人民币9067.52元；
三、驳回原告李仁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4325元，减半收取即2162.5元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李秀梅
——1—