河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第511号
原告孙有元，农民。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码75401822-3。
负责人张友林，总经理。
委托代理人赵荣昊。
原告孙有元诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光荣，被告委托代理人赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有元诉称，2014年2月24日，司机傅海强驾驶我的冀C×××××号雅阁牌轿车行驶至青乐线纸房路口北处时，因处理情况不当，车辆与路边树木相撞后翻至路东侧，造成傅海强与乘员刘继元受伤，车辆损坏，路产（树木）损毁的交通事故。经抚宁县交警大队认定，傅海强负事故的全部责任，刘继元无责任。此事故给我造成经济损失169417元，其中2个人伤20000元、车损142597元、车损鉴定费4000元，施救费2000元，路产损失600元，停车费220元。我的车辆在被告处投保了保险，我的损失向被告多次理赔未果，故诉至法院，起诉请求依法判令被告赔偿保险金169417元。
被告人保秦分公司辩称，在核实投保车辆行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效后，在保险合同约定的范围内，履行赔偿责任。人身损害部分，原告应提供伤者的收条，以证明确由被保险人先行支付。停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据，1、保险单2份，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业险，约定了投保的险种、保险金额、保险期间等，被保险人为原告；2、道路交通事故认定书1份，证明原告车辆在保险期间内发生了保险事故，原告方司机承担事故的全部责任；3、司机的驾驶证、车辆的行驶证各1份，证明原告车辆及驾驶人员符合法律规定；4、价格鉴证结论书1份，证明被保险车辆损失总价值为142597元；5、车损鉴证费收据2张，证明原告支出车损鉴证费4000元；6、施救费发票1张，证明原告支出施救费2000元；7、交通具体行政行为决定书、路产损失收据各1份，证明原告赔偿路产损失600元；8、抚宁县人民医院出具的傅海强诊断证明书3份、住院病历1份，证明司机傅海强的伤情和治疗建议；9、医疗费票据、费用清单各1份，证明傅海强在抚宁县人民医院住院治疗8天，支出医疗费3794.9元，护理费116.75元／天，8天计934元，住院伙食补助费50元／天，8天计400元；10、刘继元的诊断证明书、住院病历各1份，证明刘继元伤情和住院的情况；11、刘继元的医药费票据、费用清单各1份，证明刘继元在抚宁县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3842.77元，护理费116.75元／天，4天计467元，住院伙食补助费50元／天，4天计200元；12、傅海强和刘继元的误工证明及事故前三个月的工资表，证明傅海强和刘继元在秦皇岛冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司工作，月工资均为3500元，医嘱建议傅海强休息三个月，误工98天，误工费为每天116.67元计11433.33元；医嘱口头建议刘继元休息三个月，误工94天，误工费为每天116.67元计10966.04元；13、傅海强的收条1份，证明孙有元赔偿傅海强各项损失16300元；14、刘继元的收条1份，证明孙有元赔偿刘继元各项损失15010元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、3、9、11、13、14无异议；对证4有异议，鉴定金额过高，且委托机构是交警部门，未经法院委托，属于单方委托；对证5有异议，鉴定费不属于保险理赔范围；对证6有异议，施救费金额过高；对证7有异议，路产损失与被保险车辆的车牌号不符合，不具有关联性；对证8的真实性无异议，但医嘱建议的误工天数为2个月；对证10的真实性无异议，但是刘继元的误工天数没有医嘱证明；对证12的真实性无异议，应按相关行业的标准计算误工费。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3、9、11、13、14无异议，对其证明效力予以确认；被告对原告提交的证4虽有异议，但该结论书系交警部门委托有资质的鉴证机构出具的，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认；被告对原告提交的证5、6虽有异议，但该二份证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认；原告提交的证7与本案不具有关联性，且被告有异议，对其证明效力不予确认；被告对原告提交的证8、10、12的真实性无异议，该三组证据且具有合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2013年8月6日，孙有元为其所有的冀C×××××号轿车在人保秦分公司投保了交强险和商业险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括机动车损失保险（不计免赔率，责任限额为165000元）、第三者责任保险（不计免赔率，责任限额为100000元）、车上人员责任险（不计免赔率，责任限额为10000元、10000元／座×4座），保险期间为自2013年8月7日起至2014年8月6日止。被保险人为孙有元。
2014年2月24日20时，原告方司机傅海强驾驶被保险车辆沿青乐线行驶至青乐线纸房路口北时，因超速行驶，处理情况不当，车辆与路边树木相撞后翻至路东侧，造成傅海强与乘员刘继元受伤，车辆损坏，路产（树木）损毁的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队认定，傅海强负全部责任，刘继元无责任。傅海强和刘继元事故发生前均在秦皇岛冰塘峪大峡谷旅游服务有限公司工作，月工资均为3500元。傅海强伤后在抚宁县人民医院住院治疗8天，此事故造成傅海强经济损失12432.46元，包括医疗费3794.9元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），护理费304元（按农业平均工资38元／天×8天），误工费7933.56元（医嘱建议休息2个月，116.67元／天×68天）。后孙有元赔偿傅海强经济损失15700元。刘继元伤后在抚宁县人民医院住院治疗4天，此事故造成刘继元经济损失4661.45元，包括医疗费3842.77元，住院伙食补助费200元（50元／天×4天），护理费152元（按农业平均工资38元／天×4天），误工费466.68元（116.67元／天×4天）。后孙有元赔偿刘继元经济损失15010元。经抚宁县公安局交通警察大队委托，抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被保险车辆损失总价值为142597元。孙有元支出车损鉴证费4000元、施救费2000元。
本院认为，原告为其所有的冀C×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险合同约定向原告履行赔付义务。经鉴定被保险车辆损失总价值为142597元，未超出机动车损失保险的责任限额，被告应予赔偿；此事故造成傅海强的经济损失12432.46元（原告已赔付），被告应在车上人员责任险的责任限额内赔偿原告保险金10000元；此事故造成刘继元的经济损失4661.45元（原告已赔付），未超出车上人员责任险的责任限额，被告亦应予赔偿。根据保险法的规定，施救费2000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，车损鉴证费4000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告均应予承担。故对被告的不承担车损鉴证费的辩解，本院不予支持；对被告的车损鉴定金额、施救费金额过高的辩解，因其未举证予以证明，本院不予支持。因原告提交的路产损失的证据与本案不具有关联性，对停车费未举证证明，故对原告要求被告赔偿路产损失600元、停车费220元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙有元保险金163258.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，原告负担65元，被告负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年五月二十日
代书记员 栗雨蒙