广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终314号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会。住所地广州市海珠区新港西路顺景街*号。
法定代表人：何某，主任。
委托代理人：李某某、张某，均系广东国道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭某某，主任。
委托代理人：袁某某，该委工作人员。
上诉人广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房产产权登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3423号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房产位于广州市海珠区新港西路顺景街12号4铺。原广州市国土资源和房屋管理局于2004年6月29日将涉案房产登记在吴景星名下，登记字号为04交登86460号，房地产权证号为粤房地证字第××号，房屋所有权来源为购买，房屋用途非居住用房，占有房屋份额共有；并向刘秀川核发《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第C0631011号）；并向中国工商银行广州市广州大道支行核发《房地产他项权证》（粤房地他证字第C0907220），权利种类为抵押。2011年8月24日，因涂销抵押，原广州市国土资源和房屋管理局对涉案房产再次向吴景星、刘秀川核发《房地产权证》和《房地产权共有（用）证》，登记字号为2011登记字8025807。
另查，2007年7月26日，原告曾向原广州市国土资源和房屋管理局发函询问包括涉案房屋在内的房屋是否已经发证。2007年9月27日，原广州市国土资源和房屋管理局作出《信访复函》，函复：“……2002年2月，杰伟公司和广州市人民机器厂向我局申请办理新港西路顺景街12-19号、凤景路25-83号的初始登记，我局以2002登记59535号受理。经审查，我局向杰伟公司、人民机器厂核发11××00号房地产权属证明书，并备注：首层为商铺、自行车库（600平方米）、农贸市场（2000平方米）、变电房水池等；二至十三层为住宅。人民机器厂占有19号二至十三层；杰伟公司占有除‘人民机器厂’占有部位外全部。由您提供的新港西路顺景街12号之1至6铺、凤景路55号602-606铺已由杰伟公司出让给小业主，并办理转移登记。”
2009年5月18日，原告认为顺景雅苑第一期顺盈居B座首层的规划设计使用性质为“600平方米自行车库”，但现状为一系列商铺，门牌××602-606、顺景街12号1铺-7铺、顺景N12-1、N17-1铺，故向原广州市国土资源和房屋管理局提交《举报投诉》，要求其查处、纠正为广州市海珠区顺景雅苑盈居B座首层的违法建设（违章商铺）办理的产权登记。2009年8月7日，原告撤回上述投诉材料。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告既非诉争行政行为的相对人，也非涉案房屋的权利人。涉案房产于2004年6月29日登记在吴景星、刘秀川名下，原告于2007年已经知晓涉案房产登记在其他业主名下的事实，但并未在起诉期限内提起行政诉讼，而原告起诉的本案2011登记字8025807号登记行为，系因吴景星、刘秀川及中国工商银行广州市广州大道支行申请涂销抵押登记后，原广州市国土资源和房屋管理局再次对涉案房产进行的产权登记行为，该登记行为并未改变04交登86460号登记行为关于产权人等的内容，因此原告与原广州市国土资源和房屋管理局涂销抵押并重新登记的行为并无法律上的利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会的起诉。
上诉人广州市海珠区顺景雅苑小区业主委员会不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。事实与理由如下：一、根据法律规定初始登记备注的600平方米自行车库，依法应属于顺景雅苑小区全体业主所有。广州市杰伟实业有限公司违反规划，在初始登记为600平方米自行车库场地上搭建商铺，被上诉人为该违法商铺核发房地产权证，侵犯了顺景雅苑小区全体业主的合法权益。上诉人作为顺景雅苑小区全体业主决议定出的执行机构，有权代表全体业主提起诉讼；二、上诉人在2017年6月15日发生商户打砸和拆门恶性事件后，在政府协调处理过程中，才知道具有诉权和起诉期限，本案的起诉期限应当从该时间点计算。且本案属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年最长的保护期限。三、本案未经开庭即裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案。
被上诉人市国规委在二审期间未书面提交答辩意见。
经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。
另根据双方当事人在原审提供的材料可证明，上诉人顺景雅苑小区在1999年开始建设，建设单位为广州市人民机器厂、广州杰伟实业有限公司，在项目报建时规划首层设2000平方米肉菜农贸市场、600平方米自行车库。在该小区建设完成后，2002年被上诉人向广州杰伟实业有限公司、广州市人民机器厂核发包括首层商铺、自行车库(600平方米)在内的房地产权证。2004年12月，吴景星、刘秀川向广州杰伟实业有限公司购买了位于原自行车库范围内的涉案房产并办理了相应的不动产抵押登记，房地产权证号为粤房地证字第××号。2011年8月因申请办理涂销抵押登记手续，原广州市国土资源和房屋管理局向吴景星、刘秀川分别重新核发了850052168、85××69号房地产权证，房产登记字号为2011登记字8025807号。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。上述规定中“应当知道行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。当事人只有在不知道行政机关作出行政行为内容的，涉及不动产的才适用最长起诉期限20年的规定。根据本案查明的事实，2002年2月广州杰伟实业有限公司作为顺景雅苑的开发建设单位已向被上诉人申请并办理了包括争议600平方米自行车库的产权登记手续，2004年吴景星、刘秀川向该公司购买涉案房产并办理房地产权登记，2011年因办理涂销抵押登记手续，原广州市国土资源和房屋管理局向吴景星、刘秀川重新核了房地产权证。现有证据证明上诉人不是涉案房产的权利人，亦不是被诉房产登记行为的相对人。上诉人早在2007年9月已通过相关国土房管部门作出的《信函回复》知晓上述事实，并在2009年还就此事项专门向国土房管部门举报投诉，要求进行查处。在上诉人已知晓被诉行政行为内容情形下，法律规定的20年最长保护期限对本案不适用。上诉人在2017年9月提起本案之诉，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，不符合行政诉讼受理条件。原审法院经过阅卷查明事实后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求，依法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年四月二十八日
法官助理 廖韦诚
书 记 员 陈土飞