安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终321号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M（8-8）。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉淼，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住湖北省英山县陶家河乡胡湾村*组。
委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶召胜，又名叶昭胜，男，1969年06月12日出生，汉族，农民，住河南省信阳市商城县汪桥镇邓家村前进。
委托诉讼代理人：叶先锋，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住河南省信阳市商城县汪桥镇邓家村前进。
被上诉人（原审被告）：柳家国，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住河南省信阳市商城县观庙乡柳大湾村高塘洼组**号。
委托诉讼代理人：王春雷，砀山县法律援助中心指派的安徽序力律师事务所律师。
原审被告：叶先锋，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住河南省信阳市商城县汪桥镇邓家村前进。
原审被告：李根勇，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住河南省信阳市商城县上石桥镇赵岗村石马槽组。
原审被告：曹胜才，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区交通路***号*栋*单元*号。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人张吉淼、叶召胜、柳家国、原审被告叶先锋、李根勇、曹胜才劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五建公司上诉请求：撤销原审判决中五建公司承担连带责任部分，一、二审诉讼费用均由张吉淼、柳家国、叶召胜承担。事实和理由：1、张吉淼与五建公司没有签订劳务合同，不是五建公司的合同相对人。如果张吉淼请求五建公司承担责任，应先行仲裁程序确认劳动关系存在；2、五建公司作为发包人，与工程承包人叶召胜之间的工程价款已结清，不应对支付工资义务承担连带清偿责任；3、柳家国通过分包的方式从叶召胜处取得木工工程，是张吉淼劳务合同的相对人，一审将柳家国排除在责任之外显失公平。
张吉淼辩称：1、张吉淼的诉讼请求不涉及劳动关系的争议，应按照拖欠劳动报酬争议的普通民事纠纷处理。五建公司将承包的工程发包给没有相应施工资质和用工主体资格的叶召胜，应承担连带责任；2、五建公司提供的证据不能证明其已足额支付叶召胜的工程款，另外，五建公司违法分包，应当将工资直接发放给作为农民工的张吉淼；3、柳家国是木工班组负责人，五建公司没有提供证据证明柳家国分包人，一审认定事实清楚，判决柳家国不承担责任不存在显失公平。
叶召胜辩称暨叶先锋述称：叶召胜与柳家国签订的合同事实清楚，被上诉人的工资与柳家国有关，砀山劳动局存有结算农民工工资的档案。
柳家国辩称：五建公司是实际用工主体，其违法分包工程给叶召胜，应承担连带责任。
李根勇、曹胜才未作陈述。
张吉淼向一审法院起诉请求：判决李根勇、叶先锋、叶召胜、柳家国、曹胜才、五建公司支付张吉淼工资68871元及逾期利息，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：五建公司的代理人曹胜才于2013年6月13日与叶召胜签订“安徽利民万基（万璟观邸）工程项目承包合同”，将安徽利民万基（万璟观邸）工程项目发包给叶召胜承包施工，叶召胜委派叶先锋在施工现场负责。对其中的19#、20#、21#楼的木工劳务及勤杂工，由叶先锋指派李根勇带班施工，施工工人有张吉淼等人。张吉淼的工资款为88671元。2015年2月16日经砀山县人力资源和社会保障局劳动监察大队协调，由叶先锋、曹胜才经手支付19800元，尚欠68871元至今未付。
一审法院认为：债务应当清偿。张吉淼在叶召胜承包的工程施工中提供劳务，进行了木工施工，叶召胜应当支付张吉淼劳动报酬，现张吉淼请求叶召胜支付尚欠工资68871元，事实清楚，证据充分，应予支持。五建公司将自己中标的建设工程转包给叶召胜实际施工，叶召胜无相应的施工资质，五建公司在发包该工程中，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”、《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，具有过错，五建公司应负连带给付责任。李根勇、柳家国是木工班组的施工负责人，叶先锋是由叶召胜指派的该工程的施工现场负责人，故李根勇、柳家国、叶先锋在本案中不应承担责任。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：叶召胜于判决生效后7日内给付张吉淼工资款68871元，五建公司对上述应付款负连带责任。一审案件受理费1522元，由叶召胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柳家国对叶召胜提供的建设工程内部劳务承包协议、承诺的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信，并据此认定：2013年6月26日，叶召胜与柳家国签订建设工程内部劳务承包协议一份，约定了工程项目、结算方式及保险金等事项；2016年4月29日，柳家国向叶召胜出具木工张吉淼等三人的工资由柳家国发放，与项目部及叶召胜无关的承诺一份。但因柳家国提出叶召胜并未按照协议约定支付工程款，叶召胜不能补充提供证明其已按协议约定向柳家国支付工程款的证据，五建公司亦不能提供其已向叶召胜、叶召胜已向柳家国足额支付工程款的相关证据，故叶召胜提供该两份证据不能实现证明张吉淼的欠款与叶召胜无关，应由柳家国支付的目的；五建公司提出张吉淼的工资与五建公司无关的质证意见，缺乏证据支持，均不能成立。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、五建公司应否承担本案的连带责任；2、柳家国应否承担本案的支付责任。
（一）关于五建公司应否承担本案的连带责任的问题
五建公司于2013年6月13日与叶召胜签订安徽利民万基（万璟观邸）工程项目承包合同，将五建公司与安徽利民万基置业有限公司签订的《安徽利民万基（万璟观邸）开发工程承包协议书》和补充协议的全部内容交由叶召胜承包经营，并约定：五建公司对叶召胜的财务管理、资金使用、人工工资的支付、材料机械费用支付等相关费用的支出情况享有监督和管理权。五建公司将其承包的全部建设工程转包给叶召胜个人，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，且叶召胜不具备承包工程的相应资质。一审参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决五建公司承担清偿拖欠工资的连带责任正确。五建公司以具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的前提是农民工与用人单位之间应当存在劳动关系，五建公司与张吉淼未建立劳动关系，五建公司也不是张吉淼劳务合同的相对人为由，认为张吉淼请求支付工资应先行劳动仲裁的意见，不能成立。
（二）关于柳家国应否承担本案的支付责任的问题
叶召胜于2013年6月26日与柳家国签订建设工程内部劳务承包协议，将万璟观邸居住小区19＃、20＃、23＃、24＃楼的木工工程分包给柳家国施工，约定的付款方式为：从第二层开始，按完成工程量60%支付，现场工人办卡每月付2000元，余额扣除其他费用，柳家国打条领取；春节前根据每月各工种工人实际工资（汇总后），凭柳家国签字和职工认可的月工资表发放，多余部分工程款由柳家国凭结算手续领取（提供材料发票）。从上述协议约定的内容看，叶召胜虽然将木工工程部分分包给柳家国完成，但叶召胜向柳家国支付工程款时扣除了木工工人的工资，故支付木工工人工资的义务主体应是叶召胜。叶召胜虽然提供了柳家国向其出具的承诺书，但该承诺书不能对抗第三人，对张吉淼依据叶召胜与柳家国之间的协议请求叶召胜支付工资不具有约束力，且张吉淼工资的结算系由叶召胜指派的施工现场负责人叶先锋参与完成，柳家国并未参与张吉淼工资的结算。故柳家国不应承担张吉淼工资的支付责任，五建公司上诉提出一审判决柳家国不承担责任显失公平的意见，不能成立。
综上所述，五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在漏判情形。对于一审漏判李根勇、柳家国、叶先锋不承担责任及张吉淼请求支付的利息部分，张吉淼未上诉提出异议，应视为张吉淼放弃对李根勇、柳家国、叶先锋的诉讼请求及对五建公司、叶召胜承担支付利息责任的诉讼请求，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522元，由上诉人安徽五建建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年五月五日
书记员 孙中英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。