wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2011）郑铁中刑终字第2号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1967年4月16日出生。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪一案，于2010年12月6日作出（2010）郑铁刑初字第48号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于2010年11月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年6月26日、28日，被告人赵某某伙同何某某、金某某（均另案处理）等人先后两次在老田庵车站老桥线上盗窃P43型黄河防洪备用专用线铁路钢轨1037.5米，重44.6吨，每吨价值3600元，共计价值人民币160560元。后以每吨2100元的价格卖给乔×。破案后追回钢轨12.9吨，扣押在新乡车站公安派出所。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、郑州铁路局新乡桥工段武陟线路车间出具的被盗经过、报案材料，证实2006年6月28日该车间老田庵工区发现老田庵车站老桥线有人拆卸线路钢轨并报案的情况。总计被盗P43型钢轨83根，折合吨数为44.6吨。
2、公安机关查获经过、扣押物品清单、抓获经过及情况说明，证实2006年6月28日8时50分许，新乡车站公安所接报后即派人堵截。将豫K265**北京福田大货车查获，车上装有43型钢轨48节，每节6米余。并证实先后抓获何某某、金某某、赵某某的经过。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证实老田庵车站老桥线路上钢轨被盗以及现场遗留的作案工具的情况。
4、郑州铁路局新乡桥工段证明、武陟线路车间证明，证实2006年以来该车间从未收到郑州铁路局、新乡桥工段下达的有关拆除老桥线路设施命令及相关文件；该车间也没有委托任何单位和个人对老桥线设施的拆除。车间没有权利处理钢轨等铁路所有器材。
5、郑州铁路局新乡桥工段材料科情况说明，证实2007年4月因施工需要将新乡刑警队扣押在老田庵工区院内P43型钢轨300米拉走使用。
6、郑州铁路局物资处、营销处文件，郑州铁路局关于加强废旧轨料管理的若干规定，证实线上P43型钢轨每吨价值人民币3600元。
7、证人（收赃人）乔海×、乔喜×证言，证实金顺利称钢轨是部队上的东西，啥手续都有。查看现场及拆卸钢轨时何某某、金某某、赵某某一直在场监工，三人还在运送钢轨的车辆被扣时去找武警协调放车。
8、证人张宏×（原武警守桥部队副支队长）的证言、新乡刑警大队情况说明，证实金顺利曾让其协调铁路公安扣押他们拉的钢轨的事。
9、户籍证明、武陟县人民法院刑事判决书，证实被告人赵某某的自然状况和曾因犯罪被判刑的情况。
10、被告人赵某某及同案人金顺利、何中良均有供述在卷，与上列证据能相互印证。
根据上述事实及证据，原审法院以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。
赵某某上诉称，其主观上不明知，不构成盗窃；公安机关制作的2009年10月29日和2009年12月4日讯问笔录不属实。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，足以认定。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，伙同他人窃取铁路物资，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人赵某某所提“其主观上不明知，不构成盗窃”的上诉理由，经查，其明知金顺利等人无权拆卸、变卖铁路钢轨的情况下，还积极参与联系人员、组织拆卸、找武警协调被扣车辆的事实，不仅有其供述证实，还有同案人金顺利、何中良在卷供述及证人乔海×、乔喜×证言证实，足以认定，上诉人该上诉理由不能成立；关于上诉人赵某某对公安机关部分讯问笔录所提异议，经查，一审法院已查明公安机关在侦查过程中并无违法行为，且另有其本人多次供述证实，故该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔胜利
审判员 马中州
审判员 王新国
二〇一一年二月十五日
书记员 王 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7930号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蒋兆飞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋兆飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋兆飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,798.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,798.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7855号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人胡某，男，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌寻衅滋事于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人胡某构成寻衅滋事罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年02月12日22时30分许，被害人张某和十几个一起溜冰的朋友到深圳宝安区机场西海堤看飞机时与正在烧烤的被告人黄某甲等人发生纠纷，被告人胡某、黄某甲、魏某、黄某乙、王某及另三名男子（身份不详）共八人分乘三辆电动车到海堤后先质问在海堤处玩耍的唐某、廖某、陈某等人是否骂了他们，唐某说没有骂他们，其中一名男子踹了唐某一脚后便去找在海堤边上玩耍的被害人张某等人。过去后，穿拖鞋短袖的男子踹了对方停在海堤处的一辆电动车并质问张某，张某上前与他们交涉并要求赔偿，黄某甲、胡某、魏某、黄某乙、及另两名男子（一名穿拖鞋短袖的、一名穿白色衣服的）将张某围住，黄某甲、胡某、魏某、黄某乙及另两名男子上前对张某进行围殴，黄某乙用刀将被害人张某刺伤。后黄某甲等八人迅速驾驶电动车逃离现场。经深圳市物证检验鉴定中心进行伤情鉴定，深物证鉴（法临）字【2016】0216号鉴定意见为：被检人张某所受损伤属轻伤一级。
本院
意见
|
被告人胡某的行为构成寻衅滋事罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7855号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人胡某，男，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌寻衅滋事于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人胡某构成寻衅滋事罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年02月12日22时30分许，被害人张某和十几个一起溜冰的朋友到深圳宝安区机场西海堤看飞机时与正在烧烤的被告人黄某甲等人发生纠纷，被告人胡某、黄某甲、魏某、黄某乙、王某及另三名男子（身份不详）共八人分乘三辆电动车到海堤后先质问在海堤处玩耍的唐某、廖某、陈某等人是否骂了他们，唐某说没有骂他们，其中一名男子踹了唐某一脚后便去找在海堤边上玩耍的被害人张某等人。过去后，穿拖鞋短袖的男子踹了对方停在海堤处的一辆电动车并质问张某，张某上前与他们交涉并要求赔偿，黄某甲、胡某、魏某、黄某乙、及另两名男子（一名穿拖鞋短袖的、一名穿白色衣服的）将张某围住，黄某甲、胡某、魏某、黄某乙及另两名男子上前对张某进行围殴，黄某乙用刀将被害人张某刺伤。后黄某甲等八人迅速驾驶电动车逃离现场。经深圳市物证检验鉴定中心进行伤情鉴定，深物证鉴（法临）字【2016】0216号鉴定意见为：被检人张某所受损伤属轻伤一级。																															本院													意见																							被告人胡某的行为构成寻衅滋事罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月十九日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 张 思 乔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7097号
原告北京市大兴宏远金属材料回收公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会西200米。
法定代表人穆广义，总经理。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
被告北京永鑫辉鹏商贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼15层1513。
法定代表人李文，总经理。
委托代理人董国英，男，1963年8月10日出生。
原告北京市大兴宏远金属材料回收公司（以下简称：大兴宏远公司）诉被告北京永鑫辉鹏商贸有限公司（以下简称：北京永鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告大兴宏远公司委托代理人杨智永、尚晓威，被告北京永鑫公司委托代理人董国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴宏远公司诉称：2014年3月5日至2014年3月12日，原告向被告共出售钢材573.799吨，合计总价款为1814299.69元。双方约定自提货之日起延期付款每日每吨单价加价3元作为资金占用费。2014年10月30日双方签订还款协议，约定被告分四次至2014年12月31日前将全部货款及资金占用费一并付清，合计2220872.85元。但被告并未兑现承诺，且经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告北京永鑫公司立即给付原告货款1814299.69元；2、被告北京永鑫公司立即给付原告资金占用费724541元（以573.799吨为基数，每日每吨单价加价3元。自2014年3月12日起，计算至全部付清时为止）；3、本案诉讼费用由被告北京永鑫公司承担。
原告大兴宏远公司向本院提交以下证据予以证明：还款协议书。
被告北京永鑫公司辩称：对原告主张的欠款金额没有异议，但是双方关于资金占用费约定过高。
被告北京永鑫公司没有向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，对于大兴宏远公司提交的证据，北京永鑫公司予以认可，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月5日至2014年3月12日，原告向被告供应螺纹钢钢材。2014年10月30日，双方签订还款协议，载明：北京永鑫公司自2014年3月5日至2014年3月12日共计从大兴宏远公司购买钢材573.799吨，合计欠款1814299.69元；双方协商认可自提货之日起延期付款每日每吨单价加价3元作为资金占用费用，至2014年10月31日共计已产生资金占用费406573.16元，货款及资金占用费共计2220872.85元；现因北京永鑫公司资金暂时困难，双方协商约定北京永鑫公司分四次至2014年12月31日前将全部货款及至2014年12月31日止的资金占用费用一并结清。该还款协议附件为双方买卖钢材清单明细，载明自2014年3月5日至2014年3月12日北京永鑫公司自大兴宏远公司购买钢材品名、规格、数量、单价及金额。双方均在还款协议上签字并盖章。协议签订后，北京永鑫公司并未按照协议履行付款义务。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及双方当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据大兴宏远公司提交的付款协议及北京永鑫公司确认事实，双方约定由大兴宏远公司向北京永鑫公司供应钢材，双方成立买卖合同关系，在双方对账确认北京永鑫公司欠付货款1814299.69元并签订还款协议后，北京永鑫公司应根据还款协议约定履行其还款义务。故对大兴宏远公司主张由北京永鑫公司偿还欠款1814299.69元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于大兴宏远公司主张北京永鑫公司应当根据约定支付资金占用费的诉讼请求，北京永鑫公司提出异议，认为该费用约定过高。本院认为，按照双方约定每日每吨单价加价3元标准计算日资金占用费，即3＊573.799／1814299.69=0.000949，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故北京永鑫公司关于资金占用费过高辩解意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。因此，本院依法将大兴宏远公司的该项诉讼请求调整为以欠款1814299.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告北京永鑫辉鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市大兴宏远金属材料回收公司货款一百八十一万四千二百九十九元六角九分；
二、被告北京永鑫辉鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市大兴宏远金属材料回收公司资金占用费（以一百八十一万四千二百九十九元六角九分为基数，自二〇一四年三月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告北京市大兴宏远金属材料回收公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百五十五元，由原告北京市大兴宏远金属材料回收公司负担五百五十五元（已交纳），由被告北京永鑫辉鹏商贸有限公司负担一万三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵家禹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终335号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1991年5月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2013年8月26日因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2016年3月31日因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）渝0101刑初649号刑事判决。原审被告人胡鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人黄鹏以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄鹏申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹏撤回上诉。
重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101刑初649号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一七年八月二日
书记员 周 怡
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑终335号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1991年5月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2013年8月26日因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2016年3月31日因犯盗窃罪，被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月21日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄鹏犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）渝0101刑初649号刑事判决。原审被告人胡鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人黄鹏以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄鹏申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏撤回上诉。重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101刑初649号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  翟 羽审判员  刘 梅二〇一七年八月二日书记员  周 怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6369号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
被告：张雷。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金杰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十七日
书记员 范红筱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00475号
原告张某某。
委托代理人申宇华。
被告魏某某。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 强
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督33号
申请人唱润军，男，1965年6月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱润军于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25658元未给付，要求被申请人给付所欠工资25658元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱润军工资25658元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费147元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初441号
自诉人马章勇，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人黄月利，女，汉族，生于1980年8月12日，住中牟县。
自诉人马章勇以被告人黄月利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人马章勇于2017年6月21日以双方自行和解、被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马章勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马章勇撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 耿 茹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12859号
上诉人（原审原告）：梅森，男，1990年8月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号1号楼148室。
法定代表人王悦，首席执行官。
上诉人梅森因与被上诉人上海恺英网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梅森收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅森自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初3号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，初中文化，系职工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被荣成市公安局取保候审，2017年1月4日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]451号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年10月11日21时30分许，被告人毕某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿荣成市马沙线由东西行，行至荣成市东山南路与林家路交叉路口道路处与路边花坛相撞，致车辆及花坛损坏。被告人毕某承担事故的全部责任。经检测，被告人毕某血液中的乙醇含量为214.28mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人毕某明知他人报警而在现场等候。
被告人毕某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人毕某已赔偿造成的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人毕某案发后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿造成的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲玲
二〇一七年一月二十日
书记员 吕茵
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2206号
原告：赵板板，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：邸富胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邸永胜，男，该公司分公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：邸永胜，男，住呼和浩特市新城区。
第三人：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
原告赵板板诉被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告赵板板于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜及第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告赵板板自愿撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责�公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵板板撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月五日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2206号原告：赵板板，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邸永胜，男，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：邸永胜，男，住呼和浩特市新城区。第三人：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。原告赵板板诉被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告赵板板于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜及第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告赵板板自愿撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵板板撤回对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告邸永胜、第三人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月五日书记员方玲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（1996）蓬执字第179号
本院在执行申请执行人张克敏与被执行人刘仕江借贷纠纷一案中查明，被执行人刘仕江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将刘仕江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初205号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人苏士岗，出生于河南省鹿邑县，小学文化，无业。户籍地址：河南省鹿邑县河南鹿邑生铁冢乡苏固洞行政村苏固洞131号，捕前暂住呼和浩特市赛罕区公交四公司附近工地。2017年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年3月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人苏士岗犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人苏士岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2O17年3月15日晚2O时许，被告人苏士岗伙同苏占良（另案处理)在本市赛罕区呼伦南路街道改造皮革厂十字路口北路东工地盗窃施工用的铝板时，被工长汪杰发现，被告人苏士岗为抗拒抓捕，对被害人汪杰进行殴打，致被害人汪杰身体、左眼及头部受伤，经法医鉴定被害人汪杰眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.2.5e条的规定，构成轻微伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人苏士岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人苏士岗对起诉书指控的事实做了供认。
经审理查明：
2O17年3月15日晚2O时许，被告人苏士岗伙同苏占良（另案处理)在呼和浩特市××区改造工地盗窃施工用的铝板时，被工长汪杰发现，被告人苏士岗为抗拒抓捕，对被害人汪杰进行殴打，致被害人汪杰身体、左眼及头部受伤，被害人汪杰当场报警被告人苏士岗及其同伙苏占良被民警当场抓获，经法医鉴定，被害人汪杰眼部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.2.5e条的规定，构成轻微伤。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人苏士岗基本情况及常住人口基本信息。证实被告人苏士岗及苏占良的基本身份信息，被告人苏士岗及苏占良捕前暂住呼和浩特赛罕区公交四公司附近工地；
2、抓获经过及立破案工作说明。证实2017年3月16日，呼和浩特市公安局赛罕区分局巧报派出所将犯罪嫌疑人苏士岗、苏占良涉嫌抢劫一案移交至赛罕区分局刑警四中队；
3、武警内蒙古总队医院诊断证明书。证实被害人汪杰的伤情情况；
4、报案材料。证实2017年3月15日，被告人苏士岗及苏占良在工地盗窃铝板材料被被害人汪杰发现，苏士岗对汪杰殴打；
5、证人邢志荣证言。证实被告人苏士岗及苏占良曾经向从事废品收购的邢志荣卖过一次铝板，苏士岗说这些铝板是工地的废料，2017年3月15日晚6时左右，苏士岗电话联系邢志荣，苏士岗让邢志荣去呼和浩特市赛罕区皮革厂十字路口北面新希望家园巷口东侧，说有铝板要卖给邢志荣，邢志荣按照与苏士岗的约定的地点等待苏士岗送铝板，之后邢志荣被民警带到了派出所，邢志荣不知道铝板是苏士岗盗窃来的；
6、被害人汪杰陈述。2013年3月15日晚8时左右，内蒙古第三建筑公司在呼和浩特市××区改造工地，工长汪杰发现两名不知道姓名的工地工人盗窃工地铝板，这两名男子抱着铝板往北走，汪杰上前拽住穿白衣服的男子，这个男子挥手打汪杰，边打边让汪杰松手，该男子将其左眼打伤，另一名穿迷彩服的男子在后面抱住汪杰，汪杰打电话报警后，派出所民警到了现场；
7、同案犯苏占良（另案处理）证言。证实被告人苏士岗动手打了汪杰面部，后来有人报警了，苏占良及苏士岗被带到派出所；
8、被告人苏士岗供述。证实2017年3月15日晚8时左右，被告人苏士岗和苏占良在呼和浩特市××区改造工地盗窃工地的铝板，盗窃时被汪杰发现发现，苏士岗殴打汪杰致其受伤，盗窃前苏士岗电话联系收废品的邢志荣，让邢志荣在新希望家园巷东侧等着收铝板，案发前苏士岗及苏占良曾盗窃过工地铝板并卖给邢志荣；
9、鉴定文书。（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]016号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人汪杰眼部损伤程度符合符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.2.5e条的规定，构成轻微伤；
10、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书。证实鉴定机构和鉴定人员具备法医鉴定资格；
11、视听资料、电子数据。证实公安机关在讯问被告人苏士岗的经过；
12、公安机关情况说明。证实同案犯苏占良抢劫的事实因证据不足、事实不清，呼和浩特市赛罕区人民检察院未对其批准逮捕，被盗物品暂时无法做出估价，现苏占良被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
以上证据经当庭举证、质证，被告人苏士岗均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人苏士岗伙同他人以非法占有为目的秘密窃取公私财物，被发现后，被告人苏士岗当场使用暴力抗拒抓捕，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人苏士岗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 杨光宇
人民陪审员 苏志华
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙继薇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00180号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
负责人王振宁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告梁爱华，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被告袁松，男，1977年9月30日出生，汉族，职工，住新野县。
被告梁红聚，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告梁爱华、袁松、梁红聚为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告梁爱华、袁松、梁红聚送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告梁爱华、袁松、梁红聚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社诉称，2014年2月18日，梁爱华与我社签订借款合同，借款180000元，期限1年，月利率11.16‰，并由袁松、梁红聚担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告梁爱华偿还借款本金180000元及利息，被告袁松、梁红聚承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社上港信用社与梁爱华之间存在金融借款关系。
2、保证担保合同1份，证明被告袁松、梁红聚为借款提供担保。
3、借款借据1份，证明被告梁爱华收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告梁爱华、袁松、梁红聚均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据原告的陈述及其提供的书证等有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月18日，被告梁爱华与原告签订借款合同，借款180000元，期限自2014年2月18日起至2015年2月18日止，月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由袁松、梁红聚提供连带担保。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社上港信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告梁爱华签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款180000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告梁爱华、袁松、梁红聚签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告梁爱华偿还借款180000元及利息，被告袁松、梁红聚连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁爱华于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金180000元及利息，利息自2014年2月18日起按月利率11.16‰计付至2015年2月18日；2015年2月19日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止，被告袁松、梁红聚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告梁爱华、袁松、梁红聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李保澄
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3510号
原告解安伟，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人丰长启，聊城东昌高新志诚法律服务所法律工作者。
被告随付涛，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告李保龙，男，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
被告姜玉贤，男，汉族，居民，住聊城市凤凰旅游度假区。
原告解安伟诉被告随付涛、李保龙、姜玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解安伟及其委托代理人丰长启，被告随付涛、李保龙到庭参加了诉讼。被告姜玉贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解安伟诉称：被告随付涛因资金周转困难于2011年11月20日向我借款150000元，被告李保龙、姜玉贤为该笔�款作担保。借款到期后，我多次找三被告催要欠款未果。请求判令被告偿还借款150000元，诉讼费由被告承担。
被告随付涛辩称，原告所诉借款属实，但我在借条上写的是150000元，原告直接扣了一个月的利息9000元，实际给我141000元。
被告李保龙辩称，我替随付涛担保属实。
被告姜玉贤未提交答辩意见。
原告对其主张提交2011年11月20日随付涛出具的借条一张，上有李保龙、姜玉贤作为担保人签名捺印。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2011年11月20日，被告随付涛向原告借款150000元，给原告出具了借条一张，载明“今借到现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：随付涛”。在该条的下部被告李保龙、姜玉贤分别签写“担保人：李保龙”和“担保人姜玉贤”。被告称原告在给付借款时按月息6分扣除了利息90000元，实际给付现金141000元，原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。
本院认为：被告随付涛向原告解安伟借款150000元，被告李保龙、姜玉贤为该笔借款作担保，被告随付涛、李保龙认可且有被告随付涛、李保龙、姜玉贤签名捺印的借条在卷予以证实，被告姜玉贤在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可，本院对随付涛向原告借款且由李保龙、姜玉贤担保的事实予以确认。被告随付涛称原告实际给付借款141000元，原告不予认可，被告随付涛未提交证据予以证明，应认定被告随付涛实际借款本金为150000元。原告向三被告主张偿还借款150000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告随付涛于本判决生效后五日内偿还原告解安伟借款150000元。
二、被告李保龙、姜玉贤对上列判决主文的第一项义务承担连带还款责任。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告随付涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一二年十一月二十八日
书记员 金晓彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2347号
罪犯海涛，男，回族，1991年11月10日出生，新疆维吾尔自治区焉耆县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月8日作出（2011）新刑初字第409号刑事判决，认定海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑九个月。现刑期止日2016年5月23日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑于2015年6月12日提出对罪犯海涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯海涛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯海涛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年7月、11月、2015年2月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯海涛已缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯海涛在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯海涛予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十日
书记员 李 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第100号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于丹，女，1968年10月29日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化，系沈阳市规划和国土资源局于洪分局矿产科科长，捕前住沈阳市铁西区，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌滥用职权罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王长东，北京隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张敬智，男，1962年4月25日出生于辽宁省新民市，汉族，大专文化，中共党员，系新民市规划和国土资源局矿产资源管理办公室书记，捕前住新民市城区中兴东路，户籍所在地辽宁省新民市。因涉嫌滥用职权罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人刘大维，辽宁博雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵威，男，1962年2月16日出生于沈阳市，满族，大学文化，中共党员，系沈阳市规划和国土资源局东陵分局副局长，捕前住沈阳市沈河区先农坛路。因涉嫌滥用职权罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人王志权，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗枫，女，1980年7月31日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，系新民市规划和国土资源局矿产资源管理办公室工作人员，现住新民市站前大街，户籍所在地辽宁省新民市辽河大街。因涉嫌滥用职权罪于2014年6月27日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，同年10月29日被沈阳市皇姑区人民法院继续取保候审。
辩护人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李丽萍，女，1965年10月21日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，系新民市规划和国土资源局矿产资源管理办公室开发管理科科长，捕前住新民市南郊路，户籍所在地辽宁省新民市迎宾街。因涉嫌滥用职权罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人张睿，辽宁沈鑫律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人于丹、张敬智、赵威、罗枫、李丽萍犯滥用职权罪一案，于2015年10月15日作出（2014）皇刑初字第926号刑事判决，认定被告人于丹犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；被告人张敬智犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人赵威犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人罗枫犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人李丽萍犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年二个月。原审被告人于丹、张敬智、赵威、罗枫、李丽萍不服原判，均以原判事实不清、证据不足，自己的行为不构成滥用职权罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人于丹、张敬智、赵威、罗枫、李丽萍犯滥用职权罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第926号刑事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温晓霞
审 判 员 罗冠杰
代理审判员 宋永政
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周禹辛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00524号
原告林旺东，居民。
委托代理人林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告季军，居民。
被告ＸＸ，居民。
被告单以文，居民。
原告林旺东诉被告季军、ＸＸ、单以文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林旺东的委托代理人林荣东到庭参加诉讼，被告季军、ＸＸ、单以文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林旺东诉称，被告季军因周转需要为由，向原告借款人民币20万元，约定借款期限4个月，借款月利率2%，且被告季军之妻ＸＸ及被告单以文自愿为此作连带担保。然而三被告极不守信，至今本息分文未付。现原告提起诉讼，要求三被告连带偿还借款20万元，并承担利息（从借款之日起算至还清借款之日止，按照月利率2%计算）。
被告季军、ＸＸ、单以文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告季军向原告林旺东借款20万元，并出具借据一张，约定借款期限4个月（自2014年7月1日至2014年10月30日止），月息2分／元。被告ＸＸ、单以文作为担保人在借据上签字、摁手印。担保人对借款人提供连带担保责任，担保期限至借款还清为止。2014年7月1日原告通过响水县农村信用合作联社（江苏响水农村商业银行）网银转账给ＸＸ账号20万元。同日被告季军在该转帐凭证上注明收到林旺东打卡20万元整，且同意打到ＸＸ卡上。该笔借款本息经原告催要，三被告均未归还。
上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告季军向原告林旺东借款，并由被告ＸＸ、单以文提供担保的事实，有被告季军出具的借据、及转帐凭证、当事人陈述等予以证明，应予认定。原告与季军之间的借贷关系及与被告ＸＸ、单以文的保证合同均合法有效。被告季军未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告季军偿还借款本金20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不予支持。被告ＸＸ、单以文为被告季军的借款提供连带担保，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告ＸＸ、单以文承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告林旺东借款人民币200000元及利息（从2014年7月1日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告ＸＸ、单以文对被告季军向原告林旺东偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告季军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1130号
被执行人：谭某某，男，1996年1月4日出生，农民，住河南省叶县。
因被执行人谭某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初84号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初84号刑事判决书判决内容第九项罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1500号
原告贺某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告殷某，女，汉族，住陕西省靖边县。
第三人曹某，男，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人田某，女，陕西秦靖律师事务所律师。
原告贺某与被告殷某、第三人曹某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告殷某，第三人曹某委托代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2012年10月24日，第三人曹某与原告签订《车辆买卖合同》，将第三人曹某所有的陕KR39**丰田小轿车以40万元价格转让给原告并交付原告使用。2016年8月16日，被告殷某以曹某借款不还为由，申请人民法院对原告使用的陕KR39**丰田小桥车予以保全。陕KR39**丰田小桥车是原告与第三人曹某签订合同，并交付（含车辆手续）原告，原告是善意取得。综上，1、请求人民法院依法撤销（2017）陕0824异234号执行裁定书。2、依法解除对原告的陕KR39**丰田小桥车的查封。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告贺某向法庭提交以下证据：
第一组证据车辆转让合同一份，用于证明原告与第三人于2012年10月24日签订了车辆交易协议。
第二组证据收条一支，用于证明原告将车辆全部价款40万元支付给第三人。
第三组证据保险单4份，用于证明涉案车辆2013年至2016由原告一致购买的保险费的事实。
第四组证据榆林市高新丰田服务有限公司结算清单8支，用于证明2013年至2017年涉案车辆一致由原告保养的事实。
第五组证据机动车行驶证一支，用于证明涉案车辆合法有效。
被告殷某辩称，第三人曹某欠被告借款经法院判决执行，车辆被法院查封，查封的时候户在第三人曹某名下，至于原告与第三人之间的车辆买卖我并不知情。
被告殷某向法庭提供一组证据靖边县民事裁定书一份，用于证明2016年8月16日被告申请靖边县人民法院保全第三人名下的车辆，人民法院查封的事实。
第三人曹某答辩，2012年10月24日买车是事实，车款全部付清，当时签订合同的时候并交付，但第三人和原告长期在外面做生意一致没有办理过户手续，该车现在由原告使用。
第三人曹某未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告对原告所举五组证据质证认为和我没关系。第三人对原告所举五组证据真实性和证明目的均无异议。原告、第三人对被告所举的一组证据真实性均无异议。
本院对原、被告所举证据进行如下认证。对原告所举五组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该五组证据真实性予以确认，对被告提供的一组证据真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：
2012年10月24日，原告贺某和第三人曹某双方签订了《车辆转让合同》，第三人曹某自愿将陕KR39**号丰田越野车小轿车以40万元价格转让给原告并交付。
另查，被告殷某与第三人曹某因民间借贷纠纷一案涉诉法院，本院于2016年8月16日，对该涉案车辆陕KR39**号丰田越野车小轿车予以查封。后原告以案外人的身份提出书面执行异议，要求解除对该涉案车辆的查封。靖边县人民法院于2017年3月6日作出（2017）陕0824执异234号执行裁定书，裁定驳回原告贺某的执行异议。原告收到裁定书后，于2017年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”车辆属于动产，动产的设立和转让自交付时发生效力。原告向本院提供的车辆转让合同、收款条据、车辆保险单等相关证据形成了证据链，能够证实第三人向原告贺某签订《车辆转让合同》真实意思表示、合法有效，且该车原告实际支付了全部车款，并交付由原告管理、使用。《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该项财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案车辆转让成立，该车物权应当属于原告贺某，因此，原告要求停止对陕KR39**号丰田小轿车的执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
停止对陕KR39**号丰田小轿车的执行。
案件受理费100元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二0一七年五月十二十六年一月五日
书 记 员 贺新春
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初1500号原告贺某，男，汉族，住陕西省靖边县。被告殷某，女，汉族，住陕西省靖边县。第三人曹某，男，汉族，住陕西省靖边县。委托代理人田某，女，陕西秦靖律师事务所律师。原告贺某与被告殷某、第三人曹某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告殷某，第三人曹某委托代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，2012年10月24日，第三人曹某与原告签订《车辆买卖合同》，将第三人曹某所有的陕KR39**丰田小轿车以40万元价格转让给原告并交付原告使用。2016年8月16日，被告殷某以曹某借款不还为由，申请人民法院对原告使用的陕KR39**丰田小桥车予以保全。陕KR39**丰田小桥车是原告与第三人曹某签订合同，并交付（含车辆手续）原告，原告是善意取得。综上，1、请求人民法院依法撤销（2017）陕0824异234号执行裁定书。2、依法解除对原告的陕KR39**丰田小桥车的查封。3、本案的诉讼费由被告承担。原告贺某向法庭提交以下证据：第一组证据车辆转让合同一份，用于证明原告与第三人于2012年10月24日签订了车辆交易协议。第二组证据收条一支，用于证明原告将车辆全部价款40万元支付给第三人。第三组证据保险单4份，用于证明涉案车辆2013年至2016由原告一致购买的保险费的事实。第四组证据榆林市高新丰田服务有限公司结算清单8支，用于证明2013年至2017年涉案车辆一致由原告保养的事实。第五组证据机动车行驶证一支，用于证明涉案车辆合法有效。被告殷某辩称，第三人曹某欠被告借款经法院判决执行，车辆被法院查封，查封的时候户在第三人曹某名下，至于原告与第三人之间的车辆买卖我并不知情。被告殷某向法庭提供一组证据靖边县民事裁定书一份，用于证明2016年8月16日被告申请靖边县人民法院保全第三人名下的车辆，人民法院查封的事实。第三人曹某答辩，2012年10月24日买车是事实，车款全部付清，当时签订合同的时候并交付，但第三人和原告长期在外面做生意一致没有办理过户手续，该车现在由原告使用。第三人曹某未向法庭提供证据。经庭审质证被告对原告所举五组证据质证认为和我没关系。第三人对原告所举五组证据真实性和证明目的均无异议。原告、第三人对被告所举的一组证据真实性均无异议。本院对原、被告所举证据进行如下认证。对原告所举五组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该五组证据真实性予以确认，对被告提供的一组证据真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：2012年10月24日，原告贺某和第三人曹某双方签订了《车辆转让合同》，第三人曹某自愿将陕KR39**号丰田越野车小轿车以40万元价格转让给原告并交付。另查，被告殷某与第三人曹某因民间借贷纠纷一案涉诉法院，本院于2016年8月16日，对该涉案车辆陕KR39**号丰田越野车小轿车予以查封。后原告以案外人的身份提出书面执行异议，要求解除对该涉案车辆的查封。靖边县人民法院于2017年3月6日作出（2017）陕0824执异234号执行裁定书，裁定驳回原告贺某的执行异议。原告收到裁定书后，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”车辆属于动产，动产的设立和转让自交付时发生效力。原告向本院提供的车辆转让合同、收款条据、车辆保险单等相关证据形成了证据链，能够证实第三人向原告贺某签订《车辆转让合同》真实意思表示、合法有效，且该车原告实际支付了全部车款，并交付由原告管理、使用。《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（一）第六条“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该项财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案车辆转让成立，该车物权应当属于原告贺某，因此，原告要求停止对陕KR39**号丰田小轿车的执行，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：停止对陕KR39**号丰田小轿车的执行。案件受理费100元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二0一七年五月十二十六年一月五日书 记 员  贺新春
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2279号
原告：农安县巴吉垒镇太平山村民委员会，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇太平山村。
法定代表人：温丽萍，村主任。
被告：徐臣，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告农安县巴吉垒镇太平山村民委员会与被告徐臣恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告农安县巴吉垒镇太平山村民委员会于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安县巴吉垒镇太平山村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由农安县巴吉垒镇太平山村民委员会负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月八日
书记员 陆 爽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初873号
原告：尚全芬，女，汉族，1963年6月20日出生，住新乡市。
委托代理人：李文祥，男，汉族，1962年5月10日出生，住新乡市。
被告：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住新乡市。
被告：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住新乡市。
原告尚全芬诉被告张敏、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚全芬及其委托代理人李文祥，被告张敏到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚全芬诉称，2016年2月29日和2016年5月29日，张敏、吴丽丽从原告处借款15531750元，并出具借条一份，到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为此原告诉至法院要求判令被告偿还欠款15531750元及利息（按银行贷款利息4倍）。
被告张敏辩称：欠款无异议，2016年2月29日四张是本金条，5月29日这张是利息。
经审理查明：2016年2月29日，尚全芬（作为甲方、出借人）与新乡圣路易食品有限公司张敏（作为乙方、借款人）签订借款协议4份，分别约定乙方向甲方借款400万元、128万元、125万元、40万元，共计693万元；借款期限均自2016年2月29日起至5月29日止，借款利息（月息）已付，到期还本，协议还约定其他内容。2016年5月29日，尚全芬（作为甲方、出借人）与新乡圣路易食品有限公司张敏（作为乙方、借款人）签订借款协议，约定乙方向甲方借款5001750元，借款期限自2016年2月29日至2016年5月29日。张敏称2016年5月29日协议系双方对账后核算的利息条。2016年2月29日河南圣路易食品有限公司（加盖公章）向尚全芬出具收据五份，数额与五份借款协议显示的数额相一致。尚全芬称被告未按时还款，为此诉至本院。
另查明：张敏与吴丽丽系夫妻关系，二人于2002年7月8日在原新乡市新华区民政局登记结婚。
河南工商局企业信息查询网站上显示，河南圣路易食品有限公司法定代表人为张敏。
本院认为，尚全芬主张张敏、吴丽丽向其借款，但其提供的收据上显示的收款人为河南圣路易食品有限公司；提供的五份借款协议上载明的借款人也显示圣路易公司张敏，且经本院查明张敏系河南圣路易食品有限公司法定代表人，其行为可以代表河南圣路易食品有限公司，尚全芬也未提供转账凭证等证明该五份协议及收据显示的为个人借贷，故本案尚全芬起诉主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定之规定，缺席裁定如下：
驳回尚全芬的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 荆亚盟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1806号
原告:朱定安。
委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:唐寿山。
被告:冯健芳。
原告朱定安与被告唐寿山、冯健芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱定安的委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼，被告唐寿山、冯健芳经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱定安向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还货款68400元及利息（从2016年3月30日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告与被告唐寿山系朋友关系，2016年2月7日被告唐寿山从原告处拉走塑料粒子合计68400元，并立下借条一张，双方口头约定了还款期限。后原告多次索要，被告唐寿山均拒绝偿还。两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告唐寿山、冯健芳经本院传唤未到庭，也未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年2月7日，被告唐寿山从原告处购买塑料粒子，被告唐寿山向原告出具借款凭据一份，载明：“今借到人民币陆万捌仟肆佰元，￥68400特立此据（逾期不还按月息1％计算）借款人唐寿山”。被告唐寿山与被告冯健芳系夫妻关系，两被告于2011年11月29日登记结婚，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告唐寿山之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告唐寿山向原告购买货物后，出具借款凭证确认欠原告68400元，被告唐寿山未及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告与被告唐寿山约定逾期还款按月息1％计算利息，现原告主张从2016年3月30日起至实际偿还之日止、按银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定。且本案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。故本院对原告要求两被告偿还货款68400元并给付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐寿山、冯健芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱定安货款68400元及利息（从2016年3月30日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告唐寿山、冯健芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年四月二十八日
书记员 王程
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第149号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人伍近平，男，住瓮安县瓮水办事处塔南巷。2013年8月22日因犯盗窃罪被瓮安县人民法院判有期徒刑十个月，2014年6月3日刑满释放。2015年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人伍近平犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王意出庭支持公诉，被告人伍近平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月27日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将被害人袁某素仓库的门锁弄坏，盗窃了16斤牛肉和2箱双桥牌味精。
2、2015年3月5日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将被害人袁某素仓库的门锁弄坏，盗窃了18斤牛肉。
3、2015年3月20日21时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将被害人袁某素仓库的门锁弄坏，盗窃了64斤牛肉。
4、2015年4月9日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将被害人袁某素仓库的门锁弄坏，盗窃了19斤牛肉。
5、2015年4月10日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场一楼道内将被害人蒋某明的3箱华龙牌豆沙盗走。
6、2015年4月10日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场一楼道内将被害人蒋某明的2箱华龙牌豆沙盗走。
7、2015年3月18日20时许，被告人伍近平在瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场一楼道内将被害人金某英的1个液化瓶盗走。
经瓮安县价格认证中心的鉴定，伍近平盗窃的牛肉、双桥牌味精、华龙牌豆沙、液化瓶共价值5590元人民币。
公诉机关认为，被告人伍近平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究伍近平的刑事责任。公诉机关建议判处被告人伍近平六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人伍近平对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年2月27日至4月17日期间，被告人伍近平实施盗窃七次，窃得牛肉117斤、华龙牌豆沙2箱、液化气瓶1个。经鉴定，被盗物资价值人民币5590元。其中：
1、2015年2月27日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将袁某素仓库的门锁弄坏，将仓库内的牛肉16斤和双桥牌味精2箱盗走。
2、2015年3月5日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将袁某素仓库的门锁弄坏，将仓库内的牛肉18斤盗走。
3、2015年3月20日21时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将袁某素仓库的门锁弄坏，将仓库内的牛肉64斤盗走。
4、2015年4月9日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处石油公司宿舍内将袁某素仓库的门锁弄坏，将仓库内的牛肉19斤盗走。
5、2015年4月10日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场一楼道内将蒋某明的华龙牌豆沙3箱盗走。
6、2015年4月17日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场一楼道内将蒋某明的华龙牌豆沙2箱盗走。
7、2015年3月18日20时许，被告人伍近平窜至瓮安县瓮水办事处文峰农贸市场内将金某英的液化气瓶1个盗走。
上述事实，被告人伍近平在侦查阶段均供认不讳，且与失主袁某素、蒋某明、金某英的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病证明、前科材料、户籍证明，证人刘某、方某清、游某书、赵某序的陈述，以及鉴定意见，现场勘验、指认笔录、图及照片等多类经庭审质证、业已查证属实的证据相互印证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍近平以非法占有为目的，多次秘密窃取他财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍近平所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人伍近平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人伍近平归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍近平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一五年八月十九日
书记员 邓 衡
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第632号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）6
30号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2013年10月11
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人王××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月3日23时50分许，被告人王××饮酒后驾驶浙b
×××××号小型轿车，沿镇海区隧道北路由北往南行驶至甬
江隧道北口时，被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定
中心检验鉴定，被告人王××血液中乙醇浓度为108.5mg／100
ml。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人王××的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度
测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结
果单、驾驶证、行驶证复印件，证人陶某的证言，理化检验
鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王××违反交通运输管理法规，醉酒
后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人王××归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处
拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人
王××的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会
，可宣告缓刑。据此，根据被告人王××的犯罪事实和具体情
节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三
条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十七日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第632号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月3日23时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区隧道北路由北往南行驶至甬江隧道北口时，被执勤交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为108.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人陶某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年十月十七日
代书记员 夏静霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00528号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人文某，男，1989年8月4日出生，汉族，无业，户籍住址：广西壮族自治区桂林市灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年8月17日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物价值人民币9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人文某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年6月23日凌晨，被告人文某到合肥市北二环杏林小区北门，见被害人聂某停放在路边的皖A×××××白色金杯面包车车中门窗玻璃未关，遂拉开车中门玻璃、打开车中门后进入车内，并利用找到的车钥匙将该车盗走欲转卖，后因怕被发现，将车牌照卸下丢弃。当日9时许，文某将车开至合肥市长江西路与潜山路交口时，因未悬挂车牌被交警拦下，文某用捡来的署名“梁集后”的身份证接受处罚登记后弃车离开，车辆被依法扣留。经合肥市庐阳区价格认证中心鉴定，被盗面包车价值人民币9500元。
2、2015年7月13日凌晨3时许，被告人文某到合肥市庐阳区界首路与义井路交口，见被害人罗某停放在此的皖A×××××斯柯达昕锐轿车右后车窗玻璃未关，遂翻窗进入车内，将车内的驾驶证、行驶证、雨伞及几枚硬币盗走，后逃离现场。当日凌晨，文某行至庐阳区颍上路“老乡鸡”店附近时，见被害人王某停放在此的皖A×××××灰色东风标致轿车右后车窗未关，遂翻窗进入车内，将车内的几元硬币、一个黑色的车锁遥控器盗走。
2015年7月13日9时许，被告人文某在合肥市蜀山区青阳路与史河路交口“星际部落网络会所”上网时被民警抓获归案，其所盗窃的驾驶证、行驶证等物品亦被查获。
案发后，被盗的金杯面包车、驾驶证、行驶证等物均已发还各被害人。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人聂某、罗某、王某的报案材料及其陈述笔录；被盗赃物照片；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人文某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人文某以非法占有为目的，采取秘密盗窃的手段，多次盗窃他人财物价值人民币9500元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年4月12日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二０一五年十一月二十六日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更320号
罪犯谢传明，男，1972年7月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
汕头市金平区人民法院于2013年8月30日作出(2013)汕金法刑初字第294号刑事判决书，认定被告人谢传明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月30日至2020年3月29日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谢传明在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谢传明予以减刑。
经审理查明，罪犯谢传明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢传明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯谢传明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯谢传明予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终358号
上诉人（原审原告）沈均，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）沈关木，男，1956年12月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人俞国雄，该局局长。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府新街街道办事处，住所地杭州市萧山区新街街道花城社区。
法定代表人沈尧，该办事处主任。
上诉人沈均、沈关木因拆迁方案批准一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。
沈均、沈关木于2016年10月9日提起诉讼，请求确认杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）于2010年9月20日批准杭州市萧山区人民政府新街街道办事处（以下简称“新街街道”）拆迁方案的行政行为违法。
原审法院经审理查明，2010年9月20日，新街街道因新街街道盛东村城乡一体化拆迁项目需要向萧山国土分局提出房屋拆迁行政许可申请，同时提交了萧山区发改部门对该建设项目的批准文件、省政府用地批准文件、规划选址意见、拆迁计划及拆迁方案（即案涉拆迁方案）等文件。萧山国土分局对前述申请文件进行了审查，认为新街街道申请许可的拆迁项目具备拆迁条件，于同日作出行政许可决定，向新街街道核发了萧土资拆许字（2010）第12号《房屋拆迁许可证》，并进行了登报公告。
沈关木与沈均系父子关系，其两人均为杭州市萧山区×街道×村村民。沈关木户在×村×组×号建有农村住房一套，该房屋位于案涉《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。2016年5月31日，沈关木与沈均就案涉《房屋拆迁许可证》第四次延期行为（延期至2016年12月31日）提起行政诉讼，原审法院（2016）浙0109行初90号判决驳回其诉讼请求，后经上诉，杭州市中级人民法院（2016）浙01行终765号判决驳回上诉，维持原判。2016年10月9日，沈关木和沈均对萧山国土分局审核案涉拆迁方案的行为不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条规定：“建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。”根据该项内容，案涉拆迁方案系拆迁人申请集体土地房屋拆迁许可证必须提交的文件之一，萧山国土分局作为许可机关对拆迁方案等材料的审核系作出拆迁许可前的准备性行为，并未设置新的权利义务。本案中，萧山国土分局对新街街道提交的拆迁方案等文件审查后颁发了萧土资拆许字（2010）第12号《房屋拆迁许可证》，新街街道方可实施拆迁，故对沈均、沈关木权利义务产生实际影响的是准予拆迁许可的行为而非对拆迁方案的审核。综上，沈均、沈关木的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回沈均、沈关木的起诉。
上诉人沈均、沈关木上诉称，上诉人具备提起本案诉讼的主体资格，被上诉人未经审核就批复同意拆迁方案存在违法，方案内容明显违法，制定主体、制定程序不合法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
两被上诉人未提供书面答辩意见。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，沈均、沈关木系对萧山国土分局审核拆迁方案的行为不服而提起诉讼。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定，萧山国土分局对涉案拆迁项目拆迁方案的审核，是审核《房屋拆迁许可证》是否符合颁发条件的行政许可行为中的一部分，不能单独构成一个独立的行政行为，故沈均、沈关木的诉讼对象不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案或驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7906号
原告李宇鹏。
被告李延武。
原告李宇鹏诉被告李延武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2017年1月11日，原告李宇鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李宇鹏撤诉处理。
案件受理费313元�由原告李宇鹏负担。
代理审判员 宋芳芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯春晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1703号
原告：南京钛白化工有限责任公司（以下简称南京钛白公司），住所地南京化学工业园区大纬东路229号。
法定代表人：彭安铮。
委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。
被告：福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司），住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：王森。
原告南京钛白化工有限责任公司与被告福建亚通新材料科技股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京钛白公司的委托诉讼代理人原斌到庭参加诉讼；被告福建亚通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京钛白公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款53000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与亚通塑胶（重庆）有限公司于2012年4月签订1份买卖合同，约定由原告向亚通塑胶（重庆）有限公司供应钛白粉。合同签订后，原告依合同向亚通塑胶（重庆）有限公司供应钛白粉，但亚通塑胶（重庆）有限公司至今尚欠货款53000元，被告提供担保，原告多次催要，亚通塑胶（重庆）有限公司及被告不予支付。
原告南京钛白公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、原、被告对账单1份，证明亚通塑胶（重庆）有限公司尚欠原告货款53000元；2、被告出具说明函1份，内容是被告向原告告知亚通塑胶重庆、贵州等公司均属于其子公司；3、编号JPTBXXXXXX的买卖合同，是2016年7月12日原、被告签订，证明原告与被告本身有钛白粉的买卖业务，且被告为贵州赛诺公司、亚通塑胶（重庆）有限公司、亚通湖北公司所欠货款提供担保；4、电信营业厅出具的传真记录，原告与被告签订合同均以传真形式，证明2016年7月12日16时07分34秒原告以传真形式将加盖印章的合同送达给了被告，被告收到传真件后加盖印章做出承诺，并以微信形式将成立的合同交给原告；5、代付证明函，被告和北京亚通塑胶公司于2016年8月31日向原告出具，证明北京亚通公司向原告支付一笔250000元的款项，是代被告支付的于2016年7月12日原、被告签订的编号JPTBXXXXXX的买卖合同项下的货款，证明合同是成立的且履行完毕，被告明确担保责任的书面证据就是这份合同。
被告福建亚通公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：福建亚通公司、亚通塑胶（重庆）有限公司隶属于亚通集团。南京钛白公司与亚通塑胶（重庆）有限公司曾有业务往来，双方经对账，截止2016年4月30日，亚通塑胶（重庆）有限公司尚欠南京钛白公司货款53000元。2016年7月，南京钛白公司与福建亚通公司签订编号为JPTBXXXXXX买卖合同1份，合同约定南京钛白公司向福建亚通公司供应钛白粉20吨，单价12500元，总金额250000元。合同第二条关于结算方式约定：“本批20吨货款在8月15日前付清，如期间再次拿货须结清本批20吨货款。前期由福建亚通新材料科技股份有限公司担保的贵州赛诺管业有限公司货款53250元，亚通塑胶（重庆）有限公司53000元，亚通塑胶（湖北）有限公司159000元，予以协调付款。”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，南京钛白公司按约向福建亚通公司供应20吨钛白粉。北京亚通塑胶有限公司于2016年8月29日代为福建亚通公司向南京钛白公司给付货款250000元。但福建亚通公司对其担保的亚通塑胶（重庆）有限公司所欠货款53000元未付。南京钛白公司遂诉讼来院，要求亚通塑胶（重庆）有限公司、福建亚通公司共同支付货款53000元。在诉讼过程中，南京钛白公司鉴于福建亚通公司对亚通塑胶（重庆）有限公司付款义务承担连带责任，申请撤回对亚通塑胶（重庆）有限公司的起诉，仅要求福建亚通公司承担还款责任，本院予以准许。
上述事实，有对账单、说明函各1份，编号为JPTBXXXXX的买卖合同及传真记录各1份，代付证明函1份，以及原告南京钛白公司在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告南京钛白公司在起诉时要求主债务方亚通塑胶（重庆）有限公司、担保方被告福建亚通公司共同承担偿还货款责任，本案案由为买卖合同纠纷。在诉讼过程中，原告南京钛白公司申请撤回对亚通塑胶（重庆）有限公司的起诉，仅要求作为担保方的被告福建亚通公司承担还款责任，本案案由应变更为保证合同纠纷。
编号为JPTBXXXXXX的买卖合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应履行各自的义务。被告福建亚通公司虽在该合同中承诺为亚通塑胶（重庆）有限公司所欠货款53000元提供担保，但未将该货款偿还原告南京钛白公司。原告南京钛白公司主张被告福建亚通公司偿还该货款的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应予支持。被告福建亚通公司在实际承担还款责任后，有权向亚通塑胶（重庆）有限公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京钛白化工有限责任公司偿还货款53000元。
案件受理费1125元，保全费620元，合计1745元，由被告福建亚通新材料科技股份有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 于 蕾
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民特4号
申请人：马杨鹏，男，汉族，2003年7月21日出生，住内乡县。
法定代理人：刘果（系马杨鹏监护人），女，汉族，1982年8月1日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。
申请人马杨鹏申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，2011年8月，我母亲杨芝勤痴呆走失，至今无下落。现申请宣告杨芝勤失踪。
经审理查明：下落不明人杨芝勤，女，汉族，1977年3月10日出生，户籍地河南省××××村前营西北48号，原住河南省××××村前营西北48号，公民身份号码：，系申请人马杨鹏母亲。1999年10月28日，马保红与杨芝勤登记结婚。2003年7月21日，杨芝勤生育儿子马杨鹏。2011年8月，杨芝勤失踪，至今查无音信。2015年7月27日马保红去世。申请人申请宣告杨芝勤失踪后，本院于2017年3月17日在河南法制报发出寻找杨芝勤的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨芝勤仍然下落不明。
本院认为，杨芝勤下落不明已满4年，直至本院登报公告查寻，仍然下落不明。申请人作为杨芝勤的儿子，申请宣告杨芝勤失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨芝勤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张松哲
二〇一七年六月二十日
书记员 程传铎
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3382号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城西得康兽药商店，现地址不详。
负责人周希宏。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西得康兽药商店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为60.58㎡，2009年-2014年共6年应缴纳热费10298.8元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城西得康兽药商店立即给付2009年-2014年共6年热费10298.8元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城西得康兽药商店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城西得康兽药商店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费57元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1517号
申请执行人陈柳军，男，1988年8月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人章晓龙，男，1975年11月10日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01977号判决书，于2016年08月16日向被执行人章晓龙发出执行通知书，责令被执行人章晓龙收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人章晓龙至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人章晓龙在丽水市住房公积金管理中心青田分中心的账号上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪薛山
二〇一六年十二月十四日
代书记员 项毅军
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更360号
罪犯林岳才，男，1965年2月2日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2010年2月5日作出(2010)抚望刑初字第31号刑事判决书，认定被告人林岳才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年08月28日至2019年08月26日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2015年10月22日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2018年12月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯林岳才在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯林岳才予以减刑。
经审理查明，罪犯林岳才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的�核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林岳才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯林岳才予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯林岳才予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）平法执字第1027号
申请执行人平度市明村供销合作社，住所地平度市明村镇驻地。
被执行人杜德峰，男，1972年5月2730日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市明村供销合作社与被执行人杜德峰其他债务纠纷一案中，现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2000）平执字第1027号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一七年六月二十一日书记员吴俊洁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5257号
申请执行人吕韶洪，男，1976年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈金权，男，1975年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原告吕韶洪与被告陈金权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）东商初字第03462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕韶洪于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月22日�被执行人陈金权送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕韶洪未实现债权100000元及利息。现因被执行人陈金权查无下落，房产已查封，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年2月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5257号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年二月二日
代书 记员 李致远
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1239号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人王金凤，女，汉族，1958年9月27日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人胡希成，男，汉族，1980年2月22日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人姚伟，男，汉族，1959年4月12日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人姚爽，男，汉族，1961年3月27日出生，住所地兴城市曹庄镇朱。
被执行人姚红丹，女，汉族，1982年7月15日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人佟凤君，女，汉族，1962年12月18日出生，住所地兴城市曹庄镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王金凤、胡希成、姚伟、姚爽、姚红丹、佟凤君借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第237号执行证书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查王金凤等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十日
书记员 张静琪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博少民初字第16号
原告卞某。
法定代理人韩卫卫。
被告泥继良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住址：滨州市黄河四路492号。
本院在审理原告卞某与被告泥继良、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未治疗终结，本案应暂时中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审 判 长 贾文娟
人民陪审员 高海兵
人民陪审员 胡晓峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张笑笑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第9号
原告上海光池文化传播有限公司。
法定代表人张学宙。
委托代理人章东权，上海信冠律师事务所律师。
被告绿果（上海）投资有限公司。
原告上海光池文化传播有限公司与被告绿果（上海）投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海光池文化传播有限公司的委托代理人章东权到庭参加诉讼，被告绿果（上海）投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海光池文化传播有限公司诉称，2013年5月23日，原、被告签订1份《Video制作合同》（以下简称“制作合同”），由被告委托原告制作尼尔斯开幕Video，合同总价款108，800元（人民币，下同）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2013年6月26日向原告开具1张金额为108，800元的中国工商银行支票。但原告将支票入账时，该支票被银行以存款不足为由退票。故起诉要求被告支付票据款108，800元及以该款为本金自起诉日（2013年12月3日）起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提供了制作合同、支票、进账单、律师函等书面证据以证明其诉讼请求成立。
被告绿果（上海）投资有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海光池文化传播有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告于2013年5月24日签订制作合同，由被告委托原告制作尼尔斯开幕Video，价款108，800元于交片日起十五个工作日内支付。2013年6月26日，被告向原告开具1张号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行支票用以支付价款。支票记载：出票日期2013年6月26日，收款人原告，金额108，800元，用途为宣传片制作费。原告于2013年6月27日将上述支票提示银行付款，被银行以“存款不足”为由退票。原告催索无果，遂于2013年12月3日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原告为被告提供承揽服务，其向被告给付对价而取得被告支票符合我国票据法的有关规定。被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人（原告）付款的责任。支票到期因出票人账户存款不足被拒绝付款的，持票人有权行使追索权。原告主张票据款108，800元及自起诉日起的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款第一、二项、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绿果（上海）投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海光池文化传播有限公司票据款108，800元及以该款为本金自2013年12月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，476元，由被告绿果（上海）投资有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7148号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。2014年10月15日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告王某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年3月在上海打工时自行相识，于2000年1月6日在江西省登记结婚。2000年10月25日，双方生育一子取名刘甲，于2002年8月26日又生育一子取名刘乙。婚初双方感情尚可。2003年双方又一起到上海打工，于2012年原、被告开始经营饭店，因生活压力、经济问题等种种原因，导致双方争吵不断，并伴有肢体冲突。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚；双方所生之子刘杰、刘晨由原、被告各抚养一人。
被告刘某某辩称，原、被告的感情基础一直很好，被告对家庭也还是有责任感的。现在被告愿意改正自己的生活态度，尽心尽力照顾家庭，希望原告能考虑到孩子的健康成长，给一次机会，双方能继续共同生活下去，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月在上海打工时自行相识，于2000年1月6日在江西省登记结婚。2000年10月25日，双方生育一子取名刘甲，于2002年8月26日又生育一子取名刘乙。婚初双方感情尚可。2012年原、被告开始经营饭店，因生活压力、经济问题等种种原因，导致双方产生矛盾，发生争吵。现原告以双方感情彻底破裂为由，涉诉。
审理中，原告认为被告没有好好对待自己和家庭，坚持要求离婚；被告则认为双方的感情未彻底破裂，被告愿意端正自己的态度，承担家庭责任，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有结婚证、居住证明、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育两个儿子，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。家庭生活中难免会因琐事产生误会、发生争执，但只要大家相互宽容、相互理解、多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾和误会还是可以消除的。现被告也在庭审中表示会端正自己的态度，尽好自己的家庭责任，要求与原告和好，对此，原告也不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，对家庭尽心尽责，平时多作沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系还是能够和好的。本院认为原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十五日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年十月十五日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2034-1号
原告河北省围场满族蒙古族自治县木兰围场国有林场管理局龙头山林场（以下简称龙头山林场）。
法定代表人于树峰，职务场长。
被告韩杰。
被告李永。
本院在审理原告龙头山林场与被告韩杰、李永排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙头山林场申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龙头山林场撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 邵 杰
二〇一四年六月十一日
书记员 王红蕾