广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1154号
原告（反诉被告）：周丙生，男，1976年3月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告（反诉原告）：徐忠春，男，1975年3月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：邓新忠，男，乐昌市法律援助处长来工作站。
原告（反诉被告）周丙生诉被告（反诉原告）徐忠春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周丙生；被告（反诉原告）徐忠春及其委托代理人邓新忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周丙生诉称：2013年5月28日，原告与被告签订了一份《建房合同书》，合同约定原告包工不包料承建被告的住宅房，以建筑面积计算承建费用（砖混结构按250元／平方米，框架结构按300元／平方米计算，有录音为证），按工程进度支付工程款。在承建过程中，因被告不按时支付工程进度款（基础工程款按时）、被告临时将楼顶原定的平面改建成斜坡等原因影响了建房工期，造成工程竣工工期延误，直到今天，被告仍未按双方的口头约定将由被告负责的房屋周边地界地基划清建好（有录音为证）。被告在迟迟不将与相邻的地界地基建好，导致原告无法将剩余的手尾工作完成的情况下，将原告承建好的房屋进行装修，准备入住（见相片）。
工程竣工通过结算总工程款为277900元，承建期间被告支付了218000元给原告，被告却强词夺理的认为支付了256000元给原告，把一笔子虚乌有的款项38000元强加给原告，说原告领取了该笔款，从而以此为由拒不支付工程尾款59900元，其实，原告收到被告支付的每笔工程款，都是写有收据给被告的，这是交易常识和规则，不可能唯独这笔38000元不用写收据。被告的收屋装修而拒付工程款行为，给原告及其工人造成困境和损失，也致使原合同无法全面履行，迫于无奈不得不终止原合同。
一年多来，原告多次催收，被告均以手头紧和其支付工程款的数额与原告领取的有差异（相差38000元）为理由，拒付拖欠原告的承建费。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决：
1、终止原、被告2013年5月28日签订的《建房合同书》；
2、判决被告支付拖欠原告的建房款59900元人民币；
3、诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）周丙生为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《建房合同书》，证明原、被告建房的约定；2、《工程结算表》，证明合同总工程款277900元；3、《支取工程款账目》，证明承建期间原告支取工程款218000元；4、《电话录音》，证明工程结算额及领取工程款数额和尾数差额的认定；5、《照片》一组，证明房子在没有交付的前提下被告已经开始装修了，房子还有一些收尾工程，我的意思是等房子验收完以后才进行装修。
被告（反诉原告）徐忠春对原告提交证据的质证意见是：对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均有异议，双方没有进行结算，原告本人在庭审中也提及工程尚未完工，故不存在工程结算的问题；对证据三的三性均有异议，被告向原告支付了工程款164640元；对证据四的三性均有异议；对证据五的三性均有异议，合同约定工程是在2013年5月30日开始施工，12个月内完工，所以装修已经是原告逾期完工以后被告另请他人完成的工程。
被告（反诉原告）徐忠春答辩并反诉称：
一、被反诉人未按约定日期完成工程的行为构成严重违约，应由反诉人与被反诉人对被反诉人的完成工程量进行核算，并由被反诉人承担违约责任。
2013年5月28日反诉人与被反诉人签订了《建房合同书》，反诉人将其建房工程以包工不包料的形式发包给了被反诉人承建，双方约定：甲方（反诉人）以图纸面积计算每平方米300元给乙方（被反诉人）承建房子；乙方负责房屋地基主体、门窗安装、外墙批荡、外墙贴瓷片、室内批荡乳胶漆、卫生间防水及贴瓷片、水电安装、化粪池挖造工程、首层地面防水、墙裙防水、楼面楼顶防水；建房工期自2013年5月30日星期四开始施工，12个月完工；甲方按照工程进度预付工程款。此外，双方还口头约定，被反诉人按施工图纸还应负责涉案房子的所有外墙线条。
签订合同后，反诉人依约定按照工程进度支付了工程预付款，而被反诉人却一再延误工期。因被反诉人逾期未完工，反诉人不得不将原告未完工的部分工程发包给其他人承建，2014年11月25日反诉人与韶关市欧陆沙岩厂签订《工程施工合同》将涉案建房工程的所有外墙线条发包给韶关市欧陆沙岩厂承建，并为此支付了工程款21777元；2015年5月反诉人将外墙窗条线刮塑工程发包给饶俊平承建并为此支付了工程款3000元；2016年4月1日反诉人与刘志均签订了《合同书》将涉案建房工程的部分工程发包给刘志均承建，其中卫生间（包括贴地面砖、墙片、防水）、天面阳台防水工程属于被反诉人未依约完工的工程量；2016年6月20日反诉人与白均山签订了《施工合同》将涉案建房工程的水电装修工程发包给白均山承建，该工程内容属于被反诉人未依约完工的工程量。以上，上诉人总共支出工程款61000元给上述承建人。
综上，被反诉人没有按照上述《建房合同书》全面履行自己的合同义务，在规定的工期内没有完成工程，且至今未与反诉人就涉案工程进行结算，因此，被反诉人仅凭《建房合同书》单方进行结算，并以该结算结果为依据向反诉人追讨工程款是不符合事实的，也违背了双方签订的《建房合同书》，应由反诉人与被反诉人对被反诉人完成的工程量进行验收核算，并将核算结果作为工程款的结算依据，此外被反诉人还应为其违约行为承担责任。
二、反诉人已按工程进度预付了全部工程款，不欠被反诉人的工程款，对反诉人多预付的工程款25740元（具体数额以反诉人与被反诉人结算为准）应由被反诉人返还。
依据反诉人与被反诉人签订的《建房合同书》以及被反诉人自认的反诉人涉案建房工程的面积仅为463平方米，依据双方约定的300元每平方米的价格，总工程款为138900元，而反诉人在施工过程中按照工程进度已预付了164640元工程款给被反诉人，对反诉人多预付的工程款应由被反诉人返还。
三、被反诉人认为涉案建房工程已通过峻工结算且总工程款为277900元、反诉人尚欠其工程款59900元的主张没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。
不论是依据反诉人与被反诉人签订的《建房合同书》约定进行核算，还是对被反诉人实际完成的工程量估算，反诉人对涉案建房工程的应付工程款都不可能高达277900元，因此，被反诉人根据该总工程款计算得出反诉人尚欠其59900元工程款的结论是荒谬的，是没有事实根据和法律依据的，请求依法予以驳回。
综上所述，被反诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依据《合同法》及相关法律规定，驳回被反诉人的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求：
1、请求法院判决被反诉人返还多预付的工程款25740元（具体数额以反诉人与被反诉人结算为准）给反诉人；
2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人负担。
被告（反诉原告）徐忠春为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《建房合同书》、《图纸》，证明反诉人与被反诉人达成建房合意的事实；2、《预付工程款清单》，证明反诉人已按工程款进度预付了工程款164640元的事实；3、《工程施工合同》、《收据》，证明反诉人将被反诉人未完工的外墙线条工程发包给韶关市欧陆沙岩厂承建并支付了21777元工程款的事实；4、《收款收据》，证明反诉人将被反诉人未完工的外墙窗条线刮塑工程发包给饶俊平承建并支付3000元工程款的事实；5、《合同书》，证明反诉人将被反诉人未完工的卫生间（包括贴地面砖、墙片、防水）、天面阳台防水工程发包给刘志均承建的事实；6、《施工合同》、《收据》，证明反诉人将被反诉人未完成的水电装修工程发包给白均山承建并支付了部分工程款的事实。
原告（反诉被告）周丙生对被告（反诉原告）徐忠春提交证据的质证意见：对证据一有异议，合同是真的，但是我的合同是没有明确多少钱一个平方的，但是被告提交的合同书里面有300元每平米的单价，这个我不清楚被告是什么时候加上去的，另外是没有正规的图纸，这个图纸可以说是被告睡一觉起来可以更改的，我们约定的时候被告所提交的图纸我没有见过；对证据二有异议，既然被告提供了收据，上面的明细是零零星星的，几百一千的都有，要是被告是按照进度款给我的话，应该是时间很明确和金额很明确的，我也怎么会拖这么久呢？谁不想早日完工？对证据三有异议，做线条我们是另外要加钱的，录音中有提及做线条是要另外加收费用的，按照楼顶面积计算的话，需要两万多元，我们根本不可能做得到，另外，录音中被告没有提及这一部分的内容，现在我来起诉了才提出这部分内容，这是被告想污蔑事实；对证据四有异议，我们刮塑没有那么专业，但是我们可以刮塑，被告哥哥的别墅也是我们刮塑的，被告所说的确实是有这一回事，但是被告自行要求请专业人员进行刮塑的，所以我请了人员进行刮塑，我电话和被告联系好的，被告说只要做好就行，价钱是被告自行结算的；对证据五有异议，包贴地面瓷片是不存在的事实，市场调查可以看出，这个价钱是不可能做出来的，我们做事一般是不写合同的，但是被告说这个没事，只是一个协议而已，从签订合同开始被告就开始这样等着我了，这些都是子虚乌有的事情，但是市场价是不可能完成的；对证据六有异议，被告所说的水电安装是子虚乌有的事情，300元每平方的话，包括水电安装以及贴瓷片是不可能有这个价钱可以做出来的，所以这些都是子虚乌有的，附加上去的，我录音的情况下，被告也没有提及水电安装及瓷片的内容，我一直在催促被告快一点，我也希望把工程的手尾工程做好，另外我联系被告结账，当时被告说收据已经遗失了。
原告（反诉被告）周丙生对被告（反诉原告）徐忠春的反诉答辩称：反诉原告所说的水电安装以及卫生间瓷片等内容我们是根本没有约定的，我们是口头约定的，当时没有留意合同里面的内容，假如是有的话，录音资料中应该也会有提及这一点才对，我个人认为反诉原告是恶意所为，而且反诉原告在没有验收的前提下已经开始装修了，另反诉原告所说的进度款收据不见等，现诉讼至法院的时候，这些材料全部都齐了，法院可以查实收据的时间核对工程款的问题。
经审理查明：2013年5月28日，原告（反诉被告）周丙生与被告（反诉原告）徐忠春签订了一份《建房合同书》，被告（反诉原告）徐忠春将其建房工程以包工不包料的形式发包给了原告（反诉被告）周丙生承建，双方约定：“甲方被告（反诉原告）徐忠春以图纸面积计算每平方米300元的单价，由乙方原告（反诉被告）周丙生承建房子；乙方负责房屋地基主体、门窗安装、外墙批荡、外墙贴瓷片、室内批荡乳胶漆、卫生间防水及贴瓷片、水电安装、化粪池挖造工程、首层地面防水、墙裙防水、楼面楼顶防水；建房工期自2013年5月30日星期四开始施工，12个月完工；甲方按照工程进度预付工程款”。原告（反诉被告）周丙生在完成了《建房合同书》约定的地基及房屋主体、外墙批荡、外墙贴瓷片、化粪池挖造部分工程后，双方在《建房合同书》约定的其它项目和配合协调上出现分歧，导致部分工程超过合同约定的工期至今未完工。现被告（反诉原告）徐忠春将未完工的工程另请他人继续承建完成。原告（反诉被告）周丙生要求被告（反诉原告）徐忠春支付拖欠的工程款，被告（反诉原告）徐忠春以原告（反诉被告）周丙生逾期至今未完工为由而拒付，原告（反诉被告）周丙生认为是被告（反诉原告）徐忠春未及时做好其负责的排水沟而导致自己无法完成剩余的其它工程，强调《建房合同书》所写的“门窗安装、外墙批荡、室内批荡乳胶漆、卫生间防水及贴瓷片、水电安装、首层地面防水、墙裙防水、楼面楼顶防水”等是原合同格式，当时是君子协定不需原告（反诉被告）周丙生负责承建施工的，而被告（反诉原告）徐忠春主张是《建房合同书》写明的约定，是必须由原告（反诉被告）周丙生负责完成的，双方产生纠纷，现原告（反诉被告）周丙生诉至本院，要求判决：1、终止原、被告2013年5月28日签订的《建房合同书》；2、判决被告支付拖欠原告的建房款59900元人民币；3、诉讼费由被告承担。对原告（反诉被告）周丙生的起诉，被告（反诉原告）徐忠春反诉主张原告（反诉被告）周丙生逾期至今未完成《建房合同书》约定的所有施工项目，导致自己又要另行请人完成原告（反诉被告）周丙生至今未做的工程，造成自己损失，反诉：1、请求法院判决被反诉人返还多预付的工程款25740元（具体数额以反诉人与被反诉人结算为准）给反诉人；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人负担。
另查明：原告（反诉被告）周丙生主张是承建被告（反诉原告）徐忠春两兄弟共两幢楼房，其中被告（反诉原告）徐忠春一幢二层半463平方米，被告（反诉原告）徐忠春四哥一幢二层半430平方米，总工程造价是277900元，自认共已收取了被告（反诉原告）徐忠春支付的两幢楼房工程款218000元，尚有拖欠的工程款59900元未支付，工期延误的原因是由于被告（反诉原告）徐忠春迟迟不将房屋的排水沟建好所造成的。被告（反诉原告）徐忠春不承认是叫原告（反诉被告）周丙生为自己两兄弟建两幢楼房，自认支付了164640元给原告（反诉被告）周丙生夫妻，庭审中辩称未挖好排水沟是由于原告（反诉被告）周丙生说要方便进材料而暂时未修好排水沟的，责任应该由原告（反诉被告）周丙生承担。
以上事实，有原告（反诉被告）周丙生起诉状、提交的证据；被告（反诉原告）徐忠春的反诉状、提交的证据；双方庭审陈述证实。
本院认为：庭审时，原告（反诉被告）周丙生主张工期延误的原因之一是由于被告（反诉原告）徐忠春迟迟不将房屋的排水沟建好所造成的，而庭审中被告（反诉原告）徐忠春对原告（反诉被告）周丙生主张其应负责排水沟的修建并无异议，只是辩称未及时挖好排水沟是由于原告（反诉被告）周丙生说要方便进材料而暂时未修建好排水沟，从双方的庭审陈述中可以看出，房屋的排水沟确系应由被告（反诉原告）徐忠春修建的；从双方当事人提交的起诉书、答辩状、证据和庭审陈述，均一致认可原告（反诉被告）周丙生为被告（反诉原告）徐忠春承建的房屋是463平方米，承建单价是300元／每平方米，另双方均一致认为原《建房合同书》没有继续履行的必要，对双方一致承认的事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、、、、、、”；第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据、、、、、、、”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的法律规定，原告（反诉被告）周丙生主张是为被告（反诉原告）徐忠春两兄弟承建二幢楼房，在被告（反诉原告）徐忠春不予承认的情况下，原告（反诉被告）周丙生就应该依法提交相关的证据证明自己的诉讼主张，但本案原告（反诉被告）周丙生所提交的证据及《建房合同书》均不足以证明是承建被告（反诉原告）徐忠春两兄弟共两幢楼房，因此，根据谁主张谁举证的举证责任法律原则，依法应由原告（反诉被告）周丙生承担举证不能和诉讼不利的法律后果，因此，对原告（反诉被告）周丙生所提出是为被告（反诉原告）徐忠春两兄弟承建两幢楼房的诉讼主张，本院不予认可。
在本案诉讼中，原告（反诉被告）周丙生自认共已收取了被告（反诉原告）徐忠春支付的工程款218000元，被告（反诉原告）徐忠春自认支付了164640元工程款给原告（反诉被告）周丙生。按照双方一致认可承建被告（反诉原告）徐忠春的楼房面积463平方米和单价300元／每平方米的事实，即原告（反诉被告）周丙生为被告（反诉原告）徐忠春承建楼房的总工程款为138900元，对比原告（反诉被告）周丙生自认共已收取了被告（反诉原告）徐忠春支付的工程款218000元，被告（反诉原告）徐忠春请求法院判决被反诉人返还多预付的工程款25740元的反诉诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。
按《建房合同书》和双方一致认可承建被告（反诉原告）徐忠春的楼房面积463平方米和单价300元／每平方米的事实，以及双方自认支付和收取工程款数额的事实，被告（反诉原告）徐忠春已超额支付了建房工程款给原告（反诉被告）周丙生，因此，原告（反诉被告）周丙生提出判决被告（反诉原告）徐忠春支付拖欠建房款59900元人民币，诉讼费由被告（反诉原告）徐忠春承担的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的法律规定，原告（反诉被告）周丙生逾期未按《建房合同书》约定的时间完成约定的施工项目，且被告（反诉原告）徐忠春已另行雇请他人对原告（反诉被告）周丙生未完成的工程进行施工，双方的行为已实际终止了原《建房合同书》，且在庭审中，被告（反诉原告）徐忠春同意原告（反诉被告）周丙生提出终止《建房合同书》的诉讼请求，因此，原告（反诉被告）周丙生提出终止原、被告2013年5月28日签订的《建房合同书》的诉讼请求，理由充分，依法有据，本院予以支持。
本案只处理原、被告双方的建房纠纷，至于原告（反诉被告）周丙生与被告（反诉原告）徐忠春兄弟之间是否存在建房纠纷，原告（反诉被告）周丙生可另案处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、终止原、被告2013年5月28日签订的《建房合同书》；
二、驳回原告（反诉被告）周丙生的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）周丙生应于本判决生效之日起十日内，退还多收取的工程款25740元人民币给被告（反诉原告）徐忠春。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698.75元，反诉费221.75元，由原告（反诉被告）周丙生负担。反诉费221.75元已由被告（反诉原告）徐忠春先行预交，原告（反诉被告）周丙生可直接支付给被告（反诉原告）徐忠春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按双方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年十一月八日
书记员 林 殷
第1页共10页