浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3822号
原告：俞汪培，男，1992年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：浙江汇强快递有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路99号汇丰大厦1501室。
法定代表人：吴刚强，董事长。
被告：吴刚强，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被�：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告俞汪培与被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后依法适用简易程序审理。后因本院无法以其他方式向被告邵军芳、金文胜送达诉讼材料，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年3月9日、3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文剑，被告金国军到庭参加诉讼。被告汇强公司、吴刚强、严建华、邵军芳、金文胜经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告俞汪培向本院提出诉讼请求：1.判令汇强公司支付原告运输款636269元，并按日万分之二点一的标准支付原告自2014年3月15日起至款项付清之日止的逾期经济损失；2.判令汇强公司支付原告线路费90000元；3.判令吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在未缴出资额4000万元范围内对汇强公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。审理过程中，原告增加要求汇强公司支付原告公告费650元的诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：判令吴刚强在3000万、金国军在80万、严建华在200万、邵军芳在120万、金文胜在200万出资额范围内对汇强公司的上述债务承担赔偿支付责任。
被告汇强公司、吴刚强、严建华、邵军芳、金文胜未作答辩，也未提交证据。
被告金国军答辩称：1.（2016）浙0122民初字第1646号民事判决书已经确认严建华、金文胜的出资额达100万元，金国军的出资额为50万元；2.金国军在该判决作出后，在法院（2015）杭桐执民字第330号等执行案件，在出资额范围内支付汇强公司的其他债权人款项534000元，故金国军的出资已经到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证［对账单1份，工商登记材料、公司章程复印件各1份，验资报告复印件1份，桐庐县迎春商务区管委会情况说明复印件1份，（2015）杭桐商初字第842号民事判决书打印件1份，收款收据1份，公告费交纳通知书及发票各1份］。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金国军提供的（2016）浙0122民初1646号民事判决书1份，（2015）杭桐执民字第330号等执行和解协议书1份、执行款票据1份及中国农业银行客户�单2份、中信银行回单遗失证明1份，证明金文胜、严建华已实际交纳的出资额均为100万元，金国军已实际缴纳的出资额为50万元，且在桐庐县人民法院的执行案件中，金国军又缴纳出资534000元，事实上金国军的出资义务已经完成，无需对汇强公司的债务承担连带责任。原告质证认为真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，至于金文胜、严建华、金国军的已缴纳出资款，在（2016）浙0122民初1646号民事判决书中并未认定，结合金国军提供的银行回单，本院对金国军于2016年6月21日缴纳出资30万元的事实予以认定，对金文胜、严建华的已缴纳的出资，因其未提供证据证明，本院无法认定。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月至2014年1月，原告以其所有的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××汽车为汇强公司提供运输服务，线路为金华-
义乌、金华-杭�、金华-
淮安等等，原告为此于2013年9月17日向汇强公司交纳线路费90000元。2014年1月，汇强公司因故停止运作，相关人员到桐庐县人民政府反映情况。经桐庐县迎春商务区管委会协调，汇强公司委托员工陈庚新到桐庐开展账目初步核对工作。2014年3月14日，陈庚新在原告对账单上记载：“月份、日期、趟数、金额已核实，请股东审核”。2014年7月25日，桐庐县迎春商务区管委会出具《关于浙江汇强快递有限公司运输费用账目核对情况的说明》一份，载明：“2014年1月，浙江汇强快递有限公司因故停止运作后，2014年1月21日起，相关人员到浙江汇强公司注册地桐庐县政府集体上访，要求解决车辆运输合同款等事项。就车辆运输合同款问题，3月7日，根据汇强快递信访处置工作组的安排，迎春商务区管委会协调浙江汇强快递有限公司前来开展账目核对工作。2014年3月、4月，原浙江汇强快递有限公司员工陈庚新两次到桐庐，开展了账目初步核对工作”。
另查明：汇强公司于2012年7月25日成立，注册资本5000万元，登记股东为吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军，各股东认缴注册资本分别为4250万元、250万元、250万元、150万元、100万元。2012年6月12日的公司章程规定，注册资本分三期出资：第一期2012年7月30日前缴纳20%，第二期2012年10月18日前缴纳40%，第三期2013年1月18日前缴纳40%。2013年7月26日，修改后的公司章程将注册资本的缴纳期限变更为：第一期2012年7月30日前缴纳20%，第二期2013年12月30日前缴纳40%，第三期2014年1月20日前缴纳40%。被告吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军均于2012年7月缴纳了首期出资，第二期、第三期应缴纳的出资款总额分别为3400万元、200万元、200万元、120万元、80万元。被告金�胜于2013年6月21日汇入汇强公司账户投资款30万元。
2016年8月19日，桐庐县人民法院（2015）杭桐执民字第330号等案件中，根据已经生效的（2014）杭桐商初字第1324号等38份民事判决书，申请执行人黄明祥等38人与金国军、严建华达成执行和解协议：被执行人汇强公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜应支付申请执行人黄明祥等38人运费合计12307857元，由被执行人金国军承担53.4万元……待金国军、严建华按时分别履行53.4万元、133.5万元后，黄明祥等38人放弃对金国军、严建华二人的执行……金国军按照执行和解协议要求于2016年9月1日交纳案款24万元，于2016年12月30日交纳案款29.4万元。
本院认为：原告持有汇强公司委派的员工签字的对账单来证明双方之间存在运输合同关系，汇强公司未作答辩亦未提供相反证据，故本院认定原告与汇强公司之间的运输合同关系合法有效。在原告履行了其承运义务后，汇强公司应履行支付运输费用的义务，现汇强公司未完全履行付款义务，故原告要求汇强公司支付运费及利息并支付公告费的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但原告并未提供证据证明双方约定了具体的付款时间，故原告要求的利息计算期间有误，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
关于原告要求汇强公司退回线路费的诉讼请求。因原告与汇强公司之间的运输合同于2014年1月后已经无法实际履行，双方间的运输合同应当予以解除，汇强公司应退还原告相应线路费用，本院予以支持。
关于原告要求未全面履行出资义务的股东在未出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（�）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，金国军已于2013年6月21日交纳投资款30万元，在汇强公司与其他债权人系列纠纷案件中，金国军也已经承担了其未全面履行出资义务的责任，故对原告要求金国军承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持，对原告要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳在其未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江汇强快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞汪培运输费636269元，并支付自2016年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失。
二、被告浙江汇强快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞汪培线路费90000元。
三、被告浙江汇强快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞汪培公告费650元。
四、被告吴刚强在其未出资的3400万元、金文胜在其未出资的200万元、严建华在未出资的200万元、邵军芳在未出资的120万元范围内对被告浙江汇强快递有限公司的上述第一、二、三项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
五、驳回原告俞汪培的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11063元，由被告浙江汇强快递有限公司负担，被告吴刚强、严建华、邵军芳、金文胜承担连带责任。
原告俞汪培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 徐丽静
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资�务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。