上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24548号
原告王丽华，女，1964年4月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告上海大华汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴桂明，董事长。
委托代理人赵纪耀，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆，系公司员工。
原告王丽华与被告上海大华汽车服务有限公司（以下简称大华公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人蔡欣慧、被告大华公司的委托代理人赵纪耀、被告联合保险公司的委托代理人宋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2014年8月30日16时30分，钱卫明驾驶沪CXXX**小型汽车由北向南行驶至xx路进xx路北约50米处，与骑电动自行车由北向南行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，钱卫明负同等责任。经查，被告大华公司是该车辆的所有人，被告联合保险公司是该车辆的保险人。事发后，原告被送往医院救治。2015年3月9日，经鉴定，原告构成xx伤残。原告现起诉至法院请求判令：被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失包括医药费15，214.58元（人民币，下同）、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、护理费5，460元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由被告联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由其在商业三者险范围内按责任比例赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告大华公司赔付。
被告大华公司辩称，钱卫明是其员工，事发时属于履行职务行为。其他意见与被告联合保险公司一致。
被告联合保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。被告大华公司在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内承担60%25的责任。
经审理查明，2014年8月30日16时30分，原告王丽华搭乘案外人何某某驾驶的电动自行车由北向南通行至本市闵行区xx路进xx街北约50米处，适逢钱卫明驾驶沪CXXX**小型客车停驶在该处开车门，因该电动自行车未在非机动车道内行驶，导致两车相撞，造成原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，钱卫明与何某某均承担同等责任。
事发当天，原告即前往上海市闵行区中心医院治疗，被诊断为左髌骨骨折。原告为治疗，共发生医疗费15，214.50元。
原告的伤情经某上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王丽华因交通事故所致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍已构成xx伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。王丽华伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。诉讼中，被告联合保险公司对该鉴定意见所确定的伤残等级持有异议，但不申请重新鉴定。
原告为非农业家庭户口。原告出院后为购买拐杖支付残疾辅助器具费120元。原告为本案诉讼聘请律师支付律师费3，000元。
另查明，钱卫明系被告大华公司员工，事发时其驾驶车辆属职务行为。被告大华公司系沪CXXX**小型客车的登记所有人，并为该车辆在被告联合保险公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、病历卡、诊断报告单、出院小结、住院病人费用统计、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、残疾辅助器具费发票、律师费发票，被告大华公司提供的保险单、驾驶证、行驶证、营运证以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告联合保险公司作为沪CXXX**车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内向原告王丽华先行赔付，不足部分由事故责任人按责任比例承担赔偿责任。因本起事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门认定钱卫明负同等责任，而钱卫明系被告大华公司的员工，事发时其驾驶车辆为职务行为，故原告的损失超出保险限额和不属于保险范围的部分，应由被告大华公司按60%25的比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费单据等材料，本院确定医疗费为15，214.50元。住院伙食补助费180元，因双方对此无争议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院均酌定为3，600元（均含二期）。残疾赔偿金，虽然被告对鉴定意见持有异议，但不申请重新鉴定，考虑到本案鉴定意见系由具有相应鉴定资格的鉴定机构和人员作出，且鉴定工作的程序和内容均符合规定，故本院予以采信。原告为非农业家庭户口，结合鉴定所确定的伤残等级，本院对其主张残疾赔偿金为95，420元予以支持。精神损害抚慰金，本次事故已致原告xx伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3，000元。残疾辅助器具费120元，根据原告的伤情，该项支出尚属合理，且有相关发票为证，本院予以支持。交通费，根据原告就诊次数和实际需要，酌定为300元。衣物损失费，结合原告的伤情和事发状况，酌定为200元。鉴定费2，000元和律师费3，000元，均系原告为确定伤情和解决纠纷的合理支出，且有相关发票为证，本院予以支持。需指出的是，鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告联合保险公司承担。
上述损失由被告联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费1万元、精神损害抚慰金3，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费120元、交通费300元、衣物损失费200元，合计112，640元。超出交强险限额范围部分的医疗费5，214.50元、住院伙食补助费180元、营养费3，600元、鉴定费2，000元，合计10，994.50元，由被告联合保险公司在商业三者险范围内按照60%25的比例赔偿原告计6，596.70元。超出保险范围的律师费3，000元，由被告大华公司按照60%25的比例赔偿原告计1，800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王丽华119，236.70元；
二、被告上海大华汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽华1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，415.97元，由原告王丽华负担65.97元、被告上海大华汽车服务有限公司负担1，350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。