湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一初字第44号
原告张京城。
委托代理人杨深利，湖南昌言律师事务所律师
被告岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人白雄，该公司董事长。
委托代理人李传新，该公司财务副经理。
被告湖南双维生物工程有限公司，住所岳阳县新墙镇植山村五组。
法定代表人黄埔，该公司董事长。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
被告岳阳市永奇生物科技发展有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人白雄，该公司董事长。
被告白雄。
委托代理人李传新，岳阳市永盛油脂化工有限公司财务副经理。
被告黄埔。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
原告张京城与被告岳阳市永盛油脂化工有限公司（以下简称永盛公司）、湖南双维生物工程有限公司（以下简称双维公司）、岳阳市永奇生物科技发展有限公司（以下简称永奇公司）、白雄、黄埔民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告张京城的委托代理人杨深利，被告永盛公司及白雄共同委托代理人李传新，被告黄埔、被告双维公司及黄埔的共同委托代理人彭彦林到庭参加诉讼，被告永奇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京城诉称：2013年4月22日，被告永盛公司与原告签订借款协议，向原告借款人民币400万元，月利率为6%，借款期限一个月。同日，原告与五被告签订编号为“2013年联保字第2013-0422号”《最高额联保合同》，约定五被告共同组成联保小组，对原告与任一联保小组成员在2012年10月1日至2013年6月30日期间签订的借款合同，联保小组的其他成员都在最高余额1500万元范围内承担全额连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日起至两年。2013年5月22日借款到期后，被告永盛公司未按时还本付息，上述保证人亦未履行代为偿还保证义务，虽经原告多次催要，但至今未果。请求法院判决：1、永盛公司立即归还借款400万元及利息1284667元（利息从2013年4月23日起暂计至起诉之日），二项共计5284667元。2、第二、三、四、五被告承担连带保证责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。
被告永盛公司及白雄辩称：一、原告起诉的借款事实属实，但是永盛公司实际上只收到了376万元，另外24万元作为第一个月的利息被扣除了。二、本案借款的利息约定6%过高，最多不应当超过人民币银行基准利率的四倍，超过部分不应承担。虽然原告没有按6%起诉，但是按银行一年至三年期的贷款基准利率计算也不准确，应当按短期贷款利率计算。三、永盛公司已经归还了部分借款和利息。
被告双维公司及黄埔辩称：一、双维公司和黄埔根本不认识张京城，不可能为永盛公司向张京城借款提供担保；二、双维公司只认识罗剑锋，当时永盛公司想向罗剑锋借款100万元，黄埔考虑自己和白雄都是双维公司股东，自己与罗剑锋也比较熟，便同意了。但是在担保合同上签字的时候只有一张空白的签字盖章页，根本没有看到合同的其他内容。双维公司和黄埔为永盛公司向罗剑锋借款100万元提供担保，没有为永盛公司向张京城借款400万元提供最高额1500万元的担保。三、双维公司为永盛公司担保没有经公司股东会同意，属无效担保。
被告永奇公司未作答辩。
原告张京城为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一，2013年4月22日，永盛公司向张京城出具的借款借据一份，拟证明被告永盛公司向原告张京城借款400万元；
证据二，2013年4月23日的中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明张京城向永盛公司支付借款376万元；
证据三，2013年4月22日，永盛公司向张京城出具的收条一份，拟证明张京城向永盛公司支付借款24万元；
证据四，2013年4月21日的永盛公司股东会决议一份，拟证明永盛公司全体股东同意向张京城借款400万元。
证据五，编号为“2013年联保字第2013-0422号”的《最高额联保合同》一份，拟证明第二、三、四、五被告对被告永盛公司的400万元债务及利息等承担连带担保责任。
被告永盛公司及白雄对上述证据的质证意见为：对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三的合法性和关联性有异议，认为24万元并未实际支付给永盛公司，而是作为400万元借款的一个月的利息提前从借款本金中扣除。
被告双维公司及黄埔对上述证据的质证意见为：因其不是借款经手人，对原告提供的证据一、证据二、证据三证明的事实是否发生不清楚，以永盛公司的质证意见为准。证据四与其无关。对证据五最后一页签名的真实性无异议，但认为双维公司和黄埔为永盛公司借款提供担保的时候，只看到合同最后一页，没有阅读前几页的内容。双维公司和黄埔不可能为永盛公司提供最高额1500万元的连带担保。
被告永盛公司、永奇公司、白雄、黄埔在举证期限内均未提交证据。
对原告张京城提交的证据，本院认证如下：
原告张京城提交的证据一、二、四因各方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据能证明本案中相关事实，故本院予以采信。被告永盛公司及白雄对原告提交证据三的合法性和关联性提出异议，认为24万元未实际支付，而是作为利息预先在本金中扣除。因原告自愿放弃要求被告归还该24万元，故本院对该份证据不予以采信。被告双维公司和黄埔虽对原告张京城提交的证据五提出异议，但因其对该份证据上签名、盖章的真实性予以认可，且没有提供相反的证据否定担保合同其他部分的真实性，故本院对该证据亦予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年4月21日，被告永盛公司因进口毛菜籽油需要资金，经股东会决议同意向原告张京城借款400万元，借款期限为一个月。2013年4月22日，被告永盛公司向原告张京城出具了借款400万元的借款借据。约定适用于最高额联保合同类，并约定借款转入工行岳阳市支行58×××71的账号。双方口头约定借款月利率为6%，借款期限为一个月。2013年4月22日，张京城认为其向永盛公司支付了24万元，永盛公司出具了收条，该公司法定代表人亦在收条上签名。被告永盛公司认为该24万元作为第一个月的利息被扣除，未实际收到。2013年4月23日张京城按借款借据约定的帐号汇款376万元。
2013年4月22日，张京城、潘炯光、彭泽、罗志炎共同作为甲方，永盛公司、永奇公司、白雄、黄埔共同作为乙方，签订了“2013年联保字第2013-0422号”《最高额联保合同》，约定：乙方保证人组成联保小组，小组成员为发生在2012年10月1日至2013年6月30日期间，在人民币1500万元的最高余额内，任一联保小组其他成员与甲方签订的借款合同或签订的的借款借据而享有的甲方对债务人的债权提供连带保证。连带保证担保范围包括本金、利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。400万元借款到期后，被告永盛公司至今未偿还本金及利息。原告张京城遂于2014年8月13日诉至本院，要求归还借款400万元并按年利率6.15%的四倍计算借款本金还清之日止的利息。诉讼过程中，原告张京城认为因时间久远，24万元的取现凭证已遗失，同意2013年4月22日支付的24万元不作为借款本金催讨。
本院认为，本案争议的焦点主要有二个：一是借款的利息该如何计算；二是双维公司和黄埔的担保是否是真实意思表示。
关于借款利息的问题。张京城和永盛公司没有在书面协议中约定借款利息，但双方均认可口头约定了6%的月息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(1991年8月13日)第６条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》等规范性文件，人民币贷款基准利率分别按“短期贷款”和“中长期贷款”两类贷款期限规定不同利率，“短期贷款”又分为6个月以内(含6个月)和6个月至1年(含1年);“中长期贷款”则分三个档实行不同的利率即：1至3年(含3年)、3至5年(含5年)、5年以上。因张京城和永盛公司认可口头约定的借款期限为一个月，故本案应按中国人民银行发布的同期同类贷款（短期贷款）利率标准计算利息。原告张京城请求按中国人民银行公布的金融机构一至三年（含三年）期人民币贷款基准利率的四倍计算借款利息及被告永盛公司答辩请求按年利率6%计算利息，均没有法律依据，本院均不予以支持。
关于双维公司和黄埔的担保是否是真实意思表示的问题。对于原告提供的“2013年联保字第2013-0422号”《最高额联保合同》，双维公司和黄埔均认可合同最后签名盖章的真实性，但是辩称没有见过合同签章页之前的部分，签字盖章时只有签章页，没有其他内容，该意见仅有其本人陈述，并无其他证据佐证。同时，作为合同主体，签署担保合同时自己应当审查合同内容，事后否认担保合同内容的说法难以置信。因此，本院对双维公司和黄埔的该答辩意见不予采纳。至于双维公司提出，公司提供担保未经股东会决议，属无效担保的意见。《中华人民共和国公司法》虽规定了公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。但是，首先，《中华人民共和国公司法》并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；第二，公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定；第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。故本院对双维公司提出担保无效的意见不予以采纳。本院对原告张京城请求双维公司和黄埔等保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。
另外，因原告张京城同意放弃要求被告归还2013年4月22日的借款24万元，此系原告张京城在法律允许范围内对自己权利的处分，亦未损害他人利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、岳阳市永盛油脂化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还张京城借款本金376万元及其利息(利息自2013年4月23日起至借款本金偿还之日止，按中国人民银行规定的同期短期贷款基准利率的4倍计付)。
二、岳阳市永奇生物科技发展有限公司、湖南双维生物工程有限公司、白雄、黄埔对被告岳阳市永盛油脂化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48792元，保全费5000元，由岳阳市永盛油脂化工有限公司负担50000元，由原告张京城负担3792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邓 乐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。