天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0054号
原告王山。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告王山与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年1月16日、4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白德强和被告的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，原告雇佣司机陈永海驾驶原告所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车在G6高速公路412千米加956米（南幅）由西向东行驶，由于操作不当驾驶车辆撞破高速公路右侧护栏后侧翻于高速公路右侧路基下，发生交通事故。事故发生后，经内蒙古交管总队高速大队集宁大队认定，陈永海负事故全部责任。原告车辆经鉴定评估损失为152398元，原告支出公估费7620元、施救费23500元。2014年2月7日，原告受损车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为198000元，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告赔付原告经济损失183518元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）2份；2、津A×××××、津B×××××挂号机动车的行驶证复印件各1份；3、陈永海的机动车驾驶证复印件1份；4、2014年9月9日内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告1份；6、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费发票1份；7、卓资县众泰修理厂出具的高速吊装施救费发票1份。
被告辩称，原告所有的车辆在被告处投保及发生保险事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据5，即河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告的真实性无异议，但认为系原告单方委托评估，不符合法律程序，并申请对原告的车辆损失重新进行鉴定。经本院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津A×××××、津B×××××挂号机动车的车辆损失进行了鉴定，并于2015年3月10日出具津中建车鉴估（2015）第030号机动车鉴定评估报告，认定津A×××××、津B×××××挂号机动车的车辆损失为137298元。原、被告对该鉴定评估报告均不持异议，本院予以采信，并对原告提交的证据5不予采信。
二、被告对原告提交的证据6，即公估费发票的真实性无异议，但认为公估费不属于保险的理赔范围，且因是原告单方委托评估支出的费用，应由原告自行承担。本院认为，因原告在起诉前单方委托评估，其评估结论经重新鉴定证实与实际损失不符，故该笔公估费应由原告自行承担。本院对原告提交的证据6不予采信。
三、被告对原告提交的证据7，即施救费发票的真实性无异议，但认为未加盖正规施救单位的公章，不予认可，请求法院依法酌定。本院认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。原告提交的施救费发票系内蒙古国家税务局通用机打发票，盖有收费单位卓资县众泰修理厂的发票专用章，能够证实原告因事故施救实际支出的费用，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年2月6日，原告王山将其所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂号机动车在被告处投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单两份。两份保险单均载明：被保险人为原告王山，保险期间自2014年2月7日0时起至2015年2月6日24时止。其中，津A×××××号机动车投保的险种为：机动车损失保险（保险金额为198000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等；津B×××××挂号机动车投保的险种为：机动车损失保险（保险金额为81000元）、第三者责任保险（保险金额为50000元）、不计免赔率。
2014年9月3日3时10分许，陈永海驾驶津A×××××、津B×××××挂号机动车沿G6高速公路由西向东行驶至412千米加956米（南幅）处时，由于操作不当导致所驾车辆撞破高速公路右侧护栏后侧翻于高速公路右侧路基下，造成车辆、高速公路路产不同程度受损及陈永海受伤的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队认定，陈永海负事故的全部责任。事故发生后，原告在未告知被告的情形下单方委托河北正鸿保险公估有限公司对津A×××××、津B×××××挂号机动车的损失进行评估，评估结论为受损机动车估损金额总计152398元。原告为此支出公估费7620元。此外，原告为处理事故支出施救费23500元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告具状起诉至本院。在案件审理过程中，经本院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津A×××××、津B×××××挂号机动车的损失重新进行了评估，认定车辆损失为137298元。被告为此支出评估费6860元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为车辆所有权人及被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。此次事故造成原告车辆损失137298元、施救费损失23500元，合计160798元，未超过保险责任限额，被告应予赔偿。被告主张，诉讼中重新评估所支出的评估费6860元应由原告承担。本院认为，该笔费用系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，理应由保险人承担，故本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告王山保险金160798元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元（已减半，原告已预交），由原告负担246元，被告负担1739元；评估费6860元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。