wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5302号
原告刘志刚，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人周兵、徐向阳，被告苏果超市的委托代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2015年9月29日，原告在被告处购买价值990元的由定远县梦缘食品有限公司生产的“若怡牌”咸鸭蛋。原告食用后总感觉以上食品存在食品安全问题。后发现上述食品生产许可证号及执行标准均为虚假，涉案食品为不符合食品安全标准的食品。被告存在严重过错，销售涉案食品时未能索证验证，被告的行为违反了食品安全法等法律法规的规定，故起诉请求判令被告归还鸭蛋货款本金990元，并增加赔偿9900元、支付原告维权所产生的交通差旅费1000元，合计11890元。
被告苏果超市辩称：涉案商品上所标注的生产许可证号并非虚假，而是厂商标注错误。涉案商品实际生产方为安徽肥东福云蛋制品有限公司，该厂拥有生产许可证，且涉案商品经过检验合格，可以生产销售，并不像原告在诉状中所称生产许可证为虚假，本案应属于标签瑕疵，不属于食品安全法规定的需要十倍赔偿的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处购买“若怡牌”咸鸭蛋495只，单价2元，合计990元，被告为原告出具发票，票号为01271077。因原告认为被告销售的食品存在生产许可证号及执行标准均为虚假的情形，违反了食品安全法的规定，现诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭展示的涉案商品实物外包装上显示：执行标准：Q/FY0001S,生产许可证号：QS321006017021，委托方：定远县梦缘食品有限公司，被委托方：肥东福云蛋制品有限公司。
另查明，案外人肥东福云蛋制品有限公司于2014年11月18日获得行政部门颁发的编号为QS340119010083、有效期至2018年1月9日的《全国工业产品生产许可证》，许可该公司进行蛋制品（再制蛋类）生产。2015年5月18日，肥东福云蛋制品有限公司委托肥东县市场监督检验所对其生产于2015年5月16日的密封包装、保存完好的1KG咸鸭蛋样品进行检验，同年6月3日，肥东县市场监督检验所出具书面检验报告，结论为：所检产品符合Q/FY0001S-2014标准，检验合格。2015年5月16日，定远县梦缘食品有限公司与肥东福云蛋制品有限公司签订书面委托生产协议，约定定远县梦缘食品有限公司委托肥东福云蛋制品有限公司加工腌制咸鸭蛋，并约定由肥东福云蛋制品有限公司提供真实有效的国家颁发之合法的生产许可证等证件。对于涉案商品外包装上的生产许可证号并非系肥东福云蛋制品有限公司所有，被告苏果超市解释称因定远县梦缘食品有限公司委托进行外包装生产时，将肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号与其委托的另一案外企业——江苏润田食品有限公司生产饮料时的生产许可证号搞混淆了，涉案商品外包装上的生产许可证号本应标注肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号，但实际上标注错误，标成了案外人江苏润田食品有限公司所有的生产许可证号。2012年7月16日，案外人江苏润田食品有限公司获得江苏省质量技术监督局颁发的编号为QS320806017021的《全国工业产品生产许可证》，取得生产饮料（蛋白饮料类、其他饮料类）的许可，有效期至2014年12月4日。
经在国家食品药品监督管理总局官网查询，未发现涉案商品外包装上的“生产许可证号：QS321006017021”指向何种商品。
原告没有提交其主张的交通差旅费的票据。
以上事实有当事人陈述、购物发票、涉案商品外包装、检验报告、《全国工业产品生产许可证》等证据予以证实。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号等事项。本案中，涉案食品的生产许可证编号实为“QS340119010083”，但却被错误的标注为“QS321006017021”。根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第四十八条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。故原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。根据公平原则以及基于双方买卖合同解除的情况，原告应将涉案商品退还被告。
关于被告应否承担十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。生产许可证是国家对食品生产经营进行管理的一种方式。本案中，涉案商品的被委托方——肥东福云蛋制品有限公司提供了国家核发的生产许可证，可进行蛋制品（再制蛋类）生产。虽然涉案商品外包装上的生产许可证编号标注错误，但尚不足以对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。原告并无证据证明涉案商品足以造成人身、财产或者其他损害，也未因购得涉案商品而造成人身损害和除购物价款外的其他直接财产损失，故其主张十倍赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘志刚货款990元，同时原告刘志刚向被告苏果超市有限公司退回“若怡牌”咸鸭蛋495只（发票号01271077）。
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告于退还原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
审 判 员 祝剑泰
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月五日
见习书记员 夏骏雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初602号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：周宝同，男，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告周宝同劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告周宝同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年3月，奥博公司与周宝同签订了《劳动合同书》，合同期限至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年5月15日，周宝同向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金、年休假工资等，2016年1月18日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付周宝同解除劳动合同经济补偿金966.25元、从2014年3月8日补缴社会保险。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另周宝同已在其他单位参加了社会保险，其要求奥博公司不要为其办理社会保险，奥博公司已按月向周宝同发放了社保补贴。故请求一、依法判令奥博公司不支付周宝同解除劳动合同经济补偿金966.25元、不为周宝同从2014年3月8日补缴社会保险；二、本案诉讼费用由周宝同承担。
周宝同辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠周宝同工资，周宝同迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排周宝同休年休假，应当向周宝同支付年休假工资，周宝同的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，周宝同恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第85号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、工资表一份，证明周宝同实际月平均工资；
四、春节放假通知书，证明奥博公司给周宝同放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假；
五、声明一份，证明周宝同没有申请仲裁，也没有要求奥博公司支付经济补偿金及补缴社保。
经庭审质证，周宝同对提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，周宝同被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，周宝同的月平均工资是1932.5元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明调修了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，周宝同从来不知晓有该文件内容；对证据五，认为属打印出来的，虽然周宝同签了字、按了手印，但因也不识字，其内容周宝同并不知晓，周宝同只是按奥博公司的要求签的。
周宝同对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了周宝同的入职时间为2014年3月及月平均工资为1932.5元每月的标准。
经庭审质证，奥博公司对周宝同提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对周宝同入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据与提交仲裁委的证据是一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三及周宝同提供证据，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。奥博公司所举证据五，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
周宝同原系奥博公司单位职工，于2014年3月入职，2014年8月离职，月平均工资为1932.5元，奥博公司为周宝同发放了2046.26元的社保补贴。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴周宝同2014年3月至8月的社会保险费。2015年8月17日，周宝同向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月18日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第85号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人周宝同解除劳动关系经济补偿金966.25元。二、被申请人为申请人周宝同补缴2014年3月至2014年8月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。申请人已经领取社保补贴金额冲抵被申请人应承担的社保费用部分。三、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付周宝同解除劳动合同经济补偿金966.25元和为其补缴2014年3月至2014年8月的各项社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向周宝同支付解除劳动合同经济补偿金。周宝同于2014年3月入职，至2014年8月离职，共5个月，奥博公司应当向周宝同支付半个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，周宝同的月平均工资为1932.5元，故奥博公司应当支付周宝同解除劳动合同经济补偿金966.25元。奥博公司认为周宝同已在其他单位参加了社会保险，且已按月向周宝同发放了社保补贴，要求不为周宝同补缴2014年3月至2014年8月的各项社会保险，因其并未提供证据证明，对方也不认可，故奥博公司该项请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告周宝同解除劳动关系经济补偿金966.25元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告周宝同补缴2014年3月至2014年8月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。被告周宝同已经领取社保补贴金额冲抵原告安徽奥博环保装备科技有限公司应承担的社保费用部分；
三、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 石 阳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初227号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王春齐，男，1979年4月15日出生，出生地北京市，中专文化，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月5日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王春齐犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人王春齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日12时许，被告人王春齐驾驶小型轿车行驶至北京市怀柔区右堤路10公里100米处时，与相对方向黄某驾驶的小型轿车发生交通事故，造成被害人王某1当场死亡，王某2、黄某受伤，两车损坏。经认定，此事故由被告人王春齐承担全部责任，被害人黄某、王某2、王某1不承担责任。经鉴定，被害人王某1符合因颅脑损伤而死亡。
被告人王春齐于2017年8月5日被北京市公安局怀柔分局交通支队电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年6月3日和6月7日被害人王某1和王某2近亲属出具谅解书，对被告人王春齐表示谅解。
上述事实，被告人王春齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王春齐的供述，被害人黄某、王某2的陈述，证人高某的证言，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，谅解书，司法鉴定意见书，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春齐违反中华人民共和国道路交通安全法的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王春齐犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王春齐有自首情节，且取得部分被害人近亲属的谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王春齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘景文
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 芳
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执23号
申请执行人：江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区，组织机构代码13718939－3。
法定代表人：鲁剑煜，该公司董事长。
被执行人：日照市中医医院，住所地山东省日照市望海路35号，组织机构代码49517655－X。
法定代表人：丁伟，该院院长。
江苏盈通建设科技发展有限公司与日照市中医医院建设工程施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年11月21日作出（2014）日仲字第108号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本院于2017年1月16日立案执行。
经查,本院立案执行后，被执行人自动履行了义务，申请执行人于2017年1月23日向本院提交了终结执行申请书。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁11执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一七年二月八日
书记员 吴 飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1582号
上诉人（原审被告）：郭立勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州市德城区兄弟花砖厂，住所地：平原县王杲铺镇董路口村***号。
经营者：姜颜平，男，1964年2月20日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原审被告：谢金刚，男，1964年2月20日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人郭立勇与因与被上诉人德州市德城区兄弟花砖厂买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭立勇上诉请求：1、依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1515号民事判决书，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。2016年3月16日至4月20日，上诉人与被上诉人约定由被上诉人向上诉人郭立勇马场运送花砖，用于马场甬道铺设。该花砖运送到上诉人处后，上诉人发现实际供货的花砖存在质量问题，与被上诉人当时向上诉人郭立勇承诺、展示的花砖样品质量不一致，严重影响了上诉人马场甬道的铺设。被上诉人德州市德城区兄弟花砖厂、经营人姜颜平没有按双方约定供给质量标准的花砖给上诉人，已构成违约，应当承担责任，上诉人不应支付其相应货款。二、关于被上诉人（原审原告）在原审中主张的花砖数量，原审法院认定事实不清。原审中被上诉人其所称提供的花砖数量共计214500块，合计面积4290平方米，计算方式错误，与事实不符，请二审法院依法查明事实真相，依法计算。
被上诉人德州市德城区兄弟花砖厂答辩称，在我方提起诉讼之前，上诉人从未提出质量问题，开庭时被告承认每平方米18元，我方也认可，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告谢金刚二审未提出新的意见。
德州市德城区兄弟花砖厂向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款85800元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、自2016年3月16日至4月20日，原告共向被告郭立勇马场运送花砖214500块，折合4290平方米；上述花砖由被告郭立勇的雇员谢金刚签收。二、关于上述花砖的价格原告主张每平米20元，被告主张最后定价为每平米16元，但双方均未提出有效证据证明。以上事实，有原告当庭提交的2016年3月16日至4月20日收货单，及原、被告当庭陈述等在卷证实。一审法院认为，本案原、被告虽未提出书面买卖合同，但原被告双方买卖合同已实际履行，原告已完成向被告供货的合同义务，且被告郭立勇的雇员谢金刚也已向原告出具了收货单，故本案原、被告之间所发生的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，其内容部违背法律强制性规定，应依法确认为有效合同。庭审过程中，原告所提交的证据能够证明原告已依据双方合同的约定，向被告履行了交付花砖的合同义务。而被告郭立勇至本案成俗，一直未支付原告货款。被告郭立勇虽辩称双方商定工程验收后结账，但并未提出证据证明；故应依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付”的规定，向原告支付涉案花砖货款。被告郭立勇另辩称原告花砖存在质量问题，也未提出证据证明；故应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条关于“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，认定涉案花砖合格。据此，被告郭立勇至今未支付货款的行为，已构成违约，原告现起诉要求其支付，原告请求符合法律规定，本院应予支持。关于涉案花砖价款，原告主张为20元每平米，被告郭立勇主张16元每平米，但均未提出有效证据证明；但被告郭立勇关于“一开始定价为每平方米18元”的自述，应认定为是其对涉案花砖价格的自认，其主张16元每平米无证据证明，故涉案花砖货款应为4260×18＝77220元。诉讼过程中，被告谢金刚经本院公告传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任；但被告郭立勇认可被告谢金刚系其雇员，故被告谢金刚依法不应承担涉案货款的支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决：一、被告郭立勇于本判决生效后十日内给付原告德州市德城区兄弟花砖厂货款77220元。二、驳回原告对被告谢金刚的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，原告负担120元，由被告郭立勇负担848元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依据上诉人郭立勇的上诉理由及被上诉人德州市德城区兄弟花砖厂的答辩理由，本案二审的焦点问题是郭立勇是否应向德州市德城区兄弟花砖厂支付货款77220元。
上诉人称被上诉人供货的花砖存在质量问题，严重影响了上诉人马场甬道的铺设已构成违约，应当承担责任，上诉人不应支付其相应货款。对此被上诉人德州市德城区兄弟花砖厂不予认可。关于花砖是否存在质量问题上诉人未提交证据予以证明。二审中上诉人向法院提出对花砖的质量进行鉴定的申请，但经法院查实当事人双方没有书面合同明确约定花砖的质量标准，且双方对交易花砖均未进行样品的封存，致使法院无法启动鉴定程序。同时，上诉人在一审中对质量抗辩未提出申请鉴定，应视为其放弃了申请鉴定的权利，二审中上诉人提出鉴定申请法院不予支持。综上，上诉人以花砖存在质量问题对被上诉人要求其支付货款进行的抗辩不能成立。关于一审法院对双方花砖数量以及铺设面积的计算问题，上诉人未能提供证据证明双方存在其他计算方式，一审庭审中上诉人对被上诉人所陈述的花砖数量以及铺设面积未作反驳，其二审中的反驳意见因无证据支持亦不成立，因此一审法院对双方花砖数量以及铺设面积的认定正确，并无不当。
综上所述，上诉人郭立勇的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人郭立勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 赵立英
审 判 员 魏 涛
二〇一七年八月七日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5374号
罪犯孙德快，男，1980年10月24日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）惠刑初字第340号刑事判决，以被告人孙德快犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；责令三被告人共同退赔赃物折合人民币178688元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第6907号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙德快在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年10月至2017年7月，累计获得考核积分2818分，表扬5次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯孙德快本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯孙德快在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙德快确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙德快减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙德快减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月25日起至2021年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2348号
原告：河北科林建材有限公司，住所地河间经济开发区，统一社会信用代码911309840787847730。
法定代表人：高英英，经理。。
委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
被告：中太建设集团有限公司第三工程局。现住所地不详。
原告河北科林建设集团有限公司与被告中太建设集团有限公司第三工程局买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告河北科林建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告货款114249.60元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告河北科林建材有限公司不能提交被告的准确住所地，诉讼文书无法送达。
本院认为，原告河北科林建材有限公司起诉后未能提供被告的中太建设集团有限公司第三工程局准确住所地，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北科林建材有限公司的起诉。
预交诉讼费1293元，退还原告河北科林建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一七年六月二十日
书记员 胡玲玉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1229号
罪犯易会元，男，1972年9月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中一年级文化，原户籍所在地浙江省苍南县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年4月21日作出(2010)通刑二初字第0027号刑事判决，认定被告人易会元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处以罚金人民币三万元。决定合并执行有期徒刑十一年，并处以罚金人民币十三万元。被告人不服，提出上诉。2010年6月18日江苏省南通市中级人民法院作出(2010)通中刑二终字第0070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月4日南通市通州区人民法院作出（2010）通刑二初字第0027号刑事裁定，将原判决书中第十七页正文第13至16行刑期起止更正为刑期自2009年8月10日起至2020年7月6日止。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4454号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币十三万元不变，2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2545号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，原处罚金人民币十三万元不变，减刑后刑期至2018年4月6日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯易会元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯易会元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯易会元在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯易会元的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年8月6日止），处罚金人民币十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06613号
原告公司某。
法定代表人谢某。
委托代理人高某、张某。
被告任某。
被告某公司。
法定代表人王某。
被告某公司。
负责人侯某。
委托代理人姬某。
原告公司某（以下简称某公司）诉被告任某、某公司（以下简称某公司）、某公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告神鹰公司的委托代理人高某、张鹏，被告平安公司的委托代理人姬语学到庭参加了诉讼。被告任某、出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称：2013年11月26日，刘菲驾驶原告神鹰公司所有的陕K169**号小型专向作业车沿文化南路由南向北行驶时，与沿沙河二路由西向东过十字路口张兵飞驾驶的被告任某承包经营的，登记在被告出租公司名下的在被告平安公司投保有交强险和商业险的陕KT03**号小轿车发生侧面碰撞，造成刘菲、和陕KT03**号车上的乘员赵军、陶开祺受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年12月10日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2013）第0503号道路交通事故认定书》认定：张兵飞负此次事故的主要责任，刘菲负次要责任。2014年12月23日，原告向榆阳区法院提出对陕K169**号小型专向作业车的损失进行鉴定。榆阳区法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年4月10日将该车损失鉴定为88071元。因被告拒绝赔偿原告的车辆损失，故原告诉至法院请求：1、依法判令三被告赔偿原告的车辆损失61649.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证各一份。用以证明被告任某承包的陕KT03**号出租车的驾驶员张兵飞承担此事故的主要责任。
第二组：鉴定结论一份。用以证明原告的车辆损失为88071元。
被告任某、出租公司缺席未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告平安公司辩称：原告诉称交通事故的发生及责任认定属实。而且陕KT03**号车也在被告平安公司投保有交强险和50万元的第三者商业责任险及不计免赔险。被告平安公司愿意在保险限额内，按主要责任比例承担原告70%的损失。
被告平安公司未向法庭提交证据。
被告平安公司对原告提交的第一组证据无异议。对第二组有异议。认为：车辆损失评定过高。鉴定报告中未计算车辆的折旧率，且维修项目及配件价格不合理。并申请重新鉴定。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二组证据，被告有异议。经审查，该鉴定结论是本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的，且被告无证据证明该评估意见存在不妥之处。故该结论客观真实，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2013年11月26日，刘菲驾驶原告神鹰公司所有的陕K169**号小型专向作业车沿文化南路由南向北行驶时，与沿沙河二路由西向东过十字路口被告任某承包经营雇佣张兵飞驾驶的，登记在被告出租公司名下的，在被告平安公司投保有交强险、商业第三者责任和不计免赔险险的陕KT03**号小轿车发生侧面碰撞，造成刘菲和陕KT03**号车上的乘员赵军、陶开祺受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年12月10日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2013）第0503号道路交通事故认定书》认定：张兵飞负此次事故的主要责任，刘菲负次要责任。2014年12月23日，原告向榆阳区法院提出对陕K169**号小型专向作业车的车辆损失进行鉴定。榆阳区法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年4月10日将该车损失鉴定为88071元。2015年8月12日，原告诉至法院请求：1、依法判令三被告赔偿原告的车辆损失61649.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告平安公司首先在交强险范围内赔偿。下剩部分的损失，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由承担事故主要责任的张兵飞承担，然而张兵飞是被告任某雇佣的司机，被告任某又为陕KT03**号小轿车在被告平安公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告任某应赔偿的部分由被告平安公司再在商业第三者责任险限额内赔偿。且该赔偿部分已足以赔偿按照事故责任比例由被告任某应当赔偿的部分，故被告任某不再承担赔偿责任。原告的具体损失结合原告的诉请为：61649.7元。被告平安公司辩称车损鉴定结论不客观，因其未能提交有效证据支持其主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告公司某因肇事产生的车辆损失88071元。在本判决生效后五日内，由被告某公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告公司某61649.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨维民
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1023号
申请执行人王琼，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组。
被执行人易健成，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。
王琼与易建成民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日经本院审结，该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1023号申请执行人王琼，女，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处街心居委会*组。被执行人易健成，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市。王琼与易建成民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日经本院审结，该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初第923号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月二十七日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第233号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人李从成、吴华碧。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收李从成、吴华碧社会抚养费一案，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年9月2日作出的营人口征决（2013）第5113221050010600042号征收32，928元社会抚养费决定。
二、责令被执行人李从成、吴华碧于2014年11月18日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 立
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04584号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县玉潭镇大饰界装饰材料商行.
经营者陶顺钦，男，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县玉潭镇大饰界装饰材料商行服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以被告主体错误为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年十月八日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初424号
自诉人晋红希，男，1969年12月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人晋红希以被告人王合军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，晋红希以王合军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王合军履行了判决义务，双方已经自行和解，晋红希申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人晋红希撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初255号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年12月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，因犯非法持有毒品罪，2014年4月28日被衡阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月26日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月9日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日15时40分许，被告人唐某某来到衡阳县西渡镇青木村西仓卧龙湾楼盘刘某某所开的宏盛电器门业批发中心店。唐某某假意与刘某某洽谈购买室内门，趁刘某某不注意，将其放在桌上充电的苹果6PLUS手机盗走。经衡阳县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2940元。
案发后，被告人唐某某的亲属已全部赔偿了被害人刘某某的经济损失，刘某某已出具对唐某某的谅解书。
经庭审查明，1、案发后，被告人唐某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪；2、被告人唐某某家属于2016年8月29日赔偿了被害人刘某某损失4000元，刘某某请求对唐某某从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人毛某某的证言，到案经过，衡阳县人民法院（2014）蒸刑初字第61号刑事判决书，领条、谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认、指认笔录，视频截图，被告人唐某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。案发后，被告人唐某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人唐某某从轻处罚；被告人唐某某曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情对被告人唐某某从重处罚；被告人唐某某家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人对唐某某行为的谅解，均可酌情对被告人唐某某从轻处罚。综上所述，本院决定对被告人唐某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人唐某某拘役二个月以上四个月以下、并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第108号
原告刘光来，男，一九七一年二月九日出生，汉族，湖北省郧西县土门镇辽波村*组农民。
被告贺建军，男，一九五八年一月二十四日出生，汉族，娄烦县马家庄乡边家庄村农民。
被告李刚，男，一九六五年十一月六日出生，汉族，娄烦县煤焦公司职工，住娄烦县。
原告刘光来诉被告贺建军、被告李刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光来诉称，2009年，原告经人介绍到二被告合伙经营的铸钢厂工作，2011年9月18日在二被告多次邀请下，与原告协商，在农机厂院内合伙开办钢球厂，二被告都信誓旦旦地说以他俩人脉关系，销售不成问题，要原告投资加盟，于是贺建军投资了22万元，李刚投资了10万元，原告投资了10万元，王执兵投资了10万元。钢球厂建起来后，结果生产不到三个月，因产品积压与资金周转困难被迫停产。直到2012年3月，库存近80吨钢球斤两未售，鉴于此种情况，原告与二被告协商，要求退股，协商结果是：原告放弃固定资产28390元和建厂投资36650元的资产权。未售钢球以每吨低于市场近300元折算，每10万股份的红利8500元。算得本人红利合计108500元。李、贺付现金32000元，无论库存钢球何时出卖剩余76500元（欠条为证）。在2012年7月28日前打入原告账户。其中，原告在新疆住院期间，打过1万元，2012年11月原告亲自上门要钱，只给了5000元，剩余61500元，至今都没有打入我账户，打电话讨要，一推再推，后来干脆连电话都不接，故只好向法院起诉，请求判令二被告返还欠款61500元，并支付利息6500元以及支付因诉讼产生的误工费1000元，生活费500元，交通费3500元，另外诉讼费由被告负担。
被告李刚辩称，我们是合伙企业，虽然没有注册，既然是合伙企业，要赚一起赚，要赔一起赔，不能光让我和老贺赔。原告也应承担赔的义务。在经营过程中，人脉固然重要，但质量更重要，因此钢球卖不出去。原告也有责任，欠条我承认，但是从人情上，从私下考虑原告是外地人，才打下的欠条，如果到了法庭，那就不是最终的结算了。原告到目前为止也没有移交公司的东西，打条子前原告已拿到32000元，按照公司法，这有抽逃资金的嫌疑。
被告贺建军辩称，当时觉得原告是出门人，反正钢球也生产不下去了，也没有算折旧，就给原告打下条子，不能怨人家，分期分批给吧。
经审理查明，2011年9月，原告刘光来与被告贺建军、被告李刚，案外人王执兵协商合伙开办钢球厂，贺建军投资22万元，李刚投资10万元，刘光来投资10万元。王执兵投资10万元，钢球厂生产不到三个月，因产品积压资金周转等困难，被迫停产。2012年3月28日，原告刘光来与被告贺建军、被告李刚协商，要求退股。经协商原告刘光来股金10万元，红利8500元，连本带利共计108500元。于是二被告为原告打下欠条一支，注明原欠108500元，已付32000元，余款76500元。还款期限为7月28日前，落款的欠款人为贺建军、李刚。此后原告收到二被告10000元，2012年11月原告上门要钱，二被告又支付5000元。经过庭审调查，原被告证实，2013年2月份，被告李刚再次向原告打款10000元，目前仍欠51500元。
上述事实有二被告为原告出具的欠条，原告的入股收款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘光来与被告贺建军、被告李刚于2012年3月28日就原告刘光来退股达成一致，二被告并为原告打下欠条，系双方真实意思表示，合法有效，应该得到履行。事实上后来二被告也一直在履行此欠条确定的义务。因此对于原告要求返还欠款的诉讼请求应予支持。对于其利息要求，因双方当初并未约定，且此款的形成是基于双方当初的合伙协议，故不予支持。关于因诉讼所造成的损失，一者原告无证据证明，二者属间接损失，故不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八天、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺建军、李刚共同偿还原告刘光来因退股而形成的欠款51500元。（于本判决生效后三十日内给付）
二、驳回原告刘光来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1663元，由被告贺建军、李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 冯亚静
代理审判员 侯慧慧
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李慧芬
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2880号
原告：醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：傅丹。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告傅丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告傅丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2015年9月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1994元及违约金（自逾期之日起按欠费的千分之三／天计算）。事实和理由：2014年5月7日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内业主无异议，则到期自动延续。按照协议约定，被告向原告交纳了一年物业管理费。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告1994元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求处理。
被告傅丹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市幸福家园小区C栋602号房屋（房屋建筑面积132.85平方米）的业主，2014年5月7日办理了收房手续。2014年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费的收费标准为0.6元每平方米每月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，按乙方当年物业费未交付额的10倍计算支付给甲方，还要从逾期之日起按欠费的千分之三／天交纳违约金。协议签订后，被告按约向原告付清了2015年8月31日前的物业服务费。2015年9月1日起，被告未向原告交纳物业服务费。原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵幸福家园小区提供物业服务期间，收费期限为按年收取。原告现仍在幸福家园小区提供物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2015年9月1日至2017年9月30日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.6元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付上述期间的物业服务费1994元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告傅丹经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法应予缺席判决.
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告傅丹自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵正莞物业管理有限公司给付2015年9月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1994元，并支付违约金（从2016年9月1日起至2017年9月30日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；被告傅丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅丹承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一七年十月十二日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申36号
李葵:
你因故意伤害一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑一初字第11号刑事附带民事判决和本院（2015）云高刑终字第870号刑事附带民事裁定。以本案是突发事件，双方均有过错，案发后你有自首情节，原判量刑过重为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你及原审被告人高建全故意伤害他人身体，致一人死亡的事实清楚，证据确实充分,你们的行为均已构成故意伤害罪。原判根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性已对你从轻处罚。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初562号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。
法定代表人：徐健，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉冰，是该公司员工。
被告：蔡琼菊，女，汉族，1971年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告蔡琼菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担。
审判员
何建通
二〇一七年三月八日
书记员
易泳欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4461号
原告深圳市华际茶业有限公司，住所地深圳市罗湖区新安路边靠春风路一、二层，组织机构代码27943768-X。
法定代表人刘华倩。
委托代理人张楚楚，系该公司员工。
被告深圳市海诚餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安一路11号西山酒店608房，组织机构代码743201233。
法定代表人郑泽旋。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楚楚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年-2013年与被告合作经营茶艺业务。在合作期间，双方签订合同中明确规定：被告应每月按茶叶销售总额比例分成给原告，但被告却没有按时履行。至此合作期间被告欠原告茶艺款累计人民币803,868元。被告于2013年9月23日与原告签订欠款分期还款计划，但至今被告仍没有偿还欠款。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判决被告偿还货款人民币803,868元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年-2013年期间原、被告之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购茶叶。双方曾进行过对账，对账结果显示被告拖欠原告货款803,868元未付。被告于2013年9月23日曾出具还款计划给原告，但没有按照计划履行。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款803,868元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市海诚餐饮有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华际茶业有限公司货款803,868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初92号
原告:任子轮，男，1975年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，1967年6月13日出生，住四川省营山县。
原告任子轮与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任子轮及其委托诉讼代理人周天平到庭参加诉讼；被告刘建忠经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任子轮向本院提出诉讼请求1：被告刘建忠偿还原告任子轮借款本金72000元，并按年利率6%支付从2015年1月20日至本金清偿之日的利息；2.案件受理费由被告刘建忠负担。事实和理由：2015年1月19日，被告刘建忠向原告任子轮借款72000元，并出具了借条。借款后原告任子轮多次向被告刘建忠催收借款，但被告刘建忠至今仍未偿还。
被告刘建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘建忠曾向原告任子伦借款72000元。2015年1月19日，被告刘建忠向原告任子轮出具金额为72000元的借条一张。借条没有约定还款时间，也没有约定利息与逾期利息。之后，被告刘建忠并未向原告任子伦偿还借款。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告任子伦举示的借条，足以证明其向被告刘建忠出借72000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，借款没有约定还款时间，原告任子轮可以随时要求被告刘建忠在合理期限内偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未约定还款时间，也未约定利息与逾期利息，被告刘建忠应当以借款本金72000元为基数，按年利率6%支付从立案之日即2017年1月6日至清偿之日的逾期利息。
综上所述，原告任子轮的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘建忠于本判决生效后十日内向原告任子轮偿还借款本金72000元，并按年利率6%支付从2017年1月6日至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告任子轮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（原告任子伦已预交1800）元，公告费600元（原告任子伦已预交600元），均由被告刘建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何 引
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4163号
原告：马怀香，男，1968年11月27日出生，汉族，固镇尚雅机电科技有限公司职员，住安徽省蚌埠市。
原告：宋红艳，女，1972年9月9日出生，汉族，蚌埠市社会福利院职员，住安徽省蚌埠市，系马怀香妻子。
被告：孙传利，男，1975年4月25日出生，汉族，蚌埠市金山房产营销策划有限公司职员，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：范永谭，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
原告马怀香、宋红艳与被告孙传利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告马怀香、宋红艳于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马怀香、宋红艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马怀香、宋红艳撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告马怀香、宋红艳负担。
审判员 肖蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 祝庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初503号
原告邓某甲，农民。
委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告邓某甲与被告谢某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2012年我与被告谢某相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，我与被告谢某登记结婚。2014年8月，我在广东做试管婴儿手术，××××年××月××日，生育女儿邓某乙。婚后因被告沉迷网络游戏，且没有家庭责任感，我们为此经常发生矛盾。在夫妻共同生活期间，发现被告患有不育症，为给被告治病，欠下几万元外债，但被告不听医生劝诫，多次抽烟喝酒，为此，我与被告经常发生矛盾。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决我与被告谢某离婚，女儿邓某乙由我抚育。
原告邓某甲为证实其主张，提供了原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；原、被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告的身份信息；邓某乙的出生医学证明1份，拟证明原、被告生育子女情况；被告谢某的病历资料6份，拟证明被告谢某患有无精症，不能生育子女的事实。
被告谢某未答辩，亦未提交任何�据。
原告所举证据1、2、3均系公文书证，本院予以采信。证据4被告谢某的病历资料6份，符合民事诉讼证据规则的规定，本院予以采信。
经审理查明：2012年原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。因被告患有无精症，无生育能力，2014年8月，双方协商一致，原告做试管婴儿手术，××××年××月××日，生育女儿邓某乙。婚后至2015年10月，原、被告先后在北京、襄阳等地务工，每年年底一起回家过年。2016年正月被告外出务工后，至今无法与其联系。因被告被诊断患有无精症，没有生育子女能力，为治疗被告的疾病，原、被告经常发生矛盾。现原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案原、被告系自由恋爱、结婚，双方有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情已经破裂要求离婚，却未能提供相应证据证实，故对其主张本院不予支持。综观原、被告之间的感情情况，只要双方在今后的共同生活中彼此多加沟通与交流，珍惜来之不易的夫妻情分和已建立的夫妻感情，双方仍能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国�业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 伟
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初400号
原告石某某。
被告邱县佳乐种植专业合作社
法定代表人赵某某
被告赵某某，农民。
被告焦某，邱县商务局干部。
委托代理人赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告石某某与被告邱县佳乐种植合作社（以下简称佳乐合作社）、赵某�、焦某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员孙九凡独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告石某某、被告佳乐合作社法定代表人赵某某、赵某某、焦某委托代理人赵欢、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，被告赵某某、焦某、张某种植大棚蔬菜期间，雇佣原告从事种植、管理、收摘等相关劳务，现要求上述四被告支付原告劳动报酬1236元。
被告佳乐合作社辩称，欠款属实。
被告赵某某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
被告焦某辩称，佳乐合作社是独立法人，本被告不是合作社成员，与本案没有关系。
被告张某辩称，佳乐合作社是赵某某、张某与焦某开办的。
经审理查明，2014年，原告石某某为被告佳乐种植合作社提供内容�蔬菜种植、管理、收摘等劳务，现被告佳乐种植合作社共拖欠原告石某某劳动报酬1236元。
佳乐合作社成立于2012年11月15日，登记成员为：赵景坤、黑喜超、张某、赵某某、张贵保，实际成员为：赵某某、焦某、张某。业务范围为：组织购买成员种植果树、蔬菜所需的农药、化肥、地膜，开展果树、蔬菜种植技术咨询的信息服务，组织销售成员种植的果树、蔬菜。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案被告佳乐合作社领取营业执照，其应独立承担对外产生的民事责任，现原告请求被告佳乐种植合作社支付劳动报酬理由正当、请求合理，依法应予支持。同时，被告赵某某、张某、焦某作为实际成员，均有义务及时对合作社清产核资、偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邱县佳乐种植合作社于本判决生效之日起10日内给付原告石某某劳动报酬1236元；
二、驳回原告石某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱县佳乐种植合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年六月二日
书记员 靳开元
2
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初746号
原告：师某某，女。
被告：汪某某，男。
原告师某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1985年11月登记结婚，因感情不和于1990年11月5日经原某市城区人民法院调解离婚。因原告考虑孩子太小，于1991年8月与被告恢复夫妻家庭生活，但因被告原因一直未补办结婚登记手续，双方形成事实婚姻。后来因家庭琐事发生矛盾。从2014年以来，被告性格发生急剧变化，甚至怀疑儿子非亲生，怀疑原告外面有人，限制原告人身自由，并怀疑原告偷东西，更为恶劣的是被告动不动就对原告大打出手，甚至动刀，原告毫无人身安全感，实在不愿继续这种痛苦折磨，现诉至法院，请求离婚，以维护原告的合法权益。
原告师某某提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原、被告户口本复印件；3、某社区居民委员会证明；4、某市城区人民法院（1990）某城法民桃字第67号民事调解书复印件。
汪某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告诉称的家庭暴力不属实，一次打架是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的1-3份证据，被告予以认定，无异议；对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，原告提供的某市城区人民法院（1990）某城法民桃字第67号民事调解书复印件被告不予认可，称处理此案的人不是王某某，但承认原、被告双方在1990年通过调解解除婚姻关系是事实。以上事实有原告身份证、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于1990年11月5日经某市城区人民法院调解解除婚姻关系，此后不久双方又以夫妻名义在一起生活至今，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理之规定，原、被告已形成事实婚姻。原、被告争议的焦点问题是原告认为夫妻感情已经破裂，请求离婚，但事实与证据理由不充分，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定。
综上所述，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，故本院依法驳回其诉讼请求。希望原、被告珍惜婚姻生活，注意沟通，营造一个和谐、温馨的家庭环境，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由师某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔某某
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈某某
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初543号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人:薛永刚，该社理事长。
住所地：和顺县新建街。
委托代理人:陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：郝志兵，男，1983年12月10日出生，汉族，山西省和顺县喂马乡古窑口村人，住。
被告：郝志军，男，1982年1月5日出生，汉族，山西省和顺县喂马乡古窑口村人，现住。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告郝志兵、郝志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告郝志兵参加诉讼、被告郝志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告郝志兵、郝志军归还原告借款本金185000元，利息10000元，共计195000元。事实与理由：2015年12月15日，被告郝志兵因续贷向我社下属的喂马信用社借款人民币185000元，约定于2016年12月14日归还。我社按照约定向被告支付借款，二被告未按要求归还。截止2016年6月2日止，二被告拖欠我社借款195000元。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告郝志兵、郝志军归还原告借款本金185000元，利息10000元，共计195000元。
被告郝志兵辩称，原告所述的事实属实，我现在没有钱偿还，以后有钱再还，我已还利息2000元。
被告郝志军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告郝志兵因续贷向原告社下属的喂马信用社借款人民币185000元，约定于2016年12月14日归还。由被告郝志军承担保连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告按照约定向被告郝志兵支付了人民币185000元的借款。截止2016年6月2日被告郝志兵拖欠原告利息10000元。合同约定，借款人未按约定归还债务本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金。被告郝志兵未按照约定的时间按月结息。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告郝志兵、郝志军归还原告借款本息195000元。对于当事人双方没有正义的事实，本院依法予以确认。被告郝志兵对原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据无异议，故对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原告和顺县农村信用合作联社与被告郝志兵、郝志军签订的贷款合同、保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告和顺县农村信用合作联社与被告郝志兵已经形成合法的借款合同关系，被告郝志军为连带保证责任人。合同签订后，原告和顺县农村信用合作联社依约向被告郝志兵支付了借款185000元，被告郝志兵应按照约定向原告支付借款利息。根据《贷款合同》的约定，借款人未按约定归还债务本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金。对原告和顺县农村信用合作联社要求归还借款本金185000元的请求应予支持。因原告和顺县农村信用合作联社与被告郝志兵双方约定了借款利息以及逾期还款利息，原告要求被告郝志兵支付利息10000元合法有据，原告要求被告郝志兵支付利息10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝志军作为被告郝志兵的连带保证责任人应对被告郝志兵的上述借款本息承担连带还款责任。
综上所述，对原告请求二被告归还其借款本息195000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝志兵在本判决生效后三十日归还原告和顺县农村信用合作联社借款本息共计人民币195000元。
二、被告郝志军负连带还款责任。
案件受理费减半收取2100元，由被告郝志兵、郝志军共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年九月二日
书记员 李艳飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1461号
申请执行人张玉玲，女，1969年6月19日生，汉族，住延吉市。
被执行人蒋状，男，1967年2月7日生，汉族，住长春市。
申请执行人张玉玲与被执行人蒋状之间债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第424号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请执行。2016年10月31日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，支付合同转让金24.8万元、迟延履行利息2691元、案件受理费2510元、保全费2020元、执行费3688元，共计258909元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
审判员 张大文
二〇一六年十一月一日
书记员 郑灿穆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1765号
原告：阎素红，女，1979年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号10-7，组织机构代码07567871-3。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
被告：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市北园路西幢309室，组织机构代码08222684-6。
负责人：赵磊，该分公司经理。
原告阎素红与被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因两被告应诉材料难以送达，本院将本案中止诉讼，于2016年11月15日恢复审理。原告的委托代理人葛少勇到庭参加诉讼。被告重庆联锦阁商贸有限公司及被告重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理；本案现已审理终结。
阎素红向本院提出诉讼请求：要求依法确认原被告签订的租赁合同解除；两被告共同返还原告保证金10200元。事实与理由：2013年9月24日，原告与被告重庆联锦阁商贸有限公司签订房屋《租赁合同》两份，约定原告承租两被告位于宁国市××锦阁××、××号商铺从事服装经营，租期至2016年11月30日止。合同签订后，原告如约向两被告缴纳履约保证金10000元及电表押金200元，共计10200元。2014年12月1日，两被告将女人街大门关闭致原告无法正常营业，原告多次找两被告协商均无果。
被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司未作当庭答辩。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，两被告于合同期限内关闭商业区总大门致原告不得入内经营达数月之久系以行动表明其不履行合同之债，原告以此主张解除合同，于法有据。合同解除后，依据《合同法》第九十七条规定“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，两被告应当退还其收取的履约保证金及电表押金。综上，原告要求依法确认双方签订的租赁合同解除及两被告共同返还履约保证金、押金10200元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告阎素红与被告重庆联锦阁商贸有限公司于2013年9月24日签订的两份《租赁合同》解除；
二、被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告阎素红履约保证金10000及电表押金200元，共计10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，减半收取22.5元，由被告重庆联锦阁商贸有限公司、重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初260号
原告马某某，男，汉族，村民。
委托代理人王兴战，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，村民。（缺席）
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，自己与被告于2014年3月经人介绍认识，2014年农历7月16日订婚，2014年9月15日依法登记结婚，2014年9月19日举行结婚仪式。婚后无子女。婚后因琐事发生矛盾，被告便从2014年9月26日离开自己家，至今未归。曾于2015年5月诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。在此之后自己与被告仍处于分居状态，夫妻关系未有改善。遂于2016年2月诉至法院再次要求与被告离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。经合议庭合议认为此证据来源合法、内容客观真实，故对此证据当庭予以认定。
2、（2015）武民初字第00395号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉要求离婚。经合议庭合议认为此证据系本院依职权做出，同时证据来源合法、内容客观真实，故对此证据当庭予以认定。
被告刘某某经本院合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2014年3月份经人介绍认识，2014年农历7月16日订婚，2014年9月15日依法登记结婚，2014年9月19日举行结婚仪式。婚后无子女。在日常生活中，原、被告双方因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并从2014年9月26日双方分居生活至今，原告曾于2015年5月份向本院起诉要求离婚，但未获准许，在此之后原、被告双方仍互无联系，夫妻关系未有改善。原告遂于2016年2月再次诉至本院要求与被告离婚。
另查，被告现存嫁妆物品有：被子7床、门帘2个、围裙2个、枕套3对、枕巾2对、枕芯1对、床单14个、毛毯1个。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础，夫妻是共同生活的伴侣。本案原、被告婚后本应互谅互让，和睦相处，建立真挚的夫妻感情，但本案原、被告因感情不和，并从2014年9月26日双方分居生活至今，分居时间较长。2015年5月原告曾向本院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未因此得到改善，足见夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚之诉应予支持；庭审中原告表示放弃要求被告返还彩礼款4万元及三金的诉请，不违反相关法律规定，本院亦予以准许；同时被告的嫁妆属于个人物品，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告马某某提出与被告刘某某离婚，依法予以准许；
二、被告刘某某的嫁妆物品（被子7床、门帘2个、围裙2个、枕套3对、枕巾2对、枕芯1对、床单14个、毛毯1个）归其所有。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一六年五月四日
书 记 员 晁 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南凤商初字第20号
原告：刘某某。
被告：陈某。
原告刘某某因与被告陈某民间借贷纠纷一案向本院提起
诉讼，本院于2011年12月29日受理后，依法由审判�成剑斌独
任审判，于2012年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某
到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，被告于2010年6月向原告借款20000
元，承诺于当年年底还清。后经多次催讨被告分两次共归还了
2500元，并将两辆童车折价500元给了原告。原告要求被告偿
还剩余的17000元时，被告避而不见。故原告诉至法院，要求
判令被告立即归还借款17000元。
被告陈某未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是借条一份，证明被
告于2010年6月21日向原告借款的事实。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据内容与形式均符合法律规定
，在被告放弃质证的情况下，本院对原告证据予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系有证据证实。被告应当及时归还尚欠的款项。原告的诉讼请求有事实与法律依
据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律
后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某于判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款1
7000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告负担，于本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一二年二月二十四日
书记员 丁加芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初198号
原告：陈运，女，1989年12月出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：左德红，男，1964年6月出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：刘秀芝，女，1963年2月出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：左某1。
原告左某2。
法定代理人：陈运，基本情况同上。
委托代理人：徐涛、张浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：长春照宝物流有限公司永吉县分公司。
住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦街*********号。
法定代表人：张宝运，总经理。
委托代理人：贾瑛琦，该公司职员。
被告：黄大城，男，1986年11月出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：吉林省长春市东中华路***号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告陈运、左德红、刘秀芝、左某1、左某2诉被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司、黄大城、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人徐涛、张浩、被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司委托代理人贾瑛琦、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人王金鑫到庭参加诉讼，被告黄大城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月23日22时35分许，左传光醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿德州市德城区萱惠路由东向西行驶至德州市德城区萱惠路永盛斋扒鸡集团公司门前时，其车前部与前方黄大城驾驶的停靠在萱惠路北侧（卸货）的吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××（挂）号重型半挂牵引车左侧尾部接触碰撞，致使左传光当场死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，左传光负事故的主要责任，黄大城负事故的次要责任。左传光系原告陈运之夫、左某1、左某2之父、左德红、刘秀芝之子。故原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等共计672242元。
被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司辩称：原告要求的赔偿数额应由保险公司赔偿。原告要求的精神抚慰金过高，应按照法定标准在交强险范围内赔偿。交警认定的比例过高。另外，黄大城是我公司雇佣人员，由我公司承担赔偿责任，黄大城不用承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。我公司在符合法律规定的情况下进行赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告黄大城未作书面答辩。
经审理查明：2017年12月23日22时35分许，左传光醉酒后驾驶鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿德州市德城区萱惠路由东向西行驶至德州市德城区萱惠路永盛斋扒鸡集团公司门前时，其车前部与前方黄大城驾驶的停靠在萱惠路北侧（卸货）的吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××（挂）号重型半挂牵引车左侧尾部接触碰撞，致使左传光当场死亡，鲁Ｎ×××××号普通二轮摩托车乘车人王磊受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定，左传光负事故的主要责任，黄大城负事故的次要责任，王磊无责任。原告陈运系死者左传光之夫。原告左某1、左某2系死者左传光的子女。原告左德红、刘秀芝系死者左传光的父母。庭审中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司达成调解协议，内容为：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计403703元。被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司垫付原告方丧葬费30000元。
另查明：吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××（挂）号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、房产证等及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，左传光负事故的主要责任，被告黄大城负事故的次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告黄大城作为侵权人应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其为长春照宝物流有限公司永吉县分公司的雇员，长春照宝物流有限公司永吉县分公司当庭表示由公司承担赔偿责任，不用黄大城承担赔偿责任，此系长春照宝物流有限公司永吉县分公司自己的意思表示，本院对此予以准许，故被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司应对原告所受损失在交强险范围内承全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投有交强险、150万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应对原告所受损失替代被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司达成的调解协议是双方自主意思的表示，本院予以确认。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计403703元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、原告返还被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司垫付的丧葬费30000元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告黄大城不再承担赔偿责任。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，诉讼保全费4020元，共计9458元，由被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月二十三日
书记员 安 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第504号
罪犯卢桃平，男，1991年10月20日出生，汉族，出生地江西省宜春市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗云法刑初字第2492号刑事判决，以被告人卢桃平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢桃平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢桃平在本次考核期间（2012年12月5日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年6月至2014年8月获得14次嘉奖）。2013年6月25日因违纪被扣1分；2013年12月9日因违纪被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢桃平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢桃平予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终81号
上诉人（原审被告）：蒋林，男，1985年7月25日生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：金沙县奥克新型环保建材有限公司，地址：贵州省毕节市金沙县西洛群立村下坝组，统一社会信用代码：915205235566004316。
法定代表人：黄向阳。
原审被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，地址：武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：914200006155710107。
法定代表人：聂凯。
原审被告：贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司，地址：贵州省金沙县鼓场街道罗马街16号内，统一社会信用代码：9152052305501854XN。
法定代表人：蒋国荣。
原审被告：金沙县教育局，地址：贵州省毕节市金沙县人民政府大院一楼。
法定代表人：穆俊波。
上诉人蒋林因与被上诉人金沙县奥克新型环保建材有限公司，原审被告中国葛洲坝集团股份有限公司、贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司、金沙县教育局买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初829号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
蒋林上诉称原审认定事实不清、适用法律错误。合同具有相对性，《贵州省建设工程预拌砼供应合同》中对管辖法院的约定对上诉人没有法律效力，上诉人与被上诉人并未进行过约定管辖。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人金沙县奥克新型环保建材有限公司未提交答辩意见。
本院认为，根据中国葛洲坝集团股份有限公司与金沙县奥克新型环保建材有限公司于2012年5月21日的《贵州省建设工程预拌砼供应合同》第八条第（一）项第1条“甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可向金沙县人民法院起诉”可知，当事人双方已经书面约定了合同争议的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方的约定管辖成立，应由金沙县人民法院管辖。同时，上诉人于2014年1月14日所签的《调价函》属《贵州省建设工程预拌砼供应合同》的从合同，故应当按照主合同也即是《贵州省建设工程预拌砼供应合同》的约定确定管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年六月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 杨 维
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1108号
申请人：ＸＸ，男，1966年8月6日出生，回族，住天津市北辰区。
被申请人：吴健，女，1967年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人ＸＸ与被申请人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11253号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人陈旭名下的坐落于天津市西青区XX镇XX区XX号房产，查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1108号之一
申请人：ＸＸ，男，1966年8月6日出生，回族，住天津市北辰区。
被申请人：吴健，女，1967年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人ＸＸ与被申请人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11253号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人吴健名下价值600000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1108号申请人：ＸＸ，男，1966年8月6日出生，回族，住天津市北辰区。被申请人：吴健，女，1967年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。申请人ＸＸ与被申请人吴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11253号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人陈旭名下的坐落于天津市西青区XX镇XX区XX号房产，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十三日书记员 高畅一
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执286-2号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司射洪县支行,住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号。组织机构代码：62104202-7。
法定代表人:赵辉，系该行行长。
委托代理人:张仕君、唐洋，系该行职工。
被执行人：张松，男，生于1981年8月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胥丽，女，生于1982年4月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：任登文，男，生于1962年5月4日，汉族，四川射洪县居民。
被执行人：李秀分，女，生于1963年6月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司射洪县支行与张松、胥丽、任登文、李秀分金融借款合同纠纷�案中，经查，被执行人李秀分与其夫石银昌共有位于四川省遂宁市射洪县的营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀分与其夫石银昌共有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套，期限为三年。
二、被执行人李秀分与石银昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀分与石银昌可以使用被查封财产；但因被执行人李秀分与石银昌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前5日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年九月六日
书记员 何华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执286-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射洪县支行,住所地四川省射洪县太和镇虹桥路140号。组织机构代码：62104202-7。法定代表人:赵辉，系该行行长。委托代理人:张仕君、唐洋，系该行职工。被执行人：张松，男，生于1981年8月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥丽，女，生于1982年4月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：任登文，男，生于1962年5月4日，汉族，四川射洪县居民。被执行人：李秀分，女，生于1963年6月6日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司射洪县支行与张松、胥丽、任登文、李秀分金融借款合同纠纷�案中，经查，被执行人李秀分与其夫石银昌共有位于四川省遂宁市射洪县的营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李秀分与其夫石银昌共有的位于四川省遂宁市射洪县营业用房一套，期限为三年。二、被执行人李秀分与石银昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀分与石银昌可以使用被查封财产；但因被执行人李秀分与石银昌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前5日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年九月六日书记员  何华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执821号
申请执行人刘彦奎，男，汉族,住农安县。
被执行人翟洪斌，男，汉族，住农安县。
被执行人翟洪亮，男，汉族，住农安县。
申请执行人刘彦奎与被执行人翟洪斌、翟洪亮买卖合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2016年6月22日作出的(2016)吉0122民初1640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟洪斌、翟洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彦奎于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付26,000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人翟洪斌、翟洪亮的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人翟洪斌、翟洪亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘彦奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟洪斌、翟洪亮新的财产线索，申请执行人刘彦奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董旭来
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0122执821号申请执行人:刘彦奎,男,1967年9月19日出生,汉族,住农安县农安镇兴隆镇村7组。被执行人:,翟洪斌,男,1978年2月11日出生,汉族,住农安县农安镇东赵家沟4组。本院在执行刘彦奎与翟洪斌买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人翟洪斌有享有所有权的一汽佳宝面包车一辆(车牌号为:吉A60V**)可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人翟洪斌有享有所有权的一汽佳宝面包车一辆(车牌号为:吉A60V**),期限为2年。本裁定立即执行。审判员  刘义然二〇一六年十月十九日书记员  董旭来