延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1339号
上诉人（原审原告）:刘宝胜，住延吉市。
上诉人（原审原告）:李洁欣，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：和龙市吉泰房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市站前街12号。
法定代表人：姜羽悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人刘宝胜、李洁欣因与被上诉人和龙市吉泰房地产发开有限公司（以下简称”吉泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝胜、被上诉人吉泰公司委托诉讼代理人韩继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝胜、李洁欣上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条、第十条、第十二条中明确约定了被上诉人交付房屋的条件及逾期交付的违约责任。一审法院认定事实错误，仅仅依据被上诉人所主张的”未验收是因为未安装水表以及排水、排污管道未接入市政网所致”。并且无相关证据进行佐证，就据此认定不可抗力或情势变更是严重背离案件事实，时至今日被上诉人仍未竣工验收备案，逾期交付房屋的违约事实仍然存在；2.一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定作出判决不当，与本案无直接关联。综上，本案被告逾期交房事实清楚，一审法院未予认定错误，请求二审法院撤销原判予以改判。
吉泰公司辩称：对一审判决没有异议。
刘宝胜、李洁欣向一审法院起诉请求：1.要求被告支付逾期交房产生的违约金50569元（本金459308.7元，日违约金比例为0.03%，从2015年10月1日至2016年10月1日止，共计367天，具体为：459308.7元×0.03%×367天）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同（合同编号为YS00039487），约定：原告购买位于延吉市长白山路北侧仁坪街西侧的警苑小区0264幢3单元501号房屋，房屋总价款为459308.7元，被告应于2015年9月30日前交付房屋。原告已支付全部购房款，但被告至今仍未取得建设工程竣工验收备案证明文件，也未向原告交房。
一审法院认定事实：2015年1月29日，二原告与被告签订一份商品房买卖合同，主要约定：”原告购买被告开发建设的位于延吉市长白山路北侧仁坪街西侧的警苑小区0264幢3单元501号房屋，面积为139.82平方米，房屋总价款为459308.7元。合同第九条约定，商品房交付时应当符合下列条件：1、商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告。商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十条约定，商品房相关设施设备交付条件，（一）基础设施设备。1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，已具备标准；2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，已具备标准；3.供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，已具备标准；4.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，已具备标准......。合同第十一条约定，交付时间与手续（一）出卖人应当在2015年9月31日（实际为2015年9月30日）前向买受人交付该商品房……。合同第十二条约定，逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按下列第1种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.03%的违约金”。经查，原告已支付全部购房款。
2015年9月23日，被告通过延吉市公安局局域网向其购房职工发送关于办理警苑小区入住登记的通知，内容为：”请购买警苑小区（1、2号楼除外）的民警于9月30日前携带购房合同（购房协议）到原小营派出所1楼开发商处办理入住登记。已转让房屋，由民警本人负责通知购买人，局里一概不予通知。逾期不办理，后果自负”。
2016年6月6日，被告通过延吉市公安局局域网向其购房职工发送关于警苑小区领取房屋钥匙的通知，内容为：”购买警苑小区7、9号楼的住户请携带内部认购协议（购房合同）、交款收据、身份证明于6月17日前到警苑小区5号楼一楼办理交房手续，领取房屋钥匙。其他住户待通知后再来办理手续”。
2016年6月8日，被告又通过延吉市公安局局域网向其购房职工发送关于警苑小区领取房屋钥匙的通知，内容为：”购买警苑小区5、6、7、8、9、10、11号楼的住户请携带内部认购协议（购房合同）、交款收据、身份证明于6月17日前到警苑小区5号楼一楼办理交房手续，领取房屋钥匙。6月9日休息，6月10日起正常办公。其他住户待通知后再来办理手续”。
另查，1.2015年8月，被告向质检部门递交验收申请，因该小区未安装水表，以及排水、排污管廊未接入天池路排水、排污市政管网，而未予验收。天池路的排水、排污管廊工程系政府项目，至今未施工完，小区的排水、排污至今无法并网。现对已经入住该小区的业主，被告以自行抽取污水的方式，保障业主使用房屋。2.涉案小区的供水、供电、供热等工程均于2015年9月末前完成施工。3.被告于2015年9月17日，已经购买涉案小区的水表，由于新建房屋不供热的情况下，不能安装水表，在供热期满后，即2016年4月21日开始至2016年5月2日为止，陆续安装小区的水表。
再查，2016年5月26日，另案原告马华杰、黄庆华基于同一事实（涉案房屋为警苑小区0268幢2单元802号）向本院起诉和龙市吉泰房地产开发有限公司，诉讼请求为：一、被告继续履行合同；二、要求被告支付逾期交房违约金42432元（自2015年10月1日起至2016年11月8日止，按全部房价款的万分之三，即每日支付104元）；三、要求被告继续支付自2016年11月9日起至实际交付符合验收条件的房屋之日止的逾期交房违约金，违约金的计算方式按照第二项主张的计算方式计算；四、被告承担本案诉讼费。2016年12月23日，本院作出（2016）吉2401民初3869号民事判决书，判决：一、原告黄庆华、马华杰与被告和龙市吉泰房地产开发有限公司之间于2015年2月6日签订的商品房买卖合同继续履行；二、驳回原告黄庆华、马华杰其他诉讼请求。马华杰、黄庆华不服该判决提起上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）吉24民终342号民事判决书，判决维持原判。该判决为终审判决。
一审法院认为：二原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在合同中约定2015年9月30日前交付房屋，并约定除不可抗力外，逾期交房的违约处理方式。在合同履行过程中，因该小区未予验收，未能按时交付房屋，而涉案工程未验收系因未安装水表以及排水、排污管道未接入市政管网所致。关于安装水表问题，被告已于2015年9月份购入水表，在大多数住户不同意供热，未供热的情况下，不宜安装水表，因此未予安装。关于涉案小区排水、排污管道未接入市政管网是否可以免除被告的违约责任问题，根据（2017）吉24民终342号民事判决书中写明的内容（即按照政府规划要求，该小区的排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，但市政管网工程至今未施工完），在此情形下，应考虑为情势变更因素，依公平责任原则，被告可以予以延期。综上，对于原告要求支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决驳回原告刘宝胜、李洁欣的诉讼请求。案件受理费1064元，由原告刘宝胜、李洁欣负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘宝胜、李洁欣与吉泰公司签订的商品房买卖合同合法有效。双方在合同中约定2015年9月30日前交付房屋，并约定了除不可抗力外，逾期交房的违约处理方式。合同中约定的房屋交付时间到期后，因该小区的排水、排污部分需与天池路的排水、排污市政管网并网，而市政管网工程至今尚未施工完毕，导致涉案小区未予验收，进而未能按时交付房屋。此种情形是吉泰公司不能克服的客观情况，根据情势变更原则和公平原则，继续按照合同约定的时间要求吉泰公司交房有失公允，一审以市政基础设施原因导致的逾期交房，未予支持原告相应的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘宝胜、李洁欣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由刘宝胜、李洁欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 妍