湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第728号
原告尹国顺，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人付湘龙，湖南人信律师事务所律师，代理权
限：一般代理。
被告刘书华，男，1956年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人罗常德（系被告刘书华姐夫），男，1941年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，代理权限：特别授权代理。
被告国网湖南电力公司攸县供电分公司。住所地：攸县联星街道富康社区中心大道与长鸿学校交接处。
负责人周国尧，公司总经理。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告尹国顺与被告刘书华、国网湖南电力公司攸县供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法组成由审判员刘友谊担任审判长，代理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，并于2014年6月10日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告尹国顺及其委托代理人付湘龙，被告刘书华的委托代理人罗常德、被告国网湖南电力公司攸县供电分公司委托代理人刘曼文均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国顺诉称：2013年7月21日，原告尹国顺在帮被告刘书华房屋进行装修时在屋顶上被35千伏的高压线击伤。伤后，原告尹国顺被送往攸县人民医院住院治疗，后因病情严重，转院到南方医科大学南方医院住院治疗，共花费医疗费6万余元。出院后，原告尹国顺的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定为构成六级伤残。事故发生后，被告刘书华仅支付了26，000元给原告尹国顺，另国网湖南电力公司攸县供电分公司作为该事发高压线的所有人及管理者，在该线路的设计和管理方面存在严重缺陷，故现请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计155，357元（除被告刘书华已支付的外）。
原告尹国顺为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、村委会证明3份，拟证明原告尹国顺因本次事故受伤的事实及需原告尹国顺抚养的被扶养人的情况；
2、村委会证明1份，拟证明被告刘书华所建房屋的宅基地一直未动，房屋前的高压线是在房屋建成后架设的事实；
3、照片2张，拟证明事故现场的情况及高压线架设不规范，小于安全距离的事实；
4、土地使用权证1份，拟证明被告刘书华在建房屋时办理了合法手续的事实；
5、攸县人民医院住院住院病历及南方医科大学南方医院住院病历资料各1份，拟证明原告住院治疗情况；
6、医疗费发票3份，拟证明原告尹国顺因本次事故受伤后所花医疗费情况；
7、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告尹国顺因本次事故损伤构成六级伤残的事实；
8、鉴定费发票1张，拟证明原告因事故受伤鉴定所花费鉴定费700元的事实；
9、户口簿1本，拟证明需原告尹国顺抚养的被抚养人情况；
10、交通费发票1份，拟证明原告尹国顺因本次事故受伤后治疗而花费的交通费情况；
11、康复理疗仪发票，拟证明原告尹国顺花费康复仪器费用情况；
12、证人尹国良、吕国金的证言，拟证明原告尹国顺受伤的经过及原告尹国顺与被告刘书华系雇佣关系的事实。
被告刘书华辩称：答辩人与原告尹国顺并非雇佣关系，原告替答辩人装修房屋是包工形式而非点工；原告尹国顺受伤是因为被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司违规架设高压线所导致的，故对于原告的损失应由被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司承担。
被告刘书华未向本院提供证据。
被告国网湖南电力公司攸县供电分公司辩称：网东35千伏高压线最早是在1960年12月所建，1970年更换水泥电杆，当时接好高压线的时候被告刘书华家的房屋还没建成，高压线下是没有房屋；被告所架设的高压线所有技术参数都是符合国家技术规定的；本次事故的发生是由于原告尹国顺与被告刘书华违规建设、违章作业造成的，被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司没有任何责任，故请求法院驳回原告对国网湖南省电力公司攸县供电分公司的起诉。
被告国网湖南电力公司攸县供电分公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、35千伏的网东高压线线路概况1份，拟证明该高压线路始建于1960年，改建于1970年的事实；
2、照片2张，拟证明高压线与地面的距离达到了10.5米，到目前为止，高压线与二楼屋檐的垂直距离达到了2.8米，如果被告刘书华不加宽屋檐，高压线不在房屋上方的事实；
3、技术参数1份，拟证明该高压线架设符合国家安全标准的事实。
为查明本案案情，在案件审理中本院组织了三方事人到事故现场进行了现场查看和测量，并就查看、测量的结果作了记录1份。
经本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，被告刘书华对原告尹国顺提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11均无异议；对原告提供的证据6有异议，认为应提供正式医疗费票据。被告国网湖南电力公司攸县供电分公司对原告尹国顺提供的证据1、5、8、9没有异议；对原告尹国顺提供的证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告刘书华所建的房屋在高压线架设后所建；对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明所架设的高压线小于安全距离；对原告提供的证据4的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该证据只能证明所建房屋有办理过土地使用权手续，但不能证明其超高超宽建房是合法的；对原告提供的证据6有异议，认为原告尹国顺未提供正式医疗费票据，不予认可；对原告提供的证据7有异议，认为原告不构成六级伤残；对原告提供的证据10有异议，认为原告请求的交通费过高，请求法院依法酌情认定；对原告提供的证据11有异议，没有正式发票，且单子上付款人处亦没有原告的名字，故不予认可。原告尹国顺、被告刘书华、国网湖南电力公司攸县供电分公司对证人尹国良、吕国金的证言基本无异议。原告尹国顺、被告刘书华对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据1有异议，认为1970年改建后的高压线位置发生过移动；对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据2的真实性没有异议，但提出图片上标示的距离应由双方去现场测量；对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据3有异议，认为根据《中华人民共和国电力保护条例》规定，35千伏的高压线与地面的垂直距离为10米，水平距离至少为3米。原告尹国顺，被告刘书华、国网湖南电力公司攸县供电分公司对本院现场查看测量所做的记录均无异议。
本院结合当事人的质证意见及庭审陈述，就证据作出以下分析认定：对原告尹国顺提供的证据1、5、8、9两被告均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告刘书华无异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司对其中1986年建了一层，1988年又加了一层，2003年翻修的事实没有异议，本院结合其他证据予以综合认定；对原告提供的证据3、4，被告刘书华没有异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司对其真实性没有异议，本院审核后对其真实性予以采信；对原告提的证据6，两被告均有异议，认为应提供正式医疗费发票，本院审核后品除原告在新型农村合作医疗报销的部分医疗费外原告尹国顺实际花费医疗费37，263元；对原告尹国顺提供的证据7，被告刘书华无异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司有异议，认为原告伤残等级过高，不予认可，但其未提供相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对原告尹国顺提供的证据10，被告刘书华没有异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司有异议，本院结合原告实际住院治疗情况予以综合认定；对原告尹国顺提供的证据11，被告刘书华没有异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司对其真实性有异议，认为没有正式发票，且单子上没有付款人名字，不予认可，本院审核后认为该证据真实性存疑，不予采信。
对证人吕国金、尹国良的证言，原告尹国顺，被告刘书华均无异议，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司基本无异议，且能相互印证，本院予以采信。
对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据1，原告尹国顺及被告刘书华均有异议，本院审核后对其真实性予以采信；对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据2，原告及被告刘书华对其真实性没有异议，本院审核后对其真实予以采信；对被告国网湖南电力公司攸县供电分公司提供的证据3，原告尹国顺及被告刘书华均有异议，本院审核后结合《中华人民共和国电力保护条例》的相关规定及本院现场测量的数据，认为对该证据不予采信。
经审理查明，攸县网岭镇罗家坪村杨家洲友谊组村民刘书华早年建有两层楼房（1986年拆旧房建了一层，1988年又在上面添建了一层），该房屋前上空横穿35千伏的网东线高压线，国网湖南电力公司攸县供电分公司系该线路的所有者、经营者。1997年，网东高压线全线进行过更换导线。2013年6份，刘书华在没有任何行政审批手续的情况下，雇请原告等人对房屋进行装修并将原有屋檐拆除重新浇灌新屋檐，并在房屋正身中间的前面树立柱子及加宽中间的屋檐，并与原有房屋形成一个整体。2013年7月21日上午，原告尹国顺在被告刘书华家二楼扎钢筋的时候，在拉钢筋的过程中被电击伤。伤后原告被送到攸县人民医院住院治疗，后转院到南方医科大学南方医疗治疗，共花费医疗费50，542元，在攸县新型农村合作医疗报销13，279元。2013年11月20日，原告的伤情经攸县求真司法鉴定中心鉴定为被鉴定人尹国顺右胸、双掌、双下肢电烧伤Ⅲ度，BSA5%，左足坏死。伤者左足根部电烧伤后造成左足跟骨及跟底部软组织缺损，疤痕形成。尹国顺之损伤属六级伤残。
案件审理中，本院组织原、被告双方当事人到事故现场进行查看和测量，经现场测量，被告刘书华房屋最边端的屋檐边与最靠近高压线路边线的水平距离为负10cm。
另查明：原告尹国顺系农业户口，事故发生时已年满44周岁。本案事故发生后，被告刘书华向原告赔偿了26，000元，庭审中原告尹国顺与被告刘书华就刘书华的赔偿问题达成一致调解意见，即被告刘书华除已支付的26，000元外，还当庭赔偿原告尹国顺30，000元，原告尹国顺并同意承担被告刘书华应承担的相应的诉讼费。
本院认为：本案系触电人身损害赔偿纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
一、原告尹国顺因本次事故所受的损失认定问题
参照湖南省人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告尹国顺因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，扣除原告尹国顺已报销的部分，原告实际花费的医疗费为37，263元；2、误工费，原告尹国顺主张9，600元（120天×80元／天），本院核定为7，200元（120天×60元／天，计算至定残前一日止）；3、伤残赔偿金，原告主张83，720元（8，372元／年×20年×50%伤残系数），符合有关规定，本院予以确认，被抚养人生活费，原告主张7，434元（6，609元／年×2年÷2人×50%伤残系数＋6，609元／年×5年÷4人×50%伤残系数），符合相关规定，本院予以确认；4、营养费，原告尹国顺主张530元，本院根据原告实际病情酌情认定为500元；5、护理费，原告尹国顺主张4，240元（53天×80元／天），本院核定为3，180元（53天×60元／天）；6、交通费，原告尹国顺主张3，000元，两被告均有异议，认为原告的请求过高，本院结合原告尹国顺实际就医情况酌情认定为2，000元；7、住院伙食补助费，原告尹国顺主张1，590元（30元／天×53天），符合相关规定，本院予以确认；8、精神抚慰金，原告主张20，000元，本院结合原告过错程度及精神打击程度酌情认定为15，000元；9、鉴定费，原告主张700元，本院予以确认；以上九项合计158，587元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
本案系一起触电人身损害责任纠纷。原告尹国顺的人身损害是由多个原因造成的（即多因一果），根据法律规定，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。本案中，原告尹国顺作为长期从事建筑活动的人员，明知工作环境里有高压线，但其未对既存的高压线危险性予以避让，亦未采取防护措施，其自身未尽安全注意义务致其损害，存在一定过错，根据相关法律规定，应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情本院酌情认为原告尹国顺自身承担20%的责任为宜。被告刘书华作为屋主及雇主，其在房屋添置柱子及浇灌屋檐时，明知房屋上方有高压电线存在安全隐患仍行建筑，且未经行政主管部门及电力主管部门的许可亦未及时通知电力公司采取绝缘、或其他安全措施，应承担相应的责任，结合本案案情本院酌情确认被告刘书华对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。本案中，被告刘书华房屋坐身的右边屋檐与最靠近的高压线边线的水平距离为负10cm，且网东线在1997年全线更换过导线，被告国网湖南电力公司攸县供电分公司在更换导线时未注意到刘书华的原有建筑物置于架空高压线路保护区内，另被告国网湖南电力公司攸县供电分公司作为电力设施的产权人和管理者，应对高压线加强巡视检查和管理，对违反电力法规建房的行为，应该加以制止或采取合理措施消除高压线可能带来的风险，因国网湖南电力公司攸县供电分公司没有尽到安全管理职责，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任，综合本案案情，本院酌情确认被告国网湖南电力公司攸县供电分公司对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。
综上所述，被告刘书华应赔偿原告尹国顺79，293元（158587元×50%），扣除已支付的26，000元，还应赔偿原告尹国顺53293元，庭审中，原告尹国顺与被告刘书华就赔偿部分达成一致协议，原告尹国顺同意被告刘书华还赔偿其30，000元，系其真实意思表示，属于原告尹国顺对自己权利的处分，且未违反相关法律法规，本院予以支持。被告国网湖南电力公司攸县供电分公司应赔偿原告尹国顺47，576元（158，587元×30%）。对于原告尹国顺超出该赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告国网湖南电力公司攸县供电分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告尹国顺47，576元；
二、由被告刘书华赔偿原告尹国顺30，000元（已当庭支付）；
三、驳回原告尹国顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，407元，由被告国网湖南省电力公司攸县供电分公司承担990元，由原告尹国顺承担2，417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三的规定承担民事责任。
但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害份本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应与赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。