wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第457号
上诉人（原审原告）呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人蔡红军，该公司董事长。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人王宏丽，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱华，女，1965年2月11日出生，汉族，公司经理，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称雅世物业公司）因与被上诉人张爱华物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人雅世物业公司的委托代理人锡林图雅、付彦彬，被上诉人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，由雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。张爱华是东岸国际一期尚苑E座2单元201号房屋的业主，该房面积为256.79平方米。2008年12月28日雅世物业公司向张爱华交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，《业主临时公约》第六章第三条载明：未按本公约规定缴纳物业管理费的业主及物业使用人，物业管理公司可按每日应交纳费用的千分之三加收滞纳金。《物业服务手册》中载明张爱华的住宅的物业管理费为2.8元／平方米／月。张爱华自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费一直未交纳。另查明，2012年张爱华家中漏水，家里物品被淹，且水漏到楼下造成了楼下业主的损失，张爱华向雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司反映该问题后，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司未能及时妥善解决，庭审时雅世物业公司也未对此做出合理解释。对于张爱华所述电梯、楼道照明均有故障，以及家中热水表长期漏水，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司不及时做维修和更换，致使张爱华家里装修及家具受到损失的情况，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司表示不清楚。故雅世物业公司于2014年3月21日起诉至一审法院请求：1、判令张爱华向雅世物业公司支付拖欠的自2011年1月至2013年12月31日的物业费25884元；2、判令张爱华向雅世物业公司支付滞纳金12519元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。张爱华购买了东岸国际一期尚苑E座2单元201号房屋后，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司向张爱华交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，约定了业主交纳物业费的标准及物业公司提供服务的内容，双方均应全面履行约定义务，故张爱华理应依照《业主临时公约》履行交纳物业费的义务；雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司作为提供物业服务的单位，对于业主房屋出现的问题应当提供维修、协调等帮助，张爱华房屋发生漏水一事，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司未能及时提供有效的救济帮助，致使张爱华蒙受了损失，故雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司在对张爱华履行前期物业服务合同的义务时存在服务瑕疵，考虑到双方前期物业服务合同履行的实际情况，张爱华应当按照60%的比例向雅世物业公司支付所欠的物业服务费，即张爱华应当向雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司支付物业服务费15530元（256.79平方米×2.8元／平方米／月×36个月×60%）。张爱华因雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司在履行义务时存在瑕疵，与雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司协商未果，才未交纳物业费，不属于无故拖欠，故雅世酒店公司与内蒙古雅世春华置业有限公司要求滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：张爱华于本判决生效后十五日内给付雅世物业公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费15530元。案件受理费50元（雅世物业公司已预交），由张爱华负担。
雅世物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、雅世物业公司已如约履行了物业服务的合同义务；2、张爱华拖欠物业费无正当理由；3、一审判决未予支持雅世物业公司主张的滞纳金内有法律依据和法律事实。请求依法改判，支持雅世物业公司的一审诉讼请求。
张爱华答辩称：1、雅世物业公司在给我钥匙前，管井间的门就是坏的，把楼下的邻居给淹了，我给邻居赔了三万元。2、家里的热水表坏了，物业公司没有及时修理，导致家里被水泡了。照明设施不能用，电梯只能下不能上，雅世物业公司没有履行物业服务合同，该做的，许多没有做。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张爱华是否应当给付雅世物业公司全额物业费及滞纳金。
张爱华提供的证据东岸国际A区入住通知书、关于领取管井间钥匙的通知和给楼下住户赵超越的赔偿款收条能够证明张爱华在领取管井间钥匙之前家里发生漏水给楼下邻居造成损害，损害的发生与雅世物业公司疏于管理有关。张爱华还提供证人证言及录像证明电梯及楼道照明均有故障以及家中热水表有漏水现象，雅世物业公司均未及时妥善处理。以上证据证明雅世物业公司没有按照所签订的《前期物业服务合同》提供甲级物业服务。雅世物业公司请求张爱华给付全额的物业服务费的上诉请求本院不予支持。滞纳金是行政机关行使的行政权，雅世物业公司非行政机关，其主张滞纳金无法律依据且雅世物业公司所签订的《前期物业合同》并未约定滞纳金，雅世物业公司上诉请求的物业费滞纳金本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元由上诉人呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 洪齐艳
二〇一四年十月十四日
书记员 王 妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05210号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：项章燕。
原告杭州宇安物业管理有限公司（下称原告）诉被告项章燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告系星洲翠谷小区竹影翠庭4-1-1401号的业主。原告于2012年9月30日与星洲翠谷小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，被告的房产面积为85.84平方米，应支付自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费1158.8元。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求原告支付物业管理费1158.8元；2、请求判令被告支付本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、物业服务合同一份，用以证明原告为被告所在小区提供物业服务的事实。
2、房产档案一份，用以证明被告的房产位于星洲翠谷小区的事实。
3、快递催缴面单一份，用以证明原告向被告催收物业费的事实。
4、通知清单一份，用以证明原告公示方式向被告催讨物业费的事实。
被告答辩称：1、案涉房屋一直空置，对于小区公告不知情，原告未催讨过；2、原告收取物业管理费过多，应按照七折收取。且被告于交房之日已提前支付了2012年物业费1236元（有发票为证），按照七折是1236*0.7=865.2元；多出的370.8元应当在2013年度予以扣除，因此被告应缴纳物业费1158.8元-370.8元=440.36元，故原告的诉讼请求明显过高。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担被告因本案支出的误工费200元和交通费100元。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交收款收据（系自2013年10月1日至2014年9月30日止的物业费交纳凭证，为复印件）和发票联（系自2012年1月至12月止的物业费交纳凭证，为复印件）各一份，用以证明案涉房屋为空置房且原告收取物业管理费过高的事实。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利；被告提交的证据材料，原告质证后认为系复印件，对其三性均有异议，并认为原告是按照合同约定收费的；若确为空置房，原告同意按照本案标的额的七折收取。经本院审查，原、被告提交的证据材料均具有一定证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明本案案件事实如下：被告系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷小区竹影翠庭4-1-1401号的业主。原告于2012年9月30日与该小区第一届业主委员会签订了《星洲翠谷物业服务合同》，约定：该小区多层住宅按照每月每平方米0.65元收取物业费；高层和小高层按照每月每平方米1.5元（含能耗费）收取物业费，合同期限为一年。被告的房产面积为85.84平方米，应按照每月每平方米1.5元的标准交纳物业费。但自2013年1月1日起至2013年9月30日止，被告共拖欠物业管理费1158.8元。经原告多次催讨，被告至今未付。被告认为原告收取的物业费过高，故不愿按照原告的诉请交纳物业管理费。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。根据被告提交的证据来看，案涉房屋2013年10月1日至2014年9月30日的物业费是按照七折收取，足以证明案涉房屋在2013年确实为空置房。被告要求按照七折交纳物业费的答辩主张，本院予以采信。被告依据自2012年1月起至12月止的发票联一张，要求抵扣2013年的物业费，但该份证据系复印件，无法查实收款方，故被告的该项答辩主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费的诉讼请求，在七折范围内的部分，于法有据，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项章燕支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年9月30日止的物业管理费811.16元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州宇安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告项章燕负担,于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕雯
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第783号
原告刘某某。
委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
被告某某地产（上海）有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人韩某某。
委托代理人裴某某。
原告刘某某与被告某某地产（上海）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年7月29日公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人汤香平、张国法、被告之委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，其至被告售楼处时被告销售人员告知涉案楼盘开盘后目前1、2、3、4、6号楼均已销售完毕，仅5号楼在售，且该幢楼为小区楼王。原告因2月底即出国，急于购房，考虑到小区楼盘又为精装修房，故在被告一再催促下，第二次看房即很快定购了5号楼1201室、建筑面积88.76平方米、单价每平方米24，542.35元的房屋。合同签订后，原告在国外期间，通过被告已购房屋业主QQ群了解到，涉案房屋质量、小区配套等严重与事实不符，更令人气愤的是原告所购房屋与同号楼、同层同面积房屋单价竟然相差3，500元，与该小区后期销售房屋单价相差甚至达7，000元。且原告嗣后得知其购买时并非只有5号楼在售，小区存在大量待售房源。2014年底涉案房屋交房后，原告又发现该房屋的精装修与合同约定大相径庭。原告认为被告虚假宣传在先，诱导原告购房，购房后又未能按约履行义务，致使原告房屋现值远低于购房价格，系明显的欺诈及不履行义务。故起诉要求被告赔偿原告损失260，000元。
被告辩称，首先，房屋的出售价格是经过公示的，属于市场调节；其次，对原告所说的小区绿化与沙盘不符，被告在风险提示中也做了提示，小区规划红线之外的绿化不是被告可以控制的，并不能作为交付标准；最后，如果原告对房屋质量问题有异议，属于被告保修范围及保修期限内的被告愿意承担保修责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年2月11日，原、被告签订《商品房预售合同》约定原告以总价2，178，379元、单价24，542.35元（不包含房屋全装修价格）向被告购买嘉定区某某路201弄《尚品雅苑》5号1201室、建筑面积88.76平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。在签订上述合同之前，2014年2月9日，原告签署了被告出具的项目销售风险提示，该提示第三条载明，项目红线外北侧、西侧、东侧为规划道路，南临规划幼儿园，相关后期建设对周边住宅可能会受到一定噪音影响；项目南侧园林展示区为红线外区域，非交付标准，后期将根据政府用地规划而改变等；第五条特别提示，被告在各阶段促销优惠活动可能有所不同，在营销中心展示的总平面图、沙盘模型等仅作为规划效果示意，与实际状况可能存在差异，仅供参考，具体内容以政府部门最终审批图纸为准。上述合同签订后，原告向被告支付了房款，被告于2015年1月26日向被告交付了房屋。
审理中，原告提供了其制作的5号楼各楼层单价表，其中最低101室为17，711元，最高1601室为24，765元。原告明确其主张的26万元损失是指由于被告虚假宣传造成原告房屋购买价格和市场实际价值之间的差价损失。
以上事实，有《商品房预售合同》、销售风险提示及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，房屋买卖系市场行为，原告作为购买人有权选择买卖与否以及是否接受被告的价格，由于购买房屋系大宗商品交易行为，故原告在作出决定之前应当充分考虑上述各方面情况；而在作出决定、签订合同之后，就应当遵守合同约定，严格履行。现原告主张其所购房屋的差价损失，认为涉案房屋在签订合同时的价格非真实市场价格，但如前所述，房屋价格的确定系市场行为，主要由买卖双方决定，与他人的定价并不直接相关，故原告该理由于法无据；此外原告认为周边环境、本身质量对涉案房屋价值产生了影响，但原告既未能证明周边环境影响了房屋价格这一事实客观存在并且系被告造成，也未能证明房屋质量问题已经严重到造成房屋贬值的程度；综上，原告主张差价损失260，000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求被告某某地产（上海）有限公司赔偿损失260，000元的诉讼请求。本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一五年八月二十七日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁岔商初字第30号
原告：徐素萍。
委托代理人：郑崇兴。
委托代理人：郑益挺。
被告：叶继杰。
本院在审理原告徐素萍诉被告叶继杰民间借贷纠纷一案中，原告徐素萍于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐素萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐素萍撤回起诉。
案件受理费15212元，减半收取7606元，由原告徐素萍负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年三月十二日
代书 记员 陈 杉
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第184号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人盛某某，户籍所在地:长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、赵磊出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日16时许，被告人盛某某在长春市二道区鑫龙网吧内，趁被害人马某某熟睡之际，盗窃三星牌手机一部。经鉴定，涉案三星牌手机价值人民币405元。
2015年3月23日13时30分许，被告人盛某某在长春市二道区临河街的方圆网吧内，趁被害人洪某某熟睡之际，盗窃苹果牌5S手机一部。经鉴定，涉案苹果牌手机价值人民币3000元。
另查明，被告人盛某某盗窃的手机均被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、抓捕经过、被害人洪某某、马某某的陈述笔录、现场指认笔录、被告人盛某某的供述笔录、扣押返还清单、书、长价认刑字第1510282号价格鉴定结论书、长价认刑字第1510311号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某盗窃他人财务，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人盛某某盗犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人盛某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋东昇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第25号
申请执行人胡连章，男，1953年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人简阳市正均建筑劳务有限公司，住所地简阳市养马镇天华街300号。
法定代表人陈正均，经理。
委托代理人肖索华，女，1965年9月21日出生，住简阳市简城镇西街。
胡连章申请执行简阳市正均建筑劳务有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）简阳民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月5日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2015年2月7日向被执行人发出了执行�知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人胡连章明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。本案尚有79556.2元未执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第25号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨家军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第935号
原告：台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱亚辉。
委托代理人：牟建军。
委托代理人：冯尚青。
被告：黄红鹰。
被告：李建叶。
被告：钱文彬。
原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司（以下简称新亚公司）与被告黄红鹰、李建叶、钱文彬为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。本院依原告新亚公司的申请，于2014年4月22日作出（2014）台黄商初字第935号民事裁定，依法冻结被告李建叶与案外人牟海红所有的位于台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城87幢1单元501室房屋的过户手续。后依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托代理人牟建军、冯尚青、被告黄红鹰、李建叶到庭参加诉讼，被告钱文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新亚公司起诉称：2013年4月18日，被告黄红鹰由被告李建叶、钱文彬担保向原告新亚公司借款人民币100万元，并签订保证借款合同一份。合同约定被告黄红鹰向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年4月18日至2013年10月17日，借款利率为月利率18.66‰，按月付息，每月20日为结息日；本金至贷款到期时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，且又未就贷款展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起按约定利率对借款人加收50%的逾期罚息；被告李建叶、钱文彬作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原、被告分别在上述合同贷款人、借款人、保证人栏盖章、签名、捺印。合同签订后原告依约向被告黄红鹰发放了贷款100万元。贷款期限届满后，被告黄红鹰没有按期归还借款，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2014年2月20日止，但本金及后期利息至今未付。被告李建叶、钱文彬亦未履行保证义务。现请求判令：被告黄红鹰立即归还原告借款本金人民币100万元，并同时支付利息和罚息（利息自2014年2月21日起至实际还款之日止按月利率18.66‰计算，罚息按合同约定利率加收50%计算）。被告李建叶、钱文彬对被告黄红鹰的上述债务承担连带责任。
被告黄红鹰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是事实，保证借款合同上的签名、捺印均是我本人的，利息确实支付到2014年2月20日止，本金也确实没有归还过，对原告的诉讼请求无异议。但由于目前经济困难，希望能够分期归还。
被告李建叶未作书面答辩，在庭审中口头答辩�：担保是事实，合同上的签名及指印是我本人的，该笔借款的本金确实没有归还过，对原告的诉讼请求无异议。
被告钱文彬未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供如下证据：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告黄红鹰、李建叶、钱文彬身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、贷款结欠利息一览表、保证借款合同、借款凭证、款项交付凭证各一份，证明被告黄红鹰由被告李建叶、钱文彬担保向原告借款人民币100万元，双方于2013年4月18日签订借款合同，约定有关利息、违约责任等内容，且原告按约于同日向被告黄红鹰发放贷款人民币100万元的事实。
被告黄红鹰、李建叶、钱文彬均未提供证据。
本院依法向被告钱文彬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、�利义务告知书及开庭传票，但被告钱文彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经被告黄红鹰、李建叶质证后均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年4月18日，原告新亚公司与三被告签订一份《保证借款合同》。合同载明：借款期限自2013年4月18日起至2013年10月17日，贷款人向借款人发放人民币壹佰万元正；借款月利率为18.66‰，利息支付方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，且又未就贷款展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按约定利率对借款人加收50%的逾期罚息；合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告黄红鹰在合同借款人一栏签名、捺印，被告李建叶、钱文彬在合同保证人一栏签名、捺印。同日，原告按约向被告黄红鹰指定的账户发放贷款人民币100万元。但借款后，被告未按期归还本金，仅支付利息至2014年2月20日止（部分款项来源于被告李建叶），但本金及后期利息经原告催讨至今未还，被告钱文彬未承担保证责任。原告遂于2014年4月4日诉至本院。
本院认为：原告新亚公司与被告黄红鹰、李建叶、钱文彬签订的保证借款合同中约定的逾期利息计算标准过高，超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以月利率2%为宜，其超过部分本院不予支持�该合同的其他条款系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方均应按约履行。原告新亚公司按约向被告黄红鹰提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告黄红鹰借款后仅支付部分利息，未按约归还全部借款本金，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，支付原告自2014年2月21日起按月利率2%计算的逾期利息损失。被告李建叶、钱文彬自愿为被告黄红鹰向原告的借款承担连带责任保证，对被告黄红鹰的全部借款本息承担连带责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红鹰于�决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，并同时支付自2014年2月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告李建叶、钱文彬负连带责任。
二、驳回原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13968元，财产保全费5000元，合计人民币18968元，由原告台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司负担20元；由被告黄红鹰负担18948元，被告李建叶、钱文彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法�。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13968元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月九日
代书 记员 章赛红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第652号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李东方，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯安军，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告李东方、侯安军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李东方、侯安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2012年3月10日，借款人朱守亮向原告借款36000元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2013年3月9日，由被告李东方、侯安军担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李东方、侯安军偿还借款本金36000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4365元；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、借款人朱守亮及两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李东方、侯安军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月10日，原告白桥信用社与借款人朱守亮签订个人借款合同一份�约定：自2012年3月10日至2013年3月9日期间内，借款人朱守亮可向原告借款36000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人朱守亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人朱守亮违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人朱守亮应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告李东方、侯安军签订保证合同一份，约定：被告李东方、侯安军对借款人朱守亮在原告处借款36000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月10日向借款人朱守亮发放了贷款36000元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年3月9日。借款到期后，借款人朱守亮未向原告偿付借款本息，被告李东方、侯安军也均未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4365元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与借款人朱守亮签订的个人借款合同及与被告李东方、侯安军签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人朱守亮发放了贷款36000元，履行了合同约定的义务，但借款人朱守亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李东方、侯安军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在借款人朱守亮到期未偿还原告借款本息时，被告李东方、侯安军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人朱守亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4365元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东方、侯安军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金36000元及利息（以本金36000元为基数，自2012年3月10日始，至2013年3月9日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年3月10日始，至还清借款之日止，按月利率16.39995‰计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
二、被告李东方、侯安军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4365元。两被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费1145元，由被告李东方、侯安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判�侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭 晶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00540号
原告：汪树荣，男，1981年11月4日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：韦运全，男，成年，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院于2015年3月23日立案受理原告汪树荣诉被告韦运全民间借贷纠纷一案，原告汪树荣于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪树荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪树荣撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告汪树荣负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第564号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人戴某。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年7月10日凌晨，被告人戴某翻窗进入德清县武康镇城西村烂洋坞64号失主崔杏成家中，窃得欧米茄手表一块、凯蓝露喜牌牛仔裤一条，价值人民币28000元。
案发后，公安机关已追回被盗手表，并发还失主。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主崔杏成的陈述，书证人口信息、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、犯罪记录查询、价格鉴定结论书、手印鉴定意见书、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品照片、辨认现场照片、手印鉴定照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 魏辰霖
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第317号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王伟民，无业。因犯盗窃罪，2010年9月2日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，2012年12月20日被娄底市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月23日被双峰县公安局刑事拘留，同年6月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王伟民犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人王伟民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
1、2015年4月27日凌晨，被告人王伟民来到双峰县五里牌农村信用社隔壁锦源足浴店一楼的过道处，将被害人罗某停放在此处的车牌号为湘K×××××的女式红色雅马哈摩托车盗走。王伟民将该摩托车的钥匙更换后一直自己在使用，同年5月22日，公安机关抓获王伟民时查获并扣押了该被盗摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车的价格为48O0元。该被盗摩托车现已返还给被害人。
2、2015年5月22日4时许，被告人王伟民驾驶摩托车携带液压剪在双峰县城内寻找盗窃目标。在双峰县交警大队旁边的育婴世家店前发现被害人曾某停放在此处的车牌号为湘K×××××的女式黑色豪爵牌摩托车。王伟民将该摩托车拖到交警大队门前，使用液压剪将摩托车的大锁剪断，并以搭线的方式将摩托车启动后骑走。当日下午，王伟民将该摩托车骑到双峰县城五里牌双湄路口的摩托车修理店换锁时被曾某的朋友发现。曾某报警以后，民警赶到现场将王伟民抓获，并扣押了被盗的摩托车。经双峰县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车的价格为5760元。该被盗摩托车现已返还给被害人。
综上，被告人王伟民盗窃2次，盗窃数额共计为10560元。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王伟民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王伟民系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关根据被告人王伟民具有盗窃数额共计人民币10560元，系累犯，到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议本院判处被告人王伟民有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王伟民在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、行驶证复印件、情况说明等书证，现场指认笔录、勘验笔录等笔录，价格鉴定意见，证人谢某的证言，被害人罗某、曾某的陈述，被告人王伟民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王伟民到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王伟民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于本案赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以确认，并在其建议范围来确定刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决生效后起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年十月八日
书记员 申 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1031号
原告冀建春，农民。
被告杨青。
被告杨建春。
被告乔桂珍。
本院在审理原告冀建春与被告杨青、杨建春、乔桂珍民间借贷纠纷一案中，原告冀建春于2015年8月9日申请撤回对被告杨青、杨建春、乔桂珍的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冀建春撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告冀建春负担。
审判员 刘香凝
二〇一五年八月九日
书记员 徐宏鹏
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异105号
案外人：杨风玲，女，汉族，1969年10月9日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，案外人杨风玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年6月4日以商品房买卖形式，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元801（0108001）室，并交纳了购房款，因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。案外人提供了购房合同和缴款手续复印件，以证明案外人购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（案外人杨风玲异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。2016年5月16日，本院在淘宝网上公开拍卖其中的88套房产，因无人竞买而流拍。2016年5月17日，申请人李红霞申请以物抵债；同日，本院作出（2016）豫04执25-3号执行裁定，将上述流拍的房产抵偿给李红霞，并于同日送达。目前，该批88套房产已处置完毕。
杨风玲提供的购房合同显示，2014年6月4日，杨风玲以商品房买卖形式，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元8层东户0108001号房屋，并交纳了房款（交费收据复印件）。截止法院处置上述房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然案外人杨风玲与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院处置该房产时，该争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，案外人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨风玲的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 海文亚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第136号
罪犯赵宏斌，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年12月22日作出（2010）邯山刑初字第29号刑事判决，以被告人赵宏斌犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。2010年1月6日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月27日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第57号刑事裁定，对罪犯赵宏斌减去有期徒刑一年；剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯赵宏斌在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵宏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵宏斌入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯的犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏斌减去有期徒刑九个�；剥夺政治权利二年，并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1642号
原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司
法定代表人刘晓兰，该公司经理。
被告高海，山丹县居民。现下落不明。
被告王丹，山丹县居民。
本院于2015年11月17日受理原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司诉被告高海、王丹追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告高海的送达地址无法通知被告高海到庭应诉。经查证仍无法确定被告高海的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告高海现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司的起诉。
案件受理费633元，退还原告山丹县尊驰汽车销售有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1495号
原告：马其民，男，汉族，1968年2月2日出生。
委托代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：田陆安，男，汉族，1962年11月20日出生。
委托代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告马其民与被告田陆安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马其民诉称：2011年6月9日被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，约定使用一个月后偿还，并向原告出具借条一份。2012年3月7日被告向原告出具欠条一份，金额为25190元。上述款项被告未予偿还，请求判令被告向原告偿还款项55190元及利息17100元。
本院认为：诉讼乃当事人解决纠纷的一种方式，无论是诉讼的提起、诉讼请求的事项以及法律救济的方式、依据，均应由当事人自行决定，法院应尊重当事人的选择，但这并不意味着当事人可以超越法律之规定或法学之基本理论而任意选择。法院审理案件坚持的是一事一案的原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体、构成要件、救济方式，不能相互混淆。除极少数特殊类型案件外，不能在同一个案件中裁判多个法律关系。原告主张的借款3万元，属于民间借贷纠纷，而原告主张的欠款25190元并非基于借贷所产生，两笔款项所依据的显然不是同一个法律关系，不能在一案中合并审理。原告马其民的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马其民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 丁稳静
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 申守杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙志敏
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审72号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。
被执行人韩树才。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月22日对被执行人韩树才作出绥国土罚字（2015）218号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人韩树才未经县国土资源行政主管部门批准，于2014年11月在绥中县塔山镇大南铺村滨海公路北非法占用土地222.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计2225元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月22日作出的绥国土罚字（2015）218号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第631号
原告：鲁铁锋，私营业主。
被告：阮承渭。
原告鲁铁锋与被告阮承渭追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅担任审判长，与人民陪审员张志诚、楼晓虹共同组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁铁锋诉称：1、要求被告归还原告为其代偿还的款项456938.05元及利息（利息从原告为被告偿还之日起按银行贷款同期利率双倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了个人保证借款合同、借款借据、转帐凭条、收贷收息凭证、还款承诺书、信用社经办人员毛剑波的书面说明，证明其从衢州市衢江农村信用合作联社贷款450000元，为被告代偿银行借款本息456938.05元。
被告阮承渭未作答辩。
被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利，应由此承担对其不利的法律后果，且原告提交的证据来源合法，可以形成完整的证据链，故本院对原告举证证据予以认定。
经审理查明：2014年4月16日，被告阮承渭从与衢州市衢江农村信用合作联社借款200000元，于2015年4月15日到期，原告鲁铁锋及其妻子邵玉华、谢霞为该笔借款承担保证责任；2014年4月24日，阮承渭与衢州市衢江农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》一份，约定阮承渭向衢州市衢江农村信用合作联社借款700000元，借款用途为购材料，借款期限自2014年4月24日至2015年4月15日止，并对借款利率等事项作了约定。原告鲁铁锋及其妻子邵玉华、谢霞作为连带责任保证人在《个人保证借款合同》上签字。借款期限届满后，阮承渭未履行还款义务，衢州市衢江农村信用合作联社经与保证人协商，由原告鲁铁锋夫妻为被告阮承渭落实债务本金450000元及其利息，由谢霞为被告阮承渭落实债务本金450000元及其利息，并承诺向上述保证人发放相应的贷款，用于偿还阮承渭贷款本金。2015年4月20日，衢州市衢江农村信用合作联社向原告发放贷款450000元，借款期限至2016年4月15日止，月利率为7.5‰。同日，原告替被告阮承渭归还衢州市衢江农村信用合作联社贷款本息共计456938.05元。现原告向被告提起追偿之诉，要求被告支付代为偿还的款项456938.05元，并按月利率7.5‰承担利息。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案被告与衢州市衢江农村信用合作联社的借贷关系依法成立，被告本应按约定期限偿还借款，因被告未按约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为其清偿贷款本息456938.05元。依照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告诉请被告偿还代为清偿的款项，并按其从银行贷款的同期贷款利率（月利率7.5‰）承担利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮承渭于判决生效之日起十日内偿还原告鲁铁锋456938.05元，并自2015年4月20日起按7.5‰的月利率计算利息，还款时息随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，公告费560元，均由被告阮承渭负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 邱雅梅
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2583号
原告：高艺男，女，汉族，居民，现住遵化市。
被告：付丽姣，女，汉族，农民，现住遵化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张素平，公司经理。
委托诉讼代理人：延旭东。
原告高艺男与被告付丽姣、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由代理审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艺男、被告付丽姣、被告大地唐山支公司的委托诉讼代理人延旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高艺男的具体诉讼请求：要求被告赔偿其损失10000元；并承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告变更诉讼请求为26525.25元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿车登记所有人为被告付丽姣，该车在被告大地唐山支公司投保交强险，保险期间为2015年4月27日至2016年4月26日。
2016年4月9日15时许，被告付丽姣驾驶冀Ｂ×××××轿车沿公路由西向东行驶至遵化市工商银行时，与行人原告高艺男发生交通事故，致人员受伤。本起事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告付丽姣承担本起事故的全部责任，原告高艺男无责任。
原告高艺男受伤后，在遵化市人民医院住院治疗24天，被告付丽姣为其垫付医疗费1500元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.误工费；5.护理费；6.交通费；7.鉴定费；8.复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交住院病历、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费票据等证据真实，且无不合理治疗及用药情形，故认定为9607.25元。
2.住院伙食补助费。高艺男住院治疗24天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为960元。
3.营养费。营养期经司法鉴定为24天，本院予以确认，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为960元。
4.误工费。司法鉴定评定原告误工期为60天，原告未能提交最近三年的平均收入证明，参照2016年河北省批发零售业在岗职工平均工资105元/天计算，故认定为6300元。
5.护理费。护理期经司法鉴定为24天，原告主张由具有护理资质的护工护理并支付护理费140元/天，应予采信，故认定为3360元。
6.交通费。原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，根据实际情况，本院酌定2000元。
7.鉴定费。鉴定费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为1800元。
8.复印费。费用费系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实，故认定为76元。
综上，原告的各项损失合计为25063.25元。
本院认为：被告大地唐山支公司承保冀Ｂ×××××轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、原告高艺男受伤，被告付丽姣承担事故的全部责任，被告大地唐山支公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次被告付丽姣对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。被告付丽姣为原告垫付医疗费1500元，与其应赔偿原告损失予以折抵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高艺男损失21660元（其中交强险限额内医疗费项下10000元、死亡伤残项下11660元）；
二、由被告付丽姣于本判决生效后10日内赔偿原告高艺男损失3403.25元，与其为原告高艺男垫付医疗费1500元折抵后，再赔偿原告高艺男1903.25元；
三、驳回原告高艺男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元、保全费220元，由被告付丽姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
理审判员 李俊英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李成龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6178号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华。
被告：孟庆中。
被告：孙金华。
被告：孙得强。
被告：郭志秀。
被告：孙永华。
被告：王立兰。
被告：于洪昌。
被告：孙金芳。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告孟庆中、孙金华、孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆中、孙金华偿还借款本金50000元，计算至2016年9月18日的利息19069.32元，以后利息另行计算；2.被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告孟庆中、孙金华向原告借款50000元，被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告孟庆中未应诉、未答辩。
被告孙金华未应诉、未答辩。
被告孙得强未应诉、未答辩。
被告郭志秀未应诉、未答辩。
被告孙永华未应诉、未答辩。
被告王立兰未应诉、未答辩。
被告于洪昌未应诉、未答辩。
被告孙金芳未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月10日，原告作为贷款人与被告孟庆中（借款人）、孙金华（借款人）、孙得强(保证人)、郭志秀（保证人）、孙永华（保证人）、王立兰（保证人）、于洪昌（保证人）、孙金芳（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；借款用途：养貂、购买饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告孟庆中发放贷款50000元，被告孟庆中在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月10日，到期日期为2014年10月9日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告孟庆中与被告孙金华系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告孟庆中、孙金华系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告孟庆中个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告孟庆中、孙金华欠原告借款本金50000元，有被告孟庆中签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告孟庆中、孙金华偿还借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担保证责任后，有权向债务人孟庆中、孙金华追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆中、孙金华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担保证责任后，有权向债务人孟庆中、孙金华追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告孟庆中、孙金华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1528元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6178号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告：孟庆中，男，1964年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：孙金华，女，1970年7月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙得强，男，1971年2月8日生，汉族，住诸城市。
被告：郭志秀，女，1970年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：孙永华，男，1962年12月4日生，汉族，住诸城市。
被告：王立兰，女，1962年5月15日生，汉族，住诸城市。
被告：于洪昌，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙金芳，女，1965年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告孟庆中、孙金华、孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德华到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆中、孙金华偿还借款本金50000元，计算至2016年9月18日的利息19069.32元，以后利息另行计算；2.被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告孟庆中、孙金华向原告借款50000元，被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告孟庆中未应诉、未答辩。
被告孙金华未应诉、未答辩。
被告孙得强未应诉、未答辩。
被告郭志秀未应诉、未答辩。
被告孙永华未应诉、未答辩。
被告王立兰未应诉、未答辩。
被告于洪昌未应诉、未答辩。
被告孙金芳未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月10日，原告作为贷款人与被告孟庆中（借款人）、孙金华（借款人）、孙得强(保证人)、郭志秀（保证人）、孙永华（保证人）、王立兰（保证人）、于洪昌（保证人）、孙金芳（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；借款用途：养貂、购买饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月10日向被告孟庆中发放贷款50000元，被告孟庆中在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月10日，到期日期为2014年10月9日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还借款本息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告孟庆中与被告孙金华系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告孟庆中、孙金华系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告孟庆中个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告孟庆中、孙金华欠原告借款本金50000元，有被告孟庆中签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告孟庆中、孙金华偿还借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担保证责任后，有权向债务人孟庆中、孙金华追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟庆中、孙金华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2016年9月18日的利息19069.32元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告孙得强、郭志秀、孙永华、王立兰、于洪昌、孙金芳承担保证责任后，有权向债务人孟庆中、孙金华追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告孟庆中、孙金华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1528元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 峰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第45号
原告郑放平。
委托代理人郑向荣。
被告王果平。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
本院在审理原告郑放平与被告王果平、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑放平于2015年3月17日申请撤回对被告王果平、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为：原告郑放平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑放平撤回对被告王果平、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费50元，由原告郑放平负担。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 彭志春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 波
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，
被执行人徐红晓，
根据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第1633号民事判决书,本院于2017年7月14日立案执行中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请徐红晓信用卡纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人徐红晓作出罚款人民币5000元，2017年8月1日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款1.08326万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢116号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢116号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，被执行人徐红晓，根据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第1633号民事判决书,本院于2017年7月14日立案执行中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请徐红晓信用卡纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人徐红晓作出罚款人民币5000元，2017年8月1日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款1.08326万元及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执恢116号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十月十八日书记员  仇 婧
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保145号
申请人：牟德容，女，1962年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被申请人：刘万春，男，1986年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人牟德容与被申请人刘万春民间借贷纠纷一案，申请人牟德容于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘万春的银行存款9万元予以冻结。申请人牟德容以其所有的位于合江县合江镇住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人牟德容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘万春的银行存款9万元。
二、查封申请人牟德容所有的位于合江县住房一套。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏明孝
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第55号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人凌广远，农民。
被申请人魏敏莲，农民，系凌广远之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年2月9日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0013号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月25日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0013号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月四日
书记员 黄忠莲
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执181号
申请执行人：黄某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行（2016）桂1024执181号案件过程中，申请人黄某某依据（2016）桂1024民初第226号民事判决确定的内容要求被执行人黄某某偿还借款10000元、利息980元、迟延履行金101.5元、受理费25元，执行费167元，共计11273.5元，对上述标的本院于2016年9月27日已强制划扣了被执行人黄某某在中国工商银行股份有限公司靖西支行的银行存款11273.5元，并于1016年11月14日将该款项中的申请人应得的部份11106.5元发放给了申请执行人黄某某。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024民初第226号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐铭蔚
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第155号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人谢某妙，男，1982年2月5日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，农民，住广东省湛江市市辖区。因本案于2015年1月29日被羁押，2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人谢某妙犯非法持有弹药罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人谢某妙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月29日8时许，被告人谢某妙在湛江市强制隔离戒毒所戒毒期间委托谢某聪帮其向公安机关投案自首，称其于2012年10月份向2名男青年（身份不详）购买了一批气枪子弹，藏在遂溪县建新镇的旧宅内。公安机关随即前往遂溪县建新镇苏二村的旧宅进行搜查，当场在黄某尧的旧宅入门左侧墙的凹处缴获子弹1803发。经鉴定，被缴获的子弹1083发，属于气枪铅弹。
上述事实，被告人谢某妙在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人谢某妙的供述；证人谢某聪、黄某尧的证言；现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单；广东省湛江市公安司法鉴定中心的弹药检验报告；被告人谢某妙及证人谢志聪、黄双尧分别对现场照片、气枪铅弹照片的辨认笔录；证人谢志聪、黄双尧分别对被告人谢某妙照片的辨认笔录；被告人谢某妙的归案情况说明和常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某妙无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1083发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人谢某妙犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某妙具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度进行综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、法释（2009）18号《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某妙犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
二、扣押的气枪铅弹1083发，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年六月十九日
书记员 沈建平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）18号）
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5966号
原告：周家正，男，1960年12月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：张传江，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：力会琴，女，1979年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人：陈石，男，1967年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
第三人：周以国，男，1969年12月9日出生，住所地江苏省泗阳县。
原告周家正与被告张传江、力会琴、第三人陈石、周以国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周家正的委托诉讼代理人陈春和，被告张传江、力会琴到庭参加诉讼，第三人陈石、周以国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家正向本院提出诉讼请求：1.确认原告及第三人周以国与二被告签订的协议书无效；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，第三人陈石承建淮安码头古运河拱桥修复工程，原告为其提供钢材，经结算，其共计欠到原告钢材款96600元，后其支付10000元，尚余86600元。2015年10月4日，经第三人陈石协调，原告及第三人周以国与二被告签订以房抵债协议一份，但被告力会琴未能按协议约定交付房屋。因所涉房屋未取得产权，且系以房抵债，违反了法律强制性规定，该协议应当无效。
被告张传江辩称，合同有效。
被告力会琴辩称，合同有效，同意将房屋交付给原告及第三人周以国。
第三人陈石未作陈述。
第三人周以国未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《协议书》真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。结合二被告在庭审中的陈述，据此，本院认定如下事实：2015年10月4日，张传江、力会琴（甲方）与周家正、周以国（乙方）签订协议书一份，双方约定：因陈石欠周家正、周以国款暂无力偿还，力会琴为缓和双方之间的矛盾，现将其与张传江合伙建造的房屋一套作价17.2万元折抵给周家正、周以国，以化解其二人与陈石之间的债务。第三人陈石作为证明人在该协议书上签名。二被告建造的房屋共计21套，但上述房屋无土地使用权证、建设工程规划许可证、工程施工许可证。
本院认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。二被告建造的房屋，未办理项目的立项审批手续、未领取建设工程规划许可证，建设标的存在违法性的情况下，二被告与原告及第三人签订的以房抵债协议应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的暂行意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
确认原告周家正、第三人周以国与被告张传江、力会琴于2015年10月4日签订的协议书无效。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告周家正负担935元，由被告张传江、力会琴负担935元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一六年十月十九日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的暂行意见》
第十条发包人与承包人签订无取得土地使用权证、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的'三无'工程建设施工合同，应确认无效；但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。
第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5966号原告：周家正，男，1960年12月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。被告：张传江，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：力会琴，女，1979年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。第三人：陈石，男，1967年12月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。第三人：周以国，男，1969年12月9日出生，住所地江苏省泗阳县。原告周家正与被告张传江、力会琴、第三人陈石、周以国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周家正的委托诉讼代理人陈春和，被告张传江、力会琴到庭参加诉讼，第三人陈石、周以国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家正向本院提出诉讼请求：1.确认原告及第三人周以国与二被告签订的协议书无效；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，第三人陈石承建淮安码头古运河拱桥修复工程，原告为其提供钢材，经结算，其共计欠到原告钢材款96600元，后其支付10000元，尚余86600元。2015年10月4日，经第三人陈石协调，原告及第三人周以国与二被告签订以房抵债协议一份，但被告力会琴未能按协议约定交付房屋。因所涉房屋未取得产权，且系以房抵债，违反了法律强制性规定，该协议应当无效。被告张传江辩称，合同有效。被告力会琴辩称，合同有效，同意将房屋交付给原告及第三人周以国。第三人陈石未作陈述。第三人周以国未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告提供的《协议书》真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力予以认定。结合二被告在庭审中的陈述，据此，本院认定如下事实：2015年10月4日，张传江、力会琴（甲方）与周家正、周以国（乙方）签订协议书一份，双方约定：因陈石欠周家正、周以国款暂无力偿还，力会琴为缓和双方之间的矛盾，现将其与张传江合伙建造的房屋一套作价17.2万元折抵给周家正、周以国，以化解其二人与陈石之间的债务。第三人陈石作为证明人在该协议书上签名。二被告建造的房屋共计21套，但上述房屋无土地使用权证、建设工程规划许可证、工程施工许可证。本院认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。二被告建造的房屋，未办理项目的立项审批手续、未领取建设工程规划许可证，建设标的存在违法性的情况下，二被告与原告及第三人签订的以房抵债协议应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的暂行意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：确认原告周家正、第三人周以国与被告张传江、力会琴于2015年10月4日签订的协议书无效。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告周家正负担935元，由被告张传江、力会琴负担935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  李前康二〇一六年十月十九日书记员  胡彦壮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的暂行意见》第十条发包人与承包人签订无取得土地使用权证、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的‘三无’工程建设施工合同，应确认无效；但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。第5页/共5页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执313号
申请执行人福建省安溪县佳伟达服装有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈柴木，经理。
被执行人顺昌县金城福利服装厂，住所地福建省顺昌县。
法定代表人刘诒旺，厂长。
福建省安溪县佳伟达服装有限公司申请执行顺昌县金城福利服装厂加工合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）顺民初字第1860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县金城福利服装厂未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建省安溪县佳伟达服装有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案执行，申请标的为人民币71000元。
执行过程中经查，被执行人顺昌县金城福利服装厂名下有位于顺昌县双溪后山路X号X幢的房产，已抵押兴业银行顺昌支行，抵押期限2013年1月29日至2016年1月28日，抵押金额340000元。因房产价值大于执行标的，申请执行人暂不要求予以变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、林权、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人顺昌县金城福利服装厂名下无存款，亦无车辆、林权登记信息；被执行人顺昌县金城福利服装厂系集体所有制企业，成立于1989年9月26日，登记机关为顺昌县市场监督管理局，被执行人目前经营状态为存续。经本院依法强制执行，被执行人顺昌县金城福利服装厂于2016年5月26日将执行款10000元汇入本院执行款专户内，本院于2016年7月20日在扣除法定执行费用后，支付给申请执行人福建省安溪县佳伟达服装有限公司7104元，截至2016年9月2日，被执行人顺昌县金城福利服装厂尚欠申请执行人福建省安溪县佳伟达服装有限公司加工费63896元。
本院认为，被执行人名下的房产价值大于本案执行标的，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第1860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保227号
申请人：王东，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所实习律师。
被申请人：杨东华，男，汉族。
被申请人：韩婷玉，女，汉族。
本院受理的申请人王东与被申请人杨东华、韩婷玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0691民初379号民事裁定书，裁定：一、查封担保人烟台天马产业开发有限公司名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期17号楼2102号的房产（房产证号：烟房权证开字第K0478**号）；二、冻结被申请人杨东华、韩婷玉名下银行账户内存款10000元或查封相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人烟台天马产业开发有限公司名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期17号楼2102号的房产（房产证号：烟房权证开字第K0478**号）；
二、冻结被申请人杨东华、韩婷玉名下银行账户内存款10000元或查封相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保227号申请人：王东，男，汉族。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：杨东华，男，汉族。被申请人：韩婷玉，女，汉族。本院受理的申请人王东与被申请人杨东华、韩婷玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0691民初379号民事裁定书，裁定：一、查封担保人烟台天马产业开发有限公司名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期17号楼2102号的房产（房产证号：烟房权证开字第K0478**号）；二、冻结被申请人杨东华、韩婷玉名下银行账户内存款10000元或查封相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人烟台天马产业开发有限公司名下位于烟台开发区黄河路367号天马相城二期17号楼2102号的房产（房产证号：烟房权证开字第K0478**号）；二、冻结被申请人杨东华、韩婷玉名下银行账户内存款10000元或查封相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁立即执行。审判员  孟广新二〇一七年六月二十九日书记员  杨永亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1083号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇满好酒店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路*******号。
经营者：王月芳，女，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武银强，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。
上诉人昆山市玉山镇满好酒店因与被上诉人武银强确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昆山市××山镇满好酒店上诉请求：撤销一审判决，依法确认昆山市××山镇满好酒店与武银强不存在劳动关系。事实和理由：武银强系与案外人王志峰形成个人之间的雇佣关系。
被上诉人武银强辩称，请求法院驳回昆山市××山镇满好酒店的上诉，维持一审判决。
昆山市××山镇满好酒店向一审法院起诉请求：确认昆山市××山镇满好酒楼与武银强之间不存在劳动关系。
一审法院审理查明：2016年3月8日武银强经昆山市××山镇满好酒楼承包人厨师长王志峰招聘至昆山市××山镇满好酒楼处从事厨房切配工作，武银强的工资由厨师长支付。2016年4月23日9时01分武银强发生交通事故（同等责任）。嗣后，武银强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与昆山市××山镇满好酒楼之间存在劳动关系。该委作出裁决：确认昆山市××山镇满好酒楼与武银强之间存在劳动关系。昆山市××山镇满好酒楼不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由道路交通事故认定书、仲裁裁决书及当事人一审中的陈述等证据所证实。
一审法院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实，或者反驳对方请求所依据的事实均有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，昆山市××山镇满好酒楼认为武银强与承包人王志峰之间形成事实劳务关系，昆山市××山镇满好酒楼与武银强之间并不存在劳动关系，而武银强则认为双方存在劳动关系，并不否认王志峰承包昆山市××山镇满好酒楼厨房之事实。昆山市××山镇满好酒楼将厨房承包给他人经营，厨房为××玉山镇满好酒楼主营业务范围，厨房承包实质上属劳务承包，该劳务属昆山市××山镇满好酒楼主营业务。承包人承包期间，招用武银强从事劳动。武银强认为在上班途中发生交通而受伤，因申报工伤（工伤赔偿）而要求确认与昆山市××山镇满好酒楼之间存在劳动关系。根据工伤保险法律法规规定，认定工伤（承担工伤保险责任）的前提条件是双方存在劳动关系。本案中，昆山市××山镇满好酒楼与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而武银强是由承包人雇用和管理的，昆山市××山镇满好酒楼并未参与。根据有关规定，应当认定昆山市××山镇满好酒楼与武银强之间存在劳动关系。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定判决：昆山市××山镇满好酒楼与武银强之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市××山镇满好酒店负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，昆山市××山镇满好酒楼将其厨房承包给厨师长王志峰经营，实质上属劳务承包，而该劳务属于昆山市××山镇满好酒楼的主营业务。武银强经王志峰招聘至昆山市××山镇满好酒楼厨房工作，系在为××玉山镇满好酒楼的主营业务提供劳动，在这种情况下，应当确认武银强与昆山市××山镇满好酒楼之间存在劳动关系。昆山市××山镇满好酒楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇满好酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年四月十八日
书记员 孙丹丹
## 湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第196号
申请执行人湖南浦湘信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦3008房。
法定代表人王新，该公司董事长。
委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号。
法定代表人唐友龙，该公司董事长。
湖南浦湘信息技术有限公司与湖南省中城富通置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）湘执16号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2016年8月17日立案受理，因执行工作需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定衡南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月十六日
书记员 曾 亮
校对责任人：刘林打印责任人：曾亮
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执字第196号申请执行人湖南浦湘信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦3008房。法定代表人王新，该公司董事长。委托代理人马敬超，湖南炜弘律师事务所律师。被执行人湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号。法定代表人唐友龙，该公司董事长。湖南浦湘信息技术有限公司与湖南省中城富通置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）湘执16号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2016年8月17日立案受理，因执行工作需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指定衡南县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜安审判员  刘 林审判员  尹艳艳二〇一六年八月十六日书记员  曾 亮校对责任人：刘林打印责任人：曾亮
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初198号
原告赵维琴，女，1987年11月5日出生，汉族，农民。
被告高建新，男，1982年11月18日，汉族，农民。
原告赵维琴与被告高建新离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、原告赵维琴与被告高建新自愿离婚；
二、原告赵维琴与前夫所生之女高某甲，随赵维琴生活，由赵维琴抚养；原告赵维琴与被告高建新所生之女某乙，随高建新生活，由高建新抚养。
其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取，由赵维琴负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李淑清
二〇一七年五月三日
书记员 刘果平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初04458号
原告：杨雁贞。
原告：陆仁源,男,1945年5月1日出生,汉族，住上海市黄浦区中华路1062号，公民身份号码340104194505011512。
两原告共同委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司,住所地桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼,注册号：330483000079810。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司,住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道388号1幢，注册号：330483000046625。
法定代表人：潘向东。
本院在审理原告杨雁贞、陆仁源与被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告杨雁贞、陆仁源于2016年7月22日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求为2014年、2015年租金、违约金合计10000元。
本院认为，原告杨雁贞、陆仁源申请撤诉并变更其诉讼请求，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雁贞、陆仁源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雁贞、陆仁源负担。
审 判 长 陈 勇
代理 审 判员 钟一鸣
人民 陪 审员 袁煜钜
二〇一六年八月二日
（代）书记员 唐丰燕
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第139号
原告刘某某，男，生于1987年6月15日，汉族。
委托代理人罗业贵，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1989年10月30日，汉族。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗业贵到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年3�4日经人介绍相识，并于当日在岳池县赛龙镇人民政府办理了结婚证。因原、被告婚前缺少了解，婚后不到十天被告说到同学家中玩耍，从此失去联系，原告刘某某于2014年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍至今下落不明，双方的夫妻感情确已完全破裂，原告刘某某再次向法院起诉要求与被告周某某离婚。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2011年3月4日经人介绍相识恋爱，同日在四川省岳池县赛龙镇人民政府办理结婚登记，原、被告婚后未生育子女。双方婚后不久被告周某某离家出走，致使夫妻感情恶化，原告刘某某于2014年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍至今下落不明，原告刘某某遂再次起诉要求与被告周某某离婚。
本院认为：原告刘某某与被告周某某于2011年3月4日经人介绍相识恋爱，同日即办�结婚登记，双方缺乏必要的沟通和了解，感情基础较差。双方婚后不久被告周某某即离家出走，互无联系，双方分居生活超过3年，未履行夫妻义务。原告刘某某于2014年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍至今下落不明，未能和好，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告刘某某的离婚诉讼请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 文义才
人民陪审员 何春红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李红彬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执856号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春保卓轨道交通橡胶技术有限公司。
被执行人：姜虹，住长春市二道区。
被执行人：李桂芹，住长春市二道区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春保卓轨道交通橡胶技术有限公司、姜虹、李桂芹借款合同纠纷执行一案，本院根据（2016）吉长北方经证字第3470号公证书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长北方经证字第3470号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 伟