苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6521号
原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，系该行行长。
委托诉讼代理人：程学歌，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家玲，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：王林，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：候美莲，女，1972年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：王学贤，男，1991年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：谭翼飚，男，1971年9月16日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李平，女，1973年4月26日生，汉族，住湖南省娄底市。
被告：苏州市旺林五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号，组织机构代码68298233-8。
法定代表人：候美莲。
被告：苏州汪林仪器科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区兴南路19号12幢3层，组织机构代码68163055-X。
法定代表人：王林。
被告：苏州佳华木工刀具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路588号，组织机构代码77322238-5。
法定代表人：谭翼飚。
委托诉讼代理人：廖果元，女，汉族，1967年10月19日生，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
被告：南通螣江刀具有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇东联大道26号，组织机构代码07106805-3。
法定代表人：谭翼飚。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告王林、侯美莲、王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人程学歌、刘家玲到庭参加诉讼。被告王林、侯美莲、王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行提出诉讼请求：1、被告王林、侯美莲共同归还借款本金2107709.97元，并支付计算至2016年4月8日的利息、罚息、复利97355.3元（自2016年4月9日起按照合同约定继续计算至实际履行之日止）；2、被告王林、侯美莲支付原告为实现债权支出的律师费54701元；3、被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司对被告王林、侯美莲的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由各被告承担。
事实与理由：原告与被告王林、侯美莲签订了《综合授信合同》一份，约定原告向两被告提供235万元的授信贷款额度。被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，为前述债务提供最高额担保。被告王林、侯美莲为上述债务提供存款质押。上述合同签订后，原告依约足额放款。但被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告谭翼飚、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司辩称，对于原告诉称的事实认可，但是经营困难，希望由其他被告承担还款责任，另答辩人与原告还涉及到（2016）苏0591民初5499号关联案件，该案中答辩人提供了两套房产抵押，希望原告在本案中直接将上述抵押物拍卖的款项进行直接抵扣欠款。
被告王林、侯美莲、王学贤、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（乙方/授信人/贷款人）与被告王林、侯美莲（甲方/受信人/借款人）签订《综合授信合同》（编号：926022014040317）。合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为235万元；本合同项下的额度由甲方作为授信提用人提用；本合同的最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年11月11日至2015年11月11日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6.6%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。
2014年11月11日，原告（担保权人/丁方）与被告王林、侯美莲（质押人/乙方），被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司（保证人/甲方）签订《最高额担保合同》[编号：926022014040317B0]一份。合同约定：为了确保王林（以下简称“主合同债务人”）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，质押金额235000元；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926022014040317的《综合授信合同》；担保人所担保的最高债权额为235万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；乙方以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单提供质押；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利。
被告王林向原告出具《借款支用申请书》，原告经审核后出具《借款支用申请书》银行确认部分及借款借据，载明：主合同为双方签订的926022014040317的《综合授信合同》;申请借款金额235万元；申请借款期限自2014年11月19日至2015年11月11日；贷款利率为年利率6.6%，为固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告按约向被告王林发放贷款235万元。
后因被告未按约还款，故原告诉至法院。其中2016年3月17日，原告扣除被告缴纳的保证金及相应利息242290.03元用以抵扣拖欠本金。2016年4月21日被告归还1019777.41元用以抵扣拖欠本金。原告称截止2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金1087932.56元，本金罚息113691.54元。
另查明，原告与上海锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为54701元。
再查明被告向原告出具《确认函》以指定地址作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因本单位/本人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，本单位/本人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。其中被告王林、侯美莲、王学贤、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司的指定地址为苏州市长吴路1号，本院向上述地址寄送诉讼材料，邮件于2016年8月4日被退回，未妥投。被告谭翼飚、李平、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司的地址为苏州相城区渭塘镇渭中路588号，本院向上述地址寄送诉讼材料，邮件于2016年8月4日被他人代收。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细截屏、委托代理协议、送达地址确认函及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与各被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告王林、侯美莲发放贷款235万元，故被告王林、侯美莲亦应按约还款。现被告王林、侯美莲到期后未按约还款已构成违约，故原告要求被告王林、侯美莲归还剩余借款本金的主张符合双方间合同约定，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，合同执行利率及罚息利率为双方合同约定，且不违反法律法规，本院予以确认。但合同约定的复利计算，本院认为，《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中明确规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。且逾期产生的“罚息”已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”对借款人不妥，故对于原告关于罚息计收复利的主张本院不予支持。经核算，截止2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金1087932.56元，罚息113691.54元，以及自2016年4月22日起至实际履行之日止以未清偿本金为基数按逾期罚息利率计收的罚息。
关于原告方主张的律师费，本院认为，该主张有合同依据，但结合本案案情特点及江苏省律师行业收费标准，本院酌定为34633元。
关于被告辩称应将关联案件中的抵押物抵充本案债务，本院认为，该抵押担保与本案债务无关，无法予以一并处理。
被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告王林、侯美莲的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王林、侯美莲追偿。
被告王林、侯美莲、王学贤、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林、侯美莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1087932.56元，并赔付原告至2016年4月21日的罚息113691.54元，以及自2016年4月22日起至实际履行之日止的罚息（以未清偿本金部分为基数按年利率9.9%计算）。
二、被告王林、侯美莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费34633元。
三、被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司对被告王林、侯美莲的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司承担保证责任后，有权向债务人王林、侯美莲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12439元，财产保全费5000元，合计17439元，由被告王林、侯美莲、王学贤、谭翼飚、李平、苏州市旺林五金机电有限公司、苏州汪林仪器科技有限公司、苏州佳华木工刀具有限公司、南通螣江刀具有限公司负担（原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共12页