江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1780号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王成,男,1971年12月22日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告):王兆军,男,1966年11月25日出生,汉族,住江苏省淮安市。
被上诉人(原审原告):王兆珍,女,1966年11月25日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告):王兆祥,男,1955年12月14日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告):王兆勤,女,1962年12月9日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人(原审原告):王士英,女,1936年2月4日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):韦永昌,女,1975年9月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被上诉人(原审被告):南京鑫轩物流有限公司,住江苏省南京市六合区大厂新华东路15号201-1。
被上诉人(原审被告):林春波,男,1967年7月13日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下至判决主文前简称滁州公司）因与被上诉人王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英、杨秀兰、林春波、南京鑫轩物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
滁州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人69323.67元，其中医疗费少赔付36607.18元，死亡赔偿金少赔付32716.5元;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法。受害人在事故发生后产生大量的非医保用药，该用药费用被保险人在投保时与保险人约定该费用不属于保险人承保范围，为查明案件事实，上诉人在一审时向法院请求对受害人的用药进行非医保用药鉴定，但一审法院未准许，程序违法；二、一审判决认定事实不清。被上诉人申请对受害人王某的死亡与交通事故的关联性鉴定，鉴定结论明确参与度为56%-95%，参考均值为75%，而一审法院直接认定为90%，明显比例过高，与事实不符，属认定事实不清；三、保险公司并非实际侵权人，是依据保险合同的约定承担赔偿责任，保险合同中有明确约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，故一审判决上诉人承担上述费用无事实和法律依据。
王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨秀兰、林春波、物流公司二审未作答辩。
王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英向一审法院起诉请求：1、判决原审被告赔偿医疗费346827.18元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元、精神抚慰金5万元、住院伙食补助费2680元、营养费2910元、处理事故及丧葬事宜人员的交通费及误工费5000元、护理费10897元、救护费1340元、人血白蛋白18500元、气垫床等3560元、鉴定费1800元；2、本案诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月25日7时50分许，韦永昌驾驶苏Ａ×××××号重型半挂车牵引车沿淮安市西安南路由南向北行驶至武墩镇普墩村11组东西向水泥路交叉路口时，与由东向西步行的王某发生碰撞，造成王某受伤。
事发当日，王某被送至淮安市第一人民医院分院(以下简称一分院)住院治疗，经诊断：左肩胛骨骨折，左侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织损伤，左肺挫伤，左侧气胸、脑出血，左腓骨骨折，2016年9月26日出院，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。在一分院发生住院医疗费4364.86元。
2016年9月26日，王某到淮安市××人民医院（以下××市一院)住院治疗。经诊断：多发性损伤，外伤性颅内出血，多发性肋骨骨折，左侧血气胸、肺挫伤，纵隔气肿，双侧胸壁皮下气肿，吸入性××，肺部感染，双侧胸腔积液，急性呼吸衰竭，左下肺不张，腔隙性脑梗阻死，左侧肩胛骨骨折，左侧腓骨骨折、左下肢皮肤撕裂伤，清创缝合术后，2016年11月3日出院。出院医嘱：继续治疗，注意途中风险。当日，王某被转入市一院ICU重诊病区治疗，经诊断，多发性损伤，外伤性颅内出血，多发性肋骨骨折，左侧血气胸、肺挫伤，纵隔气肿，双侧胸壁皮下气肿，吸入性××，肺部感染，双侧胸腔积液，急性呼吸衰竭，左下肺不张，腔隙性脑梗阻死，左侧肩胛骨骨折，左侧腓骨骨折、左下肢皮肤撕裂伤，清创缝合术后，跟软组织损伤、慢性阻塞性肺病急性加重。2016年11月14日出院，出院医嘱：继续治疗，注意左足跟部皮肤变化。在市一院发生住院医疗费245808.39元。
2016年11月14日，王某被转入淮安市第二人民医院(以下简称市二院)住院治疗。经诊断，肺部挫伤伴感染，左侧胸腔积液，左足跟破溃化脓，左侧多发肋骨骨折，外伤性颅内出血，左侧肩胛骨骨折，左小腿皮肤撕裂伤清创缝合椎后，左腓骨下段骨折。2016年11月30日出院。出院医嘱：左中跟己扩创，建议继续治疗，门诊换药室定期换药。在市二院发生住院医疗费92238.14元。
另外，王某还发生门诊费用1820.39元,外购药费用2595.4元，外购白蛋白费用18500元。王某出院后，购买了护理床、气床垫、坐便椅、轮椅、接尿器，计3560元。事故发生后，王某共计发生救护车费1340元。2016年12月31日，王某死亡，于2017年1月1日被火化。王某与王士英共生育三子两女，即长子王兆祥、次子王兆军、三子王成、长女王兆勤、次女王兆珍。
王某生前由政府发放每月1600余元补贴生活。
该事故经交警部门认定，韦永昌负事故的全部责任，王某不负责任。苏Ａ×××××号重型半挂车牵引车在滁州公司投保了交强险及商业三者险100万元(不计免赔)。事故发生在保险期限内。
林春波与杨秀兰系合伙关系，双方所有的苏Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在物流公司经营，韦永昌是双方雇用的驾驶员，事发时，韦永昌系履行职务行为。
王某住院期间，滁州公司支付王某医疗费20000元，林春波、杨秀兰支付王某医疗费52000元。
滁州公司要求扣除20%的医疗保险外用药费用，未举证，物流公司、原审原告、杨秀兰、林春波均不同意承担。
针对双方争议的王某死亡是否与事故有关联问题，经原审原告申请，原审法院委托，市一院司法鉴定所作出鉴定认为王某的死亡与本次交通事故存在直接因果关系，交通事故外伤为主要作用因素(参与度拟为56%-95%，参考均值为75%)。滁州公司对鉴定结论有异议，辩称高龄、自身疾病应是王某死亡的主要原因，如法院认可该结论，赔偿比例应为56%，最多不超过75%。
原审庭审中，滁州公司申请对王某的用药合理性进行鉴定，经鉴定，王某在四次住院期间使用药物均为补液、扩容、维持内环境稳定、输血、营养支持、促进骨质愈合、解除支气管痉挛，气道雾化、湿化、补液抑酸护胃、改善心功能等对症治疗，这部分药物使用基本合理。
林春波、杨秀兰、滁州公司对原审原告主张的门诊费、欠费单、广济药房外购药、购白蛋白费用均不予认可。
原审原告主张丧葬费36342元。林春波、杨秀兰、滁州公司辩称由法院核实；原审原告主张死亡赔偿金218110元。林春波、杨秀兰、滁州公司辩称认可按农村标准计算5年；原审原告主张精神抚慰金50000元。林春波、杨秀兰、滁州公司辩称数额过高，由法院核实；原审原告主张住院伙食补助费2680元。林春波、杨秀兰、滁州公司认可按每天15元计算67天；原审原告主张营养费2910元。林春波、杨秀兰、滁州公司认可按每天15元，计算67天；原审原告主张处理事故人员的交通、误工费5000元。林春波、杨秀兰、滁州公司不予认可，辩称该费用已经含在丧葬费中；
原审原告主张护理费10897元，并提交华南服务公司的护理服务费收据佐证。林春波、杨秀兰、滁州公司认可按每天60元、住院67天计算；原审原告主张气垫床等3560元，并提交购买护理床、气床垫、坐便椅、轮椅、接尿器票据佐证。林春波、杨秀兰、滁州公司不认可，辩称无正规发票，且无医嘱印证。
一审法院认为：物流公司经原审法院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人诉、辩称和提供证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。
侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等。韦永昌驾驶机动车致王某受伤，出院后死亡，应赔偿王某损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；韦永昌系林春波、杨秀兰雇用的驾驶员，其在履行职务过程中致人损害，应由雇主林春波、杨秀兰承担侵权赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。林春波、杨秀兰将涉案车辆挂靠物流公司从事交通运输经营活动期间发生交通事故致人损害，王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英主张林春波、杨秀兰、物流公司承担连带赔偿责任，证据充分，应予支持。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和滁州公司的，应当先由承保交强险的滁州公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的滁州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆在滁州公司投保了交强险及商业三者险，故应由滁州公司在交强险限额内向事故受害人予以赔偿，不足部分，由其依照保险合同的约定承担责任，仍有不足的，应由林春波、杨秀兰赔偿，物流公司承担连带赔偿责任。
关于王某的死亡原因与交通事故关联性。王某死亡与交通事故存在直接因果关系，证据充分，应予认定。原审原告主张原审被告赔偿死亡赔偿金等损失，证据充分，予以支持。关于死亡赔偿金的标准问题。王某生于1928年8月28日，事故时已满88周岁，虽居住在集镇，但已没有土地，依靠政府补贴生活，故王某的死亡赔偿金按照城镇标准计算符合相关规定，予以支持。三原审被告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，不予支持。
关于医疗保险外用药问题。滁州公司要求扣除医疗保险外用药，证据不足，不予支持。
根据王某的伤情及死亡与交通事故的关联性，酌情确定责任比例为90%。原审原告主张住院伙食补助费2680元、丧葬费36342元、处理事故人员的交通、误工费用5000元，数额合理，予以认定。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审原告主张医疗费(含救护费)366667.18元。对王某因交通事故住院发生医疗费342411.39元，证据充分，予以认定。对其在医院发生的门诊费1820.38元，证据充分，予以认定。根据市二院医嘱，结合病人病情，外购白蛋白18500元，证据充分，予以认定。对于在广济医药公司购药2595.4元，经审查，没有明显非外伤药物，结合购药时间、医院证明，对此费用中2000元予以认定。王某住院与出院期间发生救护费1340元，证据充分，予以认定。死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原审原告主张死亡赔偿金218110元，数额合理，予以认定。关于精神抚慰金。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原审原告主张精神抚慰金50000元，根据王某的伤情及其死亡与交通事故的关联性，酌情认定40000元。关于营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原审原告主张营养费2910元，结合王某伤情及住院时间，酌情认可2010元。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审原告主张王某护理费10897元(住院期间7897元，出院后3000元)。对于王某住院期间华南服务公司的护理服务费7897元，该费用有发票、证明相印证，予以确认。王某伤情较重，出院后仍需要护理，酌情认定出院后护理费3000元。
王某受伤出院后，根据病情需要，购买了护理床、气床垫、坐便椅、轮椅、接尿器，共计费用3560元，结合王某的伤情，使用以上医疗器材属合理，予以确认。
综上，关于王某的医疗费366071.77元、丧葬费36342元、死亡赔偿金218110元按90%即196299元、精神抚慰金40000元、住院伙食补助费2680元、营养费2010元、处理事故人员的误工、交通等费用5000元、护理费10897元、气垫床等残疾器具费3560元，合计662859.77元。该费用全部在保险范围内，故应由滁州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。滁州公司己付原审原告20000元，林春波、杨秀兰已付原审原告52000元，应予扣减，故滁州公司应赔偿原审原告590859.77元，赔偿林春波、杨秀兰52000元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、滁州公司于判决生效后十日内赔偿王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英关于王某的死亡损失计590859.77元；同时赔偿林春波、杨秀兰垫付款52000元；二、驳回王成、王兆军、王兆珍、王兆祥、王兆勤、王士英其他的诉讼请求。一审案件受理费10780元，鉴定费1800元，合计12580元，由原审原告负担1580元，林春波、杨秀兰负担5500元、滁州公司负担5500元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据，不能提供或提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人滁州公司主张应扣除非医保用药，被上诉人不予认可，其在一审法院限定的期限内并未提出书面申请鉴定，上诉人也未能进一步提供证据证明受害人因交通事故所产生的非医保用药的种类和数额，也未提供证据证实替代药品的品种数量和差额，故原审判决驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，对上诉人主张一审判决未扣除非医保用药，属程序违法的上诉理由，本院不予采信。
一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对受害人王某的死亡与交通事故的关联性鉴定，鉴定结论明确王某的死亡与本次交通事故外伤存在直接因果关系、交通事故外伤为主要作用因素（参与度为56%-95%，参考均值为75%），即使王某事故前因年事已高，客观上加大了本起交通事故的损害后果，因王某对事故的发生及损害后果的扩大并无过错，故不能因此减轻直接侵权人的赔偿责任，原审法院判决由直接侵权人对王某的死亡后果承担90%的赔偿责任并无不当，对滁州公司认为受害人王某赔偿比例过高的上诉理由，因于法无据，本院不予采信。
上诉人滁州公司没有按照保险合同的约定，及时赔偿受害人的各项损失，引起本案诉讼，一审判决其承担鉴定费、诉讼费并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 呼延嫄嫄