wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02699号
原告郭萍。
原告李嘉欣。
二原告的委托代理人张涛。
被告马玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人ＸＸ明。
案件事实
2015年4月13日12时10分许，被告马玲驾驶冀A×××××号轿车，在本市石获南路留营口与骑自行车的原告郭萍之夫、原告李嘉欣之父李建发生交通事故，造成李建受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告马玲承担事故的全部责任。事故发生后，将李建送到武警医院住院治疗，经诊断为：腰椎骨折、右足内踝骨折、头皮血肿。于2015年4月25日出院。住院期间的医疗费12000元均由被告马玲垫付。2015年6月6日原告李建突然死亡。被告马玲所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险10万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
12000元
应扣除治疗与本事故无关的费用1500元
对票据的真实性原、被告均没有异议，但应扣除复印费10元。被告保险公司认为应扣除1500元治疗高血压、脑血栓的费用依据不足。
2、交通费
500元
应酌情
虽然原告没有提交交通费票据，但被告同意酌情赔偿并无不可，应酌情给予300元为宜。
3、营养费
1500元
认可
双方认可，应予确认。
4、误工费
6372元
不认可
受害人受伤后住院12天出院后需要卧床3个月，但在2015年6月6日去世，误工时间应确定为54天，被告均认可。误工费原告要求按照在岗职工平均工资计算依据不足，原告主张受害人生前系保安人员，应参照河北省2015年居民服务业年平均工资标准32045元计算每天87.79元共计54天即4740.66元。
5、护理费
8640元
不认可
被告对护理天数为54天认可，原告所提交的误工证明不能证实护理人员的实际损失，被告同意按照河北省2015年职工年平均工资46239元计算并无不可，每天126.68元共计护理费6840.72元。
6、住院伙食补助费
1200元
不认可
住院12天每天按照100元计算符合法律规定，应予确认。
7、精神损害抚慰金
20000元
不认可
受害人的死亡虽然不能证实与该次事故有因果关系，但事故的发生造成受伤也是引起死亡的诱因，原告要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予5000元为宜
8、车辆修理费
2000元
不认可
事故发生后，保险公司曾对受害人的受损车辆进行验损，验损价格为400元，虽然原告不认可，但原告要求赔偿2000元没有提交任何证据证实，故应认定车辆损失费为400元。
原告上述损失总计
共计31971.38元
裁判理由与结果
本院认为，被告驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为31971.38元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险承担医疗费10000元、交通费300元、护理费6840.72元、误工费4740.66元、车损400元、精神损害抚慰金5000元，共计27281.38元。剩余医疗费1990元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元，共计4690元由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭萍、李嘉欣各项损失共计19981.38元；给付被告马玲所垫付的医疗费11990元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币805元减半收取402.5元，由被告马玲承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费805元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年九月十八日
书记员 穆 丹
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第113号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人潘某某，女，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院代理检察员周小斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东源县东江社区征地工作开展以后，被告人潘某某在位于东源县仙塘镇木京村炮台山其家果园发现四座无人打理的蓝姓地坟，便想利用这四座地坟冒领征地迁坟补偿款。在2013年10月份的一天，被告人到其表嫂蓝某甲（另案处理）家，表示要借用蓝某甲和蓝某甲丈夫蓝某乙的身份证去认领地坟补偿款。蓝某甲听完后便将其夫妇的身份证拿给了被告人。被告
人拿到身份证后，趁迁坟小组清点登记地坟时，利用蓝某甲和蓝某乙的身份证将这四座无人打理的蓝姓地坟登记在蓝某甲和蓝某乙的名下。2013年12月份的一天，被告人接到领取地坟拆迁补偿款的通知后，即打电话叫蓝某甲带上夫妇两人的身份证，到东源县仙塘镇府去领取补偿款。蓝某甲领到了四座登记在蓝某甲和蓝某乙名下的地坟拆迁补偿款108000元后，将钱交给了被告人，被告人从中拿出6000元作为报酬给了蓝某甲，将剩下的102000元占为己有。案发后，公安机关于2014年5月28日将被告人抓获归案。同年6月12日被取保候审。取保候审期间，被告人为被冒用的四位蓝姓先人建了一座阴城，并向公安机关退清赃款108000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，情况说明，关于东江社区土地监控的基本情况，阴城承建收据，申请书，证人翟某某、蓝某甲、蓝某乙的证言，被告人的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方式骗取国家迁坟补偿资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人案发后能退清赃款，又是初犯、偶犯，取保候审期间能遵守相关规定，适用社区矫正也不致危害社会，对其可适用缓刑，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭碧桃
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3230号
被执行人姚萍，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，中专文化，住＊＊市＊＊路＊＊宾馆＊＊楼＊＊房，无业。因本案于2000年5月16日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，2000年7月21日被逮捕。
关于被执行人姚萍犯盗窃罪一案，本院于2000年10月25日作出（2000）城刑初字第204号刑事判决，以姚萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人姚萍目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，�发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第204号刑事判决对姚萍罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1335号
罪犯贺云祥，男，1983年11月7日出生于湖南省攸县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年5月12日作出（2010）荷刑初字第74号刑事判决，以犯合同诈骗罪，判处罪犯贺云祥有期徒刑八年，并处�金8万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日和2014年5月25日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贺云祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺云祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分139分。攸县民政局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、攸县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺云祥在刑罚执行期间，虽家庭�难仍能交纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺云祥减刑三个月（刑期自2010年1月26日至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00157号
原告：张道芳，女，汉族，1960年7月4日生，住合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：吴讯，男，汉族，1964年5月17日生，住肥西县。
被告：李树玉，女，汉族，1973年12月30日生，住肥西县。
原告张道芳与被告吴讯、李树玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由有审判员徐明显、代理审判员曾凡玲、人民陪审员许正标适用普通程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告张道芳委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告吴讯、李树玉经本院公告未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
张道芳诉称，2011年10月19日，被告吴讯以对外投资为由，向原某借款本金人民币壹拾万元（100000元），约定于2011年11月19日偿还；借款时，双方口头约定借款月利息3%，被告于借款当日向原某支付了当月利息人民币3000元。然而，借款到期至今，被告即未如约履行还款义务，也未支付逾期付款期间的债务利息。原某认为，本案两被告在上述借款发生时系夫妻关系，被告吴讯借款投资，其所获利益用于家庭共同生活，且直到2011年底，被告吴讯的个人工资卡仍由其妻子李树玉管理和使用，因此，上述借款应属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原某在多次向被告索要无果的情况下，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、判令两被告连带偿还原某借款本金100000元，并按月利率3%（平均日利息100元）支付2011年11月20以来的债务利息，款清息止（暂计算至2012年12月15日，利息为39000元）；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。
张道芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：原某身份证、被告身份证复印件、育龄妇女卡片、各一份：证明原、被告的主体适格；
第二组：借条一份：证明原、被告存在借贷关系的事实；
第三组：证人证言一份：证人张某证明借款约定利率。
被告吴讯、李树玉未提交答辩状和相关证据，未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据原、被告对证据的质证意见，本院对原某张道芳提供的第一、二组证据中的原某身份证、被告身份证、借条证明效力予以确认，育龄妇女卡片因不能达到证明目的不予确认。第三组证据中证人与原某是姐妹关系，有直接利害关系，不予确认。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：
1、2011年8月19日，吴讯向张某借款，张某带吴讯到其姐姐张道芳处取100000元现金给吴讯，借款两个月，月利息三分，当时吴讯给付6000元利息并出具借条，2011年10月19日，吴讯未还，又要续借一个月，给付3000元利息，并换了借条，载明：“今借到张道芳人民币壹拾万元，￥100000元，吴讯，2011.10.19，到期1011.11.19”。
本院认为，2011年8月19日吴讯通过张某向张道芳借款100000元，口头约定月利息3分，借款二个月，提前给付6000元利息，实际借款94000元，到期后又续借一个月并支付3000元利息，于2011年10月19日换了一张借条。结合张某与吴讯多次借贷事实及当事人陈述，本院对实际借款94000元予以采信。因此张道芳持有借条等债权凭证，主张吴讯偿还借款94000元，本院予以支持。张道芳提供的借条均未书面约定利息，口头约定的利息因为吴讯未到庭也未得到证实，所以按照最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条规定，利息从2011年11月20日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。因为吴讯、李树玉未到庭，且张道芳未能提供证据证明吴讯借款用于吴讯与李树玉夫妻存续期间共同生活形成夫妻共同债务，故对张道芳要求李树玉承担连带偿还借款责任不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴讯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张道芳借款本金94000元本金，利息从2011年11月20日起按银行同期贷款利率计算至款清为止。
二、驳回原告张道芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费800元，保全费用1000元，由吴讯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 曾凡玲
人民陪审员 许正标
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2069号
上诉人（原审被告）：郑军，男，汉族，1974年4月18日生，住常州市新北区。
上诉人（原审被告）：金玉，女，汉族，1975年7月18日生，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：蒋春发，男，汉族，1980年10月9日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。
上诉人郑军、金玉因与被上诉人蒋春发民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑军、金玉上诉请求：请求将一审法院判令的郑军、金玉向蒋春发支付从2014年6月24日起至实际给付之日止的利息改判为郑军、金玉不承担上述利息。事实与理由：郑军、金玉与蒋春发既存在民间借贷关系，又存在房屋租赁合同关系，双方是互负债务。蒋春发起诉我方偿还20万元借款的唯一依据是常州市公安局新北区分局小河派出所出警视频。在该视频中，蒋春发主张我方欠其35万元，而我方抗辩蒋春发欠我方房租。因此，双方客观上存在争议。在该视频中蒋春发并未提出立即偿还要求。但一审法院却以该视频的日期即2014年6月24日作为利息起算日期，缺乏根据。
蒋春发二审辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：一审法院查明事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。
蒋春发向一审法院提出诉讼请求：自2012年1月起，郑军即因生产生活需要，在蒋春发处借款20万元（未出具借条）。后蒋春发在租赁郑军开办的公司闲置房屋过程中，分两次借给郑军5万元和10万元，均未出具借条。2014年6月23日，蒋春发在向郑军催要过程中，与郑军发生争执，后由常州市公安局新北分局小河派出所出警，郑军对上述借款均予以认可。因郑军至今未能还款，且郑军与金玉系夫妻关系，故起诉到法院，要求郑军和金玉共同归还借款35万元及利息并承担诉讼费。一审庭审中，蒋春发减少诉讼请求为要求郑军和金玉共同归还借款20万元及自2014年6月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认定如下事实：
2014年6月23日，蒋春发、郑军因债务纠纷向常州市公安局新北分局小河派出所报警，其出警录像显示金玉在民警调处纠纷时自认欠蒋春发借款20万元。后郑军至今未还款，引发纠纷。
郑军与金玉系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋春发、郑军、金玉间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，郑军、金玉未能按约还款，蒋春发要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。蒋春发主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求郑军、金玉共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于利息部分，蒋春发主张自其主张权利之次日即2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予以支持，但利率部分应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，一审法院判决：郑军、金玉于判决生效之日起十日内共同支付蒋春发借款本金200000元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑军、金玉负担。（蒋春发同意郑军、金玉承担的诉讼费用由郑军、金玉在判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退还）
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人郑军认可欠被上诉人蒋春发20万元，但对蒋春发主张的利息有异议，认为双方并没有约定利息。
本院归纳本案的争议焦点为：蒋春发主张的郑军和金玉向其支付以20万元借款本金为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息是否有依据？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定还款期限，由于借款发生在2012年，根据出借人蒋春发提交的2014年6月23日的出警视频显示蒋春发于当日向郑军、金玉索要欠款，则贷款人蒋春发此时向借款人郑军索要欠款，应属在合理期限内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于借贷双方未约定利息亦未约定还款日期，应以贷款人索要还款之日的次日为逾期还款之日，则蒋春发可以主张郑军、金玉从2014年6月24日起以20万元本金为基数按照年利率6%向其支付利息。郑军、金玉上诉称不应支付利息的主张无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人郑军、金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2069号上诉人（原审被告）：郑军，男，汉族，1974年4月18日生，住常州市新北区。上诉人（原审被告）：金玉，女，汉族，1975年7月18日生，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：蒋春发，男，汉族，1980年10月9日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。上诉人郑军、金玉因与被上诉人蒋春发民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑军、金玉上诉请求：请求将一审法院判令的郑军、金玉向蒋春发支付从2014年6月24日起至实际给付之日止的利息改判为郑军、金玉不承担上述利息。事实与理由：郑军、金玉与蒋春发既存在民间借贷关系，又存在房屋租赁合同关系，双方是互负债务。蒋春发起诉我方偿还20万元借款的唯一依据是常州市公安局新北区分局小河派出所出警视频。在该视频中，蒋春发主张我方欠其35万元，而我方抗辩蒋春发欠我方房租。因此，双方客观上存在争议。在该视频中蒋春发并未提出立即偿还要求。但一审法院却以该视频的日期即2014年6月24日作为利息起算日期，缺乏根据。蒋春发二审辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：一审法院查明事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。蒋春发向一审法院提出诉讼请求：自2012年1月起，郑军即因生产生活需要，在蒋春发处借款20万元（未出具借条）。后蒋春发在租赁郑军开办的公司闲置房屋过程中，分两次借给郑军5万元和10万元，均未出具借条。2014年6月23日，蒋春发在向郑军催要过程中，与郑军发生争执，后由常州市公安局新北分局小河派出所出警，郑军对上述借款均予以认可。因郑军至今未能还款，且郑军与金玉系夫妻关系，故起诉到法院，要求郑军和金玉共同归还借款35万元及利息并承担诉讼费。一审庭审中，蒋春发减少诉讼请求为要求郑军和金玉共同归还借款20万元及自2014年6月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认定如下事实：2014年6月23日，蒋春发、郑军因债务纠纷向常州市公安局新北分局小河派出所报警，其出警录像显示金玉在民警调处纠纷时自认欠蒋春发借款20万元。后郑军至今未还款，引发纠纷。郑军与金玉系夫妻关系，本案所涉借款发生于婚姻关系存续期间。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋春发、郑军、金玉间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，郑军、金玉未能按约还款，蒋春发要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。蒋春发主张本案所涉借款应为夫妻共同债务，要求郑军、金玉共同承担债务的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。关于利息部分，蒋春发主张自其主张权利之次日即2014年6月24日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予以支持，但利率部分应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定，一审法院判决：郑军、金玉于判决生效之日起十日内共同支付蒋春发借款本金200000元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑军、金玉负担。（蒋春发同意郑军、金玉承担的诉讼费用由郑军、金玉在判决生效之日起十日内向其直接支付，一审法院不再退还）二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人郑军认可欠被上诉人蒋春发20万元，但对蒋春发主张的利息有异议，认为双方并没有约定利息。本院归纳本案的争议焦点为：蒋春发主张的郑军和金玉向其支付以20万元借款本金为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息是否有依据？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定还款期限，由于借款发生在2012年，根据出借人蒋春发提交的2014年6月23日的出警视频显示蒋春发于当日向郑军、金玉索要欠款，则贷款人蒋春发此时向借款人郑军索要欠款，应属在合理期限内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于借贷双方未约定利息亦未约定还款日期，应以贷款人索要还款之日的次日为逾期还款之日，则蒋春发可以主张郑军、金玉从2014年6月24日起以20万元本金为基数按照年利率6%向其支付利息。郑军、金玉上诉称不应支付利息的主张无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人郑军、金玉负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一七年八月二十二日书记员  郭靓婕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初891号
原告：马祖福，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：洪超，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告马祖福与被告洪超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖福及其委托诉讼代理人吴荣才，被告洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马祖福向本院提出诉讼请求：洪超支付劳务报酬60000元。
洪超辩称，马祖福在宁夏区同心县的工地提供劳务，其向马祖福出具60000元欠据是事实，出具欠据时商定由湖南湘江电力建设集团有限公司银川分公司支付该款，其只是作为经办人出具欠据，不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，马祖福在宁夏区同心县的光伏工程工地提供劳务后，洪超向马祖福出具一份60000元欠据，双方未约定付款期限和利息。洪超出具的欠据下方注明“此款由湖南湘江工程部打”，并加盖了湖南湘江电力建设集团有限公司宁夏项目工程部印章。洪超表示已与马祖福商定，由湖南湘江电力建设集团有限公司承担全部付款责任，马祖福对此予以否认。该60000元洪超一直没有支付马祖福。
上述事实有马祖福洪超的当庭陈述及马祖福提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：马祖福提供劳务后，洪超向马祖福出具欠据，确认欠劳务报酬60000元，债务主体为洪超个人，故洪超抗辩湖南湘江电力建设集团有限公司已承诺付款，其不应承担付款责任，本院不予采纳。对马祖福要求洪超支付60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪超于本判决生效后七日内支付原告马祖福劳务报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 章玉婷
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第349号
申请执行人吴茂英，女，1957年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于吴茂英申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第111号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第111号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十二日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第349号
申请执行人哈尔滨三联药业股份有限公司。
被执行人延吉大恒玻海有限公司。
关于申请执行人哈尔滨三联药业股份有限公司与被执行人延吉大恒玻海有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第1932号民事判决书，�本院提出执行申请（执行标的为517714.35元、诉讼费9657元）。
在执行过程中，本院依法向被执行人延吉大恒玻海有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 韩曙擎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01343号
原告：桑永国，男，安徽六安人。
被告：孟飞，男，安徽六安人。
原告桑永国与被告孟飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑永国到庭参加诉讼，被告孟飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑永国诉称：2012年2月16日被告孟飞因生意需要向原告借款70000元，2012年4月15日再次向原告借款20000元，两笔借款合计90000元，被告承诺三个月后归还，但至今未归还。请求判决被告孟飞立即归还借款本金90000元及利息43200元。
孟飞未作答辩。
经审理查明：被告孟飞因生意周转需要，于2012年2月16日向原告桑永国借款70000元，桑永国结付孟飞所借70000元现金后，双方签订了书面借款合同，约定借款期限一个月，自2012年2月16日至2012年3月15日止，未书面约定利息。2012年6月1日，孟飞再次通过现金给付方式向桑永国借款20000元，双方再次签订书面合同，约定借款期限三个月，未书面约定利息。上述两份借款合同第3条均注明：“在签订本协议之时，上述款项已经给付乙方，且双方不再另立字据”。上述两笔借款本金合计90000元，到期后经原告多次催要未果，桑永国遂于2014年9月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款事实清楚、债权债务关系明确，被告理应在约定期限内归还借款，现原告诉请被告立即归还全部借款本金的诉请，合法有理，本院对此予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利息，对原告关于主张起诉前利息部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟飞于本判决生效之日起七日内归还原告桑永国借款本金90000元，并自2014年9月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担利息，本清息止。
二、驳回原告桑永国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告孟飞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5606号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号，统一社会信用代码913702858640314296。
法定代表人：李忠东，系该行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇，系该行工作人员。
被告：周洪汲，男，1972年2月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛豪都置业有限公司，住所地莱西市水集街道办事处辽宁路南广州路西。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告周洪汲、青岛豪都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行撤诉。
案件受理费4129元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月十六日
书记员 赵少馥
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执字第00134号
申请执行人沙其芳，男。
被执行人崔芳宁，女。
被执行人周溢捷，男。
本院在执行沙其芳申请执行崔芳宁、周溢捷健康权纠纷一案中，权利人沙其芳依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年1月28日做出的（2013）乾民初字第00165号民事判决书，于2013年3月13日向本院申请执行，要求被执行人崔芳宁、周溢捷给付医疗费、护理费等共4331.7元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，于2013年3月18日向二被执行人送达了限期执行通知书，2013年5月29日双方当事人达成和解协议，由被执行人给付申请人医疗费等共3300元，并承担执行费50元。被执行人按协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院的（2013）乾民初字第00165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 张利军
二〇一三年六月三日
书 记 员 梁小强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初131号
原告魏太生
被告饶杰
本院在审理原告魏太生与被告饶杰合伙协议纠纷一案中，原告魏太生于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏太生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏太生撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由魏太生负担。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 辉
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第571号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴赞会，男，1971年6月24日出生于广东省韶关市，汉族，文化程度小学，农民，住广东省韶关市翁源县。2011年9月20日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）608号起诉书指控被告人吴赞会犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人吴赞会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月13日14时许，被告人吴赞会去到从花都区开往韶关的粤F×××××号大巴车上，以“掉包”的方式将被害人刘昇鹏和官韶怡放在行李架上的华硕A450J笔记本电脑和联想S405笔记本电脑各1台偷走。后被告人吴赞会在逃离现场的过程中被被害人发觉，并人赃并获。经物价鉴定，涉案华硕A450J笔记本电脑和联想S405笔记本电脑共价值人民币7874元。破案后，上述涉案笔记本电脑已发还给被害人刘昇鹏和官韶怡。
公诉机关认为被告人吴赞会无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人吴赞会有如实供述，依法可从轻处罚；其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴赞会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人吴赞会犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据笔录、清单、发还清单、情况说明，被害人刘昇鹏、官韶怡的陈述、对被告人的辨认笔录、对视频截图、作案工具及被盗笔记本电脑的指认，视听资料，穗花价鉴（赃）（2014）48号涉案财产价格鉴定结论书，（2011）中一法刑二初字第685号刑事判决书及山看刑释（2011）1789号刑满释放证明书，被告人吴赞会的供述、户籍证明及“三查登记表”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴赞会无视国法，以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴赞会的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：一、被告人盗窃数额为人民币7874元，可酌情增加刑罚量；二、被告人在公共交通工具上盗窃，可酌情增加刑罚量；三、被告人在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；四、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴赞会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的作案工具黑色背包一个予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖静文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陶志敏
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3844号
原告：张明开，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。
被告：王天兵，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周成彬，男，1971年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告张明开与被告王天兵、周成彬确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明开撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，公告费300元，由原告张明开负担。
审判员 肖 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 李其英
佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执1853号
申请执行人佛山市通江纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人叶嘉和。
被执行人朱江，男，汉族，住四川省荣县。公民身份号码×××7253。
关于佛山市通江纺织有限公司诉朱江买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1371号民事判决书以及本院作出的（2015）佛城法民三初字第1097号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人朱江在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市通江纺织有限公司支付49787.5元及违约金（以49787.5元为本金，按年百分之五，从2014年4月22日计算至实际清偿日）。负担案件受理费566元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案执行。本案执行费728元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执1853号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 ＸＸ日
代理审判员 张文勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈欣健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02349号
上诉人（原审被告）李×1，女，1951年3月16日出生。
上诉人（原审被告）李×2，女，1953年9月28日出生。
上诉人（原审被告）李×3，男，1955年3月17日出生。
上诉人（原审被告）李×4，女，1960年5月12日出生。
以上四上诉人之委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安×1，男，1952年5月12日出生。
委托代理人安×2，女，1954年2月21日出生。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安×2，女，1954年2月21日出生。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
上诉人李×1、李×2、李×3、李×4因继承纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15731号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李×1、李×2、李×3、李×4均于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×1、李×2、李×3、李×4申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×1、李×2、李×3、李×4撤回上诉。
一审案件受理费70元，由李×1、李×2、李×3、李×4各负担17.5元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费35元，由李×1、李×2、李×3、李×4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 张 斌
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第94号
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。住所地：本区青年南路东达大厦*楼。组织机构代码：05312872-9。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
委托代理人许拜平，男，生于1982年6月2日，汉族。
被告于彦宏，男，生于1978年6月25日，汉族。
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司与被告于彦宏保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许拜年到庭参加诉讼，被告于彦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司诉称：2012年11月3日，刘淑琴与天水秦州农村合作银行天河支行签订个人借款／保证担保合同，贷款8万元，贷款期限为二年，原告是刘淑琴的保证人，被告是原告的反担保人。贷款到期后，刘淑琴并未还款，天水秦州农村合作银行天河支行直接从原告账户中划扣贷款余额及利息80660.83元。现原告状诉至本院，要求判令被告承担反担保责任，归还原告垫付的贷款本息80660.83元及利息（自2014年12月2日至被告还清贷款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告于彦宏未进行答辩。
经审理查明：2012年11月6日，刘淑琴与天水秦州农村合作银行天河支行、原告签订个人借款／保证担保合同，贷款80000元，贷款期限为二年，原告是刘淑琴的保证人，承担连带保证责任。原、被告签订划款扣款授权委托书，被告作为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内从其工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任。被告单位向原告出具小额贷款个人工资代扣款承诺书，承诺如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到原告公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告指定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续。贷款到期后，刘淑琴并未还款。2014年12月1日，天水秦州农村合作银行天河支行直接从原告担保基金账户中划扣贷款余额8万元及利息660.83元。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
1.个人借款／保证担保合同1份，证实2012年11月6日，原告、刘淑琴及天水秦州农村合作银行天河支行签订个人借款／保证担保合同，刘淑琴向天水秦州农村合作银行天河支行借款80000元，期限为二年，原告为刘淑琴的连带保证人的事实；
2.担保承诺书1份，证实原告向天水秦州农村合作银行天河支行承诺，如借款人不能按时归还贷款，原告愿意承担连带保证责任的事实；
3.划款扣款授权委托书1份，证实被告为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内由原告从被告工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任的事实。
4.小额贷款个人工资代扣承诺书1份，证实被告单位向原告承诺，如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到原告公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告制定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续的事实；
5.贷款本金利息收回凭证2份，证实2014年12月1日，天水秦州农村合作银行天河支行从原告担保基金账户中划扣未还贷款本息80660.83元的事实。
本院认为：天水秦州农村合作银行天河支行与刘淑琴及原告之间签订的个人借款／保证担保合同，原、被告之间的反担保合同均合法有效，依法应予保护。现因借款人未归还贷款，原告承担保证责任代还贷款余额及利息后，被告作为原告的反担保人，应向原告承担反担保责任。综上，原告状诉事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于彦宏于本判决生效后10日内付清原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司垫付的贷款本息80660.83元及利息（自2014年12月2日起至还清贷款本息时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816.52元，因适用简易程序减半收取908.26元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 洁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0669号
原告罗明军，男，汉族，1984年6月18日出生，无业，现住甘肃省渭源县。
委托代理人董玉华，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告马宏功，男，汉族，1967年1月15日出生，系乌达区三道坎迎宾旅店负责人，现住乌海市乌达区。
原告罗明军与被告马宏功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗明军及其委托代理人董玉华，被告马宏功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明军诉称，2014年6月，原、被告协商，被告将其经营的乌达区迎宾旅店转让给原告，原告先给付被告定金200元，2014年6月28日，原告又给付被告转让款18000元，后原、被告就旅店转让具体事宜协商未果，现原告要求被告返还转让款，被告拒绝返还，故诉至法院，请求判令被告退还原告18200元，案件受理费由被告承担。
被告马宏功辩称，不同意退款，如果原告不买旅店，被告现在已经转让出去了。
原告罗明军为支持其诉讼请求向本院提交了收条一张。证明被告收到18200元。
被告马宏功质证认为，对于收条无异议。
被告马宏功未提交证据。
经审理查明，2014年6月，原、被告协商将被告经营的乌达区迎宾旅店转让给原告，原告先给付被告定金200元，2014年6月28日，原告又给付被告转让款18000元，被告为原告书具收条一张。后原、被告就旅店转让具体事宜协商未果，原告诉至我院要求被告返还已给付被告的款项。
本院认为，原、被告口头协商转让旅店事宜，未签订书面合同予以明确，原、被告双方最终未能达成一致意见，未构成《中华人民共和国合同法》第二十五条，“承诺生效时合同成立”的合同生效条件，故被告应当退还原告预交款项和定金。综上所述，依据中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
由被告马宏功退还原告罗明军人民币18200元。在本判决生效后3日内付清。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告马宏功负担（原告预交128元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年九月一日
书 记 员 云 杉
附：引用法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1874号
原告：衡水昊天电力设备热镀锌有限公司。住所地：枣强县肖家镇工业区。
法定代表人：刘维博，总经理。
被告：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路***号。
法定代表人：苏秀平，执行董事。
被告：苏秀平，女，1968年7月9日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
原告衡水昊天电力设备热镀锌有限公司诉被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、苏秀平承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告衡水昊天电力设备热镀锌有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水昊天电力设备热镀锌有限公司撤诉。
案件受理费1037元，由衡水昊天电力设备热镀锌有限公司负担。
审判员 王凤计
二〇一六年十二月五日
书记员 李艺伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第332－2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
负责人：虞中考。
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：温州市金龙纸业有限公司。
法定代表人：姜锦土。
被执行人：浙江当家人便利店连锁有限公司。
法定代表人：李小珍。
被执行人：上海圣玛纸业有限公司。
法定代表人：周益郎。
被执行人：上海圣为包装服务有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：上海圣兰创业投资合伙企业。
代表人：张周芳。
被执行人：徐向东，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道打铁巷2号，公民身份证号码：33032419670725003X。
被执行人：张成伟。
被执行人：张文伟。
被执行人：周士兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商初字第32号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人圣为控股有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、温州市金龙纸业有限公司、浙江当家人便利店连锁有限公司、上海圣玛纸业有限公司、上海圣为包装服务有限公司、上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）、徐向东、张成伟、张文伟、周士兰金融借款合同纠纷一案，立案标的金额68958554.7元。立案后，本院向各被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但其既未向本院申报财产，亦未主动履行。
执行过程中，本院拍卖了本案抵押物即被执行人张成伟和张周芳、张文伟名下坐落于上海市长宁区黄金城道555弄5号101室房地产，扣除评估费55000元，支付申请执行人执行款31215000元。申请执行人与被执行人温州市金龙纸业有限公司达成执行和解协议，被执行人温州市金龙纸业有限公司已根据协议支付申请执行人执行款560万元。
另外，本院亦查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人张成伟名下的坐落于上海市黄金城道555弄7号1501室房地产、上海市天山路600弄1号2902室房地产、上海市天山路600弄1号2902室及2903室房地产、上海市南丹东路223弄2号2202室房地产、上海市青浦区赵巷镇业辉路600弄40号房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢603室房地产和张周芳名下坐落于上海市西康路618弄17层A室房地产、上海市长宁路1188弄10号28C室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园8幢404室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园8幢504室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢901室、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢1001室房地产、温州市环城东路133号海坦山庄C3幢804室房地产、温州市人民东路国信大厦1201－1204室房地产均在本院另案中处置，且均设定抵押权；被执行人圣为控股有限公司名下的坐落于温州市新城大道发展大厦2001、2002、2003、2004室房地产和温州市瓯海区南白象街道霞坊村房地产均已在另案设定抵押权；被执行人周士兰名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150号房地产已由案外人潘丽萍提出异议并向鹿城区人民法院提起确权之诉；被执行人张成伟名下浙C×××××悦达牌小型普通客车于2015年4月21日被本院查封，但未查扣到案。除此之外，未发现除被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并对本院调查的财产情况无异议。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金26280878.62元及借款期内利息1653129.17元、借款期内复利25937.82元、逾期利息（截止2014年1月21日的逾期利息为1967971.09元，其余逾期利息从2014年1月22日开始，其中9995878.62元按年利率9.84%，1280万元按年利率9.465%，4030万元按年利率9%计算至判决确定履行之日止）、逾期履行违约金、案件受理费3611855元、财产保全申请费5000元和负担本案执行费136358元的义务。
本院认为，被执行人目前被发现的财产暂不具备执行条件，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第332号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢 斌
二〇一五年七月十日
书记员 翁雅怡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第136号
罪犯张朋，男，1992年11月9日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）曲中少刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张朋犯故意伤害罪判处有期徒刑七年、合并原判犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬7次，特殊表扬2次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系缓刑考验期限内又犯新罪、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月1日起至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第35号
申请执行人宣威市东山镇人民政府。
法定代表人李斌，男，镇长。
被申请执行人张德财，男，1983年10月23日生。
被申请执行人王桂华，女，1984年3月7日生。系张德财之妻。
申请执行人宣威市东山镇人民政府受宣威市人口和计划生育局的委托，以张德财、王桂华夫妇违法生育第三孩，违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条之规定为由，根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第二条、第三条之规定，于2013年12月11日作出宣（东）社征决字（2013）第069号社会抚养费征收决定书。决定对张德财、王桂华分别征收社会抚养费人民币25175元。征收决定书送达后，张德财、王桂华夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年6月4日，宣威市东山镇人民政府向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市东山镇人民政府于2013年12月11日作出的宣（东）社征决字（2013）第069号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币655元，由张德财、王桂华负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一四年六月九日
书记员 朱 泽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11763号
上诉人（原审原告）彭×1，女，2010年2月20日出生。
上诉人（原审原告兼彭×1之法定代理人）马琳，女，1979年10月16日出生。
二上诉人彭×1、马琳之共同委托代理人马翠玲（系马琳之母），1954年10月10日出生。
二上诉人彭×1、马琳之共同委托代理人张晓黎，北京京云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭立坤，男，1978年2月15日出生。
上诉人（原审被告）彭德增，男，1949年8月23日出生。
上诉人（原审被告）王志敏，女，1954年6月28日出生。
以上三上诉人彭立坤、彭德增、王志敏之共同委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭立娜，女，1974年9月25日出生。
委托代理人彭德增（系彭立娜之父），1949年8月23日出生。
委托代理人王志敏（系彭立娜之母），1954年6月28日出生。
上诉人彭×1、马琳与上诉人彭立坤、彭德增、王志敏、彭立娜所有权确认纠纷一案，双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05049号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马琳及马琳、彭×1之共同委托代理人马翠玲、张晓黎，上诉人彭立坤，上诉人兼彭立娜之委托代理人彭德增、王志敏，以及彭立坤、彭德增、王志敏之共同委托代理人杜江涛均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05049号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈立昱
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1370号
原告顾国友，居民。
委托代理人顾立根，居民。
委托代理人顾立强，居民。
被告卢开文，农民，
本院在审理原告顾国友诉被告卢开文土地承包经营权纠纷一案中，原告顾国友于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾国友向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾国友负担。
审判员 刘开
二〇一五年七月二十八日
书记员 周蒙
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00450号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年6月20日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人秦茂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年3月27日22时40分许，被告人刘某某驾驶前照灯不符合规定的川EAU2**号轻型厢式货车，搭乘殷某某沿永泸路由重庆市永川区往四川省泸州市方向行驶。当车行至永川区五间镇中石油加油站路段时，因对路面动态观察不力、措施不当，未确保行车安全，将行人张某某撞倒，造成张某某因颅脑损伤当场死亡以及车辆受损的交通事故。
案发后，被告人刘某某驾车逃离现场并将受损的车辆后视镜予以维修。2015年3月30日，刘某某经公安民警电话通知后在四川省泸州市龙马潭区石洞镇纪念碑路段等候直至被民警抓获。经认定，刘某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人刘某某已赔偿被害人张某某近亲属经济损失共计57万元，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有122接警单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、出诊记录表、死亡证明、协议书、收条、谅解书、强制措施凭证、车辆检查笔录、指认作案现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录，证人殷某某、何某某、谭某某、吴某某、夏某某、胡某某的证言，被告人刘某某的供述，法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故并逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 方 燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00585号
原告何英兵，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区万州区陈家坝。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告雍顺玉，女，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区泾口镇欧业村*组**号。公民身份号码3208281967********。
委托代理人陈建高，男，1968年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告何英兵与被告雍顺玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告何英兵及其委托代理人冯久，被告雍顺玉的委托代理人陈建高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何英兵诉称，原告从2007年10月开始到被告单位从事油漆喷绘工作。2012年8月，重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市万州区车桥汽车美容装饰经营部（以下简称车桥经营部）和重庆长安跨越专用车有限公司签订协议，重庆跨越卓远机械制造有限公司与车桥经营部解除承包协议，由重庆跨越卓远机械制造有限公司补发原告2012年7、8、9三个月的保底工资。原告也拿到了保底工资，该工资是原告应得的工资。按照劳动合同法第二十五条的规定，约定违约金无效。请求判决原告不需要退还保底工资7285元，不需要支付未提前一个月通知解除劳动关系违约金500元。
被告雍顺玉辩称，被告按月给原告发放工资，当时被告与原告等人约定，如果有员工到重庆跨越卓远机械制造有限公司上班，被告不补发7、8、9三个月的工资，原告违反了与被告的约定，因此应退还保底工资。原告与被告约定解除劳动关系不提前一个月通知，要支付500元的违约金。因原告违约，故应退还被告发放的保底工资7285元和违约金500元。
经审理查明，原告系车桥经营部员工，在车桥经营部从事油漆喷涂工作。2010年1月双方签订了《劳务协议合同》，约定：“月保底工资为3500元…因特殊原因可提前解除劳务协议，但要提前一个月通知，谁违反罚款500元”。2012年8月，车桥经营部（乙方）与重庆跨越卓远机械制造有限公司（甲方）、重庆长安跨越专用车辆有限公司（丙方）协商解除劳务承包协议，三方约定：“车桥经营部与甲方和丙方于2011年12月1日签订的劳务承包协议自2012年9月25日正式解除。甲方补发乙方员工一个月经济补偿金。由于2012年7、8、9月产量低，甲方补齐乙方员工保底工资等”。在2012年8月22日，车桥经营部与原告约定：“由于涂装车间降价，我单位不能承包涂装车间劳务工作。我单位负责解决员工7月、8月、9月份保底工资及补发员工1个月基本工资，一次结清。但是我单位没有和跨越卓远涂装结清所有费用。如果有部分员工到跨越卓远涂装车间上班，我单位不给结算7月、8月、9月份及1个月补贴工资费用。我单位在10月15日前继续安排员工到其他车间上班，工资待遇面谈，请大家遵照执行。”车桥经营部陆续给原告发放了7月、8月和9月的保底工资7285元。因原告于2012年9月26日到重庆跨越卓远机械制造有限公司工作，双方遂发生争议。在诉讼中车桥经营部的个体工商户营业执照已注销，本院依法追加车桥经营部的业主雍顺玉作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。提供劳动获得报酬是劳动者的权利，支付工资是用人单位的义务，车桥经营部与原告约定如果原告到重庆跨越卓远机械制造有限公司工作就要退还保底工资，该约定免除车桥经营部的法定责任、排除劳动者的权利无效，故原告不需退还保底工资。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，只有服务期和竞业限制才可以约定违约金，车桥经营部与原告约定没有提前通知辞职就罚款500元，限制了劳动者的辞职权，约定没有提前辞职罚款500元无效，原告不需支付罚款500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条第一款和第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告何英兵不退还被告雍顺玉支付的保底工资7285元。
二、原告何英兵不应向被告雍顺玉支付“罚款500元”。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已垫付），由被告负担。此款限被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 熊凤铭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马商初字第00063号
原告中国电信股份有限公司新沂分公司
委托代理人唐伟，该公司马陵山支局局长。
被告高连忠
本院在审理原告中国电信股份有限公司新沂分公司与被告高连忠电信服务合同纠纷一案中，原告以被告高连忠已将欠款付清为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 蔡 焱
二〇一四年八月三日
书 记 员 赵向东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第212号
罪犯张化彬，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二〇〇八年十月十四日作出（2008）新刑初字第240号刑事判决，以被告人张化彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因发现漏罪，山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年一月三十一日作出（2011）川刑初字第100号刑事判决，撤销山东省新泰市人民法院（2008）新刑初字第240号刑事判决中对被告人张化彬宣告缓刑的执行部分，以被告人张化彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万八千元。刑期自2010年8月28日起至2017年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张化彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张化彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张化彬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张化彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张化彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第85号
原告：金志卫。
被告：浙江捷达钢结构有限公司。
法定代表人：李建新。
原告金志卫与被告浙江捷达钢结构有限公司（以下简称捷达钢结构公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告金志卫到庭参加诉讼，被告捷达钢结构公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金志卫起诉称，2013年5月份，原告承接被告发包的万象花卉钢结构安装工程。至2013年11月，原告如期保质完成了涉案工程，而被告因各种原因未支付工程款。后经原告多次催要，被告于2014年11月3日向原告出具欠条一张确认欠付原告的工程款259492元。现请求判令被告支付原告所欠工程款259492元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告主体资格情况。
2、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款259492元。
被告捷达钢结构公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告捷达钢结构公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明被告尚欠原告工程款259492元的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年11月3日，被告对此前由其承揽并发包原告的万象花卉钢结构安装工程进行结算后，被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠金志卫人民币贰拾伍万玖仟肆佰玖拾贰元整（￥259492）。被告法定代表人李建新在欠条上盖章、签字确认。经原告催讨未果诉至本院。
本院认为，原告提供的欠条可以证明双方对工程款进行结算及被告所欠工程款259492元的事实。故对原告提出的要求被告支付工程款的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江捷达钢结构有限公司支付原告金志卫工程款259492元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元（已减半收取），由被告浙江捷达钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年三月二十六日
代书记员 朱奥翎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0802行初35号
原告梁承志，男，1963年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人赖婉娟，女，1968年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告梁文龙，男，1963年10月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人梁菲菲，女，1987年5月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
两原告共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告贵港市港北区发展和改革局，住所地贵港市港北区行政中心A243室。
法定代表人苏鹤亮，局长。
委托代理人韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，贵港市港北区发展和改革局干部，住贵港市港北区。
委托代理人莫容菲，男，1965年1月1日出生，汉族，贵港市港北区发展和改革局干部，住贵港市港北区。
原告梁承志、梁文龙不服被告贵港市港北区发展和改革局政府信息公开一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁承志的委托代理人赖婉娟，原告梁文龙的委托代理人梁菲菲，两原告的共同委托代理人杨念平，被告贵港市港北区发展和改革局的委托代理人韦周、莫容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵港港北区发展和改革局（以下简称港北区发改局）于2016年10月19日作出（2016）第1号《港北区发展和改革局非本机关政府信息告知书》（以下简称1号告知书），告知书对原告梁承志、梁文龙申请公开政府信息告知如下：本机关于2016年10月19日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你的申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向港北区征拆办咨询，联系方式为0775-48××××6。
原告梁承志、梁文龙诉称，原告在贵港港城镇政府对面的三合开发区拥有合法房屋，因贵港高铁站前广场项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告于2016年10月17日，通过邮寄的方式向被告申请公开贵港高铁站前广场项目的立项批准文件，并要求以邮寄的方式获取该信息。被告于2016年10月19日作出1号告知书，告知原告，原告申请公开的政府信息不属于其掌握房屋，建议向贵港港北区征拆办咨询。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原告申请公开的贵港高铁站前广场项目的立项批准文件，显然属于被告应当公开的范围。因此被告未向原告公开，已经构成了行政不作为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼》相关规定，请求人民法院依法撤销被告作出的1号告知书，责令被告依法履行信息公开职责，案件诉讼费由被告负担。
原告梁承志、梁文龙向本院提交了以下证据（开庭时原告未举证的不予列举）：
1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；
2.（2016）第1号《港北区发展和改革局非本机关政府信息告知书》，证明被告所作出的1号告知书不具有合法性。
被告港北区发改局辩称，对原告梁承志、梁文龙关于贵港高铁站前广场项目立项批复文件的信息公开申请，被告已经依法按照行政程序认真给予了办理。经了解，贵港高铁站前广场项目是贵港重大建设项目，贵港发展和改革委员会于2012年3月23日作出贵发改投资[2012]134号《关于贵港高铁站前广场建设项目建议书的批复》（以下简称134号批复）作为该项目的立项批复文件。即原告要求被告公开的政府信息，业主是贵港市政局，项目范围的土地房屋征收实施单位是贵港市港北区人民政府，土地房屋征收工作具体由贵港港北区土地房屋征收工作办公室统一管理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的权利主体是制作机关和保存机关。而134号批复的制作机关是贵港发展和改革委员会，该批复发送和抄送单位也没有被告，因此被告不具备向原告公开该信息的主体资格。同时根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告虽然不具备公开信息的主体资格，但依据便民原则，为方便原告获取该项信息，考虑到贵港港北区土地房屋征收工作办公室具体管理该项目征收和拆迁工作，可能保存有被申请公开的信息，因此被告经慎重考虑后作出1号告知书，并以邮寄方式送达原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告港北区发改局向本院提交了以下证据、依据：
贵发改投资[2012]134号《关于贵港高铁站前广场建设项目建议书的批复》，证明原告申请公开的政府信息，不属于被告掌握范围，被告无法对该信息进行公开。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性均有异议。
被告对原告提供的证据1和2的真实性均没有异议，但对证明的内容均有异议。
本院对上述证据作认证如下：原告提供的证据1，符合证据的三性，本院予以确认；证据2，是本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。
被告提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月17日，梁承志和梁文龙以邮寄方式向港北区发改局提交了政府信息公开申请表，申请公开贵港高铁站前广场建设项目的立项批准文件，同时要求以纸质文本的形式通过邮寄方式获取信息。2016年10月19日，港北区发改局受理了梁承志和梁文龙的申请，并于同日作出1号告知书，告知梁承志和梁文龙，其申请获取的信息不属于该机关的掌握范围，建议向港北区征拆办咨询，同时告知了港北区征拆办的电话号码0775-48××××6。梁承志和梁文龙对1号告知书不服，诉至人民法院，诉请如前所述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。同时该条例第二十一条第（三）项规定，对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告梁承志、梁文龙向被告港北区发改局申请公开贵港高铁站前广场项目立项批准文件，该文件制作机关为贵港发展和改革委员会，抄送机关即保存机关为贵港国土资源局、贵港财政局和贵港统计局，以上事实有被告提供的134号批复予以证实。综上，原告申请公开的政府信息并不属于被告掌握以及依法公开范围，被告在接到原告的申请后，履行了答复义务，在其也不能确定该政府信息的公开机关前，建议原告向贵港港北区征拆办咨询并提供了联系方式，符合法律规定，并无不妥。原告请求撤销1号告知书，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁承志、梁文龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁承志、梁文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 锋
审 判 员 黄明丽
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石晓莉
appoint
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0802行初35号原告梁承志，男，1963年8月1日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人赖婉娟，女，1968年9月15日出生，汉族，住贵港市港南区。原告梁文龙，男，1963年10月27日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人梁菲菲，女，1987年5月8日出生，汉族，住贵港市港南区。两原告共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告贵港市港北区发展和改革局，住所地贵港市港北区行政中心A243室。法定代表人苏鹤亮，局长。委托代理人韦周，男，1965年2月1日出生，壮族，贵港市港北区发展和改革局干部，住贵港市港北区。委托代理人莫容菲，男，1965年1月1日出生，汉族，贵港市港北区发展和改革局干部，住贵港市港北区。原告梁承志、梁文龙不服被告贵港市港北区发展和改革局政府信息公开一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告梁承志的委托代理人赖婉娟，原告梁文龙的委托代理人梁菲菲，两原告的共同委托代理人杨念平，被告贵港市港北区发展和改革局的委托代理人韦周、莫容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵港港北区发展和改革局（以下简称港北区发改局）于2016年10月19日作出（2016）第1号《港北区发展和改革局非本机关政府信息告知书》（以下简称1号告知书），告知书对原告梁承志、梁文龙申请公开政府信息告知如下：本机关于2016年10月19日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你的申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向港北区征拆办咨询，联系方式为0775-48××××6。原告梁承志、梁文龙诉称，原告在贵港港城镇政府对面的三合开发区拥有合法房屋，因贵港高铁站前广场项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告于2016年10月17日，通过邮寄的方式向被告申请公开贵港高铁站前广场项目的立项批准文件，并要求以邮寄的方式获取该信息。被告于2016年10月19日作出1号告知书，告知原告，原告申请公开的政府信息不属于其掌握房屋，建议向贵港港北区征拆办咨询。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。原告申请公开的贵港高铁站前广场项目的立项批准文件，显然属于被告应当公开的范围。因此被告未向原告公开，已经构成了行政不作为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼》相关规定，请求人民法院依法撤销被告作出的1号告知书，责令被告依法履行信息公开职责，案件诉讼费由被告负担。原告梁承志、梁文龙向本院提交了以下证据（开庭时原告未举证的不予列举）：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告向被告提出了政府信息公开申请；2.（2016）第1号《港北区发展和改革局非本机关政府信息告知书》，证明被告所作出的1号告知书不具有合法性。被告港北区发改局辩称，对原告梁承志、梁文龙关于贵港高铁站前广场项目立项批复文件的信息公开申请，被告已经依法按照行政程序认真给予了办理。经了解，贵港高铁站前广场项目是贵港重大建设项目，贵港发展和改革委员会于2012年3月23日作出贵发改投资[2012]134号《关于贵港高铁站前广场建设项目建议书的批复》（以下简称134号批复）作为该项目的立项批复文件。即原告要求被告公开的政府信息，业主是贵港市政局，项目范围的土地房屋征收实施单位是贵港市港北区人民政府，土地房屋征收工作具体由贵港港北区土地房屋征收工作办公室统一管理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的权利主体是制作机关和保存机关。而134号批复的制作机关是贵港发展和改革委员会，该批复发送和抄送单位也没有被告，因此被告不具备向原告公开该信息的主体资格。同时根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告虽然不具备公开信息的主体资格，但依据便民原则，为方便原告获取该项信息，考虑到贵港港北区土地房屋征收工作办公室具体管理该项目征收和拆迁工作，可能保存有被申请公开的信息，因此被告经慎重考虑后作出1号告知书，并以邮寄方式送达原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告港北区发改局向本院提交了以下证据、依据：贵发改投资[2012]134号《关于贵港高铁站前广场建设项目建议书的批复》，证明原告申请公开的政府信息，不属于被告掌握范围，被告无法对该信息进行公开。经庭审质证，原告对被告提供的证据的三性均有异议。被告对原告提供的证据1和2的真实性均没有异议，但对证明的内容均有异议。本院对上述证据作认证如下：原告提供的证据1，符合证据的三性，本院予以确认；证据2，是本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。被告提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认。经审理查明，2016年10月17日，梁承志和梁文龙以邮寄方式向港北区发改局提交了政府信息公开申请表，申请公开贵港高铁站前广场建设项目的立项批准文件，同时要求以纸质文本的形式通过邮寄方式获取信息。2016年10月19日，港北区发改局受理了梁承志和梁文龙的申请，并于同日作出1号告知书，告知梁承志和梁文龙，其申请获取的信息不属于该机关的掌握范围，建议向港北区征拆办咨询，同时告知了港北区征拆办的电话号码0775-48××××6。梁承志和梁文龙对1号告知书不服，诉至人民法院，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。同时该条例第二十一条第（三）项规定，对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告梁承志、梁文龙向被告港北区发改局申请公开贵港高铁站前广场项目立项批准文件，该文件制作机关为贵港发展和改革委员会，抄送机关即保存机关为贵港国土资源局、贵港财政局和贵港统计局，以上事实有被告提供的134号批复予以证实。综上，原告申请公开的政府信息并不属于被告掌握以及依法公开范围，被告在接到原告的申请后，履行了答复义务，在其也不能确定该政府信息的公开机关前，建议原告向贵港港北区征拆办咨询并提供了联系方式，符合法律规定，并无不妥。原告请求撤销1号告知书，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁承志、梁文龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁承志、梁文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  易 锋审 判 员  黄明丽人民陪审员  陈喜志二〇一七年三月二十二日书 记 员  石晓莉appoint
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15744号
上诉人（原审被告）：刘青，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：张谦益，住广东省深圳市南山区。
原审被告：陈招凤，住广东省佛冈县。
上诉人刘青因与被上诉人张谦益、原审被告陈招凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1980号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人刘青送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人刘青未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15744号上诉人（原审被告）：刘青，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：张谦益，住广东省深圳市南山区。原审被告：陈招凤，住广东省佛冈县。上诉人刘青因与被上诉人张谦益、原审被告陈招凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初1980号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人刘青送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人刘青未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十月九日书 记 员 范馥馥（兼）
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3593号
申请人李佳佳，女，1983年11月30日出生，回族。
被申请人欣琦豪（上海）服装有限公司，机构代码552901579.
法定代表人吴琦伟。
申请人李佳佳与被申请人欣琦豪（上海）服装有限公司劳动纠纷执行一案，沈劳人仲字（2016）967号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2016年10月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务3886.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张博涵
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1224号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该单位职工。
被告：陈晓东，男，1969年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业）与被告陈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天孚物业的委托诉讼代理人高爽、被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚物业向本院提出诉讼请求：被告陈晓东补交其拖欠的2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费用12，424.20元及以此为基数，依照日千分之一为标准计算的，自欠付之日起至实际给付之日止的违约金，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业，自2012年1月1日起为格调花园、兰庭小区提供物业服务。物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用标准为每月每建筑平方米0.50元。被告系该小区××号的业主，房屋建筑面积为115.04平方米，其欠缴自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费12，424.20元。
被告陈晓东辩称，原告未依照物业服务合同约定内容提供合格服务，违约在先，被告主张先履行抗辩权，不应承担违约责任。合同关于违约金的约定属于格式条款且约定过高，应属无效。另，原告关于2015年1月之前的诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告作为具有物业管理资质的企业，2012年1月1日，原告与天津市天江格调花园-
兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对天江格调花园兰庭小区进行物业管理服务，期限为2012年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费标准为每月每建筑平方米1.30元，机电设施养护费标准为每月每建筑平方米0.50元。该业主会证明，2013年12月31日至2014年10月1日期间，原告对该小区进行了事实上的物业服务。2014年10月1日、2016年1月1日，原告与该业主会分别续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限分别为2014年10月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日，物业管理服务费、机电设施养护费的标准均未变。上述三份合同均已在天津市××物业办公室进行了备案登记。2012年1月1日至2016年12月31日期间，被告系该小区××房屋业主，该房屋建筑面积为115.04平方米。在上述期间，被告共欠费12，424.32元（115.04平方米×60个月×（1.30+0.50）元/月·平方米。2013年10月30日，原告在本院物业调解中心进行备案登记，该中心曾进行调解。2015年7月21日，原告曾来院起诉，后于2015年8月19日自愿撤诉。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市天江格调花园-
兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务，其关于先履行抗辩权的答辩意见，本院不予采信。原告于2013年10月30日在物业调解中心进行备案登记，于2015年7月21日来院起诉，诉讼时效自动中断，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采信。由于原告的物业服务存有瑕疵，故其关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持，并对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告陈晓东给付原告天津天孚物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费12，424.32元的95%，计11803.10元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行负担3元；由被告陈晓东负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭岩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初81号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年12月21日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省，现住台安县高力房镇大高村*组。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月14日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2017年2月25日14时许，被告人徐某某在台安县高力房镇大高村7组姜某某家与被害人邵某某发生口角并厮打，徐某某将邵某某面部打伤。当日19时许，邵某某到徐某某家再次与徐某某发生口角，徐某某用拳头将邵某某面部打伤，造成邵某某鼻梁骨骨折，左脸颊淤青。经鉴定，邵某某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年3月8日，被告人徐某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，住院病历，出院记录，放射医学影像报告单，户籍证明，前科劣迹情况说明，和解协议书，证人马某某、徐某某、高某某、姜某某的证言，被害人邵某某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年2月25日14时许，被告人徐某某在台安县高力房镇大高村7组姜某某家与被害人邵某某发生口角并厮打，徐某某将邵某某面部打伤。当日20时左右，邵某某到徐某某家再次与徐某某发生口角，徐某某用拳头将邵某某面部打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：邵某某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年3月8日，被告人徐某某被公安机关传唤到案。
另查，案发后，被告人徐某某与被害人邵某某达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币7000元，被害人邵某某不在追究对被告人徐某某的刑事和民事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，被害人住院病历，出院记录，放射医学影像报告单，户籍证明，前科劣迹情况说明，和解协议书，证人马某某、徐某某、高某某、姜某某的证言，被害人邵某某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定意见书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，且已履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年五月三日
书记员 李君
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执295-2号
申请执行人：戴某某。
被执行人：林某某。
被执行人：邱某某。
本院在执行申请执行人戴某某与被执行人林某某、邱某某民间借款纠纷一案中，责令被执行人林某某、邱某某履行（2016）赣0926民初176号民事判决书确定的义务，但被执行人林某某、邱某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人林某某在宜春市住房公积金管理中心铜鼓县办事处的住房公积金5400元。。
本裁定立即执行。
审判员 ：周洪金
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 邱 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1870号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路阳光美加花园，组织机构代码76731173-6。
法定代理人：罗某。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：林雪阳，男，成年，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告林雪阳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李文琦
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03419号
原告揣×1，女，1956年7月3日出生。
原告揣×2，男，1962年8月18日出生。
二原告之委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告赵×，女，1934年4月15日出生。
委托代理人崔×，女，1973年1月31日出生。
被告揣×3，男，1954年2月21日出生。
原告揣×1、揣×2与被告赵×、揣×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告揣×1、揣×2及二原告之委托代理人张广来，被告赵×及其委托代理人崔×，被告揣×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揣×1、揣×2诉称：揣×全、揣×芝分别系揣×3、揣×1、揣×2之父、之母；1993年7月6日，揣×全、揣×芝购买位于密云县×镇×村顺发街房屋3间；揣×芝于1996年年初因病去世，揣×全、揣×3、揣×1、揣×2未启动继承程序；1999年，揣×全与赵×再婚；2011年10月11日，揣×全申请翻建上述房屋，但一直未予�建；2014年12月23日，揣×全立下遗嘱，上述3间房屋由二原告及被告揣×3各继承1间；2015年4月18日，揣×全因病去世；现原、被告因上述房屋继承事宜产生争议，故诉至贵院，请求依法判令：1、位于北京市密云县×镇×村顺发街202号三间房屋由二原告及被告揣×3各继承1间；2、诉讼费由被告承担。
被告赵×辩称：揣×全和赵×在婚姻关系存续期间取得了翻建房屋的审批手续，对房屋进行了翻建，争议房屋系揣×全和赵×的共同财产，原告的诉讼请求没有法律依据；原告所持遗嘱系伪造的，我持有揣×全亲笔书写的遗嘱和录音，遗嘱确定房屋由赵×一人继承，故不同意原告的诉讼请求。
被告揣×3辩称，我认为原告提交的遗嘱应该系假的，如果我父亲立有遗嘱，我手里应当也有一份。
经审理查明：揣×全（于2015年4月18日去世）与揣×芝（于1996年3月19日去世）原系夫妻关系；二人共生育三个子女，分别系长子揣×3、次子揣×2、长女揣×1；揣×全、揣×芝父母均先于二人去世；揣×全与赵×于1999年4月21日登记结婚；1993年7月6日，刘×森与揣×全签订《卖房契约》，约定刘×森将老瓦房三间卖给揣×全；庭审中，原告向法庭提交遗嘱一份，其内容为：“揣×全现有三间房，揣×3、揣×2、揣×1，百年之后每人1人1间，2014年12月23号上午11点20分，立字为证，立字人揣×全”；赵×、揣×3对原告提交遗嘱的真实性不予认可；赵×提交落款日期为2015年2月26日、立遗嘱人为揣×全的书面遗嘱一份，并提交遗嘱录音及照片，二原告对赵×提交的书面遗嘱及录音不予认可，对照片的证明目的不予认可；经法庭释明，双方均不申请对各自及对方提供遗嘱的笔迹进行鉴定；另，揣×英（系揣×全之妹）表明赵×提交的遗嘱录音系揣×全的声音，×村民调及治保主任郑×全亦表明录音中声音像是揣×全的声音。
另查，申请人揣×全（同居人口赵×）于2011年提出建房申请，2011年12月27日，密云县×镇人民政府批准按规划在原基翻建北正房9.2×6米，本户院内建西厢房7×3.2米；二原告认为揣×全、赵×并未实际翻建房屋，赵×则认为对房屋进行了翻建。
上述事实，有双方当事人陈述、卖房契约、书面遗嘱、录音、照片、火化证明复印件、密云县×镇×村民委员会证明、密云县×镇×村村民委员会证明、×派出所证明信、村民建房规划用地申请审批表、结婚证复印件、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；�案中，赵×、揣×3对揣×1、揣×2提交遗嘱的真实性不予认可，赵×提交书面遗嘱、录音材料及揣×全书写遗嘱时照片，经本院释明原、被告双方均不申请对各自及对方提供遗嘱的笔迹进行鉴定，结合赵×提交的照片、相关人员对录音的辨识情况、两份遗嘱的落款日期等情况，本院对二原告要求依据所持遗嘱，请求法院判令位于北京市密云县×镇×村顺发街202号三间房屋由二原告及被告揣×3各继承1间的诉讼请求，不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揣×1、揣×2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告揣×1、揣×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 杨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1541号
原告：葛呈海，女，汉族，1967年3月7日生。
被告：沙有春，男，回族，1972年3月10日生。
被告：朱芹，女，汉族，1974年5月11生。
关于原告葛呈海与被告沙有春、朱芹股权转让纠纷一案，原告葛呈海以双方已经达成和解为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛呈海自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告葛呈海撤回起诉。
本案应收案件受理费7748元，减半收取3874元，由原告葛呈海负担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十日
书记员 潘诗婷