陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终675号
上诉人（原审被告）：张先，男，1957年6月21日生，汉族，大专文化，无业，现住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：程磊，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张继伟，男，汉族，1975年5月6日生，大专文化，医生，现住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郭明安，男，1967年9月29日，汉族，杨凌绿品润农业科技有限公司总经理，住杨凌区。
上诉人张先因与被上诉人张继伟、郭明安委托合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张先上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0402民初3866号民事判决书，并发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人张继伟委托其办理老张家保健品注册相关事宜及注册公司，并约定对外事宜均由注册成立的公司名义进行。因此其以注册成立的西安老张家医药科技公司名义与第三人陕西功能食品工程中心有限公司签订的《委托开发申报产品协议书》是在被上诉人同意的前提下签订，应为真实有效。原审法院在未通知第三人陕西功能食品工程中心有限公司未参加诉讼情况下，片面否定其与第三人之间的委托的真实性，明显属于遗漏诉讼主体、认定事实不清。另外，其为被上诉人委托事项垫付共计14337元，原审仅认定7905元，显属错误。综上，本案原审存在遗漏诉讼主体、认定事实不清，请求二审查明事实，支持其上诉请求。
张继伟辩称，其将老张家牌股筋贴、老张家牌骨筋痛喷剂产品陕健用证字批号的全部事宜均委托给上诉人，关于上诉人所说的陕西功能食品工程中心有限公司与其也没有任何关系，即使上诉人与该公司有关系，可另行诉讼。因此其不同意追加该公司，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人郭明安未向本院提交书面辩称意见。
张继伟向一审法院起诉请求：1、被告承担违约责任，并依法解除原、被告之间2014年5月28日签订的《老张家保健用品注册委托协议书》；2、二被告承担连带责任，立即退还原告2014年5月28日支付给被告的260000元，并支付违约金52000元（按260000的20%计算），共计312000元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月28日原告与被告张先签订了一份《老张家保健用品注册委托协议书》。合同约定，原告成立新公司“西安老张家医药科技有限公司”，以新公司名义申报产品批号，原告委托被告张先办理新公司登记注册的各项事宜及“老张家牌骨筋痛贴”和“老张家牌骨筋痛喷剂”两个产品陕健用证字批号，申报的产品批号所有权归原告，申报费用由原告承担。原告向被告张先提供上述申报产品的配方，被告张先负责送检工作，并负责新公司注册和“老张家牌骨筋痛贴”和“老张家牌骨筋痛喷剂”两个产品批号的资料整理、工艺、质量标准、相关咨询等全部申报工作；被告张先自合同生效日起至2个月内完成申报前资料准备工作并报药监局终审，保证药监局受理后4个月内完成保健用品批准证书。合同还约定原告分期支付给被告张先申报、批准两个产品批号全部费用共计人民币36万元整，具体为：自合同生效日期3日内原告向被告张先支付申报费用计人民币26万元，取得药监局受理通知书后3日内，原告向被告张先支付申报费用计人民币5万元，取得药监局颁发的所有保健用品批准证书后3日内原告向被告张先支付申报费用计人民币5万元。原告与被告张先一致同意被告郭明安作为第三方担保人。违约责任为：如申报失败，被告张先无条件及时全额退还原告所支付的申报费全部费用人民币36万元整；如被告张先未按约定时间申报成功，则被告张先必须按照已支付款项的每日5%支付违约金。被告郭明安亦在该协议上签名。合同签订后当日原告即向被告张先名下转款人民币26万元整，被告张先于同年6月9日以西安老张家医药科技有限公司的委托人身份与陕西功能食品工程中心有限公司签订了一份《委托开发申报产品协议书》，并于当日向陕西功能食品工程中心有限公司交款人民币11万元整。2014年12月15日西安老张家医药科技有限公司营业执照登记完毕。2015年6月15日，陕西省中医药研究院食品化妆品检验检定中心分别对“老张家牌骨筋痛贴”和“老张家牌骨筋痛喷剂”两个产品做出检验报告，期间被告张先共支出各种费用计人民币7905元。后因政策等原因发生变化，至今被告张先未按照合同约定给原告办理完毕“老张家牌骨筋痛贴”和“老张家牌骨筋痛喷剂”两个产品陕健用证字批号。
一审法院认为，原告与被告张先2014年5月28日签全订的《老张家保健用品注册委托协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该协议为有效协议；原告按照协议约定给被告张先名下汇款人民币26万元，被告亦应按照协议约定完成原告所委托的事项。但被告张先在接受原告委托并收取第一笔费用后以西安老张家医药科技有限公司的委托人身份与陕西功能工程中心有限公司签订了一份《委托开发申报产品协议书》，将原告委托的事项委托给陕西功能工程中心有限公司办理，并向该公司支付人民币11万元整。现因政策等原因至今被告张先未按照与原告签订的协议规定给原告办理完委托事宜，故原告按照协议要求解除原、被告之间2014年5月28日签订的“老张家保健用品注册委托协议书”及要求被告张先按照协议约定立即退还原告2014年5月28日支付给被告的260000元之请求，本院予以支持；被告郭明安作为担保人，对被告张先的违约行为应承担的法律后果应承担连带赔偿责任。被告张先接受原告委托，未按照原告要求完成委托事项，导致违约，但该违约行为是因政策原因等导致被告未完成原告委托事项，故原告要求被告张先支付违约金52000元（按260000的20％计算）之请求，本院不予支持；被告张先在接受原告委托后为前期工作已花费了部分费用计人民币7905元，该费用应在被告给原告退还的费用中予以扣除；被告张先在接受原告委托后，又将原告委托的事项在未经原告同意的情况下转委托给第三方，由此造成的一切民事责任应有被告张先自己承担，故被告张先以委托西安老张家医药科技有限公司办理原告委托的事宜为由要求申请追加陕西功能食品工程中心有限公司为第三人参加诉讼之理由不能成立，本院不予准许；被告张先与陕西功能食品工程中心有限公司之间的委托关系，被告张先可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、三百九十八条之规定，判决：一、解除原告张继伟与被告张先2014年5月28日签订的“老张家保健用品注册委托协议书”。二、被告张先在本判决生效后十日内返还给原告张继伟人民币252095元整；被告郭明安对以上款项承担连带偿还责任。三、驳回原告张继伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案被上诉人张继伟将其新公司登记注册及“老张家牌骨筋痛贴”和“老张家牌骨筋痛喷剂”两个产品陕健用证字批号的各项事宜均委托给上诉人张先进行办理，为此双方签有《老张家保健品注册委托协议书》，该协议是基于被上诉人张继伟对上诉人张先的信任在平等的基础上所签订，体现了各自的真实意思且符合法律规定，应为有效。在被上诉人按照协议将委托事项所需费用已先行给付上诉人的情况下，上诉人张先虽因政策变化等客观原因导致违约，但其至今未按协议约定完成被上诉人张继伟所委托的事项属于事实。因此原审基于上述情况考虑，仅对被上诉人张继伟要求的解除双方之间的委托协议、上诉人张先与郭明安承担连带返还其已给付的费用的请求予以支持，对被上诉人张继伟主张的违约责任未予支持，符合本案客观实际及法律规定，并无不当。张先虽上诉称，其是经被上诉人张继伟同意将委托事项转委托陕西功能工程中心有限公司办理，陕西功能工程中心有限公司应作为本案当事人参加诉讼，原审对该事实未确认未追加该单位参加诉讼错误一节。经审查，根据被上诉人张继伟与上诉人张先之间的委托协议可见，双方在委托协议中并未对上诉人就委托事项可以另行进行转委托作出约定，且上诉人现也并没有证据证明其将被委托的事项转委托给陕西功能食品工程中心有限公司办理，是征得被上诉人张继伟的同意。由此可见，上诉人与陕西功能食品工程中心有限公司之间的委托关系应属另一法律关系，该公司与本案没有利害关系，故其主张此节上诉理由并不成立，本院不予支持。关于上诉人张先称其为委托事项垫付费用应为14337元，并非原审认定的7905元一节。经审查，其虽在原审提交了其为委托事项花费的单据，但因其中的部分收款收据不符合证据的形式要件，且其现亦无相关证据能够佐证，该部分花费属其确为委托事项所花费，因此原审对其该部分不符合证据形式的花费未予认定符合证据规则，并无不当，故其主张此节上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张先的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张先承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 倪治国
审判员 李新莉
二〇一八年四月十六日
书记员 何 宇