wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00185号
上诉人（原审起诉人）：章谦。
章谦因诉江苏省人民政府一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇行诉初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，章谦向原审法院诉称，镇江市人民政府于2008年6月27日召开信访听证会程序不合法；听证认定办理退休程序合法、手续齐全的结论是错误的；以虚构文件内容作结论，长期扣发工资待遇，给章谦造成严重的经济损失和身心伤害，是违法的。请求：撤销江苏省信访领导小组认定其无理诉求的结论和听证会结论；责成镇江市人民政府按合法手续给其办理退休手续。
原审法院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的有关规定，章谦所主张的撤销江苏省信访领导小组认定其无理诉求的结论和听证会结论的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的范围。关于章谦要求责成镇江市人民政府按合法程序给其办理退休手续的诉讼请求，因镇江市信访局作出有关章谦退休问题和职级问题的《章谦信访事项听证结论》后，章谦以镇江市人民政府为被告于2009年提起行政诉讼，已经该院和江苏省高级人民法院审查，并作出终审裁定，章谦这一诉讼请求属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项之规定，该院裁定对章谦的起诉不予受理。
章谦不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案管辖错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，一、信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案章谦诉请撤销江苏省信访领导小组认定，依法不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。章谦上诉的理由不足，依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱慧珺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00669-2号
申请执行人洪丁荣，男，汉族，1978年10月23日生。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人李翔，男，汉族，1977年9月27日生。
申请执行人洪丁荣与被执行人李翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）徒商初字第00258号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人应给付申请执行人人民币877125.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。申请执行标的为877125.78元，申请执行费11171元。
执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00258号民事判决书的执行。
自本裁定送达之日起，申请人可在两年内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十四日
书记员 丁 琦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1955号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地辽中区。
法定代表人贺广，系站长。
委托诉讼代理人贺广，男，1972年8月21日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系该站工作人员。
被告韩晓华，女，42岁，现住辽中区，系居民。
被告陈文利，男，44岁，现住辽中区，系居民。
本院在审理原告辽中县心连心农业服务站诉被告韩晓华，被告陈文利买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县心连心农业服务站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 李 智
二〇一七年五月二十三日
书记员 林志安
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初664号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人涂某，男，1996年9月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月13日被查获，2015年9月14日被刑事拘留，2015年9月21日被取保候审，2016年5月18日被继续取保候审，2016年5月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）658号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月13日22时许，被告人涂某酒后无证驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车（后载涂云前），从南安市水头镇布牛坡往水头镇高速路口方向行驶，至水头镇尚直路口路段时，追尾高晓婷驾驶的无牌二轮轻便摩托车（后载蔡秀治），造成双方人员轻微受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，后高晓婷报警，赶至现场的南安市公安局民警因发现被告人涂某涉嫌醉酒驾驶机动车而将其查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人涂某血样中的乙醇浓度为98.06mg／100ml（属醉酒驾驶）。
南安市公安局经侦查后作出事故责任认定，被告人涂某承担本道路交通事故的全部责任，高晓婷、蔡秀治、涂云前在本道路交通事故中无责任。案发后，被告人涂某与高晓婷、蔡秀治、涂云前自愿达成调解协议，一次性赔偿高晓婷人民币220元，一次性赔偿蔡秀治人民币2580元，被告人涂某、涂云前损失自理。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，事故现场图及照片，交通事故责任认定书，赔偿凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人涂某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人涂某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人涂某归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月13日起至2016年7月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年五月三十日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保125号
申请人杜化守，男，1956年12月29日生，汉族，住滑县。
被申请人耿胜卓，男，20岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人耿胜卓驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及王晓威所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人耿胜卓驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月六日
书记员 柴冰一
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民一初字第1250号
原告自贡市毅力达工程机械有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡。
法定代表人秦毅，董事长。
委托代理人郭静梅，女，汉族，1974年8月5日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告丁玲，女，汉族，1988年6月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人兰志强，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告自贡毅力达工程机械有限公司（以下简称自贡毅力达公司）诉被告丁玲经济补偿金纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，依法由审判员杨小英适用简易程序于2012年10月22日公开开庭进行审理。本案原告自贡毅力达公司的委托代理人郭静梅、被告丁玲及委托代理人兰志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡毅力达公司诉称，原告于2011年8月依法成立，被告于2011年10月8日开始接受原告公司的培训。2012年7月，原告要求被告签订劳动合同，但被告拒绝，并无正当理由离职至今。此后，被告于2012年7月向自贡市大安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以未签订劳动合同为由主张双倍工资13，800元及补交保险。该仲裁委员会于2012年8月作出了裁决。原告认为，被告故意不与原告签订劳动合同且未经原告同意自行离职，原告方并无过错。现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求判令：1、原告不予支付被告双倍工资13，800元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告丁玲辩称，1、原告的主张缺乏事实及法律依据，请求驳回；2、原、被告之间的劳动关系成立，原告未按规定签订劳动合同及购买养老保险，应承担相应的法律责任。
原告自贡毅力达公司为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、自贡毅力达公司的组织机构代码证、税务登记证、营业执照复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
2、劳动合同2份，拟证明与被告同期进来的人员签订劳动合同，被告拒绝签字；
3、考勤表1份，拟证明被告自2012年7月9日起未上班；
4、开户证明1份，拟证明原告主体资格；
5、丁玲的身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况。
被告丁玲为支持其辨称理由，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、大案区仲裁委员会裁决书1份，拟证明已通过裁决；
2、原告的工商注册登记表1份，拟证明原告的主体资格；
3、飞机票、登机牌1份，拟证明原告派被告至徐州参加业务培训；
4、《通知》1份，拟证明原告对被告进行业务培训；
5、《出库单》1份，拟证明被告工作履职情况，证明原、被告存在事实劳动关系；
6、《收据》2份，拟证明被告在原告单位工作履职情况，也证明原、被告存在事实劳动关系；
7、丁玲的身份证复印件1份，证明被告是合法的劳动者。
经庭审质证，对被告无异议的原告所示的第1号、第3号-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于有异议的原告所示的第2号证据，符合证据的真实性、合法性，但与原告的证明内容无关联性，不能证明原告所想证明的内容，本院对该证据不予采信。
对于原告无异议的被告所示的全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告自贡毅力达公司于2011年8月依法登记成立，被告丁玲于2011年10月8日起在自贡毅力达公司从事综合管理内勤工作，但原、被告双方之间未签订书面劳动合同。丁玲在自贡毅力达公司工作期间曾受公司指派到徐州进行业务培训，并按公司安排进行了电脑操作技能培训。2012年6月29日，丁玲接到自贡毅力达公司的口头辞退通知，但公司未向其出具书面辞退通知。2012年7月6日，丁玲与自贡毅力达公司办理了工作移交手续后离开。2012年7月16日，丁玲向自贡市大安区劳动争议仲裁委员会提出了劳动仲裁申请，要求自贡毅力达公司支付其八个月的两倍工资14，400元（自2011年11月起至2012年6月止），并要求自贡毅力达公司为其补缴自2011年10月起至2012年6月止的各项社会保险费。2012年8月21日，自贡市大安区劳动争议仲裁委员会作出了大劳仲案（2012）第20号仲裁裁决书，裁决自贡毅力达公司支付丁玲自2011年11月起至2012年6月止8个月的两倍工资13，800元等。自贡毅力达公司收到裁决书不服，以丁玲故意不与其签订劳动合同，未经公司同意自行离职为由，起诉来院要求依法裁判支持其诉讼请求。
另查明，丁玲在工作期间的三个月试用期即2011年11月至2012年1月的工资为1，600元／月，2012年2月至2012年6月的工资为1，800元／月。
因原告自贡毅力达公司不同意调解，无调解基础，致使本案调解未果。
本院认为，被告丁玲于2011年10月8日起在原告自贡毅力达公司从事综合管理内勤工作，自贡毅力达公司与丁玲虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方之间存在事实劳动关系。2012年6月29日，丁玲接到自贡毅力达公司的口头辞退通知后工作至2012年7月6日，在与自贡毅力达公司办理了工作移交手续后离开公司。原告诉称的丁玲故意不与其签订劳动合同，未经公司同意自行离职的理由，由于自贡毅力达公司并未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，自贡毅力达公司应当支付丁玲二倍的工资。丁玲在自贡毅力达公司工作期间的月平均为1，725元，扣除丁玲已领取的工资，丁玲的二倍工资应为13，800元（1，725元／月×8个月×2倍一13，800元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告自贡毅力达工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支被告丁玲二倍工资13，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡毅力达工程机械有限公司承担。
开户行农行道生灏支行）。同法》第八十二条：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，帐号22-101101011842253，开户行农行道生灏支行）。
审判员 杨小英
二〇一二年十一月十六日
书记员 牟艳丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初656号
原告，孙某，男，1969年5月20日出生，汉族。
被告，姬某，男，1968年6月2日出生，汉族。
原告孙某与被告姬某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告孙某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤回对被告姬某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费181元，减半收取计91元，由原告孙某负担。
审判员 朱 琳
二〇一七年四月十一日
书记员 余馨鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4910号
原告：潘劲松，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈秋云、周绵华，广东润科律师事务所律师。
被告：孙林，女，1971年10月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：潘文汉，即第二被告。
被告：潘文汉，男，1952年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市宜达发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：潘文汉。
原告潘劲松诉被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘劲松及其委托代理人陈秋云、周绵华，被告孙林的委托代理人及被告广州市宜达发展有限公司的法定代表人潘文汉（同时为第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘劲松诉称：因原告生意资金周转需要，在中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）工作人员梁达果的指引和游说下，原告与互不认识的被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽组成联保体进行借贷。此时，各方依银行要求提供了自身的资信证明材料。2012年4月20日，原告与被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽、民生银行广州分行签订了《最高额保证授信合同》，约定民生银行广州分行为四人提供最高额授信额度600万元，四人作为该合同项下的联保体成员，每一个人对最高额授信贷款承担连带责任。同日，被告孙林与民生银行广州分行签订了《个人授信项下借款合同》（编号：103022012804038），约定被告孙林借款人民币200万元。同时，被告广州市宜达发展有限公司与民生银行广州分行签订了《最高额担保合同》，约定被告广州市宜达发展有限公司自愿为上述被告孙林签订的《个人授信项下借款合同》（编号：103022012804038）提供最高额连带保证担保。2012年4月28日，原告与被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽、民生银行广州分行签订了《〈最高额保证授信合同〉补充协议》，约定四人每人按本合同项下授信额度总额的20%存入保证金，作为任一授信人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。后民生银行广州分行分别向各合同签订各方发放了贷款。但借款到期后，被告孙林却分文未还。经查，被告孙林提供的资信证明资料皆为虚假信息和无效证明。在贷款前，被告孙林和被告广州市宜达发展有限公司所提供的资信证明资料里的相关权利早已转移至第三方，被告孙林和被告广州市宜达发展有限公司已享有不相关物业的所有权、使用权和收益权。因未能收到被告孙林的还款，2013年5月30日民生银行广州分行直接在原告的账户中划扣了414146.11元，并向原告发来《担保代偿证明》，确认原告已代被告孙林偿还人民币414146.11元。经查，被告孙林与被告潘文汉是夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间所发生，故两被告对上述债务应承担连带责任。而被告广州市宜达发展有限公司是该债务的实际用款人，且为该债务提供连带保证担保，故三被告应承担连带责任。现起诉请求法院判令：一、三被告连带向原告偿还人民币414146.11元及利息（利息从2013年5月31日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司共同答辩称：本案欠款属实，同意原告的诉讼请求，希望双方协商解决。三被告同意共同向原告偿还涉案欠款414146.11元及按照同期逾期贷款利率计算的利息。
经审理查明：2011年1月31日，被告孙林与潘文汉在广州市海珠区民政局办理结婚登记。
2012年4月20日，原告与被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽及民生银行广州分行共同签订《最高额保证授信合同》一份，约定：民生银行广州分行为四人提供最高额授信额度600万元，四人作为该合同项下的联保体成员，每一个人对最高额授信贷款承担连带保证担保责任等。同日，被告孙林与民生银行广州分行共同签订《个人授信项下借款合同》一份，约定被告孙林向民生银行广州分行借款人民币200万元，借款占用《最高额保证授信合同》项下的授信额度；借款期限为一年等。同日，被告广州市宜达发展有限公司与民生银行广州分行共同签订《最高额担保合同》一份，约定：被告广州市宜达发展有限公司自愿为上述被告孙林签订的《个人授信项下借款合同》债务提供最高额连带保证担保。
2012年4月28日，原告与被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽及民生银行广州分行共同签订《〈最高额保证授信合同〉补充协议》一份，约定：原告与被告孙林、案外人阮吉兵、曾广丽每人按本合同项下授信额度总额的20%存入保证金，作为任一授信人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保等。
2012年5月3日，民生银行广州分行向被告孙林发放了《个人授信项下借款合同》项下借款200万元，但被告孙林未能按期偿还借款债务，导致原告于2013年5月28日代其向民生银行广州分行偿还欠款414146.11元。2013年5月30日，民生银行广州分行向原告出具代偿证明一份。
本院认为：原告依约履行其担保责任，代被告孙林向民生银行广州分行偿还借款本息414146.11元后，依法有权向被告孙林进行追偿。
被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司在庭审中确认欠款事实，并同意原告提出的诉讼请求，故现原告要求被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司连带偿还414146.11元及利息（利息从2013年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘劲松偿还代偿款414146.11元及利息（利息从2013年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，由被告孙林、潘文汉、广州市宜达发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初980号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙国太，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住本市松江区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人孙国太犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人孙国太到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月4日0时30分许，被告人孙国太酒后驾驶牌号为沪LCXX**的小型轿车，沿北翟路由东向西行驶至本市长宁区淞虹路附近时被设卡民警查获。经检验，被告人孙国太在案发时血液中乙醇含量为1.83mg/ml。上述事实，被告人孙国太在庭审中亦无异议，且有证人梁某某、董某某、费某某的证言，案发现场照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证、涉案车辆登记信息，户籍信息、查获经过、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国太违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙国太到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙国太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)孙国太回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第141号
原告韩友明。
委托代理人刘新，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高迪，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会。
委托代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王连顺，该村委会党支部书记，特别授权代理。
原告韩友明诉被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩友明及其委托代理人刘新、被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会法定代表人王培文及其委托代理人杨鹏、王连顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友明诉称，2001年5月1日，原告与被告签订《滨州地区农村集体土地承包合同书》，约定原告除承包人口地5.47亩外，承包4亩经营地，承包期限自2001年5月1日至2031年5月1日。2013年，在合同尚未到期的情况下，被告单方终止合同，将原告在承包地上种植了三年的果树全部砍伐，并擅自将土地转包给他人，给原告造成了经济损失，为此诉至贵院，请求判令：1、收回4亩承包土地，继续履行土地承包合同；2、赔偿原告树木的损失2600元；3、补偿原告因2013年至2015年未能在涉案承包地上耕种带来的经济损失6000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会辩称，1、原告所诉与事实不符，无事实及法律依据；2、涉案土地承包期限已于2013年2月26日到期，承包到期后原告仅交回部分土地，尚有“沟东2.2亩”土地一直非法占用，未交回被告，并且自2013年后原告对其非法占用的土地也未缴纳相应承包费用；3、原告在涉案承包土地上建房，建造永久性建筑物，违反合同约定，被告保留通过法律途径要求原告拆除非法建筑物、收回土地并赔偿相应损失的权利。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2001年5月1日，原告韩友明（乙方）与被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会（原滨州市蒲城街道办事处五里村民委员会、甲方）签订滨州地区农村集体土地承包合同书，约定原告承包被告土地共计9.47亩，其中人口地为5.47亩（一级地1.78亩、二级地1.38亩、三级地2.31亩）、经营地为4亩（沟东2亩、沟西2亩），承包期限自2001年5月1日至2031年5月1日，并为原告颁发了土地承包经营权证，载明原告承包地面积为9.47亩，人口为4人。2008年2月，被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会经全体党员及居民代表会议讨论通过，对该居委会承包地价格进行调整。2008年2月26日，原被告签订土地承包合同书，约定将位于西五里老村南老公路北西头1块、南北大沟南头西边1块土地共计4.29亩（即2001年合同中的4亩承包地位置）承包给原告，承包期限为5年，自2008年3月1日起至2013年2月26日止，承包价格为每年300元/亩。合同签订后，至2013年，原告按约交纳了上述土地的承包费。合同承包到期后，原告将上述承包地中的部分交回被告，尚有西五里老村南北大沟南头西边1块土地（即沟东2.2亩承包地）未予交回。
上述事实，由被告提交的土地承包合同书二份、被告提交的民主议政签名表、土地承包合同书、收款收据承包地分配平面图、承包地现状照片等证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告韩友明与被告滨州市滨城区市中街道办事处五里居民委员会于2001年和2008年签订的土地承包合同书，均系当事人双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原被告于2008年签订的土地承包合同书，对涉及2001年土地承包合同书中的部分土地的承包时间、承包价格进行了重新约定，应视为对2001年土地承包合同中相应部分合同内容的变更，且上述合同（2008年合同）双方已经履行完毕，原告依据已经变更的2001年合同内容要求收回4亩承包土地，继续履行土地承包合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告所提2008年合同中约定的五年承包年限违反法律的强制性规定，属于无效合同的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。原被告对2001年土地承包合同的部分承包土地的承包年限、承包价格进行了变更并重新签订了新的合同，并不违反法律的强制性规定，原告的该项主张于法无据，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿的树木损失2600元及经济补偿6000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩友明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 亷爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00046-1号
申请执行人：盛丹华，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：盛新义，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民一初字第00210号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人盛新义银行存款28205元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 钱涛
开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1937号
原告：梁荣彬，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
被告：梁景富，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市。
被告：梁炎权，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁荣彬与被告梁景富、梁炎权房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣彬和被告梁炎权到庭参加诉讼。被告梁景富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房定金及违约金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月15日，被告向我出售房屋两套及杂物房，已付购房定金100000元。后被告没有履行办理过户手续，故提起诉讼。
被告梁景富未作答辩。
被告梁炎权辩称，确实是收到原告的定金100000元及办证费用10000元，共计110000元，但已于2015年12月9日返还定金60000元给原告。针对原告的请求，我认为需要退还40000元，违约金100000元不应支付，另愿意退还办证费用10000元。
原告梁荣彬与被告梁炎权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁景富未到庭应视为放弃质证的权利。对原告梁荣彬与被告梁炎权提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原告(甲方)、两被告(乙方)签订一份《商品房买卖合同》。依合同约定：乙方向甲方认购位于开平市长沙区宝堤东路25号1幢512、513房及开平市长沙区宝堤东路26号2幢夹层56号杂物房；成交价470000元；乙方于2015年6月15日向甲方支付购房定金100000元；乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还购房定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约当日将乙方已付购房房款和定金退还给乙方及向乙方赔偿违约金100000元(不包含定金)；上述该物业买卖产生的过户费、税费概由乙方负责。此外，合同还约定其他条款。
合同签订后，原告于当天支付定金100000元给被告。后因涉案房屋未能注销抵押，双方协商解除合同，并约定由被告返还定金100000元及办证费用10000元，合计110000元给原告。此后，被告仅偿还定金60000元，余款经原告催讨未果。遂成讼。
查，位于开平市长沙区宝堤东路25号1幢512、513房及开平市长沙区宝堤东路26号2幢夹层56号杂物房登记房地权属人为梁景富、梁炎权(共同共有)。以上房屋于2010年6月23日办理一般抵押权登记，现仍处于抵押期间，并已被查封。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。……。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告在履行《商品房买卖合同》过程中，虽经双方协商解除该合同，但被告因该合同收取原告的定金和办证费应予返还，故原告庭审中变更要求被告返还尚欠的定金40000元和办证费10000元，显属理据充足，应予支持。至于违约金支付，双方并未就合同解除后对该部分损失的计付有约定，因此，原告以被告收取110000元后房价上涨造成损失为由主张违约金100000元，欠缺理据，不应予支持。
此外，被告梁景富经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应返还定金40000元和办证费10000元给原告；驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁景富、梁炎权应在本判决生效后十日内返还定金40000元和办证费用10000元给原告梁荣彬；
二、驳回原告梁荣彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告负担1650、被告负担525元。原告已交受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱晓贤梁佩琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1305号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司董事长。
被告：程海兰，男，汉族，1993年9月5日出生，住四川省万源市。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告程海兰民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌语典教育咨询有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 但志燕
二〇一六年三月一日
书记员 伍建颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初277号
原告：广州市登峰实业集团有限公司，住所地广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。
法定代表人：陈建荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：林超俭、张欣，广东中天律师事务所律师。
被告：广州市越秀区真保汽车快修服务中心，住所地广州市越秀区下塘******号首层。
经营者兼本案被告：肖康保，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市振文镇上东村**号。
原告广州市登峰实业集团有限公司与被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林超俭、张欣到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2015年11月24日签订的《租赁合同书》已于2016年7月13日终止；2、两被告立即向原告支付从2015年12月29日至2016年7月13日止的租金（每月按47600元计算）及逾期支付租金的违约金（每日按照月租金47600元的千分之一计算，从2015年12月25日起计至实际付清之日止）；3、两被告向原告支付从2015年10月19日至2016年6月28日止的水电费20779.2元；4、两被告缴纳的合同履行保证金285600元归原告所有。事实和理由：原告与两被告于2015年11月24日签订《租赁合同书》，由原告将广州市下塘西路65、67号首层（101房）物业出租给两被告作车行使用，租赁期限自2015年11月29日至2020年11月28日，2015年11月29日至2016年11月28日期间租金每月47600元，租金、水电费按月缴纳，逾期一天按照拖欠费用金额的千分之一计算违约金。两被告自2015年12月29日起拒不向原告支付租金和水电费，原告多次催促，两被告置之不理。2016年7月，两被告未经原告允许，突然私下搬离涉讼物业，原告多方打探，未获知两被告下落。鉴于此，原告于2016年7月13日收回涉讼物业，终止合同，提出上述诉讼请求。
两被告没有答辩。
经审理查明：原告是广州市登峰下塘西路65、67号101房的权属人，该房屋建筑面积644.42平方米，用途为住宅用地。
2015年11月24日，原告（出租方,甲方）与两被告（承租方,乙方）签订《租赁合同书》，写明甲方提供广州市下塘西路65、67号首层租赁给乙方作车行使用，禁止经营仓库、餐饮、化学易燃易爆等危险项目，建筑面积676.2平方米；每月租金47600元，租赁期从2015年11月29日至2020年11月28日止，签订合同时，乙方须向甲方交纳六个月的租金金额作为合同履约保证金285600元；乙方一次性付齐1个月的租作首期租金，第二期起缴交租金按每1个月交一次，凡缴交租金的时间应在上一期租金满前五天内交纳，先交租，后使用，如此类推至合同期满；在租赁期内，乙方需按期缴交每月产生的水、电费、电话费等相关费用，如属水、电分表的，甲方按分表的实际行度分别各增加5%的损耗费计，不足部分再进行二次分摊，暂定水费每吨22元，电费每度1.15元，如国家有关部门调整时按调整后收取；乙方必须严格按照合同约定的具体日期、数额交纳租金和本合同规定交纳的其他费用，如乙方逾期交纳的，超过一天按照拖欠费用金额的1‰计算违约金，乙方迟延缴费超过10天，视作乙方单方面违反合同，乙方同意甲方终止本合同，甲方有权采取收回出租的全部场地，停止水、电供应并没收乙方的合同履约保证金等措施。甲方行使单方解除权的，自甲方解除合同的通知发出之日起解除合同，特别声明：乙方拖欠费用不论数额大小，均按照前述约定处理等。合同签订后，原告将涉讼房屋交付被告使用，被告向原告支付合同履行保证金285600元，支付租金至2015年12月29日止。原告于2016年5月10日向被告肖康保发出催缴欠费通知单，要求其支付承租涉讼房屋拖欠的租金、水电费等。
2016年5月31日，原告向被告肖康保发出《终止租赁合同通知》，通知写明其承租下塘西路65—67号首层，自2016年1月至今拖欠租金费用，将于2016年6月3日终止与被告签订的物业租赁合同，收回物业，并没收被告所有的合同定金（履约保证金）。
2016年7月7日，原告向被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心发出《终止租赁合同及收回物业通知》，写明其承租下塘西路65、67号首层、67号201、301、401房，自2016年1月至今拖欠上述房屋租金及水电费，现要求被告于2016年7月12日前与原告商谈终止物业租赁及补缴欠费事宜，并在7月15日前将承租场地内物品清出及将物业交还原告等。
庭审中，原告陈述其于2016年7月13日自行收回涉讼物业。
原告为了证明其已经垫付了水电费，向本院提供水电费抄表记录、催缴欠费通知、水电费缴纳凭证。
本院认为：原告与两被告签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告逾期支付从2015年12月29日起的租金及从2015年10月19日至2016年6月28日止的水电费超过10天，原告有权按照合同的约定收回房屋，没收履约保证金，并要求两被告支付拖欠费用及相应违约金。其中逾期支付租金的违约金，原告主张从2015年12月25日起每日按月租金额的千分之一计收违约金，本院予以支持，但违约金总额以不超过拖欠租金的本金为限。因原告已于2016年7月13日收回涉讼房屋，以实际行为解除了租赁合同，其要求确认合同于当日解除，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与两被告于2015年11月24日签订的《租赁合同书》，已于2016年7月13日解除；
二、被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市登峰实业集团有限公司支付从2015年12月29日至2016年7月13日止的租金（每月按47600元计算）及逾期支付上述期间租金的违约金（每日按47600元的千分之一计算，从2015年12月25日起计至实际付清之日止，违约金总额以不超过所欠租金本金为限）；
三、被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市登峰实业集团有限公司支付从2015年10月19日至2016年6月28日止的水电费20779.2元；
四、被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保向原告广州市登峰实业集团有限公司支付的合同履约保证金285600元由原告没收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10810元，由被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 余丽涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王彦蕴
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3161号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378室。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡辉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡辉华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡辉华归还信用卡透支款87,530.43元。事实和理由：被告胡辉华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,530.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初37号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人许少伟，男，1984年10月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省肇源县，案发前住平原县前曹镇。因犯盗窃罪于2012年12月10日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万三千元，于2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被平原县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
指定辩护人山东指南针律师事务所。
被告人马开，男，1988年10月5日生，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，于2014年1月22日假释，2014年7月2日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被平原县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
指定辩护人山东指南针律师事务所律师。
被告人刘文超，男，1985年8月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省平原县。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元，于2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被平原县公安局监视居住。2017年6月16日被本院决定逮捕，德州市看守所因其患有右膝关节外伤致生活不能自理，出具暂不予收押证明，本院决定其继续监视居住。
指定辩护人山东华求实律师事务所律师。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人许少伟、马开、刘文超犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员梁玉耀、助理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人许少伟、马开、刘文超及翻译人员郑连惠、李慧杰、任春花、被告人许少伟的辩护人、被告人马开的辩护人、被告人刘文超的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年9月5日上午11时许，被告人刘文超骑着摩托车载着许少伟至平原县汽车站北的樱花轮胎店，刘文超望风，许少伟进入店内窃得现金人民币300元。
2.2016年9月5日中午12时许，被告人刘文超骑着摩托车载着许少伟至平原县龙门办事处军仓社区利军农资店，刘文超望风，许少伟进入店内窃得现金人民币800元。
3.2016年9月5日下午14时许，被告人刘文超骑着摩托车载着许少伟至平原县恩城镇西关街彩票站，刘文超望风，许少伟进入店内窃得现金人民币30元和彩票一宗（销售得款人民币1300元）。
4.2016年9月19日上午12时许，被告人许少伟、马开行至平原县城区华达俪憬小区南侧糠旺米行店，马开望风，许少伟进入店内窃得现金人民币1000元和步步高牌手机一部。发还邱某某（糠旺米店）面值5角的人民币硬币105个，共计52.5元。
5.2016年9月24日下午15时许，被告人许少伟、马开行至平原县城区啤酒厂对面宋氏推拿店，马开望风，许少伟进入店内窃得现金1000元和oppoA31T型号手机一部（鉴定价值人民币400元）。返还被害人手机一个（白色OPPO牌）、现金483元。
6.2016年9月26日，被告人许少伟、马开步行至平原县城区南外环路粘花店，马开望风，许少伟进入店内窃得仿苹果土豪金手机一部（鉴定价值人民币200元）。
7.2016年9月30日14时许，被告人许少伟、马开行至平原县城区督府小区西路口移动营业店，马开望风，许少伟进入店内窃得现金人民币80元和苹果牌6PLUS型号手机两部（鉴定价值人民币9000元）及未激活的联通手机卡50张（实际购买价值1750元）。返还张伟现金1000元、手机卡50张。
8.2016午10月8日下午13时许，被告人许少伟行至平原县城区平原汉斌中医门诊店，窃得现金人民币1000元和红色毛巾被一条。返还王某、李某某（夫妻，汉斌中医）红色毛巾被一条、纸盒一个、现金976.5元。
综上，被告人许少伟参与盗窃八次，窃得财物总价值为人民币16860元、一部步步高手机和一条毛巾被；被�人马开参与盗窃四次，窃得财物总价值为人民币13430元、一部步步高手机和一条毛巾被；被告人刘文超参与盗窃三次，窃得财物总价值为人民币2430元。
上述事实，被告人许少伟、马开、刘文超在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查、扣押的赃款赃物等物证（照片），户籍证明、发破案经过、办案说明、扣押、返还清单等书证，被害人郑某某、郭某某、邱某某、宋某某、万某某、许某某、张某等陈述，证人郑某甲、刘某等证言，被告人许少伟、刘文超、马开供述和辩解，现场勘验、检查、辨认现场、扣押等笔录及照片，平原县价格认证中心鉴定意见，案发现场监控等视听资料（截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许少伟伙同马开、刘文超以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，�行为已构成盗窃罪，应予惩处。平原县人民检察院对被告人许少伟、马开、刘文超的指控成立，鉴于被告人许少伟、刘文超在被判处有期徒刑减刑刑满释放后、被告人马开假释期满后，五年内又实施盗窃犯罪，属累犯，依法应予以从重处罚；鉴于被告人许少伟、马开、刘文超到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚，被告人许少伟、马开、刘文超系又聋又哑的人，依法可予以从轻处罚。对于被告人许少伟的辩护人提出的“被告人许少伟系聋哑人，认罪态度良好，请求依法从轻处罚”、被告人马开的辩护人提出的“马开系聋哑人，有坦白情节”，被告人刘文超的辩护人提出的“被告人刘文超系聋哑人，具有坦白情节”的辩护意见，因与当庭查明事实相符，本院予以采纳。对于马开及刘文超的辩护人提出的“被告人马开在盗窃过程中望风，系�犯。被告人刘文超在分工中处于次要地位，系从犯”的辩护意见，因在共同犯罪中，被告人许少伟是犯意的提起人，并积极实施盗窃行为，系主犯，被告人马开、刘文超在被告人许少伟实施盗窃行为时的望风行为，属共同犯罪中的不同分工，并不属从犯，故本院不予采纳，但被告人马开、刘文超在共同犯罪中的作用较轻，且二人未参与分赃，可酌予从轻处罚，据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日至2018年4月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人马开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二万六千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日至2017年12月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
四、公安机关扣押的作案工具黑色鸭舌帽一顶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 周 勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于俊婷
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初117号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日被岷县公安局刑事拘留，于2015年11月13日被执行逮捕。现羁押于岷县看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2016】108号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月至8月，被告人陈某某用其本人及其母亲李某某、妻子任某某、弟弟陈某甲的身份信息，通过亲戚介绍帮忙在中国农业银行申请办理了四张信用卡，分别为金穗贷记卡（户名为陈某某）、金穗白金贷记卡（户名为李某某）、金穗白金贷记卡（户名为任某某）、金穗贷记卡（户名为陈某甲）。四张信用卡办好后由陈某某持有使用。从2014年9月至2015年3月，陈某某用持有的该四张信用卡共透支93732.59元后，经银行工作人员多次催收，陈某某超过规定期限未归还。
2015年11月4日，被告人陈某某向岷县公安局投案自首。2015年11月6日，被告人陈某某家属向银行清还了陈某某所透支信用卡的全部本息及滞纳金。
2013年年底，被告人陈某某与张某某在定西市安定区民主路合伙经营“重庆黑豆花冷锅鱼”店。2015年3月29日，陈某某与张某某书面协议自2015年3月29日起由陈某某一人全权负责该店经营，后因经营不善该店于2015年5月9日倒闭停业。在被告人陈某某一人经营火锅店期间，因拖欠员工工资，店内员工水某等30人于2015年4月27日联名将该店投诉至定西市安定区人力资源和社会保障局。经定西市安定区人力资源和社会保障局调查取证，于2015年4月27日向该店下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令该店于2015年5月8日前将拖欠的员工工资支付。责令改正决定书下达后，陈某某将拖欠的66701元一直没有支付。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人使用持有的信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人陈某某拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。对被告人陈某某应数罪并罚。被告人陈某某对信用卡诈骗的犯罪事实有自首情节，案发后家属积极偿还所透支的信用卡本息及滞纳金，从轻处罚；被告人陈某某对拒不支付劳动报酬的犯罪事实自愿认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；对被告人陈某某应数罪并罚以及关于被告人陈某某部分犯罪有自首情节，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人陈某某请求从轻处罚的辩解意见成立，予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百七十六条之一第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年5月3日止。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 李立功
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘力通
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3970号
原告：宁波华安担保有限公司（组织机构代码：79966353-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞意磊、俞珊珊，该公司员工。
被告：石美丽，女，1967年4月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：骆昌安，男，1963年1月22日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波华安担保有限公司与被告石美丽、骆昌安追偿权纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告石美丽向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息49869.50元；二、被告石美丽承担49869.50元自2016年5月30日起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告骆昌安对上述债务承担共同还款责任。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2013年3月27日，原告与被告石美丽签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由原告协助被告石美丽办理透支金额63222.50元，还款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告石美丽、骆昌安签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告为被告石美丽向中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行（以下简称中行鄞州支行）办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保；因被告石美丽逾期还款，致使原告代其偿还贷款的情况下，原告有权就其垫付的全部款项向被告石美丽追偿，并要求被告石美丽支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；被告骆昌安同意向原告提供连带责任反担保，保证被告石美丽全面履行义务。
2013年3月27日，被告石美丽与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定被告石美丽为支付其购买的风神汽车款项及支付担保综合费、银行分期手续费向中行鄞州支行要求分期付款总额度为63222.50元，分期期限为36期；被告石美丽以所购车辆提供抵押担保。同日，原告与中行鄞州支行签订《信用卡购车分期付款保证合同》一份，原告自愿对上述《信用卡购车分期付款合同》项下债务的履行提供连带责任保证担保。
因被告石美丽未按约归还分期款及手续费，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2014年9月28日至2016年5月30日期间分八次从原告在其处开立的保证金账户中扣划合计49869.50元，用于清偿被告石美丽在其处拖欠的贷款本息。
另查明：2013年3月5日，中国银行业监督管理委员会批复同意中行鄞州支行升格为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
本院认为：原告与被告石美丽签订的《中介服务合同（信用卡）》、原告与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》、被告石美丽与中行鄞州支行签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、原告与中行鄞州支行签订的《信用卡购车分期付款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。被告石美丽向银行透支款项用于购车后，应按期归还透支款本息及手续费。被告石美丽未按约还款，致使原告为其垫付款项，被告石美丽的行为已构成违约。原告已实际承担了保证责任，有权向被告石美丽追偿，并要求其赔偿相应的利息损失。本案所涉贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，所贷款项系用于购车，故被告骆昌安应对被告石美丽的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石美丽、骆昌安偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款49869.50元，并支付自2016年5月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1047元，减半收取523.50元，由被告石美丽、骆昌安共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一六年八月二十九日
代书记员 谢建英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初155号
原告：南京怡居物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104771253268Y，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人：韩世芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。（代理权限于2017年2月5日被撤销）
委托诉讼代理人：戴金娜，江苏玄博律师事务所律师。（代理权限于2017年2月5日被撤销）
委托诉讼代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：邵勤会，男，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：王春燕，女，1980年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告邵勤会、王春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托代理人张刘侠、被告邵勤会到庭参加诉讼，被告王春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费9409.68元（建筑面积130.69平方米×1.6元/平方米/月×45个月）、2014年1月1日至2016年6月30日期间公摊水电费593元（按照物业公司代为交纳的金额分摊到每一户，据实计算）、滞纳金6440.93元（以所欠物业管理服务费为基数、欠费天数为1369天、按每天万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南京盈嘉恒升实业有限公司与南京盈嘉物业管理有限公司于2010年2月18日签订《某某花园前期物业服务合同》，约定由原告向某某花园提供物业管理服务，合同期限自2010年3月1日至业主委员会成立之日。合同签订后原告一直服务至今，2014年7月23日南京盈嘉物业管理有限公司的名称变更登记为现原告名称。被告系该小区业主，依照前期合同约定应当及时向原告支付相关费用但迟迟未予支付，经原告多次催交至今未交纳。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邵勤会、王春燕共同辩称，1、对原告主张的未交物业费时间没有异议，但从未接到原告的催交电话，前期即2012年4月至2014年2月小区设施和物业服务不完善给被告生活带来不便，被告多次与物业人员主动沟通表示先将后期的物业费如数缴纳、前期的物业费双方协商好再补缴，均遭对方拒绝；小区正式通电时间是2014年1月，之前经常突然停电，对被告生活影响很大，应依据前期物业服务合同第七条第5点约定减少相应物业费。2、小区卫生和管理存在问题，如小区内经常出现垃圾遍地无人及时清理，小区停车库脏乱差，车辆乱停乱放等等，物业公司未尽监管责任和义务。另，原告提供的公摊水电费证据没有任何盖章和签字，对其真实性不认可。被告在接受房屋时已全额预交2012年4月至9月期间6个月的物业费1253元。请求法院依法驳回原告不合理的诉请。
本院认为：南京盈嘉物业管理有限公司（已于2014年7月23日名称变更为怡居物业公司）和开发商就案涉小区前期物业管理服务所签订的《某某花园前期物业服务合同》（以下简称案涉合同），其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力，原被告应当按约履行各自义务。关于被告辩称依据案涉合同约定物业服务费应相应减少的意见，被告在审理中确认案涉小区分别于2014年1月、2月正式通水电，8、9、10等3幢住宅楼于2014年11月1日交付；经审查案涉合同的约定内容，根据该合同第七条第5款的约定，本院认定对截至2014年2月的物业服务费被告可按照80%支付，剩余20%原告按约可向开发商主张；被告已全额支付2012年4月至9月期间的物业服务费，该期间物业服务费的20%也应当予以扣减。因此，被告应当支付2012年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费为证载建筑面积130.69平方米×1.6元/平方米/月×45个月-130.69平方米×1.6元/平方米/月×23个月（2012年4月至2014年2月）×20%=8447.8元。原告主张的公摊水电费，系原告为维护小区环境和业主生活所需，且已由原告交纳，根据案涉合同约定，被告作为业主应当承担；原告举证了水电费总表和详细的分解表及在小区已进行公示的照片等证据。因此，原告主张的这一请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金请求，虽然案涉合同约定业主未能按时足额交纳物业服务费，按应交数额万分之五向物业公司支付违约金，但被告以原告提供的物业管理服务存在相关问题未解决为由迟延支付物业费，双方就被告迟延支付物业费是否构成违约产生争议，故被告迟延支付不属于主观故意无故拖欠，为此被告在本案中可不承担迟延履行的违约责任。因此，本院对原告主张的这一请求不予支持，但在本判决生效后，被告应当及时或按时向原告支付本判决之后的物业费用。另，原被告作为物业公司和小区业主，系有偿提供物业管理服务和有偿接受服务的关系，双方应共同努力构建和谐文明小区、实现共赢，业主应按合同约定及时支付物业费，以保障物业公司能够持续提供小区所需的物业管理服务，物业公司亦应不断努力提高物业管理服务水平。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵勤会、王春燕于本判决生效之日起十日内支付原告南京怡居物业管理有限公司物业服务费8447.8元（2012年10月至2016年6月期间）、公摊水电费593元（2014年1月至2016年6月期间），合计9040.8元；
二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取105元，由原告南京怡居物业管理有限公司负担80元、被告邵勤会、王春燕负担25元（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一七年五月五日
书记员 郑佳玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终569号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德祥，男，1955年1月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因本案于2017年2月13日被取保候审，2017年5月23日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈德祥犯滥伐林木罪一案，于2017年5月23日作出（2017）湘0181刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人陈德祥对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明：
2016年5月至6月期间，被告人陈德祥雇请劳力到其自留山下坑埚山场（竹林）内采伐楠竹出售，见竹林内的马尾松树影响楠竹生长，便起意一并采伐出售牟利。遂于同年6月至2017年1月期间，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请劳力将竹林内胸径18厘米以上的马尾松树全部采伐，锯成1米、2米、4米长的原木。被告人陈德祥雇请他人用农用车陆续将松原木运出销赃，其中向鲁某销赃松原木19.535立方米，得赃款11810元；向孔某销赃松原木5.86立方米，得赃款3576元。2017年1月10日，森林公安机关根据群众举报在下坑埚山场内现场查获松原木71筒（后经浏阳市林木种苗管理站木材检尺员检验共计材积3.422立方米），遂予以扣押。
2017年1月11日，被告人陈德祥主动向森林公安机关投案，如实供述了未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证擅自雇请劳力在其自留山下坑埚山场竹林内采伐马尾松树的事实，并主动退缴违法所得14000元。
经浏阳市林业调查规划设计院专业技术人员换算，被告人陈德祥雇请劳力在下坑埚山场内采伐的28.817立方米松原木共折松木活立木蓄积48.028立方米。
该院认定事实的证据有：赃物（照片）；林权证，伐区调查设计表，记账单，扣押物品清单，材积鉴定意见书及检尺码单，活立木蓄积换算鉴定意见书，木材运输证，暂扣违法所得的收据，到案经过，户籍及现实表现证明等书证；证人李某1、李某2、李某3（旺）、李某4、李某5、袁某、廖某、鲁某、李某6、孔某、卢某的证言；被告人陈德祥的供述及辩解；现场勘查笔录等。
该院认为，被告人陈德祥违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证擅自雇请他人采伐本人的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈德祥自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈德祥积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人陈德祥违法所得的财物应予没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陈德祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。二、没收被告人陈德祥违法所得14000元、松原木3.422立方米，上缴国库。
判决后，原审被告人陈德祥上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处理并适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陈德祥在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。针对上诉人陈德祥提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人陈德祥滥伐林木折算活立木蓄积48.028立方米，其有自首情节并退缴了违法所得，可以从轻处罚，一审对其判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，量刑适当。上诉人陈德祥不符合适用缓刑的条件，对其不宜适用缓刑，对陈德祥提出从轻处罚并适用缓刑的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审49号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人路泽田。
申请执行人�坊市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04028号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件�干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 迅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25574号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱全燕。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱全燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱全燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,231.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,231.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初119号
原告喻春霞，女，1978年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告喻春霞诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年6月19日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喻春霞撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 施文峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 付 影
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4264号
原告：邓宏兵。
委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被告：新疆恒富房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。
委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
原告邓宏兵诉被告新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宏兵的委托代理人刘德林，被告恒富房产的委托代理人董雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏兵诉称：2015年3月4日，原告与被告签订伊宁市商品房买卖合同，购买被告开发的书香苑小区楼房一套，房款已付清。合同约定被告应于2015年11月30日交房，房屋水、电、暖等达到正常使用。但至今为止，虽经原告多次催促，但被告至今未按约履行合同义务，故诉至法院。请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付违约金42659.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒富房产辩称：我公司于2015年11月30日在伊犁晚报上刊登了书香苑入住公告，商品房买卖合同约定若未收到书面通知以合同约定的交付时间为交付日，交付房屋所在地为交接手续办理地点，但截止开庭原告未办理入住手续。悬挂壁挂炉是集中供暖之外对供暖方式的一种补充。原告未办理入住手续、领取商品房钥匙，造成商品房买卖合同无法履行是原告而非我公司，我公司已履行了合同约定的义务。原告所诉请求和所依据的事实没有法律或合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2015年1月20日，原告与被告签订恒富·书香苑项目定金协议，向被告支付定金20000元。2015年3月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的书香苑XX号楼X单元XXX室，出卖人（被告）应当在2015年11月30日前向买受人（原告）交付该商品房；该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、出卖人应与选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同。城市基础设施上下水、供电、供暖2015年11月30日达到正常使用，如果在约定期限内未达到交付使用条件，出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款1%的违约金。商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交接的时间，以该商品房所在地为交接手续办理地点。双方进行房屋交接时出卖人应当满足第八条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第八条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十一条处理。出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期在30日内，自约定的交付期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。原告通过银行贷款向被告付清全部房款。
二、2015年9月20日，被告与伊犁汇商物业服务有限公司签订物业服务委托合同约定，被告委托该物业服务公司对被告开发的伊宁市北环东路10号的居住物业提供服务，即所涉被告向原告销售的房屋在内的物业。2015年11月6日，原告所购房屋在内的楼栋经建设、勘察、设计、监理、施工单位进行验收。2015年11月22日，伊犁正信测绘工程咨询有限公司对原、被告所涉楼栋的房屋进行实测，并出具房产测绘成果、技术报告书，伊宁市房地产管理局在该报告书内页进行盖章确认。2015年11月30日，被告在伊犁晚报上刊登入住公告，内容为：“尊敬的各位业主：由新疆恒富房地产开发有限公司开发的“书香苑”小区一期楼盘于2015年11月30日正式交房，请各位业主及时携带相关票据、身份证等资料和证件原件，即日起前来“书香苑”小区物业管理中心办理入住手续。”另查，因市政集中供暖热源不足，被告出售的房屋暂时未能完成集中供热设施，被告为原告所在楼栋购房户安装壁挂炉。
以上事实有当事人陈述，定金协议，付款票据，商品房买卖合同，个人购房担保借款合同，物业服务委托合同，建设工程竣工报告，房产测绘成果、技术报告书，伊犁晚报公告，家用壁挂炉购销合同，验收单等在卷为证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告所售原告的房屋是否达到约定的交付条件。在庭审过程中，被告提交的工程竣工验收报告、测绘报告和物业服务合同，以及刊登的公告，说明在合同约定的期限内被告所销售的房屋已经具备交付的条件，被告以媒体公告的方式通知购房业主办理交房手续，至于业主是否办理入住手续，不影响被告已完成合同约定的义务，故双方应继续履行合同。对于原告主张被告未按约定完成基础设施的意见，据庭审查明，在工程竣工后，相关单位对工程项目完工后的验收报告，说明被告已经按约履行了相关合同义务，在伊宁市市政热源不足的情况下，为达到房屋居住的条件，被告通过对购房户的房屋安装壁挂炉，旨在为更好地履行合同约定的义务，因此，可以表明被告已提供符合约定的基础设施，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。对于原告抗辩称被告提供材料上的相关单位与被告有利益关系而不认可的意见，根据建筑行业和物业服务的基本操作规程，相关单位在材料的签章能够较为客观地反映相关项目和合约运行的情况，原告对此存有疑异，理应提供证据予以证实，在不能提供证据予以佐证时，应承担举证不能不利的法律后果，对原告的该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓宏兵与被告新疆恒富房地产开发有限公司继续履行商品房买卖合同；
二、驳回原告邓宏兵其他诉讼请求。
案件受理费433元，由原告邓宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年八月十六日
书记员 阿古丽
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2312号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：吴琛泉，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴琛泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈嘉琳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第83号
上诉人（原审原告）刘献军，女，1959年9月29日出生，汉族，住偃师市诸葛镇。
委托代理人李涛涛，男，1984年10月1日出生，住偃师市诸葛镇，系刘献军长子。特别授权。
委托代理人李振杰，男，1958年3月28日出生，住偃师市诸葛镇，系刘献军之夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会。
法定代表人刘冠瑜，洛阳伊滨区管理委员会主住。
委托代理人杨亮，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。
委托代理人丁延峰，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。
上诉人刘献军因行政征收纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘献军的委托代理人李振杰、李涛涛，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会的委托代理人杨亮、丁延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘献军起诉要求确认被上诉人洛阳伊滨区管理委员会征收其房屋的具体行政行为违法，但经过本院审理查明，没有证据证明被上诉人伊滨区管委会对刘献军的房屋进行了征收，即刘献军的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回刘献军的起诉。原审法院认定事实不清，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙行初字第1号行政判决书。
二、驳回刘献军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）洛行终字第83号 上诉人（原审原告）刘献军，女，1959年9月29日出生，汉族，住偃师市，现住。 委托代理人李涛涛，男，1984年10月1日出生，住偃师市。特别授权。 委托代理人李振杰，男，1958年3月28日出生，住偃师市。特别授权。 被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会。 法定代表人刘冠瑜，洛阳伊滨区管理委员会主住。 委托代理人杨亮，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。 委托代理人丁延峰，伊滨区管理委员会工作人员。一般代理。 上诉人刘献军因行政征收纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2014）洛龙行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘献军的委托代理人李振杰、李涛涛，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会的委托代理人杨亮、丁延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人刘献军起诉要求确认被上诉人洛阳伊滨区管理委员会征收其房屋的具体行政行为违法，但经过本院审理查明，没有证据证明被上诉人伊滨区管委会对刘献军的房屋进行了征收，即刘献军的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回刘献军的起诉。原审法院认定事实不清，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙行初字第1号行政判决书。 二、驳回刘献军的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张艳红 审 判 员 叶乃君 代审判员 王 鹏 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员 冀雅娇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00448号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月11日17时许，
被告人郑某在本市硚口区古田一路艾克莱酒店停车场出入口附近，以人民币200元的价格将卫生纸包装红色片剂四片贩卖给王某后，被公安民警抓获归案。经鉴定，该物品重0.39克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人王某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定意见书、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年六月十二日
书记员 方一飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5203号
原告：广州市炳希投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。
法定代表人：岑兆雄。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：何惠玲，女，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：李文辉，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告广州市炳希投资有限公司诉被告何惠玲、李文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告何惠玲、李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何惠玲违反《借款协议》，被告李文辉未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告请求法院判令：1、解除被告何惠玲与原告于2015年12月22日签订的《借款协议》；2、被告何惠玲偿还借款本金85000元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止；未到期的款项，自借款协议解除之日起，按年利率6%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止）；3、被告李文辉对被告何惠玲的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告何惠玲、李文辉无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年12月22日，原告与被告何惠玲签订《借款协议》，约定：原告向被告何惠玲提供无息借款85000元，被告何惠玲应于2016年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日、2017年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日向原告分别返还10625元；被告何惠玲逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告何惠玲立即清偿剩余全部借款。同日，被告李文辉向原告出具《担保函》，承诺对被告何惠玲向原告的上述借款及原告为实现借款协议约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。
上述协议签订后，原告于2016年1月13日向被告何惠玲出借85000元。借款后，被告何惠玲未向原告清偿任何一期还款，成讼。
另查明，原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。
本院认为：原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告何惠玲等不特定的多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告何惠玲因无效民事行为取得的款项85000元应当返还给原告，并从2016年1月13日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。
由于《借款协议》无效，被告李文辉向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告李文辉明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告何惠玲向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告李文辉应对被告何惠玲上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何惠玲向原告广州市炳希投资有限公司返还款项85000元及资金占用费（从2016年1月13日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
二、被告李文辉对被告何惠玲上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，由被告何惠玲、李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 肖明欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈白瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初5203号原告：广州市炳希投资有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。法定代表人：岑兆雄。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：何惠玲，女，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：李文辉，男，1980年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告广州市炳希投资有限公司诉被告何惠玲、李文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告何惠玲、李文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何惠玲违反《借款协议》，被告李文辉未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，故原告请求法院判令：1、解除被告何惠玲与原告于2015年12月22日签订的《借款协议》；2、被告何惠玲偿还借款本金85000元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止；未到期的款项，自借款协议解除之日起，按年利率6%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止）；3、被告李文辉对被告何惠玲的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告负担。被告何惠玲、李文辉无答辩，无提交证据。经审理查明：2015年12月22日，原告与被告何惠玲签订《借款协议》，约定：原告向被告何惠玲提供无息借款85000元，被告何惠玲应于2016年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日、2017年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日向原告分别返还10625元；被告何惠玲逾期返还前述款项，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，并要求被告何惠玲立即清偿剩余全部借款。同日，被告李文辉向原告出具《担保函》，承诺对被告何惠玲向原告的上述借款及原告为实现借款协议约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告于2016年1月13日向被告何惠玲出借85000元。借款后，被告何惠玲未向原告清偿任何一期还款，成讼。另查明，原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。本院认为：原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告何惠玲等不特定的多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告何惠玲因无效民事行为取得的款项85000元应当返还给原告，并从2016年1月13日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。由于《借款协议》无效，被告李文辉向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”之规定，本案中，由于被告李文辉明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告何惠玲向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告李文辉应对被告何惠玲上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何惠玲向原告广州市炳希投资有限公司返还款项85000元及资金占用费（从2016年1月13日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。二、被告李文辉对被告何惠玲上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2092元，由被告何惠玲、李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  胡今胜人民陪审员  肖明欣二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈白瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26038号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢东辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢东辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢东辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,298.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,298.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第848号
申请执行人邱贵梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被执行人汤泉祥，男，1987年3月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方木团，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。
上列二被执行人两委托代理人王新宏，福建罡言律诗事务所律师。
被执行人郭美香，女，1970年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请人邱贵梅与被执行人汤泉祥、方木团、郭美香侵权纠纷一案中，经本院向被执行人发出执行通知书，被执行人汤泉祥、方木团、郭美香已自动履行还款义务，申请人邱贵梅已领取案款并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2216号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十一月二十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17496号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：上海岸顺贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区四团镇四平公路1019号12幢212室。
法定代表人：毛兴旺。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告广东原创动力文化传播有限公司为与被告上海岸顺贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年2月27日，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年三月一日
书 记 员 白春辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初126号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人尚保生，男，1969年10月14日出生，河南省洛宁县人，汉族，小学毕业，农民，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月30日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人尚保生犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人尚保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月7日下午16时许，被告人尚保生酒后无照驾驶一辆红色无牌照两轮摩托车行走到开元大道北侧非机动车道由东向西行驶到李城路口时与一辆罐式货车相撞，造成尚保生受伤。经鉴定，被告人尚保生血液中乙醇含量为123.8mg/100ml，超过醉酒临界值。
公诉机关认为，被告人尚保生在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尚保生对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月7日下午16时许，牛某驾驶豫Ｃ×××××号中型罐式货车沿洛阳市开元大道主干道由东向西行驶至李城路口向北右转弯时遇被告人尚保生酒后无照驾驶一辆红色无牌照两轮摩托车沿开元大道北侧非机动车道由东向西行驶至此相撞，致使牛某车右前侧部位与尚保生车左侧部位接触，造成尚保生受伤，两车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，牛某负该事故同等责任；尚保生负该事故同等责任。经鉴定，尚保生血液中乙醇含量为123.8mg/100ml，超过醉酒临界值。
另查明，事故发生后，被告人尚保生与牛某就民事赔偿部分达成调解协议，牛某凭票据支付尚保生住院医疗费，另一次性赔偿尚保生误工费、护理费、后期治疗费、伙食费、营养费、车损费等一切损失共计人民币3000元，损失不足部分尚保生自负；牛某损失自负；此事故一次性处理完毕，过后互不再究。
以上事实，被告人尚保生在开庭过程中不持异议，且有被告人尚保生的供述与辩解；证人牛某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；当事人血样提取登记表；
河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人尚保生的户籍证明及现实表现证明；查获经过；诊断证明书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；协议书、交通事故损害赔偿调解书等证据予以证明。
本院认为，被告人尚保生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚保生无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人尚保生到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人尚保生认罪态度较好，且就民事赔偿部分已达成调解协议，又系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚保生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 牛志圆
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审19号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张军，男。
委托代理人李胜春，男。
被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。
负责人郭履东，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年9月8日作出沈规国土苏罚决字[2016]01054号《行政处罚决定书》，认定你单位“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于
2015年8月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村东侧土地堆放残土，经实地勘测，占地总面积为2898平方米，地籍认定为水田2586平方米、沟渠312平方米，土规认定水田、沟渠为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本处罚决定书后15日之内自行拆除你单位在该宗土地上堆放的残土和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]01054号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄莹莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4823号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：丁桂芳，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告丁桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一七年七月二十日
书记员 王欢欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2623号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：张宝军，1964年11月6日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张宝军借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更131号
罪犯邹双双，男，1988年7月17日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年8月20日作出（2007）田刑初字第174号刑事判决，认定被告人邹双双犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日、2013年5月6日，经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯邹双双在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯邹双双在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹双双减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝