重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02752号
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，组织机构代码67613084-1。
负责人赵光明，行长。
委托代理人辛桂元，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李纯一，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市精作机床厂，住所地重庆市北碚区复兴镇街道，组织机构代码20322347-4。
法定代表人曹玲，厂长。
委托代理人文榆，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行）与被告重庆市精作机床厂（以下简称精作厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛桂元、李纯一，被告的法定代表人曹玲及委托代理人文榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，1997年至1999年期间，重庆精作机床工业公司（即被告精作厂前身）因生产经营需要累计向重庆市北碚区复兴农村信用合作社（以下简称复兴信用社）借款4笔，共计584000元。1997年3月24日、4月3日重庆精作机床工业公司分别向重庆市北碚区复兴镇农村合作基金会（以下简称复兴基金会）借款20000元、70000元。复兴信用社、复兴基金会均按约发放了借款。1999年复兴基金会并入复兴信用社。2003年重庆市北碚区辖区包含复兴信用社在内的26家农村信用社合并成立北碚区农村信用合作联社。2008年重庆市辖区包含北碚区农村信用合作联社在内的各区县信用合作联社及武隆农村合作银行合并成立为重庆农村商业银行股份有限公司，各分支行在总行授权范围内进行经营管理。被告在借款后未按约定归还本息。故原告起诉要求被告偿还借款本金320000元及截至2015年3月19日的利息、罚息1591864.42元，并支付以320000元为基数从2015年3月20日起至付清之日止按年利率14.4144%计算的罚息，利随本清。
被告精作厂辩称，2013年原告已就本案借款向北碚区人民法院提起诉讼，法院判决后，被告因不服判决结果向重庆市第一中级人民法院提起上诉。在二审开庭审理作出裁判结果前，原告撤回一审起诉，二审法院裁定准许。原告在明知被告上诉理由成立，二审法院将作出不利判决的情况下撤回一审起诉，是其对自己权利的放弃。本案原告起诉属重复起诉，且本案部分债务已过诉讼时效，请求法院驳回其起诉。
经审理查明，1997年3月8日，重庆精作机床工业公司向复兴信用社借款90000元，双方在《抵押担保借款契约》中约定：借款日期为1997年3月8日，到期日期为1998年2月25日，利率为月息11.76‰。1997年7月9日，重庆精作机床工业公司向复兴信用社借款49000元，双方在《抵押担保借款契约》中约定：借款日期为1997年7月9日，到期日期为1998年5月25日，利率为月息11.76‰。1997年9月6日，重庆精作机床工业公司向复兴信用社借款45000元，双方在《抵押担保借款契约》中约定借款日期为1997年9月6日，到期日期为1998年7月25日，利率为月息11.76‰。1998年4月20日，重庆精作机床工业公司向复兴信用社借款400000元，双方在《抵押担保借款契约》中约定借款日期为1998年4月20日，到期日期为1999年3月25日，利率为月息9.24‰。
1997年3月24日，重庆精作机床工业公司向复兴基金会借款20000元，借款到期日期为1997年9月24日。1997年4月3日，重庆精作机床工业公司向复兴基金会借款70000元，借款到期日期为1997年10月3日。
1999年重庆精作机床工业公司变更企业法人名称为重庆市精作机床厂，由集体所有制变更为股份合作制，其股东签订了《股份合作制企业章程》，此后办理了相应的变更登记。1999年8月，复兴基金会并入复兴信用社，重庆精作机床工业公司于1997年3月24日、4月3日向复兴基金会前述两次借款共计90000元的债权亦一并划转给复兴信用社。2003年重庆市北碚区辖区包含复兴信用社在内的26家农村信用社合并成立北碚区农村信用合作联社。2005年3月22日，精作厂签收北碚区农村信用合作联社复兴信用社发出的《贷款催收通知书》，该通知书内容为催收前述六笔借款。2008年中国银行业监督管理委员会批复同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，同时重庆市农村信用社联合社、包含北碚区农村信用合作联社在内的38家县（区）农村信用合作联社、重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司债权债务。
2008年9月1日，精作厂与农商行复兴分理处对贷款余额进行核对并确认：1997年3月8日贷款90000元的余额为80000元，执行利率为11.088%；1997年4月3日贷款70000元的余额为70000元，执行利率为14.112%；1998年4月20日贷款400000元的余额为400000元，执行利率为20.88%。2012年5月24日，精作厂签收农商行发出的《逾期贷款催收通知书》，该通知载明：至2012年5月24日，精作厂所欠农商行贷款本金320000元及利息，利息按实际结息为准，已于1999年3月25日逾期，欠息清单载明1998年4月20日借款400000元，尚欠本金320000元。
前述借款中，1997年3月8日借款90000元的《抵押担保借款契约》中载明：1999年5月21日还本6000元、2007年12月26日还本4000元、2009年12月23日还本70000元、2010年12月2日还本10000元；1997年7月9日借款49000元的《抵押担保借款契约》中载明：2006年12月25日还本3000元、2007年12月27日还本46000元；1997年9月6日借款45000元的《抵押担保借款契约》中载明：2006年12月25日还本45000元；1998年4月20日，借款400000元的《抵押担保借款契约》中载明2011年12月20日还本80000元，欠本金320000元。
同时查明，2013年6月20日，本院受理农商行诉精作厂金融借款合同纠纷一案，农商行起诉要求精作厂偿还贷款本金及利息共计1088720.44元。本院作出（2013）碚法民初字第03988号民事判决书，判决精作厂向农商行偿还借款本金320000元及截至2013年9月25日的利息768720.44元。精作厂不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，在二审诉讼中，农商行于2014年5月23日撤回一审起诉。重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第01254号民事裁定书，裁定撤销一审判决，准许农商行撤回起诉。
诉讼中，精作厂提出已累计偿还利息398096.54元，农商行对此予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、精作厂工商登记材料、股份合作制企业章程、中国银行业监督管理委员会《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》及重庆农村商业银行股份有限公司渝农商行发〔2008〕15号文件、抵押担保借款契约、农村合作基金会申请并入农村信用社报批表及借款划转清单、贷款催收通知书、贷款余额核对表、逾期贷款催收通知书、（2013）碚法民初字第03988号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第01254号民事裁定书、2013年6月18日农商行民事起诉书等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1997年至1998年期间，重庆精作机床工业公司向复兴信用社先后借款90000元、49000元、45000元、400000元，向复兴基金会借款20000元、70000元；复兴基金会并入复兴信用社后，其对重庆精作机床工业公司的前述债权亦一并划转给复兴信用社，复兴信用社对前述六笔借款进行了催收；复兴信用社的债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司债权债务，重庆精作机床工业公司的权利义务由被告享有和承担。重庆精作机床工业公司未按约偿还前述借款，被告应向原告承担还款责任。
被告欠付原告借款本金320000元，对原告要求其偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。前述重庆精作机床工业公司向复兴信用社所借四笔款项，双方对借款期限内的利息利率进行了约定，但无证据证明双方对逾期罚息存在约定，原告主张以约定利率上浮30%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。对重庆精作机床工业公司向复兴基金会所借的两笔款项，原告并未提供证据证明双方对借款期限内利息或逾期罚息存在约定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算罚息，对借款期限内利息不予支持。本院确认前述复兴信用社借款利息、罚息如下：1.1997年3月8日借款90000元，利息从1997年3月8日起至1998年2月25日止以90000元为基数按月利率11.76‰计算，罚息从1998年2月26日起至1999年5月21日止以90000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算，从1999年5月22日起至2007年12月26日止以84000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算；从2007年12月27日起至2009年12月23日止以80000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算；从2009年12月24日起至2010年12月2日止以10000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算；2.1997年7月9日借款49000元，利息从1997年7月9日起至1998年5月25日止以49000元为基数按月利率11.76‰计算，罚息从1998年5月26日起至2006年12月25日止以49000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算，从2006年12月26日起至2007年12月27日止以46000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算；3.1997年9月6日借款45000元，利息从1997年9月6日起至1998年7月25日止以45000元为基数按月利率11.76‰计算，罚息从1998年7月26日起至2006年12月25日止以45000元为基数按月利率11.76‰上浮30%计算；4.1998年4月20日借款400000元，利息从1998年4月20日起至1999年3月25日止以400000元为基数按月利率9.24‰计算，罚息从1999年3月26日起至2011年12月20日止以400000元为基数按月利率9.24‰上浮30%计算，从2011年12月21日起至2015年3月19日止以320000元为基数按月利率9.24‰上浮30%计算。本院确认截至2015年3月19日前述4笔借款利息、罚息共计1287859.83元；从2015年3月20日起以320000元为基数按月利率9.24‰上浮30%计算罚息。本院确认前述复兴基金会借款罚息如下：1.1997年3月24日借款20000元，借款到期日期为1997年9月24日，庭审中原告提供本金及利息清单自认被告于2006年12月25日已归还该笔借款本金20000元，该笔借款罚息以20000元为基数从1997年9月25日起至2006年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.1997年4月3日借款70000元，借款到期日期为1997年10月3日，庭审中原告提供本金及利息清单自认被告分别于2006年12月25日、2009年12月23日归还该笔借款本金20000元、50000元，该笔借款罚息从1997年10月4日起至2006年12月25日止以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年12月26日起至2009年12月23日止以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。精作厂偿还的利息398096.54元，应当予以抵减。
被告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条关于“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，抗辩称本案系原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉。原告于2014年5月23日在第二审程序中对（2013）碚法民初字第03988号案件撤回起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，原告的撤诉行为发生在该司法解释实施前，被告的辩称意见不能成立，本院不予支持。同时被告辩称除1998年4月20日的400000元借款外，其他借款已过诉讼时效，原告多次向被告催收，且在（2013）碚法民初字第03988号案件中对其他借款一并进行了主张，被告在该案中亦并未提出诉讼时效抗辩，被告的抗辩事由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市精作机床厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行归还借款本金
320000元。
二、被告重庆市精作机床厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付截至2015年3月19日的利息、罚息1287859.83元。
三、被告重庆市精作机床厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息，该罚息以320000元为基数，从2015年3月20日起按月利率9.24‰上浮30%计算，利随本清。
四、被告重庆市精作机床厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息，该罚息以20000元为基数，从1997年9月25日起至2006年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
五、被告重庆市精作机床厂在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付罚息，该罚息以70000元为基数，从1997年10月4日起至2006年12月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50000元为基数，从2006年12月26日起至2009年12月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
六、被告重庆市精作机床厂已付的利息398096.54元在本判决前述第二项、第三项、第四项、第五项确定的利息、罚息金额中扣除。
七、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15647元，财产保全费5000元，由被告重庆市精作机床厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张睿娟