四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终208号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地：贵州省遵义市赤水市。
负责人吕庆红，经理。
委托代理人赵涛，男，1986年2月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司员工。
被上诉人（原审原告）合江县速腾物流运输有限公司（以下简称：速腾物流公司），住所地：合江县尧坝镇。
法定代表人何太兵，总经理。
委托代理人李菊芳，四川鸿章律师事务所律师。
委托代理人韩茜，四川鸿章律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称：太平洋财保赤水公司）因财产保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保赤水公司的委托代理人赵涛、被上诉人速腾物流公司的委托代理人李菊芳、韩茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月4日23时许，速腾物流公司的驾驶员陈兵驾驶公司所有的川E412**重型自卸货车行驶至龙马潭区“二道溪”路段时单方发生仰翻，造成车损的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：驾驶人陈兵承担全部责任。速腾物流公司在交通事故发生后于11月4日23时18分通过电话通知了太平洋财保赤水公司，太平洋财保赤水公司当即委派人员到现场进行查勘核损。速腾物流公司随即通知泸州市龙马潭区金秋修理厂进行施救，并将受损车辆送往该修理厂进行维修。速腾物流公司的车辆被送往泸州市龙马潭区金秋修理厂维修时，由于太平洋财保赤水公司委托的查勘人员核定的损失低于该维修厂估算的维修费，致使双方对车辆损失未能达成一致意见情况下，速腾物流公司仍然将其受伤的车辆交由该维修厂进行维修。速腾物流公司向泸州市龙马潭区金秋修理厂支付了车辆维修费117830元和施救费7000元，合计124830元。
另查明，速腾物流公司所有的川E412**重型自卸货车向太平洋财保赤水公司投保了车辆损失险以及不计免赔险，保险金额为295000元，保险期间自2015年4月9日零时起至2016年4月8日二十四时止。机动车损失保险条款第二十六条约定“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”；第三十二条约定“保险机动车在发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、神州车保系列产品保险单正本、机动车交通事故责任强制保险单正本、保险信息以及报案信息抄单、维修清单以及发票、机动车损失保险条款、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院经审理后认为：本案系财产保险合同纠纷，双方当事人对交通事故损害事实、责任划分、车辆损失险投保的事实无异议，一审法院予以确认。现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于速腾物流公司将受损车辆送往维修厂维修时是否未履行告知义务而导致太平洋财保赤水公司对保险事故的损失程度等难以确定，对无法确定的损失太平洋财保赤水公司是否应当承担赔偿责任的问题。双方之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，受法律保护。双方应当依照保险合同及保险条款的约定行使权利，履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，以及《机动车损失保险条款》第三十二条的约定，投保人、被保险人或其驾驶人在保险事故发生后，应当履行及时通知保险人的义务，以便于保险人及时进行查勘核损和收集保存证据材料，利于理算和确定损失数额。如果投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，速腾物流公司的驾驶人在保险事故发生后履行了及时通知太平洋财保赤水公司的义务，太平洋财保赤水公司也委派了工作人员到现场进行查勘核损。同时，太平洋财保赤水公司也未能举证证明速腾物流公司存在故意或者因重大过失未履行及时通知的义务，而导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故太平洋财保赤水公司抗辩因速腾物流公司在车辆维修时未履行及时通知义务导致无法确定的损失不应当赔偿的理由既不符合合同的约定，也与查明的事实不符，一审法院不予采信。速腾物流公司所有的川E412**重型自卸货车在太平洋财保赤水公司处投保了车辆损失险以及不计免赔险，本次保险事故又发生保险期间内，故太平洋财保赤水公司应当依据保险合同的约定和相关法律规定在保险金额内对速腾物流公司的合理损失承担赔偿责任。
二、速腾物流公司损失确定的问题。太平洋财保赤水公司接到速腾物流公司的通知后及时进行了查勘核损，但速腾物流公司对太平洋财保赤水公司核定的损失金额有异议。因双方对损失金额未达成一致意见，对此，双方本应再协商重新核损或者共同委托第三方评估介入等方式解决。在无法协商确定的情况下，一是对速腾物流公司自行交付修理厂维修所产生的维修事项以及维修费的正当性、合理性产生合理质疑；二是速腾物流公司在双方对损失未确定的情况下自行交付修理厂进行维修前就再协商或者共同委托第三方介入评估予以确定损失金额未履行告知义务的行为存在不当，具有一定的过错。保险合同是最大的诚信合同，在双方无法协商确定损失的情况下，其合同约定条款也不能迳行得出保险人有权单方核损。鉴于目前不具有评估鉴定的客观条件，一审法院尊重损害发生的客观事实，根据过错程度、以及维修更换部件存在残值等因素，结合速腾物流公司提供的维修清单以及维修费发票，一审法院酌情确认速腾物流公司的损失为110000元（包括施救费）。维修更换部件的残值归速腾物流公司所有。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：太平洋财保赤水公司在本判决生效之日起十日内赔偿速腾物流公司的损失110000元。本案案件受理费2797元（速腾物流公司已预交），减半收取为1398.5元由太平洋财保赤水公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，上诉人太平洋财保赤水公司不服，向本院上诉称：上诉人虽派人到事故现场进行了查勘，但在上诉人未对车辆核定损失的情况下，被上诉人就擅自将车辆送往修理厂修理，致使上诉人无法对事故车辆损失进行确定。一审认定的川E412**号车损失不真实，有些费用不属事故损失。故请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人速腾物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，事故发生后太平洋财保赤水公司核定川E412**号车的损失为70000元，但未与速腾物流公司达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：事故发生后太平洋财保赤水公司已经对川E412**号车进行了事故查勘，并核定了损失，只是双方未对川E412**号车的损失达成一致意见。现速腾物流公司在一审中举证证明了川E412**车的损失为110000元，太平洋财保赤水公司认为该损失不真实，有些费用不属事故损失，但又未提供证据予以证明，故本院对太平洋财保赤水公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保赤水公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤水支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁雪梅