山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1501号
原告：左振有，男，1980年12月11日生，汉族，户籍住址为河南省，现在河北省，农民。
委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：山西建设投资集团有限公司，[原为山西建筑工程（集团）总公司],住所地为山西省太原市。
法定代表人：孙波，任董事长。
委托诉讼代理人：王瀚甫，男，1985年6月4日生，汉族，住太原市，系被告山西建设投资集团有限公司职工。
被告：山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地为太原市新建路35号。
法定代表人：张文龙，任经理。
委托诉讼代理人：闫云华，男，1982年3月17日生，汉族，户籍住址为山西省太原市，现住太原市，系被告山西广宇建筑劳务服务有限公司劳务主管。
被告：覃云国，男，1977年1月16日生，汉族，住重庆市，农民。
被告：覃配术，男，1977年5月3日生，汉族，住重庆市，农民。
被告覃云国、覃配术的共同委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告覃云国、覃配术的共同委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
原告左振有与被告山西建设投资集团有限公司（以下简称山西建设投资公司）、被告山西广宇建筑劳务服务有限公司（以下简称山西广宇劳务公司）、被告覃云国、被告覃配术建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左振有向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿付原告劳务费67万元，并按所欠劳务费总额每日万分之四支付逾期利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告山西建设投资公司承建了兰花高平时代广场第五标段工程项目，由被告山西广宇劳务公司为其提供劳务，被告山西广宇劳务公司又将劳务工程分包给了被告覃云国、覃配术，被告覃云国、覃配术又将劳务工程中的木工活劳务承包给原告。2015年5月22日，原告与被告覃云国、覃配术对工程质量共同验收并签订了《木工班组决算协议》，协议中认定工程劳务费用共计4837861元，扣除施工中借支费用外，双方认可决算后剩余工程劳务费为110万元整。2015年6月2日，被告覃云国给付原告49万元，剩余61万元至今未付。另原告在为被告提供劳务期间，原告方工人王素胜在施工中受伤，后被告覃配术与王素胜达成赔偿协议，被告覃配术除已支付医疗费等费用58326元外，还赔付了相关补偿款5万元，该5万元在原告与被告覃云国、覃配术决算时，被强行从原告应得的劳务费用中予以扣除。另被告对2014年有部分零工劳务费计10000元未予结算支付。原告作为实际施工人，四被告依法应对未付原告的工程劳务费承担连带偿付责任。
被告山西建设投资公司辩称，其承建了兰花高平时代广场第五标段工程项目，将该工程的劳务分包给被告山西广宇劳务公司，且其已按双方间的合同约定支付了被告山西广宇劳务公司相应的劳务费用，其与原告间无分包合同关系，原告不应起诉其，其对原告主张的劳务费用不应承担责任。
被告山西广宇劳务公司辩称，其是兰花高平时代广场第五标段工程项目的劳务分包方，其与原告间无任何分包合同；原告主张的农民工工资应依法申请劳动仲裁，现直接起诉其，程序不合法；被告覃配术是该劳务工程项目现场负责人，如果本案欠款情况属实，也应由被告覃配术偿还。
被告覃云国、覃配术共同辩称，原告的主体不适格，应驳回原告的起诉，因原告系木工班组负责人，其起诉主张工人的工资并无工人的授权；被告覃云国的主体不适格，被告覃云国仅系木工组的会计，应驳回对被告覃云国的起诉；假如原告主体适格，因双方结算时劳务费用尚欠110万元，后又支付了原告65万元，同时还应扣除原告应修补而未修补的费用6.6万元，故尚欠原告劳务费用38.4万元；原告所述的在劳务费用中扣除其5万元补偿款及仍有1万元零工劳务费未结算不属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年6月2日由被告覃云国出具的收据一支，用以证明在原告与被告覃云国、覃配术决算后，又支付其劳务费用49万元，四被告对真实性均无异议，被告覃云国、覃配术提出收据中金额错误，应为55万元，并提供了2015年6月2日工资表三份，原告对工资表真实性无异议，但提出该工资表并非全部，仅证实劳务费用中的一部分，因双方对以上证据的真实性均无异议，被告覃云国、覃配术未能证实原告提供收据中金额与其提供的工资表金额系对应关系，亦未能证实其支付的劳务费用总额已超实收的劳务费用总额，故本院对以上证据均予以采信，认定被告覃云国、覃配术于2015年6月2日给付原告劳务费用49万元。2、原告提供的木工班组三、四月份人工记录及两份证明，用以证明有49个零工计12000元未结算，被告方均不予认可，因原告与被告覃云国、覃配术于2015年5月22日进行总决算，原告提供的证据未能证实所记零工未包含在总结算费用中，且无其他证据予以佐证其内容属实，故本院对该组证据不予采信，对原告主张有零工费用未结算的陈述不予认定。3、原告提供的与被告覃配术的通话录音光盘及相应的书面通话记录两份，用以证明其向被告覃配术追要过欠款，被告覃配术的代理人提出真实性无法确认，因被告覃配术未到庭质证，录音内容的真实性无法确认，且被告方也未提出时效抗辩，故本院对原告向被告覃配术追要过欠款的事实予以确认。4、被告覃云国、覃配术提供的银行交易流水明细清单及汇款凭证，用以证明被告覃配术另行支付原告10万元劳务费用，原告认可收到10万元，但提出其中4万元系本案所涉工程劳务费用，另6万元系被告覃配术支付的其他工程费用，并提供有两支银行交易明细，被告覃配术主张该10万元均系本案所涉工程劳务费用，因双方对各自提供的银行交易凭证均无异议，该10万元的汇款时间分别为2016年、2017年，原告未能举证证实其中6万元系支付的其他工程费用，故本院对以上证据均予以采信，对被告覃配术另行支付原告本案所涉工程劳务费用10万元的事实予以认定。5、被告覃云国、覃配术提供的部分木工存在质量问题的照片，并主张有修补费用6.6万元，原告不予认可，因被告覃配术撤回鉴定申请，对其主张的修补费用未提供相应证据予以证实，故本院对该组证据不予采信，对被告覃配术主张的6.6万元的修补费用不予认定。
本院认为，对被告方提出的原告及被告覃云国的主体不适格的意见，因双方对以原告作为班组负责人与被告覃云国、覃配术作为甲方负责人签订的《木工班组决算协议》均予以认可，该协议中约定剩余工程款由原告做好工资表，甲方将余款打到班组银行卡上，班组长代领发给工人，且在该协议签订后，被告覃云国、覃配术均分别支付过款项给原告，被告覃配术提供的工资表中款项也由原告代领，被告方称被告覃云国仅为会计但未能提供证据证实，故本院认定原告及被告覃云国的主体适格。被告山西建设投资公司提出其与被告山西广宇劳务公司系劳务分包关系且其已按双方间的合同约定支付了被告山西广宇劳务公司相应的劳务费用，被告山西广宇劳务公司予以认可，故被告山西建设投资公司对原告主张的劳务费用不应承担支付责任；被告山西广宇劳务公司述称其系劳务工程分包方，并未将劳务分包给被告覃配术，被告覃配术仅系现场负责人，被告覃云国、覃配术对此表示认可，但原告不予认可，综合本案全部证据，能够认定被告覃云国、覃配术应系本案所涉工程全部劳务的实际施工方，原告应系本案所涉工程木工组劳务的实际施工方且由被告覃云国、覃配术负责结算其劳务费用，故被告山西广宇劳务公司应对未支付原告的劳务费用承担支付责任，被告覃云国、覃配术应承担连带支付责任；因原告与被告覃云国、覃配术对签订的《木工班组决算协议》中决算后剩余工程款110万元均无异议，之后被告覃云国支付过49万元，被告覃配术支付过10万元，故被告覃云国、覃配术依该决算协议约定尚欠51万元未支付；对原告提出被告覃配术不应将支付给受伤工人的补偿款5万元从劳务费中扣除的主张，因原告提供的2015年5月4日的现金借支清单中载明借支金额为345万元并注明含医药费5万元，《木工班组决算协议》于2015年5月22日签订且载明扣除借支金额345万元，原告在当时均未对扣除5万元医药费提出异议，应视为当时原告与被告覃配术对该5万元医药费的处理已达成了一致意见，故对原告提出的该主张应不予支持；对原告提出的有部分零工劳务费用未结算的主张，因其未能提供相应证据予以证实，故对该主张不予支持；对被告覃云国、覃配术提出的应扣除相关修补费用的主张，因其未能提供相应证据予以证实，故对该主张不予支持；对原告主张按所欠劳务费总额每日万分之四至付清之日支付逾期利息之请求，因双方并未约定有剩余工程劳务费用支付时间及逾期利息，被告方至今未能支付款项必然给原告造成了一定的经济损失，故本院认定应从原告提起诉讼之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，综上，对原告提出的由被告山西广宇劳务公司、被告覃云国、被告覃配术连带支付其劳务费用51元的请求及逾期利息的请求应予支持，对原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告山西广宇建筑劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告左振有工程劳务费用51万元，并自2017年9月21日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息；
二、被告覃云国、被告覃配术对本判决第一项中的全部款项承担连带支付责任；
三、驳回原告左振有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告左振有负担1260元，由被告山西广宇建筑劳务服务有限公司、被告覃云国、被告覃配术共同负担3990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 栗晋锦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 唐园园