吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1796号
原告：吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司，住所：吉林省吉林市船营区鞍山街乐园一区3号楼1号网点1楼。
法定代表人：王冬玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司，住所：吉林省吉林市北大湖滑雪场24-12-10-117号。
法定代表人：刘小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟桂莲。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司（以下简称东泰评估公司）与被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司（以下简称桥山投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泰评估公司的委托诉讼代理人王冬梅、田艳杰，被告桥山投资公司的委托诉讼代理人钟桂莲、张铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东泰评估公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告评估费50000.00元；2.被告赔偿原告经济损失10930.00元（按照50000.00元计算，自2013年2月1日起至2016年11月1日的利息损失），以上两项合计60930.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月22日签订《房地产估价委托协议书》，协议约定被告为抵押贷款，委托原告对被告位于北大湖滑雪场24-12-10号的6处房屋及1处在建工程评估，评估费共50000.00元。原告经过评估作业，作出吉市东泰评报字[2012]第72号和吉市东泰评报字[2012]第73号房地产抵押贷款评估报告2份。被告的财务人员李彤向原告提出因被告急用报告办理银行贷款手续，请求先取走评估报告先开发票，后付费用。原告考虑到与被告是长期合作关系，同意了被告的请求。事后，原告向被告提供50000.00元发票后，多次以电话沟通、见面详谈、往来邮件等方式向被告进行催收，被告至今未付。故依据民事诉讼法提起诉讼，请求判如所请。
桥山投资公司辩称，答辩人对与原告存在委托评估关系没有异议。2011年原告为答辩人出具了评估报告。2012年原告未到答辩人处进行实际评估，只是对2011年的评估报告进行了简单的粘贴复制并加盖公章，给出了2012年的评估报告。因2012年和2011年的评估报告只是日期不同，答辩人认为原告的评估价格过高。答辩人与原告协商评估价格，希望能够达成继续合作减少评估费用的目的，但是至今双方未对评估价格达成共识。答辩人认为原告给出的评估报告与其评估价格及付出的评估工作不能成正比，请求法庭裁判时予以考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.2012年10月22日房地产估价委托协议书2份，能够证明原、被告之间于2012年10月22日建立委托合同关系以及双方对违约责任等事项作出了约定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。对该组证据中关于委托方应付费用、委托方实付费用及报告交付日期内容，系原告自行填写，不予采信；
2.2013年1月24日评估报告送达回执2份，能够证明原告作出的2份评估报告已由被告财务经理李彤签收，评估费用未付，予以采信；
3.2012年12月31日和2013年1月23日发票各1份，能够证明原告于2012年12月31日为被告开具30000.00元发票一份，于2013年1月23日开具20000.00元发票1份。该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；
4.QQ邮箱截图和评估费用催缴函各1份，根据该QQ邮箱截图不能认定发件人与收件人分别是本案原告和被告，无法确认证据本身的真实性，不予采信。评估费用催缴函系原告自行作出，对被告是否收到该催缴函没有相关证据予以佐证，无法确认其真实性及与本案的关联性，不予采信。
被告提交的证据：
1.2012年10月22日房地产估价委托协议书2份，能够证明原、被告双方在签订委托协议书时，未对委托方应付费用、委托方实付费用以及报告交付日期作出明确约定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日被告桥山投资公司为办理抵押贷款，委托原告东泰评估公司对一处在建工程及六处房屋进行估价。同日，桥山投资公司与东泰评估公司分别就上述在建工程及六处房屋估价事宜各签订了《房地产估价委托协议书》一份。协议约定了委托方和受托方的责任和义务，并约定如一方违约，应根据《中华人民共和国合同法》的有关规定向对方支付违约金。原、被告双方在协议中，未明确约定评估费用及报告交付日期。因桥山投资公司急于办理贷款，故向东泰评估公司提出先出具评估报告及先开具发票，后付评估费。原告东泰评估公司应被告桥山投资公司要求，于2012年12月31日为桥山投资公司开具30000.00元发票一份，于2013年1月23日开具20000.00元发票一份。2013年1月24日桥山投资公司财务经理李彤到东泰评估公司取走吉市东泰评报字[2012]第72号和第73号评估报告各一式三份。因桥山投资公司一直未向东泰评估公司支付评估费用，东泰评估公司起诉至本院，请求桥山投资公司给付评估费50000.00元并要求以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为计算标准，赔偿原告自2013年2月1日起至2016年11月1日的利息损失10930.00元。庭审中，桥山投资公司认为东泰评估公司于2012年作出的评估报告与2011年的评估报告内容相同只是日期不同，认为评估费用过高，并自述因一直与原告协商至今未对评估价格达成共识，故未给付评估费。同时，桥山投资公司认为本案已过诉讼时效。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1.本案是否超过诉讼时效；2.原告请求被告给付评估费50000.00元及利息10930.00元是否具有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。根据上述法律规定，被告桥山投资公司与原告东泰评估公司签订了《房地产估价委托协议书》，明确了委托事项，原、被告之间自协议签订之日成立了合法有效的委托合同关系，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。东泰评估公司为桥山投资公司作出了评估报告，桥山投资公司应按双方约定向东泰评估公司支付评估费。任何一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。
关于东泰评估公司的请求权是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。根据上述法律规定，东泰评估公司与桥山投资公司在委托协议中，对评估报告的交付日期及评估费的履行期限未作明确约定，亦未就此合同事项达成补充协议。按照交易习惯，桥山投资公司应当在东泰评估公司向其交付评估报告的同时，向东泰评估公司给付评估费，即评估费的履行期限应为2013年1月24日，东泰评估公司向人民法院请求桥山投资公司给付评估费的诉讼时效期间为自2013年1月24日起2年。庭审中，桥山投资公司自述其认为评估价格过高，因一直在与东泰评估公司协商，至今未对评估价格达成共识，故未给付评估费。根据其自述内容可以认定，桥山投资公司同意履行付款义务，只是认为评估费过高故未给付，且一直处于协商状态。因此，原告向被告请求履行付款义务的诉讼时效，因双方一直协商持续处于中断并重新计算状态。因此，桥山投资公司关于本案已超过诉讼时效的主张不成立。本院认为，东泰评估公司的请求权未超过诉讼时效。
关于东泰评估公司请求桥山投资公司给付评估费50000.00元及利息10930.00元是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定了受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案东泰评估公司接受桥山投资公司委托为其作出了评估报告，桥山投资公司应向东泰评估公司支付评估费用。双方当事人在委托协议中，虽对评估费用未作明确约定，但在东泰评估公司为桥山投资公司开具50000.00元发票的当时，桥山投资公司对此并未提出异议，应视为双方对评估费为50000.00元作了补充约定。桥山投资公司未按照该约定向原告及时履行付款义务，原告东泰评估公司有权要求桥山投资公司继续履行。故东泰评估公司请求桥山投资公司给付50000.00元评估费，具有事实和法律依据，本院予以支持。另，按照交易习惯，桥山投资公司应当在东泰评估公司交付评估报告的同时，向东泰评估公司给付评估费，因其未及时履行付款义务给东泰评估公司造成的利息损失，不超过桥山投资公司在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能给原告造成的损失。根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2013年2月1日至2016年11月1日，原告的利息损失为10029.93元（50000.00元×6%÷365天×659天+50000.00元×5.6%÷365天×99天+50000.00元×5.35%÷365天×71天+50000.00元×5.1%÷365天×48天+50000.00元×4.85%÷365天×59天+50000.00元×4.6%÷365天×59天+50000.00元×4.35%÷365天×375天=10029.93元），故本院对原告东泰评估公司请求被告桥山投资公司给付自2013年2月1日起至2016年11月1日的利息损失10029.93元予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司评估费50000.00元，利息损失10029.93元（自2013年2月1日至2016年11月1日，以50000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），以上合计60029.93元；
二、驳回原告吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323.00元，由被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司负担1301.00元，由原告吉林市东泰房地产资产评估咨询有限责任公司负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓卢珊