wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第272号
原告戴某某。
委托代理人蔡如柏，双峰唯民法律事务所法律工作者。
委托代理人邹亮初。
被告朱某某。
原告戴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员邹文适用简易程序独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告戴某某及其委托代理人蔡如柏、邹亮初到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1985年正月经人介绍相识，同年8月26日按农村习俗举行婚礼，其后补办了结婚登记手续，1988年11月13日，原、被告生育女孩朱甲，1991年11月16日，原、被告生育女孩朱乙。由于原、被告性格不合，婚后经常发生争吵打斗，2001年3月经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直分居至今，现双方感情确已彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚，并对原、被告所有的房屋地基进行分割。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的常住人口登记卡复印件；
2、双峰县人民法院作出的（2001）双甘民初字第4号民事判决书；
3、证人戴俊礼、戴启明的调查笔录；
4、甘棠镇两峰村村民委员会的证明；
5、原、被告的婚生小孩朱甲的证明。
被告朱某某未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告所提交的证据作如下确认。
原告戴某某提交的证据1、2系国家机关出具的法律文书，本院予以确认，证据3、4、5所证明的事实相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告戴某某与被告朱某某于1985年正月经人介绍相识，同年8月26日按农村习俗举行婚礼，事后补办了结婚登记手续，1988年11月13日，原告生育女孩朱甲，1991年11月16日生育女孩朱乙。由于原、被告性格不合，婚后经常发生争吵打斗，2001年3月份经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻感情没有得到改善，自2001年3月份开始，两人一直分居至今。原、被告原建在甘棠镇两峰村新屋村民组的房屋已倒塌，该房倒塌后，原、被告一直没有重建。2014年3月18日，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情出现裂缝，原告于2001年3月份向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，并长期分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求依法分割原、被告共有的宅基地的诉讼请求，因该房屋现已倒塌，其所占有的地属于农村集体所有的土地，不属于原、被告的共同财产，而对于集体所有土地的使用权，属于当地人民政府的管辖范畴，不属于本案民事审判范畴。故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年六月十六日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初835号
原告：温岭市横峰永盛皮革商行。
个体业主：方永华。
被告：温岭市巨恒鞋厂。
法定代表人：谢宇轩。
原告温岭市横峰永盛皮革商行与被告温岭市巨恒鞋厂买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市横峰永盛皮革商行于2016年1月27日向本院申请撤回对被告温岭市巨恒鞋厂的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温岭市横峰永盛皮革商行撤回对被告温岭市巨恒鞋厂的起诉。
案件受理费减半收取558.5元，保全费547元，合计1105.5元，由原告温岭市横峰永盛皮革商行负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年一月二十八日
代书记员 许梦诗
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第5号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会。
负责人叶某某。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月5日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第40号}，申请拆除被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会在占用土地上新建的房屋及其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00232号
原告沈阳安运货物运输有限公司。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人于光辉，系该公司员工。
被告刘福，男，汉族，1975年6月9日出生.
本院在审理原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告刘福联营合同纠纷一案中，原告沈阳安运货物运输有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳安运货物运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安运货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告沈阳安运货物运输有限公司承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04266号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
被告黄媛秋，女，1983年9月20日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告黄媛秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司于2014年5月12日向本院提出申请，请求撤回对被告黄媛秋的起诉。
本院认为，原告赵继伟提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回对被告黄媛秋的起诉。
审判员 赵玲
二〇一四年五月十二日
书记员 张静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2553号
原告胡紫轩，学生，现住邢台市。
法定代理人吴小芳，现住址同上。
被告张增亮，无业，现住邢台市。
原告胡紫轩诉被告张增亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡紫轩的法定代理人吴小芳、被告张增亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡紫轩诉称，2014年9月8日，被告张增亮驾驶电动三轮车，沿邢台市团结路地道桥西口北侧非机动车道由东向西行驶时与由东向西的骑电动自行车人吴小芳（载胡紫轩）发生交通事故，致胡紫轩受伤。之后，原告入住医院治疗，被告只掏了医药费，之后因原告代理人同情被告，不忍被告承担高额医药费，遂在原告伤情未治愈康复情况下，转出医院，在街道门诊就医，门诊消炎输液治疗费用1500元，是原告法定代理人出的。期间，原告代理人不能进行工作，只能陪原告在医院和诊所打针输液，费工费力，而被告却不但不再支付治疗费用，反而百般抵赖，也无口头道歉和看望，交通事故认定书出来后，被告也不予理睬，几次交涉，被告都以无理的方式扯皮拒绝，态度非常恶劣，使原告方非常气愤，撞人者无视法律和带有半点愧疚心。经邢台市公安局交通警察支队二大队交通事故认定书认定，驾驶人张增亮应付此事故的全部责任。请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项费用合计4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张增亮辩称，当时我由东向西行驶过程中，原告撞到我车的后座，认定书不符合事实，当时拍照片不是第一现场，当事人与我没有谈判，是托人和我谈判。诉到法院，原告起诉的钱，与我的不相符合。送医院时我出于感情上垫付费用1459.5元，不是因为是我的原因才垫付。骑电动车撞到我车上是电动车上带着两个小孩，电动车前把挂到我的车的尾部。
经审理查明，2014年9月8日，张增亮骑电动三轮车沿邢台市团结路地道桥西口北侧非机动车道由东向西行驶时与由东向西的骑电动自行车人吴小芳（载胡紫轩）发生交通事故。造成：胡紫轩受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定：张增亮负此事故全部责任，吴小芳、胡紫轩不负此事故责任。事故发生当天，原告先后到邢台县医院和邢台市人民医院进行检查治疗，在邢台县医院的检查费用为78.5元，被告并为原告交纳CT片费用；在邢台市人民医院住院治疗3天，产生医疗费为1061元。被告共计垫付1459.5元，原告对此予以认可。
庭审中，原告主张的损失及依据：1、护理费2170元，证据：交通事故认定书、住院病历、住院票据、河北省统计局发布2013年全省城镇单位就业人员平均工资、营业执照，该统计表中2013年邢台市桥西区私营单位就业人员年工资25358元，折合每天70元，按照31天计算，共计2170元；2、营养费1550元，参照国家一般工作人员出差伙食补助标准计算每日50元，按照31天计算；3、停车费100元；4、门诊费1500元，证据：处方签。以上共计5320元。被告对上述各项损失均提出相应异议。
本院认为，原、被告均驾驶非机动车发生道路交通事故，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，故本案案由应为健康权纠纷。
公民享有生命健康权。非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中原告所乘坐的车辆为电动自行车，被告的车辆为电动三轮车，交通事故认定书认定双方均属非机动车辆。被告虽对事故经过及责任比例划分提出异议，但未提供相关证据，且未在法定期间内向相关部门提出复核申请，故对其就责任认定提出的抗辩意见，本院不予采信。被告在驾驶非机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成原告受伤，且承担全部责任，故依法应由被告对原告的损失予以赔偿。
关于原告主张的各项损失：1、医药费2459.5元。原告于邢台县医院及邢台市人民医院就诊共计花费1459.5元。原告提交的处方签虽然从时间上与出院时间能够衔接上，但无法证实其出院后的实际药费支出，本院酌定出院后医药费为1000元。2、关于护理费。被告对原告提交的营业执照、河北省统计局发布2013年全省城镇单位就业人员平均工资70元／天的计算标准无异议。因原告未能提供有关护理依赖期限的证明，故本院对原告要求被告赔偿31天护理费的诉讼请求不予支持。但考虑到原告年龄尚小，结合原告的病历酌定出院后的护理期限为4天，护理时间共计7天（住院3天＋出院后4天）。即护理费为490元（70元／日×7天）。2、关于营养费。邢台市人民医院病历的出院医嘱中显示原告需要增加饮食营养，根据原告的伤情，本院酌定营养费为140元（7天×20元／天）。3、原告对主张的停车费未提供相关证据，本院对此不予认可。原告以上损失共计3089.5元，被告垫付1459.5元，故被告应向原告赔付1630元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张增亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡紫轩各项损失共计1630元。
二、驳回原告胡紫轩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张增亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王永霞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1901号
原告宋怡青，男，1987年11月3日出生，汉族。
原告周莉，女，1988年12月3日生，汉族。
二原告委托代理人宋长跃，男，1959年10月1日生，汉族。
二原告委托代理人张燕，女，1960年3月13日生，汉族。
被告南京大华投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人金建明，副总裁。
委托代理人陈欣，女，1982年10月1日生，汉族。系南京大华投资发展有限公司员工。
原告宋怡青、周莉与被告南京大华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋怡青及其委托代理人宋长跃、张燕，被告南京大华投资发展有限公司的委托代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋怡青、周莉诉称，原告与被告于2013年11月15日签订商品房预售合同，购得浦口区泰山街道浦珠北路59号大华锦绣华城香邑美颂13幢1单元802室，2015年1月28日交付。原告查看后发现交付的房屋与合同约定及宣传图不符，在房间阳台前上方被被告违法封盖。合同图纸及宣传图和销售员介绍都为透空，严重影响了房间的采光和通风，变成了暗房。原告与被告多次交涉无果，诉至法院，要求判令：1、被告拆除房间阳台前上方违法封盖部分。2、诉讼费由被告承担。
被告南京大华投资发展有限公司辩称，原告所购买的房屋是按照设计图纸施工的，并没有改变规划。原告所主张的拆除封盖部分在图纸上是有的。原告陈述的拆除封盖部分是东边801住户的露台。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月15日，原告宋怡青、周莉与被告南京大华投资发展有限公司签订“商品房预售合同”，被告南京大华投资发展有限公司将位于南京市浦口区泰山街道浦珠北路59号大华锦绣华城香邑美颂花园13幢1单元802室建筑面积为136.06平方米的商品房预售给原告宋怡青、周莉。2015年1月22日原告购买的南京市浦口区泰山街道浦珠北路59号大华锦绣华城香邑美颂花园所属的“大华锦绣华城H块13幢”工程经过竣工验收备案。被告于2015年1月28日将房屋交付原告。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、宣传册、照片2张，被告提交的竣工备案表、竣工图、南京市建筑设计研究院有限公司出具的证明以及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的“商品房预售合同”是双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方均应按合同履行。关于原告主张被告拆除房间阳台前上方违法封盖部分。本院认为，由原告提交的证据不能证明被告违反合同约定及设计规划，故原告诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋怡青、周莉的诉讼请求。
案件受理费已减半收取40元，由原告宋怡青、周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 王红莲
上 诉 人 陈 某 某 非 法 经 营 一 案 二 审 裁 定 书
湖南省长沙市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）长中刑二终字第00124号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1958年6月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，住湖南省浏阳市沙市镇中洲村寻江片桥上组***号。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年8月19日被监视居住，同年12月26日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
辩护人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法经营罪一案，于二○一三年十二月二十六日作出（2013）浏刑初字第798号刑事判决：被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0172号
原告袁射枕。
委托代理人娄德当、王平。
被告仝辉。
本院在审理原告袁射枕与被告仝辉侵犯专利权纠纷一案过程中，原告袁射枕以双方达成和解并已履行完毕为由，于2013年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁射枕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁射枕撤回起诉。
案件受理费2180元减半收取1090元，由原告袁射枕负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第671号
罪犯邢建业，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一一年二月二十一日作出（2011）朝刑初字第351号刑事判决，以罪犯邢建业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。邢建业不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经二审审理，于二〇一一年三月十五日作出（2011）二中刑终字第684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢建业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邢建业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邢建业提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢建业准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6900号
罪犯杨海龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年12月25日作出了（2008）临刑二初字第67号刑事判决，以被告人杨海龙犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨海龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨海龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2029年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第747号
原告：余姚中泰担保有限公司。
法定代表人：劳琦琦。
委托代理人：马金苗。
委托代理人：何迪。
被告：张国丰。
委托代理人：吕天平。
被告：王彩芬。
原告余姚中泰担保有限公司为与被告张国丰、王彩芬追偿权纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因被告王彩芬下落不明，本院向被告王彩芬公告送达相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告余姚中泰担保有限公司的委托代理人马金苗、被告张国丰的委托代理人吕天平到庭参加诉讼，被告王彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚中泰担保有限公司起诉称：2013年9月22日，被告张国丰开办的余姚市跨界五金电器厂因经营需要，向叶小明借款200万元，借期十天，由原告作了担保，签订了借款保证合同。为保证余姚市跨界五金电器厂按约还款，被告张国丰、王彩芬作为反担保人与原告签订了最高额反担保合同。之后，叶小明按约出借了2000000元给余姚市跨界五金电器厂，但到2013年10月21日，余姚市跨界五金电器厂仅归还1600000元，尚欠400000元未予归还。故2014年6月26日，原告按照合同约定向叶小明支付了借款本金400000元，利息64000元，合计464000元。为此，请求法院判令：一、两被告立即归还代偿款464000元，并自2014年6月27日起以银行贷款利率的4倍支付逾期还款违约金至实际履行日止，赔偿原告律师费30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国丰答辩称：借款属实，事实清楚，请求法庭依法判决。
被告王彩芬未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.借款担保合同一份，拟证明借款及担保的事实；2.收条一份，拟证明被告收款的事实；3.汇款凭证及证明一份，拟证明出借资金情况的事实；4.最高额反担保合同一份，拟证明两被告做反担保的事实；5.收条、进账单（复印件）、支票存根各一份，拟证明原告为两被告代偿的事实；6.代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告支付律师代理费的事实。被告张国丰对上述证据均无异议，被告王彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告张国丰、王彩芬未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，原告与被告张国丰、王彩芬签订的最高额反担保合同中约定担保方式为连带清偿责任，并约定“担保权人实现追索权而产生的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和相关费用及债务人应承担的违约金，反担保人仍承担全部清偿责任”。
本院认为：原告余姚中泰担保有限公司与被告张国丰、王彩芬之间的反担保关系合法有效。被告张国丰、王彩芬未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求两被告立即归还代偿款464000元，支付自2014年6月27日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款违约金，符合合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿律师代理费29840元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，其余部分不予支持。被告王彩芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国丰、王彩芬归还原告余姚中泰担保有限公司担保代偿款464000元，并支付自2014年6月27日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，赔偿律师代理费29840元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告余姚中泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，由被告张国丰、王彩芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 沈佳萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7674号
原告王某某
委托代理人高峰，系辽宁和轩律师事务所律师。
被告林某某
原告王某某（以下简称“原告”）诉被告林某某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢丹丹按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高峰、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年5月20日登记结婚，2000年2月25日生有一女王某甲。由于婚前双方相识时间较短，感情基础比较薄弱，婚后双方也没有更好的相互沟通，经常为家庭琐事争吵，尤其在孩子出生后，因双方的性格、生活习惯的不同，双方的矛盾极具加深。由于被告的行为严重伤害了原被告的夫妻感情，现夫妻之间的感情已无和好的可能，原告认为双方感情确已破裂。故请求法院判令：1、依法解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人；3、婚生女王某甲依法归原告抚养，被告支付抚养费1000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚，我们是在1994年底经朋友介绍，相处1年多时间，1996年5月20日登记。婚前我们经过两年多接触，这期间我们与朋友相处，相互谅解，感情真挚，志同道合，两家老人相互支持，我们才走到一起。我们生活19年，我本着对原告的信任，原告给我充分的生活信心，我们婚后生活各负其责，夫妻生活有争执我承认，也正常，每天他接送孩子，我下班回家做饭，我基本承担家务，我们夫妻还有感情。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年5月20日登记结婚，2000年2月25日生有一女王某甲。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格原因及相处过程发生矛盾，因缺乏沟通导致夫妻不睦。现原告起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚证、户口簿、身份证及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚初感情尚可，婚姻关系存续时间长达十九年，现虽因性格原因及相处过程产生矛盾，但夫妻双方应当加强沟通，相互谅解，相互尊重，相互帮助，促进家庭和睦。原告未举证证明双方感情确已破裂的证据，本院亦未发现准予离婚的情形，可认定夫妻感情并未破裂，原告理应珍惜已建立的夫妻感情，坚持离婚不妥。原告请求分割财产、子女抚养必须以双方离婚为前提，因此，原告请求解除婚姻关系、分割财产、抚养子女的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丹丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2923号
原告：靳伟潮，男，1968年7月4日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李剑锋、潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：温叔伙，男，1984年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：尹木英，女，1985年10月7日出生，汉族，住广州市增城区，
原告靳伟潮诉被告温叔伙、尹木英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳伟潮的委托代理人潘家慧到庭参加诉讼。被告温叔伙、尹木英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳伟潮诉称：被告温叔伙因生意资金周转急需现金，原告好心帮助出借了80000元给温叔伙，借款期限由2014年8月31日起至2014年9月30日。2014年8月31日，被告温叔伙向原告出具了一份《借条》，被告尹木英作为担保人在“担保人”处签名。经原告多次催收，两被告至今仍然没有按时归还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元；2、两被告共同支付利息2000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月1日起暂计至2016年4月30日，并计至付清款日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告温叔伙、尹木英未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2016年5月26日，原告持《借条》向本院起诉称，被告温叔伙因生意资金周转为由于2014年8月31日向其借款80000元，并由被告尹木英作担保。该《借条》的主要内容为：本人温叔伙因生意原因急需现金周转，特向靳伟潮先生借人民币80000元，借期为1个月，即2014年8月31日至2014年9月30日止。到期全数归还，否则愿意承担一切法律责任及经济损失。《借条》上也记载了借款人的身份证号码、住址电话及担保人的电话，并由两被告签名捺印。当日，原告通过银行分两次将80000元转账给被告尹木英。原告称借款到期后，被告未偿还借款，经催收未果，遂提起诉讼，请求判准其诉请。
庭审中，原告陈述与两被告是朋友关系，两被告是情侣关系，其按照被告的指示将80000元借款转到尹木英的名下，双方就本借款未约定利息，就担保也未约定保证方式及保证期限。另原告表示曾于2015年11月12日前曾电话要求被告尹木英承担保证责任，但未在本院规定的时间内提供证据证明。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借条》、《户口历史交易明细表》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2014年8月31日向原告借款人民币80000元，原告提供的《户口历史交易明细表》显示其于当日通过招商银行转账了80000元给被告尹木英，原告称其是按照被告的指示将借款转账到尹木英名下，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告温叔伙向原告借到人民币80000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款80000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但利息标准不得超过年利率6%。
关于被告尹木英是否承担保证责任的问题。因《借条》中并未约定尹木英承担何种方式的担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条的规定，尹木英应承担连带责任保证。因未约定保证期限，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的保证期限为借款期限届满之日起六个月，本案借款于2014年9月30日到期，故保证期限至2015年3月31日止，原告未在本院规定的时间内提供证据证明在上述期限内曾向尹木英主张过保证责任，故尹木英无需对本案借款承担保证责任，原告要求被告尹木英还款，依据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温叔伙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告靳伟潮借款人民币80000元及利息，利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算至还清之日止；
二、驳回原告靳伟潮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告温叔伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3428号
原告李凤波，女，1972年1月4日生，汉族，农民。
被告靳百顺，男，35岁，蒙古族，农民。
被告靳喜，男，56岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李凤波与被告靳百顺、靳喜民间借贷纠纷一案中，原告李凤波于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤波自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李凤波撤回起诉。
案件受理费2092.00元，因原告李凤波撤回起诉减半收取1046.00元，由原告负担。
助理审判员 张 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 张新颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初104-4号
原告明达线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县宁营路西营工业区。
法定代表人雷现昌，系该公司总经理。
委托代理人宁京镇。
被告昔阳县坪上煤业有限责任公司，住所地山西省晋中市昔阳县乐平镇坪上村。
法定代表人曹鸿，系该公司总经理。
本院在审理原告明达线缆集团有限公司与被告昔阳县坪上煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告明达线缆集团有限公司以其采取其他方式解决与被告昔阳县坪上煤业有限责任公司间的纠纷为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明达线缆集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6669元及保全费5000元，由原告明达线缆集团有限公司负担。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王紫阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初584号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人龙某某，无职业。因犯盗窃罪，于2000年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2001年10月23日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）554号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人龙某某于2016年3月12日18时许，在本市武昌区户部巷，趁黄某某不备之机，盗得其上衣口袋内的酷派牌Y76型手机1部（价值人民币80元）。公安机关已追回被盗手机，并发还黄某某。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解及价格鉴证意见书等证据。公诉机关认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人龙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，追究其刑事责任。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人龙某某于2016年3月12日18时许，在本市武昌区户部巷，趁黄某不备之机，盗得其上衣口袋内的酷派牌Y76型手机1部（价值人民币80元）。公安机关已追回被盗手机，并发还黄某。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过及破案经过。证明被告人龙某某被抓获的经过及本案的破获情况；
2、物证（扣押物品清单及照片）。证明本案扣押物品情况；
3、书证（被告人身份材料及前处刑事判决书等）。证明被告人龙某某的身份情况及前处情况；
4、被害人黄某的陈述。证明其手机被盗的事实；
5、证人石某、陈某、吕某的证言。三人均为武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所安保人员。三人均证实，2016年3月12日，在案发现场将形迹可疑的龙某某当场抓获并当场缴获被盗手机的事实；
6、被告人龙某某的供述与辩解。被告人龙某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的盗窃事实无异议；
7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书。经鉴定，被盗手机为一部酷派牌Y76型手机，价格为人民币捌拾元整（￥80）。
上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人龙某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 熊艺智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖 露
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00125号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曾某，农民。被告人曾某曾因盗窃，分别于2013年10月27日经常熟市公安局决定处行政拘留五日，于2013年11月29日经常熟市公安局决定处行政拘留十三日。被告人曾某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被常熟市公安局刑事拘留（11月5日被羁押），同年11月11日经该局决定取保候审，2015年3月16日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人曾某于2014年11月5日凌晨，至常熟市虞山镇报本街10号报本客房部吧台处，趁前台被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某吧台抽屉内现金人民币1700元。被告人曾某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曾某赔偿了被害人的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年11月5日凌晨，被告人曾某至常熟市虞山镇报本街10号报本客房部吧台处，趁前台人员王某熟睡之际，窃得被害人王某吧台抽屉内现金人民币1700元。
案发当日上午，常熟市公安局巡防大队方塔中队民警在常熟市虞山镇方塔街时代网吧内将被告人曾某抓获。到案后，被告人曾某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人曾某已对被害人作了退赔。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，账户明细对账单，扣押清单、发还清单，监控截图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾某对被害人作了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人曾某因本案先行羁押7日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年三月二十日
书记员 张传龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1534号
上诉人（原审原告）：山西迎太农业科技开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：张峰，总经理。
委托代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭学奇，男，1972年8月26日出生，汉族，河津市小梁乡。
委托代理人：武秀芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上，系郭学奇之妻。
被上诉人（原审被告）：郭振江，男，1987年8月1日出生，汉族，河津市小梁乡。
上诉人山西迎太农业科技开发有限公司与被上诉人郭学奇、郭振江建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西迎太农业科技开发有限公司的委托代理人王宏波、被上诉人郭学奇的委托代理人武秀芳，被上诉人郭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年原告山西迎太农业科技开发有限公司在运城市盐湖区上郭乡苏村建设农业生产示范园及其附属设施，将其中的餐厅、会议室、冷库机房、办公楼、蓄水池、东厕所、井房、门房、冷库水池、围墙及杂活、二期七座大棚、三期东仓库、三期路面硬化、三期南围墙等工程承包给河津市小梁建筑工程有限公司进行施工。施工期间及完工后，原告山西迎太农业科技开发有限公司先后向河津市小梁建筑工程有限公司支付了工程款，河津市小梁建筑工程有限公司向原告山西迎太农业科技开发有限公司出具了收据，并在收据上加盖了河津市小梁建筑工程有限公司公章，河津市小梁建筑工程有限公司经办人郭学奇、郭振江及郭学亮在收据上签字。2013年10月31日原告山西迎太农业科技开发有限公司与河津市小梁建筑工程有限公司仅就原告山西迎太农业科技开发有限公司三期工程仓库签订了协议书，其余工程未签订协议书。工程完工后，上述工程部分建筑出现地基下陷、偏移。同时查明：审理中，原告山西迎太农业科技开发有限公司申请对该公司位于运城市盐湖区上郭乡苏村农业生产示范园的餐厅、会议室、冷库机房及蔬菜大棚的土建工程质量、修复方案及费用或拆除重建费用进行鉴定。2014年11月21日，山西临猗司法鉴定中心作出（2014）建鉴字第35号司法鉴定意见书，结论为山西迎太农业科技开发有限公司位于运城市盐湖区上郭乡苏村农业生产示范园的蔬菜大棚、餐厅（含会议室）、冷库机房的地基基下土存在夯打不实3：7灰土不达要求现象，在建（构）筑物负荷增加时，基下土产生不均匀沉降，致使建（构）筑物变形、倾斜、开裂受损。修复费用评估为494557元。
原审认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告山西迎太农业科技开发有限公司将该公司位于运城市盐湖区上郭乡苏村农业生产示范园的工程承包给河津市小梁建筑工程有限公司进行施工，并向河津市小梁建筑工程有限公司支付了工程款。审理中原告山西迎太农业科技开发有限公司提供的支付工程款收据上加盖的公章系河津市小梁建筑工程有限公司公章，收据载明被告郭学奇、郭振江及郭学亮为经办人。现原告山西迎太农业科技开发有限公司以被告郭学奇、郭振江系工程承包人，要求二被告承担工程修复费用理据不足，其诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告山西迎太农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告山西迎太农业科技开发有限公司承担。
判后，山西迎太农业科技开发有限公司不服，上诉称，原审法院对我公司将建设示范园中的餐厅、会议室、冷库机房、办公楼等工程承包给河津市小梁建筑工程有限公司进行施工，并在施工期间和完工后向小梁建筑公司支付工程款，小梁建筑公司出具了收据并加盖有公司公章的事实认定错误。我公司将示范园工程分为三期进行建设，其中一、二期工程承包给郭学奇、郭振江及郭振江的父亲郭学亮，从未与小梁建筑公司签订任何协议，小梁建筑公司也未实际施工，我公司也从未向小梁建筑公司支付过一、二期工程中任何款项。原审中我公司提供的收据及转账凭证全部是向郭学奇、郭振江和郭学亮支付的，收据上加盖的是对方私刻的椭圆章，且椭圆章上的名称也不一致，小梁建筑公司并不知情。我公司提供的转账凭证证明大部分工程款是转入郭学奇的账户，部分转入郭学亮或者郭振江的账户，上述证据可证明郭学奇、郭振江是一、二期工程承包人。因此，应由郭学奇、郭振江承担我公司工程修复费用500000元。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
郭学奇辩称：我们之间没有协议，也没有合同，收据是郭学亮给的，我只是打工的。
郭振江辩称：我们之间没有签订任何协议，合同也没有通过我本人。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的在涉案工程施工期间及完工后，其支付工程款时所依据的收据上加盖有河津市小梁建筑工程有限公司印章，并载明被上诉人郭学奇、郭振江为经办人的事实无异议。上诉人主张其是将涉案工程承包给二被上诉人，而非河津市小梁建筑工程有限公司，但一、二审中均未提供任何证据证实。上诉人还主张收据上加盖的河津市小梁建筑工程公司的椭圆形章系被上诉人私自刻制，印章上的名称也不一致，河津市小梁建筑工程公司并不知情，但对该主张也未提供任何证据证实，故本院无法采信。因上诉人对自己的主张均举证不能，故原审对其要求二被上诉人承担工款修复费用未予支持并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人山西迎太农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月四日
书记员 张 虹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第462号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：刘川棠。
被告：徐金良。
被告：兰开发。
被告：潘建军。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐金良、兰开发、潘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘川棠到庭参加诉讼。被告徐金良、兰开发、潘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年3月31日，被告徐金良因借新还旧向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，期限2011年3月31日至2012年3月21日止，月利率为10.605‰，本金按期归还、利息按季结息。被告兰某、潘某作为担保人在合同上签字。2011年3月31日原告方依约出借给被告徐金良100000元，现合同约定的还款期限已过，被告至今未能归还本金100000元及利息46849.27元，被告兰某、潘某未承担连带还款责任。为此，原告诉至法院，要求：1、依法责令被告徐金良偿还借款100000元及利息46849.27元（利息暂算止2014年6月23日），从2014年6月24日到归还借款之日的利息按月利率15.9075‰执行计算；2、由被告兰某、潘某承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金良、兰某、潘某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，①《借款申请书》用以证明被告徐金良向招贤信用社申请借款100000元的事实；②《保证借款合同》用以证明双方约定借款100000元，月利率10.605‰，期限2011年3月31日起至2012年3月21日止；③《保证借款合同》约定违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，用以证明被告逾期利息是按照月利率15.9075‰计算的事实。
证据二：《借款借据》一份，用以证明合同签订之后原告按约出借100000元，并转入被告徐金良银行账户的事实。
证据三、利息证明一份，用以证明截止2014年6月23日被告徐金良欠原告利息46849.27元的事实（2012年3月22日至2014年6月23日按月利率15.9075‰共计利息46915.59元，应扣除被告已还利息66.32元）。
证据四、保证函一份，用以证明保证人潘某和兰某同意为债务人徐金良在信用社贷款100000元承担连带担保责任，保证范围包括债权、利息和实现债权的费用。
对原告提供的证据，被告徐金良、兰某、潘某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，对证据的证明效力本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月31日，被告徐金良因借新还旧向原告常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元；期限2011年3月31日起至2012年3月21日止；月利率为10.605‰，按季结息，到期本利还清，逾期还款的按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告兰某、潘某作为保证人在合同上签某并约定保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围包括债权、利息和实现债权的费用；保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约出借给被告100000元。借款合同约定期间，原告按季归还利息。现合同约定的还款期限已过，被告至今未能归还本金100000元及逾期利息46849.27元（利息计算至2014年6月23日），被告兰某、潘某未承担连带还款责任。原告多次向被告催索还款未果，为此诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社与被告徐金良、兰某、潘某签订的保证借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告徐金良未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告兰某、潘某未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告徐金良归还借款本金及支付逾期利息、要求被告兰某、潘某承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐金良、兰某、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元、利息46849.27元（利息已计算至2014年6月23日），从2014年6月24日起至归还借款之日止的利息按月利率15.9075‰计算支付；限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告兰开发、潘建军对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告徐金良、兰开发、潘建军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3236元，减半收取1618元，由被告徐金良、兰开发、潘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月二十一日
书记员 毛淑雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4358号
原告赵某。
委托代理人慕东、黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告季某。
本院在审理原告赵某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一六年七月四日
书记员 陈瑛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第02083号
原告刘军。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告刘军诉被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司委托代理人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告退还所购商品价款49.8元，依据消费者协议保护法第55条进行赔偿500元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方作为销售方已经履行审查义务，所购商品为正规厂商合格商品，被告没有欺诈行为，不适用消费者协议保护法55条的规定。
经审理查明，原告于2015年10月15日，在被告处购买炭博士牌车用净化宝2袋，单价为24.9元／袋，共付款49.8元。该产品外包装中标明“车内污染-
据众多权威媒体报道，目前国内绝大多数汽车室内空气质量存在严重污染。导致车内空气质量下降的污染源及污染物质主要来自汽车内的装饰材料、合成纤维和粘合剂等产生的；甲醛、苯、二甲苯、甲苯、卤代烃等有害物质。长期接触和吸入以上有害气体，可引起恶心、呕吐、咳嗽、胸闷、哮喘、慢性呼吸道疾病等，也会导致人的体质下降、智力下降、促癌致癌等；还会损害人体的造血系统和神经系统，严重者可能患××。……”在产品特点标明：“本品竹炭是采用国家发明专利技术机械化生产，精选优质天然孟宗竹为原料，经过高温碳化精制而成……”原告以被告销售上述产品侵犯了其知情权，属于欺诈行为为由要求被告赔偿500元，于2015年12月诉至我院。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的炭包照片、购物发票等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案原告认为其所购商品已注明是专利技术生产，但却并没有表明专利号；产品包装中没有表明是哪些媒体报道的；包装上标明的“可引起恶心、呕吐、咳嗽、胸闷、哮喘、慢性呼吸道疾病等”涉嫌欺诈，属于误导消费者，故依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告退货并三倍赔偿。首先，商品的外包装是否载明相关专利权信息并不属于我国法律的强制性规定；其次，涉案商品的外包装阐述的“据众多权威媒体报道……”仅是对信息来源的描述，并不代表相关机构的结论；再次，涉案商品的外包装阐述的“可引起恶心、呕吐、咳嗽、胸闷、哮喘、慢性呼吸道疾病等……”内容，从文义上理解为可能会引起某种后果，而非必须、一定会……，属非确定性用语，并不意味着一定会导致某种后果。故原告所提供的证据并不能证明所购商品包装上所标明的内容侵犯其知情权，同时亦不构成其所述的欺诈行为，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二０一六年二月二十三日
书记员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢39号
禹南生、吴刚：
你与湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初484号民事调解书于2018年5月4日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树生，男，汉族，户籍地址广东省东莞市，身份证号码×××3518。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市田厦实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃园，组织机构代码××。
法定代表人郑金就。
再审申请人李树生因与被申请人深圳市田厦实业股份有限公司农业承包合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李树生申请再审称：一、对申请人因客观原因不能自行收集的案件关键证据，申请人书面申请人民法院调查收集，在一审法院未对案件关键事实予以查明的情况下，二审法院无视申请人的调查取证申请，仍对本案的关键事实不予调取和查明，导致所作的判决错误。申请人认为相关征地补偿事实系本案的定案关键，应予查明。申请人在二审时再提交调查取证申请，但二审法院未予调查，也未向申请人说明理由。申请人已尽到自己的举证责任，二审法院认定申请人未提供该证据是不正确的。二、被申请人并非本案的适格原告，原审法院对此重大事项并未查明，存在重大瑕疵。被申请人在提起本诉的过程中，其已就涉案地块与有关政府部门签订了征地补偿协议书并已拿到首期补偿款5000万元，相关协议已经生效，且涉案地块范围内的全部果树、青苗、建筑物及附着物的所有权已发生转移，属政府所有，因此被申请人无权再就涉案地块向申请人主张任何权利，也无权要求解除合同。二审法院对征地事宜未予查明，导致本案事实不清，判决错误。三、二审判令申请人按照一审全案诉讼费数额承担上诉费没有依据，申请人多交纳的诉讼费用应予退还。据此，请求再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人深圳市田厦实业股份有限公司没有提交答辩意见。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。本案双方争议的焦点是，案涉《种植荔枝协议》是否符合解除条件，可以依法解除。本案中，申请人与被申请人于1997年8月1日签订案涉协议，约定由被申请人提供土地给申请人种植荔枝；果树开始有收入时，经双方评估产值后各占50%分成；协议期限自1997年12月底起至2012年12月底止，共计15年；并约定相关土地如因政府发展需要征用，双方均要服从，青苗补偿费申请人占60%，被申请人占40%。根据上述约定，双方签订的协议在2012年12月底已经到期，申请人在协议到期后仍继续对果场果树进行管理，并向被申请人缴纳承包款，被申请人亦予以接受，可以认定在法院判决协议解除之前双方均按原协议履行各自的权利义务，但双方未就协议的期限重新作出约定，协议已属不定期的合同，合同双方均可随时提出解除合同。综上，原审法院根据被申请人解除合同的请求判决解除案涉的《种植荔枝协议》正确。对于被申请人提出案涉种植土地已被政府相关部门征收，被申请人没有按协议约定向其支付补偿款，被申请人存在违约行为不能主张解除协议及主体不适格的问题，一审法院在审理期间已就土地征收补偿问题向深圳市南山区土地整备中心发函调查，深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室复函称案涉土地属于未征未收的集体土地，征地补偿工作尚未完成，申请人亦未另行提供证据证明征收补偿的事实，且协议约定的征地青苗补偿款与本案不是同一法律关系，申请人可在补偿款实际发生时再另行解决。案涉协议签订主体为申请人与被申请人双方，被申请人提出解除协议申请的主体适格。故申请人上述申请再审理由不能成立。
综上，李树生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李树生的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 彭 群
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1520号
申请执行人周建贤，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人邱福寿，男，1963年1月12日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人邱的敏，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人邹金枝，男，1960年12月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人刘明法，男，1955年7月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人邱文添，男，1970年12月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人邱金德，男，1955年11月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人华怀林，男，1958年6月14日出生，汉族，住所地福建省宁化县。
被执行人陈友楷，男，1982年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2495号民事判决，于2014年10月29日向被执行人陈友楷发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人陈友楷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈友楷银行存款人民币40900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 戴晓丹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第640号
原告：张修龙。
委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被告：陈荣盛。
被告：姜爱芬。
本院在审理原告张修龙诉被告陈荣盛、姜爱芬民间借贷纠纷一案中，原告张修龙于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张修龙以与两被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张修龙撤回起诉。
本案受理费人民币3360元，减半收取1680元，诉讼保全申请费人民币1020元，合计人民币2700元，由原告张修龙负担。
代理审判员 方颖
二〇一五年四月一日
代书 记员 杨丹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第406号
原告：许虹，女，1989年3月4日出生，朝鲜族，无固定职业。
委托诉讼代理人：白春子，女，1962年3月14日出生，朝鲜族，无固定职业。
被告：海林市云泉房地产开发有限公司。
法定代表人：许春联，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
原告许虹与被告海林市云泉房地产开发有限公司（以下简称云泉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告许虹的委托代理人白春子，被告云泉公司的委托代理人张齐林到庭参加诉讼。本案于2015年11月20日中止审理。本案现已审理终结。
原告许虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还逾期办理房屋所有权证违约金11780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月8日签订了商品房买卖合同，原告购买海林市江南御府小区13号楼2单元201室，面积为80.35平方米，交房日期为2012年10月30日前，协议生效后，根据双方签订的协议，被告应在90个工作日内向原告给与产权证办理通知，被告于2012年11月11日将房屋交给原告，但是被告直至2014年9月30日给与办理产权证通知，由于被告的原因，原告未在规定期限内取得该房屋的所有权证书，根据双方在合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用90日后，将办理产权登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理，即出卖人支付买受人每天20元的违约金，原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖。
被告云泉公司辩称，认为被告不应支付给原告违约金，理由是：原告没有办理产权证，不是被告原因造成的，是因为被告开发建设的土地存在争议，需政府调整，责任不在被告。被告于2014年9月通过电话及书面通知的形式向各业主要求办理产权证照相关手续，原告在2014年9月之后未办理产权证照的责任不应由被告承担，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否构成违约的问题，被告于2012年11月11日将房屋交付给了原告没有办理房屋产权证。2013年8月31日海林市人民政府办公室作出了[2013]第7次专题会议纪要，会议议定：江南御府项目涉及拟占军用空余土地13.71公顷--,市政府与沈阳军区土地管理局正在积极办理置换土地的相关手续。为不影响项目的实施，同意市国土资源局先行为上述项目办理出让和土地登记相关用地手续。被告以此证明没有构成违约。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已依约履行给付全部房款的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任。因江南御府项目存在占用军用空余土地的问题，政府未与沈阳军区办理置换土地的相关手续，客观上造成了江南御府工程规划调整，原告未能办理房屋权属证书，非被告的原因。
综上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告无法取得房屋产权证不是被告的原因。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告许虹对被告海林市云泉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费94.50元，减半收取计47.25元，由原告许虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第406号
原告殷某，职工。
被告刘某，无业。
原告殷某诉被告刘某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，我和被告原系夫妻，2013年4月经秦皇岛市海港区民人民法院判决离婚，法院判决婚生女殷某某随被告共同生活，我每月给付抚养费1200元。离婚后，被告以种种理由拒绝协助我探望女儿殷某某，我认为我对女进行探望是我法定的权利，同时也是我对女儿应尽的义务，只有对女儿及时进行探望，我们的父女感情才能有所沟通和交流，更有利于孩子的成长。所以，在与被告无法协商的情况下起诉到法院，要求依法判决我对婚生女殷某某行使探望的权利，每月将女儿接走探望两次。
被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年4月经秦皇岛市海港区民人民法院判决离婚，法院判决婚生女殷某某随被告共同生活，原告每月给付抚养费1200元。现原告因探望婚生女问题与被告发生争议诉至法院，主张每月将婚生女接走探望两次。原告为证明其主张提供证据：（2012）海民初字第1689号民事判决书一份，证明原、被告离婚的时间及关于子女抚养的情况。
上述事实，有原告陈述及其提交的（2012）海民初字第1689号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告作为殷某某的父亲享有探望其女的权利，被告有协助的义务，双方均有义务为子女的健康成长营造一个良好的环境。适当的对子女进行探望有利于父母子女间感情的沟通、交流，更有利于子女的成长。考虑原、被告因离婚产生的矛盾状况，同时为避免因探望婚生女给各自离婚后的生活带来不便，故原告以每月探望婚生女两次为宜，应以被告的住所为原告接送其女的地点，由原告接走探望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告于每月第一、三周周六早九点到被告住所将其女殷某某接走探望，次日下午五点将其女殷某某送回被告住所，自本判决生效后开始执行。
案件受理费80元，原、被告各负担40元（已由原告预交，被告于本判决生效后5日内给付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷立云
审 判 员 崔雯雯
人民陪审员 张爱菊
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 王 颖
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第406号原告海兴瑞程运输有限责任公司法定代表人姜永军，任经理。委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负责人田涛，任经理。委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告海兴瑞程运输有限责任公司（以下简称瑞程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中财保海兴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华，被告委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞程公司诉称，2015年4月8日23时0分许，驾驶人付洪江驾驶原告所有的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号陕汽牌重型半挂牵引车，沿110国道南幅由西向东行驶至317公里加950米处时，撞在前方同方向行驶的由驾驶人卢胜利驾驶冀Ｃ×××××（冀CV1**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车的尾部，造成驾驶人付洪江受伤，两车部件损坏的道路交通事故。乌兰察布市公安局交警支人兴和县大队经现场勘验及调查于2015年4月24日做出乌公交认字[2015]第2027号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人付洪江承担本起事故的主要责任，卢胜利承担本起事故的次要责任。原告之车在被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险及机动车损失保险等相关险种并不计免赔，其中冀Ｊ×××××号车的车辆损失险的保险金额为215000元，冀Ｊ×××××挂号车的车辆损失险的保险金额为97700元，保险期间均为2014年6月17日0时起至2015年6月16日24时止，由于保险事故发生在保险期间，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司应在机动车损失保险责任限额内承担相应责任。原告为维护合法权益，起诉至法院请求判令被告赔付原告车损、吊车费、拖车费及鉴定费205410元，诉讼费用由被告承担。被告中财保海兴支公司辩称，首先需要核实承保车辆行驶证、司机驾驶证、交通事故认定书及投保情况是否真实、合法、有效。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2015年4月8日23时0分许，驾驶人付洪江驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号车，沿110国道南幅由西向东行驶至317公里加950米处时，撞在前方同方向行驶的由驾驶人卢胜利驾驶冀Ｃ×××××、冀CV1**挂号车尾部，造成驾驶人付洪江受伤，两车损坏。事故产生拖车费、吊车费22000元。2015年4月24日乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出乌公兴交认字[2015]第2027号道路交通事故认定书，认定付洪江承担本起事故的主要责任，卢胜利承担本起事故的次要责任。原告瑞程公司为登记在其名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车辆在被告中财保海兴支公司处分别投保有保险金额为215000元、97700元的机动车损失险及不计免赔，保险期间均为2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。2015年6月8日沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2015）损字第167号鉴定评估报告书，结论为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂货车事故损失分别为169720元、4690元，共计174410元，产生鉴定费用为9000元。上述事实由原、被告陈述，交通事故认定书、机动车保险单、鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据等证据予以证实，并已当庭质证。本院认为，原告瑞程公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂车辆的登记所有人，并为该车投保有机动车损失保险及不计免赔。事故发生在保险期间，原告对该车辆具有保险利益，依法享有保险赔偿请求权。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书系经我院依法委托，程序合法，结论公正，本院予以采信。被告中财保海兴支公司主张其赔偿损失应按事故责任比例承担，于法无据。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其应承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用，据此被告应在保险责任限额内予以赔付。被告中财保海兴支公司抗辩称不承担鉴定费，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用依法应由被告承担，被告主张于法无据，不予支持。事故产生拖车费、吊车费22000元应属施救费用，系为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中财保海兴支公司在保险标的损失赔偿金额以外另行计算赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后三日内赔付原告海兴瑞程运输有限责任公司车辆损失、施救费、鉴定费共计205410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2191元，由被告中财保海兴支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。审判员  及元戎二〇一五年七月三十日书记员  朱维松
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2638号
上诉人（原审原告）：蒋辉辉。
委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：俞红霞。
委托诉讼代理人：朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新新家园1幢10-11号。
法定代表人：周立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人蒋辉辉、俞红霞因与被上诉人丹阳市石城房地产开发有限公司（以下简称石城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
蒋辉辉、俞红霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：商品房经验收合格是指通过验收，取得《工程竣工验收备案表》，案涉房屋已经取得了《工程竣工验收备案表》，将房屋不具备办理产权证的条件完全归咎于验收是否合格，是错误理解合同约定“验收合格”概念；完成房屋所有权初始登记是办理购房人权属登记的前提，无证据显示被上诉人已经按照约定在交付使用60日内将应当提供的资料报登记机关，其应当承担逾期办证的违约责任。
石城公司二审辩称，被上诉人销售房屋的行为合法，未及时办理好房屋产权证是因不能归责于被上诉人的客观原因，被上诉人无过错，不构成违约；双方对违约金的约定属于有约定约定的是无；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
蒋辉辉、俞红霞向一审法院起诉请求：石城公司支付从2013年4月1日至实际可办证之日止的逾期办证违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利息的标准进行计算；石城公司按合同约定提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及开具房款发票。
一审法院认定事实：石城公司于2012年5月24日取得锦绣江南1#-22#（22幢）商品房预（销）售许可证。2013年1月5日，蒋辉辉、俞红霞与石城公司签订商品房买卖合同约定，蒋辉辉、俞红霞购买石城公司开发的锦绣江南13幢502室房屋一套，建筑面积为98.94平方米，房屋总价为555132元。合同第八条载明“出卖人应当在2013年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格……”。合同第十五条关于产权登记约定出卖人应当在商品房交付使用后陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方未约定违约责任。
2012年12月5日，俞红霞支付房款2万元。2013年1月5日，蒋辉辉支付房款335132元。2013年1月10日，蒋辉辉、俞红霞向中国工商银行股份有限公司丹阳支行贷款20万元用于支付房款。2013年1月30日，石城公司将案涉房屋交付蒋辉辉、俞红霞使用。蒋辉辉、俞红霞因石城公司一直未能办理房产登记手续，提起诉讼。
根据石城公司陈述，案涉房屋所在的土地在建设之初因出现失误致与规划用地不符，至今未能补办好相关手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蒋辉辉、俞红霞与石城公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。2013年1月30日，石城公司虽然将案涉房屋实际交付给蒋辉辉、俞红霞，但因案涉房屋尚不具备办理产权证的条件，故该房屋不能认为符合合同第八条“验收合格”的约定，其交付行为属不当履行，石城公司有义务完善其交付行为。
根据合同第十五条的约定，石城公司应当在商品房交付使用后60日内协助蒋辉辉、俞红霞办理产权登记手续，此处的“交付使用”也当然系指商品房应符合合同约定条件下的交付使用，而不仅仅是房屋的实际交付。因此，本案中石城公司协助蒋辉辉、俞红霞办理产权手续的期限，应当从房屋可以按合同约定交付时计算。因石城公司交付的房屋不符合合同约定，尚不具备办理产权证的条件，蒋辉辉、俞红霞也无证据证明石城公司有条件协助办证而无故拖延，故现在蒋辉辉、俞红霞主张逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。判决：驳回蒋辉辉、俞红霞的诉讼请求；案件受理费2490元，由蒋辉辉、俞红霞负担。
本院对一审认定的事实予以确认。
一审已经查明，但一审判决未记载的事实有：案涉《商品房买卖合同》第十五关于产权登记的约定中，双方约定“出卖人应当在商品房交付使用后陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第无项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起无日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的无%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的无%向买受人支付违约金。”
二审期间，被上诉人已经通过本院，向上诉人交付了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，应当认定双方没有约定逾期办理房屋权属变更登记手续的违约责任方式，即双方没有约定支付违约金是逾期办理房屋权属变更登记手续的违约责任承担方式；我国法律并未规定房屋买卖合同双方逾期办理房屋权属变更登记手续的法定违约金；故上诉人以被上诉人逾期办理房屋权属变更登记手续为由，要求被上诉人以支付违约金的方式承担违约责任，没有合法依据和法律依据。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，由于出卖人原因，买受人在相关期限届满后未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。该条第二项规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。上述规定也显示，除有特别约定，出卖人应承担违约责任，但并未规定法定违约金责任。一审法院驳回上诉人的违约金主张的结果符合法律规定，应予维持。
被上诉人已经向上诉人交付了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，上诉人的该项诉讼请求本院不再处理。上诉人要求被上诉人开具购房款发票事宜涉及税务行政管理事项，也是双方争议的案涉房屋权属变更登记事项的一部分，在上诉人未提出要求被上诉人协助办理房屋权属登记手续的请求时，对其要求被上诉人开具购房款发票的请求，本案不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由蒋辉辉、俞红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩蓉蓉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第939号
原告彭国辉，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告资阳区迎丰水库管理处，住所地：益阳市资阳区迎风桥镇黄花仑村。
法定代表人：李智强。
本院在审理原告彭国辉与被告资阳区迎丰水库管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭国辉于2015年12月28日向本院提出撤回对被告资阳区迎丰水库管理处起诉的申请。
本院认为，原告彭国辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国辉撤回对被告资阳区迎丰水库管理处的起诉。
案件受理费1150元。由原告彭国辉负担。
审 判 员 刘志强
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 周 造
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00549号
原告：吕某甲，务工。
委托代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：李某，务工。
原告吕某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人周起胜、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：其与李某于2007年11月经人介绍相识，双方缺乏了解于2008年5月2日（农历）举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子吕某乙。婚后双方性格不合，且李某赌博成性，多次发生争吵，感情不和。自2013年10月30日分居生活至今。现夫妻名存实亡，无和好可能，故请求依法判准其与李某离婚；婚生子吕某乙由其抚育成人。
原告吕某甲为支持其诉讼主张，向本院提供鄂冈武结字090804266号《结婚证》复印件一份，拟证明吕某甲与李某系合法夫妻关系。
被告李某辩称：其与吕某甲夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告李某未提供证据。
经庭审质证，原告吕某甲提供的证据，被告李某无异议，本院予以采信。
经审理查明：吕某甲与李某于2007年10月份经人介绍相识，2008年1月9日定亲，同年6月5日二人未办结婚登记即按当地习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日吕某甲与李某在武穴市民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取了《结婚证》。××××年××月××日生子吕某乙，现在泉塘村小学就读。共同生活期间，二人常为家庭琐事发生争吵。2014年4、5月份李某与吕某甲争吵后独自外出不肯回家。2015年3月13日吕某甲特具状诉至本院，要求与李某离婚，并由其抚养婚生子吕某乙至其成人。
本院认为：一、原告吕某甲与被告李某经人介绍相识后定亲，并以夫妻名义同居生活。同居期间双方自愿在婚姻登记机关办理结婚登记，属合法婚姻，且生育一子，彼此相互了解，感情基础较为牢固。在婚后的共同生活中，双方虽为家庭琐事产生矛盾和误会，发生过争吵，但只要在今后的生活中双方注重夫妻感情的培养，多沟通与交流，双方之间的矛盾和误会是可以消除的，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告吕某甲未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告吕某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 姜亚群
人民陪审员 李志方
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李金盛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第680号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
委托代理人焦淑玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑金刚。
原审被告朱云武。
原审被告李亚臣。
原审被告李建华，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人郑金刚、原审被告朱云武、李亚臣、李建华机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第38号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对该判决均不服，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人郑金刚达成和解协议，郑金刚自愿放弃一审判决书中住院伙食补助费500元，即一审判决第一项中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿郑金刚13736.30元变更为13236.30元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司以愿意履行协议内容为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司撤回上诉。
一审案件受理费300元，由郑金刚负担150元（已预交），由李建华负担150元（于判决生效后三日内交纳）；
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月二十日
书记员 宋 超
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1124号
申请执行人宋正军。
被执行人五莲县荣顺机械有限公司，住所地五莲县高泽镇西楼开发区，统一社会信用代码13622713，法定代表人刘凯。
本院在执行宋正军与五莲县荣顺机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，莲劳人仲字（2016）第55号仲裁裁决已发生效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 孙 涛
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第856-1号
被执行人：罗梦龙，男，住广东省阳春市松柏镇。
关于被执行人罗梦龙财产刑执行一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）阳春法刑初字第54号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人罗梦龙应交纳罚金1000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第856号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十日
书记员 蓝俊铄
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第450号
罪犯焦润明，男，汉族，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省忻州地区中级人民法院于一九九九年三月二十日作出了（1999）忻中刑初字第20号刑事判决，以被告人焦润明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年十月二十九日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；二00四年七月九日减刑一年六个月；二00六年十一月二十九日减刑一年九个月；二00九年四月二十三日减刑一年六个月；二0一二年六月三十日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯焦润明减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯焦润明在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在61分以上，生产劳动中担任制锁工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱记功一次。
本院认为：罪犯焦润明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦润明减去有期徒刑六个月，刑期自二00一年十月二十九日起至二0一四年七月二十八日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新民初字第79号
原告张某。
委托代理人李广健、杨小刚。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员贝海滨适用简易程序于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人李广健、被告陈某均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告张某诉称，1997年上半年原被告双方经人介绍认识后自由恋爱，于1998年11月10日登记结婚。后于1999年6月11日生育一子，取名陈某，现年已15岁。婚后在共同生活期间，由于原被告长期性格不合、被告实施家庭暴力等原因，经常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某由原告抚养，由被告按月承担抚养费800元至其成年或者一次性付清抚养费；3、平均分割家电、家具、自建房、债权等夫妻共同财产6.5万元。原告为证明上述事实，提供以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告双方于1998年11月10日于德清县新市镇人民政府登记结婚的事实；2、保证书原件一份，证明被告向原告曾实施暴力，并写下一份保证书的事实。
被告陈某辩称，对原告在本案中诉称的恋爱及婚姻事实认可，但双方夫妻感情还是好的，组建这个家庭不容易，考虑到家庭的完整，故不同意离婚。
对原告提交的结婚证复印件一份，经被告质证无异议，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的原被告存在夫妻关系的事实，本院予以认定。保证书原件一份，经被告质证认为，这是双方在争吵的时候所写，本庭认为，该份证据能证明原告与被告于2013年8月4日双方发生争吵，原告称被告曾打过原告的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下原告张某与被告陈某于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系。原、被告双方于1998年11月10日于德清县新市镇人民政府登记结婚，婚前两人感情基础较好。婚后于1999年6月11日生育一子，取名陈某的事实，婚后感情尚可。近年来，由于双方性格不合以及缺乏沟通等原因，造成夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，夫妻双方了解充分，感情较好，有一定的婚姻感情基础，并且婚后生育一子。婚后夫妻感情尚可，但因夫妻共同生活期间彼此缺乏了解、夫妻性格差异、缺乏沟通等原因，引起夫妻关系不和，夫妻感情趋于淡薄。只要双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，夫妻关系尚有和好的可能。庭审中，原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，故对原告的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
此页文正文
审 判 员 贝海滨
二〇一四年三月三十一日
代书记员 沈隆吉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01274-2号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司。
代表人杜炳冲，总经理。
委托代理人孙小飞，该公司职员。
被执行人南通市百发实业有限责任公司。
法定代表人张敏，总经理。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人南通市百发实业有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）崇商初字第0045号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请执行人人民币75611.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，不将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币75611.82元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第40号
申请执行人衡水贵平工程橡塑有限公司。
被执行人中铁七局集团第一工程有限公司。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2014）衡桃彭民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决书发生法律效力后五日内给付申请执行人定作物价款、逾期付款利息，向法院交纳案件受理费、保全费。可被执行人未能履行，执行过程中被执行人还应承担执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上共计履行义务1288140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁七局集团第一工程有限公司银行帐户存款1288140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年一月十六日
书记员 张 冰
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民初字第00021号
原告郭某某，女，29岁。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，32岁。
原告郭某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年10月14日诉至本院，本院于同日受理，依法由审判员刘华举独任审判，于2014年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人党晓勇到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2006年，原、被告经媒人介绍相识，2006年8月6日按照农村风俗举办结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。2007年3月28日非婚生儿子张昊楠出生，一直随原告生活，婚前由于缺乏了解，仓促结婚感情基础薄弱。同居期间发现双方性格严重不合，经常因为琐事生气。2013年1月，原、被告生气后被告外出分居至今。同居期间原被告在社旗县县城购房一套。原、被告就子女抚养财产分割多次协商未果，现原告将被告诉至法院，请求判令非婚生儿子张昊楠由原告抚养、被告支付抚养费、依法分割共同财产、由被告承担诉讼费。
原告郭某某向本院提供如下证据：
1、原告郭某某身份证复印件一份。证明原告的基本身份信息。
2、无婚姻登记记录证明一份。证明原被告未办理结婚登记手续。
3、户口簿复印件7份。证明原、被告家庭成员情况及原、被告的儿子张昊楠出生于2007年3月28日的事实。
4、社旗县陌陂乡张庄村委会证明一份。证明原、被告2006年8月6日举行结婚仪式及原、被告儿子生于2007年3月28日的事实。
被告张某某未答辩，未举证。
本院对被告张某某母亲张付琴依法询问制作调查笔录一份，了解到以下事实：原、被告未办理结婚登记手续，原、被告之间生育有一男孩取名张昊楠，张昊楠现在由张付琴抚养，之前张付琴管教、抚养张昊楠时间较长，张付琴表示愿意继续抚养张昊楠。
本院对原告举证认证如下：对证据1、2、3，因系有关国家机关依职权制作，较为客观真实，本院对该3组证据予以确认；对证据4所证明的事实能够和原告的陈述及证据3相互印证，故本院对该证据予以确认。对本院依法制作的调查笔录原告郭某某无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年原告郭某某和被告张某某经媒人介绍相识，2006年8月6日按照农村风俗举办结婚仪式，2007年3月28日生育一子取名张昊楠，张昊楠现在由被告母亲张付琴抚养，之前张付琴管教、抚养张昊楠时间较长，原被告双方至今未办理结婚登记手续。现原告郭某某以原、被告自2013年1月已解除同居关系为由将被告张某某诉至本院，酿此纠纷。
在开庭时，原告郭某某当庭自愿放弃依法分割共同财产的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许并记入笔录。
本院认为，原、被告现已解除同居关系，应对子女抚养问题予以明确。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原被告双方的抚养能力、抚养条件、家庭状况等具体情况妥善解决。在本案中，原、被告儿子张昊楠已满七岁，随其祖母张付琴共同生活时间较长，且其祖母张付琴愿意继续帮助子女照顾张昊楠，故原被告儿子张昊楠应由被告张某某继续抚养为宜，由原告郭某某支付抚养费至张昊楠满18周岁。因原告郭某某系农民，无固定收入，本院参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的相关规定，认定原告郭某某每月应支付张昊楠的抚养费数额为8475.34元／年÷12×30%=212元。原告郭某某要求抚养张昊楠的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告张某某的儿子张昊楠随被告张某某生活，由原告郭某某自2014年12月起每月支付张昊楠抚养费212元至张昊楠18周岁，2014年12月份的抚养费于判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费于当年的1月31日之前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘华举
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡学朋
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第253号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：戚飞剑。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月6日作出富土罚（2013）306号行政处罚决定，认定被执行人戚飞剑于2013年3月占用富阳市龙门镇七村集体土地营建私房。经勘测，涉及占地面积为233平方米，建筑面积427.14平方米，被占用的土地经规划认定为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划，上述非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的233平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的427.14平方米房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）306号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市龙门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 芳