广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5119号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴丽贤，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海波，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1988年3月24日出生，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人吴丽贤、马海波、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：平安保险中山支公司在事故后及时委托有资质的第三方评估机构对吴丽贤的车辆损失进行鉴定，评估价格为19346元，并将评估报告和理赔告知书邮寄给了吴丽贤，一审判决认为平安保险中山支公司未提供充分证据足以推翻吴丽贤的车辆鉴定结论系歪曲事实、错误记载，平安保险中山支公司在约定时间范围进行了鉴定，在两份鉴定结论有异议的情况下，应委托重新鉴定，以核实车辆实际损失价格，而不应轻应采信吴丽贤提供的价格鉴定结论。
吴丽贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；吴丽贤提供的中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）是有资质的鉴定机构，其所作出的车损鉴定结论是通过实物鉴定的，而平安保险中山支公司提供的广州华盟价格事务所有限公司（以下简称华盟公司）作出的鉴定通过其提供的事故照片定损，与事实不符合，请求法院不予采纳。
马海波、王飞未予答辩。
吴丽贤向一审法院起诉请求：马海波、王飞赔偿各项损失共人民币43568元；平安保险中山支公司在交强险责任限额内和商业机动车辆第三者责任险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月16日14时30分，马海波驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市××路由西往东方向行驶，当行驶至中山市××路优雅山房对开路段时，与从博爱路由西往东方向行驶的由吴丽贤驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，后再与刘通驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成三车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年12月16日作出NO：80077801号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马海波驾驶机动车未确保安全距离碰撞前车，承担事故的全部责任；吴丽贤不承担事故的责任；刘通不承担事故的责任。
本案中，刘通驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号轿车在事故中不承担责任，吴丽贤当庭确认放弃追究该车承保保险公司在交强险无责任限额内的赔偿责任。
吴丽贤所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的所有人为其本人，该车在本次事故中受损，产生：评估费2265元、维修费41303元；以上合共43568元。
马海波驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为王飞，该车在平安保险中山支公司处分别投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的无责任各项赔偿限额为：无责任死亡伤残金11000元、无责任医疗费用1000元、无责任财产损失100元。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
平安保险中山支公司对吴丽贤驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车损鉴定结论有异议，要求对该车的损失作重新鉴定，经征询吴丽贤意见，其不同意作重新鉴定。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向吴丽贤先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因吴丽贤确认放弃要求刘通驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号车辆承保的保险公司在交强险财产损失无责任限额100元范围内承担赔偿责任，在扣减该限额100元后，因马海波在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向吴丽贤赔付，不足部分再由马海波承担。
二、关于吴丽贤的损失认定及各方赔偿责任的确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：粤Ｔ×××××号小型轿车的评估费2265元、维修费41303元；以上合共43568元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围及交强险无责任财产损失赔偿限额100元，因吴丽贤明确放弃要求承保刘通驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的交强险保险公司承担赔偿责任，故应扣除该限额100元，故由平安保险中山支公司在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额部分41468元，由于马海波承担事故的全部责任，依法由其承担全部民事赔偿责任。但由于肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车还向平安保险中山支公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故上述由马海波承担的赔偿责任依法由平安保险中山支公司全部承担，向吴丽贤赔付。
综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿吴丽贤交通事故损失2000元；平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿吴丽贤交通事故损失41468元（计算方式：43568元-2000元-100元=41468元）。
吴丽贤要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险中山支公司答辩称对吴丽贤所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车损鉴定结论有异议，要求重新鉴定的意见，吴丽贤提供的车辆鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，平安保险中山支公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故平安保险中山支公司该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿吴丽贤交通事故损失2000元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿吴丽贤交通事故损失41468元；三、驳回吴丽贤的其他诉讼请求。一审案件受理费890元，减半收取445元，由平安保险中山支公司负担445元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是车辆维修费的问题。一审期间，吴丽贤提交的志成公司作出的车物损失价格鉴定结论，与鉴定结论明细表，显示受损车辆更换配件及金额，并提交了相应的维修发票，平安保险中山支公司表示对其中维修项目无异议，对各维修项目的单价有异议，并提交由其委托华盟公司作出的价格评估结论书及价格评估明细表，但该公司所出具的评估结论并未提出足以反驳志成公司所作鉴定结论的意见，且平安保险中山支公司亦未提交证据证明志成公司存在鉴定资质、鉴定程序等违法情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对平安保险中山支公司的重新鉴定申请不予准许，一审采信志成公司出具的鉴定意见认定车辆维修费并无不妥。
综上，平安保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕