河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6127号
上诉人（原审原告）：陈山，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县。。
委托诉讼代理人：张晓健、魏海华，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊嘉祥，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。。
上诉人陈山因与被上诉人樊嘉祥民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈山及其委托诉讼代理人魏海华到庭参加诉讼，被上诉人樊嘉祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈山上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款118000元。事实和理由：一审判决属认定事实不清，上诉人提交的借条、欠条足以证明与被上诉人之间借贷关系成立，被上诉人主张借条内容虚假，未提交任何证据，根据证据规则的相关规定，被上诉人主张借贷关系不成立应提交相应的证据，否则要承担举证不能的责任。本案中上诉人提交了借条、欠条，足以证明借贷事实发生，被上诉人未提交任何证据证明自己的主张，故应当承担不利后果。一审法院无视客观事实，违反证据规则中谁主张谁举证的原则，违背客观事实。
被上诉人樊嘉祥未答辩。
上诉人陈山向一审法院起诉请求：2016年4月8日，被告找到原告，向原告借钱，称有急用，原告与被告因早就认识，所以没有多想，东拼西凑了118000元交与被告，被告当时给原告出具一张118000元的借条和收条，并承诺第二天（2016年4月9日）还钱未果，原告向被告多次催要借款，被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款118000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告陈山主张被告樊嘉祥向其借款118000元，庭审中提交了借条、收条各一份，借条内容为“今借陈山现金118000元整（拾壹万捌仟元整）。借款人樊嘉祥，2016年4月8日”；收条内容为“今收到陈山现金118000元整（拾壹万捌仟元整）。收款人樊嘉祥，2016年4月8日”。原告陈山诉状中称，“2016年4月8日，被告找到原告，向原告借钱，称有急用，原告与被告因早就认识，所以没有多想，东拼西凑了118000元交与被告，被告当时给原告出具一张118000元的借条和收条”。庭审时原告陈山又称，“借给被告樊嘉祥的118000元中的8000元，是之前出借的，被告樊嘉祥分两次一次3000元、一次5000元偿还了8000元”。原告陈山自己主张的被告樊嘉祥向其借款118000元的的过程不一致。被告樊嘉祥对借条、收条形成过程时称，“这钱不是借的，是我玩牌输的钱，原告把我骗了，我有一个同事徐志强，某天与我说献县县城二中对面南街村里有个朋友家里开了个牌局让我去玩，玩完后我就回家了，第二天（2016年4月8日）原告多次给我打电话叫我去县城吃饭，我没有去，后又打电话，我正好在县城，去了原告的家里，他家里已有几个人，然后就开始玩牌，至晚上11时到12时之间我输了118000元，其他人都走了后，原告拉着我去了献县电力宾馆，让我给他写借条和收据，到4月9日1时至2时之间，在宾馆一楼写的借条、收条。在二楼房间时，我出去必须有人跟着，不然出不去，4月9日八时左右，我给亲属朋友打了电话，才接我出了宾馆，否则出不去”。被告樊嘉祥向原告陈山出具借条、收条后，以陈山诈骗为由向公安机关报案，现公安机关未向双方出具案件处理结果。
以上事实有开庭笔录、借条、收条等予以证实。
一审法院认为，原告陈山诉状中诉称的出借借款过程与其庭审时诉称的出借借款过程不一致，且被告樊嘉祥不认可借条、收条的真实性，原告陈山提交的证据不能证实自己的主张，加之对借条、收条的形成过程，公安机关还在处理中，故对原告陈山的主张，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：驳回原告陈山的诉讼请求。案件受理费2660元，由原告陈山承担。
二审中，上诉人陈山提交其与被上诉人樊嘉祥于本院开庭前一日的通话录音一份。大致内容为：上诉人陈山要求被上诉人樊嘉祥还钱，并称商林“小六”一直向上诉人陈山追要，并质问被上诉人为什么还了8000元还不承认；被上诉人樊嘉祥称，5000元认可是通过支付宝转到上诉人陈山的银行卡里，并称是家里人让这样说的，以后一个月最少还1000元，多的可以还1500元至2000元，要想法多挣钱，这110000元至2019年还清。
庭审中，本院向被上诉人樊嘉祥进行电话核实，被上诉人认可于2016年12月12日与上诉人陈山见面的事实，本院多次在电话中询问该笔借款是否真实存在、是否在双方见面时承诺每月分期还款，被上诉人均未回答，本院要求被上诉人本人到庭说明情况，被上诉人始终未到庭。
本院经审理查明，2016年4月8日，被上诉人樊嘉祥向上诉人陈山出具借条一张，内容为：“今借陈山现金118000元整（拾壹万捌仟元整）借款人樊嘉祥，2016年4月8日”；当日，被上诉人又出具收条一张，内容为：“今收到陈山现金118000元整（拾壹万捌仟元整）。收款人樊嘉祥，2016年4月8日”。
2016年6月14日，上诉人诉至一审法院要求被上诉人偿还借款118000元，被上诉人樊嘉祥在一审庭审中称，没有借钱，是被上诉人输了118000元，借条是在被上诉人意识不清楚，并受到威胁的情况下出具，且被上诉人已经以上诉人诈骗为由向当地公安部门报案；上诉人在一审中称，当地公安部门最后意见是诈骗不成立，属于民事纠纷，被上诉人樊嘉祥及其亲友多次要求调解给钱。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，被上诉人樊嘉祥认可为上诉人陈山出具借条和收条的真实性，一审庭审中主张该借款不真实，且当时意识不清楚，并受到威胁的情况下出具，但并未就此提供证据，虽称已经向公安部门报警，却未提供公安部门相关的报警记录、立案手续等对本案处理意见的相关证据，在收到本院送达的开庭传票后，既不答辩、举证又不出庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被上诉人应承担对自己不利的法律后果；本院庭审期间经电话询问被上诉人，被上诉人认可在2016年12月12日与上诉人对话的事实，对于借款的真实性、是否承诺过以后每月还款均未作明确否认表示，综上，应当认定上诉人提供的录音证据的真实性，结合上诉人提供的借条、收条，能够证明本案借款的真实性。依据《中国人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被上诉人应当承担偿还本案借款的责任，因上诉人认可被上诉人已经偿还8000元，故应当再偿还110000元。
综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2389号民事判决；
二、被上诉人樊嘉祥于判决生效后十日内偿还上诉人陈山借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元、二审案件受理费2660元，共计5320元，由被上诉人樊嘉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李志敏