wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2341号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
主要负责人徐刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：王国誉（特别授权），该支行职员。
委托诉讼代理人：赵志明（特别授权），该支行职员。
被告：陈育松。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称大丰农行）与被告陈育松信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托诉讼代理人赵志明、王国誉到庭参加了诉讼，被告陈育松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈育松立即归还所欠信用卡透支本金2970.80元、利息455.05元，滞纳金172.19元，合计欠款3598.04元，并承付欠款本金自2016年3月28日起至实际履行之日止按合同约定应当向原告支付的利息、滞纳金等。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月11日，被告陈育松向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××28。2015年7月5日前被告用此卡进行透支消费，截至2016年3月27日，被告陈育松结欠我行透支款3598.04元，其中本金2970.8元、利息455.05元、滞纳金172.19元。经多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告陈育松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中国农业银行金
穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、
交易流水、账户详细信息、贷记卡的催收记录、信函等证据，因被告陈育松未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。根据原告大丰农行的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年10月11日，被告陈育松向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡（卡号62×××28）一张，申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告陈育松在该内容下方“主卡申请人”栏处签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四项规定：乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第五项规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六项规定：贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告陈育松持卡后，在2015年7月5日前多次用此卡进行了透支消费，但未能按期足额还款。截止2016年3月27日，账面欠款合计3598.04元，其中本金2970.8元、利息455.05元、滞纳金172.19元。
本院认为，被告陈育松在阅读和了解原告方作出的贷记卡章程和领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告陈育松使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等。被告陈育松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上，原告大丰农行要求被告陈育松偿还截至2016年3月27日所欠信用卡透支款合计3598.04元及自2016年3月28日起至实际给付之日止按合约、章程约定的方式计算的利息、滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育松偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2016年3月27日透支本金2970.8元、利息455.05元、滞纳金172.19元，合计3598.04元；并承付透支本金2970.8元自2016年3月28日起至实际给付之日止按合同约定的方式计算的利息(含滞纳金)。于本判决生效后10日内履行。
如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈育松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 纪仁琳
二〇一六年八月九日
书 记 员 单 文
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1361-1号
申请执行人林庆荣，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被执行人叶舒萍，女，1982年9月7日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李志武，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，现住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月14日作出的（2014）漳民初字第150号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志武在银行存款52000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00927号
原告曾梦琦，女，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人李凤（系原告之母），汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人宋果，总经理。
被告潼南县人民小学校。
法定代表人梁胜利，校长。
二被告共同委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告曾梦琦与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾梦琦于2014年4月14日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司、潼南县人民小学校的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾梦琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾梦琦负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 星
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初14号
原告陈福，男，1974年12月17日出生，藏族。
被告马顺兰，女，成年，汉族。
本院于2016年1月8日立案受理了原告陈福诉被告马顺兰牧业承包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈福于2016年2月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈福撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告陈福承担（已交）。
代理审判员 邢昌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋虎
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初968号
原告：周水平。
被告：周四清
本院在审理原告周水平与被告周四清民间借贷纠纷一案过程中，原告周水平于2017年12月6日以双方达成和解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：
准许原告周水平撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告周水平负担。
审判员 李学东
二〇一七年十二月六日
书记员 谢思宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民一终字第683号
上诉人（原审被告）：王善杰，男，汉族，1963年11月10日生。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳金玉典当有限公司，住所地：清丰县马庄桥镇商业街路东。
法定代表人：金瑞丽，系该公司董事长。
委托代理人：王德福，河南千诺律师事务所律师。
委托代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
原审被告：濮阳荣达蜂窝科技有限公司，住所地：濮阳市锦田路与106国道交叉口东200米路北濮东产业集聚区。
法定代表人：王光达，系该公司董事长。
原审被告：王光达，男，汉族，1959年1月30日生。
原审原告：郝海栓，男，汉族，1949年9月4日生。
上诉人王善杰与被上诉人濮阳金玉典当有限公司，原审被告濮阳荣达蜂窝科技有限公司、王光达、郝海栓借款合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人王善杰及其委托代理人李志广，被上诉人濮阳金玉典当有限公司委托代理人王德福到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院（2014）清民初字第132号
民事判决；
二、发回河南省清丰县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
助理审判员 刘慧敏
助理审判员 刘 伟
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 祁 麟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民初字第1109号
原告胡有荣与被告王长国租赁合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 王中营
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李川川
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终546号
申请执行人杨文瑞，女，1969年10月23日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人张友其，男，1979年5月7日生，汉族，住天津市武清区城关镇。
案由：健康权纠纷。
申请执行人杨文瑞与被执行人张友其健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初8541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人20724.74元；案件受理费175元，由被执行人负担人民币150元。
本案受理后，本院于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，帐户存款余款不足，申请执行人暂不要求法院执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执546号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高树松
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05042号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路*号国人大厦*栋*楼***号。组织机构代码73207194—7。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人叶杨骥，男，该公司员工。
被告刘远利，男，汉族，1958年3月24日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业）诉被告刘远利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员邹焱适用小额诉讼程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人叶杨骥，被告刘远利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保利物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX小区XX号房屋的业主。2013年5月10日，原告与重庆正源房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定了物业管理的服务范围和收费标准，原告按照合同约定进行物业管理服务。但被告从2014年10月起拒绝缴纳物业管理费。原告多次催缴，但被告均不予理睬，故原告起诉来院请求判令被告立即给付2014年10月至2015年8月的物业管理费770.33元，公摊电费42.44元。
被告刘远利辩称：未缴物业管理费属实。我是2014年7月16日接房，但原告收取了2014年7月1日至15日期间的半价物业管理费；同年9月23日才申请进行装修，但原告收取了2014年9月1日至22日期间的全价物业管理费。这两笔费用均系多收。物业管理费按0.95元／平方米收取过高，电梯费只扣减0.15元，标准太低。同时要求原告支付误工费、精神损失费。
经审理查明：2013年5月10日，重庆正源房地产开发有限公司作为甲方，与原告保利物业就XX小区签订《XX小区前期物业管理委托合同》，主要约定：重庆正源房地产开发有限公司委托保利物业对XX小区实施物业管理服务；保利物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：住宅物管费按建筑面积每月0.95元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳。合同签订后，原告从2013年5月10日起正式为XX小区提供物业管理服务至今。
还查明：被告系位于重庆市北碚区XX路XX小区XX号房屋业主，房屋建筑面积73.72㎡。2013年7月16日被告刘远利作为甲方业主与保利物业（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准：1，2层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.95元（不含公摊水电费）收取，3层及以上住宅房屋按按建筑面积每月每平方米1.10元（含电梯费，不含公摊水电费）收取。物业管理服务费按月缴纳，每月15日前缴纳当月费用。协议还约定共用的专项设备运行的能源消耗（如电力停电采用柴油发电机发电所耗损的油料、公共部位的照明等）应独立装表计量，采取据实分户方式分摊计收。2014年10月至2015年8月期间的物业管理服务费、公摊电费，被告一直拖欠未交纳，原告多次书面催收未果，故起诉来院。
上述事实，有《XX小区前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、客户历史欠款月分项明细表、情况说明以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原告与重庆正源房地产开发有限公司签订的《XX小区前期物业管理委托合同》系合同双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告系XX小区的业主，原告与重庆正源房地产开发有限公司签订的《XX小区前期物业管理委托合同》对XX小区的全体业主具有约束力。2013年7月16日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，合同双方均应按合同内容进行履行。且协议约定内容与前期物业管理委托合同约定内容一致。
根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2013年5月10日起至今为XX小区提供物业管理服务，而被告未缴纳2014年10月至2015年8月期间的物业管理服务费、公摊电费，故原告起诉要求被告支付2014年10月至2015年8月期间的物业管理服务费、公摊电费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告与重庆正源房地产开发有限公司签订的《XX小区前期物业管理委托合同》的约定，1，2层住宅房屋物业服务费收费标准按建筑面积每月0.95元／平方米，因此，被告应向原告支付2014年10月至2015年8月期间的物业管理服务费为770.33元（0.95元／平方米×73.72平方米×11个月），公摊电费42.44元。被告辩称原告多收取了2014年7月1日至15日期间的半价物业管理费和2014年9月1日至22日期间的全价物业管理费，收费不合理，故而没有缴纳物业管理费，但在举证期限内未提交证据证明其主张，故对该一辩称，本院不予支持。被告要求支付因诉讼造成的误工费、精神损失费，系另一法律关系，可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告刘远利于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司从2014年10月至2015年8月期间的物业管理服务费为770.33元，公摊电费42.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘远利负担。本判决为终审判决。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月六日
书记员 段伶佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04057号
上诉人（原审原告）吴江市龙发不锈钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路南侧。
法定代表人袁小冬，总经理。
委托代理人叶中，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴剑。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人吴江市龙发不锈钢制品有限公司（以下简称龙发公司）、吴剑因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴树广与杨如明系夫妻关系，吴剑系吴树广与杨如明之子。2010年3月13日，吴树广、杨如明进入龙发公司工作，2010年5月24日，吴剑进入龙发公司工作。2012年5月，吴剑在龙发公司工作时受伤，休息几个月后，吴剑继续到龙发公司上班。2013年6月6日，秦逸萍代表龙发公司与吴剑签署《和解协议》，约定由龙发公司支付吴剑一次性赔偿金4万元；吴剑于2013年5月9日起继续在龙发公司工作，并约定吴剑和龙发公司双方再无任何纠葛，不得再向对方主张任何权利。后龙发公司未按约支付全部赔偿款，吴树广、杨如明及吴剑一家三口与龙发公司发生矛盾。吴剑最后一天在龙发公司上班的时间为2013年12月19日（即吴剑在2013年12月的工作日为14天）。2013年12月23日，吴树广、吴剑至龙发公司处，双方发生纠纷，吴剑遂报警，吴江经济技术开发区派出所出警至现场，吴剑自称是因工伤问题及其一家人的工资问题与老板袁小冬起纠纷，现老板不让吴剑及其父母上班，出警人员告知其向相关部门处理。后吴剑向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25600元、未签劳动合同双倍工资38400元，拖欠的工资6400元。2014年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决吴剑与龙发公司劳动关系于2013年12月23日解除，龙发公司支付吴剑违法解除劳动合同的赔偿金25600元，驳回吴剑的其它仲裁请求。龙发公司不服上述裁决，遂提起诉讼。一审法院向吴剑释明在本案中主张违法解除劳动合同的赔偿金可能对其今后工伤保险待遇的认定产生影响，但吴剑坚持要求龙发公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。
一审庭审中，吴剑提供一份由龙发公司盖章的11月份工资表，该表显示吴剑全薪为3200元，应发工资3200元，实发工资3200元。吴剑主张其每月工资为3200元。原审法院要求龙发公司提交吴剑离职前12个月工资表原件，但龙发公司未提交。
一审庭审中，吴剑申请证人毕某出庭作证，证人陈述毕某于2012年4月至2014年4月间在龙发公司做销售，工资通过银行打卡发放，2013年12月23日上午，毕某在龙发公司门口看到有两个不认识的人与吴树广讲话。毕某听到那两个不认识的人不让吴树广进公司，怕吴树广进公司闹事。龙发公司在一审庭审中表示证人毕某并非其公司员工。原审法院经调查发现秦逸萍在2013年1月至2014年1月间通过银行向毕某支付多笔钱款。
以上事实由龙发公司提交的仲裁裁决书、吴剑提交的11月工资表、吴江经济技术开发区派出所出具的情况说明、证人证言、原审法某
原审原告龙发公司的诉讼请求为：判令龙发公司无需支付2013年12月工资及违法解除劳动合同赔偿金，且本案诉讼费用由吴剑承担。
原审法院认为：本案主要争议焦点在于吴剑离开龙发公司系基于何种原因。
龙发公司认为：吴剑在2013年12月19日擅自离开公司，2013年12月23日，吴剑来公司是索要工伤赔偿款和工资，龙发公司并没有不让吴剑上班。吴剑认为：2013年12月19日，吴剑的父亲吴树广为了拿到2013年11月的工资被迫写了请假单，但第二天吴剑一家仍然到龙发公司上班，而龙发公司把工具收了，不让吴剑一家上班。吴剑离开公司是由于龙发公司辞退吴剑。
原审法院认为：龙发公司主张吴剑系擅自离职，应承担相应的举证责任，而龙发公司并未针对吴剑的离开提供相应证据；同时，吴剑提交的派出所情况说明及证人证言仅能初步证明在2013年12月23日当天，龙发公司不让其进入公司，在吴剑于2013年12月19后已离开公司的情况下，并不能由此推断2013年12月19日吴剑离开公司也是基于龙发公司不让吴剑进公司工作。总之，双方对于吴剑的离职原因各执一词，但均未提供充分的证据证明自己的主张，故原审法院推断双方系以行为合意解除双方之间的劳动关系，龙发公司应当向吴剑支付经济补偿金。
综上，原审法院认为：双方之间存在劳动关系，因龙发公司未提交吴剑离职前12个月的工资单，原审法院依据由龙发公司盖章确认的11月工资表支持吴剑关于每月工资3200元的主张。据此，龙发公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为12800元（3200×4）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江市龙发不锈钢制品有限公司于判决生效后十日内支付吴剑经济补偿金12800元。如果龙发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江市龙发不锈钢制品有限公司承担2.5元，由吴剑负担2.5元，吴剑负担的案件受理费于判决生效后十日内直接交付龙发公司，龙发公司已预交的案件受理费原审法院不再退回。
上诉人龙发公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：龙发公司要求吴剑上班但吴剑拒绝，吴剑系擅自离职，龙发公司未拒绝吴剑上班，龙发公司不想与吴剑解除劳动关系。且吴剑在2013年12月19日擅自离开公司属严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权与劳动者解除劳动合同，请求撤销原判，依法改判。
上诉人吴剑不服上述民事判决，向本院提起上诉称：龙发公司无证据证明吴剑系擅自离职，也没有解除与其的劳动合同，故吴剑有权在2013年12月23日上班，但龙发公司阻止，我方已提供派出所的情况说明予以证实，龙发公司的行为客观上使得双方劳动合同无法履行，属违法解除，应支付赔偿金，请求撤销原判，依法改判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中，对于劳动者离职的原因双方说法不一。吴剑主张龙发公司不让其进门上班，但其提交的吴江经济技术开发区派出所的情况说明及证人证言仅能初步证明在2013年12月23日当天，龙发公司不让吴剑进入公司，但因吴剑已于2013年12月19日离开公司，故不能就此推断2013年12月19日吴剑离开公司也是基于龙发公司不让吴剑进入公司工作。
如劳动者自行离开单位不来上班，用人单位作为管理者，龙发公司应行使管理职责。龙发公司主张吴剑系自行离职，但本案中龙发公司未提供证据证明劳动者主动提出离职，理应承担举证不利后果。在双方对各自主张均没有证据证明的情况下，原审法院推断双方系合意解除，龙发公司应当支付经济补偿金并无不当。
综上所述，上诉人龙发公司、吴剑的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人吴江市龙发不锈钢制品有限公司负担10元，由上诉人吴剑负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 芮 园
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2025号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐茂林，男，1979年6月18日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住东安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人赖绍衡、何衬兴，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1881号起诉书指控被告人唐茂林犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人唐茂林及辩护人赖绍衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月10日晚上，袁某1（已判刑）与被害人张某在赌博过程中因赌资问题发生冲突。次日12时许，袁海仙通过中间人黄某良约张某在位于东莞市厚街镇珊瑚路178号的维也娜咖啡厅谈判，袁某1纠集被告人唐茂林以及袁某2、唐某、蒋某等多名男子（均另案处理）分乘3辆汽车前往谈判地点，唐茂林、唐某等人准备砍刀、铁管、疑似枪支物品并放于车内，袁某2则携带1支疑似枪支物品。后袁某1、唐某与张某在维也娜咖啡厅二楼卡座进行谈判，唐茂林等人守候在咖啡厅楼下附近。袁某1与张某在谈判过程中再起争执，唐某遂叫来唐茂林等人冲上咖啡厅二楼，持械围殴张并将张打伤。咖啡厅工作人员见状报警，双方人员离开现场。2017年3月23日13时30分许，公安机关在南城区裕龙酒店408房将唐茂林抓获。经法医鉴定，张某的损伤为轻微伤。
以上事实，被告人唐茂林在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，案发后，袁某1已对张某作出赔偿并得到谅解。
本院认为，被告人唐茂林结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人唐茂林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人唐茂林归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人唐茂林判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人唐茂林亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人唐茂林的犯罪情节较轻，坦白认罪，悔罪，家有老少需其照顾的辩护意见，基本属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐茂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁小贞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第258号
原告：潘闻。
委托代理人：蔡言宁、李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
本院在审理原告潘闻诉被告贾奎劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘闻撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告潘闻负担。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 陈红润
人民陪审员 李莉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 君
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初229号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人于某，男，于安徽省砀山县，汉族，文化程度初中，本区荷塘镇××玻璃加工厂员工，户籍所在地：砀山县，现住：江门市蓬江区。2015年11月3日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年8月31日21时许，被告人于某驾驶湘C×××××号小型越野客车行驶至蓬××区荷塘镇南××路××农庄前路段时，与前方的行人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某乙损伤性状符合钝性外力作用所致，于现场当场死亡。经交警部门认定，被告人于某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、陈某甲、张某、毛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，广东天地方正法医临床司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险单复印件，收据，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，查获经过、破案、结案报告，被告人于某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某无视国家法律，驾驶机动车对前方路面情况注意不足，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；且事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人于某判处二年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后与被害人近亲属达成调解协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年四月十二日
书记员 李艳斌
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1844号
原告李双印。
委托代理人肖曼，（系原告李双印妻子）。
被告刘俊杰。
被告魏正民。
原告李双印与被告刘俊杰、魏正民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李双印的委托代理人肖曼，被告魏正民到庭参加诉讼，被告刘俊杰经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月2日被告刘俊杰因做生意需资金周转向原告借款30万元，被告魏正民承担担保责任，当日被告刘俊杰亲笔书写借据一张，担保人魏正民在借条上签字，约定该笔借款于2014年7月12日还清。之后原告多次向被告主张还款，但被告以多种理由推拖，故要求被告刘俊杰归还原告借款30万元，并支付自2014年7月12日至被告履行偿还借款期间的利息，截止至起诉之日的利息为3.6万元（年利率6%），合计33.6万元，被告魏正民承担保证责任。
被告刘俊杰未出庭应诉亦未提交答辩状。
被告魏正民出庭应诉但未做答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
借条一张。内容为：今借李双印人民币叁拾万元整（300000）于2014年7月12日还清。借款人：刘俊杰，2014年7月2日；担保人：魏正民，2014年7月2日。
经质证，被告魏正民对原告证据无异议。
经审核，本院认为，原告证据来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月2日被告刘俊杰因做生意资金周转因难，向原告借款30万元，并由被告魏正民做担保人，当日被告刘俊杰为原告李双印书写借条一张，担保人魏正民在借条的担保人处签字，双方约定该笔借款于2014年7月12日还清。借款到期后被告刘俊杰未偿还借款。原告要求被告刘俊杰偿还借款30万元及截止至起诉之日的利息为3.6万元（年利率6%），合计33.6万元，被告魏正民承担保证责任。
本院认为，被告刘俊杰向原告李双印借款并出具了借条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘俊杰未向原告履行还款的事实清楚，原被告双方债权债务关系明确，故本院对原告主张被告给付借款300000元的诉讼请求予以支持。被告魏正民做为保证人在借条上签字，应认定为连带责任保证，但已超过保证期间，依法应免除被告魏正民的保证责任。原告要求被告给付利息，但未提供双方约定利息的相关证据，故本院对原告要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效后十日内给付原告李双印人民币300000元。
二、驳回原告李双印的其它诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙志新
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00269号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人曾某某，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。后经本院决定，于2014年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人陆某某、曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年4月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人陆某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年10月25日15时许，经电话联系，被告人曾某某在重庆市北碚区云泉路公交站点附近，收取吸毒人员谭某毒资人民币300元后，向被告人陆某某购买冰毒2小包。随后，被告人曾某某将其中1小包冰毒贩卖给谭某（净重0.5克），留下冰毒1小包供自己吸食。
2013年10月27日14时许，经电话联系，被告人曾某某驾驶出租车至重庆市北碚区中山路，收取谭某毒资人民币300元后，在车内向被告人陆某某购买冰毒2小包（净重共计0.6克），又将上述冰毒贩卖给谭某。交易完成后，公安民警将被告人陆某某、曾某某分别捉获归案。并从谭某身上查获所购冰毒2小包、从被告人陆某某处查获冰毒1小包（净重0.3克）
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人陆某某、曾某某贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人曾某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节。
被告人陆某某对公诉机关指控的罪名无异议，但否认2013年10月25日向曾某某贩卖了毒品，对其余犯罪事实无异议。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曾某某明知被告人陆某某系贩毒人员。2013年10月25日15时许，经电话联系后，被告人曾某某在重庆市北碚区云泉路公交车站附近收取吸毒人员谭某毒资人民币300元，向陆某某购买冰毒2小包。随后，被告人曾某某将其中1小包冰毒交给谭某（净重0.5克），留下冰毒1小包供自己吸食。
2013年10月27日14时许，经电话联系，被告人曾某某驾驶出租车搭载谭某至重庆市北碚区中山路，并收取毒资人民币300元，在车内向被告人陆某某购买冰毒2小包（净重共计0.6克），又将上述冰毒交给谭某。交易完成后，公安民警将被告人陆某某、曾某某分别捉获归案。并从谭某身上查获所购冰毒2小包、从被告人陆某某处查获冰毒1小包（净重0.3克）
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陆某某、曾某某的供述和辩解，证人谭某、杨某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，称重笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品凭证，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，通话清单，手机短信照片，见证人身份信息说明，辨认笔录，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，户籍资料，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品，仍故意贩卖给他人；被告人曾某某明知他人贩卖毒品，仍为其居间介绍，其行为均已触犯了刑法第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人陆某某否认其在2013年10月25日向曾某某贩卖毒品的辩解意见，经庭审查证，被告人陆某某在2013年10月25日向曾某某贩卖毒品的事实有其公安机关的供述为证，并有同案犯曾某某的供述及证人谭某、杨某某的证言及手机短信照片相印证，故对该辩解意见不予采纳。
综上，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年4月26日止。）
二、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2013年10月27日至2013年11月22日已被先行羁押的27日，即自2014年7月2日起至2015年6月5日止。）
（以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具黑色中兴手机1部依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 彭栋芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 思
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执恢34号
申请执行人李玉柱，男，1957年8月30日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村****号，身份证号2107191957********。
被执行人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府钢西村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村。
负责人曹永明，系该村委会主任。
申请执行人李玉柱与被执行葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府钢西村村民建设工程合同纠纷一案，由于被执行人账户冻结，申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）连钢民初字第00033号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一七年六月二日
书记员 叶 强
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初224号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡永魁，男，1990年1月5日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月17日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人胡永魁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月14日3时29分左右，被告人胡永魁酒后驾驶闽Ａ×××××号小车行驶至福州市鼓楼区福飞路江厝路口等待交通信号灯时，坐在该车的驾驶座上睡着了，后被民警当场查获。经鉴定：被告人胡永魁血液中的乙醇含量为151.39mg/100ml。
公诉机关认为被告人胡永魁具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人胡永魁在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人胡永魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡永魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡永魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程羽
二〇一七年三月十七日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初224号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人胡永魁，男，1990年1月5日出生于福建省古田县，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月17日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人胡永魁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月14日3时29分左右，被告人胡永魁酒后驾驶闽Ａ×××××号小车行驶至福州市鼓楼区福飞路江厝路口等待交通信号灯时，坐在该车的驾驶座上睡着了，后被民警当场查获。经鉴定：被告人胡永魁血液中的乙醇含量为151.39mg/100ml。公诉机关认为被告人胡永魁具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人胡永魁在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。被告人胡永魁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡永魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程羽二〇一七年三月十七日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执30号
申请执行人侯著琼，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人辜海军，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人冉贤敏，女，1991年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请执行人侯著琼与被执行人冉贤敏、辜海军追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初478号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人冉贤敏、辜海军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执30号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执30号申请执行人侯著琼，女，1969年10月1日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人辜海军，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人冉贤敏，女，1991年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。申请执行人侯著琼与被执行人冉贤敏、辜海军追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初478号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人冉贤敏、辜海军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执30号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01215号
再审申请人（一审原告）：欧祖明。
委托代理人：骆礼全。
被申请人（一审被告）：重庆龙珠电力股份有限公司安居水力发电厂。
负责人：刘平，该厂厂长。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆龙珠电力股份有限公司。
法定代表人：张林兵，该公司董事长。
委托代理人：李刚，该公司办公室副主任。
委托代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人欧祖明因与被申请人重庆龙珠电力股份有限公司安居水力发电厂（以下简称安居水电厂）、重庆龙珠电力股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民初字第00784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧祖明申请再审称：（一）安居水电厂开闸放水的行为属于高度危险作业，应适用无过错责任的相关规定；（二）安居水电厂大水量开闸、突然的关闸并再次突然同时启动全部闸门的行为违反规定，且突然放水前未尽到警示义务，该过错行为导致欧祖明财产受损，依法应承担赔偿责任；（三）欧祖明提交的证据足以证明其在事故的损失，一审法院认为证据不足是错误的。欧祖明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于安居水电厂开闸放水的行为是否属于高度危险作业的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；……”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定：“民法通则第一百二十三条所规定的‘高压’包括1千伏（ＫＶ）及其以上电压等级的高压电；1千伏（ＫＶ）以下电压等级为非高压电。”依据上述规定，安居水电厂开闸放水的行为不属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定的“高压”等高度危险作业情形。同时，安居水电厂的大坝距离欧祖明进行网箱养殖的地方有2公里以上，两者间有个弯度较大的水湾，安居水电厂的放水行为对该养殖点的安全状态不会构成严重的威胁，故不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的高度危险作业。因此，欧祖明认为安居水电厂开闸放水的行为时高度危险作业，应适用无过错责任原则的申请再审理由不能成立。
（二）关于安居水电厂开闸放水的行为是否有过错的问题。大坝闸门监控系统的主要设计人秦豫川对大坝闸门的运行控制出具了《关于重庆龙珠电力股份有限公司安居水力发电厂大坝闸门监控系统的设计说明》（以下简称《说明》）和《补充说明》，一审法院结合庭审中双方当事人对闸门启闭控制、《说明》和《补充说明》的相关陈述，采信《说明》和《补充说明》并无不当。根据安居水电厂的陈述、《说明》和《补充说明》的阐释，大坝闸门的启闭只能逐一进行，不能同时进�，且《安居电厂闸门启闭记录》记载的时间是值班人员开始操控相关闸门的时间，记载的高度是该时间点值班人员输入计算机系统的预定达到的闸门高度，而不是记录的时间点各闸门即提升到记载的高度。《安居电厂闸门启闭记录》记载，大坝泄洪闸2011年7月30日1时20分降至完全关闭，2时43分泄洪闸5-8号闸门各提升2米，2时53分9-10号、12-16号闸门各提升2米。大坝下游河面宽广，欧祖明的网箱船距离大坝2公里左右，结合安居水电厂大坝闸门从四扇逐一提升2米，过度到七扇逐一提升2米的事实，一审法院认定安居水电厂开闸放水是缓慢的并无不当，而欧祖明认为安居水电厂突然同时启动全部闸门的理由不能成立。同时，重庆市铜梁县地方海事处出具的《证明》以及秦豫川出具的《说明》、《补充说明》表明，安居水电厂启闭闸门都要鸣笛。根据《安居电厂闸门启闭记录�记载，2011年7月30日大坝泄洪闸从0时25分、0时40分，0时55分泄洪闸提升高度累计分别为12米、7米、2米，至1时20分完全关闭闸门，可知安居水电厂关闸也是缓慢的，且多次鸣笛，安居水电厂履行了必要的警示义务。因此，欧祖明提供的证据不能证明安居水电厂开闸放水的行为有过错。
（三）关于欧祖明的损失金额问题。首先，欧祖明庭审时对其购买鱼苗的付款金额、付款方式的陈述前后不一、差距较大，且与鱼苗出售人的陈述不一致。其次，铜梁县农业委员会、铜梁县农业综合执法大队对欧祖明的损失所形成的《询问笔录》、《关于安居涪江河欧祖明、邹维华网箱鱼养殖情况及“7.30”受损情况》等书面材料，经一审法院向出具书面材料的相关人员调查后确认，材料中所记载的损失数量均系根据欧祖明自述的事发前后鱼的养殖情况和数量而确定，欧祖明在上述书面材�中确认的损失金额与其起诉所称损失金额相差甚大，表明其损失金额并不明确。第三，欧祖明未能提供证据证明其受损后即与安居水电厂进行维权、索赔，并确认损失情况，与常理不符。综上，欧祖明提供的证据不足以证明其具体损失情况。
（四）关于欧祖明损失的赔付问题。安居水电厂开闸放水的行为不属高度危险作业，在安居水电厂和欧祖明均无过错的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，一审法院认定欧祖明的损失应由安居水电厂和欧祖明双方分担并无不当。由于欧祖明提供的证据不足以证明其具体损失情况，一审法院根据其在事故发生后自报的《损失情况》的损失金额酌情认定安居水电厂分担20万元亦无不当。
综上，欧祖明的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧祖明的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 星
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03410号
原告：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈德祥，经理。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：曹日国，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市诚一物业管理有限公司诉被告曹日国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市诚一物业管理有限公司委托代理人郑在城到庭参加诉讼，被告曹日国经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理；审理中，原告宁国市诚一物业管理有限公司当庭撤回对本案另一被告张文清（承租户，已缴清其租住期间的物业费）的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市诚一物业管理有限公司系宁国市城区凤凰明珠小区物业服务企业，被告系该小区1幢2单元1401室业主，住房面积为89.62平方米。2014年1月1日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为“一楼按每月0.9元／平方米，随楼层增高，在一楼物业费的基础上，按0.01元／平递增”。委托服务期限为二年即自2014年1月1日至2015年12月31日。2014年12月31日，原告宁国市诚一物业管理有限公司向该小区业主委员出具委托书一份称“由于部分业主不交物业费致使我公司每月亏损，无法再经营下去……现委托凤凰明珠业主委员会对该小区尚未缴纳2014年6月至12月物业费的业主进行追缴……”。随后原告撤离凤凰明珠小区，业主委员会负责小区日常物业管理并收取费用。2015年11月2日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2014年1月1日始至2015年7月1日止所欠物业费1271元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，该合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告给付物业服务期间物业费的诉讼请求，本院予以支持，但原告已于2015年1月即撤离，其仍主张撤离后的物业费，本院不予支持。原告庭审中称《物业服务合同》截止日期为2015年12月31日，其虽撤离小区但合同剩余期内具体的物业管理事宜已委托给业主委员会，业主委员会也履行了管理义务，被告应当缴纳2015年度的物业费892.61元。我国《物业管理条例》规定物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。据此，原告将物业管理委托给业主委员会的行为应视为双方自愿解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。就本案而言，合同解除后被告应缴纳其接受原告服务期间的物业费。核定被告欠缴物业费的数额为2014年1月至5月179元、2014年6月至12月646元，共计825元。被告曹日国经本院合法传唤未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曹日国于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市诚一物业管理有限公司2014年1月至12月物业费825元；
二、驳回原告宁国市诚一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹日国负担10元，原告宁国市诚一物业管理有限公司负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月九日
书记员 胡亦凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第280号
申请执行人：尹相金，居民。
被执行人：吴公兵，居民。
关于申请执行人尹相金与被执行人吴公兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）岚民一初字第93号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人借款本金1400000元及利息、诉讼费13700元，保全费7500元的义务。本院于2015年3月9日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经本院财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，现拟终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第93号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年九月九日
书记员 刘慧庆
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00853号
申请人：安徽华源包装有限公司。
法定代表人：李华山，该公司经理。
被执行人：姚天荣，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽华源包装有限公司与被执行人姚天荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2015）桐民一初字01235号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人姚天荣尚欠执行款3827.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人姚天荣银行存款在3902.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王孝祥
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00442号
原告谭玉华。
被告李霞。
原告谭玉华与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭玉华到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件，本案已审理终结。
原告谭玉华诉称：2003年9月19日，被告李霞将位于常德市武陵区城南岩禾场居委会17栋2单元1楼＊号（地号：88-14-8-11）房屋出售给了原告谭玉华，并签订《关于购买房屋产权的合同》，被告李霞在收取原告谭玉华全部购房款后，将该房屋房产证和国土证交予原告谭玉华。由于当时原告在外打工，双方一直没有将房屋所有权证和国有土地使用权证过户。现原告为了将该房屋过户至自己名下，但通过多方打听都未联系到被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《关于购买房屋产权的合同》有效；2、责令被告协助原告办理常德市房权证武字第000914**号房屋所有权证和常国用（2002）个字第305＊＊国有土地使用权证的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭玉华对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：
1、关于购房产权协议合同。拟证明原被告双方购买房屋事实；
2、房产证；
3、国有土地使用证，证据2、3拟证明原、被告购买的房屋情况；
4、证明。拟证明被告李霞不在本地事实；
5、证明。拟证明原告已支付购买款的事实。
被告李霞未答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为自动放弃举证、质证的权利。
在庭审质证中，因被告李霞未到庭参加诉讼，对原告所举证据无法进行质证。本院经对原告证据的综合评定认为：原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据及原告对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2003年9月19日，原告谭玉华与被告李霞签订《关于购买房屋产权协议合同》，合同约定被告李霞将自己所有的位于常德市武陵区岩禾场居委会17栋2单元1楼3号产权以27000元的价格卖给原告谭玉华。原告谭玉华拿到两证后一次性向被告李霞支付购房款27000元，房屋过户费用由原告谭玉华承担。案外人莫加贵作为证明人在合同上签字。该房屋房产证号为常德市房权证武字第000914**号，国土证号为常国用（2002）个字第305**号。合同签订后，原告谭玉华按约向被告李霞支付了购房款27000元，但被告李霞并未按约协助原告谭玉华办理房屋权属过户手续。原告为此特诉至法院，提出上述诉讼请求，
本院认为，合法的房屋买卖合同应当受法律保护。原告谭玉华与被告李霞之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，依法成立。原告谭玉华已按照合同约定向被告支付购房款27000元，被告李霞收取原告谭玉华购房款后未协助原告谭玉华办理房屋过户手续，其应当承担民事责任。故本院对原告请求确认双方签订的《关于购买房屋产权的合同》合法有效的诉讼请求予以支持。被告李霞在收取购房款后并未按约协助原告谭玉华办理房屋过户手续，其行为已构成违约，其应当继续履行合同义务，故本院对原告要求被告协助原告办理房屋过户的诉讼请求予以支持。被告李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《》第之规定，判决如下：
一、原告谭玉华与被告李霞签订的《关于购买房屋产权的合同》有效；
二、坐落于常德市武陵区城南岩禾场居委会17栋2单元1楼＊号（房产证号为：常德市房权证武字第000914**号，国有土地使用证号为：常国用（2002）个字第305＊＊号）的房屋归原告谭玉华所有，被告李霞自本判决生效之日起五日内协助谭玉华办理坐落于常德市武陵区城南岩禾场居委会17栋2单元1楼＊号（房产证号为：常德市房权证武字第000914**号，国有土地使用证号为：常国用（2002）个字第305＊＊号）的房屋过户手续。
本案诉讼费475元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
代理审判员 徐 超
人民陪审员 高 敏
二〇一五年八月三日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1439号
原告：刘新月，
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北金昊奥通投资有限公司。
法定代表人：孔庆臣，经理。
被告：冀州市佳艺绣花厂。
法定代表人：朱玉杰，经理。
被告：衡水贵丰酒业有限公司。
被告：冀州市隆鑫百货商贸有限公司。
原告刘新月与河北金昊奥通投资有限公司（下称“金昊奥通公司”）、被告冀州市隆鑫百货商贸有限公司（下称“隆鑫商贸公司”）、冀州市佳艺绣花厂（下称“佳艺绣花厂”）、衡水贵丰酒业有限责任公司（下称“贵丰酒业公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新月及其委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。被告河北金昊奥通投资有限公司、冀州市隆鑫百货商贸有限公司、冀州市佳艺绣花厂、衡水贵丰酒业有限责任公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘新月向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付本金190000元。事实与理由：2016年11月24日，我与被告签订了一份委托理财合同，约定我存入被告处190000元，期限一年，如急需用钱提前5至7天通知被告。2017年初我因看病多次找被告要求提前支取，但被告拒不给付，故向法院提起诉讼。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年11月24日原告与四被告签订的委托理财合同一份；证据二、被告金昊奥通公司为原告出具的190000元理财凭证一份；证据三、中国人寿保全业务受理单两份，证明原告因急需用钱不得已提前支取保单而造成的损失。
被告河北金昊奥通投资有限公司、冀州市隆鑫百货商贸有限公司、冀州市佳艺绣花厂、衡水贵丰酒业有限责任公司均未答辩。
本院经审理查明，2016年11月24日，原告与被告金昊奥通公司、隆鑫商贸公司、佳艺绣花厂、贵丰酒业公司签订委托理财合同一份，其中原告为委托方，被告金昊奥通公司为受托方，被告隆鑫商贸公司、佳艺绣花厂、贵丰酒业公司为担保方。双方约定原告向被告金昊奥通公司提供190000元作为投资，风险由被告金昊奥通公司承担，期限为12个月，即自2016年11月24日始至2017年11月24日止，如原告急需资金需提前五至七天通知被告金昊奥通公司。如到期被告金昊奥通公司无力偿还，由被告隆鑫商贸公司、佳艺绣花厂、贵丰酒业公司先行支付。2017年初原告因急需资金要求提前支取未果，遂诉至本院，请求依法判令四被告支付本金190000元。
本院认为，根据原告与四被告签订的委托理财合同及被告金昊奥通公司为原告出具的理财凭证等相关证据，原告向被告金昊奥通公司投资理财190000元且由被告隆鑫商贸公司、佳艺绣花厂、贵丰酒业公司提供担保事实清楚。在原告急需用款时，被告金昊奥通公司未按合同约定及时支付违反了诚实信用原则，应立即支付。法律规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，被告隆鑫商贸公司、佳艺绣花厂、贵丰酒业公司提供的担保为一般保证，在被告金昊奥通公司不能向原告支付投资190000元时，依法承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告河北金昊奥通投资有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告刘新月支付投资款190000元；被告冀州市隆鑫百货商贸有限公司、冀州市佳艺绣花厂、衡水贵丰酒业有限责任公司承担保证责任；被告冀州市隆鑫百货商贸有限公司、冀州市佳艺绣花厂、衡水贵丰酒业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告河北金昊奥通投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘智训
二〇一七年八月二十五日
书记员 谷晓伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01873号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系该公司员工。
被告陈斌。
原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏强
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第300号
原告熊某某，女，1963年7月14日出生，汉族，务农，住江安县滥坝乡。
委托代理人蹇华明，江安县桐梓法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，1955年9月27日出生，汉族，务农，住江安县滥坝乡。
本院于2015年1月30日立案受理了原告熊某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人蹇华明，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告系再婚。1997年6月经人介绍相识恋爱，同年8月双方到原滥坝乡人民政府办理结婚登记。1998年6月1日生育女汪某乙。由于原被告认识时间短，感情基础差。婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，经常吵闹打架。2005年被告外出打工生活极少回家，对家庭生活和孩子均未尽责任。2010年9月，原告曾向人民法院起诉与被告离婚，因法院劝解，原告撤诉。2011年9月25日，原告又因被告恶习不改向法院起诉。2011年12月1日，法院作出（2011）江安民初字第1076号民事判决书，判决不准原被告离婚后，夫妻关系没有任何改善，现夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女汪某乙随原告生活，由被告承担抚养费600元／月；3、在阳春镇太平村鱼塘湾组310号处的砖混结构平房五间、砖瓦房结构瓦房四间，由原被告平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告汪某甲辩称，不同意离婚，双方最近都在一起生活，感情并未破裂。被告为原告抚养了女儿，要求原告拿50000元补偿被告，才同意离婚。共同财产房子赠与汪荣和汪某乙。
经审理查明，原告系再婚。原、被告双方于1997年初经人介绍相识恋爱，同年8月24日在江安县原滥坝乡人民政府登记结婚；于1998年6月1日生育一女取名汪某乙，现在泸州读书。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告曾于2010年底向法院起诉离婚，后因夫妻关系和好，原告向本院撤诉。后原告又以被告未改正恶习为由，向本院起诉离婚，本院于2011年12月1日作出（2011）江安民初字第1076号《民事判决书》，不准原、被告离婚，此后双方回家共同生活。现原告又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
审理中，原、被告自述有夫妻共同财产：位于阳春镇鱼塘湾组310号处的砖混结构平房五间、砖瓦结构瓦房四间。原告自述无夫妻共同债权、债务；被告自述无债权，有银行贷款还未偿还。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原告系再婚，双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让。在共同生活期间，双方因彼此缺少沟通交流致夫妻感情失和。在今后的生活中只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的，且原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 尤 桦
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民调确字第00014号
申请人沈某甲，男。
法定代理人沈某乙，男。
法定代理人定某某，女。
申请人崇阳县妇幼保健院
法定代表人熊鸿，该院院长
委托代理人陈灿，该院副院长
申请人沈某甲、崇阳县妇幼保健院请求确认人民调解协议效力一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，现已审理终结。
经审理查明，申请人沈某甲、崇阳县妇幼保健院因医疗纠纷，经崇阳县医疗纠纷人民调解委员会调解，于2014年12月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、沈某甲的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、护理人的误工费、交通费、住宿费等赔偿项目及以后的一切经济损失，由崇阳县妇幼保健院一次性赔偿人民币共计陆万伍仟元整（不包括先前支付的人民币壹万伍仟元整）。
二、付款方式：在本调解协议书经崇阳县人民法院作出司法确定裁定书，并送达双方当事人签收后，由崇阳县妇幼保健院一次性支付。
三、本协议签订后，当事人沈某甲与崇阳县妇幼保健院之间的医疗纠纷就此终结。此后，当事人沈某甲因本次医疗纠纷所导致的其它一切直接或者间接的经济损失及后果，沈某甲的父母在此慎重声明和承诺：以后不再以本次医疗纠纷向崇阳县妇幼保健院及其医务人员主张任何权利。
本调解协议书自双方当事人签名、盖章，人民调解员签名并加盖崇阳县医疗纠纷人民调解委员会印章之日起生效。本调解协议书一式四份，由当事人各执一份，崇阳县医疗纠纷人民调解委员会存档一份，交崇阳县人民法院司法确认一份。
在申请对调解协议效力进行确认时，全部申请人向本院承诺：承诺人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；理解协议的内容和法律后果；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且全部申请人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
本裁定书送达全部申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 黄立新
二〇一四年十二月八日
书记员 方 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2574号
原告：吴非凡，住广州市越秀区。
委托代理人：郭陈碧、林莉，分别系广东导正律师事务所律师，实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏。
委托代理人：周卉，该司职员。
原告吴非凡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴非凡的委托代理人郭陈碧、林莉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人周卉到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告吴非凡诉称：2014年1月13日，原告与案外人于广州市越秀区农林下路段发生交通事故，广州市公安局交通警察支队东山大队出具事故认定，认定原告负有全部责任。原告对车辆进行维修后，向被告进行理赔，被告于2014年2月21日书面告知原告拒绝受理理赔事宜。根据双方签订《神行车保系列产品保险单》及《神行车保机动车综合险》规定，被告应当对原告车辆在本次事故中所遭受损失进行理赔。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：被告向原告支付维修人民币36047元及逾期支付维修费的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从起诉之日至实际清偿之日止）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××在我司购买交强险、第三者商业险50万元及不计免赔，本次�通事故发生在保险期限内，我司同意在交强险及第三者商业险限额赔款内根据保险条款约定赔付原告合理合法的诉讼请求。请法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证、车架钢印号等相关证件的真实性及有效期限，若相关证件过期或缺乏真实性，我司将不承担任何保险赔偿责任。二、原告以往有多次出险报案的记录，知道车辆出险后是需要及时报案的，但本次事故发生后原告并未在48小时以内报案，根据神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第三十二条规定，对于原告超过48小时报案的行为使我司对于事故的性质、原因、损失程序等难以确定，对于其并非在交警部门主持下作出的事故损害认定调解，被告不予承认，作出拒赔处理。三、且根据我司了解事故发生于2014年1月10日，第三者温长银的报案日期也为2014年1月10日，对于原告为何诉称事故出现时�为2014年1月13日无从得知，对于事故认定书上表明2014年1月13日，其应为签字日期。且第三者报案时表明我司标的有逃逸情形，根据机动车第三者责任保险条款第7.1条的规定，被告有权拒绝赔付商业险。四、对于诉讼费用，根据被告与原告签订的保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿责任的范围，故被告对诉讼费支出不予认可。
经审理查明：2013年2月17日，原告吴非凡就其所有的粤A×××××车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买机动车商业保险，被告同意承保并向原告出具《神行车保系列产品保险单》，保险单载明：被保险人为吴非凡，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司；车辆损失险赔偿限额为468000元；保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。
庭审中，被告提交《机动车损失保险条款》一份，载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；交通肇事后逃逸，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘；由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因�损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；交通肇事后逃逸：是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。
2014年1月10日，原告驾驶粤A×××××与案外人温长银在广州市越秀区中山一路农林下路段，原告由西往北行驶，温长银由北往南行驶，因原告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成原告的车身左侧前部部位与温长银的车身左侧前部部位相撞。
2014年1月13日，广州市公安局交通警察支队东山大队作出编号为44010142014000913的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定原告承担事故的全部责任。
庭审中，被告称原告于2014年1月16日12时08分向其报案，原告对此予以�认。
2014年1月20日，涉案车辆到广州骏佳雷克萨斯销售店维修，维修结算单显示维修费用为36047元。
2014年2月21日，被告出具《告知函》一份，载明不予受理上述事故的相关理赔事宜，拒绝原告的理赔申请。
本院认为：原告吴非凡就其所有的粤A×××××车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买机动车辆保险，被告予以承保，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告主张被告承担保险赔偿责任的问题。被告认为原告在事故发生后，没有于48小时内向其报案，故拒绝理赔。在本案中，原告虽没有在48小时内通知被告，但本案交通事故的责任有交通管理部门出具的《事故认定书》予以认定，车辆损失有原告所提交的维修单据及发票予以确认，并不存在因迟延通知被�致使保险事故性质，损失难以确定的情况。另外，被告称原告在交通事故发生后有逃逸的情形，原告虽在事故发生后离开现场，但事后依法接受了相关部门的处理，并向被告报案出险，可见原告不存在为逃避法律追究而离开事故现场的行为，故被告的有关答辩意见没有事实依据，本院依法不予采纳。现原告主张被告承担保险赔偿责任有理，本院依法予以支持。
关于赔付数额的问题。原告提交的车辆维修单及发票证明其损失数额，但车辆维修单与发票数额不一致，本院依法认定维修车辆费用以发票的数额为准，即35607元。
关于支付维修费的利息问题。被告没有在原告申请理赔后的合理期限内向原告支付保险赔偿款，应当承担原告的利息损失，原告主张被告支付从起诉之日起至清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴非凡支付维修费35607元及利息（从2014年11月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告吴非凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 刘道桂
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张美婷
何佳敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第189号
原告：张刚，农民。
被告：张永生，农民。
原告张刚与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，被告张永生于2012年11月10日借原告现金70000元，未约定还款期限，有双方签订的借款合同为证。后经多次催要未果，原告遂诉至法院，请求依法判决：1.被告张永生偿还借款70000元及利息；2.由被告承担诉讼费。
被告张永生未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告张永生从事电动车、摩托车的经销与维修。被告自2009年至2012年多次向原告借款合计70000元用于资金周转。2012年11月10日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款共70000元用于资金周转，并用车辆作为担保，双方并未约定借款利息及还款期限。后经多次催收未果，原告遂于2015年10月10日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告张刚的陈述、借条一张为证，并经本庭审查所认定。
本院认为，被告张永生向原告张刚借款70000元，有被告书写的借条证实，原、被告之间形成借款合同关系。双方均应按照约定，全面履行合同义务。本案中，原、被告对偿还借款期限未作明确约定，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。双方未在借条上约定利息，视为借款期间内不支付利息。债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍不能偿还，给债权人造成利息损失，应予以赔偿，利息可按同期人民银行公布的贷款基准利率计付。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效后五日内偿还原告张刚借款70000元及利息损失。（利息自2015年10月10日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 翟少华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4668号
罪犯金涛，男，1988年1月1日生，回族，吉林省白山市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2013年3月7日作出（2013）浑刑初字第21号刑事判决，认定被告人金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年5月15日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2011年6月至2012年8月间，金涛先后在白山市浑江区七道江村、新建街、六道江镇胜利村、张家村等地，入室实施盗窃作案14起，涉案金额20730元。金涛系累犯，其在第14起盗窃犯罪中当场抓获，系盗窃未遂。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分299分。本次考核期内，狱内月均消费人民币50.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金涛减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00066号
申请执行人庄某某，男，汉族，农民，住大荔县平民乡。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
本院在执行庄某某与刘某某借款合同纠纷的（2012）荔民初字第01072号民事判决书一案中，执行标的人民币50000元，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请人20000元，下余案件款申请人表示放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）荔民初字第01072号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年三月三十一日
书记员 胡张明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12153号
原告李某某。
被告张某某1。
被告张某某2。
原告李某某诉被告张某某1、张某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某1、张某某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月29日，被告张某某1驾车与原告的车在中州大道与北环段追尾相撞，经郑州市交警五大队处理，被告张某某2负事故的全部责任，车主是张某某1。因事故发生时临近春节，双方商量不扣车，被告先支付一部分修车款，剩下的部分打欠条，保证在2016年3月15日前支付，车主张某某2签字，司机张某某2作为担保人也签了字。约定时间到期后，俩被告拒不还钱，原告迫于无奈，诉至法院保护原告的合法权益。诉讼请求：1、俩被告支付原告6000元及违约金300元合计6300元；2、由俩被告承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某2、张某某均未答辩。
经审理查明：一、2016年1月29日，被告张某某驾驶豫Ａ×××××小客车（车主为张某某）沿中州大道高架由北向南行驶至中州大道东风路时，与同向行驶的原告李某某驾驶的豫Ａ×××××小客车追尾相撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队事故认定，被告张某某2负事故全部责任，原告李某某无责任。同日，原、被告经协商，对原告的车损，被告张某某2给原告出具两份欠条，两份欠条内容分别为：“今欠李某某现金肆仟元正，于2016年3月15日前归还，逾期不还承担总金额千分之五的违约金。欠款人张某某2，担保人张某某2。”“今欠李海洲现金贰仟元正，张某某2。”上述合计欠款6000元。欠条约定的期限届满后，二被告并未支付原告欠钱，原告遂诉至法院。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告张某某2驾车过程中不注意安全，造成原告车辆受损，根据交通事故认定，车主被告张某某应当承担全部赔偿责任。肇事司机被告张某某在4000元的欠条上以担保人的名义签字，对4000元的债务应当承担连带清偿责任。原告与被告张某某2在诉讼前已协商赔偿金额，被告张某某2在出具欠条后应当按约定及时支付原告欠款。鉴于双方约定违约金过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某2应当于本判决书生效后10日内支付原告李某某欠款6000元及违约金（自2016年3月15日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告张某某2对被告张某某上述6000元中的4000元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年八月九日
代理书记员 王海华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1303号
原告王文杰。
被告青岛市四方铸钢厂，住所地青岛市市北区金沙路*号。
原告王文杰诉被告青岛市四方铸钢厂股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年12月17日，被告将其产权由职工集体购买并改制成股份合作制企业，只设单一的职工个人股，不设其他股权，原告先后出资共计69136元购买被告股权并持有被告签发的《股权证》，原告购买被告股权后，被告至今不履行义务并拒绝原告享有其股权分红，综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告69136元股金；2、本案诉讼费等由被告承担。
经查，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告亦称其生活困难，要求裁定驳回起诉。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文杰的起诉。
案件受理费1528元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹 岩
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉毓
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1918号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：赵洪慈，男，1957年9月6日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：赵娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住山东省曹县。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵洪慈、赵娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告赵洪慈、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济�英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪慈、赵娜立即向原告偿还剩余借款本金28173.27元；2.判令被告赵洪慈、赵娜立即向原告偿还每日利息为11.27元(以28173.27元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2017年2月2日起至付清之日止；3.判令被告赵洪慈、赵娜立即向原告偿还每月违约金50元，每日违约金5.05元（以2525.29元为基数，按照0.2%/日计算），自2017年3月2日起至付清之日止；4.判令被告赵洪慈、赵娜承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告赵洪慈、赵娜向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2016年9月1日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2016年9月1日向赵洪慈、赵娜发放借款40663元。借款发放后，被告仅偿还了5期本息，被告第6期本息应偿还日为2017年3月1日�被告逾期未完全履行。后经原告多次催款未果，被告至今仍未偿还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第四条第4.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告赵洪慈、赵娜立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告赵洪慈、赵娜未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：证据一、身份证复印件二份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据四、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据五、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告赵洪慈、赵娜均未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵洪慈、赵娜签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%部分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。被告赵洪慈、赵娜应履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告赵洪慈、赵娜偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪慈、赵娜于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金28173.27元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费287元，财产保全费355元，合计642元，均由被告赵洪慈、赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十月十九日
书记员 李旭雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13060号
上诉人（原审被告）：凯里市广正运输有限公司，住所地贵州省凯里市金井路73号州汽车站3楼。
法定代表人ＸＸ才，经理。
被上诉人（原审原告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，执行董事。
被上诉人（原审被告）：贵州惠生源药业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区320国道医药产业园内。
法定代表人杨秀辉。
上诉人凯里市广正运输有限公司因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司、贵州惠生源药业有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第15901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人凯里市广正运输有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凯里市广正运输有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6364号
原告闫静。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。
委托代理人晋倩如，天津击水律师事务所律师。
被告董秀良。
原告闫静诉被告董秀良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周智峰独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告闫静及其委托代理人陈君健、晋倩如，被告董秀良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告之妻李婧向原告借款40000元，用于购买海河东路的一所房屋，双方未约定还款日期。原告于2014年10月31日通过银行卡向李婧的银行卡在柜台转账4万元现金，2015年8月30日原告找到李婧，要求其偿还欠款，后经双方协商达成一致，约定2015年9月20日还款，但在还款到期前李婧去世，李婧与被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、工商银行凭证1份；
2、证人证言2份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，不同意还钱，没有看见任何凭证，我不知道钱款的情况。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告之妻李婧系朋友关系，被告与李婧于1996年登记结婚，2015年9月10日李婧去世。
2014年10月31日，原告通过其卡号为62×××94的中国工商银行账户向李婧卡号为62×××23账户内转账40000元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律及有关司法解释规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原告主张李婧向其借款，提供了银行转账凭证及证人证言两份予以佐证；而被告辩称不知道借款情况，也可能是原告向李婧还款，但并未对其该主张提供证据证明，根据法律规定，被告应承担举证不利的法律后果。故本院结合证人证言可以认定原告与李婧之间存在借贷关系。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与李婧之间的借贷行为发生在被告与李婧婚姻关系存续期间，现被告未能提供证据证明原告与李婧间的债务约定为李婧个人债务，亦未能提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。故对于李婧与原告之间的借款应当认定为被告与李婧的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告应当承担连带清偿责任。对原告主张被告返还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告董秀良偿还原告闫静借款人民币40000元；
如果被告董秀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告董秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 骏
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1298号
原告：德州瑞星工贸发展有限公司。住所地，山东省武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：管宝军，总经理。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：范环弟，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告：范明青，男，1955年生，汉族，住山东省武城县。
上列两被告委托诉讼代理人：曹风海，山东兴武法律服务所法律工作者。
被告：徐昌，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
原告德州瑞星工贸发展有限公司与被告范环弟、范明青、徐昌加工合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告德州瑞星工贸发展有限公司委托诉讼代理人黄绪德、被告范环弟、范明青委托诉讼代理人曹风海、被告徐昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，原告与被告签订两份加工定作合同，加工定作物为玻璃钢水箱，合同额为183000元，原告依约履行了合同义务。被告提货后，仅支付了102000元，余欠81000元被告范明青写下欠据，定于2015年5月30日前还清，如逾期应从欠款之日起按日百分之三支付利息。三被告没有按约还款，原告要求三被告共同偿还原告水箱款81000元并按年息24%承担利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范环弟辩称，原告所诉该两份定做合同是被告徐昌在太原发生的业务，本案的被告范环弟只是被告徐昌的工作人员，没有任何责任，本案应由被告徐昌还款，请求依法驳回对被告范环弟的诉讼请求。
被告范明青辩称，被告范明青从未与原告签订任何加工定做合同，原告知道被告范明青系被告徐昌的工作人员，因原告与被告徐昌联系不上，原告让给其打了证明条，并非欠条，且已注明由被告徐昌承担义务，因此被告范明青不承担责任，应依法驳回对被告范明青的诉讼请求。
被告徐昌辩称，被告范环弟、范明青是被告徐昌的工作人员，代替被告徐昌与原告签订加工订做合同，剩余款项应由被告徐昌本人支付。当时原告拿过单子去，被告徐昌没在，被告徐昌让被告范明青代签的，所有款项都由被告徐昌一人偿还。剩余款项在2016年10月1日前还一部分，2016年年底之前还清所有款项。请求驳回对被告范明青、范环弟的起诉。
经审理查明，2014年5月2日，原告作为承揽方与被告范环弟作为定作方签订加工定做合同两份。合同约定，承揽方为定作方加工ＳＭＣ水箱，两份合同标的额分别为118800元、64200元，总计183000元，双方还就其他事项做了约定。合同签订后，原告完成加工义务，定作方没有按合同约定付清加工款。经原告催要，被告范明青于2015年2月17日给原告出具欠据一份，内容为，欠原告水箱款81000元，定于2015年5月30日前还清，如逾期，应从借款之日起按日百分之三的利率支付利息。欠款人为被告徐昌、保证人为被告范明青。该欠据为被告范明青所写，被告徐昌对该欠据是被告范明青在其授意下所写无异议，被告徐昌对欠原告加工款81000元认可并承诺限期偿还原告。
以上由原告提供的《加工定作合同》、欠据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，虽然是原告与被告范明弟签订的加工定作合同，但原告所持范明昌所写欠据原告、被告徐昌均认可，该欠据是原、被告双方对合同的结算，合同双方均应按欠据上记载的内容确定权利义务。该欠据已明确该合同的义务承担方为被告徐昌。本案原告所诉款项应由被告徐昌支付，被告徐昌应支付欠原告加工款81000元并承担逾期付款违约金，因双方约定的违约金过高，原告要求被告按年息24%支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。被告范明青为被告徐昌对原告的欠款提供担保，应在保证期间内承担保证责任。原告提供欠据上未约定保证方式，被告范明青所提供的保证应为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告未能举证证明其在主债权履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告范明青的保证责任应予免除，原告要求被告范明青承担保证责任的诉讼请求不予支持；双方在结算时，已明确权利义务的主体，原告要求被告范环弟承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告徐昌于本判决生效后十日内支付原告加工款81000元，并按年息24%承担欠款自2015年5月31日起至判决生效之日止逾期付款违约金。
二、驳回原告对被告范环弟、范明青的诉讼请求。
案件受理费1826元减半收取913元、诉讼保全费920元由被告徐昌负担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一六年九月十八日
书记员 耿姗姗