河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6906号
原告明灿，男，1969年7月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告王瑞清，女，1967年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告轩书学，男，1966年6月15日出生，汉族，住址同上。系王瑞清丈夫。
二被告委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告明灿诉被告王瑞清、轩书学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告明灿委托代理人ＸＸ、被告王瑞清、轩书学的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明灿诉称，2013年8月13日，轩书学、叶建文、孟金柱共同出资注册驻马店市顺磊石业有限公司（以下简称顺磊石业公司），轩书学占该公司10%的股权份额。2013年10月24日，轩书学出具证明一份，证明其持有顺磊石业公司中5%的股权为明灿所有，2015年7月6日，轩书学与刘运胜签订股权转让协议，约定轩书学所持有的顺磊石业公司10%的股份以200万元的价格转让给刘运胜所有，并变更工商登记。2015年8月28日，轩书学出具欠条一份，约定轩书学欠明灿顺磊石业公司股权转让款100万元。后因经营进货，被告王瑞清于2014年6月21日借款25万元、2014年9月16日借款110万元、2014年11月14日借款100万元,共计借款235万元，该款多次汇至二人指定的王瑞清个人账户，口头约定月利率2%。后经原告多次催要，2015年9月16日。被告轩书学向原告出具保证书后仍不偿还借款及利息，为此，请求依法判令被告偿还欠款335万元及利息（利息自2015年1月21日至款付清之日止按月利率2%计付）。
被告王瑞清、轩书学辩称，轩书学并未实际借原告100万元，顺磊石材公司5%的股权价值多少不清，轩书学转让给刘运胜顺磊石材公司10%股权工商登记价值200万元，只是双方为了工商变更需要书写的材料，刘运胜未实际支付轩书学200万元股权转让款，所以原告诉请轩书学偿还100万元股权转让费无事实及法律依据。且原、被告系朋友关系，来往账目较多，经核算双方基本没有债权债务，原告抽出其中几张借条，不能证明其主张。
经审理查明，被告王瑞清、轩书学多次向原告明灿借款，2014年6月21日，被告王瑞清给原告出具借条一张，内容为“今借明灿现金贰拾伍万元整（250000）王瑞清2014.6.21”。2014年9月16日，被告王瑞清给原告出具借条一张，内容为“今借明灿现金壹佰壹拾万元整（1100000）王瑞清2014.9.16”。2014年11月14日，被告王瑞清给原告出具借条一张，内容为“今借明灿现金壹佰万元整（1000000）王瑞清2014.11.14”，同日，原告明灿向被告王瑞清银行帐户转款100万元。2014年9月20日、2014年10月20日，被告王瑞清给原告银行帐号分别转款2.7万元，2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月21日，被告王瑞清给原告银行账户分别转款4.7万元。
2015年9月6日，被告轩书学出具保证书一份，主要内容为“轩书学、王瑞清二人系夫妻关系，因经营需要，以王瑞清的名义共计向明灿借人民币2350000元整（贰佰叁拾伍万整）《分别于2014年6月21日借款2500000元整（贰拾伍万整）、2014年9月16日借款1100000元整（壹佰壹拾万元整）、2014年11月14日借款1000000元整（壹佰万元整）》，该借款已于2014年分多次汇至二人指定的王瑞清个人账户，该借款约定月利率2%（月息贰分）按月支付，利息已支付至2015年元月，截至目前本金未还，剩余利息未清。2015年元月后该借款利息更改为月利率1%（月息壹分）。现轩书学郑重保证：轩书学对该三笔借款承担连带保证责任。并保证与王瑞清一起偿还全部借款本金及利息。并承担因不能还款给出借人明灿造成的所有经济损失。连带保证人轩书学”。后二被告未还款付息，为此成讼。
庭审中，原告陈述，2014年6月21日的25万元借条、2014年9月16日的110万元借条均系之前借款算账后出具，2014年11月14日100万元借款是当天所借，三笔借款合计335万元，被告按月利率2%支付五个月利息。被告称通过原告及其妻子刘保红与被告王瑞清的银行账房明细反映，被告还款多于原告的转款，故借款已返还完毕。
被告轩书学原在驻马店市顺磊石业有限公司有10%股权。2013年10月24日，被告轩书学给原告出具证明一份，内容为“今轩书学、孟金柱、叶建文共同出资注册驻马店市顺磊石业有限公司、轩书学所占的此公司股份的10%中有5%属于明灿所有。证明人轩书学2013年10月24号”，2015年8月28日，被告轩书学给原告出具欠条一张，内容为“今欠明灿驻马店市顺磊石业有限公司股权转让款共计壹佰万元整（1000000），此款于2016年2月28号前归还完毕。欠款人轩书学2015、8、28号”。庭审中，原告称2013年8月6日、2014年1月17日，2014年7月10日，原告妻子刘保红银行账户给被告王瑞清银行账户分别转款25万元、25万元、7万元，2014年7月10日，原告银行账户给被告王瑞清转款33万元，合计90万元，系其购买被告轩书学的5%股权，后被告轩书学将该股权转让他人，经与原告协商，退还原告股权转让费100万元，但至今未给。
原告明灿与刘保红2003年左右登记结婚，后离婚，离婚后曾经同居生活，2015年8月4日又办理结婚登记。原告明灿及妻子刘保红银行帐户与被告王瑞清银行账户有多笔转款往来。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告王瑞清多次向原告明灿借款，尚有225万元未还的事实清楚，有当事人陈述、被告王瑞清给原告出具的借条、其丈夫即被告轩书学给原告出具的保证书、转款凭证等证据相互印证。原告与被告王瑞清之间借贷关系成立，故对原告要求被告王瑞清返还借款235万元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告轩书学在出具保证书时写明2015年1月之后的利息按月利率1%支付，原告接收保证书，应视为认可对利息支付标准的变更，故利息应按月利率1%计付。被告轩书学自愿提供连带责任担保，由于原告与被告王瑞清未约定还款期限，原告随时可向被告王瑞清主张权利，故原告要求被告轩书学承担保证责任，本院予以支持。二被告辩称，原、被告来往账目较多，经核算基本无债权债务，因其提供的银行明细不完整，不能反映借款的整个事实，且双方借款次数多，跨度时间长，借款又约定有利息，即使现有明细显示被告给原告转款数多于原告给被告转款数也不足以证明被告将借款偿还完毕，再者现原告持有借条原件，在出具借条后被告支付的款项与约定的月利率2%相吻合，即被告还在向原告支付利息，足以说明原告主张的借款合法存在，故对二被告的辩称，本院不予采信。对于原告主张的100万元股权转让费，因原告提供有向被告王瑞清银行账户转款90万元的银行凭证与被告轩书学出具的欠条相互印证，本院予以支持，被告轩书学对该笔债务应予以返还。因原告未举证证明该期间二被告系夫妻关系，被告王瑞清对该笔债务不承担返还责任。关于原告请求的该款利息，虽双方未有约定，但被告轩书学承诺2016年2月28日前归还完毕，但至今未还，系违约行为，应承担违约责任，即被告轩书学应自2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称，顺磊石材公司5%的股权价值不清，轩书学转让给刘运胜顺磊石材公司10%股权工商登记价值200万元，但刘运胜未实际支付轩书学200万元股权转让款，因刘运胜是否支付轩书学200万元转让款与本案无关，原、被告协商确定顺磊石材公司5%的股权价值100万元，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王瑞清于判决生效后十日内返还原告明灿借款235万元及利息（其中25万元借款利息自2015年1月21日起、110万元借款利息自2015年2月16日起、另100万元自2015年2月14日起分别按月利率1%计付至借款还清之日止）。被告轩书学承担连带清偿责任。
二、限被告轩书学于判决生效后十日内返还原告明灿股权转让费100万元及利息（利息自2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款还清之日止）。
三、驳回原告明灿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，减半收取16800元，财产保全费5000元，合计21800元，由被告轩书学负担，被告王瑞清对其中的15300元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年一月五日
书记员 郭丹丹