wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1390号
原告王合中，男，生于1975年12月12日，河南省蔡县人，现住本村。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告许海军，男，生于1976年1月4日，汉族，阳城县人，现住本村庄上36号。
被告阳城县顺达出租汽车有限公司。
法定代表人牛东杰，任经理。
被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人赵革元，任经理。
委托代理人秦红星，该公司职工。
原告王合中与被告许海军、阳城县顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合中的委托代理人王海生、郭义超，被告许海军，被告阳光财险晋城中心支公司的委托代理人秦红星到庭参加诉讼。被告顺达公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合中诉称，2013年11月2日10时30分许，被告许海军驾驶被告顺达公司所有的晋ET71**号现代牌小型轿车在阳东路6KM路段超越前方车辆时，驶过路左，与迎面驶来的赵春磊驾驶的晋E664**号轻型货车相撞，造成王帅一等人受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阳城县公安局交警大队认定，许海军负事故的全部责任。许海军所驾车辆在被告阳光财险晋城中心支公司投有交强险，原告系晋E664**号货车的注册所有人，故请求三被告在各自责任范围内，赔偿原告车损、鉴定费等13710元。
被告许海军辩称，本人负事故的全部责任，同意赔偿原告的经济损失。
被告阳光财险晋城中心支公司辩称，对原告的损害，保险公司同意在合理范围内进行赔偿。
被告顺达公司未提出答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、机动车行驶证，证明王合中为晋E664**号货车的所有人。2、交强险保单。3、车物损失价格鉴定结论书，证明车损为13210元。4、鉴定费收据，证明鉴定费为500元。
被告阳光财险晋城中心支公司的代理人质证认为，车损只能以实际修车的费用计算，不应以鉴定书计算，鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告许海军对原告方所举证据无异议。
被告许海军向本院提供了晋ET71**号车辆的交强险保单和商业第三者责任险保单，证明商业第三者责任险的保险金额为500000元。
被告阳光财险晋城中心支公司的代理人对上述证据无异议。
经审理查明，2013年11月2日10时30分许，被告许海军驾驶被告顺达公司所有的晋ET71**号现代牌小型轿车在阳东路6KM路段超越前方车辆时，驶过路左，与迎面驶来的赵春磊驾驶的晋E664**号轻型货车相撞，造成王帅一等人受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阳城县公安交警大队认定，许海军负事故的全部责任。许海军所驾车辆在被告阳光财险晋城中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元。原告系晋E664**号货车的注册所有人，原告的车辆在事故中造成损坏，经鉴定，车损为13210元。原告支出鉴定费500元。
本院认为，被告许海军驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中负全部责任，给原告造成的财产损害，理应承担赔偿责任。被告许海军所驾车辆注册所有人为顺达公司，实际由许海军经营。故许海军给他人造成的损害，顺达公司应当承担连带赔偿责任。晋ET71**号车辆在被告阳光财险晋城中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，可在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告顺达公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后10日内，在事故车辆交强险责任限额内，赔偿原告王合中车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后10日内，在事故车辆商业第三者责任险限额内，赔偿原告王合中车辆损失11210元。
三、被告许海军与被告阳城县顺达出租汽车有限公司承担连带责任，在本判决生效后10日内赔偿原告王合中鉴定费500元。
案件受理费150元，由被告许海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 侯素娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第675号
原告路惠珍，女，汉族，1963年10月3日生，现住石家庄市桥东区长征路*号*栋*单元***号。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年12月11日生，现住石家庄市桥西区前进街*号。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（，所在地石家庄市长安区育才街56号九派大厦16楼。
负责人韩雪冰，该公司职务总经理。
委托代理人李树森，该公司职员。
原告路惠珍诉被告ＸＸ、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告路惠珍委托代理人尹高峰、被告ＸＸ、被告都邦财产保险股份有�公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路惠珍诉称，2013年12月4日17是40分ＸＸ驾驶冀A530**号轿车在跃进路由东向西行驶至谈固北大街西向南转弯时，与于林驾驶原告所有的冀A603**号轿车相撞，造成两车受损。此事故经长安交警大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。被告保险公司系该肇事车辆交强险和商业三责险的承保人，依法应承担连带责任。要求二被告赔偿我方各项损失58463元；诉讼费二被告承担。
被告ＸＸ辩称，对原告诉求无异议，依法赔偿。
被告保险公司辩称，在保险合同范围内承担合理损失，鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔范围，在法定期间内我司向法庭提交重新鉴定申请，申请对本案涉诉车辆按照市场价格进行重新鉴定。
经审理查明，2013年12月4日17是40分ＸＸ驾驶冀A530**号�车在跃进路由东向西行驶至谈固北大街西向南转弯时，与于林驾驶原告所有的冀A603**号轿车相撞，造成两车受损。此事故经长安交警大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。该肇事车辆所有人为路惠珍，该车辆在被告保险公司投有交强险及20万元的商业三责险不计免赔。原告于2013年12月16日对冀A603**号受损轿车在河北宝信通保险公估有限公司进行了公估，公估报告显示：估损金额55445元，公估费3018元。
以上事实有事故认定书、驾驶本、行车本、保险单、公估报告、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ的冀A530**号轿车与原告冀A603**号轿车相撞，造成原告车损，该事故认定ＸＸ负全责，故ＸＸ应对原告损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，保险公司应当在保险限额范围内赔偿。对于公估报告，被告保险公司称该公估报告是按照4s�的定价进行了公估，实际该车没有在4s店修理，但保险公司没有向法庭提交相关证据予以佐证，并且该公估报告是具有相关资质的公司做出的，故对该公估报告本院予以认可，被告应赔偿原告车损55445元，并承担公估费3018元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决书生效之日起十五日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告路惠珍各项损失计58463元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告ＸＸ承担。（以上费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一四年六月九日
书记员 薛一慧
第页
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第675号原告宋xx。委托代理人王xx。被告范xx。原告宋xx诉被告范xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告于1988年10月20日未登记结婚，属于事实婚姻，婚后生育两名子女，均已成年，我与被告经常吵架，2006年被告离家出走，至今下落不明，现我与被告分居已8年多，被告八年多未尽夫妻及抚养子女义务，夫妻感情已破裂，现我要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1988年10月20日未登记同居，婚后生育两名子女，均已成年，2006年被告离家出走，至今下落不明。原、被告虽未登记但结婚时间较长且生育两名子女，属于事实婚姻。以上事实有原告陈述、长岭县三团乡苑家街村村民委员会证明证实予以确认。现原告以与被告分居七年多，被告七年多未尽夫妻及抚养子女义务，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告未到庭答辩本院认为，原、被告于2006年7月中旬开始分居，分居已七年多，被告七年多未尽家庭、夫妻及抚养子女义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一、二款第（四）项之规定，判决如下：原告宋xx与被告范xx离婚。夫妻共同财产由原告宋xx代为管理。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 王 威人民陪审员 车 辉人民陪审员 潘洪伟二〇一四年五月二十日书 记 员 崔 波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00158号
原告徐攀茂。
原告徐长山。
委托代理人徐攀茂，系原告徐长山的父亲。
被告扬州市华龙电源有限公司，住所地江苏省高邮市武安乡高谢村。
法定代表人柏文林，该公司经理。
被告柏文林。
两被告人的共同委托代理人潘有余，高邮市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐攀茂、徐长山与被告扬州市华龙电源有限公司、柏文林返还财产纠纷一案中，原告徐攀茂、徐长山未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第118条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第557号
上诉人（原审被告）唐蕙娟。
上诉人（原审被告）辛雅利。
被上诉人（原审原告）上海宝联五金储运有限公司。
法定代表人刘鹰。
上诉人唐蕙娟、辛雅利因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第324号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称从系争收条的形式要件证明本案属于工伤治疗费用纠纷，属于劳动争议范畴，依法由用人单位所在地上海市宝山区人民法院管辖，前置程序还需要劳动仲裁，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，根据被上诉人原审诉请及起诉所提供的证据，目前原审认定双方为民间借贷纠纷并无不当，上诉人之一户籍地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云执行字第489号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，云霄县农村信用合作联社职员。
被执行人林裕辉，男，1971年8月4日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林正枝，男，1977年6月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人林裕辉、林正枝金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院作出的（2013）云民初字第1342号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行被执行人应偿还借款人民币19000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林裕辉、林正枝下落不明，查无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2014）云执行字第489号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 周川闽
审判员 王建顺
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1927号
上诉人（原审被告、反诉原告）翟聚军。
委托代理人李建超，河南得佳律师事务所律师。
委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨航行。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
上诉人翟聚军因与被上诉人杨航行装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟聚军及其委托代理人李建超，被上诉人杨航行及其委托代理人刘自林到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3851民事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费17616.48元，退还翟聚军。
审判长 王 怡
审判员 崔凤茹
审判员 闫天文
二〇一五年四月六日
书记员 韩冬梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4215号
原告夏勇，男，1973年12月20日生，汉族，住兴化市。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告陈风桂，男，1966年4月8日生，汉族，住兴化市。
被告陈翠红，女，1966年1月26日生，汉族，住兴化市。系被告陈风桂之妻。
原告夏勇与被告陈风桂、陈翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏勇的委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼，被告陈风桂、陈翠红经本院依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏勇向本院起诉请求：1、被告陈风桂、陈翠红立即偿还借款5万元。2、诉讼费1050元由被告陈风桂、陈翠红承担。事实和理由：原告夏勇和被告陈风桂曾经一起在上海嘉定从事汽车运输，是老乡又是朋友。被告陈风桂因购房需要，2012年3月11日向原告夏勇借款5万元。此款至今未还。
被告陈风桂、陈翠红未答辩。
原告夏勇为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条，拟证明被告陈风桂于2012年3月11日向原告夏勇借款5万元。2、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证，拟证明原告夏勇履行了借款5万元的交付义务。3、兴化市民政局婚姻登记信息表，拟证明被告陈风桂、陈翠红于1991年1月9日结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告陈风桂、陈翠红未质证，也未举证。
本院对原告夏勇提供的证据认证如下：原告夏勇提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，被告陈风桂、陈翠红经本院合法通知未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告夏勇提供的证据予以认定。
经审理查明，被告陈风桂、陈翠红于1991年1月9日登记结婚。2012年3月11日，被告陈风桂向原告夏勇借款人民币5万元，未约定借款利息和借款期限，此款至今未还。现原告夏勇认为，被告陈风桂未偿还借款的行为侵害其合法权益，上述债务发生在被告陈风桂、陈翠红夫妻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任，故向本院起诉请求判令两被告偿还。
上述事实有原告夏勇的当庭陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈风桂向原告夏勇借款人民币5万元，至今未还，其行为己构成违约,原告夏勇有权起诉要求被告陈风桂偿还。被告陈风桂与被告陈翠红原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方对外所负的债务，应当负共同偿还责任。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风桂、陈翠红于本判决生效后十日内共同偿还原告夏勇人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2189号
原告袁小兵，男，汉族，1980年4月21日出生，住四川省西充县。
委托代理人陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠，广东弘名律师事务所律师助理。
被告徐开建，男，汉族，1968年11月10日出生，住湖南省汩罗市。
原告袁小兵诉被告徐开建买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈和庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁小兵诉称，2013年7月25日，原告与被告签订了《汽车转让协议》，约定原告将汽车型号为奇瑞SQR，车架号码为LSJ的汽车一辆转让给被告，并约定2013年8月15日前必须过户。该协议签订后，原告多次要求被告履行车辆过户手续，但被告至今仍未按该协议办理车辆的过户手续。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告履行车牌号为A（车架号码为LSJ）的车辆过户手续；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有汽车转让协议、机动车登记证书。
被告徐开建没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《汽车转让协议》，双方约定原告向被告转让汽车一辆，型号为奇瑞SQR，车牌号码为C，车架号码为LSJ，价格为11000元（已收取该款项），双方应于（2013年）8月15日前完成过户手续。2013年11月5日，原告以被告不按照协议办理车辆过户手续为由向本院提起诉讼。另外，原告提供了机动车登记证书，拟证明原告于2012年4月27日通过向案外人左国胜购买取得案涉车辆，目前该车辆仍登记在原告名下。
以上事实，有汽车转让协议、机动车登记证书以及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。原、被告签订汽车转让协议，双方构成了汽车买卖合同关系，该转让协议不违反法律的规定，对原、被告均具有约束力。根据该转让协议，原、被告双方应当于2013年8月15日前办理过户手续，现被告未举证证明已完成过户手续，本院采信原告的主张，确定案涉车辆并未办理过户手续。因此，对于原告要求被告履行车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告徐开建于本判决发生法律效力之日起五日内办理车辆（车牌号为A，车架号码为LSJ）过户手续（从原告袁小兵名下过户到被告徐开建名下）。
本案案件受理费50元，由被告徐开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执965号
申请执行人：田景懿，男，1954年05月25日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
申请执行人：伍金华，男，1963年02月02日生，住湖南省吉首市。
被执行人：吴启周，男，1975年3月27日生，重庆市秀山县人，住本县。
本院作出的(2016)渝0241民初1567号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人吴启周于2017年1月30日前偿还原告田景懿、伍金华欠款200000元。被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。经本院实地调查发现被执行人吴启周因重大责任事故罪被关押在湖南省怀化市看守所，现被检察机关提起公诉。本院查询了被执行人银行存款、车辆、不动产登记、工商登记信息。本院查询到被执行名下有渝×猎豹牌机动车一辆，本院已经将该车查封，但是未发现该车具体下落，没有实际控制该车辆，本院没有查控到其他财产可供执行。申请人对此事实予以认可。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执965号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年一月十六日
书记员 陈鼎贵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3000号
被执行人于海燕，女，1978年8月18日生。
被执行人：姜松，男，1957年5月28日生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00255号刑事判决书移送执行被执行人于海燕容留卖淫罪、姜松犯介绍卖淫罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人于海燕犯容留卖淫罪、姜松犯介绍卖淫罪，各并处罚金人民币5000元，此外还应承担本案执行费各人民币50元，上述执行款项共计人民币10100元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人于海燕、姜松暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3000号案件本次执行程序。
待发现被执行人于海燕、姜松有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00385号
申请执行人马振洪，男性，地址沧县刘家庙乡
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人马振洪，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第233号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行沧州市国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第233号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00385号
申请执行人肖某某
被执行人新野环境卫生管理处
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人新野环境卫生管理处为交通事故一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）南民一终字第607-2号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十日
书记员 李松涛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执317号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
被执行人：钟陈松，男，1958年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：王美娥，女，1955年6月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：谢孝荣，男，1962年7月12日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：蒋丽华，女，1958年2月15日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：钟家明，男，1972年9月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴兰女，女，1973年11月15日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第173号龙泉市农村信用合作联社与钟陈松、王美娥、谢孝荣、蒋丽华、钟家明、吴兰女金融借款合同纠纷一案，各被执行人应向申请执行人支付欠款本金100000元及利息。在执行过程中，依法拘留被执行人钟陈松后，各被执行人无可供执行的财产,故申请执行人债权人民币本金100000元和利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执317号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项有良
二〇一六年六月二十九日
代书记员 项雪芬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦民初字第2073号
原告：马某某，男，住齐河县。
委托代理人：甄永远，齐河县中兴法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，女，住山东省肥城市。
委托代理人：刘旺，肥城市安站法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员钟同岭独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人甄永远、被告周某甲及委托代理人刘旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年1月4日，我与被告在齐河县民政局登记结婚。婚后发现双方性格不合，不断争吵，被告时常居住娘家。2013年10月初，因家庭琐事发生争吵，被告返回家至今未回，期间虽经劝叫未果。我认为，我与被告婚前缺乏慎重了解，草率结婚。婚后因性格不合经常争吵，双方在一块生活时间甚短，没有建立起真正的夫妻感情。被告自2013年10月初返回娘家至今不回的事实证明双方仅有的一点夫妻感情已完全破裂，且无和好希望。为此，要求法院判决离婚并返还婚前财产款。
被告周某甲辩称：原告马某某在诉状中所述并不属实。2010年4月份我们就认识了，自2010年8月8日我们俩就在一起了，直到2013年1月4日我们领的结婚证。可以说婚前我们接触的时间较长，相互之间很了解，婚后我们夫妻感情也很好，原告所称我时常居住娘家，这也不是事实，婚后我从未单独回过娘家居住。2013年10月初，因我与原告及原告的父母一直在一起做生意，我和婆婆发生矛盾后才回娘家，本想等原告叫我回去，可原告一直没有来叫，没想到回娘家一个多月后却等来的是原告起诉与我离婚的传票。到现在我还一直不明白原告为什么起诉与我离婚，我又没做错什么，很对得起这个家庭。综上所述，我与原告婚前接触的时间长，俩人之间互相了解。只要原告回心转意，我们还是能共同生活在一起的。具此，为了我们有个美好的未来，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，判令我们夫妻重归于好。
本案审理中，被告提出：2013年8月份原告因家庭生意向被告的父亲周某乙借款20000元，周某乙在银行将此款汇予原告的姑父刘某，要求返还。原告称：汇款属实，但因汇款之前被告的父亲周某乙因工程曾向刘某借取现金40000元也是通过银行汇款，周某乙的汇款是偿还姑父刘某。被告承认曾向刘某借款40000元，但同时说明该借款已于2013年6月份通过原告马某某转手全部偿还，并申请证人李某某出庭作证（肥城市安临镇王合村村民）。经质证，原告马某某不予认可。
经审理查明：被告周某甲原籍山东省肥城市安临站镇东陆房村。原告马某某与被告周某甲通过网络相识，于2013年1月4日在齐河县民政局登记结婚，未生育子女。因家庭矛盾双方于2013年10月初分居，被告回娘家生活，2013年1月27日被告回原告家，因原告不让进门双方发生争执，被告周某甲因此报警，经公安人员协调，原告父母将被告的个人衣物拿出门外交给被告，被告返回娘家。庭审时被告认可和好希望不大，但提出要求：如法院判决离婚，给付我的全部个人财产，包括八床被子、一台笔记本电脑、一条白金项链、一个白金挂坠、一个黄金手镯、一个白金戒指。但原告马某某只认可八床被子、一台笔记本电脑。原告坚决要求离婚，同时要求被告返还婚前彩礼款40000元；被告周某甲承认婚前彩礼款数额，但认为原告要求不符合法律规定，不同意返还。
本院认为：原、被告双方通过网络相识，婚姻基础差，双方登记结婚时间不长，无子女，未建立起深厚的夫妻感情。原告坚决要求离婚，被告亦感和好希望不大，双方夫妻感情已破裂。原告的离婚主张，本院予以支持。原告要求返还婚前彩礼款不符合法律规定；原被告共同认可的被告的个人财产有八床被子、一台笔记本电脑。被告的其他个人财产原告不予认可，被告无证据证实。原被告双方家庭的其他债权债务纠纷可另案处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告周某甲离婚。
二、原告马某某返还被告周某甲婚前个人财产八床被子、一台笔记本电脑。于本判决生效后七日内一次性交付请。
本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏松瑞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1541号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人饶平县汽车运输总公司。
法定代表人张俊杰。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022847号交通运输行政处罚决定，要求被执行人饶平县汽车运输总公司缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，本案申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022847号交通运输行政处罚决定认定饶平县汽车运输总公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为。首先，深圳市交通运输委员会未提交司机曾某某的相关身份证明以及曾某某是饶平县汽车运输总公司员工的相关证据材料；其次，虽然深圳市交通运输委员会提交的司机曾某某的询问笔录中司机曾某某称其行为是基于饶平县汽车运输总公司的安排，但深圳市交通运输委员会并未进一步向饶平县汽车运输总公司核实司机陈述的真实性。深圳市交通运输委员会既未调查核实司机曾某某与饶平县汽车运输总公司有何关系，又未核实司机曾某某的行为是否确系基于饶平县汽车运输总公司的授意或安排，在缺乏其他证据佐证司机员工身份的情况下，仅凭司机的个人陈述，直接认定司机曾某某的行为应归责于饶平县汽车运输总公司，明显缺乏事实根据。故深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022847号交通运输行政处罚决定认定饶平县汽车运输总公司实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为，明显缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022847号交通运输行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月八日
书 记 员 袁 焘
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板商初字第85号
原告郑晓龙，男，1989年4月19日生，汉族。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地在河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，该公司董事长。
被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地在合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室。
负责人罗新，该公司总经理。
两被告共同委托代理人沈华俊，安徽新洲律师事务所律师。
原告郑晓龙诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称中太集团安徽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓龙、被告中太集团及被告中太集团安徽分公司共同委托代理人沈华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓龙诉称，2013年3月28日，原告与被告中太集团签订购销合同一份，约定原告向被告提供木材和建筑模板，被告于2013年6月底付木材总额的50%、模板总额的65%，以后每月底付当月材料款总额的70%，结构封顶验收后付至总额的90%，余款竣工验收后三个月付清。后原告陆续供给被告材料，但被告一直没有付款。后经双方协商被告承诺在2013年9月底付款，自愿补偿原告的财产损失，但被告均未兑现，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠建材款1426468元及逾期利息、违约金105933元，合计1532401元；2、本案诉讼费用及保全费由被告负担。
被告中太集团、中太集团安徽分公司共同辩称，第一、两被告与原告间没有合同关系，两被告公司无合同上的这枚印章，合同上相关人员的签字没有被告的授权，被告也未追认，故对被告没有法律约束力，且原告提供的证据不能证明与被告承建的工程存在关系。第二、被告所承建的工程至今未封顶，也未竣工验收，即使根据原告所提供的合同，原告主张全部货款及违约金没有事实及法律依据。第三、部分送货单原告所标明的尺寸与实际尺寸有差异，不符合合同约定的标准，且相关单价与合同约定也不一致。第四、原告同时主张利息及违约金与法律规定不符，且违约金主张过高。
经审理查明，原告郑晓龙为本市雨花台区正龙木业经营部（以下简称正龙木业）业主，从事建筑材料销售业务。中太集团为安徽省合肥市新桥阳光半岛35#号项目建筑商。2013年3月28日，郑海华、翁明权以中太建设集团股份有限公司安徽分公司（以下简称中太集团安徽分公司）阳光半岛35#地块第二项目部名义与正龙木业就涉案阳光半岛35#地块第二项目木材、建筑模板等材料购销事宜签订《购销合同》一份，在合同落款处甲方加盖的公章为“中太建设集团股份有限公司新桥阳光半岛35#地块项目部专用章”并有郑海华、翁明权的签名。合同约定：1、乙方（即正龙木业）按照甲方提供（即中太集团安徽分公司阳光半岛35#地块第二项目部）的品种、规格、数量等进行备料，包运到工程所在地现场进行验收，乙方所送材料到达工地经验收确定无误后，由甲方任命的收料员在乙方出具的送货单上签字作为结算依据；2、甲乙双方约定2013年6月底木方付总额的50%、模板总额的65%（业主在十层首付款给甲方后，及时付款），以后每月底付当月材料款总额的70%，结构封顶验收后付至总额的90%，余款竣工验收后三个月付清。合同签订后，原告按约向该涉案项目工地交付建筑材料。2013年9月4日，郑海华向原告出具《承诺书》一份，载明“甲方：中太建设集团股份有限公司；乙方：南京市雨花台区正龙木业经营部。甲方为能履行甲乙双方合同上的付款约定，另补承诺书。甲方承诺在9月底前付款以合同约定付清，若有违约，自愿承担货款的千分之壹点伍的违约金。”承诺人处签名为：郑海华。原告郑晓龙按约提供了木材、建筑模板等材料。2013年10月27日，原告与中太集团签订《对账清单》一份，载明原告总计货款1426468元，已付货款0元，结欠货款1426468元。唐九林在购买方签名。
另查明，涉案项目阳光半岛35#地块由中太集团安徽分公司承建。被告中太集团安徽分公司为被告中太集团的分公司。郑海华、翁明权为中太集团安徽分公司授权工作人员。唐九林为郑海华授权与原告进行结算人员。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、送货单、对账清单、承诺书及现场照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告间是否存在买卖合同关系是本案相关法律关系认定基础。被告中太集团、中太集团安徽分公司共同辩称与原告郑晓龙间没有合同关系，合同上的公章并非两被告公司印章，合同上相关人员的签字没有被告的授权，被告也未追认。结合原告提供的《购销共同》、《送货单》与《对账清单》，本院经实地调查核实，合同上加盖的“中太建设集团股份有限公司新桥阳光半岛35#地块项目部专用章”虽然未在相关管理部门备案，但确为中太集团安徽分公司承建的新桥阳光半岛35#地块项目部专用章，在《购销共同》同上签字的郑海华与翁明权均为中太建设集团股份有限公司安徽分公司授权工作人员，郑海华负责35#地块第二项目除除钢筋混凝土之外的材料采购，因此郑海华、翁明权在《购销合同》、《送货单》中签名行为应认定为中太集团安徽分公司行为。综上，原告与中太集团安徽分公司签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告中太集团安徽分公司为被告中太集团的分公司，故被告中太集团应对其分公司所产生的债务承担连带责任。关于原告郑晓龙主张的逾期利息及违约金，原告主张以《购销合同》约定的总货款日万分之三计算违约金，根据《购销合同》第八条对违约金的计算约定，应按总货款的日万分之三计算，结合对账清单本案应从2013年7月1日起计算至本判决确定给付之日止为妥。关于原告主张的逾期利息，因原告在主张违约金赔偿的同时又主张利息损失赔偿，属于重复计算，且有失公平，故原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称部分送货单上原告所标明的尺寸与实际尺寸有差异，不符合合同约定的标准，且相关单价与合同约定也不一致，本院根据送货单及对账清单，认定双方对合同履行情况及欠款数额已予以确认，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付原告郑晓龙货款1426468元及违约金（以1426468元为基数，自2013年10月27日起，按日万分之三利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告中太建设集团股份有限公司对被告中太建设集团股份有限公司安徽分公司履行本判决第一项还款义务承担连带责任；
三、驳回原告郑晓龙其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用18592元，保全费5000元，合计23592元，由被告中太集团、被告中太集团安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18592元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 夏国燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01019号
申请执行人：窦贤奎。
被告：庞沈琛。
被告：姚兰胜。
申请执行人窦贤奎与被执行人庞沈琛、姚兰胜买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省宿州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）宿中民三终字第00568民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、庞沈琛在继承遗产的实际价值范围内对窦贤奎承担清偿责任。二、姚兰胜在判决书生效后对此笔20万元借款承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由姚兰胜承担。二审案件受理费4300元，由庞沈琛负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：庞士林系泗县享运通不锈钢制品有限公司法定代表人，该公司为私营企业，庞士林占公司股份10%。2015年3月8日，庞士林因交通事故死亡。泗县享运通不锈钢制品有限公司存在银行债务约600万元，庞沈琛最终继承庞士林遗产的范围、价值不明，本案暂时无法执行。另查明：姚兰胜年龄偏大，无可供执行财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序，待被执行人庞沈琛继承庞士林遗产的范围、价值确定后，申请人可申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00568民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人庞沈琛继承庞士林的遗产范围、价值确定后，或被执行人姚兰胜有可供执行财产，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 李 军
审判员 彭向阳
二〇一六年四月十四日
书记员 殷 毅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1835号
罪犯韩洪宝，男，1981年9月20日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）吉中刑初字第140号刑事判决，认定被告人韩洪宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）吉刑一核字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年6月15日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第394号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年9月29日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第734号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯韩洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯韩洪宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间有违纪行为，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，韩洪宝与其父韩某友多年感情不合，韩某友与妻子杨某玉也经常吵架，杨某玉患重病，韩洪宝认为与韩某友有关，遂对其更加怨恨。2006年5月27日下午，韩某友与杨某玉吵架后，韩洪宝对其积怨加深。次日2时许，韩洪宝在家因商谈杨某玉后事与韩某友发生争吵，韩某友欲打韩洪宝，韩洪宝遂到厨房取一把菜刀照韩某友背部猛砍数刀，韩某友跑出卧室，韩洪宝又到厨房取一把尖刀，照韩某友胸腹部、大腿等部位猛刺数刀，致其当场死亡，韩洪宝驾驶自家三轮车逃离现场。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加煮件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分344分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩洪宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质严重，并造成一定的社会危害后果，在服刑期间有违纪行为，检察机关关于下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩洪宝减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第74号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人郝某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月13日被汪清县公安局刑事拘留，3月15日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日13时30分许，被告人郝某某酒后驾驶吉H688**号峰光牌普通两轮摩托车，沿汪清镇幸福路由南向北行驶途中，行至滨河街第四中学道口处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为192.7475mg／100ml。
上述事实，被告人郝某某在庭审中未提出异议，并有破案经过、人口信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证、现场笔录、行车路线平面图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郝某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一五年五月十三日
书记员 李艺兰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2472号
原告：王某某，女，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
原告王某某（以下简称原告）诉被告刘某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员刘剑忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，1997年9月26日在高安市民政局登记结婚，于1995年12月10日生育大女儿刘某甲、2001年9月25日生育龙凤胎刘某乙、刘某丙。由于双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，双方无共同语言，性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，有严重的家庭暴力，经常殴打原告及三个小孩，尤其是被告从未给过原告一分钱家用。现夫妻感情彻底破裂，无和好之可能。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，我不出抚养费。
根据原告的陈述，被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂？是否符合离婚条件？2、婚生小孩的归属，抚养费的支付？
围绕上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；（二）、结婚证两本，证明原、被告是夫妻关系的事实；（三）、婚生小孩的户口簿，证明1995年12月10日生大女儿刘某甲，2001年9月25日生儿子刘某乙和女儿刘某丙的事实。经质证，被告无异议。
被告没有提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提供证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，被告没有异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定事实如下：
1993年上半年左右原告与被告经人介绍相识，1997年9月26日在高安市民政局登记结婚，1995年12月10日生育大女儿刘某甲，现已成年，2001年9月25日生育儿子刘某乙和女儿刘某丙，现在在高安八中读初一。原告认为双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，无共同语言，性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，双方结婚已近二十年，且生育了三个小孩，具有一定感情基础，只要双方正确对待，珍惜感情，仍有和好的可能。原告诉称被告有家庭暴力等恶习，但没有提供证据证明，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一六年一月十八日
书记员 张 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31702号
原告北京西凤酒销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO9幢12层1503。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人王晶，女，1983年8月16日出生。
委托代理人何流，安徽万世律师事务所律师。
被告吕嘉，男，1974年11月9日出生。
委托代理人令狐昌云，男，1957年5月8日出生，岳阳市求真法律服务所职员。
原告北京西凤酒销售有限公司（以下简称原告）与被告吕嘉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、何流，被告委托代理人令狐昌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2月17日就一直未到岗，也未履行任何请假手续，我公司多次与其沟通，其仍不去市场工作，其行为已严重违反公司制度。我公司根据《劳动合同书》、《员工手册》与被告解除劳动合同，而非被告因拖欠工资向公司提出离职。因此，我公司要求不支付被告2014年1月1日至2014年2月17日基本工资7528.68元；不支付解除劳动关系的经济补偿金2500元。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2013年8月23日入职原告公司，工作地点在湖南，负责招商、销售工作，正常工作至2014年2月17日。双方均认可系打卡发放工资，被告主张其月工资标准为5000元，并提供了银行对账单予以佐证（显示月实发工资为4728.5元、4753.38元）；原告表示被告离职月工资是4000元（完成绩效才拿这么多，完不成按50%发放），并提供了薪资考核方案、工资表予以佐证。被告对原告所述及提供的证据真实性均不认可。
2014年1月，原告公司在湖南办事处撤销。原告未支付被告2014年1月1日至2月17日工资。被告主张2014年2月17日其以原告公司拖欠工资为由向公司提出解除劳动关系。原告主张其2014年3月5日因被告2014年2月17日至3月5日旷工，根据员工手册及劳动合同约定，公司以邮寄方式向被告送达了解除劳动合同通知书，但被退回。被告对解除劳动合同通知书真实性不予认可，主张从未见过。
被告于2014年3月3日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2014）第04768号裁决书，裁决：原告支付工资7528.68元、解除劳动关系的经济补偿金2500元，驳回被告的其他请求。原告对此不服，遂诉至法院。
以上事实，有双方陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为：双方就工资标准存在争议，原告提供的薪资考核方案、工资表未有被告签字，缺乏证明力；被告举证的银行对账单显示其实发工资数额4700多元，可以佐证其所述应发月工资5000元标准，本院对被告所述工资标准予以采信。原告未支付被告2014年1月1日至2月17日工资，应履行支付义务。
因原告未及时足额支付被告工资，且其2014年1月在湖南办事处撤销，原告以被告存在旷工为由解除劳动关系缺乏事实依据，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京西凤酒销售有限公司本判决生效之日起十日内支付被告吕嘉2014年1月1日至2014年2月17日工资七千五百二十八元六角八分；
二、原告北京西凤酒销售有限公司本判决生效之日起十日内支付被告吕嘉解除劳动关系的经济补偿金二千五百元；
三、驳回原告北京西凤酒销售有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京西凤酒销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一四年九月一日
书记员 张午阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳东民初字第00143号
原告邓某，农民。
委托代理人聂旭刚。
被告曾某甲，农民。
委托代理人王某（系曾某甲父亲），生于1965年5月10日，汉族，农民。
委托代理人彭杨。
原告邓某与被告曾某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人聂旭刚，被告曾某甲的委托代理人王某、彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚，当时双方口头约定，婚后我们在双方父母家两边生活，共同照顾各自的老人。××××年××月××日我生育一子，取名曾某乙，我与被告在儿子曾某乙一岁多时即外出打工，双方因性格不合，加之互不信任，常因生活琐事发生矛盾。2013年2月，我与被告在打工地再次发生矛盾后，我独自从打工地回到娘家生活至今。2013年3月7日我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院于同年7月判决驳回了我要求离婚的诉讼请求。现在我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院准许我与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、××××年××月××日原被告领取的结婚证1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、（2013）鄂南漳东民初字第00049号民事判决书1份，拟证实2013年3月7日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院审理后于2013年7月判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求；3、2013年3月6日原告委托代理人聂旭刚在接待原告时的接待笔录1份；4、2014年3月27日东巩镇大道村民委员会出具的证明1份，拟证实原告自2013年2月从打工地返回后一直居住于娘家；5、2014年5月15日原告委托代理人调查东巩镇铁家垭村治调主任刘某的笔录1份，拟证实2013年7月法院判决驳回了原告邓某要求离婚的诉讼请求后，邓某一直在娘家居住、生活，曾某甲一直在外打工。
被告曾某甲辩称，我与原告夫妻感情并未完全破裂，为了子女的健康成长，我不同意离婚，要求与原告和好。
被告曾某甲为证实其主张向法庭提交了以下证据：1、江苏省吴江市松陵镇红星双语幼儿园2013年3月20日出具的证明1份及收款收据2份，拟证实原被告之子曾某乙2013年上半年在其父亲曾某甲打工地江苏省吴江市松陵镇红星双语幼儿园上学；2、2012年9月1日和2014年4月24日，南漳县东巩镇育英幼儿园开具的收据2张，拟证实原被告之子曾某乙2012年下半年及2014年上半年在东巩镇育英幼儿园上学的费用都是被告曾某甲支付的；3、原被告邻居贺某、冯某出具的证明各1份，拟证实原被告婚后感情较好，原被告之子曾某乙曾随其父母在打工地上幼儿园，现在曾某乙在东巩镇上幼儿园，由曾某甲的父母负责接送及照料曾某乙。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、4、5无异议，原告对被告所举证据1、2、3均无异议，本院予以采信。被告对原告所举证据3提出了异议，认为原告代理人在2013年3月6日所记的接待笔录，只是原告本人的陈述，不能作为证据。合议庭评议认为，被告的异议理由成立，对原告所举证据3依法不予采信。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日原告生育一子，取名曾某乙（现随被告父母在东巩镇生活）。曾某乙周岁后，原、被告一直在外打工，曾某乙留在东巩镇上幼儿园，由原告父母帮忙负责接送。原、被告在外打工期间双方虽租房在一起生活，但双方因不在同一单位上班，双方因互不信任曾多次发生过争吵。2012年冬月初六，被告父母将曾某乙从东巩镇上学的幼儿园接走后带至原、被告打工地（江苏省吴江市）共同生活。2013年2月，原、被告发生矛盾后，原告独自从打工地回到娘家生活至今，并于2013年3月7日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年7月判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但原告至今也未回过家，原、被告相互也无联系，双方一直分居生活至今。为此，原告于2014年5月12日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告邓某婚前财产有：冰箱1台、空调1台、25寸彩电1台、洗衣机1台、影碟机1台、饮水机1台、被子3床。原、被告婚后共同财产为：笔记本电脑1台，原、被告婚后无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使双方夫妻感情不和。2013年3月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，同年7月本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍长期分居，互不联系，且互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，于法有据，依法应予支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告曾某甲离婚；
二、子曾某乙随被告曾某甲生活，并由其抚养，原告邓某自2014年起，于每年的11月20日前按每年3000元的标准支付曾某乙抚养费，至曾某乙18周岁时止；
三、原告邓某的婚前财产：冰箱1台、空调1台、25寸彩电1台、洗衣机1台、影碟机1台、饮水机1台、被子3床归邓某所有；
四、原告邓某与被告曾某甲婚后共同财产：笔记本电脑1台归被告曾某甲所有。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 任逸民
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 高玉林
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00514号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，无职业。2005年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年10月12日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日1时13分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为云A×××××的福特牌小型汽车，沿本市沿江大道由东向西行驶至友谊南路路口时，被公安人员查获。经现场呼气酒精检测发现，被告人杨某呼气中酒精含量为163.6mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨某血液中乙醇含量为166.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车行驶证、当事人血样提取登记表等书证，郑某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道�上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有无证驾驶机动车、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年月日至2015年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 鹞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01266号
原告晏显良。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告陆斌。
原告晏显良与被告陆斌股权转让纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告晏显良委托代理人高博、ＸＸ、被告陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏显良诉称：原被告于2012年共同出资成立了张家港市鑫康塑料科技有限公司（以下简称鑫康公司），原告出资10万元，占20%股份，被告出资20万元，占40%股份。2013年3月，原告将15%股份转让给被告，股权转让费为7.5万元，被告分二次支付了5万元，剩余2.5万元虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。故请求判决被告支付剩余股权转让费2.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告陆斌辩称：由于当时我和另一股东刘西安的资金购买了设备，所以注册鑫康公司时并无资金，委托他人代理注册，注册后由受托人收回代为垫付的出资；公司设立时原告一直未履行出资义务，所以后来签订股权转让协议将原告的股权转让给我，并另签订了股权转让支付凭证以说明我无须支付股权转让款；原告诉称的我已支付股权转让款不是事实，当时另一受让的股东严玉生受让了原告其它的股份，即2.5万元，严玉生系我岳父，当时他把钱给我，让我转交的，但是我忘了，后来原告打我电话的时候，我就打电话给严玉生，让他从我家中的卡上打给原告，他不会操作，一下子打了两次，事后我多次向原告催要，他没有给我。对原告的主张，请求法院驳回。
经审理查明：鑫康公司设立时的股东为晏显良、陆斌、刘西安，其中晏显良出资10万元，占20%股份，陆斌、刘西安各出资20万元，各占40%股份。2013年3月4日，晏显良与陆斌签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司15%股份以7.5万元的价格转让给陆斌，刘西安则与ＸＸ凤签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司40%股份以20万元的价格转让ＸＸ凤，上述股权转让协议均约定股权转让款于2013年3月20日交付。2013年6月4日，晏显良与严玉生签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司5%股份以2.5万元的价格转让给严玉生，ＸＸ凤则与严玉生签订股权转让协议，将其持有的鑫康公司40%股份以20万元的价格转让给严玉生，上述股权转让协议均约定股权转让款于2013年6月30日交付。2013年6月7日，陆斌二次通过银行转帐（时间间隔1分钟）支付了晏显良2.5万元，合计5万元。2013年6月13日，苏州市张家港工行政管理局准予鑫康公司变更登记，变更后鑫康公司的股东为陆斌（认缴出资额和实缴出资额均为27.5万元）、严玉生（认缴出资额和实缴出资额均为22.5万元）。
另查明：1、在申请人为晏显良，被申请人为鑫康公司的（2014）张劳人仲案字第702号案件审理中，鑫康公司的特别授权委托代理人向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提供了2013年3月20日的《股权转让支付凭证说明》，主要内容为因晏显良在注册时未将7.5万元付给鑫康公司，由陆斌代为出资，故在股权变更时陆斌不需付给晏显良7.5万元。鑫康公司的委托代理人并陈述该《股权转让支付凭证说明》是本案原告提出要避税，故被告及公司协助其办理了该说明。刘西安则在该案审理中到庭作证，其陈述2011年12月份购买机器时其出了25万元，晏显良出了5万元，将购机器的款项打入震雄公司，因其资金周转不开，陆斌又出资的。
2、在晏显良诉严玉生股权转让纠纷一案中，即本院（2014）张商初字第01267号案，严玉生陈述其将股权转让款交给女婿（即陆斌），陆斌汇给晏显良后将付款凭证（即2013年6月7日陆斌二次通过银行转帐5万的交易凭证）给了其，陆斌之所以付两笔应该是为了分清楚，一笔是陆斌付的，一笔是其付的。
陆斌以《股权转让支付凭证说明》证实其无需支付晏显良股权转让款，并认为仲裁时鑫康公司的委托代理人不知道真实情况，陈述的情况不对。陆斌陈述鑫康公司注册时的50万是由受托人俞宽出资的，但实际是以实物出资，超过注册资本的，其购买的设备等合计20万元，当时刘西安汇给设备出售方的29万元，原告的出资其没有收到，所以不认可原告出资，刘西安入股后告诉其原告出资5万元，但其去震雄公司调查时发现刘西安汇了29万元，原告汇了1万元，ＸＸ凤与刘西安系夫妻关系，刘西安实际出资是43.7万，其多给了1.3万元作为补偿，合计45万元，其它情况不清楚，并提供了鑫康公司账册1页及银行卡取款业务回单2份。账册显示2012年4月25日晏显良、陆斌、刘西安分别出资10万元、20万元、20万元，于2012年4月28日还给俞宽499100元；银行卡取款业务回单显示陆斌于2013年6月7日付给ＸＸ凤45万元。
晏显良对鑫康公司账册、银行卡取款业务回单的真实性无异议，并认为：鑫康公司的代理人在仲裁时的陈述说明原被告间的股权转让是真实、有效，并已经实际履行；原告已经实际出资，关于出资金额，与本案没有太大关系，股权交易中也会经常发生溢价，被告与ＸＸ凤之间的资金流转情况，与本案无关，另外当时股权刘西安是20万元的股权，之后转让的股权是45万元，进一步说明股权转让是溢价的。
因被告陆斌不同意调解，故本案未能调解。
以上事实，有公司章程、注册资本实收情况明细表、出资情况表、现金交款单、股权转让协议4份、公司准予变更登记通知书、银行对账单、付款凭证、账册、银行卡取款业务回单、（2014）张劳人仲案字第702号案的庭审笔录、（2014）张商初字第01267号案庭审笔录、本案庭审笔录等在卷证实。
本院认为：公司股东的合法权益受法律保护。原被告于2013年3月4日签订的股权转让协议，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告陆斌抗辩其依据《股权转让支付凭证说明》无需支付股权转让款，但本院认为其该项抗辩不能成立，理由如下：1、该《股权转让支付凭证说明》是鑫康公司的委托代理人在仲裁时提供，其取得来源是鑫康公司，而当时鑫康公司的股东是陆斌及其岳父严玉生，代理人的陈述也应是基于委托人的说明，故陆斌认为鑫康公司的委托代理人不知道真实情况、陈述的情况不对的观点，难以采信；2、《股权转让支付凭证说明》的内容反映晏显良未出资7.5万元，而这一点与被告陆斌陈述的刘西安入股后告诉其原告出资5万元这一情况相矛盾，印证了《股权转让支付凭证说明》的内容与实际情况并不符合。综上，本院认定《股权转让支付凭证说明》的内容并不真实，被告陆斌以此抗辩无需支付股权转让款的理由不能成立，其理应按股权转让协议的约定支付原告尚余的股权转让款2.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陆斌给付原告晏显良股权转让款25000元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取215元，由被告陆斌承担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部帐号：10×××99。
审判员 施沈东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2714号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人陈正军、温碧霞，均系广东中信顺成律师事务所律师。
被告李太珍，女，汉族，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李太珍信用卡纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人温碧霞到庭参加诉讼，被告李太珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李太珍于2010年5月12日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年6月27日，被告尚欠透支本金及利息、滞纳金共计16415.66元，原告多次催收无果。现原告起诉请求判令：一、被告向原告清偿信用卡透支本息合计16415.66元，其中透支本金13216.85元，暂计至2015年6月27日的利息2424.08元、滞纳金774.73元，之后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证、信用卡申请表及领用合约、我行关系客户证明、个人信用报告、催收账户交易历史记录、挂号信回执等以证明自己的主张。
本院依法向被告李太珍送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由没有到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告李太珍于2010年5月12日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后向被告发放中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2015年6月27日，被告尚欠透支本金13216.85元，产生利息2424.08元、滞纳金774.73元。
另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应按月就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款本金、利息及滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金13216.85元、暂计至2015年6月27日的利息2424.08元及滞纳金774.73元合法有据，本院予以支持。2015年6月27日之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的日利率万分之五计算，原告诉请的利息合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李太珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金13216.85元、滞纳金774.73元及利息（利息暂计至2015年6月27日为2424.08元，之后的利息以透支本金13216.85元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取210.39元（已由原告预交），由被告李太珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 阮锦丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洪 玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6208号
原告张银彬，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰安迪旅游客运有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人鲁春华，经理。
被告鲁春华，女，汉族，赤峰安迪旅游客运有限公司投资人，现住赤峰市红山区。
原告张银彬诉被告赤峰安迪旅游客运有限公司、鲁春华合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张银彬的委托代理人田平，被告赤峰安迪旅游客运有限公司的法定代表人鲁春华，被告鲁春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张银彬妻子赵丽军曾是被告赤峰安迪旅游客运有限公司的股东，赵丽军将自己的出资转让给被告鲁春华，被告鲁春华因资金紧张，未能支付出资款，于2014年6月4日为原告出具10万元欠条1枚，口头约定于2014年年末前付清欠款，此后，原告要求被告给付此款，被告表示无力偿还。现要求二被告立即偿还欠款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年12月31日至借款还清之日的利息。
被告赤峰安迪旅游客运有限公司辩称，原告主张的欠款系被告鲁春华个人所欠，与公司无关。
被告鲁春华辩称，我欠原告转让款属实，但暂时无能力偿还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、被告鲁春华为原告张银彬出具的欠据1枚，证明被告欠原告10万元的事实。
2、赵丽军身份证复印件及声明各1份，证明赵丽军与原告张银彬系夫妻关系，赵丽军同意张银彬向原告主张权利。
被告赤峰安迪旅游客运有限公司对原告提交的证据无异议，但认为此款系鲁春华个人所欠，与公司无关。
被告鲁春华对原告提交的证据无异议。
被告赤峰安迪旅游客运有限公司、鲁春华未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的借据、赵丽军身份证复印件及声明，二被告无异议，上述证据能够证明鲁春华欠原告股权转让款10万元，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月4日，原告张银彬将其在赤峰安迪旅游客运有限公司的股权让给被告鲁春华，被告鲁春华为原告出具10万元的欠据，双方未约定还款期限。2015年8月12日，原告诉至本院，要求二被告立即偿还欠款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年12月31日至借款还清之日的利息。
本院认为，被告鲁春华欠原告张银彬股权转让款10万元的事实清楚，原告要求被告鲁春华给付欠款的请求成立，本院予以支持。原告所提交的证据不能证明被告赤峰安迪旅游客运有限公司欠其股权转让款，故原告要求被告赤峰安迪旅游客运有限公司承担给付责任的请求不能成立，本院不予支持。对原告关于利息的请求，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故应自原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款月利率计算利息。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告鲁春华于本判决生效后十日内给付原告张银彬股权转让款10万元，并按照中国人民银行同期贷款月利率4.375‰支付2015年8月12日欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告张银彬对被告赤峰安迪旅游客运有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告鲁春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年十月二十日
书记员 何茂欣
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第553号
上诉人（原审原告）：温新发，男，汉族。
委托代理人：陈就红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人温新发因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。温新发与恒利公司于2009年8月26日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即温新发）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑B幢11层11B5号房屋，建筑套内面积114.56平方米，房款298500元，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年3月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由温新发负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付温新发使用后，因温新发、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，温新发遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，温新发提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便温新发缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，温新发已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：温新发、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。温新发、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，温新发、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，温新发、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即温新发）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，温新发、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即温新发负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故温新发应当按照温新发、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。温新发主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由温新发负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认温新发与恒利公司于2009年8月26日签订的《购房协议书》有效。二、驳回温新发要求恒利公司承担办理恒福花苑B幢11层11B5号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到温新发提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由温新发交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回温新发的其他诉讼请求。受理费100元，由温新发负担（已交纳）。
上诉人温新发不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 谢东皓
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2076号
罪犯伍路，男，1987年2月21日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00六年十二月二十七日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人伍路犯参加黑色会性质组织、故意伤害、贩卖毒品、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币25000元（已执行7000元），赔偿金5900元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00七年十二月二十三日作出（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，郴州市中级人民法院于二0一一年一月十苏日作出（2011）郴刑执字第167号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；郴州市中级人民法院于二0一三年一月四日作出（2013）郴刑执字第1529号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯伍路减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯伍路在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯伍路在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍路在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但不积极执行财产刑，对其减刑严格掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍路减去有期徒刑六个月。
（刑期自2004年8月1日起至2021年2月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925财保6号
申请人张奇兵，居民。
被申请人薛金成，居民。
申请人张奇兵因被申请人薛金成欠其货款人民币21.2万元到期未还，故于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人薛金成在江苏省邗江交通建设工程有限公司处的工程款予以冻结，冻结金额为22万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张奇兵的申请符合法律规定。为防止被申请人薛金成转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人薛金成在江苏省邗江交通建设工程有限公司处的工程款予以冻结，限冻结金额为22万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一六年一月十九日
书记员 姜艳蓉
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7103刑初1号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人代炳强，男，1956年6月17日出生。因吸毒于2012年3月3日被武汉市公安局江汉分局行政拘留15日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月15日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，于同年4月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人董克斌，男，1981年5月5日出生。因犯故意伤害罪于2004年2月19日被判处有期徒刑三年六个月，于2006年10月26日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年3月6日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人罗妙英，系辽宁宏展律师事务所律师。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人代炳强犯贩卖、运输毒品罪，被告人董克斌犯运输毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员赵红、被告人代炳强、董克斌及其辩护人罗妙英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人代炳强为牟利于2015年2月末欲出售一包冰毒给大连市金州区的买家，并于同年3月2日，电话联系被告人董克斌让其到武汉会面，代炳强在家中将该包冰毒，连同1000元路费交给董克斌，让其携带至大连市金州区并约定董到达后再电话告知交易方式。被告人董克斌于2015年3月5日，将事先用胶带缠好的冰毒藏匿于其穿着的黑色运动裤裤兜内，乘坐D8042次旅客列车到大连，途中被乘警抓获，所持冰毒被当场扣押。被告人代炳强于2015年3月13日，被大连铁路公安处侦查人员在其武汉家中抓获。
经大连市公安局司法鉴定中心检验鉴定，被扣押的冰毒含有甲基苯丙胺成分，其含量为67.7%，净重49.8克。
上述事实，被告人代炳强、董克斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证董克斌携带的冰毒照片、书证行政拘留记录、海南省海口市美兰区人民法院刑事附带民事判决书、海南省海口市中级人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、常住人口基本信息、董克斌乘车记录、代炳强手机取证报告及情况说明、董克斌手机取证报告及情况说明、证人黄某、孙某某的证言、沈阳铁路公安局大连公安处的案件来源、抓获经过、提取笔录、称量记录、扣押物品清单、现场检验报告书、大连市公安局司法鉴定中心检验鉴定结论书、被告人董克斌、代炳强的供述等证据证实，足以认定。
庭审中被告人代炳强、董克斌对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。董克斌的辩护人提出董克斌能够如实供述自己的罪行，认罪态度好；其运输毒品未实际获利，毒品未流入社会，社会危害性较小，请求对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人代炳强明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖、运输毒品罪；被告人董克斌明知是毒品而进行运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。被告人代炳强、董克斌系运输毒品共同犯罪，被告人代炳强起主要作用，系主犯；被告人董克斌起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人代炳强、董克斌到案后均能如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。董克斌辩护人提出请求对董克斌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代炳强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2028年3月14日止）。
（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
二、被告人董克斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2022年3月5日止）。
（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
三、扣押在案作案工具手机二部予以没收，上缴国库；毒品49.8克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 宏 平
审 判 员 曲 淑 平
代理审判员 郑 丽 明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 滕跃丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00349号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：陈一春，行长。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，该行信用卡部副总经理。
被告：解明，男，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站区支行”）与被告解明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行新站区支行委托代理人罗杨华、陈霞到庭参加诉讼。被告解明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行新站区支行诉称：2008年12月17日，解明向工行新站区支行提交了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿申领一张信用卡，卡号为62×××89，解明阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《安全用卡须知》，并承诺遵守其中各项规则；根据有关规定及约定：解明有权在信用卡额度内使用信用卡，按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工行新站区支行有权对未清偿的款项进行追索；有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；解明未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2014年6月27日，解明未偿款项共计243876.49元。工行新站区支行多次催要未果，遂诉至法院请求判决：1、解明立即清偿透支本金212650.76元、透支利息27225.73元、滞纳金4000元，以上合计243876.49元（透支利息及滞纳金计算至2014年6月27日，之后利息及滞纳金顺延计算至清偿全部款项之日止）；2、解明承担本案的诉讼费。
被告解明未提交答辩意见。
经审理查明：2008年12月17日，解明向中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行申领一张牡丹贷记卡，表示知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全合约》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留。中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行经审查后向解明核发了卡号为62×××89的牡丹贷记卡。解明在使用过程中多次逾期还款，截至2014年6月27日，共透支191600.76元，透支利息27225.73元、滞纳金4000元。
另查：双方签订的《牡丹卡领用合约》约定：解明及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。解明在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。解明及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；解明可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行为二级支行，隶属于工行新站区支行，对外签署的一切法律文由工行新站区支行承担权利、义务。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：解明申领信用卡时已明确表示接受《牡丹卡领用合约》的规定，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。解明应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守合约关于最长透支期限的约定偿还欠款，但解明多次逾期未还款，截止2014年6月27日，逾期未归还透支款合计191600.49元，构成违约，应承担违约的民事责任。现工行新站区支行要求解明支付透支款191600.49元及利息（暂计算至2014年6月27日为27225.73元，之后以191600.49元为基数，按日万分之五计算至付清欠款之日止）符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。工行新站区支行在要求解明支付透支利息，每日按万分之五计算后，又要求解明支付滞纳金，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，与法相悖，故不予支持。解明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行191600.49元及利息（暂计算至2014年6月27日为27225.73元，之后以191600.49元为基数，按日万分之五计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行其他诉讼请求。
案件受理费4960元，由被告解明承担；公告费800元，由被告解明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2541号
原告：刘占军，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：长汀县顺风物流有限公司，住所地福建省长汀县腾飞二期工业开发区，统一社会信用代码913508215550603735。
法定代表人：丘雪锋，经理。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：厦门盛辉物流有限公司龙岩新罗分公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A3幢1-4层17号，统一社会信用代码91350800M0000FJD9F。
负责人：刘用晃，经理。
委托诉讼代理人：薛承丽，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李文德，男，系该公司员工。
原告刘占军与被告长汀县顺风物流有限公司、厦门盛辉物流有限公司龙岩新罗分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘占军于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘占军以庭外和解为由，申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘占军撤诉。
案件受理费713元，减半收取计356.5元，由刘占军负担。
审判员 段小华
二〇一八年二月五日
书记员 刘小惠
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初184号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，武汉巴登城投资有限公司工程总监。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被武汉市公安局决定取保候审，同年4月19日被武汉市青山区人民检察院决定继续取保候审，同年4月22日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月4日晚20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为粤A×××××号的灰色马自达牌小型轿车，沿武汉市仁和路由南向北行驶，当车行至青山区友谊大道仁和路路口时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为122.60mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为83.67mg／100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月以上至三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一六年四月二十七日
书记员 李小波