wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初726号
原告：聂林英，女，汉族，1966年11月17日出生。
原告：段娟娟，女，汉族，1989年7月4日出生。
委托代理人：雷某某，女，灵丘县法律援助中心律师。
被告：王玉江，男，汉族，1969年7月9日出生。
被告：谢桂枝，女，汉族，1969年7月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
负责人陈某，男，职务经理。
地址：大同市魏都大道83号。
委托代理人：肖某某，男，汉族，1986年3月5日出生，系该公司职工。
原告聂林英、段娟娟诉被告王玉江、谢桂枝、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中国财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂林英、段娟娟及委托代理人雷某某和被告王玉江、被告中国财保大同分公司委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、交通费等各项赔偿8444.31元，首先由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔付。2、由三被告承担本案所有相关费用。事实和理由：2016年8月16日10时30分许，被告王玉江驾驶自己所有的晋BE82**号五菱面包车由西向东行驶至S203线111KM+900M路段时，不慎与原告聂林英驾驶（附载：原告段娟娟）的由北向南行驶的小刀牌电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告聂林英及段娟娟受伤的交通事故发生。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第109号道路交通事故认定书认定，王玉江负事故的全部责任，聂林英、段娟娟无责任。事故发生后，二原告当即被家人租车送至灵丘县人民医院进行救治，虽经治疗，二原告的伤情有所好转，但仍需静养。被告王玉江为其晋BE82**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业险，而此事故又发生在保险期内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在保险限额内先行给予赔偿。综上所述，三被告对原告的受伤都负有赔偿责任，为维护二原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王玉江辩称：该车登记车主是谢桂枝，实际车主是其本人，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，这次发生事故的费用应由保险公司给付。
被告谢桂枝未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中国财保大同分公司辩称：原告诉请的护理费和误工费偏高，应按每日50元支付；其次交通费偏高。对原告其它的诉请及其它的证据认可。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、身份证明，拟证实原告及家人的身份情况；
2、交通事故责任认定书一份，拟证实被告王玉江负本次事故全部责任，二原告无责任；
3、病历资料一份，拟证实原告受伤住院治疗情况；
4、医药费票据等，拟证实原告治疗花费情况；
5、交通费，拟证实原告交通费支出情况；
6、保险单，拟证实被告车辆投保情况。
经庭审质证，被告王玉江及被告中国财保大同分公司对原告提交的证据交通费偏高不认可外，对其它证据无异议，本院予以确认并采信。
双方争议的事实和证据：被告王玉江及被告中国财保大同分公司认为二原告诉求的护理费、误工费标准偏高及交通费用偏高。本院认为，二原告陈述事故发生后因救护车未到，系乘坐出租车到的医院进而产生较高的交通费用票据比较客观，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日10时30分许，被告王玉江驾驶晋BE82**号五菱面包车由西向东行驶至S203线111KM+900M路段时，与原告聂林英驾驶（附载：原告段娟娟）的由北向南行驶的小刀牌电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告聂林英、原告段娟娟受伤的交通事故。事故发生后，二原告就诊于灵丘县人民医院治疗。原告聂林英经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、左肩部软组织损伤；3、高血压病。共住院6天，花去医疗费3467.74元；原告段娟娟经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤；3、宫内早孕。共住院6天，花去医药费1700.33元。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2016）第109号道路交通事故认定书认定，被告王玉江负事故的全部责任，原告聂林英、原告段娟娟无责任。
另查明：被告王玉江为其晋BE82**号五菱面包车在被告中国财保大同分公司投保了交强险和商业险。投保时间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时止，商业险保险额为10万元。
本院认为，双方争议的事实是护理费和误工费标准适用问题。按照山西省公安厅晋公交管（事）（2016）9号交通管理局文件规定，二原告按农、林、牧、渔业平均工资为41729元/年的标准请求误工费、护理费于法有据，应予支持。本案中被告王玉江作为实际车主应承担赔偿责任。鉴于被告王玉江的晋BE82**号五菱面包车在被告中国财保大同分公司投保了交强险和商业险，故被告中国财保大同分公司应在交强险分项内予以赔偿，不足部分在商业三者险内给予赔偿。该事故给原告聂林英造成的损失有：1、医药费3467.74元；2、住院伙食补助费90元（6天×15元/天）；3、护理费607.14元（6天×101.19元/天）；4、误工费685.98元（6天×114.33元/天）；5、交通费510元，共计5360.86元。该事故给原告段娟娟造成的损失有：1、医药费1700.33元；2、住院伙食补助费90元（6天×15元/天）；3、护理费607.14元（6天×101.19元/天）；4、误工费685.95元（6天×114.33元/天），共计3083.45元。故被告中国财保大同分公司在交强险内赔偿原告聂林英医疗等费用5360.86元，赔偿原告段娟娟医疗等费用3083.45元。
综上所述，二原告要求被告方赔偿医疗等费用8444.31元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在被告王玉江驾驶的晋BE82**号机动车投保的交强险内赔付原告聂林英医疗等费用5360.86元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在被告王玉江驾驶的晋BE82**号机动车投保的交强险内赔付原告段娟娟医疗等费用3083.45元。
上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董 宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3343号
上诉人（原审原告）丁绍娟。
委托代理人丁绍伟。
被上诉人（原审被告）薛永久。
委托代理人薛杰。
上诉人丁绍娟因与被上诉人薛永久生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5554号民事判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁绍娟一审诉称：原告和弟弟在黄岛区商城街新阳光商城南侧经营一狗肉摊位，该摊位靠近被告的柴房。原告在摊位上设置一板房，被告无端认为原告设置的板房越界占用了被告的地方。2015年3月15日14时许，被告责令原告拆除板房，原告拒绝。被告即拿起一搞头把原告板房墙板刨碎，后又扔下搞头，一拳打在原告胸口，并採住原告的衣领继续施暴，被旁观者拉开。原告弟弟打110报警，珠海派出所出警到现场处置。原告被打后头面部胸部疼痛、恶心呕吐，被送往黄岛区人民医院诊治。原告住院25天，造成原告医疗费等损失9321.76元、板房损失1000元。请求法院判令被告赔偿人身伤害及财产损失共计10321.76元（其中医疗费3575.76元、误工费2623元、护理费2623元、住院伙食补助费500元、板房损失1000元）。并承担本案诉讼费用。
薛永久一审辩称：原告要求的板房经济损失1000元不合理，被告主张给原告修补。其余经济损失不予承担，被告没有打原告。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告和弟弟在黄岛区商城街新阳光商城南侧经营摊位跟被告的柴房东西相邻。2015年3月15日下午14时许，被告找人修整门头房，西侧墙壁是原告用复合板搭建的，被告认为原告越界搭建，被告跟原告弟弟协商拆除另行搭建，原告不同意，双方即发生了口角，被告用搞头朝原告的板房墙体砸了两下，被被告的儿子和旁人制止。纠纷发生后，原告打110报警，警察到现场处置，并对被告砸原告的复合板墙体进行拍照。原告当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗25天，花医疗费3575.76元。医院诊断原告头部外伤、头面部皮肤软组织挫伤。原告于2015年3月17日在公安机关的询问笔录中称被告用拳头朝原告的胸部捣了一拳，原告没有外伤。2015年4月11日，被告在公安机关的询问笔录中称：纠纷中被告用搞头捣了原告家的复合板墙，和原告对骂过，没有打过原告。2015年3月23日，证人贾某在公安机关证明：被告用搞头砸了原告的复合板墙体两下，被其儿子制止后，和原告吵吵起来，被告朝着原告去了，被告拽原告的衣服来，被被告的儿子及旁人拉开。被告没有打原告。2015年4月24日，原告的弟弟丁绍伟在公安机关的询问笔录中称:被告用搞头砸了原告的复合板墙两三下后，被其儿子拽住，因原告在一边嘟囔着不让拆，被告扔下搞头朝原告去了。被告用拳头捣了原告胸部一拳，顺手抓住了原告衣服，后被人劝走了。原告没有外伤。原告在公安机关因没有外伤，未经过法医进行伤情鉴定。另外，关于被告给原告损坏的复合板墙体，在诉讼过程中，因属临时建筑，在“创卫”时已被拆除。现无法确定墙体受损的损失。
原审法院认为：原、被告在商铺经营生意，应当正确处理好相邻关系。本案的焦点问题是原告主张的的损伤是不是由被告造成，被告在本案中应否承担民事责任。根据侵权法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告在纠纷中用拳头捣了原告胸部，但原告在公安机关自认其没有外伤，其弟弟也称原告没有外伤。证人证明被告没有打原告，被告又不承认打原告，因此，不能确认被告致伤原告的事实。原告因没有外伤，在公安机关没有进行法医伤情鉴定。而原告提供的病历材料记载原告头部外伤、头面部皮肤软组织挫伤。该证据与原告主张的损害事实自相矛盾，法院不予确认。原告主张的损害事实，不能举证证明是由被告所致，依法应当承担其举证不能的法律后果，因此，原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺少事实依据，不予支持。关于原告主张的财产损失部分，因原告的搭建的临时房，因无合法手续，已被有关部门拆除，其复合板墙体受损的损失无法确定。因此，原告主张经济损失1000元的诉讼请求，没有事实依据，不予确认。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告丁绍娟的诉讼请求。案件受理费58元，由原告丁绍娟负担。宣判后，丁绍娟不服，上诉至本院。
上诉人丁绍娟上诉称：一、上诉人和弟弟在派出所称上诉人没有外伤，是对外伤的涵义不了解，上诉人认为打出血了才是外伤。上诉人头面部和胸部被打没有出血，所以被询问时说没有外伤。没有外伤不等于没有受到伤害。二、派出所调查的所谓证人贾某系当时帮被上诉人干活的亲戚，其证言明显偏向于被上诉人。三、上诉人是一个智力正常的人，没有必要自伤来向被上诉人索赔。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛永久口头答辩称：如果按照上诉人的说法，上诉人弟弟的证言也不应该采信。被上诉人认为一审判决正确。请求依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年3月15日下午14时许，双方因整修门头房发生纠纷，进而相互吵骂，后上诉人弟弟打110报警。公安机关对双方当事人及证人丁绍伟和贾某进行了询问并作了询问笔录。本案双方争议的焦点为被上诉人薛永久是否殴打致伤了上诉人丁绍娟。对此，本院认为，双方对于公安机关的询问笔录均无异议。在公安机关询问时，上诉人丁绍娟及其弟弟丁绍伟均称被上诉人薛永久用拳头捣了上诉人胸部一拳，并称上诉人没有外伤，证人贾某则证明被上诉人没有殴打上诉人，因此，原审以上诉人证据不足为由不予支持其诉讼请求并无不当。上诉人就诊医院入院记录载明主诉：头面部外伤后疼痛2小时余。显然该主诉与上诉人在公安机关询问时的陈述并不一致，上诉人在公安机关询问时，仅称被上诉人打其胸部一拳，并未陈述殴打其头面部的事实，且称其没有外伤。因此，入院记录载明的头面部外伤因何所致，本院无法认定。上诉人称与其弟弟在派出所询问时称没有外伤，是因对外伤的涵义不了解，该辩称与常理不符，本院不予采信。上诉人除自己陈述外，并不能提交其他充分有效的证据证明被被上诉人致伤的事实，其主张被上诉人赔偿的依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人丁绍娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年七月五日
书记员 王媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1479号
罪犯赵某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月十五日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。二○一五年一月十五日，本院作出(2014)菏刑一终字第99号刑事附带民事判决，维持对被告人赵某的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵某虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿未履行情况等因素，罪犯赵某不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初254号
原告马祯。
被告宋连祥。
原告马祯诉被告宋连祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋担任审判长,与审判员王宏兵、代理审判员何莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祯诉称：2015年9月20日，原、被告商定牛羊肉买卖事项，被告向原告预交押金15000元。9月21日，被告从原告处拉走羊肉2146斤、牦牛肉250斤，计价为41061元（欠条为凭），9月23日被告向原告支付现金40000元。9月24日，被告从原告处拉走羊肉3914斤，计价为62624元（欠条为凭），包装费1500元（当时未计入欠条内），9月26日，被告向原告支付现金30000元。两次被告总计欠原告肉款105185元，被告总计向原告已支付85000元（包括15000元预交押金），尚欠20185元（原告承诺让去185元）。9月26日至30日，被告从原告处又拉走羊肉306.2斤，总价为4899元。现被告总计欠原告肉款为24899元。后经原告多次催要，被告一直推托拖延，至今分文不还。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告支付所欠牛羊肉款24899元，并承担本案诉讼费用。
被告宋连祥未答辩。
经审理查明：2015年9月20日，原、被告商定牛羊肉买卖事项，被告向原告预交押金15000元。9月21日，被告从原告处拉走羊肉2146斤、牦牛肉250斤，计价为41061元；9月24日，被告从原告处拉走羊肉3914斤，计价为62624元。9月23日被告向原告刷卡支付40000元；9月26日，被告向原告刷卡支付30000元。现被告总计已支付原告牛羊肉款85000元。庭审中，被告宋连祥经本院公告送达后未到庭参加诉讼进行答辩，本院视为其放弃举证、质证、答辩等权利。
认定以上事实的证据有原告提供的欠条两份、刷卡凭条两份，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马祯向被告宋连祥供应牛羊肉，被告应当按照口头合同约定及时向原告足额支付货款，对原告提交的41061元和62624元的两份欠条，本院予以确认，扣除被告向原告已支付牛羊肉款85000元及原告向被告免除的185元债务，被告尚欠原告牛羊肉款18500元；对原告主张的1500元羊肉包装费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定；对原告主张的2015年9月26日至30日，被告从原告处拉走羊肉306.2斤，总价为4899元的诉讼请求，因原告无供货清单，被告亦未出具欠条等证据予以证明供货和欠款事实，故对其此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋连祥于本判决生效后十日内支付原告马祯牛羊肉欠款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马祯的其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告宋连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王长莉
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初254号原告马祯。被告宋连祥。原告马祯诉被告宋连祥合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋担任审判长,与审判员王宏兵、代理审判员何莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祯诉称：2015年9月20日，原、被告商定牛羊肉买卖事项，被告向原告预交押金15000元。9月21日，被告从原告处拉走羊肉2146斤、牦牛肉250斤，计价为41061元（欠条为凭），9月23日被告向原告支付现金40000元。9月24日，被告从原告处拉走羊肉3914斤，计价为62624元（欠条为凭），包装费1500元（当时未计入欠条内），9月26日，被告向原告支付现金30000元。两次被告总计欠原告肉款105185元，被告总计向原告已支付85000元（包括15000元预交押金），尚欠20185元（原告承诺让去185元）。9月26日至30日，被告从原告处又拉走羊肉306.2斤，总价为4899元。现被告总计欠原告肉款为24899元。后经原告多次催要，被告一直推托拖延，至今分文不还。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告支付所欠牛羊肉款24899元，并承担本案诉讼费用。被告宋连祥未答辩。经审理查明：2015年9月20日，原、被告商定牛羊肉买卖事项，被告向原告预交押金15000元。9月21日，被告从原告处拉走羊肉2146斤、牦牛肉250斤，计价为41061元；9月24日，被告从原告处拉走羊肉3914斤，计价为62624元。9月23日被告向原告刷卡支付40000元；9月26日，被告向原告刷卡支付30000元。现被告总计已支付原告牛羊肉款85000元。庭审中，被告宋连祥经本院公告送达后未到庭参加诉讼进行答辩，本院视为其放弃举证、质证、答辩等权利。认定以上事实的证据有原告提供的欠条两份、刷卡凭条两份，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告马祯向被告宋连祥供应牛羊肉，被告应当按照口头合同约定及时向原告足额支付货款，对原告提交的41061元和62624元的两份欠条，本院予以确认，扣除被告向原告已支付牛羊肉款85000元及原告向被告免除的185元债务，被告尚欠原告牛羊肉款18500元；对原告主张的1500元羊肉包装费，因原告未提供证据予以证明，本院不予认定；对原告主张的2015年9月26日至30日，被告从原告处拉走羊肉306.2斤，总价为4899元的诉讼请求，因原告无供货清单，被告亦未出具欠条等证据予以证明供货和欠款事实，故对其此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋连祥于本判决生效后十日内支付原告马祯牛羊肉欠款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马祯的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由被告宋连祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  何 莉二〇一六年七月十九日书 记 员  王长莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初456号
原告谭邦邓。
被告绵竹市经济信息化和科技局，住所地四川省绵竹市政务服务中心E区3楼。
法定代表人陈善勇，局长。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员尚梦雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系四川红岩化工有限责任公司（以下简称红岩煤矿）员工。工作期间，红岩煤矿前任党委书记佘昌华安排原告为公司采购羊肉一车但未向原告给付任何资金，原告不得不自行借款垫支，但公司一直未向原告偿还该款项。1988年10月，原告为偿还借款无奈申请停薪留职，并得到时任矿长杨正武口头同意停薪留职三年。2004年12月31日，原告回来办理身份证�得知红岩煤矿已经破产，之后马上找到公司破产清算组织，对方告知原告已对原告按旷工进行处理。至此，原告才知道自身权益受到重大侵害，后原告一直向主管负责红岩煤矿破产清算组的被告进行申诉，但多年来被告均未给予解决，还书面回复原告说因原告长期旷工，红岩煤矿于1986年8月召开全矿职工大会已对原告作出除名决定，故原告不能享受关于企业破产职工安置的相关政策。2015年11月17日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“超过法定申诉时效”为由作出《不予受理案件通知书》。原告认为，红岩煤矿现已不存在，被告作为红岩煤矿的行政主管部门，应当承担相应责任。诉讼请求：1、解决原告养老保险待遇每年43200元；2、解决原告破产安家费3万元；3、解决原告失业保险待遇每年42000元；4、解决原告医疗保险待遇每年10000元。
被�辩称：虽然被告是红岩煤矿行政主管部门，但红岩煤矿已于2000年由绵竹市人民法院宣告破产并成立破产清算组，被告仅仅是清算组的成员之一。被告并非本案适格主体，与原告也不具有任何劳动关系。红岩煤矿具有独立法人资格，应由其独立承担相应权利和义务。被告作为清算组成员之一，不应承担清算组的责任。
经审理查明：一、红岩煤矿原系全民所有制企业，被告系该企业的行政主管部门。2000年7月4日，本院受理申请人红岩煤矿申请破产一案。同年7月12日，作出（2000）绵竹民破字第11-1号民事裁定书：一、宣告四川绵竹市红岩化工有限责任公司破产；二、成立四川绵竹市红岩化工有限责任公司破产清算组。该破产案件尚未审理终结。
二、2015年11月17日，原告以绵竹市经济信息化和科技局为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以“超过法定申诉时效”为由，作出竹劳仲案字（2015）第024号《不予受理案件通知书》。原告于2016年3月3日诉至本院，诉讼请求：1、解决原告养老保险待遇每年43200元；2、解决原告破产安家费3万元；3、解决原告失业保险待遇每年42000元；4、解决原告医疗保险待遇每年10000元。
以上事实，有双方当事人的陈述意见，并有原告提供的竹劳仲案字（2015）第024号《不予受理案件通知书》、《调整企业职工工资标准偏低审批表》以及被告提供的（2000）绵竹民破字第11-1号《民事裁定书》等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：结合原告诉称的事实和理由，原告的各项请求均是基于其认为其系红岩煤矿员工而应享有的相关待遇。原告认为红岩煤矿已不存在，所以起诉红岩煤矿的主管部门即被告。根据已查明的事实，红岩煤矿已于2000年7月12日由本院宣告破产并依法成立破产清算组，但该破产程序尚未终结，红岩煤矿的主体依然存在。因此，原告以绵竹市经济信息化和科技局作为本案被告，属被诉主体不适格，对原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭邦邓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王高喜
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初504号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人梁法忠，男，1952年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人梁法忠犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、郭元元出庭支持公诉，被告人梁法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2018年6月20日16时40分许，被告人梁法忠酒后无证驾驶一辆无牌摩托车行驶至鹿邑县311国道191公里10米处时，追尾相撞至范某所停放在路边的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，造成被告人梁法忠一人受伤和两车不同程度受损的交通事故。在该起事故中，被告人梁法忠负该起事故的主要责任，范某负次要责任。后经检测，被告人梁法忠静脉血血液中酒精含量为113毫克/100毫升。
鹿邑县人民检察院认为，被告人梁法忠醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人梁法忠在开庭过程中亦无异议，并有证人范某、段某等人的证人证言，称重单、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、鉴定意见通知书、鹿邑县真源医院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、信息查询结果单、机动车保险单、发破案报告、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁法忠在道路上无证、醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁法忠对于交通事故负有主要责任，应予从重处罚。但鉴于被告人梁法忠在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人梁法忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一八年八月七日
书记员 程 实
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫08执36号
申请执行人:刘晓丹
被执行人：许庆伟
申请执行人刘晓丹与被执行人许庆伟民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫民终123号民事判决书发生法律效力后，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许庆伟支付宝账户存款10万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保光
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭添喜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执36号申请执行人:刘晓丹被执行人：许庆伟申请执行人刘晓丹与被执行人许庆伟民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫民终123号民事判决书发生法律效力后，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许庆伟支付宝账户存款10万元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保光二〇一七年二月二十三日书记员  郭添喜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初345号
原告陈某，女，汉族，1979年6月4日出生。
委托代理人张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告阚某某，男，汉族，1961年3月23日出生。
原告陈某诉被告阚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张海燕到庭了参加诉讼，被告阚某某经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年元月份开始，被告阚某某在我店赊欠烟酒及其他物品，双方经过盘账，被告于2015年12月15日给我出具一欠条，共欠我烟酒款102000元。经我多次催要，被告以种种借口推拖。请求依法判令被告偿还欠款102000元及利息。
被告阚某某缺席且未提供书面答辩意见。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告身份证，个体工商户营业执照，税务登记证各一份，证明：1、原告是本案适格当事人。2、原告经营西华县辰丰商贸中心，具有合法经营资质。二、欠条一份，证明目的：被告欠原告款事实成立，原告诉请合法有据，依法应支持原告的诉讼请求。
被告阚某某缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。
本院经审查，原告陈某提供的证据，符合客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告陈某在西华县人民路东段路南经营有一个烟酒副食批零部，名称为西华县辰丰商贸中心。被告阚某某在西华县城关镇东桥社区做建筑工程。2015年元月份开始，被告阚某某多次到原告陈某店内赊欠烟酒及其他物品。2015年12月15日，经过双方盘账，被告阚某某给原告陈某出具欠条一张，欠条显示共欠陈某烟酒款102000元。后经原告多次催要，被告以种种借口推拖。原告起诉请求依法判令被告偿还欠款102000元及利息。
本院认为：被告阚某某在原告陈某处多次购买烟酒及其他物品共计102000元，有被告阚某某给原告陈某出具的欠条为凭，足以认定。被告阚某某应及时归还其购买原告陈某烟酒等物品所欠款本金及利息。利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某欠款本金102000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年2月18日起支付至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告阚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 王改英
人民陪审员 何占锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯慧丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1060号
原告：陈荣土，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会，住所地：松阳县板桥畲族乡潘八村。
诉讼代表人：陈继平，该村民委员会主任。
被告：陈继庭，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告陈荣土为与被告松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会（以下简称潘八村委会）、陈继庭民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣土、被告潘八村委会法定代表人陈继平到庭参加诉讼，被告陈继庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈荣土起诉称：2011年9月3日，被告因修建本村道路需要，向原告借款人民币10000元。同日，原告将款项出借给被告潘八村委会，并由被告的经办人陈继庭向原告出具了借条，借条未约定还款时间及利息，但明确约定待政府款项到后再归还原告。2017年，原告得知政府旧村改造的钱早已到位，遂向被告催要借款，但被告以原告的10000元款项是赞助款为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘八村委会答辩称：1、原告提供的借条并非被告潘八村委会出具，而是由在村两委未担任任何职务的普通村民陈继庭个人出具，被告对出具借条不知情，同时，陈继庭也无权代表被告向原告出具借条，如果向本村村民借款，都是需要主任、书记签字的。2、本村收到原告陈荣土款10000元是事实，但该款并非借款而是赞助款。根据被告提供的证据，原告交款10000元时被告的账户资金一直存有节余，不存在向原告借款的需求，也从未因旧村改造而需要集资借款，反而在被告将该10000元款项入账时明确为赞助款，同时，作为要求原告陈荣土交款的原潘八村委会主任廖海水明确表示该款系赞助款而非借款。3、原告陈荣土和案外人陈佰伟交款的真实意思表示为修建自己门前的道路，而非借款给被告潘八村委会。按照旧村改造的规划，原告陈荣土和案外人陈佰伟门前的道路不在规划范围内，原告和案外人陈佰伟为了能够修建门口道路，便各交款10000元作为做路的赞助款完成其门前道路的建造，故该款并非借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈继庭未答辩。
原告陈荣土为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，待证2011年9月26日，被告向原告陈荣土借款10000元，并由经手人陈继庭出具借条的事实；
2、廖海水、孙有兴出具收款证明一份，待证2012年1月17日，被告收到原告出借的款项10000元的事实；
经质证，被告对原告陈荣土提供的证据材料1的真实性有异议，陈继庭无权代表被告出具借条；对证据2的真实性无异议，但认为原告交款系赞助款并非借款。
本院认为：被告对证据材料1的真实性有异议，但未提供相应证据证明，本院予以确认，对陈继庭是否有权代表被告出具该借条，待结合相关证据综合予以认定；对证据材料2被告无异议，本院予以确认。
被告潘八村委会为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、廖海水笔记本记录一页、丽水市农村集体经济组织统一收据一份，待证原告所交款为赞助款；
2、旧村改造工程费用清单一份、出勤统计表二份、工程运费统计表一份，待证旧村改造工程中都有村干部的签字，不存在向原告借款的事实；
经质证，原告对被告潘八村委会提供的证据材料1中的廖海水笔记本记录只是单方的记录，不能认定；丽水市农村集体经济组织统一收据不能证明就是赞助款；对证据材料2，原告不知情，且与本案不具有关联性；
本院认为，对被告提供的证据材料，其中廖海水笔记本记录不符合证据形式要件，不予认定，丽水市农村集体经济组织统一收据能否证明款项为赞助款待结合相关证据及事实予以综合认定，对于证据2，原告的质证意见成立，本院不予采纳。
经审理查明：2011年，被告潘八村委会曾启动旧村改造工程。2011年9月3日，原告陈荣土按照被告潘八村委会原主任廖海水指示交付陈继庭10000元。同日，陈继庭作为经手人向原告陈荣土出具借条一份，借条约定：“插葱村做路资金困难，今向陈荣土本户借到人民币壹万元正，政府有款到再还”。2012年1月17日，被告潘八村委会原主任廖海水、被告潘八村委会报账员孙有兴共同向陈继庭出具：“以上陈继庭经手26562元+陈荣土、陈佰伟户各10000元共贰万元，合计肆万陆仟伍佰陆拾贰元整归潘八村收回”的证明。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案的争议焦点为：一、陈继庭出具的借条是否对被告潘八村委会具有法律约束力；二、原告陈荣土交付给被告潘八村委会的10000元是否为借款；三、被告潘八村委会是否应当承担还款责任。
关于本案的争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，陈继庭虽未担任被告潘八村委会职务，但陈继庭曾经手潘八村插葱自然村旧村改造工程的现金收付。本案中，原告陈荣土亦受被告时任主任廖海水指示将10000元交付陈继庭。故原告陈荣土有理由相信陈继庭能够代表被告出具借条。被告提出陈继庭没有代理权且未经其追认而出具的借条对被告不发生效力的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故陈继庭出具的借条对被告潘八村委会具有法律约束力。
关于本案的争议焦点二，本院认为，根据原告提供的证据材料“借条”的名称和内容即“今向陈荣土本户借到人民币壹万元”的文义理解，该10000元的性质为借款。被告提出双方不存在借贷关系，该10000元系赞助款，无充分证据证明，本院不予采纳。故原、被告之间的借款合同成立，原告陈荣土交付给被告潘八村委会的10000元为借款。
关于本案的争议焦点三，本院认为，根据借条“今向陈荣土本户借到人民币壹万元，政府有款到再还”的约定，该借款双方约定的还款条件为“政府有款到再还”。根据另案陈佰伟诉潘八村委会民间借贷纠纷一案中潘八村委会提供的“现金存款结报单”和庭审陈述中自认其“每年均有资金结余”，故双方约定的还款条件成就，被告潘八村委会应当承担还款责任。
综上，原告合理诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣土借款10000元。
二、驳回原告陈荣土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告松阳县板桥畲族乡潘八村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周景根
二〇一八年六月八日
法官助理 何一峰
代书记员 吴 婕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初157号
原告防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。
法定代表人陈家伊，该公司董事长。
委托代理人颜松辉，该公司职员。
委托代理人江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
被告杨小辉，男，1962年5月17日出生，住广西防城港市港口区。
被告段彩娟，女，1963年5月12日出生，防城港市港口区。
原告防城港市正阳小额贷款有限公司（以下简称“正阳公司”）诉被告杨小辉、段彩娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江泽莉到庭参加诉讼，被告杨小辉、段彩娟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告杨小辉因个人经营资金不足需要周转，与原告签订编号为防正司借字（2014）第029号《借款合同》，约定被告杨小辉向原告借款5万元，借款期限为1年，从2014年10月22日起至2015年10月21日止，贷款月利率1%，利息按月结清，本金到期一次性还清，逾期不归还贷款本金，从逾期之日起每日按借款总额的4‰支付违约金，逾期不交纳借款利息，按约定利率支付双倍利息。合同签订后，原告依约向被告杨小辉履行了借款义务。但借款期限届满，被告既不归还本金，也不支付利息，已有12个月利息未交，后经原告催讨，拒不偿还。被告段彩娟与被告杨小辉系夫妻关系，被告段彩娟应对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院请求判令：两被告连带偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息计算：借款期限内欠付的利息即自2015年1月1日起至2015年10月21日止，按合同约定利率的双倍计算，为9700元；逾期利息：以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月22日起暂计算至2015年12月31日为2333元，以后另计算至本案借款本息付清之日止）。原告为其陈述提供以下证据证明：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告杨小辉居民身份证，证明被告身份情况和主体适格；3、借款申请书，证明被告杨小辉向原告申请借款5万元的事实；4、借款合同，证明原、被告之间签订借款合同，并约定借款期限、利息及双方之间权利义务的事实；5、借款凭证、进账单，证明原告已依约向被告杨小辉支付借款5万元的事实；6、利息凭证，证明被告利息仅支付到2014年12月份，至今为止所欠利息已超过12个月的事实；7、小额贷款公司台帐，证明被告杨小辉尚欠原告借款本金5万元及利息支付情况。
被告杨小辉、段彩娟未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年10月22日，原告与被告杨小辉签订编号防正司借字（2014）第029号《借款合同》，约定：被告杨小辉向原告借款5万元用于个人经营，借款期限为1年，自2014年10月22日起至2015年10月21日止，贷款月利率1%，利息按月结清，本金到期一次性还清；逾期不归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款总额的4‰支付违约金；逾期不交纳借款利息，按约定利率支付双倍利息。合同签订后，原告依约向被告杨小辉转账5万元贷款。借款期限届满，被告未归还本金，利息支付至2014年12月30日。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨小辉向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间签订的《借款合同》是各方真实意思表示，合同依法成立并成效，受法律保护。现借款期限届满，被告杨小辉未清偿借款本息，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告杨小辉按合同约定双倍利率支付借款期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定的逾期还款利息的计算方法过高，原告请求按照年利率24%计算从2015年10月22日起计付至偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告段彩娟是否应承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告未能举证证明被告杨小辉与被告段彩娟系夫妻关系且该借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小辉偿还原告防城港市正阳小额贷款有限公司借款本金5万元并支付利息（借款期限内欠付的利息：以借款本金5万元为基数，按合同约定利率的双倍即月利率2%自2015年1月1日起计至2015年10月21日止；逾期利息：以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，从2015年10月22日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告防城港市正阳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1351元，公告费700元，共计2051元（原告已预交），由被告杨小辉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1351元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 馨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1412号
上诉人（原审原告）马广成，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地山东省梁山县人民中路1号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梁山县水泊街道办事处，住所地山东省梁山县人民北路**号。
法定代表人杨孟刚，主任。
委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人马广成因诉要求确认梁山县人民政府土地征收、拆迁违法一案，不服济宁市中级人民法院(2015)济行初字第438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告马广成一审起诉称，一、梁山县人民政府非法征用原告所使用的农村集体土地，没有及时给原告合理补偿。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。基于以上法律规定，只有山东省人民政府和国务院才有权征地，县政府征地属于非法。因此，被告作为县一级政府，无权征地，相关协议均属无效协议；二、《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：。(五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因拆迁违法而至始无效；三、街道办事处是县级市人民政府的派出机构，是设区的市的区政府的派出机构，在宪法和法律上没有这级机构作为政权机构。派出机构没有独立的民事行政主体地位。而本案中，梁山县水泊街道办事处却作为县政府的派出机构代县政府签订《拆迁补偿协议》。综上，被告的违法征地是为开发商谋取暴力，被告非法征地，侵害了原告的合法权益，原告没有得到应有的、合理的补偿，故向法院提起诉讼，请求法院:一、依法确认被告的征地、拆迁行为违法；二、依法确认原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》因征地拆迁违法而至始无效并撤销；三、诉讼费由被告承担。
原审法院查明,梁山县人民政府为改善城区环境，2014年6月，对梁山县水泊街道办事处位于国棉厂片区房屋、土地进行了调查，并制作了调查确认表，确认了地面附属物的数量及土地面积，梁山县水泊街道办事处签字认可。后梁山县房屋征收办公室委托梁山县神州房地产评估有限公司对房屋、土地等进行了评估，确认了其价值。2015年4月20日，梁山县人民政府组织有关单位、人员召开了“国棉厂片区房屋征收社会稳定风险评估会”和“国棉厂片区项目房屋征收补偿安置听证会”。2015年9月8日，梁山县人民政府下发了《关于国棉厂片区项目房屋征收决定》，其中包括国棉厂片区项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。2015年9月11日，梁山县水泊街道办事处与马广成签订了《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议签订后，马广成腾空房屋交由梁山县水泊街道办事处处理，并领取了临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励金。2015年10月7日，梁山县国土资源局制定关于水泊街道后集居委会拟征收土地补偿安置方案并予以公告，2015年10月16日梁山县水泊街道办事处向梁山县国土资源局表示放弃听证，并于同日签订土地征收补偿安置协议。2015年12月4日，马广成认为梁山县人民政府作为县级政府，无权征地，要求确认被告征地、拆迁行为违法，并要求确认《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》因征地拆迁违法而至始无效并撤销，诉讼费由被告承担。
另查明，2015年12月30日，山东省人民政府批复，同意征收涉案土地。
原审法院认为，本案的房屋征收安置补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政权利义务内容的行政协议，具体涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容。梁山县人民政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，梁山县水泊街道办事处作为具体实施单位，其代为梁山县人民政府签订房屋征收安置补偿协议，签订协议的后果由梁山县人民政府承受，并无不当。马广成与梁山县水泊街道办事处签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且原告已接受安置，并领取了搬迁费、临时安置费、停产停业损失费及奖励金，房屋现已拆除。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告马广成的利益分配，马广成再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其主张，因征地拆迁违法而导致的《国棉厂片区项目（1）集体土地房屋征收补偿安置协议书》至始无效，亦无事实依据和法律依据。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回马广成的起诉。
马广成不服原审法院裁定上诉称，1、被上诉人梁山县人民政府征收土地没有经过山东省人民政府批准，其没有土地征收主体资格，征收行为违法；2、原审认定2015年10月16日梁山县国土资源局与水泊街道后集居委会、梁山县财政局、梁山县人力资源和社会保障局签订的土地征收安置补偿协议不涉及上诉人的利益分配并认定上诉人不具备行政诉讼主体资格属认定事实错误。要求依法改判或将本案发回重审。
被上诉人梁山县人民政府、梁山县水泊街道办事处二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，关于被上诉人梁山县人民政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题。原审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，上诉人马广成的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人马广成的原告主体资格问题。本院认为，马广成与梁山县水泊街道办事处签订安置补偿协议，接受安置方案并领取了相关安置补偿费用。2015年10月16日梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局与梁山县人力资源和社会保障局四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及原告马广成的利益分配，马广成再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回马广成的起诉，并无不当。上诉人马广成的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 姚美科
代理审判员 赵轶宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋巧菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申49号
再审申请人（原审被告）：陈庆超，男，1967年4月20日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：温国通，男，1960年5月7日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
再审申请人陈庆超因与被申请人温国通民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆超申请再审称，原审判决以虚假的借条为据，认定陈庆超向温国通借款417000元证据不足，双方借款本金实际是322000元，陈庆超已经还款214992元，实际欠款107008元。且本案借款是双方当事人因购买土地不成形成的，双方没有约定利息，原判支持温国通从付款给陈庆超之日起按2分息计算借款利息的主张证据不足，违反交易习惯和合同法等法律规定。为此，请求再审本案，改判陈庆超归还温国通借款本金107008元。温国通提交意见称，陈庆超申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且其再审申请超过了法定申请再审期限，因此，法院应驳回陈庆超的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，陈庆超因与温国通买卖土地不成，就如何返还购地款问题双方自行和解，达成协议，并以借条形式予以确认，这是双方当事人的意思自治行为，且内容没有违反法律强制性规定，因此，所达成的协议合法有效，对双方当事人具有合同约束力。原判据此认定陈庆超欠温国通借款417000元证据确实充分，扣减陈庆超已归还的借款后，判决其归还尚欠的款项并无不当。陈庆超申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈庆超的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 勤
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终347号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡跃富，男，1971年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，住寻旬回族彝族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于1995年10月被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十三年，2006年2月8日经减刑后释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年5月13日被云南省保山市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，2013年11月27日，经云南省监狱管理局决定暂予监外执行（保外就医）一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人胡跃富犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年七月七日作出（2015）昆刑三初字第33号刑事判决。原审被告人胡跃富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省人民检察院指派检察员那文某、彭某出庭履行职务，上诉人胡跃富其辩护人张国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月24日20时许，被告人胡跃富在其住处向陈某明（另案处理)贩卖毒品海洛因后，二人将毒品运送至昆明市五华区核桃箐村陈小明的住处藏匿。次日13时许，陈某明、胡跃富先后被抓获，公安民警在陈某明住处查获毒品海洛因净重700克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人胡跃富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑4年1个月15天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因净重700克及毒资人民币216,000元予以没收。
二审庭审中，上诉人胡跃富辩称，其认罪态度较好；原判量刑过重；原判对前罪剩余刑期计算错误，请求从轻改判。其辩护人认为，胡跃富认罪态度较好，原判量刑过重；原判对前罪剩余刑期计算有误，建议二审法院改判。云南省人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定；原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判;原判对前罪剩余刑期认定不正确，应予以纠正。
经审理查明，2014年8月24日20时许，上诉人胡跃富陈某小明贩卖毒品海洛因后，二人将毒品运送至云南省昆明市五华区核桃箐村陈小明的住处藏匿。次日13时许陈某小明、胡跃富先后被抓获，公安民警陈某小明住处查获毒品海洛因净重700克。
上述事实，有经开庭质证确认的下列证据予以证实：
1．抓获经过，证实2014年8月中旬，公安民警获得线索，称近期有一名陈某小明的浙江人，跟寻甸凤仪乡牛街村的胡跃富王某莉夫妻联系购买毒品海洛因。公安民警立即进行侦查。2014年8月25日，公安民警获悉陈某小明已于2014年8月24日晚王某莉、胡跃富交易完毒品，公安民警决定对三名犯罪嫌疑人分两组同时实施抓捕。2014年8月25日12时许，一组公安民警在昆明市五华区核桃箐村山脚仓库陈小明的暂住处陈某小明抓获陈某小明主动交代了其伙王某莉、胡跃富贩卖毒品的犯罪事实，并向民警主动交代了其藏匿在仓库后墙角落里的毒品海洛因。2014年8月25日13时许，另一组民警在昆明市盘龙区小康大道中段农业银行门口王某莉（不予批捕，已释放）、胡跃富抓获。
2．物证照片、毒品现场称量记录及照片、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书及告知记录、昆明市公安局官渡分局禁毒大队涉案财物管理入库登记表，证实：（1陈某小明指认了被抓获的地点、藏匿毒品的地方、查获的毒品可疑物；胡跃富指认了毒品可疑物、从其持有的农业银行卡取出的毒资人民币216,000元。（2）公安民警依法扣押了涉案毒品海洛因可疑物1包；胡跃富持有的农业银行卡1张、手机1部、现金人民币216,000元；陈某明持有的农业银行卡1张、手机1部、现金人民币131,100元。（3）本案查获毒品海洛因净重700克。
3.陈某明的辨认笔录、证言，证实其帮名叫“小贵州”的人向胡跃富购买700克毒品海洛因的事实。
4．上诉人胡跃富的供述与辩解，证实其对参与贩卖700克毒品海洛因给陈某明的事实供认不讳。
5.云南省保山市中级人民法院（2009）保中刑初字第166号刑事判决书，云南省高级人民法院（2009）云高刑终字第1056号刑事裁定书，暂予监外执行（保外就医）决定书，罪犯暂予监外执行证明书，云南省保山市中级人民法院（2011）保中刑执减字第1295号、（2012）保中刑执减字第1612号、（2013）保中刑执减字第1287号刑事裁定书，证实胡跃富的前科罪行，及经云南省保山市中级人民法院三次裁定减刑后，胡跃富的刑期至2014年12月9日止；2013年11月27日，经云南省监狱管理局决定暂予监外执行（保外就医)一年。
6．不予收押决定通知书、取保候审决定书、情况说明，证实陈某明因继发型肺结核、肺气肿，不符合收押条件，取保候审。陈某明在取保候审期间未能按时报到，其联系电话已经停机，暂时无法找到，公安机关正在对陈某明实施抓捕。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人胡跃富明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚，且胡跃富在前罪暂予监外执行期间又犯新罪，应数罪并罚。经查，胡跃富及其辩护人所提胡跃富认罪态度好的意见，符合本案实际，予以采纳。但胡跃富因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚，胡跃富及其辩护人所提对胡跃富从轻改判的意见不成立，不予采纳。胡跃富及其辩护人、云南省人民检察院所提原判对前罪剩余刑期认定不正确的意见，符合本案实际，予以采纳。云南省人民检察院所提，本案事实清楚，证据确实、充分；原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判等出庭意见，符合本案实际，予以采纳。胡跃富属于应当判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。原判对前罪剩余刑期计算有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑三初字第33号刑事判决第二项，即查获的毒品海洛因净重700克及毒资人民币216,000元予以没收；
二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆刑三初字第33号刑事判决第一项，即被告人胡跃富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑4年1个月15天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、上诉人（原审被告人）胡跃富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子茂
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 杨亚虹
二〇一六年七月四日
书 记 员 张美林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特411号
申请人：中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道288号。统一社会信用代码：91330100843042268N。
负责人：沈为民，该支行行长。
委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被申请人：相丰平。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行于2016年4月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员傅刘强进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行称：被申请人因购车需要向申请人申请贷款，经协商一致，申请人与被申请人于2015年3月24日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定分期资金用途为在商户杭州萧驰汽车销售服务有限公司处购买奥迪小客车，分期资金金额为246100元，手续费率为9%，手续费22149元，分期期数为36期，被申请人以其汽车（车牌号为浙D×××××）为前述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人依约发放分期资金，但被申请人却并未按照约定向申请人及时足额归还借款，其行为已构成违约。现起诉来院，请求：一、裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的机动车编号为浙D×××××小型客车，以偿还申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金211356.56元及手续费4922元、逾期利息1111.14元、滞纳金2317.17元（手续费、逾期利息、滞纳金暂计算至2016年4月10日，以后按合同约定计算至实际付清之日止）和律师代理费8000元，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人相丰平未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、金穗卡签购单、机动车登记证书、金穗贷记卡交易明细清单、委托代理协议、律师代理费发票均合法有效，可以证实相应的债权债务关系。被申请人相丰平以登记在其名下的车牌号为浙D×××××的奥迪牌小型汽车一辆，为申请人出借给其的246100元借款本金及分期手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等提供抵押担保，且依法办理了动产抵押登记手续，抵押权依法成立。现被申请人未按约分期还款，申请人据此要求对被申请人提供抵押的车辆以依法拍卖、变卖等方式实现担保物权的申请，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人相丰平提供抵押的车牌号为浙D×××××的奥迪牌小型汽车一辆〔车辆识别代号：LFV3B28R703054042〕，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行对变价后所得款项在借款本金211356.56元及手续费4922元、逾期利息1111.14元、滞纳金2317.17元（手续费、逾期利息、滞纳金计算至2016年4月10日止，此后仍按中国人民银行有关规定和合同约定计算至付清之日止）、律师代理费8000元的范围内优先受偿。
本案申请费2358元，由被申请人相丰平负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 祝向瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9608号
原告：谢江泉，男，1965年7月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈焕新，男，1969年6月9日出生，汉族，住惠安县。
原告谢江泉与被告陈焕新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江泉的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈焕新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢江泉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年1月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2014年4月23日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告陆续支付部分利息，自2017年1月24日起至今未能支付本息，经原告催讨未果。
被告陈焕新未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年4月23日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年4月23日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息至2017年1月23日。之后的利息及借款本金至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付自2017年1月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕新应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢江泉借款50000元，并按月利率2%计付自2017年1月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十二月十九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初938号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某乙，曾用名冯某甲，男，于广东省阳江市，身份证号码×××1739，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）866号起诉书指控被告人冯某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日20时40分许，被告人冯某乙醉酒后驾驶粤E×××××号牌小型普通客车，行驶至佛山市禅城区魁奇一路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯某乙血液样本中检出乙醇成份，含量为104.4mg／100ml。
上述事实，被告人冯某乙在开庭审理过程中无异议，并有现场呼气酒精测试，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息材料，行驶证、驾驶证复印件，查询结果，查获经过，户籍证明，被告人冯某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某乙归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某乙四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯某乙有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初518号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人秦某某，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌非法经营罪，于2017年12月29日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌非法经营罪，于2018年8月9日经鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）303号起诉书指控被告人秦某某犯非法经营罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：被告人秦某某通过微信账号“qzy714098239”与李某（另案处理）的微信账号“hsyc6868”联系，在2016年10月至2017年2月期间从李某处购买72068.88元的软硬中华、芙蓉王、玉溪香烟。中华烟每条以300元至350元的价格、芙蓉王每条价格160元至180元价格、玉溪烟每条150元的价格购买后，进行销售牟利。被告人秦某某于2017年12月29日到鹿邑县公安局投案。
另查明，被告人秦某某因非法经营卷烟违法所得2万元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、鹿邑县烟草专卖局证明、临猗县公安局立案决定书、拘留证、微信转账明细表、微信注册信息、发破案报告书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额72068.88元，违法所得20000元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。违法所得应追缴后予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
二、违法所得二万元追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一八年八月十三日
书记员 陈坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初914号
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：马波，总经理。
委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师，诉讼代理，电话:151XX****XX。
被告张振华，住长春市宽城区，电话：138XX****XX、158XX****XX。（未到庭）
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晶莹到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系具有中华人民共和国物业服务企业资质的物业管理机构。原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠园•长春《前期物业服务合同》的约定，自2007年6月20日起为御翠园•长春提供物业服务。被告系御翠园•长春B2b-14’业主，房屋建筑面积为349.96平方米。被告在2012年10月3日收房，物业服务费从2012年11月1日开始计收，被告交纳了2012年11月至2013年10月的物业服务费。但截至今日，被告仍未交纳所欠2013年11月至2016年6月物业服务费。原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，被告根据御翠园•长春《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行交纳物业服务费的义务（物业服务费每月每平方米4.8元）。依据原告的统计，被告应交纳自2013年11月至2016年6月的物业服务费53753.86元，装修垃圾处置费1399.84元，并应支付违约金18573.07元。原告曾用多种方式催收，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法判判令：1、被告支付自2013年11月至2016年6月的物业服务费53753.86元；装修垃圾处置费1399.84元；2、被告支付违约金18573.07元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张振华经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经本院审理查明，2011年10月13日，被告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买御翠园•长春B2b-14’幢房屋，房屋建筑面积为349.96平方米。签订买卖合同当日，被告签署了《御翠园•长春临时管理规约》及《关于御翠园长春前期物业服务和〈御翠园•长春临时管理规约〉的承诺书》，承诺书注明：被告对《御翠园•长春前期物业服务合同》和《御翠园•长春临时管理规约》的内容表示认可，同意服务机构按照《御翠园•长春前期物业服务合同》和《御翠园•长春临时管理规约》的规定，实施御翠园•长春的前期物业服务。《御翠园•长春临时管理规约》第五章第四条第五款约定：业主应预缴一年的物业服务费。被告在2012年10月3日办理了收房手续，并交纳了2012年11至2013年10月的物业服务费20157.70元、装修垃圾处置费1399.84元。2007年6月15日，家利物业管理（上海）有限公司与和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《御翠园•长春前期物业服务合同》。2008年1月，原告注册成立后，根据《御翠园•长春前期物业服务合同》第三十七条的约定，自动取得了家利物业管理（上海）有限公司在合同中的权利义务，并如约对御翠园•长春提供物业服务，该合同第三章第六条第二款约定，单体住宅物业服务费4.8元／月／平方米，第六款约定违约金自逾期之日起每月按照欠缴费用的2%交纳。自2013年11月至2016年6月，被告累计拖欠物业服务费53753.86元。2014年11月19日，原告曾委托吉林创一律师事务所向被告寄送律师函催缴物业费。2015年12月15日，亦曾向被告寄送物业催款信。
另查明，原告具有物业管理二级资质。原告于2010年将《物业服务项目（无业主委员会）收费标准备案表》向相关物业行政主管部门备案。
上述事实有原告提供的物业服务企业资质证书、物业服务项目（无业主委员会）收费标准备案表、《关于御翠园长春前期物业服务和〈御翠园长春临时管理规约〉的承诺书》、商品房买卖合同及补充协议、御翠园长春前期物业服务合同、御翠园长春临时管理规约、御翠园长春收楼入伙手续进程确认表、业主验房确认书、业主验房记录表、收款收据、律师函、催款信、提供物业服务的证明等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
被告张振华未到庭，亦未向法庭提交证据材料，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，并对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，原告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的《御翠园•长春前期物业服务合同》，对业主及物业使用人具有约束力。被告在《御翠园•长春临时管理规约》及《关于御翠园•长春前期物业服务和〈御翠园•长春临时管理规约〉的承诺书》中签字，系其真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应严格按照约定履行义务，交纳物业费。因《御翠园•长春前期物业服务合同》中第三章第六条第六款已约定违约金自逾期之日起每月按照欠缴费用的2%交纳，故本院对原告要求被告支付违约金18573.07元的诉讼请求予以支持。根据原告提供的收款收据显示，被告已于2012年10月3日办理收房手续的当日交纳了装修垃圾处置费1399.84元，本院认为该笔费用不应重复收取，且原告亦未提供该笔费用的收取标准和被告是否已进行装修并倾倒了建筑垃圾，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告应向原告交纳2013年11月至2016年6月期间的物业服务费53753.86元及违约金18573.07元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付物业服务费53753.86元；
二、被告张振华于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付物业服务费违约金18573.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1643元，由被告张振华负担1612元，另31元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金秋月
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第779号原告：黄骅市津联汽车技术服务有限责任公司，住所地：河北省沧州市黄骅经济技术开发区。企业代码：72168228-3.法定代表人：赵津霆，董事长。委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。被告：程行林，农民。委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。被告：潘学军，农民。原告黄骅市津联汽车技术服务有限责任公司（以下简称津联汽车服务公司）与被告程行林、潘学军修理合同纠纷一案，本院2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告津联汽车服务公司的委托代理人刘秀荣、赵林，被告程行林及其委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告潘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告津联汽车服务公司诉称：2014年被告程行林在原告处多次修理汽车及购买汽车配件，费用共计19095元，被告程行林给原告出具了欠条。此后原告多次追要欠款，被告均以各种理由拖延不付。请求依法判令被告给付原告欠款19095元。被告程行林辩称：我系被告潘学军雇佣司机，我经手办理的拖欠修理费的行为，是职务行为，应由实际车主即被告潘学军偿还该欠款。被告潘学军缺席无答辩。经审理查明：2014年8月至12月间，被告程行林驾驶冀J×××××号车8次在原告处修理，修理费用合计19095元，原告分别书写“欠条”，被告在欠款人项下分别签名。“欠条”8张均载明了欠款时间、欠款金额、欠款单位。欠款单位项下或为“盈达”或为“盈达JC6613”。被告程行林主张修车行为系其职务行为，应有实际车主即本案被告潘学军承担还款责任。被告就此提供证人潘某出庭作证，其证言为：我与被告潘学军系堂兄弟关系，与被告程行林均在盈达车队上班。被告程行林是潘学军雇佣的司机，程行林所修的车是潘学军个人所有，车是挂靠在盈达车队名下。程行林修完车后，原告来公司对账，我核实后打个总数让会计盖盈达车队的章，有钱就结算，没钱就打欠条。被告程行林另提供证人程某甲出庭作证，其证言为：我是被告潘学军的姐夫，被告程行林是我堂弟，我与被告程行林同在盈达车队上班，负责车辆调度工作。程行林系潘学军雇佣的司机，当时东风车都在原告处定点修理，因为车是潘学军的，修理费应由潘学军来出。现在司机的工资都还没给。上述事实，有当事人陈述、欠条及证人证言等证据在案佐证。本院认为：原告主张被告程行林应给付冀J×××××号车辆的修理费用19095元，原、被告对欠款金额均认可，本院予以确认。被告程行林提供的证人潘某、程某乙均能证实，被告程行林系被告潘学军雇佣的司机，所修理车辆的车主为被告潘学军。被告主张修理行为系职务行为，本院予以采信。原告主张被告程行林系隐名代理之委托人，该案若构成隐名代理，其具备的特征之一应为原告在与被告程行林签订修理合同时，并不知道被告程行林系盈达车队的代理人。原告出示的8张欠据中，欠款单位或为“盈达”或为“盈达JC6613”字样，欠据内容除欠款人签字外，其余内容均为原告书写，原告主张不知被告程行林系盈达车队代理人不符合常理。原告认为被告程行林构成隐名代理，依法应向原告承担还款责任之主张，本院不予支持。被告潘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学军在本判决生效之日起三日内给付原告津联汽车服务公司修理费19095元；二、驳回原告津联汽车服务公司要求被告程行林给付欠款的诉讼请求。如果被告潘学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告潘学军承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王从江人民陪审员张广利人民陪审员张春华二〇一五年九月十七日书记员王健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初428号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人：郭锦标，总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别诉讼代理。
被告：富民丽锋手机经营部，经营场所云南省昆明市富民县永定街道办事处彩玉国际1-13A。
经营者：吴丽锋。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告富民丽锋手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，现原告以双方达成和解协议为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回对被告富民丽锋手机经营部的起诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 宋 婕
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 翁世栋
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张 俊
书 记 员 张航毓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第3497号
原告姜伟斌，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈罗强，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人孙婷，广东深兴律师事务所律师。
被告许俊标，男，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
委托代理人邱东阳，广东广和律师事务所律师。
委托代理人温鹤飞。
原告姜伟斌与被告许俊标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员梁木英、陈玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月26日因生意资金周转需要向原告借款人民币50万元，借款期限为3个月。被告借款期满后未偿还原告，且又向原告要求增加借款数额，截至2011年5月1日双方共同确认被告向原告借款本金加利息共人民币150万元，双方约定该笔借款的期限为2年，被告在2年借款期满后未还款，并再次向原告要求增加借款，因此双方于2013年5月1日又签订《借款协议》，共同约定：被告向原告借款本金加利息共人民币220万元整，借款期限为3个月，被告按借款本金的3％每月向原告支付利息，若逾期未还款，原告可按日5‰向被告收取逾期违约金至被告还清借款之日止，原告因追索借款所支付的律师费等由被告承担。现该借款已超过还款期限，虽经原告多次催讨，但被告却以种种借口相拖延，至今未付。故原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告偿还拖欠的借款人民币220万元，利息人民币19.8万元，违约金人民币19.8万元（按银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年8月1日开始计算至2013年11月1日止，以后顺延）；2、判令被告支付律师费人民币7万元整。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告向原告实际借款为人民币128万元，其余均为高额利息，不成立借款，原告收取高额利息的行为违法，该利息不应支持。2、被告在借原告的款项后就目前的证据证明有人民币425，000元的还款。3、原告结算的利息明显超过了银行同期贷款利率的4倍，超过部分不应得到法院的支持。4、原告利用被告资金周转困难的情形，以乘人之危的方法使被告在违背真实意思的情况下形成的借贷关系，应认定为无效，应按实际借款来主张借款权利和履行义务。
经审理查明：被告于2010年5月26日向原告出具借条，注明向原告借款人民币50万元，借款期限为3个月，原告于当日向被告转账支付借款人民币355，000元。被告借款期满后未偿还原告，且向原告要求增加借款数额，2011年4月29日原告向被告转账支付借款人民币60万元，2011年5月5日转账支付借款人民币325，000元。双方于2013年5月1日签订《借款协议》，共同约定：被告向原告借款本金加利息共人民币220万元整，借款期限为3个月，被告按借款本金的3％每月向原告支付利息，若逾期未还款，原告可按日5‰向被告收取逾期违约金至被告还清借款之日止。被告于当日向原告出具了借据，借据的内容与借款协议的内容一致。
另查明，被告共向原告还款人民币425，000元，2011年9月1日转账支付人民币70，000元，2011年9月28日通过银行转账向原告支付人民币65，000元，2011年12月28日转账支付人民币45，000元，2011年12月1日向原告转账支付人民币45，000元，2012年6月11日及9月26分两笔转账支付共人民币20万元。
以上事实，有经庭审质证的借条、借款协议，借据，银行转账流水等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告借款给被告，被告在届期还款时支付本息，双方之间成立民间借贷关系，其权利义务应受我国民法调整。
本案双方争议的焦点是借款本金的数额。原告主张以借款协议及借据为准为人民币220万元，被告主张借款为人民币128万元。根据原告提交的2010年5月26日被告出具的借条，注明借款为人民币50万元，约定利息为月息3分，实际转账支付的金额为人民币355，000元。原告提交的转账支付凭证证明2011年4月29日原告向被告转账支付借款人民币60万元，2011年5月5日转账支付借款人民币325，000元。以约定的3分息计算至2013年5月1日，2010年5月26日实际支付人民币355，000元的利息为人民币372，750元，2011年4月29日原告向被告转账支付借款人民币60万元的利息为人民币288，000元，2011年5月5日转账支付借款人民币325，000元的利息为人民币234，000元。以上各笔借款利息加本金的数额人民币2，174，750元，不超过被告向原告出具的2013年5月1日借据所注明的借款人民币220万元，视为截止至2013年5月1日，被告愿意按照3分息的约定向原告支付利息，该利息实际未支付，与转账支付的借款本金合计计算为借款人民币220万元，但该借条注明的借款本金人民币220万元应当扣减掉被告已支付的利息人民币425，000元，因此，被告截止至2013年5月1日实际借给被告的借款数额应为人民币1，775，000元。
关于利息。原告与被告在借款时就借款利息约定为月息3分，在2013年5月1日已为双方确认并入借款本金的部分，视为被告自愿支付，2013年5月1日后，被告未支付利息的部分，本院对超出银行利率的四倍部分不予支持。
关于原告诉求的律师费。原告与被告在借款协议第九条第2款约定，被告同意负担本协议和相应的担保协议项下的所有相关费用的支出，包括但不限于律师服务、公证、评估、鉴定、保险、登记等费用。原告提交的证据证明其支付律师服务费人民币7万元，原告要求被告负担，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊标应于本判决生效之日起五日内支付原告姜伟斌借款人民币1，775，000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率的四倍为准，从2013年5月1日起计至本判决确定的还款日止）；
二、被告许俊标应于本判决生效之日起五日内支付原告姜伟斌支出的律师服务费人民币7万元；
三、驳回原告姜伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币28，128元，原告已预缴，由原告承担人民币6，241元，被告承担人民币21，887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 梁木英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李华敏
书 记 员 王 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第334号
申请执行人边庆德，男，1961年7月20日出生，住沈阳市苏家屯区金橘一路**号3-2-2.
被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司，住所地法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
申请执行人边庆德与被执行人沈阳迈亚清洁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为给付执行款48787.65元，执行费632.00元。在执行过程中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民一初字第31号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴 楷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异112号
异议人周淑美。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人傅正翀、楼倩。
被执行人：义乌市佑生宝饲料有限公司。
法定代表人：刘正明。
被执行人：刘正明。
被执行人：王兰仙。
被执行人：王良钧。
被执行人：俞巧芳。
被执行人：义乌市扶西印务有限公司。
法定代表人：王良钧。
被执行人：王世文。
被执行人：张桂兰。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市佑生宝饲料有限公司、刘正明、王兰仙、王良钧、俞巧芳、义乌市扶西印务有限公司、王世文、张桂兰金融借款合同纠纷一案中，异议人周淑美于2016年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周淑美称，异议人于2013年10月21日与被执行人王兰仙签订租房合同，向其承租义乌市义驾山XX幢××号二楼三楼的房产，约定租赁期限为7年，异议人按合同约定一年付清一年房租，且异议人对房产也进行了装修。异议人在涉案房屋被法院查封之前已与被执行人签订租赁合同且租赁期限未满，根据“买卖不破租赁关系”，请求法院停止对异议人承租的义乌市义驾山XX幢××号二楼三楼房产的腾空，保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年5月6日，本院受理了原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告义乌市佑生宝饲料有限公司、刘正明、王兰仙、王良钧、俞巧芳、义乌市扶西印务有限公司、王世文、张桂兰金融借款合同纠纷一案。2015年5月25日，本院作出(2015)金义商初字第2915-1号民事裁定，查封被告刘正明、王兰仙共有抵押于原告坐落于义乌市义驾山XX幢××号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第XX、**号，土地证号：义乌国用（2009）第**号，保全价值为302万元]。2015年12月7日，本院作出(2015)金义商初字第2915号民事判决。该判决认定：2014年10月15日，被告刘正明、王兰仙以其所有的坐落于义乌市义驾山XX幢××号的房产为原告与被告义乌市佑生宝饲料有限公司之间自2014年10月15日起至2017年10月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务提供最高额抵押担保，被担保债权的最高本金限额为302万元，并依法办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌市佑生宝饲料有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金人民币800万元，并支付利息、罚息195493.38元（已计算至2015年4月16日止，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至实际履行之日止）。二、被告刘正明、王兰仙对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告王良钧、俞巧芳、义乌市扶西印务有限公司、王世文、张桂兰对上述第一项债务在最高债权本金限额589万元范围内承担连带清偿责任。四、原告对被告刘正明、王兰仙共有的坐落于义乌市义驾山XX幢××号房产【产权证号：义乌房权证稠城字第**号、**号，义乌国用（2009）第XX号】在最高债权本金限额302万元内享有优先受偿权。五、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。判决生效后，各被告均未履行。2016年5月6日，浙江省浙商资产管理有限公司依据其与中国银行股份有限公司义乌市分行签订的《债权转让协议》向本院申请强制执行，本院于同日以(2016)浙0782执4710号立案执行。2016年5月23日，本院作出(2016)浙0782执4710-1号执行裁定，拍卖被执行人刘正明、王兰仙共有的位于义乌市义驾山XX幢××号的房产【产权证号：义乌房权证稠城字第**号、**号，义乌国用（2009）第XX号】，并责令被执行人刘正明、王兰仙及相关人员在2016年6月10日前自行腾空该房屋。逾期既不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，依法强制执行。
根据异议人周淑美提供的证据材料，2013年10月21日，异议人与被执行人王兰仙签订《租房合同》一份，约定被执行人将坐落于义乌市义驾山X幢××号X楼的房产出租给异议人，租赁期为2013年11月1日至2020年10月30日止，年租金34000元，每年支付一次等内容。异议人同时提供收条、转账凭证各一份，证明异议人支付2014年至2015年、2015年至2016年房租的事实；提供金华银行代收电费收据三份、浙江省农村信用社水费代收收费凭证（无公章）二份，证明异议人交水电费的事实；提供美尚公寓租房协议六份、租房协议一份，证明异议人将涉案房产转租的事实。
本院认为，异议人与被执行人王兰仙签订《租房合同》的时间虽在涉案房产办理银行抵押手续前，但该租房合同未经有关部门备案登记和公证部门的公证，异议人现提供的证据尚不足以证明其实际占有使用涉案房屋。故异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人周淑美的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年十月十九日
代书记员 王 蓓
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初610号
原告：田某某，男，侗族，1968年11月02日出生，住贵州省铜仁市。
被告：杨某某，男，1969年01月05日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告田某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，本案在审理过程中，原告田某某已与被告杨某某达成和解协议为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告田某某负担。
审判员 杨锴豪
二〇一八年四月二十五日
书记员 石 磊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初778号
原告：段贤忠，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：张增生，男，汉族，原住广东省乐昌市，现下落不明。
原告段贤忠诉被告张增生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段贤忠到庭参加了诉讼，被告张增生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告段贤忠提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7000元。事实和理由：我与被告原来是较好的朋友，我见被告经济困难，又没有什么经济来源，我就劝被告找事赚钱。经多次交谈，被告提出想买一台二手车做拉客的生意，我也认为这个办法可以，于是就同意借7000元给被告买车。差不多到了还款年限，被告又再一次写了同样的借条，并附上他的身份证复印件。然而，到了2016年5月30日的还款期限后，我打被告的手机，被告一听到我的声音就关机，直到干脆就不接我电话了，连句话也没有，真让人气氛。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张增生未作答辩。
原告段贤忠围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告张增生于2013年12月26日向原告出具的借条、被告于2016年2月向原告补写的借条、被告的身份证复印件等证据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，对于原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院予以采信的原告提交的上述证据，本院确认如下事实：2013年12月26日，被告以购买二手车为由向原告借款7000元，约定还款日期为2014年6月30日，还款期限届满后，被告一直未归还原告借款7000元；2016年2月，被告就该笔借款向原告补充出具了一张借条，还款期限延长至2016年5月30日，延长后的还款期限届满后，原告催告被告还款，但被告仍一直未归还原告借款7000元。
本院认为：被告作为借款人，未按照借条约定的还款期限向原告履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告偿还其借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张增生于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告段贤忠借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张增生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗嘉颖
第3页共3页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4193号
罪犯曾长秀，女，1973年3月5日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）赣刑一终字第173号刑事裁定，认定曾长秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2011）洪刑执字第2329号、（2013）洪刑执字第539号、（2014）洪刑执字第1790号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、九个月二十天、七个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾长秀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾长秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾长秀减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月14日起至2021年12月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初36573号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：陆兆禧，执行董事。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢雨佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初830号
原告：卢广成，男，1948年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈国元，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告卢广成诉被告陈国元土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。经本院调解，原告卢广成以与被告陈国元庭外达成和解协议，被告自愿返还诉争土地为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢广成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢广成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢广成负担。
审判员 赵燕
二〇一七年三月十六日
书记员 刘辉