wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终591号
上诉人（原审被告）：陈奇信，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林宇鹏，�东诚挚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建平，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：周丽容，女，汉族，1954年8月5日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
原审被告：黄惠萍，女，汉族，1968年12月10日出生，住广东省茂名市茂南区。
上诉人陈奇信、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中国人民保险茂名公司）因与被上诉人周丽容及原审被告黄惠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案的争议焦点是陈奇信所有的粤Ｋ×××××二轮摩托车是否在交通事故发生前已被盗窃。二审审理期间，陈奇信提交了调查取证申请，请求依法调取茂名市公安局茂南分局粤Ｋ×××××二轮摩托车被盗窃一案的全部侦查卷宗材料和茂名市公安局交通警察支队一大队本案交通事故处理的全部卷宗材料。因上列证据与本案待证事实粤Ｋ×××××二轮摩托车是否被盗关联密切且由国家有关部门保管，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条第一项“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；”的规定，对陈奇信在二审开庭前提交的调查取证申请，本院予以准许。本院依法向茂名市公安局茂南分局官渡派出所调取了粤Ｋ×××××二轮摩托车被盗窃一案的相关侦查卷宗材料，向茂名市公安局交通警察支队一大队调取了本案交通事故处理的相关卷宗材料，并于2016年7月19日组织当事人对依法调取的证据进行了质证，质证过程中，当事人各方对于陈奇信所有的粤Ｋ×××××二轮摩托车被盗窃一案已经茂名市公安局茂南分局官渡派出所立案并处于侦查待破阶段的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机�车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”的规定，陈奇信所有的粤Ｋ×××××二轮摩托车是否在交通事故发生前已被盗窃是认定赔偿责任主体的关键事实。茂名市公安局茂南分局官渡派出所于2015年4月7日对陈奇信被盗窃粤Ｋ×××××二轮摩托车案已立案侦查，目前尚在侦查阶段未结案。本案的审理必须以该刑事案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，本案应中止诉讼。但原审法院在未查明以上事实的情况下作出了判决，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第504号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人陈奇信预交的二审案件受理费4728元本院予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司预交的二审案件受理费2500元本院予以退回。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 李锦杰
代理审判员 王舟宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 谢金峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特287号
申请人：王连山，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
申请人：青岛上益教育科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区东岳中路珠山茗苑商贸城，统一社会信用代码：91370211797521427C。
法定代表人：怀安军，总经理。
本院于2017年11月9日立案受理申请人王连山与青岛上益教育科技有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人王连山与青岛上益教育科技有限公司申请确认人民调解协议一案，于2017年11月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
青岛上益教育科技有限公司于2018年1月30日前一次性付清252190元，利息王连山自愿放弃。若青岛上益教育科技有限公司逾期未付清货款，还应支付王连山逾期利息20000元。
本院经审查认为，申请人王连山与青岛上益教育科技有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王连山与青岛上益教育科技有限公司于2017年11月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法
院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年十一月九日
书记员 陈芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢255号
申请执行人：象山县国土资源局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：虞从益，男，1969年11月22日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年5月20日向本院申请执行，要求强制执行（2007）43号行政处罚决定。该决定确认被处罚人虞从益未经依法批准，擅自在象山县丹西街道胡家碶村本户住宅东首搭建小屋73.6平方米，共占用土地面积73.6平方米，建筑面积73.6平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对虞从益给予限期30日内拆除非法占用的73.6平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的村集体土地的行政处罚。本院于2008年5月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年6月13日作出（2008）象行审字第134号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）43号行政处罚决定。本院于2008年6月30日立案执行，对虞从益予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年9月28日作出（2008）象执字第1117号民事裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年8月23日作出的（2007）43号行政处罚决定中的拆除在象山县丹西街道胡家碶村本户住宅东首的非法占用73.6平方米土地上的全部建筑物，退还非法占用的村集体土地的相关执行事项,由象山县人民政府实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1132号
原告：徐振彬，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郭辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：廖婷婷，女，2000年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。
法定代理人：徐某（系廖婷婷母亲）。
被告：徐某，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：廖六华，男，1974年4月3日出生，汉族，住四川省大英县。
原告徐振彬与被告廖婷婷、徐某、廖六华侵权责任纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故损失共计308125.08元；2、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月10日19时26分许，被告廖婷婷驾驶电动自行车（后乘坐被告徐某）从海盐县秦山街道欣欣社区驶往武原街道首荡村方向，由南向北途经时，与由北向南行走的原告发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：2017年4月28日，海盐县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告廖婷婷驾驶未保持制动器完好的电动自行车违反规定载人且逆向行驶，行驶中疏于观察，承担事故的全部责任，原告无责任。
三、治疗情况：事故发生后，原告在海盐县中医院进行住院和门诊治疗，其中住院治疗30天，共支付医疗费82299.68元。
四、原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗：2017年9月12日，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤残等级及三期等进行法医学鉴定，意见为：原告因交通事故致颅脑损伤等，现遗留器质性精神障碍，该损伤的后遗症已构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；原告本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日（2017年9月11日），护理期限拟为90日，营养期限拟为90日；若今后确需继续治疗，建议以临床实际发生为准。原告为此支付鉴定费4900元。
五、原告主张的赔偿项目：医疗费82299.68元、鉴定费4900元、误工费22140元（123元/天×180天）、护理费11070元（123元/天×90天）、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金181595.40元（43237元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金30000元、交通费1710元，合计338125.08元。
六、赔款及其他情况：被告已支付原告赔偿款30000元。原告的父母生育有包括原告在内的二个儿子，其父出生时间为1933年7月16日，其母出生时间为1940年12月29日。被告廖六华和被告徐某系被告廖婷婷的父母。
裁判理由
本院认为，1、关于原告的各项损失：医疗费82299.68元，有原告提供的住院记录及医疗费发票等为据，本院予以确认。鉴定费4900元，有相应鉴定费发票为据，本院予以确认。误工费22140元（123元/天×180天）、护理费11070元（123元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天），根据司法鉴定意见中的误工、护理和营养期限及本省私营单位就业人员年平均工资标准、本地营养费补助的一般标准，原告主张的误工费、护理费和营养费均符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费，根据原告的住院治疗时间及本地住院伙食费补助的一般标准，原告的住院伙食费应为450元（15元/天×30天）。残疾赔偿金，原告系农村居民，且没有提供受伤前有固定非农收入的证据，故伤残赔偿金应按农村标准计算，结合原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金应为100610.40元（22866元/年×20年×22%）。精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院认定11000元。交通费，根据原告治疗情况，本院酌定300元。综上原告以上财产性损失共计为235470.08元。
2、关于赔偿责任：本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，事故中非机动车一方即被告廖婷婷负事故的全部责任，故对在事故中给原告造成的损失，应由被告廖婷婷承担全部的赔偿责任。同时，由于作为侵权人的被告廖婷婷系为限制民事行为能力的人，故对由其造成的损害应由其监护人即被告徐某和被告廖六华承担赔偿责任，即由被告徐某和被告廖六华赔偿原告交通事故损失235470.08元，对于其已支付的赔偿款30000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某、廖六华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振彬交通事故损失共计205470.08元；
二、驳回原告徐振彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由原告负担256元，被告徐某、廖六华负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 沈爱萍
二〇一八年四月七日
书记员 周月华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初第1409号
原告：李洪恩，男，1941年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：江涛，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李洪恩与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪恩和被告江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自借款之日起至本息还清之日，利息按月利率2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年7月18日被告因偿还他人借款向原告借款50000元，约定月息利率2分，借款期限为1年。约定借款期限届满后被告江涛至今没有偿还借款本金及利息，经多次催要无果，为维护合法权益特依法起诉。
被告江涛辩称：从原告处拿50000元是事实，拿钱的时候没有约定还款期限和利息，仅愿意偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：原告李洪恩所举证据1.原、被告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告具备本案诉讼主体资格及被告身份信息；证据2.借条，证明2012年7月18日被告江涛从原告处立据借款50000元的事实。证据1均系国家法定机关颁发、出具，证据2经被告质证无异议，故对上列证据的证明目的本院予以确认。被告江涛未向本院提交证据。
根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：被告江涛于2012年7月18日从原告李洪恩处借款50000元，原告李洪恩依约交付款项时，被告江涛向原告出具借条一份。因被告至今未履行还款义务，为此引起本案诉讼。
本院认为，被告江涛向原告李洪恩出具具有明确债权债务关系存在的借条，因此原、被告之间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告理应依约履行还款义务。对于原告李洪恩要求被告江涛按年利率24%的标准支付自借款之日起至付清之日止利息的诉讼请求，因原告未向法庭提供充分、有效的证据印证双方在借贷过程中对借款利息进行了约定，且被告对此主张予以否认，故原告起诉前的期间不应计息，但自原告起诉之日起逾期还款的资金占用期间按年利率6%计息的利息被告江涛应予支付。
综上所述，对原告李洪恩合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江涛于本判决生效之日起十日内向原告李洪恩偿还借款本金50000元及利息（逾期还款利息自2017年3月2日起按年利率6%计息至本息履行完毕之日止）；
二、驳回原告李洪恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一七年四月二十六日
书记员 张宇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初36号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年7月21日出生。2017年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人李向东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月13日14时许，被告人李向东在临汾市尧都区刘村镇某某小区门口因被害人王某占用自己的停车位与王某发生争执并厮打，李某某将王某左耳部殴打致伤。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：王某左耳外伤性鼓膜穿孔六周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某与被害人王某达成民事赔偿协议，被告人某某赔偿被害人王某经济损失九万元，已实际履行，取得了被害人王某的谅解。
另查明，被告人李某某于2017年4月13日到临汾市尧都区公安局刘村派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人孟某、段某的证言，被害人王某辨认被告人李向东的笔录，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字[2017]第135号鉴定书，赔偿协议书，被害人王某出具的谅解书、收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王丰禄
人民陪审员毛立新
人民陪审员刘永勤
二〇一八年一月二十五日
书记员宋斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1002刑初36号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人李某某，男，1979年7月21日出生。2017年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人李向东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年3月13日14时许，被告人李向东在临汾市尧都区刘村镇某某小区门口因被害人王某占用自己的停车位与王某发生争执并厮打，李某某将王某左耳部殴打致伤。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：王某左耳外伤性鼓膜穿孔六周不能自行愈合，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某某与被害人王某达成民事赔偿协议，被告人某某赔偿被害人王某经济损失九万元，已实际履行，取得了被害人王某的谅解。另查明，被告人李某某于2017年4月13日到临汾市尧都区公安局刘村派出所投案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人孟某、段某的证言，被害人王某辨认被告人李向东的笔录，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字[2017]第135号鉴定书，赔偿协议书，被害人王某出具的谅解书、收条，嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王丰禄人民陪审员毛立新人民陪审员刘永勤二〇一八年一月二十五日书记员宋斌斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第394号
原告常兴荣。
委托代理人于忠华，甘肃润物律师事务所律师。
被告韩新。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关新华街46-4-101-102号。
负责人温吉波，该支公司总经理。
委托代理人唐斐，该支公司理赔部职工。
原告常兴荣诉被告韩新、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月25日、6月4日公开开庭进行了审理。原告常兴荣及其委托代理人于忠华、被告韩新、被告保险公司的委托代理人唐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日2时40分许，被告韩新驾驶甘B71X**号小型客车，沿嘉峪关市体育大道由西向东行驶至钢城路与体育大道路口西侧时，追尾碰撞同方向、同车道原告驾驶的甘B08X**号出租车，致原告受伤，原告驾驶的车辆受损。事故经交警部门认定，韩新负全部责任，常兴荣无责任。事故发生后原告常兴荣被送往嘉峪关市第一人民医院救治，经诊断其伤情为右额叶迟发性脑内血肿等症，住院治疗50天。经鉴定构成十级伤残。事故造成常兴荣如下损失：医疗费4780.58元、误工费28000元（其中误工损失24000元、车辆停运损失4000元）、护理费7200元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金34313.8元、被扶养人生活费8350.6元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2310元，合计90654.98元。韩新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。据此，请求判令本案被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告韩新承担赔偿责任，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩新辩称，认可交通事故事实及责任认定，原告赔偿请求过高，已经购买了交强险及第三者责任险，应由承保的保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆确系投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额50万元并购买了不计免赔项，原告赔偿请求过高，对原告所主张的各项损失将按照法律规定赔付。
经审理查明，2013年8月21日2时40分许，被告韩新驾驶甘B71X**号小型客车，沿嘉峪关市体育大道由西向东行驶至钢城路与体育大道路口西侧时，追尾碰撞同方向、同车道原告驾驶的甘B08X**号出租车，致原告受伤，原告驾驶的车辆受损。事故经嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，韩新负全部责任，常兴荣无责任。事故发生后原告常兴荣被送往嘉峪关市第一人民医院救治，经诊断其伤情为右额叶迟发性脑内血肿、头外伤神经反应，住院治疗50天。2013年11月25日，原告自行委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，经鉴定其伤情构成十级伤残，误工期限评定为120天，护理期限评定为90天，营养期限评定为60天。被告对原告评定的伤残等级提出异议，认为鉴定过程仅凭原告自述而未经专业检测确定，鉴定结论明显缺乏客观依据。经本院委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对原告伤情重新鉴定，原告伤情构成十级伤残。本院对原告伤情重新鉴定期间，被告保险公司预付原告重新鉴定相关费用1500元，庭审时双方已就该费用单独核算完毕，与双方争议事实无关。
原告常兴荣的各项损失经庭审核实如下：1、庭审期间原告与被告保险公司就部分赔偿项目达成调解协议，被告保险公司赔偿原告各项损失共计52000元（其中医疗费4780.58元、残疾赔偿金34313.8元、营养费1000元、误工费6400元、护理费3440元、交通费65.62元、住院伙食补助费2000元），原告放弃精神损害抚慰金和被抚养人生活费两项诉讼请求，上述赔偿项目本院予以确认。2、停运损失主张4000元，原告主张事故发生后其所驾驶的车辆停运16天，每天按250元计算，被告保险公司不予认可，被告韩新认可按每天140元标准计算16天。原告虽未对该主张提交证据证实，但韩新自愿认可符合法律规定，对其认可的部分本院予以确认，停运损失核算为2240元。上述常兴荣可确认的损失合计54240元。
另查明，甘B71X**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险50万元并购买不计免赔特约项，事故发生在保险期内。被告保险公司已给付原告交强险医疗费项下赔偿款10000元（该款项不包含在原告诉请中）。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、门诊医疗费发票、护理证明、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，交警部门认定被告韩新负事故主要责任，常兴荣无责任，原、被告对该责任认定无异议，本院予以确认。被告保险公司应在交强险及机动车第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，保险公司已给付原告的交强险医疗费1万元，与本案赔偿无关。被告韩新认可的停运损失赔偿责任由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告各项损失共计52000元（其中医疗费4780.58元、残疾赔偿金34313.8元、营养费1000元、误工费6400元、护理费3440元、交通费65.62元、住院伙食补助费2000元）；
二、被告韩新赔偿原告停运损失2240元；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，由原告承担127元，被告韩新承担504元；鉴定费2310元，由被告韩新承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告韩新于本判决生效后10日内径付原告2814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 凌 莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 张晓娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪普乐娱乐会所。
代表人：吴慧峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪普乐娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年十月三十日
代书 记员 高 雅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4974号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市北环路51号。
被告霍兴，男，1987年10月23日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告霍兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一七年十二月六日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保478号
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
负责人王健，行长。
委托代理人侯秉刚，系包商银行股份有限公司赤峰分行职工。
委托代理人张晓利，系包商银行股份有限公司赤峰分行职工。
被申请人孙宁宇，男，1981年11月16日出生，汉族，住赤峰市新城区。
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行与被申请人孙宁宇金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定�下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十二日
书记员 周英杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兴翔，男，1986年11月9日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴翔信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计77,974.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,974.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1091号
原告：刘勇，男，1967年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黄小根，男，1972年5月8日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告刘勇与被告黄小根追偿权纠纷一案中，原告刘勇于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄小根的起诉。
本院认为，原告刘勇自愿要求撤回对被告黄小根的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告黄小根的起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告刘勇承担。
审判员 姜志刚
二〇一七年十月十三日
书记员 任丽萍
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8106民初3号
原告杨晓红，女，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告赵雪松，男，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。
被告朱宝明，男，汉族，引龙河农场供电局职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。
原告杨晓红与被告赵雪松、朱宝明民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日受理该案，由审判员夏晓红独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告朱宝明到庭参加诉讼,赵雪松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，2014年5月5日，被告赵雪松因个人财务紧张，偿还贷款资金周转困难为由，向原告杨晓红借款120000.00元，约定2015年1月5日偿还，出具139200.00元的借条，约定利息为2分，由朱宝明作担保人。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告均以种种理由推拖，拒绝偿还。故诉至法院请求依法判被告偿还原告借款本金120000.00元、利息120000.00×0.02元×8个月=19200.00元，增加诉讼请求：逾期利息57600.00元，合计196800.00元。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：
借条一份，证明被告赵雪松于2014年5月5日向原告借款120000.00元，约定利息2分，朱宝明为担保人，约定于2015年1月5日前一次性还清的事实。
被告朱宝明的质证意见：证据是真实的。
本院的认证意见：对于原告提交的证据，本院认为，该证据能够证明被告赵雪松向原告杨晓红借款120000.00元，被告朱宝明为担保人的事实,因此予以采信。
被告赵雪松未向本院提交答辩状
被告朱宝明辩称，被告朱宝明担保是事实，但不承担偿还责任。
被告赵雪松、朱宝明未向本院提交任何证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月5日，被告赵雪松向原告杨晓红的120000.00元，双方签订了借款合同，约定2015年1月5日偿还，利息2分，由被告朱宝明担保。
本院认为，原告杨晓红与被告赵雪松之间的借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效。原告要求被告赵雪松偿还借款本金120000.00元的请求合理，应予支持。关于原告请求利息19200.00元的问题，关于原告请求利息24600.00元的问题，本院认为，原告请求借款利息为0.02元，借款期限为8个月，利息为24600.00元（150000.00元×0.02元×8），其请求符合法律规定的，应予保护。关于原告请求逾期利息57600.00元的问题，本院认为，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，原、被告约定期内利息0.02元，原告据此要求被告赵雪松给付逾期利息57600.00元（2015年1月6日至2017年1月5日，120000.00元×0.02×24个月），其请求合理，应予支持。关于原告请求被告朱宝明承担连带保证责任的问题，本院认为，被告朱宝明只作为担保人签了字，并未对担保方式及担保期限作明确约定，依据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告杨晓红与被告赵雪松的借款合同履行期限至2015年1月5日届满，原告杨晓红未能举证证明其向担保人朱宝明主张过权利，因此本院对原告的该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵雪松偿还原告杨晓红借款本金120000.00元，利息19200.00元，逾期利息57600.00元，合计196800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告朱宝明不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4236.00元，减半收取2118.00元，由被告赵雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 夏晓红
二〇一七年二月九日
书记员 刘 琦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1806号
申请执行人浙江菠维进出口有限公司，住所地：义乌市副食品市场名特优新产品展销中心西班牙馆1街2-1号。
法定代表人何永清。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托代理人朱旭峰，浙江义元律师事务所实习律师。
被执行人云南凯茜蕾进出口商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区邦盛商城2幢2-8号。
法定代表人孙喜惠。
本院在执行申请执行人浙江菠维进出口有限公司与被执行人云南凯茜蕾进出口商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人云南凯茜蕾进出口商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月八日
代书 记员 王 蓓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8078号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：张夕忠，男，1963年2月24日生，汉族，住诸城市。
被申请人：马香葵，女，1964年3月1日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张长海，男，1968年2月8日生，汉族，住诸城市。
被申请人：高乐英，女，1968年2月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：崔秀美，女，1957年7月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张锡良，男，1952年4月8日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张夕忠、马香葵、张长海、高乐英、崔秀美、张锡良金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款57140.04元或查封、扣押相应价值的财产。申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司以同等价值的固定资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款57140.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张洪鹏
人民陪审员 王建中
人民陪审员 邰瑞江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5274号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人王媛媛，系该公司工作人员。
被告赵红滨，住沈阳市皇姑区。
被告张艳玲，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵红滨、张艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合�关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月十一日
书记员 路 璐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终704号
上诉人（原审被告）郑保平，男，1975年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人梁成峡，河南同都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭建华，男，1970年12月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人谢臻峡，女，1971年8月23日出生，汉族，住址同上，系郭建华妻子。
被上诉人（原审被告）贾珍珍，女，1971年3月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人郑保平因与被上诉人郭建华、贾珍珍民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月27日，贾珍珍以需要用钱为由，向郭建华借钱20000元，至今未归还，郭建华诉至原审法院，要求贾珍珍和丈夫郑保平偿还借款20000元及利息。
另查明，贾珍珍与郑保平于2006年上半年结婚，2014年2月份离婚。
原审法院认为：债务应当清偿。贾珍珍向郭建华借款之事实，有郭建华提交借条在卷佐证，均系双方真实意思表示，予以确认。故郭建华要求贾珍珍偿还借款之诉请，予以支持。郭建华主张的利息，因双方未约定，视为不支持利息，不予支持。但逾期利息部分，应当予以支持，从逾期之日开始计算，根据双方借条没有约定借款偿还时间和借款利率的事实，逾期之日视为郭建华主张偿还借款之日（2015年6月29日），按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。该笔借款发生在贾珍珍和郑保平婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故郭建华要求贾珍珍和郑保平共同偿还借款之诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：贾珍珍和郑保平共同偿还郭建华借款20000元及利息（从2015年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由贾珍珍、郑保平负担。
宣判后，郑保平不服，向本院提起上诉称：（一）一审判决未能查明借款是否客观存在。被上诉人郭建华持贾珍珍所写的借条起诉，贾珍珍并未到庭应诉，上诉人郑保平对借款事实不知情。（二）一审判决上诉人郭建华与被上诉人贾珍珍共同偿还20000元，缺乏事实依据和法律依据。上诉人与贾珍珍2014年2月8日办理了离婚登记，在离婚前双方已经长期分居生活。贾珍珍在婚姻存续期间借外债用于赌博，虽然欠条写在婚姻存续期间，但债权人也无法证实该债务用于家庭共同生活。上诉人已举证证实该债务没有用于家庭生活。按照法律规定，上诉人不应承担偿还责任。综上，请求依法撤销原判决，改判上诉人不承担偿还20000元借款；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭建华辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人贾珍珍未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人郭建华持贾珍珍所写的借条起诉，虽然贾珍珍未到庭，但借条证明双方之间的借款关系明确，贾珍珍应当承担还款责任。上诉人郑保平虽然对本案借款的事实产生怀疑，但并未提供证据否认借条的效力。上诉人郑保平认为在与贾珍珍离婚前双方长期分居生活，本案的借款未用于家庭生活，但其并未提供有效的证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求、理由证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年五月十二日
书记员 郎玉萍
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初193号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩彦召，男，1992年7月20日出生，汉族，无业。因犯诈骗罪2011年7月4日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2013年7月24日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2014年6月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪2015年1月20日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月7日刑满释放；因犯盗窃罪2015年12月15日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2016年2月28日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年3月9日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人韩彦召犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、林静出庭支持公诉，被告人韩彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年2月24日凌晨3时许，被告人韩彦召来到许昌市××铁东街“光明旅社”，趁105房间的马某甲外出上厕所之际，盗窃被害人马某甲放置在房间床头的一个女士挎包，挎包内有现金4400余元。赃款韩彦召自肥
上述犯罪事实，被告人韩彦召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩彦召的供述，被害人马某甲的陈述，证人王某、马某乙的证言，受案登记表，被告人韩彦召的户籍证明，被告人韩彦召前科材料及释放证明，被告人韩彦召的抓获经过，被告人韩彦召对盗窃地点的辨认笔录及指认现场照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩彦召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人韩彦召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩彦召系累犯，应当从重处罚。被告人韩彦召关于盗窃的现金不到指控数额的辩护辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩彦召犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 焦元豪
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更299号
罪犯龚建，男，1987年12月20日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年3月27日作出(2008)济刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人龚建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八�；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币23000元，与其他被告人共同连带赔偿附带民事原告人经济损失141195.15元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年10月29日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院两次裁定减去有期徒刑四年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯龚建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯龚建减去有期徒刑七个月。并附有罪犯龚建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯龚建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管�，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯龚建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年执行，在缓刑考验期内又犯罪，显示其主观恶意较深，且未积极履行民事赔偿义务，减刑时可从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九�第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚建减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00044号
原告李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族，太原市小店区坞城居委会居民，住太原市。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告史宝明，男，1984年11月15日出生，汉族，太原市小店区北张居委会居民，住太原市。
被告史长红，男，1966年8月31日出生，汉族，太原市小店区北张居委会居民，现住太原市。
原告李玉东与被告史宝明、史长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员贾敏担任审判长，与人民陪审员巩花萍、王兰风共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉东及其委托代理人田艳军、被告史宝明、史长红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉东诉称，2012年6月22日,被告史宝明向原告借款20万元，借期从2012年6月22日至2012年12月22日，利息按国家法定利息的上限支付。保证人史长红自愿对该借款提供连带担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，至今未还。现原告诉至本院，提出以下诉求：1、依法判令被告史宝明偿还原告借款本金20万元、利息118900元（利息截止2014年11月21日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年6月22日暂计算至2014年11月21日），共计318900元及至付清全部借款之日的利息；2、依法判令被告史长红对第一项诉求项下借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告史宝明辩称，原告所述的事实理由都属实，对借款时间、金额都认可，曾经给付了原告一年多的利息，是按3.5分的利息支付原告的。
被告史长红辩称，原告所述的事实理由都属实，我为被告史宝明做的担保，欠款至今都没有归还。
原告为证明其主张提交了以下证据：证据1、借条一张，证明在2012年6月22日，史宝明向原告借款20万元，约定利息按国家法定的上限支付，借款期限从2012年6月22日起至2012年12月22日止，史长红是担保人；证据2、收条一张，证明被告史宝明收到原告现金20万元；证据3、客户交易明细对账单一份，证明原告于2012年6月23日在银行的取款记录。
被告史宝明的质证意见为：对证据1-3均认可。
被告史长红的质证意见为：对证据1-3认可。担保人处签字是我签的，平时我用的是史长虹，借条上签的名字与我身份证上名字不符。
被告史宝明和史长红均没有提交证据。
经审理查明，被告史宝明于2012年6月22日给原告李玉东出具借条一张，内容为”兹有史宝明借到李玉东人民币现金（小写）200000元（大写）贰拾万元整，利息为国家法定的上限支付于李玉东，借期从2012年6月22日起至2012年12月22日止。借方姓名史宝明，身份证号。借款人史宝明签名捺印。担保人史长红签名（当时在借条上签史长虹，系被告史长红的曾用名）。同日被告史宝明给原告李玉东出具收条一张，注明：今收到李玉东现金200000元，收款人史宝明签名捺印。被告史宝明对借款认可，称还过部分利息，原告对此不认可。
本院认为，原告提供了被告史宝明签名并捺印的借条以及收款条，从借条的约定看被告史宝明向原告借款20万元，被告史宝明对借款事实及证据均认可，对借款事实本院予以认定。关于利息部分，被告称归还过利息，原告对此不认可，被告未能就其支付利息金额提供证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。原告主张从借款之日起支付至付清之日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。被告史宝明在约定的借款期限届满后，未按照约定偿还原告借款以及约定的利息，原告根据双方的约定主张利息从借款之日起支付利息，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，予以支持。被告史长红在保证人处签名，并未明确约定保证方式，按照《担保法》第十九条的规定担保人按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证期间，按照我国《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，该借款约定借期2012年6月22日起至2012年12月22日止，借款期限届满已经超过6个月，原告未能举证证明在借款期限届满之日起6个月内，即2013年6月23日前，向被告史长红主张过保证责任，故原告要求被告史长红对该笔借款承担连带偿还责任的主张，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告史宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉东借款200000元及利息，利息为从借款之日2012年6月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元（原告已预交），由被告史宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田 野
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初1613号
原告：重庆羽鑫兽药有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路344号2幢1-3号。
法定代表人：陈鑫，总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：蒲云辉，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟）。
法定代表人：刘翰霏，总经理。
委托诉讼代理人：刘宜亮，男，该公司工作人员。
原告重庆羽鑫兽药有限公司（以下简称羽鑫公司）与被告重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羽鑫公司的委托诉讼代理人何佩君、被告翰霏公司的委托诉讼代理人刘宜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽鑫公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即向原告支付所欠货款1098039元以及以所欠货款金额为基数，从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止的资金占用损失。事实和理由：被告因养猪所需，自2014年开始持续从原告公司购买兽药。截止2017年12月31日，经双方对账书面确认被告尚欠原告货款1098039元未予付清。后经原告多次催收，该欠款至今未付。为此，特提起诉讼，请求判令如诉请。
被告翰霏公司辩称，原告所述事实属实。因翰霏公司在经营中发生政府要求拆迁等缘由，致使未能及时向原告支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告羽鑫公司系经营销售非国家强制免疫兽用生物制品、生物制品研发及相关技术服务的自然人独资公司；被告翰霏公司系从事生猪养殖、销售等经营范围的有限责任公司。2014年11月25日至2017年12月29日期间，原告先后多次向被告兽药及动物保健用品，双方未签订书面买卖合同。此间，被告仅向原告支付了部分货款。2017年12月31日，原、被告经对账后确认截止2017年12月31日被告尚欠原告货款总额为1098039元。此后，原告多次敦促被告付清该款未果。为此，原告诉至本院，请求判令如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、出库单、货运单、对账函等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告羽鑫公司与被告翰霏公司虽未签订书面的买卖合同，但原告以出库单、货运单、对账函等主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告对此事实亦当庭予以认可，故双方之间建立买卖合同系当事人的真实意思表示，且该买卖关系所涉的标的等内容并不违反法律法规效力性强制性规定。因此，原告羽鑫公司与被告翰霏公司的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。
依照合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间、数额向出卖人支付价款。本案中，原告作为依法获得许可销售兽药及生物制品的出卖人，按照被告的需求如约向被告提供了其所需的货物。被告作为买受人，应当依照约定向原告支付相应的价款。双方在2017年12月31日对账确认，被告尚欠原告货款1098039元。依照双方的交易习惯，被告在确认后的当日即应向原告付清货款，但被告不仅未能在确认当日支付货款，且于其后在原告数次催收的情况下至今仍未给付，故被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付欠付货款1098039元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，亦未约定该违约金的计算方法。但是，被告至今未付货款的行为属违约行为，且给原告造成了经济损失。故原告依照上述法律规定要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款损失的主张，本院亦应支持
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告重庆翰霏生态农业有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告重庆羽鑫兽药有限公司支付货款1098039元并承担逾期付款损失（该损失以1098039元为基数，从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至被告全部付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14757.72元，减半收取7378.86元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一八年四月九日
书记员 李沁洁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00117号
申请人魏新文，男。
被申请人朝阳鑫新房地产开发有限公司。
法定代表人田秀坤，经理。
被申请人朝阳和平市政公用工程有限公司。
法定代表人张鑫，经理。
被申请人朝阳和平物业有限公司。
法定代表人田秀坤，经理。
被申请人喀左鑫新房地产开发有限公司。
法定代表人张鑫，经理。
被申请人田秀坤，男。
被申请人张鑫，男。
申请人魏新文与被申请人朝阳鑫新房地产开发有限公司、喀左鑫新房地产开发有限公司、田秀坤、张鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人个人存款XX万元，喀左鑫新房地产开发有限公司价值300万元的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田秀坤个人存款18万元、冻结张鑫个人存款20万元。冻结期限为一年。
二、查封被申请人喀左鑫新房地产开发有限公司价值300万元的房产（详见查封财产清单）。查封期限为三年，查封期间不得变卖、毁损、转让、抵押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5022号
上诉人（原审被告）：史杰雷。
委托代诉讼理人：史永光，系上诉人史杰雷之父。
委托诉讼代理人周琳琳，
被上诉人（原审原告）：汪艳芝。
上诉人史杰雷因与被上诉人汪艳芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史杰雷上诉请求：依法撤销原审判决，重新审理本案。事实与理由：原判决认定事实不清、证据不可靠。2015年5月8日15时，上诉人正驾驶自家挖掘机在莱西经济开发区院庄村北路西边上施工清理道路垃圾。被上诉人驾驶三轮电动车从村北路东边驶过。被上诉人行驶至上诉人的挖掘机前用恶劣的语言迫使上诉人为其让行，上诉人当时也没有去理（因此道路乃施工地点，道路已被垃圾堵塞，被上诉人应该从别的道路行使）。然而被上诉人又一次用恶劣语言让其让行，上诉人在挖掘机上思考了一下准备给被上诉人让行，因为挖掘机转向需要挖掘机大臂与履带配合才可完成，而被上诉人误以为上诉人要驾驶挖掘机打她，被上诉人遂捡起地上的石头打碎了上诉人佳士得挖掘机玻璃以及挖掘机工作电脑（以公安局录像证明在挖掘机外、以及挖掘机驾驶室内有砖块以及玻璃碎末为证）。之后上诉人很气恼，准备要下车与被上诉人理论。被上诉人看情况不好准备逃跑，但在推车逃跑的过程中因电动三轮车掉沟里而碰伤（此事上诉人并未接近被上诉人，因此与被上诉人并无肢体接触，故被上诉人身上的伤愈上诉人无关）。被上诉人见已无法逃跑便自己趴在地上，给她儿子以及外孙打电话，打完电话后，便假装半死不活的情况下哭了起来。上诉人见背上诉人在无理取闹便报了警。上诉人称以前我们两家有矛盾，被上诉人是自己摔伤的，其用药不合理，被上诉�用石头把上诉人的挖掘机打坏了。
被上诉人汪艳芝答辩称：对方与我有肢体接触，我的伤不是我自己摔的，上诉人认为没有打我应该拿出证据来。
原告汪艳芝一审诉称：2015年5月26日上午，被告开挖掘机在莱西市开发区院庄村村北路上清理垃圾时，因阻碍原告通行，二人发生争执，被告将原告打伤，入莱西市人民医院住院治疗17天，原告之伤经鉴定构成轻微伤。被告的行为严重的侵害原告的合法权益。为此，1、依法判决被告赔偿原告医疗费4490.47元、住院伙食补助费按18天计算为340元、误工费按48天计算为6239.25元、护理费按18天计算为2256.75元、鉴定费200元，共计13526.47元；2、诉讼费用由被告负担。
被告史杰雷一审当庭口头答辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据，不同意赔偿。原、被告双方没有互相厮打，公安调解时史杰雷的名字是其�亲史永光代替签的，史永光不是当事人，被告已年满18周岁，应由其自己签。原告受伤与被告无关。协议明确表述被告在路上清理垃圾时，原告无理取闹，造成纠纷，责任主要在原告，被告在正常施工，原告应当绕行，不应无理取闹，原告的伤无证据证明与被告有因果关系，被告不承担赔偿责任。原告病历记载是2015年5月8日纠纷发生是5月26日，治病在纠纷发生之前，故原告的伤与被告无关。
原审经审理查明：2015年5月8日15时许，被告开挖掘机在莱西市经济开发区院庄村村北土路上清理路边垃圾，原告从此路过，因挖掘机阻碍其通行，被告未停止工作让其通行，原告捡起块石头把挖掘机玻璃打碎了，被告这时从挖掘机上下来，双方相互厮打一起，后被告将原告推倒在地。被告报了警。原告自2015年5月8日至2015年5月25日在莱西市人民医院住院治疗17天，入院诊�为：多发软组织损伤、头部外伤。花医疗费4490.47元。出院时莱西市人民医院为其出具了休息及陪护证明，住院期间需陪护壹人，出院后建议休息壹个月。原告的伤情，经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定，汪艳芝之损伤符合轻微伤。该纠纷经莱西市公安局滨河路派出所调解未果，为此，原告诉至原审，请求判如所请。
原审认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告系同村村民，理应和谐相处。原告因急于通行对被告产生误会，未能冷静与被告沟通，而是扔石块将挖掘机玻璃打碎，引起纠纷的发生应承担相应的责任。被告因施工阻碍原告通行，在原告扔石块将挖掘机玻璃打碎后未能冷静处理，与原告相互厮打，将原告推倒在地，致使原告受伤。根据本次纠纷发生的起因、演变过程及双方的过错程度，以被告承担50%的责任为宜。被告辩称，原告的伤与被告没有因果关系的意见与事实不符，原审不予采信。原告请求的住院天数为18天，但实际住院天数为17天，应按实际住院天数17天计算。原告请求赔偿的鉴定费200元，因未提交单据，原审不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费为4490.47元。误工费6239.25元（132.75元/天×47天）、护理费2256.75元（132.75元/天×17天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天），合计为13326.47元，应由被告赔偿6663.24元（13326.47元×50%）。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告史杰雷赔偿原告汪艳芝经济损失6663.24元。于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告汪艳芝负担34.5元，被告史杰雷负担34.5元。
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案纠纷，双方发生厮打并导致被上诉人汪艳芝受伤的事实，有公安局调查笔录、莱西市公安局刑事警察大队技术科法医学人体损伤程度鉴定书以及被上诉人汪艳芝的住院病历为证，应予认定。上诉人史杰雷称其与被上诉人汪艳芝没有身体接触，被上诉人汪艳芝是推车逃跑时自己掉在沟里摔伤的，与上诉人无关。因无证据证明，本院不予采信。从本案纠纷发生的原因、经过、后果综合考虑，双方过错程度相当，原审判决各负50%的责任并无不当。上诉人史杰雷认为一审认定事实不清、证据不可靠的理由不当，本院不予采�。
综上所述，上诉人史杰雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人史杰雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第914号
原告方爱珠，女，1965年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告涂传樵，男，1971年出生，汉族，原住福建省闽清县，现住址不明。
原告方爱珠与被告涂传樵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告方爱珠到庭参加诉讼。被告涂传樵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告涂传樵以经商需要资金为由向原告借款本金人民币2万元，并于当日向原告出具一张借条，双方约定半年内还清借款，借款利息按月利率2%计付。2014年11月13日，被告涂传樵又以相同理由向原告借款本金人民币3万元，并于当日向原告出具一张借条，双方约定半年内还清借款，借款利息按月利率2%计付。以上两笔借款共计本金人民币5万元，原告均是在借款当日以现金方式交付给被告履行了出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告涂传樵偿还原告借款本金人民币5万元及利息（借款本金2万元利息从2014年9月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付；借款本金3万元利息从2014年11月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂传樵在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告方爱珠与被告涂传樵系朋友关系。2014年9月1日，被告以经商需要资金为由向原告借款本金人民币2万元，被告于借款当日向原告出具借条予以确认。2014年11月13日，被告再次以同一理由向原告借款本金人民币3万元。上述两笔借款原告均以现金支付方式履行了出借义务，双方均约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为半年。上述案件事实有原告提供的被告涂传樵出具的两张借条予以证实。第一张借条内容为：“借条今向方爱珠借人民币贰万圆整.按月利息2%计息（每月贰万本金合肆佰圆整）。半年内还清本息。借款人：涂传樵借款时间：2014、9、1日”，用以证明被告涂传樵于2014年9月1日向原告借款人民币2万元的事实；第二张借条内容为：“借条今向方爱珠借人民币叁万元整，按月利息2%计息.半年内还清本息。借款人：涂传樵借款时间：2014、11、13日。”，用以证明被告涂传樵于2014年11月13日向原告借款人民币3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告涂传樵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年6月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告涂传樵因经商需要资金向原告方爱珠借款人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告与被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，原告诉求被告对借款本金人民币2万元从2014年9月1日起、借款本金人民币3万元从2014年11月13日起至款项实际还清之日至按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告涂传樵经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂传樵于本判决生效之日偿还原告方爱珠借款本金人民币5万元及利息（借款本金2万元利息从2014年9月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付；借款本金3万元利息从2014年11月13日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告涂传樵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元、公告费560元，共计1780元，由被告涂传樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 鍠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执614号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:林怀山，男，1964年7月8日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:王玉凤，女，1969年1月7日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人:梁淑珍，女，1963年5月5日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:杜志平，女，1965年2月20日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:李宝民，男，1964年6月27日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:徐恩明，男，1968年9月19日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行林怀山、王玉凤、梁淑珍、杜志平、李宝民、徐恩明公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第89号执行证书，于2016年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行,执行标的4.615511万元。在执行过程中，被执行人还款8005元，我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1825号
原告：苑小华，女，1976年10月17日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：王学文，易县方正法律服务所，法律工作者。
被告：苑梦涵，女，未成年人，住易县。
法定代理人：孟冬梅，女，成年人，现居住于易县大龙华乡东三里铺村（被告苑梦涵之母）。
委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所，律师。
原告苑小华与被告苑梦涵继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告苑小华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苑小华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苑小华负担。
审 判 长 林海燕
人民陪审员 吴文全
人民陪审员 王文忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘帅华
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执43号
申请执行人黄秀焘，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人黄秀焘与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人黄秀焘接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督23号支付令本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月八日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执43号申请执行人黄秀焘，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人熊圣付，男，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人黄秀焘与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人黄秀焘接受熊圣付系列案领款明细分配方案，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督23号支付令本次执行程序。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月八日书记员  张晓慧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00385-1号
申请执行人靳某某。
被执行人秦某某。
申请执行人靳西红依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01680号民事判决书，于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人秦建军给付其案款10000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人秦建军常年在外打工，不在原籍居住。申请执行人靳西红举证被执行人秦建军在某单位打工，经我院调查其已从原单位处辞职，现下落不明。
另查申请执行人靳西红患慢性肾炎、慢性肾脏病5期及败血症、真菌感染，需长期血液透析，本院根据申请执行人靳西红的特殊情况，已向其垫付5000元及社会捐助400元。为了穷尽执行措施，本院通过最高人民法院信息网系统查询被执行人秦建军的财产及存款信息，但均没有存款信息及可供执行的财产，现本院已将被执行人秦建军列入最高人民法院信息网失信被执行人名单。根据上述情况，本案经征得申请执行人靳西红的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00385号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2506号
原告：王炜，男。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，统一社会信用代码为91222401574072214J。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
原告王炜与被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王炜及其委托诉讼代理人麻百平、威远公司的委托诉讼代理人崔学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炜向本院提出诉讼请求：请求判令威远公司1.立即给付王炜建设工程款102万元及利息（因王炜都是借资施工的，利息从2016年9月28日起至全部给付之日止，按月2%计算）；2.王炜对延吉市卧龙街龙翔园15至18号楼建设工程价款依法优先受偿；3、诉讼费由威远公司承担。事实和理由：2015年5月27日王炜、威远公司签订了施工合同，约定威远公司将延吉市卧龙街龙祥园15至18号楼外墙装饰及楼梯理石工程大包给王炜；工程面积9000平方米，王炜全额垫付施工，以总房源的10%，900平方米抵付工程款，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证。工程于2015年9月10日完工后，威远公司没有支付工程款。后经双方协商后，威远公司于2016年9月27日给王炜出具了工程结算书，同意暂同意威远公司暂付工程款102万元，剩余工程款待工程验收合格后全部结清。威远公司至今未支付工程款，给王炜造成了各种经济损失和融资利息。综上请求法院依法判令威远公司立即给付王炜工程款及利息损失，建设工程价款优先受偿。
威远公司辩称：王炜对威远公司起诉的事实与理由没有异议，但该工程没有完成。之前双方的结算只是一个方案，并不切合实际，应属无效。本案工程价款应当以工程造价鉴定为准。该工程虽然主包单位没有干，但主包合同权是一家公司，为了综合验收时确保质量及一切施工资�的安全性，一切分包项都必须得到主包单位人认证后方可进行结算。双方的结算未征得主包单位意见，其结算价款远高于实际工程造价，损害了威远公司和主包单位利益。工程并未完工，已完工部分经初步验收不合格，不应支付工程款。根据司法解释，建设工程垫资的，有利息约定的按照约定履行，没有约定的按照中国银行发布的同期同类贷款计算。原告是否借款、借款利息高低，司法解释没有相关规定，王炜支付利息的诉讼请求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2015年5月27日，王炜、威远公司签订《龙祥园15至18号楼�墙面砖及楼梯理石大包合同》，约定由王炜全额垫资施工威远公司开发的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园15至18号楼外墙装饰及楼梯理石工程；工程面积9000平方米，以总房源的10%，900平方米抵付工程款，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证；每平方米作价4000元；如因威远公司原因导致停工时，王炜有权停工并办理已完工程结算，威远公司赔偿王炜工程造价5%的损失费；威远公司在工程验收合格后28天内办理好结算手续，并留存工程造价5%作为保修金（保修期二年），预留工程造价的6%作为建安税金，待王炜提供完税发票后威远公司再行拨付。合同签订后，王炜组织人员进行施工，。工程于2015年9月10日完工后，威远公司没有支付工程款。2016年9月27曰，王炜、威远公司签订（由法定代表人王晓代表公司签订）《龙祥园15至18�楼外墙面砖及楼梯理石工程结算书》，约定：“15至18号楼外墙面砖及楼梯理石工程已于2015年9月10日完工，但由于建设单位的原因至今未给大包方结算，经双方协商，根据合同约定，大包方全额垫款施工，工程款以房屋产权划分抵付，大包方应得总建筑面积900平方米；本工程自2015年9月10完工后，未进行结算，给大包方造成了一定的经济损失，现经双方协商后，建设单位同意补偿大包方20万元（50平方米）；大包方应得面积为900平方米+50平方米=950平方米。
本院认为：王炜、威远公司签订的《龙祥园15至18号楼外墙面砖及楼梯理石大包合同》，因未经招投标且王炜不具备相应的施工资质而无效，但王炜实际施工了涉案工程，威远公司亦同意按照双方结算约定向其支付工程款，威远公司未能提供任何证据证明王炜施工的质量不合格，故对威远公司的抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，威远公司应向王炜支付的工程款为950平方米x4000元/平方米=380万元，其中王炜有优先受偿部分的价款为900平方米x4000元/平方米=360万元，王炜主张的数额未超出以上工程款数额，故对王炜要求威远公司按照双方约定的抵付房款价支付工程款102万并享有对所建工程优先受偿权的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人�欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”双方对王炜垫款施工未进行利息约定，故应于结算后的2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉威远房地产开发有限公司�本判决发生法律﻿效力后立即向原告王炜支付工程款102万元并支付利息（从2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告王炜对其施工的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园15至18号楼在102万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王炜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元（原告王炜已预交1万元，申请缓交3980元），由被告延吉威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 金明善
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李明洲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3470-1号
原告：巨野圣泓运输有限公司，统一社会信用代码9137172468480448J，住所地局限城关镇五里墩村。
法定代表人：陈素珍，经理。
委托代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
被告：韩丙真，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山成牛机械配件制造有限公司，住所地梁山县韩垓镇桑庄村北。
被告：梁山顺达运输有限公司，住所地梁山县韩岗镇政府对面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告巨野圣弘运输有限公司诉被告韩丙真、梁山成牛机械配件制造有限公司、梁山顺达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告巨野圣弘运输有限公司申请撤回对被告梁山成牛机械配件制造有限公司、梁山顺达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告巨野圣弘运输有限公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告巨野圣弘运输有限公司撤回对被告梁山成牛机械配件制造有限公司、梁山顺达运输有限公司的起诉。
审判员 胡衍松
二〇一七年十月二十七日
书记员 苑玉真
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第227-1号
申请执行人张秀娥，女，汉族，1963年6月13日出生。
被执行人开封市人民大楼。
法定代表人江亚，任经理。
张秀娥申请执行开封市人民大楼劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市人民大楼未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市人民大楼的银行存款及其他经济收入32156.19元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月十日
书记员 李建军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第720号
原告张凤刚。
被告何发强。
本院审理原告张凤刚诉被告何发强租赁合同纠纷一案，原告张凤刚于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤刚撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担。
代理审判员 马小勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 坤
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第448号
原告刘某，农民。
被告孙某，农民。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 安文娜
二〇一五年六月十日
书记员 陈园园
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第04598号
原告田宝旺，男，1958年10月18日出生。
被告胡希学。
本院在审理原告田宝旺与被告胡希学民间借贷纠纷一案中，原告田宝旺于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田宝旺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田宝旺撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告田宝旺负担一千四百五十元（已交纳），退还原告田宝旺一千四百五十元。
代理审判员 张 博
二〇一五年三月三日
书 记 员 龚亚东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2527号
原告李国英，女，1948年4月出生，现住乌兰浩特市。
委托代理人宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告钮德强，男，出生年月日不详，现住乌兰浩特市。
原告李国英与被告钮德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法由审判员王柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国英及委托代理人宋洁瑜到庭参加诉讼，被告钮德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李国英起诉称，原告与被告系同乡关系。1997年10月15日被告从原告借款2000.00元，并出具欠据。另由原告为被告担保借款3640.00元，后因被告未能按时偿还，该款由原告代为偿还上述款项原告多次索要，被告至今未付，故要求被告给付上述欠款5640.00元，并要求于起诉之日起按2%计息至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告钮德强未作答辩。
经审理查明，1997年10月15日被告钮德强从原告李国英借款2000.00元，并出具欠据。另由原告李国英担保，被告钮德强从李来友借款3640.00元，后因被告钮德强未能按期偿还借款，该欠款由原告李国英代为偿还，李来友给原告李国英出具了收到条。事后，原告李国英多次找被告钮德强索要，被告钮德强至今未付，原告李国英遂诉到本院。
庭审中，原告向本院出示一枚欠据、一枚借条、一枚收到条，以上证据的效力，本院予以确认。
本院认为，原告李国英的诉讼请求，有被告钮德强出具的两枚欠据及李来友出具的一枚收到条为证，被告钮德强应积极给付原告李国英欠款，故原告李国英要求被告钮德强给付欠款2000.00元请求，本院予以维护；另原告李国英为被告钮德强担保并代偿还借款3640.00元，现原告李国英要求被告钮德强给付代偿还借款的诉讼请求，本院予以维护。双方未约定借款利息，原告李国英要求被告钮德强给付利息的诉讼请求，应自主张权利之日起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告钮德强给付原告李国英欠款5640.00元，并自2016年7月4日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告钮德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年八月二十三日
书记员 李梦菲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0234号
原告陈博，居民。
委托代理人徐善良，法律工作者。
被告杨洪波，居民。
被告朱亚莉，居民。
被告丁允才，居民。
被告刘俊达，居民。
本院在审理原告陈博诉被告杨洪波、朱亚莉、丁允才、刘俊达民间借贷纠纷一案过程中，原告陈博于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈博撤回起诉。
案件受理费减半收取6100元，由原告陈博负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 梁 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏琳娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4366号
罪犯曹帅，男，1992年4月27日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）遂中刑初字第00021号刑事判决，以被告人曹帅犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元（执行完毕）。刑期起于2009年10月15日止于2014年10月14日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯曹帅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹帅已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹帅予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3155号
罪犯陈凤涛，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年1月17日作出（2014）南刑初字第030号刑事判决，以被告人陈凤涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月19日起至2015年9月18日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得单项奖励2次。
本院认为，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤涛减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月19日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3155号罪犯陈凤涛。天津市南开区人民法院于2014年1月17日作出（2014）南刑初字第030号刑事判决，以被告人陈凤涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年9月19日起至2015年9月18日止。天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得单项奖励2次。本院认为，罪犯陈凤涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈凤涛减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月19日起至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年七月三日书 记 员  史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第179号
罪犯焦小绘，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年7月28日作出（2010）丽刑初字第289号刑事判决，以被告人焦小绘犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年2月2日起至2015年8月1日止。本院以（2013）一中刑执字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年2月2日起至2014年10月1日止。
天津市女子监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦小绘在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯焦小绘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯焦小绘在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦小绘减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月2日起至2014年3月1日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年二月七日
书记员 史军锋
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01492-2号
原告：马萍，女，1973年2月15日生，回族，城镇居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
被告：泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：沈建程，公司总经理。
本院在审理原告马萍诉被告泾县申鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告马萍申请对被告申鑫置业有限公司在安徽省农村商业银行的存款38万元予以冻结。马萍及案外人杨凯钧以二人共有的房屋及地下车位提供担保。本院于2015年11月17日作出(2015)泾民一初字第01492-1号财产保全的裁定。执行过程中，查明上述账户业已被他人冻结。马萍遂于2015年12月9日向本院申请解除对上述账户的冻结，并申请冻结被告申鑫置业有限公司在中国建设账户内的存款380000元。
本院认为：原告马萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告泾县申鑫置业有限公司在安徽省农村商业银行账户内380000元存款的冻结；
二、冻结被告泾县申鑫置业有限公司在中国建设银行账户内的380000元存款，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民一初字第01492-2号原告：马萍，女，1973年2月15日生，回族，城镇居民，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被告：泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：沈建程，公司总经理。本院在审理原告马萍诉被告泾县申鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告马萍申请对被告申鑫置业有限公司在安徽省农村商业银行的存款38万元予以冻结。马萍及案外人杨凯钧以二人共有的房屋及地下车位提供担保。本院于2015年11月17日作出(2015)泾民一初字第01492-1号财产保全的裁定。执行过程中，查明上述账户业已被他人冻结。马萍遂于2015年12月9日向本院申请解除对上述账户的冻结，并申请冻结被告申鑫置业有限公司在中国建设账户内的存款380000元。本院认为：原告马萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告泾县申鑫置业有限公司在安徽省农村商业银行账户内380000元存款的冻结；二、冻结被告泾县申鑫置业有限公司在中国建设银行账户内的380000元存款，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  吕建武人民陪审员  王 健二〇一五年十二月九日书 记 员  徐 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21293号
原告吴×，女，1979年5月29日出生，汉族，中国电子科技集团第十五研究所职员，身份证号×××。
委托代理人王威，北京市大瀚律师事务所律师。
被告闫×，男，1976年11月22日出生。
原告吴×与被告闫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂相处，二人于2012年1月10日登记结婚，婚后感情一般。同年6月30日，婚生子闫××出生，孩子出生后，被告以及被告的父母对原告母子甚少关心，而且被告的工作需要每隔一个月就去外地出差一个月，孩子的大小事情都是原告本人和原告的父母在处理。被告婚后的工资仍然全部上交给被告之母，抚养孩子的费用都是由原告承担的。由于婚前缺乏了解，二人时常发生争吵，被告还曾动手打过原告几次，甚至在原告坐月子期间还对原告进行打骂。由于上述诸多因素，致使原、被告二人矛盾日益加深，最终于2012年11月开始分居。闫××一直由原告抚养，被告更是对孩子不闻不问，也不出任何的抚养费用。被告还对外以离异的身份与人相亲，并且与其一名女同事长期保持暧昧关系。原、被告双方父母、亲友因此不断发生矛盾，不久之前被告还在清晨跑到原告的住所，用消防栓砸门、高声叫骂，动手殴打原告的父母，原告为此还报了警。被告在和我之前隐瞒了已婚的婚史。被告没有对孩子尽到责任。被告在外面找婚外情，在网站注册以单身寻找伴侣。原告偶然间看到被告的短信，看到被告和多名女性保持暧昧关系。原告给其中一个女性打了电话，对方告诉原告说她和被告是通过百合网认识的，被告在百合网注册征婚。被告在婚后又激活了百合网的账号，并且在百合网的安排下进行了约会。综上所述，原、被告感情已经完全破裂，没有任何和好的可能，并且共同生活时间短，已经分居将满两年，婚后无财产，婚生子闫××一直由原告、原告父母和原告请的保姆在照料，故恳请人民法院依法判决二人离婚，判决婚生子闫××归原告抚养，并由被告向原告一次性支付抚养费用768，000.00元。以保护原告和其子闫××的合法权益。故此起诉请求：1、判令原被告离婚。2、判令婚生子闫××由原告抚养。3、判令被告向原告一次性支付抚养费768000元。
被告辩称：我不同意离婚，我认为我和原告之间还有夫妻感情，但没有当初结婚时那么好。我们双方还有一个孩子，孩子很小，需要一个完整的家庭。我认为我们的矛盾是由于原告父母的影响。我确实是在百合网上注册了。但注册日期是在我和原告结婚之前，账户一直都是有效的，婚后没有在百合网的安排下进行约会。我和原告父母发生过冲突，但实际受伤的是我。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于2012年1月10日登记结婚，吴×系初婚，闫×系再婚。2012年6月30日原被告之子闫××出生，现随吴×共同生活。
原告称双方从2012年11月份双方就开始分居，但被告对此不予认可，称双方是在发生暴力冲突后开始分居的，但之前双方确实可能分居了，从14年2月或者3月1号开始分居的，被告称分居之前被告在多处居住。
原告申请原告家保姆卫宝琴到庭作证，卫宝琴称她从13年1月5日开始在原告家工作至今从来没有见过被告在原告家居住，被告只来过几次，她和原告及孩子住在房屋的主卧，和被告见面的机会很少。
根据原告提交的2014年4月25日的（2014）京方圆内民证字第03802号公证书及原告持本院调查令从北京百合在线科技有限公司调取的闫×在百合网的会员注册信息和登录记录，闫×ID号为58278159的会员注册信息显示的婚姻状态为离异，恋爱状态为正在寻觅，月收入为1-1.5万元。登录记录显示从2012年2月至2014年8月期间，闫×频繁登录百合网。闫×对公证书及原告从百合网调取的证据均认可。
闫×称其月收入为6800元，年终奖几千元，没有季度，除此之外没有其他收入，对此吴×不予认可。吴×称被告的收入为1.5万元左右，不会比公证书登记的1-1.5万元低。在本案庭审过程中，闫×未能在法庭要求的举证期限内提交其工资卡内的工资明细及单位的收入证明。吴×持本院调查令从思奥思国际旅行援助服务（北京）有限公司调取了闫×的收入情况，思奥思国际旅行援助服务（北京）有限公司向本院书面答复称闫×自2010年9月起在该单位工作，其在2013年9月至2014年8月期间的税前收入总和为185391.46元。
对于孩子的探视问题，原告称如果孩子由其抚养，被告可对孩子进行探望，频率为一个月一次，一次3个小时，但不能带走过夜，春节、十一也都是由抚养孩子一方带孩子。被告称要求抚养孩子，不抚养孩子的另一方一个月可以探视4次，每次都可以带走过夜，不限时，春节、十一孩子轮流陪双方过。被告称原告为了抚养孩子还举债，所以孩子由我抚养合适，如果孩子归我抚养，我不要求抚养费。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告系经他人介绍相识，且未婚先孕，双方在婚后不久即分居，共同生活时间较短，双方感情基础比较薄弱。闫×在与吴×婚后不久即开始频繁登录婚恋网站，在双方婚姻关系存续期间闫×公然以离异状态发布征婚讯息，此举违背了夫妻相互忠诚的义务，对夫妻感情造成了伤害。被告未能恪守忠实义务，导致夫妻感情破裂，应当承担责任。现吴×离婚决心坚定，被告没有主动修复双方感情裂痕的表现，且双方已长期分居，本院认为双方夫妻感情难有弥合之可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
对于婚生子闫××的抚养问题，鉴于闫××尚在哺乳期，且随原告生活时间较长，本院结合闫××现在的年龄特点及原、被告实际工作、生活情况，从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，闫××由吴×抚养为宜。被告应向原告支付抚养费，对于抚养费的金额，考虑到原被告的收入状况，本院依法酌定为每月3600元，直至闫××年满18周岁之日止。
对于闫××的探望问题，本院从有利于保持未成年人生活稳定性及保障其身心健康发展的角度考虑，认为闫×每月探望一次为宜，每次不超过6小时，春节、十一假期孩子可轮流陪双方过。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴×与被告闫×离婚。
二、原告吴×与被告闫×的婚生子闫××由原告吴×抚养，被告闫×于本判决生效的次月起在每月28日前向原告吴×支付闫××的抚养费三千六百元至闫××年满十八周岁之日止。
三、自本判决生效的次月一日起，被告闫×可每月探望闫××一次，时间为星期六或星期日，每次时间不超过六个小时，春节、十一假期闫××可轮流陪双方过。
四、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告负担747.5元（已交纳），由被告负担747.5元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付），司法专邮送达费100元均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付），公告送达费260元均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 禹 雷