江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0625号
原告聂恒祥，教师。
被告张春涛，农民。
被告戴克玲，居民。
两被告共同委托代理人徐芳。
原告聂恒祥诉被告张春涛、戴克玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告聂恒祥到庭参加诉讼，被告张春涛、戴克玲及其共同委托代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂恒祥诉称：2012年5月30日，被告张春涛因资金周转向我借款10万元，约定使用期限3个月，并约定违约金（逾期每日500元），由被告戴克玲提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。现请求判令被告偿还借款本金10万元、违约金4万元及利息（依本金10万元，自2012年5月30日起，按照月利率2.5%，计算至判决确定给付之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告张春涛辩称：我向原告借款的实际金额是89500元，而不是借条上显示的10万元，原告按照月利率3.5%当场扣除借款期间3个月的利息10500元，实际支付89500元；我于2012年9月10日通过银行转账偿还原告12000元，2012年11月份左右通过银行转账偿还原告4000元，2013年3月份偿还原告现金1000元，因此，尚欠原告72500元，而非10万元；2013年5月份，原告已从我处拿走2块奇石抵账8万元。
被告戴克玲辩称：因原告聂恒祥与被告张春涛在借款到期后，协议延长借款使用期限，并将借款利率由月利率3.5%变更至月利率4%，属于变更主协议，并未经过我同意，因此我不应当承担担保责任。
经审理查明：2012年5月30日，被告张春涛、戴克玲、案外人朱增平共同向原告聂恒祥出具借据一张，内容为：“借据今借到聂恒祥人民币（大写）拾万元整，（小写）100000.00元整，月利息%，定于2012年8月30日之前归还，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金为500.00元。担保人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任，保证期限为借款到期后二年内有效。借款人：张春涛身份证号码：××电话：187××××3288担保人：朱增平身份证号码：32038219XX****电话：158××××6139担保人：戴克玲身份证号码××电话152××××8792借款日期：2012年5月30日”。
以上事实有原告提供的借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂恒祥借款给被告张春涛使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告聂恒祥支付借款后，借款人未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。
一、关于借款本金的认定问题。
原告聂恒祥主张该笔借款本金为10万元，被告张春涛提出原告实际支付借款本金89500元，当场按照月利率3.5%扣除借款期间3个月利息10500元的抗辩意见。结合被告张春涛提供的银行转账凭证，可以认定原告聂恒祥于2012年5月30日向被告张春涛汇款89500元的事实。虽然原告主张借款当天又通过现金交付被告张春涛10500元，但被告不予认可，且原告也未能提供相应的证据予以佐证，同时考虑到原告聂恒祥与被告张春涛是通过朋友介绍认识并产生借贷关系的，提前扣息行为也是借贷关系中较普遍存在的一个现象，因此，对于原告关于的借款本金为10万元的主张本院不予支持，对于该笔借款的本金认定为89500元，借款期间的利率应为3.5%。
二、关于借款利息（违约金）的认定问题。
根据《合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。”该笔借款的利率约定及违约金约定均违反上述规定，仅能以中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍为限予以支持。庭审中，被告张春涛提出其于2012年9月10日通过银行转账偿还原告12000元，2012年11月份左右通过银行转账偿还原告4000元，2013年3月份偿还原告现金1000元；原告聂恒祥对于收到被告张春涛共支付的17000元予以认可，但提出该支付行为系偿还2013年4月20日被告张春涛欠其24000元。被告张春涛分三次向原告还款时间，均系2013年4月20日之前发生，这与原告所述之间相互矛盾，本院不予支持。结合借款发生时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍为月利率2.03%，因此，被告张春涛于2012年9月10日支付的12000元，应视为偿还2012年5月30日至2012年9月10日期间借款利息6056.2元，偿还借款本金5943.8元。因此，剩余本金本院确认为83556.2元（=89500元-5943.8元）。因被告张春涛陈述2012年11月份左右支付原告4000元，具体时间无法记清，本院将支付时间确定为2012年11月21日。因此，被告张春涛该支付4000元的行为，应视为全部偿还2012年9月11日至2012年11月21日期间的逾期利息。被告张春涛于2013年3月份支付的1000元，应视为偿还2012年11月22日至2012年12月10日期间的逾期利息。因此对于原告主张的利息（违约金）本院予以支持如下：依本金83556.2元，自2012年12月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，计算至判决确定给付之日止。
根据《担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”因被告戴克玲在原告聂恒祥提供借据上以“担保人”的身份签字，约定了保证担保方式和保证期限（借款到期后二年），应认定被告戴克玲与原告聂恒祥之间形成连带责任保证合同关系。庭审中，被告戴克玲提出原告聂恒祥与被告张春涛协议变更主合同，将逾期利息变更为月利率4%，其对此不知情且未经过其书面同意，不应承担担保责任的辩解理由。因原告聂恒祥对此不予认可，被告戴克玲亦未提供相关证据予以证明，对于被告戴克玲的该辩解理由不予支持，被告戴克玲对被告张春涛所负的该还款义务承担连带清偿责任。被告戴克玲在承担连带责任后，有权依法追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告张春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒祥借款本金83556.2元及逾期利息（依本金83556.2元，自2012年12月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，计算至判决确定给付之日）。
二、被告戴克玲对被告张春涛的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告聂恒祥的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1550元，由原告聂恒祥负担300元，被告张春涛、戴克玲负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十月十六日
书 记 员 纪瑞颖