wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第391号
原告沙沙，女，1982年9月12日出生，住北京市，汉族。
委托代理人闫蕾，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市。
法定代表人谢硕文，任董事长。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告沙沙与被告蓬莱博展房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫蕾，被告委托代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月11日，原告购买被告商铺一套，价款为408263元，原告依约付给被告全部价款。2011年11月2日双方达成书面退款协议，该协议约定原告所交购房款由被告自2011年12月份起，每月退给原告50000元。协议签订后，被告于2012年3月退给原告20000元，于2012年9月27日退10000元，于2013年1月30日退20000元，于2013年4月退10000元。余款348263元至今未付。请求法院判令被告付清购房款348263元。庭审过程中原告又认可被告于2013年8月21日退10000元，尚欠房款额为338263元，并增加诉讼请求要求被告按日万分之二点一支付逾期付款造成的利息损失42654.41元（从2012年1月至2013年10月）。
被告辩称，原告诉称的退房事宜我方认可，房款欠额为338263元。原告主张的利息损失，在合同中没有约定，即使应当计算利息损失，我方认为应当按照存款利息计算，而非每日万分之二点一计算，因为原告系个人并不是金融企业。
经审理查明，2011年11月2日原告（甲方）与被告（乙方）达成退款协议，载明：一、2010年12月11日，甲方购买乙方开发的2号楼S1123号商铺，总房款为408263元，截止协议签订前甲方共计向乙方交纳了房款408263元。现甲方提出退房请求，乙方同意退房。二、1、现阶段在乙方资金紧张的情况下，自2011年12月份起，每月向甲方支付人民币50000元。2、若乙方资金情况允许，可一次性付清剩余房款。
被告于2012年3月退给原告20000元，于2012年9月27日退10000元，于2013年1月30日退20000元，于2013年4月退10000元，于2013年8月21日退10000元，尚欠房款额为338263元。
上述事实，有退款协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方已解除了商品房买卖合同，并对返还房款已达成合意，被告应按约履行自己的义务返还原告房款。被告迟延履行返款义务给原告造成的损失，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告辩称不予支付利息损失，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司返还原告沙沙房款338263元，支付利息损失37106元，以上共计375369元限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费7014元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担6931元，原告沙沙负担83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王莉敏
审判员 王 琪
审判员 李素云
二〇一四年一月二日
书记员 赵 鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执403号
申请执行人南宁市新中行帮汽车销售有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S61、S60、S01号商铺。
法定代表人：农任昌，经理
被执行人李文学，现下落不明。
本院在执行南宁市新中行帮汽车销售有限公司申请执行李文学买卖合同纠纷一案中，于2016年3月29日向被执行人李文学发出执行通知书，责令被执行人李文学在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李文学目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执403号
申请执行人南宁市新中行帮汽车销售有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S61、S60、S01号商铺，组织机构代码58196355-X。法定代表人：农任昌，经理。
被执行人李文学，男，壮族，1970年7月15日出生，原住广西金秀瑶族自治县，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民二初字第762号民事判决书，向被执行人李文学发出执行通知书，责令被执行人李文学履行法律文书确定的义务，但被执行人李文学至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文学在银行的存款586950.0元或查封被执行人李文学相当于586950.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李文学负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一六年五月四日
书记员 肖遥
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1211号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市儒林置业有限公司。
法定代表人张涛，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行南阳市儒林置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在南都路与汉冶路交汇处以西建设儒林商都C12#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年2月10日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1070号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款69800元；3、对单位法人代表张涛罚款4188元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1070号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款69800元；对单位法人代表张涛罚款4188元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1211号申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任该局局长。被申请人南阳市儒林置业有限公司。法定代表人张涛，任公司董事长。申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行南阳市儒林置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在南都路与汉冶路交汇处以西建设儒林商都C12#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年2月10日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1070号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款69800元；3、对单位法人代表张涛罚款4188元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据>第九十七条和若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1070号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款69800元；对单位法人代表张涛罚款4188元。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十一月二十七日书 记 员  康 彦
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1179号
原告：张秀英，女，1954年11月5日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王海燕，女，汉族，住延津县。
原告张上用诉被告张新节、王海燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回对被告王海燕的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀英承担。
代理审判员 申建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 楠
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初208号
原告：杨明，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：林玲，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所专职律师。
原告杨明、林玲与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明、林玲的共同委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚、廖亚林到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告同意和解并于审理期限届满前同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
杨明、林玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房权证违约金（以322502元为基数，自2014年12月30日起按年利率6%计至房屋权属证书交付时止）。事实和理由：原告于2012年1月7日向被告购买安岳县“民族星城”10幢住宅1套，双方约定了房屋价款、交房条件和期限、产权登记和违约责任等事项。原告依约履行了义务，但被告至今未向原告交付商品房转移登记房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司认可原、被告签订《商品房买卖合同》，但表示原告至今未接房，也未向被告支付代办房屋权属证书的契税等费用，被告没有为原告办理房屋权属证书的义务不应承担违约责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨明、林玲系夫妻关系。2010年9月5日，原告向被告预定住房一套，并预交购房款135502元。2012年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的安岳县“民族星城”二期10幢住宅1套；预测建筑面积123.47㎡，单价2770元/㎡，总价款342012元；原告在签订合同时支付总房款的50%，封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前向原告交房；由于原告原因未能按期办理交接手续，被告以售楼部张贴公告、电视台公告、电话通知等任何一种方式均视为已通知原告；原告在接收房屋时将契税、专项维修资金等税费交给被告；商品房交付后，如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式为X。合同签订当日，原告向被告交纳购房款187000元。原告至今未到被告处办理房屋交接手续，亦未向被告支付代办房屋权属证书的税费。
本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同约定由被告代收契税等费用后为原告办理权属证书，即原告负有付给被告办理权属证书税费的前合同义务，被告负有为原告代办权属证书的后合同义务。现原告既未接房也未付给被告代办权属证书的税费，没有履行付款的前合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告有权拒绝原告办理权属证书的要求。被告没有为原告办理权属证书不违约，不应向原告承担逾期交付转移登记的违约金。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付违约金的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨明、林玲的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告杨明、林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨荣立
二〇一八年五月三十日
书记员 严 品
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3381号
罪犯张林军，男，1975年12月16日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第163号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，�夺政治权利三年，并处罚金20万元。判决生效后，交付执行。
2013年7月、2015年4月经本院两次裁定减刑共三年一个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张林军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张林军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张林军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林军减刑一年二个月（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅
马振凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8160号
原告郭延明，住哈尔滨市南岗区。
被告邱凤云，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被告邱明世，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
原告郭延明与被告邱凤云、邱明世股权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延明，被告邱凤云、邱明世委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邱凤云系夫妻关系，夫妻双方共同持有哈尔滨亲情制药有限公司99.5%份额的股权，该股权系夫妻双方共同财产。2016年2月10日，被告邱凤云在未经原告同意的情况下，与其侄子被告邱明世签订一份协议，将该股权中的59.5%的份额无偿转让给邱明世。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《婚姻法》第17条的规定，被告邱凤云无权处置夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：撤销二被告于2016年2月10日签订的无偿转让哈尔滨亲情制药有限公司59.5%份额股权的协议。
被告邱凤云、邱明世辩称，哈尔滨亲情制药有限公司于2003年8月成立，当时是邱凤云与其弟弟邱学良共同出资成立，由于效益不好，邱学良将自己持有的股份全部转让给了邱凤云。这样邱凤云就占有了99.5%的股份。邱凤云虽然是公司大股东，由于不会经营，企业一直处于亏损状态。为了使企业能够振兴，邱凤云同意让其侄子邱明世继续经营。为了便于邱明世管理企业，邱凤云将其名下份额中的59.5%的股份无偿转让给邱明世。被告邱凤云认为哈尔滨亲情制药有限公司现在处于经营不利的情况下，如果不继续加大投入企业将无法维持。因为邱凤云无力继续投入，所以邱凤云不同意原告的诉讼请求。
被告邱明世辩称，其接受邱凤云的股份，是为了企业投入再融资，为了企业的生存，如果原告不同意转让邱凤云的股份，邱明世尊重其意见，撤销已经转让自己名下的哈尔滨亲情制药有限公司59.5%的股权、
原告提供证据有：
证据一、结婚证一份（复印件），证明原告与被告邱凤云系夫妻关系。
二被告对该证据无异议。
证据二、股权转让协议书一份（复印件），证明被告邱凤云已将其持有的哈尔滨亲情制药有限公司99.5%股份份额中的价值476万元的59.5%的股权无偿转让给被告邱明世。
二被告对该证据无异议。
被告邱凤云、邱明世无证据向法庭提供。
原告提供证据一、二均予以采信。
经审理查明，本院可以认定以下事实：原告郭延明与被告邱凤云系夫妻关系。2016年2月10日，被告邱凤云与被告邱明世签订一份股权转让协议书，被告邱凤云将其持有的哈尔滨亲情制药有限公司59.5%合476万元的股权份额无偿转让给被告邱明世。原告认为其与被告邱凤云系夫妻关系，被告邱凤云转让的股权份额系夫妻共同财产，二被告的股份转让未经原告同意，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，原告以被告邱凤云未经其同意，将夫妻共同所有的股权转让给他人，侵犯了其合法权益，请求撤销二被告所签转让协议，不符合《合同法》规定的撤销合同的情形，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭延明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭延明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8160号原告郭延明住哈尔滨市南岗区。被告邱凤云住哈尔滨市南岗区。委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。被告邱明世住哈尔滨市南岗区。委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。原告郭延明与被告邱凤云、邱明世股权转让合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延明，被告邱凤云、邱明世委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告邱凤云系夫妻关系，夫妻双方共同持有哈尔滨亲情制药有限公司99.5%份额的股权，该股权系夫妻双方共同财产。2016年2月10日，被告邱凤云在未经原告同意的情况下，与其侄子被告邱明世签订一份协议，将该股权中的59.5%的份额无偿转让给邱明世。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《婚姻法》第17条的规定，被告邱凤云无权处置夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：撤销二被告于2016年2月10日签订的无偿转让哈尔滨亲情制药有限公司59.5%份额股权的协议。被告邱凤云、邱明世辩称，哈尔滨亲情制药有限公司于2003年8月成立，当时是邱凤云与其弟弟邱学良共同出资成立，由于效益不好，邱学良将自己持有的股份全部转让给了邱凤云。这样邱凤云就占有了99.5%的股份。邱凤云虽然是公司大股东，由于不会经营，企业一直处于亏损状态。为了使企业能够振兴，邱凤云同意让其侄子邱明世继续经营。为了便于邱明世管理企业，邱凤云将其名下份额中的59.5%的股份无偿转让给邱明世。被告邱凤云认为哈尔滨亲情制药有限公司现在处于经营不利的情况下，如果不继续加大投入企业将无法维持。因为邱凤云无力继续投入，所以邱凤云不同意原告的诉讼请求。被告邱明世辩称，其接受邱凤云的股份，是为了企业投入再融资，为了企业的生存，如果原告不同意转让邱凤云的股份，邱明世尊重其意见，撤销已经转让自己名下的哈尔滨亲情制药有限公司59.5%的股权、原告提供证据有：证据一、结婚证一份（复印件），证明原告与被告邱凤云系夫妻关系。二被告对该证据无异议。证据二、股权转让协议书一份（复印件），证明被告邱凤云已将其持有的哈尔滨亲情制药有限公司99.5%股份份额中的价值476万元的59.5%的股权无偿转让给被告邱明世。二被告对该证据无异议。被告邱凤云、邱明世无证据向法庭提供。原告提供证据一、二均予以采信。经审理查明，本院可以认定以下事实：原告郭延明与被告邱凤云系夫妻关系。2016年2月10日，被告邱凤云与被告邱明世签订一份股权转让协议书，被告邱凤云将其持有的哈尔滨亲情制药有限公司59.5%合476万元的股权份额无偿转让给被告邱明世。原告认为其与被告邱凤云系夫妻关系，被告邱凤云转让的股权份额系夫妻共同财产，二被告的股份转让未经原告同意，侵犯了原告的合法权益。本院认为，原告以被告邱凤云未经其同意，将夫妻共同所有的股权转让给他人，侵犯了其合法权益，请求撤销二被告所签转让协议，不符合《合同法》规定的撤销合同的情形，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭延明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭延明负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年十一月二日书 记 员  张甜田
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第47号
原告綦淑坤，女，1961年3月20日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告李永星，男，1985年3月25日生，汉族，农民，现住同上。
被告李永峰，男，1987年7月24日生，汉族，农民，现住同
上。
被告聂连红（别名聂秋萍，上被告妻子），女，1988年7月25日生，汉族，农民，现住同上。
原告綦淑坤诉被告李永星、李永峰、聂连红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦淑坤诉称，2014年11月11日，我去三被告家索要欠款。二被告拒绝还款，被告李永峰、聂秋萍在自家屋内将我打倒，扔到门外。被告李永星从外面回到院内，对我进行殴打。当天到洮南市中医院住院治疗，住院七天。现诉至人民法院请求判令三被告连带赔偿医疗费2796.23元、误工费623.56元、护理费760.13元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元，合计人民币5195.92元，三被告承担诉讼费。
被告李永星辩称，我和我媳妇从外面吃饭回来，看见原告坐在我弟弟家门外骂我们老李家，我说你别在我家骂我，赶紧滚，之后我就回家了，没有打原告，也没有和原告接触，不同意赔偿。
被告李永峰辩称，我在朋友家吃饭接到聂秋萍电话就回家了，我媳妇把原告拽到门外，她用头撞门和墙，还说来讹我们来了，你们把我打了，我们没有和原告接触没有打她，不同意赔偿。我回来以后给原告拍照片了。
被告聂连红辩称，当天下午四点多原告到我家去要钱。我说我没欠你家钱。之后李永峰回家了，我让李永峰看孩子去。我就把原告拽到屋外去了。但是我没有打原告，在我拽她的过程中，原告自己往门上撞。她回到家后被丈夫打了，所以我不同意赔偿。
根据庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：
一、三被告是否对原告綦淑坤实施了人身损害行为？
二、如果三被告实施了侵害行为应否对原告綦淑坤损害后果各
项经济损失承担民事赔偿责任、赔偿范围及赔偿比例的认定？
原、被告对本案以上争议焦点确认无异议。
围绕本案以上争议焦点，原告綦淑坤提供如下证据：
诊断书一枚、洮南市医院住院病历一份，药费收据一枚，金额2796.23元，住院药费清单，洮南市公安局福顺镇派出所的相关卷宗材料。
三被告对以上证据质证认为，原告应该住外伤科不应该住骨伤科，医嘱单应该是机打，诊断书有治疗牙齿缺损，费用清单上多数与外伤无关，有治疗乙肝和丙肝的，厄瓜多太等都与外伤无关。
结合三被告质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院审核，原告綦淑坤以上所提供的证据中洮南市中医院诊断书、住院病案、药费收据，与本案事实相关，形式、来源合法，内容真实，各证据与本案事实关联紧密、各证据间形成完整的证据锁链，根据上述规定第六十五条、第六十六条、第七十条的规定，本院对原告以上所举证据予以采纳；对受案登记表，綦淑坤、李永峰、李永星、聂连红、何家林、包鹤询问笔录，分别确认真实性。
围绕本案争议焦点，三被告未提供证据。
依据庭审原、被告诉辩陈述，结合本院采纳的证据，针对本案争议焦点，对本案下列法律事实，本院予以认定：
原告綦淑坤与三被告系屯邻。2014年11月11日下午16时许，
原告綦淑坤去被告李永峰、聂连红家索要欠款。原告綦淑坤与被告
聂连红因是否拖欠欠款事宜发生口角争吵，继而拖拽原告綦淑坤，
致其人身遭受损伤。住院治疗七天，花销医疗费2796.23元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的，应当赔偿受害人的经济损失。本案原告綦淑坤与被告聂连红因欠款发生口角争执，双方本应协商处理妥善解决。但原告綦淑坤与被告聂连红拖拽、撕扯过程中，致原告綦淑坤人身遭受侵害，被告聂连红应承担主要赔偿责任。针对本案争议焦点，被告李永星、李永峰是否对原告綦淑坤人身健康实施了侵害行为，本院从原告綦淑坤所提供的现有证据无法判明认定，亦即原告綦淑坤人身损害后果与被告李永星、李永峰是否实施人身侵害行为存在法律上的因果关系，无法认定，故原告綦淑坤对此二被告诉讼请求本院无法保护，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告聂连红于本判决生效之日起十日内赔偿原告綦淑坤医疗费2796.23元、误工费566.58元（7天×80.94元／日）、护理费845.18元（7天×120.74元／日×1人）、住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元／日），合计人民币4907.99元的60%即人民币2944.79元，其余40%即人民币1963.20元由原告綦淑坤自行负担；
二、驳回原告綦淑坤其他诉讼请求。
三、驳回原告綦淑坤对被告李永星、李永峰诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元，由被告聂连红负担人民币300.00元，原告綦淑坤自行负担人民币200.00元。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 赵 越
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第89号
原告张瑞卿。
委托代理人吴忠升。
被告江苏三善建设有限公司。
法定代表人仲其林，公司总经理。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部。
负责人赵然，该项目部经理。
本院在审理原告张瑞卿诉被告江苏三善建设有限公司、江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部买卖合同纠纷一案中，被告江苏三善建设有限公司以“因原告均是与赵然直接发生业务关系，订立相关合同，与被告公司无关。现赵然涉嫌私刻被告江公司公章、职务侵占等犯罪已被江苏省沭阳县公安局立案侦查”为由，申请本案中止审理，本院经审查认为，被告江苏三善建设有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张联合
审 判 员 戴全寿
人民陪审员 段旭杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 蔡媛媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04512号
原告贺万会，男，1968年7月2日生，汉族，住靖边县。
被告王世选，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
被告张晓芳，女，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
被告王玉禄，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告贺万会与被告王世选、张晓芳、王玉禄民间借贷纠纷一案中，原告贺万会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺万会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贺万会撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原告贺万会负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高耀廷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终18号
上诉人（原审原告）：武汉鑫飞达环保节能科技有限公司，住所地：武汉市硚口区同馨花园1栋3单元8层701室。
法定代表人：刘纯啟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炎贵，男，该公司常务副总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区城市管理委员会，住所地：武汉市江汉区红旗渠路4号。
法定代表人：黄万能，该委员会主任。
委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司因与被上诉人武汉市江汉区城市管理委员会合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司于2017年1月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人武汉鑫飞达环保节能科技有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉鑫飞达环保节能科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年一月十六日
书记员 廖正国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终700号
上诉人（原审自诉人）上海合美化工有限公司，住所地上海市浦东新区东靖路1831号402-71室。
法定代表人彭明辉。
委托代理人冯吉、杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理原审自诉人上海合美化工有限公司起诉王华犯破坏生产经营罪一案，于2017年3月14日作出（2017）沪0117刑初298号刑事裁定，对上海合美化工有限公司的起诉不予受理。原审自诉人上海合美化工有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海合美化工有限公司上诉提出，自己的起诉符合刑事诉讼法的相关规定，其提供的证据可以证明王华的行为构成犯罪，一审法院应当受理，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人上海合美化工有限公司指控王华破坏生产经营一案，公安机关经立案侦查后，认定没有犯罪事实，决定撤销案件。现上诉人提起刑事自诉，但其提供的证据材料中缺乏相应的罪证，故一审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1944号
上诉人（原审原告）博雅软件股份有限公司。
被上诉人（原审被告）上海新易泰物流有限公司。
上诉人博雅软件股份有限公司（以下简称博雅公司）因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2012）金民二（商）初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人博雅公司的委托代理人杨舫、周健，被上诉人上海新易泰物流有限公司（以下简称新易泰公司）的委托代理人庄丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年10月20日，青鸟软件股份有限公司与新易泰公司签订了《物流服务协议书》1份，约定由新易泰公司为其提供运输服务。次日，青鸟软件股份有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为博雅公司。同年12月27日，博雅公司指派新易泰公司将EMC机柜一台由上海运输至杭州，同日新易泰公司在上海科捷物流仓库提货时在搬运中发生机柜倾倒的事故。次日，机柜运至杭州目的地并由业主方签收。
原审另查明，2011年11月3日，博雅公司曾向原审法院提起诉讼，要求新易泰公司赔偿其因运输机柜倾倒报废而重新购买新机柜的损失864，432.34元（人民币，下同），后博雅公司以需补充材料等客观原因决定撤回起诉，原审法院于2012年2月2日出具了（2011）金民二（商）初字第1759号民事裁定书。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“肯定者负举证责任，否定者不负举证责任”的原则，在机柜受损这一事实上，应由博雅公司承担举证责任。综合本案可以认定的事实，新易泰公司承认了搬运过程中发生了机柜倾倒的事实，但这一自认并未包含承认机柜在运输过程中受损的事实，故博雅公司首先应当证明机柜在运输过程中受损的事实。涉案机柜，业主已在送货单上进行了签收，故博雅公司应提供足够证据予以推翻，但博雅公司并未提供证据证明新易泰公司运输过程中倾倒事故致使机柜受损；其次，博雅公司还应证明机柜受损与机柜倾倒有必然的因果关系。在庭审中，博雅公司提出对本案所涉机柜受损报废与倾倒事故具有直接因果关系进行鉴定，但从事故发生到诉讼，时间跨度很长，新易泰公司对机柜受损的原因持异议，机柜在长时间搁置情况下进行鉴定原审法院认为并不可行。另一方面，如此昂贵的机柜要进行更换，博雅公司又认为是新易泰公司运输造成的，且双方间有长期合作关系，理应与新易泰公司进行协商，至少在重新购买新机柜前应当通知新易泰公司，但博雅公司在未经与新易泰公司协商或者通知的情况下，自行重新购买了新机柜旋即提起诉讼要求新易泰公司承担损失，有悖常理。故不能举证证明机柜受损与机柜倾倒有必然的因果关系的责任，应由博雅公司承担；再次，损失的大小也应由博雅公司举证证明。前次诉讼中博雅公司主张的金额为864，432.34元，本次起诉时也同样主张此金额，但第二次庭审又以财务重新核对为由变更了诉请金额，在相当长的时间内，博雅公司自己都难以确定其损失的大小，原审法院对此难以接受。而且，博雅公司二次提供的付款凭证又完全不一致，第二次提供的六份付款凭证中有一份转帐事由为保证金的转帐凭证日期为2010年11月30日，早于机柜倾倒时间，对此原审法院也无法理解。故原审法院认为，博雅公司同样无法举证确定其损失的金额。
综上，博雅公司要求新易泰公司赔偿机柜受损报废重新购买新机柜的损失，证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回博雅公司的诉讼请求。案件受理费12，444元，由博雅公司负担。
博雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法发回重审。原因在于，原审法院对于本案的基本事实认定不清。新易泰公司在运输中货物发生了90度的倾斜，导致精密机器损坏。为此，博雅公司重新购置了新的机器赔偿给案外人。这些情况原审法院均未予以认定，且错误的分配举证责任，适用法律错误，导致判决结果错误。
新易泰公司答辩称，新易泰公司不同意博雅公司的上诉请求，博雅公司的主张缺乏事实和法律依据。原审法院就本案事实已认定清楚，新易泰公司对于倾倒事实也是认可的，至于因果关系应该由博雅公司进行举证。原审法院未同意鉴定，一个原因是时间很长，另外一个原因是机器已经移动过，不是新易泰公司到达时的状态，因此新易泰公司认为已经没有必要鉴定，鉴定结论的客观性和关联性也很难确认。原审法院未同意鉴定不等于事实没有查清。新易泰公司请求二审法院维持原审判决。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，博雅公司提起诉请的基础是合同纠纷，因此，本案的争议焦点在于新易泰公司是否有违约行为，博雅公司是否有损失，该违约行为与损失之间是否存在因果联系。就新易泰公司的违约行为双方之间并无争议，即新易泰公司在运输中发生了机柜倾倒的事故，该行为显然系新易泰公司在履行合同中未尽注意义务所导致。对于博雅公司的损失，博雅公司提供了案外人的证明、照片、电子邮件等证据，该些证据可初步证实博雅公司确因为涉案货物而存在损失。对于新易泰公司的违约行为与博雅公司的损失之间的因果联系问题，本院注意到：第一、博雅公司自认在涉案货物运到案外人处时货物的外包装及防倾斜标志均完好；第二、博雅公司称案外人打开包装后即发现涉案货物外表已损坏，但案外人却签收了涉案货物，且博雅公司也无证据证明其立即向新易泰公司提出索赔的要求；第三、博雅公司又在未通知新易泰公司到场的情况下自行将涉案货物运至他处。故此，本院认为，新易泰公司的违约行为与博雅公司的损失之间并不存在必然的因果联系。综上，博雅公司的诉请在关键节点上缺乏相关的证据可予证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，444元，由上诉人博雅软件股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 徐越峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢102号
申请执行人刘桂国，男，汉族，住九台区。
被执行人马长山，男，汉族，住九台区。
申请执行人刘桂国与被执行人马长山健康权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人马长山已履行给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年二月十五日
书记员 钱程
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1358号
原告张某，男。
被告陕西某某建筑开发有限公司
法定代表邓某某。
被告巨某某，男。
原告张某与被告陕西某某建筑开发有限公司及巨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款90000元。事实与理由：被告在承建公安灞桥分局水流派出所办公楼期间，原告陆续给其供应建筑材料。2015年3月20日，经与巨某某结算，被告尚欠原告材料款9万元，多次催要未果，现起诉。
本院经审理查认为，根据原告提供的信息，无法确定被告巨某某的身份简况，通过其他途径亦未能核实，该情形属于被告不明确，在莲湖区环城西路142号亦无法联系到陕西某某建筑开发有限公司。故对原告的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一七年五月二十六日
书记员 张瑶珂
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初147号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：龙口市黄城中联手机店，住所地山东省龙口市。
经营者：许宏伟，男，汉族，1980年9月28日出生，住山东省龙口市。
小米科技有限责任公司与龙口市黄城中联手机店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 史丽娜
人民陪审员 徐建春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于 仪
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执122号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人王继军，男，汉族，1969年10月17日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人梁红香，女，汉族，1974年9月15日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人梁喜，男，汉族，1979年1月4日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人卢长力，男，汉族，1967年5月20日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人王桂梅，女，汉族，1972年1月24日出生，住所地兴城市海滨乡。
被执行人王立双，女，汉族，1981年10月10日出生，住所地兴城市海滨乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王继军、梁红香、梁喜、卢长力、王桂梅、王立双公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第19号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年2月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人王继军等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第19号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1340号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：蒋金涛，男，35岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告蒋金涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓光
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2074号
申请执行人魏宪刚。
委托代理人周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人宋甲宝。
本院在执行申请执行人魏宪刚与被执行人宋甲宝民生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，经申请人申请本院依法划拨被执行人宋甲宝名下银行存款，现已将划拨的执行款发放给申请人。因申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2015）大民一终字973号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 于佳玄
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1416号
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行
负责人：李晓伟，职务：行长
被执行人张亮，男，汉族，1985年8月15日生，现住农安县。
被执行人郝彦秋，女，汉族，1985年9月7日生，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行与张亮、郝彦秋借款合同纠纷一案过程中，所查封被执行人房产暂时不能变现，申请人中国建设银行股份有限公司农安支行向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 荃
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1483号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人杨庆康，男，生于1977年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨庆芬，女，生于1979年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘贵，男，生于1970年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙军，男，生于1974年10月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行杨庆康、杨庆芬、刘贵、孙军借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人杨庆康、杨庆芬、刘贵、孙军欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月四日
书记员 许海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4802号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行），住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××职员。
被执行人吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司（以下简称丰隆园公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人王强，该公司总经理。
被执行人杨云仙。
被执行人徐乐华，男，1953年7月10日出生，居民身份证号码3205251953********，汉族，住所地苏州市吴江区松陵镇垂虹家园*幢***室。
被执行人王强。
被执行人李娟。
被执行人王东。
被执行人缪永芳。
被执行人潘祖跃。
被执行人秦彩霞。
原告吴江农商行与被告丰隆园公司、杨云仙、徐乐华、王强、李娟、王东、缪永芳、潘祖跃、秦彩霞金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0976号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告丰隆园公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴江农商行借款本金50万元及相应利息（截至2015年4月20日尚欠利息为18666.67元；自2015年4月21日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按照年利率14.4%计息）；二、被告杨云仙、徐乐华对被告丰隆园公司的上述债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、被告王强、王东、潘祖跃、秦彩霞对被告丰隆园公司的上述债务（含案件受理费）在500万元最高债务的未履行数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告李娟应对被告王强履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任；五、被告缪永芳应对被告王东履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告丰隆园公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为547159.70元，申请执行费7872元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人王强、王东名下登记有房产。
执行立案后本院依法传唤被执行人，被执行人丰隆园公司负责人王强、王东、潘祖跃到庭表示目前丰隆园公司正在积极运作，希望申请执行人给予一定宽限期间，希望协商解决。执行中查明，被执行人丰隆园公司系租赁松陵镇王焰村的地块进行经营且出租人向本院明确表示不同意就出租地块进行拍租，故本院暂不宜处置。本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人潘祖跃名下号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆、被执行人徐乐华名下号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年9月21日届满）、由本院其它案件统一查封被执行人王强所有的号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年11月15日届满）；查封登记于被执行人王强名下座落于松陵镇石里村5组房产、登记于被执行人王东名下座落于松陵镇油车西路南侧的房产（轮候查封，均设有抵押，查封期限将于2019年8月28日届满）;查封被执行人王强、王东、潘祖跃持有的丰隆园公司股权（查封期限于2019年4月7日届满）。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。
执行中，申请执行人吴江农商行与被执行人杨云仙、徐乐华自行协商，达成协议如下：一、被执行人杨云仙、徐乐华于2016年9月5日前给付申请执行人吴江农商行100000元；于2016年9月25日前给付申请执行人100000元；于2016年10月20日前给付申请执行人100000元，合计给付300000元（大写金额叁拾万元整），以上如按期履行，申请执行人吴江农商行同意不再主张对被执行人杨云仙、徐乐华的执行，余款由主债务人及其它担保人继续履行，申请执行人吴江农商行与被执行人杨云仙、徐乐华就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛。二、申请执行费7872元由各被执行人共同承担。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人有可供处置变现的其它财产。鉴于本案实际情况，本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索后可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、银行车辆房产查询回执、执行和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施，因本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0976号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 蕾
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第956号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县。
被执行人陈牙富，男，1972年2月15日出生，住浦城县。
被执行人黄爱香，女，1975年9月6日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人陈牙富、黄爱香计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦执审字第31号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄晓斐
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审73号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌。
被执行人张某，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2014]193号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人张某与张某某于2012年4月29日在泰安市中心医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2014]193号《社会抚养费征收决定书》，决定对张某违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33284元（大写：叁万叁仟贰佰捌拾肆元整），于2014年9月14日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘东婧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执393号
申请执行人：张琳琳，女，汉族，1991年8月出生，住所天津市河北区。
被执行人：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号3楼E12。
法定代表人：赵刚，总经理
张琳琳与天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲案字（2016）第1740号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执393号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年二月二十八日
书记员 翟钰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22624号
原告董伟中，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市。
被告于思倩，女，1996年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐燕冰(被告于思倩之母)，女，1970年1月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
原告董伟中诉被告于思倩名誉权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟中，被告于思倩的委托代理人徐燕冰、卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔礼道歉并在上海市司法局、上海市静安区司法局及原告所在单位上海市海之纯律师事务所范围内消除影响；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币50,000元(以下币种均为人民币)；3、判令被告赔偿原告医疗费49元；4、案件受理费300元，由被告负担。事实和理由：被告因与原告之子的恋爱纠纷，于2016年6月中旬捏造原告品行恶劣、无职业操守、藐视法律，是司法界的毒瘤等事实向上海市司法局诬告、诽谤、举报原告，并要求市司法局将原告清扫出律师队伍。2016年6月17日，静安区司法局接市司法局通知，要求原告就被告上述捏造的事实至区司法局协助调查。2016年6月22日，原告至区司法局说明纠纷原委并明确表示此事与原告无关。2016年7月7日，区司法局以信函方式要求原告单位对上述事实进一步进行调查，并在七天内作出处理意见，原告因此遭到了所在单位领导的询问和同事的猜疑，当事人也因此而谢绝对原告的委托，使原告的名誉在市、区两级司法局，特别是原告单位及当事人面前造成不可磨灭的负面影响。2016年4月29日，被告委托律师以律师函的方式将尚未经有关部门核实的事实发至原告单位，引起原告同事议论从而达到贬损原告的目的。2016年5月10日，被告指使其父母至原告家门口骚扰，在原告不予理睬的情况下又无理打110报警，引起小区邻居的围观。原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的人格权和名誉权，严重影响了原告的日常生活和工作，导致原告精神焦虑而至精神卫生中心就诊，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告于思倩辩称：被告与原告之子董南确曾因恋爱关系发生过纠纷，被告举报原告是因为原告在被告与董南的交往及纠纷发生过程中的所作所为违反律师操守。原告举报被告是通过上海市司法局官网的局长信箱和书面信件投诉这两个渠道进行的，完全合乎法律规定，且举报的内容完全属实，被告也没有以其他途径加以扩散。原告所述被告父母至原告住所找董南理论并非受被告指使，与被告无关，且没有对原告造成不利的影响。被告委托律师发律师函给原告，快递单写明的收件人是原告，且回执单上载明的收件人也系原告本人，至于该律师函如何被案外人拆封并知悉其中内容，非被告能够预料及掌控。另外，被告举报原告的信件内容已由静安区司法局通过传真这一公开的方式传递到原告单位，举报信内容因此被公开也与被告无关。被告认为，被告举报原告内容属实，途径合法，也没有刻意扩散举报信的内容，根本不存在被告散布捏造事实诬告、诽谤原告的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之子董南曾是恋爱关系。2016年6月，被告以举报信的形式向上海市司法局举报原告违反律师职业操守，实施了私自调查被告个人信息等行为。2016年6月17日，静安区司法局接上海市司法局通知，要求原告就被告上述举报事实至静安区司法局协助调查。2016年6月22日，原告至静安区司法局说明原委并表示此事与原告无关。2016年7月7日，静安区司法局以信函方式要求原告单位对上述事实进一步进行调查，并在七天内作出处理意见，原告单位领导因此询问了原告相关情况。2016年4月29日，被告委托律师向原告本人发送律师函，但该律师函却由原告同事拆封，律师函的内容因此被原告同事所某晓。2016年5月10日，被告父母至原告住所找被告父子理论，后又拨打110报警，民警到场后，被告父母乘坐警车，原告步行，先后到达派出所处理纠纷。2016年10月14日，原告至上海市精神卫生中心就诊，支付医疗费人民币49元。
本院认为，侵害名誉权的行为属于一般侵权行为，其构成以行为人有过错为要件。本案中，被告举报原告违反职业操守，举报信的部分措辞确实存在不妥之处，但其通过合法途径举报，最终是希望管理部门进行调查，加之举报信的内容并未通过其他途径扩散出去，故被告主观上并无过错。管理部门接报后依法、依规向原告核实情况，在原告作出说明后，管理部门也没有因此处理原告。被告委托律师向原告本人发送的律师函却被原告同事拆封，举报信内容的泄漏不能归责于被告。被告父母至原告住所理论，与被告无必然联系，原告未提供证据证实被告父母的行为系受被告指使，且警方到场后要求双方至派出所处理纠纷，其中原委并不为案外人所某，原告称其名誉受损没有事实依据。另外，原告未提供证据证实其至上海市精神卫生中心就诊与被告有关。
综上所述，原告要求判令被告向原告赔礼道歉、消除影响并赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、医疗费49元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告董伟中要求被告于思倩向原告董伟中赔礼道歉并在上海市司法局和上海市静安区司法局及原告所在单位上海市海之纯律师事务所范围内消除影响的诉请。
二、驳回原告董伟中要求被告于思倩赔偿原告董伟中精神损害抚慰金人民币50,000元的诉请。
三、驳回原告董伟中要求被告于思倩赔偿原告董伟中医疗费人民币49元的诉请。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告董伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李海丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保99号
解除保全申请人：陈德生，男，1964年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：熊灵芝、从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被申请人：吴书曙，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡、余月志，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
申请人陈德生与被申请人吴书曙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂1224财保86号民事裁定，查封被申请人吴书曙位于通山县大路乡塘下村吴家X2号私房一套。申请人陈德生于2017年7月6日，以被申请人吴书曙已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴书曙位于通山县大路乡塘下村吴家X2号私房一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 徐丽莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈 维
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保99号解除保全申请人：陈德生，男，1964年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：熊灵芝、从厚水，湖北自成律师事务所律师。被申请人：吴书曙，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：邱守凡、余月志，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。申请人陈德生与被申请人吴书曙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂1224财保86号民事裁定，查封被申请人吴书曙位于通山县大路乡塘下村吴家X2号私房一套。申请人陈德生于2017年7月6日，以被申请人吴书曙已履行全部义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴书曙位于通山县大路乡塘下村吴家X2号私房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  顾秋玲人民陪审员  徐丽莉二〇一七年七月七日书 记 员  沈 维
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执159号
申请执行人：张存山，男，汉族，村民。
被执行人：张发明，男，汉族，村民。
本院在执行张存山与张发明劳务合同纠纷一案中，申请执行人张存山于2017年7月3日以“经协商被执行人张发明2017年12月底前给付案款”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执159号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年七月十一日
书记员 蒲晓敏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3940号
原告：邢小玉，住德惠市。
被告：贾东斌，住址：住德惠市。
原告邢小玉与被告贾东斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
邢小玉向本院提出诉讼请求：要求贾东斌给付欠款20万元。事实与理由：2016年4月9日，贾东斌向邢小玉借款人民币25万元，已经偿还5万元，余款20万元至今未还，有借据为凭。
本院认为，按照邢小玉提供的送达地址，本院无法找到贾东斌，无法送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定贾东斌的送达地址，依法视为被告不明确。邢小玉的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢小玉的起诉。
案件受理费4300元、邮寄费112元均予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏丹爽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1152号
罪犯陈华俊，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
沭阳县人民法院于2005年6月28日作出(2005)沭刑初字第231号刑事判决，以被告人陈华俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年11月30日起至2019年11月29日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2005年7月20日交付执行。2010年9月10日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年3月6日，经本院裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2017年11月28日止）
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈华俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈华骏曾一度放松改造，2014年以来因打架共六次受禁闭处理，经民警教育后，能认识到自己的错误，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月获得监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈华俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华俊的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年7月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商终字第32号
上诉人（原审被告）：上海神和实业有限公司。
法定代表人：叶灵霞。
上诉人（原审被告）：湖州美佳电器工程有限公司。
法定代表人：陈旭。
上诉人（原审被告）：浙江美盛电器有限公司。
法定代表人：章美娟。
上诉人（原审被告）：王秀莲。
上诉人（原审被告）：叶小兰。
上诉人（原审被告）：王程林。
被上诉人（原审原告）：久立集团股份有限公司。
法定代表人：周志江。
原审被告：浙江神和实业有限公司。
法定代表人：徐珺文。
原审被告：徐珺文。
上诉人上海神和实业有限公司、湖州美佳电器工程有限公司、浙江美盛电器有限公司、王秀莲、叶小兰、王程林因企业借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商初字第21号民事�决，于2014年6月15日向本院提起上诉。但各上诉人在收到本院《催交诉讼费用通知书》后，均未在法定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海神和实业有限公司、湖州美佳电器工程有限公司、浙江美盛电器有限公司、王秀莲、叶小兰、王程林自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院（2013）浙湖商初字第21号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 王雄飞
代理审判员 王富新
二〇一四年八月六日
书 记 员 周云芳
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初73号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，男，1968年8月30日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地三河市燕郊开发区，捕前住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月18日被三河市公安局取保候审，2016年11月25日经三河市人民检察院决定被取保候审，2017年2月20日经本院决定被执行逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉(2017)70号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月5日21时许，被告人刘某在三河市高楼镇孤山营村一街道上，因道路行车问题与被害人蒋某发生口角，后引发打架。被告人刘某持铁棍击打蒋某头部、手部，致蒋某头皮裂伤、头皮血肿、左手小指骨折等伤情。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，蒋某所受伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人刘某的供述、被害人蒋某的陈述、证人郑某、何某的证言、车辆现场照片、三河市燕郊人民医院诊断书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经当庭质证，被告人刘某均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，案发当时，被告人刘某电话报警。2015年10月26日，蒋某被鉴定为轻伤后，公安机关于2015年10月29日将此案立为刑事案件进行侦查，同年12月18日，刘某到三河市公安局投案。另查明，董秀云代被告人刘某赔偿被害人蒋某经济损失人民币六万元，并取得了谅解。另被告人刘某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某在未被讯问和采取强制措施时主动到公安机关配合调查，并如实供述其持铁棍击打被害人头部的犯罪事实，其行为属自首，依法对其从轻处罚；其认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，又可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合赔偿谅解情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6925号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：黄冲，男，1981年11月21日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告黄冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年七月十九日
代书记员 杨芳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1427号
原告：郑大朋，男，汉族，1996年11月20日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：郭守行，男，汉族，1959年4月3日出生，居民，住连云港市开发区。
被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博大新城西沿街D座17楼。
法定代表人：刘厚亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永生，该公司员工。
原告郑大朋诉被告郭守行、都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑大朋委托诉讼代理人马中祥、被告郭守行、被告都邦财产保险公司的委托诉讼代理人孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大朋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告修理费、施救费合计10500元。事实与理由：2016年5月4日10时30分，被告郭守行驾驶车牌号为苏Ｈ×××××-苏HQ4**挂号半挂货车，沿郯淮线（236省道）由南向北行驶至郯淮线（236省道）涟水县高沟医院南侧路段处在超越前方原告郑大朋驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车（车上乘坐张东、郑婷婷）后刹车，致使苏Ｈ×××××的小型客车撞到其尾部，造成张东、郑婷婷两人受伤，两车损坏的交通事故。涟水县交警大队认定被告郭守行负事故的全部责任，原告郑大朋无责任。
被告郭守行辩称，对事故发生及责任认定无异议。
被告都邦财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。请求法院核实原告的主体资格。
经审理查明，2016年5月4日10时30分，被告郭守行驾驶车牌号为苏Ｈ×××××-苏HQ4**挂号半挂货车，沿郯淮线（236省道）由南向北行驶至郯淮线（236省道）涟水县高沟医院南侧路段处在超越前方原告郑大朋驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车（车上乘坐张东、郑婷婷）后刹车，致使苏Ｈ×××××的小型客车撞到其尾部，造成张东、郑婷婷两人受伤，两车损坏的交通事故。原告事故发生后，苏Ｈ×××××的小型客车在涟水县金平汽车修理厂修理花修理费10000元，并产生施救费500元。涟水县交警大队认定被告郭守行负事故的全部责任，原告郑大朋无责任。
另查明，苏Ｈ×××××-苏HQ4**挂号半挂货车在被告都邦财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、修理照片、修理费发票、施救费发票、保单、定损单等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告郑大朋主张购买苏Ｈ×××××的小型客车后一直未办理过户手续，并提供其父亲为该车投保交强险和商业险的证据，事故发生前一直在使用该车，事故发生后支付该车的修理费及施救费。被告都邦财产保险公司对车损定损9700元、施救费300元，原告对此予以认可。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告郭守行负事故的全部责任，原告郑大朋无责任，本院予以确认。郑大朋一直在使用苏Ｈ×××××的小型客车，且其父亲为该车投保保险，事故发生后原告支付该车的维修费和施救费，故郑大朋系本案适格原告。同时，苏Ｈ×××××-苏HQ4**挂号半挂货车在被告都邦财产保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应由被告都邦财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告郑大朋因交通事故造成的车损9700元、施救费300元，上述费用合计10000元，由被告都邦财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告郑大朋因交通事故造成的车损、施救费合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 高 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1293号
申请执行人王某，男，生于1986年7月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道。
被执行人何某，女，生于1990年9月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区玉堂街道。
本院在执行申请执行人王某与被执行人何某离婚纠纷一案中，因被执行人何某已全部履行（2015）巴州民初字第2546号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2546号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 棋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民确字第0010号
申请人程言玲，农民。
申请人王兴海，居民。
申请人程言玲、王兴海因排除妨害纠纷向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人程言玲、王兴海因排除妨害纠纷，经沛县人民调解委员会调解，于2014年10月22日达成调解协议，调解协议内容如下：
被告王兴海自愿于2014年10月30日把原告程言玲承包地边上的杨树3棵伐掉。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 诸华明
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初339号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年8月28日被如皋市公安局取保候审，2016年8月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人石某犯非法狩猎罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察院崔淳出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人石某对公诉机关指控的事实及定性均没有异议。
经审理查明，2015年7月12日晚8时许，被告人石某到如皋市石庄镇楼房村大渠南边水稻田边使用安置丝网、放置捕鸟器方式捕猎鸟类。如皋市石庄中心派出所联防队员夜防巡逻时，发现被告人石某在如皋市石庄镇楼房村大渠南边水稻田张网捕猎鸟类，随即将所见情况向如皋市公安局石庄中心派出所告知。7月13日凌晨1时许，民警到场时，现场查获被告石某猎捕的鸟有22只，发现现场安置的捕鸟用丝网3张，捕鸟器1台。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人石某捕猎的鸟类为黑水鸡，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物，即”三有”动物。
案发后，被告人石某如实供述自己捕猎鸟类的事实。如皋市公安局扣押了捕鸟器1台、丝网3张以及猎捕的全部鸟只。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有如皋市公安局扣押清单及照片、证人金某证人证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的鉴定意见书、如皋市公安局现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反狩猎法规，在禁猎期内非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法狩猎罪。被告人石某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考量被告人石某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（上述被告石某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的鸟只、丝网、捕鸟器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万流兵
二〇一六年九月二日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第（一）项违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎”情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第91号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李某，男，1977年7月27日出生，苗族，初中文化，无业人员。2015年3月12日因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
辩护人任向东，安徽云飞律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红、书记员石明玉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月的一天，被告人李某在未向林业部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人将自已家位于施秉县城关镇中沙村沙坪五组猫猫冲山林的马尾松进行砍伐，经施秉县林业局鉴定，采伐的树种为马尾松，共计26株，林木蓄积为5.64立方米。
2、被告人李某于2014年4月伙同罗某盆、李某勇，以盈利为目的，在没有办理林木采伐许可证的情况下，合伙请人将施秉县城关镇中沙村沙坪五组猫猫冲自己家的马尾松砍伐，运输出售给他人，经施秉县林业局鉴定，采伐株数为54株，林木蓄积为13.7025立方米。
3、被告人李某于2014年8月伙同罗某盆、李某勇，以盈利为目的，在没有办理林木采伐许可证的情况下，合伙向施秉县城关镇中沙村沙坪组李某艳的母亲龙某英购买其二屯岩山上的马尾松，同时为便于砍伐，将修路经过该组的棚上李某华家、李某银家，坳田老李忠某家、洞门口李某光家的马尾松购买，请人砍伐，运输并出售，经施秉县林业局鉴定，采伐李某艳家的马尾松株数为242株，林木蓄积为50.90立方米；采伐李某华家的马尾松株数为22株，林木蓄积为4.83立方米；采伐李某银家的马尾松株数为22株，林木蓄积为6.20立方米；采伐李忠某家的马尾松株数为48株，林木蓄积为10.17立方米；采伐李某光家的马尾松株数为78株，林木蓄积为15.03立方米。
4、被告人李某于2014年10月伙同罗某盆、李某勇，以盈利为目的，在没有办理林木采伐许可证的情况下，合伙向施秉县城关镇中沙村李某富家购买其二屯岩山上的马尾松，向李某培家和李某海家购买其竹子山上的马尾松，请人砍伐，运输并出售。经施秉县林业局鉴定，采伐李某富家的马尾松株数为111株，林木蓄积为41.14立方米；采伐李某培家的马尾松株数为70株，林木蓄积为17.96立方米；采伐李某海家的马尾松株数为28株，林木蓄积为10.85立方米。
综上，被告人李某单独采伐马尾松株数为26株，林木蓄积为5.64立方米，自己负责寻找山主，协调砍伐事宜与罗某盆、李某勇合伙采伐马尾松株数为675株，林木蓄积为170.7825立方米。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局接处警登记表、受案登记表，立案决定书，施秉县人民政府林权证，被告人李某的户籍证明，证人李某乾、龙某英、李某艳、李某富、李某祥、李某培、李某财、李某德、陈某富、李某林、石某光、李某生、龙某的证言以及同案人罗某盆、李某勇的供认，被告人李某的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，施秉县林业局鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家森林法规，在未办理任何采伐手续的情况下，擅自多次采伐林木出售，共采伐林木701株，林木蓄积为176.4225立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有自首、立功情节，系本案从犯、认罪态度好，有一定的悔罪表现，建议人民法院对其从轻或减轻判处的辩护意见，经查，被告人李某被他人举报后，虽主动到公安机关接受调查，但没有如实供述全部犯罪事实，故不能认定为自首，被告人李某被关押后，虽供述同案人罗某盆、李某勇的犯罪事实，但根据法律规定，揭发同案人员一同作案的不宜认定为立功，被告人李某与罗某盆、李某勇合伙滥伐林木出卖，所起的作用相当，不宜认定为从犯，故辩护人提出的应认定被告人李某自首、立功、从犯的辩护意见不符合法律的规定，不予采纳。被告人李某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，主动交纳部分罚金，辩护人对此内容的辩护意见，本院予以采纳，可酌情对被告人李某从轻处罚。综合被告人李某在实施犯罪过程中所起的作用、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《贵州省高级人民法院关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳四千元，剩余一万一千元限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 胜 华
审 判 员 吴 青 松
人民陪审员 黄 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄薇（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执499号
申请执行人高志宽，男，1955年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人徐永华（又名徐六九），男，1974年3月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人高志宽与被执行人徐永华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2951号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人徐永华应于本判决发生法律效力起十日内向高志宽偿还借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由徐永华负担（高志宽同意其预交的案件受理费、公告费2820元，由徐永华向其直接支付，本院不再退还，徐永华于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人徐永华发未自觉履行义务。申请执行人高志宽于2017年2月22日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日通过法院专递向被执行人徐永华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就本案作出如下执行措施：
1、本院于2017年3月21日依法查询了被执行人徐永华在本地的房产未发现被执行人徐永华有房地产登记信息。
2、本院分别于2018年3月9日再次查询被执行人徐永华多家商业银行时，发现被执行人徐永华的身份信息验证不能通过，本院于2018年4月19日到泰州市姜堰区公安局调查核实徐永华的身份信息时，泰州市姜堰区公安局徐永华的户口注销证明，徐永华于2017年4月16日死亡。
3、2018年4月27日，本院将查明的上述情况电话告知申请人高志宽，通知高志宽到本院进行执行谈话，高志宽向本院表示，因身体原因不能到庭，目前在苏州肿瘤医院就医看病。本院告知高志宽，因被执行人徐永华已死亡，本院将依法终结本案的执行，同时申请人高志宽向本院表示，同意本院终结本案的执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，调查发现被执行人徐永华已死亡，申请人同意本院终结本案的执行，故本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2951号民事判决书的执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 俞 春
二〇一八年五月四日
书记员 谢 天
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第179号
上诉人（原审起诉人）吴喜云。
吴喜云诉灵石县房屋所有权登记发证办公室房屋行政登记一案，不服灵石县人民法院（2015）灵行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人在一审起诉时未能提供其对涉诉房屋具有所有权等相关权利的证明材料，且综合上诉人所提供的《拆迁安置协议书》和上诉人在一审起诉状中的陈述，上诉人在已经领取房屋补偿款后，涉诉房屋也已交由108国道灵石段一级路改造征地指挥部进行处置。综上，上诉人提供的证据无法证明其与房权证灵石县字第××号《房屋所有权证》之间存在利害关系，故上诉人不具备原告主体资格。原审裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 婷
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00099-1号
申请执行人刘丹丹，中××形体管理××所员工。
申请执行人张建兵，湖北××科技有限公司贸易部部长，系刘丹丹丈夫。
被执行人王爱华，演员。
本院于2014年12月17日作出（2014）鄂葛洲坝民保字第00008号民事裁定书，冻结了被执行人王爱华的银行存款，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人王爱华所有的的银行存款200000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年六月二日
书 记 员 向秋禹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第450号
原告令狐昌维，女，1940年6月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告李庆国，男，48岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告李宗明，男，43岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告李宗强，男，39岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被告李建芬，女，48岁，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告令狐昌维与被告李庆国、李宗明、李宗强、李建芬赡养纠纷一案，原告令狐昌维于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐昌维撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，因原告申请免交，本院不予收取。
审判员 王 冉
二〇一五年二月三日
书记员 刘雨果
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01912号
上诉人（原审原告）韩秀文，石家庄市桥东区休门小学退休教师。
委托代理人刘世军，无业。
委托代理人康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩秀华（曾用名韩新春）。
被上诉人（原审被告）韩景春。
被上诉人（原审被告）韩永平，南宁市五菱桂花汽车有限责任公司退休职工。
被上诉人（原审被告）韩永刚，南宁市汽车总站职工。
被上诉人（原审被告）韩永晨，南宁市工商银行职工。
被上诉人（原审被告）韩建中，南宁市保险公司退休职工。
以上六名被上诉人委托代理人韩建玲。
以上六名被上诉人委托代理人韩建炜。
被上诉人（原审被告）韩发春，农民。
原审第三人石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地石家庄市桥西区留营街道办事处石获南路石桥村。
法定代表人李计新，该村民委员会主任。
委托代理人宋风波，该村民委员会法律顾问。
上诉人韩秀文因共有权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00504号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案以下基本事实不清：1、1974年，上诉人是否参与翻建房屋，是否对翻建房屋出资出力。2、房屋翻建后实际居住情况。3、翻建房屋时上诉人与被上诉人的母亲张夫姐还在世，张夫姐去世后,权利人是否对遗产进行继承，是否有当事人明确表示放弃继承权利的行为。如果涉及到继承部分的份额，则应向当事人释明先就遗产进行继承诉讼后，再对诉争的财产进行确权或者分割。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第00504号民事判决。
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1302号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：贺新玲，女，1968年2月22日出生于安徽省定远县，××，农民，居住地安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00164号刑事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺新玲的银行存款人民币15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一六年十月十二日
书记员 章文博
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终206号
上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：胡文琴，该公司总经理。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人全椒利成工贸有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2119-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第三建筑工程有限公司上诉称，上诉人唯一真正使用的“广州市第三建筑工程有限公司”公章在广州市公安局备案登记的，该涉案合同上的公章不属于上诉人，上诉人没有在合同上盖章，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，本案应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人主要办事机构所在地位于广州市越秀区，本案应该由广州市越秀区人民法院管辖。
全椒利成工贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年10月25日，全椒利成工贸有限公司承建广州市第三建筑工程有限公司全椒三里安置小区的门窗制作和安装施工工程，该建设工程地点位于安徽省全椒县十字镇境内，故安徽省全椒县人民法院依法对本案具有管辖权。广州市第三建筑工程有限公司上诉认为在该涉案合同盖章不是其单位的盖章，属于实体审查的范围。广州市第三建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终206号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：全椒利成工贸有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：胡文琴，该公司总经理。上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人全椒利成工贸有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2119-1号民事裁定，向本院提起上诉。广州市第三建筑工程有限公司上诉称，上诉人唯一真正使用的“广州市第三建筑工程有限公司”公章在广州市公安局备案登记的，该涉案合同上的公章不属于上诉人，上诉人没有在合同上盖章，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，本案应该由被告住所地人民法院管辖，上诉人主要办事机构所在地位于广州市越秀区，本案应该由广州市越秀区人民法院管辖。全椒利成工贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年10月25日，全椒利成工贸有限公司承建广州市第三建筑工程有限公司全椒三里安置小区的门窗制作和安装施工工程，该建设工程地点位于安徽省全椒县十字镇境内，故安徽省全椒县人民法院依法对本案具有管辖权。广州市第三建筑工程有限公司上诉认为在该涉案合同盖章不是其单位的盖章，属于实体审查的范围。广州市第三建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十一月十七日书 记 员  潘 严
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1093号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁运来，女，汉族，住湖南省衡阳市。
委托代理人：陈丕升，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：何锦梅，广东循理律师事务所律师助理。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人梁运来证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人梁运来在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，梁运来依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第374号
原告李菊香，女，汉族，1950年5月14日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告李菊香诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李菊香撤回起诉。
案件受理费3557元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云