wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福商初字第77号原告：邹广瑞。被告：新湖重工业（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区福新路72号。法定代表人：吕泰九，董事长。本院在审理原告邹广瑞与被告新湖重工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹广瑞于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告新湖重工业（烟台）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹广瑞撤回起诉。案件受理费385元，减半收取192元，由原告负担。审 判 长  黄春辉人民陪审员  袁春杰人民陪审员  于相杰二〇一五年十一月十一日书 记 员  吕 丽
?
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第147号
原告郁宗宝，男，1962年3月2日生，汉族。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告张明明，男，1984年11月16日生，汉族。
被告南京市欧轩装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区迎宾村40号15幢103室。
法定代表人袁帮敬。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告郁宗宝与被告张明明、南京市欧轩装饰工程有限公司（以下简称欧轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁宗宝及其委托代理人周玉芳，被告张明明，欧轩公司法定代表人袁帮敬，被告南京人保公司委托代理人濮伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁宗宝诉称：2014年11月27日17时5分许，张明明驾驶苏A×××××车沿棠城中心小学旁道路由西向东横过白果南路时遇沿白果路由南向北骑行电动自行车的郁宗宝，两车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。南京市六合区交通警察大队认定张明明负此事故主要责任，郁宗宝无责任。苏A×××××车主系欧轩公司。该车在南京人保公司投保了交强险和商业三责险。双方就赔偿问题协商无果，现要求被告赔偿医疗费500元、财物损失1500元、误工费12796元、护理费10200元、营养费1350元、交通费400元、住院伙食补助费378元、合计27124元。
被告南京人保公司答辩称：对事故发生、责任认定无异议。苏A×××××在南京人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我司愿意在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。原告的部分诉求过高，医疗费要扣除20%的非医保用药。按保险合同约定我公司不承担诉讼费。
被告张明明答辩称，对事故发生，责任认定无异议。张明明系公司驾驶员，事故发生时是履行职务行为。其他和公司意见一致。
被告欧轩公司答辩称，对事故发生，责任认定无异议，苏A×××××在南京人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依法由保险公司负责赔偿，对于保险公司提出超出交强险医疗费用项下的10000元的部分同意承担其中15%非医保用药。另在事故发生后，被告垫付了医疗费12726.72元、维修费1500元、还给付了2000元，要求在本案中一并处理解决。其他和保险公司的意见一致。
经审理查明：2014年11月27日17时5分许，张明明驾驶苏A×××××车沿棠城中心小学旁道路由西向东横过白果南路时遇沿白果路由南向北骑行电动自行车的郁宗宝，两车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。南京市六合区交通警察大队认定张明明负此事故主要责任，郁宗宝无责任。事故发生后，原告在六合区人民医院住院治疗至同年12月16日出院，经诊断其伤情为左侧第4、5肋骨骨折。出院医嘱：1继续卧床休息，避免过多活动。2、多做深呼吸，多咳嗽；3、定期胸外科门诊随。出院同日诊断证明书建议休息叁个月，原告先后医疗费用为13190.72元，欧轩公司垫付了医疗费12726.72元、修车费用1500元、护理费2000元。
另查明：苏A×××××车主系欧轩公司，在南京人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的（含不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期间内。张明明系欧轩公司驾驶员，事故发生时其履行职务行为。原告郁宗宝长期在外打工，受伤前系南京市六合区XX建材店员工。
2015年1月15日,原告郁宗宝诉讼来院，要求被告赔偿医疗费500元、财物损失1500元、误工费12796元、护理费10200元、营养费1350元、交通费400元、住院伙食补助费378元、合计27124元。
上述事实，有原、被告的陈述、住院记录、诊断证明、医疗费单据、交通事故责任认定书、交强险和商业第三责责任险保单、南京市六合区XX街道XX社区民民委员会证明、南京市六合区XX建材店证明、修理费发票等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。
张明明驾驶机动车上路行驶，与郁宗宝骑行的电动自行车发生碰撞，几方对事故责任认定均无异议，本院对六合区公安局交通警察大队认定张明明负事故全部责任，郁宗宝无责任的责任认定予以采信。因张明明在发生事故时是履行职务的行为，其造成的损失应由其所在的欧轩公司承担赔偿责任。由于张明明驾驶的苏A×××××车在南京人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的（含不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据有关法律规定，南京人保公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由欧轩公司、南京人保公司按照事故中的责任及第三者责任险合同的约定承担。
原告郁宗宝损失如下：1、医疗费13190元有病历、出院记录、医疗票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费360元（18元每天计算20天）；3、营养费根据原告的伤情酌定为900元（每天15元，计算60天）；4、护理费酌定为3600元（每天60元，计算60天）；5、误工费，原告虽提供了南京市六合区XX街道XX社区居民委员会和南京市六合区XX建材店的证明，但没有提供劳动合同、工资支付账目等证明，不能据此确定原告的实际误工损失，本院酌定其误工费按每天94元计算110天为10340元；6、交通费酌定为200元；7、财物损失为修车费1450元。以上损失合计30040元符合法律规定，本院予以确认。上述损失由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、伤残赔偿金项下14140元、财物损失项下1450元，商业三责险范围内赔偿3782元，欧轩公司赔偿非医保用药部分668元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郁宗宝人民币29372元；
二、南京市欧轩装饰工程有限公司赔偿原告668元（欧轩公司实际已支付了16226元，扣除应由其承担的668元，其多支付的15558元由郁宗宝从第一项赔偿款中直接返还给欧轩公司）；
三、驳回原告郁宗宝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京市欧轩装饰工程有限公司负担（原告已预交，由被告在履行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一五年四月十三日
书记员 邱明观
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00208号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1956年8月25日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，农民，捕前住锦州市太和区新民乡唐庄子村*组**号。因本案于2014年1月21日被取保候审，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区新民乡唐庄子村。
锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月11日作出（2014）太刑初字第00041号刑事判决。判决：“一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼原告人张某某的医疗费4018.15元，误工损失771.28元，护理费1017.99元，鉴定费800元，交通费100元，共计6707.42元，由被告人赵某某赔偿80%，即5365.94元，此款于本判决发生法律效力后10日内付清；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求”。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人赵某某撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
锦州市太和区人民法院（2014）太刑初字第00041号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾炫爔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第386号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告李沧区炫唱歌厅，经营者傅强。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告李沧区炫唱歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告李沧区炫唱歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董赫赫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00252号
江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人孙义华，该支行行长。
委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告王程。
被告谭继平。
被告程华。
被告王金忠。
被告蔡雯雯。
被告王金华。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行）与被告王程、谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告农商行的负责人孙义华及其委托代理人满晓芳，被告程华、王金忠、王金华到庭参加诉讼，被告王程、谭继平、蔡雯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：
2013年6月20日，原告与被告王程、谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2013年6月20日至2016年6月20日在最高限额30万元内由原告向被告王程发放贷款，由其他五被告作为连带责任担保人。合同第8条约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放本合同项下尚未发放的贷款，可以提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任，不能收回的，视为逾期贷款，贷款人有权按照国家规定计收逾期贷款利息。2014年6月26日，原告向被告王程发放贷款30万元，约定年利率为12%，按月结息，贷款到期日为2015年6月20日。被告王程自2014年10月21日停止向原告支付利息，已构成违约。原告多次催收无果，决定提前收回贷款。故诉请法院：1、判令被告王程立即返还原告借款本金30万元，并支付利息12531.82元（至2015年2月21日），2015年2月22日至本金付清之日，按合同约定继续计算利息。2、被告谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华对王程上述债务承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《最高额保证担保借款合同》、用以证明原告与六被告之间签订了合法有效的担保借款合同。同时根据第8条约定也证明了借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并计收逾期贷款利息；
2、《借款借据》，用以证明原告向被告王程发放贷款30万元；
3、王程帐户明细帐及贷款结息凭证，用以证明原告将资金30万元汇入被告王程帐户及被告王程的还息情况，利息已偿还至2014年10月21日。截至2015年2月21日被告王程欠利息12531.82元。
被告程华、王金忠辩称：
被告王程是我们的儿子，担保责任我们是要承担的，但请求原告同意我们分期分批偿还。
被告程华、王金忠未提供证据。
被告王金华辩称：
担保是事实，请求法庭依法判决。
被告王金华未提供证据。
被告王程、谭继平、蔡雯雯未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年6月20日，原告农商行与被告王程、谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2013年6月20日至2016年6月20日在最高限额30万元内由原告向被告王程发放贷款，由其他五被告作为连带责任保证人。合同第8条约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放本合同项下尚未发放的贷款，可以提前收回尚未到期的贷款。保证人相应承担提前收回贷款的保证责任，不能收回的视为逾期贷款，贷款人有权按照国家规定计收逾期贷款利息。2014年6月26日原告向被告王程发放贷款30万元，约定年利率为12%，按月结息，贷款到期日为2015年6月20日。被告王程自2014年10月21日停止向原告支付利息，已构成违约。至2015年2月21日，被告王程结欠利息12531.82元。原告经多次催要未果。故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1一3及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。被告王程、谭继平、蔡雯雯未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告王程在取得原告的借款后，理应按约偿还借款利息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。原告有权根据约定提前收回贷款。被告谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华根据合同约定应当承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金30万元，支付利息12531.82元，并从2015年2月22日起至实际给付之日止，按照合同约定支付利息；
二、被告谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华对被告王程的上述债务承担连带保证责任；
三、被告谭继平、程华、王金忠、蔡雯雯、王金华承担保证责任后，有权向被告王程追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2995元，由被告王程负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1955号
申请执行人：方向新，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：闫民委，男，1970年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
方向新申请执行闫民委买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终4648号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1731号
原告王瑞麟，男，1983年7月20日出生，汉族，无业，住济南市天桥区
被告谢卫，男，1970年4月26日出生，汉族，住济南市槐荫区
被告ＸＸ莉，女，1973年11月4日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区
原告王瑞麟与被告谢卫、ＸＸ莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理，依法由审判员程向荣独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告王瑞麟、被告ＸＸ莉到庭参加诉讼，被告谢卫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞麟诉称：2013年2月22日，被告谢卫向原告借款人民币20000元，并分别出具了借条和收条各一张。现还款期限已届满，但被告拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元。
被告谢卫未提出答辩。
被告ＸＸ莉辩称：从笔迹看借条是谢卫写的，但借钱的事我不知道，借条也是他打的，我认为这不属于夫妻共同债务，不应由我偿还。
经审理查明：被告谢卫于2013年2月22日向原告王瑞麟借款20000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借王瑞麟现金20000元，于2013年3月22日还清”，并于同日出具收条一张，载明：“今收到王瑞麟现金20000元”。还款期限届满后，经原告王瑞麟多次催要，被告谢卫至今尚未偿还该笔借款。
另查明，被告谢卫与被告ＸＸ莉系夫妻关系。
以上事实，有借条、收条和当事人陈述为证。
本院认为：原告王瑞麟与被告谢卫之间的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为，被告谢卫拖欠原告王瑞麟借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务为被告谢卫与配偶ＸＸ莉在婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。原告王瑞麟要求被告谢卫、ＸＸ莉偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢卫、ＸＸ莉于本判决生效之日起10日内偿还原告王瑞麟借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢卫、ＸＸ莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 程向荣
二〇一三年九月二十九日
书记员 查传芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第93号
原告：谢美蓉。
委托代理人：林海。
被告：董建缎。
原告谢美蓉诉被告董建缎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢美蓉的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告董建缎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢美蓉起诉称：原、被告是同乡，平时比较熟悉。2011年12月30日，被告因做生意缺少资金，向原告借款50000元。此后，被告于2012年2月2日向原告借款50000元，于2012年4月1日又向原告借款50000元，于2012年4月25日再次向原告借款50000元，以上借款分别由被告董建缎向原告出具了借条。综上，被告共计向原告借款200000元，并承诺很快予以偿还，但该款经原告多次催讨，被告以种种理由拒不偿还。故诉请判令：一、被告董建缎偿还原告借款人民币200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实�还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。庭审中原告补充陈述如下事实：借款时双方口头约定月利率3%，借款后，被告按照本金200000元、月利率3%，偿还了三个月的利息共计18000元。因无证据证明双方有利息约定，原告同意上述款项按照偿还本金计算，并据此变更第一项诉讼请求为：要求被告董建缎立即偿还原告借款本金182000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；）。
原告谢美蓉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告谢美蓉身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告董建缎的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条四份，用以证明被告董建缎分四次向原告借款共计200000元的事实。
被�董建缎未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，因被告董建缎拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，且上述证据均符合有效证据的基本特征，该证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：原、被告系同乡兼好友关系。被告董建缎因资金周转需要，于2011年12月30日、2012年2月2日、2012年4月1日、2012年4月25日分四次各向原告谢美蓉借款5万元，并出具借条四张，上述款项于出具借条当日以现金方式交付，共计200000元。借款时，双方未对还款期限和借款利率进行书面约定。借款后，被告董建缎陆续向原告偿还了18000元，剩余的182000元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年7月份，中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率均为4.667‰。
本院认为：被告董建缎向原告谢美蓉借款200000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经依约履行发放借款的义务，借款后，被告仅向原告偿还了18000元，剩余款项经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。现原告要求被告董建缎偿还剩余借款本金182000元及从起诉之日起赔偿利息损失，理由合法、正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董建缎于本判决生效后十日内偿还谢美蓉借款182000元并赔偿利息损失（自2013年7月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，减半收取1970元，由董建缎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3940元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡民初字第145号
原告：嘉兴市科海物业管理有限公司。
法定代表人：黄征。
委托代理人：张吉贵。
被告：唐晓林。
原告嘉兴市科海物业管理有限公司因与被告唐晓林物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张吉贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2008年6月7日签订《前期物业管理服务协议》一份，就双方的权利义务进行了约定。同时就被告所购买的当代华府2幢1401室（建筑面积为129.28平方米）的前期物业费约定为每月每平方米1.45元，如逾�缴纳物业费的，按每逾期一日加收缴纳额的千分之一滞纳金。原告按约履行了义务，而被告在缴纳第一期物业费后一直拖欠至今，故原告诉请判令：一、被告立即支付原告物业费（含公共耗能费）2811.84元；二、被告支付滞纳金（以物业费2811.84元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍，从2010年10月1日计算至2014年6月30日，共计45个月）。
被告未作答辩。
就自己的主张，原告提供了下列证据：
1.前期物业管理服务协议书一份、承诺书一份、物业管理服务费收缴协议一份，证明双方建立的物业服务关系及权利义务等。
2.欠费明细一份，证明被告拖欠物业费的数额。
3.挂号信一份、告示及报告各两份，证明原告已向被告书面催讨物业费。
被告未对上述证据质证，也未提供证据。
本院认证如下：被告未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告�供的证据1、3，系原件，符合证据构成要件，能相互印证证明原告待证事实，故本院予以认定。对原告提供的证据2，因系原告单方制作，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系当代华府小区的物业服务企业，被告为室（建筑面积129.28平方米）的业主。原、被告双方于2008年6月7日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：前期物业费按每月每平方米1.45元计收，物业费的缴纳方式为每12个月交纳一次。2009年9月28日，原、被告双方签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告应向原告缴纳住宅物业服务费1元/月.㎡，公共耗能费0.45元/月.㎡，物业服务费实行预交，被告须于每年提前预缴下一年度的物业服务费，缴纳方式按每一年缴纳，如延期缴纳，原告可按日加收应缴费用的2‰的滞纳金。住宅实测面积129.28㎡，全年共计物业服务费和公共耗能费共计2249.47元。之后，被告向原告缴纳了一年物业费后便不再缴纳，现拖欠原告2010年10月1日至2011年12月31日的物业费1939.2元及公共耗能费872.64元共计2811.84元。原告分别于2012年7月10日、2012年9月1日、2013年5月10日、2015年5月4日以寄送律师函和张贴告示等方式向被告催讨物业费，均未果，故诉至本院。
本院认为，本案是一起因服务合同纠纷引起的诉讼案件，原、被告签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。被告尚欠原告物业费1939.2元及公共耗能费872.64元共计2811.84元的事实，有原告提供的《物业管理服务费收缴协议》等证据予以证实，事实清楚，故原告要求被告支付该笔物业费及公共耗能费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告在原告多次催讨的情况下仍然未按约定缴纳所欠物业费，故应按合同约定承担相应的滞纳金。原告自愿调低滞纳金计算标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持。因原、被告未约定公共耗能费的履行期限，故原告诉请相应滞纳金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐晓林于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市科海物业管理有限公司物业费1939.2元及公共耗能费872.64元及物业费相应的滞纳金（滞纳金以1939.2元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，自2010年10月1日计算至2014年6月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规�的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第007342号
原告：刘淑云，女。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：陈虎，男。
被告：宿州市运输公司。
法定代表人：邱中元，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
本院在审理原告刘淑云与被告陈虎、被告宿州市运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑云于2015年1月19日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取为445元，由原告刘淑云负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年一月十九日
书记员 昌 凌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第007342号
原告：刘淑云，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：陈虎，男，住宿州市。
被告：宿州市运输公司，住所地宿州市。
法定代表人：邱中元，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
本院在审理原告刘淑云与被告陈虎、被告宿州市运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑云于2015年1月19日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取为445元，由原告刘淑云负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年一月十九日
书记员 昌 凌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1737号
原告王某。
被告郑某甲。
原告王某与被告郑某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，取名郑某乙。由于被告长期酗酒，脾气暴躁，醉酒后经常出言不逊，威胁、恐吓原告并伴有家暴行为，虽经确诊患有酒精肝、酒精中度中毒、脾偏大等病症，依然不停酗酒，致使夫妻关系名存实亡，现要求判令准予原、被告离婚；婚生子郑某乙由原告抚养至其能独立生活止，由被告每月承担抚养费800元。
被告郑某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郑某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日育有一子，取名郑某乙。婚姻关系存续期间，双方因被告有酗酒恶习而产生矛盾。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活时间较久，婚姻关系存续期间双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晨
二〇一五年七月三十日
书记员 陈霄
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第494号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年3月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，户籍地章丘市，住济南市。2014年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人蒋文超，山东平正大律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）160号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人蒋文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月28日，被告人蒋某某在枣庄市市中区某批发市场购买卢某某价值43300元的康师傅饮料，支付货款2万元，骗说剩余23300元次日支付，让卢某某将货物送到其在枣庄市市中区某车库内。几日后，被告人蒋某某将货物转移并逃匿。
2、2013年6月29日上午，被告人蒋某某在枣庄市市中区某路购买蒿某某价值27125元的威尔牌复印纸，支付货款1万元，骗说剩余17125元当日下午支付，让蒿某某将货物送到其在枣庄市市中区某车库内。几日后，被告人蒋某某将货物转移并逃匿。
3、2013年7月1日，被告人蒋某某在滕州市某市场购买王某价值2.1万元的康师傅饮料，让王某送到其在滕州市某车库内，支付货款1万元，骗说剩余1.1万元次日支付。几日后，被告人蒋某某将货物转移并逃匿。
4、2013年7月1日，被告人蒋某某在滕州市某市场购买李某某价值27500元的威尔牌复印纸，让李某某送到其在滕州市某车库内，支付货款1万元，骗说剩余17500元一周内支付。几日后，被告人蒋某某将货物转移并逃匿。
综上，被告人蒋某某共计骗取他人财物68925元。侦查过程中，被告人蒋某某退赔了各被害人损失。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、蒿某某、王某、李某某陈述，证人张某、汪某某、郝某某证言，辨认笔录，欠条，公安机关扣押、发还清单及办案说明、案件侦破情况说明，被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某某如实供述罪行并退赔损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第7008号
上诉人（原审原告）曹×1，男，1959年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）曹×2，男，1949年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）曹×3，男，1956年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑×，女，1933年8月10日出生。
上诉人曹×1因与被上诉人曹×2、曹×3、郑×继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹×1在一审法院起诉称：我的家庭在1976年以前一直是一个五口之家。大哥在1989年前分房搬走，二哥在1990年分房搬走，家中只有我和父亲曹军、母亲郑秀霞。1990年秋，我家由复外大街甲7号院搬至涉案房屋，同时借用了父亲原单位二炮军产房一间，现由我居住。涉案房屋进行了房改，所有权人为我父亲。我母亲在2002年去世，同年6月，郑×与我父亲领了结婚证。我父亲在2012年8月去世。现请求法院判令：涉案房屋由我继承，归我所有。
曹×2在一审法院答辩称：涉案房屋是我父亲的个人财产，我主张涉案房屋份额的三分之一，不给折价款。
曹×3在一审法院答辩称：要求确认份额，不给折价款。我主张涉案房屋的三分之一份额。涉案房屋是国家的政策分给我父亲的房子，与有没有居住权没有关系。
郑×在一审法院答辩称：同意曹×1和曹×2、曹×3各占有涉案房屋的三分之一份额。
一审法院经审理查明：曹军与郑秀霞系夫妻关系，二人所生子女为曹×1、曹×2及曹×3。郑秀霞于2002年1月24日去世。曹军与郑×于2002年6月14日登记结婚。曹军于2012年8月19日去世。
北京市朝阳区房屋土地管理局于2000年8月25日为涉案房屋颁发产权证，登记在曹军名下。
为证明曹×1在涉案房屋内长期居住，曹×1提交了以下证据：1、户口本，显示郑秀霞于1991年8月22日将户口迁至北京市西城区复兴门外大街甲7号×楼1号，曹×1于1991年6月14日将户口迁至北京市西城区复兴门外大街甲7号×楼1号。2、生育服务证，显示在2007年5月曹×1与安燕艳居住地为复外大街甲7号×楼1号。3、结婚证，显示曹×1与安燕艳于2005年6月28日登记结婚。曹×2、曹×3、郑×均不认可曹×1在涉案房屋内长期居住，称曹×1偶尔在涉案房屋内居住。
为证明曹军留有遗嘱，曹×2、曹×3、郑×提交了《遗嘱》，显示有打印文字，内容为曹军表示自己在立遗嘱时神智清醒，立有遗嘱，其中含有“将我位于北京市朝阳区安贞里的房产（房产证号：）由三个孩子曹×2、曹×3、曹×1共同继承”（原文如此）等内容，其中有手写“曹军”签名并按有手印。曹×1对该证据真实性不予认可。经法院释明，曹×1与曹×2、曹×3、郑×在本案中均未申请鉴定。
一审法院查明上述事实，有当事人提交的证明信、户口本、房产证、《遗嘱》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
一审法院审理后认为：涉案房屋为曹军与郑×结婚前登记于曹军名下，应为曹军婚前个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。现曹×2、曹×3、郑×提交了《遗嘱》，曹×1不予认可，但就此未提交反证，曹×2、曹×3、郑×举证责任完成，根据《遗嘱》，涉案房屋应由曹×1与曹×2、曹×3各继承三分之一份额；曹×1主张因其在涉案房屋内居住故涉案房屋应归曹×1一人所有，无法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院判决如下：一、涉案房屋归曹×1、曹×2、曹×3继承，由曹×1、曹×2、曹×3按份共有，其中三分之一份额归曹×1所有，三分之一份额归曹×2所有，三分之一份额归曹×3所有；二、驳回曹×1的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由曹×1负担3800元（已交纳），由曹×2负担3800元（曹×1已预交，曹×2于本判决生效后七日内支付曹×1），由曹×3负担3800元（曹×1已预交，曹×3于本判决生效后七日内支付曹×1）。
一审法院判决后，曹×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法判令诉争房产由曹×1继承并享有所有权。理由是：曹×2、曹×3均已经单过，曹×1自出生至2005年长期与父母共同生活，为同一家庭关系，诉争房产是家庭共有财产，曹×1与父母都是共有权人，涉案房产是曹×1唯一合法住所；曹×1的现住所系从父亲生前单位借住，只能暂时居住，产权单位已经多次向父亲索要；该房产的购房协议乙方签字处空白，产权证非依法取得，房屋不得转让；曹×1无其他住房，曹×1继承房产系为了居住，曹×3、曹×2是为了卖钱；涉案遗嘱不合法，不能作为定案的依据。
曹×2、曹×3、郑×同意一审法院判决，不认可曹×1的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房产于曹军与郑秀霞婚姻关系期间取得，登记于曹军名下，现曹军、郑秀霞均已去世，涉案房产应系曹军、郑秀霞遗产。曹×1主张涉案房产中有其份额，但其证据不足以支持其主张，本院不予采信。
继承开始后，被继承人与他人订立遗赠抚养协议的，遗产按照遗赠抚养协议处理；被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱处理；没有遗赠抚养协议或遗嘱的，按照法定继承处理。本案中，曹×2、曹×3、郑×提供曹军的遗嘱，曹×1对该遗嘱不予认可，但表示不申请鉴定，因此一审法院采信该遗嘱正确。但该遗嘱中处理的涉案房产中涉及郑秀霞的部分无效。郑秀霞去世后，并未留有遗嘱或遗赠抚养协议等文件，对于涉案房产中归属郑秀霞的部分，按照法定继承处理。同一顺位的继承人继承的遗产份额一般应当均等。经过本院核算，曹×1、曹×2、曹×3通过法定继承以及遗嘱继承各自应得涉案房屋三分一的份额。因此，一审法院确认的曹×1、曹×2、曹×3应得的份额无误，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11400元，由曹×1负担3800元（已交纳），由曹×2负担3800元（曹×1已预交，曹×2于本判决生效后七日内支付曹×1），由曹×3负担3800元（曹×1已预交，曹×3于本判决生效后七日内支付曹×1）。
二审案件受理费22800元，由曹×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋少源
审 判 员 韩 静
代理审判员 龚勇超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1058号
原告：张海栓，男，1966年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：张瑞玲，女，1965年11月14日出生，汉族，农民。
被告：祁万付，男，1966年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄晓振，男，1989年8月18日出生，汉族，农民。代理以上二被告。
原告张海栓与被告张瑞玲、祁万付房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告张海栓的代理人张永亮与被告张瑞玲、祁万付的代理人黄晓振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海栓诉称：2013年12月26日原告购买被告在牡丹区西城康复路的房屋一套，房权证号为菏房权证市直字第0396**号，并签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付给被告房屋款38万元，被告仅把房权证交给了原告，但拒不交付该房屋。为了维护我的合法权益，请求判令被告交付房屋并协助办理相关过户手续。
被告张瑞玲辩称：原告说的房屋买卖合同确实存在，但是由于合同签订时约定的房屋买卖价格过低，不愿意卖给原告了。
被告祁万付辩称：原告说的房屋买卖合同确实存在，但是由于合同签订时约定的房屋买卖价格过低，不愿意卖给原告了。
原告张海栓为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据一，房屋买卖合同一份，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同，被告应当交付房屋并协助办理过户手续；证据二，收条一份，证明原告已经向被告足额交付了房款；证据三，菏房权证市直字第0396**号房屋所有权证一份，证明该房屋属于被告所有，但该房产证已交付了原告。
被告张瑞玲质证意见为：对真实性无异议，但是需要说的是签订合同时约定的房价低，被告不愿履行合同。
被告祁万付质证意见为：对真实性无异议，但是需要说的是签订合同时约定的房价低，被告不愿履行合同。
本院经审查认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能作为有效证据使用。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告张瑞玲与被告祈万付系夫妻关系。2013年12月26日原告张海栓与被告张瑞玲、祁万付夫妇签订房屋买卖合同，购买二被告位于菏泽市牡丹区康复路南侧房权证号“菏房权证市直字第0396**号”房屋一套并一次性支付了合同约定的购房价款380000元。合同内容：出卖人张瑞玲、祈万付。买受人张海栓并按手印。此合同共七条，第二条约定房屋位于菏泽市牡丹区康复路南侧房权证号“菏房权证市直字第0396**号”。混合砖木结构，住宅面积共计158.24平方米。第三条价款人民币380000元。。第五条约定出卖方在收到房款之日起5日内将房屋交付给买受方，30日内将房屋权属证过户至买受人。二被告与原告均认可此合同。被告张瑞玲、祁万付未按合同约定将涉案房屋交付给原告张海栓并协助其办理过户手续。
本院认为，本案争议的焦点是二被告是否应向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续？
综上，本院认为：2013年12月26日原告张海栓与被告张瑞玲、祁万付签订房屋买卖合同，购买二被告位于菏泽市牡丹区康复路南侧房权证号“菏房权证市直字第0396**号”房屋一套。该合同是当事人真实意思表达，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定一次性支付了被告购房价款380000元，二被告未按合同约定将房屋交付原告并协助办理过户手续。故原告要求二被告交付涉案房产并协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张瑞玲、祁万付于本判决生效后三十日，交付原告张海栓房权证号“菏房权证市直字第0396**号”位于菏泽市牡丹区康复路南侧房屋并协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费7000元，由被告张瑞玲、祁万付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏延波
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第0491号
原告：刘某甲，男，1970年3月4日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：刘某乙，女，1965年5月1日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告经人介绍于1989年举行结婚仪式，未办理结婚证，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后因双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，且被告不孝敬本人父母，夫妻感情确已破裂。起诉至法院，请求判令离婚，并要求共同承担为儿子结婚所欠债务76000元。
被告刘某乙答辩称，婚后感情基础很好，原告婚后与其他女性有较亲密关系。但是考虑已结婚二十多年，且双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年举行结婚仪式，未办理结婚证。婚后生育一子一女，现均已成年。婚后因家庭矛盾，原告于2014年2月12日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口本复印件、及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于1989年举行结婚仪式，虽未办理结婚证，但属于1994年2月1日前系事实婚姻关系。婚后感情尚可，且生育一子一女，均已成年。虽因生活琐事产生矛盾，但尚有和好可能。双方应本着家庭和睦的原则，妥善处理家庭矛盾。原告主张夫妻感情已破裂，未能向本院提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所称债务因没有提供相关证据，本院亦不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告刘某甲要求共同承担76000元债务的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一四年三月三日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
2《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2750号
罪犯杨国栋，男，1986年2月6日出生于宁夏回族自治区吴忠市同心县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年4月7日作出（2013）乌勃刑初字第00045号刑事判决，认定被告人杨国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000（已缴纳9200元）。判决发生法律效力后，于2013年5月13日交付执行。刑满日期2018年4月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯杨国栋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨国栋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月，2014年1月、5月、10月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第202号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，生于1984年7月10日，华煤集团陈家沟煤矿职工。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审被告）程某某，女，汉族，生于1986年3月24日，平凉专艺驾校临时工。
委托代理人王和平，平凉专艺驾校副校长（一般代理）。
上诉人李某某因与被上诉人程某某离婚纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华亭县人民法院（2015）华民初字第360号民事判决；
二、发回华亭人民法院重审。
二审案件受理费1337元，予以退还。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 晁 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第905号
原告楼甲。
委托代理人楼乙。
被告章某某。
被告黄某某。
原告楼甲诉被告章某某、黄某某担保追偿权纠纷一案，
本院于2010年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适
用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告委托代理人楼乙、被告章某某、黄某某到庭参加诉
讼。
原告楼甲诉称：两被告共同经营商店，被告章某某曾向
浙江萧山农村合作银行楼塔支行（以下简称楼塔农村合作银行
）借款100000元，由原告为其担保。因到期未还，2010年5月
，楼塔农村合作银行向法院起诉要求被告章某某及原告返还借
款本息，法院判决支持楼塔农村合作银行的诉讼请求。判决生
效后，楼塔农村合作银行于2010年6月30日从原告处扣划了借
款本息106907.99元。现原告起诉要求两被告支付上述款项106
907.99元，并承担该款从2010年7月1日起至还款日止的同期贷
款利息。在庭审中，原告自愿放要求被告支付2010年7月1日以
后部分利息的诉讼请求。
被告章某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告是2008年向楼塔农村合作银行借款150000元，由原告为被告进行
担保。2009年4月，因贷款到期，原告为被告偿还了贷款50000
元，被告向楼塔农村合作银行续贷100000元，仍由原告进行担
保。对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
被告黄某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告于2
008年8月离家，对被告章某某向楼塔农村合作银行的借款事情
不知情。如果是夫妻共同债务，愿意承担责任。
原告楼甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.保证借款合同1份、借款借据1份，欲证
明被告章某某向楼塔农村合作银行借款100000元，原告为其提
供担保的事实。2.民事起诉状1份、民事判决书1份，欲证明楼
塔农村合作银行要求被告章某某与原告承担还款责任，法院判
决支持楼塔农村合作银行的诉讼请求。3.收贷收息凭证6份，
欲证明原告代章某某代为偿付借款本息106907.99元的事实。4
.结婚证1本（复印件），欲证明两被告系夫妻关系的事实。经
质证，被告章某某对上述证据均无异议。被告黄某某认为对证
据1.2.3不清楚，对证据4无异议。本院认为，上述证据来源合
法，形式真实，与本案有关联性，本院予以认定。
被告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
申请调取离婚案件的庭审笔录，欲证明被告黄某某对贷款1500
00元事实是清楚的。本院出示（2010）杭萧某某初字第3号法
庭审理笔录一份。经质证，原告无异议，被告黄某某认为其在
法庭审理过程中关于贷款150000元的陈述是听说而已。本院认
为，被告黄某某在离婚诉讼中关于欠楼塔农村合作银行债务的陈述，系其真实意思表示，本院予以认定。
被告黄某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了民事判决书二份，欲证明被告黄某某于2008年8月离家
的事实。经质证，原告无异议，被告章某某认为之后又回家过
的。本院认为，上述两份判决书已生效，对其证明力予以认定
。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2008年，被告章某某向楼塔农村合作银行
贷款150000元，由原告为其提供担保。2009年4月23日，因贷
款到期，原告为其偿还贷款50000元，章某某向楼塔农村合作
银行续贷100000元，仍由原告为其提供担保。2010年5月5日，
楼塔农村合作银行向本院起诉，要求章某某返还借款100000元
及利息，要求原告对上述款项承担连带责任。同年5月24日，
本院判决支持楼塔农村合作银行的诉讼请求。同年6月30日，
原告为章某某向楼塔农村合作银行偿还借款100000元、支付利
息6907.99元。2010年9月6日，原告向本院起诉要求支持其诉
讼请求。
同时查明：两被告系夫妻关系，于2001年3月12日登记结
婚。2008年8月26日，原、被告因经济问题发生争吵后分居。2
009年4月和同年12月，黄某某两次向本院起诉要求与章某某离
婚。2010年1月19日，在黄某某诉章某某离婚案件的法庭审理
过程中，被告黄某某认可夫妻共同债务有向楼塔农村合作银行
贷款的150000元。
本院认为：原告楼甲、被告章某某与案外人楼塔农村合作银行之间的保证借款关系成立并有效。原告楼甲为章某某的
借款100000元进行担保，其作为章某某一方的连带责任保证人
，在被告章某某未按约履行返还借款的义务时，代被告章某某
返还借款100000元、支付利息6907.99元后，即依法取得向被
告章某某追偿的权利。楼塔农村合作银行与章某某之间的借款
发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被
告黄某某辨称对该笔借款不知情，但在（2010）杭萧某某初字
第3号黄某某诉章某某的离婚纠纷一案的庭审笔录中，黄某某
明确承认向楼塔农村合作银行贷款150000元，因此，对被告黄
某某的辨称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保
法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
章某某、黄某某返还楼甲代偿款106907.99元，限于本判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取元1219元，由章某某、黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第34号
原告孟某某，男，1978年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人孟某，男，1983年12月23日生，汉族，原告之弟，住临沂市河东区，特别授权。
被告某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路。
负责人王某某，经理。
委托代理人徐某某，男，1983年10月21日生，汉族，职工。特别授权。
原告孟某某与被告某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称某某财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人孟某及被告某某财产保险公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2014年6月11日，原告自被告方处为车辆鲁Q85C**购买车险，保险期限自2014年6月11日至2015年6月10日，投保项目包含交强险、机动车损失险等，并均投保不计免赔。2014年12月2日，邵某某驾驶鲁Q85C**行驶至临沂市河东区金桥街与温泉路交汇处，不慎发生单方事故，造成车辆部分受损，事故发生后原告及时向被告报案，被告第一时间派员进行现场查勘。后原告将车辆送至临沂远通之星4S店进行维修，被告方对车辆拆检情况进行拍照，定损20321元。车辆维修完毕后，原告方去提车才得知被告仅支付了维修金额的70%即14224.7元，剩余维修金额6096.3元需要原告自行支付提车。原告车辆已投保不计免赔，被告在未告知原告原因的情况下私自加扣30%，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决或调解被告按照保险合同约定支付原告方理赔款6096.3元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告某某财产保险公司辩称，本次事故发生后，原告没有在第一现场向我公司报案，也没有通知交警部门处理，原告车辆的损失原因不明确，从损失部位看，应当属于第三方造成，依据保险合同约定，无法找到第三方的，免赔率为30%，本次事故被告方已赔偿原告事故总损失的70%，原告诉求的金额为免赔的30%，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年12月2日，案外人邵某某驾驶登记在
原告孟某某名下的鲁Q85C**号梅赛德斯奔驰轿车在临沂市河东区金桥街与温泉路交汇处周围发生碰撞，邵某某负事故全责，原告通知被告后，被告派员到现场查勘，上述事实经某某财产保险公司出具的第30501201437130000103901号机动车辆商业险赔款计算书予以认定。事故发生后，原告方将车辆送至临沂远通之星汽车销售服务有限公司进行维修，被告方核定保险赔偿金额为20321元，并认定绝对免赔率为30%，后据此向车辆维修单位付款14224.7元，剩余维修费6000元由原告在提车时自行支付。因对于被告免赔30%存在异议，原告遂于2014年12月19日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，鲁Q85C**号小型轿车在被告某某财产保险公司投保有交强险和商业险，商业险单号为：805012014371300001203，商业险承保险种包涵机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），车上人员责任保险（驾驶人）（D11），车上人员责任保险（乘客）（D12），不计免赔率特约（M）等。保险期间自2014年6月11日零时起至2015年6月10日二十四时止，原告孟某某已交纳保险费。
还查明，被告某某财产保险公司主张原告未在第一现场向其报案，且从原告车辆损失部位来看，应属于第三方造成；但被告未提供证据证明。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、机动车辆商业保险赔款计算书及修理费发票等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告孟某某与被告某某财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告某某财产保险公司应按照合同约定对原告因保险事故遭受的损失承担保险理赔责任。现原告已投保了机动车损失保险及不计免赔特约，被告方也在机动车辆商业保险赔款计算书中认定该起事故责任为全责，被告免赔原告车损的30%没有合理根据，故被告应继续赔付原告剩余30%的车损计6096.3元，而原告自认另行支付的剩余维修费为6000元，本院对该数额予以认定。被告辩称原告没有在第一现场报案，且本案事故系第三方造成，根据保险条款约定，原告应自行承担30%的损失。对此，本院认为，被告已在机动车辆保险赔款计算书中认定原告方的事故责任为全责，也未提供相应证据证实本案交通事故存在第三方。对被告的抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业险限额内给付原告孟某某保险理赔款6000元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延期间债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告某某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈 梦
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓玲
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）安换执字第03-5号
申请执行人徐某，男，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人林州市某公司。
徐某申请执行林州市某公司追索垫付工程款纠纷一案，于2004年9月30日审结，该案（2006）安换执字第3号民事裁定书已立案执行，现因秦某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结秦某在中国邮政储蓄银行林州市人民路支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年九月十二日
书记员 彭 震
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第571号
原告雷某某（奇），男，1968年10月12日生，汉族，双峰县人，农民，住本县井字镇黄巢村。
委托代理人赵某某，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县荷叶镇金星村。
原告雷某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员雷光仪、熊沛云组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告雷某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：被告王某长期在长沙市承包有关土木工程，2011年7月至2012年上半年，原告受被告之邀在其承包工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等民工多次向被告催讨劳务工资，2013年2月在原告等民工的要求下，由被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但到期后，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告工资2700元、支付原告因催讨工资所花误工、交通费用等1084元。
原告雷某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资的事实；
2、交通费用等票据，用以证明原告等23人为催讨工资造成有关损失的事实。
被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告雷某某提交的证据作如下认定：
对证据1，系书面欠条，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，系原告为催讨工资所造成的有关损失，本院酌情予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某长期在外承包有关土木工程的施工，2011年7月至2012年上半年，原告雷某某等人受被告王某之邀在其承包长沙市的有关土木工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等人多次向被告催讨劳务工资未果，2013年2月9日经结算由被告向原告出具了一张“下欠雷某某2012年工资人民币￥2700元（贰仟柒佰元），付款日期2013年4月15日前。”的书面欠条，尔后又经原告等人多次向被告催讨未果。本院审核认定原告为催讨工资所造成的损失为50元。
本案争议的焦点是：1、原告雷某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；2、被告王某是否应支付原告的有关损失。
本院认为，对于争议的焦点1，即原告雷某某与被告王某之间是否存在债权债务关系；本案中原告雷某某在被告王某所承包的工程处务工，双方已形成劳务关系，原告雷某某付出了劳动，被告王某应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告王某向原告雷某某出具了欠条，原告雷某某是债权人，被告王某是债务人，双方已形成债权债务关系，则被告理应支付下欠原告的劳务工资；2、被告王某是否应支付原告雷某某为催讨工资所造成的损失，本案中，原告雷某某要求被告王某支付所花的误工费，因双方没有约定，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，至于交通费等有关损失，客观存在，且有相关证据佐证，故被告理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告雷某某劳务工资2700元；
二、被告王某支付原告雷某某交通费等损失50元；
三、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计2750元，限被告王某于本判决生效后十日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告雷某某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第376号
原告钟某某
被告曾某某
本院在审理原告钟某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2014年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已自愿和好，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告钟某某承担。
审判员 罗周革
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈庆辉
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执251号
申请执行人马外力，男，生于1967年，甘肃省东乡族自治县。
被执行人马德俊，男，生于1978年，甘肃省广河县。
申请执行人马外力与被执行人马德俊合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案执行。执行中，经调查，本院于2016年5月4日作出的（2016）甘0621民初160号民事判决书，在该判决尚未生效期间即2016年5月19日，马德俊已直接向武威市中级人民法院提起上诉并缴纳了案件受理费（注：武威市中级人民法院受理后，并未将上诉状即时向本院转交或电话告知，马德俊亦未将其上诉事宜及上诉手续向本院转交，故根据法律文书生效证明书，故该执行案件立案时，作为执行依据的（2016）甘0621民初160号民事判决书并未发生法律效力，因此该案不符合执行条件，应驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人马外力的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年六月三十日
书记员 许文明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15399号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告苏祥云，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人冉波，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人薛园园，重庆杰义律师事务所律师。
原告成都合力物业服务有限公司（以下简称“合力物业公司”）与被告苏祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈怡奇、邓晗，被告的委托代理人冉波、薛园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合力物业公司诉称，被告购买了重庆市双远实业有限公司开发的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号X幢XXX号房屋一套，物业合同约定由原告为该小区提供物业服务，被告依据房屋面积交纳物业费，若逾期未交，则按每天应交费用的万分之六计收违约金。现原告已按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2014年6月起拒交物业费，经原告多次催要均无结果。请求法院判决：被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费26086.2元及违约金2792.53元，共计28878.73元。
被告苏祥云辩称，对原告诉请的欠费时间无异议，但对欠费金额及违约金不予认可。拒交物业费是因为原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止、楼内电梯分配不合理、清洁、保安、绿化养护均不到位，且物业收费标准过高、未到相关部门备案，调整收费标准也无依据。
经审理查明：被告系重庆市北部新区XX大道XXX号XXXX小区X幢X-
X号房屋的产权所有人，该房屋的建筑面积为189.03平方米，层高3.3米，房屋用途系办公用房（写字楼）。
2011年11月10日，原告合力物业公司作为乙方、XXXX小区的建设单位重庆双远实业（集团）有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准按建筑面积计算，其中A栋写字楼3.3米层高为11.5元／平方米／月（含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同另外对物业服务事项及质量、双方的权利义务、专项维修资金的管理和使用等事项也进行了约定。
2011年12月13日，原告合力物业公司与重庆双远实业（集团）有限公司签订《XXXX前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议，协商不成时双方可向重庆市渝北区人民法院起诉，本补充协议为主合同不可分割部分，与主合同具有同等的法律效力。上述物业服务合同签订后，原告按约定为XXXX小区提供物业服务，但在服务期间存在质量瑕疵。2014年6月前，因XXXX小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按前期物业合同约定的收费标准下浮30%向被告收取物业服务费。2014年5月，XXXX小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。
另查明，2013年3月15日，被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订《商品房买卖合同》，其中附件五：合同补充协议部分的第十条约定，乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为（含电梯费）（含水电公摊费）：Ａ栋写字楼3.3米层高11.5元／平方米·月，上述费用按建筑面积计算。物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30%收费。XXXX小区至今未成立业主委员会。被告从2014年6月起至2015年5月止未向原告交纳物业服务费共计26086.2元（189.03平方米×11.5元／平方米／月×12个月=26086.2元）。另经本院实地查实，原告所提供的物业服务质量存在瑕疵。
上述事实，有当事人举示的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、通知、《商品房买卖合同》、《重庆市房产面积测算报告书（竣工）》、产权证及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定及原告的实际执行标准，被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为26086.2元（189.03平方米×11.5元／平方米／月×12个月=26086.2元）。因原告在提供物业服务期间存在一定瑕疵，对其违约金的诉求，本院不予支持。庭审中，被告辩称，原告放任楼内酒店侵占公共大厅不予制止，楼内电梯分配不合理以及清洁、保安、绿化养护均不到位等抗辩理由。本院认为，原告服务质量虽存在瑕疵，但其瑕疵尚不足以构成合同履行的根本违约，且本院已通过驳回原告违约金诉求的方式平衡双方利益，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏祥云于本判决生效之日起五日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费26086.2元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏祥云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元（已减半收取），由被告苏祥云负担225元，原告成都合力物业服务有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王玲
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0113号
上诉人（原审原告）薛金华。
被上诉人（原审被告）中国人民银行盐城市中心支行。
法定�表人陆宇生，该支行行长。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人薛金华诉被上诉人中国人民银行盐城市中心支行货币鉴定结论一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告薛金华于2013年11月29日在中国银行盐城分行迎宾支行存款过程中被告知其中一张冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票为假币并予以收缴。薛金华对该钞票的真假存疑，于同年12月2日向被告申请对该钞票鉴定。被告受理后指定货币金银科两名货币鉴定人员王莉、刘建亚对该冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票进行了鉴定。当日，经被告鉴定发现该钞票与同版货币存在区别为：迎光透视，该钞票的固定人像水印及100字样白水印透光性差；无实物安全线，仿制的安全线上无“¥100”微小字样；钞票正面主景ＸＸＸ头像及右侧凹印无凹凸感；将钞票置于与眼睛接近平行位置正面左右上方椭圆形图案无“100”字样；倾斜观察钞票票面正面左下方光变油墨数字“100”无蓝绿两色变化；在紫外线光下钞票正面行名下方无色荧光油墨印刷的“100”字样，钞票背面主景上方椭圆形图案中的红色线纹无黄色荧光图案，综合以上区别，被告认为案涉钞票为机制假币，故向原告薛金华出具了000006号《中国人民银行货币真伪鉴定书》和000005号《假人民币没收收据》将案涉钞票予以没收。原告薛金华不服，认为案涉钞票纸质较好并非假币而是不符合流通要求的不合格货币，故于2013年12月6日向中国人民银行南京分行申请行政复议。2014年1月23日，中国人民银行南京�行作出（南银）复决字（2014）第1号行政复议决定书，维持了被告作出的鉴定结论。原告薛金华仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十条关于中国人民银行分支机构应当无偿提供鉴定货币真伪的服务的相关规定，被告中国人民银行盐城市中心支行具有货币鉴定的职能。本案被告受理了原告薛金华的货币鉴定申请后，依据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十四条关于中国人民银行分支机构鉴定货币真伪时应当至少有两名鉴定人员同时参与的规定，指定了两名具有货币鉴定资质的鉴定人员对冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票进行货币鉴定。经两名鉴定人员认为该钞票为机制假币后，被告亦依据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十条、第十三条关于鉴定后应出具中国人民银行统一印制并加盖�币鉴定专用章和鉴定人名章的《货币真伪鉴定书》和《假币没收收据》的规定，在法定期限内向原告薛金华出具了加盖了鉴证人员签章的000006号《货币真伪鉴定书》和000005号《假币收缴凭证》，程序合法。被告通过人工鉴定和人民币鉴定仪双重鉴定的方式，根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第三条，关于假币的规定和第五套2005版人民币的相关特征，从图案、色彩等角度出发鉴别该冠字号码C7F3605159第五套2005版钞票系机制假币，依据充分。原告薛金华认为案涉钞票纸质较好并非假币依据不足，故其要求重新鉴定案涉冠字号码C7F3605159第五套2005版钞票的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告薛金华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛金华�担。
上诉人薛金华上诉称：被上诉人出具的鉴定结论以及中国人民银行南京分行的鉴定书均未给出符合《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第三条中的伪造币的定义条件，案涉C7F3605159人民币是不合格的人民币而非伪造币，请求二审法院查清事实，重新鉴定。
被上诉人中国人民银行盐城市中心支行答辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，中国人民银行盐城市中心支行作出了鉴定，南京分行也作出维持的鉴定，上诉人要求二审法院判令再鉴定没有法律依据。上诉人上诉称案涉货币是不合格币没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》第十条的规定，被上诉人中国�民银行盐城市中心支行具有货币鉴定的职能。本案中，被上诉人受理了上诉人薛金华的货币鉴定申请后，依据《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》的相关规定，指定了两名具有货币鉴定资质的鉴定人员，用人工鉴定和人民币鉴定仪双重鉴定方式对案涉冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票进行货币鉴定，经鉴定为机制假币后，被上诉人在法定期限内向薛金华出具了加盖了鉴证人员签章的000006号《货币真伪鉴定书》和000005号《假币收缴凭证》，符合《中国人民银行假币收缴、鉴定管理办法》的相关规定，依据充分，程序合法。在行政复议过程中，中国人民银行南京分行对案涉冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票再次做了鉴定，鉴定结果仍为假币。上诉人薛金华认为案涉钞票纸质较好并非假币，而是不合格币，缺乏事实和法律依据，其要求重新鉴定案涉冠字号�C7F3605159第五套2005版钞票的诉讼请求，不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 李星星
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李诗平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第604号
原告曾某某，女，1973年8月18日出生，汉族。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所工作者。
被告赵某甲，1960年7月1日出生，汉族。
原告曾某某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长与审判员赵双石、人民陪审员王寿桥组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识后同居，生育了男孩赵某乙，但一直未办理结婚登记手续，现双方无法共同生活。原告请求判令男孩赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识并同居生活，于2002年6月19日生育男孩赵某乙，原、被告至今未办理结婚登记手续。因双方性格不同，于今年春节后分居，小孩一直由原告抚养。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担小孩抚养费。
以上事实，有原告的身份证、原、被告和赵某乙的户籍资料、邵东县水东江镇凤形山村村委会证明及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告经人介绍同居生活并生育小孩，后双方因性格不合，已分开生活。原告当庭变更的诉讼请求减少了被告的责任承担，并未损害其合法权益，故原告变更的诉讼请求合法，本院予以支持。现原告要求解除双方同居关系，双方非婚生男孩赵某乙由原告曾某某抚养并自愿承担抚养费的诉讼请求，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下；
一、原告曾某某与被告赵某甲所生男孩赵某乙由原告曾某某抚养，小孩成年后随父随母由其自择；
二、原告曾某某自愿承担小孩赵某乙的抚养费。
本案诉讼费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 赵双石
人民陪审员 王寿桥
二〇一四年八月十四日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6497号
申请执行人周军王。
被执行人杜巍。
原告周军王与被告杜巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）东商初字第1925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周军王于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月6日向被执行人杜巍邮寄送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周军王未实现债权10万元及利息。现因被执行人杜巍查无下落且无财产可供执行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6497号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 应卓高
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执598号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与曹某某、李某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某某、李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执598号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与曹某某、李某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某某、李某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第4号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人谭英姿，女，1972年11月5日出生，系长沙市望城区茶亭镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人黄自辉，男，1971年1月25日出生，汉族，农村居民。
被执行人谭利平，女，1975年10月24日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月10日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人黄自辉、谭利平社会抚养费决定一案，本院2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望茶人口征字（2013）23号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人黄自辉、谭利平于1997年4月15日登记结婚，婚后于2001年4月15日合法生育一男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年3月18日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区茶亭镇2012年度农村居民人均纯收入10530元的2倍分别对黄自辉、谭利平征收社会抚养费21060元，合计征收社会抚养费42120元。该决定于2013年7月29日作出并于同日送达，被执行人黄自辉、谭利平收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2013年12月5日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人黄自辉、谭利平仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望茶人口征字（2013）23号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年7月29日作出的望茶人口征字（2013）23号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄自辉、谭利平收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费42120元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一四年一月十日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4675号
原告董明。
原告刘彩玲。
上述两原告委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告李益俊。
被告泮命庆。
原告董明、刘彩玲诉被告李益俊、泮命庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董明、刘彩玲的委托代理人李光海、被告李益俊到庭参加诉讼。被告泮命庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日9时30分许，李益俊驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市纪台镇青龙孙村东西路由东向西行驶至村西南北路路口处时，与沿村西南北路由北向南行驶的董明驾驶的鲁G×××××号小型轿车（载乘员刘彩玲、董亮、董柏凯、董子梦）发生碰撞后两车驶入沟内，致使李益俊、刘彩玲、董亮受伤，两车烧毁。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201506817号事故认定书认定，李益俊、董明承担事故的同等责任，刘彩玲、董亮无责任。两原告因本案事故造成的损失有60253.41元。李益俊驾驶的鲁G×××××号小型轿车未投保交强险。请求由被告李益俊、泮命庆承担赔偿责任。
被告李益俊辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁G×××××号小型轿车车主是泮命庆，我购买的泮命庆的车，没有过户，我是实际车主，该车未投保交强险。原告董明主张的车损数额过高。对两原告提交的其他证据无异议。
被告泮命庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月26日9时30分许，李益俊驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市纪台镇青龙孙村东西路由东向西行驶至村西南北路路口处时，与沿村西南北路由北向南行驶的董明驾驶的鲁G×××××号小型轿车（载乘员刘彩玲、董亮、董柏凯、董子梦）发生碰撞后两车驶入沟内，致使李益俊、刘彩玲、董亮受伤，两车烧毁。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201506817号事故认定书认定，李益俊、董明承担事故的同等责任，刘彩玲、董亮无责任。李益俊驾驶的鲁G×××××号小型轿车未投保交强险。鲁G×××××号小型轿车的登记车主是被告泮命庆，实际车主是被告李益俊。
同时查明：原告董明是鲁G×××××号小型轿车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损49568元、评估费3500元，以上共计53068元。
原告刘彩玲受伤后，到寿光市中医院住院治疗1天。原告刘彩玲因本案事故造成的损失有：医疗费2531.97元、误工费1683.64元【（3301.31元／月＋3212.56元／月＋2956.63元／月）÷3个月÷30天×16天】、护理费155.61元【（4699.85元／月＋4860.70元／月＋4444元／月）÷3个月÷30天×1天】、住院伙食补助费30元（1天×30元／天），�上共计4401.42元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市中医院住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费发票、门诊病历、病假证明单、淄博众智价格评估有限公司评估结论书、评估费发票、潍坊英轩实业有限公司营业执照、工资表、停发工资证明、完税证明、结婚证、鲁G×××××号小型轿车的车辆登记证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：李益俊驾驶机动车与董明驾驶机动车相碰撞，致使李益俊、刘彩玲、董亮受伤，两车烧毁，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201506817号事故认定书认定，李益俊、董明承担事故的同等责任，刘彩玲、董亮无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认李益俊与董明的责任比例为5：5。被告李益俊对原告提交的车损评估报告有异议，但未申请重�评估，也未提交证据进行反驳，对该异议不予采纳。淄博众智价格评估有限公司评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告李彩玲未提交证据证明护理时间，其护理时间按住院时间计算。原告李彩玲的住院伙食补助费按住院时间计算1天。两原告的其他损失，均有证据证实，本院依法确认。李益俊驾驶的鲁G×××××号小型轿车未投保交强险，原告董明的损失首先由被告李益俊代替交强险保险公司的地位在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由被告李益俊赔偿25534元【（53068元－2000元）×50%】。原告李彩玲的损失由被告李益俊代替交强险保险公司的地位在交强险限额内赔偿。被告泮命庆未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告董明、刘彩玲主张被告李益俊、泮命庆赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持�损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李益俊在交强险限额内赔偿原告董明因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李益俊在交强险限额外赔偿原告董明因道路交通事故造成的损失25534元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李益俊在交强险限额内赔偿原告李彩玲因道路交通事故造成的损失4401.42元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李益俊负担1048元，由原告董明、李彩玲负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 常 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2940号
上诉人（原审原告）福建省闽南建筑工程有限公司深圳分公司。
法定代表人康加平，职务总经理。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨唐生。
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
原审原告福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生，职务总经理。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人马黎明。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司深圳分公司（以下简称闽南建筑深圳分公司）因与被上诉人杨唐生、原审原告福建省闽南建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨唐生于2013年3月6日入职闽南建筑深圳分公司，在后者位于深圳市龙岗区信义御城豪园的工地上做杂工，每月工资为1600元，双方未签订书面劳动合同。2013年5月4日下午，杨唐生在该工地工作时受伤。闽南建筑深圳分公司在仲裁时提交的书面答辩状确认双方之间存在劳动关系。由于闽南建筑深圳分公司在劳动仲裁时已确认与杨唐生之间存在劳动关系，现闽南建筑深圳分公司在没有提交相反证据的情况下否认其在仲裁时的主张，故闽南建筑深圳分公司现在的主张理据不足，本院不予采信。原审法院确认杨唐生和闽南建筑深圳分公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人福建省闽南建筑工程有限公司深圳分公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月十九日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1984号
原告：郭某某，女。
委托代理人：张某某1，男。
被告：张某某，女。
原告郭某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄升平适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2016年3月20日，被告在自家承包田上放荒，原告向昌图县公安局大兴派出所举报，被告被处以500元罚款，因此被告对原告进行辱骂、殴打，致使原告受伤，经昌图县中心医院治疗，诊断结果为头部外伤，故诉致法院要求被告赔偿原告经济损失1922.34元。
被告张某某辩称，是原告先用垛叉殴打被告，所以被告才对原告进行殴打，故不同意对原告进行赔偿。
在审理中的证据情况：
原告向本院提供证据及质证情况：
1、昌图县中心医院病历一份，证明原告住院治疗3天，诊断结果为头部外伤的事实。
经质证，被告表示对该证据的真实性有异议，称原告伤后还在打麻将。
2、住院收费票据及门诊费用清单各一份，证明原告住院支出医疗费1698.34元的事实。
经质证，被告表示对该证据的真实性有异议。
3、昌图县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因殴打原告被行政处罚的事实。
经质证，被告表示无异议。
二、本院调取昌图县公安局公安行政案件卷宗材料。
1、昌图县公安局大兴公安派出所对张某某的询问笔录。
经质证，原、被告均表示无异议。
2、昌图县公安局大兴公安派出所对郭某某的询问笔录。
经质证，原告表示无异议，被告称原告也对被告进行了殴打。
3、昌图县公安局大兴公安派出所对张某某1的询问笔录。
经质证，原、被告均表示无异议。
4、昌图县公安局大兴公安派出所对谷安平的询问笔录。
经质证，原、被告均表示无异议。
5、照片一张。
经质证，原告表示无异议，被告称自己没有打原告右侧脸部。
上述证据，对双方无异议的证据，因其与本案相关，本院予以认定其具有证明力。对双方有异议的证据，结合本案实际进行综合认定其证明力。
经审理查明，2016年3月20日，被告和其男友谷安平在自己的承包田放火烧荒，原告丈夫张某某1向昌图县公安局大兴派出所举报。大兴派出所因此传唤了被告的男友谷安平并对其处以500元的罚款。被告听到此消息后，站在冯成义的承包田中对原告进行辱骂，双方发生口角，进而厮打在一起，致使原告受伤。事发当日原告被送往昌图县中心医院治疗，于2016年3月23日出院，住院3天，医院诊断为，头部外伤，共花去医疗费1698.34元，根据国家相关法律规定，原告因住院致其他损失误工费106.53元［35.51元／天×3天×1人（二级护理）］。即原告经济损失共计1804.87元。原、被告经昌图县公安局大兴公安派出所调处未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告发生口角，进而厮打在一起致原告身体受到伤害，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任。原告丈夫举报被告放火烧荒，激化了双方的矛盾，对于原告被殴打受伤的结果的发生，原告夫妇有一定过错，故应减轻被告的责任；被告造成原告身体伤害，应负主要责任。原告在庭审过程中主张要求被告赔偿交通费24元，未提供证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告张某某赔偿原告伤后经济损失1804.87元的70%即1263.4元，此款于判决生效后立即给付。
如果被告张某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郭某某负担15元，被告张某某负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一六年五月六日
书记员 陈会玲