wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第117号
公诉机关成县人民检察院。
被告人尹路军，男，生于1991年6月10日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人尹路军犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于2013年11月12日依法公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员王治强出庭支持公诉，被告人尹路军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2011年11月3日凌晨3时许，被告人尹路军和魏某甲（已决）等人在成县同谷北路小吃街吃砂锅时，魏某甲将任某某撞了一下，魏某甲伙同尹路军持凳子对任某某进行殴打，魏某甲将任某某头部打伤。经鉴定，任某某的损伤程度属重伤。被告人尹路军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹路军是从犯，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解。建议：对被告人依法从轻或减轻处罚。
被告人尹路军对成县人民检察院指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月30日凌晨3时许，魏某甲（已判决）与被告人尹路军在成县蓝天KTV喝酒后，到成县同谷北路袁某某小吃摊准备吃砂锅。魏某甲往摊位内走时，与刚吃完砂锅起身取卫生纸的任某某发生碰撞，引发争执。争执中，魏某甲从任某某左太阳穴打了一拳，任某某从魏某甲腮部打了一拳，双方撕扯到一起，魏某甲与尹路军用拳脚和摊位上的圆铁凳对任某某进行殴打，后魏某甲持啤酒瓶将任某某头部打伤，二人虽逃离现场。任某某经成县人民医院诊断：“1、脑震荡；2、右侧颞下窝囊肿；3、双侧枕部头皮下血肿；4、外伤性癫痫急性发作。”经陇南市公安司法鉴定中心鉴定“任某某的损伤程度属重伤。”
又查明，被告人尹路军家属与被害人任某某及其家属就民事赔偿达成协议，被害方同意对被告人尹路军从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：1、户籍证明、伤情证明及住院病历、和解协议书、刑事谅解书；2、证人张某某、肖某、周某某、李某某、李某甲、袁某某、魏某某、魏某甲证言；3、被害人任某某陈述；4、被告人尹路军供述和辩解；5、陇南市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、辨认笔录及照片。证据已经当庭宣读、出示并质证，经查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人尹路军故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹路军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人系初犯，当庭自愿认罪，如实供述其罪行，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得了被害方的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 汪 泳
人民陪审员 姚之勤
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡婷婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执276号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：张俊龙。
被执行人张俊龙刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2013）沙刑初字第595号判决书，且已发生法律效力。2017年1月11日，本院依法执行。本案执行标的额40000元及执行费500元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执276号
本院在执行被执行人张俊龙刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张俊龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3766-4号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码为58395923-9），住所地宁波市鄞州区横溪镇人民北路1号。
代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司职员。
委托代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。
被执行人：龚春艳，女，1984年2月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波银行股份有限公司横溪支行与龚春艳申请实现担保物权一案中，于2016年10月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人龚春艳名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产。同月18日10时18分，买受人钱飞洪（公民身份号码为）以383万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人龚春艳名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人龚春艳名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2011）第99-18871号，地号为14-18-036-02（0201104）】和相应权利归买受人钱飞洪所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人钱飞洪时起转移；
三、买受人钱飞洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月三十一日
代书记员 许诗楠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1397号
申请人李佳佳。
被执行人连云港贝尔斯登商务信息咨询有限公司，住所地。
法定代表人王永胜，该××法人。
申请执行人与被执行人工资，双倍工资争议一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字（）第72号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人20187元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海劳人仲案字（2016）第72号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 柳 翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民特字第8号
申请人：张红英。
申请人：张军。
申请人：张玲。
申请人：张浩。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人张红英、张军、张玲、张浩与被申请人任秀建申请确定监护人纠纷一案中，申请人张红英、张军、张玲、张浩于2014年10月15日向本院书面申请撤回对被告杨振华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张红英、张军、张玲、张浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张红英、张军、张玲、张浩撤回对被申请人任秀建的起诉。
审判员 王 昊
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚荣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第79号
原告叶某某，女性，汉族，1991年7月4日生.
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市浮阳南大道38-2号。
本院在审理叶某某与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一四年三月十日
书记员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第79号
原告叶建伟.
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理叶建伟与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告叶建伟于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶建伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 回永兴
二〇一四年三月十日
书记员 孙 泓
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第251号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人阙某某，无业，；因盗窃于1992年1月20日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1995年9月14日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月30日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人阙某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被�人阙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至5月间，被告人阙某某先后在常德、桃源盗窃作案3次，盗得手机3部，销赃后得赃款人民币（下同）约900元。经鉴定，3部手机共计价值3585元。具体事实分述如下：
1．2014年2月18日12时许，被告人阙某某来到常德市武陵区城东红旗路十字路口“闻湘悦”餐馆内，见常德市第六中学学生杨某正站在收银台交钱，其外套上衣口袋内有1部手机外露，便趁其不备扒得白色小米牌手机1部，销赃后获赃款200元。经鉴定，被盗手机价值1391元。同年3月17日，阙某某主动赔偿杨某手机费1400元；
2．2014年2月19日12时许，被告人阙某某来到常德市武陵区城东红旗路十字路口“闻湘悦”餐馆内，见常德市第六中学学生陈某在收银台交钱，其校服左手袋内有1部手机外露，便趁其不备扒得黑色红米�手机1部，销赃后获赃款500元。经鉴定，被盗手机价值1234元。同年3月17日，阙某某主动赔偿陈某手机费1250元；
3．2014年5月1日12时许，被告人阙某某来到桃源县漳江镇文昌中路“辣不怕”麻辣烫店内，见潘某某在点菜，其外套左口袋内有1部手机外露，便趁其不备，扒得白色“三星”牌手机1部，销赃后获赃款200元。经鉴定，被盗手机价值960元。同年7月20日，阙某某主动赔偿潘某某手机费1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某、潘某某的陈述，证人李某某、罗某某的证言，常德市武陵区价格认证中心武价认鉴（2014）32号价格鉴定结论书、桃源县价格认证中心桃价认鉴（2014）45号价格鉴定结论书，广天手机连锁店的销售凭证、中国移动3G手机超市桃源店的销售凭证，提取笔录、监控光盘、检查笔录，指认照片，�索来源和抓获材料，收条、领条，本院（1995）桃刑初字第98号刑事判决书、湖南省津市监狱的释放证明书，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。阙某某有盗窃前科，酌情予以从重处罚；到案后能如实供述其罪行，主动赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“阙某某具有多次盗窃、盗窃前科、退赔、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年”的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第三条第一、四款，《�华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人阙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 李亚妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃�品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的�罪不能成立的无罪判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第542号
申请人上海睿莲文化传播有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被申请人肇红，＊出生，满族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海睿莲文化传播有限公司（以下简称睿莲公司）与被申请人肇红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。申请人睿莲公司的法定代表人吴卓莲、被申请人肇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人睿莲公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8334号裁决，事实和理由如下：1、仲裁委员会系根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条的规定作出裁决，引用的均为程序性规定，并未引用实体性规定，适用法律、法规确有错误。2、肇红于6月26日入职，7月25日被解聘。肇红试用期为3个月，试用期间月工资为2，000元，试用期后是3，000元。而且，肇红在职期间没有教师资格证书，不能胜任工作，抗拒公司的管理，与同事相处极不愉快，还以公司不知情的方式录音。仲裁裁决睿莲公司支付工资差额2，533.12元及赔偿金3，000元，适用法律、法规确有错误。睿莲公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供工作简历、记载肇红入职的考勤记录一份。
被申请人肇红答辩称：肇红是6月19日入职，而不是6月25日入职。试用期内工资标准为3，000元。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，睿莲公司主张了肇红的入职日期、试用期工资标准，但仲裁期间均未提供证据予以证明。仲裁期间睿莲公司亦未提供证据证明其解除肇红的劳动合同符合相应的法律规定，仲裁委员会在认定事实的基础上裁决其支付工资差额及赔偿金，不属于适用法律、法规错误。睿莲公司以仲裁裁决未引用实体性规定为由申请撤销，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项的规定。根据上述分析，本院确认睿莲公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海睿莲文化传播有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8334号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海睿莲文化传播有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1002行初11号
原告徐洪涛，男，1963年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人徐洪源，男，1974年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南开发区。
法定代表人张新刚，男，该局局长。
委托代理人柴青林，男，1960年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理张薇，女，1970年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
第三人牡丹江迈克机床制造有限公司（信息不详）。
原告徐洪涛诉牡丹江市人力资源和社会保障局、第三人牡丹江迈克机床制造有限公司不服参加基本养老保险人员退休行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐洪涛诉称，2014年9月原告因患有忧郁症和脑梗塞并伴有精神残疾向其所在单位即本案第三人牡丹江迈克机床制造有限公司申请病退，省人力资源和社会保障厅已批准为病退。但在2015年5月19日被告牡丹江市人力资源和社会保障局出具的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中，审批原告为退职。被告以档案中出生日期与身份证出生日期不符为由，任意改变审批类别。原告身份证上的出生日期为1963年8月，原告个人档案信息中，最先记载的出生日期也为1963年8月。根据劳动和社会保障部1993年《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条的规定：“对职工出生时间的认定，被告居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，所以原告满足申请病退的条件，被告应批准原告病退申请。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告人社局辩称,第一，被告对原告作出的行政行为主体合法。依据《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定病退审核暂行规定》的相关规定，省人力资源和社会保障厅成立因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定办公室，负责组建省级医务专家库，组织全省劳动能力鉴定和少级参保单位的病退审核工作，并发布鉴定结论。市级人力资源和社会保障局依据省厅发布的鉴定结论为职工办理病退（退休、退职）审核业务。故被告为原告作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》主体合法。第二，被告对原告作出的出生日期认定正确合法。原告身份证出生时间为1963年8月，档案中原始记载1986年的《职工履历表》、1984年8月的《黑龙江省技工学校考生志愿登记表》、1986年4月的《牡丹江市机械技工学校毕业生登记表》等原始记载的出生年月都是1965年8月。只是1993年的《专业技术任职资格呈报表（中、初级）》、1997年的《专业技术职务任职资格呈报表（中、初级）》、2003年《专业技术职务任职资格评审表》中记载出生年月为1963年8月。依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号第二条规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份工业化与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”及《关于印发黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法的通知》（黑劳社发[2007]12号）第十条规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的按有关规定计算连续工龄的出生时间为准”的规定，原告档案中最先记载的是1965年8月，根本没有原告所诉的最先记载的与身份证一致的任何材料，技术职称几个记载的出生年月虽与身份证一致但记载时间相对较晚，经我行政部门反复合议确认原告的出生时间为1965年8月。三、本案被告对原告核定为退职正确合法。原告与2014年经省劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，故原告的病退（退休、退职）时间为2014年10月，因其确定其档案的出生时间为1965年8月，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件的有关规定，不满50周岁，故核定其为退职。综上，原告所诉事实与客观事实不符，又与法律规定相悖，故其诉请不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
第三人牡丹江迈克机床制造有限公司未作陈述。
经审理查明，原告徐洪涛系第三人迈克机床公司职工。2014年9月，原告向第三人申请病退。2015年1月26日，黑龙江省人力资源社会保障厅养老保险处向被告人社局公示劳动能力鉴定结果公示名单，主要内容为：根据被告人社局申报，经劳动能力医务鉴定专家现场鉴定，原告符合完全丧失劳动能力。2016年2月5日，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处向被告下发黑人社养鉴通字（2014）3号《关于为完全丧失劳动能力人员办理退休手续的通知》，要求被告抓紧为徐洪涛等人办理退休审批、基本养老金核定和基本信息调整等手续。2015年5月19日，被告对申报单位迈克机床公司作出了参加基本养老保险人员退休行政审批，制发了原告的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》，该表载明原告离退休类别审批为退职，在申报单位意见栏处第三人加盖了本单位的退休审批专用章。2015年7月22日，第三人为原告继续向牡丹江市社会保险事业管理局申报基本养老金核定，并在原告的《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》上盖章，该核改表上也载明原告的退休种类被审批为退职。
本院认为，第三人迈克机床公司作为用人单位，依原告徐洪涛的申请，向被告人社局申报办理相关退休手续，被告将原告离退休类别审批为退职后，第三人在原告的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》上盖章，应视为第三人在2015年5月19日已经同意和知道了徐洪涛离退休类别被审批为退职。第三人作为初审和申报的用人单位，应当有义务将该审批结果通知申请人徐洪涛。之后，在被告作出参加基本养老保险人员退休行政审批后的两个月，即2015年7月22日第三人为原告继续申报基本养老金核定前，原告就应当已经第三人通知，知道了自己离退休的申请被被告审批为退职，即应视为原告最迟于2015年7月22日前就已经知道或者应当知道被告人社局将其离退类别审批为退职的行政行为。对该行政行为的起诉期限应从2015年7月22日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐洪涛的起诉。
案件受理费人民币50元不予收取，予以返还原告徐洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐功恩
审 判 员 吴占生
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦境一
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1002行初11号原告徐洪涛，男，1963年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人刘剑锋，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人徐洪源，男，1974年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告牡丹江市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省牡丹江市江南开发区。法定代表人张新刚，男，该局局长。委托代理人柴青林，男，1960年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理张薇，女，1970年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。第三人牡丹江迈克机床制造有限公司（信息不详）。原告徐洪涛诉牡丹江市人力资源和社会保障局、第三人牡丹江迈克机床制造有限公司不服参加基本养老保险人员退休行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐洪涛诉称，2014年9月原告因患有忧郁症和脑梗塞并伴有精神残疾向其所在单位即本案第三人牡丹江迈克机床制造有限公司申请病退，省人力资源和社会保障厅已批准为病退。但在2015年5月19日被告牡丹江市人力资源和社会保障局出具的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》中，审批原告为退职。被告以档案中出生日期与身份证出生日期不符为由，任意改变审批类别。原告身份证上的出生日期为1963年8月，原告个人档案信息中，最先记载的出生日期也为1963年8月。根据劳动和社会保障部1993年《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条的规定：“对职工出生时间的认定，被告居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”，所以原告满足申请病退的条件，被告应批准原告病退申请。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告人社局辩称,第一，被告对原告作出的行政行为主体合法。依据《黑龙江省参加城镇企业职工基本养老保险人员因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定病退审核暂行规定》的相关规定，省人力资源和社会保障厅成立因病或非因工完全丧失劳动能力鉴定办公室，负责组建省级医务专家库，组织全省劳动能力鉴定和少级参保单位的病退审核工作，并发布鉴定结论。市级人力资源和社会保障局依据省厅发布的鉴定结论为职工办理病退（退休、退职）审核业务。故被告为原告作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》主体合法。第二，被告对原告作出的出生日期认定正确合法。原告身份证出生时间为1963年8月，档案中原始记载1986年的《职工履历表》、1984年8月的《黑龙江省技工学校考生志愿登记表》、1986年4月的《牡丹江市机械技工学校毕业生登记表》等原始记载的出生年月都是1965年8月。只是1993年的《专业技术任职资格呈报表（中、初级）》、1997年的《专业技术职务任职资格呈报表（中、初级）》、2003年《专业技术职务任职资格评审表》中记载出生年月为1963年8月。依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》劳社部发[1999]8号第二条规定“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份工业化与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”及《关于印发黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法的通知》（黑劳社发[2007]12号）第十条规定：“对参保人员出生时间的认定，实行居民身份证与参保人员档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的按有关规定计算连续工龄的出生时间为准”的规定，原告档案中最先记载的是1965年8月，根本没有原告所诉的最先记载的与身份证一致的任何材料，技术职称几个记载的出生年月虽与身份证一致但记载时间相对较晚，经我行政部门反复合议确认原告的出生时间为1965年8月。三、本案被告对原告核定为退职正确合法。原告与2014年经省劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力，故原告的病退（退休、退职）时间为2014年10月，因其确定其档案的出生时间为1965年8月，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件的有关规定，不满50周岁，故核定其为退职。综上，原告所诉事实与客观事实不符，又与法律规定相悖，故其诉请不能成立，请求驳回原告诉讼请求。第三人牡丹江迈克机床制造有限公司未作陈述。经审理查明，原告徐洪涛系第三人迈克机床公司职工。2014年9月，原告向第三人申请病退。2015年1月26日，黑龙江省人力资源社会保障厅养老保险处向被告人社局公示劳动能力鉴定结果公示名单，主要内容为：根据被告人社局申报，经劳动能力医务鉴定专家现场鉴定，原告符合完全丧失劳动能力。2016年2月5日，黑龙江省人力资源和社会保障厅养老保险处向被告下发黑人社养鉴通字（2014）3号《关于为完全丧失劳动能力人员办理退休手续的通知》，要求被告抓紧为徐洪涛等人办理退休审批、基本养老金核定和基本信息调整等手续。2015年5月19日，被告对申报单位迈克机床公司作出了参加基本养老保险人员退休行政审批，制发了原告的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》，该表载明原告离退休类别审批为退职，在申报单位意见栏处第三人加盖了本单位的退休审批专用章。2015年7月22日，第三人为原告继续向牡丹江市社会保险事业管理局申报基本养老金核定，并在原告的《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》上盖章，该核改表上也载明原告的退休种类被审批为退职。本院认为，第三人迈克机床公司作为用人单位，依原告徐洪涛的申请，向被告人社局申报办理相关退休手续，被告将原告离退休类别审批为退职后，第三人在原告的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表》上盖章，应视为第三人在2015年5月19日已经同意和知道了徐洪涛离退休类别被审批为退职。第三人作为初审和申报的用人单位，应当有义务将该审批结果通知申请人徐洪涛。之后，在被告作出参加基本养老保险人员退休行政审批后的两个月，即2015年7月22日第三人为原告继续申报基本养老金核定前，原告就应当已经第三人通知，知道了自己离退休的申请被被告审批为退职，即应视为原告最迟于2015年7月22日前就已经知道或者应当知道被告人社局将其离退类别审批为退职的行政行为。对该行政行为的起诉期限应从2015年7月22日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼已超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐洪涛的起诉。案件受理费人民币50元不予收取，予以返还原告徐洪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐功恩审 判 员  吴占生人民陪审员  王凤敏二〇一六年十月十日书 记 员  秦境一
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终341号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，2016年2月2日被叠彩区人民法院取保候审。同年6月16日被逮捕。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理叠彩区人民检察院指控原审被告人易某某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）桂0303刑初39号刑事判决。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷，核对有关证据，听取上诉人易某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2013年11月曹某委托秦某向被害人莫某2追讨债务，并口头承诺给予秦某25%的佣金。秦某通过其侄子秦来进（在逃）找到被告人易某某帮忙追债并提供佣金。2013年12月7日，被告人易某某纠集秦进来、易云海、“老大”等人（均在逃）以追债为由，驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××的马自达轿车窜至桂林市叠彩区芦笛路54号2栋1单元地下停车场守候被害人莫某2，次日上午8时许，被告人易某某等人使用水果刀威胁莫某2并将其先后带至桂林市灵川县九屋镇、青狮潭镇附近的村庄，限制被害人莫某2人身自由，对其进行殴打并逼迫莫某2写下欠条，后莫某2的哥哥莫某1将人民币1万元存入曹某的工商银行账号。2013年12月10日21时许，被害人莫某2趁被告人易某某等人不备之机逃脱。认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实了被告人易某某案发时已年满十八周岁，是心智健全的成年人；2、到案经过，证实了被告人易某某被抓获的时间、地点及经过；3、证人莫某1的证言，证实其得知弟弟莫某2被非法拘禁后向公安机关报案的事实；4、证人曹某的证言，证实其委托秦某向莫某2追债的事实；5、证人秦某的证言，证实曹某委托其帮忙向莫某2追债，其介绍被告人易某某为曹某追债的事实；6、证人肖某的证言，证实曹某委托秦某向莫某2追债的事实；7、被害人莫某2的陈述，证实其被非法拘禁的时间、地点、及经过；8、被告人易某某的供述和辩解，证实其与同伙对莫某2进行非法拘禁的时间、地点及经过；9、现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，证实被告人易某某及同伙作案的地点；10、辨认笔录证实证人秦某从16张不同男性免冠照片中辨认出被告人易某某及被告人易某某从12张不同男性免冠照片中辨认出被害人莫某2的事实。原判认为，被告人易某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。被告人易某某及其同伙对被害人实施非法拘禁过程中，殴打了被害人并使用了管制刀具，对被害人进行威胁，酌情从重处罚；其在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款之规定，判决被告人易某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
易某某上诉提出一审认定其及同伙“持管制刀具”作案并据此“酌情从重处罚”不当，量刑过重。
本院经审理查明，原判认定上诉人易某某非法拘禁的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证。上诉人易某某对非法拘禁的事实无异议，亦未提出影响案件事实认定的新证据，仅对量刑情节持异议，故本院对原判认定的非法拘禁事实和证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人易某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，定罪准确。上诉人对一审认定其及同伙“持管制刀具”作案并“酌情从重处罚”提出异议，认为证据不足。经查，被害人莫某2证实被持管制刀具卡刀劫持威胁并被殴打，上诉人易某某归案后供认了同伙持刀威胁及殴打被害人的事实。一审庭审中上诉人对公诉机关出示的莫某2的证言及上诉人本人的供述，证明被害人遭受持刀威胁及殴打的证据无异议，故上诉人上诉提出一审认定其具有持管制刀具威胁之情节的异议不能成立，该上诉意见不予采纳。原审判决根据上诉人易某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑适当，易某某上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫雪虹
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年九月七日
书记员 唐 鹰
appoint
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第85号
上诉人（原审被告）：冯少芳。
被上诉人（原审原告）：广东国兴农现代农业发展有限公司。
法定代表人：卢世旭，该公司董事长。
委托代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。
上诉人冯少芳因与被上诉人广东国兴农现代农业发展有限公司（以下简称农业发展公司）买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年起，农业发展公司、冯少芳开始农资（肥料、农药）买卖合同关系。2012年2月2日，冯少芳在农业发展公司提供的《欠据》之欠款人栏上签名确认欠农业发展公司农药款27960元，约定在2012年4月30日结清，农业发展公司在该《欠据》注明“12月15日冲减返利4968元，余22992元”；2012年5月9日，冯少芳在农业发展公司提供的《欠据》之欠款人栏上签名确认欠农业发展公司肥料款12900元，约定在2012年6月16日前付清。该两份《欠据》同时约定：欠款限一个月内还清，超期还款的，一个月内按银行贷款利息计付，超期第二个月起每天按所欠款额计付3%违约金给公司。2012年7月13日，农业发展公司业务员徐军收回部分冯少芳退货（价值1771元）。在《欠据》约定付款期到后，冯少芳没有向农业发展公司支付货款。农业发展公司遂向原审法院提起诉讼，请求：1、判令冯少芳立即支付货款35892元及逾期付款利息2905元（计至2013年8月9日，之后按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2、冯少芳承担本案的诉讼费用。
以上事实，有农业发展公司起诉状、冯少芳的陈述，双方提供的经原审庭审核对、质证的证据及庭审笔录等证实。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点为返利如何计算及冯少芳所主张的退货款应否在欠款额中扣减。农业发展公司、冯少芳之间因农资（肥料、农药）买卖合同而产生的债务关系有冯少芳签名确认的《欠据》证实，事实清楚，足以认定。农业发展公司已按约定交付货物，冯少芳至今仍未按照约定期限支付剩余货款已构成违约。关于冯少芳答辩提出两张《欠据》所列货款应扣减返利8400元的问题，在其中2012年2月2日的欠据农业发展公司已载明“12月15日冲减返利4968元，余22992元”，对之前返利已作结算。冯少芳未能提供足够证据证明农业发展公司应返利8400元的主张，该抗辩意见不予采纳。至于冯少芳提出的应扣减退货款1771元的抗辩意见，冯少芳已提交了农业发展公司业务员徐军出具的退货凭据、《收款收据》证实，而农业发展公司对否认退货的事实并没有提交足以反驳的证据，对冯少芳的抗辩意见予以采纳。该退货行为发生在冯少芳立下两张《欠据》之后，故农业发展公司所主张的欠款额应扣减冯少芳退货款1771元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：冯少芳在该判决生效之日起十日内向农业发展公司支付货款34121元及逾期付款利息（从各笔欠款约定付款期满之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至还清日止）。未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取385元由冯少芳承担。
冯少芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2012年2月2日的欠据上所列返利结算是与客观事实不符的，不能证实返利款就是4968元，该欠据只可证明农业发展公司与冯少芳在经营中存在返利一事，该欠据上对返利的结算是农业发展公司单方作出的，并没有与冯少芳进行核算并由冯少芳签名确认。冯少芳对所有单据进行核算，计算得出农业发展公司应支付总返利款为8400元。冯少芳已举证证明双方交易时存在返利及返利计算标准的事实，但农业发展公司起诉时只以欠据提起诉讼，没有提供买卖合同、送货单等证据，从而无法核实两份欠据项下涉及多少件货物及什么货物，对于本案返利的计算问题农业发展公司应承担举证不能的不利后果。2、一审判决认定对之前的返利己作结算是错误的。因双方在经济往来中对往来货物、款项进行清算确认是双方行为，就算之前的己结算，也不代表之后不会继续产生返利的交易，况且在2012年2月2日的欠据上“12月I5日冲减返利4968元，余22992元”的字样不能代表对12月I5日之前双方所发生的全部交易返利款进行结算。而2012年5月9日欠据上，对于返利款结算更是只字未提。3、虽然农业发展公司与冯少芳在欠据上有对逾期付款利息进行约定，但造成冯少芳逾期付款，过错并不在冯少芳，冯少芳在付款期到后已多次要求农业发展公司对货款扣减返利后进行结算，但其均以各种理由迟迟没有进行结算，从而导致本次诉讼的发生。上诉请求：撤销原审判决；二、改判冯少芳支付的货款应扣减返利款8400元及无需支付逾期付款利息；三、农业发展公司承担本案一、二审诉讼费。
农业发展公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回冯少芳的上诉，维持原判。
二审期间，冯少芳提供了六份《肇庆中联农资公司高要分公司内部调拨单》及收款收据一份，拟说明农业发展公司应支付冯少芳总返利款为8400元的事实。
农业发展公司对冯少芳提供的七份证明材料质证意见为，冯少芳的举证已过举证期限，对证明材料的真实性、关联性有异议，且冯少芳在原审庭审中就此事已作陈述，但没有证据证实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原审判决定性准确，本院予以支持。
农业发展公司在原审诉讼中提交了冯少芳签名确认的《欠据》，证实冯少芳至今仍未按照约定期限支付剩余货款的事实。故原审法院确认《欠据》的证据证明力，判决冯少芳返还货款正确，本院予以支持。而冯少芳在原审庭审中不能提供证据证明农业发展公司应支付冯少芳返利款8400元的事实。二审期间冯少芳提供的六份《肇庆中联农资公司高要分公司内部调拨单》及一份《收款收据》，其内容也没有证明农业发展公司应支付冯少芳返利款为8400元的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冯少芳对要求农业发展公司支付返利款8400元的事实承担举证不能的不利后果。因此，冯少芳上诉请求确认农业发展公司应支付返利款8400元理据不足，本院不予支持，予以驳回。
原审判决冯少芳支付按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，符合两份《欠据》约定，本院予以支持。冯少芳上诉请求无需支付逾期付款利息理据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。冯少芳的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人冯少芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈智君
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第76号
申请执行人潘勇，男，生于1974年1月15日，汉族。
被执行人周建海，男，生于1967年6月16日，汉族。
被执行人钟玉英，女，生于1968年11月7日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第1619号潘勇与周建海、钟玉英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年五月九日
书记员 曾 毅
湖北省荆州市�州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1258号
原告陈正洪，男，1955年7月8日生，汉族，住荆州区。
被告余家海，男，1959年6月28日生，汉族，住荆州区。
被告张美霞，女，1980年10月24日生，汉族，住荆州区。
本院在审理原告陈正洪诉被告余家海、张美霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈正洪撤回起诉。
本案受理费减半收取9150元，由原告承担。
审判员 牟 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 桑大芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审9号
�请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。
法定代表人辛宾，局长。
委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。
被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区鲁家园4号。组织机构代码证：20890008--3。
法定代表人罗和清。
委托代理人颜光群，公司工作人员。
本院在审理申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请执行被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司（以下简称华信建筑公司）一案中，区人社局在申请强制执行前，未催告当事人履行义务。
本院认为，依据《中华人民共和国强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请。”由于区人社局在向本院申请强制执行前，未向华信建筑公司进行催告，故区人社局的执行申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1502行审9号�请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，地址：宜宾市翠屏区青皮树街31号。组织机构代码证：56325811-X。法定代表人辛宾，局长。委托代理人王俊锋、朱勇，该局工作人员。被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区鲁家园4号。组织机构代码证：20890008—3。法定代表人罗和清。委托代理人颜光群，公司工作人员。本院在审理申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请执行被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司（以下简称华信建筑公司）一案中，区人社局在申请强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，依据《中华人民共和国强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……”以及《四川省高级人民法院关于非诉行政案件审查执行若干问题的规定》第二十条“经审查，人民法院认为非诉具体行政行为不符合受理条件的，裁定驳回执行申请。”由于区人社局在向本院申请强制执行前，未向华信建筑公司进行催告，故区人社局的执行申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  邹 洪审 判 员  赖小春人民陪审员  许期敏二〇一六年九月五日书 记 员  赵思雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5102号
原告：蒋肖健，经商。
委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：吴迎春，经商。
原告蒋肖健诉被告吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年9月15日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蒋肖健的委托代理人童修江到庭参加诉讼。被告吴迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋肖健诉称，请求判令：1、被告吴迎春返还原告借款本金20万元，并从2013年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止（现暂算至起诉之日起，违约金为95200元）；2、被告吴迎春承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费7880元。上述两项共计303080元。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告吴迎春返还原告借款本金20万元，并从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至实际履行完毕之日止.
被告吴迎春未作答辩也未提供证据。
原告蒋肖健为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同暨收条一份，证明目的：1、2013年7月13日，被告因资金周转所需向原告借款20万元；2、合同约定借款本金、借款期限、违约责任、管辖地法院等内容；3、向被告交付借款本金20万元的事实。
证据二：律师代理费发票一份，证明目的：原告为实现本案债权先行支付部分律师代理费7880元的事实。
被告吴迎春未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年7月13日，被告向原告借款，原、被告双方签订借款合同一份，约定：一、借款本金为人民币20万元。二、借款期限为2013年7月13日至2013年8月13日止。三、如被告逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金。四、借款期限届满，被告归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期滞纳金；4、合同约定的经济损失。五、如被告违约导致诉讼的，被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。同日，原告向被告交付借款人民币20万元并由被告向原告出具收条一份。嗣后，被告未向原告归还上述借款，尚欠借款本金人民币20万元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币7880元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条、律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20万元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还。被告未按约定期限归还借款，应按约定承担原告为实现本案债权支付的律师代理费并按约定从逾期之日起向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。综上，原告蒋肖健的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴迎春于本判决生效后十日内归还原告蒋肖健借款人民币20万元并支付违约金（从2013年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴迎春于本判决生效后十日内支付原告蒋肖健为实现本案债权支付的律师代理费人民币7880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告吴迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5846.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金璐萍
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台玉行审字第159号
申请执行人玉环县人口和计划生育局，住所地玉环县。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人叶富贵，务工。
被执行人王霞，家务。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年2月5日作出玉计生征字（2015）第6-006号征收社会抚养费决定，经查明，被执行人叶富贵系初婚，被执行人王霞系再婚，与前夫阙寿青于2000年11月13日办理结婚登记手续，于2002年3月1日生育一子，后于2006年9月1日在玉环县人民法院调解离婚，婚生子由男方抚养。两被执行人于2010年2月21日在玉环县民政局办理结婚登记手续，于2010年12月2日生育一女孩，已不符合法定再生育条件，又于2014年8月6日在台州市立医院违法生育双胞胎女孩，属多生一胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第四条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费81000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年2月6日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2015）第6-006号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人叶富贵、王霞未自觉履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2015年2月5日作出的玉计生征字（2015）第6-006号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费1115元，由俩被执行人叶富贵、王霞负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一五年十一月三日
代书记员 胡魏静
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1294号
原告：何大分，女，汉族，生于1971年7月12日，住四川省西充县义兴镇西山庙村*组，公民身份号码5129291971********。
委托诉讼代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告袁超东，男，汉族，生于1980年7月18日，住四川省南充市顺庆区同仁乡红岩村*组，公民身份号码5113021980********。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司，住所地南充市顺庆区三公街9号。
负责人：何捷，经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
原告何大分诉被告袁超东、中国人民财产�险股份有限公司南充市顺庆支公司（以下简称人保顺庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依法由代理审判员屈培先适用简易程序于2016年6月29日与另案原告王碧芬、梁丽、梁彪诉被告袁超东、人保顺庆支公司机动车交通事故责任纠纷公开开庭进行了合并审理。原告及诉讼代理人、被告袁超东诉讼代理人、被告人保南充公司诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告袁超东驾驶川RV20**小型轿车从义兴镇聋子水库村道方向往义兴镇行驶，11时20分许，行至义兴镇白马村路口处左转时与何仕标（已死亡）直行驾驶搭乘梁茂成、何大分的川R845**普通二轮摩托车相撞，致梁茂成、何大分受伤、两车受损的交通事故。何大分受伤后，被送至西充县义兴中心卫生院医治，住院40天，花费医疗费3873.4元。西充县公安局交通警察大队认定被告袁超东负事故主要责任，何仕标负次要责任，何大分承担自身损害赔偿的次要责任，梁茂成无责任。原告与被告就赔偿事宜未达成协议，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计35225.4元。
被告袁超东辩称，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿。原告不构成伤残等级，后续治疗费、营养费不应支持。事故发生后，被告垫付了5000元费用，请法庭一并处理。何仕标在事故中承担次要责任，该部分责任不应由被告承担。
被告人保顺庆支公司辩称，何仕标死亡无证据证实，对原、被告主体请法庭审核。原告放弃要求何仕标承担责任，该部分责任不应由袁超东承担。对超过交强险限额的部分，我司按保险合同约定承担70%的责任。原告应承担自身�失30%的责任。医疗费用中应按总额的15%-20%扣除自费部分。原告主张各项赔偿费用标准过高。诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2015年8月5日，被告袁超东驾驶川RV20**小型轿车从义兴镇聋子水库村道往义兴镇方向行驶，11时20分许，行至义兴镇白马村路口处左转时与何仕标直行驾驶搭乘梁茂成、何大分的川R845**普通二轮摩托车相撞，致梁茂成、何大分受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，何大分被送往西充县义兴中心卫生院，经住院治疗40天后出院，用去医疗费用3873.4元。该起事故经西充县公安局交通警察大队认定，由被告袁超东承担事故主要责任，何仕标承担事故次要责任，梁茂成无责任。经走访了解，何仕标已在本案立案前死亡，原告何大分放弃要求何仕标承担责任。被告袁超东所有的川RV20**小型轿车在被告人保顺庆支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额100000元）及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。被告袁超东已向原告垫付5000元。经组织被告袁超东与被告人保顺庆支公司协商，双方同意按医疗费总额的15%扣除自费药部分。另案原告王碧芬、梁彪、梁丽交强险医疗费用赔偿项下损失总额为12868.16元。
以上事实，有原、被告主体身份信息、道路交通事故认定书、西充县义兴中心卫生院住院病历、费用清单、保险单、收条等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。西充县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告何大分因本次交通事故发生的损失，本院依法确定为：1.医疗费3873.4元；2.住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；3、护理费3200元（40天×80元/天）；4、误工费3200元�40天×80元/天）；5交通费酌定为300元。原告主张营养及后续治疗费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。原告上述损失属医疗费用赔偿项目5073.4元，属死亡伤残赔偿项目6700元。另案梁茂成也系川RV20**小型轿车第三人，医疗费用赔偿项目已超过交强险责任限额，被告人保顺庆支公司按比例应在交强险医疗费用责任限额内向原告赔偿10000元×〔5073.4元/(12868.16元+5073.4元）〕=2827.74元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿6700元。对超过交强险限额的2245.66元，因原告放弃要求何仕标承担责任，本院不再划分何仕标与原告之间责任比例，根据交警部门事故认定书，本院确定由被告袁超东承担70%即1571.96元的责任。根据被告袁超东与人保顺庆支公司达成的协议，被告袁超东应按责任比例承担医疗费用中15%的自费部分3873.4元×15%×70%=406.71元，余下赔款1165.25元（1571.96元-406.71元）由被告人保顺庆支公司按照第三者责任保险条款的约定代替被告袁超东赔偿给原告。原告自愿放弃要求何仕标继承人承担事故责任，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告袁超东已向原告支付的5000元应在执行中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告何大分支付赔偿款9527.74元；
二、限被告中国人�财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任险范围内向原告何大分支付赔偿款1165.25元；
三、限被告袁超东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王何大分支付赔偿款406.71元（被告袁超东已向原告何大分支付的赔偿款5000元在本判决执行中扣减）；
四、驳回原告何大分的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元（原告何大分已预交），由被告袁超东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 �培先
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 航
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执472号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人郭志增，农民。
被执行人蒋传英，农民。
被执行人刘昌胜，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与郭志增、蒋传英、刘昌胜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1249号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第547号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张福金，男，1976年4月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人庄素英，女，1981年7月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日向我院申请执行被执行人张福金、庄素英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人张福金、庄素英于2003年2月1日生育第一胎（男），于2004年4月5日生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812221号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张福金、庄素英征收社会抚养费64668元，被执行人张福金、庄素英必须在2014年2月4日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812221号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人张福金、庄素英，被执行人张福金、庄素英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催（2014）第1804023号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月7日依法送达给被执行人张福金、庄素英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812221号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张福金、庄素英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张福金、庄素英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人张福金、庄素英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初390号
原告赵井利，男，汉族，1943年4月21日生。
被告于长清，男，汉族，1951年6月24日生。
委托代理人于洪涛（系于长清侄子），男，汉族，1972年4月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人李福，辽宁奧启律师事务所律师。
原告赵井利与被告于长清、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告赵井利与被告于长清委托代理人于洪涛、被告平安天津分公司委托代理人李福到庭参加诉讼，被告于长清经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵井利诉称：2012年1月25日15时40分，原告驾驶悬挂辽M729**号牌照的辽MT20**号出租轿车，载乘车人谢飞、刘明由北向南行驶至开原市文化路立交桥东路口时与由西向东行驶的被告于长清驾驶的津JAE2**号轿车追尾相撞，发生交通事故，造成原告方重伤2人，轻伤1人，原告车报废的重大交通事故，现原告提出诉讼，要求被告赔偿原告一、医药费657.7元；二、交通费343.3元；三、拖车费1500元；四、司机误工工资1500元/月×6个月=9000元；五、营运停车损失2000元/月×14个月=28000元；六、原告羚羊轿车被被告撞的已报废，以500元的价格卖出，车的损失费43000元，看车费1500元，卖车500元，合计85000元，按被告承担40%的责任划分，即34000元。
被告于长清辩称，原告驾驶车辆是套牌的是违法的，原告要医药费是走的我方交强险；交通费未发生；拖车费也是我方交强险负担的；对司机误工费一节，原告没有雇佣司机，是他自己开的车；对营运停车损失一节，原告的车不是营运车辆不应该产生营运损失；对车损失一节，原告与我协商后自己将肇事车辆卖了。
被告平安天津分公司辩称，同意第一被告的答辩，原告发生交通事故是在2012年发生的交通事故，一直到2016年一月份长达4年多的时间，原告又就自己的损失提起诉讼，已过诉讼时效，法院应不予受理。本案关于人伤与车损的赔偿损失已经被铁岭市中级人民法院审理终结，我公司作为津JAE2**号承保人按交通事故认定责任已承担了责任，且原告在本次事故中并未受伤也没住院治疗，没有发生原告所要求的医药费交通费误工费等费用。原告并非驾驶车辆的所有权人，原告所诉求的车损，原告不具有主体资格，这部分损失在以前诉讼已经赔偿。原告诉状中所提的主次划分有误，正常应按70%、30%比例划分。
原告赵井利提交以下证据：
1.道路交通事故认定书及调解书、事故照片（复印件）各一份，证明原告赵井利负主要责任，被告于长清负次要责任。
2.机动车登记证书一份，证明车辆没到报废期情况。
被告于长清与被告平安天津分公司未提供证据。
本院依职权调取的证据：
开原法院（2014）开民一初字第00628号及铁岭中院（2015）铁民二终字第00333号判决书各一份。
庭审中，对原告提交的1号、2号及本院依职权调取的证据经庭审质证、认证，本院予以采信。
经审理查明,2012年1月25日，原告赵井利驾驶悬挂辽M729**号牌照的辽MT20**号轿车载乘车人谢飞、刘明与被告于长清驾驶的津JAE2**号车在文化路立交桥东路口相撞，造成乘车人谢飞、刘明受伤，双方车辆部分损坏的后果。事故经开原市公安局交通警察大队认定，原告赵井利负事故主要责任，被告于长清负事故次要责任，谢飞、刘明无责任。
本院认为，对原告赵井利要求赔偿医药费657.7元一节，因原告在举证期限内未能提供治疗费收据、病历等相关证据予以证实，故对该项请求不予支持。对原告赵井利要求二被告赔偿营运停车损失28000元一节，根据原告提供的2号证据机动车登记证书记载，该车辆已于2011年11月7日登记为“出租转非”，本案事故发生在2012年1月25日，该车辆已不属于营运车辆，故该项请求不予支持。对原告赵井利要求赔偿交通费343.3元、拖车费1500元、司机误工工资9000元、车损失43000元、看车费1500元、卖车500元一节，因原告在举证期限内未能提供相关证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵井利的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告赵井利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾宇琦
开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初390号原告赵井利，男，汉族，1943年4月21日生。被告于长清，男，汉族，1951年6月24日生。委托代理人于洪涛（系于长清侄子），男，汉族，1972年4月29日生。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人王然，系该公司副总经理。委托代理人李福，辽宁奧启律师事务所律师。原告赵井利与被告于长清、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日收诉立案，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告赵井利与被告于长清委托代理人于洪涛、被告平安天津分公司委托代理人李福到庭参加诉讼，被告于长清经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵井利诉称：2012年1月25日15时40分，原告驾驶悬挂辽M729**号牌照的辽MT20**号出租轿车，载乘车人谢飞、刘明由北向南行驶至开原市文化路立交桥东路口时与由西向东行驶的被告于长清驾驶的津JAE2**号轿车追尾相撞，发生交通事故，造成原告方重伤2人，轻伤1人，原告车报废的重大交通事故，现原告提出诉讼，要求被告赔偿原告一、医药费657.7元；二、交通费343.3元；三、拖车费1500元；四、司机误工工资1500元/月×6个月=9000元；五、营运停车损失2000元/月×14个月=28000元；六、原告羚羊轿车被被告撞的已报废，以500元的价格卖出，车的损失费43000元，看车费1500元，卖车500元，合计85000元，按被告承担40%的责任划分，即34000元。被告于长清辩称，原告驾驶车辆是套牌的是违法的，原告要医药费是走的我方交强险；交通费未发生；拖车费也是我方交强险负担的；对司机误工费一节，原告没有雇佣司机，是他自己开的车；对营运停车损失一节，原告的车不是营运车辆不应该产生营运损失；对车损失一节，原告与我协商后自己将肇事车辆卖了。被告平安天津分公司辩称，同意第一被告的答辩，原告发生交通事故是在2012年发生的交通事故，一直到2016年一月份长达4年多的时间，原告又就自己的损失提起诉讼，已过诉讼时效，法院应不予受理。本案关于人伤与车损的赔偿损失已经被铁岭市中级人民法院审理终结，我公司作为津JAE2**号承保人按交通事故认定责任已承担了责任，且原告在本次事故中并未受伤也没住院治疗，没有发生原告所要求的医药费交通费误工费等费用。原告并非驾驶车辆的所有权人，原告所诉求的车损，原告不具有主体资格，这部分损失在以前诉讼已经赔偿。原告诉状中所提的主次划分有误，正常应按70%、30%比例划分。原告赵井利提交以下证据：1.道路交通事故认定书及调解书、事故照片（复印件）各一份，证明原告赵井利负主要责任，被告于长清负次要责任。2.机动车登记证书一份，证明车辆没到报废期情况。被告于长清与被告平安天津分公司未提供证据。本院依职权调取的证据：开原法院（2014）开民一初字第00628号及铁岭中院（2015）铁民二终字第00333号判决书各一份。庭审中，对原告提交的1号、2号及本院依职权调取的证据经庭审质证、认证，本院予以采信。经审理查明,2012年1月25日，原告赵井利驾驶悬挂辽M729**号牌照的辽MT20**号轿车载乘车人谢飞、刘明与被告于长清驾驶的津JAE2**号车在文化路立交桥东路口相撞，造成乘车人谢飞、刘明受伤，双方车辆部分损坏的后果。事故经开原市公安局交通警察大队认定，原告赵井利负事故主要责任，被告于长清负事故次要责任，谢飞、刘明无责任。本院认为，对原告赵井利要求赔偿医药费657.7元一节，因原告在举证期限内未能提供治疗费收据、病历等相关证据予以证实，故对该项请求不予支持。对原告赵井利要求二被告赔偿营运停车损失28000元一节，根据原告提供的2号证据机动车登记证书记载，该车辆已于2011年11月7日登记为“出租转非”，本案事故发生在2012年1月25日，该车辆已不属于营运车辆，故该项请求不予支持。对原告赵井利要求赔偿交通费343.3元、拖车费1500元、司机误工工资9000元、车损失43000元、看车费1500元、卖车500元一节，因原告在举证期限内未能提供相关证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵井利的诉讼请求。案件受理费630元，由原告赵井利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年四月二十一日书 记 员  贾宇琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第226号
原告：俞某甲。
委托代理人：王柏良，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
原告俞某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告俞某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称：原、被告原在宁波市同一单位上班时经人介绍相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。刚结婚时，夫妻感情尚可，但随着时间的推移，双方在个性、爱好等方面不一，夫妻之间无共同语言，特别是被告好逸恶劳。从2004年结婚后到2013年近十年的时间里，被告没有正常的参加工作，现在女儿逐年长大，家庭开支逐年增加，但被告对此不闻不问，也不将劳动收入交入家中。而且被告不仅不挑起家庭生活重担，反倒经常挑起家庭事端，致使夫妻矛盾恶化，夫妻感情破裂。为解除痛苦的婚姻关系，原告特起诉要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿俞某丙，被告按月支付抚养教育费700元至独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交结婚证一份，用于证明原告与被告系合法夫妻关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭事务，原、被告产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月十九日
代书记员 沈佳萍
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初369号
原告王某某，女，住所地义县。
被告武某某，男，住所地义县。
本院在审理原告王某某诉被告武某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年三月二日
书记员 韩仕啸
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终67号
上诉人（原审原告）苏开成，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县公安局。
法定代表人何忠明，局长。
委托代理人徐飞，男，1980年8月7日生，该局菜花坪派出所工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人丁志强，男，1979年11月7日生，该局法制办工作人员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局。
法定代表人李晓葵，局长。
委托代理人杨青，男，1968年4月26日生，该局法制支队复议大队大队长，代理权限：特别授权。
委托代理人卫博，男，1982年9月5日生，该局法制支队工作人员，代理权限：一般代理。
上诉人苏开成与攸县公安局、株洲市公安局治安行政处罚一案二审行政判决书，前由攸县人民法院于2016年5月5日作出（2015）攸法行初字第188号行政判决。上诉人苏开成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人苏开成及其代理人尹坚定和被上诉人攸县公安局委托代理人徐飞、丁志强，被上诉人株洲市公安局委托代理人杨青、卫博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月2日，正值建党节和全国两会期间，原告苏开成因欲举报村支部书记的违法乱纪、贪污腐败行为和控告妻弟谭某在广东佛山被杀事情与他人采取分段购买火车票迂回进京的方式，进京上访。在国家信访局、最高人民法院等相关部门已经受理其材料后，滞留北京，并前往中南海地区，以所谓“寄信”方式上访，被北京市西城分局府右街派出所民警查获，尔后被带至派出所登记、训诫后，被送至马甲楼，由攸县公安局工作人员接回攸县。2015年7月4日，攸县公安局对原告苏开成非法上访予以立案受理。依法传唤了违法嫌疑人苏开成，对其进行了调查询问，依法调取了相关书证（训诫书），履行了法定相关告知程序，听取了原告的陈述与申辩，后作出本案被诉行政处罚决定，并将执行拘留的情况告知其家属，将其送至拘留所执行。2015年9月1日原告苏开成因不服攸县公安局作出的攸公（丫）行罚决字【2015】921号行政处罚决定，向被告株洲市公安局申请行政复议，被告株洲市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出株公复决字（2015）030号复议决定书，维持了攸县公安局对原告苏开成的行政处罚决定。现原告诉至法院。原判认为，本案系治安行政处罚案。争议的焦点为：两级公安机关作出的行政处罚决定是否合法。根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原告苏开成到北京市中南海周边地区上访，其行为属非正常上访，且有北京执勤民警出具的训诫书，原告苏开成的行为在客观上扰乱了该地区正常的公共秩序。应当依法承担相应的法律责任。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的相关规定，被告攸县公安局对原告作出行政处罚决定具有管辖权。被告攸县公安局对原告苏开成作出攸公（丫）行罚决字【2015】921号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告苏开成因不服攸县公安局行政处罚决定，向株洲市公安局申请复议，株洲市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对本案依法进行复议，并作出决定，被告株洲市公安局尽到了合法性审查义务。原告苏开成诉称，已受过北京市公安局的训诫，攸县公安局又作出处罚，违反了“一事不二罚”的原则。训诫不是治安处罚种类，训诫书只能作为一种证据进行佐证。因此，原告认为攸县公安局违反“一事不二罚”原则的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决为，驳回原告苏开成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏开成承担。
宣判后，苏开成不服，以原审“事实不清，没有到中南海地区上访，也没有被北京公安训诫”为由，提起上诉。两被上诉人则答辩“原审事实清楚，处理正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为攸县公安局作出的攸公（丫）行罚决字【2015】921号行政处罚决定书及株洲市公安局作出的株公复决字（2015）030号复议决定书是否合法。攸县公安局系上诉人居住地的公安机关，对本案依法具有管辖权。上诉人苏开成明知北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员。在相关部门已接受其信访材料后，仍已寄信为名，前往中南海地区滞留，被北京公安查获并训诫。依本案北京公安提供的证据及上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。攸县公安局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。株洲市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对本案依法进行复议，并作出决定，程序合法。故两级公安机关作出的行政处罚决定合法。上诉人苏开成所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人苏开成的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏开成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 倩
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第163-3号
原告谢某某，男。
被告周某某，女。
被告黄某某，女。
本院在审理原告谢某某与被告周某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月11日以其与被告黄某某达成了庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告谢某某负担。
审 判 长 廖拾金
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李卫强
二〇一四年八月十二日
代理书记员 卢 磊
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2462号
原告：乐清市广播电视安装开发有限公司。
法定代表人：章纪泉。
委托代理人：王加兵。
委托代理人：杨倩倩。
被告：乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会。
负责人：张建光。
原告乐清市广播电视安装开发有限公司诉被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。原告乐清市广播电视安装开发有限公司的委托代理人王加兵、杨倩倩、被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会的负责人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市广播电视安装开发有限公司起诉称：2010年1月21日，原、被告双方签订了《有线广播电视工程施工合同》，原告为被告承揽渔港花园项目有线广播电视工程。合同约定：原告包工包料包验收；合同总价款366000元，合同签订之日起15天内付220000元，余款待工程验收合格后20天内付清。原告按约履行了合同义务，并为被告增设了5个光站，费用增加34400元。2012年11月14日工程验收合格。被告按约支付220000元工程款后，对剩余的180400元工程款拖延未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款180400元；2、被告赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告的组织机构代码证，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《有线广播电视工程施工合同》，以证明2010年1月21日原、被告双方签订合同，约定原告为被告承揽渔港花园项目有线广播电视工程，原告包工包料包验收，合同总价款为366000元的事实。
3、有线广播电视工程验收证书、乐清市有线广播电视工程验收人员签到表、有线电视工程验收标准测试点测试记录表，以证明原告承揽的有线广播电视工程于2012年11月14日验收合格的事实。
4、工程联系单，以证明原告为施工工程项目增加了5个光站，增加费用为34400元的事实。
被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会答辩称：1、张建光作为乐清市承揽街道石马捕捞村村主任，其于2013年换届上任。其不清楚合同的事情，要求原告提供合同原件。2、原告提供的工程单上的人员名单，都不是石马捕捞村的人。
被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会未向法庭提交证据。
原告乐清市广播电视安装开发有限公司提供的证据经庭审出示，被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会对证据1、2没有异议，对证据3中的有线广播电视工程验收证书，认为没有村委会印章，人员签到表上的人员不是村里的人，也不清楚有线工程电视工程验收标准测试点测试记录表。对证据4，被告称鲁飞不是其村里的人，王方贤无权在工程联系单上签字，无权决定增加费用。
经本院准许，案外人李贤胜陈述：其是乐清市城南街道石马捕捞村的书记。王方贤是由村里聘请过来的人员，负责对工程质量把关，王方贤是无权签支付款项。如果王方贤要求增加站点、多支出费用应该向村主任汇报。鲁飞不是村里的人，可能是监理方的人。
案外人李贤胜陈述的内容，经庭审质证，原、被告双方均无异议。
本院结合原、被告庭审质证意见及庭审陈述，对原告提供的证据1、2予以认定。原告提供的证据3，因有线广播电视工程验收证书、有线电视工程验收标准测试点测试记录表均有乐清市电视台等的印章，本院对其真实性予以认定，对证据3中的人员签到表的真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定，对其待证事实，本院将在下文说理部分予以阐述。对案外人李贤胜陈述的事实予以认定。
经审理查明：2010年1月21日，原告作为承包人、被告作为发包人，双方签署了《有线广播电视工程施工合同》。合同约定：工程名称为渔港花园，工程地点为乐成镇三环路，工程内容为有线广播电视工程。承包范围为按图纸设计要求，光节点输出口至各住户室内智能箱（一、二层店铺至各终端），户内智能箱、电缆桥架、地下室进线孔由弱电公司安装。合同总价为叁拾陆万陆仟元（合同总价不包括有线电视入网费、红线外有线电视主干线费用、电缆桥架费用、户内智能箱费用、总包方配合管理费）。合同签订之日起15天内甲方应付合同总价60%给乙方，约计人民币贰拾贰万元，余款40%计人民币壹拾肆万陆仟元待工程验收合格后30天内付清（扣留10%约计人民币36000元保修金，保修期一年，期满一次性返回）。组成本合同的文件包括：本合同协议书、本合同通用条款、本合同专用条款等。专用条款约定：监理单位委派的工程师姓名为白永安，职务为总监理工程师，发包人委托的职权为施工全过程监理。发包人派驻的工程师姓名为王方贤，职务为现场代表，职权代表发包方处理现场事物。被告根据合同的约定支付了工程款220000元。2012年11月15日，渔港花园有线电视预埋工程经乐清市广播电视台验收，乐清市广播电视台出具了验收结论：经验收，本系统及器材设备符合设计要求，安装工艺符合规范要求。
2012年11月29日，鲁飞在工程联系单的建设单位栏签署：增加5个光站，情况属实。2013年5月15日，王方贤在建设单位栏签署：根据每套1100元，1100×364=400400-366000=34400元，同意支付34400元。后被告未能支付剩余合同款项146000元及增加的费用34400元。
本院认为：原、被告之间签署的《有线广播电视工程施工合同》合法有效，合同双方应依约履行各自义务。原告承揽的有线广播电视工程已经完工并经乐清市电视台验收合格，被告应依约及时支付工程余款146000元。被告辩称其村干部换届，现任村干部不清楚前任所签合同。经当庭将合同原件交被告核对，被告并未提出异议，故本院对被告的辩称意见不予采信。对于双方争议的由王方贤签名确认的增加站点所产生费用34400元是否有效的问题，被告辩称王方贤无权在工程联系单上签字。本院认为，王方贤“作为发包人派驻的工程师，职务为现场代表，职权代表发包方处理现场事物”，故原告有理由相信王方贤有权决定是否增加站点，王方贤在工程联系单上的签字应认定为有效。故原告有权要求被告支付增加站点的费用34400元。现被告违约未能按时支付工程款共计180400元，原告有权要求被告支付经催讨后的利息损失，即从本案起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会支付原告乐清市广播电视安装开发有限公司工程款180400元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会赔偿原告乐清市广播电视安装开发有限公司利息损失（以180400元为基数，自2014年11月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908元，减半收取1954元，由被告乐清市城南街道石马捕捞村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杨培思
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第681号
原告周某某，女，住临澧县。
被告邹某某，男，住临澧县。
本院在审理原告周某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月14日申请撤回对被告邹某某的起诉。
本院认为：原告周某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告邹某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 孙凌
二〇一五年七月十四日
书记员 王巧
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00010-2号
申请执行人宝鸡天俊达工贸有限公司。
法定代表人柴磊，系该公司经理。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被执行人凤县鑫发矿业有限责任公司。
法定代表人张才，系该公司经理。
被执行人任炳杰。
本院于2015年4月16日作出的（2015）凤执字第00010-1号执行裁定书，冻结了被执行人任炳杰在宝鸡市红光远洋水电开发有限公司的股权，现因被执行人任炳杰已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对任炳杰在宝鸡市红光远洋水电开发有限公司股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 旭
二〇一五年八月四日
书记员 张扶宏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1021号
上诉人（原审原告）张亚，无业。
被上诉人（原审被告）赵奇，无业。
委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师。
上诉人张亚与被上诉人赵奇物权确认纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年4月30日作出（2014）云民一初字第419号民事裁定。上诉人张亚不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张亚诉称：当事人张亚与赵奇双方于1996年7月25日在贵阳市南明区民政部门登记结婚，2006年11月15日，以赵奇为主贷款人的名义，向建设银行贷款（首付和按揭款都是原、被告的共同存款支付。）购买了坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）。2012年11月27日，双方因感情不和在贵阳市云岩区民政局协议离婚，《离婚协议书》上不但约定了双方系自愿离婚，同时还对子女的抚养，夫妻共同财产的分割，以及债权债务的分担等进行了明确的约定。其中，对坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）明确约定归张亚所有，赵奇应当按照约定协助办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，并且赵奇应支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费。双方离婚后，张亚多次要求赵奇按照《离婚协议书》上的约定，协助张亚将前述房屋的产权及贷款主贷人的名字变更为张亚，并且赵奇应承担支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费，但是赵奇均以各种理由推诿，不履行协助义务。张亚为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律法规规定，诉至法院请求判令：一、确认坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）归张亚个人所有；二、赵奇按照《离婚协议书》的约定，协助张亚办理坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋一套（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）的产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续；赵奇支付办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续的一切税费；三、本案诉讼费由赵奇承担。被告赵奇答辩认可张亚的事实陈述。
原裁定认为，原告张亚、被告赵奇签订的《离婚协议书》约定坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）归原告所有，但因原、被告未按照约定及时办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，致使该房屋现仍登记在被告赵奇名下。现该房屋处于查封状态，不具备过户条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：驳回原告张亚的起诉。案件受理费9900元，减半收取4950元，退还原告张亚。
宣判后，上诉人张亚不服，提起上诉称：原裁定以房屋处于查封状态不具备过户条件即驳回其起诉适用法律错误，遗漏上诉人要求确认房屋权属的请求，故请求撤销原裁定并依法裁判。被上诉人赵奇答辩请求人民法院依法裁判。
经二审审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本案事实有当事人身份证明、离婚证、《离婚协议书》、产权交易查询单，当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张亚根据与被上诉人赵奇之间签订的《离婚协议书》请求确认坐落于贵阳市云岩区半边街28号银海嘉怡花园D座1单元6层1号的房屋一套归张亚个人所有并要求赵奇按照《离婚协议书》的约定，协助张亚办理该房屋的产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，争议房屋是否可以办理相应变更手续并不影响房屋产权确认，原裁定以争议房屋处于查封状态不具备过户条件即驳回上诉人张亚的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第419号民事裁定；
二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李燕云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民特53号
申请人武红强，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人祁荣霞，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
申请人武红强申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
武红强称：被申请人祁荣霞系我母亲，1998年祁荣霞走失，至今未归。我们一家人从母亲祁荣霞走失至今多方查找，也曾向派出所报案，但均无果。现为更好的管理保护祁荣霞的合法财产，特向贵院提出申请：1、宣告被申请人祁荣霞为失踪人；2、指定武红强为祁荣霞财产代管人。
经审理查明：下落不明人祁荣霞，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区潞城镇古城村中街194号，系申请人武红强的母亲。祁荣霞于1998年11月开始下落不明。申请人武红强申请宣告祁荣霞失踪后，本院于2016年11月10日在人民法院报发出寻找祁荣霞的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，祁荣霞仍下落不明。
本院认为：申请人武红强关于宣告祁荣霞失踪及指定其为祁荣霞财产代管人的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告祁荣霞失踪；
二、指定武红强为失踪人祁荣霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 许多清
二〇一七年二月十四日
书记员 燕若瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民特53号申请人武红强，男，1983年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人祁荣霞，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。申请人武红强申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。武红强称：被申请人祁荣霞系我母亲，1998年祁荣霞走失，至今未归。我们一家人从母亲祁荣霞走失至今多方查找，也曾向派出所报案，但均无果。现为更好的管理保护祁荣霞的合法财产，特向贵院提出申请：1、宣告被申请人祁荣霞为失踪人；2、指定武红强为祁荣霞财产代管人。经审理查明：下落不明人祁荣霞，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区潞城镇古城村中街194号，系申请人武红强的母亲。祁荣霞于1998年11月开始下落不明。申请人武红强申请宣告祁荣霞失踪后，本院于2016年11月10日在人民法院报发出寻找祁荣霞的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，祁荣霞仍下落不明。本院认为：申请人武红强关于宣告祁荣霞失踪及指定其为祁荣霞财产代管人的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于使适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告祁荣霞失踪；二、指定武红强为失踪人祁荣霞的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  许多清二〇一七年二月十四日书记员  燕若瑜
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执248号
申请执行人:邱云辉，男，1942年12月16日出生，汉族，住丹棱县。
委托代理人：邱昌科（系邱云辉之子），住丹棱县。
被执行人：眉山祥雲房地产开发有限公司（组织机构代码：55101529－2），住所地：丹棱县丹棱镇牌坊路146－150号（丹棱县机械产业园区）。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初779号民事判决书，立案执行邱云辉与眉山祥雲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司所有的财产情况进行了查询。从丹棱县不动产登记中心反馈的信息来看，被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司所有的位于丹棱县机械产业园区（卢浮世家）的权属证书（总证）被公安、法院等予以查封，在这些部门未解除查封的情况下，本院无法对其财产进行处理，也无法为申请执行人邱云辉办理权属证书。2017年9月28日，本院将被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司的情况告知申请执行人邱云辉，其书面同意终结本次执行程序，待被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司的财产宜于处理时再恢复执行。申请执行人邱云辉未受偿的违约金为5016元及迟延履行利息，垫付的案件受理费为50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产宜于处理时，可以再次申请执行。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 王孟乔
南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青立刑初字第1号
自诉人贺小颖。
被告人ＸＸ玲。
被告人张昭。
被告人张清华。
自诉人贺小颖以被告人ＸＸ玲、张昭、张清华涉嫌侵占罪向本院提起自诉。自诉人称，自诉人父母生前酷爱收藏，家中藏画藏书颇多，另有文物和奇石若干。自诉人母亲和父亲分别于1992年和2006年去世，此后因遗产继承纠纷，自诉人与贺晓晨、贺晓强、贺晓刚将被告人ＸＸ玲、张昭诉至南宁市青秀区人民法院，经（2010）青民一初字第1574号民事判决书判定自诉人享有其父亲遗产百分之十的份额，自诉人多次要求几被告共同返还自诉人财产，被告人均拒不返还。2015年1月10日，青秀法院依法清点时，家中财物已被搬空，但自诉人查明，被告人于2011年11月将自诉人父母生前收藏字画中的22幅委托北京荣宝拍卖有限责任公司拍卖，拍卖成交价为5512640元人民币。被告人仅为自诉人财产的代保管人，无权单独处分自诉人财产，被告人将上述遗产占为己有，擅自处分自诉人的财产，严重侵害了自诉人的财产所有权。根据《中华人民共和国刑法》的规定，被告的行为已构成侵占罪，故诉至法院，请求法院依法判处。
经审查，本院认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人诉称被侵占的财产系其父母生前收藏的字画，即自诉人父母的遗产。而根据本院（2010）青民一初字第1574号民事判决书认定，本案中自诉人及被告人ＸＸ玲均系自诉人父亲的第一顺位继承人，对于自诉人诉称的字画自诉人和被告人ＸＸ玲均有继承权，因此，上述字画并非自诉人所有的交付被告人保管的财物，被告人ＸＸ玲处分上述字画的行为，亦不构成我国刑法规定的侵占罪，故自诉人向本院所提起的控诉，不属于刑事自诉的范畴。对于被告处分上述字画的行为，自诉人可以提起民事诉讼主张自己的合法权利。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人贺小颖提起的自诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 赵 会
审判员 覃敏谋
审判员 郑 夏
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第44号
申请人：浙江柳林科技有限公司。
法定代表人：郑春方。
委托代理人：胡玲玲。
申请人浙江柳林科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月18日发出公告（《人民法院报》于2015年7月18日刊登公告），催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125648882的银行承兑汇票（出票日期为2015年2月11日，汇票到期日为2015年8月11日，出票人为浙江柳林农业机械股份有限公司，付款行为路桥农村合作银行，汇票金额为人民币123000元，收款人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江柳林科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人浙江柳林科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡 霞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终62号
上诉人（原审被告）河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）张海文。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人张海文商品房销售合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初336号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河源市锦生房地产有限公司上诉称：本案所涉上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在上诉人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，上诉人与被上诉人均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。
被上诉人张海文未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，其诉讼管辖连结点为不动产所在地。被上诉人作为原审原告，向本案所涉商品房所在地人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0438号
原告程平。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告刘杨。
被告刘顺乐。
原告程平与被告刘杨、刘顺乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告刘杨、刘顺乐经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程平诉称，2013年2月8日被告刘杨向原告借款150000元，月息2分，还款期为2013年4月7日，担保人刘顺乐，担保期限至2015年4月8日。现自2013年6月7日后被告一直未给付本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告刘杨偿还本金150000元及利息69500元（截止到2015年5月14日，以后的利息顺延至还清日止），由被告刘顺乐承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘杨在法定期限内未做答辩。
被告刘顺乐在法定期限内未做答辩。
经审理查明，2013年2月8日原告程平与被告刘杨、刘顺乐签订借款协议书一份，协议约定，被告刘杨向程平借款150000元，月息2分，借款期限自2013年2月8日至2013年4月7日，被告刘顺乐用全部财产作为担保，担保期限为还款之日起两年。借款到期后，被告刘杨未偿还本金，利息偿还至2013年6月7日。自2013年6月7日后一直未偿还本息，原告于2015年4月20日诉至本院，要求被告刘杨偿还本金150000元，利息69500元，被告刘顺乐承担连带保证责任。
上述事实有原被告签订的借款协议书、借据及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，符合有关法律规定，本院予以确认，被告刘杨向原告程平借款150000元，现已逾期应予偿还。协议约定月息2分，符合法律规定，被告刘杨应予给付。被告刘顺乐提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告刘杨、刘顺乐经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘杨偿还原告程平借款150000元，利息69500元（利息至2015年5月14日，以后利息顺延）。限本判决生效后十日内付清。
二、被告刘顺乐承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张小良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 萱