湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初846号
原告：丁国爱。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所实习律师。
被告：许良志。
被告：蕲春县东昌汽车运输有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：张泽春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
主要负责人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：索超，该公司职工。
原告丁国爱与被告许良志、蕲春县东昌汽车运输有限公司（以下简称东昌运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称财保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国爱的委托诉讼代理人王宇明、刘恋、被告东昌运输公司的委托诉讼代理人汪永明、被告财保蕲春支公司的委托诉讼代理人索超到庭参加诉讼，被告许良志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许良志赔偿原告因交通事故遭受的损失医药费12366.93元、残疾赔偿金54102元、鉴定费721元、误工费15745元、护理费2047元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、精神抚慰金3000元，共计91481.93元；2、请求判令被告东昌运输公司对原告的上述损失承担连带责任；3、请求判令被告财保蕲春支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。事实与理由：2015年11月7日18时许，被告许良志持“A1A2”证驾驶鄂J×××××号大型普通客车从漕河往三渡方向行驶。行至蕲漕线香江电器前路段，由于车未停稳，导致原告丁国爱下车时摔倒受伤。经交警部门认定，被告许良志负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，同年12月1日出院。后被鉴定构成10级伤残。被告许良志所驾驶的车辆属被告东昌运输公司所有，该车在被告财保蕲春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告认为被告的侵权行为给原告造成了经济损失和精神痛苦，依法应予赔偿。
被告许良志未作答辩。
被告东昌运输公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，对原告的伤残结果无异议。但被告东昌运输公司已经投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内理赔；原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，应予核定。被告许良志已经垫付7000元，应予返还。
被告财保蕲春支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，对原告的伤残结果无异议。但原告是在下车过程中受伤，不属机动车交通事故责任强制保险的第三者，故不应在交强险及商业三者险范围内理赔，事故车辆同时投保了车上人员险，每人（座）责任限额为200000元，原告的损失应在车上人员险项下理赔。原告在本案中要求我公司在交强险和商业三者险范围内理赔属诉讼不当，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告东昌运输公司和财保蕲春支公司有异议的原告提供的出院诊断证明上记载的卧床休息2周，据此原告的误工时间应为住院时间加上2周，而非5个月。因原告已构成伤残10级，其务工企业证明其持续误工，故其误工时间应计算至定残日的前一天即2016年4月6日，共计5个月。对于二被告有异议的原告提供的关于其居住地的证据。本院已经生效的（2011）蕲民一初字第904号民事调解书确认了原告丁国爱在蕲春县濒湖商城购置了房屋并在此居住，与房屋所在地的夏漕社区居委会的证明互相印证，原告丁国爱居住在城镇，收入来源于工业园区，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。另经庭审核实，原告用去医疗费12366.93元，支付了鉴定费721元，原告受伤前在湖北中瓷万达陶瓷有限公司务工，双方签订有固定期限劳动合同，其受伤前12个月平均工资为3109元。被告许良志已支付原告7000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告丁国爱是否属机动车交通事故责任强制保险的受害人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十一条的规定，交强险的赔偿对象为本车人员与被保险人以外的人员。因此，若认定原告在事故发生时为车下人员，则适用交强险赔偿，若认定为车上人员，则不适用交强险。本案中，原告丁国爱应属于“车上人员”，不适用交强险赔偿。理由和依据主要有以下几点：其一、基于乘客上、下车过程的特点。乘客的上车是从车外到车内的过程，也就是从车外人员即“第三者”转化为“车上人员”的过程，同样下车也即离开车辆从车上人员转化为车外人员即“第三者”的过程。上下车是一个连续的过程，都应以乘客的最终目的
---
登上车辆或离开车辆实现为该过程结束的标志，若最终目的未实现，则仍处于转化前的状态，即下车过程中受伤仍按处于车上状态处理，上车过程中受伤仍按处于车下状态处理。本案中，原告丁国爱在下车过程中尚未完全离开车辆时受伤，其安全离开车辆的目的并未实现，当然不能认定其已经成为车下人员即不属于交强险中的“第三者”。其二、基于交强险的立法目的。由于运行中的机动车具有一定的危险性，因此交强险的主要目的在于保护道路通行中的相对机动车而言处于弱势地位的车外人员。车上人员与本车人员的区分并不能简单的只以身体处于车内还是车外作为标准，还要考量该人与车辆的关系是否相对独立。本案中，原告的受伤是在停车下车的过程中，此时车辆的危险性与行驶中的车辆相比大大减少。作为乘客的原告，其选择乘坐车辆就是信任驾驶人员的一种意思表示，并且已预测和认知车辆运行中可能存在的风险。原告在完全离开车辆前其乘客的身份并未改变，仍属于车上人员。其三、基于客运合同承运方义务。根据合同法中有关客运合同相关条款，承运人对乘客的人身伤亡承担无过错责任，即伤亡是乘客故意、重大过失或自身健康原因造成的方可免责。本案中，原告与运输公司存在客运合同关系，运输公司负有保障乘客在车辆运行中安全以及将乘客安全送达目的地的法定义务，这一义务一直延续到乘客完全安全离开车辆。因为只有乘客完全离开了车辆才非本车人员，行动才不受到车辆的支配，这就从另一方面印证了下车过程中的乘客仍属于车上人员。被告财保蕲春支公司的辩解意见本院予以采纳。原告诉请被告财保蕲春支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不要求保险公司在车上人员责任险范围内承担责任，因其诉请不属交强险和商业第三者责任险理赔范围，故其该项诉讼请求本院不予支持。故本案原告丁国爱的损失应由被告许良志承担，因被告许良志驾驶的车辆属被告东昌运输公司所有，被告许良志系履行职务行为，故其责任由被告东昌运输公司承担。原告丁国爱要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为12366.93元；住院伙食补助费为1200元（24日×50元／日）；残疾赔偿金按湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入27051元和原告的伤残等级计算为54102元（27051元／年×10%×20年）；护理费依据原告的住院时间24日和2016年度居民服务业收入标准计算为2047元（31138元／365日×24日）；误工费依据原告的误工时间和收入状况计算为15545元（3109元／月×5月）；营养费因有医嘱，确认为360元（15元／日×24日）；精神抚慰金依据原告的伤残等级和双方的责任以及当地的生活水平酌定为2500元；交通费酌定为200元；鉴定费据实认定为721元。上述损失共计89041.93元。被告许良志垫付的费用原告获赔后应予返还。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蕲春县东昌汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁国爱损失89041.93元；
二、原告丁国爱在获得赔偿后返还被告许良志垫付款7000元；
三、驳回原告丁国爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714.82元，减半收取357.41元，由被告蕲春县东昌汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一六年八月十日
书记员 管晓东