wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2065号
原告：王某。
被告：沈某。
原告王某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。本院在审理过程中因用其他方式无法向被告送达司法文书，依法转入普通程序并组成合议庭，以公告方式向被告送达司法文书，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，未生育。婚后原告发现被告经常彻夜不归，参与赌博，将其首饰当给典当公司。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告沈某未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在柯桥区民政局登记结婚的事实。
对于上述证据，本院结合原告陈述，认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对上述证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据以上证据分析及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系自由恋爱。××××年××月××日，双方在柯桥区民政局办理结婚登记。至今未生育。原、被告婚初夫妻感情尚可。婚后不久，夫妻间因故发生矛盾，致夫妻失和。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定应准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前系自幼恋爱，婚姻基础较好，婚后经过共同生活已建立起一定的夫妻感情。原告虽提供当票复印件、微信聊天记录打印件，用以证明被告有赌博行为，但由于当票系复印件，微信聊天记录系原告单方制作，被告又未到庭发表质证意见，本院对其真实性难以认定，故对原告的该项事实主张，本院不予认定。鉴于原告未能提供其他证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，珍惜已经建立起来的夫妻感情，被告应当履行夫妻忠诚承诺，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（预缴），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何 斐
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执216号
申请执行人向芙蓉，湖南省洪江市人，居民。
被执行人向培林，湖南省洪江市人，农民。
本院在执行申请执行人向芙蓉与被执行人向培林民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易江山
二〇一六年十一月一日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执216号申请执行人向芙蓉，湖南省洪江市人，居民。被执行人向培林，湖南省洪江市人，农民。本院在执行申请执行人向芙蓉与被执行人向培林民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易江山二〇一六年十一月一日书记员  杨于翔
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第525号
原告：刘连成，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告刘连成与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连成及被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人周会普到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连成诉称，2014年9月12日12时50分许，原告的雇佣司机张小义驾驶原告所有的冀B×××××号福田牌重型自卸货车在滦县司家营铁矿行驶过程中，车辆着火燃烧，经滦县公安局消防大队抢救扑火，造成冀B×××××号严重受损的事故，该车于2014年9月3日在被告处投保了机动车损失险、火灾爆炸自燃损失险、第三者责任险等险种，并交了相应保险费。2014年9月12日，经滦县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张小义承担全部责任。2014年9月21日，经滦县公安交警大队委托河北博亿保险公估有限公司于2014年10月17日出具公估报告书，去残值后的车损234950元，另有公估费7050元，施救费5000元，共计247000元。因被告不积极理赔原告的各项损失，将被告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失247000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称：1、原告请求我司赔偿应提供相关证据。2、公估费过高，且不属于保险理赔范围。3、施救费过高。4、车损应按照保险合同约定扣除20%免赔率，原告在我司投保的自燃损失险为196800元，超出限额部分我司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月12日12时50分许，张小义驾驶冀B×××××号货车在滦县司家营铁矿处行驶过程中，车辆着火燃烧，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定本事故属车辆燃烧。冀B×××××号车车主系史志文，但该车系史志文与原告合伙购买，史志文同意由原告领取本次事故理赔款。
原告的冀B×××××号车损经河北博亿保险公估有限责任公司公估为234950元，公估费7050元，施救费5000元，总计247000元。
原告于2014年9月2日为冀B×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失财产商业险（火灾、爆炸、自燃损失险），火灾、爆炸、自燃损失险限额为196800元，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日止。
本院认为，原告与被告所签订保险合同合法有效，事故发生在保险合同履行期间，损失数额超出保险限额部分，本院不予支持。原告请求公估费7050元超出河北省物价局关于规范交通事故损失评估见证收费的通知的标准，按照该标准评估费应为4699元，原告请求施救费5000元明显过高，本院支持2000元。故原告损失合计为236950元。应扣除免赔率20%。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司给付原告刘连成2014年9月12日事故理赔款189560元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担1920元，由原告刘连成负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年四月二日
书记员 施岩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第525号
原告：崔文红。
被告：高永洪。
本院在审理原告崔文红与被告高永洪民间借贷纠纷一案中，原告崔文红于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔文红撤回起诉。
本案受理费525元，由原告崔文红负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨丽楠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第02004号
原告王某甲，男，1991年1月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告霍某某，女，1990年8月20日生，汉族，非农，住辽宁省北镇市。
原告王某甲与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员詹秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告霍某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在网络上相识并确立恋爱关系，于2013年2月27日自愿登记结婚。婚生一女王某乙。婚后双方没有共同语言，感情不好。原告不常在家居住，被告自己在家带孩子。2014年7月10日被告在原告不知原因的情况下离家，至今双方没有接触过。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉到法院，要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月27日自愿登记结婚。婚生一女王某乙。原告称，原、被告双方婚后没有共同语言，因为感情不和经常吵架、生气，原告不常在家居住，2014年7月10日被告在原告不知原因的情况下离家，至今双方没有接触过。原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，感情基础较好。婚后又育一女，家庭关系稳定。原告以婚后双方因为感情不和经常吵架、生气为由，主张夫妻双方感情破裂，理由不成立，本院不予支持。原、被告只要珍惜来之不易的夫妻感情和完整的家庭关系，在生活当中相互沟通、相互理解、相互尊重，夫妻和好是可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲和被告霍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 詹秀峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 侠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初字1393号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷钱华，男，1981年4月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被刑事拘留；同年8月30日被逮捕。
辩护人李明照，湖北元申律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1458号起诉书指控被告人雷钱华犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文、梁东出庭支持公诉，被告人雷钱华及其辩护人李明照均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日11时许，被告人雷钱华驾驶鄂Ａ×××××号东风牌轻型仓栅式货车，沿本市江岸区堤边路东向西行驶至江北路路口附近时，遇被害人谈某驾驶正三轮轻便摩托车由该处北向南横过道路，由于被告人雷钱华驾车在道路上行驶时，未注意观察发现路面情况，且遇情况处置不力，未确保行车安全，以及被害人谈某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记，且制动系不符合安全技术条件的机动车在道路上行驶，造成被告人雷钱华所驾车前部右侧与被害人谈某所驾车后部左侧相接触，致车辆受损，被害人谈某受伤。案发后，被告人雷钱华报警投案。被害人谈某经送医院抢救无效于2016年7月18日死亡。事故发生后，被告人雷钱华及时报警并施救伤员，主动接受公安机关的调查。经鉴定，被害人谈某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤致全身多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定及武汉市公安局交通管理局复核，被告人雷钱华承担此事故的主要责任，被害人谈某承担此事故的次要责任。
2016年8月17日，被告人雷钱华由武汉市公安局江岸区分局决定刑事拘留。
经本院调解，由被告人雷钱华赔偿被害人的亲属王爱玲、谭德龙的经济损失费共计人民币334，200元。此款现已全额给付；被害人的上列亲属对被告人雷钱华的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人雷钱华及其辩护人李明照在开庭审理过程中均无异议，并有证人邓江波、王爱玲等人的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；事故车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、物证检验鉴定书、司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书、门诊病历；机动车驾驶证查询结果；视频资料；被告人雷钱华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷钱华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷钱华交通肇事后能保护现场，及时施救被害人，主动接受公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人雷钱华能自愿认罪、悔罪，且其家属能积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷钱华的辩护人提出的“被告人系自首且能积极赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷钱华犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00226号
申请执行人：郭某某，男，生于1985年12月20日，汉族。
被执行人：李某某，女，生于1985年8月23日，汉族。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00216号民事调解书于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款人民币25700元及钯金戒指1枚，钯金项链1条，并支付迟延履行期间的债务利息。
在案件执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议：由被执行人李某某给付申请执行人郭某某案件执行款25700元，返还钯金戒指1枚，钯金项链1条，迟延履行期间的债务利息申请执行人郭某某自愿放弃。由申请执行人郭某某返还被执行人李某某陪嫁物品“海尔”26吋液晶电视1台，“雅马哈”摩托车1辆，三人布艺沙发1个，大理石茶几1张，脸盆架子1个，瓷盆2个，瓷盘2个，热水瓶1个，门帘1个，枕头及枕巾各1对，双人床单2个，镜子1对，被子1床，毛毯2个，婴儿被3床，猫枕头3个等陪嫁物。现该和解协议已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一五年五月十日
书 记 员 王曼丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第253号
原告黄某，农民。
被告冉某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以因原告夫妻感情确已破裂的证据不足、待分居满两年后再起诉为由提出撤诉申请，经审查，原告黄某的自愿申请撤诉行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄某负担（已缴纳）。
审 判 长 吴庆祯
审 判 员 廖厚新
人民陪审员 梁丽萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黎燕娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5014号
原告费洪振，男，汉族，农民。
被告宋淑艳，女，汉族，保险公司职工。
原告费洪振与被告宋淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，2015年7月22日，依据原告人的申请，本案追加宋淑艳为被告，2015年11月6日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告费永贵的起诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费洪振到庭参加诉讼，被告宋淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，费永贵向我借款34500元，并为我出具借条一枚，此款经我多次索要未果，此款系被告宋淑艳与费永贵夫妻关系存续期间债务，故要求被告宋淑艳偿还借款34500元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据1、借条一枚，证明2014年8月22日，费永贵向我借款34500元。2、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明2014年7月14日，被告宋淑艳和费永贵申请补发结婚登记证，被告宋淑艳与费永贵于1985年10月1日在阿鲁科尔沁旗民政局登记结婚，该笔借款系费永贵与被告宋淑艳夫妻关系存续期间所借。
被告宋淑艳未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见和证据规则的规定，本院对原告所提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
经审理查明，被告宋淑艳与费永贵于1985年10月1日依法登记结婚。2014年8月22日，费永贵向原告借款30000元，约定利息为月利率15‰，还款日期为2015年6月22日，费永贵为原告出具34500元的借条一枚。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计34500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。费永贵向原告费洪振借款事实清楚，有其为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因费永贵所负债务系被告宋淑艳与债务人费永贵夫妻关系存续期间债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案讼争的借款，虽然借条上只有费永贵的签名，但该借款系费永贵与被告宋淑艳夫妻关系存续期间所负债务，故原告要求被告宋淑艳偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋淑艳在本判决生效后三日内偿还原告费洪振借款本息合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告宋淑艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐振全
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 沈丽艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙玲丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05219号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。
被告：王正方，女，1963年1月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****号******室。身份证号：2101021963********。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王正方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、赵安阳、被告王正方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为69.80平方米，但被告却拖欠2012年2月10日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1513.00元、滞纳金2996.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的。我于2010年6月份入住，数月后厨房、南卧室漏雨，找到物业，物业说找不到原因，南卧、北卧墙体长毛、长黑斑，南卧墙体有裂缝，屋内有霉味，冬季窗户渗水，导致地板损坏，我自行找到了维修，房屋质量有问题且物业不作为；公共设施损坏，顶楼防护栏损坏，单元门锁坏，有陌生人出入，我家也发生过丢失，楼道内垃圾未及时清理，有异味，园区内车辆停放混乱。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2010年2月10日，被告王正方签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王正方系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.80平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年2月10日至2013年12月31日的物业费1513.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年2月10日至2013年12月31日的物业费1513.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0767号
原告宋卫星。
被告吴以训。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王奎平从原告处借款50000元，被告吴以训提供担保，现王奎平没有归还原告借款，要求被告吴以训归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，王奎平从原告处借款50000元，并出具借条一张给原告。双方约定借款月利率2%，被告吴以训为王奎平的该笔借款提供担保。双方未在借条中约定还款时间及保证方式。后王奎平归还原告�息至2014年3月份，借款本金及其余利息未能归还。现原告诉至本院，要求被告吴以训履行保证责任。
以上事实，有原告陈述、借条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与王奎平之间的借贷关系及原告与被告吴以训之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王奎平欠原告借款50000元未还，被告吴以训为该笔借款提供保证，因此，原告要求被告吴以训归还借款50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告吴以训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴以训于本判决生效后五日内归还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴以训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判长 李军辉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄立远
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5226号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李树伦。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李树伦借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告李树伦的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李树伦的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第209号
原告：陈学泽。
被告：方东华。
被告：占林军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：陈玮。
原告陈学泽与被告方东华、占林军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告车辆损失12300元；2、诉讼费由被告负担。本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁水平独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈学泽、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告方东华、占林军经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，2013年3月5日12时40分，方华东驾驶占林军所有的浙A×××××号车辆在千岛湖镇鼓山竹挂处追尾撞击由原告驾驶的浙A×××××号车辆和浙K×××××号机动车，导致原告的车辆受损。本案事故经淳安县公安局交通警察大队事故责任认定，方东华负全部责任。原告为此花费修理费12300元。另查明，涉案浙A×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未支付原告任何费用的事实清楚。
原告诉请的车辆损失12300元基本合理，其自愿承担应由另一无责车辆应负的赔偿责任，故本案中中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应承担的赔偿数额为11190元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司认为交强险应当分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规及时、有效保障受害人的合法权益的立法目的相悖，本院不予采纳。
原告主张的车辆损失数额12300元经定损且保险公司无异议，本院予以确认。鉴于原告自愿放弃对另一无责车辆的起诉，故本案依法支持的车辆损失数额为11190元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿陈学泽车辆损失11190元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回陈学泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由陈学泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁水平
二〇一三年五月七日
代书记员 李 洁
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第55号
原告沈某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局，住所地滕州市。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人沈某乙，男，住滕州市。
第三人侯某（曾用名侯某甲），女，住址同上。
原告沈某甲不服被告滕州市民政局、第三人沈某乙、侯某婚姻行政登记一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人沈某乙、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年11月20日，第三人沈某乙、侯某持沈某甲、侯某的身份信息办理了结婚登记，并领取了（97）滕民字第3495号结婚证书。
被告于2014年8月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、登记双方身份信息情况、婚姻状况证明、《婚姻登记管理条例》，证明当初为沈某甲、侯某办理的结婚登记合法。
原告沈某甲诉称，第三人沈某乙冒用原告的身份信息同第三人侯某去被告处办理了结婚登记，并领取了（97）滕民字第3495号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人沈某乙冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人沈某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人侯某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人侯某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人沈某乙的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人沈某乙、侯某的身份证、常住人口登记卡各1份、（97）滕民字第3495号结婚证书2份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1997年11月20日，第三人沈某乙因未到晚婚年龄，持冒用的原告沈某甲的身份信息，与第三人侯某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（97）滕民字第3495号结婚证书。
本院认为，第三人沈某乙弄虚作假，冒用原告沈某甲的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1997年11月20日为第三人沈某乙（登记姓名为沈某甲）、侯某办理的结婚登记及颁发的（97）滕民字第3495号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人沈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 王 霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 周娟娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初80号
原告:广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，该公司总经理。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：丽水市言宝贝工艺品商行。住所地：浙江省云和县。
经营者：包明宝。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告丽水市言宝贝工艺品商行侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告丽水市言宝贝工艺品商行的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 金红萍
审 判 员 吴黄影
人民陪审员 吴明荣
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶东望
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2474号
原告刘玉保。
委托代理人张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告张强。
原告刘玉保诉被告张强民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉保的委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉保诉称，2013年3月20日，被告从原告处借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为同年5月19日。到期后经原告催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款100000元。
被告张强未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日，被告从原告处借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为同年5月19日。借款到期后，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强返还原告刘玉保借款100000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张桂芝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民四初字第20号
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人包兆庆，特别授权。
委托代理人李巷苗，河南永兴律师事务所律师，一般代理。被告天瑞集团三门峡铝业有限公司。
法定代表人李和平，该公司董事长。
委托代理人郭巧先，特别授权。
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（下称河南地矿公司）与被告河南地矿公司与天瑞集团三门峡铝业有限公司（下称天瑞三门峡铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院受理后于2013年12月31日公开开庭进行了审理。河南地矿公司的委托代理人包兆庆、李巷苗，天瑞三门峡铝业公司的委托代理人郭巧先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南地矿公司诉称：2007年8月10日，河南地矿公司与天瑞集团三门峡铝业有限公司（下称天瑞三门峡铝业公司）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由河南地矿公司承建天瑞三门峡铝业公司20万吨铝铸件项目地基处理工程。合同签订后，河南地矿公司积极履行了己方的合同义务，及时组织施工队伍、安排施工机械、采购原材料，进行施工，但由于天瑞三门峡铝业公司的原因致使该工程自2008年4月停工至今。河南地矿公司已施工工程经双方确认工程价款为15，829，644.26元，截止到2011年2月1日天瑞三门峡铝业公司已支付工程款10，804，181元，余欠工程款5025463.26元及保证金10万元至今未付，由于天瑞三门峡铝业公司的单方违约，给己方造成了巨大的经济损失，请求判令天瑞三门峡铝业公司偿还所欠工程款5025463.26元及保证金10万元。
天瑞三门峡铝业公司未提交书面答辩状。庭审中，该公司答辩称，对原来所欠河南地矿公司工程款和保证金数额均无异议，但己方不是本案适格被告，己方与三门峡产业聚集区城乡建设投资公司签订了项目转让合同书，还于2011年10月28日向河南地矿公司发出了合同变更授权委托书明确告知，双方已签字盖章，合同主体是三门峡产业聚集区城乡建设投资公司。为此，请求驳回河南地矿公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2007年7月12日，河南地矿公司向天瑞三门峡铝业公司电汇交纳投标保证金10万元，天瑞三门峡铝业公司出具收款收据一张。同年8月10日，河南地矿公司与天瑞三门峡铝业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河南地矿公司承建天瑞三门峡铝业公司20万吨铝铸件项目地基处理工程，具体的工程范围是“主厂房所有的地基处理工程，不包括设备基础”，工程承包方式是“包工、包料、包工期、包安全”。合同签订后，河南地矿公司即进入工地进行施工，于2008年3、4月份停工至今。
2007年11月4日，天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目部（下称天瑞三门峡铝业公司项目部）对河南省地矿集团天瑞三门峡铝业20万吨铝铸件地基处理工程项目经理部（下称河南地矿公司项目部）完成的试桩工程验收合格，河南地矿公司项目部确定该工程造价为71094.13元。
天瑞三门峡铝业公司项目部对河南地矿公司项目部完成的电解车间南、北厂方111-158轴地基工程验收合格，双方于2008年10月31日对该工程进行结算，共同确认结算造价为15758550.13元。
在天瑞三门峡铝业公司向河南地矿公司出具的《往来账款询证函》载明，截止到2011年6月30日，天瑞三门峡铝业公司已支付给河南地矿公司工程款10804181元，在天瑞三门峡铝业公司向河南地矿公司出具的《企业询证函》载明，截止到2010年12月30日，天瑞三门峡铝业公司尚欠河南地矿公司工程款5045463元。2011年元月28日，天瑞三门峡铝业公司给付河南地矿公司工程款2万元，至此，天瑞三门峡铝业公司尚欠河南地矿公司工程款5025463元。
2011年10月21日，天瑞三门峡铝业公司与三门峡产业集聚区城乡建设投资有限公司（下称三门峡产业集聚区建投公司）在担保方天瑞集团的担保下签订了《关于天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目转让合同书》一份，有意将涉案20万吨铝铸件项目转让给三门峡产业集聚区建投公司，但该合同第九条第5款约定“本合同由甲方、乙方、担保方签章后且完成第五条第1、4款后生效”。同年10月28日，天瑞三门峡铝业公司向河南地矿公司出具《合同变更授权委托书》一份，明确河南地矿公司“实际完成投资金额15829644.26元，已支付金额10804181.00元、尚欠金额5025463.26元”，同时称其同意将合同主体变更为“三门峡产业集聚区城乡建设投资有限公司或其指定的第三方”。但天瑞三门峡铝业公司与三门峡产业集聚区建投公司对上述转让合同书约定的内容均未实际履行，该甲方、乙方、担保方签章后并未完成该转让合同第五条第1、4款约定的合同生效的前提条件，致该转让合同未能生效。天瑞三门峡铝业公司自认所欠河南地矿公司的工程款5025463.26元也未予清偿。
本案在审理过程中，本院依照河南地矿公司的申请，依法对对天瑞集团三门峡铝业有限公司缴纳在三门峡产业集聚区管委会征地款中的5025463.26元资金采取预冻结的保全措施。
本院认为：河南地矿公司与天瑞三门峡铝业公司签订的《建设工程施工合同》，系双方企业真实意思表示，依法成立，属有效合同。
合同签订后，河南地矿公司即进入工地进行施工，经双方对已经完成的工程予以询证、结算，证实天瑞三门峡铝业公司尚欠河南地矿公司工程款5025463.26元未予清偿。此后，虽然天瑞三门峡铝业公司与三门峡产业集聚区建投公司在天瑞集团的担保下签订了《关于天瑞集团三门峡铝业有限公司20万吨铝铸件项目转让合同书》，有意将涉案20万吨铝铸件项目转让给三门峡产业集聚区建投公司，但双方设定的合同生效条件并未成就，致使该转让合同没有生效，双方所签订的《建设工程施工合同》中作为发包人天瑞三门峡铝业公司的合同主体实际并未发生变更，同时，天瑞三门峡铝业公司在向河南地矿公司出具《合同变更授权委托书》中自认尚欠河南地矿公司工程款5025463.26元，因此，天瑞三门峡铝业公司在因故于2008年3、4月份致使工程停工至今而使双方签订的《建设工程施工合同》实际已经无法履行的情况下，所欠河南地矿公司的工程款和投标保证金形成合同之债，双方之间形成债权债务法律关系，天瑞三门峡铝业公司应对河南地矿公司承担清偿余欠工程款及投标保证金的还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告天瑞集团三门峡铝业有限公司于本判决生效之日起六十日内给付原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司工程款5025463.26元及投标保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47678元，诉讼保全费5000元，共计52678元，由被告天瑞集团三门峡铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁森林
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年元月十三日
书 记 员 崔传军
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第63号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人夏某某。因本案于2014年3月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月10日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
指定辩护人桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告人张某某。因本案于2014年3月8日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月10日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
指定辩护人唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人夏某某、张某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员宋争文、人民陪审员周双喜参加的合议庭，于2014年8月25日依法公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录，本院聘请的通晓聋、哑手势的湖南省永州市特殊教育学校小学老师李艳波担任庭审翻译。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人夏某某及其指定辩护人桑劲松、被告人张某某及其指定辩护人唐宋琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日上午9时许，被告人夏某某、张某某在东安县城三建公司站点乘坐6路公交车，在公交车上，被告人夏某某负责遮挡被害人李某某的视线，被告人张某某伺机将李某某随身携带的大包内的金黄色钱包扒窃出来，并藏匿于随身携带的布包内，后二人在东安县交通中心站点下车，并将包内1500元现金平分。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭随案提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论、视听资料等证据，并据此认为，被告人夏某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人夏某某及其指定辩护人桑劲松，被告人张某某及其指定辩护人唐宋琳均辩称，对公诉机关指控的事实、证据没有异议，但认为二被告人系聋哑人作案，且认罪态度好，退赔积极，请求从轻处理。
经审理查明，2014年3月4日上午9时许，被告人夏某某、张某某（均系聋哑人）在东安县城三建公司站点乘坐6路公交车，在公交车上，被告人夏某某负责遮挡被害人李某某的视线，被告人张某某伺机将李某某随身携带的大包内的金黄色钱包扒窃出来，并藏匿于随身携带的布包内，后二人在东安县交通中心站点下车，并将包内1500元现金平分。案发后二被告人退出了全部赃款。
上述事实，被告人夏某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被害人李某某出具的领条及被告人夏某某、张某某的户籍资料；被害人陈述：李某某的陈述；辨认笔录：被告人夏某某、张某某对被害人李某某的辨认笔录；鉴定结论：湘雅二医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第297、299号司法鉴定意见书；视听资料—车载视频光盘一张等证据证实，足以认定。
针对二被告人及其辩护人提出的“二被告人系聋哑人、认罪态度好、退赔积极，可从轻处理”的辩护意见，结合本案事实和证据，本院评判如下：经查，二被告人确系又聋又哑的人，且案发后已共同退清了全部赃款，并能当庭认罪，故对该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人夏某某、张某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人夏某某、张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。鉴于二被告人均具有系聋哑人犯罪一个法定从轻处罚情节，又具有能当庭认罪，并退出了全部赃款二个酌定从轻处罚情节，按照量刑基本方法，综合平衡本案二被告人各自具有的以上量刑情节，对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金限在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金限在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 张 健
审 判 员 宋争文
人民陪审员 周双喜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1217号
原告马某某，男，回族，生于1978年6月17日，平凉市崆峒区农民。
被告马某甲，女，回族，生于1985年3月20日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告因没有被告确切地址与联系方式，于2014年6月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 岱
二〇一四年七月一日
书记员 崔原郡
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1217号
原告马某甲，男，回族，生于1978年6月17日，平凉市崆峒区农民。
被告马某乙，女，回族，生于1985年3月20日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告因没有被告确切地址与联系方式，于2014年6月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴 岱
二〇一四年七月一日
书记员 崔原郡
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04778号
原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段390号附2号。组织机构代码58570418-4
法定代表人赵向玲，董事长。
委托代理人马兵，男，1972年9月13日出生，汉族，重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司职工，住重庆市永川区。
被告李家永，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告李小龙，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告肖富影，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告胡友英，女，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告李晓凤，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告游钦连，女，1962年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告梁波，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆弘桓房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区大安镇西大街。组织机构代码：69658528-8
法定代表人李小勇。
本院在审理原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司与被告李家永、李小龙、肖富影、胡友英、李晓凤、游钦连、梁波、重庆弘桓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4600元，由原告重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 杨爱民
人民陪审员 唐 兰
人民陪审员 龙定美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭 睿
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1749号
原告李汉军，男，生于1971年1月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李汉忠，男，生于1957年8月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告张显，男，生于1970年12月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告羊本林，男，生于1978年6月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李汉贵，男，生于1975年8月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
五原告委托代理人周德华，系四川螺号律师事务所律师。
被告冉有刚，男，生于1967年4月2日，汉族，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。
原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵诉被告冉有刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员黄雪梅适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人周德华到庭参加了诉讼，被告冉有刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵诉称：2009年1月12日，被告冉有刚与五原告开办的汉源县富军建筑机具租赁有限公司（现已注销）协商达成了租赁合同，由被告租赁五原告的建筑周转材料。合同签订后，五原告按被告的要求提供了租赁物。但被告未按合同的约定给付租金，截止2009年12月31日，被告共欠五原告租金58800.48元，丢失租赁物2367.80元，原告多次催收，被告皆以多种理由推诿、拒绝。为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令解除被告冉有刚与汉源县富军建筑机具租赁有限公司签订的租赁合同并给付五原告租金58800.48元，丢失租赁物赔偿损失2367.80元，合计61168.28元。
被告冉有刚辩称：租赁五原告钢模、钢管、卡子等建筑周转材料一事属实，这些建筑周转材料用于汉源县九襄镇大滩口移民工程。被告冉有刚是代表该工程老板邓树平签字租赁。工程竣工后，被告冉有刚作为管理人员退场，未参与工程结算，并不知晓欠五原告的租赁费未支付，因所有结算均由邓树平亲自处理，所以五原告主张的租赁费用应由邓树平承担。
经审理查明：汉源县富军建筑机具租赁有限公司系原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵五个出资人依法设立的有限公司。2009年1月12日，被告冉有刚与汉源县富军建筑机具租赁有限公司签订租赁合同，租赁钢模、钢管、扣件、V卡、J条等建筑周转材料，约定每平方米钢模0.24元／日，每米钢管0.018元／日，每个扣件0.015元／日，每个V卡0.004元／日，每米J条0.1元／日，租赁所产生的上、下车费及运费由被告冉有刚承担，每月的30日支付当月全部租赁费，否则属违约，造成租赁物毁损、丢失的按合同确定的单价赔偿。被告冉有刚于合同签订当日开始在五原告经营的汉源县富军建筑机具租赁有限公司提取建筑周转材料，截止至2009年3月4日。从2009年5月2起至2009年7月3日止，被告冉有刚开始陆续退还部分建筑周转物，但未支付租赁费用。后经五原告找被告结算、催收未果，遂诉至本院并提出前述主张。
另查明：原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵出资设立的汉源县富军建筑机具租赁有限公司经汉源县工商行政管理局审核后，于2012年9月27日被依法准予注销登记。
诉讼过程中，被告冉有刚向五原告出具保证书，确认拖欠五原告的租赁费用及因租赁物丢失造成的损失共60000元，承诺于2015年12月31日前支付30000元，2016年12月31日前支付30000元。五原告明确表示对于被告冉有刚确认的支付金额及付款时间无异议，自愿承担本案诉讼费用。
上述事实有五原告身份证复印件、租赁合同、发货清单、收货清单、汉源县富军建筑机具租赁有限公司出资人协议书、四川省组织机构代码废置通知单、汉源县工商行政管理局准予注销登记通知书、被告冉有刚身份证、保证书及原告的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告冉有刚与汉源县富军建筑机具租赁有限公司签订租赁合同并租赁建筑周转材料的事实清楚、证据充分，足以认定。被告冉有刚应当按照约定全面履行自己的义务并遵循诚实信用原则给付未付的租赁费用并赔偿因租赁物丢失造成的损失，经五原告催收后被告仍未给付租赁费用和退还部分租赁物，其行为已构成根本性违约，故五原告要求解除被告冉有刚与汉源县富军建筑机具租赁有限公司于2009年1月12日签订的租赁合同的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。现汉源县富军建筑机具租赁有限公司虽已于2012年9月27日依法被注销登记，但公司注销前的债权并不因此而灭失，故五原告要求被告冉有刚支付拖欠汉源县富军建筑机具租赁有限公司的租赁费用及赔偿因租赁物丢失造成的损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。现五原告对被告冉有刚确认支付金额60000元及付款时间无异议，并自愿承担本案诉讼费用，属五原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的合法处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除汉源县富军建筑机具租赁有限公司与被告冉有刚于2009年1月12日签订的租赁合同；
二、被告冉有刚应给付原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵租赁费用及因租赁物丢失造成的损失共计60000元，并于2015年12月31日前支付30000元，于2016年12月31日前支付30000元。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李汉军、李汉忠、张显、羊本林、李汉贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄雪梅
二〇一四年十一月三日
书记员 旷萍萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5570号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告任地波，男，汉族，1991年12月26日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告任地波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3570号
原告：唐山市唐城物业服务有限公司。
法定代表人：钟德生，职务：总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：黄荣宁。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
原告唐山市唐城物业服务有限公司（以下简称唐城物业）与被告黄荣宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷、被告黄荣宁的委托代理人刘秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐城物业诉称，被告购买了唐山市唐城壹零壹小区XXX座X单元XX室的房屋，建筑面积437.83平方米。2012年12月28日，二被告与北京世邦魏理仕物业服务有限公司唐山分公司签订了“唐城壹零壹前期物业管理服务协议”，2013年11月1日，唐山市恒荣房地产开发有限公司正式委托唐山市唐城物业服务有限公司实施物业服务，并公示。二被告拖欠2014年、2015年物业费及违约金41334.8元。原告起诉，要求被告支付2014年3月16日至2015月3月15日物业费25743.23元，违约金6264.8元；2015年3月16日至2015年6月30日物业费7508.44元，违约金1819.18元。合计41334.8元。
被告黄荣宁辩称，一、法院应依法驳回起诉。1、建设单位委托的前期物业服务企业是北京市魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司（下称北京市魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司（下称魏理仕天津分公司））。而魏理仕天津分公司又将物业服务委托给了北京市魏理仕物业管理服务有限公司唐山分公司（下称魏理仕唐山分公司），根据相关司法解释，该委托合同属无效。魏理仕唐山分公司应退还已经收取的物业费；2、建设单位与魏理仕天津分公司解约后，没有通过招投标方式选择了原告从事物业服务，也没有证据证明原告是经过了相关主管部门批准。建设单位与原告签订的前期物业服务合同属无效协议。根据《物业管理实施条例》的规定，政府主管部门应责令改正，并处罚款；3、原告没有提供物业管理证书，也没有提供从业人员证书，故前期物业服务合同无效；4、原告没有证据证明曾向被告送达催缴物业费的证明。二、原告未依规提供物业管理服务。三、原告诉请的物业费及违约金理据不足。原告按照4.9元／平米主张物业费没有根据。
经审理查明，被告购买了唐城壹零壹小区XXX座X单元别墅。2013年11月1日，唐山市恒荣房地产开发有限公司公告更换物业服务公司为本案原告并公示。二被告拖欠2014年3月16日至2015年3月15日的物业费25743.23元、违约金6264.18元，2015年3月16日至2015年6月30日的物业费7508.44元、违约金1819.18元，合计为41334.8元。原告诉至法院要求二被告交纳上述物业费及违约金。
以上事实有授权书、解除物业管理协议、唐城物业前期物业服务合同、资质证书、更换物业服务公司公告、前期物业管理服务协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告购买唐城壹零壹小区XXX座X单元别墅，自2013年11月1日起，原告提供物业服务并公示，原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系，被告主张合同无效，理据不足，本院不予支持，二被告至今未交纳2014年、2015年物业费，应当交纳。被告主张的质量瑕疵，不属于本案审理范围，本案不予涉及。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄荣宁给付原告唐山市唐城物业服务有限公司2014年3月16日至2015年3月15日、2015年3月16日至2015年6月30日的物业费、违约金合计41334.8元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费417元，由被告黄荣宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1160号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人李惠芬，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告王雪茹，女，汉族。
被告单亚利，男，汉族。
被告龙稷桦，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告王雪茹、单亚利、龙稷桦金融借款合同纠纷一案中，因中信银行未依本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张明明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戚玲娇
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第56号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张某某，男，1965年1月6日出生，汉族，，文盲，无业；曾因犯盗窃罪于2014年5月17日被本院判处有期徒刑六个月；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被溆浦县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员解庆华独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年2月7日12时30分许，被告人张某某窜至溆浦县卢峰镇城南“食全食美”店子前的马路上，趁被害人王某某不注意，使用镊子将王某某左上衣口袋中245元现金夹出，其中240元钱掉在地上，镊子上只夹到5元钱，后被告人张某某携带5元钱逃离现场时被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人张某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律和量刑意见均没有异议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、辨认笔录、证人雷某某的证言、现场勘验笔录、指认现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、领条、本院（2014）溆刑初字第82号刑事判决书、抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明：被告人张某某曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚；被扒窃财物已追回，未对被害人造成损失，可以酌情从轻处罚；被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年7月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 解庆华
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第212号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人王立新，绰号“叫花子”，男。2012年8月23日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年1月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）167号起诉书指控被告王立新涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日上午11时许，被告人王立新伙同马开华（另案处理）窜至湖南省慈利县零阳镇白云浮桥伺机扒窃他人钱财。遇上正在过浮桥的被害人陆某某后，被告人王立新假装是陆某某的熟人而与之搭讪，并趁机将陆放在上衣口袋内的人民币1500元扒走。当被害人陆某某发觉被盗并追赶时，被告人王立新与马开华搭乘颜伏培的摩的逃离现场。
上述事实，被告人王立新在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料、扣押及发还物品清单，证人马某某、颜某某的证言，被害人陆某某的陈述及指认被告人王立新的辨认笔录，马开华指认作案现场笔录及照片，（2012）慈刑初字第142号刑事判决书，2013年1月9日湖南省慈利县看守所释放证明，被告人王立新的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王立新在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王立新的刑期自2014年8月12日起至2015年4月11日止。所判处的罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 施 琦
人民陪审员 杨年明
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方志，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会，住所地睢宁县睢城镇五里堂社区。
法定代表人衡健，该社区主任。
再审申请人方志因与被申请人睢宁县睢城镇五里堂社区居民委员会（以下简称五里堂社区居委会）土地承包合同纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
方志申请再审称：1、苏国土资地函（2007）0539号通知征收的土地范围不包括其承租的0.217亩土地，一、二审法院认定0.217亩土地被征收系认定事实错误。
2、一、二审法院将（2013）徐民终字第391号民事裁定书认定的事实作为定案依据属于程序违法。
经审查查明，1998年6月1日，再审申请人方志与被申请人睢宁县睢城镇五里堂村民委员会（后更名为五里堂社区居委会）签订土地承包协议，村委会将原村民方延坤承包的三亩责任田（共计7块）承包给方志使用，承包期自1998年7月1日至下次土地调整止。同时约定如一方违约，赔偿对方违约金10万元。
2007年12月12日，江苏省国土资源厅苏国土资地函（2007）0539号通知同意将包含睢宁县睢城镇五里堂社区居委会农用地的3.5819公顷集体用地转为建设用地并征收为国有。2007年9月12日，睢宁县经济适用住房发展中心与五里堂社区居委会签订《征地协议书》，将包含涉案0.217亩的土地用于经济适用房建设。
2013年11月1日，方志以五里堂居委会提前收回0.217亩土地系违约为由向法院提起诉讼，要求五里堂居委会承担违约金10万元。
睢宁县人民法院于2014年1月2日作出（2013）睢民初字第02929号民事判决，驳回方志的诉讼请求。
方志不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）徐民终字第750号民事判决，驳回上诉，维持原判。方志仍不服，向本院申请再审。
本院认为，方志的再审申请理由不能成立。理由是：
一、五里堂社区居委会不应承担违约责任。经查，涉案0.217亩土地被征收并用于经济适用房建设的事实已经生效的（2011）徐民终字第1101号民事判决确认。因涉案土地被征收用于经济适用房建设，五里堂社区居委会并无过错。故一、二审法院认定五里堂社区居委会不应承担违约责任，并无不当。
二、（2013）徐民终字第391号民事裁定书系生效裁判文书，除非当事人有相反证据足以推翻生效裁判文书外，当事人无需举证证明，一、二审法院将该裁定书认定的事实作为定案依据并无不当。
因此，方志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方志的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 孙春生
代理审判员 赵友新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）良执字第278号
申请执行人陈文成。
委托代理人黄恬，女，1984年8月26日生，壮族。
被执行人余鸿辉。
被执行人广西鑫利华房地产开发有限公司，住所地住南宁市五象大道1号。
本院在执行陈文成申请执行广西鑫利华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）良民二初字第293号民事调解书，于2013年10月24日向被执行人余鸿辉、广西鑫利华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人余鸿辉、广西鑫利华房地产开发有限公司在规定的期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人余鸿辉、广西鑫利华房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2008）良民二初字第293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 曾石贤
代理审判员 廖思养
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 盘利斌
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00026号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人祁红军，居民。
被告申请人周芹，居民。
2014年11月21日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人祁红军、周芹违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）01159号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费128208元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年3月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人祁红军、周芹违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人祁红军、周芹社会抚养费128208元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 多
审判员 张瑞兰
审判员 花晓春
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘馨予
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3416号
申请执行人任志均。
被执行人尤学均。
关于任志均与尤学均交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39903.50元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1089元，执行费515元（未预交），本院于2014年8月5日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，被执行人承诺分期履行，于2014年农历腊月二十前给付10000元，2015年农历腊月二十前给付10000元，2016年农历腊月二十前给付10000元，余款申请人自愿放弃，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年一月三十日
书记员 刘国军
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00030号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人廖某某，男，1950年10月14日出生于河南省镇平县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月19日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）419号起诉书，指控被告人廖某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2009年7月份，廖某某到内乡县夏馆镇卫生院门口摆摊经营油条，2010年在油条中大量使用含硫酸铝钾成分的泡打粉，使自己生产的油条卖相、口感好，然后向内乡县夏馆镇群众销售，至2014年9月14日，内乡县公安局夏馆派出所对其传唤讯问时，才停止使用含硫酸铝钾成分的泡打粉。经查，在此期间，廖某某生产、销售铝残留量超标的油条一万余元。2014年8月27日，化学工业国防化工专用材料质量监督检测中心LTQR-510-11号检测报告显示，廖某某销售的油条铝的残留量为470mg／kg，，超出国家安全标准铝的残留量每千克小于等于100毫克。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，请求依法惩处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年7月份，被告廖某某在内乡县夏馆镇卫生院门口摆摊经营油条，2010年在油条中大量使用含硫酸铝钾成分的泡打粉，使自己生产的油条卖相、口感好。2014年8月27日，化学工业国防化工专用材料质量监督检测中心LTQR-510-11号检测报告显示，廖某某销售的油条铝的残留量为470mg／kg。经查，被告人廖某某在加工出售油条过程中使用泡打粉出售油条，经营额2元左右。
上述事实有被告人廖某某供述、证人樊某某证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某在内乡县夏馆镇卫生院门口经营早餐店，经营胡辣汤、油条等。过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人廖某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人廖某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年一月二十七日
书记员 李锡锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第310号
再审申请人尤勇（一审被告、二审被上诉人），男，汉族，生于1962年2月8日，住绵阳市涪城区。
被申请人绵阳市新点物资有限公司（下简称新点公司）（一审原告、二审上诉人），住所地绵阳市。
法定代表人姜晓斌，该公司总经理。
再审申请人尤勇因与被申请人新点公司财产损害赔偿纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尤勇称：撤销绵阳市中级人民法院（2012）绵民终字第1140号民事判决，依法改判维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪民初字第1870号民事判决第一项、第二项即：一、被告尤勇在本判决生效后15日内将原告倒塌的19.4米围墙、倾斜长度为5米围墙以及拉裂的生产池五口予以修复；二、驳回原告的其他诉讼请求。
被申请人新点公司答辩称：关于拉裂的生产池是五口还是二口的问题，有照片足以证明是五口，一审法院判决书送达发后，发现错误，已经下达了补正裁定书，同时本案的损失远远大于二审判决的损失，但公司接受二审判决。
本院认为：本案争议焦点为：尤勇是否应当向新点公司赔偿因案涉事故造成的损失。首先，依据2010年6月7日绵阳市地质环境监测站经过现场查勘做出的《地质灾害调查情况说明》，可以认定此次新点公司厂房围墙垮塌、生产用池受损的主要原因系尤勇对其承包鱼池的施工不当造成。尤勇于二审诉讼中提交的《补充说明》、《气象报告》以及证人证言均不足以推翻上述《地质灾害调查情况说明》的认定，亦不能充分证明事故的主要原因系其它不可抗力造成。因此原审判决确定由尤勇承担修复新点公司受损围墙及生产池并无不当。其次，新点公司提交的证据虽然不足以证明菜品损失的具体金额，亦未经过物价部门相关评定，但依据涪城区石塘镇范家村第五合作社、涪城区石塘镇人民政府经发办等单位所证明的菜品损失数量，以及发改委物价部门提供的菜品市场单价，原二审依据双方过错责任，酌情确定尤勇应向新点公司赔偿菜品损失15000元。因建筑物损坏已采取由尤勇予以恢复的补偿措施，不应重复计赔，故新点公司列举的其它赔偿项目本院不予支持。第三，关于拉裂的生产池是五口还是二口的问题，一审法院已经下达了补正裁定书，二审法院予以确认。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
综上，尤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤勇的再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗 英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00594号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马印喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。
法定代表人张赴宁，该管委会主任。
再审申请人马印喜因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马印喜申请再审称，原审认定马印喜提起该诉讼已超过起诉期限，系认定事实错误。2010年3月，徐州开发区管委会征收其果园，未按照果树实际数量进行补偿。徐州开发区管委会于2014年2月16日作出徐开信查字【2014】2号《信访事项的复查意见书》（以下简称《2号信访复查意见》），其于2014年9月向原审法院提起行政诉讼，未超�起诉期限。请求撤销原审裁定，依法重新审理。
本院复查后认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据马印喜在一审起诉状中自述的内容，可以认定本案被诉的行政行为系2010年3月徐州开发区管委会征收其果园的行为，而马印喜在2010年底就知道该具体行政行为的内容。故本案起诉期限的起算点应当是2010年底，至2014年马印喜提起本案的诉讼已经明显超过了法定起诉期限。《2号信访复查意见》不是本案被诉的行政�为，其作出时间不能作为计算马印喜本案之诉起诉期限的起始时间。马印喜提起再审的理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，马印喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马印喜的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马印喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。法定代表人张赴宁，该管委会主任。再审申请人马印喜因诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州开发区管委会）行政征收及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马印喜申请再审称，原审认定马印喜提起该诉讼已超过起诉期限，系认定事实错误。2010年3月，徐州开发区管委会征收其果园，未按照果树实际数量进行补偿。徐州开发区管委会于2014年2月16日作出徐开信查字【2014】2号《信访事项的复查意见书》（以下简称《2号信访复查意见》），其于2014年9月向原审法院提起行政诉讼，未超�起诉期限。请求撤销原审裁定，依法重新审理。本院复查后认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据马印喜在一审起诉状中自述的内容，可以认定本案被诉的行政行为系2010年3月徐州开发区管委会征收其果园的行为，而马印喜在2010年底就知道该具体行政行为的内容。故本案起诉期限的起算点应当是2010年底，至2014年马印喜提起本案的诉讼已经明显超过了法定起诉期限。《2号信访复查意见》不是本案被诉的行政�为，其作出时间不能作为计算马印喜本案之诉起诉期限的起始时间。马印喜提起再审的理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，马印喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马印喜的再审申请。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年二月二十六日书 记 员 张家松
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1340号
原告阎为民，男，汉族，1969年5月7日出生，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人吴非，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人袁娟鹏，山西丰汇律师事务所实习律师。
被告苗建国，男，汉族，1962年6月27日出生，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人刘成林，山西至一律师事务所律师。
原告阎为民与被告苗建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎为民的委托代理人吴非，被告苗建国及其委托代理人刘成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年元月18日与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将被告名下的位于榆次区玉湖北路120号2幢6层12号以230000元整出售给原告，房屋建筑面积为87.19平方米，房产证号为00××37。原告当天即交纳全部购房款，并有魏某见证，但是被告至今不肯协助原告办理过户等相关手续，诉请判令被告立即将位于榆次区玉湖北路120号2幢6层12号房屋过户至原告名下。
被告辩称，原被告签订《房屋买卖合同》属实，但该合同不是原告真实意思的表示。原告不认识被告，因魏某向原告借款230000元，让被告与原告签订一份《房屋买卖合同》，目的是为上述借款作担保。该合同应确认为无效合同。
经审理查明，2015年1月18日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将被告名下的位于榆次区玉湖北路120号2幢6层12号房屋一套（房屋产权证号为晋房权证晋中市字第××号）以230000元的价格出售给原告；房屋建筑面积为87.19平方米；被告于2015年元月18日后30日内交付房屋并协助过户；被告未按约交付房屋及过户的，每逾期1日按照购房总价的2‰支付违约金；被告致使合同不能履行应当退还全部购房款并支付原告购房款价格的30%作为违约金；被告将该房屋有效证件及相关手续交付原告后，于2015年2月17日前腾空房屋交于原告。合同签订后，被告于签订合同当日为原告出具收条一张，称收到原告购房款230000元。2015年7月10日，被告与中国建设银行股份有限公司晋中分行（以下简称“建行晋中分行”）签订借款抵押合同一份，约定以涉案房屋为在该行的贷款提供抵押担保，并已对涉案房屋进行了抵押登记，办理了他项权证。
庭审中，被告陈述自己的朋友魏某向原告借款230000元，自己提供涉案房屋作为抵押担保，原告在自己醉酒的情况下让自己签署了房屋买卖合同和购房款收据，因此，上述合同及收据不是自己真实意思的表示，自己也未收到购房款。被告提供了证人魏某的证言对上述陈述加以证明。原告对被告的陈述及魏某的证人证言均不予认可。
以上事实有房屋买卖合同、购房款收据、借款抵押合同在案为凭，已经开庭质证和本院审查，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告所举魏某的证言，因该与被告有利害关系，对其证言不予采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告虽签订有房屋买卖合同，但该房屋没有办理过户登记，不发生物权变动的效果，被告仍然享有该房屋的所有权。原告取得的权利是请求被告将房屋所有权转移给自己的债权，并非房屋的所有权，故原告要求过户的诉请，本院无法支持。因被告与原告签订房屋买卖合同并收取原告的购房款后，又将该房屋抵押给银行，致使房屋买卖合同的目的不能实现，涉案房屋无法办理产权过户手续，原告无法取得该房屋的所有权，有违诚信，原告可另行要求被告承担违约责任。被告因贷款以涉案房屋提供抵押担保并与银行签订了抵押合同，并在房管部门办理了该房屋的抵押登记手续，银行在办理抵押手续时不知道该房屋已卖给他人的事实，系善意第三人，故该抵押权依法成立，银行依法享有对该房屋的抵押权。综上，依据，《中华人民共和国物权法》第九条，第一百零六条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费1790元（含诉讼保全费1670元，专递费120元），共计1890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 原成光
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第666号
原告：胡绍群。
被告：开化香叶房地产有限公司。
法定代表人：汪常生。
被告：余卫忠。
被告：汪丽萍。
被告：汪常生。
被告：王金春。
原告胡绍群为与被告开化香叶房地产有限公司（开化香叶实业有限公司，以下简称香叶房产公司）、余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡绍群、被告香叶房产公司、汪丽萍、汪常生、王金春到庭参加诉讼，被告余卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡绍群起诉称：2012年9月10日，被告香叶房产公司（现更名为开化香叶实业有限公司）因资金周转之需，向原告胡绍群借款人民币300万元，定于2012年11月10日前归还，每月利息9万元，并由被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春共同担保并承担连带清偿责任。到期后，被告香叶房产公司并未按期归还借款，只陆续支付了自借款之日至2013年4月10日止的利息。尚欠本金300万元及2013年4月10日以来的利息（2013年4月10日前的利息还欠1万元）均未支付。借款人于2013年10月20日再次书面承诺到2013年10月28日前付清本息。但承诺期限届满后，仍未履行承诺，经原告多次催要未果。故原告起诉至法院，要求：判令被告香叶房产公司立即归还原告借款本金300万元，并承担2013年4月10日至本金还清之日止的利息每月9万元及2013年4月10日前的利息1万元；被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春对上述欠款及利息承担连带清偿责任；由五被告承担本案诉讼费用。
被告香叶房产公司、余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春未作书面答辩，被告汪丽萍、汪常生、王金春在庭审中口头答辩称：欠款及担保属实，对相关事实无异议。
被告香叶房产公司、余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春未提供证据。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借据、还款承诺书各一份，用以证明被告香叶房产公司向原告借款300万元和被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春提供担保、利息约定等事实。
因被告余卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。被告香叶房产公司、汪丽萍、汪常生、王金春对原告出示的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月10日，被告香叶房产公司（现更名为开化香叶实业有限公司）因资金周转之需，向原告胡绍群借款人民币300万元，由被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春提供担保，担保方式为连带责任保证，并出具了借条，借条约定：借款定于2012年11月10日前归还，借款利率按月息或每月9万元计付，利息每月10日前给付出借人，如逾期未还，借款人应承担借款本金及自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息等。借款期限届满后，被告香叶房产公司未能按期归还借款，只陆续支付了自借款之日至2013年4月10日止的利息。尚欠本金300万元及2013年4月10日以后的利息（2013年4月10日前的利息尚欠1万元）均未支付。经原告催讨，被告香叶房产公司于2013年10月20日再次书面承诺2013年10月28日前付清本息。但承诺期限届满后，仍未履行承诺，原告经多次催要仍未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告香叶房产公司未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。原告要求被告的利息，已超过银行基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告开化香叶房地产有限公司（开化香叶实业有限公司）于本判决生效之日起十日内归还原告胡绍群借款计人民币3000000元，并支付利息（自2013年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡绍群的其他诉讼请求。
本案受理费人民币35920元，减半收取17960元，保全费5000元，合计人民币22960元，由被告开化香叶房地产有限公司（开化香叶实业有限公司）、余卫忠、汪丽萍、汪常生、王金春共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年十二月五日
书记员 朱一鹏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00150号
申请执行人陶维敏，女，1996年3月9日出生，汉族，学生，住安徽省临泉县。
被执行人任光红，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
陶维敏与任光红身体健康权纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第01323号民事判决书已经发生法律效力。判决确认任光红于判决生效之日起30日内偿还陶维敏各项经济损失44832.44元。现查明被执行人任光红长期外出，具体地址不详，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第01323号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年七月一日
书记员 毛东明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和商初字第0682号
原告黄亚平。
委托代理人丁春强、杨洋（受黄亚平特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，住所�宜兴市杨巷镇新芳街。
法定代表人周鹏，该公司经理。
原告黄亚平与被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司（以下简称贝特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚平及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告贝特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚平诉称：其与贝特公司于2012年3月20日签订施工协议1份，约定由其为贝特公司承包的宜兴市华科新型陶瓷耐火材料有限公司办公楼工程进行外墙贴面砖施工。施工结束后，贝特公司仅支付部分工程款，尚欠71075元至今未付。现诉至法院，要求判令被告贝特公司支付工程余款71075元，并承担本案全部诉讼费用。
被告贝特公司未作答辩。
经审理查明：原告黄亚平与被告贝特公司于2012年3月20日签订施工协议1份，约定由贝特公司将其承包的宜兴市华科新型陶瓷耐火材料有限公司车间二（办公楼）工程中的外墙贴面砖工程分包给黄亚平施工，付款方式为开工后20天内付生活费10000元，完工后于2012年5月15日前付总工程款的50%，余款于2012年10月30日前结清。2012年4月24日经双方结算，贝特公司确认结欠黄亚平工程款102000元。2012年6月2日，贝特公司法定代表人周鹏出具证明1份，载明结欠黄亚平包工楼梯费及人工费共计9075元。其后，贝特公司付款40000元，至今尚欠黄亚平工程款71075元。为此，黄亚平诉至法院。
以上事实，有黄亚平提供的施工协议、工程量计算书、外墙砖结算清单、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：黄亚平与贝特公司签订的施工协议合法有效，受法律保护。贝特公司与黄亚平结算后，未能及时付清工程款，责任应由贝特公司承担。黄亚平的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贝特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄亚平工程款71075元。
如果贝特公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，公告费600元，共计2176元，由贝特公司负担。该款已由黄亚平垫付，贝特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 张尧君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初703号
原告：王保海。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
被告：范军平。
被告：范合军。
被告：安阳市专名扬运输队。
负责人：范某某，队长。
委托代理人（特别授权）：范合军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张某某，经理。
委托代理人（特别授权）：牛献。
本院在审理原告王保海诉被告范军平、范合军、安阳市专名扬运输队、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保海以其不具备诉讼主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保海的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王保海撤回起诉。
案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，由原告王保海负担。
审判员 韩道义
二〇一六年三月七日
书记员 孟冰冰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1637号
原告某甲公司。
法定代表人耿某
被告王某甲。
被告某乙公司。
法定代表人王某乙
本院受理原告某甲公司与被告王某甲等民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某甲、某乙公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月十五日
书记员 许 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第693号
罪犯范立益，男，1970年9月8日生，汉族，出生地江苏省沭阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年1月15日作出（2009）东法刑初字第22号刑事判决，认定被告人范立益犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。于2009年2月19日交付执行。本院于2011年9月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期：2015年11月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯范立益在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检查机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯范立益在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、8月、11月、2014年4月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯范立益在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯范立益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范立益减去有期徒刑九个月零三日的刑罚执行。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2193号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2193号申请执行人李明，男，1984年10月7日生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。本院在执行李明申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司劳动合同仲裁纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第1730号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年四月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年四月八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00989号
申请执行人刘建东，男，1965年6月26日生，汉族。
被执行人程立斌，男，1963年9月26日生，汉族。
被执行人陕西中桥建筑安装工程有限公司。
法定代表人田军虎，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00562号民事判决，向被执行人程立斌、陕西中桥建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程立斌、陕西中桥建筑安装工程有限公司银行存款26万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年六月二十日
书记员 郑 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5051号
原告蒋某某。
被告王某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告周建蓉于2015年10月23日以被告外出打工，暂无继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告蒋某某负担。
审判员 严学慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 马景瑞