北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4764号
上诉人（原审原告）王文强，男，1956年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京联海科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
法定代表人程静，执行董事。
委托诉讼代理人朱小鑫，女，1970年11月20日出生，北京联海科技有限公司人事文员。
委托诉讼代理人董颖，女，1984年9月24日出生，北京联海科技有限公司总经理助理。
上诉人王文强因与被上诉人北京联海科技有限公司（以下简称联海科技公司）劳动争议一案,不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后,依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人王文强、被上诉人联海科技公司的委托诉讼代理人朱小鑫、董颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文强上诉请求：1、判决联海科技公司支付2003年12月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金22033.6元；2、判决联海科技公司支付2004年1月1日至2014年4月25日未休法定节假日279天工资129735元；3、判决联海科技公司支付自2003年12月至2014年4月25日未休带薪年休假60天工资18857元；4、判决联海科技公司支付自2003年12月至2009年12月失业保险一次性生活补助费9914元；5、判决联海科技公司支付2003年12月至2014年4月安排加班超时加班费448146元；6、判决联海科技公司支付拖欠加班费25％的经济补偿金149184.5元；7、判决联海科技公司支付违法解除劳动合同经济补偿金88656元；8、判决联海科技公司支付扣除个人所得税并未缴纳个人所得税款2837.85元；9、判决联海科技公司支付2008年1月至2014年4月每月查一次水表超时292小时加班费7407元；10、诉讼费由联海科技公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，质疑证据的真实性。王文强可以提供证人证明加班事实及办公处未有床位的事实，王文强质疑联海科技公司证据的真实性。联海科技公司扣除个人所得税并未缴纳。
联海科技公司辩称：同意一审判决。
王文强向一审法院起诉请求判决联海科技公司支付：1、2003年12月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金22033.6元；2、2004年1月1日至2014年4月25日未休法定节假日279天工资129735元；3、自2003年12月至2014年4月25日未休带薪年休假60天工资18857元；4、自2003年12月至2009年12月失业保险一次性生活补助费9914元；5、安排加班超时加班费448146元（2003年12月至2014年4月）；6、拖欠加班费25％的经济补偿金149184.5元（2003年12月1日至2014年4月）；7、违法解除劳动合同经济补偿金88656元；8、扣除个人所得税并未缴纳个人所得税款2837.85元；9、2008年1月至2014年4月每月查一次水表超时292小时加班费7407元；10、诉讼费由联海科技公司承担。
一审法院认定：联海科技公司原名为北京联海科贸公司。2009年5月18日,王文强与联海科技公司签订劳动合同,合同期限至2011年5月17日止,工作岗位为工程部司炉，后双方续订了该劳动合同,签订了劳动合同续订书,续订合同至2014年5月17日。该合同第二条约定，在甲方（联海科技公司）工作起始时间为2009年5月18日。其中第九条约定，王文强月工资标准为c8档1420元每月（其中餐补180元、岗位工资70％、绩效工资30％）。甲乙双方对工资的其他约定为不低于北京市最低工资标准。第二十一条约定，乙方加班按《联海科技公司工资管理规定》的有关内容执行。联海科技公司提供其公司的考勤制度，其中载明，3.3加班，3.3.1公司员工实行任务责任制，倡导合理安排工作时间，提高工作效率，不提倡加班，特殊情况需安排加班时，员工应发扬奉献精神，服从领导安排。3.3.2如遇紧急任务员工在工作日，周休日或法定节假日加班的，必须严格执行加班审批秩序，由部门提出书面申请，人事部门审核，副总经理或总经理批准后方可加班。3.3.3周休日加班的员工，超出每周40小时工作制的，可安排调休，调休时间由部门经理制定，并于当月考勤统计日向人事部门上报调休安排或计算加班。加班费以北京市规定的最低工资标准为核算基数。王文强庭审中表示，对该证据认可，学习过。
王文强主张自己是2003年12月入职，提供2004年1月起至2013年12月工资条（该工资条缺2009年1月至4月）及2003年12月23日开卡至2014年3月的中国农业银行尾号为36182号账户交易明细为证。该账户交易明细有中国农业银行查询章。联海科技公司对该账户交易明细的真实性不认可。对2012年5月之后的工资条认可，对之前的工资条不认可。
王文强为证明自己加班，提供锅炉运行日志、天然气调压站巡检记录、工程部国庆期间东西区值班表等证据，上述证据均为打印件，联海科技公司对上述证据的真实性均不予认可。
王文强工作情况为，王文强为司炉值班，燃气锅炉，每隔三小时巡视查看一次，一次用时大约40分钟，间隔时间王文强主张搞卫生等，不休息，联海科技公司主张可以休息，并有床，提供王文强工作地点照片为证，照片中有单人床一张，欲证明王文强值班期间可以休息，王文强对照片的真实性不予认可，但未举出相反证据。王文强每值24小时（白班8：30至17:00，夜班17:00至第二天8：30）休48小时，以此循环，每值一个夜班另支付夜班费6元。王文强主张除正常值班外，自己还负责查水表，但未举出充分证据证予以证明。
联海科技公司提供王文强部门加班申请表、考勤表及工资明细（2012年5月至2014年4月）为证，欲证明已支付王文强加班费。联海科技公司提供的工资明细与王文强提供的工资条数额基本相符。根据上述联海科技公司提供的加班申请表显示，联海科技公司加班确需向领导申请。上述联海科技公司提供的王文强考勤表及加班明细表及工资明细表表明，联海科技公司已支付王文强超时加班费及法定节假日加班费及每日6元的夜班费。
王文强主张2003年12月至2014年4月未休带薪年休假工资，联海科技公司主张每年春节均安排休年假，关于2012年以前的年休假考勤表工资表没有存档。2013年未安排王文强休年假，但在2014年1月已经支付王文强5天未休年休假工资1844.83元，2014年王文强应休2天带薪年休假，因双方存在补偿争议，尚未支付未休年假工资。
2014年4月16日，联海科技公司向石景山区人力资源和社会保障局提交经济性裁员报告，因其公司把楼宇保洁和工程维修物业服务外包而需要经济性裁员。其中被裁员名单中包含王文强。2014年4月17日，石景山人力资源和社会保障局出具经济性裁员备案存单。2014年3月25日，联海科技公司向王文强出具解聘通知书，其中载明，您于2009年5月18日入职我公司担任锅炉工职务。现因公司机构调整，根据劳动法及我公司相关规定，公司决定自2014年4月25日起，与您解除劳动合同关系，请及时办理相关离职手续。但因双方对补偿数额存在争议，联海科技公司未给付王文强解除劳动合同经济补偿金。王文强提供《员工王文强安置补偿确认函》，其中载明，王文强的经济补偿金应为十个半月工资。该确认函未盖联海科技公司公章，本人签字处，王文强未签字。联海科技公司对上述确认函真实性不予认可。
另，王文强于2014年7月16日提出仲裁申请。王文强系外埠农业户口。王文强离职前12个月平均工资为3988.32元，剔除加班费后余额平均工资为2889.74元。2006年8月至2008年12月、2009年5月至12月、2010年1月至2014年1月，联海科技公司为王文强缴纳了工伤保险，2010年1月至2014年1月，联海科技公司为王文强缴纳了养老保险。联海科技公司未为王文强缴纳失业保险。
本次诉讼前，王文强向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2014年12月8日，该仲裁委作出京石劳仲字[2014]第1052号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科贸公司支付王文强2009年5月至2009年12月未缴纳养老保险费的赔偿金320元；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科贸公司支付王文强2012年及2014年7天应休未休年休假工资1860.06元；三、自本裁决书生效之日起七日内，北京联海科贸公司支付王文强2009年5月至2011年6月一次性生活补助费1696元；四、自本裁决书生效之日起七日内北京联海科贸公司支付王文强2009年5月18日至2014年4月25日解除劳动合同的经济补偿金19941.6元；五、驳回王文强之其他仲裁请求”王文强不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人庭审笔录、劳动合同、考勤表、加班申请单、工资明细、经济性裁员报告、经济性裁员备案存单、锅炉运行日志、天然气调压站巡检记录、工程部国庆期间东西区值班表、银行对账单、工资条、员工王文强安置补偿确认函、社保查询记录、京石劳仲字[2014]第1052号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：关于王文强的入职时间，联海科技公司主张王文强2009年5月18日入职，但2006年8月至2008年12月、2009年5月至12月及2010年1月至2014年1月期间联海科技公司为王文强缴纳了工伤保险，证明王文强入职时间早于联海科技公司所称入职时间，对此，联海科技公司应承担不利之后果，结合王文强提供的银行对账单，法院采纳王文强主张的入职时间。故王文强劳动关系存续期间为2003年12月至2014年4月25日。王文强系农业户口，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。2003年12月至2009年12月，联海科技公司未为王文强缴纳养老保险，应予赔偿，故对王文强要求联海科技公司支付2003年12月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，合理部分予以支持。关于王文强要求联海科技公司支付未缴失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，因联海科技公司未为王文强缴纳失业保险，应予赔偿,法院计算至2011年6月,2011年7月之后应依法补缴。故对王文强此项诉讼请求，合理部分（848*8），予以支持。
关于王文强主张的超时加班工资及法定节假日加班工资。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王文强主张存在法定节假日加班及超时加班，提交的锅炉运行日志、天然气调压站巡检记录、工程部国庆期间东西区值班表等证据中无联海科技公司盖章，联海科技公司对此不予认可。王文强未提供充分证据证明自己加班事实。其次，王文强工作岗位为司炉值班，工作性质不同于标准工时制，虽然为上24小时休息48小时，但工作内容为三小时巡查一次每次巡视40分钟左右，日累计工作时间不超过8小时。且虽然王文强对联海科技公司提供的有床的工作场所照片不认可，但未提供相反证据，故王文强工作情况可以考虑为用人单位安排劳动者从事与其本质工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。在这种情况下，无法支持其关于加班费的诉讼请求。再次，根据联海科技公司提供的加班申请、考勤表、及工资明细，联合科技公司已支付王文强超时加班工资及法定节假日加班工资,数额不低于国家规定的标准。综上，对王文强要求给付超时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于王文强要求给付未休带薪年假工资的诉讼请求。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。王文强于2014年7月16日申请仲裁，关于2012年7月16日之前的未休年假工资部分应由王文强承担举证责任，现无证据证明，故对此期间王文强要求未休年假工资的诉讼请求，本院无法支持。2013年，王文强未休年假工资联海科技公司已支付，2012年王文强未休年假工资，因联海科技公司未举证证明已支付王文强未休年假工资或已安排王文强休带薪年休假，应承担不利后果。2014年，王文强工作满十年，应享受一年十天带薪年休假，故2014年应为4天，加上2012年5天，共9天。故对王文强要求给付带薪年休假工资的诉讼请求，法院部分予以支持2391.51元。仲裁计算数额有误，法院予以修正。
关于王文强要求支付拖欠加班费25％的经济补偿金的诉讼请求，因王文强未举证证明已经行政机关处理，对此请求，无法律依据，法院不予支持。
关于王文强请求判令支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因联海科技公司进行经济性裁员符合法律规定，并向劳动行政部门报告，联海科技公司与王文强解除劳动合同不属违法解除，但应给付王文强解除劳动合同经济补偿金。依据法院认定的王文强劳动关系存续期间，仲裁计算有误，本院予以纠正。
关于王文强请求判令支付扣除个人所得税并未缴纳个人所得税退款2837.85元的诉讼请求，不属于法院劳动争议受理范围,无法律依据，法院不予支持。
关于王文强请求判令支付2008年1月至2014年4月每月查一次水表超时加班费的诉讼请求，未举证予以证明，无事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决:一、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王文强二○○三年十二月至二○一一年六月未缴纳养老保险赔偿金八千六百零一元四角五分；二、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王文强未休年假工资二千三百九十一元五角一分；三、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王文强一次性生活补助费六千七百八十四元；四、北京联海科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付王文强解除劳动合同经济补偿金四万一千八百七十七元三角六分；五、驳回王文强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院认定王文强与联海科技公司的劳动关系存续期间为2003年12月至2014年4月25日，证据充分，本院予以确认。王文强系农业户口，联海科技公司未为王文强缴纳2003年12月至2009年12月的养老保险，应予赔偿；联海科技公司未为王文强缴纳失业保险，其应支付未缴失业保险的一次性生活补助费。对此，一审判决正确，本院予以确认。王文强要求支付的未缴纳养老保险赔偿金及未缴失业保险的一次性生活补助费的过高部分，没有依据，本院不予支持。
关于未休带薪年假工资的问题。王文强于2014年7月16日申请仲裁。联海科技公司作为用人单位，应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。虽然2012年7月16日之前的未休年假工资部分应由王文强承担举证责任，但2012年全年的王文强未休年假工资作为整体，联海科技公司仍应举证证明已支付或已安排王文强休带薪年休假。因联海科技公司未就此举证，其应承担不利后果。2013年，王文强的未休年假工资联海科技公司已支付，2014年，王文强工作满十年，应享受一年十天带薪年休假。根据王文强工作期间，其2014年带薪年休假天数应为4天，加上2012年的5天，共计9天。一审判决联海科技公司支付的带薪年休假工资正确，本院予以确认。王文强要求给付的过高部分，没有依据，本院不予支持。
关于超时加班工资及法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王文强提交的证据中无联海科技公司盖章，联海科技公司对此不予认可，故本院无法采信。王文强工作岗位为司炉，其工作中的工时不同于标准工时制，其工作内容中的巡查时间不超过8小时，且其工作具有值班值守性质，巡查之外的时间可以休息。在此情况下，其要求支付超时加班工资，没有依据。根据联海科技公司提供的加班申请、考勤表、及工资明细，表明已支付王文强相应的加班工资,数额不低于国家规定的标准。故王文强再行要求给付超时加班工资及法定节假日加班工资，于法无据，不应获得支持。
鉴于联海科技公司进行经济性裁员，已向劳动行政部门报告且符合法律规定，联海科技公司与王文强解除劳动合同不构成违法解除，王文强要求支付违法解除劳动合同补偿金，于法无据，本院不予支持。
王文强要求支付其每月查一次水表超时加班费的请求，未举证予以证明，本院不予支持。
王文强要求支付拖欠加班费25％的经济补偿金，未经行政机关处理，本院不予支持。
王文强要求支付已经扣除而未缴纳的个人所得税款，不属于法院劳动争议案件的受理范围,本案不予处理。
综上所述，王文强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王文强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年八月三十日
书 记 员 苑要楠