四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1342号
原告伍治容，女，1971年11月27日出生，身份证号码：，汉族，住四川省内江市中区。
委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告刘吉平，男，1969年2月1日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告黄代英，女，1971年6月24日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人黄嵩，职务：总经理。
委托代理人周鹏，男，1989年9月14日出生，身份证号码：，汉族，住四川省达州市通川区，系公司职员。
原告伍治容诉被告刘吉平、黄代英、信达财产保险股份有限公司四川分公司（下简称信达财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员廖述花适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告伍治容及其委托代理人肖瑶，被告刘吉平、黄代英以及被告信达财险四川分公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍治容诉称，2014年9月11日9时40分，被告刘吉平驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿彭白路从彭州市龙门山镇向彭州市丹景山镇方向行驶，途经彭州市新兴镇街村菜市场方向路段，不慎将路边骑自行车正常行驶的原告挂倒，致原告受伤。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗，病情好转后出院。原告伤情经成都清源司法鉴定中心鉴定，左肱骨大结节撕脱性骨折伴肩关节脱位后遗肩关节功能障碍，评定为十级伤残。此次事故经彭州市公安局交警大队认定，被告刘吉平负事故全部责任。被告刘吉平驾驶川A＊＊＊**号小型轿车的登记车主为被告黄代英，其在被告信达财险四川分公司投保交强险和商业险。据此，原告起诉来院，请求依法判令被告刘吉平、黄代英赔偿原告医疗费1000元、护理费8400元、误工费13931.67元、交通费800元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费8578.67元、后续治疗费9000元、鉴定费900元、精神损害抚慰金5000元，共计95646.34元；被告信达财险四川分公司在保险范围内承担保险责任，并将保险理赔款直接支付给原告。
被告刘吉平辩称，对事故的发生的事实及责任划分无异议，被告刘吉平驾驶的车辆在被告信达财险四川分公司购买了交强险和商业险，相关赔偿责任由保险公司进行赔偿。事故发生后，被告刘吉平向原告垫付了医疗费33271.72元，要求在本案中一并处理。
被告黄代英辩称，对事故的发生的事实及责任划分无异议，被告黄代英虽是肇事车的车主，但在借给被告刘吉平时尽到了安全注意义务，且所借车辆没有瑕疵，因此被告黄代英不承担责任。
被告信达财险四川分公司辩称，对事故的发生的事实及责任划分无异议。被告刘吉平驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业险，其应承担的赔偿责任由本公司在投保范围内承担。对原告主张的医疗费应扣除17%自费药；后续治疗费认可4500元；住院伙食补助费、营养费按20元／天计算，共29天；护理费按60元／天计算，共29天；对原告主张的残疾赔偿金，因原告主张的城镇标准证据不足，故应按农村标准计算；对原告主张的误工费，原告证据不足，不予认可；交通费、精神损害抚慰金由法院酌定，鉴定费、诉讼费不在保险公司保险责任范围内。
原告伍治容为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体适格；
2、彭州市交警大队道路交通事故认定书1份、机动车行驶证、驾驶证及川A＊＊＊**车辆交强险、商业险保单各1份，证明交通事故发生的基本事实、责任划分、车辆投保情况、车辆所有人与使用人情况；
3、彭州市人民医院出院病情证明书及病历资料4份、医疗费门诊发票5张、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告受伤住院情况及伤残鉴定情况；
4、原告劳动合同1份、工资单1份、四川电力三公司证明1份、村委会及派出所出具的证明1份、户口信息、彭州市某中学的证明1份、交通费发票20份，证明原告交通费损失情况，其在城镇居住、收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告刘吉平为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了医疗费票据6张，证明交通事故发生后，被告刘吉平向原告垫付了医疗费33271.72元的事实。
被告黄代英未向本院提供证据。
被告信达财险四川分公司未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为原告劳动合同第一条“本用工合同期暂定半年，从2013年8月1日至2014年7月31日止”，该劳动期限的约定前后矛盾，且合同的用工方“重庆博派建筑劳务有限公司”与工资发放表上用工单位“四川电力建设三公司重庆石柱发电厂新建工程项目部“不一致，对劳动合同、工资表及四川电力三公司出具的证明真实性、证明力不予认可。原告及被告黄代英、信达财险四川分公司对被告刘吉平提供的证据无异议。
对上述原、被告无异议的证据，经本院审查认为具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告提供的证据4中劳动合同，虽然劳动期限前后约定不一致，但该合同系格式合同，手工填写的劳动期限与工资表发放时间相互印证，劳动合同中约定的工作部门“重庆石柱发电厂新建工程四川电力建设三公司项目部”与工资表上工资发放部门“四川电力建设三公司重庆石柱发电厂新建工程项目部”相互印证，四川电力建设三公司出具的居住证明也与原告的工作地点相互印证，该组证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月11日9时40分，被告刘吉平驾驶川A＊＊＊**号小型轿车沿彭白路从彭州市龙门山镇向彭州市丹景山镇方向行驶，途经彭州市新兴镇街村菜市场方向路段，不慎将路边骑自行车正常行驶的原告挂倒，致原告受伤。事故发生后，原告当即被送往彭州市人民医院，经医院诊断为：左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折，右第一掌骨基底部粉碎性骨折伴脱位，软组织挫伤。住院治疗至2014年10月10日出院，共住院29天，支付医疗费33271.72元。出院医嘱：加强营养，全休3个月1人陪护；门诊随访，出院后1、2、4、6月，此后每3月复查X片；术后约1年行内固定取出手术，约需费用9000元。出院后，原告门诊复查支付诊疗费557元。2014年9月15日，彭州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被刘吉平未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，直接导致了此次交通事故的发生，应负事故的全部责任。2015年1月8日，原告委托成都清源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2015年1月15日，该中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人伍治容左肱骨大结节撕脱性骨折伴肩关节脱位后遗肩关节功能障碍，评定为十级伤残。原告支付鉴定费900元。
另查明，1、2013年8月至2014年7月原告伍治容系重庆博派建筑劳务有限公司员工，被派遣到四川电力建设三公司项目部石柱发电厂新建工程项目部从事建筑杂工；2、原告伍治容配偶伍元军系四川电力建设三公司职员，原告伍治容自2010年起，除2013年8月至2014年7月在重庆博派建筑劳务有限公司务工期间居住在重庆石柱发电厂新工程项目部临时住地，其余时间一直随配偶伍元军居住在四川省内江市中区白马镇司马路138号42幢1楼3号；3、伍某某系原告伍治容儿子，2000年9月4日出生，系彭州市某中学2015级3住校生。伍正才系原告伍治容的父亲，1947年1月3日出生。郭秀珍系原告伍治容的母亲，1947年5月6日出生。伍正才与郭秀珍在彭州市某镇某村某组某号生活，共生育伍治容等三个子女。4、被告刘吉平驾驶的该肇事川A＊＊＊**小型轿车系被告黄代英所有，被告黄代英为该车在被告信达财险四川分公司投保了第三者责任强制保险（下简称交强险）和第三者责任商业保险（下简称商业三者险）以及不计免赔特约险。保险期间均自2014年1月16日起至2015年1月17日止；5、事故发生后，被告刘吉平向原告垫付了医疗费33271.72元；6、庭审中，经原、被告协商，一致同意医疗费按17%的比例扣除自费药。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告刘吉平驾驶被告黄代英所有的川A＊＊＊**小型轿车，在途经彭州市新兴镇街村菜市场方向路段时未按操作规范安全、文明驾驶，不慎将路边骑自行车正常行驶的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘查认定，被告刘吉平负事故的全部责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。被告刘吉平因实施的行为不当，造成原告受伤，具有过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告黄代英系川A＊＊＊**小型轿车登记车主，但其将车辆借给被告刘吉平使用，并尽到了安全注意义务，且所借车辆无瑕疵，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告黄代英对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案被告信达财险四川分公司赔偿。被告刘吉平在被告信达财险四川分公司处为该肇事车辆川A＊＊＊**小型轿车投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘吉平依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原、被告提供的诊疗费发票金额共计33828.72元，本院确定医疗费金额为33828.72元，双方协商自费药按17%扣除，即自费药扣除5750.88元（33828.72元×17%）；2、后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合彭州市人民医院出院病情证明书证明，原告需行内固定取出手术，费用约为9000元，该后续治疗费系原告必需费用，对此本院予以支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院29天，参照一般机关工作人员出差补助30元／天计算，原告的该项损失为870元（30元／天×29天）；4、营养费，因原告出院医嘱需加强营养，故原告的该项请求符合法律规定，原告住院29天，按照30元／天计算为870元（30元／天×29天）；5、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院29天，出院医嘱证明需全休三个月一人陪护，参照本地一般护工标准60元／天计算，原告的该项损失为7140元【60元／天×（29天＋90天）】，过高部分本院不予支持；6、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，虽然原告提供的证据证明其在事故发生前近一年在从事建筑行业，但事故发生时其劳动合同已到期，且尚未签定新的劳动合同，故对其按建筑行业计算误工费的主张，本院不予支持。鉴于原告事故发生前一直居住在城镇，且近一年的收入也来源于城镇，故其误工费按四川省上一年度行业最低平均工资计算为宜。原告住院29天，出院医嘱证明需全休三个月，其误工时间共计119天，故原告的误工费应为9009.12元（27633元／年÷365天×119天）；7、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十条的规定，原告系十级伤残，其居住在城镇且事故发生前近一年的收入来源于城镇，该项损失应按2013年四川省城镇人均可支配收入计算为44736元（22368元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告共有3名被扶养人，生活费共计8578.66元，分别为：（1）儿子伍某某2000年9月4日出生，现系彭州市某中学2015级3住校生，有2名扶养义务人，其生活费应按城镇标准计算为3268.60元（16343元×4年×10%÷2人）；（2）父亲伍正才，1947年1月3日出生，系农村居民，共有3名扶养义务人，其生活费计算为2655.03元（6127元／年×13年×10%÷3人）；（3）母亲郭秀珍，1947年5月6日出生，系农村居民，共有3名扶养义务人，其生活费计算为2655.03元（6127元／年×13年×10%÷3人）.按照最高人民法院的规定，该三人的被扶养人的生活费计入残疾赔偿金中；9、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然原告提供的交通费发票并不能与其就医时间、地点相符合，但鉴于其在治疗过程中必然产生一定的交通费，本院对该项损失酌定为400元，过高部分不予支持；10、鉴定费，原告提供的鉴定费发票金额为900元，本院予以支持；11、精神损害抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金之规定，本院酌定为3000元，过高部分不予支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费33828.72元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费7140元、误工费9009.12元、残疾赔偿金53314.66元（含被扶养人生活费8578.66元）、交通费400元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，共计118332.44。扣除自费药5750.88元、鉴定费900元，被告信达财险四川分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿72863.78元（护理费7140元＋误工费9009.12元＋残疾赔偿金53314.66元＋交通费400元＋精神损害抚慰金3000元）；剩余28817.84元（医疗费扣除自费药后18077.84元＋后续治疗费9000元＋住院伙食补助费870元＋营养费870元）由被告信达财险四川分公司在商业三者险责任范围内赔偿给原告。综上，被告信达财险四川分公司应在交强险责任限额范围和商业三者险责任范围内赔偿原告损失111681.62元（10000元＋72863.78元＋28817.84元）。自费药和鉴定费共计6650.88元（5750.88元＋900元）由被告刘吉平赔偿给原告。被告刘吉平已向原告垫付医疗费33271.72元，扣除应承担的6650.88元后，余款26620.84元应在原告的保险赔偿款中扣除并由被告信达财险四川分公司直接支付给被告刘吉平。扣除被告刘吉平垫付的费用后，被告信达财险四川分公司应支付原告赔偿款85060.78元（111681.62元-26620.84元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告伍治容损失85060.78元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘吉平26620.84元；
三、驳回原告伍治容的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告刘吉平负担（此款原告已交纳，由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在给付被告上述款项时扣除直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖述花
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 岳中伟