湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00192号
原告王振强，男。
被告麻城市东兴汽车修理厂。
负责人游兴。
委托代理人李新耀，律师。
原告王振强诉被告麻城市东兴汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员谭燕玲担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王振强、被告麻城市东兴汽车修理厂之委托代理人李新耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振强诉称，原告于2013年1月1日起在被告处担任汽车油漆维修一职，没有签订劳动合同，被告也没有为原告交纳社保。双方口头约定：原告的月工资标准为每月5000元，每月10日以前发放工资，上班时间为早上8：30至下午18：00，每周上班7天。上班期间被告从没有安排过原告休息。11月12日由于被告只发放了原告9月份的工资，原告在索要10月份工资未果，且认为被告剥夺了原告正常休息的权利的情况下，没有告知被告就于11月15日自行休息了3天。11月19日被告负责人游兴告知原告由于休息3天没有请假，且原告有两个下午也不在厂里上班，通知原告第二天不要再上班了。原告就反驳说：“你拖发工资也没有和原告打招呼，8月份的工资拖到10月份要了8次才给完，休息是原告的权利，不存在打招呼，要不你就规定哪一天可以休息。但被告仍然坚持要原告找会计把工资结了，不要再上班了。当天下午，被告告诉原告10月份工资5000元全发，11月份要扣除3天按16天2500元发放。原告不同意克扣工资，要求被告按实际标准结算，由于双方未能达成一致意见，原告只领取了10月份的工资，并于第二天离开了单位。11月28日，原告在与被告负责人游兴及单位负责人电话交涉未果后于2013年12月5日向仲裁委提起申诉，要求依法裁决支持原告的仲裁请求。仲裁委经受理开庭，于2014年1月9日作出了裁决书。原告认为，被告未按实际标准支付原告工资，属于克扣工资。应支付原告11月份工资（5000元÷21.75天×16天）=3678元，及25%的经济补偿金919.5元；原告于2013年1月1日起就在被告处上班，上班之日起就受被告直接管理。并且被告用原单位公章和现单位公章为原告开具了两份2013年1月入职的证明，由于被告是接转的修理厂（麻城市泰丰富地汽车修理厂），在过渡期间，2013年9月10日，应原告要求，被告给原告开具了第一份盖有原单位公章，署名为被告名字的入职证明。被告新的工商营业执照办下来后，于2013年10月8日又为原告开具了一份盖有被告公章的入职证明。两份入职证明，均能证明原告与被告在2013年1月份就已经建立劳动关系，并且被告在2013年1月份就已经接转原泰丰富地汽车修理厂的事实。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2013年2月1日至11月19日期间双倍工资的另一倍（5000元×9个月＋11月份工资的另一倍3678元）48678元；原告有正常休息的权利，被告依据《劳动合同法》第39条的规定解除与原告的劳动关系，没有事实依据，没有证据表明原告经常旷工，又违反了被告单位的规章制度。被告属于违法解除与原告的劳动关系。被告单方解除劳动关系时，也没有为原告出具书面证明，违反了劳动合同法第89条的规定。被告应支付违法解除劳动关系赔偿金（5000元×2倍）10000元；仲裁期间，原告提供了与被告负责人游兴及被告单位领导的电话录音，录音内容证明被告从没有主动安排过原告休息，被告也没有支付过加班费。仲裁委认定双方口头约定每月休息4天，原告工资包括加班费4500元的说法没有事实依据。依据《工资支付暂行规定》第13条第二款；用人单位安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的本人日或者小时工资标准的百分之二百支付劳动者工资。《劳动法》第44条，第2项；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条；用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。被告应支付2013年1月至11月19日期间的加班工资（每月4天×9个月＋11月份3天=39天×229.88×2倍）17930.64元。25%经济补偿金4482.66元。同时被告应为原告补缴2013年1月至11月份的社会保险，或者按实际应缴数额支付赔偿金。故请求人民法院判令：1、被告支付2013年11月份16天工资3678元及25%经济赔偿金919.5元，共4597.5元；2、被告支付2013年2月1日至11月19日期间双倍工资的另一倍工资48678元；3、被告支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金10000元；4、被告支付加班工资17930.64元及25%经济补偿金4482.66元；5、被告为原告补缴2013年1月1日至11月19日期间的社会保险，如不能补缴则按实际应缴数额给予赔偿；6、由被告承担本案的诉讼费。
原告王振强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告安排原告工作的派工单3份，拟证明原告在被告处双休日加班的事实；
证据二、被告为原告开具的入职证明2份，拟证明原告于2013年1月已经在被告处上班的事实；
证据三、原告与被告负责人游兴及单位负责人刘跃进的通话录音光盘，拟证明：1、被告单方解除与原告的劳动关系；2、未支付过加班费；3、原告上班期间被告没有安排休息，没有休息天；4、每个月另发给原告的500元是管理工资。
被告麻城市东兴汽车修理厂辩称，认为原告的诉讼请求依法不能支持。1、原告诉状所述不属实，歪曲事实，请求法院不予采信。原告不是在2013年1月1日到被告处工作的，被告的个体工商户营业执照是2013年9月16日经麻城市工商行政管理局批准成立的。麻城市东兴汽车修理厂系2013年9月份才开始营业。在此之前的修理厂与被告无任何关系。原告在被告处工作2个月没有加班的事实。原告在被告处工作属试用期，待试用期满三个月后并符合录用条件的被告将与原告签订劳动合同。被告正在与相关部门联系为该厂全体职工办理社会保险事宜，不是原告所称的没有办理社会保险。原告在被告处工作经常无故旷工，严重失职，营私舞弊已经给被告造成重大经济损失等等，原告在诉状中只字未提。2、原告的诉讼请求依法不能支持。原告要求被告支付2013年11月份16天工资3678元计算错误，25%经济赔偿金919.5元没有法律依据。原告2013年9月开始在被告处工作，每月工资4500元，2013年11月原告在被告处只工作了5天，原告只能领取5天的工资1034元。被告要求原告领取工资原告不领，不是被告拖欠工资。原告要求被告支付双倍赔偿金没有法律依据。被告没有违法解除双方的劳动关系，因原告严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊已经给被告造成重大经济损失，被告有权依据我国《劳动合同法》第三十九条规定与原告解除劳动关系并不予支付经济补偿金。因此被告不存在支付原告双倍赔偿金。原告在被告处工作只有2个多月，属试用期，同时被告的营业执照于2013年9月16日领取的，被告的修理厂正处于开始运营阶段，很多相关事宜（包括社会保险事宜）有待逐步完善。被告正准备与在厂的全体职工签订劳动合同。被告不应支付原告双倍工资。原告在被告处工作不但没有加班的事实，而且还经常无故旷工。原告经常下午不上班，被告的考勤表予以证实。综上，原告歪曲事实，错误的理解法律规定。请求麻城市人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告麻城市东兴汽车修理厂为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，拟证明被告麻城市东兴汽车修理厂系2013年9月16日成立，自2013年9月16日开始承担法律责任；
证据二、工资表，拟证明原告月工资为4500元；
证据三、考勤表，拟证明原告在被告工作期间经常无故旷工，没有加班的事实；
证据四、证人证言，拟证明：1、原告经常无故旷工；2、原告严重失职，营私舞弊，给被告造成重大经济损失；3、严重违反被告单位规章制度；4、原告故意损坏被告财物；
证据五、工资说明，拟证明被告没有拖欠原告工资，是原告不领取。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告麻城市东兴汽车修理厂对证据一有异议，认为该派工单是泰丰修理厂的派工单，而不是被告修理厂的派工单，且未加盖公章；对证据二有异议，认为两份证据相互矛盾，不能证明原告在2013年9月16日前在被告处工作；对证据三认为不能达到原告的拟证目的，且正好证明被告经常旷工且违反劳动纪律的事实。
对被告麻城市东兴汽车修理厂提交的证据，原告王振强对证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证明该厂之前没有营业；对证据二的真实性无异议，但认为这只是一个月的工资表，被告应当提供全部工资表，其中还有500元是管理工资；对证据三有异议，认为不是真实的；对证据四有异议，认为上述证人均是被告的职工，与被告有利害关系；对证据五的真实性无异议，但认为是被告拖欠工资。
对原告提交的证据，本院认为：证据一是麻城市泰丰富地汽车修理厂的派工单，与本案没有关联性，本院不予采信；证据二的两份证明相互矛盾，无法证实原告是何时在麻城市泰丰富地汽车修理厂上班、何时在被告处上班的事实，对该证据本院不予采信；对证据三本院认为，该录音是真实的，能证明：被告因原告未请假而与其解除劳动关系，原被告未签订劳动合同的事实，对该证据本院部分予以采信。
对被告提交的证据，本院认为：证据一来源合法，是真实的，与本案具有关联性，能证明拟证事实，原告王振强虽提出异议，认为该厂在2013年9月16日之前就在营业，但并没有提交相应的证据证实自己的异议观点，故对该证据本院予以采信；对证据二的真实性原告王振强无异议，该证据能证明原告的月工资为4500元，对该证据本院予以采信；证据三的考勤表系被告单位对员工出勤的管理记录，原告王振强虽对其真实性有异议，但该证据原件已经在庭审质证过程中出示，原告王振强没有提交足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以采信；证据四中的证人确系被告的职工，与被告具有一定的利害关系，但上述证人与原告同为劳动者，了解原告在工作中的情况，故对该证据本院予以采信；证据五原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告王振强于2013年1月在麻城市泰丰富地汽车修理厂工作，该修理厂于2013年9月16日被游兴出资买下，并注册成立了麻城市东兴汽车修理厂。原告王振强继续在该厂从事油漆修理工作。原被告之间没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买养老保险。双方口头约定原告每月休息4天，每月工资4500元，并另外再发500元给原告作为带班的管理费。原告在工作期间经常违反被告单位的管理制度，未经请假旷工。2013年11月12日，原告在没有告知被告的情况下，自行休息3天。11月19日，被告的负责人游兴告知原告不用上班，并让原告结算工资。原告在结算11月份工资时，被告要求扣除原告旷工3天的工资，原告不同意，未领取11月份的工资，并于次日离开被告单位。原告于2013年12月5日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年1月9日作出裁决，原告不服该裁决，于2014年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案被告麻城市东兴汽车修理厂作为用人单位，未与原告王振强签订书面劳动合同，对这一事实双方均予以承认，故被告麻城市东兴汽车修理厂应当承担未签订书面合同支付双倍工资的法律责任。但本案的被告麻城市东兴汽车修理厂的成立时间是2014年9月16日，其作为能独立承担法律责任的用人单位的时间应当从2014年9月16日开始计算，原告王振强诉称其自2014年1月开始一直在麻城市东兴汽车修理厂工作的主张没有证据支持，故被告麻城市东兴汽车修理厂应当承担其自2013年10月16日起至其与原告王振强解除劳动合同期间其未与原告签订书面劳动合同的法律责任。原告王振强无故旷工，严重违反被告麻城市东兴汽车修理厂的规章制度，被告依法与其单方解除劳动合同符合法律规定，不应支付双倍赔偿金和经济赔偿金。原告诉称其加班的事实无证据支持，对其诉请的加班工资和经济补偿金本院不予支持。被告麻城市东兴汽车修理厂作为用人单位，应当依法为劳动者参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，与劳动者解除劳动关系要出具相关证明，故对原告王振强要求被告补缴社会保险的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十五条、第五十条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告麻城市东兴汽车修理厂支付原告王振强2013年11月份工资3125元；
二、被告麻城市东兴汽车修理厂支付原告王振强因未签订书面劳动合同的双倍工资4500元（另一倍已经支付）；
三、被告麻城市东兴汽车修理厂为原告王振强补缴2013年9月16日至2013年11月19日的社会保险费；
四、驳回原告王振强的其他诉讼请求；
五、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告麻城市东兴汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 范德喜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 屈 剑