甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘02行终2号
上诉人（原审原告）赵保荣，男，汉族，甘肃省正宁县人。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所，住所地嘉峪关市前进路。
负责人杨波，该所所长。
委托代理人李坤，该所民警。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市人民政府，住所地甘肃省嘉峪关市雄关广场市级机关大楼。
法定代表人丁巨胜，该市市长。
委托代理人袁芳，该市政府行政复议应诉科科长。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
第三人（原审第三人）王忠选，男，汉族，甘肃省正宁县人。
上诉人赵保荣因治安处罚纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271行初5号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵保荣，被上诉人嘉峪关市公安局镜铁分局前进路派出所（以下简称前进派出所）法定代表人杨波及委托代理人李坤，被上诉人嘉峪关市人民政府（以下简称市政府）委托代理人袁芳、蔺春，第三人王忠选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月18日16时许，在嘉峪关市××路对面，第三人王忠选举报原告占用出入通道修车，市道路运输管理局工作人员对原告占道修车经营的行为进行了批评教育，期间原告因第三人举报其占道经营一事与第三人发生口角，被市道路运输管理局工作人员劝开。市道路运输管理局工作人员离开后，原告与第三人再次发生争执，进而相互厮打，原告用修轮胎的大锤将第三人左侧脚踝殴打致伤，第三人用拳头将原告右侧眉弓殴打致伤，后第三人又从原告手中夺过大锤将原告左腿殴打致伤。原告倒地后，原告妻子陈小玲又与第三人发生撕扯并持扒胎器(特征:长约90公分，圆把，后端套一长约1.1米的钢管)殴打第三人，第三人又从陈小玲手中夺过扒胎器，用扒胎器上套着的钢管将陈小玲腰部、臀部殴打致伤。原告报警后，前进派出所民警到达现场进行处理，第三人主动将打人工具交予民警并承认原告右侧眉弓处受伤是其殴打所致。前进派出所民警将原告、第三人以及证人刘某等人传唤至派出所进行询问。前进派出所进行了两次调解，因双方争议较大，均未达成一致意见。前进派出所于2014年11月14日作出镜公（前）行罚决字〔2014〕59、60、61号行政处罚决定书，分别给予王忠选罚款200元、陈小玲罚款100元、赵保荣罚款300元的处罚，并于当日向双方送达。行政处罚决定书送达后，第三人王忠选已经缴纳了罚款。
原告赵保荣及陈小玲不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年3月12日作出嘉政复字〔2015〕2号行政复议决定书，决定维持前进派出所2014年11月14日作出的镜公（前）行罚决字〔2014〕59、60、61号行政处罚决定书。赵保荣、陈小玲不服，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月19日作出（2015）嘉城行初字第6号行政判决书，判决驳回赵保荣、陈小玲的诉讼请求。赵保荣、陈小玲提起上诉。2015年12月1日，嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉行终字第5号行政判决书，认为前进派出所提取了四位在场证人的证言，是作出处罚决定的主要证据，即便证人马某的证言与其他证人不一致，也是主要证据之一，应当向法庭提交，前进派出所拒不提交全部证据，使赵保荣对前进派出所的处罚行为产生质疑，程序违法，且一审法院认定”事件发生后第三人王忠选主动投案并向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合减轻处罚的情形”，此认定是不妥的，因前进派出所在处罚决定书查明的事实中没有此事实，也没有对第三人减轻处罚，故判决撤销本院（2015）嘉城行初字第6号行政判决书，撤销前进派出所于2014年11月14日作出的镜公（前）行罚决字〔2014〕59号行政处罚决定书。2017年3月15日，前进派出所作出镜公（前）行罚决字〔2017〕4号、5号行政处罚决定书，对赵保荣罚款300元，对王忠选罚款200元。原告不服，向市政府提起行政复议，2017年6月13日，市政府作出嘉政复字〔2017〕5号、6号行政复议决定书，维持了前进派出所2017年3月15日作出的镜公（前）行罚决字〔2017〕4号、5号行政处罚决定书。
另查明：2015年8月11日，针对前进派出所在诉讼中未提交马某询问笔录的问题，本院向前进派出所发出（2015）嘉城行建字第01号司法建议书，前进派出所进行了答复。
一审法院认为，被告前进派出所有权对其辖区内的治安违法行为进行处罚。原告赵保荣与第三人王忠选发生争执，进而相互殴打对方的事实，有前进派出所提交的现场勘查笔录、现场照片、现场图、询问笔录、诊断证明、鉴定意见书、证人刘某、荆某等人的证言等相关证据予以证实，本院予以确认，故原告关于第三人找事辱骂原告和其妻子的陈述不属实。关于马某笔录丢失问题，在本院（2015）嘉城行初字第5号、6号行政案件诉讼过程中，已经针对此事依法发出司法建议，前进派出所也进行了答复，且嘉峪关市中级人民法院以程序违法为由撤销了前进派出所作出的镜公（前）行罚决字〔2014〕59号行政处罚决定书。在本案中，前进派出所为弥补程序问题，再次对马某进行了询问，并向本院提交了马某的证言，虽然马某称其已记不清事情发生的经过，但前进派出所已经依法履行了职责，不违反法定程序。前进派出所提交的其他证据能够证实本案事实。关于原告提出的对王忠选处罚太轻的问题，因本案中赵保荣占道修车，王忠选向市道路运输管理局投诉，属正常举报，且案发后王忠选主动投案并向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合减轻处罚的情形，前进派出所对王忠选罚款200元，裁量适当。关于原告提出的前进派出所以同一事实、同一理由作出与被撤销行政处罚决定相同的行政处罚决定问题，根据相关法律规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，不属于行政机关以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形，故前进派出所的上述行为不违反法律规定。综上，前进派出所作出的镜公（前）行罚决字〔2017〕5号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。赵保荣不服，向市政府提起行政复议，市政府在法定期限内依法受理、调查、作出嘉政复字〔2017〕6号行政复议决定，并进行了送达，复议程序合法。综上所述，原告请求撤销前进派出所作出的镜公（前）行罚决字〔2017〕5号行政处罚决定书和市政府作出的嘉政复字〔2017〕6号行政复议决定书于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告赵保荣的诉讼请求。
上诉人赵保荣不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。是王忠选首先故意找茬，辱骂上诉人，且动手殴打上诉人及其妻子致二人受伤。前进派出所丢失主要证人马某的笔录，上次诉讼中二审法院以此为由撤销了一审判决及处罚决定，前进派出所再次作出的处罚仍然与上次基本一致，对王忠选的处罚仍然太轻；一审判决适用法律错误。一审判决违背上次二审判决的本意，适用《行政诉讼法》第三十六条、第七十九条错误，且不顾上诉人及其妻子受伤的后果，违法判决应当撤销。综上，上诉人请求二审依法撤销一审判决发回重审或依法改判撤销镜公（前）行罚决字〔2017〕5号行政处罚决定书和嘉政复字〔2017〕6号行政复议决定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人前进派出所辩称，通过调查核实，上诉人确有占道修车的行为，第三人属正常举报，在纠纷发生前上诉人就存在占道经营行为，不存在第三人找事滋事的行为，且上诉人笔录中谈到在第三人承认是举报人后，为了发泄自己的不满，上诉人骂了第三人，双方才发生的争吵。关于本案中马某的笔录，民警经多次联系、查找，已经补充马某笔录。本案中第三人举报上诉人占道修车，上诉人辱骂第三人，并持械殴打第三人，致矛盾迅速升级，以致后来双方引发厮打，上诉人存在较大的过错。因上诉人持械殴打第三人，故对上诉人罚款三百元。第三人的行为虽属正常举报，但其也对上诉人及其妻子进行了殴打，致上诉人右侧眉弓处受伤，构成轻微伤。上诉人报警后，第三人未离开现场，将打人的工具收好，我所民警到达现场后，第三人主动将打人工具交于民警，并承认上诉人右侧眉弓处受伤是其殴打所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，有减轻情节，故对王忠选罚款二百元。我所对第三人王忠选作出的
镜公（前）行罚决字〔2017〕5号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，镜公（前）行罚决字〔2014〕59号行政处罚决定书被撤销仅仅因为程序违法，前进路派出所重新作出处罚决定时依法询问了马某，补全了作出行政处罚决定的全部证据，纠正了程序错误。前进派出所在对本案进行调查时，询问了当事人、在场的证人以及运管局工作人员，并对现场进行了勘验、检查，全面收集、调取了能够证实案件事实的证据。根据全面掌握的证据、材料能够对案件事实进行还原。马某笔录的遗失不会导致案件事实不清、证据不足。在原有处罚决定依据的事实清楚、证据确凿充分的前提下，前进派出所作出与原处罚决定相同的处罚决定，并不违反法律规定。上诉人认为一审法院违背嘉峪关中院（2015）嘉行终字第5号判决本意的说明不能成立。前进派出所作出的处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、处罚结果裁量适当。市政府依法受理上诉人的复议申请后，按照规定进行了全面审查，听取了各方的意见，制作了听证笔录，听证时马某以时间太久记不清为由未能配合我方了解情况，但马某的证言不能影响对案件事实的认定。市政府作出的复议决定程序合法，前进派出所作出的处罚决定程序合法、裁量适当，市政府予以维持符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院予以维持一审判决。
第三人王忠选述称，首先，上诉人所称是第三人故意找事完全错误，真正的事实与前进派出所查明的事实一致；其次，马某本身与上诉人存在经济上的利益关系，其证言本身不应采纳，其他证人的证言能够证实事实发生的经过，前进派出所作出的处罚是正确的，没有偏袒任何一方。
二审经审理查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人赵保荣认为一审判决认定事实不清、证据不足的问题。因证人马某的询问笔录遗失，未能向法院提交，程序违法，前进派出所第一次作出的行政处罚决定书，被嘉峪关市中级人民法院判决撤销。前进派出所重新进行调查认定作出结果相同的行政处罚决定，赵保荣对作出的行政处罚再次不服，向市政府提起复议。前进派出所重新调查时和市政府复议审查时，均对马某进行的询问，听取了其意见，上诉人赵保荣上诉所称仍然没有马某的证言，不能成立。上诉人赵保荣与第三人王忠选发生争执，进而相互殴打对方的事实，有前进派出所提交的现场勘查笔录、现场照片、现场图、询问笔录、诊断证明、鉴定意见书、证人刘某、荆某等人的证言等相关证据予以证实，而上诉人赵保荣提出事实上是王忠选首先故意找茬，辱骂其本人的主张，庭审中未提交证据进行佐证，对上诉人赵保荣的该项上诉理由不予支持。前进派出所提交的证据证实，在上诉人赵保荣报警后，第三人王忠选未离开现场，并将打人的工具收好，在民警到达现场后，主动将打人工具交于民警，并承认上诉人赵保荣右侧眉弓处受伤是其殴打所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，第三人的行为符合减轻处罚的情节，前进派出所对王忠选罚款二百元，裁量适当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。
关于上诉人赵保荣认为一审判决适用法律错误的问题。市政府作为复议机关，同时作为案件的共同被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，一审法院对复议决定和行政处罚决定一并作出裁判，并无不当。一审判决中没有适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条的内容。故，上诉人赵保荣认为一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、第七十九条错误，且不顾上诉人及其妻子受伤的后果，违法判决的上诉理由不能成立。
前进派出所作出的行政处罚决定和市政府的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵保荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 张 旭
代理审判员 步全梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈钰婷