福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5243号
原告：蔡福兴，男，1976年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住厦门市湖里区。
被告：洪锦文，男，1975年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住泉州市安溪县。
原告蔡福兴与被告洪锦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福兴、被告洪锦文到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告蔡福兴向本院提出诉讼请求：1、被告洪锦文立即归还原告蔡福兴借款人民币120000元及从2016年8月5日起至还清之日止的利息，按借款借条约定计算；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日，被告洪锦文以在安溪县开饮食店为由向原告蔡福兴借款人民币120000元，双方口头约定月利率20‰。当日，原告通过银行汇款人民币120000元给洪锦文账号62×××06，被告出具借条给原告收执。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，原告持诉请法院解决。
锦文辩称，1、原、被告之间的借贷是无息的，原告涂改借款条，私自加上“月息20‰”，原告的涂改行为无效；2、被告已向原告偿还借款人民币6200元，该款项应从原告诉求的借款金额中扣除。3、原告应该赔偿被告租车的租金损失共计人民币16600元。在本
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借款条一份，证明被告向原告借款的事实；3、存款明细账一份，证明原告向被告银行转账的事实。
对原告提供的上述证据，被告洪锦文经质证认为，对证据1没有意见；对证据2有意见，借款属实，但是原、被告之间的借贷是无息的，原告涂改借款条，私自加上“月息20‰”，原告的涂改行为无效；证据3没有意见。
本院认为，对原告提供的证据1、3，经审查，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且被告对没有异议，其证明力本院依法予以认定；对原告提供的证据2，结合本案争议的焦点双方是否约定借款利息及期限，分析认证如下：首先，原、被告对双方存在民间借贷法律关系的事实均没有异议，本院予以确认。其次，庭审中原告自认借条中“月息20‰”系其事后自行添加，且被告亦不认可双方约定借款利息，而原告未能提起其他证据加以证明，故原告主张双方口头约定借款利息为月利率20‰，依据不足，本院不予支持；对于借款期限，借款条签订时双方没有约定，事后也没有达成补充协议，原告有权随时主张权利，被告应在原告催告的合理期限内还款。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提供以下证据加以证实：
1、存款明细账复印件一份，证明被告于2016年8月11日用卡号为62×××06的信用社账户向原告转账人民币1200元；2、微信聊天记录复印件一份，证明被告于2016年8月18日向原告信用社账户（户名：蔡福兴，账户62×××61）汇入人民币5000元；3、报警回执复印件一份，证明原告于2016年8月28日20时将被告所有的闽Ｃ×××××号牌小轿车开走不予归还的事实；4、汽车租赁合同复印件一份，证明被告自2016年8月30日起向安溪县顺鑫汽车服务公司租赁闽Ｃ×××××号牌小轿车，租金每天人民币200元等事实。
对被告洪锦文提供的上述证据，原告经质证认为，对证据1、2没有意见，原告确实有收到被告汇款；对证据3没有意见，原告担心被告不还款就开走被告的车，原告答应如果被告先还20000元给原告，原告就把车还给被告，但是被告至今未还款；对证据4有意见，被告所说不属实。
本院认为，对被告提供的证据1、2，经审查，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且原告没有异议，其证明力本院依法予以认定；对被告提供的证据3、4，经审查，与本案不具关联性，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告洪锦文向原告蔡福兴借款人民币120000元，原告通过银行转账将上述借款汇款至被告银行账户，双方未约定借款利息及借款期限，并由被告出具借款条一份给原告收执。借款后，被告洪锦文支付给原告人民币6200元。后经原告多次催讨，被告洪锦文至今未能全部履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款条、存款明细账、短信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡福兴与被告洪锦文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告洪锦文作为借款方，至今未能全部履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告主张双方口头约定借款利息为月利率20‰，但未能提供相应的证据加以证明，原告的主张依据不足，本院不予支持。借款后被告洪锦文支付给原告人民币6200元，因双方未约定借款利息，该款项应抵扣本金，故被告洪锦文应偿还原告借款人民币113800元。原、被告设立借贷关系时未约定借款利息及借款期限，逾期付款利息应自起诉之日（即2016年9月22日）起按年利率6%计付。被告洪锦文辩称原告自2016年8月28日扣押其所有的闽Ｃ×××××小轿车，应支付其租金人民币16600元，经本院审查认为，属于另一法律关系，被告可以另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告洪锦文应于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡福兴借款人民币113800元及利息（利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡福兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告蔡福兴负担人民币62元，由被告洪锦文负担人民币1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。