wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江商初字第179号
原告：唐××。
被告：沈××。
原告唐××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 黄佳荣适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开
开庭进行了审理。原告唐××、被告沈××均到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告唐××起诉称：被告以急需还别人债务为由，分别
于2013年4月26日和同年5月6日向原告借款30000元和10000元
，共计借款40000元，双方签订借条2份。由于原告无闲钱出借
，言明临时借贷。现借款到期，原告又急需用钱，原告无数次
上门催讨，被告一直以无钱为由拒绝返还，至今未返还借款。
为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款4000
0元并支付利息1000元；2.被告支付原告至本金实际还清之日
止的逾期还款利息。
被告沈××答辩称：借钱属实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二份，用以
证明被告分别于2013年4月26日和同年5月6日向原告借款30000
元和10000元的事实。
被告在法定期限内未向本院提供任何证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告无异议。本院认为
，原告提供的证据，均是原件，无明显瑕疵，能与原、被告的
陈述相互印证，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认
。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，
经审理认定事实如下：原告与被告原已认识。被告分别于2013
年4月26日和同年5月6日向原告借款30000元和10000元，共计
借款40000元，原告均以现金的方式将40000元借款交付给被告
。被告分别于借款当日当场出具借条给原告，其中2013年4月2
6日的借款约定借款期限至同年7月26日；2013年5月6日的借款
约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，
被告一直未返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，被告理应在约定的还款期限内返还借款，被告无故不返还
借款，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还40000元
借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于
原告起诉要求被告支付借款利息和逾期利息（分别自每笔借款
之日起至借款付清之日止，按约定的月利率1%计算，暂计算至
起诉之日即2013年8月29日止，为1000元）的诉讼请求，本院
认为，原告主张双方约定了借款利率，被告予以否认，且原告
未向本院提供确实、充分、有效的证据予以证明，故本院不予
采信。现被告逾期未返还借款，属违约行为，原告主张按照约
定的月利率1%计算，因原、被告并未约定借款利率，故该主张
于法无据，本院不予支持，本院依法确定按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。经核算，两
笔借款自每笔借款逾期之日起暂计算至起诉之日即2013年8月2
9日止的逾期利息为185.65元。至于自起诉之次日即2013年8月
30日起至借款付清之日止的逾期利息，原告主张两笔借款按照
约定的月利率1%计算，因原、被告并未约定借款利率，故该主
张于法无据，本院不予支持，本院依法确定按照中国人民银行
公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民
法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈××返还原告唐××借款40000元，并支付逾
期利息185.65元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告沈××支付原告唐××自2013年8月30日起至判
决确定的履行之日止的逾期利息（以未返还金额为基数，按中
国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算），限于
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告唐××负
担10元，被告沈××负担402.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员黄佳荣
二〇一三年十月十四日
代书记员吴双幸
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第1535号
原告龙章连，男，1985年1月7日生，侗族，住贵阳市白云区。
委托代理人喻红，男，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，系该公司董事长。
委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
原告龙章连诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙章连及其委托代理人喻红，被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告自合同约定的交房之日2014年12月30日起至交房之日止，按房款402531元，以中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算，向原告支付逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告在判决后一个月内支付原告截止判决之日的违约金，如被告继续违约，自判决之日起，按月支付剩余的违约金。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。
2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。
3、个人借款担保合同、收据。证明原告已完全履行付款义务。
被告对上述证据均无异议。
被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。
被告未提供证据证明其辩解意见。
经审理查明：2012年12月29日，原告龙章连与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款402531元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同、收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告龙章连与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，已支付完毕全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方合同上约定的交房时间为2014年12月30日，故被告还应支付的违约金应从2014年12月31日起算，根据原告的诉请，至2015年9月2日的违约金为9902.26元（402531元246天（2014年12月31日起至2015年9月2日）万分之一］。
原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。故原告诉请被告按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告龙章连；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龙章连支付2014年12月31日至2015年9月2日期间的逾期交房违约金人民币9902.26元，2015年9月3日起的逾期交房违约金，按房屋总价款402531元的日万分之一计算至实际交房时为止；
三、驳回原告龙章连的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元（缓交），减半收取人民币30元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书白民初字第1535号原告龙章连，男，1985年1月7日生，侗族，住贵阳市白云区。委托代理人喻红，男，贵阳市白云区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，系该公司董事长。委托代理人王海波，男，1987年12月3日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住贵阳市白云区。代理权限：一般代理。原告龙章连诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙章连及其委托代理人喻红，被告合纵公司的委托代理人王海波到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告自合同约定的交房之日2014年12月30日起至交房之日止，按房款402531元，以中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算，向原告支付逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告在判决后一个月内支付原告截止判决之日的违约金，如被告继续违约，自判决之日起，按月支付剩余的违约金。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》。证明（1）原、被告之间存在商品房买卖合同关系；（2）被告逾期交房，存在违约行为；（3）合同上明确了房屋的价款。2、商品房预售合同备案登记表。证明原告所购买的房屋已经进行了备案登记。3、个人借款担保合同、收据。证明原告已完全履行付款义务。被告对上述证据均无异议。被告辩称：一、被告正在筹集资金修建房屋，房屋将会尽快交付；二、违约金将按合同约定给付。被告未提供证据证明其辩解意见。经审理查明：2012年12月29日，原告龙章连与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款402531元，房屋应当在2014年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。本案房屋至今尚未竣工。上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、个人借款担保合同、收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告龙章连与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，已支付完毕全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，而双方合同上约定的交房时间为2014年12月30日，故被告还应支付的违约金应从2014年12月31日起算，根据原告的诉请，至2015年9月2日的违约金为9902.26元（402531元246天（2014年12月31日起至2015年9月2日）万分之一］。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。故原告诉请被告按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告龙章连；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龙章连支付2014年12月31日至2015年9月2日期间的逾期交房违约金人民币9902.26元，2015年9月3日起的逾期交房违约金，按房屋总价款402531元的日万分之一计算至实际交房时为止；三、驳回原告龙章连的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元（缓交），减半收取人民币30元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员 刘 玉二〇一五年九月六日书 记 员 张苏苏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第03462号
原告建平宝华糖业有限责任公司，住所地，建平县。
法定代表人李少武，董事长。
委托代理人王学奎，男，1959年7月21日出生，蒙古族，建平宝华糖业有限责任公司副书记，住建平县。
被告赵国有，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平宝华糖业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈文洋
河北省沙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第167号
原告：中国银行股份有限公司沙河支行。
组织机构代码：。
负责人：秦晓光，该行行长。
住所地：河北省沙河市。
委托代理人：宋金城，该行员工。
委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：李嫒，女，1990年8月9日出生，汉族，住河北省沙河市，
被告：孔东飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住河北省沙河市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司沙河支行与被告李嫒、孔东飞为借款合同纠纷一案，因必需以另一案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李延兴
审 判 员 高记朝
人民陪审员 任利昭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6563号
原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。
法定代表人：李玉生，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第71640号关于第16227443号“BABYMUM-MUM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月16日。
本院受理时间：2016年12月12日。
开庭时间：2017年1月10日。
被告以原告申请注册的第16227443号“BABYMUM-
MUM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第1424052号“贝贝BABY及图”商标（简称引证商标一）、第4972505号“酷BABY”商标（简称引证商标二）和国际注册第606317号“MUMMMUMM及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、显著识别部分、字母构成和呼叫上均有较大差异，且诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经和原告形成了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，不会导致相关公众的混淆和误认，原告在先注册的“贝比玛玛BABYMUM-
MUM”商标与三个引证商标共存，进一步佐证了诉争商标与引证商标并不近似，被告应该按照审查标准一致性原则，准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16227443。
3.申请日期：2015年1月26日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；乳清饮料；植物饮料；制饮料用糖浆。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司。
2.注册号：1424052。
3.申请日期：1999年3月25日。
4.专用权期限至2020年7月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；果汁冰水饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；果子晶。
（二）引证商标二
1.注册人：肇庆奇乐之仁堂饮料食品有限公司。
2.注册号：4972505。
3.申请日期：2005年10月31日。
4.专用权期限至2018年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3203）：汽水制作配料。
（三）引证商标三
1.注册人：G.H.MUMM&CIE-SOCIETEVINICOLEDECHAMPAGNE;,SUCCESSEUR,SOCIETEANONYME。
2.注册号：G606317。
3.申请日期：1991年12月24日。
4.专用权期限至2023年9月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3204）：啤酒；矿泉水；汽水及其他不含酒精的饮料；水果饮料及果汁；糖浆及其它制饮料的制剂。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了（2016）最高法行再7号行政判决书、“BABY”的字典含义、贝比玛玛babymum-
mum广告投放检测记录和产品经销合同等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由“Baby”和“Mum-
Mum”上下两部分组成，两者字体有明显区别，故其均属于诉争商标的显著识别部分，而引证商标一和引证商标二均含有独立英文部分“Baby”，属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“Baby”呼叫、含义、文字组成相同，构成近似。而引证商标三的文字部分为“MUMMMUMM”，属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“Mum-
Mum”整体视觉、呼叫等比较接近，在隔离状态下，相关消费者不易将两者有效区分，从而对商品的来源产生混淆和误认，所以诉争商标与引证商标三构成近似商标。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年一月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6563号原告：宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第71640号关于第16227443号“BABYMUM-MUM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年8月16日。本院受理时间：2016年12月12日。开庭时间：2017年1月10日。被告以原告申请注册的第16227443号“BABYMUM-MUM”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第1424052号“贝贝BABY及图”商标（简称引证商标一）、第4972505号“酷BABY”商标（简称引证商标二）和国际注册第606317号“MUMMMUMM及图”商标（简称引证商标三）在整体外观、显著识别部分、字母构成和呼叫上均有较大差异，且诉争商标经过原告长期使用和宣传，已经和原告形成了唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序，不会导致相关公众的混淆和误认，原告在先注册的“贝比玛玛BABYMUM-MUM”商标与三个引证商标共存，进一步佐证了诉争商标与引证商标并不近似，被告应该按照审查标准一致性原则，准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16227443。3.申请日期：2015年1月26日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒；水（饮料）；无酒精饮料；汽水；无酒精果汁饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；乳清饮料；植物饮料；制饮料用糖浆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司。2.注册号：1424052。3.申请日期：1999年3月25日。4.专用权期限至2020年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；果汁冰水饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；果子晶。（二）引证商标二1.注册人：肇庆奇乐之仁堂饮料食品有限公司。2.注册号：4972505。3.申请日期：2005年10月31日。4.专用权期限至2018年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3203）：汽水制作配料。（三）引证商标三1.注册人：G.H.MUMM&CIE-SOCIETEVINICOLEDECHAMPAGNE,SUCCESSEUR,SOCIETEANONYME。2.注册号：G606317。3.申请日期：1991年12月24日。4.专用权期限至2023年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3204）：啤酒；矿泉水；汽水及其他不含酒精的饮料；水果饮料及果汁；糖浆及其它制饮料的制剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了（2016）最高法行再7号行政判决书、“BABY”的字典含义、贝比玛玛babymum-mum广告投放检测记录和产品经销合同等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由“Baby”和“Mum-Mum”上下两部分组成，两者字体有明显区别，故其均属于诉争商标的显著识别部分，而引证商标一和引证商标二均含有独立英文部分“Baby”，属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“Baby”呼叫、含义、文字组成相同，构成近似。而引证商标三的文字部分为“MUMMMUMM”，属于其显著识别部分，与诉争商标的显著识别部分“Mum-Mum”整体视觉、呼叫等比较接近，在隔离状态下，相关消费者不易将两者有效区分，从而对商品的来源产生混淆和误认，所以诉争商标与引证商标三构成近似商标。原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宜兰食品工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宜兰食品工业股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宜兰食品工业股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一七年一月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初111号
原告：杜之忠，男，1981年3月10日生，汉族，住郯城县庙山镇,村民。
被告：王彦波，男，1971年4月23日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇，村民。
被告：天元建设集团有限公司第十一建筑工程分公司，住所地临沂市经济开发区名都国际。
法定代表人：单连全，经理。
本院在审理原告杜之忠诉被告王彦波、天元建设集团有限公司第十一建筑工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜之忠撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告杜之忠负担。
审判员 冯少辉
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 柳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2658号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人李振芳，大城县北位信用社主任。
被告大城县华位液化气供应站，地址大城县北位乡北位村。
法定代表人：李胜楼。
被告张锁生，男，1957年5月10日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告大城县华位液化气供应站、张锁生金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2665.9元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦静
二〇一六年十月二十八日
书记员 张宁
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执219号
关于洛阳市城乡规划局与洛阳升龙置业有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市城乡规划局的申请，依据洛阳市城乡规划局作出的[2015]洛规罚决字第05号《行政处罚决定书》，于2017年6月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十六日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第05531号
原告许娟，女，1986年9月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人屈炳坤，重庆明扬律师事务所律师。
被告肖洪，男，1980年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许娟诉被告肖洪、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许娟于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许娟撤回起诉。
案件受理费减半收取1285元，由原告许娟负担。
审 判 长 石 波
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙彦彦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4917号
原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢11楼。
负责人：赵建。
委托代理人：黄心怡、郑杰，该公司职员。
被告：林国忠。
被告：徐华。
原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告林国忠、徐华追偿权纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告替被告林国忠代为偿还的汽车分期贷款33700元，并支付利息（利息按每月2%计算，从代偿之日起算至清偿之日止），以及相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息的起算日期为垫款之日起第6天。
本院经审理认定：被告林国忠和徐华系夫妻关系。2013年11月25日，被告林国忠为购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：（1）被告林国忠购买汽车向中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行五马支行）申请购车分期贷款31.5万元，由原告作为其贷款担保人；（2）被告林国忠应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起5天内归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）。
同日，被告林国忠向工商银行五马支行申请贷款，与工商银行五马支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》，约定被告林国忠因购买汽车需要，向工商银行五马支行申请购车分期贷款31.5万元，并将其购买的别克汽车抵押给工商银行五马支行。被告徐华作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字。之后，双方于2013年12月30日依法办理了抵押登记手续。同日，原告向工商银行五马支行出具《担保承诺函》，约定原告为被告林国忠的购车分期贷款31.5万元本息承担连带担保责任。
上述协议签订后，工商银行五马支行依约向被告林国忠放款，被告林国忠未按约偿还本息。原告按协议约定分别于2015年3月25日、7月24日向银行垫付被告所欠贷款10400元、23300元，共计33700元。
本院认为，原告主张按月利率2%计收利息并按未归还款项总额的15%计算实现债权的费用明显过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国忠、徐华于本判决生效之日偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款33700元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年3月30日至2015年7月29日以本金10400元为基数，之后至本判决确定的履行之日止以本金33700元为基数）。
二、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取321.50元，由被告林国忠、徐华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年十月三十日
书记员 应俊杰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1258号
原告淮安市天响物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区小康城纬一路79号。
委托代理人王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告袁雪梅。
委托代理人赵江龙，男，汉族，1962年10月14日。
本院在审理原告淮安市天响物业服务有限公司与被告袁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市天响物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市天响物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市天响物业服务有限公司负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 戴淑珺
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民（2015）穗天法民一初字第3990号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理职务。
被告：广东乐满家咖啡食品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号时代广场东座1114室。
法定代表人：黄家和，董事长职务。
两被告的共同代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东乐满家咖啡食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年10月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十三日
书记员 荣佳亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4047号
上诉人（原审被告）李传刚。
委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳先进微电子科技有限公司。
法定代表人周全，该公司董事长。
委托代理人冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人李传刚因与被上诉人深圳先进微电子科技有限公司（以下简称先进公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第57号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年，先进公司为配合盐田区的升级改造，在龙岗区设立厂区。为鼓励员工搬迁，先进公司于2013年10月31日向迁往龙岗厂区的员工设定奖励计划，向员工发放个人奖励金和部门绩效奖励金，其中个人奖励金、部门绩效奖励金的支付条件分别是搬厂后服务满1年和服务满2年。李传刚属于工龄为5至10年的员工，其个人奖励金的支付标准为1.2个月工资、部门绩效奖励金的支付标准为3.6个月工资，该两项标准工资包括正常工作时间工资、津贴及职务福利，不包括加班费及其他津贴、奖励、福利等。2014年2月24日，先进公司将部分生产线迁往龙岗区，李传刚随即转到龙岗厂区工作。同年3月12日，李传刚收到先进公司发放的相当于1.2个月工资的个人奖励金6422.4元和相当于2.4个月的部门绩效奖励金12844.8元。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，李传刚与先进公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于解除劳动关系经济补偿金，先进公司主张李传刚在英语培训后连续13次打卡考勤，刻意骗取加班费合计618.8元，其行为严重违反了劳动纪律和公司规章制度，其解除与李传刚的劳动合同合法。李传刚确认《考勤管理制度》的真实性，称其在2010年签订劳动合同时才知晓该制度；主张英语培训是先进公司安排的业务培训，应视为加班；其参加培训及打卡都是经过领导同意的，否则考勤机不会显示考勤通过；先进公司的规章制度没有经过民主程序制定，先进公司辞退李传刚也没有通知工会，程序违法。本院认为，首先，先进公司组织包括李传刚在内的员工进行英语培训是为了提升员工自身素质，目的在于帮助员工有更好的晋升空间。先进公司没有强制要求员工参加培训，也没有因员工不参加培训而产生调整工作岗位或减少劳动报酬等不利后果，因此，员工自愿参加英语培训并不属于业务工作的一部分，不属加班。其次，李传刚知晓关于打卡下班后参加培训的要求，但其在2014年8月27日至12月3日期间共参加了13次英语培训，均是在培训完后再打卡下班，并为此领取了加班费合计618.8元，其事后也承认上述行为不当。再次，先进公司的《考勤管理制度》规定该制度自2008年1月1日起执行，故先进公司主张该制度在劳动合同法实施以前制定、无需经过民主程序，本院予以采信。李传刚对该《考勤管理制度》的真实性没有异议，而且该《考勤管理制度》没有违反劳动法律法规的强制性规定，双方约定公司规章制度作为劳动合同的附件，故该《考勤管理制度》可以作为先进公司用工管理的依据。综上，因李传刚连续13次在英语培训后打卡并据此领取加班工资的事实清楚，其行为违反了《考勤管理制度》第2.3.6条之规定，原审据此认定先进公司解除与李传刚之间的劳动合同符合法律的规定，判决先进公司无需支付李传刚解除劳动合同经济补偿金105404.2元，于法不悖，本院予以维持。另，由于先进公司的工会组织任期届满未换届，原工会组织成员已经无法履行相关职责，先进公司不属于不依法将解除劳动合同事由通知工会之情形，不存在解除劳动合同程序违法的问题。李传刚主张先进公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于2014年12月份工资及2014年未休年休假工资，李传刚未对仲裁裁决起诉，原审据此认定双方确认李传刚2014年12月1日至16日的应发工资为4553.37元，亦确认李传刚2014年还有2天的未休年休假工资为1298.7元正确。先进公司主张李传刚在龙岗厂区服务未满一年，扣减其应按比例返还的个人奖励金、部门绩效奖励金及其应返还的加班费，先进公司无需再向其支付上述款项。本院认为，根据先进公司的搬厂奖励计划规定，个人奖励金和部门绩效奖励金均具有预付性质，均需满足服务年限，李传刚对此亦予以确认，而且先进公司系合法解除其劳动合同，因此李传刚不满足上述服务年限的要求，故其收取的上述预付款项应当按比例返还。李传刚在龙岗厂区的服务时间为296天，其中，应返还的个人奖励金为1214.1元，应返还的部门绩效奖励金为5031.95元，加上李传刚延长打卡时间所多获取的加班费618.8元，李传刚共需向先进公司返还6864.85元，该款已超出先进公司应支付给李传刚的2014年12月份工资及2014年未休年休假工资合计5852.07元。故先进公司主张将上述2014年12月份工资及2014年未休年休假工资两项款项相互折抵的理由成立，原审据此判决先进公司无需再向李传刚支付2014年12月份工资及2014年未休年休假工资，于法不悖，本院予以维持。
关于律师费，因先进公司无需支付李传刚任何款项，原审判决先进公司无需支付李传刚律师费2555元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李传刚的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0110号
原告吴某甲，在北塘区梨庄实验小学工作。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人吴金荣，男，1955年5月20日生，汉族，系吴某甲之父。
被告沈某甲，在无锡市博茂商贸有限公司工作。
委托代理人汤浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
原告吴某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员曹芸适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人钱华、吴金荣，被告沈某甲及其委托代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，双方婚前及婚后一段时间感情较好。2011年，其发现被告与她人有不正当关系，后考虑到孩子的问题，双方和好。2012年开始，被告再次与她人有不正当关系，现夫妻感情已破裂。请求判决准许双方离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告沈某甲辩称，双方结婚至今已近十年，婚前及婚后一段时间感情较好。2011年，因其与同学之间的纠纷，致使原告怀疑其有外遇，后双方和好。2012年，其确实在男女关系上犯过错，但现已改正，希望原告从双方夫妻感情及孩子的抚养考虑，给其一次机会，与其好好相处，夫妻感情尚有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与被告沈某甲2002年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后一段时间夫妻感情较好。××××年××月××日，双方生育一子沈某乙。2011年时，因吴某甲怀疑沈某甲有外遇而产生矛盾，后双方和好。××××年××月××日，双方又生育一女吴某乙。此后，双方因沈某甲与她人有不正当关系而产生纠纷。2013年年初，吴某甲离家居住至今。2014年1月9日，吴某甲诉至本院要求离婚。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、接处警登记表及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。吴某甲与沈某甲经自由恋爱而结合，婚后共同生活近十年之久，并育有一子一女，应当认定双方在较好婚前基础上建立了一定夫妻感情。虽然近年来双方因沈某甲与她人有过不正当关系而产生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，但沈某甲在庭审中表达了悔改的诚意，故只要沈某甲在今后的生活中妥善处理好与异性的关系，产生纠纷时采取妥善的解决方法，夫妻间增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。综上，本院认定夫妻感情尚未彻底破裂，故对吴某甲的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某甲与沈某甲离婚。
案件受理费人民币120元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹 芸
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院
提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1463号
被执行人：三明市新东升物流有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人：郑昌恩，男，1969年6月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：黄钦梅，女，1969年2月17日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：福建省三明成兴融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。
本院（2016）闽0402民初615号民事调解书已发生法律效力，被执行人三明市新东升物流有限公司、郑昌恩、黄钦梅、福建省三明成兴融资担保股份有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费39466元，但被执行人三明市新东升物流有限公司、郑昌恩、黄钦梅、福建省三明成兴融资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年7月13日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1463号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王小丹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00124、125号
申请执行人：金秀丽，女，1960年2月24日出生，汉族，住安庆市迎江区阳光花园
被执行人：程学平，男，1971年8月16日出生，汉族，住安庆市宜秀区盛唐湾路康莱特家苑
被执行人：程宜萍，女，1973年7月28日出生，住址同上。
被执行人：安徽长华食品有限公司，住所地安庆市怀宁县黄墩镇工业小区，组织机构代码59429308-1。
法定代表人：程宜萍。
被执行人：安庆市长华食品有限公司，住所地安庆市开发区刘纪工业园，组织机构代码78855971-4。
法定代表人：程宜萍。
被执行人：安庆市搏亿商贸有限公司，住所地安庆市开发区天娇花园，组织机构代码59429308-1。
法定代表人：潘丽丽。
被执行人：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地安庆市开发区天娇花园，组织机构代码68499216-9。
法定代表人：程兰芳。
本�依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00687、688号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人程学平、程宜萍、安徽长华食品有限公司、安庆市长华食品有限公司、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司银行存款5743925.67元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐华强
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第92-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨惠秋、林锐华，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：谢壮明，男，1975年1月23日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：谢锐波，男，1977年11月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢壮明、谢锐波金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢壮明应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）10万元及该款利息和垫付的诉讼费2642.24元；被执行人谢锐波对被执行人谢壮明上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人谢壮明、谢锐波送达了（2014）揭榕法砲执字第92号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人均没有可供执行财产，现申请执行人也未能提供二被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一五年一月十八日
书 记 员 郑锡波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初55号
原告：王忠林。
被告：郭威。
王忠林与郭威买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。王忠林于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王忠林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠林撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李艺楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08005号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，重庆水文仪器厂退休人员，住重庆市北碚区。
被告刘玉君，女，1952年10月6日出生，汉族，重庆第三电器厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告刘国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，重庆巴山仪器厂退休人员，住重庆市九龙坡区。
原告张显定与被告刘玉君、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李勤担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张显定、被告刘玉君到庭参加诉讼。被告刘国庆经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显定诉称，2013年11月10日，被告刘国庆因做生意需要向原告借款60000元，双方约定月息3分，每月付息1800元，还款时间不定，随时都可以还。此款由被告刘玉君连带担保。2014年2月，案外人刘玉清代刘玉君偿还原告借款本金20000元。此后，二被告拒不支付利息，也不偿还本金。原告催告未果，现要求：1、被告刘国庆返还原告借款40000元。2、被告刘国庆支付原告利息，即以40000元为本金，从2014年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，利随本清。3、被告刘玉君对被告刘国庆的债务承担连带清偿责任。
被告刘玉君辩称，原告所述属实。债务应由被告刘国庆偿还，本被告没有偿还的义务，只负有督促刘国庆还款的义务。
被告刘国庆未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日，张显定与刘国庆、刘玉君签订《借款合同书（借条）》一份，约定：刘国庆因做生意需要，2013年11月10日借到张显定60000元，月息3分，付息方式每月付息1800元。刘玉君在该合同上作为连带担保人签字。
现张显定向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陈述，从借款之日起至2014年2月10日止，被告已按合同约定支付了利息。案外人刘玉清代被告刘玉君于2014年2月10日左右归还了原告借款本金20000元，具体归还日期原告记不清了。为计算方便，原告要求从2014年2月11日计息。被告刘玉君认为，其确于2014年2月10日左右归还原告借款本金20000元，具体归还日期无法回忆。除此之外，本被告还偿还了原告从借款之日起至2014年4月期间的利息。审理中，被告刘玉君未能举示证据证明其偿还了原告2014年3月至4月期间的利息。被告刘国庆经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《借款合同书（借条）》以及当事人的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书（借条）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。现被告刘国庆未偿还借款，原告要求被告刘国庆立即偿还借款本金40000元，并要求被告刘玉君承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告从2014年2月11日起以40000元为本金计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告约定月息三分，即年利率24%，从2015年3月1日起至今超过限制借款利率，依法应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。原告现要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘玉君主张其归还了2014年3至4月期间的利息，未举示证据证明，对被告刘玉君的此一主张，本院不予采信。
被告刘国庆经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆于本判决发生法律效力后立即偿还原告张显定借款本金40000元。
二、被告刘国庆于本判决发生法律效力后立即支付原告张显定利息，该利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年2月10日起计付到本金付清之日止。
三、被告刘玉君对被告刘国庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，公告费600元，合计1000元（原告已预交），由被告刘国庆负担，此款限被告刘国庆于本判决发生法律效力后立即给付原告张显定。被告刘玉君对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 勤
二〇一五年十月二十六日
书记员 田尧丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2553号
原告张某某，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李某某，男，1986年10月27日出生，汉族，农民，住所同上。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日审查受理后，于2015年9月24日由本院审判员杜春和依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员钱宇琪担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；婚生子李某甲由被告抚养；家庭债务由被告承担；诉讼费及费用原告自愿承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
根据以下有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实，
原、被告于2008年11月13日经政府登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，现年7岁。上述事实有原告提交的结婚证2枚、常住人口登记卡复印件3页予以证实。
本院认为，原告提出离婚诉讼，被告应诉后既不书面答辩说明其对离婚的态度，亦不出庭作和好努力，在原告提起离婚诉讼后，经本院作原告和好工作原告仍坚持离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。关于子女抚养问题，结合本案实际情况，子女由被告抚养更有益于子女的健康成长，同时原告应承担一定数额的子女抚养费，抚养费具体数额参照《内蒙古自治区2015年度国民经济和社会发展统计公报》统计数据，原告应每月给付300元抚养费为宜。因被告未出庭参加诉讼，无法查明原、被告家庭财产及债权债务状况，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生子李某甲由被告抚养，原告自2015年10月1日起至子女独立生活止每月承担子女抚养费300.00元，此款于每月的25日前给付。
案件受理费150.00元，原、被告各承担75.00元，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行登记结婚。
审判员 ：杜春和
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：钱宇琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01813号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：韩乐珊，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00532号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初243号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告邓超，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告邓超物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告邓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为169.37平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告积极履行约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务，被告自2010年3月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日止，被告共计欠缴物业管理费15647.72元，产生的违约滞纳金9320.5元，共计24968.22元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业管理费。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房自2010年3月1日起至2014年10月31日止的物业管理费15647.72元，逾期违约滞纳金9320.5元，合计人民币24968.22元；2、本案全部诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邓超未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》、房产证，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系，及房屋面积为167.65平方米；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据四、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告邓超未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2010年10月22日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100040**号房屋所有权证表明，被告邓超所有的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房房屋产权面积为167.65平方米。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2010年3月1日起至2014年10月31日，被告邓超共拖欠56个月的物业管理费共计15772.51元（167.65m²×1.68元／m²／月×56个月=15772.51元），违约金6742.75元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告邓超仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且对被告邓超有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积167.65平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2010年3月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费15772.51元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为6742.75元，原告自愿放弃部分违约金，主张3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓超于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2010年3月起至2014年10月止的物业管理费15772.51元及逾期违约金3000元，共计18772.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，由被告邓超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 凌小阳
人民陪审员 李果实
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民抗5号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：易明，男，汉族，1959年1月26日出生，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：邓某，女，汉族，1963年10月17日出生，住四川省南充市高坪区。系易明之妻。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省南充市高坪区东观镇人民政府，住所地四川省南充市高坪区东观镇新顺街5号。
法定代表人：刘国军，镇长。
申诉人易明因与被申诉人四川省南充市高坪区东观镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第609号民事判决，向四川省人民检察院申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以川检民（行）监〔2017〕51000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 张碧芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 连泽封
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执306号
申请人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
被执行人韩国玲，女，生于1980年5月，汉族，住南召县。
申请人南召县公安交通警察大队申请执行韩国玲行政非诉执行一案的（2017）豫1321行审10号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按行政裁定书交纳罚款200元，滞纳金200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
代审判员 任行斗
代审判员 宋长玺
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初733号
原告：刘超，男，1988年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：武爽，女，1989年9月30日出生，汉族，住北京市。
被告：支大磊，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。
原告刘超诉被告武爽、支大磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。因原告刘超称其并非借款的实际出借人，且无法提交其他证据，原告刘超于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘超撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一七年六月一日
书记员 柴也婧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执580号之一
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：郭云超，男，1988年8月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：ＸＸ鹏，女，1988年6月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭宗保，男，1988年7月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭梅之，男，1983年1月30日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭云超、ＸＸ鹏、郭宗保、郭梅之金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩希成
审 判 员 张春晖
人民陪审员 宋爱兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 苍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执580号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：郭云超，男，1988年8月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人：ＸＸ鹏，女，1988年6月11日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭宗保，男，1988年7月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙迎春，女，1987年5月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭梅之，男，1983年1月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭建英，女，1983年2月27日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭云超、ＸＸ鹏、郭宗保、孙迎春、郭梅之、郭建英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初4212号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭云超、ＸＸ鹏、郭宗保、孙迎春、郭梅之、郭建英的银行存款240000元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年六月六日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执580号申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。被执行人：郭云超，男，1988年8月9日生，汉族，住寿光市。被执行人：ＸＸ鹏，女，1988年6月11日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭宗保，男，1988年7月2日生，汉族，住寿光市。被执行人：孙迎春，女，1987年5月21日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭梅之，男，1983年1月30日生，汉族，住寿光市。被执行人：郭建英，女，1983年2月27日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭云超、ＸＸ鹏、郭宗保、孙迎春、郭梅之、郭建英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初4212号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭云超、ＸＸ鹏、郭宗保、孙迎春、郭梅之、郭建英的银行存款240000元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年六月六日书记员  马桂阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1580号
原告黄艳芳。
被告湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。
法定代表人罗海波。
本院在审理原告黄艳芳诉被告湖南新望建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄艳芳于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南新望建筑工程有限公司银行存款354429元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告以其所有的位于长沙市岳麓区西二环一段1618号望兴景园5、6栋903号（长房权证岳麓字第××号）房产提供了担保。
本院认为：原告黄艳芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻�被告湖南新望建筑工程有限公司银行存款354429元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告湖南新望建筑工程有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；
三、查封原告黄艳芳名下位于长沙市岳麓区西二环一段1618号望兴景园5、6栋903号（长房权证岳麓字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初1580号原告黄艳芳。被告湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。法定代表人罗海波。本院在审理原告黄艳芳诉被告湖南新望建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南新望建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷属于劳动争议，应该仲裁前置。即使不是劳动争议也应该属于专属管辖案件，应由项目所在地的望城区法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告湖南新望建筑工程有限公司的住所地在长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。因此，本院对本案具有管辖权。被告湖南新望建筑工程有限公司称本案属劳动争议或专属管辖案件。经查，本案双方就采购石材签订《材料采购合同》，应系买卖合同关系。且本案不符合专属管辖之法定情形。故被告湖南新望建筑工程有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予采信。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告湖南新望建筑工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一六年五月十三日书记员 刘杰炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1532号
原告：吴学良。
委托代理人（特别授权）：黄开兵、梁勇恒。
被告：沈涌涛。
被告：吴秀英。
被告：杭州中川建筑装饰有限公司。
法定代表人：沈洪涛。
原告吴学良为与被告沈涌涛、吴秀英、杭州中川建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴学良的委托代理人黄开兵到庭参加诉讼，被告沈涌涛、吴秀英、杭州中川建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学良诉称：被告沈涌涛、吴秀英系夫妻关系。2012年5月24日，被告沈涌涛与原告吴学良签订借款合同一份。合同约定：被告沈涌涛向原告借款人民币2000000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限从2012年5月24日至2012年6月23日；被告杭州中川建筑装饰有限公司在借条上盖章作连带清偿保证责任，保证期间为借款期满之日起二年。合同签订后，原告向被告沈涌涛交付了2000000元借款，借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告沈涌涛、吴秀英偿还原告借款人民币2000000元并支付利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告杭州中川建筑装饰有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告沈涌涛、吴秀英、杭州中川建筑装饰有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、原告浙江五养堂药业有限公司营业执照、被告沈涌涛、吴秀英婚姻登记记录档案证明、被告杭州中川建筑装饰有限公司基本情况、组织机构代码证、借款合同、转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告沈涌涛未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款虽是被告沈涌涛向原告借款，该借款发生在被告沈涌涛、吴秀英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请要求被告沈涌涛、吴秀英共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告杭州中川建筑装饰有限公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告沈涌涛、吴秀英、杭州中川建筑装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈涌涛、吴秀英于本判决生效后十五日内归还原告吴学良借款人民币2000000元并支付利息（利息从2012年5月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杭州中川建筑装饰有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30350元，减半收取15175元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年七月二日
代书记员 谢建苏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第873-1号
申请执行人周海燕，女，1980年10月14日出生，汉族，。
申请执行人林文婷，女，2007年4月13日出生，汉族。
上述申请执行人的委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍东村经济社。
法定代表人周定忠，该委员会主任。
本院在执行申请执行人周海燕、林文婷与被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会、海口市龙华区城西镇苍东村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第309号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付征地补偿款人民币120000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费2700元、执行费1741元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，本院作出裁定，冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍东村民委员会在海口市农村信用合作联社椰海分社的银行存款，但存款余额不足。后经向车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第309号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年九月二十四日
书记员 闫玲玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2255号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张光明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张光明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张光明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,410.49元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,410.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第942号
上诉人（一审原告）高明礼，男，1949年5月4日出生。
委托代理人薛正懿，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人李序灿，女，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
上诉人高明礼因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人高明礼及其委托代理人薛正懿，被上诉人西城区房管局的委托代理人李序灿、周梓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月5日，西城区房管局针对高明礼所提政府信息公开申请作出西房管字（2014）第27号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），内容是：我局于2014年2月20日收到您邮寄提交的政府信息公开申请，您申请获取“2010年至今，在申请人房屋所在区域（北京市西城区王府仓胡同10号2楼3门×号）进行房屋拆迁的以下材料：房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息；经查，您申请获取的政府信息本机关不存在。
2014年3月27日，高明礼不服西城区房管局所作《答复书》向一审法院诉称：西城区房管局未依法履行政府信息公开法定职责的行为侵犯了我的合法权益，请求撤销西城区房管局所作《答复书》，责令西城区房管局依法履行政府信息公开的法定职责。
2014年6月27日，一审法院作出（2014）西行初字第185号行政判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，西城区房管局具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。本案中，高明礼要求获取“2010年至今，在申请人房屋所在区域（北京市西城区王府仓胡同10号2楼3门×号）进行房屋拆迁的以下材料：房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，西城区房管局查找后发现并不存在上述信息，遂作出《答复书》告知高明礼申请公开的政府信息该机关不存在，西城区房管局的上述行为并无不当。高明礼的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高明礼的诉讼请求。
高明礼不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由，请求撤销一审判决，依法予以改判或将案件发回一审法院重新审理。
西城区房管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，西城区房管局在法定期限内提交了如下证据材料：1、高明礼提交的政府信息公开申请表，证明高明礼向西城区房管局提出政府信息公开申请及其内容；2、西城区房管局所作《答复书》及送达凭证，证明西城区房管局在法定期间内就高明礼所提申请作出答复并向高明礼送达了《答复书》。
在一审诉讼期间，高明礼提交了如下证据材料：1、政府信息公开申请表及邮件封皮，证明高明礼向西城区房管局提出了政府信息公开申请；2、西城区房管局所作《答复书》及邮件封皮，证明西城区房管局所作答复内容及高明礼收到了《答复书》；3、2014年2月20日北京市西城区人民政府办公室作出的（2014）第20号-回《登记回执》；4、2014年3月6日北京市西城区人民政府办公室作出的（2014）第10号-非本《非本机关政府信息告知书》及邮寄单，高明礼以上述两证据证明其曾就被申请公开的信息向北京市西城区人民政府提出政府信息公开，其申请公开的涉案信息是西城区房管局的法定职责。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：高明礼、西城区房管局提交的《答复书》系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，双方提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，均予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年2月20日，西城区房管局收到了高明礼邮寄的政府信息公开申请，高明礼要求西城区房管局公开“2010年至今，在申请人房屋所在区域（北京市西城区王府仓胡同10号2楼3门×号）进行房屋拆迁的以下材料：房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。同年3月5日，西城区房管局就高明礼所提申请作出《答复书》并向高明礼送达了《答复书》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。经审查，西城区房管局接到高明礼所提政府信息公开申请后，根据申请的内容及西城区房管局的职责范围，向高明礼进行的告知并未违反上述法规的规定，西城区房管局受理并作出《答复书》所采取的方式及履行的程序，符合《政府信息公开条例》的上述规定，故一审法院以高明礼所提诉讼请求缺乏事实根据和法律依据为由，判决驳回高明礼的诉讼请求正确。综上，高明礼所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由高明礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马星龙
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初191号
原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街。
法定代表人：王晓刚，职务董事长。
委托代理人：祝祥锋，男，1986年3月29日出生，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司信贷客户经理，住红兴隆局直。
被告：王志远，男，1987年10月9日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。
被告：姚显春，男，1957年1月3日出生，系友谊农场林业公司退休工人，住黑龙江省友谊县兴隆镇。
被告：王淑琴，女，1960年6月16日出生，系友谊农场林业公司退休工人，住黑龙江省友谊县兴隆镇。
被告：惠海，男，1979年10月28日出生，住黑龙江省红兴隆管理局。
被告：王晓冰，女，1984年12月2日出生，住黑龙江省红兴隆管理局。
原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告王志远、姚显春、王淑芹、惠海、王晓冰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司委托代理人祝祥锋、被告王志远、姚显春、王晓冰到庭参加诉讼，被告王淑琴、惠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王志远偿还借款本金240000.00元及利息（利息从借款之日起按合同约定计算至本息全部还清时止）；2.被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，被告王志远以被告姚显春、王淑琴共有的位于红兴隆管理局局直3委祥和小区1栋10号，面积为81.41平方米的商业用房以及被告惠海、王晓冰共有的位于红兴隆管理局局直2委电业小区2栋9号，面积为23.45平方米的车库作抵押向原告申请借款240000.00元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》，合同编号为930060020150251，王志远作为借款人在合同上签字，姚显春及其妻子王淑琴、惠海及其妻子王晓冰作为共同抵押担保人在合同上签字。合同约定：借款期限从2015年10月28日起至2018年10月27日止，借款期限内按月利率8.09‰计算利息，逾期偿还按10.517‰计算利息。同日，原告与被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰签订《保证合同》，约定：被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰对被告王志远的借款承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告按照合同约定向被告王志远发放了借款，被告从2015年10月20日后未向原告偿还借款本息。
被告王志远承认原告在本案中所主张的事实，且同意偿还借款，但暂时没有能力偿还。
被告姚显春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是王志远使用，应当由王志远偿还。
被告王晓冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是王志远使用，应当由王志远偿还。
被告王淑琴、惠海未向本院提交答辩意见。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中被告王志远是借款人，被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰是抵押连带担保人。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告王志远，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告王志远未履行还款义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任。双方签订的《保证合同》中明确约定了被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰就涉案贷款承担连带责任。
综上所述，原告要求被告王志远偿还贷款本金及利息和要求被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告王淑琴、惠海经合法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩意见，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:
一、被告王志远于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240000.00元及利息（利息从2015年10月30日起按月利率8.09‰计算至2016年10月20日止；从2016年10月21日起按月利率10.517‰计算至本息全部还清时止）；
二、被告姚显春、王淑琴、惠海、王晓冰就本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，减半收取计2450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王 贺 淳
二〇一七年三月十四日
书记员 刘思思附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初10618号
原告：杨露，女，1992年9月15日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市崇仁县，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：柘荣县茗源茶叶有限公司，住址：柘荣县双城镇北街社区坪桥自然村。
法定代表人：杨明雄。
原告杨露与被告浙江天猫网络有限公司、柘荣县茗源茶叶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告杨露于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨露撤诉。
案件受理费减半收取1210元，由原告杨露负担。
审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓淑敏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1324号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人宫雅丽，女，汉族，1978年5月16日出生，住所地凌源市瓦房店乡。
被执行人李玲玲，女，汉族，1969年9月10日出生，住所地兴城市。
被执行人刘忠杰，男，汉族，1973年1月6日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人刘铁蛟，男，汉族，1984年2月26日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人赵恩文，男，汉族，1974年11月7日出生，住所地兴城市南大山乡。
被执行人李荣玲，女，汉族，1980年2月26日出生，住所地凌海市余积镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行宫雅丽、李玲玲、刘忠杰、刘铁蛟、赵恩文、李荣玲借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第262号执行证书，于2016年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查宫雅丽等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十日
书记员 张静琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6054号
申请执行人侯书其
被执行人程伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00337号，依法向被执行人程伟发出执行通知书，责令被执行人程伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6054号
申请执行人侯书其
被执行人程伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00337号，依法向被执行人程伟发出执行通知书，责令被执行人程伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程伟（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 何 倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3050号
罪犯金云鑫。现在河南省第二监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2010年6月28日作出（2010）唐刑初字第252号刑事判决，认定被告人金云鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，罚金人民币20000元。刑期自2010年1月14日起至2021年1月13日止，于2010年7月22日送入第二监狱服刑改造。金云鑫在执行期间，2013年1月24日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯金云鑫减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯金云鑫自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月至2010年1月，被告人金云鑫单独和伙同杨元普携带自制的撬锁工具，趁夜深人静之际，先后在唐河县城区内盗窃作案五起，计盗窃羽绒服、万用角铁、副食品等物品总计价值人民币70844.50元。
经审理查明，罪犯金云鑫自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2014年10月20日、2015年2月17日共表扬3次；2013年6月20日、2014年6月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金云鑫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯金云鑫准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年1月14日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复87号
申请复议人(被执行人)宫元伟,男,1970年10月28日生,汉族。
委托代理人周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
申请执行人辛敏伍,男,1963年10月6日生,汉族。
申请复议人宫元伟不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人宫元伟提出本案审判程序严重违法且认定事实有误,不存在异议人宫元伟欠申请执行人辛敏伍货款的事实以及异议人未收到该院(2005)普民合初字第226号民事判决书,该民事判决书尚未生效,该院冻结其银行存款系错误的异议理由,形式上系针对该院的执行行为提出的,实质上是针对该院据以执行的执行依据提出的,不符合执行异议案件的受理条件。故驳回异议人宫元伟的执行异议申请。
申请复议人宫元伟称，(2005)普民合初字第226号民事判决书至今未向我宣判，也未向我送达，属于尚未发生法律效力。执行法院据此对该判决书予以执行并对我采取强制执行措施违反法律规定。故请求法院撤销（2016）辽0214执异14号执行裁定书。
执行法院查明，辛敏伍与宫元伟买卖合同纠纷一案,2005年1月5日,该院作出(2005)普民合初字第226号民事判决书,判决主要内容如下:宫元伟于本判决生效之日起10日内,给付辛敏伍货款4850元,并承担违约责任(其中1850元自1999年6月28日起;另3000元自2002年2月14日起,按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金,至货款付清时止)。案件受理费204元,其他诉讼费200元,合计404元,由宫元伟承担。辛敏伍于2005年2月28日向该院申请执行,同日该院立案执行。执行过程中,因被执行人外出无法查明其确切下落,申请执行人同意延期执行,2005年3月20日,该院作出(2005)普民合初字第226号民事裁定书,裁定该院(2005)普民合初字第226号民事判决中止执行。2010年4月8日,申请执行人辛敏伍向该院申请恢复执行,同日该院立案执行。因被执行人宫元伟暂无执行能力,2011年5月20日,该院作出(2005)普民合初字第226号执行裁定书,裁定终结该院(2005)普民合初字第226号民事判决书的本次执行程序。2016年2月24日,申请执行人辛敏伍向该院申请恢复执行,同日该院立案执行。在本次执行过程中,2016年6月25日,该院向异议人宫元伟送达了(2016)辽0214执恢275号执行通知书。2016年6月12日,该院作出(2016)辽0214执恢275号执行裁定书,裁定冻结异议人宫元伟银行存款25000元。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；”本案中，申请复议人以该执行案件的执行依据(2005)普民合初字第226号民事判决书未向其送达且未发生法律效力为由，主张法院不应启动该案的执行程序及相应的强制执行措施，符合执行异议案件受理条件。原审认定该案不符合受理条件，并裁定驳回申请复议人的申请不当。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214执异14号执行裁定；
二、指令大连市普兰店区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓研
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8332号
罪犯张关武，男，1973年12月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）一中刑初字第2263号刑事判决，以被告人张关武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院三次裁定共减去有期徒刑二年八个月。执行机关宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张关武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张关武减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月11日起至2020年8月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0222行初38号
原告全秀梅，女，汉族，生于1956年9月28日，青海省海东市平安区人。
原告张光山，男，汉族，生于1983年4月3日，青海省海东市平安县人。
原告张光花，女，汉族，生于1979年4月14日，青海省海东市平安区人，原住该区平安镇海东路11-1-1129号。
被告青海省海东市平安区人民政府。
法定代表人汪源来，该区区长。
委托代理人杨德才，该区国土资源局副局长。
第三人张全德，男，汉族，现年51岁，青海省海东市平安区人。
本院在审理原告全秀梅、张光山、张光花诉被告青海省海东市平安区人民政府、第三人张全德土地行政撤销一案中，原告全秀梅、张光山、张光花于2017年6月9日以被告诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告全秀梅、张光山、张光花申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告全秀梅、张光山、张光花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告全秀梅、张光山、张光花负担。
审判长 刘 华
审判员 马学元
审判员 王 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 孔庆珍
附：条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第01248号
原告李某某，女，1995年3月25日出生，汉族，个体业者，住义县。
被告刘某某，男，40岁，汉族，住义县。
被告张某某，男，1973年12月21日生，满族，个体业者，住义县。
委托代理人顾某某，男，1942年9月10日出生，满族，无业，住义县。
原告李某某诉被告刘某某、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原
告李某某、被告张某某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告刘某某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告刘某某与张某某二人合伙经营孟家沟砖厂，在2013年5月至2013年7月之间被告刘某某从原告处赊购煤干石，共计货款人民币23万余元，尚欠19万元未给付。2013年7月23日二被告为原告出具了欠条，当时，被告张某某向原告陈述，其与被告刘某某系合伙关系，此笔欠款由二人共同偿还。但事后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。故诉至贵院要求被告刘某某、被告张某某共同偿还原告欠款人民币19万元。
被告刘某某未到庭，未发表答辩意见。
被告张某某辩称，虽然欠条上是本人签字，但不同意偿还。理由如下：一、被告张某某与刘某某并不是合伙关系；二、原告卖煤干石是直接卖给了被告刘某某，被告张某某并没有参与，所以货款是刘某某所欠；三、砖厂在2013年7月份之前是刘某某经营的，因刘某某也欠张某某钱，后将砖厂转由张某某经营与收益，刘某某只是在干活，张某某收钱，然后将卖砖钱替刘某某偿还原告，因砖厂一直未营利，故没有偿还原告。
经审理查明，被告刘某某与张某某在2013年合伙经营孟家沟砖厂，2013年5月至2013年7月之间被告刘某某从原告处赊购煤干石，共计货款人民币23万余元，尚欠19万元未给付。2013年7月23日被告刘某某与张某某共同为原告出具了欠条一份。经原告多次催要后二被告拒绝偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告刘某某从原告李某某处购买煤干石，二人之间形成了事实上的买卖合同关系。被告刘某某理应按约定履行给付拖欠货款的义务。合伙人对合伙的债务承担连带偿还责任。本案中原告主张被告刘某某与被告张某某系合伙关系，为此提供欠条与杜宇的证言为证，被告张某某没能提供反驳证据。本院认为原告提供的欠条与杜宇的证人证言相互印证了二被告之间合伙关系的存在。故二被告应对所欠债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某某于本判决生效后三十日内共同偿还拖欠原告李某某的煤干石款人民币19万元，并互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元，减半收取人民币2050元，由被告刘某某、被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年九月五日
书 记 员 贾 颖