上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10319号
原告(执行案外人)：蒋菊花，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被告(申请执行人)：袁孝伦，男，1970年11月15日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：匡春燕，上海格联律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告(被执行人)：陆纪云，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
原告蒋菊花与被告袁孝伦、陆纪云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序分别于2016年7月15日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告蒋菊花及其委托诉讼代理人陈德子两次均到庭参加庭审，被告袁孝伦的委托代理人匡春燕及被告陆纪云到庭参加第一次庭审。被告袁孝伦的转委托诉讼代理人崔碧，被告陆纪云的委托诉讼代理人瞿琼君到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋菊花向本院提出诉讼请求：1.请求本院停止在(2016)沪0117执1497号案件中对坐落于本区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的执行；2.请求确认系争房屋归原告所有。事实和理由：原告对于本院在(2016)沪0117执字第1497号案件中查封系争房屋提出异议，被本院以(2016)沪0117执异67号执行裁定书裁定驳回其异议申请，故提起本案诉讼。原告认为，自2004年6月11日原告向被告陆纪云购买系争房屋后，原告即一直占有使用系争房屋，且已付清全部房屋转让价款，原告一直催促被告陆纪云协助办理房屋产权过户手续，但是被告陆纪云一直以各种借口拖延不予协助，导致系争房屋目前尚登记在被告陆纪云名下。原告与被告陆纪云之间就系争房屋达成房屋买卖合同关系合法有效，原告作为没有任何过错的买受人，在付清价款、实际占有房屋的情况下，享有对系争房屋的物权请求权，被告袁孝伦无权就系争房屋申请强制执行，执行异议裁定书对此认定错误，故望判如所请。
被告袁孝伦辩称，不同意原告的诉讼请求，本院作出的执行异议裁定书认定正确。
被告陆纪云辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告陆纪云之间不存在房屋买卖合同关系，而系借贷关系。原告借款给被告陆纪云，被告陆纪云将系争房屋交给原告使用，以租金收益抵扣借款利息。系争房屋系登记在被告陆纪云名下，原告主张系争房屋归其所有没有依据，且与本案并非同一法律关系。
经审理查明，系争房屋系动迁安置房。2003年7月2日，被告陆纪云与案外人上海市松江区车墩镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并就系争房屋取得配套商品房供应单。2012年9月14日，案外人上海车兴房产开发建设有限公司就系争房屋取得房地产权证。2015年3月30日，被告陆纪云与案外人上海车兴房产开发建设有限公司就系争房屋签订《上海市商品房出售合同》。2015年7月25日，系争房屋登记在被告陆纪云名下。
另查明，系争房屋于2015年8月28日被本院采取正式查封的司法限制措施，限制原因为(2015)松民保初字第12号案件。又于2015年12月4日被上海市嘉定区人民法院采取正式查封的司法限制措施，限制原因为(2015)嘉执字第4947号案件。本案中，因原告申请财产保全，本院于2016年6月23日对系争房屋采取正式查封的司法限制措施。
再查明，上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第1192号裁决书已经发生法律效力，因被告陆纪云未能履行生效法律文书确定的义务，被告袁孝伦向本院申请强制执行，故本院于2016年2月4日以(2016)沪0117执1497号立案执行。执行过程中，原告提出了执行异议，请求撤销查封系争房屋的裁定。本院于2016年5月5日作出(2016)沪0117执异67号执行裁定书，驳回了原告提出的异议申请。
原告为证明其与被告陆纪云就系争房屋成立房屋买卖合同关系，提供以下证据：
1、案外人上海车兴房产开发建设有限公司出具的两张收据，时间均为2007年6月11日，内容分别为3#501室房款和维修基金，金额分别为205,763.4元和3,373元，两张收据载明的交款单位分别为陆纪云(朱桂华、朱锋)和陆纪云(朱桂华)，其中载明为房款的收据中收款方式处载明“蒋菊花”，朱桂华与朱锋分别为原告蒋菊花的配偶及儿子；
2、案外人陆某某代被告陆纪云出具的落款日期为2007年6月7日的收据，载明“祥东小区拆迁安置房摸彩号差价费以付清。3号楼(501室)以转让另外人”。当时原告误以为是被告陆纪云书写的，事后才知道是案外人陆某某代为书写的，并由案外人陆某某交付给原告；
3、祥东小区物业费缴纳情况联系单，此系“上海车墩物业管理办公室”于2013年11月11日向“车墩镇村镇办”出具的一份联系单，载明“兹有祥东小区二期3号501室，业主姓名蒋菊花，身份证号XXXXXXXXXX****122X，现已全部缴清该房屋历年来物业管理费用(含2013年物业费)。望贵办予以办理该房屋产权相关手续。”；
4、物业费、电话费、水费、电费缴费单据。
被告袁孝伦对上述证据的真实性均无异议，但是认为不能证明原告与被告陆纪云之间就系争房屋存在房屋买卖合同关系。被告陆纪云对上述证据1、3、4真实性无异议，认为证据2并非其本人所写，并认为不能证明其与原告成立了房屋买卖合同关系，原告代其向案外人上海车兴房产开发建设有限公司支付的房款系被告陆纪云向原告所借款项，将系争房屋交付给原告，是为了用房租抵扣借款利息。
原告为证明其与被告陆纪云就系争房屋成立了房屋买卖合同关系，申请证人王某某、陆某某出庭作证。证人王某某陈述，其通过陆某某知晓被告陆纪云出售系争房屋，但是因为要求一次性支付所有房款，其无力购买，故介绍给原告购买。证人陆某某陈述，其与被告陆纪云系亲戚关系，其知晓被告陆纪云欲出售系争房屋，故介绍王某某去购买，因王某某无力支付房款，又介绍原告购买系争房屋。当时说好的价格就是基础价上另加每平方米600元。其陪同原告去房产公司支付了基础价，另外每平方米600元的价款，是由原告以现金方式支付给被告陆纪云的。原告对证人证言没有异议。被告袁孝伦对陆某某的证人证言不予认可。被告陆纪云对证人证言均不予认可，认为其从未委托陆某某出售系争房屋。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产权证、裁决书、裁定书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，首要解决的是原告与被告陆纪云之间系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系？虽然双方之间并无书面的房屋买卖合同，但是从原告代为支付房款、被告陆纪云将系争房屋交付给原告使用的情形来看，并结合证人证言，可以判断出，双方形成的应为房屋买卖合同关系。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与被告陆纪云之间并未订立书面的买卖合同，且原告明知系争房屋系动迁安置房，三年内不得上市交易转让，故其对系争房屋未能办理过户登记存在过错。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋菊花的诉讼请求。
案件受理费16,500元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费21,500元，由原告蒋菊花负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。