广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终83号
原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎联顺，男，1995年2月12日出生，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2016年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人徐志龙（外号“小鬼”），男，1988年12月5日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2016年8月16日被羁押，同月20日被监视居住，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人徐志龙犯寻衅滋事罪和盗窃罪、原审被告人黎联顺犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月10日作出（2017）粤0507刑初77号刑事判决。原审被告人黎联顺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人黎联顺和原审被告人徐志龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年8月16日22时许，被告人徐志龙来到汕头市龙湖区陈厝合某店门口，发现店内无人，遂进入该店将被害人杨某放置在店内玻璃桌上的1部手机（三星牌SM-J7008型，价值人民币828元）盗走。此时，被害人杨某从该店二楼下来，见状立刻追上被告人徐志龙并用1块石块砸打到被告人徐志龙后背，被告人徐志龙遂把盗得手机归还被害人杨某。被告人徐志龙因此心存不满，遂纠集同案人“白某山”（身份不明，在逃）到陈厝合佳和市场的“乐旺佳”超市购买3把西瓜刀，然后又纠集被告人黎联顺，各携带1把西瓜刀来到某店，见被害人杨某、方某（被害人杨某妻子）、巫某、邱某等人在店内，遂持刀追砍各被害人。被害人杨某、方某见状护着孩子逃往店内厨房，但被告人徐志龙、黎联顺及同案人“白某山”仍持刀继续对被害人杨某、方某进行砍打，被害人杨某在厨房拿了1把菜刀反抗，将被告人徐志龙、黎联顺砍伤。
同日23时许，民警在汕头大学医学院附属第二医院将被告人徐志龙、黎联顺抓获。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定：被害人杨某因锐器作用致全身多处创伤并行“左上肢清创探查肌腱吻合术+桡神经吻合术+关节囊修补术+全身多处清创缝合术+石膏托外固定术”，创口长度累计超过40cm，其损伤程度暂定为轻伤一级；被害人方某因锐器作用致全身多处软组织创伤，创口长度累计超过15cm，又因锐器作用致颅骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人巫某因锐器作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人邱某因锐器作用致背部创伤，其损伤程度为轻微伤；被告人黎联顺因锐器作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被告人徐志龙因锐器作用致左前臂、左手缝合创，创口长度累计超过15cm，其损伤程度评定为轻伤二级。后经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体补充检验鉴定：被害人杨某因锐器作用致左桡神经断裂、致左桡动脉、静脉、左头静脉、致左肩胛骨完全性开放性骨折、致左桡骨不完全性开放性骨折，结合首次鉴定，该损伤程度评定为轻伤一级。
二、被告人徐志龙因上述案件受伤需治疗而被公安机关监视居住，期间又实施盗窃行为。具体事实如下：
1．2016年9月18日15时许，被告人徐志龙驾驶1辆白色摩托车来到汕头市龙湖区汕樟路“某菜馆”门口时，发现该店的服务员即被害人陆某正趴在门口桌子上睡觉。被告人徐志龙遂进入该菜馆的前台处，盗走被害人陆某放在该台面上的1部白色OPPO牌手机（价值人民币1241元）。当被告人徐志龙准备驾车逃离现场时，发现被害人陆某还在睡觉，遂再次进入该店，拉开收银台的抽屉，盗走抽屉里的现金人民币2780元。同日22时左右，被告人徐志龙在其租住的陈厝合某出租屋，将赃物白色OPPO牌手机以人民币800元的价格销赃给阳某（另案处理）。案发后，该手机被民警缴获并发还被害人陆某。
2．同年10月19日15时45分左右，被告人徐志龙驾驶1辆白色摩托车来到汕头市龙眼南路菊园57栋101“口岸”饮品店门口时，发现被害人沈某将1部苹果6SP玫瑰金色手机（价值人民币4846元）放在桌子上正在充电。被告人徐志龙遂趁被害人沈某不察之机，进入该店将该部苹果6SP手机盗走。
同月20日上午，民警在汕头市龙湖区陈厝合某楼下将被告人徐志龙抓获，当场缴获上述被盗苹果6SP手机1部（后发还被害人沈某）、工商银行卡1张及作案工具白色摩托车1辆。
认定上述事实的证据有：涉案手机购机凭证、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及补充鉴定书、物价部门价格鉴定结论书、公安机关检查笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具、赃物手机的照片、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明、被害人杨某、邱某、巫某、方某、黄某、陆某、沈某的陈述及辨认、证人杨某、方某、阳某的证言、被告人徐志龙、黎联顺的供述及辨认。
原审判决认为，被告人徐志龙、黎联顺借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人徐志龙还以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为亦已触犯刑律，构成盗窃罪。对被告人徐志龙依法应予数罪并罚。鉴于被告人徐志龙、黎联顺在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。对被告人徐志龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项，第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定；对被告人黎联顺依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项，第（四）项的规定，判决：一、被告人徐志龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。二、被告人黎联顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人黎联顺上诉提出是同案人徐志龙招引他结伙行凶的，且刀具也是徐志龙提供的，希望法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人徐志龙与被害人杨某因小故心存不满，遂伙同上诉人黎联顺借故生非，持凶器随意殴打被害人杨某等，致二人轻伤、二人轻微伤；原审被告人徐志龙还以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大的事实清楚。
认定上述事实的证据均在一审开庭时已举证、质证，各证据之间能相互印证，足资认定。本院二审期间上诉人黎联顺没有提出新的能证明其罪轻或无罪的证据，因此，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人徐志龙和上诉人黎联顺借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪；原审被告人徐志龙还以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。
关于上诉人黎联顺上诉提出是同案人徐志龙招引他结伙行凶的，且刀具也是徐志龙提供的，希望法院从轻处罚的上诉意见，经查，虽然上诉人黎联顺是受同案人徐志龙招引去的，刀具也是徐志龙提供的，但其在寻衅滋事共同犯罪中积极参与作案，而且还持刀具伤人，和同案人徐志龙共同造成了二人轻伤、二人轻微伤的严重后果，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决综合考虑了上诉人黎联顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度予以量刑，并无不当，故该上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 姚妙玲
审 判 员 谢琼晖
二〇一七年四月二十八日
法官助理 余晓岗
书 记 员 张 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。