广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第370号
上诉人（一审被告）：莫某。
委托代理人：吴文华，合浦县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：杨某。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人莫某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，上诉人不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人莫某及其委托代理人吴文华，被上诉人杨某及其委托代理人杜德琪到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨某与被告莫某于2001年6月经他人介绍相识恋爱，2002年4月5日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好。20O2年5月21日生育长女莫某茜，2008年6月l3日生育次女莫某馨。原告曾于2013年3月4日向该院起诉离婚，该院于同年5月7日判决不准双方离婚。经该院判决不准双方离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。原告于2014年5月27日再次向该院起诉离婚。诉讼中，原、被告双方均没有主张夫妻共同债权在本案中处理。原、被告婚生长女莫某茜的户口与原告杨某同落在合浦县廉州镇定海南路，婚生次女莫某馨的户口与被告莫某同落在合浦县西场镇东坡村委会八队。经该院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
一审法院认为：原、被告2013年5月经该院判决不准离婚后双方未能和好，分居生活至今已满1年，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，该院依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法定离婚条件，该院予以准许。关于原、被告婚生女儿莫某茜、莫某馨的抚养问题，长女莫某茜的户口与原告杨某同落在合浦县廉州镇定海南路，且莫某茜大部分的时间均在外婆家生话和读书，次女莫某馨的户口与被告莫某同落在合浦县西场镇东坡村委会八队且一直在被告家生活，从有利于孩子的健康成长考虑，该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，综合原、被告的经济及其他各方面钧条件、因素，长女莫某茜曲原告携带抚养、次女莫某馨由被告携带抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。关于原、被告就位于合浦县廉州镇廉怡小区某房的权属及使用权争议问题，因双方当事人均未能提供该房产的权属或房屋性质证明，该院在本案中不作处理，双方当事人可另行起诉处理；被告主张夫妻共同债务229660.17元，原告不予承认，被告也未能提供充足的证据予以证明，该院不予认定。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决：一、准予原告杨某与被告莫某离婚；二、l原、被告婚生长女莫某茜由原告杨某携带抚养，次女莫某馨由被告莫某携带抚养，抚养费由原、被告各自承担。
上诉人不服一审判决，上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人通过自由恋爱结婚，婚前感情基础好，婚后双方相敬如宾，生育了两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。近来由于家庭困难，被上诉人产生离婚念头，但双方矛盾不大，有和好的可能。2、原审法院在处理子女抚养问题上显然不当。女儿莫某茜12岁，莫某馨6岁，原审判决由上诉人抚养莫某馨，被上诉人抚养莫某茜，而抚养费各自承担。因抚养年限不同，各自承担的抚养费明显不合理。由于被上诉人因生活需要工作，其根本没有能力照顾两女儿，原审判决各带一女儿亦不符合女儿的健康成长和教育，两女儿都应当由上诉人携带抚养。3、合浦县廉州镇廉怡小区（廉租房）是基于家庭原因申请使用的，主要是因为就业以及上诉人属残疾人审批的，有上诉人与被上诉人笔录证实，同时有西场镇东坡村委会出具《证明》证实，该廉租房的使用权应当由上诉人使用。4、一审法院对上诉人主张的夫妻共同债务不予认定，判决不公。一审法院第一次传唤上诉人及债权人出庭时，全体债权人均依时参加诉讼，但未能正常开庭审理此案。第二次传唤开庭时，债权人因台风抢修房屋财产未能参加，上诉人欠西场信用社的贷款并非属个人担保行为，而是几个贷款人相互担保共同借款，债务均发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，理应按夫妻共同债务处理。原审认定事实不清，适用程序不当，恳请二审法院依法改判：1、撤销（2014）合民一初字第681号《民事判决书》第1、2项判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；2、如二审法院判决上诉人与被上诉人离婚，则判决婚生女莫某茜、莫某馨由上诉人携带抚养，被上诉人每月支付l000元给上诉人作抚养费，或两婚生女由被上诉人携带抚养，由上诉人每月支付1000元给被上诉人作为抚养费直至孩子满18周岁止；3、判决双方租赁的位于合浦县廉州镇廉怡小区A栋4单元l01号房由抚养两个女儿的一方使用，并承担相应费用；4、被上诉人承担夫妻共同债务229660.17元的50%责任。
二审庭审中，上诉人当庭变更夫妻共同债务数额为129365元，要求被上诉人承担50％的责任。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方感情确已破裂，在2013年的离婚判决后双方并未主动维持夫妻关系，继续分居，一审判决离婚是正确的。因为长女长期跟随外婆生活，一审判决长女由被上诉人抚养，次女由上诉人抚养是合理的。对于廉租房的问题，廉租房不是夫妻共同财产，应不予处理，上诉人请求的夫妻共同债务的问题，被上诉人并不认可，不应当由被上诉人承担责任。
上诉人在二审提交案外人黄潘世、莫绍强、王保贤三人对上诉人及被上诉人提起的民间借贷纠纷的起诉状、立案通知和传票，证明上诉人与被上诉人的夫妻共同债务共计129365元，上诉人及被上诉人是以上三案的被告。
被上诉人对以上证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认可已经收到以上案件的传票，但否认是在两人婚姻关系存续期间的债务。
本院认为，以上证据具有真实性、合法性，但仅能证明上诉人的债权人已向上诉人及被上诉人提起诉讼主张权利，以上欠条是否属于夫妻共同债务应在另案中查明并解决。
上诉人对一审查明的事实没有异议，被上诉人对一审查明两人自登记结婚后，婚后夫妻感情尚好有异议。
双方对一审查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、双方感情是否破裂，是否具备离婚的条件；2、两个婚生女儿的抚养权及抚养费应当如何确定；3、上诉人主张的廉租房是否属于夫妻共同财产，应否在本案中处理；4、上诉人主张的共同债务129365元能否确定，应否在本案中处理。
本院认为，婚姻关系建立在夫妻感情相互维系的基础之上，上诉人自认在第一次被法院判决不准离婚后，被上诉人并没有与其共同生活，被上诉人已通过行为表明不同意与上诉人继续维持婚姻关系，也不履行夫妻义务，已确无同上诉人和好的可能，夫妻感情已经破裂，因此对于被上诉人诉请离婚的请求本院予以支持。
对于两个婚生女儿的抚养问题，上诉人主张两个女儿应该一并抚养，经法庭调查上诉人与被上诉人的两个女儿一直分开抚养，从长女莫某茜在一审的陈述可知，其大部分时间都在廉州镇读书，与外祖母共同生活，其户口也与被上诉人落在一处，莫某茜今年已年满12周岁，从其生活习惯和将来有利于教育的角度考虑，一审法院将其判决给被上诉人携带抚养并无不当，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，本院予以维持。次女莫某馨因年纪尚幼，应继续由上诉人携带抚养为宜。由于两个女儿各自成年的时间不同，次女莫某馨在长女莫某茜成年后仍有六年的抚养年限，仍由上诉人独自负担抚养费对上诉人的确存在不合理之处，现上诉人提出要求被上诉人支付抚养费，本院对次女莫某馨成年前六年的抚养费予以支持。被上诉人自认其每月收入1600元，上诉人对此没有异议，本院酌情支持被上诉人按每月600元的标准，向上诉人支付自长女莫某茜成年后至次女莫某馨成年时为止期间的抚养费。
对于上诉人主张在本案中处理廉租房的使用权的问题，本院认为，廉租房作为政府为城镇居民提供的具有社会保障性质的住房，廉租房的使用人仅在符合申请标准的情况下才能申请使用，上诉人和被上诉人均不是讼争房屋的产权人，而且房屋的使用权也会因为使用人申请条件的变化而变更，因此廉租房不符合法律规定的夫妻共同财产，上诉人要求处分廉租房的使用权的请求，本院不予支持。
对于夫妻共同债务的问题，对此被上诉人均不予认可，而上诉人提交的证据证实案外人已在另案的民间借贷纠纷中起诉主张权利，其中被上诉人已被列为被告参与以上案件的诉讼，故是否属于夫妻共同财产以及被上诉人应否承担偿还责任应由双方在另案诉讼中予以解决，本院对此不予处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人对抚养费的上诉主张有理，本院予以支持，在本案中对次女莫某馨的抚养费予以变更。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院（2014）合民一初字第681号民事判决第一项、第二项；
二、被上诉人杨某从2020年5月22日起在每月10日前按每月600元的标准，向被上诉人莫某支付次女莫某馨的抚养费直至莫某馨成年之日止；
三、驳回上诉人莫某的其他上诉请求。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费300元，由上诉人莫某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董新永
审 判 员 叶 萍
代理审判员 涂 娟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 凌 洋
附法律依据：
1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条
父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可以作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。