wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执异字第00021号
案外人王丕珍，女，1963年3月26日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
案外人高如君，男，1962年4月2日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
案外人刘高清，男，1968年5月27日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
案外人李刚刚，男，1964年12月12日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
案外人王外考，男，1947年11月26日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
申请执行人张粉霞，又名张芬霞，女，1970年1月22日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人宋光华，男，1962年6月17日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行张粉霞申请执行宋光华民间借贷纠纷一案中，案外人王丕珍、高如君、刘高清、李刚刚、王外考对本院执行神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年4月3日，被执行人宋光华和宋小龙与案外人签订《房屋抵押借款合同》，将位于神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）以300万元抵押给案外人，抵押期限为一年。根据约定，若宋光华和宋小龙在抵押期限内不能偿还所欠案外人债务，案外人有权接收并处理该商铺。2014年4月3日因被执行人不能偿还债务，案外人接收了该商铺，2014年4月10日张粉霞以该房屋被法院查封为由，非法占有该商铺，并拒绝离开。张粉霞的行为损害了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议，请求中止神木县人民法院（2014）神法执字第02097号执行裁定书对神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）的执行，并解除查封措施。
经审理查明，2010年4月12日，孟家沟村村民刘世平、刘成、奥林霞与宋光华、宋小龙与签订转让合同，将本案争议房屋以455万元的价格转让给宋光华、宋小龙。2013年4月3日案外人王丕珍与被执行人宋光华、宋小龙（宋光华之子）签订“房屋抵押借款合同”约定宋光华、宋小龙以其所有的位于神木镇孟家沟村商铺（地下一层、地上七层）为抵押，向王丕珍贷款1300万元，抵押期限为一年。2013年4月8日被执行人宋光华又与申请执行人张粉霞签订了“协议书”，由宋光华以神木镇孟家沟村商铺为所欠本案本金及利息作抵押。2013年9月25日，本院作出2014年神法执字第02097号执行裁定书，查封了被执行人宋光华所有的位于神木镇孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）。
本院认为，案外人基于被执行人宋光华所欠其债务而与被执行人签订抵押借款合同，而案外人提交的被执行人宋光华出具的借据中载明的债权人均为案外人王丕珍，且“房屋抵押借款合同”亦由案外人王丕珍与被执行人所签订，而王丕珍对被执行人所享有的债权中是否有其他四案外人的债权份额属于另外的法律关系，本案不予审查。“房屋抵押借款合同”中“抵押贷款期限为一年，一年后若乙方不能按时还款，甲方有权处理该房产”不符合《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定，案外人王丕珍不能据此而享有该房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七之规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案争议房屋虽未登记产权，不能办理房屋产权抵押登记，但应当办理土地抵押登记。故案外人王丕珍未获得本案争议房屋的抵押权，亦未取得该房屋所有权，案外人高如君、刘高清、李刚刚、王外考异议主体资格不适，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王丕珍、高如君、刘高清、李刚刚、王外考的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼，诉讼期间不停止执行。
审判长 刘文甫
审判员 刘耀光
审判员 李 智
二〇一五年一月十一日
书记员 李 娜
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年1月11日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：徐鹏审判员：刘耀光李智
记录人：李娜
评议如下：
徐：现在对本院在执行张粉霞申请执行宋光华民间借贷纠纷一案中，案外人王丕珍、高如君、刘高清、李刚刚、王外考对本院执行神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）提出书面异议进行合议，首先由承办人发表意见。
刘：案外人称，2013年4月3日，被执行人宋光华和宋小龙与案外人签订《房屋抵押借款合同》，将位于神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）以300万元抵押给案外人，抵押期限为一年。根据约定，若宋光华和宋小龙在抵押期限内不能偿还所欠案外人债务，案外人有权接收并处理该商铺。2014年4月3日因被执行人不能偿还债务，案外人接收了该商铺，2014年4月10日张粉霞以该房屋被法院查封为由，非法占有该商铺，并拒绝离开。张粉霞的行为损害了案外人的合法权益，故案外人提出执行异议，请求中止神木县人民法院（2014）神法执字第02097号执行裁定书对神木镇东兴街孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）的执行，并解除查封措施。
经审理查明，2010年4月12日，孟家沟村村民刘世平、刘成、奥林霞与宋光华、宋小龙与签订转让合同，将本案争议房屋以455万元的价格转让给宋光华、宋小龙。2013年4月3日案外人王丕珍与被执行人宋光华、宋小龙（宋光华之子）签订“房屋抵押借款合同”约定宋光华、宋小龙以其所有的位于神木镇孟家沟村商铺（地下一层、地上七层）为抵押，向王丕珍贷款1300万元，抵押期限为一年。2013年4月8日被执行人宋光华又与申请执行人张粉霞签订了“协议书”，由宋光华以神木镇孟家沟村商铺为所欠本案本金及利息作抵押。2013年9月25日，本院作出2014年神法执字第02097号执行裁定书，查封了被执行人宋光华所有的位于神木镇孟家沟商住楼八层楼房（地下一层、地上七层）。
本院认为，案外人基于被执行人宋光华所欠其债务而与被执行人签订抵押借款合同，而案外人提交的被执行人宋光华出具的借据中载明的债权人均为案外人王丕珍，且“房屋抵押借款合同”亦由案外人王丕珍与被执行人所签订，而王丕珍对被执行人所享有的债权中是否有其他四案外人的债权份额属于另外的法律关系，本案不予审查。“房屋抵押借款合同”中“抵押贷款期限为一年，一年后若乙方不能按时还款，甲方有权处理该房产”不符合《中华人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定，案外人王丕珍不能据此而享有该房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七之规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案争议房屋虽未登记产权，不能办理房屋产权抵押登记，但应当办理土地抵押登记。故案外人王丕珍未获得本案争议房屋的抵押权，亦未取得该房屋所有权，案外人高如君、刘高清、李刚刚、王外考异议主体资格不适，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，我的意见如下：
驳回案外人王丕珍、高如君、刘高清、李刚刚、王外考的异议。
徐：案外人王丕珍不能依据房屋抵押借款合同取得该房屋所有权，其余案外人异议主体资格不适，同意承办人意见，驳回案外人异议。
李：案外人王丕珍与被执行人签订的房屋抵押借款合同不符合法律规定关于禁止流押的规定，其余四案外人异议主体资格不适，同意承办人意见，驳回案外人异议。
评议结果：
驳回案外人王丕珍、高如君、刘高清、李刚刚、王外考的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼，诉讼期间不停止执行。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第945号
原告李其勇，无业。
被告张琴，张家口市某房管所退休职工。
原告李其勇诉被告张琴合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其勇、被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其勇诉称，2012年4月，被告之子王某因故意伤害致我重伤，宣化区人民法院以故意伤害罪审理此案。被告作为王某的母亲，为了恳求我的谅解，同意赔偿我的损失。所以被告在王某故意伤害案件的刑事附带民事部分赔偿了我100000元，后被告为了弥补我的损失，又给我写了一份欠我50000元赔偿款的欠条，履行方式是分期给付。现在被告没有按照约定的日期给付欠我的赔偿款，侵害了我的合法权益，故我诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付其欠我的赔偿款50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张琴辩称，在我儿子王某故意伤害案件中，我当时和原告调解时是以我的名义一次性赔偿原告100000元现金，同时又另外给原告写了一张欠原告50000元赔偿款的欠条。我认可欠款事实，但是我现在没有能力给原告钱。
经审理查明，张琴系王玮的母亲。2011年9月30日，张家口市宣化区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，2012年3月7日，受害人李其勇和王某的母亲张琴就李其勇的赔偿问题达成一致调解意见，即张琴以自己的名义一次性给付李其勇100000元赔偿款（此款已于当日履行），同时张琴另行以自己的名义签署了一份欠条，内容为：“今欠李其勇伍万元（50000元）赔偿款（王某故意伤害李其勇赔偿款）。2013年12月31日前付两万元（20000元），此后每年12月31日前给付壹万元（10000元），分三次付清。欠款人：张琴。2012年3月7日”。张琴至今未给付拖欠李其勇的50000元赔偿款。庭审过程中，李其勇自愿放弃要求张琴给付50000元欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有李其勇的陈述、张琴的答辩、欠条、刑事附带民事诉状复印件、调解笔录复印件、（2011）宣区刑初字第115号刑事判决书复印件等证据予以证实。
本院认为，张琴与李其勇之间就张琴之子王某损害李其勇健康权达成的赔偿协议及本案欠条中约定的还款数额及方式系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，张琴应切实按照欠条中约定的还款方式及数额履行，现张琴无故违约，李其勇要求其一次性给付全部欠款，本院从保护债权及诚实信用的角度考虑，对李其勇的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张琴于本判决生效之日起十五日内一次性给付李其勇赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张琴负担，李其勇预交的案件受理费525元本院不予退还，由张琴于本判决生效之日起十五日内直接给付李其勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一四年九月二十四日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第113号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈碧海，男，1979年1月18日出生。
被执行人陈秋霞，女，1982年10月16日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月31日以被执行人陈碧海、陈秋霞婚后于2004年7月27日生育第一胎男孩，又于2014年5月26日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03090号征收社会抚养费决定书，于2014年8月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年9月9日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月1日向被执行人陈碧海、陈秋霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈碧海、陈秋霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03090号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈碧海、陈秋霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费620元，由被执行人陈碧海、陈秋霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年一月十九日
书记员 郑惠玲
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二金初字第60号
原告：程改青。
委托代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市人民路中段鸿雁大厦。
负责人：周文健，公司经理。
委托代理人：赵明光，公司员工，特别授权代理。
本案在审理原告程改青诉被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，本案适用普通程序，现因原、被告双方自行协商达成和解协议，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程改青撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告程改青承担。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庞淑嫒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4278号
张雪：
你与中国人民武装警察部队河南省边防总队执行一案，（2016）豫0105民初4278号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第768号
罪犯苏朝阳，男，1993年9月26日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。2013年1月29日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金1000元。现在福�省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年11月11日作出（2013）安刑初字第756号刑事判决，认定被告人苏朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月2日起至2014年7月28日止），并处罚金1000元。判决生效后，于2013年12月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏朝阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯苏朝阳自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯苏朝阳财产刑已履行。
本院认为，罪犯苏朝阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但余刑不足二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏朝阳减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月2日起至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康少敏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1524号
原告：马保龙，男
委托代理人：胡光来，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：赵雨中，男
原告马保龙与被告赵雨中买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马保龙的委托代理人胡光来到庭参加诉讼，原告马保龙未到庭参加诉讼，被告赵雨中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马保龙诉称，2013年被告承包长兴岛绿化工程，从原告处购买苗木，截止2014年7月28日，共欠原告苗木款42万元，原告多次索要未果，为此诉至法院。请求依法判令被告立即支付欠款42万元并承担诉讼费用。
被告赵雨中未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告从2012年3月开始从原告位于瓦房店市三台乡培育苗木处购买苗木，用于长兴岛绿化工程，双方未订立书面的买卖合同，每次购买的苗木种类不同、价格也不同，苗木均由被告自提。2014年7月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠马保龙苗木款肆拾贰万元（¥420000.00）由瓦房店市法院管辖。欠款人：赵雨中。电话：133522290618。2014年7月28日。”案涉欠款发生之前的苗木货款已结清。
另查，因原、被告之间交易频繁，苗木种类较多，原告无法提供案涉欠款的组成或相关账目。
上述事实，有原告提供的欠条为证，及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告马保龙与被告赵雨中之间的买卖合同关系依法成立并合法、有效。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告返还苗木款42万元，本院予以支持。被告赵雨中经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雨中于本判决生效后十日内给付原告马保龙苗木货款人民币42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告赵雨中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2188号
罪犯文强。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨刑初字第16号刑事判决，以被告人文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月7日至2022年6月6日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日至2021年10月6日止），并处罚金人民币5000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2188号
罪犯文强，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨刑初字第16号刑事判决，以被告人文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月7日至2022年6月6日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月7日至2021年10月6日止），并处罚金人民币5000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执74号
申请人：李高强，男，汉族，住平原县。
被执行人：李今山，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人李高强与被执行人李今山民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县人民法院（2015）平民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月十八日
书记员 韩春霖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执74号申请人：李高强，男，汉族，住平原县。被执行人：李今山，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人李高强与被执行人李今山民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2015）平民初字第376号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 刘 强审判员 张金亮二〇一六年六月十八日书记员 韩春霖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1380号
原告：李伯官。
被告：浙江伊阳城能源发展有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区。
法定代表人：林琛傈，该公司董事长。
原告李伯官为与被告浙江伊阳城能源发展有限公司（简称伊阳城能源公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李伯官到庭参加诉讼，被告伊阳城能源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伯官诉称：2010年11月22日，被告因投资生产需要，向原告借款300万元用于公司经营，并口头承诺利息按2%计算，当时在场的有王跃志、王吕田，在收到原告300万元后，被告向原告立下借条，因原告有别的投资，2011年5月20日向被告要回来150万元。然后，被告公司因投资失误，经营不当，导致不能及时归还原告借款（150万）及利息189万元，期间原告多次催要，被告一拖再拖至今，分文未付。故原告起诉请求判令：被告偿还原告借款150万元并支付利息189万元。庭后原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金150万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至付清之日止）。
被告伊阳城能源公司未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，另查明借条出具时借条未记载利率，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商基本情况表、借条、台州银行付款凭证、王吕田谈话笔录、王吕田与王跃志出具的证明书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告伊阳城能源公司经催告逾期未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已归还150万元，本院予以确认。原告变更利息请求为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止的的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伊阳城能源发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李伯官借款本金150万元并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年8月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33920元，由原告李伯官负担15620元，被告浙江伊阳城能源发展有限公司负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费33920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 金丹露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第281号
原告：沈某，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：潘某，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告沈某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员胡增荣适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告于庭审中以与被告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：宣判前，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 胡增荣
二〇一四年十二月三日
书记员 巫柳谕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09362号
上诉人（原审被告）郭宝强，男，1972年6月17日出生。
�托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景海，男，1963年7月29日出生。
上诉人郭宝强因与被上诉人刘景海民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第8249号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘景海在一审中起诉称：刘景海与郭宝强系朋友关系。2013年7月30日郭宝强向刘景海借款10万元并出具借条。现刘景海急需用钱，经多次催要，郭宝强拒绝偿还。为此，刘景海诉至一审法院，请求郭宝强偿还刘景海借款及利息等。
一审法院向郭宝强送达起诉状后，郭宝强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为郭宝强经常居住地为北京市朝阳区×，故依据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民�院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘景海起诉称，郭宝强向其借款至今未还。故本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。郭宝强身份证记载其户籍地为北京市通州区×。郭宝强提出其经常居住地在北京市朝阳区，但其未向一审法院提交证据予以证明。刘景海起诉要求郭宝强偿还借款，刘景海应为接收货币一方。刘景海与郭宝强未约定履行地点，应以刘景海所在地确定合同履行地。刘景海身份证记载其户籍地北京市通州区×，上述地址属一审法院辖区。综上，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告郭宝强对本案管辖权提出的异议。
郭宝强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案郭宝强的经常居住地为北京市朝阳区×，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，郭宝强上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
刘景海对于郭宝强的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系刘景海以民间借贷纠纷为由在一审法院向郭宝强提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告郭宝强的住所地位于北京市通州区×，故北京市通州区�民法院对本案有管辖权。郭宝强主张其经常居住地位于北京市朝阳区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。郭宝强的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭宝强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 唐 栋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第204号
原告：周文强。
委托代理人（特别授权代理）：戚晓光。
被告：魏生良。
原告周文强为与被告魏生良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年10月8日公开开庭审理。原告周文强及其委托代理人戚晓光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在江西吉安市峡江县开木材加工厂期间，被告于2004年3月16日向原告买了一批松木方料，货款为30000元，原告如约把货物交给被告，但被告却没有支付货款，经原告催要，被告于2008年向原告支付1000元并向原告出具一份欠条，后于次年又支付货款300元，对剩下的28700元一直未予支付。经原告每年催讨，被告仍不能付清货款，在原告的要求下被告于2014年8月27日向原告重新出具欠条。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款28700元。2、被告支付逾期还款的利息12219元（按照五年期银行贷款利率6.55%从2008年6月6日计算到2014年11月21日，以后一直计算到判决确定之日为止）。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年8月27日，被告向原告出具一份欠条，欠条的内容表明被告欠原告28700元款的事实。
本院认为，原告提供的证据能证实被告尚欠原告28700元款的事实。被告应向原告支付货款28700元，并应承担逾期付款的利息损失。根据原告提供的证据，对原告主张的利息损失应从2014年8月27日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏生良于本判决生效之日起十日内向原告周文强支付货款28700元并承担从2014年8月27日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至欠款付清之日止。
案件受理费548元，由原告自负158元，被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 朱浩卿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 周 吟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涡民一初字第01195号
原告：栗涛，男，1980年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县楚店镇楚北居委会***号。
被告：涡阳县楚店镇人民政府。
法定代表人：张敬华，镇长。
委托代理人：许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
原告栗涛诉被告涡阳县楚店镇人民政府确认合同无效纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日和2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告栗涛，被告的委托代理人许晨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月21日，在栗学成（2005年去世）毫不知情的情况下，被告让栗怀让冒充栗学成的名义和签字，与被告签订一份建设水冲式公测的合同。直到最近，原告才知道此事情。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该共同应为无效。为维护公民的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院确认栗学成2003年10月21日与被告所签订的水冲式公测的合同无效并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、栗涛的身份证复印件、楚店居委会的证明，证明原告主体资格以及原告与栗学成是父子关系。
2、2003年10月21日协议书一份，证明协议书签字是栗怀让签订的，不是原告父亲栗学成签订的。
3、涡阳县楚店镇人民政府楚政字（2003）108号文件，关于厕所立项报告，证明协议无效。
4、涡阳县人民政府涡政（2012）81号文件，证明建设厕所的土地是集体土地不是国有土地，镇政府无资格建厕所。
5、证人栗怀让出庭作证的证言，证明楚店镇政府盖厕所的协议上“栗学成”的名字是栗怀让签字，指纹也是栗怀让捺的，栗学成不知道协议的事情。
6司法鉴定书，证明协议上的“栗学成”名字是栗怀让所签，不是原告父亲的签字，证明原协议无效。
被告答辩：1、原告诉称楚店镇政府与栗学成签订协议是事实，因镇政府工作人员更换，时过境迁，协议具体由谁签订不清楚，原告主张应由原告方举证。2、争议土地是集体土地。
被告在庭审中举证了协议一份，与原告举证的协议书内容一样，但没有加盖自然村的印章，证明当时签订协议时没有加盖自然村的印章。
被告对原告举证的证据质证意见为：对原告举证的证据无异议，但是谁签订的字被告现在不了解。被告保留的协议没有加盖自然村的印章。
原告对被告举证的证据质证意见为：对签订协议不了解情况。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据1、2、3、4的真实性，予以认定，但对证据2、3、4的证明目的不予认定。对证据6予以认定。对证据5证明“栗学成”签名字迹是栗怀让书写的事实予以认定，对证明指纹是栗怀让捺的，栗学成不知道协议的事情的情节，不予认定。对被告的证据的真实性，予以认定。
审理查明：栗涛与栗学成是父子关系。2003年10月21日栗学成（2005年去世）与涡阳县楚店镇人民政府签订《协议书》，甲方为涡阳县楚店镇人民政府，乙方为栗学成。《协议书》的内容为：为搞好我镇集镇建设创建工作，完善集镇基础设施建设，方便群众生产、生活，提高我镇创建水平，解决集镇居民和外来客商上厕难问题，改变街头脏、乱、差现象，做到街道美化、亮化，根据集镇规划实际情况，经镇政府研究决定，在S202线与楚王北路交叉处一片空地建一座水冲式公测。
①按照谁投资谁使用、谁管理水受益原则，乙方负责投资搞好公测建设、卫生打扫及维修管理工作卫生费有乙方收取，并确保卫生清洁。
②公测要按照镇统一规划，按图施工，建设高标准水冲式公测。
③甲方负责协调好公测建设过程中的有关问题。
④本协议有甲方、乙双方签字后生效。
并有甲方涡阳县楚店镇人民政府加盖印章、乙方栗学成签名捺指纹。二〇一三年十月二十一日。
2005年栗学成去世，现其子栗涛作为继承人向本院起诉，认为《协议书》上“栗学成”签名和指纹是栗怀让签字，指纹也是栗怀让捺的，栗学成不知道协议的事情，请求法院确认该《协议书》无效。
在诉讼过程中，栗涛申请对《协议书》上“栗学成”签名字迹和指纹是否系栗怀让书写和捺指纹进行鉴定。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定，《协议书》上“栗学成”签名字迹是栗怀让书写，签名上加盖的指纹不具备鉴定条件。
本院认为：《协议书》上“栗学成”签名字迹，虽经鉴定和证人栗怀让证明是栗怀让书写，但因“栗学成”签名上加盖的指纹不具备鉴定条件，不能证明指纹不是栗学成所捺。故原告请求确认该《协议书》无效的证据不足，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张丽丽
审判员 程 勇
二〇一三年一月二十四日
书记员 莫忠海
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第734号
上诉人（原审原告）王莉。
上诉人（原审原告）彭子蓝。
被上诉人（原审被告）湘潭佳信房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山中路30号金湘潭商业广场六楼。
法定代表人马卓夫，该公司董事长。
上诉人王莉、彭子蓝因与被上诉人湘潭佳信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，原、被告签订的《委托经营合同》约定：“本合同履行期间如有争议，双方协商解决，协商不成，可向湘潭市仲裁委员会申请仲裁”。
原审裁定认为：原、被告签订的《委托经营合同》明确约定了双方在合同履行期间如有争议，双方协商解决，协商不成，可向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。该法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。故原、被告在合同履行期间发生的争议，应向双方约定的湘潭市仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告王莉、彭子蓝的起诉。
王莉、彭子蓝不服原审裁定，上诉称：一、双方在合同中约定的是“可以”向湘潭市仲裁委员会申请仲裁，不是“必须”或者“应当”，即双方当事人可以申请仲裁，也可以直接向法院起诉。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定的“选择管辖的协议不明确”，该选择管辖的协议无效。二、原审法院适用《中华人民共和国仲裁法》很牵强，未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条系适用法律错误。
被上诉人湘潭佳信房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被上诉人在一审法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对法院受理本案提出了异议，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，只有双方当事人明确约定“发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”，该仲裁协议才无效。上诉人与被上诉人并无“既可仲裁也可诉讼”的约定，且在《委托经营合同》有仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，亦明确选定湘潭仲裁委员会为仲裁机构，属于约定明确，应当受该仲裁条款的约束。故上诉人称双方关于选择仲裁管辖的约定不明，该约定无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然法律规定当事人在约定仲裁的情况下可以向法院直接提起诉讼，但其适用是有条件的。即当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被上诉人在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对法院受理本案提出了异议，双方关于选择仲裁管辖的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法第十七条规定的情形，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民一终字第734号上诉人（原审原告）王莉。上诉人（原审原告）彭子蓝。被上诉人（原审被告）湘潭佳信房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山中路30号金湘潭商业广场六楼。法定代表人马卓夫，该公司董事长。上诉人王莉、彭子蓝因与被上诉人湘潭佳信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第579号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定查明，原、被告签订的《委托经营合同》约定：“本合同履行期间如有争议，双方协商解决，协商不成，可向湘潭市仲裁委员会申请仲裁”。原审裁定认为：原、被告签订的《委托经营合同》明确约定了双方在合同履行期间如有争议，双方协商解决，协商不成，可向湘潭市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。该法第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。故原、被告在合同履行期间发生的争议，应向双方约定的湘潭市仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告王莉、彭子蓝的起诉。王莉、彭子蓝不服原审裁定，上诉称：一、双方在合同中约定的是“可以”向湘潭市仲裁委员会申请仲裁，不是“必须”或者“应当”，即双方当事人可以申请仲裁，也可以直接向法院起诉。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定的“选择管辖的协议不明确”，该选择管辖的协议无效。二、原审法院适用《中华人民共和国仲裁法》很牵强，未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条系适用法律错误。被上诉人湘潭佳信房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，被上诉人在一审法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对法院受理本案提出了异议，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，只有双方当事人明确约定“发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的”，该仲裁协议才无效。上诉人与被上诉人并无“既可仲裁也可诉讼”的约定，且在《委托经营合同》有仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，亦明确选定湘潭仲裁委员会为仲裁机构，属于约定明确，应当受该仲裁条款的约束。故上诉人称双方关于选择仲裁管辖的约定不明，该约定无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。虽然法律规定当事人在约定仲裁的情况下可以向法院直接提起诉讼，但其适用是有条件的。即当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。被上诉人在法院首次开庭前，以有书面仲裁协议为由对法院受理本案提出了异议，双方关于选择仲裁管辖的约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有该法第十七条规定的情形，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫平审 判 员  唐 逊审 判 员  肖 锋二〇一五年十一月十日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1203号
申请执行人刘积华，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇坤口村后山54号。
被执行人谢克旺，男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇徐墩村大境自然村11号。
本院在执行申请执行人刘积华与被执行人谢克旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1203号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈慧雯
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字64号
申请执行人某计划生育局。
被执行人庞甲，男，1990年11月出生，汉族，博野县徐营村。
被执行人霍乙，女，1990年7月出生，汉族，博野县徐营村。
本院在执行某计划生育局与被执行人庞甲、霍乙收社会抚养费非诉执行一案中，经申请人请申，终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（1006）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈振寅
二〇一四年五月二十六日
书记员 田博敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第968号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年6月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月6日22时30分许，被告人吴某甲从永康市金城路城东路交叉路口尾随被害人俞某至永康市人民医院红绿灯附近，趁被害人俞某不备公然上前抢夺其手上的挎包，抢包过程中被害人俞某被带倒在地上导致左手臂等处擦伤，包内有1400元现金、一台苹果平板电脑。经鉴定，该苹果平板电脑价值人民币1600元，被害人俞某所受的损伤属轻微伤。现苹果平板电脑和800元现金已追缴并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被告人吴某甲的供述、被害人俞某的陈述、证人吴某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、人口信息、扣押、发还清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，抢包过程中致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某甲的意见，予以支持。被告人吴某甲自愿认罪，涉案大部分财物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的人身及财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 应奔驰
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 邵美丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第199号
原告：浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
代表人：高芝善。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：郑忠定，男，1963年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区莲池街道任宅***弄**号，身份证号码3303021963********。
被告：陈赛珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住乐清市柳市镇排岩头村，身份证号码3303231969********。
被告：金微微，女，1954年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区南浦街道桥儿头石榴*幢***室，身份证号码3303021954********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告郑忠定、陈赛珍、金微微金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告郑忠定、陈赛珍、金微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉称：2013年6月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人、被告郑忠定作为借款人，被告金微微作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定借款30万元，借款期限自2013年6月25日起至2014年6月24日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，借据约定借款自2013年6月26日起至2014年6月24日止，月利率为7.5‰，违约月利率11.25‰。合同签订后，原告依约向被告郑忠定账户发放贷款30万元。到期后，被告违约，没有支付借款本息。被告郑忠定、陈赛珍系夫妻关系，借款应共同偿还。请求判令：1、被告郑忠定、陈赛珍共同偿还借款30万元及利息（从2013年6月26日起至2014年6月24日止月利率以7.5‰，逾期利息从2014年6月25日起至履行完毕之日止月利率以11.25‰计算）；2、被告金微微对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及变更登记信息均复印件，证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告郑忠定、陈赛珍结婚证复印件，证明被告郑忠定、陈赛珍系夫妻关系；
4、个人循环保证借款合同复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本息的事实。
被告金微微辩称：被告郑忠定是我朋友，要求我去原告处签字担保。我在合同上签字后，我表示自己是退休职工，没有能力保证，同时原告的工作人员发现我是退休职工，认为不符合担保条件，不能做保证人。但我当时没有要回签字的合同，也没有当场撕毁合同。到原告起诉后我才发现当时签字的合同已作为原告的证据。我认为原告是在我不了解真相并明确表示不同意保证的情况下骗取我的签字，是欺诈行为，保证合同应无效。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告郑忠定、陈赛珍没有答辩，也没有提供证据。
被告郑忠定、陈赛珍没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。被告金微微没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2、3均符合证据三性要求，予以认定。原告提供的证据4、5经本院审核，本院认为证据的内容真实，且来源合法、与本案有关联，故应予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告郑忠定签订了《个人循环保证借款合同》，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告郑忠定收到该笔借款后，未支付本金及剩余利息的行为，已构成违约，被告郑忠定应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告郑忠定、陈赛珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方所负的债务，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告陈赛珍对借款应负共同偿还责任。被告金微微辩称，自己虽在合同上签字保证，但鉴于自己已退休，已明确表示自己是退休职工，没有能力保证，原告当时也表示自己不能做保证人，仅是没有当场撕毁合同，原告是骗取自己的签字，是欺诈行为，本院认为被告金微微的该辩驳意见缺乏证据，本院不予采纳。根据合同约定，被告金微微应承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠定、被告陈赛珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款30万元及利息（从2013年6月26日起至2014年6月24日止月利率以7.5‰计算；逾期利息月利率以11.25‰计算，从2014年6月25日起计算至履行之日止）
二、被告金微微对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 谷顺乾
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第213号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2010年12月6日因盗窃被台州市人民政府决定劳动教养一年六个月；2004年11月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元；2007年5月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元；2009年11月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；2012年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。2013年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人陆某。2005年3月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2009年7月9日刑满释放。2013年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人黄某。2011年1月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月；2013年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年5月30日刑满释放。2013年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人王某、陆某、黄某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人王某、陆某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日13时许，被告人陆某、王某、黄某驾驶浙B×××××号轿车窜至台州市黄岩区东城街道黄椒路86号，由被告人黄某望风，被告人王某使用技术开锁的方式与被告人陆某进入室内，窃得顾某家里的康佳牌液晶电视机1台和华硕牌笔记本电脑1台（共价值人民币3458元）。后在台州市路桥区夜市南门口以1500元的价格将电视机销赃。在逃离到路桥大道与商海北街交叉路口时三人被民警抓获。笔记本电脑现已发还被害人。
上述事实，被告人王某、陆某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科查询、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陆某、黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某、陆某、黄某在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年以内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、陆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某在共同犯罪中作用相对较小，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某的刑期自2013年12月13日起至2014年11月12日止；被告人陆某的刑期自2013年12月13日起至2014年10月12日止；被告人黄某的刑期自2013年12月13日起至2014年9月12日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1580-1号
申请执行人潍坊高新区海硕保温材料商店。
被执行人陈玉海，男，汉族。
被执行人李芝，女，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第1098号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环商初字第1098号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 斌
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第300号
申请人李会申。
委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人罗志锋，河南君志合律师事务所实习人员。
被申请人周长水。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
申请人李会申与被申请人周长水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日组织双方当事人进行了听证，申请人李会申及其委托代理人黄彬、罗志锋，被申请人周长水的委托代理人程宏伟参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李会申诉称，一、仲裁的程序违反法定程序。1、在庭审过程中，仲裁庭对违约金的计算直接使用双方约定的每日0.7‰，而这一计算标准明显过高。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而末主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。而本案庭审过程中，仲裁员从未对该事项进行过释明，直接剥夺了申请人对于违约金过高的抗辩权利，违犯了法定程序。2、仲裁过程中，仲裁庭违法剥夺了申请人申请司法鉴定的权利。2010年12月20日的《协议》和2010年12月26日的《价格补充协议》中“李会申”的签名均不是申请人本人所书写，而该事实的认定将直接影响本案适用哪一种诉讼程序及最终审理结果，但仲裁庭置申请人的权利于不顾，未将本案进行司法鉴定，因此，仲裁程序违法。二、仲裁庭的组成违反法律规定。2014年12月9日，周长水与李会申因买卖合同纠纷一案，向许昌仲裁委提出仲裁申请，仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内没有将仲裁申请书副本及仲裁规则送达被申请人，而且，仲裁庭直接指定三名仲裁员组成仲裁庭，剥夺了当事人各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员的权利，在仲裁庭组成后，仲裁委员会也没有将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，违反了《仲裁法》相关规定。因此，申请人以上述事实和理由申请撤销该仲裁裁决。
被申请人周长水辩称，关于申请书中对于实体部分的裁决提出的异议被申请人不再答辩。对两个程序问题，申请人谈到仲裁庭违法剥夺了申请人申请司法鉴定的权利，被申请人认为不属实。李会申开庭时提出两次鉴定，第一次鉴定双方都通知了了，到鉴定机构的时候李会申放弃权利不再鉴定。第二次又提出鉴定，仲裁庭当庭给予7天时间要求其提供书面申请鉴定书以及缴纳鉴定费用，上诉人均未提供和缴纳鉴定费用。被申请人认为仲裁庭充分给了申请人鉴定的权利，但是由于申请人前后反复提出鉴定又放弃，仲裁庭没有剥夺李会申的鉴定权利。申请人提出仲裁庭没有按照仲裁规则组成仲裁庭程序违法，被申请人认为仲裁庭组庭程序合法，只是在规定期间内申请人没有去指定仲裁员，被申请人也没有指定仲裁员，组成仲裁庭程序合法。仲裁也没有仲裁法第58条所规定的两个情形，请求依法驳回李会申撤销仲裁的申请。
本院经审查认为，仲裁委在计算违约金时已经对双方约定的违约金进行了大幅度的调整，且调整后的违约金约等于银行同期贷款利率的四倍，故李会申认定仲裁委没有释明其有权主张调整违约金的理由不成立。仲裁过程中，李会申两次提出鉴定，但李会申对其第一次鉴定申请，在仲裁委第二次开庭时明确予以放弃，对第二次鉴定申请，在仲裁委告知预交鉴定费用及逾期缴费的后果后，没有按期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，故李会申关于其鉴定权利被驳夺的理由不能成立。关于仲裁庭组成的合法性问题，仲裁委已于2014年12月12日及2015年1月7日将仲裁员名单、仲裁员选定书、仲裁规则等分别送达周长水、李会申，双方在规定期限内均没有选定或者各自委托仲裁委员会主任指定仲裁员，后由仲裁委员会主任指定三名仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭的组成程序合法。至于仲裁委没有将仲裁庭的组成人员书面通知当事人，虽然违反了仲裁法的规定，但仅是程序瑕疵，不影响案件的公正裁决。李会申称首席仲裁员缺席第二次开庭，但经核实，仲裁员刘文彬参加庭审，仅是没有在庭审笔录上签字，故李会申关于此方面程序违法的理由也不能成立。综上所述，李会申申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人李会申撤销许昌仲裁委员会许仲裁字（2015）第22号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人李会申承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨京京
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00052号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人丁某某，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿某某，代理权限为特别授权。
被告赵某某。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一四年一月十三日
书记员 田伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3046号
原告林耶，女，1967年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨福畅，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告林耶与被告杨福畅、苏建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林耶以双方已自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林耶撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半后收取275元，由原告林耶负担。
审判员 刘建安
二〇一四年七月二十三日
书记员 王伟昌
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3046号
原告柴某某，女，1984年12月4日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1982年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一五年一月五日
书 记 员 关亚雷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1890号
原告杨晓铎，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人才瑜，河北德圣律师事务所律师。
被告焦健，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告焦英民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陆莹莹，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告杨晓铎诉被告焦健、焦英民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓铎及其委托代理人才瑜、被告焦健及其与焦民英的委托代理人陆莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓铎诉称，2014年3月1日，被告焦健与原告杨晓铎签订了《借款合同》，向原告借款人民币50万元，借款期限壹年，自2014年3月1日至2015年3月1日止。被告焦英民为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金和实现债权的费用。合同签订后，原告通过银行将50万元转给了被告焦健，但焦健未依约支付利息。故原告诉至法院，请求判令被告焦健偿还欠款50万元整，并支付自2014年4月1日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算的利息，被告焦英民承担连带责任。本案的诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，1.借款事实存在，但被告焦健尚欠原告杨晓铎借款本金41万元，而非50万元。2014年3月1日被告焦健与原告杨晓铎签订《借款合同》，原告出借50万元给被告，每月支付2.5%的利息，借款期限一年。原告出借款项后一个多月，就要求被告偿还借款，被告分别于2014年4月25日偿还借款5万元，2014年6月5日偿还借款3万元，2014年6月12日还款1万元，总计还款9万元，被告尚欠原告借款41万元。2.被告不同意支付原告利息。双方签订《借款合同》期限为一年，自2014年3月1日至2015年3月1日，合同未到期，原告即要求被告还款，被告也在履行还款义务，后期原告诉讼至法院，因此被告只同意偿还本金不支付利息。
经审理本院认定，2014年3月1日，被告焦健从原告杨晓铎处借款人民币50万元，双方签订借款合同一份，合同载明：“出借人（甲方）：杨晓铎，借款人（乙方）：焦健，保证人（丙方）：焦英民……第一条：借款金额为人民币伍拾万元整（小写：￥500，000.00元）。第二条：借款期限暂定壹年，自2014年03月01日起至2015年03月01日止。第三条：出借人不承担借款人和保证人的借款风险，如有特殊情况，乙方随时可以提前偿还甲方借款；甲方也可以提前五日提出收回借款理由，五日后收回借款。第四条：借款利息为月息2.5%，整月结算，后付利息，如有特殊情况，甲方提前支取借款，不足壹月不付当月利息。第五条：丙方自愿为乙方提供担保并承诺：（一）丙方对乙方的债务承担连带清偿责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、违约金和甲方实现债权的费用。……”原告杨晓铎及被告焦健在合同上签字并捺手印确认，保证人焦英民在合同上盖章予以确认。2014年4月25日，原告出具收据一份，载明：“今收到焦健归还借款本金（50000.00元）伍万元整，欠我三个月利息另算。收款人：杨晓铎，2014年4月25日。”2014年6月5日，原告出具收据一份，载明：“今收到焦健归还借款本金（30000.00元）叁万元整，欠我三个月利息另算。收款人：杨晓铎，2014年6月5日。”2014年6月12日，原告出具收据一份，载明：“今收到焦健归还借款本金（1000.00元）壹万元整，欠我三个月利息另算。收款人：杨晓铎，2014年6月12日。”原告认可被告已偿还借款本金9万元，但该款偿还的是原、被告之间另一笔80万元的借款，而被告称此9万元偿还的是本案的50万元借款。
另查明，2014年2月25日，原告杨晓铎通过计某的中国建设银行卡62×××63转给被告焦健50万元。计某出具书面说明一份，载明：“杨晓铎借给焦健的伍拾万元整是通过我的卡转给焦健的，62×××63。计XX，2014年6月11日。”计某在说明上签字并捺手印确认。
以上事实有当事人陈述、借款合同、转账凭条、收据、说明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告依合同履行完出借义务后，被告应按合同的约定支付利息，被告逾期付息已构成违约，且被告认可偿还原告借款本金。故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按月利率2.5%支付利息，该利率的约定已超出法律规定，被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息。即利息自2014年4月1日合同约定的借款之日起至实际偿还完本金之日止按同期银行贷款利率的四倍计付。被告焦英民对上述款项承担连带保证责任，被告焦英民承担保证责任后，有权向被告焦健追偿。被告辩称，其于2014年4月25日、6月5日、6月12日分三笔已偿还原告借款本金9万元，尚欠原告借款本金41万元。因本案的借款期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止，被告偿还上述9万元时早于双方约定的借款期间，被告辩称该款是偿还本案借款50万元中的一部分与合同约定的还款期限不符。原告于2014年4月25日为被告出具5万元的收条，而从2014年3月1日起借款50万元至4月25日还款5万元，期间尚不足二个月，这也与“欠我三个月利息另算”相矛盾。原告对此也不予认可，故现有的证据不足以证明被告给付原告的9万元是偿还本案的借款。综上，被告辩称该9万元是偿还本案借款的辩论意见，理据不足，本院不予采信。被告称已支付利息12500元，但未提交证据证实，原告亦不予认可，故对被告的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦健于本判决生效后五日内偿还原告杨晓铎借款本金50万元并支付利息，利息自2014年4月1日起至实际偿还完本金之日止按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍支付。
二、被告焦英民对上述款项承担连带保证责任，被告焦英民承担保证责任后，有权向被告焦健追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告焦健负担，被告焦英民承担连带责任，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王新洋
人民陪审员 邱垚峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马 巍
北京市海淀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）海民初字第1890号
原告陆X，男，1968年4月14日出生，个体工商户。
委托代理人陈容，北京市方略律师事务所律师。
被告王欢，男，1982年1月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。注册号110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告陆X与被告王欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
2012年8月21日22时15分，在北京市海淀区京藏高速辅路与志新路交叉口，王欢驾驶在保险公司投保交强险京NX号车辆由西向南右转弯行驶，与我驾驶自行车由北向南行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏，事故后王欢驾车逃逸，交通管理部门认定王欢负全部责任。现起诉要求王欢、保险公司赔偿我医疗费10505.56元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1350元、营养费3557元、护理费16895元、误工费56839元、交通费813元、残疾赔偿金109407元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4250元、残疾辅助器具费1286.7元、财产损失费2198元，并承担诉讼费。
陆X辩称，我对事故事实和责任认定没有异议，同意承担合理合法的赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于二O一四年五月三十一日前赔偿陆X医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失费共计十二万元；
二、王欢当庭赔偿陆X鉴定费四千二百五十元；
三、此次事故一次性解决，双方再无其他纠纷。
案件受理费二十五元，由陆X负担，已交纳。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年五月七日
书 记 员 贺 萃
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1890号
原告杨如秀，男，回族，生于1957年11月07日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告周杰，男，回族，生于1986年02月03日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨如秀与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理，依法适用简易程序由本院审判员马旭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨如秀及被告周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如秀诉称，原告系丁少云妻子，丁少云现已病故。2013年1月21日，被告周杰向原告丈夫丁少云借现金13000元，并出具了借条，双方约定每月28日还款1000元，如不按期还款，则承担5%的利息。但自从被告借到原告丈夫该笔现金后，至今为止也没有履行还款义务。2014年1月原告丈夫病故，作为丁少云合法继承人向被告追要该笔借款，但是被告一再推诿不还，现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，现诉请判令被告返还原告借款13000元，利息2000元，并承担本案的诉讼费。
原告杨如秀为支持其诉讼请求，提供了借条一张、协议一份、结婚证复印件一份，证明1.被告周杰向丁少云借款13000元并约定利息的事实；2.原告系丁少云妻子的事实。
被告周杰对原告提供的证据均无异议。
被告周杰辩称，被告已经向丁少云偿还了3600元债务，且该债务是赌债，是丁少云威胁我写的，因此我不偿还该借款。
被告周杰对自己的答辩主张，除口头陈述外，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据系原始书证，且被告均无异议，该组证据能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述、举证、质证、认证，可以认定以下事实：
2013年1月21日，被告周杰向原告杨如秀丈夫丁少云借款13000元，并向丁少云出具了借条一张，同时约定每月28日归还1000元借款，如不按期归还，每月按5%付息。2014年1月，丁少云病故，原告多次向被告索要借款，但被告至今未归还原告借款。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告周杰辩称原告出示的借条及协议系原告丈夫丁少云胁迫被告书写，且该债务实为赌债，因被告对其辩称意见未提供证据证实，且原告也予以否认，故对被告的主张本院不予采信。原告杨如秀作为丁少云妻子，既是该笔债务的共同债权人，又是该债权的合法继承人，其向被告主张返还借款13000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然丁少云与被告约定的借款利率明显超出了法律强制性规定，但原告杨如秀主张的数额并未超出法律规定，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起15日内返还原告杨如秀借款13000元，利息2000元，本息合计15000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马 旭
二〇一五年一月四日
书记员 马海燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00013号
申请人张高潮，男。
申请人程业兰，女。
本院于2013年12月26日受理了申请人张高潮与申请人程业兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人张高潮与申请人程业兰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月27日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人张高潮一次性赔偿申请人程业兰医药费、误工费、护理费等共计4000元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张高潮与申请人程业兰于2013年11月27日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第136-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人童冬，男，汉族，农村居民。
被执行人李青枚，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收童冬、李青枚社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生征字（2013）X1289号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一四年九月十五日
书记员 喻 婧
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第40号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人张某某，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡瓦屋塘村*组。
被执行人刘某某，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡瓦屋塘村*组。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年1月16日申请强制执行对被执行人张某某、刘某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张某某、刘某某夫妇于2012年8月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年9月30日作出绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定书决定对被执行人张某某、刘某某征收社会抚养费11576元；并限被执行人张某某、刘某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人张某某、刘某某作出的绥计生征字（2012）1306号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张某某、刘某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1373号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌容留卖淫罪，于2013年12月24日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人葛姗。
被告人聂某。因涉嫌容留卖淫罪，于2013年12月24日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人骆海江。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1963号起诉书指控被告人张某、聂某犯容留卖淫罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人张某及辩护人葛姗、被告人聂某及辩护人骆海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人张某、聂某租得义乌市某街道某路某号足浴店，由被告人聂某出资，被告人张某负责日常管理并收取台费，容留卖淫女在店内从事卖淫活动。
2013年12月23日晚上，卖淫女刘某甲与违法行为人陈某在足浴店二楼以150元人民币的价格发生性关系一次，并交给店内台费50元。卖淫女刘某乙与违法行为人叶某在足浴店二楼以130元的价格发生性关系一次，后被公安机关查获。
上述事实，被告人张某、聂某在庭审过程中亦无异议，且有证人訾某、李某、孙某、陈某、刘某甲、叶某、刘某乙、叶某乙、罗某、付某的证言，房屋租赁协议，辨认笔录，抓获经过，被告人张某、聂某的供述和辩解及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、聂某以营利为目的，容留他人卖淫二人次，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某当庭认罪，可酌情从轻处罚。二辩护人分别提出二被告人系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人聂某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一四年六月十九日
代书 记员 何亮亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5910号
原告赵贤湘，男，1953年10月9日生，住临沂市兰山区。
原告邓玲，女，1957年9月15日生，住临沂市兰山区。
二原告共同代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告陈祥民，男，1974年1月22日生，住莒南县。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路137号8号楼。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告赵贤湘、邓玲诉被告陈祥民、长安责任保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贤湘及原告赵贤湘、邓玲的共同委托代理人顾元豪，被告陈祥民，被告保险公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤湘、邓玲共同诉称，2014年8月13日15时30分许，被告陈祥民驾驶鲁Q×××××号小型普通客车与原告驾驶的人力三轮车发生刮擦，致使两位原告受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后二原告被送往兰山区人民医院治疗，共花费治疗费等相关费用12657.7元。被告负事故主要责任。因被告未依法履行义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿二原告因交通事故造成的损失12819.9元；诉讼费用由被告负担。
被告陈祥民辩称，其车辆在被告保险公司投保保险，被告保险公司应当在保险范围内承担。
被告保险公司辩称，投保保险属实，同意在保险范围内承担原告合理损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年08月13日15时30分许，被告陈祥民驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿蓝湾国际东门由西向东至向南行驶至涑河北街右转弯时，与沿涑河北街由南向北原告赵贤湘驾驶的人力三轮车发生刮擦，致使人力三轮车乘车人邓玲受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年08月25日作出第201408130760号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈祥民负事故主要责任，原告赵贤湘负事故次要责任，原告邓玲无事故责任。原告邓玲受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗10天，共计支出住院、门诊医疗费4322.7元。原告赵贤湘受伤后在临沂市兰山区人民医院检查治疗，支出医疗费312.6元。被告陈祥民为二原告垫付医疗费600元，该费用不在原告起诉范围内。原告住院期间由其女儿赵楠护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所对原告邓玲的伤残等级及医疗陪护时间进行了鉴定，并于2014年8月29日出具兰山司鉴所（2014）临鉴字第306号“关于邓玲车祸伤的司法鉴定意见书”，载明被鉴定人邓玲的损伤：1.不构成伤残；2.建议医疗陪护时间为90日。原告支出鉴定费600元。被告保险公司辩称原告的陪护时间过长，申请重新鉴定，但在本院规定期限内未提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型普通客车的登记车主、实际车主均为被告陈祥民。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈祥民驾驶小型普通客车与原告赵贤湘驾驶的人力三轮车发生刮擦，致人力三轮车乘车人邓玲受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，被告陈祥民负事故主要责任，原告赵贤湘负事故次要责任，原告邓玲无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在交强险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告陈祥民根据过错程度进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持200元。对于原告邓玲主张的护理费，结合其的实际伤情、参照司法鉴定意见，本院酌情支持70日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵贤湘、邓玲因交通事故受伤花费的医疗费4322.7元＋312.6元、应得的住院伙食补助费30元／天×10天=300元，计4935.3元；
二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告邓玲因交通事故受伤应得护理费77.44元／天×70天=5420.8元、交通费200元，计5620.8元；
三、原告邓玲因交通事故支出的鉴定费600元、复印费15元，计615元，由被告陈祥民赔偿615元×80%=492元；
四、驳回原告赵贤湘、邓玲的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费120元、诉讼保全费120元，计240元，由被告陈祥民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 张婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03144号
罪犯邓军，男，1978年12月4日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2012年11月12日作出（2012）汩刑初字第244号刑事判决，以被告人邓军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑二十一天（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月十二日
书记员 张 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1110号
原告陈某某，女。农民。
被告樊某某，男。农民。
原告陈某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年底初经人介绍相识谈婚，2012年1月11日仓促登记结婚。婚后夫妻感情一般，2012年9月29日生育一男孩，取名樊某甲。由于婚前了解不够，草率与其结婚，婚后怀孕期间生活都是自行照顾，产后由于家里照顾不周，加之产后心情不好导致原告患有产后忧郁症。被告的所作所为对家庭及孩子极不负责，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，现请求依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子樊某甲由被告抚养；夫妻共同财产养殖场归被告所有，夫妻共同债务10万元由被告偿还。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。双方虽产生过矛盾纠纷，但并未到离婚的地步。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识谈婚，2012年1月11日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2012年9月29日生育一男孩，取名樊某甲。在共同生活中，原、被告因性格各异产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子樊某甲由被告抚养；夫妻共同财产养殖场归被告所有，夫妻共同债务10万元由被告偿还。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因性格不合产生矛盾纠纷，属夫妻关系相处的磨合周期，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告樊某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一五年三月十日
书记员 来 存
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3777号
原告陈某甲。
委托代理人（特别授权代理）金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈某乙。
被告苏某甲。
被告苏某乙。
被告夏某。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、苏某甲、苏某乙、夏某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某甲以另行协商解决为由于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 邢 建
二〇一五年十二月二日
代书记员 涂瑞梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第144号
罪犯周志刚，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月7日作出了(2009)甬海刑初字第253号刑事判决，以被告人周志刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周志刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周志刚予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十四日
代书记员 王 萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2208号
申请执行人中再生盱眙资源开发有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
被执行人海盐利星包装材料有限公司，住所地浙江省平湖市天古路1号。
法定代表人毛君。
原告中再生盱眙资源开发有限公司与被告海盐利星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30作出（2014）盱商初字第0635号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告海盐利星包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告中再生盱眙资源开发有限公司货款1959433.22元。案件受理费22434元，公告费600元，由被告海盐利星包装材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，限制被执行人海盐利星包装材料有限公司的工商登记变更。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，限制被执行人海盐利星包装材料有限公司的工商登记变更。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 宝
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第115号
原告：钱新强，男，41岁。住新疆和静县。
委托代理人：仝利明，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：杨紫，洛阳市西工区红山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：闫乐乐，男，34岁。住河南省嵩县。
被告：姚啊丽，女，28岁。住址同上。系闫乐乐配偶。
被告：张丙刚，男，34岁。住河南省嵩县。
原告钱新强诉被告闫乐乐、姚啊丽、张丙刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告钱新强的委托代理人仝利明，被告张丙刚到庭参加了诉讼，被告闫乐乐、姚啊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫乐乐、姚啊丽由于经营中资金短缺向原告借款。2012年12月18日被告闫乐乐、姚啊丽与原告、见证人洛阳琦祥财务咨询有限公司签订了借款合同，约定原告借给被告闫乐乐、姚啊丽20万元，借款时间为2012年12月18日至2013年2月18日，逾期每天按照借款金额的千分之五支付原告违约金。为了保证借款合同的履行，张丙刚作为不可撤销担保人于2012年12月18日签订了不可撤销担保合同，为闫乐乐、姚啊丽20万元借款做了担保。2012年12月19日，原告将20万元给付被告姚啊丽。借款到期后经催要，被告闫乐乐归还本金10万元。请求判令：1、被告闫乐乐、姚啊丽共同偿还原告借款100000元；2、被告闫乐乐、姚啊丽支付原告利息82104元；3、被告张丙刚承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告张丙刚辩称：借款属实，原告诉状所述是实情。答辩人无能力还款。被告闫乐乐在原告处压了一张12.7万元的房款条子，可以执行。
被告闫乐乐、姚啊丽未答辩、亦未提交证据。
原告针对诉讼请求，提供证据如下：
1、2012年12月18日《借款合同》（附还款计划书和借据）一份。证明闫乐乐、姚啊丽作为借款方向原告钱新强借款20万元，借款时间为2012年12月18日至2013年2月18日，如逾期每天按照借款金额的千分之五支付出借方违约金；
2、交易明细一份。证明姚啊丽在2012年12月19日收到借款款项；
3、结婚证复印件一份。证明被告闫乐乐和被告姚啊丽是夫妻关系；
4、2012年12月18日《不可撤销担保合同》一份。证明被告张丙刚为被告闫乐乐、姚啊丽的20万元借款提供连带责任保证。
被告闫乐乐、姚啊丽未到庭质证。被告张丙刚对原告的证据予以认可。本院对原告的证据予以认定。但根据原告提交的交易明细，原告在2012年12月19日通过网银转账向被告姚啊丽工行账户6215581705000036409转入人民币186000元，原告称剩余14000元系现金给付被告姚啊丽，但无证据证明，本院确认原告实际支付给被告姚啊丽的借款金额为186000元。
本院根据原被告诉辩意见和确认的证据，认定本案事实如下：
2012年12月18日，原告钱新强与被告闫乐乐、姚啊丽在洛阳琦祥财务咨询有限公司的见证下,签订了《借款合同》一份，约定借款方闫乐乐、姚啊丽向出借方钱新强借用现金20万元，借款期间为2012年12月18日至2013年2月18日。借款时间为出借方打款日。《借款合同》附含还款计划书和借据。同日，被告张丙刚与原告钱新强签订了《不可撤销担保合同》，约定张丙刚就闫乐乐、姚啊丽于2012年12月18日与钱新强签订的借款合同一事做借款人的担保人，以全部资产向钱新强承担连带保证责任。2012年12月19日，钱新强将186000元通过网银转账给姚啊丽。2013年7月12日被告闫乐乐还原告本金100000元，至原告起诉被告未再还款或支付利息。
本院认为：原告钱新强与被告闫乐乐、姚啊丽签订的《借款合同》、原告钱新强与被告张丙刚签订的《不可撤销担保合同》均为合同双方自愿签订，真实有效，合同双方应当依照合同行使权利、履行义务。被告闫乐乐、姚啊丽应按合同履行还款付息义务，被告张丙刚应按承诺对闫乐乐、姚啊丽的借款承担连带保证责任。《借款合同》约定的借款金额是20万元，但原告实际履行的借款本金为186000元。原告自认被告闫乐乐2013年7月12日归还本金100000元，下欠借款金额应为86000元。现原告要求被告闫乐乐、姚啊丽偿还借款100000元，该借款数额与实际不符，本院以实际欠借款金额86000元确定。原告要求被告闫乐乐、姚啊丽支付利息，应予支持，但其按合同约定的违约金条款即每天按借款金额的千分之五计算利息，利率过高，应予调整，利息金额应当按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以186000元为本金自2013年2月19日计算至2013年7月12日，以86000元为本金自2013年7月13日起计算至本判决确定的宽限期内的实际履行之日。原告要求被告张丙刚承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张丙刚承担保证责任后，有权向被告闫乐乐、姚啊丽追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫乐乐、姚啊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钱新强借款本金86000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以186000元为本金自2013年2月19日计算至2013年7月12日，以86000元为本金自2013年7月13日起计算至本判决确定的宽限期内的实际履行之日）；
二、被告张丙刚对被告闫乐乐、姚啊丽的上款义务承担连带责任；
三、被告张丙刚承担保证责任后，有权向被告闫乐乐、姚啊丽追偿；
四、驳回原告钱新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，由被告闫乐乐、姚啊丽承担，被告张丙刚负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马琼艺