wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1014号
申请执行人：尤朝学，男，1962年4月19日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：孙祥东，男，1977年10月8日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人尤朝学与被执行人孙祥东民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年3月31日作出（2014）盱管民初字第0791号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告孙祥东于本判决生效后十日内给付原告尤朝学借款30000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙祥东负担。
根据盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0791号民事判决书中判决的31150元的履行期限为2015年4月10日，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人孙祥东填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人孙祥东未申报财产，被执行人没有收到邮件，后于2017年5月8日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人孙祥东未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年3月31日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月25日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月22日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年8月26日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人孙祥东名下无财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人孙祥东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31150元及利息。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人尤朝学同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0791号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1014号申请执行人：尤朝学，男，1962年4月19日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：孙祥东，男，1977年10月8日生，汉族，住盱眙县。申请执行人尤朝学与被执行人孙祥东民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年3月31日作出（2014）盱管民初字第0791号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告孙祥东于本判决生效后十日内给付原告尤朝学借款30000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙祥东负担。根据盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0791号民事判决书中判决的31150元的履行期限为2015年4月10日，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人孙祥东填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人孙祥东未申报财产，被执行人没有收到邮件，后于2017年5月8日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人孙祥东未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年3月31日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年4月25日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月22日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年8月26日到被执行人所在的村镇居委会及住所地依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人孙祥东名下无财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人孙祥东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31150元及利息。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人尤朝学同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0791号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十月十七日书 记 员  王笑笑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6243号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：陈健坡，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姜全凤，女，1980年7月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈建英，女，1978年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈斌，男，1979年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈健坡、姜全凤、陈建英、陈斌金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年十月十日
书记员 李 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初30号
原告：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省石峰区建设北路101号床单厂内。
法定代表人：王跃辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：颜昌云，男，1980年12月21日出生，汉族，住株洲县，系公司办公室工作人员。
委托诉讼代理人：谭忠良，男，1958年8月6日出生，住株洲市芦淞区，系公司法务部工作人员。
被告：龚志斌，男，汉族，1990年3月14日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。
委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
原告株洲永鑫模具有限公司与被告龚志斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲永鑫模具有限公司委托诉讼代理人颜昌云到庭参加诉讼，被告龚志斌委托诉讼代理人唐祖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲永鑫模具有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告法定代表人王跃辉在接手经营该公司时从未听说原公司与被告存在劳动关系，被告也从未找原告法定代表人王跃辉主张过权利。2016年11月，原告突然接到株洲市劳动人事争议仲裁委员会云龙分会的通知书，通知原告于2016年12月15日出庭参加原、被告之间确立劳动关系争议的仲裁。2016年12月14日，原告法定代表人因紧急情况需出外省遂请求仲裁庭延期审理。但仲裁庭要求提交由王跃辉亲笔签字的延期开庭申请书，原告表示只有等王跃辉回来再补，该仲裁庭却在原告及公司原法定代表人文永建皆缺席的情况下，于2016年12月15日照常开庭并立即下达株（云龙）劳人仲案字[2016]034号裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。
被告龚志斌辩称，1、原告诉称不属实，原告法定代表人在接手公司前，已知晓公司尚欠几十名员工三十多万元的工资款未付，当时公司被大股东杨爱玉掌管财务，并指定王跃辉担任现任法定代表人。原法定代表人文永建因与股东内部矛盾转让股权并变更法定代表人，并没通知或告示被告，被告毫不知情。直到2016年1月底公司管理人员全部失联，公司厂房里的机械设备全部搬走，被告才多次到株洲市劳动人事争议仲裁委员会进行申诉。原告采取拖延、拒绝和解、不露面、不合作的行为，劳动局多次传唤原告，原告也不理，明显是企图逃避债务；2、原告经株洲市劳动人事争议仲裁委员会合法传唤，无正当理由屡次设阻更改、推迟开庭时间，株洲市劳动人事争议仲裁委员会依法缺席裁决；3、株洲市劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十九条和劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定裁决，合理合法，裁决正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的延期开庭申请书，被告对三性均有异议，本院认为该申请书系原告单方书写，且无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信；2、对被告提交的株洲永鑫模具有限公司2014-2016未付工资表、株洲永鑫模具有限公司2014年12月-2016年1月工资表、株云龙管劳监令字[2016]9号劳动保障监察限期改正指令书、2016年11月18日文永建询问笔录，本院认为结合原、被告陈述，上述证据相互印证，可以证明原告2015年9月至2015年12月在原告处工作的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚志斌自2015年9月至2015年12月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，从事机械操作工岗位，双方未签订劳动合同，原告以现金方式向被告发放工资。
另查明，被告龚志斌于2016年11月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认与原告存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出株（云龙）劳人仲案字[2016]034号裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告株洲永鑫模具有限公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
再查明，原告法定代表人于2015年11月5日由文永建变更为王跃辉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。未签订劳动合同的，但用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，被告龚志斌自2015年9月至2015年12月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，虽未签订劳动合同，但被告为原告提供劳动的行为已经发生，被告接受原告单位管理与原告单位之间的从属关系也已经形成，且被告经济上亦从原告处开始领取工资，双方行为已形成事实上的劳动关系，故本院依法确认原、被告之间的劳动关系成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：
原告株洲永鑫模具有限公司与被告龚志斌之间在2015年9月至2015年12月期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告株洲永鑫模具有限公司负担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴灿林
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初876号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，中专文化，务工，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]906号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派�理检察员王某出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月7日13时49分许，被告人徐鹏饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经瑞安市塘下镇罗凤中路18号前地段时，车辆追尾浙Ｃ×××××号警车。事故发生后，被告人徐鹏在现场被交警查获，并于当日14时30分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为187mg/100ml。经事故责任认定，被告人徐鹏负事故全部责任。
案发后，被告人徐鹏已赔偿警方车辆损失500元。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、赵某、王某的证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，视频资料，法医毒物检验报告书，道路交通事故现场图，涉案照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 周季蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2430号
申请执行人董水丽与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人董水丽于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10161元，未受偿人民币10161元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2430号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第471号
原告青岛精工衡器制造有限公司，住所地即墨市蓝村镇工业园内文化路北侧。
法定代表人杨建平，系该公司总经理。
被告山东黄金矿业（莱西）有限公司，住所地莱西市南墅镇山后村西。
法定代表人张炳旭，系该公司总经理。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛精工衡器制造有限公司撤回对被告山东黄金矿业（莱西）有限公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告负担。
审�判长李杰
代理审判员 赵 换
人民陪审员 战世明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张文丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3519号
原告华绍武。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告何秀峦。
被告胡玉叶。
本院在审理原告华绍武与被告何秀峦、胡玉叶民间借贷纠纷一案中，原告华绍武于2017年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告胡玉叶的起诉。
本院认为，原告华绍武在案件宣告判决前申请撤回对被告胡玉叶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华绍武撤回对被告胡玉叶的起诉。
审判员 黄开文
二○二○一七年十月十日
书记员 余丽丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第90号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人卿宗光，男，汉族，农民。
被执行人邹美花，女，汉族，农民。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年12月28日对被执行人卿宗光、邹美花作出的新计生征决字（2013年］第160116号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人卿宗光、邹美花于2003年9月28日生育一个男孩后，又于2012年12月5日在新化县炉观卫生院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年12月28日作出新计生征决字（2013年］第160116号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12048元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年4月3日作出新计生催字（2014）第16001号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2014年4月9日收到在该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年12月28日对被执行人卿宗光、邹美花作出的新计生征决字（2013年］第160116号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卿宗光、邹美花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12048元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人卿宗光、邹美花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年七月八日
代理书记员 姚 雅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1199号
申请执行人宋光锋。
委托代理人孔艳。
被执行人刘志强，现下落不明。
申请执行人宋光锋与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0291号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，刘志强应支付宋光锋货款20045元及逾期付款利息、案件受理费620元。因被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋光锋的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人刘志强发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但刘志强未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向全国金融机构查询，查得被执行人刘志强在其户籍所在地银行有二存款帐户，该帐户留有少量存款，本院对其进行了网上司法冻结（冻结期限为一年，自2015年11月26日至2016年11月26日止），因上述冻结帐户的银行暂不具备网上扣划业务，申请执行人宋光锋表示暂缓对冻结帐户进行扣划，待冻结期满前再申请强制执行；经向房管部门查询，被执行人刘志强无房产登记；经向车辆管理部门查询，被执行人刘志强名下无车辆登记；经向公积金管理中心查询，被执行人刘志强无公积金存款。上述执行情况向申请执行人宋光锋通报后，表示不能提供被执行人刘志强可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行本金20665元及相应利息全部未执行到位，执行费223元也未收取。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人刘志强无可供执行的财产，申请执行人宋光锋不能提供刘志强可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法安商初字第0291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘志强确有可供执行的财产，申请执行人宋光锋可以再次申请立案执行。
被执行人刘志强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 刘文彬
执行员 卢凤生
二〇一六年三月三十日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2456号
原告：宁波奥尼斯机电有限公司。
法定代表人：王志贤。
委托代理人：费建强。
被告：宁波国脉邮政器材有限公司。
法定代表人：严敏飞。
原告宁波奥尼斯机电有限公司与被告宁波国脉邮政器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员班发伟独任审判。本院于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人费建强、被告的法定代表人严敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波奥尼斯机电有限公司起诉称：原、被告双方系买卖合同关系，被告于2011年8月29日向原告采购简易升降机一台，双方签订《产品销售合同》一份。合同约定：设备价为29000元、安装费10000元，共计39000元；货款在合同签订之日先付预付款10000元，设备进场当天支付20000元，剩余9000元货款在设备经当地市特检院验收合格后一周内付清，若被告逾期付款，应按产品总价的1‰每天向原告支付滞纳金等内容。合同签订后，原告在没有收到被告预付款的情况下进行了供货和安装，并于2011年12月19日经宁波市特种设备检验研究院验收合格。此后经原告的催讨，被告于2011年10月29日、2013年5月10日分别支付货款10000元，至今尚欠19000元货款。根据原、被告的合同约定，基于被告逾期付款的情形，应当按产品总价39000元每日1‰向原告支付滞纳金。因滞纳金金额高于银行同期贷款利率的四倍，为此，原告主动按照银行同期贷款利率的四倍计算被告逾期付款的滞纳金。故请求法院判决判令被告立即支付拖欠的货款19000元，并支付滞纳金18304元（按银行同期贷款利率6.4%的4倍，自2011年12月27日起暂计至2013年10月27日止按22个月计，以后计算至判决书确认的履行之日为止），合计37304元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、产品销售合同一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供货物的价格、被告的付款时间以及逾期付款应按产品总价的1‰每天向原告支付滞纳金的相关事实；
2、简易升降机检验报告一份，拟证明本案诉争的简易升降机原告已按约供货、安装，并经宁波市特种设备检验研究院验收合格，进一步证明被告应当在2011年12月27日前支付全部货款的事实；
3、发票2份，拟证明原告已经给被告开具总金额为39000元的发票的事实；
4、律师函、快递单各一份，拟证明由于被告拖欠货款，原告于2013年3月8日发律师函催讨的事实；
5、付款记录2份，拟证明被告在2011年10月29日、2013年5月10日分别支付10000元货款，现尚欠19000元货款的事实。
被告宁波国脉邮政器材有限公司答辩称：被告尚欠原告19000元货款属实，现在企业经营比较困难，无力支付货款。原告主张的滞纳金被告不应该承担，即便是承担违约责任也应按照法律的规定，不能依据总的货款数额为计算基数，也不应依据原告主张的计算标准。
被告宁波国脉邮政器材有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院当庭予以认证。
经审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告订立的《产品销售合同》，主体合格、意思表示真实、内容合法，应确认为有效。合同签订后，原、被告均应依约履行各自的义务，现原告已按约向被告提供了货物，并履行了安装、调试义务，且原告提供的货物业经相关部门验收合格，但被告未按约履行支付货款义务，显属违约，理应承担继续履行和违约责任。故本院对原告诉请的支付货款的诉讼请求予以支持，但原、被告双方在合同中约定的逾期付款违约金和原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，原告也未能提供证据证明逾期付款产生的实际损失相当于其主张的违约金金额，故原告主张的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，宜按被告未付货款总值的20%计算，即3800元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告宁波国脉邮政器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波奥尼斯机电有限公司货款19000元，支付逾期付款的违约金3800元，合计22800元；
二、驳回原告宁波奥尼斯机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告负担166.5元，被告宁波国脉邮政器材有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 班发伟
二〇一三年十一月十八日
代书记员 冯 卿
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执保69号
申请执行人：烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
被执行人：聂贤得（，男，汉族，1972年8月12日生，工商个体户，住浙江省台州市椒江区。
烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司与聂贤得侵害商标权纠纷一案，南京铁路运输法院作出的（2014）宁铁知民初字第466号民事判决已发生法律效力。因聂贤得未履行生效法律文书确定的义务，经烟台张裕葡萄酒酿酒股份有限公司向南京铁路运输法院申请执行，该院于2015年7月13日立案执行。现南京铁路运输法院委托本院协助调查被执行人聂贤得的财产状况。因该委托属事项委托，本院故立执保字案号予以查询。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（冻结）、划拨、扣押、扣留（提取）被执行人聂贤得名下银行存款人民币42300元及相应利息、罚息或等值财产及收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨惠敏
二〇一七年五月十七日
书记员 白学信
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第159号
原告张某某，男，回族，农民，住青海省化隆回族自治县扎巴镇。
被告王某某某，男，回族，农民，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告王某某，女，回族，农民，住尖扎县坎布拉镇。
本院受理原告张某某诉被告王某某某、王某某婚约财产纠纷一案，原告张某某良于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由原告张某某良承担。
代理审判员 霍婉婉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李玲燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00011号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1995年6月14日出生于安徽省桐城市，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪2014年8月12日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日凌晨1时左右，被告人陆某甲在其居住的合肥A电子公司员工宿舍内（合肥市经开区B嘉苑X栋XXXX室），趁被害人颜某熟睡之际，窃得被害人颜某放置于床头的苹果5S手机一部，并藏匿于宿舍客厅的垃圾桶内。被害人颜某未寻找到手机，数日后搬离宿舍。7月17日，被告人陆某甲更换宿舍，并带走盗窃的手机。因该手机有密码，被告人陆某甲无法使用，便以陌生人的身份与被害人颜某短信联系，约定被害人颜某以1200元的价格将手机购回。
2014年8月12日11时30分左右，被告人陆某甲让其哥哥陆某乙携带手机前往合肥经济技术开发区莲花路美菱冰箱厂门口601公交站台，称将手机交予对方后，对方会给1200元钱。陆某乙与被害人颜某见面后，公安民警赶至现场，依法查扣赃物，并在莲花路与卧云路交口附近，将在此等候的被告人陆某甲抓获归案。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值4050元。公安机关已将被盗的苹果5S手机退还被害人颜某。
上述事实由以下证据证明：1.被告人陆某甲的供述；2.被害人颜某的陈述；3.证人陆某乙的证言；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.户籍证明、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人陆某甲一年六个月以下有期徒刑。
被告人陆某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人陆某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陆某甲犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初743号
原告周某，女，汉族，公民身份号码×××3823，住珠海市斗门区，户籍所在地珠海市斗门区。
被告李某甲，男，汉族，公民身份号码×××5638，住珠海市斗门区。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1989年8月，原、被告经亲戚介绍认识，于××××年××月××日在江门市新会区睦洲镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。2015年7月5日，被告殴打原告。现原告认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：一、解除原、被告的夫妻关系，准予离婚；二、债务25000元由被告承担；三、平均分割位于珠海市斗门区井岸镇龙西村龙坛队16巷8号房产，房子两层，要求一人分割一层。
原告周某向法庭提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、户口本，证明原、被告的公民信息；3、房产证，证明夫妻共有财产即位于珠海市斗门区井岸镇龙西村龙坛队16巷8号。
被告李某甲缺席，没有提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，本院查明如下事实：
1989年8月，原、被告经亲戚介绍认识，于××××年××月××日在江门市新会区睦洲镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。2015年7月5日，原、被告因家庭琐事，发生争吵，被告打了原告，原告因此搬离被告处另租房居住。
另查明，原、被告目前居住在珠海市斗门区井岸镇龙西村龙坛队16巷8号，该房屋是原、被告从龙西村委会购买100平米的宅基地后自行修建而成，上下共两层。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，尽管相识后不到一个月便草率结婚，但双方结婚近三十年，一对儿女均已成人且有了自己的事业，结合本案庭审，原、被告虽因生活琐事争吵导致产生分歧，但并无原则性的严重矛盾和冲突。原告主张被告曾动手打过原告，但未能提供属于家暴的情形，故本院不予采信。经庭前电话联系被告，被告并不同意离婚，愿意为挽回家庭作出努力。原告应珍惜来之不易的近三十年的夫妻情分，给予对方一次机会，充分沟通，减少猜忌，互谅互让，共同营造幸福美满家庭。故本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合法定离婚条件，原告起诉要求离婚理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨钦裕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨钦裕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨钦裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，340.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，340.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1422号
原告：潘宇良，身份证号
码332603196301200039，住台州市黄岩区东城街道仁风路85弄
75号。
委托代理人：赵正林，身
份证号码332603197206263677，住台州市黄岩区院桥镇浦口东
村186号。
被告：连昌录，身份证号
码332603196907032279，住台州市黄岩区澄江街道东岙村95号
。
被告：林仁忠，身份证
号码332603196911142278，住台州市黄岩区澄江街道东岙村59
2号。
原告潘宇良与被告连昌录、林仁忠为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年7月7日公开开
庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告潘宇良到庭参加诉讼，
被告连昌录、林仁忠经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。原告潘宇良诉称，被告连昌录由被告林仁忠担保在2008年1
1月17日向原告借去人民币共30000元，被告连昌录于借款当日
立有借条，被告林仁忠作为借款担保人在借条上签字。
该借款后经原告多次催讨无着。现要求被告连昌录归还借款30
000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行
同期同类贷款利率计算的利息，由被告林仁忠负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格、被告
连昌录由被告林仁忠担保向原告借款30000元的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告潘宇良诉称的事实一致。
本院认为，被告连昌录由被告林仁忠担保向原告潘宇良借
款人民币30000元至今未还，事实清楚。被告连昌录拖欠原告
的借款不还是不对的，依法应当归还。被告林仁忠作为借款的
担保人，依法应当承担连带责任。综上，原告诉称有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告连昌录于判决生效之日起十日内返还原告潘宇良借款
人民币30000元及利息（利息自2009年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算
），由被告林仁忠负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，适用简易程序依法减半收取283
元，由被告连昌录负担，由被告林仁忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费566元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年七月七日
代书记员 任 伊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第459-1号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，男，该公司员工。
被告孝义市田园化工有限公司，住所地山西省孝义市。
法定代表人孟小生，董事长。
被告四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告孝义市田园化工有限公司、四川省自贡工业泵有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1870元，合计4245元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一四年九月十五日
书记员 李培林
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第459-1号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告孝义市田园化工有限公司，住所地山西省孝义市。
法定代表人孟小生，董事长。
被告四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人ＸＸ华，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告孝义市田园化工有限公司、四川省自贡工业泵有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市格博斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1870元，合计4245元，由原告四川省自贡市格博斯科技有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一四年九月十五日
书记员 李培林
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第882号
申请执行人汪亚娟，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第753号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人汪亚娟，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人汪亚娟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初587号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某，瓦工。因本案，于2016年7月8日被泰兴市公安局取保候审,2016年8月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年6月26日20时许，酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿泰兴市城黄线由西向东行驶至131km+200m（泰兴市河失镇十字路口）处时，被执勤公安民警当场查获。经抽血检测，被告人黄某的血液中乙醇含量为102.86mg/100ml,属醉酒驾驶。
归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人黄某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、前科查询证明、复函，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人黄某归案后如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，均可酌情从重处罚。被告人黄某主动缴纳财产刑保证金，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，其认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乳行执字第20号
申请执行人：乳山市人力资源和社会保障局，住所地乳山市中苑街14号。
法定代表人：孙保广，男，任局长。
委托代理人：姜桂章，男。
委托代理人：张卉连，女。
被申请执行人：乳山市乳塔建筑机械有限公司，住所地乳山市车站街东首。
法定代表人：焦传思，任董事长。
委托代理人：滕玉成，男。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局向本院申请执行乳人社监处决字（2013）第3号行政处理决定书，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人乳山市人力资源和社会保障局以被申请执行人乳山市乳塔建筑机械有限公司欠缴职工2012年社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定。依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：限被申请执行人收到处理决定书3日内为职工补缴2012年1月至2012年12月的社会保险费共计863597.5元，其中单位应负担部分632073元，个人应负担部分231524.5元。
本院经审查认为，申请执行人乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监处决字（2013）第3号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定已经生效。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
限被执行人在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市人力资源和社会保障局作出的乳人社监处决字（2013）第3号行政处理决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 张连洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宫 洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第47号
原告陈吉英，女。
委托代理人王爱明，云南金碧律师事务所律师。
被告大姚县天奕龙工贸有限公司。
法定代表人：吕天福。
委托代理人杨洪波，大姚县天奕龙工贸有限公司办公室主任。
被告李正华，男。
原告陈吉英与被告大姚县天奕龙工贸有限公司、李正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈吉英的委托代理人王爱明、被告大姚县天奕龙工贸有限公司的委托代理人杨洪波、被告李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉英诉称，被告大姚县天奕龙工贸有限公司以公司资金流转困难为由，于2012年11月4日向我借款105万元，约定于同月28日归还，并由李正华担保。2013年1月9日，被告大姚县天奕龙工贸有限公司再次向我借款115万元，约定于同年4月8日归还，仍由李正华担保。偿还期限届满后，经追索，被告大姚县天奕龙工贸有限公司至今未偿还上述两笔款项。被告大姚县天奕龙工贸有限公司未能在约定期限内偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还借款本金和给付逾期还款利息的责任，被告李正华系担保人，应承担连带还款责任。现请求：1判令被告大姚县天奕龙工贸有限公司偿还原告陈吉英借款本金220万元，并承担逾期还款利息195075元，诉前财产保全费2500元，以上合计2397575元，被告李正华承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告大姚县天奕龙工贸有限公司辩称，原告所诉与事实不符，事实是我公司先后于2012年11月4日向原告借款105万元，2013年1月9日向原告借款115万元，其中先发生的105万元我公司已按约定通过银行打款归还给原告，还款后原告及第二被告以种种理由拖延未撤回借款凭证，而我公司也因一时疏忽未坚持讨要。一两百万不是小钱，在先期105万元逾期未还的情况下再次出借115万元显然不合常理。利息的计算也只能以115万元的本金计，因本金计算错误而致诉讼费用增加部份也应由原告自行承担。
被告李正华辩称，原告所诉的事实我是认可的，两笔借款共220万元都没有归还，利息我也认可，我愿意承担连带责任。
原告陈吉英针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借条2份，欲证明被告大姚县天奕龙工贸有限公司分两次向原告借款220万元，并由被告李正华提供担保的事实；2、人民银行贷款利率表，欲证明利息的计算标准；3、楚雄州中级法院（2014）楚中民保字第6号民事裁定书，财产保全费收据一份，欲证明保全的费用为2500元；4、银行客户存款回单，欲证明原告分别在2012年11月5日、2013年1月9日通过信用社转款给被告大姚县天奕龙工贸有限公司的事实。
经质证，被告大姚县天奕龙工贸有限公司对以上证据均认可，仅认为2012年11月5日借的105万元已归还。
经质证，被告李正华对以上原告陈吉英提交的证据予以认可。
被告大姚县天奕龙工贸有限公司、被告李正华未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告陈吉英提交的证据1、4证实了2012年11月4日、2013年1月9日，被告大姚县天奕龙工贸有限公司分两次向原告陈吉英借款共220万元以及被告李正华对以上借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信；证据2本院仅作参考，与本案所涉事实无关，本院不予评判；证据3证实了本案所涉的保全费用，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月4日，被告大姚县天奕龙工贸有限公司向原告陈吉英借款105万元，并约定了还款日期为同月28日，被告李正华为该笔借款担保。2013年1月9日，被告大姚县天奕龙工贸有限公司再次向原告陈吉英借款115万元，并约定同年4月8日归还，被告李正华为该笔借款担保。以上两笔借款，被告大姚县天奕龙工贸有限公司至今未归还。
本院认为，原告陈吉英提交的证据能够证明被告大姚县天奕龙工贸有限公司欠其借款220万元的事实，被告大姚县天奕龙工贸有限公司虽辩称已归还了105万元，但开庭后本院给予了被告大姚县天奕龙工贸有限公司充分的举证期限，在此期间，被告公司亦不能提供相应证据，故对该辩解本院不予采信。对所欠的借款被告大姚县天奕龙工贸有限公司理应归还。对于利息的请求，虽借条中未约定利息，但约定了还款时间，被告大姚县天奕龙工贸有限公司逾期未归还应承担相应的违约责任，原告按银行同期利率计算利息并不违反法律规定，对其利息的请求本院予以支持。被告李正华作为以上两借款的连带保证人应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告大姚县天奕龙工贸有限公司于本判决生效后三十日内归还原告陈吉英借款2200000元；
二、由被告大姚县天奕龙工贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈吉英逾期利息195075元；
三、被告李正华对被告大姚县天奕龙工贸有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。
案件受理费25981元，保全费2500元，由被告大姚县天奕龙工贸有限公司承担（未交，于本判决生效后三十日内支付，款交本院），被告李正华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十月十日
书记员 王丕君
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00180号
申请执行人戢才洲，男，32岁。
被执行人宝鸡惠鑫物流有限责任公司。
法定代表人王五魁，男，系该公司经理。
吴祥明诉宝鸡惠鑫物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省汉源县人民法院作出（2012）汉民初字第156号民事判决书，确定由宝鸡惠鑫物流有限责任公司赔偿吴祥明修车费4342元。2012年9月15日，四川省汉源县人民法院向本院委托执行，本院于2012年9月26日立案执行。立案后，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人按期缴纳了全部案件款。2012年12月7日，本院工作人员将案件款通过中国农业银行汇入了四川省汉源县法院账号，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省汉源县人民法院作出的（2012）汉民初字第156号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建峰
二〇一二年十二月七日
书记员 李艳军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第467号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：韩宝刚，该行职工。
被告：潘军，农民。
被告：潘海涛，农民。
被告：王振民，农民。
被告：潘长清，农民。
被告：徐德宝，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年2月28日，被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订个人最高额联合保证借款合同（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告潘军于2012年4月6日向我行借款15万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率10.3866‰。被告潘军借款后，仅按季结息至2013年3月21日，以后未再结息。借款到期后，经我行多次催收，被告潘军偿还本金16224.04元，其余借款本金及利息，被告潘军至今未还，被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告潘军偿还以上借款本金133775.96元及利息73785.09元（利息计算至2015年3月25日）及此后的新生利息，被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝承担连带清偿责任。
被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝均未答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告安丘农商行签订最高额联保借款合同，约定各借款人在各自的最高授信贷款额度及至2014年8月26日期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任，其中被告潘军的授信额度为15万元。在此期间内，各被告在原告处各自发生的相应借款本息，其他人共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算逾期利息，若借款人、联保人违反任一约定，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。2012年4月6日，被告潘军向原告借款15万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率10.3866‰。借款发生后，被告潘军按季结息至2013年3月21日，以后未再结息。借款到期后至2015年3月20日，被告潘军偿还本金16224.04元，其余本金及利息，被告潘军至今未还，被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝亦未履行保证义务。现原告诉至本院，请求判令被告潘军偿还借款本金133775.96元及利息73785.09元（利息计算至2015年3月25日）以及以后的新生利息，并要求被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款借据，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，并未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告潘军借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝亦未尽担保责任，均构成违约。现原告起诉要求被告潘军偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝对该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告潘军追偿。被告潘军、潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金133775.96元及利息73785.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按约定逾期利率计算本金自2015年3月26日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘海涛、王振民、潘长清、徐德宝对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告潘军追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙希龙
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峡行非执字第30号
申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人张兔根。
被执行人方春梅。系张兔根之妻。
申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第26023号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人张兔根、方春梅夫妇于2013年8月16日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2015]第26023号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第26023号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2015]第26023号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 维
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1003号
原告冯刚，男，1965年4月16日生，汉族，个体工商户，住山东省乳山市。
委托代理人沈涛，北京盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人颜丙扬，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙振，总经理。
原告冯刚与被告山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托代理人颜丙扬到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称，2012年8月以来，我多次向被告山东老宅子餐饮管理有限公司供应海参、鲍鱼，货款累计达39126元，被告山东老宅子餐饮管理有限公司一直以种种理由拖欠。为此诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款39126元及利息1553元（自2013年1月16日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告冯刚提交有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振签名的2013年1月3日至1月16日的“费用报销单”五份，所载内容均为结算（或购买）海参、鲍鱼款。每份“费用报销单”后面均附有加盖有“山东老宅子酒店验收章”的商品调拨单1
--
5份不等，除2013年1月3日“费用报销单”所附五份商品调拨单外，其余商品调拨单每张均有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振的签名。上述单据总计金额为39126元。
以上事实，由费用报销单、商品调拨单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告冯刚提交的费用报销单、商品调拨单能够证明其与被告山东老宅子餐饮管理有限公司之间存在买卖海参、鲍鱼等海产品的法律关系，在没有书面证据证明双方对付款时间有明确约定的情形下，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应按照我国合同法第一百六十一条的规定，在收到原告冯刚的货物或在向原告冯刚出示提取标的物单证的同时向原告冯刚支付相应货款。被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告冯刚履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告冯刚主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款39126元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告冯刚货款不还，必然给原告冯刚造成一定的经济损失，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应担承当相应的赔偿利息损失的责任，原告冯刚的利息损失请求，合法有据，本院予以支持。但原告冯刚利息的计算应当按照规定进行，超出部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告冯刚货款39126元。
二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告冯刚逾期付款的利息：以39126元为基数，自2013年1月16日起至2013年7月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵勇
二〇一三年八月十二日
代理书记员 宋琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2013）市商初字第1003号原告冯刚，男，1965年4月16日生，汉族，个体工商户，住山东省乳山市。委托代理人沈涛，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人颜丙扬，北京盈科（济南）律师事务所律师。被告山东老宅子餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人孙振，总经理。原告冯刚与被告山东老宅子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告冯刚及其委托代理人颜丙扬到庭参加诉讼。被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯刚诉称，2012年8月以来，我多次向被告山东老宅子餐饮管理有限公司供应海参、鲍鱼，货款累计达39126元，被告山东老宅子餐饮管理有限公司一直以种种理由拖欠。为此诉至法院，请求判令被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款39126元及利息1553元（自2013年1月16日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。被告山东老宅子餐饮管理有限公司未答辩。经审理本院认定，原告冯刚提交有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振签名的2013年1月3日至1月16日的“费用报销单”五份，所载内容均为结算（或购买）海参、鲍鱼款。每份“费用报销单”后面均附有加盖有“山东老宅子酒店验收章”的商品调拨单1—5份不等，除2013年1月3日“费用报销单”所附五份商品调拨单外，其余商品调拨单每张均有被告山东老宅子餐饮管理有限公司法定代表人孙振的签名。上述单据总计金额为39126元。以上事实，由费用报销单、商品调拨单及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告冯刚提交的费用报销单、商品调拨单能够证明其与被告山东老宅子餐饮管理有限公司之间存在买卖海参、鲍鱼等海产品的法律关系，在没有书面证据证明双方对付款时间有明确约定的情形下，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应按照我国合同法第一百六十一条的规定，在收到原告冯刚的货物或在向原告冯刚出示提取标的物单证的同时向原告冯刚支付相应货款。被告山东老宅子餐饮管理有限公司没有举证证明其向原告冯刚履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告冯刚主张被告山东老宅子餐饮管理有限公司支付货款39126元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东老宅子餐饮管理有限公司拖欠原告冯刚货款不还，必然给原告冯刚造成一定的经济损失，被告山东老宅子餐饮管理有限公司应担承当相应的赔偿利息损失的责任，原告冯刚的利息损失请求，合法有据，本院予以支持。但原告冯刚利息的计算应当按照规定进行，超出部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告冯刚货款39126元。二、被告山东老宅子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告冯刚逾期付款的利息：以39126元为基数，自2013年1月16日起至2013年7月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。案件受理费410元，由被告山东老宅子餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  赵勇二〇一三年八月十二日代理书记员  宋琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1864号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：方华。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告方华物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告方华准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第386号
原告：李伟锋，男，汉族，1973年1月28日出生，住广东省兴宁市，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：李春发，男，汉族，1979年4月27日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告李伟锋诉被告李春发民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 陈少芳
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 陈倩婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1738号
被执行人杨小华，男，1989年4月6日出生，布依族，住贵州省惠水县。
被执行人杨小华危险驾驶罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1731号刑事判决书，对被执行人杨小华并处罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人杨小华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨小华暂无可供执行的财�，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1738号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00225号
原告王安平，男。
被告宋民义，男。
原告王安平与被告宋民义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安平到庭参加了诉讼，被告宋民义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王安平诉称，2009年4月5日，被告宋民义以承包工程为由从我处借款2万元，约定月息2分。除2012年7月12日归还了9000元利息外，其余借款及利息经我多次催要未果，现起诉要求被告归还借款本金2万元并按月息2分支付借款利息，案件受理费由被告承担。
被告宋民义经本院传票传唤未到庭应诉，亦无答辩意见。庭前本院与其谈话时被告辩称，借原告2万元属实，借条上的“义娃”是我本人。2012年7月，原告赶到我在白水县的工地催要借款，我当即向原告还了借款本金9000元，其余款项均未清付。
经审理查明，2009年4月5日，被告从原告处借款2万元，并向原告出具了借条：“借条今借王安平贰万元整，月息2分，二个月还清义娃借款人：宋义娃2009.4.5”。借款到期后，经过原告催要，被告于2012年7月向原告归还了9000元。其余款项经原告多次催要、未果，现原告起诉要求被告归还借款本金2万元并按约定支付借款利息（扣除已归还的9000元）。另，经与被告核实，原告提供的借条上的“义娃宋义娃”为被告本人。
上述事实，有原告陈述及其提供的被告所写的借条一张，本院与被告的谈话笔录在卷证明，可以认定。
本院认为，被告从原告处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确。被告在借款到期后，应按约定及时还本付息，其未按时归还的行为侵犯了原告的合法权益，因此对原告要求还款的诉请予以支持。对于被告2012年7月归还原告9000元一节，双方之间没有明确的约定，根据最高人民法院相关司法解释的规定，该9000元应认定为是被告向原告支付的借款利息，因此该案的借款本金应当认定为2万元。关于利息一节，民间借贷合同当事人之间有约定利率的，按照合同的约定办理，但是约定的利率不得高于银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出这一限度的，超出部分的利息不予保护。2009年7月，中国人民银行6个月内同类贷款的年利率为4.86%，月利率的四倍的上限即为16.2‰，原告诉请月利率2分（即20‰）高于此限度，因此仅对原告诉请利息的合法部分（月利率16.2‰）予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条的规定，判决如下：
被告宋民义在本判决发生法律效力后十日内归还原告王安平借款本金20000元，并支付该款自2009年4月5日起至归还之日止按月利率16.2‰计算的借款利息（支付利息时扣除已付的9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋民义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙玉琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1016号
原告车某，农村居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理车某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月25日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某负担。
审判员 徐丛堂
二〇一五年九月二十五日
书记员 马世清
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第338号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告张敏，男，1972年4月10日出生，汉族，林甸县第三中学职工，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月5日，被告张敏以进货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请保证借款25000.00元。并签订了保证借款合同，双方在合同中约定：借款金额为25000.00元；借款利率为9.3075‰；使用期限为12个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告张敏至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告张敏尚欠原告借款本金25000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张敏偿还借款本金25000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年10月25日经林甸县人民法院（2010）林商初字第350号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费425.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第81号
罪犯罗道胜，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）怀中刑一初字第1号刑事判决，以被告人罗道胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于同年7月10日作出（2004）湘高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯罗道胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月12日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯罗道胜的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年12月21日，经常德市中级人民法院裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变，减刑后的刑期至2027年8月11日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗道胜在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯罗道胜确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯罗道胜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分150.1分。此次减刑缴纳没收财产1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯罗道胜在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，且能部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗道胜减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年10月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月十一日
代理书记员 肖丽红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第596号
原告：余进福。
被告：严千波。
被告：应海珍。
原告余进福诉被告严千波、应海珍追偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告余进福到庭参加诉讼。被告严千波、应海珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余进福起诉称：被告严千波和被告应海珍系夫妻关系，被告严千波于2011年5月3日向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款，借款金额20万元，借款执行利率为年利率7.2565%借款期限为2011年5月3日起至2012年5月2日止，原告为该笔提供连带责任的保证。借款到期后，原告为被告在2012年5月14日代为偿还中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本息计人民币203730.62元。故原告向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被告严千波、应海珍共同偿还原告人民币203730.62元及承担逾期还款损失（自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案的诉讼费用由二被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证、二被告的身份证、二被告的结婚证一份，以证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系；
2、提供贷款申请书、个人担保借款合同、个人借款凭证、连带保证担保书复印件，证明被告严千波向银行借款20万元，原告为其担保的事实。
3、提供个人还款凭证两份、中国农业银行股份有限公司虹桥工业区分理处证明一份，证明原告作为担保人已为被告代向银行偿还本息203730.62元的事实，被告依法应偿还原告，并承担原告损失。
被告严千波、应海珍未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据。
被告严千波、应海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的证据均在庭审中出示，并经本院审查，本院予以认定。
经审理本院认定：2004年2月20日，被告严千波与被告应海珍登记结婚。2011年5月3日，被告严千波向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款人民币20万元，借款执行利率为年利率7.2565%，借款期限为2011年5月3日起至2012年5月2日止，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告严千波未履行还款义务。2012年5月14日，原告为被告严千波代向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本息203730.62元。后经原告多次催讨，但二被告未履行还款义务。
本院认为：2012年5月14日，原告余进福代被告严千波向中国农业银行股份有限公司乐清市支行偿还借款本息203730.62元的事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的债务系被告严千波、应海珍婚姻存续期间的债务，属二被告夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告严千波、应海珍共同偿还原告人民币203730.62元及承担逾期还款损失（自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严千波、应海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严千波、应海珍应在本判决生效后十日内共同偿还原告余进福203730.62元及承担逾期还款损失（以203730.62元自2012年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告严千波、应海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一三年九月十七日
代书记员 游西华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第762号
原告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区。
负责人：李玉生，总经理。
委托代理人：李振，男，1988年9月13日出生，汉族，该公司职工。
被告：田承永，男，1961年7月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：田清，女，1985年3月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告田承永、被告田清追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人李振、被告田承永委托代理人宗学利到庭参加了诉讼，被告田清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，被告田清为其所有的鲁C×××××号车在原告处投保交强险。同年11月30日，被告田承永无证驾驶该车辆行驶至田庄老医院附近时，将李某某压伤，经交警部门认定，田承永无证驾驶负事故的全部责任。后李某某向法院起诉原告要求赔偿，案件经淄博市中级人民法院审理，做出（2011）淄民三终字第582号判决，判决原告在交强险限额范围内代被告垫付48510.37元，现原告已履行了判决内容，全额支付了赔款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。为此诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告保险赔款48510.37元及利息5900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田承永辩称，被告不是本案追偿的当事人，被告田承永与被告田清系雇佣关系，其作为雇员不应承担赔偿责任，原告所诉已超诉讼时效。
被告田清未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月24日，被告田清所有的鲁C×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司入有交强险一份。被告田承永系被告田清雇佣的司机。2010年11月30日，被告田承永无证驾驶该车辆顺周荆路由南入北行驶至田庄老医院附近，向左掉头时将步行的受害人李某某压伤，造成交通事故。经认定，被告田承永负此事故的全部责任。该交通事故发生于保险期内。
受害人李某某向本院起诉后，本院经审理，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某某医疗费、误工费、护�费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计48510.37元；二、田清于本判决生效后十日内赔偿李某某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计6647.6元（7647.6元扣减已支付的1000元）；后安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司提起上诉，经淄博市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2011年11月22日将赔偿款48510.37元汇至桓台县人民法院账户。
上述事实，由原告提交的桓台县人民法院（2010）桓民初字第1557号民事判决书一份、淄博市中级人民法院（2011）淄民三终字第582号民事判决书一份、支付凭证一份、道路交通事故认定书一份、被告提交的B2驾驶证一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公�在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告田承永无证驾驶涉案车辆致受害人李某某受伤，后在受害人李某某诉其与两被告交通事故人身损害赔偿案件中，原告按法律规定代被告田清垫付了赔偿款，故原告依法取得了对垫付赔偿款的追偿权。被告田清作为被告田承永的雇主，对雇员在从事雇佣活动中致人损害的行为应当承担民事责任。同时被告田清作为车辆所有人，负有对涉案车辆的法定管理义务，其未严格审查被告田承永对涉案车辆有无驾驶资格便雇佣其从事客运，存在管理过错，应承担相应责任。故原告主张被告田清支付其代为垫付的赔偿款48510.37元，于法有据，本院予以支持，原告主张以48510.37元为基数，自2011年11月23日至2013年11月25日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息为5900元，实质为经济损失，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。
原告主张被告田承永对涉案债务承担连带赔偿责任，被告田承永辩称其作为雇员与被告田清系雇佣关系，其不是本案追偿的当事人，其不应承担赔偿责任，对该辩解理由本院予以采信，故对原告主张被告田承永对涉案债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八十四条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田清支付原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款48510.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田清赔偿原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司经济损失5900元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元由被告田清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一四年二月八日
书 记 员 张倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第915号
罪犯陈伟荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年2月5日作出（2010）龙刑初字第43号刑事判决，以被告人陈伟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以刑事裁定，对其减去刑期八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯陈伟荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟荣在服刑考核期间，共获得嘉奖22次，2012年11月、2013年4月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。根据罪犯收支明细表，罪犯陈伟荣2013年1月至2014年4月期间约共支出7904.89元，狱内月均消费约为494元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈伟荣系累犯、毒品再犯及多次被判刑的罪犯，其曾于1987年因抢劫罪被判处有期徒刑六年，1996年因贩卖毒品被判处有期徒刑四年六个月，2001年因贩卖毒品被判处有期徒刑十二年，刑满释放后五年内又因本罪被判处有期徒刑六年九个月，可见其具有较为严重的人身危险性，对其减刑应从严把握。同时，罪犯陈伟荣尚有罚金30000元未履行，但其狱内月均消费水平较高，2013年1月至2014年4月期间约共支出7904.89元，属于确有履行能力而不主动履行财产刑，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3270号
原告上海科平五金交电有限公司。
法定代表人施华春，执行董事。
被告上海孚圩建筑设备有限公司。
法定代表人汪建初。
原告上海科平五金交电有限公司与被告上海孚圩建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施华春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海科平五金交电有限公司诉称，原、被告从2012年起开始业务往来，由被告向原告采购五金交电等建筑设备材料。自2014年起，被告经常以资金周转不灵为由拖延支付原告货款，且在2015年3月23日最后一次付款后未再向原告支付货款。原告多次去被告处催款并与被告对账确认，至今被告尚欠原告货款人民币116，036元（以下币种同）。故原告诉请判令被告支付货款116，036元。
原告上海科平五金交电有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、对账单一份，证明双方从2012年开始业务往来，货款共计313，372元，被告已付款197，336元，至今欠原告116，036元；
2、增值税发票发票三十九份、送货单二十八份，证明2014年8月后的货款116，036元被告尚未支付。
被告上海孚圩建筑设备有限公司未作书面答辩。
本院对原告上海科平五金交电有限公司提供的证据经过审核，认为原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告自2012年起向原告购买五金交电等建筑设备材料，货款共计313，372元，被告已付款197，336元，至今尚欠原告货款116，036元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能支付全部货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海孚圩建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海科平五金交电有限公司货款116，036元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，621元，由被告上海孚圩建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初418号原告姜二斌，男，1970年9月22日出生，汉族。委托代理人蒋正生，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告杨自本，男，1964年8月24日出生，汉族。原告姜二斌与被告杨自本合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周丽峰于2016年4月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告姜二斌及其委托代理人蒋正生，被告杨自本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜二斌诉称：2015年3月，原告经人介绍为被告位于荆竹铺镇的砖厂运煤，约定由原告垫资50000元，垫资款及运费在年底一次性结清，如有拖欠，拖欠部分按月利率5%计算利息。截止2015年6月30日，被告累计拖欠原告货款及运费44508元，被告于2015年8月偿还10000元，尚欠34508元。根据双方约定及相关法律规定，被告应按3%的月利率承担该欠款的利息12422元（该利息计算至2016年3月18日），延期偿还的利息待计。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令：被告给付原告垫资款及运费34508元，并按约定承担利息12422元，共计46930元。被告杨自本辩称：原告的诉称与客观事实不符，原告为被告的砖厂运煤是事实。2015年6月30日，原、被告就当时双方所持有的相关货款及运输账目对垫资款及运费进行了结算，被告尚欠原告垫资货款及运费44508元。现被告手中还有原告亲笔出具的数目分别为10000元、7500元、6600元的三张欠款凭证共计24100元尚未与原告结算，加之2015年8月被告替原告偿还了案外人毛政军11000元借款，故被告实际只欠原告货款及运费合计9408元。原告姜二斌为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、姜二斌的陈述；2、唐运友的证词；3、货物运输明细单及结算单。三份证据拟证明被告尚欠原告垫资货款及运费34508元。被告杨自本对原告姜二斌提供的证据发表了如下质证意见：证据1-2不真实，垫资是事实，但没有约定利率；证据3的运输明细单是原告本人记录的，但后面所附的两次结算数据是被告书写的，是被告核对手中的运货单结算后写的。被告杨自本向本院提供了如下证据：1、三份领据，拟证明原告分别于2015年6月5日、2015年6月10日、2015年6月24日在被告处预支货款共计24100元；2、借条，拟证明被告替原告偿还了原告于2015年6月28日向毛政军所借的款项11000元。原告姜二斌对被告杨自本提供的证据发表如下质证意见：证据1即三份领据不是欠款，都是原告在被告处预领的货款，领据上的“欠”是被告本人改的，不是原告改的，且双方在2015年6月30日结算时都是折抵了的，所以一起结算之后被告还欠原告44508元。证据2即借条是真实的，原告是欠毛政军11000元，被告帮原告偿还了10000元，所以原告的诉讼请求已将10000元折抵了煤炭款及运费，所以被告还应偿还原告货款及运费34508元。根据原、被告双方的质证意见，本院综合认证如下：对原告方提供的货物运输明细单、结算单与被告方提供的三份领据、借条，因原、被告双方对其真实性无异议，故本院对这些证据的真实性予以认定，对原告的陈述及唐运友的证言，因主观性较强，只能作为本案的参考依据。根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：2015年3月至2015年6月，原告姜二斌为被告杨自本在荆竹铺镇的砖厂运送煤炭。双方口头约定原告姜二斌为被告杨自本垫资煤炭款50000元，结算时以实际垫资的金额为准。2015年4月30日，双方经结算，被告杨自本欠原告姜二斌煤炭款及运费27330元。被告杨自本在原告姜二斌的运送煤炭计数本上书写：下欠二斌煤款贰万柒仟叁佰叁拾元。欠款人杨自本，结清到4月30日为止。原告姜二斌于2015年6月5日在被告处预支货款7500元并出具领据、2015年6月10日在被告处预支货款10000元并出具领据、2015年6月24日在被告处预支货款6600元并出具领据，三笔预支货款共计24100元。2015年6月30日，双方经结算，被告杨自本欠原告姜二斌煤炭款及运费17178元。被告杨自本在原告姜二斌的运送煤炭计数本上书写：下欠二斌煤款壹万柒仟壹佰柒拾捌元整。结清到6月30日为止，署名为杨自本。2015年8月，原告姜二斌将自己于2015年6月28日向毛政军借款11000元的借条折抵被告杨自本所欠煤炭款及运费。原告姜二斌所欠毛政军的借款由被告杨自本偿还，现借条原件在被告杨自本处。本院认为：原告姜二斌为被告杨自本的砖厂运送煤炭并垫付货款，被告杨自本应该支付原告姜二斌所垫付的货款及运费。庭审中，被告杨自本主张44508元应该扣除原告姜二斌向其出具的三份领据上的预支煤炭款24100元，因三份领据的时间均在2015年6月30日以前，且被告杨自本在原告姜二斌的计数本上亲笔书写了“结清到2015年6月30日为止”的字样，被告杨自本亦无其他证据予以佐证，故该主张本院不予采纳。被告杨自本偿还了原告姜二斌向毛政军的借款11000元，借条原件在杨自本手中，原告姜二斌主张被告杨自本只偿还了毛政军10000元的理由不成立，本院依法不予支持。因此，被告杨自本欠原告姜二斌煤炭款及运费44508元（27330元+17178元），扣除被告杨自本为原告姜二斌偿还案外人毛政军的借款11000元，被告杨自本应支付原告姜二斌货款及运费33508元。又原告姜二斌与被告杨自本在结算单上并未约定支付所欠货款及运费的期限与利息，亦未约定违约条款，故对原告姜二斌要求被告杨自本按3%的月利率支付利息12422元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨自本支付原告姜二斌货款及运费33508元，此款限于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告姜二斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告姜二斌承担150元，被告杨自本承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周丽峰二〇一六年五月二十四日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4846号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人闫凤祥，男，1955年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
中国银行股份有限公司北京市分行与闫凤祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人闫凤祥给付人民币共计186324.51元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫凤祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人闫凤祥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初869号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4846号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人闫凤祥，男，1955年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。中国银行股份有限公司北京市分行与闫凤祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人闫凤祥给付人民币共计186324.51元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫凤祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人闫凤祥纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初869号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十七日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇