wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第385号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司
法定代表人于彩峰。
委托代理人吴立滨。
委托代理人周广宇。
被上诉人（原审原告）赵宝同。
委托代理人李宏胜。
被上诉人（原审被告）孟庆君。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工集团公司）为与被上诉人赵宝同、孟庆君劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：省建工集团公司（原黑龙江省第一建筑工程公司）承包了齐齐哈尔富华锦绣红岸小区2#、3#、4#、5#、12#、13#楼的土建施工工程后，该公司又与孟庆君签订了承包协议书，将其中的3#、4#、5#楼的工程转包给孟庆君。2009年6月16日孟庆君与赵宝同签订劳务承包合同，约定齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸3#、4#楼，总面积14000平方米住宅楼的采暖、上下水、安装、制作工程承包给赵宝同，每平方米人工费10.00元。工程全部完工后，经验收合格，尚欠赵宝同人工费94，107.40元。2014年10月7日，孟庆君给赵宝同出具欠据1张。
赵宝同于2014年10月21日以劳务合同纠纷为由诉至齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院，诉请孟庆君给付尚欠人工费94，107.40元，孟庆君与省建工集团公司承担连带责任。
原审法院经审理认为，孟庆君是富华锦绣红岸小区3#、4#、5#楼的工程承包人，赵宝同与孟庆君签订劳务承包合同，赵宝同已提供劳务，施工完毕，所施工部分无质量问题，所欠劳务费94，107.40元，孟庆君应向赵宝同支付该款。省建工集团公司将其承包的富华锦绣红岸小区3#、4#、5#楼工程又转包给不具备建筑施工资质的孟庆君，其应与孟庆君共同承担责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：孟庆君、黑龙江省建工集团有限责任公司给付赵宝同拖欠的劳务费人民币94，107.40元。待本判决生效后立即执行。案件受理费2，800.00元，由孟庆君、黑龙江省建工集团有限责任公司负担。（此款已由赵宝同预付，待执行时随案件款一并执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
省建工集团公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、孟庆君为本案的债务人，省建工集团公司非本案的债务人。赵宝同与孟庆君签订的《单项工程水暖工程协议书》约定孟庆君将承包的锦绣红岸3、4号楼水暖工程承包给赵宝同，该协议书有孟庆君和赵宝同签字，确定双方的权利义务。之后，孟庆君向赵宝同出具欠条，确定了该协议书已生效，孟庆君对欠付赵宝同工程款予以确认。依据上述事实，孟庆君系独立的民事主体，孟庆君不是省建工集团公司的工作人员，不能突破合同相对性原则，让省建工集团公司承担责任，孟庆君的欠款应由其自行承担。2、孟庆君与省建工集团公司签订《项目部承包协议书》后，该项目建设单位齐齐哈尔富华房地产开发有限公司又与孟庆君签订了协议书，明确约定由富华公司直接向孟庆君拨付工程款，该协议已实际履行，建工集团已退出锦绣红岸3、4号楼的施工，富华公司与孟庆君直接产生合同关系。孟庆君将锦绣红岸3、4号楼工程款债权已全部转让给闫举德，闫举德已向富拉尔基区法院起诉富华公司和省建工集团公司。没有法律规定总承包人将工程转包给不具备建筑施工资质的实际施工人产生债务，总承包人应承担连带责任，在没有法律依据的情况下一审法院判令省建工集团公司承担连带责任是错误，请求二审法院发回重审或改判，驳回赵宝同对省建工集团公司的诉讼请求。
针对省建工集团公司的上诉请求及理由被上诉人赵宝同答辩称：1、省建工集团公司系违法分包人，实际施工人赵宝同有权对其进行起诉，省建工集团做为发包人在欠负工程款范围内对实际施工人承担责任，孟庆君做为个人，没有工程承包资质，省建工集团公司将工程分包给孟庆君是违法分包，省建工集团公司对孟庆君欠赵宝同的劳务费应承担相应责任。2、关于债权是否转让与赵宝同没有关系，省建工集团公司与孟庆君之间是违法分包，与孟庆君是否转让其他债权，是否结算与赵宝同没有关系。请求二审法院依法维持原判。
针对省建工集团公司的上诉请求及理由被上诉人孟庆君答辩称：孟庆君与省建工集团公司签订的协议书属于省建工集团公司内部承包合同，因此，债务应该由省建工集团承担。省建工集团公司在本案中给付赵宝同的欠款，可以在孟庆君转让给闫举德的案件中予以扣除。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中孟庆君与赵宝同签订劳务承包合同，约定齐齐哈尔市富拉尔基区锦绣红岸3#、4#楼，总面积14000平方米住宅楼的采暖、上下水、安装、制作工程承包给赵宝同，每平方米人工费10.00元，工程全部完工后，已验收合格，经结算孟庆君尚欠赵宝同人工费94，107.40元。孟庆君给赵宝同出具欠据一张，足以证明孟庆君对欠款事实予以认可，故孟庆君对赵宝同应当承担欠款给付义务。
孟庆君以个人名义与省建工集团公司（原黑龙江省第一建筑工程公司）签订《项目部承包协议书》违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人以本企业的名义承担工程。孟庆君并不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程施工，做为有资质的省建工集团公司对孟庆君借用其名义是知晓的，对其借用其名义雇佣工人对工程施工也应当知晓，因此，双方违法承包该工程，违反法律规定。且省建工集团公司没有提供有效的证据证实其已经实际给付了孟庆君全部工程款，故省建工集团对孟庆君因该工程拖欠赵宝同的劳务费应当承担给付义务。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。黑龙江省建工集团有限责任公司的上诉理由，没有法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，800.00元，由黑龙江省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙戈辉
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，所在地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人李海涛，该行职员。
委托代理人林燕萍，该行职员。
被告全金兰，女，汉族，住佛冈县，现住佛冈县，身份证号码：×××8529。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称佛冈县支行）诉被告全金兰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告全金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县支行诉称：被告全金兰于2013年8月15日向我行申请开立信用卡，我行于2013年10月27日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××45，信用额度5000元。被告领取信用卡后，2014年3月12日一次性消费后，没有正常还款。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年5月23日止被告尚欠透支款共2422.02元，其中本金2025.26元、利息202.67元、滞纳金114.65元、其他费用79.44元。为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共2422.02元，其中本金2025.26元、利息202.67元、滞纳金114.65元、其他费用79.44元（暂计至2015年5月23日止，从2015年5月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县支行为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提供的证据如下：
证据一、被告的身份证复印件。
证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料复印件。
证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料复印件。
证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细。
被告全金兰在法定举证期限内均未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告全金兰向原告佛冈县支行申请开立信用卡，并在申请表上签名表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，2013年10月27日原告向被告发放信用卡一张及领用合约一份，卡号为：62×××45，信用额度5000元。2014年3月12日消费后，没有正常还款。至2015年5月23日止被告尚欠透支款共2422.02元，其中本金2025.26元、利息202.67元、滞纳金114.65元、其他费用79.44元。
又查：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用：……2、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且未在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。……4、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告全金兰向原告佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，原告依约向被告发放金穗贷记卡领用合约，被告签字表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则。因此，该合约是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。被告领用金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按领用合约的规定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任，因此原告请求判令被告全金兰偿还透支款2025.26元及利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全金兰于本判决生效后十日内偿还透支款本金2025.26元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月23日止利息202.67元、滞纳金114.65元、其他费用79.44元，从2015年5月24日起按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金的规定计至全部款项还清为止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费25元，由被告全金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一五年七月二十八日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审47号
申请执行人钟小兵，男，1968年11月25日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人钟小兵于2018年3月22日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人钟小兵在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠钟小兵工资金额9627.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月22日，钟小兵作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人钟小兵作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人钟小兵工资9627.20元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审47号申请执行人钟小兵，男，1968年11月25日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人钟小兵于2018年3月22日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人钟小兵在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠钟小兵工资金额9627.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月22日，钟小兵作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人钟小兵作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人钟小兵工资9627.20元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月二十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5480号
原告：董大奎，男，1973年6月6日出生汉族，私营业主，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：范振相，男，1976年4月7日出生汉族，住浙江省缙云县。
原告董大奎为与被告范振相买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提出诉讼，诉请：1.请依法判令被告支付货款181000元，并支付利息损失（自2015年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼，被告范振相经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来，被告向原告购买铝材，双方于2015年5月12日经结算，被告欠原告货款
181000元，并出具欠条一份，约定此款于2015年8月30日前付清。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范振相于本判决生效后十五日内支付原告董大奎货款181000元，并支付逾期利息（自2015年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3920元，由被告范振相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十月十三日
代书 记员 吴雪美
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保254-1号
解除保全申请人陈更强，男，1978年8月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人祝春英，女，1981年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人张清海，男，汉族，1952年9月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人陈更强、祝春英与被申请人张清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1403财保254号民事裁定书，对解除保全申请人祝春英所有的车辆予以查封。解除保全申请人祝春英于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人祝春英已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人祝春英所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一七年十一月二十四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保254-1号解除保全申请人陈更强，男，1978年8月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人祝春英，女，1981年2月出生，住德州市陵城区。被申请人张清海，男，汉族，1952年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人陈更强、祝春英与被申请人张清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1403财保254号民事裁定书，对解除保全申请人祝春英所有的车辆予以查封。解除保全申请人祝春英于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人祝春英已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人祝春英所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一七年十一月二十四日书记员  倪亚楠
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执131号
申请执行人周美容
被执行人杨玲荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03120号，依法向被执行人杨玲荣发出执行通知书，责令被执行人杨玲荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玲荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玲荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币18370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月十四日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执131号
申请执行人周美容
被执行人杨玲荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03120号，依法向被执行人杨玲荣发出执行通知书，责令被执行人杨玲荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玲荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玲荣（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币18370.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月十五日
书记员 金建辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特560号
申请人姜甲。
申请人徐某某。
本院于2017年7月14日受理了申请人姜甲、徐某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月31日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生女姜若欣，现年5岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生女18周岁以后可以随父随母有她自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间有债权债务，男女双方各自债权债务，由男女双方各自享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年七月十九日
书记员 张 怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执394号
申请执行人肖体建，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被执行人孙友兵，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍住所地湖北省洪湖市。
申请人肖体建与被执行人孙友兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第01156号民事判决书，已于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款86180.38元及息。本院于2016年1月18日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下没有开户信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无投资信息；本院委托湖北省洪湖市人民法院调查被执行人名下财产信息，回函称被执行人在当地没有车辆及房产登记信息；本院于2016年4月8日对被执行人孙友兵作出司法拘留10天的决定并予以布控。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执394号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王甜甜
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0381执394号 被拘留人:孙友兵 本院在执行肖体建与孙友兵（2016）浙0381执394号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对孙友兵拘留10日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年三月三十一日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第486号
原告：陈某某，女，生于1976年3月19日，住旺苍县。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1971年1月1日，住旺苍县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担
审判员 ：严恒
二〇一五年三月十八日
书记员 ：张未
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1619号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住灵璧县。因本案于2012年3月17日被抓获，同月18日被慈溪市公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪被撤销公安行政处罚，于同月23日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告人李某1，家住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
被告人李某2，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1661号起诉书指控被告人陈某、李某1、李某2犯寻衅滋事罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人邱颖、被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月17日20时30分许，王某2、黄某等人至慈溪市观海卫镇方家村碧爽足浴209房间内洗脚，因王某2对该店服务员胡某的服务不满，双方发生争执并引发肢体冲突。后胡某将此事告知了其男友被告人陈某，被告人陈某遂纠集被告人李某2、李某1至碧爽足浴209房间，与王某2等人发生争执�后被告人陈某、李某1、李某2将王某2、黄某、王某1打伤。经法医学鉴定，王某2外伤致左环指遗留疤痕长度大于1厘米，左环指远节指骨骨折，此二处伤势均构成轻微伤；黄某外伤致头皮下血肿形成，左眼挫伤，此伤构成轻微伤；王某1外伤致头皮下血肿形成，此伤构成轻微伤。
被告人陈某、李某1、李某2到案后，均如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人陈某、李某1、李某2一方与被害方就赔偿问题达成调解协议，由三被告人一次性赔偿被害方经济损失人民币15000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某、李某1、李某2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2、黄某、王某1的陈述、证人胡某、杨某、夏某、赵某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、伤势照片、病历资料、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、调解笔录、赔偿款凭证、收条、谅解书、处警经过、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某1、李某2随意殴打公民，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、李某1、李某2到案后均能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法均予以从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人陈某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年8月16日止。）
二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年8月25日止。）
三、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条�同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）�逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8111号
原告朱佩华，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告ＸＸ宇，男，1970年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告朱佩华诉被告ＸＸ宇民间借贷纠纷一案，原告朱佩华于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱佩华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱佩华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱佩华承担。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张卫旦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2195号
起诉人何育粦、何爱红等98人。
诉讼代表人何庆池，男，1950年9月4日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
诉讼代表人何玉树，男，1948年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
诉讼代表人何庆森，男，1943年2月26日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。
上述三诉讼代表人的委托代理人赖继仁、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
2015年5月19日，本院收到何育粦、何爱红等98人为原告的起诉状，诉称原告为福建省莆田市灵川镇何寨何氏族人。何寨何氏自明嘉靖年间迁徙至莆田市灵川镇何寨村，并建立何氏祠堂以祭先人，代代相传。解放后，何氏祠堂仍由何氏族人掌管。二十世纪五、六十年代，因“一平二调”运动，被告莆田市城厢区灵川供销合作社开始在原告宗祠办公，并一直延续至今。近来，原告道听何氏宗祠（即本案讼争土地与房屋）登记在被告名下，故与被告理论，但被告总是借故推诿。故请求判决位于莆田市城厢区灵川镇何寨村的何氏祠堂的土地使用权（地号：2080105169）及其房屋为原告所有；本案诉讼费由被告莆田市城厢区灵川供销合作社负担。并提供莆田市城厢区灵川镇何寨社区居民委员会出具的《�明》、集体土地建设用地使用权登记卡和土地房产所有权证存根复印件各一份证明其主张。
经审查，本院认为，起诉人提供的证据材料不足以证明何育粦、何爱红等98人与本案讼争房屋及其项下土地使用权属的处理存在直接利害关系，故依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对何育粦、何爱红等98人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判长 陈俊武
审判员 陈金钰
审判员 郭 升
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖碧玉
附�本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5984号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长
委托代理人韩旭、孙继峰。
被告宋卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省虞城县。
本院于2016年12月1日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告宋卫平金融借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙雪敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1924号
原告翟志军，男，1972年10月15日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告苏亚拉图，男，37岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告翟志军与被告苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟志军到庭参加了诉讼，被告苏亚拉图经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告在原告处借取现金人民币50000元，借款后，被告为原告出具借据一枚，约定2014年11月14日还款，到期后原告曾多次找被告催要此款，被告迟迟不予偿还。为此起诉要求被告偿还借款本金50000元，利息17000元，合计67000元，由被告承担本全部诉讼费用。
被告苏亚拉图未提出书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年6月14日借据一枚，证明被告欠原告欠款50000元，还款日期是2014年11月14日的事实。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性与本案的关联系，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月14日，被告苏亚拉图在原告翟志军处借取现金人民币50000元，被告为原告出具借据一枚，约�2014年11月14日还款。到期后原告曾多次找被告催要此款，被告迟迟不予偿还。上述事实有借据为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告苏亚拉图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告苏亚拉图借原告翟志军款，事实清楚，证据充分，原告主张要求被告给付借款50000元，不违法法律规定，法院予以支持。但原告要求被告苏亚拉图给付利息17000元，没有法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效后立即偿还原告翟志军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，诉讼保全费720元，由被告苏亚拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年四月十四日
书记员 王超群
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第513号
申请执行人深圳市中天电子有限公司。
被执行人深圳市和信通讯技术有限公司。
组织机构代码：782781832。
法定代表人：常成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和信通讯技术有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1511号
原告申法宾。
被告张西朝。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，任该公司总经理。
委托代理人朱立松，该公司职工。
原告申法宾诉被告张西朝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向双方当事人送达相关诉讼文书，并依原告的申请追加中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司共同被告，于2015年12月17日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申法宾到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申法宾诉称，2015年8月21日18时19分许，被告张西朝驾驶豫G×××××号轻型厢式货车在308省道司寨乡司寨村路口由东向西行驶左转弯时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，造成申法宾受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，经延津县公安交通警察大队认定，被告张西朝承担本次事故主要责任，原告承担次要责任。原告所驾驶的摩托车受损，就该损失双方协商无果，请求判令被告张西朝赔偿原告摩托车损失4300元。
被告张西朝未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未答辩。
原告申法宾向本院提交的证据材料有：延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第270号道路交通事故认定书一份，证明事故成因及责任划分。
被告张西朝未向本院提交证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
依原告申法宾申请，双方当事人协商，本院委托延津县价格认证中心对原告申法宾驾驶的宗申110摩托车进行车损价格评估，该中心作出延价估字（2015）223号评估结论书。原告申法宾对价格评估结论书无异议。车损评估费100元。
经审查，原告申法宾提供的证据客观真实，与本案有关联，予以采信。延津县价格认证中心出具的延价估字第（2015）223号车损价格评估结论书客观真实，与本案有关联，予以采信。
根据上述有效证据及庭审中原告陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年8月21日18时19分许，被告张西朝驾驶豫G×××××号轻型厢式货车在308省道司寨乡司寨村路口由东向西行驶左转弯时，与原告申法宾驾驶的无号牌二轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，造成申法宾受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，经延津县公安交通警察大队认定，被告张西朝在驾驶机动车上路行驶至没有交通信号灯的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，致使本次事故发生，应当承担本次事故的主要责任。原告申法宾未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌摩托车、未带安全头盔上路行驶，应当承担本次事故的次要责任。审理期间，依原告申法宾申请，双方当事人协商，本院委托延津县价格认证中心对原告申法宾驾驶的宗申110摩托车进行车损价格评估，结论为原告申法宾摩托车车损为765元。涉案豫G×××××号轻型厢式货车为被告张西朝所有车辆，其为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，本次事故发生在承保期间。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告张西朝在驾驶机动车上路行驶至没有交通信号灯的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，致使本次事故发生，应当承担本次事故的主要责任；原告申法宾未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌摩托车、未带安全头盔上路行驶，应当承担本次事故的次要责任。延津县公安交通警察大队责任认定事实清楚，合法有据，予以采信。本次事故原告申法宾的合理损失为其驾驶的摩托车车损765元。关于赔偿义务主体问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张西朝为豫G×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险一份，且事故发在承保期间。故应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告申法宾765元。因评估费100元不在交强险赔偿范围，且被告张西朝承办本次事故的主要责任，故应由被告张西朝按70%的标准赔偿原告申法宾评估费70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告申法宾车损765元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张西朝赔偿原告申法宾评估费70元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张西朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金阳
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书延民初字第1511号原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司。法定代表人：陈玉树，总经理。委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。被告：朱国进，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。被告：康火赛，女，1956年6月8日出生，汉族，农民。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告朱国进、康火赛供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李森地适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行审理，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托代理人虞惠明到庭参加了诉讼，被告朱国进、康火赛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司诉称，被告向原告申请用电（户号：xxxxxxxx），双方之间已形成供用电合同关系。截止至2014年10月31日，被告已欠原告电费人民币8103.01元及违约金8660.28元。在原告向被告送达《交费提醒函》后，被告至今未向原告支付所欠电费。故请求判令被告向原告支付拖欠的电费人民币8103.01元、违约金8660.28元及自2014年11月1日起至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。被告朱国进、康火赛对原告的起诉未作答辩也未提交证据及书面质证意见。经审理查明，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为xxxxxxxx的电表给被告朱国进、康火赛，双方未签订书面供用电合同。2006年7月至今，原告持续向被告供电，自2006年7月至2014年10月被告已欠缴纳电费共计人民币8103.01元、违约金8660.28元。上述事实，有原告提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱国进、康火赛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明原、被告持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币8103.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告持续向被告履行供电义务，被告自2006年7月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。原告要求被告按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱国进、康火赛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：被告朱国进、康火赛应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币8103.01元、违约金8660.28元及自2014年11月1日起至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元，由被告朱国进、康火赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  李森地二〇一五年四月三十日书 记 员  郑麟鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国电力法》第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《电力供应与使用条例》第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过3０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初110号
原告：刘志强，男，汉族，1970年2月6日出生，住天津市河东区。
被告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市河西区越秀路教师村1号增1号。
法定代表人：齐义禧，董事长。
委托诉讼代理人：郭和胜，该公司职员。
原告刘志强与被告天津鑫裕建设发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
刘志强诉称，2010年5月原告入职被告处担任驾驶员。2016年3月下旬，原告生病休假，在原告休假期间，被告电话通知原告按照旷工处理，不用上班了。原告认为被告违法解除劳动关系，应给付赔偿金，后原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金36696元；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽被告的登记住所地为天津市××区××高新技术产业区××路××室，但被告在该地址并无办事机构，原、被告共同确认被告的住所地为天津市河西区越秀路教师村1号增1号，原告自述在该地点工作，上述地点非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 鲍树红
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4038号
原告：王某。
法定代理人：牛青青，女，1984年8月13日出生，汉族，现住广饶县，系原告之母。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：广饶县广饶街道牛李村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道牛李村。
法定代表人：牛西昌，该村村委会主�。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
原告王某诉被告广饶县广饶街道牛李村村民委员会（以下简称牛李村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘健、被告牛李村村委会的法定代表人牛西昌及委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年麦季吨粮田补偿款1899.50元；2、原告享有被告村村民的同等待遇；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月份随母亲落户于被告处，成为被告村村民。被告在2017年向本村村民发放麦季吨粮田补偿款时，未向原告发放。原告认为自己是被告村集体组织成员，合法权益理应得到保障，特别是未�年人的合法权益更应得到保障，被告的行为侵害了集体组织成员的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告牛李村村委会辩称：一、原告系本村外甥落户，不符合村民会议关于土地补偿费分配的精神；二、本村分三个小组，每个小组有各自独立的财产，根据中华人民共和国民诉法解释第68条的规定，原告应以所在的小组为主体提起诉讼，本案被告不适格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理后认定事实如下：原告母亲牛青青于2016年1月4日与案外人王海鹏登记结婚，原告王某出生于2016年12月24日，系牛青青与王海鹏之子，原告的户口出生后落户于被告村。2017年度，被告按人口向被告村二队成员每人发放麦季收土地补偿款1899.50元，该款项被告未向原告发放。
另查明，原告母亲牛青青的家庭系被�村二队承包户，该二队没有相关土地所有权确权登记。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口薄1本、山东农村商业银行储蓄存单1份、原告父母结婚证1份，被告提交的2017年麦季吨粮田补偿款分配方案明细1份、2010年9月10日党支部工作活动情况记录1份、2015年4月14日党支部工作活动情况记录1份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，本案中，因被告村二队并未对该小队的土地进行土地所有权确权，故被告关于主体不适格的抗辩理由不能成立。
公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的”。本案中从原告提交的证据可以证实原告因出生申报落户后户口一直在被告村未迁出，故原告属于被告村的合法居民，应当属于被告村农民集体组织成员。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，原告作为被告社区集体组织成员，应享有集体组织所有的集体收益分配权，被告应向原告平均分配土地补偿款项，故原告要求被告向其发放2017年度麦季土地补偿款款项1899.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求今后享受被告村村民待遇的诉讼请求，因本案系侵权纠纷，对于被告今后是否侵害原告的集体经济组织成员权益尚不确定，故原告的该请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道牛李村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某支付2017年麦季土地补偿款1899.50元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道牛李村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年十一月六日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第275－2号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地（桂银银行），组织机构代码58406475－2。
法定代表人张文立。
被执行人深圳市爱丽思皮具有限公司，住所地，组织机构代码78527819－1。
法定代表人陈彤。
被执行人余旭丰，男，汉族，户籍地址广东省饶平县。
被执行人陈彤，女，住址深圳市龙岗区。
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人深圳市爱丽思皮具有限公司、陈彤、余旭丰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市爱丽思皮具有限公司、陈彤、余旭丰的银行存款（以人民币174193.35元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十六日
书记员 朱培
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00076-1号
申请执行人王彬彬，男，1989年01月09日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区京九。
被执行人胡超，男，1969年12月16日出生，汉族，建筑老板，住安徽省太和县大庙集镇许寨村。
被执行人于帮振，男，1972年07月06日出生，汉族，建筑老板，住安徽省太和县大庙集镇。
王彬彬与胡超、于帮振买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）州民一初字第02413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月12日立案执行，于2015年01月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年05月18日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十九日
书记员 吕治富
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1319号
原告朱小平。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告余姚市晟扬汽车部件厂。住所地：浙江省余姚市牟山镇青港村。
法定代表人姚金富，该厂总经理。
原告朱小平与被告余姚市晟扬汽车部件厂买卖合同纠纷一案，2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始原告与被告发生业务往来，由原告供给被告铜包铝线，2011年1�18日双方经结账，被告共欠原告价款216028.52元，嗣后，被告给付了原告价款168970元，尚欠47058.52元，请求判令被告给付价款47058元，自2013年12月16日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失，并承担诉讼费。
原告提供了对账单，证明原、被告于2011年1月18日对账，确认被告结欠原告价款216028.52元。
被告未应诉答辩，也未举证。
经审理查明：原、被告自2010开始发生业务往来，由原告供给被告铜包铝线。双方于2011年1月18日对账，确认被告结欠原告价款216028.52元，嗣后，被告先后给付原告价款168970元，尚欠47058.52元，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告价款47058.52元的事实清楚，原告要求被告给付47058元，自2013年12月16日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市晟扬汽车部件厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱小平价款47058元；自2013年12月16日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周和生
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 束永辉
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执141号
申请执行人哈尔滨浩然粮油有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇长兴村计家沟。
组织机构代码56540359-5
法定代表人李伟，男，职务经理。
被执行人王景龙，男，1971年10月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行哈尔滨浩然粮油有限公司与王景龙林口县人民法院（2015）林刁民初字第34号民事判决书合同纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林刁民初字第34号号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘昱骁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐江民一初字第01368号
原告：尹某某，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：袁兴彬，庐江县乐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：贺某某，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告尹某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人袁兴彬到庭参加诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某某诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识，2011年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后很少沟通，现夫妻感情彻底破裂，故诉求离婚。
贺某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年7月25日在庐江县人民政府登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：J341421-2011-007220。婚后未生育子女。原、被告双方婚初感情一般，时常为生活琐事发生争吵，近一段时间，双方矛盾加剧，致夫妻感情产生裂痕。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻；3、原告当庭陈述。上述证据业经庭审质证属实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚后双方亦建立起一定的夫妻感情，近一段时间，双方为生活琐事时常争吵，致夫妻感情产生裂痕，但并无根本性矛盾，只要原、被告多沟通交流、相互体谅和理解对方，双方是有和好可能的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一三年五月二十八日
书记员 房希彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8837号
原告：张建兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈梁，男，1983年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告张建兴诉被告沈梁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张建兴在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈梁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建兴撤回对被告沈梁的起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告张建兴负担。
审判员 童华辉
二〇一七年六月三十日
书记员 谢 意
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3519号
原告：杜洪勤，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：杜保银，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告杜洪勤与被告杜保银不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜洪勤及其委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼，被告杜保银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，被告以给原告购买珠宝为由收取原告现金30000元，被告收取原告的现金后既没有给原告货物，也没有返还原告现金。原告多次要求被告返还现金，但被告以各种理由推脱。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法判决。
被告杜保银未答辩。
原告杜洪勤围绕诉讼请求依法提交的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、杜保银2016年9月8日书写的证明（复印件）一份，证明原告为了购买珠宝支付给被告30000元，被告既没有给付原告珠宝，也没有返还现金30000元，被告的行为构成不当得利，应当返还。3、原告委托诉讼代理人调查证人申某笔录、调查证人赵某笔录、调查证人冲某某笔录各一份，证明被告既没有为原告购买珠宝，也没有把购买珠宝的钱返还给原告，原告一直要求被告返还购买珠宝的30000元，但被告一直没有返还。
被告杜保银未向本院提交证据。
本院受理本案后，依法向被告杜保银送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告杜保银未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，应视为被告杜保银放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。对原告所举证据，本院经审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告杜保银曾为民权县老名泰珠宝店推销过业务，原告杜洪勤与被告杜保银系同村同姓村民，彼此较为了解和信任。因原告家人办理婚姻事宜需购买金银饰品和珠宝，基于上述情况，原告希望通过被告购买金银饰品和珠宝，遂于2016年1月24日将购买金银饰品和珠宝款30000元交给被告。此后，虽经原告多次催促、讨要，被告既没有为原告购买金银饰品和珠宝，至今也没有将购物款30000元返还原告。
本院认为，原告杜洪勤因家人婚事所需，希望通过被告杜保银购买金银饰品和珠宝，但被告杜保银收取原告30000元购物款后，并没有为原告购买饰品和珠宝；经原告多次催要，被告又不将购物款返还给原告，被告占有原告的30000元购物款不返还无法律依据，属于不当得利。依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
综上所述，原告杜洪勤要求被告杜保银返还现金30000元，于法有据，本院予以支持，被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜保银于本判决生效后三日内一次性返还原告杜洪勤现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杜保银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王广潮
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐富贵
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2034号
原告：冯原光，男，汉族，1982年10月13日出生，甘肃省西峰区城镇居民。
被告：路志耀，男，汉族，1991年4月17日出生，甘肃省环县人。
原告冯原光与被告路志耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯原光撤诉。
案件受理费162元，予以全部退还。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 贾雁雁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执473号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院.
被执行人张传江，男，汉族，1988年10月10日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人张传江财产刑一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初60号刑事判决书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初61号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆新
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第726号
原告：潘孝峰，女，1971年2月19日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：徐兵建，男，1972年12月13日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告潘孝峰与被告徐兵建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘孝峰的委托诉讼代理人潘必胜到庭参加诉讼。被告徐兵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘孝峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告从事工程建设业务，因业务需要缺乏资金，自2012年11月至2015年初多次向原告提出借款要求。原告陆续借款给被告后，被告也有部分归还，但未全部还清。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告现金42000元。此后原告多次催要欠款，被告都以种种理由推脱。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐兵建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，原告潘孝峰与被告徐兵建就双方此前多笔借款进行了核对，被告共有42000元借款未向原告偿还。因此，被告当天向原告出具欠条一张，写明“今欠潘孝峰现金42000元。欠款人徐兵建。2015.2.18.”。
本院认为，被告向原告出具的欠条中明确记载了欠款的对象、数额、被告的身份证号码、欠条出具的时间等，能够证明原、被告之间存在42000元债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承当举证不能的不利后果。据此，原告依据欠条主张被告偿还42000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告虽未在欠条中约定还款时间及利息，但在原告向被告提起诉讼后，被告仍未还款，确实给原告造成了资金被占用的利息损失。故原告主张自起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兵建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘孝峰欠款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年12月2日原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告徐兵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费475元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年九月十三日
见习书记员 吴 瑕
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初851号
原告丁某某，女，汉族，1983年8月20日出生。
被告刘某甲，男，汉族，1989年7月5日出生。
原告丁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一女刘某乙，现因感情破裂。请求判令，1、原告与被告离婚。2、财产平均分割，债务平均承担。3、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至女儿18周岁。
被告答辩认为，原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告共同财产及共同债务情况。3、如果双方离婚，婚生女儿由谁抚养为宜，抚养费怎样支付。
围绕第一个争议焦点，原告丁某某没有证据材料出示。当庭陈述，原、被告2006年相识并确立恋爱关系。被告在原告怀孕及生产期间有外遇。
围绕第一个争议焦点，被告刘某甲没有证据材料出示。当庭陈述，原告陈述被告有外遇不是事实。
围绕第二个争议焦点，原告丁某某没有证据材料出示。当庭陈述，双方共同财产有，1、位于宏基商业广场公寓一套，价值200000元，2、车子一辆，价值35000元，3、平板电脑一台，价值3000元，4、首饰，价值5000元。以上财产均为双方婚前共同出资购买。共同债务190000元。
围绕第二个争议焦点，被告刘某甲没有证据材料出示。当庭陈述，原告所说的共同财产，均为被告婚前出资购买，原告没有出资，其中车子登记在原告名下，首饰价值应是14000元，现都在原告手中。婚前，被告以自己的名义在担保公司贷款40000元，让原告使用，被告每月还款，剩余20000多元没有还完。
围绕第三个争议焦点，原告丁某某没有证据材料出示。
围绕第三个争议焦点，被告刘某甲没有证据材料出示。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，确定以下案件事实：原、被告2006年相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育婚生女儿刘某乙。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护，夫妻双方均应珍惜来自不易的婚姻。本案原、被告系自由恋爱、结婚，具备一定的感情基础，婚后虽发生过争执，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，证据、理由均不充分，本院不予支持。关于双方的共同财产和共同债务情况，双方均未提交有效证据，故本院对双方共同财产及共同债务情况不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年五月十九日
书记员 杜 盆
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第46号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：杨振昌，男，1968年5月2日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2005年1月25日被申请人杨振昌在申请人处借款本金48600.00元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金48600.00元及利息170069.89元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人杨振昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金48600.00元及利息170069.89元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初424号
原告：张明辉，男，1984年4月9日出生，满族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：祝丽丽，女，1982年3月5日出生，满族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告张明辉诉被告祝丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张明辉于2017年7月1日以双方已达成庭外和解，被告祝丽丽已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明辉以双方已达成庭外和解，被告祝丽丽已履行了给付义务为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明辉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张明辉负担。
审判员 徐治栋
二〇一七年七月一日
书记员 张 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2517号
罪犯任国强，男，汉族，1972年10月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年12月6日作出（2010）萨刑初字第434号刑事判决，以被告人任国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任国强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任国强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任国强减去剩余刑期。
（刑期自2010年8月24日起至2014年12月30日止）。
送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复17号
申请复议人（异议人）河北京源煤矿有限责任公司，住所地住张家口市宣化区宣府大街工商大楼九层。
法定代表人张红武，该公司董事长。
申请执行人白旭，男，1961年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张秀，女，1977年9月8日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
张家口市宣化区人民法院（以下简称宣化法院）在执行白旭与张秀债权转让合同纠纷一案中，申请复议人河北京源煤矿有限责任公司（以下简称京源煤矿公司）对宣化法院作出的（2018）冀0705执异1号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人京源煤矿公司称，一、宣化法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查；二、认定事实错误，宣化法院认定申请复议人与怀安明星煤业有限公司（以下简称明星公司）在2015年10月以后双方无任何债权债务关系，但又查封了复议人欠明星公司的煤炭，没有依据；复议人与明星公司从事煤炭交易过程中，被执行人张秀是明星公司的代理人，并非借用明星公司的煤炭经营手续与申请复议人进行煤炭生意；关于明星公司存放于申请复议人处的煤炭究竟有多少，至今尚未查清，宣化法院认定被执行人张秀在申请复议人处存放煤炭，没有依据。综上，请求撤销宣化法院（2018）冀0705执异1号执行裁定，解除查封保全措施。
执行法院查明，该院执行的白旭与张秀债权转让合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初291号民事调解书发生法律效力后，张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）于2016年11月10日立案执行，申请执行标的为4913500元及相应债务利息。2016年12月22日桥东法院作出（2016）冀0702执880号执行裁定书，终结（2016）冀0702执880号案件的本次执行程序。2017年6月12日，本院将本案指定由蔚县法院执行。2017年11月2日，本院院又将本案指定由宣化法院执行。
又查明，2015年11月19日，桥东法院依法向京源煤矿公司送达协助执行通知书，要求该公司查封张秀以明星公司名义存放于京源煤矿公司的煤炭及京源煤矿公司尚欠明星公司的煤款。2017年10月13日，蔚县法院作出（2017）冀0726执142号执行裁定：一、续查封张秀以明星公司名义存放于京源煤矿公司的煤炭及京源煤矿公司尚欠明星公司的煤款等；二、京源煤矿公司负责保管被查封的财产等。
再查明，我该院的（2017）冀0705执1191号执行卷宗，有如下证据材料：2015年10月15日桥东法院对明星公司法定代表人左瑞星调查笔录、宣化区人民检察院2016年5月16日对左瑞星的询问笔录以及京源煤矿公司向宣化区人民检察院出具的关于明星公司在该公司货场存煤情况证明。
执行法院认为，该院执行的白旭与张秀债权转让纠纷一案，通过调取相关证据材料，可以认定：张秀在2013年借用明星公司的煤炭经营手续与京源煤矿公司做煤炭生意，张秀在京源煤矿公司五七货场存放有煤炭，虽然明星公司自身也与京源煤矿公司有煤炭业务往来，但双方债权债务关系已结清，2015年10月以后，双方已无任何债权债务关系。京源煤矿公司证明，明星公司至今仍有煤炭存放于五七货场。由于现并无其他权利人对此煤炭主张权利，故法院要求京源煤矿公司协助查封张秀以明星公司名义存放于该公司的煤炭及煤款的执行行为有理有据，符合法律规定，无不当之处。京源煤矿公司认为法院执行行为违法无法律依据，且又不能提供法院要求其协助查封的煤炭和煤款有其他权利人的证据。故此，京源煤矿公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条第一项规定，裁定驳回河北京源煤矿有限责任公司的异议请求。
本院认为，执行法院在执行过程中，查封了张秀以明星公司名义存放于京源煤矿公司的煤炭，张秀、明星公司如不服，可向执行法院主张权利，京源煤矿公司无权向执行法院提出异议，执行法院应驳回其异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、变更张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705执异1号执行裁定主文“驳回河北京源煤矿有限责任公司的异议请求”为：驳回河北京源煤矿有限责任公司的异议申请。
二、驳回申请复议人北京源煤矿有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年二月一日
书记员 石海昕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2098号
原告：陈卫东，住长春市南关区。
被告：朱肇宏，住长春市二道区。
委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
原告陈卫东诉被告朱肇宏合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告委托代理人葛家园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈卫东向本院提出诉讼请求：一、请求朱肇宏立即给付工程投入款19.6万元及利润5万元以及利息2万元，合计人民币26.6万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：陈卫东与朱肇宏系朋友关系，朱肇宏于2015年9月找陈卫东商议，说有个工程项目，但手里没钱，如果陈卫东投资，回款后先把投资款给陈卫东，之后的利润款二人平均分割。此项目位于奥体路的富强天玺小区8号楼做保温工程，当时合同已签完，请求陈卫东投入25万余元成本.陈卫东投入25万元之后因种种实际情况，又投入了2万余元。2016年工程收尾时，陈卫东又投入了5万余元，陈卫东为此工程共计投入32万余元。在此期间陈卫东收到甲方工程回款12.4万元，其他款项均由朱肇宏私自结走。此款经陈卫东多次催要，朱肇宏均以种种理由拒不给付此款，故原告诉至法院。
朱肇宏辩称：1.对陈卫东起诉双方合伙干工程投入25万元，在工程结束后用所得工程款返本，扣除成本后平分利润，对该事实没有异议，陈卫东不是单纯的投资，其属于合伙的一方，也执行合伙的一部分，不仅负责看场，也负责工程原材料的采购；2.对陈卫东起诉的数额不认可，陈卫东只投入了25万元，之后所说投入2万元、收尾时又投入5万元，这部分钱是朱肇宏给陈卫东打款让原告购买材料，因工程没有结束，所以打给陈卫东的钱不是偿还陈卫东投入的本钱，其将这部分钱拿去购买材料等，不能算作陈卫东新的投资；3.工程没有结束，尚未结算，无法计算成本，外面还欠人工费等，自然也无法计算利润，更不会产生5万元的利润；4.工程尚未结束，原、被告之间没有算账，债权数额无法确定，付款期限没有确定，产生利息2万元没有依据；5.原告投入25万元属于项目的启动资金，如原告所言工程造价40万元，对工程根本不够用，被告在工程完成一定进度时，向发包方借款，用于工程的资金周转，因而不是被告私自将款结走；6.本案原被告之间存在书面协议，约定了偿还原告先期投入和分得利润的条件，偿还先期投入的条件是工程结束后的得到工程款，分得利润的条件是工程结束后用工程款偿还先期投入后再扣除其他成本所剩的钱作为利润，二人均分。现合作的工程没有结束，没有验收，没有工程结算，被告目前没有收到结算的工程款，原告现在起诉不符合合同约定，所以原告起诉无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
2015年9月10日，陈卫东与朱肇宏签订《协议》约定：现经陈卫东与朱肇宏二人商定，共同对伟业富强天玺小区8#楼外保温工程【超强街与宜居路交汇处】进行施工，先期由陈卫东投入资金二十五万元，由朱肇宏具体组织人员进行施工，工程结束后，所得工程款先行偿还陈卫东先期投入的二十五万元，然后扣除其他成本剩余利润两人各得百分之五十。
工程开工后，陈卫东陆续投入25万元。庭审中，被告认可原告的投资额为25万元。
2015年11月23日、2015年12月30日案外人该工程甲方通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）分别向陈卫东转款5万元、2.4万元。2015年11月，通州公司以向案外人中金机械公司账户转款方式向陈卫东交付5万元。
本院认为：2015年9月10日，原、被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，且该内容未违反法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效。
本案的争议焦点为：1、陈卫东投资款总额是多少；2、双方承接的外墙保温工程是否已经结算，朱肇宏是否收到已收到全部工程款。
1、关于陈卫东投资款总额的问题。陈卫东主张除协议约定的25万元外，后期又向投入7万元（其中5万元为现金交付），共计32万元，并提交手机短信打印件、原始账本及银行卡清单明细予以证明。关于手机短信打印件，陈卫东未提交短信原始载体，无法确认该短信的真实性，故该证据本院不予采信。关于原始账本，系陈卫东单方记载，且账本中没有朱肇宏签订，在朱肇宏不予人可情况下，真实性无法确认，故该证据本院不予采纳。关于银行卡清单明细，该明细显示的由陈卫东向朱肇宏转款金额共计150790元，朱肇宏自认只收到陈卫东投资款25万元。在陈卫东未提交其他证据情况下，仅能认定陈卫东向朱肇宏交付的投资款为25万元。
2、关于对双方承接的外墙保温工程是否已经结算，朱肇宏是否已收到全部工程款的问题。陈卫东称协议约定的工程已经结束，发包方通州建筑总公司已经将全部工程款交付朱肇宏，但当庭未提交证据予以证明，且被告亦不予认可。同时，虽然工程发包方向陈卫东支付了部分款项，但款项性质无法确认，且该款项并非系朱肇宏按照协议约定偿还的先期投入款，无法证明偿还先期投入款的前提条件已经成就。在陈卫东未提交其他证据的情况下，无法证明双方承接的外墙保温工程已经结算，亦无法证明朱肇宏已收到该工程所有款项，即双方约定的偿还投资款的条件尚未成就，故本院对陈卫东要求朱肇宏返还投资款诉请不予支持。
关于利润部分。陈卫东庭审称“之前工地有个姓翟的工程师针对8号楼外墙保温工程进行了工程测量，评估盖楼外墙保温的总造价为42万元，去除成本后一半的利润我方应得5万。”，但就该造价评估陈卫东未向法庭提交证据，在合作双方未对账、未对工程成本进行确认情况下，陈卫东单方计算的工程利润准确性无法确认，故本院对陈卫东要求支付利润款5万元的诉请不予支持。
关于利息部分，因为双方在协议中：“先期由陈卫东投入资金二十五万元，由朱肇宏具体组织人员进行施工”约定，陈卫东陆续交付的25万元为投资款，而非对朱肇宏的出借款，故陈卫东要求朱肇宏给付投资款利息的诉请本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回陈卫东全部诉讼请求。
案件受理费5200元，减半计取2600元由陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年五月四日
书 记 员 董塔
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2220号
申请执行人苗光雍，女，住吉林市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人苗光雍与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的26721.7元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第361-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：王益盛。
被执行人陈庆升。
被执行人陈亨通。
本院依据已经生效的（2013）温乐虹商初字第135号民事判决书，依法查封了被执行人陈庆升所有的坐落于乐清市清江镇清江村的房产，责令被执行人偿付本案执行款本金300000元及利息，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈庆升所有的坐落在乐清市清江镇清江村的房产（房产证号：乐房权证清江镇字第××号；土地使用权证号：乐政集用（2010）第25-4268）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董 利
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈晓娇
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审25号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。
委托代理人方自生，该局土地执法大队中队长。
被执行人禹州市浅井镇扒村村民委员会。
申请执行人禹州市国土资源局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月16日对禹州市浅井镇扒村村民委员会作出的禹国土监罚决字[2017]第053号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第053号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：禹国土监罚决字[2017]第053号行政处罚决定书第2项“限你单位十五日内拆除在非法占用的2308.08平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的禹国土监罚决字[2017]第053号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年二月一日
书 记 员 ：徐梁博
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终441号
上诉人（原审原告）王宜忠，男，1948年4月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
负责人杨科，局长。
委托代理人任正义，大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所民警。
委托代理人张德柱，该分局工作人员。
上诉人王宜忠因与被上诉人大连市公安局甘井子分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人王宜忠、被上诉人委托代理人任正义、张德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：该院于2012年11月7日作出（2012）甘行初字第36号行政判决，认定”2012年3月5日，被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所受理了宋绛树、连丽英和门春兰涉嫌于2006年4月11日殴打林丛莲的治安案件”，判决”一、撤销被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定。二、驳回原告王宜忠和王哲民的其他诉讼请求。”王宜忠和王哲民不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。2013年3月5日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大行终字第15号行政判决，”驳回上诉，维持原判”。2016年1月27日，原告以与本案同一事实理由提起行政诉讼，该院于2016年2月1日作出（2016）辽0211行初8号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，2016年6月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终166号行政裁定，裁定撤销本院（2016）辽0211行初8号行政裁定，指令本院予以立案。
原审法院认为：第一，被告在门春兰涉嫌殴打林丛莲一案的处理上不构成不履行法定职责。原告现要求”被告在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案依法处理”，实质是诉被告不予提级处理，该请求没有法律依据。被告未予提级处理，不构成不履行法定职责。第二，关于原告要求被告给付其向加害人索要的32400元赔偿款的诉讼请求,原告未向该院提交证据证明加害人已将32400元赔偿款给付给被告，被告对此又不予认可，相关事实不能认定，依法不应支持。第三，原告要求被告赔偿上访经济损失7600元，因被告并无不履行法定职责的行为，且损失数额、因果关系等均不能认定，该请求没有事实根据，依法亦不应支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王宜忠的全部诉讼请求。
上诉人王宜忠上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人执行已生效的（2013）大行终字第15号判决，被上诉人在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案作出处理，被上诉人给付上诉人32400元、赔偿上诉人7600元。主要理由：已生效的（2013）大行终字第15号判决撤销了大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所（以下简称革镇堡派出所）作出的不予处罚决定，被上诉人及革镇堡派出所至今未作出处罚，故请求二审法院判令其作为并予以赔偿。
被上诉人大连市公安局甘井子分局辩称，被上诉人不是（2013）大行终字第15号行政判决的行政机关，无权也无义务执行该生效判决。原告的赔偿请求不属于国家赔偿法的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人是基于本院（2013）大行终字第15号行政判决及原审法院（2012）甘行初字第36号行政判决书的判决结果提起本案诉讼，该生效判决撤销了革镇堡派出所作出的甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定，革镇堡派出所是行政行为的作出机关，根据本案双方当事人的陈述，上述行政判决生效后革镇堡派出所对该案并未进行行政处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故，虽然县级以上人民政府公安机关与公安派出所治安管理处罚权限不同，但本案并没有证据证明革镇堡派出所将涉案行政案件移交给甘井子分局进行处理，故被上诉人甘井子分局不存在行政不作为的情形，现上诉人要求被上诉人作出行政处理没有事实依据及法律依据，因行政行为没有被确认为违法，其请求被上诉人赔偿其维权过程发生的费用，本院不予支持。关于其主张被上诉人返还给上诉人补偿款32400元，因上诉人未提供证据证明被上诉人收取了案外人门春兰赔偿款，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宜忠负担。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十二月一日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终441号上诉人（原审原告）王宜忠，男，1948年4月4日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。负责人杨科，局长。委托代理人任正义，大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所民警。委托代理人张德柱，该分局工作人员。上诉人王宜忠因与被上诉人大连市公安局甘井子分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人王宜忠、被上诉人委托代理人任正义、张德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：该院于2012年11月7日作出（2012）甘行初字第36号行政判决，认定”2012年3月5日，被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所受理了宋绛树、连丽英和门春兰涉嫌于2006年4月11日殴打林丛莲的治安案件”，判决”一、撤销被告大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定。二、驳回原告王宜忠和王哲民的其他诉讼请求。”王宜忠和王哲民不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。2013年3月5日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大行终字第15号行政判决，”驳回上诉，维持原判”。2016年1月27日，原告以与本案同一事实理由提起行政诉讼，该院于2016年2月1日作出（2016）辽0211行初8号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉，2016年6月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02行终166号行政裁定，裁定撤销本院（2016）辽0211行初8号行政裁定，指令本院予以立案。原审法院认为：第一，被告在门春兰涉嫌殴打林丛莲一案的处理上不构成不履行法定职责。原告现要求”被告在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案依法处理”，实质是诉被告不予提级处理，该请求没有法律依据。被告未予提级处理，不构成不履行法定职责。第二，关于原告要求被告给付其向加害人索要的32400元赔偿款的诉讼请求,原告未向该院提交证据证明加害人已将32400元赔偿款给付给被告，被告对此又不予认可，相关事实不能认定，依法不应支持。第三，原告要求被告赔偿上访经济损失7600元，因被告并无不履行法定职责的行为，且损失数额、因果关系等均不能认定，该请求没有事实根据，依法亦不应支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王宜忠的全部诉讼请求。上诉人王宜忠上诉称，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人执行已生效的（2013）大行终字第15号判决，被上诉人在法定期限内对门春兰涉嫌殴打林丛莲一案作出处理，被上诉人给付上诉人32400元、赔偿上诉人7600元。主要理由：已生效的（2013）大行终字第15号判决撤销了大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所（以下简称革镇堡派出所）作出的不予处罚决定，被上诉人及革镇堡派出所至今未作出处罚，故请求二审法院判令其作为并予以赔偿。被上诉人大连市公安局甘井子分局辩称，被上诉人不是（2013）大行终字第15号行政判决的行政机关，无权也无义务执行该生效判决。原告的赔偿请求不属于国家赔偿法的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人是基于本院（2013）大行终字第15号行政判决及原审法院（2012）甘行初字第36号行政判决书的判决结果提起本案诉讼，该生效判决撤销了革镇堡派出所作出的甘革公（治）不罚字[2012]第0022号不予处罚决定，革镇堡派出所是行政行为的作出机关，根据本案双方当事人的陈述，上述行政判决生效后革镇堡派出所对该案并未进行行政处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故，虽然县级以上人民政府公安机关与公安派出所治安管理处罚权限不同，但本案并没有证据证明革镇堡派出所将涉案行政案件移交给甘井子分局进行处理，故被上诉人甘井子分局不存在行政不作为的情形，现上诉人要求被上诉人作出行政处理没有事实依据及法律依据，因行政行为没有被确认为违法，其请求被上诉人赔偿其维权过程发生的费用，本院不予支持。关于其主张被上诉人返还给上诉人补偿款32400元，因上诉人未提供证据证明被上诉人收取了案外人门春兰赔偿款，故其请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宜忠负担。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十二月一日书记员刘婉余
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8918号
原告：丁建广，男，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周立勇，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：赵引录，男，1957年8月15日出生，汉族，新疆徕克木业有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
原告丁建广与被告赵引录民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁建广及其委托诉讼代理人周立勇、被告赵引录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款220000元；2、支付利息56100元（截止时间2016年5月13日-2017年10月30日，220000×1.5%×17个月），合计276100元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月13日因办家具厂急需资金向原告借用现金220000元，并出具借条一张，被告答应此款在2017年8月30日前还清，直到2017年8月20日原告向被告催要时，被告称此款在2017年8月30日还2-3万元，如不能归还用他本人的黑色讴歌牌7座�野小汽车一辆（车号为新Ａ×××××）以25万元作价抵所欠款，如还做不到,利息按月息1.5%计算归还原告此笔欠款，并又给原告出具了一份书面承诺书。到期原告多次催要无果，至今未还，为了维护原告的合法权益，根据国家有关法律规定，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵引录辩称，认可借条上的金额，但该款项不是我借原告的钱，是投资款，当时是把利息、工资都包含进去算的220000元，我就打了220000元的借条。关于利息，我不会支付，原告撤资之后对我造成了损失，我们约定的是如果没有支付2至3万元，按照1.5%计算利息，但原告已经把家具和我的车拉走了，原告应当在家具款结算之后折抵，且约定明年还全部款项，原告也可以拉家具抵账。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，双方于2016年26日签订了一份《股权增资（出让）协议》，协议中约定原告丁建广以65万元的增资受让被告赵引录在新疆徕克木业有限公司45%的股权。协议中约定了丁建广增资的支付时间及金额，双方在落款处签字、盖章。2016年5月13日，原、被告均在该协议落款处后书写“本协议自2016年5月13日起作废”字样。同日，被告赵引录向原告出具借条一份，内容为：“今借到丁建广现金贰拾贰万元正（220000元）。”被告赵引录于2017年7月18日在该借条上书写以下内容：“此款项在2017年8月30日以前还清。”2017年8月20日，被告赵引录又向原告出具证明一份，内容为:“我欠丁建广的欠款在2017年8月30日还2
--3万元，如不能归还用讴歌车以25万元作价抵所欠款项。如果做不到利息按月息1.5计算。”到期后至今，被告赵引录未偿还借款。
以上事实有借条、证明、银行交易流水、及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实及借款金额，原告针对借贷事实已经提供被告赵引录出具的借条、证明和银行业务回单予以佐证，被告赵引录亦认可220000万元的借条及证明是其本人书写，虽然庭审中抗辩该款项包含了借款本金、投资款、利息，但未能明确各项费用具体金额并提供相应的证据证明，本院结合被告提供的《股权增资（出让）协议》上双方均书写了“协议作废”的意思表示，可以确认，经原、被告协商后，原告的投资款已转为借款，原告垫付的一部分工厂开支亦转为了借款，双方在终止《股权增资（出让）协议》的同时，由被告赵引录向原告出具借条，明确了借款金额为220000元、还款期限为2017年8月30日，现还款期限已经届满，被告未能向原告偿还借款，原告起诉的220000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，本案中，被告赵引录在证明中明确书写“我欠丁建广的欠款在2017年8月30日还2-3万元，如不能归还用讴歌车以25万元作价抵所欠款项。如果做不到利息按月息1.5计算”，被告未能按照约定在2017年8月30日前向原告支付2—3万元，亦未能用其自有的讴歌牌车辆作价25万元抵账，故原、被告之间约定的利息已符合生效条件，月息1.5%亦未超过法定上限，故原告主张利息56100元（自2016年5月13日至2017年10月30日共计17个月，按照本金220000元、利息1.5%/月计算）符合法律规定，本院予以支持。
对于被告提出原告拉走的家具应折抵借款的主张，被告在庭审中提供的销货单上收货人非原告签名，原告亦不认可收到了该家具的事实，故被告可就此主张另案诉讼，在本案中要求折抵借款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵引录向原告丁建广偿还借款本金220000元；
二、被告赵引录给付利息56100元（2016年5月13日至2017年10月30日共计17个月×220000元×1.5%/月）。
以上款项合计276100元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的276100元，给付标的276100元，占诉讼标的的100%，本案受理费2720.75元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费可连同案款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一八年一月十六日
书记员 李 莉