wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1378号
原告单红广，男，1971年7月3日出生，汉族，住保定市满城区吴家庄村。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址保定市满城区永乐街。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告单红广与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告单红广的委托代理人崔超，被告保险公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单红广诉称，2015年7月23�凌晨2时，原告雇佣司机吴立柱驾驶原告所有的冀FJ11**-冀FAF**东风重型半挂车行驶至保阜高速山西方向93Km＋600m处，与张俊义驾驶的晋H531**-晋HQ0**大运重型半挂车发生追尾碰撞，致使张俊义驾驶车辆又与前方郑贵兵驾驶的晋H528**-晋HL8**大运重型半挂车发生轻微追尾碰撞，致三车不同程度损坏，吴立柱及乘车人刘朋受伤。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具了事故认定书，认定吴立柱承担此事故的全部责任，张俊义、郑贵兵、刘朋无责任。吴立柱驾驶原告所有的冀FJ11**-冀FAF**东风重型半挂车法院委托鉴定机构评估损失为117990元。该事故车在保险公司投有保险，分别为机动车损失险、交强险、第三者商业险、机动车车上人员责任险等险种，不计免赔。事故发生后，吴立柱代原告赔偿张俊义车损7356元。要求按照保险合同赔偿原告车损117990元、施救费9800元、车上人员损失19398.04元、垫付第三方损失7356元、车损评估费6000元，共计160544元。
被告保险公司辩称，1、请法院依法核实原告的行驶证、驾驶证是否真实合法有效。2、原告挂车未在我司投保，应该扣除挂车承担的份额。3、不承担本案诉讼费、鉴定费。
原告的具体主张及提供证据如下：1、原告身份证、行驶证、司机驾驶证、责任认定书、保单复印件（投保交强险一份，商业三者险100万元，车上人员险5万元，车辆损失险199760元，不计免赔。）。2、施救费9800元票据2张。3、山西省繁峙县振兴汽车维修服务部票据2张、维修明细表2张，高速公路保定支队阜平大队出具的补充说明一份、损害凭证2张，证实赔付张俊义车损7356元。4、无责车辆人员驾驶证、行驶证复印件各一份。5、河北中鑫资产评估有限公司出具的评估报告一份，证实原告车�损失共计117990元，评估费6000元票据1张。6、车上人员损失19398.04元，有原告司机吴立柱在阜平县中医院住院票据6张，共计412元，后又转入保定第七医院住院治疗了7天，花费了4367.79元，附诊断证明、病例、住院清单。要求住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费700元，护理费按居民服务业每天87元共计609元，交通费350元。第二车上人员刘朋在阜平中医院治疗花费2007.95元，提供诊断证明一份、病历一份、清单一份，又在保定第七医院住院治疗9天，花费5656.65元，提供诊断证明一份、病历一份、清单一份，要求住院伙食补助费1000元、营养费500元、误工费1000元，护理费按居民服务业每天87元共计870元，交通费350元票据一张。
被告保险公司质证意见为，对提交的原告身份证复印件、行车本、保单、责任认定书没有异议，原告只是主车在我司投保了交强险和商业三者险。对施救费9800元不认可，没有施救区间，超出了河北省道路救援收费标准。赔偿第三方车辆损失7356元不认可，没有正式的维修发票，对其真实性不认可。高速公路保定支队阜平大队出具的补充说明不认可，因为不是交通事故认定书和经济赔偿凭证的有机组成部分。对提供的对方车辆驾驶证、行驶证复印件没有异议。车辆损失117990元有异议，因为该评估机构没有司法鉴定资质，进行评估时没有通知被告，程序违法，保险公司七日内提出重新鉴定，逾期视为放弃。评估费6000元超出河北省物价局的标准不认可。车上人员的医疗费应扣除10%的非医保用药，伙食补助应该按每天50元计算住院期间，营养费不认可，误工费、护理费应按农林牧渔业标准计算住院期间，交通费过高，请法院酌定。对吴立柱、刘鹏的驾驶证复印件没有异议。
另查明，无责方张俊义、郑�兵各给付原告单红广车损、医疗费赔偿款共计1100元。
本院认为，原告单红广与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告雇佣的司机吴立柱驾驶原告车辆发生交通事故有交警部门事故认定书证实，且该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔。结合相关证据，本院核定原告损失如下：1、原告主张车辆损失117990元，提供的车损评估结论书系本院依法委托，附拆解照片，详细列举了损坏部件的清单及价格，并扣除了残值，未发现不当之处，被告无充足理由和证据反驳，本院对该结论书予以采纳，但应扣除无责任方赔偿200元。2、施救费9800元有正式税票证实，原告已实际支出，应予采信。3、赔付张俊义车损7356元，有维修票据、维修明细表、交警部门证明证实，其真实性应予确认�4、吴立柱医疗费4779.79元、住院伙食补助费700元、误工费700元、护理费609元符合法律规定，应予支持，交通费酌定200元，共计6988.79元；刘朋医疗费5857.6元、住院伙食补助费1000元、误工费1000元、护理费870元符合法律规定，应予支持，交通费酌定200元，共计8927.6元。车上人员损失总计15916元，但应扣除无责任方赔偿款2000元。另外，鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费6000元理应由保险公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告单红广车辆损失117790元、施救费9800元、鉴定费6000元、垫付张俊义车损7356元、车上人员损失13916元，共计154862元；
二、驳回原告单红广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年十一月十日
书记员 李叶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第608号
上诉人（原审被告）：冯文广，农民。
委托代理人：魏学东，陵县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯氏兰，农民。
上诉人冯文广因财产损害赔偿纠纷一案，不服原山东省陵县人民法院（2015）陵民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原山东省陵县人民法院（2015）陵民初字第1077号民事判决；
二、发回山东省德州市陵城区人民法院重审。
二审案件受理费50元，依法退回上诉人冯文广。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4961号
原告葛浩亮。
被告任呈国。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人陈克广。
本院在审理原告葛浩亮诉被告任呈国、中华联合财产保险股份公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛浩亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告任呈国、中华联合财产保险股份公司枣庄中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许葛浩亮撤回对任呈国、中华联合财产保险股份公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由葛浩亮负担。
审 判 长 茹 华 丽
人民陪审员 李培生人民陪审员张桂绯
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐 益 桑
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初284号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人纪某，无职业。因本案于2016年4月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年5月11日该局宣布逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人赵能华，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人纪某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人赵能华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月份，被告人纪某在随州市“金点子”报纸上以“张玉明”假身份信息刊登了一则征婚广告。之后不久，陶某根据报纸上的征婚电话联系上纪某，后二人经常通过打电话或发短信的方式相互了解，纪某对陶某称，自己已离异，在河南做粮食生意，且在随州有房产。期间，经过交往，陶某对纪某遂渐产生好感，开始频繁联系。同年底，二人发展成为“恋爱”关系。纪某以做生意需要资金周转为名向陶某借款8万元，陶某表示同意。2016年1月2日，陶某到河南省信阳市与纪某见面，并把8万元现金交给纪某。纪某拿到钱后，换掉手机号码，不再与陶某联系。陶某发现被骗后，于2016年1月22日到随州市公安局曾都区分局东城派出所报案。
2016年4月27日，随州市公安局曾都区分局民警在安徽省阜阳市刑警支队的协助下，在阜阳市泉河小学家属院将纪某抓获归案。
上述事实，被告人纪某在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人纪某的人员信息，抓获经过，陶某农业银行账户交易明细，手机通话记录等；2、扣押物品清单；3、证人沈某、閤某、黄某的证言；4、被害人陶某的陈述；5、被告人纪某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够坦白认罪，具有可以从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人纪某的刑期自2016年4月27日起至2020年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十一月三日
书 记 员 史晓燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初2072号
原告：李星云，男，生于1973年11月25日，汉族，四川省旺苍县人，居民。
原告：王志英，女，生于1975年11月2日，汉族，四川省旺苍县人，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。
被告：广元佳佳商业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区派出所东侧。
法定代表人：杨锡远，经理。
第三人：广元合兴置业有限公司，住所地四川省广元市利州区雪峰办事处。
法定代表人：罗世杰，经理。
原告李星云、王志英与被告广元佳佳商业管理有限公司、第三人广元合兴置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告李星云、王志英于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李星云、王志英申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李星云、王志英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李星云、王志英共同负担。
审 判 员 吴明先
二〇一七年五月三日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第53号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人董政刚，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人卓朔，浙江海之星律师事务所律师。
被执行人海南锴润拆迁工程有限公司。
法定代表人马铭远。
被执行人马铭远。
被执行人马秀进。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1265号仲裁裁决及权利人的申请，于2015年2月4日立案恢复执行申请执行人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）与被执行人海南锴润拆迁工程有限公司（锴润公司）、马铭远、马秀进融资租赁合同纠纷一案。（2013）沪仲案字第1265号仲裁裁决主要内容为：1、锴润公司应于裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付租金和延迟利息共计人民币2600000元；2、马铭远、马秀进对锴润公司的上述第一项支付义务承担连带责任；3、仲裁费人民币37600元（已由同岳公司预缴），由锴润公司、马铭远、马秀进承担。锴润公司、马铭远、马秀进应于裁决作出之日起十五日内向同岳公司支付人民币37600元。申请执行人申请执行的标的金额为2791767.72，执行费为30318元，合计2822085.72元。
在原执行过程中，本院于2014年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
2014年12月16日，本院根据申请执行人的申请作出（2014）海中法执字第217号执行裁定，查封了被执行人锴润公司名下车牌号分别为琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**豪泺牌大型汽车，琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**、琼C3XX**斯达-
斯太尔牌大型汽车，被执行人马铭远名下的车牌号为琼AHXX**别克牌小型汽车、琼AX**金杯牌小型汽车、琼AX**松花江牌小型汽车、琼AJXX**长安-
奥拓牌小型汽车。因无法查找到上述车辆，导致无法执行，除该项财产外申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产，本院遂作出（2014）海中法执字第217-1号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。
在本次执行过程中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款或财产。
本院认为，因本院在原执行过程中查封的车辆无实际扣押尚不具备执行条件，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故依法应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1265号仲裁裁决的的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新立案执行条件的，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十一月二日
书记员 张 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07172号
原告汪春，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆韦昌建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号三楼，组织机构代码66641499-8。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告汪春诉被告重庆韦昌建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪春于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪春自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪春撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪春负担。
代理审判员 周绍月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 琛
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第276号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陆某某，男，1980年1月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县杉桥镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月16日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月21日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人陆某某采用塑料片插门入室的方法，盗窃他人财物6次，盗窃现金和物品共价值35120元。被告人陆某某具体盗窃事实如下：
1、2015年4月23日凌晨，被告人陆某某来到衡阳县西渡镇（以下简称“西渡镇”）城西市场6巷19号303房董芝兰家，盗窃一台白色苹果5手机，一台白色苹果平板电脑。后被告人陆某某分别以500元和1500元的价格卖给了丁某乙。经鉴定，手机价值1500元，平板电脑价值1920元。被盗物品共价值3420元。
2、2015年5月7日凌晨，被告人陆某某来到西渡镇城西巷福泰花园6楼607室蒋某某家，盗窃现金3000余元，一部白色VIVO手机，一部白色苹果5手机。然后将被盗手机以100元和1000元的价格卖给了丁某乙。经鉴定，被盗手机共价值2960元。被盗现金和物品共价值5960元。
3、2015年5月13日凌晨，被告人陆某某来到西渡镇新正街36号1栋304户邱某某家，盗窃现金5000余元，一部白色三星G7106手机，一部OPPOR829T手机。被告人陆某某将手机以1000元的价格卖给了丁某乙。经鉴定，手机共价值2650元。被盗现金和物品共价值7650元。
4、2015年5月24日凌晨，被告人陆某某来到西渡镇西江巷1号303房王某某家，盗窃现金1400余元，一部黑色苹果5手机。经鉴定，被盗手机价值1380元。被盗现金和物品共价值2780元。
5、2015年6月23日凌晨，被告人陆某某来到衡阳县西渡镇五金公司家属房彭某某家，盗窃一台黑色液晶电视机。被告人陆某某将电视机以500元的价格卖给了丁某乙。经鉴定，电视机价值2160元。
6、2015年7月5日凌晨，被告人陆某某在西渡镇向阳南路6号2栋201王某乙家，盗窃现金10000元，一部三星NOTE2手机，一部三星NOTE3手机，一块卡西欧手表。经鉴定，被盗手机共价值3150元。被盗现金和物品共价值13150元。
案发后，被告人陆某某在侦查机关能如实供述自己的入户盗窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪。被告人陆某某退赔了全部被害人损失51660元，取得了全部被害人谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某、蒋某某、邱某某、王某某、彭某某、王某乙的陈述，证人丁某乙、丁某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，被盗物品发票，领条、谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录，指认笔录，缴获笔录，作案工具照片，视频监控截图，被告人陆某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的主要犯罪事实和罪名成立。起诉指控被告人2015年5月7日在蒋某某家盗窃现金10000元，2015年5月24日在王某某家盗窃现金4000余元，黄金钻石戒指、黄金戒指各一个，黄金手链一条。经查，被告人陆某某2015年7月17日和7月18日在侦查机关供述，在蒋某某家盗窃现金3000多元，在王某某家盗窃现金1400余元，没有盗窃金器，在庭审中供述在蒋某某家盗窃现金3000至5000元，在王某某家盗窃现金1400余元，没有金器。被告人陆某某在庭审中的供述与在侦查机关供述的内容能基本吻合，虽然被害人蒋某某陈述被盗现金是10000元，被害人王某某陈述被盗现金是4000元左右，戒指二个、手链一条，从有利于被告人原则出发，应认定被告人陆某某2015年5月7日盗窃蒋某某家现金数额为3000元，2015年5月24日盗窃王某某家现金1400元，认定被告人蒋某某盗窃王某某家金器证据不足。故被告人陆某某提出在蒋某某家盗窃现金只有3000多元，在王某某家盗窃现金只有1400余元、没有金器的辩解意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人陆某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人从轻处罚；被告人陆某某退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，均可酌定对被告人陆某某从轻处罚。被告人陆某某入户盗窃、多次盗窃，均可酌定对被告人陆某某从重处罚。综合上述情节，决定对被告人陆某某从轻处罚。经本院委托，衡阳县司法局对被告人陆某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人陆某某适用社区矫正。根据被告人陆某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人陆某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陆某某宣告缓刑。衡阳县人民检察院提出的对被告人陆某某判处有期徒刑三年以上五年以下、并处罚金的量刑建议是在认定被告人陆某某盗窃数额巨大的情况下提出的，量刑建议偏高，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯志玲
人民陪审员 陈吉军
人民陪审员 傅成忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民特字第00004号
申请人渭南市聚鑫融资担保有限公司，法定代表人伊红军，该公司执行董事。
委托代理人陕西金陡律师事务所律师。
被申请人陕西福满香医药连锁有限公司。
法定代表人王江宽。
被申请人王江宽，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，陕西福满香医药连锁有限公司法定代表人。
被申请人郭芬芬，女，1979年7月2日出生，汉族，陕西福满香医药连锁有限公司股东，系王江宽之妻。
申请人渭南市聚鑫融资担保有限公司（下称聚鑫担保公司）于2015年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人陕西福满香医药连锁有限公司（下称福满香医药公司）、王江宽、郭芬芬实现担保物权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人聚鑫担保公司称，2014年10月22日，申请人聚鑫担保公司与被申请人福满香医药公司签订了委托担保合同，合同约定：福满香医药公司向长安银行渭南分行东风支行申请贷款人民币400万元，贷款年利率7.8%，贷款期限为2014年10月22日至2015年10月22日，申请人为该笔借款提供融资担保。长安银行渭南分行东风支行于2014年10月27日向被申请人支付了借款。被申请人福满香医药公司向申请人提供的反担保措施为王江宽保证担保，同时以王江宽位于渭南市临渭区朝阳大街49号信达世纪城D-9栋112室房屋抵押担保和被申请人王江宽、郭芬芬分别持有的福满香医药公司的股权质押担保。2014年10月24日，申请人和被申请人办理了房屋抵押登记和股权出质设立登记。贷款期限届满后，被申请人福满香医药公司没有按照合同约定归还贷款。申请人于2015年10月26日向长安银行渭南分行东风支行代偿了贷款本息4031487.07元，取得代位求偿权。故申请人请求依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产及质押的公司股权，拍卖或变卖所得价款优先受偿申请人利息（按照年利率4.35%的四倍自2015年10月26日起至本案执行完结时止）和代偿的贷款4031487.07元。
经审查查明，2014年10月22日，申请人聚鑫担保公司与被申请人福满香医药公司签订《委托担保合同》，合同约定：被申请人福满香医药公司向长安银行渭南分行东风支行申请贷款人民币400万元，贷款年利率7.8%，贷款期限为2014年10月22日至2015年10月22日，约定结息日为每月的22日。申请人聚鑫担保公司为该笔借款提供融资担保，被申请人福满香医药公司提供反担保措施为王江宽的连带责任保证，王江宽房产抵押反担保，福满香医药公司100%股权质押担保。2014年10月22日，申请人聚鑫担保公司与被申请人王江宽、郭芬芬分别签订《质押担保合同》，并于2014年10月24日在渭南市工商行政管理局办理股权出质设立登记，申请人聚鑫担保公司取得被申请人王江宽持有的福满香医药公司80%股权的质权，取得被申请人郭芬芬持有的该公司20%股权的质权。2014年10月22日，申请人聚鑫担保公司与被申请人王江宽签订《抵押担保合同》，并于2014年10月24日在渭南市房屋产权产籍管理处办理抵押登记，领取渭南市朝阳大街49号信达世纪城D-9号楼112室房屋他项权利证书（证书编号渭房他证权证登字第000340**号）。上述抵押及质押财产未设定其他担保物权。长安银行渭南分行东风支行于2014年10月27日向被申请人支付了借款。该笔借款逾期未还，申请人聚鑫担保公司于2015年10月26日向长安银行渭南分行东风支行偿还本息共计4031487.07元。
本院认为，申请人聚鑫担保公司与被申请人福满香医药公司签订的《委托担保合同》及与被申请人王江宽、郭芬芬签订的《质押担保合同》、与被申请人王江宽签订的《抵押担保合同》均合法有效，申请人聚鑫担保公司为被申请人福满香医药公司偿还了银行借款，申请人可以以出质的股权和抵押财产拍卖或变卖的价款优先受偿。申请人主张优先受偿的范围为利息（按照年利率4.35%的四倍自2015年10月26日起至本案执行完结时止）和代偿的贷款本息4031487.07元。审查中，被申请人王江宽对代偿本息4031487.07元没有异议。申请人主张利息以代偿本金为基数，按照年利率4.35%的四倍自2015年10月26日起计算至本案执行完结时，实为申请人履行代偿义务之损失，我们按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持比较合适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十六条之规定，拟裁定如下：
对被申请人福满香医药公司的全部股权，即被申请人王江宽持有的80%股权、被申请人郭芬芬持有的20%股权以及被申请人王江宽位于渭南市临渭区朝阳大街49号信达世纪城D-9号楼112室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人聚鑫担保公司对变价后所得价款在代偿款4031487.07元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年10月26日起计算至本案执行完结之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人陕西福满香医药连锁有限公司、王江宽、郭芬芬共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘雪姣
代理审判员 田利娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 瑶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执250号
申请人杜宗凯，男，1978年9月27日生。
被执行人安阳君荣房地产开发有限公司。
本院在执行杜宗凯申请安阳君荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因涉案房屋被公安机关先期查封，暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年六月三十日
书记员 魏志明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08681号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支行。
委托代理人熊黎，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王柄植，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市渝北区。
被告田饕，男，汉族，1989年5月3日出生，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告田饕借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费4222元，减半交纳2111元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 任培锋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第420号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：滨海开发区央子沉汐超市。住所地：山东省滨海开发区央子街道蔡二村。
经营者：蔡镇港。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告滨海开发区央子沉汐超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段玉川
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第474号
原告：徐燕娉。
委托代理人：周超。
委托代理人：张红霞。
被告：田国生。
原告徐燕娉为与被告田国生民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐燕娉及委托代理人周超到庭参加诉讼；被告田国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕娉起诉称：原告与案外人黄小清系夫妻。2010年3月15日，被告向原告丈夫黄小清借款1000000元，并向原告丈夫黄小清出具借条1份，对该借款原告丈夫黄小清分别在2010年3月2日和25日通过银行汇款交付给了被告，借条约定借款期限到2012年3月14日止，到期归还借款本息1500000元。该借款到期后，被告仅向原告丈夫黄小清支付了利息500000元，借款未归还。2013年7月，原告丈夫黄小清向法院起诉后，双方自行和解，原告丈夫黄小清向法院撤回了起诉后，被告向原告重新出具了借条1份，借条载明借款期限到2014年3月14日止，2012年3月15日至2014年3月14日的利息为500000元。借款到期后，被告田国生未向原告还款付息。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款1000000元，支付利息500000元，并从2014年3月15日起到判决确定履行之日止，按月息2.084分支付利息。原告向本院提交由被告出具给原告和原告丈夫黄小清的借条各1份、银行汇款凭证2份、（2013）甬余商初字第626号民事裁定书及原告与黄小清的结婚证复印件各1份。
被告田国生未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能向原告归还借款，现原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告对利息的约定超过了有关规定，本院依法予以适当调整，本院对原告请求的利息合理部分予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田国生归还原告徐燕娉借款1000000元，并从2012年3月15日起到判决确定履行之日止，按二年期的银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告徐燕娉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，原告徐燕娉负担300元，被告田国生负担18000元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月二日
代书 记员 励阳琼
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01504号
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司，住所地西安市自强东路733号。
法定代表人李黎明，该公司经理。
委托代理人柏正元，男，1965年11月14日出生，汉族，西安市长乐中路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李亚军，男，1975年8月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告李亚军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西黎明市场建设开发有限公司之法定代表人李黎明及委托代理人柏正元、被告李亚军及委托代理人朱宏才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西黎明市场建设开发有限公司诉称，2012年12月3日，原被告签订《合同书》一份，原告将其位于西安市中兴路便民综合超市北排4-5号出租给被告用于开蛋糕店。经营费每月2600元，每年缴纳一次经营费用31200元。合同签订后，被告缴纳了一年即从2013年2月1日至2014年1月31日的租金31200元。现被告长期未营业，违反合同约定，根据双方合同第四条之约定，现诉至法院，要求终止上述合同。
被告李亚军辩称，原告所述的《合同书》内容及租金的约定属实，承认其缴纳了一年即从2013年2月1日至2014年1月31日的租金31200元以及房屋经营权使用费20000元、押金1000元。但因原告在2013年3月将综合超市中的800平方米改造成小吃城，2013年5月，还在超市下余的面积上沿被告租赁的房屋搭建板房出租给农民工，致使其无法经营，故请求驳回原告的诉讼请求，并据此反诉要求解除原被告间的上述合同书，退还其已缴纳的经营费31200元，房屋经营权使用费20000元，押金1000元，违约金3000元并支付其租房损失9600元及购置设备损失费23072元等合计87872元
原告陕西黎明市场建设开发有限公司辩称，被告反诉所称的租赁合同及缴纳经营费31200元，房屋经营权使用费20000元，押金1000元等费用属实，但房屋经营权使用费20000元属于被告在该市场经营项目的独家经营权，该费用在缴纳时已注明不予退还，对被告的反诉请求，表示同意解除合同，但不同意原告其余反诉请求。
经审理查明，2012年12月3日，原被告签订《合同书》一份，原告（甲方）将其开办的位于西安市中兴路便民综合超市（临建）北排4-5号出租给被告（乙方）用于经营加工蛋糕。合同第二条约定：经营期限为甲方经营几年，乙方独家经营几年。第三条约定：1、经营费用每月为2600元，乙方房屋租金每年缴纳一次经营费用31200元，提前15天内一次性足额缴纳。2、经营费用为房屋租赁使用费，市场服务费，不包括税金及水电卫生费用。3、合同一经签订，乙方须一次性缴纳房屋经营权使用费20000元整，不予退还。第二年起不再收经营权使用费。4、乙方应缴纳水电费押金1000元。合同其他条款对双方权利义务及违约责任、解决纠纷的方式、免责事由等作出约定。合同签订后，被告依约缴纳了从2013年2月1日至2014年1月31日的经营费31200元并交纳了房屋经营权使用费20000元及水电费押金1000元。2013年3月，原告在该综合超市内的小吃城开业。2013年9月，原告将超市内的农付产品市场中约800平方米建工棚对外出租。被告认为原告改建工棚，致使其无法经营，故没有开门营业。
审理中，经向西安市新城区长乐西路街道办调查了解，原告所开办的西安市中兴路便民综合超市的土地属于西安市城改办，该办委托西安市新城区城改办进行管理。因该土地堆积有生活垃圾，西安市新城区城改办因清理的经费无法解决，遂委托西安市新城区长乐西路街道办予以清理，条件为该地块正式开发前的管理使用权交由该街道办暂时使用。西安市新城区长乐西路街道办遂委托原告进行清理，清理费用折抵该办的管理费用，且约定该地以后随时开发，原告须无条件腾地，损失由原告自负。原告清理垃圾共花费19万余元，现管理费只折抵了10万余元。
庭审中，被告以原告建立该超市未办理经营许可，先行违约，故反诉要求解除原被告间的《合同书》，退还其已缴纳的经营费31200元，房屋经营权使用费20000元，押金1000元，违约金3000元、住宿租房租金9600元及购置设备损失费23072元等合计87872元。原告则表示该超市属于临建且在合同中已向原告释明，且收取的房屋经营权使用费2000元属于被告在该市场经营项目的独家经营权合同中以约定不予退还，故同意解除双方之间的合同，但不同意原告其余反诉请求。经查，原告在合同履行期间并未招收与被告经营品种相同的商户。
以上事实，有合同书、收款收据、西安市新城区长乐西路街道办情况说明、调查笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告所开办的西安市中兴路便民综合超市的土地系其从西安市新城区长乐西路街道办经委托管理而来，虽未办理相关的经营许可手续，但其来源合法，其地上建筑亦属于临建，该建筑物性质已在原被告间的合同书中予以说明，故原被告签订�租赁合同系原被告真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认合法有效。原被告均应按该合同履行自己的权利和义务。现原被告均要求解除该合同，本院依法予以准许。被告反诉要求退还其已缴纳的经营费31200元，本院认为，该经营费属于2013年2月1日至2014年1月31日的租金，被告实际经营期间计算至原告起诉的上一月即2013年8月，该期间的租金被告应依法承担，下余租金原告应予退还被告。关于被告要求的退还房屋经营权使用费20000元，本院认为，根据合同第二条，双方对租赁期限未有明确约定，而根据合同第三条第三项关于房屋经营权使用费第二年不再收取的约定，本院认为，该房屋经营权使用费应为一年的费用，因原告按照合同并未招收与被告经营品种相同的商户，因此，被告应按照实际承租期间缴纳该项费用，该期间亦应计算至原告起诉的上一个月�2013年8月止，余款原告应退还被告。关于被告反诉要求退还押金1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告反诉要求的违约金3000元，本院认为，原被告在合同履行过程中均有违约的行为，该违约责任由其自负，故该项请求本院依法不予支持。关于被告反诉要求原告支付其住宿租房租金9600元及购置设备损失费23072元，本院认为，此系被告生活支出或经营支出，与原告无关，故该反诉请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司与被告（反诉原告）李亚军于2012年12月3日所签订的《合同书》合法有效，予以解除。
本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发返还被告（反诉原告）李亚军经营费13000元。
本判决生效后十五日内，原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司返还被告（反诉原告）李亚军房屋经营权使用费8333.31元，押金1000元。
驳回被告（反诉原告）李亚军其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费999元，由原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司承549.5元，由被告（反诉原告）李亚军承担549.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 王 洋
代理审判员 上江涛
二０一三年十二月十一日
书 记 员 李 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00897号
原告四川蜀西地质工程勘测院，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区，组织机构代码70924212-X。
法定代表人杨万贵，院长。
被告重庆爱媛服装有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区东区，组织机构代码79585362-0。
法定代表人杨建明。
本院在审理原告四川蜀西地质工程勘测院诉被告重庆爱媛服装有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，认为本院无管辖权。
经审查，被告重庆爱媛服装有限公司住所地在重庆市渝北区两路工业园区东区。2012年1月12日，原告（勘察人）四川蜀西地质工程勘测院与被告（发包人）重庆爱媛服装有限公司签订《建设工程勘察合同》，合同第九条约定：“本协议发生争议时，发包人、勘察人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，协商或调解不成时，发包人、勘察人同意由重庆市仲裁委员会仲裁。发包人、勘察人事后未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”。现原告要求被告给付勘察工程款起诉来院。
本院认为，原告因合同纠纷向本院提起诉讼。在本案中，原、被告签订的《建设工程勘察合同》约定由重庆市仲裁委员会仲裁，经查，重庆市无重庆市仲裁委员会，因此属约定不明确，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告重庆爱媛服装有限公司住所地在重庆市渝北区两路工业园区东区，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆爱媛服装有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆爱媛服装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申字30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾某甲，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾某乙，唐山市华美陶瓷有限公司工人。
原审被告艾某丙，开滦集团唐山矿职工。
再审申请人艾某甲因与被申请人艾某乙、第三人艾某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾某甲申请再审称：一、父母生前在东小艾村有房产两间，拆迁置换两套楼房。2011年4月8日的遗嘱将75㎡房产给艾某乙继承。2012年1月25日的两份遗嘱将67㎡的房产处分给艾某乙继承。申请人认为是后一个遗嘱修改了前一个遗嘱，父母只将67㎡的房产处分给艾某乙，理由如下：1.父母如将两套房产都处分给被申请人，无需作出两份遗嘱。2.艾某乙提交法庭的录像中，父母在作出2012年1月25日的遗嘱时明确将67㎡的房产处分给艾某乙。二、一审重审时，申请人提示法庭应出示上述录像证据，但法庭以该证据已在原审中出示为由拒绝。三、2011年4月8日的遗嘱为伪造。艾有新的签字非本人所签。遗嘱中的证明人张凤花未出庭，不能认定证明人是否真实存在。综上，申请人认可67㎡的房产由艾某乙继承，75㎡的房产应由申请人姐弟按份继承。
艾某乙提交意见称：1.本案所涉及三份遗嘱不存在申请人主张的修改问题，父母有处分两处房产的权利。2.两级法院四次开庭，申请人从未对艾有新的签字申请过鉴定。我们认为原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
本院经审查认为：艾有新和张凤珍二人就自己名下房产分别立有三份遗嘱，三份遗嘱的内容并不抵触，原审依据上述遗嘱将其二人两处房产判决归艾某乙所有并不不当。
综上，申请人艾某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾某甲的再审申请。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 刘志新
代理审判员 刘文娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 宁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1431号
原告林国如（曾用名林萍），农民。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师，特别代理。
被告王子平，农民。
原告林国如与被告王子平餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告的委托代理人冯灵铃律师到庭参加诉讼。被告王子平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年在涉县更乐中学附近经营饭店。被告于三、四年前到原告经营的饭店消费合计35000余元。原告一直向其追要，被告于2012年3月5日为原告书写欠原告招待费35000元的条据。原告因身体状况不再经营饭店，多次追要欠款未国，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告的招待费35000元及自起诉之日至还清止日的利息，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告林国如为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2013年2月22日六安市裕安区苏埠镇陵波村证明一份及原告户口本复印件，证明原告林国如又名林萍；
二、被告王子平2012年3月5日证明一份，证明王子平欠原告饭费35000元。
被告王子平经传票传唤未到庭，没有提出答辩意见，未提供证据。
原告提供的证据，来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，原告自2005年在涉县更乐中学附近经营饭店。被告多次到原告经营的饭店消费，2012年3月5日被告给原告写有“今欠到林萍招待费35000元叁万伍千元整（60张）王子平2012、3、5”条据。原告多次追要未果，2013年10月14日向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还所欠原告的招待费35000元及自起诉之日至还清止日贷款的利息，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。2013年11月6日向被告公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当清偿。被告欠原告餐饮费35000元未付，给原告写有欠条，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告接受原告服务，欠下饭费，原、被告之间即形成了债权债务关系，被告应当及时清偿债务而未清偿，被告应当民事责任，原告请求给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则法》第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王子平于本判决生效七日内偿还原告林国如35000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年10月14日至付清之日止）。
如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一四年二月十日
书 记 员 程秀娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第258号
原告山东省药用玻璃股份有限公司，住所地沂源县城药玻路8号。
法定代表人柴文，董事长。
委托代理人杨妮娜，该公司职工，代理权限特别授权。
被告福建省天健制药有限公司，住所地福建省三明市台江工业园台江路。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉被告福建省天健制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东省药用玻璃股份有限公司委托代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告福建省天健制药有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省药用玻璃股份有限公司诉称，被告福建省天健制药有限公司自与原告发生买卖业务以来，被告共累计拖欠原告货款197736.58元，此款经原告多次催要未果。请求判令被告支付货款197736.58元、赔偿经济损失（自2013年3月27日至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告福建省天健制药有限公司未出庭未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年始，被告福建省天健制药有限公司与原告山东省药用玻璃股份有限公司多次发生买卖合同关系，同时约定货到30日内付清货款。2013年12月31日双方对账，被告尚欠原告货款197736.58元。此款经原告索要，被告至今未付。为此，原告请求依法追回货款，并要求被告赔偿经济损失。
以上事实，由原告方提交的合同、对账单及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，应受法律保护。被告所欠原告货款应按约定及时偿付，逾期不付应承担相应的逾期付款责任。关于经济损失的起算点及其计算问题，经济损失应自双方对账之日起开始计算较为合理；经济损失的计算方法应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省天健制药有限公司支付原告山东省药用玻璃股份有限公司货款197736.58元。
二、被告福建省天健制药有限公司赔偿原告山东省药用玻璃股份有限公司经济损失（自2013年12月31日起至本判决规定的履行期届满之日止，以197736.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元减半收取2128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一五年五月八日
书记员 崔 燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民特字第00009号
申请人：淮南市大鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陶有根，该公司职员。
被申请人：吴怀好，住所地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：莆光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
申请人淮南市大鹏房地产开发有限责任公司（以下简称大鹏房产公司）与被申请人吴怀好商品房买卖合同纠纷一案，已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字（2013）030号仲裁裁决。申请人大鹏房产公司不服，向本院申请撤销淮仲裁字（2013）030号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人大鹏房产公司诉称：1、大鹏房产公司与吴怀好商品房买卖合同明确约定有仲裁条款，且欠条是大鹏房产公司与吴怀好履行合同过程中产生的纠纷，属于淮南仲裁委仲裁的范围；2、根据（2011）田民一初字第00806号民事裁定查明的事实，6万元欠条的债权人为大鹏房产公司，但淮南仲裁委却以不能确认6万元欠条与买卖合同有关为由，驳回大鹏房产公司的仲裁申请，显然属于枉法裁判，导致大鹏房产公司诉求无门。故此，请求法院依法撤销淮仲裁字（2013）030号仲裁裁决。
被申请人吴怀好辩称：1、（2011）田民一初字第00806号民事裁定并没有认定双方之间存在欠款事实，该裁定仅仅是程序审查并未涉及实体，而且裁定的原告也不是本案申请人大鹏房产公司；2、大鹏房产公司在申请书中称吴怀好认可欠款与事实不符，没有提供吴怀好认可的证据；3、大鹏房产公司的请求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回大鹏房产公司的诉请。
经审查，大鹏房产公司就其与吴怀好签订商品房买卖合同，合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮南市仲裁委员会仲裁。2013年4月18日，大鹏房产公司就其与吴怀好商品房买卖合同纠纷提交淮南仲裁委员会仲裁，请求依法裁决：1、吴怀好立即支付拖欠大鹏房产公司购房款人民币6万元；2、吴怀好承担本案的仲裁费用。淮南仲裁委员会经审查予以立案受理。2013年11月25日，淮南仲裁委员会以虽然双方签订的商品房买卖合同真实有效，但大鹏房产公司申请裁决的购房款依据是吴怀好书写的欠条，但大鹏房产公司不能提供证据证明该欠条与本双方签订的商品房买卖合同有关。故此裁决：1、驳回申请人淮南市大鹏房地产开发有限责任公司要求被申请人吴怀好支付拖欠的购房款人民币60000万元的仲裁申请；2、本案仲裁费3140元由申请人淮南市大鹏房地产开发有限责任公司承担。大鹏房产公司不服仲裁裁决，于2014年5月23日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：大鹏房产公司提出撤销仲裁裁决申请于法无据，大鹏房产公司认为淮南仲裁委员会的裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项即仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形，经审理查明，大鹏房产公司并没有提供证据佐证其诉称，且大鹏房产公司也不能提供证据证明该仲裁裁决存在其他应予撤销的情形。综上所述，大鹏房产公司申请撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮南市大鹏房地产开发有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由淮南市大鹏房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 杜 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2022号
罪犯李瑞芝。现在广西英山监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2004年7月29日作出（2004）兴刑初字第80号刑事判决，以被告人李瑞芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人李瑞芝不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）玉中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年11月5日交付执行。罪犯李瑞芝曾于2008年7月、2012年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年三个月。刑期至2016年6月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯李瑞芝减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李瑞芝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯李瑞芝未缴纳罚金，对其减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯李瑞芝减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯李瑞芝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2012年1月起至2015年6月止累计获奖励分96.17分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李瑞芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯李瑞芝未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题规定》第二条第三款之规定，在减刑时应从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞芝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1728号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号。
法定代表人孙志鹏，重庆润一江物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈祖红，重庆润一江物业管理有限公司主管。
委托代理人汤玉婷，重庆润一江物业管理有限公司主管。
被告李全，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆润一江物业管理有限公司与被告李全物业服务合同纠纷一案，原告重庆润一江物业管理有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润一江物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆润一江物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆润一江物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年三月十四日
书记员 王佳艺
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第46号
原告：温岭市铭扬海运有限公司，住所地：温岭市太平街道温岭大厦B幢2605室。
法定代表人：陈清华，总经理。
委托代理人：谭然、徐剑，山东世誉律师事务所律师。
被告：青岛正和航务有限公司，住所地：青岛市市南区中山路44-60号3712户。
法定代表人：王淑萍。
原告温岭市铭扬海运有限公司诉被告青岛正和航务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭然、徐剑到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，被告与原告签订航次租船合同，约定由被告承租原告自有船舶“铭扬洲9”轮舱位完成起运港上海至目的港宁波的运输，总运费为52500元，扣除码头费用782元，被告应付运费为51718元。因被告未付运费，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠运费51718元；2、被告向原告支付自2012年9月20日至款项付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交私营企业登记信息单、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、航次租船合同、船舶签证申请单、装卸作业签证单、海运费对账单及公路、内河货物运输业统一发票记账联等八份证据，并申请证人闫XX出庭作证。被告未对原告证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。上述所有证据均在法庭上出示，并经过法庭认证。
根据上述有效证据和庭审中当事人陈述，经审理查明：
“铭扬洲9”轮，总长99.8米，型宽15.8米，型深7.1米，总吨位2998吨，船舶所有人为温岭市铭扬海运有限公司。
原被告自2005年起就有合作关系。每次被告租用船舶就联系原告，原告完成承运被告货物的运输后，由财务向被告出具发票，然后回收运费。
被告工作人员刘杰向原告工作人员闫鑫磊提供航次租船合同版本。该航次租船合同版本中，承租人全称一栏由刘杰写明“青岛正和航务有限公司”。收到上述合同版本后，原告在出租人签章一栏内加盖“浙江省温岭市铭扬海运有限公司合同专用章”后，传真至刘杰并由其加盖“青岛正和航务公司”印章后回传给原告。合同约定由承租人包船，运费52500，起运港上海共青、到达港宁波，合同特殊事项和违约责任第3条写明：承租人收到发票及货物交接清单后3个月付款。双方约定该航次为2061航次。
2012年6月11日，“铭扬洲9”轮自上海港出港，同年6月12日进宁波港，完成双方约定航次。
关于涉案货物的发票：原告陈述其于本航次结束后，将发票寄给被告，被告已经收到，被告据此才于2014年5月29日出具对账单；关于涉案货物交接清单，被告的船舶代理持有。
2014年5月29日，被告出具的海运费对账单显示：2061航次，被告应付款项为52500元，该对账单加盖有“青岛正和航务有限公司业务部”印章。
被告出具上述对账单后，原告一直向被告打电话催要款项。
经查：原告提供的船舶证书上登记的船名为“铭扬洲9”轮，实际履行涉案航次的船舶为“铭扬洲9”轮，而涉案航次租船合同上所写船名为“铭扬州9”轮，原告陈述涉案航次租船合同上的船名系书写错误。
以上法律事实有庭审笔录和证据附卷，足以认定。
本院认为，本案为航次租船合同纠纷。合同中，承租人签
章处的“青岛正和航务公司”公章系由被告加盖，出租人处的“浙江省温岭市铭扬海运有限公司”由原告加盖，而且，被告将于2014年5月29日出具的加盖有“青岛正和航务有限公司业务部”印章的对账单发送给原告，系原被告双方对该交易行为的确认，故原被告双方是该航次租船合同的当事人。原被告双方签订的航次租船合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条的规定，各方应按照约定履行自己的义务。原告依约出租船舶，被告未依约履行支付运费义务，已构成违约，依照《合同法》第一百零七条应承担违约责任。
双方在合同中约定，承租人收到发票及货物交接清单后3个月结算。原告已将发票邮寄给被告，被告已经收到，据此被告才于2014年5月29日出具对账单；货物交接清单已经由被告船舶代理持有。本院认为，被告出具的对账单已对涉案航次的运输进行确认，在此之后，原告向被告催要款项符合法律规定。因此，对原告要求被告付款52500元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，因原告未提供证据证明被告至2012年9月20日已收到发票及货物交接清单后超过3个月未付款，故其要求自2012年9月20日起计算利息没有合理依据。本院酌情以原告向本院提交起诉状的时间，即2014年12月10日作为利息的起算时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛正和航务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告温岭市铭扬海运有限公司支付运费52500元；
二、被告青岛正和航务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告温岭市铭扬海运有限公司支付上述款项自2014年12月10日起至上述款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告温岭市铭扬海运有限公司对被告青岛正和航务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元由被告负担。因原告已向本院预交，本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王东红
人民陪审员 王 军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 卫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第00014号
原告：陈继玲，女，1965年12月15日出生，汉族。
被告：蚌埠市公安局龙子湖分局。
住所地：本市解放二路。组织机构代码：00303089-7
法定代表人：孙军，该单位局长。
委托代理人：顾成岭。
委托代理人：顾建怀。
第三人：陈继军，男，1968年10月10日出生，汉族，蚌埠市五河县某管理站职工。
委托代理人：陈晓波（系第三人妹妹），女，1973年4月25日出生，汉族，无业。
原告陈继玲诉被告蚌埠市公安局龙子湖分局、第三人陈继军不服拘留、罚款处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，因原告经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼。依照最高人民法院（关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第四十九条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈继玲负担。
审 判 长 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 惠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第648号
原告王某某，现住哈尔滨市香坊区。
被告毕某某，现住哈尔滨市香坊区。
原告王某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告毕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年自由恋爱，并生育一个女孩，取名毕某甲，现年9岁。原、被告于2013年5月11日登记结婚。婚后原、被告在朝阳乡新发屯盖了一处无照私产房屋，面积约200平方米，并购置牌照号为黑A581**本田奥德赛轿车一台。被告自2006年开始就对原告实施家庭暴力，多次报警，但被告始终未能悔改。2015年3月被告将原告左肩打坏。2015年7月19日原、被告出去旅游，期间被告对原告实施家庭暴力，将原告胳膊打青，头部打坏。由于被告经常殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告起诉至人民法院，诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产本田奥德赛轿车一台、位于哈尔滨市香坊区朝阳乡西大坝村无照房屋一套、依法享有哈药集团生物制药厂给付的劳务费26万元；3、婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1500元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，因为被告系第二次婚姻，而且孩子还太小。原告所述药厂拖欠的劳务费，因被告没有证据，药厂不同意给付被告劳务费。另外，被告还有外债。被告为原告盖了400平方米的房屋，并支付了房屋的装修费用，每年家庭支出的保险费用将近4万元均由被告给付。被告为家庭付出，没有怨言。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
协议书一份。证明本田奥德赛轿车是原、被告夫妻共同财产的事实。
经庭审质证，被告认为被告婚前有一台吉普车，该车辆是被告将婚前所有的车辆出卖后购买的。
被告未提供证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，虽然被告对该证据的真实性无异议，但是因汽车属于特殊动产，应当以车辆登记信息为准，仅凭该协议不能确定该车辆的所有人，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年5月11日登记结婚，婚生男孩毕莹于2007年4月3日出生，现年8周岁。
本院认为，原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互体谅。原、被告虽然结婚登记的时间较短，但共同生活时间较长，且婚生女孩毕某甲年龄较小，原、被告应当共同承担照顾教育子女的责任，原、被告离婚对婚生女孩的成长不利。另外，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供实质证有效据证明夫妻间感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院认为原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交300元），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 朦
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初57号
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，任董事长。
被告湖南省亮化美化园林工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸乡杉木村。
法定代表人解德云，任执行董事。
被告长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村九组。
法定代表人吴开明，任执行董事。
被告长沙黎托建筑工程有限公司大同分公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡石家寨村利民街南马路西侧3层小院。
代表人黄焕，任经理。
原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被告湖南省亮化美�园林工程有限公司、被告长沙黎托建筑工程有限公司、被告长沙黎托建筑工程有限公司大同分公司买卖合同纠纷一案后，本院按照原告提供的地址向三被告送达应诉通知书等相关法律文书，无法送达。原告不同意公告送达，故本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘菊霞
代理审判员 赵 剑
二〇一五年五月十六日
书 记 员 霍文奇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1886号
原告天津空港燃气有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦432号。
法定代表人阎孝泉，董事长。
委托代理人董鹏，该公司职员。
委托代理人郑皓文，该公司职员。
被告张建华，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、21层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告天津空港燃气有限公司与被告张建华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津空港燃气有限公司的委托代理人董鹏、郑皓文、被告张建华、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津空港燃气有限公司诉称，2014年11月12日8时05分，原告职员杜永强驾驶津D×××××号小客车行驶至外环线李明庄春华苑小区口时，与被告张建华驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，杜永强驾驶的车辆失控又与本案案外人韩景富驾驶的电动车发生碰撞，造成韩景富受伤、并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，杜永强及被告张建华承担事故同等责任，韩景富无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失、鉴证费、拆解费及施救费，总计24221元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修费发票，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、拆解费及施救费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告张建华辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；但因保险车辆投保商业三者险时，未办理不计免赔业务，故保险公司在理赔时应减免10%的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供估损单，证明事故车辆损失情况。
经审理查明，2014年11月12日8时05分，原告职员杜永强驾驶津D×××××号小客车，行驶至外环线李明庄春华苑小区口时，与被告张建华驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，杜永强驾驶的车辆失控，又与本案案外人韩景富驾驶的电动车发生碰撞，造成韩景富受伤、并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，杜永强及被告张建华承担事故同等责任，韩景富无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为39720元。原告为此支付鉴证费1950元、拆解费3972元、施救费800元。
另查，事故车辆津D×××××号小客车所有人系被告张建华。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100000元、未办理不计免赔业务）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修费票据等证据予以佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司虽有异议，但提供的估损单证据形式不合法，本院不予采信。本院对原告提供的上述证据予以采信并认定原告车辆损失39720元。
关于鉴证费、拆解费、施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：车辆损失39720元、鉴证费1950元、拆解费3972元、施救费800元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张建华作为事故车所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。因事故车投保商业三者险时，未办理不计免赔业务，故保险公司在理赔时应按照同等责任免赔10%的约定承担赔偿责任。保险赔付不足部分由被告张建华承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津空港燃气有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津空港燃气有限公司车辆损失37720元、鉴证费1950元、拆解费3972元、施救费800元，总计44442元的50%的90%，即19998.9元。
三、被告张建华赔偿原告天津空港燃气有限公司车辆损失37720元、鉴证费1950元、拆解费3972元、施救费800元，总计44442元的50%的10%，即2222.1元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第234号
原告：何某某。
被告：浙江中××速递服务有限公司××司（组织机构
代码：736980718），住所地：浙江省××鄞州区××镇××
村。
负责人：邱某某。
被告：耿某。
原告何某某为与被告浙江中××速递服务有限公司××
司（以下简称中××公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年
1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判
员ＸＸ适用简易程序审理。审理中，本院根据原告何某某的申
请依法追加了耿某为本案共同被告参加诉讼。本案于2010年3
月11日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告耿某到庭参加
诉讼，被告中××公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。证人石某某、欧阳某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：原告自2009年9月17日至2009年11月
20日在被告中××公司中心区二部任驾驶员，月工资1800元。
原告离职时，同中××公司中心区二部负责人耿某对工资款进
行了结算。被告耿某以经济困难为由，向原告出具一张1700元
工资欠条，并承诺等拿到月结款后立即支付。至今，两被告仍
拖欠原告工资1700元。现请求判令两被告连带清偿原告工资1700元。审理中，原告变更要求两被告连带清偿工资1700元为要
求被告耿某支付工资1700元。
被告中××公司未答辩。
被告耿某答辩称：被告耿某和被告中××公司签订了为
期一年的速递承包合同。合同到期后，公司负责人邱某某要求
被告耿某继续维持鄞州中心区二部的日常某某，直至找到合适
人选接替，并口头承诺由公司支付员工工资。综上，被告耿某
没有义务向原告何某某支付工资，应当由被告中××公司支付
。
为证明自己的主张，原告何某某向本院提交以下证据材
料：
（1）被告耿某出具的欠条一份，用以证明被告耿某欠原
告1700元工资的事实；
（2）中××公司速递单一份，用以证明原告何某某为被
告中××公司的员工。
被告中××公司在举证期限内向本院提交以下证据材料
：
（1）加入中通速递网络协议书一份；
（2）被告耿某出具给中××公司的欠条一份；
（3）网络快件遗失仲裁书四份；
（4）王某成的劳动合同书一份。
被告耿某未提供证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证
意见如下：被告中××公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告耿某对原告证据（1）无异议，对原告证据（2）真实性不
能确认，请求法院庭后核实。本院认为，被告对原告证据（1
）无异议，予以认定。原告证据（2）有明显涂改痕迹，不予
认定。原告何某某对被告中××公司提供的证据，认为与本案
无关。被告耿某对被告中××公司的证据（1）无异议，对其
他证据的关联性有异议。本院认为，被告中××公司证据（1
）具有关联性，予以认定。被告中××公司证据（2）（3）（
4）不具有关联性，不予认定。
审理中，本院依据原告何某某的申请，准许证人石某
、欧阳某出庭作证。证人欧阳某在庭审中陈述：原告于20
09年9月下旬进入中××公司任驾驶员。约于2009年10月，在
中××公司××于钟××庙街道的营业点，中××公司经理邱
某某曾承诺，若耿某某不起员工工资，就由公司支付，当时证
人与原告等人正在吃午饭。证人是同耿某结算工资，听说其他
一些人还没有结清工资。证人石某在庭审中陈述：证人记不
清原告何时进入中××公司工作。中××公司负责人邱某某曾
在公司财务室说过，耿某的车被其扣了，若耿某无力支付员工
工资，就由公司支付。证人工资都是耿某支付。被告耿某对两
位证人的证言均无异议。本院认为，该两证人证言证实工资系
耿某支付，该事实本院予以确认。其他无相应证据，不予认定
。
综上，本院确认本案事实如下：两被告曾于2008年9月1
日签订加入中通速递网络协议书一份，约定被告中××公司将
其中心区二部的速递经营权承包给被告耿某，期限为2008年9月1日至2009年9月1日。承包期间内独立核算，人事调配等由
被告耿某负责。期满后，由被告耿某继续承包经营。2009年9
月下旬，原告通过中介，在被告中××公司中心区二部工作，
担任速递驾驶员，与被告耿某约定第一个月工资1600元，第二
个月起每月1800元。2009年11月18日，原告何某某离开中心区
二部工作。次日，原告何某某与被告耿某对应付的工资进行了
结算，扣除被告耿某已付的工资，被告耿某即出具一张欠条，
载明“今欠何某某工资1700元，于12月15日前付清”。此后，
原告何某某多次催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告何某某在被告耿某承包经营的被告中×
×公司中心区二部工作，期间，原告受被告耿某指派完成工作
任务，并由被告耿某支付工资，且被告耿某又以其名义向原告
结算并出具了工资欠条，承诺该工资由其限期支付。但被告耿
某未按约支付，显属无理。现原告何某某就此欠条向被告耿某
主张支付工资1700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。审理中，原告变更为由被告耿某承担支付1700元工资的请
求，系当事人的权利，本院予以准许。关于被告耿某的辩称，
未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告耿某于本判决生效之日起三日内支付原告何某某
工资1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 刚
二〇一〇年四月九日
代书 记员 潘峥峥
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第270-1号
申请执行人成都全威饲料科技有限公司。
被执行人王元清。
被执行人冯永强。
本院在执行成都全威饲料科技有限公司申请执行王元清、冯永强买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行账户采取冻结的强制执行措施，并对被执行人王元清的银行账户采取了司法扣划的强制执行措施，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新津执字第270号执行案的本次执行程序，待被执行人具有履行能力或发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可依据原生效法律文书及终结本次执行程序裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月五日
书记员 任佳杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保206号
申请人：谢金海。
被申请人：丁艮冬。
被申请人：高秋云。
申请人谢金海于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁艮冬、高秋云银行存款人民币7万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁艮冬、高秋云银行存款人民币7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈荣
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初286号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]162号起诉书指控，2016年12月28日，被告人陶某某在重庆市某区某街某网吧内，扒走失主余某某上衣口袋内的一部苹果6手机（价值1576元），销赃获款150元。同日，民警捉获被告人陶某某。案发后，民警从收赃人处追回被盗手机已发还失主。被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人陶某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陶某某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陶某某的违法所得人民币一百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月十七日
书记员 廖燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第313号
申请执行人管长富，男，1947年8月1日出生，高唐县邮政局退休职工，住高唐县大顺花园19号楼3单元401室。
被执行人姚俊云，女，1982年3月13日出生，住高唐县海风小区*号楼*单元***室。
被执行人侯国臣，男，1981年8月15日出生，住高唐县海风小区*号楼*单元***室。
申请执行人管长富与被执行人姚俊云、侯国臣民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月13日做出的（2013）高民一初字第564号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人管长富于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人姚俊云、侯国臣的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，该案暂无财产可供执行。该案执行标的额377460元，未执行377460元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第564号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年五月二十七日
书记员 麻庆林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第478号
原告：毛璟俊。
委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：葛夕慈。
被告：金文成。
被告：项盟。
被告：毛慧玲。
原告毛璟俊诉被告葛夕慈、金文成、项盟、毛慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日被告葛夕慈、项盟因资金周转困难向原告借款50000元，并由被告出具借条一张，后原告多次催讨未果，该笔借款属于夫妻共同债务，被告金文成、毛慧玲应共同归还。现为维护原告合法权益，诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息2500元（利息按月息2%计算至2014年9月11日，以后另计至实际付清之日止），合计人民币52500元；并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告葛夕慈、项盟于2014年6月26日出具借条一张，证明两被告向原告借款50000元及利息的事实。2、葛夕慈与金文成、项盟与毛慧玲结婚登记审查处理表证明各一份，证明夫妻关系的事实。
四被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因四被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告毛璟俊和被告葛夕慈、项盟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛夕慈向原告借款50000元，由被告葛夕慈、项盟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告葛夕慈与金文成、项盟与毛慧玲夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：
限被告葛夕慈、金文成、项盟、毛慧玲于本判决生效之日起十日内归还原告毛璟俊借款本金50000元及利息（自2014年6月26日起按月利率2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费650元，合计1763元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1113元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 肖春来
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年二月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1929号
原告：诸城市圣龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处市场街**号。
法定代表人：申玉超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘焕友，男，1963年4月16日生，汉族，诸城市圣龙房地产开发有限公司职工，住诸城市。
被告：史建军，男，汉族，住诸城市。
原告诸城市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房地产公司）与被告史建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘焕友到庭参加诉讼。被告史建军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
圣龙房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸城市××花园第××幢××单元××室所有权归原告所有，并解除对该房屋的查封，撤销该房屋在房屋交易部门的备案登记返还房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2009年开发诸城市××花园××号楼时资金紧张，与被告协商用被告顶名购买诸城市××花园第××幢××单元××室的方式，于2009年4月3日与其签订××2009-35号《诸城市商品房预售合同》，并以此向工商银行贷款28万元用于原告房地产开发；现该合同已被诸城市人民法院作出的（2014）诸民初字第694号民事判决书确认无效合同，故原告要求依法判令诸城市×�花园第××幢××单元××室所有权归原告所有，并解除对该房屋的查封、撤销该房屋在房屋交易部门的备案登记返还房屋。
史建军未作答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月3日，圣龙房地产公司与史建军签订《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）一份，主要内容为：史建军购买圣龙房地产公司开发的××花园第××幢××单元××室，套内建筑面积116平方米，单价每平方米2560元，附房17.1平方米，单价每平方米2500元，房屋总价款合计385930元。以贷款方式进行付款，史建军首期支付购房款总价款20%，其余价款向中国工商银行股份有限公司诸城支行借款支付。该《诸城市商品房预售合同》签订之后在诸城市房产管理办公室进行了备案登记，同时，史建军以该房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称“工商银行诸城支行”）申请贷款28万元用于支付剩余购房款，并与工商银行诸城支行签订《个人购房借款担保合同》，圣龙房地产公司以保证人的身份在该《个人购房借款担保合同》中盖章。合同约定：“抵押贷款，抵押物系××花园第××幢××单元××室，贷款用途用于个人购房，贷款金额28万元，贷款期限为240个月，自2009年4月14日至2029年4月14日，按月偿还本金和利息，还款帐户：62×××20。贷款28万元由工商银行诸城支行直接划入圣龙房地产公司开设的帐户16×××67内。圣龙房地产公司为史建军该笔贷款提供连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。”后原告向本院提起诉讼，以该合同系以合法形式掩盖非法目的为由要求确认该合同无效。本院审理后作出（2014）诸民初字第694号民事判决，该判决认为�圣龙房地产公司与史建军之间存在“假按揭套取银行资金”的违法行为，存在以合法形式掩盖非法目的的事实，不符合2008年《最高人民法院关于印发〈关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》的政策性要求，依法应当予以制裁，故，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，本院依法确认双方于2009年4月3日签订的《诸城市商品房预售合同》（合同编号：圣龙2009-035号）为无效合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还。双方签订的《诸城市商品房预售合同》已经由本院生效的法律文书确认为无效合同，史建军因该无效合同取得涉案房屋，依法应当予以返还给圣龙房地产公司，其要求确认涉案房屋�有权并撤销备案登记的诉讼请求，符合法律规定。圣龙房地产公司还要求解除法院对该房屋的查封，但不属本案审理的范围，当事人可以另行处理。本案开庭审理时，史建军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩、答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，对圣龙房地产公司要求确认涉案房屋为其所有并解除备案登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、诸城市××花园第××幢××单元××室所有权归原告诸城市圣龙房地产开发有限公司；
二、撤销诸城市××花园第××幢××单元××室在诸城市房产管理办公室的备案登记；
三、驳回原告诸城市圣龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6520元，由被告史建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一七年四月十二日
书记员 王彩娟
一－－一
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第354号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：陈东。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02273号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人滕召俊，该支行职工。
被告刘红，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告黄德君，女，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告农商行秀山支行与被告刘红、黄德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官罗万坪担任审判长，法官李文雯、人民陪审员严天计参加的合议庭审理本案。于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕召俊到庭参加了诉讼；被告刘红、黄德君经本院公告送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行诉称，2008年6月25日，被告刘红在原告涌图分理处贷款20000元，约定年月率为8.4‰，期限一年，2009年6月24日到期。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未清偿贷款本金20000元，利息结至2009年9月28日。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，应承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至秀山县人民法院，请求判令：1、被告刘红、黄德君立即偿还所欠20000元贷款及相应利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红、黄德君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了如下证据材料：
证据一、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实及借款数额、借款期限、利率等。
证据二、《结婚证复印件》一份，用以证明二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告刘红、黄德君未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无证据提交。
原告所举示的证据，经本院审查，符合法律对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
经审理查明，2008年6月25日，被告刘红在原告涌图分理处贷款20000元，约定年月率为8.4‰，期限一年，2009年6月24日到期。上述借款到期后，被告未清偿贷款本金20000元，利息结至2009年9月28日。2014年8月14日原告诉至本院要求二被告偿还该笔借款本金及相应利息。
本院认为，原告农商行秀山支行与被告刘红之间的借贷关系合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行相应的义务。原告向被告发放了贷款，被告以实际得到和支配了该贷款，但未按约定偿还贷款本金。原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，原、被告在借款借据中约定利息为月利率8.4‰，期限1年，至2009年6月24日止，被告的利息结至2009年9月28日，贷款期内的利息已结清。同时双方在借款借据中约定，借方若不按期归还贷款本息，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期罚息；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期偿还的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率上加收30%-50%。本案中，原、被告双方虽约定了逾期利息，但并没有明确约定逾期利息的数额或计算方式，按上述法律规定，在没有明确约定的情况下，应按贷款月利率8.4‰上浮30%计收，从2009年9月29日起至贷款清偿之日止。原告请求按贷款月利率8.4‰上浮50%计收，理由不成立，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该贷款系在夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还，原告请求由二被告共同支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘红、黄德君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红、黄德君在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金20000元及相应利息（利息的计算方式为：从2009年9月29日起至本息清偿之日止，以20000元为基数，按月利率8.4‰上浮30%计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费120元，由被告刘红、黄德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗万坪
代理审判员 李文雯
人民陪审员 严天计
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任海涛
浙江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审37号
申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。
法定代表人：张某，该局局长。
委托代理人：高某某，该局工作人员。
被申请人：某某市集贤金某某养殖有限公司，住所地某某市。
法定代表人：金某某，系该经理。
申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第106号行政处罚决定即对某某市集贤金才生养殖有限公司处罚款人民币肆万元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭�对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第106号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐林林
浙江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审37号申请人：某某市环境保护局，住所地某某市。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：高某某，该局工作人员。被申请人：某某市集贤金某某养殖有限公司，住所地某某市。法定代表人：金某某，系该经理。申请人某某市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临环罚（2015）第106号行政处罚决定即对某某市集贤金才生养殖有限公司处罚款人民币肆万元。本院受理该申请后，依法组成合议庭�对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市环境保护局于2015年9月23日作出的临环罚（2015）第106号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月十七日书 记 员  徐林林
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第851号
申请执行人王蓉。
被执行人姚利平。
被执行人马金英。
被执行人姚婷雅。
被执行人周伟忠。
被执行人海盐县官堂伟明制衣厂。住所地：海盐县。
本院在执行王蓉与姚利平、马金英、姚婷雅、周伟忠、海盐县官堂伟明制衣厂民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚利平、马金英、周伟忠、海盐县官堂伟明制衣厂无银行存款及其他可供执行财产。被执行人姚婷雅无银行存款及车辆登记信息，其所有的一套房产由本院另案处置，待处置完毕后本案参与分配。本案申请执行标的为699870元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人王蓉向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第851号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 项 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第86号
原告：谢某。
委托代理人：肖琳、吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：姚某。
原告谢某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴志勇到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告谢某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚手续，同年12月30日举行婚礼。婚后，由于缺乏了解，时常发生争吵，感情逐渐淡薄。后经双方努力未见转变。被告于2014年5月3日离家出走，并将个人物品及结婚时赠送的礼金、首饰等全部转移。原、被告婚后未生育子女，也未购置财产。原告谢某认为夫妻感情确已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告谢某向本院提供下列证据：
结婚证（原件）一份，以证明原、被告双方婚姻关系的事实。
被告姚某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告姚某未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告姚某经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭审核认为，原告提供的证据，符合证据构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年原、被告确立恋爱关系，于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。现原告认为双方未共同生活，且感情已破裂，诉请法院要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好。后虽双方因家庭琐事发生争执产生矛盾，但经查原、被告双方之间并无实质矛盾，产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通、理解、信任，只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻感情还是有和好的可能。被告姚某经本院合法传唤后未到庭诉讼，视为放弃民事权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年四月十七日
代书记员 章欣瑜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第804号
罪犯马文波，男，1989年7月15日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2013年4月16日作出（2013）同刑初字第35号刑事判决书，认定罪犯马文波犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，他犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年7月10日以（2013）吴刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年10月31日起至2015年4月30日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马文波予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格落实互监制度，积极参加思想、文化及职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯踏实肯干，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年一季度获表扬一次，累计得减刑分35.5分。在本院审查期间该犯缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯马文波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马文波在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文波减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2012年10月31日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳