wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第293号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年8月10日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人何某乙，男，1986年8月14日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日11时许，被告人何某乙驾驶其牌号为粤DWW7**的白色本田小轿车载被告人何某甲窜至潮南区井都镇和丰村井田路东来古寺中，由被告人何某甲将1块用绳子系着缠着胶纸的钢片塞进古寺内的功德箱中，粘上箱中的人民币后拉出，被告人何某乙负责在周围把风。被告人何某甲、何某乙在盗窃的过程中被古寺内的师傅徐某荣、杨某等人发现当场抓获。经清点，该功德箱中共有人民币3，215元，已被窃取出的人民币12元。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程均无异议，并有汕头市公安局潮南分局井都派出所受案登记表、抓获经过说明，扣押、发还清单，发案现场、作案工具拍照，公安综合查询系统常住人口基本信息和证人徐某荣、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何某甲、何某乙的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及自愿认罪等情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人何某甲、何某乙各判处拘役四个月至有期徒刑七个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押被告人何某乙作案工具小型轿车一辆（牌号为粤DWW7**），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 许统才
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第952号
原告：温州元发树脂有限公司。
法定代表人：郑惠君。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩。
被告：温州奔宇人造革有限公司。
诉讼代表人：温州奔宇人造革有限公司管理人。
负责人：郑庆福。
原告温州元发树脂有限公司（以下简称元发公司）为与被告温州奔宇人造革有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告元发公司的委托代理人叶智焕、潘巨浩到庭参加诉讼，被告温州奔宇人造革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元发公司起诉称：被告温州奔宇人造革有限公司与原告元发公司之间有树脂等货物买卖关系，截止2013年4月30日，被告温州奔宇人造革有限公司结欠原告货款总额8775476.64元，之后被告仅偿还部分贷款。2014年2月25日，被告尚欠货款7986195.64元。同日，被告温州奔宇人造革有限公司被裁定破产清算，浙江高策律师事务所被指定为管理人。原告于2014年2月28日向管理人申报了7986195.64元的债权。但是，得到管理人确认的金额仅为6815971.84元，其余1170223.80元债权的合法权益未能得到保障。现原告起诉要求判令：确认原告温州元发树脂有限公司对被告温州奔宇人造革有限公司仍享有1170223.80元的债权，并承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照及法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、民事裁定书，证明本院于2014年2月25日裁定受理温州奔宇人造革有限公司的破产清算案件；
4、决定书，证明浙江高策律师事务所被指定担任被告破产清算一案的管理人；
5、温州元发树脂有限公司对账单，证明截至2013年4月30日，被告尚欠原告8775476.64元货款；
6、债权申报文件清单、温州奔宇人造革有限公司债权申报表，证明原告向被告管理人申报债权，截至2014年2月25日，原告对被告享有7986195.64元债权；
7、温州本院人造革有限公司破产案第二次债权人会议资料，证明原告在第一次破产财产分配前向被告管理人申报债权，债权金额为7986195.64元，2014年9月19日，被告管理人仅确认6815971.84元债权，对原告其余享有的1170223.8元债权未予以确认。
被告温州奔宇人造革有限公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告温州奔宇人造革有限公司与原告元发公司之间有树脂等货物买卖关系，截止2013年4月30日，被告温州奔宇人造革有限公司结欠原告货款8775476.64元，之后被告仅偿还部分货款。2014年2月25日，被告尚欠货款7986195.64元。同日，被告温州奔宇人造革有限公司被裁定破产清算，浙江高策律师事务所被指定为管理人。原告于2014年2月28日向管理人申报了7986195.64元的债权，之后管理人仅确认了原告6815971.84元债权，剩余的1170223.80元债权未被确认。
本院认为：被告温州奔宇人造革有限公司向原告元发公司购买树脂等货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告温州奔宇人造革有限公司结欠原告货款7986195.64元，事实清楚，证据充分。现原告要求确认其剩余的1170223.80元债权，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告温州奔宇人造革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告温州元发树脂有限公司对被告温州奔宇人造革有限公司仍享有1170223.80元的债权；
案件受理费80元，减半收取40元，由温州奔宇人造革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一五年一月四日
书记员 陈 旭
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初85号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1955年9月16日出生，汉族，初中文化，农民；因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，经本院决定于2016年3月15日继续被取保候审。
被告人何某甲，男，1967年10月20日出生，汉族，初中文化，无业；因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，经本案决定于2016年5月5日继续被取保候审。
辩护人何海波，邵阳县法律援助中心律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人杨某甲、何某甲犯非法经营罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭艳春出庭支持公诉，被告人杨某甲、何某甲及辩护人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2013年9月份，被告人杨某甲伙同被告人何某甲从云南购得烟叶5500公斤，2013年9月24日，在将部分烟叶运至邵阳县烟草收购站时被查获。被告人杨某甲在查获现场被抓获；2013年9月25日，被告人何某甲主动到公安机关投案。
经邵阳市价格认证中心鉴定，涉案烟叶鉴定价格为人民币57328元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人杨某甲、何某甲的供述及辩解，证人杨某乙、胡某某、李某某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，收缴物品清单，查获记录，情况说明，价格鉴证结论书，到案情况说明及户籍资料等证据证明。
公诉机关认为，被告人杨某甲、何某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪；在共同犯罪中，被告人杨某甲、何某甲均起了主要作用，是主犯；被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行，是坦白；被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。对被告人杨某甲、何某甲应分别适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款。请依法判处。
被告人杨某甲、何某甲辩称：他们是为完成政府的烟草收购任务而去云南购烟的，不是合伙做烟草生意；收购的烟叶还没送到收购点就被查获了，没有获得利润。请求从轻处罚。
被告人何某甲的辩护人何海波对公诉机关指控的罪名及犯罪均没有异议。
经审理查明：2013年9月初，被告人杨某甲为完成政府的烟草收购任务，与被告人何某甲商量去云南收购烟叶回邵阳县。2013年9月20日，被告人何某甲出资人民币95000元从云南购回了5500公斤“云87”烟叶。把烟叶下到烤烟房后，被告人杨某甲安排人员将其中的烂烟叶、碎烟叶捡了出来。2013年9月24日，被告人杨某甲安排人员装了一车烟叶送到邵阳县烟草局设在白仓镇三堆村的烟叶收购点去，被烟草专卖局行政执法人员及邵阳县公安局治安警察大队民警查获。被告人杨某甲在查获现场被抓获，2013年9月25日，被告人何某甲主动到公安机关投案。
执法人员共收缴何某甲非法购进的烟叶4290公斤，经邵阳市价格认证中心鉴定，涉案烟叶鉴定价格为人民币57328元。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、查获记录、情况说明证明，2013年9月24日下午17时许，邵阳县公安局治安警察大队民警在与邵阳县烟草局联合执法中，发现白仓镇三堆村烟草收购点有一批非法外购的烟叶。经查，该烟叶系杨某甲、何某甲非法从云南购买的“云87”品种烟叶。在装车时，其他村民哄抢了部分烟叶。2013年9月26日，治安警察大队民警在三堆村收购点追缴了部分被哄抢的烟叶，重量共计290公斤。
2、扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，收缴物品清单证明，邵阳县公安局治安警察大队收缴并扣押了何某甲非法购买的烟叶共计4290公斤。
3、价格鉴证结论书证明，经邵阳市价格认证中心鉴定，涉案烟叶鉴定价格为人民币57328元。
4、到案情况说明证明，2013年9月24日，邵阳县公安局治安警察大队与县烟草公司联合执行中，在白仓镇三堆村烟草收购站查获了杨某甲、何某甲合伙非法从云南外购的一批烟叶，杨某甲被现场传唤至邵阳县公安局执法办案区。2013年9月25日，何某甲主动到公安机关投案，并如实供述了案发经过。
5、证人杨某乙、胡某某的证言证明，2013年，杨某乙在邵阳县白仓镇政府主抓烤烟工作，要求杨某甲完成400亩烤烟种植任务，收购计划1000担。杨某甲只种植了200多亩，不能完成任务。2013年9月初的一天，杨某甲喊杨某乙和三堆村支书胡某某到他家看外地烟叶的样品。杨某乙和胡某某都认为外地烟叶和本地烟叶有很大的区别，送到收购点也卖不掉，劝杨某甲不要搞外地烟叶回来。
6、证人李某某的证言证明，她在杨某甲的烤烟房打短工。2013年9月20日，有两辆外地车拉了些烟叶来，她和何某乙帮杨某甲下了10多包烟叶。2013年9月24日，杨某甲喊她和何某乙等人把烟叶装车送到三堆村的烟草收购点去。
7、被告人杨某甲、何某甲的供述和辩解证明，二被告人对其犯罪事实供认不讳。
8、户籍资料证明，被告人杨某甲、何某甲作案时均已达到完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某甲、何某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；我国烟草专卖法规定，烟叶由烟草公司或其委托单位依法统一收购，未经批准，任何单位和个人不得收购烟叶，这是法律法规对烟叶收购的禁止性规定。被告人杨某甲、何某甲擅自收购烟叶，不管出于何种目的，是否获取利益，均是一种非法经营行为，故对二被告人的辩解意见本院不予采纳；在共同犯罪中，被告人何某甲负责出资去云南收购烟叶，被告人杨某甲负责把非法收购的烟叶送到烟草收购点，两人分工合作，均起了主要作用，系主犯；被告人杨某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人何某甲案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；根据社区矫正社会调查评估意见，被告人杨某甲、何某甲具有较好的社区矫正监管环境，对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人杨某甲、何某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定二被告人均从轻处罚并适用缓刑。综上所述，对被告人杨某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，对被告人何某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人何某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐治华
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 银异庆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1287号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱振军，农民。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人朱振军犯运输毒品罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2015）昆刑三初字第129号刑事判决。原审被告人朱振军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月27日，被告人朱振军以体内藏毒的方式携带毒品乘坐汽车从景洪至昆明，行至国道8511元ＸＸ龙厂段时被民警抓获。从朱振军体内排出毒品甲基苯丙胺净重255克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条的规定，认定被告人朱振军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；缴获的毒品甲基苯丙胺255克予以没收。
宣判后，原审被告人朱振军以其主观不明知运输的是毒品，受他人胁迫而运输，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定2014年11月27日，被告人朱振军运输毒品甲基苯丙胺255克，途经国道8511元ＸＸ龙厂段时被查获的事实清楚。该事实有下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过、到案经过，证实2014年11月27日，公安民警在国道8511元ＸＸ龙厂段公开查缉毒品，在对一辆从景洪开往昆明车牌号为云A×××××的商务车进行检查时，发现朱振军形迹可疑，经检查发现其体内藏有毒品可疑物，民警遂将其抓获。
2.DR影像报告单，证实朱振军腹部肠腔内多发小结节状异物。
3.现场辨认笔录及照片、提取笔录、客运车票及照片，证实民警从朱振军的上衣口袋内提取客运车票二张，分别是：2014年11月18日8时从景洪至打洛，2014年11月27日7时40分从打洛至景洪。朱振军对被查获地点以及乘坐车辆进行了辨认。
4.排出毒品提取笔录及照片、毒品称量笔录及照片、扣押清单、扣押物品文件清单、毒品移交入库清单，证实从朱振军体内排出的毒品可疑物经称量净重255克。公安民警依法对该毒品可疑物等物证进行了扣押。
5.毒品取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书，证实公安机关对朱振军运输的毒品可疑物进行了取样鉴定，检材中检出毒品甲基苯丙胺。
6.证人奉某的证言，证实其驾驶车牌号为云A×××××的客车途经元江县青龙厂时被公安民警拦截检查，民警告知乘客凡有携带违禁品的应主动向民警申报，没有人应答。民警对车上乘客及物品进行检查后，发现一男子体内带有毒品，就把该男子抓获了。
7.被告人朱振军供述称，2014年11月中旬，其在网上认识一个在西双版纳开美容院的男子“强哥”后，便主动与“强哥”联系推销面膜，“强哥”邀约其到西双版纳面谈。2014年11月18日，其在打洛镇的一个酒店里见到“强哥”。几天后，“强哥”和另一名男子带着一袋用橡皮包好的东西到酒店让其吞下，“强哥”告诉其是“小麻”，并承诺把“小麻”带到昆明后支付其8000元的报酬。其感觉像是“摇头丸”，考虑之后同意携带。2014年11月27日，其以体内藏匿毒品的方式坐车从景洪到昆明，途中被民警查获。
以上证据经原审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人朱振军为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应惩处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而运输毒品、采用高度隐蔽的方式运输毒品、体内藏匿毒品，且不能做出合理解释的，可以认定其主观上应当知道。故朱振军所提其主观不明知运输的是毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于朱振军所提其受他人胁迫而运输毒品的上诉理由，经查，在案无其它证据证实朱振军受到胁迫，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据朱振军运输毒品甲基苯丙胺的数量、归案后的认罪态度，在无法定减轻处罚情节的情况下，判处其起点刑已属从轻处罚。故朱振军所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赵琳
代理审判员 邓 会
代理审判员 张光林
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张美林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01013号
申请执行人：展瑞丽
被执行人：李斌
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01856号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李斌价值壹万伍仟贰佰元整的财产。（￥15200.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月五日
书记员 温 飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4327号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告张某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2009年05月22在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年05月21日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证一枚。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2009年05月22在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为40000元，利率为10.1775‰，约期为2010年05月21日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金40000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日
书记员 范丽莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00258号
原告向某某。
委托代理人喻月圆。
被告武某某。
原告向某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告向某某及其委托代理人喻月圆、被告武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2003年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年2月27日登记结婚，2007年10月7日诞下长女，取名武小乙。2008年2月13日诞下次女，取名武小甲。婚后的开始几年，虽很平淡，夫妻之间也没有什么沟通，但也就平平静静的过着。但近几年，双方的性格差异加大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执。要么是长久的冷战，要么是被告对原告暴力相对，甚至限制原告的个人生活，不准原告交异性朋友，也不准原告跟同性朋友外出玩，加之被告不惜夫妻情分，自己时常带异性去旅馆开房，导致感情日益淡薄。十余年来，被告把钱看得很重，但自己又不努力赚钱，靠着原告经营的一家小服装店维持一家人的生计。原告为了两个小孩一直隐忍，但被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻感情根本无法得到改善。为了逃避这痛苦的家庭生活，原告于2014年6月搬离原、被告居住地来缓和双方的分歧，但事与愿违，双方分歧越来越大。故诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告夫妻共同财产依法分割；三、原、被告婚生长女武小乙由被告抚养，婚生次女武小甲由原告抚养；四、诉讼费由原、被告分担。
被告武某某辩称，被告不同意离婚：一、原告脾气暴躁，动不动就发火，时常都是原告先出手打到对方，被告被逼之下也就还了手，然后伤到了原告。原告就去医院验伤拍片拍照，原告只不过是为其离婚创造条件；二、原告诉称被告限制其个人生活，不准其交异性朋友，也不准其跟同性朋友外出玩及被告常带异性去旅馆开房等，纯属捏造；三、原告生活作风不正派，曾于2014年7月10日跟网友见面，7月16日回家，被告知道事情的真实情况时，由于原告表示悔改，被告才勉强把事情压了下去。后原告仍与网友保持联系，于2014年10月2日离家出走，2014年11月19日回家，共计50天，对小孩不闻不问，手机关机。原告迄今未有悔改表现，被告考虑到两个小孩还小，愿等待原告悔改，重归于好。
经审理查明，原告与被告于2003年12月经人介绍相识，2006年2月27日登记结婚。婚后于2006年10月7日生育一女儿，取名武小乙。2008年2月13日生育第二个女儿，取名武小甲。双方婚后因生活琐事等有所争执。2015年1月2日原、被告争执中，被告打伤原告。经解放军国防科大医院诊断，原告背部及左侧大腿外伤。原、被告夫妻共同财产有位于开福区东风路＊＊房屋一套。被告主张有夫妻共同债务57000余元，但未提供证据予以证实。
以上事实有原、被告陈述，结婚证明，原、被告身份证明、诊断证明，照片、出生证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，互相尊重，建立并维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，双方婚姻具有一定的感情基础。双方婚后虽为生活琐事等有所争执，但此亦为夫妻家庭生活在所难免之事，若原、被告双方都端正对婚姻的态度，加强理解和沟通，互相关心，勤俭持家，原、被告双方夫妻感情应有和好的可能。因原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情现确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
原告向某某要求与被告武某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年三月六日
代理书记员 沈 沙
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05885号
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号，组织机构代码69122843-3。
法定代表人潘庆，总经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托代理人姚超，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市綦江区。
被告刘凤，女，1963年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称：贝戈尼公司）与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贝戈尼公司的委�代理人吴光银、姚超到庭参加诉讼。被告刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝戈尼公司诉称，原告系重庆万盛海棠晓月小区物业服务公司，被告系海棠晓月小区业主。被告刘凤购买了重庆浦辉房地产开发有限公司万盛经开区海棠晓月13号楼1单元5-2号房屋一套，并于2011年10月1日办理接房手续，同时与原告贝戈尼公司签订了《前期物业服务合同业主临时规约》，约定原告贝戈尼公司为小区物业服务公司，被告按住宅每平方米每月1.20元支付物业服务费、非住宅每平方米每月3元向原告贝戈尼公司交纳物业服务费，逾期支付按日加收滞纳金。被告刘凤的缴费面积为94.47平方米。被告刘凤从2012年11月起至2014年4月止，共计18个月，未向原告贝戈尼公司交纳物业服务费、公摊费，原告贝戈尼公司多次催收�果，现起诉要求被告支付2012年11月至2014年4月的物业服务费、公摊费1698.39元及滞纳金2547.57元，合计4245.97元。
被告刘凤未提出答辩意见。
经审理查明，原告系经有关部门审核确定的物业管理企业。被告刘凤系万盛经开区海棠晓月小区13号楼1单元5-2号房屋的业主，该房屋建筑面积94.47平方米。2011年10月1日，被告刘凤在重庆浦辉房地产开发有限公司万盛分公司制定的”浦辉.海棠晓月.万盛《业主临时规约》”承诺书上签名，同意该《业主临时规约》。2013年4月28日，万盛经济技术开发区海棠晓月业主委员会与原告重庆贝戈尼物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告贝戈尼公司为被告刘凤所在的海棠晓月小区提供物业管理服务，服务期限为5年，从2013年5月1日起至2018年4月30日止；该《业主临时规约》和《物业管理服务合同》均约定物业服务费标准为住宅每月1.20元／平方米，公共水电分摊费为每月15元／户；物业服务费应按月交纳，在每月10日之前交清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金等内容。被告刘凤从2012年11月起至2014年4月止，共计18个月，未向原告贝戈尼公司交纳物业服务费、公摊费，原告贝戈尼公司向被告刘凤书面催收未果，于2014年8月14日起诉要求被告支付2012年11月至2014年4月的物业服务费、公摊费1698.39元及滞纳金2547.57元，合计4245.96元。
另查明，由于重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善，物业服务不能全面履行，在2014年5月以前，原告贝戈尼公司实际对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准，按住宅每平方米每月0.84元收取。
上述事实，有原告贝戈尼举示的前期物业服务合同、业主临时管理规约、承诺书、物业服务合同、值班记录、业主投诉记录、房屋整改记录表、催收函、物管费统计表、照片以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该前期物业服务合同和原、被告之间的物业管理服务合同符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，原、被告均应当按照合同的约定诚信全面地履行约定的义务。原告依前述合同的约定对小区提供了基本的物业管理服务，被告应按照合同约定履行义务，故对原告贝戈尼公司请求被告支付物业费的请求予以支持。
重庆万盛海棠晓月小区的前期物业建设尚未完善时，原告物业服务质量存在部分瑕疵等问题，正因为存在这些问题，原告贝戈尼公司在实际履行中，主动对该小区各业主降低了30%的收费标准收取物业服务费，但不能因此否定原告对小区提供的基本物业管理服务而拒绝交纳被告应当交纳的物业服务费。
作为具有物业管理职能的原告应当及时听取业主意见，积极协调整改，依法履行合同，按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，努力满足小区业主对物业管理正当、合理的要求。同时被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费，防止因物管费用不足而可能导致的降低物业服务的水平和标准，进一步损害业主权益的事件发生。
原告贝戈尼公司在2014年5月以前对各小区业主降低了30%的物业服务费收费标准收取物业服务费，本院予以确认。原告贝戈尼公司请求被告刘凤交纳2012年11月至2014年4月期间的物业管理费1428.39元（94.47平方米×0.84元／平方米.月×18月）、公摊费270元（15元／月×18月），共计1698.39元，本院予以主张。原告贝戈尼公司请求的滞纳金实为迟延付款违约金，由于原、被告双方在履行中均有不同程度的违约行为，故对原告贝戈尼公司的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤于本判决生效后15日内支付原告重庆贝戈尼物业管理有限公司物业管理费及公摊费1698.39元；
二、驳回原告重庆贝戈尼物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告重庆贝戈尼物业管理有限公司负担30元、被告刘凤负担20元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内支付原告20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵大平
审 判 员 黄 剑
人民陪审员 古 卫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黎黛玉
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第155号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人甘志斌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人卢素芹，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人甘志斌、卢素芹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49985元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第155号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年七月十五日
书记员 卢志和
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1126行审00002号
申请人庆元县卫生和计划生育局，住所地庆元县。
法定代表人项邦宝，任局长。
委托代理人胡卫红，庆元县和计划生育局干部。
被申请人洪建成，农民。
被申请人赵李青，农民。
案由：征收社会抚养费
庆元县卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院申请强制执行庆计生征字（2015）第0405号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，庆元县卫生和计划生育局对被申请人洪建成、赵李青作出的征收社会抚养费决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满后进行了催告，被申请人未完全履行其缴纳罚款的义务。但在向本院申请强制执行前，申请人提供了被申请人户籍所在地庆元县屏都街道办事处出具的《关于洪建成、赵李青夫妇婚育情况说明》、浙江迪安司法鉴定中心出具的《检验意见书》各一份，排除了被申请人洪建成与其女儿洪细雨间存在亲生血缘关系，且申请人同意不对被申请人洪建成征收社会抚养费，可免除其缴纳社会抚养费的义务。庆计生征字（2015）第0405号征收社会抚养费决定对被申请人洪建成处罚的部分罚款不应再予强制执行；该处罚决定未查明与洪细雨具有亲生血缘关系的男性违法生育者且向其征收社会抚养费的情况下，被申请人赵李青应履行其应缴纳社会抚养费义务（即再缴纳社会抚养费人民币26040元）。现庆元县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，对赵李青所作的处罚应予准许；对洪建成所作的处罚不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人庆元县卫生和计划生育局庆计生征字（2015）第0405号征收社会抚养费决定对被申请人赵李青所作的处罚，准予强制执行；庆计生征字（2015）第0405号征收社会抚养费决定对被申请人洪建成所作的处罚，不予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县卫生和计划生育局承担。
审判长 杨进江
审判员 叶晓芳
审判员 刘北平
二〇一六年一月十九日
书记员 张湖斌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第758号
申请执行人：张兴丰，男，1986年10月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：大连东益船舶工程有限公司，住所地，大连长兴岛经济区古寺路55号。
法定代表人：韩学君，系法定代表人。
本院在执行申请人张兴丰与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年三月十三日
书记员 常雪锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1060号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人孙前昌。
被执行人周继涛。
被执行人孙秀华。
被执行人周配明。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙前昌、周继涛、孙秀华、周配明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第4051号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额67094元未能执行。现查明被执行人孙前昌、周继涛、孙秀华、周配明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙前昌、周继涛、孙秀华、周配明有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1060号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙前昌、周继涛、孙秀华、周配明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月二日
代理书记员 齐晓梅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第57号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖某，农民，住广西壮族自治区蒙山县。2010年1月29日因犯抢劫罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2014年7月14日被抓获，7月15日被晋江市公安局监视居住，同月19日变更强制措施为刑事拘留，8月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人温某，农民，住广西壮族自治区蒙山县。2000年1月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月29日刑满释放；2013年7月23日因犯抢夺罪被广东省顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2014年7月14日被抓获，同月15日被晋江市公安局刑事拘留，8月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3362号起诉书指控被告人廖某、温某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人廖某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月4日7时，被告人廖某、温某伙同“猫鼠”（另案处理）经预谋，窜至晋江市磁灶镇下灶村居委会旁的“龟山”医疗站附近，由“猫鼠”假装掉钱、被告人廖某捡钱、被告人温某驾驶一辆二轮摩托车负责接应，以掉钱、捡钱的方式骗走被害人刘加标现金300元及一张中国民生银行卡。后，在ATM机取走该卡的存款20000元。
2014年7月14日，被告人廖某、温某在晋江市池店镇霞福村一出租房内被抓获，从被告人温某处扣押到一部黑色“豪福”牌二轮摩托车。
上述事实，被告人廖某、温某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘加标的陈述，书证有抓获及破案经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、释放证明、银行对账单，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、温某以非法占有为目的，结伙以诈骗手段骗取他人信用卡后冒用他人身份使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某、温某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人廖某、温某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2016年7月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人温某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年10月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人廖某、温某共同退赔被害人刘加标的经济损失20300元.
四、从被告人温某处扣押到作案工具摩托车一部，由扣押单位予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5904号
原告：唐兰，女，汉族，1979年11月23日出生，住重庆市璧山区。
被告：谭长江，男，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：杨林，男，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告唐兰与被告谭长江、第三人杨林确认合同无效纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一八年三月十六日
书记员 谢何欢
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00010号
上诉人（原审原告）冯某某，男，1936年1月23日生，汉族，退休教师，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵某某，女，1962年11月7日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某甲，男，1968年2月1日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人王某某，女，1971年10月10日出生，满族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
上诉人冯某某因与被上诉人冯某甲赠与合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第02079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其委托代理人赵某某、王忠田，被上诉人冯某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告冯某某与被告冯某甲系父子关系。原告之妻于2011年去世，二人在婚姻关系存续期间有一户平房，面积78平方米，位于凌海市XX一街x栋xx号。2009年5月26日，原告的四名子女签订一份关于赡养父母的协议书，内容为：“今冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某甲共同协商关于赡养父母的协议，达成以下共识：一、父母归冯某甲赡养，户下拥有平房一套归冯某甲所有，父亲工资归冯某甲支配。二、今后因父母生病住院等原因所需费用，护理需要等全部由冯某甲承担，其余子女不再承担任何责任、费用。三、此协议自签字之日起生效，今后不允许再更改”。原告的四名子女均在协议上签字。协议签订后，原告夫妻二人开始与被告共同生活。2011年1月18日双方办理了房屋产权变更登记手续，该房屋已登记在被告冯某甲名下。现原告以二被告未履行赡养父母协议书所确定的义务为由诉至本院，要求撤销房屋赠与协议。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案被告与原告的其他子女所签订的赡养父母协议书是以被告承担原告夫妻二人的衣食住行、生养死葬等义务作为原告夫妻二人将其共有的房屋全部赠与被告为前提，虽然原告夫妻二人未在协议上签字，但二人对该协议均予以认可，并在协议签订后按协议约定开始与被告共同生活，又办理了房屋产权变更登记，为此双方已形成了附义务赠与合同关系。本案中原、被告双方所形成的附义务赠与合同系双方当事人的真实意思表示，其效力毋庸置疑。故被告是否履行了该附义务赠与合同中约定的己方的义务是原告诉讼请求能否得以支持的关键。庭审中，原告提供的证据不足以证实被告在该赠与合同中存在违约行为，对此应当承担举证不能的责任。同时被告按合同约定对原告的赡养义务应体现为持续性和长期性，现该协议已履行多年，被告已为母亲养老送终。现原告所诉被告未尽赡养义务的意见不能成立。因此原告的诉讼请求不符合我国合同法中规定的关于赠与合同的撤销要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原、被告间系房屋买卖关系一节，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
宣判后，冯某某不服，向本院提起上诉称，1、赡养父母的协议书上没有上诉人的签字，协议无效；2、被上诉人没履行赡养义务，在经济上对上诉人苛刻，且未很好地照顾上诉人的生活，现不愿和被上诉人共同居住且已离开，请求改判被上诉人将占有的房屋返还给上诉人。
被上诉人冯某甲答辩称，赡养父母协议书是在二位老人同意的前提下签订的，之后很好地照顾着老人生活，上诉人也能生活自理，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人冯某某提出赡养父母的协议书上没有上诉人的签字，协议无效的上诉理由，经查，被上诉人与上诉人的其他子女签订“关于赡养父母的协议书”时上诉人夫妻二人知情，二人虽未签字但协议签订后冯某甲按协议约定开始与上诉人夫妻共同生活，应视为上诉人夫妻二人对该协议予以认可，原审法院认定双方之间形成了附义务赠与合同关系并无不当，上诉人主张协议无效无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人冯某某提出的被上诉人未尽赡养义务，在经济上对上诉人苛刻，且未很好地照顾上诉人的生活，不愿与被上诉人继续生活，要求被上诉人返还占有房屋的上诉理由，依据现有证据无法证实被上诉人存在未尽赡养义务及苛待上诉人的情形，虽然上诉人现暂时离开被上诉人处生活，但被上诉人仍表示愿意继续履行赡养义务，且该房屋现已登记在被上诉人名下，故对上诉人要求返还房屋的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 魏 薇
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第92号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人徐自德。
被执行人邱有珍。
申请执行人申请执行徐自德、邱有珍计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人徐自德、邱有珍不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2003年2月15日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月26日作出泸县人口征决（2013）510521110056号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月26日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月26日向被执行人直接送达后，被执行人尚欠23416元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月26日作出的泸县人口征决（2013）第510521110056号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费23416元，自2013年4月29日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00864号
上诉人（原审第三人）李静，男，1956年4月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审第三人）李宏，男，1964年1月3日出生，汉族，义县文化馆职工，现羁押于锦州。
被上诉人（原审原告）陶长伟，男，1969年1月20日出生，满族，个体业者，住义县。
被上诉人（原审原告）李庚秋，男，1965年9月25日出生，满族，住义县。
被上诉人（原审原告）李克难，男，1963年6月6日出生，满族，住义县。
三被上诉人共同委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审被告义县诚恩金属压延加工有限公司，住所地义县。
法定代表人陶长伟，系该公司执行董事。
上诉人李静、李宏因与被上诉人陶长伟、李庚秋、李克难及原审被告义县诚恩金属压延加工有限公司公司解散纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民一初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人李静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人李静的上诉按撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李言蹊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2013号
原告李某，女，1962年2月15日出生。
被告段某甲，男，1955年3月1日出生。
原告李某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告段某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1987年7月在工地时打工认识，1988年阴历7月30日举办结婚仪式，而后在一起共同生活，至今未办理结婚登记。1989年5月6日生育一子取名段某乙，1990年6月13日生育次子取名段某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架生气，自2012年分居至今，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告1987年7月相识，1988年9月10日（阴历7月30日）举行结婚仪式。后原、被告即以夫妻名义共同生活，被告系再婚，二人至今未办理结婚登记。1989年5月6日，原、被告生育一子取名段某乙，1990年6月13日生育次子取名段某丙。二子均已成年。现原告以婚后二人性格不合，经常吵闹且已与被告分居为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻以感情为基础，原、被告双方已共同生活多年，并生育有二子，原告主张夫妻感情破裂，但未提出充分证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 孟芳丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第610号
罪犯李光红，女，1974年9月26日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月10日作出（2013）安少刑初字第113号刑事判决，认定李光红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1.5万元。刑期自2013年6月4日起至2017年12月3日止。李光红等不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）安中少刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014�1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。河南省郑州女子监狱以罪犯李光红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李光红给李文茹说想要一名女婴，2008年通过李文茹介绍、联系，李光红在安阳县医院以1.8万元的价格将一名女婴收买并抚养。2008年秋，经李光红等三被告人介绍、联系，安阳县某村的王某某在安阳县医院以18500元的价格将一女婴收买并抚养。杨某某因与丈夫不和，欲将其子以2万元的价格送与他人。2009年11月的一天，经李文茹、李光红（杨某某姨）介绍、联系，在安阳县医院交易时因杨某某反悔，交易未成功。李光红系从犯，有立功表现。
罪犯李光红服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光红入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光红减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第623号
原告邹某甲。
委托代理人邹某乙（受邹某甲的特别授权委托），法律工作者。
被告邓某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道。
负责人黄某，该公司经理。
委托代理人濮某（受该公司的特别授权委托），律师。
原告邹某甲与被告邓某、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告邹某甲及其委托代理人邹某乙，被告某保险宜兴支公司的委托代理人濮某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：2013年8月30日，邓某雇佣的驾驶员蒋某驾驶邓某所有的挂靠在宜兴市杨巷镇某建材经营部名下的苏B×××××轻型普通货车，与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邹某甲受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邹某甲经住院治疗，双方就赔偿事宜未达成协议，起诉要求邓某赔偿医疗费12563元，住院伙食补助费1314元，交通费1500元及残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费、护理费，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，待鉴定后确定残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费、护理费金额。
被告邓某未作答辩。
被告某保险宜兴支公司辩称：对事故事实、事故责任无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月30日，蒋某持证驾驶邓某所有的登记在宜兴市杨巷镇某建材经营部名下的苏B×××××轻型普通货车，与邹某甲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹某甲受伤，两车损坏的交通事故，交警大队认定蒋某负事故的全部责任，邹某甲不负事故责任。事故发生后，邹某甲分别于2013年8月30日、2014年4月7日、同月14日、2015年7月13日入院治疗，共住院73天。其中2015年7月13日住院治疗中支付医疗费12563.93元。2015年8月24日，邹某甲诉至本院，并申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定。本院立案，经委托鉴定确定事故致邹某甲右下肢损伤构成十级伤残，需误工期360天，护理期150天，营养期150天，为此，邹某甲支付鉴定费用2520元。之后，邹某甲明确诉讼请求：要求赔偿医疗费12563元，伙食补助费1314元，营养费2700元，护理费9000元，误工费78649元，伤残赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，车损550元，合计179968元。要求某保险宜兴支公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由邓某赔偿。
另查明，苏B×××××轻型普通货车在某保险宜兴支公司投保了保险期限为2013年3月26日至2014年3月25日的交强险。
庭审中：某保险宜兴支公司对邹某甲主张的医疗费、营养费无异议，认可住院伙食补助费赔偿8天，并认可在医疗项赔偿1万元；对护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损无异议，认可交通费赔偿100元；对邹某甲的劳动关系及误工工资不确定，表示由法院核实；同时，某保险宜兴支公司主张不承担诉讼费及鉴定费。
庭审中：邹某甲为其主张的误工损失提供了江苏宜城某水泥有限公司（以下简称某水泥公司）出具的证明、某水泥公司的营业执照、劳动合同书、某水泥公司2013年6-8月份薪酬发放明细表、税收完税汇总证明、银行明细单。经审查，证明、营业执照、劳动合同书、薪酬发放明细表均由某水泥公司提供，薪酬发放明细表显示邹某甲受伤前3个月的工资分别为8262元、7547元、7547元，税收完税汇总证明显示某水泥公司按月工资7347元、8262元、7547.32元为其交纳个人所得税，银行明细单显示某水泥公司向邹某甲发放工资为6227.29元、7050.79元、6384.42元。某保险宜兴支公司对劳动合同的真实性不予确认，并同意误工工资由法院确定。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、出院小结、门诊收费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；超出交强险部分，根据当事人过错比例由当事人承担，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。本案中，交警大队认定蒋某负事故的全部责任，邹某甲不负事故责任，蒋某系邓某雇佣，且双方车辆均为机动车，故邹某甲要求邓某承担全部赔偿责任的请求不违反法律规定。邓某的苏B×××××轻型普通货车在某保险宜兴支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故某保险宜兴支公司应在交强险赔偿限额内对邹某甲的损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，全部由邓某赔偿。邹某甲提供的证据证实其为某水泥公司职工，银行交易明细单证明某水泥公司向邹某甲发放受伤前的3个月工资为6227.29元、7050.79元、6384.42元，邹某甲要求按该工资标准赔偿误工损失，合法有据，本院予以支持。邹某甲住院4次共73天，某保险宜兴支公司仅同意按8天赔偿住院伙食补助费，无事实和法律依据，本院不予采信。邹某甲主张交通费1500元，某保险宜兴支公司仅同意赔偿100元，本院不予采信，综合其住院次数、就医路程、交通工具等因素，本院酌定交通费为1000元。邹某甲受伤后经4次住院治疗才治疗终结，故其在第4次治疗终结后主张权利，未超过诉讼时效，某保险宜兴支公司认为邹某甲主张权利已过诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予采信。综合本案事实及双方当事人的主张，本院确定邹某甲在本次交通事故中的损失为：医疗费12563元，住院伙食补助费1314元，营养费2700元，护理费9000元，误工费78649元，伤残赔偿金68692元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，车损550元，合计179468元。该款由某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔偿120550元，余款58918元按责全部由邓某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内支付邹某甲120550元；邓某于本判决发生法律效力之日起10日内支付邹某甲58918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回邹某甲的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取570元，鉴定费2520元，两项合计3090元，由邹某甲负担9元，邓某负担1012元，某保险宜兴支公司负担2069元。该款已由邹某甲垫付，邓某、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接付给邹某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一五年十二月四日
书记员 周冰琰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第663号
原告李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告李泽棋，男，1993年8月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月28日立案审理原告李锦彬与被告李泽棋民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄翠煌
二〇一四年一月六日
书记员 刘琼渝
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4660号
原告：刘希江，男，1983年3月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜书海，男，1970年9月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘敬娟，女，1978年4月25日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘希江与被告姜书海、刘敬娟民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘希江对被告姜书海、刘敬娟的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵少馥
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01819号
申请执行人沙伟。
被执行人黄成。
被执行人王勋。
申请执行人沙伟与被执行人黄成、王勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）门包民初字第00439号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄成应归还申请执行人沙伟借款本金人民币11万元及生效法律文书确定的利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1250元；被执行人王勋对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人黄成、王勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙伟向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。被执行人黄成、王勋另应负担本案申请执行费人民币1569元。
本案在执行过程中，申请执行人沙伟与被执行人黄成于2015年12月5日自行协商达成执行和解协议，约定：由被执行人黄成于2016年1月15日前一次性付清本案全部执行款项；被执行人黄成如未按前述约定履行付款义务，则恢复原生效法律文书。因约定的履行时间较长，申请执行人沙伟同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人沙伟与被执行人黄成自愿协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人沙伟同意终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第00439号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人黄成不按和解协议履行义务，申请执行人沙伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第578号
申请执行人杨志国，男，1982年7月2日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区舍利街兴荣村二组。
被执行人哈尔滨市鼎佳牧业有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街兴荣村。
法定代表人赵双涛，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨志国与被执行人哈尔滨市鼎佳牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行财产，不具备执行条件，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：孙占生
审判员 ：何玉欣
二〇一五年五月十四日
书记员 ： 张 岚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第280号
原告：咸某，女，1986年2月7日出生，汉族，城镇居民。
被告：李某，男，1986年3月27日出生，汉族，城镇居民。
原告咸某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告咸某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，无子女。因双方认识半年即结婚，因此双方婚前感情一般。婚后双方因性格不合带来的矛盾逐渐显现，双方常为家庭琐事争吵。被告在经济上对我进行封锁，他的收入自己把持，而家庭支出均由我个人承担。另外被告经常夜不归宿，对我及家庭没有责任心。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求判准原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后共同财产平均分割。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年6月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，无子女。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，2015年正月原、被告分居。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告咸某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02058号
原告孟宪宏
被告褚闯
被告佟竹
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟宪宏撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年七月十日
书记员 武 洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04640号
罪犯朱金明，男，1956年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）武刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人朱金明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月15日作出（2005）鄂刑一终字第00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱金明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱金明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱金明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱金明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初394号
原告张二梅。
被告崔银岗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称太平洋财险沧州中心支公司）
地址：沧州市解放西路18号
负责人：李良职务：总经理
委托代理人张晶该公司职员
原告张二梅与被告崔银刚岗、太平洋财险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告太平洋财险沧州中心支公司代理人到庭参加诉讼，被告崔银岗经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日23时27分许，崔银岗驾驶冀J×××××重型半挂车沿正港线由西向东行驶至正港线与西环路交叉口处时，与沿西环路由南向北刘朋辉驾驶的冀A×××××轿车相挂撞，造成两车受损、轿车乘车人刘亚彬受伤的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，崔银岗负此事故的主要责任，刘朋辉负次要责任，刘亚彬无责任。刘朋辉驾驶的事故车登记所有人为刘亚彬，刘亚彬已于2015年8月18日将该车卖给原告，只是未办理过户手续。特请求法院判令被告崔银岗赔偿原告车损30045.5元，被告太平洋财险沧州中心支公司在保险责任范围内承担责任；被告崔银岗赔偿原告鉴定费1200元、施救费1000元。
被告崔银岗未提交书面答辩。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，事故发生时，原告对事故车并不具有保险利益，原告非适格主体，应驳回原告诉讼。
经审理查明，2015年9月14日23时27分许，崔银岗驾驶冀J×××××重型半挂车沿正港线由西向东行驶至正港线与西环路交叉口处时，与沿西环路由南向北刘朋辉驾驶的冀A×××××轿车相挂撞，造成两车受损、轿车乘车人刘亚彬受伤的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，崔银岗负此事故的主要责任，刘朋辉负次要责任，刘亚彬无责任。JJ9525重型半挂车事故发生时在被告太平洋财险沧州中心支公司入有交强险和商业三者险（300000元）。原告提交原告与刘亚彬购车协议（冀A×××××登记车主为刘亚彬，该车刘亚彬卖给张二梅）和刘亚彬证明（证明内容为，冀A×××××车车损刘亚彬同意被告赔偿张二梅），被告太平洋财险沧州中心支公司对此无异议。原告要求被告赔偿车�30045元，提交深泽县价格认定中心价格鉴定结论书、鉴定费收据（1200元）、修车发票。被告太平洋财险沧州中心支公司质证意见是，鉴定费没有要求我公司赔偿，对车损不认可，因为鉴定结论书是单方委托。原告要求被告赔偿拖车施救费1000元，原告提交施救费票据一张。
本院认为，崔银岗驾驶冀J×××××重型半挂车与刘朋辉驾驶冀A×××××轿车相挂撞，造成两车受损、轿车乘车人刘亚彬受伤的交通事故。此事故经深泽县公安交通警察大队认定，崔银岗负此事故的主要责任，刘朋辉负此事故的次要责任，刘亚彬无责任；冀J×××××重型半挂车在太平洋财险沧州中心支公司入有交强险和商业三者险。以上有事故认定书和保单可证实，本院予以确认。车损登记车主刘亚彬同意赔偿实际车主原告，本院予以支持。原告车损有价格鉴定结论书、鉴定费收据、修车发票可证实，本院予以确认。被告太平洋财险沧州中心支公司认为鉴定结论书属于单方委托不予赔偿，对此本院不予支持，因为此委托是公安交通警察大队处理事故时委托。拖车费有票据可证实，本院予以确认。太平洋财险沧州中心支公司在交强险内赔偿原告损失3000元，在商业三者险赔偿原告损失28045.5元。鉴定费由被告崔银岗承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张二梅损失31045.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元、鉴定费1200元由被告崔银岗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一六年六月十七日
书记员 司 思
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2333号
申请执行人：无锡市宝来电池有限公司。
法定代表人：陈小英。
被执行人：浙江特源电池有限公司。
法定代表人：马畅。
原告无锡市宝来电池有限公司与被告浙江特源电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）东巍商初字第28号民事调解书已发生法律效力。权利人无锡市宝来电池有限公司于2015年4月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月10日向被执行人浙江特源电池有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人无锡市宝来电池有限公司未实现债权77000元及违约金。现因被执行人浙江特源电池有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2333号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 卢 晟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第567号
本院立案执行的申请人赵玉忠与被执行人李福霞民间借贷纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十五日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1215号
罪犯周连儒，男，1989年11月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年8月21日作出了(2009)通刑初字第507号刑事判决，以被告人周连儒犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人周连儒不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月5日以（2009）二中刑终字第2228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第5337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5597号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年1月20日以（2014）一中清刑减字第219号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年3月26日，提出对罪犯周连儒的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯周连儒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯周连儒予以减刑。
经审理查明，罪犯周连儒在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周连儒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周连儒减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月12日起至2017年6月11日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �连春
审判员 程 丽 霞
审判员 于 宏 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张 雪 冬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1744号
申请执行人陈松平。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第883号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年五月十日
书 记 员 谷云霄
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01323号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一四年十二月二十四日
书记员 贺菲菲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1356号
申请执行人张九龙。
被执行人孟德育。
申请执行人张九龙同被执行人孟德育劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2014年6月20日做出（2014）滨功民初字第1562号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张九龙于2014年9月28日申请强制被执行人孟德育履行给付欠款950元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人孟德育其他可执行的财产。申请执行人张九龙亦未能提供被执行人孟德育其他可供执行的财产线索。
申请执行人张九龙尚未受偿的债权为欠款950元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。若申请执行人张九龙发现被执行人孟德育可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1562号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民再终字第00004号
再审申请人（一审原告）：周秀爱，女，汉族，1962年出生，住河南省新野县。
委托代理人：ＸＸ，北京市安博律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：新野县广源建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张俊安，该公司总经理。
委托代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：鲁祖忠，男，汉族，1947年出生，住河南省新野县。
委托代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
一审被告：庞吉新，男，汉族，1978年出生，住河南省新野县。
委托代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
再审申请人周秀爱因与被申请人新野县广源建筑安装有限责任公司（以下简称广源公司）、鲁祖忠�一审被告庞吉新提供劳务者受害责任纠纷一案，新野县人民法院于2013年3月5日作出（2012）新城民初字第378号民事判决。该判决已发生法律效力。周秀爱不服，向我院申请再审。2013年12月2日，本院作出（2013）南民申字第125号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院再审中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人周秀爱及其委托代理人ＸＸ，被申请人鲁祖忠及其委托代理人杨振飞，被申请人广源公司、一审被告庞吉新的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审经审理认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2012）新城民初字第378号民事判决；
二、本案发回新野县人民法院重审。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 牛 晓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07012号
原告李某，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 谢建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 余星颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00430号
申请执行人张宏耀，男，1970年12月1日出生，汉族。
被执行人刘伟，男，1979年3月13日出生，汉族。
被执行人王秀琴，女，1983年1月2日出生，汉族。
被执行人刘增强，男，1980年8月5日出生，汉族。
本院在执行张宏耀依据陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02667号民事调解书申请执行刘伟、王秀琴、刘增强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘伟、王秀琴偿还申请人张宏耀20万元及利息（利息从2012年3月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），刘增强承担连带责任并负担案件受理费5240元、申请执行费2900元。本案在执行过程中因申请人张宏耀与被执行人私下达成和解协议，并书面向本院提出撤回执行申请的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02667号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 折小军
审 判 员 李保利
代理审判员 徐 鹏
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15059号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张涛，男，1983年6月14日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员魏建新、高尔勤参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年4月22日，张涛向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张涛承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。张涛开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告张涛偿还北京银行信用卡欠款本金4904.87元、利息1923.75元、滞纳金和费用3343.28元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告张涛承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、张涛身份证复印件、信用卡交易明细及张涛欠款数据在银联系统截屏图。
被告张涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
张涛签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：张涛保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限张涛本人使用，张涛出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求张涛承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为张涛本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有张涛签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。张涛对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，张涛应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，张涛不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对张涛的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张涛在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张涛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。张涛选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。张涛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，张涛还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。张涛存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由张涛承担。张涛偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了张涛的申请，将卡号为×××的信用卡交付张涛使用。截至2014年2月8日，张涛信用卡欠款本金4904.87元、利息1923.75元、滞纳金和费用3343.28元。
本院认为，北京银行与张涛之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与张涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。张涛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百零四元八角七分、利息一千九百二十三元七角五分、滞纳金和费用三千三百四十三元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 魏建新
人民陪审员 高尔勤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第57号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：毛春光，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛春光金融借款合同纠纷一案中，多次到被执行人住处查找，均未见到被执行人。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请中止执行，待发现被执行人财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 高瑞野
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5309号
原告：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林仁德，行长。
委托诉讼代理人：王加候，福建之秀律师事务所律师。
被告：福建商瞭贸易有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人：刘位镇。
被告：张辉，男，1952年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：张惠庄，女，1948年5月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘位镇，男，1991年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张见闻，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘彬彬，女，1989年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宁德分行与被告福建商瞭贸易有限公司、张辉、张惠庄、刘位镇、张见闻、刘彬彬金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司宁德分行于2016年10月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费42225元，减半收取21112.5元，由原告负担。
审判员 韦信钱
二〇一六年十月二十五日
书记员 林蕊珠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高薛民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩城市公安局。
法定代表人沈军，该局局长。
委托代理人刘妮，该局干部。
再审申请人高薛民因诉韩城市公安局行政处罚决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2014)渭中行终字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高薛民申请再审称，1、申请人在北京上访没有发生涉访违法、扰乱公共秩序的行为，训诫书没有对申请人作出涉访违法的事实认定。申请人向北京市公安局西城分局提出要求获取本人在中南海地区非法上访信息时，该局明确答复：“本机关未制作，该政府信息不存在”。2、北京市公安局西城分局府右街派出所接待了申请人上访举报事项，并形成了训诫书，证明行为地公安机关已受理管辖，被申请人是重复查处或违法管辖。3、被申请人接到报案时间是2013年5月13日，但许多证据材料形成于5月11日，有悖最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》。请求：撤销一、二审判决，依法再审。
韩城市公安局提交意见称，1、申请人在北京中南海周边上访，被当地公安机关训诫，事实清楚，证据确凿，有训诫书、驻京办工作人员及西庄镇工作人员证言、申请人陈述证明。2、我局受理后依法处置，程序合法。依照《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，该案属于我局管辖。调查中对申请人进行了询问，告知了相关权利义务，依法作出了处罚决定。请求：维持一、二审判决。
本院认为，2013年5月11日，高薛民与他人为举报贪污土地征用款一事去北京中南海寻找国家领导人反映问题时，被北京市公安局民警阻拦，后北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2013）第201305110443号训诫书对高薛民进行了训诫。同年5月13日，韩城市西庄镇人民政府工作人员将高薛民由北京接回韩城并向韩城市公安局西庄派出所报案。韩城市公安局经立案受理，调查取证，于2013年5月14日作出韩公（西）行罚决字（2013）193号《行政处罚决定书》，决定对高薛民行政拘留七日。本案中，再审申请人高薛民居住地在韩城市，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人韩城市公安局对本案具有管辖权。高薛民到北京中南海周边非正常上访，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于涉访违法行为。韩城市公安局在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知权利义务等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对高薛民作出行政处罚，并无不当。高薛民诉称韩城市公安局无权管辖、其没有扰乱公共场所秩序的再审理由，缺乏法律依据，且与本院查明的事实不符，申请再审理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚种类并不包括训诫，故高薛民诉称韩城市公安局重复处罚的理由，亦不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，高薛民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高薛民的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 刘伟夫
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高薛民，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韩城市公安局。法定代表人沈军，该局局长。委托代理人刘妮，该局干部。再审申请人高薛民因诉韩城市公安局行政处罚决定纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2014)渭中行终字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高薛民申请再审称，1、申请人在北京上访没有发生涉访违法、扰乱公共秩序的行为，训诫书没有对申请人作出涉访违法的事实认定。申请人向北京市公安局西城分局提出要求获取本人在中南海地区非法上访信息时，该局明确答复：“本机关未制作，该政府信息不存在”。2、北京市公安局西城分局府右街派出所接待了申请人上访举报事项，并形成了训诫书，证明行为地公安机关已受理管辖，被申请人是重复查处或违法管辖。3、被申请人接到报案时间是2013年5月13日，但许多证据材料形成于5月11日，有悖最高法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》。请求：撤销一、二审判决，依法再审。韩城市公安局提交意见称，1、申请人在北京中南海周边上访，被当地公安机关训诫，事实清楚，证据确凿，有训诫书、驻京办工作人员及西庄镇工作人员证言、申请人陈述证明。2、我局受理后依法处置，程序合法。依照《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，该案属于我局管辖。调查中对申请人进行了询问，告知了相关权利义务，依法作出了处罚决定。请求：维持一、二审判决。本院认为，2013年5月11日，高薛民与他人为举报贪污土地征用款一事去北京中南海寻找国家领导人反映问题时，被北京市公安局民警阻拦，后北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2013）第201305110443号训诫书对高薛民进行了训诫。同年5月13日，韩城市西庄镇人民政府工作人员将高薛民由北京接回韩城并向韩城市公安局西庄派出所报案。韩城市公安局经立案受理，调查取证，于2013年5月14日作出韩公（西）行罚决字（2013）193号《行政处罚决定书》，决定对高薛民行政拘留七日。本案中，再审申请人高薛民居住地在韩城市，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人韩城市公安局对本案具有管辖权。高薛民到北京中南海周边非正常上访，违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于涉访违法行为。韩城市公安局在接到报案后，经立案受理，调查取证，告知权利义务等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对高薛民作出行政处罚，并无不当。高薛民诉称韩城市公安局无权管辖、其没有扰乱公共场所秩序的再审理由，缺乏法律依据，且与本院查明的事实不符，申请再审理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安管理处罚种类并不包括训诫，故高薛民诉称韩城市公安局重复处罚的理由，亦不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，高薛民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高薛民的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  刘伟夫代理审判员  马 燕二〇一五年八月十九日书 记 员  铁梦瑶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2379号
罪犯李武，男，1976年3月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
福州市仓山区�民法院于2010年2月25日作出（2010）仓刑初字第61号刑事判决，以被告人李武犯绑架罪，判处有期徒刑年七年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1190号刑事裁定，减去有期徒刑一年。于2010年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李武自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2014年8月累计获达标分11.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考�表，学习成绩单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年8月31日至2014年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初字第2417号
原告：漆辉春，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：黄秀英，女，1973年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河律师事务所律师。
被告：刘俊安，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：刘光源，宣汉县芭蕉法律服务所法律工作者。
原告漆辉春、黄秀英为与被告刘俊安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆辉春、黄秀英及委托诉讼代理人崔吉成，被告刘俊安及委托诉讼�理人刘光源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆辉春、黄秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊安偿还原告借款80000.00元，并按借条约定给付资金利息至清偿完全部借款本息止。2、本案诉讼费由被告刘俊安承担。事实和理由：2008年，被告刘俊安因投资工程缺资金找原告借款80000.00元。事后，被告刘俊安没有还款，原告催收时，被告刘俊安出具了一张从2010年到2017年2月22日借条（并在条据上按月利率2分算了利息）。被告刘俊安承诺收回工程款就及时清偿，但始终没有偿还分文，严重侵害了原告合法权益。据此，向人民法院提出上述诉讼请求。
被告刘俊安辩称，我在原告处借款80000.00元属实，当时约定月息二分，是认为暂借快还，结果因工程款结算一拖再拖，致我无法还款。尽管如此，我于2015年2月16日还了原告1000.00元，2016年2月6日还了500.00元。原告应该知道放高利贷会有风险，故我不同意支付利息。
在庭审中，原告漆辉春、黄秀英提供的证据有：1.原告漆辉春、黄秀英身份证复印件、被告刘俊安户籍证明复印件。2.宣汉县芭蕉镇大虎村民委员会证明一份。3.被告刘俊安给原告出具的借条一份。4、被告刘俊安与谯流玉离婚协议书、离婚证等证据。以证实原、被告之间借款及利息约定的相关情况。
在庭审中，被告刘俊安提供了借条一张，用以证明其中批注内容，已向原告还款两次共1500.00元的事实。
通过质证，对上述证据原、被告双方均无异议，故本院对上述证据予以认定采信。
本院经审理，认定事实如下：被告刘俊安因投资工程需资金，找原告漆辉春、黄秀英借款。双方约定，原告漆辉春、黄秀英借给被告刘俊安80000.00元，月利率20‰，被告刘俊安于2010年2月20日向原告漆辉春、黄秀英书立借据一张。被告刘俊安从原告漆辉春、黄秀英处借款后，因拖欠没有偿还借款并支付清利息，经原告漆辉春、黄秀英催收，被告刘俊安于2015年2月16日支付了1000.00元，于2016年2月6日支付了500.00元。原、被告双方分别于2015年5月10日，2017年2月22日，就本金、利息清偿相关事宜明确后，由被告刘俊安另行分别向原告书立了借据。事后，被告刘俊安仍拖欠，没有归还借款本金及支付利息，原告漆辉春、黄秀英即以前述请求和理由起诉来院。
另查明，被告刘俊安与前妻谯流玉于2017年6月22日自愿协议，在民政部门办理了离婚登记。
本院认为：原告漆辉春、黄秀英诉称被告刘俊安在2008年向其借款，没有提供证据证实，其主张权利提供的是由被告刘俊安于2010年2月20日书立的借款凭据，据此认定该借款凭据书立时间为原、被告之间借贷关系成立时间。被告刘俊安在原告漆辉春、黄秀英处借款的事实有借据等书面凭证等证据可以证实。原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告刘俊安借款后，负有清偿借款的义务。双方未有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人可以在合理期限内返还。被告刘俊安在原告漆辉春、黄秀英催收归还借款时未清偿，应当承担相应的民事责任。双方约定，按月利率20‰计算资金利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊安以原告漆辉春、黄秀英放高利贷应自担风险，不同意支付资金利息的辩解意见于法无据，本院不予采纳。对于被告刘俊安先后两次向原告漆辉春、黄秀英共计支付的1500.00元是偿还的本金还是利息,原告与被告双方没有约定明确,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对被告刘俊安向原告漆辉春、黄秀英支付的1500.00元按先息后本的原则处理，确认为支付利息。被告刘俊安应当承担偿还原告漆辉春、黄秀英借款本金80000.00元，并从借款之日起，按照双方约�月利率20‰计算支付资金利息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘俊安偿还原告漆辉春、黄秀英借款本金80000.00元；
二、被告刘俊安以80000.00元本金为基数，自2010年2月20日起，按照月利率20‰计算，向原告漆辉春、黄秀英支付资金利息至借款付清时止（已支付的1500元资金利息予以扣减）。
以上金钱给付义务，于本�决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告刘俊安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘跃军
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘德权