新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1487号
上诉人（原审原告）：韩子姣，女，汉族，1989年5月5日生，辽宁省锦州市人，教师，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行，住所地：库尔勒市石化大道9号，统一社会信用代码×××。
负责人：明岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，该分行内部与法律合规部法务经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司延安路支行，住所地：库尔勒市新城辖区延安路6号海滨商业城1-2层，统一社会信用代码×××。
负责人：袁腾腾，该支行行长。
上诉人（原审原告）韩子姣与被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行、中国农业银行股份有限公司延安路支行银行卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩子姣，被上诉人中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，被上诉人中国农业银行股份有限公司延安路支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩子姣上诉请求：1、请求巴州中级人民法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付存款损失62706.45元及利息407.59元，合计63114.04元或发回重审。2、本案诉讼费、送达费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人对密码保管不善，存在过错，显然不当。首先，在一审时，被上诉人无证据证实上诉人对其银行卡密码保管不善导致密码被泄露的事实。被上诉人认为上诉人存在密码保管不善的过错，应对其主张承担举证义务。原审判决在被上诉人未提供证据证实上诉人存在过错的前提下，认定上诉人存在过错显属错误；其次，根据上诉人调取的账户历史明细清单显示，上诉人的银行卡被盗刷的地点为境外，事发后，上诉人及时到附近的ATM机进行取款行为，证实上诉人当时在库尔勒，且银行卡在上诉人身边。上诉人未遗失借记卡及密码，也未将借记卡委托他人使用，不存在泄露存款信息和密码的行为。一审法院在没有查清事实的情况下，认定上诉人应承担一定的责任，显失公平。二、假设上诉人存在一定过错，认定上诉人承担30%责任显然过重。被上诉人作为银行就应当对储户的信息尽到安全保障义务，防止储户的信息、密码等数据信息被非法盗用。本案上诉人的借记卡被他人使用伪卡进行盗刷，说明被上诉人制发的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被上诉人应当承担由此造成的全部损失。对于上诉人来说，从诉讼成本、精力、物质都已经遭受重大损失，原审法院认定上诉人承担30%的责任，显然证据不足，即便上诉人应当承担责任，只能承担5%的责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行答辩称：一、银行卡交易必须具备银行卡媒介和支付密码，二者缺一不可。全国银行业金融机构适用的银行卡均采用国标，安全性能是值得肯定的。支付密码具有唯一性且只有银行卡互助知道，银行亦无法获知客户的银行卡密码。故如上诉人未泄露其银行卡密码，那么银行卡交易必定系上诉人本人所为，如非上诉人本人所为，必定存在银行卡密码泄露的事实。二、延安路支行拥有2.2万名客户，农行巴音郭楞分行拥有68万名客户，就概率而言，将上诉人存款损失时间归咎于银行系统或者保障技术过于牵强。三、上诉人开卡时提供的开通消息服务的手机号码为177XXXXXXXX，后又将开通消息服务的手机号码变更未177XXXXXXXX，经查询，上述手机户主均为”王琳”。依据上诉人与被上诉人签订的《电子银行个人客户服务协议》第四条：”......甲方应避免使用他人手机号码作为本人联系信息，否则由此产生的不利后果由甲方承担。”四、上诉人韩子姣在ATM机上取款的行为仅能证实其本人未出境，不能证实刷卡行为不是其所为。现在市面上有移动POS机，这种POS机交易显示的收款方不固定，可以是全球各地的商户名称。故上诉人在香港苏宁公司的刷卡消费与其出境与否存在必然关联。综上，一审判决正确，上诉人应该承担责任。
被上诉人农行延安路支行向未到庭亦未提交书面答辩状。
韩子姣向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告损失62706.45元及利息407.59（2016年12月14日至2017年4月1日，利率1.3%）。
一审法院认定的事实：2015年11月20日韩子姣在被告农行延安路支行开户办理账号为×××为中国农业银行借记卡（芯片卡）一张；同时开通短信提醒业务，绑定的电话号码是177XX****XX2，嗣后将绑定的电话号码变更为账户名称王琳（韩子姣丈夫）的177XXXXXXXX。2016年12月13日16时27分至2016年12月13日17时9分，号码为177XXXXXXXX移动电话连续收到中国农业银行95599发来9条短信，显示尾号为6572农行账号，共计消费53878.46元、支取现金8697.02元、产生手续费122.97元、查询费8元。原告韩子姣发现异常遂于当日19时10分原告提供号码为177XXXXXXXX移动电话拨打110报警，并于20时22分拨打农业银行客服电话9****口头挂失，20时52分原告持卡通过库尔勒市农业银行ATM机取款100元。次日原告取得挂失凭证。后经查询上述消费及现金支取均系境外完成。
一审法院认为，原告在被告农行延安路支行申领银行卡，并办理绑定的电话短信提醒等业务，双方成立了合法有效的储蓄存款合同关系；被告农行延安路支行有保障原告银行卡内存款的安全及谨慎审查银行卡的义务；原告也有保护所持银行卡的基本信息和密码资料不泄露的义务；银行卡的消费、取现，应当具备两个条件：一是合法有效的银行卡；二是正确有效的密码，二者同等重要；农行延安路支行亦应为储户提供安全可靠、可防非法复制的具有唯一性的银行卡。再者，即使韩子姣的银行卡被非法复制，农行的交易系统亦应具备真伪识别功能，确保储户存款安全。且近年来此类案件多发，但到本案案发时，农行延安路支行及其上级银行本仍未升级、改进其银行卡，其识别、交易系统亦存在低级漏洞，在技术上未能达到充分保障储户存款安全的要求，违反了《商业银行法》所规定的相关义务。故农行延安路支行对韩子姣款损失的发生负有主要的过错责任。银行卡密码是储户自己设置，密码具有唯一性和私密性，原告韩子姣对密码保管不善，也应承担一定的民事责任。故韩子姣、农行延安路支行对被盗取62706.45元及利息的损失分别承担30%、70%的责任。原告虽然使用账户名称为其丈夫的移动电话作为其银行卡绑定的短信提醒电话，但其发现账户异常后及时报警并口头挂失，而且该银行卡被他人持伪卡消费级支取现金后账户余额仅为154.47元，故被告关于原告使用他人电话作为绑定电话，未能及时止损责任自负的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。因农行巴音郭楞分行称农行延安路支行无法承担相关责任，故其责任应由农行延安路支行上级银行农行巴音郭楞分行承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行于本判决生效后十日内赔偿原告韩子姣存款损失及利息44179.83元（即原告损失62706.45及利息407.59元的70%），其余损失由原告韩子姣承担。二、驳回原告韩子姣的其他诉讼请求。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审认定事实与原审相同。
本院认为，银行卡交易需要两个必不可少的条件，即银行卡卡片和交易密码。上诉人韩子姣虽提供证据证实事发时其农行借记卡交易地点为境外，而其本人在库尔勒且银行卡卡片在自己身边，但交易密码是由储户本人设置，并通过加密后传输和保存，其具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，储户对密码有妥善保管和保密的义务。本案中，进行交易的人能够正确输入上诉人韩子姣设置的银行卡交易密码，并成功通过网络平台及第三方交易系统的识别验证，说明上诉人设置的密码已经泄漏，故上诉人对涉案银行卡密码泄露造成的损失应当承担相应的责任。
综上所述，上诉人韩子姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273.36元，由上诉人韩子姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 蒋 耀
审判员 刘 媛
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐丽娜