河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第233号
原告陈献礼。
委托代理人杨连弟。
被告李新平。
委托代理人汪新华。
原告陈献礼诉被告李新平产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈献礼及其委托代理人杨连弟，被告李新平及其委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼诉称，2014年9月21日，我和朋友在驻马店市大商新玛特购物，期间在负一楼电梯口看到燕之屋商行卖燕窝，营业员给我们介绍食用该产品的好处，并宣传该产品有治疗保健功能，于是我和朋友就购买了人参燕窝与福运满屋燕窝各一份，分别是398元、4800元。购买后营业员给了我宣传单，我回去后查询燕窝只是一种营养食品，起不到治疗疾病与保健作用，根据我国的相关法律规定，食品是不能宣传疗效，不能宣传治疗作用，被告的行为已经构成欺诈销售，使许多消费者上当受骗。此后，我依法举报到驻马店市工商局驿城区工商分局，工商局调查后确定被告的行为已违反我国法律规定并给予被告行政处罚。综上被告的行为违反了《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》有关强制性规定，为了惩治被告的不法行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，要求被告依法承担民事赔偿实际损失及3倍的赔偿金。请求依法判令：1、判令被告退回原告购物款4800元。2、被告赔偿原告3倍的赔偿金14400元。3、被告赔偿原告的维权费用合计人民币2000元（住宿费560元、加油票460元、过路费405元，合计不足2000元）。
被告李新平辩称，同意退还购物款4800元；但对原告的其他诉讼请求不予认可，原告到被告经营的门店购买营养品，表面上是购物，实际上是为了收集证据，使用消法要求高额赔偿。
经审理查明，被告李新平系个体工商户，是“驻马店市开发区燕子屋燕窝商行”业主。2014年9月21日，原告陈献礼及其朋友在驻马店市大商新玛特商场负一楼电梯口来到“燕之屋燕窝商行”的专柜，在该柜台营业员的介绍下，原告购买了“人参燕窝”与“福运满屋燕窝”各一份，价款分别为398元和4800元，被告的营业员向原告出具了相应的购物发票，发票上加盖的印章为“驻马店市开发区燕之屋燕窝行发票专用章”。在此期间，营业员还向原告发放了若干份“燕之屋”宣传彩页。原告购买燕窝后，将其中的“人参燕窝”使用，“福运满屋燕窝”保存至今仍未使用。此后，2014年9月26日，原告以被告借助宣传彩页宣传其销售的食品成分的治疗作用来暗示该食品的治疗作用为由，向驻马店市工商行政管理局驿城分局（以下简称工商驿城分局）投诉，2014年11月21日，工商驿城分局制作了《行政处罚决定书》{驻市工商驿分处（2014）180号}，该决定书载明：“本局认为，当事人借助宣传其销售食品成分的作用暗示该食品的治疗作用，其行为违反了《食品广告发布暂行规定》第七条：‘食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传莫些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用’之规定，构成了借助宣传其销售食品成分的作用暗示该食品的治疗作用的行为。依据《食品公告发布暂行规定》第十五条：‘违反本规定发布广告，依照《广告法》有关条款处罚。《广告法》无具体处罚条款的，由广告监督管理机关责令停止发布，视其情节予以通报批评，处以违法所得三倍以下的罚款，但最高不超过三万元，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款’。根据当事人的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，将当事人的违法行为确定为一般，决定对当事人作出如下处罚：1、责令停止发布；2、罚款800元。被告接到该决定书后未申请复议，并于2014年11月27日缴纳了800元罚款”。
另查明，诉讼中，一、原告提交了被告制作的宣传彩页一份，该宣传彩页显示：中国传统中医跟现代医学认为燕窝具有很好的保健功效。燕窝对女性、男性、孕妇、儿童、老人、患者的好处：1、女性：……。2、男性：可以促进血液循环和新陈代谢、使人精神饱满、精力充沛（能达到润肺、益气、补中等功效），尤其适合抽烟男士和工作劳心熬夜的男士。3、孕妇：孕妇在妊娠期间，产前进食，能提高孕妇的免疫力，则有安胎、补胎之效。使新生婴儿抵抗力强。更健康，且皮肤白皙，具有“一人吃，两人补”的效果。产后进食燕窝，能提供必备的营养，加快产妇身体恢复健康。4、儿童：促进血液循环和新陈代谢，增强免疫力，促进智力和记忆力，并可促进骨骼生长和发育。5、老人：可促进血液循环和新陈代谢，增强抵抗力和免疫力，不易生病，老人因新陈代谢缓慢，抵抗力下降，而燕窝含有水溶性蛋白质和燕窝酸较高，其中蛋白质的作用即是构成抗体，免受细菌和病毒侵害，而燕窝酸也有抗病毒作用。6、患者：可促进血液循环和新陈代谢，补充营养和增强体质，可帮助身体更快恢复健康（是病患者最好的滋补品）。原告用以证明被告对其提供的商品进行虚假宣传，暗示了食品具有治疗的成分。被告对此质证称，宣传彩页只是被告为招揽顾客发放，是原告向被告的工作人员索要的宣传彩页，并不是原告主动发放的宣传彩页。二、原告提交了其在商场购买被告的商品时拍摄的视频录像，录像显示在原告购买商品时，被告的柜台上面摆放着若干宣传彩页，被告的营业员为推销其商品，向原告宣读了宣传彩页上的内容。原告据此证明宣传彩页系被告向顾客随意发放，不是原告向被告索取获得。被告对此录像的真实性无异议。
诉讼中，原告称，原告现住址为许昌市，其在购买被告的商品后，因为向驻马店市工商部门投诉和到驿城区人民法院提起诉讼，原告需来回过往处理事务支出了部分维权费用。原告提交了住宿费发票三张，计款500元；加油费发票两张，计款460元；过路费发票七张，计款350元，三项合计1310元，原告据此证明其为维权支付的维权费用为1310元，原告的诉讼请求维权费用为2000元，剩余请求数额690元原告未提交相关证据。
上述事实，有原告提交的发票、宣传单、视频录像等，被告提交的行政处罚决定书、网络下载资料以及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定：消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿；第五十四条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货；第五十五条?规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。因此本案的焦点即：被告在向原告出售商品的过程中是否存在欺诈行为。被告出售商品的场所位于大型的商场，流动人员众多，被告面对的消费者对象为不特定的大众群体，被告的营业员在其销售商品的过程中向顾客提供宣传彩页，借助彩页宣传其销售食品（燕窝）成分的作用来暗示该食品的治疗作用，且工商驿城分局已作出了《行政处罚决定书》{驻市工商驿分处（2014）180号}，认定被告的行为构成了借助宣传其销售食品成分的作用暗示该食品的治疗作用，因此被告的行为已经构成虚假宣传。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（九）项规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：…（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒价对商品作虚假宣传的。被告在销售过程中向原告发放宣传彩页作虚假宣传的行为已属于欺诈行为。鉴于此，原告请求被告退还购物价款4800元及赔偿购物价款3倍的赔偿金14400元，于法有据，本院予以支持。同时，被告应当将相应的商品即“福运满屋燕窝”一份返还给被告。关于原告请求的维权费用损失1310元，原告请求的三倍赔偿金已经获得支持，其请求的维权费用损失已包含在三倍赔偿金数额以内，原告现另行提出维权费用损失的请求，属于重复请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告表面上是购物，实际上是为了收集证据，使用消法要求高额赔偿的辩解，2013年12月23日，最高人民法院公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该规定明确了“知假买假”不影响主张消费者权利，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故被告的该项辩解，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李新平于本判决生效后十日内向原告陈献礼退还购物价款4800元；原告陈献礼于本判决生效后十日内向被告李新平退还其购买的“福运满屋燕窝”商品一份。
二、限被告李新平于本判决生效后十日内向原告陈献礼支付赔偿金14400元。
三、驳回原告陈献礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 张园园