上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第52号
原告胡士敏。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司。
负责人朱海瑞，总经理。
委托代理人张丹，该公司职员。
委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师。
原告胡士敏与被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司（下称英脉嘉定分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年2月4日、2月13日两次公开开庭进行了审理。原告胡士敏及其委托代理人胡俊、被告英脉嘉定分公司的负责人朱海瑞及其委托代理人张丹、诸雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士敏诉称，原告于2010年10月12日进入被告处从事装卸工，全年无休，白班、夜班每月更替一次，白班时间是6时至18时（其中12时至12时30分是午餐时间），夜班时间是18时至6时（其中24时至1时是凌晨吃饭休息时间）。原告的岗位实行综合计算工时工作制（其中2013年10月1日至2014年4月30日期间没有实行综合计算工时工作制），但被告仅支付部分加班工资。被告未给原告缴纳社会保险，原告以此理由于2014年8月25日以口头方式，于2014年8月27日、8月29日以快递方式通知被告解除劳动合同，故要求被告支付经济补偿金。现起诉要求被告支付：1、2011年8月14日至2014年8月20日期间延时、休息日、法定休假日加班工资差额40000元；2、解除劳动合同经济补偿金9428.13元。
被告英脉嘉定分公司辩称，被告已经足额支付加班工资，不存在差额。原告因不满被告的扣款而自行离职，被告不同意支付经济补偿金。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、（2014）沪二中民三（民）撤字第733号民事裁定书、嘉劳人仲（2014）办字第2876号裁决书、仲裁申请书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、劳动合同，旨在证明原、被告签订劳动合同。
经质证，被告对证据2真实性无异议。
3、短信摘录、书信，旨在证明原告为社会保险和工资事宜与被告多次协商。
经质证，被告认为短信内容与本案无直接关系，是在商谈装卸事宜，原告认为有扣款故不愿意合作，被告没有收到书信。
4、解除劳动合同通知书及邮寄凭证，旨在证明原告以被告未缴纳社会保险为由提出辞职，并分别于2014年8月27日及29日以快递方式向被告邮寄解除通知。
经质证，被告对证据4不予认可，被告未收到信件。被告还陈述，原告于2014年7月提出缴纳社会保险，双方于8月协商后，被告同意补缴，于2014年7月网上补缴2014年2月至2014年8月期间社会保险，于2014年8月25日办理补缴2013年9月至2014年1月期间社会保险的手续，2015年1月5日办理补缴2011年8月至2013年8月期间社会保险的手续。
5、2013年9月至2014年8月期间工资单及银行对账记录，旨在证明原告每月工资情况，其中2014年8月工资单无原告的签字，被告尚未支付相应工资。
经质证，被告对证据5真实性无异议。
6、2014年7月、8月考勤记录，旨在证明原告的出勤情况。
经质证，被告对证据6真实性无异议。
此外，原告还申请证人崔某某、刘某、陈某某到庭作证。证人崔某某当庭陈述如下：其在被告处工作，两班倒，6时至18时，中午就餐一般半小时，每天除了装卸，还要打扫卫生，考勤时间内包含有就餐时间的，不干活的时候在休息室内；被告规定就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，但有时因为客户需要装卸的话，还是要先干活的。证人刘某当庭陈述如下：其原在被告处做装卸工，工作时间是6时至18时，白班就餐时间是12时，晚餐是17时30分至18时，一般就餐半小时，就餐后直接工作。证人陈某某当庭陈述如下：其上班时间是6时至18时、18时至次日6时，中午就餐半小时，晚餐就餐时间是17时30分，被告规定就餐时间是1小时。
经质证，原告对证人陈述无异议，被告则认为证人与原告关系密切，证词可信度不高，且证人也提到被告规定的就餐时间。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，旨在证明原告的岗位实行综合计算工时工作制。
经质证，原告对证据1无异议。
2、申请书，旨在证明原告于2014年8月14日申请缴纳社会保险，原、被告达成一致意见。
经质证，原告对证据2真实性无异议，但该申请书不是2014年8月14日所写，而是2014年11月14日写的，当时被告还收取了社会保险的个人缴纳部分4300元，有被告管理人员出具的收条可以证实。
3、补缴变更核定表、缴纳通知书，旨在证明被告于2015年1月5日办理2011年8月至2013年8月期间社会保险的补缴手续，2014年8月26日办理2013年9月至2014年1月期间社会保险的补缴手续，此外，还于2014年7月网上办理2014年2月至2014年8月期间社会保险的补缴手续。
经质证，原告对证据3无异议。
4、内部文件及扣款单，旨在证明原告因不满2014年6月的扣款，而提出社会保险的缴纳及加班工资的事宜，8月20日起原告未事先通知被告就不再上班，是私自离职。
经质证，原告对证据4不予认可。
5、员工手册及考勤制度，旨在证明被告的规章制度。
经质证，原告对证据5不予认可。
6、劳动合同，旨在证明原、被告签订劳动合同，被告的员工手册已经告知原告。
经质证，原告对证据6真实性无异议。
7、2014年12月5日上海泰稳物流有限公司出具的证明，旨在证明被告规定中午就餐时间是1小时，晚餐时间是17时30分至18时30分，装卸工工作至凌晨2、3时就结束。
经质证，原告对证据7不予认可，该公司是实行一班制的。
8、仲裁庭审笔录及质证笔录、听证笔录，旨在证明原告认可晚班有1小时的夜宵时间。
经质证，原告对证据8真实性无异议，且被告在仲裁时认可两班倒、每班12小时。
9、2013年9月至2014年8月期间工资表（2013年9月至2014年7月期间工资表上有原告签字）、2012年至2014年工资明细表（无原告签字）、2014年1月至2014年6月期间考勤记录，旨在证明被告已经支付原告加班工资。被告还陈述，被告的考勤机器被雷击损坏，至今未修复，因此2014年1月之前的考勤记录需要修复机器后才能确定能否提交；2013年9月之前有原告签字的工资表已经遗失，现无法提交。
经质证，原告对签字的2013年9月至2014年7月期间工资表真实性认可，对于其余工资表和考勤记录均不予认可，被告尚未支付2014年8月工资。
10、光盘，旨在证明2015年1月26日被告处中午12时至13时期间无员工工作。
经质证，原告对证据10不予认可，该时间原告已经离职，不能反映原告的就餐考勤情况。
11、2012年12月至2013年12月期间考勤记录、2014年1月至2014年8月考勤统计表，旨在证明原告的出勤情况。被告还陈述，2012年12月至2013年12月期间考勤记录并非是修复考勤机器后取得，而是被告从离职员工的电脑中调档复制出来的。
经质证，原告对证据11不予认可，2012年12月至2013年12月期间考勤记录并非直接从考勤机器中提取，且有删减，而统计表是被告自行制作的，都不是原始考勤记录。
此外，被告还申请证人钱某、张某某、郭某某出庭作证。证人钱某当庭陈述如下：因生产质量的问题，原告被扣款后就情绪紧张、开始怠工，并于2014年7月向被告提出缴纳社会保险，被告的就餐时间是12时至13时，夜宵也是1小时。证人张某某当庭陈述如下：其在被告处担任保安工作，被告规定的就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，装卸工周日有时候活干完后，24点以后就没人；晚班24时出去吃夜宵，到1点左右开始干活。证人郭某某当庭陈述如下：其承包被告的食堂，中午就餐时间是12时至13时、晚上就餐时间是17时30分至19时。
经质证，原告对证人的陈述不予认可，证人说的上班时间、就餐时间都是虚假的；被告则认可证人的陈述，证人的陈述可以证实被告的上班时间是6时至18时、18时至次日6时，就餐时间是12时至13时，17时30分至18时30分，后来延长到19时。
根据原、被告的举证、质证意见及陈述，本院对原、被告的证据作出如下认定：
（一）、对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；对证据3，被告对短信摘录未提出异议，本院予以确认，对书信，因原告未提交证据证实已经将该信件交给被告，本院无法认定；对证据4，虽然被告否认收到信件，但原告提交的邮寄凭证系原件，有邮局印戳为证，另结合被告亦确认原告在之前已经就缴纳社会保险事宜向被告提出，本院对原告以被告未缴纳社会保险为由提出辞职一节予以认定；对证据5、6，均系被告提交仲裁委的材料，原告亦认可工资表上的签字及2014年7月、8月考勤记录，本院予以确认；对证人崔某某、刘某、陈某某的陈述，就本案涉及的就餐时间事宜，证人均提及被告处规定的就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，本院予以确认。
（二）、对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据2，虽落款日期写明是2014年8月14日，但是从申请书中“原我司员工”的内容看，结合原告提交的收条，本院采信原告关于2014年11月14日形成该申请书的意见；对证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据4，系被告的内部文件，涉及的是扣款事宜，与本案原告的诉讼请求无关联性，本院不作认定；对证据5，原告虽不认可真实性，但从劳动合同看，原告确认已经知晓被告员工手册的规定；对证据6，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据7，案外人出具的证明材料无法直接证实原告的工作时间，本院不予认定；对证据8，原告对真实性无异议，本院予以确认；对证据9，原告对2013年9月至2014年7月期间工资表的真实性无异议，本院予以确认，而2012年至2014年期间工资明细表无原告的签字，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定，2014年8月工资单无原告签字，原、被告均确认相应工资尚未支付，对2014年1月至2014年6月期间考勤记录，原告虽不予认可，但未提交有效的证据予以反驳，鉴于被告系用人单位，对原告有日常管理权，保管有原告的考勤记录，本院对于原告的意见不予采纳；对证据10，系拍摄于原告离职后，与本案无关联性，本院不作认定；对证据11，2012年12月至2013年12月期间考勤记录并非是原始考勤记录，而是经过复制取得，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，对2014年1月至2014年8月期间考勤统计表，并非原始考勤记录，本院亦不予认定；对证人钱某、张某某、郭某某的陈述，就本案涉及的就餐时间事宜，证人均提及被告处规定的就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，本院予以确认。
根据本院认定的证据，本院查明如下基本事实：1、原告系上海市外来从业人员，于2011年8月13日进入被告处担任装卸工工作，双方之间签订有期限为2011年8月13日至2014年12月31日的劳动合同。原告在被告处实际工作至2014年8月19日。2014年8月27日、29日，原告分别向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告未缴纳社会保险为由解除劳动合同。2014年9月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资。2014年11月4日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第2876号裁决书作出了被告应支付2012年9月至2014年8月期间加班工资差额13590.03元、解除劳动合同经济补偿金9428.13元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。被告不服该裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。2014年12月15日，法院作出撤销嘉劳人仲（2014）办字第2876号裁决书的裁定。2015年1月5日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
2、2014年7月期间，原告向被告提出缴纳社会保险的事宜。2014年8月26日，被告为原告办理2013年9月至2014年1月期间社会保险的补缴手续。2015年1月5日，被告为原告办理2011年8月至2013年8月期间社会保险的补缴手续。
3、2011年10月1日至2013年9月30日期间，被告处装卸工岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；2014年5月1日至2015年4月20日期间，被告处装卸工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
4、原、被告一致确认原告离职前月工资是2693.75元（已经剔除加班工资）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，并将涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项告知劳动者。考勤记录是计算工资发放的重要依据之一，因此保管完整、有效的考勤记录是用人单位的义务。被告提交的2012年12月至2013年12月期间的考勤记录并非是原始考勤记录，且未提交其他证据予以佐证，相应的法律后果由被告自行负担。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。就被告处的就餐时间，原告申请出庭的证人、被告申请出庭的证人均证实被告处的就餐时间是12时至13时、17时30分至18时30分，本院予以确认，被告关于晚餐时间延长至19时的意见，在被告提交的考勤记录上亦未有体现，故本院不予采纳。另根据本院认定的2014年1月至2014年7月期间考勤记录统计，结合被告实行综合计算工时工作制的期限，2014年1月至2014年4月期间，原告有延时加班134.50小时、休息日加班110.50小时、法定休假日加班4.5小时，2014年5月至2014年7月期间，原告有延时加班275小时、法定休假日加班19小时，而上述期间被告应支付加班工资9119.36元，已经支付加班工资6489元，存在差额2630.36元；2014年8月，原告延时加班41.50小时，被告应支付加班工资651.12元，但从被告提交的2014年8月工资单显示，被告确认支付原告加班工资842元，本院予以确认。用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。原告于2014年9月2日申请仲裁，但未提交证据证实2012年9月之前被告存在未足额支付加班工资的情形，相应的法律后果由原告自行负担，而就2012年9月至2014年7月期间，因被告未提交有效的考勤记录、工资支付记录证实已经足额支付2012年9月至2013年12月期间加班工资，相应的法律后果由被告负担，本院根据2014年1月至2014年7月期间加班工资差额推算上述期间的差额，被告应当予以补足。原告要求被告支付延时、休息日、法定休假日加班工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作出了明确的规定，只有在符合法律规定的情形时，用人单位才有相应的支付义务。根据规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由提出辞职，用人单位应当支付经济补偿。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而被告未依法为原告缴纳在职期间的社会保险，原告于2014年7月向被告提出缴纳社会保险，被告也并未及时为原告补缴在职期间的全部社会保险，而且被告还要求原告以申请书的方式提出缴纳社会保险的要求，显然有悖于法律的规定。原告于2014年8月27及29日以此为由解除劳动合同，属于被告应当支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡士敏2012年9月至2014年8月期间加班工资差额9484.61元；
二、被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡士敏解除劳动合同经济补偿金9428.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海英脉物流有限公司嘉定分公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……