wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4613号
原告：李刚，居民。
委托诉讼代理人：水燕平、赵晨（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告：陈益标，居民。
原告李刚与被告陈益标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人水燕平、赵晨和被告陈益标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告陈益标因经营宾馆需要，于2013年8月8日向原告借款8万元，并约定月利率3%。被告于当日向原告出具借条，被告陈益标的朋友颜忠诚为借款提供担保。原告按照被告的指示向康月琴的账户打款8万元。该借款经原告索要，被告没有归还。现原告向法院起诉，要求被告归还借款本息合计137600元。
被告陈益标辩称，借款属实。原告当日打款8万元，但被告随即返还给原告1万元。双方约定月利率7%。被告已经归还了2万元的利息。
经审理查明，被告陈益标因经营宾馆需要，于2013年8月8日向原告及案外人顾涟城借款8万元，并约定月利率3%。被告于当日向原告出具借条，被告陈益标的朋友颜忠诚为借款提供担保。当日，原告李刚按照被告的指示向康月琴的账户打款8万元。原告后向被告索要借款未果，遂诉至本院。
审理中，案外人顾涟城向法庭声明该款由李刚单独出借，与己无关。原、被告一致同意借款利息的起算时间从2014年8月1日开始。原告自愿撤回了对康月琴、颜忠诚的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告陈益标出具给原告的借条、打款凭证等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈益标向原告借款属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告陈益标抗辩借款本金为7万元，没有就此提供足够证据予以证明，本院对此不予采信。原告撤回对康月琴、颜忠诚的起诉不违反法律的规定，本院照准。双方约定借款月利率3%超出法律的规定，本院对超出的部分不予保护。经调解未果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告陈益标于判决生效后十日内归还原告李刚借款8万元及利息（以8万元为本金，从2014年8月1日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元,保全费1220元，合计4272元，由被告陈益标负担3972元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1729号
被执行人：邓陈武，男，1995年9月23日出生，户籍地广东省电白县，住天津市南开区。
本院在执行邓陈武犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1729号被执行人：邓陈武，男，1995年9月23日出生，户籍地广东省电白县，住天津市南开区。本院在执行邓陈武犯盗窃罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年六月二十五日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1162号
上诉人（原审原告）杜某。
法定代理人杜建军，自由职业，现住同杜某。
法定代理人贾春柳，现住同杜某。
被上诉人（原审被告）郝某。
法定代理人李永霞，现住同郝某。
法定代理人郝广聚。
委托代理人耿书君，石家庄大鑫装饰工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）石家庄市草场街小学南校。
法定代表人赵翠芳，该学校校长。
委托代理人孙文波，系该校副校长。
委托代理人高会茹，系该校教导主任。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住址：石家庄市裕华西路83号。
负责人魏丙申，该公司总经理。
上诉人杜某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2014年5月9日下午16时，杜某在石家庄市草场街小学南校区的校域操场上静止站立时，被同校的郝某撞倒在由石灰砖铺就的操场地面上，导致杜某头后部首先着地受伤，2014年5月14日杜某入住河北省人民医院，经诊断为：右耳传导性聋、鼓室积液、右侧额颞顶头皮血肿、右颞枕骨多发骨折、右颞枕硬模外血肿，于2014年6月1日出院。郝某为杜某垫付医疗费及现金共计12692元，草场街小学南校给付杜某5000元人民币现金。草场街小学南校在保险公司处为学生投保校园方责任险50万元。对以上事实，杜某、郝某、草场街小学南校及保险公司均认可。杜某主张的赔偿项目有医疗费17025元、交通费150.6元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金20315.82元、误学费24500元、护理费6500元、复印费200元、诉讼费的利息10元、精神损害抚慰金30000元。一审认为，杜某在校园被郝某撞伤本案当事人均认可，应予确认。杜某的法定代理人认为郝某是受人指使故意撞伤杜某没有依据，故不予采信。杜某在校园站立时被郝某无故撞伤，郝某应承担全部责任，郝某系未成年人，所造成的损失应由其监护人本案法定代理人李永霞、郝广聚承担。石家庄市草场街小学南校对该起事故没有过错，杜某要求石家庄市草场街小学南校承担赔偿责任依据不足，故不予支持。关于医疗费，杜某提交了收费收据、住院出院记录可证实，应予确认。杜某在外购买的药品被告没有提交证据证实治疗的不合理性和不必要性，故对被告的抗辩理由不予采信。杜某的医疗费应为17025元（包括被告郝某垫付的12692元）；关于交通费，应当以正式票据为凭，杜某的主张不完全符合法律规定，但考虑到杜某的实际情况，应酌情给予120元为宜。根据杜某的住院出院记录，杜某在医院住院18天，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河北省的工作人员出差标准为每天100元，因此，杜某的住院伙食补助费为1800元。杜某主张二人的费用没有依据，故不予采信。杜某没有提交证据证实伤残等级，要求赔偿残疾赔偿金没有依据。杜某要求赔偿的误学费，因其没有提交证据证实为补课所产生的实际费用是多少，故不予支持。关于护理费，根据杜某的伤情及年龄，受伤后势必需要人护理，杜某主张护理期限自2014年5月9日至2014年9月1日应予支持。护理人员没有收入，杜某要求护理费6500元没有超过同行业的护理人员的工资标准，应予支持。根据杜某票据复印费应定为136元。杜某要求的诉讼费利息不属于人身损害赔偿的范围，不予支持。杜某受到突然的伤害势必给其身心带来影响，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予2000元为宜。杜某的实际损失为27581元应由郝某的法定代理人李永霞、郝广聚承担。杜某应返还石家庄市草场街小学南校所给付的人民币5000元。一审判决如下：一、自本判决生效后十日内，郝某的法定代理人李永霞、郝广聚除已付的12692元外，再赔偿杜某各项损失共计14889元。杜某的法定代理人杜建军返还石家庄市草场街小学南校所给付的人民币5000元。二、驳回杜某的其他诉讼请求。本案受理费人民币2286元减半收取1143元，由杜某的法定代理人杜建军承担571.5元，由郝某的法定代理人李永霞、郝广聚承担571.5元。
判后，杜某不服，向本院提起上诉，请求二被上诉人在原判精神损害抚慰金、住院伙食补助费两项赔偿数额基础上增加上诉人精神损害抚慰金4000元、护理人员的住院伙食补助费1800元，增加赔偿误学费4194元，共计9994元；请求被上诉人石家庄市草场街小学南校承担赔偿责任。要求被上诉人郝某赔礼道歉。理由为：原判认定事实错误，郝某是故意撞人的；上诉人于2014年5月9日至2014年9月1日一直在家养伤，不能上学，未参加三年级下学期所有科目的期末考试，其考试成绩记入学籍档案，学籍档案对学生的重要性不言而喻，因此造成了上诉人不可弥补的损失；住院伙食补助费应当计算护理人员，原审未予支持有违法律公平与公正；原判认定石家庄市草场街小学南校对该起事故无过错，不承担赔偿责任属适用法律错误；诉讼费用应由全责方全额承担。
经审理查明的事实与一审一致。二审庭审中，上诉人法定代理人提交了由“河北乐智企业管理咨询有限公司”出具的收据一张，其上写明2016年3月7日收杜某作业辅导费1600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人请求的护理人员的伙食补助费、误学费不在赔偿范围之内，其要求追加没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中杜某受伤系在课间，不是在学校授课期间，学生在课间自由活动，上诉人无证据证明学校一方未尽到教育管理职责，其要求学校承担责任不予支持。上诉人杜某在校园被郝某撞伤一事，双方当事人均予以认可，上诉人主张郝某系故意撞人，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。赔礼道歉是侵权责任承担中，情节显著轻微及与人格权有关时常用的一种承担责任方式，本案事发后郝某的父母积极为杜靖轩治疗并支付了部分医疗费，也是一种赔礼道歉的方式，且一审法院的判决还对上诉人的精神损害进行了赔偿。未成年人的无心之过不宜过分渲染，上诉人要求再次赔礼道歉不予支持。一审对精神损害抚慰金的处理并无不当。上诉人提交的“河北乐智企业管理咨询有限公司”的收据与事故发生相距时间较长，不能证明系因上诉人受伤后补课所花费，对上诉人该证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1117号
原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司（下称正清和物业公司）。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
组织机构代码06504152-4。
委托代理人秦爱花。
被告姬秀娥，女。
本院在审理原告正清和物业公司与被告姬秀娥物业服务合同纠纷一案中，原告正清和物业公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，正清和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市正清和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受�费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 瑶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3633号
原告：高峰，男，1972年5月3日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
原告：陈延朝，男，1987年3月14日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
原告：黄振全，男，1981年12月15日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
原告：于立冬，男，1982年11月13日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
原告：张铁柱，男，1983年2月18日生，现住吉林省前郭镇。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
原告：张新明，男，1989年1月10日生，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。
被告：姜森枥，男，1977年9月24日生，现住吉林省前郭县。
原告高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明与被告姜森枥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、原告陈延朝、原告黄振全、原告于立冬、原告张铁柱、原告张新明及六原告的委托诉讼代理人丁晓峰、被告姜森枥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠劳务费18300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：六原告均系木工。2018年3月，被告姜森枥雇佣六原告装修楼房，商定每人每天工资240元。装修完工后，被告未给付原告工资，给六原告出具欠条一枚，约定于2018年5月28日前将欠款给付完毕，但还款期限已过，被告未能给付欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。
姜森枥辩称，原告所述事实属实，我也同意给钱，但是对于钱的数额有异议。我给原告的工资是根据情况随时结算的，我之前给过原告高峰1万元，是2018年4月份给的，让他给工人结算工资，但原告始终没跟我明确到底给多少人开支了，原告拿到钱后，干完活他给我看单子，原告提供的数额不明确，而且原告干的活也不符合质量要求，我要求原告包赔我的损失。要求原告赔偿我损失及误工费3.5万元。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣六原告从事房屋装修作业，劳务费结算方式根据实际情况不同随干随结，全部作业完成后劳务费全部结清。本案诉争的木工活于2018年4月28日完工，2018年5月18日，被告为六原告出具欠条一枚，载明“今有姜森枥222328197709242814欠高峰、陈延昭、黄振全、于力东、张铁柱、张新明木工工资18300元。约定10日之内给付（还款5月28日）”，欠款人处有姜森枥签名。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述和辩解等在卷为凭。
本院认为，六原告为姜森枥提供劳务，并约定了劳务费，双方当事人之间形成了劳务合同关系；姜森枥在六原告提供劳务后，未按约定向六原告支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行的民事责任即向六原告支付劳务费，但应扣除姜森枥已经支付的部分。姜森枥虽辩解六原告装修作业完毕后其并未验收，但六原告装修作业于2018年4月28日完工后，姜森枥于2018年5月18日向六原告出具了欠条，应视为其对装修质量予以认可，故本院对该辩解不予支持。且姜森枥关于六原告未按约定提供劳务导致其损失的发生，仅提供照片予以证明，六原告对此又不予认可，故本院对该辩解亦不予支持。另，被告于庭审中称要求提起反诉，要求六原告赔偿装修材料损失费、个人名誉损失及因此事向他人要账期间的误工损失共计3.5万元，该诉请与本案并非基于同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜森枥于本判决生效后立即给付原告高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明劳务费18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（已减半收取），由被告姜森枥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年八月一日
书记员 许丽晶
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3633号原告：高峰，男，1972年5月3日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。原告：陈延朝，男，1987年3月14日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。原告：黄振全，男，1981年12月15日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。原告：于立冬，男，1982年11月13日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。原告：张铁柱，男，1983年2月18日生，现住吉林省前郭镇。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。原告：张新明，男，1989年1月10日生，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：丁晓峰，男，吉林信维律师事务所律师。被告：姜森枥，男，1977年9月24日生，现住吉林省前郭县。原告高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明与被告姜森枥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、原告陈延朝、原告黄振全、原告于立冬、原告张铁柱、原告张新明及六原告的委托诉讼代理人丁晓峰、被告姜森枥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠劳务费18300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：六原告均系木工。2018年3月，被告姜森枥雇佣六原告装修楼房，商定每人每天工资240元。装修完工后，被告未给付原告工资，给六原告出具欠条一枚，约定于2018年5月28日前将欠款给付完毕，但还款期限已过，被告未能给付欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。姜森枥辩称，原告所述事实属实，我也同意给钱，但是对于钱的数额有异议。我给原告的工资是根据情况随时结算的，我之前给过原告高峰1万元，是2018年4月份给的，让他给工人结算工资，但原告始终没跟我明确到底给多少人开支了，原告拿到钱后，干完活他给我看单子，原告提供的数额不明确，而且原告干的活也不符合质量要求，我要求原告包赔我的损失。要求原告赔偿我损失及误工费3.5万元。本院经审理认定事实如下：被告雇佣六原告从事房屋装修作业，劳务费结算方式根据实际情况不同随干随结，全部作业完成后劳务费全部结清。本案诉争的木工活于2018年4月28日完工，2018年5月18日，被告为六原告出具欠条一枚，载明“今有姜森枥222328197709242814欠高峰、陈延昭、黄振全、于力东、张铁柱、张新明木工工资18300元。约定10日之内给付（还款5月28日）”，欠款人处有姜森枥签名。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述和辩解等在卷为凭。本院认为，六原告为姜森枥提供劳务，并约定了劳务费，双方当事人之间形成了劳务合同关系；姜森枥在六原告提供劳务后，未按约定向六原告支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行的民事责任即向六原告支付劳务费，但应扣除姜森枥已经支付的部分。姜森枥虽辩解六原告装修作业完毕后其并未验收，但六原告装修作业于2018年4月28日完工后，姜森枥于2018年5月18日向六原告出具了欠条，应视为其对装修质量予以认可，故本院对该辩解不予支持。且姜森枥关于六原告未按约定提供劳务导致其损失的发生，仅提供照片予以证明，六原告对此又不予认可，故本院对该辩解亦不予支持。另，被告于庭审中称要求提起反诉，要求六原告赔偿装修材料损失费、个人名誉损失及因此事向他人要账期间的误工损失共计3.5万元，该诉请与本案并非基于同一法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜森枥于本判决生效后立即给付原告高峰、陈延朝、黄振全、于立冬、张铁柱、张新明劳务费18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半收取），由被告姜森枥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年八月一日书记员  许丽晶—3—
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3712号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：隋心。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告隋心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永利到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款剩余本金957081.75元；2、判令被告偿还原告截至2017年11月30日的利息47480.74元，罚息1632.54元，复息1668.73元，及自2017年12月1日至实际给付之日的利息、罚息和复息（按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的标准计付）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费代理费3000元；4、判令原告对抵押物河北***房屋享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年6月3日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为1300000元整的授信额度，该授信额度可循环，授信期间为120个月，自2015年6月3日至2025年6月3日。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，抵押物为被告名下坐落于天津市河北区房屋，约定对授信协议项下的全部债务提供抵押担保。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。上述协议签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告却未按约定履行还款义务，截止到2017年11月30日，含律师费，共欠款1010863.76元，原告多次催要未果。原告与被告签订的各项协议均合法有效，被告应按约定履行还款义务，其拒不还款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为1300000元整的授信额度，该授信额度可循环，授信期间为120个月，自2015年6月3日至2025年6月3日。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等均由被告承担。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，抵押物为被告名下坐落于天津市河北区房屋，约定对授信协议项下的全部债务提供抵押担保，并就抵押房产进行抵押登记。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，原告在授信额度内给予被告总额130万元的周转易限额。周转易期限12个月，利率在基准利率基础上上浮30%。借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其为偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，并按罚息利率按日计收复息。
上述合同签订后，2016年6月16日，原告向被告放款99万元。被告自2017年3月10日开始逾期，截止2017年11月30日被告尚欠原告本金957081.75元，利息47480.74元，罚息1632.54元，复利1668.73元。原告支付律师代理费用3000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告要求被告承担还款责任、抵押担保责任、支付律师代理费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋心于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金957081.75元。
二、被告隋心于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2017年11月30日利息47480.74元、罚息1632.54元、复利1668.73元，及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按涉诉借款合同约定支付）。
三、被告隋心于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行律师代理费用3000元。
四、上述判决主文第一、二、三项逾期履行，原告招商银行股份有限公司天津分行可以对被告隋心名下坐落于天津市河北区***房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13898元，保全费5000元，公告费720元，由被告隋心负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初638号
原告：铁岭市清河正通新能源开发有限公司。住所地辽宁省铁岭市清河区东宁街**号楼。
法定代表人：刘永政，该公司经理。
委托诉讼代理人：英飞，辽宁廉明律师事务所律师。
被告：姜典国，男，1949年6月25日出生，住开原市。
委托诉讼代理人：许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
原告铁岭市清河正通新能源开发有限公司（以下简称正通公司）与被告姜典国劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告正通公司的委托诉讼代理人英飞，被告姜典国及其委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求撤销铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲（2017）11号仲裁裁决书，依法确认原告与被告之子姜勇之间不存在事实劳动关系。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法确认原告与被告之子姜勇之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原、被告确认劳动关系一案，经铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出清劳人仲字（2017）11号仲裁裁决书，原告认为认定事实和适用法律错误。根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证据或其他劳动者证言等凭证证明，上述证据应由劳动者提供，仲裁中，被告未提交证据证明原告与其存在劳动关系。姜勇不是原告员工，为临时替班司机，在公司人员缺位时替班，事实上不符合劳动关系特征。综述，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告姜典国辩称，被告姜典国之子姜勇于2017年初经人介绍到原告正通公司处工作，从事司机职务，无劳动合同，姜勇驾驶的辽XXXX**号大型普通客车归原告实验，姜勇受原告单位管理，由原告按月支付工资，每月2400元，请求确认原告和姜勇之间存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有争议的证据，包括1.公交车班车司机劳务雇佣合同，被告对其真实性及证明内容有异议，认为合同名称虽然为劳务雇佣合同，但实际应为劳动合同，此证与姜勇无关。原告未与签订劳动合同违反劳动法规定。经审查，虽然上述合同签订双方并无被告姜典国之子姜勇，但不能据此否定原告与姜勇之间不存在劳动关系，故对此证的合理部分，予以采信；2.清劳人仲字【2017】11号《铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，被告无异议，认为可以证明姜勇在其公司从事司机职务，原告对事实中姜勇为固定司机不予认可，并且对责任认定书有异议，认为未送达给原告。经审查，本院结合其他证据认为姜勇从事司机职务双方并无异议，而对交通事故认定书是否送达的问题，系交通警察大队对于事故处理的认定，是否送达与本案诉争法律关系无关，原告如有异议，可选择其他方式予以处理，故对此证予以采信；3.事故认定书，原告有异议，认为并未收到认定书，不能证明存在劳动关系，同时事故认定书并未说明姜勇驾驶该车，经审查，本案为劳动争议，事故认定书虽未说明事故现场该车由姜勇驾驶，但姜勇与原告是否存在劳动关系需要结合其他证据予以综合认定，故对此证的合理部分，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告正通公司成立于2016年7月11日，公司类型为有限责任公司，营业期限自2016年7月11日至2036年7月10日，经营范围为新能源开发、电车充电销售、从事道路客运。
姜勇为被告姜典国之子，2017年2月到正通公司工作，在公司人员缺位时作为临时替班司机，每天工资100元日结。2017年4月1日9时20分许，姜勇将其驾驶的辽XXXX**号大型普通客车停靠在繁荣路电厂供热泵房前时，被赵凤鸣驾驶的客车尾追相撞，造成正在刷车的姜勇当场死亡。
事故发生后，被告姜典国向铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年9月20日，仲裁委员会作出清劳人仲【2017】11号《仲裁裁决书》，裁决姜勇与原告正通公司存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告正通公司的用工主体身份符合法律规定，姜勇从2017年2月起到原告正通公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告正通公司与姜勇明确了工作时间、内容及劳动报酬，姜勇虽为替班司机，工作时间不固定，但何时工作需要服从原告安排，具体驾驶车辆情况亦服从原告指示，同时在工作过程中接受原告的监督管理，因此，双方虽未签订书面劳动合同，但原告正通公司与姜勇之间自实际用工之日起即建立了劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条之规定，判决如下：
原告铁岭市清河正通新能源开发有限公司与被告姜典国之子姜勇存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告铁岭市清河正通新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年十二月四日
书记员 郭若琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00222-6号
申请执行人：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，无固定职业，住淮北市相山区。
被执行人：周忠峰（李风峰），男，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人所有皖F小型汽车予以评估、拍卖，评估价为600584元，两次拍卖均流拍，第二次流拍价为480467.2元。另，中国银行股份有限公司淮北分行对该车辆享有抵押优先受偿权306592.6元。现申请执行人书面同意以该车辆第二次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周忠峰（李风峰）所有皖F小型汽车作价480467.2元扣除中国银行股份有限公司淮北分行享有的优先受偿款306592.6元后，交付给申请执行人吴昊原抵偿债务。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人吴昊原可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5765号
罪犯张往生，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地云南省曲靖市宣威市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）穗中法刑二终字第44号刑事判决，以被告人张往生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张往生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月5日对其减去有期徒刑一年；2012年12月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张往生在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张往生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、10月表扬；2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张往生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张往生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4117号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：钟皓，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟皓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2510.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月18日尚欠利息2665.82元、滞纳金119.17元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟皓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2510.85元、利息2665.82元、滞纳金119.17元（上述利息暂计至2017年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民审判员 邵伟东
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李国栋
书 记 员 黄艳媚
书 记 员 林瑜茵
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执裁字第551号
申请执行人：王福田，男，1952年6月15日出生。
申请执行人：刘二爱，女，1952年8月7日出生。
被执行人：吴银东，男，1965年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第783号民事调解书，于2010年4月23日立案执行王福田、刘二爱申请执行吴银东纠纷一案，在执行过程中，当事人双方私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项、第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
1、准予申请人撤回执行申请。
2、（2010）新执字第551号案执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王锦田
二〇一〇年四月二十八日
书记员 ：张学堂
原 告 李 向 清 与 被 告 孙 志 国 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第601号
原告：李向清，男，1985年5月27日出生，汉族，乾安县人。
被告：孙志国，男，1965年7月29日出生，汉族，乾安县人。
原告李向清与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李向清到庭参加诉讼，被告孙志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向清诉称：2013年8月8日，被告从原告处借款人民币3000元，由被告为原告出具了欠条一枚，并约定同年10月20日还款。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币3000元，并自2015年3月27日始至给付之日止按银行贷款同期利率给付利息，以维护原告的合法权益。
被告孙志国未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月8日，被告因急用钱在原告处借款人民币3000元，并由被告为原告出具了一枚欠条，约定同年10月20日还款，还款期限届满后，被告未能偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款3000元，并自2015年3月27起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告孙志国未提出辩解意见。
认定上述事实的证据有：原告提供欠条原件一份及原告的当庭陈述。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经向被告交付借款3000元并约定还款期限的情况下，被告应按照约定的期限履行还款义务，借款人未按照约定期限还款的应当按照国家有关法律规�支付逾期利息。故对于原告请求被告支付借款3000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙志国于本判决生效后立即给付原告李向清欠款3000元，并自2015年3月27起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年五月七日
书记员 张海艳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异551号
异议人（被执行人）钮耀坤，男，1963年10月20日出生。
委托代理人朱斌，湖北仁济律师事务所律师。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦6楼。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人魏东、黄佳晶，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉天科煤化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场B座608室。
法定代表人钮耀坤，该公司总经理。
被执行人广西天科矿业投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区高新南二路16号。
法定代表人钮耀坤，该公司董事。
被执行人许伟莉，女，1970年1月31日出生。
本院在执行申请执行人武汉东创投资担保有限公司（以下简称东创公司）与被告武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉天科公司）、广西天科矿业投资管理有限公司（以下简称广西天科公司）、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案中，被执行人钮耀坤提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钮耀坤称，原告东创公司与被告武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉、钮一鸣担保合同纠纷一案，（2014）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决，判决其对2000余万元的债务承担连带清偿责任。本案现在执行过程中，本院查封了异议人名下位于武昌区徐东路的房屋、武昌区黄鹂路的房屋。2016年6月20日，本院发出（2015）鄂武汉中执字第00767号拍卖公告，对异议人名下所有财产进行拍卖。异议人居住的黄鹂路房屋现居住有5口人，其中包括异议人、父亲钮祖宏、儿子钮一鸣、钮一帆，及前妻许伟莉。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故异议人现申请终止对武昌区黄鹂路房屋进行评估、拍卖。请依法终止对武汉市武昌区黄鹂路房屋的拍卖程序。
本院查明，原告东创公司与被告武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00707号民事判决，由被告武汉天科公司向原告东创公司偿还代偿款2088.644403万元、违约金及律师费，被告广西天科公司、钮耀坤、许伟莉承担连带清偿责任，原告东创公司对钮耀坤、许伟莉抵押房产享有抵押权，并享有优先受偿权，驳回原告东创公司的其他诉讼请求。2015年9月7日，申请执行人东创公司向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00767号。2016年6月20日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00767号拍卖公告，拟对查封的被执行人钮耀坤位于武汉市武昌区黄鹂路房屋进行拍卖。
本院认为，本院在执行申请执行人东创公司与被执行人武汉天科公司、广西天科公司、钮耀坤、许伟莉担保合同纠纷一案过程中，因被执行人钮耀坤未按生效法律文书履行义务，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00767号拍卖公告，拟对查封的被执行人钮耀坤位于武汉市武昌区黄鹂路房屋进行拍卖的执行行为，符合法律规定。异议人钮耀坤认为上述被拟评估、拍卖的房产是其所扶养家属生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债，请求终止对位于武汉市武昌区黄鹂路房屋拍卖的异议请求，没有提供证据予以证实，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人钮耀坤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1969号
原告：陈帮革，男，1968年8月26日生，汉族，工人，住前郭县。
委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
被告：芦桂香，女，1968年1月17日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：焦鹏飞，前郭县维稳法律服务法律工作者。
原告陈帮革与被告芦桂香土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
陈帮革向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵权，返还原告1.893公顷承包地。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2013年12月5日双方协议离婚。原告是吉拉吐乡红旗农场村九分场职工，分有承包水田2.893公顷，其中合同内的水田为1.893公顷，合同外1公顷。原、被告离婚时约定，合同外的1公顷归婚生女陈丹、陈雪所有，合同内的1.893公顷土地，因原告在外打工，没有时间耕种，便口头同意由被告耕种，因此，原、被告离婚后，原告的土地一直由被告耕种。2017年末，原告不再打工，准备自己经营承包地，就向被告提出返还土地，被告拒绝。2018年4月1日，原告雇车到上述1.893公顷承包地进行旋耕作业时，遭到被告阻拦，致使原告无法耕种土地。原告认为，被告之行为已构成侵权，故诉请如上。
芦桂香辩称，原告没有诉权，争议的1.893承包地离婚时已做处理，土地台账只有1.893公顷，1公顷已分给女儿，因被告离婚时负担12万元债务，如分割剩余0.893土地，则需要承担债务，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：诉争的1.893公顷土地，是陈帮革作为农场职工个人独有的应分地，与陈帮革家庭及离婚与否无关，还是陈帮革与芦桂香原家庭分得的土地，离婚后未进行土地经营权的分割。根据陈帮革所举2018年1月29日吉拉吐乡红旗农场村九分场证明（以下简称证明），该证明不能证明2.893公顷水田为陈帮革独有的应分地，且其标明的土地四至，与芦桂香提交的双方无异议的2008年1月1日《红旗农场耕地承包合同》（以下简称承包合同）载明的四至不同。承包合同为原始证据，其证明力大于原告提交的证明。因此，就现有证据看，陈帮革主张诉争土地为其个人的应分地没有证据，其主张侵犯承包经营权的前提和基础尚不存在，故应驳回陈帮革的起诉。陈帮革可在明确承包经营权权属后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈帮革的起诉。
案件受理费50元，由本院退换原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖坤
二〇一八年七月二日
书记员 陈帅
--3--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1969号原告：陈帮革，男，1968年8月26日生，汉族，工人，住前郭县。委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被告：芦桂香，女，1968年1月17日生，汉族，农民，住前郭县。委托代理人：焦鹏飞，前郭县维稳法律服务法律工作者。原告陈帮革与被告芦桂香土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。陈帮革向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵权，返还原告1.893公顷承包地。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，2013年12月5日双方协议离婚。原告是吉拉吐乡红旗农场村九分场职工，分有承包水田2.893公顷，其中合同内的水田为1.893公顷，合同外1公顷。原、被告离婚时约定，合同外的1公顷归婚生女陈丹、陈雪所有，合同内的1.893公顷土地，因原告在外打工，没有时间耕种，便口头同意由被告耕种，因此，原、被告离婚后，原告的土地一直由被告耕种。2017年末，原告不再打工，准备自己经营承包地，就向被告提出返还土地，被告拒绝。2018年4月1日，原告雇车到上述1.893公顷承包地进行旋耕作业时，遭到被告阻拦，致使原告无法耕种土地。原告认为，被告之行为已构成侵权，故诉请如上。芦桂香辩称，原告没有诉权，争议的1.893承包地离婚时已做处理，土地台账只有1.893公顷，1公顷已分给女儿，因被告离婚时负担12万元债务，如分割剩余0.893土地，则需要承担债务，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案的争议焦点是：诉争的1.893公顷土地，是陈帮革作为农场职工个人独有的应分地，与陈帮革家庭及离婚与否无关，还是陈帮革与芦桂香原家庭分得的土地，离婚后未进行土地经营权的分割。根据陈帮革所举2018年1月29日吉拉吐乡红旗农场村九分场证明（以下简称证明），该证明不能证明2.893公顷水田为陈帮革独有的应分地，且其标明的土地四至，与芦桂香提交的双方无异议的2008年1月1日《红旗农场耕地承包合同》（以下简称承包合同）载明的四至不同。承包合同为原始证据，其证明力大于原告提交的证明。因此，就现有证据看，陈帮革主张诉争土地为其个人的应分地没有证据，其主张侵犯承包经营权的前提和基础尚不存在，故应驳回陈帮革的起诉。陈帮革可在明确承包经营权权属后，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈帮革的起诉。案件受理费50元，由本院退换原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  肖坤二〇一八年七月二日书记员  陈帅—3—
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00055号
原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸ云，经理。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告翟迎新。
本院在审理原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司与被告翟迎新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费219元，减半收取，由原告负担109.5元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡娅坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2533号
罪犯刘晓亮，男，汉族，1980年10月8日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现于黑龙江松滨监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2007年1月10日因作出（2007）望刑初字第2号刑事附判决，以被告人刘晓亮犯盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉，黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年3月28日以（2007）绥中法刑初字第12号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第03069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江松滨监狱以罪犯刘晓亮在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘晓亮予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘晓亮的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓亮减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2006年5月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘叔贤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更30号
罪犯彭军，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年2月9日作出（2014）东刑初字第168号刑事判决，认定被告人彭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币1000元，追缴非法所得人民币600元。判决生效后，于2015年3月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月14立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭军服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016年12月累计考核积分1610分，共获得表扬2次。
罪犯彭军已履行全部财产刑。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯彭军减刑的异议。
本院认为，罪犯彭军在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯彭军的刑罚减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2014年8月22日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄溢琼
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执134号
申请执行人：季红，女，36岁。
被执行人：李存如，男，39岁。
申请执行人季红与被执行人李存如婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）吉0281民初1068号民事判决书，主文如下：一、准许原告李存如与被告季红离婚。二、婚生子李吉成归李存如抚育（暂由季红代为抚养至婚生子10周岁，季红代为抚养期间，李存如给付婚生子抚育费每月500元，其中2017年7月－12月的抚育费3000元于2017年9月30日前给付，自2018年起，每年的1月1日前给付当年的子女抚育费6000元至婚生子年满10周岁时止）；婚生女李吉雪归季红抚育，抚育费均自理。三、李存如于本判决生效之日给付季红玉米楼子一座、财产价款500元。（共同财产：玉米楼子两座，一座归李存如所有，一座归季红所有。隆鑫摩托车一辆价值3000元归季红所有，季红给付李存如变价款1500元；创维电视一台价值1000元，海尔冰柜一台价值1000元，翻斗式拖拉机一台价值2000元归李存如所有，李存如给付季红变价款2000元；以上财产变价款折抵后，李存如应当给付季红财产变价款500元。）案件受理费150元，由原告李
存如负担75元，由被告季红负担75元。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人李存如履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，（2017）吉0281民初1068号判决书生效后，2017年7月－12月的抚育费3000元被执行人李存如已给付申请执行人季红，被执行人李存如于2018年2月7日将剩余的执行款6500元给付申请执行人，向本院申请结案。
本院认为，被执行人李存如已履行完毕2018年抚养费及财产抵顶后变价款500元，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1068号民事判决书2018年抚养费及财产抵顶后变价款500元执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人李存如负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李猛
二〇一八年二月十二日
书记员 鲍晶
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2251号
原告保利（包头）物业服务有限公司
法定代表人徐庆华，系公司董事长。
住所地内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人于金华，男，蒙古族，现住包头市青山区。
委托代理人林娜，女，汉族，现住包头市东河区。
被告陈广慧，男，汉族，现住包头市东河区。
原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告陈广慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利（包头）物业服务有限公司的委托代理人于金华及被告陈广慧到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告保利（包头）物业服务有限公司诉称，被告陈广慧系保利百合花园一期底商35栋80号业主，房屋面积为44.99平方米，根据双方签订的《百合花园前期物业管理服务协议》第五条物业管理服务费用第三款约定的费用执行标准，管理费用按建筑面积每月2元/平方米计算，每年为1079.76元，从2013年至2015年，被告一直拖欠原告物业管理费共计3239.28元未缴纳，经原告多次催缴，被告一直以诸多理由拒交。同时根据第五条第四款的约定，“如在约定年度最后一日止仍未缴纳物业管理费的，即构成违约，每逾期一日乙方将按欠缴金额的千分之2收取滞纳金”，而截至到2015年被告已逾期1080日，按照上述约定，共产生滞纳金4665元，根据《百合花园前期物业管理服务协议》第十一条违约责任第四款规定，现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业管理费3239.28元；支付违约金4665元；诉讼费由被告负担。
被告陈广慧辩称，物业公司根本没有提供服务，物业费太高，收费不合理，服务的内容和物业费不成正比，所以我不交物业费。
经审理查明，被告陈广慧系保利百合花园一期底商35栋80号业主，该房屋建筑面积为44.99平方米。原告与被告于2011年8月23日签订了一份《百合花园前期物业管理服务协议》，约定被告接受原告提供的服务，物业管理费按建筑面积每月2元/平方米计算，每年为1079.76元，被告于2013年、2014年、2015年未交纳物业管理费，总计3239.28元。同时根据协议第五条第四款的约定“甲方交纳费用时间，首次物业管理费收取在办理入住同时缴纳，缴至第二年年底，之后每年至少提前一个月缴纳下一年度的物业管理费。如在约定年度最后一日止仍未缴纳物业管理费的，即构成违约，每逾期一日乙方将按欠缴金额的千分之2收取滞纳金”。根据《百合花园前期物业管理服务协议》第十一条违约责任第四款规定，现原告诉至法院请求判令被告向原告支付物业管理费3239.28元；支付违约金4665元；诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、《百合花园前期物业管理服务协议》、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告按照合同约定支付所拖欠物业管理费的诉请合理合法，本院依法支持。原告要求被告支付滞纳金的诉请，未超过造成损失（即应交付的物业管理费3239.28元）的百分之三十，本院依法予以支持。被告的辩称理由未提供相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告陈广慧于判决书生效后三日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司物业管理费3239.28元。
被告陈广慧于判决书生效后三日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司滞纳金971.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（原告已预交50元）减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月十日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
处理过的文书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第908号
原告廖志坚，。
委托代理人巫作荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告梁发基。
被告黎结环。
原告廖志坚与被告梁发基、黎结环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告廖志坚的委托代理人巫作荣到庭参加诉讼，被告梁发基、黎结环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志坚诉称，被告梁发基分别于2013年1月21日、2013年1月31日两次共向原告借款80000元。经原告多次催告，两被告拒不还款。另外，两被告是夫妻关系，对于婚姻关系存续期间产生的债务，两被告应共同偿还。据此，原告请求判令两被告连带向原告偿还借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记处出具的证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
2.借款协议一份，证明被告梁发基因资金周转需要，向原告借款60000元；
3.借款协议附加、借条各一份，证明被告梁发基因资金周转需要，向原告借款20000元，双方并约定借款利率按7%计算。
本院依法向被告梁发基、黎结环送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁发基、黎结环既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述证据1、2、3，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月21日，被告梁发基以资金周转困难为由向原告廖志坚借款60000元，双方签订了《借款协议》一份，并未约定借款期间是否需要支付利息。2013年1月31日，被告梁发基以资金周转困难为由再向原告廖志坚借款20000元，双方签订了《借条》、《借款协议附加》各一份，约定借款利率为7%。上述两次借款，原告与被告梁发基并未对还款的期限进行约定。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行规定的六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%；被告梁发基与被告黎结环于1988年3月19日登记结婚；原告就本案借款，于2013年12月12日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案原告廖志坚与被告梁发基均为自然人，双方的借款关系属民间借贷。
原告廖志坚与被告梁发基于2013年1月21日签订《借款协议》时，对涉案借款60000元并未约定是否需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，涉案借款60000元应视为借款期间不需支付利息。另外，原告与被告梁发基于2013年1月31日签订《借款协议附加》时，约定涉案借款20000元的利率为7%，并未明确约定是按年利率或月利率计算，鉴于原告与被告梁发基明确约定该借款20000元需要支付利息，只是对借款利率约定不明确，原告对此应承担不利的法律后果，本院认定为上述20000元借款的利率7%按年利率计算，该约定高于同期中国人民银行规定的六个月至一年期人民币贷款基准年利率6%。综上，原告请求从起诉之日即2013年12月12日起至清偿之日止，涉案借款共80000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出上述约定的利率，符合法律的规定，本院予以支持。
另外，本案债务是在两被告的婚姻关系存续期间，以被告梁发基的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告黎结环应对被告梁发基的上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁发基于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告廖志坚归还借款本金80000元并支付利息（利息从2013年12月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告黎结环对被告梁发基的上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为900元（原告已预缴），由被告梁发基、黎结环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 丽 婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00190号
上诉人张廷学（一审原告），男，汉族，1947年5月17日生，住巩义市小关镇。
被上诉人巩义市人民政府（一审被告）。
法定代表人李春阳，市长。
委托代理人李博，巩义市人民政府法制办工作人员。
委托代理人赵瑞杰，巩义市小关镇人民政府司法所长。
上诉人张廷学因诉被上诉人巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张廷学，被上诉人巩义市政府的委托代理人李博、赵瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张廷学于2013年3月3日向郑州市中级人民法院起诉称：2006年，巩义市小关镇在张家庄村建设新农村，张家庄村未给其建立扒房手续，强行扒原告家的房子，造成财产被破坏，就原告的损失，原告曾多次向有关部门反映，有关部门都是互相推诿，后于2009年原告与张家庄村达成协议，张家庄村答应赔付给原告木材损失赔偿款16000元人民币，可就是推托，小关镇政府不履行信访条例职责，至今不能兑付。请求判令被告巩义市政府保护人身权、财产权；催促小关镇政府、张家庄村民委员会赔偿原告房子被扒造成的损失及木材赔偿款16000元人民币，马上兑付。
郑州市中级人民法院一审查明：张廷学因要求赔偿2006年巩义市小关镇在张家庄村建设新农村时给其造成的损失，于2010年11月9日通过信访的途径，向巩义市小关镇人民政府请求处理，巩义市小关镇人民政府在来访人员通知单上告知张廷学，让其到村里协商处理。
郑州市中级人民法院一审认为：张廷学要求被告履行保护人身权、财产权并催促小关镇人民政府、张家庄村民委员会赔偿其财产损失的法定职责，但张廷学出示的小关镇人民政府来访人员来访通知单不能证明其曾向巩义市人民政府提出过申请，也没有相关证据证明其人身权、财产权受到侵害，其要求被告履行职责没有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张廷学的诉讼请求。
张廷学不服一审判决，向本院上诉称：建设新农村是巩义市人民政府召开的会，强行扒房子的人是张家庄村干部张献文，给原告造成损失的人是张帅营，巩义市政府推卸不了责任。请求撤销一审判决，判令巩义市政府履行保护人身权、财产权的职责，并赔偿兑付木材损失款16000元人民币。
巩义市政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。一审中，上诉人提供的证据不能证明其曾向被上诉人提出过申请，也没有证据证明上诉人的人身权、财产权受到侵害，上诉人要求被上诉人履行职责没有事实根据和法律依据。（二）一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院认为：
（一）巩义市政府没有催促张家庄村民委员会兑付赔偿款的法定职责。张廷学主张2009年其与张家庄村达成协议，张家庄村答应赔付给其木材损失赔偿款16000元人民币，可就是推托。庭审中，张廷学并未提供相关证据，如果张廷学的主张属实，只能说明在张廷学与张家庄村委会之间存在一个法律争议。对于该法律争议，张廷学可以、也只能通过民事诉讼的程序寻求救济，巩义市政府没有解决该争议的法定职权。张廷学关于巩义市政府应催促张家庄村委会兑付赔偿款，以履行保护其人身权、财产权的主张没有法律根据，不予支持。
（二）巩义市政府不应承担赔偿张廷学木材损失款的责任。没有证据证明巩义市政府实施了扒房子的行为，张廷学自己也主张其房子是张家庄村委扒掉的，因此，张廷学主张的损失与巩义市政府没有关系。
（三）巩义市政府不存在不履行法定职责的情形。张廷学提供的来访人员来访通知单，只能证明其向小关镇政府提出申请，不能证明其曾向巩义市政府提出过申请。由于小关镇政府与巩义市政府是两个不同的行政法主体，张廷学关于巩义市政府没有履行法定职责的主张不能成立。
综上，上诉人张廷学的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张廷学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 李继红
代理审判员 王盛楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 蕊
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第856号
原告：蔡业海，男。
被告：阮子云，男。
本院在审理原告蔡业海诉被告阮子云民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内没有预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈剑华
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁礼锐
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3806号
罪犯陶德生，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年6月18日作出了（2012）绍刑初字第387号刑事判决，以被告人陶德生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2012年7月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯陶德生服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陶德生在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶德生减去有期徒刑七个月（刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00019-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人王某甲，恩施人，农民。
被执行人王某乙（系王某甲之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00149号行政裁定书，向被执行人王某甲、王某乙发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59，388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某甲、王某乙银行存款60，178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十五日
书记员 敖绪军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执487号
申请执行人陈乾余，男，1967年2月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人柯美利，女，1972年9月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人柯光平，男，1970年4月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈乾余依据已经发生法律效力的本院于2017年1月17日作出（2016）浙1024民初3248号民事判决书,于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人柯美利、柯光平履行该判决所确定的义务，根据该判决，柯美利、柯光平在判决生效之日起十日内归还陈乾余借款本金700000元及利息（其中200000元自2012年1月11日起、500000元自2012年6月21日起、均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息25000元）；并支付陈乾余代理费4000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人柯光平所有的位于仙居县环城东路与××交叉口西北××室房屋，申请执行人同意暂不处置。现经调查被执行人柯美利、柯光平的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行案件款20000元。上述事实，有查询材料、和解协议等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方已达成和解，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执487号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年五月二十六日
代书记员 李露霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1191号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：罗蛟，男，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告罗蛟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告罗蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求并变更为：1.被告罗蛟一次性还清所有未结贷款本息共计16,711.04元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款15,691元，逾期罚息1,020.04元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计15,691元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告罗蛟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告罗蛟向原告东风财务借款113,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告罗蛟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告罗蛟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）罗蛟于2013年9月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款113,000元，用于向案外人台州市凯迪汽车销售有限公司（以下简称凯迪公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外凯迪公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年10月15日起至2016年9月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3,139元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为17,091元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告罗蛟的名义向案外凯迪公司转入被告罗蛟的购车款项113,000元，履行了发放贷款的义务。被告罗蛟向原告东风财务支付合同期限内的利息17,091元，但自2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金15,691元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告罗蛟签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告罗蛟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金15,691元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息17,091元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗蛟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为15,691元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告罗蛟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 赵 焱
审判员 吴 炼
二〇一七年五月十日
书记员 刘庆国
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3184号
罪犯吴凤奎，男，1991年8月8日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年8月4日贵州省贵定县人民法院作出（2011）贵刑初字第100号刑事附带民事判决，认定吴凤奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失60000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月1日起至2022年4月30日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凤奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2014年3月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凤奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴凤奎减去有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤奎减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2659号
罪犯胡磊，男，1990年9月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年5月12日作出（2011）彭法刑初字第136号刑事判决，认定胡磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月15日经我院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年7月16日以罪犯胡磊在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡磊减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月25日起至2016年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 南洪会
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1540号
罪犯李玉磊，男，1982年11月1日出生，汉族，原户籍地河南省杞县，现在河北省邢台监狱服刑。
广州市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）穗中法刑二初字第151号刑事判决书，以被告人李玉磊犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元。2011年9月21日裁定减刑1年11个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李玉磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）261号检察意见书建议对罪犯李玉磊减去有期徒刑1年8个月。
经审理查明，罪犯李玉磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功4次，2012、2013年度狱级劳动改造积极分子各1次的奖励。
本院认为，罪犯李玉磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李玉磊准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利4年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00010号
申请执行人冯玲，女，1971年4月24日出生，汉族。
被执行人王远峰，男，1967年5月6日出生，汉族。
申请执行人冯玲与被执行人王远峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年2月7日作出（2012）鄂襄新民初字第01384号民事判决，于2013年12月30日向被执行人王远峰邮寄送达了执行通知书，责令被执行人王远峰立即履行法律文书确定的义务。但被执行人王远峰至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王远峰在银行的存款30000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 毅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2112号
上诉人（原审被告）：浙江欣炜机械有限公司。
法定代表人：薛迪虎。
被上诉人（原审原告）：瑞安经济开发区发展总公司。
法定代表人：蔡甫宇。
上诉人浙江欣炜机械有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人浙江欣炜机械有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江欣炜机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月十七日
代书记员 蔡瑞洁
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第123号
原告资源县莲发肥料销售店。
负责人袁羽莲，该店业主。
委托代理人费模发，男，44岁，农民。
被告唐良笏，男，1986年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
原告资源县莲发肥料销售店与被告唐良笏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员谢惠勋独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员唐超担任记录。原告资源县莲发肥料销售店业主袁羽莲、委托代理人费模发，被告委托代理人程忠汕到庭参加诉讼。被告唐良笏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资源县莲发肥料销售店诉称：被告唐良笏于2012年3月至2012年8月分六次向原告购买冲施肥、多维磷钾、根灌灵等化肥，共计货款人民币2193元，因属小宗的商品买卖，而且是多次，因此双方未签订正式的书面买卖合同，但按行业的交易习惯，被告应当及时结清货款或在农产品收获后结清，但被告均未履行，经原告多次催收，被告一直拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告唐良笏：1、给付原告货款2193元；2、自2012年8月3日起至起诉之日给付利息336元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年3月20日商品发货卡1单，证明被告向原告购买来源根灌灵（肥料名）2桶，价款260元，客户唐良笏；2、2012年4月22日商品发货卡1单，证明被告向原告购买冲施肥（肥料名）1件、根灌灵4桶、叶面肥（肥料名）1瓶，价款485元，唐良笏签名；3、2012年5月19日收据1单，证明被告向原告购买冲施肥1件、多维肥精（肥料名）4瓶、叶果靓（肥料名）2包，价款388元，经手人唐良笏；4、2012年6月13日收据1单，证明被告向原告购买冲施肥1件、多维磷钾（肥料名）4包，价款440元，唐良笏签名；5、2012年7月8日收款收据1单，证明被告向原告购买冲施肥6包、多维磷钾2包，价款420元，唐良笏签名；6、2012年8月3日送货清单1单，证明被告向原告购买冲施肥1件，价款200元，经手人唐良笏。
被告唐良笏辩称：原告所提供的送货清单、商品发货卡、收据、收款收据均未表明原告系商品的出卖人，因此，被告与原告未发生肥料买卖关系，被告未欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的1-6收据、商品发货卡、收款收据、送货清单证据，承认上面的客户及经手人等签名均系被告签名，本院予以认定。
被告对原告提供的1-6证据，承认上面的客户名称及经手人等签名均系被告签名，但认为，上述证据中没有发货人，无送货单位，不能证明原告曾向被告交付肥料，因此原告非商品的出卖人；有些单据上面写有“未付”字样，有些没写，不知那些付了款；有些写的是经手人，但经手人并不一定就是买受人。本院认为，原告提供的1-6证据，有收据、商品发货卡、收款收据、送货清单单据，单据上面均有被告的签名，被告认为所有单据均未表明原告系商品出卖人，但被告未提供证据证明与谁发生了商品买卖关系；单据上面有些写有“未付”字样，有些没写“未付”字样，不知那些已付了款，被告未提供已付款的证据；单据上面的经手人不一定系买受人，被告也未提供为谁经手的证据。因此，原告提供的证据足以证明双方的商品买卖关系成立，被告未支付货款的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐良笏于2011年11月至2012年8月分六次向原告购买冲施肥、多维磷钾、根灌灵等化肥，共计货款人民币2193元，被告唐良笏未支付货款。因属小宗的商品买卖，且交易的零散、随时性，因此双方就肥料的买卖未签订书面买卖合同。
本院认为，本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的商品发货卡、送货清单、收据、收款收据单据，单据上面均有被告签名。被告辩解提出原告提供的单据上面未记载债权人的名称，因此，原告并非本案商品出卖人；并且有些单据写有“未付”字样，有些没写，不知是那些已支付了货款，那些没支付；再有单据上签名的经手人不一定就是买受人，因此，不能证明被告就是本案的买受人，被告对自己提出的辩解理由，未提供任何证据。故本案原、被告就化肥买卖未签订书面合同，但从原告提供的证据足以认定双方的买卖关系成立。本案原告向被告转移了标的物的所有权，被告应当按货款的数额向原告支付价款，双方对价款的支付未约定付款期限，事后也未达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付，因买受人未予支付，出卖人可以随时请求买受人支付价款，故对原告提出的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，在审理当中，原告撤回诉请，原告系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
由被告唐良笏给付原告资源县莲发肥料销售店货款2193元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告唐良笏负担，因此款原告已垫付，被告在履行本判决书时，加付25元给原告。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 谢惠勋
二〇一四年五月十二日
书记员 唐 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00405号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉励嘉汽车服务有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡铁机村*号附*号。
法定代表人：汪静，该公司执行董事。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：胡燕。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。
申请人武汉励嘉汽车服务有限公司（以下简称励嘉公司）因与被申请人胡燕发生劳动争议，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2015）第124号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
励嘉公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭审理本案违反法定程序。1.开庭通知载明的仲裁员与开庭仲裁员不符。2.仲裁庭将《增值税一般纳税申请人认定表》未经质证作为本案证据。3.仲裁庭未将我公司提交的胡燕无异议的证据作为认定本案事实的依据。4.仲裁庭审理本案超过法定期限。二、仲裁庭适用法律错误。三、胡燕隐瞒了其社会保险已经缴纳的证据。
胡燕答辩认为：仲裁庭审理本案未违反法定程序。开庭时仲裁庭告知了励嘉公司仲裁员的姓名，励嘉公司表示不申请回避。双方提交的证据经过了质证。仲裁庭有权根据案件具体情况对证据进行认定。仲裁庭审理本案超过法定期限，胡燕有权选择等待仲裁结果。仲裁庭适用法律无误。胡燕对是否缴纳了社会保险费不承担举证责任。
查明：胡燕于2015年5月8日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决励嘉公司：1、支付其未签订劳动合同双倍工资差额35860元；2、支付其解除劳动合同经济补偿11410元；3、支付其违法解除劳动合同赔偿金22820元；4、支付其2015年2、3月克扣的工资1260元；5、支付其2012年至2014年未休年休假工资5395.8元；6、返还其工作押金700元；7、赔偿其失业金损失6370元。该委经审理作出终局裁决：一、励嘉公司自本裁决书生效之日起七日内支付胡燕解除劳动关系经济补偿11515元（3290元／月×3.5个月）。二、励嘉公司自本裁决书生效之日起七日内支付胡燕被克扣的工资1260元。三、励嘉公司自本裁决书生效之日起七日内支付胡燕2012年至2014年未休年休假工资3025.28元（3290元／月÷21.75×10×200%）。四、励嘉公司自本裁决书生效之日起七日内返还胡燕工作押金700元。五、励嘉公司自本裁决书生效之日起七日内赔偿胡燕失业金损失4550元（910元／月×5个月）。六、驳回胡燕其他仲裁请求。武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会在该仲裁裁决中将《增值税一般纳税申请人认定表》等证据作为认定本案事实的依据。仲裁庭审笔录中没有该认定表举证质证情况的记录。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，仲裁裁决认定案件事实所依据的证据未经质证，违反法定程序，因此励嘉公司申请撤销仲裁裁决符合上述法律规定，洪劳人仲裁字（2015）第124号仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2015）第124号仲裁裁决。
本案案件申请费400元，由申请人武汉励嘉汽车服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢宇驰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第667号
原告管鸣凤。
委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。
被告上海益漾电子商务有限公司。
法定代表人李骏。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
原告管鸣凤诉被告上海益漾电子商务有限公司（以下简称“益漾公司”）其他与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告管鸣凤的委托代理人王桂林，被告益漾公司的委托代理人赖国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理中，双方当事人均一致同意将简易程序予以延长。
原告管鸣凤诉称，2012年原联城网即现在的被告益漾公司以返还高额利息名义向原告集资87，600元（人民币，下同），并于2013年3月21日双方对该笔未返还集资款进行了书面确认，但此后被告益漾公司一直没有返还的意思表示。现原告诉至法院请求判令被告益漾公司返还投资款87，600元。
被告益漾公司辩称，第一、根据双方签订的协议，返还投资款是有条件的，双方约定公司产生利润后按股份比例返还给联城网原会员，现公司并未盈利，返还条件未成就；第二、被告也并未直接收取原告管鸣凤支付的款项，故不同意原告管鸣凤的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间签订《原联城网投资款转股合同》一份。主要约定，甲方为被告益漾公司、乙方为原告管鸣凤；由于众所周知的原因，原联城网于2012年8月31日已经暂时停止运营；经过五个月的努力，现在一个完全崭新的电子商务网络平台已经搭建成功，并予以将与2012年12月25日开始运行；被告益漾公司静安分公司是直营分公司，其中总公司占股51%，分公司占股49%；由于联城网与被告益漾公司的商业对接，新的公司承担老联城网遗留下来的经济问题，首先考虑的是原会员没有返还的投资款，新公司承诺，公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员；经过核对，乙方还有87，600元的投资款没有返还；根据核算，乙方未返还人民币折算成被告益漾公司静安分公司股份1.268%；被告益漾公司静安分公司将按股份比例分期从利润中逐步返还老会员未收回的投资款；每次返还后，分公司会调整乙方在分公司中的股比；等等。原告管鸣凤于2013年1月25日签字确认，被告益漾公司则于2013年3月21日盖章确认。
另查明，被告益漾公司成立于2012年12月25日。2014年11月12日，股东会决议将原先的股东李骏、骆某某变更为李骏与印某，出资额分别为475，000元、25，000元，股份比例分别为95%、5%。
审理中，被告益漾公司向法院提交其于2015年3月出具的《情况说明》，称被告益漾公司静安分公司总会员人数为197人，均为原联城网会员转股而来，尚未返还的投资款总计3，383，823.40元，其中原告管鸣凤未返还投资款为87，600元，占分公司1.268%股份。另提交该公司2014年8月至2015年2月的资产负债表及利润表，证明公司始终处于亏损状态，并称一旦产生经营利润，将返还相应的投资款。对此原告管鸣凤认为，该静安分公司并未登记设立，原告管鸣凤也非被告益漾公司工商登记的股东，双方并未就付条件返还的条款达成一致意见，故被告益漾公司理应返还投资款。
庭审中，被告益漾公司称，《原联城网投资款转股合同》签订时，联城网原会员的总人数、总金额并未确定，故条款多为空白，后确认从联城网转来的197名会员占静安分公司49%的股权，但静安分公司未实际成立；现有股东中并无原告管鸣凤，所谓“股份”仅系公司盈利时确定分配方式和返还投资款比例的一种计算方式，但以口头的方式告知过原告管鸣凤。原告管鸣凤则当庭对会员及所谓“股份”口头告知等事实予以了否认。
以上事实，有《原联城网投资款转股合同》、公司章程、股东会决议、情况说明、资产负债表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告之间签署的《原联城网投资款转股合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。关于被告益漾公司提出其返还投资款是有条件及并未直接收到原告管鸣凤投资款的辩称，本院认为，首先，争议合同中关于投资款折算成分公司股份条款为空白，双方并未对被告益漾公司允诺投资款转化分公司股份比例，以及具体比例数额等意向达成一致；相反被告益漾公司自行确认的原告管鸣凤所占的股权、股份也未有书面的证据可以证实其已明确告知原告管鸣凤，或得到原告管鸣凤的认可。其次，被告益漾公司承诺自愿承担原联城网遗留会员的投资款返还义务，并确认原告管鸣凤尚有87，600元投资款未返还，并不违反法律的规定。最后，根据本案查明的事实来看，被告益漾公司既未设立分支机构，亦未增加原告管鸣凤为股东，所以被告益漾公司所称投资款折算股份的形式，并从公司利润中逐步返还的条件不仅与现行的法律相悖，且无法实现，故被告益漾公司的辩称无事实及法律依据，本院难以采信。本院对原告管鸣凤要求被告益漾公司返还投资款87，600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海益漾电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告管鸣凤投资款人民币87，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计995元，由被告上海益漾电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年四月二十七日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更119号
罪犯李政永，男，1981年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月3日作出(2012)海刑初字第3320号刑事判决，以被告人李政永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）一中刑终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李政永在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李政永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、10月、2015年2月、6月、10月、2016年1月共获表扬6次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李政永在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政永减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2022年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 贾丽雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第13号
再审申请人（一审被告）：夏忠义。
委托代理人：余海滨，四川舟达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尹学胜。
委托代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。
再审申请人夏忠义因与被申请人尹学胜买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏忠义申请再审称：现有新证据，即成都盛禾物业服务有限公司今日花园服务中心于2013年12月12日出具的《证明》以及水电缴费收据，足以证实一审法院在审理此案时，直接采信了与客观事实不符的证据，即该物业服务中心于2012年5月24日出具的《情况说明》，在没有合法传唤被告的情况下，进行开庭审理，剥夺了其合法权益。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定，再审本案。
本院认为，作为夏忠义居住的成都盛禾物业服务有限公司今日花园服务中心，该物业服务中心向一审法院提交的《情况说明》，明确载明法院多次上门寻找无人在家的情况，尔后，其又出具了夏忠义自2005年6月入住以来一直居住在此的《证明》，前后两份证明材料相互矛盾，该《证明》以及夏忠义缴纳水电费用的收据不足以推翻《情况说明》，故一审法院采用公告送达的方式送达有关法律文书未违反法律规定。夏忠义再审申请认为一审法院送达程序违法的理由本院不予支持。
综上，夏忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏忠义的再审申请。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 王 军
代理审判员 尚丽丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范远旺