内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民特监1号
申请人（利害关系人）：孙长文，男，1974年7月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被申请人（原被申请人）：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地，内蒙古自治区满洲里市五道街义乌商贸城一期A区三层。
法定代表人：何绣明，公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被申请人（原申请人）：满洲里华强小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市一道街22号。
法定代表人：赵军，公司经理。
委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
本院与2018年3月27日立案受理申请人孙长文与被申请人满洲里义乌商贸城有限责任公司（以下简称义乌公司）、满洲里华强小额贷款有限责任公司（以下简称华强公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孙长文称，申请撤销满洲里市人民法院作出的（2013）满商特字第4号民事裁定书。满洲里市人民法院于2016年3月11日作出（2013）满商特字第4号民事裁定书，裁定将满洲里市义乌商贸城A区10号门市交付华强公司抵偿其债务。申请人孙长文认为该裁定书存在错误，应予撤销，具体理由如下：申请人孙长文已经先期购买裁定书所涉房产，并交清了全部的购房款，房屋已经交付入住，义乌公司拖延一直未给申请人孙长文办理房屋权属证书。裁定书将申请人孙长文已经合法购买的房产执行给他人严重损害申请人合法的房产利益。满洲里市义乌商贸城A区10号门市系申请人孙长文2008年6月份购买，有义乌公司和申请人共同签订的商品房买卖合同及相关付款收据为证。义乌公司将已出售的房产违法抵押给华强公司，严重损害申请人合法利益，相关人员已涉嫌合同诈骗犯罪，抵押行为完全是非法的、无效的。满洲里市人民法院在案件执行过程中将上述房产以实现抵押权的形式执行给华强公司，并错误作出实现担保物权裁定书，严重损害申请人合法财产利益。2016年。申请人孙长文向满洲里市人民法院诉请义乌公司为申请人办理争议房产的房产证书，在诉讼中申请人孙长文才得知房产已被执行过户到华强公司名下，申请人曾于2017年1月向满洲里市人民法院执行局提出执行异议。
被申请人义乌公司称，同意申请人孙长文的申请事项，申请人陈述均属实。
被申请人华强公司称，一、申请人未提交任何证据证实双方存在真实的商品房买卖合同关系，其无权作为利害关系人申请撤销（2013）满商特字第4号民事裁定书；二、申请人异议申请书中对其申请撤销实现担保物权裁定的理由不明确，同时也没有明确撤销裁定的法律依据；三、被申请人华强公司认为本案案由应当为第三人撤销之诉。申请人既不是担保物权人，又不属于其他有权请求实现担保物权的人，申请人对特别程序裁定书提出异议，人民法院应不予受理；四、申请人的申请事项依法不能成立，应当予以驳回，具体理由如下：1、华强公司申请实现担保物权程序、执行程序直至房屋登记至华强公司名下的整个过程中，所有程序均合法有效，在执行过程中满洲里市人民法院作出的法律文书均符合法律规定，并予以公开。自上述各份法律文书作出之日、房屋登记至华强公司名下之日，申请人就应当知道其民事权益受到侵害，其应当在法定期限六个月内提出异议。在2016年12月19日申请人孙长文诉义乌公司商品房预售合同纠纷一案的庭审过程中，申请人孙长文已经明确知道房屋登记至华强公司名下。而申请人既未在明确知道民事权益受到侵害之日起，也未在应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出异议。因此，申请人就本案提出异议申请的时间已经超过法定期限六个月，应当依法予以驳回。2、华强公司作为善意抵押权人，有权就抵押物享有优先受偿权。假设申请人与义乌公司之间存在真实的商品房买卖合同关系，但满洲里义乌商贸城A区10号房屋并未登记在申请人名下。而依据义乌公司向华强公司借款时提交的房屋所有证、国有土地使用证上记载，满洲里义乌商贸城A区10号房屋的所有权人为义乌公司。基于房屋所有证、国有土地使用证具有物权公示公信的效力，华强公司有理由相信义乌公司为房屋的所有权人。华强公司与义乌公司依法到满洲里市产权交易登记中心办理了房屋及土地抵押登记，华强公司依法为房屋和土地他项权利人，善意取得了涉案房屋的不动产抵押权。华强公司有权作为抵押权人向人民法院申请对抵押物实现担保物权，法院作出的（2013）满商特字第4号民事裁定书事实清楚，适用法律正确，申请人的申请事项依法不能成立，应当予以驳回。
申请人孙长文提供如下证据证明其申请主张：1、商品房买卖合同一份、协议一份，邵友春银行卡转账交易回单五份，邵友春出具的收条三份、房款定金40万元收据一份、满洲里市产权交易中心登记审核表复印件一份，义乌商城有限责任公司对申请人收取的电费和取暖费收据四份、（2016）内0781民初844号邵友春书面答辩状复印件一份。被申请人义乌公司对上述证据均无异议。被申请人华强公司质证称，商品房买卖合同无法证实申请人与被申请人义乌商贸城公司之间存在真实的商品房买卖合同关系；五份中国农行银行交易回单系申请人孙长文与邵友春之间的资金往来，且其中四份转账凭证均未记载转款人为申请人孙长文，两笔付款时间早于商品房买卖合同签订时间，五笔转款凭证上记载的金额共计82万元，与商品房买卖合同约定房款60万元明显不符；邵有春出具的收条是否为邵有春本人书写无法查实，该证据与本案不具有关联性；收款收据没有法定代表人或者财务人员的签字，且未记载该款项支付给谁、款项的性质以及是否为购房款均无法证实，证明目的不能成立；邵友春与张全签订的协议，与本案没有任何关联性。四份热电水费收据中均未记载交款人为申请人，无法证实申请人作为房屋使用人支付了取暖费以及水费，证明目的不能成立。对房屋产权登记审核表真实性，证明目的均无异议；对邵有春答辩状的真实性以及证明力均有异议。邵友春并不是被申请人义乌公司的经办人。申请人汇入邵友春个人账户内的资金系双方资金往来，并非是申请人向义乌公司支付的购房款。证明目的不能成立。上述证据均不能证实申请人向被申请人义乌公司购买房屋并支付购房款的事实。本院对申请人孙长文提供的上述证据均予以采信。
被申请人华强公司向本院提供如下证据：营业执照一份。原始房屋所有权证、房屋他项权利证、国有土地使用权证、土地他项权利证复印件一份、（2013）满商特字第4号民事裁定书一份、（2013）满法执补字第112-1号执行裁定书一份、通知一份、华强公司房屋所有证、不动产权证书、税收缴款书（税务收现专用）各一份。申请人孙长文对上述证据的真实性均无异议，但对证据合法性不予认可，义乌公司已将房产先行出售给了申请人，并且签订商品房买卖协议，义乌公司无权再就该房产进行抵押，抵押无效。被申请人义乌公司质证意见同申请人孙长文。
根据被申请人华强公司申请，本院调取（2012）呼民初字第2号民事判决书一份及满洲里市人民法院（2016）内0781民初844号庭审笔录一份。申请人孙长文质证称，对证据真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可证明目的。申请人的母亲张全珍与申请人是近亲属，得到了购房授权，申请人对购房事实进行追认并支付房款。申请人是在与义乌商贸城的诉讼中才得知房产登记到华强公司名下，在2017年1月份，申请人已经向执行局提出异议申请，对相关问题提出权利主张，不存在诉讼时效的问题。被申请人华强公司质证称，对证据真实性无异议。开庭笔录内容能够充分证实申请人孙长文与义乌公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，申请人孙长文无权作为利害关系人对（2013）满商特字第4号民事裁定书提出异议，主体不适格，应当驳回其诉讼。证据也能充分证实在2016年12月19日申请人已经明确知道满洲里义乌商贸城A区10号房屋登记在华强公司名下。如果申请人对此有异议，那么其应当自2016年12月19日起六个月提出，而申请人于2017年11月18日向人民法院提交异议申请书，其已经超过提出异议的法定期限。被申请人义乌公司质证意见同申请人孙长文。
被申请人义乌公司未提供证据。
经审理查明：2008年5月27日，2008年6月9日，申请人孙长文向被申请人义乌公司销售经理邵有春名下账户分别转账15万元、35万元；2008年6月18日，申请人孙长文与被申请人义乌公司签订商品房买卖合同，合同约定：”申请人孙长文在被申请人义乌公司处购买位于满洲里市××区市，建筑面积155.52平方米，价款60万元，自合同签订之日交付购房款40万元，余款20万元到2008年7月30日付清，被申请人义乌公司在商品房交付使用后24个月内办理房地产权属证书。”同日，被申请人义乌公司为申请人孙长文出具房款定金40万元收据一份。商品房买卖合同签订后，申请人孙长文又分别于2008年8月5日、2008年9月2日、2009年7月12日向被申请人义乌公司销售经理邵有春名下账户转款20万元、10万元、2万元。申请人孙长文共计向邵有春转款82万元。被申请人义乌公司在××里市交付给申请人孙长文，申请人孙长文占有使用该房屋至今。
2010年4月26日被申请人义乌公司将满洲里市义乌商贸城A区10号门市产权证书办理至其名下。2010年5月12日被申请人义乌公司与被告申请人华强公司签订借款合同及抵押合同，约定被申请人义乌公司向被申请人华强公司贷款1000000元，贷款期限1年，月利率1.77%，被申请人义乌公司以满洲里市义乌商贸城A区10号门市、满洲里市义乌商贸城A区9号门市、满洲里市义乌商贸城A区56号门市作为贷款抵押。
2013年10月24日，被申请人华强公司向满洲里市人民法院提起实现担保物权申请。2014年11月21日，满洲里市人民法院作出（2014）满商特字第4号民事裁定：”准予对被申请人满洲里义乌商贸城有限责任公司抵押的满洲里义乌商贸城A区9号、10号两处房产及其占有范围内的土地采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人满洲里华强小额贷款有限责任公司对变价后所得价款在65万元的贷款及应付利息的范围内优先受偿。”2016年9月13日，该房屋产权登记至被申请人华强公司名下。申请人孙长文故提起撤销实现担保物权申请。
本院认为，申请人孙长文与被申请人义乌公司签订商品房买卖合同，合同上有申请人签字，加盖被申请人义乌公司公章及法定代表人何绣明印章，系双方真实意思表示。且申请人孙长文已支付房款，被申请人义乌公司亦出具购房款定金收据，并将房屋实际交付给申请人孙长文使用。对于上述事实，被申请人义乌公司均无异议。被申请人义乌公司作为房屋开发商及销售商，明知该房屋已于2008年出售给申请人孙长文，虽未办理孙长文名下房产登记，但在未经申请人孙长文允许的情况下，在2010年擅自将该房屋登记在自己名下作为抵押物向被申请人华强公司贷款，被申请人义乌公司的抵押行为损害申请人孙长文的合法权益。后因义乌公司无法按期偿还贷款，被申请人华强公司提出实现担保物权的申请，本院认为，该房屋的买卖合同所有权与抵押权等问题是在特别程序中无法解决的实质性问题，该申请已损害申请人孙长文的合法权益，华强公司实现担保物权的申请不符合法律规定，本院作出的（2014）满商特字第4号准许实现担保物权的民事裁定，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院（2014）满商特字第4号民事裁定。
审 判 长 王存利
审 判 员 吴晓丹
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有限设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已界清偿期等担保物权现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条：适用特别程序作出的判决、裁定、当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益收到侵害之日起六个月内提出。