福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3341号
上诉人（原审被告）王旭婷，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人（原审被告）林梅，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
二人共同委托诉讼代理人李辉、高仁云，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林孔发，男，1954年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县北厝镇。
委托诉讼代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师
上诉人王旭婷、林梅因与被上诉人林孔发民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王旭婷、林梅的共同委托诉讼代理人李辉、高仁云、被上诉人林孔发及其委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭婷、林梅上诉请求：1、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第4008号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致错误判决。
1.本案借款本金为尚欠223000元，一审认定借款本金30万元，尚欠27万元是错误的。2012年11月9日，上诉人王旭婷向林孔发借款30万元，被上诉人要求扣除7个月的利息（42000元）后交付借款，但被上诉人称林小平账户内只有253000多元，因此，只交付给上诉人王旭婷253000元，剩余47000元作为“30万元”借款的利息先行抵扣，被上诉人提交的证据中也证明了其交付给王旭婷的借款本金为253000元。根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”再结合2015年王旭婷还给被上诉人3万元本金，因此，本案中借款的本金实际只剩下223000元。
2.林梅并非一审适格的被告。
本案证据《借条》，是王旭婷个人出具的，上诉人林梅并没有在该借条上签字或按手印，且该借款王旭婷用于购买个人用品，并非用于夫妻共同生活，应当属于王旭婷个人的债务。根据债务的相对性，林孔发无权提起对林梅的诉讼，一审未认定该事实。
综上所述，上诉人王旭婷在出具借条之日时只收到借款本金253000元，目前已还本金3万元，尚欠本金223000元。该借款为王旭婷用于购买个人用品，未用于家庭开支，因此是王旭婷的个人债务。恳请贵院审清案件事实，支持上诉人的诉讼请求。
林孔发答辩称：一审认定事实正确，证据充分，应当予以维持。上诉人说先行抵扣利息没有事实依据，出具的借条30万元，其上诉状中认为每月利息6000元，扣除7个月，共利息42000元，而实际又说扣47000元，这是矛盾的，不可能无故让我们多扣5000元，上诉人所述前后不一致。钱253000是一笔，另一笔是直接存到王旭婷的账户里。所有证据都确认还了3万元，还剩下27万元。他们两个是夫妻关系，林梅确认有欠钱，还了3万当中，其中的2万元是从林梅账户转出来的。
一审法院认定事实：2012年11月9日，被告王旭婷因投资需要向原告借款30万元。原告通过其儿子林小平的银行账户向被告王旭婷的银行账户汇入253000元，并陈述委托女儿林康华将47000元存入被告王旭婷的银行账户中。被告王旭婷向原告出具借条，内容为“向林孔发借人民币叁拾万元整利息：两分借款人：王旭婷2012.11月9日”借条出具后，被告王旭婷仅于2015年7月20日、2015年8月25日向案外人林小琴的银行账户汇入合计3万元。原告确认此为被告王旭婷向原告归还的借款本金3万元。此后，被告王旭婷再未还款。另查明，被告王旭婷、被告林梅于2000年5月18日在福州市平潭县民政局登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年2月5日补领结婚证。以上事实有原告提供的《借条》、中国建设银行转账明细、《补发婚姻登记证审查处理表》及原告相应的诉称事实、庭审陈述证实。被告王旭婷、被告林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信。
原审法院认为，原告林孔发持有的《借条》系证明原、被告存在债权债务关系的重要凭证。《借条》记载的内容完整明确，能体现原、被告双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的相关规定，原告林孔发与被告王旭婷之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告王旭婷与被告林梅系夫妻关系，被告王旭婷的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，在无其他相反证据的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。本案借贷系自然人之间的不定期借贷，原告依法有权随时要求被告返还借款。原告基于被告王旭婷已归还借款本金3万元，而诉请被告王旭婷、被告林梅偿还借款本金27万元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定的“利息两分”，原告主张为月息2%，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定以及民间借贷的交易习惯，本院予以采纳。原告诉请两被告按月息2%分段支付借款利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告王旭婷、被告林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭婷、被告林梅应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林孔发借款本金27万元及利息（利息自2015年8月26日起，按月息2%计算至借款还清之日止）；二、被告王旭婷、被告林梅应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林孔发借款本金30万元的利息（利息自2012年11月9日起，按月息2%计算至2015年7月20日止）；三、被告王旭婷、被告林梅应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告林孔发借款本金28万元的利息（利息自2015年7月21日起，按月息2%计算至2015年8月25日止）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王旭婷向被上诉人林孔发借款30万元，仅偿还借款3万元，尚欠借款27万元的事实，有上诉人王旭婷出具的借条及相关汇款凭证证实，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实清楚，上诉人王旭婷向被上诉人林孔发借款30万元，尚欠借款27万元的事实，有上诉人王旭婷出具的借条及相关汇款凭证证实，本院予以确认。合法的借贷依法受到法律保护，上诉人王旭婷负有清偿的义务，该债务发生于上诉人王旭婷与上诉人林梅夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，上诉人王旭婷称本案实际借款仅253000元，但未提供相关证据证实，本院不予采纳。上诉人王旭婷的借款行为发生在两上诉人婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故关于上诉人林梅主体不适格的理由不能成立。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8638元，由上诉人王旭婷、林梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年九月五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。