上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68544号
原告：欧成娟，女，1994年5月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李前军，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。
被告：李贻亮，男，1965年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张汉俊，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告欧成娟与被告李贻亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)、上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下至判决主文前简称奉贤客运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告欧成娟及其委托诉讼代理人李前军，被告李贻亮，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李冬涛，被告奉贤客运公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧成娟向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币51,737.36元(以下币种同)、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、残疾赔偿金127,108.80元、误工费45,000元、护理费7,875元、精神损害抚慰金6,000元、交通费683.50元、眼镜损失费1,040元、鉴定费1,950元、律师费7,500元，由被告太平洋保险公司在交强险内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围承担其中的50%，仍有超出部分及不足的部分由被告李贻亮和被告奉贤客运公司各承担50%。
事实与理由：2015年6月10日17时57分许，原告与案外人欧某某乘坐驾驶员唐立平驾驶的被告奉贤客运公司所有的牌号为沪FMXX**出租车行驶至上海市浦东新区世博大道、白莲泾路口，适遇被告李贻亮驾驶牌号为沪MSXX**车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成原告和案外人欧某某受伤、车辆损坏的交通事故。原告随即被送至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。经交警部门认定，被告李贻亮与唐立平对本起事故负同等责任。原告的伤情经鉴定构成两个XXX伤残，休息期240日、营养期60日、护理期90日，拆除内固定休息期30日、营养期15日、护理期15日。沪MSXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，驾驶员唐立平系被告奉贤客运公司的员工，事发时系履行职务行为。因双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院，要求判如所请。确认被告奉贤客运公司为原告垫付医疗费44,158.56元、住院期间伙食费190.20元，同意在本案中一并处理，医疗费金额已包含在原告诉请的医疗费中。
被告李贻亮辩称，对事发经过、责任认定和鉴定结论均没有异议。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，保险范围外的赔偿费用由法院依法判决。对原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费金额没有异议，无论是医保部分还是非医保部分都属于保险理赔范围;律师费和鉴定费由法院依法判决；其他各项费用意见均同意被告太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定结论没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，购买不计免赔险，事发时仍在保险期限内。同意在交强险内予以赔偿，但本事故还有另一伤者欧某某，现尚未进行理赔，要求交强险为其预留份额；同意超出部分在商业三者险内赔偿其中的50%。对原告主张的各项损失的意见如下：医疗费总金额予以确认，但要求扣除非医保费用和在安徽省就诊的没有病历相佐证的费用674元及无发票的外购药费用92.50元；住院期间伙食费认可按每天20元的标准计算11天；营养费认可按每天30元的标准计算，期间以鉴定报告为准；护理费认可住院期间实际发生的805元，其余时间认可按每天40元的标准计算，期间以鉴定报告为准；残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明事发前一年连续在上海城镇居住，也不足以证明事发前主要收入来源地在上海城镇，故不认可适用城镇标准，要求以农村标准计算20年，系数以鉴定报告原件为准；精神损害抚慰金按照责任比例承担50%；交通费酌情认可300元；眼镜损失费，交通事故认定书未记载物损，也未经本被告定损，故不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；律师费过高且不属于保险理赔范围。
被告奉贤客运公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论没有异议。事发时唐立平系履行职务行为，故相应责任由本被告负担。因唐立平与被告李贻亮承担同等责任，故对于超出保险的同意承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见如下：鉴定费按照责任比例承担；律师费过高，也要求按照责任比例承担；其他各项费用意见均同意被告太平洋保险公司的意见。本被告为原告垫付医疗费44,158.56元、住院期间伙食费190.20元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日17时57分许，原告与案外人欧某某乘坐被告奉贤客运公司所有的、驾驶员唐立平驾驶的牌号为沪FMXX**出租车行驶至上海市浦东新区世博大道、白莲泾路口，适遇被告李贻亮驾驶牌号为沪MSXX**车辆行驶至此，两车发生碰撞，造成原告和案外人欧某某受伤、车辆损坏的交通事故。上海市公安局浦东分局出具道路交通事故认定书认定，被告李贻亮与唐立平对本起事故负同等责任。事发当日，原告被送至上海市交通大学医学院附属仁济医院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、颅脑外伤。于2015年6月15日在全麻下行左肱骨近端切开复位内固定术，于2015年6月25日出院，共住院11天。后多次至该院及其他医院复诊。2016年3月30日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见认定，欧成娟左肱骨近端粉碎性骨折，后遗左上肢功能障碍，构成XXX伤残；左侧颞叶挫裂伤、左侧裂外伤性蛛血，构成XXX伤残；休息期为240日、营养期为60日、护理期90日；择期拆除内因定休息期为30日、营养期为15日、护理期为15日。原告为该鉴定支付费用1,950元。为本案原告聘请律师，并支付律师费用。
另查明，牌号为沪MSXX**的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为1,000,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
审理过程中，案外人欧某某向本庭陈述，其系本案事故另一伤者，因事故导致软组织受伤，主要系医疗费及误工费损失，现花费医疗费约1,000元左右，误工20天左右。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中被告李贻亮与唐立平承担同等责任，故原告的合理损失由被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分由李贻亮与被告奉贤客运公司各承担50%的赔偿责任，因李贻亮的肇事车辆投保了商业三者险，故李贻亮需承担的50%的部分先由被告太平洋保险公司在商业三者险中予以赔偿，超出部分由被告李贻亮负担。
对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，原、被告对原告主张的医疗费金额51,737.36元均没有异议，本院予以确认；但无论医保范围还是非医保范围，均系原告治疗伤情合理支出，都属于保险理赔范围，故被告太平洋保险公司要求仅赔偿医保范围的医疗费，本院不予采纳；关于原告于安徽省医院就诊产生的医疗费用674元，虽然没有相应的病历相佐证，但根据票据中显示的就诊的科室为骨科，且系在原告的治疗期间内，尚可证明系为治疗本案的病情而花费，本院予以确认；关于外购药92.50元，没有相应的医嘱相佐证，且收据也不足以证明与本案的关联性，故本院不予支持；本院确认原告的医疗费用为51,644.86元；2、住院伙食补助费，根据原告住院的天数，本院确认为220元；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定报告，原告主张3,000元，尚属合理，本院予以支持；4、残疾赔偿金，原告提供的证据尚不足以证明原告事发前一年连续居住地和主要收入来源地均为上海城镇，故原告主张其按城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院不予采纳；根据原告的伤情及鉴定报告，本院确认原告的残疾赔偿金为55,692元；5、误工费，原告主张其每月误工损失为5,000元，但未能提供劳动合同、税单、社保记录或银行流水等相关证据对此予以佐证，本院不予采纳；根据原告的年纪，原告具备相应的劳动能力，本院确认原告的误工损失为19,710元；6、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论，本院确认为4,565元;7、精神损害抚慰金，原告因事故构成两个XXX伤残，精神上确受到一定的损害，原告主张6,000元，实属合理，本院予以支持；8、交通费，根据原告就诊次数及原告的伤情，本院酌定为500元；9、财物(眼镜)损失费，原告提供的定货单可确认原告本身存在近视，需配戴眼镜，虽事故认定书上未明确写明原告存在物损，但原告的受伤部位为头部，眼镜在事故中破损符合常理，且原告配镜的地点系住院期间的医院内，故对原告主张的眼镜配置费1,040元，本院予以支持；10、鉴定费，司法鉴定是确认原告伤残等级及“三期”的必要费用，原告支付的费用1,950元尚属合理，应当属于保险理赔范围；11、律师费，系因本案诉讼而发生，综合本案案情，本院确认为6,000元。原、被告均同意被告奉贤客运公司为原告垫付的钱款在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告欧成娟医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金55,692元、护理费4,565元、误工费19,710元、交通费500元、财物损失费1,040元，合计97,507元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告欧成娟医疗费41,644.86元、住院伙食费220元、营养费3,000元、鉴定费1,950元,合计46,814.86元中的50%，计23,407.43元；
三、被告李贻亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧成娟律师费6,000元中的50%，计3,000元；
四、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧成娟医疗费41,644.86元、住院伙食费220元、营养费3,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元,合计52,814.86元中的50%，计26,407.43元；
五、原告欧成娟应于本判决生效之日起十日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司垫付的医疗费44,158.56元、住院期间伙食费190.20元，合计44,348.76元；
案件受理费4,574元，减半收取计2,287元，由被告李贻亮和上海奉贤大众汽车客运有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。