wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1236号
原告：兰玉辉，女，1972年10月23日出生，住昆明市宜良县。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所地：宜良县蓬莱乡**户营绿洲花园。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，公司工作人员。特别授权代理。
原告兰玉辉与被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告兰玉辉、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还物业管理费7833.87元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月7日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费10445.19元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2013年1月1日至2024年12月30日止，协议签订后，被告方履行了3年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了3年。按照我国《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，被告属于违约，应当退还未履行义务相应的款项。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告返还剩余9年的物业管理费7833.87元。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称，当时签订《办证开票协议》是双方自愿签订的，已经履行了几年，从2016年1月1日起被告方就没有管理小区的物管事宜，对剩余的没有管理的物管费，被告方愿意退还，但被告现在没有钱，只有等被告方的土地处理变现后在退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方陈述的事实及证据，双方当事人没有争议。对没有争议的事实，本院认定如下：
2012年10月7日，原被告双方签订《办证开票协议》，对于办理房产证开票事项达成协议，即《办证开票协议》第三条第2项：原告方垫付给被告方开票所需的税费10445.19元，该暂垫税费一次性抵扣（拾贰年）物管费用，即2013年1月1日至2024年12月30日止，协议签订后，被告方履行了3年的物管义务，从2016年1月1日起被告方退出小区的物管事宜，不再管理小区物业。被告方收取了12年的物管费，实际上至管理了3年。
本院以为：原被告双方签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议符合法律的规定，合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定，履行自己的义务。但被告宜良绿洲房地产开发有限公司已经于2016年1月1日起退出了小区的物管事宜，不再管理小区物业，因此，原被告双方签订的《办证开票协议》已经没有实际履行，可认为原被告双方签订的《办证开票协议》于2016年1月1日已经解除，被告实际上至管理了3年。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还剩余9年的物业管理费7833.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日归还原告物业管理费7833.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋春红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2294号
原告：湖北蕲春安捷物流有限公司。住所地，蕲春县漕河镇漕河四路299号。
法定代表人：熊小玲，该公司经理。
被告：高亮，男，汉族，1981年3月29日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北蕲春安捷物流有限公司诉被告高亮合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春安捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 郝诗福
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初609号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡宏亚，男，1991年3月19日出生，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月10日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人胡宏亚犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。2016年9月7日，本院发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月22再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人胡宏亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日9时许，被告人胡宏亚酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区凤台路由东向西行驶至嘉山路口时，遇韩某驾驶皖A×××××号小型轿车同向行驶至此，两车刮擦，致两车受损。经检验，被告人胡宏亚血液中乙醇含量为220.2mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡宏亚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡宏亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名,不持异议。
经审理查明，2016年6月2日9时许，被告人胡宏亚酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区凤台路由东向西行驶至嘉山路口时，遇被害人韩某驾驶皖A×××××号小型轿车同向行驶至此，皖A×××××号小型轿车与皖A×××××号小型轿车发生刮擦，致两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人胡宏亚血液中乙醇含量为220.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年6月2日9时45分左右，公安民警接警后赶至案发现场，将被告人胡宏亚带至医院抽取血样待检，并带至公安机关予以调查。案发后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人胡宏亚应负此事故的全部责任。2016年1月4日，被告人胡宏亚与被害人韩某达成赔偿协议，被告人胡宏亚赔付被害人韩某各项经济损失共计人民币2000元（已支付），被害人韩某对被告人胡宏亚表示谅解，并请求司法机关对被告人胡宏亚从轻判处。
上述事实，被告人胡宏亚在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍信息、归案经过、视听资料、被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡宏亚违反国家法律规定，醉酒后驾驶的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡宏亚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡宏亚严重醉酒后驾驶机动车上路，发生交通事故，造成车辆受损的后果，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人胡宏亚已赔偿被害人全部经济损失，得到被害人谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡宏亚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终98号
上诉人（原审原告）袁长富，男，生于1951年11月23日，汉族，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）叙永县国土资源管理局。
法定代表人刘军，局长。
上诉人袁长富因与诉被上诉人叙永县国土资源管理局不履行土地行政管理法定职责一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2016）川0524行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告所提交的邮政特快专递复印件备注中载明“要求观兴镇镇（政）府和叙永县公路养护二段返还土地的情况反映及汇报资料”，所要求的的事项系民事争议而并非属被告法定职责，不能视为已向被告申请履行法定职责且行政机关未履行法定职责。据此裁定：驳回原告袁长富的起诉。
上诉人袁长富上诉主要理由：1、上诉人已经通过邮政快递的方式向被上诉人寄送了《关于要求返还土地的情况反应》，明确要求被上诉人履行法定职责；2、通过一审法院审理，被上诉人已经知晓上诉人所反映的情况，仍然不履行法定职责，属违法。故请求二审法院撤销一审裁定，指令由一审法院以外的其他法院审理此案。
本院认为，上诉人袁长富向被上诉人叙永县国土资源管理局所反映事项为叙永县公路局养护二段修建“观兴道班”占用其土地，土地未补偿到位，该事项系民事争议而并不属于被告法定职责范围内。因此，上诉人对被上诉人提起的行政诉讼，不属人民法院行政案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向林江
审判员 马金川
审判员 薛 英
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30876号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
委托代理人郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住丰田汽车金融（中国）有限公司宿舍。
被告张涛，男，1981年6月14日出生，住江苏省淮安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰田公司的委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丰田公司诉称：2013年3月19日，丰田公司与张涛签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张涛为购买丰田品牌汽车1辆向丰田公司借款，借款金额为209300元，借款期限为36个月。合同签订后，丰田公司依约全额支付上述贷款。张涛购买号牌为×××车辆，并办理该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张涛多次逾期还款。故丰田公司诉至本院，要求张涛偿还截至2017年3月13日的借款本金203941.52、逾期利息17777.13元、罚息927.81元，并支付逾期支付上述本金及利息的利息（自2017年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求张涛支付催收工本费1200元；判令丰田公司对张涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告张涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月19日，丰田公司作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）张涛签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：贷款用于向杭州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买汽车1辆；贷款金额209300元；贷款期限为36个月，基点浮动方式为上浮0.000408，实际利率为8.325‰，贴息利率为3.60833‰；还款方式为等额本息，每月还款6335.12元；还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向张涛发放了贷款。张涛按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。2013年3月22日，张涛办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。但张涛未按约定如期偿还借款，丰田公司曾多次向张涛催收借款。截至2017年3月13日，张涛欠借款本金203941.52、利息17777.13元、罚息927.81元。
上述事实，有丰田公司提供的抵押贷款合同、放款凭证、机动车登记证书、还款清单、催收记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张涛与丰田公司所签订的抵押贷款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张涛未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张涛偿还全部本息（含罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因抵押贷款合同中明确约定了该项费用，丰田公司亦进行过催收，故张涛应当支付催收工本费。张涛已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张涛未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。经本院合法传唤，张涛未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年三月十三日的借款本金二十万零三千九百四十一元五角二分、利息一万七千七百七十七元一角三分、罚息九百二十七元八角一分，并支付自二〇一七年三月十四日起至给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的前述本金及利息的利息；
二、被告张涛于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千二百元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的被告张涛应付款项，对被告张涛名下车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十八元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告张涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 金 胜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 秦 勤
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第207号
申请执行人：顾秀华。
被执行人：杨文仲、宛俊连。
申请执行人顾秀华与被执行人杨文仲、宛俊连为装饰装修合同纠纷一案，河北省中级人民法院于2013年5月14日制作的（2013）衡民二终字第51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人顾秀华于2014年9月12日向本院提出执行申请，申请执行标的为23316元。
执行中，被执行人杨文仲、宛俊连交纳23316元，已交还给申请执行人23316元，被执行人交纳执行费250元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第207号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳拥军
二〇一五年一月十二日
书记员 白 雪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保206号
申请人：冯昌银，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：王继鹏，男，1966年2月18日出生，汉族，住梁山县。
申请人冯昌银与被申请人王继鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月26日向本院申请查封被申请人王继鹏所有的房权证梁字第××号房产一套或冻结其名下的济宁银行梁山支行工资300000元，并提供案外人张河启所有的位于梁山县城人民北路19号3-203室房产(梁字第××号)一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯昌银因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王继鹏所有的房权证梁字第××号房产一套或冻结其名下的济宁银行梁山支行工资300000元。
二、查封案外人张河启所有的位于梁山县城人民北路19号3-203室房产(梁字第××号)一套。
案件申请费2020元，由申请人冯昌银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张卫萍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2385号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：王晓鹰，男，住山东省海阳市辛安镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王晓鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王晓鹰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计87315.42元（截止2017年2月4日，欠款本金57964.78元、利息6078.76元、费用23271.88元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王晓鹰自2013年1月23日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月4日，被告累计欠款本息共计87315.42元。经多次催要，王晓鹰一直未清偿。
被告王晓鹰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告王晓鹰在申请表中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王晓鹰在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月4日，被告欠款共计87315.42元，其中本金57964.78元、利息6078.76元、费用23271.88元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月4日，被告尚欠本金、利息及费用共计87315.42元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓鹰于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月4日的欠款本金、利息及费用共计87315.42元；
二、被告王晓鹰于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月5日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告王晓鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 胡志刚
审判员 曲洪涛
审判员 韩 峰
二〇一七年八月三日
书记员 闫泽华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04472号
原告刘翠娟，女，1969年7月1出生。
被告董书奎，男，1961年9月23日出生。
被告周新荣，女，1974年4月12日出生。
本院在审理原告刘翠娟诉被告董书奎、周新荣租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠娟撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年七月九日
书记员 范 岐
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1990号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告唐友军。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告唐友军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告唐友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为11000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月13日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月7日，被告共欠原告透支本金10744.44元，滞纳金、手续费等信用卡费用共459.72元，利息5605.11元。原告于2013年6月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金10744.44元，信用卡费用共459.72元，利息5605.11元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告唐友军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年4月13日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金10744.44元，信用卡费用共459.72元，利息5605.11元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10744.44元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10744.44元，并按照合约约定支付信用卡费用459.72元，利息5605.11元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐友军偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10744.44元，信用卡费用459.72元，利息5605.11元（利息暂计至2015年6月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费220元（原告已预交），由被告唐友军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费220元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初837号
原告刘建中，男，1972年8月24日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人畅慧长，新乡县七里营镇七三村村委会推荐。
被告郑好印，男，1964年12月19日出生，汉族，住新乡县，现羁押于河南省焦作监狱。
被告李天云，女，1963年8月14日出生，汉族，住新乡县。
原告刘建中诉被告郑好印、李天云民间借贷纠纷一案，原告曾于2013年11月22日向本院起诉，本院于2015年12月25日作出（2013）新民初字第958号民事裁定书，以该案有非法集资犯罪嫌疑需要将有关材料移送公安机关或检察机关为由，驳回刘建忠的起诉。刘建忠不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院以原审法院在审理中已将相关材料移送公安机关，公安机关并未对郑好印涉及本案的相关事实作为犯罪事实予以认定，原审法院应当继续审理为由，裁定撤销新乡县人民法院（2013）新民初字第958号民事裁定书，指令新乡县人民法院对本案进行审理。原告刘建忠于2016年6月12日重新向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘建中及其委托代理人，被告郑好印到庭参加诉讼，被告李天云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日至2012年12月23日被告郑好印因做煤生意资金困难，先后分六次借原告现金550000元，口头约定月息2分，保证6个月还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款90000元及利息（利息从起诉之日计算）。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年9月23日《借条》一份，借款金额50000元；2、2012年10月28日《借条》一份，借款金额100000元；3、2012年11月5日《借条》一份，借款金额200000元；4、2012年11月18日《借条》一份，借款金额100000元；5、2012年12月8日《借条》一份，借款金额50000元；6、2012年12月23日《借条》一份，借款金额50000元；7、被告二人离婚证复印件一份。
被告郑好印辩称：借款数额以借条为准。
被告郑好印未提供任何证据材料。
被告李天云未到庭，也未提交证据材料。
庭审质证，被告郑好印对原告提交的证据均无异议。但利息一直是按照月息7分支付，利息已支付至第一次起诉时。
本院认证，原告提交的证据被告无异议，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年9月23日至2012年12月23日，被告郑好印分六次向原告刘建中借款共计550000元，并出具《借条》六份，口头约定月息2分。被告郑好印按照约定向原告刘建中支付利息至2013年11月22日，但借款本金未偿还。
另查明，被告李天云与郑好印原系夫妻关系，2013年10月22日办理离婚登记手续。
还查明，被告郑好印因涉嫌集资诈骗罪于2014年7月25日被新乡县公安局刑事拘留，后新乡县人民法院以集资诈骗罪判决其有期徒刑11年，并处罚金200000元，违法所得予以追缴。现郑好印羁押于河南省焦作监狱。
本院认为：原告刘建中诉被告郑好印、李天云民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年12月25日作出（2013）新民初字第958号民事裁定书，以该案有非法集资犯罪嫌疑需要将有关材料移送公安机关或检察机关为由，驳回刘建忠的起诉。刘建忠不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院以原审法院在审理中已将相关材料移送公安机关，公安机关并未对郑好印涉及本案的相关事实作为犯罪事实予以认定，原审法院驳回刘建中起诉不妥，应当继续审理为由，裁定撤销新乡县人民法院（2013）新民初字第958号民事裁定书，指令新乡县人民法院对本案进行审理。本院认为，被告郑好印向原告借款550000元的行为，应属于民间借贷，故原告要求被告郑好印偿还借款550000元的请求，本院予以支持。关于利息，被告称双方约定利息为月息7分，并已支付至2013年11月22日，但未提供证据证明。原告称约定利息为月息2分，已支付至2013年11月22日。结合原、被告陈诉及法律规定，被告应自2013年11月22日按照2%／月向原告支付利息，支付至本判决确认的履行期限届满之日。被告李天云虽然与郑好印于2013年10月22日办理离婚登记手续，但本案六笔借款均发生在其婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，被告李天云应当对借款本金及利息承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑好印、李天云于本判决生效后十日内向原告刘建中偿还借款550000元及利息（利息按照2％／月从2013年11月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9300元，由郑好印、李天云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵英剑
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 穆美艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范 华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2175号
原告李明，男，汉族，1965年1月21日出生。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告赵全林，男，汉族，1964年6月24日出生。
被告信阳市天润建材有限公司。
。
法定代表人吕威，系公司经理。
原告李明与被告赵全林、信阳市天润建材有限公司（以下简称天润公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明委托代理人高战胜及被告天润公司法定代表人吕威到庭参加了诉讼，被告赵全林经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李明诉称，2015年3月11日，原告与信阳市路盛新能源开发科技有限公司签订《合作协议》，目的是合作开发水分解燃烧发电清洁能源项目，并有证人展某和陈大勇作证。为了尽快启动该项目，2015年3月13日，被告提出先向原告借款开展前期工作，所以双方就上述《合作协议》达成《补充协议》：“一、乙方（原告）借款人民币壹佰万元，给甲方（被告）用于该项目前期开支（水燃锅炉及配件和专家评审论证），期限3个月，月息1.5，到期还本还息，以汇款日期为准。二、为了保证乙方能按期收回借款，甲方赵全林（信阳市天润建材有限公司法人）愿用场区两套别墅每套（面积308平方米）作为抵押物，房产手续暂未办理，并未做任何抵押，如到期不还，乙方有权处置抵押物，甲方须配合乙方完善交易手续，费用甲方承担，抵押物处置后扣除除乙方本息和追债费用后多余部分归甲方所有。”2015年3月14日，原告通过中国建设银行给被告两次分别转账600000元和400000元，两笔共计1000000元，有转账凭证。《补充协议》是一份指明资金用途、完全独立的借款协议书。因为《补充协议》的落款处有信阳市天润建材有限公司的签章，又有甲方赵全林本人签字签指印（非天润公司的法定代表人），即《补充协议》的借款人为赵全林和天润公司，与《合作协议》的签约双方主体明显不一致。被告拿到借款后，未按月支付利息，到期后还一直拖延，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令1、被告向原告返还借款1000000元及约定的利息暂计算至起诉之日为60000，本息共计1060000元；2、被告承担保全费等其他追债费用共计50000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告赵全林未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告天润公司辩称，我是该公司的法人代表，你们在签订合作协议及补充协议时说赵全林是公司法人，你们查证过吗？我根本不认识原告，和原告没有任何经济纠纷，我们没有进行过任何担保。补充协议上的公章明显是假的，我们今天真的公章也带了。我作为公司法人从头到尾不知道这件事情，赵全林也从来没跟我说过。我公司不承担责任。
经审理查明，2015年3月11日，甲方（信阳市路盛新能源科技开发有限公司）与乙方（李明）就合作开发水分解燃烧发电清洁能源项目签订《合作协议》。为了尽快启动该项目，2015年3月13日，甲方（赵全林）与乙方（李明）签订了一份《补充协议》并有陈大勇作证，内容为：“经协商就双方2015年3月11日签订水燃烧锅炉项目合作和股权转让协议借款一项达成以下协议：一、乙方借款人民币壹佰万元，给甲方用于该项目前期开支（水燃锅炉及配件和专家评审论证），期限3个月，月息1.5分，到期还本还息，以汇款日期为准。二、为了保证乙方能按期收回借款，甲方赵全林（信阳市天润（鑫磐）建材有限公司法人）愿用场区两套别墅每套（面积308平方米）作为抵押物，房产手续暂未办理，并未作任何抵押，如到期不还，乙方有权处置抵押物，甲方需配合乙方完善交易手续，费用甲方承担，抵押物处置后扣除乙方本息和追债费用后，多余部分归甲方所有。赵全林及李明（陈大勇代签）在补充协议上签字并加盖有信阳市天润建材有限公司公章。”2015年3月14日，李明向赵全林转账600000元；3月29日，李明向赵全林转账400000元。现借款到期，被告赵全林未履行偿还借款义务，故原告李明将其诉至法院，要求被告找全林偿还借款、被告天润公司承担连带责任。在本案审理中，天润公司对《补充协议》上所加盖公章的真实性存在异议，经本院对天润公司提交的公章样本与《补充协议》上的公章进行比对勘验，两公章明显有出入。
本院认为，债务应当清偿。原告李明与被告赵全林签订了《补充协议》，该协议对借款金额，借款利息、归还时间均有明确约定，被告赵全林应按约定归还借款。另一方面，《补充协议》上加盖的信阳市天润建材有限公司公章与庭审中被告天润公司法定代表人吕威提供的公章不一致，对于《补充协议》上加盖的公章的真实性，本院不予认可。故被告天润公司不应该承担连带保证责任。故原告李明请求被告赵全林偿还借款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵全林于本判决生效后十日内归还原告李明借款1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，按月息一分五厘计息从2015年3月29日至本判决生效履行之日止）。
二、被告赵全林于本判决生效后十日内归还原告李明律师代理费30000元。
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14790元，保全费5000元，由被告赵全林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年二月六日
书记员 余 童
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第662号
原告唐某某，女。
被告胡某某，男。
本院受理原告唐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案后，于2014年5月5日按原告提供的地址向被告邮寄送达应诉法律文书，但该邮件因被告未在该地居住被退回。经向被告亲属了解，仍不能确定被告的具体送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 卿淑君
二〇一四年七月十一日
书记员 何广隶
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初1220号
原告：盘代林，男，瑶族，1995年12月3日生，住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被告：丽江知巴布谷农业开发有限公司。
法定代表人：潘爱梅。
住所：云南省丽江市古城区。
被告：潘铁军，男，纳西族，1976年8月5日生，住址：浙江省嘉兴市南湖区。
原告盘代林诉被告丽江知巴布谷农业开发有限公司、潘铁军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，2017年12月25日，原告盘代林以“因被告采取其他方式解决了与原告的纠纷，已结清了原告应得的劳务报酬，原告的合法权益已得到了维护”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告盘代林撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘代林撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告盘代林承担。
审判员 李玉良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 和建英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初5379号
原告：张金科，男，汉族，1962年12月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张朝连，女，汉族，1967年8月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告张金科与被告张朝连房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张金科于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金科撤回起诉。
案件受理费351.2元，本院减半收取175.6元（原告已预交），由原告张金科负担。
审判员 谭健娥
二〇一八年七月十二日
书记员 索菲娅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终895号
上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北�市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4816号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。
民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理�七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终895号上诉人（原审被告）:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，注册地北�市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初4816号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：一审法院查证，北京宸翰沐阳文化传播有限公司（简称宸翰沐阳公司）并未在其注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第三条规定的内容应理解为管辖优先适用法人的主要办事机构所在地。现宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地暂时还未查明，并不是不能确定，本案应在查明宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地的基础上裁定确定是否由一审法院管辖。腾讯公司请求撤销一审裁定，由宸翰沐阳公司提供其主要办事机构所在地地址及相关证据材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地即被上诉人住所地作为管辖连接点。民事诉讼法司法解释第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人腾讯公司主张宸翰沐阳公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室，但未提供相关证据加以证明，一审法院亦查明宸翰沐阳公司未在北京市朝阳区南磨房路37号1707-1703室经营，故而对于腾讯公司的主张本院不予支持。一审法院在无法确定宸翰沐阳公司主要办事机构所在地的情况下，以宸翰沐阳公司的注册地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579作为住所地并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理�七十元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十月二十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9538号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁金华，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁金华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,604.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,604.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左诉前保字第2-1号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中左权县支行（以下简称左权邮政支行），住所地:左权县辽山路5号。
负责人李宏瑞，该行行长。
委托代理人杜韶，男，汉族，1986年10月9日生，山西省榆社县。
被申请人李秀明，男，汉族，1970年1月9日生，现住左权县。
被申请人曹瑞江，男，汉族，1954年3月11日生，现住左权县。
被申请人王左军，男，汉族，1972年1月19日生，现住左权县。
申请人左权邮政支行因与被申请人李秀明、曹瑞江、王左军发生借款合同纠纷，于2012年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李秀明、曹瑞江、王左军在左权邮政支行、左权县农村信用合作联社、中国建设银行左权支行、中国工商银行左权支行、中国银行左权支行的存款35393.44元予以查询、冻结。申请人左权邮政支行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左权邮政支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀明、曹瑞江、王左军在左权邮政支行、左权县农村信用合作联社、中国建设银行左权支行、中国工商银行左权支行、中国银行左权支行的存款35393.44元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨彦东
审判员 李建明
审判员 魏建华
二〇一二年十二月三日
书记员 秦民建
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第957号
原告曹俊，女，1966年2月24日出生，汉族，住青海省格尔木市。
委托代理人周俊，男，1974年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告石娜，女，1981年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人魏定军，四川华神律师事务所律师。
第三人谢琴，女，1987年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告曹俊与被告石娜、第三人谢琴租赁合同纠纷一案中，原告曹俊于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊申请撤回对被告石娜、第三人谢琴的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊撤回对被告石娜、第三人谢琴的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告曹俊负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年三月四日
书记员 张玉兰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1331-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住山东省平度市南村镇兰底工作大队。
负责人郭辉，行长。
被执行人王正森，农村居民。
被执行人王淑英，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人郭云海等债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2012)平商初字第2340号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初286号
原告：李某，女，1994年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
被告：荣某，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：时显涛，柘城县法律服务法律工作者。
原告李某与被告荣某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马银辉
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初568号
原告：葛占，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：王权，男，53岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告葛占与被告王权劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛占撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告葛占负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年三月一日
书记员 澈丽木格
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第146-2号
申请执行人卢泽贵，男，生于1963年11月17日。
申请执行人申玉奎，男，生于1958年7月3日。
申请执行人兰勇，男，生于1972年7月26日。
被执行人四川省江安永联建筑工程有限责任公司。
法定代表人姚丽萍，职务经理。
本院依据已经发生法律效力（2014）南溪民初字第318号民事调解书，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）南溪执字第146-1号执行裁定对被执行人四川省江安永联建筑工程有限责任公司在四川江安农商银行股份有限公司汉安分理处存款陆拾壹万元（610000元）的冻结。
二、扣划被执行人四川省江安永联建筑工程有限责任公司在上述帐户中存款陆拾万零捌佰万元（600800元）。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年四月二十日
书记员 沈锐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1779号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人潘喆，男，1977年10月23日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人靳×，北京市君永律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1481号起诉书指控被告人潘喆犯诈骗罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人潘喆及其辩护人靳×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘喆于2011年6月至2012年11月间，在本市朝阳区常营乡柏林爱乐四期等处，以投资项目为名，骗取被害人张×1（男，31岁）人民币60万元，案发前退还41万余元；骗取被害人甘×（男，30岁）人民币170.5万元；骗取被害人唐×（女，35岁）人民币3.95万元；骗取被害人李×（女，35岁）人民币6.8万元；骗取被害人张×2（女，30岁）人民币19万元。被告人后被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、被告人供述及书证等证据材料，认为被告人潘喆的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，提请本院依法判处。
被告人潘喆对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人潘喆的辩护人的辩护意见为：被告人潘喆认罪态度较好，有悔罪表现，且其于案发前退还给被害人张×1的人民币41万余元不应认定为诈骗数额，故建议对被告人潘喆从轻处罚。
经审理查明，被告人潘喆于2011年6月至2012年11月间，在本市朝阳区常营乡柏林爱乐四期等处，以投资柴油、购买两限房等为名，骗取被害人张×1（男，31岁）人民币186215.07元、被害人甘×（男，29岁）人民币1705000元、被害人唐×（女，35岁）人民币39500元、被害人李×（女，35岁）人民币68000元、被害人张×2（女，30岁）人民币190000元。被告人潘喆后被查获归案。
上述事实，被告人潘喆在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人张×1、甘×、唐×、李×、张×2的陈述，被告人潘喆的供述，银行交易单，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘喆无视国法，为牟取私利，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人潘喆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人潘喆能够如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。被告人潘喆的辩护人所提被告人潘喆认罪态度较好以及潘喆于案发前退还给被害人的钱款不应认定为诈骗数额的辩护意见，本院予以采纳。被害人的经济损失，依法责令被告人退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘喆犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2026年1月12日止。罚金自判决生效后1个月内缴纳）。
二、责令被告人潘喆退赔被害人经济损失共计人民币二百一十八万八千七百一十五元零七分，其中发还被害人张×1人民币十八万六千二百一十五元零七分，发还被害人甘×人民币一百七十万五千元，发还被害人唐×人民币三万九千五百元，发还被害人李×人民币六万八千元，发还被害人张×2人民币十九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 付朝晖
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘 宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4067号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：盛俊中，行长。
委托诉讼代理人：王晓丹。
委托诉讼代理人：柳立林。
被申请人：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪建生。
被申请人：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：李琴，女，1973年12月2日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴银行存款共计695万元，或查封其所有的同等价值的财产。申请人以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴银行存款共计695万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一七年三月一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第33号
原告：宋某，女，1992年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟某，男，1990年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告宋某诉被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日以原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 林锡宏
二〇一五年一月十五日
书记员 麦丽敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1436号
申请执行人张忆惠，女，1975年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人王文煌，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017)闽0602民初2693号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王文煌应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王文煌应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王文煌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒋政伟
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第249号
原告：佛山市南海区里水宏胜鞋材厂。
经营者：卢美容。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
第三人：王治富。
原告佛山市南海区里水宏胜鞋材厂诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人王治富其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理了此案。在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市南海区里水宏胜鞋材厂自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水宏胜鞋材厂撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告佛山市南海区里水宏胜鞋材厂负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 廖建杨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5140号
原告：严蔚，女，1973年2月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓红，江苏海浪律师事务所实习律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春奕,江苏法德永衡律师事务所律师。
原告严蔚与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严蔚及其委托诉讼代理人张桂宝、刘晓红，被告图腾公司委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严蔚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月30日至2017年7月29日期间租金29256元并按每日万分之三向原告支付逾期违约金（基数为7314.05元，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年12月9日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称合同书），约定原告将其所有的本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1117商铺交于被告经营管理；期限为2010年4月30日至2018年4月29日止；被告将该商铺每年租赁回报分四次支付原告，每三个月支付一次，每次回报为7716元等等。原告实际税后年租赁回报为7314.05元。合同履行至今，尚欠原告租金29256元未支付。原告多次要求被告支付欠租及违约金，被告一直拒绝支付，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告图腾公司辩称，1.原告将涉案商铺交给被告进行经营和管理，被告以被告原告的名义对外出租，收取收益以支付原告租赁回报。在经营过程中，受周边地区拆迁及网购冲击影响，被告对外出租不利，未能获取合同约定的租赁回报。2.原、被告签订的委托经营合同性质为委托合同，被告已尽到受托责任，不承担违约责任，委托的相关风险应由原告承担。3.涉案房屋对外出租收益仅为0.39元/平方米，被告愿意按照实际收益支付租赁回报。4.原告所主张的违约金标准过高，超出银行同期贷款利率，要求法院进行调整。
本院经审理认定事实如下：南京市建宁路300号1117室房屋（建筑面积为14.19平方米，以下简称涉案房屋）系原告严蔚所有，原告于2011年10月取得上述房屋所有权证及土地使用权证。
2008年12月9日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订了合同书，约定甲方将涉案房屋委托乙方自营或对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）即租赁回报；租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；在合同约定的期限内，乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，具体数额为7716元（此租赁回报金额中含甲方应缴纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；乙方支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同订立后，原告向被告交付涉案房屋，扣除税款后被告按每期7314.05元支付原告相应的租赁回报。被告至今拖欠原告2016年7月30日至2017年7月29日期间的租赁回报29256元。
对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商铺房屋委托经营合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。
关于原、被告签订的合同性质问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方当事人在合同中明确约定“乙方可以以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营”，证明被告将相关商铺以自己的名义向外出租，并非接受原告方等业主的委托向外出租。同时双方还约定“年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）”，证明双方约定被告向原告方等业主支付租赁回报，即租金。因此原、被告签订的合同系租赁合同，双方之间的法律关系系租赁合同关系。
关于被告应否履行支付租金的义务问题。原告已经向被告交付房屋，被告应按合同约定的期限支付租金。被告拖欠原告2016年7月30日至2017年7月29日期间租金25296元，应支付原告。因此对于原告主张被告支付租金的请求，本院予以支持。
关于被告是否构成违约的问题。双方约定“若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金”，被告并未按照合同约定支付商铺回报即租金，至今未按期履行支付租金的义务，违反合同约定，构成违约，应按照合同约定支付违约金。原告要求按本期租赁回报额的每日万分之三，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算违约金，该主张未超越合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因此被告应支付原告违约金，按7314.05元每日万分之三的标准计算，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严蔚2016年7月30日至2017年7月29日期间的租金25296元及违约金（基数为7314.05元，按照每日万分之三的标准，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，故被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年七月六日
书记员 夏 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205民特19号
申请人：罗小燕，女，汉族，1985年12月29日出生，系个体从业人员。
申请人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司,住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人:刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彦龙，男，回族，1960年10月18日出生，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司员工。现住乌尔禾区。
本院于2017年5月7日立案受理申请人罗小燕与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷，于2017年5月7日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月23日前向申请人罗小燕返还商铺购房定金5000元，并支付利息350.42元，以上合计5350.42元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗小燕与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月7日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 凌
二〇一七年五月七日
书记员 兰家玉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205民特7号
申请人：夏先纯，女，汉族，1977年10月13日出生，宾馆服务业从业人员，现住克拉玛依市。
申请人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司,住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人:刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彦龙，男，回族，1960年10月18日出生，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司员工。现住乌尔禾区。
本院于2017年5月7日立案受理申请人夏先纯与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷，于2017年5月7日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月23日前向申请人夏先纯返还购房款250000元、契税7500元、印花税125元、维修基金5000元，并支付利息24292.81元，以上合计286917.81元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏先纯与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月7日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 凌
二〇一七年五月七日
书记员 兰家玉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初302号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1995年10月18日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市大关县。2016年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日8时30分许，被告人代某某在昆明市西山区船房村五社德芳网吧内，趁被害人王某某和冉某某在座位上睡着之机，将两人放在电脑桌上的手机盗走，之后变卖并将赃款挥霍（经认定：被盗的vivox7手机价值人民币2052元），被盗的vivox5sl手机价值1521元）。
公诉机关认为，被告人代某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人代某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、销售单、接受证据材料清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见及通知、调取证据通知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人代某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人代某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月25日起至2017年5月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人代某某退赔经济损失人民币2052元给被害人王某某，退赔经济损失人民币1521元给被害人冉某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年三月十七日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3884号
申请执行人刘贵庆，男，1980年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人光辉，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4968号刘贵庆与光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘贵庆要求被执行人光辉支付人民币12,100元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第4968号民事判决书本次执
行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年一月三十日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初449号
原告：刘某某，现住长春市二道区。
被告：袁某某，现住长春市二道区。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告刘某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 勇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初131号
原告赵瑜，女，汉族，生于1988年2月20日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告喇磊，男，回族，生于1989年8月24日，住永靖县。
身份证号×××。
本院在审理原告赵瑜诉被告喇磊民间借贷纠纷一案中，原告赵瑜于2017年75日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑜的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵瑜负担。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年七月五日
书 记 员 张彦玲
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初757号
原告：龙林生，司机。
被告：徐召阳，无业。
被告：王朝霞，无业。
被告：詹明侠，务工。
原告龙林生与被告徐召阳、王朝霞、詹明侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙林生、被告詹明侠到庭参加诉讼，被告徐召阳、王朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙林生向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐召阳、王朝霞立即偿还借款30000元，并按月利率3%给付自2013年5月10日起至借款还清之日止的利息；请求依法判令詹明侠对上述借款承担担保责任。2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，徐召阳、王朝霞以养猪缺乏资金为由向龙林生借款30000元，约定月利率3%，詹明侠作为担保人在借条上签字担保。龙林生给付借款后，徐召阳、王朝霞未按时还款，詹明侠亦未履行担保责任，龙林生多次催要无获，以至成讼。
徐召阳、王朝霞未作答辩。
詹明侠辩称，徐召阳、王朝霞向龙林生借款的实际时间是2009年左右，当时徐召阳、王朝霞在街上做批发生意。借款之后，龙林生多次要求徐召阳、王朝霞还款，詹明侠也数次催促徐召阳、王朝霞向龙林生还款，但徐召阳、王朝霞一直未偿还。2013年5月10日，应龙林生的要求，徐召阳、王朝霞重新向龙林生出具一份30000元借条，重新出具借条时没有约定利息，30000元借款中包含2013年5月10日之前的部分利息。
龙林生围绕诉讼请求依法提交了证据，徐召阳、王朝霞未予质证、詹明侠对龙林生提交的证据均无异议。对龙林生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年左右，徐召阳、王朝霞以做批发生意缺乏资金为由向龙林生借款30000元，借款之后徐召阳、王朝霞未按期还款。2013年5月10日，应龙林生要求，徐召阳、王朝霞重新向龙林生出具一份30000元借条，詹明侠在该借条担保人项下签字担保。之后，徐召阳、王朝霞仍未按期偿还借款，詹明侠亦未履行保证责任，龙林生多次催要无获，以至成讼。
本院认为，徐召阳、王朝霞向龙林生借款，龙林生依约给付借款，徐召阳、王朝霞与龙林生之间的借贷关系成立、有效，徐召阳、王朝霞应当向龙林生偿还借款。
关于詹明侠辩称30000元借款中包含部分利息，龙林生当庭予以否认，詹明侠亦未向本院提交相关证据予以证实，对詹明侠的该辩称，本院依法不予采信。
关于龙林生要求徐召阳、王朝霞按月利率3%给付自2013年5月10日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，詹明侠表示2013年5月10日未约定利息，龙林生亦未向本院提交相关证据证明龙林生与徐召阳、王朝霞对该借款利息有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对龙林生的这一诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定由徐召阳、王朝霞自本案受理之日起按照年利率6%向龙林生给付利息。
关于龙林生要求詹明侠承担保证责任的诉讼请求，徐召阳、王朝霞向龙林生出具30000元借条时，詹明侠自愿在借条担保人项下签名确认，龙林生与詹明侠的保证关系成立、生效。由于龙林生与詹明侠对保证方式并未明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，詹明侠应向龙林生承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐召阳、王朝霞于本判决生效后十日内共同偿还原告龙林生借款30000元；并以30000元为基数，按年利率6%向原告龙林生给付自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告詹明侠对上述判决内容向原告龙林生承担连带责任保证。
三、被告詹明侠承担保证责任后有权向被告徐召阳、王朝霞追偿。
四、驳回原告龙林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐召阳、王朝霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 刘么祥
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚世俊
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
8.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1920号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：赵元，1965年10月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵元借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第341号
申请执行人浚县人口和计划生育委员会，住所地浚县迎宾大道路南。
法定代表人马新波，职务主任。
委托代理人苑清玲，浚县人口和计划生育委员会法规科科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人杨国强，浚县善堂镇人民政府计生办主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人邢建广，男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人王利英，女，1978年9月25日出生，汉族，农民。
申请执行人浚县人口和计划生育委员会申请对邢建广、王利英行政征收强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无执行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2768号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：曹春桥，男，1967年7月10日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双利村小南屯*组。
被告：孙兆玲，女，1968年12月1日生，汉族，农民，住住德惠市朝阳乡双利村小南屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告曹春桥、孙兆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加了诉讼,被告曹春桥、孙兆玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称：2013年3月23日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金9万元，借款期限自2013年3月23日至2023年3月23日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年4月12日。同时二被告提供自有产权房屋一套作为该借款的抵押担保。此后二被告偿付了部分借款本金及利息，自2014年12月31日起二被告不再偿还借款本金及利息。故请求依法判令：一、终止我行与二被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、二被告连带偿还贷款本金79442.03元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款之日时止；三、对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；四、案件受理费由二被告连带负担。
被告曹春桥、孙兆玲在法定期限未提出书面答辩。
经审理查明：被告曹春桥、孙兆玲系夫妻关系，于2013年3月23日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为9万元，利率为年利率7.86%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2013年3月23日至2023年3月23日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告曹春桥、孙兆玲以其坐落在德惠市岔路口镇街道隆宇家园1号楼3单元601室，建筑面积81.26㎡的一处自有产权房屋做为该借款的抵押担保，并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另查明：2014年4月12日，原告建行德惠支行将贷款本金9万元支付给二被告。此后二被告按月偿付了相应本金和利息,至2014年12月30日以后，二被告没有按合同约定按时履行给付本金及利息的义务。
在本案诉讼期间，原告放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原告建行德惠支行与二被告曹春桥、孙兆玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该合同项下约定的合同义务。现债务人曹春桥、孙兆玲未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于二被告曹春桥、孙兆玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹春桥、孙兆玲于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金79442.03元以及约定的利息和逾期罚息（即自2014年12月31日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告曹春桥、孙兆玲提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初312号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街57号，组织机构代码42410XXXX。
代表人贾凤涛，行长。
委托代理人何勤，客户经理。
委托代理人肖大玮，经理。
被告刘恒瑞，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告黑龙江鑫盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区维新街15-14号。
法定代表人窦兴敏，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉被告刘恒瑞黑龙江鑫盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行委托代理人何勤、肖大玮到庭参加诉讼，被告刘恒瑞、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛开发公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉称：2013年4月17日被告刘恒瑞与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告刘恒瑞向原告借款220,000元，期限20年，用于购买巴彦县兴隆林业局鼎鑫家园2号楼3单元502号住房，被告用购买房屋作为借款抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但是被告未能按期按约偿还贷款，截至2015年9月7日，被告贷款余额209，127.23元，实际违约5期，累计违约15期，被告一直未还款。原告工作人员上门催收贷款，发现该房未办理进户，同时，找到被告鑫盛开发公司，该公司法定代表人窦兴敏表示与借款人有经济纠纷，协助原告处理借款事宜，并承诺筹集资金偿还被告拖欠的借款，所以要求被告鑫盛开发公司承担连带清偿责任。但是，至诉前二被告均未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告刘恒瑞签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘恒瑞、鑫盛开发公司偿还原告借款本金209,127.23元、利息5559.52元及至付清借款本息之日止利息；3、若二被告未偿还借款，原告请求以被告抵押财产清偿本息及相关费用；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告刘恒瑞、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、《个人购房/借款担保合同》。证明：双方签订了贷款借款合同。
证据二、中国工商银行借款凭证一份。证明：原告为借款人依
约发放了贷款。
证据三、中国工商银行个人住房贷款申请表。证明：借款人是自己主动申请住房贷款。
证据四、个人住房贷款客户谈话笔录。证明：借款人亲自到现场进行签字确认，合同是真实有效的。
证据五、诚信保证函。证明：本笔贷款所购买的第一套房产。
证据六、房屋他项权证。证明：借款人所购买的房产已抵押给原告。
证据七、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函、律师函。证明：原告向被告亲自进行了催收。
被告刘恒瑞、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司未出庭质证，未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据七，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2013年2月18日被告刘恒瑞与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人为被告刘恒瑞，贷款人为原告，被告刘恒瑞向原告借款220,000元，用于购买位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元502室房产，贷款期限20年，年利率6.6155%，逾期利率9.92325%，被告等额还本付息还款，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，共同借款人对全部借款承担连带责任，出现违约情形，原告有权宣布本合同贷款人和借款人之间合同项下未偿还借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给借款人造成的损失，被告以其购买的位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元502室房产作为借款抵押担保，并办理了抵押担保登记。2013年4月17日，原告按约向被告发放贷款220,000元。其后，被告仅偿还7期借款，至诉前已累计十余期未按约还款，原告多次催促还款均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告刘恒瑞签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘恒瑞、鑫盛开发公司偿还原告借款本金209,127.23元、利息5559.52元及至付清借款本息之日止利息；3、若二被告未偿还借款，原告请求以被告抵押财产清偿本息及相关费用；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行发放贷款义务，有被告签收借款凭证为证，被告刘恒瑞作为借款人应履行偿还借款本金、利息的义务，由于被告累计数期未还款，构成违约，符合合同约定解除合同情形，故对原告要求解除借款合同及被告刘恒瑞偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。因原告不能举示证据证实被告鑫盛开发公司对其负有还款义务及保证责任，故对原告要求被告鑫盛开发公司偿还借款本息的诉讼主张，不予支持。被告刘恒瑞借款时以其购买房产提供担保并办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在被告刘恒瑞不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿，故对原告的该项诉讼主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告刘恒瑞签订的《个人购房借款/担保合
同》。
二、被告刘恒瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金209，127.23元。
被告刘恒瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国
工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截止至2015年9月7日利息5559.52元及按照《个人购房借款/担保合同》约定利率标准计算的自2015年9月8日起至付清借款本息之日止利息。
如被告刘恒瑞不履行上述债务时，原告中国工商银行
股份有限公司哈尔滨顾乡支行有权以拍卖、变卖位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元502室抵押房产的价款优先受偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，此款原告已预付，由被告刘恒瑞、毕桂荣负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘天娇
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执31号
申请执行人白玛桑旦，男，1959年4月7日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人白玛桑旦与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人白玛桑旦发放执行救助金1922元，申请执行人白玛桑旦以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 达 娃
审判员 ：巴桑次仁
审判员 ：德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执31号申请执行人白玛桑旦，男，1959年4月7日出生，藏族，住所地西藏扎囊县。被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。本院在执行申请执行人白玛桑旦与被执行人多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人白玛桑旦发放执行救助金1922元，申请执行人白玛桑旦以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对西藏自治区扎囊县人民法院（2015）扎民初字第58号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 达 娃审判员 ：巴桑次仁审判员 ：德庆旺姆二〇一六年六月二十一日书记员 ：白玛德吉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6786号
原告：沈飞扬，男，1991年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：沈文平（系沈飞扬母亲），女，1972年11月1日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告沈飞扬与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈飞扬的委托诉讼代理人沈文平、被告广佳公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈飞扬向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付延期交付房屋的违约金68836元（25114元+43722元）。事实和理由：原告于2013年5月25日向被告购买位于浦口区江浦街道××山庄××室，总价630004.62元。原告已向被告付清房款。按照合同第六条关于房屋交付时间、条件和延迟交付的规定：被告应于2014年6月30日前交房，然而被告迟迟未交付房屋并于2016年3月21日写下交房违约金43722元。2017年2月20日被告才交付了房屋。综上，被告的行为已经构成明显违约，故诉至法院请求依法判决。
被告广佳公司辩称，被告向原告出具欠条，认可至2016年3月21日欠原告延迟交房违约金43722元。原告在收到被告欠条的同时出具了承诺书，承诺自2016年3月21日之后不再追究被告的延期交房责任。我方对2016年3月21日之后的违约金不予认可。
经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道××山庄××室房屋出售给原告。房屋总价款为630004.62元。合同第六条约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。
另查明，2016年3月21日，被告对涉案房屋进行验收，同时承诺放弃即日起延期交房违约金，不追究延期交房责任。同日，被告向原告出具欠条一份，确认自截止至2014年6月30日尚欠原告延迟交房违约金43722元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，《南京市商品房预售合同》、欠条、承诺书、房屋交接单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，本院应予支持。原告已于2016年3月21日完成房屋验收，并承诺不再追究被告之后的延期交房违约责任，视为原告已认可被告已履行交房义务，原告要求被告支付2016年3月21日之后的延迟交房责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告与被告对截止至2016年3月21日止的延迟交房违约金数额已进行结算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈飞扬支付迟延交付房屋违约金人民币43722元；
二、驳回原告沈飞扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告南京广佳置业有限公司负担600元，原告沈飞扬负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年九月二十三日
书记员 张声扬