wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00093号
上诉人（原审被告）郭桂存，私营业主。
委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张丽亚（曾用名张利亚），务农。
被上诉人（原审被告）徐勇超，务农。
上诉人郭桂存因与被上诉人张丽亚、徐勇超民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月22日，徐勇超向张丽亚借款60000元，徐勇超出具了借条，双方约定借款期限3个月，利息（月息）3分（3%），郭桂存作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，经张丽亚催讨，徐勇超偿还了2012年12月前的借款利息，借款本金未予偿还。
原审认为，徐勇超欠张丽亚人民币60000元有徐勇超出具的欠条证实，债权债务关系明确，徐勇超应予偿还。双方就借款的利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，张丽亚要求徐勇超给付借款利息的请求中，高出国家有关限制借款利率的部分不予支持。郭桂存作为担保人在欠条上签名，没有明确约定担保方式，应承担连带保证责任。遂判决：一、徐勇超偿还张丽亚人民币60000元，自2013年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付利息。限判决发生法律效力后10日内付清。二、郭桂存对上述借款本息承担连带偿还责任。
上诉人郭桂存不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审适用法律错误。张丽亚未在保证期间内向其主张权利，应当依法免除其保证责任，其不应对徐勇超的借款承担保证责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张丽亚、徐勇超在法定期限内均未予答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，张丽亚于2014年5月31日向法院起诉，在起诉之前无证据证实其向徐勇超、郭桂存主张过权利。
本院认为，徐勇超出具借条向张丽亚借款6万元，该借款系徐勇超真实意思的表示，其应依约定向张丽亚偿还借款；郭桂存作为担保人在借条上签名，依法应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第一十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，郭桂存自愿为徐勇超的该笔借款提供书面担保，郭桂存与张丽亚之间形成了保证合同关系，郭桂存在保证期限内承担保证责任。徐勇超与张丽亚约定的借款期限为三个月，张丽亚应在合同约定的保证期间及主债务履行期届满之日（即2011年12月22日）起6个月内，要求郭桂存对该借款承担保证责任，因张丽亚没有在保证期间向郭桂存主张权利，郭桂存对该借款依法免除保证责任。故郭桂存上诉称张丽亚未在保证期间内向其主张权利，应当依法免除其保证责任，其不应对徐勇超的借款承担保证责任的理由成立，本院予以支持。原判适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00088号民事判决第一项，即“一、徐勇超偿还张丽亚人民币60000元，自2013年1月1日起至还清之日止按中国人民银行规定同期间类贷款利率四倍计付利息。限判决发生法律效力后10日内付清。未按期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二、撤销湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田民一初字第00088号民事判决第二项，即“二、郭桂存对上述借款本息承担连带偿还责任。”
三、驳回张丽亚要求郭桂存承担连带责任的诉讼请求。
四、驳回张丽亚其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由徐勇超负担；二审案件受理费1300元，由徐勇超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年五月十八日
书记员 董 欢
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦诉保字第0008号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该行行长。
被申请人吴晓泉。
被申请人李翠林。
被申请人严晓云。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被申请人吴晓泉、李翠林、严晓云借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款220万元人民币或者其等值财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人吴晓泉、李翠林、严晓云的银行存款220万元人民币或者其等值财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓阳
二〇一四年十二月十五日
书记员 成 倩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2140号
罪犯李树恩，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2012年11月19日作出（2012）隆刑初字第160号刑事判决，以被告人李树恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省�板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李树恩在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李树恩在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）822号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树恩在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李树恩减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第01209号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 蓉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01333号
原告王某，务工。
委托代理人周佳咏。代理权限为一般代理。
被告倪某，湖北鑫东富装饰材料有限公司副总经理。
原告王某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周佳咏、被告倪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2010年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方仅共同生活两个月，原告即外出务工至今，期间双方系分居生活，未生小孩。现请求离婚、原告婚前财产1床蚕丝被归原告所有。
原告王某为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证实原告身份；
证据2、被告户籍证明原件1份，证实被告身份；
证据3、结婚登记审查处理表原件1份，证实原、被告的婚姻关系以及双方登记结婚的时间。
被告倪某辩称，我不同意离婚。我与原告是2010年4月在武穴市相识并恋爱，同年10月10按习俗举行婚礼。婚后夫妻感情较好，双方一直共同生活，直至2011年12月17日原告声称要回我老家去看看，自此一去不返，导致双方分居生活至今。
被告倪某为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：
证据1、原告户口簿复印件1份，证实原告户籍已迁至蕲春县刘河镇；
证据2、原、被告的结婚证复印件各1份，证实双方的婚姻关系。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，原告户籍在双方结婚时即已转入蕲春县刘河镇张铺村15组，并不在身份证上注明的湖北省武穴市四望镇大蒋村王贵垸。其质证意见成立，本院予以认定。对证据2-3均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据1-2均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年原告王某、被告倪某相识并建立恋爱关系，××××年××月××日于蕲春县民政局登记结婚，婚后未生小孩。自2011年12月17日分居生活至今，期间没有联系。××××年××月××日原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后共同生活时间短暂，长期分居生活为由诉至本院，请求判令离婚。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱而结婚，婚前感情基础较好，婚后虽长期分居生活，但原告未能举证证实系因感情不和而分居，其不符合婚姻法有关认定夫妻感情破裂的法定情形，对原告离婚的主张，本院不予支持。经调解，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告倪某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一四年九月二十四日
书记员 甘 泉
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第485号
原告：岑艺宏，男。
被告：莫裕培，男。
被告：梁彩琼，女。
原告岑艺宏诉被告莫裕培、梁彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日�开开庭进行了审理。原告岑艺宏到庭参加诉讼，被告莫裕培、梁彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫裕培因家庭需要，向原告提出借款要求，原告于2011年11月起共将人民币85000元借给被告莫裕培。被告莫裕培收取借款后，出具《借据》给原告。被告梁彩琼是被告莫裕培的配偶，被告莫裕培向原告借款，是两被告夫妻关系存续期间发生的。被告莫裕培不依约偿还借款给原告，且经催促后仍没有还款的意思表示。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，被告莫裕培所借款项应由两被告共同清偿。因此，为了维护自身的合法权益，特向法院提出起诉，请求1.判令两被告共同向原告清偿借款本金85000元及利息（从借款之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际清偿之日止）；2.两被告共同承担本案诉讼费用。
原告在其举证期限内提供有以下证据：
1、被告莫裕培的居民身份证复印件一份；
2、借据原件三份；
3、被告莫裕培、梁彩琼的结婚登记申请书复印件一份。
被告莫裕培、梁彩琼没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告莫裕培因家庭生活需要，分别于2011年11月7日（借款金额10000元，定于2011年12月7日前还清）、2012年1月19日（借款金额55000元，定于2012年2月19日前还清）、2012年4月10日（借款金额20000元，定于2012年5月10日前还清）三次向原告立据借款合共人民币85000元。并约定以上借款逾期清偿，由原告按日利率千分之五向被告莫裕培计算收取罚息，并按月结息计算复利。借款人莫裕在借据上签名并按捺指模。
另查，被告莫裕培与梁彩琼是夫妻关系，于1999年12月6日到民政部门办理结婚登记手续。借款后，两被告没有清偿分文本息，原告追收未果遂起诉到庭。
本院认为：被告莫裕培因家庭生活需要，向原告借款，属民间借贷关系，有借据为凭，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告莫裕培向原告借款在约定期限内没有清偿，应承担过错责任，原告请求被告莫裕培清偿借款，理据充分，应予以支持。关于借款利息问题，原告与被告莫裕培借款时没有约定借款利息，但双方约定莫裕培逾期还款，由原告按日利率千分之五向被告莫裕培计算收取罚息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告与被告莫裕培约定的逾�还款罚息已超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告请求被告按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期还款罚息，符合法律规定，应予支持，但计算利息时间应从实际欠款数的实际逾期之日起计算，即2011年11月7日借款10000元的逾期利息应从2011年12月7日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年1月19日借款55000元的利息应从2012年2月19日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年4月10日借款20000元的利息应从2012年5月10日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于被告梁彩琼应否对被告莫裕培向原告所借款项承担连共同清偿责任的问题：被告莫裕培向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间，被告莫裕培因家庭生活需要向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第�十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭抗辩和质证，视为放弃诉讼权利，因此，应认定被告莫裕培向原告的借款为夫妻共同债务。原告请求两被告共同清偿借款85000元及利息，理据充足，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫裕培、梁彩琼应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币85000元及逾期利息（2011年11月7日借款10000元的利息从2011年12月7日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年1月19日借款55000元利息，从2012年2月19日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算；2012年4月10日借款20000元利息从2012年5月10日起至还清款日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算。）给原告岑艺宏。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费1350元，由被告莫裕培、梁彩琼负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2700元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 铭
二〇一三年十二月九日
书记员 梁怡明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初663号
原告南平市翔一物资贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区环城南路60号1层1号店，统一社会信用代码91350700705276277X。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告林建平，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告福建省宝创能源科技有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路91号1幢2层206室。
法定代表人张惠珍，总经理。
被告福建鹭晟建筑有限公司，住所地福建省南平市延平区进步路16号301室。
法定代表人廖鹭斌，总经理。
被告陈辉，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告纪文斌，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
担保人ＸＸ翔，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平市翔一物资贸易有限公司与被告林建平、福建省宝创能源科技有限公司、福建鹭晟建筑有限公司、陈辉、纪文斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告林建平名下位于南平市延平区杨真新区综合楼702室（复式）（产权证号20XXXXX0号）房产及被告纪文斌名下位于南平市延平区中山路68号1幢602室（产权证号20XXXX5号）房产及相应价值财产136万元，并由ＸＸ翔提供其名下位于南平市延平区滨江中路31号裙楼09店（产权证号20XXXXXX5号）房产作担保。
本院认为，原告南平市翔一物资贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。同时为了保证担保财产在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告林建平名下位于南平市延平区杨真新区综合楼702室（复式）（产权证号20XXXXX0号）房产。
二、查封被告纪文斌名下位于南平市延平区中山路68号1幢602室（产权证号20XXXX5号）房产。
上述一、二项查封财产价值限于136万元。
三、查封担保人ＸＸ翔名下位于南平市延平区滨江中路31号裙楼09店（产权证号20XXXXXX5号）房产及地号03／005／0097国有土地使用权（土地使用权证：南国用（2006）第04500号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00924号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新，总经理。
委托代理人蒋沁伶，该公司员工。
被告孙光伟，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告李成珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蒋仁兰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1280号
罪犯张叙龙，又名张启能，男，1967年2月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为四川省宜宾市江安县大井镇新房村皂角咀组，因非法买卖爆炸物罪经陕西省白水县人民法院于二○○九年三月三日以（2009）白水刑初字第13号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期自二○○八年八月二日至二○一八年八月一日止，判决发生法律效力后交付执行。于二○○九年三月二十五日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张叙龙确有悔改表现，建议对罪犯张叙龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：1、该犯自投入监狱改造以来，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，时刻以《服刑人员行为规范》为准则，从严要求自己的言行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极靠拢政府，踏实改造。2、在生产劳动中，该犯作为井下杂工，能服从分配，听从指挥，任劳任怨，按章作业，保质保量完成了各项生产劳动任务，为监区井下安全生产做出了一定的贡献，受到干警的一致好评。3、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成各项学习任务，各科成绩均在90分以上。该犯自2009年6月至2013年3月计分考核成绩累计获2424分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2424分。执行机关提出罪犯张叙龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张叙龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张叙龙减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1810号
罪犯孟庆雨，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇〇年九月二十九日作出（2000）枣刑初字第33号刑事判决，以被告人孟庆雨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇一年四月二日作出（2001）鲁刑一终字第29号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年六月二十日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第700号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0748号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2005年9月20日起至2024年9月19日止）；二〇〇八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第998号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1702号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1392号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1116号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孟庆雨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孟庆雨在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯孟庆雨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆雨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆雨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年9月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11282号
原告：斯均铭，男，1983年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：周琰，女，1984年11月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：斯均铭，男，1983年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨景瑞置业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道开元路15幢1601号。
负责人：张健，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告斯均铭、原告周琰与被告诸暨景瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告斯均铭、原告周琰于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告斯均铭、原告周琰自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告斯均铭、原告周琰撤回起诉。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告斯均铭、原告周琰负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年九月十四日
书记员 余鑫霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第456号
原告杨某，女，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人施登俊，男，贵州舸林律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人敖霖，男，贵州谋道律师事务所律师。
第三人彭某，女，仡佬族，贵州省遵义市人。
第三人黄某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告杨某与刘某离婚后财产纠纷一案，原告杨某于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告杨某承担。
审 判 长 谢 军
审 判 员 李国政
人民陪审员 高德涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 严亚雪
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第154号原告黄某，农民。委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。委托代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。被告韦某，农民。本院在审理原告黄某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。代理审判员唐子朝二〇一五年二月十日书记员罗欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第164号
原告：常州市武进武南橡塑添加剂有限公司。
委托代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，该公司工作人员。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司的委托代理人陆文龙到庭参加了诉讼，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司诉称，自2010年以来，被告从我公司购买固体原料硅烷偶联剂（50%混料）。自2010年12月10日起至2012年7月25日止，我公司共计向被告供货共计16吨，总价1305695元，被告已支付货款662500元，剩余货款643195元至今未支付。为此，诉至法院，请求判令被告支付货款643195元；诉讼费用由被告承担。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，自2010年12月10日起至2012年7月25日，原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司向被告山东富宇蓝石轮胎有限公司供应硅烷偶联剂等材料，价值共计1305695元，被告已支付货款662500元，剩余货款643195元至今未支付。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、送货单、记帐凭证、增值税发票、银行承兑汇票复印件、银行记账凭证及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司为被告山东富宇蓝石轮胎有限公司供应货物，被告山东富宇蓝石轮胎有限公司理应支付货款，原告要求被告支付剩余货款643195元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市武进武南橡塑添加剂有限公司货款643195元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
审 判 员 蒋中山
人民陪审员 程卫东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑 聪
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第836号
原告董某某，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇缙阳村安垱47号。身份证号352203198708201042。
被告刘某某，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇乾头村乾头19号。身份证号352203198607161053。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年5月4日以欲与被告私下协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15704号
本院在审理原告车治来诉被告北京三友兴旺通达农副产品市场有限责任公司定金合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百元由原告车治来负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕云鹏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第11号
申请执行人湖南宇德科技有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部。
被执行人湖南坤宇重型装备有限公司，住所地：湖南平江县伍市工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3543号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人湖南坤宇重型装备有限公司发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：支付湖南宇德科技有限公司货款76500元及违约金11298.94元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费1833元，缴纳案件申请执行费1244元。但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南坤宇重型装备有限公司银行存款96360元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 员 梁军
二〇一五年二月十日
代理书记员 朱律
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02141号
上诉人（原审原告）响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会。
法定代表人陈国珍，该村民委员会主任。
委托代理人顾培宏。
委托代理人刘正明，男，1951年1月13日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘永明，居民。
上诉人响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会因与被上诉人刘永明承包合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第0087号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
上诉案件受理费90元，由本院退还给上诉人响水县运河镇六套中心社区五套村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 成以琴
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迁民初字第45号
原告樊某甲，农民。
委托代理人马玉洁，东莲花院乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨志福。
被告樊某乙，农民。
被告樊某丙，农民。
二被告委托代理人高尚，迁西奔驰律师事务所律师。
被告凡某，农民。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙、樊某丙、凡某继承纠纷一案中，原告吕学章于2011年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三素琴的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某甲撤诉。
本案受理费150元由原告负担。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 杨久友
人民陪审员 高志富
二〇一一年三月十七日
书 记 员 薛富勇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第241号
申请执行人黄日进，男，住遂溪县。
被执行人莫月英，女，汉族，住遂溪县。
被执行人黄兆权，男，汉族，住遂溪县。被执行人黄登全，男，汉族，1982年10月5日出生，住遂溪县建新镇加埠村**号。
被执行人黄登来，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人黄日进与被执行人莫月英、黄兆权、黄登全、黄登来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）湛遂法城民初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫月英、黄兆权、黄登全、黄登来应偿还给申请执行人黄日进16448.68元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日公告向被执行人莫月英、黄兆权、黄登全、黄登来送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第383号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月20日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留九日（已撤销），同月29日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日13时50分许，被告人刘某在本市南浔区南浔镇东迁建材市场西大门处，因琐事与被害人李某发生争执并引发相互殴斗，期间被告人刘某持木板将被害人李某打伤。经法医鉴定，被害人李某左侧尺骨之损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人刘某主动在现场等候公安机关处理，向公安机关如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成了和解，已赔偿被害人李某经济损失人民币31500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历，证人张某甲、张某乙的证言，抓获经过，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，现场监控录像，和解协议书、收条，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚；被告人刘某与被害人达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群章
二〇一四年八月二十七日
书记员 姚国平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04542号
原告蒋某某，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨某某，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊从容组成合议庭，适用普通程序并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2012年1月登记结婚，被告到原告处居住，居住期间，被告经常使用家庭暴力，无故对原告进行毒打，并手持菜刀追杀原告，将原告打伤住院20多天，在原告住院期间不管不问。经村委会调解不成，被告私自将原告的家庭用品及金项链、现金6000元拿走。被告使用家庭暴力将原告打伤后，分居三年，一直未回来。现夫妻感情完全破裂，故起诉请求：判令原、被告离婚。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：蒋某某与杨某某于2011年11月经人介绍认识，双方于2012年1月17日登记结婚。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。杨某某现下落不明。
上述事实，有结婚登记表以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告与被告共同生活时间较短，感情基础较差，婚后经常为家事吵闹，导致夫妻感情不和，且杨某某现下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告蒋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊从容
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 维
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2554号
上诉人（原审被告）沈超。
委托代理人庄生贵、吴晓琳，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈月华。
委托代理人张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人沈超因与被上诉人沈月华所有权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2013年6月20日作出的（2013）六沿民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人沈超及其委托代理人庄生贵、吴晓琳，被上诉人沈月华及其委托代理人张建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈月华原审诉称，上世纪60年代末，沈月华离婚返回娘家居住，因娘家人多房屋不够住，1973年3月沈月华的母亲遂让沈月华出资在长芦水家湾前街××号自建小坯房一间居住。后来由沈超作代表领取了该小坯房的国有土地使用证，但该房实际产权应为沈月华所有，现由沈超无偿占用。请求法院确认沈月华对自建小坯房享有所有权。
沈超原审辩称，沈月华所称小坯子是沈超自建的，沈月华没有参与任何建设。坯房是沈超盖的厨房，是沈超在参加工作以后建的，当时所在单位还安排了人员配合建造。请求驳回沈月华的诉讼请求。
原审法院经审理查明，沈月华与沈超系姐弟关系。上世纪60年代末，沈月华因离婚返回位于现南京市六合区长芦街道水家湾前街××号的房屋（系其父母从亲戚沈乙处借用）居住，当时沈超与其父母沈甲、谷甲及妹妹沈丙均居住于该房。1972年11月1日，沈超与沈国槐签订一份变卖房屋凭证，购买了水家湾前街××号的房屋。当地土地管理部门曾于1996年向沈超颁发过水家湾前街××号的国有土地使用证，后因沈超遗失该证书，又于2004年12月9日补发了新的国有土地使用证，该证书上的土地使用权范围包括1972年购买的两间房间及其东侧增建的小房间（即沈月华所称小坯房，下称诉争房屋），面积共65.6平方米。诉争房屋门朝南开，东边和北边各开一窗，占地面积约8平方米。
原审法院认为，本案的争议焦点有两点：一是诉争房屋的建造者是谁，二是国有土地使用证是否具有确定诉争房屋所有权的效力。关于第一个争议焦点，沈月华为证明自己的建房事实，提供了三名证人出庭作证，其中有沈月华声称的当时负责施工的瓦匠陈乙，沈月华及沈超的妹妹沈丙、姨妈谷乙。三位证人的均称小坯房系沈月华出资雇人修建。沈超称其自行组织修建小坯房，曾向单位打过报告并找同事帮忙，但未提供任何证据。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。沈月华提交的三名证人证言，三位证人证言就建房出资人、施工者等事实的陈述与原告自述的内容基本一致，并能互相印证；而沈超对自己主张的事实并未提供相应证据。据此，应当认定该房由沈月华出资建造。关于第二个争议焦点，原审法院认为，国有土地使用证系对国有土地的使用权范围和权利人的公示，但土地使用权和房屋所有权并非同一权利，不能混同，登记公示的土地使用权人并不能当然地原始取得该土地上的房屋所有权。此外，建造行为在先，登记领证行为在后，后发生的登记行为只能对既有事实予以确认，而不具有变更效力，登记的内容与客观事实不一致的，应以客观事实为准，故确定诉争房屋的所有权，应具体考察其物权设立方式。依照法律规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。因此，沈月华自建造行为完成时即应享有对诉争房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：位于南京市六合区水家湾前街××号建筑物东侧的（新建）坯房，归沈月华所有。一审案件受理费80元，由沈月华负担。
沈超不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审法院作出诉争房屋归被上诉人所有的民事判决，依据的是证人证言，因证人证言其真实性不可信，也不符合逻辑，有悖当时的民风民俗，是不可采信的。二、被上诉人在一审中提供的三位证人不能证明本案诉争房屋系被上诉人所有。沈丙是上诉人和被上诉人的妹妹，其在另案中曾与被上诉人作为共同原告起诉上诉人，因此沈丙与本案具有利害关系。谷乙的证言与被上诉人的陈述存在自相矛盾。陈乙称其为诉争房屋的主要施工者，但对当初的施工工期、工资则含糊其辞，其证言不某作为认定本案事实的依据。诉争房屋建造年代久远，提供相应的证据较难，上诉人认为房屋本身就是自己筹建的，自己是合法的所有权人，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人沈月华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。二审审理中，上诉人申请证人王某某出庭作证，王某某称其与被上诉人沈月华系同事关系，当时单位盖房子给单位员工做员工宿舍，沈月华周末都是回娘家居住，沈月华家里在盖房子，但谁出钱盖的不清楚，盖房作何用途也不清楚。
以上事实，有本院庭审笔录在案证实。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证实。诉争房屋的施工人陈乙，上诉人与被上诉人的亲属沈丙、谷乙均陈述涉案小坯房系沈月华出资修建，证人证词互相印证。二审中沈超申请王某某出庭作证，王某某证词的内容与原审中的三位证人证词的内容也并不矛盾。因此应当采信陈乙、沈丙、谷乙证词的内容，认定诉争房屋由沈月华出资建造。沈超称诉争房屋系其找同事帮忙修建，因其并未提供证据证实，本院不予采信。沈月华自事实行为成就时即对诉争房屋享有相应的权利。虽然诉争房屋之后与南京市六合区水家湾前街××号的建筑物的国有土地使用权一并登记在沈超的名下，但该登记的内容与客观事实不一致，这并不影响沈月华对诉争房屋行使权利，沈超以持有国有土地使用证为由主张对诉争房屋的所有权，不应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人沈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 曹 艳
审判员 张旭东
二〇一三年十月十七日
书记员 冯 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2528号
原告纪成英，女，汉族，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告上官自芳，女，汉族，居民。系原告长女。
被告上官自秀，女，汉族，居民。系原告次女。
被告上官自学，男，汉族，居民。系原告长子。
被告上官自习，男，汉族，居民。系原告次子。
被告上官自军，男，汉族，居民。系原告三子。
被告上官自虎，男，汉族，居民。系原告四子。
原告纪成英与被告上官自芳、上官自秀、上官自学、上官自习、上官自军、上官自虎赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪成英及其委托代理人田永付、被告上官自芳、上官自秀、上官自学、上官自习、上官自军、上官自虎到庭参加诉讼，被告上官自军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成英诉称，原告现已88岁，因2013年7月份被三子上官自军带往青岛时，跌倒摔伤，又于今年四月份，在三子家中中风摔倒后至今无法行走，卧床不起，现住四子家中，因其一人无法做到完全照顾和治疗，故要求到其他子女家中轮流居住照顾，但被拒绝，现在本人的生活已无法自理，病情逐渐加重，大小便失禁，需要医治和陪护。现请求人民法院判令六被告履行赡养义务（包括探望、医疗、陪护照顾和支付每天二人的护工费用400元。）。
被告上官自芳辩称，我父亲去世后，经协商母亲在四个弟弟家轮流居住，每次一年，当时母亲生活能自理，四个弟弟都外出打工，不管轮到谁家，都是我去帮母亲洗碗洗筷、洗脚洗头，购买生活用具及食品。我丧夫已近三十年，现又得了严重关节炎，行走不便，因同儿子关系不睦，现借住别人家，没有房屋，母亲现在病重，生活不能自理，我无法接到我处赡养，向母亲道歉。母亲已到晚年，我会尽力所能及的能力为母亲护理，更希望弟弟们协商好，每家十天轮流赡养母亲。
被告上官自秀辩称，我家庭困难，我早年丧夫，去年儿子又因交通事故死亡，现在仍未处理，我没有能力赡养母亲，我心里也很难过，我会尽我所能尽量服侍母亲。
被告上官自学辩称，2008年农历5月14日我父亲因病去世，我本家的叔出面协调，由我们兄弟四个轮流赡养母亲，因为在我家给我父亲送殡，所以就算一年，然后从农历6月20日起，从二弟家开始每家服侍一年。在去年农历7月17日三弟带我母亲到青岛，摔伤了右腿，一直服侍到今年农历5月24日。如果我母亲在世，明年农历5月24日轮到我赡养，我会再赡养一年的。
被告上官自习辩称，父亲于2008年春天去世，我第一个就把母亲接往家中，母亲已经在我家住了二次，母亲非常满意，身体也很健康。2013年临到三弟，三弟将母亲带到青岛，腿部摔伤，就此生活不能自理。我想和兄弟们协商轮流护理，但是没有通过。要求法庭公平处理。
被告上官自虎辩称，因为母亲现在生活不能自理，我自己一家赡养母亲负担太重，难以承受，要求我们弟兄四个共同轮流赡养。
被告上官自军经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，原告纪成英生育六名子女，分别是长女上官自芳、次女上官自秀、长子上官自学、次子上官自习、三子上官自军、四子上官自虎。原告纪成英配偶已死亡。后原告纪成英在其配偶死亡后，轮流在其四个儿子家中生活。现原告纪成英已年迈多病，丧失劳动能力，没有经济来源且生活不能自理。原告纪成英诉至本院，要求六被告履行赡养义务（包括探望、医疗、陪护照顾和支付每天二人的护工费用400元。）
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，赡养父母是中华民族优良的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告纪成英已年老体弱，丧失劳动能力，没有经济来源且生活不能自理，六名子女应当平均承担赡养原告纪成英的义务。六被告作为原告纪成英子女，理应念及母亲的养育之恩，倍加关心、照顾好年迈的母亲，不仅应积极的给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高原告纪成英晚年的生活质量。现因原告纪成英年龄较大，生活已经不能自理，考虑原告两个女儿即被告上官自芳、上官自秀的实际情况和地方风俗习惯，该二被告以向原告支付赡养费，不再接到其住处赡养为宜。其二人支付赡养费的数额应当比照当地居民生活水平给付，即二被告每人每月给付原告纪成英赡养费200元。原告纪成英的四个儿子应当轮流赡养原告纪成英，每人每次赡养的时间以30日为宜。因此原告纪成英的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告纪成英要求六被告支付医疗费，可在医疗费实际支出时，由六被告协商解决；如协商不成，由六被告平均分担。望六被告弘扬尊老、爱老的传统风尚，积极履行赡养义务，使原告纪成英颐养天年。被告上官自军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官自芳、上官自秀自2014年9月1日起每人每月给付原告纪成英赡养费200元。
二、被告上官自学、上官自习、上官自军、上官自虎自2014年9月1日起每人赡养原告纪成英30日（自被告上官自学始，按照长幼顺序轮流赡养）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年八月七日
书记员 陈 晨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第75号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，云南省文山县人，2013年11月13日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月27日被逮捕，现羁押于五华区看守所。
辩护人徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）56号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员阚振洁、代理检察员李银出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年11月12月6时许，被告人张某某在本市五华区国防路与瓦仓西路交叉口，以暴力方式威胁公民许某并抢劫了公民许某的女式挎包一个，包内装有现金人民币1，400余元及身份证、耳机、钥匙等财物。携赃潜逃至本市五华区瓦仓南路时被群众追赶抓获，后移交公安机关处理。追缴部分赃款赃物已发还被害人。经法医鉴定：许某颏部皮肤挫擦伤，全身多处软组织伤，伤情鉴定为轻微伤。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成抢劫罪，应依法惩处，被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人张某某对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为本案的犯罪金额应为人民币500余元而非公诉机关指控的1400元，发表了被告人有未遂情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，部分赃物已发还被害人，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，到案经过及情况说明，被告人供述，被害人陈述，证人尹某某、杨某某证言，涉案物品照片，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调取证据清单，发还物品清单。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。
本院认为，被告人张某某使用暴力强行劫取他人财物，数额达人民币1400元，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案查证属实的证据可证实被害人被抢劫的现金为人民币1400元，其辩护人对犯罪金额提出的异议不能成立。在本案中，被告人张某某的犯罪行为已实施完毕，其辩护人发表的本案系犯罪未遂的辩护意见，本院不予支持。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第75号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张显东，男，1992年10月29日出生，汉族，云南省文山县人，中专文化，无职业，家住云南省文山县。2013年11月13日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2013年11月27日被逮捕，现羁押于五华区看守所。辩护人徐瑞琼，云南西翥律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）56号起诉书指控被告人张显东犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员阚振洁、代理检察员李银出庭支持公诉，被告人张显东及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2013年11月12月6时许，被告人张显东在本市五华区国防路与瓦仓西路交叉口，以暴力方式威胁公民许某并抢劫了公民许某的女式挎包一个，包内装有现金人民币1,400余元及身份证、耳机、钥匙等财物。携赃潜逃至本市五华区时被群众追赶抓获，后移交公安机关处理。追缴部分赃款赃物已发还被害人。经法医鉴定：许某颏部皮肤挫擦伤，全身多处软组织伤，伤情鉴定为轻微伤。公诉机关认为被告人张显东的行为构成抢劫罪，应依法惩处，被告人张显东如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张显东对公诉机关的指控无异议,其辩护人认为本案的犯罪金额应为人民币500余元而非公诉机关指控的1400元,发表了被告人有未遂情节,系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，部分赃物已发还被害人，建议法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的被告人身份证明，到案经过及情况说明，被告人供述，被害人陈述，证人尹某、杨某证言，涉案物品照片，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调取证据清单,发还物品清单。以上证据经当庭质证，本院认为，上述证据采证程序合法，内容真实有效，依法予以采信。本院认为，被告人张显东使用暴力强行劫取他人财物，数额达人民币1400元，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人张显东如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案查证属实的证据可证实被害人被抢劫的现金为人民币1400元,其辩护人对犯罪金额提出的异议不能成立。在本案中，被告人张显东的犯罪行为已实施完毕，其辩护人发表的本案系犯罪未遂的辩护意见，本院不予支持。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张显东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2016年11月12日止，罚金限判决生效后三个月内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭琼华人民陪审员  陈建云人民陪审员  郝宪忠二〇一四年四月二日书 记 员  刘 芳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1112号
原告晏瑞生。
被告刘荣礼。
原告晏瑞生与被告刘荣礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏瑞生到庭参加诉讼。被告刘荣礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏瑞生诉称，2013年9月份，承包修建其村庄一段水泥路，被告向原告购买水泥，共欠原告水泥款11720元，被告出具了欠条。后经原告多次催促被告付款未果。诉请判令被告支付水泥款11720元及利息。
被告刘荣礼未作答辩。
经审理查明，原告系建材经销个体经营户，被告曾经承包修建村公路，期间，被告共赊欠原告水泥款11720元。2014年6月18日，被告向原告出具11720元的欠条一张，未注明归还时间和利息。原告催促被告付款未果，�诉至本院。
原告提交了以下证据：欠条原件1张，原告提供的证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告因承包修建村公路，向原告赊购水泥，共欠原告水泥款11720元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水泥款11720元，本院予以支持。因双方在欠条上未注明欠款的归还时间和利息，故利息应当从原告起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣礼支付原告晏瑞生水泥款11720元及利息（利息从2015年8月17日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告刘荣礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的
当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 彭金山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第335号
上诉人（原审被告）：宁波林丰建设有限公司。
法定代表人：汪国平。
被上诉人（原审原告）：宁波市乘远贸易有限公司。
法定代表人：李标。
上诉人宁波林丰建设有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）甬北商初字第558-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审被告罗国校出具的是一份“欠条”，是一种单方的承诺，不是双方的书面协议，因此，不符合我国《民事诉讼法》第三十四条规定的协议选择管辖的要件，本案应根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由上诉人的住所地、合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省奉化市人民法院管辖。
被上诉人宁波市乘远贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人提供的送货单和原审被告罗国校出具的欠条的真实性并无异议，送货单和欠条均载明涉案纠纷由宁波市江北区人民法院管辖。欠条是由一方当事人出具给另一方当事人，另一方当事人在接收欠条时未提出异议，即表示其对该欠条内容的认可，从而双方对欠条内容达成一致意见，因此欠条中的诉讼管辖约定系双方当事人协议选择被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定明确、有效。原审法院根据该管辖约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十二月二日
代书 记员 朱洁琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6728号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告梁鹰。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告梁鹰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0172号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人涂某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月6日被海门市公安局取保候审。
辩护人沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）150号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉。被告人涂某及其辩护人沈建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年5月31日17时35分许，被告人涂某驾驶经特检机件不符合技术标准且载物超过核定质量、牌号为皖XX**的变型拖拉机沿海门市滨海新区堤顶路由东向西行驶至东灶港闸东侧地段时，与驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车对向行驶的石某某相撞，致石某某大出血死亡。被告人涂某承担事故的主要责任。
肇事后，被告人涂某主动向公安机关报警，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经本院审理查明，被告人涂某与被害人亲属就石桂红死亡造成的损失达成了赔偿协议，并按协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人钱某某、袁某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、交通事故痕迹检验意见书、交通事故拖拉机技术检验报告等鉴定意见；道路交通事故认定书、交通事故车辆过磅证明单、驾驶证复印件、行驶证复印件、本院（2013）门包民初字第0099号民事调解书、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人涂某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人涂某肇事后主动向公安机关报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人沈建兴提出的被告人涂某系初犯、有自首情节、积极赔偿被害人家属损失，建议对被告人涂某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一三年五月十五日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第899号
上诉人（原审被告）胡某某，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某某，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住罗山县。
法定监护人方群，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，系原告卢某某母亲。
委托代理人方秀荣，系卢某某亲戚。
本院在审理上诉人胡某某与被上诉人卢某某离婚纠纷一案中，胡某某于2015年1月17日收到罗山县人民法院判决书，于2015年4月20日向本院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 郑鹏飞
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 涛
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第299号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人梅晓峰，男，1988年12月26日出生于山东省郯城县，公民身份号码3713221988********，汉族，初中文化，农民，住郯城县李庄镇李庄一村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年5月6日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人范伟，山东三禾律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人梅晓峰犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人梅晓峰及其辩护人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品的事实
1、2014年10月份一天，被告人梅晓峰伙同陈端丽（另案处理）驾车到郯城县李庄镇李庄三村村民倪超家门口，由陈端丽将用一元面额纸币包裹的0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格卖给倪超。
2、2014年10月份左右（离第一次相隔几天）一天，被告人梅晓峰伙同陈端丽（另案处理）驾车到郯城县李庄镇李庄三村村村倪超家门口，由陈端丽将用一元面额纸币包裹的0.4克甲基苯丙胺（冰毒）以200元价格卖给倪超。
二、非法持有毒品的事实
2015年3月27日，在被告人梅晓峰驾驶的“智跑”车后备箱内，查获冰毒34包，重19克。经检测，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梅晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人陈端丽、倪超、王森林、李成杰的证言、检测鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅晓峰明知是甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；明知是甲基苯丙胺（冰毒）而非法持有且数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人梅晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年7月29日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨岩峰
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中民二初字第13号
原告济源市中小企业担保公司。
法定代表人成新建，该公司经理。
委托代理人史迎宾，该公司工作人员。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被告范旭营，男，汉族。
原告济源市中小企业担保公司与被告范旭营金融借款合同纠纷一案，济源市中小企业担保公司于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院即日做出受理决定，并依法向济源市中小企业担保公司送达受理案件通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书；并分别向范旭营送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、诉讼风险提醒书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告济源市中小企业担保公司委托代理人史迎宾、姚云东及被告范旭营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源市中小企业担保公司诉称：其公司受范旭营委托为范旭营在济源农村信用合作联社克井信用社（以下简称克井信用社）的借款3000000元提供担保，在借款期间因范旭营经营的马庄煤矿发生透水事故，该借款到期后范旭营无力偿还，其公司依法代偿了3000000元本金及部分利息，后经多次催要，原被告双方于2009年12月21日签订了《还款协议》但被告未能按期履行，后双方又于2012年3月21日协商后，被告向其出具了还款承诺，但至今也未履行。请求判令：1、被告范旭营立即归还其代偿的借款本金3000000元及利息、违约金等，共计3224537.5元；2、被告范旭营立即支付每日万分之三的财产有偿使用费和每日万分之三的担保违约金（自2009年12月21日起至全部清偿完毕日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范旭营辩称：代偿属实，对原告起诉事实无异议，但其为原告出具有承诺书，愿意按照承诺书内容偿还款项。
原告济源市中小企业担保公司向本院提供证据有：1、原被告双方于2008年5月31日签订的《委托担保协议》一份；2、范旭营与克井信用社签订的《保证担保借款合同》一份；3、《展期还款协议书》一份。以上证据证明被告范旭营借款及由原告对该借款提供担保的事实，借款到期后又展期到2009年11月28日。4、信用社贷款本金利息收回凭证，证明其替范旭营偿还了3000000元；5、其公司与范旭营于2009年12月21日签订的《还款协议》及范旭营于2012年3月21日出具的《承诺》各1份，证明原被告双方商定的还款方式及本案未超过法律规定的诉讼时效。
被告范旭营对以上证据均无异议。
被告范旭营未向本院提供证据。
经庭审质证，范旭营对济源市中小企业担保公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2008年5月31日，范旭营与克井信用社、济源市中小企业担保公司签订《保证担保借款合同》，合同约定：“范旭营向克井信用社借款3000000元，借款期限从2008年5月31日起至2009年5月28日止，月利率为11.22‰，该借款由济源市中小企业担保公司提供担保。”同日，范旭营又与济源市中小企业担保公司签订《委托担保协议》，协议约定：由济源市中小企业担保公司为范旭营在克井信用社的3000000元贷款提供担保，如果范旭营不能按期还款致使济源市中小企业担保公司代偿的，济源市中小企业担保公司按两部分收取费用：1、按代偿额，按日万分之三逐日收取债权人有偿使用费。2、自代偿之日起收取万分之三的代偿担保违约金。”贷款到期后，范旭营向克井信用社申请展期，范旭营、克井信用社与济源市中小企业担保公司达成一致，签订《展期还款协议书》，同意还款日延期至2009年11月28日，展期期间月利率为9.45‰，济源市中小企业担保公司仍承担保证责任。贷款到期后，范旭营仍未能履行还款义务，济源市中小企业担保公司按照合同约定履行了代偿义务。2009年12月21日，为了解决上述借款问题，范旭营与济源市中小企业担保公司达成还款协议，协议确定：“截止2009年12月21日，范旭营应向济源市中小企业担保公司支付本金3000000元，利息403647.5元，担保费37620元，逾期担保费6270元，逾期违约金27000元，违约金50000元，共计3524537.5元。扣除范旭营交纳的保证金300000元，范旭营共欠济源市中小企业担保公司3224537.5元。”2012年3月21日，范旭营出具承诺书，向济源市中小企业担保公司承诺在马庄煤矿变现资金到位后，在保证3000000元本金偿还的前提下，按资金情况分批或一次性解决该笔借款。截止起诉之日，范旭营仍未向济源市中小企业担保公司支付该笔款项。
本院认为：被告范旭营为取得资金，向克井信用社借款时，原告济源市中小企业担保公司接受范旭营提出的担保申请，与出借人签订保证合同，同意为该借款合同项下的债务承担连带保证责任，属于当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同及保证合同的合法有效性本院予以确认。原告在被告未能按期偿还借款本息后主动履行担保责任，代为偿还借款本息，被告理应及时向原告偿还上述款项，被告逾期未还，属违约行为。被告与原告于2009年12月21日达成的还款协议中确定被告应向原告支付3224537.5元，该协议有双方当事人签字予以认可，对该协议的有效性本院予以认定。根据该协议，范旭营自2009年12月21日起应当按照协议支付原告3224537.5元，因截止起诉前，范旭营并未按照协议确定的欠款数额支付给原告，因此原告起诉要求范旭营承担因其迟延付款行为造成的损失，理由正当，该诉讼请求本院予以支持，诉讼中原告主张按照双方在合同中约定逾期付款加收日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的逾期担保违约金计算利息，因该约定并不违反相关法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。范旭营辩称，其应当按照在2012年3月21日为原告出具的承诺书内容偿还原告款项，因该承诺书系范旭营单方为原告出具，承诺书上并无原告签字予以认可，对范旭营的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范旭营在本判决生效后十日内归还原告济源市中小企业担保公司3224537.5元；
二、被告范旭营在本判决生效后十日内归还原告济源市中小企业担保公司日万分之三的财产有偿使用费及日万分之三的逾期担保违约金（两者均以3224537.5元为本金，从2009年12月21日起计算至实际归还之日止）。
案件受理费32596元，由范旭营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 贾娃娃
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2316号
申请执行人申建平，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人申建平与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第323号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1296民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年9月向本院申请执行。本案执行标的为租金51793元和违约金4401元、诉讼费519元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）晋民初字第323号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1296号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商外初字第51号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区南雷路**号。组织机构代码：71720095-8。
代表人：宋春海。
委托代理人：邵武。
委托代理人：严艳。
被告：宁波龙腾纸业有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业功能区。组织机构代码：75887066-7。
法定代表人：王利明，职务不详。
被告：宁波信诚儿童用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业功能区。组织机构代码：76146934-8。
法定代表人：刘军林，职务不详。
被告：王利明，系宁波龙腾纸业有限公司法定代表人。
被告：赵小丽，职业不明。
被告：马其明，系宁波民丰电器有限公司法定代表人。
被告：施国芬，职业不明。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波龙腾纸业有限公司（以下简称龙腾公司）、宁波信诚儿童用品有限公司（以下简称信诚公司）、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人严艳到庭参加诉讼，被告龙腾公司、被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年6月19日，原告与被告信诚公司签订编号为1346最保0036的《最高额保证合同》一份，约定被告信诚公司愿意为原告与被告龙腾公司在2013年6月19日至2015年5月19日签订的全部主合同提供最高额保证担保。同日，原告与被告王利明、被告赵小丽签订编号为1346个最保0036的《最高额保证合同》一份，约定被告王利明、被告赵小丽愿意为原告与被告龙腾公司在2013年6月19日至2016年6月19日签订的全部主合同提供最高额保证担保。同日，原告与被告马其明、被告施国芬签订编号为1346个保证0036的《最高额保证合同》一份，约定被告马其明、被告施国芬愿意为原告与被告龙腾公司在2013年6月19日至2016年6月19日签订的全部主合同提供最高额保证担保。上述三份《最高额保证合同》均约定担保的主债权为30000000元，保证的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年6月19日，原告与被告龙腾公司签订编号为1346A10036的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告龙腾公司提供贷款8000000元，到期日为2013年12月19日。同日，原告按约向被告龙腾公司发放贷款。后被告龙腾公司于2013年12月20日归还借款本金198295元，现实际尚欠借款本金7801705元。2013年6月20日，原告与被告龙腾公司签订编号为1346A10037、1346A10038的《小企业流动资金借款合同》各一份，均约定：原告为被告龙腾公司提供贷款5000000元，到期日为2013年12月20日。同日，原告按约向被告龙腾公司发放上述两笔贷款共计10000000元。上述三份《小企业流动资金借款合同》均约定：借款年利率为基准利率上浮25%，一次还本分次付息，每季末月的20日结息；未按时支付利息计收复利；以编号为1346最保0036、1346个最保0036、1346个保证0036的《最高额保证合同》担保。现被告龙腾公司未能归还到期欠款本息，担保人也未能履行担保责任。原告请求法院判令：一、被告龙腾公司归还借款本金17801705元，支付利息（包括复息、罚息）905657.98元（利息暂算至2014年2月20日，自2014年2月21日起至实际履行日止的利息按合同约定履行）；二、被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬对被告龙腾公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：一、《流动资金借款合同》、借款凭证（均与原件核对无异）各三份，拟证明原告与被告龙腾公司之间的借款合同关系及原告向被告龙腾公司发放贷款的事实；二、还款凭证两份，拟证明被告龙腾公司归还部分本金的事实；三、《最高额保证合同》（与原件核对无异）三份，拟证明被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬为被告龙腾公司在原告处的债务提供连带保证责任的事实；四、利息清单一份，拟证明被告龙腾公司欠息的事实。
被告龙腾公司、被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬未答辩，也未向本院提交证据。
被告龙腾公司、被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。现被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告龙腾公司、被告信诚公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波龙腾纸业有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金17801705元，支付利息（包括复息、罚息）905657.98元（利息计算至2014年2月20日，后自2014年2月21日起按合同约定计算至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波信诚儿童用品有限公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告宁波龙腾纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134044元，财产保全费5000元，合计139044元，由被告宁波龙腾纸业有限公司负担，被告宁波信诚儿童用品有限公司、被告王利明、被告赵小丽、被告马其明、被告施国芬负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 孙益莎
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第433-2号
申请执行人：何德奎。
被执行人：韶关市公路工程有限公司。
本院于2014年7月3日作出（2014）韶武法执字第433号冻结的裁定，冻结了被执行人韶关市公路工程有限公司的银行存款人民币260000元。现因被执行人韶关市公路工程有限公司已履行完毕（2013）韶武法民一初字第693号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人韶关市公路工程有限公司的银行存款人民币260000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢祥军
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初167号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，该公司董事长。
委托代理人张西凡，该公司职工。
被告：辛满囤，农民。
被告：刘文生，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告辛满囤、刘文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张西凡到庭参加了诉讼，被告辛满囤、刘文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年8月14日，被告辛满囤在原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社贷款50，000元，并签订保证担保借款合同，约定借款金额50，000元，借款时间自2012年8月14日至2014年8月13日，利率为9.68625‰，刘文生提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告辛满囤，担保人刘文生均未按约偿还借款本金，至2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金50，000元，利息440.72元。为此，原告诉至本院，请求贵院判令被告偿还原告借款本金50，000元。
被告辛满囤、刘文生未答辩。
原告安新县农村信用联社股份有限公司提交了下列证据：
1、保证担保借款合同一份，证明2012年8月14日，辛满囤与原告签订了借款合同，辛满囤借原告款50，000元，月利率9.68625‰，借款期限自2012年8月14日至2014年8月13日。刘文生系连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2、借据一份，证明2012年8月14日，原告向被告辛满囤发放借款50，000元。
经审理查明，2012年8月14日，被告刘文生作为保证人，被告辛满囤与安新县农村信用合作联社端村信用社签订保证担保借款合同，被告辛满囤向原告借款50，000元，约定借款期间自2012年8月14日至2014年8月13日，月利率9.686250‰。借款合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50，000元。
安新县农村信用合作联社于2013年12月24日名称变更为安新县农村信用联社股份有限公司，安新县农村信用合作联社端村信用社是安新县农村信用合作联社的下属分支机构。
上述事实有原告陈述及原告提交的由被告书写的借款合同、借据、银监冀居复（2013）11号文件、名称变更通知书予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定提供被告辛满囤借款50，000元，被告辛满囤应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告刘文生作为连带责任保证人，对辛满囤的借款应承担连带偿还责任。综上，被告辛满囤应偿还原告借款本金50，000元，被告刘文生承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辛满囤于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50，000元。
二、被告刘文生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币531元，由被告辛满囤、刘文生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月七日
书记员 王 哲
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3385号
原告李平。
原告杨燕。
二原告委托代理人李琳，四川蓉城律师事务所律师。
二原告委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
本院在审理原告李平、杨燕与被告双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李平、杨燕向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李平、杨燕自愿申请撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平、杨燕撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉。
案件受理费减免收取25元，由被告双流蛟龙投资有限责任公司自愿负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汤薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第663号
上诉人（原审原告）王海燕，女，1974年10月1日生，布依族，住麻江县。
被上诉人（原审被告）麻江县道路运输管理局（原为麻江县公路运输管理所）。
法定代表人喻朝林，职务：局长。
被上诉人（原审被告）麻江县交通运输局。
负责人陈沧桑，职务：局党组书记。
上诉人王海燕因与被上诉人麻江县道路运输管理局（原为麻江县公路运输管理所）、麻江县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服麻江县人民法院（2014）麻民初字第366民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2006年5月23日麻江谷硐客运站在未经工商注册登记即由莫兴华、杨荣兰、王小红、尹小波四人组成，工资及所运行的费用均通过收取客运车辆的进站费和房屋门面租赁费进行开支，所收取的费用也未向任何部门上缴，即自收自支，王小红、杨荣兰、莫兴华先后离开，至2013年4月停止。麻江谷硐客运站至停止时，一直未进行工商注册登记，其不具有用人单位的资格。被告麻江运管所、麻江交通局仅对客运站具有社会管理的行政职能，不属客运站的主管部门，客运站不是被告麻江运管所、麻江交通局的下属部门，因此与原告不存在劳动用人关系。故麻江运管所、麻江交通局不具有被告的诉讼主体资格，应驳回原告对麻江运管所、麻江交通局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王海燕承担。
一审宣判后，王海燕不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：（一）一审认定事实错误。谷硐客运站是麻江县委和政府要求成立的，有麻江县交通运输局提交的文件，成立谷硐客运站的资金由省、州、县三级按比例出资，麻江县交通运输局利用该出资并负责组建。麻江县交通运输局按要求组建了谷硐客运站，但一直不履行法定义务，不对该客运站申办工商登记。谷硐客运站的资产由被上诉人麻江县交通运输局管理，谷硐客运站房屋门面出租价格、客运车辆进站收费标准、工作人员的分工、工资、资金等均出其确定和控制。后来，委托给麻江公路局管理，然后才借机解除了上诉人与被上诉人的劳动关系。谷硐客运站不具备用人单位资格，交通局有过错。（二）一审裁定认为，二被上诉人对客运站具有社会管理的行政职能，不属客运站的主管部门，因此与原告不存在劳动用人关系错误。是政府出资组建，安排员工到客运站上班，管理和支配资产，客运站未依法注册，后果应由麻江县交通局承担后果。麻江县交通局委派麻江县运管所管理客运站的一些具体工作。上诉人与被上诉人存在直接的利害关系，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，法院应予审理。请求支持上诉人的诉讼请求。
经审理，本院认为，麻江谷硐客运站未经登记成立，其不具有用人单位的资格。该客运站员工的工资和开支均用收取客运车辆的进站费等支付。被上诉人麻江县交通运输局和麻江县道路运输管理局只是行政管理职能部门，麻江谷硐客运站不属于麻江县交通局或麻江县道路运输管理局的下属单位，其所收取的费用也未上交给二被上诉人。因此上诉人王海燕与二被上诉人之间不存在劳动用人关系。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人王海燕的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年九月九日
书 记 员 王珺（代）
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第106号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某某，男，1951年1月5日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日至2013年6月30日，被告人王某某为实施盗窃先后在兴化市荻垛镇盗窃2条15吨水泥挂浆船作为犯罪工具，后在兴化市荻垛镇七子村，使用盗窃的1条水泥挂浆船拖行王某乙的1条装有50698公斤小麦的水泥船和1条装有40076公斤黄豆的水泥船，由于装黄豆的水泥船难以控制而未能窃走，被告人王开明遂将该装小麦的水泥船窃走，经鉴定，该水泥船和小麦共计价值人民币104880元。分述如下：
1.2013年6月29日凌晨，被告人王某某为实施盗窃，在兴化市荻垛镇七子村，窃得周某15吨水泥挂浆船（价值人民币2500元）1条，在行驶途中被渔网缠住挂浆而无法行驶，被告人王某某将该船遗弃，后该船被周某找回。
2.2013年6月30日凌晨，被告人王某某为实施盗窃，在兴化市荻垛镇从刘村，窃得刘某乙15吨水泥挂浆船（价值人民币2200元）1条，并使用该船在兴化市荻垛镇七子村拖行王某乙装小麦重50698公斤的水泥船（合计价值人民币104880元）1条和装有40076公斤黄豆的水泥船（合计价值人民币244460元）1条，由于装黄豆的水泥船难以控制而未能将拖走，后被告人王某某将装有小麦的水泥船拖走，后在行驶途中被发现并被抓获。
案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，被盗赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某乙、王某乙的陈述笔录；证人黄某、王某甲、刘某甲的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、账本复印件、兴化市公安局制作的关于案发经过的情况说明、过磅记录；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；兴化市价格认证中心出具的估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请依法惩处的理由成立，本院予以支持。被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，赃物被追回归还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪干强
审 判 员 林中高
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年三月六日
书 记 员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，十年以上有期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1927号
原告：朱薇，女，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告朱薇与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱薇的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：57159元（70.3929万元*万分之2*406天=57159元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金703元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以70.3929万元购买被告开发的春立方5号楼012201号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，原告朱薇与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方5号楼1单元22层012201号房屋一套，建筑面积110.05平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额704377元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款703929元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，而被告2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，2017年2月4日才发出公告告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中虽然原告至今未办理接收房屋的相关手续，但被告已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务，原告怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于被告，亦不能认定2017年2月6日后被告仍存在逾期交房的违约行为。故，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金57159元(703929元×406天×0.0002/天)。
对于焦点2，该涉案房屋未实际交付，且原告未提交证据证明在商品房交付后会因出卖人的责任在90日内不能办理房地产权属证书。故原告主张逾期办证违约金的条件不成就，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱薇支付逾期交房违约金57159元。
二、驳回原告朱薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01337号
原告林某。
被告戴某甲。
原告林某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序不公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告于2010年10月1日相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女戴某乙。婚后被告将工资全部交其父母。2014年被告在西安上班期间与她人发生婚外情，原告发现后，被告即离家出走，直至2015年8月底才回来提出与原告离婚。原告同意离婚后，被告又反悔。现原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚，婚生女由被告抚养，被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告戴某甲辩称，原告诉状中称我将工资全部交给我的父母不是事实，我的收入有一半是交给原告的。我之前是存在婚外情，但现在已没有联系了。我与原告之间确实沟通不多，同意离婚。但我与父母也存在矛盾，现我父母不愿帮我带孩子，故孩子随原告生活为宜。我不同意给付原告精神损失费。
经审理查明，原告林某与被告戴某甲于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女戴某乙。婚后被告至西安工作期间与她人产生婚外情，致原被告夫妻感情出现裂痕。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。
另查明，原告林某的婚前财产为：西门子洗衣机1台、美的立式空调1台、大金挂壁空调1台、海信47寸液晶彩电1台、索尼40寸液晶彩电1台、蚕丝被2条、羽绒被2条、羊毛被1条。原告林某自愿将上述婚前财产留归孩子戴某乙所有。被告戴某甲婚后向孙茂亚借款2000元，该款在原告处。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原告林某与被告戴某甲婚后感情不睦，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告之婚生女戴某乙现由被告父母帮助照顾，已经习惯了在被告处的生活环境，而原告现无固定住所，为了孩子的健康成长，孩子戴某乙随被告戴某甲生活为宜，但原告仍应当按照法律规定给付孩子抚养费。考虑原告目前收入状况，结合当地平均生活消费水平，原告每月给付孩子抚养费800元为宜。原告的婚前财产现自愿留归孩子所有，是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。对被告戴某甲向孙茂亚所借款2000元，该款虽在原告处，但考虑被告婚后生活中存在过错，该款由被告负责偿还为宜。对原告主张婚后向其父母借款10000元用于被告生活之理由，因其未提供证据证明，且被告予以否认，本院不予支持。对于原告主张的精神损失费100000元，虽然被告戴某甲曾经有婚外情，但该情形并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的无过错方可以请求精神损害赔偿的情形，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告戴某甲离婚。
二、婚生女戴某乙随被告戴某甲生活，被告林某自2015年12月起于每月月底前给付孩子抚养费800元，至戴某乙十八周岁之日止。
三、原告林某的婚前财产：西门子洗衣机1台、美的立式空调1台、大金挂壁空调1台、海信47寸液晶彩电1台、索尼40寸液晶彩电1台、蚕丝被2条、羽绒被2条、羊毛被1条归原被告之女戴某乙所有。
四、被告戴某甲向孙茂亚借款2000元，由戴某甲负责偿还。
五、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 炎
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第140号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告张友强，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告张友强金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告张友强的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月十日
书记员 冯小明
第1页共1页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9384号
申请执行人蓝格赛-海龙兴电气设备商业有限公司。
被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司。
本院在执行申请执行人蓝格赛-
海龙兴电气设备商业有限公司与被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈晋军
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9384号申请执行人蓝格赛-海龙兴电气设备商业有限公司。被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司。本院在执行申请执行人蓝格赛-海龙兴电气设备商业有限公司与被执行人天津市赛因斯电气设备有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  李小滨审判员  韩毅强二〇一六年十一月二十六日书记员  魏海涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7296号
原告：永城市佳源餐饮服务有限公司。住所地：永城市东城区欧亚路南演集路东。组织机构代码证：69873078-4。
法定代表人：马卫东，经理。
被告：江苏中盛后勤服务有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区福星路******号。统一社会信用代码：320700000162795。
法定代表人：周宗斌，经理。
原告永城市佳源餐饮服务有限公司与被告江苏中盛后勤服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告永城市佳源餐饮服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永城市佳源餐饮服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一七年九月二十八日
书记员 荣婷