四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初269号
原告：何兰，女，1978年7月10日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200810706170。
委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411522604。
被告：唐永江，男，1972年1月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。
原告何兰与被告唐永江、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰的委托诉讼代理人杨升才，被告唐永江的委托诉讼代理人董德、人保公司的委托诉讼代理人谢连峰、李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰向本院提出诉讼请求：1.被告唐永江赔偿原告医疗费193元（门诊医疗费138元、药品费55元）、住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）、残疾赔偿金82610.63元﹛残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费30200.63元（儿子：19277元/年×3年×0.1+母亲：19277元/年×20年×0.1÷3人+父亲：19277元/年×18年×0.1÷3人）﹜、误工费30344.83元（6000元/月÷21.75天×110天）、鉴定费960元、交通费600元、精神抚慰金2000元、便椅等购置费345元、眼镜损失1500元、手机损失1198元，以上共计121351.46元，被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日20时05分，原告在龙密路龙箐大桥西侧出口过人行横道时，被唐永江驾驶的小型越野车撞伤，随即原告被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，被诊断为：胸12-腰2椎体右侧横突骨折、胸腰部广泛软组织损伤。住院治疗20天后出院。本次交通事故发生后，攀枝花市公安局交通警察支队二大队于2016年4月19日作出第5104026201601402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐永江负事故的全部责任，何兰无责任。2016年9月12日，四川求实司法鉴定所对何兰的致残程度进行鉴定，确认何兰致残程度为拾级伤残。何兰认为唐永江驾驶车辆致其受伤，应承担赔偿责任；人保公司应在车辆保险范围内承担赔偿责任。唐永江在事故发生后，除支付了何兰的医疗费及垫付了何兰住院期间的住院伙食补助费500元，其他赔偿项目双方经多次协商，未达成一致意见。
被告唐永江辩称，对原告何兰在本案中主张的唐永江驾驶的小型越野车与行人何兰相撞，致何兰受伤的交通事故、攀枝花市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故的责任认定等事实均无异议。对原告主张的医疗费138元、药品费55元、便椅等购置费345元，虽无门诊病历及医嘱，但唐永江自愿承担以上费用；对原告主张的眼镜和手机损失，原告虽未提交证据证明为本次事故所导致的财产损失，但唐永江亦认可原告以上财产损失为1000元，并由唐永江自愿向原告赔付；认可鉴定费由唐永江承担；其余赔偿项目均应由人保公司在保险范围内向原告赔付，不应由唐永江承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定等事实均无异议。同时认�原告并未提交证据证明其丧失劳动能力，故不认可其主张的被扶养人生活费；住院伙食补助费只认可50元/天；交通费只认可200元，对原告提交的出租车发票不认可；认可精神损害抚慰金及残疾赔偿金；鉴定费不属于保险公司赔付范围；门诊医疗费无门诊病历佐证，药品费并非医院内开具，便椅等购置费无发票且与本案无关，眼镜和手机损失无定损清单，对上述费用均不予认可；原告有固定收入，其主张误工费按照6000元/月的工资标准计算，未提交相关的纳税证明证实收入减少情况，对原告主张的误工费计算方式不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，当事人对下列证据的真实性无异议：何兰的身份证复印件、攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104026201601402号《道路交通事故认定书�简易程序）》、攀枝花市中西医结合医院住院病案、诊断证明、X光诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、唐永江的驾驶证和行驶证、保单抄件、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、何兰提交的其儿子彭某及其父母的户口簿、米易县得石镇社区居民委员会证明、米易县普威镇证明、米易县得石镇证明，拟证明何兰与其儿子、父母存在抚养、扶养和赡养关系，唐永江与人保公司认可上述证据的真实性，但认为何兰的儿子系农村户口，不应该按照城镇标准计算被扶养人生活费，村委会及居委会证明不能证明何兰的父母丧失劳动能力。该组证据证明了何兰与彭某系母子关系，与何品发系父女关系，与安正秀系母女关系，本院予以确认。
2、何兰提交其与攀枝花市华大矿业有限�司签订的《劳动合同书》、2015年4月至2016年8月的工资表、误工证明，拟证实其为该公司财务经理，每月工资6000元以及休假期间停发工资的情况。唐永江与人保公司认为何兰有固定收入，应当提交纳税证明证实其实际减少收入。从何兰提交的工资表发放记录显示，事故发生前连续一年何兰的工资为6000元，已超出《个人所得税法》规定的起征点，而何兰未提供其缴纳个人所得税的相关证明材料，亦未提交发放工资的银行流水、社会保险证明或者从事会计职业的职业证书予以佐证，因此唐永江、人保公司对该组证据的异议理由成立，本院对该组证据不予采信。
3、攀枝花市东区桃源药房发票、攀枝花市中西医结合医院门诊票据、购置便椅等物品的收款收据。该组证据无医疗机构出具的书面说明或者门诊病历佐证，故本院对该组证据不予采信。
4、何兰提交眼镜及华为手机发票，拟证明因此次交通事故造成的财产损失情况。唐永江、人保公司认为没有事故定损清单，不认可该笔损失，唐永江虽不认可上述财产损失，但当庭表明其自愿赔偿何兰财产损失1000元。《道路交通事故认定书》中并未载明此次交通事故原告存在财产损失，故本院对该组证据不予采信。
5、交通费票据若干。该组证据均为出租车发票且多为连号票据，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日20时05分，唐永江驾驶小型越野车，由君临江山小区往新宏国际小区方向沿龙密路行驶至龙密路龙箐大桥西侧出口人行横道处时，遇行人何兰由车行方向左侧往右侧横过公路，车人相撞，致行人�兰受伤。当日，何兰被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，入院诊断为：1.胸12-腰2椎体右侧横突骨折；2.胸腰部广泛软组织损伤；3.右侧上颌窦炎；4.双肾结石；5.高血压病。住院20天，2016年5月4日出院，出院后休息三月。唐永江垫付了何兰住院期间的医疗费，同时支付给何兰住院伙食补助费500元。2016年4月19日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出第5104026201601402号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐永江负事故的全部责任，何兰无责任。
2016年9月12日，四川求实司法鉴定所对何兰的交通事故伤残等级作出川求实鉴[2016]临鉴6599号法医学鉴定意见书，确认何兰的伤残等级为X（十）级。何兰支付伤残等级鉴定费960元。
唐永江为登记在其名下的小型越野车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（限额为500000元），保险期限自2015年6月2日0时起至2016年6月1日24时止。
本院认为，唐永江驾驶小型越野车与行人何兰相撞，致何兰受伤之事属实。攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定被告唐永江负事故的全部责任，何兰无责任，符合事实，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，小型越野车在人保公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，人保公司应在交强险限额内对何兰承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，应由人保公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人唐永江承担�偿责任。
对何兰主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、何兰主张的门诊医疗费138元、药品费55元、便椅等购置费345元、鉴定费960元，唐永江自愿承担赔偿责任，何兰、人保公司对此不持异议，且不违反法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费1600元，符合事实，依法应予支持。3、精神损害抚慰金2000元，被告不持异议且未违反相关法律规定，应予支持。4、关于交通费，本院考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，酌情支持交通费400元。5、关于财产（眼镜和手机）损失，原告未提交证据证实本次交通事故使其眼镜和手机损坏，本院不予支持，对唐永江提出自愿赔偿何兰财产损失1000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。6、关于残疾赔偿金52410元，双方均不持异议，本院予以支持；何兰的被扶养人生活费中其父母部分，因其提交的证据存在瑕疵，无法证明其父母的劳动能力和经济收入来源，故何兰应当承担举证不利的后果。何兰之子彭某的被扶养人生活费，本院依法核定为：19277元/年×3年×0.1÷2=2891.55元。根据相关法律的规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金内，故何兰的残疾赔偿金总数为55301.55元。7、关于误工费，结合何兰的住院病历及休假证明，本院认定误工期为110日。何兰提供的证据不能证明其实际收入情况，其主张的误工费标准应按照四川省2015年度商务服务行业平均工资计算，本院依法核定为：44881元/年÷12个月÷21.75天×110天=18915.36元。综上，何兰因此次交通事故共产生各项损失合计80714.91元，其中唐永江自愿赔付何兰各项损失2498元，剩余78216.91元中，何兰因此次交通事故产生医疗费用为1600元（住院伙食补助费1600元），扣除唐永江已垫付的住院伙食补助费500元，人保公司还应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何兰1100元；何兰因此次交通事故产生死亡伤残损失为76616.91元（交通费400元+残疾赔偿金55301.55元+精神损害抚慰金2000元+误工费18915.36元），由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿何兰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一�第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内赔付何兰各项损失77716.91元；
唐永江于本判决生效后十日内赔付何兰各项损失2498元；
驳回何兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由唐永江负担902元，何兰负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省�枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月一日
书记员 胥思念