江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00129号
原告施顶和。
委托代理人施云兵。
委托代理人施红标。
被告陈秦。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人崔广祝，总经理。
委托代理人王汉钟，阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
原告施顶和与被告陈秦、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告施顶和及其委托代理人施云兵、施红标，被告陈秦，被告阳光保险公司的委托代理人王汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施顶和诉称，2014年4月29日，被告陈秦驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案涉轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币25594.40元。其中要求被告阳光保险公司在交强险、三者险保险责任限额内赔偿，超过部分的损失由被告陈秦按照90%的事故责任比例赔偿。
被告陈秦辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币2000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年4月29日9时55分许，被告陈秦驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿道路由东向西行驶至海门市新通启公路茅埕路路口地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年5月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈秦负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为头部外伤、C7小片骨折、双唇裂伤、全身多处软组织伤，于同年5月12日出院。事故发生后，被告陈秦为原告先行垫付相关费用人民币2000元。
另查明，案涉轿车在被告阳光保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险保险期间均为2013年5月4日至2014年5月3日。
上述事实，有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费18675.40元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、MR检查报告单。
2、住院伙食补助费234元，按照18元／天的标准计算13天，举证出院记录。
3、营养费430元，按照10元／天的标准计算43天（住院13天＋出院后30天），举证出院记录、病情证明书。
4、护理费3010元，按照70元／天的标准计算43天（住院13天＋出院后30天），举证病情证明书、出院记录。
5、交通费1245元，举证海门市人民医院惠人服务部发票（系施云兵在原告住院期间车子停放在海门市人民医院产生的停车费用）、加油费发票、过路费发票（加油费发票及过路费发票系施云兵从常州到海门私家车往返的费用）。
6、车损费2000元。
经质证，两被告对原告住院期间用药的合理性有异议，例如脑苷肌肽注射液、依达拉奉注射液、注射用头孢西丁钠、新癀片，前两种用药是用于心脑血管疾病的，第三种用药是用于呼吸道疾病的，第四种是用于消化道的用药，故要求扣除不合理用药及非医保用药8000元。对住院伙食补助费234元无异议。认可营养费为130元。认可护理费为910元。认可交通费为200元。认可车损费为1000元。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医药费：本院认为，原告事故发生当日即入住海门市人民医院治疗，其受伤与本起事故具有关联性。且原告的用药均属医药主导，两被告要求剔除8000元的非医保用药及不合理用药，但未详细列明非医保用药及不合理用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为18675.40元。
2、住院伙食补助费：本院认为，根据两被告自认，本院认定原告的住院伙食补助费为234元。
3、营养费：本院认为，根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定原告的营养费为10元／天×43天=430元。
4、护理费：本院认为，原告主张护理标准按照本地一般护工报酬70元／天的标准计算并无不当，应予支持。故根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定原告的护理费为70元／天×43天=3010元。
5、交通费：本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的多张发票均无法证实与原告就医的关联性，故本院根据原告住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。
6、车损费：本院认为，原告主张车损2000元未提供证据予以证明，本院不予支持。故本院根据两被告自认，认定原告的车损费为1000元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费18675.40元、住院伙食补助费234元、营养费430元、护理费3010元、交通费300元、车损费1000元，合计人民币23649.40元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告施顶和因交通事故受损，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，故由被告阳光保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币14310元；超过部分的损失人民币9339.40元，因被告陈秦在本起事故中承担主要责任，故由其按照80%的比例赔偿原告损失人民币7471.52元。因案涉车辆向被告阳光保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失未超过保险责任限额，故由被告阳光保险公司替代赔偿原告损失人民币7471.52元。被告陈秦先行为原告垫付的人民币2000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告陈秦的垫付款，在被告阳光保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告阳光保险公司直接支付被告陈秦。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告施顶和损失人民币14310元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告施顶和损失人民币7471.52元。
三、原告施顶和应返还被告陈秦钱款人民币2000元。
综合上述一、二、三项，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付原告施顶和人民币19781.52元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300xxx）；被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付被告陈秦人民币2000元（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300xxx）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告施顶和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（款汇：交通银行海门支行，户名：海门市人民法院执行款专户，帐号：38300xxx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年四月十日
书记员 廖莉莎