广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2793号
上诉人（原审原告)肖桂凤，女，汉族，1967年4月29日出生，住广东省南雄市。
委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
委托代理人张朝亨，系肖桂凤之夫。
被上诉人（原审被告）苏水振，男，汉族，1977年7月6日出生，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）潘善勋，男，汉族，1974年10月7日出生，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）何兰开，女，汉族，1974年9月25日出生，住广东省高州市。
上述三被上诉人的共同委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，注册号440600000016337。
法定代表人任克，总经理。
委托代理人刘海，系该公司职员。
委托代理人叶薇，系该公司职员。
上诉人肖桂凤因与被上诉人苏水振、潘善勋、何兰开、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付240000元予肖桂凤；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额1050000元范围内赔偿损失434204.71元予肖桂凤。三、驳回肖桂凤的其他诉讼请求。案件适用简易程序审理，受理费减半收取9650.44元（肖桂凤已缓交），由肖桂凤负担5550.44元，潘善勋负担4100元，各自应承担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳。
上诉人肖桂凤向本院上诉提出：一、肖桂凤的残疾辅助器具费，原审判决只支持了第一次实际发生的费用，没有支持后续的更换费用错误。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”假肢配制机构广州优邦假肢矫形器有限公司出具《证明》，肖桂凤左腿适宜安装普及型大腿假肢一具，价格为人民币伍万壹仟元整。根据普及型假肢的使用要求，为了确保假肢正常使用功能，该款假肢需要肆年更换一次；具体赔偿更换期限参照受诉法院所在地的人均寿命。肖桂凤根据以上规定请求的残疾辅助器具费，符合法律规定，应予以支持。2.按照原审判决，肖桂凤对日后更换假肢的费用要不断地起诉追讨，更换一次，起诉一次，这对肖桂凤来说是非常不公平的，肖桂凤已经重度残废，生活非常不便，还要不断地发生讼累，而且日子漫长，如果苏水振、潘善勋、何兰开发生消失、隐匿的情况，肖桂凤就无法再追讨假肢费用，风险巨大，因此请求二审法院判决支持肖桂凤全部的假肢费用。二、肖桂凤需要护理依赖，事实清楚，应当赔偿肖桂凤的护理费。1.南方医科大学司法鉴定中心评定肖桂凤行走项目为10分错误。肖桂凤左腿截肢，右下肢大面积严重撕脱伤及肿胀，右肢不能负重，肖桂凤在辅助器具的帮助下，勉强可以在平地行走几步，再远就要丈夫背着走，肖桂凤的双腿根本不能上下楼梯，肖桂凤行走项目最多只能被评定为5分。2.南方医科大学司法鉴定中心评定肖桂凤进食项目为10分错误。肖桂凤安装假肢后，也不能正常行走，肖桂凤目前大部分时间是躺在床上，肖桂凤的进食依靠他人帮助把食物拿取到面前或身边才能完成，肖桂凤进食项目最多只能被评定为5分。3.退一万步，不管是南方医科大学司法鉴定中心评定肖桂凤的生活活动能力总分值为65分，还是广东经纬司法鉴定所评定肖桂凤的护理依赖程度为C级(部分护理依赖)，肖桂凤在生活活动能力上至少有35分以上需要他人的护理才能正常地生活，需要他人护理是必然发生的，支付护理费也是必然的，原审判决无视事实的存在，不支持肖桂凤的护理费错误。三、原审判决认为“肖桂凤主张由其丈夫护理，缺乏事实依据，不予支持”错误。妻子发生重大事故，丈夫亲自护理，是常理，也是丈夫的责任。肖桂凤治病住院期间、安装假肢住院期间，都是丈夫张朝亨向单位请假，不眠不休地贴身护理，这是值得倡导的伦理道德，肖桂凤已提供充分的证据证明了张朝亨的误工损失，原审不按张朝亨的误工损失判决护理费错误。四、广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见：肖桂凤的误工时限为壹年左右。因此，肖桂凤的误工费应按一年计算。五、原审判决合理的交通费为500元明显过低。交通事故发生后，家属为了照顾肖桂凤住院治疗、以及陪同肖桂凤安装假肢住院治疗、进行两次鉴定等，实际发生的交通费已有4000多元，原审判决支持的合理交通费只有500元，明显过低。六、因肇事司机苏水振的重大过错，造成了肖桂凤和家人极大的精神伤害，也给肖桂凤以后的生活带来不便和痛苦，请求法院追究司机苏水振的刑事责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审法院判决，改判支持肖桂凤的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由苏水振、潘善勋、何兰开、中华联合保险公司负担。
被上诉人苏水振、潘善勋、何兰开答辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人中华联合保险公司答辩称：1.残疾辅助器具费，根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见为20000元每次，原审法院却认定第一次安装残疾辅助器具费为51000元，中华联合保险公司没有上诉，但不代表没有异议。对肖桂凤的更换假肢费用，应待实际发生后再计算。2.根据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，肖桂凤是不需要护理依赖，故不应当支持后续护理费。3.肖桂凤丈夫的护理费，张朝亨和肖桂凤既然是夫妻，张朝亨对肖桂凤进行照顾是其义务，是道德上的约束，原审法院不予支持并无不当。4.交通费，肖桂凤没有证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
在二审期间本院就肖桂凤伤残程度目前是否需要护理依赖，依职权发函至南方医科大学司法鉴定中心征询意见，该鉴定中心复函称，肖桂凤安装假肢后，能完成《人身损害护理依赖程度评定》之中4.1.1.7行走的全部内容和4.1.1.1进行的全部内容，借助假肢日常生活活动能力项目评定分值为：进食10分，床上活动10分，穿衣5分，修饰5分，洗澡0分，床椅转移10分，行走10分，小便始末5分，大便始末5分，用侧5分。日常生活活动能力项目总分值为65分，依照《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2800）之规定，目前肖桂凤不需要护理依赖。该鉴定中心还附了《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2800）。
经质证，肖桂凤对复函及所附人身损害护理依赖程度评定标准的真实性予以确认，但对其内容有异议。肖桂凤如果没有借助残疾辅助器具，行走项目评定应为0分，即使安装了残疾辅助器具，其行走及上下楼梯也是非常缓慢，复函称肖桂凤日常生活活动能力项目总分值为65分，所以不需要护理依赖，但实际上肖桂凤洗澡、大小便都是需要他人护理的，因此肖桂凤是需要护理依赖的。被上诉人苏水振、潘善勋、何兰开以及中华联合保险公司对复函及所附人身损害护理依赖程度评定标准的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，各方当事人对复函及所附人身损害护理依赖程度评定标准的真实性均无异议，且复函及所附护理依赖评定标准的内容与本案相关联，故本院予以采信。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，本案的审理围绕肖桂凤上诉请求的范围进行，对此本院具体作如下分析：
关于残疾辅助器具费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原审法院已对肖桂凤第一次实际更换假肢产生的相关费用予以支持，但对于肖桂凤日后更换假肢产生的相关费用评定，因广州优邦假肢矫形器有限公司出具的证明与南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见差异较大，故原审法院认定待肖桂凤实际发生后再另行主张并无不当，本院予以维持。
关于后续护理费。因各方当事人对肖桂凤是否需要护理依赖存在争议，故原审法院依职权委托南方医科大学司法鉴定中心对肖桂凤的护理依赖程度进行重新鉴定，鉴定意见为肖桂凤目前不需要护理依赖。肖桂凤对该鉴定意见不服，并认为其目前需要护理依赖。对此，本院在二审期间依职权发函至南方医科大学司法鉴定中心，该鉴定中心复函对鉴定意见作了解释说明，认为肖桂凤安装假肢后，借助假肢日常生活活动能力项目评定分值为：进食10分，床上活动10分，穿衣5分，修饰5分，洗澡0分，床椅转移10分，行走10分，小便始末5分，大便始末5分，用侧5分。日常生活活动能力项目总分值为65分，依照《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2800）之规定，目前肖桂凤不需要护理依赖。南方医科大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，其接受原审法院的委托依法对肖桂凤的护理依赖程度进行评定，其结合肖桂凤的伤情、病历资料和临床检查所见，依据《人身损害护理依赖程度评定》标准，对肖桂凤的护理依赖问题作了科学的分析与评价，其出具的鉴定意见程序合法，依据充分。肖桂凤虽对鉴定意见不服，但在诉讼过程中未能提交证据足以反驳鉴定意见，故原审法院对肖桂凤的后续护理费不予支持并无不当，本院予以维持。
关于肖桂凤丈夫张朝亨的护理费。肖桂凤向法院提交的佛山市诚爱医疗陪护有限公司出具的发票记载其2012年8月30日至同年9月30日的陪护护理费为2240元，2012年10月1日至同年11月14日的陪护护理费为3150元。因肖桂凤住院89天，医嘱记载住院期间留专职陪护贰人，原审法院认定其中77天按一人护理的实际费用5390元(计算2240元＋3150元)，其他天数按50元/天/人标准计算为10440元[5390元+（89-77天）×50元/人/天＋89天×50元/人/天]并无不当，本院予以维持。
关于误工时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原审法院计算肖桂凤的误工时间至定残前一天符合上述法律规定，本院予以维持。肖桂凤上诉主张误工时间应按一年计算理据不足，且肖桂凤定残后，其误工损失已由残疾赔偿金填补，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审法院综合本案情况酌定肖桂凤合理的交通费为500元符合上述规定，本院予以维持。肖桂凤上诉主张交通费为5000元理据不足，本院不予支持。
至于肖桂凤要求追究肇事司机苏水振的刑事责任，因不属于本案处理范围，故本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。肖桂凤的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13170元（肖桂凤已缓交），由上诉人肖桂凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓霖