wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1292号
原告：于彬，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：东莞市瑞发纸品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇宏业北一路3D号，统一社会信用代码91441900592126466E。
法定代表人：付卫东，执行董事。
被告：付卫东，男，1978年9月15日出生，汉族，现住广东省东莞市。
原告于彬与被告东莞市瑞发纸品有限公司、付卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月26原告于彬于日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于彬申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），案件申请费420元，均由原告负担。
审判员 耿艺凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 洁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1137号
申请人马锡安，男，汉族，1941年12月26日出生，住河南省确山县。
被申请人赵月华，女，汉族，1961年1月7日出生，住确山县。
被申请人赵怀初，男，汉族，40岁左右，住。
申请人马锡安与被申请人赵月华、赵怀初合同纠纷一案，申请人马锡安于2017年4月13日向本院申请先予执行，请求人民法院立即制止二被申请人在其西面墙体上打洞、安装窗户的行为，因为二被申请人的行为违反双方合同约定，已经严重影响了申请人的生活，申请人提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人马锡安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人赵月华和赵怀初在本裁定送达后立即停止在赵月华楼房西墙上面打洞、安装窗户的行为。
案件申请费100元，由申请人马锡安负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一七年四月十三日
书记员 张海鹤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5545号
原告：范海森，男，汉族，1964年9月29日生，住登封市。
原告：张晓辉，男，汉族，1988年1月23日生，住登封市。
以上二原告委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：杜建学，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省伊川县。
被告：董仙红，女，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住址：洛阳市九都路副88号，负责人：刘建军。
原告范海森、张晓辉诉被告杜建学、董仙红、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范志恒到庭参加诉讼，被告杜建学、董仙红、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、车辆损失费、停车费、施救费、评估费等1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月5日10时20分许，杜建学驾驶所有人为董仙红的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿八官323省道由西向东行驶至102KM+100M路段变更车道向北左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的范海森驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。原告车辆经评估车损5465元，停车费、施救费等8000元。另查明豫Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险。2017年6月14日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出第4101851201703770号道路交通事故认定书认定：被告杜建学承担事故的全部责任。
被告杜建学、董仙红未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司答辩状辩称：1、豫Ｃ×××××号长城车在我公司承保交通事故强制险一份，财产损失限额为：2000.00，事故发生后我公司派员现场查勘，根据当时现场照片及三责车损失情况及本车所承担的责任，被保险人向我公司提出申请索赔。并提供其账号，已于2017年6月16日转付车主2000元赔款。交强险三责财产损失限额已使用完毕，我公司不承担超出限额以外的损失。2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日10时20分许，杜建学驾驶所有人为董仙红的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿八官323省道由西向东行驶至102KM+100M路段变更车道向北左转弯时，与沿323省道由西向东行驶的范海森驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏。2017年6月14日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出第4101851201703770号道路交通事故认定书认定：杜建学承担事故的全部责任，范海森不承担事故责任。原告车辆经评估车损5465元，豫Ｃ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险，其登记车主为董仙红。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，按照责任比例予以承担，故对保险公司辩解不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应当在交强险范围内承担2000元，因被告杜建学承担事故的全部责任，因此其应承担相应的过错赔偿责任。原告的损失认定如下：车辆损失费5465元、吊车费及拖车费1800元、停车费475元、拆检费546元、评估费275元，以上各项损失共计8561元。原告请求被告赔偿10000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海森、张晓辉2000元；
被告杜建学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海森、张晓辉6561元；
驳回原告范海森、张晓辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杜建学承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王真理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡书丰
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1944号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局执法大队长。
被执行人孟祥彬，农民。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人孟祥彬不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第022号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月30日，被执行人孟祥彬未经依法批准，擅自占用黄骅市黄骅镇大杨村集体土地300平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经依法批准非法占地建住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人于2015年6月12日向被执行人孟祥彬作出了黄国土罚决字（2015）城第022号《行政处罚决定书》。其内容为：1、责令退还非法占用的300平方米土地；2、限期拆除在非法占用的300平方米土地上的新建房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人孟祥彬未起诉又不自行拆除，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
在审查过程中，本院组织申请执行人和被执行人进行了公开听证，申请执行人称，我们在送达文书时是相当慎重的，如果我们未给他送达文书他不可能在送达回执上签字，所以我们所作出的处罚决定程序合法。被执行人称，申请执行人在向其送达相关文书时，只是让其签了字，但其并未收到相关文书，更不知道所送文书的内容，所以申请执行人的送达程序不合法，其所作出的处罚决定是错误的。但被执行人未提供证据支持其主张。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第022号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的300平方米土地上的新建房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人孟祥彬在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。被执行人所称理据不足。故申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第022号《行政处罚决定书》中确定的“限期拆除在非法占用的300平方米土地上的新建房屋”的处罚内容，依法准予强制执行，由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年十月十日
书 记 员 于 涛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00809号
原告（反诉被告）王某，女，1994年8月10日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人王清，湖北顺风律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被告（反诉原告）周某某，男，1985年10月16日生，汉族，湖北省崇阳县人。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
本院在审理原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）周某某同居关系子女抚养纠纷、婚约财产纠纷一案中，因原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）周某某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，由原告（反诉被告）王某负担100元，被告（反诉原告）周某某负担250元。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 刘 渊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 毅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执异字第0079号
异议申请人宿迁市四通建筑工程公司。
法定代表人秦方军，总经理。
申请执行人江苏丹瑞新型材料科技有限公司。
法定代表人阙正道，董事长。
被执行人蒋洪杨。
本院在执行江苏丹瑞新型材料科技有限公司诉宿迁市四通建筑工程公司、蒋洪杨买卖合同纠纷一案中，异议申请人宿迁市四通建筑工程公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人宿迁市四通建筑工程公司异议称：我公司全称是“宿迁市四通建筑工程公司”，不是本案判决认定的被告“宿迁市四通建筑工程有限公司”，请求解除对我公司帐户查封。
经审查查明，江苏丹瑞新型材料科技有限公司诉宿迁市四通建筑工程公司、蒋洪杨买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）泗商初字第0323号民事判决，被告蒋洪杨于判决生效后十日内支付原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司货款157675.9元及违约金15767.59元，被告宿迁市四通建筑工程有限公司负连带偿还责任。被告蒋洪杨不服提起上诉，宿迁市中级人民法院维持原判决。2015年5月8日我院作出民事裁定，对（2014）泗商初字第0323号民事判决书中，文字上笔误进行补正，判决书中“宿迁市四通建筑工程有限公司”均更正为“宿迁市四通建筑工程公司”。
本院认为，本案在诉讼过程中宿迁市四通建筑工程公司法定代表人参与了诉讼，陈述了自己的观念，愿意依法承担连带责任，裁判文书被告称谓有误，本院已经裁定补正，异议申请人以单位不适格为由，提出执行异议，本院不予支持。在执行过程中，冻结异议申请人帐户存款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁市四通建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡继忠
代理审判员 李娅娜
代理审判员 徐 彦
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 娟
第1页／共3页
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2153号
原告马某某。
被告白某某。
被告张某某甲。
被告张某某乙。
原告马某某与被告白某某、张某某甲、张某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告张某某甲、张某某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月25日被告白某某因资金困难需要偿还信用社贷款向原告贷款8万元，原告从其朋友那里取来8万元借给被告白某某，约定利息3分，写下欠条一支。因被告白某某与张某某甲贷款期间系夫妻关系，此笔贷款属夫妻存续期间的共同债务，依法应共同偿还。2016年1月以后，原告向被告白某某、张某某乙进行催要，被告均说榆林草海则桃园里小区给付工程款了，等一旦结账出来就立即偿还，但时至今日仍未偿还。无奈原告只得诉请法律，请求判令：1、判令三被告立即偿还原告贷款本金人民币80000元及利息，月利息2分，利息从2014年1月25日至履行完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，用以证明被告白某某于2011年4月25日向原告马某某贷款80000元，约定利息3分，由被告张某某乙担保的事实。
2、陕西信合转账回单一份，用以证明2011月4月25日原告马某某向被告白某某账户转账100000元的事实。
被告白某某辩称：借款属实，对这支借据有异议，这支借据倒过，担保人已经倒成胡浩。
被告白某某未向法庭提交证据。
被告张某某甲、张某某乙经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告白某某对原告所举的证据1、2真实性均无异议，对证明目的有异议，认为这8万元倒过条据，原来是由被告张某某乙担保，后来倒成胡浩担保了，该笔借款已经偿还。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1、2，其来源合法，内容客观真实且有被告白某某、张某某乙的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年4月25日被告白某某向原告马某某贷款80000元，约定月利率30‰，由被告张某某乙担保，原告马某某于当日向被告白某某账户转款100000元，其中20000元的借款被告白某某已向原告偿还，并出具借据一支。后经原告催要，被告白某某将利息清至2014年1与25日，之后再未偿还。故原告涉诉到本院请求前列之诉求。
另查明，被告白某某与张某某甲系夫妻关系，借据中并没有被告张某某甲的签名、捺印。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告白某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某某理应偿还贷款本息。但本案中，原、被告之间约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告张某某乙作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。本案借据中虽没有被告张某某甲的签名、捺印，但依照法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中被告张某某甲并未提供证据证明存在上述情形，因此本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告张某某甲应当对该笔借款本息承担偿还责任。故原告诉求三被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告白某某辩称，这8万元倒过条据，原来是由被告张某某乙担保，后来倒成胡浩担保了，该笔借款已经偿还。但被告白某某并未提供证据证明其主张，故对其的答辩理由本院不予采纳。被告张某某甲、张某某乙未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、张某某甲在本判决生效后十日内偿还原告马某某贷款人民币80000元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止）。二被告互负连带偿还责任；
二、被告张某某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；
三、被告张某某乙承担保证责任后，有权向被告白某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年八月二日
书记员 王泳森
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1833号
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人林伟雄。
委托代理人季冠先，系该公司的员工。
被告宁艳芳，女，汉族，1987年7月8日出生，住四会市。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告宁艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠的管理费为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何倩仪
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执608号
申请执行人李开彪。
被执行人深圳香多多实业有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1238号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳香多多实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十六日
书记员 唐强(兼)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3327-1号
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，董事长。
被执行人廖华兴，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人廖华兴民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖华兴所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人廖华兴所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人廖华兴所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖华兴所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年九月八日
书记员 石志�（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢交民初字第199号
原告叶昕昕。
委托代理人沈惠仁。
被告孙云刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
负责人詹春林。
委托代理人黄爱慧。
原告叶昕昕诉被告孙云刚、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶昕昕及其委托代理人沈惠仁，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司的委托代理人黄爱慧到庭参加诉讼，被告孙云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第五项，其他事项各方均无争议。
一、事故发生概况：2013年7月11日23时10分许，林越越驾驶无号牌电动自行车由北向南沿宾港路行驶，行经衢江区宾港路与东迹大道交叉路口时，因违反道路交通信号灯通行，与由东向西孙云刚驾驶的车牌号浙H×××××的小型轿车发生碰撞，致林越越及电瓶车上乘员叶昕昕受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，林越越负主要责任；孙云刚负次要责任；叶昕昕无责任。
三、医疗费：36528元，其中非医保用药确认为2523.49元。
四、住院伙食补助费：30天×30元/天=900元。
五、护理费:30天×120元/天+60天×80元/天=8400元。
原告主张误工费标准住院期间与非住院期间应区别对待，住院期间120元/天。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司主张护理费统一按照80元/天计算。
法院认定及理由：原告在住院期间的护理费应计算不高于130元/天，结合原告伤情及实际护理需要，确定住院期间护理费120元/天。
六、误工费：270天×35.8元/天=9666元。
七、营养费：90天×30元/天=2700元。
八、残疾赔偿金：40393元/年×20年×10%×80%=64628.8元。（原告与被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在庭审中协商确定）。
九、鉴定费：2040元。
十、交通费：根据本案情况酌情确定交通费300元。
十一、精神损害抚慰金数额：1500元。
十二、涉案保险合同的主体、类型和内容：车牌号为浙H×××××的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险。保险期限自2012年10月28日至2013年10月27日。
裁判理由与结果
本院认为，根据已查明的本案事实，原告叶昕昕因本次交通事故造成的损失为126662.8元。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告孙云刚负事故的次要责任，应对原告超过交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。被告孙云刚在法律赋予的诉讼答辩期限内，未应诉，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司龙游支公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告叶昕昕损失105536.8元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告孙云刚赔偿原告叶昕昕损失1825.4元，款汇入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：20×××73，限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取1849元，由原告叶昕昕负担680.5元，被告孙云刚负担1168.5元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周淑妍
申请执行期限两年
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第688号
申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘勇，该支行行长。
委托代理人廖杰，男，1976年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。一般授权代理人。
委托代理人冯毅，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区。一般授权代理人。
被申请人肖建，女，1972年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被申请人石宪荣，男，1966年4月5日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理申请人中国工�银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被申请人肖建、石宪荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限供公司成都高新技术产业开发区支行在诉讼过程中提出申请，要求依法对被申请人肖建、石宪荣所有的财产在价值370000元范围内予以查封、冻结。申请人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以其信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人肖建、石宪荣所有的位于成都市成华区***号的房屋（档案保管号：权***）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 严 枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1093号
原告：黄文轩，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。
被告：赵凤伟，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
原告黄文轩诉被告赵凤伟居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告黄文轩于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文轩撤回对被告赵凤伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文轩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄文轩负担。
审判员 李 申
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨超群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6506号
原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市东南路2号。
负责人：张锋云，行长。
委托诉讼代理人：应黎钦，男，1960年8月24日出生，汉族，住嵊州市，系员工。
被告：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄飞君，女，1978年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全。
原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称嵊州农行）与被告施明军、黄飞君、嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，后因送达原因，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告嵊州农行的委托诉讼代理人应黎钦到庭参加诉讼，被告施明军、黄飞君、嵊州市华夏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州农行向本院提出诉讼请求：1、被告施明军、黄飞君立即归还原告贷款本金537727.20元、利息合计4402.46元(计算到2016年7月29日止),自2016年7月30日起按约定计算的利息、罚息、复息。2、被告嵊州市华夏置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月24日，中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与三被告签订了个人购房担保借款合同，施明军作为借款人，施明军、黄飞君以所购房地产作为贷款抵押物预抵押，并由嵊州市华夏置业有限公司提供连带责任保证。黄飞君作为共同还款人，于2013年1月15日在贷款申请表上签名作了共同还款的特别声明。以上合同签订后，原告于2013年1月30日向借款人发放了贷款人民币63万元，并实行等额本金递减还款法归还贷款本息，借款到期日为2027年12月29日。借款人至2016年4月30日前每期归还了所欠借款本息。借款人从2016年4月30日后就未再向原告归还贷款本息。原告多次催讨无果。至2016年7月29日止，被告施明军、黄飞君尚欠原告贷款本金537727.20元，从2016年4月30日起至2016年7月29日欠息4402.46元（正常息4379.78元，罚息12.82元，复息9.86元）。
被告施明军、黄飞君、嵊州市华夏置业有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了个人购房担保借款合同、个人购房贷款申请表、贷款发放通知单、预购商品房抵押权预告登记证、个人借款凭证、身份证、户口簿、利息清单等证据，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，预抵押登记的商品房目前还未能办理房屋产权证；个人购房担保借款合同中约定本合同项下同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本院认为，原告嵊州农行与三被告之间签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告施明军向原告借款后，理应按照合同约定履行自己的还本付息义务。现被告施明军自2016年4月30日起未按约定支付借款本息，应视为违约，原告有权按照合同约定，宣布借款提前到期，要求被告施明军归还借款并支罚息、复利。被告黄飞君与被告施明军系夫妻关系，且双方共同申请向原告借款，该债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。在债务人不履行债务的情形下，作为债权人的原告有权要求被告嵊州市华夏置业有限公司按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，且符合法律相关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施明军、黄飞君共同返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金537727.20元，支付利息4402.46元（利息已计算至2016年7月29日，2016年7月30日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息），款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市华夏置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；嵊州市华夏置业有限公司承担保证责任后，有权向施明军、黄飞君追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由三被告共同负担，限三被告于本判决生效后七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 周大优
人民陪审员 叶小明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周叶萍
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第05868号
原告孙×，女，1985年10月20日出生。
被告贾×，男，1984年10月6日出生。
原告孙×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙×到庭参加诉讼，被告贾×经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告于2010年12月13日登记结婚，双方于2004年8月20日及2009年8月25日育有两子，分别为贾×1、贾×2。因双方感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告的行为致使夫妻感情破裂，现诉至法院请求判令我与被告离婚，贾×1、贾×2由被告抚养，我每月支付抚养费，夫妻共同财产双人床一张、床头柜、衣柜四个、沙发一组、熊猫牌29吋电视一台、飞鸽牌自行车一辆、灶具一套归被告所有，夫妻共同债务由被告负担。
被告贾×提交的书面意见辩称：原告所述婚姻及子女情况属实。我同意离婚，贾明轩及贾以轩由我抚养，不需要原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年12月13日登记结婚。双方于2004年8月20日及2009年8月25日育有两子，分别为贾×1、贾×2。因原告认为双方感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚，贾×1、贾×2由被告抚养，原告每月支付抚养费，夫妻共同财产双人床一张、床头柜、衣柜四个、沙发一组、熊猫牌29吋电视一台、飞鸽牌自行车一辆、灶具一套归被告所有，夫妻共同债务由被告负担。被告针对原告的诉讼请求，以提交书面意见的方式表示同意离婚，贾×1、贾×2由其自行抚养，无夫妻共同财产需要法院处理。
以上事实，有当事人陈述、书面意见、结婚证、户口簿、委托送达函等证据在案佐证�
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后未能建立起真挚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院不持异议；贾×1及贾×2抚养权一项，因原、被告均认可由被告抚养，被告亦不要求原告支付抚养费，故抚养权一项依据双方意见予以确定；原告主张其所列夫妻共同财产均归被告所有，但被告在书面意见中称双方无财产需要处理，故双方可自行协商解决，本案不予处理；原告主张夫妻共同债务一项，因债务涉及案外人利益，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙×与被告贾×离婚。
二、贾×1及贾×2由被告贾×自行抚养。
三、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王国明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗兆英
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第9-1号
申请执行人李保新，男，1960年8月3日出生，汉族，住徐闻县新寮镇。
被执行人陈心咏，男，1975年5月4日出生，汉族，住徐闻县新寮镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛徐法锦民初字第99号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人陈心咏应给付申请执行人李保新柴油款1968元，案件受理费50元及保�费40元，但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，本案在执行过程中，经查明，被执行人陈心咏在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221885915002XXXXXX账号有存款2100元，本院已依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2013）湛徐法锦保字第68号民事裁定书的冻结。
二、划拨被执行人陈心咏在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221885915002XXXXXX账号上的存款2100元至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：广东南粤银行徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，帐号：840001201900000532）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 林 养
审判员 邓 全
二〇一四年二月十九日
书记员 郑振裕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00377号
原告刘务华。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告叶兴。
被告汤仁刚。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇建新路55号楼306室。
法定代表人沈宴飞，该公司总经理。
委托代理人沈永欣，该公司员工。
原告刘务华与被告叶兴、汤仁刚、启东市水利市政工程有限公司（以下简称水利市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘务华委托代理人张永昌、被告汤仁刚及其委托代理人王成、被告水利市政公司�托代理人沈永欣到庭参加诉讼。被告叶兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘务华诉称，2012年8月21日和10月9日，叶兴以启东市通江路新建路工程负责人的名义向其购买干石灰，用于修建通江路工程，货款总计397259元。2013年7月16日，因尚余货款290000元未能支付，叶兴向其出具欠条一份。至2014年1月30日，叶兴仍未支付欠款，又向其出具欠条一份，承诺结欠的货款290000元于2014年2月29日前归还，如逾期，按每日万分之五承担滞纳金。刘务华多次催要未果，故诉至法院，要求叶兴支付货款290000元，并承担该款自2014年3月1日至实际清偿之日按照每日万分之五计算的违约金。因水利市政公司将通江路工程违法转包给没有资质的汤仁刚，汤仁刚又转包给叶兴，故要求水利市政公司、汤仁刚对叶兴的上述欠款承担连带清偿责任。
被告叶兴未应诉答辩。
被告汤仁刚辩称，刘务华与叶兴之间的买卖关系与其无关，刘务华要求其承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
被告水利市政公司辩称，其与刘务华之间不存在任何法律关系，刘务华要求其承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，叶兴与刘务华达成购买干石灰的口头买卖合同，刘务华分别于2012年8月21日、10月9日向叶兴承建的工地送货519.32吨、741.82吨。2013年7月16日，叶兴出具欠条一份，载明：今欠刘务华货款贰拾玖万元整（290000）。2014年1月30日，叶兴又出具欠条一份，载明：今欠刘务华石灰款壹拾伍万元整（150000）通江路工程，新安江路工程石灰款壹拾肆万元整（140000）共合计贰拾玖万元整（290000），到2014年2月29号前归还，如不还按每天万分之五的滞纳金给付刘务华。叶兴出具上述两份欠条后未向刘务华支付欠款。
另查明，启东珠江创新型经济园投资控股有限公司与水利市政公司签有建设工程施工合同，由水利市政公司承包启东市通江路新建工程。嗣后，水利市政公司与汤仁刚签订分包合同，将该工程分包给汤仁刚。2011年12月24日，汤仁刚与叶兴签订工程承包合同，由叶兴承包该工程。
以上事实，由刘务华提供的送货单、欠条、工程承包合同，汤仁刚提供的工程款结算单，水利市政公司提供的分包合同及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，刘务华提供建设施工合同、工程承包合同用以证明叶兴是水利市政公司的项目负责人，但工程承包合同的内容恰恰证明了叶兴就是该工程的实际施工人，且已付款是由叶兴支付，欠条亦是以叶兴个人名义出具，故对刘务华关于水利市政公司是买卖合同相对方的主�，本院不予采信。刘务华与叶兴建立的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。叶兴结欠刘务华货款的事实，由刘务华提供的供货单、欠条予以证实，叶兴没有及时给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刘务华要求叶兴支付欠款290000元并按每日万分之五承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，履行合同义务的应是买卖合同的相对方，汤仁刚、水利市政公司不是买卖合同的当事人，叶兴与汤仁刚、水利市政公司之间的关系与本案无涉，刘务华要求汤仁刚、水利市政公司承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。叶兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兴于本判决生效后十日内支付原告刘务华货款290000元，并支付该款自2014年3月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的逾期付款利息。
二、驳回原告刘务华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费120元，保全费2020元，合计7790元（刘务华已预交），由刘务华负担60元，叶兴负担7730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院�交上诉案件受理5650元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 陆鸿健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈佳欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00511号
罪犯吐尔达洪·吐尔孙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）石刑初字第231号刑事判决，以被告人吐尔达洪·吐尔孙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月16日减刑一年九个月，2012年5月15日减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯吐尔达洪·吐尔孙在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吐尔达洪·吐尔孙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吐尔达洪·吐尔孙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年8月28日起至2014年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第238号
原告吴宗信。
委托代理人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
被告滕继忠，
被告李艳青。
被告李建伟。
原告吴宗信与被告滕继忠、李艳青及李建伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星华到庭参加诉讼。被告滕继忠、李艳青及李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗信诉称，2011年8月15日，被告滕继忠由被告李艳青、李建伟担保向原告借款100000元。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款100000元及利息（利息按月息2.5分计算）。诉讼费用由被告承担。
被告滕继忠、李艳青及李建伟均未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告滕继忠由被告李艳青、李建伟担保向原告吴宗信借款100000元，并向原告出具借据一份。借据载明：“借款日期：2011年8月25日。借款人：滕继忠。用途：购煤。人民币（大写）：壹拾万元整。备注：约定2013年8月25日归还，月息2分5厘。担保人：李艳青（签字并摁手印）、李建伟（签字并摁手印）。借款人：滕继忠（签字并摁手印）。”
上述事实，有当事人陈述及借据在案证实。
本院认为，被告滕继忠由被告李艳青、李建伟担保从原告处借款，有被告出具的借据为证，足以确认。被告滕继忠借款不还，应负纠纷的全部责任。被告除应偿还借款，亦应按约定承担原告的利息损失。双方约定的月息2.5分的利率，未超过同期银行贷款基准利率的四倍，予以支持。被告李艳青、李建伟作为担保人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告滕继忠偿还原告吴宗信借款100000元及利息（期限自2011年8月25日至本判决确定的付清欠款之日，利率按月息2分5厘计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告李艳青、李建伟对上述债务负连带清偿责任。被告李艳青、李建伟承担保证责任后，有权向被告滕继忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张艳霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2059号
申请执行人韩明亮。
被执行人王伟。
被执行人林艳。
申请执行人韩明亮与被执行人王伟、林艳民间借贷纠纷一案已经审结，该案（2014）诸民初字第359号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王伟银行存款15000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 马 龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01587号
原�淮安富华物业管理有限公司。
法定代表人戴志全。
委托代理人潘虹、刘思。
被告仇振山。
原告淮安富华物业管理有限公司（以下简称富华物业公司）与被告仇振山物业服务合同纠纷，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告仇振山给付2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为3127元。
本院经审理认为：淮安市书香华庭业主委员会选定原告为物业服务企业，被告系该小区别墅2幢103室房屋（面积为289.54平方米）业主，依《物业服务合同》约定，别墅物业服务收费标准为0.9元／平方米／月，原告所诉被告欠缴物业费3127元事实清楚，证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《物业服务合同》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在�些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仇振山于本判决生效后三日内给付原告淮安富华物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费合计为2501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇振山负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判�依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一五年五月十五日
书记员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2394号
原告郭某甲，农民。
被告张某，农民。
原告郭某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告张某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年5月20日生儿子郭某乙，2009年11月6日生女儿郭某丙。因双方婚前没有感情基础，婚后经常因家庭琐事争吵。因矛盾激化，双方夫妻感情无法继续维持。2014年我曾提起离婚诉讼，法院以分居时间短为由，没有判决离婚，此后我和被告没有任何和好迹象，所以再次提起诉讼。我坚决要求离婚，两个孩子从出生后一直随我生活，要求判归我抚养，被告承担抚养费。
原告提交的证据：1、河间市民政局出具的结婚证二份。证明郭某甲与张某于××××年××月××日登记结婚。2、郭某甲、张某、郭某乙、郭某丙的常住人口登记卡各一张。3、河间市人民法院（2014）河民初字第2235号民事判决书一份。4、河间市尊祖庄乡武张各村民委员会出具的证明一份，主要内容：我村村民郭某甲与张某××××年结婚，婚后在我村居住，生育一子一女都某。因夫妻双方发生矛盾，男方张某在2014年10月份离开武张各村。
被告张某未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，结婚证和常住人口登记卡由有关国家机关出具，具有真实性、合法性。本院（2014）河民初字第2235号民事判决书一份，是已经发生法律效力的裁判文书，可作为本案的证据使用。对于原告提交的村委会证明，因村委会是村民自治组织，并有一定的管理职能，其对村民一些基本情况的证明具有可信性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，双方婚后在原告处共同生活。2005年5月20日生儿子郭某乙，2009年11月6日生女儿郭某丙，现均随原告生活。被告于2014年8月离开原告处，离家外出至今未归。2014年9月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）河民初字第2235号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方感情方面并未和好；且被告长期离家外出不履行家庭义务，现原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。婚生男孩郭某乙、女孩郭某丙一直随原告生活，与母亲有很深的感情，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故两个孩子仍应由原告抚养，被告应依法负担抚养费。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告张某离婚。
二、婚生男孩郭某乙（2005年5月20日出生）由原告郭某甲抚养，被告张某自本判决生效之日起，至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费212元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
三、婚生女孩郭某丙（2009年11月6日出生）由原告郭某甲抚养，被告张某自本判决生效之日起，至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费212元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史晨颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2402号
原告：叶海雄。
委托代理人：王其珂。
被告：杭州绿野实业有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路258号a座703室。
法定代表人：王留荣。
被告：叶之新，现羁押于山东省菏泽市定陶县看守所。
原告叶海雄与被告杭州绿野实业有限公司、叶之新定金合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告叶海雄的委托代理人王其珂，被告叶之新到庭参加诉讼。被告杭州绿野实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月10日，原告因资金周转需要向被告杭州绿野实业有限公司借款50000000元，双方于当日签订借款协议一份，协议约定杭州绿野实业有限公司出借给原告50000000元，于2014年10月24日前交付原告，原告于协议签订后次日交付给杭州绿野实业有限公司签约定金50000元，如杭州绿野实业有限公司未按约定交付款项，应按照法律规定返还原告定金。协议签订后，原告于当日即以转账方式交付50000元定金。后被告要求增加定金20000元，原告同意并于2014年10月13日以现金交付20000元。原告依约履行定金交付义务，被告却未能履行出借义务。后原告多次要求被告返还定金，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杭州绿野实业有限公司双倍返还原告定金140000元并支付利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月25日起至判决确定履行之日止）；2、被告叶之新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州绿野实业有限公司未答辩。
被告叶之新当庭答辩称：对原告诉请中的事实没有异议，确实签订了借款协议，且收取了原告的定金，后因其他原因未融资成功，故未按约借款给原告。对双倍返还定金没有异议，但我方现已无资金用于归还原告。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《借款协议》一份，证明原、被告之间达成借款合意，并约定定金。
2、银行流水明细三份，证明原告以银行转账方式支付定金5万元给被告。
3、借据一份，证明原告又以现金方式支付给被告2万元定金的事实。
经质证，被告叶之新对上述证据均无异议。被告杭州绿野实业有限公司未到庭质证亦未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告叶之新系被告杭州绿野实业有限公司的股东之一，案涉借款合同系由叶之新代表杭州绿野实业有限公司与原告签订。原告交付定金后，因杭州绿野实业有限公司融资失败，无力按照借款合同约定向原告出借资金，原告于2014年11月20日以短信方式要求叶之新担保杭州绿野实业有限公司退回定金，被告叶之新回复同意。因催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告杭州绿野实业有限公司收取原告定金后未能按照借款合同的约定向原告交付出借款项，已构成违约，应当按照合同约定或法律规定向原告承担双倍返还定金的违约责任。被告叶之新承诺担保杭州绿野实业有限公司向原告履行返还定金的义务，在杭州绿野实业有限公司不能履行上述付款义务时，应当依法承担连带保证责任。故原告诉请被告杭州绿野实业有限公司双倍返还定金140000元及被告叶之新承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告诉请被告杭州绿野实业有限公司继续承担赔偿利息损失的违约责任缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州绿野实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶海雄双倍返还定金140000元。
二、被告叶之新对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告叶海雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杭州绿野实业有限公司负担，被告叶之新负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 应骐羽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李力夫
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。
第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第171号
申请执行人张海兰，女，1966年10月8日出生，汉族。
申请执行人黄明达，男，1962年4月9日出生，汉族。
申请执行人黄恒涛，男，1988年12月29日出生，汉族。
被执行人郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组。
负责人张小程，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2014年7月27日作出的（2014）郴北民二初字第250号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组的银行存款38634元［其中土地征收补偿费用20000元，案件受理费及财产保全费525元，申请执行费208元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆晴蓉
二〇一五年二月三日
书记员 李 俊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执264号
申请执行人刘建涛，男，汉族，1980年1月15日生。
被执行人贺丛伟，男，汉族，1976年3月15日生。
被执行人焦锁霞，女，汉族，1973年2月28日生。
申请执行人刘建涛申请执行贺丛伟、焦锁霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不未履行义务。执行中本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、股权可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执264号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十八日
书记员 史丽娟
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑二终字第12号
抗诉机关河南省舞阳县人民检察院。
原审被告人王某某，男，1965年7月15日生，汉族，2007年12月至案发任河南省舞阳县爱国卫生运动委员会办公室主任，住河南省舞阳县。因涉嫌犯受贿罪于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。2014年5月20日被舞阳县人民法院取保候审。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯受贿罪一案，于二〇一四年五月十八日作出（2013）舞刑初字第131号刑事判决，认定被告人王某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚；涉案赃款人民币90000元予以没收，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关河南省舞阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河南省漯河市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，漯河市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许漯河市人民检察院撤回抗诉。
河南省舞阳县人民法院（2013）舞刑初字第131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠祥
审判员 黎 明
审判员 穆莹莹
二〇一四年十一月五日
书记员 刘潇键
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2726号
原告：沈柯，男，1966年10月5日出生。
委托代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：林晶，女，1968年2月22日出生。
原告沈柯诉被告林晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈清波到庭参加诉讼，被告林晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈柯诉称：被告林晶于2012年1月4日向原告借款人民币陆拾万元整，经原告催讨，至今未还。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院请求判令：被告立即偿还其借原告的人民币陆拾万元整。
被告林晶未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告妻子与被告林晶系朋友关系，2009年原告借给被告现金十几万元，2011年1月11日原告通过光大银行芜湖分行将49万元人民币转账给了被告，此后被告陆续归还原告部分借款，并于2012年1月4日给原告出具一张借款凭证，借款凭证中载明：“今借沈柯人民币大写陆拾万元正（￥600000），用于经营转。”2015年原告因为经济原因向被告提出归还借款，被告未能归还。原告在向被告多次催要借款未果后，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借款凭证、银行转账凭证、庭审笔录及谈话笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈柯与被告林晶之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借款凭证上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告林晶应当偿还原告沈柯借款，故本院对原告要求被告归还借款60万元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晶自本判决生效之日起十日内偿还原告沈柯借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费560元（已经交至报社），财产保全费3520元，合计8980元，由被告林晶负担（诉讼费、保全费、公告费原告已预交，被告林晶在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民审判员 许云峰
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初497号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘文明，男，汉族，1981年3月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，个体户，住涡阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月18日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年6月12日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］464号起诉书指控被告人刘文明犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人刘文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人刘文明与邱某、罗某、刘某1四人共同出资购买皖Ａ×××××号客车。2016年6月18日早晨，刘文明因家庭矛盾致情绪失控，驾驶皖Ａ×××××号客车从涡阳县石弓镇往濉溪县临涣镇方向行驶，驾驶期间，刘文明为发泄不满，刘文明故意拉住客车手刹又猛踩油门，至临涣镇夹河村雷庄202省道余大桥西侧，因其故意采用的错误驾驶方式致客车驾驶室起火并引燃全车。经鉴定，该车被毁部分价值182540元。
另查明：2016年6月18日，被告人刘文明向濉溪县公安局电话报案，并在现场等待，如实供述上述事实。2016年6月20日，被害人邱某、罗某、刘某1出具谅解书对刘文明的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘文明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及刑事拍照，火灾事故认定书，价格认定结论书，合肥市华旅旅游汽车服务有限公司证明，机动车行驶证复印件，谅解书，被害人邱某、罗某的陈述，证人刘某2、雷某、李某的证言及被告人刘文明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文明故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。刘文明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据刘文明的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 张裕林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00336-2号
申请执行人师志飞，农民。
被执行人连路红，农民。
本院在执行师志飞与连路红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）涉民初字第280号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行的财产，且长期在外打工。申请执行人师志飞自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涉民初字第280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申卫东
二〇一五年十二月七日
书记员 赵治国
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第180号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人高××，男，汉族，初中文化，无职业，住本市和平区，1977年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，后改判有期徒刑四年。1991年3月因赌博被劳动教养一年六个月，因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2014）津和检刑诉字第303号起诉书指控被告人高××犯非法持有毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李旺出庭支持公诉。被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年2月20日21时许，被告人高××在本市和平区同安道吸食毒品时，被民警当场抓获，民警当场查获被告人高××携带的白色粉末2包、黄色粉末1包（共计重0.4克），并根据被告人高××的交待，在其驾驶的现代牌轿车储物箱内查获白色晶体11包（共计重10.08克）。经检验，从上述白色粉末、黄色粉末及白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已被依法收缴。公诉机关指控被告人高××非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达到十克以上，被告人行为构成非法持有毒品罪，被告人具有自首情节，提请法庭依法判处。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高××的供述、证人高×、齐××、徐××的证言、公安机关案件来源、抓获经过、接警单、公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书、公安机关检查笔录、搜查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、照片、现场示意图、被告人诊断证明书、CT检查报告、和平区看守所关于被告人不适宜羁押建议、行政处罚决定书、机动车信息查询单通话记录、CCIC查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书存根、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量达到十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
二、作案工具冰壶一支、铁盒一个、黑色手机一部，依法没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳法院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初240号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡豪，男，1992年3月1日出生，汉族，文化程度小学，捕前无业，家住四川省邻水县。因本案于2016年10月28日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人胡豪犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2016年8月17日21时许，被告人胡豪在本区温州体育中心篮球场内，窃得被害人陈某1放在朋友郑某包里的苹果6PLUS手机1只（价值人民币2583元）。
2、2016年8月21日21时许，被告人胡豪在本区温州体育中心篮球场内，窃得被害人张某的华为mate7手机1只（价值人民币1058元）。
3、2016年10月11日21时许，被告人胡豪在本区万某生足球场内，窃得被害人陈某2的苹果7手机1只（价值人民币4675元）。
4、2016年10月19日18时许，被告人胡豪在本区温州体育中心篮球场内，窃得被害人潘某的苹果6手机1只（价值人民币1386元）。
5、2016年10月23日20时许，被告人胡豪在温州市瓯海区辽前路一号篮球场内，窃得被害人朱某的苹果6PLUS手机1只（价值人民币2800元）。
2016年10月28日11时30分许，被告人胡豪在温州市龙湾区钱江路xxx号xxx有限公司门口被公安人员抓获；案发后，公安人员追回苹果6PLUS手机1只并已发还给被害人朱某，被告人胡豪家属已代为赔偿被害人潘某、张某经济损失人民币1400元、人民币1100元。
上述事实，被告人胡豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡豪在侦查机关的供述、被害人陈某1、张某、陈某2、潘某、朱某的陈述、证人郑某、李某、卢某的证言、人员辨认笔录、手机照片、调取证据清单、发还清单、情况说明、收条、计费资料详单、价格鉴定结论书、监控录像、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡豪以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡豪归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，部分被害人的损失已得到弥补，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人胡豪有期徒刑八个月至一年二个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡豪退赔违法所得人民币7258元，返还给被害人陈某1人民币2583元，返还给被害人陈某2人民币4675元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一七年三月八日
书记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第676号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：张凯，男，1981年4月21日出生，汉族。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，经本院审理认为，原告的起诉没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还原告沈阳佳益物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 年华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第844号
原告：朱卫平。
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告朱卫平与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫平的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫平起诉称：原告因建房需要，于2012年6月12日向被告订购红砖，并于当天预付了货款21000元（每块单价0.35元），但直到当年年底，原告数次去提货，被告一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠纷。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。目前，桐庐县城南街道司法所虽经多番调处，终因各方意见无法统一而无果。故原告起诉至法院，请求返还红砖预付款21000元并支付自2012年6月13日起至起诉日止按每日万分之二点一的利息损失1540元（庭审中原告放弃利息损失诉讼请求），诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱卫平为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况及陆惠新和企业的关系。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告朱卫平对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月12日收取了原告朱卫平预付的购买红砖的货款21000元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，原、被告之间的合同已无法履行，故原告要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告桐庐县富来新型建材有限公司应返还原告朱卫平预付款21000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一三年八月二十八日
书记员 庐 茜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1528号
上诉人（原审被告）高友妹，女，汉族，1988年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）福建化工学校，组织机构代码B3695288-X。
法定代表人张永强，校长。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人徐慧昭，福建法正联盟律师事务所实习律师。
上诉人高友妹因与被上诉人福建化工学校劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高友妹、被上诉人福建化工学校的委托代理人黄艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建化工学校向原审法院提起诉讼，请求判令：福建化工学校无需向高友妹支付赔偿金11927元。
原审判决查明，高友妹于2011年2月28日到福建化工学校上班，系福建化工学校的编外教职工。庭审时，福建化工学校、高友妹确认双方自2011年2月28日至2012年9月30日存在劳动关系。2012年10月，福建化工学校颁布福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号，对编外教职工均实行全日制用工方式，即合同制编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司依法签订《劳动合同》，实行岗位管理，明确相关权利、义务及违反聘用合同所应承担的责任。2012年10月26日，高友妹与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，双方约定高友妹同意由案外人厦门市对外服务中心派遣到福建化工学校工作，合同期限自2012年10月1日至2014年7月31日止。高友妹认为福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订劳务派遣合同，违法解除双方的劳动关系，依法应支付赔偿金。
2013年11月12日，高友妹等9人作为申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被申请人（即福建化工学校）支付申请人高友妹等9人赔偿金共计360000元。2013年12月18日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）第428号仲裁裁决书，裁决如下：本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人赔偿金11927元。福建化工学校不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为，本案争议焦点在于福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。虽然根据福建化工学校（2012）43号文件，要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，但是否与派遣公司签订《劳动合同》，高友妹具有选择权。高友妹主张福建化工学校强制其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，但高友妹不能证明其签订该合同是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下订立的。因此，应当认定高友妹于2012年10月26日与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示。据此，可以确认高友妹认可福建化工学校（2012）43号文件的规定，系自愿与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，福建化工学校、高友妹双方系协商解除劳动关系。福建化工学校不存在违法解除劳动关系之情形。故福建化工学校无须支付高友妹赔偿金。福建化工学校的诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：福建化工学校无需向高友妹支付赔偿金11927元。
宣判后，高友妹不服，向本院提起上诉。
上诉人高友妹上诉称，福建化工学校自2011年起一直未与其签订书面劳动合同，超过一年视为双方订立了无固定期限劳动合同。2012年10月，福建化工学校没有与劳动者进行任何协商，发布一个红头文件《福建化工学校编外教职工管理实施办法》，明确规定编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司签订劳动合同。该规定明显是强制的单方行为，高友妹是被迫与厦门市对外服务中心签订劳动合同，并没有选择权。福建化工学校违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。此外，原审判决程序违法。高友妹请求撤销原审判决，改判福建化工学校向高友妹支付因违法解除劳动关系的赔偿金11927元。
被上诉人福建化工学校辩称，双方当事人是协商解除劳动关系，福建化工学校并不存在违法解除劳动合同的情形。高友妹的诉讼请求已超过仲裁时效。原审审理程序合法，并无不当，基于劳动关系终止而产生的经济补偿金和赔偿金两项权利不能同时主张。请求驳回高友妹的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，庭审中双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审庭审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是福建化工学校是否存在违法解除劳动关系的情形。双方劳动关系存续期间，福建化工学校于2012年10月颁布（2012）43号文件，并据此要求编外教职工与受学校委托的人才派遣公司签订《劳动合同》，该行为是单方提出要求变更和解除劳动关系的行为。高友妹作为合同相对方对福建化工学校的要求有权接受，亦有权拒绝，要求按原劳动关系履行。高友妹后实际与案外人签订了劳动合同。高友妹主张福建化工学校在此过程中强迫其与案外人厦门市对外服务中心签订合同，高友妹应当对其主张承担相应举证责任。高友妹所举证据不足以证明其与福建化工学校解除劳动关系、与厦门市对外服务中心签订合同，是在被欺诈、胁迫或其他可能使其违背真实意思表示的情况下作出的。因此，原审认定高友妹与厦门市对外服务中心签订《劳动合同》是其真实意思表示，并无不当。高友妹与福建化工学校经协商解除劳动关系，福建化工学校不存在违法解除劳动关系的情形，高友妹要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足。本案高友妹要求福建化工学校支付违法解除劳动合同的赔偿金，法院就该请求进行审理并作出判决，并不存在违反程序的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高友妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年八月十八日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00314号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，湖北津江啤酒有限公司员工。因涉嫌危险驾驶于2014年10月28日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年10月27日23时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的黑色别克牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至本市硚口区利济北路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为109.5mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为103.52mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人陈某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的查获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人刘某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人刘某监管的材料，对被告人刘某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人刘某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 方一飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初字6230号
原告：孔线梅，女，1956年3月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：吕洪波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：沈听兴，男，1964年10月31日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，组织机构代码672508499，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
法定代表人：凌志华，该公司总经理。
委托代理人：高俐亮，该公司员工。
原告孔线梅诉被告沈听兴、沈敏、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾爱兰、被告沈听兴、被告人寿保险公司委托代理人高俐亮均到庭参加诉讼，被告沈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告沈敏的起诉。本案现已审理终结。
原告孔线梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、修理费等各项损失合计132326.26元；2、判令被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，被告沈听兴驾驶登记车主为沈敏、商业险和交强险均投保于被告人寿保险公司的苏Ｄ×××××号汽车，与骑电动车的原告发生相撞交通事故，致原告受伤，二车受损，该事故经交警认定为原告无责，沈听兴全责；原告经医院治疗后，经鉴定构成十级伤残。故要求被告方予以依法赔偿。庭审中，原告自愿撤回了对被告沈敏的起诉，并明确修理费由其与保险公司自行解决。
被告沈听兴未作书面答辩，庭审中辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求没有异议，但事故发生时原告身上穿的衣服是新北环卫，应当是新北环卫公司的，现在提出的误工费的工作单位是江阴的，希望法院审查。我愿意承担保险公司在交强险和商业险赔偿不足部分。
被告人寿保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，我司愿意在交强险及商业险中依法进行赔偿，我公司作为辅助赔偿人，不承担诉讼费和鉴定费，诉讼的各项损失由法院依法审查确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日7时05分，在新北区汉江路口，被告沈听兴驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿汉江路自西向东行驶至龙业路口右转弯时，遇原告孔线梅驾驶电动车沿龙业路自北向南行至该地，二车相撞，致原告倒地受伤，二车受损，发生交通事故。事故发生后，原告被急送到常州市武进人民医院进行治疗，住院11天，出院被诊断为左锁骨中段骨折。2016年11月26日，常州市公安局交通警察大队新北大队出具道路交通事故认定书，认定沈听兴负全责，原告无责。2017年9月11日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：孔线梅因交通事故构成十级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以一人为宜，营养期限以90日为宜。苏Ｄ×××××号车辆系沈敏所有，其交强险和商业险均投保于被告人寿保险公司，其中商业险为50万元责任险和不计免赔险。用去鉴定费3060元。本次事故发生在该保险期间。事故发生后，原告共用去医疗费10937.66元，其中1万元已经由人寿保险公司为原告向医院垫付。
另查明，原告工作于江苏高正物业管理有限公司，事故发生前六个月的平均月收入为3094.2元；事故发生治疗康复期间，该单位未发放给原告工资。原告及其子包月军共同于2014年7月在江阴市璜土镇购买了商品房一套并居住至今。原告已婚，子女均已成年，但其中一个肢体残疾贰级的儿子包月军（1982年生）因丧失劳动能力需要抚养。原告因此事故所致各项损失确认：医疗费10937.66元、鉴定费3060元、住院期间伙食补助费为550元（以50元每天计算）、营养费1080元（以12元每天计算）、误工费12376.8元（以3094.2元每月计算4个月）、护理费3600元（以60元每天计算）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76288.8元（以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元计算19年）、被抚养人生活费26433元（以2016年度江苏省城镇居民人均生活消费支出标准26433元计算20年，原告作为抚养人责任为1/2）。
上述事实，由原告提供的事故认定书、保险单、治疗记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、工伤认定书、银行卡交易记录、商品房买卖合同、村委证明、残疾证、户口簿、鉴定费发票以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。原告之伤情经鉴定构成伤残，被告人寿保险公司以原告曾在出院后治疗关节炎证明其伤情没有治疗终结且内固定未取而不能进行伤残鉴定为由提出的异议意见，本院经审查后认为其理由缺乏依据，该抗辩意见不予采纳；被告人寿保险公司提出原告之子包月军作为残疾人，国家应该有每年5000元的补助，应从被抚养人生活费中扣除，就该意见并未提供证据，故本院不予采纳。被告人寿保险公司作为侵权责任承担车辆的交强险和商业险承保人，应当在交强险限额内承担赔偿责任并在商业险约定范围内承担赔偿责任。本案中，扣除保险公司已经垫付的交强险医疗费限额1万元，原告未获得赔偿的医疗费937.66元，应从商业险中赔偿，但应扣除10%，即93.8元由侵权人即被告沈听兴赔偿，其余843.86元由保险公司在商业险内承担；原告的护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等应先由交强险限额内赔偿的损失合计124198.6元超出了尚余交强险限额11万元，故保险公司尚应在交强险承担11万元；其余医疗费（扣除被告沈听兴赔偿部分外）、伙食补助费、营养费、鉴定费以及超出交强险限额部分等合计19732.46元由保险公司从商业险中赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孔线梅因此交通事故所致医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费各项损失中尚未获得赔偿部分合计129826.26元，由被告沈听兴承担93.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险限额内承担110000元、商业险内承担19732.46元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔线梅的其他诉讼请求。
案件受理费531元，由被告沈听兴负担（此款由原告预交，被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳小炎
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 叶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第270号
原告：佛山市莱特镁轻合金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：许家峰，该公司总经理。
委托代理人：徐方，该公司员工。
被告：毛旭东，户籍地址：四川省营山县。
本院在审理上列原告佛山市莱特镁轻合金有限公司与被告毛旭东买卖合同纠纷一案中，2014年9月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本院送达应诉材料予被告前，原告向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市莱特镁轻合金有限公司撤回起诉。
本案受理费156元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第787号
上诉人（原审原告）张朋，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第一印刷有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡金家营村西段。
法定代表人李俊岭，该公司经理。
委托代理人常斌，该公司法律顾问。
上诉人张朋因与被上诉人新乡市第一印刷有限公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：张朋于1993年9月至1996年6月在新乡市轻工业技工学校学习印刷专业，于1996年8月1日领取毕业证。新乡轻工技校分配名单上显示“张鹏”被分配到印刷厂，因新乡市第一印刷有限公司不认可与张朋存在劳动关系，张朋于2012年3月诉至新乡市卫滨区劳动争议委员会申请劳动仲裁，请求责令新乡市第一印刷有限公司为张朋依法足额缴纳1996年8月至今的养老、医疗保险金，办理档案转移手续至新乡市失业中心，并享受失业待遇；如企业破产，享受领取补偿金的破产待遇。2012年3月13日新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2012）07号仲裁裁决书，认为张朋、新乡市第一印刷有限公司之间不存在劳动关系，驳回了张朋的申诉请求。张朋不服仲裁裁决，诉至卫滨区法院。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，因新乡市第一印刷有限公司不认可与张朋存在劳动关系，张朋所提交的证据材料也不能证明其主张，原审未予支持张朋的诉讼请求，原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：驳回张朋的诉讼请求。案件受理费10元，由张朋负担。
张朋上诉称：1996年8月份，上诉人自新乡市轻工技校毕业后进厂，分配到被上诉人处二车间工作，工种为机器操作工。后被上诉人通知上诉人回家待岗，至今未安排上班。2011年10月，上诉人经查询，被上诉人欠缴上诉人养老、医疗保险金．故诉至贵院，望依据《劳动法》规定予以裁决。请求：责令被上诉人为上诉人依法足额缴纳养老、医疗等保险金；办理档案转移手续至新乡市失业中心，并由上诉人享受失业待遇；如企业破产，享受领取补偿金的破产待遇。
新乡市第一印刷有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，张朋申请证人某某某出庭作证，证明张朋毕业后被分配至“新乡市地区第一印刷厂”，新乡市第一印刷有限公司发表质证意见称，其单位前称为“新乡市第一印刷厂”，不是“新乡市地区第一印刷厂”。本院认为，原培宾对张朋毕业后被分配的印刷厂名称表述不清，且原培宾不是与新乡市第一印刷有限公司存在劳动关系的其他劳动者，其证言不符合证据真实性要求，依法不予采信。本院经审理查明，新乡市第一印刷有限公司前称为新乡市第一印刷厂。本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立劳动合同但能够举证证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，可以认定存在劳动关系。张朋没有向法院提供其与新乡市第一印刷有限公司签订劳动合同的证据，也未向法院提供新乡市第一印刷有限公司向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明劳动关系的身份证件，且其提交的毕业分配表不能显示其被分配的工作单位为新乡市第一印刷厂，证人某某某的证言也不符合证据真实性要求，张朋提供的证据不足以认定其与被上诉人之间存在事实劳动关系；并且被上诉人也不认可与张朋存在劳动关系。故原审不予支持张朋诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一三年十二月十日
书记员 高凤娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第567号
罪犯彭章祥，男，1981年10�15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2006年7月6日作出（2006）成铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人彭章祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第35号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月27日作出（2011）川凉中刑执字第91号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1745号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年4月18日止。
四川省�山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭章祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭章祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭章祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭章祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分151分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭章祥在服刑�间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭章祥予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二一年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什