wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初968号
原告：王某某，男，生于1974年4月。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，生于1982年2月。
原告王某某诉被告马某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人许霞、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费6647.67元、误工费5250元、护理费2625元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、伤残赔偿金11472元、被抚养人生活费2196.20元、交通费101元、鉴定费2310元、精神抚慰金2000元的80%，即27521.49元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求按照2016年度赔偿标准计算误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费，赔偿各项损失共计32860.38元。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告因相邻权发生矛盾，在争执过程中，被告马某某手持铁铣向原告打来，原告用手抓住，被告马某某又挥拳击打原告王某某面部，致使原告王某某受伤。原告被送往：××市第一人民医院治疗，住院治疗15天，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部软组织损伤。经鉴定，原告的伤残确定为十级伤残。
被告马某某辩称：被告不予赔偿原告的医药费等，被告和被告的家人也被原告打伤，被告母亲的牙齿被原告打掉两颗，原告也应当赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的行政处罚决定书、诊断证明、用药清单、住院费票据、门诊收费票据、住院病历、司法鉴定文书、司法鉴定费票据、户口本复印件、交通费票据等证据，本院调取的××市公安局行政处罚卷宗材料中的行政处罚决定书、询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日15时许，在××市××乡××村耕地上，原告王某某及其妻子马某2与被告马某某及其母亲王某1、妻子马某1因土地纠纷发生争吵，并互相厮打，致双方不同程度受伤。××市公安局对王某某、马某2、马某某、马某1、王某1均给予了行政处罚。原告在××市第一人民住院医院治疗15天，经诊断为，鼻骨骨折、鼻部软组织损伤，建议住院手术治疗。住院期间，原告做了鼻内镜下鼻骨骨折整形复位术，花用医疗费6647.67元。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为十级伤残，花用鉴定费2310元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方当事人因土地纠纷发生矛盾后，不能采取合法手段加以解决，而是相互争吵与厮打，导致双方不同程度受伤，此次事件的发生双方均有过错，双方应负同等责任，被告应赔偿原告各项损失的50%。经审核，原告主张医疗费6647.67元，有医疗机构出具的医药费收款凭证、病历、诊断证明等证据证实,应予认定。原告主张的误工费6300元，根据原告住院期间和出院医嘱，确定误工天数为30天，原告系务农人员，参照甘肃省2015年度农业年人均工资标准计算，误工费认定为3150元。原告主张的护理费3150元，根据原告伤情及生活自理能力，护理天数确定为15天，原告由其妻子护理，护理人员系务农人员，参照甘肃省2015年度农业年人均工资标准计算，护理费认定为1575元。原告主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，应予认定。原告主张交通费101元，原告提供的票据被告认可，结合原告就医地点等，交通费认定101元。原告主张的营养费1200元，根据原告伤残程度评定为十级伤残的情况，营养费认定300元。原告主张的残疾赔偿金13872元，根据原告提供的司法鉴定文书，原告的伤残程度评定为十级伤残，按照甘肃省2015年度农村居民人均纯收标准计算，残疾赔偿金认定13872元。原告主张的被抚养人生活费4894.80元，根据原告伤残程度、被抚养人的年龄确定，原告的母亲马某3（生于1938年5月3日）确定为569元（6830×5÷6×10%﹦569），原告的女儿王某2（生于2002年3月4日）确定为1366元（6830×4÷2×10%﹦1366），原告的儿子王某3（生于2005年6月1日）确定为2390.50元（6830×7÷2×10%﹦2390.50），被抚养人生活费共计认定4325.50元。原告主张的鉴定费2310元，原告提供了相关票据，鉴定费认定2310元。原告主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失为32881.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告马某某赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失16440.59元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告王某某负担155元，被告马某某负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 赵玉举
二〇一六年十一月三十日
书记员 马福海
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终36号
原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李智棚，男，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳县首山镇新华路****号。2015年11月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；于2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人李智棚犯故意伤害罪一案，于2016年11月21日作出（2016）辽0304刑初223号刑事判决。宣判后，原审被告人李智棚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月26日12时许，被告人李智棚与杨国庆在立山区灵山镇刘海峰家外，经马锁授意后进入刘海峰家，李智棚先打杨海龙一个嘴巴子，杨海龙用自制枪支将杨海龙左腿打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：杨海龙伤后致中度以上失血性休克构成重伤二级；左腿下肢重要血管破裂构成轻伤二级；左股骨头内金属异物构成轻伤二级。
2015年11月3日被告人李智棚与被害人杨海龙达成和解协议，获得杨海龙的谅解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李智棚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李智棚系累犯，应从重处罚，李智棚积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条、第四十七条之规定，认定被告人李智棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
上诉人李智棚的上诉理由是：其没有拿枪，也不知道杨国庆拿枪，系从犯，原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人李智棚犯故意伤害罪的事实清楚，有上诉人李智棚、同案犯杨国庆、马锁的供述、被害人杨海龙的陈述、辨认笔录及照片、住院病例、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人李智棚在本院审理过程中未提供新的证据。
关于上诉人李智棚提出其没有拿枪，也不知道杨国庆拿枪，系从犯，原判量刑重的上诉理由。经查，原判依李智棚所犯罪行，系累犯等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑四年八个月的刑罚，并无不当。故对上诉人李智棚的上诉理由，不予支持。
本院认为，上诉人李智棚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李智棚系累犯，应从重处罚，案发后，李智棚积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈千秋
审判员 单亚东
二〇一七年二月二十八日
书记员 项云峰
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）堆刑初字第45号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人赵斌，男，1990年1月8日出生于四川省井研县，汉族，初中文化程度，打工，捕前住拉萨市柳梧新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被拉萨铁路公安处依法刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，现羁押于拉萨市看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人赵斌犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员任江坤、强巴次仁出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2015年9月22日20时许，被告人赵斌到拉萨市柳梧新区青藏铁路公司拉萨招待所南侧一楼天新网城上网，并坐在60号机位，期间与坐在59号机位的被害人刘某某因琐事发生口角，至凌晨2时许，被告人赵斌趁被害人刘某某熟睡之机将放在电脑桌上的一部苹果6代PIUS手机及充电数据线窃取，后逃离现场。经西藏自治区发展改革委价格认证中心鉴定，被盗手机价值为5866元。
另查明，被盗手机已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人某某的证言，辨认笔录及辨认照片，指认照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，短信记录，抓捕经过，西藏自治区发展改革委价格认证中心鉴定意见书，被告人户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人赵斌在侦查起诉阶段，如实供述自己罪行，认定坦白，依法可从轻处罚。本案赃物已被追回，未给被害人造成损失，故对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 普布卓嘎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尼玛德吉
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终612号
上诉人（原审原告）：石台县交通运输公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：吴福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘智全，男，1964年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
上诉人石台县交通运输公司因与被上诉人刘智全返还原物纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2016）皖1722民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石台县交通运输公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认为本案不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决，明显错误。本案中，上诉人仅是为员工的生活提供便利，给予了被上诉人一定的房屋使用权。上诉人作为房屋所有权人有权要求被上诉人返还房屋，双方之间的民事法律关系为平等主体之间的民事法律关系，应属人民法院主管范围。
刘智全未答辩。
石台县交通运输公司向一审法院起诉请求：1、刘智全立即腾出并交还房屋（石台县仁里镇交通巷10号）；2、刘智全承担诉讼费用。
一审法院审查认为：石台县交通运输公司的诉求事项属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石台县交通运输公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，石台县交通运输公司诉称，争议房屋系石台县交通运输公司当年通过政策征地所建的职工宿舍，被上诉人刘智全父亲刘长根曾为上诉人职工，争议房屋亦一直由刘长根一家居住，刘长根现已去世，刘智全经多次动员拒不搬离，从而产生纠纷。从石台县交通运输公司所陈述的事实分析，本案实质上属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，该纠纷并不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决。一审裁定驳回石台县交通运输公司的起诉并无不当。
综上，石台县交通运输公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖17民终612号上诉人（原审原告）：石台县交通运输公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：吴福祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘智全，男，1964年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。上诉人石台县交通运输公司因与被上诉人刘智全返还原物纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2016）皖1722民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石台县交通运输公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认为本案不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决，明显错误。本案中，上诉人仅是为员工的生活提供便利，给予了被上诉人一定的房屋使用权。上诉人作为房屋所有权人有权要求被上诉人返还房屋，双方之间的民事法律关系为平等主体之间的民事法律关系，应属人民法院主管范围。刘智全未答辩。石台县交通运输公司向一审法院起诉请求：1、刘智全立即腾出并交还房屋（石台县仁里镇交通巷10号）；2、刘智全承担诉讼费用。一审法院审查认为：石台县交通运输公司的诉求事项属于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石台县交通运输公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，石台县交通运输公司诉称，争议房屋系石台县交通运输公司当年通过政策征地所建的职工宿舍，被上诉人刘智全父亲刘长根曾为上诉人职工，争议房屋亦一直由刘长根一家居住，刘长根现已去世，刘智全经多次动员拒不搬离，从而产生纠纷。从石台县交通运输公司所陈述的事实分析，本案实质上属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，该纠纷并不属于人民法院主管工作的范围，应由有关主管部门协调解决。一审裁定驳回石台县交通运输公司的起诉并无不当。综上，石台县交通运输公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 玮审判员 杨似友审判员 向 奚二〇一六年十二月二十七日书记员 张愿其
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00399号
原告江苏宝得换热设备有限公司，组织机构代码证号，住所地江苏省江阴市南闸街道开来路1-2号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人陈巍，该公司职员。
被告泰兴市佳力船舶设备有限公司，组织机构代码证号，住所地泰兴市姚王镇泰姚路北与东三环路东交界。
法定代表人王国荣，该公司负责人。
原告江苏宝得换热设备有限公司(以下简称宝得公司)与被告泰兴市佳力船舶设备有限公司(以下简称佳力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝得公司的委托代理人陈巍到庭参加诉讼。被告佳力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝得公司诉称：2012年6月4日至当年12月4日，宝得公司与佳力公司签订买卖合同多份，由宝得公司供应换热设备，佳力公司支付相应货款。截至2015年11月份，佳力公司尚欠货款59380元，至今未付。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、佳力公司立即支付货款59380元；2、本案诉讼费用由佳力公司承担。
被告佳力公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告宝得公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泰兴市佳力船舶设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宝得换热设备有限公司货款59380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元（宝得公司已预交），由佳力公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付宝得公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初489号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工，特别授权。
被告侯玉龙，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告赵秀丽，女，1983年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告郑麦花，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告柴素芳，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告侯玉龙向原告申请银行贷款20万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，被告侯玉龙于2015年12月25日未依约还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告侯玉龙还借款本金32870.48元，利息410.88元（按所欠本金年利率15%的标准计算,日期截至2015年12月25日止），共计33281.36元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年12月25日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳均未答辩。
经审理查明：2015年1月23日，原告与被告侯玉龙签订《借款合同》，约定：原告向被告侯玉龙发放人民币20万元的借款，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月22日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将借款资金发放至被告账户后，由被告自主支付给符合合同约定用途的被告交易对手；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳签订《保证合同》，约定：被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳愿意为被告侯玉龙依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为20万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等，其中律师费按争议标的额3%计算；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告侯玉龙发放贷款20万元。借款借据载明：贷款金额20万元，贷款期限12个月，起贷日2015年1月23日，到期日2016年1月22日。截至2017年5月27日，被告侯玉龙尚欠本金32870.48元，利息209.1元，罚息10307.64元，共计43387.22元。
以上事实由原告提交的被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳身份证复印件、《借款合同》、借款借据、《保证合同》及个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告侯玉龙发放贷款20万元，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告侯玉龙偿还本金利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳自愿为被告侯玉龙的债务提供连带责任担保，且在保证期间内，现原告要求被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳对被告侯玉龙所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金32870.48元，利息209.1元，罚息10307.64元，共计43387.22元（利息、罚息暂计至2017年5月27日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告赵秀丽、郑麦花、柴素芳对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费57元，共计689元，由被告侯玉龙、赵秀丽、郑麦花、柴素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨英辉
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执527号
申请执行人程世林，男，汉族，1966年7月19日出生，连江县人，住闽侯县。
被执行人邱宏星，男，汉族，1970年12月26日出生，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人程世林与被执行人邱宏星民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）连民初字第1076号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月27日申请执行。
本案在执行过程中，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查询，已依法查封被执行人邱宏星共有的座落于福州市单元房屋一间。被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规�，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1076号民事判决终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十月八日
书记员 ： 曾 晟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终197号
上诉人(原审原告):江苏常峰电力设备股份有限公司，住所地常州市金坛区南二环东路88号。
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏常武律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):宜兴大平杆塔制造有限公司，住所地宜兴市万石镇工业小区。
法定代表人：袁海中，该公司董事长。
上诉人江苏常峰电力设备股份有限公司因与被上诉人宜兴大平杆塔制造有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2018)苏0482民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏常峰电力设备股份有限公司上诉称，其公司提供给宜兴大平杆塔制造有限公司7450.53吨角钢件进行镀锌加工。宜兴大平杆塔制造有限公司仅返还了7309.53吨，严重侵犯了其公司的财产权利，亦属于侵权行为，故其公司有权要求宜兴大平杆塔制造有限公司承担侵权责任。侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，其公司所在地属于侵权结果发生地，故原审法院具有管辖权。
宜兴大平杆塔制造有限公司未作答辩。
本院审查认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求对方承担违约责任或要求对方承担侵权责任。本案中，江苏常峰电力设备股份有限公司认为宜兴大平杆塔制造有限公司返还的角钢件短缺，侵害了其公司的财产权利，并依据《侵权责任法》的相关规定要求赔偿。显然，在责任竞合的情形下，江苏常峰电力设备股份有限公司选择了依据侵权责任处理，故原审法院对本案案由确定有误，应予纠正。
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。江苏常峰电力设备股份有限公司提供的发货码单上面均注明“在大平打包发货”。即使如江苏常峰电力设备股份有限公司所诉，宜兴大平杆塔制造有限公司真存在扣留江苏常峰电力设备股份有限公司角钢件的侵权行为，该侵权行为的实施地也是在宜兴大平杆塔制造有限公司处。江苏常峰电力设备股份有限公司的财产权利也是在该处遭受损失。基于侵权行为实施地、侵权结果发生地均在宜兴大平杆塔制造有限公司处，原审裁定结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年五月四日
书记员 沈晁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22687号
原告：蒋戚，女，1975年4月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：汪雷击，男，1970年2月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告蒋戚与被告汪雷击民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告蒋戚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋戚撤回起诉处理。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初22687号原告：蒋戚，女，1975年4月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：汪雷击，男，1970年2月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告蒋戚与被告汪雷击民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告蒋戚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋戚撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇一七年二月十五日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初616号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：熊宽意，男，1988年8月9日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省分行）与被告熊宽意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省分行的委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼。被告熊宽意本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省分行诉称，原告与被告签订借款合同，借款金额610000元，用于被告购买房产。原、被告签订抵押合同，约定以上述房屋作抵押担保，办理了抵押备案登记并领取了他物权证。后被告再未偿还借款本息，经原告多次催收无果。现请求判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、宣告贷款立即到期，由被告偿还原告本金597575.56元、利息12797.53元、罚息100.06元、复利176.73元，合计610649.88元（截止2015年8月22日）及2015年8月22日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及原告为实现债权的全部费用；3、原告对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
被告熊宽意未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订了个人住房(商业用房)借款合同，约定，由原告向被告熊宽意发放贷款610000元，用于被告购买西安市长安区韦曲镇北街吉源住宅小区3幢3单元30601号房产；借款期限250个月，自2014年1月9日至2035年1月9日；被告以等额本息还款法在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4581.35元；被告以购买的上述房产设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现上述违约情形，原告有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金。同日，原、被告签订了西安市房地产抵押合同，约定，为确保借款合同的履行，被告愿意以其拥有的房屋作抵押，抵押房地产的评估价值为873000元。债务履行期满，抵押权人债权未受清偿或未受全部清偿，抵押权人有权行使抵押权，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告于2014年8月5日取得了上述抵押房产房屋他项权证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月22日向被告发放了贷款，被告自2015年4月22日起停止向原告偿还借款本息，截止2015年8月22日，已拖欠借款本金余额597575.56元、利息12797.53元、罚息100.06元、复利176.73元，合计610649.88元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细表，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按约向原告还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除借款合同，由被告偿还借款本息及2015年8月22日后至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息，对被告提供的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权，理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第《四》项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告熊宽意签订的个人住房（商业住房）借款合同有效，予以解除；
二、被告熊宽意于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额597575.56元、截止2015年8月22日拖欠的利息12797.53元、罚息100.06元、复利176.73元，合计610649.88元。2015年8月22日之后至贷款清偿之日产生的利息、复利、罚息按照个人住房（商业住房）借款合同的约定计算支付；
三、被告熊宽意未按照本判决确定的期限偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本息，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告熊宽意提供的西安市长安区韦曲镇北街吉源住宅小区3幢3单元30601号抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10596元（其中案件受理费9906元、公告费690元），由被告熊宽意负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄丹妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第02591号
原告郭书祥，男，1971年9月6日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告郭书祥（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告由张永红招用于2013年5月28日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资260元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年5月28日至2013年6月24日期间工资7020元；2、被告支付2013年5月28日至2013年6月24日期间延时加班费1210元、节假日加班费520元、休息日加班费480元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月12日待岗工资5460元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭书祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第64号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人段某，原系本市崂山区某街道办事处工作人员，住本市崂山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人孙涛，山东源中律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人段某于2014年10月4日晚，在本市崂山区段家埠村附近，以人民币400元的价格销售给王某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）1包。
被告人段某于2014年10月17日，在本市李沧区李村西桥附近，以人民币400元的价格销售给王某甲基苯丙胺1包。
被告人段某于2014年10月26日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款的规定。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人段某主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、该主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、该无前科，愿意缴纳罚金，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2014年10月4日晚，王某（另案处理）联系被告人段某购买甲基苯丙胺，后被告人段某至本市崂山区段家埠村附近，以人民币400元的价格销售给王某甲基苯丙胺1包。
2014年10月17日，王某联系被告人段某购买甲基苯丙胺，后被告人段某带王某至本市李沧区李村西桥附近，以人民币400元的价格销售给王某甲基苯丙胺1包。
2014年10月26日，被告人段某主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的受案登记表、到案经过、破案经过，证人王某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人段某的供述及辨认笔录、指认照片，提取笔录及现场检测报告书，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人段某犯罪情节轻微的辩护意见，经查与被告人段某的客观表现行为不符，不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其减轻处罚的量刑意见，综合考量被告人段某的犯罪情节和量刑情节，意见不当，不予采纳。被告人段某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 董 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐德龙
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1031号
申请人执行人罗小兵，男，1972年1月13日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人刘长军，男，1977年11月5日出生，汉族，隆回县人，农民。
申请人罗小兵与被执行人刘长军民间借贷纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人已向法院申请强制执行。本案在诉讼过程中，本院已作出（2015）宁民一初字第95号民事裁定书扣留被执行人刘长军分包岳阳市长江水利水电建筑安装有限公司中标的巡田石叶冲水库维修工程款，并已提取50000元偿还申请人借款；现暂无其他财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘健清
二〇一六年二月二日
书记员 曾 卉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1031号
申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字3581号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1554号
原告：吁某，女，汉族，1992年10月14日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县，。
被告：涂某1，男，汉族，1991年8月6日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。。
原告吁某与被告涂某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万全奏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月份左右，原被告经亲属介绍相识，四个月之后，双方按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育男孩涂某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，遇事不能相互商量，经常为小事发生争吵，相互不信任，矛盾日益加深，尤其被告是非不分、性格暴躁，对原告恶言恶语，并动手伤人，被告游手好闲，不务正业，更为严重的是被告隐瞒自己有吸毒恶习，原告为了顾及一个完整家庭，一忍再忍，多次苦心规劝被告仍不改正，严重伤害了夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，为此，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告辩称：为家庭琐事吵嘴是正常，双方也都没有为家庭操心，小孩还小，我们夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识谈婚，同年6月按农村风俗举行了婚礼。婚初，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育男孩涂某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，因双方缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，
2015年10月，被告回娘家居住至今，2016年6月原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，夫妻无共同财产，但共同债务有欠原告姨妈黄润秀10000元，欠被告父亲涂俊彪10000元。
上述事实有：结婚证、小孩涂某2《人口基本信息登记表》和原、被告陈述及自认予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间不长并生育小孩，双方感情基础是好的，只要双方以诚相待、相互沟通、理解及包容，共同为家庭和孩子健康成长着想，夫妻关系是能购改善并美满幸福。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吁某与被告涂某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万全奏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈玲旭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2525号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告程莹，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告程莹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币583.90元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青�青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初77号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2016年9月19日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年9月10日下午，被告人梁某在其工作的杭州市余杭区仁和街道杭州某有限公司车间，趁周边无人之际，以开锁的方式打开同事被害人陶某的储物柜，窃得放于柜内的布袋一只，内有现金人民币5200元、黄金项链1条、黄金耳环1对、OPPO牌手机1只（赃物价值共计人民币5884元）。案发后，被告人梁某已将赃款、赃物全部退还被害人陶某。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述；积极退还的处罚情节，建议判处被告人梁某拘役六个月，可以适用缓刑，罚金一千元。
被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张迎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2293号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告高玉东，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告高玉东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初246号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：龚良辉，女，1955年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告龚良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审判员 周小军
二〇一七年六月十四日
书记员 查 磊
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峰执字第372号
申请执行人袁有合，男，69岁，汉族，现住峰峰矿区。
被执行人袁新方，男，41岁，汉族，现住峰峰矿区。
申请人袁有合被执行人袁新方为赡养纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院2003年10月29日作出的（2003）峰民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人袁新方全部履行完毕，该案已经结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰执字第372号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一七年二月六日
书记员 程沛鑫
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1071号
原告：杨伟，男，汉族，1978年10月13日出生，住四川省邻水县。
被告：刘万军，男，汉族，1971年6月18日出生，住四川省邻水县。
原告杨伟与被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告刘万军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款20000元及其资金利息，利息按银行同期贷款利率为准计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告因资金周转困难，便向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条中写明今借到杨伟现金20000元人民币，大写贰万元整，注此款在2017年1月1日还清为止，以此为证。被告因没有按时还款，原告起诉来院。
被告刘万军缺席，且未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告刘万军经蒋定海（系杨伟同乡）介绍联系原告杨伟，并称承包工程急需资金，向原告杨伟提出借款20000元，原告杨伟当天在重庆市杨家坪刘万军租房居住地将现金20000元交付给被告刘万军。2016年9月28日，被告刘万军向原告杨伟出具借据一张：“今借到杨伟现金20000元人民币整，大写：贰万元整。注此款在2017年1月1日以前还清，以此为证。借款人：刘万军。落款时间：2016年9月28日。”，胡春林作为在场人在借据上签字。借款到期后，被告刘万军未归还原告杨伟借款。以上事实有原、被告的身份信息、借据一张、蒋定海的书证以及原告杨伟的当庭陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，资金出借方就资金的支付细等事项继续举证，当事人已尽到了其力所能及的举证责任后，法院应考虑到当事人的经济能力、交易习惯、等因素综合判断借贷事实是否发生。被告刘万军向原告杨伟借款20000元且现金给付符合当地交易习惯，且有证人蒋定海书面证实刘万军借款的事实，其民间借贷关系事实清楚，本院予以认可。原告杨伟向被告刘万军主张逾期付款资金利息符合法律规定，本院予以支持，因原、被告未约定逾期借款利率，利息应按照年利率6%计算，计算期间从2017年1月2日起直至借款全部还清之日为止。
综上所述，原告杨伟借款给刘万军20000元依法成立，借款到期后被告刘万军应当归还原告杨伟借款及逾期资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
由被告刘万军归还原告杨伟借款20000元及资金利息，利息按照年利率6%计算，计息时间从2017年1月2日起直至全部借款还清之日止。
案件受理费300元，由原告杨伟承担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 艾 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓益超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8694号
原告：魏兵兰，女，1967年3月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号，统一社会信用代码91500102681472109J。
法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。
被告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。
法定代表人：张嵱，该公司总经理。
二被告共同的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：刘洧言，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告魏兵兰与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健劳务公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下�称海源物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员冷莹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏兵兰及其委托诉讼代理人蒋能友、杨钧淋，被告君健劳务公司、海源物业公司共同的委托诉讼代理人曾成军、刘洧言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兵兰诉称：原告于2010年10月1日至2015年9月30日在被告君健劳务公司处打工，期间被派遣至被告海源物业公司从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。2014年9月30日至2015年9月30日期间的休息日和法定节假日，原告照常上班，被告未支付原告加班工资，也未安排补休。现特请求人民法院判令二被告支付原告加班工资7080元。
被告君健劳务公司、海源物业公司共同辩称：原告于2010年10月1日到君健劳务公司处工作，随即被派往海源物业公司从事环卫保洁工作。后因被告未中标道路相关路段的承包项目，2015年10月1日，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作，与被告解除了劳动关系。原告与君健劳务公司在劳动关系存续期间，根据双方签订的劳动合同及公司薪酬管理制度，原告是实行的综合计算工时工作制度，且被告每月向原告发放的工资中已包括加班工资，故原告主张的加班工资不应得到支持，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定被告君健劳务公司向被告海源物业公司派遣客服、客服助理、保洁、绿化、维修等岗位人员。2010年10月1日，原告与被告君健劳务公司签订了合同期限自2010年10月1日至2013年10月1日止的固定�限劳动合同。2013年10月18日，双方续签了合同期限自2013年10月2日至2016年10月2日止的固定期限劳动合同。该劳动合同约定，原告根据被告君健劳务公司需求，经过协商，由被告君健劳务公司派遣至被告海源物业公司服务区域从事服务工作；原告的工作时间按照被告海源物业公司批准的综合计算工时工作制度执行；原告工资按被告君健劳务公司薪酬管理制度执行；若因工作需要加班，原则上安排补休，无法安排补休的，以当地最低工资标准为计算日工资的标准支付原告加班工资。被告君健劳务公司薪酬管理制度规定，原告的工资由基本工资、岗位津贴、考核工资、超时加班工资（包括超时、加班、年休假未休月均分摊工资）组成。原告被派遣至被告海源物业公司后主要从事清洁工作。2015年10月前，由于被告海源物业公司未能中标相关涪陵城市道路清洁的承包项目，原�的工作岗位丧失。2015年10月1日起，原告到重庆滨南城市综合服务股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告君健劳务公司支付其2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资7080元。同日，该委员会以原告未提供被告的工商登记资料为由决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求法院判令二被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日期间节假日加班工资14445元。
另查明，2010年1月至2010年12月、2011年3月至2012年2月、2012年4月至2013年3月、2013年5月至2016年4月，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局均同意被告海源物业公司的清洁工岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告向本院提交的劳动仲裁申请书、不予受�通知书、送达回执、银行交易记录，被告向本院提交的劳务派遣协议书、君健劳务公司薪酬管理制度、参会人员签名册、重庆滨南城市综合服务股份有限公司出具的证明、涪人社函〔2010〕2号文件、涪人社函〔2011〕215号文件、涪人社函〔2012〕259号文件、涪人社函〔2013〕1203号文件、涪人社函〔2014〕742号文件、涪人社函〔2015〕615号文件、劳动合同书、工资表等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其有加班的事实，且被告每月向其发�的工资中已包含加班工资，故其主张的加班工资，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏兵兰的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告魏兵兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷 莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕文城
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00640-2号
原告冯志学，男，汉族，住焦作市。
被告崔香玉，女，汉族，住焦作市。
被告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：焦作市山阳区5555号中华新天地188号，组织机构代码06649856-9。
法定代表人崔香玉。
被告焦作市飞天置业有限公司，住所地：焦作市高新区南海路南侧金沙路北侧，组织机构代码69734031-1。
法定代表人姚天恩。
原告冯志学诉被告崔香玉、焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司、焦作市飞天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯志学诉称，2014年8月21日、2014年8月21日，被告崔香玉先后两次向原告借款计300万元，被告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司、焦作市飞天置业有限公司为担保人，焦作市飞天置业有限公司以其有关土地使用权抵押担保。借款到期后，经催要无果。要求判令被告崔香玉立即偿还借款300万元并支付违约金。
本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯志学的起诉，将有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马 建
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初336号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人卢小刚，男，1976年5月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，个体经营者，住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人卢小刚犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人卢小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日17时许，被告人卢小刚酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在信州区龙潭路鹅毛岭路口路段北侧空地上，碰撞到巫某停放在此的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成一起两车轻微损坏的道路交通事故。经上饶市公安局道路交通事故认定书认定，被告人卢小刚负本次事故全部责任。经江西上饶司法鉴定中心认定，送检的卢小刚血样中检出乙醇成份，其含量为98.19mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
发生事故后，被害人巫某电话报警，被告人卢小刚主动在现场等待交警处理事故。
上述事实，被告人卢小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢小刚常住人口信息、归案情况说明、被害人巫某的陈述、被告人卢小刚的供述、事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人卢小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢小刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，从重处罚。被告人卢小刚有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年八月十五日
书记员 吴诗艺
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2371号
申请执行人叶某，女，1969年4月18日生。
被执行人王某某，男，1958年4月11日生。
叶某与王某某离婚纠纷一案，叶霞向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第2014号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭，经双方协商，达成和解，约定由被执行人分期履行。由于履行期限长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 赵春凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13879号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：金武伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告金武伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告金武伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金武伟立即返还借款本金30000元、利息5162.97元、罚息及复利（截至2016年6月24日计算为309.99元；自2016年6月25日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.金武伟支付律师服务费2000元。事实及理由：金武伟与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款30000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向金武伟发放借款，现金武伟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告金武伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月27日，金武伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，债务人向债权人借款30000元用于支付旅游团费，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日发放贷款30000元，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。
借款发放后，金武伟按约支付利息至2014年7月19日，其后于2014年8月19日支付利息94.53元，剩余借款本息再未归还。截至2016年6月24日，金武伟尚欠借款本金30000元、利息5162.97元、罚息309.99元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因金武伟下落不明，本院于2016年10月26日通过公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金武伟与兴业银行重庆分行签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，金武伟未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张借款提前到期，但未向金武伟发送借款提前到期通知，鉴于本院公告送达时间晚于合同约定到期日，故仍然以双方合同约定的到期日作为借款到期时间。借款到期后，兴业银行重庆分行主张金武伟返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，金武伟应支付自2014年8月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求金武伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金武伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金30000元；
二、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年6月24日计算为5162.97元；自2016年6月25日起至2016年9月28日止，以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月29日起至付清之日止，以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年6月24日计算为309.99元；自2016年6月25日起至利息付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告金武伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费736元，由被告金武伟负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告金武伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执92号
申请执行人:王宝义，男，1949年5月18日出生，满族。
被执行人：李勇，男，1967年3月31日出生，满族。
被执行人：姜延贵，男，1966年1月26日出生，满族。
本院在执行申请执行人王宝义与被执行人李勇、姜延贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宝义于2018年6月16日与被执行人李勇、姜延贵达成暂缓执行的和解协议，需等待到期履行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0782民初1782号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年六月十六日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执92号申请执行人:王宝义，男，1949年5月18日出生，满族。被执行人：李勇，男，1967年3月31日出生，满族。被执行人：姜延贵，男，1966年1月26日出生，满族。本院在执行申请执行人王宝义与被执行人李勇、姜延贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宝义于2018年6月16日与被执行人李勇、姜延贵达成暂缓执行的和解协议，需等待到期履行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0782民初1782号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年六月十六日书记员李晓丹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第409号
申请执行人曹建波，男，1977年5月1日出生，住本区。
被执行人董建峰，男，1982年1月3日出生，住本区。
本院在执行申请执行人曹建波与被执行人董建峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董建峰暂无其他财产可供执行，申请执行人曹建波亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人曹建波自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第409号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月十四日
书 记 员 胡波（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1729号
原告张某，男。
被告方某，男。
原告张某诉被告方某机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告方某赔偿原告损失350元。事实和理由：2016年7月3日9时许，被告驾驶鄂某号小型轿车在兴国镇双牛路口与原告驾驶的鄂某甲号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，交警认定被告方某负全责，事后我车经维修花费350元。
被告方某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日9时许，被告驾驶鄂某号小型轿车在兴国镇双牛路口与原告驾驶的鄂某甲号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，交警认定被告方某负全责，原告事后车辆经阳新县华盛汽车修理厂维修。
本院认为，原告因涉案交通事故遭受财产损害，被告方某负事故全责，作为责任人应依法赔偿，本案原告提交了350元汽车修理费发票并附有维修清单，本院庭后核实属实，予以认可。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告方某向原告张某赔偿350元。
以上款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某负担。
如不服本判决请可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一六年九月十七日
书记员 黄素情
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保111号
张黎：
本院执行的申请保全人张黎与被保全人郑小宁、吉林省天富房地产开发集团有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年五月十八日
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审112号
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。
法定代表人陈晨磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。
被执行人董绍恩，女，1964年5月25日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月24日作出甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定，认定被执行人的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（二）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的行为。对被执行人无照经营行为，责令其改正，并根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人董绍恩作罚款10000元的处罚。对被执行人虚假宣传行为，根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定。决定对被执行人董绍恩作如下处罚：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款40000元。对被执行人销售以次充好产品的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，责令被执行人停止销售以次充好的产品。以上共计罚款50000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录、身份证复印件各2份、投诉函、消费者协会受理投诉登记表、消费者协会投诉调解协议书、询问笔录、调查笔录、个人独资企业和个体工商户登记基本情况各1份、锦爵家居图册复印件1份共7张、当事人经营场所照片1组共4幅、《奉化市（美家居）买卖合同》复印件、当事人提供的江西顺意家具有限公司营业执照及质量管理体系认证证书复印件各1份、照片打印件1张共4幅、“欧迪堡日记账”送货记录本复印件1本共31页、《奉化市（美家居）买卖合同》复印件13份（不含与周某的合同）、“厂家联系电话”本复印件1本共7页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年5月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款50000元；2.加处罚款50000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定中对被执行人董绍恩尚应支付的罚款50000元、加处罚款50000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审112号申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局，住所地宁波市奉化区大成东路1098号。法定代表人陈晨磊，男，局长。委托代理人（特别授权代理）黄辉，男，宁波市奉化区市场监督管理局干部。被执行人董绍恩，女，1964年5月25日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年6月13日向本院申请强制执行甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月24日作出甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定，认定被执行人的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（二）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的行为。对被执行人无照经营行为，责令其改正，并根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人董绍恩作罚款10000元的处罚。对被执行人虚假宣传行为，根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定。决定对被执行人董绍恩作如下处罚：一、责令停止违法行为，消除影响；二、罚款40000元。对被执行人销售以次充好产品的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，责令被执行人停止销售以次充好的产品。以上共计罚款50000元。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出上述决定的依据有:现场检查笔录、身份证复印件各2份、投诉函、消费者协会受理投诉登记表、消费者协会投诉调解协议书、询问笔录、调查笔录、个人独资企业和个体工商户登记基本情况各1份、锦爵家居图册复印件1份共7张、当事人经营场所照片1组共4幅、《奉化市（美家居）买卖合同》复印件、当事人提供的江西顺意家具有限公司营业执照及质量管理体系认证证书复印件各1份、照片打印件1张共4幅、“欧迪堡日记账”送货记录本复印件1本共31页、《奉化市（美家居）买卖合同》复印件13份（不含与周某的合同）、“厂家联系电话”本复印件1本共7页。申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2017年11月24日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局于2018年5月4日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款50000元；2.加处罚款50000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区市场监督管理局作出的甬奉市监处[2017]383号行政处罚决定中对被执行人董绍恩尚应支付的罚款50000元、加处罚款50000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1827号
原告：李晓育，男，1973年2月24日出生，汉族，住荥阳市
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告李晓育与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3379号
原告：何金鸿，男，1951年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，无固定职业，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所：铜仁市碧江区共青路45号。
法定代表人：覃晓波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，授权范围为特别授权。
原告何金鸿与被告铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金鸿及其委托诉讼代理人龙秀光、郜海军、被告盛世名城公司委托诉讼代理人任雪琴均到庭参加诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。
原告何金鸿向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有共青路旧城改造项目“盛世铭城”五分之一股权及利润收益权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年2月18日，铜仁市新艺房地产开发有限公司（以下简称新艺房开公司）与共青路旧城改造项目全体股东签订《协议书》，约定“馨怡苑”房地产项目以新艺房开公司为开发主体，并由股东何金鸿（任董事长）、洪维新、刘建国、ＸＸ组成董事会，各占股51%、15%、15%、15%、4%（肖益祥）。2005年4月1日，原告何金鸿投入新艺房开公司“馨怡苑”项目部投资款354万元，成为实际控制人。2006年4月26日，原告何金鸿以新艺房开公司名义（甲方）与贵州永义投资开发有限公司（以下简称永义投资公司）签订《协议书》，约定甲乙双方自愿合作投资铜仁市共青路旧城改造项目，甲方占纯利润的五分之一，乙方占纯利润的五分之四。2007年4月28日，本项目投资人《会议纪要》载明，在2007年5月底前先付何金鸿、刘建国、ＸＸ每人50万元，争取在6月底前处理完本金，具体数据以财务审核为准。之后，原项目投资人ＸＸ、刘建国等均已退出项目，项目投资人成为原、被告二人。然而，由于原告被告错误追究刑事责任而多年未参加项目管理，被告也未向原告支付相应利润或分红。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告盛世铭城公司辩称：1、原告非铜仁市“馨怡苑”房地产项目《合作开发合同》的签订主体，其诉讼主体不适格；2、原告已于2006年5月19日将其在案涉项目所占股份作价500万元转让给永义投资公司，被告现在开发的盛世铭城项目与原告无任何关系；3、原告所主张诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告应当是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，首先，原告何金鸿在庭审中明确表示其以2006年4月26日签订的《协议书》而享有共青路旧城改造项目“盛世名城”五分之一股权及利润收益权，而该《协议书》的签订主体甲方为中房遵义名城建筑装饰工程公司（但该《协议书》首部却为新艺房开公司）乙方为永义投资公司；其次，经本院依法释明，原告何金鸿自认其为中房遵义名城建筑装饰工程公司法定代表人；再次，从原、被告的举证、质证来看，原告何金鸿已将其在案涉项目中所占股份作价500万元转让给永义投资公司，并已收到永义投资公司该项目转让款500万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何金鸿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡冬华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 任立志
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初3379号原告：何金鸿，男，1951年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，无固定职业，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所：铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告何金鸿与被告铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金鸿及其委托诉讼代理人龙秀光、郜海军、被告盛世名城公司委托诉讼代理人任雪琴均到庭参加诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。原告何金鸿向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有共青路旧城改造项目“盛世铭城”五分之一股权及利润收益权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年2月18日，铜仁市新艺房地产开发有限公司（以下简称新艺房开公司）与共青路旧城改造项目全体股东签订《协议书》，约定“馨怡苑”房地产项目以新艺房开公司为开发主体，并由股东何金鸿（任董事长）、洪维新、刘建国、ＸＸ组成董事会，各占股51%、15%、15%、15%、4%（肖益祥）。2005年4月1日，原告何金鸿投入新艺房开公司“馨怡苑”项目部投资款354万元，成为实际控制人。2006年4月26日，原告何金鸿以新艺房开公司名义（甲方）与贵州永义投资开发有限公司（以下简称永义投资公司）签订《协议书》，约定甲乙双方自愿合作投资铜仁市共青路旧城改造项目，甲方占纯利润的五分之一，乙方占纯利润的五分之四。2007年4月28日，本项目投资人《会议纪要》载明，在2007年5月底前先付何金鸿、刘建国、ＸＸ每人50万元，争取在6月底前处理完本金，具体数据以财务审核为准。之后，原项目投资人ＸＸ、刘建国等均已退出项目，项目投资人成为原、被告二人。然而，由于原告被告错误追究刑事责任而多年未参加项目管理，被告也未向原告支付相应利润或分红。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告盛世铭城公司辩称：1、原告非铜仁市“馨怡苑”房地产项目《合作开发合同》的签订主体，其诉讼主体不适格；2、原告已于2006年5月19日将其在案涉项目所占股份作价500万元转让给永义投资公司，被告现在开发的盛世铭城项目与原告无任何关系；3、原告所主张诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告应当是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，首先，原告何金鸿在庭审中明确表示其以2006年4月26日签订的《协议书》而享有共青路旧城改造项目“盛世名城”五分之一股权及利润收益权，而该《协议书》的签订主体甲方为中房遵义名城建筑装饰工程公司（但该《协议书》首部却为新艺房开公司）乙方为永义投资公司；其次，经本院依法释明，原告何金鸿自认其为中房遵义名城建筑装饰工程公司法定代表人；再次，从原、被告的举证、质证来看，原告何金鸿已将其在案涉项目中所占股份作价500万元转让给永义投资公司，并已收到永义投资公司该项目转让款500万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何金鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡冬华二〇一八年一月三十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 任立志
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催42号
申请人:君禾泵业股份有限公司。统一社会信用代码9133020074739081X7。住所地:宁波市鄞州区集士港镇万众村。
法定代表人:张阿华，该公司总经理。
委托代理人:沈小晴。
申请人君禾泵业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月8日立案后，依法于2016年9月8日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人君禾泵业股份有限公司持有的号码1040004220101500、票面金额140068元、出票人宁波佳晟电气有限公司、收款人君禾泵业股份有限公司、持票人君禾泵业股份有限公司、付款行中国银行宁波市分行、出票日期2016年8月16日、汇票到期日2016年9月16日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人君禾泵业股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人君禾泵业股份有限公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年十一月十六日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催42号申请人:君禾泵业股份有限公司。统一社会信用代码9133020074739081X7。住所地:宁波市鄞州区集士港镇万众村。法定代表人:张阿华，该公司总经理。委托代理人:沈小晴。申请人君禾泵业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月8日立案后，依法于2016年9月8日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人君禾泵业股份有限公司持有的号码1040004220101500、票面金额140068元、出票人宁波佳晟电气有限公司、收款人君禾泵业股份有限公司、持票人君禾泵业股份有限公司、付款行中国银行宁波市分行、出票日期2016年8月16日、汇票到期日2016年9月16日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人君禾泵业股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人君禾泵业股份有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年十一月十六日代书记员  周瑚艳
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0822刑初73号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人徐某某，男，无固定住所。2012年4月19日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。2013年3月21日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5000元。2015年8月17日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币2000元。2016年7月5日刑满释放。2017年4月21日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
法定代理人（监护人）徐某1，男，住黑龙江省桦南县。（系被告人徐某某祖父）
指定辩护人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月17日立案，依法组成合议庭，于2018年6月11日不公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人徐某某及其法定代理人（监护人）徐某1、指定辩护人戴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：
1、2017年12月25日23时许,被告人徐某某来到桦南县召阳麻辣烫店内,趁一楼无人之机,将被害人李某某放在吧台内手包里的3000元人民币盗走，赃款被其挥霍。
2、2018年1月15日6时30分许,被告人徐某某来到桦南县锦江宾馆101房间,将被害人王某某外衣兜内的2000元人民币盗走。案发后公安收缴赃款1770元，并退还失主。
经侦查，被告人徐某某于2018年1月15日被公安机关在桦南县客运站抓获。
公诉机关以上述事实有，物证收缴的赃款；书证被告人徐某某的户籍证明、现实表现及到案经过；证人宋某某的证言；被害人王某某、李某某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解；佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定意见、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定意见；桦南县公安局现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料监控录像等证据证实。
公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某系限制刑事责任能力人、累犯，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人徐某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控无辩解意见，并自愿认罪。
辩护人戴俊峰提出的辩护意见是，检察机关指控罪名成立，被告人徐某某系限制行为能力人犯罪，认罪态度较好，愿意认罪服法，有悔罪表现，依法应予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年12月25日23时许,被告人徐某某来到桦南县召阳麻辣烫店内,趁一楼无人之机,将被害人李某某放在吧台内手包里的3000元人民币盗走，赃款被其挥霍。
2、2018年1月15日6时30分许,被告人徐某某来到桦南县锦江宾馆101房间,将被害人王某某外衣兜内的2000元人民币盗走。案发后公安收缴赃款1770元，并退还失主。
被告人徐某某于2018年1月15日被公安机关在桦南县客运站抓获。经法医鉴定被告人徐某某精神发育迟滞（轻-中度），应评定为限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人王某某陈述，我是桦南县锦江宾馆老板，2018年1月15日7时左右，我放在101房间棉袄内2000元现金被盗，我报警。
2、被害人李某某陈述，我是桦南县召阳麻辣烫老板，2017年12月25日23时许，放在吧台内手包里3000元现金被盗，我报警。
3、被告人徐某某供述，2018年1月15日早上6时30分左右，我在桦南县小串街万福小区西厢楼锦江宾馆101房间衣服兜里偷一沓五十元面值的人民币。2017年12月份的一天，具体时间记不清，我在奥林新村附近一家麻辣烫店内吧台下面的一个手包里偷了3000元钱，偷完一只手套落在麻辣烫店。
4、证人宋某某证言证实，2018年1月15日早上3时许，我和女朋友去锦江宾馆住宿，有个男子和我俩一起去的，后来听宾馆老板说这个男子偷了他2000元钱。
5、扣押及发还物品文件清单证实，被告人徐某某盗窃王某某现金1770元被公安机关收缴返还被害人。
6、现场勘验笔录及照片证实，被盗现场情况。
7、辨认笔录及照片证实，经徐某某辨认其在2017年12月25日在召阳麻辣烫店实施盗窃后遗落手套一只；王某某辨认出徐某某就是2018年1月15日在桦南县锦江宾馆101房间盗窃其2000元钱的男子。
8、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书证实，送检徐某某指尖血的检材STR分型与鉴定文书中送检的疑似犯罪嫌疑人遗落在现场的手套虎口处的检材在D8S1178等15个基因座基因型相同，其似然率为3.47×1019。
9、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书证实，被告人徐某某精神发育迟滞（轻-中度），应评定为限制刑事责任能力。
10、户籍证明及现实表现证实，被告人徐某某自然简历情况及四次因犯盗窃罪被桦南县人民法院判刑。
11、到案经过证实，被告人徐某某到案情况。
12、视频（光盘2个）证实，被告人徐某某盗窃作案现场及指认现场监控情况。
13、刑事判决书、罪犯档案资料证实，被告人徐某某四次因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑及释放情况。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，同时考虑部分赃款已被收缴退还失主，且当庭自愿认罪，系限制刑事责任能力人等情节，依法对被告人可予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年3月14日止。)
二、责令被告人徐某某退赔被害人李某某经济损失人民币3000元，退赔被害人王某某经济损失人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 邢 艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈晓秀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执143号
申请执行人：李川云，男，汉族，1946年12月22日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：徐仁军，男，汉族，1975年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
本院在执行李川云与徐仁军买卖合同纠纷一案的（2016）赣
0191民初938号民事调解书过程中，依法向被执行人徐仁军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款55000元，承担案件受理费1527元、保全费300元。被执行人徐仁军还需承担本案申请执行费752元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐仁军的存款及收入：57579元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执143号申请执行人：李川云，男，汉族，1946年12月22日出生，住江西省南昌市东湖区，被执行人：徐仁军，男，汉族，1975年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，本院在执行李川云与徐仁军买卖合同纠纷一案的（2016）赣0191民初938号民事调解书过程中，依法向被执行人徐仁军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款55000元，承担案件受理费1527元、保全费300元。被执行人徐仁军还需承担本案申请执行费752元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐仁军的存款及收入：57579元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月七日书记员  侯 鑫
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初299号
原告许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人林茵茵，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人李颜坡，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人谢星，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原告许明法不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月26日受理后依法组成合议庭。
原告许明法诉称，被告海淀工商分局作出的京工商海清河文告字（2017）第XXX号举报处理结果告知（以下简称被诉告知），认定事实和适用依据错误，且程序违规，应依法撤销。1、程序违规。被诉告知是由被告下属的清河工商所作出的，其违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《程序规定》）第五条之规定，清河工商所超越法定职权，对广告违法行为进行查处，并作出不予立案决定，程序违法。被告没有证据证明原告的举报事项经过了核查，且该不予立案决定已超过7个工作日，属程序违规。被告认为，现有证据无法确认小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）存在举报的违法行为及违法事实不成立，其应依规在立案核查后依法作出销案处理，不能作出不予立案处理。被告的行为违反了《程序规定》第十七条、第五十条第（五）项、第五十八条等规定。2、认定事实和适用依据错误。小米公司使用“搭载高通迄今为止最快的骁龙821旗舰处理器”时，并没有标明“迄今为止”指的是广告发布时间还是原告发生交易的时间，因此，小米公司使用“迄今为止”没有限定范围与时间，可见“骁龙821旗舰处理器”不是现在与今后最快的处理器。该广告用语没有任何事实依据。被告没有证据证明小米公司销售涉案商品使用“搭载高通迄今为止最快的骁龙821旗舰处理器”、“5月9日-20日，买小米MIX享花呗12期分期免息”、“各种最新科技集于一身”之广告内容是有事实依据的，其中“5月9日-20日，买小米MIX享花呗12期分期免息”属于虚假广告，因为原告在2017年5月20日购买的4个订单分期付款是收取利息的，并非分期免息。“搭载高通迄今为止最快的骁龙821旗舰处理器”也没有任何事实依据，因为目前高通公司量产的骁龙835处理器才是最快的，骁龙835处理器的跑分为20万左右，而骁龙821处理器的跑分才为16万左右，骁龙821处理器不是高通迄今为止最快的旗舰处理器。小米公司现在已把装有骁龙835处理器的小米MIX2手机称为最强悍的小米手机了。同样，“各种最新科技集于一身”也没有任何事实依据，小米公司没有证据证明小米MIX手机有多种最新科技，且最新科技并没有国家或者行为标准，根本不存在着“最新科技”这一事实，因此，被告应对小米公司使用绝对化用语依法进行处罚，并对“5月9日-20日，买小米MIX享花呗12期分期免息”的虚假广告进行处罚。另外需说明的是，被告作出被诉告知期间，其有关工作人员涉嫌非法交易与腐败行为。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉告知，判令被告重新作出举报处理结果告知。
经查，海淀工商分局于2017年6月1日收到许明法关于对小米公司的举报信，称于2017年5月16日至20日，通过小米商城购买小米MIX手机，发现该商品的描述“小米5S搭载高通迄今为止最快的骁龙821旗舰处理器,5月9日-20日，买小米MIX享花呗12期分期免息”、“各种最新科技集于一身”的宣传语，认为小米公司的行为涉嫌违反《广告法》及其他法律、法规。海淀工商分局经审查，于同年6月19日作出被诉告知，认定目前所掌握的证据不能证明小米公司有违反《广告法》及其他法律、法规的行为，决定不予立案。许明法对被诉告知不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
本案中，许明法虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据举报内容及被告海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法的自身合法权益。因此，许明法与本案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对被告海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告许明法。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 单醇秀