苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8297号
原告高绍皊。
委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。
被告杨鹏。
被告肖胡英。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
法定代表人王文进，该公司总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告高绍皊诉被告杨鹏、肖胡英、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佳丽，被告杨鹏、肖胡英、平安保险苏州分公司的委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍皊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失116638.88元；判令被告平安保险苏州分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告杨鹏、肖胡英赔偿。事实与理由：2015年12月14日，被告杨鹏驾驶苏Ｅ×××××轿车停在兴昂路邵东路处，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。交警部门认定原告负本起事故主要责任，被告杨鹏负次要责任。肇事车辆登记所有权人为被告肖胡英，在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业险。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告杨鹏辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其与肖胡英是亲戚关系，事发时驾车在处理自己事务。
被告肖胡英辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，在被告保险公司投保交强险和商业险，其与杨鹏是亲戚关系。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期内。其垫付原告10000元，请求在本案一并处理。原告对本起事故发生存在过错，故对商业三者险赔偿比例认可35%。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日16时14分，被告杨鹏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由北向南停在吴中区兴昂路邵东路处，被原告由北向南骑行的电动车碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告随即被送至苏州大学附属瑞华医院治疗，入院诊断：右侧多发肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤、高血压病。2015年12月17日原告出院，并于同年12月27日入住苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断：右额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧多发肋骨骨折、两侧胸腔积液、高血压病。2016年1月8日原告出院。原告两次住院共计15天。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2016年6月27日出具鉴定意见：高绍皊因交通事故致颅脑损害遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，误工期为6个月，护理期为一人护理2个月，营养期为3个月。原告为此支付鉴定费2520元。事发后被告肖胡英支付原告2300元，被告平安保险苏州分公司支付原告10000元。
交警部门认定原告负本起事故主要责任，被告负次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有权人为被告肖胡英，在被告平安保险苏州分公司投保交强险和100万元的商业三者险并投保不计免赔险。本起事故发生在上述保险期内。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆投保信息查询记录、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定原告负事故主要责任，被告杨鹏负次要责任，原、被告均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告骑行电动车碰撞到停在路边的肇事车辆，对本起事故发生存在过错，应当减轻被告杨鹏的赔偿责任，故对原告超过交强险的损失，本院确定被告杨鹏承担35%的赔偿责任。因苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险和商业三者险，则被告平安保险苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨鹏赔偿。被告肖胡英并非直接侵权人，原告也未能举证证明被告肖胡英对本起事故发生存在过错，故原告诉请被告肖胡英承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
原、被告一致确认，原告因本起事故发生医疗费18444.4元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、财产损失600元，本院予以确认。对于原告其他各项损失，本院核定如下：
1.护理费。原告以120元/天的标准计算60天主张护理费7200元，被告杨鹏、平安保险苏州分公司认为应以80元/天标准计算60天。本院参照本地100元/天的标准，结合鉴定意见核算护理费6000元。
2.误工损失。原告陈述其伤前月工资3500元，故主张误工损失21000元（3500元/月×6个月）。为此提供以下证据证明：（1）劳动合同、苏州联瑞房地产经纪有限公司（以下简称联瑞公司）的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件，劳动合同载明：甲方为联瑞公司，乙方为高绍皊，合同期自2014年4月1日至2017年4月1日，乙方工作内容为办公区域清洁，公司附属棋牌室看守、清洁、收费、管理等，乙方每月固定工资3500元。合同落款有联瑞公司印章，高绍皊签名及身份证号码、手机号码、通讯地址（吴中区碧波三区10幢407室）。（2）收入证明，载明：我公司员工高绍皊在2015年12月14日因交通事故需住院治疗和休养，自2015年12月15日至2016年6月30日未到我公司上班，未上班期间工资我公司不付。落款盖有联瑞公司印章，落款时间2016年6月30日。审理中，原告申请证人董某到庭作证。董某陈述，2012年6月至2016年3月期间其在联瑞公司工作，离职时其所有工作材料都交给公司了。联瑞公司老板是舒某，地址在吴中区新城金郡一期西门口，现在搬走了。高绍皊是2014年4月到联瑞公司的，负责茶水和保洁工作。老板在新城金郡租了一套房子，转租了一个单间给高绍皊。公司是现金形式发放工资，工资没有收条，业务提成需要签收。
审理中，本院通知联瑞公司法定代表人舒某到庭作证。舒某陈述，联瑞公司自2013年6月注册至2016年4月前均在吴中区新城金郡一期西门经营。原告高绍皊于2014年4月入职，负责店面保洁和棋牌室保洁、管理和收费，每月发放现金工资3500元。高绍皊一直工作到发生交通事故，之后就没有到公司上班，公司也没有再向其发放工资。公司将承租的房屋中一个单间转租给高绍皊居住。原告提供的劳动合同、收入证明、公司营业执照、组织机构代码、税务登记证均是真实的。董某以前是其公司员工，负责销售。
经质证，被告杨鹏对上述证据及证人证言无异议。被告平安保险苏州分公司对上述证据不予认可，劳动合同及误工证明未载明原告的收入情况，劳动合同没有落款日期和法定代表人签字，签订劳动合同时原告已超过退休年龄。对证人证言不认可，证人董某不能证明其曾在联瑞公司工作。根据证人舒某陈述，原告入职时其并非公司法定代表人，也未能提供证据证明其担任公司管理职务。
审理中，被告平安保险苏州分公司提交《车险人伤事故调查报告》，调查结论：2014年高绍皊在金珺花园65幢404室无租住痕迹；根据联瑞房产苏经理口述，高绍皊在金珺花园127幢103室工作2-3年左右，从事保洁工作，每月现金工资2000元。落款盖有上海志信行保险公估有限公司（以下简称志信行公估公司）印章。经质证，原告对上述调查报告合法性、真实性、关联性不予认可，该证据超过举证期不应采纳。调查取证行为已经超过志信行公司的营业范围。该调查报告内容并无证据佐证，涉及人员的身份无法确认，调查人员也未出庭佐证。原告实际居住在金珺花园16幢101室，而志信行公司对金珺花园65幢404室房屋进行调查，与本案无关联性。被告杨鹏同意保险公司意见。
本院认为，被告保险公司提供的《车险人伤事故调查报告》记载原告伤前月收入2000元，但未能提供其他证据佐证，且与联瑞公司法定代表人当庭陈述不一致，故对该调查报告，本院不予采信。原告为其主张提供了证据证明，联瑞公司的法定代表人也到庭作证，故本院对原告伤前月固定收入3500元的事实予以认定，并核算其误工损失21000元。
3.残疾赔偿金。原告陈述其伤前在苏州市居住，故主张残疾赔偿金65424.48元（37173元×16年×0.11），为此提供以下证据佐证:（1）原告的居住证,居住地址苏州吴中经济开发区碧波花园3号10幢407室，签发日期2012年9月6日；（2）房屋租赁合同，出租方为舒某，承租方为高绍皊，租房地点为吴中区金珺花园16幢101室次卧，租期自2014年7月1日至2015年11月30日。被告杨鹏对上述证据无异议但对残疾赔偿金不予认可。被告平安保险苏州分公司认为居住证有效期为一年，无法证明原告伤前一年是否连续居住在苏州；对房屋租赁合同真实性无法确定，因为出租方就是出具误工证明的联瑞公司的法定代表人。因此，对残疾赔偿金不予认可。本院认为根据原告提供的居住证、房屋租赁合同以及劳动合同等可以证明其伤前连续居住在苏州的事实。故根据上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配年收入及鉴定意见核定残疾赔偿金为65424.48元。
4.精神损害抚慰金。原告主张5500元，被告杨鹏、平安保险苏州分公司认可1925元。本院认为，原告骑行电动车与停在路边的汽车发生碰撞,对本起事故负主要责任，故根据鉴定意见核定精神损害抚慰金为1925元。
5.交通费。原告主张交通费700元但未能提供证据佐证，被告杨鹏、平安保险苏州分公司认可300元。本院根据原告治疗地点、时间、次数等酌定交通费300元。
6.鉴定费。原告主张2520元，被告杨鹏、平安保险苏州分公司对鉴定费金额无异议但均认为不应由其承担。本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为121463.88元，被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿94649.48元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），在财产损失赔偿限额内赔偿600元。关于鉴定费，被告平安保险苏州分公司未能提供其不承担鉴定费的商业保险合同条款，故本院对其不承担鉴定费的辩解不予采信。原告超出交强险的损失16214.4元（含鉴定费），由被告平安保险苏州分公司在商业三者险范围内承担5675.04元（16214.4元×35%）。综上，被告平安保险苏州分公司共应支付原告110924.52元。鉴于被告肖胡英已支付原告2300元，被告平安保险苏州分公司已支付原告10000元，经结算，被告平安保险苏州分公司还应支付原告高绍皊98624.52元，支付被告肖胡英2300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高绍皊98624.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖胡英2300元。
三、驳回原告高绍皊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元，由原告高绍皊负担42元，被告杨鹏负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵纯碧