北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10653号
原告李淑绵,女,1960年3月9日出生。
委托代理人赵萌(原告之婿)，男，1982年8月18日。
被告北京市第六医院，住所地北京市东城区交道口北二条**号。
法定代表人杨永强，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人徐捷。
原告李淑绵与被告北京市第六医院（简称第六医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告李淑绵及委托代理人赵萌与被告第六医院委托代理人童云洪、徐捷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日晚上7点左右,我在第六医院照顾住院的母亲，在去开水房打水时，突然电热水箱倒塌，致我滑倒后脚、腿、臀部及手腕均被烫伤。当晚我被医院主管医生、保卫处长等三人乘救护车送到北京积水潭医院，诊断为“热烧伤为身体的20%Ⅱ度-
深Ⅱ度”,住院治疗43天。2014年3月14日起我又去右安门医院烧伤科住院420天继续治疗。治疗中被告为我负担了部分费用。基于上述事实，被告侵权事实明确，应承担全部责任。现请求法院判令被告赔偿医疗费672.1元、误工费84000元、住院伙食补助费23150元、护理费82620元、营养费17100元、交通费1000元、残疾辅助器具费560元、服装损失费2000元。另外残疾赔偿金、精神损害赔偿金依照法律规定要求赔偿。伤残鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方不同意原告诉讼请求。我院已为原告垫付和预支了共计645070.99元，即便赔偿也应先行抵扣。我院购置的开水箱安装牢固，定期检查，未存陷患，因此我方已尽到合理限度内的安全保障义务。原告主张我方未尽安全保障义务，但未能举证说明。原告在右安门医院住院420天，是其拒不出院，扩大了损失。鉴定结论关于误工期、营养期、护理期评定时间过长，原告作为完全行为能力人应对自己的行为负责。综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日晚上7点左右,原告在第六医院照顾住院的母亲，在去开水房打水时，突然电热水箱倒塌，导致原告躲闪不及滑倒后被烫伤。当晚原告被送到北京积水潭医院，诊断为脚、腿等部位均被烫伤,“热烧伤20%Ⅱ度-
深Ⅱ度”,住院治疗43天。2014年3月14日起原告又去北京丰台右安门医院继续治疗,住院420天。治疗中原告垫付了部分费用。
庭审中，本院委托中天司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，其结论为原告右踝关节活动受限25%以上的伤残等级为×级，原告的误工期、营养期、护理期均评定为15个月。
庭审中,就原告要求的各项赔偿,双方举证并发表了如下意见:
关于事故起因，原告提交照片及其与医院领导谈话录音，以说明被告的热水箱包括三个支架已经年久破损，被告曾承认负有责任，被告对此不予认可。
关于医疗费,原告提交发票9张，以证明自己支付了672.1元医疗费,被告认为已为原告垫付了部分费用,原告作为完全民事行为能力人应自行承担责任,故不同意赔偿。被告提交医疗费票据证明已为原告垫付了医疗费590996.79元,原告对其真实性及数额均认可。
关于误工费,原告提交劳动合同书、误工证明2份及职工工资收据证明3张，证明自己因烫伤未能上班工作，故要求赔偿误工费84000元。原告认为单位不可能因病假全部扣掉工资,且其与原告是利害关系人,现也未提交社保证明,故不认可。
关于住院伙食补助费，原告主张应按2013年10月15日至2013年11月26日住院43天、2014年3月14日至2015年5月8日住院420天计算，每天50元，463天共计23150元。被告提交垫付伙食费票据,证明已为原告支付该项924.2元。
关于护理费,原告认可被告曾雇用护工,后由原告女儿护理,应按每天180元计算，就女儿护理原告未交证据。被告提交垫付护工费票据，证明已为原告支付护工费14270元。被告另辩称原告未提交护理人员的工资收入及误工损失等证明，其依据的护理标准及数额明显过高。
关于营养费，原告提交了部分营养费发票，主张应按每天30元计算赔偿，被告也提交垫付慰问食品票据，以证明为原告曾支付980元，另辩称原告未出具医嘱关于需要营养的证明，也无购物明细，原告自己亦未尽注意义务。
关于交通费，原告提交了内含停车、加油的票据，被告认为其应乘坐公交车等普通交通工具，加油票亦不能说明人数、次数，该费用无法与就诊次数相符合。
关于残疾辅助器具费,原告提交了座厕椅发票,被告认为该请求没有相关依据。
关于服装损失费，原告未提交证据。
关于残疾赔偿金、精神损害赔偿金原告提交鉴定意见书，被告亦举证主张已向原告支付残疾赔偿金38000元，并认为原告受伤不应构成×级伤残，且误工期、营养期、护理期评定时间过长，故不同意赔偿。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、休假证明书、收入证明、劳动合同、误工损失证明、交通费票据、营养费票据、医疗辅助器具票据、残疾证明、医院领导与受害人谈话录音、照片等等及被告提交的垫付医疗费收据、护工费收据、伙食费票据、赔偿金收据等等以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，被告对本单位设施具有维修、保养和保障安全使用的义务，其水箱底座已严重腐蚀但未及时维修，致使在原告使用中意外倒塌，造成原告身体受伤，对此被告存有过错应承担赔偿责任，本院将结合证据、鉴定意见书等予以判定。被告辩称开水箱安装牢固，定期检查，未存陷患，无有效证据证明且与事实不符，另辩称原告作为成年人应有注意义务，根据查明的事实，原告系在正常使用中水箱突然倒塌，致使原告猝不及防而受伤，故被告理由不能成立。原告受伤后,被告曾经给付原告和为原告垫付了部分住院伙食补助费、护理费、营养费和残疾赔偿金,现主张若需赔偿应在赔偿计算中抵扣,该主张意见合理正当,本院采纳。
原告提交了诊断证明书、医疗票据等要求被告赔偿除被告支付以外的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿误工费提交了劳动合同书、单位误工证明和工资收据，其证据有效，本院亦予认定和支持。原告要求住院伙食补助费亦符合法律规定，本院亦将合理确定该项赔偿数额。原告要求护理费请求合理，其依靠女儿护理亦属正当，但其推算要求的护理费用数额过高，本院另予判定。原告身体受伤，适当加强营养属必要合理请求，现其请求数额适当，本院结合鉴定意见亦予支持。关于交通费，原告提交了部分出租车票据及加油票据，结合原告病情和就诊情况考虑，原告关于交通费的数额要求过高，本院酌情予以判定。原告要求赔偿残疾辅助器具费提交了相关票据，该要求合理本院支持判定。原告另主张损失了服装要求赔偿，但未提交相关证据，被告亦不予认可，对此本院对原告意见不予采纳。关于残疾赔偿金，原告提交了鉴定意见书，该鉴定合法有效，本院予以采纳，并按相关法律规定判定伤残赔偿。原告在事故中受此伤害且导致伤残，精神亦遭受较大打击，现其要求精神损害赔偿，于法有据，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告北京市第六医院赔偿原告李淑锦医疗费六百七十二元一角、误工费五万二千五百元、住院伙食补助费二万二千二百二十五元八角、护理费三万五千二百三十元、营养费一万二千五百二十元、交通费七百元、医疗辅助器具费五百六十元、残疾赔偿金四万九千八百二十元、精神损害赔偿金一万元；
二、驳回原告李淑绵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十元及伤残鉴定费四千四百元均由被告北京市第六医院负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
审 判 员 潘世云
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年三月一日
书 记 员 张亚兴