辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽14刑终154号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，地址建昌县建昌镇建凌街21号。
负责人常城，系该支公司经理。
委托代理人杨丽丽，系辽宁兴连律师律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人薛某某，男，1956年出生，汉族，辽宁省建昌县人，高中文化，退休工人，住建昌县建昌镇。
委托代理人薛阿龙（系附带民事诉讼原告人之子），男，1982年出生，汉族，辽宁省建昌县人，大专文化。
原审被告人周某某，男，1993年出生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人，初中文化，司机，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。因本案于2017年2月9日被公安机关抓获，同年2月10日被刑事拘留，2月21日被依法逮捕。2017年8月8日被建昌县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张某，男，1991年出生，辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人，初中文化，无业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人薛某某提请被告人周某某、附带民事诉讼被告人张某，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司民事赔偿一案，于2017年7月25日作出（2017）辽1422刑初66号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人杨丽丽，原审被告人周某某，原审附带民事诉讼原告人薛某某的委托代理人薛阿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日20时许，被告人周某某驾驶辽PF08**号轿车行驶至建昌县西沟变电所门前路段时，将行人（附带民事诉讼原告人）薛某某撞伤，后逃离现场。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：薛某某头部损伤程度属重伤二级；胸部损伤程度属轻伤一级。经建昌县公安局交通管理大队认定，周某某承担事故的全部责任。另查明，附带民事诉讼原告人薛某某案发后当晚被送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为“特重型开放性颅脑外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折等”，住院189天，2017年4月10日出院，其中2016年10月4日至10月27日为一级护理，此后至出院为二级护理，花费医疗费116390.69元（含2017年2月7日辽宁医学院附属第三医院检查、诊查费347元，鉴定检查、诊查费553元）。2017年4月28日经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，薛某某左胸2—9肋骨骨折身体伤残等级为九级。被告人周某某案发时驾驶的辽PF08**号轿车为附带民事诉讼被告人张某实际所有，该轿车投保于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，投保交强险和第三者责任保险（保险责任限额500000元），保险期间自2015年12月31日起至2016年12月30日止。另本案诉讼中，经调解，被告人周某某家属与附带民事诉讼原告人薛某某达成赔偿谅解协议，周某某另行补偿薛某某人民币70000元，薛某某不再追究周某某任何法律责任，对其行为予以谅解。
原判认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生交通事故，致人重伤，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。附带民事诉讼原告人薛某某因被告人周某某的犯罪行为所造成的经济损失，有权要求被告人周某某、附带民事诉讼被告人张某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司予以民事赔偿，其诉讼请求依法支持。本案被告人周某某借用附带民事诉讼被告人张某车辆驾驶，发生交通肇事事故，该肇事车辆投保于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，事故发生于保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司作为保险人理应在交强险和第三者责任保险的保险限额内承担保险责任。附带民事诉讼被告人张某作为车辆所有人、出借人，于本案中无证据表明，对损害的发生负有过错，故不应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人薛某某作为退休工人，发生交通事故并未致退休工资减少，其误工费请求无法支持。诉讼中薛某某虽未提供交通费单据，但必然实际发生，结合其住院天数，可酌情支持。其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，在刑事附带民事诉讼中，缺乏法律依据，不予支持。被告人周某某到案后能够认罪、悔罪，诉讼中，被告人家属与附带民事诉讼原告人薛某某达成补偿谅解协议，薛某某已对周某某的行为给予谅解，依法可从轻处罚，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿附带民事诉讼原告人薛某某医疗费116390.69元，伤残赔偿金124504元（31126元×20年×20%），护理费8520元(40元×2人×24天+40元×165天)，伙食补助费12060元（30元×3人×24天+30元×2人×165天），营养费5670元（30元×189天），交通费1500元，总计268644.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某某要求附带民事诉讼被告人张某予以民事赔偿的诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司主要上诉理由，一、原审被告人周某某具有肇事后逃逸行为，依据保险条款约定，逃逸情节属于商业险免陪事由，其不应在第三者责任险范围内赔偿。二、原判决将薛某某残疾赔偿金按20年计算有误，依法应从定残之日起计算，薛某某定残时年龄为61周岁，根据司法解释的规定，其残疾赔偿金的计算年限应为19年，原判决计算错误。三、薛某某的住院病志体温单显示薛某某离院11天，该离院天数应在住院总天数中扣除，相对应的在计算护理费、伙食补助费、营养费时，也应将离院的天数予以扣除。四、原判的伙食补助费以3人计算有误。
二审查明事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，原审被告人周某某违反道路交通运输管理法规，致一人重伤，为逃避法律追究弃车逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。一审判决宣告后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人周某某未上诉，原判决的刑事部分依法已生效。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提出原审被告人周某某具有交通肇事后逃逸行为，依据保险条款约定，逃逸情节属于商业险免陪事由，其不应在第三者责任险范围内赔偿的上诉理由。经查，第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险。这一险种保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人，使其不至于因责任人没有清偿能力而在受到损害之后得不到赔偿。法律要求当事人应遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。周某某肇事后逃逸严重违反了交通运输管理法规，依法应予处罚，但其并不当然丧失投保人在保险合同中的权利。肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了第三者责任险，故投保人与保险公司的权利义务仍应依据保险单和合同法的规定加以确定。周某某在事故发生后逃离事故现场，其并未故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据，未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，周某某的逃逸行为并未给保险人造成新的损失，故保险公司不能以周某某逃逸为由免除赔偿责任，故对上诉人的此节上诉理由不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提出的原判决将薛某某残疾赔偿金按20年计算有误，依法应从定残之日起计算，薛某某定残时年龄为61周岁，根据司法解释的规定，其残疾赔偿金的计算年限应为19年，原判决计算错误的上诉理由，经查，依法有据，且原审附带民事诉讼原告人薛某某对此亦无异议，故对上诉人的此节上诉理由予以支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提出薛某某的住院病志体温单显示薛某某离院11天，该离院天数应在住院总天数中扣除，相对应的在计算护理费、伙食补助费、营养费时，也应将离院的天数予以扣除的上诉理由，经查，薛某某对住院期间离开建昌县医院并不否认，称是经医院的同意到沈阳、锦州进行复查，经查，结合薛某某的受伤情况，住院期间，薛某某到其他医院复查符合情理，离院复查天数合理，离院复查期间的护理费、伙食补助费、营养费等依法属于合理赔偿范围，故对上诉人的此节上诉理由不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司提出原判决的伙食补助费以3人计算有误，经查，伙食补助费依法仅是赔偿受害人一人，原判计算多人错误，应予纠正，故对上诉的此节上诉理由予以支持。综上，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持建昌县人民法院（2017）辽1422刑初66号刑事附带民事判决书第一项、第三项（即：一、被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；三、驳回附带民事诉讼原告人薛某某要求附带民事诉讼被告人张某予以民事赔偿的诉讼请求。）；
二、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422刑初66号刑事附带民事判决书第二项（即：附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿附带民事诉讼原告人薛某某医疗费116390.69元，伤残赔偿金124504元（31126元×20年×20%），护理费8520元(40元×2人×24天+40元×165天)，伙食补助费12060元（30元×3人×24天+30元×2人×165天），营养费5670元（30元×189天），交通费1500元，总计268644.69元。）；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司赔偿原附带民事诉讼原告人薛某某医疗费116390.69元，伤残赔偿金118278.8元（31126元×19年×20%），护理费8520元(40元×2人×24天+40元×165天)，伙食补助费5670元（30元×189天），营养费5670元（30元×189天），交通费1500元，总计256029.49元。
本判决为终审判决。
审判长 詹亚臣
审判员 刘纪世
审判员 王 亨
二〇一七年九月二十五日
书记员 姬天琦
本刑事附带民事判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。…”