wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初76号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人蒋强（绰号蒋三娃），男，1973年6月12日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住资中县。因吸食毒品于2016年11月2日被资中县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人蒋强犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番出庭支持公诉、被告人蒋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日零时许，被告人蒋强在资中县重龙镇后西街与百世街交叉路口，以200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，随后张某将该包毒品转交给了蔡某。公安民警从蔡某随身携带的手提包内查获了疑似毒品甲基苯丙胺一小袋（净重0.64克）。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人蒋强到案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获说明，证人张某、蔡某、孙某的证言，被告人蒋强的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录、尿液检测笔录、毒品称量笔录、资阳市公安局物证鉴定所鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋强明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋强在侦查阶段，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收；追缴被告人蒋强的违法所得200元，追缴后，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 忠
审 判 员 邓艳霞
人民陪审员 谢远南
二〇一七年四月五日
书 记 员 闵厚铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审33号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人马殿准，男，1967年9月30日生，汉族，系农民，住址辽宁省瓦房店市。
2017年1月11日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2016年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2016]驼A14号国土资源行政处罚决定书。本院审查过程中，因重复处罚，申请执行机关瓦房店市国土资源局于2017年5月17日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行机关瓦房店市国土资源局提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行机关瓦房店市国土资源局撤回执行申请。
审判长 李 玲
审判员 张 娜
审判员 许静贤
二〇一七年五月十七日
书记员 回 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2556-5号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告牟某某，汉族，住山东省。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 林吉考
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执252号
申请执行人张某，女，2001年9月27日出生，满族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人齐某某，男，1976年9月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
申请执行人张某与被执行人齐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）凌海民一初字第02281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书规定的给付义务。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执252号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 何广东
代理审判员 闫若谷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6045号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司南开商场职员。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告魏胜武以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵满
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初7204号
原告杨洋，男，1987年11月30日出生，满族，职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告通辽先东新绿色包装有限公司，住所地通辽经济技术开发区辽河大街一号。
法定代表人李茜，职务，总经理。
被告牧谷养道科技股份有限公司，住所地通辽市科尔沁左翼中旗门达镇铁南区。
法定代表人李茜，职务，总经理。
原告杨洋诉被告通辽先东新绿色包装有限公司（以下简称先东公司）、牧谷养道科技股份有限公司（以下简称牧谷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋、被告通辽先东新绿色包装有限公司、牧谷养道科技股份有限公司的法定代表人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2012年至今，被告通辽先东新绿色包装有限公司陆续在原告杨洋处借款，其中尊照被告先东公司的意思表示，多次将借款打入被告牧谷公司账号。截止2016年9月，经原告与被告双方核对往来账目，被告先东公司共欠原告借款人民币11360000元，利息640000元。双方约定被告先东公司于2016年9月15日前偿还原告欠款6000000元，于2016年11月30日前偿还6000000元。第一笔欠款到期后，被告未能偿还，原告已起诉。2016年10月15日，被告牧谷公司为第二笔欠款提供连带担保。现第二笔欠款已到期，被告拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告通辽先东新绿色包装有限公司偿还借款6000000元；被告牧谷养道科技股份有限公司承担连带保证责任；并由二被告承担诉讼费。
被告通辽先东新绿色包装有限公司辩称，原告所述属实，但我方现无偿还能力。
被告牧谷养道科技股份有限公司辩称，同意承担担保责任。
经审理查明，被告通辽先东新绿色包装有限公司自2013年至2016年9月陆续向原告杨洋借款11360000元，借款均由原告指定他人汇入被告指定的账户。双方于2016年9月2日经结算，达成还款协议，签订《还款协议书》，约定被告欠原告借款本金11360000元，利息640000元，共计12000000元。被告于2016年9月15日前偿还6000000元，但被告未偿还，原告已先行起诉；于2016年11月30日前偿还6000000元，其中包括本金5360000元，利息640000元。2016年11月30日被告牧谷养道科技股份有限公司出具担保函，为上述借款本金及利息6000000元承担连带担保责任，担保期限为二年。
上述事实，有原、被告方陈述及原告方出示的还款协议书一份、中国建设银行客户回单六枚、中国银行支付系统收付款通知二枚、中国银行国内支付业务付款回单一枚、中国农业银行结算业务申请书一枚、内蒙古农村信用社结算业务申请书一枚、担保函一份，以上证据二被告质证无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告通辽先东新绿色包装有限公司的借贷关系合法有效，双方债权债务关系明确，原告已按约定向被告交付了借款，被告通辽先东新绿色包装有限公司应当按约定向原告偿还借款本金及支付利息。原告与被告牧谷养道科技股份有限公司签订的保证合同亦合法有效，被告牧谷养道科技股份有限公司应当承担连带清偿责任。故原告要求被告通辽先东新绿色包装有限公司偿还借款本息6000000元，并由被告牧谷养道科技股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告通辽先东新绿色包装有限公司偿还原告杨洋借款本金5360000元，支付利息640000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告牧谷养道科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由被告通辽先东新绿色包装有限公司、牧谷养道科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 齐德春
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 曦
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督777号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
被申请人：张洪敏，女，1976年4月5日出生，住泊头市。。
被申请人：王春立，女，1977年3月17日出生，住泊头市。。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请后，于2017年11月23日发出（2017）冀0981民督777号支付令，限令被申请人王春立、张洪敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督777号支付令自行失效。
申请费997元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年十二月二日
书记员 李 叶
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执736号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵春杰，男，汉族，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工，住乡宁县关王庙乡。
被执行人：加小奎，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省乡宁县尉庄乡，村民。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人加小奎支付令纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人加小奎送达了执行通知书，责令被执行人加小奎支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司117281.53元。但被执行人加小奎至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人加小奎名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人加小奎的可供执行财产。
2017年9月7日将被执行人加小奎纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费。
2017年9月28日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵春杰书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人加小奎继续清偿，待被执行人加小奎有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任锦霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1997号
原告：张志茹，女,1977年7月1日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
原告：张占发，男，1954年9月24日出生，蒙古族，农民，住址丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张志茹，女1977年7月1日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。（与张志茹系父女关系）
被告：李娜，女，1991年7月25日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：辛岚枫，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
原告张志茹、张占发与被告李娜、辛岚枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张志茹、张占发于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志茹、张占发的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志茹、张占发撤诉。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告张志茹、张占发负担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月十二日
书记员 柳 桐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4199号
原告:南京智众企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114080264451E，住所地在南京市雨花台区宁双路28号11层1161室。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所。
被告：朱金凤，住南京市雨花台区。
原告南京智众企业管理咨询有限公司（以下简称智众公司）诉被告朱金凤居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智众公司的委托诉讼代理人成子龙，被告朱金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智众公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付中介费9680元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，经原告介绍，被告与卖房人张如明、张全斌签订了南京市雨花台区xx室房屋的存量房屋买卖合同。同日，原、被告及卖房人还签订了一份居间合同，约定被告支付购买房屋的中介费9680元。在原告履行了居间服务后，多次向被告催要居间费，但被告拒不给付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱金凤辩称，原、被告约定的居间报酬是19680元，被告已经支付了10000元，没有付剩余的9680元是因为原告的居间服务不到位。原告签订居间合同时承诺会协助被告办理不动产权证书的出件和房屋交接手续，但是被告不兑现承诺，上述手续全部是被告与卖房人自行办理的。另外因为原告介绍的贷款信息不准确，给被告造成额外的贷款手续费用支出。综上，因为原告居间服务不善，被告不同意再向原告支付剩余的中介费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，经原告介绍，被告与卖房人签订了南京市雨花台区xx室房屋的存量房屋买卖合同。同日，原、被告及卖房人还签订了一份居间合同，约定由被告于合同签订当日向原告支付19680元中介费，但被告实际先向原告支付了10000元中介费。被告已与卖房人完成了不动产权过户的登记手续，也完成了房屋的交接手续。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、居间合同等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告及卖房人签订的房屋买卖居间服务合同系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性条款，合法有效。经原告的居间服务，被告与卖房人签订的房屋买卖合同已经成立和生效，并且房屋的不动产权已经登记在了被告名下，房屋也交付给了被告。因此，原告有权向被告收取居间报酬，原告主张被告支付9680元中介费，本院依法予以支持。被告辩称原告的居间服务不善，但没有充分的证据证明原告在履行居间合同的义务中有违约或重大瑕疵，故被告要求减免中介费的抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金凤于本判决生效后十日内向原告南京智众企业管理咨询有限公司给付9680元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 宦雅伦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4735号
申请执行人褚灿琴，女，1975年2月17日出生，住诸暨市。
被执行人骆巧琴，女，1979年5月4日出生，住义乌市。
被执行人黄晓东，男，1977年8月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人褚灿琴与被执行人骆巧琴等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4735号申请执行人褚灿琴，女，1975年2月17日出生，住诸暨市。被执行人骆巧琴，女，1979年5月4日出生，住义乌市。被执行人黄晓东，男，1977年8月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人褚灿琴与被执行人骆巧琴等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执407号
申请执行人王京梅，女，汉族，1964年3月10日出生。
被执行人崔全娥，女，汉族，1976年6月1日出生。
被执行人刘振华，男，汉族，1973年3月12日出生。
本院在执行王京梅申请执行崔全娥、刘振华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1844号民事调解书，向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人崔全娥、刘振华至今未履行义务，经查询被执行人崔全娥、刘振华无房产、车辆、股权、存款可供执行，其工资已经被另案冻结，经申请人同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执407号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年七月二十六日
书记员 史丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9407号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：凌勇，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，重庆市南川区。
被告：陈能君，女，1944年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告陈能君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日�案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告重庆仪才物业管理有限公司已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱勇
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终9号
上诉人（原审原告）楚和平，男，1954年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人杜占云，男，1961年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
法定代表人李志勇，镇长。
委托代理人欧阳文茂，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府社会事务管理办公室主任。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路。
负责人耿玉凤，主任。
委托代理人台相云，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会司法工作室主任。
委托代理人崔俊英，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会司法工作室工作人员。
上诉人楚和平因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审人民法院认为，本案为原告提起确认违法之诉时一并提起的赔偿之诉，但因起诉确认违法一案中原告主体不适格，故本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定:驳回原告楚和平的起诉。
上诉人楚和平上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人诉争的房屋为原登记在上诉人父亲楚庆武名下的编号为86号房产,该房产实际于1990年建设,与236号实际建成于1981年左右同样原登记在楚庆武名下236号,后于1992年分户给案外人楚向元和楚向成的房屋相比较,二者之间在面积、建成时间、房屋间数等均存在明显的不同,因此可以认定两套房屋并非同一套房产。2.原审裁定严重程序违法。2O17年10月23日第一次开庭庭审结束后,原审人民法院擅自单方向被上诉人调取了楚向元和楚向成的分户档案材料及宅基地使用证号为86号的档案材料,该等证据均在被上诉人处保存,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定,擅自单方向作为被诉行政行为实施者和责任者调取证据,违反了人民法院居中裁判原则。另,以上调取的证据也未经上诉人质证,便作为原审裁定认定的事实,严重违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定,未经质证的证据不得作为定案的依据。3.原审人民法院分配举证责任有误,适用法律错误。关于上诉人诉争的86号房产四至问题,上诉人之所以在原审正式开庭结束前不同意提供四至范围有一定客观原因,上诉人已经提供了由政府部门颁发的社员建房用地使用证,已经完成初步举证,被上诉人如欲推翻应当提供相应的反驳证据。上诉人不进一步提供四至范围不能免除被上诉人的举证义务和举证责任,应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审人民法院未开庭只进行了询问,便认为上诉人的起诉缺乏事实依据，违反了人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据的规定。上诉人认为:（1）本案被上诉人掌管上诉人建房的相关证据，被上诉人只向原审人民法院提供了编号236号建房证的四至,未提供编号86号建房证的四至,原审人民法院去调取236号建房证的相关证据而未调取编号86号建房证的相关证据,属于滥用职权,偏袒被上诉人。（2）原审人民法院没有权利认定楚庆武持有86号建房证及案外人马淑荣86号建房证的是非,因二者的建房证均系被上诉人所发,属于其职权范围内事情。（3）上诉人不敢说明上诉人房屋的四至,是怕被上诉人和原审人民法院联手用伪造的证据来否定上诉人的建房用地使用证,上诉人不敢说明的四至,理应由被上诉人举证说明。（4）上诉人在原审期间多次提出有证人能够证实被上诉人提供编号为236号建房证(五间房)是1981年左右建房,但原审人民法院什么都不收。（5）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利,被告无正当事由拒不提供的,可以推定原告的主张成立”。被上诉人负有发证的职权也负有保管档案的义务,被上诉人不提供相关证据,应承担相应的法律后果。（6）目前上诉人不敢说明86号建房证的四至。请上级人民法院保护上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113行赔初10号行政裁定,指令天津市北辰区人民法院继续审理。
被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，上诉人不符合行政赔偿案件的起诉条件。原审裁定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会述称，同意被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，上诉人楚和平请求天津市北辰区宜兴埠镇人民政府赔偿，应当就其损害事实提供证据，因本案系与楚和平起诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆行政行为违法案件一并提起的行政赔偿案件，楚和平起诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆行政行为违法的案件被裁定驳回起诉，本院并作出生效裁定，予以维持。据此，上诉人楚和平请求行政赔偿，没有事实根据。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津01行赔终9号上诉人（原审原告）楚和平，男，1954年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人杜占云，男，1961年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人欧阳文茂，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府社会事务管理办公室主任。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路。负责人耿玉凤，主任。委托代理人台相云，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会司法工作室主任。委托代理人崔俊英，天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会司法工作室工作人员。上诉人楚和平因行政赔偿一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行赔初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审人民法院认为，本案为原告提起确认违法之诉时一并提起的赔偿之诉，但因起诉确认违法一案中原告主体不适格，故本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定:驳回原告楚和平的起诉。上诉人楚和平上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人诉争的房屋为原登记在上诉人父亲楚庆武名下的编号为86号房产,该房产实际于1990年建设,与236号实际建成于1981年左右同样原登记在楚庆武名下236号,后于1992年分户给案外人楚向元和楚向成的房屋相比较,二者之间在面积、建成时间、房屋间数等均存在明显的不同,因此可以认定两套房屋并非同一套房产。2.原审裁定严重程序违法。2O17年10月23日第一次开庭庭审结束后,原审人民法院擅自单方向被上诉人调取了楚向元和楚向成的分户档案材料及宅基地使用证号为86号的档案材料,该等证据均在被上诉人处保存,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定,擅自单方向作为被诉行政行为实施者和责任者调取证据,违反了人民法院居中裁判原则。另,以上调取的证据也未经上诉人质证,便作为原审裁定认定的事实,严重违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定,未经质证的证据不得作为定案的依据。3.原审人民法院分配举证责任有误,适用法律错误。关于上诉人诉争的86号房产四至问题,上诉人之所以在原审正式开庭结束前不同意提供四至范围有一定客观原因,上诉人已经提供了由政府部门颁发的社员建房用地使用证,已经完成初步举证,被上诉人如欲推翻应当提供相应的反驳证据。上诉人不进一步提供四至范围不能免除被上诉人的举证义务和举证责任,应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。原审人民法院未开庭只进行了询问,便认为上诉人的起诉缺乏事实依据，违反了人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据的规定。上诉人认为:（1）本案被上诉人掌管上诉人建房的相关证据，被上诉人只向原审人民法院提供了编号236号建房证的四至,未提供编号86号建房证的四至,原审人民法院去调取236号建房证的相关证据而未调取编号86号建房证的相关证据,属于滥用职权,偏袒被上诉人。（2）原审人民法院没有权利认定楚庆武持有86号建房证及案外人马淑荣86号建房证的是非,因二者的建房证均系被上诉人所发,属于其职权范围内事情。（3）上诉人不敢说明上诉人房屋的四至,是怕被上诉人和原审人民法院联手用伪造的证据来否定上诉人的建房用地使用证,上诉人不敢说明的四至,理应由被上诉人举证说明。（4）上诉人在原审期间多次提出有证人能够证实被上诉人提供编号为236号建房证(五间房)是1981年左右建房,但原审人民法院什么都不收。（5）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利,被告无正当事由拒不提供的,可以推定原告的主张成立”。被上诉人负有发证的职权也负有保管档案的义务,被上诉人不提供相关证据,应承担相应的法律后果。（6）目前上诉人不敢说明86号建房证的四至。请上级人民法院保护上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销天津市北辰区人民法院(2017)津0113行赔初10号行政裁定,指令天津市北辰区人民法院继续审理。被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，上诉人不符合行政赔偿案件的起诉条件。原审裁定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会述称，同意被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，上诉人楚和平请求天津市北辰区宜兴埠镇人民政府赔偿，应当就其损害事实提供证据，因本案系与楚和平起诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆行政行为违法案件一并提起的行政赔偿案件，楚和平起诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府请求确认强拆行政行为违法的案件被裁定驳回起诉，本院并作出生效裁定，予以维持。据此，上诉人楚和平请求行政赔偿，没有事实根据。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年四月二十七日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1954号
上诉人（原审原告）：陈新
被上诉人（原审被告）：谢电梅
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司郴州供电分公司
负责人：李艺波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丁南，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：黄晓倩，女，系该公司法务。
上诉人陈新因与被上诉人谢电梅、国网湖南省电力公司郴州供电分公司（以下简称国网电力郴州分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新，被上诉人国网电力郴州分公司的委托诉讼代理人陈丁南、黄晓倩到庭参加诉讼。被上诉人谢电梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新上诉请求：1.撤销一审判决，改判国网电力郴州分公司支付陈新货款11,972元；2.本案诉讼费用由谢电梅、国网电力郴州分公司负担。事实与理由：1.本案是陈新与国网电力郴州分公司之间的买卖合同关系，而非陈新与谢电梅之间的买卖合同关系。陈新已向国网电力郴州分公司供应价值11,972元的货物，则国网电力郴州分公司应直接支付陈新11,972元货款。2.陈新一审的诉讼请求为判决谢电梅、国网电力郴州分公司支付货款11,972元，而一审判决谢电梅返还陈新货款7310元，该判决改变了陈新的诉讼请求。
国网电力郴州分公司辩称：本案两笔货款均已由国网电力郴州分公司支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈新向一审法院起诉请求：1.判令谢电梅、国网电力郴州分公司支付陈新货款11,972元；2.本案诉讼费用由谢电梅、国网电力郴州分公司共同负担。
一审法院认定事实：2016年4月-5月，陈新以利郴食品行的名义向国网郴州供电公司食堂小超市送货，谢电梅为该食堂工作人员。2016年4月，陈新向该食堂交付食用油4662元，2016年5月，陈新向该食堂交付食用油7310元。2016年10月12日，国网郴州供电分公司要求陈新办理谢电梅的财务支付货款手续，陈新在超市入帐表注明：以上货物清单货款7310元已由谢电梅支付给郴州利郴食品行。但陈新一直未收到货款。年后谢电梅补写欠条一张，内容为：“2016年5月份货款11,972元。确认尚欠陈新货款11,972元，欠款人：谢电梅”。
另查明，本案食堂系国网电力郴州分公司所有，谢电梅系国网电力郴州分公司职工，负责食堂采购，付款方式：先由国网电力郴州分公司充款至食堂或谢电梅，再由食堂或谢电梅付款给供货商。国网电力郴州分公司已支付7310货款给谢电梅。
一审法院认为，陈新与国网电力郴州分公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，实属有效。谢电梅系国网电力郴州分公司职工，国网电力郴州分公司已支付7310元给谢电梅，且陈新在超市入帐单上注明该款已支付，故对该款国网电力郴州分公司可不必再另行给付，同时，谢电梅亦自认收到此款后并未实际转付给陈新，为减少不必要的诉累，谢电梅应将此款直接返还给陈新。另一笔货款4662元，国网电力郴州分公司未能提供证据证明此款已支付给谢电梅或陈新，故4662元货款应由国网电力郴州分公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：“一、被告谢电梅于判决生效后十日内返还原告陈新货款7310元。二、被告国网湖南省电力公司郴州供电分公司于判决生效十日内支付原告陈新货款4662元。三、驳回原告陈新其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.3元，由被告谢电梅、国网湖南省电力公司郴州供电分公司共同负担”。
本院二审期间，国网电力郴州分公司提交了2016年5月16日发票三张、详单及对外付款单，拟证明国网电力郴州分公司已经将4662元货款支付完毕。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈新质证认为：陈新对国网电力郴州分公司内部的财务制度不清楚，但陈新并未收到货款。本院认证认为：国网电力郴州分公司二审期间提交的证据系其与郴州市金稻谷贸易有限公司之间的资金往来情况，与本案无关联性，本院不予认定。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明：陈新与国网电力郴州分公司在二审庭审中均认可，本案系陈新与国网电力郴州分公司之间的买卖合同关系。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为国网电力郴州分公司是否还需支付货款给陈新，如需支付，还应支付多少款项。陈新与国网电力郴州分公司均认可，本案系陈新与国网电力郴州分公司之间的买卖合同关系。陈新向国网电力郴州分公司的食堂供应了价值11,972元的货物，国网电力郴州分公司对此并未提出异议，则国网电力郴州分公司应向陈新支付11,972元货款。国网电力郴州分公司在本案中提交的证据仅可证实其已将11,972元货款支付给其员工谢电梅或案外人，但陈新否认其收到了11,972元货款，且谢电梅在一审期间亦出具书面说明，认可其没有向陈新支付案涉货款，故国网电力郴州分公司并未提交充分的证据证实其已向陈新足额支付货款。因此，国网电力郴州分公司应向陈新支付货款11,972元。对于国网电力郴州分公司已经支付给其员工谢电梅及案外人的款项，其可另行主张权利。
综上所述，陈新的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初262号民事判决；
二、国网湖南省电力公司郴州供电分公司在本判决生效后十日内支付陈新货款11,972元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费99.3元，二审案件受理费50元，一、二审诉讼费用合计149.3元，由国网湖南省电力公司郴州供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十月九日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第828号
申请执行人鹤山市六洲化工有限公司，地址：广东省江门市鹤山市。
法定代表人李森灿。
被执行人张顺发，男，汉族，住广东省高州市。
被执行人黄君玲，女，汉族，住广东省高州市。
本院执行申请执行人鹤山市六洲化工有限公司与被执行人张顺发、黄君玲买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款本金及2015年4月21日前利息合计168930元及从2015年4月22日起至清偿之日止的利息给申请执行人，并向本院缴交执行费2433.95元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第828号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈凯伦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第954号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘学文，男。
委托代理人：刘柏槐，男。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：岳阳九天大厦有限公司，住所地湖南省岳阳市站前路。
法定代表人：李先轸，该公司董事长。
委托代理人：李友厚，该公司副总经理。
委托代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告、反诉第三人：叶志刚，男。
再审申请人刘学文因与被申请人岳阳九天大厦有限公司、原审被告叶志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案系叶志刚整体承租岳阳九天大厦有限公司的金冠商厦一至五层及负二楼场地经营岳阳市开发区典藏名品家居广场后再将金冠商厦一至四层部分租赁场地分别转租给申请人及其他商户所引起的纠纷。在本案纠纷之外，岳阳九天大厦有限公司与叶志刚亦就双方之间的整体租赁合同（主合同）纠纷分别向原审法院提起了本诉与反诉，该案在本案一审判决之前，也已经岳阳市中级人民法院于2013年12月19日作出了（2013）岳中民一终字第460号民事判决，且已发生法律效力。岳阳市中级人民法院（2013）岳中民一终字第460号民事判决第三项内容是：“叶志刚向岳阳九天大厦有限公司支付所欠金冠商厦负二楼租金36532.42元（自2010年10月1日至2011年7月4日按日租金133.33元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按100元／日计算至交付之日）、支付所欠金冠商厦一至四楼租金51806元（自2011年7月1日至2011年7月4日按日租金12951.48元计算）及场地占用费（自2011年7月5日起按9713元／日计算至交付之日）、滞纳金1057.39元。”该判决结果表明，本案申请人及其他商户所转租的金冠商厦一至四楼内的经营场地自租赁合同于2011年7月4日解除后所产生的场地占用费已由岳阳九天大厦有限公司向叶志刚进行了主张，且已经原审法院在另案中进行了判处。在此情况下，岳阳九天大厦有限公司再向申请人主张租赁合同解除后的场地占用费，属于重复诉讼，原审判决对该项主张仍予以支持，适用法律不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第977号
原告阳某某，男，1985年9月20日出生，汉族，务农。
委托代理人刘飞跃，溆浦溆江律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年2月14日出生，汉族，务农。
原告阳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告阳某某及其委托代理人刘飞跃到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年1月13日在溆浦县民政局登记结婚，原告为结婚与被告共花费将近60000余元，但由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，为了维护夫妻关系，原告一再忍让，但被告未有悔改。2012年下半年，被告怀孕8个月后便回溆浦待产，孩子生下与否原告一无所知。后被告于2013年3月向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求，但判决生效后，双方仍未和好，故原告诉至法院。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费的一半；被告承担本案诉讼费用。
被告李某某经本院传票传唤未到庭，但其向本院提交答辩状，表示其同意离婚，但对于小孩问题，被告称小孩已经流产，不存在抚养问题，且要求原告支付被告因其家庭暴力及流产产生的相关费用。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年1月13日在溆浦县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因双方婚前缺乏了解，婚后因性格不和，又缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，以致影响了夫妻感情。被告曾于2013年3月向溆浦县人民法院法院起诉要求与原告离婚，溆浦县人民法院作出准予原、被告离婚的判决后，原告不服，向怀化市中级人民法院上诉，怀化市中级人民法院撤销溆浦县人民法院作出的判决，不准原、被告离婚，但该判决生效后，双方当事人仍未和好，且互不履行夫妻义务，至今双方分居已达两年之久。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证原件1本，证明原、被告于2012年1月31日登记结婚的事实；
2、溆浦县人民法院作出的（2013）溆民一初字第228号民事判决书及怀化市中级人民法院作出的（2013）怀中民一终字第249号民事判决书各1份，证明被告于2013年3月向溆浦县法院起诉离婚，溆浦法院准予原、被告离婚，原告阳某某不服该判决，向怀化市中级人民法院上诉，怀化市中级人民法院撤诉溆浦县人民法院作出的判决，不准原、被告离婚的事实；
3、证人贺师某某、舒某某的证明各1份，证明原、被告夫妻感情不好，已经分居两年的事实；
4、本院2015年10月15日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，因婚后性格不合，不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，被告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院作出不准原、被告离婚的判决，但该判决生效后，双方当事人仍未和好，且互不履行夫妻义务，至今双方分居已达两年之久，现原告阳某某向法院起诉，被告李某某虽未到庭，但向法院提交了答辩状，表示其同意离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告所述小孩问题，因原告没有提供任何证据证明被告已生育小孩，且被告在答辩状中对该事项予以否认，故该诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告阳某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年十月十五日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路250号。
代表人：邵辉，该行行长。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗玲芳，浙江金穗律师事务所律师。
被告：赏明铨。
被告：卢美君。
被告：金焕军。
被告：丁华先。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉被告赏明铨、卢美君、金焕军、丁华先金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。
本案受理费341元，本院依法收取170.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。
审 判 员 朱 玲
二〇一四年八月二十六日
代书记员 冯维亚
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第46-1号
原告:段云，男，汉族，1987年10月20日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人:段全喜，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。
被告:开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街109号。
法定代表人:倪特立，该公司董事长。
委托代理人:田合兴，该单位职员。代理权限为特别授权。
委托代理人:齐心，该单位职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告段云诉被告开封安联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段云于2014年3月21日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告段云以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告开封安联置业有限公司的起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段云撤回对被告开封安联置业有限公司的起诉。
案件受理费5600元，申请费4220元，共计9820元，由原告段云承担。
审 判 长 王培霞
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王美廉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李一文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5049号
被执行人：王毛孩，男，1992年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王毛孩盗窃罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人王毛孩送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王毛孩暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5049号
本院在执行王毛孩盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣少刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王毛孩应缴纳罚金5000元、退赔6149元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王毛孩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5049号被执行人：王毛孩，男，1992年12月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王毛孩盗窃罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人王毛孩送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王毛孩暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2013号
原告：尹礼贵，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：郑振辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告尹礼贵与被告郑振辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。被告郑振辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为厦门市思明区，本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，依据上述规定，本案原告尹礼贵作为接受货币的一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，本院对本案具有管辖权，原告尹礼贵选择向本院提起民事诉讼，并无不当。被告郑振辉的管辖权异议理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告郑振辉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费100元，由被告郑振辉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚聪晓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十三条第（六）项当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初2013号原告：尹礼贵，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：郑振辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告尹礼贵与被告郑振辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。被告郑振辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为厦门市思明区，本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，依据上述规定，本案原告尹礼贵作为接受货币的一方，其所在地福建省南安市为合同履行地，本院对本案具有管辖权，原告尹礼贵选择向本院提起民事诉讼，并无不当。被告郑振辉的管辖权异议理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告郑振辉对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告郑振辉承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  周佳宝二〇一七年四月七日书 记 员  姚聪晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”最高人民法院《关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更171号
罪犯薛连龙，男，1994年2月21日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2014年6月26日作出（2014）青刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人薛连龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年4月15日起至2019年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯薛连龙自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。该犯民事赔偿未履行，减刑幅度从严掌握一个月。建议对罪犯薛连龙减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯薛连龙符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯薛连龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。另查明，该犯于2010年11月4日因犯故意伤害罪被青县人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为，罪犯薛连龙服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯薛连龙减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2111号
原告:李伟,男,2000年5月16日出生,汉族,中专文化，颍泉万达老厨人深海炖锅服务员，住安徽省阜阳市颍泉区，
法定代理人：李某1，男，汉族，1974年3月3日出生，汉族，住址同上，
被告:乔治军,男,1970年3月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：李丽媛，女，汉族，1973年11月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系乔治军妻子。
被告:骆杨杨,男,1987年4月6日出生,汉族,住阜阳市颍泉区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层,统一社会信用代码91410100796774828C。
法定代表人：王建涛，该公司经理。
原告李伟与被告乔治军、骆杨杨、中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司(以下简称平保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其法定代理人李某1，被告乔治军及其委托诉讼代理人李丽媛到庭参加诉讼。被告骆杨杨、被告平保郑州公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出如下诉讼请求：请求被告乔治军、骆杨杨支付原告因交通事故造成的损失3327.91元（即二次手术费用、修补牙齿开支）；被告平保郑州公司对上述赔偿款项在保险责任范围内承担责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日17时50分，乔治军驾驶车牌号为皖10／×××××变型拖拉机（实际所有人是骆杨杨），沿阜涡路由北向南行驶至孟庄加油站路段转弯掉头时，与沿阜涡路由南向北行驶的李伟驾驶皖Ｋ×××××号二轮摩托车（载带李某2）发生碰撞，致李伟、李某2受伤，车辆受损的交通事故。乔治军在被告平保郑州公司投保有交强险，阜阳市交警支队事故直属大队事故认定书认定，当事人乔治军负全部责任，李伟、李某2无责任。李伟的部分损失经第一次诉讼已经赔付，对于二次手术费贵院未予支持，为此，提起诉讼。
被告乔治军辩称：本人不应承担责任，因事故肇事车辆已经投保。原告的二次手术费用应在交强险里赔付，法律没有明文规定，但参照国务院颁布的工伤保险条例第32条，义齿安置修复属于残疾赔偿金费用，不属于医疗费，应当有保险公司承担全部责任。
被告骆杨杨、平保郑州公司庭前均未提交书面答辩意见。
本院认为：已经生效的民事判决书具有既判效力。乔治军驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，原告李伟因本起交通事故造成的损失，应由该肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分的损失，在商业第三者责任险限额内赔偿。肇事车辆在被告平保郑州公司投保了交强险，李伟两次治疗支付医疗费用分别为3689.08及3327.91元，总数未超出交强险医疗费限额范围，故本次牙齿修复支付的费用3327.91元，应由保险公司承担，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李伟二次治疗费3327.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周卫红
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦雯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3245号
原告成都忠国梦广告有限公司。住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号17栋49号。
法定代表人陈利，总经理。
委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。
被告四川和昌房地产开发有限公司。住所地：四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人毛剑，职务不详。
本院在审理原告成都忠国梦广告有限公司与被告四川和昌房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告成都忠国梦广告有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠国梦广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠国梦广告有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都忠国梦广告有限公司承担。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刁妍妍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8854号
原告李庆华，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县，联系。
被告刘礼正，男，成人，汉族，住濮阳市华龙区，联系。
原告李庆华诉被告刘礼正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李庆华于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆华负担。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡亚楠
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第29号
申请执行人李建忠，农民。
申请执行人李桂海，农民。
申请执行人李桂库，农民。
申请执行人李桂秀，农民。
被执行人农尧，农民。
申请执行人李建忠、李桂海、李桂库、李桂秀与被执行人农尧机动车交通事故责任纠纷一案中，崇左市中级人民法院于2006年11月9日作出的（2006）崇民终字第199号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案受理执行。执行标的10000元。在执行过程中，本院通过扣划被执行人农尧在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行华隆分理处的银行存款，且申请执行人已经领取执行款。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
崇左市中级人民法院（2006）崇民终字第199号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景校
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第29号
申请执行人李会萍与被执行人薛晓锋、李婷民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）天民园初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李会萍申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第10号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸＸ
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第2963号
申请人：江苏宝元企业担保有限公司，住所地沭阳县浙江商城A1栋东首。
法定代表人徐力，该公司总经理。
被执行人：王卫龙，男，1968年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人：李春霞，女，1965年6月29日出生，汉族，沭阳县人，住址同上，与第一被告系夫妻关系。
被执行人：仲军，男，1967年12月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人：王银亮，男，1957年8月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人担保追偿权纠纷一案，执行依据是（2012）沭商初字第421号民事判决书，执行立案标的103658.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一三年十二月二十日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第2963号申请人：江苏宝元企业担保有限公司，住所地沭阳县浙江商城A1栋东首。法定代表人徐力，该公司总经理。被执行人：王卫龙，男，1968年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：李春霞，女，1965年6月29日出生，汉族，沭阳县人，住址同上，与第一被告系夫妻关系。被执行人：仲军，男，1967年12月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人：王银亮，男，1957年8月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人担保追偿权纠纷一案，执行依据是（2012）沭商初字第421号民事判决书，执行立案标的103658.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一三年十二月二十日书记员 张小青
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第176号
原告：李建文。
委托代理人：毛华敏、刘臻。
被告：叶南斋。
原告李建文诉被告叶南斋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。2014年7月25日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李建文申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建文撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告李建文负担。
审 判 员 叶晓丽
二〇一四年七月二十五日
代书记员 张海涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00646号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈超，公司员工。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人吴博，湖北聚力律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人陈超及其辩护人吴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈超于2014年10月14日15时许，在本市武汉天河国际机场地下停车场内，趁被害人刘某停放在该处的车牌号为AXXX**的奥迪牌Q7型汽车门未锁之机，进入该车内，将被害人刘某放在该车后备箱内的装有现金人民币2500元等财物的手提包1个盗走。被告人陈超于2014年11月3日被公安机关抓获归案。被告人陈超到案后，主动向公安机关交代了以下犯罪事实：
被告人陈超于2014年6月2日12时许，在本市武汉天河国际机场地下停车场内，趁被害人王某停放在该车停车场内的1辆车牌号为浙C×××××的保时捷凯宴牌越野车未锁车门之机，进入该车内，找到被害人王某放在车内的汽车钥匙。被告人陈超利用该汽车钥匙将上述价值人民币900000元的保时捷凯宴越野车盗走。后被告人陈超将该车停放在本市高新大道666号B5栋地下停车场，公安机关根据被告人陈超的交代在上述地点将该车查获。
被告人陈超于2014年10月16日13时许，在本市武汉天河国际机场地下停车场内，趁被害人孙某停放在该处的黑色奔驰S350型轿车车门未锁之机，进入该车内，将被害人孙某放在该车后备箱内价值共计人民币10000元的三星牌SM-W2014型移动电话机1部、黄鹤楼牌1916香烟4条盗走。
综上，被告人陈超实施盗3次，共计盗窃物品价值人民币912500元。上述赃物除黄鹤楼牌1916香烟已灭失外，其余赃物均已被追回发还被害人。案发后，被告人陈超家属已退还被害人刘某赃款人民币2500元、赔偿被害人孙某损失人民币4000元，被害人刘某、孙某对被告人陈超表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、购车发票、车辆购置税、完税证明、收条、谅解书等书证，证人朱某的证言，被害人王某、刘某、孙某的陈述，价格认定结论书、军车号牌真伪鉴定，现场勘验笔录、人身检查笔录，监控录像、截图、监控录像内容说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈超归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈超具有坦白、退还被害人全部赃款、赃物，当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈超具有多次盗窃、坦白、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2024年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 林飞翔
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初20号
自诉人李林，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告人卫海峰，男，汉族，1977年9月24日出生，住河南省洛阳高新区。
自诉人李林以被告人卫海峰拒不执行法院判决、裁定为由提起自诉，后以双方达成和解并部分履行为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年二月十三日
书记员 席 蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第767号
申请执行人：肖敏
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行肖敏申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》，执行标的为9620元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1619号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第767号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年九月十八日
书记员 龚志帽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00480号
原告：王某某，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：陈某某，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年一月九日
书记员 沈建国
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第480号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告许素芬。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告许素芬供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一四年十月十日
书记员 史宇珠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第33号
申请执行人：某甲公司
被申请执行人：某乙公司
本院受理上列当事人票据纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第33号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月五日
书记员 王 健
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第544号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市号。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王葆华。
被执行人曾雅双。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王葆华、曾雅双计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）晋执审字第700号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1782号
上诉人（原审被告）：李毅，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审被告）：王景旭，住吉林省长春市经开三区。
被上诉人（原审原告）：蔡永强，住吉林市。
委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原审被告：吉林市中晖电气设备有限公司。住所：吉林省吉林。
法定代表人：贾显超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
上诉人李毅、王景旭因与被上诉人蔡永强及原审被告吉林市中晖电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毅、王景旭，被上诉人蔡永强的委托诉讼代理人董立军，原审被告吉林市中晖电气设备有限公司（以下简称中晖公司）的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅、王景旭上诉请求：撤销原判，重新确认所欠蔡永强的工资数额。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于中晖公司欠我们工程款，为了向中晖公司讨要工程款，我们就把其他不能到现场的工人工资加到蔡永强的工资里，所以导致蔡永强的工资欠条数额比较高。工资欠条的数额并不是蔡永强真实的工资数额。
蔡永强辩称:李毅、王景旭出具的欠据，是在仲裁庭主持下平等、自愿出具的，能够证明拖欠工资的数额。
中晖公司述称：对于李毅、王景旭与蔡永强之间报酬的约定和实际支付情况我公司不清楚，我公司不应承担支付义务。
蔡永强向一审法院起诉请求：1.被告李毅、王景旭连带给付原告蔡永强劳务报酬8400元；2.判令被告中晖公司在欠付被告李毅、王景旭工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年初左右，被告中晖公司计划建设30万套汽车微电机项目。被告李毅、王景旭经与被告中晖公司协商，被告中晖公司同意被告李毅、王景旭挂靠在吉林市鑫业建筑安装有限公司名下承揽了该项目的厂房、库房、办公楼的土建、水暖、电气等施工工程。经被告李毅、王景旭与被告中晖公司确认，涉案工程价款为362万元。被告中晖公司已向被告李毅、王景旭支付318万元，尚欠44万元未付。2013年7月，被告李毅、王景旭与原告蔡永强等人达成口头协议，由原告蔡永强等4人向被告李毅、王景旭提供水暖、电工劳务，被告李毅、王景旭向原告蔡永强等人支付劳务报酬。2013年6月～11月间，被告李毅、王景旭共拖欠原告蔡永强劳务报酬18400元，就此，被告李毅、王景旭于2014年5月12日向原告蔡永强出具欠据。此后，被告李毅、王景旭向原告蔡永强支付劳务报酬1万元，尚欠8400元未付。
一审法院认为：被告李毅、王景旭承揽涉案工程后，雇佣原告蔡永强从事水暖、电工工作，并向原告蔡永强支付报酬，其间存在劳务合同法律关系。被告李毅、王景旭应当依约向原告蔡永强支付劳务报酬。虽然双方未就何时支付劳动报酬作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告蔡永强可以随时要求二被告李毅、王景旭支付劳务报酬，但应当给二被告李毅、王景旭必要的准备时间。由于原告蔡永强索要劳务报酬，被告李毅、王景旭于2014年5月12日给原告蔡永强出具欠据，因此，原告蔡永强业已要求被告李毅、王景旭履行给付劳务报酬的义务。被告李毅、王景旭应当自出具欠据之日合理期限内履行给付劳务报酬义务。但自出具欠据之日起至今，被告李毅、王景旭拖欠原告蔡永强8400元劳务报酬已逾二年未付，显系超过必要的准备时间。被告李毅、王景旭拒不给付拖欠原告蔡永强劳务报酬之行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担给付拖欠劳务报酬的违约责任。基于此，原告蔡永强要求被告李毅、王景旭给付劳务报酬8400元之诉请依法应予支持，但原告蔡永强要求被告李毅、王景旭承担连带给付责任的主张因无法律依据而不能得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程的承包人，虽然受雇具体施工的农民工不是实际施工人，只是实际施工人雇佣从事具体施工的人员（因具体施工人一般为农民工，本案原告亦为农民工，以下称之为农民工）。但该条规定之所以突破合同的相对性，允许实际施工人直接向发包人主张权利，其目的在于保护农民工利益。如果不允许农民工直接向发包人主张权利，而只能向实际施工人主张权利，那么，在实际施工人无力支付拖欠农民工的劳务报酬的情况下，对农民工保护不利。而且如果实际施工人怠于向发包人主张权利，而导致不能向农民工支付劳务报酬，农民工只能向发包人提起代位权诉讼，这势必增加农民工的诉累，显然不能实现设置上述条款旨在保护农民工合法利益之目的。因此，从减少农民工的诉累和实现保护农民工的合法利益立法目的着眼，农民工可以直接向发包人主张权利。以此回归本案，原告蔡永强可以类比适用上述司法解释的规定，向被告中晖公司主张权利。鉴于被告中晖公司尚欠被告李毅、王景旭44万元工程款未付，其应当在欠付工程款的范围内对原告蔡永强承担给付劳务报酬的责任。但原告蔡永强关于要求被告中晖公司与被告李毅、王景旭担连带责任的主张，因无法律依据而不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李毅、被告王景旭共同向原告蔡永强给付劳动报酬8400元；二、被告吉林市中晖电气设备有限公司在欠付被告李毅、王景旭44万元工程款的范围内对原告蔡永强承担给付劳动报酬的责任；三、以上一、二项的给付期限均自本判决生效之日起5日内。如果被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付原告蔡永强劳务报酬义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李毅、王景旭对于欠付被上诉人蔡永强工资的事实无异议，只是对欠付数额提出异议，但并未提供相关证据证明所提出的异议成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李毅、王景旭承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人李毅、王景旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人李毅、王景旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 洋
（此件共5页，印15份）
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第35-1号
申请执行人刘治明，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林政一，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘治明与被执行人林政一民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3687号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行已生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。2015年1月13日本院作出（2015）涵执行字第35号执行裁定，冻结、划拨被执行人林政一的银行存款人民币60000元。次日，本院通过司法查控系统对被执行人林政一的银行账户采取了冻结措施。2015年4月17日，申请执行人以被执行人已履行还款义务完毕为由向本院申请执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林政一银行账户的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3687号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年四月十七日
书记员 戴晓丹
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复33号
复议申请人（申请执行人）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被执行人：湖北新楚源置业有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道*号武陵国际装饰城***栋*楼。
法定代表人：王永青，该公司董事长。
复议申请人江苏盐城二建集团有限公司不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鄂28执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院复议审查期间，复议申请人江苏盐城二建集团有限公司于2018年5月11日向本院提交书面撤回复议申请。
本院认为，复议申请人江苏盐城二建集团有限公司撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人江苏盐城二建集团有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一八年五月十一日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第745号
原告：张某，女，汉族，1986年11月出生，住所地：鞍山市高新区眼前矿街*栋*单元。
被告：郭某，男，汉族，1986年4月出生，住所地：鞍山市立山区北出口东沙河小区**栋*单元。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告2012年8月登记结婚，婚初感情尚可，后因性格不合，经常为琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。我不同意车作为共同财产分劈，车是去年购买的。买车钱是我母亲给我的，首付加税约4.8万元，现在贷款还没有还完，已经还了一年，一共还2.6万元，是用我的银行卡还的，车的名也是我的。是我母亲银行卡转出来给我的，没有赠予协议。被告每月工资只有1500元，我认为贷款是用我自己的钱还的，每月还2000元。现在车价值5万元，我要求车归我。家电有电视一台、冰箱一台、洗衣机一台是婚前的我个人的，婚后有空调一台，如果被告要分车这些东西我就要。
被告郭某辩称：同意离婚。原、被告有共同财产车一台是双方共同还的贷款，要求原告给我2万元，我不要车。原告主张的家电购买发票是我的名，这些家电现在家里，同意给原告。
经审理查明：原被告2012年8月登记结婚。原被告共同财产原告张某名下辽C4Vx**小型轿车一辆，系2014年贷款购买。原被告无无婚生子女、共同住房及其他共同财产。原被告家电有电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台。
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有结婚证一份，拟证明原被告于2012年8月登记结婚，被告对此无异议。上述证据，经本院开庭质证及审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于被告郭某主张原告张某名下辽C4Vx**小型轿车为共同财产，“原告给我二万元，我不要车”一节，该车2014年贷款购买，登记在原告张某名下，依法夫妻关系存续期间赠与所得的财产为夫妻共同财产，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外，原告虽主张“买车的钱是我母亲给我的，首付加税约4.8万元，现在贷款还没有还完，已经还了一年，一共还了2.6万元，是用我的银行卡还的，车的名也是我的。是我母亲银行卡转出来给我的，没有赠予协议”，主张该车辆是原告个人财产，但未能提供证据证明是其母亲赠予原告个人的，且以原被告共同财产偿还贷款，故该车辆应确认为原被告共同财产，应共同分劈。原告主张该车现价值5万元，被告主张“原告给我2万元，我不要车”，故该车归原告所有为宜，对被告此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台归其所有一节，被告同意，故本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”之规定，判决如下：
一、原告张某与被告郭某离婚；
二、原被告共同财产原告张某名下辽C4Vx**小型轿车一辆归原告张某所有，车辆贷款由原告张某偿还，原告张某给付被告郭某车辆分劈款2万元；
三、原被告现有财产电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台归原告张某所有；
以上款项财产，原被告应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），原被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 常 君
二〇一五年八月十七日
书记员 刘爱萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4760号
原告：裘文军，女，1957年12月23日出生，汉族，住天台县。
被告：陈达程，男，1971年10月23日出生，汉族，住天台县。
被告：许天文，女，1975年2月27日出生，汉族，住天台县。
原告裘文军为与被告陈达程、许天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告裘文军到庭参加诉讼，被告陈达程、许天文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起算至付清欠款时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日、2013年5月29日、2014年4月25日，被告以资金周转为由分三次共向原告借款450000元，有三份借条为凭，双方口头约定月利率2%，按月支付，并约定若原告需要可随时要求归还本金。2014年12月期间，原告预约要求被告归还本金，被告以各种理由拖延。2015年1月20日起被告躲债在外并终止支付利息，至今联系无着。被告陈达程和被告许天文是夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现要求二被告共同承担偿还债务责任。
被告陈达程、许天文未答辩亦未提交证据。
原告裘文军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条原件三份，拟证明被告陈达程向原告借款450000元的事实。
二、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
三、银行对账单一组，拟证明资金来源的事实。
被告陈达程、许天文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月29日，被告陈达程出具借条一份向原告借款200000元。同年5月29日，被告陈达程出具借条一份向原告借款100000元。2014年4月25日，被告陈达程又出具借条一份向原告借款150000元，上述三份借条上均未载明借款利息、借期。后，被告未予归还本金。另，被告陈达程与被告许天文系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈达程向原告裘文军借款450000元至今未归还事实，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另该借款发生在被告陈达程与被告许天文夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈达程、许天文在本判决生效之日起十日内归还原告裘文军借款本金450000元并支付逾期利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告陈达程、许天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 王美俐
人民陪审员 陈时候
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 凌 秀
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4760号原告：裘文军，女，1957年12月23日出生，汉族，住天台县。被告：陈达程，男，1971年10月23日出生，汉族，住天台县。被告：许天文，女，1975年2月27日出生，汉族，住天台县。原告裘文军为与被告陈达程、许天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告裘文军到庭参加诉讼，被告陈达程、许天文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起算至付清欠款时止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日、2013年5月29日、2014年4月25日，被告以资金周转为由分三次共向原告借款450000元，有三份借条为凭，双方口头约定月利率2%，按月支付，并约定若原告需要可随时要求归还本金。2014年12月期间，原告预约要求被告归还本金，被告以各种理由拖延。2015年1月20日起被告躲债在外并终止支付利息，至今联系无着。被告陈达程和被告许天文是夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现要求二被告共同承担偿还债务责任。被告陈达程、许天文未答辩亦未提交证据。原告裘文军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、借条原件三份，拟证明被告陈达程向原告借款450000元的事实。二、结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。三、银行对账单一组，拟证明资金来源的事实。被告陈达程、许天文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，对其证明效力依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年3月29日，被告陈达程出具借条一份向原告借款200000元。同年5月29日，被告陈达程出具借条一份向原告借款100000元。2014年4月25日，被告陈达程又出具借条一份向原告借款150000元，上述三份借条上均未载明借款利息、借期。后，被告未予归还本金。另，被告陈达程与被告许天文系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈达程向原告裘文军借款450000元至今未归还事实，故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另该借款发生在被告陈达程与被告许天文夫妻关系存续期间，应认定为二被告所负的共同债务，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达程、许天文在本判决生效之日起十日内归还原告裘文军借款本金450000元并支付逾期利息（利息自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告陈达程、许天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍代理审判员  王美俐人民陪审员  陈时候二〇一六年十二月十五日代书 记员  凌 秀
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2002）海执字第2227号
申请执行人：海阳市糖茶酒副食品公司
被执行人：威海天都大厦
本院在执行申请执行人海阳市糖茶酒副食品公司与被执行人威海天都大厦买卖合同纠纷一案中，查明被执行人威海天都大厦在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将威海天都大厦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03748号
原告周天芳，女，1953年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘亚琪，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。
负责人李云久，经理。
原告周天芳诉被告刘亚琪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保重庆高新区营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天芳，被告刘亚琪的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告人保重庆市高新区营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周天芳诉称，2013年4月29日16时50分，被告刘亚琪驾驶车牌号为渝ASP7**的小型客车，行驶至建北一支路50米处时将我撞伤，导致我右踝关节周围软组织轻度肿胀。我去医院接受治疗，用去医疗费4620.5元。此次事故经交警部门鉴定，被告刘亚琪承担全部责任。因与被告无法达成赔偿协议，现诉讼至法院，要求被告方赔偿我医疗费4620.5元及利息，并承担我的后续医疗费及精神抚慰金4000元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保重庆市高新区营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但是向本院提交了书面答辩意见，其答辩意见为：对此次道路交通事故发生的事实无争议；渝ASP7**的小型客车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险；原告主张的医疗费应当以实际票据为准；要求在医疗费中扣除25%的费用作为非医保用药不予报销；对原告主张的后续医疗费因没有相关证据不予认可。
被告刘亚琪辩称，原告陈述的事实属实，我方愿意支付医疗费，原告要主张利息应当提供依据且应分段计算，后续医疗费原告没有提交医嘱及相关证据，我方不认可；原告的伤情较轻，其主张精神损失费不符合相关法律规定，我方不予认可；对于诉讼费我方自愿承担；事故当天我方送原告就医，并支付了300多元医疗费，因我方在保险公司投保机动车交强险和商业三者责任险，要求保险公司将我方垫付的费用直接向我方支付，保险公司要求剔除原告周天芳的医疗费中的25%作为非医保费用不予报销无事实和法律依据，我方不予认可。原告的医疗费用应当由保险公司全额承担。
经审理查明，2013年4月29日16时50分，刘亚琪驾驶其自有的车牌号为渝ASP7**的小型客车，行驶至建北一支路50米处时，发生刮撞事故，致行人周天芳右踝关节受伤。周天芳于事故当日到中国人民解放军第三二四医院接受治疗，刘亚琪支付医疗费362.6元。原告周天芳分别于2013年5月4日、5月13日、5月22日、5月30日、6月9日、6月17日、6月26日、7月7日、7月18日、7月30日、8月8日自行到中国人民解放军第三二四医院接受门诊治疗共11次，用去门诊医疗费及挂号费用共计4620.5元。此次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定由刘亚琪承担此次事故的全部责任。渝ASP7**小型客车在人保重庆市高新区营业部投保了机动车交强险和商业三者责任险，商业三者责任险保险金额为50万元，此次事故发生在保险期限内。现原告周天芳诉讼来院，要求被告赔偿医疗费4620.5元及利息、后续医疗费及精神抚慰金4000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、中国人民解放军第三二四医院门诊病历、医疗收费专用收据、医学影像诊断报告书、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及“直通车”机动车保险单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘亚琪驾驶自有的渝ASP7**小型客车时因未尽到安全及文明驾驶义务，与原告周天芳发生刮撞，致原告周天芳受伤，对原告周天芳的损失，被告刘亚琪应当承担赔偿责任。原告周天芳受伤后，在中国人民解放军三二四医院门诊治疗，用去医疗费及门诊挂号费4983.1元，其中被告刘亚琪支付362.6元，原告周天芳自行垫付4620.5元。原告周天芳要求被告刘亚琪支付其垫付的医疗费4620.5元符合法律规定，本院依法予以支持。原告周天芳以被告刘亚琪未按时支付医疗费为由要求支付利息，该请求无法律依据，本院依法不予支持。原告周天芳请求被告方支付后续医疗费及精神抚慰金，但未提供充分的证据证明自己的主张，本院依法不予支持。刘亚琪自有的渝ASP7**小型客车在被告人保重庆市高新区营业部投保了机动车交强险和商业三者责任险，被告人保重庆市高新区营业部应当按照保险合同约定及法律规定对被告刘亚琪应当承担的赔偿金额在机动车交强险医疗费用责任限额内承担赔偿责任。被告人保重庆市高新区营业部要求扣除原告周天芳医疗费用中的25%作为非医保费用不予承担，但是未提供充分证据证明自己的主张，对人保重庆市高新区营业部的此项答辩意见，本院不予支持。刘亚琪要求人保重庆市高新区营业部在机动车交强险医疗费用限额内向其支付已垫付的医疗费362.6元符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告周天芳医疗费4620.5元。此款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在机动车交强险医疗费用限额内支付被告刘亚琪垫付的医疗费362.6元。此款限本判决生效之日起十五日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周天芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚琪负担。此费用已由原告周天芳缴纳，由被告刘亚琪直接将应负担的诉讼费用向原告周天芳支付，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一四年六月三十日
书记员 饶 毅