长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01834号
原告：王海林，男，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：齐海滨，系原告亲属。
被告：张雷，男，汉族，住长春市净月区。
被告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地：长春市朝阳区建政路787号。
法定代表人：王振明，该公司总经理。
委托代理人：吴军，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告：曹锋，男，汉族。
原告王海林与被告张雷、吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳出租）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称财保长春分公司）、曹锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议入庭公开开庭进行了审理。原告王海林及委托代理人齐海滨，被告张雷、被告华阳出租的委托代理人吴军、被告财保长春分公司的委托代理人赵添到庭参加诉讼。被告曹锋经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王海林诉称：2016年5月30日12点50分，张雷驾驶大众牌小型轿车，沿洋浦大街由北向南行驶至浦东路口右转弯时，其车右侧前部与同方向在其右侧行驶的由原告驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队（以下简称经开交警大队）事故认定，被告张雷承担事故全部责任，原告王海林无责任。原告外伤后经吉林大学中日联谊医院诊断为左侧锁骨骨折、颜面外伤，住院7天。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定为：外伤致左上肢损伤，后果评定为十级伤残；后续治疗费用1.1万元；护理期限60天；误工期限120天；营养期限90天，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令：1、原告的医疗费31750.03元、误工费18783.6元、护理费7249.2元、伙食补助费700元、交通费200元、后续治疗费11000元、伤残补助费49801.72元、精神损害抚慰金1万元、营养费9000元、鉴定费3900元，共计142384.55元；2、财保长春分公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张雷、华阳出租、曹锋承担；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告财保长春分公司答辩称：1、由于本案事故发生后，肇事方未在第一现场报案，相关事实需核实；2、医疗费按医保标准在限额内进行赔偿，住院伙食补助费以诊治医院出具的病历所确认的实际住院天数为准进行赔偿；3、误工费，被答辩人应提供的就职企业的信息等证据，未予提供的不承担；4、护理费，应提供需要护理的医疗诊断；4、交通费以实际发生的费用计算；6、残疾赔偿金依据鉴定结论，在责任限额内赔偿；7、精神损害赔偿以法院确认的金额并在交强险范围内赔偿；8、后续治疗费以法院委托的有资质的鉴定结论确定；9、营养费需要有医嘱；10、诉讼费、鉴定费、住宿费、律师代理费不在保险理赔范围内。
被告华阳出租答辩称：同意财保长春分公司答辩意见，我方是否承担责任，请法院依法判决。
被告张雷答辩称：我和曹锋通过别人介绍，我给曹锋干活。请法院依照法律规定处理。
被告曹锋未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2016年5月30日12时许，被告张雷驾驶大众牌小型轿车，沿洋浦大街由北向南行驶至浦东路口右转弯时，其车右侧前部与同方向由原告骑行的二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。此次事故经经开交警大队事故认定，被告张雷承担事故全部责任，原告王海林无责任。原告王海林受伤后被送至吉林大学中日联谊医院救治，于当日行锁骨骨折切开复位钢板内固定术。原告住院7天后于2016年6月6日出院，出院诊断为左侧锁骨骨折、颜面外伤，出院医嘱：全休三个月、定期复查等。此次住院原告支出门诊及住院费用31750.03元。2016年9月，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用等进行鉴定。该鉴定中心于9月20日出具鉴定意见为：王海林外伤致左上肢损伤，后果评定为十级伤残；后续治疗费用1.1万元；护理期限60天；误工期限120天；营养期限90天，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。原告王海林支付鉴定费用3900元。因被告财保长春分公司对原告的伤残等级提出异议，本院委托吉林常春司法鉴定所对原告王海林的伤残等级进行司法鉴定。2016年11月21日，该鉴定机构出具鉴定意见为：王海林左侧锁骨骨折内固定术后评定为十级伤残。
另查明：被告华阳出租为肇事的车辆在被告财保长春分公司处投保了交强险及限额为50万元的三者险，但未投保不计免赔险。
再查明：被告曹锋（乙方）与被告华阳出租（甲方）就吉车辆签订《自营合同》，主要内容为：经营期限为2016年3月10日至2018年12月1日止。乙方经营车辆时，一次性交纳首付款43000元，经营期内每于向甲方缴纳定额240元，经营期限未满前，乙方违约退还车辆，首付款及所交费用、车辆归甲方所有，不退还乙方；期满后，首付款归甲方所有，车辆、油补归乙方所有等。合同签订后，华阳出租将车辆交给被告曹锋经营。曹锋经营期间，将车辆的白天经营业务转包给被告张雷，张雷每天向曹锋交纳固定费用，而当天经营收入中的剩余部分则归张雷个人。
又查明，原告伤前在本市中东大市场打工。
以上事实有《道路交通事故认定书》、被告张雷驾驶证、行车证、原告的住院病历、诊断书、用药清单、门诊费收据，住院费发票，正达司法鉴定所（2016）法临鉴字第F0972号《鉴定意见书》、鉴定费发票、交强险保单、三者险保单、《自营合同》及原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告张雷违章驾驶车辆的行为，是原告王海林锁骨骨折损害后果发生的原因，被告张雷的行为已构成侵权，应对原告损害后果承担民事赔偿责任。同时，鉴于被告财保长春分公司为肇事车辆承保了交强险及三者险，故根据我国《道路交通安全法》的规定，被告财保长春分公司应在交强险及三者险责任限额内，对原告损害后果承担保险责任。至于本案各赔偿义务人的具体赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）的规定，应包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项直接和间接损失。
关于医疗费。原告伤后被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗,支出的住院费用、门诊费用总计为31750.03元,皆有医疗机构出具的发票证实，并有相关医疗资料予以佐证，故应确认为原告的医疗费损失。
关于住院伙食补助费。原告伤后住院7天，按照我省现行的补助费标准，原告的住院伙食补助费为100元/天×7天=700元。
关于误工费。原告伤后误工期限经鉴定确认为120天（合4个月），参照2015年度我省“居民服务业”职工平均工资标准（2627.92元/月），原告的误工费损失为2627.92元/月×4月=10511.68元。
关于护理费。原告外伤后形成护理依赖，其护理期限经鉴定为60日。原告依据鉴定结论而主张的7249.20元护理费损失，并未超出合理范围，故本院予以支持。
关于营养费。依据鉴定结论原告的营养期限为90日，每日营养费用参照住院伙食补助费用标准，其营养费损失金额为100元/天×90天=9000元。
关于残疾赔偿金。原告伤后达十级伤残，按照十级伤残对应10%的赔偿比例，参照我省2015年度城镇居民人均可支配收入水平（24900.86元）,原告的残疾赔偿金数额应为24900.86元×20年×10%=49801.72元。
关于交通费。原告伤后被送至医院救治，且出院后需定期复查，故发生一定的交通费用实属必然。根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为200元。
关于继续治疗费。根据医嘱，遗留在王海林左锁骨内的内固定物需二次手术取出，具体治疗费用经鉴定为1.1万元。原告依此鉴定结论主张的1.1万元后续治疗费损失，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金。原告肢体损伤已达伤残程度，其所遭受的肉体痛苦、精神创伤显而易见。根据本案实际损害后果、侵权人的过错程度、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院确定原告应获得的精神损害抚慰金数额为5000元。
关于鉴定费损失。原告支出的3900元代理费，并非侵权行为直接造成的损失，但由于该项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的侵权责任赔偿原则，该项费用支出应作为实际损失而由侵权人即被告张雷赔偿。
肇事车辆在被告财保长春分公司处投保了交强险。该险种赔偿责任限额，按照2008年2月1日起开始执行的新标准，伤残赔偿分项（范围包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等）限额为11万元，医疗费分项（范围包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）赔偿限额为1万元。
原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等五项损失总额为10511.68元＋7249.20元＋200元＋49801.72元＋5000元=72762.60元，未超出交强险死亡伤残分项责任限额，故由被告财保长春分公司全额向原告王海林赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等四项损失总额为31750.03元+700元+11000元+9000元=52450.03元，超出交强险医疗费分项1万元的责任限额，被告财保长春分公司应将该1万元限额全额赔付给原告王海林。
肇事车辆在被告财保长春分公司处还投保了三者险。根据三者险保险合同约定，原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费四项损失总额中，在扣除交强险限额理赔部分后，剩余部分即52450.03元-10000元=42450.03元，应属三者险保险责任范围；原告的3900元鉴定费，被告张雷负有赔偿责任，因张雷具有本案三者险被保险人身份，故根据三者险保险合同约定，该3900元鉴定费亦属三者险保险责任范围，应由被告财保长春分公司理赔。至于被告财保长春分公司在三者险限额内的具体赔偿数额，因合同约定了20%的免赔率，故实际赔偿金额应为（42450.03元+3900元）×80%=37080.02元。被告财保长春分公司诉讼中抗辩称鉴定费不属于三者险保险责任范围，该主张与三者险保险合同约定不符，且违反诚信原则，故该项抗辩主张本院不予采信。
原告全部损失中，不能通过交强险及三者险责任限额理赔的数额共（42450.03元+3900元）×20%=9270.01元，应由实际侵权人张雷赔偿。
关于被告华阳出租及被告曹锋是否应承担民事责任的问题。被告华阳出租与被告曹锋之间所订立的合同虽然名为《自营合同》，但根据曹锋支付营运车辆首付款、华阳出租垫付的购车款可从每日收取的定额费用中收回、营运期满后车辆所有权归曹锋个人等合同权利、义务关系，可以认定营运车辆的实际出资人为曹锋，二者之间的合同关系亦应认定为系特殊形式的挂靠而非承包。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由被挂靠人承担连带责任的规定，被告华阳出租应与实际侵权人连带赔偿原告的损失。原告关于被告华阳出租承担连带赔偿责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告曹锋与被告张雷之间成立车辆承包关系，根据承包关系的特点，发包人曹锋对于承包人张雷在承包期间发生的侵权行为无需担责。原告关于被告曹锋承担民事责任的诉讼主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道理安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内，向原告王海林支付赔偿款119842.62元（72762.60元+10000元+37080.02元）；
二、被告张雷于判决生效后七日内，向原告王海林支付赔偿款9270.01元；
三、被告吉林省华阳出租汽车有限公司对被告张雷所应支付的赔偿款承担连带给付责任；
四、驳回原告王海林其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元（原告王海林已垫付），由被告张雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 孟令熹
人民陪审员 陶海红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马书丽