广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7958号
原告：陈焕好，住广州市海珠区。
委托代理人：梁明辉、李梦茵，均为广东宏安信律师事务所律师。
被告：广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：黄六根，社长。
委托代理人：李汝幸、覃凡树，均为广西致恭律师事务所律师。
原告陈焕好诉被告广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁明辉，被告的法定代表人黄六根及其委托代理人李汝幸、覃凡树，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的社员，原告于1995年3月自行出资在广州市海珠区三滘村西滘十二巷12号（后变更为三滘村西滘大街十二巷19号，下称“涉案房屋”）的地址上建起了四层楼高建筑面积为251.68平方米的房屋，并履行了相关的报建手续，并于1996年11月5日取得《农村（墟镇）宅基地使用证》，后原告一直正常使用着该处房屋。但在2014年7月，被告多次发文给原告，要求原告将上述房屋无偿交给被告使用。原告认为被告实属无理，所以不予理会。但被告在2014年12月开始，以各种非法手段影响使原告丧失对涉案房屋的实际使用，控制涉案房屋并开始自行收取租金。原告曾于2015年1月28日将被告诉至贵院，经过(2015)穗海法生民初字第233号判决书以及(2016)粤01民终5195号判决书判决被告赔偿原告租金损失153500元，判决书中查明涉案房屋的确属于原告合法所有、涉案房屋现在处于被告控制之下并自行收取租金等的事实。之后，被告仍然未交回涉案房屋，继续强行霸占并使用。因此，原告起诉请求判令：1、被告立即将原告名下位于广州市海珠区三滘村西街大街十二巷19号房屋返还给原告；2、被告赔偿原告的租金损失，租金损失标准按15350元／月计算，从2015年11月1日起计算至被告返还上述房屋之日止（暂计至起诉之日的租金损失为168500元）；3、被告承担所有的诉讼费用。
被告辩称：一、原告在2015年以被告侵害原告的涉案房屋所有权为由向法院提起物权保护诉讼，该案经法院判决已发生法律效力，原告又以同一诉讼标的、同一理由提起本案起诉，故依法应驳回原告的起诉。二、即使不考虑法院应裁定驳回原告本案起诉的情形，被告也不同意原告的诉讼请求，理由：涉案房屋所在土地归被告所有，被告并无将该土地提供给原告使用，原告取得的涉案农村（墟镇）宅基地使用证，属于原广州市海珠区新滘镇人民政府违法向其核发的。为此，被告提起行政诉讼请求撤销涉案房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》，被法院驳回。现就该行政案件被告已向广东省高级人民法院申请再审。
本院审理查明：2015年2月本案原告以其对涉案房屋权利被本案被告侵害为由向被告提起诉讼，请求判令本案被告赔偿本案原告损失153500元（以房屋每月可收租金15350元为标准，从2015年1月1日起计算至2015年10月31日止）等。该案经两审终审由广州市中级人民法院在2016年7月6日作出(2016)粤01民终5195号民事判决书，查明位于广州市海珠区三滘村西滘大街十二巷19号的宅基地房屋登记在本案原告名下，农村（墟镇）宅基地使用证号码：穗海新字第№007958号，涉案房屋框架结构，四层，建筑面积为251.68平方米，发证时间为：1996年11月5日。该证地址曾为十二巷12号，于2002年11月19日变更为十二巷19号。本案原告为证明其就涉案房屋有租金收益的事实，提交5张收款收据证据证明。法院认定，涉案房屋登记在本案原告名下，本案原告系涉案房屋的合法的使用权人，对涉案房屋享有使用和收益的权利。本案被告提供的《有偿使用合同书》是本案被告与案外人签订，本案原告并非该《有偿使用合同书》的合同相对方，且该《有偿使用合同书》签订于本案原告取得涉案房屋宅基地使用证之前，不足以证明本案被告对涉案房屋享有合法的使用权。对本案原告自2015年1月1日开始因本案被告的原因未收取涉案房屋租金造成本案原告的租金损失按照15350元/月标准予以赔偿。据此，法院判决：一、本案被告于某判决生效之日起7日内赔偿本案原告2015年1月1日至2015年10月31日的租金损失153500元；二、驳回本案原告的其他诉讼请求。
2015年6月本案被告对广州市国土资源和房屋管理局、本案原告为第三人的撤销宅基地登记纠纷一案提起行政诉讼，请求依法撤销广州市国土资源和房屋管理局向本案原告颁发的穗海新字第007958号宅基地证。该案经两审终审由广州市中级人民法院在2016年3月25日作出(2015)穗中法行终字第1775号行政判决书，认定涉案宅基地使用证的颁发符合当时办理宅基地使用权登记的相关法律、法规规定，据此，法院判决驳回了本案被告的诉讼请求。
原告以涉案房屋至今仍被被告强行使用收益为由，在2016年9月29日提起本案诉讼。诉讼中，被告确认现在涉案房屋由其对外出租给两人使用并收取租金，并签订临时合同，租金收入低于原告主张金额，但没有书面证据予以证明。对此，原告表示不清楚被告将涉案房屋出租给何人，只知道被告是将涉案房屋全部对外出租，并表示对涉案房屋实际使用人不需要在本案中一并处理。
原告为证明其在涉案房屋有租金收益的事实，提交5张《收款收据》，其中，2014年11月10日-2014年12月10日的收据显示十二巷十九号铺位租金为8600元；2014年11月1日-2014年12月1日的收据显示十二巷十九号四楼租金为1800元；2014年11月3日-2014年12月3日的收据显示十二巷十九号二楼租金为1750元；2014年12月5日-2014年12月5日的收据显示十二巷十九号三楼租金为1800元；2014年11月1日-12月1日的收据显示十二巷十九号五楼的租金为1400元。对此，被告的质证意见是：对《收款收据》真实性、合法性有异议，不是正式发票、未经相关物价机构评估，依法不能作为本案定案依据。
本院认为：经审查原告提起本案不属于重复诉讼。根据已生效裁判文书认定，涉案房屋登记在原告名下，原告系涉案房屋的合法的使用权人，对涉案房屋享有使用和收益的权利。被告提供的《有偿使用合同书》不足以证明其对涉案房屋享有合法的使用权。诉讼中，被告确认涉案房屋由其对外出租给他人使用并收取租金。故原告要求被告返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持，但原告表示本案对涉案房屋实际使用人不需要一并处理，故由此产生的法律后果原告自行承担。对被告以《有偿使用合同书》约定抗辩涉案房屋属于其所有的意见，本院不予采纳。关于租金损失的计算。已生效裁判文书认定原告就涉案房屋的租金收益为15350元/月，被告对原告提交的证据有异议，认为其出租收益低于原告主张金额，但对此未能提供相反证据予以反驳，故对原告要求被告参照15350元／月的标准赔偿自2015年11月1日起计算至被告返还上述房屋之日止的租金损失的请求，合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第，一百三十四条第七项的规定，判决如下：
一、被告广州市海珠区南洲街三滘第十一经济合作社在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区三滘村西街大街十二巷19号房屋返还给原告陈焕好。
二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告2015年11月1日至返还上述房屋的租金损失给原告（按15350元/月标准计算）。
本案受理费3670元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年二月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲