湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0202行初43号
原告刘雅丽，女，1982年11月9日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人胡明，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石市城乡建设委员会，住所地湖北省黄石市广州路21号。统一社会信用代码11420200011053490Ｘ。
法定代表人余常晏，主任。
参加诉讼行政机关负责人王军，系黄石市城乡建设委员会副主任。
委托代理人曾怀宇，系黄石市城乡建设委员会质监站站长。代理权限:一般代理。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原告刘雅丽不服被告黄石市城乡建设委员会建设管理行政行为，于2016年1月向本院提起诉讼。本院于同年12月作出原一审判决后，原告不服提起上诉，黄石市中级人民法院以原一审判决认定事实不清、适用法律错误为由，于2017年9月发回本院重审，本院于2017年11月20日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告刘雅丽及其委托代理人胡明，被告副主任王军、委托代理人曾怀宇、汪帮华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年8月11日，被告黄石市城乡建设委员会对黄石市公安局西塞山分局作出黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》，认定刘雅丽之子从财富广场天窗坠落属于意外事故，不属于房屋建筑和市政工程质量事故，不应出具该事故的调查报告。
原告刘雅丽诉称：2014年4月3日，因黄石市华光房地产开发有限公司建设开发的财富广场玻璃天窗工程质量问题导致其子不幸从天窗坠亡。2015年1月17日，被告向原告出具《关于财富广场玻璃天窗分项工程调查的回复意见》，确认“财富广场工程玻璃天窗分项工程应系开发商的自主施工，且不符合《建筑玻璃应用技术规程》的标准”并建议采取其他途径处理。据此，原告依法向西塞山区公安机关提出控告，要求追究事故责任人员的刑事责任。西塞山区公安分局向被告送达《关于进行事故调查并出具事故调查报告的函》。但被告却认为“属于意外事故，不属于房屋建筑和市政工程质量事故”并拒绝出具该事故的调查报告，导致公安机关无法立案，损害了原告的合法权益。
根据2010年7月20日住建部《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》（建质[2010]111号文）规定，“工程质量事故，是指由于建设、勘查、设计、施工、监理等单位违反工程质量有关法律法规和工程建设标准，使工程产生结构安全、重要使用功能等方面的质量缺陷，造成人身伤亡或者重大经济损失的事故”。本案属于典型的工程质量事故。根据该通知第四条规定，“住房和城乡建设主管部门应当按照有关人民政府的授权或委托，组织或参与事故调查组对事故进行调查，并履行下列职责：核实事故基本情况；核查事故项目基本情况；依据国家有关法律法规和工程建设标准分析事故的直接原因和间接原因，必要时组织对事故项目进行检测鉴定和专家技术论证；认定事故的性质和事故责任；依照国家有关法律法规提出对事故责任单位和责任人员的处理建议；提交事故调查报告”、“事故调查组成员应当在事故调查报告上签名”。2012年2月10日住建部《关于做好工程质量事故质量问题查处通报工作的通知》（建质[2012]15号文）第三条规定，调查组应自质量事故质量问题发生之日起60日内提交调查报告。因此，被告应依法履行以上职责。请求：一、依法撤销被告作出的黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》；二、依法判令被告立即组织事故调查组，60日内提交调查报告；三、全部诉讼费用由被告承担。
原告刘雅丽向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证及户籍资料、死亡证明。证明原告诉讼主体资格，原告与高空坠落事故死者李佳博系母子关系。
证据二：黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》。证明被告在收到黄石市公安局西塞山分局的《关于进行事故调查并出具事故调查报告的函》以后，以属于意外事故，不属于房屋建筑和市政工程质量事故为由，拒绝出具该事故的调查报告。
证据三：被告[2015]13号《关于对财富广场玻璃天窗分项工程调查的回复意见》及四个附件。证明被告在收到原告《请求对财富广场工程重大安全事故提出报告并追责申请书》后，告知原告财富广场工程玻璃天窗分项工程系开发商自行施工行为，不符合《建筑玻璃应用技术规程》的标准。
证据四：建委档案一组（施工图、现场验收照片等）。证明财富广场C区商住楼建设单位是黄石市华光房地产开发有限公司，监理单位是黄石市嘉磊建设监理有限责任公司。根据设计图纸要求玻璃天窗应由专业单位设计制作安装，该工程验收时，玻璃天窗已验收到位，现场验收签署的表格没有专门对玻璃安装分项工程验收的说明。
证据五：工商登记资料，证实建设单位已于2013年办理了注销登记手续，公司净资产47万元由股东黄石华亿房地产开发有限公司、谢林、叶存财按比例进行了分配。
被告黄石市城乡建设委员会辩称：被告在2015年6月份接到黄石市公安局西塞山分局《鉴定聘请书》及《关于进行事故调查并出具事故调查报告的函》后，根据被告对原告刘雅丽之子坠亡事件的调查了解和研究，认定该事件属意外事故，不属于工程质量事故，遂于2015年8月11日向黄石市公安局西塞山分局作出黄建函[2015]38号回复。该回复是严格依照住建部建质[2010]111号文件的规定，根据调查事实，多次组织专门人员召开专题会议研究后得出的结论，内容和形式均没有违反法律、法规规定。被告于2015年1月17日向原告作出的[2015]13号回复，虽然指出发生坠亡事件的玻璃天窗分项工程系开发商自主施工，不符合《建筑玻璃应用技术规程》标准，但并没有就此认定此次事件属于工程质量事故。《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》（建质[2010]111号文件）第一条对工程质量事故作出了明确界定，即相关单位违反工程质量有关法律法规和工程建设标准，使工程产生结构安全、重要使用功能等方面的质量缺陷，造成人身伤亡或重大经济损失的事故。由于事发房屋采光顶为不上人屋顶，设计功能仅具有遮雨的功能，建设单位未按规定使用安全玻璃，不属于结构安全、重要使用功能等方面的质量缺陷，该事件不是由房屋采光顶工程质量问题导致，因此，该事件不属于工程质量事故。原告之子坠亡事件发生后，被告已及时组织专班，成立了调查组，履行了相应职责。在得出不属于工程质量事故结论后，向原告送达了[2015]13号回复意见；在收到黄石市公安局西塞山分局函件后，结合调查研究和客观事实，及时出具了黄建函[2015]38号回复意见。由于该事件不属于工程质量事故，故当时未出具工程质量事故调查报告。2016年2月25日，黄石市建设工程质量监督站出具了调查报告，对事件原因进行了分析，再次确定该事件不属于工程质量事故。2018年3月14日，本案发回重审期间，被告又一次出具了《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》并提交给法院。关于原告提出的在60日内应该组成事故调查组，提交调查报告等要求不符合法律规定，组织调查组要受到政府部门的委托，在整个事件中，被告并没有收到政府部门的委托，无权自行组成调查组。综上，被告已依法履行了建设行政管理的相关职责，作出的黄建函[2015]38号回复意见合法合规，原告的诉请无据，法院应当依法予以驳回。
被告黄石市城乡建设委员会向本院提交了以下证据、法律依据：
证据一：黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》、《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》（建质[2010]111号）。证实被告已向公安机关作出书面回复及作出回复的法律依据，履行了相应职责。
证据二：[2015]13号《关于对财富广场玻璃天窗分项工程调查的回复意见》及相关证明材料。证实被告已向原告作出书面回复意见及作出该回复意见的依据，履行了相应职责。
证据三：1、黄石市建设工程质量监督站2016年2月25日《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》；2、黄石市城乡建设委员会[2018]50号《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》。证实被告作出了书面的调查报告，没有认定此次事故属于工程质量事故。
庭审质证时，原告对被告出示的证据及法律依据均无异议，但对证明目的有异议。被告对原告出示的证据均无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告出示的证据及法律依据均符合关联性、合法性、真实性的要求，本院均予以确认。
经审理查明：2014年4月3日，原告之子从黄石市财富广场玻璃天窗坠亡，原告遂向被告提出《请求对财富广场工程重大安全事故提出报告并追责申请书》。2015年1月17日，被告在调查了财富广场玻璃天窗分项工程相关情况后，对原告作出[2015]13号《关于对财富广场玻璃天窗分项工程调查的回复意见》，认定财富广场工程玻璃天窗分项工程应系开发商的自行施工行为，不符合《建筑玻璃应用技术规程》的标准。鉴于房屋建设企业已注销，相关行政处理工作已无法开展，建议采取其他途径处理。之后，原告向黄石市公安局西塞山分局提出控告，要求追究事故责任人员的刑事责任。该局向被告送达《关于进行事故调查并出具事故调查报告的函》。被告于2015年8月11日对黄石市公安局西塞山分局作出黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》，回复主要内容为：被告此前已召开专题会议研究，深入相关企业调查，并多次作出回复，认为该事件属于意外事故，不属于房屋建筑和市政工程质量事故。因此，被告无法运用《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》相关条款，出具该事故的调查报告。原告认为，被告拒绝出具事故调查报告的行为导致公安机关无法立案，损害了原告的合法权益，故于2016年1月向本院提起行政诉讼。要求：1、撤销被告作出的黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》；2、判令被告立即组织事故调查组，60日内提交调查报告。
诉讼中，被告下属二级单位黄石市建设工程质量监督站于2016年2月25日作出了《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》，该报告内容包括事件概况、工程概况、涉事房屋采光顶的情况调查、坠亡事件原因分析、事件性质及防范措施等内容。本院于2016年12月10日作出原一审判决，认定被告在对黄石市公安局西塞山分局作出黄建函[2015]38号回复时确有表述不当的瑕疵，但该瑕疵并不足以认定被告作出的行政行为有违法之处，无须撤销该回复；原告之子坠亡事件发生后，被告成立了调查组，履行了相应职责，并在原一审审理期间，由被告下属二级单位作出了调查报告，被告明确表示认可该调查报告，无须再判令被告履行该项职责，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。二审法院认定原一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，发回重审。
本案重审期间，被告于2018年3月14日作出[2018]50号《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》并书面告知本院，本院将此报告送达给原告之后，原告认为该调查报告并不是被告依照法定程序作出的，不予认可。
本院认为，根据住房和城乡建设部《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》（建质[2010]111号）的规定，工程质量事故，是指由于建设、勘查、设计、施工、监理等单位违反工程质量有关法律法规和工程建设标准，使工程产生结构安全、重要使用功能等方面的质量缺陷，造成人身伤亡或者重大经济损失的事故。被告作为本市人民政府城乡建设主管部门，应当在接到事故报告后，按照不同的事故等级逐级上报至相应的部门及本级人民政府，并按照有关人民政府的授权或委托，组织或参与事故调查组对事故进行调查，履行相关职责，提交事故调查报告。因此，原告在本案事故发生后，要求被告作出事故调查报告并无不当。被告虽然是以回复的形式对公安机关作出答复，但被告在该回复中直接对原告之子坠亡作出不属于工程质量事故的结论，且该回复函实际已由公安机关转交给原告，与原告有法律上的利害关系，原告认为该行政行为损害其合法权益，有权提起行政诉讼，要求被告履行职责，作出事故调查报告。被告在收到黄石市公安局西塞山分局《关于进行事故调查并出具事故调查报告的函》之后，对该局作出的黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》中，认为是在调查事实，多次组织专门人员召开专题会议研究后得出的结论，认定原告之子从天窗上坠亡属于意外事故，不属于房屋建筑和市政基础设施工程质量事故，明确表示无法出具该事故的调查报告，但被告在庭审中提供的证据，并无证明被告在作出被诉行政行为前已按照住房和城乡建设部的文件规定全面履行相应职责的内容，故本院应认定被告未正确履行法定职责。对原告要求撤销被告作出的黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》，责令被告作出事故调查报告的诉讼请求，鉴于被告已在本案诉讼过程中，于2018年3月14日另行作出了[2018]50号《关于黄石上窑财富广场男童坠亡事件的调查报告》，并已书面告知本院，该调查报告是被告处理该事故履行法定职责的行为，系被告自行变更履行方式，对原行政行为不当处理形式的改变，故本院无须再行撤销被告的上述行政行为并责令其履行法定职责，如原告对该调查报告不服，可另行提起行政诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决如下：
确认被告黄石市城乡建设委员会2015年8月11日作出的黄建函[2015]38号《关于财富广场刘雅丽之子坠亡事故意见的回复》违法。
诉讼费用50元由被告黄石市城乡建设委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 方冬春
二０一八年七月十九日
书 记 员 刘 灿