wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第156号
申请执行人徐祚平，男，1964年5月5日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。
被执行人傅锡荣，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人黄明正，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第679号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年八月三日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第364号
上诉人（原审被告）：陈明记，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈自兰，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈明记因与被上诉人陈自兰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2015年1月28日作出的（2013）阳城法民一初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人陈明记以其与被上诉人陈自兰达成和解协议为由，于2015年3月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈明记向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈明记撤回上诉。
二审案件受理费1393元，减半收取为696.5元，由上诉人陈明记负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 姜玉华
代理审判员 施震宇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林宗发
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初164号
原告：黄浩林，男，汉族，张掖市甘州区长安乡前进村四社居民。
委托诉讼代理人：化立国，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：山丹县房地产开发公司。住所：山丹县北大街。
法定代表人：周全，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈韶伟，该公司销售主管。
原告黄浩林与被告山丹县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告黄浩林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即交付原告购买的舒景苑B区7号楼3单元601室和201室房屋二套，价值822422元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，原告购买张俊生用其工程款抵顶被告开发的舒景苑B区7号楼3单元601室和201室房屋二套，价值822422元。双方签订《订房协议》二份。待房屋竣工后，原告多次催被告交付房屋，被告却以各种理由违背诚实信用原则，拒不履行交付义务。故原告起诉提出上述诉讼请求。
本院经审理查明，2014年10月30日，案外人张俊生向原告借款480000元，并出具借条一张。同日，原告又作为买受人与出卖人山丹县舒景苑B区项目部签订《订房协议》两份，认购舒景苑B区7号楼3单元601室和201室房屋二套，张俊生与原告在该协议落款处乙方一栏内签名，协议下方并注明”建材市场冷藏库张俊生工程顶房”，被告并未在该协议上加盖印章。庭审中，被告抗辩主张与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告实际并未向其交付购房款，被告与案外人张俊生之间也无任何经济往来。经征询，原告认可当时确实是张俊生和原告之间发生的民间借贷关系，张俊生向原告借款时，约定以张俊生在舒景苑B区7号楼抵顶工程款的房屋作为抵押担保，原告当时并没有向被告公司交纳过订房款。现在张俊生拖延未偿还借款，也没有抵顶房屋，因此原告起诉要求按照当初约定抵顶房屋。原告同时提交了被告张俊生借款时出具的借条等证据，说明当时借款的具体情况，当时以该两套房屋抵押时并未签订抵押合同或办理任何抵押登记等手续。
本院经审查认为，原告依据2014年10月30日其与案外人张俊生、山丹县舒景苑B区项目部签订的《订房协议》，主张原、被告之间形成房屋买卖合同关系，而诉讼要求被告交付该两套房屋。本案审理中已查明，原告提交的上述证据形式上显示为房屋买卖合同关系，但原告当庭认可其与案外人张俊生之间系因民间借贷关系而以张俊生抵顶工程款的房屋作为抵押担保的事实，故原告与案外人张俊生之间形成的基础法律关系是民间借贷关系，并非与被告公司之间形成房屋买卖合同关系。经本院依法向原告释明，原告当庭变更诉讼请求，要求以民间借贷法律关系主张权利。经本院审查，与原告形成民间借贷关系的主体是案外人张俊生，原告没有证据证实被告与其之间存在民间借贷法律关系，被告显然不是其主张的民间借贷法律关系适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应依法裁定驳回其起诉。原告应以其与适格主体之间的基础法律关系为准另行协商或诉讼解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄浩林的起诉。
预收案件受理费6012元，退还原告黄浩林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年三月九日
书记员 陈 斐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3521号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告何永刚。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告何永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月16日在我社文成分社借款18,640元，于2012年12月15日到期，现结欠本金18,640元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金18,640元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币18,640元，合同期限自2010年12月16日起至2012年12月15日止，利息按月利率8.4001‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2010年12月16日向被告发放了借款本金人民币18,640元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年5月23日，被告尚欠原告借款本金18,640元、利息10,274.08元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永刚在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币18,640元及所欠利息10,274.08元；并从2015年5月24日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金18,640元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十七日
书 记 员 龚钰婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00814号
原告宋某甲，男，生于1975年10月1日，汉族，农民。
被告宋某乙，男，生于1973年11月3日，汉族，农民。
原告宋某甲诉被告宋某乙债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某甲到庭参加了诉讼，被告宋某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2010年12月5日，被告雇佣原告在宝钛工业园新建厂房工地做油漆工，原告在刷油漆过程中从高空坠落在地，经医院诊断为：“大脑蛛网膜下腔出血、身体八处骨折”。住院治疗40天，2011年1月16日出院。后又于2011年年底、2012年底曾两次住院，形体内钢固架构取出术及创伤性关节炎治疗手术。经与被告协商，双方于2012年4月8日签订《关于宋某甲工伤补偿费用协议》，根据该协议，由被告一次性赔偿原告误工费、伤残赔偿金、二次手术费、护理费等相关费用共计43000元；被告每月向原告支付不低于2000元赔偿金，同时被告必须在2014年4月30日向原告付清所有的赔偿费用43000元，并约定“如有一方违约或不履行其中部分条款，另一方有权向人民法院提起诉讼”。协议签定到现在已13个月，在原告的多次索要下，被告才分别于2012年4月底、2012年6月20日左右、2013年2月8日三次各给付2000元，共计6000元。更让原告气愤而无法容忍的是，从2013年春节以后，被告连原告索要赔偿款的电话都不愿接听，偶尔让他人来敷衍原告。原告因此次受伤导致身体残疾，至今不能工作，没有任何经济来源，而原告不按协议约定给付被告赔偿款，造成原告衣食无着，两个孩子都在上中学，经济十分困难，无法生活。加之原告家在乾县，到被告处要赔偿款，路途不方便，而且还要花费一定的财力，因此原告请求依法判令被告一次性支付原告赔偿金37000元以及未按协议及时支付原告赔偿金的相应利息2220元及交通费288元。
被告宋某乙未到庭应诉，当庭没有答辩意见。
原告宋某甲向本院提供的证据有：1、解放军第三医院住院病历一册；2、宝鸡市中医院住院病历、诊断证明、出院证明各一份；3、原告身份证复印件一份；4、关于宋某甲工伤补偿费用协议一份，时间为2012年4月8日，甲方宋某乙，乙方宋某甲，见证人马乾会。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。被告宋某乙未提供证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2010年12月5日，原告受被告雇佣到宝钛工业园新建厂房工地做油漆工，在刷油漆过程中从高空坠落受伤，后被送医院住院治疗，经诊断伤情为：“左肱骨外科颈骨折、左股骨干骨折、双内踝骨骨折等”。住院治疗40天后好转出院。后又分别于2011年底、2012年底住院行形体内钢固架构取出术及创伤性关节炎治疗手术。原告受伤后，经与被告协商，双方于2012年4月8日签订《关于宋某甲工伤补偿费用协议》，协议中规定，由被告一次性赔偿原告误工费、伤残赔偿金、二次手术费、护理费等费用共计43000元。被告每月向原告支付不低于2000元赔偿金，同时在2014年4月30日向原告付清所有的赔偿费用43000元。协议签订后，被告分别于2012年4月底、同年6月20日、2013年2月8日三次给付原告赔偿金共计6000元。后经原告多次催要，被告一直再未给付，原告遂于2013年6月24日起诉至法院，请求法院判令被告一次性支付原告的赔偿金37000元以及相应利息2220元。原告起诉后，被告于2013年7月22日给付1000元，8月29日给付2000元。此后，被告下落不明。在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告一次性给付原告剩余的赔偿金共计34000元，并要求被告按照银行同期贷款利率支付利息2220元以及交通费288元。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原、被告签定工伤补偿协议建立在自愿合法的基础上，没有违背法律禁止性规定，形成合法的债权关系，依法应受法律保护。协议签订后，被告按协议内容履行了部分给付义务，现被告仍应继续按照协议支付原告剩余的赔偿金。对于原告要求被告一次性履行剩余赔偿金的诉求，因被告在履行过程中违反诚信义务，多次未按时给付原告赔偿金，原告有理由认为被告会继续出现不按期履行协议的情况，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方并未约定利息，本院不予以支持。对于原告要求的交通费，因原告当庭没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宋某乙在本判决书发生法律效力后十日内一次性支付原告宋某甲工伤赔偿款34000元。
二、驳回原告宋某甲其他的诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告宋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 孙绪古
二〇一三年十二月六日
书 记 员 韩 涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初47号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈志学，男，汉族，1987年9月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月29日被蚌埠市公安局刑事拘留，2017年1月5日被蚌埠市人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人陈志学犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松、姚丽梅出庭支持公诉，被告人陈志学、被害人马某的诉讼代理人武珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年11月26日14时48分许，被告人陈志学驾驶皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车，在本市淮上区沿解放路由南向北行驶至淮河大桥桥面中间偏北，与被害人马某驾驶的二轮电动车相碰，致马某受伤，被害人马某经抢救无效，于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，陈志学应承担此起道路交通事故的全部责任，马某无责任。
事故发生后，被告人陈志学报警，并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、查获经过、事件单、居民死亡医学证明、受理道路交通事故案件登记表、接处警情况登记表等书证,被告人陈志学供述和辩解,蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告、安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人陈志学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈志学对指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年11月26日14时48分许，被告人陈志学驾驶皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车，在本市淮上区沿解放路由南向北行驶至淮河大桥桥面中间偏北，与被害人马某驾驶的二轮电动车相碰，致马某受伤，被害人马某经抢救无效，于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，陈志学应承担此起道路交通事故的全部责任，马某无责任。
事故发生后，被告人陈志学拨打了110、120报警电话，并在事故现场等候处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人陈志学的身份信息情况。
2.查获经过，证实被告人陈志学在交通事故发生后拨打了报警电话并等候处理的事实。
3.事件单、接处警情况登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实2016年11月26日15时10分许，在本市淮上区解放路淮河公路桥中段偏北处发生了交通事故，水泥罐车和电瓶车相碰，伤者女的可能死亡的事实。
4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人陈志学取得驾驶资格，准驾车型为B2，驾驶证有效期止日为2018年12月31日。
5.机动车信息查询结果单，证实车辆号牌为皖Ｃ×××××的车辆所有人为安徽省淮畔新型建材科技有限公司。
6.居民死亡医学证明书，证实马某因严重多发伤于2016年11月26日死亡。
7.被告人陈志学的供述，证实2016年11月26日14时30分左右，其驾驶皖Ｃ×××××号搅拌车从蚌埠市二钢施工工地往曹老集搅拌站去，沿解放路由南向北行驶上了淮河大桥，行驶到桥面中间时与一辆两轮电动车发生了碰撞，电动车在其车辆的右侧。事故发生后，其就停车了，拨打了120，然后报警、报保险公司。
8.蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，证实马某死亡原因倾向为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
9.安徽民正司法鉴定所出司法鉴定意见书，证实皖Ｃ×××××号重型特殊机构货车的右侧前部与无号“爱玛”牌两辆电动车的前部左侧发生接触刮碰，刮碰后，无号“爱玛”牌两辆电动车向左侧倒地，导致该车左侧与地面发生接触刮碰；事故发生时皖Ｃ×××××号重型特殊机构货车通过事故路段监控视频中空间参考点A时的行驶速度约为34km/h-28km/h；无号“爱玛”牌两辆电动车为两辆轻便摩托车，即属于机动车。
10.安徽天平司法鉴定所出具的陈志学的血样乙醇检验报告，证实陈志学的全血样检出乙醇含量为0mg/100ml。
11.蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，证实陈志学承担此起交通事故的全部责任，马某无责任。
12.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、监控录像，证实案发现场的情况。
13.道路交通事现场图，证实此起交通事故发生的地点。
本院认为：被告人陈志学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈志学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡元利
审 判 员 许 永
人民陪审员 崔荫巍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初294号
原告:安庆市大桥开发区金林木业批发部，住所地安徽省安庆市。
经营者：赵信胜，住安徽省安庆市。
委托代理人：郑柏星，朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：蔺小军，住安徽省安庆市。
原告安庆市大桥开发区金林木业批发部诉被告蔺小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安庆市大桥开发区金林木业批发部于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大桥开发区金林木业批发部申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市大桥开发区金林木业批发部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告安庆市大桥开发区金林木业批发部负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年一月二十日
书记员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初656号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《朋友难当》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市顺隆石化有限公司,住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人阮汉平，董事长。
委托代理人何富杰，杨庆,均为广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市安全生产监督管理局,住所地广东省茂名市茂南区文明中路福华三街3号大院。
法定代表人倪壁盛，局长。
再审申请人茂名市顺隆石化有限公司（下称顺隆公司）因诉被申请人茂名市安全生产监督管理局（下称茂名市安监局）行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顺隆公司提起再审申请称：一、原审法院认定事实错误，证据不足。申请人作为已取得无仓储《危险化学品经营许可证》的企业，租用茂名市威龙化学工业有限公司的储罐储存危险化学品，符合法律规定，不属于违法行为。申请人不符合《危险化学品经营许可证管理办法》第十七条规定的应重新申办许可证的五种情形，无需重新申办许可证。申请人购进的异辛烷只有1008.40吨，且（2015）茂南法刑初字第380号刑事判决书认定“储各种溶剂油1556.334吨”，但被诉处罚决定没收异辛烷2411.99吨。二、原审判决适用法律错误。原审判决以被申请人在行政处罚决定书中未适用的法律和规范性文件作为裁判依据，属于以司法权代替行政权。被申请人未经依法立案就先行启动案件调查程序，且采用其他机关询问笔录作为处罚证据，违反法定程序。三、茂名茂海油石化有限公司和茂名市达航石油化工有限公司与申请人有相同的行为，但被申请人并未对另外两家公司处以相同的处罚。申诉请求：撤销一、二审判决；裁定对本案再审，依法改判支持申请人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，合法的行政行为应该同时具备证据充分确凿、适用法律法规正确、符合法定程序等要素。本案被诉《行政处罚决定书》没收顺隆公司违法经营危险化学品（异辛烷）共2411.99吨，但根据茂名市安监局提取的顺隆公司发票记载，顺隆公司购进的异辛烷只有1008.4吨，且广东省茂名市茂南区人民法院作出的已生效的（2015）茂南法刑初字第380号刑事判决作为定案证据采信的第43份书证中明确“2014年7月临时承租威龙公司4个储罐使用至今，现储各种溶剂油1556.334吨，总价值人民币7154868.88元。储存的溶剂油包括异辛烷”。二审法院未查清顺隆公司在威龙公司存储的危险化学品异辛烷的数量，未核实比对有关询问笔录的内容以及分析询问方式的合理性、合法性，就认定茂名市安监局作出罚没顺隆公司2411.99吨异辛烷的被诉《行政处罚决定书》并无不当，并判决驳回顺隆公司的诉讼请求，可�存在认定罚没种类、数量等事实不清、证据不足的问题。因此，顺隆公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令广东省茂名市中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月七日
书记员 张 铭
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1087号
原告：张丽索，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
原告：张青春，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
原告：张丽霞，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
原告：张丽嫒，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
原告：张立晶，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
被告：赵秀珍，现住吉林省洮南市。
被告：张国富，现住吉林省洮南市。
被告：张晓宇，现住吉林省洮南市。
原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽嫒、张立晶与被告赵秀珍、张国富、张晓宇所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丽索、原告张丽霞及其共同委托诉讼代理人张倩娇、原告张青春、原告张丽媛、原告张立晶的委托诉讼代理人张倩娇到庭参加诉讼，被告赵秀珍、被告张国富、被告张晓宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张丽索、张青春、张丽霞、张丽嫒、张立晶向本院提出诉讼请求：请求法院依法将原登记在张树明名下，现为五原告和三被告共有的吉房执洮府字第XXXX号产权进行分割，确定五原告和三被告的具体共有份额。事实和理由：五原告与三被告共有权确认纠纷一案，已由洮南市人民法院做出（2015）洮民一初字第205号民事判决书，判令：原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶与被告赵秀珍及第三人张国富、张晓宇、张丽娟所争议的三间房屋（东侧）为原、被告及第三人共同共有。”赵秀珍提出上诉，白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号判决“驳回上诉，维持原判”。现判决已生效。依据上述两个判决，五原告和三被告取得了争议房屋（原登记在张树明名下的吉房执洮府字第XXXX号）的共有权。随后，经过原告起诉，洮南市人民法院做出（2016）吉0881民初2387号民事判决书，判令“被告赵秀珍、张国富、张晓宇在判决生效后立即协助原告办理共有房屋产权变更登记。将登记在张树明名下，产权证号为吉房执洮府字第XXXX号，坐落于洮南市洮府乡北郊村、建筑面积102平方米的三间砖瓦房产权变更登记在原告张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶、张丽娟及被告赵秀珍、张国富、张晓宇名下”。上诉期内，被告赵秀珍、张国富、张晓宇未提起上诉，现判决已生效。为实现原告的共有权，故诉至法院，因（2016）吉0881民初2387号判决书确定的共有人之一张丽娟已放弃继承，故请求法院依法将原登记在张树明名下的吉房执洮府字第XXXX号产权证进行分割析产，确定张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶五原告和赵秀珍、张国富、张晓宇三被告的具体共有份额比例。
赵秀珍、张国富、张晓宇未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2015）洮民一初字第205号民事判决书，2.（2016）吉08民终17号民事判决书，3.（2016）吉0881民初2387号民事判决书，4.声明一份，证明五原告对该房屋享有所有权，由于张丽娟声明放弃对诉争房屋享有的所有权，现各原告与被告的所有权份额发生变化。本院经审查认为，证据1、2、3为法院生效的裁判文书，本院予以采信。证据4的形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据张丽索、张青春、张丽霞、张丽媛、张立晶的告诉及提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：本案涉案房屋现登记在张树明名下，产权证号为吉房执洮府字第XXXX号，坐落于洮南市洮府乡北郊村，建筑面积102平方米。该房屋经本院（2015）洮民一初字第205号民事判决书、白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号民事判决书及（2016）吉0881民初2387号民事判决书确认，该房屋的原实际所有权人为张文恒（2002年4月去世）与初秀珍（2014年8月4日去世），现为本案五原告、三被告及案外人张丽娟共同共有。张文恒与初秀珍系夫妻关系，夫妻双方生育二子、五女，分别为本案的五原告、被告赵秀珍的丈夫张树明（2010年10月去世）及案外人张丽娟。张树明与赵秀珍共生育两名子女，系本案被告张国富及张晓宇。涉案房屋为张文恒与初秀珍自建房屋，张文恒2002年去世，初秀珍2014年8月4日去世，张树明2010年8月去世，案外人张丽娟明确表示放弃对涉案房屋的所有权利。
本院认为，本案五原告与三被告争议房屋的实际所有权人应为张文恒与初秀珍，张文恒与初秀珍去世后属遗产，张文恒与初秀珍没有遗嘱，其子女均有继承权，本院（2015）洮民一初字第205号民事判决书已经确认该房屋为五原告、三被告及案外人张丽娟共同共有。张树明2010年去世，其妻子赵秀珍、子女张国富、张晓宇对张树明继承其父张文恒的遗产部分享有继承权，同时张树明的子女张国富、张晓宇对张树明应继承其母亲初秀珍的遗产部分享有代位继承权。本院（2015）洮民一初字第205号民事判决书及白城市中级人民法院（2016）吉08民终17号民事判决书系依据继承权确认的五原告与三被告及案外人张丽娟的共同共有，因案外人张丽娟明确放弃对涉案房屋的继承权，故张青春、张丽索、张丽霞、张丽媛、张立晶要求确认其与赵秀珍、张国富、张晓宇具体共有份额的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
现登记在张树明名下，产权证号为吉房执洮府字第XXXX号，坐落于洮南市洮府乡北郊村，建筑面积102平方米房屋的共有人的份额分别为：张青春16.66%，张丽索16.66%，张丽霞16.66%，张丽媛16.66%，张立晶16.66%，赵秀珍4.8%，张国富5.95%，张晓宇5.95%。
案件受理费100，由赵秀珍、张国富、张晓宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
审 判 员 裴春红
人民陪审员 汪 磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周颖双
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1271号
申请执行人：虞小刚，无固定职业。
被执行人：郏宣力，农民。
虞小刚与郏宣力民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）甬象商初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郏宣力未按生效法律文书确定的期限履行，权利人虞小刚于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下的位于象山县鹤浦镇兴南路8号房地产已被本院查封，申请执行人暂不要求处置该房地产，除此之外无适当财产可供执行，申请执行人表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 李世进
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执211号
申请执行人朱超，住江苏省如东县。
被执行人江苏港汇建设有限公司
法定代表人：杜德苗。
被执行人杜德苗,男,1961年1月5日生,汉族,住浙江省象山县。
申请执行人朱超与被执行人江苏港汇建设有限公司、杜德苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月09日作出的（2016）苏0623民初559号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人朱超货款人民币740000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，保全费4520元，合计人民币15720元，由被执行人江苏港汇建设有限公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏港汇建设有限公司的银行存款、车辆、房产登记等财产状况进行了调查。经查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。后申请执行人以杜德苗抽逃注册资金为由，申请追加其为本案的被执行人，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0623执异5号民事裁定书，裁定追加杜德苗为本案的被执行人，并限其在抽逃资金的范围内承担连带清偿责任。嗣后，本院亦对被执行人杜德苗名下的财产状况进行了调查，经查，未能发现其有存款、房产、证劵等财产信息。应申请执行人申请，本院于2017年4月18日冻结了被执行人杜德苗在江苏汇通置业有限公司的股权收益90万元，并于2017年5月26日由该公司办理了协助冻结事宜（至现在未能协助到位）。2017年6月13日，本院依法冻结了被执行人杜德苗开设于建设银行如东支行的存款账户进行了冻结（未足额）。2017年9月21日，对登记在杜德苗名下的“沪Ｄ×××××”小型汽车本院采取了查封措施（未实际控制）。除此，未能发现两被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的货款本金740000元、案件受理费11200元、保全费4520元和执行费9957元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已查封但未实际控制的车辆，以及冻结的被执行人杜德苗的股权收益外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张溢飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第230号
罪犯蒋玉强，男，1987年08月15日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于二〇一〇年六月二十二日作出（2010）内刑初字第43号刑事判决，认定被告人蒋玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人蒋玉强于二〇〇九年九月二十六日至二〇〇九年十一月七日，乔富林、蒋玉林等人，分别窜至内乡县、新野县、唐河县、淅川县、西峡县、南阳市等地盗窃作案十四次，盗窃摩托车十四辆，总价值七万一千一百一十元。其中蒋玉强参与作案十二次，总价值六万二千二百四十元。
罪犯蒋玉强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋玉强自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年十一月十四日起至二○一九年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第300号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告钱某某。
原告李某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某
到庭参加诉讼。被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告李某某诉称：2009年12月24日，被告以资金周转困
难为由向原告借款30000元，对此被告出具借条一份予以确认
，并书面约定还款日期为2010年1月8日。借款到期后，被告至
今分文未付，故原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付
该款自2010年1月9日起至法院判决确定履行日止的逾期利息（
按日利率万分之二点一计算）。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告于2009年12月24日向原告借款30000
元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后
认为，该证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实具
有关联性，本院予以采纳。
被告钱某某未作答辩，也未提供证据。根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2009年12月24日，被告以经营资金不足为由向原告借款3000
0元，书面约定于2010年1月8日归还，案外人金文校、姚某某
对其提供连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，因被
告未归还上述借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
钱某某归还李某某借款30000元，并支付逾期利息（按日
万分之二点一的利率计算，自2010年1月9日起至本判决确定履
行日止），此款限钱某某于本判决生效之日起十日内付清。
如钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费554元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 赵央利
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 吴钰红
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第438号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人王文兵，该公司员工。
委托代理人程岩，江苏明智达律师事务所律师。
被告王涛。
被告连云港市连云丰源育苗厂，住所地连云区宿城乡。
法定代表人王德成，总经理。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、连云港市连云丰源育苗厂（以下简称丰源育苗厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人王文兵到庭参加了诉讼，被告王涛、丰源育苗厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月25日，被告王涛向连云港东方农村商业银行股份有限公司下属宿城支行申请短期借款，同时与原告签订《个人借款合同》，原告与被告二丰源育苗厂签订《最高额保证合同》。合同约定被告一向原告借款15万元整，约定还款日期为2013年6月24日，年利率为10.8%。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任，合同还签订了其他内容（具体详见合同）。合同签订后，原告方按约履行，合同到期后，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，根据法律规定。请求判令：1、被告一立即偿还借款人民币15万元整及利息（利息从2012年6月25日至2013年6月24日按年利率10.8计算，从2013年6月25日起至给付之日按年利率16.2计算）；2.判决被告二对被告一上述债务承担连带偿还责任；3.判决两被告承担本案一切诉讼费用。
被告王涛、丰源育苗厂未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月25日，江苏连云港东方农村合作银行宿城支行与被告王涛签订了《个人借款合同》并签署借款借据一份，合同和借款借据主要约定：被告王涛向江苏连云港东方农村合作宿城支行借款人民币15万元；借款期限为2012年6月25日至2013年6月24日；借款利率为固定利率年利率10.8%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照贷款利率加收50%计收利息。江苏连云港东方农村合作板桥宿城支行与被告王涛、丰源育苗厂签订了《最高额保证合同》，丰源育苗厂为保证人，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
又查明，江苏连云港东方农村合作银行宿城支行为连云港东方农村商业银行股份有限公司的下属分公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏连云港东方农村合作银行宿城支行与被告王涛签订的《个人借款合同》及与王涛、丰源育苗厂签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，并不违背国家法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。作为该合同出借方江苏连云港东方农村合作银行板桥支行，按照合同的约定，将合同项下的借款出借给被告王涛，被告王涛、丰源育苗厂应当承担偿还借款本息的义务。江苏连云港东方农村合作银行宿城支行为连云港东方农村商业银行股份有限公司的分支机构，故连云港东方农村商业银行股份有限公司依法有权要求被告王涛、丰源育苗厂按照合同的约定，向其履行偿还借款本息的义务，对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（2012年6月25日起至2013年6月24日止，按年利率10.8%计算，从2013年6月25日至实际还款日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告连云港市连云丰源育苗厂对本判决第一项的全部债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，总计4100元，由两被告共同负担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15444号
原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:柏越，经理。
委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：官艳，女，汉族，1978年1月20日出生，现住青岛市黄岛区。
原告青岛湛园物业管理有限公司与被告官艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初15444号原告:青岛湛园物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人:柏越，经理。委托代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：官艳，女，汉族，1978年1月20日出生，现住青岛市黄岛区。原告青岛湛园物业管理有限公司与被告官艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛湛园物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月十八日书记员  逄 蕾
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第917号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）余宏昌。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人余宏昌信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2925号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明余宏昌涉嫌犯罪的情况下，以余宏昌涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，余宏昌未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故余宏昌的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 陈 勇
代理审判员 王晓锋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第137号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人边某，私营业主，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年6月23日晚，被告人边某酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市城西协和路75号城北越坚模具厂驶往三角广场方向。20时许，途经市区望云路51号地方时，被正在执勤检查的交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人边某静脉血中检出乙醇含量为129mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了抽取血样登记表、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员、车辆信息查询结果、常住人口基本信息、身份证复印件、证人毛某的证言、查获某、被告人边某的供述和辩解、物证检验报告、录像资料等证据。认为被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人边某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人边某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人边某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2010号
原告：永清县农村信用社联社股份有限公司。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
被告：李建设，男，1977年2月10日出生，汉族，现住永清县。
被告：ＸＸＸ，男，1967年11月6日出生，汉族，现住永清县。
本院在审理原告永清县农村信用社联社股份有限公司诉被告李建设、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告永清县农村信用社联社股份有限公司。于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用社联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永清县农村信用社联社股份有限公司负担。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月八日
书记员 付帅男
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执异3号
异议人（被执行人）陆凤琴，女，1961年5月6日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行。住所地：江门市新会区会城新桥路**号104。
负责人区锦彪。
被执行人钱祖辉，男，1958年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称“环城农商行”）与被执行人钱祖辉、陆凤琴借款合同求偿纠纷一案［案号：（2015）江新法古执字第81号］过程中，被执行人陆凤琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人陆凤琴称，江门市新会区人民法院作出的（2008）新法民二初字第305号民事判决已于2008年发生法律效力，而环城农商行到2015年才申请法院强制执行，过了7年时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，环城农商行向法院申请强制执行已超过法定二年申请执行时效期间，法院应不予执行。请求对环城农商行申请执行（2008）新法民二初字第305号民事判决一案［执行案号：（2015）江新法古执字第81号］裁定不予执行。
异议人陆凤琴提供的证据有：1.陆凤琴的身份证复印件；2.（2015）江新法古执字第81号《执行通知书》复印件。
本院查明，申请执行人环城农商行与被执行人钱祖辉、陆凤琴借款合同求偿纠纷一案，本院于2008年5月25日作出（2008）新法民二初字第305号民事判决。根据该判决，钱祖辉、陆凤琴应于判决生效后十日内偿还借款70000元及利息、罚息给环城农商行，逾期不能偿还，则以抵押房屋变卖后的价款优先偿还。该判决于2008年6月10日发生法律效力。由于钱祖辉、陆凤琴逾期未履行判决确定的义务，环城农商行向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项“申请执行人在法定期限内提出申请”的规定，如果钱祖辉、陆凤琴未履行判决确定的义务，环城农商行可在法定期限内申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本院（2008）新法民二初字第305号民事判决于2008年6月10日生效，判决规定的履行期间为十日，即钱祖辉、陆凤琴应于2008年6月20日前履行判决确定的义务。逾期未履行的，权利人可以在二年内申请法院执行，即应在2010年6月20日前申请执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，环城农商行超出申请执行期限申请执行，且没有证据证明有时效中止、中断的情形。因此，陆凤琴主张环城农商行申请执行超过了二年申请执行时效期间，请求裁定不予执行的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2008）新法民二初字第305号民事判决，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 林家荣
审判员 张钊平
审判员 陈东成
二〇一六年一月六日
书记员 林雁苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01924号
申请执行人吴某某。
被执行人吴某某。
本院在执行吴某某与吴某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）榆民初字第03555号民事判决书，申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币1.56万元，承担案件受理费100元，执行费130元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01924号申请执行人吴某某。被执行人吴某某。本院在执行吴某某与吴某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月16日作出的（2015）榆民初字第03555号民事判决书，申请人于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币1.56万元，承担案件受理费100元，执行费130元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人吴某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  王泽彪代理审判员  庞兴宇二〇一五年十二月八日书 记 员  闫晓军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更246号
罪犯吴家华，男，1984年12月11日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月18日作出（2010）金永刑初字第658号刑事判决，以被告人吴家华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。本院于2014年4月17日裁定对其减刑十一个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴家华参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计287.1分，获表扬15次，获嘉奖2次，被评为2014年上半年、2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴家华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家华减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年9月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行初16号
原告广元市昭化区白果乡青光村五社。
负责人刘芝义，社长。
委托代理人刘勇军，该社村民。
委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。
被告广元市昭化区红岩镇红江村一社。
负责人刘国早，社长。
被告广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市。
法定代表人龙兆学，区长。
委托代理人陈建龙，该区工作人员。
委托代理人吴伟，四川同方正律师事务�律师。
被告广元市人民政府。住所地：四川省广元市。
法定代表人邹自景，市长。
委托代理人胡吉明，政府法制办工作人员。
第三人张正学，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人张正平，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人冯成伟，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人冯成勇，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人任华春，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人任国春，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人刘国武，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人刘国冬，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人刘国金，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人袁加喜，男，汉族，农民，住四川省广元市。
第三人张孝伟，男，汉族，农民，住四川省广元市。
本院在审理原告广元市昭化区白果乡青光村五社诉被告广元市昭化区红岩镇红江村一社、广元市昭化区人民政府、广元市人民政府林业行政管理裁决及行政登记一案中，原告广元市昭化区白果乡青光村五社申请撤回起诉。
本院认为，原告广元市昭化区白果乡青光村五社撤诉是其真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区白果乡青光村五社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市昭化区白果乡青光村五社负担。
审 判 长 赵冬梅
审 判 员 李 华
人民陪审员 吴显月
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘雪松
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川08行初16号原告广元市昭化区白果乡青光村五社。负责人刘芝义，社长。委托代理人刘勇军，该社村民。委托代理人何国泉，四川力发律师事务所律师。被告广元市昭化区红岩镇红江村一社。负责人刘国早，社长。被告广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市。法定代表人龙兆学，区长。委托代理人陈建龙，该区工作人员。委托代理人吴伟，四川同方正律师事务�律师。被告广元市人民政府。住所地：四川省广元市。法定代表人邹自景，市长。委托代理人胡吉明，政府法制办工作人员。第三人张正学，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人张正平，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人冯成伟，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人冯成勇，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人任华春，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人任国春，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人刘国武，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人刘国冬，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人刘国金，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人袁加喜，男，汉族，农民，住四川省广元市。第三人张孝伟，男，汉族，农民，住四川省广元市。本院在审理原告广元市昭化区白果乡青光村五社诉被告广元市昭化区红岩镇红江村一社、广元市昭化区人民政府、广元市人民政府林业行政管理裁决及行政登记一案中，原告广元市昭化区白果乡青光村五社申请撤回起诉。本院认为，原告广元市昭化区白果乡青光村五社撤诉是其真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告广元市昭化区白果乡青光村五社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市昭化区白果乡青光村五社负担。审 判 长  赵冬梅审 判 员  李 华人民陪审员  吴显月二〇一七年三月十七日书 记 员  刘雪松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f279ef76-ad7a-4252-95ee-050fbd3dd096&imgId=ZjI3OWVmNzYtYWQ3YS00MjUyLTk1ZWUtMDUwZmJkM2RkMDk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董彦龙，公民身份号码×××，现住赤峰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏延丽，公民身份号码150102196805204528，职员，现住赤峰市。
二再审申请人的委托代理人：阎立军，内蒙古红城律师事务所律师。
二再审申请人的委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨景玉，住赤峰市。
一审被告（一审被告、二审上诉人）：赤峰亿辰置业有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚宾馆201室。
法定代表人：董彦龙，经理。
再审申请人董彦龙、苏延丽因与被申请人杨景玉、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1508号民事判决以及本院（2015）赤民一终字第1734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:董彦龙、苏延丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年十一月二日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董彦龙，公民身份号码×××，现住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏延丽，公民身份号码150102196805204528，职员，现住赤峰市。二再审申请人的委托代理人：阎立军，内蒙古红城律师事务所律师。二再审申请人的委托代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨景玉，住赤峰市。一审被告（一审被告、二审上诉人）：赤峰亿辰置业有限公司。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚宾馆201室。法定代表人：董彦龙，经理。再审申请人董彦龙、苏延丽因与被申请人杨景玉、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1508号民事判决以及本院（2015）赤民一终字第1734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为:董彦龙、苏延丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年十一月二日书记员  张莉杨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7230号
上诉人（原审原告）：于子茗，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王忠鑫。
委托诉讼代理人：程晓巍。
被上诉人（原审被告）：大连麦当劳餐厅食品有限公司，住所地大连市中山区虎滩渔港老虎滩渔夫码头7号。
法定代表人：张家茵，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：解汶汶，住大连市西岗区。
上诉人于子茗因与被上诉人大连麦当劳餐厅食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人于子茗于2016年12月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于子茗撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于子茗撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于子茗承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1487号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。
负责人：郑利辉。
委托代理人：张晨。
委托代理人：郑建强。
被告：吴法清。
被告：陶梅素。
被告：郑官顺。
被告：应春富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的申请，本院于2015年5月18日作出（2015）台温商初字第1487民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人张晨、郑建强，被告吴法清到庭参加诉讼，被告陶梅素、郑官顺、应春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2014年6月30日，被告吴法清、陶梅素以购电池片为由向原告借款5000000元，由被告郑官顺、应春富提供担保，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月20日止，借款利率为月利率5.88‰，按季结息，每季末月的20日为付息日；贷款到期（含提前到期），借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息；被告郑官顺、应春富提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，原告按约发放贷款5000000元。借款后，被告吴法清已付清截至2014年9月20日的利息，并于2015年6月20日偿还借款本金8935.36元，此后分文未付。现原告起诉要求：一、判令原告提前履行与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富于2014年6月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020414001207号保证借款合同的约定；二、被告吴法清、陶梅素偿还借款5000000元，并支付自2014年9月21日起至2015年2月11日止按月利率5.88‰的标准计算的利息140140元以及自2015年2月12日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；三、判令被告郑官顺、应春富对被告吴法清、陶梅素的上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告吴法清答辩称：借款属实，但实际用款人是案外人吴海滨。
被告陶梅素、郑官顺、应春富未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告吴法清、陶梅素由被告郑官顺、应春富提供连带责任担保向原告借款5000000元，并约定了借款利息、借款期限、保证范围及违约责任的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年6月30日按约发放贷款5000000元的事实。
3、浙江民泰商业银行对账单一份，用以证明被告未还清借款本息的事实。
被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告，且经庭审质证，被告吴法清无异议。被告陶梅素、郑官顺、应春富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴法清、陶梅素向原告借款后，应按约还本付息。逾期未还的，应当承担违约责任。被告郑官顺、应春富为被告吴法清、陶梅素向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴法清、陶梅素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金4991064.64元，并支付相应的利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起以本金5000000元为基数按月利率5.88‰的标准计算至2015年6月20日止，逾期利息自2015年6月21日起以本金4991064.64元为基数按月利率8.82‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告郑官顺、应春富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47781元、财产保全费5000元，合计52781元，由被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47781元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王超英
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1487号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行。负责人：郑利辉。委托代理人：张晨。委托代理人：郑建强。被告：吴法清。被告：陶梅素。被告：郑官顺。被告：应春富。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的申请，本院于2015年5月18日作出（2015）台温商初字第1487民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行的特别授权委托代理人张晨、郑建强，被告吴法清到庭参加诉讼，被告陶梅素、郑官顺、应春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行起诉称：2014年6月30日，被告吴法清、陶梅素以购电池片为由向原告借款5000000元，由被告郑官顺、应春富提供担保，各方签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月20日止，借款利率为月利率5.88‰，按季结息，每季末月的20日为付息日；贷款到期（含提前到期），借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息；被告郑官顺、应春富提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息和实现债权的费用。借款合同签订后，原告按约发放贷款5000000元。借款后，被告吴法清已付清截至2014年9月20日的利息，并于2015年6月20日偿还借款本金8935.36元，此后分文未付。现原告起诉要求：一、判令原告提前履行与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富于2014年6月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020414001207号保证借款合同的约定；二、被告吴法清、陶梅素偿还借款5000000元，并支付自2014年9月21日起至2015年2月11日止按月利率5.88‰的标准计算的利息140140元以及自2015年2月12日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.82‰）计算的逾期利息；三、判令被告郑官顺、应春富对被告吴法清、陶梅素的上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告吴法清答辩称：借款属实，但实际用款人是案外人吴海滨。被告陶梅素、郑官顺、应春富未作答辩。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行为支持其主张的事实，提供了以下证据：1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，用以证明被告吴法清、陶梅素由被告郑官顺、应春富提供连带责任担保向原告借款5000000元，并约定了借款利息、借款期限、保证范围及违约责任的事实。2、浙江民泰商业银行借款借据一份，用以证明原告于2014年6月30日按约发放贷款5000000元的事实。3、浙江民泰商业银行对账单一份，用以证明被告未还清借款本息的事实。被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富未提供相关证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告，且经庭审质证，被告吴法清无异议。被告陶梅素、郑官顺、应春富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴法清、陶梅素向原告借款后，应按约还本付息。逾期未还的，应当承担违约责任。被告郑官顺、应春富为被告吴法清、陶梅素向原告借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴法清、陶梅素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行借款本金4991064.64元，并支付相应的利息、逾期利息（利息自2014年9月21日起以本金5000000元为基数按月利率5.88‰的标准计算至2015年6月20日止，逾期利息自2015年6月21日起以本金4991064.64元为基数按月利率8.82‰的标准计算至实际履行之日止）。二、被告郑官顺、应春富对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47781元、财产保全费5000元，合计52781元，由被告吴法清、陶梅素、郑官顺、应春富负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47781元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。审 判 长  叶华杰人民陪审员  林颖倩人民陪审员  王超英二〇一五年六月二十三日代书 记员  郑 霞
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行初37号
原告王四学，男，1966年9月9日出生，汉族，住曲阳县。
原告王建民，男，1961年8月14日出生，汉族，住曲阳县。
原告王志中，男，1953年7月13日出生，汉族，住曲阳县。
原告王文栋，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲阳县。
原告王连明，男，1963年2月6日出生，汉族，住曲阳县。
原告王双军，男，1949年6月20日出生，汉族，住曲阳县。
原告王建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住曲阳县。
原告王京辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住曲阳县。
原告王保京，男，1966年7月16日出生，汉族，住曲阳县。
原告王德强，男，1973年12月25日出生，汉族，住曲阳县。
原告王建龙，男，1955年4月4日出生，汉族，住曲阳县。
原告王德江，男，1971年11月21日出生，汉族，住曲阳县。
原告王会民，男，1958年11月11日出生，汉族，住曲阳县。
原告王建华，女，1956年9月1日出生，汉族，住曲阳县。
原告吴振梭，女，1950年5月24日出生，汉族，住曲阳县。
原告王将奇，男，1964年2月10日出生，汉族，住曲阳县。
原告王军奇，男，1965年9月25日出生，汉族，住曲阳县。
原告王德章，男，1976年10月1日出生，汉族，住曲阳县。
原告王建坤，男，1956年7月6日出生，汉族，住曲阳县。
原告王义军，男，1976年5月13日出生，汉族，住曲阳县。
原告王文友，男，1960年7月8日出生，汉族，住曲阳县。
诉讼代表人王四学、王建民。
共同委托代理人肖文建，河北庆都律师事务所律师。
共同委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府。
组织机构代码00084274-2。
法定代表人石志新，职务县长。
委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。
王四学等21名原告诉被告曲阳县人民政府土地管理行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告等21户是曲阳县恒州镇南马古庄村村民，1971年按当时的政策各自分得自留地块，其位置在本村定龙路南，中医院以东，大渠以北，从分地后到2011年6月30日前都由原告种菜。2011年6月30日清晨，被告组织上千人将原告的自留菜地强行抢占，将各种蔬菜及菜架推为平地，有两名维权村民被抓进公安局。这几年来原告多次向县有关部门反映此事，但一直未果。到目前我们仅能看到的是2011年5月9日曲阳县公共租赁住房和交通运输办公楼工程征地工作实施方案，该方案说明征地目的是建公共租赁房和交通运输局办公楼，且说明上述土地征用工作2006年已完成。事实上上述土地系原告的自留地菜地，2006年没有任何人征过原告的地，更没有给过原告任何补偿。原告认为被告之行为是一种行政侵权行为，原告在法定的时间内没有收到、看到有效的“农用地转用”批准文号、“征用土地”批准文号、“征用土地公告”，被告没有与我们21户村民签订土地安置补偿协议。原告认为被告强行抢地行政行为违背“土地管理法实施条例”四十五条具体法律规定。请求人民法院依法确认被告占地行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告起诉的行政行为发生在2011年6月30日，从原告提供的现场照片看，原告等村民在现场大量聚集，原告应当在当日就知道了行政行为的内容，直至2016年4月26日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王四学、王建民等21名原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 郑国强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 党军红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终542号
上诉人（原审原告）项平桂，女，汉族，1963年8月22日出生，现住吉林省榆树市。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）田振林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中义，男，1976年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人项平桂因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年5月20日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司将其承包的辽宁医药化工职业技术学院学生1#、2#宿舍楼及附属用房内墙大白、外墙乳胶漆、岩棉保温等工程分包给了田振林。2013年6月1日，田振林又将上述工程中1#、2#宿舍楼及附属用房室内涂料工程部分分包给了刘中义。刘中义雇佣项平桂到上述工地工作。期间由同在工地工作的赵某某给其他工人安排工作并发放工资。现项平桂诉至法院，请求法院依法判令：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付项平桂自2013年6月5日至2013年9月8日止尚欠的劳动报酬6000元并承担诉讼费。
原审法院认为：项平桂陈述本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义尚欠项平桂自2013年6月5日至2013年9月8日止的劳动报酬6000元，其提供的工资表证据，没有刘中义签字及认可，项平桂的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告项平桂的诉讼请求。案件受理费十元，由原告项平桂负担。
项平桂上诉请求：撤销原判，依法改判本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担连带责任，给付劳动报酬6000元，诉讼费由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担。其依据的主要理由：我于2013年6月5日到本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建的座落在本溪高新区本溪化校的1#、2#号和附属楼从事刮大白工作，该工程项目部经理为田振林，田振林将刮大白工程分包给刘中义，刘中义找到赵某某当带班工长，赵某某带领工人每日工作，，我每日工资为200元，共计工作48天，应得工资9600元，已支付3600元，尚欠6000元，请求法院判决本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付我拖欠的劳动报酬。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
田振林提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
刘中义提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为凭，已经经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，项平桂提出本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义拖欠其劳动报酬6000元，其虽提供了工资表证据，但该工资表没有刘中义签字及认可，亦没有向法庭提交其他充分证据证明拖欠劳动报酬的事实及具体数额，且本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义对此均不予认可，对此，项平桂应承担举证不利的法律后果，故对项平桂的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人项平桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立志
审判员 李晓明
审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商终字第125号
上诉人（原审原告）：董海民。
上诉人（原审原告）：张文琳。
两原告共同委托代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：邵明程，山东德文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：韩乐乐，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
上诉人董海民、张文琳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人董海民、张文琳向本院递交书面申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董海民、张文琳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人董海民、张文琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 杨
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初989号
原告：许有发，男，1947年1月26日出生，汉族。
被告：张红斌，男，出生年月日不详，汉族。
原告许有发诉被告张红斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告许有发于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许有发申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许有发撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由许有发负担。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李 雪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 魏彤彤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1277号
原告:李守全，男，汉族，住东海县。
被告：刘勇，男，，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨庆宁，男，，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李愔，江苏苍佑律师事务所律师。
原告李守全诉被告刘勇、杨庆宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守全，被告杨庆宁及其委托诉讼代理人李愔到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守全向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款8万元及利息（从借款之日起按照2分利息计算至给付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘勇向原告借款80000元，并于2016年8月1日出具借条一份，被告杨庆宁为此借款的担保人。此款后经原告多次催要，两被告拒不偿还，遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘勇未到庭答辩。
被告杨庆宁辩称，一、被告刘勇未出庭，答辩人不清楚借款交付事项，原告必须就借款已经实际交付债务人承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。二、借条中对借款未约定利息，在借款期内应视为无息借款，借款到期后，原告也仅能要求同期银行存款或贷款利率。三、借条中的“一个月内还清”，系指借款期限为一个月，则答辩人的担保期限为一个月，即自2016年9月1日至2016年10月1日。原告直至2018年2月12日才提起诉讼，答辩人的担保期间早已届满，答辩人免除担保责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：
2016年8月1日，被告刘勇向原告借款80000元，被告杨庆宁为借款提供担保，两被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李守全人民币捌万元正。”被告刘勇在借条上签名予以确认，被告杨庆宁在担保人处签名，并注明“一个月内还清”。
原告与被告杨庆宁认可借款期限为一个月。庭审中，原告称其从2016年8月底起至今多次向两被告主张归还欠款，并提供两名证人出庭作证。被告杨振宁亦认可原告曾多次向其催要欠款。现借款到期后，被告未予偿还，遂引发诉讼。
另查明，原告在借款当天在交通银行取款80000元。
上述事实，有原告与被告杨庆宁当庭陈述及原告提供的借条、交通银行交易清单及证人证言在案予以证实。
被告刘勇向原告李守全借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告刘勇未按借据约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求其还款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。因原、被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率20%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，但被告逾期还款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘勇经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。被告杨振宁为上述借款提供担保，双方未书面约定保证方式及保证期限，按照相关法律规定，应视为提供连带责任保证。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告举证证明其于主债务履行期限届满之日起六个月内已向被告杨振宁主张过债权，且在诉讼期内提起了诉讼，故保证人不能免除保证责任，被告杨振宁作为担保人为被告刘勇上述债务提供担保，应向原告承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告李守全支付借款本金80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告杨振宁对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告刘勇负担，于给付上述款项时一并给付原告；被告杨振宁承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 梁思
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2463-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人滕桂红。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与滕桂红信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2015）相商初字第0009号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2015年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币878918.75元。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请人提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务。
执行中，本院寄出的传票、执行通知、财产申报令均遭退信。经查被执行人滕桂红为江苏省江都市人，本院目前无法查知其具体所在地，申请人亦无法提供被执行人的具体住址。本院虽已查封被执行人所有的位于苏州市相城区元和街道泰元路318号23幢907室的房屋，但该房屋已设有抵押债权，抵押权人为中国光大银行股份有限公司苏州分行，且该房屋被苏州工业园区法院在先查封，因此本院暂时无法变现处置。
另查，被执行人滕桂红涉作为被执行人的执行案件较多，均未有效执结。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有相应房地产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。2016年4月28日被执行人被我院依法纳入全国失信被执行人名单系统。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 恒
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2422号
原告：李某，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住法库县三面船镇。
被告：邓某某，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住法库县三面船镇。
原告李某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院已于2016年9月12日受理，本案在审理过程中原告李某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年十月十日
书记员 李 博
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审631号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人苑茂松，男，汉族，1975年06月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××3519电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积共540平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款6400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审631号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人苑茂松，男，汉族，1975年06月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××3519电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积共540平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款6400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】306号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特87号
申请人：杭州康巨投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路***号康华大厦**楼*座。
法定代表人：沈奇峰。
申请人委托代理人：陈燕青、郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被申请人：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请人杭州康巨投资管理有限公司（以下简称康巨公司）与被申请人周林金申请实现担保物权一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人康巨公司称：被申请人因资金周转需要，向申请人借款，被申请人于2016年4月27日出具借条一份，借款金额为30000元。双方约定借款期限三个月。另外，双方约定被申请人将其所有的车辆（车牌号：浙Ａ×××××）作为其对申请人享有的债权的抵押担保。借款发放后，双方依约办理了抵押登记手续。现借款期限届满，但被申请人拒不履行其还款义务。故请求法院裁定：1、对被申请人所有的车牌号为浙Ａ×××××的抵押车辆进行拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款在借款本金30000元、利息1800元以及逾期利息（逾期利息自2016年7月27日起，按月利率2%计算至实现担保物权之日）、律师代理费4500元范围内优先受偿；2、申请费用由被申请人承担。
被申请人周林金未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人康巨公司提交的被申请人周林金出具的借条未明确担保方式，机动车登记证书亦未明确被担保的债权，故申请人康巨公司主张车牌号为浙Ａ×××××的抵押车辆担保的债权包括案涉借款的事实证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州康巨投资管理有限公司的申请。
申请费733元，由申请人杭州康巨投资管理有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年九月八日
代书记员 郑 倩
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执338号
申请执行人：闫翠兰。
被执行人：王兴海。
被执行人：杜登明。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2017）甘0921民初79号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人杜登明在金塔县农村信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜登明在金塔县农村信用社内账户及存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马洪义
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔占飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民特48号
申请人赵勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人吴朝梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴盛林，男，，汉族，住址同上。。
申请人赵勇申请宣告吴朝梅无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赵勇提出，其与被申请人吴朝梅系夫妻关系。2016年5月被申请人吴朝梅在西南医院就医过程中发生医疗事故，现为植物人状态，无任何自我意识，无任何行为能力。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定其为被申请人的监护人。
经审查，申请人赵勇与被申请人吴朝梅系夫妻关系。被申请人吴朝梅于2016年5月21日在西南医院因“肝内胆管结石”就医。2016年5月25日行右肝切除术，6月8日晚突然出现不吃不喝不睡及精神狂躁等状况，2016年6月10日患者意识障碍持续至今。2017年9月14日，重庆市科证司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定结论为吴朝梅目前处于持续性植物生存状态，属于一级伤残。
本案在审理过程中，被申请人吴朝梅之父吴盛林、之母曹可珍、之子周玉鑫经本院询问，均表示同意宣告吴朝梅为无民事行为能力人并同意指定赵勇为其监护人。
本院认为，根据吴朝梅的病案资料及司法鉴定结论，可认定吴朝梅现处于植物人状态，无任何自我意识和活动能力。申请人赵勇作为其配偶，申请宣告其为无民事行为能力人，吴朝梅的另三位近亲属吴盛林、曹可珍、周玉鑫均予以认可并均同意由赵勇担任吴朝梅监护人。赵勇的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴朝梅为无民事行为能力人。
二、指定赵勇为吴朝梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 张楚悦
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民裁字第784号
原告：南阳澳瑞得新型建材有限公司。
公司地址：内乡县大桥乡磙子岗村。
法定代表人：刘艳伟，男，任该公司董事长。
委托代理人：赵亮，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘明平，男，生于1970年8月17日，汉族，住南阳市卧龙区。
本院于2014年6月16日受理了原告南阳澳瑞得新型建材有限公司与被告刘明平因买卖合同纠纷一案，依法由审判员许金玉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王充飞
二〇一四年九月十五日
书记员 聂传青