浙江省苍南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温苍行初字第60号
原告何计阳。
原告郑美玉。
两原告的委托代理人周秋孟。
被告苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人董其博。
原告何计阳、郑美玉诉被告苍南县灵溪镇人民政府拆迁安置行政批准一案，于2013年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告何计阳、郑美玉及两原告的委托代理人周秋孟、被告的委托代理人董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苍南县灵溪镇人民政府于2013年6月19日作出灵政（2013）221号《关于撤销灵政（2004）105号建房报告中何计阳无房户安置建房的通知》，认为其于2004年5月28日作出的灵政（2004）105号文件，即同意安排给何计阳位于灵溪镇城东小区4-6幢半间建房宅基地的内容，现经调查核实，何计阳并不符合无房户安置条件，决定撤销灵政（2004）105号《关于何计阳等贰户要求建房的通知》中同意何计阳户建房安置的决定。
被告于2013年12月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1.原告的户口登记卡及户籍信息，以证明原告的户口于1994年12月8日从马站镇迁入灵溪镇龙渡村，并于2005年4月24日分为独立户；2.黄某、吴世针、何某乙、陈某该的谈话笔录及龙渡村委会的证明，以证明何计阳在龙渡村没有房屋及承包土地；3.董克新、董家有的谈话笔录及土地承包权证、照片，以证明原告在马站镇有承包地和房屋；4.苍政发（2003）94号《苍南县城镇房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，以证明原告不符合安置条件。被告于庭前补充提供了灵溪镇人民政府灵政（2002）45号文件、缴款单，地基契约等证据，以证明原告在灵溪镇龙渡村也没有违章建设的房屋；同时申请证人黄某、何某甲、何某乙、陈某该、何观星出庭作证。法律依据：《城市房屋拆迁管理条例》第五条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第五条。
原告何计阳、郑美玉诉称：1990年前，原告在苍南县灵溪镇龙渡村建造一间房屋，2002年，原告的该房屋被被告征收并拆除。由于该房屋被拆除，原告没有其他房屋可居住，为此，被告于2004年5月28日作出灵政（2004）105号建房批准文件，同意给原告安置位于苍南县灵溪镇城东小区4-6幢半间宅基地。同年10月9日，原告缴纳了土地费和公共设施费。之后，因该缴费票据被原告遗失，原告胞兄何某甲就借机向被告主张权利，使双方发生纠纷。被告以该半间宅基地权属存在争议为由，在《今日苍南》上刊登撤销灵政（2004）105号文件中同意安置给原告半间宅基地的公告。原告不服向苍南县人民政府申请复议，苍南县人民政府撤销了被告的该公告内容。2013年6月19日，被告又作出灵政（2013）221号《关于撤销灵政（2004）105号建房报告中何计阳无房户安置建房的通知》。该决定经行政复议，复议机关作出维持的复议决定。原告认为，被告作出的灵政（2013）221号决定程序违法，事实认定错误。理由如下：一、被告在作出该决定前，未告知原告应享有的举证权、申辩权和听证权，属行政程序违法。二、被告认定原告不符合无房户安置条件，属事实认定错误。原告自1990年建造的房子被拆除后，全家即没有其他房屋可居住，根据苍南县人民政府相关文件的规定，即使被拆除的房屋系违法建筑，也符合无房户安置的条件。另外，原告户口在该房屋被拆除前已经落户在苍南县灵溪镇龙渡村，村委会也应给予落实住房问题。综上，原告请求撤销被告于2013年6月19日作出的灵政（2013）221号《关于撤销灵政（2004）105号建房报告中何计阳无房户安置建房的通知》。
原告向本院提供的证据有：1.身份证、结婚证、户口本等，以证明原告的身份情况及原告户口迁入灵溪镇龙渡村的时间为2002年3月26日前；2.《今日苍南》报纸及苍政复决字（2012）39号行政复议决定书，以证明被告原在该报纸上刊登撤销灵政（2001）105号文件的行政行为已在行政复议程序中被撤销；3.公共设施费缴款票据（存根联）、电视台字幕播出单、民事诉状、民事判决书等，以证明涉案宅基地的公共设施费系原告缴纳；4.灵政（2004）45号文件、苍政地（2004）49号文件，以证明何某甲等人已获得拆迁安置；5.苍政复决字（2013）55号行政复议决定书及邮件单，以证明被诉具体行政行为已经行政复议程序及原告收到复议决定书的时间为2013年11月7日；6.无房户公示名单，以证明当时原告作为无房户获得安置已经村两委审查，被告核实后予以公示，均无异议；7.马站镇中姑村委会证明，以证明原告在该村所居住的房屋不是原告出资建造。同时原告申请证人周某、何某丙、何某丁、何某戊出庭作证。
被告苍南县灵溪镇人民政府辩称：原告诉称其于1990年前在灵溪镇龙渡村建造一间房屋并于2002年被拆除不事实。原告全家的户口于1994年12月8日才从马站镇迁到灵溪镇龙渡村，并居住在其胞兄何某甲处，而2002年因电信大楼建设而获得拆迁安置的是原告胞兄何某甲、何计照。2004年，被告作出灵政（2004）105号文件，同意原告也作为无房户安置半间宅基地，但事后，何某甲即认为该半间宅基地是因为其有违章房屋被拆而以原告名义申报，并认为应归其享有而与原告发生纠纷。被告经查实，原告在龙渡村未曾建过房子，且在马站镇有承包土地和老房子，根据苍政发（2003）94号文件的规定，原告不符合拆迁安置条件。故被告作出的灵政（2004）105号文件存在错误，现应予以纠正。综上，被告作出的灵政（2013）221号决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的灵政（2002）45号文件、缴款单、地基契约等，是有关何某甲等人的拆迁安置事宜，与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提供的黄某、吴世针、何某乙、陈某该谈话笔录及原、被告申请证人出庭所作的证言，涉及原告在灵溪镇龙渡村是否有房屋被拆除或土地被征收的事实，以及被告提供的董克新与董家有谈话笔录、土地承包证、原告提供的马站中姑村委会证明，涉及原告在马站镇是否有房屋的事实，均不影响本案的处理结果，因此，本院对该组证据均不作认定。原告提供的《今日苍南》报纸及苍政复决字（2012）39号行政复议决定书、公共设施缴款票据、电视台字幕播出单、民事诉状、民事判决书等，所证明的事实均与本案无关联，本院不予采纳；无房户公示名单，是灵政（2004）105号文件作出的程序证据，与本案无关联，本院不予采纳；原告提供的苍政复决字（2013）55号行政复议决定书、邮件单、户口本、结婚证等具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明：2004年5月28日，被告以原告在城镇规划建设中因其房屋被无偿拆除而无住处为由作出灵政（2004）105号文件，同意安置位于灵溪镇城东小区4-6幢半间宅基地给原告，建公寓式住宅。之后，被告认为原告在灵溪镇城镇规划建设中没有房屋被拆除，并不符合安置条件，在未履行告知程序的情况下，于2013年6月19日作出灵政（2013）221号《关于撤销灵政（2014）105号建房报告中何计阳无房户安置建房的通知》，撤销灵政（2004）105号文件中同意原告建房的决定。原告不服而向苍南县人民政府申请复议，苍南县人民政府作出维持的复议决定。原告仍然不服而向本院提起本行政诉讼。
本院认为：被告作出的灵政（2013）221号文件，撤销原安置给原告半间宅基地的批准文件，造成原告既得利益的丧失。根据正当程序原则，行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，应当履行事先告知义务，告知相对人作出该行政行为的根据、理由，并听取相对人的陈述和申辩。而本案中，被告在作出灵政（2013）221号文件时既未履行事先告知，又未听取原告的意见，剥夺了原告应享有的陈述权、申辩权等，违反了正当程序原则。原告请求撤销灵政（2013）221号文件，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告苍南县灵溪镇人民政府于2013年6月19日作出的灵政（2013）221号《关于撤销灵政（2004）105号建房报告中何计阳无房户安置建房的通知》。
本案受理费50元，由被告苍南县灵溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期限届满后的七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交的则按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 蒋慧智
二○一四年元月十日
代理书记员 林其长