贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执异2号
异议人（案外人）：吴误，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
申请执行人：郭洪权，男，1980年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：陈明贵，男，1962年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行申请执行人郭洪权与被执行人陈明贵民间借贷纠纷一案中，案外人吴误于2018年3月1日提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴误称，息烽县人民法院（2017）黔0122执338号之二执行裁定书存在程序违法，息烽县法院从安顺市西秀区东街办事处扣划的4254726.09元系异议人与被执行人陈明贵有诉讼争议的财产，要求撤销息烽法院（2017）黔0122执338号之二执行裁定书，暂缓支付上述扣划款，并将扣划款项执行回转。事实和理由：1、息烽县法院扣划的上述款项系被执行人陈明贵与张XX名下的位于安顺市西秀区X号及X号房屋的拆迁款，该房屋异议人与被执行人陈明贵存在权属争议，异议人已于2017年8月向安顺市中级人民法院提起诉讼，安顺市中级法院于2017年8月24日作出（2017）黔04民初102号民事裁定书，并于2017年9月1日向安顺市西秀区东街办事送达了（2017）黔04执保32号协助执行通知书，对上述房屋拆迁款430万元进行了冻结；2、涉案房屋均是异议人投资医疗机构的营业用房，拆迁补偿款中停产停业损失补偿款应为异议人所有，息烽县人民法院无权进行扣划；3、安顺市西秀区东街办事并非息烽县法院执行案件的被执行人，法院在实施强制执行前，应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定执行，因此，息烽县法院的执行，存在执行程序违法。
异议人提供的证据有：身份证复印件、民事诉状、安顺市中级法院（2017）黔04民初102号受理案件通知书、（2017）黔04民初102号民事裁定书、（2017）黔04执保32号协助执行通知书及送达回证各1份，息烽法院（2017）黔0122执338号之二执行裁定书1份。
申请执行人郭洪权称，息烽县法院采取的强制执行措施符合法律规定，并无程序违法，异议人的异议缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。事实和理由：1、登记在陈明贵与张XX名下的位于安顺市西秀区X号及X号房屋，按照《物权法》的规定，属被执行人所有，与异议人不存在权属争议，房屋征收补偿合同也是被执行人夫妻所签订，该房屋的拆迁款应属于被执行人所有，该拆迁款总额2000多万元，被执行人已领取了大部分，只剩下400多万元，在被执行人领款前后，异议人未提出异议；2、安顺市中级法院向安顺市西秀区东街办事处发出协助执行通知前，息烽县法院早在2017年6月28日就对上述房屋拆迁款进行了冻结，在执行过程中，息烽县法院依据有关法律规定，扣划被执行人的房屋拆迁补偿款清偿被执行人的债务，符合法律规定，并无程序违法；3、涉案的拆迁补偿协议是被执行人所签订，该补偿款应归被执行人所有，拆迁补偿协议中已明确停产停业损失的补偿款归被执行人，而非异议人，因此，异议人称扣划的房屋拆迁补偿款中停产停业损失归异议人所有的理由不能成立。
申请执行人郭洪权提供的证据有：（2016）0332号、0333号《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》各1份、限期搬迁通知书1份。
被执行人陈明贵称，异议人的异议，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。事实和理由：1、涉案房屋登记到被执行人名下初期为被执行人名义持有，但后期异议人因从事工程建设需大量资金周转，委托被执行人为其融资，因此，双方协议，房屋为被执行人实际所有，待异议人还清被执行人所融资款项后，再转移房屋给异议人所有。被执行人为异议人先后融资款达5805万余元（包括银行贷款1000万元），异议人均未归还，本案房屋应为被执行人实际所有；2、2012年8月，异议人找被执行人为其协调银行贷款，被执行人应异议人的要求，将上述房屋用于抵押，先后两次向中国工商银行紫云支行借款1000万元（以被执行人名义借款500万元，以异议人名义借款500万元）归异议人使用，由异议人还本付息，但异议人到期未还清银行错款，经被执行人、异议人与银行协商，达成以物抵债协议，将上述房屋抵偿银行贷款本息，房屋归银行所有。3、涉案房屋抵偿给银行后，银行委托安顺大正拍卖有限公司公司拍卖，被执行人之女陈X在公开拍卖会上拍得上述房屋，该房屋应归陈X所有。上述房屋的《征收安置补偿协议》虽由被执行人夫妻签订，但房屋所有权属于陈X，用房屋征收补偿款等清偿被执行人的债务，是被执行人与女儿的权利，与异议人无关。
被执行人提供的证据有：资金往来结算清单1份、以物抵债协议书2份，中国工商银行安顺分行《关于对个人客户陈明贵不良贷款实施以物抵债的请示》、《关于对个人客户吴误不良贷款实施以物抵债的请示》、《关于陈明贵、张XX及吴误抵债资产处置方案的请示》各1份，中国工商银行贵州省分行风险管理部《关于同意对陈明贵、张XX及吴误抵债资产进行处置的批复》1份，委托拍卖合同、拍卖公告、拍卖会标的成交确认书A、拍卖会标的成交确认书B、拍卖情况报告书、拍卖会现场笔录、付款收据各1份。
本院查明，申请执行人郭洪权与被执行人陈明贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，息烽县法院于2017年6月23日作出（2017）黔0122执338号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年6月28日向安顺市不动产登记中心及安顺市中华东路棚户区改造项目指挥部送达，对被执行人名下的上述房屋及房屋拆迁补偿款4254726.09元进行了查封、冻结。2018年1月11日，息烽县法院向安顺市西秀区东街办事处送达了（2017）黔0122执338号执行裁定书及协助执行通知书，安顺市西秀区东街办事处未协助执行，2018年1月30日，息烽县法院作出（2017）黔0122执338号之二执行裁定书，于2018年2月1日在贵州银行安顺龙青支行扣划了被执行人陈明贵的房屋拆迁款4254726.09元。异议人于2018年3月1日提出书面异议。
另查明，位于安顺市西秀区X号及X号的涉案房屋登记在被执行人陈明贵及妻张XX名下。因以陈明贵夫妻名义用位于用安顺市西秀区X号商业用房（建筑面积618.27平方米）作抵押向中国工商银行紫云支行的借款500万元，以吴误名义用位于用位于安顺市西秀区X号商业用房（建筑面积143.72平方米）作抵押向中国工商银行紫云支行的借款500万元，合计贷款1000万元到期均未清偿，2016年5月31日，异议人、被执行人夫妻与中国工商银行紫云支行三方达成《以物抵债协议书》，两处房屋以评估总价1188.46万元抵偿银行贷款本息。2017年1月4日，中国工商银行紫云支行与贵州安顺大正拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，对上述以物抵债的房屋进行拍卖，在拍卖会上，被执行人之女陈X以总价972万元整体拍买得上述房屋，并交清了拍买价款，签署了拍卖会标的成交确认书，但一直未办理产权转移登记。2016年12月13日，因安顺市中华东路棚户区改造项目建设，安顺市西秀区东街办事处与被执行人夫妻签订了两份《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，登记所有人为陈明贵、张XX的位于安顺市西秀区X号及X号商业用房获得货币补偿，各项补偿款总计28375922.18元，补偿协议约定，于2017年1月13日前搬迁完毕，房屋腾交后，15个工作日内一次性付清补偿款，由被执行人方自行安置。事后被执行人领取了大部分补偿款。异议人于2017年8月11日向安顺市中级人民法院提起诉讼，要求确认安顺市西秀区X号及X号房屋属于其所有，安顺市中级法院分别于2017年8月24日、2017年9月1日作出（2017）黔04民初102号民事裁定书、（2017）黔04执保32号协助执行通知书，并于2017年9月1日向安顺市西秀区东街办事送达，要求冻结上述房屋拆迁款430万元。该案正在审理中。除异议人外，无其他案外人对息烽县法院在贵州银行安顺龙青支行扣划被执行人陈明贵的房屋拆迁款4254726.09元提出异议。
本院认为，涉案的房屋登记在被执行人夫妻名下，因该房屋作抵押欠银行贷款未清偿，经三方协商以物抵债抵偿了银行贷款，并且银行已将该房依法进行了拍卖，并拍卖成交，因此，异议人以该房与被执行人存在权属纠纷，已向法院提起诉讼为由，要求撤销息烽县法院（2017）黔0122执338号之二执行裁定书、暂缓交付扣划款并执行回转的证据不充分，其理由不能成立，本院不予支持；因涉案房屋登记在被执行人夫妻名下，由被执行人之女拍买所得，未办理产权转移登记，以被执行人夫妻名义办理拆迁手续，拆迁协议中未注明拆迁的款项中包含异议人享有的款项，因此，异议人称拆迁补偿款中停产停业损失应为异议人所有，法院无权扣划的异议理由不能成立，本院不予支持，异议人与被执行人之间如有债权债务关系，可另行处理；息烽县法院在执行过程中依据民事诉讼法等有关规定，对被执行人名下应取得的房屋拆迁款进行扣划，并非是对被执行人到期债权的执行，异议人认为息烽县法院未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定执行、存在程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……”、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；......”、第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，裁定如下：
驳回异议人吴误的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 茜