苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1646号
原告陈洪金。
被告朱振华。
被告周志芳。
被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司。
负责人张云晖。
委托代理人戴征。
原告陈洪金诉被告朱振华、周志芳、华泰财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈洪金，被告朱振华，被告保险公司的委托代理人戴征到庭参加诉讼，被告周志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪金诉称，2014年5月24日11时20分，被告朱振华驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车沿227省道由南往北行驶至路灯526处时，与由东向西横过227省道陈洪金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成仲从梅、陈洪金受伤，车辆损坏的交通事故。随后仲从梅及陈洪金被送往医院治疗。2014年6月3日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了认定，认定朱振华和陈洪金负该起事故的同等责任。被告朱振华所驾驶的肇事车辆的登记车主系被告周志芳，事发时，该车投保于被告保险公司处。事故发生后，被告仅支付了部分医药费，其他费用均未能赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费717.85元、住院伙食补助费162元、营养费900元、误工费9434元、护理费900元、交通费500元、车损500元，合计13113.85元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱振华辩称，对交警部门认定的事实及责任划分均无异议，请求法院依法判决。
被告周志芳未作答辩。
被告保险公司辩称，对交警部门认定的事实及责任划分均无异议，保险公司在核定原告损失的情况下在保险范围内进行赔付，但不承担诉讼费和鉴定费，原告主张的医疗费中有一些治疗肺大泡及支气管炎的费用，应予以扣除，其他质证意见具体分项细说。
经审理查明，2014年5月24日11时20分，朱振华驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车沿227省道由南往北行驶至路灯526处时，与由东向西横过227省道陈洪金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成仲从梅、陈洪金受伤，车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，朱振华驾驶时操作不当、判断失误、未确认安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；陈洪金驾驶电动自行车横过道路时未下车推行及驾驶电动自行车违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，故认定陈洪金、朱振华负该起事故的同等责任。
陈洪金受伤后至苏州市吴江区第一人民医院、宝应县人民医院、宝应县下舍医院就诊治疗。事发后，周志芳向陈洪金垫付了医疗费2143.76元。
另查，被告朱振华驾驶的苏E×××××小型普通客车的实际车主为周志芳，事发时系履行职务行为。该车的交强险和商业三者险事发时均投保于被告保险公司处，三责险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。
以上事实，有第3205094201413086号道路交通事故认定书、门诊病历、驾驶证及行驶证复印件、保单及当事人的陈述在卷佐证。
对于陈洪金的车损500元，到庭被告均予以认可，本院予以确认；对于陈洪金的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费717.85元，并提供医药费发票、门诊病历和报告单。对此，被告朱振华、周志芳没有异议，但要求一并处理其垫付的医疗费2147.36元，并提供医疗费发票。被告保险公司对医疗费发票的真实性均无异议，但事发时原告报告单显示比较正常，随后的检查发现原告有肺大泡及支气管炎，该部分医疗费与本次交通事故没有关联性，另外请求法院扣除非医保用药。本院认为，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院审核，原告提交的医疗费为752.97元，被告提交的医疗费为2143.76元，现原告主张医疗费717.85元，系其对权利的处分，本院予以确认，故本院认定，原告的医疗费合计2861.61元。对于被告保险公司要求扣除治疗支气管炎和肺大炮医疗费的辩称意见，本院认为，案涉事故发生于2014年5月24日，原告提交的2014年5月29日的X线报告中医生就诊断陈洪金两肺纹理增多，该部分病情在原告和被告提交的医疗费发票中均有体现，而被告保险公司既未明确扣除的医疗费明细、金额，也未提交任何证据予以证实，在本院释明下，被告保险公司亦不申请关联度鉴定，故对被告保险公司要求扣除治疗支气管炎和肺大炮医疗费的辩称意见，本院不予采纳。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但是，该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，原告的医疗费共计2861.61元。
2、住院伙食补助费。原告主张162元，认为其住院9天，每天按照18元的标准计算，为此原告提交医院的证明单一份。到庭被告请求法院依法审核。本院认为，原告提交的证明单证实陈洪金住院9天，故本院认定，原告的住院伙食补助费为162元。
3、营养费。原告主张900元，认为其营养期限为30天，按照每天30元的标准计算。到庭被告认为营养天数应按需加强营养的医嘱，故不予认可。本院认为，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提交证据证明其伤情需营养支持的医疗机构意见，但考虑到原告住院9天，本院酌情营养期限为9天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费每天按照25元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为225元。
4、误工费。原告主张9434元，认为按照每年32538元计算106天，为此原告向本院提交医院的房屋出租协议和苏州市吴江工商行政管理局出具的《责令停止相关违法经营活动通知书》。到庭被告认为租赁协议的真实性无法查明，请求法院核实，对工商部门的处理通知书真实性没有异议，原告是非法经营，所以法院应该不予认可这个职业，同时原告应当提交收入证明及事故发生导致收入减少的证明。本院认为，关于误工期限，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，结合原告伤情，本院采纳吴江第一人民医院出具的休息证明单意见即误工期限为39天；关于误工费标准，虽然原告未提交任何证据证明其误工较少收入状况，且管理部门要求原告夫妻停止营业，但原告确实在从事开浴室的行业，本院予以确认，现原告主张按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算误工费并无不当。综上，本院认定，原告的误工费为3525元。
5、交通费。原告主张500元，并提交交通费发票若干。到庭被告请求法院依法判决。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，原告主张交通费为500元在合理范围内，本院予以认定。
6、护理费。原告主张900元，认为其护理期限为15天，按照每天60元的标准计算。到庭被告认为原告未提交证据证明需要护理，故不予认可。本院认为，护理费应依据医疗机构或者鉴定机构出具的护理依赖程度的意见，结合护理人员减少收入状况进行计算。本案中，原告既未向法院提交其伤情需护理的医疗机构意见，也未提交证据证实其护理人员减少收入的情况，故对原告的护理费主张，本院不予支持。
综上，原告陈洪金的损失为：医疗费2861.61元、住院伙食补助费162元、营养费225元，小计3248.61元；误工费3525元、交通费500元，小计4025元；财产损失500元，合计7773.61元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈洪金因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于责任限额范围内的赔偿责任：被告朱振华驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告陈洪金的各项损失均未超过交强险限额，故被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告7773.61元。事发后，被告周志芳已经支付的医疗费2143.76元，应视为代保险公司垫付款项，保险公司应予以返还。另外，被告朱振华事发时系履行职务行为，根据法律规定，本案的诉讼费用应由被告周志芳承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司苏州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告陈洪金医疗费等各项损失共计7773.61元，其中直接给付原告5854.85元，代原告返还被告周志芳1918.76元（已扣除诉讼费225元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告陈洪金的其他诉讼请求。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告周志芳负担225元（已从垫付款2143.76元中直接扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 柳 莹