江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0194号
原告徐州鲲鹏金属材料有限公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区。
法定代表人吴保民，该公司经理。
被告江苏广通建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，该公司总经理。
委托代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告江苏广通建设工程有限公司徐州四海分公司，住所地徐州经济开发区大庙镇上山村。
法定代表人柏玉堂，该分公司经理。
被告柏玉堂，经理。
原告徐州鲲鹏金属材料有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、江苏广通建设工程有限公司徐州四海分公司（以下简称广通公司徐州四海分公司）、柏玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的法定代表人吴保民到庭参加了诉讼，被告广通公司、广通公司徐州四海分公司、柏玉堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲲鹏公司诉称，广通公司徐州四海分公司于2008年5月15日在徐州注册成立以来，其负责人柏玉堂就一直在徐州及周边地区代表第一被告广通公司承接建设工程，且每年向第一被告广通公司支付管理费。2009年11月10日，第三被告柏玉堂与陆正阳、陆正林以及顾文龙等人与原告经协商签订《定购钢材合同书》一份，约定向原告定购钢材2500吨并约定了违约责任等条款。合同订立后，被告广通公司徐州四海分公司共赊购原告鲲鹏公司价值57.7万元的钢材100吨。经向三被告催要货款未果，请求法院依法判令三被告连带支付钢筋款57.7万元以及从2011年8月23日计算至付清之日的迟延付款利息10.3万元，并支付因少于合同约定购买原告钢筋的应赔款30万元，共计98万元。
被告广通公司未到庭，但在庭前向本院寄交书面答辩意见辩称，首先，广通公司徐州四海分公司系陆正阳伪造印章，提供虚假材料，骗取工商行政机关设立的虚假分公司，现已被徐州工商行政机关行政处罚予以吊销，该事实已经滨海县公安局、滨海县人民检察院、滨海县人民法院、盐城市中级人民法院的相关法律文书加以确认，故第二被告广通公司徐州四海分公司在非法设立期间发生的民事行为所产生的债务与广通公司无关，所签钢材定购合同也与广通公司无法律约束力，该笔钢筋货款应由第三被告柏玉堂个人承担。其次，广通公司与广通公司徐州四海分公司不存在隶属关系，从未收取其负责人柏玉堂所交管理费。再次，广通公司并未承建丰县康桥小区工程，对于所签订的该小区工程施工合同上的印章与广通公司在成立之初向滨海县公安局所备案的有效章不同，并且对于该项所涉工程，广通公司既未收取任何工程款项也未安排任何工作人员参加该项工程建设，故该项工程实际与广通公司无实际关系。最后，广通公司徐州分公司的非法设立是由陆正阳的犯罪行为产生的，对于犯罪行为所引起的后果不适用表见代理，第三被告柏玉堂作为广通公司徐州四海分公司设立期间的实际负责人，且承包了丰县康桥小区的建设工程、实际收取和使用了原告鲲鹏公司的钢材，理应作为财产收益人承担支付本案钢筋货款的义务。综上，请求法院依法判决。
被告广通公司徐州四海分公司、柏玉堂经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点为：三被告应由谁承担原告货款的给付责任以及给付的数额应如何认定。
经审理查明，2009年11月10日，由丰县康桥小区项目部工程施工负责人顾文龙以甲方广通公司徐州分公司的名义与乙方原告鲲鹏公司签订《定购钢筋合同书》，约定：因甲方承建丰县城东阳光康桥小区住宅楼五万平方米，需用优质钢材2500吨，由乙方包供包送到工地交乙方卸货；乙方必须首先为甲方提供垫底钢材100吨，至开始封顶（或未封顶，已到180天）之日计价付清全部价款，垫底以外的钢材，货到工地的当日付清全部价款，特殊情况在货到三日付清全款不加罚；以计价日上海西本钢铁报价每吨加收200元（运费，上车费）作为双方交易价格；甲方若迟延付款则每天加罚迟延付款总额的5‰违约金支付给乙方，若甲方购用他人钢材或购买乙方钢材少于2000吨，则由甲方赔偿乙方每吨500元的违约赔偿金。该合同甲方处加盖广通公司丰县康桥小区项目部印章，并由该工程施工负责人顾文龙签字，乙方处加盖原告鲲鹏公司印章并由法定代表人吴保民签字，合同签订时顾文龙同时向原告提供涉诉工程建设工程合同、广通公司授权书、股东会决议、分公司设立登记申请书等据以证实其广通公司工作人员身份。合同签订后，原告鲲鹏公司分别于2009年11月9日和11月14日按照合同约定向康桥小区送货钢材合计100余吨，并由顾文龙在送货单上签字确认数量。2009年11月16日，柏玉堂、顾文龙又以广通公司丰县康桥小区项目部名义向原告出具计价单和收条，确认原告已送钢材价款为430783元。后原告催要货款未果，故诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有原告提供的钢筋定购合同书、收货单、计价单、涉诉工程建设工程合同、授权书、股东会决议、分公司设立登记申请书以及原告的陈述加以证明，本院予以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。《》第规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。从双方缔结买卖合同的经过来看，涉诉买卖合同上抬头为江苏广通建设工程有限公司徐州分公司，尾部加盖有广通公司丰县康桥小区项目部专用章，原告在签订合同前已详细审查顾文龙、柏玉堂等人的身份信息以及与广通公司之间的隶属关系、丰县阳光康桥小区工程承包协议等一系列情况，并将涉诉钢材按照顾文龙等人指示运送至以广通公司丰县康桥小区项目部名义组织施工的建设工地。故，原告作为善意相对人，对合同已尽到合理的审慎审查义务，其有足够的理由确信买卖合同的相对人为广通公司，顾文龙、柏玉堂等人是广通公司的工作人员，其以公司项目部名义与原告订立的钢材买卖合同系代表广通公司的职务行为。该事实结合原告所提供的钢材买卖合同、计价单、收货单及原告提供的涉诉工程建设工程合同、授权书、股东会决议、分公司设立登记申请书等证据能够形成比较完整的证据链接。况且，涉诉买卖合同业务发生于2009年，被告广通公司主张的徐州几家分公司违法设立被追究责任的事实在2011年，原告作为善意相对人在尽合同合理审查义务的同时也很难区分广通公司的有效印章与无效印章，要求原告因此承担货款未能清偿的风险明显有失公平，故被告广通公司以分公司设立违法为由拒绝承担涉诉货款的给付责任于法无据。故该合同对被告广通公司具有约束力，由此产生的法律后果应由被告广通公司承担。当事人应依约履行各自义务，原告履行供货义务，被告广通公司应支付相应货款，原告要求被告柏玉堂因履行职务行为承担还款义务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告广通公司徐州四海分公司应否承担货款清偿责任的问题，因广通公司徐州四海分公司在涉诉钢筋定购合同书、收货单、计价单的签字盖章等外部形式上均没有体现，只是广通公司丰县康桥小区项目部或者江苏广通建设工程有限公司徐州分公司名义，故原告要求被告广通公司徐州四海分公司承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的付款数额的问题，对钢筋款的结算，因双方在涉诉计价单中已共同确认总价款为430783元，故该计价单作为双方的结算凭证，其确认的数额应作为原告主张欠款的数额依据，故被告广通公司应付钢材款的数额为430783元。对于原告主张的的迟延付款利息10.3万元的问题，因双方约定如迟延付款每日加罚迟延付款总额的千分之五违约金，现原告主张该约定过高，仅主张从2011年8月23日计算至付清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付的迟延付款利息10.3万元，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告主张的因少于合同约定购买原告钢筋的应赔款30万元的问题，因双方在买卖合同中明确约定了若被告购买原告钢材少于2000吨，则由被告赔偿原告每吨500元的违约赔偿金，现原告仅主张30万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告广通公司四海分公司、柏玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后十日内
支付原告徐州鲲鹏金属材料有限公司钢材款430783元。
二、被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后十日内
赔偿原告徐州鲲鹏金属材料有限公司迟延付款利息10.3万元。
三、被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后十日内
支付原告徐州鲲鹏金属材料有限公司少购钢材赔偿款30万元。
四、驳回原告徐州鲲鹏金属材料有限公司对被告江苏广通建设工程有限公司徐州四海分公司、柏玉堂的诉讼请求。
五、驳回原告徐州鲲鹏金属材料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13600元及公告费600元合计14200元，由被告江苏广通建设工程有限公司负担12000元，随案款一并支付给原告徐州鲲鹏金属材料有限公司，其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 张海丰
人民陪审员 王 涛
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 琳