wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1905号
原告李国安，男，1963年10月6日出生，汉族，济南王冠集团有限责任公司原副总经理，住济南市。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告济南王冠集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人宋伟平，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
委托代理人宰淑媛，山东众成仁和（北京）律师事务所实习律师。
原告李国安与被告济南王冠集团有限责任公司（以下简称王冠集团）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国安的委托代理人梁茂卿、冯兴兴，被告王冠集团法定代表人宋伟平的委托代理人周家魁、宰淑媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国安诉称：2014年4月28日，被告因工作需要向原告出具书面《任命书》，任命原告为被告的副总经理。自此，双方形成劳动合同关系。接受任命后，原告积极工作，并经被告研究批准，组建了“王冠集团总公司改革改制综合推进工作组”，负责被告各项复杂工作的处理。2015年3月10日，被告无故下发《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》，并停发原告工资。原、被告双方的劳动关系依法成立，被告下发的决定属于对双方劳动关系的单方变更，依法应予撤销；被告擅自停发的工资应补发；被告未与原告签署书面劳动合同，应依法支付双倍工资。请求判令：1、撤销《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》，恢复李国安副总经理职务。2、补发2015年3月工资3200元。3、支付2014年5月28日至2015年4月16日未依法签定劳动合同期间的二倍工资35200元。
被告王冠集团辩称：原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，不属于劳动争议的范围，应予以驳回。公司章程规定，公司总经理可以行使提请、聘任或解聘公司副总经理的职权，被告依据法律规定和章程，于2015年3月10日召开公司经理办公会，议会人员一致同意免去原告副总经理的职务，原告恢复职务的请求不属于劳动争议管辖的范围，应予以驳回。原告的第二项诉讼请求我方认可3月的工资确实未发，同意按照公司规定的标准予以发放。原告的第三项诉讼请求，我方确实没有与原告签订劳动合同，但原因是我方财务人员要求原告签订书面劳动合同，但原告认为签订合同后还需要到劳动局备案，后续还需要完成缴纳社会保险等一系列事务，是原告基于自己的考虑拒绝了我方要求签订书面劳动合同的要求，在这种情况下原告再要求支付双倍工资，违反了公平原则，应予以驳回。
经审理查明：2014年4月28日，王冠集团出具任命书，任命李国安为王冠集团副总经理职务，该任命书载明“此任命即日起生效”。双方未订立书面劳动合同。2015年3月10日，王冠集团作出《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》，决定免去李国安王冠集团副总经理职务。王冠集团的工资发放方式为当月发放当月工资。王冠集团向李国安正常发放工资至2015年2月。2015年4月16日，李国安向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销免职决定、恢复副总经理职务、补发工资、支付未签书面劳动合同期间二倍工资。该委经审理，作出济市中劳人仲案（2015）74号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年3月工资2859.09元。二、被申请人向申请人支付2014年5月28日至2015年4月15日期间的二倍工资27576.86元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”李国安不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
案件审理中，为证实工资发放情况，李国安提交了中国农业银行明细对账单，根据该对账单，王冠集团向李国安发放的2014年6月至2015年2月期间的工资共计25731.8元。王冠集团主张李国安工资少于该数额，但未能提交工资发放凭证。
另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
上述事实，有仲裁裁决书、银行对账单、任命书、免职决定及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于李国安请求撤销《关于免去李国安同志王冠集团副总经理的决定》，恢复李国安副总经理职务的诉讼请求。本案中，王冠集团任免李国安副总经理职务，是用人单位履行对劳动者行政管理的职能，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。关于李国安要求王冠集团补发2015年3月工资3200元的诉讼请求。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2015年3月，李国安向王冠集团提供劳动，王冠集团应向李国安支付该期间的工资。王冠集团未能提交工资发放凭证，其关于李国安的工资低于银行对账单中工资数额的主张，本院不予采信。结合李国安提供的银行对账单及其陈述，可以认定李国安的工资为2859.09元／月（25731.8元÷9个月）。故，王冠集团应支付李国安2015年3月工资2859.09元。关于李国安要求王冠集团支付2014年4月28日至2015年4月16日未依法签定合同期间的二倍工资的诉讼请求。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王冠集团于2014年4月28日向李国安出具的任命书中明确载明，任命即日起生效，且王冠集团未能提交公司考勤记录，故王冠集团关于李国安于2014年6月1日入职的主张，本院不予采信。李国安的入职时间应为2014年4月28日。李国安入职后双方并未订立书面劳动合同。王冠集团主张其曾要求与李国安签订书面劳动合同，但李国安拒绝签订，对该主张王冠集团并未提供证据予以证明。李国安要求王冠集团支付未签订劳动合同的二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。故，王冠集团应向李国安支付2014年5月28日至2015年4月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30431.23元（2859.09元／月÷21.75天／月×3个计薪日＋25731.8元＋2859.09元＋2859.09元／月÷21.75天／月×11个计薪日）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济南王冠集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李国安2015年3月的工资2859.09元。
二、被告济南王冠集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告李国安2014年5月28日至2015年4月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30431.23元。
三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南王冠集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 商玉莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6077号
原告：吴秀红。
委托代理人：胡江榕、陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被告：董先锋。
原告吴秀红为与被告董先锋民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令被告董先锋归还借款本金8万元，并支付利息（从2013年10月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止，暂算至2015年10月10日利息为9533.33元）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年10月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告在庭审中变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年10月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。原告吴秀红的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告董先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年4月15日，被告董先锋向原告吴秀红出具借条一份，载明：“今董先锋向吴秀红借人民币捌万元整，（￥80000.-）以此为据，借款时间为2013年4月15日至2013年10月15日”。双方未约定借款利息。杨存千在借条下方担保人签名，双方未约定保证方式及保证期间。嗣后，被告董先锋分文未还。担保人杨存千亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董先锋于本判决生效后十日内归还原告吴秀红借款80000元，并支付利息（从2013年10月16日起年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由被告董先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周欣倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02663-1号
原告简明其，男，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县。
被告吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路十一号，组织机构代码77424628-2。
法定代表人卢占山。
本院在审理原告简明其与被告吉林省金成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告简明其于2014年8月18日向本院提出撤回对被告吉林省金成建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告简明其申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简明其撤回对被告吉林省金成建设集团有限公司的起诉。
预收案件受理费2076元，减半收取1038元，申请诉讼保全措施费1020元，合计2058元，由原告简明�承担。
代理审判员 游海兵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 鲍柏凤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第945号
原告朱立芬。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
法定代表人许栋，该公司经理。
委托代理人冯帆。
原告朱立芬与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立芬，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱立芬诉称，2013年9月9日，我雇佣的司机王涛驾驶冀B×××××号自卸车，在滦县榛子镇曙光水泥厂院内行驶时因卸车翻车，造成我方车辆受损的交通事故。事故发生后我方及时报险到被告单位，被告出现场进行了勘查。该事故给我方造成的损失包括：车损102625元、吊车费7000元、施救费5000元、拆解费5000元、评估费3079元，共计122704元。由于我在被告处投有机动车损失交强险及商业险，我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告车损鉴定过高，我司申请重新鉴定，应提供修车费发票，无交警事故证明，施救费过高，评估费、拆解费不属于保险范围。
经审理查明，原告朱立芬为其所有的冀B×××××号自卸车与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部签订了交强险及机动车损失险保险，被保险人为朱立芬，保险期间为2012年9月15日零时起至2013年9月14日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）358000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年9月9日，原告雇佣的司机王涛驾驶冀B×××××号自卸车，在滦县榛子镇曙光水泥厂院内行驶时因卸车，导致翻车，造成原告方车辆受损的交通事故。事故发生后原告方及时保险到被告单位，被告出现场进行了勘查。该事故给原告方造成的损失包括：车损102625元、吊车费7000元、施救费5000元、拆解费5000元、评估费3079元，共计122704元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证、从业资格证、报险记录、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告方在答辩过程中提出的重新鉴定申请，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定，当事人提出重新鉴定申请，应在举证期限届满前提出，故对被告的重新鉴定申请不予以支持。原告方主张拆解费5000元，本院认为拆解费应包括在车辆损失当中，故对原告的拆解费不予以支持。原告朱立芬为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失支出的合理、必要费用，故本院予以支持。综上被告应给付原告理赔款102625元＋7000元＋5000元＋3079元=117704元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告朱立芬保险金117704元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年二月二十六日
书记员 张娣
。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第949号
原告阿合阿体，男，1974年3月7日出生，彝族，农民，住四川省米易县撒莲镇湾崃村刘家屋基社**号。
委托代理人陈书彦，系四川攀法律师事务所律师。
被告张正凯，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县撒莲镇摩挲村黄泥堡社**号。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县攀莲镇雅居巷**号附**号。
原告阿合阿体诉被告张正凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年10月15日公开开庭对该交通事故共同受伤的两案进行了合并审理。原告阿合阿体及其委托代理人陈书彦，被告张正凯及其委托代理人张洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合阿体诉称，2015年3月29日20时30分许，阿合阿体驾驶川DA79**号摩托车搭乘马海尔伍（系阿合阿体之妻）与张正凯驾驶无牌拖拉机在撒莲镇摩挲村道路1公里＋20米处相撞，造成阿合阿体、马海尔伍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经米易县公安局交警大队认定：阿合阿体负主要责任；张正凯负次要责任；马海尔伍无责任。因张正凯未购买机动车交强险。为此，阿合阿体请求法院判令：1.张正凯赔偿医疗费1000元、护理费605元、住院伙食补助费250元、误工费3325元、摩托车修理费800元、交通费200元，合计6180元。2.本案诉讼费用由张正凯承担。
被告张正凯辩称：1.对此次交通事故认定的事实经过和责任划分无异议；2.阿合阿体的医疗费已由张正凯垫付，阿合阿体的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计算标准过高；3.张正凯同意在交强险赔偿范围内进行赔付。
原告阿合阿体为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》。拟证明本次交通事故发生的经过，阿合阿体负主要责任；张正凯负次要责任；阿合阿体无责任；
2、入院记录、出院证明及出院记录、病历材料原件。拟证明阿合阿体的治疗情况、住院期间及误工时间；
3、住院费用清单、结算票据复印件及门诊票据原件。拟证明阿合阿体受伤产生的医疗费用情况；
4、收条1张。拟证明阿合阿体因此次事故维修摩托车产生费用800元。
被告张正凯为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、门诊票据原件。拟证明张正凯为阿合阿体垫付门诊费用713.49元；
2、收据一张，拟证明张正凯支付阿合阿体住院费用1000元。
对阿合阿体提交的《道路交通事故认定书》，入院记录、出院证明及出院记录、病历材料、住院费用清单、结算票据复印件及门诊票据原件，被告张正凯均无异议，本院予以采信；对阿合阿体提交的收条，张正凯不认可，认为并非正式发票，且维修费用过高。本院认为此收条非正式收据，且阿合阿体未提交其摩托车因此次交通事故的定损情况，故无法核实收条真实性，故本院不予认可；对张正凯提交的门诊票据原件、收据，原告阿合阿体均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月29日20时30分许，阿合阿体驾驶川DA79**号摩托车搭乘马海尔伍（系阿合阿体之妻）与张正凯驾驶无牌拖拉机在撒莲镇摩挲村道路1公里＋20米处相撞，造成阿合阿体、马海尔伍受伤及车辆受损的交通事故。阿合阿体受伤后到米易县人民医院住院治疗，诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.头伤反应；3.左侧颜面部挫裂伤。于2015年4月4日出院，产生门诊费928.97元、住院费1857.41元。出院医嘱：住院期间需壹人护理；院外继续休息治疗贰周；出院后每3天门诊换药，1周在口腔科门诊拆线；门诊随访。2015年6月1日，米易县公安局交警大队对此次交通事故作出第5104212201500209号道路交通事故认定书，认定阿合阿体负此次交通事故主要责任，张正凯负次要责任，马海尔伍不承担责任。同时查明，张正凯为阿合阿体垫付费用合计1714.15元。
阿合阿体符合法律规定的赔偿范围共6182.42元。其中：医疗费2786.38元（1857.41元＋928.97元）、住院伙食补助费200元（40元／天×5天）、护理费606.17元（31642元／年÷12月／年÷21.75天／月×5天）、误工费2489.87元（34203元／年÷12月／年÷21.75天／月×19天）、交通费100元。
本院认为，因侵权造成他人人身或财产损害的，应依法承担损害赔偿责任。本次道路交通事故，经米易县公安局交警大队认定，张正凯负次要责任。因张正凯未购买机动车交强险，故对阿合阿体主张张正凯在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；护理费参照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费参照上一年度四川省从事农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算；交通费的赔偿范围为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故对阿合阿体所主张的交通费用酌情认定100元；因此次事故发生时，阿合阿体的车损情况不明，且未提供足够依据，故对其主张800元维修费的请求，本院不予支持；张正凯为阿合阿体垫付的1714.15元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由张正凯于本判决生效后十日内在赔偿阿合阿体医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计4468.27元。
二、驳回阿合阿体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由阿合阿体负担140元，张正凯负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 舒龙
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初字第31号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人汤某，又名汤兰州，农民。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员李静，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年10月6日晚，被告人汤某去河北乡西堑里村孙某丁家玩牌未果，回家时在孙某丁家门洞内盗窃鱼竿七十一根，后经鉴定被盗鱼竿的总价值为叁仟贰佰贰拾陆元整（3226元）。
上述事实，被告人汤书册在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丁的陈述，证人张某、孙某甲、孙某乙、孙某丙的证言，电话查询记录，辨认笔录及照片，肃宁县公安局调取证据清单、处理物品、文件清单及照片，肃宁县价格认证中心价格鉴证结论书，肃宁县公安局河北派出所办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3226元，数额较大，其行为侵犯了公民私有财物的所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人汤某犯盗窃罪，罪名成立。被告人汤某如实供述了自己的罪行，并主动将被盗物品返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年1月26日止；所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一六年一月十三日
书记员 刘亚如
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异17号
异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
委托代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告：苏州市万圣幕墙工程有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：张玉根。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：蒋梅芳。
在本院审理苏州市万圣幕墙工程有限公司与苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称“金鑫模具公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有�公司苏州分行（以下简称“光大银行”）对本院冻结金鑫模具公司在光大银行开立的保证金账户内款项770610.37元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人光大银行称，请求解除对金鑫模具公司在光大银行开立的保证金账户内款项770610.37元的保全措施。理由是：2016年7月20日，异议人光大银行与被执行人金鑫模具公司签订《银行承兑协议》一份，约定：金鑫模具公司向异议人申请商业汇票银行承兑，票面金额为160万元。协议签订后，异议人按约开立了银行汇票并予以承兑。2016年9月20日，异议人与金鑫模具公司针对上述《银行承兑协议》签订《补充协议》一份，约定：金鑫模具公司在异议人处新增保证金账户，并将上述《银行承兑协议》项下全部的银行承兑汇票新增保证金160万元，保证金比例追加至100%�补充协议签订后，金鑫模具公司按约将160万元保证金存入上述保证金账户。2017年1月21日，上述汇票到期，但由于上述保证金账户被法院查封了770610.37元，造成异议人垫款768723.55元，并自垫款之日起形成金鑫模具公司的逾期贷款并产生逾期贷款利息。为避免给异议人和金鑫模具公司造成更大的损失，异议人提起异议，请求解除对该保证金账户内770610.37元的保全措施。
本院查明，苏州市万圣幕墙工程有限公司与苏州工业园区金鑫模具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理此案。诉讼过程中，苏州市万圣幕墙工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0591民初6629号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司银行存款770610.37元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封担保�产：登记在张华名下的位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区29幢501室。本院于2016年10月11日对户名为苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，开户行为中国光大银行苏州分行，账号37×××15的账户冻结770610.37元。
异议人光大银行对本院上述诉讼保全措施提出异议并提交相应证据。本院经审查查明：账号37×××15的账户是被告金鑫模具公司向光大银行申请开立银行承兑汇票根据合同约定而设立的保证金账户，银行承兑汇票票面金额160万元，保证金金额亦为160万元。异议人提交的凭据证实，该银行承兑汇票已对外付款，因保证金账户被本院冻结770610.37元，异议人光大银行对外付款后未能足额从保证金账户扣回款项。
本院认为，最高人民法院、人民银行联合规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”异议人光大银行在对外付款后要求解除对保证金账户的冻结措施符合规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对户名为苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，开户行为中国光大银行苏州分行，账号37×××15的账户770610.37元的冻结措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 洁
第3页共4页
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1555号
原告：吴武龙，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：廖永波，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴武龙与被告廖永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吴武龙于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴武龙申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴武龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴武龙负担。
审判员 张上游
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴逸泉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0831号
原告陈东生，系丹阳市东升电子电器厂经营者。
委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师所事务所律师。
被告东莞新嘉华电子有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代理人彭梅，该公司总经理。
原告陈东生与被告东莞新嘉华电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程到庭参加了诉讼，被告东莞新嘉华电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年起开始为被告加工定作螺纹头，原告履行交货义务后，被告未能按期足额履行付款义务，截止2013年10月，被告尚欠原告加工价款331547元未付。原告多次向被告催要欠款未果，请求法院判令被告立即支付尚欠价款和逾期付款利息合计340000元；并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、采购合同四份、采购订单一份，证明：原、被告之间存在螺纹头定作合同关系，合同总金额为755290元，由原告为被告定作不同型号的螺纹头，双方之间的权利义务关系明确。
证据二、2012年9月7日至2013年6月20日的出库单61张、航空货运单58张及2012年12月至2013年6月的对账单6份，证明：原告实际向被告供货总金额为681547元的事实。
证据三、2013年1月18日至2013年8月13日的增值税专用发票8张，证明：原告已向被告开具了金额为681547元的增值税专用发票。
证据四、付款凭证一张，证明：原告向被告支付价款的事实。
被告东莞新嘉华电子有限公司未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在螺纹头定作业务关系，由原告为被告加工制作螺纹头。2012年11月19日至2013年4月15日，原、被告通过传真方式签订采购合同四份，约定由原告向被告供应不同型号的螺纹头，合同总金额为748240元，合同对产品型号、质量规格、单价、交货时间、结算方式等均作了明确约定；其中结算方式均约定为月结60天。2013年1月9日及同年4月15日的采购合同需方处，被告未签字盖章。2013年5月8日，被告又通过传真的方式向原告出具订货单一份，要求原告继续供应F14.5（5.5）、F14.5（7.5）的螺纹头共15000只。合同签订后，原告按约定向被告履行供货义务，截止2013年6月20日原告共向被告供应了价值681547元的螺纹头，并向被告开具了相应的增值税专用发票。原告供货后，2013年5月3日至2013年9月28日，被告共向原告支付价款350000元，余款331547元未向原告支付。原告多次向被告催要欠款未果，于2014年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠价款331547元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息8453元，合计340000元；并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效。合同订立后，原告按照合同约定履行了定作及交货义务，并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告未能按约足额履行付款义务，截止2013年9月28日尚欠原告331547元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告支付尚欠价款331547元，支付逾期付款利息8453元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞新嘉华电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞新嘉华电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈东生价款331547元、逾期付款利息8453元，合计340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年七月九日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第01572号
申请人崔秋芝，女，1988年10月出生。
被执行人北京恒达天恺网络科技有限公司。
申请人崔秋芝与被执行人北京恒达天恺网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第02460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第02460号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 刘伯军
二〇一四年八月二十日
书记员 王朝俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2543号
原告高金明，男，1977年1月6日生，汉族，住安徽省亳州市。被告上海丁基球业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周某某，董事长。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。原告高金明与被告上海丁基球业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高金明、被告上海丁基球业有限公司的委托代理人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金明诉称，原告于2014年2月13日进入被告公司工作，月平均工资约为4,600元(人民币，下同)。2014年11月20日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，并于2015年7月16日被鉴定为因工致残程度十级，2015年8月3日，原告辞职。2014年11月20日至2015年7月16日，原告属于停工留薪期，福利待遇应保持不变，但被告未足额支付原告相应工资，存在差额。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告2014年11月20日至2015年7月16日期间的停工留薪期工资差额50,600元。被告上海丁基球业有限公司辩称，对原告的停工留薪期为2014年11月20日至2015年7月16日没有异议，被告已经足额支付了原告前述期间的工资，并不存在差额。原告诉请没有依据，应予驳回。经审理查明，原告高金明于2014年2月13日进入被告上海丁基球业有限公司工作，双方订立有当日起至2017年2月28日的劳动合同，约定原告的月工资标准为1,620元。2014年11月20日，原告在工作中受伤，2015年1月5日，原告伤情被认定为工伤，2015年7月16日，原告伤情被鉴定为因工致残程度十级。2015年7月17日起，原告亦未至被告处上班。2015年8月3日，原告向被告提出辞职。2015年10月27日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人即本案被告支付：1、一次性伤残补助金23,376元；2、一次性工伤医疗补助金16,353元；3、一次性伤残就业补助金16,353元；4、2014年11月20日至2015年7月16日期间的停工留薪期工资50,600元；5、2014年11月20日至2015年7月16日期间的住院伙食补助费140元。2015年12月5日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2015)办字第9492号裁决书，裁令被告支付原告一次性伤残就业补助金16,353元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，被告以银行转账形式支付原告工资，2014年3月至2014年10月间，扣除加班工资后原告的月平均应发工资为2,052.84元，2014年11月至2015年7月间，被告共支付原告工资20,831.40元。至本案判决日，被告尚未支付原告仲裁裁决的一次性伤残就业补助金16,353元。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，认定工伤决定书，初次(复查)鉴定结论书，工资明细表，银行交易明细，受理情况回执，浦劳人仲(2015)办字第9492号裁决书等经庭审质证的证据佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，依照规定享受伤残待遇。本案中，原告在工作中受伤，并已被认定为工伤和鉴定为因工致残程度十级，故原告应享受相应的停工留薪期待遇，结合原告受伤、鉴定的时间，本院确认原告的停工留薪期间为2014年11月20日至2015年7月16日，被告应支付原告前述期间的停工留薪期工资。根据本院查明的原告受伤前的月平均应发工资标准、本市同期最低工资标准和被告已支付工资的金额，经本院核算，被告还应支付原告2014年11月20日至2015年7月16日期间的停工留薪期工资差额602.20元。就仲裁裁决的一次性伤残就业补助金，因被告未对裁决书提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故被告应按照仲裁裁决结果支付原告一次性伤残就业补助金16,353元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告上海丁基球业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高金明2014年11月20日至2015年7月16日期间的停工留薪期工资差额602.20元；二、被告上海丁基球业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高金明一次性伤残就业补助金16,353元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年二月一日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1424号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人熊某。因故意伤害于2005年9月21日被行政拘留
十日，因盗窃于2012年11月5日被行政拘留十二日，又因盗窃
于2013年4月15日被行政拘留九日。因本案于2013年6月20日被
行政拘留十五日，同年7月4日转刑事拘留，同年7月12日被逮
捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1404号
起诉书指控被告人熊某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月22
日向本院提起公诉，本院于同年9月23日立案，并依法适用简
易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区
人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人熊×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月17日11时许，
被告人熊某在本区仰义街道邮政储蓄仰义支行ATM机旁，以
自己捡来的一张银行卡被该ATM机吞入为由，持砖块将该ATM机
屏幕砸坏。经鉴定，被砸的ATM机屏幕价值人民币9081元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人熊某的供述、证人泮长根的证言、辨认笔录、价
格鉴定结论书、监控录像、归案经过、情况说明、公安行政处
罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某故意毁坏公私财物，数额较大
，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控
成立。鉴于被告人熊某归案后能如实供述其罪行，依法可从
轻处罚；且其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人熊
××素有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉人建议判处被告人
熊某六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规
定，判决如下：
被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月20日起至2014年2
月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月二十九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其
他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨
大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑
。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初5号
原告闫祖斌，男，1959年3月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县大运北路。
被告杨春林，男，1973年8月29日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县大运北路。
原告闫祖斌与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫祖斌、被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫祖斌诉称，2011年9月27日，被告杨春林向我借现金100000元，双方约定月息2分，并且写下了借条。被告杨春林借款后向我支付利息到2013年底。2014年以后，被告以无钱为由拒不支付我本息。因此，我提起诉讼，要求被告杨春林归还我本金100000元，并支付利息48000元。
被告杨春林辩称，一、我于2011年9月27日向原告闫祖斌借款100000元确有其事，因当时约定的利息为2分5厘，每月的利息就是2500元，故我于2015年10月27日前就连本带利还了原告闫祖斌102500元，当时原告闫祖斌不在家，我电话联系了原告闫祖斌，将钱交给了原告闫祖斌的妻子，鉴于原告闫祖斌不在家，借条由其保管，我们也有多次经济往来，故我一直没有抽取借条。二、原告闫祖斌起诉我的动机是因为右玉县人民法院作出的（2015）右民初字第17号民事判决书，原告闫祖斌起诉我而败诉。三、我向原告借款的时间为2011年9月27日，现已时隔5年之久，原告闫祖斌才提起诉讼，早已超过了法律所规定的2年的诉讼时效。
经审理查明，2011年9月27日，被告杨春林向原告闫祖斌借款100000元，并给原告闫祖斌写下了借条一支。借款时原、被告未约定还款期限，但约定了借款利息，并在借条中予以载明。但是借条中写的月息2分5厘，5厘被划掉了。原告闫祖斌陈述被告杨春林将利息支付到了2013年底，被告辩称已经全部归还了原告的本息，只是没有抽取借条。在庭审过程中，被告杨春林陈述，其归还了原告闫祖斌（交给的闫祖斌妻子）100000元借款后，又向原告闫祖斌借过20000元，且已经归还，也是还给的原告闫祖斌的妻子，并抽取了20000元的借条。
原告闫祖斌向法庭提交的、经质证的证据有借条一支，证明被告杨春林于2011年9月27日向原告闫祖斌借款100000元，约定利息为月息2分。被告杨春林认为当时约定的利息是月息2分5厘，不是2分，5厘是后来划掉的。被告杨春林向法庭提交的、经质证的证据有（2015）右民初字第17号民事判决书复印件，证实本案是由买车引起的。原告闫祖斌认为与本案没有任何关系。
本院认为，被告杨春林向原告闫祖斌借款100000元，并写有借条，被告杨春林也承认向原告闫祖斌借过100000元，其借贷关系符合法律规定。被告杨春林提出已经归还借款，但未抽取借条，没有任何证据予以证实。在庭审中，被告杨春林陈述其归还了100000元借款后，又和原告闫祖斌借过20000元，也写下了欠条。20000元现已归还，也是还给的原告闫祖斌的妻子，并由原告闫祖斌的妻子给抽取了欠条，但没有让原告闫祖斌的妻子抽取那100000元的欠条。被告杨春林的这一说法不符合常理，原告闫祖斌亦不承认该事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨春林未提供任何证据证明自己的主张，故被告杨春林的辩称本院不予采信。被告杨春林应归还原告闫祖斌借款100000元，并按月息2分支付两年（2014年和2015年）的利息48000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨春林于本判决生效后30日内给付原告闫祖斌借款100000元，并支付利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告杨春林承担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 伊庆玲
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初5号原告闫祖斌，男，1959年3月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县大运北路。被告杨春林，男，1973年8月29日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县大运北路。原告闫祖斌与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫祖斌、被告杨春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫祖斌诉称，2011年9月27日，被告杨春林向我借现金100000元，双方约定月息2分，并且写下了借条。被告杨春林借款后向我支付利息到2013年底。2014年以后，被告以无钱为由拒不支付我本息。因此，我提起诉讼，要求被告杨春林归还我本金100000元，并支付利息48000元。被告杨春林辩称，一、我于2011年9月27日向原告闫祖斌借款100000元确有其事，因当时约定的利息为2分5厘，每月的利息就是2500元，故我于2015年10月27日前就连本带利还了原告闫祖斌102500元，当时原告闫祖斌不在家，我电话联系了原告闫祖斌，将钱交给了原告闫祖斌的妻子，鉴于原告闫祖斌不在家，借条由其保管，我们也有多次经济往来，故我一直没有抽取借条。二、原告闫祖斌起诉我的动机是因为右玉县人民法院作出的（2015）右民初字第17号民事判决书，原告闫祖斌起诉我而败诉。三、我向原告借款的时间为2011年9月27日，现已时隔5年之久，原告闫祖斌才提起诉讼，早已超过了法律所规定的2年的诉讼时效。经审理查明，2011年9月27日，被告杨春林向原告闫祖斌借款100000元，并给原告闫祖斌写下了借条一支。借款时原、被告未约定还款期限，但约定了借款利息，并在借条中予以载明。但是借条中写的月息2分5厘，5厘被划掉了。原告闫祖斌陈述被告杨春林将利息支付到了2013年底，被告辩称已经全部归还了原告的本息，只是没有抽取借条。在庭审过程中，被告杨春林陈述，其归还了原告闫祖斌（交给的闫祖斌妻子）100000元借款后，又向原告闫祖斌借过20000元，且已经归还，也是还给的原告闫祖斌的妻子，并抽取了20000元的借条。原告闫祖斌向法庭提交的、经质证的证据有借条一支，证明被告杨春林于2011年9月27日向原告闫祖斌借款100000元，约定利息为月息2分。被告杨春林认为当时约定的利息是月息2分5厘，不是2分，5厘是后来划掉的。被告杨春林向法庭提交的、经质证的证据有（2015）右民初字第17号民事判决书复印件，证实本案是由买车引起的。原告闫祖斌认为与本案没有任何关系。本院认为，被告杨春林向原告闫祖斌借款100000元，并写有借条，被告杨春林也承认向原告闫祖斌借过100000元，其借贷关系符合法律规定。被告杨春林提出已经归还借款，但未抽取借条，没有任何证据予以证实。在庭审中，被告杨春林陈述其归还了100000元借款后，又和原告闫祖斌借过20000元，也写下了欠条。20000元现已归还，也是还给的原告闫祖斌的妻子，并由原告闫祖斌的妻子给抽取了欠条，但没有让原告闫祖斌的妻子抽取那100000元的欠条。被告杨春林的这一说法不符合常理，原告闫祖斌亦不承认该事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨春林未提供任何证据证明自己的主张，故被告杨春林的辩称本院不予采信。被告杨春林应归还原告闫祖斌借款100000元，并按月息2分支付两年（2014年和2015年）的利息48000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨春林于本判决生效后30日内给付原告闫祖斌借款100000元，并支付利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告杨春林承担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  王东伟二〇一六年五月二十五日书记员  伊庆玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3261号
原告：于广飞，男，1975年9月14日出生，现住庄河市。
被告：黄玉丽，女，出生年月日不详，现住庄河市。
原告于广飞诉被告黄玉丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一七年六月五日
书记员 李金韵
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3261号原告：于广飞，男，1975年9月14日出生，现住庄河市。被告：黄玉丽，女，出生年月日不详，现住庄河市。原告于广飞诉被告黄玉丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一七年六月五日书记员  李金韵
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第75号
上诉人（原审原告）遵义县三渡镇花桥村村民委员会。
法定代表人黄树全。
委托代理人黎治刚。
委托代理人黎永明。
上诉人（原审原告）黎志忠。
上诉人（原审原告）黎治刚。
上诉人（原审原告）黎永明。
上诉人（原审原告）黎永强。
上诉人（原审原告）黎永康。
上诉人（原审原告）黎永武。
上诉人（原审原告）黎永方。
上诉人（原审原告）黎永昌。
上诉人（原审原告）黎永学。
诉讼代表人黎治刚、黎永明。（一般代理）。
委托代理人廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）遵义县人民政府。
法定代表人黄国宏，县长。
委托代理人宋光伟。
原审第三人遵义县虾子镇兰生村村民委员会。
法定代表人苟寿先，村委会主任。
原审第三人龚林珍。
委托代理人龚宣强。
原审第三人龚宣强。
上诉人遵义县三渡镇花桥村村民委员会、黎志忠、黎治刚、黎永明、黎永强、黎永康、黎永武、黎永方、黎志昌、黎永学因林地行政确权一案，不服余庆县人民法院（2014）余法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与第三人争议的林地地名为“穿洞”，该地的地貌外形是罗安江河从“穿洞”下穿过，“穿洞”上方一石拱横跨罗安江河上，连接罗安江河两岸，石拱中央有一气洞。原告与第三人争议地的四至为：东（上）抵经过穿洞的小路、南（右）抵土地庙沿岩脚直下罗安江河、西（下）抵罗安江河、北（左）气洞到罗安江河心。2006年12月，云门囤旅游公司到“穿洞”发展旅游项目，第三人虾子镇兰生村与第三人龚林珍签订租用协议，租用第三人龚林珍的山林作旅游开发。云门囤旅游公司在开发中与原告方发生纠纷，第三人于2012年7月向被告申请对争议地确权处理。2012年8月24日，被告组织双方举行听证，在听证会上原告方提交了《土地房产所有证》（遵金字第〇八一号）和1982年龚林珍、龚宣强的《遵义县集体山林管理证》（存根）及山林管理清册以及邹德星等人的证实材料。第三人提供了1982年的自留山证以及郑良文等人的证实材料。
同时查明，2008年林改时，被告对争议地向双方均颁发的林权证。2013年8月，被告发现后作出了处理决定，撤销了双方持有的林权证。
原审法院认为，原告遵义县三渡镇花桥村村民委员会、黎志忠，黎治刚等人与第三人虾子镇兰生村民委员会、第三人龚宣强、龚林珍为争议“穿洞”的权属发生纠纷，根据《贵州省林地管理条例》第十八条第一款第（二）项“单位与单位之间发生的林地所有权、使用权争议，在县级行政区域内的，由县级人民政府依法处理”的规定，被告遵义县人民政府有权受理该案并作出处理决定。
对于争议地的权属问题。被告在处理决定时采信了1982年龚林珍、龚宣强的《遵义县集体山林管理证》（存根）及山林管理清册和《花桥村与兰生乡胜利村权属界线协议书》、《三渡镇集体土地所有权权属界线图》作为处理决定的主要证据，《遵义县集体山林管理证》（存根）虽然没有标明出处和加盖相关部门的印章，但因该证和山林管理清册系原告方在被告组织的听证程序中提交，且《遵义县集体山林管理证》（存根）注明的龚林珍、龚宣强管理的地名为“出水管直下大地庙路脚”的四至已包含了争议的林地，结合被告依职权调取的《花桥村与兰生乡胜利村权属界线协议书》和《三渡镇集体土地所有权权属界线图》等证据，作出有利于第三人的处理决定符合举证责任的证据规则。对于被告在处理决定中没有采信原告方提交的1954年8月14日遵义县人民政府向张其书颁发的《土地房产所有证》的问题。因该证注明的“营盘坡山林一幅的四至：东，黎；南，河；西，庙河；北，黎”四至指向不明，故被告未采信本院予以支持。对于被告在处理决定中没有采用第三人提交的1982年的自留山证的问题，因该证已被涂改，被告未采用本院予以支持。综上，被告遵义县人民政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告遵义县人民政府于2013年12月13日作出县府行处字第（2013）18号行政处理决定。案件受理费50元，由原告黎治刚等人承担。
遵义县三渡镇花桥村村民委员会及黎志刚等9人上诉理由：一审法院对龚林珍父子《遵义县集体山林管理证（存根）》、山林管理清册、《花桥村与兰生乡胜利村权属界线协议书》、《三渡镇集体土地所有权权属界线图》四分证据的认定不合法，导致认定事实不清，请求撤销一审判决，撤销遵义县人民政府处理决定。
遵义县人民政府答辩称：虾子镇兰生村与三渡镇花桥村以罗安江河心为界，争议林地位于虾子镇，答辩人根据上述事实作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持处理决定。
遵义县虾子镇兰生村村民委员会答辩称：答辩人提供的1982年龚林珍、龚宣强《集体山林管理证》、山林管理清册、花桥村与兰生乡胜利村权属界线协议书、三渡镇集体土地所有权权属界线图等相互印证，能够证明争议地1982年以来均属答辩人实际耕管。上诉人仅以1954年土改证为依据主张权利，与我国土地政策历史沿革不符，请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院二审查明的案件事实与一审法院相同。
本院认为，本案林权争议涉及遵义县三渡镇花桥村和虾子镇兰生村，根据《贵州省林地管理条例》第十八条第一款第（二）项的规定，遵义县人民政府有权作出处理。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，农村集体土地的所有者包括村和村民小组。本案中，遵义县人民政府没有提供争议地属村集体所有或组集体所有的相关证据，其认定争议林地所有权属于村集体，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，应判决撤销被诉处理决定，并判决被告重新作出行政行为。一审判决维持被诉处理决定不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应予改判。
综上所述，一审判决认定事实不清，应予改判；遵义县人民政府作出的县府行处字第（2013）18号行政处理决定认定争议林地所有权属于村级集体的证据不足，应撤销重作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销余庆县人民法院（2014）余法行初字第16号行政判决；
二、撤销遵义县人民政府于2013年12月13日作出的县府行处字第（2013）18号行政处理决定；
三、由遵义县人民政府重新作出处理决定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由遵义县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 方 兵
代理审判员 陈 娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李辉静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2909号
原告戴婷婷，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人王立曼，系董事长。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。
原告戴婷婷与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行审理。原告戴婷婷委托代理人赵静，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号商品房，总房款661,087.98元。原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳房屋维修基金及印花税。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告不能提供商品房验收合格资料，致使原告至今无法获得产权证书，被告应向原告支付逾期办证违约金。请求法院依法判令：被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金2,082.43元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、由于项目总包方原因，在项目竣工后，迟迟不做结算，导致工作进程延迟，开发商不应承担责任；2、开发商已经按时将需由开发商提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力之原因，根据双方签订的商品房买卖合同约定，不可抗力无须承担；3、我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权已自其商品房买卖合同备案之日起获得，并实际占有、使用房屋长达两年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何实际损失，因此其主张没有事实和法律依据，建议法院予以驳回；被告认为原告该项诉讼请求已超过诉讼时效，建议法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同及缴纳购房发票各一份，证明原告已支付全部房款，根据合同约定，被告应承担违约金。
被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与诉讼请求及争议焦点无关。
2、商品房准住通知单一份，证明被告为原告办理入住时间为2014年5月31日。
被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。
3、视频材料一份，证明业主代表以及部分业主已于2013年11月3日、2014年3月20日关于逾期交房、办证问题多次与被告交涉，原告诉请未超过诉讼时效。
被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该份视频画面模糊，没有声音，时间、地点、人物均无从考证，不能证明原告所主张的事实，也无法起到中断诉讼时效的作用。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原告戴婷婷与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋，总房款661,087.98元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，合同继续履行。合同签订后，原告全额支付购房款。2013年11月3日、2014年3月20日部分业主向被告主张交付房屋及办理产权证事宜。原告于2014年5月31日办理入住。被告至今未取得房屋所有权初始登记批复。
本院认为，原告戴婷婷与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方经协商一致，并自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同对被告逾期办证违约责任的约定，原告于2014年5月31日办理入住手续，被告应在360日内即2015年5月26日前将办理权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今未履行该义务，且未举证证明其逾期办证符合合同约定的免责条件，故原告要求被告支付自2015年5月27日至2016年4月5日期间的逾期办证违约金661,087.98元×1/100000/天×315天=2,082.43元，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年4月5日起诉，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本院对被告提出原告的请求超过时效的抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告戴婷婷逾期办理房屋产权证违约金2,082.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书记员 王思慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初621号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。
负责人：陈明，行长。
委托诉讼代理人：林悦津（特别代理），女，1989年4月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。系原告员工。
委托诉讼代理人：谢雄（一般代理），福建天翼律师事务所律师。
被告：王荣军，男，1989年4月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：王丽华，女，1987年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告王荣军、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告王荣军、王丽华的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。
案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 林 怡
二〇一七年三月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初621号原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。负责人：陈明，行长。委托诉讼代理人：林悦津（特别代理），女，1989年4月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。系原告员工。委托诉讼代理人：谢雄（一般代理），福建天翼律师事务所律师。被告：王荣军，男，1989年4月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：王丽华，女，1987年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被告王荣军、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告王荣军、王丽华的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。案件受理费2731元，减半收取计1365.5元，由原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担。审判员 林 怡二〇一七年三月十三日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1646号
原告郭建成，男，1969年3月7日出生，汉族。
被告焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人王趁心，董事长。
原告郭建成与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建成诉称：2015年3月26日，被告向原告借款23万元，双方约定月息1.5分，按月结清。后被告未按约定付息，于2016年4月22日将所欠利息给原告出具两张欠条（13000元、2530元），并将原借款收据收回，重新给原告出具了一张借款23万元的收据。后被告未偿付原告借款本息。据此，原告请求判令：被告立即偿付借款23万元及利息15530元，并自2016年4月22起至判决确定给付之日止按月利率1.5%支付利息；诉讼费由被告承担。
被告宏基公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告宏基公司于2016年4月22日向原告出具的收据一张（载明金额23万元；另收据左下方批注有“借款”，原告称系被告财务人员所写）及证明两张（第一张载明今欠到郭建成利息款13000元；第二张载明今欠到郭建成利息款2530元）。被告宏基公司未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告宏基公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月26日，被告向原告借款23万元，双方约定月利率1.5%。被告借款后支付利息至2015年5月24日。后双方于2016年4月22日进行了结算，被告将所欠利息向原告出具了欠条两张（金额分别为13000元、2530元），并于当日又重新给原告出具了一张23万元的借据（原借据已收回）。后被告未向原告还款。
另庭审过程中，原告陈述，利息自2015年8月1日起按月利率1%计付。
本院认为，原告与被告宏基公司之间的民间借贷合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。被告宏基公司借款后未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告宏基公司偿付借款及已出具欠条部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年4月22日起按月利率1.5%付息的问题，根据被告出具的利息欠条和原告的陈述，可以确认双方存在利率约定且原约定的月利率1.5%变更为月利率1%，原告要求被告按月利率1.5%支付利息不当，本院不予支持。被告应按月利率1%支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭建成借款23万元、利息15530元，并自2016年4月22日起按月利率1%支付利息；
二、驳回原告郭建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2491元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年八月二十九日
书记员 高雅
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初95号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人芮聪，男，1992年10月22日出生于江苏省高淳县,汉族，中专文化，工人，户籍地江苏省南京市高淳区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年1月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年1月18日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人芮聪犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人芮聪及其辩护人杜宝安到庭参加诉讼。�已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年3、4月份，被告人芮聪从网上购买了一些气枪零部件自己组装一支气枪，2016年12月份，芮聪自己组装的气枪坏了，便找朋友徐雪松借了一支气枪。2016年12月24日左右，被告人芮聪将自己组装的气枪修好后将两支气枪放在车上或租住房内存放直至被查获。经依法鉴定，被查获的两支气枪均为枪支。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以非法持有枪支罪追究被告人芮聪的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人芮聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人犯罪情节轻微；社会危害性较小；建议判处拘役或适用缓刑。
经审理查明：2016年12月26日，被告人芮聪因吸食毒品被公安机关抓获，在其�车后备箱内查获并扣押气枪两支、钢珠2000颗。经依法鉴定，送检的枪型物品击发性能均正常，都属于枪支。
上述事实，被告人芮聪在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、扣押清单、枪支性能鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芮聪违反国家枪支管理法规，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人芮聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年11月7日止。）
二、扣押的枪支、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
违依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1164号
原告王绍伟，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李申科，男，1976年4月19日出生，汉族，莘县董杜庄镇政府职工，住莘县。
被告段爱英，女，1975年7月8日出生，汉族，莘县妹冢镇政府职工，住莘县。
被告杜新乐，男，1964年6月28日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告王绍伟与被告李申科、段爱英、杜新乐民间借贷纠纷一案过程中，2017年4月26日，原告以和对方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王绍伟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭黎冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1446号
原告：徐赛根，男，1954年6月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：袁龙，男，1982年5月21日，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被告：南京诺来贸易有限公司，住所地南京市六合区中山科技园汇鑫路22号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
原告徐赛根诉被告袁龙、南京诺来贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐赛根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一七年五月三十一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初699号
原告：刘义军。
被告：李友凡。
原告刘义军诉被告李友凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘义军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义军撤诉申请是其真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘义军撤诉。
本案受理费5160元，减半收取2580元，财产保全申请费1800元，合计4380元，由原告刘义军负担。
审 判 长 何劲松
审 判 员 陈格生
人民陪审员 邓竖门
二〇一七年六月七日
代理书记员 黄美华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1402号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：张正花，女，1968年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告张正花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄亚琴
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1601号
原告：陈克万，汉族，农民，住镇原县。
被告：刘万鹏，汉族，农民，住镇原县。
原告陈克万与被告刘万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克万、被告刘万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克万向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款本金146000元及利息14000元（按本金146000元、月利率2%、从2017年3月1日计算至2017年7月20日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从事承包工程业务，2016年5月9日其出资15万元给被告与其合伙干活，后被告未包到活，其要求退伙并向被告索要其出资的15万元，被告同意其退伙，但因资金已被用，被告于2016年7月9日给其出具了还款保证，保证2016年7月15日前还款50000元，同年8月30日前还清下剩本金，并约定2016年5月9日至2016年7月15日期间利息6000元，之后利息按月利率3%计算，2016年7月15日，被告给其还了40000元本金，2017年2月1日，经双方清算，连同下剩本金110000元、2016年5月9日至2016年7月15日期间利息6000元、2016年7月16日至2017年2月底期间的利息20000元及被告之前欠其儿子陈胜款10000元，被告给其出具了146000元的借条1张，约定2017年2月底还56000元，仍以月利率3%计息，但被告至今再未还本付息。
刘万鹏辩称，原告所述借款、还款及出具借条的过程属实，146000元中陈胜的10000元是其之前欠陈胜的利息，现其实际欠原告本金110000元，愿先清偿原告本金，利息其后慢慢清偿。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告退伙之后，将其合伙出资的150000元借给被告使用，双方之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告清偿其下剩本金110000元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告清偿其2016年5月9日至2016年7月15日期间利息6000元及陈胜转让给原告的10000元债权的请求，符合法律规定，本院亦予以支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利息支付利率的，人民法院应予支持，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告所主张被告给付的2016年7月16日至2017年2月底期间的利息20000元及2017年3月1日至2017年7月20日期间的利息14000元已违背了相关法律规定，对2016年7月16日至2017年7月20日期间的利息应以本金110000元、月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款规定，判决如下：
被告刘万鹏清偿原告陈克万下剩借款本金110000元、2016年5月9日至2016年7月15日期间的利息6000元、2016年7月16日至2017年7月20日期间的利息26693元、陈胜转让给原告陈克万的债权10000元，共计152693元。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取计1727元，由刘万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李聪聪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第464号
原告杨玲玲。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号*号楼。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人毛鹏飞，该公司员工。
原告杨玲玲与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲委托代理人谷俊杰，被告保险公司委托代理人毛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲玲诉称，2014年2月19日5时6分，王树雷驾驶原告所有的车牌号为河北H×××××的拖拉机，在阳信县阳城三路和新大济路丁字路口处与程洪星驾驶的鲁M×××××重型货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。阳信县公安局交通警察大队认定王树雷负事故主要责任，程洪星负次要责任。原告车辆河北H×××××拖拉机在被告处投保了机动车损失保险。因本次交通事故造成原告车损58520元，并支出勘查费150元、施救费5000元、停车费1600元、拆检吊拖费1900元，合计67170元。扣除事故对方保险公司按交强险和事故责任比例赔付的21551元，剩余45619元应由被告赔偿，但至今未予赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金45619元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告事故车辆在我公司投保交强险、车辆损失险、不计免赔率特约险等属实。依据保险合同约定，原告的车损扣除对方交强险赔付部分后我公司应按事故责任比例70%承担赔偿责任。原告主张的车损、施救费数额过高，我方不予认可。勘查费、停车费、拆检吊拖费均属间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月19日5时6分，王树雷驾驶车牌号为河北H×××××的拖拉机，在阳信县阳城三路和新大济路丁字路口处与程洪星驾驶的鲁M×××××重型货车发生交通事故，造成程洪星所驾车辆乘车人刘洪波受伤、双方车辆损坏。2014年2月28日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）052号道路交通事故认定书，认定王树雷负事故主要责任，程洪星负次要责任，刘洪波无事故责任。因本次事故原告支出施救费5000元、支出勘查费150元、停车费1600元。
原告一方范志波（与原告系夫妻关系）委托阳信县物价局价格认证中心对涉案的河北H×××××拖拉机车损进行了价值评估，并出具阳价认字（2014）第01100034号价格认证结论书，确认截至评估基准日2014年2月19日河北H×××××拖拉机车损价值为58520元，原告为此支出拆检吊拖费1900元。
另外查明，河北H×××××拖拉机驾驶员王树雷持有中华人民共和国拖拉机驾驶证和机动车驾驶证，证号均为XX，准驾驶车型分别为G和B2，初次领证日期分别为2009年3月5日和2009年7月29日。事故发生时王树雷与原告系雇佣关系。2013年9月9日，原告在被告处为其车牌号河北H×××××拖拉机投保了责任限额为104000元的车辆损失险、不计免赔率特约险。保险期间自2013年9月15日零时起至2014年9月14日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效保险期间。
涉案交通事故发生后，原告依据本院生效的（2014）阳民三民初字第93号民事判决书，已获得事故对方车辆投保保险公司在交强险和按事故责任比例30%赔付的车损21551元。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单抄本、阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第93号民事判决书及法律文书生效证明、涉案车辆行驶证及运输证、驾驶员王树雷机动车驾驶证和拖拉机驾驶证、道路交通事故认定书、阳价认字（2014）第01100034号价格认证结论书、事故车拆检照片12张、施救费发票、拆检吊拖费发票，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人履行了支付保险费的义务，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间，被告理应按约定向原告支付保险金。
原告主张的车损和施救费，被告质证时提出异议认为数额过高，但未提交反驳证据予以证实，并且该部分车损和施救费支出已在本院（2014）阳民三民初字第93号生效判决书中得到确认。因此，原告车损应按阳价认字（2014）第01100034号价格认证结论书认证的车损价值58520元确定。原告支付的施救费应按原告提交的施救费票据记载数额5000元确定，两项合计63520元。扣除事故对方交强险财产损失限额内赔偿的2000元，剩余61520元由被告按合同约定在车辆损失险限额内按事故责任比例70%赔偿43064元。
原告因本次事故支出的拆检吊拖费1900元、勘查费150元、停车费1600元，被告质证时提出异议，认为该三项损失属间接损失，不予赔偿。本院认为原告支出的拆检吊拖费，虽不属合同约定的保险责任范围，但属于原告实现本案保险合同债权的必要费用，被告应按原告驾驶员所负事故责任比例70%赔偿1330元。原告支付的勘查费150元、停车费1600元，被告异议成立。此两项费用即不属于合同约定的保险责任范围，也不属于实现合同债权的必须费用。因此，原告的该两项诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨玲玲支付保险金44394元。
二、驳回原告杨玲玲其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告杨玲玲负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 英
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2474号
申请执行人金兴炎
被执行人何杨义，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初02539号，依法向被执行人何杨义发出执行通知书，责令被执行人何杨义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何杨义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何杨义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币4500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 刘琰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9699号
原告：胡春香。
委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所工作者。
被告：成都市惠民资产管理有限公司。
法定代表人：唐余勇。
原告胡春香与被告成都市惠民资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告胡春香于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春香的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡春香负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月十五日
书记员 梁小娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5732号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：沈满红，女，1978年5月13日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告沈满红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告沈满红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月8日的透支本息，共合计16046.18元，其中本金9831.89元，利息6214.29元，以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为52×××96的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2012年2月18日至2012年12月21日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达16046.18元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告沈满红未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈满红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金9831.89元，利息6214.29元（自2012年12月21日起暂算至2017年3月8日止），合计16046.18元。并继续支付自2017年3月9日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费201元（原告已预交），由被告沈满红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费201元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶昭君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1613号
原告：徐洪。
被告：姜德信。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民。
委托代理人：张丽丽。
原告徐洪诉被告姜德信、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员朴银实独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐洪，被告姜德信、被告保险公司代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日，原告驾驶辽AEV8**出租车行驶到皇姑区金山路与陵园街交汇处被被告姜德信驾驶的辽A67R**私家车撞击右侧造成车损。经皇姑区交交警认定被告负全责，原告无责任。为此原告修车停运19天，发生停运损失费5130元、修车费11300元。原告请求被告支付修车费11300元、停运损失费5130元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜德信辩称，肇事属实，我是肇事车辆司机也是车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。原告合理合法诉求应该依法由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。原告车辆经我公司定损11300元无异议，停运损失时间过长，数额过高，且属间接损失不属于保险公司赔偿范围，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年5月7日14时13，在沈阳市皇姑区金山路陵园街，被告姜德信驾驶辽A67R**号车辆与原告驾驶的辽AEV8**号车辆相撞，致双方车辆损坏。经交警部门认定，被告姜德信负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至辽宁通孚兴邦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费11300元。原告车辆为出租车，修理期间的停运损失为270元/天。
另查，辽AEV8**号车辆系沈阳市亚明出租汽车有限公司所有，原告徐洪租赁标书营运。辽A67R**号号肇事车辆登记车主为姜德信，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、出租汽车行业平均收入证明、维修费收据，事结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告姜德信负此次事故的全部责任，且该肇事车辆在被告保险公司投保交强险商业第三责任险，故对于原告因本次事故所受损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险理赔范围或不属于保险理赔范围的部分应由被告姜德信承担赔偿责任。
关于原告主张的停运损失费问题，原告主张天数过高，本院酌定11天，出租车辆每日的停运损失为270元，故原告停运损失为2970元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分970元由被告姜德信赔偿。
关于原告主张的修车费问题，此次事故致原告车辆受损，保险公司已定损，原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐洪修车费11300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐洪停运损失费2000元。
三、被告姜德信赔偿原告徐洪停运损失费970元。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。
诉讼费105元，由被告姜德信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朴银实
二〇一五年九月十四日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初657号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人代元强，男，1985年6月13日出生,住四川省高县。因本案于2016年6月21日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人代元强犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人代元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日凌晨，被告人代元强酒后驾驶川Q×号小型轿车，由宜宾市翠屏区长江大道经蜀南大道往宜宾民航方向行驶。当日凌晨3时15分，代元强驾驶该车行驶至蜀南大道龙湾路路口附近时，驶入右侧非机动车车道，与在该车道内逆行的被害人张某1骑行的自行车相撞，造成两车受损，张某1受伤的交通事故。事故发生后，巡逻民警巡逻至此发现该交通事故并通知交警。交警赶到现场将代元强带到交警二大队办案区依法抽取血样送检。经检验，代元强送检血液中检出乙醇成分，浓度为173.73mg/100ml。宜宾市公安局交警支队交管二大队于2016年5月26日作出道路交通事故认定书，认定代元强负主要责任，张某1负次要责任。
另查明，代元强归案后如实供述了其作案事实。案发后，代元强赔偿了被害人张某1经济损失2500元并获得张某1谅解。
上述事实，被告人代元强在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安机关抓获经过情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，宜宾市公安局交警支队交管二大队公交认字[2016]第00264号道路交通事故认定书，抽取血样登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]509号法化检验意见，强制措施凭证、驾驶证以及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人张某1陈述以及谅解书、收条，证人张某2、陶某证言，被告人代元强的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代元强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人代元强如实供述其罪行，且在审理中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人代元强赔偿被害人张某1的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代元强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐娅洲
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9003执326号
申请执行人黎某东，男，1998年2月13日出生，汉族，XX市人，现住XX市XXX镇XX村委会XX村X队。身份证号：46000319980213XXXX。
被执行人童某志，男，1997年9月21日出生，汉族，XX市人，住XX市XX镇XX村委会XX村。身份证号：46000319970921XXXX。
申请执行人黎某东与被执行人童某志刑事附带民事纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书,童某志应向黎某东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共85432.43元，并承担执行费1181.48元。但被执行人童某志至今未履行法律文书所确定的义务。现查明,被执行人童某志因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，现正在监狱服刑。目前，被执行人童某志无财产可供执行，申请执行人黎某东又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书第（三）项本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
slg0a3rgzagzsdaog1
案件唯一码
|
审 判 长 钟 承 裕
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 勇
---|---
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：钟承裕校对：李勇
海南省儋州市人民法院2017年6月19日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9003执326号	申请执行人黎某东，男，1998年2月13日出生，汉族，XX市人，现住XX市XXX镇XX村委会XX村X队。身份证号：46000319980213XXXX。	被执行人童某志，男，1997年9月21日出生，汉族，XX市人，住XX市XX镇XX村委会XX村。身份证号：46000319970921XXXX。	申请执行人黎某东与被执行人童某志刑事附带民事纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书,童某志应向黎某东赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共85432.43元，并承担执行费1181.48元。但被执行人童某志至今未履行法律文书所确定的义务。现查明,被执行人童某志因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，现正在监狱服刑。目前，被执行人童某志无财产可供执行，申请执行人黎某东又未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书第（三）项本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													slg0a3rgzagzsdaog1													案件唯一码																							审 判 长 钟 承 裕													审 判 员 吴 文 山													审 判 员 黄 龙													二〇一七年六月十九日													书 记 员 李 勇													 																本案适用的相关法律条文	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	审核：徐要文撰稿：钟承裕校对：李勇	海南省儋州市人民法院2017年6月19日印制	（共印6份）
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初70号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人邹某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，2016年4月20日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月6日13时许，被告人邹某到洪江市安江镇邮政大厦十字路口，乘被害人蒋某怀抱小孩在“怀仁大药房”门店前的马路旁准备乘车之际，被告人邹某迅速窜至被害人蒋某身后用随身携带的镊子将其外衣左侧口袋内的现金200元扒窃后逃离现场。
2016年4月11日20时许，被告人邹某被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书，被害人蒋某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、平面图及现场照片，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，视频监控资料及视频监控截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人邹某在有期徒刑六个月以上九个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人邹某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人邹某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹某的刑期从2016年4月12日起至2016年10月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年六月十四日
代理书记员 易 羿
附：一、本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终897号
上诉人（原审被告）：郭贤钢，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：秦宪红，女，1972年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：江西钢华贸易有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村内。统一社会信用代码：91360100584007782G。
法定代表人：郭贤钢，总经理。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：柳灵丽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万亦新，男，1968年11月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：郭文海，男，1994年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：郭贤钢，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系郭文海之父。
原审被告：郭文涛，男，1996年11月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：郭贤钢，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系郭文涛之父。
原审第三人：江西惟思特科技发展有限公司。住所地：江西省丰城市工业园区。组织机构代码：55085558－0。
法定代表人：胡振民，经理。
委托诉讼代理人：熊银根，股东、监事。
上诉人郭贤钢、秦宪红、江西钢华贸易有限公司（下称钢华公司）因与被上诉人万亦新、原审第三人郭文海、郭文涛及原审第三人江西惟思特科技发展有限公司（下称惟思特公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区（2016）0111民初1306号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区（2016）0111民初1306号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市青山湖区人民法院重审。
上诉人郭贤钢、秦宪红、钢华公司预交的二审案件受理费29840元予以退回。
审判长 沈 莉
审判员 曾 琴
审判员 谢 芸
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晶晶
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执375号
杨志刚，男，1956年8月16日出生，住所地南皮县南皮镇建设大街外贸办小区兴华局2条**号，联系电话133××××0184
崔志奇，男，1965年8月16日出生，住所地南皮县××××号
杨志刚申请崔志奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初132号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ；尹玉怀
二〇一六年九月二十三日
书记员 ： 王 明