重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5904号
原告周某1，女，1953年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告周某2，女，1956年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告周某3，女，1946年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告赖某，女，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区
委托代理人周某4（被告之女），女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告周某4，女，1986年2月19日出生，住重庆市南岸区
被告周某5，男，1944年12月26日出生，汉族,住重庆市南岸区
被告周某6，男，1942年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告周某1诉被告周某2、被告周某3、被告赖某、被告周某4、被告周某5、被告周某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人杨治、被告周某2、被告周某3、被告赖某的委托代理人周某4、被告周某4、被告周某5、被告周某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告周某1与周某2、周某3、周某5、周某6、周某7是同父同母的亲兄妹，父亲为周某8、母亲为蒋某，父母亲均已去世。周某7也已去世，其法定继承人为妻子赖某和女儿周某4。周某8与蒋某遗留位于重庆市南岸区弹子石大佛段正街X号房屋一套，该房于2009年拆迁，并于2010年8月18日签订拆迁补偿安置协议，既要安置住房一套（位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号），又要实行货币安置，货币安置款为670000元。周某1与周某2、周某3、周某5、周某6、周某7就继承父母关于该安置房和货币安置款作出约定，货币安置的670000元再加上周某1自己向其他兄妹支付出来的现金20000元经济补偿，总计690000元，由周某2、周某3、周某5、周某6、周某7平均等份获得，即每人得到138000元，并约定重庆市南岸区弹子石大佛段正街X号房屋拆迁补偿的安置房位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋归周某1一人所有，几被告应协助周某1办理房屋产权手续。但在办理房屋产权证的时候，其中一人却拒不配合协助，致使周某1至今未能得到房屋产权证，故原告周某1起诉至法院请求判令位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告周某2辩称：原告周某1所述的原、被告的身份关系以及父母遗产范围均属实。在父母遗留的房屋拆迁安置时就货币和安置房屋都达成了协议，只是口头协议，无遗嘱。现周某2同意安置房屋按当初的协议给周某1，但要求周某1补偿30000元。
被告周某3辩称：原告周某1所述的原、被告的身份关系、父母遗产范围以及拆迁安置情况均属实。周某3同意按当初在拆迁办签订的协议执行，后周某1与周某5、周某6等几兄妹协商同意补偿10000元给每一个兄妹，如果周某1愿意给，那么周某3便要，如果不愿意给，就不要。
被告赖某、周某4辩称：原告周某1所述的原、被告的身份关系、父母遗产范围以及拆迁安置情况均属实。当初赖某、周某4均在拆迁协议上签了字，同意协议上的分配方案。但现在对货币补偿款存疑，如果货币补偿款为730000元，那么超过670000元的款项应当分得。若周某1承诺了补偿每人10000元，那么这10000元也要。
被告周某5辩称：原告周某1所述的原、被告的身份关系、父母遗产范围以及拆迁安置情况均属实。拆迁协议上大家都签了字，安置房屋给周某1，现在周某5也同意该协议。后周某1与周某5、周某6等几兄妹协商同意补偿10000元给每一个兄妹，如果周某1愿意给，那么周某5便要，如果不愿意给，就不要。
被告周某6辩称：原告周某1所述的原、被告的身份关系、父母遗产范围以及拆迁安置情况均属实。周某6同意按当初在拆迁办签字的协议执行。后周某1与周某5、周某6等几兄妹协商同意补偿10000元给每一个兄妹，如果周某1愿意给，那么周某5便要，如果不愿意给，就不要。
经审理查明：周某8与蒋某系夫妻关系，二人共生育六个子女，分别是：周某6、周某5、周某3、周某7、周某1、周某2。周某8于1960年去世，蒋世华于1998年3月17日去世，二人生前无遗嘱，留有遗产位于重庆市南岸区弹子石大佛段正街X号房屋一套。1998年7月10日，重庆市南岸区公证处作出（X）渝南证字第X号公证书，载明上述遗产由周某6、周某5、周某3、周某7、周某1、周某2共同继承。周某7于2011年12月6日去世，其第一顺位继承人为配偶赖某和女儿周某4。
2010年8月18日，周某1（乙方）与重庆市中央商务（南部）开发区管委会（甲方）、重庆经南房屋拆迁工程有限公司（丙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定位于重庆市南岸区弹子石大佛段正街X号房屋拆迁补偿安置为：一、被拆迁房屋补偿：1、被拆迁房屋补偿金额683865.99元，2、提前搬迁奖励费22200元，3、特别奖励费24723.40元，4、搬迁补助费1110元。以上拆迁补偿费小计731899.39元。二、安置房房款结算：安置位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋（建筑面积86.08㎡，套内面积66.68㎡），安置房房款总金额小计228506.40元。2010年12月1日，周某1收到拆迁办支付的拆迁补偿款670015.20元。周某1现已入住上述拆迁安置房屋。庭审中，周某6、周某5、周某3、赖某、周某4、周某2均认可该拆迁安置房屋归周某1所有。
庭审中，原告周某1提交证明一份，拟证实其与周某6、周某5、周某3、赖某、周某4、周某2已在拆迁办达成协议约定周某1另拿出现金20000元，与拆迁补偿款一起由周某6、周某5、周某3、周某7（赖某、周某4）、周某2各分得138000元，安置房屋位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋一套由周某1所有。该证明上周某6、周某5、周某3、赖某、周某4已签字。被告周某2当庭陈述已在安置时就货币与房屋达成了协议，是口头协议，其并未在上述证明上签字，但对证明内容予以确认。周某3、周某5、周某6对证明的真实性以及内容均无异议。赖某、周某4对证明的真实性和内容无异议，但认为若实际得到的拆迁安置款为拆迁协议中的73万余元，那么超出670000元的部分应拿出来分配。
经周某1申请，本院向重庆市中央商务区南部开发区管委会调取了《城市房屋拆迁附构筑物及其他补偿协议》和《费用结算表》，上面载明应支付拆迁人费用金额合计670015元。
上述事实，有公证书、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《城市房屋拆迁附构筑物及其他补偿协议》、费用结算表、证明、存折、弹子石土地储备（九号地块）危旧房改造项目选房单、房屋点交证明、入住通知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被继承人周某8、蒋某生前无遗嘱，故其继承事宜应当依照《中华人民共和国继承法》有关“法定继承”的规定办理。本案中，被继承人周某8、蒋某的继承人为其六个子女，故周某8、蒋某的遗产位于重庆市南岸区弹子石大佛段正街X号房屋一套应由其六个子女，即周某6、周某5、周某3、周某7、周某1、周某2共同继承。后该房屋拆迁时，该六子女就货币安置和安置房屋达成协议，由周某1拿出现金20000元与货币补偿款一并由周某6、周某5、周某3、周某7、周某2各分得138000元，安置的重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋归周某1所有，该协议系当事人的意思自治，虽然周某2辩称其并未签字，仅是口头协议，但其亦当庭认可当时就货币补偿和房屋安置达成了上述协议，被告周某3、周某5、周某6亦对上述协议无异议，赖某和周某4作为周某7的法定继承人也对上述协议内容予以了认可，故本院对上述协议予以确认。
周某1提交的证据以及本院调取的证据能够证明最终汇入周某1账户的拆迁补偿款为670015元，庭审中，被告周某2、周某3、赖某、周某4、周某5、周某6均对周某1已拿出20000元，并就拆迁补偿款各分得138000元的事实予以认可，故本院予以确认。对周某2要求周某1另行补偿30000元的意见，无相应的依据，本院不予采信。对周某3、赖某、周某4、周某5、周某6陈述周某1与其协商同意再补偿每人10000元的意见，因周某1当庭表示拒绝，本院不予采信。
由于庭审中周某6、周某5、周某3、赖某、周某4、周某2均认可拆迁安置房屋归周某1所有。故本院对周某1的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区藤黄路康田龙腾湾X栋X号房屋一套归原告周某1所有。
案件受理费减半收取1450元，由原告周某1承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈婷婷