江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0398号
原告张建康，居民。未到庭
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告徐州瀚鑫房地产开发有限公司，住所地沛县沛城镇南环路如意家苑小区。
法定代表人沈兆德，经理。
委托代理人苏杰，该公司职员。
委托代理人程凤渊，该公司职员。
原告张建康诉被告徐州瀚鑫房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员赵呈玲适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告张建康的委托代理人李廷柱、被告徐州瀚鑫房地产开发有限公司（以下简称：瀚鑫公司）的委托代理人苏杰和程凤渊到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚鑫公司诉称，被告在开发沛县安国镇丁楼村旧村改造工程中购买了原告的化粪池，双方已于2014年1月4日清算，被告欠原告50450元，经多次追要，拒不履行还款责任。特提起诉讼，请求判令被告偿还工程材料款50450元、利息2522.50元（按照每月0.005的利率，自2014年1月4日计算至2014年10月15日，之后利息不再主张），合计52972.50元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告瀚鑫公司辩称，化粪池与被被告没有关系，被告与原告张××之间没有合同。
原告张建康为证实其主张，提供以下证据：
1、被告瀚鑫公司工商登记资料查询表，来源于工商局，证明瀚鑫公司仍然存在。
2、被告瀚鑫公司与秦汉公司签订的合同，证明这个工程是瀚鑫公司开发的。
3、刘转民施工队工程款明细单复印件，由被告瀚鑫公司的工作人员孙峰和刘振华、苏杰给�他公司签订的，证明孙峰和刘振华是瀚鑫公司的人，是职务行为。
4、欠条，由刘振华、孙峰出具，证明欠款50450元，欠款人孙峰、刘振华，证明瀚鑫公司欠款。
被告瀚鑫公司对原告张建康提供证据的质证意见为：
1、对瀚鑫公司的工商登记资料查询表没有异议。
2、对瀚鑫公司与秦汉公司签订的施工合同，上面的章看不出来是瀚鑫公司的，这个项目的前期开发被告瀚鑫公司有参与，被告不知道给秦汉公司盖过这个章，章很模糊，被告瀚鑫公司人员都不知道有这个合同。
3、对刘转民施工队工程款明细单复印件，假如说证据2施工合同是真实的，只能证明刘转民是秦汉公司的人，刘转民与瀚鑫公司没有关系。
4、关于欠条，刘振华、孙峰不是瀚鑫公司人员，原告起诉的主体有问题，与瀚鑫公司没有关系。
被告瀚鑫公司未提供证据。
根据双方的陈述及举证、质证，可以确认以下事实：
一、原告张建康提供的2011年4月30日签订的建筑工程施工协议书记载：发包方（甲方）为被告瀚鑫公司，承包方（乙方）为江苏秦汉建设有限公司；结算方式为砖混结构的住宅楼610元／m2，价格一次性包死，不作任何调整；甲方派驻刘传磊为驻地工地代表，对工程的施工全过程进行协调与监督，乙方派驻刘转民作为乙方执行本合同各项条款的代表；刘传磊在甲方瀚鑫公司委托代理人栏签名，刘转民在乙方江苏秦汉建设有限公司委托代理人栏签名。
二、原告张建康提供的刘转民施工队工程款明细复印件上记载的拨款人为苏杰、刘元健、孙峰、刘振华，该工程款明细复印件记载的内容有朱王庄丁楼新村2-3号楼2012-2013的相关工程款、张火庄商混款等，不涉及本案化粪池材料款。被告瀚鑫公司委托代理人苏杰认可该工程款明细下方“属实苏杰”为苏杰本人签署，但同时主张：该证据只能证明刘转民施工，苏杰作为刘转民的朋友了解张火庄工程的情况，签字证明上面各个项目签署属实，签字是代表苏杰个人签署，不代表苏杰拨款的依据，这个工程款清单与瀚鑫公司没有关系；孙峰与瀚鑫公司没有直接关系，不代表瀚鑫公司；刘振华与被告瀚鑫公司也没有直接关系；这个工程款清单苏杰不知道是谁打印的，苏杰与刘转民是朋友，也认识刘元健、孙峰、刘振华，但他四人的关系苏杰说不清楚。
三、2014年1月4日，刘振华、孙峰出具欠条一份，内容为：“丁楼新村化粪池每栋15.197立方×8=121.5立方121.5立方×415元=50450元伍万零肆佰伍拾元正刘振华孙峰2014.1.4号”。
四、原告张建康的委托代理人在庭审中陈述：本案所涉化粪池是瀚鑫公司设立的项目部，由刘振华、孙峰施工的，价格也是和孙峰洽谈的，但是没有签订书面合同；原告张建康在和孙峰洽谈的时候，孙峰没有向原告张建康出示过身份证明或者被告瀚鑫公司的相关资料，原告张建康也没有向孙峰索要过授权委托书或被告瀚鑫公司的单位证明等相关证明孙峰身份的文件。
本院认为，本案所涉化粪池材料的买卖并未签订书面买卖合同，原告张建康提供的欠条系刘振华、孙峰出具，根据这份欠条记载的内容，不足以认定被告瀚鑫公司与原告张建康之间存在化粪池材料买卖合同。
原告张建康主张，本案所涉化粪池是由刘振华、孙峰施工的，在进行化粪池材料买卖过程中，原告张建康也是与孙峰洽谈的价格，期间孙峰并未提供被告瀚鑫公司的证明或授权委托书等文件以证实其身份，原告张建康也没有要求孙峰提供。原告张建康提供的刘转民施工队工程款明细复印件，记载的内容为朱王庄丁楼新村2-3号楼2012-2013各项工程款明细、张火庄商混款等，不涉及本案化粪池材料款，虽然被告瀚鑫公司的委托代理人苏杰认可该工程款明细复印件上其本人签名的真实性，但仅凭与本案化粪池材料款并无关联的工程款明细复印件，不足以证实孙峰、刘振华系瀚鑫公司的职工，更不足以证实孙峰、刘振华在与原告张建康进行化粪池材料买卖时系作为被告瀚鑫公司的工作人员进行的职务行为。
综上，原告张建康提供的证据不足以证实在本案所涉化粪池材料买卖缔约时孙峰系代表被告瀚鑫公司的职务行为或被告瀚鑫公司的委托代理行为，也不足以证实孙峰、刘振华出具欠条系代表被告瀚鑫公司的职务行为或被告瀚鑫公司的委托代理行为，应当自行承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
驳回原告张建康的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1124元，减半收取为562元，由原告张建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵呈玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者�据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。