wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第129号
原告吴某某
被告沈某某
原告吴某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年10月自行相识，1985年6月18日登记结婚，1991年10月10日生育女儿吴某甲，1992年10月19日生育儿子吴某乙（曾用名：吴某武），1995年4月12日生育女儿吴某丙。在共同生活中，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。1993年期间，原告与被告的大哥合作做船务生意，原告在1995年发生交通事故住院治疗期间，被告的大哥擅自将船卖掉，致发生纠纷，双方因此相互打架。原告曾于2007年6月28日向法院起诉离婚，后因小孩抚养问题未能达成协议，故申请撤诉。之后，双方关系未改善，原告于2013年第二次向法院起诉离婚，但法院判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方关系仍未改善，继续分居生活。由于双方自1997年8月开始分居生活，夫妻感情确已破裂，据此，特再次向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告性格粗暴，经常因家庭琐事对被告进行殴打。1997年期间，原告因婚外情提出离婚，遭到被告的拒绝后，原告怀恨在心，声称要把被告打出家门。1998年10月至12月期间，原告多次对被告实施家庭暴力，造成被告多处受伤，经鉴定两次达到轻伤，公安机关以原告涉嫌虐待罪将其关押半年之久。为了躲避原告的凶残迫害，村干部及妇联要求被告外出租房居住，确保把伤养好。在被告外出养伤期间，原告公然把第三者带回家同居，使被告有家难回。时至今日，被告也知道夫妻感情确已破裂，但不同意离婚。如果要离婚，被告应分得家庭财产的三分之二，并且，原告与第三者同居，长期对被告实施家庭暴力，加上被告借钱治伤和缴交多年租房的房租，原告应当向被告支付15万元的损害赔偿金。
经审理查明，原、被告于1982年10月自行相识，1985年6月18日登记结婚，1991年10月10日生育女儿吴某甲，1992年10月19日生育儿子吴某乙（曾用名：吴某武），1995年4月12日生育女儿吴某丙。在共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告被原告殴打两次达到轻伤，并外出租房居住过着东躲西藏的生活。2007年6月28日，原告向本院提起离婚诉讼，后又申请撤回起诉。2013年期间，原告第二次向本院提起离婚诉讼。本院于同年7月3日作出（2013）霞法民一初字第219号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方关系仍未改善，继续分居生活。
2014年3月12日，原告第三次向本院提起诉讼，请求处理。
庭审中，原告称双方自1997年开始分居；被告则称因原告经常殴打被告，故自1999年搬出外面租房居住，分居生活至今。
原告承认很久之前曾因双方打架其被拘留六个多月，但被告搬出去居住是其自己的原因，不是原告将其打出家门的，并否认有第三者。
原、被告确认位于湛江市霞山区XX村X巷X号房屋（其中土地使用权面积108㎡，建筑面积98㎡）属于其夫妻共同财产，现价值为85400元。原告主张房屋的所有权，被告同意离婚后房屋归原告所有，要求原告支付房屋折价款的一半。原告不同意支付房屋折价款给被告。
以上事实，有原、被告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原、被告虽经自由恋爱后结婚，但双方在共同生活中，由于性格差异，遇事缺乏沟通，夫妻因此产生矛盾。之后，未能正确处理夫妻之间的矛盾，使夫妻关系日渐恶化，并且原告曾殴打被告，致分居生活多年，互不履行夫妻义务。虽经本院判决不准离婚，但双方关系仍未改善，依然分居生活，况且被告也表示其夫妻感情确已破裂，既然夫妻感情已破裂，应当准予离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。
原、被告确认位于湛江市霞山区XX村X巷X号房屋属于其夫妻共同财产，且有相关证据为凭，本院予以认定。双方确定该房屋现价值为85400元，是双方真实意思表示，本院予以认可。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。由于未有证据证实原告存在上述情形，故应平均分割夫妻共同财产。原告主张房屋所有权，被告也同意，因此，位于湛江市霞山区XX村X巷X号房屋归原告所有，原告应付给被告房屋折价款42700元（85400元÷2）。
原告虽有殴打被告的事实，其行为对被告的身心健康造成一定的影响，但是，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果的行为。家庭暴力的行为人主观上存在明显的故意和目的性，一般过失行为不构成家庭暴力。同时，暴力行为已达到一定程度，造成了一定的伤害后果，此为家庭暴力与日常的争吵、打闹或造成一定后果的家庭纠纷行为之间的重要区别。在夫妻共同生活中，摩擦是必不可少的，被告所陈述的家庭暴力行为，都是在双方处于一种情绪激动的争吵中发生的。况且，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，被告也未能举证证实原告的行为已造成严重后果，因此，被告请求原告支付精神损害赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
鉴于被告在外租房居住多年的事实，确实存在生活困难的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第二款：“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的规定，故原告应适当给予经济帮助。本院酌情认定由原告一次性支付30000元经济帮助款给被告。
原、被告的婚生子女均已成年，随父随母生活由他们自行选择，本院不予处理。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二十七条第二款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告沈某某离婚。
二、位于湛江市霞山区XX村X巷X号房屋归原告吴某某所有。原告吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内付给被告沈某某房屋折价款42700元，同时，被告沈某某协助原告吴某某办理完毕相关的产权转移手续。
三、限原告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内，付给被告沈某某经济帮助款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一四年四月二十五日
书记员 李小凤
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2254号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告：李玲枝，女，汉族，现住包头市。
被告：付国争，男，汉族，现在呼和浩特第一监狱服刑。
原告李玲枝诉被告付国争民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱多颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玲枝，被告付国争到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日被告向原告借款人民币99200元，被告给原告写借条一张。经原告多次催要未果。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款人民币99200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，认可，但本金是80000元，其余的19200元是利息。
经审理查明：原、被告双方原系同事关系，2011年11月15日被告向原告借款人民币99200元，并书写借条一张，“借条今借到李玲枝人民币玖万玖仟贰佰元整（99200元），借期一年，从2011年11月15日至2012年11月15日。借款人付国争2011年11月15日”。后原告多次催要被告拒付。原告遂诉至法院请求：1、判令被告给付原告借款人民币99200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条一张予以证实。
本院认为：债务人应按合同约定向债权人清偿债务，原告以借条一张为证据，起诉被告付国争要求偿还欠借款，原、被告之间借款行为真实有效，故原告要求被告偿还借款本金及双方认可的利息请求予以支持。《合同法》第211条规定，“借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应当视为不支付利息”。由于原、被告间的借条中未注明借款利息，而原告未提供其他证据证实原、被告间有利息约定，故对原告主张借款期间的利息不予支持。但从原告起诉之日起的利息，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付国争在判决生效后十五日内偿还原告借款80000元及利息19200元。
二、被告付国争在判决生效后十五日内支付上述80000元借款利息，从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息、利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 朱多颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 芦雪敏
**中华人民共和国最高人民法院**
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2219号
再审申请人（一审被申诉人、二审上诉人）：杨淑芳，女，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路***号*栋***户。
委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。
被申请人（一审被申诉人）：杨忠敏，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民中路***号*幢*单元***户。
被申请人（一审申诉人、二审被上诉人）：梁玉，女，1994年4月21日出生，汉族，学生，现在吉林警察学院法学专业就读。
再审申请人梁淑芳因与被申请人杨忠敏、梁玉债权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二再终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑芳申请再审称：（一）案涉债权转让的事实真实存在，一、二审法院认定杨淑芳主张的债权转让缺乏证据证明属事实认定错误（二）一审法院启动再审程序违法，且一、二审法院均对此未予以释明，其判决结果不能让人信服。杨淑芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，本院认为：（一）关于杨淑芳主张的债权转让事实是否缺乏证据证明的问题。1、案涉转让协议和药品库存清单均没有孙文斌的签名。2、杨淑芳和杨忠敏在一审期间拒不提供转让协议和药品库存清单的原件且没有做出合理解释。虽然在二审期间提供了原件，但鉴定机构不也能确定上述协议和清单形成的时间。3、虽然杨忠敏对转让的事实予以认可，但杨忠敏与杨淑芳系同胞姐妹，与杨淑芳有利害关系。4、杨淑芳主张杨忠敏向其借款40万元也缺乏证据证明。5、杨淑芳在本院再审期间提交的孙文斌两位姐姐（孙文彩和孙文娟）的书面证言也只能证明杨忠敏与孙文斌曾经经营过药店的事实，不能证明杨淑芳与杨忠敏、孙文斌之间发生过债权转让的事实。6、孙文斌去世后，其女梁玉依法享有继承权。（2012）阜民一初字第00014号民事调解书制作的时间晚于孙文斌去世的时间。因此，一、二审法院认定杨淑芳主张的债权缺乏证据证明并无不当。
（二）关于一审法院启动再审程序是否违法的问题。经查，阜阳市中级人民法院院长收到阜阳市人民检察院的检察建议书后，发现案涉民事调解书确有错误并提请该院审判委员会讨论决定启动本案的再审程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定。如果人民法院没有向当事人将案件进入再审程序的理由解释清楚属于法院工作的疏漏，但不影响对案件的实体处理，也不是该案应当再次进入再审程序的法定理由。杨淑芳再审主张一审法院违法启动再审程序的理由不能成立。
综上，杨淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨淑芳的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑琪儿
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2219号再审申请人（一审被申诉人、二审上诉人）：杨淑芳，女，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路***号*栋***户。委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。被申请人（一审被申诉人）：杨忠敏，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民中路***号*幢*单元***户。被申请人（一审申诉人、二审被上诉人）：梁玉，女，1994年4月21日出生，汉族，学生，现在吉林警察学院法学专业就读。再审申请人梁淑芳因与被申请人杨忠敏、梁玉债权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二再终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨淑芳申请再审称：（一）案涉债权转让的事实真实存在，一、二审法院认定杨淑芳主张的债权转让缺乏证据证明属事实认定错误（二）一审法院启动再审程序违法，且一、二审法院均对此未予以释明，其判决结果不能让人信服。杨淑芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。经审查，本院认为：（一）关于杨淑芳主张的债权转让事实是否缺乏证据证明的问题。1、案涉转让协议和药品库存清单均没有孙文斌的签名。2、杨淑芳和杨忠敏在一审期间拒不提供转让协议和药品库存清单的原件且没有做出合理解释。虽然在二审期间提供了原件，但鉴定机构不也能确定上述协议和清单形成的时间。3、虽然杨忠敏对转让的事实予以认可，但杨忠敏与杨淑芳系同胞姐妹，与杨淑芳有利害关系。4、杨淑芳主张杨忠敏向其借款40万元也缺乏证据证明。5、杨淑芳在本院再审期间提交的孙文斌两位姐姐（孙文彩和孙文娟）的书面证言也只能证明杨忠敏与孙文斌曾经经营过药店的事实，不能证明杨淑芳与杨忠敏、孙文斌之间发生过债权转让的事实。6、孙文斌去世后，其女梁玉依法享有继承权。（2012）阜民一初字第00014号民事调解书制作的时间晚于孙文斌去世的时间。因此，一、二审法院认定杨淑芳主张的债权缺乏证据证明并无不当。（二）关于一审法院启动再审程序是否违法的问题。经查，阜阳市中级人民法院院长收到阜阳市人民检察院的检察建议书后，发现案涉民事调解书确有错误并提请该院审判委员会讨论决定启动本案的再审程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定。如果人民法院没有向当事人将案件进入再审程序的理由解释清楚属于法院工作的疏漏，但不影响对案件的实体处理，也不是该案应当再次进入再审程序的法定理由。杨淑芳再审主张一审法院违法启动再审程序的理由不能成立。综上，杨淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项和第六项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨淑芳的再审申请。审判长  王东敏审判员  方金刚审判员  曾宏伟二〇一五年九月二十四日书记员  郑琪儿
河南省郑州市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5098号
原告刘凯。
委托代理人王世旗、赵国庆（实习），河南针石律师事务所律师。
被告闫佳华。
被告胡晓青。
本院在审理原告刘凯诉被告闫佳华、胡晓青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费296元，由原告刘凯负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 程建琳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆美慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1814号
原告张培峰，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人赵风华，女，汉族，农民。系原告张培峰之妻。
被告吴春灵，女，汉族，农民，住山东省莘县。
被告朱玉红，女，汉族，住山东省莘县。
被告闫保旭，男，汉族，个体，住山东省莘县。
被告闫雪婷，女，汉族，住山东省莘县。
被告孙秋莲，女，汉族，住山东省莘县。
被告闫改芝，女，汉族，住山东省莘县。
被告孙维峰，男，汉族，农民，住山东省莘县。
原告张培峰与被告吴春灵、朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张培峰的委托代理人赵风华、被告吴春灵到庭参加了诉讼，被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张培峰诉称：2013年12月13日，被告吴春灵由朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰做连带责任保证人从我处借款100000元，约定了利息和还款期限。该款到期后经多次催要被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院。要求判令被告偿还借款本金100000元及按合同约定计算利息和违约金；各被告相互承担连带清偿责任。
被告吴春灵辩称：我不认识张培峰，当时是朱玉红开车拉着我去河南省范县的一个地方（具体哪里不清楚），他们直接让我签的字，我本身不认识字，也不会写自己名字，是李广运写好了我的名字让我照着写到合同上的，手印是我本人所按，借款人实际是朱玉红，该款朱玉红说是借的李广运的，李广运系朱玉红丈夫闫保旭的二舅，借款没有支付给我，支付给了朱玉红，有无偿还我不清楚。不同意偿还，因为这钱我没花，是朱玉红花了。
被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰均未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告吴春灵由朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰担保与原告张培峰签订借款合同一份，合同约定：被告吴春灵因进肥料经营需资金周转，向原告借款人民币100000元，此款于2014年2月12日前还清；合同约定借款利率为月息2.8%；担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年；担保人的责任是连带偿还本金、利息、违约金及相关费用；借款人逾期还款承担违约责任，借款人逾期还款应承担的利息为约定利息的基础上上浮50%。该份借款合同上载明：甲方出借人为张培峰，乙方借款人为吴春灵，出借人、借款人均在相应的栏内签署了自己的名字，吴春灵并捺了手印，连带责任的担保人也在相应栏内签署名，同时也捺了手印。该合同系打印好的格式合同，出借人、借款人、借款用途、借款金额、使用期限、担保人系签订合同时手写。借款人、担保人同时提交了自己签名及捺手印的身份证复印件。同日，被告吴春灵向原告出具借款借据一份，内容载有“今借到张培峰现金大写：壹拾万元整￥：100000元借款使用期限自2013年12月13日起至2014年2月21日止，时间内归还本金和利息。注：本款全部为现金，借款人已全部收到。如果借款人展期本借据继续贰年有效。借款人：吴春灵身份证号：××。手机号码：150××××1236。借款日期：2013年12月13日”。该借据上出借人、借款人的姓名、身份证号、手机号、借款金额、使用期限系手写外，其他字均是打印。原告同日实际使用其生意合伙人李广运的账户通过网银向吴春灵中国人民邮政储蓄银行的银行卡号为62×××11的账户转款84500元，其余款项为支付的现金。借款到期后，被告吴春灵未偿还，其他担保人也未尽担保责任。原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。庭审时，被告吴春灵主张在朱玉红借款时签过字、捺过手印，是否是在本案中的借款合同及借据上的签字和捺手印不清楚，但未在本院指定的期间申请笔迹鉴定。被告主张原告未将该笔借款转给她，而是借给了朱玉红，亦未提供证据证明。
上述事实由原被告陈述、借款合同、借据、借款人及担保人身份证复印件、转款凭证、本院对李广运的调查笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴春灵因进肥料需要与原告张培峰签订了借款合同，且为原告出具了借据，原告也向被告吴春灵通过网银转到被告吴春灵账户款项，原告与被告吴春灵之间的借贷关系依法成立，被告吴春灵理应按照合同约定积极履行偿还借款的义务。被告吴春灵辩称自己不识字，不清楚是否是在原告提交的合同、借据上签过字，自己未借原告的钱，是朱玉红借了李广运的钱，借款没有支付给自己，但未提交证据证明，也未申请对自己的签名进行笔迹鉴定。经本院调查李广运，李广运证明其和张培峰是生意上的合伙人，张培峰临时借用自己的银行账户转款。本院结合双方签订的借款合同、被告出具的借据及转款凭证应予以认定原告与被告吴春灵之间存在借贷关系。至于该款吴春灵转由谁使用是另一法律关系。被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日2年。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告张培峰有权要求借款人吴春灵及担保人朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰中的任何人偿还借款，也可要求共同偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。原告主张的借款利息是月利率2.8%，并要求计算违约金，因原告的主张超过中国人民银行同期借款利率的4倍，不符合法律规定，本院对超过中国人民银行同期借款利率的4倍以上的部分依法不予支持。本案在审理中，被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。故根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春灵于本判决生效之日起十日内偿还原告张培峰借款本金100000元及利息。（利息自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的付款之日止）。被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰承担连带清偿责任。
二、被告朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰承担保证责任后有权向债务人吴春灵追偿。
三、驳回原告张培峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴春灵、朱玉红、闫保旭、闫雪婷、孙秋莲、闫改芝、孙维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕本振
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第272号
原告陈某某，男，汉族，生于1982年5月29日，云南省水富县人。
被告易某，女，汉族，生于1981年7月16日，云南省水富县人。
原告陈某某诉被告易某离婚一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告易某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年经人介绍与被告建立恋爱关系，于2006年2月同居生活。于2008年1月14日在水富县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2007年3月3日生育一名男孩。2009年3月被告外出打工至今下落不明。原告多处打听被告仍然没有音信。综上，被告对家庭不尽义务，对婚姻不负责任，其行为导致夫妻感情破裂。因此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子陈某由原告抚养教育。
被告易某未提出答辩。
在诉讼过程中，原告陈某某对其主张提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2008年1月14日办理了结婚证。
2、户口簿，证明原、被告的基本情况及陈某生于2007年3月3日。
3、新安村民委员会证明，证实云富街道办事处新安村大池村二组村民易某于2009年外出至今下落不明。
4、身份证，证明原告的基本情况。
本院认为，原告提交的第2、4组证据能够证明原、被告的年龄、籍贯、住址及双方于2007年3月3日生育一子取名陈某的事实，该二组证据客观、真实，且与本案具有关联性，予以采信；原告提交的第1组证据，能够证明原、被告双方在婚姻登记机关进行结婚登记的事实，该证可以作为原、被告双方具有夫妻关系的证据予以采信；原告提交的第3组证据，能够证明被告于2009年外出至今下落不明的事实，该证具有客观性、真实性、关联性，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案法律事实认定如下：
原告陈某某与被告易某于2005年经人介绍确立恋爱关糸，2006年2月同居生活。2007年3月3日生育一子，取名陈某。2008年1月14日，原、被告双方在水富县民政局进行结婚登记，补办了结婚证。2009年3月，被告易某外出打工至今下落不明。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间权利义务为内容的结合。男女双方在婚后应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关糸，男女双方对未成年子女有保护和教育的权利和义务。被告易某外出至今已达五年之久，不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂；同时，被告易某不履行教肓抚养子女的义务，主观上存在过错。原告陈某某提出与被告易某离婚的请求及抚养子女的请求，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》笫三十三条第三款笫（五）项、第三十六笫二款，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告易某离婚；
二、婚生子陈某由原告陈某某抚养教育。
受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 杨树熊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 丽
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3946号
原告：贾振奎，男，1955年8月15日出生，汉族，户籍地为辽阳市白塔区，现住大连市金州区三十里堡街道。
被告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张中明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志林，男，1972年7月8日出生，蒙古族，系该公司员工，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘万锁，系辽宁德济律师事务所律师。
原告贾振奎与被告中铁十九局集团第五工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振奎、被告委托诉讼代理人杨志林、刘万锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付克扣的工资5191.8元、住房公积金884.16元；2、要求被告为原告恢复公职，补发工资860400元，缴纳工伤、养老、失业、医疗保险和住房公积金，班组长津贴37400元，现役军人慰问金1200元；3、要求被告赔偿误工收入117000元；4、要求被告报销上访费用126441.35元、生活补助费5000元；5、要求被告支付劳动赔偿223630元；6、要求被告依法支付精神伤害赔偿700000元；7、要求被告撤销原告内部退养；8、要求被告赔礼道歉、恢复名誉。事实和理由:原告系被告公司员工。1999年4月15日，原告依法实名举报本公司领导干部违法违纪事实。公司两级纪检部门不予调查，反而相互勾结，告知被举报公司和部门。被告对我打击报复，克扣我1998年工资2818.12元，给我放长假，并免去党小组组长、班组职务等。被告公司于2001年2月13日作出决定，违法解除与我的劳动合同。被告2003年恢复了我的劳动关系，并于2003年4月14日与我达成协议，撤销对我的辞退决定，重新安排工作，但被告并没有按照协议执行，始终不安排我工作。我逐级申诉、上访，被告对我的栽赃、侮辱、诽谤、陷害对我造成极大伤害。故提起本诉。
中铁十九局集团第五工程有限公司辩称，对原告陈述的曾在我公司工作及与我公司因开除一事发生争议的事实没有异议。但提出以下意见：1、原告与我公司1999年至2003年3月间发生的劳动争议已经通过2003年4月14日的《调解协议书》及2005年3月8日的《协议书》处理终结。其中2005年3月8日的《协议书》第十条记载“乙方上访问题一次性处理完毕，未有遗留问题”；2、对原告主张的我公司克扣其1998年工资2818.12元一事不认可；3、我公司已经依据2003年4月13日原告作出的《承诺书》及公司文件为原告办理了内退手续，原告自2003年4月起享有与本公司其他内退员工同等待遇，公司为其发放工资，缴纳各项劳动保险至其退休，不存在拖欠；4、原告已于2015年8月办理了退休手续，并享受退休待遇，与我公司不存在劳动关系。综上，原告与我公司不存在未处理的劳动争议，原告的诉请没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对以下几个问题存在分歧：1、被告是否克扣原告1998年工资2818.12元。由于原告未说明扣发的1998工资的具体月份或项目，且依据劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，工资支付记录的保存时间为2年以上，而本案诉争的事实为18年前，故原告应当对存在2818.12元应发工资这一基本事实承担举证责任，由于其未举出相关证据，故对该事实本院不予认定。关于其举出的2002年4月25日《关于对贾振奎辞退等有关问题的说明》由于是复印件，故无法核实其真实性，对此，本院不予认定；2、关于2003年4月13日《承诺书》、2003年4月14日的《调解协议书》及2005年3月8日的《协议书》的认定。《承诺书》系原告真实意思表示，应当认为2003年4月原告与中铁十九局集团就原告劳动争议一事进行磋商的过程中，原告同意内退。随即，形成了2003年4月14日的《调解协议书》，被告为原告办理了内退手续，原告享受了内退待遇。因原告多次上访，2005年3月8日原告的妻子作为其委托代理人与中铁十九局集团签订《协议书》，双方就原告上访问题进行了协商处理，双方约定，原告上访问题一次性处理完毕，未有遗留问题。以上协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。
本院认为，原告诉称的其在1999年4月举报其公司领导干部违法违纪的事实，但被扣发的却是1998年的工资有悖于常理。且其未举证证明存在2818.12元应发工资被克扣的事实，故对于原告的该诉请本院不予支持。原告曾就原、被告之间历史遗留问题与中铁十九局集团公司达成协议，进行了一次性处理，原告不应再就历史遗留问题向被告主张赔偿。被告依原告的申请给原告办理内退，该内退手续虽与国家相关部门关于国有企业职工内退政策不符，但原告内退后并未向原告提供对等的劳动，要求给付与在职职工相同的工资有违诚实信用和等价有偿原则，故原告要求给付（补发）工资的诉请本院不予支持。原告的其他诉讼请求均没有事实和法律依据，故不应予以支持。
综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告贾振奎的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告贾振奎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 连方
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00834-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。
负责人陈春梅，任支行行长职务。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托代理人赵正华，系该行职工。代理权限：代为出庭参加诉讼等一般代理。
被告徐付均，生于1969年7月9日，村民。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日被告与我行签订借款合同和借据，在我行借款80000元，年利率9.15%，期限为24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日我行将80000元借款发放至被告账户。在合同履行期间，被告仅偿还了部分借款，剩余部分一直未还，故诉至法院请求依法判令被告偿还尚欠的借款本金79989.41元及自2014年10月18日起按年利率9.15%计算至实际清偿之日止的利息和罚息（在利息基础上加收50%）。
被告辩称：原告据以主张的借款合同系其工作人员与他人商议后共同诱导、蒙蔽我签字形成，整个借款合同的签订和贷款发放过程严重违背下岗职工小额贷款的操作规定，该借款合同既损害了国家利益，也损害了我的利益，属无效合同；另外我没有实际申请和接收贷款，原告的实际发放贷款对象并非我，我对原告擅自将贷款发放给他人使用的行为不应承担还款责任，故请求法院依法驳回原告对我的起诉。同时本案贷款在办理过程中涉嫌诈骗、玩忽职守、滥用职权的行为，请求司法机关依法追究行为人及相关人员的法律责任。
经审理查明：2012年10月17日被告与原告签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定被告在原告处借款80000元，年利率9.15%，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告给原告出具（手工）借据，原告将80000元借款发放至被告在原告处开设的605393001201039087账户。借款到期后因被告未足额偿还借款本息，原告诉诸本院。
本案在审理过程中，被告以借款涉嫌犯罪向公安机关报案，公安机关立案后经侦查查明，该借款系案外人甘绪龙借用被告的身份证件及其他证件、以被告名义在工商行政管理部门办理了工商营业执照，在原告处为被告办理，借款到账后被案外人甘绪龙使用。现案外人甘绪龙因涉嫌骗取贷款罪被公安机关采取强制措施，该案已侦查完毕并移送检察机关起诉。
本院认为：原告以被告拖欠借款本息为由向本院提起民事诉讼，但在本院受理案件后，发现该借款实际由案外人甘绪龙借用被告证件办理，借款到账后被案外人甘绪龙使用，而案外人甘绪龙因涉嫌骗取贷款罪被公安机关采取强制措施，该案已侦查完毕并移送检察机关起诉，本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的起诉。
案件受理费1800元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 陈明德
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄林学
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1287号
原告宁波奉化商业银行股份有限公司奉城支行与被告唐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）甬奉商初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化商业银行股份有限公司奉城支行于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人唐丽丽去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司奉城支行不能提供被执行人唐丽丽的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月15日，被执行人唐丽丽欠申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司奉城支行案款30000元及相应利息，承担案件受理费286元，执行费362.84元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1287号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十五日
书记员 周梅舟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第256号
上诉人（原审原告），党金红，男，1970年5月14出生，汉族。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司晋城黄花街支行（以下简称建行黄花街支行）。
法定代表人崔莉蓉，该行行长。
委托代理人张晓鸿，山西本和律师事务所律师。
委托代理人张君宝，山西本和律师事务所律师。
上诉人党金红因与侵权责任纠纷一案，前由晋城市城区人民法院（2015）城民初字第256号民事判决。判后，原告党金红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党金红及其委托代理人牛建俊，被上诉人中国建设银行股份有限公司晋城黄花街支行的委托代理人张晓鸿、张君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告经人介绍认识了被告原中国建设银行晋城市实验分理处，现名为中国建设银行股份有限公司晋城黄花街支行的职工靳志强后，数次帮靳志强完过存款任务。2004年至2008年间，原告分多次共将114万元交给靳志强。靳志强将钱分别存于刘海婷、李海涛（靳志强的妻子，后双方离婚）名下，并将存单交于原告。后靳志强通过将存单挂失的方式，把114万元本金及利息先后支取挪为己用。晋城市城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）城刑初字第559号刑事判决书，判决靳志强构成诈骗罪，并责令靳志强返还原告1890052.14元。
原审认为，原告主张由于被告管理中存在重大过错，致使靳志强利用职务上的便利，支取了其存款，要求被告连带赔偿原告存款114万元及相应的利息损失。因原告党金红提供的7支存单，户名分别为刘海婷、李海涛，虽然存单中的本金均是原告党金红的，但在靳志强多次将户名并非原告党金红的存单交于原告党金红时，原告党金红并未向被告提出异议，被告在为其办理储蓄存款业务时，根本不可能预见到此情况。根据合同的相对性原则，对于被告在办理挂失、支取手续中有无过错，只能由合同的相对方来主张，且原告党金红的损失已由晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第559号刑事判决书确定由靳志强承担，故对于原告党金红要求被告中国建设银行股份有限公司晋城黄花街支行连带赔偿114万元及利息损失的主张，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：依法驳回原告党金红的诉讼请求。
判后，党金红不服，向本院提起上诉。理由如下：靳志强接受上诉人钱款，并出具存单系职务行为，其挂失支取存款也是利用了职务之便，被上诉人在靳志强支取存款时严重违反了有关规定，因此应承担连带赔偿责任。
二审查明的基本事实与原审相一致。
本案的争议焦点在于上诉人诉请被上诉人连带赔偿上诉人的存款114万元及利息是否具有事实和法律依据。
针对此焦点，上诉人党金红在起诉请求被上诉人连带赔偿其存款114万元及利息的理由主要是，被上诉人的原职工靳志强利用职务之便，私自挂失支取了上诉人的存款，被上诉人在其中存在重大过错，因此应当承担连带赔偿责任。原审阶段上诉人提供的证据为：晋城市公安局城区分局经济犯罪大队对李海涛和李海婷二人的询问笔录及2005年5月7日、12月8日李海涛的两支挂失申请书，以证明二人存单上的钱均非二人所有，李海涛虽办理过四支存单的挂失手续，但没有取款，另有两支存单上的签字不是李海涛所签，且存单显示主管和授权均是靳志强一人；李海婷既没有办理过挂失也没取过款，因此被上诉人建行黄花街支行有明显过错。二审上诉人提供未提供新的证据。
被上诉人建行黄花街支行对原审证据质证认为，上诉人提供的证据都只能说明李海涛和李海婷与被上诉人之间存在法律关系，靳志强在办理李海涛和李海婷的存款挂失支取过程中究竟是否违反规定，与本案没有关系。
被上诉人建行黄花街支行主张，其未向上诉人出具过存单或合同，与上诉人之间没有任何法律关系，所以不存在任何赔偿问题。原审提供证据为：晋城市城区人民法院的刑事判决书复印件一份，证明靳志强所犯罪名是诈骗罪而不是职务犯罪，靳志强的行为是个人行为而不是职务行为，因此与被上诉人没有任何关系，且生效的刑事判决已经判令靳志强全部返还和赔偿上诉人的损失，被上诉人二审也未提供新的证据。
上诉人党金红质证对该刑事判决书的真实性没有异议，但认为靳志强属于职务犯罪，由于被上诉人存在过错，被上诉人应当承担赔偿责任。
双方对对方提供的原审证据真实性均无异议，本院对其真实性均予以认可。另经当庭询问，上诉人党金红承认涉案的七支存单均为党金红预先交付给靳志强，党金红本人未曾到柜台办理过存款业务。
本院认为，本案上诉人党金红的诉讼请求是要求判令被上诉人连带赔偿其存款及利息，起诉理由是，被告疏于管理，致使上诉人的存款被他人支取。该诉请能够成立的前提是上诉人在被上诉人处有存款，即双方存在储蓄存款合同关系。储蓄存款合同是存款人与储蓄机构之间订立的，存款人将资金存入储蓄机构，储蓄机构开具存单或存折给存款人，存入资金由储蓄机构支配，存款人按约定到储蓄机构支取本息，储蓄机构有义务按照约定无条件支付本息给存款人的协议。该类合同为实践合同，自存款人将货币交付于金融机构之时起，合同成立。由此可知，储蓄存款合同的当事人为存款人与储蓄机构双方，其中“存款人”系以自己名义直接与储蓄机构订立储蓄存款合同的自然人或法人，“储蓄机构”依照合同相对性原则仅需对“存款人”履行合同、承担合同责任。根据本案已查明的事实，上诉人党金红并未以自己的名义或委托靳志强以自己名义在被上诉人处办理储蓄存款，上诉人与被上诉人之间始终不存在储蓄存款合同关系。上诉人主张法律没有“禁止使用他人名义存款”，不能以存款不在其名下否认其与被上诉人之间具有储蓄存款合同关系，系对储蓄存款合同中“存款人”概念的错误理解，与合同相对性原则相悖，本院不予支持。因此，上诉人党金红主张其在被上诉人处有存款缺乏基本事实依据。
针对上诉人党金红“靳志强系职务犯罪，其犯罪行为得逞与被上诉人的过错密不可分，因此被上诉人应与靳志强承担连带赔偿责任”的主张，本院认为，依据晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第559号生效刑事判决书查明的事实，靳志强构成诈骗罪，该罪不属职务犯罪性质，上诉人主张靳志强系职务犯罪与事实不符，本院对此不予认定。至于被上诉人是否具有管理疏漏的过错，以及是否需要与靳志强承担连带赔偿责任，本院认为，货币作为特殊种类物，具有占有即所有的特性。靳志强以非法占有为目的，采用虚构“完储任务”的手段，骗取上诉人党金红钱财的诈骗行为，从党金红将其款项交付给靳志强后就已既遂，此时靳志强已经实际骗得了涉案款项，上诉人党金红的损害已经发生。其后靳志强所实施的用自己亲属及他人的名义在被上诉人处存款并将存单交给上诉人保管的行为，均是对业已完成的犯罪所实施的掩饰行为。因此，被上诉人作为对诈骗并不知情的银行，在履行储蓄存款合同义务过程中是否存在过错与上诉人党金红被靳志强骗取财物之间不具备法律上的因果关系。上诉人主张靳志强接受其存款并出具存单属职务行为，被上诉人因过错导致其存款受到侵害，应与靳志强承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下。
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费15060元，由上诉人党金红负担；二审诉讼费15060元，由上诉人党金红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一五年七月七日
书记员 王 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6518号
原告迟玉春。
委托代理人刘忠诚，大连市金州区湾里法律服务所法律工作者。
被告黄道喜。
被告ＸＸ。
委托代理人黄道喜。系被告ＸＸ之公爹。
原告迟玉春与被告黄道喜、ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟玉春及委托代理人刘忠诚、被告黄道喜及被告ＸＸ委托代理人黄道喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟玉春诉称，2012年原告准备在即墨当地买一套房子，被告黄道喜给原告联系了张钢锋，当时张钢锋正要卖房子。由于原告不是本地人，不能购买当地的宅基地，被告黄道喜让自己的儿媳妇即被告ＸＸ顶面购买。原告交付了房款170000元，但原告却无法取得该房屋的所有权。真正取得该房屋所有权的人是被告ＸＸ，原告变成了被告ＸＸ购买此房的投资人。原告多次找到被告黄道喜要求其返还此款，被告黄道喜称准备起诉张钢锋，把钱追回来后就交给原告，并在2012年11月2日向原告出具了证明，如果不给钱，就追究被告黄道喜的法律责任。如今，原告拿出170000元给被告买了房子，原告却什么权利都没有得到，从权利义务对等原则考虑，现原告具状起诉，要求二被告返还房屋投资款170000元及过户费1000元。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告的170000元购房款没有交给被告，而是交给了原房主张钢锋。被告黄道喜只是让被告ＸＸ顶名办理，因被告与原告系亲戚，原告的户口不在北安下疃村，所以必须顶名才可以购买下疃村的宅基地。被告黄道喜不符合条件，被告ＸＸ就是本村人，所以就让被告ＸＸ顶名购买此房。现该房屋登记在张钢锋名下，且房子由原告实际占有。被告黄道喜出具的证明是原告从张钢锋手中购买房屋，被告黄道喜只是让被告ＸＸ顶名，不是二被告购买此房，房屋是原告购买的。为了让张钢锋协助过户，被告黄道喜协助原告以被告ＸＸ的名义起诉过张钢锋，因张钢锋下落不明，所以撤诉了。
经审理查明，2012年9月8日，被告ＸＸ作为买受人与出卖人张钢锋签订房屋买卖契约，双方约定：1、张钢锋同意将即转集用（2009）第804号《集体土地使用证》登记土地使用权的平房一处共四间有偿转让给被告ＸＸ名下；2、房屋买卖成交价格为人民币6800元，被告ＸＸ于2012年9月8日将房款一次性支付给张钢锋，房屋交付前产生的其他费用由张钢锋承担；3、房屋坐落：北至墙壁外根零米邻街、东至围墙外根邻王衍武、南至围墙外根零米邻胡同、西至围墙外根零米邻空头；4、办理宅基地使用权过户转籍应缴纳的税费由被告ＸＸ自行承担，张钢锋有义务提供相关证件并协助办理。双方均不得违约，如有违约，违约方按照房屋成交价款的2倍赔偿对方，否则诉诸法律途径解决；中间人：黄道喜、宋永其。原被告均称为少缴房屋税款，合同中约定房屋买卖价款为6800元，该房屋实际成交价款为170000元，且原告迟玉春以被告ＸＸ的名义缴纳税款900元。
另查明，原告提交了2012年10月21日银行取款凭证一份、张钢锋为被告黄道喜出具的收条（复印件）一份及被告黄道喜为原告出具的证明一份，欲证明是被告ＸＸ顶名为原告买房，房款170000元，由原告交纳。二被告对此无异议。现涉案房屋由原告及其母亲居住，涉案房屋土地使用证仍登记在张钢锋名下。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的银行取款凭证、北安街道办事处下疃村委出具的证明复印件1份、张钢锋出具的收条复印件1份、税收通用缴款书复印件1份、黄道喜及兰秀芹出具的证明1份，被告提交的房屋买卖契约1份、兰秀芹出具的证明1份，（2013）即民初字第4354号案卷庭审笔录1份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求要求二被告返还房屋投资款170000元及过户费1000元。结合原被告的陈述及提交的证据，应认定涉案款项170000元并非由二被告收取，而是由房屋出卖人张钢锋收到涉案房款170000元。在庭审中，原被告也均认可被告ＸＸ是顶名买房，实际买房人是本案原告迟玉春，且涉案房屋原告及其母亲已实际占有，故涉案170000元并非是原告的投资款。综上，原告要求二被告返还房屋投资款170000元及过户费1000元证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告迟玉春的诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛强
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2345号
原告胡天胜，男，1958年4月11日出生，汉族。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告赵青滨，男，1971年5月13日出生，汉族。
被告上海贝申通信技术服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人赵青滨。
被告上海松盛机电技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵青滨。
原告胡天胜与被告赵青滨、被告上海贝申通信技术服务有限公司(下简称被告贝申公司)、被告上海松盛机电技术有限公司(下简称被告松盛公司)民间借贷纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年2月26日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟登辉、被告赵青滨到庭参加诉讼。被告贝申公司、被告松盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告松盛公司向兴化市峰林置业有限公司(下简称峰林公司)借款100万元(人民币，下同)；同年3月12日，被告松盛公司向原告借款100万元；9月1日，峰林公司将100万元债权转让给原告；10月25日，被告赵青滨与被告贝申公司出具《还款计划》，承诺分期还款；2013年1月10日，被告赵青滨与被告松盛公司出具《承诺书》，确认欠款。后三被告均未还款。据此，原告请求：1、三被告共同归还原告借款本金200万元；2、三被告共同支付原告利息(以借款本金200万元为基数，自2012年3月12日起至清偿日止，按月息2%计算)。
为此，原告提交下列证据：
1、2012年3月2日被告松盛公司与峰林公司签订的《借款协议》、峰林公司记账凭证、付款凭单、电汇凭证；
2、2012年3月12日原告与被告松盛公司签订的《借款协议》、个人业务回单、现金解款单；
3、2012年9月1日原告与峰林公司签订的《债权转让协议》；
以上证据1-3，证明原告与被告松盛公司之间的借贷关系。
4、2012年10月25日被告赵青滨与被告贝申公司出具的《还款计划》；
5、2013年1月10日被告赵青滨与被告贝申公司出具的《承诺书》；
以上证据3-4，证明被告赵青滨与被告贝申公司承诺还款。
被告赵青滨辩称，对原告诉请无异议。
被告赵青滨未提交证据。
被告松盛公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
被告贝申公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经庭审质证，被告赵青滨对原告的证据均无异议。
经审理查明，2012年3月2日，被告(协议甲方)与案外人峰林公司(协议乙方)签订《借款协议》一份。协议约定：“甲方因业务流动资金需要向乙方借款人民币壹佰万元整，借期贰个月左右(2012年3月2日至4月30日)，月利率2%，甲方若有违约，愿以公司股权承担相应责任。甲方委托乙方将本借款汇至账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：上海贝申通讯技术服务公司，开户行：上海银行北站支行”。同日，峰林公司以电汇方式将借款100万元汇至被告贝申公司账号。同年3月12日，被告(协议甲方)与原告(协议乙方)签订《借款协议》一份。协议约定：“甲方因业务流动资金需要向乙方借款人民币壹佰万元整，借期贰个月左右(2012年3月12日至4月30日)，月利率2%，甲方若有违约，愿以公司股权承担相应责任。甲方委托乙方将本借款汇至账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：上海贝申通讯技术服务公司，开户行：上海银行北站支行”。同日，原告以现金方式将借款100万元解入贝申公司账号。同年，9月1日，原告(协议乙方)与峰林公司(协议甲方)签订《债权转让协议》一份。协议约定，截至本协议签署日前，债务人松盛公司拖欠甲方借款共计100万元及利息未还；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让等。10月25日，被告赵青滨与被告贝申公司出具《还款计划》一份，承诺分期还款；2013年1月10日，被告赵青滨与被告松盛公司出具《承诺书》一份，确认欠款。后三被告均未还款，原告遂涉讼。
本院认为，本案系争的两份《借款协议》及《债权转让协议》均系各方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。被告松盛公司作为借款债务人未按约还款，显属不当，应承担违约责任。被告赵青滨、被告贝申公司两次出具《还款计划》、《承诺书》，承诺还款，亦系其真实意思表示；现原告要求三被告共同归还借款本金并支付相应利息，并无不当，本院予以支持。被告松盛公司、被告贝申公司未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青滨、被告上海贝申通信技术服务有限公司、被告上海松盛机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡天胜借款本金200万元；
二、被告赵青滨、被告上海贝申通信技术服务有限公司、被告上海松盛机电技术有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡天胜利息(以借款本金200万元为基数，自2012年3月12日起至清偿日止，按月息2%计算)。
本案案件受理费36,880元、财产保全费5,000元(原告胡天胜均已预缴)，由被告赵青滨、被告上海贝申通信技术服务有限公司、被告上海松盛机电技术有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1339-3号
申请执行人：王国轩，现住巴林左旗。
被执行人：高树辉，现住巴林左旗。
申请执行人王国轩与被执行人高树辉民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年3月1日作出的（2016）内0422民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高树辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高树辉在中国建设银行开户的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：宋魁智
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1273号
罪犯罗志兵。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于1998年7月28日作出（1998）益中刑初字第32号刑事判决，以罗志兵犯故意杀人罪，判处罪犯罗志兵无期徒刑，剥夺政治权利终。湖南省高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）湘刑执字第135号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年5月17日作出（2006）益刑执字第437号刑事裁定，予以减刑二年；2009年8月17日作出（2009）益刑执字第757号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年5月14日作出（2012）益刑执字第625号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2016年7月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。该犯于2014年7月15日鉴定为病犯。现累计考核分111.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗志兵在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志兵予以减去余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执271号
申请执行人夏有林，男，51岁，1965年9月15日出生，住贵溪市。
被执行人赵秀花，女，80岁，1937年5月5日出生，住贵溪市。
被执行人余珍，女，60岁，1956年6月19日出生，住贵溪市。
本院于2016年4月11日立案执行夏有林申请赵秀花、余珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第698号民事判决书，被执行人赵秀花、余珍应支付申请人夏有林案款461965.0元，承担执行费6829.0元。现因被执行人赵秀花、余珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执271号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丹彤
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第374-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人许永刚（公民身份号码：×××），男，1979年7月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人崔高龙（公民身份号码：×××），男，1976年2月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人潘晓辉（公民身份号码：×××），男，1974年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人王长富（公民身份号码：×××），男，1967年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人郎庆国（公民身份号码：×××），男，1976年4月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第653号民事调解书申请执行许永刚、崔高龙、潘晓辉、王长富、郎庆国借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人许永刚、崔高龙、潘晓辉、王长富、郎庆国给付借款本金60000元及利息，并负担案件受理费525元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许永刚、崔高龙、潘晓辉、王长富、郎庆国发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年9月3日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人许永刚、崔高龙、潘晓辉、王长富、郎庆国暂无给付能力又无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年6月26日作出的（2013）延民初字第653号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第374号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年九月三日
书记员 魏世元
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初237号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王世华，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。1999年9月22日因犯奸淫幼女罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一年，2007年5月25日刑满释放；2011年4月10日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六年六个月，经减刑于2015年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人王世华犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王世华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日中午，被告人王世华与他人用插片开门的方式，进入沙坪坝区青木关镇青木湖村还建房三单元＊＊号房间，盗走被害人刘某�皮鞋一双及挎包一个，内有现金100余元。后王世华与他人采用同样的方式，进入沙坪坝区青木关镇彭家院自建房＊＊号房间，盗走被害人张某某联想V2000型笔记本电脑一台、联想Z470AM-
IFI型笔记本电脑一台、现金800余元及项链戒指耳环等物。经估价鉴定，被盗笔记本电脑共计价值4230元。
2015年12月29日，公安民警在重庆市合川区将被告人王世华抓获。
上述事实，被告人王世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、刘某某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，指认现场照片，价格鉴证意见，到案经过，浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰刑初字第90号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人王世华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王世华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王世华以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。因同案人尚未到案，本案不宜区分主从犯。王世华曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王世华有犯罪前科，可以酌情从重处罚。王世华能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王世华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王世华退赔经济损失5130元，予以返还被害人刘某某100元，返还被害人张某某5030元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁岑
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1068号
上诉人(原审被告):贺军立，男，汉族，1961年7月12日出生，住许昌县。
委托代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
委托代理人：陈芳芳（实习），河南三兵律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑洪生，男，汉族，1970年4月21日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
上诉人贺军立因与被上诉人郑洪生建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺军立于2017年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺军立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贺军立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延波
代理审判员 应建军
代理审判员 李柯远
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 洋
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申18号
再审申请人：西华县黄桥乡长虹果蔬交易所。
经营者：刘汉收，男，汉族，1957年5月13日出生，住西华县。
委托代理人：刘金亮，西华县锐城法律服务所法律工作者。
被申请人：凌峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住西华县，村民。
再审申请人西华县黄桥乡长虹果蔬交易所因与被申请人凌峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初2677号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审在审理程序方面和案件事实认定方面确有错误，再审申请人提供的证据能够证明其再审理由成立，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 胡永飞
二〇一七年六月十五日
书记员 王永华
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执122号
申请执行人：毛旭升，男，生于1985年7月15日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：李诗祥，男，生于1970年7月19日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初987号民事调解书，于2017年1月23日受理了毛旭升申请执行李诗祥民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：李诗祥于2016年12月31日前偿还毛旭升借款本金70000元。双方于2017年5月8日达成和解协议，李诗祥已付毛旭升20000元，剩下50000元执行款李诗祥每个季度偿还10000元，余款在2017年12月30日前履行完毕，现申请执行人撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
若被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可凭本裁定书在约定期限届满之日起二年内申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年五月八日
书记员 袁 梅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2126号
原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇羊头铺居委（杨柳巷大庆湾）。
法定代表人郭云斌，该公司经理。
委托代理人邹启川，重庆剑直律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡明权，男，1975年11月10日出生，汉族，居民。
委托代理人秦超，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司（以下简称苏浙公司）诉被告胡明权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员白云独任审判，适用简易程序于2016年6月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告苏浙公司的委托代理人邹启川，被告胡明权的委托代理人秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浙公司诉称：被告胡明权因建筑工程的需要，于2014年7月开始在原告苏浙公司处租赁设备，却一直未与原告苏浙公司结算租金。原告苏浙公司多次要求被告胡明权返还租赁设备，被告胡明权至今不返还。请求人民法院判决：一、被告胡明权立即归还原告苏浙公司钢管11183.2米、扣件8789套、油顶150套；二、被告胡明权承担案件受理费。
被告胡明权辩称：原告苏浙公司诉称事实及理由不成立：被告胡明权已经按照租赁合同归还了全部租赁物给原告苏浙公司，同时，原告苏浙公司诉称的钢管数量比租赁合同约定的承租物多了55米。
经审理查明：2014年7月30日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管700米；2014年9月5日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管4662.1米、扣件2000只；2014年9月6日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管648米、扣件200只；2014年9月9日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管4299米、扣件870只；2014年11月3日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管4600.8米、扣件2500只、丝杆150套；2014年11月15日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管6047.9米、扣件5100只；2014年11月19日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管1360米、扣件300只；2014年11月24日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管3678米、扣件2100只；2014年11月26日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管450米、扣件600只；2014年11月29日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管2399.8米、扣件2300只；2014年12月4日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁钢管1764米、扣件1400只；2014年12月29日，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁扣件300只。以上共计租赁钢管30309.6米、扣件17670只、丝杆150套。
2015年1月10日，被告胡明权归还原告苏浙公司钢管3580.2米；2015年1月25日，被告胡明权归还原告苏浙公司钢管3467.3米；2015年1月27日，被告胡明权归还原告苏浙公司钢管6245.9米；2015年1月28日，被告胡明权归还原告苏浙公司钢管6133米；2015年1月30日，被告胡明权归还原告苏浙公司扣件8881只。以上共计归还钢管19426.4米、扣件8881只。
被告胡明权举示对肖成奎的调查笔录一份，肖成奎称其曾经在原告苏浙公司担任总经理，被告胡明权在不清楚其已经退出原告苏浙公司，不再担任公司总经理的情况下，向其归还了全部租赁设备，被告胡明权拟证明该行为构成表见代理。原告苏浙公司举示对胡明权的调查笔录，胡明权称将租赁设备归还肖成奎是因为肖成奎向其举示了苏浙公司股东拆分协议。
被告胡明权称肖成奎收取租赁物没有出具收据。原告苏浙公司称主张的油顶实际是指丝杆，要求归还的设备不区分型号。
以上事实有出库单复印件十二份，入库单复印件五，调查笔录二份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。原告苏浙公司举示的出库单、入库单足以证明原、被告之间形成了建筑设备租赁合同关系，被告胡明权在原告苏浙公司处租赁了钢管等建筑设备，并将部分设备归还了原告苏浙公司，其理应将剩余的租赁设备也归还原告苏浙公司。但被告胡明权将剩余租赁设备归还给案外人肖成奎，其举示的调查笔录不足以证明该行为构成表见代理。故被告胡明权应当将剩余租赁设备归还原告苏浙公司。被告胡明权将租赁设备交与肖成奎的行为属另一法律关系，被告胡明权可另行主张。故被告胡明权应当立即归还原告苏浙公司钢管11183.2米、扣件8789只、丝杆150套。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告胡明权于本判决生效后十日内归还原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司钢管11183.2米、扣件8789只、丝杆150套；
二、驳回原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元（原告重庆苏浙建筑设备租赁有限公司已预交2685元），减半收取2685元，由被告胡明权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 白 云
二〇一六年六月二十七日
书记员 甘小红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44444号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：李西华，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李西华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执568号
申请执行人：李永波。
被执行人：吴进朝。
本院在执行申请执行人李永波与被执行人吴进朝买卖合同纠纷一案中，申请执行人李永波于2017年4月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执568号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年四月二十日
书记员 郭艳芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第15070号
申请人潘1，女，1981年6月11日出生。
申请人张，女，1962年4月15日出生。
申请人崔，女，1938年6月23日出生。
本院于2015年9月11日受理了申请人潘1、张、崔关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人潘1、张、崔因遗产问题，于2015年9月11日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2015）157号人民调解协议书，内容为：“一、张、崔自愿放弃对潘2名下京大众牌汽车，车辆识别代号：，发动机号：的继承权，张自愿将属于自己的份额赠与潘1所有；二、张、崔同意将潘2名下京大众牌汽车，车辆识别代号：，发动机号：汽车由潘2名下变更为潘1名下。三、办理车辆登记过户手续所产生的费用由潘1自行承担。四、本协议一式五份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，张与潘2系夫妻关系，二人生育一女即潘1。2014年12月18日，潘2去世，其第一顺序继承人即张、潘1、崔（潘2之母）。潘2去世时遗有号牌号码为京的大众牌小型轿车一辆。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2015）157号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第203号
原告胡大弟，男，1953年10月8日出生。
被告田际学，男，60岁，土家族。
本院在审理原告胡大弟与被告田际学排除妨害纠纷一案中，原告胡大弟于2013年11月25日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大弟自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡大弟撤回对被告田际学的起诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告胡大弟承担。
（判员吴廷杰
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 杨琳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1573号
原告：谢贤华，女，1969年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告：林福祯，男，1984年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟素琼，兴国县国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢贤华诉被告林福祯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，分别于2016年7月30日和2017年1月19日依法由审判员刘明波适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢贤华及其委托诉讼代理人邓伟锋，被告林福祯及其委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计80953.81元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为81053.81元。事实与理由：原告丈夫与被告是叔侄关系。从2015年正月开始原告到被告位于兴国县长冈乡长冈电站厂房内的加工厂上班。原告在被告加工厂从事食品袋生产作业，2016年1月6日下午17点30分左右在工厂作业时不慎被机器割伤左手拇指。经兴国县第二医院诊断治疗，诊断为左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，住院治疗23天，共花费医疗费10597.81元。出院后在2016年5月5日经兴国县兴业司法鉴定中心为九级伤残。原、被告就赔偿事宜多次协商未达成协议，只得诉至人民法院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、录音光盘一张，证明原告在被告加工厂上班受伤的事实。
3、兴国县第二医院出具的用药清单1份、出院记录1份、××证明书1份、医疗发票3张、门诊收费收据2张。证明原告身体受伤的事实、住院时间23天及其在花去的医疗费用10597.81元。
4、兴国县兴业司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告受伤手指被鉴定为九级伤残。
5、鉴定发票一张，证明鉴定费为700元。
6、原告的士车票4张，以证明原告重新鉴定时去去赣州司法鉴定时的车票费用是100元。
被告林福祯辩称，本案案由应当为身体权纠纷，而非劳务受害责任纠纷。原告受伤时虽然是在工作时间、工作地点，但其受伤时并非在进行作业时，而是在机器修理时。原告将手指伸入机器中受伤。事故发生时，操作的机器出现故障，原告在机器出现故障时就已经停止工作，当时修理人员在对机器进行检修，检修的工作和原告并没有关联，而原告不仅没有避开维修机器，而且还站在机器旁边，在明知有危险的情况下，将手指伸进机器中然后受伤。从整个过程来看，其法律关系不是提供劳务时发生的，而是原告自身过错导致。因此，本案依法应当处理的法律关系式身体权纠纷。其适用的规则是过错责任原则，被告对原告受伤的结果没有直接因果关系，损害结果是原告自身导致，被告不承担过错，依法不承担本案责任。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告林福祯对其抗辩提供了下列证据：
1、事故发生的现场照片5张，以证明被告履行了告知安全提醒义务，被告应对事故后果承担责任。
2、申请证人李某出庭作证，以证明机器是证人调试的，正在调试时，原告也在场，是她把手伸进去才发生了原告手被压伤的事故。
第一次庭审中被告林福祯对原告谢贤华的伤残的等级提出异议，并申请了重新鉴定。本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告谢贤华伤残等级进行了重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心作出原告谢贤华伤残九级的鉴定结论，被告支付了鉴定费700元。
本院经审理认定事实如下：
被告林福祯在兴国县长冈乡长冈电站厂房经营食品袋加工。原告谢贤华从2015年正月开始到被告加工厂工作。2016年1月6日下午17时30分左右，原告在工厂上班期间因机械故障而在维修机器过程中被机器割伤左手拇指，后被送往兴国县第二医院住院治疗，经诊断为左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，住院治疗23天，共花费医疗费10597.81元，其中被告垫付6700元。原告就其损失对被告索赔未果，故而将被告诉至法院处理。
原告谢贤华的相关损失认定如下：
1、医疗费：原告医疗费共计10597.81元（含被告支付6700元），原告提供医疗发票，被告未提出异议，本院予以认定；
2、误工费：原告于被告处工作一年以上，每月工作28天，月固定收入2000元，受伤后住院治疗23天且出院医嘱载明“3周后返院复查X线示骨折愈合情况拆除石膏…2个月后示骨折愈合情况拆除内固定物”，本院认定原告误工费为2000元/28天×（23+21+60）天=7428.5元；
3、住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元，依据法律规定及司法实践，本院予以认定；
4、营养费：50元/天×23天=1150元，依据法律规定及司法实践，本院予以认定；
5、护理费：100元/天×23天=2300元，依据法律规定及司法实践，本院予以认定；
6、伤残赔偿金：原告伤残等级为九级，依据法律规定，原告伤残赔偿金计算为11139元/年×20年×20%=44556元；
7、交通费：考虑到原告往返治疗及重新鉴定的实际损失，本院对交通费酌定为600元；
8、精神抚慰金：原告为九级伤残，结合本地司法实践及自身过错程度，本院酌定精神抚慰金为7000元。
原告上述损失共计74782.31元（含被告已垫付的医疗费6700元）。
上述事实，有原告提供的证据16组、被告提供的证据12以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告谢贤华在被告工厂提供劳务时因机器受伤，被告作为雇主，依法应当对原告损失承担民事赔偿责任，被告主张本案系身体权纠纷，适用过错责任原则，其不承担赔偿责任于法无据，本院不予采信。但原告在机器维修期间注意不当、未采取防护措施，未尽到安全操作义务，自身确实存在过错，依法应当承担事故次要责任。本院酌定，被告对原告损失承担70%赔偿责任即（74782.317000）×70%+7000=54447.61元，被告已垫付医疗费6700元，抵扣后仍应赔偿54447.616700=47747.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告林福祯赔偿原告谢贤华损失共计47747.61元（已抵扣被告垫付的6700元）。
案件受理费912元（已依法减半收取），原告已预交，由被告承担638元，原告自行承担274元。原告花费的鉴定费用700元，由被告承担490元，原告自行承担210元。被告申请重新鉴定费用700元，由被告自行承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年二月八日
书记员 黄德清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执416号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人周志高，男，汉族，1964年3月12日出生，住湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内3栋3单元101号。
被执行人周彦希，男，汉族，1987年3月16日出生，住湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内3栋3单元101号。
被执行人周谷一，男，汉族，1985年9月23日出生，住湘潭市岳塘区五里堆毛正坝路卫生院内3栋3单元101号。
被执行人周述高，男，汉族，1965年8月13日出生。住湘潭市岳塘区五里堆云盘村298号。
被执行人冯望东，男，汉族，1962年5月14日出生，住湘潭县云湖桥镇七里居委会1号27栋47号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第899号判决书，因被执行人周志高、周述高、周彦希、周谷一、冯望东未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周志高、周述高、周谷一、冯望东银行存款12301270元（借款本金8146000元、利息2360440元、违约金损失1629200元、案件受理费85000元、公告费560元、申请执行费80070元），或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人周彦希银行存款2567712元（借款本金1860000元、利息223200元、违约金损失372000元、案件受理费85000元、公告费560元、申请执行费26952元），或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定.
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4342号
原告：蔡琴，女，汉族，1970年10月8日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：侯选琴，女，汉族，1964年11月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告蔡琴与被告侯选琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡琴到庭参加了诉讼，被告侯选琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月25日，被告以投资做生意急用钱为由向原告借款97000元，未约定还款期限。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告蔡琴为支持其诉讼主张当庭提交借条一张（原件），以证明：2010年10月25日，被告向原告借款97000元。
被告侯选琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告蔡琴提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年10月25日，被告向原告借款97000元，给原告出具借条一张，载明：”借条，今借到蔡琴现金玖万柒仟元（97000元）。借款人:侯选琴。2015年10月25日。”后原告要求被告还款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯选琴未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告侯选琴欠原告蔡琴借款97000元，限被告侯选琴于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2225元及公告费600元，由被告侯选琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长何少红
人民陪审员杨美霞
人民陪审员张茜
二○一八年一月二十九日
书记员白秀秀
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4342号原告：蔡琴，女，汉族，1970年10月8日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：侯选琴，女，汉族，1964年11月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告蔡琴与被告侯选琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡琴到庭参加了诉讼，被告侯选琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金97000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月25日，被告以投资做生意急用钱为由向原告借款97000元，未约定还款期限。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告蔡琴为支持其诉讼主张当庭提交借条一张（原件），以证明：2010年10月25日，被告向原告借款97000元。被告侯选琴未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告蔡琴提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年10月25日，被告向原告借款97000元，给原告出具借条一张，载明：”借条，今借到蔡琴现金玖万柒仟元（97000元）。借款人:侯选琴。2015年10月25日。”后原告要求被告还款未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯选琴未到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告侯选琴欠原告蔡琴借款97000元，限被告侯选琴于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2225元及公告费600元，由被告侯选琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红人民陪审员杨美霞人民陪审员张茜二○一八年一月二十九日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4955号
罪犯袁明飞，男，1970年1月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）赣刑一复字第17号刑事裁定，核准原判，认定袁明飞犯贩卖毒品罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第137号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁明飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁明飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁明飞减去有期徒刑一年四个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2029年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3276号
原告：马峰，系张店燕豹货运代理部经营者，住淄博市。
被告：常卫国，系张店梦思绮服装店经营者，住淄博市张店区。
原告马峰与被告常卫国不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马峰撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告马峰负担。
审判员 王 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 郭雪莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民申82号
再审申请人（原审被告）：安吉栖居酒店管理有限公司，住所地浙江省安吉县山川乡山川村。统一社会信用代码：913305230797442712。
法定代表人：范赢，该公司总经理。
委托代理人：陈欢，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海浦东新润空调器销售有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇石皮路26-5号。统一社会信用代码：91310115630577920X。
法定代表人：季立新,该公司经理。
委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
再审申请人安吉栖居酒店管理有限公司为与被申请人上海浦东新润空调器销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安吉栖居酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申82号再审申请人（原审被告）：安吉栖居酒店管理有限公司，住所地浙江省安吉县山川乡山川村。统一社会信用代码：913305230797442712。法定代表人：范赢，该公司总经理。委托代理人：陈欢，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海浦东新润空调器销售有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇石皮路26-5号。统一社会信用代码：91310115630577920X。法定代表人：季立新,该公司经理。委托代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。再审申请人安吉栖居酒店管理有限公司为与被申请人上海浦东新润空调器销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安吉栖居酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年十一月二十九日书记员  王如英?*MERGEFORMAT?1?
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执字第316号
申请执行人陈昌伟，男，1969年6月5日生，汉族，住上犹县，
被执行人刘成干，男，1967年12月7日生，汉族，住上犹县，
申请执行人陈昌伟申请执行刘成干民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）赣0724民初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘成干发出执行通知书，责令其五日内履行生效法院文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记、向法人登记机关查询股权、向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0724民初332号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一七年二月十六日
代理书记员 温强强
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初569号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：陈博，平岗信用社职员。
被告：张文宝，住所地东辽县平岗镇身安村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张文宝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文宝偿还原告借款本金1.2万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，原告与被告张文宝签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告张文宝发放质押贷款人民币1.2万元。贷款约期至2017年3月1日到期，借款利率执行国家基准年利率上浮30%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一七年六月二日
书记员 呼延峰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初569号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：陈博，平岗信用社职员。被告：张文宝，住所地东辽县平岗镇身安村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告张文宝借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张文宝偿还原告借款本金1.2万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止）；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年6月15日，原告与被告张文宝签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》，按照合同约定，原告向被告张文宝发放质押贷款人民币1.2万元。贷款约期至2017年3月1日到期，借款利率执行国家基准年利率上浮30%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 张 巡二〇一七年六月二日书记员 呼延峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执966号
敦化市源祥物业服务处、卞立志：
敦化市源祥物业服务处与卞立志物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市源祥物业服务处的申请，依据（2016）吉2403民初934号民事判决书，本案在执行过程中依法扣划被执行人卞立志银行存款630元,本案于2017年4月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十七日
山东�鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初179号
申请人强秀梅，男，1969年10月17日生，汉族，住鱼台县。
被申请人林久福，男，1955年11月16日生，汉族，住鱼台县。
被申请人陈志金，男，1954年9月26日生，汉族，住鱼台县。
申请人强秀梅与被申请人林久福、陈志金民间借贷纠纷一案中，申请人强秀梅于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈志金在济宁银行鱼台支行账户105000元，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人强秀梅提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人强秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志金的银行存款105000元�冻结期限一年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年一月十九日
书记员 郭环环
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1330号
原告吴××。
委托代理人朱××。
被告宋××。
被告李×。
本院在审理原告吴××与被告宋××、李×民间借贷纠
纷一案中，原告吴××以本案已庭外和解为由，于2009年11月
26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费6475元，减半收取3238元，由原告吴××负
担。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 叶 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初518号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，该公司员工。
被告：张开玲，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告张开玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张成艺
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初719号
原告：王思佳，女，1994年3月14日生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：万世祥，系靖边县148法律服务所法律服务工作者。
被告：杨树荣，男，1969年5月17日出生，汉族，住靖边县。
被告：吴保存，女，1972年8月29日出生，汉族，住靖边县。
原告王思佳与被告杨树荣、吴保存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王思佳委托诉讼代理人万世祥、被告杨树荣到庭参加诉讼，被告吴保存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思佳向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2007年4月20日起至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月20日，被告因资金周转向原告母亲贺亚琴（因病去世）借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据。借款后，被告至今未向原告偿还本金及利息，原告多次向被告索要无果，原告提起诉讼。
被告杨树荣辩称，自己在2007年买了一副井架，原告父亲王炜要入股，当时由王炜、贺亚琴共同投资10万元，每年10万元分红4万元，当时把条据写成借款条据。后王炜夫妻又给自己入股10万元，条据是一样的。2007年12月自己在呼市结账，需要对公账号，便找到王炜，因王炜妻子贺亚琴是酒厂会计，其提供了对公账号，款打进酒厂账号后，自己回来后取钱，王炜扣留了8万元。在2007年4月26日，王炜说妻子有病，又给了10万元。因孔令忠的洗浴中心欠自己的6.8万元要不来，自己就把该条据给了王炜，在2008年5月王炜要回了6万元。至此共计给王炜还了24万元，此借款并不是不给，而是已偿还完毕。现在自己重病在身，无力再偿还，现在共计欠利息4万元。
被告吴保存未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院做如下认定：对借款条据，被告杨树荣质证称条据中记载的年息4万元利息是当时入股分红写的，不是借款利息。对该质证意见原告予以否认且被告并未提供相关证据佐证，故对该质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月20日，被告杨树荣、吴保存因资金周转向贺亚琴（已故）借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了内容为“今贷到贺亚琴人民币壹拾万元正（￥100000），年息共计肆万元正（￥40000),杨树荣、吴保存,2007年4月20号”的借款条据。后经催要未果，原告涉诉本院。
另查明，贺亚琴与王炜于2007年9月24日离婚，并在靖边县民政局办理了离婚证。贺亚琴于2010年病故，其继承人有其女王思佳及其母李喜梅。本案受理后依法通知李喜梅参加诉讼，李喜梅明确表示放弃该继承权。
本院认为，贺亚琴与被告杨树荣、吴保存之间的借贷关系成立，并已生效，双方债权债务关系明确，对该借款二被告应予偿还。因贺亚琴病故，原告王思佳作为财产继承人承接债权后，有权要求被告偿还借款本息。因双方约定的利息明显超出法律规定范围，故本案借款利息按月利率20‰计算。关于被告杨树荣辩称其已将该借款本金偿还，因其未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。被告吴保存经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨树荣、吴保存于本判决生效后十日内偿还原告王思佳借款本金10万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2007年4月20日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨树荣、吴保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺炳瑞