湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第05838号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈某。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）汤某。
上诉人陈金飞因与被上诉人汤某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第03056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某与孙云建、汤某之弟汤志强（均为案外人）于2011年4月7日签订了《公司股东合伙协议》1份，合伙经营醴陵市谱凡涂料厂。2012年6月底，陈某经汤志强介绍，向汤某借钱。2012年7月2日，陈某向汤某出具借据1张，内容为：“今借到汤某姐人民币陆万元整，月息壹分伍厘，借款期限为壹年内，自2012年7月2日
--
2013年7月2日，每月底按月还息，期满前一次性还本。也可提前还本”。当日，汤某向陈某账户转入6万元。借款后，陈某分次向汤某支付借款利息共计9900元，其中，2012年8月1日支付900元，2012年9月5日支付900元，2012年10月1日支付900元，2012年11月2日支付900元，2012年12月5日支付900元，2013年1月6日支付900元，2013年2月1日支付900元，2013年3月4日支付900元，2013年4月4日支付900元、2013年5月6日支付900元、2013年6月9日支付900元。此后，陈某认为汤志强、孙云建等人侵占了醴陵市谱凡涂料厂的财产，未将陈某应得的经营收益分配给陈某，反而将陈某在醴陵市谱凡涂料厂应得的收益伙同汤某以借款的方式借给陈某，赚取利息，遂停止向汤某支付借款本息，并向湖南省醴陵市人民法院提起合伙协议纠纷诉讼。陈某拒绝偿还借款，汤某遂诉至法院，请求判令：1、陈某偿还借款本金人民币6万元；2、陈某按月息1.5分的标准支付2012年6月2日至借款本金偿付之日期间的利息；3、陈某承担本案诉讼费。
在案件审理过程中，陈某自述其因病急需用钱，于2012年6月底向汤志强、孙云建提出要求从企业分红，汤志强说公司账面没钱，只能向汤某去借。7月2日汤志强打电话通知陈某，告诉其汤某的联系方式、见面地址，说利息也谈好了，1.5分，可以借到6万元。后陈某与汤某电话联系借了钱。2013年6月份，陈某对醴陵市谱凡涂料厂合伙经营期间的财务状况进行审查，发现汤志强、孙云建从公司账上转走大量现金，但未向陈某支付一分钱。
原审法院认为：债务应当清偿。该案中，汤某提交了借据、转账凭证等证据证明汤某、陈某之间具有民间借贷关系，汤某对上述证据的真实性未持异议，法院予以采信。汤某、陈某之间具有民间借贷关系。陈某主张汤某伙同他人以欺诈、胁迫方式，乘人之危，在违背其真实意思的情况下与其形成民间借贷关系，陈某提交了汤志强、孙云建等人从醴陵市谱凡涂料厂账户转资金的银行凭证、醴陵市人民法院《开庭笔录》、《民事裁定书》、《受理案件通知书》、（2014）醴法民初字第515号民事判决书、《合伙协议》、《结算协议》、汤某建设银行流水、汤志强夫妻《个人额度借款合同》和《个人信贷分期还款计划表》、汤志强个人账户银行进出账单等证据。上述证据只能证明陈某与汤志强、孙云建等人具有合伙关系，并产生了合伙纠纷。该合伙关系与汤某、陈某之间的民间借贷关系系不同的法律关系，无法证明汤某伙同汤志强、孙云建等人对陈某进行了欺诈，更不能证明汤某对其进行了胁迫。陈某还主张其因病急需用钱，汤某系乘人之危，但陈某未提供证据证明其借款时的危难情形，且陈某自述在借款后一年才认为是上当了。因此，陈某主张借款违背其真实意思，汤某、陈某之间的民间借贷关系无效，不予支持。汤某、陈某之间的借贷关系合法、有效，陈某应按约及时归还借款。
根据借条，汤某、陈某约定借款利率为月息1.5%，该利率未超过法律规定的利率标准，汤某要求陈某按该利率标准支付相应利息，予以支持。陈某已按月支付11个月利息，因此，陈某应自2013年6月2日起按月利率1.5%继续支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：（一）陈某于判决生效之日起7日内归还汤某借款本金60000元及利息（按月息1.5%自2013年6月2日起计算至判决确定的清偿之日止）；（二）驳回陈某的反诉请求。案件本诉受理费1593元，因适用简易程序减半收取796.5元，反诉受理费25元，合计821.5元，由陈某负担。
上诉人陈某不服该判决，向本院提起上诉称：1、陈某于2014年7月31日提交了《简易程序转普通程序申请书》，原审法官诱使陈某签字同意适用简易程序，陈某被迫同意，后再次申请更改为普通程序而未被允许，原审法官的行为严重违法；2、陈某于2014年7月31日提交了《反诉追加第三人申请书》，原审法官诱使陈某签字同意不予追加第三人，对此，陈某未签字同意，原审法官的行为严重违法；3、陈某于2012年在湘雅医院住院治病的事实以及现今的身体状况能证明陈某出具此借据处于危难情形，从其借款的必要性和可能性以及整个证据链可判定汤某与汤志强、孙云建合谋，采取欺诈、胁迫手段，迫使陈某在危难之际违背自己真实意愿向汤某出具借据，故此借贷关系无效。综上，请求二审法院判令：1、陈某与汤某之间的借贷关系无效；2、陈某自2013年6月2日起不再向汤某支付利息，由汤某承担案件一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人汤某答辩称：1、陈某不具备法律上规定的简易程序转普通程序的转变事由，故其申请被驳回于法有据；2、汤志强、孙云建与本案无关，故陈某反诉追加第三人的申请被驳回是正确的；3、案件中的借贷关系通过银行转账完成，且按约定的利息履行了一段时间，故此借贷关系是合法有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其诉讼请求，陈某向本院提交了以下新证据：
证据1、询问笔录，拟证明原审程序违法。
证据2、住院发票，拟证明陈某借款时确处于危难情形，出具借据违背其真实意愿，此借贷关系无效。
汤某发表以下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但是对其关联性有异议。这些证据与本案无关，更不能证明原审法院审理法官审理程序不合法。
二审期间，汤某未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：第一，即使陈某当时确实处于急需手术费、住院费的危难之际，但其向汤某借款并出具借据都是基于其借款的真实意思表示，且通过银行转账获得了款项，陈某也未提供足够证据证明该借款系汤某与汤志强、孙云建合谋从其合伙财产中获取，原审判决认定陈某与汤某之间的借款关系合法有效，并无不妥，本院予以支持。陈某上诉称借贷关系无效的理由不成立，本院不予采纳。
第二，陈某上诉称原审适用简易程序审理本案和未追加第三人，程序违法。对此，本院认为，本案借款事实有借据、转账凭证予以佐证，原审认为本案事实清楚、法律关系简单，适用简易程序并无不妥，陈某上诉称原审适用简易程序违法，依据不足，本院不予支持。此外，汤志强、孙云建与本案没有法律上的直接利害关系，汤志强、孙云建不参加诉讼也足以查明本案事实，原审未追加第三人并无不妥，陈某上诉称原审未追加第三人程序违法，依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院二审受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 钟 晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。