wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3930号
原告：刘红霞。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告：刘煜。
被告：靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人：周如勇，该局局长。
委托诉讼代理人：谢建辉，该局法制科科员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代表人：侯森波，该公司员工。
原告刘红霞与被告刘煜、靖江市公安局（以下简称公安局）、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞及其委托诉讼代理人谭翔，被告刘煜，被告公安局委托诉讼代理人谢建辉，被告保险公司委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故所造成的损失：医疗费88405.46元、误工费35000元（3500元/月*10月）、营养费3000元（20元/天*150天）、护理费28200元（100元/天*282天）、住院伙食补助费5076元（18元/天*282天）、交通费10000元、残疾赔偿金237907.2元（37173元/年*32%*20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4566元，合计422154.66元。由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿，超出部分由被告公安局赔偿；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2015年1月27日23时05分许，被告公安局职员刘煜驾驶登记为公安局所有的苏M×××××警号小型轿车，沿江平路由东向西行驶至靖江市江平路百岁宾馆东侧路口时，其前部与由南向北步行横过道路的原告人体右侧发生碰撞，造成原告受伤，小型轿车损坏的道路交通事故。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定刘煜承担本起事故的全部责任，原告无责任。刘煜驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元限额，不计免赔），本起事故发生保险期间。原告受伤后，经靖江市人民医院住院治疗后出院。原告起诉到法院后，申请法院委托鉴定机构对原告伤情进行了鉴定，鉴定机构认定原告因本起交通事故受伤构成一处八级伤残，两处十级伤残，误工日为300日，营养期为150日，护理期等同于住院期间。被告公安局垫付了原告住院期间的住院费，并赔偿了17000元。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定及被告刘煜驾驶的小型轿车在我司投保了交强险及第三者责任险等事实无异议，同意对原告损失由我司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿。被告公安局已理赔原告医疗费111663.83元，其中10000元在交强险限额范围内赔偿。原告主张的医疗费中的伙食费、陪护工费应予扣除，其余部分应扣除10%的非医保用药费用。对住院伙食补助费、营养费无异议。护理费认可70元/天计算住院期间。对原告主张3500元/月误工费标准不予认可，只同意按80元/天计算。残疾赔偿金应提供长期在城镇居住的证明，精神损害抚慰金认可6400元。鉴定费不应由我司承担，交通费由法院酌定。
被告公安局辩称：被告刘煜是我单位员工，发生事故时系执行职务。对原告所述事故发生、责任认定及刘煜驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险、我局垫付原告住院期间的医疗费，并已赔偿原告17000元等事实无异议，同意对原告损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿。对原告主张的损失无异议，不同意保险公司扣除10%的非医保用药费用，同意承担诉讼费和鉴定费。我局垫付或赔偿原告的费用，超出应赔偿的部分，由保险公司直接返还我局。
被告刘煜辩称：对原告所述事故发生、责任认定及我驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险等事实无异议，同意对原告损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿。对原告主张的损失无异议，同意承担诉讼费和鉴定费。
原告向本院提供了本起事故中交警部门出具的事故认定书、靖江市人民医院出院记录、病历、医疗费发票（附住院费用明细）、误工证明、工资表、户口簿、鉴定费发票、司法鉴定意见书。
根据原、被告提供的证据及双方当事人陈述，本院对原告诉称的本起事故发生、责任认定及刘煜驾驶的轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险等事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，三被告同意对原告的损失承担赔偿责任，本院予以照准。
关于原告损失。原告主张的医疗费提供了相关票据，并且与其所受损害相关，应予认定，但其中的伙食费不属医疗费用，应予扣除。住院期间的陪护工费属护理费，相应护理期间应在计算护理费时从中扣减。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，无事实和法律依据，不予支持。误工费标准按照原告提供的工资表及减少工资证明确定。护理费标准本院参照当地护工收入情况酌情确定。根据原告户口籍，其属城镇居民，故其残疾赔偿应按照城镇居民标准计算。交通费根据原告在发生事故后为处理交通事故及治疗所需，酌情确定。原告因本起交通事故受伤而致残，精神受到较严重损害，其主张精神损害抚慰金应予支持，具体金额根据当地生活水平酌情确定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费82752.46元、误工费35000元（3500元/月*10月）、营养费3000元（20元/天*150天）、护理费21840元[2600元+1950元+（282-20-15）天*70元/天]、住院伙食补助费5076元（18元/天*282天）、交通费8000元、残疾赔偿金237907.20元（37173元/年*32%*20年）、精神损害抚慰金9600元，合计403175.66元。上述损失由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。被告公安局已垫付的原告医疗费及赔偿款，在保险公司赔偿原告的赔偿款中扣减，返还给被告公安局。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告刘红霞的事故损失403175.66元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在判决发生法律效力后10日内支付原告刘红霞305444.55元，支付被告靖江市公安局97731.11元（已扣除其负担的案件受理费、鉴定费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元减半收取1314元，鉴定费4566元，合计5880元，由被告靖江市公安局负担（原告已交纳，已在返还其垫付的医疗费及赔偿款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十月十一日
书记员 赵亚波
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1150号
罪犯辛宗元，男，1939年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年9月20日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2011）富刑初字第163号刑事判决，认定罪犯辛宗元犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月28日起至2015年9月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯辛宗元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年12月至2014年5月计分考核累计积分为106分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辛宗元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛宗元予以减刑一年。
刑期至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终95号
上诉人（原审被告）：超人集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人:应正，总经理。
委托诉讼代理人:张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇昌文路15号。
法定代表人:楼方寿，董事长。
委托诉讼代理人:羊荣民，浙江省磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人超人集团有限公司（以下简称超人集团）为与被上诉人浙江罗奇泰克电�有限公司(以下简称罗奇泰克公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院作出的（2016）浙0727民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
超人集团上诉请求:1、撤销一审判决并依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人并不存在116251.25元的付款义务，上诉人已将45892.89元货物退还给罗奇泰克公司，上诉人实际仅需支付70358.36元货款，一审判决认定事实错误。
罗奇泰克公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审在卷证据已证明退货都是结算之前，不存在结算之后还有退货。超人集团的上诉请求无任何事实和法律依据。
罗奇泰克公司向一审法院起诉请求:判令超人集团立即支付货款116251.25元并支付利息损失（利息损失按年利率6%标准，从2015年1月30日开始计算至2016年10月25日止，以后利息损失依法另行计算）。
一审法院认定事实:2009年3月至2014年10月间，罗奇泰克公司、超人集团有供货业务往来。2015年1月30日，经双方财务对账确认，截止2014年12月31日，超人集团应付罗奇泰克公司的账款余额为255188.22元。超人集团在《账务确认函》中对退（补）货的调增（减）的时间、款额均予以载明。嗣后，超人集团支付罗奇泰克公司货款138936.97元，余额116251.25元一直未予支付。
一审法院认为：超人集团欠罗奇泰克公司货款116251.25元，事实清楚，足以认定。罗奇泰克公司的诉请（除利息损失的起算点外），合理合法，应予支持。超人集团提出自2015年1月至2016年6月底分五次退货，计货款45892.89元应在总货款额中扣除的抗辩，该五次退货的事实罗奇泰克公司予以否认，且超人集团提供的证据也无法证明其抗辩主张，故不予采纳。至于利息损失的起算点，应以罗奇泰克公司向法院提起诉讼主张之日开始计付更为合理。故此，判决：一、超人集团于判决生效后十日内支付罗奇泰克公司货款116251.25元及利息损失（自2016年10月26日起按年利率6%计算，利息损失应计付至判决确定的履行之日止）。二、驳回罗奇泰克公司的其他诉讼请求。案件受理费1313元，财产保全费1120元，合计人民币2433元，由超人集团负担。
本案二审中,各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，超人集团应当对其上诉请求承担举证责任。从原审在卷证据看，超人集团在向罗奇泰克公司签章出具的《账务确认函》中对双方在2014年12月31日之前的货物交易情况进行结算，该确认函对双方主张的货款差额进行了具体分析，明确了双方各次退（补）货的调增（减）的时间以及款额，并以此计算出其公司尚欠罗奇泰克公司255188.22元的货款。超人集团在本案中又上诉称在上述结算后，其公司将45892.89元货物退还给罗奇泰克公司，应当在总货款额中扣除的主张，未提供相应的证据加以证明，超人集团尚欠罗奇泰克公司货款116251.25元的事实清楚，超人集团的上诉请求不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体判决得当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费950元，由上诉人超人集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
�〇一七年二月十六日
代书 记员 蒋 丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第648号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人李康泉。
被申请人朱荷先。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14014号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14014号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14014号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李康泉、朱荷先缴纳社会抚养费95000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年六月十二日
代理书记员 金 清
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00506号
申请人长春市宽城区亚光墙体材料厂。
法定代表人张亚臣，系该厂厂长。
被执行人赵彬。
长春市宽城区亚光墙体材料厂申请执行赵彬合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案执行，申请人于2016年3月7日提出撤诉。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵长征
二〇一六年六月三日
书记员 李 明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2832号
上诉人（一审被告）：苌征，男，汉族，1978年2月14日出生，住安徽省泗县，
被上诉人（一审原告）：钱奎，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省泗县玉兰Ｂ区，
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
一审被告：张城，男，汉族，1964年7月4日出生，住安徽省泗县，
上诉人苌征因与被上诉人钱奎、一审被告张城民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苌征上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱奎对其的诉讼请求。事实和理由：钱奎没有证据证明已支付涉案款项，涉案借款并未实际发生，故其不应承担担保责任。
钱奎答辩称：其向张城支付了借款，张城出具了借条，苌征作为担保人在借条上签字。
钱奎向一审法院起诉请求：判令张诚归还借款5万元及利息5400元，并按照月息2%，自2017年1月9日计算至借款履行完毕止；判令苌征承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月27日，张城向钱奎借款5万元，并向钱奎出具一份借条，载明：“今借到钱奎现金5万元,一个月归还，（注月息3分）。苌征在担保人处签字，并注明“本人只承担5万元本金担保责任”。借款到期后，张城、苌征未归还钱奎借款本息。
一审法院认为：张城向钱奎借款5万元，并出具了借条、保证书及双方聊天信息，双方借款事实清楚。借款本金5万元，按照月息2%计算，自2016年7月27日计算至起诉前一天的利息为5400元。此后利息应按照月利率2%计算，自2017年1月10日始计算至清偿完毕之日止。钱奎提供的证据能够证明涉案借款已经实际支付，且张诚在2016年11月份又向钱奎出具还款保证书。张诚拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故对苌征的该节辩解，不予采信。钱奎起诉前也曾向苌征主张过权利，故对钱奎该节请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、张城于判决生效后七日内偿还钱奎借款本金5万元、利息5400元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%计算，自2017年1月10日起计算至借款清偿完毕）；苌征对上述借款本金5万元承担连带清偿责任。案件受理费590元，由张城负担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年11月8日，张城向钱奎出具一份保证书，载明：本人原欠钱奎5万元，保证在2016年11月28日归还本金及利息。
借款到期后，钱奎曾数次通过手机向苌征发送短信，要求苌征向张城催要借款。
本院认为：苌征称钱奎没有证据证明已支付涉案款项，涉案借款并未实际发生，其不应承担担保责任。审理认为，张城向钱奎出具的借条中载明的内容是“借到”钱奎5万元，张城在出具涉案借条后数月，又向钱奎出具了偿还涉案借款本息的保证书，借款到期后，钱奎也曾数次通过手机短信催促苌征向张城催要所欠借款，且一审判决后，张城亦未提起上诉，应视为其认可一审判决结果。上述事实证明，涉案借款真实发生。对苌征该节上诉理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，苌征的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由苌征承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年十二月十二日
书记员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林高新技术产业开发区人民法院
王 某 某 与 郝 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第66号
原告：王某某，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县金家满族乡金家村十三社。
被告：郝某某，女，1992年5月7日出生，汉族，无职业，吉林市高新技术产业开发区恒山花园小区2号楼。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一五年四月三日
代理书记员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
王 某 某 与 郝 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第66号
原告：王某某，男，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：郝某某，女，1992年5月7日出生，汉族，无职业，吉林市高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘少华
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一五年四月三日
代理书记员 张译方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第770号
罪犯徐友明。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）武刑初字第168号刑事判决，以被告人徐友明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○二六年三月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐友明自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极投稿、刊稿。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至三季度在劳动竞赛中完成目标任务，共获奖励分10.5分。考核截止2013年11月共获奖励分131.8分。2012年四季度至2013年三季度改造质量季评估为较好档、较好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等改造质量季评估分别为。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐友明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐友明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐友明减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二四年十月八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行初31号
原告：支书德，男，1947年12月17日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：辛集市人民政府。
地址：辛集市市府街。
法定代表人：田耀筠，任市长。
委托代理人：徐德、薛宁，辛集市国土资源局工作人员。
第三人：姜增运，男，1962年4月11日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告支书德不服被告辛集市人民政府为第三人姜增运颁发的宅基地使用权证，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告支书德委托代理人牛春见，被告辛集市人民政府委托代理人徐德、薛宁，第三人姜增运委托代理人张畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系都大营村村民，2003年6月，原告因孩子较多住房少等原因，从本村批得位于原告南邻一处空宅基地，面积300平米左右，具体位置为：东至宿英刚，西至辛中路，南至贾红祥，北至原告。该宅基地原来是大坑，原告动用了大量的财力物力将其填平，一直占用使用至今。原告近期得知，第三人姜增运利用本属于原告的上述宅基地与石家庄亿田房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，原告于2016年4月7日将姜增运诉至法院，要求确认上述拆迁补偿协议无效，后法院以对宅基证有异议应向法院提起行政诉讼，驳回原告诉请。在此案的庭审过程中原告了解到，第三人姜增运所持有的宅基证批准机关一栏日期是1997年7月4日，宅基证上显示为束鹿县人民政府，公章却是辛集市人民政府。而且该宅基证不仅没有登记在册，也没有宅基编号。
原告认为，被告未经原告本人同意，在未查清权属的情况下，将本属原告的宅基地错误登记在第三人姜增运名下，其具体行政行为违法，已侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼请求撤销被告于1997年7月4日为姜增运颁发的宅基地证书。
被告辩称，我国土地管理法自1987年1月1日起施行，根据该法规定，如果村民建住宅，必须经依法审查批准后才能获得新宅基地的使用权，随之才能依法申请登记，取得证书。根据原告诉状所称，自己实际占用涉案宅基的时间与第三人所持宅基地证的填写时间，均是在土地管理法实施十余年之后。经查市国土局室存登记档案，原告与第三人均未获得涉案土地使用权的批准文件，也未向政府申请对该宅基的登记以及政府向第三人颁发证书的档案记载。根据行政诉讼法关于诉讼主体资格的相关规定，原告不是本案法律上的利害关系人，因此原告不具备诉讼主体资格。至于第三人所持签署日期为1997年7月4日的宅基地使用权证书的效力，请法院依法审判。
第三人参诉意见如下：1、原告与本案没有法律上的利害关系，不是合法的诉讼主体。2、因为本案涉及宅基地使用权，依据相关规定，应当先行进行复议，而不是直接进行行政诉讼。3、在辛集市都大营村像第三人这种证的情况是大量存在的，不止是第三人一家是这种情况。4、第三人认为该证是真实、合法、有效的，即便如被告政府答辩所说,造成没有登记档案的这种情况，这也是由村委会失误所造成，不应该将该过错的后果由第三人来承担，再者本证有无登记第三人不清楚，应该是有相关的登记档案。
经审理查明，本案诉争宅基地位于辛集市都大营村，对诉争宅基地第三人姜增运持有宅基地证一份，辛集市人民政府制，户主姓名为姜增运，落款为1997年7月4日束鹿县人民政府，公章为辛集市人民政府农村建房占地专用章，宅基地证无编号。被告对该宅基地证的真实性无异议。
原告支书德称自2003年6月开始就占有使用诉争宅基地，至今仍然在宅基地上种有蔬菜和树木，原告具备诉讼主体资格，与被诉的宅基地证书有法律上的利害关系。为证实上述主张原告提交了证据1、（2016）冀0181民初772号民事判决书，该判决书能证实原告支书德曾就第三人姜增运与石家庄亿田房地产开发公司签订拆迁补偿协议案提起了诉讼；证据2、支书德的宅基地证书，载明了被诉宅基地与支书德的宅基地是南北邻居，二者具备相邻关系；证据3、（2016）冀0181民初772号民事案件的庭审笔录，笔录中也证明了诉争宅基地与原告宅基地是相邻关系；证据4、2012年6月6日王群岭（领）的证明一份，内容为：“我村村民支书德因女儿多，房子少住不开，在书德南院有空宅基一块，可以让其永久占用。情况属实。”证据5、2003年6月12日收据一份，内容为：收到支书德交来自己宅基地前空庄基地款（长期占用）1200元整。盖有辛集市辛集镇都大营村民委员会公章。
对原告证据，被告质证意见为：对判决书真实性没有异议；支书德的宅基地证不能确定有相邻关系；对庭审笔录没有异议；村支书的证明没有加盖村委会公章，无法确定证据的真实性；对收据没有意见。第三人质证意见为：对判决书的真实性没有异议，与本案没有关联性；对支书德的宅基地证保留对其诉讼的权利，该证不符合相关的法律规定，与本案无关，不能证实相邻关系；对笔录的真实性没有异议，笔录中原告所诉称的部分内容有异议；王群岭（领）的证明只是其个人意见，证人应当出庭接受质询，并且证明内容与实际情况不符；对收据的真实性、合法性有异议，宅基地属于村民无偿使用，不应当收取任何的费用，乱收费从法律上不具备合法性，据第三人调查，大队的收入账目中没有该款项的名目。
对诉争宅基地的现状，原告称是一块空宅基，上有原告砖砌的围墙，围墙内原告种有植物，自2003年至今一直由原告使用，不存在第三人所说的因为双方是亲戚关系故而对原告占用没有进行阻止的情况，涉及不到强行占用的问题。第三人称，原告现在占用的空宅基地与我持有的宅基地证不是完全重合的，原告占的是其中一部分，原告还占用了公用道路的一部分地，原告不是从2003年就占用，而是自1997年起由第三人占用该宅基地的一部分，诉争宅基地的现状就是原告和第三人各占用着一部分。原告及第三人均未对上述各自主张提供证据证实。
诉争宅基地上原告及第三人均未建有房屋使用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。
本案中，对诉争宅基地，原告没有宅基地证书，不是法律认可的合法使用人。原告提交的王群岭（领）的证言未加盖村委会公章，本院不予采信。2003年6月12日村委会收取支书德自己宅基地前空庄基地款1200元的收据，亦不能证实支书德为诉争宅基地的合法使用人。本案诉争宅基地原告及第三人均未建有房屋并居住，原告亦不是诉争宅基地的实际使用人，故原告与诉争宅基地证书没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的情形。原告称自己与诉争宅基地有相邻关系，但无证据证明其合法权益受到侵害，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其宅基地使用权的情形。综上，本案原告行政诉讼主体资格不适格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告支书德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任丽晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2525号
原告：王罡。
被告：张秀国。
被告：骆菊平。
原告王罡为与被告张秀国、骆菊平民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王罡到庭参加诉讼，被告张秀国、骆菊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王罡起诉称：2014年4月17日，被告张秀国向原告借款10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后原告多次向被告张秀国催讨，被告张秀国仅支付利息300元，余款拒不归还。借款时，被告张秀国与骆菊平系夫妻关系，被告张秀国的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告骆菊平负有共同返还的义务。请求判令被告张秀国、骆菊平共同返还原告借款本金10000元，并支付该款自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将利息起算时间变更为自2014年6月17日起算，其余诉讼请求不变。
被告张秀国、骆菊平未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2000年11月13日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告张秀国之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告张秀国经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告张秀国、骆菊平婚姻关系存续期间，现无证据证�本案借款系原告与被告张秀国约定为被告张秀国的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告骆菊平负有共同偿还责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害两被告权益，本院予以准许，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀国、骆菊平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王罡借款10000元，并支付该款自2014年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告张秀国、骆菊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第770号
申请执行人马安强，男，汉族，1973年12月14日出生。
被执行人范志强，男，汉族，1980年12月30日出生。
本院在执行申请执行人马安强与被执行人范志强租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的西宁市城北区人民法（2015）北民一初字第212号民事调解书，被告范志强给付原告马安强LED广告屏承包费150000元，于2015年6月30日前给付50000元（其中已给付10970元），于2015年10月30日前给付100000元；本案诉讼费7000元，本院已减半收取3500元，原告马安强承担1800元，被告范志强承担1700元。在执行中双方当事人达成如下和解协议：被执行人范志强于2015年12月至2016年4月30前每月给付申请人马安强2000元，合计40730元。鉴于本案中双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，故应该对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第212号民事调解书本次执行程序。
若发现被执行人范志强有财产可供执行，申请执行人马安强可以随时向本院申请恢复强制执行西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第212号民事调解书，并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 溶
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7588号
原告：应荷花，女，1964年7月23日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王莹，女，1988年5月30日出生，汉族，系原告女儿。
被告：方涛，男，1989年9月14日出生，汉族，住安吉县。
原告应荷花与被告方涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告应荷花及其委托代理人王莹、被告方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告方涛归还原告借款20万元及利息（自各笔借款之日起按月利率2%暂算至2016年11月30日止为44480元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日至2016年7月27日，被告分四次向原告合计借款20万元，并约定利息按月利率2%计算。后原告催讨未果。
被告方涛辩称：被告仅借款6万元，分三次所借。第一次为2015年6月所借，借款金额为2万元，出具了4万元的借条，原告当即扣除2400元利息，被告在此后又支付了一个月利息，并于2015年8月就该笔借款重新出具了借条；第二次为2016年1月所借，借款金额为2万元，出具了4万元的借条，原告当即扣除3000元利息，并于2016年7月就该笔借款重新出具了金额为6万元借条；第三次为2016年3月所借，借款金额为2万元，出具了4万元的借条，原告当即扣除3000元利息，并于2016年11月就该笔借款重新出具了借条；另一份借条为尚欠利息所出，借款并未实际发生。上述借款的实际出借人均非原告应荷花，而系原告女儿王莹。
原告向本院举证借条四份，以证实其诉称之事实。
被告方涛质证认为，借条系由被告方涛所出，故对借条的真实性无异议，但实际借款借款金额少于借条中载明的金额。
本院对上述证据作如下认定：被告方涛对原告提供的证据的真实性均未提出异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日、2016年1月10日、2016年2月1日、2016年7月27日，被告方涛分别向原告应荷花出具借条一份，约定借款金额为7万元、6万元、3万元、4万元，利息按月息2分计算，若被告逾期还款，原告为实现债权所产生的费用由被告承担。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告认可被告已向其支付2800元利息，被告未就剩余借款本息的归还情况举证证实。
本院认为，原告应荷花以持有的被告方涛出具的借条主张借贷事实，被告辩称实际借款金额与借条载明金额不一致，在借款发生时原告即已扣除当月利息，且实际借款人为原告女儿，然在庭审过程中，被告方涛既未就该辩称事实举证证实，辩称内容也与其实际出具的借条不符，而原告就款项的来源、交付方式及被告的借款用途等作出了合理说明，被告亦未能就此提供相反证据予以反驳，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。现结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，本院确认在被告方涛出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告按月利率2%支付自各笔借款出借之日起的利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持，但已支付的2800元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告方涛于本判决生效之日起十日内返还原告应荷花借款20万元并支付利息（其中7万元自2015年8月1日起计算，6万元自2016年1月10日起计算，3万元自2016年2月1日起计算，4万元自2016年7月27日起计算，均按月利率2%暂算至2016年11月30日为41680元，此后按此标准计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告应荷花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元（已减半），财产保全费1743元，合计诉讼费4228元（原告已预交），由原告应荷花负担48元，被告方涛负担4180元，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈一鸣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2117号
上诉人（原审�告）：安邦财产保险股份有限公司济南
分公司济阳营销服务部。住所地：山东省济阳县济北开发区开元大街*号。组织机构代码：79886132-7．
负责人：孙恒华，该公司总经理。
委托代理人：张鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于春凯，男，1955年1月22日出生，汉族，住南皮县大浪淀乡三拨村。
委托代理人：于金明，男，1991年1月出生，汉族，
住南皮县大浪淀乡三拨村。
委托代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审被告）：齐加峰，男，1989年6月5日
出生，汉族，住山东省济阳县孙耿镇牧马村***号。
被上诉人（原审被告）：山东金行运输有限公司。住所地：山东省济阳城纬三路******号。
负责人：寇福水，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人：陈道慧，济阳县济阳法
律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司济阳营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南皮县人民法院（2014）南民初字第1329号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司济阳
营销服务部于2015年7月15日之前给付被上诉人于春凯
50000元（给付方式：上诉人将赔偿款50000元打入被上诉
人于春凯之子于金明在中国农业银行开户的账户里，账号：
6228481738861340176）后，上诉人与被上诉人就本案再无
其他纠纷。
二、原审已交纳的诉讼费双方互不追究；
三、本协议自上诉人与被上诉人于春凯签字后即发生法
律效力。
四、原审判决第二项按原审判决执行。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确�。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二O一五年六月月三十日
书记员 杨 琨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异790号
申请人（被执行人）：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。
法定代表人：毛晓村，总经理。
被申请人（申请执行人）：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010579800953XG。
法定代表人：赵勇，董事长。
本院以（2016）渝01执1547号案立案执行申请执行人重庆冠陆房地产开发有限公司（以下简称冠陆公司）与被执行人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第370号仲裁裁决。在执行过程中，富丽公司申请不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富丽公司称，重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第370号裁决应当不予执行，具体理由如下：1.仲裁庭的组成和仲裁的程序违法。第一，仲裁庭组成程序违法。该案首席仲裁员系由谭家玲以主任身份于2014年7月14日指定，但谭家玲于2014年9月24日才担任重庆仲裁委员会主任职务；第二，仲裁员及仲裁庭秘书未依法在仲裁庭笔录上签名；第三，仲裁委对申请人提交的外墙饰面砖粘结强度检验报告、装饰装修分部工程质量验收记录、GY-1型高效砂浆塑化剂（沙浆王）检测报告及产品合格证、GY-1型建筑（甲基纤维素）粘合剂检测报告及产品合格证等关键证据没有组织双方进行质证；第四，对申请人举示的部分证据没有进行认证；第五、对能够证明申请人不再进行保修的证据是否予以采信，没有进行评述；第六，对申请人举示的涉案工程外墙照片，仲裁委未进行现场核实，直接以照片没有具体日期、无法客观、真实地反映现实情况而对照片的真实性不予认可。2.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。司法鉴定意见书中的鉴定结论与客观事实不符，外墙饰面检验报告等直接否定了司法鉴定意见书关于当前质量不合格成因的鉴定结论，仲裁委采信该司法鉴定意见书错误。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向仲裁庭提交了涉案工程外墙照片，能够说明涉案工程外墙有被申请人及第三人安置的大量巨型广告牌，广告牌是造成外墙砖当前质量不合格原因，但被申请人不予认可，致使仲裁委做出错误的裁决。4.仲裁员在裁决中存在枉法裁决的行为。现请求裁定不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决。为证明其主张，富丽公司向本院提交了《重庆浓云山标准厂房外墙面砖局部脱落成因司法鉴定意见书》、《重庆铂码工程咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书》等证据材料。
本院查明，2014年5月20日，重庆仲裁委员会受理了富丽公司与冠陆公司建设工程合同纠纷一案。仲裁庭分别于2014年7月31日、2014年9月16日、2015年5月4日、2015年9月2日、2015年10月28日、2016年5月10日不公开开庭进行了审理。2016年9月20日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第370号裁决书，裁决冠陆公司向富丽公司返还保修金516000元；富丽公司向冠陆公司支付整改修复费2740718.11元；富丽公司向冠陆公司支付车损费用3560元；驳回富丽公司的其他仲裁请求。
2017年1月17日，本院立案审查富丽公司申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决一案。富丽公司提出的理由如下：1.仲裁裁决违反法定程序。首先，仲裁委不应当受理被申请人在仲裁程序中提出的反请求，因涉案工程的外墙砖属于被申请人及第三人共同共有，被申请人无权单独就整个工程的外墙砖保修提起反请求；其次，仲裁委对申请人提交的外墙饰面砖粘结强度检验报告、装饰装修分部工程质量验收记录、GY-1型高效砂浆塑化剂（沙浆王）检测报告及产品合格证、GY-1型建筑（甲基纤维素）粘合剂检测报告及产品合格证等关键证据没有组织双方进行质证；第三，对申请人举示的部分证据没有进行认证；第四，对申请人举示的部分证据虽进行了认证但在事实认定部分却没有进行评述；第五、对能够证明申请人不再进行保修的证据是否予以采信，没有进行评述；第六，对申请人举示的涉案工程外墙照片，仲裁委未进行现场核实，直接以照片没有具体日期、无法客观、真实地反映现实情况而对照片的真实性不予认可。2.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。司法鉴定意见书中的鉴定结论与客观事实不符，外墙饰面检验报告等直接否定了司法鉴定意见书关于当前质量不合格成因的鉴定结论，仲裁委采信该司法鉴定意见书错误。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向仲裁庭提交了涉案工程外墙照片，能够说明涉案工程外墙有被申请人及第三人安置的大量巨型广告牌，广告牌是造成外墙砖当前质量不合格原因，但被申请人不予认可，致使仲裁委做出错误的裁决。4.前述情形，足以说明仲裁员在裁决中存在徇私舞弊、枉法裁判行为。同年2月21日，本院作出（2017）渝01民特59号民事裁定，驳回富丽公司的申请。现富丽公司又向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。
本院认为，《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，本案中，富丽公司提出重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号案件的首席仲裁员系由谭家玲在担任重庆仲裁委员会主任职务之前指定，仲裁庭组成违法，但富丽公司并未提交证据证明其提出的该项主张，且该仲裁庭首席仲裁员的任命已经重庆仲裁委员会确认，在之后的五次庭审中富丽公司亦未提出异议，故该仲裁员的任命并不影响案件的正确裁决。富丽公司还提出仲裁员及仲裁庭秘书未依法在仲裁庭笔录上签名，但其亦未提出证据予以证明，且该案仲裁员及仲裁秘书是否在庭审笔录上签名，并不影响案件的正确裁决，故富丽公司的上述理由均不能成立。富丽公司提出的其他理由均已在本院（2017）渝01民特59号案件中提出，本院已经作出相应评判并驳回其请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。
综上，富丽公司申请不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆富丽建筑有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异790号申请人（被执行人）：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：毛晓村，总经理。被申请人（申请执行人）：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010579800953XG。法定代表人：赵勇，董事长。本院以（2016）渝01执1547号案立案执行申请执行人重庆冠陆房地产开发有限公司（以下简称冠陆公司）与被执行人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第370号仲裁裁决。在执行过程中，富丽公司申请不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人富丽公司称，重庆仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第370号裁决应当不予执行，具体理由如下：1.仲裁庭的组成和仲裁的程序违法。第一，仲裁庭组成程序违法。该案首席仲裁员系由谭家玲以主任身份于2014年7月14日指定，但谭家玲于2014年9月24日才担任重庆仲裁委员会主任职务；第二，仲裁员及仲裁庭秘书未依法在仲裁庭笔录上签名；第三，仲裁委对申请人提交的外墙饰面砖粘结强度检验报告、装饰装修分部工程质量验收记录、GY-1型高效砂浆塑化剂（沙浆王）检测报告及产品合格证、GY-1型建筑（甲基纤维素）粘合剂检测报告及产品合格证等关键证据没有组织双方进行质证；第四，对申请人举示的部分证据没有进行认证；第五、对能够证明申请人不再进行保修的证据是否予以采信，没有进行评述；第六，对申请人举示的涉案工程外墙照片，仲裁委未进行现场核实，直接以照片没有具体日期、无法客观、真实地反映现实情况而对照片的真实性不予认可。2.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。司法鉴定意见书中的鉴定结论与客观事实不符，外墙饰面检验报告等直接否定了司法鉴定意见书关于当前质量不合格成因的鉴定结论，仲裁委采信该司法鉴定意见书错误。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向仲裁庭提交了涉案工程外墙照片，能够说明涉案工程外墙有被申请人及第三人安置的大量巨型广告牌，广告牌是造成外墙砖当前质量不合格原因，但被申请人不予认可，致使仲裁委做出错误的裁决。4.仲裁员在裁决中存在枉法裁决的行为。现请求裁定不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决。为证明其主张，富丽公司向本院提交了《重庆浓云山标准厂房外墙面砖局部脱落成因司法鉴定意见书》、《重庆铂码工程咨询有限公司工程造价司法鉴定意见书》等证据材料。本院查明，2014年5月20日，重庆仲裁委员会受理了富丽公司与冠陆公司建设工程合同纠纷一案。仲裁庭分别于2014年7月31日、2014年9月16日、2015年5月4日、2015年9月2日、2015年10月28日、2016年5月10日不公开开庭进行了审理。2016年9月20日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第370号裁决书，裁决冠陆公司向富丽公司返还保修金516000元；富丽公司向冠陆公司支付整改修复费2740718.11元；富丽公司向冠陆公司支付车损费用3560元；驳回富丽公司的其他仲裁请求。2017年1月17日，本院立案审查富丽公司申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决一案。富丽公司提出的理由如下：1.仲裁裁决违反法定程序。首先，仲裁委不应当受理被申请人在仲裁程序中提出的反请求，因涉案工程的外墙砖属于被申请人及第三人共同共有，被申请人无权单独就整个工程的外墙砖保修提起反请求；其次，仲裁委对申请人提交的外墙饰面砖粘结强度检验报告、装饰装修分部工程质量验收记录、GY-1型高效砂浆塑化剂（沙浆王）检测报告及产品合格证、GY-1型建筑（甲基纤维素）粘合剂检测报告及产品合格证等关键证据没有组织双方进行质证；第三，对申请人举示的部分证据没有进行认证；第四，对申请人举示的部分证据虽进行了认证但在事实认定部分却没有进行评述；第五、对能够证明申请人不再进行保修的证据是否予以采信，没有进行评述；第六，对申请人举示的涉案工程外墙照片，仲裁委未进行现场核实，直接以照片没有具体日期、无法客观、真实地反映现实情况而对照片的真实性不予认可。2.仲裁裁决所根据的证据是伪造的。司法鉴定意见书中的鉴定结论与客观事实不符，外墙饰面检验报告等直接否定了司法鉴定意见书关于当前质量不合格成因的鉴定结论，仲裁委采信该司法鉴定意见书错误。3.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人向仲裁庭提交了涉案工程外墙照片，能够说明涉案工程外墙有被申请人及第三人安置的大量巨型广告牌，广告牌是造成外墙砖当前质量不合格原因，但被申请人不予认可，致使仲裁委做出错误的裁决。4.前述情形，足以说明仲裁员在裁决中存在徇私舞弊、枉法裁判行为。同年2月21日，本院作出（2017）渝01民特59号民事裁定，驳回富丽公司的申请。现富丽公司又向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院认为，《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，本案中，富丽公司提出重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号案件的首席仲裁员系由谭家玲在担任重庆仲裁委员会主任职务之前指定，仲裁庭组成违法，但富丽公司并未提交证据证明其提出的该项主张，且该仲裁庭首席仲裁员的任命已经重庆仲裁委员会确认，在之后的五次庭审中富丽公司亦未提出异议，故该仲裁员的任命并不影响案件的正确裁决。富丽公司还提出仲裁员及仲裁庭秘书未依法在仲裁庭笔录上签名，但其亦未提出证据予以证明，且该案仲裁员及仲裁秘书是否在庭审笔录上签名，并不影响案件的正确裁决，故富丽公司的上述理由均不能成立。富丽公司提出的其他理由均已在本院（2017）渝01民特59号案件中提出，本院已经作出相应评判并驳回其请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院依法不予支持。综上，富丽公司申请不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回申请人重庆富丽建筑有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第370号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡 苗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6944号
被申请执行人马震，男，1991年6月9日生，汉族，高中文化，农民，住陕西省泾阳县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人马震犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0008号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人马震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人马震发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人马震未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人马震有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0008号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00244号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1984年4月24日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地长春市二道区。因犯信用卡诈骗罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年4月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人孟某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月22日作出（2014）朝刑初字第193号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人孟某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币34000元。宣判后，孟某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孟某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某某要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉。
长春市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨海蛟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第92号
上诉人（一审原告）李秋远，男，1950年4月29日生，汉族。
上诉人（一审原告）李桂英，女，1948年1月19日生，汉族。
上诉人（一审原告）李桂美，女，1956年2月9日生，汉族。
被上诉人（一审被告）淄博市国土资源局。
法定代表人孙中华，局长。
上诉人李秋远、李桂英、李桂美因诉被上诉人淄博市国土资源局行政撤销一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2014年3月14日，被告淄博市国土资源局向原告李秋远作出淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，认定“淄博市临淄区黎金山土地开发项目”所建田间道路在修建全过程中未压占原告亲属的老坟地，该项目所建田间道路修建范围内不存在压占原告亲属老坟地问题，维持了淄博市国土资源局临淄分局依据《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定作出的（2014）2号《信访事项答复意见书》。原告不服，提起行政诉讼。临淄区人民法院于2014年11月17日受理后经过审理于2015年1月30日以（2014）临行初字第58号行政裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告又不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2015年4月8日裁定驳回原告的上诉，维持了原裁定。
一审法院认为，原告所诉请求认定的“被告依职权作出的原告父亲、伯父坟墓未在其‘淄博市临淄区黎金山土地开发项目’所建田间道范围内、不存在毁占原告亲属坟墓问题的行政处理决定”包含在其所诉的（2014）临行初字第58号案件中，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告李秋远、李桂英、李桂美的起诉。
上诉人李秋远、李桂英、李桂美上诉称：请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第107号行政裁定。上诉人这次依据的是省国土资源厅《国土资源信访事项告知书》（鲁国土资信告字（2014）14号），该告知书是省国土资源厅依据信访条例对被上诉人淄博市国土资源局《信访事项复查意见书》（淄国土资访复字（2014）第2号）的复核意见。两次起诉依据不同，案由不同，一审法院不应认定为重复起诉。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经审查，二审认定的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉。上诉人于2014年8月6日向临淄区人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人淄博市国土资源局2014年3月14日以信访复查意见书淄国土资访复字（2014）第2号的名义作出的黎金山土地开发项目未毁、未压、未占上诉人父亲、伯父坟墓的认定违法，并要求予以撤销。临淄区人民法院经审理后，于2015年1月30日作出（2014）临行初字第58号行政裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服提出上诉，本院于2015年4月8日裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定。本案中上诉人请求认定淄博市国土资源局依职权作出的上诉人父亲、伯父坟墓未在“淄博市临淄区黎金山土地开发项目”所建田间道范围内、不存在毁占上诉人亲属坟墓问题的行政处理决定违法，并予以撤销的诉讼请求，实际仍然是对淄博市国土资源局淄国土资访复字（2014）第2号信访复查意见书所认定的相关事实不服。一审法院认定本案为重复诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第30号
原告熊晓波，男，汉族，昆明市人。
原告杨苏，女，汉族，昆明市人。
二原告委托代理人郎晓男、叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
被告李家峰，男，汉族。委托代理人陈铁水、饶建国，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊晓波、杨苏诉被告李家峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告申请并提交相应担保，本院对被告李家峰所有的保时捷卡宴一辆进行了查封保全。原告熊晓波及其委托代理人郎晓男、叶明奇，被告李家峰的委托代理人陈铁水、饶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓波、杨苏诉称：2013年6月6日、9月2日、10月26日、2014年1月4日，被告生意需资金周转分别向原告借款100000元、300000元、100000元、200000元，四次借款共计700000元，被告分别向原告出具了借条，并承诺月利率2.5%，原告于借款当天通过银行将款项汇给被告。借款后被告按月支付原告利息至2014年2月，之后就未再支付，原告多次要求被告还款未果，故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、判令被告支付原告10个月的利息175000元（700000元×2.5%×10）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为利息计算至款项清偿之日止。
被告李家峰答辩称：对原告的诉请没有异议，事实与理由部分与客观事实不符，即本金当中2013年10月26日的借款不是被告的个人借款，而是公司的借款，2.5分的利息被告没有承诺或同意，原告只能主张法律规定的不超过银行贷款利率的4倍的利息。
在本案审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、借条3份、银行转款凭证4份，欲证明被告向原告借款700000元的事实；2、抵价协议、通话录音各一份，欲证明2015年1月8日被告自愿用三根花梨木做抵押担保借款本金及利息，但因被告单方撕毁协议，原告最终未能拉走花梨木，用花梨木抵押担保的目的没有实现。被告自愿用保时捷卡宴一辆抵押担保，以保证还款，原告采取了保全措施；3、抵押担保协议一份，欲证明2015年1月11日在本案诉讼过程中，担保人李立新自愿对被告向原告借款本金700000元及利息175000元进行担保，同时确认被告对原告的借款本金及利息为875000元；4、理财金账户明细清单一份，证明被告按2.5分按月支付过利息。
经质证，被告李家峰对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为通话录音的内容不能证明原告的欲证观点，被告没有承诺或同意过月息2.5分的利息；对证据4的真实性无异议，对已支付的利息及利息支付到2014年2月份没有异议，但之后是否按2.5分支付利息，双方没有约定，未支付的利息超过法律规定的部分应当不予支持。
在本案审理过程中，被告李家峰针对其答辩主张向法庭提交借款合同一份，欲证明2013年10月26日的借款是被告公司（云南恒满投资有限公司）向原告所借的借款。
经质证，原告熊晓波、杨苏对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为公司是被告设立的，被告系公司法定代表人，形式上是以公司的名义与原告签订借款协议，但实际上借款是打到被告个人账户上，并未打入公司，借款也是被告自己使用，并未用于公司，是被告的个人借款行为，故应当由被告个人偿还。
本院认为：原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以确认，月息2.5%借条中并未明确，对该证明观点本院不予采信；证据4能证明借款后被告按月支付原告利息至2014年2月，本院对此予以确认；被告提交的借款合同真实性经原告质证无异议，本院予以确认。该借款协议虽加盖有云南恒满投资有限公司的印章，但该借款系原告通过银行转至被告个人账户内，被告未提交相应证据证实款项已自个人账户转款至公司财务账户，故本院对被告欲证明该笔借款属公司借款的观点不予采纳。
根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告李家峰因用款需要，分别于2013年6月6日向原告借款100000元、2013年9月2日向原告借款300000元、2014年1月4日向原告借款200000元，并分别向二原告出具了借条三份，原告均于借条落款日当天通过银行将款项自原告熊晓波中国工商银行账户汇入被告李家峰账户内。2013年10月26日原告熊晓波（乙方）与云南恒满投资有限公司（甲方）签订借款合同一份，该公司法定代表人为被告李家峰，双方约定甲方向乙方借款100000元，后原告熊晓波通过银行汇款的方式将款项汇至被告李家峰个人账户内，以上四次借款共计700000元。借款后被告按月支付原告利息至2014年2月。现原告以被告拒不归还借款为由以其诉请诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，根据本案庭审查明，被告李家峰向原告借款700000元，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，虽借条中未约定还款期限，依据上述法律规定，原告可在合理的期限内催告被告偿还借款。现原告诉至本院主张被告偿还700000元借款由事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张按月息2.5%计算利息的诉请，因双方借款时在借条中没有明确约定，本院按照庭审中被告确认的银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告李家峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊晓波、杨苏借款700000元，并支付该款自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告熊晓波、杨苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元、诉讼保全费3020元，由被告李家峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 杨光雷
人民陪审员 卓 虹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高梅玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第30号原告熊晓波，男，1974年1月13日生，汉族，昆明市人，昆明市官渡区国家税务局公务员，身份证住址为云南省昆明市，现住昆明市盘龙区。原告杨苏，女，1981年8月21日生，汉族，昆明市人，中国水电十四局机电安装公司会计，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，现住昆明市盘龙区。二原告委托代理人郎晓男、叶明奇，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告李家峰，男，1989年10月19日生，汉族，福建省厦门市人，云南红满天下集团公司法定代表人，身份证住址为福建省厦门市思明区，现住昆明市官渡区。委托代理人陈铁水、饶建国，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。原告熊晓波、杨苏诉被告李家峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告申请并提交相应担保，本院对被告李家峰所有的云Ａ×××**保时捷卡宴一辆进行了查封保全。原告熊晓波及其委托代理人郎晓男、叶明奇，被告李家峰的委托代理人陈铁水、饶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓波、杨苏诉称：2013年6月6日、9月2日、10月26日、2014年1月4日，被告生意需资金周转分别向原告借款100000元、300000元、100000元、200000元，四次借款共计700000元，被告分别向原告出具了借条，并承诺月利率2.5%，原告于借款当天通过银行将款项汇给被告。借款后被告按月支付原告利息至2014年2月，之后就未再支付，原告多次要求被告还款未果，故起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、判令被告支付原告10个月的利息175000元（700000元×2.5%×10）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为利息计算至款项清偿之日止。被告李家峰答辩称：对原告的诉请没有异议，事实与理由部分与客观事实不符，即本金当中2013年10月26日的借款不是被告的个人借款，而是公司的借款，2.5分的利息被告没有承诺或同意，原告只能主张法律规定的不超过银行贷款利率的4倍的利息。在本案审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、借条3份、银行转款凭证4份，欲证明被告向原告借款700000元的事实；2、抵价协议、通话录音各一份，欲证明2015年1月8日被告自愿用三根花梨木做抵押担保借款本金及利息，但因被告单方撕毁协议，原告最终未能拉走花梨木，用花梨木抵押担保的目的没有实现。被告自愿用云Ａ×××**保时捷卡宴一辆抵押担保，以保证还款，原告采取了保全措施；3、抵押担保协议一份，欲证明2015年1月11日在本案诉讼过程中，担保人李立新自愿对被告向原告借款本金700000元及利息175000元进行担保，同时确认被告对原告的借款本金及利息为875000元；4、理财金账户明细清单一份，证明被告按2.5分按月支付过利息。经质证，被告李家峰对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为通话录音的内容不能证明原告的欲证观点，被告没有承诺或同意过月息2.5分的利息；对证据4的真实性无异议，对已支付的利息及利息支付到2014年2月份没有异议，但之后是否按2.5分支付利息，双方没有约定，未支付的利息超过法律规定的部分应当不予支持。在本案审理过程中，被告李家峰针对其答辩主张向法庭提交借款合同一份，欲证明2013年10月26日的借款是被告公司（云南恒满投资有限公司）向原告所借的借款。经质证，原告熊晓波、杨苏对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为公司是被告设立的，被告系公司法定代表人，形式上是以公司的名义与原告签订借款协议，但实际上借款是打到被告个人账户上，并未打入公司，借款也是被告自己使用，并未用于公司，是被告的个人借款行为，故应当由被告个人偿还。本院认为：原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，本院予以确认，月息2.5%借条中并未明确，对该证明观点本院不予采信；证据4能证明借款后被告按月支付原告利息至2014年2月，本院对此予以确认；被告提交的借款合同真实性经原告质证无异议，本院予以确认。该借款协议虽加盖有云南恒满投资有限公司的印章，但该借款系原告通过银行转至被告个人账户内，被告未提交相应证据证实款项已自个人账户转款至公司财务账户，故本院对被告欲证明该笔借款属公司借款的观点不予采纳。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告李家峰因用款需要，分别于2013年6月6日向原告借款100000元、2013年9月2日向原告借款300000元、2014年1月4日向原告借款200000元，并分别向二原告出具了借条三份，原告均于借条落款日当天通过银行将款项自原告熊晓波中国工商银行账户汇入被告李家峰卡号为62×××91账户内。2013年10月26日原告熊晓波（乙方）与云南恒满投资有限公司（甲方）签订借款合同一份，该公司法定代表人为被告李家峰，双方约定甲方向乙方借款100000元，后原告熊晓波通过银行汇款的方式将款项汇至被告李家峰卡号为62149938********个人账户内，以上四次借款共计700000元。借款后被告按月支付原告利息至2014年2月。现原告以被告拒不归还借款为由以其诉请诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，根据本案庭审查明，被告李家峰向原告借款700000元，有被告出具给原告的借条、银行转账凭证予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，虽借条中未约定还款期限，依据上述法律规定，原告可在合理的期限内催告被告偿还借款。现原告诉至本院主张被告偿还700000元借款有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张按月息2.5%计算利息的诉请，因双方借款时在借条中没有明确约定，本院按照庭审中被告确认的银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告李家峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊晓波、杨苏借款700000元，并支付该款自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期同类中国人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告熊晓波、杨苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12550元、诉讼保全费3020元，由被告李家峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨光雷人民陪审员  卓 虹二〇一五年五月二十六日书 记 员  高梅玲
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审295号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人郑德领，男，汉族，1960年8月26日出生，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年4月22日对被执行人郑德领作出的舞国土资监字【2016】166号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款3960元。”。2016年9月18日向本院申请强制执行自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】166号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初555号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。
负责人：赵泽金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，总经理助理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，该公司经理。
被告：潘柯臣，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西鹿寨县城南开发区。
被告：宋建春，女，1958年5月8日出生，汉族，住广西鹿寨县城南开发区。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告潘柯臣、宋建春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第111号
原告：骆红兵。
委托代理人：徐钱炜，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：潘交明。
被告：方星。
原告骆红兵诉被告潘交明、方星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告骆红兵的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼，被告潘交明、方星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆红兵起诉称：2014年8月7日，被告潘交明以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，并出具借条1份。被告孙立烦为借款提供担保。被告方星、潘交明系夫妻。后被告认欠不还，现原告诉请判令：一、被告潘交明、方星共同归还原告借款20000元；二、两被告共同支付原告自2014年8月7日起至同年12月20日止的利息1773元，及自2014年12月21日起至判决确定履行日止的利息（均按月利率1.86%计算）；三、两被告共同偿付原告律师代理费2500元；四、本案受理费由两被告负担。
原告骆红兵为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2014年8月7日，被告潘交明向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期间为至2014年8月16日止，贷款人实现债权支出的律师费由借款人负担等事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告潘交明、方星于2004年6月24日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及代理费收费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告潘交明、方星未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告骆红兵提交的证据，被告潘交明、方星未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告骆红兵提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年8月7日，被告潘交明向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期间为至2014年8月16日止，贷款人实现债权支出的律师费由借款人承担等事实。被告潘交明、方星于2006年6月24日登记结婚，二人系夫妻关系。后原告贷款债权未受清偿。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元
本院认为：原告骆红兵与被告潘交明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告潘交明逾期未归还借款20000元及未支付利息的事实清楚，因此原告诉请被告潘交明还本付息，于法有据，本院予以支持。关于实现债权律师费的负担，亦系双方自主约定，本院予以准许，被告潘交明应偿付原告支出的律师代理费2500元。因被告方星与潘交明系夫妻，被告潘交明借款发生在二人夫妻关系存续期间，故潘交明因借款而产生的上述债务应按夫妻共同债务处理，即方星对上述债务应承担共同履行责任。被告潘交明、方星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘交明、方星共同归还原告骆红兵借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘交明、方星于本判决生效之日起十日内共同支付原告骆红兵自2014年8月7日起至同年12月20日止的利息1773元，及自2014年12月21日起至判决确定履行日止的利息（按月利率1.86%计算）。
三、被告潘交明、方星共同偿付原告骆红兵律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告潘交明、方星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年三月十九日
代书 记员 羊路加
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1259号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人严某某，男，1984年2月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1187号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日1时许，被告人严某某酒后驾驶小型汽车行驶至本市闵行区XX公路、XX路路口西侧150米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。经检验，被告人严某某血液中乙醇浓度为0.84mg／mL。据此，公诉机关认为被告人严某某具有坦白情节，建议对被告人严某某判处拘役一个月以上二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年六月二日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第525号
原告马某某，女。
被告王某某，男。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年11月按农村习俗举办了结婚典礼，至今未办理结婚登记。某年某月某日原、被告共同生育长女马甲现在成都读书，某年某月某日生育次女马某甲现在南充读书，某年某月某日生育次子王某甲，现随原告生活。在共同生活过程中原、被告常因家庭事务发生矛盾，家庭的责任全由原告承担。现原告无法再与被告共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，原告已尽到家庭责任，夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年11月按农村习俗举办了结婚典礼，至今未办理结婚登记。某年某月某日原、被告共同生育长女马甲现在成都读书，某年某月某日生育次女马某甲现在南充读书，某年某月某日生育次子王某甲，现随原告生活。在共同生活过程中原、被告常因家庭事务发矛盾致使夫妻感情发生变化，原告遂诉讼来院要求与被告离婚。庭审中被告不同意与原告离婚，且原告也未提供夫妻感情破裂的充分证据。
本院认为：原、被告之间虽未办理结婚登记，但应属事实婚姻。原、被告婚姻期间较长，且已生育了三个子女，故夫妻间有较好的感情基础。虽然现在夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互相包容，相互理解，夫妻感情是可以和好如初的。加之在庭审中，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年三月十六日
书记员 庞自新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人汪兆华，农民。
被执行人汪金红，农民。
被执行人郭道银，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人汪兆华、汪金红、郭道银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第574号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02647号
原告：钱某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：时某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告钱某某诉被告时某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告时某某的起诉。
本院认为，原告钱某某撤回对被告时某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告时某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
代理审判员 朱小勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪钰铉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执619号
申请执行人陈光群
被执行人袁辉
上列当事人因个人合伙纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）赣0731民初2645号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人袁辉无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执619号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 钟 斌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3307号
申请执行人童建跃
被执行人陈艳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初179号，依法向被执行人陈艳梅发出执行通知书，责令被执行人陈艳梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈艳梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3307号申请执行人：童建跃，男，1963年2月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈艳梅，女，1982年4月15日出生，汉族，住兰溪市。本院依照（2016）浙0781民初179号民事判决书于2016年10月24日立案执行申请执行人童建跃与被执行人陈艳梅民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人陈艳梅名下无车辆、房产、银行存款等财产信息。现本院已将上述被执行人纳入失信执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况知申请执行人，申请执行人未提出异议，并申请本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈艳梅尚欠申请执行人童建跃借款200000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）、迟延履行利息、执行费4100元、受理费5559元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3307号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵成城
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第157号
原告宋祖法。
原告陈月英。
原告宋捷。
以上三原告共同委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
被告周长高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告宋祖法、陈月英、宋捷诉被告周长高、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。被告周长高及原告委托代理人均到庭诉讼，被告太平洋保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋祖法、陈月英、宋捷诉称，原告宋祖法、陈月英系死者宋宗亮父母，宋捷系宋宗亮之子。2013年3月22日，被告周长高驾驶苏J7XX**车辆至控江路水丰路西侧约80米处时，与宋宗亮发生事故，宋宗亮受伤。宋宗亮于3月28日经救治无效死亡。事故经认定，宋宗亮和周长高负事故同等责任。被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金人民币（以下所涉币种均为人民币）803，760元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，150元、住院伙食补助费120元、营养费240元、护理费300元、误工费463元、物损费500元、律师费15，000元；上述费用由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周长高按照60%承担赔偿责任。
被告周长高辩称，对事故责任认定无异议。事故车辆实际所有人系被告周长高，挂在乔冠祥名下。事故发生时，正值被告送孙子去新华医院看病途中。事故后，垫付了宋宗亮医疗费51，263.80元、抢救期间的陪护费300元。对于死亡赔偿金和丧葬费标准不清楚，由法院依法处理。对原告主张的物损费不清楚，由法院处理。对原告主张的其余诉请意见均不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，对事故责任认定无异议，同意在交强险限额内承担110，000元的死亡赔偿金和财产损失费200元。
经审理查明，原告宋祖法、陈月英系死者宋宗亮父母，宋捷系宋宗亮之子，宋宗亮生前离异。2013年3月22日，被告周长高驾驶苏J7XX**车辆至控江路水丰路西侧约80米处时与宋宗亮发生事故，宋宗亮受伤。事故经认定，宋宗亮和周长高负事故同等责任。宋宗亮伤后被送新华医院救治，于3月28日经救治无效死亡。被告太平洋保险公司系被告事故车辆交强险投保公司。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费15，000元。审理中，由于被告提供了宋宗亮抢救期间的陪护费300元，原告撤销护理费的主张。
事故后，被告周长高支付了宋宗亮抢救费用51，263.80元、抢救期间的陪护费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，造成宋宗亮死亡。交警队认定宋宗亮和被告周长高负事故同等责任，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险承保公司，应当在保险限额内承担责任，超出部分由被告周长高承担60％的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据事故责任，确定由被告赔偿30，000元。对于物损费，酌情认可200元。对于律师代理费，原告主张的律师费，由于事故后双方未就赔偿事宜达成一致意见，造成诉讼，原告聘请律师代理，要求赔偿律师费并无不当，但具体赔偿数额由本院酌情确定。由于本案涉及交强险的赔付，被告垫付的费用在本案中一并予以处理。鉴于原告因被告支付了宋宗亮抢救期间的陪护费，撤销了护理费的主张，故本院对被告支付的陪护费300元，不再抵扣。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告宋祖法、陈月英、宋捷医疗费人民币10，000元、死亡赔偿金人民币110，000元，物损费人民币200元；
二、被告周长高应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋祖法、陈月英、宋捷医疗费人民币24，758.28元、死亡赔偿金人民币416，256元、丧葬费人民币16，890元、住院伙食补助费人民币72元、营养费人民币144元、误工费人民币277.80元、精神损害抚慰金人民币30，000元、律师代理费人民币6000元（履行时可抵扣已经支付的人民币51，263.80元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9600元，减半收取人民币4800元，由原告宋祖法、陈月英、宋捷负担人民币1920元，被告周长高负担人民币2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年一月十四日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2710号
罪犯曾德赢，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2010年2月26日作出（2010）宁刑初字第14号刑事判决，以被告人曾德赢犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人曾德赢不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）崇刑终字第65号刑事判决，撤销原判对被告人曾德赢的刑事判决，以被告人曾德赢犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月10日至2019年9月9日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月15日入监。2012年9月21日、2014年3月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月�减刑后刑期至2017年3月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾德赢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年4月止共获奖励分98.3分。评为2013年度监狱改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾德赢予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年�评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾德赢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德赢减去有期徒刑一年六个月七日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年九月二日
书记员 于晓欣
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执15号
申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。
负责人康凤霞，该支行行长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人甘肃兴隆房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路。
法定代表人李海珊，该公司总经理。
委托代理人胡建江，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行与被执行人甘肃兴隆房地产开发有限公司�屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民再终字第4号民事调解书所确定的事项和申请执行人的申请执行事项，向被执行人甘肃兴隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃兴隆房地产开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行支付款项770413元，并负担本案执行费。
执行中，被执行人甘肃兴隆房地产开发有限公司向本院提交申请书，以申请执行人未按照调解书先行履行提供房产过户手续的法律义务，其没有申请执行的权利，其申请违反了有关法律规定，被执行人具有后履行抗辩权为由，请求驳回申请执行人的执行申请。
经审查，依据宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民再终字第4号民事调解书第四项：依照《房屋�记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”规定，由甘肃兴隆房地产开发有限公司负责与案外人协商解决有关土地使用权事宜，待甘肃兴隆房地产开发有限公司与案外人就土地使用权事宜协商一致并按以上一、二、三项约定付清全部款项之日，中国工商银行股份有限公司中卫支行于2015年12月31日前同时协助甘肃兴隆房地产开发有限公司办理房屋产权过户手续，办理过户手续所需缴纳的税费按国家有关规定承担。如因中国工商银行股份有限公司中卫支行未能提供办理房屋过户所需资料方面的原因，甘肃兴隆房地产开发有限公司有权就余款延迟至中国工商银行股份有限公司中卫支行提供房屋产权过户所需资料之日。本案在执行中，中国工商银行股份有限公司中卫支行未能按照以�约定提供办理房屋过户所需资料并完成协助甘肃兴隆房地产开发有限公司办理房屋产权过户事宜。本院于2016年10月28日向中国工商银行股份有限公司中卫支行发出提交房屋过户资料通知书，但中国工商银行股份有限公司中卫支行在本院限定期限内仍未能提交房屋过户资料。本院认为，因中国工商银行股份有限公司中卫支行未能提供办理房屋产权过户所需资料并协助甘肃兴隆房地产开发有限公司办理房屋产权过户手续，甘肃兴隆房地产开发有限公司履行支付余款770413元的条件不成就，中国工商银行股份有限公司中卫支行的执行申请不符合法律规定，甘肃兴隆房地产开发有限公司提出驳回中国工商银行股份有限公司中卫支行执行申请的理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司中卫支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、�利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4826号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人蒋向东，行长。
委托诉讼代理人寇文龙，该行客户经理。
被告：李守义，男，1947年4月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李守林，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李守义、李守林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告负担。
审判员 郭东生
二〇一七年六月十六日
书记员 于骏华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00087号
原告黄新柱，男，汉族，1976年11月4日出生，住商丘市梁园区。
被告何敬东，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院于2015年10月26日受理原告黄新柱诉被告何敬东买卖合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告黄新柱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时找不到被告为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告黄新柱撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告黄新柱负担。
审判员 谢飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴博
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执433号
被执行人彭超，男。
被执行人彭洋，男。
本院根据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣刑终字245号刑事判决书，已向被执行人彭超、彭洋发出了执行通知书，但两被执行人至今未履行相关的交纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人彭超人民币50700元，被执行人彭洋人民币52730元，或其二人同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年六月七日
书记员 李志敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1376号
罪犯杨海龙，男，汉族，1982年5月22日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）罗刑初字第254号刑事判决，以被告人杨海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年7月13日起至2016年8月12日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年12月18日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨海龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨海龙现刑罚执行已达2年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年2月12日止。罪犯杨海龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第177号
原告：项仙儿。
委托代理人：林洸。
被告：朱明亮。
原告项仙儿为与被告朱明亮民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项仙儿的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告朱明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
项仙儿起诉称：项仙儿经朋友介绍认识朱明亮。2009年5月12日，朱明亮因资金周转需要向项仙儿借款，出于朋友情谊，项仙儿借款给朱明亮9万元，并由朱明亮出具借条一份，约定利率为3%。借款到期后，朱明亮至今未归还借款。故请求依法判令：1、由朱明亮归还项仙儿借款9万元并支付利息（利息从2009年5月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由朱明亮负担。庭审中，朱明亮将利息变更为从2009年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至还款之日止。
朱明亮未作答辩。
项仙儿为证明其主张向本院举证如下：
1、2009年5月12日朱明亮出具的借条原件一份，欲证明朱明亮向项仙儿借款9万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
朱明亮未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：朱明亮未到庭质证，视为放弃质证权利。项仙儿提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证，对项仙儿提供的证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月12日，朱明亮向项仙儿借款9万元，并向项仙儿出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。借款后，朱明亮未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，朱明亮向项仙儿借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。朱明亮未归还项仙儿9万元款项的事实清楚，朱明亮应向项仙儿承担归还借款及支付利息的民事责任。综上，项仙儿变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱明亮归还原告项仙儿借款90000元并支付利息（利息从2009年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告朱明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月一日
代书 记员 董雨菲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3529号
原告洪冬梅，女，1979年8月24日出生，汉族。
委托代理人叶青岩、苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告洪冬梅与被告徐川华、苏秀平民间借贷纠纷一案中，因原告洪冬梅未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定�裁定如下：
本案按照原告洪冬梅撤诉处理。
审 判 员 李金森
二〇一四年九月十九日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。