福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第959号
原告黄丽华，女，1960年2月25日出生。
委托代理人石昀，福建磊德律师事务所律师。
被告朱亚玲，女，1988年1月11日出生。
被告任明忠，男，1964年12月7日出生。
被告任清珍，女，1965年11月4日出生。
被告任某某，男，2013年7月6日出生。
法定代理人朱亚玲（系任某某之母），女，1988年1月11日出生。
上列四被告的共同委托代理人刘圣华，女，1968年3月29日出生。
原告黄丽华与被告朱亚玲、任明忠、任清珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，根据原告提出的申请，追加任某某作为共同被告，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄丽华及其委托代理人石昀，被告朱亚玲及四被告的共同委托代理人刘圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称，2013年7月29日和2013年8月2日，任飞腾以生产经营及家庭资金周转困难为由，分两次向原告借款200000元和80000元，双方未约定借款期限。任飞腾分别向原告出具借条2份，原告于借条出具当日出借了上述款项。2013年11月任飞腾去世，被告任明忠、任清珍、朱亚玲、任某某分别为任飞腾的父、母、妻、子。请求判决：一、被告朱亚玲偿还原告借款280000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、被告任明忠、任清珍、任某某在继承任飞腾遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱亚玲、任明忠、任清珍、任某某辩称，任飞腾以生产经营及家庭资金周转困难借款的理由不成立，原告诉称任飞腾向其借款280000元，事实不清，证据不足，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有借条2份，其中1份借条载明：“兹向黄丽华借人民币贰拾万整此据借款人：任飞腾3505211985092900192013.7.29”；另1份借条载明：“兹向黄丽华借人民币捌万元整借款人：任飞腾2013.8.2”。任飞腾于2013年11月10日去世，被告任明忠、任清珍、朱亚玲、任某某分别为任飞腾的父亲、母亲、妻子、儿子，系第一顺序法定继承人。任飞腾生前与被告朱亚玲于2012年12月18日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、户籍登记证明、常住人口登记表、结婚登记审查处理表，被告提供的常住人口登记卡、户口注销证明，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于任飞腾生前是否有向原告借款280000元，四被告应否承担还款责任问题。
原告认为，大约在2012年底至2013年初，任飞腾分几次向原告借款计400000元，借款以现金及银行转账支付，每次借款还款后均重新转换借条。2013年7月29日，任飞腾还款190000元，当日重新转换借条，向原告出具1份借款200000元的借条。2013年8月2日，任飞腾又向原告借款80000元，该笔借款通过银行转账支付，并由任飞腾出具借条1份交原告收执。上述两笔借款合计280000元，均口头约定月利率1.5%，每月利息4200元，任飞腾共支付3个月利息计12600元。任飞腾向原告借款事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告朱亚玲与任飞腾婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱亚玲应承担偿还责任。被告任明忠、任清珍、任某某作为任飞腾的法定继承人，应在继承任飞腾遗产范围内承担清偿责任。原告相应提供证据1即借条2份、建设银行转账凭条1份，以此证明任飞腾向原告借款280000元。证据2即建设银行流水清单，以此证明任飞腾向原告借款280000元，双方口头约定月利率1.5%，每月利息4200元，任飞腾共支付3个月利息计12600元。证据3即公证书1份、房地产权证登记总册表2份、存量房买卖合同2份，以此证明任飞腾生前名下的财产至少包括鲤城区江滨豪园东区房产1套及车位1个，被告在任飞腾去世不到一个月的时间内，将该房产及车位继承过户，并转卖给第三人。被告质证称：证据1，2份借条中任飞腾的落款签名与其生前签名的笔迹不同，且2013年7月29日的借条没有汇款凭证佐证。对转账凭条的真实性无异议，但对其借条有异议。证据2，与原告在起诉状陈述的内容不符。原告主张2013年7月29日借款200000元的借条是之前借款400000元重新转换的借条，并称之前借款400000元发生于2012年底至2013年初，而任飞腾与被告朱亚玲结婚登记时间是2012年12月18日，该债务是否属任飞腾与被告朱亚玲婚姻关系存续期间的债务无法确认。此外，借条没有载明利息，任飞腾支付的利息是否有超过借款本金？证据3，对真实性无异议，因任飞腾突然去世，其生前有许多货款及其他债务需要处理，被告只能卖掉房产偿还。
被告认为，原告主张任飞腾向其借款280000元，事实不清，证据不足。2013年7月29日的借款200000元，没有银行汇款凭证加以佐证，而且根据银行流水清单显示，任飞腾于同日偿还了190000元。2013年8月2日的借款80000元，也缺乏相关证据佐证。根据司法解释的规定，借款不只需要借条，还需要有相应的付款凭证加以佐证。原告主张200000元借款的借条是之前借款转换的借条，不能成立。即使任飞腾有向原告借款，被告朱亚玲也不应承担该债务，理由是：借款不是用于家庭生活；实际借款时间不确定，原告主张借款时间是2012年底，而被告朱亚玲与任飞腾结婚登记时间是2012年12月18日，因此，被告朱亚玲是否应承担该债务存在疑问；借条没有约定利息，任飞腾所还款项是否已超过本金；被告朱亚玲有稳定的职业，不存在家庭经济困难的问题，无需向原告借款；被告朱亚玲对借款不知情，任飞腾的借款没有夫妻共同举债的合意，不属于夫妻共同债务。此外，任飞腾唯一的房产已经变卖用于偿还其生前的债务，被告不应再偿还继承遗产之外的债务。被告相应提供证据4即建设银行流水清单、民生银行支付业务回单，以此证明任飞腾生前的账户款项往来异常，其资金不是用于家庭生活需要，而是用于赌博。2013年7月29日，任飞腾有汇给原告两笔款项计193000元。证据5即建设银行个人贷款还款凭证、民生银行内部业务联系单、收条，以此证明被告变卖任飞腾房产的所有款项均用于偿还任飞腾生前的其他债务。原告质证称：证据4，任飞腾于2013年7月29日汇款193000元，其中190000元是偿还之前的借款本金，3000元是支付之前借款的利息。任飞腾与其他人的资金往来与本案无关。证据5，对真实性、关联性均有异议，无法证明被告的举证主张。原告在任飞腾去世后不久就向被告主张权利，但被告在任飞腾债务不明的情况下，擅自处分了任飞腾的财产，侵害了原告的权益。
审理中，被告朱亚玲申请对原告提供的2份借条中任飞腾的落款签名进行笔迹鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，并按照被告朱亚玲确认的送达地址向其邮寄缴纳鉴定费通知书，并附该鉴定所的工作计划及司法鉴定费函。因被告朱亚玲未能接收邮件被退回，本院根据规定视为送达，并以被告朱亚玲逾期未缴纳鉴定费按自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定。
本院经审查认为，原告提供的证据1，2份借条系任飞腾以借款人名义向原告出具，借款人落款处均有任飞腾的签名捺印，被告朱亚玲虽申请对任飞腾的签名进行笔迹鉴定，但未能缴纳鉴定费，本院依照规定按其自动撤回鉴定申请处理，故对该2份借条予以采信。建设银行转账凭条有加盖银行业务印章，其真实性予以确认。上述2份借条，其中2013年8月2日的借条，与建设银行转账凭条及证据2建设银行流水清单能够相互印证，证明任飞腾于2013年8月2日向原告借款80000元，原告于同日支付了该笔借款。关于2013年7月29日借条所载借款200000元问题，根据原告的陈述，任飞腾之前曾几次向其借款计400000元，每次借款还款后均重新转换借条，该份借条系任飞腾于2013年7月29日还款190000元后当日转换借条而重新出具的。原告虽未能提供之前任飞腾借款400000元的相应凭据，但提供证据2建设银行流水清单，证明任飞腾之前每月有支付利息，且自2013年7月29日转换借款200000元的借条及2013年8月2日再次借款80000元后，任飞腾又按月利率1.5%支付借款280000元的每月利息4200元，共支付3个月利息合计12600元，可以佐证任飞腾之前确有向原告借款，2013年7月29日的借条所载借款200000元确实是任飞腾转换借条所欠的款项。经审查，根据建设银行流水清单显示，结合原告的陈述，可以认定自2013年2月3日至2013年7月29日，任飞腾曾按每月4500元支付原告利息，共计支付6个月；自2013年9月1日至2013年11月1日，任飞腾按月利率1.5%支付本案讼争借款280000元每月利息4200元，共支付3个月利息计12600元。据此，任飞腾于2013年7月29日所出具的借条载明的借款200000元予以确认。上述两笔借款合计280000元。原告提供的证据2，加盖了银行业务印章，予以采信，其证明内容如上所述。原告提供的证据3，系相关部门出具，被告对其真实性无异议，该证据的真实性予以确认。公证书能够证明任飞腾去世后，被告任清珍、任某某共同继承任飞腾的遗产位于泉州市鲤城区江滨路与堤后路之间江滨豪园东区2号楼702室房屋1套及地下室010号车位1个，被告任明忠、朱亚玲表示放弃对任飞腾遗产的继承权。房地产权证登记总册表能够证明被告任清珍、任某某继承上述房产后，上述房产登记所有权人为被告任清珍，共有权人为被告任某某。存量房买卖合同能够证明被告任清珍、任某某将上述继承房产出售给他人，其中702室房屋合同成交价986860元，010号车位合同成交价155000元。被告提供的证据4，建设银行流水清单结合原告提供的证据及陈述，能够证明任飞腾于2013年7月29日向原告偿还之前部分借款190000元及利息3000元，2013年8月2日又向原告借款80000元；该银行流水清单中体现的任飞腾与他人的款项往来，以及民生银行支付业务回单，与本案无关。被告提供的证据5，个人贷款还款凭证、内部业务联系单，能够证明任飞腾去世后，其亲属代为偿还任飞腾部分银行贷款本息。因收条的出具人没有出庭作证，故对收条的真实性无法确认。
综上事实，本院认为，任飞腾生前于2013年7月29日向原告出具借条，确认向原告借款200000元，后于2013年8月2日又向原告借款80000元，两笔借款合计280000元，事实清楚，应予认定。该两笔借款没有约定借款期限，属不定期借贷，原告有权随时要求任飞腾偿还。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年1月17日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。因任飞腾已去世，其债务应由其配偶即被告朱亚玲以及其他没有放弃继承的继承人依法承担相应的清偿责任。本案任飞腾所欠的两笔借款，其中借款80000元实际发生于被告朱亚玲与任飞腾的婚姻关系存续期间，被告朱亚玲未能提供证据证明原告与任飞腾有明确约定该笔借款为任飞腾的个人债务，或者证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告朱亚玲应对该笔借款本息承担清偿责任。另一笔借款200000元，虽然借条出具时间为被告朱亚玲与任飞腾婚姻关系存续期间的2013年7月29日，但实际借款并非此时间，该笔借款系之前任飞腾向原告借款转换借条后确认的款项，原告虽主张之前的借款发生于2012年底至2013年初，但具体时间不明确，且未能提供充分证据证明该笔借款确实发生于被告朱亚玲与任飞腾婚姻关系存续期间，故其主张该笔借款为被告朱亚玲与任飞腾的夫妻共同债务，事实依据不足，不予采纳。原告请求被告朱亚玲对该笔借款承担偿还责任，不予支持。被告任清珍、任某某系任飞腾的法定继承人，没有表示放弃继承任飞腾的遗产，且有实际继承任飞腾的遗产，依法应在继承遗产实际价值限额内对借款80000元及利息承担连带清偿责任，并对借款200000元及利息承担清偿责任。被告任明忠、朱亚玲虽是任飞腾的法定继承人，但其二人在公证书中已表示放弃继承权，故原告请求被告任明忠在继承任飞腾遗产范围内承担连带清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱亚玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽华借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款自2014年1月17日起至还款之日止的利息。
二、被告任清珍、任某某应于本判决生效之日起十五日内以继承任飞腾遗产实际价值为限对上述借款80000元及利息承担连带偿还责任。
三、被告任清珍、任某某应于本判决生效之日起十五日内以继承任飞腾遗产实际价值为限偿还原告黄丽华借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款自2014年1月17日起至还款之日止的利息。
四、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告朱亚玲负担1800元，被告任清珍、任某某负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 郑汉卿
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。