广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第469号
原告李桂洪，男，1953年10月10日出生，壮族，住象州县。
原告覃寿文，男，1962年2月26日出生，壮族，住象州县。
原告覃建棕，男，1981年11月20号，瑶族，住象州县。
被告梁卫锋，男，1978年9月17日出生，壮族，住象州县。
原告李桂洪、覃寿文、覃建棕与被告梁卫锋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审理。于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告李桂洪、覃寿文、覃建棕，被告梁卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂洪、覃寿文、覃建棕诉称：2012年10月20日，原告与被告梁卫锋签订《承包土地桉林木出售及砍伐协议》，原告自愿将自己承包的百丈乡新寨村民委新寨村狗棒岭约200亩的桉树出售给被告砍伐及销售，约定三个半月砍伐完工。合同总金额为420000元。合同签订的当天，被告付给原告购树订金5000元。被告进场砍伐，到2013年6月砍伐出售完所有林木后，已付385000元购树款，还有35000元的购树款未结清给原告。被告在2013年6月9日写欠条给原告，定于2013年8月31日还清欠款35000元给原告。经原告多次追收，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款35000元及利息（从2013年6月9日起至2014年6月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案的诉讼费用800元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和住址情况；
证据2、《承包土地桉林木出售及砍伐协议》，证明原、被告签订有出售和砍伐协议，存在有买卖关系；
证据3、《欠条》原件，证明被告尚欠原告款35000元的事实；
证据4、《林权证宗地图》复印件，证明新寨村委发包给原告方的树岭有四至界限，不讲亩数；
证据5、《承包合同书》复印件，证明原告李桂洪承包百丈乡新寨村民委会的树山，转包给被告砍伐和出售；
证据6、《林地联合经营合同》，证明原告三人共同经营位于新寨村委狗棒岭的岭地用于种植桉树。
被告梁卫锋辩称：被告与原告签订《承包土地桉林木出售及砍伐协议》，是事实。写欠条欠原告35000元是被告所写，但是被告被原告欺骗的情况下所写的。原告明知其承包新寨村委林地面积是142.5亩，原告将林木卖给被告砍伐时，隐瞒事实真相，故意夸大林地面积是200亩，原告存在欺诈行为，未按合同履行给足200亩林地的义务，原告应承担违约责任。按合同第五条第6款赔偿被告因此造成的损失，即420000元÷200亩×（200亩－142.5亩）=120750元。在扣抵被告欠原告欠款35000元及利息5000元后，余下款项被告保留继续起诉要求原告偿还的权利。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院结合原告的举证，被告进行质证，认证如下：被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议；对证据2有异议，认为协议书面积为200亩，实际是142.5亩，原告存在欺骗行为；对证据3欠条有异议，欠条是被告所写，是在原告隐瞒事实，欺骗被告的情况下写的欠条。被告只得砍伐142.5亩，未得砍伐200亩。欠条无效。本院对被告确认的证据予以采信，对被告有异议的证据，因被告无相反的证据予以否定，且该项类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年11月12日，原告李桂洪、覃寿文、覃建棕与象州县百丈乡新寨村民委员会签订承包岭地合同，新寨村民委将狗棒岭的岭地发给原告三人承包，承包面积为142.5亩（详见林业勾图），承包年限为27年（从2008年1月1日起至2035年12月30日止）。2012年10月20日，原告李桂洪、覃寿文、覃建棕与被告梁卫锋签订《承包土地桉林木出售及砍伐协议》，原告将其承包新寨村民委位于新寨村狗棒岭的岭地出售给被告梁卫锋砍伐和销售。《协议》中规定：出售狗棒岭岭地面积约为200亩，金额为人民币420000元整；二、原、被告签订协议后，由被告支付给原告购树款定金50000元，被告进场时，交购树款150000元，采伐林木总量至二分之一时将余款220000元付清给原告；三、林木采伐时间为由被告办理好林木采伐证即日三个半月内完成采伐；四、违约责任；等等。原、被告签订出售砍伐协议后，被告按照协议支付定金50000元给原告，原告将有关办理采伐林木证的相关资料交给被告，协助被告办理《林木采伐许可证》。被告于2012年10月31日办好《林木采伐许可证》后，2012年11月中旬开始进场采伐作业，到2013年3月底基本砍伐销售结束。被告砍完林木后，没有按协议全面履行付款义务，经原告多次找被告付款后，被告于2013年6月9日写《欠条》给原告，《欠条》写明：今欠到李桂洪、覃建棕、覃寿文人民币叁万伍仟元（35000元）正，于2013年8月31日还清（砍树款）。欠款人梁卫锋。欠款到期后，被告仍未付款给原告，经原告多次追款无效后，原告于2014年6月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2012年10月20日签订的《承包土地桉林木出售及砍伐协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规规定，为有效合法的协议，双方当事人应依照协议履行协议义务。被告梁卫锋签订协议后，砍伐和销售了原告出售给被告桉树木属实。被告没有按协履行付清购货款，被告写有欠条给原告，欠条是被告的真实意思表示，且内容合法，应视为有效。原告供货后，被告应遵守诚实信用原则，有义务向原告付清货款，被告不按时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告付清货款35000元及利息，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为《欠条》对利息的计算没有约定，因此逾期还款利息应自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告还清款止。被告以原告所给的亩数不够200亩，实差57.5亩，原告欺骗被告为由，不支付欠条上的余款。本院认为，原、被告在签订协议之前，双方都到现场进行实际勘察，被告认为做得以后，才与原告签订协议书，事后自己又亲自到林业部门办理林木采伐许可证，砍伐完工后，又经双方结算后才写欠条给原告。因此，被告的辩解，没有事实依据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁卫锋应付给原告李桂洪、覃寿文、覃建棕购树货款35000元。
二、被告梁卫锋应支付逾期付款利息给原告李桂洪、覃寿文、覃建棕；利息以35000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清款止。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告梁卫锋负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一四年七月二十日
书记员 覃小妮