wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4640号
原告：陈浩江，住广州市黄埔区。
被告：ＸＸ，户籍地重庆市綦江县，现寄住在广州市越秀区。
原告陈浩江诉被告ＸＸ民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩江，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息人民币371040元（利息以借款本金240000元为基数，从2014年2月19日起，暂计至2016年8月18日为131040元，实际数额计算至还清款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年2月19日，被告因生意周转，向原告借款人民币200000元，年利息10%，借款期为三年，到期还本付息。2014年2月19日，借款到期，被告仅偿还了20000元利息，余下240000元，被告要求续借一年，利息按每日万分之六计算。借款到期后，被告以种种理由拖延，经多次协商，2016年7月20日，双方签订《还款协议》，被告承诺在2016年7月30日前偿还原告220000元。到期后，被告没有还款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无钱还款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告经协商后对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，没有违反上述规定，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告陈浩江归还借款本金人民币240000元并支付利息（从2014年2月19日起至本院确定的还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元、财产保全申请费2370元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘倩茹
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初31号
原告：曾焕娟，女，1959年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林妹凤，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理章，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曾焕娟与被告林妹凤、薛理章民间借贷纠纷一案，�院于2017年1月9日立案。原告曾焕娟于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾焕娟以双方已自行协商解决还款事宜为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾焕娟撤诉。
案件受理费4574元，减半收取计2287元，由曾焕娟负担。
审判员 吴强
二〇一七年三月二十四日
书记员 施晨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审31号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第128号
原告董金华。
委托代理人朱建文。
被告陈军。
原告董金华为与被告陈军民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告董金华及其委托代理人朱建文到庭参加诉讼；被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金华诉称，2013年6月9日，被告向原告借款16万元，并出具借款合同一份，双方约定借款期限至2013年10月8日止及逾期还款的违约责任。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币16万元及违约金（违约金自2013年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告陈军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告借款16万元，并出具借款合同一份，约定借款期限至2013年10月8日止，逾期归还则每日按借款本金的2%支付违约金，对借款利息未作约定。同日，被告出具给原告收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告均未归还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同及收条（同一页纸）一份、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时归还借款。因借款合同载明的借款期限为2013年10月8日止，故原告主张的违约金应自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告违约金诉请中的合理部分，本院予以支持。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十五日内归还原告董金华借款人民币16万元，并支付违约金（违约金自2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告董金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币3820元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年三月十二日
代书 记员 王庆玲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1396-1号
申请执行人诸葛志平。
被执行人高建林。
被执行人何红娥。
申请执行人诸葛志平与被执行人高建林、何红娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第672号民事判决书，于2015年5月5日立案执行，执行�的为借款本金430000元，并支付自2012年12月23日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，案件受理费人民币7750元。
本案在执行过程中查明，被执行人何红娥去向不明。本院依法轮候查封了被执行人高建林所有的位于建德市梅城镇城南西路3号7幢的房屋，申请执行人向本院表示不要求在本案中该房屋予以执行。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本�（2015）杭建执民字第1396号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方铖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2189号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被告：刘立志，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告刘立志物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十七日
书记员 方兴
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执779-1号
申请执行人宋晓民，男，汉族，生于1968年4月28日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人宋晓民申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终86号
上诉人（原审原告）张玉林。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌。
委托代理人张书辉。
委托代理人黄学军。
上诉人张玉林因履行法定职责一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉林，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人张书辉、黄学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年，张玉林以接班的形式被辽宁省锦西县食品公司录用为正式职工。后原告张玉林被分配到锦西市糖酒公司工作，1995年11月，张玉林与市糖酒公司签订了提前退休协议书，2001年5月张玉林与市糖酒公司终止劳动合同。张玉林自行向人社局缴纳社会养老保险。2004年张玉林向人社局提出退休申请，人社局以新职工登记表记载的出生日期为1956年不符合退休法定年龄为由，未批准张玉林的退休申请。另查明，原告张玉林身份证、户口本、入党登记表记载出生日期为1944年7月29日。
原审法院认为，依据《关于印发〈辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》，人社局具有办理参加养老保险企业职工退休的审批职权。本案的争议焦点是职工身份证与档案记载的出生时间不一致时，对职工出生时间如何认定。对该问题，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”该《通知》中已明确以职工档案记载的出生时间为准。原告张玉林新职工登记表记载的出生日期为1956年，其2004年申请退休，不符合法定退休年龄，故原告张玉林申请被告履行法定职责理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玉林的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人张玉林上诉称，一、上诉人生于1944年7月29日，现年72岁，因历史原因至今未能办理退休，也没有生活来源，生活困难。依照国发（1978）104号第一条，明确规定了全民所有制企业、事业单位和党政机关，群众团体男职工正常情形的法定退休年龄为六十周岁。原审法院和被上诉人认定和辩解是错误的，法定年龄是指参加工作年龄，还是公安机关发放身份证年龄，依照我国法律规定，是指出生、参加工作、退休的年龄，有效证明、证件为佐证。上诉人提供证据证明上诉人的实际年龄。上诉人1995年11月与葫芦岛市糖酒公司签订了提前退休协议书，纠正了档案中出生和参加工作时所填的履历表，可被上诉人以文件、法规为由否认上诉人的退休时间和实际年龄；二、上诉人早年办接班，当年填表不实，是组织上的行为，上诉人不知情，上诉人单位、主管也证实年龄错误问题，并多次上访，时至今日没能解决退休问题；三、本人档案中第一份材料是入党志愿书，而非新职工登记表，除新职工登记表外所有资料记载的出生时间都是1944年，新职工登记表填写错误，不应由上诉人本人承担。综上，请求二审法院依法撤销兴城市法院一审判决，依照事实和政策为上诉人办理退休。上诉人张玉林向一审法院提供如下证据：1、户口本、身份证；2、葫芦岛市驻京信访工作组转办函；3、提前退休协议书、终止（解除）劳动合同证明书、失业证；4、自然人年度账户信息表；5、张玉林入党申请表。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称，一、我局对上诉人张玉林作出不予退休的行政行为合法准确。依据《关于印发〈辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉的通知》第六条，我局具有参加养老保险企业职工退休资格的审批职能。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条明确规定了男职工正常情形的法定退休年龄为六十岁。我局在办理企业职工退休审批上，主要依据的就是企业建立和管理的职工本人档案。而上诉人本人档案中经批准取得企业职工身份的招工录用手续为新职工登记表，于1981年12月2日经锦西县劳动局批准招工录用，表中关于出生时间的记载为1956年，清晰无涂改。上诉人之前提出的申请退休，没有达到法定退休年龄，因此未批准是依法作出的；二、我局对张玉林出生时间的认定是依法依规确认的。国家对职工出生时间认定问题有明确规定。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。对此规定中的“最先记载”如何掌握问题，我局曾请示过省厅，省厅明确答复，并曾在全省养老保险工作会议中进行了规定和要求，“最先记载”即指按照取得企业职工身份的招工录用手续判定。对此，我们对上诉人的出生时间的认定也是严格按照规定和省厅的解释答复作出的；三、一审判决认定事实清楚，判决公平公正合法，应予维持。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向一审法院提供如下证据：1、新职工登记表；2、劳社部发〔1999〕8号文件。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有办理参加养老保险企业职工退休审批的职权。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的法定退休年龄为六十周岁。关于退休年龄的确定，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定，本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案上诉人张玉林的新职工登记表是其成为企业职工的录用手续，被上诉人根据上述《通知》的规定，以新职工登记表确认上诉人的出生时间，并对上诉人的退休申请不予审批并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年九月九日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初80号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人龚某某，男，1945年9月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年1月20日14时许，被告人龚某某在陆川县马坡镇马坡街市场超市对面的零食摊旁边，乘温某不备将其衣服左边口袋内的人民币251元盗走。逃离现场时被温某发现并将龚某某人赃俱获。破案后，公安机关收缴赃款并返还给受害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龚某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人龚某某盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人温某的陈述、证人刘某、李某、陈某的证言、扣押物品清单及返还物品清单、现场辨认笔录和照片、辨认作案笔录及相片、破案经过、户籍证明、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，在公众场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪罪名成立。被告人龚某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年5月19日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年三月七日
书记员 谭雪林
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2670号
原告：范福生。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：田永双。
委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告范福生与被告田永双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告范福生的委托诉讼代理人张大军、被告田永双的委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范福生向本院提出诉讼请求：要求被告田永双偿还借款本金4万元，并从借款之日起，按照本金4万元，月利1.5分，计算利息至借款还清为止。事实和理由：被告田永双与原告女儿的前夫王轩是亲属关系。2015年4月20日，被告因包地在原告处借款4万元，出具借条一份，约定月利1.5分，原告将现金4万元交给被告田永双。借款后原告多次通过电话向被告索要借款，被告均称暂时没有钱，该笔借款至今未能偿还。
被告田永双辩称，被告没有在原告处借款，而是在刘晓东和王轩处借款，借条内容是王轩书写，没有写明债权人是谁，所以被告不同意向原告偿还借款，但同意向王轩和刘晓东偿还4万元本金及利息。
争议焦点：原告是否为债权人，被告田永双应否向原告偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的光盘，被告质证称，考虑到亲属关系，所以认可了欠原告的钱，因被告的质证意见与原告所述被告在原告处借款的事实相吻合，故本院对原告提交光盘的真实性及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告田永双在原告范福生处借款4万元，约定月利1.5分，出具借条一份，田永双在借款人处签字。借款后，被告田永双未能还款。
本院认为：原告持有被告田永双出具的金额4万元的借条主张权利，被告田永双对借款事实予以认可，但对原告范福生的主体资格提出异议，同意偿还借款给案外人。本案争议的借条上虽未载明出借人姓名，但被告未能提供证据证明借条的持有人（原告范福生）并非债权人，基于日常经验规则，推定借条的持有人（原告范福生）为债权人，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告田永双在原告范福生处借款4万元，并出具借条一份，原、被告之间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田永双未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。
综上所述，原告要求被告田永双偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告田永双于判决生效后五日内偿还原告范福生借款本金4万元，并自2015年4月21日开始，以本金4万元为基数，按照月利1.5分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告田永双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 宇
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2670号原告：范福生。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：田永双。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告范福生与被告田永双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告范福生的委托诉讼代理人张大军、被告田永双的委托诉讼代理人丛文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范福生向本院提出诉讼请求：要求被告田永双偿还借款本金4万元，并从借款之日起，按照本金4万元，月利1.5分，计算利息至借款还清为止。事实和理由：被告田永双与原告女儿的前夫王轩是亲属关系。2015年4月20日，被告因包地在原告处借款4万元，出具借条一份，约定月利1.5分，原告将现金4万元交给被告田永双。借款后原告多次通过电话向被告索要借款，被告均称暂时没有钱，该笔借款至今未能偿还。被告田永双辩称，被告没有在原告处借款，而是在刘晓东和王轩处借款，借条内容是王轩书写，没有写明债权人是谁，所以被告不同意向原告偿还借款，但同意向王轩和刘晓东偿还4万元本金及利息。争议焦点：原告是否为债权人，被告田永双应否向原告偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的光盘，被告质证称，考虑到亲属关系，所以认可了欠原告的钱，因被告的质证意见与原告所述被告在原告处借款的事实相吻合，故本院对原告提交光盘的真实性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告田永双在原告范福生处借款4万元，约定月利1.5分，出具借条一份，田永双在借款人处签字。借款后，被告田永双未能还款。本院认为：原告持有被告田永双出具的金额4万元的借条主张权利，被告田永双对借款事实予以认可，但对原告范福生的主体资格提出异议，同意偿还借款给案外人。本案争议的借条上虽未载明出借人姓名，但被告未能提供证据证明借条的持有人（原告范福生）并非债权人，基于日常经验规则，推定借条的持有人（原告范福生）为债权人，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告田永双在原告范福生处借款4万元，并出具借条一份，原、被告之间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田永双未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。综上所述，原告要求被告田永双偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田永双于判决生效后五日内偿还原告范福生借款本金4万元，并自2015年4月21日开始，以本金4万元为基数，按照月利1.5分，给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告田永双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 宇附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3235号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《狠不下心》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初253号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人董某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被取保候审。
被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被取保候审。
被告人罗某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被取保候审。
被告人刘某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被取保候审。
被告人胡某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人董某、陈某、罗某、刘某、胡某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年11月15日上午，被告人陈某、董某、罗某、刘某、胡某和丁尹（另案处理）驾驶苏Ｈ×××××号货车至淮安市淮阴区王营镇香港路丝织厂宿舍拆卸中国电信电缆。在此过程中，被告人董某发现中移铁通有限责任公司淮安分公司的正在使用中的电缆线，后被告人董某、陈某、罗某、胡某、刘某擅自将该电缆线拆卸，并将部分电缆线卖掉，得款私分。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2517元。
案发后，五名被告人于2016年12月27日、28日先后被公安机关抓获、传唤到案，归案后均能够如实供述犯罪事实。另，被告人老板石某1已代为赔偿被害单位损失，被害单位对被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人董某、陈某、罗某、刘某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位诉讼代表人李某的陈述，未到庭证人石某1、蒋某、刘某、沈某、石某2、周某等人证言，中移铁通公司出具的电缆线路工程图，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，收据，谅解书，淮安市公安局淮阴分局情况说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、陈某、罗某、刘某、胡某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某、陈某、罗某、刘某、胡某在共同犯中起主要作用，系主犯。五名被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚；其已经赔偿被害单位损失，并取得被害单位谅解，均可以从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
四、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
五、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年六月十五日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢211号
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某交通事故责任纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初1610号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娅
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀06行终9号
上诉人（原审原告）帅仁，男，汉族，1935年11月28日出生，现住天津市河西区。
委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安国市人民政府，住所地安国市祁州大路94号，组织机构代码00080135-0。
法定代表人赵军，该市市长。
委托代理人白松，该政府工作人员。
委托代理人郭大刚，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人帅仁因被上诉人安国市人民政府政府信息公开一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提供的政府信息公开申请表中，向被告申请公开所需信息内容描述为：“申请安国市人民政府公开安国县解放后，安国县政府发给申请人帅仁及帅真、帅平、陈侯玉兰位于安国市××大街祖宅的房契，该房契在1956年寄给安国县人民政府。”因此，原告实质上是要求安国市人民政府为其搜集相关资料，对因此提起的行政诉讼人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告帅仁的起诉。
上诉人帅仁不服上诉称，一、一审裁定程序违法。河北省唐县人民法院(2017)冀0627行初122号行政裁定书中虽载明，原审法院受理后，依法组成了合议庭进行审理，但实际情况是，本案并未开庭审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审人民法院并未依照法律的规定进行相关调查或者询问当事人，即作出驳回起诉的裁定，程序违法。二、一审裁定适用法律错误。上诉人申请被上诉人公开的房契信息属于被上诉人制作，并且在上诉人将房契邮寄给被上诉人后，该房契系由被上诉人进行保管。上诉人所申请公开的政府信息完全符合我国《政府信息公开条例》第二条中关于政府信息的要求，即行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一�形式记录、保存的信息。原审人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，认为上诉人实质上是要求被上诉人为上诉人搜集相关资料，认为该行政诉讼人民法院应不予受理，属于认定基本事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理。
被上诉人安国市人民政府答辩称，一、一审裁定适用法律正确。1956年，尚处建国初期，我国的各项制度并不完善，至今已长达五十余年。当时的安国县政府是否制作并发放了上诉人所称的房契，上诉人是否向被上诉人邮寄了房契无从考证。上诉人的请求本质上就是要求被上诉人搜集该房契的资料，《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（�）项已明确规定“要求行政机关搜集政府信息”人民法院不予受理，已受理的应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。该规定并未采用“应当”这一用词，并非必须询问当事人。一审法院根据上诉人提供的相关内容，通过书面审理已确定上诉人提起的诉讼属于应当驳回起诉的范围，并无不当。综上，请二审法院驳回上诉人的起诉，维持原裁定。
经审理查明,2017年7月27日，上诉人帅仁以快递邮寄的方式向被上诉人安国市人民政府邮寄了安国市政府信息公开申请表，申请被上诉人安国市人民政府公开安国县解放后，发给申请人帅仁及帅真、帅平、陈侯玉兰位于安国市××大街祖宅的房契，被上诉人安国市人民政府至今未予公开。上诉人帅仁称：其要求公开的房契是在解放前后，全国范围内实行土地房屋确权登记时，安国县政府为其颁发的；1956年，上诉人帅仁将该房契邮寄给安国县政府；该房契上的房屋于上世纪被拆除，房屋已经灭失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，通过书面审理作出驳回起诉的裁定，符合上述规定，程序合法。上诉人帅仁主张一审审理程序违法，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三�项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人帅仁要求被上诉人安国市人民政府公开安国县在解放前后为其颁发的房契，该房契已经失去法律效力，房契上房屋现已灭失。上诉人帅仁的信息公开申请本质上是要求被上诉人安国市人民政府为其搜集信息，其起诉不属于人民法院信息公开案件的受理范围。一审裁定驳回上诉人帅仁的起诉正确。上诉人帅仁上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兰平
审判员 夏景华
审判员 杨晏燕
二〇一八年二月五日
书记员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀06行终9号上诉人（原审原告）帅仁，男，汉族，1935年11月28日出生，现住天津市河西区。委托代理人刘润娴，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安国市人民政府，住所地安国市祁州大路94号，组织机构代码00080135-0。法定代表人赵军，该市市长。委托代理人白松，该政府工作人员。委托代理人郭大刚，河北佳篷律师事务所律师。上诉人帅仁因被上诉人安国市人民政府政府信息公开一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，原告提供的政府信息公开申请表中，向被告申请公开所需信息内容描述为：“申请安国市人民政府公开安国县解放后，安国县政府发给申请人帅仁及帅真、帅平、陈侯玉兰位于安国市××大街祖宅的房契，该房契在1956年寄给安国县人民政府。”因此，原告实质上是要求安国市人民政府为其搜集相关资料，对因此提起的行政诉讼人民法院应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告帅仁的起诉。上诉人帅仁不服上诉称，一、一审裁定程序违法。河北省唐县人民法院(2017)冀0627行初122号行政裁定书中虽载明，原审法院受理后，依法组成了合议庭进行审理，但实际情况是，本案并未开庭审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审人民法院并未依照法律的规定进行相关调查或者询问当事人，即作出驳回起诉的裁定，程序违法。二、一审裁定适用法律错误。上诉人申请被上诉人公开的房契信息属于被上诉人制作，并且在上诉人将房契邮寄给被上诉人后，该房契系由被上诉人进行保管。上诉人所申请公开的政府信息完全符合我国《政府信息公开条例》第二条中关于政府信息的要求，即行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一�形式记录、保存的信息。原审人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，认为上诉人实质上是要求被上诉人为上诉人搜集相关资料，认为该行政诉讼人民法院应不予受理，属于认定基本事实不清，适用法律错误。综上，原审裁定程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉进行审理。被上诉人安国市人民政府答辩称，一、一审裁定适用法律正确。1956年，尚处建国初期，我国的各项制度并不完善，至今已长达五十余年。当时的安国县政府是否制作并发放了上诉人所称的房契，上诉人是否向被上诉人邮寄了房契无从考证。上诉人的请求本质上就是要求被上诉人搜集该房契的资料，《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（�）项已明确规定“要求行政机关搜集政府信息”人民法院不予受理，已受理的应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。该规定并未采用“应当”这一用词，并非必须询问当事人。一审法院根据上诉人提供的相关内容，通过书面审理已确定上诉人提起的诉讼属于应当驳回起诉的范围，并无不当。综上，请二审法院驳回上诉人的起诉，维持原裁定。经审理查明,2017年7月27日，上诉人帅仁以快递邮寄的方式向被上诉人安国市人民政府邮寄了安国市政府信息公开申请表，申请被上诉人安国市人民政府公开安国县解放后，发给申请人帅仁及帅真、帅平、陈侯玉兰位于安国市××大街祖宅的房契，被上诉人安国市人民政府至今未予公开。上诉人帅仁称：其要求公开的房契是在解放前后，全国范围内实行土地房屋确权登记时，安国县政府为其颁发的；1956年，上诉人帅仁将该房契邮寄给安国县政府；该房契上的房屋于上世纪被拆除，房屋已经灭失。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院经过阅卷，认为本案不需要开庭审理，通过书面审理作出驳回起诉的裁定，符合上述规定，程序合法。上诉人帅仁主张一审审理程序违法，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三�项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，申请人提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，上诉人帅仁要求被上诉人安国市人民政府公开安国县在解放前后为其颁发的房契，该房契已经失去法律效力，房契上房屋现已灭失。上诉人帅仁的信息公开申请本质上是要求被上诉人安国市人民政府为其搜集信息，其起诉不属于人民法院信息公开案件的受理范围。一审裁定驳回上诉人帅仁的起诉正确。上诉人帅仁上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兰平审判员  夏景华审判员  杨晏燕二〇一八年二月五日书记员  李 宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1621号
原告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
主要负责人:张敬涛,行长。
被告:刘增慧,女,1984年10月4日出生,汉族,住山东省寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘增慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费136元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 王丁丁
二〇一七年四月二十八日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6898号
原告：杨某，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，经常居住地合肥市包河区。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。被告张某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地安庆市望江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中原认为被告经常居住地在合肥市包河区海达小区并提供了租房协议证明其主张，被告认为其住所地在其户籍地并提供了身份证、户口本、望江县太慈镇郭河村村委会出具的居住证明一份。原告提供的租房协议显示承租人是原告并非被告，原告未提供被告在此居住的其他证据予以佐证，仅仅根据租房协议不能证明被告确实在此处居住生活。因此，原告主张被告经常居住地位于合肥市包河区的证据不充分。被告提供的户口本、身份证及居住证明能够证明其户籍地系安庆市望江县。根据法律规定，本案应由被告住所地即户籍地安庆市望江县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安庆市望江县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐佳佳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19771号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：杨江书，男，土家族，1985年3月11日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告杨江书信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员张红月适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月15日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2017年1月4日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号62×××41，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付。2016年9月29日原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“滞纳金”项目调整为“违约金”项目，收费标准为按最低还款额未还部分的5%计付。现截止至2017年10月13日被告累计拖欠原告贷记卡透支本金14914.83元及利息1789元、逾期还款违约金869.16元（自2017年4月9日起计付）、取现手续费70.21元，共计17643.2元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金14914.83元及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月13日的利息为1789元，自2017年10月14日起至清偿之日止，按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金869.16元、取现手续费70.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告的身份证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》]、催收账户交易历史记录、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。
现被告截止至2017年10月13日累计拖欠原告贷记卡透支本金14914.83元及利息1789元、取现手续费70.21元，显属违约，原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。但由于原、被告就逾期还款违约金的收取及计付标准未达成合意，原告在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，仅属其单方意思表示，对被告不具约束力，故原告诉请逾期还款违约金缺乏理据，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨江书应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金14914.83及利息（利息计算方法：暂计至2017年10月13日的利息为1789元，自2017年10月14日起至清偿之日止，按日利率万分之五计付）、取现手续费70.21元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为120.54元(原告已预交)，由被告杨江书负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红月
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄敏仪
梁俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8798号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告李春。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初540号
原告蔡某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和好为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元由原告承担。
审判员 张久东
二〇一六年六月二十日
书记员 关振峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第46号
原告：潘群谦。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡晓升。
本院在审理原告潘群谦与被告胡晓升共有纠纷一案中，原告潘群谦于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘群谦撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘群谦撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘群谦负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖144号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：凌荣，男，汉族，1983年11月23日出生，住址：江西省袁州区中山中路**号,身份证号码：3622011983********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告凌荣信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2011年1月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年2月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号4367455146691642。被告在2011年3月20日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年1月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号4367455146691642）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计17758.59元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9724.6、费用796.72、及利息7037.27元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计17758.59元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初910号
原告：侯景耀，男，1974年6月5日出生,陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。
委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。
被告：吴春笋，男，1965年8月24日出生，城镇居民。
被告：温海静，女，1968年9月11日出生，汉族，城镇居民，系吴春笋之妻。
原告侯景耀与被告吴春笋、温海静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景耀的委托诉讼代理人任李萍到庭参加诉讼。被告吴春笋、温海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯景耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款300万元，并支付从2016年4月15日至偿还清借款时所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转紧张向原告借款300万元。为了明确双方的权利义务，双方于2015年2月15日在铜川市耀州区签订借款合同，借期3个月，利息为月息3分。两被告自愿用西安市未央区凤城四路海荣豪佳二期（海璟时代）5栋1单元2层10206号房屋一套作为借款本息担保。并在借款协议签订后将商品房买卖合同原件交予原告持有，用以抵押。之后双方进行了三次展期将借款期限延长至2016年5月14日。到期后两被告仍未能归还借款，原告多次催要未果后，现诉至法院。
被告吴春笋、温海静未到庭,亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴春笋因资金周转紧张多次向原告侯景耀借款。2015年2月15日经双方进行结算，被告吴春笋共向原告侯景耀借款300万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定了借款人系被告吴春笋、温海静，借款金额为300万元；借款期限三个月，自2015年2月15日至2015年5月14日止；借期内的利息为月息3分及被告吴春笋、温海静自愿以西安市未央区凤城四路海荣豪佳二期（海璟时代）5栋1单元2层10206号房屋一套作为借款本息担保等内容。被告温海静出具委托书及身份证复印件各一份并委托其丈夫即被告吴春笋办理借款及抵押等事宜。双方未办理抵押登记手续。借款到期后，原告侯景耀与被告吴春笋先后又签订了三份《借款补充协议》，将借款期限延展至2016年5月14日止。其余事宜均按照双方于2015年2月15日签订的《借款合同》的约定执行。被告吴春笋、温海静将借款利息清偿至2016年4月14日。借款到期后原告侯景耀多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的部分债务虽系以被告吴春笋名义所负，但发生于被告吴春笋与被告温海静婚姻存续期间，并且原告侯景耀与被告吴春笋于2015年2月15日签订《借款合同》时，被告温海静向被告吴春笋出具委托书，委托被告吴春笋办理借款手续，故应认定本案所涉借款系两被告的夫妻共同借款，应由两被告共同偿还。合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告侯景耀与两被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，作为合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯景耀已按约定向两被告提供了借款，两被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方的借款期限已到，现原告侯景耀要求被告吴春笋与被告温海静归还300万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告侯景耀与被告吴春笋、温海静在《借款合同》中约定借款利息为月息3分，也就是年利率为36%，故对原告侯景耀主张未超过年利率24%的利息部分，本院予以支持。被告吴春笋、温海静应向原告侯景耀支付以借款300万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月15日起至借款归还之日止的利息。
综上所述，对原告侯景耀的部分诉讼请求，本院予以支持。被告吴春笋、温海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春笋、温海静归还原告侯景耀借款300万元；
被告吴春笋、温海静向原告侯景耀支付以300万元借款为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月15日起至借款归还之日止的利息；
驳回原告侯景耀的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，案件保全费5000元，由被告吴春笋、温海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年八月七日
书记员 王翠艳
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初910号原告：侯景耀，男，1974年6月5日出生,陕西省铜川市耀州区人，城镇居民。委托诉讼代理人：任李萍，陕西制衡律师事务所律师。被告：吴春笋，男，1965年8月24日出生，城镇居民。被告：温海静，女，1968年9月11日出生，汉族，城镇居民，系吴春笋之妻。原告侯景耀与被告吴春笋、温海静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景耀的委托诉讼代理人任李萍到庭参加诉讼。被告吴春笋、温海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯景耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的欠款300万元，并支付从2016年4月15日至偿还清借款时所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转紧张向原告借款300万元。为了明确双方的权利义务，双方于2015年2月15日在铜川市耀州区签订借款合同，借期3个月，利息为月息3分。两被告自愿用西安市未央区凤城四路海荣豪佳二期（海璟时代）5栋1单元2层10206号房屋一套作为借款本息担保。并在借款协议签订后将商品房买卖合同原件交予原告持有，用以抵押。之后双方进行了三次展期将借款期限延长至2016年5月14日。到期后两被告仍未能归还借款，原告多次催要未果后，现诉至法院。被告吴春笋、温海静未到庭,亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴春笋因资金周转紧张多次向原告侯景耀借款。2015年2月15日经双方进行结算，被告吴春笋共向原告侯景耀借款300万元，并签订了《借款合同》一份，合同约定了借款人系被告吴春笋、温海静，借款金额为300万元；借款期限三个月，自2015年2月15日至2015年5月14日止；借期内的利息为月息3分及被告吴春笋、温海静自愿以西安市未央区凤城四路海荣豪佳二期（海璟时代）5栋1单元2层10206号房屋一套作为借款本息担保等内容。被告温海静出具委托书及身份证复印件各一份并委托其丈夫即被告吴春笋办理借款及抵押等事宜。双方未办理抵押登记手续。借款到期后，原告侯景耀与被告吴春笋先后又签订了三份《借款补充协议》，将借款期限延展至2016年5月14日止。其余事宜均按照双方于2015年2月15日签订的《借款合同》的约定执行。被告吴春笋、温海静将借款利息清偿至2016年4月14日。借款到期后原告侯景耀多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的部分债务虽系以被告吴春笋名义所负，但发生于被告吴春笋与被告温海静婚姻存续期间，并且原告侯景耀与被告吴春笋于2015年2月15日签订《借款合同》时，被告温海静向被告吴春笋出具委托书，委托被告吴春笋办理借款手续，故应认定本案所涉借款系两被告的夫妻共同借款，应由两被告共同偿还。合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告侯景耀与两被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，作为合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯景耀已按约定向两被告提供了借款，两被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。双方的借款期限已到，现原告侯景耀要求被告吴春笋与被告温海静归还300万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告侯景耀与被告吴春笋、温海静在《借款合同》中约定借款利息为月息3分，也就是年利率为36%，故对原告侯景耀主张未超过年利率24%的利息部分，本院予以支持。被告吴春笋、温海静应向原告侯景耀支付以借款300万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月15日起至借款归还之日止的利息。综上所述，对原告侯景耀的部分诉讼请求，本院予以支持。被告吴春笋、温海静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法认定放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春笋、温海静归还原告侯景耀借款300万元；被告吴春笋、温海静向原告侯景耀支付以300万元借款为基数，按照年利率24%计算，从2016年4月15日起至借款归还之日止的利息；驳回原告侯景耀的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，案件保全费5000元，由被告吴春笋、温海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年八月七日书记员 王翠艳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初87号
原告：张金花，女，1937年1月10日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：杨惠卿，女，1974年3月22日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。
被告：陈国宏（曾用名陈国鸿），男，1975年7月7日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。
原告张金花与被告杨惠卿、陈国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金花委托诉讼代理人赖振雄、被告杨惠卿到庭参加诉讼。被告陈国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金花向本院提出诉讼请求：1、判令杨惠卿偿还借款本金1560元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令陈国宏偿还借款本金3640元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3、案件受理费由杨惠卿和陈国宏共同负担。事实和理由：张金花系杨惠卿的母亲。杨惠卿和陈国宏原是夫妻关系。2007年5月26日，杨惠卿和陈国宏以向陈建成购买农村房屋急需资金为由，共同向张金花借款人民币5200元，并由杨惠卿出具一份借条给张金花收执，双方在借条中未约定借款利率和借款期限。杨惠卿和陈国宏已于2013年经法院判决离婚，上述借款已被法院认定为两被告的夫妻共同债务，并判决杨惠卿应负担该笔借款5200元的30%计1560元，陈国宏应负担该笔借款5200元的70%计3640元。为此，张金花多次要求杨惠卿和陈国宏根据各自应承担的上述债务份额归还借款本息，但两被告均以各自理由予以推脱并拒绝还款。张金花向本院提供以下证据以证明自己的主张：借条一份、漳州市龙文区人民法院2012文民初字第171号民事判决书一份、漳州市中级人民法院2013漳民终字第110号民事判决书一份；《法律文书生效证明书》一份。
杨惠卿对张金花提出的诉讼请求及主张的事实均无异议。
陈国宏未答辩。
因杨惠卿对张金花提供的证据均无异议，陈国宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，对张金花提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据张金花的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
张金花系杨惠卿的母亲。杨惠卿和陈国宏于2002年1月16日办理结婚登记手续，于2012年11月13日经本院判决准予离婚。
2007年5月26日，杨惠卿和陈国宏因向陈建成购买农村房屋急需资金，共同向张金花借款人民币5200元。双方在借条中未约定借款利率和借款期限，并由杨惠卿出具一份借条给张金花收执。上述借款在本院业已生效的（2012）文民初字第171号民事判决书中予以确认，并认定为杨惠卿、陈国宏的夫妻共同债务，由杨惠卿负担该笔借款的30%计1560元，陈国宏负担该笔借款的70%计3640元。为此，张金花多次要求杨惠卿和陈国宏根据各自应承担的上述债务份额归还借款本息。但杨惠卿、陈国宏均未还款。
本院认为，杨惠卿、陈国宏为家庭添置财产的需要向张金花借款5200元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故张金花依法可随时主张还款。杨惠卿和陈国宏的该笔借款系在双方夫妻关系存续期间为共同生活所需而产生的债务，且已经本院生效判决确定为夫妻共同债务。现张金花依据杨惠卿出具的借条及法院生效判决书请求判令杨惠卿、陈国宏分别偿还借款本金1560元、3640元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息,系自愿处分自己权利，符合客观事实和法律规定,依法应予支持。陈国宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨惠卿应于本判决生效之日起十日内偿还张金花借款本金1560元及自2017年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、陈国宏应于本判决生效之日起十日内偿还张金花借款本金3640元及自2017年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨惠卿负担10元，陈国宏负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一七年三月一日
书记员 黄钰婷
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初87号原告：张金花，女，1937年1月10日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：杨惠卿，女，1974年3月22日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。被告：陈国宏（曾用名陈国鸿），男，1975年7月7日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。原告张金花与被告杨惠卿、陈国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金花委托诉讼代理人赖振雄、被告杨惠卿到庭参加诉讼。被告陈国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金花向本院提出诉讼请求：1、判令杨惠卿偿还借款本金1560元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令陈国宏偿还借款本金3640元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；3、案件受理费由杨惠卿和陈国宏共同负担。事实和理由：张金花系杨惠卿的母亲。杨惠卿和陈国宏原是夫妻关系。2007年5月26日，杨惠卿和陈国宏以向陈建成购买农村房屋急需资金为由，共同向张金花借款人民币5200元，并由杨惠卿出具一份借条给张金花收执，双方在借条中未约定借款利率和借款期限。杨惠卿和陈国宏已于2013年经法院判决离婚，上述借款已被法院认定为两被告的夫妻共同债务，并判决杨惠卿应负担该笔借款5200元的30%计1560元，陈国宏应负担该笔借款5200元的70%计3640元。为此，张金花多次要求杨惠卿和陈国宏根据各自应承担的上述债务份额归还借款本息，但两被告均以各自理由予以推脱并拒绝还款。张金花向本院提供以下证据以证明自己的主张：借条一份、漳州市龙文区人民法院2012文民初字第171号民事判决书一份、漳州市中级人民法院2013漳民终字第110号民事判决书一份；《法律文书生效证明书》一份。杨惠卿对张金花提出的诉讼请求及主张的事实均无异议。陈国宏未答辩。因杨惠卿对张金花提供的证据均无异议，陈国宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，对张金花提供的证据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。根据张金花的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：张金花系杨惠卿的母亲。杨惠卿和陈国宏于2002年1月16日办理结婚登记手续，于2012年11月13日经本院判决准予离婚。2007年5月26日，杨惠卿和陈国宏因向陈建成购买农村房屋急需资金，共同向张金花借款人民币5200元。双方在借条中未约定借款利率和借款期限，并由杨惠卿出具一份借条给张金花收执。上述借款在本院业已生效的（2012）文民初字第171号民事判决书中予以确认，并认定为杨惠卿、陈国宏的夫妻共同债务，由杨惠卿负担该笔借款的30%计1560元，陈国宏负担该笔借款的70%计3640元。为此，张金花多次要求杨惠卿和陈国宏根据各自应承担的上述债务份额归还借款本息。但杨惠卿、陈国宏均未还款。本院认为，杨惠卿、陈国宏为家庭添置财产的需要向张金花借款5200元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，故张金花依法可随时主张还款。杨惠卿和陈国宏的该笔借款系在双方夫妻关系存续期间为共同生活所需而产生的债务，且已经本院生效判决确定为夫妻共同债务。现张金花依据杨惠卿出具的借条及法院生效判决书请求判令杨惠卿、陈国宏分别偿还借款本金1560元、3640元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息,系自愿处分自己权利，符合客观事实和法律规定,依法应予支持。陈国宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨惠卿应于本判决生效之日起十日内偿还张金花借款本金1560元及自2017年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。二、陈国宏应于本判决生效之日起十日内偿还张金花借款本金3640元及自2017年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨惠卿负担10元，陈国宏负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林长江二〇一七年三月一日书记员  黄钰婷申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更64号
罪犯郭春海，男，1991/6/5出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○〇八年十二月二十五日，山东省沂水县人民法院作出(2008)沂刑二初字第193号刑事判决，以被告人郭春海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年五月二十六日，经山东省淄博市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯郭春海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭春海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭春海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春海减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1446号
原告张岳城。
被告裕盛特（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼203-601（集中办公区）。
法定代表人马堃，职务总经理。
第三人克拉维斯（天津）材料科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥厚路11号。
法定代表人成春奉，职务经理。
原告张岳城与被告裕盛特（天津）物业服务有限公司（以下简称“裕盛特公司”）,第三人克拉维斯（天津）材料科技有限公司（以下简称“克拉维斯公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岳城，被告法定代表人马堃到庭参加了诉讼，第三人克拉维斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日至2014年10月11日期间，原告经被告法定代表人马堃介绍与被告口头订立租赁合同，由原告为第三人提供班车服务，服务价格为每天500元。在此期间，班车司机工资、油费等费用均由原告支付。原告认为第三人支付的班车费应当归原告所有，但被告却从第三人处将班车费领走。直至今日，被告只给付原告部分班车费，尚拖欠原告班车费17750元未给付，其中2014年9月份班车运行28天，10月份班车运行7.5天。经原告多次催要未果，故原告起诉，要求判令被告给付原告班车费17750元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本被告与第三人签订书面租赁合同，第三人已经按照合同约定的每天500元将租车费用给付本被告。本被告认可原告所述班车运行的天数，但本被告已经按照每天400元的价格将租车费用全部给付原告，给付方式为现金，但原、被告之间没有任何收据等手续。
第三人克拉维斯（天津）材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，原告张岳城曾以运输合同纠纷为案由，以本案第三人克拉维斯公司为被告，以本案被告的法定代表人马堃为第三人向天津市西青区人民法院起诉。该院（2015）青民二初字第0983号生效民事判决书在审理查明部分载有：“被告（即本案第三人克拉维斯公司）与案外人裕盛特（天津）物业服务有限公司（即本案被告）于2014年4月签订《汽车租赁合同》，合同约定被告为第三人提供员工上下班班车一辆，车辆租赁期间自2014年4月26日至2015年4月25日，合同期满，提前30天通知出租方，是否合同延续，如承租方未通知出租方，合同将自动延续一年。截止2015年8月，被告已经将全部汽车租赁费支付给裕盛特（天津）物业服务有限公司。”在西青法院审理过程中，被告方法定代表人马堃和克拉维斯公司在2015年10月16日的询问笔录中均认可裕盛特公司与克拉维斯公司2014年4月签订的《汽车租赁合同》自动延续，克拉维斯公司提供了向裕盛特公司支付2015年9月、10月班车费的银行业务回单、发票原件，证明当时裕盛特公司只提供了一辆班车，2015年9月份、10月份克拉维斯公司向裕盛特公司分别支付了班车费14500元、14140元，对此被告法定代表人马堃表示认可。在询问笔录中，克拉维斯公司认可案外人王红艳系其公司员工，车辆运营记录上的签字系王红艳所签。庭审中，原告主张被告裕盛特公司拖欠其2015年9月份、10月份的班车费；被告表示认可原告提供班车服务的天数，但表示被告已经按照每天400元向原告结清了2015年9月份、10月份的班车费。原告在问话笔录中表示，同意按照被告所述的每天400元的价格主张其班车费。
上述事实由原、被告陈述、班车运营纪录、民事判决书、询问笔录等证据证明属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的班车运行记录和西青区人民法院询问笔录足以证实在2015年9月份、10月份原告为第三人克拉维斯公司提供了班车服务，第三人克拉维斯公司已经将上述期间的班车费给付被告裕盛特公司，庭审中被告上述事实亦表示认可，本院对上述事实予以认定。被告主张其已经将2015年9月份、10月份的班车费向原告结清，亦应当对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但被告未能提供证据证明其给付事实，故本院对被告的主张不予采信。本案中，原、被告均认可班车费按照每天400元计算，故原告的诉讼请求，本院按照班车运行35.5天(28天+7.5天)，每天400元予以支持，计14200元（35.5天×400元/天）。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裕盛特（天津）物业服务有限公司于判决生效之日起5日内给付原告班车费14200元；
原、被告其他请求，本院不予支持。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告担负28元，由被告裕盛特（天津）物业服务有限公司担负100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人在合理期限内不支付的，出租人可以解除合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7880号
原告：朱成诚，男，1989年6月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王冬，男，1991年11月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：刘丽，女，1990年1月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告朱成诚与被告王冬、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成诚到庭参加诉讼，被告王冬、刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款40000元及利息（自2016年2月6日起至还清款之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王冬于2016年1月20日向原告借款40000元，约定2016年2月5日还款，原告多次索要该款未果。
被告王冬未作答辩。
被告刘丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、婚姻登记信息真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：二被告于2013年12月20日登记结婚。被告王冬于2016年1月20日向原告借款40000元，约定还款日期为2016年2月5日，双方对借款未约定利息。
本院认为：原告与被告王冬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告与被告王冬约定了还款时间，现该款已逾期，则原告有权要求被告王冬返还该40000元借款。因此，原告要求被告王冬返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告王冬对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告王冬应自逾期还款之日即2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告刘丽与被告王冬系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故被告刘丽应对该笔债务承担还款责任。被告刘丽与被告王冬对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。因此，对该债务承担偿还责任时，刘丽的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十八条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益等财产属于夫妻共同所有，一方婚前财产等属于夫妻一方的财产。故被告刘丽偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与王冬的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。而被告王冬作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，包括夫妻共同财产中其享有的部分，故被告王冬仍应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后十日内支付原告朱成诚款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
二、被告刘丽以其与被告王冬的夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的被告王冬的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王冬、刘丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 王 南
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1456号
原告：罗晓霞。
委托代理人：郭洪兵。
被告：周勇。
原告罗晓霞与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1456号原告：罗晓霞。委托代理人：郭洪兵。被告：周勇。原告罗晓霞与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年一月三十日书记员  徐 萌
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更18号
罪犯郭金强，男，生于1996年10月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第140号刑事判决，以被告人郭金强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月(刑满日期：2018年05月28日）。判决生效执行期间，执行�关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭金强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3761号
上诉人（一审原告）耿万江，男，1951年9月23日出生，住北京市延庆县。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人王丽莉，北京市延庆区人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人耿万江因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）作出的延庆区（2016）第33号-答《依申请政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2822号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查,2016年11月15日，耿万江向延庆区政府提出政府信息公开申请，内容描述为“1、京国用（2011出）第00069号《国有土地使用权证》；2、京延国用（2011出）第00070号《国有土地使用权证》2个正本文件全部复印件”的政府信息。同日，延庆区政府收到上述申请并出具了登记回执。2016年11月16日，延庆区政府信息公开办公室向北京市国土资源局延庆分局致函咨询该局是否掌握耿万江要求获取的以上信息，如掌握此信息，是否能以政府信息依申请公开方式提供给耿万江。同年11月18日，北京市国土资源局延庆分局复函说明，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款、第二十八条规定，当事人为权利人或提交存在利害关系的证明材料，方可查询有关信息。2016年11月21日，延庆区政府作出被诉告知书，并送达给耿万江。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号公布）第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。本案中，耿万江申请公开的信息为延庆区政府颁发的京国用（2011出）第00069号《国有土地使用权证》以及京延国用（2011出）第00070号《国有土地使用权证》正本复印件，该信息属于不动产登记信息。依据上述法规规定，耿万江申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，由此引发的争议，亦不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对耿万江提起的本案之诉依法应当裁定驳回。但考虑一审法院已对本案进行实体审理，未对耿万江的合法权益造成实际影响，一审判决驳回耿万江的诉讼请求并无不当，故本院维持一审判决结果。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人耿万江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张宏晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4958号
申请执行人杨华，女，1979年11月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陈媛媛，女，1980年10月10日出生，住金华市。
申请执行人杨华与被执行人陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）浙0702民初7189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年11月22日立案执行。
本案执行标的为170000元、诉讼费1850元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4958号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年三月十三日
代书记员 王梦洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14635号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告徐秋月。
被告于占营。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告徐秋月、于占营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告徐秋月、于占营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年2月5日，原告与被告徐秋月、于占营签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由两被告以被告徐秋月购得的车牌号为鲁PDXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；两被告应于每月11日还款，每期还款本息共计人民币1，555.55元；逾期还款利率为贷款利率的150%；两被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；两被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，两被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月11日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还剩余贷款本金人民币40，444.50元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为鲁PDXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为鲁PDXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告徐秋月以其所有的车牌号为鲁PDXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告徐秋月、于占营未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；两被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告徐秋月、于占营签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。两被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原告与被告方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由两被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋月、于占营应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币40，444.50元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币880.51元，逾期利息人民币440.25元。
二、被告徐秋月、于占营应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币40，444.50元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告徐秋月、于占营届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁PDXX**的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐秋月所有，不足部分由两被告清偿。
案件受理费人民币844元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币422元，由被告徐秋月、于占营负担，两被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初511号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈恒，男，于1986年12月18日出生，汉族，高中文化，农民，住太康县。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月27日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人陈恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员周一兵、袁卫云出庭支持公诉，被告人陈恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年6月26日23时许，被告人陈恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿太康县银城路由北向南行驶，行驶至太康县不动产登记中心门口处时，被太康县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人陈恒血液中酒精含量为113.8/100ML。所举证据有物证照片、户籍证明、检测报告、被告人供述等。据此，认定被告人陈恒之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人陈恒对起诉书指控的犯罪事实无异议，知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年6月26日23时许，被告人陈恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿太康县银城路由北向南行驶，行驶至太康县不动产登记中心门口处时，被太康县交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人陈恒血液中酒精含量为113.8/100ML。
对上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，并有物证照片、户籍证明、检测报告、前科证明、驾驶人信息查询单等证据加以佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈恒醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈恒当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人陈恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一八年七月十二日
书记员 王永红