wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第197号
罪犯王树奎，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人。
2008年7月8日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中刑初字第20号刑事判决，认定被告人王树奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年12月24日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年8月、2012年1月、2012年5月、2012年9月、2012年12月、2013年6月、2013年8月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王树奎在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王树奎减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第35号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：刘纪锋，居民。
被告：刘海玲，居民。
被告：刘庆省，居民。
被告：吴上彬，居民。
被告：解瑞兵，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘纪锋、刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告刘纪锋、刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘纪锋在我社借款470000元，由被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款470000元及利息。
被告刘纪锋未答辩。
被告刘海玲未答辩。
被告刘庆省未答辩。
被告吴上彬未答辩。
被告解瑞兵未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘纪锋于2013年5月30日签订借款合同一份，双方约定被告刘纪锋借原告现金470000元，借款期限为2013年5月30日至2014年5月15日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2013年5月31日，原告按合同约定履行了给付被告刘纪锋借款470000元的义务。被告仅偿还借款利息至2013年10月20日，借款本金及其余利息未付。2014年12月24日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘纪锋签订的借款合同，与被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告刘纪锋应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘纪锋于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款470000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2013年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵对上述给付内容承担连带清偿责任；被告刘海玲、刘庆省、吴上彬、解瑞兵承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘纪锋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳如洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3293号
原告：王履乐，男，1958年8月22日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。
原告：王倩，女，1986年7月16日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。
被告：山东招商国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路28号4层。
法定代表人：张锡臣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告王履乐、王倩诉被告山东招商国际旅行社有限公司（以下简称招商国旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王履乐和王倩的共同委托诉讼代理人李志平、被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告招商国旅公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王履乐、王倩向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付一次性赔偿金5万元。事实与理由：2014年6月，王红芹与招商国旅公司签订《山东省国内旅游合同》，参加招商国旅公司组织的国内旅游。同月13日15时50分许，王红芹等人乘坐的大型客车发生交通事故，造成王红芹在内的三人死亡。事故发生后，各方当事人经协商共同签订《针对死者的协议》和《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定责任各方共同一次性支付王红芹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及家属办理交通事故期间的误工费、交通费、住宿费及其他一切费用合计71万元，其中包括二被告支付一次性死亡赔偿金5万元。此后，除上述5万元外，责任各方将其余款项支付给了二原告，余款5万元二原告多次向二被告要求支付未果。
招商国旅公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
人保青岛市分公司辩称，其不是本案适格的被告，因招商国旅公司在人保青岛市分公司投保险种为旅行社责任保险，该保险属于责任保险，应由招商国旅公司在本案承担责任后，再由招商国旅公司向人保青岛市分公司另案主张权利，因此本案人保青岛市分公司应为第三人，在本案中不直接承担赔偿责任。另人保青岛市分公司与原告及招商国旅公司已签订协议，赔偿原告及案外人王月玲共计10万元，人保青岛市分公司于2014年9月23日将10万元付款给招商国旅公司，该款项已包含本案原告所诉的5万元。综上，人保青岛市分公司不应在本案中承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：道路交通事故损害赔偿调解书中人保青岛市分公司工作人员的签字。人保青岛市分公司对该签字予以否认。本院认为，本调解书的内容与《针对死者的协议》的内容基本一致，人保青岛市分公司对《针对死者的协议》并无异议，且其在答辩中主张已经赔偿包括本案原告及案外人共计10万元，只是将赔偿款支付给了招商国旅公司。故调解书中的签字是否为人保青岛市分公司工作人员签字，对本案的处理结果没有实质性影响，本院不予审查。
依据当事人的陈述和本院确认及认定的证据，本院确认以下事实：王红芹与招商国旅公司签订《山东省国内旅游合同》，约定王红芹参加招商国旅公司组织的自2014年6月11日至14日的国内旅游。2014年6月13日，王红芹乘坐的冀Ｈ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成王红芹等三人死亡及19人受伤等。2014年6月19日，王红芹的家属，即本案两原告、另二位死亡的家属、招商国旅公司、人保青岛市分公司及其他责任方共同签订《针对死者的协议》，该协议第四条约定，招商国旅公司及所承保的人保青岛市分公司一次性赔偿合计10万元，其中王红芹5万元、王月玲（案外人）5万元、高美英（案外人）0元。2014年9月23日，人保青岛市分公司将赔偿款10万元支付给招商国旅公司。
另查明，王履乐系王红芹之夫，王倩系王红芹之女。王红芹父母双亡。
本院认为，当事人应当履行自己签订的合法有效的协议。本案王履乐、王倩与招商国旅公司、人保青岛市分公司等签订的《针对死者的协议》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据协议第四条的约定，招商国旅公司及人保青岛市分公司应一次性赔偿王履乐和王倩赔偿款5万元。人保青岛市分公司主张其已经将赔偿款支付给了招商国旅公司，但根据协议约定，其应当将赔偿款支付给王履乐和王倩。人保青岛市分公司辩称，招商国旅公司投保的责任保险，按照法律规定，人保青岛市分公司只能赔偿给招商国旅公司。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。人保青岛市分公司并未提交证据证明招商国旅公司已经向王履乐和王倩赔偿，人保青岛市分公司向招商国旅公司赔偿也不符合法律规定。故本院对人保青岛市分公司的抗辩意见不予支持，人保青岛市分公司已经支付给招商国旅公司10万元赔偿款的行为不能免除本案人保青岛市分公司应承担的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故无论依据法律规定，还是依据协议约定，王履乐和王倩都有权向人保青岛市分公司主张权利，人保青岛市分公司系本案适格的被告。
王红芹死亡后，其第一顺序继承人除王履乐和王倩外，其他第一顺序继承人均先于王红芹死亡。故王履乐和王倩系本案适格的原告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
山东招商国际旅行社有限公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给王履乐和王倩赔偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄费30元，公告费600元，合计1680元，由山东招商国际旅行社有限公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 胡娟娟
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 享
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3061号
原告：献县双强建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：郑青松，职务经理。
委托诉讼代理人：朱俊健，系该企业法律顾问。
被告：王海涛，男，汉族，住黑龙江省五常市。
原告献县双强建筑器材租赁站与被告王海涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县双强建筑器材租赁站委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
献县双强建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租赁费121368.47元；2.退还租赁物钢管2813.7米、扣件2608套、顶丝498根；3.给付后续租金每天74.78元；4.给付违约金30000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告租用原告的建筑物资用于工程施工。合同签订后原告提供合格的租赁物，而被告却不及时支付租赁费。截止到2015年11月10日，被告欠原告租赁费121368.47元；还有未退租赁物钢管2813.7米、扣件2608套、顶丝498根在使用，每天还在发生租赁费，被告应继续给付。以上款项经原告多次追要，被告不支付欠款，无奈原告诉至法院，被告己经违约，应支付违约金3万元，望法院支持原告的诉讼请求。
王海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《建筑器材租赁合同》，合同最后承租方处盖有大庆市金城建筑安装工程有限公司印章，并有委托代理人王海涛签字确认，合同约定承租方材料员为刘伟、吴宝林，根据原告提供的大庆市金城建筑安装工程有限公司工商登记信息显示“大庆市金城建筑安装工程有限公司”印章与合同中加盖的印章明显不一致，合同内容合法，并不违反法律、法规的强制性规定。合同第一条约定，租金单价钢管0.012元/米、扣件0.01元/套、油托0.03元/根。合同第三条约定，计算租金包括起租日与截止日，租赁期限最少为2个月，不足2个月按2个月计算，超出按实际天数计算，每月5日前结清上月租金，如超过两个月不能支付相应租金，则按合同约定租赁价格的两计算全部出租物资所发生的租金。合同约定，本合同履行地为，发生纠纷由献县人民法院解决。2.提货单8张，退货单9张，提货单中均有承租方约定的材料员吴宝林或刘伟签字确认，对其证明效力，本院予以认可，退货单是对被告有利证据，对其认定不会对被告产生不利影响，对其证明效力，本院予以认可，根据以上认定的提货单及退货单证实，合同签订后，原告共为被告提供物资钢管59501米、扣件15330套、油托8500根，被告退还物资钢管56687.3米、扣件12722套、油托8002根，尚有物资钢管2813.7米、扣件2608套、油托498根未退还。3.租金结算表2页，该租金结算表中并未有被告签字认可，系原告单方制作，根据原告提供的提货单、退货单及《建筑器材租赁合同》约定的租金单价计算，对该证据中显示的数据，本院予以认可。4.大庆市金城建筑安装工程有限公司工商登记信息资料，该证据系黑龙江省林甸县工商行政管理局出具，对其真实性，本院予以认可，该证据证实《建筑器材租赁合同》中加盖的大庆市金城建筑安装工程有限公司印章与此信息资料中印章明显不一致。
本院认为，本案第一个争议焦点，该《建筑器材租赁合同》法律责任应由谁承担。《建筑器材租赁合同》最后承租方处盖有“大庆市金城建筑安装工程有限公司”印章，但该印章与林甸县工商行政管理局出具的工商登记信息资料中显示的印章明显不一致，被告王海涛也没有提供证据证实王海涛系代理大庆市金城建筑安装工程有限公司与原告签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，其法律责任应由行为人承担，对原告主张由被告王海涛承担相应法律责任的主张，本院予以支持。
第二个焦点，租金如何计算，根据合同约定租金应计算至物资退清之日止，原、被告双方未提供双方对租金及未退还物资已进行结算的相应证据，被告自合同签订后，未支付过押金及租金，其行为已严重违约，原告主张被告退还未退还的租赁物资，并给付后续租金，本院予以支持。未退还物资有钢管2813.7米、扣件2608套、油托498根，根据合同约定产生的日租金为74.78元。物资使用地为大庆市林甸县，根据地域气候特点，冬季寒冷停止施工，原告主张冬季自11月10日到第二年的3月10日停止计算租金，本院予以支持，至2015年11月10日产生的租金数额为121368.77元，租金应计算至本判决生效之日止。
被告未按合同约定给付租金，已构成违约，按合同约定计算违约金过高，原告主张30000元没有法律依据，被告违约给原告造成的损失主要是逾期利息，根据逾期付款相关规定，被告应给付原告违约金，以所欠租金121368元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12月6日至本判决生效之日止，最高不超过30000元。合同第三条约定，本合同履行地在，发生纠纷由献县人民法院解决，本院作为双方约定的履行地法院，对该案具有管辖权。被告王海涛经本院传票传唤未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内给付原告租金121368元，并给付后续租金按每日74.78元标准计算，期间自2016年3月11日至本判决生效之日止，每年11月10日至第二年3月10日不计算租金；
二、被告王海涛于本判决生效后十日内给付原告违约金以121368元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算，期限自2015年12月6日至本判决生效之日止，最高不超过30000元；
三、被告王海涛于本判决生效后三十日内退还原告物资钢管2813.7米、扣件2608套、油托498根；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3327元，由被告王海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜旭涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3061号
原告：原告：献县双强建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：郑青松，职务经理。
委托诉讼代理人：朱俊健，系该企业法律顾问。
被告：大庆市金城建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市林旬县。
法定代表人：郭长江，职务经理。
被告：王海涛，男，汉族，职业，现住黑龙江省五常市。
献县双强建筑器材租赁站与大庆市金城建筑安装工程有限公司、王海涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告献县双强建筑器材租赁站于2016年11月10日向本院提出申请撤回对被告大庆市金城建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县双强建筑器材租赁站撤回对被告大庆市金城建筑安装工程有限公司的起诉。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜旭涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3755号
原告闫洪芹，女，1966年7月11日生，汉族，无业。
委托代理人倪海涛，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告李松，男，1978年11月29日生，汉族。
原告闫洪芹诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告闫洪芹及其委托代理人倪海涛到庭参加了诉讼，被告李松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪芹诉称，被告于2012年5月29日向原告借款12万元，并书写借据一张。后原告向被告催要借款，被告拒接电话，也不返还借款。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款12万元。
被告李松未答辩。
经审理查明，2012年5月29日被告李松向原告闫洪芹出具借据一张，内容为：借闫洪芹12万元。后原告向被告催要借款，被告没有偿还。
2013年9月10日原告闫洪芹以诉称理由诉至本院，被告李松未答辩。
以上事实，有原告陈述、被告李松向原告闫洪芹出具的借据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告闫洪芹主张被告李松拖欠其借款12万元，有被告李松向其出具的借据予以证实，本院予以确认，因此被告李松应偿还原告闫洪芹借款12万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效后十日内给付原告闫洪芹借款12万元。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告李松负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 玲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第684号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人韩某，男，1977年8月27日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，撒拉族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。曾因犯盗窃罪于2011年8月被福州市鼓楼区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2013年4月被本院判处拘役五个月，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月9日19时许，被告人韩某在福州市仓山区六一南路东侧的桥南公交站，趁被害人黄某准备乘坐30路公交车不备之机，将被害人黄某放在挎包内的白色三星S5手机一部（价值人民1280元）盗走，并在逃离现场时被民警当场人赃俱获。案发后，上述手机已追回并返还被害人黄某。
公诉机关认为，被告人韩某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人韩某判处有期徒刑九个月以下。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00554号
原告：郑桂芹，女，1954年10月11日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：吴广镇，男，满族，农民，住凤城市。
被告：于公柱，男，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告郑桂芹诉被告吴广镇、于公柱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑桂芹承担。
审判员 何 涛
二〇一四年三月六日
书记员 姜女杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01027号
申请执行人陕西某某建机设备有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人李某某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人陕西某某建机设备有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第330号执行证书，于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人李某某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款385730.62元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西某某建机设备有限公司与被执行人李某某达成和解协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人陕西某某建机设备有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第01027号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第252号
原告：田春林，男，1962年5月11日生，汉族，农民，现住通榆县瞻榆镇。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：吉林省神龙�业有限公司。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司员工。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告田春林诉被告吉林省神龙种业有限公司种植回收合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，于2015年9月29日、2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。田春林及其委托代理人张兰、吉林省神龙种业有限公司委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告签订《高淀粉高粱“搏梁三号”种植订单合同》，约定：“种子销售价格为700元／垧，原告预交200元／垧的种子款，高粱成熟后，被告在2014年10月至11月1日对高粱以1.3元／斤的价格进行回收，其余500／垧的种子款，待回收时从高粱款中扣除”。因被告出售的种子存在质量问题，2014年秋收�没有达到被告所宣传的20000—24000斤／公顷的产量，原告2公顷土地的高粱产量为4950公斤，较普通高梁5000公斤／公顷的产量相比，减产5050公斤。按照1.3元／斤的回收计算，被告应赔偿原告经济损失13130元。
被告辩称：没有达到收成标准是多种因素造成，并不是种子的因素。原告没有将产出的高粱卖给被告，请求按照合同约定的数额与卖出高粱的差额进行赔偿，没有科学依据。并没有具备资质的部门对原告的损失予以评估，原告损失的数额无法确定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月，被告将未经审定的高粱种子“搏梁三号”以每垧地700元的价格卖给原告，并签订了种植订单合同，约定被告以每斤1.3元的价格回收原告所种植的高粱。原告按照订单合同的约定，种植2公顷面积的高粱，共收获高粱4950公斤。通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
为证实上述事实，原告提供如下证据：
1、原、被告签订的订单回收合同。证明原、被告之间约定的回收价格。
经质证，被告对合同上的公章予以认可。提出该合同是被告的委托人与原告签订的，被告不清楚。
2、通榆县农业和畜牧局行政处罚决定书一份。证明被告所出售的种子是未经审定的品种。
经质证，被告提出该种子只是未经审定，但不是假种子。
3、通榆县瞻榆镇前丰村委会及村民代表提供的证明一份，证明原告种植2公顷高粱，总产量为4950公斤。
经质证，应当通过鉴定方式证实产量，该证据不具有证明力。
4、证人韩才出庭作证，其证人证言内容为：证人系是被告所出售的种子的经销商。被告委托证人与各农户签订的订单合同。被告让证人回收各农户的高粱，�人回收了原告高粱4950公斤。后证人将高粱又卖给他人。
经质证，被告认为证人未按约定将高粱交给被告，其后果应由其本人承担。所以，无法证实原告高粱的实际产量。
5、本院为查明事实，调取了通榆县统计局2013年通榆县统计年鉴关于2013年通榆县高粱的平均产量的相关证据。通榆县统计局向本院出具证明，证明通榆县2013年高粱的平均产量为每公顷4550公斤。
经质证，被告提出该证据只有公章没有经办人签字，不具有证据效力。
本院认证认为：证据1是被告的委托人与原告签订的订单合同并盖有被告的公章，故对证据1应予以采信。证据2是行政机关作出的具体行政行为，具有法律效力。证据3和证据4可以相互印证，故对证据3与证据4均予以采信。证据5是统计机关作出的统计年鉴，具有权威性，应予以采信。
本院认为：《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”被告销售未经审定的高粱种子的行为违反了法律规定，其与原告签订的种植订单合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为销售种子的公司法人，原告完全有理由相信其所出售的种子为合格种子，本身没有过错。而被告明知高粱品种未经审定就出售给原告，本身存在过错，应当承担赔偿责任。
原告的损失是因种植被告所销售的高粱种子而减少的农业收入。2013年度的高粱每公顷的平均产量乘以双�合同约定的高粱单价应当为2014年每公顷种植高粱的的平均农业收入，减去2014年原告每公顷的实际收入，即为原告每公顷的损失。2013年通榆县高粱每公顷的平均产量为4550公斤，原告种植2公顷产量应为9100公斤，原告的实际产量为4950公斤，损失的产量为4150公斤，按每公斤2.6元计算，损失数额为10790元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告2014年经济损失10790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202元由被告承担70元，原告自行承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年十二月四日
书记员 崔 岚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1359号
申请执行人泌阳县建基凝土有限公司
被执行人陈春雷，住泌阳县。
本院在执行申请执行人泌阳县建基凝土有限公司与被执行人陈春雷买卖合同纠纷一案中，被执行人陈春雷未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人陈春雷名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1019号
原告李治红，男，1966年10月21日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告苏志强，男，1968年11月13日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告李治红诉被告苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李治红到庭参加了诉讼，被告苏志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治红诉称，2011年1月6日，原、被告结为亲家，被告于2011年3月因翻盖房屋向原告借款10000元，承诺一个月后偿还，原告没有那么多钱，但又碍于情面，只向被告出借了7000元。2013年，被告偿还了5000元，下欠2000元拒不偿还。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款2000元，利息840元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
光盘一张，证明被告欠原告2000元的事实。
被告苏志强缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，能够证明原告儿子李鑫和被告妻子马建英在谈论借款时，马建英承认被告欠原告2000元的事实，予以认定。
经审理查明，2011年3月17日，被告苏志强向原告李治红借款7000元，用于盖房。因为被告借款时，双方是亲家，所以未写借条，也未约定还款时间和利息。之后，被告偿还了5000元，但拒不偿还下欠的2000元。
本院认为，被告苏志强向原告李治红借款7000元，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告剩余借款2000元，故对原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，视为无息，故对原告要求被告支付利息840元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志强于本判决生效后十日内一次性清偿原告李治红借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 宋建军
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 李国梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2348号
原告刘成坤，男，住仙游县。
委托代理人陈秀平，女，住仙游县。
被告郭进谊，男，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，住仙游县。
原告刘成坤与被告郭进谊因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成坤及委托代理人陈秀平、被告郭进谊的委托代理人黄清寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成坤诉称，被告郭进谊于2004年2月25日两次向原告借款人民币（下同）14800元。此后，经原告多次催讨，被告郭进谊拒不偿还借款，故请求法院依法判令被告郭进谊立即偿还给原告借款14800元及支付利息26000元，本息共计40800元。
被告郭进谊辩称，被告只向原告借款一次，系2001年7月向原告借款1万元，2004年2月双方结算，借款本金为1万元，利息为4800元，故被告签写两张欠条交由原告收执。该两张借条中4800元系利息，不应重复再计算利息。且被告已经全部偿还了欠款，因偿还欠款时未收回欠条，原告据此多次向被告催讨额外利息，被告才在2013年支付给原告1000元。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月25日，被告郭进谊因经营生意缺乏资金分两次共向原告借款人民币14800元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。当日，被告郭进谊立下内容为“今欠刘成坤壹万元正（10000.00）月息1.5%”、“今欠刘成坤人民币肆仟捌佰元正（4800.00）月息1.5%”的欠条二份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告于2013年4月8日通过银行转账偿还利息1000元，其余本金及利息均未偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告郭进谊出具的借条二份予以证明。经庭审认证，该借条来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。被告对其辩解4800元是利息款及其已偿还清借款的事实没有提供证据证实，且原告对此予以否认，故无法认定。
本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供了借款，被告郭进谊应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告关于4800元是利款及其已还清借款本息的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭进谊应在本判决书生效后十日内偿还给原告刘成坤借款本金人民币一万四千八百元并支付以该款项为基数自二〇〇四年二月二十五日起按月利率千分之十五计至还本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百二十元，减半收取人民币四百一十元，由被告郭进谊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00523号
申请人李桃梅，
被申请人陈如冰，
被申请人李进臣，
申请人李桃梅因民间借贷纠纷，于2015年10月13日向本院提出保全人民币700000元的申请，请求查封被申请人李进臣名下位于湖北省武汉市江岸区劳动街惠济路13号3单元3层1号房屋。申请人李桃梅的担保人张斌以其名下位于湖北省武汉市江岸区名雅居B栋4单元3层202室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李桃梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李进臣名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路13号3单元3层1号房屋（所有权证号：武房权证市直字第××号，建筑面积105.28平方米）；
二、查封申请人李桃梅的担保人张斌名下位于湖北省武汉市江岸区名雅居B栋4单元3层202室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积149.78平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月十四日
书记员 陈丹青
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03759号
原告张某甲，男，汉族，学龄前儿童，住重庆市潼南县。
法定代理人张某乙（原告父亲），男，汉族，住址同上。
委托代理人吴双，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告柯忠海，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司潼南四通出租车分公司，地址：潼南县梓潼镇大同街167号。
法定代表人唐平，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，地址：潼南县江北新城奋进大道101号。
负责人陈文生，经理。
本院在审理原告张某甲与被告柯忠海等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院�为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年一月二十六日
书记员 吉泉忠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特956号
原告：黄文英，女，1971年2月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：金宇松，男，1972年9月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李革枝，女，1971年5月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告黄文英诉被告金宇松、李革枝劳务合同纠纷一案过程中，黄文英向本院申请诉前调解。因无法联系金宇松、李革枝，黄文英于2016年5月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告黄文英撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告黄文英撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第135号
原告：张良东，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：罗朝议，男，1977年11月4日出生，住四川省富顺县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邹永宏。
委托代理人：古清容，该公司职员。
原告张良东诉被告罗朝议、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告张良东到庭参加诉讼。被告罗朝议、大地保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张良东诉称：2014年8月22日11时40分，罗朝议驾驶粤T／LP6**号小型普通客车在中山市横栏镇庆龙路与由张良东驾驶的粤H／28E**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。同年8月26日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定罗朝议承担全部责任，张良东不承担责任。原告受伤进行医治，应由被告负全部责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医药费和摩托车维修费共计1956.2元。
被告罗朝议、大地保险公司均无任何答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日11时40分，罗朝议驾驶粤T／LP6**号小型普通客车在中山市横栏镇庆龙路与由张良东驾驶的粤H／28E**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事。同年8月26日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定罗朝议承担全部责任，张良东不承担责任。后原告提起诉讼。
又查：原告在中山市横栏医院门诊治疗。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费276.2元（凭票2张），财产损失1620元（凭票27张），共计1896.2元。
再查：肇事车辆粤T／LP6**号小型普通客车在大地保险公司投保了强制保险、保险限额为300000元的商业三者险，并购买了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地保险公司承保了粤T／LP6**号小型普通客车的强制保险，故该公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。因此原告上述损失1896.2元，应由大地保险公司负责赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。罗朝议、大地保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张良东交通事故赔偿款1896.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大地保险公司负担（该款已由原告预交，被告大地保险公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年二月二日
书记员 黄 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3894号
原告郭丽新，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金涛、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告柯翠云，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郭丽新与被告柯翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭丽新的委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告柯翠云经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告郭丽新诉称，被告因资金周转需要，于2012年1月1日向原告借款人民币223400元，被告出具借条一份交原告收执。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务。故请求判令：被告立即赔偿原告借款人民币223400元及自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告柯翠云未做书面答辩
本案在审理过程中，原告郭丽新提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格；
证据2即被告身份证复印件一份，以此证明被告自然人主体资格；
证据3即借条一份，以此证明被告向原告借款的事实；
本院经审查认为，被告柯翠云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原告和被告的诉讼主体资格；证据3由被告柯翠云签名捺印，可以证明被告于2012年1月1日向原告借款223400元的事实。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月1日，被告柯翠云因资金周转需向原告郭丽新借款人民币223400万元，并出具借条一份交原告收执。原告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告柯翠云因资金周转需要，向原告郭丽新借款223400元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉求被告偿还借款223400元，合理合法，应予支持。因被告经原告催告后未能还款，应向原告支付逾期付款利息，故原告诉求被告支付自2014年8月25日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告柯翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告柯翠云应于本判决生效之日起十日内向原告郭丽新偿还借款本金人民币223400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年8月25日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，减半收取2325.50元，由被告柯翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01430号
原告姜永胜。
委托代理人董淑玲。
原告董淑玲。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
法定代表人陈琼。
委托代理人于建国。
原告姜永胜、董淑玲诉被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永胜的委托代理人董淑玲、原告董淑玲、被告鼎升公司的委托代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永胜、董淑玲诉称，2008年1月，原告购买被告位于海州区人民路金鼎海云湾小区56号车库，原告交付车库封号金30000元，被告出具车库封号单。之后，原告多次找被告催要车库，但被告迟迟不交。另，原告还购买了被告开发的海云湾公寓A-2-503号房，购房款为266832元。被告承诺应向原告支付违约金10672元，并出具了赔付确认单。现诉至法院，请求判令被告返还自行车库订金30000元，购房违约金10672元，诉讼费用由被告承担。
被告鼎升公司辩称，原告所述是事实，但实际交付原告房屋面积多出了0.11平方米，应当抵冲277元。请求法院依法判决。
经审理查明，被告鼎升公司为房地产开发企业，在本市开发位于海州区人民东路129号的金鼎海云湾小区。期间，原告购买了被告开发的房屋。2008年1月3日，原告在售楼处预定56号车库，并交纳了3万元，售楼处出具车库封号单，载明：兹有姜永胜客户交封号金30000元整，定56号车库，预估面积12平米，单价2400元／平米，并加盖“金鼎海云湾售楼中心收款专用章”。2010年6月26日，被告向原告出具违约金赔付确认单一份，载明：业主董淑玲，房号A-2-503，面积105.97，违约日期自2009年4月1日至2010年5月10日，共计400天，双方确认全部违约赔付金额为10672元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的车库封号单、违约金赔付确认单等在案予以证实。
本院认为，被告收取原告车库封号金30000元，未能将车库交付原告，现原告要求返还封号金，符合法律规定，本院予以支持。双方确认违约金为10672元，被告也应予给付。原告也同意在本案中抵冲面积差价款277元，因此，被告共应给付原告40395元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜永胜、董淑玲40395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交），由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 武 旸
二〇一五年四月十六日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省大埔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初86号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，女，1968年4月4日出生，汉族，住大埔县，系被害人黄某4的妻子。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1933年11月5日出生，香港居民，汉族，住广东省大埔县，系被害人黄某4的父亲(未到庭)。
附带民事诉讼原告人范某，女，1935年12月23日出生，香港居民，汉族，住香港北区，系被害人黄某4的母亲(未到庭)。
附带民事诉讼原告人黄某2，女，1980年1月20日出生，汉族，住大埔县，系被害人黄某4的女儿(未到庭)。
附带民事诉讼原告人黄某3，男，1981年11月11日出生，汉族，务工，户籍地珠海市，住广东省中山市，系被害人黄某4的儿子，同时系原告人黄某1、范某、黄某2的共同委托代理人。
被告人范海荣，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省梅州市大埔县,住大埔县。因交通肇事嫌疑，于2016年5月3日被大埔县公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月5日被大埔县公安局逮捕。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人范海荣犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某、黄某1、范某、黄某3、黄某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某、黄某3，被告人范海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日19时20分，被告人范海荣驾驶无号牌三轮摩托车从三河镇火力发电厂载乘客熊某、韦某、黄某5回三河镇旧寨村，当行至三河镇ＸＸ大桥路段时碰撞前面同方向的行人黄某4，造成黄某4头部严重受伤、被告人范海荣肇事后随即逃离现场的交通事故。事故发生后，被害人黄某4先后被送往大埔县人民医院和梅州市人民医院抢救治疗，于2016年4月25日19时抢救无效死亡。
2016年4月14日，被告人范海荣在三河镇被抓获归案。2016年4月21日经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某4受损伤评定为重伤二级，并与2016年4月25日抢救无效死亡。案发后，被告人范海荣未与被害人家属达成和解协议。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年4月11日19时20分，被告人范海荣驾驶无号牌三轮摩托车从三河镇火力发电厂载客回三河镇旧寨村，当行至三河镇ＸＸ大桥路段时碰撞前面同方向的行人黄某4，造成黄某4头部严重受伤、被告人范海荣肇事后随即逃离现场的交通事故。事故发生后，被害人黄某4先后被送往大埔县人民医院和梅州市人民医院抢救治疗，于2016年4月25日19时抢救无效死亡。
从受伤到死亡，被害人黄某4在医院救治了14天，共花费医药费8万余元、丧葬费4万余元。其住院期间，5名家属进行陪侍护理，经家属极力要求市县两级医院全力抢救，但由于其伤势过重导致抢救无效死亡，对其家属带来了心灵上的巨大伤痛。其家属分别在珠海、大埔县城工作，因此事故全部请假陪护，造成了巨大的经济损失。被害人黄某4住院期间，被告人范海荣迫于公安机关的压力，到医院看望了黄某4一次，仅拿出500元的慰问金，此后再无下文。
现原告请求法院依法追究被告人范海荣犯交通肇事罪的刑事责任，并要求对其从重处罚；请求依法判令被告人范海荣赔偿黄某4死亡赔偿金、医药费、误工费、赡养费、丧葬费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计84.5万元，鉴于被告人家庭困难，变更赔偿数额，仅要求其承担死亡赔偿金625629.6元、部分医药费22100.05元，共计647729.65元。
经审理查明，2016年4月11日19时20分，被告人范海荣驾驶无号牌三轮摩托车从三河镇火力发电厂载乘客熊某、韦某、黄某5回三河镇旧寨村，当行至三河镇ＸＸ大桥路段时碰撞前面同方向的行人黄某4，造成黄某4头部严重受伤、被告人范海荣肇事后随即逃离现场的交通事故。事故发生后，被害人黄某4先后被送往大埔县人民医院和梅州市人民医院抢救治疗，于2016年4月25日19时抢救无效死亡。
2016年4月14日，被告人范海荣在三河镇被抓获归案。2016年4月21日经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某4受损伤评定为重伤二级，并于2016年4月25日抢救无效死亡。案发后，被告人范海荣未与被害人家属达成和解协议。
经大埔县公安局交警大队事故现场勘查及情况调查分析，做出交通事故认定：1、范海荣应负事故的全部责任；2、黄某4无责任。
关于附带民事诉讼的赔偿问题，经本院调解无果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，按照广东省2016年度人身损害赔偿的标准计算，附带民事原告人要求赔偿医疗费用22100.05元、死亡赔偿金625629.6元（按城镇居民计算，34757.2元×18年），共计人民币647729.65元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。其自愿请求放弃其余项目的赔偿，亦符合法律规定，应予支持。据此，被告依法应赔偿原告的损失647729.65元。
上述犯罪事实，被告人范海荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、证据保全照片、证据保全决定书、交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、常住人口登记表、死亡证明、火化证明、驾驶人信息查询结果单、残疾人证、人身损害赔偿清单、医疗费发票，证人肖某、韦某、黄某3等人的证言，大埔县公安司法鉴定中心鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海荣违反交通运输管理法规，驾驶无号牌车辆造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已严重危害了社会公共安全，侵犯了公民的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人范海荣当庭表示认罪，依法可从轻处罚。附带民事原告人提出的诉讼请求赔偿数额，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人范海荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2020年6月4日止。）
二、被告人范海荣应赔偿附带民事原告人肖某、黄某1、范某、黄某2、黄某3的损失共计人民币647729.65元（判决生效后三个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 霞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第700号
申请执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地，四川省乐山市市中区。
代表人：熊文，经理。
委托代理人：魏晓红，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人：廖谊，男，1981年11月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周荣，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。
�托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人：代胜芳（周荣之母），女，1941年10月20日出生，汉族，居民，住四川省夹江县漹城镇。
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2248号民事判决书，于2014年8月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人代偿款219374.72元及违约金40000元；申请执行人对被执行人名下房产享有优先受偿的权利；案件受理费5491元由被执行人承担。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查明被执行人名下登记有用于借款抵押的住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。2014年8月28日本院依法作出裁定，拟对对被执行人的上述房产予以评估、拍卖后清偿债务，但申请执行人于同年12月30日，以双方自愿协商解决为由，向本院申请撤销评估。2015年4月8日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年四月十日
书记员 陈梁烨
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第229号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王盛，无业。2014年7月5日因涉嫌诈骗被修文县公安局刑事拘留，同年8月11日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王盛犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人王盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年2月，被告人王盛谎称自己是修文县六屯镇陆丰村火石坝矿山的股东，可以为杨某、周某办理矿山的运输权。为进一步取得杨某、周某的信任，被告人王盛伪造修文县六屯镇陆丰村火石坝矿山的公章，于2015年3月31日和杨某、周仕华签订矿石运输合同。期间，被告人王盛多次以疏通关系为由骗取杨某、周某15000元。
2、2015年3月，被告人王盛以拖矿途经开阳县双流镇三合村需要交纳道路清洁费为由，伪造该村公章制作《三合村道路环境保洁协议》，骗取杨某、周某支付道路清洁费30000元，并以疏通关系为由，骗取杨某、周某现金15000元和价值6100元的烟酒。
3、2015年4月，被告人王盛伪造一份贵州省普安县三板桥镇干冲子萤石矿的矿石运输合同，并谎称可以让杨某、周某去该矿山拖矿。后被告人王盛以疏通关系为由，骗取周某20000元。
起诉时，公诉机关向本院提交了与案件相关的被告人王盛的户籍证明、到案经过等书证；证人段某某、吕某等人的证言；被害人杨某、周某的陈述；被告人王盛的供述和辩解；辨认笔录等证据证明上述事实，认为被告人王盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人王盛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月，被告人王盛经朋友介绍与跑运输生意的被害人杨某、周某认识。后被告人王盛先后以为杨某、周某办理运输证、支付运输矿石的道路清洁费为由，骗取杨某、周某现金共计80000元和6100元的烟酒，并将所得财物挥霍。
1、2015年2月，被告人王盛谎称自己是修文县六屯镇陆丰村火石坝矿山的股东，可以为杨某、周某办理矿山的运输权。为进一步取得杨某、周某的信任，被告人王盛伪造修文县六屯镇陆丰村火石坝矿山的公章，于2015年3月31日和杨某、周仕华签订矿石运输合同。期间，被告人王盛多次以疏通关系为由骗取杨某、周某15000元。
2、2015年3月，被告人王盛以拖矿途经开阳县双流镇三合村需要交纳道路清洁费为由，伪造该村公章制作《三合村道路环境保洁协议》，骗取杨某、周某支付道路清洁费30000元，并以疏通关系为由，骗取杨某、周某现金15000元和6100元的烟酒。
3、2015年4月，被告人王盛伪造一份贵州省普安县三板桥镇干冲子萤石矿的矿石运输合同，并谎称可以让杨某、周某去该矿山拖矿。后被告人王盛以疏通关系为由，骗取周某20000元。
认定上述事实的证据有：被告人王盛的户籍证明、到案经过等书证；证人段某某、严某、吕某等人的证言；被害人杨某、周某的陈述；被告人王盛的供述和辩解；辨认笔录等证据，上述证据来源合法，客观真实，并经庭审举证、质证，证据之间相互印证，形成证据锁链，证实被告人王盛骗取他人财物86100元的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王盛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人价值86100元的财物，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王盛犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人王盛归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人将诈骗所得财物挥霍，未退赔被害人，量刑时酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王盛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2019年7月4日止。）
二、被告人王盛的犯罪所得，责令退赔被害人杨绪强、周仁华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
代理审判员 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李家志
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02137号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1991年2月9日出生，汉族，无业。
被告：贺利琴，女，1968年5月25日出生，汉族，无业。
被告：陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地：西安市曲江新区庙坡头路1号。
法定代表人：乌舒扬，董事长。
委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨帆、贺利琴、陕西和盛置业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费14003元减半收取7001.50元，由被告杨帆、贺利琴承担。
审 判 长 马利群
助理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 霍晓川
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第59号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人田某某，绰号“杜五儿”，男，汉族，初中文化，农民。2013年10月8日因吸食毒品被慈利县公安局决定强制隔离戒毒两年。现羁押于张家界市永定区特殊人群涉毒人员收治中心。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人田某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日下午，被告人田某某与绰号叫“军八”的人在被告人田某某租住的慈利县粮油食品厂宿舍楼2楼的租房内吃完晚饭后，“军八”在该宿舍楼伺机盗窃，被告人田某某在租房内听到“军八”在3楼的踹门声后，跑上楼，与“军八”窜入已被“军八”撬开的被害人刘某某家，盗得人民币500元和戴尔牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片，被告人田某某的供述和辩解，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人田某某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某某被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 熊志红
人民陪审员 张 淦
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 王 婷
附法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并
处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或
者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严
重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1011号
申请执行人吴樟秀。
被执行人林伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2009）丽松商初字第00261号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人林伟目前无财产可供执行。截止2016年5月30日，被执行人林伟尚欠申请执行人吴樟秀18500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1011号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月三十日
书记员 周伟明
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00079号
上诉人（原审原告）：宋敬春，男，1950年2月18日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人：张凤军，抚顺市顺城区君羸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：楚立娜，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，现住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住址同楚立娜，系楚立娜之子。
上诉人宋敬春与被上诉人楚立娜、高峰因民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人宋敬春及委托代理人张凤军、被上诉人楚立娜到庭参加了诉讼。
2012年11月8日，宋敬春向一审法院提起诉讼称：2002年间被告楚立娜的丈夫、高峰的父亲高国俊因承包工程用款，先后五次向我借款共计382500元。我多次向高国俊催要，其以工程未结算为由拖欠不还。2011年5月7日高国俊去世，高国俊的继承人楚立娜、高峰将其财产转移，我为维护自身权益起诉到法院，请求判决二被告偿还高国俊向我借的欠款382500元及从起诉之日起至偿还之日止的利息，诉讼费由被告承担。
楚立娜、高峰经公告传唤未到庭应诉答辩。
抚顺市顺城区人民法院一审查明：原告与高国俊系朋友关系，原告手中持有五张签有高国俊名字的借据，金额分别为100000元、57500元、25000元、100000元、100000元，共计382500元，借据上并未约定还款期限与利息。2011年5月7日高国俊去世，被告楚立娜、高峰是高国俊的妻子与儿子。2012年12月21日被告楚立娜将其自己名下的位于顺城区房屋卖与他人，并办理了产权过户手续。原告诉至原审法院请求被告楚立娜、高峰偿还高国俊所欠的借款及利息并承担诉讼费。
抚顺市顺城区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供了五张借据，借据中并未体现出借人，原告亦无其他证据加以佐证证明高国俊向原告借款的行为确实存在，现借款人高国俊本人已经去世，二被告经公告传唤亦未到庭参加诉讼，无法认定借据的真实性，亦无法认定从借款之日起到诉讼之日止，高国俊或二被告是否向原告进行过清偿，故原告的主张证据不足，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋敬春的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费600元，由原告宋敬春负担。
一审宣判后，宋敬春不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法支持其诉讼请求。理由是：上诉人向原审法院提供5张借据，充分证明高国俊向上诉人借款事实存在，借据在上诉人手里，就证明高国俊及二被上诉人没有进行清偿。原审法院违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条的规定。
被上诉人楚立娜、高峰辩称：1、上诉人所提交的五张借据并不客观真实，没有出借人和借款人的基本信息，没有基本借款用途，没有交付时间和方式，没有还款日期，没有约定利息，不符合借款协议的基本形式，不能作为定案证据采信。2、上诉人早已超过诉讼时效规定，上诉人从来没有向被上诉人及高国俊主张还款。
本院认为：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人主张借贷关系成立，其提交了五份借据证明自己的主张，二审期间又提交了银行取款凭条、证人证言等新的证据。因一审时二被上诉人未到庭应诉，现二被上诉人已到庭应诉，重审时，一审法院应根据款项交付事实等证据对五份借款的真实性予以审查，进而判断该借款是属于夫妻共同债务还是高国俊个人债务，并对高国俊遗产继承等情况进行综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2012）顺民一初字第1308号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费7038元，退还上诉人宋敬春。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 岚
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第190号
原告吴昌
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告黄祖峰、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄祖峰、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄建辉独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌诉称
被告黄祖峰、中国平安�产保险股份有限公司南宁中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长
审判员 黄建辉
审判员
二〇一四年十一月十九日
（）
书记员 黄榆岚
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2196号
原告张磊（反诉被告），男，1978年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告宁晋县澎盛祥食品厂（反诉原告），住所地宁晋县。
负责人田立安，该厂厂长。
委托代理人孙建波，该厂法律顾问。
委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告刘华如，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告（反诉被告）张磊为与被告（反诉原告）宁晋县澎盛祥食品厂、被告刘华如买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，2013年12月26日被告宁晋县澎盛祥食品厂提起反诉。本院受理后，依法由审判员曹会勤独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人陈丽静，被告宁晋县澎盛祥食品厂的负责人田立安及其委托代理人孙建波、王军锐，被告刘华如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊（反诉被告）诉称，原、被告于2011年开始包装箱买卖业务，到2011年7月28日，被告累计欠原告货款29，600元，并给原告出具了一张欠条，依法确认了原、被告之间的债权债务关系。之后，原告多次催要，被告再三推脱，未予偿还。被告反诉称原告的纸箱检验不合格，给其造成损失28，500元，不是事实，原告不予承认。
被告宁晋县澎盛祥食品厂（反诉原告）辩称，1、被告宁晋县澎盛祥食品厂没有欠原告货款，也没有给原告出具过欠条，原告主张没有事实和法律依据。2、原告的主张已过诉讼时效。综上所述，法院应依法驳回原告的诉求。被告反诉原告纸箱不合格造成被告损失共计28，500元，并要求退还原告不合格纸箱2，000个，价值4，600元。
被告刘华如辩称，此欠条不是被告本人写的，宁晋县澎盛祥食品厂的章是圆章，不是椭圆章，被告不知是谁写的欠条。
经审理查明，原告张磊与被告宁晋县澎盛祥食品厂于2011年开始包装箱买卖业务。截止到2011年7月28日，被告宁晋县澎盛祥食品厂共欠原告纸箱款29，660元，当日，被告宁晋县澎盛祥食品厂职工被告刘华如给原告出具了欠条，并加盖了宁晋县澎盛祥食品厂专用章。后经原告多次催要，被告宁晋县澎盛祥食品厂食品厂未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的欠款条复印件、原告的身份证复印件、2011年8月11日被告宁晋县澎盛祥食品厂收据复印件、2011年11月20日被告宁晋县澎盛祥食品厂入库单复印件、证人张永浩、刘浩的证言等证据在卷佐证。
庭审中，被告宁晋县澎盛祥食品厂辩称，其已不欠原告纸箱款，并且原告的诉讼已超过诉讼时效，但原告否认，被告亦未提供证据反驳原告提供的证据，对其主张的事实，本院不予认定。被告宁晋县澎盛祥食品厂反诉称，因原告的纸箱有质量问题，要求原告赔偿损失28，500元，并退回不合格纸箱，但原告否认，被告提供的纸箱照片不足以证明其主张，本院对此亦不予认定。
被告刘华如否认欠条系其书写，但其未提供证据支持其主张，本院不予认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告宁晋县澎盛祥食品厂拖欠原告张磊纸箱款29，660元，事实清楚、证据充分，原告要求被告宁晋县澎盛祥食品厂给付拖欠纸箱款，本院予以支持。被告刘华如书写欠条的行为属职务行为，对本案所涉债务不承担清偿义务。被告宁晋县澎盛祥食品厂反诉原告赔偿因纸箱质量不合格造成的损失28，500元并退还不合格纸箱2，000个的诉求，因其提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县澎盛祥食品厂给付原告张磊纸箱款29，660元，判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告刘华如的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宁晋县澎盛祥食品厂的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费542元、反诉案件受理费309元由被告宁晋县澎盛祥食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 曹会勤
代理审判员 寇 哲
二〇一四年四月八日
书 记 员 栾 桃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第426号
原告马峥。
委托代理人解兵。
被告柴英琪。
被告单丽丽。
原告马峥诉被告柴英琪、单丽丽民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马峥委托代理人解兵，被告柴英琪，被告单丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马峥诉称，原告于借给被告人民币共计叁拾万元整，二被告承诺偿还全部本金及利息。借款到期后，被告编造各种理由拒不返还，拖欠至今。
请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金人民币叁拾万元整及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柴英琪辩称：我一共欠原告40万元，其中有30万元使用房产作抵押，从办理完房产抵押手续后，我每个月给原告汇钱，我们最初是在房地产大厦签的合同，后签的合同都是围绕那个合同签的，借据上的内容都是原告写好后拿给我签的，我先签完几天后让我爱人签的。
被告单丽丽辩称：借款属实，办理了房产抵押。
经审理查明，被告柴英琪和被告单丽丽系夫妻关系。，原告与二被告在房产局签订借款合同一份，约定二被告向原告借款30万元整，用登记在单丽丽名下的坐落于沈阳市铁西区兴顺街216-1号471房产作抵押。，二被告针对上述借款重新向原告出具一份30万元的借据，约定在履行还款义务，自按照银行同期贷款利率四倍给付利息，并继续用登记在单丽丽名下的坐落于沈阳市铁西区兴顺街216-1号471房产作抵押。该笔借款至今未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借据、他项权证及房产证（原件收回，复印件存卷）在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借据，并且对借款事实认可，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，二被告应当按照借据的约定在履行还款义务。因借据上载明自按照银行同期贷款利率四倍给付利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柴英琪和被告单丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告马峥借款人民币300000元；
二、被告柴英琪和被告单丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马峥借款利息（以300000元借款为基数，自至本判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利率四倍计算）；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告柴英琪和被告单丽丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第426号
原告马峥，女，1964年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区五爱街*****号3-3-2。
委托代理人解兵，系辽宁正直律师事务所律师。
被告柴英琪，男，1975年5月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街216-1，4-7-1。
被告单丽丽，女，1979年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街216-1，4-7-1。
原告马峥诉被告柴英琪、单丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马峥委托代理人解兵，被告柴英琪，被告单丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马峥诉称，原告于2012年12月16日借给被告人民币共计叁拾万元整，二被告承诺2013年12月16日前偿还全部本金及利息。借款到期后，被告编造各种理由拒不返还，拖欠至今。
请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金人民币叁拾万元整及利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告柴英琪辩称：我一共欠原告40万元，其中有30万元使用房产作抵押，从办理完房产抵押手续后，我每个月给原告汇钱，我们最初是在房地产大厦签的合同，后签的合同都是围绕那个合同签的，借据上的内容都是原告写好后拿给我签的，我先签完几天后让我爱人签的。
被告单丽丽辩称：借款属实，办理了房产抵押。
经审理查明，被告柴英琪和被告单丽丽系夫妻关系。2010年11月11日，原告与二被告在房产局签订借款合同一份，约定二被告向原告借款30万元整，用登记在单丽丽名下的坐落于沈阳市铁西区兴顺街216-1号471房产作抵押。2012年12月16日，二被告针对上述借款重新向原告出具一份30万元的借据，约定在2013年12月16日前履行还款义务，自2012年12月16日按照银行同期贷款利率四倍给付利息，并继续用登记在单丽丽名下的坐落于沈阳市铁西区兴顺街216-1号471房产作抵押。该笔借款至今未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借据、他项权证及房产证（原件收回，复印件存卷）在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借据，并且对借款事实认可，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，二被告应当按照借据的约定在2013年12月16日前履行还款义务。因借据上载明自2012年12月16日按照银行同期贷款利率四倍给付利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柴英琪和被告单丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告马峥借款人民币300000元；
二、被告柴英琪和被告单丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马峥借款利息（以300000元借款为基数，自2012年12月16日至本判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利率四倍计算）；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告柴英琪和被告单丽丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第462号
上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司。地址：河北省石家庄市光华路***号。
法定代表人：贾为国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司。地址：河北省宣化县顾家营镇北碱台村。
法定代表人：刘跃，该公司总经理。
上诉人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力二公司）因与被上诉人张家口市华跃防腐耐磨管道有限公司（以下简称张家口华跃公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2548-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北电力二公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。按照“原告就被告”原则，被告住所地河北省石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权。故上诉人请求本院撤销原审民事裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖之规定。本案中，被上诉人张家口华跃公司诉求上诉人河北电力二公司给付工程款，涉案工程位于三河市燕郊经济开发区。双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，依法向三河市人民法院起诉。”该约定明确具体合法有效。原审法院对本案享有管辖权于法有据，其驳回上诉人河北电力二公司管辖异议民事裁定并无不当。综上，上诉人河北电力二公司所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 徐福禄
代理审判员 董聚强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘文会
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9465号
上诉人（一审被告）：韩耀铿，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李庆贤，身份证住址：广东省广州市番禺区。
一审第三人：李坚，身份证住址：广东省广州市番禺区。
上诉人韩耀铿因与被上诉人李庆贤、一审第三人李坚民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市番禺区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2014年8月6日，李庆贤（出借人）、李坚（出借代理人）、韩耀铿（借款人）签订《个人借款合同书》，约定韩耀铿因支付诉讼费、律师费需要，向李庆贤借款20000元，借款期限自2014年8月6日起至2014年11月6日止，月息8%，逾期还款加收2%利息，并计算复利。当日，韩耀铿出具《收据》，内容为“现收到李庆贤、李坚交来现金贰万元正（￥20000.00元）。收款人：韩耀铿，身份证号：××，2014年8月6日。”
诉讼中，李庆贤主张其与李坚分别出借20000元、16000元给韩耀铿，其当日以现金方式足额提供借款，不清楚李坚实际付款情况，李坚仅为本案的借款介绍人。
韩耀铿主张其未足额收到借款，已于2015年6月8日报警，但不清楚公安机关如何处理，而且其于2014年10月31日、2014年12月1日、2015年1月12日、2015年2月3日、2015年3月5日分别还款1600元、1600元、1000元、1600元、1600元，均存入李坚或其配偶罗某的银行账户，并提供报警回执、银行转账凭证予以证实。经质证，李庆贤对证据真实性无异议，但认为与本案借款无关，李坚、罗某非其指定收款人；李坚对证据真实性无异议，确认收到7400元还款，但认为系偿还另一笔16000元的借款的，与本案借款无关。
李庆贤的诉讼请求为：判令韩耀铿偿还借款20000元及支付自2014年8月6日起至清偿之日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，由韩耀铿承担诉讼费。
一审法院认为：韩耀铿向李庆贤借款20000元的事实，有《个人借款合同书》、《收据》证实，法院予以确认。韩耀铿主张其未收到李庆贤提供的现金借款，但其提供的报警回执、银行转账凭证不足以推翻经其签名确认的《收据》的证明力，法院对该抗辩不予采信。韩耀铿作为完全民事行为能力人，应对其在《收据》上签名的行为承担相应的法律后果。韩耀铿向李坚支付了7400元，但现有证据不能证实本案20000元借款系李庆贤与李坚共同出借的或者李坚系李庆贤指定的收款人，根据合同的相对性原理，该给付款7400元不能抵充本案借款的本息，即韩耀铿尚欠借款20000元未清偿给李庆贤。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，李庆贤要求韩耀铿偿还借款20000元，法院予以支持。当事人约定了利息、逾期利息，二者在性质上均属于利息，其和不得超过银行同类贷款利率的四倍。李庆贤主张自2014年8月6日起至清偿之日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，法院予以支持。韩耀铿与李坚之间的债权债务关系，债权人一方可另行主张权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：韩耀铿应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元及支付自2014年8月6日起至清偿之日止以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给李庆贤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由韩耀铿负担。
判后，韩耀铿不服，上诉至本院称：本案实际出借人是李坚，实际借款为15200元(有银行转账记录)；李坚与本人是多年的同班同学，李坚不便以自己名义高息出借，遂介绍李庆贤与本人第一次见面相识，并由李坚转账提供借款，并且本人已分五次还款7400元，均存入李坚或其配偶罗某的银行账户，每次还款前均征得李庆贤及李坚同意，尚欠本金7800元未清偿；本人同意利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。希望二审法院改判，撤销一审判决，由韩耀铿偿还7800元本金，利息按照银行同期贷款利率计算。
李庆贤答辩称：不同意韩耀铿的上诉意见，同意一审判决。李坚亦表示同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，韩耀铿补充提供2014年10月28日的报警回执，并称2014年8月6日当庭已经报过警，但没有报警记录。
本院认为，本案争议问题是李庆贤与韩耀铿是否存在2万元的借款关系。李庆贤对其主张的借款关系提供了韩耀铿签名的借款合同和收据印证。韩耀铿主张涉案借款的实际借款人是李坚，与涉案借款合同记载的借款人不符合，韩耀铿对其主张应承担不利后果。韩耀铿补充提供的报警回执并非签订借款合同当天的报警回执，现没有证据证明韩耀铿的报警与涉案借款有关联，故本院认定李庆贤与韩耀铿存在2万元的借款关系。韩耀铿主张已偿还的7800元并非转账支付给李庆贤，李庆贤对此不予确认，故本院不予支持韩耀铿该主张。综上所述，韩耀铿提出上诉的理由不充分，本院予以驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费105元，由上诉人韩耀铿负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十二月八日
书记员 薛翠萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第740号
原告：许金磊，男，生于1988年1月23日，汉族，农民，住河南省镇平县侯集镇宋小庄村7组。公民身份证号码：41132419880123483。
被告：宋丽，女，生于1988年5月27日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号码：411324198805275521。
本院在审理原告许金磊与被告宋丽为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许金磊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月二十二日
书记员 余 谦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初149号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某将22.75克甲基苯丙胺藏匿于其暂住的本市闸北区天目中路XXX号易佰连锁宾馆8337房间内。2015年10月15日3时30分许，公安人员在该处查获上述毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、吴某某所作的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、检验报告、收缴毒品专用收据、工作情况及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有甲基苯丙胺22.75克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年一月十九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第214-1号
申请执行人：韩俊良。
被执行人：杨红卫。
被执行人：解晓雄。
被执行人：谢晓霞。
被执行人：董国芳。
韩俊良申请执行杨红卫、解晓雄、谢晓霞、董国芳民间借贷纠纷一案，运城市仲裁委员会于2015年4月24日作出的（2015）运仲裁字第25号裁决书，现已经发生法律效力。申请执行人韩俊良于2015年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划杨红卫、解晓雄、谢晓霞、董国芳的存款（到期、预期收益）16.5万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 刘铁洋
二〇一五年十一月十日
书记员 卫思彤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第156号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权代理）：张爱国、沈俊俊。
被告：王红武。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告王红武追偿权纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告王红武经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，2012年10月8日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款70000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对被告在合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息。渤海公司有权利立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将70000元交付给被告。被告于2012年12月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年2月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年4月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年5月9日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了100961.89元（其中本金68055.56元，拖欠利息31850元，扣款失败手续费200元，罚息856.33元），为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币100961.89元；2、被告支付违约金21000元，律师费600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司在举证期限内提交了以下证据：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明：被告与三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款本金、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据及银行付款通知。证明：渤海公司依约将借款支付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行汇款凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票。证明：原告因多案诉讼共支付律师费114600元。
9、律师费支付明细。证明：本案律师费金额为600元。
被告王红武在法定答辩期内未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
被告王红武无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告维仕公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月8日，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由渤海公司向王红武发放金额为人民币70000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；王红武自2012年11月起连续36个月以每月人民币2854.44元分期向渤海公司偿还本息；如王红武不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王红武应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除合同，王红武应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若王红武对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金21000元。
合同签订后，渤海公司在2012年12月9日依约扣除贷款手续费1400元后，将68600元交付给了王红武。王红武借款后仅归还了1个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年4月22日，渤海公司向王红武发出《解除合同通知书》，解除了与王红武签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年5月9日，维仕公司向渤海公司支付了王红武所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币100961.89元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。维仕公司为本案支出了律师代理费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的款项向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红武于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币100961.89元；
二、被告王红武于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币20417元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2751元，由原告维仕担保有限公司负担7元，被告王红武负担2744元。
原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告王红武于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2751元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梦炯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第121号
申请执行人谭社仓等人。
申请执行人陈希壮。
申请执行人叶锦田。
申请执行人谭文周。
申请执行人廖春爱。
被执行人张悦胜。
被执行人张美瑶。
本院在合并执行申请执行人谭社仓、陈希壮、叶锦田、谭文周、廖春爱等人与被执行人张悦胜、张美瑶债务纠纷系列案【执行案号：（2013）江新法执字第795、1838、2620、2657、号，（2014）江新法执字第121、149、150、444、837号】中，依据本院已经发生法律效力的（2012）江新法民四初字第35号民事调解书、（2013）江新法民四初字第15、22、27号民事调解书、（2013）江新法民一初字第74号民事调解书、（2013）江新法民二初字第353号民事调解书、（2013）江新法民四初字第40、44号民事判决书，被执行人张悦胜、张美瑶应向上述申请执行人偿还款项，并承担诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除评估拍卖了被执行人张美瑶名下的一处房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第795、1838、2620、2657、号，（2014）江新法执字第121、149、150、444、837号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁 少 文
代理审判员 黄 剑 波
代理审判员 陈东成七月十一日
书 记 员 谭 耀 波