福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5704号
原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司，住所地石狮市祥芝镇林堡村，组织机构代码：74167533-9。
法定代表人刘德品，系该公司董事长。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码：78900460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告许昭兰，女，汉族，1972年11月17日出生，住福建省南安市。
原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司（以下简称森宝公司）与被告福建省南安市锦琪鞋业有限公司（以下简称锦琪公司）、许昭兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告森宝公司的委托代理人陈清意、被告锦琪公司的委托代理人黄琪聪到庭参加诉讼，被告许昭兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森宝公司诉称，两被告因经营之需向原告购买布料，货款时有赊欠，为确认两被告拖欠原告货款金额，原告与两被告于2013年7月1日进行结算，截止2013年7月1日两被告共欠原告货款1550684元，为确认欠款事实，被告公司加盖其财务章及被告许昭兰署名出具《琪乐鞋业公司凭证收据》交原告收执为凭。嗣后，原告就被拖欠货款向两被告主张，但两被告均以各种理由搪塞。请求法院依法判令：1、两被告共同偿付原告货款人民币1550684元，并支付自起诉之日起至实际还款日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦琪公司辩称，一、许昭兰是答辩人公司的职员。二、答辩人出具给被答辩人的凭证收据，体现收取货物数量1550684元。期间，答辩人已付款950000元。答辩人仅欠被答辩人款项1550684－950000=600684元。三、双方尚未进行最后结算，并不存在答辩人承担利息问题。
被告许昭兰未作答辩，也未提供任何证据材料。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2009年起至2012年，福建省南安市琪乐鞋业有限公司陆续向原告森宝公司购买鞋材面料，并陆续付款。2012年11月23日，福建省南安市琪乐鞋业有限公司（以下简称琪乐公司）变更名称为福建省南安市锦琪鞋业有限公司。2013年7月1日，锦琪公司出具1份印制填写的琪乐鞋业公司凭证收据给森宝公司的职员刘连建收执，并在凭证收据上加盖锦琪公司财务专用章，凭证收据如下：
琪乐鞋业公司凭证收据
单位：森宝纺织2013年7月1日
凭证名称
入库单
单数
月份
凭证金额
大写：壹佰伍拾伍万零仟陆佰捌拾肆元整
￥：1550684.-
备注
本据对入库数量负责，作为双方结账依据，结账时双方仍按原合同条款执行。森宝纺织经手人：刘连建
经办人：许昭兰2013-07-01后双方为被告锦琪公司是否结欠原告森宝公司货款1550684元发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
双方的争议焦点：被告锦琪公司结欠原告森宝公司货款是1550684元或600684元？
森宝公司为证明其主张，提供如下证据：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及适格的诉讼主体资格；证据2、私营企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本情况及适格的诉讼主体资格；证据3、户籍证明复印件一份，证明被告基本情况及适格的诉讼主体资格；证据4、《琪乐鞋业公司凭证收据》复印件一份，证明被告拖欠原告货款的事实；证据5、录音光盘，证明原告经办人员与被告公司股东侯景燕的录音，证实被告拖欠原告货款的事实。
锦琪公司质证认为，对证据1、2、3的三性没有异议，许昭兰是我公司员工；证据4是对入库单的统计，仅对入库数量负责，不作为结账依据；证据5，无法证明本案的事实，无法体现原告主张，只能证明被告拖欠原告货款的事实。
森宝公司认为，《琪乐鞋业公司凭证收据》是一个结欠凭证，从落款时间2013年7月1日可以看出这是扣除已还款项后结算的，这是交易习惯，不是对入库数量的统计，只体现结欠金额；该入库单没有单价、数量，仅有入库单，不对货款进行结算，不符合交易习惯；公司的业务员刘连建，曾对锦琪公司股东、实际控制人侯景燕进行录音，可以体现其向被告主张的货款155万元多，根据《证据规则》第70条，录音可以与本案的凭证单据相结合，法院应予以认定，如果对方否认，应提出相应证据反驳该份录音。
锦琪公司为证明其已支付了950000元货款的主张，提供如下证据：货款统计表、五张银行承兑汇票复印件，证明被告2011年11月10日起至2011年12月29日五次用银行承兑汇票付款给原告950000元的事实。
森宝公司质证认为，对锦琪公司的证据的真实性均无异议。但是证据这些款项与本案无关，因为这些是在之前的交易中支付的，时间都是2011年，而双方结账的时间是2013年7月1日。并申请准许可森宝公司的职员刘连建出庭作证，刘连建出庭作证
称，我是森宝公司的员工，负责业务，琪乐公司的业务也是我去办理的，2009年开始到2012年，琪乐公司向森宝公司总共购买面料300多万元，到2013年结欠是150多万元。我们是做面料给琪乐公司，他们接到代理商的单后将面料以外发的形式发给别的工厂，也有部分是琪乐公司自己需要的，我们直接送到厂里。面料有通过我们送给厦门锦帛、艾迪王、琪乐、云博等多家公司。
因之前收到琪乐的承兑汇票没有盖章，我就去公司补盖章。结欠单据是我们拿账单跟琪乐公司的财务对完以后，财务写单、签名后拿给我确认后，拿给侯景燕盖章的。那天凭结欠单据与对方结欠，共结欠150多万元的欠款，琪乐公司说要用自己公司的格式。琪乐公司之前曾说欠款要慢慢支付，但一直没有支付，本来说7月份要支付，但因资金周转问题未支付。我和另一个同事蔡佳讯就在2013年8月23日上班时间一起去琪乐公司，看能不能安排还款。然后就录了音。
锦琪公司认为录音无法证明原告主张，金额是原告自己说的，侯景燕作为公司的副总，无法记清楚货款的具体金额，只是强调公司经营有困难，暂时无力支付，凭证上只体现收到多少货物，不能证明原告提供的凭证就是结欠单据。
锦琪公司提交补充证据：1、森宝公司送货统计表，证明森宝公司换取收货凭证的货单情况。2、琪乐鞋业公司凭证收据，证明森宝公司财务刘连建2013年7月1日换取锦琪的凭证收据是称2011年11月7日的凭证收据没看到而补开的。
对此，森宝公司有异议，认为锦琪公司提供的交易数量只是双方交易的一部分。森宝公司为证明双方进行有关交易不止150多万元，进一步提交证据：1、锦琪公司指定的加工单位锦帛服饰公司实际交易金额为801022.9元，该交易金额有送货单作证；2、锦琪公司指定的加工单位艾迪王服饰公司实际交易金额为879623.10元，而非锦琪公司所提供的879623元，锦琪公司提供的有篡改；3、依据锦琪公司提供签收送货单据中的人员，森宝公司提供由上述签收人员另外又有签收的送货单据，以此说明森宝公司与锦琪公司的交易不止锦琪公司所述的金额，更进一步说明双方的交易远非1550684.90元；4、莹晖公司对账单，提供一份莹晖公司余欠货款129328元的对账单，说明锦琪公司所提供的数据并不真实，双方的实际交易超过锦琪提供的数目。证明森宝与锦琪的交易远远多于锦琪公司所述的莹晖公司金额2073元，锦琪公司出具的凭证系欠款凭证。
锦琪公司质证认为，证据1、与锦琪无关；2、是锦琪在跟艾迪王公司确认的过程中把0.10元去掉，不是篡改问题；3、要求原告提交扫描原件，之后锦琪公司再提供书面的质证意见。另外原告提供的凭据里有的是“琪乐体育用品有限公司”，这些单据与本案无关。还有，签收的谢建南、王碧花、陈某某并非我公司人员；4、与莹晖公司的交易数量还应经过公司确认，不是琪乐公司确认的交易额。
本院认为，首先、从双方的交易数量来看。琪乐公司除了向原告购买面料自己生产外，还以外发的形式发给别的工厂加工生产，指定的加工单位有厦门艾迪王服饰有限公司、厦门鑫锦帛工贸有限公司、厦门莹晖服饰有限公司、凯茵公司、锐翔公司等。锦琪公司提交的森宝公司送货统计表，体现至2011年9月22日双方交易面料总价款为1550684.90元。其中：1.外发的厦门艾迪王服饰有限公司至2011年6月30日加工生产的面料总价款为879623元；2.外发的锐翔公司至2011年7月31日加工生产的面料价款为260977元；3.外发的凯茵公司至2011年6月30日加工生产的面料价款为28049元；4.外发的厦门鑫锦帛工贸有限公司至2011年9月22日加工生产的面料价款为315元；5.外发的品辉公司至2011年7月31日加工生产的面料价款为86843元；6.外发的厦门莹晖服饰有限公司至2011年7月31日加工生产的面料价款为1505元；7.外发的厦门莹晖服饰有限公司至2011年8月31日加工生产的面料价款为568元；8.外发的华轩公司至2011年8月31日加工生产的面料价款为288410元。
对照森宝公司提供尚存的部分送货单、对账单如下：2011年5月27日起至2011年7月26日止琪乐公司外发的厦门艾迪王服饰有限公司的18张送货单的面料总价款为879623.1元，去掉尾数，两者相符合；2011年6月27日、2011年6月29日琪乐公司外发的凯茵公司的2张送货单的面料总价款为28048.5元，四舍五入，两者也相符。但森宝公司提供的2011年6月29日琪乐（锐翔）送货单3单价款分别为102333元、114650.80元、64169.80元，2011年7月6日琪乐（锐翔）送货单2单价款分别为8363.80元、1333.50元，5单总价款为290850.1元；森宝公司提供的2011年5月27日起至2011年7月20日止琪乐公司外发的厦门鑫锦帛工贸有限公司的20单送货单总价款为801022.9元，森宝公司与厦门鑫锦帛工贸有限公司对账单结至2011年7月31日止余欠：800707.90元；森宝公司提供的2011年6月26日琪乐（莹晖）送货单3单价款分别为35003元、49532元、44792元，2011年7月28日1单价款为345元，其中森宝公司与厦门莹晖服饰有限公司对账单结至2011年6月30日止余欠：森宝公司提供的129328元。森宝公司还提供送货单的有：琪乐（云博）2单、琪乐（龙意达）6单、琪乐公司、琪乐体育用品有限公司共计60单。可以看出，森宝公司与琪乐公司的交易数量不止1550684.90元。
其次、从交易过程来看。森宝公司与琪乐公司的交易，是从2009年起到2012年，森宝公司根据双方的约定，陆续把货物送到琪乐公司或其指定的外发加工生产的企业后，出具送货单，由收货人签收，后把单据送到琪乐公司的财务处统计、核实累计后再出具凭证收据给原告收执。在此期间，琪乐公司也陆续付款。
再次、从出具本凭证收据的过程来看。2013年7月1日，森宝公司经办人刘连建持对账单据经锦琪公司的财务经办人许昭兰统计、核实后再在事先印制好的凭证收据上填写该凭证收据，刘连建签名后，再由锦琪公司的负责人审核后加盖印章。
综上，虽凭证收据上的凭证名称为入库单，在凭证收据备注上印有本据对入库数量负责，作为双方结账依据，结账时双方仍按原合同条款执行字样。如凭证收据只是对入库数量的累计，不是债权凭证；从本案整个交易过程、双方的交易数量、出具凭证收据的过程及交易习惯来看，明显与本案事实不符。结合森宝公司提供的录音材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，结合上述原、被告提供的证据材料，可以看出，自2009年起至2012年，森宝公司陆续供货给琪乐公司或其指定的外发加工生产的企业，双方的交易数量不止1550684.90元，琪乐公司也陆续付款，但尚欠森宝公司部分货款。在森宝公司未再供货后的2013年7月1日，森宝公司经办人刘连建持对账单据经锦琪公司的财务经办人许昭兰统计、核实后，许昭兰再在事先印制好的凭证收据上填写该凭证收据，刘连建签名后，再由锦琪公司的负责人审核后加盖印章。因是对交易数量、付款金额的累计，故该凭证收据只填写凭证金额，未填写单数、月份。故森宝公司提供的上述证据，互相印证，形成一系列证据锁链，应作为本案的证据采信。对锦琪公司提供的森宝公司送货统计表上的双方交易总数量及付款总金额应不作为本案的证据采信。
综上事实，本院认为，原告森宝公司与原琪乐公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，合法有效。许昭兰是锦琪公司的职员，其履行职务的行为，由锦琪公司承担民事责任。琪乐公司作为买受人，依法应当按照约定支付价款。琪乐公司变更名称为锦琪公司，原琪乐公司的合同权利义务由锦琪公司依法享有和承担。但被告锦琪公司至今尚欠原告货款人民币1550684元，有锦琪公司出具凭证收据和录音材料为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告显属违约，依法应当承担清偿责任和违约责任。故原告请求被告锦琪公司支付尚欠的货款人民币1550684元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，依法应予支持，但起至日期应为自起诉之日起至本判决所确定的履行期间止；其请求许昭兰共同偿还尚欠的货款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告锦琪公司关于凭证收据只是入库凭证，结欠森宝公司货款为人民币600684元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告许昭兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市锦琪鞋业有限公司应于本判决生效后十五日内一次性付清尚欠原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司货款人民币1550684元及利息损失（利息损失自2013年9月24日起至本判决所确定的履行期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18756元，由被告福建省南安市锦琪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。