江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民初字第0134号
原告沭阳眼科医院，住所地沭阳县沭城镇深圳西路与上海南路交汇处。
法定代表人潘开明，该院院长。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏成明置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路南苑小区10号楼107室。
法定代表人刘成明，该公司董事长。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
原告沭阳眼科医院（以下简称眼科医院）诉被告江苏成明置业有限公司（以下简称成明公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原由江苏省沭阳县人民法院于2013年1月7日受理，审理中因原告眼科医院变更诉讼请求超过了该院民商事案件的受案范围，故本案经该院请示后移送至本院管辖。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月26日、2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告眼科医院的委托代理人陆兴明、张军，被告成明公司的委托代理人赵金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眼科医院诉称：2010年7月7日，眼科医院与成明公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定成明公司拆除眼科医院原医院楼房、病房及眼镜店面营业用房；其中拆除一楼门面房营业面积564.15平方米；眼镜店面积100平方米；二、三层面积2419.83平方米；食堂面积201.70平方米；合计3185.68平方米。附属物等各项补偿款494747.12元。合同约定：拆迁房屋面积拆一还一，互不找差价；安置在深圳路与沭师路交界处，沿深圳路东侧向西安置。该拆迁安置协议以交付眼科医院整体、连续房屋，便于设置一所适合医院营业的房屋为基本原则。合同签订同时，成明公司明确承诺安置房屋实行单独立项，房屋结构设计须征得眼科医院同意。合同签订后，成明公司拆除了眼科医院的原有医院建筑物，利用眼科医院原址建立新康嘉园6号楼，并按照合同约定建设6#A房供眼科医院安置使用，且在6#A房上设计了医院营业大门头，但成明公司却拒绝按照合同约定沿深圳路东首依次向眼科医院交足一楼营业用房，私自准备将应整体向眼科医院交付的门面营业用房进行切割交付，将原本6#裙房6#A房切割为A-1、A-2、A-3、A-4、A-5，致使A-1号楼一层布局明显不合理，一层价值明显贬损。根据合同约定，成明公司建造给眼科医院的房屋设计应当征得眼科医院的同意，成明公司在没有征得眼科医院同意的情况下，擅自将原本符合眼科医院安置条件的房屋切割设计，明显违背合同诚实信用、公平合理原则。请求法院依法予以调整。同样，成明公司准备交付给眼科医院的二、三楼房屋也是完全不符合国家采光标准的“暗房”，眼科医院要求成明公司按照约定交付符合国家采光标准的，整体连续，便于用作医院病房的房屋，若不能交付，则应折价赔偿眼科医院50万元损失。根据合同约定成明公司应当支付给眼科医院的附属物补偿款也至今没有支付，请求法院依法判决成明公司支付。成明公司延期安置，应当依法支付超期安置过渡费及房屋租金损失合计1117013.76元。综上，为维护眼科医院合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告成明公司向原告眼科医院交付沭阳县沭城镇新康嘉园6#A-1、A-2、A-3、A-4、A-5号房（A-2至A-5房价值约200万元，具体以鉴定为准）；2、被告成明公司向原告眼科医院支付拆迁附属物补偿款494747.12元；3、被告成明公司向原告眼科医院支付超期安置过渡费1117013.76元；4、被告成明公司承担履约违约金50万元；5、被告成明公司承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，眼科医院表示如法院对第1项诉讼请求不予支持，则对第4项诉讼请求变更为：要求被告成明公司承担履约违约金500万元。
被告成明公司答辩称：一、成明公司提供的安置房屋新康嘉园6#A-1房屋完全符合约定，且从未拒绝交付。1.该6#A-1房屋座落完全符合约定。双方签订的沭阳县房屋拆迁补偿安置协议及其所附的承诺书约定安置房屋位于深圳路与沭师路交界处（沿深圳路东侧第一间），而成明公司提供的安置房屋座落完全符合上述约定。2.该6#A-1房屋建筑面积完全符合约定。双方签订的沭阳县房屋拆迁补偿安置协议约定拆迁房屋面积为3185.68平方米，安置房屋营业大厅面积564.15平方米，砖混面积2419.83平方米，简易面积201.70平方米，共3185平方米。而新康嘉园6#A-1房屋建筑面积3263.05平方米，其中一层营业面积574.10平方米，完全符合上述约定。3.该6#A-1房屋完全符合约定用途。（1）双方对于安置房屋用途约定为“便于设置医院”，而新康嘉园6#A-1房屋面向深圳路的北门宽9.7米，面向东侧广场的东门宽19.8米，一层营业面积574.10平方米，二、三层的设置也完全合理，完全符合双方约定用途。（2）新康嘉园6#A-1房屋系经合法、正规设计单位设计，完全符合现行法律和规范。眼科医院称合同约定沿深圳路东首依次向眼科医院交足一楼营业用房，以及成明公司将房屋切割设计等，均没有事实和法律依据。（3）眼科医院要求将新康嘉园6#A-2、6#A-3、6#A-4、6#A-5商铺也作为其安置房，其主张与双方约定的安置面积、房屋用途均不相符，特别是其被拆迁房屋并非临街门面房，故其主张没有依据。新康嘉园小区沿深圳路门面房，除6#A-1经拆迁部门会办定点安置给眼科医院外，其余门面房在本案发生前交由沭阳县征收办公室按2010年6、7月《关于办理选房手续的函》上编号，安排被拆迁人选择作为产权调换房屋，均由其他被拆迁人选定，没有剩余，根据县征收办提供的选房结果，成明公司已与其他被拆迁人办理上房结算手续，完成了产权调换工作，成明公司的安置工作完全符合主管部门要求。因此，眼科医院主张6#A-2、6#A-3、6#A-4、6#A-5商铺为安置房没有事实和法律依据。另外，成明公司从未拒绝交付6#A-1房屋，本案纠纷的发生责任在于眼科医院。二、眼科医院要求支付拆迁附属物补偿款494747.12元没有依据。1.根据拆迁安置惯例，除属货币补偿或有其他特别约定外，在结算之前，拆迁人不应向被拆迁人支付各项补偿款，待到双方结算时，被拆迁人应得各项补偿款与应付安置房屋价款“相互找差价”，多退少补。2.双方在安置协议第七条约定：“待上房时，眼科医院与开发单位互不找差价。”《承诺书》第三条约定：“此份拆迁补偿安置协议待上房时等面积返还，开发单位与眼科医院互不找差价。”眼科医院向沭阳县人民法院起诉要求给付附属补偿款437446.43元，本次起诉要求给付附属补偿款494747.12元，增加部分为拆迁补偿安置协议中的搬家费和停业损失补助，相关事实并未发生变化，两次起诉项目及数额的变化，足以证明双方约定“开发单位与眼科医院互不找差价”针对的是全部拆迁补偿款，眼科医院主张部分补偿款没有依据。双方约定安置面积与被拆迁面积相等则互不找差价，而成明公司提供的6#A-1房屋超出约定安置面积，超出部分应由眼科医院支付差价款。三、眼科医院要求支付超期安置过渡费1117013.76元没有依据。成明公司已按承诺书第四条约定，为眼科医院无偿提供过渡用房，直至安置上房时止。双方对过渡期间的房屋费用并未约定，故本案不存在过渡费用的问题。且眼科医院拖延上房，应当承担逾期占用过渡房屋的责任。四、关于本案程序问题，眼科医院起诉至沭阳县人民法院，目前该院尚未结案。如系该院移送给宿迁市中级人民法院管辖，则属同一案件，但眼科医院在新诉状中增加诉讼请求未在举证期限届满前提出。成明公司也未收到沭阳县人民法院移送管辖裁定书，而本案也不存在移送管辖的法定事由，违反了一事不再理原则。五、关于房屋的价值问题，双方签订的拆迁协议约定房屋主要是砖混和简易结构，而成明公司提供的安置房屋是框架结构，造价显然高于约定的房屋结构价款。眼科医院房屋的性质决定了涉案房屋的价款不能按照商铺确定，眼科医院被拆迁房屋的土地是划拨性质，无论是政府征收还是拆迁安置，产权调换后的房屋宗地权属和房屋性质都应当与原来一致。六、根据合同法规定，违约金必须对违约事由和违约金计算标准或数额进行明确约定，不能类推。本案中双方并未约定违约金条款，故眼科医院的违约金请求没有合同依据。
经审理查明，2010年6月18日，成明公司取得沭建拆字（2010）第011号，实施对“新康嘉园”建设项目的拆迁。
2010年7月7日，眼科医院与成明公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定眼科医院将其所有的房屋及附属设施交由成明公司拆迁。协议第二条关于补偿情况约定如下：（一）被拆迁房屋补偿：主楼一层营业用房面积464.15平方米，砖混结构；眼镜店、院长室营业用房面积100平方米，砖混结构；二、三、四、五层、西侧房面积2419.83平方米，砖混结构；食堂201.70㎡，简易结构；以上被拆迁房屋建筑面积共计3185.68㎡，补偿金额为4652852.64元。（二）被拆迁附属物、装饰、装潢及花草树木补偿：眼科医院所有附属物补偿费共437446.43元。（三）其他补助费用：1.搬家费12742.72元；2.停业损失补助44558.40元。（四）成明公司总计应补偿眼科医院各项费用合计5147600.19元。协议第三条约定：眼科医院自愿选择的补偿安置方式为产权调换。协议第四条第（三）项约定：眼科医院自行过渡，过渡期为12个月，从2010年7月7日至2011年7月7日止，成明公司超过约定期限未予安置的，按《江苏省拆迁管理条例》第十条规定给付眼科医院超期安置过渡费；眼科医院自接到上房通知一个月内必须结算上房，否则作放弃安置处理。协议第七条约定：经开发单位负责人现场会办同意，眼科医院安置在深圳路与沭师路交界处（沿深圳路东侧第一间），营业面积564.15㎡，砖混面积2419.83㎡，简易面积201.70㎡，共3185.68㎡，待上房时，眼科医院与开发单位互不找差价，此份协议未见事项详见承诺书。
同日，成明公司向眼科医院出具承诺书一份，对眼科医院拆迁事项作出如下承诺：一、眼科医院安置在深圳路与沭师路交界处（沿深圳路东侧第一间）一层营业大厅安置面积不低于464.15㎡，若能符合规划要求和设计要点，尽量把100㎡营业面积和464.15㎡一起安置，若不能放在一起，就安置在该地段其他营业用房，其余拆迁面积依次向464.15㎡营业安置房上层等面积返还。二、新眼科医院安置房设计方案要开发单位与眼科医院共同协商解决（在不影响规划要点及整体框架结构的情况下）为了维护眼科医院的就医环境，开发单位要设计一部医用电梯专门为眼科医院服务，电梯费用由开发单位负责。三、此份拆迁补偿安置协议待上房时等面积返还，开发单位与眼科医院互不找差价。四、我公司将无偿把位于上海南路与深圳路交界处的公司用房一、二、三层作为眼科医院临时过渡用房（房租由开发单位负责），待上房时把房屋返还给开发单位。
协议签订后，眼科医院将原眼科医院楼房及相关附属设施交由成明公司拆迁。因眼科医院主张成明公司未按约定交付新康嘉园6号楼A号整体连续的营业用房供其安置使用，而在未征得眼科医院同意的情况下，将原本符合眼科医院安置条件的房屋进行切割设计，其行为存在违约，双方故而成讼。
另查明，2013年1月7日，眼科医院起诉至沭阳县人民法院，要求成明公司交付新康嘉园6#A楼564.15平方米连续、整体的一楼营业用房、支付拆迁附属物补偿款437446.43元、支付超期安置费及房租损失10万元。
在该案审理过程中，眼科医院申请财产保全，要求依法查封成明公司所有的新康嘉园小区6#A号楼一楼面北1-6号门面房。沭阳县人民法院于2013年1月21日作出（2013）沭民初字第0250号民事裁定：对成明公司所有的位于沭阳县沭城镇新康嘉园小区6#A号楼一楼面北1-6号门面房予以查封。在协助执行过程中，沭阳县房地产管理处于2013年1月22日在送达回证上备注：“经查档，新康嘉园小区6#A号楼一楼面北1-6号门面房在我处无登记备案，无预售许可证。”该民事裁定书于2013年1月28日送达给成明公司。
2013年4月1日，成明公司向沭阳县人民法院出具《关于新康嘉园小区沿深圳路营业用房安置情况的说明》一份，内容为：成明公司开发的新康嘉园小区，根据安置方案的内容，所有沿街营业用房全部交由县房屋征收办公室用于安置，目前，安置工作已基本结束，沿深圳路的所有营业用房已经全部安置给拆迁户，其中6#A-1安置户为沭阳眼科医院，6#A-2安置户为江征北，6#A-3安置户为肖成军，6#A-4安置户为杨永飞，6#A-5安置户为贾惠清。特此说明。沭阳县房屋征收办公室在该说明上标注“情况属实，6#A-1为定点安置，其余四套为选房安置”，并加盖公章。
2013年6月9日，眼科医院向沭阳县人民法院书面报告成明公司将已保全的讼争房屋处置他人的情况，并请求立即阻止成明公司的违法行为。
2013年7月30日，沭阳县人民法院经审判委员会研究作出（2013）沭民初字第0250号罚款决定：对成明公司罚款10万元，限在2013年8月5日前交纳。成明公司于2013年8月5日已向沭阳县人民法院交纳10万元罚款。
2013年9月2日，沭阳县人民法院关于眼科医院诉成明公司拆迁安置补偿合同纠纷一案的管辖权问题向本院请示：因眼科医院变更诉讼请求后已超过该院民商事案件的受案范围，故报请移送本院审理。本院于2013年9月22日作出批复：因该案诉讼标的额为4111760.88元，属于本院一审民商事案件的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案移送本院管辖。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1.新康嘉园6#A-2至A-5号房屋应否交付眼科医院；2.成明公司应否向眼科医院支付拆迁补偿款494747.12元；3.眼科医院主张支付超期安置过渡费的理由能否成立，如成立，数额如何确定；4.成明公司是否存在违约行为，如违约，违约责任如何承担。
关于新康嘉园6#A-2至A-5房屋应否交付问题。
本院认为，本案属于拆迁当事人达成补偿安置协议后因合同履行而发生纠纷的情形。因眼科医院主张成明公司未按约定交付新康嘉园6#A号整体连续的营业用房供其安置使用，故起诉要求交付新康嘉园6#A-2至A-5号房屋。成明公司则辩称拟交付的新康嘉园6#A-1房屋座落、面积、用途均符合协议约定，且经设计单位设计符合规划要求，而眼科医院要求交付的新康嘉园6#A-2至A-5号房屋均由其他被拆迁人选定并交付使用，属于客观上无法交付的情形。
关于成明公司拟交付的房屋是否符合约定的问题。根据双方签订的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的约定，成明公司应安置给眼科医院的房屋座落位置为沭阳县深圳路与沭师路交界处（沿深圳路东侧第一间），其中一层营业面积为564.15㎡。结合成明公司出具的承诺书内容，一层营业大厅的安置面积不低于464.15㎡，另100㎡营业面积原临街门面房应尽量与464.15㎡一起安置。双方虽未对一层营业大厅的基本房型结构作出具体约定，但眼科医院作为特殊公共场所，成明公司提供给眼科医院的一层安置面积应能够兼顾眼科医院464.15㎡营业大厅和100㎡营业面积的合理使用功能和有效利用率。现成明公司拟交付给眼科医院的一层房型结构系异形结构，且无法同时满足眼科医院对464.15㎡营业大厅和100㎡营业面积的使用需求，属于合同履行过程中的瑕疵履行。
关于新康嘉园6#A-2至A-5房屋应否交付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，眼科医院主张交付新康嘉园6#A-2至A-5号房屋，是眼科医院基于成明公司履行合同不符合约定要求继续履行而产生的请求权。但眼科医院要求成明公司履行合同必须符合三个要件：一是成明公司存在违约行为；二是眼科医院请求成明公司继续履行合同；三是须成明公司能够继续履行合同。但根据庭审查明及现场勘验的情况，眼科医院要求交付的新康嘉园6#A-2至A-5号房屋已安置给其他被拆迁人交付使用，在此情形下，如仍然强制成明公司履行，将侵害其他善意取得讼争房屋的被拆迁人的合法权益。故对眼科医院要求交付新康嘉园6#A-2至A-5号房屋的请求不予支持。
关于应否支付拆迁补偿款问题。
为查明案件事实，本院于2014年3月31日向沭阳县房屋征收办公室副主任王大勇（即讼争房屋拆迁补偿安置协议经办人）调查核实相关情况，王大勇述称：双方签订的房屋拆迁安置协议中约定“产权调换、等面积安置、互不找差价”的具体意思就是全部打包计算的意思；对于附属物补偿费、搬家费、停业损失补助不需要成明公司另外给付，当初这份协议就是打包计算的，上述三项费用已包含在拆迁补偿款总额中；因成明公司已向眼科医院提供过渡用房，双方约定好不需要另外再支付过渡费用。
眼科医院对上述谈话笔录质证认为，对真实性无异议，但王大勇所述内容虚假，和签订合同时约定内容不符，因附属物补偿的款项并不包含在互不找差价内容里。
成明公司对上述谈话笔录质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，王大勇既是当时经办人，也是征收单位负责人，熟悉拆迁业务，清楚拆迁交易习惯，无论是本案互不找差价，还是其他的互不找差价，相对比的价格一定是被拆迁标的物与之相关的所有款项，以及产权调换房屋的所有相关款项，不存在单项或部分相互对比，双方未约定附属物补偿款的支付期限也可印证上述观点。
本院认为，眼科医院主张成明公司支付拆迁补偿款494747.12元由三部分组成：一是附属物补偿费437446.43元，二是搬家费12742.72元，三是停业损失补助44558.40元。但根据双方当事人于2010年7月7日签订的房屋拆迁补偿安置协议的约定，眼科医院选择的补偿安置方式为产权调换，且在其他约定中注明“待上房时眼科医院与开发单位（即成明公司）互不找差价”。同时，成明公司出具的承诺书第三条亦载明：“此份拆迁补偿安置协议待上房时等面积返还，开发单位（即成明公司）与眼科医院互不找差价。”由于房屋拆迁补偿安置协议中补偿款总计5147600.19元，包含被拆迁房屋补偿款、附属物补偿费、搬家费、停业损失补助四项在内。鉴于眼科医院自愿选择的补偿安置方式为产权调换，且协议中并无成明公司在等面积安置房屋之外另行支付眼科医院补偿费用的约定，即成明公司为眼科医院安置房屋的价值相当于上述补偿款总额。结合本院对沭阳县房屋征收办公室经办人的调查笔录内容，亦能印证双方互不找差价的范围包含附属物补偿费、搬家费、停业损失补助三项在内。现眼科医院主张上述“互不找差价”应为拆迁面积与安置面积互不找差价，实际上割裂了房屋拆迁补偿安置协议各条款之间的内在联系，曲解了合同条款的真实意思。据此，眼科医院要求成明公司支付拆迁补偿款494747.12元理由不能成立，本院不予支持。
三、关于应否支付超期安置过渡费问题。
本院认为，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议第四条第（三）项对于超期安置过渡费的负担已作出明确约定：“眼科医院自行过渡，过渡期为12个月，从2010年7月7日至2011年7月7日止，成明公司超过约定期限未予安置的，按《江苏省拆迁管理条例》第十条规定给付眼科医院超期安置过渡费。”依据上述约定，成明公司给付眼科医院超期安置过渡费的适用前提是成明公司对眼科医院自行过渡期届满未予安置的情形，而庭审中眼科医院对成明公司在过渡期内以及过渡期后一直提供过渡用房供眼科医院使用的事实并不持异议，在此情形下，眼科医院要求给付超期安置过渡费不符合约定。关于眼科医院主张依据《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》确定的标准计算超期安置过渡费的主张，即便成明公司未按原拆迁安置面积提供过渡用房，鉴于协议中对此种情形应否支付、如何支付超期安置过渡费并未作出约定，眼科医院也未能提供证据证明该种情形给其造成何种损失，且《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》自2011年11月1日起施行，在本案中并不适用。结合本院对沭阳县房屋征收办公室经办人的调查笔录内容，亦能印证成明公司向眼科医院提供过渡用房时无需另外支付过渡费用。据此，眼科医院要求成明公司支付超期安置过渡费1117013.76元的理由不能成立，本院不予支持。
四、关于成明公司是否违约，如违约，其违约责任如何确定问题。
本院认为，眼科医院与成明公司签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。眼科医院作为一家专科医院，为便于业务的开展，对门诊、挂号问讯、记账收费、取药等用房应有特殊的要求，故成明公司在与眼科签订安置补偿协议时，成明公司承诺将新眼科医院安置房设计方案与眼科医院共同协商解决。但在规划设计时，成明公司违反约定，擅自决定眼科医院安置房屋的所在位置及内部结构，且未能按承诺书约定将一层营业大厅与100㎡原临街营业用房合理兼顾，导致拟安置给眼科医院的一层面积整体利用效益降低，其行为构成违约，应当承担违约责任。
关于违约引起的损害赔偿范围的确定问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方当事人并未约定因违约产生的损失赔偿的计算方法，考虑成明公司在履行房屋拆迁补偿安置协议过程中确属瑕疵履行，故损失赔偿额应以符合合同约定的房屋价值与瑕疵履行交付的房屋价值之间的差额部分为限。参考新康嘉园同类型营业用房不同区位的房屋差价，结合眼科医院原址临街布局面积，本院对该损失赔偿额酌定为80万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏成明置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沭阳眼科医院损失80万元；
二、驳回原告沭阳眼科医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39695元，保全费5000元（沭阳县人民法院收取），合计44695元，由原告沭阳眼科医院负担24611元，被告江苏成明置业有限公司负担20084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，并同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一四年六月九日
书 记 员 王弯弯
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到得因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页