甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1918号
上诉人（原审被告）康伟，男，1967年2月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾祖成，男，1978年3月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
上诉人康伟因与被上诉人贾祖成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（以下简称一审法院）（2017）甘0121民初459号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.康伟系永登康达炉料有限公司（以下简称康达公司）的职工。贾祖成的行为，是与康达炉料公司之间的劳务关系，故康伟不是承担责任的适格主体。2.一审判令精神抚慰金6000元，明显过高。3.贾祖成伤残等级评定为六级，明显过高。4.贾祖成受伤，其本人也有过错，应承担一定的责任。
贾祖成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾祖成和康达公司之间没有任何劳动或劳务关系，贾祖成是和康伟之间存在劳务关系，之前是跟康伟在谈工资和雇佣问题，发生事故后也是在和康伟协商赔偿问题。
贾祖成向一审法院起诉请求：1.要求康伟赔偿误工费77004元、护理费4830元、住院伙食补助费1840元、营养费1840元、伤残赔偿金69360元、后续医疗费7472.65元、伤残鉴定费2600元、交通费2000元、精神抚慰金8000元，共计174946.65元；2.案件受理费由康伟负担。
一审法院认定事实：2011年9月，康伟雇佣贾祖成在其承建的钢结构大棚做建筑工作。同年10月19日，贾祖成开挖掘机干活时，因吊柱的钢绳断裂，被铁柱砸伤右下肢，当天康伟送其到兰州大学第二医院治疗，诊断为：右股骨下段开放骨折、右胫腓骨粉碎骨折、右胫总神经损伤。贾祖成住院治疗30天，于2011年11月18日出院，出院医嘱：绝对卧床两个月后拍片复查，加强功能锻炼，术后三月复查，必要时行腓总神经探查术，随诊。2014年12月19日，贾祖成到兰州大学第二医院取除骨折内固定装置，住院治疗16天，于2015年1月4日出院，出院医嘱：患肢暂缓负重三个月，避免重体力劳动，加强营养，积极功能锻炼，随诊。2016年12月20日，贾祖成到兰州大学第二医院复查。2016年12月30日，甘肃信安司法医学鉴定所受贾祖成委托，作出甘信安【2016】司临鉴字第105号司法医学鉴定意见书，贾祖成本次损伤之右侧股骨下段及胫腓骨上段骨折致使右侧膝关节活动度减低为屈曲80°评定为六级伤残，同时作出甘信安【2016】司临鉴字第106号司法医学鉴定意见书，贾祖成本次后续医疗费评定为7472.65元，贾祖成支出鉴定费2600元。康伟支付了贾祖成两次住院的医疗费，对其余损失未赔偿，贾祖成据此提起诉讼。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对康伟辩称自己作为被告主体不适格的意见，康伟未提交证据证明贾祖成系康达公司雇佣，贾祖成亦不认可，故对康伟的意见，不予采信。贾祖成按上一年度标准计算各项损失符合法律规定，其主张护理费4830元、住院伙食补助费1840元、伤残赔偿金69360元、后续治疗费7472.65元、营养费1840元，符合法律规定，予以支持。对伤残鉴定费2600元，有票据为证，予以支持。贾祖成主张交通费2000元，根据其提交的两次住院及一次复查的病历材料，酌情支持800元。贾祖成主张精神抚慰金8000元，综合考虑伤残等级、受伤部位和还需后续治疗以及受到的精神痛苦程度，支持6000元为宜。贾祖成按每日105元的标准主张2年误工费77004元，康伟辩称贾祖成受伤的第二年在康伟厂里干过活，贾祖成称其受伤两年后病情稳定，给康伟看过厂子，根据第一次住院时的出院医嘱：绝对卧床两个月后拍片复查......术后三月复查......对贾祖成两次住院及第一次出院后三个月的误工费予以支持，应为14280元（105×136）。综上，康伟应赔偿贾祖成护理费4830元、住院伙食补助费1840元、伤残赔偿金69360元、后续治疗费7472.65元、营养费1840元、伤残鉴定费2600元、交通费800元、精神抚慰金6000元、误工费14280元，合计109022.65元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：康伟于本判决生效后5日内赔偿贾祖成各项经济损失共计109022.65元。案件受理费537元，贾祖成负担202元，康伟负担335元。
本院二审期间，康伟提交康达公司营业执照、章程及股东会决议，另申请达凤莲、张顺宾作证，本院组织当事人进行了质证。对于该公司营业执照及章程，仅能证明康伟为康达公司股东，不能证明贾祖成与康达公司之间存在劳务关系，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。
本案二审中，双方当事人之间存在的主要争议焦点是:1.贾祖成与康伟之间是否存在劳务关系；2.一审认定的精神抚慰金数额和伤残等级评定是否适当；3.贾祖成在事故中有无过错。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
对于康伟上诉称贾祖成与康达公司之间存在劳务关系，故康伟不是承担责任的适格主体。因本案一审审理过程中，康伟申请对康达公司的工资表、贾祖成在康达公司的考勤表延期举证，一审法院准许康伟在庭后三日内提交相应证据，到一审审理终结前，康伟未能提供相应证据。康伟二审所提交的股东会决议表明自2004年起，康伟即成为康达公司股东，从举证责任分配上看，提交康达公司的工资表、贾祖成在康达公司的考勤表，对康伟而言并未加重其举证责任，康伟亦具备相应举证能力。但本案二审中，康伟仍未能提供相关工资表及考勤表，仅有张顺宾的证人证言称2013年的时候与贾祖成一起在康达公司干过活，因事故发生于2011年10月，故该证人证言不能证明事故发生时贾祖成是为康达公司提供劳务，对该证人证言本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。康伟该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于康伟上诉称精神抚慰金6000元，明显过高。本案中，贾祖成所受损伤评定为六级伤残，多次住院手术，遭受了严重的精神损害，一审法院综合考虑伤残等级、受伤部位、后续治疗及精神痛苦程度，判处6000元精神抚慰金，并无不当。康伟该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于康伟上诉称伤残等级评定为六级，明显过高。因一审庭审质证时，康伟对鉴定书及鉴定费发票均表示无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。康伟该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于康伟上诉称贾祖成受伤，其本人也有过错，应承担一定的责任。因本案一审中，康伟均未提交任何贾祖成对事故发生具有过错的证据，而二审中仅提交达凤莲的证人证言以证明贾祖成对受伤具有过错。因达凤莲系康伟配偶，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，证明力较弱，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，仅凭该证人证言不足以证明贾祖成对事故发生具有相应的过错。康伟该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，康伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由康伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
审 判 员 张惠东
代理审判员 李孔攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姚 明
??
??
??
??
1