wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4689号
原告南小军。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告南小军与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付迟延交房违约金7625.55元及逾期办证违约金2374.45元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及逾期办证事实，但认为逾期交房违约金之请求已过诉讼时效，该请求应予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第5幢2单元19层21902号单元房一套。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应于2010年5月25日前交纳首付款壹拾肆万肆仟捌佰玖拾壹元整，剩余房款叁拾叁万元由买受人申请银行按揭支付给出卖人”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。原、被告合同签订之前，原告已向被告交付了房款。被告于2012年8月24日向原告交付了房屋。2014年5月29日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金20678.45元，于2014年5月30日向税务机关交纳了契税7092.41元。由于被告逾期未能完成房屋的备案登记，部分业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供了业主资料交接确认书，证明被告交房时间为2012年8月24日；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实；提供了政府信息公开答复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但提出原告收房后至今才诉请逾期交房的违约金，已经超过法律保护的诉讼时效，应驳回原告该项请求。对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、业主资料交接确认书、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。另外，诉讼时效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”。按照法律规定，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。本案中，对于原告要求被告承担逾期交房违约金之请求，因原告于2012年8月24日接收了房屋，依据合同约定被告存在逾期行为，其在收房时就应当知道被告逾期交房的事实存在，但直至2016年7月15日才向本院主张该项诉请，原告在庭审明确表示此前其仅是催促被告办理房屋产权证书，并未向被告提出要求承担逾期交房的违约责任赔偿，原告亦未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更致使登记备案拖延办理，仅同意酌情承担迟延办证违约金之辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告南小军办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第5幢2单元19层21902号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南小军逾期办证违约金2374.45元。
三、驳回原告南小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初37号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人侯某某，男，1980年3月8日出生于山西省闻喜县，汉族，大学文化，无职业。2010年4月23日因犯盗窃罪被北京海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月13日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月16日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2016年10月20日刑满释放。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
律师车雯，陕西合恒律师事务所律师。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员赵静出庭支持公诉。被告人侯某某、律师车雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日23时许，被告人侯某某在成都开往北京西的T8次列车17号车厢盗窃旅客邓某某放在铺位上的黑色单肩包内人民币3115.5元，后被民警抓获。案发后，赃款追回已发还被害人。被告人侯某某归案后，自愿如实供诉自己的罪行。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人侯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，有被害人邓某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；指认赃款照片；提取、扣押、发还物品清单；西安铁路运输法院（2016）陕7102刑初23号刑事判决书；陕西省西安监狱（2016）西监释字第586号释放通知书；被告人侯某某的户籍证明等证据在案佐证，被告人侯某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值人民币3115.5元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实成立。被告人侯某某归案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人侯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 志 健
二〇一七年八月八日
书记员 杨柯蒙 附法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）陕7102刑初37号公诉机关西安铁路运输检察院。被告人侯某某，男，1980年3月8日出生于山西省闻喜县，汉族，大学文化，无职业。2010年4月23日因犯盗窃罪被北京海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月13日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月2日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月16日因犯盗窃罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2016年10月20日刑满释放。2017年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。律师车雯，陕西合恒律师事务所律师。西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院审查后于7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员赵静出庭支持公诉。被告人侯某某、律师车雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月26日23时许，被告人侯某某在成都开往北京西的T8次列车17号车厢盗窃旅客邓某某放在铺位上的黑色单肩包内人民币3115.5元，后被民警抓获。案发后，赃款追回已发还被害人。被告人侯某某归案后，自愿如实供诉自己的罪行。公诉机关提交了相关的证据，认为被告人侯某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。上述事实，有被害人邓某某的报案材料及陈述；西安铁路公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明；指认赃款照片；提取、扣押、发还物品清单；西安铁路运输法院（2016）陕7102刑初23号刑事判决书；陕西省西安监狱（2016）西监释字第586号释放通知书；被告人侯某某的户籍证明等证据在案佐证，被告人侯某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，价值人民币3115.5元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实成立。被告人侯某某归案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人侯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李        志        健二〇一七年八月八日书记员 杨柯蒙附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1127号
上诉人（原审原告）：范志广，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住乾安县乾安镇宾字村。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住乾安县鳞字乡宾字村。
上诉人范志广因与被上诉人刘超服务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初711号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范志广、被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范志广上诉请求：撤销一审判决，改判刘超给付范志广灌地款人民币1840元。事实与理由：刘超使用范志广的水井灌地理应交付水费，本案经村委会调解时，刘超同意给付水费，只是数额较少。一审判决忽略用水的基本事实，属认定事实不清。范志广在买井当时与姚春清约定，如果姚春清自己的承包地用水则免交水费，如果转包他人则必须交水费。但姚春清将土地转包刘超时既未通知范志广，也未就免交水费一事征询其意见，故刘超应当向范志广交付水费。因此本案一审认定事实不清，适用法律错误。
刘超辩称，其2015年自姚春清处转包27垅旱田，当时约定免费使用水井灌地，故其不同意给付范志广灌地款。
范志广向一审法院起诉请求：判令刘超给付其灌地款人民币1840元。事实与理由：刘超于2015年7月至8月期间用范志广的井灌地，灌地时间为92小时，共计1840元，刘超未给付此款，故诉至法院。
一审法院认定事实：在范志广和姚春清的地中间有一口井，是油田因占地免费为范志广和姚春清所打，该井归范志广和姚春清共有。范志广为井安装了配套设施，用此井为其他村民灌地，按每小时20元的标准收费，姚春清一直免费灌地。2015年姚春清将自己的这块地转包给了刘超，刘超也用此井灌的地。现因刘超是否应交费一事发生争议。姚春清出庭作证称，这口井有其一半所有权，其要这口井就是为了灌这片地，虽然是范志广安装的配套设施，但他用这口井赚其他人的钱，姚春清也不要，其将这块地转包给刘超时，答应刘超免费用这口井灌地了。范志广称，井确实有姚春清的一半，但配套都是范志广安装的，其与姚春清有口头协议，姚春清种地可以免费用井灌地，但他把地卖给别人应该交费灌地。刘超称，其买地时，姚春清就说井有他的一半，可以免费灌地，其不同意交费。一审法院认为，姚春清与范志广共同拥有这口井，姚春清将地转包给刘超时，明确告知刘超可以免费灌地。作为共有人，姚春清已对自己这片地由刘超免费灌地的权利作出了处分，刘超灌地没有法定的交费义务。2015年刘超灌地时，与范志广间也未就交费一事进行约定，刘超灌地既无法定交费义务，也无约定交费义务。至于范志广与姚春清间对共有物的使用权纠纷，可另行解决。故范志广要求刘超交灌地款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回范志广的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元减半收取25元，由范志广负担。
二审中，双方当事人并未提交新证据。经二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，范志广承认刘超灌地使用的水井为其与姚春清共有，姚春清可免费使用该水井灌地，但其主张依据其与姚春清的约定，如果姚春清将土地转包他人则应正常交纳灌地费。关于此项主张，范志广未能提交证据予以证实，且姚春清一审出庭作证时否认了其与范志广之间存在此种约定，称其与范志广当初的约定为姚春清的土地可免费使用其共有水井灌地，且其转让土地时也明确告知刘超可免费使用水井灌地。同时，范志广也未能举证证实其与刘超之间就灌地交费一事达成过相关约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由范志广承担举证不能的法律后果。对于范志广要求刘超交纳灌地费用的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范志广负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1127号上诉人（原审原告）：范志广，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住乾安县乾安镇宾字村。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住乾安县鳞字乡宾字村。上诉人范志广因与被上诉人刘超服务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初711号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范志广、被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志广上诉请求：撤销一审判决，改判刘超给付范志广灌地款人民币1840元。事实与理由：刘超使用范志广的水井灌地理应交付水费，本案经村委会调解时，刘超同意给付水费，只是数额较少。一审判决忽略用水的基本事实，属认定事实不清。范志广在买井当时与姚春清约定，如果姚春清自己的承包地用水则免交水费，如果转包他人则必须交水费。但姚春清将土地转包刘超时既未通知范志广，也未就免交水费一事征询其意见，故刘超应当向范志广交付水费。因此本案一审认定事实不清，适用法律错误。刘超辩称，其2015年自姚春清处转包27垅旱田，当时约定免费使用水井灌地，故其不同意给付范志广灌地款。范志广向一审法院起诉请求：判令刘超给付其灌地款人民币1840元。事实与理由：刘超于2015年7月至8月期间用范志广的井灌地，灌地时间为92小时，共计1840元，刘超未给付此款，故诉至法院。一审法院认定事实：在范志广和姚春清的地中间有一口井，是油田因占地免费为范志广和姚春清所打，该井归范志广和姚春清共有。范志广为井安装了配套设施，用此井为其他村民灌地，按每小时20元的标准收费，姚春清一直免费灌地。2015年姚春清将自己的这块地转包给了刘超，刘超也用此井灌的地。现因刘超是否应交费一事发生争议。姚春清出庭作证称，这口井有其一半所有权，其要这口井就是为了灌这片地，虽然是范志广安装的配套设施，但他用这口井赚其他人的钱，姚春清也不要，其将这块地转包给刘超时，答应刘超免费用这口井灌地了。范志广称，井确实有姚春清的一半，但配套都是范志广安装的，其与姚春清有口头协议，姚春清种地可以免费用井灌地，但他把地卖给别人应该交费灌地。刘超称，其买地时，姚春清就说井有他的一半，可以免费灌地，其不同意交费。一审法院认为，姚春清与范志广共同拥有这口井，姚春清将地转包给刘超时，明确告知刘超可以免费灌地。作为共有人，姚春清已对自己这片地由刘超免费灌地的权利作出了处分，刘超灌地没有法定的交费义务。2015年刘超灌地时，与范志广间也未就交费一事进行约定，刘超灌地既无法定交费义务，也无约定交费义务。至于范志广与姚春清间对共有物的使用权纠纷，可另行解决。故范志广要求刘超交灌地款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回范志广的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元减半收取25元，由范志广负担。二审中，双方当事人并未提交新证据。经二审查明事实与一审基本相同。本院认为，范志广承认刘超灌地使用的水井为其与姚春清共有，姚春清可免费使用该水井灌地，但其主张依据其与姚春清的约定，如果姚春清将土地转包他人则应正常交纳灌地费。关于此项主张，范志广未能提交证据予以证实，且姚春清一审出庭作证时否认了其与范志广之间存在此种约定，称其与范志广当初的约定为姚春清的土地可免费使用其共有水井灌地，且其转让土地时也明确告知刘超可免费使用水井灌地。同时，范志广也未能举证证实其与刘超之间就灌地交费一事达成过相关约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由范志广承担举证不能的法律后果。对于范志广要求刘超交纳灌地费用的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范志广负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年九月二十六日书记员  吴 思
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初88号
原告李文友，男，1945年5月13日出生。
被告北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人关平，男，镇长。
第三人李东生。
原告李文友诉被告北京市通州区潞城镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中李文友自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告李文友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文友撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告李文友负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告李文友。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年五月三日
书 记 员 于 娟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1378号
原告：张继忠，男，1972年9月19日出生，汉族，济南槐荫维正经济咨询服务中心职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫维正经济咨询服务中心职工。
被告：牟德金，男，1989年5月19日出生，汉族，住济南市商河县。
被告：李靖雯，女，1990年9月14日出生，汉族，住济南市商河县。
原告张继忠与被告牟德金、李靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继忠及委托诉讼代理人李建亭到庭参加诉讼，被告张继忠、李靖雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款10万元；2.判令两被告支付逾期还款利息（以10万元为基数按照月利率2%计算自2016年1月8日起至判决生效之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月8日，牟德金因家庭经营需资金周转向原告借款10万元，原告收到牟德金亲笔所写借条一份。后原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。因两被告系夫妻关系，根据法律规定应属于夫妻共同债务，李靖雯应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告牟德金未作答辩。
被告李靖雯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟德金、李靖雯系夫妻关系，2016年1月8日，被告牟德金向原告张继忠借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借现金人民币壹拾万元正（100000.00）月息贰分”双方未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。庭审中，原告主张牟德金借款用于家庭经营，两被告未作答辩。
以上事实，有原告提交的借条、人员基本信息及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告张继忠与被告牟德金之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告牟德金至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因被告牟德金、李靖雯系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借的债务，应为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息以本金10万元为基数，自2016年1月8日起至判决生效之日止，按照月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟德金、李靖雯于本判决生效之日起十日内共同向原告张继忠支付借款本金10万元；
二、被告牟德金、李靖雯于本判决生效之日起十日内共同向原告张继忠支付借款利息（以本金10万元为基数，自2016年1月8日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告牟德金、李靖雯负担。保全费1070元，由被告牟德金、李靖雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 董继美
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 焦婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初178号
原告：韦景武，住址广西柳城县。
委托诉讼代理人：罗金凤，男，住址广西柳城县。由柳城县村民委员会推荐。
被告：梁彦专，户籍地广西柳城县，现住柳城县。
被告：黄蕾，户籍地广西宜州市，现住柳城县。
原告韦景武与被告梁彦专、黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案，书记员覃贵和担任法庭记录。原告韦景武及其诉讼代理人罗金凤到庭参加诉讼。被告梁彦专、黄蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦景武向本院提出诉讼请求：判令被告梁彦专、黄蕾立即归还借款40000元给原告韦景武。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月，二被告以急需资金周转为由向原告韦景武借款40000元，口头约定一个星期内还清。原告韦景武筹够借款后，二被告于2015年7月31日立下借条，原告韦景武将40000元现金交付给二被告。后经原告韦景武多次催收，二被告仍未归还借款。被告梁彦专、黄蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告韦景武围绕诉讼请求依法提交了证据。本院分析认定如下：本院在庭审中向原告韦景武释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告韦景武称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。因被告梁彦专、黄蕾经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，故本院对原告韦景武提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告梁彦专、黄蕾以投资需要为由向原告韦景武借款40000元，并立下借条。借条未约定借款期限，亦未约定利息。借款后，原告韦景武多次催收未果，现起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，关于本案借款的事实应如何认定的问题。本案中，原告韦景武提交“借条”证明被告梁彦专、黄蕾借款40000元的事实，举证责任初步完成。对于借款是否实际交付，从借条来看，应当认定已经形成交付借款的优势证据，在现阶段现金使用比较普遍的情况下，要求原告韦景武提供银行转账等其他交付借款的证据过于苛刻，故本院认定本案借贷关系成立，借款已交付。现原告韦景武要求被告梁彦专、黄蕾归还借款，合法有据。故原告韦景武要求被告梁彦专、黄蕾归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁彦专、黄蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告韦景武主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁彦专、黄蕾自本判决生效之日起十日内向原告韦景武归还借款40000元。
案件受理费800元，由被告梁彦专、黄蕾负担。
上述应付款项，义务人应按本判决确定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃贵和
附全案证据：
借款人为梁彦专、黄蕾，日期为2015年7月31日的借条一份（原件）。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1110号
原告颜美梨，女，1970年8月19日出生，汉族。
被告林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族。
被告柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族。
原告颜美梨与被告林秀珍、被告柯水木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉�。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告林秀珍因生意所需向原告借款10万元。原告均当场将借款全数交给被告。为此，被告出具壹张借条给原告收执。两被告系夫妻关系，应对本案债务共同承担还款责任。请求法院判令1、两被告偿还借款本金10万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林秀珍未提供书面答辩。
被告柯水木书面辩称，其对本案的借贷关系并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，不应承担责任。
经审理查明，2015年9月11日，被告林秀珍因生意所需依次向原告借款10万元。被告林秀珍出具壹份借条给原告收执。1989年3月24日，被告林秀珍与被告柯水木登记结婚，两被告系夫妻关系。以上�实有借条壹张、庭审笔录为据，应予确认。2015年12月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告颜美梨与被告林秀珍的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林秀珍应当偿还原告借款10万元，并从2015年12月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，该主张合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告林秀珍、被告柯水木应于本判决�生法律效力之日起十日内偿还原告颜美梨借款10万元，并从2015年12月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林秀珍、被告柯水木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年一月十九日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行审2号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。
委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。
被执行人：郭公秋。
申请执行人日照市国土资源局与被执行人郭公秋行政处罚一案，于2016年8月24日向我院申请强制执行日国土资执罚[2015]3009号,本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人郭公秋未经批准，擅自占用奎山街道后两河村集体土地0.97亩（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条规定，于2015年11月27日作出了日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定书,处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人在2015年11月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月1日收到后十日内仍未履行。
本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用'裁执分离'执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 刘练常
代理审判员 周思思
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行审2号申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。统一社会信用代码113711000042298650。委托代理人胡常富，日照市国土资源局日照经济技术开发区分局工作人员。被执行人：郭公秋。申请执行人日照市国土资源局与被执行人郭公秋行政处罚一案，于2016年8月24日向我院申请强制执行日国土资执罚[2015]3009号,本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人日照市国土资源局认定被执行人郭公秋未经批准，擅自占用奎山街道后两河村集体土地0.97亩（耕地）建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条规定，于2015年11月27日作出了日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定书,处罚如下：1、退还非法占用土地；2、限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人在2015年11月27日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于6月1日收到后十日内仍未履行。本院认为，根据申请执行人提供的证据材料可认定，申请执行人调查的事实客观真实，在向本院申请强制执行前已履行催告义务。由此，申请执行人作出的日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定书行政主体适格、事实证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不复议也不起诉又不履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项规定：“可以采用‘裁执分离’执行方式的案件范围包括：国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件”，第七条：“人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（一）提出申请的人民政府、行政主管部门”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人日照市国土资源局作出的日国土资执罚[2015]3009号土地违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王兴耐审 判 员  刘练常代理审判员  周思思二〇一六年九月二日书 记 员  刘 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7434号
罪犯郑诚，男，1962年9月17日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月6日作出（2005）榕刑初字第114号刑事判决，以被告人郑诚犯仿造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元，继续追缴共同违法所得人民币1305.89万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）闽刑终字第627号刑事判决：以上诉人郑诚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元；维持继续追缴违法所得的判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年5月5日以（2009）榕刑执字第2504号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2011年8月16日以（2011）榕刑执字第4732号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年2月12日以（2015）榕刑执字第1420号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。福州市鼓山地区人民检察院于2016年11月15日作出鼓地检减意（2016）81号检察意见书，以罪犯郑诚犯二罪均被判处十年以上有期徒刑为由，建议对罪犯郑诚的减刑幅度予以从严。本院依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯郑诚到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑诚已缴纳人民币10000元。其中在前三次减刑时，已缴纳人民币7000元；本次缴纳人民币3000元。
本院认为，罪犯郑诚在刑罚执行期间，尚能认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务，可予以减刑。但该犯一人犯伪造金融票证罪及诈骗罪，二罪均被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，且尚有财产刑未履行，对罪犯郑诚的减刑幅度应当从严，检察机关提出对罪犯郑诚减刑幅度应予从严的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑诚减去有期徒刑三个月，本次缴纳的人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月29日起至2020年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘晶晶
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初86号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人王龙，男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪被西乡县公安局于2018年3月27日取保候审。
辩护人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王龙犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静出庭支持公诉，被告人王龙及其辩护人周霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日19时20分许，被告人王龙持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶陕FT54**二轮摩托车行驶至西乡县316国道2060KM+800M处，因未按规定路线行驶将前方同向行人被害人陈某撞击倒地受伤。事发后，陈某妻子肖某赶到现场，并拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，王龙在现场等待交警赶到后配合调查，并主动承认了其驾车撞倒被害人的事实。陈某被送往医院救治，经抢救无效死亡。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：陈某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。西乡县交通警察大队认定：王龙负事故全部责任。案发后，王龙与陈某亲属达成了赔偿协议，已全部履行，并取得了陈某亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记表、122案件信息表、西乡县人民医院120急救中心暨妇儿医院出车存根、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘察表、现场示意图、勘查笔录及照片、西乡县公安局交通警察大队“2017.11.13”重大交通事故成因分析及道路交通事故认定书、被告人准驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、西乡县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》及返还物品凭证、被害人户籍证明、身份证及死亡医学证明书复印件、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所陕汉通车司所（2017）车物鉴字第11-9号《机动车司法鉴定意见书》、西乡县公安局陕公（西）鉴（法）字（2017）00078号《法医学尸体检验鉴定报告》、《机动车道路交通事故赔偿协议书》及收条、谅解书、证人肖某、李某、梁某、李某1的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对其予以刑法处罚。被告人持与准驾车型不符的机动车驾驶证交通肇事，应酌情从重处罚。案发后，被告人明知他人报警而在案发现场等待，到案后能够如实供述其犯罪事实，为自首，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人已赔偿了被害人亲属的全部经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关及辩护人以被告人具有以上情节，可从轻处罚的公诉和辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第项的规定，判决如下：
被告人王龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一八年七月三十日
书记员 赵潇潇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第74号
原告姜某，农村居民。
委托代理人李虎庆。
被告刘某，农村居民。
原告姜某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人李虎庆、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2010年1月7日因感情不和双方协议离婚，婚生女孩刘某的抚养权归原告。自女儿刘某出生后至今，其一直在被告处由被告抚养，女儿刘某与被告感情很深，已离不开被告。因原告现在居无定所，生活也很困难，为了女儿能有更好的生活和学习环境，请求法院变更女儿刘某的抚养权归被告刘某。
被告刘某辩称，不同意孩子的抚养权变更，我与原告离婚时，原告把女儿刘某接走了多次，接走后因没人照看孩子，又几次把女儿刘某送回来，离婚时我给原告1万元人民币，女儿刘某的抚养权归原告，我随时可以见女儿刘某。
经审理查明，原告姜某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。2010年1月7日因感情经平度市民政局协议离婚，协议约定，婚生女孩刘某（2006年1月12日生）归原告姜某抚养。被告刘某承担孩子抚养费每月300元，每年一次付清。原、被告离婚后，女孩刘某一直跟随被告刘某抚养及生活至今。2013年12月16日被告之父刘廷付收到原告姜某给付的抚养费2000元。
本案在审理过程中，本院依法调查了被告刘某之父刘廷付及原、被告之女刘某，刘廷付认为刘某不适合由原告姜某抚养，应由被告刘某抚养；原、被告婚生女刘某愿意跟随父亲刘某一起生活。
上述事实，有原告提供的离婚协议书，身份证明，收条；刘廷付及刘某的调查笔录及原、被告的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的监护权。本案中，原告姜某在获得孩子的监护权后，没有尽到应尽的监护义务，刘某一直由被告抚养；且刘廷付、刘某均认为刘某适宜与被告刘某一起生活。综上所述，为了更有利于孩子今后的健康成长，对原告姜某主张变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女刘某由被告刘某抚养。
案件受理费100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 秋 华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 盛 洪 玺
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李雅妮存在
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔1号
赔偿请求人：长春市天宝物业管理有限公司，住所地长春市。
法定代表人：朴哲，经理。
委托代理人：朴德，长春市天宝物业管理有限公司工作人员。
委托代理人：彭红红，北京市东方律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉林省长春市中级人民法院。
法定代表人：张德友，院长。
赔偿请求人长春市天宝物业管理有限公司（以下简称天宝公司）因错误执行赔偿申请吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）国家赔偿一案，不服长春中院于2016年8月31日作出的（2016）吉01法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
天宝公司以原产权编号为”长房权字第509001**号”、”长房权字第509001**号”的两处房产（以下简称该两处房产）系其合法所有的房产，与朴文刑事案件无关，赔偿义务机关长春中院将之执行给一汽资产经营管理有限公司是错误的及其赔偿请求符合《国家赔偿法》的规定等为由，请求长春中院返还错误执行的该两处房产。
长春中院认为，朴文伙同或者分别伙同刘亚君、宫皓川使用伪造的承兑汇票共计9张，金额5300万元，造成第一汽车集团公司（以下简称一汽集团）实际经济损失5300万元，已被该院（2005）长刑初字第375号刑事判决认定构成票据诈骗罪，并判决在案扣押的包括该两处房产在内的赃款、赃物返还被害单位一汽集团。人民法院生效刑事判决已将该两处房产作为赃款、赃物的一部分返还一汽集团，天宝公司无权对人民法院生效判决追缴的财产要求国家赔偿。综上，该两处房产已经该院（2005）长刑初字第375号刑事判决予以追缴并返还被害单位一汽集团，天宝公司主张该院错误执行该两处房产没有法律依据，其赔偿请求不符合国家赔偿法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，决定驳回天宝公司关于返还该两处房产的申请。
经审理查明，朴哲、朴德、朴文系兄弟。朴文因涉嫌票据诈骗罪，于2004年4月16日被逮捕。长春市人民检察院于2005年12月5日以吉长检刑诉（2005）349号起诉书指控朴文犯票据诈骗罪，向长春中院提起公诉。长春中院于2006年7月12日作出（2005）长刑初字第375号刑事判决，认定朴文伙同或者分别伙同刘亚君、宫皓川使用伪造的承兑汇票共计9张，金额5300万元，造成一汽集团实际经济损失5300万元，案发后扣押朴文现金人民币511元，手表1块，轿车1辆，办公房2座，土地使用权2宗，扣押款物合计人民币173.5万元。长春中院认为，刘亚君、朴文以非法占有为目的，授意、指使宫皓川提供票据，宫皓川明知刘亚君、朴文无力偿还并挥霍的情况下，连续多次提供票据数额特别巨大，刘亚君、朴文冒用持票人或使用伪造的承兑汇票骗取财物，其行为均已构成票据诈骗罪，票据诈骗数额特别巨大，并且给国家和人民利益造成特别重大损失，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应依法严惩。长春中院判决：”……三、朴文犯票据诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、在案扣押的赃款、赃物返还被害单位第一汽车集团公司；非法所得上缴国库”。朴文不服，提起上诉。本院于2007年5月16日作出（2006）吉刑经终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核确认朴文参与或直接冒用一汽集团的承兑汇票9张，诈骗金额5300万元。此外，朴文在刘亚君前期的票据诈骗活动中，为其非法贴现金额约1亿元，并多次借用赃款，所得赃款主要用于工程还贷等，案发后扣押款物合计人民币173.5万元。最高人民法院认为,朴文犯罪情节特别严重，依法应判处死刑，但鉴于其在本案中的地位和作用，不必立即执行。判决：”……五、朴文犯票据诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。上述刑事判决认定扣押和返还被害单位一汽集团的赃款、赃物中即包含该两处房产。长春中院于2008年3月11日向长春市房产产权登记发证中心发出（2005）长刑初字第375号协助执行通知书，执行该院（2005）长刑初字第375号刑事判决，将产权编号为长房权字第50900151号、长房权字第509001**号的该两处房产变更登记在一汽资产经营管理有限公司名下，变更后的产权编号为长房权字第5090001657号、长房权字第50900016**号。
本院赔偿委员会认为，长春中院（2005）长刑初字第375号刑事判决认定，朴文伙同或者分别伙同刘亚君、宫皓川使用伪造的承兑汇票共计9张，金额5300万元，造成一汽集团实际经济损失5300万元，其行为已构成票据诈骗罪。同时判决在案扣押的包括该两处房产在内的赃款、赃物返还被害单位一汽集团。故长春中院依据生效的刑事判决将该两处房产作为赃款、赃物的一部分返还给被害单位符合法律规定，天宝公司对法院执行的该两处房产主张所有权不属于国家赔偿案件的受案范围。如天宝公司认为该两处房产系其合法所有的房产，与朴文票据诈骗一案无关，可通过其他诉讼途径予以解决。长春中院（2016）吉01法赔1号国家赔偿决定适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01法赔1号国家赔偿决定；
二、驳回长春市天宝物业管理有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第255号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段（解放路西）。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
委托代理人：刘西山，男，1963年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处三八路15号附2号，该公司职工。
委托代理人：石佳佳，女，1990年5月29日出生，汉族，住许昌县苏桥镇石寨村。
被告：王龙涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市范坡乡后营村*组。
委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被告：胡建超，男，1981年3月21日出生，汉族，住河南省禹州市禹王大道**号。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司因与被告王龙涛、胡建超分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司的委托代理人刘西山、石佳佳，被告王龙涛的委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼，被告胡建超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉称：2011年12月5日，被告王龙涛采用分期付款的方式在原告处购买一辆马自达牌汽车，车牌号为豫K517**，价值181800元。被告向原告首付车款54800元，下余车款127000元分36个月还清，每月还款本息合计3978.55元，服务费每月150元。被告还了7个月车款后，无故停止还款。截至2014年12月合同到期，被告共欠车款29个月，本息合计115377.95元，欠服务费29个月，合计4350元，原告为被告垫付保费8490.16元。由于被告违约，原告要求被告承担欠款额30%的违约金38465元。请求判令二被告偿还购车欠款本息115377.95元、服务费4350元、垫付保费8490.16元及违约金38465元，共计166683.11元；本案诉讼费由被告承担。
被告王龙涛辩称：原告诉称的王龙涛买车不属实，是王龙涛签订的合同，但不是王龙涛提的车；其次，本案欠款后原告没有找过王龙涛，原告诉称一直追要不属实；再次，原告诉称的利息和违约金超过银行同期贷款利率四倍，不应受法律保护，服务费不具有合法性，也不应受法律保护。综上，我方愿意帮助原告追回车辆，损失和利息另行协商。
被告胡建超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、分期付款买卖合同书一份，证明被告王龙涛于2011年12月5日在原告处购买马自达牌轿车一辆，车牌号为豫K517**，车价为181800元，首付54800元，余款127000元分3年36个月还完，还款期限为从2012年1月到2014年12月，每月连本带息还款3978.55元，本息是按照银行同期贷款利率计算。原告每月收取150元服务费。合同签订之时，原告已将车辆交付给王龙涛，在合同最后车辆接收人一栏处，也有王龙涛的签名。2、胡建超签订的担保书一份，证明胡建超为王龙涛购车提供连带担保责任。3、明细分类账单一份、分期付款每月还贷表一份，证明王龙涛的还款情况：王龙涛还款7个月，合计29915.00元。分期付款每月还贷表证明银行对于利息的计算方法。4、保单两份，发票两张，证明原告为被告垫付了2年的保费，合计8490.16元。
被告王龙涛对上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但合同第6条是提车约定，事实上王龙涛签订合同之后并没有提车；关于利息、违约金和服务费质证意见同答辩意见。对第2组证据无异议。第3组证据是原告单方出具的账单，无法反映是否是王龙涛还款，且王龙涛根本没有还过钱。根据我方计算，利率高出银行贷款的4倍，不应受法律保护。第4组证据，对于垫付的保费，王龙涛不知情。
本院对原告的证据审查后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所提异议无证据证实或与事实不符，异议不能成立。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2011年12月5日，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司与被告王龙涛签订分期付款购车合同一份，原告将车牌号为豫K517**的马自达牌汽车以分期付款的方式销售给被告王龙涛。合同约定：车辆总价款为181800元，被告首付车款54800元，余款127000元由被告分36个月（2012年1月到2014年12月）偿还，每月还款本息3978.55元，原告每月收取被告服务费150元；违约金按欠款总额的30%收取。被告胡建超为该合同提供连带责任担保。合同签订后，原告将车辆交付被告王龙涛，被告王龙涛按合同约定支付车款、利息及服务费7个月后不再继续支付应付款项。被告王龙涛现共欠原告29个月车款本息115377.95元、服务费4350元、垫付保费8490.16元。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的购车合同合法有效。被告王龙涛在还款期限内未能完全履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告胡建超为该合同提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。原告要求二被告偿还购车款本息、服务费、垫付保费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见无证据支持，与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司车款本息115377.95元、服务费4350元、垫付保费8490.16及违约金38465元，共计166683.11元；
二、被告胡建超对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3634元，由被告王龙涛、胡建超负担；公告费560元，由被告胡建超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 陈均建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗少鹏
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初177号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁庆全，男，1962年12月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人梁庆全犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，因被告人梁庆全对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人梁庆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年4月30日凌晨，被告人梁庆全与被害人张某等人在容县灵山镇仁勇村开发区秦某2经营的杂货铺门口打扑克牌时，因梁庆全在打牌过程中出老千被张某发现，双方发生争执，梁庆全将张某推倒，导致张某受伤。经鉴定，张某左下肺炎症、左侧少量胸腔积液、左肩胛骨骨折、右侧第7、8、9肋骨骨折，推断其损伤是被钝性物打击所致伤，人体损伤程度为轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁庆全的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人梁庆全定罪处罚。
上述事实，被告人梁庆全在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人张某的陈述及辨认笔录、相片，证人秦某1、秦某2、莫某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、示意图、照片及被告人梁庆全指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2018年5月8日，被告人梁庆全因故意伤害被公安机关行政拘留十日，于2018年5月14日撤销行政处罚。该事实有行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书予以证实。
2、被告人梁庆全的家属代其赔偿了被害人张某经济损失6000元，张某对梁庆全表示谅解。该事实有协议书、收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人梁庆全故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。梁庆全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁庆全的家属代其赔偿了被害人张某全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁庆全犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁庆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈正品
二〇一八年七月三十日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3077号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人：詹纯新，董事长。
被执行人王华，男，1973年4月25日出生。
被执行人霍中红，女，1971年2月10日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王华、霍中红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）京0116民初4394号民事判决书，确定被执行人王华、霍中红给付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金511382.27元及违约金76500元，案件受理费4839元，由被执行人王华、霍中红负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王华、霍中红发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人王华、霍中红名下财产进行统查，冻结被执行人王华名下银行账户3个，未发现其他可供执行财产信息。经查，被执行人王华、霍中红暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人王华、霍中红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人王华、霍中红有可供执行财产或被执行人王华、霍中红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十八日
书记员 王英楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5064号
上诉人（原审原告）：宁乡县双华鞭炮厂，住所地湖南省宁乡县双凫铺镇月华村*组。
执行事务合伙人：王志兵。
委托代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈正才。
委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，1986年9月9日。
被上诉人（原审被告）：陈跃明。
委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，1986年9月9日。
上诉人宁乡县双华鞭炮厂因与被上诉人陈正才、陈跃明不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0124民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宁乡县双华鞭炮厂上诉请求：一、撤销一审判决所作“驳回宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求”的判决，改判“陈正才、陈跃明向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并支付5000元利息，并由陈正才、陈跃明承担连带支付责任。”二、请求判决一、二审诉讼费用由陈正才、陈跃明承担。事实与理由：陈正才、陈跃明在工伤保险待遇纠纷中否认收到宁乡县鞭炮厂支付的22176元工资，虽在本案中认可，但已经导致陈正才、陈跃明获得了过多的工伤赔偿，宁乡县双华鞭炮厂则因此受损，所以陈正才、陈跃明领取的工资22176元属于不当得利，应将22176元的工资及利息5000元予以返还。
陈正才、陈跃明辩称，陈跃明与宁乡县双华鞭炮厂签订了劳动合同，宁乡县双华鞭炮厂应当支付劳动工资，同时陈跃明也仅领取了20923元的工资并非领取22176元的工资，更不存在需要支付利息的情形，因此，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
宁乡县双华鞭炮厂向一审法院起诉请求：1、陈正才向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并由陈跃明承担连带责任；2、陈正才向宁乡县双华鞭炮厂支付5000元利息并由陈跃明承担连带责任；3、由陈正才、陈跃明承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：陈正才、陈跃明系夫妻关系。陈跃明于2013年2月到宁乡县双华鞭炮厂从事上药工作。2013年11月2日，陈跃明在工作过程中受伤，后未在宁乡县双华鞭炮厂处工作，双方劳动关系解除。陈跃明的伤情经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月至2013年12月，陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取陈跃明工资共计20923元。现宁乡县双华鞭炮厂以陈正才领取陈跃明工资事先未经陈跃明授权，事后未经陈跃明追认为由，要求陈正才向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并由陈跃明承担连带责任。
一审法院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案宁乡县双华鞭炮厂提供的证据不能证明陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取了22176元工资，故一审法院根据陈正才、陈跃明的自认，认可陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取了工资20923元。本案陈正才、陈跃明系夫妻关系，陈跃明在宁乡县双华鞭炮厂工作，宁乡县双华鞭炮厂应当向陈跃明支付工资。在庭审过程中，陈跃明认可陈正才领取的20923元系代其领取的工资，故陈正才代陈跃明领取工资20923元的行为合法，其行为并未造成宁乡县双华鞭炮厂利益受损，故对宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求。本案案件受理费480元，减半收取240元，由宁乡县双华鞭炮厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈跃明与宁乡县双华鞭炮厂曾建立劳动关系，其妻子陈正才代陈跃明从宁乡县双华鞭炮厂领取工资，陈跃明对此予以认可的行为并未违反法律规定，该行为也未造成宁乡县双华鞭炮厂的利益受损。宁乡县双华鞭炮厂上诉称其在与陈跃明的工伤保险待遇纠纷中受损，但并未提供充足证据证实，且与本案无直接关联。因此，宁乡县双华鞭炮厂的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，宁乡县双华鞭炮厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由宁乡县双华鞭炮厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张颖峰
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5064号上诉人（原审原告）：宁乡县双华鞭炮厂，住所地湖南省宁乡县双凫铺镇月华村*组。执行事务合伙人：王志兵。委托代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈正才。委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。委托代理人：陈亮，1986年9月9日。被上诉人（原审被告）：陈跃明。委托代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。委托代理人：陈亮，1986年9月9日。上诉人宁乡县双华鞭炮厂因与被上诉人陈正才、陈跃明不当得利纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0124民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁乡县双华鞭炮厂上诉请求：一、撤销一审判决所作“驳回宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求”的判决，改判“陈正才、陈跃明向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并支付5000元利息，并由陈正才、陈跃明承担连带支付责任。”二、请求判决一、二审诉讼费用由陈正才、陈跃明承担。事实与理由：陈正才、陈跃明在工伤保险待遇纠纷中否认收到宁乡县鞭炮厂支付的22176元工资，虽在本案中认可，但已经导致陈正才、陈跃明获得了过多的工伤赔偿，宁乡县双华鞭炮厂则因此受损，所以陈正才、陈跃明领取的工资22176元属于不当得利，应将22176元的工资及利息5000元予以返还。陈正才、陈跃明辩称，陈跃明与宁乡县双华鞭炮厂签订了劳动合同，宁乡县双华鞭炮厂应当支付劳动工资，同时陈跃明也仅领取了20923元的工资并非领取22176元的工资，更不存在需要支付利息的情形，因此，请求二审法院驳回上诉、维持原判。宁乡县双华鞭炮厂向一审法院起诉请求：1、陈正才向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并由陈跃明承担连带责任；2、陈正才向宁乡县双华鞭炮厂支付5000元利息并由陈跃明承担连带责任；3、由陈正才、陈跃明承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：陈正才、陈跃明系夫妻关系。陈跃明于2013年2月到宁乡县双华鞭炮厂从事上药工作。2013年11月2日，陈跃明在工作过程中受伤，后未在宁乡县双华鞭炮厂处工作，双方劳动关系解除。陈跃明的伤情经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月至2013年12月，陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取陈跃明工资共计20923元。现宁乡县双华鞭炮厂以陈正才领取陈跃明工资事先未经陈跃明授权，事后未经陈跃明追认为由，要求陈正才向宁乡县双华鞭炮厂返还22176元并由陈跃明承担连带责任。一审法院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案宁乡县双华鞭炮厂提供的证据不能证明陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取了22176元工资，故一审法院根据陈正才、陈跃明的自认，认可陈正才在宁乡县双华鞭炮厂处领取了工资20923元。本案陈正才、陈跃明系夫妻关系，陈跃明在宁乡县双华鞭炮厂工作，宁乡县双华鞭炮厂应当向陈跃明支付工资。在庭审过程中，陈跃明认可陈正才领取的20923元系代其领取的工资，故陈正才代陈跃明领取工资20923元的行为合法，其行为并未造成宁乡县双华鞭炮厂利益受损，故对宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁乡县双华鞭炮厂的诉讼请求。本案案件受理费480元，减半收取240元，由宁乡县双华鞭炮厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈跃明与宁乡县双华鞭炮厂曾建立劳动关系，其妻子陈正才代陈跃明从宁乡县双华鞭炮厂领取工资，陈跃明对此予以认可的行为并未违反法律规定，该行为也未造成宁乡县双华鞭炮厂的利益受损。宁乡县双华鞭炮厂上诉称其在与陈跃明的工伤保险待遇纠纷中受损，但并未提供充足证据证实，且与本案无直接关联。因此，宁乡县双华鞭炮厂的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，宁乡县双华鞭炮厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由宁乡县双华鞭炮厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  游慧艳代理审判员  黄雀艳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张颖峰附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1127号
上诉人（原审原告）：覃尚善（曾用名覃石华），男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住平南县。
被上诉人（原审被告）：覃尚希，男，1936年5月14日出生，汉族，农民，住平南县。
上诉人覃尚善因与被上诉人覃尚希排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2131号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
覃尚善上诉请求：撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初2131号民事裁定，指令平南县人民法院继续审理本案。
事实和理由：上诉人依法取得了平南县人民政府颁发的《社员自留山证》，案涉林地由上诉人经营管理30多年从来无人提出异议。原审法院以本案实质是土地林地使用权纠纷为由裁定驳回上诉人的起诉错误。
覃尚希辩称，原裁定结果正确，请求二审法院予以维持。
覃尚善向一审法院起诉请求：判决被告覃尚希对原告使用的木山岭自留地停止侵害，从速将种在该地的芒果、沙田柚、竹子移走。
一审法院认定事实：1984年5月，平南县大坡乡安林村村民覃焕正、覃尚善、覃尚平三人自行分配名叫“木山”的山岭；同年7月，人民政府在办理自留山使用证时有关部门虽留存了农户的《社员自留山使用证存根》，但没有将《社员自留山使用证》发放给农户，没有把第1279229号《社员自留山使用证》发放给原告覃尚善户。后来，被告以覃焕正已转让其分得“木山”的一幅山岭地给被告为由在此岭地上种植经济作物，原告父亲覃诗正则以该山岭地属其自留山为由拔掉被告所种的一些作物，双方发生纠纷。2008年，被告雇请推土机推平争议山岭部分岭地，种上芒果树、沙田柚树、竹子。原告于2009年申请所在安林村委会处理。村委会调查后，于2010年9月进行调解，并于同年9月15日作出《山林权属纠纷调解书》，提出争议的山岭地由原告管理使用的意见。被告没有接受。一审法院认为，覃焕正、覃尚善、覃尚平三人对于涉案部分“木山”的分山行为以及《分山凭证》无效；人民政府尚未核发涉案部分“木山”的《社员自留山使用证》给原告，原告未依法取得涉案部分“木山”的林地承包经营权。因此，尚不能认定被告覃尚希是否构成对原告覃尚善土地使用权的侵权。原、被告争议的实质是土地（林地）使用权纠纷，依《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国森林法》相关规定：本案不属人民法院审理范畴。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告覃尚善的起诉。
本院认为：上诉人以案涉土地为其自留山，被上诉人管理使用该土地侵犯了其合法权益为由，诉请法院判令被上诉人停止侵权，排除妨害。上诉人提供的《社员自留山使用证存根》等证据，不足以证明案涉土地为其自留山，且被上诉人也提供了签署有上诉人姓名的《分山凭证》等证据，以证明案涉土地为其管理使用。上诉人提起的排除妨害之诉，实质是因土地使用权争议所引发，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，上诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院受理后裁定予以驳回符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋少云
审 判 员 陈伟民
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 甘正飞
appoint
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执533号
申请执行人：鞍山市千山区大孤山民政锻造厂，住所地：鞍山市千山区大孤山镇。
法定代表人李洪奎，厂长。
被执行人：辽阳民生锻造制品有限公司，住所地：辽阳市首山乡齐尔台村。
法定代表人李凤艳，执行董事。
本院在执行（2017）辽0311执533，鞍山市千山区大孤山民政锻造厂诉辽阳民生锻造制品有限公司定作合同纠纷被执行人辽阳民生锻造制品有限公司经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，无可供执行财产。现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初663号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年五月八日
书记员 ： 蒋 贺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3740号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：魏忠来，男，1967年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张书荣，女，1968年3月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏玉虎，男，1978年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：王学停，男，1963年7月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏进军，男，1968年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：周体革，男，1966年7月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告魏忠来于2015年4月1日经被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革担保，从我行借款194000元，到期日为2016年3月30日，月利率为11.5‰，被告张书荣为共同还款责任人。借款发放后，被告魏忠来2016年1月31日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息27135.97元，尚欠原告菏泽农商行借款本金192000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令魏忠来、张书荣连带偿还我行本金192000元及相应的利息、逾期利息，被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革承担连带保证责任。
被告魏忠来未答辩。
被告张书荣未答辩。
被告魏玉虎未答辩。
被告王学停未答辩。
被告魏进军未答辩。
被告周体革未答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告魏忠来向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借194000元，被告张书荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告魏忠来的共同还款责任人，承诺当被告魏忠来不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年4月1日，原告菏泽农商行与被告魏忠来签订《个人借款合同》一份，约定：被告魏忠来向原告菏泽农商行借款194000元，借款期限为2015年4月1日至2016年3月30日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革签订《保证合同》一份，双方约定：被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革自愿为被告魏忠来的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告魏忠来签订《借款凭证》一份，向被告魏忠来发放了借款194000元，该笔借款到期日为2016年3月30日。借款发放后，被告魏忠来2016年1月31日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息27135.97元，尚欠原告菏泽农商行借款本金192000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告魏忠来签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革签订的最《保证合同》，被告张书荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告魏忠来尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张书荣和连带责任保证人魏玉虎、王学停、魏进军、周体革应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告魏忠来、张书荣偿还借款本金192000元，支付利息（利息应自2015年4月1日起，按194000元月利率11.5‰,计算至2016年1月31日；利息应自2016年2月1日起，按192000元月利率11.5‰,计算至2016年3月30日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月31日起，按192000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息27135.97元。并由被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠来、张书荣偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金192000元，支付利息（利息应自2015年4月1日起，按194000元月利率11.5‰,计算至2016年1月31日；利息应自2016年2月1日起，按192000元月利率11.5‰,计算至2016年3月30日）、逾期利息（逾期利息应自2016年3月31日起，按192000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息27135.97元。被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告魏玉虎、王学停、魏进军、周体革向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告魏忠来追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执201号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人叶华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3162号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人叶华发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶华的银行存款或扣留、提取其收入人民币211685.16元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年三月一日
书记员 张 霖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初247号
原告林秀峰，农民。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告马喜虎，约40岁，城镇居民。
本院在审理原告林秀峰诉被告马喜虎租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林秀峰撤回起诉。
案件受理费1365元，由原告林秀峰负担。
审判员 王善东
二〇一六年七月四日
书记员 丛紫云
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执116-1号
申请执行人：王贵霞，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行王贵霞诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执116-1号申请执行人：王贵霞，女，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行王贵霞诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1397号
原告：袁浩东，男，1994年4月30日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：袁霈（系原告父亲），住邢台市桥西区。
被告：耿平方，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，原住邢台市桥西区，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
第三人：ＸＸ国，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，身份证登记地址邢台市桥西区，现住邢台市桥东区。
原告袁浩东与被告耿平方、第三人ＸＸ国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁浩东及其委托诉讼代理人袁霈、被告耿平方及其委托诉讼代理人ＸＸ伟、第三人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁浩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿平方偿还其因第三人ＸＸ国债权转让的债务68万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人ＸＸ国欠其人民币540万元，2016年9月21日，邢台市桥西区人民法院作出（2016）冀0503民初2397号民事调解书：ＸＸ国自愿于2016年11月1日前一次性偿还其借款本金540万元。因ＸＸ国到期无力偿还债款，同时被告耿平方欠ＸＸ国债务68万元，2017年4月25日，其与被告及第三人ＸＸ国三方同意并签订了《债权转让协议》，协议约定ＸＸ国将对耿平方的债权共计68万元全部转让给其行使，其按照协议直接向耿平方主张债权。但因耿平方未履行《债权转让协议》还款事宜，为维护其合法权益，诉至法院。原告针对其诉请向法庭提供了借条三张、欠条两张、债权转让协议一份及民事调解书一份。
耿平方辩称，其实际只向ＸＸ国借了30万元的本金，原告主张的68万元债权中包含利息，利息应按法律规定计算；签债权转让协议时，其没看内容不知道债权转让的事。耿平方未向法庭举证。
ＸＸ国对原告所述无异议，当庭说明其转让给袁浩东的68万元债权中，耿平方向其借的确实是30万元本金，其余的是这30万元本金的利息。ＸＸ国未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，2014年3月9日及2014年7月6日，被告耿平方分别向第三人ＸＸ国借款8万元、2万元、20万元，共计30万元，并分别出具了借条。2016年4月9日、2017年2月9日，耿平方又分别向ＸＸ国出具内容为欠现金26.4万元及欠现金12万元的欠条各一张。庭审中，ＸＸ国及耿平方均确认该两张欠条所显示的欠款为耿平方此前向ＸＸ国所借本金30万元，以月利率4%计算所产生的利息，其中26.4万元为2014年7月6日至2016年4月9日期间的利息，12万元为2016年4月9日至2017年2月9日期间的利息。2014年7月6日之前的利息耿平方已还清，本金30万元及2014年7月6日之后约定的利息38.4万元耿平方未向ＸＸ国偿付。2017年4月25日，因第三人ＸＸ国欠原告袁浩东借款未还，经协商，ＸＸ国、袁浩东、耿平方三方签定债权转让协议，ＸＸ国将对耿平方的上述债权68万元转让给袁浩东行使，约定协议签字生效，耿平方签字之日起视为已告知债权转让，ＸＸ国、袁浩东、耿平方三人均在该协议上签字。后袁浩东向耿平方主张债权诉至我院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、债权转让协议及民事调解书、当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，第三人ＸＸ国将对被告耿平方所享有的债权转让于原告袁浩东系第三人与原告双方真实意思表示，且该转让协议为原、被告及第三人三方签署，被告认可其在该协议上签字，原告及第三人均当庭证明签署协议时被告清楚债权转让的情况，该转让行为已通知到被告，故该债权转让行为应认定为合法有效。被告耿平方不知债权转让的辩解与庭审查明情况不符，且无证据支持，本院不予采信。债权转让后，原告有权以自己的名义向被告催讨债权。被告对债权的金额提出异议，异议主要在于68万元债权中实际包含借款本金及利息，而利息过高，已超出法律规定，认为应按法律规定认定。从庭审查明的情况看，被告人及第三人对本案所涉68万元债权中有30万元为借款本金，其余为利息，且该利息当时约定为月利率4%，计息期间为2014年7月6日至2017年2月9日均无异议，其双方约定的年利率已超过36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过部分的利息约定无效，故被告人主张利息应按法律规定认定于法有据，应予支持。据此，本案债权中涉及到的利息金额，应以30万元本金，月利率3%（即年利率36%），计息期间2014年7月6日至2017年2月9日（31个月零3天）计算，即30万元*3%/月*31个月零3天=27.99万元。综上本案债权金额受保护的范围为借款本金30万元及利息27.99万元，共计57.99万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第八十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告耿平方于本判决生效之日起十日内给付原告袁浩东人民币30万元及利息27.99万元，共计57.99万元。
二、驳回原告袁浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，减半收取5,300元，由被告耿平方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵海英二〇一七年六月二十日
书记员 任 彦 洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1702号
申请执行人黄志才，男，1937年10月19日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人黄志才与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初3019号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人黄志才借款115200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人黄志才于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人黄志才未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人黄志才尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人黄志才发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 张英为
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审216号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人崔郑龙，男，1988年8月26日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月16日作出的编号为4112341100029713号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对崔郑龙罚款150元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月16日作出的编号为4112341100029713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100029713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审216号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人崔郑龙，男，1988年8月26日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年1月16日作出的编号为4112341100029713号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对崔郑龙罚款150元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年1月16日作出的编号为4112341100029713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100029713号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1386号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人高明学。
被执行人刘磊。
被执行人刘建利。
被执行人刘汉顺。
被执行人王昆明。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初685号
原告缪五军，男，1973年2月11日生，汉族，住如东县。
被告陈慧建，男，1980年4月6日生，汉族，住如东县。
原告缪五军与被告陈慧建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪五军到庭参加诉讼。被告陈慧建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪五军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元，并按月息2分计算利息至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月6日，被告因资金周转向原告借款人民币2万元。借款时被告立借条一份交原告所持，并约定利息按月利息2分计算，借款周转几个月。后原告多次向被告催要借款，被告均以暂无现金为由未能偿还。
被告陈慧建在答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告陈慧建向原告缪五军出具借条一份，载明借到缪五军人民币20000元整，借款内容下方写有：�月息2份”字样，被告陈慧建在今借人处签字。后经原告催要，被告未能偿还借款。
上列事实，有原告缪五军的当庭陈述及原告提供的借条在卷为证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告缪五军与被告陈慧建之间的民间借贷事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告陈慧建理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告陈慧建应当偿还原告借款人民币20000元。原告主张按月息2分计算自借款之日起至还款完毕之日止的利息，因原告提供的借条对利息约定不明，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至还款完毕之日止的逾期利息。被告陈慧建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈慧建于本判决生效后十日内偿还原告缪五军借款人民币20000元，并支付自2017年2月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈慧建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一七年三月一日
书记员 丁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易�惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年度鄂洪山法执字第00439-02号
申请执行人：付某，女，1979年3月30日出生，汉族，武汉市人，湖北省妇联主任科员，住武汉市洪山区。身份证住址：武汉市武昌区。
申请执行人：肖某，男，2005年9月22日出生，汉族，武汉市人，武汉小学二年级学生，住武汉市洪山区。
法定代理人：付某，系申请执行人肖某母亲。
被执行人：肖显升，男，1930年9月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：肖嘉珮，女，1998年4月13日，汉族，武汉市人，武汉市广雅二中初三学生，住武汉市江岸区。
法定代理人：康某，女，1973年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，武汉市硚口区六角亭街社区卫生服务中心护士长，住武汉市江岸区，系被执行人肖嘉珮的母亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂洪山民初字第00179号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在（2013）鄂洪山民初字第00179号民事调解书中双方当事人协议：申请执行人付某、肖某对被继承人肖应文在银行的存款享有继承权。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被继承人肖应文的银行存款计人民币65600元整。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年九月××日
书记员 陈宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2035号
原告：关秀芝，女，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告：关锐涵，男，1996年7月30日出生，汉族。
被告：米建国，男，1938年2月7日出生，汉族，住石河子市。
被告：张兰英，女，1944年8月23日出生，汉族，住石河子市。
原告关秀芝、关锐涵与被告米建国、张兰英共有纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告关秀芝、关锐涵于2017年4月10日以原告诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关秀芝、关锐涵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关秀芝、关锐涵撤回起诉。
案件受理费12004元，减半收取6002元（免交），邮寄送达费90元由原告负担（已交纳）。
审判员 冉利民
二〇一七年四月十日
书记员 冯程程