成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初字7921号
原告：双流华阳汽车客运有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳协和上街**号。
法定代表人：谢名灯，董事长。
委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告：双流交投公共交通有限公司。住所地：成都市双流县西航港街道机场路社区*组。
法定代表人：易劲松，董事长。
委托诉讼代理人：刘化勇，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省新乡县，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳馨，女，汉族，1988年8月10日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
原告双流华阳汽车客运有限责任公司（以下简称：华客公司）与被告双流交投公共交通有限公司（以下简称：交投公交公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华客公司的委托诉讼代理人冷锡侠、被告交投公交公司的委托诉讼代理人刘化勇、吴佳馨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华客公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付税款480287.65元。事实和理由：根据2014年10月16日双流县常委会会议精神，双流县交通局作出了关于双流县公交整合发展实施推进方案，在得知双流县公交整合发展的需要对原告所有公交车辆进行收购，公交路线经营权即将被收回的情况下，原告和被告于2015年8月26日在监督方双流县交通运输局在场签订了《双流县运营公交车辆及相关资产收购协议》、《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》，协议约定此次公交整合由被告支付原告本合同项下费用所涉税费除个人所得税外的税费由被告承担。在2015年9月1日，原、被告双方签订了《保险赔付主体变更协议》。被告分别于2015年8月28日、8月31日、9月21日、12月10日向原告转账25842399.13元（其中原告所得款项为1968407.89元，华协公交公司所得为23873980.24元）。原告严格按照相关规定对此次收购所得所涉申报，并于2016年5月20日、6月16日已向税务部门缴纳税款480287.65元。之后，原告根据《双流县运营公交车辆及相关资产收购协议》、《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》的规定，多次向被告催收，但被告一直拒绝支付此税款。被告拒不按合同约定履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告交投公交公司辩称，一、原告打款给华协公司的行为是其内部行为，与本案无关，原、被告的行为是按合同约定的。二、原告诉讼请求的基础不成立。根据双方的约定，华客公司必须严格按照相关规定对所涉税费依规申报，完善相关手续，由被告缴纳，该协议是双方的真实意思表示，不违反任何强制性规定，是有效协议，根据上述约定，税费缴纳主体为被告，但由于原告及华客公司在未告知原告的情况下擅自进行了相关税费的申报，被告现已无法再作为主体进行税费缴纳，同时由于该税费已经缴纳，被告客观上无法重复缴纳，根据《合同法》第一百一十条第一款之规定，被告无须再履行前述协议中税费负担条款，造成税费负担条款不能履行的原因系华客公司违约所致，损失应由华客公司承担。三、原告提交的证据均无证明能力，尤其是所提供的纳税票据。原告所提交的各种证据或自行制作，不具有真实性，或与本案无关。尤其是原告所提供的纳税票据与本案不具有关联性，原告在庭审中仅就纳税构成向法院进行了说明，但没有提供任何证据予以证明，无关判定原告所缴纳税款中，哪些部分属于此次公交融合收购所产生的费用，特别需要注意的是，原告所获得的款项系其母公司华客公司划拨形成，无证据证明与此次公交融合收购有任何法律上的关联性。四、原告多次出现不诚信行为，如矢口否认“杨秀梅”签字却与其自己提交的证据相互矛盾，华客公司与原告每母子公司关系，原告明知且被告有证据证明，仍拒不承认，严重违反了诚实信用原则，请依据“四个明示”中关于诚实信用的明示，在裁判时予以考量。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告、被告及双流县交通运输局共同签订了《双流县运营公交车辆及相关资产收购协议》原告为合同乙方，被告为合同甲方，双流县交通运输局为合同丙方（监督），协议载明：“鉴于：1、根据《成都市交通委员会关于开行816线路的批复》（成交发【2007】95号）、《关于解决光电所职工乘车问题的方案》、《双流县交通运输局关于同意成都锋圣运业有限责任公司开行832B公交线路的批复》（双交发【2014】654号）、《双流县交通协办局局长办公会议纪要》（2014.3.15局长办公会纪要）、《成都市交通运输委员会关于临时开行822路等5条公交线路的批复》（成交发【2013】363号）、《双流县交通运输局道路运输管理所关于临时开行814公交线路的通知》（双交管发【2013】46号）等文件，乙方已取得816路、814路、832路B、816路A（光电所）所涉及的公交客运线路特许经营权。2、根据中共双流县委党委会2015年143次会议精神，按照县交通局《双流公交融合实施推进工作方案》的工作部署，甲方代表双流县人民政府和原授权机关收购乙方已取得批准运营的公交线路所涉车辆资产。3、2014年11月12日，甲、乙双方签订了关于选定双流县城乡公交融合工作评估机构的《协议书》，并已依法共同委托四川天平资产评估事务所对本次收购的运营公交车辆收购价款进行评估，出具资产评估报告。4、本次运营公交车辆收购具体支付金额、支付条件、支付方式已经双流县政府同意。现甲、乙双方就本协议所涉运营公交车辆收购事宜协商一致，签订本协议，以兹共同遵守。第一条目标资产。1、本协议所称运营公交车辆是批816路、814路、832路B、816路A（光电所）中经甲乙双方核定符合双流县委、县政府收购条件的车辆。以上公交客运线路所涉站台（站牌）、广告（车身、站台）资产收购所涉及的相关事宜，待乙方配合审计、纪委（监察）等部门核实确定后在2015年10月30日前予以补偿。2、本协议所涉及公交车辆附属设施的名称、品种、规格、质量状况、数量及资产状况详见《资产评估报告》，最终以甲、乙双方共同制作、签署的《资产实物移交清单》为准。第二条收购价款和支付。1、双方通过政府采购程序确定的资产评估机构出具的《评估报告》经甲方双方确认，并经国资部门备案，作为收购价格依据。据此核算，本协议项下运营公交车辆收购费用为人民币14181798.22元……第五条有关税费的负担。本次公交融合由甲方支付乙方本合同项下费用所涉税费，除个人所得税外的甲方承担。乙方必须严格按照相关规定对所涉税费依规申报，完善相关手续，由甲方缴纳。因甲乙双方或一方原因没有履行前述义务造成的损失，由违约方承担相应责任”。
2015年8月26日，原告、被告及双流县交通运输局共同签订了《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，双流县交通运输局为合同丙方（监督），协议载明：“鉴于：1、根据《成都市交通委员会关于开行816线路的批复》（成交发【2007】95号）、《关于解决光电所职工乘车问题的方案》、《成都市交通委员会关于临时开行822路等5条公交线路的批复》（成交发【2013】368号）、《双流县交通运输局关于同意成都锋圣运业有限责任公司开行832B公交线路的批复》（双交发【2014】654号）、《双流县交通协办局局长办公会议纪要》（2014.3.15局长办公会纪要）等文件，乙方已取得816路、814路、832路B、816路A（光电所）所涉及的公交客运线路特许经营权。2、根据中共双流县委常委会2015年143次会议精神，按照县交通局《双流公交融合实施推进方案》的工作部署，甲方代表双流县人民政府和原授权机关收购乙方已取得批准运营的公交线路经营权，并按照双流出租汽车预期5年净收益对乙方进行补偿。3、2014年11月12日，甲乙双方签订了关于选定双流县城乡公交融合工作评估机构的《协议书》，并已依法共同委托四川中联恒通资产评估事务所对本次收回的公交线路经营权补偿标准进行评估，出具资产评估报告。4、本次公交线路经营权收回补偿金额、补偿条件、补偿方式业经双流县人民政府审批同意。现甲、乙双方就本协议所涉运营公交客运线路经营收回及补偿（含收益补偿）事宜协商一致，签订本协议，以兹共同遵守。第一条收回及补偿的范围。1、本次收回的公交客运线路经营权为：816路、814路、832路B、816路A（光电所）所涉及的线路经营权。2、甲方收回乙方以上公交客运线路经营权，由甲方对乙方进行经济补偿。二补偿标准。1、对收回上述公交客运线路经营权的补偿参照四川中联恒通资产评估公司出具的《经营使用权咨询项目资产咨询评估报告》（川中联恒通评咨字【2014】第032号），并按照中共双流县委党委会议纪要（十二届第153次1—6号）对乙方进行补偿。线路正式批文内的营运车辆，按每台车人民币29.8万元整对乙方进行补偿，共计35台车，合计人民币10430000元。该补偿款是对本协议所涉公交客运线路包括但不限于线路经营权以及与线路经营权有关的预期营运收益等相关全部补偿……第五条有关税费的负担。本次公交融合由甲方支付乙方本合同项下费用所涉税费，除个人所得税外的甲方承担。乙方必须严格按照相关规定对所涉税费依规申报，完善相关手续，由甲方缴纳。因甲乙双方或一方原因没有履行前述义务造成的损失，由违约方承担相应责任”。因上述收购事宜，原告向四川天府新区成都管理委员会国家税务局交纳了增值税16522.49元，向四川天府新区成都管理委员会地方税务局交纳了企业所得税461357.02元、增值税的附加税2408.14元。原告自愿负担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述、《双流县运营公交车辆及相关资产收购协议》、《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》、《关于双流公交融合缴纳地税的证明》、《关于双流公交融合缴纳国税的证明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告和被告签订的《双流县运营公交车辆及相关资产收购协议》、《双流县公交线路经营权收回及补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方在享有合同权利的同时，还应按合同约定来履行自己的义务。根据上述合同约定，“本次公交融合由甲方支付乙方本合同项下费用所涉税费，除个人所得税外的甲方承担”。故原告依照国家法律规定向税务机关缴纳了税款后，有权向被告追索。虽然双方也约定了“乙方必须严格按照相关规定对所涉税费依规申报，完善相关手续，由甲方缴纳。因甲乙双方或一方原因没有履行前述义务造成的损失，由违约方承担相应责任”，但原告自行向税务机关纳税并不违反国家法律规定，双方虽然约定了税款的缴纳程序，但是不得以此来改变双方关于税款由原告承担的约定，故对于原告要求被告支付税款480287.65元的诉讼请求予以支持。原告自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告双流交投公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流华阳汽车客运有限责任公司支付480287.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4252元，由原告双流华阳汽车客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁