wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1977号
原告吴志雄，男，40岁，汉族。
委托代理人林毕青，女，37岁，汉族。
被告杨锦清，男，29岁，汉族，现下落不明。
原告吴志雄诉被告杨锦清民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加了诉讼，被告杨锦清经本院合法传唤无故拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴志雄诉称，2012年9月20日，被告杨锦清以做生意急需周转金为由，向原告借款人民币10000元，约定到期还款。但借款到期，被告未按时还款，经原告多次催讨被告至今未还。故诉至法院，要求判令被告返还借款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨锦清未作书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审查明，2012年9月20日，被告杨锦清以做生意急需周转金为由，向原告吴志雄借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，该借条表明：“本人向吴志雄借款人民币16000元整（壹万陆仟元整），月利息五分。借款人：杨锦清（签名）2012年9月20日”。被告借得款项后本息至今未返还，原告遂诉至本院，自愿放弃要求被告支付利息及返还借款本金6000元，只要求被告返还借款人民币10000元。
上述事实，有原告吴志雄提供的居民身份证、被告杨锦清居民身份证复印件、被告杨锦清出具的借条原件及庭审笔录相印证，足以认定。
本院认为，原告吴志雄要求被告杨锦清返还借款的诉讼请求，有借条原件为据，证据来源合法有效，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。原告只要求被告返还借款10000元及放弃要求被告支付利息及部分借款的主张，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨锦清应在本判决生效之日起30日内返还原告吴志雄借款人民币10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告杨锦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 包华斌
审判员 黄家成
二〇一四年十二月十六日
书记员 李媛慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1977号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行。
法定代表人：刘铸，行长。
委托代理人：曹井良，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行清非队长。
被告：王海春，男，1973年9月8日出生，汉族，农民。
被告：王庆宗，男，1952年3月9日出生，汉族，农民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行与被告王海春、王庆宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋占武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行的委托代理人曹井良、被告王海春、王庆宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司元宝山支行诉称，2005年3月5日，被告王海春向原告借款22000元，月息6.975‰，约定2006年3月4日还清。被告王庆宗提供连带责任保证，保证期二年。到期后，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还在原告处贷款本金22000元及利息。
被告王海春辩称，我没有在原告处借过款，也没有签字。我不承担责任。
被告王庆宗辩称，我没有担保，我没有签过字。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借款保证合同及借款借据、借款申请书，证明被告王海春借款22000元、被告王庆宗提供担保。
被告王海春质证为，申请书、借款合同借据上的字均不是我签的。
被告王庆宗质证为，都不是我签的。
2.催收通知书，证明向二被告催收过贷款。
被告王海春质证为，不是我签的。
被告王庆宗质证为，这个是我签的。
本院认证，二被告虽提出异议，但不能提供相应证据反驳原告提供的证据，又明确表示不申请字迹鉴定，而1、2号证据符合证据的有效要件，故本院予以采信。
被告王海春、王庆宗未提交证据。
通过原告陈述、及本院认定的证据，查明以下事实：
2005年3月5日，被告王海春向原告借款22000元，月息6.975‰，约定2006年3月4日还清。被告王庆宗提供连带责任保证，保证期二年。到期后，经原告催要，被告王海春未偿还借款。2012年10月8日原告向被告主张权利，被告王庆宗在贷款催收通知书担保人处签名，通知书注明，自担保人签字之日起二年内，继续承担连带责任保证。
本院认为，被告王海春向原告借款22000元，被告王庆宗为其提供连带责任保证，有原告提供的借款合同及借据足以证实，二被告理应按合同约定偿还借款及利息。到期后，经原告催要，被告王海春仍未偿还借款，属于违约。故原告请求王海春偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆宗为其提供连带责任保证，应在保证期间、保证范围内承担保证责任。被告王庆宗在2012年10月8日贷款催收通知书上签名，是继续提供保证行为，保证期间自2012年10月8日计算二年，原告在保证期内要求被告王庆宗承但保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆宗承担保证责任后，有权向债务人王海春追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《担保法》第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告王海春偿还原告借款22000元，并自2005年3月5日起按月利率6.975‰计算利息于判决生效付清。
二、被告王庆宗承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费175元，由被告王海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年七月二十九日
书记员 石宝峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第434号
申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社
被执行人罗章胜，男，生于1953年6月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第494号民事判决书，于2013年4月28日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗章胜的银行存款12000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗章胜应承担的诉讼费960元、执行费80元，合计1040元一并从被执行人罗章胜处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年五月十四日
书记员 童强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第108号
罪犯韩里体，男，彝族，1991年8月17日出生于四川省雷波县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年9月7日作出（2012）沙刑初字第125号刑事判决书，以被告韩里体犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯韩里体在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩里体在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯韩里体入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩里体准予减去七个月的刑期，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00398号原告龙娭芳，女，1974年2月8日出生，汉族。被告中机三勘岩土工程有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜西街14号。法定代表人孙宝堂，该公司总经理。委托代理人李建建、胡毅刚（一般授权），系北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告龙娭芳与被告中机三勘岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，由代理审判员李晓丹独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理，原告龙娭芳、被告中机三勘岩土工程有限公司的委托代理人李建建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙娭芳诉称，2013年9月26日，原告与被告签订《协议书》，约定原告向被告缴付房屋拆迁补偿款26078元，即拥有在该公司自管住房的产权（面积20.06平方米），被告确认原告享有房屋拆迁资格。但在2012年10月，原告的前夫晏德政与硚口区土地储备中心签订了该房屋的拆迁安置补偿协议，2013年2月房屋拆迁，因此原告与被告签订的协议无效，被告应当返还其缴纳的26078元。原告多次向被告要求返还该款项，遭到被告拒绝，故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告返还26078元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、离婚协议书，证明原告与晏德政2008年离婚，被告收取原告26078元属于不当得利。2、住房证，证明诉争房屋应归晏德政居住，其有拆迁资格。3、通知、证明，证明诉争房屋是单位公房，单位收取20%的拆迁款，应由晏德政缴纳。4、房屋确认书，证明房屋在拆迁前，晏德政选择还建房屋的地址。5、房屋拆迁货币安置协议书，证明晏德政与土地中心已经签订协议，该协议合法有效。6、协议书，证明被告公司收取了原告26078元，签订该协议时晏德政已经与硚口区土地储备中心签订拆迁协议。7、工资表，证明原告生活困难。8、收条、民事判决书，证明晏德政在领取拆迁款后，其以生活费的名义向原告支付了部分款项。9、收条，证明原告帮晏德政还清128000元的债务。10、房屋签约单，证明拆迁名单没有原告。11、调查笔录，证明晏德政签的拆迁协议有效，原告与被告签订的协议书无效。12、民事判决书，证明被告公司在与我签协议前已经知道原告与晏德政离婚。被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、（2013）鄂硚口仁民初字第00008号民事判决书，证明原告与其前夫晏德政在2012年领取了拆迁款项，并知晓领取拆迁款的前提是要向单位缴纳签约手续费。2、申请书，证明2013年9月份被告才知晓原告与其前夫离婚的事实，被告依据原告及其前夫的申请向原告出具收款收据并补签协议书。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、十、十一、十二的真实性无异议，举证目的有异议，对证据七、八、九、的真实性无法确认，且与本案无关联性。原告对被告提交的证据一真实性无异议，举证目的有异议，对证据二真实性有异议。经审核，本院对原告提交的证据七、九不予采信，对原、被告提交的其他证据真实性予以确认。对举证目的综合全案予以考虑。经审理查明，龙娭芳与晏德政原系夫妻关系，两人育有一女晏思忆，两人于2008年8月12日离婚，双方在离婚协议中约定：晏德政单位分配的位于武汉市硚口区武胜西街14号的单位集体宿舍（即本案诉争房屋）归龙娭芳所有，晏思忆由龙娭芳抚养。后该房屋一直由龙娭芳居住使用。2010年10月本案诉争房屋纳入拆迁范围。2012年7月3日，岩土公司向拆迁人出具《武胜西街14号及地质村1栋拆迁户名单及住房面积表》，上面载明晏德政为拆迁户，房屋建筑面积为20.06平方米，使用面积为17平方米。2012年7月5日，岩土公司向职工宿舍住户发出《通知》，内容为：要求住户到岩土公司办理缴款签约手续，手续完毕即可参与开发公司下一步的拆迁工作，缴款金额=住房面积×6500元×20%。2012年10月16日，晏德政与土地储备中心签订《房屋拆迁货币安置协议书》及《房屋拆迁货币安置协议书》（补充），约定：晏德政自愿放弃动迁安置房指标，拆迁人向晏德政支付各项经济补偿共计352600元。后拆迁人向晏德政支付了全部拆迁补偿款并拆除了房屋。龙娭芳得知此事后，多次与岩土公司和拆迁单位协商要求还建房屋。2012年12月10日，晏德政将领取的拆迁款以借款及支付晏思忆2008年8月至2023年生活费的名义付给龙娭芳250000元。2012年12月28日，龙娭芳起诉晏德政要求返还剩余拆迁款102600元，后在诉讼过程中，因调查得知该拆迁房屋应向单位缴纳手续费26078元，龙娭芳变更诉讼请求要求晏德政支付76522元。本院于2013年2月作出（2013）鄂硚口仁民初字第00008号《民事判决书》，判决晏德政向龙娭芳返还拆迁款76522元。龙娭芳于2014年申请强制执行该判决书，并收到该款项。2013年9月26日，龙娭芳与岩土公司签订《协议书》，内容为：龙娭芳在公司大院拥有公司自管住房一间（面积20.06平方米），根据有关房屋拆迁政策，龙娭芳向岩土公司交纳20%房屋拆迁补偿款26078元后，龙娭芳拥有该住房产权，岩土公司确认龙娭芳具有参加房屋拆迁的资格。当日，岩土公司向龙娭芳出具收据，确认收到龙娭芳26078元。2013年10月，龙娭芳向本院起诉武汉市硚口区土地储备中心、晏德政、及中机三勘岩土工程有限公司，请求法院判令确认晏德政与武汉市硚口区土地储备中心签订的《房屋拆迁货币安置协议书》无效，本院作出（2013）鄂硚口民三初字第00406号《民事判决书》驳回了其诉讼请求，武汉市中级人法院经二审维持了该判决。2014年8月，晏思忆起诉晏德政要求其支付抚养费共计264000元，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂硚口仁民初字第00324号《民事判决书》，驳回了晏思忆的诉讼请求。案件审理过程中，双方经调解未达成协议。本院认为，诉争房屋为被告分配给单位职工晏德政的自管公房，晏德政与武汉市硚口区土地储备中心签订的拆迁协议书已经被相关法律文书确认为有效，且已履行完毕，晏德政已领取全部拆迁款项352600元，原告已从晏德政处收到该款项中的326522元。故原告系诉争房屋的拆迁利益的实际受益人。在领取绝大部分拆迁款项后，原告自愿与被告签订《协议书》并缴纳拆迁补偿款26078元，该合同为双方真实意思表示，内容合法，应为有效协议。原告主张该《协议书》无效，要求被告返还手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告如存在其他损失，可以另行起诉向晏德政主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龙娭芳全部诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告龙娭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李晓丹二〇一五年二月九日书记员李凤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终1号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈泽富，男，1995年2月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省江门市新会区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月9日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2017年10月1日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人陈泽富犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月24日作出（2017）粤1323刑初806号刑事判决。宣判后，原审被告人陈泽富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法提讯了上诉人并审阅了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月9日，公安机关在惠东县平海镇菜园村委宋屋村10号被告人陈泽富家中抓获陈泽富，从该住宅缴获陈泽富购买的两把枪型物品。经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，两把枪型物品均是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年9月9日，公安机关接上级指令，在惠东县平海镇菜园村宋屋村10号抓获被告人陈泽富，并缴获仿真枪两把、铅弹400颗。
4、被告人陈泽富的户籍资料，证实被告人陈泽富的户籍信息情况。
5、被告人陈泽富的供述，证实被告人陈泽富归案后交待：2017年2月中旬，我通过微信向一个陌生人以2400元价格购买了两支枪，对方通过快递寄给我，里面还有铅弹。
6、扣押笔录，证实2017年9月9日，公安机关在惠东县平海镇菜园村宋屋村10号缴获两支黑色仿真手枪。
7、鉴定书，证实经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的枪支是以压缩气体为动力的枪支。
原判认为，被告人陈泽富反枪支管理法规，非法持有压缩气体为动力的枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈泽富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。二、缴获的枪支由公安机关依法处理。
上诉人陈泽富上诉及其辩护人辩护提出，一审法院量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由如下：缴获的子弹是塑料弹而非铅弹；不知道买枪是违法行为，只在宿舍玩了几次；如实交代犯罪事实。
经审理查明，原判认定上诉人陈泽富犯非法持有枪支罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈泽富无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人陈泽富在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。
对于上诉人陈泽富的上诉意见，经查：上诉人陈泽富作为一名心智健全的成年男性，理应知道非法持有具备一定杀伤力的枪支是违法犯罪行为；一审法院已经综合考虑上诉人陈泽富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等予以量刑，量刑适当。故对于上诉人及其辩护人的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
审 判 员 李浩浩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 马文星
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23075号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹雅琴，女，1971年4月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告罗勇与被告曹雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告曹雅琴经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年6月11日，被告向原告借款人民币12,240元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币12,240元，大写壹万贰仟贰佰肆拾元整。按照分期还款方式归还，一共8期，每期1,530元(一期为一周七天)，提前还款多付2期服务费。还款不得逾期。若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。”但约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故请求依法判令：1、被告归还欠款12,240元；2、被告向原告偿付以12,240元为本金，自2015年6月11日起至实际清偿日止，按年利息24%计算的利息；3、支付催讨欠款所产生的交通费2,000元。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告曹雅琴未到庭亦未作答辩。鉴于被告曹雅琴未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另原告要求自2015年6月11日起算利息，但根据被告出具的借条，首期还款日期为2015年6月18日，故应从2015年6月19日起算。至于原告提出因催要欠款所产生交通费的请求，因其未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹雅琴于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款12,240元；二、被告曹雅琴于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年6月19日起至实际清偿日止，以12,240元为本金，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元(原告罗勇已预交)，由被告曹雅琴负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月十九日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0541号
原告汪延胜。
委托代理人熊金国，句容市天王镇法律援助站工作人员。
被告徐维军，成人。
原告汪延胜与被告徐维军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪延胜及其委托代理人熊金国开庭到庭参加诉讼，被告徐维军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至5月，原告在被告徐维军承包的工地上做木工。2015年2月11日，被告徐维军出具欠条给汪延胜，2月16日，原告等人前往徐维军家讨要工资，徐维军以承包工程亏损为由拒绝支付工资。为维护原告合法利益，原告向法院起诉，要求被告给付工资11875元。
被告徐维军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，原告汪延胜在被告徐维军承包的工地从事木工工作，经结算，被告徐维军欠原告汪延胜工资11875元。2015年2月11日，被告出具欠条一张，载明上述欠款事实。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未能支付。2015年5月8日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、到庭原告及其委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间依法成立劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务后，被告应当支付对应的工资。被告出具欠条后应当及时给付全部款项，其拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维军于本判决生效后十日内给付原告汪延胜人民币11875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告徐维军负担（此款原告已预交73元，被告徐维军于本判决生效后十日内给付原告73元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月十七日
书 记 员 鲁苗苗
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01943号
原告闫锋。
委托代理人郝斌，男，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人薛慧芳，女，陕西伟天律师事务所律师。
被告西安汽车科技职业学院。地址：西安市灞桥区水安路***号。
法定代表人李瑞明，该学院院长。
委托代理人张晓莲。
原告闫锋诉被告西安汽车科技职业学院劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法由本院代理审判员王德宁适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告闫锋的委托代理人郝斌、薛慧芳、被告西安汽车科技职业学院法定代表人李瑞明的委托代理人张晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫锋诉称，原告于2005年5月8日应聘到被告处工作。平均工资为2800元。被告一直未与原告签订劳动合同，被告未为原告交纳各项社会保险，被告未足额支付原告的工资，原告被迫申请仲裁，对仲裁裁决不服，提起诉讼，原告对仲裁时的双倍工资的请求表示放弃，现请求：1、判令被告为原告补缴2005年5月至2012年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用；2、判令被告向原告支付2012年10月及11月的未发工资3491.62元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22400元；4、诉讼费由被告承担。
被告西安汽车科技职业学院辩称，原告闫锋在我院工作期间，我院多次告知其提交办理社会保险的资料，原告称其家人为原告办理了社会保险，不再随学院参保。被告查出原告确已在铜川市参加了城乡居民养老保险，原告至今不将其档案调入省人才中心我院户下，由于无法与委托代理机构形成代理关系，致使我院无法为其办理相关社保手续。原告的平均工资不是2800元，而是1398.13元，因为给原告的工资卡里打的不都是工资，还有原告的招生借款；2012年10月及11月扣发原告工资是归还我院的招生借款，原告要求支付2012年10月及11月的未发工资3491.62元，无依据。原告于2012年11月16日自行离校，表示要辞职，并非我院与其解除劳动关系，因此我院不应支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告闫锋于2006年2月15日到被告西安汽车科技职业学院工作，双方于2008年1月25日签订书面劳动合同，合同期限至2011年1月24日。2011年2月19日被告与原告签订《劳动合同续订书》，期限续订至2014年2月18日。在职期间，被告未给原告办理社保手续并缴纳社保费用。被告扣发原告2012年10月工资1000元，扣发原告2012年11月工资658元用于冲抵招生借款。原告2012年11月16日辞职，原告离职前12个月的平均工资为2829.63元。
以上事实有原告提供的灞劳人仲案字（2012）250号裁决书、工作证、银行对账单、被告提供的劳动合同书及续订书、考勤表及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据劳动法有关规定，用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费用。被告未给原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用的做法，于法有悖，应予以纠正。故原告闫锋要求被告西安汽车科技职业学院为原告办理社会保险手续并缴纳在职期间的社会保险费用的请求，与法有据，本院予以支持；根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或拖欠劳动者工资。被告西安汽车科技职业学院以招生欠款未还清为由，扣发原告2012年10月工资1000元、扣发原告2012年11月工资658元，不符合法律规定，故原告闫锋要求被告西安汽车科技职业学院支付2012年10月、11月扣发工资的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告离职前12个月的平均工资问题，原告2012年11月工作半月，不计算在内，应该自2011年11月算至2012年10月，但其中2012年1月的工资未发，不计算在内，故应该自2011年10月算至2012年10月（2012年10月工资加上扣发的1000元，为1760元），除以12个月，为2829.63元，但原告主张为2800元，本院予以确认，被告认为原告的工资为1398.13元，因为给原告的工资卡里打的不都是工资，还有原告的招生借款，其理由证据不足，本院不予采信；2012年11月原告闫锋以被告未缴纳社保及扣发原告工资为由提出辞职，原告闫锋要求被告西安汽车科技职业学院支付解除劳动关系经济补偿金的请求，与法有据，本院予以支持。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安汽车科技职业学院自本判决生效之日起三
十个工作日内，为原告闫锋办理社会保险参保手续并补缴2006年2月至2012年11月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用（具体金额以社会保险经办处核算为准）；
二、被告西安汽车科技职业学院自本判决生效之日起十日
内一次性支付原告闫锋解除劳动合同经济补偿金19600元；
三、被告西安汽车科技职业学院自本判决生效之日起十日
内一次性支付原告闫锋2012年10月、11月扣发工资1658元；
四、驳回原告闫锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一三年七月十五日
书 记 员 冯薛涛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初229号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某，男，于河南省镇平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地镇平县。因本案于2015年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）203号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月9日晚9时许，被告人宋某和裴江伟因向被害人喻某峡催收工资问题与喻某峡发生矛盾。后喻某峡等人在中山市大涌镇岚田村保会旁边岚田篮球场对宋某及裴江伟拳打脚踢，宋某遂持刀捅伤喻某峡腹部（经法医鉴定，喻某峡的损伤程度为轻伤二级）。随后，公安人员在现场将宋某抓获，归案后宋某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，应予没收。宋某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人对引发本案存在过错，可以对宋某酌情从轻处罚。公诉机关指控宋某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。）
二、缴获的作案工具刀刃1把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年二月三日
书记员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2147号
原告：乔某。
被告：柴某。
原告乔某某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告柴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2010年11月20日，被告柴某某向原告乔某某借款220000元，约定月利率20‰，并向原告乔某某出具借条1张。借款后，被告柴某某将利息结至2011年3月20日，返还借款本金69500元，剩余借款本金150500元，被告柴某某于2013年10月29日重新向原告乔某某出具借条1张。此后被告柴某某分数次向原告乔某某返还借款本金34000元，剩余借款本金116500元至今未返还及2011年3月20日以后的利息一直未支付。现原告乔某某诉至法院，要求被告柴某某返还借款本金116500元，并支付利息从2011年3月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日止。
被告柴某某辩称，原告乔某某所述被告柴某某向其借款116500元是事实。被告柴某某同意返还原告乔某某的借款本金116500元，不同意支付利息，因被告柴某某向原告乔某某出具借条时没有约定利息。也不同意承担本案的诉讼费用，被告柴某某于2013年10月29日向原告出具借条后，当时原告乔某某与被告柴某某口头约定每月向原告乔某某返还借款本金1500元，于2014年2月又口头约定每月返还借款本金1000元，并有充分的证据证明该事实，而且被告柴某某按约按期返还原告乔某某的借款本金。在双方约定外被告柴某某也经常主动给原告乔某某返还借款本金。实际每月返还借款本金已达到2000元，因此，在此次诉讼过程中，被告柴某某并没有过错，不应该承担诉讼费用。
原告乔某某向本院提供以下证据：1、借条1张，证明被告柴某某向原告乔某某借款150500元。2、2010年11月20日被告柴某某向原告乔某某出具借据照片1张，证明被告柴某某将220000元借款本金的利息结至2011年3月20日。3、照片1张，证明被告柴某某将220000元借款本金的利息结至2011年3月20日。
被告柴某某对上述证据的质证意见：对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因利息被告柴福磊某某已向原告乔某某结清，原告乔贵雄某某提供的该证据与起诉的事实与理由中互相矛盾，在借据中写的已结清，但诉讼请求中是未结清，所以对证明的问题有异议。对第3组证据无异议，对证明的问题有异议，因该利息被告柴某某已向原告乔某某结清，且从2013年10月29日被告重新向原告出具借条时证明被告已将利息结清。
被告柴某某向本院提供借款明细1张，证明被告柴某某与原告乔某某口头约定每月返还借款本金1500元及1000元的事实。
原告乔某某对上述证据的质证意见：对该组证据原告签字的部分无异议，未签字的部分有异议，对证明的问题有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告提供的第1、2、3组证据，因被告柴某某对其真实性无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，因原告乔某某对其签字的部分认可，且该证据记载的数据与被告柴某某向原告乔某某实际返还借款本金34000元相符，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年11月20日，被告柴某某向原告乔贵雄某某借款220000元，约定月利率为20‰。借款后被告柴某某向原告乔某某返还借款本金69500元，并支付利息17600元（从2010年11月20日至2011年3月20日期间的利息），剩余借款本金150500元，被告柴某某于2013年10月29日向原告乔某某重新出具借条1张，双方未约定月利率及借款期限。后被告柴某某陆续向原告乔某某返还借款本金34000元，剩余借款本金116500元，被告柴某某至今未返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴某某向原告乔某某借款，双方形成借款合同关系。原告请求返还借款本金116500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告请求支付借款本金116500元的利息从2011年3月20日起按月利率20‰计算至实际给付之日的诉讼请求，因双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告柴某某返还原告乔某某借款本金116500元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月三日
书记员 刘晓泓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6480号
申请执行人顾建良，男，1955年8月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人祖盘友，男，1991年3月20日生，汉族，住贵州省盘县。
申请执行人顾建良与被执行人祖盘友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)澄周民初字第00502号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：祖盘友应给付顾建良赔偿款211866.23元，并负担诉讼费6600元。因被执行人祖盘友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建良向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人祖盘友的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人顾建良，要求其向本院提供被执行人祖盘友财产线索。申请执行人顾建良明确表示无法提供被执行人祖盘友可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人祖盘友的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人顾建良亦未提供被执行人祖盘友可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄周民初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人祖盘友可供执行财产后，申请执行人顾建良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6480号申请执行人顾建良，男，1955年8月8日生，汉族，住江阴市。被执行人祖盘友，男，1991年3月20日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人顾建良与被执行人祖盘友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的(2015)澄周民初字第00502号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：祖盘友应给付顾建良赔偿款211866.23元，并负担诉讼费6600元。因被执行人祖盘友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建良向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人祖盘友的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人顾建良，要求其向本院提供被执行人祖盘友财产线索。申请执行人顾建良明确表示无法提供被执行人祖盘友可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人祖盘友的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人顾建良亦未提供被执行人祖盘友可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄周民初字第00502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人祖盘友可供执行财产后，申请执行人顾建良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  刘新宇二〇一六年十月二十八日书记员  袁 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10370号
原告：钱雷鸣。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：江阴市肖润网吧（普通合伙），住所地徐霞客镇璜塘环北路203号二楼，统一社会信用代码91320281760535470N。
被告：李萍。
被告：夏明洁。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。（受被告江阴市肖润网吧、李萍、夏明洁特别授权委托）
被告：李元成。
被告：徐钟乾。
委托诉讼代理人：李元成。本院在审理原告钱雷鸣与被告江阴市肖润网吧、李萍、夏明洁、李元成、徐钟乾装饰装修合同纠纷一案，钱雷鸣于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为：钱雷鸣自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱雷鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取900元（钱雷鸣已预交），由钱雷鸣负担。
审判员 潘亚伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第88号
原告苏文广，男，汉族。
被告温兴涛，男，汉族。
原告苏文广诉被告温兴涛劳务合同纠纷一案，原告苏文广于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏文广撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告苏文广承担。
审判员 郭永杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 李世敏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执33号
申请执行人：宁波日美酒店用品有限公司。组织机构代码34047546-7。住所地：宁波市江东区兴宁路368号江东家之窗现代百货商城1楼酒店用品区*****号。
法定代表人：周赛华，该公司执行董事。
被执行人：宁波柳京餐饮投资管理有限公司。统一社会信用代码913302033405422525。住所地：宁波市海曙区南塘河街***号3A-3-2，鄞奉路***号******号商铺。
法定代表人：周红。
申请执行人宁波日美酒店用品有限公司为与被执行人宁波柳京餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波柳京餐饮投资管理有限公司履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初4299号民事判决书确定的义务：支付申请执行人货款12603.50元及利息，并负担案件受理费64元、申请执行费89元。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波柳京餐饮投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月10日，本院依法查询被执行人宁波柳京餐饮投资管理有限公司的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执33号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方 薇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执256号
申请执行人李连杰,女,1965年2月1日出生,汉族，住北京市东燕郊区，
特别授权委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。
被执行人广西佳润投资有限公司,住所地广西防城港市防城区防城镇群星大道城南小区林全珍住宅楼第二层。
法定代表人：陈洪光。
被执行人广西广安置业有限公司,住所地广西防城港市防城区群星大道76号。
法定代表人：陈雄庆，总经理。
申请执行人李连杰与被执行人广西佳润投资有限公司、广西广安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院(2017)桂06民终第143号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：向申请执行人李连杰支付款项130945元并支付利息；负担案件受理费4740元，申请执行费1864.17元。申请人李连杰于2017年5月4日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行过程中，本院依法分别于2017年5月12日和2017年6月29日，分两次划扣广西广安置业有限公司的银行存款137549.12元和15802.16元，合计153351.28元【其中本案案款本金130945元，利息15427.27元（以本金130945元为基数从2015年1月5日起计至2017年5月12日），迟延履行期间加倍利息347.89元（以本金130945元为基数从2017年4月21日起计至2017年5月12日），案件受理费4740元，执行费1864.17元】至本院账户。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)桂06民终第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年七月十一日
书记员 黎一蓉
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7253号
原告张雨婷，女，1996年8月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
被告廖志峰，男，1984年6月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告张雨婷为与被告廖志峰民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雨婷到庭参加诉讼，被告廖志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张雨婷起诉称：被告廖志峰于2016年9月27日向原告出具借条一份，借款现金25000元，信用卡透支金额10000元，到11月15日归还，经催讨被告至今未归还。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即归还借款本金35000元，支付利息（按银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告认为其信用卡被告透支超9500元未归还，现该部分就要求被告归还9500元。借款逾期利息按照年利率4.35%从2017年12月12日起计算至款项付清之日止。所以变更第一项诉讼请求为要求：被告归还借款34500元，并支付逾期利息（按照年利率4.35%从2017年12月12日起计算至款项付清之日止）。原告该诉求的变更，本院审查后认为未加重被告的负担，予以准许。
为证明诉称事实，原告张雨婷向本院提供借条、信用卡交易明细各一份，欲证明被告廖志峰向原告现金借款25000元，并认可透支原告信用卡金额10000元，及信用卡透支情况的事实。
被告廖志峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告廖志峰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后对该组证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“廖志峰今向张雨婷借人民币贰万伍仟元整（25000元），信用卡1万元整（壹万元整），也在我廖志峰本人用中。借款日9月27日中午，到11月15日归还……。”原告自认被告透支其信用卡欠款金额没有10000元，但超过9500元，现要求被告归还9500元。
本院认为：被告廖志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。虽然借条明确被告使用原告信用卡金额10000元，但原告认可被告使用其信用卡的实际欠款金额超9500元，并同意被告承担信用卡透支款9500元。另被告向原告借款25000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，故被告尚欠原告借款34500元，对原告要求被告归还该借款的诉求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张雨婷借款34500元，并支付逾期利息（从2017年12月12日起按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。
如果被告廖志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取331.5元，由被告廖志峰负担。
原告张雨婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖志峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一八年一月八日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1453号
原告：定西农村商业银行股份有限公司(下简称定西农商银行)。
住所地：定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托代理人：张华，男，汉族，生于1970年12月16日，该公司职工。
被告:马银海，男，汉族，生于1980年4月22日，农民，住定西市安定区。
被告:张守智，男，汉族，生于1966年9月10日，农民，住定西市安定区号。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告马银海、张守智保证担保借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜红宝、被告马银海、张守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月1日马银海向原告所属的李家堡信用社申请借款98000元，并由被告张守智提供连带保证担保，同时与原告签订了《个人借款/保证担保借款合同》。借款期限两年。保证期间自2013年4月1日至2017年3月31日。该款到期后，借款人马银海未按约偿还借款。保证人也未承担保证责任清偿借款。现起诉请求依法判决由被告马银海偿还在原告处借款本金98000元及截止2017年7月6日的利息69163.44元，本息合计167163.44元，利随本清，由被告张守智承担保证担保连带清偿责任。
被告马银海辩称：原告诉称属实，现愿意与担保人张守智、杜军及原告协商还款事宜。
被告张守智辩称：原告诉称属实，现愿意与借款人马银海、担保人杜军及原告协商还款事宜。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
常住人口登记卡及身份证复印件3份，贷款转贷申请书复印件1份，个人借款申请书复印件1份，保证担保承诺书复印件2份，个人借款保证担保合同复印件1份，甘肃农村信用社借款借据复印件1份，贷款催收通知复印件1份，利息清单1份，拟证明诉称二被告借款及保证担保等事实。
经质证，被告马银海、张守智对上述证据本身及证明目的均无异议，本庭综合全案分析认为，原告提供的证据均符合证据要件形式，故对上述证据确认为有效证据。
经审理查明，被告马银海、张守智于2013年4月1日与原告定西农村商业银行股份有限公司所属的李家堡信用社签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定由原告给马银海借款98000元，借款期限自2013年4月1日至2015年3月31日，利率为年息10.763%。借款人未按合同规定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在年利率10.763%的水平上加收50%利息，到期利随本清。同时由杜军及被告张守智为马银海的上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。原告按约定向马银海发放了借款。该款到期后马银海未按合同约定偿还清借款，被告张守智也未按合同约定承担保证责任偿还借款。至2017年7月6日尚欠本金98000元，至2017年7月6日的利息69163.44元，本息合计167163.44元。
另查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告马银海、张守智与原告定西农村商业银行股份有限公司签订保证担保借款合同，合同成立并生效。对双方当事人均具有法律约束力。二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告马银海于判决生效后十日内偿还在原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，利随本清。由被告张守智承担连带保证担保清偿责任。
二、被告张守智履行还款义务后，有权向债务人马银海追偿。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，因适用简易程序审理减半收取1751元，由被告马银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一七年七月七日
书记员 王 宏
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第412号
申请执行人田原。
被执行人镇江国际工业品城有限公司，住所地：本市润州区檀山路与312国道交汇处向西100米。
法定代表人颜英君，该公司董事长。
申请执行人田原与被执行人镇江国际工业品城有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内给付田原从2013年11月28日至2014年11月27日的托管回报58793.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由镇江国际工业品城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的2014）润南民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐 玲
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执监2号
申诉人侯志刚，男，1984年7月19日生，汉族，无职业，现住桦南县桦南镇奋斗社区六委*组***号，身份证号码2308221984********。
申诉人梁忠奎，男，1987年1月27日出生，汉族，无职业，现住七台河市新兴区，身份证号码230921198701271031
申诉人李德友，男，1960年4月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市朝阳社区**组***号，身份证号码2308821960********。
申诉人莫国东，男，1971年2月26日出生，汉族，无职业，现住四川省江油市战旗镇瓦子村*组，身份证号码5107211971********。
四申诉人委托代理人王福三，男，1960年7月19日出生，汉族，现住七台河市新兴区新城街道八委*组，身份证号码2113241960********。
被执行人黑龙江省桦南林业局，住所地黑龙江省桦南县。
法定代表人侯绪珉，局长。
申诉人因被执行人桦南林业局不履行法律文书确定的义务，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人称，桦南林区基层法院作出的（2014）桦林民初字第29、30、31、32号民事判决书，桦南林区基层法院一直未能执行。
本院查明，四申诉人于2017年9月12日与被执行人桦南林区基层法院达成执行和解协议，桦南林业局给付李德友205147.5元、侯志刚218979.2元、梁忠奎217867.5元、莫国东142300元，合计784294.2元。已执行回款30万元，剩余48.42万元，自2017年8月开始每月给付10万元至额满为止，并由桦南林业局承担给付迟延履行期间的债务利息。并于2017年9月21日向我院递交撤回监督申请书。
本院认为，申诉人已与被执行人达成和解协议，并向我院递交撤回监督申请，应予支持。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项，裁定如下：
准许申诉人侯志刚、李德友、梁忠奎、莫国东的撤回监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井玉亭
审判员 张 嵩
审判员 孙 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛宇杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保71号
（以正式加盖法院印章的判决书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人：雷启明，男，汉族，1969年7月24日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：李泽辉，男，汉族，1967年12月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。
申请人雷启明于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人李泽辉价值340万元的财产予以保全，申请人雷启明以其位于泸州市龙马潭区***房屋和担保人泸州沁河白酒销售有限公司以所有的川EX**车辆、担保人文中云以其所有的位于泸州市江阳区XXX房屋及川EX**车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人雷启明位于泸州市龙马潭区杜家街XXX房屋；查封担保人泸州沁河白酒销售有限公司所有的川EX**车辆；担保人文中云所有的位于泸州市江阳区XXX房屋及川EX**车辆。
二、查封（扣押、冻结）被申请人李泽辉名下价值340万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年四月二十日
书记员 沙晓英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州暴龙雨服科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村。法定代表人：徐志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江瓜沥建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇人民路。法定代表人：任顺民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。再审申请人杭州暴龙雨服科技有限公司（以下简称暴龙公司）因与被申请人浙江瓜沥建设有限公司（以下简称瓜沥公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016)浙01民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。暴龙公司申请再审称：1.涉案工程系王正祥借用瓜沥公司名义进行施工，属于典型的挂靠行为，根据相关法律施工合同及王正祥与瓜沥公司的项目承包合同均系无效合同。原判认定涉案施工合同系有效合同，认定事实、适用法律错误。2.因王正祥系涉案工程的实际施工人，也系工程款项的最终支付对象，故暴龙公司向王正祥支付的710万元应当属于涉案工程款。原判认定上述款项的性质明显存在误判。3.原判以“签约合同价”替代“合同价格”计算工程进度款，完全忽略了“合同价格”以及相对应的支付程序，违背合同约定。4.一、二审法院未将实际施工人王正祥列为案件当事人，导致本案事实未能查清，程序严重违法。暴龙公司提供杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初6654号民事判决和生活费收条二份新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，本案瓜沥公司系依据其于2014年11月23日与暴龙公司签订的《建设工程施工合同》，诉请暴龙公司支付工程进度款。针对暴龙公司提出的申请再审事由与理由：1.关于涉案《建设工程施工合同》的效力问题。瓜沥公司经由王正祥代理参与暴龙公司涉案建设项目工程承包的招投标事项，于2014年11月23日与暴龙公司签订《建设工程施工合同》，约定由瓜沥公司承包暴龙公司15000吨抗紫外锦纶长丝项目工程的建设工程施工。嗣后，瓜沥公司于该月28日与王正祥签订《建筑工程项目承包合同》，约定瓜沥公司将上述项目工程以相同造价转包给王正祥施工，承包形式为包工期、包质量、包安全，独立核算，盈亏自负，瓜沥公司向王正祥收取工程总造价6%的管理费和税金。暴龙公司申请再审提供的杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初6654号民事判决，认定王正祥借用瓜沥公司名义实际施工，双方就暴龙公司工程签订的承包合同违反相关法律规定而无效。该案上述认定系根据《最高人民法院》第一条等相关规定，对2014年11月28日瓜沥公司与王正祥签订的《建筑工程项目承包合同》效力所作之认定，与本案原审认定2014年11月23日瓜沥公司与暴龙公司签订的涉案《建设工程施工合同》合法有效并不矛盾。2.关于工程进度款的计算基数问题。本案瓜沥公司诉请主张支付的是工程进度款。涉案工程已经竣工验收合格，竣工资料已由杭州萧山区城建档案馆接收，按照涉案《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4.1和12.4.4的约定，暴龙公司应支付工程进度款到合同价格的80%。双方当事人对该约定无异议，但对作为工程进度款计算基数的“合同价格”有争议。瓜沥公司主张该《建设工程施工合同》中约定的签约合同价1900万元为计算基数，80%工程款为1520万元；而暴龙公司则认为1900万元是签约合同价，并非合同价格，工程进度款应以实际合同造价来计算。虽然根据涉案《建设工程施工合同》通用合同条款第1.1.5.1和1.1.5.2的约定，“签约合同价”是指发包人与承包人在合同协议书中确定的总金额，包括安全文明施工费、暂估价及暂列金额等；而“合同价格”是指发包人用于支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工作的金额，包括合同履行过程中按合同约定发生的价格变化。该《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4也约定，进度款的支付需要编制申请单，经监理审查，再报送发包人审批。但是，双方当事人审查期间确认，施工过程中，关于工程进度款的支付，实际并未按合同约定的书面申请、审查、审批程序履行。暴龙公司主张工程进度款是按王正祥口头申请的实际工程量支付的，但未能提供证据予以证明，且实际工程量仅根据施工方口头申请确定也不符常情，难以采信。因涉案《建设工程施工合同》附件1《承包人承揽工程项目一览表》的“合同价格”栏载明为1900万元，且2015年12月28日双方当事人及监理单位均签字盖章的《工程款支付证明》上亦载明“合同价为1900万元，竣工时应支付工程款70%”、“竣工时支付60%，欠10%工程款190万元”等内容，原审据此认定暴龙公司当时对工程进度款支付以1900万元作为计算基数并无异议，故对其诉讼中主张不应以“签约合同价”1900万元作为工程进度款计算基数的抗辩不予采信，并无不当。3.关于暴龙公司主张其支付给王正祥的710万元是否应当作为其已付工程款抵扣的问题。暴龙公司与瓜沥公司签订的《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4.1和12.4.4均约定，工程款必须汇入公司账户。在涉案《建设工程施工合同》对工程款的付款方式有特别约定，之后又无瓜沥公司授权的情况下，暴龙公司将工程款汇给王正祥个人，显属违约。且暴龙公司主张支付给王正祥的710万元，收款人并非均为王正祥，其中410万元的支付时间在2015年10月之前。如暴龙公司向王正祥支付的该410万元系工程款，那么2015年10月暴龙公司的支付工程款总计1610万元（至2015年9月，暴龙公司向瓜沥公司指定账户共计付款1170万元），已达1900万元的80%以上。但2015年12月28日双方当事人及监理单位均签字盖章的《工程款支付证明》却载明“合同价为1900万元，竣工时应支付工程款70%”、“竣工时支付60%，欠10%工程款190万元”，即当时暴龙公司既未提出已向实际施工人王正祥另行支付工程款，亦未提出竣工时已经支付工程款超出应支付70%的约定。原审中暴龙公司虽提供了王正祥于2015年12月28日出具的承诺书用以证明上述《工程款支付证明》不能作为工程结算依据，但因该承诺书未经瓜沥公司确认，故仅此不足以否定双方当事人及监理单位均签字盖章确认的《工程款支付证明》的内容。本案诉讼中暴龙公司的主张因与其当时确认的工程款支付情况不符，在其不能提供有效证据予以证明的情况下，本院不予采信。因此，原审根据瓜沥公司、暴龙公司及监理公司共同签字盖章确认的《工程款支付证明》的内容，按照瓜沥公司指定账户收款1170万元的金额，认定暴龙公司已付工程款数额亦无不当。暴龙公司申请再审提供的生活费收条，即使真实，也只能证明王正祥支付工地生活费的情况，并不能证明暴龙公司支付王正祥款项的实际数额及用途，故不足以推翻原判决。4.关于王正祥是否为本案必要共同诉讼人的问题。王正祥并非涉案《建设工程施工合同》的当事人，不是本案建设工程施工合同纠纷必须参加诉讼的当事人，暴龙公司以一审未追加王正祥为本案第三人为由主张程序违法，不能成立。综上，暴龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州暴龙雨服科技有限公司的再审申请。审 判 长  侯黎明代理审判员  肖建光代理审判员  赵恩勰二〇一七年六月二十九日书 记 员  来益芸
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第556号
申请执行人孙鹏，男，1978年4月14日出生，汉族，居民。
被执行人李威，男，1989年9月10日出生，汉族，居民。
被执行人程亚妮，女，1990年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人湖南鸿海农业综合开发有限公司。
被执行人戴晓红，女，1961年12月20日出生，汉族，居民。
申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第223号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红送达执行通知书，责令被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红于2015年12月15日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人孙鹏执行款4720000元，并承担案件受理费44560元，执行费50046元。本院在执行过程中，申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红于2016年5月27日达成执行和解协议。达成协议后，被执行人李威仅履行了350000元，余下的执行款4370000元及案件受理费44560元、执行费50046元尚未履行。经查实，被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李习军
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘 洋
湖南省桃江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第556号
申请执行人孙鹏，男，1978年4月14日出生，汉族。
被执行人李威，男，1989年9月10日出生，汉族，居民。
被执行人程亚妮，女，1990年5月26日出生，汉族，居民。
被执行人湖南鸿海农业综合开发有限公司。
被执行人戴晓红，女，1961年12月20日出生，汉族，居民。
申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第223号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红送达执行通知书，责令被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红于2015年12月15日前自觉履行法律文书确定的义务�即给付申请执行人孙鹏执行款4720000元，并承担案件受理费44560元，执行费50046元。本院在执行过程中，申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红于2016年5月27日达成执行和解协议。达成协议后，被执行人李威仅履行了350000元，余下的执行款4370000元及案件受理费44560元、执行费50046元尚未履行。经查实，被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙鹏与被执行人李威、程亚妮、湖南鸿海农业综合开发有限公司、戴晓红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行�在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李习军
审 判 员 张爱宝
审 判 员 潘维峰
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘 洋
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初358号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人田某甲，男，1972年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月16日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）170号起诉书，指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳、王向伟出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日22时00分，被告人田某甲酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车，沿项城市天安大道由东向西行驶至富民路口时，被执勤民警张伟、白晓查获。经周口市疾病控制中心检测，田某甲血液中乙醇含量为174.1mg/100ml。
上述事实，被告人田某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、前科证明、查获经过；血液乙醇检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕聪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7488号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈艺之，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈艺之信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈艺之系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,108.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1328号
原告：凤城市天顺物业有限公司,住凤城市邓铁梅路
法定代表人：赫香菊，女，该公司经理，公民身份号码：
委托诉讼代理人：高成军，男，满族，系该公司工作人员，住凤城市
被告：李翠,女，满族，住辽宁省凤城市
公民身份号码：
原告凤城市天顺物业有限公司（以下简称天顺物业）诉被告李翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市天顺物业有限公司委托诉讼代理人高成军、被告李翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付2015年1月1日至2016年12月31日欠缴的物业费1109元和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：按国务院《物业管理条例》的相关规定，天河湾业主大会聘用原告承担天河湾小区的物业服务工作，并签订了物业服务合同。原告严格按照物业合同的规定履行应尽的服务义务，为业主提供优质服务。被告也缴纳了从2011年5月1日至2014年12月31日的物业费，但从2015年1月1日起至2016年12月31日止被告未缴纳物业费。该物业费经原告多次催要，被告仍未缴纳，原告诉至法院。
被告李翠辩称：我不同意拿物业费。以前没欠过物业费，自从2015年地下管道返水把我家淹了开始，地板、墙全被泡，楼外的排水管断了没人维修，漏水进入我家屋里，现在墙皮都掉了，电梯口的理石也掉了，报修没人管，差点把我对象给砸了，所以不交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的收费许可证、资质证书、天河湾小区物业服务合同两份，天河湾F区02号楼面积示意图、物业服务费催交单，以上证据能够证明原告按照物业合同从事物业服务，被告从2015年1月1日起到2016年12月30日拖欠物业费的事实。被告提供手机拍照照片15张，以上证据能够证明被告房屋外墙体排水管存在漏水问题和地下水管返还水问题。故本院对原告、被告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：2013年5月18日，原告天顺物业与凤城市凤山区天河湾业主委员会签订《天河湾小区物业服务合同》，合同约定：原告天顺物业对天河湾小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。该合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅（包括公寓）按建筑面积每月每平方米1.20元（其中电梯费0.50元/平方米）；2、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元；3、阁楼物业费减半收取，即高层阁楼每月每平方米0.60元；4、商业网点按建筑面积每月每平方米0.90元；5、车库按建筑面积每月每平方米0.60元；6、地下停车位每位每月80元。第五条业主应于2013年4月30日起交纳物业服务费。第十二条业主不按时缴纳物业费，凤城市凤山区天河湾业主委员会协助天顺物业收取，天顺物业催交单下达之日起，按每日3‰罚滞纳金，同时该合同对双方的其它权利义务、违约责任等均作出明确约定。合同签订后，原告天顺物业开始为天河湾小区提供物业服务。
2016年5月1日，原告天顺物业有限公司与凤城市凤山区天河湾业主委员会续签《天河湾小区物业服务合同》，原告天顺物业继续对天河湾小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止。
2015年，被告居住房屋存在外墙体排水管漏水和地下水管道返水问题,导致被告房屋淹泡。该楼房电梯口的理石脱落未维修。
被告李翠为凤城市C区1号楼2单元303室业主，其住宅为高层住宅，建筑面积为76.96平方米，每月每平方米0.6元，每年物业费为554.11元，两年物业费应为1108.22元。诉讼中，原告天顺物业自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院认为：原告与天河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有约束力。天顺物业和小区业主均应按合同的约定全面履行各自的权利和义务。原告对被告所居住的天河湾小区进行了物业管理，原告有权向小区业主收取物业服务费，被告未及时缴纳物业费，属违约行为，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出地下水管道返水将其房屋淹泡和排水管漏水问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。原告按物业服务合同的规定提供了相应的服务，被告李翠以物业存在问题不予交纳物业费，没有法律依据。业主有权追究物业公司的违约责任，但基于业主履行交费义务与向物业公司追究违约责任属于不同法律关系，决定了业主不能因为物业公司违约责任而拒绝交纳物业管理费，为此，被告以上述问题作为抗辩理由不交纳物业管理费，本院不予支持。2015年排水管漏水和地下水管道返水问题，如被告认为其房屋淹泡损失是由原告造成，可另行主张权利，并不构成其拒绝交纳物业服务费的理由。
关于原告请求撤回对被告要求支付滞纳金一项，原告在诉讼中撤回该项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条一款之规定，判决如下：
一、被告李翠于本判决生效后15日内给付原告凤城市天顺物业有限公司物业服务费1108.22元；
二、驳回原告凤城市天顺物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一七年六月二十七日
书记员 白 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6800号
原告：刁德新，女，1953年7月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王为民，男，33岁，汉族，城镇居民，现住莱西市。
原告刁德新与被告王为民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刁德新于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁德新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刁德新申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁德新撤诉。
案件受理费25元，由原告刁德新负担。
审判员 周万忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 周卫艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初752号
原告：李举明，男。
被告：高永滨，男。
原告李举明与被告高永滨健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李举明到庭参加了诉讼，被告高永滨经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2017年3月9日至2017年5月7日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。
李举明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2152.24元，护理费1036元，住院伙食补助费140元，误工费2218元，营养费105元，交通费28元，合计5679.24元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日17时许，在恒山区富强委，因原告的摩托车停放的位置挡道，被告高永滨的朋友与原告发生口角，被告高永滨将原告头部打伤，原告受伤后被送至恒山中心医院住院治疗七天，诊断为头部外伤、头皮血肿，共花费医疗费2152.24元。
高永滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.恒山区人民法院（2014）恒民初字第460号民事裁定书，证明2014年原告起诉后因被告下落不明撤回诉讼。2.公安机关询问高永滨、李举明、张振华的笔录，证明本案事发的经过，因上述笔录是公安机关依照法定程序制作，三人对本案事发经过陈述基本一致，亦与原告诉讼主张一致，本院予以认定；行政处罚决定书一份，证明高永滨因殴打李举明被公安机关行政拘留五日，因该处罚决定系公安机关依法做出，本院予以认定。3.恒山中心医院住院病案和诊疗费票据7张，证明李举明2014年4月1日到恒山中心医院就医，诊断为“头面部外伤，头皮血肿”，住院治疗七天共花费医疗费2152.24元，因该住院病案和票据系由李举明就医的医疗机构出具，与其他证据可相互佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日17时许，在恒山区富强委，因原告李举明的摩托车停放的位置挡道，被告高永滨的朋友与原告发生口角，被告高永滨将原告头部打伤，原告受伤后入恒山中心医院住院治疗七天，诊断为“头部外伤，头皮血肿”，共花费医疗费2152.24元。因该治安案件恒山区公安分局大恒山派出所对高永滨处行政拘留五日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李举明因被告高永滨对其进行人身损害所造成的损失，高永滨应予赔偿。原告李举明的损失包括：医疗费2152.24元（有医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，应予认定），住院伙食补助费140元（原告主张不超过法定标准，应予认定），误工费844.53元（按上年度就业人员平均工资44036元/年÷365天×7天计算，误工日期以实际住院治疗天数确认，对诉请超出部分不予认定），以上合计3136.77元。
综上所述，对李举明要求高永滨赔偿其损失中符合法律规定的予以支持，对于原告诉求的护理费、营养费、交通费等诉讼请求，因无证据证实或不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永滨于本判决生效后十日内赔偿原告李举明医疗费、住院伙食补助费、误工费，计3136.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），公告费263元（原告已垫付），均由被告负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 初浩强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2326号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人马臣，男，1988年8月10日出生于贵州省安顺市，布依族，初中肄业，务工，住安顺市。曾因非法携带管制刀具，于2007年4月8日被行政拘留二日；因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处拘役五个月，同年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2383号起诉书指控被告人马臣犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人马臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月26日凌晨3时30分许，被告人马臣窜至瑞安市安阳街道塘河北路×××号被害人林某、庄某的××××菜馆，爬窗进入，撬开该店收银台抽屉，窃取人民币约1000元，软、硬中华香烟约2条，酒1瓶。
2、2016年9月26日凌晨4时许，被告人马臣窜至瑞安市上望街道莘阳大道×××号被害人金某的××火锅店，爬窗进入，用刀具撬开该店收银台抽屉，窃取人民币4905元。
2016年10月1日19时许，被告人马臣在浙江省温州市鹿城区东屿南路44号利民旅馆×××房间被抓获。
上述事实，被告人马臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、庄某、金某的陈述，××火锅店点菜账单，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，监控录像，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马臣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马臣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人马臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年9月30日止。）
二、责令被告人马臣退赔人民币5905元，返还被害人林某和庄某人民币1000元、金某4905元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 林炳坤
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1370号
申请执行人吴国伟，男，1975年12月6日出生，住所地濮阳市华龙区，证件号码410922197512060310。
被执行人河南省建筑安装有限公司，地址郑州市农业路与正光路交叉口向西100米王鼎国贸大厦13楼13号房间。
委托代理人卢豫，律师
吴国伟与河南省建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0122民初1825号已经发生法律效力。由于被执行人河南省建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴国伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南省建筑安装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴国伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省建筑安装有限公司新的财产线索，申请执行人吴国伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张海科
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初750号
原告：丁雪东，男，1976年12月8日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被告：吴江市新富豪家俬厂，住所地：江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：邱建洪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：潘加华，男，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，经营地址:河北省香河县香河中意家具城。
委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告丁雪东与被告吴江市新富豪家俬厂（以下简称新富豪厂）、潘加华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪东的委托诉讼代理人汪登潮，被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华的委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪东向本院提出诉讼请求：1.请求判定二被告侵犯了专利号为ＺＬ20133037××××.8，名称为《主体桌（Z060）》的外观设计专利权，并立即停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品，专用模具及宣传资料；并相互承担连带责任；2.请求判定两被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用10万元并承担诉讼费用。事实和理由：专利号为ＺＬ20133037××××.8，名称为《主体桌（Z060）》的外观设计专利于2013年8月7日向中国专利局提出申请，并于2014年2月12日公告授权。该专利产品系高档办公家具，深受消费者欢迎。被告大量制造、以极其隐蔽的形式在全国各地销售系列侵权产品，致使专利产品滞销，给原告造成很大经济损失。被告的行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，严重侵犯了原告的合法权益。
被告新富豪厂辩称，其没有侵犯原告的专利权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘加华的答辩意见同被告新富豪厂的答辩意见。
经审理查明：ＺＬ20133037××××.8号“主体桌（Z060）”外观设计专利，申请日为：2013年8月7日，授权公告日为：2014年2月12日，专利权人为：丁雪东。
2014年12月12日，汪恩民从香河家具城富豪办公家具销售处签约购买四人位混搭工位等家具，共付款22000元，其中四人位混搭工位价款6000元。汪恩民分别于2014年12月10日、2014年12月22日转账付款7000元、15000元，收款方潘加华。安徽省安庆市宜城公证处对2014年12月29日到货情况进行了公证，出具（2015）皖安宜公证字第414号公证书。
被告新富豪厂、潘加华认可，涉案四人位混搭工位是新富豪厂产品，潘加华经销。四人位混搭工位的桌柜（被诉产品）公证照片与ＺＬ20133037××××.8号“主体桌（Z060）”外观设计专利相比，二者设计明显区别。被诉产品主视图左右两侧均为挡板，专利设计主视图则没有挡板，而是有支架的功能板。
以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：ＺＬ20133037××××.8号“主体桌（Z060）”外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302733363S,图片或照片6幅，简要说明1页），专利收费收据，安徽省安庆市宜城公证处（2015）皖安宜公证字第414号公证书，电子邮件报价、转账汇款回单。
本院认为：原告丁雪东依法享有ＺＬ20133037××××.8号“主体桌（Z060）”外观设计专利权。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉桌柜设计与专利明显区别，不构成侵权。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告丁雪东的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告丁雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 李晓东
人民陪审员 李石堂
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯日欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10528号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
被告：邵一恒，男，汉族，1988年12月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告邵一恒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈春梅
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第195号
原告汤某某，女，1983年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郑某某，男，1982年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告汤某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告汤某某以双方自行协商处理为由，于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一五年四月十七日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20149号
原告北京施固伯科技有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路1号院1号楼3层2单元301（住宅）。
法定代表人崔晓敏，总经理。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被告国家奥林匹克体育中心，住所地北京市朝阳区安定路1号。
法定代表人褚波，主任。
委托代理人刘麟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李文洁。
本院在审理原告北京施固伯科技有限公司诉被告国家奥林匹克体育中心技术合同纠纷一案中，北京施固伯科技有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京施固伯科技有限公司以双方纠纷已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京施固伯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京施固伯科技有限公司负担（已交纳）
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执141号
申请执行人古强新，女，1952年6月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人罗新宽，男，1939年12月17日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
申请执行人古强新与罗新宽民间借贷纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）桂0702民初2414号民事调解书已经发生法律效力申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院（2015）钦南执字第470号案件已查封被执行人罗新宽位于钦州市X街盐埠街XX、X号房地产，但目前暂不宜处置。经查，被执行人罗新宽目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 余凤银
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1672-2号
原告（申请人）马小平，男，回族，宁夏回族自治区银川市人，文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区庆。
被告杨月红，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告岳文海，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告岳嵩山，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告（被申请人）张迪，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告马小平与被告杨月红、岳嵩山、岳文海、张迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张迪所有的宁AY20**奔驰轿车车辆户籍进行保全。原告马小平自愿用其名下的位于银川市兴庆区满春乡庆丰苑20-5-301室房屋提供担保。
本院认为，原告马小平的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，原告应当赔偿被告因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张迪名下的奔驰轿车（车牌号：宁AYZ0**）的车辆户籍；
二、查封原告马小平名下的位于银川市兴庆区满春乡庆丰苑20-5-301室房屋（房产证号：房权证兴庆区字第201302XX**号）的产权户籍；
三、冻结房屋产权户籍期限为三年，冻结车辆的期限为二年，需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 张 贵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薄 迎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院受理申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1643-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：崔曙光，男，1983年2月26日出生，汉族，职业不祥，住陕西省咸阳市渠岸乡康吴村*组。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔曙光信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人崔曙光在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1643-1号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。被执行人：崔曙光，男，1983年2月26日出生，汉族，职业不祥，住陕西省咸阳市渠岸乡康吴村*组。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔曙光信用卡纠纷一案，本院（2016）陕0103民初3087号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月20日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结�扣划被执行人崔曙光在银行的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月三十一日书记员  谢 萌