福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1334号原告：陈忠明，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。被告：孙玉莲，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：阮章林，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈忠明与被告孙玉莲、阮章林合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠明的委托诉讼代理人罗超英、被告孙玉莲、阮章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠明向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉莲向原告支付股份转让款771910元及逾期付款违约金（违约金以771910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年10月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年3月14日为68835元）；2.被告阮章林对被告孙玉莲所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告表示其诉请的逾期付款违约金实为逾期付款利息损失。事实和理由：2014年期间，原告与被告孙玉莲及案外人叶宏伟在广东省陆丰市经营冠丰养殖场（即冠丰虾场），截至2015年1月17日原告投资金额为817857元；截至2015年5月3日冠丰虾场建设总投资为400万元。2015年7月5日，在案外人叶宏伟的见证下，原告将其本人在冠丰养殖场的股份转让给被告孙玉莲，双方签署《股权转让协议书》，约定原告在冠丰养殖场的股份由被告孙玉莲接收，被告孙玉莲以分期付款方式支付原告投资款871910元，款项分三期付清：第一期于2015年10月1日前支付30万元，第二期于2016年2月6日前支付40万元；第三期于2016年5月1日前付清余款171910元，双方就其他事项还进行了约定。《股权转让协议书》签署后，原告即退出冠丰养殖场的经营，但被告孙玉莲仅向原告支付10万元，其余款项至今未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告阮章林作为被告孙玉莲的配偶，应对婚姻关系存续期间乙方所负债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.确认书两份；2.《股权转让协议书》一份；3.户籍证明两份、结婚登记申请书一份。被告孙玉莲辩称，其与原告签订《股权转让协议书》是事实。协议书签订后，其已向原告支付15万元，现仅剩721910元未付。因其目前经济困难，等有收益了再向原告支付该款。原告退股时，其是按原告的投资额一分不少的受让原告的股份，故不能再支付违约金。被告阮章林辩称，其不知原告当初的出资金额，原告与被告孙玉莲签订《股权转让协议书》时其不在场。当时原告与其妻子因养殖场的事情闹离婚，被告孙玉莲与原告有亲戚关系，想帮原告解决问题，所以才签了这份协议。不走法律程序其都可以支持孙玉莲的做法，但走法律程序则其对原告投资金额持怀疑态度，且《股权转让协议书》未经过其同意，与其无关。被告孙玉莲、阮章林均未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据，两被告对真实性均不持异议，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告陈忠明、被告孙玉莲、案外人叶宏伟共同签字确认“陈忠明2015年1月17日之前虾场节（支）出总计：817857元人民币捌拾壹万柒仟捌佰伍拾柒元”、“冠丰虾场建设总投资400万元整，大写人民币：肆佰万元整。经叁双（方）股东确认，以上投资金额”。2015年7月5日，原告陈忠明作为甲方、被告孙玉莲作为乙方，双方签订《股权转让协议书》，约定：甲方将其投资于广东省陆丰市甲东镇冠丰养殖场的份额转让给乙方，甲方在冠丰养殖场的份额（投资金额871910元）由乙方接收，乙方以分期付款形式支付甲方的投资款，款项分三期付清：第一期于2015年10月1日前支付30万元、第二期于2016年2月6日前支付40万元、第三期于2016年5月1日前付清171910元。同时，《股权转让协议书》第三条约定：“乙方到期没有足额支付双方约定的各期还款金额的，视为乙方无能力还款，后续还款约定即时失效。甲方以乙方还款差额接管冠丰养殖场。双方约定乙方还款差额每差20万元由甲方接管一年。还款后余款差额不足20万元，按接管一年计。接管期间，甲方自主经营生产，乙方无权干涉，乙方原已形成的债务与甲方无关”。案外人叶宏伟作为见证人亦在《股权转让协议书》下方签名捺印。此后，被告孙玉莲于2015年10-11月通过银行转账向原告汇款两次共计10万元，余款至今未付。另查明，两被告系夫妻，于1990年12月5日登记结婚。诉讼过程中，双方当事人确认2015年7月至今冠丰养殖场由被告阮章林经营。本院认为，原告与被告孙玉莲签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙玉莲未依约履行付款义务，亦未依约将养殖场交由原告接管，已构成违约。原告请求支付尚欠的转让款，被告孙玉莲亦愿意还款，故本院予以支持。被告孙玉莲主张其已向原告付款15万元，但未提供证据加以证明，故其关于已付款15万元的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。据此，被告孙玉莲应支付的转让款为771910元（871910元-10万元）。被告孙玉莲未依约于2015年10月1日前支付第一期款项，根据《股权转让协议书》第三条关于“乙方到期没有足额支付双方约定的各期还款金额的，视为乙方无能力还款，后续还款约定即时失效”的约定，可视为余欠债务提前到期。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告孙玉莲自2015年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，可以支持。两被告系夫妻，讼争欠款系两被告夫妻关系存续期间被告孙玉莲以个人名义所负债务，根据婚姻法相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现两被告未提供证据证明原告与被告孙玉莲明确约定讼争欠款为个人债务，又不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该项约定，故讼争债务应为两被告夫妻共同债务，原告请求由两被告共同偿还，可以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告孙玉莲、阮章林应于本判决生效之日起十日内向原告陈忠明支付转让款771910元及逾期付款利息损失（以转让款771910元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12207元，由被告孙玉莲、阮章林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈文洁人民陪审员  蔡永星人民陪审员  张 辉二〇一七年九月十三日书 记 员  林 东附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。