wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1347号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号*楼。
法定代表人：吕家骅，该公司董事长。
委托代理人：冯舜，宁海县华信小额贷款股份有限公司职工。
被告：柴琴娟，农民。
被告：俞再标，芜湖精标模具有限公司执行董事兼总经理。
被告：应必强。
被告：鲍盛莲，农民。
被告：芜湖精标模具有限公司。住所地：安徽省芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：俞再标（公民身份号码：3302261967********），该公司执行董事兼总经理。
被告：宁海县必强机械工具有限公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道。
法定代表人：应海啸，该公司执行董事兼总经理。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司为与被告柴琴娟、俞再标、应必强、鲍盛莲、应海啸、芜湖精标模具有限公司（以下简称精标公司）、宁海县必强机械工具有限公司（以下简称必强公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、被告柴琴娟归还原告借款本金500000元，支付逾期利息16883.33元，2016年2月20日起的逾期利息按月利率20‰算至款项付清之日止）；二、被告俞再标、应必强、鲍盛莲、应海啸、精标公司、必强公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月22日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人冯舜，被告俞再标并作为被告精标公司的法定代表人，被告鲍盛莲到庭参加诉讼，被告柴琴娟、应必强、应海啸、必强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告应海啸的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月29日，原告与被告柴琴娟、俞再标、应必强、鲍盛莲、精标公司、必强公司签订了一份编号2014077B0099的《最高额担保借款合同》，该合同约定，贷款人原告同意自2014年7月29日起至2015年7月28日止的期间，向借款人柴琴娟发放最高贷款限额500000元，可根据借款人的申请、借款及担保条件和贷款人的经营状况，决定向借款人在上述最高额贷款限额内一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。采用按月付息的，结息日为每月的第20日，借款到期还本付息，且利随本清。借款到期借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告俞再标、应必强、鲍盛莲、精标公司、必强公司作为保证人为合同项下的借款提供给最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。保证期间为借款到期日起二年。2014年7月29日，原告向被告柴琴娟发放借款500000元，双方签订借款借据1份，借款借据载明借款利率为月利率17.8‰，借款到期日2015年7月28日，还款方式为一次性还本，按约付息。借款到期后，被告柴琴娟未按期归还借款本金，被告俞再标、应必强、鲍盛莲、精标公司、必强公司亦未承担保证责任。截止2016年2月20日，六被告尚欠借款本金500000元，逾期利息16883.33元（按月利率20‰计算）。
本院认为：原告提供的《最高额担保借款合同》及借款借据，能够证明原告实际出借给被告柴琴娟借款500000元，以及被告俞再标、应必强、鲍盛莲、精标公司、必强公司为上述借款提供连带责任保证的事实，故本院予以认定。被告柴琴娟未按期归还借款，已构成违约，原告主张按月利率20‰计算逾期利息，未超出《最高额担保借款合同》关于逾期还款计息的约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。现原告自认被告柴琴娟付清了借款期内的利息，以及被告柴琴娟在借款逾期后支付逾期利息共计52116.67元的事实，并据此主张自2015年7月28日至2016年2月20日止的逾期利息16883.33元，被告俞再标、精标公司对此虽提出异议但未提供反驳证据，故本院对原告的利息主张予以支持。另依据《最高额担保借款合同》的约定，保证人的保证期间为借款到期日起两年，本案诉争借款的到期日为2015年7月28日，保证人的保证期间尚未届满，故原告要求被告俞再标、应必强、鲍盛莲、精标公司、必强公司对涉案借款债务承担连带偿付责任，本院予以支持。被告鲍盛莲辩称保证期间已届满，其不应对涉案借款承担保证责任，理由不能成立，本院不予采纳。被告柴琴娟、应必强、必强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴琴娟于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金500000元，支付逾期利息16883.33元（算至2016年2月20日），2016年2月20日起的逾期利息按月利率20‰计算至本金还清之日止；
二、被告俞再标、应必强、鲍盛莲、芜湖精标模具有限公司、宁海县必强机械工具有限公司对前述款项的付款义务承担连带偿付责任，被告俞再标、应必强、鲍盛莲、芜湖精标模具有限公司、宁海县必强机械工具有限公司承担偿付责任后，有权向被告柴琴娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8969元，减半收取4484.50元，由被告柴琴娟、俞再标、应必强、鲍盛莲、芜湖精标模具有限公司、宁海县必强机械工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年三月二十三日
代书记员 薛静琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知民初字第00293号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉伯爵至尊娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路27-1号。
法定代表人王国林，总经理。
委托代理人邓军超（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉伯爵至尊娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员夏露担任审判长，代理审判员许颖越、人民陪审员李可参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的委托代理人赵小平、被告武汉伯爵至尊娱乐有限公司（以下简称武汉伯爵公司）的委托代理人邓军超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京海蝶音乐有限公司（以下简称北京海蝶公司）系音乐电视作品《大男人·小女人》的著作权人，对该作品享有著作权。北京海蝶公司于2010年11月11日与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》的DVD光碟，将涉案音乐电视作品《大男人·小女人》收录其中。经原告查实，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映音乐电视作品《大男人·小女人》，其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯音乐电视作品《大男人·小女人》放映权；2、赔偿原告经济损失人民币3000元；3、承担原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用人民币1030元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告的曲库是由专门的VOD（点歌设备平台）供应商提供的。2、目前被告所属的行业整体不景气，被告的经营状况也不太好，而且被告除了经营卡拉OK业务外，还有营业执照上载明的健身服务、棋牌娱乐、中型餐馆等业务，卡拉OK业务的获利有限，原告主张的赔偿数额过高。3、原告维权开支中的律师费过高。4、本案诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2010年11月11日，北京海蝶公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告音集协管理，权利范围及于“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”，合同有效期自签订之日起为三年，期满北京海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年。合同双方约定，原告进行的“权利管理”，包括与音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可、向其收取使用费，以及有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同签订后，原告将其受托管理的作品分类集结整理，由中国唱片总公司出版了一套名为《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》（10碟装）的DVD专辑，其封套背面印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”字样。该DVD出版物的第9碟中收录有涉案音乐电视作品《大男人·小女人》，出版物内页及其点播曲目目录显示，该音乐电视作品的著作权人系北京海蝶公司。
被告武汉伯爵公司系2009年10月成立的有限责任公司，经营范围为卡拉OK、棋牌娱乐、中型餐馆等。原告认为被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映音乐电视作品《大男人·小女人》。原告为证实该主张提交（2015）鄂楚信证字第13168号公证书作为证据，用以证明被告实施了被控侵权的放映行为。经当庭勘验，原、被告均认可该公证书虽记载公证证据保全时取证人员使用被告包房的歌曲点播机点播涉案音乐电视作品，并称对歌曲的播放画面进行了摄像，但该公证书的附件即上述点播过程的摄像光盘中并无涉案音乐电视作品《大男人·小女人》的视频。
上述事实，有载有涉案音乐电视作品的DVD专辑《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》、北京海蝶公司与原告签订的《音像著作权授权合同》（该合同复印件有北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3260号公证书证明其与原件一致）、湖北省武汉市楚信公证处（2015）鄂楚信证字第13168号公证书等经庭审质证的证据在案佐证。
本院认为，本案为音像著作权人集体管理组织向KTV经营者提起的著作权侵权诉讼。原告提交（2015）鄂楚信证字第13168号公证书用以证明被告实施了被控侵权行为，但该公证书文本记载取证时对音乐电视作品《大男人·小女人》的播放画面进行了摄像，其附件即点播过程的摄像光盘中却并无该音乐电视作品《大男人·小女人》的视频。（2015）鄂楚信证字第13168号公证书有关涉案音乐电视作品《大男人·小女人》一节，其文本表述与所附摄像光盘载有的内容不符，因此原告的证据不足以证实被告实施了放映涉案音乐电视作品《大男人·小女人》的行为。为此，原告关于被告在其经营场所内以卡拉OK形式放映《大男人·小女人》音乐电视作品的行为侵犯原告著作权的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李俊波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2343号
上诉人（原审被告）朱凤桐。
委托代理人柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路*号。
法定代表人夏志厂，理事长。
委托代理人辛建明，该联社信贷员。
原审被告刘明刚。
原审被告胡在孝。
上诉人朱凤桐因与被上诉人承德市郊区农村信用合作联社及原审被告刘明刚、胡在孝金融借款合同纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第935号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱凤桐及其委托代理人柴成林，被上诉人承德市郊区农村信用合作联社委托代理人辛建明和原审被告刘明刚、胡在孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年3月16日，被告朱凤桐在原告所属的偏桥子信用社借款人民币95765.00元，借款期限一年，被告刘明刚、胡在孝提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告将95765.00元存入被告朱凤桐的账户，被告朱凤桐当日即支取了全部借款。借款到期后，尚欠82000.00元未予偿还。2011年3月10日，被告朱凤桐以“借新贷还旧贷”方式，与原告所属偏桥子信用社签订保证担保借款合同一份，被告朱凤桐在原告处借款人民币82000.00元（此款用于偿还被告朱凤桐上一笔借款），借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日止，借款利率为月利率11.615000‰。被告刘明刚、胡在孝提供连带保证责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款到期后，被告朱凤桐未偿还借款本金及利息，截止到2015年4月20日，被告朱凤桐尚欠原告借款本金82000.00元及利息62034.94元。原告分别于2012年2月10日、2013年12月4日向被告朱凤桐、刘明刚催要贷款。原告于2015年4月27日诉至本院，要求被告朱凤桐偿还贷款本金82000.00元及利息62034.94元，被告刘明刚、胡在孝对上述本息承担连带责任。据上述事实，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条；＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十一条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱凤桐于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金82000.00元及利息62034.94元，合计人民币144034.94元。二、被告刘明刚对被告朱凤桐上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告承德市郊区农村信用合作联社要求被告胡在孝承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111.00元，由被告朱凤桐负担，被告刘明刚承担连带给付责任。
上诉人朱凤桐的上诉理由为，原判决认定证据不足，适用法律及司法解释不当，要求实际借款使用人和受益人承德长城钢管集团有限公司和本案被告刘明刚等承担偿还被上诉人承德市郊区农村信用合作联社借款本金80000.00元及利息60521.89元，合计人民币140521.89元的义务。
被上诉人承德市郊区农村信用合作联社答辩称：原判决认定事实清楚，借款与长城钢管集团有限公司无关，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘明刚在庭审中称：此次借款朱凤桐没拿到钱，由承德长城钢管集团有限公司偿还。
原审被告胡在孝在庭审中称：同意朱凤桐的上诉请求。
经审理，二审查明的事实与采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致。
本院认为，上诉人朱凤桐向承德市郊区农村信用合作联社所属的偏桥子信用社借款事实存在，双方借款合同关系成立。上诉人朱凤桐主张，该笔借款本人并未使用，实际使用人为承德长城钢管集团有限公司，并提供了承德长城钢管集团有限公司及该公司原副经理刘明刚承诺该笔借款由公司偿还的承诺书一份，但借款时该承诺书并未向承德市郊区农村信用合作联社提交，且承德市郊区农村信用合作联社不予认可，故对其不产生法律效力。上诉人朱凤桐要求借款使用人承德长城钢管集团有限公司和本案被告刘明刚直接承担偿还义务的主张不能成立，本院不予支持，本案原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181.00元，由上诉人朱凤桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王一凡
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0020号
原告匡某。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告戚某。
本院在审理原告匡某与被告戚某离婚纠纷一案中，原告匡某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告匡某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回对被告戚某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告匡某负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 胡 琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇知民初字第17号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告镇江市金成马氟塑制品有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇红星工业园区（长兴桥）。
法定代表人王成颜。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告镇江市金成马氟塑制品有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年6月5日向本院申请撤回对被告镇江市金成马氟塑制品有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告镇江市金成马氟塑制品有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许满红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终150号
上诉人（原审被告）：浙江四通环境工程有限公司，住所地湖州市吴兴区经济开发区大享路398号。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金凯，男，1968年12月19出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。
上诉人浙江四通环境工程有限公司为与被上诉人金凯、陈浩民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5142号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江四通环境工程有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江四通环境工程有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5142号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋弘毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更873号
罪犯张喜臣，男，汉族，1983年4月5日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年5月28日作出（2010）五刑初字第162号刑事判决，以被告�张喜臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4970号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张喜臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张喜臣予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张喜臣自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张喜臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张喜臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张喜臣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年1月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1780号
原告杨臣好。
委托代理人（特别授权代理）陈燕青、潘琼华，。
被告陈磊。
本院在审理杨臣好诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告杨臣好于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨臣好自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨臣好撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨臣好承担。
审 判 员 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二○一四年十一月是十九日
代书 记员 包婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1482号
原告毕云丰。
被告于建国。
被告赵士信。
本院在审理原告毕云丰与被告于建国、赵士信健康权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕云丰申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告毕云丰撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 单文杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马天原
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00092号
申请执行人李忠平，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人史会林，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在执行申请执行人李忠平与被执行人史会林（2014）双民一初字第00376号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月5日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00092号协助执行通知书，要求协助申请执行人办理位于盘锦市双台子区城郊乡秃尾村，面积38.85平方米房屋产权过户。执行费500.00元由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一五年二月六日
书记员 李 智
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第52-1号
申请人：天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司。住所地，天津市滨海新区塘沽贻信园6-2-801。
法定代表人：段兆军，该公司总经理。
被申请人：“新豪江206”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司称，2013年7月至11月间，申请人为被申请人所属的“新豪江206”轮进行了4次供油。2013年7月20日，申请人应被申请人的请求为“新豪江206”轮供应120#燃料油160吨，计人民币736000元；2013年9月9日，为“新豪江206”轮供应120#燃料油140吨，柴油15吨，计人民币779000元；2013年10月22日，为“新豪江206”供应120#燃料油130吨，柴油20吨，计人民币769500元；2013年11月22日，为“新豪江206”轮供应120#燃料油130吨，柴油20吨，机油3桶，计人民币781300元。上述四次业务共产生加油款计人民币3065800元，被申请人已支付人民币700000元，尚欠人民币2365800元。申请人为维护其合法权益，于2014年7月15日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押““新豪江206”轮，并责令被申请人提供人民币2500000元现金担保。申请人为扣押船舶已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第十二项、第二十三条第一款第一项和第二款之规定，裁定如下：
一、准许申请人天津市盛昌船舶燃料贸易有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在唐山港（锚地）扣押“新豪江206”轮；
三、责令被申请人“新豪江206”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币2500000元的担保；
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
代理审判员 付晓珂
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚爱娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第197号
原告：叶某。
委托代理人：胡日月。
被告：刘某。
原告叶某与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员王桂香、郑土水组成合议庭，于2014年5月19日进行了公开开庭审理。原告叶某及其代理人胡日月到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称，2010年上半年，原、被告在上海打工认识，××××年××月××日，双方在开化县婚姻登记处登记结婚，至今未生育。婚后，原、被告各自外出打工，双方长时间过着分居生活，双方未建立真正的夫妻感情。2011年底，双方曾协议离婚，但经双方父母的劝说，原、被告和好，可双方在一起不到半个月，被告瞒着原告独自离家外出。双方至今已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告结婚聘金20000元及相应金器；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告刘某未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实，在举证期内向本院提供了以下证据：一、原告户口本、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原告的身份情况及原、被告××××年××月××日在开化县民政局办理结婚登记手续；二、音坑乡上音坑村村委会证明原件一份，用以证明原、被告分开生活已有两年多的事实。
被告刘某未提供相关证据。
被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告第一组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。另本院在庭审中查明，原、被告开始分居时间为2012年12月，至今未满两年，故对原告的第二组证据不予采信。
本院根据庭审查明的事实以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年上半年，原、被告在上海打工相识恋爱，××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚，至今未生育孩子。婚后，原、被告长期异地打工。2012年12月，原、被告开始分居生活。
本院认为，原、被告打工认识，系自由恋爱自愿结婚，夫妻有一定的感情基础。目前由于双方异地打工，共同生活的时间较少，彼此缺乏交流沟通，夫妻感情受到了影响，但原、被告之间并没有很深的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流沟通，互谅互让，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑土水
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张剑波
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2573号
原告：枣庄市盛苑房地产开发有限公司，住所地为枣庄市新城区嘉汇大厦5楼C区，组织机构代码证为74782582-8。
法定代表人：张传涛，董事长。
委托代理人：闫鹏，山东法扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：张建宝，男，1987年9月2日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：马强，男，1982年7月21日出生，汉族，农民。
原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司与被告马强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司委托代理人闫鹏、张建宝到庭参加诉讼。被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司诉称，2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同总价款为26.315万元，首付30%。其余房款，由被告从原告协议银行贷款支付。合同履行中，被告自2012年下半年在建设银行连续三个月违约，致使银行于2013年3月29日直接划扣原告担保金189128.86元。现根据合同约定和法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告购房担保金189128.86元，并根据合同支付违约金和赔偿利息等损失；2、诉讼费由被告承担。
被告马强未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定，被告购买原告开发的常安花园二期第14幢1单元1层102号房产，建筑面积为92.42平方米，每平方米2847.33元，购房款总数为263150元。付款方式为，被告支付首期付款后，向建行贷款支付购房余款。
2009年11月4日，原告与中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份，双方约定：原告作为保证人，对自2009年11月4日至2012年11月4日因中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息，违约金、赔偿金、债务人应向银行方面支付的其他款项、银行方为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时，双方约定本担保合同下担保责任的最高限额为人民币叁千万元整。该合同第七条第一款约定，如果主合同项下债务到期或者银行方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。
2013年3月11日，因被告马强未如期依约支付购房贷款，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行出具特种转账借方凭证一份，其从原告账号37×××30划扣人民币189128.86元，且该凭证中用途一栏注明：归还马强贷款本息。2013年3月14日，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行出具特种转账借方凭证一份，付款人全称为贷款归还过渡户，收款人为被告马强。该凭证中用途一栏注明：还贷本息，本金184909.01元，违约金109.11元、利息为4110.74元。
以上事实由原告陈述及原告当庭提交的商品房买卖合同、个人住房借款最高额保证合同、银行特种转账借方凭证等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。
本院认为，根据原告提交的商品房买卖合同及个人住房（商业用房）借款最高额保证合同。本院对原、被告之间的商品房买卖事实和原告为被告马强提供个人住房借款保证的事实予以认定。作为贷款方，被告马强应当承担还款责任；作为担保人，原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司应当承担担保责任。同时，根据庭审查明，原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司已经履行保证义务，将被告马强未支付的贷款本金184909.01元、违约金109.11元及利息4110.74元偿还给中国建设银行枣滕矿区支行。因此，原告诉请被告支付贷款本金184909.01元、违约金109.11元及利息4110.74元，有事实和法律依据，本院对其主张予以采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告马强于本判决生效后七日内偿付原告枣庄市盛苑房地产开发有限公司欠款184909.01元、违约金109.11元及利息4110.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，保全费1466元，由被告马强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 张志东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周宸旭
。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执279号
申请人张静，女，1950年11月4日生，汉族。
被执行人张六顺，男，1956年7月18日生，汉族。
被执行人康愉，女，1962年12月4日生，汉族。
张静诉张六顺、康愉借用合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第2462号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第2462号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
法定代表人马文灵，行长。
被执行人李静。
被执行人余丽。
本院于2015年4月22日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行李静、余丽公证债权文书纠纷一案。本案执行标的为45467元，执行费582元。
在本案的执行中，本院于2015年7月28日将被执行人李静所有的牌照号为川A＊＊**北京现代牌小型汽车予以查封。经本院调查，被执行人李静、余丽暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第436号执行案的本次执行程序。
待被执行人李静、余丽有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一五年八月十八日
书记员 任佳杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6110号
原告王××，农民。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告万一×，农民。
委托代理人解用敏，农民，代理权限，一般代理。
原告王××与被告万一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人范小勇、被告万一×及委托代理人解用敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年春经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月举行结婚仪式后开始共同生活，原告系再婚，被告系初婚，原告与被告结婚时带有一女万欣，现已成年且独立生活，后双方于××××年××月××日生育一女取名万二×，现随被告一同生活。由于双方认识时间较短草率结婚，婚后由于性格不合双方经常因生活琐事发生争吵和矛盾，被告经常酗酒，无故殴打、辱骂原告，原告被迫离家出走，至今双方已分居生活15个月，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生之女万二×由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告担负。
被告辩称，被告并未对原告进行殴打，原告是2014年5月29日自愿离家出走的，双方虽然发生过矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月举行结婚仪式，后开始共同生活。原告系再婚，被告系初婚，原告与被告结婚时带有一女万欣，现已成年且独立生活。后双方于××××年××月××日共同生育一女取名万二×，现随被告一同生活。婚后初期双方感情较好，后在共同生活期间，因为琐事时有争吵，造成夫关系不睦，2014年5月29日双方发生争吵后，原告离家出走，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告表示双方还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，有原告王××及委托代理人范小勇、被告万一×及委托代理人解用敏当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方彼此了解，婚后共同生育一女，且共同生活时间较长，有一定的感情基础。在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情彻底破裂。今后双方只要做到相互谅解和宽容，遇事冷静处理，多做自我批评，双方的感情是能够和好如初的，另外为了子女的健康成长，原告亦不应草率离婚。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供充分的证据加以证实，且被告明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一五年九月一日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第203号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，个体。现在家中。
辩护人田飞，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日14时20分许，被告人王某驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂货车，沿邹城市西外环由南向北行驶至程岗村路口处时，与由东向西行驶的被害人吴某乙和驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，被害人吴某乙和受伤，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人吴某乙和负事故的次要责任。2014年8月18日，被告人王某一方与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计34.63万元，取得被害人近亲属的谅解。
被告人王某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见为：被告人具有自首情节、已赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯偶犯、被害人具有过错，请求对被告人从轻处罚，同时适用缓刑。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人王某主动拨打了报警电话和120急救电话，并在现场等候出警人员。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、尸体检验报告，现场勘查笔录，证人吴某甲证言，书证协议书、收到条、驾驶证及行驶证复印件、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，事发后被告人王某具有保护现场、积极抢救伤者的行为，并主动拨打了报警电话，应认定为自动投案，其到案后如实供述了犯罪经过，符合自首的构成要件，辩护人该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人赔偿被害人损失并取得谅解、系初犯偶犯、被害人具有过错的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。综合被告人犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年五月十二日
书记员 刁统芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第164号
原告：曾月蕉。
被告：吴梅雪。
被告：蔡祖明。
原告曾月蕉诉被告吴梅雪、蔡祖明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。原告曾月蕉、被告吴梅雪到庭参加诉讼，被告蔡祖明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾月蕉起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告吴梅雪的会款经清算后，双方签名确认无异，被告吴梅雪欠原告债务16726元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同负责偿还。近年来，原告曾不计其数次向被告索要债务，被告就是置之不理，以种种理由拒绝偿还。故诉请判令：一、被告吴梅雪、蔡祖明共同偿还原告债务计16726元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭补充如下事实：吴梅雪已经清偿两次债务共计726元，并据此变更第一项诉讼请求为：被告吴梅雪、蔡祖明共同偿还原告债务计16000元。
原告曾月蕉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告曾月蕉身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吴梅雪、蔡祖明的人口信息各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3.“连环会案”债权、债务核算确认表及矾山“连环会案”清会指导组证明各一份，用以证明被告吴梅雪经结算后欠原告会款16726元的事实；
4.矾山“连环会案”清会指导组证明一份，用以证明被告吴梅雪已经清偿原告726元的事实。
被告吴梅雪在答辩期内未提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：矾山参与会案的人员都一样是没有清偿的，原告现在要求被告清偿的请求不合理。目前也无力偿还，如果其他债务人把债务偿还给被告，被告可以向原告清偿债务。
被告吴梅雪在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
被告蔡祖明未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，对于原告提供的证据1-4，被告吴梅雪均无异议，被告蔡祖明拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，且上述证据均符合有效证据的基本特征，该证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：原告曾月蕉与被告吴梅雪系互助会的会东、会员关系，被告吴梅雪、蔡祖明系夫妻关系。2005年3月30日，经矾山“连环会案”清会指导组清算，被告吴梅雪欠原告会款16726元，同日双方共同在“连环会案”债权、债务核算确认表上签字确认。此后，经矾山“连环会案”清会指导组处理，被告吴梅雪分两期清偿了部分自身所负的债务。第一期的还款原告曾月蕉分得618元，第二期的还款曾月蕉分得108元，共计726元。剩余的16000元，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴梅雪欠原告曾月蕉会款16726元，有“连环会案”债权、债务核算确认表和矾山“连环会案”清会指导组的相关证明为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。涉案债务虽仅有被告吴梅雪个人在“连环会案”债权、债务核算确认表上签字确认，但该债务发生于被告吴梅雪、蔡祖明婚姻关系存续期间，被告蔡祖明没有提供证据证明曾月蕉与吴梅雪明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告吴梅雪已经分两期向原告清偿了726元，这一事实原告曾月蕉没有异议，且有矾山“连环会案”清会指导组的证明予以佐证，本院予以确认，也即两被告尚欠原告的会款金额为16000元。故原告要求被告偿还16000元的请求，合理合法，应予支持。被告吴梅雪辩称目前无钱偿还以及其他互助会参与人均未对债务进行清偿，不应成为其拒绝清偿债务的理由，这一意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴梅雪、蔡祖明于本判决生效后十日内偿还曾月蕉会款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴梅雪、蔡祖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更280号
罪犯胡亨，男，1976年1月16日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯胡亨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2007年7月13日作出（2007）中区刑初字第417号刑事，认定胡亨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元，继续追缴赃款800元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日至2015年6月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2018年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡亨在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯胡亨减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2007年2月9日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2341号
原告刘纪成。
委托代理人朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被告何新明。
被告汪晓明。
被告邵正铭。
本院在审理原告刘纪成与被告何新明、汪晓明、邵正铭为追索劳动报酬纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘纪成撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一六年五月三十一日
书记员 陆园丁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申233号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁维民，男，1957年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁华，女，1982年8月11日出生，汉族，住址同上。
两再审申请人共同委托代理人李海涛，上海信和安律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人陈学明，该局局长。
委托代理人郑敏建，该局工作人员。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人袁维民、袁华因诉杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局（以下简称国土之江分局）土地行政确认一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁维民、袁华申请再审称：1.原审事实认定错误，适用法律错误，案涉房屋建造时，法律和法规没有一户一宅的规定。二审法院在无任何证据证明案涉房屋建设具体时间的前提下，适用法律不当。2.一审法院更换卷宗中的证据提供给二审法院，严重违法。3.一审、二审法院认定的证据，在一审时国土之江分局均未出示原件供质证。4.二审法院未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。
被申请人国土之江分局提交书面答辩意见称：1.一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。2.双浦国土所出具的反馈意见，认定事实清楚、符合法律规定。2014年12月31日，西湖城管执法局向双浦管理所发来《征求意见联系函》，要求被申请人对案涉的七处建筑物是否经过审批出具认定意见。双浦国土所经过实地勘察，并查阅相关审批材料，发现该七处建筑并未经过任何审批，属于违法占地，并如实将该建筑物的审批情况反馈给了该局，并无违法之处。3.再审申请人所提证据不一致的问题，再审被申请人一审答辩时递交证据系复印件，并调取证据原件提供法庭核对，并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《浙江省土地监察条例》第三条，土地行政主管部门具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。杭州市西湖区城市管理行政执法局在执法过程中对于涉案建筑是否经过土地管理部门审批、是否属于违章建筑等事项无法进行准确判断，根据《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第十四条等规定,向国土之江分局双浦管理所发出西城执法(双)函[2014]第00112号《征求意见联系函》征求意见。国土之江分局双浦管理所经查阅相关审批资料发现案涉建筑未经审批,并经现场调查勘察后，作出被诉反馈意见，符合规定。
综上，袁维民、袁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁维民、袁华的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏奇华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1659号
原告：蔡明辉，女,1956年4月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告蔡明辉与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审�。原告蔡明辉的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明辉向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况�现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告�生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡明辉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡明辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执9号
申请执行人：共享汽车租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路X号。
法定代表人：盖方，总经理。
委托诉讼代理人：王吉玉，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区莒格庄镇新建村X号,系该公司法律顾问。
被执行人：朱喜奎，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市芝罘区环山路X号X单元X号。
本院在执行申请执行人共享汽车租赁有限公司与被执行人朱喜奎汽车租赁合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人朱喜奎公告送达执行通知书，责令被执行人朱喜奎向申请执行人共享汽车租赁有限公司支付8200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费80元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人朱喜奎名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱喜奎银行存款8330元。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年七月三日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执9号申请执行人：共享汽车租赁有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路X号。法定代表人：盖方，总经理。委托诉讼代理人：王吉玉，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市牟平区莒格庄镇新建村X号,系该公司法律顾问。被执行人：朱喜奎，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市芝罘区环山路X号X单元X号。本院在执行申请执行人共享汽车租赁有限公司与被执行人朱喜奎汽车租赁合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人朱喜奎公告送达执行通知书，责令被执行人朱喜奎向申请执行人共享汽车租赁有限公司支付8200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费80元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱喜奎名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱喜奎银行存款8330元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年七月三日书记员  孙梦琪
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执恢7号
申请人马永春，女，1981年3月6日生，住云县。
被执行人王家文，男，1983年12月27日生，住云县。
申请人马永春与被执行人王家文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）云0922民初148号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2016年5月23日向本院申请执行，2017年3月25日被执行人王家文偿还马永春借款1000元后和解结案。2017年5月3日申请人申请恢复执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人王家文于2017年5月4日履行了法律文书确定的义务，偿还马永春剩余借款14000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0922民初148号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 郑国波
二〇一七年五月四日
书记员 字金兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3549号
原告韩艳云，女，1976年1月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住铜山区。
被告马强，男，1974年6月11日出生，汉族，徐州市铜山区人，住铜山区。
原告韩艳云诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员厉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳云到庭参加诉讼。被告马强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告韩艳云诉称，2012年3月15日，被告从原告处借款贰万贰仟元用于工程周转，用身份证和户口本作担保，每月利息500元。2013年元月6日，被告说要账没要来，又向原告借款贰万捌仟元，每月利息700元，中间给了一万多元，后原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判令：一、被告给付借款50000元及剩余利息30000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月15日，被告马强向原告韩艳云出具借条一份，内容为：今借韩艳云现金贰万贰仟元整（￥22000元）。被告马强在借款人处签名并按印。
2013年1月6日，被告马强又向原告韩艳云出具借条一份，内容为：今借韩艳云现金贰万捌仟元（￥28000元）。被告马强在借款人处签名并按印。
原告韩艳云在庭审中自认被告现已偿还借款10000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告韩艳云持有的两份借条在借款人处均有被告马强的签名与按印，足以证成原被告间存在债权债务关系，两次借款的本金合计50000元，因原告在庭审中自认被告已偿还借款10000元，故被告还应偿还原告借款本金40000元。原告主张利息30000元，但借条中并未对利息进行约定且原告未能举证证明其主张的原、被告双方对借款利息进行了口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付逾期利息，计算期间自2016年4月19日起至实际给付之日止。被告马强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效之日起十日内向原告韩艳云偿还借款本金40000元及逾期利息（计算方法为：以40000元为本金，自2016年4月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，以30000元为限）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马强负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 厉玲
二〇一六年六月十七日
书记员 薛晴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初120号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年1月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，同年2月1日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控：
被告人李某于2015年3月至7月期间，先后三次
在秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李庄村路边自己车牌号为冀c×××××的捷达车里容留程某吸食毒品。
被告人李某于2015年夏天的一个下午，在秦皇岛
市抚宁区西转盘附近自己车牌号为冀c×××××的捷达车里容留程某、张某吸食毒品。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有立案决定书，证人张某、程某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他在自己的交通工具内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某能自愿认罪，对其可予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月十四日起至二〇一六年七月十三日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程 宁
二〇一六年四月十九日
书记员 呼健鑫
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初93号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年10月2日出生，重庆市人，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月12日被库伦旗公安局刑事拘留，同年6月19日经库伦旗人民检察院批准被逮捕，同年6月26日被库伦旗公安局取保候审。2016年8月1日，经本院决定被逮捕。现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉［2016］75号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年5月27日22时40分许，被告人曹某某醉酒后，驾驶渝CNQx**号越野车在库伦旗库伦镇哈达图大街由西向东行驶至库伦镇金碧辉煌KTV东路段时，驶入逆行线，与由东向西行驶包某某醉酒后无证驾驶的无号牌两轮摩托车（乘坐人李某某）相撞，致包某某、李某某受伤，两车损坏，后曹某某弃车逃离现场，包某某经送往医院抢救无效死亡。经库伦旗公安局交警大队责任认定，被告人曹某某负此次事故的主要责任，包某某负此次事故的次要责任，李某某无责任。
为证实上述事实，公诉机关向法庭举出以下证据：1、被告人曹某某的户籍信息；2、报案材料；3、证人陈某、王某、李某的证言；4、被告人曹某某的供述和辩解；5、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、尸体检验鉴定书；6、道路交通事故现场图、照片；7、道路交通事故认定书；8、机动车驾驶证查询结果；9、现场勘查笔录；10、到案经过；11、赔偿协议书、谅解书等，据此认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车，违反道路交通安全法规，驾驶机动车驶入逆行线，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，具有逃逸情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名无异议，对起诉书认定的逃逸情节有异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月27日22时40分许，被告人曹某某醉酒后，驾驶渝CNQx**号越野车在库伦旗库伦镇哈达图大街由西向东行驶至库伦镇金碧辉煌KTV东路段时，驶入逆行线，与由东向西行驶包某某醉酒后无证驾驶的无号牌两轮摩托车（乘坐人李某某）相撞，致包某某、李某某受伤，两车损坏，后曹某某弃车逃离现场，包某某经送往医院抢救无效死亡。经彰武县公安司法鉴定酒精检测，被告人曹某某血液中的乙醇含量为108.2120mg/100ml,包某某血液中的乙醇含量为117.8563mg/100ml,被告人曹某某和被害人包某某系醉酒驾驶。经库伦旗公安局交警大队认定，被告人曹某某负此次事故的主要责任，包某某负此次事故的次要责任，李某某无责任。
另查明，在案发后，被告人曹某某积极给包某某的家属和李某某赔偿损失，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人曹某某的户籍信息，证实被告人曹某某具有完全刑事责任能力，符合交通肇事罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实2015年5月27日23时20分，白贺军报案称，在库伦旗库伦镇金碧辉煌KTV东侧发生交通事故。
3、证人陈某、王某、李某的证言，证实2015年5月27日，被告人曹某某酒后驾驶渝CNQx**号越野车与一辆摩托车相撞，相撞后逃离现场。
4、被告人曹某某的供述和辩解，证实2015年5月27日晚，被告人曹某某醉酒后驾驶渝CNQx**号车由西向东行驶至库伦镇金碧辉煌KTV东路段时，与一辆摩托车相撞，被告人曹某某在肇事后逃离现场。
5、当事人血样提取登记表、酒精检测报告，证实经彰武县公安司法鉴定中心酒精检测，被告人曹某某血液中的乙醇含量为108.2120mg/100ml,包某某血液中的乙醇含量为117.8563mg/100ml。
6、尸体检验鉴定书，证实包某某因发生交通事故导致重度开放性颅脑损伤而死亡。
7、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实事故发生后，公安机关依法对事故现场勘查的相关情况。
8、道路交通事故认定书，证实经库伦旗公安局交警大队认定，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车未确认安全文明驾驶、逆向行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；包某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任；李某某无责任；被告人曹某某肇事后弃车逃离现场。
9、机动车驾驶证查询结果，证实被告人曹某某持有C1驾驶证，未查询到包某某办理机动车驾驶证的历史记录。
10、到案经过，证实2015年5月28日，库伦旗公安局交警大队民警将被告人曹某某抓获。
11、赔偿协议书、谅解书，证实在案发后，被告人曹某某积极给包某某的家属和李某某赔偿损失，取得了谅解。
以上证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够证实案发的时间、地点、经过、赔偿、谅解等情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，未确认安全文明驾驶，逆向行驶，致使一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曹某某肇事后弃车逃离现场，有道路交通事故认定书佐证，故被告人曹某某的异议不成立，不予采纳。被告人曹某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量108.2120mg/100ml，应对其从重处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以对其酌情从轻处罚，被告人曹某某自愿认罪，有悔罪表现，以及根据社区矫正评估状况，可对其宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永胜
审 判 员 彭正雄
人民陪审员 王旭英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阿梨玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初357号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张鹏，男，1980年8月2日出生于天津市河北区，汉族，中专文化，住天津市河北区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张建军，天津优法律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人张鹏犯非法拘禁罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人张建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日15时许，被告人张鹏为帮助王某索要债务，伙同芦超、于某、张某、孙某、刘某2（均已判刑）找到债务人柴某，柴某带领张鹏等人驾车来到天津市东丽区军粮城医院找到其债权的担保人刘某1，将被害人刘某1从医院门口带走，在本市东丽区津北公路大安村村口附近，对被害人刘某1进行殴打并要求刘某1书写欠条。后将被害人刘某1带至本市河西区洞庭路附近一典当行内。当日18时许，被告人张鹏等人在被害人刘某1写下欠条后将被害人放走。经鉴定，被害人刘某1腰1-3右侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级，头皮挫伤、左侧第6肋骨骨折、体表软组织损伤的损伤程度为轻微伤。
2017年1月23日被告人张鹏被抓获归案。
上述事实，被告人张鹏在审理过程中均无异议，且有被害人刘某1陈述、证人周某、王某、芦超、刘某2、于某、张某、孙某的证言、案件来源及抓获经过、鉴定意见、检查笔录、同案犯判决书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏目无国法，为索取债务结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人张鹏在非法剥夺他人人身自由过程中具有殴打被害人的情节，应当从重处罚。鉴于被告人张鹏能供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人陈述的被告人系初犯、偶犯的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 罗松玉
人民陪审员 于传兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3260号
罪犯石维扬，男，1993年5月28日生，布依族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年3月26日该犯因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年5月13日刑满释放。2013年6月25日贵州省罗甸县人民法院作出（2013）罗刑初字第67号刑事判决，认定石维扬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，总和刑期七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月12日起至2018年8月11日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石维扬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年10月至2014年12月、2015年1月至2015年12月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石维扬在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯石维扬减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石维扬减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0603刑初43号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李亚松，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年三个�，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经鹤壁市公安局山城区分局决定，于2018年1月9日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院决定，于2018年2月11日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
指定辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。
被告人李冶伟，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳市。因涉嫌盗窃罪，经鹤壁市公安局山城区分局决定，于2018年1月9日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；经鹤壁市山城区人民检察院决定，于2018年2月11日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。
指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人李亚松、李冶伟犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员王瑞芳、司秀琴出庭支持公诉，被告人李亚松及其辩护人李鹤、被告人李冶伟及其辩护人胡海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人李冶伟、李亚松在网上购买技术开锁工具后在鹤壁市山城区、淇滨区实施入室盗窃犯罪：
1、2017年12月27日下午，李冶伟、李亚松到鹤壁市山城区汤河街汇丰小区南楼1单元3层东户被害人王某的家中盗窃现金4600元。
2、2017年12月27日下午，李冶伟、李亚松到鹤壁市山城区汤河街汇丰小区南楼1单元4层西户被害人马某的家中盗窃一条黄金手链（价值1260元）。
3、2017年12月31日下午，李冶伟、李亚松到鹤壁市淇滨区九江路香江翡翠城4号楼东单元3楼502号被害人朱某的家中盗窃一个豫冠牌弥勒佛样式的黄金吊坠（价值5670元）、一条老凤祥黄金手链（价值3594元）、一台苹果ipdAir平板（价值800元）、100张面值1元的现金。
公安机关扣押本案作案工具开锁工具一套及100张面值1元的现金。100张面值1元的现金已返还被害人朱某。李冶伟亲属代其退赃7962元，李亚松亲属代其退赃7962元。
被告人李亚松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称认为被盗物品鉴定价格偏高。其辩护人发表辩护意见称：对被告人犯盗窃罪无异议，其有如下情节,1、被盗物品价格鉴定依据不足，价格偏高。2、坦白。3、认罪悔罪、4、退赃。建议从轻处罚。
被告人李冶伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人发表辩护意见称：一、对本案罪名无异议、二、被告人有从宽处罚情节，1、系从犯，应从轻减轻处罚。2、坦白。3、认罪悔罪。4、主观恶性和社会危害性小。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证：人口信息、前科情况查询证明、指认照片、扣押清单、抓获证明、被害人朱某提供的被盗财物的票据、鹤壁市公安局山城区分局情况说明2份、监控截图8张、退赃收据等；2、被害人王某、马某、朱某的陈述；3、被告人李亚松、李冶伟的供述和辩解；4、鹤价认定（2018）10号价格认定结论书。
本院认为，被告人李亚松、李冶伟以非法占有为目的，入室盗窃，数额较大，二人行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，其中李冶伟作用较李亚松稍轻。李亚松、李冶伟到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，二人亲属代其退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。李亚松曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人作案工具依法没收，退出的违法所得应返还各被害人。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李亚松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月9日起至2018年12月8日止。)
二、被告人李冶伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月9日起至2018年8月8日止。)
三、扣押在案的作案工具予以没收。退出的违法所得15924元返还各�害人（王建平4600元、马献平1260元、朱瑾10064元）。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 堃
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 申丽春
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执异9号
案外人林森林（又名林新林），男，1960年12月26日生，汉族，居民，住浙江省温州市。
申请执行人姜丕银，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人林森尧，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
被执行人陈月荷，女，1967年7月26日出生，汉族，居民，住址同上，。
本院在执行申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷民间借贷一案中，案外人林森林于2017年6月26日对我院查封的林森尧、陈月荷位于浙江省温州市龙湾区XX街十间联建房A602（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林森林称，2002年5月20日，他与林森尧签订房屋买卖合同，以21万元的价格购买了林森尧、陈月荷所有的位于浙江省温州市龙湾区XX街十间联建房A602（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套，该房屋的信息网络费和水电费均由他交纳。子洲县人民法院依法查封了被执行人林森尧、陈月荷位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村的四处房产，房产证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**。
案外人林森林、申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷经传唤未到庭。
本院查明，申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0831民初551号民事判决书，已经发生法律效力。判决由林森尧、陈月荷向姜丕银偿还借款330万元及利息，其中180万元自2014年3月5日起计息，150万元自2014年3月14日起计息，月利率均以20‰计算至履行完毕之日止，被执行人林森尧已偿还260389.55元从利息中扣除。在审理中，经查询林森尧、陈月荷名下登记有房产信息，本院作出（2016）陕0831民初551号民事裁定书，依法查封了林森尧、陈月荷位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村的四处房产，房产证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产的所有权属，应按照不动产登记薄确认财产的所有权。现已查封的位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套登记在林森尧名下，系夫妻共同共有。由此可以认定该房产所有权系被执行人林森尧、陈月荷所有，本院依法查封并无不当。买受人林森林与出售人林森尧虽在子洲县人民法院查封房产之前双方签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且买受人林森林实际占有了该房产，但案外人林森林未提供证据证明其已支付了全部购房款及非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，故案外人主张房产所有权归自己的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回林森林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 刘向荣
二〇一七年七月十一日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执异9号案外人林森林（又名林新林），男，1960年12月26日生，汉族，居民，住浙江省温州市。申请执行人姜丕银，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被执行人林森尧，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。被执行人陈月荷，女，1967年7月26日出生，汉族，居民，住址同上，。本院在执行申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷民间借贷一案中，案外人林森林于2017年6月26日对我院查封的林森尧、陈月荷位于浙江省温州市龙湾区XX街十间联建房A602（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林森林称，2002年5月20日，他与林森尧签订房屋买卖合同，以21万元的价格购买了林森尧、陈月荷所有的位于浙江省温州市龙湾区XX街十间联建房A602（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套，该房屋的信息网络费和水电费均由他交纳。子洲县人民法院依法查封了被执行人林森尧、陈月荷位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村的四处房产，房产证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**。案外人林森林、申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷经传唤未到庭。本院查明，申请执行人姜丕银与被执行人林森尧、陈月荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0831民初551号民事判决书，已经发生法律效力。判决由林森尧、陈月荷向姜丕银偿还借款330万元及利息，其中180万元自2014年3月5日起计息，150万元自2014年3月14日起计息，月利率均以20‰计算至履行完毕之日止，被执行人林森尧已偿还260389.55元从利息中扣除。在审理中，经查询林森尧、陈月荷名下登记有房产信息，本院作出（2016）陕0831民初551号民事裁定书，依法查封了林森尧、陈月荷位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村的四处房产，房产证号分别为：XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**。本院认为，根据物权法的相关规定，不动产的所有权属，应按照不动产登记薄确认财产的所有权。现已查封的位于浙江省温州市经济开发区XX街道上江村（产权证号：温房权证龙湾区字第XXX**）房屋一套登记在林森尧名下，系夫妻共同共有。由此可以认定该房产所有权系被执行人林森尧、陈月荷所有，本院依法查封并无不当。买受人林森林与出售人林森尧虽在子洲县人民法院查封房产之前双方签订了合法有效的书面房屋买卖合同，且买受人林森林实际占有了该房产，但案外人林森林未提供证据证明其已支付了全部购房款及非因买受人自身原因未办理过户登记的证据，故案外人主张房产所有权归自己的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回林森林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘玉芝审判员  李 俊审判员  刘向荣二〇一七年七月十一日书记员  郭 明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1980号
申请执行人梁兴模。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行梁兴模与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1980号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1662号
原告：支新华，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：陈学军、王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被告：马保龙，男，1987年10月20日出生，回族，住河南省开封县。
原告支新华与被告马保龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告马保龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50万元，并自2015年2月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息全部结清之日止，截止2016年4月利息暂计3.5万元。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为一个月，为此被告向原告出具借条一份。原告于2015年1月5日通过银行转账向被告支付借款50万元，到期后被告以各种理由拖延还款。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告从原告处借款50万元并出具了借条，双方约定借款期限为一个月，此款到期后，经原告催要被告至今未还。以上事实有原告提交的借条和网银转账回单予以证明。
本院认为，被告从原告处借款50万元并出具了借条，双方借贷关系明确、合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。此款到期后，经原告催要被告至今未予偿还，故对原告要求被告清偿借款50万元及资金占用期间利息的诉讼请求本院应予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保龙于本判决生效之日起十日内偿还原告支新华借款50万元，并按年利率6%支付自2015年2月4日至本判决限定的付款期限届满之日的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、财产保全费3020元及公告费560元，共计12730元，由被告马保龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 杨瑞春
人民陪审员 王春亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张景杰
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1662号之一
原告：支新华，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：马保龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告支新华与被告马保龙民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案立案后，发现被告马保龙下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转普通程序。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 王春亮
人民陪审员 杨瑞春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张景杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1071号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告李国良，男，1982年6月6日出生，汉族，农民
被告祝红霞，女，1986年7月7日出生，汉族，农民
被告王鹏涛，男，1983年3月10日出生,汉族，农民
被告刘喜梅，女，1967年6月24日出生，汉族，农民
被告王鹏飞，男，1979年10月29日出生,汉族，农民
被告阚春朋，男，1982年2月18日出生,汉族，农民
被告王丽，女，1988年2月7日出生，汉族，农民
被告阚有良，男，1969年1月2日出生，汉族，农民
被告蔡继云，女，1973年11月7日出生，汉族，农民
被告王安春，男，1965年4月17日出生,汉族，农民
被告柳桂萍，女，1967年4月18日出生,汉族，农民
被告王国梁，男,出生日期不详，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李国良、祝红霞、王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁经本院传票传唤未到庭应诉、被告阚春朋、王丽、王鹏涛、王鹏飞、刘喜梅、李国良、祝红霞经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月18日被告李国良、祝红霞在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年11月18日至2014年3月17日，由被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告李国良、祝红霞仍未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告李国良、祝红霞立即偿还借款本金人民币50000元，按月利率20‰计算，自2013年11月18日至2016年3月17利息人民币28000元（50000×20‰×28月），本息合计人民币78000元，并要求被告李国良、祝红霞按月利率20‰计算利息自2016年3月17日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告阚春朋、王丽、王鹏涛、刘喜梅、李国良、王鹏飞经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年11月18日被告李国良、祝红霞在原告处贷款人民币50000元，双方约定月利息20‰，2014年3月17日还款。
证据三、保证合同。证明被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁为被告李国良、祝红霞借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告李国良、祝红霞收到贷款50000元。
证据五、同江市乐业镇团发村村民委员会出具证明。证明被告阚春朋、王丽、王鹏涛、刘喜梅、李国良、王鹏飞无法取得联系。
被告李国良、祝红霞、王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁未到庭对证据进行质证。
院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告李国良、祝红霞、王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年11月18日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李国良、祝红霞签订了借款合同，合同约定被告李国良、祝红霞在原告处借款人民币50000元，月利息20‰，2014年3月17日还款。同日被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁为被告李国良、祝红霞借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告李国良、祝红霞仍未偿还此笔借款。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告李国良、祝红霞与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告李国良、祝红霞借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告李国良、祝红霞作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李国良、祝红霞于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币50000元，利息人民币28000元，利息计算期间自2013年11月18日至2016年3月17日，本息合计人民币78000元。
二、被告李国良、祝红霞按月利率20‰计算利息自2016年3月17日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告李国良、祝红霞承担。被告王鹏涛、刘喜梅、王鹏飞、阚春朋、王丽、阚有良、蔡继云、王安春、柳桂萍、王国梁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初514号
原告：文明敏，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告文明敏与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告文明敏委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文明敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告4000元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。
张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。
何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏确认欠到原告工资4000元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。
本院认为，根据被告张松柏出具确认的拖欠工资表，被告张松柏欠原告文明敏劳动报酬4000元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4000元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松柏欠原告文明敏4000元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初514号原告：文明敏，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告：张松柏，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何秀梅，女，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告文明敏与被告张松柏、何秀梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告文明敏委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼，被告张松柏、何秀梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文明敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务报酬4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，原告在被告张松柏经营的南陵县宛依莉服饰加工厂上班，2015年5月该工厂倒闭，但尚欠原告4000元未付。2015年11月在县人社局的协调下，被告张松柏向原告出具了欠条，承诺至2016年10月1日付清，但时至今日，被告仍分文未付。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。张松柏未答辩，也未向法庭提交证据。何秀梅未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张松柏确认欠到原告工资4000元，承诺2016年10月1日还清，但时至今日，被告张松柏未能按约履行义务。另查明，被告张松柏与被告何秀梅于2009年12月10日登记结婚。本院认为，根据被告张松柏出具确认的拖欠工资表，被告张松柏欠原告文明敏劳动报酬4000元，事实清楚，因被告张松柏未能按协议履行义务，致原告权利无法实现，原告诉至本院要求被告给付欠款4000元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案欠款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告工资款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松柏欠原告文明敏4000元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告何秀梅对上述被告张松柏的欠款自本判决生效之日起三日内承担连带偿还责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张松柏、何秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一七年四月六日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8547号
原告：魏世录。
被告：沈阳润平商业有限公司。
负责人：恽鹏洲。
委托代理人：张静。
原告魏世录诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员王立岩同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告沈阳润平商业有限公司委托代理人张静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币10.35元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月12日在被告处因生活所需购买了豆干（W）一袋。购买后原告发现所购买的食品违反食品安全标准，损害了消费者合法权益。
被告沈阳润平商业有限公司辩称，我公司产品在临近保质期三个月时系统自动提示临近保质期，公司会做降价处理，在临近一周时系统自动提示，公司会做报废处理，不会有过期产品出现。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。当事人证据发票联1张无异，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的照片复印件1张，被告主张散装食品只有一袋过期，而且里面装的小袋商品都是国际条码，各大商场均有出售，该证据�能证明是从其卖场出售的。对该证据本院不予采信确认，其理由将在本院认为部分予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年6月12日在被告沈阳润平商业有限公司大润发铁西店购买了豆干208g（货号89221），花费10.35元。被告处所销售豆干（货号89221）销售时分别以散装和整包方式销售。原告主张所购买的豆干食品中的其中一袋已过保质期，该包装生产日期为2014年7月14日，保质期为270天。
本院认为，当事人对其主张应当承担相应的举证责任。本案原告主张的过期食品为散装食品，通过原告提供的照片显示，该食品包装通过标签包装封存，其中过期食品一袋位于包装最外层，生产日期朝外。被告主张涉案商品的标示条码均为国际条码，各大商场均有销售，该过期食品可能非其销售。由于涉案食品属于散装食品�被告提出的抗辩理由具有一定合理性，符合一般常理，且被告仅向法庭提供照片复印件，未提供商品原物，本院无法根据照片复印件认定涉案过期食品即是被告处销售。因此，本院对于原告主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，判决如下：
驳回原告魏世录诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏世录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 王立岩
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。