南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4172号
原告：刘启强，男，1993年2月20日出生,汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐学峰，江苏离火律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏离火律师事务所实习律师。
被告：南京锦源铸造有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固游路16号。
法定代表人：王文彬。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
原告刘启强与被告南京锦源铸造有限公司（以下简称锦源公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启强及其委托诉讼代理人吴娟娟、徐雪峰，被告锦源公司的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工伤赔偿款额120700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日原告受雇于被告锦源公司，从事车间操作工作，未签定劳动合同。2016年5月5日下午9点10分，原告在被告公司车间上夜班，在从事拓模工作时，铁质模板突然倒下砸中脚背致左足3/4/5跖骨骨折。原告当日在车间主任和父母的陪同下去双塔医院就医，次日在高淳漕塘医院住院治疗，并进行骨折切开复位内固定术。2017年7月4日南京市高淳区人力资源与社会保障局作出宁人社工认字[2017]GC0133号工伤认定书，认定原告上班履职过程中受事故伤害，属于《工伤保险条例》认定的范围，予以认定（或视同）为工伤。2017年8月24日南京市劳动能力鉴定委员会出具宁劳鉴通字[2017]GC0136号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告致残等级为十级。
被告锦源公司辩称：对原告的诉请和大部分事实予以认可，但是需要说明的是原告在2016年4月底在被告单位上班4天，在5月份上班3天，在12月份上班23天，原告在被告单位做工天数较少，发生了事故，被告对原告认定的工伤等级鉴定没有意见，但原告提出的赔偿要求过高，我方对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费予以认可，但一次性伤残补助金认可7个月，要求按照原告本人工资2000元计算。
围绕自己的诉讼请求，原告刘启强向本院提交了出入院记录、手术记录、住院病历、出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁决定书、历史交易明细清单各1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告也没有异议，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2016年4月29日刘启强受雇于锦源公司，从事车间操作工作，双方未签定劳动合同，被告锦源公司也未依法为刘启强缴纳社会保险费。2016年5月5日下午9点10分，原告在车间上夜班，从事拓模工作时，铁质模板倒下砸中脚背，致原告左足3/4/5跖骨骨折，后立即送往高淳双塔梁立骨科医院治疗，后转入高淳漕塘医院住院治疗，诊断为左足3-5跖骨骨折，住院期间行足背骨折切开复位内固定术，经治疗后于2016年7月9日出院。原告刘启强于2016年12月1日到被告锦源公司继续上班，2017年1月13日被告向原告发放2016年12年度的工资3242.06元。原、被告一致同意双方于2017年1月20日解除劳动关系。
2017年7月4日，南京市高淳区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字[2017]GC0133号认定工伤决定书，认定承担工伤保险责任的用人单位为锦源公司，并认定刘启强受到的事故伤害为工伤。2017年8月24日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字[2017]GC0136号劳动能力鉴定结论通知书，对刘启强的致残程度鉴定为十级。
2017年9月6日，刘启强向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求锦源公司支付工伤保险待遇。审理过程中刘启强提出已超仲裁法定受理时限，要求不在该委继续审理，该委于2017年10月13日作出仲裁决定书，同意刘启强的请求，不再受理此案。2017年10月17日，原告诉至本院。
本院认为，原告刘启强在锦源公司的车间，工伤认定机构已认定工伤，也认定承担工伤保险责任的用人单位为被告锦源公司，劳动能力鉴定机构对被告的伤害已评定伤残等级，原告应当依法享受工伤待遇。锦源公司未依法缴纳工伤保险费，故被告应依法承担原告的工伤保险责任。
关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。本案中原告并未提供医院医嘱或休假证明等证据证明休假期间，结合原告治疗及恢复的情况，本院酌定停工留薪期为4个月。原告与被告未签订劳动合同，也并未约定工资标准，原告2016年12月的工资收入为3242.06元，结合原告的实际工作情况及工作时间，本院酌定停工留薪期间工资为3242.06元/月，停工留薪期工资为12968.24元（3242.06元/月×4个月）。
关于原告主张的护理费。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告在住院期间宜认定生活不能自理。原告在高淳漕塘医院住院50天，原告主张的护理费标准80元/天符合南京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对护理费认定为4000元（50天×80元/天）。
关于原告主张的住院期间伙食补助费和交通费，《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构统一，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，原、被告均同意按30天计算住院天数，本院对住院期间伙食补助费认定为600元（30天×20元/天），对于交通费，原告并未到统筹地区以外医院就医，被告对交通费200元予以认可，本院对原告主张的200元交通费予以支持。
关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月本人工资，故本院对原告主张的一次性伤残补助金认定为22694.42元（3242.06元/月×7个月）。
关于一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金，被告对原告主张的数额予以认可，且不违反《工伤保险条例》的规定，本院对原告主张的一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元予以认可。
关于原告主张的鉴定费200元，被告锦源公司予以认可，本院予以支持。
综上，锦源公司应支付原告工伤保险待遇合计为85662.66元。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京锦源铸造有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘启强停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定费合计85662.66元；
二、驳回原告刘启强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告南京锦源铸造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 江淑祺