wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第398号
原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会。
住所地：赣州市章贡区沙石镇南田村。
负责人陈皆洋，系该村委会主任。
委托代理人刘玉海、曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘厚明，男，1960年6月21日生，汉族，江西赣县人，住赣州市。
被告赣州辉腾物流有限公司。
住所地：赣州市赣县梅林镇红金村科龙新村大门左侧。
组织机构代码：66476403-8。
负责人赖民樟，系该公司总经理。
委托代理人刘德京，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市南河路**号江畔翠榕居*栋。
组织机构代码：73637940-4。
负责人刘峰，系该公司经理。
委托代理人陈南辉、钟平，系该公司员工，特别授权代理。
原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会（以下简称村委会）诉被告刘厚明、赣州辉腾物流有限公司（以下简称辉腾公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会委托代理人曾小飞、被告刘厚明、被告辉腾公司委托代理人刘德京、被告太平洋财保委托代理人陈南辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日21时，被告刘厚明驾驶中型自卸货车沿砂园线由赣县方向往赣州市章贡区沙石镇方向行驶至沙石镇南田村路段时，车上超高货物碰挂架设在道路上方的电缆线，导致拉倒一个变压器、两根电杆及电缆线损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告刘厚明承担全部责任。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告财产损失合计人民币46045元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘厚明辩称：我只出超载的10%，其余应当由被告保险公司承担。
被告辉腾公司辩称：我公司与被告刘厚明是挂靠关系，实际损失应当由被告刘厚明自行承担。
被告太平洋财保辩称：1、被告在我方购买了交强险和商业险及不计免赔，超过交强险部分，商业险应当加扣10%绝对免赔。2、损失以鉴定结论为准。
经审理查明：2013年7月26日21时10分左右，被告刘厚明驾驶载货超高、超载的中型自卸货车沿砂园线由赣县方向往赣州市章贡区沙石镇方向行驶至沙石镇南田村路段时，车上超高货物碰挂架设在道路上方的电缆线，导致拉倒一个变压器、两根电杆，造成变压器、两根电杆及电缆线损坏的交通事故。2013年7月27日，赣州市电信传输局对赣州市2013年沙石龙埠线路抢修工程作出线路抢修工程费用决算文件，直接抢修投资总费用为人民币13291.13元。2013年7月，赣南电力实业总公司西湖分公司对南田村委会专变抢修工程作出工程（结）算书，总结算为46045元，其中设备购置费22824元，装置性材料费1614元，安装施工费21605元。原告南田村委会支付给赣南电力实业总公司西湖分公司变压器抢修费46045元。
赣州市公安局交警支队直属大队对本起交通事故进行了责任认定，认为被告刘厚明应承担事故全部责任。
2015年2月9日，江西赣州司法鉴定中心对中型自卸货车造成赣州市沙石镇南田村电力设备的财产损失进行评估鉴定，鉴定意见为：自卸货车造成赣州市沙石镇南田村电力设备的财产损失价格为35957.23元。
肇事车辆中型自卸货车登记车主为赣州辉腾汽车运输有限公司。2012年4月1日，赣州辉腾汽车运输有限公司变更登记为被告辉腾公司。该车在被告太平洋财保处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额为30万元并附加不计免赔），保险期间自2012年10月27日起至2013年10月26日止。根据机动车第三者责任保险条款第二十条的规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。2013年4月30日，被告辉腾公司与被告刘厚明签订挂靠合同，肇事车辆为被告刘厚明购买，挂靠到被告辉腾公司管理，被告刘厚明对肇事车辆拥有所有权和使用权。
以上事实有高压供用电合同、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、村委会转变抢修工程结算书及费用发票（复印件）、被告辉腾公司企业变更登记信息、挂靠合同、保险合同等证据予以佐证。
本院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。原、被告对江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定结论均没有异议，本院对该事故造成的损失确定为35957.23元。被告刘厚明在本起事故中负全部责任，故原告因本起交通事故所受损失均应由被告刘厚明负责赔偿。被告刘厚明驾驶的肇事车辆赣B168**中型自卸货车在被告太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险责任限额内进行赔偿。超出交强险2000元的部分，由被告刘厚明承担10%的责任，即3395.72元；由被告太平洋财保在第三者责任保险内承担90%的责任，即30561.51元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会的损失为35957.23元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在道路交通事故强制责任保险的范围内赔偿原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会财产损失2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会财产损失30561.51元；
四、综合第二、第三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应支付赔偿款项共计人民币32561.51元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告刘厚明赔偿原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会财产损失3395.72元，限被告刘厚明在本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、驳回原告赣州市章贡区沙石镇南田村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告刘厚明承担。因原告已预交，限被告刘厚明于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共四份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 郭 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00325号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第311号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员王德胜、代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月26日19时许，被告人熊某伙同“阿彪”、“小芳”、“迪生”（均姓名不祥）等人在武汉市汉阳区郭茨口国信新城天合广场工地，将所建大楼已安装好尚未交付使用，价值人民币16467.36元“飞鹤”牌10m㎡BV450／750的铜芯电缆线剪断并装入携带的塑料袋内，后欲将赃物运走时，因发现楼下有保安，被告人熊某等人逃走。
2013年1月21日，被告人熊某因武汉市洪山区未来公馆被盗案接受被公安机关盘问、教育后，主动交代了其盗窃事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被盗单位报案材料，证人田某的证言，涉案照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同多人盗窃他人价值16467.36元的财物，数额较大，但由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪（未遂）的罪名成立。被告人熊某的行为属于犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人熊某仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年9月21日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年七月二日
书记员 王竣
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林法执指字第12号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克某。
被执行人韩国林，男。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行被执行人韩国林仲裁裁决纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2015年5月21日立案执行。为利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依据（2013）中国贸仲京裁字第0348号裁决书申请执行被执行人韩国林仲裁裁决纠纷一案，由黑龙江省柴河林区基层法院继续执行。
黑龙江省柴河林区基层法院收到本裁定书后并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井玉亭
审判员 张 嵩
审判员 何万斗
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 健
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1038号
原告：岳耀峰，女，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：赵继山。
被告：方先贵，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
被告：温继亮，男，汉族，农民，住址同上。
被告：马玉杰，女，汉族，农民，住址同上。
被告：方怀功，男，汉族，农民，住址同上。
原告岳耀峰与被告方先贵、马玉杰、温继亮、方怀功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳耀峰及其委托代理人赵继山到庭参加诉讼。被告方先贵、马玉杰、温继亮、方怀功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳耀峰诉称，2009年10月13日，被告方先贵、马玉杰向原告借款30000元，约定利息3分，被告温继亮、方怀功担保。原告多次催要，被告推诿不还。请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告方先贵、马玉杰、温继亮、方怀功未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告方先贵、马玉杰向原告借款人民币30000元，并与原告签订借款协议一份。双方约定：借款起止时间为2009年10月13日至2015年4月20日，利率为每月3%，每三个月清息一次。担保人温继亮、方怀功为借款人终身担保，承担一切法律责任。借款到期后，原告多次催要，被告至今未给付。原告认可，被告方先贵已结清至2010年的利息10080元，2013年2月13日结息4000元。
以上事实，主要是依据当事人陈述、借款协议、催款证明等认定的，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告方先贵、马玉杰欠原告岳耀峰借款30000元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。双方约定担保人为借款人终身担保，承担一切法律责任，应视为约定不明，担保人依法应当承担连带责任担保。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告诉请被告方先贵、马玉杰、温继亮、方怀功给付其欠款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，2015年9月1日前可适用约定的月息3%，2015年9月1日后应以月息2%为限，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方先贵、马玉杰于本判决生效之日起五日内给付原告岳耀峰借款30000元及相应利息〔2015年9月1日前、后，分别按照月利率3%、2%计算，自2011年1月1日起计算至本判决确定的给付之日（应扣除已付利息4000元）〕。
二、驳回原告岳耀峰其他诉讼请求。
三、被告温继亮、方怀功对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费370元，均由被告方先贵、马玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年三月十四日
书记员 张栋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1709号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路**号。组织机构代码：86573197-X。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：谭金国。
被告：李现卫。
被告：刘银吉。
被告：李玖培。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告李现卫、刘银吉、李玖培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国，被告李现卫到庭参加了诉讼，被告刘银吉、李玖培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，�告李现卫从原告处借款40000元，由被告李玖培、刘银吉提供担保。被告李现卫未按期偿还借款及利息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告李现卫返还借款本金40000元及利息1672.40元；2、被告刘银吉、李玖培对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告李现卫辩称：借款属实，同意还款。
被告刘银吉、李玖培未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告刘银吉、李玖培、李现卫与中国农业银行股份有限公司临朐县支行签订农户贷款借款合同一份，约定：被告李现卫从原告处借款40000元，由被告刘银吉、李玖培提供连带责任保证；借款人按月结息，于每月的20日还息；联保小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实�债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同签订后，被告李现卫于2013年6月27日从原告处借款40000元，到期日为2014年6月26日。被告李现卫上述借款未返还本金，利息至2014年10月20日尚欠原告1672.40元。保证人刘银吉、李玖培亦未履行保证义务。
上述事实，有农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行临朐县支行辛寨分理处欠息证明及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告刘银吉、李现卫、李玖培签订的农户贷款借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。中国农业银行股份有限公司临朐县支行向被告李现卫足额发放贷款后，被告李现卫应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负�约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告刘银吉、李玖培对被告李现卫在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告刘银吉、李玖培既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现卫于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元及利息1672.40元（计算至2014年10月20日）；
二、被告刘银吉、李玖培对上述借款本息�清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海玲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1709号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告尚凤利。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告尚凤利金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1959号
原告：吕某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告吕某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕某起诉称:原、被告于2005年相识后经自由恋爱，于××××年××月××日在缙云县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告没有共同语言，婚后时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。被告有赌博恶习，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。2016年3月，原告因故意伤害罪被判处一年零三个月有期徒刑，后被保外就医。现原告起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、结婚证一份，待证原、被告系夫妻关系；2、原告户口本一份，待证原告诉讼主体资格；3、被告户口本复印件一份，待证被告诉讼主体资格。
被告王某甲未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后双方时而会为生活琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础尚好。婚后感情一般。婚后双方虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，多做沟通，双方还是有和好的可能。原告要求与被告离婚的请求，无据证实，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年六月十七日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）应感情不和分居满二年的；
（五）其他的导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内法民初字第1040号
原告符书玲，女，生于1963年3月7日，汉族，住河南省内乡县城关镇大成路**号。
被告熊建华，男，生于1964年2月14日，汉族，住河南省内乡县城关镇大成路**号。
原告符书玲与被告熊建华健康权纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉，查本案被告熊建华无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符书玲撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 聂文辽
审判员 曹 群
审判员 杨吉密
二〇一三年二月十六日
书记员 曹义华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4000号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：马全文，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉马全文借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹晶峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4000号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：马全文，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉马全文借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹晶峰二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02664号
原告罗云福，男，1964年9月25日出生，汉族，农民。
被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿。营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。
负责人彭陆鲜，该矿矿长。
原告罗云福诉被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。在本案审理过程中，原告罗云福于2015年9月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗云福申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗云福撤回起诉。
案件受理费10元（原告罗云福已预交10元），减半收取为5元，由原告罗云福负担。
审 判 长 廖剑波
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 彭顺权
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄亚琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1359号
原告李志平，男，1962年3月12出生，汉族，职工，现住榆树市。
被告孙瑞泽，女，1999年10月23日出生，学生，汉族，现住榆树市。
法定代理人，孙丽慧，女，1973年5月7日出生，汉族，现住同上，系孙瑞泽母亲。
被告孙令生，男，1944年8月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。（未出庭）
被告王万珍，女，1948年10月24日出生，汉族，农民，现住榆树市。（未出庭）
原告李志平诉被告孙瑞泽、孙令生、王万珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平，被告孙瑞泽的法定代理人到庭参加诉讼，被告孙令生、王万珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙瑞泽系被继承人孙勇韬女儿，被告孙令生、王万珍系孙勇韬父母。2013年9月8日，孙勇韬在原告处借款人民币15万元，当时给原告出具欠条一枚。后孙勇韬于2014年3月9日意外身故，留有一处73.26平方米住宅，三被告系孙勇韬第一顺序法定继承人。孙勇韬身故后，原告曾找到被告询问该笔欠款的善后事宜，但三被告拒绝认可该笔借款。故此原告为请求三被告作为孙勇韬的法定继承人依法承担债务清偿义务，案件受理费由三被告负担。
被告孙令生、王万珍未到庭，也未提出答辩意见。
被告孙瑞泽的法定代理人孙丽慧称，我和孙勇韬是2012年3月13日离婚的，婚生女孙瑞泽由我抚养。孙勇韬没有其他遗产，这个房子是我的。孙瑞泽放弃继承孙勇韬的遗产。不同意偿还债务。
经审理查明，被告孙瑞泽系被继承人孙勇韬女儿，被告孙令生、王万珍系孙勇韬父母。2013年9月8日，孙勇韬在原告处借款人民币15万元，并和原告签订了借款协议书。约定年利息27000元，借款期限一年。孙勇韬于2014年3月9日意外死亡。三被告系孙勇韬第一顺序法定继承人。现原告为请求三被告清偿15万元现金及6个月借款利息13500元诉来本院。
本院认为，被继承人孙勇韬向原告李志平借款并签订借款协议书，在原告与孙勇韬之间形成了债权债务关系。被继承人孙勇韬因意外死亡，该笔借款虽未到期，但原告要求终止借款协议应允许。其法定继承人即三被告应当在遗产范围内清偿此债务本金150000元及6个月利息13500元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告孙瑞泽、孙令生、王万珍在继承被继承人孙勇韬遗产范围内支付原告李志平借款150000元及利息13500元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1500元由三被告在继承被继承人孙勇韬遗产范围负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年六月二十三日
书记员 张艳红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初854号
原告：唐某1，女，1953年7月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：唐某2，女，1956年3月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告：唐某3，男，1961年1月21日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告：唐某4，男，1963年11月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告：唐某5，女，1965年7月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告：唐某6，女，1972年4月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6委托诉讼代理人：唐某7，女，1967年1月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告：唐某7，女，1967年1月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：唐某8，男，1927年5月26日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院认为，原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某7、唐某6负担。
审判员 刘宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵东
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初41号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年3月10日出生于辽宁省海城市西柳镇，汉族，小学文化，农民，住辽宁省海城市西柳镇。因本案于2017年1月17日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，2017年1月25日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人丁某某盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年7月7日以锦开检刑诉[2017]44号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：被告人丁某某在辽宁天桥新材料科技股份有限公司（原新华龙）制粉一车间工作，因手头儿无钱，遂产生了盗窃公司钼酸铵卖点儿钱花的想法。2016年11月至2016年12月间，丁某某用将放在车间工作台上的钼酸铵用塑料袋装好，下班前从公司院内南墙扔到外侧河沟边树林里的方法，先后共盗窃钼酸铵20多次，总重量45公斤。后将所盗钼酸铵销售，获得赃款1600.00元，所得赃款已挥霍。经锦州市价格认证中心鉴定：所盗物品价值3307.5元。2017年1月16日13时许，被告人丁某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：1、物证-指认犯罪现场照片；2、书证-
户籍证明、案件来源及抓捕经过、谅解书、情况说明等；3、证人王某、赵某某证言；4、被告人丁某某的供述与辩解；5、锦州市价格认证中心价格认定意见书；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人丁某某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，被告人丁某某在辽宁天桥新材料科技股份有限公司（原新华龙）制粉一车间工作，因手头儿无钱，遂产生了盗窃公司钼酸铵卖点儿钱花的想法。2016年11月至2016年12月间，丁某某用将放在车间工作台上的钼酸铵用塑料袋装好，下班前从公司院内南墙扔到外侧河沟边树林里的方法，先后共盗窃钼酸铵20多次，总重量45公斤。后将所盗钼酸铵销售，获得赃款1600.00元，所得赃款已挥霍。经锦州市价格认证中心鉴定：所盗物品价值3307.5元。2017年1月16日13时许，被告人丁某某被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、案件来源,证实此案系侦查机关在工作中发现；
2、抓捕经过,证实2017年1月16日将犯罪嫌疑人丁某某抓获的事实；
3、一组指认现场照片,证实被告人指认盗窃地点及盗窃物品的相关情况；
4、户籍信息,证实被告人具有完全刑事责任能力的事实；
5、辽宁天桥新材料科技有限公司关于原料钼酸铵丢失情况的说明,证实该公司丢失的钼酸铵的重量为45千克的事实；
6、情况说明,证实根据被告人的描述，公安机关未在本溪市火车站附近的旧货市场找到收购赃物的收赃人员；
7、锦州市价格认证中心价格认定结论书,证实所盗45公斤钼酸铵，在2016年11月至12月间的市场单价为73.5元/公斤，总价格3307.50元；
8、辨认笔录一份,证实经证人辨认，当日乘坐三轮车带着两个标有新华龙公司白色编织袋的正是丁某某；
9、谅解书一份,证实被告人已赔偿辽宁天桥新材料科技股份有限公司（原新华天龙）损失人民币3330.00元，辽宁天桥新材料科技有限公司对被告人表示谅解的事实；
10、证人王某证言,证实被告人于2016年11月到12月间辽宁天桥新材料科技股份有限公司（原新华天龙）一车间丢失钼酸铵45公斤的事实；
11、证人赵某某证言,证实被告人于2016年12月份同两个白色的标有新华龙字样的编织袋盗窃钼酸铵的事实；
12、被告人丁某某供述及辩解,证实丁某某自2016年11月份开始，前后20余次盗窃其工作单位（辽宁天桥新材料科技有限公司）一号工作间钼酸铵45公斤，并将盗赃销售的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3307.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人所盗物品折价，已全部返还被害人，未造成经济损失，自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6600.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱容仟
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审97号
申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，该单位工作人员。
被申请人徐铁圈，男，汉族，1978年5月25日生，住河北省沧州市。
申请执行人献县国土资源局向本院申请强制执行徐铁圈土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年12月21日作出献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月13日未经合法批准，擅自占用本村果园554.88平方米建徐铁圈织布厂仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌仟叁佰贰拾叁元贰角。当日申请人向被申请人送达了该处罚决定书。被申请人于2016年12月28日履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务。申请人于2017年3月2日依法对被申请人送达了献国土强催字（2017）第5-04号履行行政决定催告书，但被申请人逾期仍不履行。
本院认为，申请人�出的献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。被执行人经催告，仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人献县国土资源局向献县人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下
申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定书，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月二十三日
书记�刘伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审97号申请执行人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，该单位工作人员。被申请人徐铁圈，男，汉族，1978年5月25日生，住河北省沧州市。申请执行人献县国土资源局向本院申请强制执行徐铁圈土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年12月21日作出献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月13日未经合法批准，擅自占用本村果园554.88平方米建徐铁圈织布厂仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法事实条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌仟叁佰贰拾叁元贰角。当日申请人向被申请人送达了该处罚决定书。被申请人于2016年12月28日履行了行政处罚决定书中确定的罚款义务。申请人于2017年3月2日依法对被申请人送达了献国土强催字（2017）第5-04号履行行政决定催告书，但被申请人逾期仍不履行。本院认为，申请人�出的献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。被执行人经催告，仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人献县国土资源局向献县人民法院申请强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第250号行政处罚决定书，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年五月二十三日书记�刘伟
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01495号
申请执行人韦纪和。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县城胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
申请执行人韦纪和被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）大商初字第0225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0225号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审�员刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十日
书记员 王凯达
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1063-1号
原告：胡香玲，女，1964年4月23日生，汉族，住长葛市。
原告:杨卫中，男，1963年2月2日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张丽君，女，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:杨志浩，男，1985年8月4日生，汉族，住长葛市。
被告：崔秀娟，女，1988年3月5日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:马永峰,河南葛天律师事务所律师。
委托代理人:李晓辉,河南葛天律师事务所律师。
原告胡香玲、杨卫中诉被告杨志浩、崔秀娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，二原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡香玲、杨卫中撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡香玲、杨卫中负担。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 张全根
人民陪审员 朱留信
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田 甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5853号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告田新亮，女，1991年11月23日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田新亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，743.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，743.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01236号
原告王某某，男，1977年3月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告郑某某，女，1976年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或其它公民合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 薛元博
二〇一三年十一月二十八日
书记员 付 宁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第104号
申请人高德芝，女，1963年7月22日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人王丹，女，1986年9月5日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人刘喜金，男，1962年8月7日出生，汉族，住梅河口市。
申请人高德芝与被申请人刘喜金因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘喜金名下的无号码牌三轮车，保全金额0.7万元。申请人高德芝已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高德芝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘喜金名下的无号码牌三轮车，保全金额0.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 ： 吴 昊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第366号
原告江大福。
委托代理人（特别授权代理）伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
被告柏朝云。
被告向杰。
委托代理人刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告江大福诉被告柏朝云、向杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员张中华独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告江大福及其委托代理人伍光明，被告柏朝云、被告向杰的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江大福诉称，2010年12月13日、2011年2月1日、2011年2月14日被告柏朝云三次向原告江大福借款共计50万元，口头约定月利率2%。2015年2月17日，被告还款15万元。2015年5月28日，原告江大福向被告柏朝云、向杰索要款项，经协商办理借款手续，被告柏朝云向原告江大福出具借条，内容为：柏朝云借到江大福现金捌拾伍万元整，借款人2015年5月28日起按月利率1.5%付息。被告向杰作为担保人签名。借条约定的还款期限届满后，原告江大福，多次催促被告柏朝云、向杰还款，但被告柏朝云、向杰至今未还。请求法院判令1、被告偿还借款本金85万元并支付借款利息（以本金85万元为基数按月利率1.5%自2015年5月28日起计算至付清时止）；2、被告赔偿原告因索款而支出的律师服务费25500元、交通费及其他实现债权的费用4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江大福为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据A1：江大福、柏朝云、向杰身份证复印件3份。证明原告、被告身份信息情况及诉讼主体资格适格。
证据A2：2010年12月13日取款凭条、存款凭条、存款业务回单3份。证明江大福提供30万元借款交给柏朝云指定人员收取。
证据A3：2011年2月14日取款凭条、存款凭条2份。证明江大福提供10万元借款交给柏朝云指定人员刘代珍收取。
证据A4：2014年10月8日柏朝云借条1份。证明柏朝云确认2014年10月8日借江大福现金120万元，月息2分。
证据A5：2015年1月12日柏朝云借条1份。证明柏朝云确认2015年1月12日借江大福现金本息100万元，在2015年2月15日前还款80万元，5月30日前还款20万元，向杰作为担保人在借条上签名。
证据A6：2015年5月28日柏朝云借条1份。证明柏朝云确认借到江大福现金捌拾伍万元整（2010年10月13日借款50万元至今结算后重计借款），借款人2015年5月28日起按月利率1.5%付息，担保人向杰。
证据A7：2015年1月29日至2016年1月22日江大福与向杰手机之间短信记录打印件17份。证明江大福多次向担保人向杰主张权利，未超过保证期间。
证据A8：2015年2月17日向杰支付利息15万元的银行凭证1份。证明被告向杰于2015年2月17日支付利息15万元。
被告柏朝云辩称，我没有用原告江大福的钱，也没有能力偿还。
被告柏朝云未提交证据。
被告向杰辩称，本案借款本金实际为50万元，双方在借款时未约定利息，我已于2015年2月17日偿还利息15万元。
被告向杰未提交证据。
经庭审质证，被告柏朝云、向杰对原告江大福提交的证据A1、A2、A3、A7、A8真实性、合法性均无异议，本院予以采信。对原告江大福提交的证据A4，被告柏朝云无异议，被告向杰称与其无关。本院予以采信。对原告江大福提交的证据A5，被告柏朝云无异议，被告向杰称系复印件，因该证据与原告江大福提交的证据A4互相印证，本院予以采信。对原告江大福提交的证据A6，被告柏朝云、向杰均称金额不实，应为50万元。因借条上载明借款本金是50万元，本院确认借款本金为50万元，另外35万元系利息。
经审理查明：2010年12月13日、2011年2月1日、2011年2月14日被告柏朝云三次向原告江大福借款30万元、10万元、10万元，共计50万元，口头约定月利率2%，原告江大福按被告柏朝云指示将款交给被告柏朝云或其指定人员账户。被告柏朝云借款后一直未还款，2014年10月8日，原告江大福经与被告柏朝云结算，被告柏朝云尚欠原告本金及利息120万元，同日，被告柏朝云向原告出具了一份借条，约定借款本金为120万元，月息2分，按月付息。2015年1月12日，原告江大福向被告柏朝云索要本息，被告柏朝云与原告江大福协商，重新办理借款手续，双方确认上述借款本息为100万元，在2015年2月15日前还款80万元，5月30日前还款20万元，被告柏朝云在借条上签名，被告向杰作为担保人在借条上签名。2015年2月17日，被告向杰支付利息15万元。2015年5月28日，原告江大福向被告柏朝云、向杰索要款项，经协商再次重新办理借款手续，被告柏朝云向原告江大福出具借条，内容为：柏朝云借到江大福现金捌拾伍万元整（2010年10月13日借款50万元至今结算后重计借款，原借条结算后已交还借款人），此借款在2015年6月底前还款35万元，十月底前还15万，12月底前还15万，在2016年1月底还清余款20万元，到期不还，借款人2015年5月28日起按月利率1.5%付息，先息后本，利随本清，逾期不还，还应赔偿江大福差旅费、诉讼费等实现债权费用。江大福可向钟祥市人民法院诉讼解决。借条约定的还款期限届满后，原告江大福多次催促被告柏朝云、向杰还款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告柏朝云三次向原告江大福借款共计50万元，口头约定月利率2%，与被告柏朝云20**年10月8日及2015年1月12日出具的借条上注明的利率或者计算的利息能予以印证，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，但原、被告双方于2015年5月28日重新办理借款手续，以85万元作为本金，按月利率1.5%继续计算利息。违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定。对2015年5月28日以后的利息按本金50万元，月利率1.5%计算。原告江大福要求被告柏朝云、向杰承担因索款而支出的律师服务费25500元、交通费及其他实现债权的费用4500元，因未提交证据，该请求不予支持。被告柏朝云辩称没有用原告江大福的钱，因未提交证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏朝云偿还原告江大福借款500000元；
二、被告柏朝云向原告江大福支付借款利息（2015年5月28日以前利息余额为350000元，从2015年5月28日起以500000为基数，至付清之日止，按月利率1.5%计算）；
三、被告向杰对上述一、二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告江大福的其他诉讼请求。
上列一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，被告柏朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张中华
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙经芳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2494号
上诉人（原审原告）李文成。
上诉人（原审原告）暨上诉人李文成的委托代理人王景云。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
上诉人李文成、王景云因婚姻登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人李文成、王景云向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在诉讼期间，有权依法处分其诉讼权利。经审查，上诉人李文成、王景云的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，系其真实意思表示。故对其撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李文成、王景云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祝飞宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终3665号
上诉人（原审被告）：陈秋，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）：谢威铃，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：吴前进，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省福清市海口镇。
原审被告：林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福清市音西镇。
上诉人陈秋、谢威铃因与被上诉人吴�进、原审被告林齐华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秋、谢威铃在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秋、谢威铃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 丹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终79号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，女，49岁，满族，因涉嫌犯贪污罪于2015年4月27日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人焦鹏、关玉凤,北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人李×犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2011年11月至2014年11月，被告人李×在担任北京市朝阳区妇女联合会（以下简称区妇联）党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办培训、活动等名义陆续将公款人民币270万余元转至北京市朝阳区总工会职工服务中心（以下简称职工服务中心），后授意职工服务中心将其中人民币181万元以现金方式取出交给被告人李×，由被告人李×个人决定钱款的使用。被告人李×向区妇联以及其他工作人员隐瞒了其提现和个人随意支配提现钱款的事实。
二、2012年4月至2014年11月，被告人李×在担任区妇联党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办区妇联活动需采买物品为由，将区妇联公款共计813895元转入北京蓝岛大厦有限责任公司（以下简称蓝岛大厦）、北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎友谊商城）、北京赛特百货有限公司（以下简称赛特购物中心）、华联新光百货（北京）有限公司（以下简称新光天地商城）等处，其中743895元被告人李×用于购买购物卡和名牌服装、珠宝首饰等高档消费品，其余70
000元仍在蓝岛大厦，其未及使用。被告人李×让各商场开具与实际购物不符的发票，并授意下属在发票上签字后记入区妇联账目。
2015年4月27日，被告人李×被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：组织机构代码证、中共北京市朝阳区委组织部出具的任免职通知、干部任免审批表、干部履历表、区妇联出具的区妇联领导班子成员分工公告、关于区妇联领导同志工作分工的通知、关于区妇联领导班子分工调整的通知等主体证据，证人张×、窦×、陈×、贾×等朝阳区妇女联合会工作人员、杨×、王×等人的证言，职工服务中心提供的情况说明、行政事业单位资金往来结算票据、进账单、预算拨款凭证、协议书，区妇联提供的与职工服务中心之间账目往来的记账凭证、支票存根、协议书、《领取支票、现金申报单》、经费请示、财政授权支付凭证、建设银行转账支票复印件、区妇联建行账户对账单，区妇联提供的支票存根、《领取支票、现金申报单》、发票、记账凭证、经费请示单、工商银行提供的工商银行客户存款对账单、转账支票复印件、财政授权支付凭证、建设银行出具的转账支票复印件，北京蓝岛大厦有限责任公司、北京燕莎友谊商城有限公司、北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司出具的消费凭证，李×个人工商银行账户交易明细，北京市人民检察院文检鉴定书、专项审计报告，到案经过、身份材料以及被告人李×的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李×作为国家工作人员，利用职务便利，贪污数额巨大，其行为已构成贪污罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，该修正案对1997年的《中华人民共和国刑法》进行了修订，被告人李×的犯罪行为发生在修订之前，依照刑法有关溯及力的规定，对被告人李×应当适用修订后的刑法关于贪污罪的规定定罪处罚。对于被告人李×的违法所得，依法责令其予以退缴。故依法判决：被告人李×犯贪污罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二百万元；责令被告人李×退缴违法所得人民币二百五十五万三千八百九十五元，发还北京市朝阳区妇女联合会；北京蓝岛大厦有限责任公司应当将尚未消费的人民币七万元返还北京市朝阳区妇女联合会。
上诉人李×的上诉理由:一审判决认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，请求二审法院依法对其宣告无罪。
上诉人李×的辩护人的辩护意见：一审判决认定李×贪污人民币181万元事实错误，李×没有实施非法占有公款人民币181万元的行为，其对从职工服务中心的提现款不具有非法占有的目的；一审判决认定李×将公款用于购买购物卡及高档消费品的事实，证据没有达到确实、充分、排除合理怀疑的证明标准；请求二审法院依法改判并宣告李×无罪。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李×及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人李×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于上诉人李×通过北京市朝阳区总工会职工服务中心套取现金人民币181万元的事实，现有证据能够证实：李×利用职务便利决定并经主席办公会讨论通过以违规方式将单位公款存入北京市朝阳区总工会职工服务中心银行账户，后职工服务中心工作人员根据李×要求共计提现人民币181万元交予李×并使用其他单位发票进行平账。从行为方式上看，李×违规决定将本单位公款存入其他单位账户，后以个人名义决定将账外公款提现并隐瞒提现事实；从钱款去向上看，李×以现金方式提取公款并使用其他单位发票进行平账，对公款没有采取任何监管措施以及记录并以其个人意志处分公款，单位公款已处于失控状态；故能够认定李×将上述人民币181万元公款据为己有。
关于上诉人李×使用公款在相关商场进行消费的事实，现有证据能够证实：李×使用单位支票结算及预存在蓝岛大厦购买购物卡，以其个人会员身份使用单位支票及公款现金在燕莎友谊商城消费且开具的发票品名与实际消费不符，以其爱人朱昉的会员身份使用单位支票在北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司购买手串、珍珠饰品，上述消费行为均由李×个人实施且与公务活动无关，能够认定系李×个人对公款的处分行为。
故上诉人李×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李×身为国家工作人员，利用职务上的便利，以非法手段占有公共财物，且数额巨大，其行为已构成贪污罪。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员
王海广
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 商登煜
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
(2017)京03刑终79号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，女，49岁，满族，因涉嫌犯贪污罪于2015年4月27日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人焦鹏、关玉凤, 北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人李×犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2011年11月至2014年11月，被告人李×在担任北京市朝阳区妇女联合会（以下简称区妇联）党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办培训、活动等名义陆续将公款人民币270万余元转至北京市朝阳区总工会职工服务中心（以下简称职工服务中心），后授意职工服务中心将其中人民币181万元以现金方式取出交给被告人李×，由被告人李×个人决定钱款的使用。被告人李×向区妇联以及其他工作人员隐瞒了其提现和个人随意支配提现钱款的事实。
二、2012年4月至2014年11月，被告人李×在担任区妇联党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办区妇联活动需采买物品为由，将区妇联公款共计813
895元转入北京蓝岛大厦有限责任公司（以下简称蓝岛大厦）、北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎友谊商城）、北京赛特百货有限公司（以下简称赛特购物中心）、华联新光百货（北京）有限公司（以下简称新光天地商城）等处，其中743
895元被告人李×用于购买购物卡和名牌服装、珠宝首饰等高档消费品，其余70
000元仍在蓝岛大厦，其未及使用。被告人李×让各商场开具与实际购物不符的发票，并授意下属在发票上签字后记入区妇联账目。
2015年4月27日，被告人李×被查获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：组织机构代码证、中共北京市朝阳区委组织部出具的任免职通知、干部任免审批表、干部履历表、区妇联出具的区妇联领导班子成员分工公告、关于区妇联领导同志工作分工的通知、关于区妇联领导班子分工调整的通知等主体证据，证人张×、窦×、陈×、贾×等朝阳区妇女联合会工作人员、杨×、王×等人的证言，职工服务中心提供的情况说明、行政事业单位资金往来结算票据、进账单、预算拨款凭证、协议书，区妇联提供的与职工服务中心之间账目往来的记账凭证、支票存根、协议书、《领取支票、现金申报单》、经费请示、财政授权支付凭证、建设银行转账支票复印件、区妇联建行账户对账单，区妇联提供的支票存根、《领取支票、现金申报单》、发票、记账凭证、经费请示单、工商银行提供的工商银行客户存款对账单、转账支票复印件、财政授权支付凭证、建设银行出具的转账支票复印件，北京蓝岛大厦有限责任公司、北京燕莎友谊商城有限公司、北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司出具的消费凭证，李×个人工商银行账户交易明细，北京市人民检察院文检鉴定书、专项审计报告，到案经过、身份材料以及被告人李×的供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李×作为国家工作人员，利用职务便利，贪污数额巨大，其行为已构成贪污罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，该修正案对1997年的《中华人民共和国刑法》进行了修订，被告人李×的犯罪行为发生在修订之前，依照刑法有关溯及力的规定，对被告人李×应当适用修订后的刑法关于贪污罪的规定定罪处罚。对于被告人李×的违法所得，依法责令其予以退缴。故依法判决：被告人李×犯贪污罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二百万元；责令被告人李×退缴违法所得人民币二百五十五万三千八百九十五元，发还北京市朝阳区妇女联合会；北京蓝岛大厦有限责任公司应当将尚未消费的人民币七万元返还北京市朝阳区妇女联合会。
上诉人李×的上诉理由: 一审判决认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，请求二审法院依法对其宣告无罪。
上诉人李×的辩护人的辩护意见：一审判决认定李×贪污人民币181万元事实错误，李×没有实施非法占有公款人民币181万元的行为，其对从职工服务中心的提现款不具有非法占有的目的；一审判决认定李×将公款用于购买购物卡及高档消费品的事实，证据没有达到确实、充分、排除合理怀疑的证明标准；请求二审法院依法改判并宣告李×无罪。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李×及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人李×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
关于上诉人李×通过北京市朝阳区总工会职工服务中心套取现金人民币181万元的事实，现有证据能够证实：李×利用职务便利决定并经主席办公会讨论通过以违规方式将单位公款存入北京市朝阳区总工会职工服务中心银行账户，后职工服务中心工作人员根据李×要求共计提现人民币181万元交予李×并使用其他单位发票进行平账。从行为方式上看，李×违规决定将本单位公款存入其他单位账户，后以个人名义决定将账外公款提现并隐瞒提现事实；从钱款去向上看，李×以现金方式提取公款并使用其他单位发票进行平账，对公款没有采取任何监管措施以及记录并以其个人意志处分公款，单位公款已处于失控状态；故能够认定李×将上述人民币181万元公款据为己有。
关于上诉人李×使用公款在相关商场进行消费的事实，现有证据能够证实：李×使用单位支票结算及预存在蓝岛大厦购买购物卡，以其个人会员身份使用单位支票及公款现金在燕莎友谊商城消费且开具的发票品名与实际消费不符，以其爱人朱昉的会员身份使用单位支票在北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司购买手串、珍珠饰品，上述消费行为均由李×个人实施且与公务活动无关，能够认定系李×个人对公款的处分行为。
故上诉人李×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李×身为国家工作人员，利用职务上的便利，以非法手段占有公共财物，且数额巨大，其行为已构成贪污罪。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二○一七年一月二十三日
书 记 员 商登煜
北京市第三中级人民法院			刑事裁定书			(2017)京03刑终79号			原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			上诉人（原审被告人）李×，女，49岁，满族，因涉嫌犯贪污罪于2015年4月27日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			辩护人焦鹏、关玉凤, 北京天驰君泰律师事务所律师。			北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人李×犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）京0105刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。			北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：			一、2011年11月至2014年11月，被告人李×在担任北京市朝阳区妇女联合会（以下简称区妇联）党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办培训、活动等名义陆续将公款人民币270万余元转至北京市朝阳区总工会职工服务中心（以下简称职工服务中心），后授意职工服务中心将其中人民币181万元以现金方式取出交给被告人李×，由被告人李×个人决定钱款的使用。被告人李×向区妇联以及其他工作人员隐瞒了其提现和个人随意支配提现钱款的事实。			二、2012年4月至2014年11月，被告人李×在担任区妇联党组书记、主席期间，利用职务便利，以举办区妇联活动需采买物品为由，将区妇联公款共计813 895元转入北京蓝岛大厦有限责任公司（以下简称蓝岛大厦）、北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎友谊商城）、北京赛特百货有限公司（以下简称赛特购物中心）、华联新光百货（北京）有限公司（以下简称新光天地商城）等处，其中743 895元被告人李×用于购买购物卡和名牌服装、珠宝首饰等高档消费品，其余70 000元仍在蓝岛大厦，其未及使用。被告人李×让各商场开具与实际购物不符的发票，并授意下属在发票上签字后记入区妇联账目。			2015年4月27日，被告人李×被查获归案。			一审法院认定上述事实的证据有：组织机构代码证、中共北京市朝阳区委组织部出具的任免职通知、干部任免审批表、干部履历表、区妇联出具的区妇联领导班子成员分工公告、关于区妇联领导同志工作分工的通知、关于区妇联领导班子分工调整的通知等主体证据，证人张×、窦×、陈×、贾×等朝阳区妇女联合会工作人员、杨×、王×等人的证言，职工服务中心提供的情况说明、行政事业单位资金往来结算票据、进账单、预算拨款凭证、协议书，区妇联提供的与职工服务中心之间账目往来的记账凭证、支票存根、协议书、《领取支票、现金申报单》、经费请示、财政授权支付凭证、建设银行转账支票复印件、区妇联建行账户对账单，区妇联提供的支票存根、《领取支票、现金申报单》、发票、记账凭证、经费请示单、工商银行提供的工商银行客户存款对账单、转账支票复印件、财政授权支付凭证、建设银行出具的转账支票复印件，北京蓝岛大厦有限责任公司、北京燕莎友谊商城有限公司、北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司出具的消费凭证，李×个人工商银行账户交易明细，北京市人民检察院文检鉴定书、专项审计报告，到案经过、身份材料以及被告人李×的供述等。			根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李×作为国家工作人员，利用职务便利，贪污数额巨大，其行为已构成贪污罪，北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由于2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，该修正案对1997年的《中华人民共和国刑法》进行了修订，被告人李×的犯罪行为发生在修订之前，依照刑法有关溯及力的规定，对被告人李×应当适用修订后的刑法关于贪污罪的规定定罪处罚。对于被告人李×的违法所得，依法责令其予以退缴。故依法判决：被告人李×犯贪污罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二百万元；责令被告人李×退缴违法所得人民币二百五十五万三千八百九十五元，发还北京市朝阳区妇女联合会；北京蓝岛大厦有限责任公司应当将尚未消费的人民币七万元返还北京市朝阳区妇女联合会。			上诉人李×的上诉理由: 一审判决认定其犯贪污罪的事实不清，证据不足，无法排除合理怀疑，请求二审法院依法对其宣告无罪。			上诉人李×的辩护人的辩护意见：一审判决认定李×贪污人民币181万元事实错误，李×没有实施非法占有公款人民币181万元的行为，其对从职工服务中心的提现款不具有非法占有的目的；一审判决认定李×将公款用于购买购物卡及高档消费品的事实，证据没有达到确实、充分、排除合理怀疑的证明标准；请求二审法院依法改判并宣告李×无罪。			本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李×及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。			对于上诉人李×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：			关于上诉人李×通过北京市朝阳区总工会职工服务中心套取现金人民币181万元的事实，现有证据能够证实：李×利用职务便利决定并经主席办公会讨论通过以违规方式将单位公款存入北京市朝阳区总工会职工服务中心银行账户，后职工服务中心工作人员根据李×要求共计提现人民币181万元交予李×并使用其他单位发票进行平账。从行为方式上看，李×违规决定将本单位公款存入其他单位账户，后以个人名义决定将账外公款提现并隐瞒提现事实；从钱款去向上看，李×以现金方式提取公款并使用其他单位发票进行平账，对公款没有采取任何监管措施以及记录并以其个人意志处分公款，单位公款已处于失控状态；故能够认定李×将上述人民币181万元公款据为己有。			关于上诉人李×使用公款在相关商场进行消费的事实，现有证据能够证实：李×使用单位支票结算及预存在蓝岛大厦购买购物卡，以其个人会员身份使用单位支票及公款现金在燕莎友谊商城消费且开具的发票品名与实际消费不符，以其爱人朱昉的会员身份使用单位支票在北京赛特百货有限公司、华联新光百货（北京）有限公司购买手串、珍珠饰品，上述消费行为均由李×个人实施且与公务活动无关，能够认定系李×个人对公款的处分行为。			故上诉人李×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。			本院认为，上诉人李×身为国家工作人员，利用职务上的便利，以非法手段占有公共财物，且数额巨大，其行为已构成贪污罪。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉人李×之上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    杨立军		审  判  员    马新健		代理审判员    王海广			二○一七年一月二十三日			书  记  员    商登煜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第560号
上诉人（原审原告）赵某某，男，汉族，1960年4月26日出生。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族，1983年6月3日出生。
上诉人赵某某因与被上诉人赵某甲解除收养关系纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及委托代理人胡世银，被上诉人赵某甲均到庭参加诉讼。
本院认为：赵某某将赵某甲收养后，赵某甲在养父母与生父母两家来往生活，收养初期关系一般。赵某某结婚后与赵某甲分家另过，双方关系冷漠，近年双方关系进一步恶化。原审判处不准予赵某某与赵某甲解除收养关系系认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第1145号民事判决；
二、发回环县人民法院重审；
上诉人赵某某预交的二审案件受理费70元，予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05125号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告赵兴明，男，汉族，1982年3月3日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告赵兴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年八月十九日
书记员 潘 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01677号
原告：刘国明，男，汉族，住址辽宁省昌图县金家镇。
委托代理人：杨溢，辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：宗淑梅，辽宁威旺律师事务所律师。
被告：曾九占，男，汉族，住址河北省任丘市。
被告：曾占伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区。
代表人王宏，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告刘国明与被告曾九占、曾占伟、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘国明负担。
审 判 长 潘昱
人民陪审员 任丽
人民陪审员 徐莹
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘雪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1302号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：蔡秋润，男，1987年8月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：王晓芳，男，1983年7月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：赵海，男，1981年2月2日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秋润、王晓芳、赵海金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1302号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被告：蔡秋润，男，1987年8月20日生，汉族，住舞钢市。被告：王晓芳，男，1983年7月10日生，汉族，住舞钢市。被告：赵海，男，1981年2月2日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告蔡秋润、王晓芳、赵海金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  任书民二〇一七年五月二十五日书记员  汪世通附法律条文：一、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1500号
原告：郝佳，现住镇赉县。
被告：王金砖，现住镇赉县。
本院在审理原告郝佳诉被告王金砖同居关系析产纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝佳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由郝佳承担。
审判员 徐凤春
二〇一七年七月十九日
书记员 霍欣丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴民初字第00349号
原告田某。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人许懿磊。
被告张某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张宇彬、许懿磊、被告张某及其委托代理人陈书军、宣梦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于年月日登记结婚，双方均为再婚。由于婚前对于彼此不甚了解，性格、生活习惯不同等原因，双方无任何共同语言，被告未尽到照顾家庭之义务，夫妻矛盾不断，甚至升级为家庭暴力。原告曾两次起诉离婚，被告也起诉过一次离婚，原告已对此次婚姻失去信心，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某辩称：原、被告都是二婚，走到一起不易，请求法院考虑双方的情况，都是为了生活琐事发生矛盾，被告认为只要双方多加沟通能够解决。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，年月日登记结婚，均系再婚。双方婚后未生育子女。原、被告婚前关系及婚后一段时间内夫妻感情尚可。后因生活琐事等原因产生夫妻矛盾，被告曾对原告实施了殴打，致使矛盾加剧。原告曾于2013年11月、2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。被告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。因夫妻关系未能改善，为此原告第三次诉讼来院。
庭审中，原告表示双方产生的矛盾已到了不可调节的程度，夫妻感情已破裂，故坚持要求离婚。被告表示原、被告是合法的婚姻关系，夫妻感情未彻底破裂，双方的矛盾主要是原告和被告女儿之间的矛盾以及原、被告之间因生活琐事产生的矛盾，并非是法律规定的夫妻感情破裂的情形，故不同意离婚。因双方意见不一，致当庭调解未成。
庭审后，本院组织双方当事人进行了调解，未能达成一致意见。其中原告表示本案中只要求离婚，财产不需要法院进行分割，对于夫妻共同债权债务也不需要法院明确；被告表示可以的话不要离婚，如果法院判决离婚，考虑到债务需要处理，本案中对于财产不要分割，夫妻共同债权债务也不需要法院明确。
以上事实由原告提供的身份证、户籍信息、结婚证、接处警工作登记表、鉴定意见书、家庭暴力告诫书、病历、照片、房屋租赁协议、租金收据、（2013）熟兴民初字第0519号民事判决书、（2014）熟兴民初字第0189号民事裁定书、（2014）熟兴民初字第00503号民事判决书以及本院的庭审笔录、调解笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，婚前关系及婚后夫妻关系一度尚可，之后因生活琐事等原因引发夫妻矛盾，双方处理矛盾的方式、方法不当，致使夫妻矛盾加剧，多次因夫妻感情纠纷报警，常熟市公安局曾因被告对原告实施殴打行为向被告作出家庭暴力告诫书予以告诫。结合原告曾向本院两次提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，被告未珍惜机会，夫妻关系并未改善，且被告也曾向本院提起过离婚诉讼，目前原告租住在外，夫妻双方相互不尽义务，本院经综合分析后，可认定双方感情已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对于财产以及夫妻债权债务，原、被告均表示不需要在本案中予以处理，本院尊重当事人的意思表示，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告田某与被告张某离婚。
案件受理费人民币240元，由原、被告各半负担120元（原告同意被告负担的受理费120元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张某在本判决生效之日起十日内向原告田某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 张晓阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何怡洲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00139号
申请人：彭某某，男，汉族，1966年9月14日出生，湖北省孝感市人。
申请人：丁某，男，汉族，1976年1月24日出生。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人彭某某、申请人丁某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人彭某某、申请人丁某关于确认2014�1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第374号
原告赵忠民，男，1966年xx月xx日出生，汉族，xx市xx人，现住xx县城内xx街xx巷。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被告李玉忠，男，1975年xx月xx日出生，汉族，xx市xx县人，现住xx县xx乡xx村。
被告杨少峰（又名杨丽琴），女，1988年xx月xx日出生，汉族，xx县xx乡xx村人，现住本村。
原告赵忠民诉被告李玉忠、杨少峰借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠民到庭参加了诉讼，被告李玉忠、杨少峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵忠民诉称，被告李玉忠因经商缺钱于2013年2月7日向我借款10万元，后又于2013年2月26日向我借款5万元，前后两次共借款15万元。当时李玉忠表示会尽早偿还借款，但至今已一年多，李玉忠仍没有还款，该款是我向亲朋好友临时周转而来，现急需向李玉忠要回借款还给亲朋好友。为此诉至法院，请求判令李玉忠及时还款；被告杨少峰是李玉忠的妻子，以上借款发生在两被告婚姻存续期间，杨少峰依法应对以上借款承担连带偿还责任。
被告李玉忠、杨少峰未作答辩。
原告为证实其主张提交有以下证据：
1、李玉忠书写的借条2支，证实李玉忠2013年2月7向原告借款10万元、2013年2月26日向原告借款5万元。
里�村委会的证明1份，证实二被告结婚六、七年。
经审理查明，被告李玉忠于2013年2月7日和2013年2月26日分两次向原告赵忠民借款15万元。原告曾向被告催要该借款但被告一直未还。
本院认为，被告李玉忠向原告赵忠民借款15万元事实清楚，并有李玉忠书写的借条证实，故原告要求李玉忠归还15万元借款本金之诉讼请求予以支持。关于杨少峰应否对上述借款承担连带偿还责任的问题，因杨少峰未到庭，对于杨少峰与李玉忠是否夫妻关系无法证实，虽然原告提供了里回村委会的证明，但村委会不是婚姻登记机关，故对二被告的身份关系无法证实，原告要求杨少峰承担连带偿还责任依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠于本判决生效后十日内偿还原告赵忠民借款本金人民币15万元。
二、驳回原告赵忠民的其它诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告李玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵丽霞
审判员 王建平
审判员 李淑清
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘果平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2318号
罪犯谢志民。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
娄底市中级人民法院于二○一二年二月九日作出（2011）娄中刑二初字第10号刑事判决，以被告人谢志民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。服刑期至二○一五年七月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢志民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分68.5分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢志民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢志民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志民减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2444号
原告张兴川，男。
被告张琳敏，男。
原告张兴川与被告张琳敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴川到庭参加诉讼，被告张琳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴川诉称，被告因急需资金向原告借款，2013年8月2日借款人民币3万元，2013年9月13日借款4万元，2013年9月18日借款5万元，共计12万元，约定于2013年9月29日归还，到期后，被告没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款12万元。
被告张琳敏未作答辩。
经审理查明：
2013年8月29日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借张兴川人民币叁万元整，定约2013年9月29日归还。2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借张兴川人民币肆万元整，定约2013年9月29日归还。2013年9月18日，被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借张兴川人民币伍万元整，定约2013年9月29日归还。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
审理中，原告表示，上述借条，原告实际交付给被告的借款是8万元，要求变更诉讼请求，要求被告归还原告借款8万元及相应的逾期利息。
以上事实，有借条、建设银行明细及原告的陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以8万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2013年9月30日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告张琳敏经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳敏于本判决生效之日起十日内归还原告张兴川借款人民币8万元。
二、被告张琳敏于本判决生效之日起十日内支付原告张兴川逾期利息（自2013年9月30日至判决生效日止，以本金人民币8万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币900元，由被告张琳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执125号
申请人周新明,男,1978年1月4日出生,汉族,住鼓楼区
被执行人黄宗金,男,1970年11月19日出生,45岁,汉族,住本区
被执行人唐云霞,女,1970年7月8日出生,46岁,汉族,住本区
周新民与黄宗金、唐云霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0116民初781号民事判决书，依该判决：黄宗金、唐云霞于本判决生效之日起十日内给付周新民借款本金279970元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），黄宗金、唐云霞互付连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，公告费560元，均由黄宗金、唐云霞负担(黄宗金、唐云霞已预交)。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年1月10日立案受理。
执行过程中，申请人拟重新调查取证，于2017年10月16日向本院申请撤销执行，待核实线索后再向法院申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年十一月二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执125号申请人周新明,男,1978年1月4日出生,汉族,住鼓楼区被执行人黄宗金,男,1970年11月19日出生,45岁,汉族,住本区被执行人唐云霞,女,1970年7月8日出生,46岁,汉族,住本区周新民与黄宗金、唐云霞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月19日作出（2016）苏0116民初781号民事判决书，依该判决：黄宗金、唐云霞于本判决生效之日起十日内给付周新民借款本金279970元及利息（自2014年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），黄宗金、唐云霞互付连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7264元，公告费560元，均由黄宗金、唐云霞负担(黄宗金、唐云霞已预交)。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，申请人拟重新调查取证，于2017年10月16日向本院申请撤销执行，待核实线索后再向法院申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、和解协议、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一七年十一月二日助理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0780号
原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司。
法定代表人马丽芳，董事长。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被告海阿明。
被告蔡红霞。
被告黄义杰。
被告蔡维安。
被告张向义。
被告韩冰。
被告韩建。
原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司诉被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司的委托代理人石光辉到庭参加了诉讼。被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司诉称：被告海阿明、蔡红霞经被告黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建担保，于2012年5月23日向原告借款10万元。双方签订了借款合同，约定2013年11月23日归还，月利率为20‰，逾期加收30%利息。被告已经归还2012年11月23日之前的利息和逾期利息7800元，余本金10万元及剩余利息未归还。要求被告偿还贷款本金10万元及2012年11月24日至还清之日止的利息。本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建未作答辩。
经审理查明：被告海阿明、蔡红霞经被告黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建担保，于2012年5月23日向原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司贷款10万元。原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司与被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建签订一份个人担保借款合同。合同主要约定：被告海阿明、蔡红霞向原告贷款金额为10万元，贷款期限为2012年5月23日起至2012年11月23日止，借款月利率为20‰，借款合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收月30%的比率计收违约金，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司将10万元交付被告海阿明、蔡红霞。借款到期后，被告已经归还至2012年11月23日的利息以及7800元逾期利息，余本金10万元以及剩余逾期利息至今未还。原告向本院提起诉讼，原告因此为本案支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的个人担保借款合同、借款借据、转账支票、身份证复印件、法律服务委托协议及代理费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司与被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建签订的个人担保借款合同符合法律规定，应为有效。被告海阿明、蔡红霞应当按约归还借款。现债务人海阿明、蔡红霞逾期未还款，被告黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建作为担保人应按照合同约定承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告海阿明、蔡红霞于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司借款本金10万元及利息{自2012年11月24日起至判决确定给付之日止按照月利率20‰加收30%计息（但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍）；然后应扣除被告已经归还的7800元}；
二、被告海阿明、蔡红霞于本判决生效后十日内支付原告泗阳县巾帼农村小额贷款有限公司律师代理费3000元；
三、被告黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建对被告海阿明、蔡红霞上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费1395元和公告费600元，由被告海阿明、蔡红霞、黄义杰、蔡维安、张向义、韩冰、韩建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 单宇辰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第13号
原告：涂某。
被告：姜某甲。
原告涂某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姜某乙。婚后原告发现被告游手好闲，严重伤害了夫妻感情。2009年底被告因赌博欠下60万元巨额债务，致使夫妻关系愈发紧张。双方性格不合，自2013年底开始分居生活。原告曾于2014年3月24日起诉离婚，法院以原告证据不足为由判决驳回诉请。现双方夫妻感情已完全破裂，无可好可能。原告从事幼儿教育工作，婚生子一直由原告抚养照顾。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生子姜某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费用。3.本案诉讼费由被告承担。
原告涂某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.户籍证明，以证明被告主体资格。3.结婚证，以证明原、被告婚姻事实。4.出生医学证明，以证明婚生子身份情况。5.判决书及生效证明，以证明原告已于2014年3月24日起诉离婚。
被告姜某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，11月4日生育一子，取名姜某乙。婚后被告存在赌博恶习。原告曾于2014年3月24日起诉离婚，被本院驳回离婚诉请后双方关系没有改善。婚生子一直随原告生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。原告于2014年提起离婚诉讼，被法院驳回离婚诉请后双方关系没有改善，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生子姜某乙一直随原告生活，为有利于其健康成长，不改变其生活环境为宜，故本院确定婚生子由原告抚养。被告承担抚养费，抚养费金额本院酌定为54000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某与被告姜某甲离婚。
二、婚生子姜某乙由原告涂某抚养至其独立生活时止。
三、被告姜某甲于本判决书生效之日起十五日内支付原告涂某子女抚养费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一五年三月二日
书记员 王梅玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1350号
原告：赵建兵。
委托代理人：徐亚琴。
被告：胡彩霞。
委托代理人：王博。
被告：程小平。
原告赵建兵诉被告胡彩霞、程小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员汤秀斌独任审判，于2014年8月29日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵建兵及其委托代理人徐亚琴，被告胡彩霞及其委托代理人王博、被告程小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建兵诉称，2014年2月21日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）签订协议一份，约定原告购买二被告位于乌鲁木齐市仓房沟阳光清城2号楼3单元201室（面积为148平方米）房屋一套，价款为120万元，原告于签订协议时支付被告60万元，次日即25号又向二被告支付10万元，余款于过户后支付，现由于二被告违背诚实信用原则，又将该房屋抵押贷款，抵押期限为7年，致使原告购房目的无法实现。为维护原告合法权益，无奈变更诉讼请求如下：请求判令被告胡彩霞、程小平返还原告房款700000元，支付利息35000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡彩霞辩称，我不同意原告诉讼请求，合同依法成立，应当依法履行，合同第一次签字时是胡彩霞个人签的，原告没有交付上述款项，原告就没有给我方付款，致使合同至今没有履行，我方将房屋抵押不影响合同交易，我方要求原告继续履行合同，综上，请求驳回原告方全部诉讼请求。
被告程小平辩称，我与原告之间就没有买卖过房屋，原告与胡彩霞签订合同一事，我不知道，后来胡彩霞给我说原告和胡彩霞是打牌认识的，具体情况我不清楚，当时我是在因急需用钱无奈的情况下签的字。原告请求不合理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年2月21日，原告赵建兵（乙方）与被告胡彩霞、程小平（甲方，二人系夫妻关系）在解士福、高勤超二人的见证下签订了《协议》一份，约定：甲方将其位于仓房沟路阳光清城2号楼3单元201室（3室2厅148平米）住房一套出售于乙方，经二人协商同意，房屋成交价格1200000元，房屋过户费用由程小平、胡彩霞夫妇承担；约定于《协议》签订当日向甲方付款600000元，余下款项于过户完成后一次性付清；该协议经双方协商同意，不得悔改，如违约一切损失由违约方赔偿。合同签订当日，原告赵建兵向解士福卡上转账200000元，委托解士福取出；原告赵建兵从其中国工商银行卡中取出100000元；另现金300000元在中间人解士福、高勤超的见证下，以现金方式向被告胡彩霞支付了购房款600000元。2014年4月21日，原告赵建兵又从其中国工商银行卡中取出100000元以现金方式向被告胡彩霞支付，但被告胡彩霞只认可收到了原告赵建兵支付的50000元，故原告赵建兵前后共支付被告胡彩霞房款650000元。
另查，在本院审理中，原告申请保全时发现二被告签订房屋买卖协议及收到房款后将该涉案房屋（乌鲁木齐市仓房沟路阳光清城2号楼3单元201室房屋）进行抵押贷款，抵押期限七年。本院邮寄送达未果后，查找到被告胡彩霞送达时，被告胡彩霞在二份送达笔录上均认可收到原告购房款，并表示同意与原告调解意向。庭审中，被告胡彩霞对签字认可，对送达笔录其他内容认可，仅对收到房款的事实不予认可。本院向原告释明后，原告变更诉请如上。
上述查明事实，有《协议》、中国农业银行对账单、中国工商银行自助终端凭条、证人证言、乌鲁木齐市房屋权属登记申请表、当事人陈述及庭审、送达笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方在解士福、高勤超二人见证下签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，根据该协议内容约定，原告于签订协议当日向被告支付房款600000元，剩余款项于办理完过户手续后一次性付清。依据该约定虽然被告未给原告出具收到房款收条，根据庭审笔录、银行对账单证人证言及本院二份送达笔录均可证实二被告出售房屋、以解资金困难收到房款的事实。因二被告在签订房屋买卖及收取房款后将涉案房屋办理抵押贷款，导致原告购房目的无法实现，显属恶意，该协议无法继续履行，原告变更诉讼请求，要求二被告返还房款700000元的诉讼请求，本院针对其合同签订当日的600000元，及事后支付的50000元予以认定。被告胡彩霞、程小平辩称其将该房屋抵押不影响合同交易，要求原告继续履行合同的意见不能成立，本院不予采纳。针对原告要求二被告支付利息35000元的诉讼请求，因原告已依照合同约定支付了房款，被告一直未按照协议约定协助原告办理房屋过户手续，被告应当支付原告利息损失，但原告计算利息的金额有误，故对原告要求二被告支付利息35000元的诉讼请求，本院对其调整后就其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡彩霞、程小平返还原告赵建兵购房款650000元；
二、被告胡彩霞、程小平支付原告赵建兵利息28518.75元（650000元×4.875‰×9个月，2014年2月至2014年11月）。
以上应付款项合计678518.75元，被告胡彩霞、程小平于本判决生效之日起十五日内向原告赵建兵付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案诉讼标的735000元，实际给付标的678518.75元，占争议标的的92.32%。案件受理费11150元（原告赵建兵已预交11220元），因适用简易程序减半收取5575元，由原告赵建兵负担7.68%，即428.16元，由被告胡彩霞、程小平负担92.32%，即5146.84元，案件保全费4195元，由被告胡彩霞、程小平负担；剩余诉讼费5645元，本院依法退还原告。邮寄送达费40元，由被告胡彩霞、程小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第279号
原告：王传义，居民。
被告：张传兴，居民。
本院在审理原告王传义与被告张传兴买卖合同纠纷一案中，原告王传义于2014年6月18日向本院以被告送达地址不祥为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王传义以被告送达地址不祥为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传义撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告王传义负担。
审判员 肖维军
二〇一四年六月十八日
书记员 王延晓
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00155号
罪犯孙晓辉，男，1965年11月28日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。
抚顺市望花区人民法院于2012年11月29日作出（2012）望刑初字第107号刑事判决，以被告人孙晓辉犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。刑期自2012年12月10日起至2017年12月9日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月9日起至2017年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿