wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第183号
原告张某甲，农民。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
被告张某乙，农民，河北省沧州市沧县杜林回族乡申庄子村。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。2013年12月27日原告张某甲向沧县人民法院依法提起了离婚诉讼，经沧县人民法院（2014）沧民初字第122号民事判决书判令不准予原、被告离婚。现判决生效已满六个月，原、被告夫妻感情却已破裂再无和好可能，故原告于2015年1月15日诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原告给付被告13000元整作为生活补偿款。
三、被告的陪嫁物品归被告所有，由原告返还被告。
四、以上给付内容双方于十日内履行完毕。
五、双方互无其他争议。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周宝康
二〇一五年三月九日
书记员 田亚伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6646号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘志鹏。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月十九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2485号
原告孙某，男，1975年2月16日出生，汉族，住卫辉市
被告火某，女，汉族，1981年7月10日出生，住卫辉市。
本院在审理原告孙某诉被告火某离婚纠纷一案中，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 秦仲君
二〇一七年九月十九日
书记员 付利杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初4117号
申请人：邵连涛，男，1971年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被申请人：徐维康，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇王楼村4队，现住连云港市赣榆区。
被申请人：柏兰，女，1982年12月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇王楼村4队，现住连云港市赣榆区。
邵连涛与徐维康、柏兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵连涛于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐维康、柏兰所有的位于连云港市赣榆区青口镇的商品房予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，邵连涛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人徐维康、柏兰所有的位于连云港市赣榆区的商品房予以查封，查封期间禁止买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
案件申请费1870元，由邵连涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 房树芬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2182号
原告：湖北康宏粮油食品有限公司，住所地黄梅县濯港镇十里,统一社会信用代码：91421127751039555M。
法定代表人：纪道斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
被告：武汉快至易客电子商务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1-29-11号光谷软件园展示中心D座5层,统一社会信用代码：91420100MA4KLL9B1M。
法定代表人：胡志华，该公司总经理。
原告湖北康宏粮油食品有限公司（以下简称康宏粮油公司）与被告武汉快至易客电子商务有限公司（以下简称快至易客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宏粮油公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告快至易客公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宏粮油公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告快至易客公司立即向原告支付货款817642.48元及到该款项付清之日的利息。2、请求依法判令由被告快至易客公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2017年4月12日，原、被告双方签订了一份《销售合同书》，合同编号为KHLY20170412A，原告委托被告在武汉终端市场销售中昌牌食用油。双方约定结算方式为：“乙方系统有回款的，乙方应确保第一时间付给甲方。赊销订单最长30天账期，每延迟一天，按日息1‰收取延期利息”。2017年6月23日原告发给被告一份工作联系函，编号为KH-2017KZYK001，告知被告下欠货款为787709.52元，延期天数利息另单独清算。2017年7月4日，被告发给了原告一份工作回复函，扣除人工费、运费5722元，认可其应付账款为781987.52元。2017年7月24日，原告再次发给被告一份工作联系函，编号为KH-2017KZYK002，原告告知被告截止到2017年7月31日，被告应支付原告货款及利息合计817642.48元。但是被告至今仍未向原告支付下欠的货款及利息，特提起诉讼。
被告快至易客公司未作答辩，亦未提供证据。
原告康宏粮油公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告快至易客公司未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据上述证据结合原告陈述，本院查明案件事实如下：
2017年4月12日原告康宏粮油公司作为合同甲方与作为合同乙方的被告快至易客公司,签订了一份《销售合同书》，合同编号为KHLY20170412A，合同约定甲方委托乙方在武汉终端市场销售中昌牌食用油,下货力资由乙方自理。结算方式为：乙方系统有回款的，乙方应确保第一时间付给甲方。赊销订单最长30天账期，每延迟一天，按日息1‰收取延期利息。产品质量与退换货规定为甲方应确保产品质量，若因甲方产品质量问题而造成的一切后果由甲方承担，除此之外，乙方不得退换货。2017年6月23日原告康宏粮油公司发给被告快至易客公司一份工作联系函，主要内容为:被告快至易客公司应付菜油款1544687元,延期利息21822.52元,银行承兑贴现利息21200元,扣除已付货款800000元,下欠货款及利息为787709.52元，如被告当日未付款,2017年6月23日后延期天数利息另单独清算。2017年7月4日，被告快至易客公司发给了原告康宏粮油公司一份工作回复函，确认货款金额。另其退回原告问题货物（漏油）产生装卸费人工费运费等费用共计4890元，及代付购置陈列货架832元，共计扣除5722元。最终应付账款为781987.52元。2017年7月8日，原告康宏粮油公司告知被告快至易客公司沈康7月4日回函已收到，请被告快至易客公司整理出回函上的费用清单。2017年7月24日，原告康宏粮油公司再次发给被告快至易客公司一份工作联系函，主要内容为:称被告2017年7月4日回函已确认应收款项金额，另被告提出退货产生装卸搬运费用等费用共计5722元,原告就该费用问题要求被告提供费用清单明细，被告一直没有提供。在被告没有提供费用清单给原告确认之前，原告应收账款保留原款项不变。原告并告知被告截止到2017年7月31日，被告应支付原告货款及资金占用利息合计为817642.48元。因被告快至易客公司未按时支付货款。原告康宏粮油公司遂提起诉讼。
本院认为，原告康宏粮油公司与被告快至易客公司签订的《销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方工作联系函原告提出被告下欠货款为744687元，至2017年6月23日前延期付款利息21822.52元,银行承兑贴现利息21200元,合计787709.52元。被告对上述款项予以确认。被告快至易客公司向原告康宏粮油公司提出应扣除人工费、运费等5722元，应付账款为781987.52元。被告就该费用未向原告公司提供费用清单明细，原告公司未予确认。在诉讼中被告亦未向本院提供相应的人工费、运费等证据予以证实。因此本院对原告康宏粮油要求被告武汉快至易客电子商务有限公司立即支付货款以及2017年6月23日前的利息合计787709.52元的诉讼请求予以支持。2017年6月24日后的延期付款利息,应按所欠货款及原告垫付的承兑贴现利息765887元计算利息。由于双方约定的按日息1‰收取延期利息过高，不符合相关法律规定，利率超过相关法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告武汉快至易客电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康宏粮油食品有限公司2017年6月23日前货款及利息787709.52元，并支付2017年6月24日后的延期利息（按总额765887元，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告武汉快至易客电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年十月十日
书记员 李辉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1052号
申请执行人:黎万清，女，汉族，住仪陇县。
被执行人：彭以兵，男，汉族，住仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初230号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人彭以兵发出执行通知书，责令被执行人彭以兵履行判决书确定的义务，但被执行人彭以兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人彭以兵的银行存款（具体金额以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 何刚
二〇一七年十月三十日
书记员 任银
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1409号
原告：赵寿连，女，汉族，1983年3月12日出生，公民身份号码5115251983********，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周光举，男，汉族，1973年4月27日出生，公民身份号码5125321973********，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡迪，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘长春，该支行员工。
原告赵寿连与被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵寿连及其诉讼代理人周光举，被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的诉讼代理人胡迪、刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寿连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告56200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日，原告在被告处办理银联储蓄卡一张（卡号6228482462788480614）。2015年7月9日12时39分52秒、41分3秒，该储蓄卡在北京市被他人两次盗刷36200元转入中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡（户名周轩，卡号3568390054222065）；2015年7月9日12时40分16秒，该储蓄卡在深圳市被他人盗刷20000元转入中国光大银行股份有限公司信用卡（户名胡思乾，卡号4816990011219209）。前列款项被盗刷后，原告收到中国农业银行股份有限公司客服发送的短信提示。2015年7月9日13时36分37秒，原告在宜宾市翠屏区使用前列银联储蓄卡消费50元（商户号309004359982889，终端号28890001）。2015年7月9日14时30分，原告到宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所报案。2015年7月10日，原告到宜宾市公安局经济犯罪侦查支队报案，2015年7月13日，该支队受理原告被信用卡诈骗案，但至今该案尚未侦破。原告与被告所形成的储蓄合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，虽然公安机关在受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行辩称，原告未妥善保管银行卡和密码，造成密码泄露。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条之规定：申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。原告储蓄卡即借记卡（卡号6228482462788480614）2015年7月9日在北京和深圳同时分三次刷卡56200元，应视同是原告本人的合法交易。且银行也尽到了告知义务，每张借记卡背面都有提示：输入密码时请注意用手遮挡，以防泄露。原告借记卡资金被盗，系因原告未妥善保管银行卡和密码所致，被告不应承担赔偿责任。
原告在庭审中向本院提交了原告的身份信息复印件、被告的信息资料，证明原、被告的主体资格；借记卡产品资料查询、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行综合应用系统借记卡帐户明细查询、北京银联商务有限公司银联结算单、信用卡还款业务调单回复替代单据、兴业银行POS机刷卡消费单、兴业银行商户电子帐单及交易明细、宜宾市翠屏区君朋食品经营部营业执照、接警回执、受案回执，证明原告在被告处办理金穗借记卡一张，2015年7月9日金穗借记卡分三次在异地被盗刷，原告在同一时间使用金穗借记卡在宜宾进行消费，此后原告向公安机关报案的事实。被告在庭审中提交了中国农业银行金穗借记卡章程，证明凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。对原、被告双方提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告双方的举证和陈述，本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告赵寿连在被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行处办理银联金穗借记卡一张，卡号为6228482462788480614。2015年7月9日12时39分52秒、41分3秒，该金穗借记卡在北京市被他人盗刷20000元、16200元转入中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡户名周轩、卡号3568390054222065帐上；同日12时40分16秒，该金穗借记卡在深圳市被他人盗刷20000元转入中国光大银行股份有限公司信用卡户名胡思乾、卡号4816990011219209帐上。同一时间，原告收到中国农业银行股份有限公司客服发送的短信，提示上述三笔交易。原告遂于同日13时36分15秒持金穗借记卡在宜宾市翠屏区君朋食品经营部消费50元。2015年7月9日14时30分，原告到宜宾市公安局翠屏区分局金沙江大道派出所报案。2015年7月10日，原告到宜宾市公安局经济犯罪侦查支队报案，2015年7月13日，该支队以信用卡诈骗案立案受理，但至今该案尚未侦破。
本院认为，原告赵寿连在被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行处办理了银行卡，原告与被告之间形成了储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。合同关系成立后，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告应对原告银行卡的存款资金有保障安全不受非法侵害。本案中，原告持有真实的银行卡在宜宾时，被他人持伪卡在短短的二分钟内在北京、深圳盗刷56200元。被告作为储蓄存款合同的相对人，在他人使用非储户的银行卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核义务和保障储户资金安全的义务，造成了原告的经济损失，被告应承担赔偿责任。被告以《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定的“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”进行抗辩不应承担责任，本院认为这一规定属格式条款，其适用的前提应当是使用真实的银行卡进行交易，就本案而言，不应适用此条款，本院依法不予支持。原告作为银行卡的持有人，其密码由其个人设置，只有其本人知晓。现被他人持伪卡进行盗刷，不排除原告在使用银行卡的过程中，泄露了银行卡的密码，故原告应在银行卡密码信息泄露方面承担一定的责任。综合本案，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵寿连存款损失39340元。
二、驳回原告赵寿连的其他诉讼请求。
如被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告赵寿连负担181元，被告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 印明川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15831号
原告：陈文亮，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告陈文亮诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文亮的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文亮诉称：原告于2005年2月进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决被告支付原告2015年10月至2016年1月拖欠的工资10870元。后原告变更诉讼请求为判决被告支付原告2015年6月、2015年9月至2015年12月拖欠的工资12800元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第667号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计12750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2010年2月21日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示陈文亮的入厂时间为2010年2月21日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计12800元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资960元、2960元、2960元、2960元、2960元，金额共计12800元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2960元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资12800元，故原告关于被告应支付其工资12800元的主张应予支持。
原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求被告补缴所欠社会保险，被裁决驳回，原被告均未就此起诉，本院予以确认。原告另案起诉主张被告支付拖欠工资的经济补偿金和失业保险待遇损失的请求，已经（2016）渝0107民初15797、15830号民事调解书进行了调解处理，本院不再审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文亮工资12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初16号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年2月19日出生于江西省奉新县，汉族，高中文化，无业，户籍地为江西省奉新县，现居住于奉新县。曾因犯故意伤害罪于2014年3月31日被奉新县人民法院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品于2016年12月24日被奉新县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被奉新县公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法执行逮捕。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月23日14时10分许，被告人徐某某来到奉新县冯川镇鹏泰超市一楼美食城吃饭时，发现收银台后面最里面的一个柜子中有一个女式手提包，遂趁美食城老板邓某进去里间工作时，将包内里层的10100元现金盗走。之后，被告人徐某某将部分赃款放置在自己身上用于日常开支和打麻将，部分赃款藏匿于其位于冯川镇奉新中大道老线务段宿舍的住处。事后，侦查机关追缴了赃款8940元并发还给被害人邓某。被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述，受案登记表，监控录像视频光盘，现场勘查笔录、现场平面图及照片，作案现场、赃款藏匿地点的指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，（2014）奉刑初字第43号刑事判决书，被告人徐某某的常住人口信息表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人徐某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某某配合侦查机关追缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2018年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 虹
二〇一七年三月二十四日
代书记员 许慧珊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1493号
原告：曾凯。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告曾凯诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部�投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水�的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉�况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提�相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁�锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告曾凯要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告曾凯要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 江红霞
二〇一八年五月二日
书记员 魏 嵘
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1493号原告：曾凯。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告曾凯诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部�投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水�的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉�况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提�相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁�锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，故本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告曾凯要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告曾凯要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  江红霞二〇一八年五月二日书记员  魏 嵘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1321号
申请执行人姚庆荣，男，1985年3月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人杭州慧米铜装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路67号（杭州市上城区思增假日酒店）321室，组织机构代码:MA27YA2L4。
法定代表人李米娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1021号民事调解书，于2017年06月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人姚庆荣人民币176408元，承担申请执行费2546.12元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州慧米铜装饰工程有限公司银行账户内存款人民币178954.12元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 弘
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执651号
申请执行人张绍珍，女，汉族，1963年6月2日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都人和新天地公共设施有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘士华，总经理。
申请执行人张绍珍与被执行人成都人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）锦江民初字第7444号民事判决已发生法律效力。申请执行人张绍珍于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都人和新天地公共设施有限公司送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人成都人和新天地公共设施有限公司自2016年7月起分15个月向申请执行人张绍珍支付本案案款650000元。申请执行人张绍珍于2016年6月24日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人张绍珍申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人成都人和新天地公共设施有限公司逾期没有履行和解协议，申请执行人张绍珍可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2015年12月28日作出的（2015）锦江民初字第7444号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文静
二〇一六年六月二十四日
书记员 李青松
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初60号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月18日被该局监视居住，同年12月15日经公诉机关决定继续由该局对其执行监视居住。2017年8月1日被沈阳市公安局于洪分局造化派出所抓获并临时寄押于于洪区看守所，同年8月7日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）534号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人徐某在监视居住期间下落不明，致使本院在较长时间内无法继续审理，本院于2017年4月14日中止审理。2017年8月1日，被告人徐某被抓获归案，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武晴晴、李晓燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日凌晨，被告人徐某在聊城市东昌府区利民路宏伟网吧二楼包厢内，趁被害人左某熟睡之际，盗窃其OPPO手机一部（经鉴定价值675元），外衣一件，内有现金7000元、身份证、银行卡等物品一宗。2016年5月5日，被告人徐某归还被害人左某现金2000元、OPPO手机等物品一宗。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、左某证明协议书、宏伟网吧上网登记表、被告人徐某的户籍证明，被害人左某的陈述，辨认笔录，鉴定意见价格认证结论书，视频资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实和罪名均成立。被告人徐某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚，对被告人决定刑罚时，应根据被告人的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度予以惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物已退还还被害人，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起折抵刑期8日至2018年4月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人徐某退赔被害人左井成现金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 坤
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执882号
申请执行人刘强，男，1983年9月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被执行人张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙古族，现住张家口市阳原县。
申请执行人刘强与被执行人张俊德民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年8月16日作出的（2016）冀0702民初1119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘强向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张俊德的银行存款或收入205100元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民催13号
申请人：兰州恒顺磨料炉料有限责任公司，住所地：兰州市安宁区万新路356号。
法定代表人：张万顺，总经理。
申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司持有的号码为31400051/28598004，出票时间为2016年5月5日,汇票到期日为2016年11月5日，票面金额为100000元，出票人为江苏舜诚建设有限公司，出票行为兴化苏南村镇银行股份有限公司，收款人为兴化市兴安消防工程安装有限公司，背书人为收款人，票据最后持有人为申请人的银
行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兰州恒顺磨料炉料有
限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司负担。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年二月二十一日
见习书记员 赵 娴
公告
（2016）苏1281民催13号
本院于2016年12月9日立案受理申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的公示催告申请，对其被遗失的兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的号码为31400051/28598004，出票时间为2016年5月5日,汇票到期日为2016年11月5日，票面金额为100000元，出票人为江苏舜诚建设有限公司，出票人开户行为兴化苏南村镇银行股份有限公司，收款人为兴化市兴安消防工程安装有限公司，背书人为收款人，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年2月21日作出判决：一、宣告申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的号码为31400051/28598004，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司向支付人请求支付。
特此公告
二0一七年二0一七年二月二十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民催13号申请人：兰州恒顺磨料炉料有限责任公司，住所地：兰州市安宁区万新路356号。法定代表人：张万顺，总经理。申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月9日立案后，依法于2016年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司持有的号码为31400051/28598004，出票时间为2016年5月5日,汇票到期日为2016年11月5日，票面金额为100000元，出票人为江苏舜诚建设有限公司，出票行为兴化苏南村镇银行股份有限公司，收款人为兴化市兴安消防工程安装有限公司，背书人为收款人，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司负担。审 判 长  花兴柏审 判 员  陈 荣审 判 员  颜莉曾二○二○一七年二月二十一日见习书记员  赵 娴公告（2016）苏1281民催13号本院于2016年12月9日立案受理申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的公示催告申请，对其被遗失的兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的号码为31400051/28598004，出票时间为2016年5月5日,汇票到期日为2016年11月5日，票面金额为100000元，出票人为江苏舜诚建设有限公司，出票人开户行为兴化苏南村镇银行股份有限公司，收款人为兴化市兴安消防工程安装有限公司，背书人为收款人，票据最后持有人为申请人的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年2月21日作出判决：一、宣告申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司的号码为31400051/28598004，票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人兰州恒顺磨料炉料有限责任公司向支付人请求支付。特此公告二0一七年二0一七年二月二十一日
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0302行初43号
原告荣县旭双建筑安装工程有限公司。住所地四川省自贡市荣县旭阳镇西街***号。
法定代表人郝树林。
委托代理人王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
出庭负责人李联峰，该局副局长。
委托代理人杨某某，男，汉族，1957年10月23日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县旭阳镇。
委托代理人黄某，男，汉族，1973年2月3日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县旭阳镇。
第三人程某某，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省自贡市荣县旭阳镇。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
原告荣县旭双建筑安装工程有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局作出的自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书确认程某某2015年9月6日所受伤害为工伤的行政行为，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经审查，程某某与被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加本案的诉讼。在法定期限内，向第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告荣县旭双建筑安装工程有限公司的委托代理人王京星，被告自贡市人力资源和社会保障局的委托代理人杨某某、黄某，第三人程某某及其委托代理人虞蕤菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告自贡市人力资源和社会保障局根据第三人程某某提出的工伤认定申请，于2016年4月30日作出自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书，认定程某某2015年9月6日所受伤害为工伤。
原告荣县旭双建筑安装工程有限公司诉称，原告与程某某不存在劳动关系，且程某某采用隐瞒客观事实、欺骗原告称办理工伤仅为意外保险的理赔，从而骗取原告为其加盖印章，故被告作出的工伤认定事实不清、证据不足，故诉请人民法院判决撤销被告作出的自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书，对第三人程某某的工伤认定申请不予认定；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在起诉时向本院提交了以下证据并在庭审时予以了出示:1.自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书；2.劳务分包合同、外墙底灰面砖劳务责任书、工程量确认单及承诺书；3.李某某出庭证言。
被告自贡市人力资源和社会保障局辩称，我局依法受理第三人程某某提出的工伤认定申请后，在调查核实的基础上作出自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书，确认程某某所受伤害为工伤。该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告自贡市人力资源和社会保障局在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据有：1.第三人程某某提交的工伤认定申请表；2.程某某身份证及原告营业执照复印件；3.荣县中医院出院病情证明书及证人证言；4.劳动合同、工人入场安全教育书、工人三级安全教育记录卡、原告出具的证明；5.自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书。以上证据，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
第三人程某某述称，同意被告的答辩意见。
经法庭组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证据3中的证人证言有异议，证据4、5系第三人程某某向原告陈述为办理保险赔偿请原告配合办理的手续，故不应采信，对其余证据无异议；第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
合议庭对原、被告举示的证据经合议后认为，原、被告提交的证据均反映了本案的客观事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以采信。
经审理查明，2015年9月6日8时20分许，程某某在原告荣县旭双建筑安装工程有限公司承建的鼎创中央公园7#房搬模板时，摔倒造成左手及腰部受伤。经荣县中医医院治疗后，出院诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折，左侧髋关节软组织损伤，腰5椎横突骨折。2016年3月3日第三人程某某向被告申请工伤认定，申请时提交了加盖原告印章的劳动合同，原告为第三人程某某出具的程某某为原告泥工班组长、程某某在原告承建的项目中受伤的证明，同时原告在工伤认定申请表中用人单位意见栏签注“情况属实。”并加盖印章，在用人单位承诺栏签注“我单位职工程某某受伤害原因、事故时间、地点及伤害部位和程度进行了核实。经审核所填情况属实，现提交工伤认定申请；提供的证据材料若有不实或虚假，愿承担全部法律责任。”并加盖印章。后被告经过调查核实于2016年4月30日作出自市人社工认〔2016〕6－43号认定工伤决定书，认定程某某2015年9月6日所受伤害为工伤。后原告不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，提出前述诉请。
另查明，原告将其承建的鼎创中央公园项目的部分工程分包给乐山市顺基建筑劳务分包有限公司，乐山市顺基建筑劳务分包有限公司的法定代表人李某某将其承揽的部分分包项目再行转包给第三人程某某承建。
本院认为，原告为第三人程某某出具劳动关系、因工受伤的证明且原告在工伤认定申请表中用人单位意见栏签注“情况属实。”和在用人单位承诺栏签注“我单位职工程某某受伤害原因、事故时间、地点及伤害部位和程度进行了核实。经审核所填情况属实，现提交工伤认定申请；提供的证据材料若有不实或虚假，愿承担全部法律责任。”并加盖印章，故被告据此认定第三人所受伤害为工伤的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当。原告事后辩称其出具相关工伤证明、在工伤申请表上加盖印章系第三人程某某欺骗所致的理由，因其仅为口述，未提交客观证据加以佐证且第三人程某某不认可，同时第三人程某某与原告、乐山市顺基建筑劳务分包有限公司之间的法律关系认定不影响原告自愿为第三人申请工伤的效力，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荣县旭双建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元，由原告荣县旭双建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 赖静容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋 莉
案件呈批表
庭 长
批示
审判长
意见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执434号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人:杜思，天津赫德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯强，天津赫德律师事务所律师。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，总经理。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。
法定代表人：王书林，总经理。
被执行人：青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，总经理。
被执行人：天津天保国际展贸有限公司，住所地天津港保税区天保大道97号。
法定代表人：于新，总经理。
被执行人：天津众兴行国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号内2号厂房201室。
法定代表人：张锦涛，总经理。
被执行人：海门市易程商贸有限公司，住所地江苏省海门市海门镇大千商贸城11幢490号。
法定代表人：郝堃，总经理。
被执行人：天津德华实业集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。
法定代表人：冯梅江，总经理。
被执行人：杨书德，男，汉族，1951年9月22日出生，住天津市和平区。
被执行人：尚仲芹，女，汉族，1953年1月13日出生，住天津市和平区。
被执行人：张大伟，男，汉族，1966年7月29日出生，住天津市河东区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与中国农业机械华北集团有限公司、天津国际名众控股有限公司、青年汽车集团有限公司、天津天保国际展贸有限公司、天津众兴行国际贸易有限公司、海门市易程商贸有限公司、天津德华实业集团有限公司、杨书德、尚仲芹、张大伟金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二初字第0061号民事判决，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，现被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长任景波
审判员石刚
代理审判员解翠敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终307号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告单位）中国重型汽车邯郸市路神专用汽车有限公司（以下简称路神公司）。
地址河北省邯郸县代召乡西井头村南309国道369号
法定代表人王保计。
辩护人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王保计，男，1955年11月7日出生，，汉族，高中文化，捕前住邯郸市滏东南大街邯郸县。2014年10月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，分别于2014年11月4日、2015年11月3日被取保候审，2016年11月3日转监视居，2017年4月10日被逮捕现羁押邯郸市第一看守所。
辩护人顾小亮，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马瑞环，女，1954年6月5日出生于河北省石家庄藁城市，，汉族，中专文化，捕前住。2014年10月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白云霞，女，1963年12月17日出生于河北省邯郸市，，回族，中专文化，群众，捕前住邯郸市丛台区。2014年10月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐梅，女，1972年9月17日出生于四川省滋阳市安岳县，，汉族，初中文化，群众，捕前住邯郸市，2014年12月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
辩护人李玉东，河北广宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，1987年2月27日出生于河北省涉县，，汉族，农民，初中文化，捕前住河北省涉县，2015年1月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押邯山区看守所。
辩护人张院生，河北邯郸中大同律师事务所律师。
河北省原邯郸县人民法院审理河北省原邯郸县人民检察院指控原审被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司及原审被告人王保计、马瑞环、白云霞、徐梅、李俊杰犯非法吸收公众存款罪，原审被告人马瑞环犯职务侵占罪一案，于2017年1月11日作出（2016）冀0421刑初115号刑事判决，认定被告单位中国重型汽车邯郸市路神专用汽车有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币30万元；被告人王保计犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；被告人马瑞环犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；犯职务侵占罪判处有期徒刑十三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30万元；被告人李俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元；被告人白云霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6万元；被告人徐梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；涉案赃款应依法予以追缴。宣判后，被告人均不服，被告中国重型汽车集团邯郸市路神专用汽车有限公司以一审判决认定上诉人自2011年5月至2014年10月共计吸收存款7.48亿元，的事实错误，上诉人只应对256011565元非吸数额承担刑事及民事责任为由；被告人王保计以不应对开发部的非吸款总额承担责任，应只对非吸的2000万元负责；王保计投案自首的法定从轻情节未考虑；王保计返还的集资款的情节未考虑为由；马瑞环以其不构成职务侵占，吕东风签字的工资款计7500万元，吕东风不予认可，法院不认定书事实不清，有失公允；非法吸收公众存款罪，量刑过重为由；白云霞以原判认定数额错误2883万余元属涉案数额，真正未返还数额为1349万余元，同一案件指控数额标准不一，同是路神公司一案王兰康等六人的起诉书均列出未返还数额，进而导致审判结果将是同案不同诉、同案不同判；其自首情节未考虑为由；徐梅以既然认定是单位犯罪就应由单位负责人承担责任，不因让聘请的员工负责，其不是业务经理为由；李俊杰以其是招聘的员工，不是会计，没有宣传、没有提成，不是故意犯罪，原判量刑过程为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告中国重型汽车邯郸市路神专用汽车有限公司及原审被告人王保计、马瑞环、白云霞、徐梅、李俊杰犯非法吸收公众存款罪，原审被告人马瑞环犯职务侵占罪一案的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省原邯郸县人民法院（2016）冀0421刑初115号；
二、发回河北省原邯郸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 冀荟竹
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初499号
原告：李忠庆，男，1955年5月23日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
被告：牛永花（系被告王卫东之妻），女，1980年6月11日生，汉族，高平市人，农民。
二被告的委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告李忠庆与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠庆、被告王卫东、牛永花的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告玉米款本金及损失共计16608元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，二被告收购原告玉米13840斤，每斤1.05元，共计14532元。被告王卫东为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求二被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今二被告未支付原告玉米款，原告请求判令二被告支付原告玉米款及损失共计16608元。
被告王卫东、被告牛永花辩称，原告所述玉米收购数量及价款约定属实，被告王卫东同意支付，但因金额较大，被告王卫东无法一次性支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告王卫东收购原告玉米13840斤，每斤1.05元，共计14532元。同日，被告王卫东为原告出具收料单一支。同时，原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告王卫东支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告王卫东迟延付款给原告造成的损失。因被告王卫东到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告王卫东购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告王卫东间形成的买卖合同真实、合法、有效，原告与被告王卫东均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王卫东在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告王卫东支付原告玉米款14532元（13840斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告王卫东约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告王卫东应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即2076元（13840斤×0.15元/斤）。综上，被告王卫东应支付原告玉米款及损失共计16608元。因原告系与被告王卫东成立买卖合同，并未与被告牛永花成立买卖合同，根据合同的相对性，原告要求被告牛永花支付玉米款及损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告李忠庆玉米款及损失共计16608元。
二、驳回原告李忠庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 秦晓静
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执479号之三
申请执行人:夏至，男，1977年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路79号1单元1104室。
被执行人：黑龙江天强建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街79号。
法定代表人：宋秀范，董事长。
被执行人：宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
被执行人：李彩，女，1977年11月21日出生，汉族，奥迪中国总部市场部职员，户籍所在地哈尔滨市道外区糖厂街160号，现住北京市海淀区芙蓉里14号楼4单元401室。
被执行人：李强，男，1976年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区承德街79号。
被执行人：李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
本院在执行夏至与黑龙江天强建筑工程有限公司、宋秀范、李彩、李强、李连发建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下的房产及土地使用权，该房产及土地使用权属轮候查封；财富证券有限责任公司交纳的570734元未满足执行标的；申请执行人夏至申请执行的债权额为1300000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执479号之二
申请执行人:夏至，男，1977年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路79号1单元1104室。
被执行人：黑龙江天强建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街79号。
法定代表人：宋秀范，董事长。
被执行人：宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
被执行人：李彩，女，1977年11月21日出生，汉族，奥迪中国总部市场部职员，户籍所在地哈尔滨市道外区糖厂街160号，现住北京市海淀区芙蓉里14号楼4单元401室。
被执行人：李强，男，1976年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区承德街79号。
被执行人：李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
本院在执行夏至与黑龙江天强建筑工程有限公司、宋秀范、李彩、李强、李连发建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2015）外民二初字第1006-1号民事裁定书查封了夏至所有的坐落于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路79号何家沟F区1单元11-12层4号（产权证号：0901027217、建筑面积：142.90平方米）房屋。现本院生效的判决已确定被执行人负有给付申请人欠款的义务。因此，对被执行人财产的查封正确，故对已查封的担保人财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对夏至所有的坐落于哈尔滨市道里区埃德蒙顿路79号何家沟F区1单元11-12层4号（产权证号：0901027217、建筑面积：142.90平方米）房屋的查封。
本裁立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执479号
申请执行人:夏至，男，1977年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区埃德蒙顿路79号1单元1104室。
被执行人：黑龙江天强建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街79号。
法定代表人：宋秀范，董事长。
被执行人：宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
被执行人：李彩，女，1977年11月21日出生，汉族，奥迪中国总部市场部职员，户籍所在地哈尔滨市道外区糖厂街160号，现住北京市海淀区芙蓉里14号楼4单元401室。
被执行人：李强，男，1976年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区承德街79号。
被执行人：李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区糖厂街160号。
本院在执行夏至与黑龙江天强建筑工程有限公司、宋秀范、李彩、李强、李连发建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1006号民事判决书，责令被执行人黑龙江天强建筑工程有限公司、宋秀范、李彩、李强、李连发履行给付义务，但被执行人黑龙江天强建筑工程有限公司、宋秀范、李彩、李强、李连发至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人宋秀范所有的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街139号1-2层（建筑面积：250.02平方米、产权证号：0801016526）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人宋秀范所有的坐落于哈尔滨市道外区大水晶街139号1-2层（建筑面积：250.02平方米、产权证号：0801016526）房产予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19917号
原告：周碧珍，女，1966年3月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
委托诉讼代理人：陈建德，男，1963年3月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县，原告丈夫。
被告：佛山市顺德区青云中学，住所地佛山市顺德区陈村镇华林路。
法定代表人：陈四根。
委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。
原告周碧珍诉被告佛山市顺德区青云中学劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告周碧珍的委托诉讼代理人陈建德，被告佛山市顺德区青云中学的委托诉讼代理人饶熠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、周碧珍申请仲裁，请求裁决：1.佛山市顺德区青云中学支付解除合同的经济补偿金30360元及加付额外经济补偿金2760元；2.佛山市顺德区青云中学支付半年奖金1500元;3.佛山市顺德区青云中学支付补缴2005年10月至2006年11月的社会保险金7000元。
二、仲裁结果：驳回周碧珍的全部仲裁请求。
原告的诉讼请求:1.佛山市顺德区青云中学支付解除合同的经济补偿金30360元及加付额外经济补偿金2760元；2.佛山市顺德区青云中学支付奖金（工资扣款）1500元;3.佛山市顺德区青云中学支付原告补买社会保险金7000元;4.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2005年10月18日入职被告；
二、原告工作到2016年7月15日。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：劳动合同一份、帐户对帐单四份。
被告提供如下证据：劳务合同一份、青云中学2015年6月至2016年6月饭堂工作人员工资表。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
被告对原告提供的劳动合同没有异议，本院予以采信。原告承认曾在劳务合同上签名，认为被告利用原告不识字欺骗原告签名但没有提供证据，故本院对被告提供的劳务合同予以采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；原告1966年3月14日出生，2016年3月15日达到法定退休年龄；双方签订的劳动合同、劳务合同显示原、被告签订了从2015年8月起的无固定期限的劳动合同及2016年3月15日至2016年7月14日的劳务合同；故本院认定原、被告的劳动关系因原告于2016年3月15日达到法定退休年龄而终止，原、被告的劳务关系因期满而终止，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
原告对被告提供的2015年6月至2016年6月的工资表没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的银行对帐单没有异议，本院予以采信。工资表及银行对帐单显示，被告已足额支付工资给原告；原告承认此项请求在仲裁阶段已撤回；因此原告此项请求未经过仲裁，原告主张被告尚未支付2016年3月至7月的工资1500元给原告没有证据，本院不予支持。
本院已认定原、被告的劳动关系因原告达到退休年龄而终止，原告请求被告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金没有事实依据，本院不予支持。
原告要求被告补买至今的社会保险不属于劳动争议，也不属于本院受理的案件范围，本院不予审理。原告应向社会保险管理机构申请处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周碧珍的全部诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年一月二十日
书记员 黎子豪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第430号
原告郝杰。
委托代理人程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。
被告王兴杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
代表人李志雄，职务经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告郝杰与被告王兴杰、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝杰的委托代理人程振锋、被告王兴杰、被告人保晋中市分公司的委托代理人段熊柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝杰诉称，2015年2月21日15时30分许，被告王兴杰驾驶晋K×××××号小型普通客车沿着108国道由西向东行驶，行至108线678KM＋200M处向北转弯时，遇原告驾驶无牌二轮摩托车沿108线由西向东行至此处，两车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王兴杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，晋K×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。此次事故给原告方造成了很大损失，故原告起诉要求被告保险公司赔偿各项损失18742.43元（待伤残鉴定），诉讼过程中，原告郝杰增加诉讼请求至56709.9元。包括：医疗费12927.38元、营养费690元、伙食补助费1150元、护理费1919.84元、交通费800元、误工费14254.68元、伤残赔偿金17618元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元、财产损失850元。
被告王兴杰辩称，对事故经过、责任认定及车辆的投保情况无异议，我们的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后我给原告垫付过6000元。
被告人保晋中市分公司辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议，对原告的合理合法损失同意在保险责任限额内赔偿。鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年2月21日15时许，被告王兴杰驾驶其所有的晋K×××××号小型普通客车沿着108国道由西向东行驶，行至108线678KM＋200M处向北转弯时，遇原告驾驶无牌二轮摩托车沿108线由西向东行至此处，两车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王兴杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，晋K×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元）并不计免赔。
事故发生后，郝杰被送往祁县人民医院救治，经诊断为鼻面部外伤、右上颌窦前后壁骨折、双侧上颌窦、蝶窦右侧额窦及筛窦积血等，实际住院27天，后在太谷县人民医院、山西省眼科医院复查，被告王兴杰给付原告6000元。原告的伤情经原告申请，本院委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定，原告右眼复合伤构成十级伤残。郝杰的损失包括：
1、医疗费12927.38元（含被告王兴杰支付的6000元）；
2、住院伙食补助费1150元（50元×原告主张的23天）；
3、营养费690元（30元×原告主张的23天）
4、护理费1919.84元（参照山西省上一年度居民服务业标准计算，30467元÷365天×原告主张的23天）；
5、误工费11253.7元（参照山西省上一年度农林牧渔业标准计算，根据原告的伤情酌情考虑120天，34230元÷365天×120天）；
6、残疾赔偿金17618元（参照山西省2014年度农村居民人均可支配收入标准计算，8809元×20年×伤残赔偿系数10%）；
7、酌情考虑必要的交通费500元；
8、酌情考虑精神抚慰金4000元；
9、酌情考虑摩托车车损600元；
10、伤残鉴定费1500元。
以上共计52158.91元（含被告王兴杰支付的6000元）。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、诊断建议书、出院证、交通费票据、山西省平遥司法鉴定中心医学鉴定意见书、摩托车损照片、修理费票据等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故发生后，祁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，对事故的形成原因及当事人责任等进行了认定，经审查，该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。关于本案赔偿责任规则的确定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告郝杰的损失应先由被告人保晋中市分公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）、伤残赔偿限额（11万元）、财产损失赔偿限额（2000元）内先行承担赔付责任，不足部分在商业三者险限额内根据事故责任赔偿，剩余部分由责任人根据事故责任予以承担。本案中，原告各项损失之和并未超过晋K×××××号车交强险及商业三者险的限额，且晋K×××××号车在事故中负全部责任，故对原告的全部损失均应由被告人保晋中市分公司予以赔偿。另一方面，鉴于被告王兴杰已给付原告6000元，故对该费用被告保险公司可不再赔偿原告，而应理赔给被告王兴杰。本案中，原告主张的误工费、摩托车修理费、精神抚慰金、交通费等数额较高，本院依法予以酌情认定。综上所述，本案是因道路交通事故损害赔偿而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝杰人民币46158.91元。
二、驳回原告郝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担991元，由原告负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执171号
申请执行人李红燕，女，汉族，1977年5月11日出生，现住河北省怀来县。
被执行人怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇。
法定代表人马忠校，该公司董事长。
李红燕与怀来万悦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会张仲（2016）民裁字第64号裁决书已经发生法律效力。因被执行人怀来万悦置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红燕申请本院强制执行。本院于2016年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人怀来万悦置业有限公司在银行存款1565117.89元（未含迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。
二、在查封期间内，被执行人怀来万悦置业有限公司不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘 巍
执行员 刘 喜 运
执行员 唐 福 前
二〇一六年八月十一日
书记员 唐福前（兼）
附有关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行从在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、划拨企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书送达被执行人。42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人纽结使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第52条：对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分。第53条：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执138号
申请执行人：华安县市政建设投资开发有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人：吴惠平，该公司董事长。
委托代理人：黄必胜、林惠敏，福建履德律师事务所执业律师。
被执行人：漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：黄燕军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人华安县市政建设投资开发有限公司与被执行人漳州市龙文第三建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执138号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年九月二日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3255号
原告：周术春，女，1926年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：姚桂军，男，1949年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：姚桂云，女，1954年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
三原告委托诉讼代理人：孟宪祥，男，住天津市蓟州区。推荐单位：蓟州区穿芳峪镇豪门村民委员会。
被告：姚桂新，男，1944年8月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
本院在审理原告周术春、姚桂军、姚桂云与被告姚桂新确认合同有效纠纷一案中，原告周术春、姚桂军、姚桂云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周术春、姚桂军、姚桂云自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周术春、姚桂军、姚桂云撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周术春、姚桂军、姚桂云负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年四月十日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6575号
原告：陈某。
被告：吴某甲。
原告陈某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随被告共同生活。原、被告婚初感情尚好，但随着时间的推移，双方性格不合等矛盾就逐渐暴露出来。原告自2013年2月份起就回娘家居住，双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。
综上所述，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，完全没有和好的可能。故起诉请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子吴某乙由被告抚养至独立生活之日止，原告每月承担抚养费人民币400元。
被告吴某甲未作答辩。
经审理，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名吴某乙。
上述事实有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。本案中，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且本案原告亦未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 朱玲英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8522号
罪犯葛其盛，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年6月5日作出（2012）甬海刑初字第272号刑事判决，以被告人葛其盛犯盗窃罪，信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员连枫出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯葛其盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛其盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯葛其盛对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛其盛提起的减刑建议符合法律规定，罪犯葛其盛在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定予以减刑。
经审理查明，罪犯葛其盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。并已履行部分财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛其盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关在呈报减刑时，已根据其履行财产刑情况，扣减其相应的减刑幅度。执行机关及检察机关的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛其盛准予减刑六个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱勤超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1541号
原告张某，农民。
委托代理人徐振强，男，1970年8月26日生。
被告盛某甲，农民。
原告张某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐振强、被告盛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年登记结婚。婚后生育一子盛某乙。由于婚前了解不深，婚后感情不和，常因家务琐事吵架，现夫妻感情确已破裂。为此，请求离婚，诉讼费由被告负担。
被告盛某甲辩称，我们是经人介绍认识的，结婚原告是自愿的，我们结婚是在青海登记。我们感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，1994年6月5日生一子盛某乙。婚后由于原、被告性格的差异及因被告赌博，经常发生争吵。2012年11月，原告与被告开始分居生活，在外居住生活至今未归。庭审中，本庭多次做和好工作，原告坚持离婚，始终不与被告和好，也不与被告联系。
上述事实，有原告提供的户籍证明及原、被告庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因双方性格差异及因被告有赌博行为，两人经常发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展。自2012年分居以后，原告坚持离婚，始终不与被告联系，至今也未有和好迹象，庭审中经本院对原、被告做调解和好工作未果，原告坚持离婚，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告盛某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 柳孔圣
二〇一三年七月十一日
书记员 冯雅琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3098号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，该公司董事长。
委托代理人：庄和秋，该公司职员。
被告：陈福华。
被告：陈忠秋。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告陈福华、陈忠秋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈福华立即偿还借款本金30万元及利息（支付自2014年2月28日起直至还清借款为止，2014年8月20日前按月利率14.4‰计算，从2014年8月21日起借款按月利率17.28‰计算，暂算至2015年5月30日为73296元；审理中，原告申请变更逾期利息按月利率14.4‰计算）。2.判令被告陈忠秋为被告陈福华上述债务在主债权最高余额43万元范围内承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月28日，原告与被告陈福华签订编号为鹿城禾本借字（2014）第70028号《借款合同》，嗣后原告通过银行转账方式将合同约定的资金30万元实际交付给被告陈福华。借款合同约定借款时间为6个月，即2014年2月28日至2014年8月20日。利息在每月的21日支付，借款月利率为14.4‰。同日，被告陈忠秋与原告签订编号为鹿城禾本高保字（2014）第70028号《最高额保证合同》，约定被告陈忠秋为被告陈福华与原告在2014年2月28日至2014年12月28日的债权债务在主债权最高余额43万元范围内提供连带责任保证。后被告陈福华未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金30万元、利息（从2014年2月28日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈忠秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为鹿城禾本高保字（2014）第70028号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过43万元。
三、被告陈忠秋承担责任后，有权向被告陈福华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6899元、公告费420元，由被告陈福华、陈忠秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林 雅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3098号原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。法定代表人：曾仲武，该公司董事长。委托代理人：庄和秋，该公司职员。被告：陈福华。被告：陈忠秋。原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告陈福华、陈忠秋小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈福华立即偿还借款本金30万元及利息（支付自2014年2月28日起直至还清借款为止，2014年8月20日前按月利率14.4‰计算，从2014年8月21日起借款按月利率17.28‰计算，暂算至2015年5月30日为73296元；审理中，原告申请变更逾期利息按月利率14.4‰计算）。2.判令被告陈忠秋为被告陈福华上述债务在主债权最高余额43万元范围内承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月28日，原告与被告陈福华签订编号为鹿城禾本借字（2014）第70028号《借款合同》，嗣后原告通过银行转账方式将合同约定的资金30万元实际交付给被告陈福华。借款合同约定借款时间为6个月，即2014年2月28日至2014年8月20日。利息在每月的21日支付，借款月利率为14.4‰。同日，被告陈忠秋与原告签订编号为鹿城禾本高保字（2014）第70028号《最高额保证合同》，约定被告陈忠秋为被告陈福华与原告在2014年2月28日至2014年12月28日的债权债务在主债权最高余额43万元范围内提供连带责任保证。后被告陈福华未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金30万元、利息（从2014年2月28日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈忠秋对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为鹿城禾本高保字（2014）第70028号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过43万元。三、被告陈忠秋承担责任后，有权向被告陈福华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6899元、公告费420元，由被告陈福华、陈忠秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  林 雅二〇一六年八月十二日书 记 员  陈 捷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初402号
原告：凤城市明光物业服务有限公司,住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：邢巍巍，女。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告邢巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 万华莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 许玉红
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1090号
原告：尹建民，男，1963年3月15日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张恒，男，汉族，住河北省南皮县。
原告尹建民与被告张恒租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹建民到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹建民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付我租赁费8437元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年4月从原告处租赁建筑工具等物品，共欠租赁费8437元，经原告多次催要，被告拒不给付，特具状起诉，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。
被告张恒未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑工具租赁业务，自2013年5月13日起至2014年4月，被告张恒多次在原告处租赁各种建筑工具，2017年5月22日，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的租赁费8437元，并提交租赁协议（建筑工具出库单）37张，经本院核实，其中10张不是被告张恒签字，应予以剔除；无退还日期无法计算租赁费的4张，剩余23张租赁协议经核实租赁费为5745元，以上事实有租赁协议（建筑工具出库单）37张及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告系租赁合同关系，被告在原告处租赁建筑工具，应按照协议约定给付原告租赁�，原告以被告签字的租赁协议为据请求被告给付租赁费8437元，本院经核实，依法认定被告拖欠原告租赁费5745元，该事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张恒于本判决生效后五日内给付原告租赁费5745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一七年八月十日
书记员 赵志勇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终780号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。
负责人：宋凯，经理。
委托代理人：李浩，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨玉友，男，1972年3月24日出生，汉族，黑龙江省青冈县人，住山西省代县。
委托代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人杨玉友财产保险合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨玉友在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保的是机动车强制保险和机动车商业保险。保险事故是否发生以及发生保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料的真实性和完整性是查明保险公司是否承担保险责任以及承担保险责任比例多少等事实的关键性证据。原审中杨玉友提供的定襄县公安局交通警察大队作出的公交证字[2016]第160405301号道路交通事故证明未加盖交警部门的印章；杨玉友提供的山西平阳司法鉴定中心作出的平阳司法鉴定中心[2016]伤鉴字第196号伤残程度司法鉴定意见书依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的伤残等级。根据有关规定，道路交通事故受伤人员的伤残等级鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。伤残鉴定标准不同，评定的伤残等级不同，从而计算的赔偿数额不同。原审判决对以上证据的分析认定欠妥，对申年娃受到的损伤与被保险车辆发生道路交通事故是否存在因果关系，计算赔偿数额的依据问题等基本事实未予查清，应予发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1474号民事判决书；
二、本案发回忻府区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部预交的二审案件受理费2747元予以退回。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 慧
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00567号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某某，男。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张伟娜，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日20时许，被告人王某某、李某、孙某、陶某某、辛某某、孙乙（均另案处理）在临泉县吕寨镇“岭南云吞”饭店内吃饭时遇见也在此吃饭的孙某某、孙丙、赵某某、刘某某（1999年6月12日出生），期间孙某离开。王某某以曾和孙某某发生言语争执为由，与李某等人计议殴打孙某某并纠集孙某、李某某（另案处理）。在该饭店内王某某、李某、孙某等人对孙某某、孙丙拳打脚踢并持板凳、啤酒瓶等物对二人实施殴打，王某某、李某等人殴打刘某某、赵某某，并致劝架的谷某、于某某身体受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，孙某某、孙丙、赵某某、于某某的身体损伤程度均评定为轻微伤。案发后，被告人王某某等人与被害人孙某某、孙丙、赵某某、于某某达成调解协议，并征得了四被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科证明、调解协议、收条、谅解书，证人孙某、李某、陶某某、孙乙、辛某某、刘某某、陈中侠、王亦贞、谷某的证言，被害人赵某某、孙丙、孙某某、于某某的陈述，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某持凶器随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初54号
原告：翟某。
法定代理人：翟桂东。
委托代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：王宁。
被告：永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路315号东楼1层。
负责人：唐震，该公司总经理。
委托代理人：黄安，该公司员工。
本院在审理原告原告翟某诉被告王宁、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告翟某负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年三月三日
书 记 员 陶秋蓉