wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2084号
原告：李超，男，1979年6月6日出生，汉族，住遂平县。
被告：张富勇，男，1966年10月25日出生，汉族，住遂平县。
原告李超与被告张富勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李超及被告张富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余房租10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日租赁张富勇位于遂平县××桥龙庄村加油站北面院内工棚，到2018年9月1日到期，一年租赁费30000元。因2018年4月18日政府拆迁，工棚拆除，被告应退还原告剩余房租10800元，但经原告多次催要，被告迟迟不予退还。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张富勇辩称，应该退还原告的租金，但是数额应为5000元，且应当等到拆迁补偿款赔付给我后再退还给原告。
经审理查明，2017年6月30日，原告李超与案外人夏景录签订一份房屋租赁合同，约定李超租赁夏景录位于遂平县××大道与××大道交叉口西北角小院的房屋，租赁期限自2017年7月1日至2018年7月1日。被告张富勇知道后，以该院落是其所有为由不让原告李超使用，2017年9月15日，原告李超与被告张富勇签订租赁合同一份，约定李超租赁张富勇位于遂平县××桥龙庄加油站北面院内的工棚，长约20米，宽约10米，租赁期限为1年，自2017年9月1日至2018年9月1日，年租赁费为30000元，被告张富勇于当日收取原告租赁费30000元。2018年4月18日，因政府拆迁，被告的工棚被拆除。原被告双方因剩余房租退还问题产生纠纷，原告向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告李超与被告张富勇签订了租赁合同，双方形成租赁合同关系。原告已经支付被告2017年9月1日至2018年9月1日的租金30000元，现因政府拆迁，原被告双方的租赁合同无法继续履行，双方的租赁合同解除，被告应退还原告剩余期限内的租金，2017年9月1日至2018年4月18日的租金为19000元，下余租金为11000元，被告应予以退还，现原告要求被告退还10800元，符合法律规定，依法应予支持。关于被告称应从2017年7月1日计算租金的抗辩意见，本案被告收取原告租金系基于双方2017年9月15日签订的租赁合同，该合同中明确约定了租赁期限为2017年9月1日至2018年9月1日，故30000元系2017年9月1日至2018年9月1日期间的租金，被告称应从2017年7月1日计算的抗辩理由不能成立，本院不予支持，本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张富勇于本判决生效之日起五日内退还原告李超租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告张富勇负担。案件受理费原告已预交，被告张富勇于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一八年七月十三日
书记员 李乔
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4694号
申请执行人曹明田，男，1936年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人柏吉林，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于曹明田与柏吉林借款合同纠纷一案，曹明田依据江北区人民法院(2016)渝0105民初11674号生效判决书向本院申请强制执行，要求：尹成红支付4000000元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年7月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊晓迪
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执41号
申请执行人王孝忠，男，1980年8月1日出生，土族，住青海省西宁市。
被执行人林山，男，1965年1月16日出生，土族，个体工商业，住青海省同仁县。
申请执行人王孝忠与被执行人林山借款合同纠纷一案。青海省同仁县人民法院于2016年12月25日作出的（2016）青2321民初98号民事判决书：被告林山于本判决生效后十日内偿还原告王孝忠的借款人民币100000元、资金使用费人民币48000元。
本案在执行过程中，因被执行人林山下落不明，经调查被执行人无可供执行的财产，经询申请执行人王孝忠也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。并向我院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，
裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2312执41号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年十月三十一日
书记员 诺 日 本
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6867号
罪犯程福生，男，1971年2月17日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）黄刑初字第57号刑事判决，认定被告人程福生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年1月31日作出（2001）鄂刑一终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月15日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年8月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程福生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯程福生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程福生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程福生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程福生的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年4月15日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执237号
申请执行人索某。
被执行人某有限公司。
本院在执行索某申请执行某有限公司（2015）万民初字第791号民事判决书劳务合同纠纷一案，经查被执行人某有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第791号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月二十九日
书记员 李亚男
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1759号
原告：左孝兰，女，1972年09月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：彭家强，男，1953年03月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：彭勇，男，1982年07月04日出生，汉族，农民，住广汉市雒城镇。
本院在审理原告左孝兰与被告彭家强、彭勇合同纠纷一案过程中，原告左孝兰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左孝兰撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由原告左孝兰负担。
审判员 向六强
二〇一七年六月二十日
书记员 汪中英
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢143号
申请执行人赵毅，男，汉族，1973年4月11日生。
被执行人宋雁飞，男，汉族，1979年7月18日生。
被执行人张恩，男，汉族，1989年12月27日生。
本院在执行赵毅申请执行宋雁飞、张恩民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1541号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。经查被执行人宋雁飞、张恩暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽娟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初763号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人秦成名，该社职工。
被告于志超。
被告杜爱。
被告张宗强。
被告滕录锋。
被告苗传广。
原告沂源县农村信用合作联社与被告于志超、杜爱、张宗强、滕录锋、苗传广金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人秦成名、被告于志超、张宗强、滕录锋、苗传广到庭参加诉讼，被告杜爱无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2013年4月3日，原告与被告于志超签订借款合同一份，约定原告向其提供借款100000.00元，借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告张宗强、滕录锋、苗传广签订保证合同，被告张宗强、滕录锋、苗传广自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告于志超发放了借款。被告杜爱与于志超系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。为此，要求被告于志超、杜爱偿还贷款本金98900.00元、截止2015年8月28日利息29330.67元及以后发生的利息，被告张宗强、滕录锋、苗传广承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告于志超辩称，借款和担保属实，我贷出钱后建了一个猪厂，后来猪厂垮了，没钱还了。
被告张宗强、滕录锋、苗传广辩称，2013年于志超父亲生病去世，加上猪厂垮了，所以没还，但借款人于志超有偿还能力，借款应当由借款人自己偿还，我作为担保人不应承担连带责任。
被告杜爱未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月3日，原告沂源农信与被告于志超签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款100000.00元；借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按年结息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与张宗强、滕录锋、苗传广签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2013年4月3日向被告于志超发放借款100000.00元，到期日2014年4月2日，利率10.5000‰。后被告于志超偿还过本金1100.00元，截至2015年8月28日，被告于志超拖欠借款本金98900.00元，利息29330.67元。被告杜爱与于志超系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告于志超签订的个人借款合同及与被告张宗强、滕录锋、苗传广签订的保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告于志超未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告杜爱与于志超系夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营，为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告杜爱承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告张宗强、滕录锋、苗传广主张权利，被告张宗强、滕录锋、苗传广应承担连带保证责任。被告张宗强、滕录锋、苗传广辩称其作为担保人不应承担连带责任，但并未提供证据证明存在免除保证责任之情形，该主张于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志超、杜爱支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金98900.00元。
二、被告于志超、杜爱支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年8月28日的利息29330.67元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以98900.00元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告张宗强、滕录锋、苗传广对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告于志超、杜爱追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433.00元，保全费1170.00元，由被告于志超、杜爱、张宗强、滕录锋、苗传广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年四月六日
书记员 何玉红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4602号
原告：陈有礼，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告：郭建华，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：仝海霞，女，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海十八路667号中海大厦裙楼。统一社会信用代码：91371600588761723M。
负责人：于卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司职工（特别授权代理）。
原告陈有礼、郭建华与被告仝海霞、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。2017年3月16日，两原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈有礼、郭建华向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有礼、郭建华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈有礼、郭建华负担。
审判员 孟 莹
二〇一七年三月十六日
书记员 张田田
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第668号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：中山市南朗镇南朗村民委员会，住所地广东省中山市。
代表人：陈帝光。
申请执行人：中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1302号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月14日作出中土执法决字（2014）1302号行政处罚决定，认定中山市南朗镇南朗村民委员会（以下简称南朗村委会）未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市南朗镇南朗村地段处的土地实施建设，建成水泥硬底化道路设施。经实地测量，占用土地面积2186.5平方米（折合3.2798亩），该用地土地利用现状地类分别为建设用地283.8平方米、未利用土地1841.2平方米、耕地61.5平方米。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为南朗村委会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的2186.5平方米土地；2.没收非法占用的61.5平方米土地上新建的水泥硬底化道路设施；3.对非法占用2125平方米建设用地及未利用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款21250元；对非法占用61.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款1845元，以上两项共计罚款23095元。市国土资源局向南朗村委会送达了行政处罚决定书。南朗村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，南朗村委会逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令南朗村委会退还非法占用的2186.5平方米土地，没收非法占用的61.5平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，南朗村委会仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1302号行政处罚决定中责令被执行人中山市南朗镇南朗村民委员会退还非法占用的2186.5平方米土地，没收非法占用的61.5平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝晓燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非执字第00042-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人宋德金。
被执行人王美勤。系宋德金之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人宋德金、王美勤征收社会扶养费一案，（2015）鄂黄州行非审字第00009号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人宋德金、王美勤长期下落不明，被执行人宋德金、王美勤无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州行非审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年八月十日
书记员 龙腾飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01607号
原告徐新玲。
被告马秀义。
被告曹荣霞。
被告梅庆云。
被告王剑军。
被告江苏神久肥业科技有限公司，住所地新沂市新安街道北郯新路21号。
法定代表人张杰，该公司经理。
原告徐新玲与被告马秀义、曹荣霞、梅庆云、王剑军、江苏神久肥业科技有限公司（以下简称神久肥业）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐新玲，被告马秀义、王剑军、神久肥业法定代表人张杰到庭参加诉讼，被告曹荣霞、梅庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新玲诉称：2011年6月，被告马秀义以经营房地产为由向原告借款10万元，有被告马秀义出具的借据为证。被告梅庆云、王剑军、江苏金都肥业科技有限公司提供担保。被告曹荣侠和被告马秀义是夫妻关系。为此，原告起诉要求五被告偿还借款本金10万元。
被告马秀义辩称：借款属实，但目前没有钱还，被马秀义尚有工程款正在结算中，等钱结算到后就还原告。
被告神久肥业辩称：借条上是被告江苏金都肥业科技有限公司的公章，现在公司名称已经改为江苏神久肥业科技有限公司，张杰是公司现在的法定代表人。公司已经在担保人处盖章了，同意承担担保责任。但公司现在没有资产了，也执行不到什么了。
被告王剑军辩称：欠债还钱是天经地义的，希望借款人能够尽快还款。担保属实，被告王剑军作为担保人也很冤枉。2011年的时候，被告王剑军生病在家，被告马秀义让被告王剑军暂时管理一下公司，公司公章及账目都由被告王剑军管理。被告王剑军与被告梅庆云及原告都不认识。2011年6月14日上午，被告马秀义说公司进原料需要借一笔款项，让被告王剑军给盖一下公章，下午就有人到被告王剑军家让给盖公章，被告王剑军就给盖了，后来又让把名给签上。被告王剑军就打电话给被告马秀义，被告马秀义说你就签吧，于是被告王剑军就签了名。被告王剑军是在借条担保人处签名的，公司章盖在前面。被告马秀义说借款期限是半年，现在保证期限已过，被告王剑军没有还款义务。
被告曹荣霞、梅庆云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月14日，被告马秀义向原告借款10万元，由被告梅庆云、王剑军、江苏神久肥业科技有限公司提供担保。被告马秀义因此向原告出具借据一份，载明：“今借到徐新玲人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款人：马秀义2011.6.14号担保人：梅庆云江苏金都肥业科技有限公司王剑军”，双方未对借款使用期限、利息、保证方式、保证期限及范围等进行明确约定。该款，被告至今未偿还。
另查明，江苏金都肥业科技有限公司于2013年7月17日将名称变更为江苏神久肥业科技有公司。
被告曹荣霞与被告马秀义系夫妻关系，涉案借款发生在被告曹荣霞与马秀义婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告马秀义向原告借款10万元是事实，有原告提供的借据为证，故对原告要求被告马秀义偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案借款形成于被告马秀义与被告曹荣霞婚姻关系存续期间，被告曹荣霞未能针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务，被告曹荣霞应共同偿还。
被告梅庆云、江苏神久肥业科技有限公司、王剑军在提供担保时未对保证方式、保证范围、保证期间作出约定，依法应视为连带责任保证。在被告马秀义、曹荣霞未履行还款义务的情况下，被告梅庆云、江苏神久肥业科技有限公司、王剑军应对该借款承担连带清偿责任。被告梅庆云、江苏神久肥业科技有限公司、王剑军在承担保证责任后，有权向被告马秀义、曹荣霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀义、曹荣霞于本判决生效后十日内偿还原告徐新玲借款10万元。
二、被告梅庆云、江苏神久肥业科技有限公司、王剑军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担（原告已预交，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 刘贵永
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高玉洁
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第51号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人戴恤坤。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006579号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006579号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 张文敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00265号
申请执行人：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李长文，董事长。
被执行人：安徽圣智科技投资发展有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：梁伟健，经理。
本院在执行申请执行人安徽庐州典当有限公司与被执行人安徽圣智科技投资发展有限公司典当纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年五月二十二日
书记员 张家新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保字第38号
申请人武汉吉兆友精密制造有限公司。
法定代表人孙建国。
被申请人武汉誉华泰塑业有限公司。
法定代表人陶雯芬。
担保人袁习臻。
担保人孙悦毫。
担保人孙建周。
担保人李海燕。
申请人武汉吉兆友精密制造有限公司因借款纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉誉华泰塑业有限公司名下的银行存款人民币150万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人袁习臻提供其名下的位于江岸区某室房产（省直字第2002415**）予以担保；担保人孙悦毫提供其名下的位于汉南区某室房产（南字第20150008**号）予以担保；担保人李海燕、孙建周提供其位于汉南区某室房产（南字第20150008**号）予以担保。
经审查，本院认为申请人武汉吉兆友精密制造有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉誉华泰塑业有限公司名下的银行存款人民币150万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人袁习臻提供其名下的位于江岸区某室房产（省直字第2002415**）予以担保；担保人孙悦毫提供其名下的位于汉南区某室房产（南字第20150008**号）予以担保；担保人李海燕、孙建周提供其位于汉南区某室房产（南字第20150008**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年六月七日
书记员 汪亚玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3065号
原告李某。
被告侯某。
原告李某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，由代理审判员蒋曾荣独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于XXXX年X月XX日到民政局协议离婚。被告应支付原告父母工资27000元，由于原告父母年纪较大，从河南老家到昆山不方便，原告父母同意由被告向原告就所欠工资出具欠条。被告于2007年9月25日向原告出具欠条一份，内容是被告欠原告27000元。被告在庭审中所称的原告应支付被告的款项应由被告另案主张。因被告一直未偿还原告欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、偿还原告欠款27000元，2支付原告逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决生效之日止），3、负担本案诉讼费。
被告侯某辩称：原告与被告于XXXX年X月XX日到民政局协议离婚。对于出具欠条的过程，被告因时间较长记不清了，但对欠条没有异议。被告认可原告的第一项诉讼请求，但欠条并未约定利息，也没有说明还款时间。被告之所以至今未归还原告欠条上的款项，是因为原告拖欠被告摩托车费用4400元、离婚协议上约定的违约金50000元以及格格尔的扣账7800元，原告已同意抵扣，结算之后原告反而欠被告钱。被告没有及时归还原告欠款的过错在原告，故本案诉讼费用应由原告承担，请求法院一并判决原告支付被告所欠款项及利息。
经审理查明：原告与被告于XXXX年X月XX日协议离婚。2007年9月25日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠李某贰万柒仟元人民币。
以上事实由原告提供的欠条1份及原被告的庭审陈述为证。
本院认为：原告要求被告偿还原告欠款27000元的诉讼请求，被告表示认可，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决生效之日止逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费用应由败诉方负担。至于被告请求法院一并判决原告支付被告所欠款项及利息，系被告向原告提出的诉讼请求，被告可以向原告另案主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起十日内归还原告李某27000元并支付逾期利息（从2013年7月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定申请执行。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告侯某负担。此款已由原告李某预交，本院不再退还，由被告侯某于履行本判决时一并给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 蒋曾荣
二〇一三年八月十九日
书 记 员 熊 琰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第00533号
原告高进文，男，汉族，1965年4月27日出生，住新疆呼图壁县。
委托代理人王多燕，呼图壁镇法律服务所法律工作者。
被告周金，男，汉族，1969年1月13日出生，住新疆兵团第六师芳草湖三场。
原告高进文与被告周金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋新斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高进文及其委托代理人王多燕到庭参加诉讼，被告周金第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高进文诉称，2012年10月7日，单贞文、李志强、王世争及被告周金四人一同到呼图壁县银弘棉业有限公司卖棉花，四人所卖的棉花款均登记在被告周金名下，后被告周金将四人的棉花票交与原告高进文，委托原告高进文与呼图壁县银弘棉业有限公司结算。2012年10月26日，呼图壁县银弘棉业有限公司以被告周金的名义开出四张新疆国家税务局通用机打发票，总计金额为311107元。同日，原告在呼图壁县二十里店镇小土古里信用社领取棉花款311107元。原告将棉花款311107元（含单贞文的棉花款99320元）全部分批给付被告周金，被告周金给原告高进文出具收条一份。后单贞文以未收到棉花款将原告诉至法院，法院判决原告高进文向单贞文支付棉花款99320元。原告要求被告返还棉花款，被告却不予理会。现原告诉至法院要求被告返还棉花款99320元并承担本案的诉讼费用。
被告周金第一次开庭到庭答辩，本人收到原告给付的棉花款181107元属实，剩余棉花款130000元本人并未收到，故本人不可能给原告出具收条。本人给原告出具证明条属实，但本人签名时证明条中载明的没有这么多内容。综上，本人提出鉴定申请：1、对原告提交的收条中收款人“周金”是否是本人书写进行鉴定；2、要求对收条中“周金”署名以上的内容与收款人“周金”二字是否是同时形成进行鉴定。
经审理查明，2012年10月7日，被告周金与单贞文、李志强、王世争四人一同去呼图壁县银弘棉业有限公司卖棉花，四人所卖的棉花均登记在被告周金名下。后被告周金将四人的棉花票交与原告高进文，委托原告高进文与呼图壁县银弘棉业有限公司结算。2012年10月26日，原告高进文领取棉花款311107元，后原告高进文将棉花款分批给付被告周金，被告周金给原告高进文出具收条及证明条各一份。单贞文以未收到棉花款99320元将原告高进文诉至本院，本院判决原告高进文向单贞文支付棉花款99320元，该案经二审维持原判。本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托了新疆恒正司法鉴定中心，对原告提交的收条中收款人签名“周金”是否为被告周金本人书写进行鉴定，该鉴定中心鉴定结论为：落款日期为“2014年1月16日”的收条上收款人签名“周金”是周金所写。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的证明条、收条、（2014）芳垦民一初字第311号民事判决书、（2015）兵六民一终字第099号民事判决书、新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票在案佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。新疆恒正司法鉴定中心的鉴定意见为：落款日期为“2014年1月16日”的收条上收款人签名“周金”是周金所写，该鉴定意见客观、真实、程序合法，本院依法采纳该鉴定意见。被告周金提出对收条内容形成先后顺序的鉴定申请，该鉴定事项不符合新疆司法厅的相关规定，故新疆恒正司法鉴定中心对该项鉴定不予受理。原告高进文将棉花款已全部给付被告周金，有被告周金出具的收条予以证实，被告周金在收到棉花款311107元后未将其中的99320元给付单贞文，导致单贞文将原告高进文诉至本院，本院已判决原告高进文给付单贞文棉花款99320元，被告周金取得棉花款99320元没有合法根据，给原告高进文造成了损失，故对原告高进文向被告周金主张返还棉花款99320元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金返还原告高进文棉花款99320元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元（已减半收取）、邮寄送达费44.4元，合计1186.4元（原告已预交）；鉴定费3100元（被告已预交），两项费用合计4286.4元，由被告周金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 蒋新斌
二〇一六年五月三十日
书记员 任雪梅
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初336号
原告：王凤焕。
被告：杜志涛。
被告：贾颖娜。
原告王凤焕与被告杜志涛、贾颖娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤焕到庭参加诉讼，被告杜志涛、贾颖娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤焕诉称：二被告在2015年1月11日向原告借款300000元，借款期限为两个月，借款到期后，经原告多次催要，二被告总以种种理由拒不还款，原告为维护自己的合法财产不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，要求二被告偿还拖欠原告的借款300000元及利息。
被告杜志涛、贾颖娜未进行答辩。
根据原告的起诉，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告杜志涛、贾颖娜是否拖欠原告借款300000元？是否应支付利息？
围绕调查重点，原告提供借条一张，内容为：“今借王凤焕款300000元整（叁拾万元整）借款期两个月，到期归还，如还款引起纠纷，由饶阳县人民法院处理。借款人：贾颖娜、杜志涛。2015年1月11日，”
本院对原告证据的认证意见是：原告提交的借条有被告贾颖娜、杜志涛的签字，写明了借款金额、期限，对该借条本院予以确认。
经审理认定的证据，可证明如下事实：2015年1月11日，被告杜志涛、贾颖娜向原告王凤焕借款300000元，借款期限为两个月，借款到期后被告未归还原告。
本院认为：公民之间借贷关系受法律保护，被告杜志涛、贾颖娜拖欠原告王凤焕借款300000元未还，原告有权要求被告偿还，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告杜志涛、贾颖娜偿还原告王凤焕借款300000元。判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杜志涛、贾颖娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 曹彩燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚 柳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第273号
原告：张鹏。
被告：颜晓敏。
原告张鹏与被告颜晓敏为追偿权纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告颜晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要缺少资金，由原告担保向浙江民泰商业银行借款300000元。上述借款于2012年1月1日到期，被告未还款，原告无奈于2012年1月17日代为偿还。现要求被告偿还原告所垫付的本金350000元，并支付自2012年1月17日起至还款之日止的利息（利率按浙江民泰商业银行黄岩支行同期贷款利率计算）。
被告颜晓敏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉请事实提供了浙江民泰商业银行保证借款合同1份、浙江民泰商业银行出具的还款证明书1份、浙江民泰商业银行收贷收息凭证2份，证明原告为被告代为偿还借款的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需要缺少资金，由原告担保向浙江民泰商业银行借款300000万元。上述借款于2012年1月1日到期，被告未还款，原告无奈于2012年1月17日代为偿还借款本金299966.77元及利息19468.8元，共计319435.57元。
本院认为，原告基于连带责任保证为被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司代还了借款人民币319435.57元，事实清楚、证据确凿。原告依法享有追偿权。原告要求被告偿还代还的本金350000元，因原告实际代还的金额仅为319435.57元，故本院对超出实际垫付的金额不予支持。原告要求被告支付自2012年1月17日起至还款之日止按浙江民泰商业银行黄岩支行同期贷款利率利算的利息，本院认为，被告颜晓敏未按保证合同约定的期限归还借款，其利息的支出应按保证合同约定计付给原告，被告不能因自己的违约行为从中获益，对于原告示的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告颜晓敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张鹏人民币319435.57元并支付自2012年1月17起至判决确定的履行之日止按被告与浙江民泰商业银行约定的贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告颜晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李伟星
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1130号
原告：初德清，男，1974年9月18日出生,住长春市南关区。
被告：吉林省东垚经贸有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李木，执行董事总经理。
初德清与吉林省东垚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告初德清于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许初德清撤诉。
案件受理费163元，由初德清负担。
审判员 马延松
二〇一七年六月六日
书记员 翟国华
—1—
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2989号
原告曾升华，男，汉族，1966年5月19日出生。
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师。
被告陈大顺，男，汉族，1963年3月19日出生。
原告曾升华诉被告陈大顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本案依法由审判员张义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾升华及其委托代�人陈端祥到庭参加诉讼。被告陈大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曾升华诉称，其租赁内江市市中区朝阳镇朝阳村村民委员会所有的坐落于内江市中区朝阳村三社的场地进行砖的制造和销售。该厂名为内江市市中区内威机砖厂。被告陈大顺从2011年到2013年间在原告处购买红砖进行销售，期间断断续续给了一部分钱。2014年10月21日，原被告进行结算，被告陈大顺尚欠原告曾升华砖款81，944元，被告陈大顺向原告曾升华出具了欠条一张，载明“欠机砖厂曾升华红砖款捌万壹仟玖佰肆十肆元。”，并口头承诺2014年12月30日前一次性付清。后经原告多次催收，被告陈大顺以种种理由推脱，原告遂起诉要求被告支付红砖款81，944元，本案诉讼费由被告陈大顺负担。
被告陈大顺未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾升华于2009年9月7日与内江市市中区朝阳镇朝阳村村民委员会签订租赁合同书，约定“内江市市中区朝阳镇朝阳村村民委员会将其所有的村办企业“内江市中区内威机砖厂”所有的机械设备、生产工具、生产场地、厂房等的各项生产设备及设施交给乙方在租赁内使用。租赁期限为2009年9月10日起2016年9月9日止。”被告陈大顺在原告曾升华处购买红砖，2014年10月21日，原、被告进行结算后，被告陈大顺向原告曾升华出具欠条一张，载明“欠机砖厂曾升华红砖款捌万壹仟玖佰肆十肆元”。
以上事实，有企业法人营业执照、租赁合同书、欠条、原告的陈述、庭审记录等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是合法有效的。原、被告应该按照约定履行双方的义务，原告曾升华将红砖交付给了被告陈大顺，被告陈大�未按照约定履行自己支付红砖款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付”之规定，原告曾升华请求被告陈大顺支付红砖款81，944元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈大顺于本判决书生效后二十日内支付原告曾升华货款81，944元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，减半收取924元，由被告陈大顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 义
二〇一五年十二月八日
书记员 张峻菡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00333-1号
申请执行人张军，农民。
被执行人徐华，医生。
申请执行人张军与被执行人徐华民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）射耦民初字第0035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐华于本判决生效后十日内，向原告张军归还借款本金107000元，并承担自2007年1月1日起至本判决确定的履行之日止，以107000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐庆美
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00023号
原告应城市宏基房地产开发有限公司诉被告湖北省应城市国土资源局土地行政处罚一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
二〇一五年三月六日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第66号
申请执行人刘国华，郓城县新兴五交化大楼有限公司职工。
被执行人刘德宽，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第1435号民事判决书，在执行申请执行人刘国华与被执行人刘德宽民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人刘德宽送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘德宽外出下落不明，现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年二月十一日
书记员 王 川
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第1250号
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。
被告谢茂林，男，1978年2月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈园珍，女，1977年8月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司诉被告谢茂林、陈园珍借款合同纠纷一案中，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回对被告谢茂林、陈园珍的起诉。
本案诉讼费3311元（减半收取），由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司承担。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二0一六年元月二十日
书记员 欧阳小玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初82号
原告：徐进，女，1978年4月5日出生，满族。
被告：王常余，男，1976年4月26日出生，满族。
原告徐进诉被告王常余民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加了诉讼，被告王常余经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐进诉称，2014年8月，被告王常余以购车库为由向原告借款45000元，当时口头约定年内偿还欠款，但到2015年春节仍未兑现。正月时名被告再次承诺分期还款，并于2015年年底还清，写下借款借据，后多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告催要无果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令1、被告偿还借款45000元，并支付利息，按照银行贷款利率计算；2、被告承担一切诉讼费用。
被告王常余未到庭进行答辩。
经审理查明，原告徐进与被告王常余系朋友关系。2014年8月，被告以购买车库为由向原告借款人民币45000元，并向原告出具借条一张，承诺于2015年年底还清，双方对借款利息没有约定，被告在借款人处签字确认。2014年8月22日，原告向被告账户汇款人民币45000元，被告至今未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条一张、汇款收据一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借条及汇款收据能够证明其与被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，被告未能在约定的期限内偿还借款构成违约，故对于原告主张的45000元借款本金，本院予以支持；关于本案的借款利息，双方未作约定，应当视为无息借贷，被告无须支付借款利息，对于逾期还款利息，被告未能在2015年年底前还清借款，故应当自2016年1月1日起向原告支付逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常余于本判决发生法律效力之日起10日内偿
还原告徐进借款本金人民币45000元；
被告王常余于本判决发生法律效力之日起10日内给
付原告徐进逾期还款利息，以借款本金45000元为基数，自2016年1月1日起至被告王常余实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费800元，由被告王常余承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 燕
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第600号
原告宋海军，男，汉族，1970年8月9日生。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告樊利强，男，汉族，1974年12月21日生。
被告王静，女，汉族，1988年10月10日生。
被告赵梅娜，女，汉族，1981年1月16日生。
被告张静，女，回族，1974年9月21日生。
被告王杰，女，汉族，1969年9月30日生。
被告樊娜利，女，汉族，1977年9月20日生。
原告宋海军为与被告樊利强、王静、赵梅娜、张静、王杰、樊娜利追偿权纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋海军委托代理人王永欣，被告樊利强、王静、赵梅娜、张静、王杰、樊娜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告于2015年6月12日撤回了对被告王静、赵梅娜、张静、王杰、樊娜利的起诉。本案已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告以顺河区樊利食府的名义向开封市下岗失业人员小额贷款担保中心借款50万元，采用的方式为联合创业，以原告名下位于顺河回族区劳动路北段东方明珠小区7号楼一二层房产作为抵押物。借款期限至2014年3月37日。期间被告仅归还借款20万元，由于原告为抵押物的所有人，为保全自己的房产，不得已为被告代为清偿了共计30万元借款，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝。特诉至法院，请求被告返还原告代为清偿的借款300000元，并支付利息，自2013年3月27日起至清偿之日按银行同期贷款利率计算。
被告樊利强未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告樊利强向开封市下岗失业人员小额贷款担保中心提交开封市顺河区樊利食府组织就业小额贷款申请书称，顺河区樊利食府经营范围主要是大型餐饮，因缺少流动资金，拟申请贷款55万元。主要用途为：1、进货20万元。2、购置设备等固定资产20万元。3、周转资金15万元。为了保证贷款到期按时归还，有不动产提供反担保抵押登记。借款人为：张静、王静、王杰、樊娜利、赵梅娜五人。2013年1月24日获得批准：5人50万。开封市下岗失业人员小额贷款担保中心出具情况说明：2013年3月27日，顺河区樊利食府以联合创业的形式，在我处贷款50万元，法人为樊利强，借款人为张静、王静、王杰、樊娜利、赵梅娜五人，借款人与法人互为连带责任。贷款以顺河区劳动路北段东方明珠小区7号楼一二层作为抵押物，抵押物所有人为宋海军，借款归还期限为2014年3月27日。2014年3月27日，借款人张静、王静归还20万元。2014年5月30日樊娜利还款五万元（宋海军代还）；2014年7月29日，樊娜利还款五万元，赵梅娜还款七万元（宋海军代还）；2014年8月18日，王杰还款十万元，赵梅娜还款三万元（宋海军代还）。
以上事实有当事人陈述、开封市顺河区樊利食府组织就业小额贷款申请书、组织就业人员申请小额担保贷款认定证明、开封市下岗失业人员小额贷款担保中心情况说明及收据、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，因被告樊利强是涉案500000元借款的实际使用人，其未按照约定及时向开封市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还其余借款，原告宋海军作为抵押物的所有人，为保全自己的房产，代被告樊利强清偿了其余借款共计300000元，其有权向被告樊利强追偿。故对原告宋海军要求被告樊利强支付其追偿款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋海军要求被告樊利强支付追偿款利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊利强自本判决生效之日起十日内支付原告宋海军追偿款300000元。
二、驳回原告宋海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告樊利强负担。（该款已由原告宋海军先行垫付，待被告樊利强与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2315号
上诉人（原审被告）：陈万相。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：象山县石浦镇城区老年活动中心。
法定代表人：林高宗，该中心会长。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
上诉人陈万相因与被上诉人象山县石浦镇城区老年活动中心（以下简称石浦老年中心）占有排除妨害纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象石民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈万相上诉请求：撤销原判，依法改判驳回石浦老年中心的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条，说明认定了涉案房屋系石浦老年中心所有，但石浦老年中心并无证据证明其享有涉案房屋的所有权，也未提供规划部门、国土部门的审批文件，因此一审适用法律错误。二、陈万相占住涉案房屋的二楼是合理合法的，因石浦老年中心施工导致陈万相的房屋变成了危房，无法居住，石浦老年中心至今没有赔偿，石浦老年中心才属侵权。
石浦老年中心辩称，涉案地块属石浦老年中心安置用地，石浦老年中心在该地块上建造老年协会综合楼，系对土地的合法占有和利用。陈万相占住涉案房屋妨碍了石浦老年中心的合法占有。即使涉案房屋是违章建筑，石浦老年中心的施工损坏了陈万相的房屋，陈万相也可向有关部门举报，且其已起诉要求石浦老年中心赔偿损失，就不应再擅自占住涉案房屋来救济。
石浦老年中心向一审法院起诉请求：一、陈万相立即从石浦镇人民路82号房屋搬离；二、陈万相赔偿石浦老年中心经济损失30万元。
一审法院认定事实：陈万相老屋坐落于石浦镇人民路107-2号，建造于上世纪五六十年代，邻近石浦镇人民路82号（原石浦派出所）。2011年5月18日，案外人象山石浦城区改造建设开发有限公司在安置石浦老年中心建房用地过程中，与石浦老年中心签订一份《石浦城区老协会安置用房选址及改建协议》，约定将石浦老年中心的老年活动场所选址调整为石浦镇人民路82号，由石浦老年中心在该新选址地块上改建老年协会综合楼。双方对其他改建事项亦进行了约定。2012年5月，石浦老年中心将上述改建工程发包给案外人宁波祥和建设有限公司施工。在施工过程中，陈万相及其亲属以石浦老年中心的施工造成其老屋损坏为由，阻止施工并向相关部门投诉。后因双方协调未果，2014年9月，陈万相将床铺、家居用品等搬进施工房屋并居住生活，导致工程被迫停工。石浦老年中心多次要求陈万相搬离，陈万相一直予以拒绝。一审另查明，双方于2011年11月20日签订协议，其中约定石浦老年中心拆建房屋时如损坏陈万相财产，照价给予赔偿。2014年9月，经陈万相申请，象山县房屋安全鉴定办公室对其老屋进行安全鉴定，经鉴定为危房，并建议整体拆除重建。
一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，石浦镇人民路82号地块系石浦老年中心安置所得地块，具有正当权源，其在该地块上建造老年协会综合楼，他人不得非法占有妨害。现陈万相占住石浦老年中心场地的行为，系无权侵占，故石浦老年中心要求其搬离，理由正当，依法予以支持。至于陈万相辩称的该房屋系违章建筑，且改建过程中损坏其老屋，石浦老年中心应先予修复的意见，一审法院认为，石浦老年中心改建房屋是否系违章建筑，属行政管理范畴，陈万相以此为由占住石浦老年中心场地，无法律依据，不予采纳。而石浦老年中心建房是否造成陈万相老屋损坏，陈万相未提供证据证明因果关系，可另行通过诉讼或其他途径解决。石浦老年中心还要求陈万相赔偿因工程停工发生的房屋出租收益等经济损失30万元，因其未提供证据予以证明，法院无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈万相于本判决生效后十日内搬离石浦老年中心的房屋场地（坐落于象山县石浦镇人民路82号地块）；二、驳回石浦老年中心的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由石浦老年中心负担5750元，陈万相负担50元。
本院二审期间，陈万相提供了落款为2016年7月4日象山县石浦镇人民政府的《信访事项答复意见书》一份，以证明石浦老年中心的施工行为未经过规划和施工审批。经质证，石浦老年中心对证据的真实性无异议，但认为施工是先建再补办手续的，因陈万相阻挠施工，手续一直未能补办。
石浦老年中心提供了陈万相起诉石浦老年中心的民事诉状一份，以证明陈万相自认石浦老年中心是涉案土地的业主或合法占有人。经质证，陈万相认为，产权证明是国家房屋管理部门出具的，不能通过自认来确定，陈万相起诉是要求石浦老年中心赔偿因施工造成的房屋损失。
本院对上述证据的真实性均予以确认，但对其关联性将结合本案其他事实综合予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据石浦老年中心所提供的《石浦城区老协会安置用房选址及改建协议》，涉案地块系石浦老年中心安置所得地块，陈万相在二审中提供的《信访事项答复意见书》中载明，石浦老年中心在涉案地块上建造老年协会综合楼未办理相关审批手续，象山县石浦镇人民政府目前已明确由规划、国土、建设部门对该项目进行调查，对未批建设行为进行处罚后，依法补办相关手续，并完成产权转户相关手续；对于房屋影响相关事宜，建议由专门机构鉴定后，按法律规定处理。因此，虽然石浦老年中心对涉案房屋的建设尚未办理相关手续，但涉案房屋在被依法认定并拆除前，石浦老年中心作为建造者仍然享有占有和使用的权利，也即对涉案房屋享有事实上的管领力。陈万相认为石浦老年中心对涉案房屋不享有权利，缺乏事实及法律依据。根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。陈万相认为石浦老年中心建造涉案房屋导致其房屋受损不能居住，可就其房屋受损问题另行主张权利，但陈万相以此为由主张其有权占用涉案房屋，显然于法不符，原审法院未予支持，并无不当。本案案由应为占有排除妨害纠纷，原审确定为排除妨害纠纷不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈万相之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈万相负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年八月三十日
书记员 沈妍
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00215号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，个体户。2015年6月1日涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人王某在无持枪证的情况下非法持有火药枪一支。2015年5月31日9时许，其驾驶一辆渝XX**皮卡车，并携带该枪支至重庆市南川区南城街道三汇村4组打猎未果，准备驾车回家。2015年6月1日3时30分许，被告人王某驾车行驶至该村3组金佛山景区至南川的公路口时，被公安机关民警查获。民警在其驾驶的车辆内查获该火药枪及子弹10发。经鉴定，该枪支系以火药燃烧气体为动力发射金属弹丸或者其他物质的枪支。被告人王某之行为构成非法持有枪支罪，应受到刑罚处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，检查笔录，证人熊某某、杨某某的证言，扣押物品清单、查获经过，辨认笔录及相对应的名单、照片，鉴定委托书、受理鉴定回执单及枪弹痕迹鉴定书及照片，被告人王某的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，其有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收在案火药枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年七月一日
书记员 罗军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第7998号
原告北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生，户籍地河南省濮阳县。
被告山东高唐融博新能源开发有限公司，住所地高唐县经济开发区合盛路东侧。
法定代表人刘金军，总经理。
委托代理人路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
本院受理原告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地文化公司）与被告山东高唐融博新能源开发有限公司（以下简称高唐能源公司）承揽合同纠纷一案后，被告高唐能源公司在答辩期内提出管辖权异议，认为大地文化公司与高唐能源公司签订的《电视片拍摄制作播出协议》没有履行，现大地文化公司依据合同提起诉讼，应当由被告高唐能源公司所在地高唐县人民法院管辖，申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。大地文化公司与高唐能源公司签订的《电视片拍摄制作播出协议》，明确约定，引起诉讼的，向合同乙方，即大地文化公司所在地法院起诉。因本案原告大地文化公司，其住所地位于北京市西城区太平街6号6层E-605，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告山东高唐融博新能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝卉
二〇一四年四月十七日
书记员 杨斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00772号
申请执行人侯波
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第00849号民事判决书受理执行的侯波诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人违约金4611.30元，向房地产登记机关提交房屋所有权登记申请和资料，承担受理费50元，执行费500元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款5161.3元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2589号
原告：李井和，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被告：延吉市中皓醇基液体燃料有限公司，住延吉市。
法定代表人：张文忠，该公司总经理。
委托代理人：蔺晓霞，女，汉族，该公司职员。
原告李井和诉被告延吉市中皓醇基液体燃料有限公司（以下简称：中皓公司）合同纠纷一案，本院于同年5月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井和，被告中皓公司的委托代理人蔺晓霞出庭参加诉讼。同年6月24日组成合议庭复庭公开开庭进行了审理。原告李井和，被告中皓公司的委托代理人蔺晓霞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井和诉称：2015年4月27日，李井和与中皓公司约定由李井和入资人民币30000元为中皓公司提供进货周转，中皓公司按周转销售每吨燃料向李井和提成200元。2015年4月27日至今，中皓公司每月至少销售10吨燃料。2016年2月5日，中皓公司的法定代表人张文忠向李井和保证于3月31日之前偿还投资款30000元，但至今未还。自2015年4月27日至今，中皓公司应给付李井和提成22000元。综上，李井和请求法院判令：一、中皓公司返还李井和入资周转资金30000元；二、中皓公司支付李井和提成22000元。
中皓公司辩称：一、2015年5月，李井和与其外甥李凤斌一起带着3万元到中皓公司要求一起创业。中皓公司从未承诺李井和在该公司的工资为3000元。同年11月末，李井和告知中皓公司因与李凤斌发生矛盾欲退回3万元，但因中皓公司现经营困难，暂无法退还该款；二、对于李井和提出给付22000元提成的主张，中皓公司不予认可。中皓公司成立至今每月也未销售10吨燃料;三、2016年2月5日，中皓公司的法定代表人张文忠给付李井和2000元，该款系给李井和回家过年的钱款。
经审理查明：2015年4月27日，李井和与中皓公司约定：李井和向中皓公司入资人民币3万元为中皓公司提供进货周转，只要资金在公司内周转，中皓公司每销售1吨燃料向李井和提成200元，如李井和在公司上班工资另行商议。同日，李井和将人民币3万元给付中皓公司。2016年2月5日，中皓公司的法定代表人张文忠向李井和出具字条一份，内容为：今张文忠在3月31日之前将李井和投资叁万元还给李井和。
另查，李井和在给付中皓公司3万元钱款后曾在中皓公司工作，但未实际参与中皓公司的经营。经本院庭后释明，李井和坚持主张争议纠纷系投资纠纷，不变更法律关系。
认定上述事实的证据有：字条复印件两张。
本案争议焦点：李井和与中皓公司之间的纠纷是何种法律关系。
本院认为：李井和与中皓公司之间签订的协议中约定李井和向中皓公司入资3万元用于进货周转，分享回报，但未约定承担经营中的任何风险，李井和虽在中皓公司工作，但未实际参与中皓公司的实质性经营，故李井和与中皓公司之间签订的协议名为投资，实为借贷协议,双方在协议中关于入资回报的约定应视为支付利息的约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”的规定，经本院释明，李井和仍坚持双方签订的协议为投资协议，故对李井和的起诉，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李井和的起诉。
案件受理费1100元（原告已预交1100元），退还给原告李井和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
审 判 员 朴龙贺
助理审判员 崔海兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁春梅
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初40号
原告杜同和，男，1961年3月11日出生，汉族。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘国明，淇县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杜同和诉被告淇县人民政府土地行政管理一案中，依照原告杜同和所确认的送达地址及联系方式，本院于2016年9月28日向其邮寄送达了开庭传票等文书，因原告杜同和所确认的送达地址及电话均有错误，2016年10月2日，开庭传票等文书被退回法院。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，原告杜同和经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照杜同和撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜同和负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闫瑾芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1326号
原告李强，男，1986年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告李英军，男，1970年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
负责人贾洪杰，职务经理。
委托代理人康永，该单位职工。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景B座
负责人武志强，职务经理。
委托代理人魏雨，该单位职工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：五、七、八、九、十、十一、十二、十三项其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年5月30日3时许，原告李强驾驶冀Ｆ×××××号摩托车沿津保公路由西向东行驶至大高村赵凯建材店路段时，撞到前方被告李英军驾驶的同向行驶的冀Ｆ×××××号福田牌重型半挂牵引车，造成原告李强受伤；
二、交警部门的责任认定结果：被告李英军负此事故的次要责任，原告李强负此事故的主要责任；
三、受害人概况：李强，男，1986年7月13日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在白沟新城中心医院住院治疗8天，经诊断为额骨凹陷性骨折等多处损伤,涞水司法医学鉴定中心鉴定为X级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期30天；
四、医疗费：4605.4元；
五、护理费：91.9元/天×30天=2757元；
六、住院伙食补助费：8天×100元/天=800元；
七、营养费：30天×50元/天=1500元；
八、伤残赔偿金：11051元/年×20年×10%=22102元；
九、精神抚慰金：3000元；
十、鉴定费：1400元；
十一、误工费：54.2元/天×120天=6502元；
十二、被扶养人生活费:9023元/年×12年×10%÷2=5413.8元;
十三、病历复印费：5元；
十四、车辆有关内容：被告李英军驾驶冀Ｆ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保50万元商业三者险；
十五、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计48085.2元；2、诉讼费用由被告承担；
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：护理费2757元、伤残赔偿金22102元、误工费6502元、被扶养人生活费5413.8元有鉴定结论证实，符合法律规定，本院予以支持；营养费30天×50元/天=1500元被告认为过高，酌情支持1000元；精神抚慰金3000元被告不认可，酌情支持1500元；鉴定费1400元、病历复印费5元有票据证实，予以支持。综上本院支持原告各项损失共计46082.2元。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀Ｆ×××××号车的保险人，在交强险限额内赔偿原告各项损失共计44685.2元，余款1400元由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内按责任比例即30%赔偿原告420元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计44685.2.2元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计420元于本判决生效后十日内付清；
三、被告李英军不承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元由被告李英军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一七年六月六日
书记员 谢紫阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01322号
原告周恒章，男，汉族，1981年生，住湖北省孝感市开发区黄陵西路。
委托代理人张红雨、徐向阳，河南世纪风律师事务所律师。
被告邓翔天，男，汉族，1980年生，住河南省项城市东大街。
原告周恒章诉被告邓翔天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恒章的委托代理人张红雨、徐向阳到庭参加诉讼，被告邓翔天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒章诉称，2013年8月27日，被告邓翔天借我人民币220000元、港币75000元，并出具借条一份。该款经我多次催要，被告邓翔天一直拒绝归还，为此诉至法院，请求依法判令被告邓翔天偿还我借款人民币220000元、港币75000元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算到被告还清借款之日止。
被告邓翔天辩称，欠条是我写的，周恒章还欠我500000元，我准备和原告协商解决。
经审理查明，2013年8月27日，被告邓翔天借原告周恒章人民币220000元、港币75000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到周恒章现金人民币220000元正，港币75000元正”。为此原告诉至法院，请求依法判令被告邓翔天偿还借款人民币220000元、港币75000元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算到被告还清借款之日止。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，原告所诉，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。原告要求利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告辩称没有证据加以证明，其辩称理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓翔天于判决生效后十日内偿还原告周恒章借款人民币220000元、港币75000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告邓翔天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱宏伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终228号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐乡市崇福联心副食品超市。经营地址：浙江省桐乡市。
经营者：姚子根。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人桐乡市崇福联心副食品超市侵害商标权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐知初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二�审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年1月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 妙
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02531号原告覃某。被告肖某。原告覃某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，原告以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告覃某负担。审判员谭茂松二〇一五年九月六日书记员冉义平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00069-1号
原告：葛峰。
被告：戚红卫。
被告：陈建军。
本院在审理原告葛峰诉被告戚红卫、陈建军民间借贷纠纷一案过程中，原告葛峰向本院申请对被告戚红卫、陈建军的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告葛峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告戚红卫、陈建军所有的价值70万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22130号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司。
法定代表人康文华。
委托代理人陈国华。
委托代理人秦玉萍。
被告陈家梅。
被告陈尔雅。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉被告陈家梅、陈尔雅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，500元（人民币，下同）、滞纳金8，100元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2007年7月至2014年12月的物业服务费4，500元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈家梅、陈尔雅于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2007年7月至2014年12月的物业服务费4，500元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈家梅、陈尔雅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第211号
原告梁某某，男，1971年6月18日出生，汉族，打工，住和林格尔县。
被告姚某某，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告梁某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经公告送达开庭传票未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告梁某某诉称：1996年3月，我与被告经人介绍认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年5月15日到公喇嘛乡人民政府领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，女方性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到三年，被告更是寻找借口在外租房另居，长年不归家。自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2002年女方出走，至今不知去处，我已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告双方没有感情基础，且分居多年，原告只能向法院起诉，要求与被告离婚。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告姚某某于1996年5月15日登记结婚，婚后感情一般，未生育小孩。被告姚某某于2002年离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告分居时间较长，感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 吴铁平
审 判 员 仝济民
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第211号
原告王XX，男，汉族，生于1967年3月16日，文盲，农民，住和政县罗家集乡三岔沟村。
被告王XX，男，�族，生于1978年6月15日，小学文化，农民，住和政县罗家集乡大坪村。
被告李XX，男，汉族，生于1971年11月21日，文盲，农民，住和政县罗家集乡三岔沟村。
原告王XX诉被告王XX、李XX健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日因被告王XX把双方共有铺在巷路上的沙子擅自用铲车运到家中自用，因此双方发生争吵，被告怀恨在心，于2014年11月30日19时许纠集被告李XX、郭X对正在施工的我故意打伤。我在临夏市人民医院住院治疗13天，花费医疗费4393.56元，在住院期间停止工作，还有一人长期陪护，看病期间花费交通费300元，被告的打人行为给我精神上造成了极大的伤害，上述三名被告故意致人伤害的行为给我和家庭带来各种巨大损失。事发后�经我县公安机关调查，对打人的王XX拘留五天，李XX被拘留十天并罚款200元，对郭X没有处罚。公安机关就我的经济损失进行了调解，因双方分歧过大未果。现向法院起诉，要求被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8579.56元，并承担本案的相关诉讼费用。
被告王XX辩称：我和原告王XX是罗家集乡小滩村新农村的邻居。2014年11月30日，我、李XX、王XX、李XX在我家中喝酒，因李XX的车挡住了路，与王XX发生争吵，当时我出去时王XX和李XX已经开始打架，我便动手打了王XX，后王XX被送的临夏市医院治疗。现我的意见是只承担原告的医疗费，其它的不承担。
被告李XX辩称：我前去挪车时，与我王XX发生口角，王XX便拿兰驼车的摇把来打我，我便动手和他打了起来，我的前额部被摇把打破，但我未住院治疗。后王XX、王XX也参与了打架。事后我们积极配合进行了治疗。现我的意见和王XX的相同只承担医疗费，其它的不承担。
经审理查明：2014年11月30日19时许，原告及其妻子马XX、王XX三人从新农村家中干完活后开着三轮车准备回家时，停放在王XX家门口的李XX的汽车挡住了出路，当时二被告和王XX、李XX等人在王XX家喝酒，马XX就到王XX家中，要求把车让一下，李XX给让路时，未能把李XX的车开走，李XX出门查看时，与原告发生争吵，后二被告与原告撕打，致伤原告。经临夏市人民医院诊断，原告的伤为：1.头部外伤；2.全身多处软组织损伤。原告从2014年12月1日住院至2014年12月12日共11天，花去医疗费4395.76元，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤。事发后，和政县公安局对被告王XX给予治安拘留五日，对被告李XX治安拘留十日，并处罚200元。
针对上述事实，原告向法庭提交了以下证据材料：1.住院病历、用药清单及住院期间费用票据、伤情鉴定报告、处罚决定书；2.原告住院期间的吃饭费用证明；3.原告的身份证复印件。二被告向法庭提交了身份证复印件以及证人证言。本院依职权调取了和政县公安局罗家集乡派出所治安卷宗一份共20页，临夏市人民医院医生证言一份。以上证据材料经当庭质证，对于原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定，原告提供的证据2，被告表示不认可，被告提供的证据原告无异议。本院调取的证据原、被告无异议，本院予以认定。原告提供的吃饭的证明于甘肃省高级人民法院颁布的标准不符，不予认可。
本院认为：原、被告系邻居，理应和睦相处，互谅互让，但因琐事发生纠纷后，不能正确处理，发生口角，进而相互撕打，二被告共同致伤原告，应承担相应的赔偿责任。原告王佛佛的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费，根据公安局的调查依据和处罚结果，应由二被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条一款六项之规定，判决如下：
被告李XX、王XX赔偿原告王XX的医疗费4395.76元、误工费962.5元（11天×87.5元）、护理费962.5元（11天×87.5元）、住院期间伙食补助费440元（11天×40元），合计6760.76元（自判决生效后一次付清）。
以上二被告承担的赔偿数额，被告李XX承担50%即3380.38元，被告王XX承担50%，即3380.38元。并互负连带赔偿责任。
案件受理费200元，由被告李尕录承担100元，被告王XX承担100元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 �王韬
审判员 刘 德 胜
审判员 张 永 忠
二〇一五年八月五日
书记员 何 剑 斌
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第211号
原告：苗某某，女，住和龙市。
被告：李某某，男，住和龙市。
原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，由代理审判员申珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原告苗某某与被告李某某经他人介绍相识，于2007年4月20日在和龙市民政局登记结婚，婚后双方生育一女李某甲，现原告苗某某以夫妻关系破裂为由，诉至法院要求与被告李某某离婚。原告苗某某要求婚生女李某甲由被告李某某抚养，并原告苗某某每月向被告李某某支付李某甲抚养费500元。双方有共同财产房屋一栋，有共同存款6万元，均要求予以分割。
原告苗某某向本院提交如下证据证明其主张：一、身份证复印件二份、常住人口登记卡一份，证明原、被告自然情况及诉讼主体身份。二、常住人口登记卡一份，证明婚生女李某甲的自然情况。三、结婚证二份，证明原、被告于2007年4月20日在和龙市民政局登记结婚的事实。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。如果判决双方离婚，婚生女不同意由被告来抚养。共同存款6万元属于夫妻共同财产，同意进行分割，对共同财产房屋，该房屋是由被告父母出资购买，后赠与给被告，属于被告个人财产，因此不同意进行分割。
被告李某某向本院提交如下证据证明其主张：一、房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋详细信息。二、借据复印件一份，证明涉案房屋是被告父母借款购买，后赠与给被告，因此该房屋属于被告个人财产，不同意进行分割。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院均予以采信。对被告提交的证据一，原告对其真实性未提出异议，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。对被告提交的证据二，原告提出异议，该证据中借款人为被告父亲李玉贵，本院无法核实其真实性，且该证据与本案并无关联，故本院对此不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告于2006年12月经他人介绍相识，相处4个月后，于2007年4月20日在和龙市民政局登记结婚，双方生育一女李某甲。双方婚后感情尚可，不久一同到深圳工作，原告苗某某主张因被告李某某经常喝酒、赌博，与被告李某某发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法与其继续生活，但原告苗某某未向法院提交证据予以证明。婚后被告李某某一直在深圳工作，原告苗某某经常来回于深圳与和龙之间，但每次分居时间均不长。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告苗某某与被告李某某于2007年4月20日和龙市民政局登记结婚，至今共同生活八年之久，有一定的感情基础，且婚后生育一女李某甲。婚后双方一同到深圳工作，原告称因被告喝酒、赌博，双方在日常生活中时常发生争吵，原告苗某某以此主张夫妻感情破裂，无法与被告李某某继续生活，但原告苗某某未向法院提交证据证明被告李某某有赌博等恶习。被告李某某主张双方夫妻感情尚未破裂，表示愿与原告苗某某和好，共同抚养婚生女李某甲。根据上述情况，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，故原告苗某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
原告苗某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵惠京
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1404号
原告某银行股份有限公司益阳市分行。
委托代理人郭武，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告李某安。
本院在审理原告某银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告李某安（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告未能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍无法确定被告的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易存续审理民事案件的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司益阳市分行的起诉。
本案案件受理费410元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年六月十七日
书记员 李亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6913号
原告杨向卫，男，1971年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告许强，男，1975年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告查怡静，女，1977年2月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告杨向卫与被告许强、查怡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。因被告许强下落不明，故本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨向卫及其委托诉讼代理人张福兵、被告查怡静到庭参加诉讼。被告许强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨向卫向本院提出诉讼请求：判令被告许强、查怡静归还借款本金230000元并支付以该款为基数自2016年2月10日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：其与被告许强系同事兼朋友关系。2015年2月10日，被告许强以资金周转为由向其借款230000元，并承诺于2016年2月10日归还。然借款期限届满后，被告许强拒绝还款，经多次催讨未果。另，被告查怡静与被告许强系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告查怡静对上述借款应承担共同还款责任。
被告许强未作答辩。
被告查怡静辩称，对原告主张的借款事实及金额均不清楚。其不认识原告，原告借钱给被告许强时其不知情，也未使用过该笔借款，不应承担还款责任。另，其目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2015年2月10日，被告许强出具借条一份，载明“今借杨向伟人民币贰拾叁万元整（230000），借款时间为一年整，于2016年2月10日之前归还，借款人许强，2015.2.10”。借条上“人民币”、“贰拾叁万元整”、“许强”处均捺有手印。现原告持上述借条提起本案诉讼。
另查明，被告许强与查怡静于2007年10月登记结婚，后于2015年11月离婚。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称，其和被告许强是同事兼朋友关系。二人均在凤凰公墓工作，被告许强之前是南四墓区的主任。2014年2月10日，被告许强以还钱给别人和开会所缺钱为由向其借款230000元。其在单位办公室给付被告许强现金230000元。当时，被告许强出具了一份借条，承诺于2015年2月10日归还，同时口头约定年息10%。后来借款到期后，其向被告许强催要。许强提出无力偿还，遂重新出具了一份借条，并承诺于2016年2月10日归还。关于利息，被告许强曾于2015年上半年给过其5000元利息。关于借款来源，其中的200000元是其一个叫陆叶青的朋友从银行取款以后还给其的，另外的30000元是其从自己家里拿的。至于借条上的名字为何是杨向伟，系因其本来就叫杨向伟，但派出所在办身份证时出现笔误，登记成了杨向卫。其单位的同事一直称其为杨向伟。原告为证明其主张，向本院提供凤凰公墓南四区出具的证明及值班表、土地登记费的收费收据、宅基地使用权证。上述证据均显示杨向卫平时使用的名字为“杨向伟”。经质证，被告查怡静无异议。
被告查怡静称其与许强自2012年1月开始即分居，其仅知道原告系许强同事，但并不认识原告。其对借款的事实不清楚，也未使用过借款。其于2015年11月与许强离婚，不应承担还款责任。被告为证明其主张，向本院提供分居协议、许强出具的证明、离婚协议书。经质证，原告除对离婚协议书的真实性无异议以外，对其余证据均不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。借条上的出借人姓名虽为“杨向伟”，但原告对此作出了合理解释，并提供了充分证据证明“杨向伟”与杨向卫系同一人，且原告持有借条原件，故本院采信原告陈述，认定原告即借款出借人。被告许强向原告借款230000元，有借条为证，结合原告对款项交付的陈述，应予认定。现借款期限已届满，被告许强理应归还。被告许强逾期不还，应承担相应的民事责任。原告据此主张按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，但应自2016年2月11日起计算。被告查怡静与被告许强系夫妻，双方虽于2015年11月离婚，但上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告查怡静应对上述借款承担共同还款责任。被告查怡静称双方自2012年即分居，借款未用于夫妻共同生产生活，未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许强、查怡静于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨向卫借款本金人民币230000元并支付该款自2016年2月11日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元、公告费600元，合计人民币5446元，由被告许强、查怡静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年三月十七日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6913号原告杨向卫，男，1971年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。被告许强，男，1975年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告查怡静，女，1977年2月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告杨向卫与被告许强、查怡静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。因被告许强下落不明，故本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨向卫及其委托诉讼代理人张福兵、被告查怡静到庭参加诉讼。被告许强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨向卫向本院提出诉讼请求：判令被告许强、查怡静归还借款本金230000元并支付以该款为基数自2016年2月10日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：其与被告许强系同事兼朋友关系。2015年2月10日，被告许强以资金周转为由向其借款230000元，并承诺于2016年2月10日归还。然借款期限届满后，被告许强拒绝还款，经多次催讨未果。另，被告查怡静与被告许强系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间。被告查怡静对上述借款应承担共同还款责任。被告许强未作答辩。被告查怡静辩称，对原告主张的借款事实及金额均不清楚。其不认识原告，原告借钱给被告许强时其不知情，也未使用过该笔借款，不应承担还款责任。另，其目前经济困难，无力偿还。经审理查明，2015年2月10日，被告许强出具借条一份，载明“今借杨向伟人民币贰拾叁万元整（230000），借款时间为一年整，于2016年2月10日之前归还，借款人许强，2015.2.10”。借条上“人民币”、“贰拾叁万元整”、“许强”处均捺有手印。现原告持上述借条提起本案诉讼。另查明，被告许强与查怡静于2007年10月登记结婚，后于2015年11月离婚。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告称，其和被告许强是同事兼朋友关系。二人均在凤凰公墓工作，被告许强之前是南四墓区的主任。2014年2月10日，被告许强以还钱给别人和开会所缺钱为由向其借款230000元。其在单位办公室给付被告许强现金230000元。当时，被告许强出具了一份借条，承诺于2015年2月10日归还，同时口头约定年息10%。后来借款到期后，其向被告许强催要。许强提出无力偿还，遂重新出具了一份借条，并承诺于2016年2月10日归还。关于利息，被告许强曾于2015年上半年给过其5000元利息。关于借款来源，其中的200000元是其一个叫陆叶青的朋友从银行取款以后还给其的，另外的30000元是其从自己家里拿的。至于借条上的名字为何是杨向伟，系因其本来就叫杨向伟，但派出所在办身份证时出现笔误，登记成了杨向卫。其单位的同事一直称其为杨向伟。原告为证明其主张，向本院提供凤凰公墓南四区出具的证明及值班表、土地登记费的收费收据、宅基地使用权证。上述证据均显示杨向卫平时使用的名字为“杨向伟”。经质证，被告查怡静无异议。被告查怡静称其与许强自2012年1月开始即分居，其仅知道原告系许强同事，但并不认识原告。其对借款的事实不清楚，也未使用过借款。其于2015年11月与许强离婚，不应承担还款责任。被告为证明其主张，向本院提供分居协议、许强出具的证明、离婚协议书。经质证，原告除对离婚协议书的真实性无异议以外，对其余证据均不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。借条上的出借人姓名虽为“杨向伟”，但原告对此作出了合理解释，并提供了充分证据证明“杨向伟”与杨向卫系同一人，且原告持有借条原件，故本院采信原告陈述，认定原告即借款出借人。被告许强向原告借款230000元，有借条为证，结合原告对款项交付的陈述，应予认定。现借款期限已届满，被告许强理应归还。被告许强逾期不还，应承担相应的民事责任。原告据此主张按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，但应自2016年2月11日起计算。被告查怡静与被告许强系夫妻，双方虽于2015年11月离婚，但上述借款发生于夫妻关系存续期间，故被告查怡静应对上述借款承担共同还款责任。被告查怡静称双方自2012年即分居，借款未用于夫妻共同生产生活，未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许强、查怡静于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨向卫借款本金人民币230000元并支付该款自2016年2月11日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元、公告费600元，合计人民币5446元，由被告许强、查怡静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  周 宏人民陪审员  韩啸威人民陪审员  王佩珍二〇一七年三月十七日法官 助理  王爱军书 记 员  周诗韵