云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第110号
原告（反诉被告）冯金前，住蒙自市。
委托代理人李万田，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）普孟江，住个旧市。
被告（反诉原告）谭劲飞，住个旧市。
两被告共同委托代理人郑家林、韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）冯金前与被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月17日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）冯金前及其委托代理人李万田，被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞及其委托代理人郑家林、韦忠寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年6月18日，我（甲方）与被告普孟江、谭劲飞（乙方）协商签订了《三七买卖合同》，约定原告将其种植在蒙自市冷泉小新村的三七苗地大约2200平方米出售给二被告种植并自行收获，种植至2014年农历2月底，二被告将种植的三七地归还给原告，并支付三七款267万元。付款方式为接收时支付67万元，第二次在2013年7月支付70万元，尾款在被告挖三七当天付清。同时约定违约责任为：甲乙双方不得反悔，如果反悔赔付总金额双倍。第二次付款到期后，原告多次要求二被告支付第二次款项，二被告说现在的三七行情不好，要求缓一缓再交，我当时考虑被告有实际困难就同意两被告的要求，经过多次要求两被告支付了70万元。在二被告挖三七后，原告要求支付尾款，但被告仍未付款，种植土地到期后也没有向我交付土地。综上所述，由于被告人不履行买卖合同给我方造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉。请求判令：1、由二被告支付尚欠三七尾款130万元。2、由二被告向我支付违约金80万元，即267万元×30%=80万元。3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告（反诉原告）辩称：2013年6月18日，原被告双方签订了《三七买卖合同》，当天被告支付了原告67万元人民币，后来又付了70万元，双方在合同中约定到次年二月收三七时才支付尾款，但是原告在2013年11月24日上午，在被告去采摘三七籽时，对被告进行干涉，要求支付尾款，否则将终止合同，双方发生争议，被告被迫离开三七园，因为合同无法继续履行，导致被告遭受损失。上述争议发生后，合同无法履行，原告准备起诉，但是考虑到案件复杂，于是被告多次到小新村委会进行调解，但因原告不同意调解，没有达成调解协议。我方认为，原告单方撕毁合同导致合同目的无法实现，导致被告上百万元的损失，三七地至今无人管理。根据原告的起诉，本案系原告要求提前支付尾款，导致争议发生，并导致合同无法继续履行，属其违约，现我方已提起反诉。我方认为原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞反诉称：双方签订了《三七买卖合同》，约定货款为267万元，分三次付款，我方在接收时支付反诉被告67万元，双方对第二次付款金额没有约定，我方于2013年7月30日支付了70万元给反诉被告，同时约定在我方收获三七之后支付尾款，2013年11月24日，我方去采三七红籽，反诉被告的家人阻挡我方采摘红籽，我方再三打电话要求采红籽，反诉被告说先交钱再采红籽，无奈之下我们只有回家。之后导致大量的红籽腐烂在三七园内，与他人签订的红籽订购合同无法履行，给我方造成了严重损失。后来双方经协商一致同意由反诉被告赔偿我方30万元的损失，三七园可以继续采摘，但因为冯金前的姐姐不同意，最终没有达成一致。之后我方多次打电话协商，均没有结果，我方即没有继续管理三七园，反诉被告单方解除合同，应为自己的行为承担全部责任，我方的合法权益应当受法律的保护，现依法提起起反诉，请求判令：1、解除合同，由原告（反诉被告）返还我方已付的转让款137万元，其余的损失由双方各自承担。2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对反诉辨称：我不认可二被告的反诉请求。2014年农历2月30日，按照合同约定，不是采摘三七红籽的时间，而是返还土地的时间；2013年11月24日，只有我妻子一人到过三七园，她无能力阻止二被告采摘三七红籽。
针对以上争议，原告（反诉被告）冯金前向本院提交了以下证据：
第一组，身份证、户口簿，欲证明原告身份。
第二组，《三七买卖合同》一份，欲证明双方签订的买卖合同已生效，被告已经履行部分合同，即已支付137万元。
第三组，蒙自市冷泉镇小新村村委会的笔录一份，欲证明原告妻子一人去找被告催要尾款，并无阻拦被告采红籽的事实；
第四组，4份调查笔录，欲证明原告去索要尾款时，没有阻止被告采红籽，被告已经采挖了大部分三七，原告已经向村民归还了土地。
第五组，照片，欲证明合同到期后三七地种植的三七已被被告挖了大部分。
第六组，小新村委会出具的证明，欲证明村主任花国荣和原告多次打电话给被告谭劲飞，但是被告没有接电话的事实。
经质证，二被告（反诉原告）认为第一组能够证明原告身份情况，但不能证明原告的诉讼主体资格。对第二组证据无异议。对第三组证据的真实性不认可，认为不能证明原告的证明目的。认为第四组证据来源不合法，属于无效证据。对于第五组证据，因为拍摄的时间、地点、拍摄人都不明确，因此来源不合法，不认可真实性。认为第六组证据不符合形式要件，也没有关联性，对该证据不认可。
本院认为，冯金前提交的第一组、第二组证据，因两被告无异议，本院予以采信。第三组至第五组证据，其内容不能证实冯金前的证明目的。第六组证据的内容不能证实冯金前的证明目的，其内容与本案无关。本院均不予采信。
二被告（反诉原告）向本院提交了以下证据：
第一组，两被告的身份证，欲证明两被告的身份情况。
第二组，《三七买卖合同》一份，欲证明原、被告双方于2013年6月18日签订三七买卖合同的事实。
第三组，三七红籽预售合同书，欲证明两被告分别和6个案外人签订了《三七籽预售合同书》，合同约定每市斤350元，一共4480斤，总价1568000元。由于原告单方终止合同，导致被告和案外人高某甲、李某某的合同不能履行，其中高某甲全额退款829500元，欠李某某60市斤，退款21000元的事实。合计退款850500元。
第四组，蒙自市冷泉镇小新村调解委员会证明，证明原告单方违约后拒绝调解的事实。
第五组，我方委托代理人对证人高某甲作的调查笔录，证明高某甲与被告签订《三七籽买卖合同》，因违约退还高某甲829500元的事实。
第六组，对许某、冯金前之妻、杨某某、谭劲飞母亲等人的录音光盘一张，内容包括我方现场拍照、录音内容，证明原告不准采摘三七籽，单方终止合同，导致合同不能履行的事实。
经质证，冯金前对第一组、第二组证据均无异议。对第三组证据的真实性、合法性不认可，因是被告与他人签订的合同。对第四组证据不认可，因为在2014年3月2日，双方调解的是村民土地问题，不是《三七买卖合同》的问题。对第五组不认可，因当时三七籽已经掉完或者被被告采完，不可能还有三七籽。第六组，对高某乙的录音，没有听到高某乙说不给被告收红籽，只听到要钱的事情，不存在阻止二被告采三七籽的事实。认为梁正庄的录音不真实。指出许某的录音是被告预谋好才去问的，对待证事实的证明力不强，且许某不了解情况。对三七地照片的真实性认可，认为照片具有艺术性，可以选择拍照长势好的，也可以选择拍照坏的，且拍照的时间是发生争执后的第四天，不可能出现三七苖死得那么多的情况，直到庭审前一天，三七地均是被告在看守，三七红籽也是被告在采摘，且已经收完了。
本院认为，二被告（反诉原告）提交的第一组、第二组证据，因冯金前无异议，本院予以采信。第三组至第六组证据，其内容不能证实二被告的证明目的，本院不予采信。
2014年6月11日，本院组织冯金前、普孟江、谭劲飞到双方争议的“三七”地现场，拍摄现场照片共24页，证实该“三七”地无人管理，“三七”长势不好的事实。经质证，双方对上述照片均无异议。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告（反诉被告）冯金前于2011年11月5日分别与小新寨村民兰生、汤丽萍及徐安富签订了《租地协议书》，承租本案涉及种植三七的土地。租赁期间土地中种植的农作物归冯金前所有。
2013年6月18日，原告（反诉被告）冯金前即甲方与被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞即乙方签订了一份《三七买卖合同》。合同约定，甲方种植一园三七约2200控（“控”系双方约定的土地面积单位），位于蒙自市冷泉镇小新村，卖给乙方，价款合计2670000元。乙方在接手时支付甲方670000元，第二次乙方在2013年7月支付甲方，最后的余款在乙方收（挖）三七的当天付清甲方。乙方在次年老历二月底把地交还甲方。乙方种三七籽的土地租金与乙方无关，由甲方承担。七日内在乙方未找到工人接手时甲方要负责看守好已卖给乙方的三七，在这期间如果出现损失由甲方承担，三七若生病与甲方无关。合同订立后双方不得反悔，若反悔应赔付已付款的双倍。该合同签订后，二被告（反诉原告）按约先后向冯金前支付了合同约定应支付的前两次三七款670000元和700000元，合计支付1370000元。2013年11月24日，冯金前妻子高某乙到地里向二被告（反诉原告）索要剩余三七款，双方发生争吵，被告（反诉原告）认为无法继续对三七地进行管理，从此至合同约定期限届满之日止，一直未对三七地进行管理，也未收（挖）该三七地里的三七。2014年3月31日，因尚欠三七尾款问题，冯金前遂向本院起诉，请求支持其前述诉讼请求。二被告（反诉原告）认为对方违约在先，遂提起反诉，请求支持其前述反诉请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：
一、原告（反诉被告）提出的诉讼请求应否支持？二、二被告（反诉原告）提出的反诉请求应否支持？
针对双方的诉辩主张，根据双方在庭审过程中的陈述和举证、质证，以及本院确认的法律事实，本院就本案作出如下评判：
一、关于本诉原告（反诉被告）冯金前提出的诉讼请求应否支持的问题。
首先，本案原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）自愿签订的《三七买卖合同》，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对二被告（反诉原告）而言，其在支付了670000元和700000元的款项后，最迟在合同约定的履行期限届满前，即在2014年农历二月底，应向冯金前支付剩余三七尾款1300000元，但结合本案查明的情况及合同的约定，原告（反诉被告）冯金前提交的证据，尚不能证实被告已收（挖）了三七，2013年11月24日，冯金前妻子到地里向二被告（反诉原告）索要剩余三七款，导致双方发生争吵，影响被告方正常采摘三七籽，对发生本案纠纷及造成上述1300000元未付，具有相应责任，而普孟江、谭劲飞并未收（挖）到三七，未完全达到合同约定的付款条件。再者，在本案审理、调解过程中，双方均表示愿意承担一定的经济损失。因此，对于冯金前要求支付剩余尾款1300000元的诉讼请求，本院根据公平合理的原则酌情予以合理支持，即由冯金前承担30%，由普孟江、谭劲飞承担70%，即由冯金前承担1300000元×30%=390000元，由普孟江、谭劲飞承担1300000元×70%=910000元。其次，对冯金前要求普孟江、谭劲飞支付违约金80万元的问题。如前所述，发生本案纠纷，双方均有责任，不应确认全是普孟江、谭劲飞违约行为所致，且普孟江、谭劲飞没有收（挖）到三七，冯金前未能提交其损失的依据，故对冯金前要求普孟江、谭劲飞支付80万元违约金的请求，本院不予支持。
二、关于二被告（反诉原告）提出的反诉请求应否支持的问题。
如前所述，本案双方自愿签订的《三七买卖合同》，内容不违反法律规定，该合同合法有效。二被告（反诉原告）在合同规定的承租期限内享有对租赁土地的使用权，同时也赋予其管理该土地的义务。虽然原告（反诉被告）的妻子到三七地索要剩余三七款，有干扰二被告（反诉原告）收获三七籽的行为，但并不足以造成被告（反诉原告）对该土地的管理不能，因此原告（反诉被告）一方的行为不构成根本性违约，且其起诉时，合同履行期限已经届满，无须再予解除，故本案不应判决解除合同，原告（反诉被告）不应返还被告（反诉原告）已支付的转让价款。因此，本院对二被告（反诉原告）提出的反诉请求不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）的诉讼请求，有相应的证据证实，其主张由二被告（反诉原告）付清剩余三七款1300000元的请求，本院予以部分支持。二被告（反诉原告）的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞于判决生效后10日内，向原告（反诉被告）冯金前支付尚欠三七款910000元；
二、驳回原告（反诉被告）冯金前提出的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）普孟江、谭劲飞提出的反诉请求。
本诉案件受理费23600元，由冯金前承担13373元，由普孟江、谭劲飞承担10227元；反诉案件受理费8565元，由普孟江、谭劲飞承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志伟
审 判 员 谭 延
代理审判员 薛少倩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱尤龙