江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二（新）初字第572号
原告黄年发，男。
委托代理人刘成福，男，系江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告刘湖北，男。
委托代理人刘典盛，男，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告黄年发诉被告刘湖北机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄年发的委托代理人刘成福、被告刘湖北的委托代理人刘典盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄年发诉称，2014年1月20日20时10分许，原告驾驶赣BRC3**号普通两轮摩托车搭载李文华，由大余县城往南康方向行驶，途经323国道新城镇槐花路段时，与被告刘湖北驾驶的无牌陕西-12Z型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后原告被送往大余县中医院治疗，经中医诊断原告右胫腓骨节段性粉碎性骨折、气滞血瘀；西医诊断为右胫腓骨节段性粉碎性骨折、右足部软组织挫裂伤。原告共计住院29天，花费医疗费32244.74元。2014年2月17日，此事故经大余县交警大队作出事故认定，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2014年4月2日，经大余正兴司法鉴定中心鉴定，原告右胫腓骨节段性粉碎性骨折构成十级伤残，后续治疗费为8000元，误工损失日为140天。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计人民币84902.42元。
原告黄年发为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
原告的常住人口登记卡复印件1份、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
交通事故认定书原件1份，证明事故原因及原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。
原告病历及医疗费资料：大余县中医院疾病证明书原件1份、住院费结算收据原件1份、出院病人费用清单打印件1份4页、入院记录打印件1份2页、出院记录打印件1份、长期医嘱及临时医嘱复印件各1份3页、手术记录单打印件1份、DR影像诊断报告单打印件2份，证明原告治疗伤情及花费医疗费情况。
大余正兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件1份3页、鉴定费发票原件1份，证明原告右胫腓骨节段性粉碎性骨折构成十级伤残、后续治疗费8000元、误工损失日为140日，以及证明原告花费鉴定费1900元。
原告与东莞市恒净空调机电工程有限公司的劳动合同3份（复印件1份、原件2份）、东莞农村商业银行东莞支行储蓄对账单打印件一份，证明原告在城镇工作居住满一年以上，折合日均收入为107元。
被赡养人谢长哆常住人口登记卡复印件1份、大余县青龙镇二塘村村民委员会出具的证明1份，证明被赡养人年龄、户口性质及赡养义务人人数。
新城中队对刘湖北、刘东北的询问笔录复印件各1份，证明被告具有过错。
原告代理人对ＸＸ、叶东阳、叶过房、李文华的调查笔录复印件4份，证明原告在城市生活居住及收入情况。
大余县青龙镇二塘村村民委员会及青龙派出所出具的证明原件1份，证明谢长哆与黄年发是母子关系。
东莞市恒净空调机电工程有限公司出具的证明原件1份和东莞市农商银行储蓄对账单复印件1份，证明原告黄年发的工作单位及收入情况。
东莞市恒净空调机电工程有限公司企业法人营业执照复印件1份及东莞红盾网信息查询打印件一份，证明原告黄年发系该公司员工。
被告刘湖北辩称，事故发生的主要原因是原告醉酒驾驶造成的，过错在于原告本人。被告驾驶的车辆属于农用车辆，在当地管理比较松散，所以没有上牌照，也没有投保交强险，但该农用车没有上牌照并不是导致事故发生的原因。另外，原告的生活地在农村，其相应的赔偿标准应按农村标准计算。
被告刘湖北向本院提交了拖拉机驾驶证复印件1份，证明刘湖北的驾驶资质。
经法庭质证，被告刘湖北对原告黄年发提交的证据质证如下：对证据1、2、3、7、9无异议；对证据4中的误工损失日140日有异议；对证据5有异议，认为劳动合同中用人单位的资料不全及用人单位法人代表未签名盖章且无落款时间，固定工资为1600元／月，银行账单上的工资发放时间、数额与合同约定的工资发放时间、数额不一致，该账单不能反映出是原告的月工资收入，若账单属实，则该账单反映出原告在2014年1月——4月均有工资收入；对证据6有异议，认为没有证明原告与谢长哆的关系及原告对谢长哆负有赡养义务；对证据8没有异议，但该证据恰恰证明原告醉酒驾驶和乘坐人醉酒乘车；对证据10有异议，银行账单反映了原告3月份即开始上班；对证据11有异议，认为需提交原件核对并加盖主管部门公章。原告对被告提交的证据没有异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对当事人提交的证据认证如下：
证据1、6、9相互印证，能综合证明原告及其被扶养人身份信息情况，本院予以采信。证据2、7相互印证，能证明交通事故发生的经过，本院予以采信。被告对证据3无异议，本院予以采信。被告对证据4中的伤残等级、后续治疗费、鉴定费无异议，本院予以采信。原告提交证据5、10、11相互印证，能证明原告的用工关系及其工资收入，本院予以采信，经查询东莞红盾信息网（ttp：／／www.dgaic.gov.cn），东莞市恒净空调机电工程有限公司的企业登记信息属实，本院对证据5、10、11予以采信。原告提交的证据8与证据2、7相印证，能证明原告醉酒驾驶的事实，与证据5、10、11相印证，能证明原告的用工关系，本院对以上事实予以采信。原告对被告提交的拖拉机驾驶证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月20日晚上20时10分许，原告驾驶赣BRC3**号普通两轮摩托车（搭载李文华）由西往东方向行驶，途经323国道新城镇槐花路段时，由于驾驶不慎，遇情况采取措施不当，与前方由被告刘湖北驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告和李文华受伤、两车受损的交通事故。因被告刘湖北驾驶的拖拉机无车灯照明，被告刘湖北的兄弟刘东北坐在旁边使用二个手电筒帮其照明。大余县公安局交管大队于2014年2月17日对此事故作出事故认定，认定：黄年发醉酒驾驶机动车时未与前车保持安全车距，是造成本起交通事故的主要原因，过程严重程度较大，认定黄年发负事故主要责任；刘湖北夜间驾驶没有灯光照明设施、没有依法登记上牌的拖拉机上道行驶，是造成此事故的次要原因，过程严重程度较小，认定刘湖北负事故的次要责任。当日，原告即被送往大余县中医院治疗，经中医诊断为右胫腓骨节段性粉碎性骨折、气滞血瘀；西医诊断为右胫腓骨节段性粉碎性骨折、右足部软组织挫裂伤，于1月29日进行了右胫腓骨骨折切开复位内固定手术。原告住院治疗至2月18日出院，住院时间29天，花费医疗费32244.74元。2014年4月2日，经原告委托，大余正兴司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工损失日进行鉴定，作出鉴定意见：原告黄年发的右胫腓骨节段性粉碎性骨折评定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元，误工损失日评定为140日（包括二期手术取出内固定住院时间20天）。另查，原告系非农业家庭户口，从事空调安装工作。原告母亲谢长哆（1927年1月24日生）系农业家庭户口，谢长哆共生育子女9人。还查明，被告驾驶的无牌陕西-12Z型拖拉机未投保交强险及商业险。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原告醉酒驾驶机动车时未与前车保持安全车距，被告夜间驾驶没有灯光照明设施的无牌拖拉机上道行驶，双方均有过错，但原告的过错行为是造成本起交通事故的主要原因，过程严重程度较大，被告的过错行为是造成此事故的次要原因，过程严重程度较小。因此，本院根据引发事故的主次原因及双方的过错严重程度、损害后果，对于原告因本起交通事故造成的损失，酌定由原告自身承担80%，由被告承担20%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失的主张，本院予以支持。超出交强险保险限额的损失，则根据双方的责任比例分担。
根据原告的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对原告的损失核算如下：医疗费32244.74元＋后续治疗费8000元=40244.74元，住院伙食补助费和营养费（29天＋20天）×15元／天×2=1470元，误工费59天×100.72元／天=5942.48元（根据原告提交的银行出账单，从2012年4月至2014年1月原告的工资累计为66477元，平均每月工资66477元÷22个月=3021.68元。原告的工资出账单显示，2014年3月3日原告在继续领取工资，说明原告出院后并没有实际长期误工，所以对其误工时间本院认定为：住院时间29天、出院后酌定休息10天、拆除内固定20天，合计59天），护理费（29天＋20天）×89.03元／天=4362.47元（参照2013年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32051元／年计算），残疾赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元，被扶养人谢长哆（1927年1月24日生）生活费5130元／年×5年×10%÷9人=285元，鉴定费1900元，因原告醉酒驾驶是造成本起交通事故的主要原因，本院认为精神损害抚慰金按1000元计算为宜。因被告驾驶的车辆未投保交强险，故被告应在交强险责任限额范围内全额赔偿原告人民币68705.95元（其中医疗费10000元，住院伙食补助费和营养费1470元，误工费5942.48元，护理费4362.47元，残疾赔偿金43746元，被扶养人生活费285元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金1000元），超出交强险责任限额的损失为30244.74元，由原告自行负担80%计人民币24195.79元，被告承担20%计人民币6048.95元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计人民币74754.90元。诉请未获支持部分的案件受理费由原告自行负担，其余案件受理费由原、被告按责任比例分担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘湖北应赔偿原告黄年发医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币74754.90元，限于本判决生效后15日内全部付清。
二、驳回原告黄年发的其他诉讼请求。
案件受理费961元（已减半收取），由原告黄年发负担791元，被告刘湖北负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 琳
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘晓梅