河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终213号
上诉人（原审原告）：李保兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：李光辉，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作韩王工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区文昌东路***号。
法定代表人：张海峰，董事长。
委托诉讼代理人：侯忠午，男，1970年3月9日出生，汉族，住焦作市马村区。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区*号楼*****号。
法定代表人：琚春生，主任。
委托诉讼代理人：闫哲卿，男，1978年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司业务科科长。
委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人李保兴因与被上诉人焦作韩王工业有限责任公司（以下简称韩王公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人李保兴及其委托诉讼代理人李光辉，被上诉人韩王公司的委托诉讼代理人侯忠午、郭淑霞，被上诉人众鑫公司的委托诉讼代理人梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李保兴上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持李保兴的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审开庭期间被上诉人未向法庭出示证据原件。本案提交的《补偿协议书》是二被上诉人提前拟制好的格式合同，让上诉人签字，根据合同法的指导精神，应作出不利于提供格式合同一方的解释。《补偿协议书》第一条和第三条自相矛盾。二、劳动法明确规定劳动者拥有法定节假日，加班工资，带薪年休假权利。一审法院适用劳动合同法及其实施条例，带薪年休假条例及其实施办法系适用法律错误。请求上级法院在查清事实的基础上作出公正裁决。
被上诉人韩王公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人众鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。
李保兴向一审法院起诉请求：1.众鑫公司、韩王公司支付李保兴井下津贴38325元、班中餐补贴15330元、休息日加班工资213696元、法定节假日加班工资36729元、双倍经济赔偿金48799.38元、一次性伤残补助金324399.69元、一次性工伤医疗补助金20914.02元、一次性伤残就业补助金20914.02元；2.众鑫公司、韩王公司支付李保兴解除合同一个月工资3485.67元；3.众鑫公司、韩王公司支付李保兴带薪休假工资4066元；4.众鑫公司、韩王公司承担连带责任；5.本案诉讼费由众鑫公司、韩王公司承担。
一审法院认定事实：2002年11月，焦作市马村区人民法院作出裁定宣告焦作煤业（集团）韩王矿有限责任公司破产。2003年12月12日，焦作市马村区人民法院作出裁定宣告焦作煤业（集团）韩王矿有限责任公司破产终结，未得到清偿的债权不予清偿。2004年1月7日，韩王公司成立，李保兴于2009年3月到韩王公司工作。2009年4月30日，李保兴在工作中受伤，同年11月7日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，李保兴的伤残等级为十级。2010年7月5日，河南省煤炭行业工伤保险费用审批支付李保兴一次性伤残补助金6906元。2011年8月30日，韩王公司将一次性伤残补助金6906元转账支付给李保兴。
2010年7月1日，众鑫公司（甲方）、韩王公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定甲方聘请的人员主要是在乙方岗位就业的原农民轮换工、下岗失业人员、其他在岗人员，以及甲方根据乙方要求的条件、人数和期限，组织招聘的经乙方确认合格的派遣人员，派遣员工的派遣期限不得少于24个月。乙方是派遣人员的用工单位，负责与派遣人员签订《岗位合同书》，为派遣人员提供就业岗位、支付劳动报酬、承担社会保险单位责任义务、承担安全生产责任义务。甲方是派遣人员的服务主体，负责与派遣人员签订《劳动合同书》，为派遣人员办理录用备案手续、建立与管理档案手续、办理社会保险手续。李保兴被众鑫公司派遣到韩王公司工作。2015年6月25日，众鑫公司、韩王公司签订了劳务派遣补充协议，约定双方于2010年7月1日签订的劳务派遣协议书有效期延期到2017年6月30日，延期内原条款及内容全部生效。
2015年12月23日，李保兴、众鑫公司协商一致，众鑫公司向李保兴出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明:李保兴被派遣到韩王公司工作，现因被派遣单位矿井关停，原有的工作岗位不复存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，自2015年12月23日起，本单位与你之间的劳动合同予以解除。
同日，众鑫公司（甲方）、韩王公司（乙方）、李保兴（丙方）签订了《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，约定：鉴于乙方煤炭资源枯竭而矿井关停，丙方被派遣的工作岗位不复存在，甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上充分协商，达成如下协议，一、甲方、乙方向丙方支付解除（终止）劳动合同各项补偿费用共计36335.3元（该费用包括2009年3月至2015年11月丙方在乙方工作期间，甲、乙方应向丙方支付的加班工资、津贴、解除或终止劳动合同补偿金等所有费用）。甲方、乙方向丙方支付一次性医疗补助金（代保险基金支付）、一次性伤残就业补助金共计49284元（按工伤10级计算）。上述费用中的解除（终止）劳动合同补偿费用36335.29元，由乙方转给甲方，再由甲方向丙方支付。一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计49284元，由乙方直接向丙方支付。二、甲、乙、丙三方对本协议内容已完全理解，系各方真实意思表示，没有任何异议。三、甲、乙、丙三方已办理了解除或终止劳动合同的所有手续，本协议生效后，三方不再有任何劳动争议。甲方、乙方承诺：本协议生效后，不因该劳动合同解除（终止）向丙方主张与劳动关系相关的任何权利。丙方承诺：本协议生效后其与甲方、乙方不再有任何劳动争议，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方、乙方主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇、加班费、津贴等基于劳动关系而产生的任何费用和权利）。签订协议后众鑫公司、韩王公司向李保兴支付了协议约定的款项。
此后，李保兴向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众鑫公司、韩王公司支付井下津贴、班中餐补贴、休息及法定节假日加班工资等。该仲裁委员会于2016年6月15日作出焦劳人案仲字（2016）第072号仲裁裁决，裁决驳回李保兴的仲裁请求。李保兴不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，本案属于劳动争议纠纷。李保兴作为劳动者，其与众鑫公司存在劳动关系，众鑫公司是用人单位。众鑫公司依据其与韩王公司的劳务派遣协议将李保兴派遣到韩王公司工作，韩王公司是用工单位，三方当事人应当适用劳务派遣的权利、义务的相关规定。2015年12月23日，李保兴、众鑫公司解除了劳动合同。同日，李保兴、众鑫公司、韩王公司签订了《解除（终止）劳动合同补偿协议书》。该协议是三方当事人的真实意思表示，是其处分民事权利和民法自治原则的体现。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。李保兴所举证据不能证明该协议存在有无效或者是可以撤销的情形，该协议是有效的，对李保兴、众鑫公司、韩王公司三方均应当具有法律约束力。
根据该协议第三条约定，李保兴承诺：本协议生效后其与众鑫公司、韩王公司不再有任何劳动争议，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向众鑫公司、韩王公司主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇、加班费、津贴等基于劳动关系而产生的任何费用和权利），因此该协议的内容是关于三方的劳动合同权利义务终止的协议。众鑫公司、韩王公司向李保兴支付了相应的款项后，履行了协议约定的义务，三方的劳动合同权利义务终止。综上，对李保兴主张众鑫公司、韩王公司支付其井下津贴、班中餐补贴、休息日加班工资、法定节假日加班工资、双倍经济赔偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除合同一个月工资、带薪休假工资的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告李保兴的诉讼请求。案件受理费10元，由李保兴负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，劳动者李保兴、用工单位韩王公司、用人单位众鑫公司三方于2015年12月签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书，韩王公司、众鑫公司在协议上分别加盖了公司印章，李保兴本人亦在协议上签了字。协议对韩王公司、众鑫公司应当支付李保兴加班工资、津贴、经济补偿金等各项费用和数额进行了约定，三方分别在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行了相应的处分，李保兴承诺其与韩王公司、众鑫公司不再有任何劳动争议，也不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向韩王公司、众鑫公司主张与劳动关系相关的任何权利。该协议系各方当事人的真实意思表示，协议对李保兴、韩王公司、众鑫公司均具有法律约束力。且协议签订后，韩王公司、众鑫公司按照协议约定向李保兴支付了各项费用，李保兴亦进行了收取，协议已得到实际履行。综上所述，李保兴的上诉理由不成立，其请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李保兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛海军