浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2752号
上诉人（原审被告）：张莲，女，1980年5月29日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白燕燕，女，1987年3月10日出生，汉族，宁波市泗洲路小学教师，住宁波市。
委托诉讼代理人：李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。
原审被告：卢兴永，男，1977年2月8日出生，汉族，宁波市镇海中学员工，住宁波市。
上诉人张莲为与被上诉人白燕燕、原审被告卢兴永民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张莲上诉请求：撤销一审判决，驳回白燕燕诉讼请求。事实和理由：张莲与白燕燕未达成借贷合意，事实是白燕燕委托张莲理财投资，白燕燕知晓涉案款项是作为转贷用，且每次转贷成功后，白燕燕收到了分红款也就是利息，白燕燕也曾向融资人水海峰汇过款。张莲迫于白燕燕压力出具了收条，但收条并非借条，收条只是附条件的承诺，即在全部追回款项后才予以返还，而涉案款项无法追回，不存在返还款项问题。白燕燕是微信转贷群里的群员，且微信转贷群里的其他群员也可以证明张莲只是民间委托理财的受托人，故案由应为民间委托理财。卢兴永对转贷并不知情，也未在收条上签名，涉案款项并非张莲与卢兴永夫妻共同债务，一审认定涉案债务为张莲与卢兴永共同债务错误。
白燕燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢兴永辩称，同意张莲的上诉请求与理由。
燕燕向一审法院起诉请求：张莲、卢兴永归还白燕燕借款本金456279元并支付从2015年9月5日起至结清之日止按月息2%计算的利息（截止2017年2月21日为159697.65元）。
一审法院认定事实：2015年12月5日，张莲出具收条一份，载明：我于2014年9月至2015年12月4日期间，向白燕燕累计收款456279元（肆拾伍万陆仟贰佰柒拾玖元）。2014年9月至2015年9月4日，已全部付清此期间的所有利息，此笔资金用作于农业银行转贷用。因2015年10月农行何啸天出现资金挪用问题，转贷资金要不回。现在我负责把资金追回，要到后按比例打回给白燕燕，白燕燕和我就还款事宜协议如下：张莲将本金（￥456279元）于2016年5月底之前全部追回（追回二字被划掉）归还给白燕燕，空口无凭，特立此据，具备法律效应。
另查明，白燕燕与张莲于2014年9月至2015年12月陆续存在多笔相互的资金来往（其中2015年12月1日，张莲转账给白燕燕100000元，2015年12月5日，白燕燕分三次将100000元转回给被告张莲）。同时，白燕燕曾在张莲担任法定代表人的宁波万得福制造有限公司存在多次信用卡刷卡交易。
又查明，张莲、卢兴永系夫妻关系。卢兴永于2016年1月20日通过张莲的账户转给白燕燕3000元，作为白燕燕生小孩的礼金。此外，卢兴永亦在张莲从事转贷业务的微信群中。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据张莲出具的收条及双方陈述（白燕燕将钱给张莲，张莲再提供钱给何啸天作转贷，利息3.50分，白燕燕收取2分利息），并参考张莲、卢兴永提供的借条、借款协议[根据借条和借款协议，何啸天于2015年10月24日分别向张莲借款600000元（用于银行转贷用，月息3.50%）、2850000元，均要求将借款汇入水海峰农业银行的账户]，可以认定白燕燕与张莲之间存在民间借贷的法律关系，张莲应于2016年5月底之前追回返还白燕燕本金456279元，现张莲未按约返还本金显属违约，白燕燕要求张莲返还本金456279元，合法有据，予以支持。张莲辩称双方系委托理财的法律关系，其未向白燕燕借钱且应于追回后再归还该笔款项，该主张依据不足，不予采纳。白燕燕要求张莲支付自2015年9月5日起至结清之日止按月息2%计算的利息，对此，该院认为，根据张莲出具的收条及白燕燕的陈述，转贷资金出现问题后，白燕燕与张莲就返还借款达成协议，即张莲于2016年5月底之前返还借款本金，并未约定需要支付利息，但张莲未按约返还借款确会给白燕燕造成一定的损失，张莲应支付白燕燕自2016年6月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，白燕燕主张超出的部分，不予支持。白燕燕要求卢兴永共同返还借款本金并支付利息，对此，该院认为，张莲、卢兴永系夫妻关系，卢兴永与白燕燕原系师生关系，关系较好，借款发生在夫妻关系存续期间，结合卢兴永称张莲系专门从事投资理财、卢兴永曾通过张莲账户向白燕燕转账支付红包、卢兴永在张莲从事转贷业务的微信群及卢兴永对张莲出具收条知情等因素，可以认定案涉借款系张莲、卢兴永的夫妻共同债务，卢兴永应承担共同返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张莲、卢兴永返还白燕燕借款本金456279元并支付自2016年6月1日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回白燕燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9960元，减半收取4980元，由白燕燕负担1052元，张莲、卢兴永负担3928元。财产保全申请费3599.80元，由张莲、卢兴永负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
二审中，张莲申请证人宋某、王某作证，证人宋某陈述：其与卢兴永是大学校友，与白燕燕一起吃过饭，其是转贷群里的群员，宋某将钱给张莲后，张莲具体将钱给谁不知道。白燕燕也是转贷群里的群员，微信名为小白。证人王某陈述，卢兴永是其高中体育老师，其了解到张莲与银行合作转贷，其就参加了转贷，其也是微信转贷群里的群员，微信转贷群里也有白燕燕，微信名为小白。经质证，张莲、卢兴永对两证人证言没有异议，白燕燕质证后认为，两证人分别是卢兴永校友、学生，证人证明力较弱，且证人认为其将钱给张莲后，张莲具体将钱给谁不清楚，所以两证人证言不能证明张莲主张。本院认为，上述两证人证言不能证明张莲的主张，对该证人证言不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，白燕燕将涉案款项汇给张莲，张莲将款项提供给何啸天用作转贷，何啸天按利息3.50分支付张莲借款利息，而张莲并未按此利息支付白燕燕，结合何啸天于2015年10月24日分别向张莲借款600000元、2850000元，均向张莲出具借条，张莲对涉案款项向白燕燕出具收条的事实，可以认定张莲与白燕燕存在借贷关系，张莲认为白燕燕将款项汇入张莲账户，只是白燕燕委托其理财，但提供的证据不足以证明其主张，且张莲出具的收条也明确载明涉案款项于2016年5月底前归还给白燕燕，因此白燕燕要求张莲支付收条载明的款项，理由正当，予以支持。张莲认为涉案款项待其追回后再支付给白燕燕，理由不足，不予支持。另外，一审对利息处理也并无不当。
综上所述，张莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由上诉人张莲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 蕾