广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17313号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告：梁达锦，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：何趣媚，女，汉族，1966年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边旧大坝工业区，统一社会信用代码914406067375652920。
投资人：梁达锦。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告梁达锦、何趣媚、佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王茜、被告何趣媚、被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂的投资人被告梁达锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁达锦向原告偿还贷款本金1451679.99元及欠息（暂计至2016年10月18日,利息为10586.81元、罚息为28876.62元、复息为255.04元，此后至实际清偿之日止的罚息、复息利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2、被告梁达锦向原告支付律师费59742元；3、被告何趣媚、佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告梁达锦、何趣媚提供抵押的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园傲湖峰一街5号的抵押担保房产享有优先受偿权。
事实和理由：2014年6月23日，原告与被告梁达锦签订了《个人授信协议》（编号为招银佛个字第2014050810号），约定原告向梁达锦提供个人循环授信额度为1500000元；授信期限从2014年6月23日至2024年6月23日止；如被告贷款逾期，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如授信申请人不能归还本息，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担。如被告违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用
2014年6月23日，原告与被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂签订了编号为2014050810号的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂为招银佛个字第2014050810号《个人授信协议》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等连带担保。
2014年6月23日，原告与被告梁达锦、何趣媚签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定上述两被告提供位于沙坪鹤山碧桂园傲湖峰一街5号的房产，为2014050810号《个人授信协议》项下的本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年6月23日，原告与被告梁达锦签订了《周转易协议书》，约定原告将招银佛个字第2014050810号《个人授信协议》项下贷款直接转账至其一卡通，周转易贷款期限为6个月、按月付息，到期还本，贷款利率为固定利率，利率调整方式为不变。
上述合同签订后，原告依约向被告梁达锦发放1500000元的贷款到其指定账户，履行了合同义务。2016年7月5日起，被告梁达锦开始出现还款逾期，原告多次催收，被告梁达锦一直没有按时还款。2016年9月2日，原告向各被告宣布上述贷款全部提前到期并于当日向各被告寄送了《贷款提前到期催收通知书》。被告梁达锦逾期偿还借款，已构成违约，原告作为债权人，有权要求其立即清偿贷款本息；依据原告与被告梁达锦签订的合同约定，被告梁达锦应承担包括但不限于原告所需支付的律师费、诉讼费、执行费等相关费用。被告梁达锦、何趣媚系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，被告何趣媚既是共同债务人又是担保人，故被告何趣媚应对上述所有债务承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂自愿对被告梁达锦的债务提供担保，也应对上述债务承担连带清偿责任。原告遂提起本案诉讼。
三被告共同辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但认为原告的诉讼请求所计算的利息由于三被告没有核对过，所以对利息表示不清楚。对于原告诉请的律师费认为不应由被告负担。对于诉讼请求第三、四项无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件,加盖原告公章），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告梁达锦、被告何趣媚的身份证，被告梁达锦与被告何趣媚的结婚证，被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂的个人独资企业营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）。
2、个人授信协议（授信协议编号：招银佛个字2014050810（1份8页，原件），个人贷款周转易协议书（协议编号：招银佛个字2014050810,1份5页，原件），被告梁达锦的银行交易流水（1份，打印件），个人授信最高额抵押合同（抵押合同编号：招银佛个字2014050810,1份7页，原件），个人授信最高额不可撤销担保书（担保书编号：招银佛个字2014050810,1份4页，原件）。
3、粤房地他项权证（鹤山字第0100017412号，1份，原件）。
4、贷款提前到期催收通知书（编号2016第0901007号，1份，打印件，加盖原告个人信贷业务专用章），邮寄凭证（快递单号1078409241919，1份，原件），被告梁达锦欠款本息清单、汇总表（各1份，打印件加盖原告公章）。
5、民事委托代理合同（1份，原件）、发票（发票编号1份，原件）。
6、企业机读档案登记资料（1份，打印件加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章）。
三被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
7、广东省佛山市顺德区人民法院责令停产执行通知书（2015佛顺法执字第3290号，1份，复印件）。
8、佛山市顺德区国家税务局乐从税务分局税务事项通知书（乐从国税税通〔2016〕22408号，1份，复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、3、证据4的贷款提前到期催收通知书，本院予以确认。对于证据2、5、6，有原件核对，本院确认上述证据的真实性。对于证据4中的被告梁达锦欠款本息清单、汇总表，系原告依其业务作出，三被告无提出相反证据予以推翻，本院对证据4中的被告梁达锦欠款本息清单、汇总表证据效力予以确认。证据7、8系有权部门作出的文书，本院对证据7、8的真实性予以确认。
三被告对原告所诉的事实与理由没有异议，本院综合采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，据此确认原告起诉所述事实属实。
另查明：1、原告与被告梁达锦签订的《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第5条约定，对符合国家法律法规规定及授信人相关规定的，贷款可采取授信申请人自主支付方式支付。在采用授托支付方式支付的情况下，授信申请人同意并确认，授信人将贷款资金转入授信申请人第一扣款账户后，立即根据授信申请人事先委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。第20条约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费，由授信申请人承担。
2、原告与被告梁达锦签订的《个人贷款周转易协议书》第5.1条约定，本合同项下贷款采用固定利率；5.2条约定，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；5.3条约定，利率调整幅度为在第5.2条选定的基准利率基础上上浮50%。第5.4条约定，本合同执行利率为年利率8.4%。本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。
3、《个人授信协议》签订后，原告先后向被告梁达锦发放100000元、145000元、153000元、149000元、153000元、109000元、110000元、80000元、50000元、165000元、86000元、99000元、101000元等共13笔贷款，合计1500000元。原告提供的《欠款本息清单》载明，上述13笔贷款的贷款基准利率为4.35%，约定利率为基准利率上浮50%，即年利率6.525%。2016年9月2日，原告向被告梁达锦发出《贷款提前到期催收通知书》，通知原告与被告梁达锦签订的《个人授信协议》（编号：招银佛个字2014050810号）项下的贷款本金1500000元，由于被告梁达锦无法按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告宣告上述合同项下的全部贷款本金于2016年9月2日到期。
4、被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》第七条约定，如授信申请人未按《授信协议》约定及时清偿贷款债务的本息及相关费用，原告有权直接向保证人追索，即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。
5、原告与被告何趣媚于2014年6月30日为位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园傲湖峰一街5号（房地产权证号01××36）办理最高额抵押权登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告何趣媚，债权数额为1500000元。
6、原告与广东荆紫律师事务所签订民事委托代理协议，约定原告聘请广东荆紫律师事务所就本案金融借款合同纠纷提供法律服务，广东荆紫律师事务所于2016年11月28日向原告开具法律服务费发票，金额为59742元。
7、原告提供的佛山市顺德区市场监督管理局于2016年11月29日出具的《企业机读档案登记资料》载明，被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂于2002年1月28日成立，系个人独资企业，投资人为梁达锦。企业目前状态为“登记成立”。
结合经确认效力的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认截至2016年10月18日，被告梁达锦尚欠原告《个人授信协议》（编号：招银佛个字2014050810号）项下借款本金1451679.99元、利息10586.81元、罚息28876.62元。
本院认为，本案《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告梁达锦逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告梁达锦归还所欠的借款本金及利息、罚息。原告主张被告梁达锦支付《个人授信协议》（编号：招银佛个字2014050810号）项下借款本金1451679.99元、计算至2016年10月18日的利息10586.81元、罚息28876.62元，及从2016年10月19日起至实际清偿之日止按合同约定的执行利率上浮50%的标准计收逾期利率，已提供依据，本院予以支持。因原告与被告梁达锦在《个人贷款周转易协议书》中约定贷款采用固定利率，执行利率为8.4%，原告主张合同的约定利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，系其对自身权利的处分，本院确定本案的贷款约定执行利率为以基准年利率4.35%上浮50%，即年利率6.525%计算。因对于被告梁达锦逾期还款的违约行为，原告已主张罚息，已构成对原告损失的补偿，原告再主张复利无异于对违约的借款人施以双重处罚，有违公平原则，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告梁达锦支付因实现债权产生的律师费59742元，符合双方在《个人授信协议》中的约定，且原告已提供发生该费用的相关证据，本院予以支持。被告何趣媚以其所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园傲湖峰一街5号（房地产权证号01××36）作为《个人授信协议》项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对被告何趣媚提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂为被告梁达锦的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。三被告提出被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂已停业注销，不应对本案债务承担责任的抗辩，原告已举证证明被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂的企业状态为“登记成立”，因此被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂仍应对本案债务承担相应的连带清偿责任。被告梁达锦与被告何趣媚是夫妻关系，被告梁达锦的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁达锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还《个人授信协议》（编号：招银佛个字2014050810号）项下借款本金1451679.99元、计算至2016年10月18日的利息10586.81元、罚息28876.62元，以及以本金1451679.99元从2016年10月19日起至实际清偿日止按年利率6.525%基础上上浮50%的标准计付利息予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告梁达锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费59742元；
三、被告何趣媚对被告梁达锦的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；
四、如被告梁达锦、何趣媚未能履行上述第一、二项义务，原告有权以被告何趣媚所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园傲湖峰一街5号（房地产权证号01××36）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
五、被告佛山市顺德区乐从镇沙边锦鹏家具厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9380.13元、财产保全费5000元（原告均已预交），由三被告按照判决主文的责任承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费9380.13元、财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 蔡亦珮