wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执607号
申请执行人：寿光市环境保护局。
被执行人：寿光市义豪泡沫制品厂。
经营者：孙振刚，男，1975年4月1日生，汉族，住寿光市。
申请执行人寿光市环境保护局向本院申请执行被执行人寿光市义豪泡沫制品厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市环境保护局于2016年3月31日以被执行人寿光市义豪泡沫制品厂在寿光市纪台镇青邱村东首建设的泡沫箱生产项目，未经环保部门审批，擅自开工建设，现已建成投产，上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》第二十四条第二款之规定，作出了寿环罚字（2016）第18号行政处罚决定书，对被执行人寿光市义豪泡沫制品厂罚款10万元，限被执行人自收到本处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至寿光市国库集中支付中心。逾期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。
本院审查认定，2016年4月15日申请执行人寿光市环境保护局向被执行人寿光市义豪泡沫制品厂送达了寿环罚字（2016）第18号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市环境保护局作出的寿环罚字（2016）第18号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市环境保护局作出的寿环罚字（2016）第18号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市义豪泡沫制品厂在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款10万元及加处罚款。逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年六月九日
书记员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5060号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城B区5街1楼15、19号。
经营者：罗永强。
被告：王水明，现情况不明。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告王水明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款79957元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。自2015年9月份起，被告数次到原告处提货，但被告仅向原告支付部分货款，剩余货款至今经原告催要，均未果。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区永强纺织品经营部的起诉。
案件受理费1798元，退回原告郑州市二七区永强纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐希茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4261号
原告田某某。
委托代理人施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告莫某某。
委托代理人周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师（一般授权代理）。
原告田某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费534元，由原告负担。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 吴 怡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 田艳涛
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第756号
原告王某某，女，1979年10月7日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告肖某某，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，湖南省隆回县人。
委托代理人文军，湖南普利律师事务所律师。
原�王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘仕涛、被告肖某某及其委托代理人文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1996年6月相识，2003年3月在隆回县雨山铺镇民政办登记结婚，2001年3月9日生男孩肖某甲，2008年10月6日生女孩肖某乙，2012年2月14日生女孩肖玥。婚后被告常因吃醋而毒打原告，而自己却经常在外鬼混。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩肖某乙由原告抚养成人，婚生小孩肖某甲、肖玥由被成人告抚养；3、坐落于隆回县雨山铺镇和平村13组的四间二层红砖房屋一座、占有二分之一股份的挖机一台、搅拌机一台、比亚迪小车一辆，合计20万元的共同财产平均分割；4、共同债务18万元平均承担；5、共同债权18万平均分�；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某某口头答辩称：原告所诉不实，原、被告感情一直很好，双方并没有分居，原、被告有三个小孩，如果感情不好，不可能生育三个小孩，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月自由恋爱相识，2003年3月在隆回县雨山铺镇民政办登记结婚，2001年3月9日生男孩肖某甲，2008年10月6日生女孩肖某乙，2012年2月14日生女孩肖玥。原、被告婚后感情较好，但也常因家庭琐事吵架。原、被告有共同财产坐落于隆回县雨山铺镇和平村13组的四间二层红砖房屋一座，占有二分之一股份的挖机一台，搅拌机一台，比亚迪小车一辆。
以上事实有原、被告及婚生小孩身份资料，结婚证，原、被告陈述，相关证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后夫妻感情较好，双方均应珍惜已营建的家庭。现原、被告虽�家庭琐事产生分歧而致夫妻感情产生裂痕，但只要双方加强沟通，互谅互让，特别是被告加强对原告及小孩的关心、爱护，增强家庭责任感，尽到为人夫、为人父的责任，夫妻还是能和好的。原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一四年七月十五日
书记员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第4号
原告谭来生，男，汉族。
被告刘明军，男，汉族。
被告刘琼芳，女，汉族。
被告重庆林威建筑劳务有限公司
法定代表人：刘明军，系该公司董事长。
原告谭来生与被告刘明军、刘琼芳、重庆林威建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，原告谭来生向本院申请对被告刘明军、刘琼芳、重庆林威建筑劳务有限公司的银行账户存款82万元予以冻结，原告向本院提交重庆市渝北区的房屋产权作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、将被告刘明军的银行账户存款82万元予以冻结。
二、将被告�琼芳的银行账户82万元予以冻结。
三、将被告重庆林威建筑劳务有限公司的银行账户82万元予以冻结。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文。
审判员 钟少含
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏金祥
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执2565号
本院在执行申请执行人张凤和与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人天津浩地集团有限公司已履行完毕（2016）津0117民初3538号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执2565号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，1966年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行三农部经理，住德安县蒲亭镇义峰南路250号。公民身份号码：3604261966110
70011。
被告郭小平，男，1971年6月7日，汉族，农民，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告郭小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人胡民到庭参加诉讼，被告郭小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：被告郭小平需要借贷短期流动资金，于2009年10月10日与原告签订《中国农业银行农户小额借款合同》。合同约定借款期限为一年，借款利率为年利率6.903%，逾期还款应承担罚息（在原借款年利率6.903%基础上上浮50%）。原告在合同签订后于2009年10月22日向被告发放贷款10，000元。被告借款后仅在借期内归还了贷款利息人民币640.71元，该笔贷款于2010年10月21日到期后，被告未按合同约定还清贷款本息，经原告多次催讨至今未完全归还贷款本金及利息。故诉至法院要求被告归还贷款本金人民币10，000元及截止2015年1月20日的利息人民币3，645.94元。
被告郭小平未答辩。
经审理查明，2009年10月10日，被告郭小平因建筑周转、种殖农田需要向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请农户小额贷款，原、被告在当日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10，000元，借款用途为建筑周转，由原告将借款一次性发放至被告银行卡（卡号：62×××11）；借款期限为2009年10月21日至2010年10月20日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直到本息清偿为止。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2009年10月22日将借款发放至被告郭小平账号，贷款发放记账凭证载明：利率按约定确定为年利率6.903%，超期利率为年利率10.3545%，借款期限为自2009年10月22日至2010年10月21日，计算方式为定期结息，计息周期按季（3，6，9，12）结息，还款日：21日。被告郭小平借款后分别在2009年12月25日、2010年3月26日、2010年6月21日、2010年9月21日向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行支付了利息人民币172.76元、176.41元、176.41元。此后被告郭小平未再向原告支付利息，也未归还借款本金。2014年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司向被告郭小平进行了债务催收，被告郭小平在债务催收通知书上签名承诺继续按照原借款合同履行还款义务。原告因催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告郭小平银行卡（卡号：62×××11）交易记录存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与被告郭小平签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告依约向被告一次性发放了贷款，被告应按合同约定的利率、期限、还款方式履行还本付息的义务。被告未按约返还借款本金及利息除应继续履行合同义务外还应按照约定逾期利率年利率10.3545%从逾期之日起向原告支付逾期付款利息，贷款实际发放日内为2009年10月22日，贷款到期日为2010年10月21日，被告在支付了借期内的部分利息人民币640.71元后未再继续支付利息也未归还借款本金，对原告要求被告归还借款本金10，000元、并支付利息3，645.94元（其中借期内利息有人民币49.59元，截止2015年1月20日的逾期利息：10，000元×10.3545％÷12个月×51个月=4400.66元）的诉讼请求符合合同的约定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭小平于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还借款本金人民币10，000元，支付利息人民币3，645.94元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币141.10元（原告已预交70.55元）由被告郭小平负担，于本判决生效之日起五日内付给原告人民币70.55元和向本院交纳人民币70.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一五年十月三十日
书记员 余露烨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第290号
原告韩某某，女，1984年8月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告向某，男，1975年11月月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在审理原告韩某某与被告向某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日以双方和好为由，向本院提出撤回对被告向某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费费200元，减半收取即100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年二月十日
书 记 员 唐庆楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0353号
原告环爱兵。
委托代理人余金民。
被告缪克君。
本院立案受理原告环爱兵与被告缪克君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环爱兵的委托代理人余金民到庭参加了诉讼；被告缪克君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环爱兵诉称，被告缪克君于2012年7月19日、2012年7月24日、2013年3月12日因生意资金周转困难，故向好友（原告环爱兵）分三次借款人民币合计165000元。2013年9月原告儿子上大学急需用钱，多次向被告索要，被告已偿还70000元，其余95000元被告一拖再拖，至今未还。现请求判令被告缪克君立即支付原告借款95000元；诉讼费用由被告承担。
被告缪克君未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年7月19日，被告缪克君出具借条一份给原告环爱兵，向原告借款70000元，借条载明：“今借环爱兵人民币柒万元整。此据.今借人：缪克君2012.7.19”。2012年7月24日，被告出具借条一份给原告，向原告借款70000元，借条载明：“今借环爱兵人民币柒万元整（70000.00）此据今借人：缪克君2012.7.24”。2013年3月3日，被告缪克君向原告借款25000元，并于2013年3月12日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到环爱兵人民币贰万伍仟元整今借人：缪克君2013.3.12号”。上述三笔借款合计共165000元，后被告偿还原告70000元，余款95000元至今未能偿还，原告多次催要未果，遂于2014年4月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件三份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告缪克君向原告环爱兵借款共计165000元，立有借据，事实清楚，可以认定，后被告偿还原告70000元，余款95000元被告依法应当偿还。被告缪克君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪克君于本判决生效后立即偿还原告环爱兵借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告缪克君负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 章海涛
二〇一四年五月九日
见习书记员 孔德莱
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1187号
申请执行人杨启辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张钦良，男，1961年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴素玉，女，1962年6月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人杨启辉与被执行人张钦良、吴素玉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第488号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第294号
申请执行人李某，男，1948年2月9日出生，汉族。
被执行人扆某，男，1963年6月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人扆某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第776号民事判决书，申请执行人李某于2015年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人扆某履行生效判决书确定的义务即归还申请执行人李某30000元借款及利息，并承担案件受理费700元，执行费350元。在执行过程中，申请人李某与被执行人扆某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
被执行人扆某若不按协议期限履行义务，申请人可向本院申请对原生效判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 张银生
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异46号
异议人：付畅波。
申请执行人：张桃香。
被执行人：李昌玉。
被执行人：傅水妍。
被执行人：付冬英。
本院在执行张桃香与李昌玉、傅水妍、付冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，异议人付畅波向本院提出书面执行异议，请求撤销对登记在李昌玉名下位于怀化市鹤城区盈口乡湖天桥村九组房屋租金收入的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院以（2016）湘1202执921号之一执行裁定书裁定扣留位于怀化市鹤城区盈口乡湖××组房屋的租金收入，该房屋名为李昌玉的，实为付畅波的，请求撤销对房屋租金收入的执行。
本院查明，怀化市鹤城区城市管理行政执法局以怀鹤执调盈口字[2014]第135号调查通知书、怀鹤执改盈口字[2014]第184号责令改正通知书、调查笔录，认定位于怀化市鹤城区盈口乡湖××组房屋系李昌玉在宅基地上自行建造，同时认定系违法建筑。原案在执行过程中，本院以（2016）湘1202执921号之一执行裁定书裁定扣留被执行人李昌玉在怀化市鹤城区盈口乡湖××组房屋的租金收入133402.2元。
本院认为，位于怀化市鹤城区盈口乡湖××组房屋系李昌玉在宅基地上自行建造，本案扣留房屋租金的涉案房屋既没有合法产权，也没有建设工程规划许可证或其他合法报建手续，属于违法建筑。因此以违法建筑为标的的房屋租赁合同不受法律保护，属于无效合同。同时，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，虽然合同无效，但出租人可以按照租赁合同约定的租金标准要求承租人支付房屋占有使用费。在执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，扣留被执行人李昌玉的房屋租金收入并无不当。异议人付畅波的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付畅波的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 张 旭
审判员 马宏华
审判员 蒋从成
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婕婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1715号
原告：周安东，住长沙市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告周安东诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢9层915号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金17693.46元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币393188元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为393188元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3931.88元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告周安东所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢915号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告周安东违约金3931.88元；
三、驳回原告周安东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终781号
上诉人（原审被告）：红河州通达建筑安装工程有限公司。住所在地：云南省红河州蒙自市天竺路41号。
法定代表人：杨和安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王延平，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司（以下简称“通达公司”）因与被上诉人王延平劳务合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2016）云2503民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司于2017年4月24日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，红河州通达建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许红河州通达建筑安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3228元，减半收取1614元，由上诉人红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 祎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民申3号
申请再审人（一审被告）：周庆祥，男，1972年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审原告）：林世德，男，1954年2月13日出生，汉族，四川省隆昌县。
周庆祥与林世德房屋买卖合同纠纷一案，周庆祥不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周庆祥以其已与被申请人林世德达成执行和解为由，于2017年8月3日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人周庆祥自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许周庆祥撤回再审申请。
（本页无正文）
审判长 李 翊
审判员 张 俊
审判员 罗万龙
二〇一七年八月三日
书记员 赵 慧
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民申3号申请再审人（一审被告）：周庆祥，男，1972年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告）：林世德，男，1954年2月13日出生，汉族，四川省隆昌县。周庆祥与林世德房屋买卖合同纠纷一案，周庆祥不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周庆祥以其已与被申请人林世德达成执行和解为由，于2017年8月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周庆祥自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许周庆祥撤回再审申请。（本页无正文）审判长 李 翊审判员 张 俊审判员 罗万龙二〇一七年八月三日书记员 赵 慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1314号
原告：马某某，女，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年3月11日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2002年12月23日登记结婚，2004年1月8日生育男孩王某甲。婚后双方感情不合，且被告有家庭暴力倾向，经常打骂原告。现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养�依法分割夫妻共同财产。
被告王某某称：我不同意离婚。我们平时感情很好，生活中因家务琐事发生矛盾也是正常。
经审理查明：原、被告于2002年12月23日登记结婚，2004年1月8日生育男孩王某甲。双方因生活琐事时有争吵。2016年3月8日，双方因家务琐事发生纠纷，原告离家，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申11号
再审申请人(一审原告)：上海市闵行区陆民灯具经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：陈光明，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市梁弄镇后陈村晓山组3队。
委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾薇萍，上海市海燕律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告)：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：单耀晓，该公司董事长。
被申请人(一审被告)：沈建荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。
再审申请人上海市闵行区陆民灯具经营部因与被申请人上海聚隆绿化发展有限公司、沈建荣买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4522号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市闵行区陆民灯具经营部申请再审称：其是在受误导的情况下签署了调解协议，该调解协议违反了自愿原则，且原审不顾再审申请人对调解协议的反悔。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查查明，本案2016年5月17日开庭审理时，上海市闵行区陆民灯具经营部的经营者陈光明出庭参加庭审。经一审法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，并当庭签署了调解协议,且当事人一致同意系争调解协议自2016年5月17日各方在调解协议上签名后即生效。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案经一审法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，所达成的调解协议是各方真实意思表示且不违反法律强制性规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条，关于当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力等规定，本案调解已经发生法律效力。上海市闵行区陆民灯具经营部申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海市闵行区陆民灯具经营部的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 叶建民
二〇一七年一月十九日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终36号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于逢源，女，1988年8月26日出生，户籍地辽源市，住辽源市西安区。曾因吸食毒品于2016年9月22日被行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民法院审理龙山区人民检察院指控原审被告人于逢源贩卖毒品一案，于2017年3月29日作出（2017）吉0402刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人于逢源不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人于逢源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人于逢源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人于逢源撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于逢源撤回上诉。
辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜自祥
审判员 曲吉忠
审判员 孙继炎
二〇一七年五月五日
书记员 刘 铎
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执134号
申请执行人林成瞻，男，汉族。
申请执行人陈俊，男，汉族。
被执行人永州市钟野水电投资有限公司。
法定代表人刘运花，公司董事长。
委托代理人唐善德，该公司董事。（特别授权）
被执行人唐善德，男，汉族。
本院在执行申请执行人林成瞻、陈俊与被执行人永州市钟野水电投资有限公司、唐善德建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人林成瞻、陈俊自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2216号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年四月二十八日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执134号申请执行人林成瞻，男，汉族。申请执行人陈俊，男，汉族。被执行人永州市钟野水电投资有限公司。法定代表人刘运花，公司董事长。委托代理人唐善德，该公司董事。（特别授权）被执行人唐善德，男，汉族。本院在执行申请执行人林成瞻、陈俊与被执行人永州市钟野水电投资有限公司、唐善德建设工程施工合同纠纷执行一案中，双方之间达成了执行和解协议，且申请执行人林成瞻、陈俊自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2216号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年四月二十八日书记员  于祉柔
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第407号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告刘国清。
被告郭凤超。
被告都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘国清、郭凤超、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告刘国清、郭凤超、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告刘国清、郭凤超与案外人孙显堂于2010年4月9日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君及案外人卢学增为其提供担保。原告经审查，于2010年4月9日向被告刘国清发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利7.74375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年4月7日。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘国清未能偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告刘国清偿还贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告郭凤超、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘国清、郭凤超、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月9日，被告刘国清、郭凤超与案外人孙显堂组成联保小组向原告申请农户联保贷款，并由被告都铁君及案外人卢学增为其提供担保，与原告签订了《农户小额联保借款合同》。原告经审查，于2010年4月9日向被告刘国清发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利7.74375‰，还款日期为2011年4月7日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。贷款到期后，原告多次向被告刘国清催收要贷款，被告刘国清均未能偿还借款本息。故原告起诉至本院，要求判令：1、被告刘国清偿还贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、被告郭凤超、都铁君承担连带偿还责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘国清之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘国清作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告郭凤超、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告郭凤超、都铁君对被告刘国清的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，245.00元（该利息计算至2013年2月21日），本息合计40，245.00元。利息给付至贷款结清之日止；
二、被告郭凤超、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告郭凤超、都铁君承担保证责任后，有权向债务人刘国清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告刘国清承担，被告郭凤超、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第407号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告刘国清。
被告郭凤超。
被告孙显堂。
被告卢学增。
被告都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘国清等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出对被告孙显堂、卢学增的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙显堂、卢学增的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 ??许威
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3991号
原告：陈乃文，男，1982年4月19日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：茂名市汇盈自动化设备有限公司，住所地：茂名市官渡坡咀居委会新村黄慧兴房屋。
法定代表人：黄彩莲。
委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
原告陈乃文诉被告茂名市汇盈自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告陈乃文于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乃文在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乃文撤回起诉。
案件受理费664元，由原告陈乃文负担。
审判员 吴永堂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴茵茵
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00011-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：张君新，该支行行长。
被执行人：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司经理。
被执行人：江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：马昭洲，该公司经理。
被执行人：江苏倍力投资发展集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
被执行人：被告：宋凤兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：鲍承义，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：赵雨成，男，1964年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：姚先，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）淮民二初字第00013号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先发出执行通知书，责令被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先名下的房产。
二、被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先公司可以使用被查封财产；但因被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00011-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：张君新，该支行行长。
被执行人：江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司经理。
被执行人：江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人：马昭洲，该公司经理。
被执行人：江苏倍力投资发展集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
被执行人：被告：宋凤兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：鲍承义，男，1964年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：赵雨成，男，1964年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：姚先，男，1963年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)淮民二初字第00013号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先发出执行通知书，责令被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先履行生效法律文书确定的义务。但被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先名下的房产。
二、被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先公司可以使用被查封财产；但因被执行人江苏倍力工程机械有限公司、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏倍力投资发展集团有限公司、宋凤兰、鲍承义、赵雨成、姚先的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 董春雷
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1683号
申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。
被执行人：张玉亮，张兆敏，马银芝。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58812.46元以及利息并承担本案执行申请费用。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2018年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年12月20日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨商初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1683号申请执行人：山东蓝色经济融资担保有限公司。被执行人：张玉亮，张兆敏，马银芝。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）滨商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币58812.46元以及利息并承担本案执行申请费用。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2018年4月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年12月20日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）滨商初字第106号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十五日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执267-1号
申请执行人罗忠林。
被执行人黄学刚。
被执行人陈茂翠。
被执行人黄碧凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1218号民事判决书，受理了罗忠林申请执行黄学刚、陈茂翠、黄碧凤婚约财产纠纷一案，申请执行的金额为本金10000元及利息、垫缴的案件受理费183元。另外，被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法冻结了被执行人黄碧凤在中国民生银行吴江支行账户的存款后，因该账户内目前只有存款826.46元，申请执行人罗忠林因此请求本院暂不扣划该款，继续冻结该账户。除此外，经本院查询，目前被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤名下无其他银行存款、无商品房、无车辆登记、无工商股权登记，即暂未发现被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤有可供执行的财产，申请执行人罗忠林因此书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤目前暂不具备全部履行能力，申请执行人罗忠林因此书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认。故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗忠林在发现被执行人黄学刚、陈茂翠、黄碧凤有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗智丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6317号
原告：徐梅，女，1972年7月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆睿鑫装饰工程有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号附32号。
法定代表人：王平。
原告徐梅诉被告重庆睿鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日登记立案。原告徐梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告徐梅撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年四月十七日
书记员 李艳华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第945号
原告刘某梅，女。
委托代理人李立权，贵州恭信律师事务所律师，特别代理。
被告张某凤，女。
原告刘某梅诉被告张某凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某梅及其委托代理人李立权到庭参加诉讼，被告张某凤离开住所地下落不明，经本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某梅诉称，原告与被告是同事关系，2014年5月，被告需资金运转，向原告借款，原告分别于2014年5月5日、2014年6月12日和2014年6月23日三次转款到被告账户400000元、100000元和120000元，共计620000元。2014年6月19日，被告向原告出具借条。自2014年6月被告陆续支付几个月利息后，就拒绝支付利息。近几个月来，被告以各种理由拒绝支付利息，并拒绝见面、通话，现被告已被单位解聘。请求：判令被告返还借款人民币620000元。
被告张某凤无答辩。
经审理查明，原告分别于2014年5月5日、2014年6月12日和2014年6月23日通过银行转帐方式转款到到被告账户400000元、100000元和120000元，共计620000元。2014年6月19日，被告向原告出具一借条，载明“今借到刘某梅人民币陆拾贰万元整，借款时间2014年6月19日至2016年6月19日。”庭审中，原告另举证下列证据证明被告逃避债务已下落不明。1、贵阳市房屋产权监理处出具的产权交易查询信息，反映被告于2015年5月6日将其所有的位于贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城A1组团的住房及车库出售；2、贵州某某学院于2015年7月8日作出的《贵州某某学院关于解除张某凤同志聘用合同的决定》，内容为“我校（原贵州某某专科学校）图书馆职工张某凤同志未按规定履行请假手续于2015年5月4日至7月7日期间离岗，其间学校先后以书面形式及登报启事通知其返校到岗，但张某凤同志均未按时返校到岗。根据《事业单位人事管理条例》有关规定，经2015年7月7日学校党委会研究决定，对张某凤同志作自动离职处理，解除学校与张某凤同志的聘用关系。”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张某凤向其借款人民币620000元未偿还，能举证被告出具的借条及向被告转款支付借款的银行转账凭证予以佐证，本院对原、被告之间的借贷法律关系予以确认。被告在出具的借条中约定了借款期限，虽然原告起诉时借款期限未届满，但被告逃避债务，现已下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，原告要求被告提前归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第88条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项之规定，判决如下：
被告张某凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某梅归还借款本金人民币620000元。
案件受理费10496元，由被告张某凤负担（原告刘某梅已预交5248元，被告张某凤于本判决发生法律效力后十日内直接向原告刘某梅支付5248元，向本院交纳5248元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。原告可于本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 张 浩
审 判 员 王凤英
代理审判员 王 潇
二〇一六年二月四日
书 记 员 李文馨
签发拟稿
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00715号
原告：金寨中良商品混凝土有限公司，住所地金寨县现代产业园区。
负责人：华中良，系该公司董事长。
被告：杨某，男，1983年4月18日生，汉族，住金寨县。
被告：刘某，女，1962年1月4日生，汉族，住金寨县。
被告：杨某二，女，1989年12月30日生，汉族，住金寨县。
被告：杨某三，男，1936年8月17日生，汉族，住址同上。
本院于2015年7月28日受理原告金寨中良商品混凝土有限公司与被告杨某、刘某、杨某二、杨某三追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，因原告金寨中良商品混凝土有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 友
二〇一五年八月八日
书 记 员 黄开旺（代）
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00715号
原告：金寨中良商品混凝土有限公司，住所地金寨县现代产业园区。
负责人：华中良，系该公司董事长。
被告：杨某，男，1983年4月18日生，汉族，住金寨县。
被告：刘某，女，1962年1月4日生，汉族，住金寨县。
被告：杨某二，女，1989年12月30日生，汉族，住金寨县。
被告：杨某三，男，1936年8月17日生，汉族，住址同上。
本院于2015年7月28日受理原告金寨中良商品混凝土有限公司与被告杨某、刘某、杨某二、杨某三追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，因原告金寨中良商品混凝土有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 波
二〇一五年八月八日
书记员 孙友（代）
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2792号
原告：梁向东，男，1970年7月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告梁向东与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁向东及其委托诉讼代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托诉讼代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元2506号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元2506号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第201幢2单元2506号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元2506号房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告梁向东、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第201幢2单元2506号房屋归原告所有。
二、被告山西凯宇综合开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。
三、驳回原告梁向东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 勤
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2106号
原告:谭三良，男，汉族，湖南省攸县人。
被告:王征兵，男，汉族，湖南省攸县人。
原告谭三良与被告王征兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王征兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。现已审理终结。
原告谭三良向本院提出诉讼请求,请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按月利率10‰支付利息。事实与理由：2013年7月26日，被告王征兵以包工程需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定月利率1%。借款后，被告经原告多次催收，均以各种理由推托不还。为此，原告诉至法院。
原告谭三良为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告王征兵向原告谭三良借款5万元并约定月利率10‰的事实。
被告王征兵未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明,原、被告系表兄弟关系。2013年7月26日，被告以包工程需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到谭三良现金伍万元整，￥50000元整，利息（月息）1分。”借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖不还。为此双方酿成纠纷。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告王征兵向原告谭三良借款5万元，并出具借条一份，该借条系其真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，应承担本案的全部责任，故原告要求判令被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率10‰，系双方合意，且未违反我国关于民间借贷的最高限制性规定，本院依法予以支持。被告王征兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王征兵在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款5万元及月息（按月利率10‰从2013年7月27日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务月息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王征兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲�荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4184号
原告：赵民华。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：郭水龙。
被告：毛秀英。
委托诉讼代理人：郭水龙，即本案被告。
被告:郭斌。
被告：郭四。
被告：郭林香。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师，代理上述被告郭斌、郭四男、郭林香。
原告赵民华诉被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵民华的委托诉讼代理人邬国珍、张春红到庭参加诉讼，被告郭水龙即被告毛秀英的委托诉讼代理人，被告郭斌、郭四男、郭林香的共同委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民华提出诉讼请求称：1、依法确认原、被告签订的《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》有效，被告配合原告将苏州工业园区群星苑37幢604室过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月11日，原告与被告郭水龙签订《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》，约定原告购买苏州工业园区群星苑34幢604室（现公安编号37幢604室），签订上述合同时被告郭水龙告知原告其有权处分涉案房屋。原告出于信任签订了上述合同，该房屋于2010年交付原告使用至今。原告依约支付了房款合计246000元。因被告一直未能将涉案房屋的房地产登记手续过户至原告名下，为此原告诉讼至法院。
被告郭水龙、毛秀英辩称：上述《房屋转让合同》及《房屋转让补充协议》系被告郭水龙与原告签订的，被告毛秀英对此知情。签订合同时，被告郭四男、郭林香并不知情，原告未向其询问有无权利处分该房屋，原告出于信任误以为被告郭水龙有权利处分该房屋，与其签订了上述合同。被告郭水龙与原告口头协商要求原告再补偿13万元，原告未能同意，故上述房屋其迟迟未过户至原告名下。2010年其拿到该房屋钥匙时即将涉案房屋交付给原告使用。被告郭水龙未告知出售涉案房屋，而是告知被告郭斌、郭四男、郭林香将涉案房屋出租了。
被告郭斌、郭四男、郭林香辩称：涉案房屋系五被告的共同财产，被告郭水龙未经被告郭斌、郭四男、郭林香同意出售涉案房屋，事后该行为也未得到其追认，被告郭水龙告知其将涉案房屋出租给他人使用。上述《房屋转让合同》及《房屋转让补充协议》无效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年苏州工业园区拆迁事务中心与被告郭水龙签订《苏州工业园区私有住房产权调换协议书》，约定安置人员为：郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香，安置房屋为群星苑新村8幢1808室、3幢201室、34幢604室。其中，上述安置房屋34幢604室现公安编号为群星苑二区37幢604室，该房屋已登记至被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香名下，该房屋建筑。
另查明，原告（合同乙方）与被告郭水龙（合同甲方）签订《房屋转让合同》，约定：一、甲方愿意将苏州群星苑34幢604号，面积为60㎡房屋以每平方米4000元价格，总价为240000元的房屋（期房）转让给乙方，乙方应在转让合同签订后的30天内按房屋总价支付购房款70%，计人民币16.8万元给甲方。二、自房屋转让合同签订即日起，甲方转让的房屋所有权归乙方，到房屋（期房）交付使用时甲方不得以任何理由违约交房，若甲方违约交房，应一次性将乙方已支付的购房款和利息归还给乙方。三、甲方负责办理转让房屋的过户事宜，乙方承担按国家规定办理过户手续应交纳的各项费用。四、甲方将转让房屋34幢604室钥匙交付乙方，乙方应一次性支付甲方4.2万元，余房款3万元在甲方将34幢604室两证（房屋所有权证、土地使用权证）交给乙方，乙方付清余款。原告（合同乙方）与被告郭水龙（合同甲方）签订《房屋转让补充协议》，约定一、本合同签订后，乙方也应履行合同中规定的义务，中途不得以任何理由和借口违约，否则乙方也应赔偿给甲方违约金12万元。二、该60平方米一套住房，只仅签约时的计算面积，实际计算面积以房屋产权证面积为准，价格按4000元/平方米结算，多退少补。三、现转让房屋因是6楼，乙方应承担层次价100元/平方米的差价，计6000元，先支付层次价70%，计4200元。2006年11月12日，被告郭水龙出具收条，言明收到房款172200元。2010年5月3日，被告郭水龙出具收条，言明收到余款70800元。
以上事实有《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》、收条、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表（B1）、产权调换协议书（B3）、公安编号对照表、挂牌定房单、不动产信息登记簿、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法成立的合同关系受法律保护。针对被告郭斌、郭四男、郭林香抗辩上述《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》未经过其同意，也未得到其追认，应为无效的意见，本院认为，被告郭水龙作为房屋所有权人之一与原告签订了上述合同及补充协议，原告已依约支付了相应房款，涉案房屋自2010年即交付原告至今，且未有证据显示被告在上述较长的期间内对该房屋权属、使用情况提出异议。上述合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及补充协议合法有效。原告主张已经支付了房款合计246000元（包含层次价6000元），被告郭水龙认可仅收到房款243000元（包含层次价3000元），且原告提交的证据载明原告支付的款项合计243000元，本院认定原告已支付的房款金额为243000元，依照补充协议第二、三条之约定，原告尚应支付差价款42880元及层次价6000元，综合原告已经支付的上述款项，原告尚余43180（42880+3000）元，原告自愿于判决过户时支付被告购房尾款，本院对此予以认可。被告郭水龙、毛秀英抗辩要求补偿13万元的理由无相应依据，本院不予采信。故原告要求五被告协助办理上述房屋产权过户登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。至于补充合同中的房屋差价款合计43180元，原告在审理中自愿于判决过户时交付，本案一并予以判明。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2010年10月18日签订有关苏州工业园区群星苑二区37幢604室的《房屋转让合同》、《房屋转让补充协议》有效；
二、被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香于本判决生效之日起十日内协助原告将上述房屋产权过户登记至原告名下；
三、原告赵民华于本判决生效之日起十日内支付被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香购房尾款43180元。
案件受理费减半收取为2495元、保全费1750元、合计4245元，由被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香负担。上述款项已由原告赵民华预交，本院不予退还，由被告郭水龙、毛秀英、郭斌、郭四男、郭林香于本判决生效之日起十五日内支付原告赵民华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许叶婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2409号
原告唐建凡，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。
被告黄毅，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告卢丽壬，女，1985年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告唐建凡因与被告黄毅、卢丽壬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐建凡及其委托代理人林文华、黄伟清，被告卢丽壬到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建凡诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月17日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币100多万元，并用万辉国际城第28幢903室房屋作为抵押。之后被告归还部分借款，2014年5月1日，经结算，被告尚欠原告借款人民币60万元，双方约定月利率为26‰，利息每月结清，用万辉国际城第28幢903室房屋作为抵押，并由被告黄毅重新向原告出具的《借条》一份为凭。但此后，被告仅归还利息至2015年2月份，其余本息经原告催讨未归还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币60万元及自2015年3月1日起至还清之日止按月利率26‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄毅无作答辩。
被告卢丽壬辩称：1、借款人民币100多万元确是其与被告黄毅所借，但该款已经返还；2、借款人民币60万是被告黄毅另行向原告举债，其不知情。
经审理查明：2009年6月19日，被告黄毅与被告卢丽壬办理结婚登记手续，后于2014年3月10日办理离婚登记手续。2013年10月17日，被告黄毅、卢丽壬因缺乏资金向原告唐建凡借款人民币113.76万元。之后被告黄毅返还部分借款，2014年5月1日，经原告与被告黄毅结算，由被告黄毅向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款人民币60万元，双方书面约定借款月利率为26‰，并约定用万辉国际城903室房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。因被告未还款，致讼。案经调解，因被告黄毅未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借条一份、银行DCC历史流水单一份、被告卢丽壬提供的离婚证复印件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄毅、卢丽壬向原告唐建凡借款人民币113.76万元，有原告提供的DCC历史流水和被告卢丽壬的自认，债权债务关系明确，本院予以认定。该款经被告黄毅返还部分款项后，尚欠人民币60万元未返还。原告请求被告黄毅返还借款本金是合理合法的，本院予以支持。被告卢丽壬主张借款人民币113.76万元已经全部返还，但未提供证据予以证实，对该主张不予支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告自认被告黄毅已支付利息至2015年2月，现原告请求被告黄毅支付以借款本金人民币60万元为基数自2015年3月1日起按月利率26‰计算的利息，对其中超过法律保护的部分，本院不予支持。二被告虽向原告借款人民币113.76万元，但至2014年5月1日重新出具借条时，二被告已经离婚，新的借条应视为对原先借款进行的新约定，因借条上的借款人仅为被告黄毅一人，故合同当事人仅为原告与被告黄毅，该款项应是被告黄毅个人的借款。现原告请求被告卢丽壬共同偿还该款，本院不予支持。被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄毅应在本判决生效之日起10日内返还原告唐建凡借款人民币60万元及该款自2015年3月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清；
二、驳回原告唐建凡对被告黄毅的其他诉讼请求；
三、驳回原告唐建凡对被告卢丽壬的诉讼请求。
如果被告黄毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10268元，由原告负担人民币108元，被告黄毅负担人民币10160元，公告费人民币560元，由被告黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执70号
申请执行人徐干国。
被执行人陈正清。
被执行人周仲江。
申请执行人徐干国与被执行人陈正清、周仲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4483号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人陈正清名下有位于浏阳市礼花路106号、201号房屋两处，本院已办理查封手续，申请执行人暂未申请处置。未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李梦珂
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终242号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人，住五大连池市。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文信，男，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会。
代表人陈凤海，该村民委员会主任。
上诉人郭旭与被上诉人张文信、原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2015年9月14日作出（2015）五民初字第1459号民事判决。判后，郭旭不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）黑中民终字第477号民事裁定，将本案发回重审。五大连池市人民法院于2016年1月22日作出（2016）黑1182民初107号民事判决。判后，郭旭仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人张文信的委托代理人姜立华，原审第三人太平村委会代表人陈凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张文信在原审法院诉称，2015年4月，郭旭在五大连池市太平乡太平村（以下简称太平村）承包土地进行连片种植，由中间人姚文彬串联农户进行连片，张文信同意连片种植,约定土地承包价每亩380.00元。在耕种时，郭旭没有支付承包费，便将张文信位于北山19.1亩、四级地7亩土地耕种，经张文信多次索要土地承包费用，郭旭以各种理由推拖不给，故起诉要求郭旭支付土地承包费9,918.00元。
原审被告郭旭在原审法院辩称，1、张文信起诉郭旭作为被告不适格。因为郭旭与太平村委会是承包合同关系，合同项下的土地是由太平村委会负责流转给郭旭承包耕种的，郭旭与张文信没有法律上的任何关系，故张文信起诉郭旭没有事实和法律依据。2、郭旭与太平村委会合同约定，按照其现金收据的款额确定承包的土地面积，其中分别为380.00元和300.00元两类土地。根据太平村委会提供的给各农户发放承包费的收据名单及村会计陈玉国出具的郭旭实际种植129.7垧，但是太平村委会实际流转面积为2109.7亩，郭旭多交了8,220.00元，还少耕种了164.2亩土地。3、郭旭是按照所交80万元承包费应该耕种的承包地依法履行承包合同，只是耕种够80万元承包费的土地就行，至于太平村委会将此承包款发放给哪位村民与郭旭没有任何关系。综上，郭旭与张文信没有任何法律关系，不是本案适格的被告，郭旭只是与太平村委会之间的土地承包关系，依法耕种太平村委会给郭旭流转过来的土地，故请求法院依法驳回张文信的起诉。
原审第三人太平村委会在原审法院述称，本案与太平村委会无关。
原审法院判决认定，2015年春，郭旭在太平村承包土地进行连片种植，耕种张文信承包土地26.1亩。郭旭已支付给太平村农户的80万元土地承包费，张文信没有得到，张文信多次索要土地承包费，郭旭以与太平村委会签订农村土地承包经营权流转合同为由，拒绝支付。另查明，2015年郭旭耕种其他多家承包农户土地一等地每亩按380.00元发放的土地承包费。
原审法院判决认为，郭旭耕种张文信的土地事实清楚，郭旭支付给太平村农户的80万元土地承包费，张文信没有得到，故张文信要求郭旭支付承包费的诉讼请求合理，本院予以支持。郭旭耕种的太平村其他农户的土地承包费2015年一等地每亩按380.00元发放，故张文信主张每亩按380.00元支付土地承包费，本院予以确认。因郭旭未提供出张文信委托太平村委会对外发包土地的证据，故对郭旭辩解的郭旭与张文信没有任何法律关系，不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决,被告郭旭于本判决生效后五日内，支付原告张文信土地承包费9,918.00元（26.1亩×380.00元）。案件受理费50.00元、保全费119.00元，由被告郭旭负担。
判决宣判后，被告郭旭不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、郭旭提交了其与太平村委会之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》及80万元的承包费收据，能够证明郭旭与太平村委会之间是承包合同关系。张文信也承认其与太平村委会之间有三年的承包合同，2015年是第二年，郭旭提交的录音资料能够对此予以证明。故郭旭与张文信之间没有任何法律关系，张文信起诉郭旭没有事实和法律依据。2、原审法院认为郭旭耕种了张文信的土地，但郭旭至今也不知道自己耕种的土地都是哪户村民的，也不知道是否含有张文信的土地。而且在郭旭耕种的承包地中，还有部分土地被太平村委会人员随意串给其他村民耕种。张文信没有提交有效证据证明郭旭耕种了其土地，原审法院对此予以认定错误。3、张文信在起诉状中已经说明有7亩土地是四级地，故该地不应当按照每亩380.00元计算承包费。请求撤销原审法院判决，改判驳回张文信的起诉，由张文信承担案件受理费和财产保全费。
在本院庭审中，被上诉人张文信的委托代理人姜立华申请证人刘运平、陆达、啜洪升出庭作证。证明土地承包费是由郭旭发放的，与太平村委会无关。刘运平称，姚文彬和陆达在刘运平家向村民发放的承包费。陆达称，其和姚文彬在刘运平家向村民发放的承包费，陆达负责开具手续，姚文彬负责发钱。啜洪升称，其也把土地承包出去了，在姚文彬处领取了承包费。
上诉人郭旭认为，陆达是村干部，其发放承包费的行为是代表太平村委会履行承包合同，能够证明太平村委会参与了土地承包，故对上述证人证言欲证明的问题不予认可。
原审第三人太平村委会认为证人证言与其无关。
本院经庭审认证认为，被上诉人张文信的委托代理人姜立华申请的三位证人证明的问题与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年，郭旭因在太平村进行连片种植而耕种该村部分集体土地，郭旭应对其耕种的土地向享有承包经营权的各农户给付承包费。本案中，郭旭耕种张文信的26.1亩承包地后，未给付其承包费。郭旭虽主张张文信与太平村委会之间签订了土地承包合同，张文信与郭旭之间没有法律关系，但其并未对此提交充分有效证据证实，且太平村委会亦不认可，故郭旭应给付张文信26.1亩土地的承包费。关于承包费的数额，原审法院根据其他农户领取的承包费情况，按照每亩380.00元计算本案土地承包费并无不当。郭旭主张部分四级土地承包费应为每亩300.00元无事实依据，本院不予采纳。综上，郭旭的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 仇长城
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢63号
申请执行人：无棣县水湾镇小高家村村民委员会，住所地无棣县水湾镇小高家村。
法定代表人：张俊然，村委会主任。
被执行人：高金刚，男，1947年7月16日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：高如金，男，1958年8月14日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：高如敬，男，1961年9月28日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人无棣县水湾镇小高家村村民委员会与被执行人高金刚、高如金、高如敬合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵连辉
二〇一八年六月十三日
书记员 于咏东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2808号
原告：杨伟亮。
被告：江国伟。
原告杨伟亮为与被告江国伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告江国伟立即归还原告借款本金3万元并支付从2014年10月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请，要求被告被告江国伟立即归还原告借款本金3万元并支付从借款之日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告江国伟曾向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向杨伟亮借人民币壹万元整10000元。江国伟于2014年9月16日归回”。2014年6月7日，被告江国伟向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今向杨伟亮借人民币一万元整，￥10000本借款于2014年8月7日前归还。江国伟2014.6.7”。同年10月12日，被告再次向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今向杨伟亮借人民币壹万元整10000.002014.10.12于2014.11.1前归还江国伟”。上述三笔借款原告在交付时均预扣利息1000元。借款到期后，被告均未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江国伟于本判决生效后十日内归还原告杨伟亮借款本金27000元并支付利息（其中9000元从2014年8月8日起；9000元从2014年9月17日起；9000元从2014年11月2日起；均按年利率6%计算至实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨伟亮的其他诉讼请求。
案件受理费440元（已减半收取），由原告杨伟亮负担132元（已交纳）；由被告江国伟负担308元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年九月十四日
代书 记员 吴静
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4641号
被拘留人:陈妙夫公民身份号码:×××4634
本院在执行肖海君与陈妙夫（2017）浙1081执4641号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈妙夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1823号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。
被告：张欣，男，汉族，1989年10月13日生。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）与被告张欣信用保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告张欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财保公司向本院提出诉讼请求，判令：被告张欣向原告支付保险理赔款24224.3元（包括代偿本金23695.16元，利息461.55元以及罚息67.59元），支付逾期保费3450.13元，并支付违约金（以保险理赔款24224.3元为基数，自2016年8月30日起按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月11日，被告张欣向中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）借款5万元，并就该笔借款向原告投保信用保证保险。农行玄武支行发放贷款后，张欣自2016年6月11日开始逾期，2016年8月30日，原告向农行玄武支行理赔24224.3元。此外，张欣上拖欠保费3450.13元。张欣行为已经构成违约，应按合同约定承担原告理赔金额日千分之一的违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告张欣未提交书面答辩状。
原告平安财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人担保贷款合同、贷款借据，证明被告张欣从农行玄武支行办理贷款5万元的事实，且该5万元已经实际支付至被告的帐户；2、平安个人贷款保证保险保险单，证明张欣为办理上述贷款从原告处购买贷款保证保险的事实，在张欣逾期还款时，原告进行代偿理赔，同时约定保险费支付方式及违约责任，约定保险支付方式为每月1.9%，在保单特别约定的第三条中明确约定了被告张欣逾期支付理赔款以及保费需要承担每日千分之一的违约责任；3、被告张欣签署的代扣款项授权委托书2份，证明被告授权原告在向银行理赔后向其索要、扣取相关费用；4、代偿债务确认书，证明被告张欣人在逾期偿还银行贷款本金及利息的情况下，原告按保险协议进行代偿理赔的事实和金额24224.3元；5、系统后台截图，证明款项后�扣除情况，以及在2016年8月30日原告代其偿还银行款项的情况。被告张欣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2014年9月11日，张欣与农行玄武支行签订《个人贷款合同》，向该行借款5万元，年利率6.65%，期限自2014年9月11日至2017年9月11日，按约等额还本付息。当日，张欣为上述贷款向平安财保公司投保《平安个人贷款保证保险》，主要内容为：张欣每月支付保费为贷款金额的1.9%，如张欣拖欠任何一期贷款达到80天，由平安财保公司向银行理赔，理赔后，平安财保公司有权向张欣主张归还理赔款及未付保费；如理赔后超过30日，张欣仍未归还上述款项的，自理赔之日按每日千分之一支付违约金。上述合同签订当日，农�玄武支行向张欣发放贷款5万元。张欣自2016年6月11日开始停止还款，2016年8月30日，平安财保公司向农行玄武支行理赔24224.3元（包括代偿本金23695.16元，利息461.55元以及罚息67.59元）。此外，张欣尚拖欠保费3450.13元。
本院认为：张欣与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张欣出现贷款逾期后，平安财保公司按约向农行玄武支行进行了理赔，张欣应按合同约定在理赔后30日内向平安财保公司支付该理赔款24224.3元，张欣逾期未付，其行为构成违约，应承担违约责任；合同约定的违约责任为理赔金额的日千分之一，该标准显属过高，本院调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。此外，张欣拖欠的保险费3450.13元应一并清偿。
综上�原告平安财保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司24224.3元，并支付违约金（以24224.3元为基数，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告张欣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3450.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案诉讼费598元，公告费600元，由被告张欣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 白冰冰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1823号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。法定代表人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：张欣，男，汉族，1989年10月13日生。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）与被告张欣信用保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告张欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求，判令：被告张欣向原告支付保险理赔款24224.3元（包括代偿本金23695.16元，利息461.55元以及罚息67.59元），支付逾期保费3450.13元，并支付违约金（以保险理赔款24224.3元为基数，自2016年8月30日起按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月11日，被告张欣向中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）借款5万元，并就该笔借款向原告投保信用保证保险。农行玄武支行发放贷款后，张欣自2016年6月11日开始逾期，2016年8月30日，原告向农行玄武支行理赔24224.3元。此外，张欣上拖欠保费3450.13元。张欣行为已经构成违约，应按合同约定承担原告理赔金额日千分之一的违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张欣未提交书面答辩状。原告平安财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、个人担保贷款合同、贷款借据，证明被告张欣从农行玄武支行办理贷款5万元的事实，且该5万元已经实际支付至被告的帐户；2、平安个人贷款保证保险保险单，证明张欣为办理上述贷款从原告处购买贷款保证保险的事实，在张欣逾期还款时，原告进行代偿理赔，同时约定保险费支付方式及违约责任，约定保险支付方式为每月1.9%，在保单特别约定的第三条中明确约定了被告张欣逾期支付理赔款以及保费需要承担每日千分之一的违约责任；3、被告张欣签署的代扣款项授权委托书2份，证明被告授权原告在向银行理赔后向其索要、扣取相关费用；4、代偿债务确认书，证明被告张欣人在逾期偿还银行贷款本金及利息的情况下，原告按保险协议进行代偿理赔的事实和金额24224.3元；5、系统后台截图，证明款项后�扣除情况，以及在2016年8月30日原告代其偿还银行款项的情况。被告张欣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2014年9月11日，张欣与农行玄武支行签订《个人贷款合同》，向该行借款5万元，年利率6.65%，期限自2014年9月11日至2017年9月11日，按约等额还本付息。当日，张欣为上述贷款向平安财保公司投保《平安个人贷款保证保险》，主要内容为：张欣每月支付保费为贷款金额的1.9%，如张欣拖欠任何一期贷款达到80天，由平安财保公司向银行理赔，理赔后，平安财保公司有权向张欣主张归还理赔款及未付保费；如理赔后超过30日，张欣仍未归还上述款项的，自理赔之日按每日千分之一支付违约金。上述合同签订当日，农�玄武支行向张欣发放贷款5万元。张欣自2016年6月11日开始停止还款，2016年8月30日，平安财保公司向农行玄武支行理赔24224.3元（包括代偿本金23695.16元，利息461.55元以及罚息67.59元）。此外，张欣尚拖欠保费3450.13元。本院认为：张欣与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。张欣出现贷款逾期后，平安财保公司按约向农行玄武支行进行了理赔，张欣应按合同约定在理赔后30日内向平安财保公司支付该理赔款24224.3元，张欣逾期未付，其行为构成违约，应承担违约责任；合同约定的违约责任为理赔金额的日千分之一，该标准显属过高，本院调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。此外，张欣拖欠的保险费3450.13元应一并清偿。综上�原告平安财保公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司24224.3元，并支付违约金（以24224.3元为基数，自2016年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告张欣于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费3450.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案诉讼费598元，公告费600元，由被告张欣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  刘继红人民陪审员  白冰冰二〇一七年七月十九日书 记 员  王 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”