广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24768号
原告：罗艳平，女，汉族，1964年8月14日出生，住所地深圳市福田区。
委托代理人：黄彦，广东深宝律师事务所律师。
被告：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城八区兴华路128号三楼（办公场所），组织机构代码66708996-3。
法定代表人：孙甫伶，该公司董事长。
委托代理人：林森龙，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：霍霜，广东今见律师事务所实习律师。
被告：陈听冈，男，汉族，1962年12月18日出生，户籍地址江西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人：郭振雄。
委托代理人：程小霞，女，汉族，1984年1月20日出生，该公司员工。
罗艳平诉深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）、陈听冈、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院作出（2016）粤0306民初2399号《民事判决书》后，罗艳平不服该判决，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终13183号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2016）粤0306民初2399号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄�、被告西部公汽公司委托代理人林森龙，被告太平洋财险深圳分公司委托代理人程小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，原告车辆粤Ｂ×××××在正常行驶中，与同向中间车道正在调头转弯的陈听冈驾驶的粤Ｂ×××××号公交车发生刮蹭，其车辆擦到粤Ｂ×××××车辆车头部位，导致车辆受损。事发后，陈听冈报警并向其所在公司西部公汽公司投保的太平洋财险深圳分公司报险。交警部门未出具事故认定书，保险公司现场勘察员认定应由公交公司负全部责任。原告及陈听冈均在“现场勘查单”上签字确认。保险公司对粤Ｂ×××××进行定损，出具了“机动车辆估损清单”（零部件费用63,088元、维修费用7,120元、合计70,208元）。
在维修之后，保险公司进行回勘并出具了“机动车辆受损修理回勘记录”,但保险公司一直未向粤�×××××进行赔偿。在事故发生后至车辆维修完毕十八天时间内，原告因无车可用，向深圳市永春汽车租赁公司承租车辆使用，花费租车费用21,600元。因此，原告要求被告就车辆维修费用及租车费用进行赔偿。诉讼请求：1、判决被告西部公汽公司、被告陈听冈共同向原告赔偿车辆维修费70,208元；2、判决被告西部公汽公司、被告陈听冈共同向原告赔偿原告因车辆损坏而被迫租赁车辆的租金21,600元。3、判决被告太平洋财险深圳分公司承担连带清偿责任；4、判决本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告西部公汽公司辩称：西部公汽公司的车辆也有受损，原告也应承担相应的责任比例。
被告太平洋财险深圳分公司辩称：驾驶员的证件未按时换证，根据保险条款的规定，商业险予以拒赔。
经审理查明：2015年10月30日，陈听冈驾驶粤Ｂ×××××号公交车沿五和大道由东往西行驶至民乐村路段调头时与同方向行驶的，由案外人黄伟章驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪轿车发生碰撞，两车均有部分损坏。太平洋财险深圳分公司作为粤Ｂ×××××车辆的保险人到现场进行勘查，认定保险标的车粤Ｂ×××××车辆负事故全责。陈听冈及粤Ｂ×××××的车辆的驾驶员黄伟章在该份《现场查勘单》上签字，以确认对查勘认定的事实无争议。公安交警部门对该起交通事故未出具交通事故认定书，但在太平洋财险深圳分公司出具的该份《现场查勘单》认定事故责任栏处加盖道路交通事故处理专用印章。太平洋财险深圳分公司对粤Ｂ×××××车辆的受损情况也进行了评估，评估零部件费、维修费用损失合计70,208元。根据原告提供的增值税专用发票，显示其支付车辆维修费用70,208元。
西部公汽公司为粤Ｂ×××××车辆在太平�财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者商业责任险(保险金额为300,000元)。在相应的保险单上有提示投保人应阅读投保单所附的保险条款，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款，确认已知悉其内容。而本案诉讼中，太平洋财险深圳分公司并未提供上述保险单所附的保险条款。
另查明：1、陈听冈为西部公汽公司的驾驶员，根据陈听冈提供的机动车驾驶证显示，其有效期限从2015年10月10日至2025年10月10日。太平洋财险深圳分公司亦提供了关于陈听冈驾驶证信息的网上查询信息，显示陈听冈驾驶证审查日期为2015年10月10日，查询时驾驶证处于“逾期未换证”状态。另从公安交警部门打印的信息显示，陈听冈驾驶证有效期从2015年10月10日至2025年10月10日，更新时间为2015年11月2日。2、粤Ｂ×××××车辆登记的所有权人为原告罗艳平。原告为证明其主张的租车损失，提供了由“深圳市永春汽车租赁有限公司”出具的《收款收据》，显示2015年10月30日收到罗艳平支付的租车费21,600元。
以上事实由庭审举证、质证的现场查勘单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告对本案所涉及交通事故的发生及保险公司查勘、定损情况的事实均无异议，对该部分事实本院予以确认。因交通事故造成财产损失的，应根据涉事车辆的过错程度承担相应赔偿责任。在事故发生后，作为保险人的太平洋财险深圳分公司在现场查勘时对双方车辆责任已作出确认，双方车辆驾驶人员亦无异议。该事故公安交警部门虽未作事故认定书，但在太平洋财险深圳分公司出具的《现场查勘单》责任认定处加盖道路交通事故处理专用章对其内容予以确认。上述事实能够证实陈听冈驾驶的粤Ｂ�××××车辆对涉案事故承担全部责任，因此，对该事故造成的损失，均应由西部公汽公司予以赔偿。西部公汽公司提出原告亦应承担部分损失的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告陈听冈承担赔偿责任的诉讼请求，因陈听冈作为西部公汽公司员工，其驾驶车辆在发生事故时属于履行职务行为，相应的后果应由西部公汽公司承担。原告要求被告陈听冈个人一并承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告因交通事故造成的损失数额，太平洋财险深圳分公司在现场查勘后作出的定损数额与原告提供的发票显示的维修费数额相符，可以作为认定原告车辆损失的依据。原告要求被告赔偿车辆损失70,208元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的租车损失，原告车辆并非营运车辆，其主张的租车损失并非直接损失，亦超出合理范围，本�不予支持。
由于西部公汽公司为粤Ｂ×××××车辆在太平洋财险深圳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告西部公汽公司对原告应负的赔偿责任明确，原告有权直接向太平洋财险深圳分公司提出支付保险金的请求。太平洋财险深圳分公司亦应当根据法律规定和保险合同承担保险金的给付义务。根据西部公汽公司所投保的保险，太平洋财险深圳分公司在交强险责任限额内应支付保险金2,000元。对于超出交强险责任限额外的其他损失，太平洋财险深圳分�司亦应依据保险合同在第三者商业责任险内予以赔偿。关于太平洋财险深圳分公司辩称陈听冈在发生交通事故时，其驾驶证处于超期未年审状态，根据保险合同免责条款其不应承担赔偿责任的意见，太平洋财险深圳分公司作为保险人应当对其免责事由承担举证责任。而在本案诉讼中，太平洋财险深圳分公司仅提供保险单，并未提供相应的保险合同，无法证实其主张的免责条款。因此，其该项答辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告所主张损失在太平洋财险深圳分公司保险责任范围内，因此原告直接要求被告太平洋财险深圳分公司向其支付保险金70,208元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于西部公汽公司同时投保队交强险和第三者商业责任险，原告同时向西部公汽公司、太平洋财险深圳分公司提起诉讼的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先由太平洋财险深圳分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。因原告所受损失尚在太平洋财险深圳分公司保险责任范围内，因此在原告已要求太平洋财险深圳分公司承担赔偿责任的情况下，西部公汽公司不需再向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告罗艳平赔偿车辆维修费用70,208元；
二、驳回原告罗艳平其他诉讼请求。
本诉案件受�费778元，由被告太平洋财险深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法�事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。