山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第289号
原告：贝莱特空调有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：吴井臣，董事长。
委托代理人：孙丰伟，该公司员工。
委托代理人：申福成，该公司员工。
被告：北京金酉恒通空调设备有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路东方美景家园*号楼***室。
被告：魏德起。
被告：任振精。
原告贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）诉被告北京金酉恒通空调设备有限公司（以下简称金酉恒通公司）、魏德起、任振精买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝莱特公司委托代理人孙丰伟、申福成到庭参加诉讼。被告金酉恒通公司、魏德起、任振精经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告贝莱特公司诉称：2007年原告贝莱特公司与被告金酉恒通公司就“北京弘善家园风冷热泵中央空调工程项目”施工合作事宜签订《业务合作协议书》1份，协议约定了双方的权利义务。在履行本协议期间，为了充分利用双方的资源优势，双方就该合作项目又签订了《设备供应合同》2份。原告贝莱特公司共计提供被告金酉恒通公司空调设备总标的额为人民币16372095.4元。目前双方合作项目早已竣工验收，但截至起诉时，经原告贝莱特公司核算，被告金酉恒通公司尚欠原告贝莱特公司设备等相关款项共计6423255.4元未予偿付。原告贝莱特公司虽多次催要，但被告金酉恒通公司以种种理由推诿。经查，被告金酉恒通公司已于2013年11月19日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照，且目前该公司一直没有进行合法清算。在这期间，原告贝莱特公司多次派人前往工商局登记的住所地址主张债权，却发现其办公营业场所、工作人员早已“人去楼空”。根据《中华人民共和国公司法》相关法律规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告魏德起、任振精作为被告金酉恒通公司的股东，在公司被吊销后在法定期限内应依法负有清算责任，却至今怠于履行清算义务。且目前被告金酉恒通公司的办公场所、人员均已“消失”。被告魏德起、任振精滥用“法人独立人格”的行为已严重损害了原告贝莱特公司的合法权益，使原告贝莱特公司债权无法实现。综上，原告贝莱特公司特诉至法院，请求判令：一、被告金酉恒通公司支付原告贝莱特公司欠付的各项款项共计人民币6423255.4元及逾期付款的利息。二、被告魏德起、任振精对上述全部债务承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金酉恒通公司、魏德起、任振精经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年12月，原告贝莱特公司与被告金酉恒通公司签订了一份《弘善家园中央空调设备供销合同书》，约定被告金酉恒通公司向原告贝莱特公司购买用于北京弘善家园项目的中央空调主机及末端设备一宗，合同采用固定单价合同，设备数量以最终供货量为准，合同总价最终优惠后为人民币20031115.00元，质保金为合同总价款的5%，质保期为设备安装调试验收合格后四年以内。该供销合同后随附一份《弘善家园中央空调设备明细表》，明确约定了1#-12#楼、13#-18#楼、22#-24#及41#楼应购买的中央空调设备的编号、型号、规格、数量和单价等信息，其中13#-18#楼应供货116台总价款为5448668元，41#楼应供货132台总价款为1112057元。庭审过程中，原告贝莱特公司明确表示上述合同中的B区（13#-18#楼）、K区（41#楼）部分并未实际履行，故依据上述合同被告金酉恒通公司的应付工程款为13470390元。原告贝莱特公司向法院提交了四份银行进账单认可被告金酉恒通公司已支付了8551840元货款，尚欠4918550元货款未予支付。同年，原告贝莱特公司还与被告金酉恒通公司签订了一份《通风设备购销合同书》，约定被告金酉恒通公司向原告贝莱特公司采购北京弘善家园工程通风空调设备一宗，同时约定合同价款为人民币2901695.40元，质保金为合同价款的5%，为145084.77元，质保期为两年。合同签订后，原告贝莱特公司依约履行了合同义务，现北京弘善家园的涉案通风空调已经全部安装并调试验收合格，原告贝莱特公司向法庭提交了两份银行进账单认可被告金酉恒通公司仅支付了1397000元货款，尚欠1504695.4元货款未予支付。
为证明涉案空调设备安装调试验收合格时间，原告贝莱特公司向法庭提交了一宗关于涉案工程的《空调系统分部（子分部）工程质量验收记录表》和《工程竣工单》等证据，根据《空调系统分部（子分部）工程质量验收记录表》的记载，涉案的空调设备安装调试合格的时间最晚是2009年11月10日，《工程竣工单》记载的弘善家园通风空调工程也已于2010年5月20日全部竣工验收完毕。原告贝莱特公司在庭审中主张，自2010年1月1日开始按中国人民银行同类贷款利率计算逾期支付货款的利息。
另查明，被告金酉恒通公司于2007年5月31日成立，注册资本为200万元，法定代表人为魏德起，最初设立时股东为魏德起、杜民和吕琦。2010年该公司股东变更为魏德起和任振精。
再查明，被告金酉恒通公司已于2013年11月19日因未在规定期限内年检被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。现被告金酉恒通公司已不在其登记注册地址办公经营，且账册及财产均下落不明。
以上事实，有《弘善家园中央空调设备供销合同书》、《通风设备购销合同书》、《工程竣工单》、工商档案材料、银行进账单及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《弘善家园中央空调设备供销合同书》、《通风设备购销合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告贝莱特公司已经依约履行了供货义务，被告金酉恒通公司应当按照合同约定支付相应货款。两份合同均采用固定合同价款，其中《弘善家园中央空调设备供销合同书》约定的合同价款为20031115.00元，扣除原告贝莱特公司未履行部分的合同价款6560725元后，被告金酉恒通公司应付货款为13470390元，质保金应为673519.5元，因被告金酉恒通公司针对该合同已支付8551840元货款，故该合同项下被告金酉恒通公司的欠付货款应为4918550元；其中《通风设备购销合同书》约定的合同价款为2901695.40元，质保金应为145084.77元，因被告金酉恒通公司针对该合同已支付1397000元货款，故该合同项下被告金酉恒通公司的欠付货款应为1504695.4元。综上，被告金酉恒通公司欠付原告贝莱特公司的货款共计6423245.4元。
关于原告贝莱特公司所主张的利息问题。两份合同均约定了逾期付款的违约金计算方式，原告贝莱特公司在庭审中明确表示放弃违约金的主张，要求按中国人民银行同类贷款利率计算被告的逾期付款利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告贝莱特公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的数额，两份合同均在付款方式中约定设备安装调试验收合格后，被告应付至合同总金额的95%，预留合同总金额的5%作为质保金，质保期满后一个月内支付。因涉案空调设备最晚已于2009年11月10日安装调试验收合格，原告贝莱特公司主张自2010年1月1日起开始计算逾期付款利息有事实和法律依据，应予支持。因《弘善家园中央空调设备供销合同书》约定的质保期为四年，《通风设备购销合同书》约定的质保期为两年，故，《弘善家园中央空调设备供销合同书》合同的质保金673519.5元的利息应自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；《通风设备购销合同书》合同的质保金145084.77元的利息应自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；除上述质保金外的5604641.13元欠付货款的利息应自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，
关于原告贝莱特公司要求被告魏德起、任振精承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告金酉恒通公司已于2013年11月19日因未在规定期限内年检被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照，被告魏德起、任振精作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务。又根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，作为公司股东的被告魏德起、任振精在公司被吊销营业执照后一直怠于履行清算的法律义务，现该公司主要财产及账册等均已下落不明，两被告怠于履行清算义务与公司财产、账册灭失之间存在因果关系，且被告金酉恒通公司欠付原告贝莱特公司的货款是在公司存续期间所欠的债务，故原告贝莱特公司要求被告魏德起、任振精对公司债务承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京金酉恒通空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贝莱特空调有限公司货款6423245.4元及利息（其中5604641.13元的利息自2010年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；145084.77元的利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；673519.5元的利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止；）。
二、被告魏德起、任振精对上述债务承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56763元，保全费5000元，由被告北京金酉恒通空调设备有限公司、魏德起、任振精共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许秀双
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。