广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第63号
上诉人（原审被告）：李佳钰（曾用名李诗），女，1997年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人（原审被告）：李志保，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上诉人（原审被告）：欧凤娇，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
上述三上诉人的共同委托代理人：胡久军，湖南众望归律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人：李军，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧运翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被上诉人（原审原告）：胡土福，男，1961年12月10日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人的共同委托代理人：胡桐珍，嘉禾县塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明武，男，1993年4月16日出生，住贵州省毕节市。
上诉人李佳钰、李志保、欧凤娇因与被上诉人胡土福、欧运翠及陈明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（201３）中一法民四初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人陈明武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月1日3时40分许，李佳钰未取得机动车驾驶证、酒后[经检验其静脉血液中检出乙醇(酒精）成份，含量为21.6mg/100ml]驾驶无号牌两轮普通摩托车（车架号LJYXCT2B6A3002379）载胡艳婷沿康乐南路由大涌镇往岗背村方向行驶，途经康乐南路××路段时，碰撞右边路灯而肇事，事故造成车辆损坏，李佳钰受伤，胡艳婷当场死亡。中山市公安局交通警察支队沙溪大队（以下简称沙溪交警大队）经过现场勘查和调查取证，于2013年5月27日作出山公交认字[2013]第A00005号《道路交通事故认定书》，认定李佳钰饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致此事故的过错，承担此事故全部责任；无证据证明胡艳婷有导致此事故发生的过错，胡艳婷不承担此事故的责任。事故发生后，李佳钰、李志保、欧凤娇未能与胡土福、欧运翠及陈明武达成赔偿协议，诉至原审法院，请求判令：一、李佳钰、李志保、欧凤娇、陈明武连带赔偿因交通事故造成的损失618302元（丧葬费25352.50元、死亡赔偿金537949.60元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、运费等5000元）；二、案件受理费由李佳钰、李志保、欧凤娇、陈明武承担。
另查明：胡土福系胡艳婷的父亲，欧运翠系胡艳婷的母亲。胡艳婷于2012年5月1日至事故发生前就职于中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店，任打边车车位工，月平均工资为2800元，胡土福与林东虹签订《私人房屋租赁合同书》，胡土福及家人租住2011年8月28日林东虹××中山市××云汉××楼××房，租赁期限为2011年8月28日至2014年8月28日。
又查明：李志保、欧凤娇分别系李佳钰的父亲、母亲。李佳钰所驾驶的肇事车辆无号牌两轮普通摩托车（车架号：XX）的车主为陈明武。事故发生前，陈明武、李佳钰、胡艳婷等人一起吃宵夜。本案交通事故发生后至今，李佳钰无业。
胡土福、欧运翠在本次事故中共产生如下损失：1.丧葬费25352.50元（按照胡土福、欧运翠的诉求以广东省2012年度全省城镇、国有单位在岗职工平均工资50705元/年为标准计算六个月）；2.死亡赔偿金537949.60元（按照胡土福、欧运翠的诉求以广东省2012年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年为标准计算20年）。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本案的争议焦点在于：一、交警部门所作的道路交通事故认定是否正确，是否可予以采信；二、李佳钰、李志保、欧凤娇、陈明武应当如何承担赔偿责任。
关于焦点一，交警沙溪大队系该次事故的处理部门，其根据道路交通事故处理的程序通过现场勘查、调查取证等方式对事故发生经过、成因及责任划分作出认定，并制作有事故现场图、对事故各方的询问笔录、现场照片等，同时交警沙溪大队亦针对此事故调取了事故发生地点多个方向的视频监控资料，根据上述证据材料，交警沙溪大队依法对事故责任作出认定，其认定符合法律规定，予以采信。李佳钰、李志保、欧凤娇不服事故认定结论，但李佳钰、李志保、欧凤娇并未能举证证明交警部门事故认定结论存在错误，且李佳钰、李志保、欧凤娇申请出庭作证的证人肖某当庭陈述其并未到达事故现场，亦未亲眼目睹事发经过以及事发时车辆驾驶及搭载的情况，故李佳钰、李志保、欧凤娇要求重新认定事故责任理据不足，不予采信。
关于焦点二，李佳钰系肇事车辆的驾驶人，其对事故发生负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故其应当赔偿胡土福、欧运翠因本次事故造成的损失。但由于李佳钰在事故发生时尚未年满十六周岁，虽其在本案诉讼过程中已经年满十六周岁，但是其本人已确认其于事故发生后未参加工作。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人”的规定，李佳钰事故发生时并未年满十六周岁，不符合前述规定视为完全民事行为能力人的条件。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，李志保、欧凤娇系李佳钰的监护人，应由李志保、欧凤娇对李佳钰需承担的赔偿责任直接向胡土福、欧运翠承担赔偿责任。关于陈明武如何承担赔偿责任的问题，陈明武系本案肇事车辆的车主，在事故发生前与李佳钰一起吃宵夜，陈明武明知李佳钰饮酒而将车辆交由其驾驶，且李佳钰系无证驾驶，陈明武对事故的发生存在一定的过错，根据其过错程度酌情认定陈明武应当向胡土福、欧运翠的损失承担10%的赔偿责任，李志保与欧凤娇应就李佳钰的过错向胡土福、欧运翠承担90%的赔偿责任。
综上，对胡土福、欧运翠的损失作出如下确认：丧葬费25352.50元、死亡赔偿金537949.60元。同时，胡艳婷的死亡给胡土福、欧运翠造成了精神上的痛苦，酌情认定精神损害抚慰金为50000元。胡艳婷的家属因处理交通事故必然产生一定的交通费、住宿费及误工费，以家属3人处理事故15天为标准并结合胡土福、欧运翠的诉求酌情认定家属处理交通事故的交通费、住宿费、误工费为4000元。故胡土福、欧运翠的损失合计617302.10元，应由李志保、欧凤娇承担90%的赔偿责任即555571.89元，由陈明武承担10%的赔偿责任即61730.21元。
关于胡土福、欧运翠提出的家属处理交通事故的运费的主张，没有法律依据，不予支持。胡土福、欧运翠的合理诉求予以支持，不合理部分应予驳回。陈明武不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李志保、欧凤娇应于判决生效之日起三日内向欧运翠、胡土福支付赔偿款555571.89元；二、陈明武应于判决生效之日起三日内向欧运翠、胡土福支付赔偿款61730.21元；三、驳回欧运翠、胡土福的其他诉讼请求。案件受理费9983元，保全费220元，合计10203元，由欧运翠、胡土福负担16元，由李志保、欧凤娇负担9168元，由陈明武负担1019元。
宣判后，李佳钰、李志保、欧凤娇不服，向本院提起上诉称：一、原审判决在没有查清该起事故事实的情况下，采纳疑点重重的交警部门所作出的道路交通事故认定并将其作为该判决责任划分的唯一依据，导致原审判决认定事实不清，判决错误。死者胡某头部受撞击导致重型颅脑损伤死亡，胡艳婷不戴头盔与其死亡有直接因果关系，胡艳婷存在重大过错，交警部门的认定明显与事实不符。交通事故责任认定书是处理交通事故的重要证据之一，但不是民事责任的划分标准。原审庭审时肖某出庭作证证实搭载胡艳婷的是陈明武并非李佳钰。交警部门作出事故认定书后，李佳钰、李志保、欧凤娇申请复核，但交警部门并没有给出复核结论。二、原审判决认定胡艳婷的死亡赔偿金按城镇标准计算，是认定事实不清，适用法律错误。胡土福、欧运翠提供的证据都不是法定证据，证人没有出庭，也没有其他客观证据相佐证，不能据此证明胡艳婷的居住情况。胡艳婷的死亡赔偿金应按农村标准计算。三、原审判决的赔偿责任划分不公，是错误的划分。陈明武是本案肇事的重大怀疑者，也是肇事交通工具的提供者，其应承担50%以上的责任。胡艳婷乘坐摩托车未戴安全帽，存在过错，也应承担一定比例的过错责任。四、原审判决存在程序违法。未依法定程序向陈明武送达法律文书，致陈明武无法出庭，无法查明事实。请求二审法院撤销原审判决，查明事实，依法改判，一、二审诉讼费用由胡土福、欧运翠承担。
被上诉人胡土福、欧运翠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李佳钰、李志保、欧凤娇的上诉，维持原审判决。
被上诉人陈明武未发表辩论意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：沙溪交警大队作出的山公交认字[2013]第A00005号《道路交通事故认定书》中事故形成原因分析为：李佳钰饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，该行为是事故形成的原因。李佳钰等对上述《道路交通事故认定书》申请复核，沙溪交警大队于2013年6月7日因欧运翠、胡土福向人民法院起诉并已受理，作出《道路交通事故认定复核终止通知书》。另，证人肖某在原审庭审中陈述：涉案事故发生时，自己并没有在现场，未亲眼目睹事故的发生，事故发生的经过自己也不清楚。原审期间，法院调取了了交警部门关于道路交通事故认定的卷宗材料及事故录像，并在庭审中予以质证。
二审审理期间，李佳钰、李志保、欧凤娇提交了一份中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店的个人独资企业年检报告书（该报告中的中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店的公章均为复印件）及嘉禾县××中心学校出具的证明，证明年检报告书中“中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店”的公章与胡土福、欧运翠在原审时提交的中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店出具的工作证明中的公章不一致以及胡土福、欧运翠的儿子胡洪辉2011年上、下学期一直在嘉禾县××中心学校上学。胡土福、欧运翠认为年检报告书中“中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店”的公章与胡土福、欧运翠在原审时提交的中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店出具的工作证明中的公章是一致的，嘉禾县××中心学校出具的证明与本案没有关联性。
本院认为：沙溪交警大队根据道路交通事故处理程序，通过现场勘查、调查取证等对事故发生经过、成因及责任划分作出的认定，符合法律规定。李佳钰、李志保、欧凤娇并未能举证证明交警沙溪大队作出的《道路交通事故认定书》严重背离客观事实，违反法律规定。李佳钰、李志保、欧凤娇原审时申请出庭作证的证人肖某亦当庭陈述其并未到达事故现场，亦未亲眼目睹事发经过以及事发时车辆驾驶及搭载的情况。原审判决采信交警沙溪大队依法对事故责任作出的认定，并无不当。根据交警部门作出的事故认定，本次事故是由于“李佳钰饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔”造成的，即李佳钰存在重大过失导致本次事故发生。相较于李佳钰的重大过失，原审判决未减轻其赔偿责任，符合法律规定。作为肇事车辆的车主，陈明武明知李佳钰饮过酒而将车辆交于李佳钰驾驶，且李佳钰系无证驾驶，陈明武对事故的发生存在一定的过错。原审判决根据陈明武的过错程度酌情认定其应当向胡土福、欧运翠承担10%的赔偿责任，亦无不妥。
李佳钰、李志保、欧凤娇二审期间提交的中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店的个人独资企业年检报告书中的“中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店”的盖章均为复印件，并不足以证实胡土福、欧运翠在原审时提交的中山市沙溪镇荣鑫制衣加工店出具的工作证明中的公章虚假或存在其他情形。嘉禾县××中心学校出具的证明亦未能证明胡艳婷在事故发生前未在中山市居住生活一年以上。原审判决根据胡土福、欧运翠提供的证据按城镇居民人均可支配收入计算本案的死亡赔偿金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李佳钰、李志保、欧凤娇上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9983元，由上诉人李佳钰、李志保、欧凤娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 滢