湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第132号
原告卜维波。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人马云，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告台州市鸿魁电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道洪洋村洪洋庄园17-2。
法定代表人张江宁，该公司负责人。
原告卜维波（以下简称原告）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称被告一）、被告台州市鸿魁电子商务有限公司（以下简称被告二）产品责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员颜志军担任审判长，与审判员陈丽、人民陪审员孙敬斌组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告一委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告从被告一提供的网络交易平台处购买了由被告二销售的手套126双，共计2507元。后原告发现购买的商品系三无产品，认为被告二销售不符合产品质量标准的商品给原告违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定；被告一作为国内最大的网购平台，对其平台销售的产品未尽到监督义务，也未及时采取有效措施维护消费者合法权益，违反了《网络商品交易及有关服务行为暂行办法》第十三条、第二十三条的规定。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，要求判决两被告退还货款2507元并一倍赔偿额2507元，两被告共同赔偿原告交通费、打印费、误工费3000元，共计8014元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告购买的手套实物，拟证明原告购买的实际产品；
证据二、网上购物订单，拟证明原告所购产品来源于被告一经营的天猫网站；
证据三、购物发票，拟证明被告二开具给原告的销售凭证；
证据四、台州市工商行政管理局政府信息公开申请表，拟证明原告申请公开被告二的工商登记情况；
证据五、台州市工商行政管理局政府信息公开答复书，拟证明经台州工商答复的被告二的公司注册情况；
证据六、被告二的工商登记资料，拟证明被告二的工商注册信息；
证据七、台州市路桥工商分局关于卜维波要求对台州市鸿魁电子商务有限公司销售“三无”产品一事进行查处的答复，拟证明工商部门答复根据原告的投诉已向被告二下达《责令改正通知书》；
证据八、被告一的工商登记注册情况，拟证明原告通过杭州市工商行政管理局余杭分局查询到的被告一公司注册基本情况信息；
证据九、台州市路桥工商分局12315消费者申诉受理通知书、责令改正通知书、12315终止调解消费者申诉通知书共三份，拟证明台州市路桥工商分局责令被告二进行改正，以及因被告二不接受原告要求终止调解的事实。
被告一辩称，本案系因买卖合同所引发的产品责任纠纷，被告一仅仅是网络服务提供者，不是买卖合同的主体，不应当承担赔偿损失的责任。在原告与被告二的购物过程中存在两个合同关系：一是原告与天猫网上卖家会员即被告二之间的买卖合同关系；二是被告一与原告之间的电子商务服务合同关系。天猫网上交易双方的支付是通过支付宝公司提供的支付宝网络支付流程系统（以下简称“支付宝”）进行的，“支付宝”是用户在天猫网上交易时可选择使用的一个网络支付流程系统，包括交易管理和退款管理等以及代收代付货款的服务。本案中，原告正是选择了“支付宝”作为交易的支付方式，故支付的款项并非支付到了天猫网，而是支付到了支付宝公司的支付宝帐户。在整个过程中，天猫网仅仅是向买卖双方提供了电子商务平台，即不是买卖合同的当事人，也非交易双方代收代付的中介。
被告一为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2013）浙杭钱证民字第6425号公证书，拟证明根据淘宝服务协议，天猫为网络交易平台非买卖合同主体；
证据二、涉案买家的信息、涉案卖家的信息、涉案交易详情，拟证明买卖的交易双方是原告与被告二。
被告二未答辩，未提供证据。
经庭审质证，被告一对原告提供证据一的真实性无异议，对关联性有异议，认为该实物无法确认是向被告二购买的，原告完全可以从其他地方购买相关产品进行冒充；对证据二的真实性、合法性有异议，认为系打印件，无法确认来源；对证据三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，但即使原告投诉后经有关部门处理了，也不能证明原告从被告二处购买了证据一的产品。本院认为原告提供的八份证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，故依法予以认定。
原告对被告一提供证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该公证书的日期是2013年7月12日，与原告注册时的信息、时间不符，没有关联性，且没有提供公证单位的资质，不能确认公证单位是否合法有效；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，原告作为买家的信息早已进行了变更，其他无异议。本院认为被告一提供的证据一系2013年7月12日淘宝网账户注册的服务协议，不能证明与本案具有关联性，故依法不予认定；对被告一的证据二因原告对真实性无异议，能够达到被告一的证明目的，故依法予以采信。
经审理查明，2013年11月15日，原告在被告一提供的
网络交易平台天猫商城（www.tmall.com）向被告二注册的卖家鸿魁汽车用品专营店提交一个订单，订单号458779370067667，按特价19.9元／双的价格，购买了被告二销售的摩托车手套126双，通过支付宝向被告二付款2507.4元。2013年11月17日被告二开具了金额为2507.4元的货物销售通用机打发票，货物名称为把手手套，11月30日原告收货，订单状态完成。后原告发现该批手套系没有生产日期、生产厂家、产品合格证的“三无”产品，并在收货当日向台州市工商行政管理局申请公开了被告二的营业执照信息及信用情况。12月11日原告又向台州市工商行政管理局路桥分局12315举报被告二销售“三无”手套，该局于12月13日向被告二发出了责令改正通知书，但对被告二的行为决定不予立案调查。2014年1月6日台州市工商行政管理局路桥分局，因被告二不同意原告提出的要求，作出了12315终止调解消费者申诉通知书，告知原告可以申请仲裁或诉讼解决。
本院认为，原告向被告二购买了“摩托车手套”产品，原告与被告二之间形成买卖合同关系，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。原告在被告一处自愿注册为买家会员，与被告一之间形成了电子商务服务合同关系，本案争议的焦点为被告一作为电子商务服务提供者，对注册卖家被告二销售“三无”产品的行为是否需要承担责任。因被告一属于网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，本身并不参与交易，不涉及具体商品的服务，被告一根据服务协议已对卖家的身份即被告二的工商注册登记情况进行了核实，涉案产品信息的描述由卖家发布，产品信息并非由被告一发布及掌握。本案中原告并无证据证明被告一明知被告二销售“三无”产品仍为其提供技术支持，被告一不存在欺诈行为，故被告一既非生产者，也非销售者，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告二作为网络商品经营者应当对所提供商品的质量负责，不得损害消费者合法权益。本案中被告二出售给原告的“摩托车手套”产品无任何产品标识，也未提供相关的产品质量检验合格证明，生产厂家不明，属于“三无”产品，被告二明知所提供商品的真实情况，还通过网络扩大销售，存在欺诈消费者的故意行为，原告的第一项诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的情形，本院支持被告一返还原告已付货款2507元，并赔偿原告相当于货款一倍的损失2507元。对于原告要求两被告赔偿交通费、打印费、误工费3000元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告台州市鸿魁电子商务有限公司在本判决生效后十日内退还原告卜维波货款2507元，并向原告卜维波支付赔偿金2507元，两项共计5014元；
二、驳回原告卜维波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告台州市鸿魁电子商务有限公司负担35元，原告卜维波负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国产品质量法》
第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
2、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。