四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1736号
原告：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局一楼。
法定代表人：贾彦春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：母旭，男，该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：舒爱淋，女，该公司职员（特别授权）。
被告：魏万跃，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：王清明，男，1954年8月8日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县下寺镇平安巷*号（特别授权）。
被告：刘金学，男，1961年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王清莲，女，1960年4月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：母国民，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县普安镇城北路**号（特别授权）。
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告魏万跃、刘金学、王清莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法于2017年1月18日第一次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人母旭、舒爱淋，被告魏万跃的委托诉讼代理人王清明,被告刘金学的委托诉讼代理人母国民到庭参加了诉讼，被告王清莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年2月15日笫二次公开开庭进行了审理,原告包商银行的委托诉讼代理人母旭、舒爱淋，被告魏万跃的委托诉讼代理人王清明,被告刘金学、王清莲的委托诉讼代理人母国民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏万跃偿还原告借款本金2000000.00元，以及按照合同约定应计的利息及逾期罚息；2.判令被告刘金学对上述借款所欠本息承担保证责任；3.判令被告刘金学、王清莲对上述借款所欠本息承担抵押保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月26日，被告以购买种猪为由，在原告处借款2000000.00元，双方签订了《借款合同》，约定贷款期限为24个月（自2013年8月26日至2015年8月25日），年利率为8.4%，被告按照约定金额偿还本金和利息。同时约定了双方的其他权利义务及违约责任。为确保《借款合同》义务的履行，被告刘金学自愿同原告签订了《担保合同》，被告刘金学为该笔2000000.00元借款给原告担保。同时，被告刘金学、王清莲自愿同原告签订了《最高额抵押合同》,同意用位于广元市利州区东坝住房为该笔贷款做抵押担保。然而，原告全面履行了自己的合同义务后，被告未按照合同约定还本付息，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。截止2016年11月15日，被告魏万跃支付利息83078.78元，所欠本金200万元，利息257121.26元，合计2257121.26元，以及按照合同约定的应计逾期罚息。
被告魏万跃辩称，被告于2013年8月26日在原告处借款200万元属实，但被告只用了80余万元，其余均由原告以各种理由冻结，扣利息、罚息,未经被吿允许任意支配。故被告只承担80万元的还款义务。
被告刘金学、王清莲辩称，2013年8月份，经案外人罗某某介绍认识被告魏万跃，魏万跃其称需要资金，需要人提供担保。原告的工作人员也称被告魏万跃的信用好，在原告处没有贷款，我们才给被告魏万跃贷款担保的，结果事后了解魏万跃在原告处有贷款，故是因原告和被告魏万跃一起欺骗才担保的，被欺诈的民事行为是无效的法律行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告包商银行提供证据，本院认定如下：1原、被告身份证明；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.《最高额抵押合同》；5.借款凭条；6.房屋他项权证；7.对账单;该1-7项证据能相互印证，其真实性、合法性、关联性性本院予以认定。8.户名:魏万跃,取款凭条,取款人魏万跃,金额100万元;户名:魏万跃,存款凭条、存款人魏万跃,转存金额100万元;特殊业务操作解冻帐号中金额为1000099.00元的通知单;取款凭条及转存凭条和对账单;(2016)第3号中国人民银行令;该8号证据与本案金融借款合同纠纷没有法律关系,本院不作认定。上述1-8项证据均为复印件。对于被告魏万跃提供的证据,本院认定如下：1.被告魏万跃身份证复印件；2.户名:魏万跃,银行存折复印件；3.200万元的借款凭据复印件；4.原告包商银行冻结帐号中金额为1000099.00元的通知单复印件,客户签字魏万跃;5.存折流水复印件；对于第1、3、5项证据，双方当事人没有异议，本院予以认定；对2项证据中户名:魏万跃,存折的真实性、合法性、关联性予以认定;对银行存折复印件真实性、合法性予以认定,与本案的关联性本院不作认定。第4项证据本院对其真实性、合法性予以认定,关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告刘金学（抵押人）与原告包商银行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，为了确保魏万跃（以下简称债务人）和抵押权人在本合同第一条约定的期间和额度内已签订或将要签订的所有授信合同（以下简称主合同）项下债务人所有债务的履行，本合同抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押财产清单》的财产为抵押权人的债权设立最高额抵押担保；抵押人担保的主债权为自2013年8月26日至2018年8月25日止抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高额贰佰万元整；抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用等；抵押财产需要办理登记；抵押财产清单的财产为座落于广元市利州区东坝建筑面积为150.53㎡。被告王清莲作为抵押财产共有人、抵押人配偶在最高额抵押合同上签字。该抵押财产办理了房屋他项权证，并载明抵押人为刘金学、王清莲，债务人为魏万跃。
同日，原告包商银行（贷款人）与被告魏万跃（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定贷款用途为投入养殖业（购买种猪）；贷款金额2000000.00元；贷款期限自2013年8月26日至2015年8月25日，该借款合同还约定了本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为8.4%；借款人指定账户名称为魏万跃，账户706120376000039的账户作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户；还款方式为分次付息，到期还本，付息日为每月20日，贷款到期日一次性还本付息；本合同项下的债务的担保方式为由刘金学提供还款保证，刘金学和王清莲共同共有的房屋所有权提供抵押担保；借款人应当按合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；该个人借款合同还约定了其他权利义务。
被告刘金学（保证人）与原告包商银行（债权人）还签订了《保证合同》，该保证合同约定为确保债务人魏万跃与债权人于2013年8月26日签订的个人借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；被担保债权金额贰佰万元整；担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他实现债权所发生的合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；该保证合同还约定了其他事项。
2013年8月26日，原告包商银行向被告魏万跃出具借款凭证，并经被告魏万跃签字确认，且原告包商银行于同日向被告魏万跃开立的账户中转账2000000.00元。根据原告包商银行提供的逾期贷款明细表载明，截止2016年11月15日，被告魏万跃支付利息83078.78元，所欠本金2000000.00元，利息257121.26元。
本院认为,被告魏万跃与原告包商银行签订的《个人借款合同》系双方当事人自愿签订，内容未违反法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力，原告包商银行按照合同的约定向被告魏万跃履行了发放贷款2000000.00元的义务，被告魏万跃也应按照合同约定履行到期返还借款并支付利息的义务。但是，截止2016年11月15日，被告魏万跃未偿还原告包商银行借款本金，且利息也仅支付了83078.78元，故原告包商银行请求被告魏万跃偿还借款本金2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息及逾期罚息，因双方当事人签订的《个人借款合同》中明确约定了贷款利息利率以及贷款逾期罚息利率应支付的情形，故原告包商银行请求被告魏万跃按照合同约定支付应计利息和逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告魏万跃辩称只用了80余万元，其余均由原告以各种理由冻结,扣利息、罚息,未经被吿允许任意支配，但原告包商银行向被告魏万跃出具借款凭证，并经被告魏万跃签字确认，已向被告魏万跃开立的账户中转账2000000.00元，其主张未能提供出相关证据予以证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。对于原告包商银行的第二、三项诉讼请求，因刘金学作为抵押人于2013年8月26日与抵押权人包商银行签订了《最高额抵押合同》，抵押人担保的主债权为自2013年8月26日至2018年8月25日内抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为贰佰万元整。而且，对于被告魏万跃的该笔借款，刘金学还作为了保证人与包商银行签订了《保证合同》，并且保证方式为连带责任保证。被告刘金学在庭审中虽辩称其系受欺诈而订立了抵押合同及保证合同，但是其提供的证据不足以证实其主张，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。因本案贷款2000000.00元系保证与物的担保并存的情形，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”加之，被告王清莲作为抵押财产共有人与被告刘金学一起签名，故刘金学、王清莲应在《最高额抵押合同》最高限额内向原告包商银行承担抵押担保责任，不足部分，则由刘金学按照保证合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏万跃在本判决生效之日起三十日内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司偿还借款本金2000000.00元，并按照合同约定支付利息及逾期罚息；
二、被告刘金学、王清莲对上述借款本息在《最高额抵押合同》约定的最高限额内向原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司承担抵押担保责任，不足部分，由刘金学按照保证合同约定承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800.00元，由被告魏万跃负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋 育 林
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 张 芙 蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王凤（代）