wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初165号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人戴某某，男。2016年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，决定改为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员弓鸿馨、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人戴某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人戴某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人戴某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月25日21时27分许，被告人戴某某酒后驾驶宝马轿车，从本市桃北东街由东向西行驶至农贸十字路口路段时，被阳泉市公安局交警一大队民警查获，并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为113mg/100ml。随即将其带至阳煤集团总医院提取血液送鉴定机构。经鉴定，从送检的戴某某血液中检出酒精含量为120.27mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过证实：2016年5月25日21时27分许，被告人戴某某酒后驾驶宝马轿车，从本市桃北东街由东向西行驶至农贸十字路口路段时，被阳泉市公安局交警一大队民警查获，并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为113mg/100ml。随即将其带至阳煤集团总医院提取血液送检，经鉴定，从送检的戴某某血液中检出酒精含量为120.27mg/100ml。
2、常住人口基本信息证实：被告人戴某某的出生日期等基本身份情况。
3、阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的驾驶证网上对比信息、机动车网上查询信息、驾驶证复印件证实：被告人戴某某取得机动车驾驶证及驾驶的机动车情况。
4、阳泉市交通警察支队一大队机动车驾驶人酒精检测结果单证实：戴某某呼气酒精含量检测结果为113mg/100ml。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年5月25日21时25分交警带被告人戴某某到阳煤集团总医院提取血液。
6、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2016]鉴字第514号司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，从送检的戴某某血液中检出酒精含量为120.27mg/100ml。
7、被告人戴某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人戴某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人戴某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 孙彦梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高小龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终119号
上诉人（原审被告）：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，广西平果县人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鲜果，男，1992年7月13日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：百色市右江区小曼谷餐厅，住所地百色市右江区城乡路东合一组香蜜湖小区4#楼第一、二单元。
负责人：韦岚静，该餐厅经理。
被上诉人（原审被告）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，广西田阳县人，住百色市右江区。
上诉人宋丽娟因与被上诉人陈鲜果、被上诉人百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日组织各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人宋丽娟的委托诉讼代理人颜佳彧，被上诉人陈鲜果，被上诉人百色市右江区小曼谷餐厅（以下简称“小曼谷餐厅”）的负责人、被上诉人韦岚静到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
宋丽娟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈鲜果对宋丽娟的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由陈鲜果、小曼谷餐厅及韦岚静承担。事实与理由：一、宋丽娟不是本案适格主体。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户，诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。本案中，小曼谷餐厅属于有字号的个体工商户，且涉案欠条也以其为主体签订，因此本案仅应以小曼谷餐厅为被告，宋丽娟与韦岚静均非适格主体。二、本案债务不应由宋丽娟承担。宋丽娟既非涉案欠条订立人，亦非其义务人，依合同相对性，陈鲜果不得要求宋丽娟履行欠条所载义务。至于因本案劳务合同纠纷所产生合伙债务，应由宋丽娟与韦岚静在合伙纠纷中处理。三、陈鲜果一审庭审时自认其在小曼谷餐厅工作期间为2015年11月至2016年10月，但其在本案中仅主张2015年11月至2016年1月的工资，实在不合常理。
陈鲜果辩称：一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
小曼谷餐厅、韦岚静辩称：一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。宋丽娟作为小曼谷餐厅的合伙人，应与韦岚静共同向陈鲜果支付尚欠工资6770元。
陈鲜果向一审法院起诉请求：1.判令小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟向其支付工资6770元。2.本案诉讼费用由小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟承担。
一审法院查明事实：原告于2015年11月至2016年1月间在被告百色市右江区小曼谷餐厅工作。2016年7月14日，被告百色市右江区小曼谷餐厅向原告出具尚欠原告工资6770元并定于2017年3月1日前付清的欠条。该餐厅尚欠原告的工资为2015年11月份、12月份及2016年1月份的工资。一审法院另查明，被告百色市右江区小曼谷餐厅工商注册为个体工商户。2013年3月1日，被告韦岚静与被告宋丽娟签订《餐厅合伙经营协议书》约定双方合伙经营百色市右江区小曼谷餐厅，该餐厅至今也尚未注销。因合伙纠纷，被告宋丽娟于2016年5月1日向韦岚静发出要求解除《餐厅合伙经营协议书》，并于2016年7月27日向该院起诉韦岚静要求退伙及清算债权债务。2017年6月20日该院作出民事判决解除被告韦岚静与被告宋丽娟签订的《餐厅合伙经营协议书》，该民事判决书至今尚未发生法律效力。一审法院认为，原告与被告小曼谷餐厅虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告小曼谷餐厅提供了劳务服务等，双方之间已形成事实的劳务合同关系。原告既已提供了劳务，被告就应依约支付工资。被告宋丽娟主张本案《欠条》的内容不属实，但只有其个人陈述，未能提供充分的证据予以反驳，且该欠条被告小曼谷餐厅的负责人韦岚静在庭审中均予以认可，故该院对被告宋丽娟的辩解不予以采纳。关于被告宋丽娟对本案是否应承担责任的问题。被告宋丽娟于2013年3月1日与被告韦岚静签订《餐厅合伙经营协议书》约定双方合伙经营百色市右江区小曼谷餐厅。原告为被告提供劳务是在被告韦岚静与被告宋丽娟合伙经营该餐厅期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任，故本案被告宋丽娟及韦岚静作为被告小曼谷餐厅的合伙人，对被告小曼谷餐厅的债务即所欠原告的工资应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、由被告百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟支付原告陈鲜果工资6770元；二、三被告对上述债务互负连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦岚静、宋丽娟负担。
二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否本案适格主体；2.上诉人是否应当承担本案劳务费连带给付责任。
关于上诉人是否本案适格主体的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，百色市右江区小曼谷餐厅营业执照登记的经营者是韦岚静，但根据（2017）桂10民终2063号宋丽娟与韦岚静合伙纠纷一案所认定的事实，上述餐厅是上诉人与韦岚静合伙经营，根据上述司法解释规定，上诉人认为其不是本案适格主体的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应当承担本案劳务费连带给付责任的问题。陈鲜果自2015年11月至2016年1月在小曼谷餐厅工作，2016年7月14日，百色市右江区小曼谷餐厅向陈鲜果出具尚欠其工资6770元并定于2017年3月1日前付清的欠条。该餐厅尚欠陈鲜果的工资为2015年11月份、12月份及2016年1月份的工资。本院认为，陈鲜果与小曼谷餐厅虽未签订书面的劳务合同，但其向小曼谷餐厅提供了劳务服务是事实，双方之间已形成事实的劳务合同关系，而小曼谷餐厅实际上是上诉人与韦岚静合伙经营，故一审法院判决由百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟连带支付陈鲜果劳务工资6770元正确，本院予以维持。
综上所述，宋丽娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年四月十一日
书记员 郭中慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂10民终119号上诉人（原审被告）：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，广西平果县人，住百色市右江区。委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鲜果，男，1992年7月13日出生，壮族，广西百色市人，住百色市右江区。被上诉人（原审被告）：百色市右江区小曼谷餐厅，住所地百色市右江区城乡路东合一组香蜜湖小区4#楼第一、二单元。负责人：韦岚静，该餐厅经理。被上诉人（原审被告）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，广西田阳县人，住百色市右江区。上诉人宋丽娟因与被上诉人陈鲜果、被上诉人百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2579号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日组织各方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人宋丽娟的委托诉讼代理人颜佳彧，被上诉人陈鲜果，被上诉人百色市右江区小曼谷餐厅（以下简称“小曼谷餐厅”）的负责人、被上诉人韦岚静到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。宋丽娟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈鲜果对宋丽娟的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由陈鲜果、小曼谷餐厅及韦岚静承担。事实与理由：一、宋丽娟不是本案适格主体。依《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户，诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。本案中，小曼谷餐厅属于有字号的个体工商户，且涉案欠条也以其为主体签订，因此本案仅应以小曼谷餐厅为被告，宋丽娟与韦岚静均非适格主体。二、本案债务不应由宋丽娟承担。宋丽娟既非涉案欠条订立人，亦非其义务人，依合同相对性，陈鲜果不得要求宋丽娟履行欠条所载义务。至于因本案劳务合同纠纷所产生合伙债务，应由宋丽娟与韦岚静在合伙纠纷中处理。三、陈鲜果一审庭审时自认其在小曼谷餐厅工作期间为2015年11月至2016年10月，但其在本案中仅主张2015年11月至2016年1月的工资，实在不合常理。陈鲜果辩称：一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。小曼谷餐厅、韦岚静辩称：一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。宋丽娟作为小曼谷餐厅的合伙人，应与韦岚静共同向陈鲜果支付尚欠工资6770元。陈鲜果向一审法院起诉请求：1.判令小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟向其支付工资6770元。2.本案诉讼费用由小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟承担。一审法院查明事实：原告于2015年11月至2016年1月间在被告百色市右江区小曼谷餐厅工作。2016年7月14日，被告百色市右江区小曼谷餐厅向原告出具尚欠原告工资6770元并定于2017年3月1日前付清的欠条。该餐厅尚欠原告的工资为2015年11月份、12月份及2016年1月份的工资。一审法院另查明，被告百色市右江区小曼谷餐厅工商注册为个体工商户。2013年3月1日，被告韦岚静与被告宋丽娟签订《餐厅合伙经营协议书》约定双方合伙经营百色市右江区小曼谷餐厅，该餐厅至今也尚未注销。因合伙纠纷，被告宋丽娟于2016年5月1日向韦岚静发出要求解除《餐厅合伙经营协议书》，并于2016年7月27日向该院起诉韦岚静要求退伙及清算债权债务。2017年6月20日该院作出民事判决解除被告韦岚静与被告宋丽娟签订的《餐厅合伙经营协议书》，该民事判决书至今尚未发生法律效力。一审法院认为，原告与被告小曼谷餐厅虽未签订书面的劳务合同，但原告向被告小曼谷餐厅提供了劳务服务等，双方之间已形成事实的劳务合同关系。原告既已提供了劳务，被告就应依约支付工资。被告宋丽娟主张本案《欠条》的内容不属实，但只有其个人陈述，未能提供充分的证据予以反驳，且该欠条被告小曼谷餐厅的负责人韦岚静在庭审中均予以认可，故该院对被告宋丽娟的辩解不予以采纳。关于被告宋丽娟对本案是否应承担责任的问题。被告宋丽娟于2013年3月1日与被告韦岚静签订《餐厅合伙经营协议书》约定双方合伙经营百色市右江区小曼谷餐厅。原告为被告提供劳务是在被告韦岚静与被告宋丽娟合伙经营该餐厅期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任，故本案被告宋丽娟及韦岚静作为被告小曼谷餐厅的合伙人，对被告小曼谷餐厅的债务即所欠原告的工资应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、由被告百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟支付原告陈鲜果工资6770元；二、三被告对上述债务互负连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦岚静、宋丽娟负担。二审期间，各方当事人均无新证据材料提交。二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否本案适格主体；2.上诉人是否应当承担本案劳务费连带给付责任。关于上诉人是否本案适格主体的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，百色市右江区小曼谷餐厅营业执照登记的经营者是韦岚静，但根据（2017）桂10民终2063号宋丽娟与韦岚静合伙纠纷一案所认定的事实，上述餐厅是上诉人与韦岚静合伙经营，根据上述司法解释规定，上诉人认为其不是本案适格主体的上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担本案劳务费连带给付责任的问题。陈鲜果自2015年11月至2016年1月在小曼谷餐厅工作，2016年7月14日，百色市右江区小曼谷餐厅向陈鲜果出具尚欠其工资6770元并定于2017年3月1日前付清的欠条。该餐厅尚欠陈鲜果的工资为2015年11月份、12月份及2016年1月份的工资。本院认为，陈鲜果与小曼谷餐厅虽未签订书面的劳务合同，但其向小曼谷餐厅提供了劳务服务是事实，双方之间已形成事实的劳务合同关系，而小曼谷餐厅实际上是上诉人与韦岚静合伙经营，故一审法院判决由百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟连带支付陈鲜果劳务工资6770元正确，本院予以维持。综上所述，宋丽娟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  林超师审判员  何双安二〇一八年四月十一日书记员  郭中慧
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初355号
原告程某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告程某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称：1999年经他人介绍，原告与被告相识。××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女胡某乙。××××年××月××日生育次女胡某丙。由于被告经常打牌来赌，原告稍有规劝，就会遭到殴打。为维护自身合法权益，请求法院判决我们二人离婚，长女随原告生活，次女随被告生活，并依法分割家庭财产。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：1999年经胡某甲的三姐胡宪芬介绍，原告程某与被告胡某甲相识，随后建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告生育长女胡某乙，现在门古中学读书；××××年××月××日原告生育次女胡某丙，现在门古镇河心小学读书。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2013年2月15日，胡某甲在酒后殴打程某，经亲友劝解，胡某甲向程某出具书面保证书，保证以后不再打人。之后双方各自外出务工，仅仅年底回家。2016年3月31日，原告程某向本院起诉，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当互谅互让。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但在2013年2月17日被告胡某甲给原告出具书面保证之后，双方均外出务工，并没有产生新的矛盾，也没有发生严重影响夫妻感情的事宜。若原被告两人能各自克服自己的缺点，加强理解与沟通，增强信任与包容，完全能继续共同生活。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，所以对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈礼龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人苗蕾，该行职工。
被告梁万放，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告杜艳超，女，1990年7月3日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告杜涛，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李苑妹，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告杜金祥，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告李小莲，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行诉被告梁万放、杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗蕾到庭参加诉讼。被告梁万放、杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告梁万放签订的小额联保借款合同，并判令被告梁万放偿还原告借款本金97125.85元及利息2772.33元，合计99898.18元（利息算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至借款实际还清之日止），被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲承担连带保证责任；二、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告梁万放、杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲签订了小额贷款联保协议书，约定六被告组成联保小组，从2015年4月1日至2017年4月1日，原告可以向被告梁万放、杜涛、杜金祥每人最高发放借款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用。2015年12月16日，原告与被告梁万放签订小额联保借款合同，约定：被告梁万放向原告借款100000元，还款日期为2016年12月16日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本金还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，被告梁万放违反小额联保借款合同任一条款时，原告有权停止协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。合同订立后，原告如约向被告梁万放付款。被告梁万放偿还了1个月的借款本金2874.15元及7个月的利息，共计8588.86元，之后未偿还剩余本金和利息。被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲亦未代偿。至2016年9月26日，被告梁万放欠原告借款本金97125.85元及利息2772.33元，合计99898.18元。
被告梁万放、杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲未答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，上述事实有原告的陈述及小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为，被告梁万放未按合同约定期限和方式偿还借款本金及利息，构成违约，根据合同约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行有权提前收回贷款并解除小额联保借款合同。被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲作为共同连带责任保证人未履行代为清偿的义务，应当承担连带保证责任。被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲承担连带保证责任后，有权向被告梁万放追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行与被告梁万放签订的小额联保借款合同。
二、被告梁万放于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金97125.85元及利息2772.33元，合计99898.18元（算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
三、被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲对上述债务共同负连带责任。被告杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲承担保证责任后，有权向被告梁万放追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告梁万放、杜艳超、杜涛、李苑妹、杜金祥、李小莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十一月九日
书记员 卢元元
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1032号
申请执行人董春江，住吉林省德惠市。
被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心，住九台区其塔木镇其塔木村四社。
经营者：魏佳玉
本院在执行申请执行人董春江与被执行人九台区加玉劳务咨询服务中心合同纠纷一案中，标的为欠款。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月十八日
书记员 张 壮
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初109号
原告：倪善良，男，1972年4月24日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民，住该村。
被告：袁长军，男，1968年2月26日出生，汉族，萝北县农村信用合作联社职员，住萝北县凤翔镇商城D区。
委托代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告倪善良诉被告袁长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，适用普通程序于2015年11月19日、2016年12月10公开开庭进行了审理，诉讼中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，并将诉讼请求的数额变更为58,000.00元。原告倪善良、被告袁长军及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪善良向本院提出诉讼请求：请求法院判令袁长军返还欠款58,000.00元。事实和理由：2008年原告购买被告一处贷款楼房，经过双方协议原告付被告此楼首付款63,000.00元，后经查被告楼欠物业费、取暖费18,000.00元。被告在卖楼前隐瞒了这欠款事实。后双方协议原告退楼给被告。被告返还原告交给被告的首付款63,000.00元。至今被告未将此款返还原告。
被告袁长军辩称，被告认为原告所诉与客观事实不符，双方间不存在房屋买卖合同，在被告名下也没有房产，本案中的借款实际上是2008年原告在经营彩票站的时候，被告所欠打黑彩的债务，这样的债务是不受法律保护，据此被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一，能够证明其欲证明的问题，故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据二,该证人与原告存在利害关系，证明效力低，故本院不予采信。
本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下：
2008年被告袁长军为原告倪善良出具63,000.00元欠条。后2013年7月2日被告又重新给原告出具63,000.00元借据，并且2014年被告已经偿还原告5,000.00元，现被告仍未给付原告剩余的58,000.00元。
本院认为，对于原告主张的58,000.00元，被告辩解主张系在原告和其弟弟合伙打黑彩而欠原告的彩票款，被告未提供充分的证据予以证明，故对该辩解主张本院不予支持。根据原告提供的借据及当事人的陈述能够证明虽然双方不是民间借贷的法律关系，但双方已经形成了债务关系，被告系原告的债务人。而且对被告出具的该借条的行为应系一种民事法律行为，而且根据法律规定，民事法律行为从行为成立时起具有法律约束力。故被告不得擅自变更与解除。综上，本院认为对于原告要求被告给付58,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁长军自本判决生效之日起十日内给付原告倪善良58,000.00元。
如果被告袁长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 李建华
人民陪审员 赵金豹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39759号
原告：陈某，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址：江苏省宿迁市宿豫区。
被告:沃尔玛（广东）百货有限公司,住所：广州市越秀区淘金路淘金街6号302房。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：沃尔玛（广东）百货有限公司肇庆端州四路分店,住所：肇庆市端州四路牌坊广场东侧深国投商业中心一、二、三、四层。
法定代表人：范平。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：温州市云图进出口有限公司,住所：浙江省温州市鹿城区康泰路2号第三层。
法定代表人：吴骅俊。
本院在审理原告陈某诉被告沃尔玛（广东）百货有限公司、沃尔玛（广东）百货有限公司肇庆端州四路分店、温州市云图进出口有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 冼静文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张嘉惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2928号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江远东新聚酯有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：周吉元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐水木，男，1962年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
再审申请人浙江远东新聚酯有限公司(以下简称远东公司)因与被申请人徐水木劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远东公司申请再审称：其找到新的证据“绍兴滨海石化集团有限公司工资单”，徐水木2006年、2007年在绍兴滨海石化集团有限公司工作期间领取工资时就是用“徐水木”签章的方式代替手写签名在工资单上确认。该证据证明徐水木一向有使用“徐水木”签章的方式替代手写签名的习惯，并且绍兴滨海石化集团有限公司工资单上的印章与《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》上的印章一致，证明双方签订的《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》是真实的，远东公司不需要支付徐水木未签订书面劳动合同二倍工资差额21436.8元。综上，远东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
徐水木提交意见认为：其从未见过远东公司提供的劳动合同书，更未在所谓的劳动合同书上盖过章。
本院经审查认为，二审期间，远东公司提交的起始时间为2013年6月1日至2015年5月31日的《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》上乙方一栏上虽然盖有“徐水木”的印章，但未有徐水木的签名，而徐水木本人亦对该印章予以否认，二审法院对该份劳动合同不予认定，并无不当。
再审审查期间，远东公司向本院提交的绍兴滨海石化集团有限公司2006年2月份、2007年2月份工资单复印件虽然显示徐水木一栏领用人上盖的是“徐水木”印章，但因系复印件，真实性无法确认；即使真实，仅凭此份证据不足以证明双方实际签订了《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》。故远东公司仅以新提交的证据工资单复印件上的“徐水木”印章与前述劳动合同书上的“徐水木”印章一致为由，认为双方有签订过书面劳动合同，证据仍不充分，其据此主张不应支付未签书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。
综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江远东新聚酯有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2928号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江远东新聚酯有限公司。住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：周吉元，系公司总经理。委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐水木，男，1962年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人浙江远东新聚酯有限公司(以下简称远东公司)因与被申请人徐水木劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远东公司申请再审称：其找到新的证据“绍兴滨海石化集团有限公司工资单”，徐水木2006年、2007年在绍兴滨海石化集团有限公司工作期间领取工资时就是用“徐水木”签章的方式代替手写签名在工资单上确认。该证据证明徐水木一向有使用“徐水木”签章的方式替代手写签名的习惯，并且绍兴滨海石化集团有限公司工资单上的印章与《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》上的印章一致，证明双方签订的《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》是真实的，远东公司不需要支付徐水木未签订书面劳动合同二倍工资差额21436.8元。综上，远东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。徐水木提交意见认为：其从未见过远东公司提供的劳动合同书，更未在所谓的劳动合同书上盖过章。本院经审查认为，二审期间，远东公司提交的起始时间为2013年6月1日至2015年5月31日的《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》上乙方一栏上虽然盖有“徐水木”的印章，但未有徐水木的签名，而徐水木本人亦对该印章予以否认，二审法院对该份劳动合同不予认定，并无不当。再审审查期间，远东公司向本院提交的绍兴滨海石化集团有限公司2006年2月份、2007年2月份工资单复印件虽然显示徐水木一栏领用人上盖的是“徐水木”印章，但因系复印件，真实性无法确认；即使真实，仅凭此份证据不足以证明双方实际签订了《浙江远东新聚酯有限公司劳动合同书》。故远东公司仅以新提交的证据工资单复印件上的“徐水木”印章与前述劳动合同书上的“徐水木”印章一致为由，认为双方有签订过书面劳动合同，证据仍不充分，其据此主张不应支付未签书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，本院不予支持。综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江远东新聚酯有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 妍
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初35号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人梁超林，男，1982年02月13日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省上蔡县。因犯滥伐林木罪于2013年11月21日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月24日被汝南县森林公安局取保候审，2018年01月08日被汝南县人民检察院取保候审，同年01月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]21号起诉书指控被告人梁超林犯滥伐林木罪，于2018年01月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人梁超林到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年11月11日至14日期间，被告人梁超林在未办理林木采伐许可证的情况下将位于汝南县留盆镇户庄村赵庄庄东地里的118棵杨树、2棵桐树砍伐。经鉴定，被伐树木立木材积累计24.4874立方米。
另查明，2017年11月24日，被告人梁超林主动到汝南县森林公安局投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人梁超林在开庭审理过程中没有异议，且有证人郭某、朱某、赵某1、赵某2的证言、辨认笔录、勘验笔录（含现场示意图、现场照片）、汝南县留盆镇户庄村赵庄被滥伐林木编号、根径及相应材积一览表、立木材积测算报告、汝南县林业局出具的证明、（2013）上少刑初字第268号刑事判决书、上蔡县五龙司法所出具的证明、上蔡县五龙镇老李村出具的被告人身份证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超林违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐其他林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁超林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁超林犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁超林庭审中真诚认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人梁超林有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人梁超林犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年一月二十九日
书记员 乔莎莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第286号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张哲彬、梁福祥，分别是广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告：肖建，男，汉族，1984年6月27日出生，住广东省仁化县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告肖建信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬和梁福祥到庭参加了诉讼。被告肖建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，被告向原告申领信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审核后同意发卡给被告（卡号为：0006228370096083670），信用额度为15000元。之后，被告持卡用于普通消费和取现，但未能在正常期限内还款。后原告多次电话及上门催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支款项。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务合同关系依法成立并生效，被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应当按照双方约定的还款期限归还透支款项，被告未按约定归还透支款，已构成违约。截至2015年1月23日，尚欠原告本金13495.88元及利息1479.20元、滞纳金725.30元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金13495.88元及利息79.20元、滞纳金725.30元（暂计至2015年1月23日，2015年1月24日后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份）、负责人证明（原件、1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。
2、被告的身份证及身份信息（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表及领用合约（复印件，1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。
4、银行流水（打印件、1份），被告的消费及欠款情况。
5、催收基本资料（账户级）（复印件，1份），用以证明被告截至2015年5月23日拖欠透支本息的数额。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-5形式及内容合法，复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2011年5月4日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为0006228370096083670号。被告在填写金穗贷记卡申请表时签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起的计算；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2015年5月23日，被告尚欠原告透支本金13383.37元及利息2393.48元、滞纳金773.35元。
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年5月23日止尚欠原告透支本金13383.37元及利息2393.48元、滞纳金773.35元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被告归还透支本金13383.37元及利息2393.48元、滞纳金773.35元。原告请求被告支付从2015年5月24日至实际还款日止以13383.37元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算的利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金13383.37元及截至2015年5月23日止的利息2393.48元、滞纳金773.35元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年5月24日起至实际还清款日止以13383.37元为本金按日万分之五计付利息予原告。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取192.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李 喆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02626号
原告：黄某某，女，1978年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王恩忠，安徽省颍上县城关中心学校法律顾问。
被告：郭某甲，男，1977年3月8日出生，汉族，农民。
原告黄某某诉被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年08月06日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王恩忠到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现我要求与被告离婚，婚生的子女随我生活，被告负担子女抚养费。
原告黄某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份；2、户口薄一份，证明原、被告及家庭成员的户籍信息；3、结婚证，证明双方合法婚姻关系；4、颍上县黄坝乡黄坝社区证明，证明原、被告夫妻感情破裂。5、证人蒋某出庭作证，证明双方的夫妻感情状况。
被告郭某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1999年经他人介绍并按当地习俗举行结婚仪式同居生活，婚后于2000年6月9日生育一子，取名郭某乙，2008年11月11日生育一女，取名郭某丙。2014年3月17日双方补办结婚证。近年原告认为双方性格不合，无法沟通，曾因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，为此原告向本院提起离�诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的1-3号证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年九月二十五日
书记员 万 巍
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第89号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人谈某某，男，1980年4月3日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，秦皇岛市某有限公司员工，户籍所在地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛经济技术开发区。2013年10月24日因本案被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留七日，2014年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年1月27日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年7月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院监视居住，同年8月31日被本院监视居住。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉［2015］69号起诉书指控被告人谈某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2013年10月24日下午4时许，被告人谈某某在秦皇岛经济技术开发区泰山路与淮河道路口处，因行车问题与被害人房某某产生矛盾后发生打斗，期间被告人谈某某用手殴打房某某致其面部受伤，经鉴定，房某某的损伤程度构成轻伤二级。
另查，案发后，被�人谈某某已赔偿了被害人房某某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人谈某某供述与辩解，证人罗某某的证言，被害人房某某陈述，伤情照片，秦皇岛市港城司法鉴定中心鉴定意见书，调解协议及谅解书，案件来源及抓获经过、被告人谈某某户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
被告人谈某某辩称，其对起诉书所指控的事实及罪名无异，但是其与被害人动手是被害人的原因所致，且被害人存在过错，应当减轻其所应承担的刑事责任。
本院认为，被告人谈某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对被告人谈某某的指控成立。被告人谈某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不�侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王盈盈
二〇一五年九月七日
书记员 安 健
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第118号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王某甲，小名王某乙，男，1974年3月20日出生于四川省古蔺县，汉族，大专文化，电力工人，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月13日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月13日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员罗卓函，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年3月5日21时许，王某甲酒后驾驶小型轿车由古蔺县古蔺镇迎宾大道方向往金兰大道方向行驶，当车行驶至金兰大道艺术中心处，与曹某某驾驶的小型车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。侦查人员在勘查现场时发现王某甲有饮酒驾驶的嫌疑，遂对其依法抽血送检。
经鉴定，王某甲血液样本中的乙醇含量为234.5mg／100ml；经古蔺县交警大队作出认定：王某甲负该次事故全部责任。
案发后，王某甲赔偿曹某某损失50000元。
王某甲在犯罪后揭发他人非法持有枪支，经查证属实。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出被告人王某甲具有坦白及立功情节，并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2015年3月5�21时许，王某甲酒后驾驶小型轿车由古蔺县古蔺镇迎宾大道方向往金兰大道方向行驶，当车行驶至金兰大道艺术中心处，与曹某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。侦查人员在勘查现场时发现王某甲有饮酒驾驶的嫌疑，遂对其依法抽血送检。经鉴定，王某甲血液样本中的乙醇含量为234.5mg／100ml。后经古蔺县交警大队作出认定：王某甲负该次事故全部责任。案发后，被告人王某甲积极赔偿曹某某经济损失50000元，并取得曹某某的谅解。
另查明，2015年3月22日19时50分，被告人王某甲用其电话拨打110报警，举报古蔺县太平镇平丰村王某丙私藏自制火药枪，后经公安机关查证属实。古蔺县公安局于2015年3月31日对王某丙非法持有枪支案立案侦查，2015年6月16日对王某丙采取取保候审的强制措施。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、古蔺县公安局交通警察大队城区中队接（报）处警登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，对被告人采取强制措施的相关文书，权利义务告知书，送达回执，证实本案案件来源、程序合法及对被告人采取强制措施的情况。
2、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况。
3、查获经过，证实被告人王某甲的到案情况。
4、古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表，证实对被告人王某甲采取了扣留机动车、检验血液的行政强制措施。
5、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲负事故全部责任。
6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某甲的准驾车型为C1�及其所驾驶的车辆信息。
7、古蔺县公安局情况说明、古蔺县公安局太平派出所受理报警登记表、中国移动缴费单据，证实2015年3月22日19时50分，被告人王某甲用其电话拨打110报警，举报古蔺县太平镇平丰村王某丙私藏自制火药枪。
8、古蔺县公安局立案决定书、取保候审决定书、王某丙的供述、泸州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，证实古蔺县公安局于2015年3月31日对王某丙非法持有枪支案立案侦查，2015年6月16日对王某丙采取取保候审的强制措施。
9、谅解书，证实被告人王某甲积极赔偿曹某某经济损失50000元，并取得曹某某的谅解。
10、证人陈某、李某某的证言，证实2015年3月5日19时许，被告人王某甲在古蔺县古蔺镇迎宾大道碧水兰庭小区卿某家吃晚饭，吃饭的时候喝了53度的红潭系列白酒。
11、被害人曹某某的陈述，证实2015年3月5日21时许，曹某某驾驶的小型轿车与王某甲驾驶的小型轿车在金兰大道艺术中心处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹某某发现王某甲身上有很大一股酒味，就打电话报警了。
12、被告人王某甲的供述，证实2015年3月5日17时许，被告人王某甲在古蔺县古蔺镇迎宾大道碧水兰庭小区卿某家吃晚饭，吃饭的时候喝了53度的红潭系列白酒2、3两左右。饭后王某甲独自驾驶小型轿车回家，当车行至金兰大道艺术中心处时就发生了交通事故。王某甲因为喝醉了，记不清后面发生的事情了。
13、事故现场照片、现场图、现勘笔录，证实交通事故现场的情况。
14、鉴定委托书，物证检验报告，鉴定机构、鉴定人资格证书，证实经鉴定，王某甲血液样本中的乙醇含量为234.5mg／100ml。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。被告人王某甲揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以对其从轻或者减轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人王某甲的认罪态度和悔罪表现，其犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份
审 判 长 甘露强
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第490号
罪犯马帅，男，1981年9月6日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年9月14日作出（2012）柘刑初字第137号刑事判决，认定被告人马帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，2012年9月30日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年2月9日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年3月13日凌晨2时许，被告人马帅伙同他人驾驶面包车在柘城县医院住院楼门前盗窃周某某的两轮摩托车，被人发现后，同案被告人驾驶车辆将拦截人员撞伤；2012年3月9日，被告人马帅伙同他人在太康县宏泰宾馆车棚内盗窃电动车一辆，价值2400元。
罪犯马帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯马帅减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯马帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马帅减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月29日起至2015年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第218号
原告郭志强。
被告苏金胜。
被告韦秀花。
本院在审理原告郭志强诉被告苏金胜、韦秀花民间借贷纠纷一案中，原告郭志强于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志强撤回对被告苏金胜、韦秀花的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭志强撤回起诉。
案件受理费1206元(原告预交1050元)，减半交纳603元，由原告郭志强负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年九月十五日
书 记 员 童春梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第485号
上诉人（原审被告）吉林省同济保险公估有限公司，住所地长春市朝阳区柳条路13号。
法定代表人李彩凤，董事长。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张云喜,男,1962年10月5日出生,汉族,现住长春市宽城区。
委托代理人徐旸,吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人吉林省同济保险公估有限公司（以下简称同济公司）与张云喜民间借贷纠纷一案，同济公司不服长春市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人同济公司于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人同济公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省同济保险公估有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15600元减半收取为7800元，由上诉人吉林省同济保险公估有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 雪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第56号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：张传峰，男，汉族。
被告：刘庆坤，农民住莒南县涝坡镇北高柱村166号。
委托代理人：付占梅，女，汉族。
被告：付占梅。
被告：刘庆淋，农民。
委托代理人：付占梅，女，汉族。
被告：付文胜，农民。
委托代理人：付占梅，女，汉族。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆坤、付占梅、刘庆淋、付文胜借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告付占梅、被告刘庆坤、刘庆淋、付文胜的委托代理人付占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘庆坤于2009年2月20日在我联社下属涝坡信用社借款45000元，由付占梅、刘庆淋、付文胜提供连带责任保证，借款于2010年2月10日到期，按月定期结息，借款人未按照合同约定支付利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险。请求人民法院依法调判四被告偿还借款45000元及利息，并承担本案产生的全部费用，请求法院优先受偿我社该笔抵押贷款。
被告刘庆坤辩称，贷款属实，我同意还款，但是暂时没有钱。我已付息至2010年1月份。
被告付占梅辩称，原告诉状所述属实，2009年我与丈夫刘庆坤因在家养猪，向信用社贷款45000元。我同意还款，但是现在没有钱。
被告付庆淋辩称，我为刘庆坤在信用社贷款提供担保属实。
被告付文胜辩称，我为刘庆坤在信用社贷款提供担保属实。
经审理查明，2009年2月20日，被告刘庆坤在原告莒南县农村信用合作联社贷款45000元，被告付占梅、付文胜、刘庆淋为其提供连带责任保证，并约定借款期限自2009年2月30日至2010年2月20日，借款利率为月息8.2305%，每月20日为结息日。借款到期一次性归还所有本金及利息。若借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付占梅、刘庆淋、付文胜签订保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2009年2月20日，原告莒南县农村信用合作联社向被告刘庆坤提供借款45000元后，被告刘庆坤向原告支付利息至2010年1月20日，之后四被告未按照合同约定在借款到期之日归还本金及利息。2014年4月1日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆坤签订的借款合同，与被告付占梅、刘庆淋、付文胜签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告刘庆坤应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告付占梅、刘庆淋、付文胜书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告刘庆坤取得借款后未按借款合同约定在借款到期日偿还本金及利息，违反了借款合同约定的义务。原告莒南县农村信用合作联社要求四被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社请求法院优先受偿该笔抵押贷款，经审理认为，本案未设立抵押权，该诉讼请求无事实依据，不符合民事诉讼法关于起诉的规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告付占梅、刘庆淋、付文胜承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘庆坤享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘庆坤于本判决生效后5日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2010年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告付占梅、刘庆淋、付文胜对上述履行内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，由被告刘庆坤、付占梅、刘庆淋、付文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 攀
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03480号
原告岳弘彬，男，1992年12月9日出生。
委托代理人岳海生（原告之父）。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告岳弘彬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳弘彬的委托代理人岳海生到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳弘彬诉称：2007年6月5日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×6），约定我购买被告开发建设的平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×单元×号商品房一套，总房款为537735元。合同第二十条第一款约定被告应于2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在我选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，我向被告支付购房款537735元。2007年6月5日，被告向我交付房屋，我交纳专项维修基金9855元及产权代办费400元。此后，我多次要求被告为我办理房屋权属转移登记，但被告均以手续不全为由予以拒绝。2013年12月，我再次要求被告办理房屋权属转移登记，而被告要求我签署放弃主张违约金的承诺书后才予办理。因被告于2011年9月20日取得了我购买房屋所在楼栋的初始登记，故诉至法院，要求被告支付我初始登记违约金63237.64元。诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第三，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年6月5日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告先后于2007年6月5日和2008年2月27日分别交纳购房款492735元和45000元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、入住费用一览表（复印件）、购房款发票（复印件）、专项维修基金收据（复印件）、产权代办费收据（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）、房屋权属证书（证明）领证凭证（复印件）、新旧楼牌号对照表（复印件）、调查笔录（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告于2011年9月20日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告岳弘彬支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万七千九百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 刘 宝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第03480号原告岳弘彬，男，1992年12月9日出生。委托代理人岳海生（原告之父）。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人马印秋，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告岳弘彬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳弘彬的委托代理人岳海生到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳弘彬诉称：2007年6月5日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y×6），约定我购买被告开发建设的平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×单元×号商品房一套，总房款为537735元。合同第二十条第一款约定被告应于2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在我选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向我支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，我向被告支付购房款537735元。2007年6月5日，被告向我交付房屋，我交纳专项维修基金9855元及产权代办费400元。此后，我多次要求被告为我办理房屋权属转移登记，但被告均以手续不全为由予以拒绝。2013年12月，我再次要求被告办理房屋权属转移登记，而被告要求我签署放弃主张违约金的承诺书后才予办理。因被告于2011年9月20日取得了我购买房屋所在楼栋的初始登记，故诉至法院，要求被告支付我初始登记违约金63237.64元。诉讼费由被告负担。被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第三，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。经审理查明：2007年6月5日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×1号楼（现为×2号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告先后于2007年6月5日和2008年2月27日分别交纳购房款492735元和45000元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、入住费用一览表（复印件）、购房款发票（复印件）、专项维修基金收据（复印件）、产权代办费收据（复印件）；本院调取的房屋登记簿（复印件）、房屋权属证书（证明）领证凭证（复印件）、新旧楼牌号对照表（复印件）、调查笔录（复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告于2011年9月20日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，其有义务将该情况及时通知原告，但被告未能提交其履行前述义务的相关证据；而根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，故原告主张初始登记违约金的诉讼时效起算时间应是得知被告未按合同约定支付违约金之日；被告以2011年9月20日作为计算诉讼时效期间的基准日缺乏合理性，其关于原告要求支付逾期办理房屋权属初始登记违约金已经超过诉讼时效之辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告岳弘彬支付逾期办理房屋权属初始登记违约金三万七千九百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  田德芳人民陪审员  刘 宝二〇一四年八月二十日书 记 员  王 雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张力，男，1968年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京招商局物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路***号招商局大厦*层。
法定代表人：龚涛，该公司董事长。
再审申请人张力因与被申请人北京招商局物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张力申请再审称：2014年8月我和同事聊天得知被申请人在2014年6月25日对全体员工进行了工资普涨，我工作的工程部只有我未涨工资。后我与被申请人多次协商未果，答复是：公司有权调整员工工资，不是普涨。被申请人利用其违法的规章制度控制制约其他员工为我作证，达到变相减少我工资的目的。原审法院在证据审核认定、举证责任分担、法律适用上都存在明显偏差。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，提级再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，双方对于物业公司涨薪的事实均无异议，但对于涨薪的对象是全体员工还是部分员工各执一词。张力主张2014年物业公司对全体职工普涨工资，未能提供充分有效的证据证明，且其认可物业公司单位亦无与其同岗位职工。2014年12月2日和12月12日张力因劳动争议申请仲裁未向物业公司提供劳动，物业公司对此按照事假处理而扣发张力工资，亦符合法律规定。一、二审法院根据本案现有证据所作之判决并无不当，张力的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张力的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雪娇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第91-1号
原告周立彩。
被告王伟。
被告王文波。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告周立彩诉被告王伟、王文波、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王伟驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王伟驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十六日
书�记员侯广军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第91-1号
原告周立彩。
被告王伟。
被告王文波。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海花园商务楼4-5层。
本院在审理原告周立彩诉被告王伟、王文波、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王伟驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王伟驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月二十六日
书 记 员 侯 广 军
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00429号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年2月2日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪，被本院于2013年12月13日判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯过失致人重伤罪于2015年4月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。同年5月22日被颍上县公安局取保候审。同年7月22日被颍上县人民检察院取保候审（以上实际羁押38天）。本院于2015年11月12日决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人重伤罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲与其侄子刘某乙素有矛盾。2015年1月29日21时许，两人在颍上县盛堂乡刘庄村吴某甲家中产生误解、发生口角。刘某甲从二楼冲向一楼的刘某乙时，不慎将在现场的、劝阻自己的被害人吴某乙撞倒、仰某，造成吴某乙头部损伤，经法医鉴定属重伤二级。
2015年4月18日，颍上县盛堂乡盛堂村人民调解委员会主持调解，被害人吴某乙与被告人刘某甲达成和解，被告人刘某甲除已支付吴某乙住院期间的医疗费用外，再赔偿吴某乙赔偿损失费30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中也无异议，且有受案登记表、谅解书、情况说明、证人吴某甲、刘某乙等人证言、被害人吴某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在与他人发生纠纷过程中，疏忽大意，将在现场劝阻的被害人撞倒致重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人刘某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失获得谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故依法对被告人刘某甲从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月12日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02020号
原告：朱丽芝，1963年年11月21日出生。
委托代理人：鲍春银、王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江可尔针织有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：张益平。
被告：张益平。
被告：邵献忠。
被告：吴爱香。
原告朱丽芝为与被告浙江可尔针织有限公司、张益平、邵献忠、吴爱香民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱丽芝及其委托代理人王子林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽芝起诉要求法院判令：1、被告浙江可尔针织有限公司立即归还借款本金455000元及利息34600元（利息按月利率1.2%计算自2015年7月30日至2016年5月30日，计54600元，被告已支付20000元。以后仍按月利率1.2%计算至借款本息全部还清之日）。2、被告浙江可尔针织有限公司承担原告为实现债权支付的律师代理费26000元。3、被告张益平、邵献忠、吴爱香对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理认定，2015年7月30日、8月7日，被告浙江可尔针织有限公司向原告出具两份收款收据，收款收据分别载明：“借款535000元、20000元，月息按1.2计算”。2015年11月9日，被告浙江可尔针织有限公司与原告达成还款协议，确认其向原告借款555000元，利息按月息1.2分计算已支付至2015年7月30日，借款分期履行：2015年12月底前归还10万元，2016年5月底前归还20万元，余款255000元于2017年6月底前还清，若未按期还款，则视为全部到期。被告邵献忠、张益平、吴爱香在还款协议担保人一栏签名并捺印。担保范围包括本金、利息、诉讼费及实现债权的费用。后，被告仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金455000元。另查明：原告为实现该债权委托浙江五义律师事务所律师鲍春银、王子林代理诉讼，并支付代理费26000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江可尔针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱丽芝借款本金455000元及利息34600元（利息已计算至2016年5月30日，以后利息仍按月利率1.2%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江可尔针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱丽芝实现债权费用26000元。
三、被告张益平、邵献忠、吴爱香对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江可尔针织有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，减半收取4478元，保全费2520，合计6998元，由被告浙江可尔针织有限公司、张益平、邵献忠、吴爱香负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年八月十八日
代书记员 邱若语
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02354-2号
申请执行人南通中腾纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人李卫东。
管理人江苏新希望清算事务所有限公司。
委托代理人蒋云霞，江苏××希望清算事务所有限公司职员。
被执行人陈艳。
申请执行人南通中腾纺织有限公司与被执行人陈艳股东出资纠纷一案，本院作出的（2014）崇商初字第00785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币749804.97元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，轮候查封了被执行人陈艳名下坐落于南通市的产权。上述房产系为轮候查封，暂不具备处置条件。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请不将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币749804.97元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周晶晶
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第16号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人施栽培。
被执行人陈关关。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人施栽培、陈关关征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人施栽培、陈关关于2011年7月15日登记结婚，2011年9月5日生育第一胎（男），2013年12月26日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1279号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人施栽培、陈关关征收社会抚养费138114元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月24日送达上述决定书给被执行人施栽培、陈关关，于2014年10月6日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人施栽培、陈关关不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1279号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年一月六日
书记员 许珊俐
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1358号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘向明。
被告安保强。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘向明、安保强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3478元，减半收取人民币1739元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 仇利媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3146号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：管新华，男，81年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道司城村3区**号。
被告：黄林，男，82年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区路南街道洪洋村1区**号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告管新华、黄林信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、要求判令管新华归还借款本金27305.27元及截止2016年1月30日的利息2686.45元，并支付自2016年1月31日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；二、要求判令黄林对管新华的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告管新华、黄林本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年12月23日，被告管新华向原告申请办理消费额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，约定：对于消费交易，被告管新华在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项，无需支付利息，否则民泰银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告为实现债权的费用包括诉讼费等由被告承担。同日，原告与被告黄林签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定：被告黄林为被告管新华使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告管新华依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币50000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、费用等全部债务；担保期限为二年。2015年1月7日，被告管新华领取了民泰贷记卡并进行使用。截止2016年1月30日，被告管新华尚欠原告透支款本金27305.27元及利息2686.45元未还；被告黄林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管新华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币27305.27元及截止2016年1月30日的利息人民币2686.45元，并支付自2016年1月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告黄林对上述款项承担连带清偿责任；被告黄林承担保证责任后有权向被告管新华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告管新华、黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月一日
代书 记员 夏雪丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2623号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道氿滨国际中心小区内。
负责人邱红霞，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告龚立芳。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告龚立芳物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年三月九日
书记员 朱良军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01183号
申请执行人武汉清凌水务工程有限公司，
法定代表人朱从清，总经理。
被执行人武汉市世界城置业有限公司。
法定代表人陈强，董事长。
申请执行人武汉清凌水务工程有限公司与被执行人武汉市世界城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院的（2012）鄂武东开民二初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请强制执行，其院于同日依法受理。2014年6月24日武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2014）鄂武东开民执字第00019号委托执行函委托本院执行。本院于2014年7月9日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市世界城置业有限公司履行生效法律文书确定的支付申请执行人工程款252144.36元、逾期付款利息（以252144.36元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2010年6月1日起计算至欠款全部付清之日止）诉讼费9345元的义务，并承担本案执行费4808元。但被执行人武汉市世界城置业有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市世界城置业有限公司的银行存款或收入计人民币266297.36元及逾期付款利息（以252144.36元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2010年6月1日起计算至欠款全部付清之日止）、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年七月××日
书记员 游向明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2223号
原告汤茂凤，女，1956年6月18日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京金康至实业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道孟墓村。
法定代表人时先武，该公司总经理。
原告汤茂凤诉被告南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤茂凤的委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告金康至公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告汤茂凤诉称，其于2006年1月进入金康至公司工作。2015年4月起金康至公司停止经营，法定代表人亦下落不明，但尚欠付其2015年2月至4月期间的报酬。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付其2015年2月至4月报酬共计10148.5元；2、被告支付经济补偿30445.2元。
被告金康至公司未应诉。
经审理查明，汤茂凤系金康至公司职工。2015年4月29日，汤茂凤以金康至公司为被申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金康至公司支付2015年2月至4月工资10148.5元、经济补偿30445.2元。该委于当日出具不予受理通知书。汤茂凤于法定期间诉至本院。
汤茂凤主张其与金康至公司系劳务合同关系，针对其该主张，汤茂凤提交了2015年3月1日的劳务合同复印件一份，并主张劳务合同系金康至公司与其签订，但金�至公司仅交给其一份复印件，原件没有给其。劳务合同载明：乙方（汤茂凤）于2014年2月28日办理退休手续，乙方自愿申请退休后至甲方（金康至公司）工作；协议期限从2015年3月1日至2016年2月29日；乙方从事操作工劳务工作，并愿意服从甲方岗位的调整；乙方愿以甲方正式员工的标准提高劳务，遵守甲方各项规章制度、操作规程，完成甲方安排的劳务任务等；甲方支付乙方劳务报酬按计件所得，支付方式为现金，支付时间为每月25日。
就其2015年2月至4月的报酬，汤茂凤提交了金康至公司2-4月工资汇总表一份，并主张该汇总表系在职工、金康至公司、当地街道参与下制定的，根据汇总表，汤茂凤2015年2月至4月的报酬分别为3548.5元、3300元、3300元。
就劳务合同及金康至公司2-4月工资汇总表，本院向金康至公司的工作人员王秋芬及南京市江宁区汤山街道孟墓社区（以下简称孟墓社区）工作人员赵玉甫进行调查时，王秋芬陈述：其自2012年9月起在金康至公司担任会计，一直工作至2015年4月金康至公司停止经营，金康至公司2-4月工资汇总表是其参与制作的，制作该汇总表时，职工在场，金康至公司是其本人和四个车间主任在场，另外街道劳动保障所、孟墓社区的工作人员也在场，街道司法所在之前的整个协调过程都有参与，但汇总表形成时不在场，汇总表上各职工的工资分固定工资和计件工资两种，固定工资的数额是按金康至公司报给其的数字汇总的，计件工资的是按各职工车间主任上报的数额进行汇总的，汇总表上的工资均未支付；汤茂凤提交的劳务合同复印件属实，金康至公司确实与超龄职工签订过该份劳务合同。赵玉甫陈述：金康至公司2-4月工资汇总表形成时其在场，金康至公司停止经营后，街道司法所、劳动保障所和孟墓社区等几家单位均参与协调处理此事，汇总表形成时职工、金康至公司的工作人员和社区工作人员都在场，汇总表上的工资数额是金康至公司的车间主任统计好之后交给会计，会计进行汇总的，汇总表上的工资尚未支付。
上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、劳务合同、工资汇总表、调查笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，汤茂凤2015年2月至4月期间的报酬10148.5元金康至公司已进行确认，现金康至公司已停止经营，对汤茂凤主张金康至公司支付2015年2月至4月期间报酬10148.5元的诉讼请求，本院予以支持。
汤茂凤自认其与金康至之间系劳务合同关系�现其主张金康至公司支付解除劳动合同经济补偿，没有依据。对其主张金康至公司支付经济补偿30445.2元的诉讼请求，本院不予支持。
金康至公司经本院合法传唤，未到庭应诉，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京金康至实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汤茂凤2015年2月至4月的报酬10148.5元；
驳回原告汤茂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费53元，由被告南京金康至实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 葛翠华
二〇一五年九月十日
见习书记员 贾紫轩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1859号
原告冯绍春，教师。
委托代理人徐坤，居民。
被告孙继彬，个体户。
被告周之川，个体户。
被告孙继民，居民。
被告孙权志，居民。
被告杨新星，又名杨文亮，居民。
原告冯绍春诉被告孙继彬、周之川、孙继民、孙权志、杨新星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告孙继彬、周之川、孙继民、孙权志、杨新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告孙继彬因经营之需，向原告借款13万元，双方约定使用期限为3个月，月利率1.8%，并由被告周之川、孙继民、孙权志、杨新星为其担保。到期后，被告未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款13万元及利息23000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙继彬、周之川、孙继民、孙权志、杨新星未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告孙继彬因经营之需，向原告冯绍春借款13万元，双方约定使用期限为3个月，月利率1.8%及违约金，并出具“借条”一张，载明：“今借到冯绍春人民币壹拾叁万元正（整）（指印）（￥130000）（指印）用期三个月从2014年7月23日起至2014年10月23日止月息1.8%本借款由周之川（指印）、孙权志（指印）、孙继民（指印）、杨新星（指印）自愿给予担保担保日期至本款本息还清为止。违约金贰万元正（指印）借款人：孙继彬（指印）担保人：周之川（指印）孙权志（指印）孙继民（指印）杨新星（指印）2014年7月23日”。借条签署后，原告冯绍春将款13万元出借给被告孙继彬。到期后，经原告冯绍春多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当在约定的期限内偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，并不违反法律规定，应当予以支持。被告周之川、孙权志、孙继民、杨新星作为担保人签字担保，意思表示真实一致，依法在担保范围内承担连带担保责任。待承担担保责任后，有权向主债务人追偿。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继彬于本判决生效之日起十日内偿还原告冯绍春借款13万元及利息（以借款本金13万元，按照月利率1.8%计算，自2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周之川、孙权志、孙继民、杨新星对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告孙继彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1680元，由被告孙继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 静
广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0523民初18号
原告杜景亮，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。身份证编号×××251X。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告游木生，男，汉族，住广东省南澳县。身份证编号×××0019。
原告杜景亮诉被告游木生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，由审判员陈镇洲适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告杜景亮委托代理人杜淦，被告游木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游木生因家庭生活需要向原告借款，自2013年11月12日至2014年2月24日期间分八次共向原告借款15万元，被告立下借款借椐交原告存执，约定逾期还款则按日万分之三计算借款利息。还款期限届满后被告没有还款，原告多次向被告催讨，被告均借口搪塞不还，故特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告立即付还原告借款本金15万元及相应利息（暂计至2016年1月26日为31890元，2016年1月27日�至实际还款之日止的利息另计）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告《人口信息查询表》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借款借据》原件八份，证明被告向原告借款本金15000元和按日万分之三计算利息的事实。
被告游木生辩称，其目前只欠原告12万元，原告提供的证据中2013年12月26日出具的两张借款借据涉及的借款3万元已经付还。另外，本案借款利息被告无法付还。
被告对其辩称事实在举证期限内向本院提供如下证据：
被告《身份证》复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。对证据3中2013年12月26日出具的两张借款借据�异议，认为涉及款项3万元被告已经付还，对其他借款借据真实性及证明目的无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议。
经审理查明，被告因生活需要向原告借款，2013年11月12日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月；2013年12月26日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月；2013年12月26日，被告又向原告借款20000元，借款期限为一个月；2014年1月12日，被告向原告借款50000元，借款期限为一个月；2014年1月14日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月；2014年1月20日，被告向原告借款20000元，借款期限为一个月；2014年1月27日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月；2014年2月24日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月。上述八笔借款合计150000元，双方约定逾期还款须按日万分之三计付逾期还款利息。上述借款除去原告庭审自认被告在2013年12月26日借款中已付还的10000元外，至今被告尚欠原告140000元。据此，原告向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，被告向原告借款累计140000元的事实，有被告出具给原告的借款借据及庭审笔录为证，足已认定，故原告请求被告偿还借款140000元以及逾期还款利息，理由成立，本院予以支持。被告辩称已经付还原告借款30000元，但无法提供有关证据予以佐证，原告又不予认可，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告游木生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜景亮借款本金140000元及利息（借款各20000元的利息自2013年12月13日、2014年1月27日起计；借款50000元、10000元、20000元、10000元、10000元的利息分别自2014年2月12日、2014年2月14日、2014年2月21日、2014年2月27日和2014年4月25日起计，上述借款的利息均以本金按日万分之三的利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3967元，减半收取1969元，由被告游木生负担1837元，原告杜景亮负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈镇洲
二〇一六年四月七日
书记员 柯素娃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条�法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00286号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱纸厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱纸厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱纸厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱纸厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑