wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1232号
申请执行人柴洪荣，男，1970年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住四川省南部县。
被执行人张凯健，男，1975年1月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区正源街377号。
负责人范定胜，该公司总经理。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人范定胜，该公司董事长。
本院在执行（2017）宁0105执1232号申请执行人柴洪荣与被执行人张凯健、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人柴洪荣于2017年9月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1232号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年九月十一日
书 记 员 康 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1045号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人刘德成，男，汉族，农民。
被执行人张传峰，男，汉族，农民。
被执行人于文海，男汉族，农民。
被执行人王颜彬，男，汉族，农民，。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘德成、张传峰、于文海、王颜彬、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月27日作出（2015）磐民二初字第695号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第695号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹰行初字第7号
原告李克军。
委托代理人：董再国。
被告承德市鹰手营子矿区发展改革局，住址地：承德市鹰手营子矿�。
法定代表人：李振阳。
委托代理人：尹志国。
委托代理人：赵相福。
原告李克军诉被告营子区发改局其他行政纠纷一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克军及委托代理人董再国、被告委托代理人尹志国、委托代理人赵相福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克军诉称，2015年1月14日，我通过向被告申请政府信息公开得知：被告于2014年12月11日作出了《河北省固定资产投资项目备案证》的具体行政行为。该项目建设用地范围内包括原告的房屋、蔬菜大棚、羊舍、果林地、种植草药的土地，故被告的具体行政行为与我有法律上的利害关系。原告不服依法向承德市发展和改革委员会申请行政复议，其于2015年4月1日收到承德市发展和改革委员会作出的行政复议决定。我认为被告在违反法定审批程序的情况�作出该具体行政行为错误、违法。理由如下：根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条规定，行政机关在作出行政许可之前，应当保障原告及利害关系人的陈述、申辩和听证的权力，而被告在作出该行政行为时违反了上述程序，故被告作出的《河北省固定资产投资项目备案证》应当予以撤销。
经审理查明，2014年12月11日，被告收到承德市兴德汽车销售有限公司项目备案申请后，向其颁发《河北省固定资产投资项目备案证》，原告得知后，向承德市发展和改革委员会提出复议申请，承德市发展和改革委员会于2015年3月30日作出复议决定，维持上述具体行政行为。原告认为其与被告作出具体行政行为所涉及有争议的地块，经认定，系违章建筑并依法拆除，本案原告不服提起诉讼，经河北省兴隆县人民法院审理后，以已过诉讼时效驳回起诉，后本案原告上诉于河北省承德市中级人民法院，该院作出（2014）承行终字第00103号裁定书，维持原裁定。
本院认为，原告认为本案所涉及与其有争议的地块，经河北省兴隆县人民法院及承德市中级人民法院确认系原告在原属金扇子村集体土地上，未经批准违法建筑，即原告对其认为有争议的地块没有土地使用权等权利；庭审中，原告主张被告在颁发《河北省固定资产投资项目备案证》前没有履行通知原告听证、听取其意见的义务，系程序违法。依据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，行政许可系针对从事特定活动准入条件进行审查，原告与所要申报备案的企业之间并没有竞争等关系，只是原告认为被告颁发《河北省固定资产投资项目备案证》中所涉及的地块包含其土地，而审查土地的使用权不是被告颁发《河北省固定资产投资项目备案证》所审查的内容。故原告�被告所做具体行政行为无法律上的联系。综上，依据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李克军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海涵
代理审判员 潘心宇
代理审判员 白洪涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 兰 冰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：莒南县嵋山路东段***号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：宋玉梅，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王言安，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司因与被上诉人王言安财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王言安系鲁Q×××××、鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，登记在莒南县恒昌汽运有限公司名下从事运营。2014年4月11日原告以莒南县恒昌汽运有限公司名义与被告签订了机动车保险合同，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险不计免赔等保险，其中机动车损失保险金额为207000元，莒南县恒昌汽运有限公司将保险权益转让给原告。2014年4月15日，原告雇佣的驾驶员季凤海驾驶被保险车辆行至省道342线坡木铁路桥与贾继华驾驶的鲁Q×××××重型半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，季凤海负事故的全部责任。原告单方委托罗庄区价格认证中心认证原告车损失价格为159955元，原告花施救费4800元。被告要求对原告车辆损失进行重新评估，经原审法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，认证原告车损价格为150155元。
原审法院认为，原告所有的车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂以莒南县恒昌汽运有限公司名义在被告处投机动车损失保险，莒南县恒昌汽运有限公司将该车的保险权益转让给原告，原告在保险期间内，保险标的发生交通事故，造成双方车辆受损，经重新鉴定损失数额为150155元，应予认定。原告花施救费4800元，原告损失共计154955元，应由被告在车辆损失险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王言安车辆损失154955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担3500元，原告王言安负担95元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司不服原审判决上诉称：原审法院认定被上诉人车辆损失为150100元，与事实不符，严重超过车辆出险时的实际价值。被上诉人的车辆新车购置价为207000元，且已经使用3年，根据保险条款的规定，带拖挂的载货汽车按1.10%的月折旧率计算，即使发生全损，评估的损失价格明显超过了事故发生时车辆的实际价值，况且本次事故也只是造成了车辆前部的部分损失。即使经过重新鉴定的150155元，也明显与实际损失不符合。根据我公司计算，被上诉人的车损最高在10万元左右。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人王言安在庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审调查时，上诉人提交保险条款一份，拟证明根据保险条款约定，评估的损失数额已超过其实际价值13万元。
经被上诉人质证认为：1、该保险条款系限制被上诉人权利，免除上诉人义务的格式条款，不具有法律约束力；2、上诉人并未对被上诉人进行告知、解释与说明，依据该保险条款所计算的车辆损失与被上诉人的实际车损不相符。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一审认定的车辆损失价值是否合理。
一审时，上诉人对被上诉人单方委托罗庄区价格认证中心认定的车损价值有异议，申请重新鉴定，一审法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新评估，认定车损价值为150155元，上诉人仍有异议，认为应按保险条款约定的1.10%的月折旧率计算。本院认为，根据2012年12月27日商务部、发改委、公安部、环境保护部发布的《机动车强制报废标准规定》，重型车的报废期限为15年，按照15年的报废期限，月折旧率应为0.56%，而上诉人主张的月折旧率为1.10%没有法律依据，本院不予支持。临沂市嘉诚价格事务所有限公司的评估报告系一审法院委托，评估程序合法，评估结果客观公正，本院予以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十一月五日
书记员 倪美丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执24号
申请执行人:四川联华钢结构工程有限公司，住所地成都市青羊区草市街123号1栋5楼1号。
法定代表人周阳斌，总经理。
委托代理人候恩来，四川蜀之锋律师事务所律师。
被执行人:四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人蒋斌。
本院在执行申请执行人四川联华钢结构工程有限公司与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初475号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人四川联华钢结构工程有限公司偿还欠款300000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1000元、申请执行费4400元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在安岳县境内有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司所有的位于安岳县岳阳镇工业园区办公房屋予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人四川联华钢结构工程有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川联华钢结构工程有限公司自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 林玫君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1531号
申请执行人肖英，女，汉族，1970年11月30日出生，住成都市高新区。
法定代理人蒋巧玲，女，汉族，1946年8月9日出生，住成都市高新区。
被执行人李国伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人肖英依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3685号民事判决书，申请执行李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。申请执行的标的为借款30万元及相应利息、案件受理费4480元、保全费3100元。另，本案的执行费7636元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于成华区花径路187号1栋1单元6层1号的房屋和一辆车辆，但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权；上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3685号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月二十日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执1531号申请执行人肖英，女，汉族，1970年11月30日出生，住成都市高新区。法定代理人蒋巧玲，女，汉族，1946年8月9日出生，住成都市高新区。被执行人李国伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人肖英依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第3685号民事判决书，申请执行李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。申请执行的标的为借款30万元及相应利息、案件受理费4480元、保全费3100元。另，本案的执行费7636元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于成华区花径路187号1栋1单元6层1号的房屋和一辆车辆，但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权；上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3685号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十月二十日书记员  王 鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更515号
罪犯严银龙，男，1989年3月29日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年1月19日作出了(2014)浦刑初字第5780号刑事判决，以被告人严银龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严银龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯严银龙能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯严银龙在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严银龙减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年9月24日始至2017年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审3号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人邓勇见，男。
被申请人陈小兰，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人邓勇见、陈小兰征收社会抚养费而于2014年6月23日作出的北湖区征决﹝2014﹞X612号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X612号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征决﹝2014﹞X612号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X612号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2013年1月24日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费60940元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X612号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健毛
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5487号
原告：权太蔼，男，汉，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所。
被告：江苏成钢集团有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：戴笠，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任。
原告权太蔼与被告江苏成钢集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告权太蔼于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权太蔼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权太蔼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告权太蔼负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张新悦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4878号
原告：丁良坤，男，1945年3月27日出生
被告：赵宏利，男，1967年6月20日出生
原告丁良坤与被告赵宏利健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代威担任审判长与审判员王英驰(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁良坤到庭参加诉讼。被告赵宏利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁良坤向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费37142元、伙食补助费3500元、交通费1000元、护理费1200元、营养费2000元、误工费1077.26元，共计人民币50000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日11时25分左右，在沈阳市苏家屯区王纲街道王纲堡村40组8号村北鱼池附近，被告在偷沙子过程中被原告发现，原告阻止其偷沙子车辆通行，被被告殴打，导致原告身体多处部位严重受伤。原告当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗。此案经沈阳市公安局苏家屯分局处理，对被告进行了行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚。原告出院后，多次与被告协商赔偿一事，至今未果，故诉至法院。
被告赵宏利未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日11时25分左右，在沈阳市苏家屯区王纲街道王纲堡村40组8号村北鱼池附近，被告赵宏利因原告丁良坤不让其运走沙子的车辆通行，与原告丁良坤发生口角，后原告丁良坤被被告赵宏利打伤。沈阳市公安局苏家屯分局对被告进行了行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚。原告丁良坤与2017年5月11日住院，2017年6月1日出院，实际住院21天，期间，一级护理14天，二级护理7天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，应当对其侵权行为承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实为18377.55元，系合理必要支出，本院予以支持。原告提供的其他医疗收据因提供住院病案，无法认定与被告的伤害行为有因果关系，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告未提供相应的证据，结合原告的实际情况，本院酌情参照农、林、牧、渔业标准计算，原告住院21天，则原告的误工费为888.33元（15440÷365×21）。关于原告主张的护理费，本院参照居民服务业标准计算，原告住院期间一级护理14天，二级护理7天，则原告的护理费为3764.6元（107.56*35）。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院21天，则伙食补助费为2100元（100×21天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的营养费，因没有提供医嘱需加强营养的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告赵宏利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁良坤医疗费人民币18377.55元、误工费人民币888.33元、护理费人民币3764.6元、交通费人民币1000元，伙食补助费人民币2100元，合计人民币26130.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年三月二十三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8774fe3-62d3-4355-8ea7-a8f00103e1c5&imgId=Yzg3NzRmZTMtNjJkMy00MzU1LThlYTctYThmMDAxMDNlMWM1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4878号	原告：丁良坤，男，1945年3月27日出生	被告：赵宏利，男，1967年6月20日出生	原告丁良坤与被告赵宏利健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代威担任审判长与审判员王英驰(主审)、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁良坤到庭参加诉讼。被告赵宏利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丁良坤向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿医疗费37142元、伙食补助费3500元、交通费1000元、护理费1200元、营养费2000元、误工费1077.26元，共计人民币50000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日11时25分左右，在沈阳市苏家屯区王纲街道王纲堡村40组8号村北鱼池附近，被告在偷沙子过程中被原告发现，原告阻止其偷沙子车辆通行，被被告殴打，导致原告身体多处部位严重受伤。原告当日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗。此案经沈阳市公安局苏家屯分局处理，对被告进行了行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚。原告出院后，多次与被告协商赔偿一事，至今未果，故诉至法院。	被告赵宏利未答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日11时25分左右，在沈阳市苏家屯区王纲街道王纲堡村40组8号村北鱼池附近，被告赵宏利因原告丁良坤不让其运走沙子的车辆通行，与原告丁良坤发生口角，后原告丁良坤被被告赵宏利打伤。沈阳市公安局苏家屯分局对被告进行了行政拘留十日并处罚人民币500元的行政处罚。原告丁良坤与2017年5月11日住院，2017年6月1日出院，实际住院21天，期间，一级护理14天，二级护理7天。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，应当对其侵权行为承担民事赔偿责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实为18377.55元，系合理必要支出，本院予以支持。原告提供的其他医疗收据因提供住院病案，无法认定与被告的伤害行为有因果关系，本院不予支持。原告主张的误工费，因原告未提供相应的证据，结合原告的实际情况，本院酌情参照农、林、牧、渔业标准计算，原告住院21天，则原告的误工费为888.33元（15440÷365×21）。关于原告主张的护理费，本院参照居民服务业标准计算，原告住院期间一级护理14天，二级护理7天，则原告的护理费为3764.6元（107.56*35）。关于原告主张的伙食补助费，按每日100元计算，原告住院21天，则伙食补助费为2100元（100×21天）。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币1000元。关于原告主张的营养费，因没有提供医嘱需加强营养的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定判决如下：	一、被告赵宏利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁良坤医疗费人民币18377.55元、误工费人民币888.33元、护理费人民币3764.6元、交通费人民币1000元，伙食补助费人民币2100元，合计人民币26130.48元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，公告费260元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年三月二十三日	法官助理李倩倩	书记员王冰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保55-1号
申请保全人：谢庆波，男，汉族，住江门市江海区。公民身份号码××。
被保全人：谢海健，男，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码××。
申请保全人谢庆波与被保全人谢海健因诉中的财产保全一案，申请保全人谢庆波向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人谢海健价值30000元的财产，并提供财产担保。本院于2016年2月1日作出（2016）粤0703民初955-1号民事裁定，准许谢庆波提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初955-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人谢庆波名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、在30000元价值范围内，查封、冻结被保全人谢海健的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴柏莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初380号
原告：姜玉红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊月琦，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：夏志明，男，汉族，现住北京市大兴区。
原告姜玉红与被告夏志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员王海俊、人民陪审员田苗组成合议庭审理，并于2017年5月12日进行了公开开庭。原告姜玉红的委托诉讼代理人孙翔、熊月琦到庭参加了诉讼，被告夏志明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
姜玉红向本院提出诉讼请求：1.由夏志明立即归还姜玉红借款300000元、利息137300元（按年利率24%的标准计算，自2014年11月28日起至2016年10月24日止）,合计437300元。并由夏志明按年利率24%的标准暂计算，支付自2016年10月25日起至实际付清款项之日止的长的利息；2.由夏志明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：姜玉红与夏志明系同学关系。2014年11月27日，夏志明向姜玉红借款300000元并约定支付相应利息。2014年11月28日，姜玉红以银行转账方式将300000元借款交付于夏志明。但夏志明未能信守承诺，至今未偿还借款。
夏志明未提出抗辩意见。
当事人围绕诉讼请求，姜玉红向本院提交了三组证据：1.姜玉红的居民身份证复印件1份。证明其诉讼主体资格；2.银行转账凭证原件1份。证明姜玉红于2014年11月28日已将300000元借款交付给了夏志明的事实；3.短信记录打印件1份48页。证明：一是夏志明向姜玉红借款300000元并约定相应利息的事实；二是姜玉红一直向夏志明索要借款未果的事实等。夏志明对姜玉红所提交的三组证据既未提出任何质证意见，也未提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况等，合议庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:姜玉红所提供的该三组证据均来源合法、内容真实，并与本案具有密切的关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定:夏志明于2014年11月28日向姜玉红借款300000元，双方口头主要约定，借款期限为六个月；借款利息为300000元。之后，姜玉红通过其个人银行卡账户向与夏志明的个人银行卡账户汇付300000元的款项。借款期满后，夏志明并未按照约定悉数偿还借款本息，遂引起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人姜玉红与借款人夏志明虽未签订书面的借款合同，但双方以口头或其他形式建立的民间借贷法律关系成立，且均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，并具有法律约束力。本院认定的涉案证据，表明出借人姜玉红与借款人夏志明就涉案借款、利息和还款期限等均作了约定，双方均应依照上述约定履行权利义务。但双方约定的借款六个月期限按300000元的数额支付利息，显属过高。应调整确定为按年利率24%的标准计算支付利息。双方当事人应严格依照上述约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。姜玉红已按约向夏志明出借了涉案款项，但夏志明并未按约悉数偿还借款本金和应付的合法利息。对此，夏志明应承担偿还借款本金及支付逾期付款之利息的违约民事责任；夏志明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，其既未提出抗辩意见，也未提交任何证据等。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利的法律后果应由其自负。
综上所述，原告姜玉红的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告夏志明应于本判决生效后十日内偿还原告姜玉红借款本金300000元。并由被告夏志明以300000元为基数、按年利率24%的标准计算，向原告姜玉红支付自2014年11月28日起至实际付清款项之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7860元、公告费560元，合计8420元，由被告夏志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 田 苗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马小小
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初380号
原告：姜玉红，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊月琦，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：夏志明，男，汉族，现住北京市大兴区。
本院受理的原告姜玉红诉被告夏志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
因本院需向被告夏志明公告送达应诉等材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 王海俊
人民陪审员 田 苗
二〇一七年二月三日
书 记 员 马小小
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人官鑫，职务该支行客户经理。
被告姜东，男，1990年1月5日出生，汉族。
被告李丰利，女，1992年3月29日出生，汉族。
被告姜志富，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告钱亚芬，女，1966年7月5日出生，汉族。
被告齐君，男，1986年7月9日出生，汉族。
被告陈金，女，1988年11月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人官鑫到庭参加诉讼，被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月14日，原告与被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金签订小额贷款联保协议书，约定，姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金互相承担连带责任保证。从2014年7月14日起至2017年7月14日止，原告根据被告及联保成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限捌万元以内发放贷款。成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月20日，被告姜东、李丰利向原告申请贷款金额80，000.00元。经原告审查后，2014年7月15日，原告与被告姜东、李丰利签订小额贷款借款合同约定：原告向被告姜东、李丰利发放贷款45，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年7月至2015年7月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月，按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告姜东、李丰利不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将45，000.00元贷款发放给被告姜东、李丰利。贷款发放后，被告姜东、李丰利自2015年6月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被告姜东、李丰利拖欠贷款本金45，000.00元，利息2，220.65元，本息合计47，220.65元。原告诉至法院，要求被告姜东、李丰利偿还贷款本息47，220.65元，被告姜志富、钱亚芬、齐君、陈金承担连带保证责任。
被告姜东、李丰利、姜志富、�亚芬、齐君、陈金未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1.贷款申请表、被告姜东、李丰利的身份证复印件、户口复印件、结婚证、房屋产权证、耕地承包经营合同书、收据。拟证实，被告姜东、李丰利符合贷款条件。
2.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各1份。拟证实，原告与被告姜东、李丰利形成借款合同关系；与其他被告形成保证合同关系。
3.借款凭证、放款单、存折各1份。拟证实，原告已将贷款打入被告姜东的存折内。
被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告姜东、李丰利是否应当承担偿�贷款本息及罚息的违约责任；2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金均未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告姜东与被告李丰利系夫妻关系。2014年7月14日，原告与被告姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金签订小额贷款联保协议书，约定，姜东、李丰利、姜志富、钱亚芬、齐君、陈金互相承担连带责任保证。从2014年7月14日起至2017年7月14日止，原告根据被告及联保成员的申请，签订借款合同，单一借款最高贷款限捌万元以内发放贷款。成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2014年6月20日，被告姜东、李丰利向原告申请贷款金额80，000.00元。经原告审查后，2014年7月15日，原告与被告姜东、李丰利签订小额贷款借款合同约定：原告向被告姜东、李丰利发放贷款45，000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，自2014年7月至2015年7月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月，按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告姜东、李丰利不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即将45，000.00元贷款发放给被告姜东、李丰利。贷款发放后，被告姜东、李丰利自2015年6月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被�姜东、李丰利拖欠贷款本金45，000.00元，利息2，220.65元，本息合计47，220.65元。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告姜东、李丰利签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告姜东、李丰利未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告姜志富、钱亚芬、齐君、陈金与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告姜东、李丰利于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金45，000.00元，利息和罚息2，220.65元，合计47，220.65元（利息、罚息计算至2015年9月7日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告姜志富、钱亚芬、齐君、陈金对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.00元、公告费560.00元由被告姜东、李丰利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 娟
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第274号
申请执行人林某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人李某某买卖合同纠纷执行一案，执行标的总额为100，000元、执行费1，400元。在执行过程中被执行人主动给付全部欠款。现申请执行人申请自愿撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人林某某撤销执行。
执行费1，400元，减半收取700元由申请执行人交付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李群
二〇一四年九月十五日
书记员 刘丹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第000173号
原告赵某，男，汉族。
被告铁法某公司。
法定代表人边某，系该单位董事长、经理。
委托代理人王某，系铁煤集团某公司干部。
委托代理人李某，系铁煤集团某公司职工。
被告高某，男，汉族。
原告赵某诉被告铁法某公司、高某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告铁法某公司委托代理人王某、委托代理人李某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年5月份经朋友介绍，原告与被告高某相识，被告高某承揽在铁法某公司挂靠的调兵山市铁道东翟某项目部7号、8号、9号建筑工程，由原告组织工人干木工活，共计两个工期，第一个工期8天时间，共计930平方。工程分计时工及计件工两种方式计算人工费计26，940元，被告给原告出具了工程计算单。第二个工期16天时间，计3，520元，总计30，460元。后被告于2013年、2014年底已给付人工费8000元，还欠人工费22，460元没有给付，事后原告多次找被告索要拖欠的人工费，但被告均以没钱为由拖延给付期限。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告给付原告人工费22，460元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告铁法某公司辩称：1、被告铁法某公司作为本案被告，主体资格不适，原告告的是铁煤集团建设公司，这并不是我单位；2、铁法某公司与本案原告无任何债权债务关系，作为本案被告主体不适。
被告高某辩称：我是铁道东7、8、9号楼木工班班长，我是翟某项目部的工人，翟某是铁法某公司7、8、9号楼的项目经理。经别人介绍，原告到我班组来干木工活，具体工作系支模板。原告带了几个工人来我班组干活，从2013年5月22日-2013年5月29日干了一段。支模板1、2、3单元，干了873平，每平25元，总计21，825元。再加上计时工37个，每天220元，总计8，140元。两项合计29，965，之前我已经给付与原告8，000元，原告承认，现在我还欠原告21，965元没有给付，因为翟某没有给我，我也没有给原告。
原告赵某为支持自己的主张提供如下证据，被告铁法某公司、高某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证：
1、收据（原件与复印件核对一致，原件退回，复印件附卷）一张，证明模板的粘灰面面积是930平，不是被告高某说的873平。被告铁法某公司质证1、说明原告是实际的包工头，因为在本协议当中，原告是带着相关人员干活，并不存在打工的说法；2、该协议中关于给付工程款已经作出了明确的约定，经双方达成协议，以项目部拨款为准，在没拨款期间不准上诉，按照这份协议，因项目没给钱，也没到要钱的时候；被告高某质证只要项目部拨款就给原告钱，我认可的平数是873平，是原告干的，这钱我确实没给原告。本院认为，对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告铁法某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告赵某、被告高某对被告铁法某公司提供的证据进行了质证，本院对被告铁法某公司提交的证据进行了认证：
1、劳务费结算单（原件与复印件核对一致，原件退回，复印件附卷）一份，证明1、高某是铁道东7、8、9号楼的劳务分包人，并非像高某所说的他是铁法某公司的临时工，这一说法不成立。原告质证我没有异议，这跟我不发生关系。被告高某质证我就是临时工，就是给翟某项目部做临时工。本院认为，被告高某在该证据的劳务分包人处签名，视为对证据记载内容的认可，故本院对被告铁法某公司的证明目的予以采信。
2、证人翟某出庭作证，证明1、证明高某不是我项目部的临时工，是分包方；2、本案原告是受高某的雇佣或分包关系。因为铁法某公司尚未给翟某拨款，因此翟某也一直没有将款项给付高某。原告赵某具体干活的平数由赵某和高某双方确定，铁法某公司对其全部认可。原告质证没有意见；被告高某质证没有意见，我是属于翟某项目部的人，不是分包方。本院认为，证人翟某已经明确被告高某不是其项目部的临时工，是分包方，故本院对被告铁法某公司的证明目的予以采信。
被告高某未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
调兵山市铁道东7、8、9号楼工程系铁法某公司承建，翟某系被告铁法某公司项目部经理，是铁道东7、8、9号楼的工程实际承包人，高某系翟某项目部劳务分包人。高某雇原告赵某于2013年5月22日至2013年5月29日到被告高某班组干几天木工活，具体工作内容为支模板，原告为被告高某支模板1、2、3单元，共计873平方米，每平方米25元，总计21，825元；计时工37个，每天220元，总计8，140元；两项总额共计29，965元，被告高某于2013、2014年底已共给付原告人工费8，000元，因此原告还应得到人工费21，965元。被告铁法某公司对此款项予以认可。
本院认为：被告铁法某公司将调兵山市铁道东7、8、9号楼工程承包给其单位项目经理翟某，属单位内部承包。而翟某将工程的部分劳务分包给被告高某，属于外部承揽合同关系。而被告高某又雇佣原告赵某干木工活，双方属于雇佣关系。因被告高某主张其项目经理翟某未给其结算工程款为由不给原告赵某结算人工费，其抗辩理由不能成立，二者是独立的法律关系，互不隶属。因被告铁法某公司是实际的工程发包方，故应在被告高某实际承担的债务范围内承担连带给付责任。另根据庭审双方的举证、质证意见，原、被告均认可原告赵某模板的粘灰面面积为873平方米，每平方米25元，计时工37个，每天220元，且于2013、2014年底，被告高某已支付原告赵某人工费8，000元，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某向原告赵某支付拖欠人工费21，965元；被告铁法某公司在该范围内承担连带给付责任
诉讼费10元由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年六月十五日
书记员 穆琳琳
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初788号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月17日被佛山市公安局三水分局取保候审,于2016年8月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审,2016年12月2日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人郑某犯职务侵占罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至7月期间，被告人郑某利用担任全信公司原业务经理职务上的便利，多次要求客户某厂将货款转账至其名下的中国建设银行帐户，从而非法占为己有。经统计，被告人郑某侵占公司款项共计人民币84339元。案发后，被告人郑某与全信公司达成和解协议并履行完毕，全信公司表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以职务侵占罪对被告人郑某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位全信公司负责人陈某1、陈某2的陈述，被告人郑某的供述，证人邓某、莫某的证言，调取证据清单、个人活期明细查询表及银行流水账单，接受证据清单、工资签发表、欠款情况单、欠条、委托书、送货单及全信木业营业执照、组织机构代码证、税务登记证，刑事和解协议书、谅解书、委托书及收据，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币84339元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并退赔被害单位的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人郑某是初犯，有一定悔罪表现，且被害单位已对被告人的犯罪行为予以谅解，本院决定对被告人郑某宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初788号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郑伟昌郑某，男，1970年7月10日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年8月17日被佛山市公安局三水分局取保候审，于2016年8月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2016年12月2日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）487号起诉书指控被告人郑伟昌郑某犯职务侵占罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人郑伟昌郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月至7月期间，被告人郑伟昌郑某利用担任佛山市三水全信木业有限公司西南分全信公司（下简称全信公司）原业务经理职务上的便利，多次要求客户富丽豪轻钢龙骨某厂将货款转账至其名下的中国建设银行帐户，从而非法占为己有。经统计，被告人郑伟昌郑某侵占公司款项共计人民币84339元。案发后，被告人郑伟昌郑某与全信公司达成和解协议并履行完毕，全信公司表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以职务侵占罪对被告人郑伟昌郑某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑伟昌郑某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位全信公司负责人陈某1、陈某2衍昆、陈衍安的陈述，被告人郑伟昌郑某的供述，证人邓某、莫某的证言，调取证据清单、个人活期明细查询表及银行流水账单，接受证据清单、工资签发表、欠款情况单、欠条、委托书、送货单及全信木业营业执照、组织机构代码证、税务登记证，刑事和解协议书、谅解书、委托书及收据，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑伟昌郑某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币84339元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑伟昌郑某归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并退赔被害单位的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人郑伟昌郑某是初犯，有一定悔罪表现，且被害单位已对被告人的犯罪行为予以谅解，本院决定对被告人郑伟昌郑某宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑伟昌郑某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十二月十五日
书记员 岑亦雯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法立保字第38号
申请人刘丽和，女，汉族，1963年10月1日出生，住佛山市三水区。
委托代理人刘沛明，住佛山市三水区，系申请人的配偶。
被申请人覃汉健，男，汉族，1988年4月24日出生，住广西岑溪市。
被申请人佛山市南海众好铝制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园宏图路小桥塑料制品有限公司（车间B）。
法定代表人方岳良。
因申请人与被申请人覃汉健驾驶的属于被申请人佛山市南海众好铝制品有限公司所有的车牌号码为粤Y2XX**号轻型厢式货车发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，遂于2015年8月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆粤Y2XX**号轻型厢式货车在价值20000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人覃汉健驾驶的属于被申请人佛山市南海众好铝制品有限公司所有的车牌号码为粤Y2XX**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何卫东
二〇一五年八月十七日
书记员 谢秋红
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00043号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人郑某甲，务农。因本案，于2015年1月5日被随县公安局留置审查，翌日被随县公安局行政拘留十五日，罚款五百元，同月19日被随县公安局刑事拘留。现羁押于随州市第一看守所。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日中午，被告人郑某甲在亲戚家饮酒吃饭后，驾驶两轮摩托（后载郑某乙）沿随县草店镇金锣山通村公路由南往北行驶。14时30分许，当被告人郑某甲驾车行至金锣山村五组路段时，与前方对向刘某甲驾驶的两轮摩托车（后载齐某）相撞，造成郑某甲、刘某甲受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，齐某向公安机关报警。随县公安局交通警察大队民警到达现场后，发现被告人郑某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，欲将其带离现场，但被被告人郑某甲及其亲属阻拦，双方发生冲突。经随县公安局草店派出所民警协助，随县公安局交通警察大队民警方将被告人郑某甲带至随县小林镇卫生院抽血取样，并将血样送至随州市中心医院进行检测。经检测，被告人郑某甲血液中酒精含量为232.5mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人齐某、刘某甲、刘某乙、郑某乙的证言；2、公安机关出具的关于抓获郑某甲的情况说明；3、公安机关拍摄的抽血现场照片、制作的《当事人血样提取登记表》；4、随州市中心医院对被告人郑某甲的血液进行检测后出具的《酒精浓度检测报告》；5、随县公安局随县公（交）行决字（2015）26号行政处罚决定书；6、被告人郑某甲原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲归案后能够如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某甲的刑期自2015年1月5日起至2015年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
代理陪审员 周露露
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随县刑初字第00043号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人郑久成，男，1964年6月17日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2015年1月5日被随县公安局留置审查，翌日被随县公安局行政拘留十五日，罚款五百元，同月19日被随县公安局刑事拘留。现羁押于随州市第一看守所。随县人民检察院以随县检刑诉[2015]27号起诉书指控被告人郑久成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人郑久成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月5日中午，被告人郑久成在亲戚家饮酒吃饭后，驾驶两轮摩托（后载郑某）沿随县草店镇金锣山通村公路由南往北行驶。14时30分许，当被告人郑久成驾车行至金锣山村五组路段时，与前方对向刘某1驾驶的两轮摩托车（后载齐某）相撞，造成郑久成、刘某1受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，齐某向公安机关报警。随县公安局交通警察大队民警到达现场后，发现被告人郑久成有酒后驾驶机动车嫌疑，欲将其带离现场，但被被告人郑久成及其亲属阻拦，双方发生冲突。经随县公安局草店派出所民警协助，随县公安局交通警察大队民警方将被告人郑久成带至随县小林镇卫生院抽血取样，并将血样送至随州市中心医院进行检测。经检测，被告人郑久成血液中酒精含量为232.5mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人郑久成在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人齐某、刘某1、刘某2、郑某的证言；2、公安机关出具的关于抓获郑久成的情况说明；3、公安机关拍摄的抽血现场照片、制作的《当事人血样提取登记表》；4、随州市中心医院对被告人郑久成的血液进行检测后出具的《酒精浓度检测报告》；5、随县公安局随县公（交）行决字[2015]26号行政处罚决定书；6、被告人郑久成原在公安机关的供述和辩解。本院认为，被告人郑久成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑久成归案后能够如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑久成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑久成的刑期自2015年1月5日起至2015年5月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张云成审 判 员  王志强代理陪审员  周露露二〇一五年三月十日书 记 员  张 卓
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第104号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人张某忠。
被告人王某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某忠、王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉。被告人张某忠、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人王某在威信县扎西镇桂香沟水库施工时认识了住在当地的被告人张某忠，王某听说红豆杉能治癌症，要求被告人张某忠为其找一些红豆杉用来治病及他用。张某忠为答谢王某曾帮助过其子张某余，遂于2014年4月27日16时许，将威信县扎西镇桂花村田坝头村民小组杨某某位于岩坡处的一株红豆杉进行采伐送与王某，并于当日叫被告人王某开车前去将砍倒的红豆杉运回工程项目部。被告人王某在运送红豆杉途中被王某友等人发现。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人张某忠采伐的红豆杉为国家Ⅰ级保护树种。案发后，被告人张某忠所采伐的红豆杉已被威信县森林公安局予以扣押。
上述事实，被告人张某忠、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有林木所有者杨某某陈述，证人任某某、王某友、张某余、邹某等人证实，木材检尺记录，林权证，林地四至范围图，被采伐树木照片，运输树木车辆照片，云南云林司法鉴定意见书，调查报告，现场辨认笔录及照片，情况说明，扣押清单及被告人张某忠、王某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某忠违反森林法规定，未经有关主管部门批准非法采伐国家重点保护植物红豆杉一株；被告人王某明知红豆杉树种属国家重点保护植物，将被告人张某忠非法采伐红豆杉树种予以运输，应以非法采伐国家重点保护植物罪对其定罪处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从。鉴于二被告人到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中均自愿认罪，依法可予以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人王某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓琴
审 判 员 张长云
人民陪审员 陶小波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔凌岳
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行立初字第2号
起诉人王志生，男，汉族。
起诉人诉请确认大兴安岭地区行政公署作出监交《地区行署、管局岭南农业综合开发区交接书》的行政行为违法。
本院认为,该交接书是根据1997年8月25日地委常委会及行署、管局常委会决定，将岭南农业开发区的管理权、收费权及人员和资产整体移交给林田公司进行经营管理。原合同由接收方继续履行。该职权整体移交行为，只是对管理主体和收费主体的变更，对相对方合同权利、义务不产生实际影响。其诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王志生的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5614号
申请执行人丁细兰。
被执行人刘桂霖。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘桂霖于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十四日
书记员 王磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执异字第0053号
异议人徐德军。
申请执行人朱正林。
被执行人叶峰。
被执行人于利。
被执行人曹长宾。
本院在执行申请人朱正林与被执行人叶峰、于利、曹长宾民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐德军向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，徐德军于2016年1月7日向本院申请撤回异议。
本院认为，徐德军申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申案外人徐德军撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程国成
代理审判员 严 庆
代理审判员 李 光
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 建
第2页／共2页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1026号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告韩知波，男，汉族。
被告韩百峰，男，汉族。
被告牛国刚，男，汉族。
被告顾玉昌，男，汉族。
被告韩现章，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩知波、韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩知波经传票传唤，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订了润昌商行店子支行高保字（2011）年第20497号《最高额保证合同》，约定韩知波在原告处借款的决算期间为2011年11月25日至2014年11月10日，保证期间为两年。2013年11月19日，被告韩知波依据（2011）年第20497号《最高额保证合同》与原告签订了（2013）年第20497号《个人借款合同》从原告处从原告处借款150000元。借款期限至2014年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）高保字（2011）年第20497号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于韩知波与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”《最高额保证合同》第一条约定：保证人自愿为债权人自2011年11月25日起至2014年11月10日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止与债务人形成的债权承担保证责任。《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2011年11月25日，被告韩知波依据上述《最高额保证合同》与原告店子支行签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2011）第20497号《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，利率为10.5‰，借款期限自2011年11月25日至2014年11月10日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。第七条第一款约定：借款的担保为最高额保证，担保合同的编号为冠店2011第20497号。2013年11月19日，原告将借款打到被告韩知波指定的账户。借款到期后，被告韩知波未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩知波双方于2011年11月25日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告韩知波应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告韩知波承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告韩知波在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告韩知波于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自借款之日起以150000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月10日，自2014年11月11日起以150000元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩知波追偿。
如果被告韩知波、韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费180元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1026号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告韩知波，男，汉族。
被告韩百峰，男，汉族。
被告牛国刚，男，汉族。
被告顾玉昌，男，汉族。
被告韩现章，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩知波、韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩知波经传票传唤，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订了润昌商行店子支行高保字（2011）年第20497号《最高额保证合同》，约定韩知波在原告处借款的决算期间为2011年11月25日�2014年11月10日，保证期间为两年。2013年11月19日，被告韩知波依据（2011）年第20497号《最高额保证合同》与原告签订了（2013）年第20497号《个人借款合同》从原告处从原告处借款150000元。借款期限至2014年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由五被告承担。
五被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订了（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）高保字（2011）年第20497号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于韩知波与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。”《最高额保证合同》第一条约定：保证人自愿为债权人自2011年11月25日起至2014年11月10日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止与债务人形成的债权承担保证责任。《最高额保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《最高额保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《最高额保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届满之日起二年。2011年11月25日，被告韩知波依据上述《最高额保证合同》与原告店子支行签订了（山东聊城润�农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2011）第20497号《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，利率为10.5‰，借款期限自2011年11月25日至2014年11月10日。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。第七条第一款约定：借款的担保为最高额保证，担保合同的编号为冠店2011第20497号。2013年11月19日，原告将借款打到被告韩知波指定的账户。借款到期后，被告韩知波未按合同约定履行全部还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告共同承担�款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告韩知波双方于2011年11月25日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告韩知波应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告韩知波承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告韩知波在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告韩知波于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自借款之日起以150000元为本金按双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月10日，自2014年11月11日起以150000元为本金，按照月利率15.75‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告韩知波追偿。
如果被告韩知波、韩百峰、牛国刚、顾玉昌、韩现章未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费180元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄 振 波
陪审员 孙 作 飞
陪审员 代 建 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜�颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7504号
原告：郑石羡珠，女，1973年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。
原告郑石羡珠与被告林立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑石羡珠的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑石羡珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾肆万元整（￥140000），并支付从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告因急需资金周转需要向原告借款人民币壹拾肆万元整（￥140000）。被告在收到上述钱款后出具一张借条交由原告收执，同时，借条中明确约定若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。现被告均拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林立新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告林立新向原告郑石羡珠借款人民币140000元，被告林立新出具了相应的借条交由原告郑石羡珠收执，在借条中还约定如果发生纠纷协商不成，双方同意到漳州市芗城区人民法院起诉。该笔140000元的借款被告林立新至今未归还。
以上事实，有原告郑石羡珠提供的由被告林立新出具的借条壹张及原告郑石羡珠的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。被告林立新经本院传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告郑石羡珠提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告郑石羡珠与被告林立新之间的借贷关系为双方当事人真实意思的表示，具有法律约束力。现被告林立新未归还原告郑石羡珠140000元借款本金的事实清楚，本院对原告郑石羡珠的诉讼请求依法予以支持。被告林立新经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林立新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑石羡珠借款人民币140000元及利息（以140000元借款本金为基数从起诉之日2017年8月31日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告林立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民再65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林盛钰律师事务所，住所地吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：杨晓光，该律所负责人。
委托诉讼代理人：任志民，吉林勤实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子吉长公路0里处。
法定代表人：孙玉芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪璞，该公司总经理。
再审申请人吉林盛钰律师事务所（以下简称律师事务所）因与被申请人吉林省悦城房地产开发有限公司（以下简称悦城公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）吉民申字第1623号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人律师事务所的委托诉讼代理人任志民到庭参加诉讼、被申请人悦城公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
律师事务所申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判悦城公司支付法律顾问费19万元。事实和理由：（一）律师事务所与悦城公司签订的解除法律顾问《协议书》是经过平等协商，双方一致同意解除的；（二）一、二审判决适用法律错误，根据《合同法》第四百零五条规定，当事人另有约定的，按照其约定，而本案法院酌定法律顾问费，违背了当事人双方的意思自治原则。
律师事务所一审起诉请求：2012年4月5日，律师事务所和悦城公司之间签订聘请工程项目法律顾问合同，合同约定悦城公司向律师事务所支付法律顾问费20万元整，支付方式为分期支付，第一期在签订合同后两日内支付，第二期在2012年7月31日前支付，第三期在2012年9月30日前支付，第四期在2012年12月31日前支付。合同签订后，悦城公司仅支付了第一期法律顾问费5万元整，剩余15万元法律顾问费，因悦城公司工程款紧张，一直拖延支付。2013年9月22日，律师事务所和悦城公司之间达成协议，双方一致同意解除法律顾问合同，悦城公司给付律师事务所法律顾问费6万元整，后又因悦城公司全面违约，按照约定悦城公司应当支付律师事务所法律顾问费共计19万元整。为维护律师事务所的合法权益，提起诉讼，1.判令悦城公司立即给付律师事务所法律顾问费19万元整；2.诉讼费用由悦城公司全部承担。
一审法院认定事实：2012年4月5日，律师事务所与悦城公司签订一份《聘请工程项目法律顾问合同》，合同约定悦城公司聘请律师事务所的律师作为红光秀苑小区项目法律顾问，协助悦城公司处理日常法律事务。顾问费用为20万元，分四期支付。2012年4月9日，悦城公司给付律师事务所顾问费5万元。2013年9月22日，律师事务所与悦城公司签订一份协议书协议解除双方于2012年4月5日签订的《聘请工程项目法律顾问合同》。合同解除时，红光秀苑小区项目尚未完工。
一审法院判决:一、悦城公司向律师事务所支付顾问费用5万元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回律师事务所的其他诉讼请求。
律师事务所不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求即由悦城公司给付法律顾问费19万元，并承担诉讼费用。其主要上诉理由：1.双方于2013年9月22日一致同意解除原协议，从新签订了给付6万元法律顾问费的协议，但悦城公司没有履行这个协议，所以应当承担违约责任；2.一审判决适用法律错误。2013年9月22日已经对原来合同进行了重新约定，给付6万元，但悦城公司违约应当给付19万元，但原审法院酌定悦城公司给付律师事务所10万元（包括已给付5万元）没有法律依据，属于适用法律错误。
二审法院认定事实：与原审认定事实无异。
二审法院认为:律师事务所的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。双方法律顾问合同解除时，合同中约定的委托事项并未完成，即悦城公司的工程项目尚未竣工。律师事务所亦承认没有完成合同规定的全部义务。但悦城公司应向律师事务所支付履行部分合同义务相应的报酬。原审法院酌定由悦城公司向律师事务所支付总额为10万元的法律顾问费用，并不违法。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：与一审认定事实无异。
本院再审认为，律师事务所一审提供了2013年9月22日与悦城公司法定代表人孙玉芹签订的协议书，证明双方同意解除法律顾问合同，并且悦城公司在2013年12月31日前分两期给付律师事务所法律顾问费6万元，第一期在2013年10月1日前给付2万元，逾期则按未付金额的双倍给付；2013年12月31日前未给付4万元，则按双方《聘请工程项目法律顾问合同》中悦城公司未给付律师事务所法律顾问费的金额给付。一审时悦城公司法定代表人孙玉芹虽然否认该协议书上是其本人签字，但其在一审庭审答辩时承认2013年9月22日与律师事务所达成解除法律顾问协议，并给律师事务所6万元。另外，一审法院释明悦城公司是否申请鉴定时，其虽然同意鉴定，但在法院指定期限7日内并未交鉴定申请，放弃了权利，应当承担举证不能的不利后果。因此，律师事务所提交的9月22日《协议书》真实性应予确认。该协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，现悦城公司违反协议的约定，未在约定期限内给付法律顾问费，违反了协议的约定，就应当按照双方的约定条件给付法律顾问费。本案系委托合同纠纷，既然双方当事人对给付法律顾问费有明确约定，法院就应当按照当事人的约定进行裁判，不应抛开协议，另行确定支付法律顾问费的标准，否则也违背了人民法院居中裁判的司法宗旨。
综上，原一、二审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第960号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第440号民事判决；
二、吉林省悦城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付吉林盛钰律师事务所19万元。
一审案件受理费4100元及二审案件受理费3100元由被申请人吉林省悦城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 郭 岩
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 寇承魁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3107号
原告：凤台仁爱医院，住所地安徽省凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码52340421796437610R。
法定代表人：张健，系医院院长。
委托诉讼代理人：魏敬乾，系安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛杰，系安徽薛杰律师事务所律师。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县明珠大道。
法定代表人：王保如，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，系安徽州来律师事务所律师。
被告:安徽豪廷酒店管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇滨河湾乐天玛特对面，统一社会信用代码9134042107390860X8。
法定代表人：朱文婷，系该公司经理。
原告凤台仁爱医院与被告安徽瑞达房地产开发有限公司、安徽豪廷酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台仁爱医院撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 胡晓涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴雪雪
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第286号
程敬：
李亮亮申请执行程敬婚姻家庭、继承纠纷一案，因你（单位）未履行（2011）红民一初字第681号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李亮亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人程敬于2015年3月30日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月二十四日
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1533号
原告邰晓艳，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杜凤均，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住林西县。
原告邰晓艳诉被告杜凤均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰晓艳及其委托代理人方立群，被告杜凤均均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿原告医疗费2093.82元，误工费437.34元，陪护费549.60元，住院期间伙食补助费240.00元，被砸碎的药酒价值650.00元，凳子10.00元，合计人民币3980.76元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西县中蒙医院诊断证明书1份，证明原告受伤情况；2、林西县中蒙医院住院收费收据1枚，证明原告因伤治疗所支付的费用为2093.82元；3、林西县中蒙医院住院病历1份，证明原告住院治疗情况；4、林西县中蒙医院住院病人费用汇总表1份，证明原告住院用药情况；5、处方笺1份，证明被告砸碎的药酒所用药材；6、林西县人民法院（2014）林民初字第546号民事判决书1份，证明原、被告发生纠纷，被告有一定的过错责任；7、申请证人孟学军出庭作证申请书一份，证明原、被告纠纷的事实。
被告辩称：原告所述发生纠纷时间对，是原告和其丈夫打了我两个嘴巴子。我没与原告发生争执，也没打原告，故不同意赔偿原告所诉的经济损失。
被告杜凤均未提交证据。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-4有异议，应该有公安局的法医鉴定配合医院的诊断证明才能证明原告所受伤害；对证据5有异议，认为其不知道原告有药酒，也不清楚怎么回事；对证据6无异议；对证据7有异议，认为证人孟学军的证言不真实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1-4均系原告就诊的县级以上医疗机构出具，能够客观反映病人的病情，其与公安机关的法医鉴定无必然的联系，本院予以确认。对于证据5，原告无法证明药酒损失与被告的行为存在因果关系，且无其他证据佐证，本院不予确认。对于证据6，被告质证无异议，本院予以确认。对于证据7，证人孟学军的证词能够证明原、被告在一起撕扯的事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告同在林西县大井镇中兴养牛小区居住。2014年1月8日上午，被告到原告家收水费，原告同其丈夫王文成与被告杜凤均因水费和电费一事产生争执并撕扯，撕扯中，原、被告均有不同程度损伤。事后原告在林西县中蒙医院住院治疗6天，经诊断为“头部外伤”，支付医疗费2093.82元。被告杜凤均在林西县医院住院治疗8天，经诊断为：“多部位损伤、头皮裂伤、胸壁损伤”，支付医疗费5168.83元。此次纠纷经林西县公安局处理给予原告邰晓艳行政拘留五日的行政处罚。另查明，本案被告杜凤均针对此次纠纷将本案原告邰晓艳与案外人王文成诉至林西县人民法院，并经林西县人民法院（2014）林民初字第546号案件处理，本案原告邰晓艳与其丈夫王文成对本案被告杜凤均承担主要责任。
本院认为：原、被告作为同村居民，应该和谐相处，互帮互助，妥善处理矛盾纠纷。双方在产生争执时不应采取过激行为，对此双方均有过错。但原告在纠纷过程中打了被告两个耳光，并将被告致伤，应承担主要过错责任，被告在双方矛盾发生后亦有过激行为，导致原告也受到一定损伤，被告亦应承担相应的民事责任。原告主张的药酒及凳子损失，因未能提交充足证据予以证明，本院不予支持。对于原告的误工费应以农、林、牧、渔业标准计算，陪护费应以居民服务和其他服务业标准计算。此次纠纷原告的经济损失为：医疗费2093.82元，误工费437.34元（72.89元／天×6天），护理费549.60元（91.6元／天×6天），住院期间伙食补助费240.00元（40元／天×6天），以上费用合计人民币3320.76元。根据双方过错责任比例，被告应赔偿原告医疗费等各项费用996.23元（3320.76元×30%）。综上根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜凤均赔偿原告邰晓艳医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费合计人民币996.23元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担350元，被告承担150元，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宫浩然
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1181号
申请执行人刘志刚，男，1962年2月17日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人刘志利，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人张安明，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人唐忠华，男，1967年2月4日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民初字第101号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告唐忠华于2015年5月7日起至2015年12月31日止，每月给付原告刘志刚、刘志利、张安明3000元，于每月的30日给付，至给付完20255元为止。二、案件受理费306元减半收取，即153元由原告刘志刚、刘志利、张安明负担。逾期被执行人唐忠华未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘志刚、刘志利、张安明向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘志刚、刘志利、张安明同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第101号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人唐中华有可供执行财产，申请执行人刘志刚、刘志利、张安明可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李明鑫
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商初字第43号
原告太原市广兴达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场C区25号。
法定代表人孟良娥，经理。
委托代理人赵红儒，男，1960年5月6日出生，汉族，住山西省五台县。
被告太原阳光休闲大酒店（有限公司），住所地太原市万柏林区和平北路。
法定代表人黄少军。
本院在审理原告太原市广兴达贸易有限公司与被告太原阳光休闲大酒店（有限公司）借款合同纠纷案中，原告太原市广兴达贸易有限公司于2013年7月18日以希望与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市广兴达贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市广兴达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费9972元减半收取4986元，由原告太原市广兴达贸易有限公司负担。
审判员 任向军
二〇一三年七月十八日
书记员 张 博
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第226号
原告单克田。
委托代理人张田清、庞浩春。
被告张学新。
原告单克田诉被告张学新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐广展于2014年3月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加两次诉讼，被告张学新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告随被告到青海一工地提供劳务，在青海共计工作四个月，2013年2月6日经双方结算，被告结欠劳务工资8050元。经催要无果，故诉至本院，要求被告支付劳务费8050元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是为姚和庚承接的青海盐湖三期镁业供热中心安装工程项目提供劳务。2013年春节的时候，被告根据姚和庚指示，与原告结算、支付劳务工资。当时因为工资没付清，所以被告代表姚和庚向原告单克田等十人出具了欠条，共计结欠劳务费118845元。被告也是为姚和庚打工的，原告单克田的工资，应当由姚和庚支付。
经审理查明，案外人姚和庚系江苏金马有限公司厦门分公司负责人。2012年，江苏金马有限公司厦门分公司承接青海火电工程公司的青海盐湖镁业供热中心安装工程。2012年5月，姚和庚组织原告单克田等十人到青海盐湖镁业供热中心安装工程工地提供劳务至当年8月，双方未签订劳务合同。后原告单克田等十人要求姚和庚支付劳务工资。被告张学新按姚和庚的指示与原告单克田等人结算、支付劳务工资。被告张学新支付5万元劳务工资后，尚欠原告单克田等十人工资共计118845元。被告张学新向原告单克田等十人出具欠条一份，载明：“今欠单克田等10人民工工资壹拾壹万捌仟捌佰肆拾伍元整（118845元）。出勤和借支不符，由原始存根查寻，合对后多退少补。欠款人：张学新证明人：陈波二O一三年二月六日”。该欠条中工资款包括原告单克田的工资8050元。后原、被告因付款事宜协商未果，遂引起诉争。
庭审中，原告陈述，原告单克田等十人向姚和庚要劳务工资时，姚和庚叫被告张学新支付工资，未付的由被告张学新出具欠条。被告张学新认为：1、被告帮助姚和庚组织工人，支付工资。结算工资时，被告代表姚和庚已经支付5万元给原告单克田等十人，剩余未付的就出具欠条给他们；2、根据青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部给江苏金马有限公司厦门分公司的函件，青海火电工程公司已将劳务工资支付给原告单克田等十人。如果没有支付，应由姚和庚支付。
上述事实由原告提供的欠条等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告单克田等十人为姚和庚提供劳务，姚和庚应支付报酬。被告张学新代替姚和庚与原告单克田等十人结算、支付工资，并以自己的名义向原告单克田等十人出具欠条的行为，应视为被告张学新自愿承担姚和庚对原告单克田等十人的劳务工资的支付义务。原告单克田等十人收取被告张学新的欠条的行为，应视为其对被告张学新承担姚和庚的债务的认可，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告张学新应按其出具的欠条向原告单克田等十人支付相应的劳务工资。被告张学新认为其系代理姚和庚与原告单克田等十人结算劳务工资，应由姚和庚支付劳务工资的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告张学新认为青海火电工程公司已支付原告单克田劳务工资的答辩意见，其仅提供函件的复印件，未提供函件原件、工资发放单等证据，该答辩意见没有事实依据，不予采信。原告单克田要求被告张学新支付劳务工资8050元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新于本判决生效之日起十日内支付原告单克田劳务工资人民币8050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 童 璐
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第6号
上诉人（原审原告）何明柱，男，汉族，1970年4月11日出生，住罗山县。
上诉人（原审原告）李知勇，男，汉族，1977年7月13日出生，住罗山县。
上诉人（原审原告）卢德明，男，汉族，1952年3月10日出生，住罗山县。
上诉人（原审原告）汪兴萍，女，汉族，1971年3月15日出生，住罗山县。
上诉人（原审原告）汪兴贵，男，汉族，1971年11月3日出生，住罗山县。
上诉人（原审原告）汪兴权，男，汉族，1981年7月20日出生，住罗山县。
上诉人何明柱、卢德明、汪兴萍、汪兴贵、汪兴权的委托代理人李知勇，即本案原告李知勇。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县铁铺镇人民政府（简称铁铺镇镇政府）。
法定代表人陈家春，该镇镇长。
委托代理人沈前进，罗山县司法局铁铺司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）罗山县铁铺镇九里村村民委员会（简称九里村村委会）。
法定代表人何国利，该村民委员会主任。
上诉人何明柱、李知勇、卢德明、汪兴萍、汪兴贵、汪兴权诉被上诉人铁铺镇镇政府、九里村村委会不履行法定职责一案，不服息县人民法院（2014）息行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何明柱、李知勇及其委托代理人董大磊，被上诉人铁铺镇镇政府委托代理人沈前进、九里村村委会法定代表人何国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审查后认为，九里村村委会不属于行政机关，不是行政诉讼适格被告。原告要求被告铁铺镇镇政府公开的九里村村务不属于乡（镇）人民政府依职责应当公开的政府信息。原告诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条之规定，裁定：驳回原告何明柱、李知勇、卢德明、汪兴萍、汪兴贵、汪兴权的起诉。
上诉人何明柱、李知勇、卢德明、汪兴萍、汪兴贵、汪兴权上诉称：（一）原审裁定认定事实错误。上诉人要求被上诉人九里村村务公开，并多次申请被上诉人铁铺镇镇政府责令九里村村委会村务公开，铁铺镇镇政府行政不作为，一审法院认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误；（二）原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人铁铺镇镇政府答辩称其已按照相关法律规定履行了部分职责，上诉人起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人九里村村委会答辩称其不是行政诉讼的适格被告，同意铁铺镇镇政府的答辩意见。
二审经审理查明，上诉人何明柱、李知勇、卢德明、汪兴萍、汪兴贵、汪兴权均系铁铺镇九里村村民，其要求九里村村委会就其村委会集体收益等财务账目公开，但没有获得答复。六名上诉人申请被上诉人铁铺镇镇政府依法责令九里村村委会村务公开，铁铺镇镇政府当庭辩称其已经部分履行了职责，但未提供相应证据证明。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）……（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事实不真实，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令依法公布。”本案上诉人请求被上诉人铁铺镇镇政府责令九里村村委会村务公开，铁铺镇镇政府未进行调查核实，亦未责令九里村村委会村务公开，其行为违反上述法律规定，属于不履行法定职责；庭审上被上诉人铁铺镇镇政府辩称已部分履行了职责，但未提供相应证据证明，其辩解理由不能成立。上诉人要求被上诉人铁铺镇镇政府对九里村村委会村务账目进行调查核实并予以公布，于法有据，其诉讼符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对被上诉人铁铺镇镇政府上诉理由成立，本院予以支持。因被上诉人九里村村委会不是作出具体行为的行政机关或法律法规授权作出具体行为的组织，依法不是本案适格被告，其可作为本案第三人参与诉讼，故对被上诉人九里村村委会上诉理由，本院不予采纳。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、四款、第二十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息行初字第34号行政裁定；
二、指令息县人民法院继续审理。
审 判 长 阮晓强
代理审判员 张 勇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 龚 凡
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00105号
原告万海华。
被告王俊花。
原告万海华与被告王俊花为返还原物纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告万海华及其委托代理人卢志京、被告王俊花及其委托代理人王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，我开着奥兴牌电动摩托车到本村村北自家地里种地，被告强行将我的电动摩托车非法扣押（车上装有种地耧一个、锄头三个、高粱种三袋、塑料水桶一个、车棚一个），后经南翟营派出所处理未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即返回原告奥兴牌电动摩托一辆及车上载有的种地耧一个、锄头三把、高粱种三袋（每袋10斤）、塑料水桶一个、车棚一个。
被告辩称，原告诉被告强行将电动车非法扣押，需要证据。事实是5月29日左右，原告及其家人四人到我地里毁坏庄稼。我家去后，原告及家人将我的家人殴打，我方报警后，原告方弃车逃走。我方才将所弃电动车带回家，以上事实可以调查。
经审理查明，原、被告同住名布村，原告的丈夫与被告的丈夫系同族弟兄。1997年名布村的土地进行家庭承包时，将地分为三期分配。第一期地原、被告各自所分各自耕种，第二期分的是村西太子坡的地，原告家分得四个人的地，被告家分得两个人的地，两家的地相邻，为耕种方便，经两家协商一致，被告家将太子坡两个人的地交由原告耕种，待分第三期地时，原告家将自己家应分的地交由被告家耕种，双方将还地情况告知了分地人，第三期分村北张家地时，被告家直接以自己的名义分得自己家六个人及原告家四个人的地，后被告办理了承包土地登记表，载明张家地10人。双方互换经营至2014年无纠纷。2014年春，原告家要求将双方以前互换的土地换回，经协商未果。2014年5月29日，原告开着奥兴牌电动摩托车到本村村北张家地里种地，被告方得知，出面干涉，引起打架，原告方离开，将开去的电动三轮车及车上装的种地耧一个、锄头三个、塑料水桶一个、车棚一个留在纠纷现场。被告方将电动三轮车、车棚、种地耧、锄头、塑料水桶带回自己家存放至今。另原、被告双方为土地互换纠纷，本院已做出判决，现正在二审期间。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。双方为土地互换发生纠纷，应协商解决，在协商未果的情况下，应维持现有的种植状况，现双方争执的张家地由被告方耕种，原告方擅自到张家地种植高粱，是错误的，引起打架更不应该。但被告方将原告的电动三轮车及车棚、车上装有种地耧一个、锄头三个、塑料水桶一个带回自己家，以电动车为作案工具为由扣押至今，不返还原告，构成对原告财产的侵权，原告诉求让被告返还，本院应予支持。审理中原告自愿放弃对高粱种的追究，本院准予。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
被告王俊花返还原告万海华奥兴牌电动三轮车一辆及车棚、种地耧一个、锄头三个、塑料水桶一个。判决生效后三日内履行。
案件受理费80元，减半收取40元。由被告王俊花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年三月十日
书记员 王 茜