辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第451号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区清水二井医院。。
负责人：阎铭宇，院长。
委托代理人：周莹、王颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原某，男。
委托代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人沈阳市沈北新区清水二井医院（以下简称清水二井医院）因与被上诉人原某医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第2265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人清水二井医院的委托代理人周莹、王颖，被上诉人原某的委托代理人余雅茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日原告在工作中右手拇指被重物砸伤，后到被告处就诊。另原告在2010年4月26日在被告处性右侧睾丸鞘膜积液手术。因被告在治疗过程中措施不当，致使原告现右手拇指功能丧失、右睾丸手术部位又形成积液并发炎。故诉至法院要求判令被告赔偿其误工费7495.55元、伙食补助费9700元、护理费15326元、交通费1940元、复印费150元、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费待评残后主张。
被告辩称：原告拇指外伤是工伤引起的并不是被告医疗行为导致的，前后三次因工伤发生的医疗费原告所在单位都按工伤保险条例处理了，故相应的误工费、护理费、交通费也不应由被告承担，应该向原告工作单位主张权利；另原告在被告处行鞘膜积液手术时被告诊断正确，实施手术得当，手术中使用细丝线止血，是符合相应手术规范的，局部不适合用生物线，这是临床通例，原告也没提供证据证明其具体的损害后果。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年4月16日原告在井下工作中，右手拇指不慎被重物挤伤，被送往被告处住院治疗，经被告诊断为右拇指开放粉碎骨折，被告实施的治疗方案为：手法复位石膏外固定、预防创口感染、活血化瘀、对症治疗。经原告工作单位沈阳矿业有限责任公司蒲河煤矿申请，沈阳市劳动和社会保障局于2009年7月3日作出沈劳工认字（2009）第1491号工伤认定决定，认定原告右拇指开放骨折为工伤。2009年12月25日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出职工工伤鉴定结论，评定原告工伤等级为七级。庭审中，原告承认已获得30000元工伤赔偿款。第一次治疗结束后，2009年12月9日，原告因右手拇指不适到沈阳市骨科医院检查治疗，该院诊断为：右拇指陈旧近节骨折、指关节半脱位；建议收入院手术治疗，但原告未在该院治疗。因伤情一直未好，2010年2月25日原告再次到被告处住院治疗至2010年8月24日，被告给原告行钢板内固定手术治疗。在本次住院期间，原告于2010年4月28日在被告单位行右睾丸鞘膜积液切除术，病历记载原告出院是情况为：切口已拆线愈合。后原告因右侧睾丸手术部位肿痛于2011年6月25日到沈北新区中心医院检查，该院诊断阴囊表皮有义县结，原告拒绝处置，要求服药；庭审中，原告表示该手术部位至今仍留有线头，经常化脓。2011年11月29日，原告到武警辽宁总队医院住院治疗，行右手拇指内固定取出术。该院术前检查情况为：右手拇指指背触及金属螺钉两枚，拇指稍短、畸形明显，一枚螺钉外露，拇指指关节僵直，掌指关节活动查。
另查，原告先后两次在被告处治疗右手拇指伤情及在武警辽宁总队医院取内固定均是按工伤进行治疗，本人未支付医疗费用；在骨科医院、沈北新区医院检查及在被告处行鞘膜积液手术支出医疗费用的票据现已丢失。原告受伤后，其工作单位按部门和本人受伤前平均工资给其发放工资至2010年9月，自2010年10月起按工伤7-10级标准发放工资，后其单位给原告另行安排工作。
再查，原告从被告处复印的其第一次住院治疗的病历主要内容如下：住院时间为2009年4月16日，无出院时间；入院诊断右拇指开放骨折，无出院诊断；联系人为毕利军，系原告同事；病历首页无住院医师、主治医师、科主任签字或加盖印章；长期医嘱单无医师及护士签字。另原告提供了一份被告给其单位出具的用于工伤鉴定的病历记载如下：住院时间2009年4月16日，出院时间2009年6月30日；门诊、入院和出院诊断均为右拇指开放粉碎骨折，出院情况为治愈；病历首页有住院医师张振华签字；联系人为石XX，系原告爱人。在审理过程中，被告向法庭提供了原告第一次住院治疗的病历，主要内容如下：住院日起2009年4月16日，出院日起2009年8月11日；入院、出院诊断为右手拇指开放粉碎性骨折，出院情况治愈；联系人为石XX，系原告爱人；病历首页有住院医师张振华、质控护士谷霞签字，科主任、主治医师、质控医师处均加盖程维干名章。
原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定所对被告先后实施的医疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，该机构以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由退回本院；后经咨询，沈阳尚无进行医疗过错鉴定的机构。后本院依法委托沈阳医学会进行医疗事故鉴定，在鉴定过程中，原告发现被告给其和单位提供的病历与向法庭提供的病历不一致，对真实性提出异议，故沈阳医学会将本案鉴定退回本院。为本次鉴定，原告于2014年7月13日、8月15日两次到沈阳市骨科医院拍片检查，报告单记载：右手拇指近节指骨骨质不规整，舟骨内可见密度减低区，尺骨远端骨皮质不规整。原告仅提供了8月15日的医疗费票据两张，共计129.4元。原告提供2014年10月7日在中国医科大学附属第一医院泌尿外科检查的门诊费票据两张合计139.2元。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历、门诊病历、检查报告单、医疗费票据证据材料，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗机构伪造、篡改或者销毁病历的，推定其有过错。本案原告先后两次在被告处治疗右手拇指伤情，但对于第一次住院治疗被告给原告及其单位提供的病历与被告向法庭提供的病历存在较大不同，应当认定被告存在篡改病历的事实，依法推定其第一次治疗时存在过错；根据原告在武警辽宁总队医院取内固定病历记载：右手拇指指背触及金属螺钉两枚，拇指稍短、畸形明显，一枚螺钉外露，拇指指关节僵直，掌指关节活动查；对此情况被告没有提供确实充分的证据证明其第二次给原告右手拇指进行手术治疗最终导致原告“拇指稍短、畸形明显，一枚螺钉外露等”这一结果符合日常诊疗行为规范或该结果是由原告本人造成的；据此原审法院认定被告在第二次给原告右手拇指进行手术治疗过程存在过错。关于被告给原告进行右睾丸鞘膜积液手术中是否存在过错，根据本次治疗的病历记载的原告出院时情况为“切口已拆线愈合”，但原告于2011年6月在沈北新区中心医院检查时显示手术部位有一线结，与被告病历记载存在矛盾，应当由被告举证证明其给原告实施鞘膜积液手术符合诊疗规范，但被告未能提供相应的证据证明，故原审法院认定其在本次医疗行为中存在过错。关于被告提出原告右手拇指伤情是工伤引起的，已获得了工伤赔偿，其不应再承担任何责任的答辩意见，工伤赔偿是原告作为劳动者在工作中受伤，由其用人单位或社保机构按照《工伤保险条例》的规定给予的补偿，而医疗损害责任赔偿是医疗机构在医疗过程中存在过错而给患者造成损害依法应承担的赔偿责任，侵权责任和工伤保险责任是两种不同的法律关系，受不同法律规范的调整，被告不得以原告已获得工伤赔偿为由免除其依法应承担的侵权赔偿责任，故对其该答辩意见不予支持。被告在先后两次给原告右手拇指进行治疗及给原告进行右睾丸鞘膜积液手术过程中存在过错，导致原告右手拇指至今未愈、右睾丸手术部位留有线结，应当给予原告相应的赔偿，综合考虑被告的过错程度、原告所受伤害及给原告带来的经济上的损失和精神上的痛苦，对于赔偿金额原审法院酌定为50000元。
原审法院判决：一、被告沈阳市沈北新区清水二井医院一次性赔偿原告原某各项损失50000元；上述款项，被告于本判决发生法律效力后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，清水二井医院不服，上诉至本院，以其不存在医疗过错、原审法院判决其承担5万元的赔偿责任无事实及法律依据、且超出被上诉人诉讼请求等为由，请求二审法院撤销原审法院判决，依法驳回被上诉人原某的诉讼请求。
被上诉人原某答辩称：同意原审法院判决，请求维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，关于上诉人清水二井医院主张其不存在医疗过错的问题。关于第一次治疗，因上诉人提供给被上诉人的病历与其提供给原审法院的病历确实存在差异，故原审法院推定上诉人存在过错并无不当；关于第二次治疗，上诉人给被上诉人实施钢板内固定手术后，被上诉人在做固定取出术之前经武警辽宁总队医院检查“一枚螺钉外露”，上诉人未能提供证据证明该现象符合日常诊疗行为规范或由被上诉人本人造成，故原审法院认定上诉人存在过错并无不当；关于第三次治疗，上诉人给被上诉人实施右睾丸鞘膜积液手术后，病历出院情况记载“切口已拆线愈合”，但在沈北中心医院检查时显示该部位有线结，上诉人未能提供证据证明该手术符合诊疗规范，故原审法院认定上诉人存在过错并无不当。关于上诉人主张原审法院判决赔偿5万元超出被上诉人诉讼请求的问题，在综合考虑上诉人的过错程度、被上诉人所受到的经济损失和精神痛苦的基础上，原审法院酌定赔偿数额5万元，是对被上诉人的一次性赔偿，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市沈北新区清水二井医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十二日
书记员 冷焱
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。