浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人沈承章。
委托代理人王杨。
被上诉人（原审原告）夏秋旺。
原审被告高兆中。
原审被告邵明军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称舟山人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月13日12时零分，高兆中驾驶浙l×××××号货车在定海321省道11km＋600m地段由东往西行驶时，与夏秋旺所骑的电动车碰撞，造成夏秋旺受伤、二车受损的交通事故，本次事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，夏秋旺负事故主要责任，高兆中负事故次要责任。夏秋旺受伤后即被送往舟山医院救治并于当日被收治住院，至2012年12月14日转入舟山市中医骨伤联合医院继续治疗，该院诊断其伤势为：1、左肩袖损伤；2、右膝外侧副韧带损伤；3、右膝前交叉韧带损伤；4、右膝内外侧半月板损伤；5、右踝部皮肤软组织缺损；6、左肩峰撞击症。经手术治疗后，夏秋旺于2013年1月8日出院，出院后继续门诊治疗。2013年11月14日，经舟山市普陀东港医院鉴定，夏秋旺因本次交通事故致左肩袖完全撕裂等，经治疗后，遗留左上肢功能丧失达10%以上，已构成道路交通事故十级伤残。另，高兆中驾驶的浙l×××××号货车为邵明军所有，涉案车辆在舟山人保公司投保了交强险和商业险。夏秋旺伤势治疗期间，高兆中垫付医疗费、护理费等共计18280元。2014年1月9日，夏秋旺诉至原审法院，请求判决舟山人保公司在交强险范围内赔偿其损失101170元，在商业险内赔偿40589.77元，不足部分由高兆中、邵明军赔偿。
针对各项费用，原审认定如下：1、医疗费。夏秋旺主张医药费77649.61元，其他各方提出2013年10月14日、15日的二次门诊发票无病历记载。经查，该二笔费用1520.40元系夏秋旺出院后发生的磁共振检查费用，病历上仅记载“2013.10.14”字样，可认定属医生的失误所致。根据夏秋旺的伤情，该检查费用是必须的。对于舟山人保公司要求剔除623元与本疾病无关的检查费用一节，鉴于医院为住院病人治疗及用药安全，防止产生副作用而实施的全身检查是必须的，并非夏秋旺自身意志能左右，舟山人保公司作为专业保险公司对此应当是清楚的，故对其要求剔除上述费用的辩称不予采纳。对舟山人保公司提出医药费应按照国家基本医疗保险标准审核，应当扣除非医保用药部分13280.74元一节。法院认为，医疗费应以伤者治疗必需为原则进行认定，舟山人保公司提出应按保险条款约定的医保规范进行审核，因该保险条款属于“免除保险人责任”的条款，且舟山人保公司未能提供相关证据证明对该条款向投保人尽了提示及明确说明义务，故该条款对投保人邵明军不产生效力。但鉴于高兆中、邵明军辩称与质证意见均与舟山人保公司相一致，表明其愿意承担非医保用药部分的按责赔偿，可予准许。故原审认定夏秋旺医疗费用77649.61元，其中医保用药64368.87元，非医保用药13280.74元。2、住院伙食补助费。夏秋旺主张二次住院57天×30元＝1710元，其他各方主张按住院医疗费发票记载的56天计算，计1680元。鉴于高兆中实际支付第一次住院期间的护理费为32天，夏秋旺第二次住院为25天，故法院认定夏秋旺二次住院时间为57天，伙食补助费1710元。3、护理费。夏秋旺主张住院57天，按每天140元计算共7980元；出院后在家护理30天，每天100元，计3000元。其他各方主张夏秋旺住院期间的56天按每天60元计算共3360元，出院后因医院出具的陪护证明系事后补开，不予认可。鉴于夏秋旺第一次住院的陪护费32天系高兆中垫付，支付标准为每天140元计4480元，故夏秋旺第二次住院期间的25天亦应按同样标准认定，即25天×140元，计3500元。出院后，由舟山医院医教科出具了出院后一个月内需一人陪护的证明，虽出具的时间为2013年11月5日，但根据夏秋旺伤情，出院后一个月内需专人护理当属合理，事后补开并不影响证明效力，现夏秋旺主张按每天100元计算共3000元，低于全省平均工资标准，可予以准许，认定夏秋旺护理费为10980元。舟山人保公司辩称护理费价格不符合目前舟山护理市场实际行情的意见，不予采纳。4、营养费。夏秋旺主张营养费3000元，其他各方以无医疗机构出具的医嘱意见或鉴定结论为由，认为无需加强营养。根据夏秋旺伤情及目前舟山的物价等因素，法院认定营养费为3000元。5、误工费。夏秋旺主张误工365天，按每天130元计算，误工费为47450元。其他各方主张夏秋旺误工的合理时间为100天，并最高认可误工费7000元。受害人因伤致残持续误工的，误工时间一般可计算至定残日前一天，夏秋旺2012年11月13日受伤，住院57天，出院后医嘱病休证明6个月，此后于2013年11月14日定残，时间跨度正好是一年。根据夏秋旺伤势和其年事已高、恢复较慢等因素，其他各方亦未提供证据证明夏秋旺实际定残日存在不合理迟延的证据，确认夏秋旺误工时间为365天。夏秋旺虽已远远超过退休年龄，但据其提供的受伤前4个月定海高良水泥制品厂工资单显示，其受伤前在该厂工作，每日工资130元，且大多为满勤的事实，应认定其有固定收入，故认定误工费365天×130元／天，计47450元。6、残疾赔偿金。夏秋旺构成十级伤残，主张按2012年度全省城镇居民人均可支配收入34550元计算6年，即34550元×6年×0.1＝20730元。其他各方主张按农村居民人均纯收入14552元计算即14552元×6年×0.1＝8731.20元。夏秋旺提供了双桥镇临港社区和双桥镇政府证明，可证明其在定海高良水泥制品厂工作多年，承包地于2003年5月被征收，系社区失土农民。另，夏秋旺提供了《舟山市被征地农民基本养老保障手册》，载明其自2003年8月起享受基本养老保险待遇，故其主要收入来源并非农业，确认其残疾赔偿金为20730元。7、精神损害抚慰金。根据夏秋旺十级伤残的事实，对其主张的5000元精神抚慰金予以支持。8、交通费。夏秋旺主张1000元，并提供了票据。由于其家住双桥农村，基于住院和门诊需要，酌情确认交通费700元。9、物损费。夏秋旺主张电动车损失1000元，衣裤损失300元。其他各方以电动车未定损、衣裤损失无依据为由不予认可。鉴于事故认定书已认定“造成两车受损”，电动车未定损双方均有责任，故酌情认定该项损失为800元，对衣服损失不予认定。10、鉴定费1200元，双方无异议，由夏秋旺与高兆中、邵明军按责任分担。综上，确认夏秋旺医疗费77649.61元（其中医保用药64368.87元、非医保用药13280.74元）、住院伙食补助费1710元、护理费10980元、营养费3000元、误工费47450元、残疾赔偿金20730元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、电动车损失800元、鉴定费1200元。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿，交强险实行分项赔付。本案中，应由舟山人保公司在交强险范围内赔付夏秋旺医疗费10000元、残疾赔偿金20730元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1710元、护理费10980元、营养费3000元、误工费47450元、交通费700元、电动车损失800元，合计100370元。夏秋旺剩余医疗费54368.87元，可在商业第三者责任险内按责赔偿。因夏秋旺虽系非机动车驾驶人，但其在驾驶电动车借道通行时未让本车道内车辆优先通行，在本案中存有一定过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。高兆中作为机动车驾驶人，因安全意识不强，在机非混合的道路上行驶未确保安全，虽交警部门认定负事故的次要责任，但其过错程度也是较为明显的。现夏秋旺请求在商业三者险内按60%赔偿，符合适当减轻机动车一方的赔偿责任的原则，可予以准许，即54368.87元×60%＝32621.32元。非医保用药13280.74元和鉴定费1200元，合计14480.74元，亦可按上述原则确定，由高兆中、邵明军赔偿夏秋旺8688.44元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险限额内赔付夏秋旺医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、电动车损失合计100370元；在商业第三者责任险内赔偿夏秋旺剩余医疗费计32621.32元，两项合计赔偿132991.32元。二、高兆中、邵明军共同赔偿夏秋旺非医保用药和鉴定费8688.44元；高兆中垫付的18280元，与第二项应赔付给夏秋旺的8688.44元折抵后，由中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司直接返还给高兆中、邵明军9591.56元，余额123399.76元赔付给夏秋旺。限于判决生效后十日内赔付完毕。三、驳回夏秋旺的其他诉讼请求。案件受理费3135元，减半收取1567.50元。由夏秋旺负担10元，高兆中、邵明军共同负担1557.50元。
宣判后，舟山人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、住院伙食补助费、营养费应当在交强险医疗费用限额中赔偿，原审判决在死亡伤残赔偿限额中赔偿，明显错误；二、2013年10月14日、15日的门诊发票无相应病历记载，原审对该费用予以支持，缺乏法律依据；三、原审对第二次住院期间的护理费认定过高；四、出院后的陪护证明无诊疗证明专用章，应属无效；五、原审认定营养费缺乏依据；六、原审对误工时间的认定过长，对误工费标准认定过高；七、原审对电动车损失认定无相应证据；八、原审对赔偿责任的分配不公；九、原审对精神损害抚慰金的认定过高。综上，请求二审法院依法改判。
夏秋旺答辩称：一、原审从保护充分受害人权利的角度，对住院伙食补助费、营养费赔付的认定符合法律规定；二、磁共振摄片复查是医生要求，原审对医疗费的认定正确；三、原审按140元／天计算住院期间的护理费合法合理，出院后的陪护证明虽系补开，但并不影响其效力；四、原审认定营养费3000元合情合理；五、原审对误工时间的计算符合法律规定；六、原审确定电动车损失800元并无不当；七、原审对精神损害抚慰金的认定并无过高；八、原审判决机动车一方承担60%的赔偿责任合法合理。综上，原审判决客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
高兆中、邵明军未作答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另，二审审理期间，夏秋旺一方提供舟山医院（定海院区）出具的mr诊断报告两份，拟证明其于2013年10月14日、15日的门诊费用系为检查其因本次交通事故所致的两处伤情而发生。舟山人保公司对该两份证据的真实性无异议，高兆中、邵明军未到庭发表质证意见。本院经审查后对该两份诊断报告的真实性予以认定。
本院认为：一、关于住院伙食补助费、营养费应归入交强险的医疗费用还是死亡伤残赔偿项内。舟山人保公司根据交强险条款主张住院伙食补助费与营养费应计入医疗费用项内。本院经审查认为，交强险条款系格式条款，且投保人与保险公司在保险合同中的约定不能对抗第三人，原审将住院伙食补助费、营养费计入死亡伤残赔偿项内并未违反法律规定，本院对舟山人保公司的该项上诉请求不予支持。二、关于各项费用：1、2013年10月14日、15日的门诊费用。夏秋旺二审期间补充提供了相应的诊断报告，可以证明该两项费用确系检查其因本次事故所致伤情而发生，舟山人保公司对此亦无异议，本院对该门诊费用予以认定。2、护理费。夏秋旺第二次住院系因手术需要转院所致，两次住院在时间上具有连续性，原审对两次住院期间的护理费均按140元／天计算并无不当。舟山人保公司认为第二次住院期间的护理费标准应当低于第一次，缺乏依据，本院不予支持。出院后的护理证明虽系事后补开，原审根据夏秋旺伤势，认定其出院后一个月需专人护理亦无不当。3、营养费。夏秋旺出院小结中有医嘱证明需加强营养，原审对该项费用的认定也系在自由裁量范围内，并无明显不当。4、误工费。夏秋旺最后一次门诊检查在2013年10月份，其于同年11月份申请伤残评定，并不存在不合理推延的情形，原审对误工时间的认定正确。夏秋旺一方提供了受伤前四个月的工资单，原审据此认定其误工损失标准并无不当。5、财产损失。经审查，损失确实存在，原审酌情认定电动车损失800元无明显不当。6、精神损害抚慰金。原审根据夏秋旺伤情认定精神损害抚慰金5000元符合司法实践，并未明显偏高，本院予以确认。三、关于赔偿责任的认定。原审根据事故双方的过错程度确定由机动车一方承担60%的赔偿责任，并未违反法律规定。舟山人保公司认为原审对责任分配不公的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，舟山人保公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3135元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 王丽民
二〇一四年五月九日
代书 记员 毛 赟