江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初615号
原告：王某1，1972年3月23日生，住江苏省南京市。
被告：王某2，1963年12月22日生，住江苏省南京市雨花台区。
原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，同时另案王某3诉王某2继承纠纷案，因与本案系同一事实及诉讼请求，本院将两案合并开庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还母亲陈某丧葬费5112元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日母亲陈某因病去世，原告以委托书的形式委托被告领取母亲的丧葬费22000元。后被告处理母亲的丧葬事宜花费6664元，剩余丧葬费15336元没有使用，因母亲有三位继承人，原告作为三位继承人之一，有权继承三分之一份额，即5112元。就此原告向被告多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院判如所请。
被告王某2辩称：原告所诉并不属实。母亲去世后，被告虽领取了丧葬费22000元，××（先由被告垫付，后从丧葬费中扣除）及办理丧葬事宜时花费了18275.84元，剩余3724.16元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据,组织双方进行了交换及质证，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
被继承人陈某与王某4原系夫妻关系，两人生前有三名子女，长子王某2、长女王某3、次子王某1。
2013年5月6日，王某4去世。
2014年5月8日，王某3以王某2、王某1、陈某为被告向南京市秦淮区人民法院提起继承纠纷诉讼，请求继承王某4名下的南京市富民坊2号201室房屋八分之一份额，并依法继承分割王某4的其他遗产的八分之一。2014年9月13日，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦民初字第2473号民事判决书：“一、本市××区××室房屋由王某3、陈某、王某2、王某1按份共有；王某3、王某2、王某1各享有八分之一产权份额；陈某享有八分之五产权份额。二、被继承人王某4名下的南京银行28×××28帐户内的存款归王某2所有；王某2于本判决生效之日起十日内给付王某3相关丧葬费用补偿款10000元。”
2014年10月10日，王某3以陈某为被申请人，向本院申请宣告陈某为无民事行为能力人，并申请指定其为监护人。2015年2月15日，本院作出(2014)雨民特字第14号民事判决书：“一、宣告陈某为无民事行为能力人；二、驳回王某3要求指定其为陈某的监护人的申请。”
2014年11月24日，王某3以王某2、王某1、陈某为被告向南京市秦淮区人民法院提起继承纠纷诉讼，请求继承并分割王某4名下存款40000元的八分之一。2015年2月15日，南京市秦淮区人民法院作出(2014)秦民初字第5675号民事判决书：“一、被继承人王某4名下的中国农业银行10×××12帐户内的存款40000元由原告王某3享有八分之一份额；被告王某2享有十六分之三份额；被告陈某享有十六分之十一份额。二、被告王某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某3支付5000元。”
2015年4月15日，王某3以王某2、王某1、陈某为被告向南京市秦淮区人民法院提起继承纠纷诉讼，请求判令本市长江路166号房屋拆迁补偿款中50000元的八分之一由原告继承所有。2015年8月24日，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦民初字第2052号民事判决书：“驳回王某3的诉讼请求”。后王某3不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2015年12月4日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第6221号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。
2016年2月12日，陈某去世。
2016年3月22日，王某1以王某2、王某3为被告向本院提起继承纠纷诉讼，请求判令继承位于南京市雨花台区××单元××室房屋所有权三分之一的份额。2016年5月25日，本院作出（2016）苏0114民初1224号民事判决书：“王某1、王某2、王某3各继承陈某名下位于南京市雨花台区××单元××室房屋所有权三分之一的份额”。后王某2不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年9月28日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终5792号民事判决书：“一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1224号民事判决书；南京市雨花台区××单元××室房屋产权归王某2所有，王某1、王某3负有配合过户义务”。
2016年6月24日，王某1以王某2、王某3为被告向南京市秦淮区人民法院提起继承纠纷诉讼，请求分割本市秦淮区富民坊201室房屋八分之五的份额。2016年10月16日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初5889号民事判决书：“坐落于本市××区××室房产中属于陈某的八分之五产权份额由王某1、王某2、王某3各继承三分之一份额”。王某2不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后于2017年2月21日书面申请撤回上诉。
2016年10月17日，王某3、王某1以王某2为被告向本院提起继承纠纷诉讼，要求王某2返还陈某丧葬费剩余费用17333元，并继承陈某遗产18333元。2017年1月17日，本院作出（2016）苏0114民初5631号一审民事判决书：“一．被继承人陈某遗产工资3307.70元，王某3、王某1、王某2各继承三分之一，计1102.56元；王某2于本判决生效后十日内分别支付王某3、王某1各1102.56元，余款归王某2所有；二．驳回王某3、王某1继承被继承人陈某遗产27500元相应份额的诉讼请求。”
庭审中，王某2认可陈某的丧葬费22000元已由其领取，并提出自2016年1月2日陈某病危至2016年3月18日治丧结束，已实际花费18275.84元，并提交相关票据及统计明细。原告仅对其中的3张南京市殡葬管理处服务发票（合计6594元）予以认可，对于王某2提出的其他费用支出均不予认可。
另查明，2017年2月4日，王某3也以与王某1同样的事实理由向本院提起诉讼，诉讼请求与本案一致：1.判令被告归还母亲陈某丧葬费5112元；2.本案诉讼费用由被告承担。两案经本院合并开庭及审理。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，是公民在死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此不是遗产。死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它是用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务时所产生的相关费用。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分与其他继承人或近亲属共同分担。单位给付的丧葬费起过实际支出的，超过部分可参照继承的遗产处理原则予以合理分割。
本案中，陈某于2016年2月12日去世，故丧葬费的使用也应自2016年2月12日开始，故王某2所主张的2016年1月2日至2016年1月17日期间为陈某入院抢救及治疗所支付的费用，就该部分抢救及治疗费用，王某2可要求其他继承人合理分担，但不属于丧葬费的使用范围。经核对，2016年2月12日陈某去世至2016年3月18日治丧结束，王某2共支付火葬、并穴费用6594元，另有1755.30元用于处理陈某丧葬事务的其他零星支出，尚有13650.70元节余款在王某2处。
本院认为，陈某原单位给付的丧葬费虽不属于陈某的遗产范围，但其丧葬费数额已超过其丧葬费的实际支出，超过部分可参照继承的遗产处理原则予以合理分割。现王某2、王某3、王某1均为陈某的第一顺序继承人，故丧葬费的节余部分应由王某2、王某3、王某1继承，同时本院考虑到王某2在处理陈某的丧葬事务中，付出较多的时间及精力，故本院酌定王某2继承陈某丧葬费节余款的40%，王某3、王某1各继承30%，即王某2继承5460.28元，王某3继承4095.21元，王某1继承4095.21元。
本院同时认为，王某2、王莉、王某1三人系兄弟姐妹关系，本应血浓于水、情同手足，父母离世后，更应相互扶持、相互帮助。煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。本院希望三兄妹能本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，多考虑些亲情，少考虑些利益，抛弃前嫌，重新建立和谐的亲情关系。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被继承人陈某剩余丧葬费13650.70元，由原告王某1继承30%，计4095.21元；被告王某2于本判决生效后十日内支付给原告王某3。
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某1负担10元，被告王某2负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一七年五月十九日
见习书记员 贾 雷