四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第3350号
原告：钟福京。
委托代理人：钟国泽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
负责人：范丹彦。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
原告钟福京诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张代强适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟福京的委托代理人钟国泽、被告平安财保锦城支公司的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。同日，原、被告愿意休庭后调解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告钟福京诉称：2011年1月27日，陈科明驾驶粤UU69**号普通客车从中江县辑庆场镇方向经S101线往中江县城方向行驶，当车行至S101线62km＋400m处时与刘春涛驾驶的川A069**号小型轿车相撞，造成了该川A069**号小型轿车严重受损。经维修，用去维修费等62873.00元。中江县公安局交警大队事故中队对此次事故进行了认定，但陈科明一直不履行自己应尽义务。原告钟福京多次书面申请交警大队解决，一直未得到应有的赔偿。本次事故发生在保险合同期内，各项险种证据充分，被告应该承担保险理赔责任。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付车辆损失修车费62873.00元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安财保锦城支公司辩称：一、原告在被告处投保，车辆损失绝对免赔，交通事故发生以及核损的数额为62873.00元均属实。二、刘春涛在此次事故中承担的是次要责任，被告只应赔付车辆损失的30%，其余损失应由原告向侵权人陈科明主张。被告已向原告赔付了18321.91元，并已结案。三、被保险人即原告在2011年4月11日向被告理赔时出具了申明，放弃向侵权人粤UU69**号普通客车的赔付请求权，并承诺一切后续问题与保险公司无关。原告承诺放弃了对第三者请求赔偿的权利，依照保险法第六十一条的规定，被告不应承担赔偿保险金的责任。四、原告提起诉讼已超过诉讼时效。基于以上理由，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月18日，原告钟福京将其所有的川A069**号小型轿车在被告平安财保锦城支公司投保车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额／赔偿限额为231000.00元，保险费为3407.36元。保险期间自2010年7月18日至2011年7月17日。相关说明：车辆损失险绝对免赔额0元。保险合同签订后，原告依约交付了保险费。
2011年1月27日14时50分许，案外人陈科明驾驶粤UU69**号小型普通客车，从中江县辑庆场镇方向经S101线往中江县城方向行驶，当车行至S101线62km＋400m处时，与相对方向行驶由刘春涛驾驶的川A069**号小型轿车相撞，造成刘春涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。2011年1月28日中江县公安局交通警察大队作出“第5106236201100078号”《道路交通事故认定书》，认定陈科明负本次事故的主要责任，刘春涛负此次事故的次要责任。事故发生后，原告所有的川A069**号小型轿车经定损，并在德阳市宏泰丰田汽车销售服务有限公司维修，用去车辆维修费等计62873.00元。2011年4月11日，原告向被告出具申明，载明：“本人自愿放弃2011年1月27日出险的粤UU69**号车的赔付，一切后续问题与保险公司无关。申明人：钟福京，2011年4月11日。”同年4月21日，被告向原告赔付车辆损失保险金18321.91元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔付车辆维修费即车辆损失保险金44551.09元（62873.00元-18321.91元），并放弃要求被告承担其他费用的诉讼请求。
另查明，2014年8月5日，中江县公安局交通警察大队事故中队出具证明，主要内容为本次交通事故双方当事人领取道路交通事故认定书后，当事人刘春涛、车主即原告刘福京自2011年1月28日至2014年8月原告多次申请要求公安机关解决，但并未得到应得的赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，川A069**号小型轿车保险单抄件、行驶证复印件、机动车辆保险损失确认明细表、损失确认书、复勘通知书、事故车报料单、定损报告及明细表、《道路交通事故认定书》复印件、维修费发票、保险理赔告知书、中江县公安局交通警察大队事故中队出具证明1份、申明复印件、赔付支付信息表等证据在卷佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告钟福京与被告平安财保锦城支公司签订保险合同，投保车辆损失险，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。原告依约交付了保险费，原告所有的川A069**号小型轿车投保车辆损失险，保险限额231000.00元，本次交通事故致原告的该车维修损失62873.00元，被告仅赔付了车辆损失保险金18321.91元，尚余车辆损失保险金44551.09元（62873.00元-18321.91元）未予赔付。原、被告约定车辆损失险绝对免赔额为0元，且原告在本次交通事故中的车辆损失未超过车辆损失险保险限额。被告提供的证据也不足以证明尚余车辆损失保险金属于免赔或不应赔付情形。故原告请求被告赔付车辆维修费即车辆损失保险金44551.09元，符合双方约定，应予支持。被告辩称原告在2011年4月11日向被告理赔时出具了申明，承诺放弃了对第三者请求赔偿的权利，依照保险法第六十一条的规定，被告不应承担赔偿保险金的责任。本院认为，被告在原告出具申明后仍赔付了原告部分保险金，原告在获赔部分保险金后仍多次要求中江县公安局交通警察大队对本次交通事故损失赔付予以解决。故原告在理赔时出具的申明，应视为不是原告的真实意思表示，且该申明也不是对第三者作出的意思表示。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告还辩称原告提起诉讼已超过诉讼时效。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，原告自本次交通事故发生后的2011年1月28日至2014年8月多次申请要求公安机关解决，足以认定诉讼时效因原告提出保护其民事权利而中断。原告现提起诉讼，未超过诉讼时效。被告的该抗辩理由不成立。
综上，原告钟福京要求被告平安财保锦城支公司赔付车辆损失保险金44551.09元，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担其他费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付原告钟福京车辆损失保险金44551.09元。限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1371.00元，减半收取685.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担（原告已垫付，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张代强
二〇一五年一月六日
书记员 林 山