wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初603号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王雄辉，男，1991年10月出生于江苏省常州市，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人王雄辉犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人王雄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年5月31日，被告人王雄辉未领取机动车驾驶证驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市102县道由西往东行驶，行至该道路2公里385处的涵洞路段时，因未注意观察路面情况保持安全车速，撞上同方向行驶的凌某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、凌某受伤经医治无效当日死亡的交通事故。被告人王雄辉投案自首，经认定其负事故的全部责任。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、死亡医学证明、道路交通事故认定书、受案登记表、被告人供述及案件侦破经过等证据材料，据此认为被告人王雄辉的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，建议对其判处两年以下有期徒刑。
被告人王雄辉对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月31日11时15分许，被告人王雄辉未领取机动车驾驶证驾驶苏L×××××号轿车沿本市102县道由西往东行驶，行至该道路2公里385米处途经涵洞路段时，不慎撞上同方向前方驾驶电动自行车的被害人凌某，造成车辆受损、凌某受伤经抢救无效于同日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王雄辉请路人帮忙报警，并陪同“120”一起送凌某去了医院，归案后如实供述了造成事故的具体经过。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人王雄辉未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款，是造成事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人王雄辉承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人林某的证言，证明2016年5月31日11时20分许，其在102县道312国道天桥东侧路段指挥挖掘机作业时，见一辆轿车由西往东冲过来撞到道路栏杆后停下，车上下来的男子说刚才撞了人，并让其帮忙打了“120”、“110”，其在出事地点看到一名中年妇女和一辆电动自行车倒在地上，肇事男子随120一起去了医院。
2、证人尹某的证言，证明2016年5月31日，被害人凌某在位于本市延陵镇行宫村永昌街900－17号的家中吃了午
1饭后骑电动自行车外出，之后发生交通事故的事实。
3、证人吴某的证言，证明2016年5月31日被告人王雄辉借用其苏L×××××号轿车，行驶至本市102县道312国道天桥下面发生交通事故及事故之后得知王雄辉未取得机动车驾驶证的情况。
4、行驶证复印件、驾驶证查询回函，证明被告人王雄辉驾驶的车辆信息及其未取得机动车驾驶证的事实。
5、道路交通事故现场勘查笔录、图与照片，证明涉案交通事故发生的时间、地点、路段、车辆、受伤人员及现场遗留痕迹等具体内容。
6、尸表检验记录、居民死亡医学证明，证明涉案交通事故造成被害人凌某颅脑损伤死亡的事实。
7、道路交通事故认定书，证明被告人王雄辉负事故全部责任。
8、被告人王雄辉的供述，证明其在2016年5月31日驾驶机动车发生道路交通事故并主动投案的事实；案发及被告人的归案情况，亦有接警登记表、案件侦破经过等材料相印证。
前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王雄辉违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王雄辉主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人王雄辉具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王雄辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1507号
申请执行人罗润金，男，1965年10月19日生，汉族，住福安市。
被执行人王少华，男，1972年7月11日生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人罗润金和被执行人王少华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王少华及共有人名下房屋，但暂无法处置。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈姗姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第335号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。
法定代表人谭某，职务：该公司经理。
上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司因不服马龙县人民法院（2014）马不受刑初字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：装载机购买人赵永平打电话要求上诉人派人到马龙县大海子沙场保养所购装载机，当日下午装载机保养好后，刘某某拒不支付保养费，还强行将上诉人皮卡车扣留在沙场，拒不交还，其行为符合侵占罪的法律规定，应受法律制裁。一审法院不予立案，违背法律规定，故请求二审法院指令一审法院立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法占为己有或将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或拒不交出的行为。上诉人起诉所述的纠纷事实，与上述法律规定不相符，不属于人民法院受理自诉刑事案件的范围，一审裁定不予受理并无不当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卜强
审 判 员 陈志刚
代理审判员 贾 宾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张建林
-1-
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
被执行人金春莲。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金春莲为信用卡纠纷的（2012）台黄宁商初字第00114号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄宁执民字第136号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢287号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年三月十六日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5109号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终496号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪分别于2016年4月3日、6月14日、6月21日分别被常熟市公安局、常熟市人民检察院、常熟市人民法院取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日作出（2016）苏0581刑初925号刑事判决。原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月3日3时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轿车从常熟市虞山镇虞山北路宙斯酒吧停车场出发，沿虞山北路行驶至森林大酒店北侧加油站处时，与张某驾驶的车牌号为苏E×××××的出租车（车上乘坐郑某）相撞，致赵某、张某、郑某受伤，两车不同程度损坏，后被告人赵某被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，郑某之损伤构成人体轻伤一级，张某之损伤构成人体轻微伤。经鉴定，苏E×××××汽车的车损价值为人民币11762.2元，苏E×××××汽车的车损价值为人民币6703元。被告人赵某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且已对张某、郑某作了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的证人郑某、徐某、张某、俞某的证言及辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人赵某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵某提出的上诉理由为：原审量刑过重，请求适用缓刑。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人赵某醉酒驾驶发生交通事故，造成人员受伤及财产损失，酌情对其从重处罚。上诉人赵某能够赔偿事故对方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人赵某提出原审量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由，经查，相关情节在原审判决中均已作认定，原审法院根据本案犯罪的事实、情节、性质，综合考虑上诉人赵某的认罪态度和其所具有的量刑情节，对上诉人赵某作出的量刑并无不当，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院审理认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年九月九日
书 记 员 马亚龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9666号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：邵军辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告邵军辉为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告邵军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵军辉偿还原告牡丹贷记卡透支本金4532.90元、利息及滞纳金1099.96元（已计算至2016年11月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告邵军辉向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告邵军辉愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了卡号为41×××21的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2016年11月5日，尚欠牡丹贷记卡透支本金4532.90元，利息及滞纳金1099.96元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
被告邵军辉未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告邵军辉向原告申领牡丹贷记卡并使用透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告邵军辉使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。因被告邵军辉违约，原告为实现债权支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵军辉在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4532.90元、利息及滞纳金1099.96元（已计算至2016年11月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告邵军辉在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵军辉负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 李爱琴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3966号
原告：湖南港湘置业有限公司，住所湖南望城经济开发区金星北路四段89号天圆地芳珠宝城，统一社会信用代码91430100661675902R。
法定代表人：叶辅翼。
委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。
被告：陈姿，女，汉族，1964年5月19日出生，住址湖南省长沙县。
被告：彭帆，女，汉族，1987年4月1日出生，住址湖南省长沙县。
原告湖南港湘置业有限公司与被告陈姿民间借贷纠纷一案，本院2017年12月13日受理后，本院根据原告湖南港湘置业有限公司提供被告陈姿的住址，于2017年12月22日向被告陈姿送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书时，被告陈姿原住址已搬迁，本院无法查实到被告陈姿新住址。本院无法向被告陈姿直接或邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2018年1月28日依法采用《人民法院报》的公告方式向被告陈姿送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2018年4月16日适用普通程序进行了公开审理。原告湖南港湘置业有限公司的委托诉讼代理人熊治国到庭参加诉讼，被告陈姿、彭帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2018年4月18日，原告湖南港湘置业有限公司向本院递交《撤诉申请书》，撤回对被告陈姿、彭帆的起诉。
本院认为：原告湖南港湘置业有限公司申请撤回对被告陈姿、彭帆的起诉符合法律规定。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南港湘置业有限公司申请撤回对被告陈姿、彭帆的起诉。
二、原告湖南港湘置业有限公司支付本案两次公告送达达法律文书的公告费560元。
本案受理费21621元，减半收取计10810.5元，由原告湖南港湘置业有限公司承担。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 梁银兰
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 宋金文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初439号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人段旭明，男，1981年7月12日出生于辽宁省，汉族，小学文化，农民，住辽宁省东港市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）400号起诉书指控被告人段旭明犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人段旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月6日9时许，被告人段旭明驾驶重型厢式货车，沿天津市北辰区XX集团XX物流园东门门前路由西向东行驶至东侧无名路口时，在向南右转弯过程中，其车前部左侧撞到前方同向顺行白玉光骑行的奥斯牌电动自行车左侧后部，造成白玉光当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人段旭明的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人段旭明判处有期徒刑六个月，缓刑一年的刑罚。
被告人段旭明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年10月6日9时许，被告人段旭明驾驶辽Ｆ×××××福田牌重型厢式货车，沿天津市北辰区XX集团XX物流园东门门前路由西向东行驶至东侧无名路口时，以约32km/h的速度向南右转弯过程中，因未注意观察情况，其车前部左侧撞到前方同向顺行白玉光骑行的奥斯牌电动自行车左侧后部，造成白玉光当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人段旭明承担事故全部责任。事故发生后，他人报警，被告人段旭明在现场等候处理。
在本案侦查阶段，被告人段旭明赔偿了被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人段旭明在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及勘验照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息、案件来源及到案经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段旭明驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人段旭明明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段旭明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 李兰珍
人民陪审员 季景琪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执841号之一
申请执行人：彭吕吕，男。
被执行人：雷蕾，男。
被执行人：鹤城区红海天海海鲜酒楼，住所地怀化市鹤城区天星东路。
经营者：雷蕾。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年2月9日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5056民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人借款本金315000元，利息9249.77元（自2016年1月1日暂计算至2017年10月8日，以85000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算），利息10618.33元（自2017年1月1日暂计算至2017年10月8日，以230000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算），迟延履行期间的债务利息11649.15元（自2017年3月17日暂计算至2017年10月8日，按日利率万分之一点七五计算），并应承担案件受理费9715元，执行费4771元，以上合计361003.25元，被执行人已履行185000元，余176003.25元。在执行过程中，本院查明鹤城区红海天海海鲜酒楼系被执行人雷蕾在工商局注册成立的个体企业。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、
及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷蕾、鹤城区红海天海海鲜酒楼银行账户存款176003.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 向国雍
二〇一七年十月八日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执841号申请执行人：彭吕吕，男。被执行人：雷蕾，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年2月9日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5056号民事判决书已经发生法律效力并立案执。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请对被执行人雷蕾名下位于长沙市岳麓区某房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人雷蕾名下位于长沙市岳麓区某房产予以拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一七年五月二十二日代理书记员  童 然
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3970号
原告刘功赞，男，汉族，1951年7月25日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人刘旭（系刘功赞之女儿），女，汉族，1980年1月11日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告韩爱梅，女，汉族，1954年8月26日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人韩勇（系韩爱梅之子），男，汉族，1979年4月29日出生，住址同上。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地商丘市睢阳区凯旋路***号。
组织机构代码76782511-2。
法定代表人王如福，职务董事长。
被告王如福，男，汉族，1968年8月19日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告杜斌，男，汉族，1952年4月14日出生，户籍住址河南省商丘市。
上述三被告委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
原告刘功赞、韩爱梅与被告杜斌、商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福、杜斌民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月16日立案受理，2015年12月12日作出判决，被告杜斌不服判决提出上诉。商丘市中级人民法院经审理认为，鉴于二审期间，上诉人杜文斌提交了新证据，从而导致原审判决程序违法。于2016年5月5日作出（2016）豫14民终499号裁定书，撤销本院（2015）商梁民初字第01286号判决，发回我院重审。
经查明，原告刘功赞、韩爱梅将涉案款项借给嘉业公司，该公司的法定代表人王如福涉嫌非法吸收公共存款罪，已被公安机关立案侦察。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告刘功赞、韩爱梅的起诉。
一审案件受理费5820元、保全费1520元，退还原告刘功赞、韩爱梅。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姜继亮
代审 判员 万雪山
人民陪审员 徐守良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜 波
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初75号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1968年5月24日出生，高中文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月11日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被都昌县公安局取保候审。2016年5月27日被本院取保候审。
被告人刘某1，男，汉族，1961年9月18日出生，高中文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月11日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月23日被都昌县公安局取保候审。2016年5月27日被本院取保候审。
被告人刘某2，男，汉族，1990年5月10日出生，中专文化，挖掘机司机，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月4日被都昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被都昌县公安局取保候审。2016年5月27日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人江某、刘某1、刘某2犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人江某、刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人江某、刘某1竞拍取得都昌县朝阳林场钨矿尾砂库区森林资源的所有权，并与朝阳林场签订采伐协议。在采伐完协议范围内的所有林木资源后，江某、刘某1认为是朝阳林场违约造成其重大损失，多次要求朝阳林场赔偿其损失，但一直未果。于是2014年8月6日上午，江某、刘某1请来被告人刘某2驾驶挖掘机将朝阳林场进出的两条道路大面积挖断，导致朝阳林场工作人员及进出车辆无法通行。经鉴定，朝阳林场两处被挖断道路价值共计5817元。案发后，江某、刘某1已赔偿朝阳林场损失，刘某2积极悔罪，朝阳林场对三人的行为表示谅解。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人江某、刘某1为解决与朝阳林场之间的民事纠纷而采取非法手段，故意毁坏朝阳林场进出道路，被告人刘某2明知是非法行为还驾驶挖掘机帮助江某、刘某1挖断朝阳林场进出道路，损毁道路价值共计5817元，其三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。江某、刘某1在此次犯罪行为中起主要作用，应当认定为主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第四款规定的情节。刘某2在此次犯罪行为中起次要作用，应当认定为从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定的情节。公诉人当庭提出，被告人江某、刘某1具有自首情节，被告人刘某2具有坦白情节。被告人江某、刘某1的亲属已赔偿朝阳林场的损失，朝阳林场对江某、刘某1、刘某2的行为予以谅解，可以酌情对江某、刘某1、刘某2从轻处罚。提请法院判处。
被告人江某、刘某1、刘某2当庭认罪，没有发表辩论意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，三被告人在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证并经质证属实的尾砂库区林木采伐协议、朝阳林场都昌钨矿征用区森林资源资产评估咨询报告、朝阳林场钨矿征占用规划区林木所有权项目招标公告、缴款通知、承诺书、朝阳林场关于要求严肃处理江某等的报告及照片、谅解书、人口信息表及无前科证明、到案情况说明，证人江某1、段某1、段某2、江某2、方某、刘某、段某3的证言，被告人江某、刘某1、刘某2的供述与辩解，都昌县价格认定中心都价鉴字（2014）63号涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片及说明，现场勘验笔录、平面图及现场照片等证据证实，可以认定。
另查，本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人江某、刘某1、刘某2进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受三被告人社区矫正改造。
上述事实，有经本院当庭出示并宣读的社区矫正审前社会调查表、调查评估意见书等证实。
本院认为，被告人江某、刘某1、刘某2故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉人当庭提出被告人江某、刘某1具有自首情节的意见，因无充分证据材料证实，不宜认定两被告人具有自首情节。被告人江某、刘某1在本次共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘某2在本次共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人江某、刘某1、刘某2归案后，在办案机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人江某、刘某1的亲属已代被告人修复被毁坏道路，且三被告人均已取得朝阳林场谅解，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人刘某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（被告人江某、刘某1、刘某2应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 冯晋军
二〇一六年六月十二日
代书 记员 查裕富
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1820号
原告：刘本情，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：何元安，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省固始县，
原告刘本情与被告何元安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘本情到庭参加诉讼，被告何元安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本情向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金合计人民币10000元及逾期还款利息。诉讼中，原告刘本情明确逾期还款利息的计算方式为以借款本金为基数，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。事实与理由：原、被告是工人与老板的关系，被告因资金周转困难于2016年8月21日向原告请求借款10000元，并承诺月底还清，借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告何元安未作答辩。
原告刘本情围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何元安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年8月21日何元安出具欠条一张，载明以下内容：“今欠刘本情人民币10000元正，于本月月底归还。”欠条的借款人栏有何元安字样的签名、捺印。
庭审中，刘本情称2016年8月21日欠条的内容是何元安的妻子所写，何元安的签名及捺印是何元安所签、所捺；借款本金10000元是刘本情与何元安一起到中山市××申堂村农业银行的自动柜员机取现后以现金方式支付给何元安；借款期限届满后，何元安未依约偿还借款。
本院认为，刘本情主张何元安向其借款10000元的事实，提供了欠条予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。何元安没有依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘本情主张何元安偿还借款本金10000元及逾期还款利息（以借款本金为基数，从2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但利息的计算以不超过年利率6%为限），于法有据，本院予以支持。何元安经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告何元安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘本情偿还借款本金10000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2016年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，逾期还款利息的计算以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何元安负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年四月十三日
书记员 李嘉宝
杨万红
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第443号
原告：赵琴琴。
被告：卓素芬。
本院在审理原告赵琴琴诉被告卓素芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵琴琴以被告主体资格有误，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琴琴提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵琴琴撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），原告赵琴琴自愿承担。
代理审判员 姚 红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚惠群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第04260号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路200米路南。
法定代表人牛跃忠，职务，经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告吕保安，男，汉族，1971年12月4日出生，住商丘市。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市运通实业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一五年十月十六日
书记员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2012）商梁民初字第04260号原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路200米路南。法定代表人牛跃忠，职务，经理。委托代理人刘源，该公司员工。被告吕保安，男，汉族，1971年12月4日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一五年十月十六日书记员  刘广新
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初819号
原告：石水燕，女，1993年4月13日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
原告：石忠，男，1965年2月2日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：石水燕（系原告石忠的女儿），女，住湖南省沅陵县盘古乡澎溪村上石家寨组。
被告：胡世海，男，1993年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：胡桂林，男，1996年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上被告的共同委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
以上被告的共同委托代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员。
原告石水燕、石忠与被告胡世海、胡桂林健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告石水燕、石忠于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石水燕、石忠要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告石水燕、石忠的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石水燕、石忠撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告石水燕、石忠负担。
审 判 长 蒙兆宽
代理审判员 李红艳
人民陪审员 黄 明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨刚丽
附本裁定书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1186号
原告：蒋淑莲，女，1956年11月13日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告：胡建超，女，1984年4月11日出生，满族，住辽宁省康平县。
原告：胡建语，男，1987年6月19日出生，满族，住辽宁省康平县。
被告：康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会，住所地康平县。
法定代表人：孙海权，该村民委员会主任。
原告蒋淑莲、胡建超、胡建语与被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑莲、胡建超、胡建语、被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会负责人孙海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋淑莲、胡建超、胡建语向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款及利息合计9158.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月1日，被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会向胡俊民借款4240元，双方约定月利息1.5分，并向胡俊民出具借据。2003年1月1日，被告支付了全部利息。从2003年1月1日起，其余欠款及利息一直未付，现要求被告支付本金及利息合计9158.40元，请求法院依法裁决。
康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会辩称，对原告起诉状内容无异议，只对利息的计算有异议，利息的计算方式应当按照上级文件规定办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1998年1月1日，被告向胡俊民借款4240元，双方约定月利息1.5分，并向胡俊民出具了借据。至2003年1月1日，被告支付了以前的全部利息。被告于2015年1月1日已将借款本金付清。从2003年1月1日起至2015年1月1日的利息一直未付。
另查明，胡俊民于2017年2月21日因病去世，其父母已去世多年。胡俊民与蒋淑莲系夫妻关系。二人生育长女胡建超、长子胡建语，三人系胡俊民第一顺序继承人。
本院认为，胡俊民与被告张强镇大黄家窝堡村民委员会间的借款行为是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成民间借贷关系，是合法有效的。胡俊民已将本金交付给被告，被告应及时履行还款付息的义务。双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。关于利息问题，因为该笔借款是在特殊历史条件下形成的，根据《转发市农发局关于化解村级不良债务工作实施意见的通知（沈政办发[2003]54号）》、《关于积极做好化解村级债务坚决制止新增债务有关问题的通知（沈政办发[2005]38号）》中规定，对村集体经济组织（简称村集体）2005年以前欠民间的高息借款，停息挂账，只偿还原始本金。高息借债利率降至国家金融部门规定的同期贷款利率标准，且先还本金，以后逐步支付挂账利息。由于被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会与胡俊民的借款时间为1998年1月1日，由于借款时间是在2005年前的借款，故对原告要求被告按照月利息1.5分计算至2015年1月1日的诉讼请求，本院不予支持，应按照（沈政办发[2003]54）号、（沈政办发[2005]38号）文件中规定，借债利率降至国家金融部门规定的同期贷款利率标准计算至2005年12月31日。胡俊民已经因病去世，故胡俊民的此笔债权应由其第一顺序继承人即三原告继承。被继承人胡俊民未留有遗嘱，本案按法定继承办理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会于本判决生效后10日内给付原告蒋淑莲、胡建超、胡建语借款利息（其中借款本金4240元，从2003年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至2005年12月31日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康平县张强镇大黄家窝堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 于 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张苏伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3339号
原告吕晓燕，农民。
被告郑少林，农民。
原告吕晓燕与被告郑少林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕晓燕于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓燕以被告郑少林无法送达为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕晓燕负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭海滨
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2917号
原告：杜伯泉，男，1978年9月5日出生，汉族。
被告：岳本莲，女，1944年1月12日出生，汉族。
原告杜伯泉与被告岳本莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杜伯泉、被告岳本莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜伯泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳本莲以做生意为由，于2012年3月20日借我人民币15万元整。被告承诺2014年3月20日还款，期限2年。并以位于曲阜市永安街91号房产为抵押。但直至现在被告一直没有偿还借款。为维护我的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院请依法支持。
岳本莲辩称：借款是事实，但我现在没有经济能力还款。
杜伯泉为证明自己的主张提供如下证据:2012年3月20日的欠条一份。证明被告借款15万元的事实，并且用永安街91号房屋抵押的事实。经质证，被告岳本莲对该证据的真实性无异议。对上述证据的真实性、客观性，本院予以认可。
经审理本院认定如下：被告岳本莲以做生意为由，于2012年3月20日向原告借款15万元整；同时被告承诺以位于曲阜市永安街91号房产为抵押。事后，被告未能还款。为此，原告诉来本院要求被告立即偿还借款150000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告岳本莲向原告借款150000元的事实，有被告2012年3月20日出具的借款条足以证明。被告岳本莲在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告杜伯泉要求被告岳本莲偿还借款150000元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
由被告岳本莲于本判决生效后十日内偿还原告杜伯泉借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告岳本莲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹建国
二〇一六年十一月二日
书记员 孔素雅
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初413号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人王某，男，1983年12月14日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游定波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，被告人王某于2017年2月6日15时许，在县城东正街天地源超市外见车牌为云Ａ×××××轿车未熄火且未关窗，便将车内放置的一手包盗走后将包内现金1000元取出用掉620元。因当晚怕被发现，被告人王某从包内驾驶证和身份证上获知被害人电话后，联系将盗窃所得的一部苹果六手机、一部三星手机以及包内其他证件返还被害人胡某。经威信县价格认证中心鉴定，两部手机价值4000元人民币。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年2月6日，被告人王某在镇雄县城东正街天地源超市外，见胡某停在此处的车牌为云Ａ×××××轿车未熄火且车窗玻璃未关，便将车内一手提包盗走。该提包内有钱包一个及身份证、银行卡、行车证、驾驶证、一部价值人民币1000元的苹果手机、一部价值人民币3000元的三星手机、名信片等物品。当晚，被告人王某听邻居讲，有警察找其，其就在所盗物品中找到被盗主胡某的电话号码后，打电话给胡某，将所盗物品退还胡某，并向胡某讲自己生病，胡某即表示不再要其返还人民币1000元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主胡某的陈述，辨认笔录、照片，威信价格认证中心价格鉴定结论，户口证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某将所盗物品返还被盗主且认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高见
二〇一七年七月十九日
法官助理 张茜
书 记 员 邓颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第914号
原告：陈某。
委托代理人（一般代理）：徐史爱，江山市峡口法律服
务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2009年5月
5日立案受理。依法由审判员杨丽斯适用简易程序于2010年6月
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈某及
其委托代理人徐史爱、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：原告父母为老有所养，欲招上门女婿。在原
告19岁时，在原、被告父母的操持下，被告到原告娘家生活。
后因被告与原告父母发生矛盾，被告将原告带回家同居生活。
1981年5月15日，双方办理登记手续，1982年农历3月2日，生
育一女，取名吴某丙，现已成家。××××年××月××日，生育次女，取
名吴丙。××××年××月××日，生育一子，取名吴某乙，现在长
台读初中。2001年，因建白水坑水库，原、被告从定村乡移民
至江山市××华峰村下徐岗，并建了一层占地面积110㎡房屋
。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，随着三子女出生，家某负
担加重，家中生活及子女学习费用均由原告维持。被告对家某
无责任心，长年在外打工不但无钱拿回家，一回家就要殴打原告。原、被告从1997年开始分居生活至今，相互不履行夫妻义
务。2010年春节，被告在女儿等亲朋好友的劝说下回家并同意
支付原告生活费，但在原告回家时，被告就动手殴打原告。此
后，原告再不敢回家，一直在外打工至今。原告现起诉要求：
1离婚。2、由婚生子吴某乙要求自行选择随谁一起生活，抚育
费各半承担；3、家某共同财产占地110㎡一层房屋各半所有。
为此，原告向本院提供了结婚申请书一份，证明原、被
告系夫妻关系的事实。
被告辩称：对双方结婚、生育子女的事实无异议。但原
告陈述的其他情况与事实不符。双方婚后长期在被告家生活。
原告做来料加工才四、五年，如果被告没有支付抚养费，结婚
这么多年以来原告是靠什么生活的。虽然这几年都是在江山打
工的，但每个礼拜都要回家一次，并不存在长期在外打工不回
家的事情。今年春节，被告全家人打电话给原告让她回家过年
，劝原告以后不要再出去打工了，但原告不同意的，原、被告
吵了一下，原告就出去了。但被告从来没有打过原告。请求驳
回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提供了江山市××华峰村村民委员会
出具的证明二份，证明被告并未长期在外打工，每星期都有回
家的事实及原被告移民补贴款项均由原告领取，不存在被告不
支付抚养费的情况。
经质证，对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认
。对被告提供的证据，原告认为没有负责人签名，不符合证据
形式，无法证明被告的证明对象。本院认为，该证据作为单位证明材料，无单位负责人签名确认且无其他证据相印证，真实
性无法认定，故本院对该证据不予确认。
经审理，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如
下：
原、被告相识多年。1981年5月15日，双方办理了结婚登
记手续。婚后初期，夫妻感情较好。1982年3月2日（农某某，
原、被告生育一女，取名吴某丙。××××年××月××日（农某某，生育
次女，取名吴丙。1997年3月8日（农某某，生育一子，取名吴
某宁。2001年，因建白水坑水库，双方从原定村村移民至长台
镇，并在江山市××台镇××号建了一所占地面110㎡的一层
房屋。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互尽家某义务。原、被
告结婚近三十年并生育二女一子，应建立较为深厚的夫妻感情
。现虽在家某生活中因经济问题产生一定矛盾，但原告主张夫
妻感情确已破裂尚缺乏事实依据。只要彼此珍惜夫妻感情，互
谅互让，仍有和好的可能。故对于原告的诉讼请求，本院不予
支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽斯
二〇一〇年六月九日
书记员 徐 芳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保98号
申请保全人（原告）：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托代理人：刘建勋，该行员工。
被保全人（被告）：黄宇鸣黄某某，男，汉族，1981年2月13日出生，住广东省鹤山市鹤城镇南中村民委员会高圳新村19号，公民身份号码：。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告黄宇鸣信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请对被告黄宇鸣所有的价值人民币26418.44元范围内的财产予以冻结，并提供中国银行股份有限公司江门鹤山支行所有的鹤山市沙坪镇新城路226、228、230号房屋作担保。
本院认为，申请保全人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告黄宇鸣所有的价值人民币26418.44元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00455号
申请执行人陶能初，男。
被执行人浏阳市澄潭江烟花鞭炮厂。
本院在执行申请执行人陶能初与被执行人浏阳市澄潭江烟花鞭炮厂工伤待遇纠纷一案中，查明被执行人浏阳市澄潭江烟花鞭炮厂暂无财产可供执行。申请执行人陶能初也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年九月三十日
书记员 陈南飞
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初485号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李国荣李某荣，男，1970年1月14日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人李国荣李某荣犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人区美媛区某媛向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷、谢乃冠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人区美媛区某媛、被告人李国荣李某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国荣李某荣与被害人区美媛区某媛是叔嫂关系，因家庭纠纷存有积怨。2015年12月2日14时许，因区美媛区某媛家门口处的一棵枇杷树的根已经长到李国荣李某荣家门口的水泥板处，李国荣李某荣便拿电锯去锯区美媛区某媛家的那棵枇杷树的根部，区美媛区某媛出来阻止，双方发生争吵，公安人员到场调解后双方停止争吵。2015年12月27日19时许，李国荣李某荣再次从家里拿出一把电动砂轮机锯去锯区美媛区某媛家的枇杷树根部。区美媛区某媛及其丈夫李国进过去阻止，双方发生争吵及肢体冲突，李国荣李某荣把手中还在运转的砂轮机锯扔向区美媛区某媛，导致区美媛区某媛的右眼弓、右眼睑至右颧部、嘴唇、右手指等处被锯伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人区美媛区某媛的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月19日，被告人李国荣李某荣与附带民事诉讼原告人区美媛区某媛达成赔偿协议，并取得谅解。
以上事实，被告人李国荣李某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、和解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、法医鉴定、现场勘验查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国荣李某荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。持械实施伤害行为，应酌情从重处罚。本案因家庭矛盾而引发，可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻判处。附带民事赔偿已达成和解协议，被害人对被告人也表示谅解，被告人又具有酌情从轻处罚情节。根据本案是家庭成员间的矛盾引发的实际情况，结合被害人的谅解和请求，考虑其家庭和谐及其人身危险性，依法给予被告人李国荣李某荣从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人李国荣李某荣宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国荣李某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈小华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟瑞城
第3页共3页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第890号
申请执行人郑州市二七区人民法院。
被执行人马治业，男，汉族，1973年8月10日出生。
关于申请执行人郑州市二七区人民法院申请执行被执行人马治业罚金纠纷一案，本院作出的（2015）二七刑初字第80号判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马治业银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初694号
原告：冯剑波，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
委托诉讼代理人：章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人：胡华中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。
原告冯剑波与被告临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑波及其委托代理人章新华、被告鹏程房地产公司的委托诉讼代理人丁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯剑波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款1000000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原告出资以岳阳金泰贸有限公司名义与被告签订《钢材购销合同》，合同约定由岳阳金泰物贸有限公司向被告开发的临湘市“财富广场”工地供应“萍钢”等钢材，合同对结账付款方式、逾期付款违约责任等进行了明确约定。合同签订后，岳阳金泰物贸有限公司如质如期地向被告交货，被告在合同履行期间支付了大部分货款，截止2016年6月止，被告仍欠货款1000000元。由于《钢材购销合同》的业务是由原告出资供应，经协商，岳阳金泰物贸有限公司将该笔货款债权让与给了原告。被告于2016年6月11日向原告出具欠条，约定月息3分。欠款到期后，被告于2016年12月26日付利息200000元，于2017年3月10日付利息100000元，共计300000元。货款本金及剩余的利息经原告多次催讨，被告以无力偿还为由拒绝支付，原告遂具诉状，提出上述请求。
被告鹏程房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未支付的利息只能按月息2分计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2016年6月11日，被告向原告出具了一张欠条：“今欠到冯剑波钢材款及壹佰万元是实（以两个月为限）。以后按月3分利息计算。”
本院认为，原告承认被告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，原告通过岳阳金泰物贸有限公司的债权让与，取得了对被告的1000000元货款债权。原、被告之间约定还款期限为2个月，逾期未付按月息3分计息。本院认为，原、被告之间的欠款利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。利率亦在法律保护的范围内，本院予以支持。”因此，对被告已经给付的利息，原告可以主张按月息3%计算，但对于尚未支付的利息，只能按月息2%计算。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，除主债务之外有利息的，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先利息后主债务。计息时间是2016年6月11日之后的两个月，即从2016年8月12日起。被告于2016年12月26日支付了200000元，该期间的利息为136000元（1000000元*3%÷30天*136天），多余的64000元作为偿还的本金，故从2016年12月26日之后，原告货款本金为936000元。2016年12月27日至2017年3月10日的利息为68328元（936000元*3%÷30天*73天），被告于2017年3月10日支付的100000元有68328元是利息，多余的31672元是本金。故从2017年3月11日起，原告的欠款本金为904328元，利息按年利率24%（月息2%）计算，计至欠款还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告临湘市鹏程房地产开发有限公司在本判决生效后十五日之内支付原告冯剑波货款904328元及逾期付款利息（利息从2017年3月11日起，按月息2%计至欠款还清之日）；
驳回原告冯剑波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由原告冯剑波负担1800元，由被告临湘市鹏程房地产开发有限公司负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初694号
申请人：冯剑波，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：临湘市。
法定代表人李英良，该公司董事长。
申请人冯剑波与被申请人临湘市鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冯剑波于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临湘市鹏程房地产开发有限公司名下的银行存款1200000元或查封被申请人临湘市鹏程房地产开发有限公司名下位于临湘市财富广场同等价值的房屋。申请人冯剑波以其名下位于XX市XXX区XXX办事处XX居委会的房屋（岳房权证岳阳楼区字第18XX**号）和其名下牌号为湘F5FX**的小汽车提供担保。
本院经审查认为，原告冯剑波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临湘市鹏程房地产开发有限公司名下的银行存款1200000元或查封其名下位于临湘市财富广场同等价值的房屋，；
二、查封申请人冯剑波名下位于XX市XXX区XXX办事处XX居委会的房屋（岳房权证岳阳楼区字第18XX**号）一套。
三、查封申请人冯剑波名下牌号为湘F5FX**的小汽车一台。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 王胜炎
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 辉
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初694号原告：冯剑波，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人。委托诉讼代理人：章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：临湘市。法定代表人：胡华中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧，湖南永发律师事务所律师。原告冯剑波与被告临湘市鹏程房地产开发有限公司（以下简称“鹏程房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯剑波及其委托代理人章新华、被告鹏程房地产公司的委托诉讼代理人丁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯剑波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款1000000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原告出资以岳阳金泰贸有限公司名义与被告签订《钢材购销合同》，合同约定由岳阳金泰物贸有限公司向被告开发的临湘市“财富广场”工地供应“萍钢”等钢材，合同对结账付款方式、逾期付款违约责任等进行了明确约定。合同签订后，岳阳金泰物贸有限公司如质如期地向被告交货，被告在合同履行期间支付了大部分货款，截止2016年6月止，被告仍欠货款1000000元。由于《钢材购销合同》的业务是由原告出资供应，经协商，岳阳金泰物贸有限公司将该笔货款债权让与给了原告。被告于2016年6月11日向原告出具欠条，约定月息3分。欠款到期后，被告于2016年12月26日付利息200000元，于2017年3月10日付利息100000元，共计300000元。货款本金及剩余的利息经原告多次催讨，被告以无力偿还为由拒绝支付，原告遂具诉状，提出上述请求。被告鹏程房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未支付的利息只能按月息2分计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2016年6月11日，被告向原告出具了一张欠条：“今欠到冯剑波钢材款及壹佰万元是实（以两个月为限）。以后按月3分利息计算。”本院认为，原告承认被告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，原告通过岳阳金泰物贸有限公司的债权让与，取得了对被告的1000000元货款债权。原、被告之间约定还款期限为2个月，逾期未付按月息3分计息。本院认为，原、被告之间的欠款利息可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。利率亦在法律保护的范围内，本院予以支持。”因此，对被告已经给付的利息，原告可以主张按月息3%计算，但对于尚未支付的利息，只能按月息2%计算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，除主债务之外有利息的，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先利息后主债务。计息时间是2016年6月11日之后的两个月，即从2016年8月12日起。被告于2016年12月26日支付了200000元，该期间的利息为136000元（1000000元*3%÷30天*136天），多余的64000元作为偿还的本金，故从2016年12月26日之后，原告货款本金为936000元。2016年12月27日至2017年3月10日的利息为68328元（936000元*3%÷30天*73天），被告于2017年3月10日支付的100000元有68328元是利息，多余的31672元是本金。故从2017年3月11日起，原告的欠款本金为904328元，利息按年利率24%（月息2%）计算，计至欠款还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告临湘市鹏程房地产开发有限公司在本判决生效后十五日之内支付原告冯剑波货款904328元及逾期付款利息（利息从2017年3月11日起，按月息2%计至欠款还清之日）；驳回原告冯剑波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由原告冯剑波负担1800元，由被告临湘市鹏程房地产开发有限公司负担17000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤平安审 判 员  任 夕人民陪审员  王胜炎二〇一七年九月二十六日书 记 员  唐 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂长阳行初字第00002号
原告李俊珍，女，1964年1月2日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县榔坪镇文家坪村*组。
被告长阳土家族自治县榔坪镇人民政府（以下简称榔坪镇政府）。
法定代表人朱为华，镇长。
原告李俊珍要求被告榔坪镇政府履行法定职责一案，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告榔坪镇政府已受理原告的林地确权申请，原告李俊珍于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下；
准许原告李俊珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李俊珍负担。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 李晓益
人民陪审员 向建豪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吕小玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2005号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄永贵，男，1972年5月4日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体，住乐清市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年6月7日被刑事拘留，于2016年6月21日被取保候审，于2016年9月2日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1988号起诉书指控被告人黄永贵犯非法狩猎罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人黄永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日14时许，被告人黄永贵携带网、竹杆等工具来到乐清市白石街道街口村一农田，架起三张网架进行非法猎捕麻雀。至当日15时许，共已捕获鸟类53只,后被群众发现制止并扭送到白石派出所。经鉴定，捕获的53只鸟类为麻雀，属于浙江省一般保护陆生野生动物。
上述事实，被告人黄永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、扣押物品清单、照片、通告、情况说明、抓获经过、鉴定书、作案工具捕鸟网三副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永贵违反狩猎法规，使用禁止的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄永贵归案后能够如实供述自己的罪，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄永贵判处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄永贵犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、随案移送的作案工具捕鸟网三副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 哲
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初482号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张祥全，男，1981年9月9日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区（户籍地天津市蓟州区）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）440号起诉书指控被告人张祥全犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月28日21时许，被告人张祥全醉酒后驾驶津Ｋ×××××号棕色江铃牌小型普通客车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至与XX大道交口处时，被当场查获。经鉴定，张祥全血液中乙醇含量为107.5mg/100ml。
上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、车辆及人员照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张祥全犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张祥全具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张祥全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年八月八日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终426号
上诉人（原审被告）金剑辉，男，1965年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）王继续，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人金剑辉因与被上诉人王继续买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告金剑辉于2014年1月29日出具结欠款凭证1份交原告收执，确认结欠原告线材款150000元。此后，被告分6次共偿还原告65000元，尚欠85000元，经原告催讨未还。原告于2015年8月13日诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款人民币85000元及自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、交易明细、《还款补充协议》、《协议书》、调查笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。
原审判决认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告金剑辉应于本判决生效后十日内偿还原告货款85000元并支付自2015年8月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告金剑辉负担。
宣判后，原审被告金剑辉不服，向本院提起上诉。
上诉人金剑辉上诉称，上诉人与被上诉人事先约定2014年1月29日先开结欠条，线材有质量问题由被上诉人全部负责，但事实上被上诉人出售给上诉人的线材存在严重脱线的质量问题，导致上诉人织造的黑纱布滞销，造成经济损失9万多元。原审仅凭被上诉人提供的“结欠款凭证”就认定被上诉人出售的线材质量合格系认定事实错误，请求撤销原审判决第一项，将本案发回重审或在查清事实后依法改判。
被上诉人王继续辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，判决依据充分，应予维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是：被上诉人出售给上诉人的线材是否存在质量问题，上诉人是否应当偿还被上诉人货款85000。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审中，上诉人提供一份检验报告单，以此证明本案货物存在质量问题；被上诉人质证后认为该证据不具有真实性，不予确认。被上诉人提供送货单范本，以此证明被上诉人出具给上诉人的送货单底下有标注“货物经验收后如有质量问题应在五日内退回”上诉人从未向被上诉人告知货物有质量问题；上诉人质证后认为对该送货单的真实性不持异议，双方经济往来中一直使用这种送货单范本，上诉人是在起诉前才发现质量问题。
本院认为，根据上诉人与被上诉人确认的送货单范本所载明的内容，可以证明本案双方当事人在买卖交易中明确约定上诉人在收到货物后提起质量异议的期限为五天。上诉人于2013年起向被上诉人多次购买线材，并于2014年1月29日出具《结欠款款凭证》一张交由被上诉人收执，上诉人在收到被上诉人提供的货物后未能在约定的质量检验期限内及法律规定的合理期限内就质量问题通知被上诉人，且在结欠之后还陆续分六次偿还被上诉人65000元，其二审提供的检验报告单也不能证明与本案存在关联性，上诉人主张被上诉人提供的线材存在质量问题，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果依据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1925元，由上诉人金剑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10308号
原告：厉彩芳，女，1960年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：向红，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李建营，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告厉彩芳与被告向红、李建营民间借贷纠纷一案中，原告厉彩芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告厉彩芳负担。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月七日
代书 记员 黄阳平
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3460号
原告：李某，男，汉族，生于1975年1月10日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：周某，男，汉族，生于1981年2月14日，贵州省习水县人，住习水县西城区，
原告李某诉被告周某民间借贷纠纷一案，原告李某于2017年9月26日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费减半收取920.00元，由原告李某负担。
审 判 员 汤 容
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1002行审25号
申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区。
法定代表人周波，局长。
受委托机关商洛市国土资源局商州分局。
法定代表人高长军，局长。
委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。
被执行人王志荣，住商州区。
申请人商洛市国土资源局于2018年8月3日以2018-21号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2018）2--
20号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年4月，王志荣未经批准非法占用杨峪河镇垭口村集体土地修建砖混结构房屋十一间两层，彩钢房五间，形成总占地面积519.2㎡，其中建筑占地面积519.2㎡。经核查商州区杨峪河镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗用地不符合杨峪河镇土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年11月16日立案，于2018年4月16日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年4月19日，商洛市国土资源局以该王的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政国土资监字（2018）2
--
20号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的519.2㎡土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。2018年6月13日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼,亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2018）2--
20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对商政国土资监字（2018）2--20号土地行政处罚决定，准予强制执行。由商洛市商州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 党红彦
二〇一八年八月七日
书记员 梁瑶玉
商洛市商州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕1002行审25号申请执行人商洛市国土资源局。住所地：商洛市商州区。法定代表人周波，局长。受委托机关商洛市国土资源局商州分局。法定代表人高长军，局长。委托代理人雷巴曹，商洛市国土资源局商州分局国土资源执法大队干部。被执行人王志荣，住商州区。申请人商洛市国土资源局于2018年8月3日以2018-21号《强制执行申请书》，向本院申请执行其已发生法律效力的商政国土资监字（2018）2—20号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年4月，王志荣未经批准非法占用杨峪河镇垭口村集体土地修建砖混结构房屋十一间两层，彩钢房五间，形成总占地面积519.2㎡，其中建筑占地面积519.2㎡。经核查商州区杨峪河镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗用地不符合杨峪河镇土地利用总体规划。申请人商洛市国土资源局于2017年11月16日立案，于2018年4月16日向被处罚人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年4月19日，商洛市国土资源局以该王的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条之规定，作出商政国土资监字（2018）2--20号《行政处罚决定书》，一、责令退还非法占用的519.2㎡土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于当日向被处罚人送达。2018年6月13日，申请人商洛市国土资源局向被处罚人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被处罚人在法定期间既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼,亦未自觉履行。该处罚决定发生法律效力后，商洛市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，商洛市国土资源局作出的商政国土资监字（2018）2—20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对商政国土资监字（2018）2--20号土地行政处罚决定，准予强制执行。由商洛市商州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林增锋审判员  任录齐审判员  党红彦二〇一八年八月七日书记员  梁瑶玉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终465号
上诉人（原审被告）：许陆奎，男，1966年5月27日出生，汉族，住枞阳县。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许何强，男，1969年4月26日出生，汉族，住枞阳县。
上诉人许陆奎因与被上诉人许何强劳务合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人许陆奎的委托代理人朱贵胜，被上诉人许何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许陆奎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判许陆奎不承担责任；2.许何强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：许陆奎是生强钢构公司职工，不是从事建筑承包的业主，打欠条的行为是履行职务行为，实际欠款人是生强钢构公司。许何强没有提供合同，认定合同关系缺乏基础证据。一审拒绝许陆奎追加生强钢构公司为被告的申请，违反程序。
许何强辩称：这个工程是许陆奎叫我去做的，一审认定许陆奎是承包人正确，生强钢构公司我没有打过交道，我只找许陆奎要钱。
许何强向一审法院起诉请求：1.许陆奎给付许何强运输费及砖款49190元；2.许陆奎承担案件受理费。
一审法院认定事实：许何强与许陆奎系邻村村民，自幼相识。许何强系从事建筑材料生产和销售及运输的业主，许陆奎系从事建筑承包的业主。2014年以来，许何强先后多次用挖掘机替许陆奎承包建设的生强钢构公司工地从事挖土工程，累计费用31240元。2015年1月30日，双方进行结算，结算后许陆奎出具了书面欠条。欠条载明：“今欠到许何强在生强钢构厂工地挖机干活工程款计人民币叁万壹仟贰佰肆拾元正（31240.00元）。今欠人，许陆奎，2015、元、30”。此后，许何强多次催讨，许陆奎均拒绝支付，为此，许何强遂于2016年5月9日诉至法院，要求许陆奎支付前述款项及运输费用、水泥砖款计49190元。审理过程中许何强撤回垫付施学友、江大平、张满仓运输费用12950元及拖欠水泥砖款5000元的起诉。
一审法院认为，许何强与许陆奎之间形成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。许陆奎作为接受劳务的一方，在提供劳务的许何强完成工作后有给付报酬的义务，许陆奎拖延未付前述款项，显然构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故许何强要求许陆奎及时给付工程款，依法应予支持。许陆奎以其系生强钢构公司员工、负责相关基建工程、其签名行为是代表公司行使职权的职务行为的抗辩理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。许何强申请撤回垫付施学友、江大平、张满仓运输费用12950元及拖欠水泥砖款5000元的起诉，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以认可。据此，判决：被告许陆奎于本判决生效之日起十日内给付原告许何强工程款31240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由许何强负担115元、许陆奎负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对许陆奎在二审中提交的证明许陆奎是生强公司员工的证据，许何强认为许陆奎一审没有提交也没有应诉，不同意质证。因许陆奎没有说明一审没有提交以上证据的客观合理原因，并且以上证据亦不属于足以推翻欠条内容的基本事实范畴，故对以上证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，许陆奎是否欠许何强31240元工程款。许陆奎于2015年1月30日向许何强出具欠条，明确载明欠许何强31240元工程款，落款中的“今欠人”为“许陆奎”。许陆奎是欠款人的证据清楚。许陆奎主张是职务行为、应由生强钢构公司承担责任，与欠条内容明显相悖，缺乏事实及法律依据。因此，许陆奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人许何强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟 友 林
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)皖07民终465号上诉人（原审被告）：许陆奎，男，1966年5月27日出生，汉族，住枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许何强，男，1969年4月26日出生，汉族，住枞阳县。上诉人许陆奎因与被上诉人许何强劳务合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人许陆奎的委托代理人朱贵胜，被上诉人许何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许陆奎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判许陆奎不承担责任；2.许何强承担一、二审诉讼费用。事实和理由：许陆奎是生强钢构公司职工，不是从事建筑承包的业主，打欠条的行为是履行职务行为，实际欠款人是生强钢构公司。许何强没有提供合同，认定合同关系缺乏基础证据。一审拒绝许陆奎追加生强钢构公司为被告的申请，违反程序。许何强辩称：这个工程是许陆奎叫我去做的，一审认定许陆奎是承包人正确，生强钢构公司我没有打过交道，我只找许陆奎要钱。许何强向一审法院起诉请求：1.许陆奎给付许何强运输费及砖款49190元；2.许陆奎承担案件受理费。一审法院认定事实：许何强与许陆奎系邻村村民，自幼相识。许何强系从事建筑材料生产和销售及运输的业主，许陆奎系从事建筑承包的业主。2014年以来，许何强先后多次用挖掘机替许陆奎承包建设的生强钢构公司工地从事挖土工程，累计费用31240元。2015年1月30日，双方进行结算，结算后许陆奎出具了书面欠条。欠条载明：“今欠到许何强在生强钢构厂工地挖机干活工程款计人民币叁万壹仟贰佰肆拾元正（31240.00元）。今欠人，许陆奎，2015、元、30”。此后，许何强多次催讨，许陆奎均拒绝支付，为此，许何强遂于2016年5月9日诉至法院，要求许陆奎支付前述款项及运输费用、水泥砖款计49190元。审理过程中许何强撤回垫付施学友、江大平、张满仓运输费用12950元及拖欠水泥砖款5000元的起诉。一审法院认为，许何强与许陆奎之间形成的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。许陆奎作为接受劳务的一方，在提供劳务的许何强完成工作后有给付报酬的义务，许陆奎拖延未付前述款项，显然构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故许何强要求许陆奎及时给付工程款，依法应予支持。许陆奎以其系生强钢构公司员工、负责相关基建工程、其签名行为是代表公司行使职权的职务行为的抗辩理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。许何强申请撤回垫付施学友、江大平、张满仓运输费用12950元及拖欠水泥砖款5000元的起诉，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，依法予以认可。据此，判决：被告许陆奎于本判决生效之日起十日内给付原告许何强工程款31240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由许何强负担115元、许陆奎负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对许陆奎在二审中提交的证明许陆奎是生强公司员工的证据，许何强认为许陆奎一审没有提交也没有应诉，不同意质证。因许陆奎没有说明一审没有提交以上证据的客观合理原因，并且以上证据亦不属于足以推翻欠条内容的基本事实范畴，故对以上证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，许陆奎是否欠许何强31240元工程款。许陆奎于2015年1月30日向许何强出具欠条，明确载明欠许何强31240元工程款，落款中的“今欠人”为“许陆奎”。许陆奎是欠款人的证据清楚。许陆奎主张是职务行为、应由生强钢构公司承担责任，与欠条内容明显相悖，缺乏事实及法律依据。因此，许陆奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人许何强负担。本判决为终审判决。审 判 长 迟 友 林代理审判员 柳 乐 安代理审判员 王   淼二〇一六年十月二十一日书 记 员 陶志（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初658号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，现住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。
被告：刘春安，男，满族，1956年1月29日出生，现住新宾满族自治县。
被告：张淑杰，女，满族，1957年9月26日出生，现住新宾满族自治县。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告刘春安、张淑杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社委托代理人张昱到庭参加了诉讼，被告刘春安、张淑杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告刘春安与张淑杰系夫妻关系，2015年6月17日，被告刘春安在原告下设平顶山信用社办理了农户小额信用贷款2万元，贷款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，月利率9‰。贷款到期后，被告未能偿还全部欠款，故原告提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告刘春安、张淑杰偿还原告贷款本息合计2.479826万元，（其中贷款本金2万元，截止2017年6月15日的利息4798.26元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告刘春安、张淑杰未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，刘春安因种植玉米缺少资金向新宾县信用社下设平顶山信用社申请贷款，并签订农户小额信用借款合同，合同约定：为明确责任，恪守信用，根据国家有关法律、法规，双方经自愿平等协商，签订本合同。本合同所有条款均是双方真实意思表示。第一条，本合同项下“农户小额信用贷款”是指贷款人基于借款人信誉，在核定的信用额度和期限内对借款人发放的不需要提供担保的贷款。第二条，贷款金额2万元（大写：贰万元整）。第三条，贷款用途为种植玉米。第四条，贷款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条，贷款以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮（上/下）（执行年利率-
人民银行同期基准利率）/人民银行同期基准利率148.27586%，据此确定年利率为10.8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款利率以借据记载为准。第六条第一项，贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的金信卡（存折/金信卡）账户内，账号(账号/卡号)为62102605000****6479；……。第七条，贷款实行利随本清（利随本清/按月/季结息）的结息方式；……。第八条，贷款展期……。第九条，借款人承诺……。第十条，贷款人承诺……。第十一条第二项，借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。”刘春安在借款人处签名捺印，张淑杰在共同借款人处签名捺印。2015年6月17日，新宾县信用社向刘春安在平顶山信用社开立的号码为62102605000****6479的账户中发放贷款2万元，刘春安在借款凭证上签名予以二次确认。贷款逾期后刘春安没有偿还过贷款本金及利息，刘春安尚欠新宾县信用社贷款本金2万元，自2015年6月17日起至2017年6月15日止的利息及罚息4，798.26元，及自2017年6月16日起至贷款付清之日的利息、罚息未付。
另查明，借款时，刘春安与张淑杰系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、二被告身份信息、结婚证及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为：新宾县信用社与刘春安签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾县信用社依约向刘春安发放了贷款，刘春安亦应当按照约定的期限偿还贷款，刘春安拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故新宾县信用社要求刘春安偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。又因该笔贷款发生在刘春安和张淑杰婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
刘春安、张淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春安、张淑杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金2万元，自2015年6月17日起至2017年6月15日止的利息及罚息4，798.26元，本息合计2.479826万元，及自2017年6月16日起至付清之日止以2万元为本金，按照月利率11.7‰计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元（原告新宾满族自治县农村信用合作联社已预交），减半收取210.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 柳刚
二〇一七年八月二日
书记员 刘洋
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1836号
原告王建华，男，1981年12月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。
委托代理人张小刚，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司。
法定代表人杨东华，系该公司董事长。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告王建华与被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司（简称顺达公司）占有物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人王瑞生、张小刚，被告顺达公司的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2014年1月1日我与锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司签订了一份房屋租赁合同，双方约定在其经营的汽车销售场地为我提供3-5个展台及一间办公室供我销售汽车使用，我向其支付租金壹拾万元整。2014年11月7日，被告以信飞公司没有向其交付房屋租赁费为由突然来人扣押我的汽车，我方销售人员报警后，警察阻止了他们的行为，但警察走后被告方强行拖走我的两辆汽车，经多次索要，被告均拒绝返还。现诉至法院，要求判令被告返还其非法扣押的汽车两辆，并赔偿经济损失82192元。
被告顺达公司庭审答辩称，一、被告方从来没有见过原告本人，此事件发生后内蒙古环城汽贸的黄总来协商过两次，说该车辆是他们的；二、原告作为自然人不具备诉状中所述汽车销售的资质；三、我方与信飞汽贸签订的房屋租赁合同，明确约定了该房屋不得转租；四、信飞汽贸拖欠我公司房租，给予我方出具承诺书，承诺我方有权对其汽车展厅内的所有车辆以及售后车辆的设备工具进行有效的扣押处理；五、我方在汽车展厅正常营业期间多次索要房租，如果原告在场应当知晓此事，但是期间并未提出异议，是原告自身过错并且租赁房屋不审查产权证书及租赁合同时原告自身的过错，无权要求我方承担损失。
经审理查明，2013年1月21日，被告顺达公司与案外人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定被告顺达公司将位于锡林浩特市二连路房屋面积为2150平方米，半地下面积为1800平方米的房屋租赁给锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司。2014年1月1日，原告与案外人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司签订了房屋租赁合同，合同约定锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司将位于锡林浩特市二连路的营业场所部分面积租赁给原告王建华，可以摆放3-5台展车，并提供办公室一间，地下停车场可以停放库存车辆。2014年11月，被告顺达公司将原告从案外人内蒙古环成汽车技术有限公司赊销的两辆猎豹汽车进行扣押，并持续至今。涉案车辆从厂家购买时的单价为135897.4元。
以上事实，有房屋租赁合同、证明、增值税专用发票等证据材料以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中根据原告提交的证明及增值税专用发票复印件，可以证实原告王建华对涉案的两辆车辆享有占有权。被告顺达公司因与案外人锡林郭勒盟信飞汽车销售有限公司发生的房屋租赁纠纷，而直接扣押原告占有的车辆的行为，构成了侵权，故其应当返还原告占有的车辆。关于原告主张的利息损失，因其提供的流动资金贷款合同中借款人为案外人内蒙古环球公司，借款期间自2014年10月16日至2015年10月15日，而原告提交的增值税发票上购车的日期为2014年8月31日，故该借款发生在购买车辆之后，不足以证明存在贷款损失，但由于被告的侵权行为事实上对原告造成了损失，故本院对车辆扣押期间车辆总价款的利息予以部分支持。关于原告主张的销售差价损失，因原告仅提交了案外人内蒙古环成公司的证明及供货清单复印件，也无其他证据予以佐证，故该部分诉讼请求因证据不足本院不予支持。关于被告辩称的信飞汽贸公司承诺其可以扣押车辆的抗辩意见，因该承诺系被告顺达公司与案外人信飞公司之间的发生的合同关系，对原告王建华不能产生效力，信飞公司也不能对合同关系之外的民事主体的合法权益进行处分，故该抗辩意见本院不予支持。另外，根据合同相对性原理，原告王建华与被告顺达公司未订立合同，不产生合同效力。被告与信飞公司签订的房屋租赁合同，不能作为约束原告民事权利义务的依据。信飞公司将涉案房屋内部分面积转租给原告的行为，是否违反了其与被告顺达公司的合同约定，被告顺达公司可依据该合同另行向案外人信飞公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告王建华占有的两辆猎豹牌汽车；
二、被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失，计算方式为自2014年11月7日至被告返还车辆之日，以两辆车的总价款271794.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告锡林浩特市顺达亚飞汽车贸易有限责任公司负担1000元，原告王建华负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁 文 旭
审 判 员 图 娅
人民陪审员 王 占 魁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损失的，占有人有权请求损害赔偿。