安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00075号
原告：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市杜集淮海路200号，组织机构代码79186097-0。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩大桥路398号，组织机构代码70468820-2。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北众拓工贸有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发龙湖工业园龙旺路15号，组织机构代码56216765-4。
法定代表人：蒋佑龙，该公司总经理。
原告淮北市同创融资担保集团有限公司（简称同创公司）因与被告标力建设集团有限公司（简称标力公司）、淮北众拓工贸有限公司（简称众拓公司）执行分配方案异议之诉一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托代理人向亚勇、被告标力公司的委托代理人张沛义到庭参加诉讼。被告众拓公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
同创公司诉称：其公司申请执行众拓公司追偿权一案，根据其公司的申请，淮北市中级人民法院依法变卖了众拓公司的财产，在扣除执行费用及清偿无异议的债权之后，剩余5250096.35元的款项未予分配。在此期间，标力公司提出工程款优先受偿的主张，淮北市中级人民法院采纳了该主张，并制定了执行分配方案，将上述款项中的495万元按照工程款优先原则分配给标力公司。同创公司对分配方案提出异议，但标力公司不予认可，书面回复称执行分配方案正确，淮北市中级人民法院于2015年8月3日通知了同创公司。同创公司认为，标力公司申请执行的依据是安徽省高级人民法院维持的淮北市中级人民法院（2013）淮民一初字第00013号民事调解书，该调解书未确定标力公司对495万元的工程款享有优先权；标力公司、众拓公司签订的《工程竣工验收报告》载明，涉案建设工程的竣工验收时间为2011年11月，而标力公司在2013年3月19日提出诉讼主张，超出了6个月的法定期间，视为已放弃了优先受偿权；同时，同创公司、众拓公司在双方之间的工程纠纷案件中存在串通的可能，故意隐瞒工程竣工时间。据此，请求判令：1、依法确认标力公司对众拓公司享有的495万元工程款的优先受偿权超过了6个月法定期间，丧失胜诉权；2、对变卖众拓公司财产所得价款剩余的5250096.35元应优先分配给同创公司。
标力公司答辩称：1、安徽省高级人民法院生效的（2014）皖民四终字第0003号民事判决载明，众拓公司享有的优先受偿权未超过法定期间。同创公司若对此有异议，应通过审判监督程序办理，或者提起撤销之诉，而非提起执行异议之诉，淮北市中级人民法院不应审理此案。2、同创公司诉请优先分配法院变卖标力公司厂房、办公楼等财产所得价款剩余的5250096.35元无事实、法律依据。依据法律规定，标力公司对众拓公司享有的债权是具有法定优先性的特殊债权，而同创公司享有的债权是一般债权。3、涉案工程系未完工程，标力公司的实际退场时间为2012年9月26日，众拓公司次日予以认可，众拓公司陈述的双方于2012年8月28日解除合同无事实依据。从2012年9月26日退场时间起计，标力公司于2013年3月19日提起诉讼未超过6个月的法定期间。综上，建议裁定驳回同创公司的起诉。
众拓公司答辩称：其公司与标力公司已于2012年8月28日解除合同，标力公司于2013年3月19日主张工程价款优先受偿权已超过了法定期间，不应予以支持。
同创公司针对其诉讼主张，举证如下：
1、淮北市中级人民法院通知、书面答复意见，证明：同创公司对于淮北市中级人民法院确定的分配方案有异议，标力公司不同意同创公司的异议，淮北市中级人民法院于2015年8月4日通知了同创公司。
2、执行分配异议方案异议书，证明：2015年4月8日，同创公司对于淮北市中级人民法院确定的分配方案提出了异议。
3、《工程竣工验收报告》，证明：标力公司施工的房屋建设工程已于2011年11月竣工，而标力公司在2013年3月提起诉讼，主张工程价款优先受偿权，显然超过了法定期间。
标力公司的质证意见为：对证据1无异议。对于证据2提出，标力公司主张的工程款具有优先性，系特殊债权，而同创公司对众拓公司享有的债权系普通债权；安徽省高级人民法院的生效判决已确认标力公司享有优先受偿权，同创公司无权就优先受偿权问题起诉，本案作为执行异议之诉亦不应再审理优先受偿权问题；同创公司主张按查封的顺序分配涉案工程款，与法律规定相悖，不应予以支持。对证据3的三性均有异议，该报告与客观事实不符，涉案工程系未完工程，且施工范围不仅限于报告所体现的部分；该报告不具有合法性，报告未附施工基础资料、无监理单位签字、未载明验收结果，且施工主体由标力公司分公司签字，而非标力公司签字，无法律效力；该报告与本案不具有关联性，其中淮北市城乡规划局、淮北市建设工程质量监督站签字的内容部分，证明这份报告属中间（或称结构）验收性质的验收，非综合性验收，显然其证明内容与本案工程款优先权的期间问题不存在关联性。
本院认证意见为：证据1系本院在执行程序中制发的文书，证据2证明了同创公司对本院的执行分配方案提出了异议，本院予以确认。证据3《工程竣工验收报告》中工程内容载明“1#厂房条形基础、门市钢架结构；生产综合楼条形基础、框架结构”，监督验收意见为“安全性鉴定报告结论：该工程整体结构安全，能够满足正常使用下承载力要求”，据此可以看出该验收报告仅对工程中的结构部分进行安全性鉴定，非标力公司已施工全部工程的的综合性验收时间，故不应以此起计标力公司主张工程价款优先受偿权的时间节点，该证据不能达到其证明目的。
标力公司为支持其反驳主张，举证如下：
1、《工程总造价及支付工程款协议书》，该协议第五条证明：截至2012年11月6日，标力公司、众拓公司并未解除双方签订的《施工总承包合同》及《补充协议一》。
2、退场报告，证明：2012年9月6日，因众拓公司的原因，标力公司在工程未施工完毕的情况下不得已退场。
3、图文（照片）资料一组，证明：截止到2014年5月21日，涉案工程尚未竣工。
4、执行笔录一份，证明：该证据与证据1、2相印证，进一步证明了涉案工程尚未竣工的事实，同时证明涉案工程不仅仅包括厂房、生产综合楼，还包括平方基础、配电房、门卫室、围墙等。
5、本院（2014）淮民一再初字第00001号民事判决、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第0003号民事判决，证明：涉案建设工程施工合同纠纷已经法院再审，标力公司享有的工程价款优先受偿权由安徽省高级人民法院生效的判决予以确认，法院在本案中无权对此问题再行审判。
6、本院（2015）淮执字第00008号执行裁定书，证明：本院裁定驳回同创公司的执行异议于法有据，应予确认。
同创公司的质证意见为：证据1《工程总造价及支付工程款协议书》未明确标力公司主张工程价款优先受偿权，且双方确认的工程价款与客观事实不符，超出了工程承包施工合同的价款；对证据2的真实性有异议，退场报告只是标力公司单方发出，落款时间2012年9月26日与竣工验收报告不符；证据3、4不能证明标力公司主张的工程未竣工；证据5民事判决的判项中未确认标力公司享有工程价款的优先受偿权，由于标力公司、众拓公司未提交验收报告，导致安徽省高级人民法院对事实的确认产生错误；对证据6的真实性无异议，但对确认内容有异议，该裁定已被上级法院撤销，不具有法律效力。
本院认证意见为：证据1《工程总造价及支付工程款协议书》经涉案工程的双方当事人签字确认，系真实的意思表示，本院予以确认；证据2退场报告虽系标力公司发出，但经众拓公司法定代表人蒋佑龙签收，证据3、4与证据1、2相印证，能够证明涉案工程未实际完工，标力公司退场的事实，本院亦予以确认；证据5作为本院及安徽省高级人民法院的裁判文书，其内容反映，两级法院均对本案中双方争议的工程价款优先受偿权问题进行了实体审理，并作为争议焦点问题进行归纳分析，确认标力公司主张的工程价款优先受偿权未超过法定期间，此节内容与本案中同创公司的起诉明显重复；证据6证明了本院在执行中裁定驳回同创公司提出的执行异议这一程序事实，本院予以确认。
经审理查明：
2010年12月23日，标力公司与众拓公司就淮北经济开发区龙湖工业园的众拓公司新建厂区签订施工总承包合同，工程范围为全部工程设计施工图范围内的土建工程、装饰工程、水电安装工程、围墙、室内总体工程（钢结构除外）。因众拓公司的原因，标力公司就涉案工程未施工完毕。2012年8月28日，标力公司向众拓公司送达了《淮北众拓工贸有限公司新建厂区工程决算书》，众拓公司法定代表人蒋佑龙当日签收，但未予确认。2012年11月6日，双方就涉案工程签署《工程总造价及支付工程款协议书》，确认标力公司已完成工程的造价为1080万元，已支付585万元，欠付495万，以及具体的支付期限。但此后，众拓公司并未依约支付工程款。2013年3月26日，标力公司起诉至本院，请求判令众拓公司支付剩余的工程款495万元，并主张优先受偿权；另支付违约金168.6万元等。在审理期间，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、众拓公司给付标力公司本金495万元，利息110万元，合计605万元，此款于2013年7月15日之前履行完毕。二、如果众拓公司逾期不履行上述约定，增加赔偿10万元；三、双方当事人无其他纠纷。本院制发（2013）淮民一初字第00013号民事调解书予以确认。
因众拓公司未按本院（2013）淮民一初字第00013号民事调解书履行义务，标力公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院审判委员会讨论后，本院于2014年1月14日裁定中止执行，并再审本案。另外，在此案申请执行前，本院先期（2013年5月20日）立案执行了同创公司与众拓公司借款合同纠纷一案，本院在审理期间查封了众拓公司的办公楼、厂房等。
2014年7月18日，本院作出（2014）淮民一再初字第00001号民事判决，判决：一、撤销本院（2013）淮民一初字第00013号民事调解书；二、众拓公司于判决生效后30日内支付标力公司工程款本金1413024.91元；三、众拓公司支付标力公司的违约金为其欠付工程款本金1413024.91元的相关利息；四、驳回标力公司的其他诉讼请求。
标力公司不服，上诉至安徽省高级人民法院，该院审理认为，本院以“在执行阶段发现可能存在问题”为由启动再审程序违反法律规定；本院再审判决认定的涉案工程款数额缺乏充分的事实依据；“鉴于案涉施工总承包合同未明确约定竣工时间，又因发包人众拓公司之原因，致使案涉工程未完工，故标力公司与众拓公司于2012年11月6日签署的《工程总造价及支付工程款协议书》，应视为双方就案涉工程决算达成一致的时间，该时间应为标力公司就案涉工程款行使享有优先受偿权期间的起点时间。标力公司于2013年3月19日向原审法院提起诉讼时未超过六个月，依法享有优先受偿权。”据此，该院于2014年12月23日作出（2014）皖民四再终字第0003号民事判决：一、撤销淮北市中级人民法院（2014）淮民一再初字第00001号民事判决；二、维持淮北市中级人民法院（2013）淮民一初字第00013号民事调解书。
2015年2月10日，标力公司持安徽省高级人民法院（2014）皖民四再终字第0003号民事判决书向本院恢复执行，并对依法变卖众拓公司的财产，扣除相关费用后剩余5250096.35万元中的495万元，主张优先受偿权。2015年4月8日，同创公司提出书面异议，认为标力公司主张的优先受偿权已超过了6个月的法定期间，请求对该495万元的工程款按照查封的先后顺序分配给同创公司。2015年4月28日，本院作出（2015）淮执异字第00008号执行裁定，驳回同创公司的异议。同创公司遂向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院于2015年6月30日作出（2015）皖执复字第00008号执行裁定，撤销本院（2015）淮执异字第00008号执行裁定。2015年7月17日，本院将同创公司提出的执行分配异议通知了标力公司和众拓公司，标力公司接通知后于2015年7月18日书面答复本院，不同意同创公司的执行分配意见，要求按原分配方案进行分配。2015年7月27日，本院书面通知同创公司在接通知后15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼，逾期，本院将按照原分配方案进行处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议被裁定驳回的，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。另外，根据最高人民法院相关司法解释的规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，双方当事人争议的核心问题是标力公司对众拓公司享有的495万元工程款的优先受偿权主张是否超过法定期间。本案虽系执行分配方案异议之诉，但与标力公司诉众拓公司建设工程施工合同纠纷案密切关联，该案先后经历了一审、再审及执行程序，这一系列程序均涉及标力公司主张的优先受偿权问题。其中，安徽省高级人民法院在再审此案时，作出（2014）皖民四再终字第0003号民事判决，该判决明确认定“标力公司于2013年3月19日向原审法院提起诉讼时未超过六个月，依法享有优先受偿权”，该判决已生效。而在本案中，同创公司再次起诉要求确认标力公司对众拓公司享有的495万元工程款的优先受偿权超过了6个月法定期间，这一诉讼请求与安徽省高级人民法院的上述认定显然是重复的，实质上是对（2014）皖民四再终字第0003号民事判决不服。据此，同创公司提起本案执行异议之诉，不符合法定受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淮北市同创融资担保集团有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；