青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第254号
原告李国正，男，汉族，1970年3月15日生。
被告中国二冶集团有限公司。
法定代表人文建国，董事长。
委托代理人周月平，男，汉族，1960年9月26日生，中国二冶集团有限公司青海五彩碱业项目部副经理。
委托代理人刘尧华，男，汉族，1953年7月18日生，中国二冶集团有限公司青海五彩碱业项目部会计。
被告中国二冶集团有限公司青海五彩碱业项目部。
负责人陈占斌，经理。
原告李国正与被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团）、中国二冶集团有限公司青海五彩碱业工程项目部（以下简称项目部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国正、被告二冶集团委托代理人周月平、刘尧华到庭参加诉讼，被告项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国正诉称，2011年8月9日原告与被告项目部签订了租赁合同，原告按照合同约定向被告出租了塔吊，履行了租赁合同的义务。而被告却不按照合同约定支付租赁费，虽经原告多次催要，可是被告始终拒付，也不返还租赁物。被告严重违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租赁费380104.76元（已扣除押金租赁费12万元），赔偿维修费26300元，承担违约责任，赔偿违约金10万元，合计506404.76元；被告承担本案诉讼费。
被告二冶集团辩称，被告项目部于2011年8月13日至2012年4月18日在格尔木天海租赁部租赁塔吊QTZ40到工地，并于2013年6月19日退还。其中，租赁塔吊的租赁费为298400元，标准节租赁费为106337.04元，扶墙租赁费为29367.10元，物资赔偿费为11190元，共计445294.14元。原告计算塔吊租赁费为309600元，标准节租赁费143261.98元，扶墙租赁费47242.78元，在租赁费方便多计算66000.6元，物资赔偿费多计算15110元，合计多算81110.62元，被告对此不予认可。被告只承认445294.14元，已付12万元，共欠付325294.14元。原告多计算的部分主要是计算了停工期间的租赁费且赔偿物资单价计算过高，但是被告每年10月20日左右电话通知原告停工，至次年3月15日开工，因此停工期间的租赁费被告不予认可。物资赔偿费根据物资的市场价格赔偿11190元，原告诉求超出部分被告不予认可。另外，双方合同中没有约定违约金，被告不承担违约金的赔偿责任。
被告项目部未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月9日原告李国正以格尔木天海建材租赁部作为出租方（甲方）与承租方被告项目部（乙方）签订一份《塔吊租赁合同》，被告项目部从原告处租赁山东机械厂生产的型号为400型塔式起重机，合同约定每台进、出场地费为2.3万元（含设备安装、运输、吊车、拆卸、拉回、检验手续等费用由甲方负责支付给高伟，高伟负责办理实施）。每台月租（按月计算）1.2万元，注：计算从进场之日起至通知出场之日。计算不足3月按3月计算，超出后按实际使用天数计算。租金每月底收取一次，不得超过次月25日。合同中双方还约定塔吊使用完拆除前，如承租方不能付清租赁费等，虽然塔吊不工作仍要付月租费至塔吊通知拆除日期内；冬季停工，由承租方报停，出租方确认，至开工日但最迟不得超过每年的4月1日。停工期间不收租金（注：塔吊财产安全由承租方负责）。
2011年8月13日，被告项目部从原告处提货塔吊QTZ40型1套，标准节共计12节，料斗砖管各一个，各配件齐全，螺丝共计120根；2012年3月27日，被告从原告处提货塔吊标准节4个、月租金500元／个；塔吊附墙1套，月租金500元／套；2012年4月8日，被告从原告处提货塔吊QTZ40型1套，注：各配件齐全，标准节12节，螺栓110套；塔吊标准节1节，月租金500元／节；塔吊附墙4套、附墙撑杆16根、套架4个、墙座8个、月租金500元／套；2012年4月11日，被告从原告处提货塔吊标准节15节、月租金500元／节；螺栓120套，销子2个。2012年7月13日，被告给原告退货塔吊QTZ40型1套，标准节1节，压板3块、螺丝2根丢失，砖用料斗没有退回；2012年7月14日，被告给原告退货标准节10节；2013年5月11日，被告给原告退货标准节2个；2013年6月19日，被告给原告退货塔吊QTZ40型1套，标准节7节，扶墙抱节1套、拉杆损坏，丢失损坏：转台限位器一个，小车限位器一个、标节螺丝45套，小车轴承3个，扶墙撑杆少一根，电铃一个，玻璃2块，斜撑螺丝24套，套架踏板螺丝10套；2013年8月3日，被告给原告退货扶墙3套，变形1根，其中一根少头，缺少扶墙挂板16块；螺丝25根，注螺丝20套细；2013年8月28日，被告给原告退货塔吊扶墙6根，原告李国正向被告出具收条一份，载明：“今收到塔吊扶墙6根（陆根），少头4个，料斗贰个”。在提货单附加说明中载明：“1、本单与合同有同等法律效应，经双方经手人签字生效，如发生纠纷由出租方法定代表人户籍所在地人民法院进行解决。2、所租财产租金每月向出租方结算一次，否则每天加收所欠租金的3%的违约金”，退货单中附加说明中载明：“1、本单所退器材应符合国家相关使用标准，否则收货方不予签字验收。2、本单与合同有同等法律效应，经双方经手人签字生效，如发生纠纷由出租方法定代表人户籍所在地人民法院进行解决。3、所租财产租金每月向出租方结算一次，否则每天加收所欠租金的3%的违约金”。租赁期间，被告先后向原告支付押金、租赁费共计12万元。
另查明，上述租赁物资按天计算租赁费即塔吊租赁费每天为400元、标准节每节租赁费每天为16.67元；扶墙每套（4根）租赁费每天为16.67元，被告施工期间租赁扶墙六套，其中从格尔木恒顺达建筑器材租赁部王宝良处租赁1套，经由原告已经归还，从原告处租赁5套，退还4套（缺2根），尚欠1套零2根至今未还。
又查明，原告李国正系格尔木天海建材租赁部业主，被告二冶集团类型为有限责任公司（国有独资），被告项目部是被告二冶集团设立的项目部，无独立的法人资格。
上述事实有当事人当庭提交的塔吊租赁合同、格尔木天海建材租赁部提货单、退货单、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订塔吊租赁合同，双方约定被告租赁原告塔吊，原告按约交付塔吊等进场施工，双方即形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约交付了租赁物资，被告项目部却未按约支付全部租赁费，在本案中应承担全部责任，被告项目部是被告二冶集团下属的项目部，不具有法人资格，不能独立对外承担法律责任，其对外签订合同产生的民事责任由企业法人即被告二冶集团承担。租赁期间，被告项目部租赁原告塔吊共计2台、扶墙共计5套、标准节20节以及相关配件，双方租赁合同约定冬季停工由承租方报停，出租方确认，至开工日但最迟不得超过每年的4月1日，停工期间不收租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告庭审中未提交证据证实其已向原告报停且取得原告确认，应由被告负举证不能的不利后果，故被告所述每年10月20日左右电话通知原告停工至次年3月15日开工及该期间不应当计算租赁费的辩称意见，本院不予采纳。因此租赁费计算为：1、2台塔吊，租金为1.2万元／月，即400元／台／天，租赁期间分别为2011年8月13日至2012年6月19日、2012年4月8日至2013年7月13日，故塔吊租赁费计算为400元／台／天×312天＝124800元，400元／台／天×462天＝184800元，共计309600元；2、5套扶墙，每套4根，每套租赁费为500元／月，即16.67元／套／天，被告租赁5套，退还4套（缺2根），尚欠1套零2根至今未还，根据当事人提交的提货单据租赁期限分别确定为：1套扶墙2012年3月27日至2013年6月19日，2套扶墙2012年4月8日至2013年8月3日，0.5套（即2根）扶墙2012年4月8日至2013年8月28日，1.5套（即6根）扶墙自2012年4月8日至起诉时即2014年3月17日止，租金计算为1套×16.67元／套／天×450天＝7501.5元、2套×16.67元／套／天×484天＝16136.56元、0.5套×16.67元／套／天×508天＝4234.18元，1.5套×16.67元／套／天×709天＝17728.55元，扶墙租赁费共计45600.79元；3、标准节共计20节，租赁费为每节500元／月，即16.67元／节／天，租赁期限是：1节2012年3月27日至2012年7月13日，2节2012年3月27日至2013年5月11日，1节2012年3月27日至2013年6月19日，1节2012年4月8日至2013年6月19日，5节2012年4月11日至2013年6月19日，10节2012年4月11日至2013年7月14日，租赁费为1节×16.67元／节／天×109天＝1817.03元，2节×16.67元／节／天×411天＝13702.74元，1节×16.67元／节／天×450天＝7501.5元，1节×16.67元／节／天×438天＝7301.46元，5节×16.67元／节／天×435天＝36257.25元，10节×16.67元／节／天×460天＝76682元，标准节租赁费共计143261.98元。上述三项租赁费共计498461.77元，扣除被告已支付的12万元，剩余378461.77元，被告应当支付，原告诉求超出部分本院不予支持。原告要求被告承担租赁物资及相关配件损坏、丢失的维修赔偿费用2.63万元，庭审中，双方当事人就租赁物资及相关配件损坏、丢失的维修赔偿数额达成一致意见，被告同意赔偿原告2.5万元，本院予以确认。原告要求被告赔偿违约金10万元，本案中，格尔木天海建材租赁部提、退货单是双方租赁合同的组成部分，提、退货单中的附加说明是对合同的补充，被告提、货退货时，未对提、退货单中的附加说明提出异议，应视为对该附加说明的认可，故被告所述双方未约定违约金的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，双方在附加说明中约定“所租财产租金每月向出租方结算一次，否则每天加收所欠租金的3%的违约金”，原告亦认可约定的违约金过分高于损失，故其要求被告支付违约金10万元，该数额未超出原告的实际损失，故本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款判决如下：
一、被告中国二冶集团有限公司支付原告李国正租赁费378461.77元；
二、被告中国二冶集团有限公司支付原告李国正违约金10万元；
三、被告中国二冶集团有限公司支付原告李国正损坏、丢失物资维修赔偿款2.5万元；
四、驳回原告李国正的其他诉讼请求。
上述款项共计503461.77元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，由原告李国正承担87元（已交纳），由被告中国二冶集团有限公司承担8777元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 才仁卓玛
审 判 员 裴 淑 文
人民陪审员 刘 文 阁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭 延 慧