河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第35号
上诉人（原审原告）李小征，男，1955年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）济源市克井镇西许村民委员会。
法定代表人张前委，该村支部书记，主持村委会工作。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人李小征与被上诉人济源市克井镇西许村民委员会（以下简称西许村委）侵权纠纷一案，李小征于2012年1月13日向济源市人民法院提起诉讼，要求依法判令西许村委停止一切侵权行为，维护其承包经营权。济源市人民法院于2012年9月5日作出（2012）济民一初字第387号民事判决。李小征不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日作出（2012）济中民一终字第227号民事裁定，将案件发回济源市人民法院重审。济源市人民法院于2013年12月17日作出（2013）济民一初字第422号民事判决。李小征不服该判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李小征、被上诉人西许村委的法定代表人张前伟及委托代理人史长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李小征通过招投标方式，以每年每亩承包费86元中标，承包了西许村委一片约19.3亩的苹果园。1999年4月18日李小征与西许村委签订果园承包合同，约定：承包期20年，从2000年6月1日起到2020年6月1日止。交款方式：从合同签订之日起，先交总承包款33196元的60%，即19917元，剩余的13279元，在承包后的第五年即2005年的6月1日前结清，所交金额不得以任何方式顶账。合同还约定：承包期内，准许李小征砍伐果树，改种其它作物，……。合同签订后，李小征一直承包该土地，种植了粮食作物，承包费已全部交清。2011年，因光大光伏项目占地，占用了西许村内的部分土地，其中包括李小征的承包地。李小征领取土地补偿款、赔青款共计65000余元。2011年9月30日，西许村委给李小征发出通知，内容为：“李小征同志：因光大光伏项目需占用你所承包村委会的土地，经两委会研究决定，依据1999年4月18日你和西许村委所签订的合同条约，现将剩余年限的承包费14108.30元，连同违约金14108.3元，共计28216.60元，一并兑付。特感谢你对村两委工作的大力支持。特此通知，西许村委”。李小征收到通知后，未按通知内容执行。2011年10月30日，西许村委又向李小征发出一份通知，内容为：“村民李小征：你所承包经营的村集体土地，光大光伏项目占地通过程序已被征用，经村两委研究决定，特通知你放弃土地经营权，未尽事宜按合同履行。特此通知。西许村支两委”。后李小征认为其承包地里所栽下的界桩以及土地被推平毁坏，系西许村委实施的侵权行为，但西许村委否认，双方发生争执。
原审法院认为：李小征与西许村委签订的果园承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，因出现光大光伏建设项目，需占用包括李小征承包地在内的西许村部分土地的情形，李小征与西许村委签订的果园承包合同无法继续履行，因此，在李小征得到其应该得到的相关补偿后，西许村委于2011年10月30日给李小征发送通知，该通知中虽没有明确表示解除双方的果园承包合同，但合同中的“你所承包经营的村集体土地，光大光伏项目占地通过程序已被征用，经村两委研究决定，特通知你放弃土地经营权，未尽事宜按合同履行。特此通知。”内容已表明该通知实质上是西许村委通知李小征解除合同，应视为西许村委解除合同的通知行为。合同法规定，当事人依照合同法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在……。当事人没有约定异议期间，在解除合同或者抵销债务通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，李小征认可收到西许村委2011年10月30日发送的通知，但在三个月内并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，李小征与西许村委签订的果园承包合同已经解除，李小征已不再享有承包经营权。其次，本案中李小征认为西许村委实施了在承包地里栽界桩、毁坏承包地的行为，构成侵权，西许村委对此不予认可，李小征虽提供了证人到庭证言和照片，但上述证据并不能证明李小征的主张，而且，在原审庭审中，李小征认可栽界桩时其不在场，具体是谁栽的其不清楚，毁坏承包地的行为是光大光伏厂家实施的，因此，李小征要求西许村委停止侵权，恢复其的承包地原貌原状，返还承包地，让其继续承包经营的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、九十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李小征的诉讼请求。案件受理费650元，由李小征负担。
李小征上诉称：其与西许村委在1999年4月18日签订果园承包合同，承包期20年，合同签定后其一直经营种植该土地，没有任何违法违约行为，属于合法经营。2011年10月30日，西许村委给其下发通知，通知其放弃土地经营权。通知下达后，西许村委带领光大光伏项目人员在其的承包地里实施了切玉米杆、栽界桩等一系列侵权行为。2012年4月19日，西许村支监三委带领光大光伏施工队对其承包土地进行毁坏。2012年7月20日，西许村委又给李小征下发通知，限其两天时间内清除承包地上的树木，逾期村委采取措施。2012年7月23日以后，其承包地及所载树木已经被全部毁坏和侵占。其认为：1、西许村委于2011年10月30日下发的通知没有事实和法律依据。按照其与西许村委签订的《果园承包合同》第三条约定“如临时占地与李小征协商，占地费归李小征。永久占地，双方协商解决”。根据该约定不存在单方解除合同的情形。西许村委在没有与其协商的情况下，单方解除合同缺乏事实依据。西许村委通知解除合同的理由是光大光伏占地，而光大光伏征用土地是违法的。原审庭审时，西许村委认可光大光伏占地没有征地手续，同时，其已经到国土局查明光大光伏违法占地的事实，济源市国土局在2012年5月3日向济源市光大光伏科技有限公司下达“责令停止违法行为通知书”，2012年11月30日，河南省国土厅（豫国土资信核字（2012）64号，2012年12月27日，国土部下达编号为201212270054的督办，济源市国土局在国土部的督办下于2012年12月31日对济源市光大光伏科技有限公司做出的济国土罚（2012）15号行政处罚决定。以上事实都可以证明西许村委于2011年10月30日发出通知是违法行为。同时，其认为西许村委的通知违反了土地承包法的第二十六条、第三十五条、第五十五条。2、原审判决认定事实错误。原审法院关于“李小征在收到西许村委2011年10月30日发出的通知，在三个月内未向人民法院确认解除合同的效力，李小征的果园承包合同已经解除，李小征已不再享有承包经营权的认定是错误的。济源市人民法院于2012年1月13日立案受理本案，而西许村委于2011年10月30日给李小征发通知，从西许村委发通知到本案立案未超过三个月时间。同时，原审法院认定李小征共领取土地补偿款、赔青款共计65000元中的土地补偿款一项为捏造事实，光大光伏是违法征地不存在征地补偿的事实。西许村委毁坏其承包地的事实有其提供的二证人作证，也有西许村委承认在现场的事实，可以证明毁地系西许村委造成。3、原审法院适用法律错误。原审法院引用合同法第九十三条第一款、第九十六条第一款、最高人民法院关于适用合同法若干问题解释（二）第二十四条、民事诉讼法第六十四条作出判决错误。综上，原审认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
西许村委辩称：1、李小征的一审的诉讼请求没有涉及对解除合同的行为进行合法性审理，所以解除合同的条件是否具备不是本案审理的重点。2、双方签订的果园承包合同第三项中关于永久占地双方协商解决的约定指的是协商补偿方案，并非协商合同是否解除。3、2011年国土局的处罚与本案没有关联性，是一个行政行为，不属于民事案件的审理范围，用地是否合法不是本案争议的内容。4、李小征适用法律错误，土地承包法规定了家庭承包及其他方式承包两种方式。而李小征引用的是家庭承包的法律规定，属于引用法律错误。5、李小征从未提起要求撤销通知的起诉。6、李小征在上诉状中也认可领取了补偿款，双方只是对补偿款的性质存在争议。7李小征实际耕种的面积远远大于承包的面积也未补交过承包费。综上，原审判决正确，请求维持原判。
李小征二审期间提供如下证据：1、济源市国土资源局于2012年5月3日作出的责令停止违法行为通知书。2、河南省国土资源厅于2012年11月30日作出的关于济源市克井镇西许村李小征等同志信访反映问题的复核意见［豫国土资信核字（2012）64号］。3、济国土罚（2012）15号行政处罚决定书。证据1、2、3证明济源市光大光伏科技有限公司系违法占地。4、济源市依申请公开（编号2012042）情况说明，证明光大光伏是未供地，无批文。5、照片两张，证明承包地被毁坏的现状。
西许村委经质证认为：对证据1、2的真实性无异议，证据3、4因系复印件，对真实性无法确认，且李小征提供的文件均不是当年的文件，文件内容是否仍然适用需要行政机关作出书面说明。因未到照片现场查看，对真实性无法核实。
西许村委提供的证据有：1、2011年7月21日的领款单一份。2、济源市土地收购储备中心用地征收补偿协议及济源市土地收购储备中心用地回收补偿协议各一份。证据1证明李小征领取土地附属物5068元，证据2、3证明光大光伏项目占地补偿情况，补偿费用包括附属物补偿、土地补偿、安置补助费及青苗补偿费。
李小征对西许村委提供的证据发表如下意见：证据1的领款单属实。对两份补偿协议的真实性有异议，所进行的补偿也不具备依法占地的法律依据，同时其认为两份补偿协议与本案无关。
本院依职权调取的证据有：西许村委被占用土地的补偿登记表及国土部门制订的补偿安置方案。
经质证，李小征认为土地补偿登记表及补偿安置方案系违法文件，是建立在违法占地的基础上，不能作为证据使用，并且与其土地承包经营权无关。西许村委对本院调取证据的真实性无异议。
本院认证如下：西许村委对李小征提供证据1、2的真实性无异议，该两份证据系国家机关出具，真实性本院予以认定；西许村委虽对李小征提供的证据3、4的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，该两份证据均加盖有济源市国土资源局的公章，本院对证据3、4的真实性予以认定；两张照片不显示拍摄时间也没有其他证据印证所拍摄的地点，不能证明照片显示的情况系李小征承包地的情况，对该证据的效力，本院不予确认。李小征对西许村委提供的证据1无异议，认为该领款单上的签名系其所签，对该证据的效力，本院予以确认；李小征虽对西许村委提供的两份补偿协议的真实性有异议，但并未提供有效证据予以反驳，两份补偿协议均加盖有相关行政部门公章，本院对真实性予以认定。本院调取的证据能够与西许村委提供的证据2、3相印证，证明土地被征收后，济源市土地事务所对被占用土地进行补偿登记并拟定土地补偿安置方案，济源市土地收购储备中心与西许村委签订征收补偿协议，确定各项补偿款数额的事实，予以采信。
本院经审理查明：2011年6月14日西许村委办理了征用土地补偿登记。2011年6月28日李小征领取包括承包土地在内的占地赔青款31860元、2011年7月21日领取承包地上的树木砍伐赔偿款5068元。另，李小征领取土地补偿款25160元，西许村委称该25160元补偿款系对李小征口粮田及承包地占地的的款项，李小征认为25160元只是对其口粮田的补偿，并不包括承包地的补偿。本院查明的其余案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：李小征与西许村委在履行果园承包合同过程中，包括该承包地在内的部分西许村土地被政府征收，西许村委依法对征收土地进行了补偿登记，李小征领取了其承包地被征用应得的赔青款及地上附属物款。在此种情况下，西许村委于2011年10月30日通知李小征放弃土地承包经营权，该通知内容显示西许村委解除合同的意思表示，根据法律规定，李小征在收到该通知后，如有异议，应当在三个月期限内向人民法院或仲裁机构提起确认合同解除效力的确认之诉，李小征认为其于2012年1月13日起诉即为提起确认效力之诉，但李小征向济源市人民法院起诉的请求为要求西许村委停止一切侵权行为，维护其承包经营权。该诉讼并非确认之诉，原审法院根据政府征地后李小征领款情况以及西许村委给李小征下发的通知内容等事实认定李小征与西许村委的合同已经解除并无不当。李小征称西许村委实施了一系列毁地行为侵犯其承包经营权，但李小征提供的证据并不足以说明西许村委具体实施了毁地行为，且李小征所称的毁地行为均发生在其与西许村委之间的合同解除之后，承包合同解除后李小征不再享有承包经营权。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人李小征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋雪娇