wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更410号
罪犯陈应来，男，1968年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省济源市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年12月18日作出（2014）牙刑初字第284号刑事判决，以罪犯陈应来犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（刑期自2014年4月10日起至2019年4月9日止）。判决发生法律效力后，于2015年6月5日交付执行，于2015年6月11日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期一年四个月零十六天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈应来在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈应来在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯陈应来罚金刑未履行。
本院认为，罪犯陈应来在2016-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯陈应来未能履行罚金义务且在本次考核期内有违纪行为，应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应来减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00282号
原告马永徐。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区海口路9号综合楼1楼。
负责人项茂光，该支公司总经理。
委托代理人吴树丽，该支公司职员。
本院在审理原告马永徐诉被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告马永徐于2015年6月29以本案纠纷与被告协商解决为由日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马永徐在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永徐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马永徐负担。
审判员 戴永明
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更578号
罪犯彭静，女，1972年3月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年2月10日作出（2009）沪二中刑初字第170号刑事判决，认定彭静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第27号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭静在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月18日起至2020年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1275号
原告：王新德，男，生于1971年10月8日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：赵进，四川苍龙律师事务所律师。
被告：刘志军，男，生于1975年4月18日，汉族，户籍地陕西省紫阳县，现住山西省河津市。
本院在审理原告王新德与被告刘志军健康权纠纷一案中，原告王新德于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新德申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王新德撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王新德负担。
审判员 傅弘
二〇一四年十一月十七日
书记员 李娟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初187号
原告：石鹏远，男，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：徐瑜，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
原告石鹏远与被告徐瑜股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏远的委托诉讼代理人王继梅到庭参加诉讼，被告徐瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了�理。本案现已审理终结。
石鹏远向本院提出诉讼请求：徐瑜支付股权转让价款人民币40000元及违约金（从2016年9月1日起以日3‰算至实际付清之日止，暂算至2016年11月24日为10200元）。事实与理由：2016年8月13日，原、被告双方就石鹏远在广州新秩序投资管理有限公司持有的40%股份转让给徐瑜之事宜签订了《股权转让协议》，约定：股权转让金为人民币40000元，支付期限为“2016年8月底付清”，否则每迟延履行一日，按迟延部分价款的3‰支付滞纳金。时至今日，石鹏远已按合同约定将其在广州新秩序投资管理有限公司持有的40%股份转让给徐瑜，但徐瑜却一直未履行其支付义务，石鹏远为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
徐瑜未作答辩。
庭审中，石鹏远围绕诉讼请求提交了《股权转让协议》、股权转让金（欠条）、全国企业信用信息公示系统（广东）查询截图、股权结构截图及目标公司的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、中国电信通话详细清单及石鹏远与徐瑜的通话录音等证据材料。徐瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，《股权转让协议》、股权转让金（欠条）、中国电信通话详细清单及石鹏远与徐瑜的通话录音具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信；其余证据材料虽系复印件，但与上述证据材料形成证据锁链，相互印证，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：
石鹏远与徐瑜均原系广州新秩序投资管理有限公司的股东。2016年8月13日，石鹏远（甲�）与徐瑜（乙方）签订了一份《股权转让协议》，约定：“鉴于甲方在广州新秩序投资管理有限公司（以下简称标的公司）合法拥有40%股权，现甲方有意转让其在标的公司部分40%的股权。鉴于乙方同意受让甲方在标的公司拥有40%股权。鉴于标的公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在标的公司拥有的40%股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权……1.甲方同意将其在标的公司所持部分股权，即标的公司注册资本的40%转让给乙方，乙方同意受让。2.甲方同意出售而乙方同意购买股权……甲方同意根据本合同所规定的条件，以40000.00元将其在标的公司拥有的40%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权……如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分价款的3‰支付滞纳金�…”等。同时，徐瑜于同日向石鹏远出具股权转让金（欠条），载明：“今欠石鹏远股权转让金肆万元整（￥40000元）。2016年8月底付清。”协议签订后，徐瑜未按约向石鹏远支付股权转让款，石鹏远遂诉至法院。
另查明，工商登记信息显示广州新秩序投资管理有限公司的原股东为石鹏远、梁君、徐瑜，现股东为冷泽华、徐瑜。
本院认为，石鹏远与徐瑜系广州新秩序投资管理有限公司的原股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股转”的规定，故石鹏远有权将其所持有的股权出让给其他股东。同时，石鹏远与徐瑜签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。徐瑜未按约向石鹏远支付股权转让款的�为，已构成违约，应承担相应的违约责任。石鹏远主张徐瑜支付40000元股权转让款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持；石鹏远主张徐瑜支付违约金，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院亦予以支持，但其主张的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作裁决”之规定，本院认为其标准应按年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐瑜于本判决生效之日起十日内向石鹏远支付股权转让款40000元及违约金（以40000元为基数，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）；
二、驳回石鹏远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由徐瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 蒋 莉
人民陪审员 乔大器
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张学十
书 记 员 王秋媛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初187号
原告：石鹏远，男，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：徐瑜，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。
本院于2017年1月4日立案受理原告石鹏远与被告徐瑜股权转让纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 黄红斌
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年二月九日
法官 助理 张学十
书 记 员 林越霄
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初187号原告：石鹏远，男，1981年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。被告：徐瑜，男，1975年7月20日出生，汉族，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。原告石鹏远与被告徐瑜股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏远的委托诉讼代理人王继梅到庭参加诉讼，被告徐瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了�理。本案现已审理终结。石鹏远向本院提出诉讼请求：徐瑜支付股权转让价款人民币40000元及违约金（从2016年9月1日起以日3‰算至实际付清之日止，暂算至2016年11月24日为10200元）。事实与理由：2016年8月13日，原、被告双方就石鹏远在广州新秩序投资管理有限公司持有的40%股份转让给徐瑜之事宜签订了《股权转让协议》，约定：股权转让金为人民币40000元，支付期限为“2016年8月底付清”，否则每迟延履行一日，按迟延部分价款的3‰支付滞纳金。时至今日，石鹏远已按合同约定将其在广州新秩序投资管理有限公司持有的40%股份转让给徐瑜，但徐瑜却一直未履行其支付义务，石鹏远为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。徐瑜未作答辩。庭审中，石鹏远围绕诉讼请求提交了《股权转让协议》、股权转让金（欠条）、全国企业信用信息公示系统（广东）查询截图、股权结构截图及目标公司的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、中国电信通话详细清单及石鹏远与徐瑜的通话录音等证据材料。徐瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，《股权转让协议》、股权转让金（欠条）、中国电信通话详细清单及石鹏远与徐瑜的通话录音具有真实性、合法性、关联性及证明力，能够证明本案案件事实，本院依法予以采信；其余证据材料虽系复印件，但与上述证据材料形成证据锁链，相互印证，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，对本案案件事实认定如下：石鹏远与徐瑜均原系广州新秩序投资管理有限公司的股东。2016年8月13日，石鹏远（甲�）与徐瑜（乙方）签订了一份《股权转让协议》，约定：“鉴于甲方在广州新秩序投资管理有限公司（以下简称标的公司）合法拥有40%股权，现甲方有意转让其在标的公司部分40%的股权。鉴于乙方同意受让甲方在标的公司拥有40%股权。鉴于标的公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在标的公司拥有的40%股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权……1.甲方同意将其在标的公司所持部分股权，即标的公司注册资本的40%转让给乙方，乙方同意受让。2.甲方同意出售而乙方同意购买股权……甲方同意根据本合同所规定的条件，以40000.00元将其在标的公司拥有的40%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权……如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权转让款，每延迟一天，应按延迟部分价款的3‰支付滞纳金�…”等。同时，徐瑜于同日向石鹏远出具股权转让金（欠条），载明：“今欠石鹏远股权转让金肆万元整（￥40000元）。2016年8月底付清。”协议签订后，徐瑜未按约向石鹏远支付股权转让款，石鹏远遂诉至法院。另查明，工商登记信息显示广州新秩序投资管理有限公司的原股东为石鹏远、梁君、徐瑜，现股东为冷泽华、徐瑜。本院认为，石鹏远与徐瑜系广州新秩序投资管理有限公司的原股东，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股转”的规定，故石鹏远有权将其所持有的股权出让给其他股东。同时，石鹏远与徐瑜签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方均应按协议的约定履行各自义务。徐瑜未按约向石鹏远支付股权转让款的�为，已构成违约，应承担相应的违约责任。石鹏远主张徐瑜支付40000元股权转让款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持；石鹏远主张徐瑜支付违约金，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院亦予以支持，但其主张的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当�人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作裁决”之规定，本院认为其标准应按年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐瑜于本判决生效之日起十日内向石鹏远支付股权转让款40000元及违约金（以40000元为基数，从2016年9月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%为标准进行计算）；二、驳回石鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由徐瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄红斌人民陪审员  蒋 莉人民陪审员  乔大器二〇一七年五月二十三日法官 助理  张学十书 记 员  王秋媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第2037号
原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司
被告张萍
本院在审理原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 鲲
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第2号
河南省三联豆业科技有限公司：
你与龙建军合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3696号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C(1-2)。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:沈某某，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，其他基本信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告安徽省长城物业管理有限公司以经法院调解，被告缴纳了相关费用为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司�撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一七年六月十三日
书记员 常玉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初381号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张洪军，出生于吉林省龙井市，现住延吉市。因交通事故后逃逸，于2017年5月4日被延吉市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被延吉市公安局转为刑事拘留，经延吉市人民检察院批准，于2017年5月27日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所，本院于2017年7月17日决定对其取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2017)393号起诉书指控被告人张洪军犯交通肇事罪，于2017年7月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员金胤臣出庭支持公诉。被告人张洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月3日15时25分许，被告人张洪军驾驶×××号东风牌小型普通客车在延吉市朝阳川镇布尔哈通河河坝由西向东行驶至新太东桥北侧十字路口处时，与由北向南行驶的赵晓春驾驶的×××号雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，造成赵晓春当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张洪军弃车逃离事故现场。次日，被告人张洪军到延吉市仓安局投案自首。经延吉市交警大队事故认定，张洪军承担事故全部责任。
本案审理当中，双方自行达成和解协议，除保险公司赔偿交强险部分11万元外，被告人张洪军家属赔偿被害人各种损失25万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份证明，无犯罪前科证明，抓获经过，被告人的驾驶证和车辆行车证查询信息，肇事车辆的保险单，交通事故被害人死亡证明书，尸体检验报告书，被告人被行政拘留的决定书，交通事故认定书，被告人家属垫付丧葬费2万元的收据，现场勘查和检查笔录、交通事故现场图、现场照片、痕迹照片，被告人未饮酒的鉴定意见书，证人袁某甲、袁某乙、孙某某、赵某某的证言，被告人张洪军的供述与辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张洪军违反交通运输法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张洪军肇事后，具有自首情节，酌情对其从轻处罚。被告人的家属积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从宽处罚。本院根据被告人张洪军的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人张洪军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院《关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一项）、第三条之规定，判决如下：
被告人张洪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢天慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1779号
上诉人（原审被告）：李西刚，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：韩玉红，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金林，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵德全，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路首名人苑1号楼。
主要负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原审被告：王凤奇，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人李西刚因与被上诉人马金林、赵德全、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、原审被告王凤奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李西刚与被上诉人马金林、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成和解并依此为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李西刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人李西刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生效力。
二审案件受理费4624元，减半收取2312元，由上诉人李西刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 户凤英
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 刘振全
二〇一七年七月六日
法官助理 何林林
书 记 员 茹 博
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1779号上诉人（原审被告）：李西刚，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：韩玉红，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马金林，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德全，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路首名人苑1号楼。主要负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张力杰，该公司法律顾问。原审被告：王凤奇，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人李西刚因与被上诉人马金林、赵德全、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司、原审被告王凤奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李西刚与被上诉人马金林、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成和解并依此为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李西刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人李西刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生效力。二审案件受理费4624元，减半收取2312元，由上诉人李西刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 户凤英审 判 员 闫 蕾审 判 员 刘振全二〇一七年七月六日法官助理 何林林书 记 员 茹 博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1832号
原告：蒋勋，男，1980年12月10日出生。
被告：廖伟，男，1969年9月9日出生。
原告蒋勋与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勋到庭参加诉讼，被告廖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋勋向本院提出诉讼请求：1.要求廖伟偿还借款4万元；2.案件受理费及公告费由廖伟承担。事实及理由：蒋勋经朋友介绍认识廖伟。2015年11月30日，因家里装修，廖伟向蒋勋借款4万元，并向蒋勋出具收条。同日，蒋勋向廖伟转账4万元，但廖伟并未还款，故蒋勋诉至法院。
廖伟既未作出答辩，亦未参与本案庭审。
蒋勋围绕诉讼请求依法提交了收�、转账凭证、证人证言、户口本、结婚证、入园证明作为证据，本院对以上证据原件予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2015年11月30日，廖伟向蒋勋出具收条，载明：“今收到蒋勋现金肆万元整，双方协商款项用于孩子选择学校费用，期限2个月，于2016年1月30号为期限，如到期未能选择指定学校该款如数归还，特立此据”，该收条落款处有廖伟的签名。同日，蒋勋通过其中国工商银行尾号为2186的账户向廖伟尾号为4055的账户转账4万元。
据本院调查，蒋勋于2014年3月13日生有一子李xx，于2017年1月4日生有一女蒋xx。
关于收条内容与其主张的民间借贷关系不符的原因，蒋勋称，因借款当时廖伟没有抵押物，廖伟提议以给蒋勋的孩子办理择校收取择校费为由书写收条，这样的话，如廖伟未能在收条上载明的2016年1月30号还款，蒋勋可�收条去公安机关告其诈骗。故蒋勋同意以此为由书写收条。但是实际上蒋勋的孩子未到入园年龄。
为证明其主张，蒋勋申请证人于来水出庭作证，并提供了户口本、结婚证证明其女蒋xx的出生时间，以及北京市门头沟区新世纪幼儿园出具的李xx于2017年9月1日入该园的入园证明。
于来水出庭作证称，“廖伟找蒋勋借钱的时候，我在廖伟旁边待着，廖伟跟蒋勋借了4万元。不是去年就是前年的夏天，具体日子记不清了，廖伟说家里装修急需用钱，跟蒋勋借了4万元。当时廖伟写了一个条，蒋勋转账给廖伟的钱。（条的内容）因为我不是借钱的人，我也不知道打的什么条”。
另，蒋勋为本案支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。关于蒋勋与廖伟之间系民间借贷关系抑或系委托关系，虽然从收条内容来看双方系委托关系，但是根据蒋勋提供的其子女的出生时间及入园情况，结合证人于来水的证人证言，本院对蒋勋关于其与廖伟之间存在民间借贷关系的主张予以采信。廖伟在收条上承诺了还款时间，现还款期限已过，故对于蒋勋要求廖伟偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖伟于本判决生效之日起十日内偿还蒋勋4万元。
如果廖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由廖伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 王金锁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 艾谨怡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2792号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚磊(自报)，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳县颍泉区姜堂镇王洲行政村姚寨***号*户；2014年4月因赌博被上海市。
辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2536号起诉书指控被告人姚磊犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人姚磊及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日15时15分许，被告人姚磊酒后驾驶牌号为“皖KQXX**”的东风风行牌七座商务轿车行驶至本市闵行区景联路曹联路路口南侧约100米处时，被民警查获。经检验，案发时被告人姚磊血液中乙醇含量为1.15mg/mL。
被告人姚磊到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人姚磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、公安机关出具的《受案登记表》、《案发简要经过》、《查获经过》及照片，《当事人血样提取登记表》及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，闵行公安分局出具的《公安业务档案卡片》，被告人姚磊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姚磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
姚磊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1152号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：李晓芹，女，现住址：长春市朝阳区。
被执行人：陈跃辉，男，现住址：长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人李晓芹、陈跃辉发出执行通知书，责令被执行人李晓芹、陈跃辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李晓芹、陈跃辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人李晓芹所购买的，由长春大千房地产开发有限责任公司开发的，坐落于二道区和顺街以西，项目名称：阜丰嘉居，丘地号：5-27／601-48，第3\\\4\\\5幢的以下房屋予以预查封（轮候）：
一、1单元105D号房；
二、1单元106D号房；
三、2单元112C号房。
四、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1152号申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。法定代表人：戴君，职务：董事长。委托代理人：王聪，职务：职员。被执行人：李晓芹，女，现住址：长春市朝阳区。被执行人：陈跃辉，男，现住址：长春市二道区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人李晓芹、陈跃辉发出执行通知书，责令被执行人李晓芹、陈跃辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李晓芹、陈跃辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：将被执行人李晓芹所购买的，由长春大千房地产开发有限责任公司开发的，坐落于二道区和顺街以西，项目名称：阜丰嘉居，丘地号：5-27／601-48，第345幢的以下房屋予以预查封（轮候）：一、1单元105D号房；二、1单元106D号房；三、2单元112C号房。四、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一五年九月十日书记员  李佳萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04665号
原告任喜林，女，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贺春旺，系神东律师事务所律师。
被告杨利平，男，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告任喜林诉被告杨利平离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任喜林及其委托代理人贺春旺到庭参加诉讼，被告杨利平经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任喜林诉称：2010年6月份，原被告双方通过网络相识，并于2010年7月19日在神木县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后被告离家出走，至今未归，通过原告及家人多方打听查找，至今也没有下落。现原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告任喜林向法庭提交了以下证据：
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告双方于2010年7月19日在神木县民政局婚姻登记处登记的事实。
被告杨利平未到庭，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告向法庭提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原、被告系合法婚姻的事实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月份通过网络相识，2010年7月19日在神木县民政局登记处办理了结婚登记手续。婚后不久被告杨利平不告而别，再未与原告见面。故原告诉至本院。
再查：原被告双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产以及债权、债务。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系是否能够存续的法律标准。原、被告虽系自由相识和恋爱，但双方在婚前相处时间很短，绝大部分时间是在网上交流，对彼此的性格爱好及生活习惯等方面缺乏了解。婚后不久被告即离家出走，至今未再与原告见面，故二人并未建立起真正的夫妻感情。现原被告双方长期不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告任喜林与被告杨利平离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告任喜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 张国勤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 乔春娥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第4786号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第4786号申请执行人上海田阳房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人刘静，经理。被执行人龚孝飞，男，1981年3月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海田阳房地产经纪有限公司诉被告龚孝飞居间合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的(2013)松民三(民)初字第937号民事判决，已经发生法律效力。因被告龚孝飞不履行生效法律文书确定的义务，原告上海田阳房地产经纪有限公司于2013年9月4日向本院申请执行，要求被告龚孝飞赔偿损失10,000元，并承担诉讼费25元。本院受理立案后，依法于2013年9月4日向被执行人龚孝飞发出执行通知，责令被执行人限期履行生效判决确定的给付义务，但信件被邮局以“迁移新址不明”而退回。执行中，本院赴上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；此外，未发现其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海田阳房地产经纪有限公司与被执行人龚孝飞居间合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年四月十七日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申166号
再审申请人(一审原告继承人、二审上诉人)：何仲群，女，1960年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市投资控股(集团)有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号(嘉来华庭3楼)。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人何仲群因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司(以下简称康居公司)、绵阳市投资控股(集团)有限公司(以下简称绵投公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何仲群申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，何仲群在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有何仲群的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。何仲群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，何仲群的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，何仲群同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，何仲群也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵何仲群应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。何仲群辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重何仲群的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与何仲群签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，何仲群应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，何仲群的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定何仲群将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。何仲群关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，何仲群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何仲群的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1764号
原告董文秀，男，汉族，农民，住河北省献县十五级乡。
原告李宽心，女，汉族，农民，住址同上系董文秀之妻。
二原告委托代理人冯福旺，献县司法局法律援助律师。
被告马广华，男，汉族，农民，住献县十五级乡。
原告董文秀、李宽心诉被告马广华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙昌义独任审判，公开开庭进行了审理，原告董文秀、李宽心及其委托代理人冯福旺和被告马广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文秀、李宽心诉称，2016年1月5日19时许，董文秀驾驶摩托车行至十五级中学东侧时，与对向而行的被告马广华驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成董文秀及摩托车乘车人李宽心受伤的交通事故，献县交警大队认定董文秀承担事故的主要责任，马广华承担事故的次要责任，李宽心无责任。两原告在献县人民医院住院治疗，董文秀花去医药费15333.36元，李宽心花去医药费3426.05元。经法医鉴定，董文秀构成八级伤残。原告因事故造成的各项损失共计131484.71元，包括医药费18760.21元、住院伙食补助费2500元、营养费2820元、董文秀误工费12792元、董文秀护理费6396元、残疾赔偿金66306元、精神抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费1400元、病例复印费10.5元。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉请法院判令被告赔偿各项损失共计43029.56元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、冀公交认字（2016）第50003号道路交通事故认定书一份，拟证明被告马广华应承担事故的次要责任；2、董文秀及李宽心的住院病例和诊断证明各一份，拟证明两原告受伤及住院治疗的事实；3、××患者出院清单3页，拟证明两原告支出医药费18760.21元；4、（2016）临鉴字第165号司法鉴定意见书一份，拟证明原告董文秀的伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限；5、鉴定费发票一张，拟证明原告因法医鉴定支出鉴定费1400元；6、献县永顺玛钢厂的企业登记基本情况表一份、工资表三份、停发工资证明两份，拟证明原告董文秀及护理人董全宝的误工损失应按照3200元／月计算；7、病例取证费发票一份，拟证明原告因复印病例支出10.5元。
被告马广华辩称，我对交警队的责任认定没有异议，对原告提交的证据也没有异议。本案交通事故是原告董文秀骑摩托车撞的我，董文秀之所以伤重是因为事故发生后他自己跑路所造成。我现在没有条件和能力对原告进行赔偿。
经审理查明，2016年1月5日19时30分，原告董文秀驾驶冀J×××××牌号摩托车搭载原告李宽心由东向西行驶至十五级中学东侧，与对向行驶的马广华骑的电动自行车发生剐蹭，造成董文秀、李宽心、马广华受伤。2016年1月19日，献县公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第50003号道路交通事故认定书，认定董文秀应承担该事故的主要责任，马广华应承担次要责任，李宽心不承担事故责任。事故发生后，两原告被送至献县人民医院住院进行治疗。李宽心住院4天，花去医药费3426.85元。献县人民医院诊断李宽心为：左上下肢及腰部多发软组织损伤，左肘部皮擦伤，头部外伤。出院医嘱为：继续卧床休养，抬高患肢，活血、止痛药物治疗，伤后两周复查或如有意外随诊。董文秀住院17天，花去医药费15333.36元。献县人民医院诊断董文秀为：外伤性脾破裂，失血性休克，腕部挫伤，膝关节挫伤，头部外伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，不适随诊。沧州市法医鉴定中心于2016年3月14日作出（2016）临鉴字第165号司法鉴定意见书，评定董文秀的损伤构成八级伤残，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告为此支出鉴定费1400元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、献县人民医院的住院病案、诊断证明书和住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有当事人的当庭陈述及质证意见予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案所涉交通事故事实清楚，事故责任认定对双方的责任划分明确，事故双方对此均无争议，本院予以采信。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告马广华作为侵权人在事故中存在过错，故对于原告董文秀、李宽心因事故造成的各项合理损失，被告依法应承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本院酌定被告承担原告损失的20%。原告的合理损失应以本院核定为准。关于原告主张的误工费及护理费标准，原告虽然提交了献县永顺玛钢厂的企业登记基本情况表、工资表和停发工资证明，但是并未提交相应的劳动合同，故不能证明原告董文秀及护理人董全宝与献县永顺玛钢厂之间劳动关系的真实性；原告又未能举证证实二人最近三年的平均收入，故对原告及护理人员的误工损失应根据其户籍性质按照农村居民年均收入计算，但原告住院期间的护理费可参照上一年度全省在岗职工平均工资计算。根据董文秀的司法鉴定意见书，本院酌定其误工期为105天，护理期为50天，营养期为75天。因李宽心的住院病案及诊断证明中均无其需要增加营养的医嘱，故对于李宽心要求营养费的主张本院不予支持。原告复印病例支出的病例取证费10.5元，不属于保险赔偿范围，应由原告自行负担。经本院核定，原告的合理损失应包括：1、医药费为18760.21元；2、住院伙食补助费为（21＋4）天×50元=1250元；3、董文秀的营养费为15元×75天=1125元；4、董文秀的误工费为19779元／年（河北省2015年农林牧渔业平均工资）×105天=5689.85元；5、董文秀的护理费为52409元／年（河北省2015年全省在岗职工年平均工资）×21天＋19779元／年×（50-21）天=4586.79元；董文秀的残疾赔偿金为11051元（2015年农村居民人均年可支配收入）×20年×30%（赔偿系数）=66306元；6、精神抚慰金酌定15000元；7、交通费酌定400元；8、鉴定费1400元。原告的上述损失数额合计为114517.85元，被告应承担其损失20%即赔偿114517.85元×20%=22903元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告马广华于本判决生效后十日内赔偿原告董文秀、李宽心各项损失共计22903元；
二、驳回原告董文秀、李宽心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费437元，由原告董文秀和李宽心负担250元，由被告马广华负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘秀凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2958号
原告：随守宣，男。
被告：鱼台县罗屯镇大闫村村民委员会，住所鱼台县罗屯镇大闫村。
法定代表人：闫民古，村委会主任。
被告：闫社古，男。
原告随守宣与被告鱼台县罗屯镇大闫村村民委员会、闫社古民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年1月11日随守宣向本院提出撤诉申请。
本院认为随守宣以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许随守宣撤诉。
案件受理费50元，由随守宣负担。
审判员 袁庆军
二〇一七年一月十一日
书记员 赵泽刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终262号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初242号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27717号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周幼红，女，1981年9月12日出生，汉族，住宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周幼红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周幼红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22008.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币22008.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第443号
原告：刘银亭，男，汉族，1968年9月4日出生。
被告：王翠红，女，汉族，1969年6月10日出生。
本院在审理原告刘银亭与被告王翠红离婚纠纷一案中，原告刘银亭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘银亭负担。
审判员 张小花
二〇一五年六月二十六日
书记员 加玛丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1291号
原告：于国芳，男，1981年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：李晶，女，1982年9月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告于国芳与被告李晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国芳、被告李晶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
于国芳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的机动车交易合同书，判决被告李晶返还买车订金90000元；2.诉讼费由被告李晶承担。事实和理由：2016年12月23日于国芳购买李晶捷达车一台，由于此车部分贷款尚未还清，经双方商议，由于国芳付清剩余贷款及购车款，共计9万元整，并签署了机动车交易合同书。于国芳向李晶支付购车款订金9万元整，并约定2017年3月25日前把车过户给于国芳。但李晶以没钱为由，要求于国芳再支付李晶23000元才能过户。由于李晶未按合同约定时间交付车辆，且单方提高购车价格，现于国芳诉至法院，请求依据《中华人民共和国民法通则》保护其合法权益。
李晶辩称，没有收到于国芳订金9万元，是于国芳和我丈夫陈可新之间的债务纠纷。有一个我丈夫欠于国芳的欠条，我丈夫名下有一个房子、我名下有一个车，于国芳要的车。于国芳知道我的车有贷款，当时约定他还车的尾款，我无条件给于国芳过户，但是于国芳没还车的尾款，现在没有办法过户。不同意解除合同，要求继续履行。
本院经审理认定事实如下：李晶（合同中写为“李静”，双方均认可与本案被告李晶是同一人）与于国芳于2016年12月23日签订“机动车交易合同书”，双方约定甲方李晶将一台白色捷达车，车牌号为吉A0RP**，以现金九万元卖给乙方于国芳，并在合同备注部分写明：“由于此车贷款未还清，到2017.3.25日前乙方将尾款还清后，甲方无条件配合过户。”双方当事人在该合同上签字。合同书下方有李晶书写的“今收到于国芳交购车订金玖万元整。16.12.23”，李晶在此处签字。双方在法庭审理中均认可李晶并没有实际收到9万元，收到的是李晶的丈夫陈可新给于国芳打的欠条，该欠条抵顶9万元。
以上事实有双方当事人的陈述、于国芳提供的“机动车交易合同书”复印件和法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，于国芳与李晶签订的“机动车交易合同书”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同名为买卖，实为以物抵债协议，该合同约定于国芳应履行的合同义务有两项，一项为支付九万元购车款，另一项为偿还该车的剩余贷款。现双方当事人对以陈可新所打欠条抵顶于国芳购车款9万元并无异议，对于国芳是否履行偿还该车剩余贷款的义务存在异议，于国芳主张其已经履行了全部合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”偿还该车剩余贷款为合同中特别约定，于国芳并未提供证据证明其履行了该项合同义务，亦未提供证据证明双方就合同约定进行了变更，故对其提出以欠条抵顶九万元即履行了全部合同义务的主张不予支持。于国芳主张李晶未按合同约定履行交付车辆、办理车辆过户的义务并据此要求解除合同，经查，双方在合同中约定“由于此车贷款未还清，到2017.3.25日前乙方将尾款还清后，甲方无条件配合过户”，于国芳还清车辆剩余贷款的义务在先。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在于国芳未履行在先义务的情况下，李晶有权拒绝履行办理车辆过户的在后义务。于国芳提出因李晶不履行合同义务故合同应当解除的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”于国芳未能提供证据证明本案存在上述法律规定可以解除合同的情形，其提出解除合同并要求李晶返还购车订金9万元的诉讼请求不应支持。双方当事人应当遵循诚实守信原则，积极履行合同义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回于国芳的诉讼请求。
案件受理费1025元，已减半收取，由于国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 侯 佳
二〇一七年六月二十日
书记员 翟国华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2352号
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌路225号。组织机构代码：14670732-4。
法定代表人：孙卫国，行长。
被执行人：吴新平，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
浙江海宁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02294民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴新平在（2017）浙0481执2352号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴新平存款人民币37753.37元，诉讼费400元，执行申请费466元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年七月五日
书记员 高东
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初80号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人沙古尔，男，1970年2月3日出生于四川省盐边县，彝族，现住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被盐边县公安局取保候审，于2017年7月4日经本院决定被取保候审，于2017年7月5日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]82号起诉书，指控被告人沙古尔犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人沙古尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日15时许，被告人沙古尔在盐边县永兴镇街道忘不了食店饮酒后，无证驾驶二轮摩托车从永兴镇街道往永兴镇强胜村方向行驶，当车行至永兴镇强胜村一社路段时，与相向行驶的李某驾驶的小型客车发生相撞，致两车受损，被告人沙古尔受伤。案发后李某电话报警，被告人沙古尔在原地等候，盐边县公安局交通警察大队渔门中队民警接警后赶赴现场，随后将被告人沙古尔送往盐边县中医院接受治疗，并于当日17时许在盐边县中医院抽取了被告人沙古尔的血液样本，被告人沙古尔于12月22日接受办案民警询问时即如实供述其酒后驾驶摩托车的主要犯罪事实。2016年12月23日，经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定：被告人沙古尔血液酒精含量为263mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年12月26日，经盐边县公安局交通管理大队认定，沙古尔负此事故全部责任，李某无责任。2016年12月30�，被告人沙古尔与李某达成调解协议并赔偿李某2000元，李某表示对被告人沙古尔的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书；被告人沙古尔的供述；证人李某、马某、汤某的证言；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片；机动车信息查询结果、驾驶证查询笔录、证明；血样提取登记表、四川兴发机动车司法鉴定所出具的川兴法司鉴所[2016]酒鉴字第681号司法鉴定意见书；盐边县公安局交通管理大队出具的边公交认字[2016]第12141513号道路交通事故认定书；到案经过；协议、悔过书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙古尔明知国家法律禁止酒后驾车且无驾驶资格驾驶机动车，仍故意在醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沙古尔的罪名成立，本院予以支持。被告人沙古尔血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶机动车；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但鉴于被告人沙古尔在案发后明知他人报警在原地等候公安机关调查，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解；在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，综合以上量刑情节，本院对其予以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙古尔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年七月六日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初919号
原告：王朝明，男，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县汤山镇万寿社区。
被告：昆明中邦源餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530121695676786D。
住所地：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐，系公司经理。
委托诉讼代理人：左笛南，男，汉族，住昆明市五华区云瑞西路。系公司总经理助理，特别授权代理。
原告王朝明与被告昆明中邦源餐饮管理有限公司（以下简称中邦源公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝明，被告中邦源公司的委托诉讼代理人左笛南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝明向本院提出诉讼请求：1.归还2016年12月30日原告缴纳给被告的管理及资源占用费35万元整（大写：叁拾伍元整）。2.归还2017年1月12日原告缴纳给被告的经营质量保证金10万元整（大写：拾万元整）。3.归还2017年1月份营业款9676.25元（大写：玖仟陆佰柒拾陆元贰角伍分整）。4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日原告从前任经营户李东霞手中以43万元转让经营权（其中含李东霞交付被告经营质量保证金75000元，自2016年5月开始被告有意识不按原告协议规定按时支付原告的营业款，迫使原告在万般无奈的情况下于2016年12月19日与被告重新签订合作经营协议书一份，合作期限二年，又于2016年12月29日签订的补充协议一份，内容为原告在被告总承包经营的云南师范大学启园一食堂的一楼经营包子、馒头、米线等，在三楼操作间加工包子、馒头，此协议约定从2017年3月1日开始至今未能履行，被告给原告所造成严重的经济损失以及原告前任李冬霞所缴纳给被告经营风险保证金75000元整（此两项另案追诉），由于被告长期拖欠营业款，转为房租35万元，又于2017年1月22日将原告2016年11月份的营业款转为质量保证金10万元整，在重新签订的协议第五条中的第2条之约定，被告应退还原告，由于被告原因，致使第三方（云南师范大学）责令使食堂全面停业至今，造成原告重大损失，更令人气愤的是被告竟无视协议约定，不履行协议之义务，其行为已属根本违约，原告认为质量保证金是对经营行为负责，现被告无理推诿，拒不归还，视国家法律法规于不顾，践踏社会基本法则，综上所述请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告中邦源公司辩称，同意原告提出的第一、二、三项诉讼请求，但是不同意承担诉讼费用，我们公司不是恶意拖欠，和学校之间的诉讼还在审理过程中，等公司拿到学校的赔偿费用就向原告支付款项。
原告王朝明围绕诉讼请求向本院提交的证据，被告中邦源公司均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，中邦源公司（甲方）与王朝明（乙方）签订《合作协议》约定：“合作项目名称：面点部，经营范围：大锅米线、面条等，合作期限：2017年3月1日至2019年2月28日，乙方向甲方交纳安全质量保证金20万元，在本协议签订之日起2个工作日内一次性交给甲方，乙方第一年向甲方支付资源占用费35万元，该费用在协议签订后三天内一次性交纳。”2016年12月29日中邦源公司（甲方）与王朝明（乙方）签订《补充协议》约定：“截止2016年10月31日，甲方应付乙方的营业款共计354819.06元，经双方协商一致同意，乙方应付给甲方的2017年3月1日—2018年2月28日期间的管理及资源占用费350000元，从甲方应支付乙方的营业款354819.06元中扣除，剩余4819.06元，加上2016年12月全月的营业款，用于抵扣乙方应该交纳给甲方的经营安全质量责任保证金200000元，不足抵扣的差额部分，经双方协商甲方同意该保证金差额部分从2017年5、6、9、10月份营业款中分期扣除，10月份全部扣完，甲方开具200000收款收据给乙方，该补充协议只针对合作协议的保证金及第一年的管理及资源占用费做特别补充，其他合作协议条款仍然以双方2016年12月19日签订的为准。”庭审过程中，原、被告双方认可解除中邦源公司（甲方）与王朝明（乙方）2016年12月19日签订的《合作协议》以及2016年12月29日签订《补充协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告双方认可解除中邦源公司（甲方）与王朝明（乙方）2016年12月19日签订的《合作协议》以及2016年12月29日签订《补充协议》，本院予以确认。原、被告双方在《补充协议》中约定“截止2016年10月31日，甲方应付乙方的营业款共计354819.06元，乙方应付给甲方的2017年3月1日—2018年2月28日期间的管理及资源占用费350000元。”因《合作协议》经双方协商解除，相应的管理及资源管理费、质量保证金不再支付，故，被告中邦源公司应当向原告返还管理及资源管理费350000元以及2017年原告实际支付的质量保证金100000元。此外，2017年1月被告应当向原告支付的营业款是26676.25元，被告支付了17000元，剩余的9676.25元，按照双方约定应当由被告公司向原告支付。至于原告主张的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告在本案中承担赔偿责任，系败诉一方，应当承担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明中邦源餐饮管理有限公司在本判决生效后十五日以内向原告王朝阳赔偿管理及资源占用费350000元、质量保证金100000元、营业款9676.25元，共计459676.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4097.5元，由被告昆明中邦源餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一七年六月十七日
书记员 刘智楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初562号
原告：陈青，女，1968年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：陈新兴，男，1971年8月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。身份证号码不详。
被告：陈婉霞，女，1982年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。身份证号码不详。
本院在审理原告陈青诉被告陈新兴、陈婉霞民间借贷纠纷一案中，依据原告陈青提供的被告陈新兴、陈婉霞的地址向被告陈新兴、陈婉霞送达，在送达过程中，没有发现被告陈新兴、陈婉霞，且在原告陈青提�的地址附近，也没有找到被告陈新兴、陈婉霞，原告陈青也不能进一步提供被告陈新兴、陈婉霞的其他身份信息。
本院认为，原告陈青不能提供被告陈新兴、陈婉霞的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈青的起诉。
案件受理费16133元不予收取，退还原告陈青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 易
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初806号
原告：合肥益旭建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张益爱，总经理。
被告：上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张效虎，总经理。
被告：上海安诺塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟秀峰，总经理。
本院审理原告合肥益旭建材有限公司诉被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司银行账户上的存款25万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告上海安诺塑胶制品有限公司合肥分公司、上海安诺塑胶制品有限公司银行账户上的存款25万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年二月一日
书记员 李林霞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2659号
申请执行人：查洪彬，男，1986年7月26日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周建强，1971年7月28日出生，汉族，住海宁市。
查洪彬依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4205号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周建强在（2017）浙0481执2659号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周建强存款人民币58800元，诉讼费860元，执行申请费782元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年七月二十一日
书记员 高东
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第4号
异议人（第三人）：胡允华。
委托代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街****号。
法定代表人：史跃峰，行长。
委托代理人：朱建峰，该公司员工。
委托代理人：穆光波，该公司员工。
被执行人：寿光市润骅植物油有限公司。住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：王润天，经理。
被执行人：潍坊华坤柴油机有限公司。住所地：潍坊滨海开发区海王街以南。
法定代表人：冯筱超，经理。
被执行人：王润天。
被执行人：韩玉梅，系王润天之妻。
被执行人：冯筱超。
被执行人：常敏，系冯筱超之妻。
异议人胡允华不服本院（2014）潍执字第464号案件对寿光市润骅植物油有限公司名下涉案土地和房产的执行，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡允华称，胡允华与寿光市润骅植物油有限公司于2003年经寿光市总工会引荐，本着平等互利互惠的原则在东城工业园内开办企业，注册企业名称为寿光市润骅植物油有限公司，为方便办理手续，双方商定以寿光市润骅植物油有限公司的名义到政府相关部门办理50亩土地使用权手续，然后分开使用，其中寿光市润骅植物油有限公司拥有35亩土地使用权，胡允华拥有15亩土地使用权，且胡允华向寿光市润骅植物油有限公司交纳了相关费用。胡允华于2003年11月在自己的土地范围内开始筹建车间、仓库等，先后投资100多万元，厂房建设完工后，胡允华租赁给他人使用，并收取出租费用。其间，胡允华要求单独办理土地使用权证，但是被寿光市润骅植物油有限公司告知土地已用于借款抵押。直至2014年12月4日，胡允华方知相关土地和房产正在法院执行过程中。综上，胡允华认为法院将属于其所有的15亩土地使用权及地上附着物进行执行，没有事实和法律依据，请求法院中止对相关土地使用权和房产的执行。
本院查明，潍坊银行股份有限公司与寿光市润骅植物油有限公司、潍坊华坤柴油机有限公司、王润天、韩玉梅、冯筱超、常敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日分别向寿光市国土资源局和寿光市房管局作出（2014）潍商初字第89号协助执行通知书，查封寿光市润骅植物油有限公司名下寿国用（2005）第05055号的土地使用权和寿光市润骅植物油有限公司名下寿房权证洛城字第××号、寿房权证洛城字第××号的全部房产。2014年9月2日，本院作出（2014）潍商初字第89民事判决书，判决：一、寿光市润骅植物油有限公司偿还潍坊银行股份有限公司承兑汇票垫付款17980441.68元及利息（利息自2014年3月6日开始计算，按照日万分之五计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、如寿光市润骅植物油有限公司未按期履行判决第一项确定的义务，则潍坊银行股份有限公司有权就寿光市润骅植物油有限公司用以抵押的寿房屋他证洛城字第2013099749号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号、寿房他证洛城字第20130997**号的房产在2700000元的最高额内及寿他项（2013）第00709号国有建设用地使用权在15300000元的最高余额内行使抵押权，并就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、王润天、韩玉梅、冯筱超、常敏对本判决第一项确定的债务按照编号为2013年0819第0174号-1、2013年0819第0174号-3的最高额保证合同的约定向潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任；王润天、韩玉梅、冯筱超、常敏承担清偿责任后，有权向寿光市润骅植物油有限公司追偿。案件受理费181800元，财产保全费5000元，由寿光市润骅植物油有限公司、王润天、韩玉梅、冯筱超、常敏负担。判决生效后，由于寿光市润骅植物油有限公司等未履行生效判决确定的还款义务，潍坊银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2014）潍执字第464号。执行过程中，本院依潍坊银行股份有限公司申请，拟对法院查封的上述房地产进行评估。
另查明，根据寿光市国土资源局寿他项（2013）第00709号他项权利证书，寿他项（2013）第00709号国有建设用地使用权对应的土地证号为寿国用（2005）第050**号，该宗土地使用权登记在寿光市润骅植物油有限公司名下，土地他项权利人为潍坊银行股份有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据土地使用权权属证书的记载，涉案寿国用（2005）第05055号土地使用权登记在被执行人寿光市润骅植物油有限公司名下，土地他项权利人为申请执行人潍坊银行股份有限公司，且潍坊银行股份有限公司对寿光市润骅植物油有限公司享有的债权及涉案土地的抵押权已经过法院生效判决确认，法院据此对涉案土地予以执行，具有事实和法律依据。异议人胡允华称其拥有其中15土地的使用权的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回胡允华的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年三月九日
书 记 员 沈思彤
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初881号
原告许某某，女，1970年11月17日出生，汉族。
委托代理马建宏,南郑县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1968年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告以目前离婚条件不足，尚未考虑成熟为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告许某某申请撤诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
审判员 李凡
二〇一六年六月十四日
书记员 徐倩
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3085号
原告孔德慈，男，1955年3月5日生，汉族。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张宁，男，1974年2月9日生，汉族。
委托代理人张继全，男，1951年3月28日生，汉族。系被告张宁之父。
被告孔维显，男，1953年2月9日生，汉族。
委托代理人丰铁良，兰考县兰桐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告孔德慈与被告张宁、孔维显保管合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德慈及其委托代理人贾彬，被告张宁委托代理人张继全、被告孔维显及其委托代理人丰铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德慈诉称，原告于1999年6月将小麦7753斤存放到被告张宁处，当时订立了保管合同。合同约定存放期限最少一年，多则不限，存放期间张宁按每月每壹仟斤小麦支付拾市斤小麦的利息。原、被告签订了存放协议，张宁的担保人为孔维显。原告的小麦在张宁处存放不到一年期间，张宁携带家人全家失踪，无奈原告只好每年向担保人孔维显主张权利，孔维显不愿承担担保责任。时间间隔了18年，原告的权利仍得不到保护。原告诉至法院，要求依法判令二被告返还原告的小麦7753斤（或支付现价款）及支付相应利息并处以罚存放价值的50%；依法判令二被告互付连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张宁辩称，原告称被告张宁签订合同�不到一年时间携全家失踪不是事实。由于当时国家市场政策原因，被告张宁的面粉厂无法经营，在合同一年到期时，原告和担保人孔维显在2000年6月份和被告张宁进行了结算，按协议约定，被告张宁应付小麦8683斤，其中利息930斤。由于当时经济困难，一时难以付清8683斤小麦或现金，原告答应被告张宁年底付清，由孔维显帮原告向被告张宁催要。因生意难做，收入不好，在2003年之前被告张宁仅还了原告3000元钱。因原告在2002年底向被告张宁追要太紧并加算利息，被告张宁不同意，拒绝再还欠债，让原告去法院起诉解决纠纷。被告张宁和原告的合同已经在一年到期时进行了结算，自由解除了协议，不存在合同违约，被告张宁不应当承担合同违约责任。在2003年时被告张宁就明确拒绝偿还，让原告去起诉解决纠纷，现已超过法律规定的诉讼时效，依法不予保护。请法庭驳回对被告张宁的诉讼请求。
被告孔维显辩称，被告孔维显的保证期间已经届满，不应承担保证责任。孔德慈与张宁于1999年6月3日签订了小麦存放协议，孔维显是保证人。2000年3月份，张宁面粉厂倒闭，根据协议书第二条、第六条的规定，孔德慈和张宁在2000年6月份就进行了结算，自由终止了协议，张宁应付孔德慈小麦8683斤，其中利息为930斤。2001年和2002年两年间，孔维显帮助孔德慈向张宁要债，张宁偿还了孔德慈3000元。2003年后，张宁以种种理由拒绝偿还。孔维显的保证期间止于2000年12月3日，现已届满10多年。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定和有关司法解释，被告孔维显的保证责任已依法免除。请求法院依法驳回原告孔德慈要求被告孔维显承担保证责任的诉讼请求。
经审理查明，被告张宁经营一面粉厂。1999年6月3日，原告孔德慈将小麦7753斤存放到被告张宁处，并与被告张宁签订了协议书。甲方为张宁，乙方为孔德慈，担保人为孔维显。协议约定：一、乙方将小麦7753斤存给甲方，甲方按每月每壹仟斤小麦出拾市斤小麦的利息给乙方。存放壹年后至第二年起按每月每壹仟斤小麦伍市斤的利息付给乙方。二、存放期至少壹年，多则不限，壹年期满后，双方可自由提出解除协议，结清本息。三、存放时间至1999年6月3日起。四、乙方存给甲方的小麦按国家99年收购保护价每斤0.6元结算，解除协议时按国家收购保护价结算。如国家保护价有变动，随高不随低。五、解除协议时，可以人民币结算，也可退给乙方小麦。六、壹年期满后，乙方可要钱，也可以要麦。以上协议双方共同信守，如一方不信守，按国家经济合同法加罚或罚存放价值的50%。2000年被告张宁的面粉厂停止经营，后原告向被告催要存放的小麦及利息。2002年11月9日，被告张宁给付原告现金2000元。
按协议约定计算从1999年6月3日至2000年6月3日利息为7753斤×10‰×12个月＝930斤（保留整数）；2000年6月3日至2002年6月3日利息为7753斤×5‰×24个月＝930斤（保留整数）；2002年6月3日至2002年11月9日利息为（7753斤×5‰×5个月）＋（7753斤×5‰÷30天×6天）＝201斤（保留整数）。以上小麦利息共计2061斤。2002年11月9日，被告张宁给付原告现金2000元，按协议约定每斤小麦0.6元，折合小麦3333斤（保留整数）。截止到2002年11月9日被告张宁应支付原告小麦利息2061斤已结清，并归还存放小麦1272斤（3333斤-2061斤），被告张宁尚欠原告存放小麦6481斤（7753斤-1272斤）。
上述事实有当事人陈述、协议书、证明、（2016）豫0225民初1190号民事调解书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孔德慈与被告张宁签订的小麦存放协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告张宁未按约定给付原告小麦及利息是产生纠纷的原因，被告张宁应当承担违约责任。被告孔维显作为担保人，因未约定担保方式，其应承担连带担保责任。被告张宁已给付原告现金2000元，折合小麦3333斤，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。对过高部分，本院不予支持。原告与被告张宁签订的协议约定存放期限为不定期，故对原告要求被告支付违约金即罚存放价值的50%的诉请，本院不予支持。证人证言及本院（2016）豫0225民初1190号民事调解书能够证明原告对二被告主张权利的事实，故对被告张宁辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效及被告孔维显辩称其保证期间已满，不应承担责任的辩解意见，本院不予支持。二被告辩称已给付原告现金3000元，其中1000元原告不予认可，二被告又无证据证明，故对该1000元，本院不予采信。二被告辩称在2000年6月份原告与被告张宁就进行了结算，终止了协议，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内给付原告孔德慈小麦6481斤及利息（以6481斤小麦为基数，按每月每1000斤小麦支付5斤小麦的利息标准，从2002年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孔维显对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孔德慈的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被�张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十月十二日
书记员 王蒙蒙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第03051号
原告：徐全山。
委托代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所实习律师。
被告：吉伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地：泰州市海陵区江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托代理人：黄辉，该公司员工。
本院在审理原告徐全山诉被告吉伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐全山撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐全山负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陶秋蓉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第117号
罪犯罗运全，男，生于1981年9月17日，汉族，云南省水富县人，现在云南省昭通监狱服刑。
水富县人民法院于2011年12月19日作出（2011）水刑初字第41号刑事判决，以被告人罗运全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币6000元，刑期执行至2020年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗运全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗运全的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗运全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗运全准予减去有期徒刑2个月，刑期执行至2020年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第30号
申请人田东县工商行政管理局。
法定代表人黄顺作，局长。
委托代理人温均和，田东县工商行政管理局干部。
委托代理人卢能钦，田东县工商行政管理局干部。
被申请人刘桂岩，女，壮族，1979年12月10日出生，初中文化。
申请人田东县工商行政管理局申请强制执行东工商处字（2013）30号处罚决定书，于2013年12月3日向本院申请强制执行书，本院于2013年12月27日依法立案受理，并组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，田东县工商行政管理局作为田东县人民政府的工商行政管理部门依法对违反工商行政管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。田东县工商行政管理局于2013年3月2日在上法农贸市场内被申请人开设辉源便利店销售桶装饮水，经抽取饮用水样品，送经广西轻工产品质量监督检验站检验为不合格产品，期间以每桶8元销售不合格桶装饮用水270桶，销售货值金额2160元，获得违法所得1026元，签于上述事实。田东县工商行政管理局对违法行为人刘桂岩作出东工商处字（2013）30号行政处罚决定书，没收非法所得1026元，罚款20000元，并已送达当事人。刘桂岩收到行政处罚决定书后，在期限内没有提出行政复议和提起行政诉讼，也未按规定履行决定书规定的义务。现东工商处字（2013）30号《行政处罚决定书》已生效。田东县工商行政管理局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院提起申请强制执行东工商处字（2013）30号《行政处罚决定书》。本院于2013年12月31日向被申请人发出了通知书，限期在收到通知三日内向本院提出书面意见或有关情况证据，被申请人在收到通知书的限期内未向本院提出书面意见。本院视为自动放弃主张权利，申请人田东工商行政管理局申请强制执行东工商处字（2013）30号行政处罚决定书的诉求有法可依，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人田东县工商行政管理局申请执行东工商处字（2013）30号行政处罚决定书，本院准予执行。
本案申请费50元，由被申请人刘桂岩负担。
本裁定送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一四年一月八日
书 记 员 覃 斌
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1393号
原告：刘进，男，1982年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：肖琦，男，1973年11月24日出生，汉族，工人。
原告刘进与被告肖琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员谢玉平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘进委托代理人许焱到庭参加了诉讼，被告肖琦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进诉称，原、被告系朋友关系，被告建房到原告处借现金3.8万元，并约定了利息，于2014年8月8日出具了借条，时至今日，原告催收未见被告人影，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告肖琦偿还原告借款本金3.8万元，利息3000元。
原告刘进为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份；2、借据一份，拟证实被告向原告借款3.8万元，并约定按银行利率计算利息。
被告肖琦未做答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的两份证据，客观真实，被告未到庭质证，视为没有异议，本院予以采信。
依据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下基本事实：原、被告原系朋友关系，2014年8月8日被告肖琦因建房向原告刘进借款3.8万元，被告肖琦向原告刘进出具了借条，双方约定按信用社利息计算，以被告自己在建设银行办的工资卡做抵押，以工资卡里的工资按月偿还借款，被告借款后就将自己的工资卡予以挂失，导致原告从工资卡里取不到钱，原告多次催收未见到被告。原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，借款后被告肖琦将自己的工资卡挂失，拒不偿还借款，被告构成违约，被告肖琦应当偿还原告借款本金，原、被告双方虽约定了按信用社利息计算，但约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。因此原告刘进请求被告肖琦偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告肖琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖琦偿还原告刘进借款本金38000元，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告刘进请求被告肖琦支付利息的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，因适用简易程序减半收取413元，由被告肖琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年十月十五日
书记员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1678号
申请执行人刘子豪，男，2000年4月14日出生。
被执行人龚睿，女，1976年7月28日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第924号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚睿银行存款50000元或者查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1678号申请执行人刘子豪，男，2000年4月14日出生。被执行人龚睿，女，1976年7月28日出生。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第924号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚睿银行存款50000元或者查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年四月二十六日书记员  楚九峰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第501号
原告颜尚日。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告李文明。
被告李石平。
被告李文盛。
原告颜尚日与被告李文明、李石平、李文盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成由审判员彭振雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军参加的合议庭，于2013年8月27日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜庆祥到庭参加诉讼，被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告颜尚日诉称，2012年11月5日，原告在三被告合伙开办的涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂（以下简称“鲤鱼砖厂”）定购红砖，并支付预付款5000元。当日，原告即从砖厂拖走红砖4000块。后原告到该红砖厂拖红砖，未果。故诉至法院，要求判令三被告立即返还定购红砖预付款3960元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告颜尚日向本院提供了如下证据：
证据一、鲤鱼砖厂定金�发砖卡一张，拟证明原告在鲤鱼砖厂定购红砖，支付预付款5000元，定砖款由李文明收取的事实。
证据二、鲤鱼砖厂运输红砖司机颜春新的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人。颜尚日定购红砖时，鲤鱼砖厂由被告李文明个人承包。
证据三、鲤鱼砖厂运输红砖司机刘庆的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛各出资10万元，合伙成立鲤鱼砖厂。2008年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包。
被告李文明、李石平、李文盛未作答辩，亦未提交证据。
根据原告颜尚日的申请，本院于2013年6月7日调取了存放在本市桥头河派出所由涟源市劳动保障监察大队向被告李石平、李文盛询问的调查笔录，拟证明被告李文明、李石平、李文盛系鲤鱼砖厂的合伙人，2009年开始，鲤鱼砖厂一直由被告李文明承包，且该厂未办理工商注册登记的事�。原告颜尚日对本院依申请调取的两份笔录无异议。
为进一步查明本案的事实，本院对证人颜春新、刘庆及涟源市桥头河镇龙建村党支部书记李建新分别进行了调查，并取得了三份调查笔录。拟证明2012年度，本市桥头河范围内的红砖价格为0.26元／块-0.27元／块的事实，原告颜尚日对以上三份调查笔录无异议。
庭审质证过程中，被告李文明、李石平、李文盛因未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院视三被告放弃了对上述证据的质证权利，而原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份笔录均符合证据规则的合法性、真实性、关联性的要求，且以上证据形成有效的证据链，故本院对原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份调查笔录予以综合认定。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为�案的基本法律事实：
2004年间，被告李文明、李石平、李文盛各出资十万余元在涟源市桥头河镇鲤鱼村合伙成立涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂，该砖厂未办理工商注册登记。2009年开始，被告李文明个人承包了涟源市桥头河镇鲤鱼砖厂。2012年11月5日，原告颜尚日向被告李文明定购了红砖，并支付预付款5000元，被告李文明当即向原告开具了一式两联的发砖卡，原、被告各执一份，并在发砖卡上注明“收币伍仟元正，李文明”。当日，原告即拖走红砖4000块。后原告到鲤鱼砖厂提货时，因被告李文明下落不明，且鲤鱼砖厂于2012年11月停产，买卖合同无法继续履行。原告遂于2013年5月20日诉至本院。要求以每块红砖0.26元价格计算由三被告返还砖款3960元。
另查明，2012年间，涟源市桥头河镇范围内的红砖出厂价格为0.26元／块-0.27元／块。
本院认为，被告李文明、李石平、李文�共同出资合伙经营鲤鱼砖厂，因鲤鱼砖厂未办理工商注册登记，故属个人合伙。本案发生在被告李文明个人承包鲤鱼砖厂期间，原告颜尚日与被告李文明订立的红砖买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，原告颜尚日在支付货款后被告李文明应当按合同约定提供红砖，现被告李文明下落不明，鲫鱼砖厂已停产，导致双方签订合同的目的已经不能实现，故原、被告之间的买卖合同无法继续履行；被告李文明违约对此应当承担违约责任；原告颜尚日要求被告李文明以每块红砖0.26元价格返还剩余砖款的诉讼请求，本院予以支持；被告李石平、李文盛作为鲤鱼砖厂的合伙人，对该厂合伙期间所负债务对外依法应承担连带清偿责任。被告李文明、李石平、李文盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》�三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文明在本判决生效后十日内返还原告颜尚日购砖款3960元。被告李石平、李文盛对该款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告李文明、李石平、李文盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院�
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭振雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月五日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担｡但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人陈明辉。
被上诉人（原审原告）张涛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人张涛财产保险合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2012）金义商初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系保险合同纠纷，因此根据保险合同约定应移交至金华仲裁委员会依法仲裁。原审以债权债务转让，受让方不认可合同仲裁条款为由不予移送，根据《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”而上诉人在诉前并不知悉被上诉人从被保险人处受让债权的通知，该转让对上诉人不发生效力，因此该案涉及保险合同争议解决方式的约定当然有效。请求撤销（2012）金义商初字第1170号民事裁定，依法改判。
本案系财产保险合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。被上诉人与出让人陈旭东签订的《保险索赔权转让协议》第二条约定：“若相关保险合同存在仲裁约定，则受让人明确表示不接受保险合同中的所有仲裁约定。若保险索赔时发生相关纠纷，受让人仅认可通过法院诉讼途径解决。”故即使原保险单有“提交金华仲裁委员会”的约定，因在债权转让时受让人即原告已明确表示反对，出让人陈旭东已向上诉人发出债权转让通知书，故该仲裁条款对被上诉人不发生效力。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告住所地在义乌市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年九月二十五日
代书记员 张 榕