wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1494号
申请执行人杨志新。
被执行人季群。
杨志新与季群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）大民初字第0575民事调解书已经发生法律效力，杨志新于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款13500元，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0575号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1518号
原告：刘潇，男，汉族，1984年9月27日生。
委托代理人：杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈蒨，女，汉族，1983年10月7日生，系云南鼎诺经贸有限公司员工。
委托代理人：张卫，男，汉族，1977年5月7日生，云南省昆明市人。系云南鼎诺经贸有限公司法定代表人，特别授权代理。
委托代理人：郑林楠，男，汉族，1977年3月10日生。系云南鼎诺经贸有限公司员工，特别授权代理。
原告刘潇诉被告沈蒨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘潇的委托代理人杨帆，被告沈蒨的委托代理人张卫、郑林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇诉称：“2015年1月6日、2015年7月16日、2015年7月29日，被告分3次向原告借款共计人民币900000元。期间，被告向原告支付了部分利息，但从2015年5月起，被告就再未支付利息，也拒不归还借款本金。现经原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币900000元；2、判令被告向原告支付借款期间利息（利息按年利率24%计算，至被告实际清偿全部借款本息之日止，现暂计算至本案起诉之日，利息共计人民币100548元）；3、本案的诉讼费用等由被告承担。”
被告沈蒨辩称：原告诉请的90万元，实际的借款主体是云南哈撒韦投资有限公司，被告不是实际借款人，所以被告沈蒨不应当承担责任。
经审理查明：被告沈蒨分别于2015年1月6日、2015年7月16日、2015年7月29日向原告刘潇出具借条，分别载明向原告刘潇借款人民币50万元、30万元、10万元。原告刘潇分别于2015年7月16日、2015年7月29日向被告沈蒨转账30万元、10万元。在原告刘潇与被告沈蒨的通话中，被告沈蒨认可与原告刘潇的借贷关系的存在，并表示尚欠原告刘潇款项90万元。上述事实有借条、银行转款凭证、录音材料及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，从原告刘潇提交的借条、银行转款凭证，可以确认双方存在借贷关系；根据原告提供的银行转账凭证，结合双方的通话录音，可以确认本案借款发生的本金为900000元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务。关于原告主张的利息，借条中并未约定利息；在双方的通话录音中，虽被告认可利息的存在，但没有明确表示利息的计算方式，约定不明，视为不支付利息。故本院对原告在诉讼请求中主张的利息不予支持，但被告应当支付逾期利息，按年利率6%计算，自2015年12月2日起算至实际还清之日止。至于被告抗辩的其非为本案实际借款人，实际借款人为云南哈撒韦投资有限公司的观点，被告提交云南哈撒韦投资有限公司出具的借条为单方行为，且原告陈述本案中与云南哈撒韦投资有限公司不存在借贷关系，同时本案借贷关系的存在已有原告提供的被告出具的借条予以证明，故本院对被告的抗辩观点不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告沈蒨于本判决生效之日起十日内支付原告刘潇借款本金人民币900000元及自2015年12月2日起算至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘潇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13805元因简易程序减半收取6902.5元，由原告刘潇负担533.5元，被告沈蒨负担6369元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨 勇
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 纪元淳然
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人吕顺利，女，该行工作人员。
被告钱玉锦，男，1974年8月出生，汉族。
被告钱飞鸿，男，1988年7月出生，汉族。
被告钱玉青，男，1969年12月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告钱玉锦、钱飞鸿、钱玉青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕顺利到庭参加诉讼，被告钱玉锦、钱飞鸿、钱玉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2012年4月2日，被告钱玉锦由被告钱飞鸿、钱玉青担保，在原告处借款30000元，月利率为7.965‰，此款应于2012年6月1日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告钱玉锦未予答辩。
被告钱飞鸿未予答辩。
被告钱玉青未予答辩。
经审理查明，2009年6月9日，被告钱玉锦、钱飞鸿、钱玉青以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年6月19日，原、被告签订了一份《最高额保证个人可循环借款合同》，借款人钱玉锦，保证人钱飞鸿、钱玉青。该合同约定：借款额度为人民币（大写）叁万元整，额度有效期为2009年6月19日至2012年6月18日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月18日。首笔借款期限自2009年6月19日起至2012年6月18日止，约定月利率为7.965‰，被告钱玉锦于2012年4月2日还款30000元，即日又借款30000元，该笔借款到期日为2013年4月1日，被告钱玉锦结息至2012年4月2日。合同约定担保期限：分期偿还借款的，保证期间为每期还款日起二年，保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款凭证、借款合同、结息单等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告钱玉锦借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款30000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告钱飞鸿、钱玉青承担保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，均在保证期限内，故原告的该项请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉锦于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币30000元及利息（利息自2012年4月3日起至本判决确定履行之日止），被告钱飞鸿、钱玉青承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱玉锦、钱飞鸿、钱玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玉娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初898号
原告刘新，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，该公司经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被告嘉祥县鲁腾运输有限公司。
原告刘新与被告嘉祥县鲁腾运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新委托代理人李在军、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人来广宁到庭参加诉讼。被告嘉祥县鲁腾运输有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，2016年11月18日8时许，在包茂高速下行线351KM+900M处时，于东生驾车与被告嘉祥县鲁腾运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）半挂货车发生交通事故，致使我所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂货车严重受损。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失47920元、评估费1500元、停运损失30000元、评估费1000元、施救费8010元、路损16762元，共计105192元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告嘉祥县鲁腾运输有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月18日8时05分许，驾驶人杨征东驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车行驶至包茂高速下行线351KM+900M处，因避险不当，致使车辆撞于左侧护栏，挂车又与前方已发生事故的于东生驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车左后侧发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损及路损的交通事故。
同时查明，于东生驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车实际车主为刘新，该车在事故中受损，经评估公司评估车辆损失为47920元、支出评估费1500元、停运损失为30000元、支出评估费1000元。原告还支出施救费、吊车费共计8010元。该事故还造成了路产损失14762元。
该事故经榆林市公安局交通警察大队高交一大队现场勘查作出认定事故责任如下：驾驶人杨征东承担此事故的全部责任。于东生不承担事故责任。
另查明，杨征东驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车登记所有人为被告嘉祥县鲁腾运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了一份机动车强制责任保险和主挂车商业三者险1050000元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告的车辆损失报告提出异议，申请了重新评估。经本院依法委托评估公司评估鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车车辆损失为45220元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、身份证复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，杨征东未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，对给原告造成的经济损失应该负相应的赔偿责任。被告嘉祥县鲁腾运输有限公司系鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车登记所有人，故对原告的损失应承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告嘉祥县鲁腾运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照杨征东应承担的责任比例100%承担。
原告请求的停运损失、路产损失、停运损失评估费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失应以重新评估的数额确认为45220元，评估费可酌情支持1000元。对原告请求的施救费、吊车费，因原告未提供相应的施救明细等证据予以证实，可酌情支持6010元。
综上，原告刘新的各项经济损失为车辆损失45220元、评估费1000元、停运损失30000元、评估费1000元、施救费吊车费6010元、路产损失14762元，共计97992元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘新的各项经济损失共计97992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿64992元；被告嘉祥县鲁腾运输有限公司赔偿31000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，原告刘新负担104元，被告嘉祥县鲁腾运输有限公司负担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 洁
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终228号
上诉人耿三保，男，1939年12月31日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街3号。
法定代表人楼阳生，省长。
被上诉人山西省公安厅，住所地：太原市迎泽区五一路36号。
法定代表人杨景海，局长。
上诉人耿三保因被上诉人山西省公安厅未履行查处职责要求山西省人民政府行政复议一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋110行初字133号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人耿三保上诉称，原审法院认为上诉人提起的诉讼案件不归原审法院管辖，根据《行政诉讼法》第二十二条的规定应当移送给有管辖权的人民法院。原审法院只做出不予立案的裁定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，并指令一审法院受理后将案件移送给有管辖权的人民法院审理。
本院认为，当事人提起行政诉人应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案上诉人因认为被告山西省公安厅未依法履行法定职责，查处太原市公安局尖草坪分局不保护人身权及合法财�权的行政行为违法，向被上诉人山西省人民政府提起行政复议，其在原审中的诉讼请求主要是要求撤销被上诉人山西省人民政府作出的《山西省人民政府驳回行政复议申请决定书》。本案上诉人耿三保向被上诉人山西省公安厅反映太原市公安局尖草坪分局未依法履行法定职责，未制止非法强拆行为，上诉人向太原市公安局递交控告尖草坪分局的材料，上诉人认为太原市公安局对此予以受理并未进行查处。上诉人就被控告人太原市尖草坪分局和太原市公安局的上述违法行为向山西省公安厅提起控告并申请山西省公安厅进行监督。以此可以说明本案上诉人耿三保向被上诉人山西省公安厅的控告实质是要求上级公安机关对下级公安机关的执法活动进行监督和查处，执法监督是基于上下级公安机关之间层级监督关系而形成，属于行政机关的内部监督管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。另上诉人向原审法院提起行政诉讼要求撤销山西省人民政府作出的《山西省人民政府驳回行政复议申请决定书》也不属于原审人民法院管辖。据此上诉人耿三保在原审中的起诉既不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不属于受诉人民法院管辖，原审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑜
审判员 张康
审判员 赵琍
二〇一七年十一�二十二日
法官助理武涛
书记员王鹏娟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初248号
原告：霍某某。
被告：龙胜各族自治县天绿有限责任公司。
法定代表人：吴建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓某某，该公司职工。
被告：邓某某。
原告霍某某诉被告龙胜各族自治县天绿有限责任公司（以下简称天绿公司）、邓某某合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还原告改建工程押金300000元，支付逾期利息140000元，共计440000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天绿公司因改建工程与原告协商，约定同意将改建工程发包给原告，被告天绿公司向原告收取工程押金30万元。事后原告多次要求被告天绿公司改建工程开工，被告长期以未批准为由，改建工程迟迟未能开工，原告无奈只好要求被告天绿公司退还押金，被告迟迟推诿，后经原告催收，被告又以资金被他人挪用为由，迟迟不退还给原告。原告无奈，于2014年6月向龙胜县公安局报案，经公安查明，被告天绿公司收取原告的押金被被告邓某某从银行全部取走，被告邓某某在公安机关出具保证书，保证在2014年7月10日之前将钱交到公安局，但至今分文未归还。原告认为，被告收取原告工程押金，后无工程承建，理应及时返还原告押金，至今不但不退还押金，反而将押金款交由内部职工使用，违背了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失，应依法支付延期退款的利息。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓某某辩称，原告这笔30万元的押金公司是收到了，后来项目没有做成，其将钱从公司取出来，将30万元押金退给了原告霍某某了。但因是原告的老乡，又是牵线人，还愿意在企业改制后，再补给原告霍某某30万元，因为如果公司改制成功，我可以得到60万元的补偿。
被告天绿公司未作出答辩。
原告对自己的主张向法庭提交了7组证据，本院组织进行了质证，被告邓某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：原告获知被告天绿公司欲兴建职工宿舍楼，经被告公司副经理邓某某牵线，原、被告双方达成了由原告承包建设被告天绿公司职工宿舍大楼的意向。2009年1月10日，原告通过银行转账，将30万元押金汇入被告天绿公司账户。后因被告天绿公司改制未获批准，建设项目搁浅，原告遂向被告天绿公司索要30万元押金，被告天绿公司以30元万押金已被职工邓某某取走，应由被告邓某某个人退还为由，拒不退还原告的押金。为此，原告霍某某于2014年6月向龙胜县公安局报案，经公安局经侦大队调解，被告邓某某于2014年6月12日，在龙胜县公安局出具保证书，承诺于2014年7月10日将30万元交到龙胜县公安局，但被告邓某某逾期未履行承诺。2004年7月11日，被告邓某某第二次在龙胜县公安局作出如下书面承诺：“等我天绿房子改制后，我那匹资金中支取还霍某某”。但由于天绿公司改制方案至今未获得批准，改制资金未到位，故被告邓某某一直无法兑现返还30万元押金的承诺。为此，原告向本院起诉，请求被告返回工程押金30万元及利息140000元，共计440000元。庭审中，原告表示原、被告双方原订有合同，但合同放在车内已被盗，无法提供。被告邓某某表示愿意在天绿公司改制成功后，退还原告30万元押金，并当庭写下保证书。但原告表示不信任被告邓某某，不愿意调解，也不愿意撤诉。诉讼中，被告邓某某自愿退还原告押金1万元。原告表示放弃14万元的利息请求，只要求被告返还押金29万元。
本院认为，本案原告是基于建设工程的目的交给被告天绿公司建筑押金30万元，后因被告天绿公司改制未成功，职工宿舍大楼未能立项，原告遂向被告主张返还建筑押金30万元，理由充分，应予支持。被告天绿公司以押金被职工邓某某取走，拒不返还，理由不充分，本院不予采纳。30万元押金被员工邓某某取走是天绿公司的内部管理问题，可在返还后进行内部追偿。本案是合同纠纷，应遵守合同相对性原则，原告欲建设天绿公司的职工宿舍大楼，并将30万元押金打入天绿公司的账户，后因改制未获批准，项目搁浅，对外应由天绿公司承担返还押金的责任，原告要求邓某某承担共同返还押金的责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙胜各族自治县天绿有限责任公司返还原告霍某某押金290000元；
二、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5650元，由被告龙胜各族自治县天绿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 廖德超
人民陪审员 贲莲凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵三辉
本判决相关法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人注意事项：
上诉人上诉同时预交上诉案件受理费5650元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期限届满后七天内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0929执95号
申请执行人：刘立忠，男，蒙古族，42岁，公务员，现住内蒙古察右中旗。
被执行人：宋清良，男，汉族，38岁，个体，现住内蒙古察右中旗。
被执行人：骆学成，男，汉族，42岁，农民，现住内蒙古察右中旗。
本院在执行刘立忠申请宋清良、骆学成民间借贷一案中依法通过查询被执行人宋清良、骆学成名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行，并且被执行人宋清良、骆学成下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴文达
审判员 ：郭志强
审判员 ：其其格
二〇一七年八月三十日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执95号申请执行人：刘立忠，男，蒙古族，42岁，公务员，现住内蒙古察右中旗。被执行人：宋清良，男，汉族，38岁，个体，现住内蒙古察右中旗。被执行人：骆学成，男，汉族，42岁，农民，现住内蒙古察右中旗。本院在执行刘立忠申请宋清良、骆学成民间借贷一案中依法通过查询被执行人宋清良、骆学成名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行，并且被执行人宋清良、骆学成下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴文达审判员 ：郭志强审判员 ：其其格二〇一七年八月三十日书记员 ：温佳敏
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执280号
申请执行人：孙万昆，男，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇。
法定代表人：孙万国，执行董事。
本院在执行申请执行人孙万昆与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月九日
书�员陈明
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1868号
申请执行人：江苏省华海消防工程安装有限公司连云港分公司
被执行人：江苏光大豪锐信息产业投资有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人江苏省华海消防工程安装有限公司连云港分公司与被执行人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本案立案执行后，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第0263号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 茆 勇
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执12号
申请执行人刘新皊，女，1968年11月14日生，汉族，居民，住丰县。
被执行人李保华，男，1966年4月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人刘新皊与被执行人李保华民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初6082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李保华银行存款120000元或扣留、提取其收入120000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月十五日
书记员 王继兴
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1597号
被拘留人:陈伶长公民身份号码:×××0258
本院在执行赖伟强与陈伶长（2017）浙1022执1597号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈伶长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1597号
赖伟强、陈伶长：
申请执行人赖伟强与被执行人陈伶长追偿权纠纷一案，（2017）浙1022民初2328号判决书已发生法律效力，申请执行人赖伟强向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伶长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1597号案件执行完毕。
二〇一七年十月一日
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初193号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人袁维维，男，1985年6月22日出生，汉族，中专文化程度，维修工，住湖北省浠水县。因本案于2016年4月7日被浠水县公安局决定取保候审，同年12月10日被本院取保候审，现在住所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人袁维维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人袁维维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控：被告人袁维维系浠水县清泉镇洪都广场黄商超市“大好大”手机店维修工。2016年3月22日晚上8时30分许，陈某（另案处理）将其抢夺一部“金色苹果6”手机拿到袁维维所在的手机店，告知袁维维该手机系其偷窃所得，双方协商后，袁维维以1500元的价格予以收购。同年3月23日下午1时许，陈某又将其于3月22日晚抢夺的一部“金色步步高X6”手机拿到“大好大”手机店，找到袁维维，双方协商后，袁维维将其使用的“金色苹果6”手机交换陈俊抢夺所得的“步步高”手机。当日下午5时许，公安办案人员根据手机信号定位将袁维维传唤至刑侦大队讯问时，告知其通过交换取得的手机是犯罪所得时，袁维维仍仅供认当日与陈某交换“步步高”手机的事实，对于此前收购陈某抢夺所得的另一部手机的事实予以隐瞒。次日，陈某到“大好大”手机店找过袁维维，其仍未及时向公安机关报告，直至陈某等归案，公安办案人员再次向袁维维核实案情时，其才对全部犯罪事实予以供认。经物价鉴定，涉案“金色苹果6”手机价值3545元，“步步高”手机价值2333元。涉案手机已由公安机关追回并发还受害人。
上述事实，被告人袁维维在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的浠水县公安局出具的立案决定书、到案经过，手机照片、扣押和发还物品清单，物价鉴定意见，被害人宋某、徐某的陈述、证人游某的证言，被告人袁维维和陈某的供述，袁维维的身份证明材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁维维明知是犯罪所得的财物，仍然采取收购或变相收购的方法予以掩饰、隐瞒，严重扰乱了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁维维到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；全部退还赃物，可以酌情从宽处罚。根据其量刑情节，检察机关建议对其单处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁维维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
如本服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一六年十月二十一日
书记员 ： 杨 迪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1372号
原告李风明，女，1969年2月26日生，汉族。
原告赵祥新，男，1993年10月1日生，汉族。
被告张明学，男，1984年4月22日生，汉族。
被告常付生，男，1965年2月4日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司。
住所地林州市龙安南路。
本院在审理原告李风明、赵祥新诉被告张明学、常付生、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李风明、赵祥新于2016年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李风明、赵祥新申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李风明、赵祥新撤回起诉。
因当事人申请撤诉，本案免交受理费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初7860号
原告：王清珠，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者（杭州市余杭区法律援助中心指派）。
被告：杭州程林假日旅游有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑3幢2-9。
法定代表人：程林敏，总经理。
原告王清珠为与被告杭州程林假日旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬32330.84元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李国华适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王清珠及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：原告原系被告员工。2016年11月18日，原告进入被告公司担任店长的职务。2017年12月3日，被告出具杭州程林假日旅游有限公司拖欠员工工资赔偿协议书，确认因公司原因，被告已两个多月未发放工资及缴纳社保和公积金，公司法人程林敏承诺所欠工资及社保、公积金、报销费用等于2017年12月31日前发放，如未按时发放，员工将以此为证明向法院提起诉讼，赔偿所欠员工工资及社保、公积金、报销费用等。下附工资明细表，确认欠付原告王清珠工资及社保、公积金、报销费用共计32330.84元。由于被告未按时履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其劳动报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告王清珠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州程林假日旅游有限公司支付原告王清珠劳动报酬32330.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杭州程林假日旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州程林假日旅游有限公司负担。
原告王清珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程林假日旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初7860号原告：王清珠，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者（杭州市余杭区法律援助中心指派）。被告：杭州程林假日旅游有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区径山镇双溪竹海雅苑3幢2-9。法定代表人：程林敏，总经理。原告王清珠为与被告杭州程林假日旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬32330.84元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李国华适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王清珠及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：原告原系被告员工。2016年11月18日，原告进入被告公司担任店长的职务。2017年12月3日，被告出具杭州程林假日旅游有限公司拖欠员工工资赔偿协议书，确认因公司原因，被告已两个多月未发放工资及缴纳社保和公积金，公司法人程林敏承诺所欠工资及社保、公积金、报销费用等于2017年12月31日前发放，如未按时发放，员工将以此为证明向法院提起诉讼，赔偿所欠员工工资及社保、公积金、报销费用等。下附工资明细表，确认欠付原告王清珠工资及社保、公积金、报销费用共计32330.84元。由于被告未按时履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其劳动报酬。被告未按约定支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告王清珠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州程林假日旅游有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州程林假日旅游有限公司支付原告王清珠劳动报酬32330.84元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告杭州程林假日旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州程林假日旅游有限公司负担。原告王清珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州程林假日旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  李国华二〇一八年六月二十一日书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2679号
原告赵保顺，男，1972年7月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被告宋建伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住焦作市解放区。现羁押于沁阳市看守所。
被告张咏梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住住焦作市解放区。
原告赵保顺与被告宋建伟、被告张咏梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员郭明光独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告赵保顺及其委托诉讼代理人王红梅、被告宋建伟到庭参加诉讼，被告张咏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋建伟支付原告担保追偿款535000元及利息（自起诉之日到给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告张咏梅对上述追偿款其中350000元及利息承担支付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日宋建伟向李重宇借款30万元，借款到期未偿还借款。2013年1月18日宋建伟与李重宇签订《还款及抵押协议》，协议确认借款数额为30万元，2013年6月30日前宋建伟清偿借款，如到期未还，宋建伟愿意将其与妻子张咏梅共有的位于焦作市韩愈路1555号广电花园4号楼2单元1楼东户的房屋抵押给李重宇，张咏梅在协议上签字认可，赵保顺作为保证人。还款到期后，宋建伟仍未按约定还款。2014年1月15日宋建伟与李重宇双方再次签订协议，确认宋建伟欠李重宇本息为46万元，宋建伟将位于焦作市韩愈路1555号广电花园4号楼2单元1楼东户的房屋抵押给李重宇，赵保顺继续为保证人。但之后宋建伟仍未按协议履行，李重宇于2014年11月6日向解放区人民法院提起诉讼，要求宋建伟、张咏梅承担还款责任，赵保顺承担连带保证责任。解放区人民法院经开庭审理于2015年7月10日作出（2014）解民一初字第868号民事判决。宋建伟一直未按判决履行还款责任，李重宇于2016年3月8日向解放区人民法院申请强制执行，赵保顺作为担保人于2016年8月18日承担了保证责任，向债权人李重宇清偿53.5万元。综上所述，赵保顺作为担保人承担了保证责任，根据相关法律规定有权向债务人追偿，因此特向法院提起诉讼。
被告宋建伟对原告的诉讼请求没有异议。
被告张咏梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，宋建伟向案外人李重宇借款未还，2013年李重宇与宋建伟签订《还款及抵押协议》，约定宋建伟于2013年6月30日前归还借款本息，如到期未还，宋建伟愿意将其与妻子张咏梅共有的位于焦作市韩愈路1555号广电花园4号楼2单元1楼东户的房屋抵押给李重宇，张咏梅签字确认。同时，赵保顺作为担保人在协议上签字。之后，被告仍未还款，李重宇与宋建伟、赵保顺于2014年1月15日再次签订协议，确认宋建伟欠李重宇借款46万元，宋建伟将焦作市韩愈路1555号广电花园4号楼2单元1楼东户的房屋作价抵偿给李重宇，赵保顺继续作为担保人。协议签订后，宋建伟并未向李重宇交付房屋，李重宇于2014年11月10日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求宋建伟、张咏梅、赵保顺连带偿还李重宇借款46万元及利息。焦作市解放区人民法院于2015年7月10日作出（2014）解民一初字第868号民事判决书，判决宋建伟返还李重宇借款46万元及利息（利息从2014年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；张咏梅对上述宋建伟46万元本金及利息的还款义务，在30万元本金及利息范围内承担共同还款责任；赵保顺对上述宋建伟46万元本金及利息的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，宋建伟、张咏梅、赵保顺未按判决履行还款义务，李重宇向法院了申请强制执行。2016年8月18日，担保人赵保顺承担了保证责任，向债权人李重宇清偿53.5万元。李重宇于2016年8月18日向法院递交了执行结案证明。赵保顺于2016年8月30日向本院起诉，依法向宋建伟、张咏梅行使追偿权。
以上事实由原告赵保顺提供的焦作市解放区人民法院于2015年7月10日作出（2014）解民一初字第868号民事判决书一份、李重宇出具的收条一份及李重宇出具的结案证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告宋建伟、张咏梅未按判决履行还款义务，原告赵保顺履行了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向宋建伟、张咏梅追偿。故原告赵保顺要求被告宋建伟、张咏梅承担还款责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保顺53.5万元及利息（自2016年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张咏梅在30万元本金及相应的利息（利息从2014年11月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）范围内对本判决第一项所确定的还款义务承担共同清偿责任。
案件受理费9150元，减半收取计4575元，由被告宋建伟、被告张咏梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周珍珍
第页
第页
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1600号
原告：威海紫香园餐饮有限公司（统一社会信用代码9137100210369399F），住所威海市环翠区温泉明珠-15号-7。
法定代表人：李泥亭，董事长。
委托诉讼代理人：郭钰，该公司职员。
委托诉讼代理人：曲双燕，山东润洲律师事务所律师。
被告：单屹峰（公民身份号码3706301973********），男，1973年12月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：王宇新、陈干，山东海明达律师事务所律师。
原告威海紫香园餐饮有限公司与被告单屹峰劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案。原告威海紫香园餐饮有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海紫香园餐饮有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海紫香园餐饮有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由威海紫香园餐饮有限公司负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4189号
原告：王泽华，男，1968年12月1日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：谢宇祥，男，1965年11月29日出生，汉族，宣城市人，住宣州区。
原告王泽华与被告谢宇祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼。被告谢宇祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币10000元及其利息（自2015年8月26日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年8月26日，谢宇祥因资金周转困难，向王泽华借款10000元，并出具借条一份。借款到期后，王泽华多次催讨，谢宇祥一直拖延未付。
谢宇祥未到庭答辩。
本院经审理查明，对王泽华诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。谢宇祥向王泽华借款有王泽华提交的借条相佐证，谢宇祥依法应当给付，王泽华主张要求谢宇祥给付借款10000元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定利息，则利息计算的时间予以调整，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。谢宇祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢宇祥于本判决生效之日起十日内给付原告王泽华借款10000元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告谢宇祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十月十七日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执77号
申请执行人湖北汇通典当有限公司，地址：鄂州市古城路115号。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，地址：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
关于申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司典当纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702执异字3号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湖北汇通典当有限公司于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702执异字3号执行裁定书的本次执行程序。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 谈 斌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4954号
原告：李萍，女，1973年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：韦波，江苏众盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春，江苏众盛律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1974年11月1日生，汉族。
被告：戈志英，女，1953年3月22日生，汉族。
原告李萍与被告陈鹏、戈志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人韦波、王春到庭参加诉讼，被告陈鹏、戈志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款36000元及利息（自2012年11月20日起，按照月息2%承担至实际给付之日）；2、被告戈志英对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈鹏因南京富学文化传播有限公司归还贷款利息的需要，于2012年11月20日起向原告借款36000元，并签订了借款合同，被告戈志英自愿作为连带责任保证人。原告依约出借款项后，两被告至今均未向原告还款，故诉至法院要求处理。
陈鹏、戈志英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈鹏系南京富学文化传播有限公司（以下简称富学公司）股东，被告戈志英系该公司法定代表人。2012年11月20日，原告李萍作为贷款人（乙方）、被告陈鹏作为借款人（甲方）、被告戈志英作为担保人（丙方）签订了一份借据，其上载明：“甲方今借到乙方人民币36000元整，此款仅用于富学公司归还贷款利息，借款利率为月息2%；丙方同意对本项借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起两年，如甲方未能及时足额归还借款本息及服务费，丙方同意自本项借款发生之日起至全部清偿之日止，以本人财产对拖欠的借款本息、服务费、违约金及追偿本项借款所发生的所有费用提供连带保证”。在该借据下方有原、被告签字及富学公司盖章。同日，原告将36000元打入富学公司账户。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借据及银行交易记录，证明原告与被告陈鹏之间借贷关系成立，被告陈鹏应履行还款义务。被告戈志英在借据中以担保人身份签字，应视为认同借据中的条款，同意对该笔债务提供连带责任保证。另外借据中已经约定借款利率为月息2%，故原告主张两被告共同对该笔借款承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏自本判决生效之日起三日内偿还原告李萍借款本金人民币36000元及利息（自2012年11月20日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告戈志英对上述36000元本金及利息承担连带责任。
如果被告陈鹏、戈志英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，公告费600元由被告陈鹏、戈志英共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 朱建雄
二〇一六年十月十七日
见习书记员 罗 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5797号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告马清艳，女，1978年11月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马清艳信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告马清艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马清艳于2012年9月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日马清艳使用信用卡后未还清本金人民币39662.79元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，马清艳仍不归还。现起诉要求：1、判令被告马清艳偿还信用卡中心欠款本金39662.79元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令马清艳承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、马清艳身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告马清艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马清艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月26日，马清艳向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。马清艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马清艳的申请，将卡号×××的信用卡交付马清艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，马清艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39662.79元，利息1831.66元，滞纳金5567.03元，服务费1940.94元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马清艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马清艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马清艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马清艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马清艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千六百六十二元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千八百三十一元六角六分、滞纳金五千五百六十七元零三分、服务费一千九百四十元九角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马清艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，公告费五百元，均由被告马清艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03930号
原告胡某某，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
被告雷某某，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告胡某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告胡某某负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一五年八月三日
书记员 权珊珊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第03930号原告胡某某，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告雷某某，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告胡某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡某某撤回起诉。本案案件受理费120元，由原告胡某某负担（已交）。审判员  陈仁伟二〇一五年八月三日书记员  权珊珊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5113号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省建闽工程技术学校，住所地福州市八一七路红霞新城729室。
法定代表人：张蓓，校长。
委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建京浪教育科技有限公司，住所地福州市仓山区上三路125号5#楼二层。
法定代表人：林友福，董事长。
委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳律师事务所律师。
上诉人福建省建闽工程技术学校因与被上诉人福建京浪教育科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判，应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2981号民事判决；
二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福建省建闽工程技术学校预交的二审案件受理费12000元予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终5113号共2页
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1318号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陆荣海，男，汉族，1975年3月15日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陆荣海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告陆荣海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金10985.12元、信用卡费用196.30元、利息5496.13元（利息暂计至2016年4月27日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计16677.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××42，授信额度为11000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年10月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月27日，被告共欠原告透支本金10985.12元，滞纳金、手续费等信用卡费用共196.30元，利息5496.13元。原告于2014年5月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陆荣海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××42。被告在取得该信用卡后，于2013年10月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月27日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币10985.12元，利息5496.13元，信用卡费用196.30元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计16677.55元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10985.12元，并按照合约约定支付利息5496.13元（利息暂计至2016年4月27日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用196.30元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陆荣海偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10985.12元、信用卡费用196.30元、利息5496.13元（利息暂计至2016年4月27日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费216元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费216元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2952号
原告：陈某某，女，1974年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告：梅某甲，男，1972年3月4日出生，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告陈某某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告梅某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女儿梅某乙、梅某丙，儿子梅某丁由原告抚养，抚养费依法支付；3、广安市广安区某某乡户房屋产权归儿子梅某丁所有。事实和理由：她与被告婚后因性格不和等原因经常为生活琐事发生纠纷，被告经常辱骂、殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕，她曾于2015年11月向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足被告法院驳回诉讼请求，但至今仍未搞好夫妻关系，被告更加变本加厉对待原告，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
梅某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年2月经人介绍相识恋爱，同年6月18日双方自愿到原广安县某某乡人民政府办理结婚登记，1996年3月7日生育长女梅某乙，1999年6月25日生育次女梅某丙，2001年6月25日生育子梅某丁。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年12月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年12月25日驳回了原告的诉讼请求，后原、被告仍未搞好夫妻关系，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。但原告对其所主张与被告夫妻感情已完全破裂的事实没有提供充分有力的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂。原、被告均应当主动反思自身问题，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，尽力化解矛盾纠纷，共建和谐家庭氛围。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周惠明
二〇一六年九月二日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39143号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梅旭红，女，1968年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅旭红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,469.67元。原告诉称,被告梅旭红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,469.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1219号
申请执行人鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司。
法定代表人丁富存，系该公司总经理。
被执行人高怀祥,男,汉族，现住伊旗。
本院在执行鄂尔多斯市大丁商贸有限责任公司与高怀祥买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民初字第4606号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第4606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭 浩
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46722号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告唐学民。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告唐学民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初158号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人杨某某，女。因本案于2016年7月25日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、陈金萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年6月中旬，被告人杨某某在凤冈县龙泉镇石景小区自己家中，以“吹壶壶”的方式容留吸毒人员乐某、罗某吸食毒品冰毒四次，容留未成年人廖某某吸食毒品冰毒一次。
公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人有坦白情节，可从轻处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言及户籍证明、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，尿液检测报告，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其中为未成年人吸食毒品提供场所一次，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。在审理期间，被告人积极主动预缴罚金，也可酌情从宽处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2016年7月25日起至2017年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 管海霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第3739-1号
原告崔永岗。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
被告袁军训（公民身份号码不详）。
本院在审理原告崔永岗与被告袁军训劳动争议纠纷一案中，原告崔永岗于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔永岗撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告负担。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一三年五月二十二日
书记员 于紫檬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5103号
罪犯罗某龙，男，1991年9月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2015年2月26日作出(2015)茂高法刑初字第32号刑事判决，以被告人罗某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月8日作出(2015)茂中法刑一终字第83号刑事判决，以被告人罗某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗某龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初976号
原告吉安市六合盛置业发展有限公司。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被告史建飞。
原告吉安市六合盛置业发展有限公司与被告史建飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员朱为业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市六合盛置业发展有限公司的委托代理人胡志刚、被告史建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市六合盛置业发展有限公司诉称，被告违反公司规定，擅自承诺客户折扣，严重失职的行为给公司造成重大损害，公司因此与被告解除劳动关系，无需支付其经济补偿金；原告从未扣除过被告在2014年的销售提成，工资都是实额发放给了被告；被告曾主动要求原告不要为其缴纳社保，公司缴纳的社保部分金额发放到其工资里了。现诉请判令1、原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金9000元；2、原告不向被告支付2014年在职期间的销售提成工资25361元；3、原告不向被告补办从2013年6月至2014年9月的社保保险。
被告史建飞辩称，被告认为解除合同的理由是我擅自承诺客户折扣，我作为一名置业员，承诺折扣是要领导审核，不可能承诺折扣给公司造成损失，我们之间真正解除劳动合同的原因是原告公司拖欠我的工资，间接逼迫我辞职，应当支付我的经济补偿金；我提供的提成单及工资流水单可以证明原告公司拖欠我的提成；我没有主动提出过社保费用发到工资中，也没有要求不缴纳社保。
经审理查明，2013年6月19日，被告入职原告公司，从事销售置业顾问岗位，双方签订了书面劳动合同，从2013年8月始，被告每月工资为底薪+提成。2014年1月至2014年10月，原告公司每月均向被告发放了底薪和提成工资。2014年9月11日，原告公司出具离职证明，载明被告因个人原因提出辞职，经双方协商，同意自2014年9月11日起解除双方劳动合同关系。后，原告向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月30日作出吉劳人仲字[2016]第02号仲裁裁决书，裁决吉安市六合盛置业发展有限公司支付史建飞解除劳动合同的经济补偿9000元；吉安市六合盛置业发展有限公司支付史建飞2014年在职期间的销售提成工资25361元，吉安市六合盛置业发展有限公司为史建飞补办从2013年6月至2014年9月的社会保险手续、缴纳保险费。原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告提供2014年1月至7月、10月、11月提成明细表，以证明原告未足额发放其提成工资，但该证据未加盖原告公司公章或相关人员签字确认，原告对该证据亦不认可。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执等、被告提供的银行交易查询单、离职证明等及原、被告的陈述为证。
本院认为，被告入职原告公司从事销售置业顾问岗位，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系，约定每月工资为底薪+提成，现原、被告双方对原告是否已足额发放被告每月提成工资存在争议，原告主张已足额发放被告每月提成工资，被告主张未足额发放提成工资，存在25361元差额。从被告提供的银行交易查询单可以证明原告公司每月已向被告发放了提成工资，而被告主张存在25361元差额，只提供了未加盖原告公司公章或相关人员签字确认的提成工资明细表，该证据的证明力不能确认，因此，被告的该项主张证据不足，本院不予支持，原告要求不向被告支付2014年在职期间的销售提成工资25361元诉请，本院予以支持。原告关于经济补偿金的诉请，由于双方解除劳动关系系被告在劳动合同期限内主动向原告公司提出辞职，根据劳动合同法的有关规定，原告不需向被告支付经济补偿金，因此，原告要求不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金9000元诉请，本院予以支持。原告关于社会保险费的诉请，由于社会保险费是否缴纳问题属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事受案的范围，对该项诉请本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告吉安市六合盛置业发展有限公司无需支付被告史建飞经济补偿金9000元；
二、原告吉安市六合盛置业发展有限公司无需支付被告史建飞2014年在职期间的销售提成工资25361元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱为业
二〇一六年七月四日
书记员 杨 欢
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4748号
原告：张x。
被告：常州xx企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王xx，执行董事兼总经理。
被告：王zz。
本院在审理原告张x诉被告常州xx企业管理咨询有限公司、王zz房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张x撤回对被告常州xx企业管理咨询有限公司、王zz的起诉。
案件受理费676元，本院减半收取338元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨汶旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1204号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂英，女，1954年1月20日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人张桂英因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂英申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，张桂英所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对张桂英的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂英的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16993号
原告：谭华清，男，1963年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：中山火炬城建物业服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港康乐大道经贸大厦3楼301-305房，统一社会信用代码91442000763811098U。
法定代表人：李子程。
委托诉讼代理人：许文湘，该司员工。
原告谭华清与被告中山火炬城建物业服务有限公司（以下简称火炬城建物业公司）物业�务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭华清，被告火炬城建物业公司委托诉讼代理人许文湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭华清向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付房屋墙体损坏维修费和楼顶外墙结构质量问题导致漏水浸透房屋大面积严重损坏的维修费10000元；2.判决被告立即维修小区内的一切消防设施（包括每幢楼），恢复通水。事实与理由：原告房屋的楼顶（公共部位）水泥结构质量差，出现多处爆裂导致雨水向屋内渗透，由于被告没有及时维修，导致原告屋内墙体大面积损坏。小区内消防设施严重损坏，长时间没有通水。
被告火炬城建物业公司辩称，1.公共部位属于全体业主所有，原告只是其中一名业主，无权向被告主张公共部位的维修费。2.公共部位的年久失修问题不属于被告的职责范围，应使用小区专项维修资金。3.涉诉小区的楼盘楼龄久，原告的房屋漏水问题在被告接手前已经存在，并非日常维护或管理不当造成。4.对于公共部位漏水和消防设施通水问题，被告已积极予以协助、处理，物业管理服务并无不当。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告系物业服务公司，其对案涉小区负有的义务是按照合同约定，对房屋建筑共用部位进行维修养护和管理，对共用设施设备和相关场地进行维修养护、运行和管理，对生活服务设施进行维修养护和管理，对小区绿化、公共环境卫生进行维修养护和管理等，物业服务公司承担的是一般维修和保养义务。建筑物本身重大质量问题属于建筑物开发企业应承担的责任范围或者需要使用公共维修基金维修，不属于物业服务公司应承担的义务范围。本案中，原告诉称的楼顶外�结构质量问题，系房屋本身的质量问题，并不是被告的一般维修义务范围，原告也没有证据证明该质量问题系被告的重大过失或过错导致，因此，对原告诉称因房屋外墙结构质量问题导致的房屋墙体损害的赔偿请求，本院不予支持。同理，被告对小区消防设施进行了一般维护，原告没有证据证明被告存在重大过错或过失，故对原告的该主张，本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭华清的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取为75元（原告已预交），由原告谭华清负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 梁敏祺
刘佳林
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第275号
申请执行人海原县公安消防大队，住址海原县政府东街汽车站对面。
法定代表人赵东铂，大队长。
委托代理人杨涛，海原县公安消防大队参谋，代理权限为特别授权。
被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司，住址海原县回族文化产业园区。
负责人韩阿乙草，厂长。
委托代理人马小龙，系该公司工作人员。
申请执行人海原县公安消防大队与被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司行政非诉一案，海原县人民法院作出的（2015）海行非诉执字第4号行政裁定书确定，责令被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司限期整改，缴纳罚款3000元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月4日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司在银行的存款3050元（其中本案履行款3000元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年三月三十一日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院有查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3141号
原告:梅某1，男，2011年7月2日出生，汉族，江西省南昌市人，哈尔滨军区幼儿园学生，住江西省南昌市高新技术开发区。
法定代理人:陈某，女，1980年10月23日出生，满族，辽宁省铁岭市人，南昌工程学院教师，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告:梅某2，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人，滴滴打车快车司机，住江西省南昌县。
本院在审理原告梅某1诉被告梅某2抚养费纠纷一案中，原告梅某1于2016年12月28日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某1撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告梅某1负担。
代理审判员 戴敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周璇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1093号
原告：刘鸿璧。
委托诉讼代理人：刘永华（系刘鸿璧三子）。
委托诉讼代理人：张超（系刘鸿璧闺女婿）。
被告：孙广才。
原告刘鸿璧与被告孙广才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘鸿璧于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸿璧申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鸿璧撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尹 婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第694号
原告关雷波，男，1981年3月15日出生，汉族，住太原市。
被告太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路130号。
法定代表人周淑芳，经理。
第三人贾支猛，男，1974年11月28日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告关雷波与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司、第三人贾支猛房屋买卖合同纠纷一案中，原告关雷波以第三人贾支猛的家庭住址发生变更，无法找到第三人贾支猛，经再三考虑为由，于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关雷波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告关雷波撤回起诉。
案件受理费减半收取1511元由原告关雷波负担。
审判员 高建义
二〇一三年五月二十九日
书记员 王丽娟
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异138号
异议人（案外人）：余林森，男，汉族，1982年8月17日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区，现住十堰市茅箭区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司企业借款纠纷一案中，案外人余林森向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余林森异议称，本人于2013年12月16日与翱达公司签订售房合同，购买翱达公馆建筑面积91.32平方米的4-25-4房屋，并支付了全部购房款380000元。现该房屋被贵院(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定查封，故请求解除对位于十堰市白浪经济开发区翱达公馆4-25-4房屋的查封。
余林森为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、余林森与翱达公司签订的合同编号YS0099429的商品房预售合同，内容为余林森购买翱达公司开发的翱达公馆2幢4单元4-25-4号、建筑面积91.32平方米商品房一套，价款为4161.19元每平方米，房屋总价以房管局确定的产权登记面积乘以单价确定，多退少补。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2014年12月23日十堰市地方税务局经济开发区分局开具的付款人为余林森，收款方为翱达公司的“销售不动产统一网络发票”一份，总金额378627元。拟证明异议人依合同约定已付清房款。
3、十堰市商品住宅质量保证书、使用说明书、翱达公馆房屋交接清单、余林森交纳物业管理费、水电费等票据数份。拟证明异议人已实际居住在该房屋。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选稳盈投资管理中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产和房产证号为10××06、10××59、10××13的15套房产进行了查封，其中包括余林森提出异议的2幢4-25-4号房屋。
本院认为，根据余林森向本院提交的书面证据材料，可以认定余林森在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，交付了全部价款并实际使用了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的位于十堰市经济开发区白浪中路5号2幢4-25-4号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 胡 琼
二〇一八年二月六日
法官助理 喻 婷
书 记 员 汤 洁
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1348号
原告姚丽敏，女，1968年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告姜毅，男，1984年3月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被告安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告姚丽敏诉被告姜毅、安邦财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚丽敏以被告保险公司同意按诉状数额给付赔偿为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚丽敏撤回起诉。
案件受理费57元由被告姜毅负担。
审判员 于海洋
二〇一六年七月四日
书记员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执62号
申请执行人孙荣，男，1986年3月12日生，汉族，初中文化，宣威市人。
被申请执行人张绍忠，男，汉族，大学文化，1968年8月25日生，宣威市人。
申请人孙荣申请执行张绍忠机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院于2016年5月27日作出（2016）云0381民初1280号民事判决书，该判决确定由被执行人张绍忠赔偿孙荣医疗等费用人民币65376.81元。判决书发生法律效力后，申请人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人孙荣与被执行人张绍忠达成如下执行和解协议：
一、被执行人张绍忠于2017年3月1日给付申请人孙荣人民币35376.81元（已支付），余下的30000元，于2017年9月30日之前一次性付清。
二、申请执行费人民币881元，由被执行人张绍忠承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0381执62号案的本次执行程序。
终结本次执行程序。
如不按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会平
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年三月一日
审判员 李学界
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初637号
原告：焦作鸽德新材料股份有限公司。住所地：河南省焦作市中站区春晓路北段。
法定代表人：靳林文，董事长。
委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告：赵德振，男，1967年8月28日出生，汉族，现住河南省周口市扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律服务工作者。
原告焦作鸽德新材料股份有限公司（以下简称鸽德公司）诉被告赵德振买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸽德公司的委托代理人靳新路、被告赵德振的委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸽德公司的诉讼请求为：1、被告支付原告货款58953元及逾期付款损失16230元（暂从2014年2月1日起计算至2017年6月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算，2017年6月17日至实际付款日期间的损失按实际天数另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年12月起，原告向被告供应“覆膜砂”等产品，至今被告仍欠原告货款58953元未付。经原告多次主张，被告以资金困难为由一直拖延，为维护原告权益，故提出上述诉讼请求。
被告赵德振辩称：原、被告不存在买卖合同关系，原告主张的货款和损失没有法律依据。2013年12月被告应原告宣传向扶沟县缸盖厂家介绍产品，几家厂家与原告只是试用法律关系，因原告产品不达标，所以生产厂家就不再使用原告产品，产品发现问题后，被告向原告要解决问题方案，但原告始终未提出解决方案，被告无法将生产厂家的货款要回，请驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、收货单5份，证明2013年12月10日原告向被告供货0.2吨，12月15日向被告供货40吨，2014年1月4日供货20吨，1月13号21.1吨；2、2016年1月28日，原告经理王广成同被告电话录音，证明供货结束后在2014年8月6日被告付款1万元，同时证明原告连续主张权利的事实，录音显示被告拖延货款的理由是因为别人欠他的钱，被告也承诺要回钱之后向原告付款，被告主张的质量问题是拖延货款的借口；3、2015年原告与焦作神华公司、2017年原告与洛阳古城机械有限公司之间就同类产品所签订的合同书、付款凭证、发票，证明同类产品市场单价在每吨950元至1300元之间，而被告与原告约定的结算单价是每吨850元。
被告赵德振向本院提交了扶沟县华光机械公司和鑫峰机械公司证明各一份，证明收货人和使用单位不是本案被告，在收货和使用过程中出现问题，不能达到使用目的。
经审理，原告提交的收货单，除2013年12月10日的票据外上面均有被告赵德振的签字认可，可以证明被告受到覆膜砂共计81.1吨，对该证据本院予以采信；被告电话录音真实性，被告无异议，本院予以采纳；2015年原告与焦作神华公司、2017年原告与洛阳古城机械有限公司之间就同类产品所签订的合同书、付款凭证、发票，可以证明原告主张的每吨850元属于正常的市场价格。被告提交的扶沟县华光机械公司和鑫峰机械公司证明，内容上均为个人陈述，属于证人证言，证人未出庭作证，也未提交法人的营业执照、法定代表人身份证明，故对其真实性本院不予采纳。
经根据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月15日至2014年1月13日，鸽德公司陆续向赵德振供应覆膜砂共计81.1吨，约定每吨850元，赵德振除支付1万元货款外，余款未付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告赵德振辩称自己是中介人，和原告不具有买卖等法律关系，不应当承担付款责任，从原告提交的收货单和通话录音中被告认可已经支付1万元货款等内容看，被告确已收到原告向其供应的货物并向原告支付过货款，可以认定原、被告之间属于买卖法律关系，原告主张被告支付剩余货款本院予以支持。被告辩称原告货物存在质量问题，根据合同法第158条的规定，被告未提交证据证明其在发现质量问题的合理期限内通知出卖人，故对被告的辩称理由本院不予采纳。综上，原告要求被告按照每吨850元的价格共计81.1吨，扣除已支付的1万元支付余款，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，未提交证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵德振于本判决生效之日起十日内支付原告焦作鸽德新材料股份有限公司货款58935元；
二、驳回原告焦作鸽德新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1680元，减半收取840元，由被告赵德振负担660元，原告负担180元（被告负担部分暂由原告鸽德公司垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一七年九月十九日
书记员 王春玲
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1350号
原告莫达英，女，1941年8月13日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，现住贵定县，
原告罗人杰，男，1938年12月27日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，现住址同上，
被告罗习秉，男，1969年2月14日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县，
被告莫喜凤，女，1969年3月18日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上，
被告罗锡菊，女，1962年4月7日生，布依族，贵�省贵定县人，居民，初中文化，现住贵州省都匀市，
被告罗锡翠，女，1973年6月7日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县，
原告莫达英、罗人杰诉被告罗习秉、莫喜凤、罗锡菊、罗锡翠赡养纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告莫达英、罗人杰、被告罗锡菊、罗锡翠到庭参加诉讼，被告罗习秉、莫喜凤经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告莫达英、罗人杰诉称：二原告系夫妻关系，共生育四个子女，长子罗锡裴，早年去世，因二原告年迈体弱，不能料理整个家务，故将家产平分给长子和被告罗习秉管业，于1992年农历2月28日立据，后于2002年正月初四立据补充协议，协议书第一条、第二条规定得很清楚，至今被告罗习�尚未兑现，造成两原告至今生活极度困难，也承得被告罗锡菊、罗锡翠经常关照补给，而被告罗习秉及其妻莫喜凤不但不履行协议中的规定，反而向原告伸手要粮食，连人亲送礼都是两原告承担，近年来被告莫喜凤还给两原告脸色，长期对两原告的生活加以阻碍，两原告在万般无奈的情况下向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告每人每月给付原告生活费500元；2、本案诉讼费由被告罗习秉承担。
被告罗习秉、莫喜凤未提供书面答辩，亦未提供证据供庭审质证。
被告罗锡菊、罗锡翠辩称：二原告所诉属实，愿意每人每月各给付二原告100元生活费。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二人均系农村居民。原告莫达英、罗人杰共生育二子二女，即长子罗锡裴，次子罗习秉，长女罗锡菊，次女罗锡翠。被告罗习秉与被告莫喜凤系夫妻关系。1992年农历二月二十八日，二原告经家族等人在场，主持分家并立据，明确了二原告的生养死葬、家庭财产及田土等的分配处理，其中，原告莫达英由被告罗锡秉（即被告罗习秉）负责生养死葬，原告罗人杰由罗锡裴负责生养死葬。1995年农历六月二十八日，二原告以年老体弱不能继续生产、劳动为由对第一次分家时所分配的承包田土重新进行分配给罗锡裴、罗习秉管理，并立分家字据。2002年农历正月初四，原告罗人杰又写下补充协议，由罗锡裴、罗习秉每年各给付二原告干净谷400斤，莫达英由罗习秉负责生养死葬等。2016年9月，二原告以被告罗习秉不履行2002年农历正月初四所立补充协议的约定致二原告生活困难为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明，罗锡裴在分家后另居生活，于2009年去世，其妻在罗锡裴去世后离家外出至今，双方育有一子一女。被告�锡菊、罗锡翠出嫁后在异地另居生活，被告罗习秉与被告莫喜凤婚后亦另居生活。二原告在其子女结婚另居后居住在分家时罗习秉所分得的老厢房内。2013年，因被告罗习秉、莫喜凤外出打工，二原告遂搬至罗习××、××现××贵定县××北路××号房屋内居住，方便照看房屋，但二原告生活自理。审理中，二原告以无劳动能力，又无其他经济来源，生活困难，要求被告罗锡菊、罗锡翠每人每月给付生活费100元，要求被告罗习秉、莫喜凤每月给付生活费800元。被告罗锡菊、罗锡翠表示同意每人每月给付二原告生活费100元。由于被告罗习秉未到庭，本院未能主持调解。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、常住人口登记卡、1992年农历二月二十八日所立分家协议、1995年农历六月二十八日所立分家字据、2002年农历正月初四所写的补充协议书等在卷为凭�经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告莫喜凤系被告罗习秉之妻，非二原告的子女，被告莫喜凤对二原告没有法律意义上的赡养义务，根据我国的传统和风俗习惯，儿媳赡养公婆，应予鼓励和提倡。故二原告要求被告莫喜凤与被告罗习秉共同承担赡养费的请求，无法律依据。罗锡裴死亡后，被告罗习秉、罗锡菊、罗锡翠作为二原告的子女，在父母年老时应承担应尽的赡养义务。比照2016年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年，三被告各自应按三分之一份额负担二原告的赡养费用，即每人每月承担二原告生活费370元。二原告要求被告罗锡菊、罗锡翠每人每月支付生活费100元，低于应给付的生活费标准，系其对自己权利的放弃，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗习秉从2016年11月起每月给付原告莫达英、罗人杰赡养费三百七十元；
二、被告罗锡菊、罗锡翠从2016年11月起每人每月给付原告莫达英、罗人杰赡养费一百元；
三、驳回原告莫达英、罗人杰要求被告莫喜凤与被告罗习秉共同给付生活费的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗习秉、罗锡菊、罗锡翠各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔�布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向人民法院申请执行。
审判员 罗 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 蒙艳桃