湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00190号
原告张广文，男。
原告熊仁荣，女。
二原告委托代理人彭传成（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
被告琚凤玲，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地陕西省商洛市商州区名人街东段（市劳动就业培训中心大楼一层），组织机构代码06192518-9。
负责人李一波，副总经理。
委托代理人彭涛（代理权限：代为参加诉讼，进行调解，代收法律文书及提出反诉或上诉等），男，1973年4月10日出生，住陕西省丹凤县龙驹寨镇东街居委会北新街**号。
原告张广文、熊仁荣与被告琚凤玲、中国人寿财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称人寿保险商洛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广文、熊仁荣的委托代理人彭传成，被告琚凤玲，人寿保险商洛公司的委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广文、熊仁荣诉称：2014年8月25日，被告琚凤玲驾驶鄂SED2**号轿车沿312省道由西往东方向行驶，18时13分，当车行至小林镇土城村中石化加油站路段时，与张广文驾驶的两轮摩托车（后载熊仁荣）发生碰撞，造成张广文、熊仁荣受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定琚凤玲负此次事故的主要责任，因事故车辆在被告人寿保险商洛公司投保有保险，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计38720.75元，诉讼费由被告承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：张广文、熊仁荣的身份证复印件2份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及被告琚凤玲负事故的主要责任。
证据三：住院病历2份，拟证明二原告受伤住院的情况。
证据四：司法鉴定意见书2份，拟证明二原告的损伤情况。
证据五：医疗费票据，拟证明二原告住院治疗支付的医疗费共13219.10元。
证据六：法医鉴定费票据，拟证明支付鉴定费共1000元。
证据七：交通费票据，拟证明支付交通费共880元。
证据八：摩托车受损照片及修理票据，拟证明修理摩托车支付修理费645元。
证据九：保险单2份，拟证明事故车辆购买有交强险及商业第三者责任保险。
被告人寿保险商洛公司辩称：请法院依法核实原告的损失，保险人愿在保险责任范围内承担赔付责任，但公司不应承担诉讼费及法医鉴定费。被告人寿保险商洛公司为支持其抗辩理由，向法庭提交原告车辆损失情况确认书1份，拟证明原告的车辆损失为200元。
被告琚凤玲辩称：在本次交通事故中我产生了1940元的修理费，望法院按责任划分。
被告琚凤玲为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一：事故车辆修理费发票，拟证明支付修理费1940元。
证据二：施救费票据1张，拟证明支付施救费400元。
经庭审质证，被告人寿保险商洛公司对二原告提交的证据一、二、三、九无异议。对原告提交的证据四两份司法鉴定意见书有异议，认为二原告在出院记录中记载的是治愈出院，故应该没有后续治疗的相关费用，要求重新鉴定；对原告的医疗费应扣除非医保用药；对原告的证据六鉴定费不应由保险公司承担；对证据七交通费认为过高；对原告的证据八修理费公司只能承担200元。被告琚凤玲同意人寿保险商洛公司的质证意见。
二原告对被告人寿保险商洛公司提交的车辆损失确认书有异议，认为该确认书不能反映车辆受损而支付的车辆修理费。
二原告对被告琚凤玲提交的两份证据均有异议，认为证据一的真实性需要核实，证据二非正规票据。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
对原告的证据四司法意见鉴定书，二被告在期限内未向法庭提交重新鉴定意见申请书及缴纳鉴定费，视为二被告放弃权利，故本院依据原告提交的司法鉴定意见书来核实原告的损失。对原告的医疗费和鉴定费，本院认为此次交通事故造成二原告受伤为此支付相关的医疗费用和对其损伤进行鉴定而支付的鉴定费，符合法律的规定，但应扣除其重复计算的医疗费用，对原告提交的证据五、六本院予以采信。对原告的交通费，本院据实计算各为300元。对于原告的修理费，因其未提供正规价格鉴定机构的价格鉴定，故对其车辆损失本院无法核实，但根据被告提供的车辆损失确认书，被告确认原告车辆损失为200元，故对原告的车辆损失本院认定为200元。对于被告琚凤玲提交的两份证据，本院认为琚凤玲的车辆损失与被告人寿保险商洛公司之间是保险合同关系，可另行主张权利。
综上所述，本院查明的法律事实如下：
2014年8月25日，被告琚凤玲驾驶鄂SED2**号轿车沿312省道由西往东方向行驶，18时43分许，当行至312省道小林镇土城村中石化加油站路段处向北左转弯进入中石化加油站路口时，与张广文驾驶的无号牌益通两轮摩托车（后载熊仁荣）沿312省道由东往西方向行驶时发生碰撞，造成张广文、熊仁荣受伤，两车受损的交通事故。随后二原告被送往随县小林镇卫生院救治，为此二原告各住院治疗28天，共支付医疗费共7919.1元（张广文2880.75元，熊仁荣5038.35元）。2014年8月29日，随县公安局交通警察大队多处道路交通事故认定书，认定琚凤玲负此事故的主要责任，张广文负此事故的次要责任，熊仁荣无事故责任。同年10月14日，被鉴定人张广文的损伤经随州中意法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张广文因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失90日，一人护理30日；3、后期促进骨质生长，复查及对治疗费用拟定为伍佰元。同年10月14日，被鉴定人熊仁荣的损伤经随州中意法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、熊仁荣因交通事故右下肢损伤不构成伤残；2、伤后误工损失100日，一人护理45日；3、后期复查及对治疗费用拟定为贰仟元，为此二原告支付鉴定费共1000元。2015年1月6日，张广文的车辆维修，支付维修费200元。二原告受伤后，被告琚凤玲垫付医疗费10000元。
另查明，车牌号码陕H991**小轿车的法定车主系何青朝。后何青朝将此车转让给本案被告琚凤玲，车牌号变更为鄂SED2**，车辆保险于2014年1月16日批改，鄂SED2**号轿车在被告人寿保险商洛公司购买有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为30万元，并购买有不计免赔率特约险。
本院认为：随县公安局交通警察大队依据此次交通事故的事实及相关法律规定，认定被告琚凤玲负事故的主要责任，张广文负此事故的次要责任，该认定合法有据，本院予以采信，据此作为划分双方承担民事责任的依据，即被告琚凤玲承担70%的民事赔偿责任，原告张广文承担30%的民事赔偿责任。本案中，二原告的损失有：1、张广文的医疗费2880.75元，熊仁荣的医疗费5038.35元；2、关于原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告张广文的误工天数应为90天，误工费应为5842.11元（2014年全社会分行业在岗工人均年平均收入农、林、牧、渔业23693元／年÷365×90天），熊仁荣的误工天数为100天，误工费为6491.23元（23693元／年÷365×100天）；3、张广文的护理费为2137.6元（2014年居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元／年÷365×30天），熊仁荣的护理费3206.47元（26008元／年÷365×45天）；4、张广文的司法鉴定费500元，熊仁荣的司法鉴定费500元；5、张广文的住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），熊仁荣的住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；6、张广文的交通费300元，熊仁荣的交通费300元；7、关于原告张广文诉请的后续治疗费用500元及熊仁荣诉请2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，二原告的后续治疗费是会必然发生的费用，本院依法予以支持；8、张广文的车辆维修费200元，以上原告张广文的实际损失经核定为13760.46元，熊仁荣的实际损失核定为18936.05元。因鄂SED2**号轿车在被告人寿保险商洛公司投保有交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司很近保险合同予以赔偿……，故人寿保险商洛公司在交强险范围内赔付原告张广文损失13260.48元（医疗费2880.75元、后续治疗费500元、住院伙食补助费1400元、误工费5842.11元、护理费2137.62元、交通费300元、车辆损失200元），赔付熊仁荣损失15216.95元（医疗费1819.25元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费2000元、误工费6491.23元、护理费3206.47元、交通费300元）。张广文余下损失为500元，熊仁荣余下损失为3719.1，因被告琚凤玲承担70%的民事赔偿责任，原告张广文负此事故的30%的民事赔偿责任，故人寿保险商洛公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告熊仁荣损失2253.37元（3219.1元×70%），被告琚凤玲赔付原告张广文损失350元（法医鉴定费500元×70%），赔付原告熊仁荣损失350元（法医鉴定费500元×70%），原告张广文自负150元（500元×30%）及原告熊仁荣的1115.73元（3719.1元×30%）。被告琚凤玲垫付的10000元赔偿款保险理赔结算后原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商洛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广文各项经济损失13260.48元，赔偿原告熊仁荣各项经济损失17470.32元；
二、被告琚凤玲于本本判决生效之日起十日内赔偿原告张广文各项经济损失350元，赔付原告熊仁荣损失350元；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及财产保全费400元，共1200元，由二原告负担400元，被告琚凤玲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17-784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年一月十五日
书记员 朱敬峰