杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2213号
原告：陈跃民。
委托代理人：阿日娜。
委托代理人：杜正江。
被告：杨文振。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：应文状。
原告陈跃民与被告杨文振、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年9月18日依法公开开庭进行了审理，原告陈跃民及其委托代理人阿日娜，被告杨文振，被告保险公司的委托代理人应文状，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃民诉称，2012年8月11日，杨文振驾驶浙a×××××号小型普通客车由南向东行驶途经余杭区良渚街道农副物流加油站路口，与由东向西行驶的陈跃民驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成陈跃民受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨文振负事故主要责任，陈跃民负事故次要责任。浙a×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间内。因未能协商解决，原告陈跃民向法院起诉，请求判令被告方赔付其损失188789.74元。庭审中，原告陈跃民变更了诉讼请求，其主张损失医疗费77113.44元，医疗用品费90元，住院伙食补助费2700元，营养费3000元，护理费10800元，误工费21600元，残疾赔偿金75702元，精神损害抚慰金5000元，被扶�人生活费588元，鉴定费2000元，车辆维修费680元，交通费1345元，合计200618.44元，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出交强险部分由被告杨文振按责赔偿62894.75元，被告保险公司在商业三者险责任限额内按协议赔付。
原告陈跃民为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明杨文振的驾驶资格及浙a×××××号小型普通客车登记所有人是杨文振的事实。
3、保单一份，用于证明浙a×××××号小型普通客车投保情况。
4、住院病历、出院记录各三份，用于证明杨文振受伤住院治疗54天的事实。
5、医疗费发票一组，住院费用清单三份，用于证明陈跃民支出医疗费77113.44元的事实。
6、发票（拐杖）一份，用于证明陈跃民支出医疗用品费90元的事实。
7、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定费发票两份，用于证明陈跃民因伤致十级伤残、误工时间180天，护理时间90天，营养时间60天及支出鉴定费2000元的事实。
8、车辆修理费发票一份，用于证明陈跃民支出车辆修理费680元的事实。
9、交通费发票一组，用于证明陈跃民支出交通费1345元的事实。
10、户口簿一份（原件已收回），用于证明原告被扶养人情况。
11、证明一份、工作证明一份、中国工商银行存折一份及证人证言等，用于证明陈跃民伤残赔偿金按城镇标准计算的事实。
12、公民身份号码更正证明一份，用于证明陈跃民与陈跃明是同一个人的事实。
被告杨文振辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号小型普通客车系其所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万商业三者�，并购买了不计免赔险。对陈跃民的损失无异议，由被告保险公司赔偿。根据协议，杨文振不赔偿任何费用，其已支付给陈跃民3000元，应予以扣除。
被告杨文振提交协议书一份，用于证明除保险公司赔偿外其不需赔偿陈跃民任何费用的事实。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。浙a×××××号小型普通客车在其公司投保有交强险及50万商业三者险，并购买了不计免赔险。对陈跃民的损失，医疗费数额无异议，但应扣除非医保用药11886.10元；医疗用品费与本案没有关联性，不予认可；住院伙食补助费认可1620元；营养费认可1800元；护理费认可94元每天；误工费认可每天94元；残疾赔偿金等级无异议，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金不予赔偿；被扶养人生活费无异议；鉴定费属于间接损失，不予赔偿；车辆维修费认可500元；交通费酌情认可500元。
被告保险公司杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告陈跃民因伤十级伤残、误工时间180天、护理时间90天、营养时间60天。
对原告陈跃民提供的证据，被告杨文振均无异议。被告保险公司对证据6的关联性有异议，原告陈跃民自愿放弃该费用，故本院不再予以确认；对证据8有异议，认可车辆修理费为500元，原告陈跃民对此无异议，故本院予以确认为500元；对证据9有异议，本院将酌情确认交通费数额；对证据11有异议，经审查，本院认为，该组证据不能充分反映原告在事故发生前的生活收入及消费等情况，不足以达到其残疾赔偿金按城镇居民标准计算的证明目的。对原告陈跃民提交的其他证据，经审查，本院均予以采信。
对被告杨文振提交的证据，原告陈跃民对证据三性无异议，但又表示当时自己大脑不清楚；原告代理人及被告保险公司均无异议�经审查，本院对该证据予以采信
对被告保险公司提交的证据，其他当事人均无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年8月11日，杨文振驾驶浙a×××××号小型普通客车由南向东行驶途经余杭区良渚街道农副物流加油站路口，与由东向西行驶的陈跃民驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成陈跃民受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨文振负事故主要责任，陈跃民负事故次要责任。原告陈跃民因本案交通事故受伤住院治疗54天。2013年、2014年经两次鉴定，陈跃民因伤构成十级伤残、误工时间180天、护理时间90天、营养时间60天。陈跃民损失医疗费77113.44元（含非医保用药费用11886.10元）、鉴定费2000元。对陈跃民的损失，杨文振已支付3000元。事故发生后，陈跃民与杨文振约定，除保险公司赔付外，杨文振不承担赔付责任。
另查明：陈跃民系农业户口；陈曦，农业户口，1996年7月30日出生，系原告陈跃民之子；浙a×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和50万不计免赔商业三者险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，杨文振负事故主要责任，陈跃民负事故次要责任。经审核，原告陈跃民因本案交通事故损失医疗费77113.44元（含非医保用药费用11886.10元）、住院伙食补助费2700元、营养费，本院酌情支持1800元。上述损失合计81613.44元，由被告保险公司在交强险责任限额内支付10000元（均为非医保用药部分），超出交强险部分的71613.44元，由被告保险公司在商业三者险中赔付55781.87元［（71613.44-1886.10）×80%］；被告杨文振本应在保险公司赔偿外自担的部分，因陈跃民同意放弃，故本院不再支持。鉴定费2000元；护理�10800元，误工费21600元，未超出相关标准，本院予以支持；被扶养人生活费588元，车辆维修费500元，各方当事人均无异议，本院予以确认；残疾赔偿金32212（16106元／年×20×10%），交通费，本院酌情支持1000元；精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任等情况，本院酌情支持4000元。上述损失合计72700元，由被告保险公司在交强险责任限额内支付72200元，超出的部分为财产损失500元，由被告保险公司在商业三者险内支付400元。医疗用品费，原告自愿放弃，本院予以准许。综上，被告保险公司共应赔付原告138381.87元，扣除被告杨文振已支付的3000元，尚余135381.87元。原告自愿放弃被告杨文振在保险外的赔付责任，本院予以准许。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告陈跃民135381.87元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈跃民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告陈跃民负担495元，由被告杨文振负担1504元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3998元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 葛莎莎