wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1269号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合保险迁安支公司），住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：陈蕾。
委托代理人：杨玉玲。
被上诉人（原审原告）：殷秀云，农民。
委托代理人：尚金权，男，1990年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘青山，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人陈蕾、杨玉玲、被上诉人殷秀云委托代理人尚金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月2日10时10分，在迁安市杨店子九江物流西侧（纬十二路），被告刘青山驾驶冀B×××××号小客车由北向南行驶后向东左转弯时与王华驾驶的原告殷秀云所有的冀B×××××号小客车（上乘坐李天福、张国、王树尧、齐立明）由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏、六人受伤的交通事故。2013年11月4日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序认定被告刘青山负事故的主要责任，王华负次要责任，其他人无责任。此次事故给原告殷秀云造成的损失有：王华医疗费2793.54元，住院伙食补助费50元，护理费37.16元，误工费37.16元，交通费200元，合计3117.86元；张国门诊费528元，齐立明门诊费626.06元；李天福门诊费864.82元；王树尧门诊费214元。以上四人损失合计5350.74元全部由原告殷秀云垫付。原告殷秀云的损失有：车损149759元；施救费1000元；车损鉴定费4493元。以上合计160602.74�。被告刘青山所有的冀B×××××号小客车于2012年12月5日在被告联合保险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年12月6日零时起至2013年12月5日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为30万元，该险种有不计免赔率。
原审法院认为，迁安市公安交通警察大队适用简易程序对该起事故认定被告刘青山负事故的主要责任，王华负次要责任，其他人无责任且各方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告殷秀云开支的公估费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告联合保险迁安支公司应在三者责任险范围限额内赔偿。其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告殷秀云医疗费及住院伙食补助费5076.42元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计274.32元；赔偿车损2000元。原告殷秀云在交强险外的损失，由自身负担30%，由被告刘青山负担70%，由被告刘青山负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告联合保险迁安支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告殷秀云损失107276.4元［（车损149759元-2000元＋施救费1000元＋公估费4493元）×70%］。综合上述各方赔偿情况，被告联合保险迁安支公司共赔偿114627.14元，其中，在交强险范围限额内赔偿7350.74元（5076.42元＋274.32元＋2000元）；在商业三者险范围限额内赔偿107276.4元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告殷秀云损失7350.74元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告殷秀云损失107276.4元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费873元，由原告殷秀云负担262元，被告刘青山负担611元。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实和适用法律错误。对鉴定报告不认可，未提交修理发票，鉴定费不承担，请求改判。殷秀云辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，殷秀云主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定系交警部门委托进行，且鉴定机构符合规定，一审法院对此认定正确，鉴定费是本案必要支出，上诉人应予负担，上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 静
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第33号
上诉人（原审被告）赵邹强。
被上诉人（原审原告）王发富。
委托代理人龙万。
上诉人赵邹强因与被上诉人王发富民间借贷纠纷一案，不服花垣县人民法院（2014）花民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20公开开庭审理了本案。上诉人赵邹强，被上诉人王发富的委托代理人龙万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告赵邹强与其姐邹敏、王发富合伙开办采砂场，因资金周转，于2011年6月3日被告赵邹强向原告王发富借款人民币10000元，并出具借据一张，借款用途为砂场开支。原、被告双方未对该借款约定还款期限及利息等，后由于被告赵邹强以该笔借款用于采砂场日常开支为由，欠款至今，故原告王发富诉至法院。
原审法院认为，本案借款事实清楚、证据充分，原告王发富向法院提交的证据借据一张，确为被告赵邹强出具，经庭审举证质证，被告赵邹强亦确认借据上签名为其所签，原、被告法律意义上的民间借贷关系成立，被告赵邹强借款10000元的事实，予以认定。本案核心证据，借据上“加1000元生活”字样，由于原告无法提供有效证据证明该签字为被告所签，且被告赵邹强在庭审过程中对此不予认可，原告亦未能解释清楚字迹来源，根据“谁主张谁举证的”的原则，法院对此不予认可。被告赵邹强辩称10000元借款已用于砂场日常开支，不应由其偿还，由于赵邹强、邹敏与王发富合伙开办采砂场的《胡亮采石场合作管理协议》约定赵邹强、邹敏负责资金的投入，王发富不负有出资的义务，同时在本院（2013）花民重字第3号民事判决书中邹敏对赵邹强向王发富的借款10000元不认可已用于砂场开支，因此，被告赵邹强的辩称理由不成立，其答辩主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵邹强于判决书生效后五日内偿还原告王发富借款10000元。二、驳回原告王发富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵邹强承担。
上诉人赵邹强不服原审判决，上诉称，一、一审判决事实认定错误，被上诉人王发富不是本案适格原告，上诉人也不是本案适格被告。1、本案借条并未写明出借人是王发富，王发富无权主张该借条上的债权；2、王发富据以诉我的借条中借款人的签名是“邹强”，而我的姓名是“赵邹强”，我从未向王发富借过钱，该份借条是王发富伪造，不能作为认定本案事实的证据。二、本案借款时间是“2011年6月3日”，借款用途是“沙场开支”。此时，正是我和我姐邹敏同王发富、朱长松合伙经营一采石场，合伙协议约定，我和邹敏负责资金投入，王发富、朱长松参与经营管理和负责销售。即使向王发富借款属实，但借款用途是沙场开支，该款是合伙借款，应由合伙人共同偿还。综上，王发富无权向我主张这一万元的债权。请求：一、撤销花垣县法院（2014）花民初字第576号民事判决；二、依法改判，驳回被上诉人王发富起诉；三、本案一、二审诉讼费由王发富承担。
被上诉人王发富辩称，一审认定事实请求，证据充分，请求驳回上诉。
当事人双方均无新的证据向二审提供。
本院查明的事实与原审查明的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方是否存在一万元的债权债务关系。首先，关于借条的真实性问题。虽然赵邹强上诉认为借款人的签名不是其所为，本案借条是王发富伪造的，但其在一审对该借条质证时已认可该借条的真实性和借款人签名系自己所为，现无充分的理由和证据来否认该借条和其签名的真实性，对其该上诉理由不予采信；其次，关于王发富是否对该一万元享有债权的问题。该借条虽未写明出借人为王发富，但是该借条为王发富所持有，在赵邹强无证据证明王发富非法取得该借条的情况下，可以认定王发富是该借条的合法持有人，依法享有依此借条主张债权的权利；再次，关于赵邹强是否为本案适格被告的问题。因赵邹强在该借条上以借款人的名义署名，其应当承担该借条所示债务。虽然，赵邹强辩称该借条所示款项即使属实，也是合伙人的共同借款，应由合伙人共同偿还，但是，一则赵邹强没有提供证据证明合伙人对此款有共同举债的合意；二则即使该款是用于合伙砂场的开支，但如赵邹强所言，赵邹强、邹敏负责砂场资金投入，砂场所得利润在偿还资金投入后再分成，那么本案诉争的一万元也是赵邹强的资金投入，不能将赵邹强为履行自己的合伙义务所借的款项与合伙组织的借款等同，故赵邹强为本案借款的履行义务人，是适格被告。王发富与赵邹强之间存在一万元的债权债务关系。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人赵邹强的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人赵邹强承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一五年六月十五日
书记员 彭 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初749号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人唐明宇，男，1984年10月10日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。
被告王印权，男，出生日期不详，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王印权供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一六年五月四日
书 记 员 谷 雨
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初字第1821号
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人龙芳，董事长。
委托诉讼代理人李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县。
被告王善忠，男，1975年1月15日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告卓俊，男，1981年3月16日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在审理原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告王善忠、卓俊金融借款合同纠纷一案中，2016年12月16日，原告慈利农商行向本院申请撤回对被告王善忠、卓俊的起诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告王善忠、卓俊的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向春云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 理
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻商初字第137号
原告山西省电力公司电力开关厂。
法定代表人李中，该厂厂长。
委托代理人郭建军，山西省电力公司电力开关厂办公室主任。
被告山西海鑫国际钢铁有限公司。
法定代表人李兆会，该公司董事长
委托代理人张保龙，该公司法务部经理。
本院在审理原告山西省电力公司电力开关厂与被告山西海鑫国际钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案中，被告山西海鑫国际钢铁有限公司于2014年9月3日对管辖权提出异议，认为被告山西海鑫国际钢铁有限公司系山西省大型民营企业，目前企业资金短缺，导致临时停产，已对运城市范围内的经济和社会稳定等方面产生重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应属于运城市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告山西海鑫国际钢铁有限公司以目前该公司资金短缺，导致临时停产，已对运城市范围内的经济和社会稳定等方面产生重大影响为由所提管辖权异议。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定的重大影响是指案情重大、复杂、涉及面广、影响面大的案件，本案为普通的买卖合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，故被告山西海鑫国际钢铁有限公司所提管辖权异议不符合法律规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定裁定如下：
驳回被告山西海鑫国际钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 刘东杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 卫红鸽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1167号
原告范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡宗义，该公司总经理。
原告范新峰与被告宁夏长信源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告以和被告达成和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范新峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范新峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范新峰负担。
代理审判员 保 清
二〇一四年四月一日
书 记 员 许小兰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1446号
原告李本才，男。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
委托代理人赵洪伟，男。
原告李本才诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本才、被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场商铺，原告交清购房款后被告如期交付了商铺，但被告确因资金问题迟迟未给原告办理商铺产权证书，严重侵犯了原告的合法权益，后经协商，被告于2014年7月31日作出书面承诺，承诺于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理，因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林公司承担责任，予以业主四倍违约金补偿。被告至今未办理产权证，现原告起诉要求被告：1.支付原告违约金32164元，从2015年8月1日以后违约金继续计算；2.承担本案诉讼费。
被告惠林公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，第一、原告的诉讼请求依据的购房合同中，并未约定相关违约金条款；第二、造成违约的原因不在我公司，而是因为行政原因。第三、原告的诉讼请求要求赔偿四倍违约金的赔偿有失公平，我方不予认可。如果法院要支持原告的违约金请求，由于违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2003年9月27日，原、被告签订《交房协议书》，约定原告购买由被告开发的位于仁和区第一农贸市场商铺，原告凭该协议书及相关票据，届时签订正式的商品房购销合同，产权1年办理。原告于2003年9月27日、12月22日分两次交纳全部购房款175512.53元。2006年12月20日，原、被告签订《协议》，协议约定被告向原告从2006年5月1日起按银行同期存款利率（2.25%）支付逾期办证补偿金。2014年7月31日，被告出具《承诺书》，内容为：“惠林公司就仁和农贸市场产权办理时间作以下承诺：一、根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二、因惠林公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿。”被告至今未办理产权证。现原告起诉要求被告按照总购房款年5%的四倍支付2014年9月至2015年7月的违约金，且自2015年8月起继续支付违约金至办理产权证时止。另查明，原告向法庭提交了一份2012年8月24日原、被告签订的《补充协议》（复印件），该协议约定被告向原告支付合同违约金按原告实际支付房款总额的每年5%予以计算……。
上述事实有，原、被告的陈述及《交房协议书》、收据《协议》、《承诺书》等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《交房协议书》及《协议》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限办理房屋产权证，应承担违约责任。原告主张按照总购房款年5%的四倍计算违约金，并提交了2012年8月24日原、被告签订的《补充协议》。本院认为，该补充协议系复印件，被告不予认可，原告又无其他证据予以证实，故对该证据本院不予采信，原告主张按照总购房款年5%的四倍计算违约金的证据不足。原告主张的违约金应以原、被告双方于2006年12月20日签订的协议约定的2.25%计算。因《承诺书》承诺被告于2014年10月30日前完成产权办理，逾期予以业主四倍违约金，故四倍违约金的起算时间应为2014年11月，2014年9、10月被告应支付原告的违约金为658.17（175512.53元×2.25%÷12月／年×2）元。对于原告四倍违约金的请求，被告提出违约金过高予以调整不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告继续支付自2015年8月起至办理产权证时止的违约金，因办理产权证的时间不确定，违约金计算的截止时间不确定，无法计算具体的违约金金额，也即原告的诉讼请求不明确，对原告的该项诉讼请求，本院认为违约金计算至一审法庭辩论终结（2015年9月14日）时为宜。违约金的计算按照中国人民银行公布的同期贷款利率6.15%以及逾期贷款利率上浮30%至50%的规定，2014年11月至2015年9月的违约金为13852.33（175512.53元×6.15%×1.4÷12个月／年×11个月）元。被告认为造成至今没有办理房产证的原因，有政府的行政行为，但被告的证据不能证实其反驳理由，故对被告的该反驳理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李本才违约金14510.50元；
二、驳回原告李本才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告李本才负担166元，被告攀枝花惠林房地产开发有限公司负担136元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3353号
原告唐成豹，男，1970年5月18日出生，汉族。
被告孙迅，男，1982年7月30日出生，汉族。
原告唐成豹与被告孙迅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员罗霖适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐成豹到庭参加了诉讼，被告孙迅经本院送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告向原告借款12000元，承诺一个月内归还，并写下欠条一张。但被告拿到借款后，一直拖着不还，原告多次催讨未果，现特诉请法院：1、判令被告立即偿还借款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
本院经审理查明，原告与被告曾经是同事，被告于2011年11月17日向原告借款12000元，原告向被告交付了相应的现金。为此，被告向原告出具了一份《借条》，载明“今借唐成豹主任壹万贰仟元整”。由于被告借款后一直未予归还，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款12000元属实，由于双方并未约定偿还时间，原告有权随时要求被告偿还借款，因此对原告要求被告归还12000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
限被告孙迅于本判决生效之日起3日内向原告唐成豹返还借款12000元。
如被告孙迅不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告孙迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗 霖
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 彭春芝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第620号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓小红，女，1978年2月25日生，汉族，小学文化。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2011年9月20日被本院以（2011）深宝法刑初字第4043号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌容留卖淫于2013年3月21日被深圳市公安局龙华分局羁押，2013年3月22日被刑事拘留，2013年3月23日被深圳市公安局龙华分局采取监视居住强制措施，2013年5月14日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取监视居住强制措施。现未在押。
公诉机关以深宝检公二刑诉［2013］1235号起诉书指控被告人邓小红犯容留卖淫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人邓小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月份至今，被告人邓小红使用其租用的深圳市龙华新区大浪村委浪口一区41号201、202、204、304房间作为卖淫场所，容留谢某、王某等人从事卖淫活动，每次收取100元的性服务费用时由邓小红抽取30元人民币。
另查明，被告人邓小红与张某丙共同育有女儿张某甲（2002年10月8日出生）和张乙（2005年1月18日出生），张某丙于2012年11月28日被深圳市公安局宝安分局决定强制隔离戒毒至2014年12月12日。公安机关出具的破案报告证实经民警调查，张某甲和张乙因年幼无人照顾，而对邓小红变更强制措施为监视居住。
上述事实，被告人邓小红在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人邓小红的供述，证人康某均、谢某、王某、吴某、朱某等人的证言，抓获经过、行政处罚决定书、身份信息材料、前科判决等物证书证，现场勘验笔录等证据证实。前述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓小红无视国家法律，以营利为目的容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人邓小红归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。邓小红曾因犯容留、介绍卖淫罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。邓小红被宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，决定执行的刑罚。原判罚金人民币一千元已缴纳，不再合并执行。结合本案被告人邓小红有未成年女儿需要由其独自抚养照顾的特殊情形，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第4043号刑事判决书对被告人邓小红宣告的缓刑部分。
二、被告人邓小红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。执行原判刑罚有期徒刑二年，总和刑期为有期徒刑四年。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 王 天 平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渭中法执字第00050-1号
申请执行人中国农业发展银行澄城县支行。
被执行人陕西宏业科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行澄城县支行与被执行人陕西宏业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年7月18日向被执行人陕西宏业科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内向中国农业发展
银行澄城县支行清偿1892万元本金及利息，并承担相关执行费用。之后执行人员对被执行人的财产状况进行了调查，公司用地及房产已被抵押物权人中国农业银行澄城县支行及澄城县财政局予以分割，且物权价值远远低于债权数额，该房地价值并无剩余；从陕西信合醍醐信用站扣划了2190元存款抵为执行费；公司无车辆登记、无股权投资，已无任何财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渭中执字第00050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马开运
审 判 员 路 平
代理审判员 田淑芳
二〇一三年八月九日
书 记 员 白 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5490号
原告包玉，男，1960年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告科左后旗努古斯台人民政府
法定代表人：佟国彪，职务：镇长
住所地：科左后旗努古斯台镇
本院在审理原告包玉与被告科左后旗努古斯台人民政府民间借贷纠纷一案中，原告包玉于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包玉撤回起诉。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元由原告负担。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年八月十日
书记员 纪艳博
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4762号
申请执行人绍兴金诚达纺织有限公司
被执行人何银根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6565号，依法向被执行人何银根发出执行通知书，责令被执行人何银根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何银根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何银根（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币1864813.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 张科娜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1719号
原告：黄炜，男，1989年11月9日出生，汉族，军人，住福建省福州市仓山区。
被告：尤寿，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄炜与被告尤寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄炜于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。黄炜以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄炜撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由黄炜负担。
审判员 叶宇衍
二〇一七年七月六日
书记员 邱晟恩
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1719号原告：黄炜，男，1989年11月9日出生，汉族，军人，住福建省福州市仓山区。被告：尤寿，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。原告黄炜与被告尤寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄炜于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。黄炜以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄炜撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由黄炜负担。审判员  叶宇衍二〇一七年七月六日书记员  邱晟恩
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第1388号
申请执行人平潭中汇小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人刘平山，该公司董事长。
委托代理人王小雄，男，汉族，1985年8月24日出生，住福建省平潭县，系平潭中汇小额贷款股份有限公司职员。
被执行人陈强，男，汉族，1968年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人平潭中汇小额贷款股份有限公司与被执行人陈强借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2014年7月21日作出（2015）榕仲调字第006号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1100000元及利息、迟延履行利息等。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。另向申请执行人发出执行告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产证明或线索。在执行过程中，被执行人名下部分财产已经因另案被本院执行拍卖，本院依职权对被执行人进行财产调查，目前未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院采取终结本次执行程序措施。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2015）榕仲调字第006号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 敏
执行员 高德辉
执行员 严丽仙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游洛涵
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初324号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人:徐学德，总经理。
委托诉讼代理人:何文捍，浙江策力律师事务所律师。
被告：肖利民，男，1981年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。
负责人：王辉。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告肖利民、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 邵家奇
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1617号
原告莫文艳，女，1990年9月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，文盲，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省都匀市摆忙乡。
原告莫文翠，女，1995年7月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省福泉市平山村。
原告莫文周，男，1998年2月28日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，户籍所在地贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组，现住贵州省都匀市江洲镇。
三原告委托代理人邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告莫跃章，男，1959年6月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县云雾镇大塘村。
原告莫文艳、莫文翠、莫文周与被告莫跃章土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，经依法审理，于2016年5月4日作出（2016）黔2723民初346号判决，判令被告莫跃章在判决生效后五日内补偿原告费用15750元，原告不服判决提起上诉，经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理后裁定撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告莫文艳、莫文翠、莫文周诉称：三原告之父莫光辉于1964年四固定期间分得自留地四块，其中，有地名为塘坎边一块。这些土地经集体几次划分，都在莫光辉名下。2005年后，由于土地没人耕种，只得由莫跃武、莫跃章等人耕种，莫跃章就耕种原告家塘坎边土地一块。2011年莫光辉病故，由三原告继续管理莫光辉所承包的土地、山林，2014年，莫跃章在不告知原告方的情况下，擅自在原告的塘坎边土地上建房，三原告恳求窑上社区、大塘村委三次协调无果，窑上社区、平伐镇国土部门责令被告停止建房无效，被告称该土地莫光辉已于2008年出售给他，但莫光辉20年前就精神失常，怎么会卖土地，是被告强占原告家土地。现请求法院责令被告停止侵权，拆除建在原告承包地上的住房，恢复原状，返还三原告的土地承包经营权。
被告莫跃章辩称：本案争议的土地原来确实属于原告家的承包地，但是在2008年，原告的父亲莫光辉以680元转让该土地给我，村组干部也知道原告之父将土地转让给我，才让我在转让的土地上给他们修建烤房。三原告之诉无事实与法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、原告莫文艳、莫文翠、莫文周身份证各一份，证实三原告的身份信息情况；
2、贵定县云雾镇大塘村民委员会证明三份，证实三原告的身份关系及位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园组地名为塘坎边的土地承包经营权属莫光辉户，莫光辉于2011年病故，现该户的户主为莫文周；
3、土地承包合同书、土地承包经营权调查统计表各一份，证实莫光辉户（现莫文周户）承包土地的情况；
4、莫跃武等十二人共同证明一份，证实莫光辉死亡时，明确莫光辉所承包的土地、山林由莫跃先暂时管理耕种，之后交莫文周进行经营管理；
5、贵定县云雾镇国土资源管理所证明一份，证实被告莫跃章修建的该房屋没有办理用地手续；
6、贵定县云雾镇人民政府调解意见书一份，证实原、被告双方为“塘坎边”土地经多次调解未达成统一意见；
7、户口册一份，证实原户主为莫光辉，长女为莫文艳、次女为莫文翠、长子为莫文周；
8、照片二张，证明莫跃章修建的房屋情况。
被告对原告的证据质证意见是：原告提供的第4号证据证人证明的情况不属实，也没有这么多证人签名；对其他证据的真实性无异议。
被告莫跃章为支持其主张提交如下证据：
1、凭据（协议书）一份，证实莫光辉将本案争议土地转让给莫跃章，转让金额为680元；
2、收据一份，证明莫光辉收到莫跃章买地宅款680元；
3、窑上乡小烤房建设用地协议书一份，证实窑上乡政府与被告莫跃章协议修建烟叶烤房；
4、证人莫跃军出庭证实，2014年原告莫文翠找我解决与莫跃章土地争议的事，当时我就看见了他们的土地转让协议，莫光辉的签名是他自己写的；
5、证人陈林、王海廷、莫跃伦、陈正贤、莫跃林出庭均证实自己听莫光辉说过，他在2008年将塘坎边的土地卖给了莫跃章。
原告对被告的证据质证意见是：1、2号证据是伪造的，不属实；3号证据不符合证据要件；4、5号证据证人证言不属实。
经本院审查认为,原告提供的1、2、3、5、6、7、8号证据，被告无异议，证据相互佐证位于贵定县云雾镇大塘村苦竹园塘坎边原被告争议的土地承包经营权属莫文周户，被告在该土地上修建住房一栋二层，本院予以采信；4号证据亦证明双方争议的土地由原告家庭承包，本院予以采信。被告提供的三份书证以及证人证言，相互印证莫光辉于2008年农历一月二十日协议将家庭承包的塘坎边土地一块以680元卖给莫跃章，本院予以采信。
经审理查明：1998年11月25日，以莫光辉为户主，莫洪庆夫妇、罗茂兰、莫文艳、莫文翠、莫文周共七人向贵定县原窑上乡大塘村村民委员会顺延承包土地，大塘村村民委员会明确位于该村苦竹园塘坎边的土地一块由莫光辉户作承包地耕种。此后，莫洪庆夫妇病故，罗茂兰外出下落不明，该户成员有莫光辉、莫文艳、莫文翠、莫文周。2008年农历一月二十日，莫光辉将塘坎边的土地一块以680元卖给莫跃章，2011年莫光辉病故。2014年莫跃章未办理相关用地、建房手续，在该土地上修建砖混结构的住房一栋二层，2016年修建完工。在此期间，莫文艳、莫文翠、莫文周多次找村、镇等有关组织调解未果，2016年2月29日向本院提出如前诉讼请求。
本院认为：三原告家庭与贵定县原窑上乡大塘村村民委员会签订土地承包合同，依法取得原被告争议的土地承包经营权，受法律保护，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。三原告家庭享有的土地承包经营权是指享有对承包地使用、收益、自主经营和承包经营权依法流转的权利。法律规定承包地不得买卖，三原告的父亲将家庭承包的塘坎边土地卖给被告莫跃章，是非法的、无效的，被告莫跃章不能据此获得该土地的使用权。莫跃章非法买卖土地，并非法在三原告家庭的承包地上修建房屋，侵犯了原告家庭的土地承包经营权，应当承担民事责任。三原告要求被告莫跃章停止侵害原告土地承包经营权，拆除房屋、恢复土地原状，理由成立，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第（一）（二）（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告莫跃章在本判决生效之日起六十日内自行拆除修建在贵州省贵定县云雾镇大塘村苦竹园小组塘坎边土地上的砖混结构住房一栋二层，停止侵害原告莫文艳、莫文翠、莫文周家庭承包的土地承包经营权，恢复土地原状。
案件受理费50元，由被告莫跃章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如被告未按判决指定的期间履行义务,原告可在判决指定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜贵平
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 凌 娜
湖南省辰溪县人民法院
支 付 令
（2017）湘1223民督10号
申请人:湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。
法定代表人，姚源平。
被申请人:米立明，男，1987年11月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙头庵乡中溪口村2组。公民身份号码431223198711024010。
被申请人:谢丁香，女，1955年9月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙头庵乡中溪口村2组。公民身份号码433023195509104022。
申请人于2017年8月16日向本院申请支付令，被申请人米立明、谢丁香应偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款550000元及利息，经申请人多次催收未果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人米立明、谢丁香偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款550000元及利息。本院认为，申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人米立明、谢丁香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金550000元及利息。
申请费3100元，由被申请人米立明、谢丁香共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘海舟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 米颖雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执861号
申请执行人邹莉香，女，1970年4月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人袁国顺，男，1970年9月23日出生，汉族，河南郑州人，住河南省郑州市金水区。
邹莉香与袁国顺民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十八日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1772号
罪犯宋强，又名狗强，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）漯郾刑初字第47号刑事判决，认定被告人宋强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币1000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币3500元，应撤销缓刑，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币4500元。（刑期自2012年3月19日起至2017年4月7日）。罪犯宋强于2012年9月6日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋强减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯宋强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年9月30日凌晨1时许，被告人宋强伙同他人在漯河市郾城区城关镇太行路北段对他人实施抢劫、抢走现金280元，建行银行卡1张，威胁被害人说出密码后取走现金500元，并殴打致被害人轻微伤。原判同时认定被告人宋强系主犯。
经审理查明，罪犯宋强自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月、2015年3月、2015年4月、2015年8月累计获得表扬奖励4次，2013年10月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋强准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月19日起至2016年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第741号
上诉人（原审被告）：王春光。
被上诉人（原审原告）：谢雪峰。
上诉人王春光因与被上诉人谢雪峰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第99号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张银萍
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第168号
原告詹文明。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告詹文明因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月25日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。
原告詹文明诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中四项不属于本级行政机关制定和公开范围为由拒绝受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于詹文明的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，洪江市水库移民管理局对该38项内容在其门户网上予以公布解答。答辩人于2015年7月27日收到原告的包括涉案四项内容在内的信息公开申请共30条，答辩人于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书共38项，并送达原告。二、答辩人告知书符合法律规定。原告申请公开的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书4项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于答辩人公开的范围。答辩人已告知原告该4项政府信息向洪江市水库移民管理局申请或咨询符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行告知义务。三、原告重复申请信息公开。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对另案原告杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告詹文明申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告詹文明信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告詹文明提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告詹文明的起诉。但原告詹文明与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告詹文明的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟奇峰
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月五日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第168号原告詹文明。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。原告詹文明因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月25日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。原告詹文明诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中四项不属于本级行政机关制定和公开范围为由拒绝受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条，请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于詹文明的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，洪江市水库移民管理局对该38项内容在其门户网上予以公布解答。答辩人于2015年7月27日收到原告的包括涉案四项内容在内的信息公开申请共30条，答辩人于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书共38项，并送达原告。二、答辩人告知书符合法律规定。原告申请公开的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书4项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于答辩人公开的范围。答辩人已告知原告该4项政府信息向洪江市水库移民管理局申请或咨询符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已履行告知义务。三、原告重复申请信息公开。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对另案原告杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书的政府信息，作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第001、002、003、004号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告詹文明申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告詹文明信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终267号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告詹文明提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告詹文明的起诉。但原告詹文明与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告詹文明的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖尊启代理审判员  钟奇峰代理审判员  孙卫晓二〇一六年五月五日代理书记员  肖丽红
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初28号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1972年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人司连合、祝联合（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人司连合、祝联合到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月2日14时50分，被告人徐某甲醉酒后驾驶豫N×××××号黑色别克牌轿车，沿夏邑县刘白路由南向北行驶至李集镇关庙村西路口时，被执勤民警查获。经抽取徐某甲静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为130.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对徐某甲判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，称其是初犯，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪不持异议。徐某甲血液中酒精含量较低，系初犯、偶犯，无犯罪前科，庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，有下列证据证实：
1、夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过。证实2015年11月2日14时30分许，夏邑县公安交通警察大队民警在夏邑县李集镇关庙村西巡逻时，发现一辆黑色轿车在距离民警300米时突然停在路边，民警即开车前往检查，并在途中一直录像，没有发现其他人从车内下来。走近后发现该车是豫N×××××号黑色别克牌轿车，车内只有驾驶员一人坐在主驾驶位置，车内有浓重酒味，主驾驶门上有大量未干的呕吐物，遂将驾驶员带走调查。
2、证人张某甲、郭某、李某甲、韩某、张某乙的证言。证实2015年11月2日14时许，夏邑县公安交通警察大队民警李寄托等七人沿刘白路向南巡逻时，发现一辆黑色轿车行驶至距离巡逻警车二百米左右时靠路东侧停下，一辆三轮汽车的司机说黑色轿车的驾驶员喝多了，正在吐，民警张某甲、张某乙、李寄托当即赶去，李寄托打开手机开始录像。黑色轿车内有一名男子坐在驾驶位置，车门附近有大量呕吐物，询问驾驶员为什么停在这里，驾驶员说喝多了不能开了，遂将该驾驶员传唤至交警大队。
3、手机录像。证实夏邑县公安交通警察大队民警发现豫N×××××号黑色别克牌轿车停在路边后即前往询问，发现被告人徐某甲坐在驾驶位置，主驾驶车门及地上有未干呕吐物，自开始录像没有人员上下该车。
4、证人徐某乙的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、刘某甲、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，一共喝了二斤一担粮白酒，徐某甲喝的少，饭后各自回家。
5、证人刘某甲的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、徐某乙、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，一共喝了二瓶一担粮白酒和一筐啤酒，饭后各自回家。
6、证人刘某乙的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、徐某乙、刘某甲在徐集村小娃饭店吃饭，饭后各自回家。
7、证人李某乙的证言。证实2015年11月2日中午，徐某甲、徐某乙、刘某甲、刘某乙在其经营的饭店吃饭，要了二瓶一担粮白酒和九瓶啤酒，14时许结束。
8、证人刘某丙的证言。证实2015年11月2日中午，其在家吃饭后没有外出，也没有见到徐某甲。
9、被告人徐某甲在庭审中的供述。证实2015年11月2日中午，其和徐某乙、刘某甲、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，喝了二斤白酒和一件啤酒。其酒后驾驶豫N×××××号轿车行驶至李集镇关庙村时遇到交警查车，将车停下，后被带至公安机关。
10、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告。证实被告人徐某甲血液中酒精含量为130.77mg／100ml。
11、驾驶人及机动车信息查询结果单。证实被告人徐某甲准驾车型为C1，豫N×××××号小型汽车所有人是林光辉。
12、常住人口基本信息表。证实被告人徐某甲的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲系初犯、偶犯，当庭表示认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人建议对被告人徐某甲宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年二月二日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初28号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月3日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人司连合、祝联合（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人司连合、祝联合到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月2日14时50分，被告人徐某甲醉酒后驾驶豫N×××××号黑色别克牌轿车，沿夏邑县刘白�由南向北行驶至李集镇关庙村西路口时，被执勤民警查获。经抽取徐某甲静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为130.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对徐某甲判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，称其是初犯，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪不持异议。徐某甲血液中酒精含量较低，系初犯、偶犯，无犯罪前科，庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，有下列证据证实：
1、夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过。证实2015年11月2日14时30分许，夏邑县公安交通警察大队民警在夏邑县李集镇关庙村西巡逻时，发现一辆黑色轿车在距离民警300米时突然停在路边，民警即开车前往检查，并在途中一直录像，没有发现其他人从车内下来。走近后发现该车是豫N×××××号黑色别克牌轿车，车内只有驾驶员一人坐在主驾驶位置，车内有浓重酒味，主驾驶门上有大量未干的呕吐物，遂将驾驶员带走调查。
2、证人张某甲、郭某、李某甲、韩某、张某乙的证言。证实2015年11月2日14时许，夏邑县公安交通警察大队民警李寄托等七人沿刘白路向南巡逻时，发现一辆黑色轿车行驶至距离巡逻警车二百米左右时靠路东侧停下，一辆三轮汽车的司机说黑色轿车�驾驶员喝多了，正在吐，民警张某甲、张某乙、李寄托当即赶去，李寄托打开手机开始录像。黑色轿车内有一名男子坐在驾驶位置，车门附近有大量呕吐物，询问驾驶员为什么停在这里，驾驶员说喝多了不能开了，遂将该驾驶员传唤至交警大队。
3、手机录像。证实夏邑县公安交通警察大队民警发现豫N×××××号黑色别克牌轿车停在路边后即前往询问，发现被告人徐某甲坐在驾驶位置，主驾驶车门及地上有未干呕吐物，自开始录像没有人员上下该车。
4、证人徐某乙的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、刘某甲、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，一共喝了二斤一担粮白酒，徐某甲喝的少，饭后各自回家。
5、证人刘某甲的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、徐某乙、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，一共喝了二瓶一担粮白酒和�筐啤酒，饭后各自回家。
6、证人刘某乙的证言。证实2015年11月2日中午，其与徐某甲、徐某乙、刘某甲在徐集村小娃饭店吃饭，饭后各自回家。
7、证人李某乙的证言。证实2015年11月2日中午，徐某甲、徐某乙、刘某甲、刘某乙在其经营的饭店吃饭，要了二瓶一担粮白酒和九瓶啤酒，14时许结束。
8、证人刘某丙的证言。证实2015年11月2日中午，其在家吃饭后没有外出，也没有见到徐某甲。
9、被告人徐某甲在庭审中的供述。证实2015年11月2日中午，其和徐某乙、刘某甲、刘某乙在徐集村小娃饭店吃饭，喝了二斤白酒和一件啤酒。其酒后驾驶豫N×××××号轿车行驶至李集镇关庙村时遇到交警查车，将车停下，后被带至公安机关。
10、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告。证实被告人徐某甲血液中酒精含量为130.77mg／100ml。
11、驾驶人及机动车信息查询结果单。证实被告人徐某甲准驾车型为C1，豫N×××××号小型汽车所有人是林光辉。
12、常住人口基本信息表。证实被告人徐某甲的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲系初犯、偶犯，当庭表示认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人建议对被告人徐某甲宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年二月二日
书记员 李 欣
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2806号
原告：简维维，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住广州市花都区。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏安，男，该公司职工。
原告简维维与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简维维，被告海基置业公司的委托诉讼代理人栾俊、王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金63530.2元。计算方式为：总房款243417元*万分之二/天*1305天（自2013年11月1日至2017年5月30日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月14日，原被告签订领海世界岛9幢1101室《商品房预售合同》，合同约定总房款为243417元，于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后原告按约交清房款，但直至2014年9月12日原告准备接收房屋时，被告工作人员告知原告仍不能提供竣工验收证明、质量保证书、房屋使用说明书，并在现场写明未能交接的情况。2015年10月19日，原告通过EMS邮件方式向被告催告，但至今房屋仍不能交付。根据合同第九条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担逾期交付房屋的违约责任。故为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令所请。
被告海基置业公司辩称，1、该涉案房屋已于2013年10月20日达到交房条件，被告已进行工程验收，该小区已有业主居住，不存在原告所述无法交付，同时原告于2014年9月前往被告交付剩余楼款，但以房屋质量问题未与被告办理交付房屋手续，因此，被告认为被告并未逾期交房，不存在任何违约行为；2、原告所述违约金数额过高，根据《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过高造成的损失，当事人可请求法院予以适当减少，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约造成损失的30%为标准，适当减少，但被告不存在任何违约责任，不应承担任何违约金；3、根据双方签订的商品房预售合同约定，交付时间为2013年10月31日，至今已有三年十个月，相应诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、关于原告提交的世界岛收楼查看情况清单，被告以该清单上未加盖公司公章为由，不予认可。本院认为，该清单尾部仅书写“新南山交楼部孙国徽”，未加盖被告公司印章，故对其证明效力不予认可。
2、关于原告以EMS邮件方式向被告发送的催告函，被告虽然否认收到该函件亦否认收件人ＸＸ系其单位员工，但根据收寄局广州市邮政局花都紫薇路邮政所的电子跟踪查询可看出，该函件的邮寄地址系被告公司地址，且显示已投妥，故对其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月14日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的龙口东海黄金海岸领海世界岛9幢1101室，合同约定总房款为243417元；第八条约定，出卖人应当在2013年10月31日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告至2014年9月12日付清全部房款。2015年10月19日，原告以EMS邮件方式向被告发送催告函，催告被告按法定要求交付房屋，并按合同第九条约定承担逾期交房的违约责任，被告方于2015年10月21日签收该函件。但涉诉房屋至今未办理房屋交接手续，故原告诉至本院，请求依法判令所请。
另查明，涉诉房屋至今尚未取得龙口市住房和规划建设管理局颁发的《龙口市建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，故合同合法有效，双方均应信守履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中被告不能按照合同约定履行按时交付房屋的约定，依法应当承担违约责任，按照合同约定，二被告应自2013年11月1日起向原告支付已付房价款每日万分之二的违约金。被告虽然辩称涉诉房产于2013年10月20日即已达到交房条件，原告于2014年9月前来交付剩余楼款，但以房屋质量问题未与被告办理交付房屋手续，被告并未逾期交房，不存在任何违约行为。但涉案房屋至今未取得竣工验收备案表，不符合法律强制性规定和合同约定的交付条件，故被告的辩称与约不合，于法相悖，本院不予采信。被告另辩称原告的主张已超相应诉讼时效，本院认为，原告于2015年10月19日曾发函催告被告交付房屋、承担逾期交房违约责任，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时，诉讼时效期间重新计算”。故本案的诉讼时效因原告于2015年10月19日向被告致函催告而中断，应自该日重新计算诉讼时效，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，并未超出二年的诉讼时效，故被告的该辩称与事实不符，不予支持。另外，被告以约定的违约金过分高于给原告造成的损失为由，请求法院适当减少违约金的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告虽然主张约定的违约金数额过分高于原告的实际损失，但其未提交任何证据证明原告的实际损失数额，故应承担举证不能的法律后果。其主张本院不予支持。综上，被告因逾期交房应承担的违约金数额计算方式为：总房款243417元*万分之二/天*1305天（自2013年11月1日至2017年5月30日）共计63530.2元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告简维维逾期交房违约金63530.2元（自2013年11月1日至2017年5月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告烟台海基置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月九日
书记员 邹向东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第454号
原告潍坊科达环境工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办马良工业园（马良冢子村）。
被告山东润东生物工程有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
本院受理原告潍坊科达环境工程有限公司与被告山东润东生物工程有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3658637.20元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3658637.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 菲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初54号
原告：苏艳华，女，1955年5月7日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区。
负责人：赵裕刚，该厂厂长。
被告：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
原告苏艳华与被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂（以下简称顺鑫加工厂）、赵裕刚、金胜艳买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告苏艳华及其委托代理人姜志强，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚、被告金胜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳华诉称：被告顺鑫加工厂分别于2015年至2016年三次向我赊购水稻，共计178587元。被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给我出具了三张欠条，并加盖了顺鑫加工厂的印章，其中40000万元水稻款约定了利息1分，自2016年1月11日起计算。上述款项经我多次催要三被告拒不给付，故诉至法院，要求被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳立即支付水稻款178587元及利息4800元。
被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳辩称：欠付水稻款的事实存在，其中40000元约定月利率1%属实，但因外债较多，无法支付。
经审理查明，2015年至2016年间，被告顺鑫加工厂向原告赊购水稻，共计欠款178587元，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给原告出具了欠条，并加盖了被告顺鑫加工厂的印章，其中40000元约定月利率1%，从2016年1月11日起算。经原告多次催要，三被告拒绝支付，故诉至法院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认欠付原告水稻款属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、赵裕刚、金胜艳于本判决生效后十日内共同支付原告苏艳华水稻款178587元；
二、被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、赵裕刚、金胜艳于本判决生效后十日内共同支付原告苏艳华水稻款40000元的利息，自2016年1月11日起，按月利率1%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，保全费1437元，合计5405元，由被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、被告赵裕刚、被告金胜艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张晓晴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0167号
原告代文明。
委托代理人刘建全。
被告张孝义。
被告李传明。
被告李素芹。
本院于2014年4月4日立案受理了原告代文明诉被告张孝义、李传明、李素芹排除妨害纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年4月4日向原告代文明送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费25元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告代文明在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0167号原告代文明，农民。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告张孝义，农民，其他自然情况不详。被告李传明，农民，其他自然情况不详。被告李素芹，农民，其他自然情况不详。本院于2014年4月4日立案受理了原告代文明诉被告张孝义、李传明、李素芹排除妨害纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年4月4日向原告代文明送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费25元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告代文明在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 靳 慧二〇一四年四月十四日书 记 员 胡梦仙
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第54号
上诉人（原审原告）：深圳盛合威装饰工程有限公司。
法定代表人：刘××。
委托代理人：邢志忠。
被上诉人（原审被告）：FUCHISHIN（中文名称：符志城。
上诉人深圳盛合威装饰工程有限公司（以下简称盛合威公司）因与被上诉人符志城借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛合威公司起诉至原审法院，请求：1、符志城偿还借款人民币192790元（以下币种皆为人民币）；2、符志城承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2011年5月5日至2011年12月22日期间，符志城共向盛合威公司申请借款192790元。
原审法院认为：符志城为美利坚合众国公民，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为借款合同纠纷，合同履行地在广东省深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。此外，本案为借款合同纠纷，盛合威公司、符志城未选择争议应适用的法律，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律；借款合同适用贷款人住所地法律。由于本案盛合威公司系出借方，其住所地在我国内地，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。
盛合威公司主张与符志城存在借款关系，但仅提交了借款申请单予以证明，未能提交任何款项交付的凭证，亦未能提交符志城确认借款事实的证明，故盛合威公司的主张因证据不足，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条之规定，判决：1、驳回盛合威公司的诉讼请求；2、案件受理费4156元，由盛合威公司承担。
盛合威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令符志城偿还借款192790元；2、判令符志城承担本案一、二审诉讼费、公告费。事实与理由如下：
一审判决认定事实不清。一审判决认定盛合威公司“未能提交任何款项交付的凭证，亦未能提交被告确认借款事实的证明”与事实不符。理由如下：
1、符志城曾在广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第647号案件（该案原告为齐××，被告为盛合威公司、刘××、孙×）中做为证人出庭。在质证阶段询问符志城是否在盛合威公司处有借款、已写借条，符志城回答“属实”。并称“对方可以要求我还款”。该庭审笔录，可以证实符志城已确认借款的事实。该庭审笔录盛合威公司在一审时向原审法院中请调取，但原审法院未调取。
2、符志城共向盛合威公司写了13份“借支申请单”，在盛合威公司与符志城之间共发生过13次借款行为。如果前一次借款未拿到钱，而又提出新申请，这也不符合常理。
综上所述，符志城借款的事实足以认定，请二审法院撤销原审判决，依法判令符志城偿还借款192790元并承担本案一、二审诉讼费、公告费。
符志城未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为：符志城为美利坚合众国公民，故本案为涉外的民事纠纷案件。原审法院以本案合同履行地在广东省深圳市罗湖区而行使管辖权，并在当事人未选择合同争议应适用的准据法的情况下，依据最密切联系地原则，适用我国法律于法有据，本院予以确认。
本案的争议焦点是盛合威公司是否向符志城支付了本案所涉款项。从庭审查明的事实看，盛合威公司主张向符志城出借192790元，并提交了双方当事人签名的借支申请单，但没有履行方面的证据，即没有盛合威公司交付款项的凭证或者符志城出具的收款收据或确认借款的其他证据。本案二审庭审中，盛合威公司虽提交了孙×与卢××的账户往来部分明细，但无法说明与本案具有关联性。因此，盛合威公司主张其与符志城之间存在借款法律关系，因履行方面的证据不足，对盛合威公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4156元，由上诉人深圳盛合威装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年十二月九日
书记员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1943号
原告：任嘉宇，男，汉族。
法定代理人：任述明，男，汉族。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳利诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳利诚法律服务所法律工作者权。
被告：李乐，男.
委托诉讼代理人：李灿华，女，汉族。
被告:中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
委托诉讼代理人：刘启，男，汉族。
原告任嘉宇与被告李乐、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告任嘉宇于2018年5月21日以与被告李乐、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自行和解为由向本院提出对被告李乐、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为原、被告双方已自行达成和解，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告任嘉宇撤诉。
案件受理费2307元，应减半收取计1153.5元，由原告任嘉宇负担。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 刘小红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钟 博
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第1806号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报车a，男；因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人高永峰、汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）1783号起诉书指控被告人车a犯寻衅滋事罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人车a及其辩护人高永峰、汤家怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：
2013年6月23日下午，被告人车a酒后至本市闵行区华漕镇卫星村永寿桥60号附近，无故殴打被害人顾甲（1948年6月29日出生）致伤。经鉴定，被害人顾甲因外伤致左眼部、左颧面部、左膝部挫伤，构成轻微伤。嗣后，当上海市公安局闵行分局纪王派出所民警张某某带领辅警翟某某、吴某某驾驶警车至现场处警时，被告人车a不服从民警执法，用杂物扔砸并踢打民警及辅警，致使辅警翟某某、吴某某受伤。经鉴定，被害人翟某某左踝部遭他人外力作用，致左踝关节损伤并出现临床体征，构成轻微伤。其后，被告人车a又踢踹警车，致使车门损坏，经鉴定物损价值人民币754元。
同日，被告人车a被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人顾甲、翟某某的陈述，证人顾乙、张某某、吴某某、贾甲、贾乙、邓某某的证言，相关辨认笔录，被害人顾甲的身份信息查询记录，上海市闵行区物价局的关于日产D22皮卡车损的结论书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心的鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，相关照片，公安机关的验伤通知书、现场勘查笔录及照片等证据，确认被告人车a的行为已构成寻衅滋事罪和妨害公务罪，提请本院依法予以判处。
被告人车a辩解称：对指控妨害公务罪无异议，但不认可构成寻衅滋事罪。
辩护人提出的辩护意见是：车的亲属已赔偿被害人顾甲的经济损失并取得对方谅解，指控车构成寻衅滋事罪的证据不足，若构成寻衅滋事罪，请求法庭免予刑事处罚；车对妨害公务当庭自愿认罪，但车对辅警翟某某的伤情不知情，对翟构成轻微伤的鉴定结论的合法性有异议；车系初犯、偶犯，建议对车从轻处罚。
经审理查�：2013年6月23日下午，被告人车a酒后至本市闵行区华漕镇卫星村永寿桥60号附近，无故殴打被害人顾甲（1948年6月29日出生）致伤。公安民警张某某接警后带领辅警翟某某、吴某某驾驶警车至现场处警，被告人车a不服从民警执法，用杂物扔砸并踢打民警及辅警，致使辅警翟某某、吴某某受伤。被告人车a又踢踹警车，致使车门损坏。后被告人车a被民警当场制服。
经鉴定，被害人顾甲因外伤致左眼部、左颧面部、左膝部挫伤，构成轻微伤。被害人翟某某左踝部遭他人外力作用，致左踝关节损伤并出现临床体征，构成轻微伤。上述警车物损价值人民币754元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人顾甲、翟某某的陈述及辨认笔录，证人顾乙、张某某、吴某某、贾甲、贾乙、邓某某的证言证实，车a酒后无故殴打他人，至老年人顾甲受伤�在民警处警时又阻碍民警执法，殴打辅警翟某某、吴某某并毁坏警车的事实。
2、被害人顾甲的身份信息查询记录证实，顾出生于1948年6月29日。
3、公安机关的验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心的鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书及相关照片证实，被害人顾甲、翟某某的伤势均已构成轻微伤。
4、上海市闵行区物价局的关于日产D22皮卡车损的结论书及照片证实，警车的受损情况及物损价值。
5、公安机关的现场勘查笔录及照片证实，案发现场的位置和特征。
6、公安机关的工作情况说明证实，本案案发及被告人车a的到案情况。
7、被告人车a的供述。
本院认为，被告人车a随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人车a又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。被告人车a兼�二罪，依法应当数罪并罚。被告人车a对妨害公务能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人车a及其辩护人提出车不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查：被害人顾甲的陈述及辨认笔录，证人顾乙、张某某、吴某某、贾甲、贾乙、邓某某的证言，公安机关的验伤通知书、损伤伤残鉴定中心的鉴定书等证据相互印证，证实被告人车a酒后无故殴打老年人，造成恶劣社会影响的事实，被告人车a的行为已构成寻衅滋事罪，故该辩解、辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；被告人车a的亲属已代为赔偿被害人顾甲的经济损失，可在量刑时予以酌情从宽考虑。关于辩护人对翟某某的轻微伤的鉴定结论的合法性提出异议，经查：被害人翟某某的陈述及辨认笔录，证人顾乙、张某某、吴某某、贾甲、贾乙的�言，公安机关的验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书证实被告人车a阻碍民警执法，用杂物扔砸并踢打民警及辅警，致辅警翟某某轻微伤的事实，该鉴定结论真实、合法，本院予以采信。至于辩护人提出被告人对妨害公务自愿认罪、且属初犯等为由，请求对车从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人车a犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 陈炳良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能�过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3740号
原告：叶震环，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0739。
原告：叶某。
法定代理人：叶震环，本案原告之一，系原告叶某父亲。
两原告共同委托代理人：利永波、黄建军，、律师助理。
被告：刘乐卿，女，澳门居民，现住广东省中山市，澳门居民身份号码×××8706（）。
原告叶震环、叶某诉被告刘乐卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，适用简易程序，由代理审判员管晓明独任审判，于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理。原告叶震环、叶某的委托代理人利永波到庭参加诉讼，被告刘乐卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶震环、叶某诉称：2015年6月15日，原告与被告通过中介促成签署了房地产买卖合同，合同约定：双方以总价款110万元成交中山市石岐区青溪路X号（房产证号：粤房地产证字第××；土地证号：中府国用（2008）第××号、中府国用（2008）第××号）房地产，签署合同当天原告按约向被告支付了定金10万元，合同还约定了余款支付、过户等权利义务。2015年7月6日原告按照约定向被告支付了尾款100万元，至此，原告全面履行了对价付款。后原告即催促被告到交易部门办理过户，被告均以各种无理要求拒绝办理。为维护自身合法权益，请求判令：1.确认原告与被告、中介方签订的房地产买卖合同有效，被告继续履行合同将中山市石岐区青溪路X号（房产证号：粤房地产证字第××；土地证号：中府国用（2008）第××号、中府国用（2008）第××号）房地产过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.房地产买卖合同；2.银行付款转账凭证；3.银行无折存款回单2张；4.收据3张；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；6.房地产无查封、无抵押证明表。
被告刘乐卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年6月15日，刘乐卿（甲方、转让方）与叶震环、叶某（乙方、受让方）、方建钊（中介方）签订房地产买卖合同，合同约定：经中介方促成甲、乙双方协商一致，就甲方将位于中山市石岐区青溪路X号之房地产产权转让给乙方，达成如下条款：一、转让房地产状况：1.建筑面积434.61平方米，土地面积508.5平方米。2.权属情况：产权为甲方拥有，产权证号【房产证号：粤房地产证字第××；国有土地证号：中府国用（2008）第××号、中府国用（2008）第××号】；二、转让价格：1.甲、乙双方一致同意以人民币110万元成交；三、定金：1.2015年6月15日，乙方向甲方支付定金人民币10万元，该款项由方建钊代收，该款项甲、乙双方在中山市房地产交易中心签署格式的买卖合同及窗口收件后当日作为购房款支付给甲方；四、付款及过户：1.乙方承诺必须于2015年7月6日前向甲方支付购房款100万元。2.甲方承诺于2015年8月15日前配合乙方到国土局办理过户交易手续。五、房地产交付：乙方在中山市房地产交易中心签署格式的买卖合同及窗口收件、乙方给付购房全款后的当日，甲方将该房地产按现状移交给乙方使用；八、房地产过户资料准备：甲、乙双方应于本协议签订之日，将办理房地产转名过户所需的资料（包括房地产权使用权证和国有土地使用证、买卖双方身份证复印件）提交给甲乙双方的代理人方建钊办理交易有关手续；九、费用承担：办理房地产转让所需的税费由乙方负担（包括税金、测量费、评估费）。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告叶震环于2015年6月15日将定金10万元交付给被告指定的收款人方建钊，2015年7月6日，原告叶震环将购房款100万元存入被告刘乐卿指定的中国农业银行账户。后原告按照合同约定的过户时间通知被告协助办证，被告一直未能协助，原告多次催促无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告陈述称：被告是澳门居民，但常住香港，周一至周五需在香港照顾女儿，只有周末有空，但房地产办证登记机关都是工作日办公，故双方始终难以找到合适的时间一起办证，双方曾约定一次工作日时间过户，但最终因被告原因而未能过户，现房产还未交付。
另查：涉案房地产截止2015年11月12日处于无查封、无抵押状态。
因被告刘乐卿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。原告当庭保证其所陈述事实的真实性，且提供房地产买卖合同、收据、银行转账凭证、银行转账记录等证据佐证，本院对上述事实予以确认
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的房地产买卖合同，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，签约行为是双方真实意思表示，该房地产买卖合同依法成立并生效，合同各方均应严格按合同履行。原告叶震环、叶某按照合同约定，向被告刘乐卿分两次支付购房款共110万元的事实，有双方签订的房地产买卖合同、银行转账凭证、银行存款回单、收据等证据佐证，本院对上述事实予以确认。按照合同约定，在原告支付全部房款后，被告应当协助原告办理房地产过户手续。同时，案涉房地产目前处于无查封、无抵押状态，办理过户不存在障碍，故原告要求被告继续履行合同，将涉案房地产过户至原告名下的诉求理据充足，本院予以支持。
综上，原告叶震环、叶某诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乐卿于本判决生效之日起十五日内将坐落于中山市石岐区青溪路X号【房产证号：粤房地产证字第××；国有土地证号：中府国用（2008）第××号、中府国用（2008）第××号】房地产过户登记至原告叶震环、叶某名下。
案件受理费14700元，减半收取7350元（原告叶震环、叶某已预交），由被告刘乐卿负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告叶震环、叶某可在判决书送达之日起十五日内，被告刘乐卿可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 管晓明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李凯文
刘佳林
第5页共5页
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00494号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年8月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，原萧县“金色畅想”KTV员工，住安徽省萧县。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，同年11月20日被萧县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。不在押。
被告人吴某某，男，1991年6月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，原萧县“金色畅想”KTV员工，住安徽省萧县。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局取保候审，2015年11月20日被萧县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。不在押。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人杨某某、吴某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
安徽省萧县人民检察院指控：2013年9月24日23时许，被告人杨某某在萧县龙城镇“金色畅想”KTV门前，遭到醉酒后从KTV出来的梁某与陈某的无故殴打，杨某某的同事吴某某等人闻讯赶来，将梁某和陈某拉开，梁某又与“金色畅想”员工发生争执，并在KTV内寻找杨某某，后被告人吴某某、杨某某等人多次对梁某实施殴打，致其鼻部受伤。经萧县公安局法医鉴定，梁某的鼻部损伤程度符合轻伤。
另查明：经萧县公安局法医鉴定，杨某某的左眼及面部损伤程度符合轻微伤。2014年7月10日，被告人吴某某与被害人梁某达成刑事和解协议，赔偿梁某6万元，取得了其谅解。2015年7月2日，被告人杨某某与被�人梁某达成刑事和解协议，赔偿梁某2万元，取得了其谅解。2014年8月18日，被告人吴某某主动到萧县公安局投案，如实供述了犯罪事实。2015年7月6日，被告人杨某某主动到萧县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某、吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、房某、梁甲、周某某、周甲、金某等人的证言、被害人梁某的陈述、户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、刑事和解协议、谅解书、收条等书证、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见《（萧）公（活）鉴（法）字（2013）636号法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《（萧）公（活）鉴（法）字（2013）660号法医学人体损伤程度鉴定意见书》、视听资料光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、吴某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某、吴某某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杨某某、吴某某犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，均具有法定从轻或减轻处罚的情节；被告人杨某某、吴某某分别通过向被害人梁某赔偿损失获得了被害人谅解，被害人梁某自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被告人杨某某、吴某某均具有法定从宽处罚的情节；被害人梁某无故对被告人杨某某实施殴打，对本案的发生有明显过错，故被告人杨某某、吴某某均具有酌定从轻处罚的情节。综合上述量刑情节，对被告人杨某某、吴某某均予以从轻处罚。根据被告人杨某某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条�一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 牛文艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
.......
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民�院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初83号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘洋，男，1980年9月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，住安徽省蒙城县。因本案于2017年12月12日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年6月4日23时许，被告人刘洋在长兴县杭宁高速收费站出口北侧中石化加油站内，拾得被害人王某1遗落在加油机上的一张中石化油卡，即分两次盗刷油卡内的余额2340元，供自己货车及他人货车加油。次日2时许，被告人刘洋行至江苏省常州溧阳宁杭中石化加油站内，再次盗刷被害人王某1的中石化油卡内余额2142元，供自己货车加油。
2017年12月12日被告人刘洋向长兴县公安局投案，并已退赔被害人王某15000元。
公诉机关认为，被告人刘洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起�书指控的内容一致。
上述事实，被告人刘洋在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋案发后能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人全部损失，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元�罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年二月八日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初83号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘洋，男，1980年9月1日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，住安徽省蒙城县。因本案于2017年12月12日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年6月4日23时许，被告人刘洋在长兴县杭宁高速收费站出口北侧中石化加油站内，拾得被害人王某1遗落在加油机上的一张中石化油卡，即分两次盗刷油卡内的余额2340元，供自己货车及他人货车加油。次日2时许，被告人刘洋行至江苏省常州溧阳宁杭中石化加油站内，再次盗刷被害人王某1的中石化油卡内余额2142元，供自己货车加油。2017年12月12日被告人刘洋向长兴县公安局投案，并已退赔被害人王某15000元。公诉机关认为，被告人刘洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起�书指控的内容一致。上述事实，被告人刘洋在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、证人王某2的证言、被害人王某1的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洋案发后能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人全部损失，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘洋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元�罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年二月八日书记员  李学娟????1?
江苏省常熟市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00218号
原告合肥聚合辐化技术有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区长安大道。
法定代表人朱亮，总经理。
委托代理人徐志俊。
被告苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。
法定代表人李国新。
原告合肥聚合辐化技术有限公司与被告苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。审理过程中，原告安徽聚合辐化技术有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥聚合辐化技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2756元由原告合肥聚合辐化技术有限公司负担。
审判员 赵一波
二〇一五年九月八日
书记员 王怡婷