新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终74号
上诉人（原审被告）：浙江高翔工贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省嵊州市经济开发区城东区。
法定代表人：高立铭，该公司董事长，身份证号×××。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：轮台县振鑫钢结构有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州轮台县深沟桥西侧314国道北公路段基地。
法定代表人：何芳林，该公司总经理，身份证号×××。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽娟，女，汉族，1990年5月1日生，住轮台县红桥石油服务区西域小区*栋*单元***室。身份证号×××。
上诉人浙江高翔工贸有限公司因与被上诉人轮台县振鑫钢结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江高翔工贸有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人轮台县振鑫钢结构有限责任公司的委托诉讼代理人张利军、廖丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江高翔工贸有限公司上诉请求：1、撤销轮台县人民法院（2017）新2822民初375号民事判决书内容，依法改判，判决上诉人不承担给被上诉人支付工程款545000元。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人公司在2015年通过招投标程序在轮台获得120座冷库安装建设项目（总计为120座），其中60座由轮台振鑫钢结构公司负责承建，并于2015年5月19日签订了建设项目承包合同书。双方约定每座承建费用为61000元。合同总金额为366万元。合同签订双方于2015年6月25日左右重新进行了沟通，经上诉人代表林红与被上诉人的法定代表人何芳林充分协商，双方再次确定每座库的承建费用按54000元计算，建设合同总金额变更为324万元。项目整体安装完成后，被上诉人出具324万元的增值税专用发票给上诉人。根据上诉人财务制度规定，双方重新签订了一份产品购销合同，并将此购销合同的日期提前写到2015年4月10日。被上诉人要求按324万元计算工程款，上诉人再支付剩余12.5万元就撤诉。上诉人兑现了承诺，给被上诉人支付了12.5万元，但被上诉人并未撤诉，导致本案的判决与事实不符严重错误。
轮台县振鑫钢结构有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人按照双方签订的合同已经履行了合同义务，上诉人没有按照合同约定付款，已经构成了违约。上诉人称变更了合同价款与事实不符。324万元的购销合同是规避税务，为了开具发票双方才签订的，购销合同实际是不存在的。上诉人和被上诉人有多项合作，提起诉讼的案件有两件，本案中一审我们自认收到了3115000元，上诉人没有提供任何付款凭证。上诉人称在诉讼过程中达成的协议是不存在，双方和解的是另外一个案件而不是本案。
轮台县振鑫钢结构有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠工程款545000元。
一审法院认定事实：2015年5月19日，原告振鑫公司与被告高翔公司签订一份《建设项目承包合同书》，约定振鑫公司承包高翔公司发包的轮台县果蔬冷藏库工程项目彩钢板建设工程，振鑫公司需按高翔公司提供的图纸要求施工，建成60座冷藏库，工程质量标准按新疆南疆果蔬热风烘干房及冷藏库项目本地化设计方案规定的技术参数及验收标准执行，工期为25天，即2015年5月20日至2015年5月15日。每座彩钢板冷藏库的单价为61000元，总造价为3660000元，付款方式为第一笔款为总价款的50%，在冷库库体及制冷设备安装完毕并验收合格后；第二笔款为总价款的30%，在调试制冷运行正常后，7月30日前支付；第三笔款为总价款的20%，若无工程质量问题，将质保金无息于11月底一次结清。
另查明，2015年4月10日，原告振鑫公司与被告高翔公司签订一份《产品购销合同》，约定由振鑫公司向高翔公司供应彩钢板和热镀方管，合计3240000元，支付方式为先打定金30%，余款货到付款，保修期为一年。
上述事实有建设项目承包合同书、产品购销合同在卷为证，本院予以认定。
一审法院认为，原告振鑫公司与高翔公司签订的《建设项目承包合同书》和《产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告振鑫公司已按合同约定承建冷藏库并已交付，被告高翔公司理应按约定支付工程价款，现高翔公司已支付3115000元，剩余545000元未付，故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告高翔公司辩称其未与振鑫公司签订《建设项目承包合同书》的意见，鉴于该合同中有高翔公司加盖的合同专用章，本院对该辩解不予采纳。对被告高翔公司辩称应按3240000元计算工程款的意见，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系买卖合同法律关系，且签订时间早于《建设项目承包合同书》的签订时间，与本案没有因果关系，故对该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，遂判决：被告浙江高翔工贸有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告轮台县振鑫钢结构有限责任公司支付工程款545000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4625元，由被告浙江高翔工贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一、电话录音，证实双方针对本案的标的按324万元进行核算，单座冷库按54000元计算。被上诉人质证意见：对电话录音真实性认可，证明的问题不认可。本院认证意见：录音资料的真实性予以确认，对证明的问题本院不予采信，因为从通话内容无法反映出被上诉人的法定代表人何芳林已经同意对合同价款进行了变更。证据二、付款凭证二张（复印件），证实上诉人向被上诉人支付了125000元。被上诉人质证意见：付款凭证的真实性认可，关联性不认可，以上两个证据和本案没有关系，是另一个案件。本院认证意见：付款凭证的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。首先付款时间是2017年1月31日，早于一审开庭时间。而一审庭审中，上诉人并未提供该证据，不属于二审新证据范畴。其次，根据当事人陈述，双方发生多次合作，从付款凭证上，无法反映出该款与本案存在关联性。
被上诉人提供证据一、2016年8月20日，双方签订的《冷库设备安装承包合同书》，证实上诉人提供的录音内容是双方针对这份合同进行的协商。上诉人质证意见：真实性认可，关联性不认可，证明的问题不认可。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。上诉人提出双方就合同价款已经进行了变更，被上诉人对此予以否认。故上诉人对双方于2015年5月19日签订的《建设项目承包合同书》的合同价款是否进行了变更负有举证责任。上诉人提供了2015年4月10日双方签订的《产品购销合同》，以此说明是对2015年5月19日签订的《建设项目承包合同书》的变更。从形式上来看，两份合同是双方当事人分别签订，并且单独存在的合同。从合同内容上来看，亦反映不出《产品购销合同》，是对《建设项目承包合同书》的变更。关于录音资料，从时间上来看，形成在一审开庭之后。从内容上来看，也无法看出通话人，即被上诉人的法定代表人何芳林对合同价款进行变更的确认。鉴于合同价款的变更，是对合同内容的实质性变更，上诉人提供的现有证据不足以证实双方就合同价款是否变更已经达成了合意。在上诉人不能对上述证据进行补强的情况下，其提出双方已经就合同价款进行变更的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，浙江高翔工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9250元，由上诉人浙江高翔工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴沛敬