wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3089号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：杨建民，男，汉族，户籍地址：福建省厦门市思明区，现住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1010。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（下简称建设银行阳江分行）诉被告杨建民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建设银行阳江分行的委托代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告杨建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行阳江分行诉称：被告杨建民于2010年6月13日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡（卡号为48×××23，账号为22×××23），并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。被告杨建民使用原告的龙卡信用卡透支后没有按时足额归还，从2015年4月27日起已逾期，至2016年7月20日止应支付透支款本金81709.82，利息和滞纳金为1111.73元，共82821.55元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定，被告杨建民构成违约，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和滞纳金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请求：一、判令被告杨建民即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：48×××23，账户22×××23）透支款本金81709.82元、利息和滞纳金1111.73元，共82821.55元（计至2016年7月20日）和从2016年7月21日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和滞纳金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告杨建民承担。
被告杨建民没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月13日，被告杨建民与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七项约定“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”、第九条约定“……甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”等内容。
原告经审查后向被告杨建民发放卡号为48×××23，账号为22×××23龙卡信用卡一张。被告杨建民使用原告的龙卡信用卡透支后没有按时足额归还，从2015年4月27日起已发生逾期，截至2016年7月20日止，被告杨建民尚欠原告的信用卡透支款本金81709.82元，利息、滞纳金共1111.73元，合计82821.55元。经原告催收无果后，遂向本院提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、被告的身份证复印件、《建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》、卡号为48×××23，账号22×××23的龙卡信用卡账户状态及历史明细、催收记录等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告杨建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告杨建民向原告建设银行阳江分行申领了卡号为48×××23、账号为22×××23龙卡信用卡一张，原告与被告杨建民之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告杨建民多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2016年7月20日止，尚欠原告的信用卡透支款本金81709.82元，利息、滞纳金共1111.73元，合计82821.55元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告杨建民偿还信用卡（卡号：48×××23）透支本金81709.82元，利息、滞纳金共1111.73元，合计82821.55元（上述款项暂计至2016年7月20日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告杨建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨建民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：48×××23）透支本金81709.82元，利息、滞纳金共1111.73元，合计82821.55元（上述款项暂计至2016年7月20日，此后至付清日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元减半收取935元（原告已预缴），由被告杨建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年九月九日
书记员 敖卓斌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13325号
原告：周如飞，男，1962年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许振新，江苏润商律师事务所实习律师。
被告：吴成娣，女，1953年1月3日生，汉族。
被告：宗飞，男，1976年5月22日生，汉族。
被告：宗某2，男，1979年8月8日生，汉族。
被告：张某，女，1980年6月29日生，汉族。
第三人：宗某1，男，2004年5月18日生，汉族。
法定代理人：宗某2、张某，分别系宗某1的父、母。
原告周如飞与被告吴成娣、宗飞、宗某2、张某、第三人宗某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周如飞及其委托诉讼代理人崔武、许振新，被告宗某2暨第三人宗某1的法定代理人到庭参加诉讼。被告吴成娣、宗飞、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告及第三人协助原告将位于南京市江宁区××室不动产的不动产权过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月3日与被告吴成娣、宗飞、宗某2签订房屋转让合同，约定原告以480000元的价格购买××室（含储藏室），被告方应无条件协助原告办理过户手续。后原告付清了全部房款，被告方于7月底交付了房屋，原告装修入住至今。现案涉房屋已办理了权利人为第三人的不动产权登记。双方就过户事宜协商无果，故原告提起诉讼。
被告宗某2及第三人宗某1辩称，原告起诉的事实理由属实。针对原告的诉讼请求，双方曾作过调解，但对于调解的结果吴成娣、张某均不同意，宗飞还好，无所谓。因此，其不同意给原告办理过户手续。
被告吴成娣、宗飞、张某未应诉。
本院经审理查明事实如下：2012年7月3日，原告周如飞（乙方）与被告吴成娣、宗飞、宗某2（甲方）签订《房屋转让合同》一份，甲方以480000元的价格将××室（含储藏室），面积90平方米出售给乙方。该合同第七条约定，乙方在办理该房产两证过户时，需要甲方出具手续的，甲方应无条件的积极协助乙方办理，直到办理该房产两证过户手续时止……，但办理过程中产生的办证费用及契税等由乙方承担，与甲方无关。双方对合同的其他事项亦作了约定。合同签订后，原告支付了480000元房款。张某、吴成娣于2012年7月3日出具了收款金额为480000元的收条。后，被告方向原告交付了案涉房屋，原告入住至今。2017年2月，案涉房屋办理了权利人为第三人宗某1的不动产权登记。
另查明，被告宗飞、宗某2系被告吴成娣之子，宗某2与被告张某系夫妻关系，第三人宗某1系宗某2、张某之子。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周如飞与被告吴成娣、宗飞、宗某2签订的《房屋转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。周如飞付清了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。案涉房屋虽然登记在宗某2、张某之子宗某1名下，但宗某1系未成年人，宗某2、张某系宗某1的法定代理人，吴成娣、宗飞系案涉合同的当事人，故吴成娣、宗飞、宗某2、张某、宗某1应当配合周如飞办理涉案不动产的过户手续，因此，对周如飞要求吴成娣、宗飞、宗某2、张某、宗某1协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。过户过程中产生的税费依约应由原告承担。被告吴成娣、宗飞、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴成娣、宗飞、宗某2、张某、第三人宗某1于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周如飞将位于南京市江宁区××室房屋不动产产权过户至原告周如飞名下，过户过程中产生的税费由原告承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告吴成娣、宗飞、宗某2、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 杨 露
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初683号
原告曹梅玉，业农。
委托代理人陈明智，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告凌建斌，业农。
原告曹梅玉与被告凌建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告凌建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承领到给广东省大埔县枫朗镇一公司的除草、补苗工程，2015年春被告先后邀集原告共27人前往做工，发包方已支付了工程款项给被告，但被告仍有2370元工资未支付给原告。原告与其它工人于2015年5月21日向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队申请仲裁，经该大队调查后确认：发包方已支付了全部工资，所欠工人工资应向被告追索。为此，在当时支付了每位工人1000元后，被告凌建斌写下欠条一张，约定在2016年春节前归还，但至今未还。同时，由于被告的行为，造成原告向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求处理时去了三趟，计为33人，每趟二天，共66人次，造成误工费、车票费、差旅费共计13908.7元的损失，该笔费用已由原告等二十五位民工平滩，应由被告赔偿。为此，请求法院判决：1、被告归还侵占原告劳务工资2370元；2、被告承担原告为追索欠款而花费的误工费286元、车票费及差旅费270元，合计556元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、劳务酬金表，证明原告应得的劳动报酬；3、欠条、证明被告尚欠原告工资的事实；4、中止办理告知书，证明原告为追索劳动报酬向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求过处理，该机构调查确认了应由被告承担；5、交通住宿等费用单，证明原告一伙去广东请求处理所花的费用。
被告凌建斌没有答辩，没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认定，对证据1的三性予以确认；对证据2，因劳务酬金表系自行制作，且没有时间、地点、用途等的标注，也没有被告方的签字确认，故不予认定；对证据3，由被告出具的欠条，虽然欠款人签名为凌建兵，结合整个案件事实，且“兵”与“斌”为同音字，应确认凌建兵即为凌建斌，对其合法性、真实性、关联性应予确认。对该欠条所附的27人劳务工资情况说明，因27名工人的被欠款项总额与欠条所注的欠款数额相一致，应予确认；对证据4，系相关部门作出的相关文书，应予以确认；对证据5，系非正式票据，不予确认。
经审理查明，2015年农历1月29日，被告凌建斌先后邀集原告等多名工人到广东省大埔县枫朗镇白水寨为一公司提供劳务，原告从2015年农历2月24日下午开始上班做事，做了32天半的时间，当年农历4月6日结束务工回到寻乌，发包方与工人约定每天劳务报酬为120元，原告应获取劳务报酬3870元，已支付了1500元，仍欠2370元没有支付，但被告已从发包人处将原告等工人的劳务报酬领取，且一直没有将仍欠的报酬支付给原告。为此，原告等多名工人一起多次到广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队等相关部门要求解决拖欠的报酬问题。在相关部门的督促下，被告在支付了部分欠款给其中一名工人代表后，仍欠的款项由被告凌建斌出具了一欠条，广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队将欠条交给原告方执存。欠条注明欠到27名工人工资计53635元，并注明了还款时间。经欠条所涉27名工人计算确认，被告应欠原告劳务报酬2370元，因欠款至今未还，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌建斌从发包方处已领取了原告方的劳务报酬，但没有足额支付给原告，向原告方出具了欠条，应认定被告拖欠原告的劳务报酬事实。对于被告所欠原告报酬的金额，因其出具的欠条注明欠胡丕林工班27人工资计53635元，而经欠条所涉人员对每位被欠报酬人员金额的确认，其中欠到原告劳务报酬2370元，且被告未能按欠条所注时间支付欠款，故对原告要求被告支付所欠的劳务报酬2370元的请求，本院予以支持。对于要求被告承担原告为追索欠款而花费的误工费、车票费及差旅费计556元的请求，因追索欠款所支付的相关费用非法律规定必然发生的费用，且没有相关正式票据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建斌应在本判决生效之日起十日内支付原告曹梅玉劳务报酬2370元；
二、驳回原告曹梅玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告凌建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曾宪章
附判决所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是做人的根基，是社会文明的标志！
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第579号
原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区莲塘路。组织机构代码：55452512-4。
法定代表人：徐君权，该公司执行董事。
委托代理人：王玲娥，系该公司员工。
被告：宁波市鄞州方吉印刷包装厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联村。
法定代表人：陈立耕，该公司总经理。
本院在审理原告宁波天莱包装制品有限公司与被告宁波市鄞州方吉印刷包装厂定作合同纠纷一案中，原告于2012年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波天莱包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波天莱包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1952元，减半收取计976元，由原告宁波天莱包装制品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十二月八日
代书记员 虞芳玲
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00001号
原告王海荣，女，1959年3月8日出生。
被告张广付，男，1977年11月15日出生。
被告李朝明，女，1979年7月19日出生，系被告张广付之妻。
本院在审理原告王海荣诉被告张广付、李朝明买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月30日以双方自愿和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海荣自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海荣撤回起诉。
案件受理费5008元，减半收取2504元，财产保全费600元，合计3104元，由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓卫东
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第596号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:于天明
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人于天明借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第193号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第193号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2号
原告曾昭辉，男，。
委托代理人陈为德，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧阳中名（又名欧中明），男。
本院于2017年1月3日受理的原告曾昭辉诉被告欧阳中名追偿权纠纷后，本院依法使用普通程序，由审判长陈晓军、审判员李武、人民陪审员程玲依法组成合议庭，由审判长李武主审该案，于2017年4月6日开庭进行了审理。原告曾昭辉以原、被告已于庭外达成和解协议为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭辉提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾昭辉撤回起诉。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由原告曾昭辉负担。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 程 玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第407号
原告：佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂，住所佛山市南海区。
投资人：陈锦红。
委托代理人：罗文燕，是广东淼鑫律师事务所律师。
被告：冯春梅，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码×××0624。
被告：冯黄丽，女，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码×××0648。
原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂与被告冯黄丽、冯春梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗文燕到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在佛山市南海区平洲平西工业区以没有办理工商登记的“佛山市南海区平洲泓成包装彩印厂”（以下简称“泓成厂”）名义与原告进行业务往来。原告与两被告于2014年7月22日通过传真的方式签订一份《合作协议》，该协议内容针对送货及货款支付等问题。协议签订后，原、被告均能依约履行。但在2014年12月至2015年3月期间，两被告未能按期支付货款，尚欠原告87775.8元，经原告多次催讨未果。综上，请求法院依法判令：一、两被告向原告支付货款87775.8元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息）；二、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．全国企业信用信息公示系统查询结果（1份，打印件）、业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件）、名片（1份，原件），用以证明被告冯黄丽以泓成厂的名义对外交易，该厂没有办理工商登记。
3.合作协议（1份，传真件，传真件上有冯春梅的签名），用以证明被告冯春梅以泓成厂的名义与原告签订合作协议。
4.送货单（82份，原件），用以证明原告与两被告之间存在买卖合同关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。
经审核，原告举证1-4来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告冯春梅、冯黄丽以佛山市南海区平洲泓成包装彩印厂的名义对外经营，该厂位于佛山市南海区平洲平西工业区，并未办理工商登记。
2014年7月22日，被告冯春梅以泓成厂的名义与原告签订《合作协议》一份，约定货款必须在应结货款当月5-10日结清，如到期货款未结清，联兴厂有权停止供货，至结清才恢复供货。
2014年12月至2015年3月期间，原告共向两被告供货87775.8元，由冯黄丽签收货物，两被告至今尚未支付货款。
2015年4月30日，原告向法院起诉，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.35%。庭审中，原告称其自2013年起与泓成厂交易，该厂由冯春梅、冯黄丽经营，没有办理工商登记，冯春梅与冯黄丽为姐妹关系，其中冯春梅负责管理、冯黄丽负责收货；原告向被告供应鞋类制品，一般电话下单，原告送货后由冯黄丽签收，双方对账结算后，送货单退回泓成厂；原告目前持有原件的送货单，两被告均未付款。
本院认为，被告冯春梅、冯黄丽以泓成厂的名义对外经营，该厂未办理工商登记，两被告理应承担该厂经营期间所负债务。原告向泓成厂供应货物，两被告理应依约付款。原告主张两被告尚欠其货款87775.8元，提供了多份送货单予以证实，而两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认两被告尚需向原告支付货款87775.8元。另原告主张两被告从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，本院予以准照，并酌定利率按起诉之日中国人民银行公布执行的一年期贷款基准年利率5.35%上浮30%即6.955%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春梅、冯黄丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂支付货款87775.8元，并以该款为本金从2015年4月30日起至实际清偿日止按月利率6.955%计付利息予原告佛山市南海区平洲联兴彩色印刷厂。
本案适用普通程序结案，案件受理费1994.4元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽曼
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执33-1号
申请执行人:李贵梅，女。
被执行人:河南锦绣云台旅游发展有限公司。
本院在执行李贵梅与被执行人河南锦绣云台旅游发展有限公司为买卖合同纠纷一案，依法给被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行还款义务，后又对被执行人发出限制高消费令，公布了失信被执行人名单。经本院走访、调查，被执行人的实际控制人为崔小花。崔小花、李鲁胜在经营期间因资金短缺、管理不善导致公司歇业、停产，负债累累。执行中本院对被执行人的存款、车辆、房产、土地依法进行了查询，经查被执行人名下无存款、车辆、土地、房产信息。崔小花实际控股的另一被执行人河南云台农林生态科技有限公司名下有房产25处，本院依法采取了查封措施，因被执行人及崔小花控股的另外两个公司涉案众多，本院查封的房产均系轮候查封，且上述轮候查封的房产均设定有抵押权，目前轮候查封的财产无法变现，被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）豫0821民初1039号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 建
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛冬平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1722号
原告张青，女，汉族，1971年3月4日出生，住西宁市城西区。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058446-9），住所地西宁市城西区东交通巷。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，住西宁市城西区，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告张青诉被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张青于2016年12月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张青的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张青撤回起诉。
本案诉讼费378元，全额退还原告张青。
审判员 马永坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初67号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人张勇，男，1980年10月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县。2014年4月10日因犯危险驾驶罪，被杭州市西湖区人民法院判处拘役两个月，同年6月2日刑满释放；现又因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月23日被杭州铁路公安处抓获，羁押至同年7月1日移交三都县公安局，同年7月2日被三都县公安局刑事拘留，同年7月4日被三都县公安局取保候审；2017年5月18日被三都县人民检察院取保候审；经本院决定，2017年6月27日被三都县公安局执行逮捕。现羁押于三都县看守所。
公诉机关三检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日21时05分许，被告人张勇在三都县大河镇打锄村吃饭喝酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××号皮卡车行驶至三都县城建设路与都江路岔路口时，被执勤的三都县公安局民警查获，执勤民警立即将其带到三都县人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人张勇血样酒精含量为102mg/100mL。认为被告人张勇具有如下量刑情节：1、无驾驶机动车驾驶证，从重处罚；2、曾经因危险驾驶罪被刑事处罚，从重处罚；3、认罪态度好，酌情从轻处罚。认定的证据有查获经过、人员驾驶信息表、血样登记表、被告人身份证复印件、刑事判决书、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、立案决定书、受案登记表。建议以危险驾驶罪判处被告人张勇拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人张勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张勇自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项、（七）项之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2017年8月14日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨胜鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初589号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：黄忠平。
委托诉讼代理人：卢海云。
被告：郏县渣园乡小卢寨村民委员会，住所地河南省。
法定代表人：陈平军。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司（下称舒马克公司）与被告郏县渣园乡小卢寨村民委员会（以下简称渣园村委）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒马克公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告渣园村委经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告舒马克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款67500元；2、被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月3日签订电梯加工承揽合同，由原告为被告生产一批电梯，合同金额135万元。原告根据合同约定交付电梯并验收合格，但至今被告还余67500元货款没有支付。原告催讨，未果。为维护原告合法权益原告起诉，请求判如所请。
被告渣园村委未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，定做方（甲方）渣园村委与承揽方（乙方）舒马克公司签订《电梯加工承揽合同》一份，约定：乙方向甲方提供并安装无机房电梯10台，型号TMJ，其中载重800公斤，11层/11站/11门的3台，单台小计14.2万元，合计42.6万元；载重630公斤，8层/8站/8门的7台，单台小计13.2万元，合计92.4万元，合计价款为135万元。付款条件中约定合同尾款5%即6.75万元，自当地检测部门验收合格之日起12个月内，甲方一次性付给乙方。合同第十一条约定：因本合同发生争议，由双方友好协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉，诉讼费用及律师费由败诉方承担。
2014年4月30日，平顶山市特种设备检测检验所出具了对上述合同约定的10台电梯的《电梯监督检验报告》，《电梯监督检验报告》均载明：使用单位：平顶山市郏县渣元乡小卢寨村委员会，制造单位：舒马克电梯（张家港）有限公司，检验日期：2014年4月30日，检验结论：合格。
因渣园村委未及时支付货款，舒马克公司向本院起诉。为此舒马克公司聘请江苏锋源律师事务所代理其诉讼，律师代理费为5000元。
上述事实有《电梯加工承揽合同》、《电梯监督检验报告》、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告渣园村委未到庭，本案无法调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。舒马克公司与渣园村委签订的《电梯加工承揽合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告舒马克公司已经交付被告渣园村委合同项下电梯并经验收合格，渣园村委理应支付全部货款。现原告舒马克公司要求被告渣园村委支付剩余货款6.75万元，于法有据，本院予以支持。双方合同约定律师费由败诉方承担，故原告聘请律师的费用5000元由被告承担。被告渣园村委经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郏县渣园乡小卢寨村民委员会支付原告舒马克电梯（张家港）有限公司货款67500元。
二、被告郏县渣园乡小卢寨村民委员会支付原告舒马克电梯（张家港）有限公司律师费5000元；
上述一、二项，限被告郏县渣园乡小卢寨村民委员会于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港分行）。
案件受理费806元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 成林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第02479号
上诉人（原审被告）：台州市王野机车有限责任公司。
法定代表人：王华正。
上诉人（原审被告）：王华正。
上诉人（原审被告）：吴仙增。
被上诉人（原审原告）：吴晓斌。
上诉人台州市王野机车有限责任公司、王华正、吴仙增因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在浙江省临海市，本案应由临海市法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，借款确认书约定由贷款方住所地法院管辖，贷款方即原告住所地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜万江
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第967号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人裴荣福，男，1970年6月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄蜜，女，1971年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人裴荣福、黄蜜计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人裴荣福、黄蜜于1995年4月20日生育第一胎（女），于1999年8月15日生育第二胎（女），于2001年5月1日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03339号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人裴荣福、黄蜜征收社会抚养费72810元，被执行人裴荣福、黄蜜必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03339号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人裴荣福、黄蜜，被执行人裴荣福、黄蜜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03339号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人裴荣福、黄蜜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03339号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人裴荣福、黄蜜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人裴荣福、黄蜜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人裴荣福、黄蜜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00136号
申请执行人张晓荣，女，汉族，1983年11月18日出生。
被执行人陕西创鑫商贸有限公司西安分公司。
申请执行人张晓荣与被执行人陕西创鑫商贸有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2014年1月8日作出的雁劳仲案字（2013）1186号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张晓荣于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）1186号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2014年10月8日，被执行人陕西创鑫商贸有限公司西安分公司主动向本院交纳了本案全部案款4879元以及本案执行费50元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2014年1月8日作出的雁劳仲案字（2013）1186号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨沛玲
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执708号之一
申请执行人刘贵仁。
被执行人陈丽华。
关于申请执行人刘贵仁与被执行人陈丽华合伙协议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人已主动履行完毕判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈丽华在河北冀林木业有限公司的投资款人民币6172元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海湾
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执708号
申请执行人刘贵仁。
被执行人陈丽华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第00158号民事判决书，依法向被执行人陈丽华送达执行通知书，责令被执行人陈丽华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈丽华名下银行存款人民币6172元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 李海湾
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执708号之一
申请执行人刘贵仁。
被执行人陈丽华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第00158号民事判决书，依法向被执行人陈丽华送达执行通知书，责令被执行人陈丽华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈丽华在河北冀林木业有限公司的投资款人民币6472元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 李海湾
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2565号
原告：石家庄三一众力工程机械有限公司。
。法定代表人：袁跃。
被告：安荣波。
被告：安立城。
本院受理原告石家庄三一众力工程机械有限公司与被告安荣波、安立城买卖合同纠纷一案后，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年七月十六日
书记员 谢建晖
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0014号
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座。
法定代表人张国岭，局长。
委托代理人张晖，天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。
委托代理人郭宁，天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副队长。
被申请执行人天津桐赫物业服务有限公司，住所地天津市河北区红星路18号，现经营地天津市北辰区大通绿岛小区物业。
法定代表人韩俊玲，总经理。
申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局于2013年12月5日对被申请执行人天津桐赫物业服务有限公司作出［津北］劳监理字（2013）第18号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》，因被申请执行人在法定期限内拒不履行，依法向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对该决定书予以合法性审查。
经查，2013年12月5日申请执行人天津市北辰区人力资源和社会保障局向被申请执行人天津桐赫物业服务有限公司送达［津北辰］劳监理字（2013）第18号《天津市劳动保障行政处理决定书》，责令被申请执行人于五个工作日内支付员工刘岗山2013年7月至2013年9月的工资3480元及2013年9月份加班费160元，并于五个工作日内退还刘岗山押金300元。因被申请执行人未按时缴纳，申请执行人于2014年3月5日向被申请执行人下发了［津北辰］人社监催告字（2014）第07号《劳动保障监察催告书》，要求被执行人收到催告书起10日内履行《天津市劳动保障行政处理决定书》所规定的义务。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，且拒不履行行政处理决定，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人具有对违反劳动保障的行为作出处理的主体资格和法定职权。被申请执行人拖欠员工工资的行为违反了《工资支付暂行规定》第七条之规定，收取员工押金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定。申请执行人作出［津北辰］劳监理字（2013）第18号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，在法定期限向本院提出强制执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的［津北辰］劳监理字（2013）第18号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告唐焕军,男，1973年12月23日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐焕军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐焕军系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,796.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,796.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41238号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告唐焕军,男，1973年12月23日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐焕军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐焕军系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,796.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,796.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4803号
罪犯聂可全，男，汉族，1980年9月20日出生，四川省雷波县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）乌中刑二终字第112号刑事判决，认定被告人聂可全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。服刑中，本院于2014年一次裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年10月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯聂可全的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯聂可全在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯聂可全在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯于2015年3月被评为监狱局改造积极分子一次，先后于2014年7月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子共二次，并于2014年4月、7月、10月、2015年2月、8月先后获计分表扬奖励共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯聂可全于2014年12月缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯聂可全在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂可全减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第784号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市鱼峰区老人康乐园。住所地：柳州市鱼峰区荣军路一区***号。
法定代表人：黎波波，该园园长。
委托代理人：白鉴平，该园职员。
一审第三人：柳州西江医院。住所地：柳州市西江路****号。
法定代表人：黄荣艳，该医院院长。
再审申请人陆龙因与被申请人柳州市老人康乐园（以下简称老人康乐园）、一审第三人柳州西江医院（以下简称西江医院）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆龙申请再审称：二审判决中关于劳动关系存续期间的认定与客观证据不符，且裁决结果对他案审理造成重大影响，直接涉及其重大经济责任甚至刑事责任，必须纠正。要求撤销一、二审判决，确认其与老人康乐园于2009年3月1日至2012年6月26日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
老人康乐园提交书面意见认为：陆龙是西江医院派遣到老人康乐园的医护人员，并不是其聘任的医护人员，其与陆龙之间不存在劳动关系。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法�二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合陆龙的申请再审事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定事实的问题。经查，本案中，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，老人康乐园对与陆龙之间劳动关系存续期间负有举证责任，而老人康乐园否认双方存在劳动关系且未提交证据证实劳动关系的起止时间，应当承担举证不能的不利后果。二审判决依据陆龙对仲裁认定双方劳动关系的开始时间为2011年10月19日未提出异议，及陆龙于2012年6月26日向康乐园卫生所邮寄了《解除劳动关系通知书》的事实，确定双方的劳动关系的存�期间为2011年10月19日至2012年6月26日并无不当。
另外，本案一审判决后，陆龙没有提出上诉，在对方上诉二审审理期间，其辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。其在再审审查期间，要求撤销一审、二审判决没有事实和法律依据。
至于陆龙提出本案的裁决结果对他案审理可能造成重大影响，则不属于本案再审审查的范围，本院不予以审查。
综上，陆龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆龙的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈品涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00418号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、余芳。
被告：陈杭。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告陈杭信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计132663.85元（截至2014年4月10日止，从2014年4月11日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。被告陈杭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年11月4日，陈杭向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××36，信用额度为100000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月10日欠透支本金97564.55元，利息29398.55元，滞纳金5649.75元，其他费用51元，共计132663.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杭于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金97564.55元；
二、被告陈杭于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息29398.55元，滞纳金5649.75元，其他费用51元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月10日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元（原告已预缴），由被告陈杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 邵 琼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄渭莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1761号
原告：陈素英，濮阳市农村贷款互助合作社职工。
被告：宋先保，农民。
被告：武丽霞，农民。
被告：隗进波，农民。
被告：宋丽伟，农民。
原告陈素英诉被告宋先保等民间借贷纠纷一案，原告以与被告私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告陈素英的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈素英撤诉。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告陈素英承担。
审判长 杨 勇
审判员 马传聪
审判员 齐杰伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李盼超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7236号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：张文桂，男，汉族，1950年10月5日生，住夏津县。
被告：腾祥芝，女，汉族，1952年12月3日生，住夏津县，系张文桂之妻。
被告：张骁勇，男，汉族，1969年7月25日生，住夏津县。
被告：封红梅，女，汉族，1978年5月25日生，住夏津县。
被告：于桂华，女，汉族，1978年11月22日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张文桂、腾祥芝、张骁勇、封红梅、于桂华借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告张文桂、腾祥芝、张骁勇、封红梅、于桂华的起诉。
案件受理费495元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第75号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月13日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）351号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年12月24日16时40分，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿西合公路由南向北行驶至“庆阳市唯尔康食品有限公司”门前时，将其前方同向行驶的人力三轮车碰撞，致人力三轮车驾驶员刘某某重伤。张某某负事故的全部责任。指控被告人张某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2012年12月24日16时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车，沿西合公路由南向北行驶至“庆阳市唯尔康食品有限公司”门前时，将其前方同向行驶的“新鸽”牌人力三轮车碰撞，致人力三轮车驾驶员刘某某受伤。经庆阳市人民医院诊断，刘某某伤情为L2椎体压缩性骨折、外伤性头痛、腰部软组织损伤。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某某腰椎骨折属重伤；张某某血液中酒精含量为97.93mg／100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，张某某应负本起交通事故的全部责任，刘某某无责任。
2013年1月10日，被告人张某某与被害人刘某某达成事故赔偿协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人刘某某的后续医疗费、误工费、生活补助费等经济损失共计30000元。已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证实其驾驶车辆在回家途中被其他车辆碰倒及其报警的事实。
2、现场勘查笔录、现场图及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、诊断证明书，证实刘某某因车肇受伤治疗的事实；驾驶人信息查询结果，证实张某某持B2型机动车驾驶证的事实；协议书、收条，证实民事赔偿部分已处理的事实；户籍证明，证实张某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证实刘某某腰椎骨折属重伤；张某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。交通事故责任认定书，证实张某某应负本起交通事故全部责任，刘某某无责任。
5、被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生事故的危险路段，未降低行驶速度，未在条件许可的情况下从前车左侧超越，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，当庭自愿认罪，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一四年一月三日
书 记 员 白振兴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5809号
原告上海汉凯投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴为圣。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
委托代理人朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海苏融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张兆标。
被告陈山，男，1969年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。
被告戴必民，男，1990年8月17日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告上海汉凯投资有限公司与被告上海苏融实业有限公司、被告陈山、被告戴必民房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海汉凯投资有限公司于二○一七年七月二十四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海汉凯投资有限公司撤回起诉。
本案受理费5，755元，减半收取2，877.5元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵文菁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5207号
上诉人（原审被告）：索文利，男，1978年4月24日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：边海军、王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜方，男，1971年3月26日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师
原审被告：裴春生，男，1971年2月28日出生，汉族，住磁县。
上诉人索文利因与被上诉人杜方、原审被告裴春生民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
索文利上诉请求：1、请求二审法院依法撤销磁县人民法院的（2017）冀0427民初字第665号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；3、请求二审法院依法判决二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：索文利并非实际借款人，实际借款人是李为民。
杜方辩称：一、一审中答辩人出具的证据足以证实上诉人索文利系本案借款的共同借款人。二、上诉人索文利所述上诉理由与答辩人无关，答辩人根本不知情。
裴春生未提交上诉答辩状。
杜方向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告欠款501000元，利息339251.06元，共计840251.06元。2、判令二被告共同偿还原告自2016年12月30日起至借款本金偿清之日止的借款利息，利率按照月利率2%计算；3、二被告对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费、律师费等费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告系朋友关系。2014年8月19日，被告裴春生、索文利共同为原告出具借条一张，内容为：今借到杜方现金736000元。2014年8月20日，原告杜方通过银行转账方式将736000元转给被告裴春生。2015年6月20日，原告杜方与裴春生、索文利签订展期还款协议书，内容为：“裴春生、索文利（乙方）为共同借款人于2014年8月20日借到借款人杜方（甲方）人民币736000元，借款期限为4个月，自2014年8月20日至2014年12月20日止。同时口头约定借款利息按月利息2.17391分，到期利息总计64000元。借款人保证到2014年12月20日一次性归还借款本金与利息共计人民币800000为到期应付款。乙方因种种原因未能交纳以上款项。经甲乙双方协商达成以下展期还款协议：1、本展期还款协议在不改变原借款条件基础上签订以下还款协议；2、展期时间一年，自2015年6月20日至2016年6月20日止。借款人可以提前还款；3、展期之内利息、违约金按以上口头协议执行；4、展期终止一次性还清本金与利息；5、展期到期如乙方不按时还款，由此产生的律师费、诉讼费、执行费及其它相关费用由乙方承担。8、协议生效后如有不尽之意双方协商解决，协商不成磁县法院管辖。9、本协议一式三份签字盖章生效。”原告提交了一份对账单，上面显示：2014年8月20日应还本金为736000元；2014年12月23日已交本金为120000元，未还剩余本金为616000元；2014年12月25日已交本金为20000元，未还剩余本金为596000元；2014年12月30日，已交本金为10000元，未还剩余本金为586000元；2015年1月19日，已交本金为25000元，未还剩余本金为561000元；2015年2月3日，已交本金为10000元，未还剩余本金为551000元；2015年6月15日，已交本金为50000元，未还剩余本金为501000元。二被告在该对账单上签名并摁有手印，且当庭对该对账单的真实性予以认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告提交的借条、展期还款协议书证明被告裴春生、索文利向原告杜方借款736000元，且原、被告双方均在对账单上签名摁手印，对至今欠501000元本金未还这一事实表示确认，故对此本院予以认定。对于原、被告约定的月利息2.17391分，因该利息已超过年利率24％的规定，故该笔借款利息应按照年利率24％计算，按照二被告偿还本金情况分段计算，从本金数额中依次予以扣除。因原、被告在展期还款协议书中约定：展期到期如乙方不按时还款，由此产生的律师费、诉讼费、执行费及其它相关费用由乙方（裴春生、索文利）承担，且原告提交了律师服务费的正规发票10000元予以证明，故对于原告所产生的该项律师服务费应由二被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告裴春生、索文利自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杜方借款本金501000元及利息（利息应按照年利率24％计算，原始借款本金：736000元的利息自2014年8月20日计算至2014年12月22日；616000元的利息自2014年12月23日计算至2014年12月24日；596000元的利息自2014年12月25日计算至2014年12月29日；586000元的利息自2014年12月30日计算至2015年1月18日；561000元的利息自2015年1月19日计算至2015年2月2日；551000元的利息自2015年2月3日计算至2015年6月14日；501000元的利息自2015年6月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告裴春生、索文利自本判决生效之日起三十日内共同支付原告杜方因本案所产生的律师服务费10000元；三、驳回原告杜方的其他诉讼请求。案件受理费12202元，由被告裴春生、索文利共同负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜方主张裴春生、索文利借其款项，举出借条、汇款收据、对账单等有效证据证明，已完成举证责任。索文利上诉称其不是借款人，实际借款人是李为民，未能提交足够的证据证明，并且对其在借条及对账单上的签字不能做出合理解释，况且，其在借款条及对账单上签字后在法定的期限内也未主张撤销，即使其不是借款人，但之后债务加入并不违法，索文利应承担举证不足的法律责任。
综上所述，索文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8910元，由索文利负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 暘
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1453号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园B405号9-10#楼。
负责人：吴忠靖，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，银行员工。
被告：温州市科龙轻工机械有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十五路529号。
法定代表人：孙家隆。
被告：孙家崇。
被告：孙家隆。
被告：孙家法。
被告：孙福平。
被告：章方通。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告温州市科龙轻工机械有限公司、孙家崇、孙家隆、孙家法、孙福平、章方通金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告温州市科龙轻工机械有限公司偿还借款利息159851.08元（期内利息95892.63元、逾期利息2759元、复利36368.45元）；2、判令被告孙家崇、孙家隆、孙家法、孙福平、章方通对上述债务承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市科龙轻工机械有限公司、孙家崇、孙家隆、孙家法、孙福平、章方通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月28日，被告温州市科龙轻工机械有限公司作为借款人，被告孙福平、章方通作为保证人与原告签订了合同号为浙龙合银（滨海园区）保借字第8521120110013868的《保证借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款用途购阀门配件，借款期限分别为自2011年10月28日起至2012年10月21日止，借款利率为月利率7.68‰。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款。
2012年11月9日，被告温州市科龙轻工机械有限公司作为借款人，被告孙福平、章方通作为保证人与原告签订了合同号为8521120120016523的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币178万元，借款用途为还转贷资金，借款期限自2012年11月9日起至2013年11月1日止，借款利率为月利率10‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。该贷款系用于偿还浙龙合银（滨海园区）保借字第8521120110013868的《保证借款合同》项下欠款。同日原告即依约向被告温州市科龙轻工机械有限公司发放了借款人民币178万元。借款后，被告温州市科龙轻工机械有限公司于2013年12月3日清偿本金178万元，利息完整支付到2013年5月20日止，之后仅支付利息1414.13元，尚欠期内利息95892.63元、逾期利息2759元、复利36368.45元。
2011年9月16日，被告孙家崇、孙家隆、孙家法作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市科龙轻工机械有限公司在2011年9月16日至2013年9月15日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2012年10月25日，被告孙家隆作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市科龙轻工机械有限公司在2012年10月25日至2014年10月24日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2012年10月25日，被告孙家法作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市科龙轻工机械有限公司在2012年10月25日至2014年10月24日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为，本案借款已到期，被告温州市科龙轻工机械有限公司未依约支付利息的行为，已经构成违约。现原告起诉要求被告温州市科龙轻工机械有限公司偿还贷款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款于2013年11月1日到期，根据各方签订的《流动资金保证借款合同》及《保证函》中的约定，保证期间自借款期限届满之日起二年，即截止到2015年11月1日。本案原告的起诉之日即2016年3月29日已超过保证期间，故原告要求被告孙家崇、孙家隆、孙家法、孙福平、章方通承担保证责任，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市科龙轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款利息159851.08元；
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3497元（原告已预缴），公告费580元，共计4077元由被告温州市科龙轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年八月八日
代书 记员 章林坚
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00596号
原告张某某，男。
被告段某某，女。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告段某某因外出下落不明，经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年8月结婚，婚后生育儿子张某甲、女儿张某乙。被告在婚后信奉邪教，曾被公安机关多次打击教育，但被告不思悔改，多次离家出走，不履行夫妻家庭义务。2014年女儿张某乙出嫁也未回家，目前两年多杳无音讯。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚，被告承担案件受理费。
被告段某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年8月26日（阴历）按照风俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情较好。1992年5月5日生育一子，取名张某甲；1994年2月10日生育一女，取名张某乙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，近多年被告无故离家外出，少则几天多则几个月，原告多次劝说但被告未有改变。到2013年正月，被告离家出走至今未归，原、被告自此分居生活至今。2015年7月14日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的谈话笔录、原、被告之女张某乙的调查笔录、庄头镇段家河村委会证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1990年8月26日按农村风俗举办结婚仪式，同居生活至今，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告属事实婚姻。原、被告婚初夫妻感情较好，但2013年正月，被告离家出走，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂；2014年原、被告之女张某乙结婚，被告仍未回家，可见被告对家庭也不尽义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长 杜宏刚
审判员 王 宁
审判员 苏平刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 潜
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第112号
原告罗某甲，云南省盐津县人，住盐津县。
法定代理人李某某，云南省盐津县人。
被告罗某乙），云南省盐津县人，住址同上（南省昆明市广福路华都花园**幢*单元***室）。
原告罗某甲与被告罗仲刚抚养费纠纷一案。本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗某甲的法定代理人李文连及委托代理人方明民、被告罗仲刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2010年10月9日，李文连与罗仲刚登记结婚，2011年3月19日生育一女罗某甲。婚后因双方感情不和，2013年1月11日李文连与罗仲刚在盐津县民政局签订离婚协议书，协议约定：原告罗某甲由李文连抚养，由被告罗仲刚每月支付子女抚养费5000.00元，直至原告罗某甲年满十八周岁。离婚协议签订已达两年（2013.11—2015年1月11日），被告罗仲刚未支付原告子女抚养费。现请求判令被告履行离婚协议书，支付原告子女抚养费120000.00元（5000元×24个月）。
被告罗仲刚辩称：其与原告之母李文连于2013年1月11日签订离婚协议后一家三口一直生活在一起，家里面大部分支出都是由我负责。我与原告之母李文连是从2014年5月1日起分开生活的，也是从那时起才没支付罗某甲的抚养费。
经审理查明：原告罗某甲之母李文连与被告罗仲刚于2010年10月9日登记结婚，2011年3月19日生育一女罗某甲，2013年1月11日，原告之母李文连与被告罗仲刚在盐津县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：原告之母李文连与被告罗仲刚办理离婚登记手续后，原告罗某甲由李文连抚养，由罗仲刚每月支付子女抚养费5000.00元至原告罗某甲年满十八周。
另查明：原告之母李文连与被告罗仲刚办理离婚登记手续后，原告与其母李文连、其父罗仲刚仍在一起生活，其家庭开支主要由被告支出，直至2014年5月1日起，原告及其母李文连才与被告分开生活至今，在此期间，被告未支付过原告的子女抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、离婚登记审查申请书、离婚协议、常住人口登记卡在卷，足以认定。
本院认为，原告罗某甲之母李文连与被告罗仲刚在民政局办理离婚登记手续，签订离婚协议和申请离婚登记声明书，且签订的离婚协议内容合法，对子女及子女抚养费问题均作了约定，该协议系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定的情形，对双方均具有约束力，本院予以确认。现原告罗某甲主张自2013年1月11日至2015年1月11日期间的子女抚养费，因原告之母李文连与被告于2013年1月11日签订离婚协议后至2014年5月1日，原告与其母李文连与其父罗仲刚并未分开生活，且家庭开支主要由被告罗仲刚支付，在此期间的抚养费本院不予支持。在庭审中，原告之母李文连与被告罗仲刚均认可自2014年5月1日至今未在一起生活，且被告也未按协议约定支付子女抚养费。现原告要求被告支付至2015年1月11日，自分开之日起至2015年1月11日（8个月零10天），共计46667.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告罗仲刚支付原告罗某甲子女抚养费46667.00元（自2014年5月1日起至2015年1月11日止），限于判决生效后15日内付清；
案件受理费50.00元，由被告罗仲刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一五年一月三十日
书记员 熊世琴
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条【自愿离婚】男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01531号
申请执行人刘瑞琴，女，汉族。
被申请执行人郝贵军，男，汉族。
被申请执行人沈贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘瑞琴与被申请执行人郝贵军、沈贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘瑞琴申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01565号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月二十日
书记员 王俊岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1834号
原告上海众心焊接材料有限公司。
法定代表人宋建军。
被告上海江易疏浚设备有限公司。
法定代表人徐卫东。
原告上海众心焊接材料有限公司诉被告上海江易疏浚设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋建军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海众心焊接材料有限公司诉称，2012年9月25日原、被告签订产品购销合同，由被告向原告购买焊丝，合同价款为人民币34，232元。原告于同年9月27日向被告交付了货物。被告仅于2013年2月20日、8月30日支付了25，000元，至今尚欠9，232元，故请求判令被告：1、支付货款9，232元；2、支付上述款项自2012年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海江易疏浚设备有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买气保焊丝、药芯焊丝，价款共计34，232元，货到30天内付清货款。同年9月26日，原告向被告开具了金额为34，232元的上海增值税专用发票。被告已对上述发票进行了税务认证。同年9月27日，原告向被告供货。原告自认被告已支付25，000元。
以上事实，由原告提供的《产品购销合同》、上海增值税专用发票、证明、送货单及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告收到原告供货后，理应按约付款，原告要求被告支付货款余额9，232元及自2012年11月1日起的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海江易疏浚设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众心焊接材料有限公司货款9，232元；
二、被告上海江易疏浚设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众心焊接材料有限公司上述款项自2012年11月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告上海江易疏浚设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第353号
原告：陈胜祥。
委托代理人：章忠喜。
被告：王嘉琪。
本院在审理原告陈胜祥诉被告王嘉琪民间借贷纠纷一案中，原告陈胜祥于2014年6月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈胜祥的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈胜祥撤回起诉。
本案案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告陈胜祥负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年六月十二日
书记员 钱 玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第210号
原告刘新强。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。
原告刘新强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新强及委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新强诉称，2012年9月17日，原告为自己所有的“冀F×××××”小客车在被告保险公司投保了车辆损失险一份，保额200000元，保险期间2012年11月2日0时至2013年11月1日24时止。
在保险期间内，于2013年6月7日9时10分许，原告刘新强驾驶“冀F×××××”小客车沿207国道由北向南行至阜平县木匠口路段时超越同向王军飞驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”车时，遇到相对行驶的白永亮驾驶的“冀F×××××”号重型自卸车，白永亮采取措施与相对崔志永驾驶的半挂车发生刮撞，后白永亮驾驶的自卸货车又与刘新强驾驶的客车及王军飞驾驶的半挂车发生交通事故，造成刘新强、李亚军受伤，四车受损。经阜平县公安局交通管理大队认定原告刘新强负事故的主要责任，白永亮负事故的次要责任，王军飞、李亚军无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项经济损失85151.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司未做答辩。
经审理查明，2013年6月7日9时10分许，原告刘新强驾驶“冀F×××××”小客车沿207国道由北向南行至阜平县木匠口路段时超越同向王军飞驾驶的“冀A×××××、冀A×××××挂”车时，遇到相对行驶的白永亮驾驶的“冀F×××××”号重型自卸车，发生交通事故造成刘新强、李亚军受伤，四车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定原告刘新强负事故的主要责任，白永亮负事故的次要责任，王军飞、李亚军无责任。
另查明，原告刘新强驾驶“冀F×××××”小客车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于2012年9月17日签订了机动车车辆保险合同，其中投保了机动车损失险20000元，保险期间为2012年11月2日0时至2013年11月1日24时止，并已交纳了保险费。
上述事实由阜平县公安局交通管理大队事故责任认定书，阜平县人民法院（2013）阜民初字第492号民事判决书、河北省涉案资产价格鉴定结论书、保险单复印件、施救费票据、鉴定费单据等证据证实，经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，2012年9月17日原告刘新强与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司签订机动车车辆保险合同合法有效，原告依约交纳了保险费，现投保车辆发生交通事故，根据合同约定和法律规定，原告有权向中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司主张理赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，确定以下赔偿数额：
1、车辆损失费118645元。
2、鉴定费3400元
3、施救费1600元
以上三项共计123645元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告刘新强车辆损失费、鉴定费、施救费123645元×70%（主要责任）=86551.5元-2000元（三者已赔付）=84551.51元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条﹑《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司自判决生效之日起十日内在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告刘新强经济损失84551.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一四年五月十四日
书记员 张拴茹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1332号
原告乐邦平。
委托代理人毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。特别授权。
被告向卫华。
本院在审理原告乐邦平诉被告向卫华身体权纠纷一案中，原告乐邦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1166元，减半收取为583元，由原告乐邦平负担。
审判员 陆建平
二〇一六年六月三日
书记员 王宝强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第334号
原告覃玉金，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人韩梓超，广东国悦律师事务所实习律师。
被告东莞星光自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人徐中华。
被告徐中华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告覃玉金诉被告东莞星光自动化设备有限公司（下称“星光公司”）、徐中华定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人山永国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原告与被告签订合同，约定被告为原告制作一台L**支架喷涂机，单价为56000元，交货期为2014年4月20日。2014年3月27日，被告收取了原告的订金，但一直没有履行合同。原告多次催讨未果，双方达成新的协议，约定延长交货期至2014年5月20日，延误超过十天的，原告有权放弃定作并要求被告返还订金。但被告至今仍未完成定作任务，合同目的已无法实现。因此原告要求被告退还订金，但被告仍置之不理。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告返还订金20000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告星光公司成立于2010年3月17日，企业类型为自然人独资有限责任公司，投资者为被告徐中华。
原告主张其与被告星光公司于2014年3月27日签订合同，约定被告为原告定制一台L**支架喷涂机，价款为56000元，订金为20000元，交货日期为4月20日。原告对此提供了一份合同书。该合同书签订当天，原告向被告星光公司支付了20000元，原告对此提供了一份收款收据。2014年5月10日，原告与被告星光公司签订一份《LED支架喷涂机合同书附件》，约定双方协商同意交货日期变更为2014年5月20日，逾期超过10天的，原告有权放弃制作，被告星光公司应退回20000元，终止合同。
原告主张被告星光公司在延长交货期限后仍未依约履行合同，其以实际行动表明不再履行合同，原告已无法实现合同目的。于是原告在2014年6月16日向本院提起诉讼，要求解除案涉合同书、被告返还订金。
以上事实，有原告提供的合同书、附件、收款收据，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告星光公司签订的合同书及附件是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告星光公司支付了部分价款20000元，有收款收据为证，本院予以采信。但被告星光公司未提供任何证据证明其已按约定履行合同义务，其迟延履行主要债务的行为致使原告无法实现合同目的，已构成违约。故原告可依法解除案涉合同书，被告星光公司应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告星光公司返还订金20000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年6月16日起计算至清偿之日止。
被告星光公司是自然人独资有限公司，其股东不能提供证据证明其财产与公司财产相互独立的，应当对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告徐中华对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞星光自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告覃玉金返还20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月16日起计算至清偿之日止）；
被告徐中华对第一判项所确定的债务向原告覃玉金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已预交），由被告东莞星光自动化设备有限公司、徐中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00766号
原告：黄贯峰，男，汉族，1973年4月29日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：李卫，男，左右，住太和县。
被告：张昆，男，左右，住太和县。
原告黄贯峰诉被告李卫、张昆追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄贯峰于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄贯峰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄贯峰撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告黄贯峰负担。
代理审判员 马治国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高曼莉
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第226号
申请执行人邓昌祥，男，1973年6月9日出生，土家族。
被执行人邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族。
被执行人丁为红，女，1964年4月28日出生，土家族。
申请执行人邓昌祥与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张武民一初字第384号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓学斌、丁为红没有履行生效法律文书确定的义务，2015年12月7日，权利人邓昌祥向本院申请执行，申请执行标的为本息97.6万元，案件受理费、保全费共10420元。2015年12月7日，本院立案执行。
申请执行人邓昌祥与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案执行过程中，本院查明被执行人邓学斌（邓学兵）在军地居委会武陵大道有商业私有房产，产权证号为0809；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会武陵路有商住私有房产，产权证号为00039647号，该房产已办理抵押登记；丁为红在吴家峪居委会武陵大道（亘立）有商业私有房产，�权证号为02651，该房产已办理抵押登记；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会塘上路有住宅私有房产，产权证号为00045774号；丁为红在吴家峪居委会军邸路（山水华庭）有住宅私有房产一套，产权证号为03357号，该房产已办理抵押登记；邓学斌（邓学兵）在索溪峪镇军地坪武陵大道有商业私有房产一栋，产权证号为008号，该房产办理了抵押登记，现该房屋已拆除，正在重建。另查明邓学斌与丁为红系夫妻关系，涉邓学斌、丁为红的执行案件较多，总执行标的已超过现已查明财产的价值。为避免损失，债权人均要求先执行协调，暂不对房产评估、拍卖。该案应执行标的97.6万元，案件受理费10420元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人邓学斌、丁为红还有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月25日，本院依法告知�请执行人邓昌祥，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人邓昌祥收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人邓昌祥在被执行人邓学斌、丁为红有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第263号
罪犯扎西旺加，男，1986年1月1日生出，藏族，西藏自治区定日县措果乡雪巴村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区聂拉木县人民法院于2009年9月29日以（2009）聂刑初字第10号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（刑期自2009年6月19日至2019年6月18日止），于2009年10月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）拉监执字第615号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旺加减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第956号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旺加减刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西旺加准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0134-1号
申请执行人仓军，农民。
被执行人蔡祥，农民。
被执行人顾学明，农民。
本院受理的申请执行人仓军与被执行人蔡祥、顾学明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）亭东民初字第0447号民事调解书。调解书载明：一、被告蔡祥于2014年1月20日前一次性偿还原告仓军借款本金5万元并承担利息（从2013年8月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告顾学明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担（原告已交纳，被告于2014年1月20日前支付给原告）。
调解生效后，被告未能履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行，执行标的为5万元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡祥、顾学明在金融机构的存款或在其他单位的收入5万元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陶鹰峰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执非字第136号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人王伟阳，农村居民。
被执行人方红霞，农村居民。
申请执行人依据原新昌县人口和计划生育局已经生效的新计生征字（2014）第233号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产状况和财产线索，经查询被执行人也无可供执行财产。申请执行人认为被执行人生活困难，暂无履行能力，申请本案暂缓执行。
本院认为，申请执行人申请本案暂缓执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）绍新执非字第136号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持能证明被执行人有可供执行的财产的证据材料及恢复执行申请书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月二十一日
书记员 王杏玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3367号
原告屈德田，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告朱颖，农民。
原告屈德田诉被告朱颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告屈德田及其委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。被告朱颖经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈德田诉称，原告是经营木门的经销商。2014年8月份，另案原告杨清因在被告朱颖正金饭店进行装修，介绍朱颖到原告处购买木门。当时朱颖订了13750元的货，并预交2000元。原告将货物送到朱颖处，并安装完毕，剩余11750元，朱颖未给付原告。2014年8月30日，原告找朱颖催要欠款时，朱颖为原告出具欠条一张，承诺2014年9月20日前付清。后经原告多次催要，被告总是拖延拒付。故起诉要求被告立即给付原告欠款11750元，并承担诉讼费。
原告屈德田提交如下证据：
欠条一张，内容为“欠条欠屈德田门款11750元……于2014年9月20日前结清正金饭庄朱颖……2014.08.30”，证明被告欠原告门款11750元。
被告朱颖未答辩。
被告朱颖未提交证据。
因被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院核实，对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均依法予以确认。
根据本案认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明事实如下：原告是经营木门的经销商。2014年8月份，另案原告杨清因在被告正金饭店进行装修，介绍被告到原告处购买木门。当时被告订了13750元的货，并预交货款2000元。原告将货物送到被告处，并安装完毕。剩余货款11750元，被告未给付原告。2014年8月30日，原告找被告催要欠款时，被告为原告出具欠条一张，并承诺2014年9月20日前付清。后经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等相关证据在卷证实。
本院认为，被告在原告处购买木门，理应向原告及时付清全部门款。现原告持据起诉要求被告偿还欠款11750元，证据确凿充分，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱颖给付原告屈德田欠款11750元，于判决生效后五日内付清。
如果被告朱颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费47元（原告已预交），由被告朱颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余贵洋
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第743号
原告祝永年，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称永安财险金昌支公司）。
负责人刘英，职务总经理。
委托代理人张国琪，该公司员工。
原告祝永年诉被告永安财险金昌支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝永年、被告永安财险金昌支公司委托代理人张国琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，在北京路延伸段丽景西苑路口处，原告驾驶的车辆与本市车号为甘C-500**号雪铁龙汽车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告支付给了甘C-500**雪铁龙维修费3510元，剩余维修费1273元未付。故原告诉至法院，要求被告支付剩余维修费1273元。
被告永安财险金昌支公司辩称，事故属实，原告的甘C-736**号汽车在我公司投保了交强险和30万的商业险，但原告所选修理厂是二类修理厂，修理费应按二类修理厂标准计算，我们已于2014年8月26日按二类修理厂标准全额支付了修理费，故被告不再承担任何费用。另对原告出示的修理结算单及发票合理性有异议，认为计算标准过高。
经审理查，2014年8月18日11时左右，原告祝永年驾驶的甘C-736**号汽车行驶至北京路延伸段丽景西苑路口处时，该车与甘C-500**号雪铁龙汽车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，甘C-500**号雪铁龙汽车在本市金川区凯德汽车修理厂维修，产生维修费4783元。2014年8月26日，被告向原告支付了3510元修理费。庭审中，原告提出其应在交通事故中负全部责任，被告予以认可。
另查明，在事故发生后，原、被告双方就甘C-500**号雪铁龙汽车修理项目进行了定损，未就修理费用达成协议。双方所签的保险合同中，也未就修理厂标准及按修理厂类别支付修理费有约定。原告祝永年驾驶的甘C-736**号汽车在被告永安财险金昌支公司投了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告提交的修理结算单及发票、修理配件工时明细表、机动车辆商业赔款计算书及原、被告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告祝永年就其车辆在被告永安财险金昌支公司投保了交强险和商业三者险，该车辆因交通事故造成他人的财产损失，被告应当予以理赔。在本次事故中，原告祝永年负全责，被告应当全额赔偿原告因此次交通事故造成他人的合理损失。关于被告所提的原告所选修理厂是二类修理厂，修理费应按二类修理厂标准计算的主张，因双方未在合同中对上述标准予以约定，被告也未出示相应的证据予以证实，对该主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司赔偿原告祝永年4783元，除先前支付的3510元外，剩余1273元限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴雅洁