湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00145号
原告陈腊梅。
委托代理人周跃进，系嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄崇阳。
第三人武汉华通置业发展有限公司。住所地：武汉东西湖荷包湖特**号。
法定代表人张德华，系该公司董事长。
委托代理人田望英，系该公司员工（特别授权）。
原告陈腊梅与被告黄崇阳、第三人武汉华通置业发展有限公司（以下简称华通置业）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，因被告黄崇阳下落不明，本院依法于2014年7月16日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法适用普通程序，由审判员余敏担任审判长，人民陪审员李建平、张彪组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈腊梅及其委托代理人周跃进、第三人华通置业的委托代理人田望英到庭参加诉讼。被告黄崇阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈腊梅诉称，原告与黄友生结婚后生育了四个子女，即儿子黄崇阳、黄金莲、黄玉莲、徐东林（已过继给他人）。1990年原告与黄友生承租了位于武汉市硚口区汉中街百家二巷50号公房二套，一套为14.53平方米，一套为20.17平方米。1995年原告与黄友生将14.53平方米公房承租人变更为黄崇阳，原告与黄友生一直居住在20.17平方米房屋内。2012年8月被告黄崇阳在未取得原告同意的情况下与第三人华通置业签订拆迁协议，将原汉中街百家二巷二套公房（一套为14.53平方米、一套为20.17平方米）交给第三人进行拆除，其拆迁利益由其被告独自占有。现起诉来院，要求判令原武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（20.17平方米）房屋的拆迁利益归原告享有。诉讼过程中，原告更正黄友生名下房屋的面积为14.53平方米，并将诉讼请求更正为要求判令原武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（14.53平方米）房屋的拆迁利益归原告享有。
原告陈腊梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、房屋拆迁产权调换安置协议书一份。证明位于武汉市硚口区汉中街百家二巷50号中（一套为14.53平方米，一套为20.17平方米）的房屋承租权人为黄友生和黄崇阳，但该房屋是第三人在未与原告陈腊梅协商的情况下签订了拆迁协议，该房屋（面积14.53平方米）拆迁的利益应当归原告享有。
证据二、新生里社区的证明、入党志愿书各一份。证明原告陈腊梅与黄友生系夫妻关系，黄崇阳系陈腊梅与黄友生的儿子。
证据三、武汉市公安局积玉桥街派出所证明一份。证明1997年8月5日黄友生因死亡注销了户口。
证据四、承诺书一份。证明被告黄崇阳未与原告陈腊梅协商的情况下私自办理了房屋拆迁手续，侵犯了原告的合法权益。
被告黄崇阳未到庭答辩，也未提交任何证据。
第三人武汉华通置业发展有限公司陈述：被拆迁房屋系国有直管公房，由硚房集团代为管业，承租权登记在黄友生名下的房屋面积为14.53平方米，而非原告诉状中所说的20.17平方米，房屋拆迁补偿协议我公司已经履行完毕。房屋在拆迁工作中，由于黄友生已故，又一直未联系上原告，因黄崇阳系原告陈腊梅与黄友生之子，在此情况下，我公司与黄崇阳签订拆迁协议，由黄崇阳代其母亲陈腊梅签订黄友生名下面积14.53平方米房屋的拆迁协议，且黄崇阳在签订协议之时承诺由此产生的家庭内部纠纷及法律责任全部由其承担，请求依法判决。
第三人华通置业为支持其陈述意见，向本院提交如下证据：
证据一、拆迁许可证一份。证明武汉华通置业发展有限公司依法获得诉争房屋的拆迁许可。
证据二、黄崇阳的住房证一份。证明武汉市硚口区汉中街百家二巷50、58号中计租面积为14.82平方米的房屋的承租权人为黄崇阳。
证据三、黄友生的住房证一份。证明武汉市硚口区汉中街百家二巷50、58号中计租面积为9.98平方米的房屋的承租权人为黄友生。
证据四、承诺书一份。证明被告黄崇阳全权办理了黄友生的房屋拆迁事宜，并承诺由此产生的家庭纠纷和法律责任全部由其承担。
证据五、房屋拆迁产权调换安置协议书一份。证明面积为14.53平方米的房屋被拆迁人为黄友生，该房屋拆迁产权调换武汉市硚口区江山如画四期一栋2单元30层5号（面积为51.72平方米）房屋一套，但需缴纳超面积款和房屋重置价共计176513元，该款项已由黄崇阳全部缴纳。同时该房屋还可获得搬迁补助费、临时安置补助费附属设施补偿费等共计3272元，该款项已全部由黄崇阳领取。
证据六、黄崇阳身份证复印件、黄崇阳常住人口户口登记簿各一份。证明黄崇阳的户籍地为武汉市硚口区汉中街百家二巷50-1号。
证据七、公房拆迁明细表、房屋腾空验收单各一份、还建新房平面图2张。证明第三人拆除了黄友生面积14.53平方米的房屋，拆除黄崇阳面积20.17平方米的房屋，已经产权调换了位于武汉市硚口区江山如画四期1栋2单元30层5号和1栋1单元32层5号两套房屋给黄崇阳，第三人已经全部履行了拆迁协议。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，原告对第三人提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性亦无异议，但认为被拆迁面积为14.53平方米房屋的拆迁利益归原告享有。经本院审核，原告提交的四组证据及第三人提交的七组证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告陈腊梅与黄友生结婚后生育了四个子女，即儿子黄崇阳、黄金莲、黄玉莲、徐东林（已被他人收为养女）。1995年12月黄友生与原告陈腊梅承租了位于武汉市硚口区汉中街百家二巷50、58号国有公房一套，计租面积为9.98平方米，并与原告一直居住在该房屋内。1997年8月5日黄友生因死亡被注销户口，此后原告一直独自居住在上述房屋内。2012年8月该房屋被拆迁，被告黄崇阳与第三人华通置业签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《房屋拆迁货币补偿有偿回迁安置协议书》，约定将黄友生位于武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（原计租面积为9.98平方米，建筑面积为14.53平方米）房屋拆除，同时选择有偿回迁位于武汉市硚口区江山如画四期1栋2单元30层5号房屋（面积为51.72平方米），需补足房款176513元。同时还约定：乙方{黄友生（已故）、黄崇阳}在协议签订后叁个月内办理完房改手续，并将房屋改制后的房屋所有权证及国有土地使用权证原件交给甲方（即华通置业），否则原房屋建筑面积所有权仍属国有直管公房。协议签订后，被告黄崇阳已向第三人支付了176513元房款，同时向第三人承诺黄友生所有的房屋的拆迁还建手续由其全权办理，因此产生的一切家庭纠纷和法律责任全部由其承担。原告及被告至今均未向第三人办理诉争房屋的房改手续。现原告起诉来院，要求判令原武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（14.53平方米）房屋的拆迁利益归原告享有。
另查明，1995年12月被告黄崇阳承租了位于武汉市硚口区汉中街百家二巷50、58号国有公房一套，计租面积为14.82平方米。2012年8月2日被告黄崇阳与第三人华通置业签订《房屋拆迁货币补偿有偿回迁安置协议书》，约定将上述房屋（建筑面积为20.17平方米）房屋交给第三人进行拆除，同时选择有偿回迁位于武汉市硚口区江山如画四期1栋2单元32层5号房屋（面积为51.92平方米），需补足房款134155元，该房款黄崇阳已支付。
本院认为，原武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（被拆迁面积14.53平方米）系由黄友生承租的公有房屋，由黄友生及其配偶陈腊梅共同居住生活。根据《城市房屋租赁管理办法》第十一条的规定：住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。本案中黄友生去世后，与其共同居住生活的陈腊梅一直居住在该房屋内，并缴纳房屋租金至2011年，履行了房屋承租人的义务，陈腊梅实际上已经成为该房屋的承租权人。此房屋在被拆迁时，其拆迁的权利义务应由陈腊梅享有及承担。虽被告与第三人签订了黄友生房屋的拆迁协议，但在此房屋的拆迁过程中，被告黄崇阳以其系黄友生与陈腊梅之子的名义曾向第三人承诺，黄友生房屋拆迁的所有事宜由其全权代为办理，因此产生的家庭纠纷和法律责任全部由其承担，故被告与第三人签订黄友生房屋拆迁协议的行为并不能证明该房屋拆迁后的全部利益归其所有。另被告黄崇阳原享有武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（被拆迁建筑面积20.17平方米）公有房屋承租权，在黄友生去世之前，既未与黄友生共同居住，也非无房屋居住，且黄崇阳承租的房屋被拆迁后，有偿回迁安置了位于武汉市硚口区江山如画四期1栋2单元32层5号房屋（面积为51.92平方米）。被告黄崇阳独自占有武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（被拆迁面积14.53平方米）房屋的拆迁权益无法律依据，原告陈腊梅要求判令原武汉市硚口区汉中街百家二巷50号（14.53平方米）房屋的拆迁利益归原告享有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
原告陈腊梅享有原位于武汉市硚口区汉中街50号被拆迁房屋（建筑面积14.53平方米）的全部拆迁利益。
案件受理费2559元，由被告黄崇阳负担。（此款已由原告垫负，被告于本判决生效后十日内向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 李建平
人民陪审员 张 彪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 鹏