wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执145号
申请执行人：博野县朝达果蔬种植服务农民专业合作社，住所地博野县八里庄村。
法定代表人：张雷。
被执行人：戴建文，男，1967年11月20日出生，汉族，现住博野县北环中路粮局区。
被执行人：宋丽娟，女，1971年1月24日出生，汉族，现住博野县北环中路粮局区。
本院在执行申请执行人博野县朝达果蔬种植服务农民专业合作社与被执行人戴建文、宋丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟新国
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初492号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨传坤，男，1985年1月28日出生，汉族，无业。2006年8月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年11月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2015年9月曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年6月15日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯抢夺罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人杨传坤犯抢夺罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人杨传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月7日9时许，被告人杨传坤在本市玄武区中央路308号中国工商银行大厅右侧的自助银行内，抢夺被害人成某现金人民币2000元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨传坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪，其系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨传坤对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年7月7日9时许，被告人杨传坤在本市玄武区中央路308号中国工商银行大厅右侧的自助银行内，趁被害人成某取款不备之际，抢得成某现金人民币2000元，后逃离现场。同日16时许，被告人杨传坤被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，赃款人民币1991元已由公安机关扣押并发还被害人成某。
上述事实，被告人杨传坤均供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、提取物证登记表、扣押清单、情况说明、调取证据清单、银行卡账户历史明细清单、刑事判决书、释放证明、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、刑事摄影照片、监控录像、被害人成某的陈述、被告人杨传坤的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨传坤抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨传坤归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨传坤犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨传坤继续退赔被害人成某的经济损失人民币9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 张 霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第355号
罪犯王庆才，男，1984年11月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）茂中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人王庆才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王庆才在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王庆才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆才属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2013年4月、10月，2014年4月、10月，2015年4月、10月获得表扬；2014年3月，2015年3月获得记功；2014年3月，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王庆才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执92号
申请执行人：繁峙县宏基矿业有限责任公司，住所地繁峙县集义庄乡白石头村。
法定代表人：孟庆祎，该公司董事长。
被执行人：李明，男，1982年1月13日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人繁峙县宏基矿业有限责任公司与被执行人李明合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637民初195号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟新国
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第101-3号
申请执行人徐运昌，现住河南省。
申请执行人陈欣然，现住河南省。
申请执行人徐一帆，现住河南省。
法定代理人陈欣然，现住河南省。
被执行人镶黄旗中联汽车运输有限公司，地址：镶黄旗。
被执行人许春晓，现住河北省。
被执行人镶黄旗中联汽车运输有限公司太仆寺旗分公司，地址：太仆寺旗。
本院在执行徐运昌、陈欣然、徐一帆申请执行镶黄旗中联汽车运输有限公司、许春晓、镶黄旗中联汽车运输有限公司太仆寺旗分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2011）锡民一终字第472号民事判决书已发生法律效力，但被执行人镶黄旗中联汽车运输有限公司、许春晓、镶黄旗中联汽车运输有限公司太仆寺旗分公司未按照已生效法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人镶黄旗中联汽车运输有限公司、许春晓、镶黄旗中联汽车运输有限公司太仆寺旗分公司的存款或其他款项人民币玖万捌仟零壹拾元陆角陆分（￥98,010.66）及迟延履行期间债务利息（付清为止），一、二审案件受理费共计陆仟伍佰肆拾捌元（￥6,548.00）、执行费壹仟肆佰壹拾叁元（￥1,413.00）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年二月十五日
书记员 乌 雅 汉
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终208号
上诉人（一审被告）：陈黎。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黎新文。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
一审被告：陈本胜。
一审被告：柳淑云。
以上两一审被告共同委托诉讼代理人：陈先华。
上诉人陈黎因与被上诉人黎新文、一审被告陈本胜、柳淑云所有权确认纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：关于本案当事人诉争的座落于上栗县××号房屋（一幢三层）共同所有人的基本事实，一审法院认定不清，在程序上遗漏了应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初1020号民事判决；
二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。
上诉人陈黎预交的二审案件受理费1200元予以退回。
审 判 长 杨发良
审 判 员 袁进平
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 易丽娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初201号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人李云清，男，汉族，生于1982年7月24日，甘肃省金昌市人，大学文化，住本市。2018年3月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人李云清犯信用卡诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人李云清到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明:1、2011年8月，中国银行股份有限公司金昌分行与金川区政府达成合作协议统一办理公务卡。同年8月31日，金川区政府办公室临时聘用人员被告人李云清在中国银行金昌分行申请办理卡号为×××的金穗白金信用卡一张，透支额度为10000元。同年12月22日被告人李云清激活该卡并循环透支使用。2016年12月21日被告人李云清一次性透支消费9998元，超过还款期限拒不还款而逾期。银行工作人员分别于2017年7月3日书面催收、2017年7月20日电话催收，超过三个月仍拒不还款，截止2017年11月13日被告人李云清透支该卡形成本金9993.34元。案发后，2018年5月10日被告人李云清将该卡透支款项全部归还
2、2012年8月6日，被告人李云清在中国银行股份有限公司金昌分行申请办理卡号为×××的长城环球通信用卡一张，初始授信额度10000元。同年8月21日被告人李云清激活该卡循环透支使用，期间曾多次出现逾期。2014年11月28日被告人李云清将该卡挂失，并更换新卡号×××继续持有使用。期间，被告人李云清于2016年12月31日还款2000元后再无还款。银行工作人员分别于2017年7月3日书面催收、2017年7月20日电话催收，超过三个月仍拒不还款，截止2017年11月13日被告人李云清透支该卡本金5676.45元。案发后，2018年6月21日被告人李云清将该卡透支款项全部归还。
另查明，2018年3月5日，被告人李云清经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人李云清在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌分行的报案材料、证人宋某、潘某2、李某2证言、信用卡申领信息资料、催收通知单、通话详单、催收录音光盘一张、信用卡交易明细、到案经过、还款情况说明及存款凭据、中国建设银行个人贷款对账单、还款交易信息、工资明细、临时工作人员聘用合同书复印件、情况说明、人口信息查询表及被告人李云清的供述等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人李云清信用卡诈骗作案2起，诈骗金额15669.79元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人李云清犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李云清明知没有还款能力，利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李云清案发后经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；考虑被告人李云清在本院审理期间将透支的全部款项归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院<关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第六条之规定，判决如下：
被告人李云清犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长祁世萍
人民陪审员秦玉梅
人民陪审员石建琴
二○一八年七月二十三日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初201号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人李云清，男，汉族，生于1982年7月24日，甘肃省金昌市人，大学文化，住本市。2018年3月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人李云清犯信用卡诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人李云清到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明:1、2011年8月，中国银行股份有限公司金昌分行与金川区政府达成合作协议统一办理公务卡。同年8月31日，金川区政府办公室临时聘用人员被告人李云清在中国银行金昌分行申请办理卡号为×××的金穗白金信用卡一张，透支额度为10000元。同年12月22日被告人李云清激活该卡并循环透支使用。2016年12月21日被告人李云清一次性透支消费9998元，超过还款期限拒不还款而逾期。银行工作人员分别于2017年7月3日书面催收、2017年7月20日电话催收，超过三个月仍拒不还款，截止2017年11月13日被告人李云清透支该卡形成本金9993.34元。案发后，2018年5月10日被告人李云清将该卡透支款项全部归还2、2012年8月6日，被告人李云清在中国银行股份有限公司金昌分行申请办理卡号为×××的长城环球通信用卡一张，初始授信额度10000元。同年8月21日被告人李云清激活该卡循环透支使用，期间曾多次出现逾期。2014年11月28日被告人李云清将该卡挂失，并更换新卡号×××继续持有使用。期间，被告人李云清于2016年12月31日还款2000元后再无还款。银行工作人员分别于2017年7月3日书面催收、2017年7月20日电话催收，超过三个月仍拒不还款，截止2017年11月13日被告人李云清透支该卡本金5676.45元。案发后，2018年6月21日被告人李云清将该卡透支款项全部归还。另查明，2018年3月5日，被告人李云清经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实。上述事实，被告人李云清在开庭审理中无异议，且有中国银行金昌分行的报案材料、证人宋某、潘某2、李某2证言、信用卡申领信息资料、催收通知单、通话详单、催收录音光盘一张、信用卡交易明细、到案经过、还款情况说明及存款凭据、中国建设银行个人贷款对账单、还款交易信息、工资明细、临时工作人员聘用合同书复印件、情况说明、人口信息查询表及被告人李云清的供述等证据在案证实，足以认定。综上，被告人李云清信用卡诈骗作案2起，诈骗金额15669.79元。本院认为，金川区人民检察院指控被告人李云清犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人李云清明知没有还款能力，利用信用卡透支消费，超过规定还款期限拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人李云清案发后经公安机关电话传唤到案后，如实供述其利用信用卡诈骗的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；考虑被告人李云清在本院审理期间将透支的全部款项归还，确有悔罪表现，视其情节可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院第六条之规定，判决如下：被告人李云清犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁世萍人民陪审员秦玉梅人民陪审员石建琴二○一八年七月二十三日书记员刘燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4335号
上诉人（原审原告）：何锡春，男，汉族，1964年1月14日生，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄兢晟、刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余玉洪，男，汉族，1963年6月28日生，住昆明市官渡区。
上诉人何锡春因与被上诉人余玉洪买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何锡春及其委托诉讼代理人黄兢晟，被上诉人余玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何锡春上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，虽然2014年10月23日上诉人出具的《欠条》载明差欠被上诉人货款182378元，但上诉人遗漏计算了其于2014年9月12日已经支付给被上诉人10万元货款的事实，故欠条载明的金额并不准确。自2014年8月18日至2014年10月31日，被上诉人向上诉人供货587338元，扣除退货4960元，实际供货为582370元（剩余的8元双方予以扣除），但在此期间，上诉人共计向被上诉人付款682370元，上诉人有权要求被上诉人向其返还超额支付的10万元货款，但一审法院却驳回了上诉人的此项诉讼请求。另一审法院遗漏审理了上诉人一审的第二项诉讼请求，即“被告应赔偿因其恶意占有10万元电瓶货款而给原告造成的直接财产损失102045元”。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
余玉洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何锡春向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告电瓶货款10万；二、判令被告因恶意占有10万元电瓶货款而给原告造成的直接财产损失102045元。
一审法院认定事实：原、被告之间自2013年起建立电瓶买卖关系，原告从被告处购买电瓶，双方未签订书面买卖合同，双方存在多次经济往来、多次对买卖货款进行结算。交易习惯为原告先向被告支付货款，被告向原告供货后双方分阶段进行结算，结算后之前的交易单据作废，之后再发生交易的按此方式滚动进行。2014年9月12日原告通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告账户转账10万元，双方于2014年10月23日进行结算，原告向被告出具欠条，确认尚欠被告的货款金额，并且注明“以前的单据作废”。原告于2014年9月12日所支付的10万元货款已在该次交易结算中进行认定。同时，在此次之后双方亦进行过多次交易及结算。此外，因双方在每次结算之后，交易单据即作废，故依现有证据无法就双方所有交易过程进行重新对账。上述事实均在昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3199号民事判决书、（2015）官民一初字第2729号民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1644号民事判决书生效判决书予以确认。原告现以被告收到其2014年9月12日货款10万元后并未向其供货为由，遂诉至法院主张上述请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，已经昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3199号民事判决书、（2015）官民一初字第2729号民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01民终1644号民事判决书生效判决书予以确认。原告于2014年9月12日向被告支付的货款10万元已经昆明市中级人民法院（2017）云01民初终1644号民事判决书生效判决书予以确认，双方已于2014年10月23日通过结算方式进行认定。故原告又以其所支付的10万元在结算中未扣减为由主张诉请，因以生效判决所确认事实及观点相悖。现原告在本案中的证据均无法证明其主张。而且一审法院在两次委托鉴定中均因送检材料不完备而退回鉴定委托。故原告应当对此承担举证不能的后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告何锡春的诉讼请求。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据材料：付款明细单一份，欲证明2014年8月22日至2014年10月23日，被上诉人实际供货价值582370元，而上诉人却向被上诉人付款682370元。经质证，被上诉人认可收到货款682370元，但认为其实际供货价值682370元。被上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人提交的付款明细单系其单方制作，被上诉人仅认可收到货款682370元，故本院对该证据的证明内容不予采信。
经询问各方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人对“2014年9月12日原告通过中国邮政储蓄银行以转账方式向被告账户转账10万元，双方于2014年10月23日进行结算”，“原告于2014年9月12日所支付的10万元货款已在该次交易结算中进行认定”有异议，认为2014年10月23日，上诉人出具欠条时遗漏计算了其于2014年9月12日已经支付给被上诉人10万元货款的事实，故该欠条载明的金额应扣除10万元。此外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，将在本院认为部分一并予以阐述。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人应否返还10万元货款给上诉人？被上诉人应否赔偿上诉人直接财产损失102045元？
本院认为，关于被上诉人应否返还10万元货款给上诉人，本案中，双方当事人均一致认可双方的交易习惯为上诉人（买受人）先付款，被上诉人（出卖人）后供货，双方分阶段结算，结算后之前的交易单据即作废，根据上诉人于2014年10月23日出具的《欠条》，明确载明了欠款金额182378元，并注明“2014年10月23日止，以前的单据作废”。据此可以确认双方于2014年10月23日对此前的交易进行了结算，上诉人于2014年9月12日支付给被上诉人的10万元货款已在此次结算中进行了认定，且该事实亦经生效的民事判决书即昆明市中级人民法院（2017）云01民初终1644号民事判决书予以确认，上诉人虽对欠条载明的金额有异议，认为遗漏计算了其于2014年9月12日已经支付给被上诉人10万元货款的事实，但未提交充足的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求被上诉人返还电瓶货款10万元的诉讼请求不予支持。基于此，关于被上诉人应否赔偿上诉人直接财产损失102045元，上诉人针对该笔损失亦未提交充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于上诉人主张一审法院遗漏其第二项诉讼请求的问题，一审法院认为“原告在本案中的证据均无法证明其主张”，驳回了上诉人的一审全部诉讼请求，一审判决并无不当，并未遗漏上诉人的一审诉讼请求。综上所述，何锡春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4330元，由上诉人何锡春负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年六月十九日
书记员 李佳芮
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执28号
申请执行人寇妙枝，女，1964年11月2日出生，汉族，应县下社镇赵堡村人。
被执行人李红兵，男，1972年8月13日出生，汉族，应县人。
被执行人乔春玲，女，1971年5月10日出生，汉族，应县人。
本院在执行原告寇妙枝诉被告李红兵、乔春玲民间借贷纠纷一案中，于2015年9月6日以（2015）应民保字第28号民事裁定书查封了被执行人所有的位于应县xx楼房一套。在执行过程中，经通知被执行人李红兵、乔春玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李红兵所有的位于应县xx楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐恒仕
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一七年八月二日
书记员 孙立峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1359号
原告罗可可，女，1983年5月12日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
被告株洲市天元区群丰镇湘云社区居民委员会，住所地株洲市天元区群丰镇。
法定代表人杨正双，系该社区主任。
被告株洲市天元区群丰镇湘云社区十三组，住所地株洲市天元区群丰镇。
原告罗可可诉被告株洲市天元区群丰镇湘云社区居民委员会、株洲市天元区群丰镇湘云社区十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告罗可可于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗可可在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告罗可可对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗可可撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告罗可可承担。
审判员 朱明华
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾美惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4558号
罪犯邱忠德，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年6月6日作出（2013）甬海刑初字第158号刑事判决，以罪犯邱忠德犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱忠德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱忠德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邱忠德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱忠德提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱忠德减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2055号
申请执行人关某，男，汉族，住汝州市。
被执行人丁某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产损害赔偿纠纷
申请执行人关某申请执行被执行人丁某财产损害赔偿纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4377号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人丁某已按生效法律文书履行义务完毕，申请人请求法院结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482民初4377号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈方方
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1552号
原告王建磊。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
原告王建磊与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建磊及被告美联公司的委托代理人马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建磊诉称，原、被告于2012年9月11日签订商品房买卖合同，被告将香公馆小区10号楼3单元101号商品房出售给原告，原告支付首付款116320元，余款于2013年7月17日以贷款形式已付清，共支付房款385320元。然而，被告违反2013年10月31日交房和2014年2月1日交房产证的约定。故起诉请求房屋归原告所有；被告支付自2013年10月31日至实际交房之日止，以385320元为基数，按每日万分之贰的逾期交房违约金，暂计算至2015年12月31日为60957元；被告支付自2014年2月1日至实际交付房产证之日止，以385320元为基数，按每月百分之壹计算逾期交付房产证违约金，暂计算至2015年12月31日为7706元；案件受理费由被告负担。
被告美联公司辩称，原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同中约定了违约责任，对原告提出的约定之外的请求部分，被告不认可。
本院经审理，查明如下事实：2012年9月11日，原告王建磊购买被告开发的香公馆小区10号楼3单元101号房，交付购房款116320元。而后，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定交纳首付款116320元，余款269000元在银行作按揭贷款；约定交房日期为2013年10月30日前；合同第八条约定，出卖人（被告）如未按本合同约定期限将商品房交付买受人（原告）使用，合同继续履行的，逾期超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；等等。
2013年7月31日，原告向中国建设银行股份香河支行申请按揭贷款269000元。当日，该行将原告所借款项划转至被告。
又查，被告未交付原告所购买的房屋。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、银行对账单和划转证明等证据所证实。
本院认为，原告王建磊与被告美联公司签订的商品房买卖合同合法、有效，本院予以确认。原告购买被告的商品房，被告无异议，该房屋的所有权为原告所有。原告请求被告支付逾期取得房屋所有权证书违约金7706元。合同第十五条明确约定出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因被告未将房屋交付给原告，目前还不具备办理房产证的条件，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。原告请求被告支付逾期交房违约金60957元。合同约定交房日期为2013年10月30日前，现被告仍未交房，违反合同约定，应向原告支付逾期交房违约金。原告请求计算违约金的起止时间和计算方法合理，但违约金计算至2015年12月31日不妥，应计算至开庭时间（2015年11月23日）为753天，违约金数额为58029.2元（0.0002X385320元X753天），以后的违约金计算至实际交房之日止。本院对原告合理的诉讼请求，予以支持，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告王建磊支付逾期交房违约金58029.2元（此违约金计算至2015年11月23日，以后违约金计算至实际交房之日止。）。
驳回原告王建磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付违约金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1516元，由原告负担50元，被告负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 王焕君
审判员 杨 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴红柳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1286号
申请执行人张弓，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈玉彬，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑春英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民终793号民事判决，于2016年7月20日向被执行人陈玉彬、郑春英发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉彬、郑春英在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈密群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第501号
原告朱某，农民。
委托代理人戚建平。
被告孔某甲，农民。
原告朱某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孔某乙。原、被告双方因性格、感情不和，经常因琐事发生争吵，无法在一起共同生活。现原告要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名孔某乙。婚后经常因琐事发生争执，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩状及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年一月十五日
书记员 王均伟
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第501号
原告张建田，男，1960年12月2日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人万红娥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万良书，男，1957年5月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告李应堂，男，1955年11月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张建田与被告万良书、李应堂确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员高琼华适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张建田及其委托代理人万红娥、被告万良书、李应堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建田诉称，原告系蒙自市XXX村民，在本村XXX旁有自留地一块。2004年，原告在该自留地上建盖了石棉瓦房。2004年6月23日，原告将其建盖的石棉瓦房及空地共196.15平方米以26000元价格卖给了两被告。根据相关法律规定，自留地属于农民集体所有，任何单位和个人不得以买卖或其他形式非法转让，原、被告签订的《出售房屋合同书》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。根据《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故提起诉讼，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《出售房屋合同书》无效；2、要求被告返还位于蒙自市XXXXXXXX旁自留地内的石棉瓦房及空地共196.15平方米；3、要求被告赔偿原告经济损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万良书、李应堂辩称，双方签订《出售房屋合同书》是双方真实意思表示，应当有效。两被告在向原告购买的空地上建盖了房屋，如果确认该合同无效的话，要求原告按每平方米1800元赔偿两被告损失共计353070元。
本院认为，原告在自留地上建盖房屋，并将房屋及空地卖给两被告，后两被告又在空地上建盖了房屋，双方所签订的《出售房屋合同书》中所涉空地及房屋的土地性质属于农村集体的农业用地，涉案房屋的建盖至今未办理土地性质转换、规划、建设施工等审批手续，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，涉案房屋、土地应由相关行政主管部分处理，双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张建田的起诉。
案件受理费400元，按照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，退还原告张建田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高琼华
二〇一五年六月九日
书记员 王琰琰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13508号
申请执行人翟长生，男，1982年3月7日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人崔胜华，男，1977年1月17日出生，住所地唐山市。
被执行人李建敏，女，1977年10月21日出生，住所地唐山市。
翟长生申请崔胜华等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 玉 森
执行员 �ＸＸ柱
执行员 孙 满 平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13508号申请执行人翟长生，男，1982年3月7日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人崔胜华，男，1977年1月17日出生，住所地唐山市。被执行人李建敏，女，1977年10月21日出生，住所地唐山市。翟长生申请崔胜华等借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  玉  森执行员 �ＸＸ柱执行员 孙  满  平二〇一六年十一月十七日书记员 苏    阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第552号
原告：苏某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告苏某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
011年11月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
代理审判员 张倩楠独任审判。因被告陈甲、陈乙用其他方式无
法送达，本院于2011年12月26日向被告陈甲、陈乙公告送达应
诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成
人员通知书等，并依法由代理审判员张倩楠担任审判长和人民
陪审员戴浪花、胡晓淼组成合议庭，于2012年3月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏某某到庭参加诉讼，
被告陈甲、陈乙经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告苏某某诉称：被告陈甲于2010年5月8日向原告苏某
某借款20000元，约定利息自借款之日起算，按银行贷款利率
四倍计算，并于当日向原告苏某某出具借条一份，上述借款由
被告陈乙提供担保。后原告苏某某经多次催讨未果。为此，原
告苏某某诉至法院，要求：1、被告陈甲归还借款20000元，利
息损失8652元（按每日万分之二点一的四倍计算，自2010年5
月8日起暂算至2011年10月8日止计515天，利息直至付清），合计28652元。2、被告陈乙对上述款项承担连带保证责任。3
、由二被告承担本案诉讼费。
原告苏某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈甲于2010年5月8日向原告苏
某某借款20000元及相关约定，并由被告陈乙提供担保的事实
。
被告陈甲、陈乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告苏某某提供的证据，本院经审查认为，该证据符
合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告苏某某的陈述及上述有效证据，本院认定的事
实与原告苏某某诉称的事实相一致。
本院认为，原告苏某某与被告陈甲、被告陈乙之间的借
贷、担保关系明确，应受法律保护。被告陈甲向原告苏某某借
款后未及时还款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民
事责任。被告陈乙为上述借款提供担保，在被告陈甲未归还借
款的情况下，也未履行担保义务，应承担相应的担保责任。现
原告苏某某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，�
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈甲归还原告苏某某借款20000元，限于本判决
生效后十日内付清。
二、被告陈甲支付原告苏某某借款利息8652元（自2010年5月8日起暂计算至2011年10月8日止，按照日万分之二点一
的四倍计算，自2011年10月9日起至生效判决确定支付之日止
的利息，按照日万分之二点一的四倍计算，利随本清），限于
本判决生效后十日内付清。
三、被告陈乙对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果被告陈甲、陈乙未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费516元，由被告陈甲负担，由被告陈乙承
担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费516元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8，开户行：工商银行湖滨支行）。
审判长张倩楠
人民陪审员戴浪花
人民陪审员胡晓淼
二〇一二年三月二十六日
书记员缪剑娣
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初807号
原告:图们市图们江供热有限公司，住所地图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
被告：金基凤，男，现住图们市南园综合楼，其它信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告金基凤供用热力合同纠纷一案，图们市图们江供热有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条是一款之规定,裁定如下：
准许图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年八月七日
书记员 杨艳红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8053号
原告刘付勤，男，汉族，1955年5月26日出生。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告别豪鹏，男，汉族，1990年6月13日出生。
被告王书奎，男，汉族，1987年2月22日出生。
被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部，住所地洛阳市洛龙区洛龙大道96号。
法定代表人王应臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。
法定代表人任慧卿。
本院在审理原告刘付勤诉被告别豪鹏、王书奎、天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈喜梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘付勤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘付勤负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 王瑞卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01489-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人王丽宝，女，1974年6月27日出生，汉族，住址福建省晋江市。
被执行人吴红旗，男，1974年11月14日出生，汉族，住址福建省晋江市。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与王丽宝、吴红旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00516号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉�行于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王丽宝、吴红旗履行以下义务：1、被执行人王丽宝、吴红旗向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款391477.61元；2、被执行人王丽宝、吴红旗支付借款利、罚息（截止至2013年11月18日为40879.09元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；3、被执行人王丽宝、吴红旗赔偿律师代理费用21600元；4、如被执行人王丽宝、吴红旗未履行第1、2、3项义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人王丽宝、吴红旗位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城12栋2单元13层2号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费8109元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依�受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00516号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂�汉执字第01489-1号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行
被执行人王丽宝、吴红旗
院长庭长主审人同意。发。
2016-1-14请庭长审批。
李德清
2016.1.5
校对人（即主审人）：李德清
拟印份数：4份
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01489-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人王丽宝。
被执行人吴红旗。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与王丽宝、吴红旗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00516号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人王丽宝、吴红旗履行以下义务：1、被执行人王丽宝、吴红旗向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款391477.61元；2、被执行人王丽宝、吴红旗支付借款利、罚息（截止至2013年11月18日为40879.09元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至判决确定的给付之日止）；3、被执行人王丽宝、吴红旗赔偿律师代理费用21600元；4、如被执行人王丽宝、吴红旗未履行第1、2、3项义务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人王丽宝、吴红旗位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特8号F、阳光城12栋2单元13层2号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、负担案件受理费8109元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00516号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓宇
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2018）鲁1402执493之1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行。
负责人：段旭光，职务：行长，地址：德州市德城区。
被执行人：赵金平，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被执行人：李燕霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
被执行人：武建华，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的（2017�鲁14**执3265号民事判决书，于2016年2月9日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金平银行存款陆万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一八年二月十二日
书记员 雒鹏飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审518号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州市阿诺凡登文教用品有限公司，地址广州市番禺区石楼镇莲花山联围村。
法定代表人：刘文。
委托代理人：杜小利，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]297号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]297号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月六日
书 记 员 邢之效
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更3号
罪犯冯汉武，男，1958年12月19日生，汉族，研究生学历，原户籍住址:湖北省武穴市。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯冯汉武因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，经湖北省黄冈市黄州市人民法院（2010）鄂黄州刑初字第110号刑事判决，被判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元。刑期自2010年1月31日起至2020年1月30日止。判决生效后，于2011年5月19日送监狱服刑。服刑期间，先后于2013年5月17日、2015年2月2日分别经湖北省黄冈市中级人民法院及本院裁定减刑十个月、九个月，刑期执行至2018年6月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱就罪犯冯汉武减刑，向本院提出减刑建议书。本院依法组成合议庭于2017年3月2日依法开庭审理了本案，孝感市人民检察院指派检察员宋飞、贾真珍出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯汉武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个季度表扬、3个记功、1个监狱级改造积极分子，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书及历次减刑裁定书等在卷材料予以证实。罪犯冯汉武的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。
孝感市人民检察院出庭意见为，罪犯冯汉武具有从严的情形，且最高减刑不超过九个月，建议对罪犯冯汉武减刑九个月。
本院认为，罪犯冯汉武在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯汉武减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周新平
审 判 员 陈 军
人民陪审员 吴紫瑶
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘轶晟
法 官 寄 语
冯汉武：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2656号
原告：陕西翔涛商贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南排217号。
法定代表人康金木，任公司总经理。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西宏丰建筑工程有限公司，住所地西咸新区沣西新城陈杨寨。
法定代表人史俊民，任公司总经理。
原告陕西翔涛商贸有限公司与被告陕西宏丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款206625元以及从2015年12月21日起至货款付清之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2015年10月18日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告从原告处购买方木、镜面板等货物，方木单价为14.2元/根，镜面板单价为58元/张，同时约定原告将货物送到被告工地经双方验收合格后，被告于十日内付清货款，如逾期则按总价款的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告承建的兴平市杏花村项目上供应货物，共计价值316525元，被告经验收后已实际使用。现合同约定的付款期限届满，被告拖欠至今未付货款，原告多次索要无果故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时的被告地址非实际经营地，原告无法提供被告住所地，原告起诉无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西翔涛商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩 磊
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初2656号原告：陕西翔涛商贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南排217号。法定代表人康金木，任公司总经理。委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西宏丰建筑工程有限公司，住所地西咸新区沣西新城陈杨寨。法定代表人史俊民，任公司总经理。原告陕西翔涛商贸有限公司与被告陕西宏丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款206625元以及从2015年12月21日起至货款付清之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2015年10月18日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告从原告处购买方木、镜面板等货物，方木单价为14.2元/根，镜面板单价为58元/张，同时约定原告将货物送到被告工地经双方验收合格后，被告于十日内付清货款，如逾期则按总价款的日千分之三支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告承建的兴平市杏花村项目上供应货物，共计价值316525元，被告经验收后已实际使用。现合同约定的付款期限届满，被告拖欠至今未付货款，原告多次索要无果故诉至法院。本院经审查认为，起诉时的被告地址非实际经营地，原告无法提供被告住所地，原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西翔涛商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  韩 磊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初692号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人贾某某，男，1990年10月15日出生，布依族，高中文化，无业，家住云南省昆明市官渡区。2017年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王美泉，云南南极律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）758号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2017年7月21决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人王美泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月26日20时许，被告人贾某某在昆明市官渡区春登街，以人民币400元的价格向他人出售毒品大麻4.970克（净重）时被民警抓获，并从其驾驶的车上查获毒品大麻114.965克（净重），缴获作案工具白色Letv手机一部、电子称一个，查获的毒品已被依法没收。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人贾某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人贾某某如实供述自己的罪行。
被告人贾某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。辩护人提出本案查获的大麻叶不能认定为毒品，本案毒品数量达不到刑法处罚的数量标准，本案存在引诱犯罪的行为，被告人贾某某的行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，请求法庭宣告被告人贾某某无罪等辩护意见。
经审理查明：2017年2月26日20时许，被告人贾某某在昆明市官渡区春登街，以人民币400元的价格向他人出售毒品大麻4.970克（净重）时被民警抓获，并从其驾驶的车上查获毒品大麻114.965克（净重），缴获作案工具银色Letv手机一部、电子秤一个，查获的毒品已被依法收缴。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人洪某的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，称量记录及照片，物证辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，取样送检笔录，发还清单，云南省罚没物资专用收据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人贾某某贩卖毒品大麻119.935克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人所提本案查获的大麻叶不能认定为毒品的辩护意见,本院认为，根据昆明市五华区公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书确定的鉴定意见，可以确认被告人贾某某贩卖的物品为大麻，该物品属于毒品大麻，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提本案毒品数量达不到刑法处罚数量标准的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》规定，“贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”被告人贾某某贩卖毒品大麻，应当予以刑事处罚，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提本案存在引诱犯罪行为的辩护意见，本院认为，被告人贾某某非法获取毒品大麻并在贩卖毒品大麻的过程中被民警当场抓获，本案不存在引诱犯罪的行为，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人贾某某的行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的辩护意见，本院认为，被告人贾某某贩卖毒品大麻119.935克，其行为具有社会危害性并且已经达到追究刑事责任的程度，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提请求宣告被告人贾某某无罪的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年1月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、毒品大麻119.935克予以没收。
三、作案工具银色Letv手机一部、电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 莹
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第67号
原告罗永涛，男，汉族，1977年9月9日出生，无业。
被告李桂枝，女，汉族，1945年5月18日出生，无业。
被告梁园园，女，汉族，1993年4月5日出生。系被告李桂枝孙女。
原告罗永涛与被告李桂枝、被告梁园园合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永涛，被告李桂枝均到庭参加了诉讼。被告梁园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永涛诉称，被告李桂枝于2011年11月9日伙同他人骗取原告商铺转让费15000元，而被告对此商铺并无任何实体权利进行处分，后原告经公安机关多次追要，被告退还原告10000元，尚有5000元未能退还。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求1、依法判决被告退还原告被骗的5000元转租费；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费9000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李桂枝辩称，原告说的都不是事实，被告都不承认。被告根本不认识原告，被告也没有把房子转让给原告，被告跟原告说不着。当初是被告有病正在化疗，有个男的一直找被告要求将房子转让给他，被告最后定为转让费是16000元，被告转让房子并不是针对原告。被告转房子房东也知道，转让费16000元里面包含还有被告两个月房租和两个空调，所以后来发生纠纷房东还给他们退了10000元，现在他们不该让被告返还剩余的钱。
经审理查明，2005年至2011年12月份，被告李桂枝租赁胡耀勇位于太行山南路（太行山南路与柳江路交叉口路西）门面房一间。2011年11月7日胡耀勇将该间门面房卖给一位姓古的。2011年11月9日被告李桂枝将该间门面房转租给马宏伟（马红伟），并与马宏伟（马红伟）签订《证明》一份，载明：甲方：李桂枝；乙方：马宏伟（马红伟）；经双方协商，甲方将太行山路门面房，转让给乙方，乙方无异议。此房在2011年11月9号以前的一切事端由甲方承担，之后的事端由乙方承担，双方签字后生效。（已付转让费壹万伍千元整）。被告梁园园接过转让费，并转交给李桂枝。庭审中马宏伟（马红伟）出庭证明其是受罗永涛的委托与李桂枝签订的房屋转租协议。2011年11月9日罗永涛的妻子准备着手装修该门面房时，被邻居告之该间门面房已经被转卖且不再出租。后原被告双方因门面房转让费发生纠纷，2012年2月份原告以合伙诈骗为由在柳江路派出所报案，在柳江路派出所胡耀勇证明，被告李桂枝在转让门面房前知道其已经将门面房卖给第三人。后经柳江路派出所调解，胡耀勇退还原告8000元，新房东退还原告两个月的房租和两台空调共计2000元。剩余5000元，原告索款无果诉至本院。
本院认为，转让费是指下家经营者希望获得店面经营权，向原经营者支付的一定转租费用。转让商铺收取转让费不仅是行业惯例，而且是双方自愿行为。本案中被告李桂枝明知道房东胡耀勇已经将其所租用的门面房转卖给第三人，仍然收取原告的转租费用，造成原告无法获得店面经营权，其应当返还原告罗永涛的转让费5000元。被告李桂枝关于与其签订合同的是案外人马宏伟的辩称，本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案中马宏伟作为罗永涛的受托人以自己的名义与李桂枝签订的房屋转租合同，在李桂枝不履行合同义务时，罗永涛可以行使马宏伟对李桂枝的权利，所以对李桂枝的辩称，本院不予采信。关于原告罗永涛要求被告梁园园承担责任的诉讼请求，本院认为，在本案中被告梁园园只是作为中间人，接过转让费并交给被告李桂枝，其不是合同的当事人，故其不应承担责任。原告请求的交通费、误工费9000元，因原告罗永涛未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂枝于本判决生效后十日内返还原告罗永涛转让费5000元。
二、驳回原告罗永涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告罗永涛承担100元，被告李桂枝承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一三年九月二日
书记员 王 倩
。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
源民一初字第67号
原告漯河御盛房地产开发有限公司
被告荣二宾，男。
本院在审理原告漯河御盛房地产开发有限公司与被告荣二宾确认合同无效纠纷一案中，原告漯河御盛房地产开发有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河御盛房地产开发有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河御盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告漯河御盛房地产开发有限公司承担。
审判员 王新蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5020号
申请执行人上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。被执行人上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。本院在执行上海高凡人才信息咨询有限公司与上海惠纯服饰有限公司委托合同纠纷的(2013)嘉民二(商)初字第987号民事判决书一案中，依法向被执行人上海惠纯服饰有限公司公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内，自觉履行法律文书确定的义务：1、被告上海惠纯服饰有限公司应于本判决生效后10日内给付原告�海高凡人才信息咨询有限公司服务费人民币6万元、违约金人民币6万元；2、本案受理费2700元，由被告上海惠纯服饰有限公司负担。经查，本院未查实被执行人上海惠纯服饰有限公司有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有情况说明、被执行人银行账户信息等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民二(商)初字第987号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可�向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2265号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人赵丛林，男，1984年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵丛林借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 彬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审4号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：项建国。
被申请人：朱雪娇。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第125035号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125035号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第125035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人项建国、朱雪娇缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2447号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:任庆军，男，成人，汉族，住大城县。
被告:任景良，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告任庆军、任景良为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3946元，减半收取1973元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执209号
申请执行人：闫增林，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邓书林，男，1971年3月11日出生，住安徽省涡阳县，安徽省天运木业有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）亳民一初字第00069号民事调解书，于2017年3月27日立案执行申请执行人闫增林与被执行人邓书林民间借贷纠纷一案，因申请执行人闫增林未能提供被执行人邓书林有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人邓书林有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2014）亳民一初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王寒梅
二〇一七年九月八日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执209号申请执行人：闫增林，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邓书林，男，1971年3月11日出生，住安徽省涡阳县，安徽省天运木业有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）亳民一初字第00069号民事调解书，于2017年3月27日立案执行申请执行人闫增林与被执行人邓书林民间借贷纠纷一案，因申请执行人闫增林未能提供被执行人邓书林有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人邓书林有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2014）亳民一初字第00069号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寒梅二〇一七年九月八日书记员  贾若子
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初137号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
被告：许荣起，男，1974年5月7日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：孟凡彬，男，1982年4月28日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：谢金兴，男，1984年11月4日出生，汉族，山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告许荣起、孟凡彬、谢金兴金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 吴洪杰
二〇一七年三月九日
书记员 张 倩
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5386号
原告：刘某。
法定代理人：刘力杰，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。系刘某之父亲。
法定代理人：蒋爱玲，女，1978年11月16日出生，汉族，居民，住址同上。系刘某之母亲。
委托诉讼代理人:滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男，1979年2月16日出生，住黄岛区。
被告：张德师，男，住黄岛区。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大�5楼。
负责人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人:高琦，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、7、8户。组织机构代码：57207651-0.
负责人：徐达海，总经理。
委托代理人：李小良，该公司员工。
本院于2017年3月24日立案受理原告刘某与被告张海涛、张德师、永安财产保险股份有限公司青岛分公司、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海涛、张德师、永安财产保险股份有限公司青岛分公司、安盛天平财产保险股份有限公司青�分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 周婷婷
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执862号
申请人黄佳俊、黄玉华、郭春莲。
被执行人赵连昌、赵经泉、任秀荣。
申请人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀08执17号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀08执17号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭瑞峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 健
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1406号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：刘权，男，1972年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告刘权信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金70591.41元、利息10545.91元、滞纳金及费用4425.92元，合计85563.24元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告向原告申请龙卡汽车信用卡一张，原告依申请向被告发放了卡号为43×××02的信用卡，额度为10万元。被告开卡使用后于2016年6月2日开始逾期，原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及常住人口信息、建行龙卡汽车卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年1月25日，被告向原告申请建行龙卡汽车卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：43×××02），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2018年1月13日，该信用卡已拖欠本金70551.41元、利息25099.90元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收�利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不�计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请龙卡汽车卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016�12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘权于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金70551.41元，并支付利息、费用、滞纳金（利息、费用计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1939元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第1185号
申请执行人毛存礼
被执行人吴玉仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00058号，依法向被执行人吴玉仙发出执行通知书，责令被执行人吴玉仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币77496.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十三日
书记员 郑岚岚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4087号
上诉人（原审被告）：王保礼，男，1975年8月24日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，1985年1月15日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人王保礼因与被上诉人张晶晶民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭审理，上诉人王保礼委托诉讼代理人韩山冰及被上诉人张晶晶委托诉讼代理人禄飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
王保礼上诉请求：改判上诉人偿还借款2万元或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：1、上诉人向被上诉人出具的26500元借据实际发生额为20000元，一审认定错误；另外6万元借条名为借条实为证明，是上诉人与北京恒昌利通投资管理有限公司（下简称恒昌公司）的债务，与被上诉人无关，该借款也不应当由上诉人返还给被上诉人。2、本案借款未约定利息，一审对利息的判决不当。
被上诉人张晶晶答辩称：原判正确，应予维持。
原审原告张晶晶向一审法院起诉请求：请求偿还借款86500元并按年利率5%支付判决生效之日起至偿清之日止的利息。
原审法院经审理查明：2015年3月13日，王保礼借张晶晶人民币26500元，并出具借条一份。同日，又给张晶晶出具借条一份，约定王保礼借用张晶晶人事手续向恒昌公司借款6万元，期限三年，并保证2015年将款还清。2014年11月4日，张晶晶向恒昌公司借款55912元，并于2016年6月22日还清了本息。案经调解未果。
原审经审理认为：王保礼向张晶晶借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行自己的权利和义务。现要求王保礼返还借款86500元，因王保礼向张晶晶实际借款金额为82412元，故对其超出部分的诉求不予支持。关于张晶晶按年利率5%支付其自判决生效之日起至偿清之日止利息的诉求，根据我国法律规定的借款当事人双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人要求借款人按年利率5%支付资金占用期间利息的，予以支持的规定，该项诉求符合法律规定，予以支持。关于王保礼辩称以张晶晶名义向恒昌公司借款的还款期限未到，不应当还款的问题，因双方约定的还款期限为2015年，且张晶晶已按约结清了与恒昌公司的借款，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，原审判决：一、王保礼于本判决生效后五日内返还张晶晶人民币八万二千四百一十二元，并按年利率5%支付判决生效之日起至偿清之日止的利息。二、驳回张晶晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取981元，由王保礼负担。
本院二审期间当事人未提交新的证据。
本院对一审查明相关事实的予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，上诉人向被上诉人出具了借据，借款的事实清楚，证据充分，上诉人应当偿还。一审对借款利息的判决符合法律规定。上诉人不同意偿还借款本息的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由王保礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年二月八日
书记员 刘林琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄远惠，女，汉族，1959年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄远惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄远惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄远惠与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄远惠申请以信用卡透支方式支付购车款65000元，并分期支付手续费7361.38元。嗣后，工行小龙坎支行按约向黄远惠指定的账户发放贷款。但黄远惠未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄远惠立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金19498.17元、手续费2484.46元、透支利息5986.28元、滞纳金7266.34元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金19498.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄远惠承担。
被告黄远惠未答辩。
经审理查明，2012年，黄远惠与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄远惠申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，分期36期，首期偿还的金额为2046.38元，以后每期偿还金额为2009元；并按照约定的方式支付手续费7361.38元；如黄远惠没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄远惠收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄远惠通过信用卡透支的方式支付购车款65000元，但黄远惠未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，黄远惠尚欠本金19498.17元、手续费2484.46元、透支利息5986.28元、滞纳金7266.34元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄远惠与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向黄远惠发放了信用卡，黄远惠通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄远惠应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄远惠主张权利。现工行重庆市分行要求黄远惠偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄远惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远惠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金19498.17元、手续费2484.46元、透支利息5986.28元、滞纳金7266.34元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金19498.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费340元，由被告黄远惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第26号
原告谢敏，女，1979年5月4日生，汉族。
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
本院在审理原告谢敏诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告谢敏以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告谢敏因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢敏撤回起诉。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
人民陪审员 龚久平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 恒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2983号
原告:凌付成，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告:王守军，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告凌付成与被告王守军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告凌付成委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告王守军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌付成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金80000元。事实和理由：被告王守军以做生意为名，于2014年2月20日向原告凌付成借款80000元，约定2016年2月20日归还。到期后，原告多次催要，被告一直未还款。
被告王守军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王守军于2014年2月20日向原告凌付成借款80000元，约定于2016年2月20日还款，并出具了借条。到期后，被告未还款，双方因而成讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借据1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，原、被告双方对其还款时间进行了约定，被告王守军应当按期履行还款义务，其逾期未履行应承担继续履行的民事责任。原告凌付成的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王守军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌付成支付借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告王守军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼送法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申26号
再审申请人（一审原告）：刘某某，女，1958年6月4日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托代理人：陈某某，系刘某某丈夫。
委托代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黎某某，女，1957年9月18日出生，住梧州市长洲区。
被申请人（一审被告）：陈某某1，女，1982年7月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。
二被申请人共同委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
再审申请人刘某某因与被申请人黎某某、陈某某1土地承包经营权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某某申请再审称，一、原审认定事实错误。黎某某于1981年10月与陈某某2的儿子陈某某4结婚时，陈某某4不是竹湾村15组的集体成员，而是于1982年7月28日从梧州师范学校迁入竹湾村4组79号与黎某某同一户籍。黎某某的户籍从来不在竹湾村15组，其女儿陈某某1一直随父母居住生活。按照竹湾村股份合作章程第八条约定，只有本组村民享有分配资源股和物业股的资格。因此，黎某某、陈某某1不具备享有竹湾村15组的股权资格。二、一、二审适用法律错误，应当依照《竹湾村股份合作章程》处理本案。原审认定事实不清，适用法律不当，处理有失公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请对本案予以再审。黎某某、陈某某1提交意见称，一、黎某某的常住人口登记表记载“2010.07.21因分户由广西梧州市长洲区长洲镇竹湾村竹湾四组79号移入本址”，证明了黎某某迁入丈夫陈某某4的户籍地竹湾村竹湾十五组的事实。二、关于一、二审对黎某某的结婚日期的认定，一审认定的是摆酒风俗的日期；二审认定的是婚姻登记的日期。三、1982年土地承包时，黎某某、陈某某1在陈某某2户名下，陈某某2死亡后，户主为陈某某2儿子陈某某3。经协商，黎某某、陈某某1的股权从陈某某3户分出，有2009年1月30日的《分股协议书》证实，张某某出具证明证实该协议是其与陈某某3的真实意思表示。竹湾村十五组已向黎某某、陈某某1核发了《股权证》。四、一、二审适用法律正确。据上，原审认定事实清楚，判决正确，请求予以驳回申请人的再审申请。再审申请人刘某某在再审审查期间提交如下证据：1、长洲区经管站证明，拟证明股权证内容由村民小组填写；2、股权登记本；3、股权分配表；4、竹湾15组名册；5、被征地农民审核表3份；6、养老金材料接收单；7、养老金申请表；8、养老金核定表；9、计生证；10、户口登记表。证据2至4拟证明黎某某、陈某某1的户口不在竹湾15组；证据5至8拟证明是竹湾15组才有办理养老金参保资格；证据9、10拟证明刘某某的户籍在竹湾15组。
被申请人黎某某、陈某某1在再审审查期间提交如下证据：1、离婚证，拟证明黎某某于2010年5月14日离婚；2、常住人口登记卡；3、儿童计划免疫保偿收费单据二份；4、儿童健康检查报告卡二份；5、儿童计划免疫保偿证。证据3、4、5，拟证明黎某某的子女户籍地是竹湾15组。
双方当事人各自提交的上列证据，与一、二审期间提交的证据所证明的内容一致，且在一审庭审结束前已经存在，逾期提供均无合法理由，故本院均不予采纳。
本院经审查认为，被申请人黎某某、陈某某1系母女关系。竹湾村十五组向黎某某、陈某某1核发了《股权证》，该证注明了黎某某享有资源股2股。黎某某户与陈某某3户于2009年1月30日签订《分股协议书》之前，黎某某户的2股资源股的分红由陈某某3一并领取，陈某某3予以确认；之后则由黎某某自行领取。上述事实证明了黎某某、陈某某1是涉讼的2股资源股的权利人。再审申请人刘某某诉称涉讼的2股资源股属其所有，提供的证据不足以证实，且与事实不符，故一、二审对其诉请不予支持正确。综上所述，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 王益民
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 周晓楠
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初889号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇东街1号。
负责人：贺德刚，系该行行长。
被申请人：李元彬，男，1985年10月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：杭珍香，女，1986年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：武成军，男，1973年2月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：罗广霞，女，1975年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：韦昌盛，男，1983年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：沈春云，女，1980年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
申请人中国邮政储�银行股份有限公司景泰县支行与被申请人李元彬、杭珍香、武成军、罗广霞、韦昌盛、沈春云小额借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2017年5月4日提出财产保全申请，请求对被申请人李元彬、杭珍香、武成军、罗广霞、韦昌盛、沈春云银行存款68679.03元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行出具保函提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人李元彬、杭珍香、武成军、罗广霞、韦昌盛、沈春云银行存款68679.03元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月五日
书记员 陈玉玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5608号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5608号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟发明，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人胡丘陵，局长。
再审申请人钟发明因与被申请人桃源县公安局、常德市公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟发明申请再审称：1、原判认定事实的主要证据不足，没有证据证明钟发明有违法事实。2、原判适用法律错误，桃源县公安局在北京市公安机关未作移交的情况下，对钟发明的上访行为无管辖权。3、本案的拘留行为系被申请人对钟发明进行打击报复。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，桃源县公安局作为钟发明居住地的公安机关，具有对钟发明作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，钟发明关于桃源县公安局不具有管辖权的主张不能成立。
本案中，桃源县公安局提交的报警及受理案件登记表，公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，处罚决定书送达回执，拘留执行回执与家属通知书，北京市公安机关对钟发明的2份训诫书，对钟发明本人及刘福元等人的询问笔录，以及中共常德市委、常德市人民政府进京非访、涉访违法行为处理建议函等证据经过一审庭审质证，钟发明已充分发表质证意见。钟发明虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省桃源县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。桃源县公安局所提交的证据已经形成证据链，足以证明钟发明2014年8月1日及同年10月2日，2015年3月3日以信访为目的在北京市天安门广场和中南海地区进行或预备非正常信访及桃源县公安局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。钟发明不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。桃源县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对钟发明扰乱公共秩序的行为作出桃公（国）决字[2015]第0125号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。常德市公安局作出常公复决字[2015]第13号行政复议决定的程序合法，处理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。钟发明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟发明的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月十九日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟发明，男，1960年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。法定代表人樊启斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。法定代表人胡丘陵，局长。再审申请人钟发明因与被申请人桃源县公安局、常德市公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行终字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟发明申请再审称：1、原判认定事实的主要证据不足，没有证据证明钟发明有违法事实。2、原判适用法律错误，桃源县公安局在北京市公安机关未作移交的情况下，对钟发明的上访行为无管辖权。3、本案的拘留行为系被申请人对钟发明进行打击报复。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，桃源县公安局作为钟发明居住地的公安机关，具有对钟发明作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，钟发明关于桃源县公安局不具有管辖权的主张不能成立。本案中，桃源县公安局提交的报警及受理案件登记表，公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，处罚决定书送达回执，拘留执行回执与家属通知书，北京市公安机关对钟发明的2份训诫书，对钟发明本人及刘福元等人的询问笔录，以及中共常德市委、常德市人民政府进京非访、涉访违法行为处理建议函等证据经过一审庭审质证，钟发明已充分发表质证意见。钟发明虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省桃源县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。桃源县公安局所提交的证据已经形成证据链，足以证明钟发明2014年8月1日及同年10月2日，2015年3月3日以信访为目的在北京市天安门广场和中南海地区进行或预备非正常信访及桃源县公安局依照法定程序作出与执行治安处罚决定的事实。钟发明不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，其行为已经扰乱了公共秩序。桃源县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对钟发明扰乱公共秩序的行为作出桃公（国）决字[2015]第0125号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。常德市公安局作出常公复决字[2015]第13号行政复议决定的程序合法，处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。钟发明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟发明的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年二月十九日代理书记员  粟雅莉