吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第51号
原告：潘存玉。
法定代理人：潘磊（潘存玉父亲）。
法定代理人：陈群（潘存玉母亲）。
委托代理人：常志莲(潘存玉姥姥)。
被告毕艳雪。
原告潘存玉诉被告毕艳雪教育机构责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告潘存玉的委托代理人常志莲，被告毕艳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日中午，原告在被告幼儿园摔伤。当日19时许，原告被送至图们市医院治疗，被诊断为左前臂桡骨远端骨折。原告天天哭闹致使家属精神受到严重刺激。2013年9月22日经吉林天平司法鉴定意见书认定，原告需要护理60日，本次损伤营养时间60日。现原告要求被告赔付护理费7244.40元（60天×120.74元）;营养费3000元（60天×50元）、司法鉴定费1200元、精神抚慰金4000元、门诊费363元、交通费268元,共计16075.40元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：（1）原告在被告开办的幼儿园受伤属实，但原告私自鉴定，程序不合法，其诉讼请求无法律依据，不予认可。事发当时是中班任老师组织幼儿上厕所，原告站在椅子上摘李子，老师告诫他时，另一小朋友曾多喊原告下来，并顺手推了原告一把。等任老师快速跑过去时原告已摔下来。14时许，被告得知此事给原告姥姥打电话，并将原告送到图们市医院治疗，被诊断为左前臂桡骨远端骨折。因图们市医院不具备医治条件，原告姥姥选择去延吉郎氏骨科诊所治疗。后到延吉市医院拍片，证实断骨已复位。（2）被告只是依法负有对未成年人教育、管理、保护义务的教育机构，并非是原告监护人。幼儿园任教师已尽到教育管理职责，且幼儿园建筑设施符合国家有关标准，原告受伤是其本身顽皮好动，不听告诫，曾多顺手推了原告所导致，应由曾多监护人承担责任。（3）被告未能及时把原告送到医院治疗，是因为其他幼儿需要睡午觉，而且当时原告皮外伤，没有异常，老师在午睡期间给潘存玉抹药了，原告家离幼儿园较远，被告通知原告姥姥，按其要求等她一起去医院。故原告也有一定的责任。（4）被告与原告家长说，去延边医院还是郎氏骨科，治疗费都由被告来承担，最后由被告选择去郎氏骨科保守治疗。
原告向本院提供如下证据：
1、书证身份证复印件三份和户口本复印件一份。证明原告及法定代理人、委托代理人身份。被告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
2、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告的本次损伤需一人护理60日，营养时间为60日。被告对鉴定机构的资质无异议，但提出原告未经法院的委托进行鉴定，对鉴定的合理性有异议，原告据此主张的护理费、营养费没有法律依据。经庭审质证,该司法鉴定委托书、委托代理授权书、受理案件登记表、司法鉴定协议书、图们市医院DR诊断报告单、检验记录均合法，且被告对此未提出异议。被告认为鉴定人应当出庭作证，但未提交申请。该证据虽然是原告自行委托鉴定部门作出的鉴定意见，其提供的材料系原、被告双方均无异议的报告单，被告未能举证反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，结合本院对天平司法鉴定所鉴定人所作的调查笔录，该鉴定意见符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
3、视听资料拍片一张。证明2013年6月22日17时11分，原告在图们市人民医院拍片，由被告支付拍片费用121元。被告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
4、书证鉴定费收据、延吉市医院报告单、延吉市医院门诊收据、交通费收据各一张，证明原告支付鉴定费1200元；支付延吉市医院门诊费121元；原告的伤情被诊断为左前臂挠骨远端骨折；本次损伤花去交通费273元。经质证，被告对7月17日的交通费及门诊费的真实性没有异议，但没有医生的诊断，故对报告单、门诊费、交通费均不认可；9月17日、9月18日、9月24日因鉴定产生的交通费、鉴定费与被告无关。经庭审质证,鉴定费收据、延吉市医院报告单、延吉市医院门诊收据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信；对与门诊收据、鉴定收据时间吻合的交通费198元，予以采纳。其他部分与本案无关联性，不予采纳。
5、交通费收据。证明因本次诉讼产生的交通费145元。被告认为以上费用与被告无关。经庭审质证,该证据与本案原告的赔偿无关联性，不予采信。
被告向本院提供如下证据：
1、证人任某某（幼儿教师，被告同事）出庭作证。证人陈述，2013年6月22日午休前，孩子们都上厕所，这时候有一位家长过来跟我说话，潘存玉先出去后，邢佳韵跟我说潘存玉站在凳子上摘李子，我跑过去喊他下来，曾多让潘存玉下来时，用手碰了一下，潘存玉从凳子上摔下来了。当时潘存玉哭了，说曾多推了他，腿疼。我让他前后伸一下，看到他胳膊有伤。我给他处理伤口时，他自己洗的胳膊，我给他抹了红药水和双氧水，这时其他孩子都睡觉了。30分钟后我又给他抹了药水。不到2点的时候园长到了，我向园长汇报后，园长去看潘存玉时，胳膊稍微肿了，园长就给姥姥打电话。下午上课时我问曾多，曾多说不是推的，我就是想让他下来。当时我没有潘存玉姥姥的电话就没有马上通知她，也没有把曾多推潘存玉的情况向曾多家长和潘存玉姥姥说过。当时孩子表面上没事，我也没有领孩子就医。经质证，原告提出李子树和教室门口不是直线，证人看不到原告摘李子的情况，当时证人与雷某某的父亲在教室门口说话，没在现场，看不到原告摔伤；证人给原告擦药水的事我认可，其他的我均不认可；证人也没有跟我说过曾多推原告的事。虽然证人系被告雇员，但是作为在场的唯一成年人，其证言能够反映当时的情况。除去曾多推潘存玉这一情况无法认定外，对其余证言予以采信。
2、书证身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体身份。被告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
3、书证中华人民共和国民办学校办学许可证和结业证书一份。证明被告具有民办学校的办学资质。原告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
4、证人胡某某的书面证言一份。证明2013年6月30日，证人和原告、原告姥姥、被告一起去的延吉，中午就餐时原告和姥姥一切正常。原告无异议。经庭审质证,该证据与本案无关联性，故不予采信。
5、证人侯某某的书面证言一份。证明2013年6月30日为止，原告拍片费用都是由被告支付的。被告无异议。经庭审质证,该证据与本案无关联性，故不予采信。
6、书证延吉市医院收据和郎氏中医骨科诊所收据各一份，证明被告已支付2013年6月30日延吉市郎氏中医骨科诊所中成药费840元，延吉市医院挂号费及门诊费126元。原告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
7、书证延吉市医院收据二份，证明被告已支付2013年6月22日和23日延吉市医院门诊费共242元。原告表示无异议。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
8、书证图们市民办幼儿园年检情况通报、图们市价格监督局出具的年检合格证、图们市食品药品监督管理局出具的餐饮服务许可证复印件各一份。证明2013年被告经营的幼儿园是合法的。经庭审质证,该证据符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
原告系被告开办的图们市凉水镇小雪花幼儿园中班幼儿。2013年6月22日午休前，任课老师任某某组织原告在内的中班幼儿上厕所。当时有一位家长将任老师找到门口说话，原告到操场上踩到凳子上，去摘李子时不慎摔下来。随后任老师对原告外伤进行了处置。下午被告得知此情况后，通知原告姥姥，一起到图们市人民医院就诊。当日15时11分许，经图们市人民医院门诊检查：原告左前臂压痛，畸形，可闻及骨擦音及明擦感，拍片显示左侧桡骨远端骨折。诊断为左前臂骨折。2013年6月22日、23日原告在延吉市医院检查，被告支付门诊费共242元。2013年6月30日被告陪同原告、原告姥姥一同到到延吉市郎氏中医骨科诊所接骨。2013年7月17日经延吉市医院X光检查报告，诊断为：原告“左侧桡骨远端骨折外固定术后”之患，本次片示骨折断端对位、对线良好，骨折线模糊，周围可见骨痂形成。2013年9月17日原告姥姥委托吉林天平司法鉴定所，对本次损伤的护理人数、时间及营养时间进行鉴定。该所出具司法鉴定意见为：被鉴定人潘存玉本次损伤需要一人护理60日，营养时间评定为60日。原告方已支付鉴定费1200元。因复查、鉴定，原告方花去交通费198元、门诊费121元。原告治疗期间，被告支付相关费用1208元。
另查，被告开办的幼儿园石头围墙外有2棵李子树，枝头伸进院里，操场上有一只凳子用于乘凉。
本院认为，幼儿园对在校幼儿负有教育、管理、保护义务。原告作为无民事行为能力人，在被告开办的幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告作为幼儿园的开办者应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告开办的幼儿园院外2棵李子树，枝头伸进院里，且曾有过幼儿攀爬摘李子玩的情况，存在一定的危险性，被告应对此有特别的安全注意义务。事发当日，在组织幼儿午睡前上厕所时，幼儿园教师同他人说话，对原告踩在凳子上摘李子这一危险行为，没有及时告诫、制止，未尽到管理、保护职责。在原告摔伤后，也没有及时告知家长，及时送医治疗。因此，被告作为幼儿园的开办者，未尽到职责范围内的相关义务，对事故的发生存在过错，应当对原告方的损失承担相应的民事责任。同时，原告的父母作为原告的监护人，对原告应承担监护责任。原告踩在凳子上摘李子这一行为本身具有危险性，幼儿园老师已进行制止，但原告意外跌落摔伤，其本身也存在过错，应承担部分责任（20%）。被告认为原告自行鉴定，程序不合法，但被告没有证据足以反驳，且不申请重新鉴定。经审查，该鉴定意见书，已载明委托人姓名、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容，符合合法性、真实性，与本案有关联性，可以作为定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。原告主张的护理费7244.40元（60天X120.74元）、鉴定费1200元、门诊费121元、交通费198元,有合法票据，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院酌定支持900元(15元X60日);因原告的伤情未构成伤残，故原告主张的精神抚慰金无法律依据，不予支持。原告的损失为护理费7244.40元、鉴定费1200元、门诊费121元、交通费198元、营养费900元，共计9663.40元。被告已实际支付的1208元，应当扣除，原告应承担一部分。被告应当向原告支付7489.12元（9663.40元X80%一1208元X20%）被告辩称其已尽安全管理职责，事故是由于曾多推原告所致，但被告事后并未告知双方家长该情况，庭审中也未能举证证明该事实，对此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕艳雪于本判决生效之日，向原告潘存玉支付赔偿款7489.12元。
二、驳回原告潘存玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，其他费用50元，共250元，原告负担50元,被告毕艳雪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 彬