wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3602号
原告：李方智，工人。
委托代理人：王士东，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵子华，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司），住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告李方智与被告邵子华、联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月15日、2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李方智委托代理人王士东、被告邵子华、被告联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日9时25分许，在迁安市钢城路交通局路口处，被告邵子华驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时违反信号灯通行与由北向东左转弯的我驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年6月19日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我无责任，被告邵子华负全部责任。此次交通事故我方主张的损失有：停运损失3300元（300元／天×11天）、交通费1200元、公估鉴定费635元、停运损失鉴定费800元、快递费150元、诉讼费300元、存车费110元、车损12698元，合计19193元。以上损失要求被告赔偿。
被告联合财险迁安支公司辩称：对事故经过和责任划分无异议，我司在依法核实被告驾驶证、行驶证合法有效的前提下在保险限额内赔偿原告合理合法损失。车辆损失鉴定过高，申请重新鉴定，公估数额与修车发票一致明显与事实不符，公估报告应依据4S的价格作出公估数额，而实际修理是在迁安市威森修理部修理的修理费用应明显低于公估数额，且公估报告书中记载查勘时间6月19日地点是迁安市诚信修理厂，而证明是由威森修理部，明显与事实不符，所以对此不予认可；存车费，公估费，停运损失，诉讼费以及鉴定费均不属于保险理赔范围，交通费无法律依据，不同意赔偿，因为原告车辆不是私家车停运损失与交通费属于重复主张。公估报告书无异议，公估机构的情况说明也无异议。因法院支持重新鉴定且原告公估报告书可能不被采纳，因此原告主张的公估费不应得到支持，存车费应由办案机关承担，要求我司赔偿无事实和法律依据，重新鉴定我司产生鉴定费3100元，票据在司法辅助室，庭后提交。
被告邵子华辩称：原告损失同意被告联合财险迁安支公司意见。此次事故车辆实际车主是我，行驶证登记是陈淑华，她和我是同事关系，只是买车的时候登记的她名字，原告的损失都由我承担，与陈淑华没关系。
经审理查明，2014年6月18日9时25分许，在迁安市钢城路交通局路口处，被告邵子华驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶时违反信号灯通行与由北向东左转弯的原告李方智驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。2014年6月19日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，原告李方智无责任，被告邵子华负全部责任。本案在审理过程中，被告联合财险迁安支公司对原告李方智车损提出重新鉴定申请，经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具车辆损失公估报告书一份，原告李方智车损为10085元。此次交通事故造成原告李方智损失有：车损10085元、停运损失3300元（300元／天×11天）、停运损失鉴定费800元，合计14185元。
另查，被告邵子华所有冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年8月1日零时起至2014年7月31日二十四时止，投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为100000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，原告李方智无责任，被告邵子华负全部责任且原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告李方智主张车损12698元，被告联合财险迁安支公司提出重新鉴定申请，经迁安市人民法院委托鉴定机构进行鉴定，虽原告李方智提出异议，但未提交证据证明，故原告李方智车损应为10085元。原告李方智开支车损鉴定费，理据不足，本院不予支持。原告李方智主张快递费150元，未提交证据证明，本院不予支持。被告联合财险迁安支公司开支车损重新鉴定费，由其自行承担。原告李方智主张交通费1200元、存车费110元，理据不足，本院不予支持。原、被告提出的其它相关主张或者抗辩，理据不足，本院不予支持。原告李方智停运损失鉴定费800元系为查明和确定损失而开支的必要合理费用，被告应予以赔偿。此次交通事故造成原告李方智损失14185元，应由被告联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿剩余车损8085元，由被告邵子华赔偿原告李方智损失4100元（停运损失3300元＋停运损失鉴定费800元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告李方智车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李方智损失8085元。
三、被告邵子华赔偿原告李方智损失4100元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告邵子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 张鸿源
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张云飞
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3602号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告王文添，男，1975年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告李志洪与被告王文添买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告因被告已支付所欠货款，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，且被告已支付原告所欠货款，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年七月二十八日
书记员 李裕鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0463号
原告杨彦明。
被告顾宝才。
本院在审理原告杨彦明诉被告顾宝才买卖合同纠纷一案中，原告杨彦明于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦明申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦明撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元（杨彦明已预交），由杨彦明承担。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 顾成竹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初859号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张莹。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821执保17号
申请人田冬明，男，汉族，1973年1月8日出生，住修武县。
委托代理人孙保红、郭伟，河南苍穹律师事务所律师、实习律师。
被申请人修武和缘房地产开发有限公司，住所地修武县为民路69号，统一社会信用代码91410821576338792M。
法定代表人苏秀东，执行董事。
申请人田冬明于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元2层4号房产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人田冬明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人修武和缘房地产开发有限公司位于修武县云台华庭小区3幢2单元2层4号房产，查封期限三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。
案件申请费1018元，由申请人田冬明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金龙
二〇一七年七月三日
书记员 史一凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4160号
原告王旭生，男，1960年10月30日出生，汉族，工人，现住五常市五常镇红旗街。身份证232103196010300215
被告张维祥，男，1959年2月28日出生，汉族，村民，住五常市冲河镇永丰村。身份证232125195902283311
被告张广，男，1959年3月5日出生，村民，住五常市冲河镇永丰村。身份证232125195903053315
原告王旭生与被告张维祥、张广买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王旭生到庭参加诉讼，被告张维祥、张广经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭生诉称，原告王旭生妻子王辉光经销摩托车。被告于2008年8月15日赊购摩托车一辆，价款3900元,,约定2008年11月15日付款，并约定按2分利给付利息。被告给王辉光出具了欠据。逾期经催要未果。2011年王辉光去世。此债权由王辉光丈夫王旭生继承，经多次催要，被告仍未偿还。故诉至法院，要求被告给付欠款3900元，利息7644元。
被告张维祥、张广未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院开庭审理过程中，原告王旭生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告王旭生举示证据情况如下：
证据A1、身份证、户口复印件4张。拟证明原告王旭生自然情况。
证据A2、五常市公证处公证书1份。拟证明王辉光于2011年3月14日因交通意外死亡。被继承人的遗产由丈夫王旭生、儿子王汉共同继承。
证据A3、继承人王汉声明1份。拟证明其放弃对王辉光摩托车欠款债权的继承。
证据A4、欠据1张。内容：贷款人民币叁仟玖百元，还款日期为2008年11月15日，如到期未还，自赊货出欠据之日起按月利2分计息，担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起贰年。拟证明张维祥在王辉光处赊购摩托车一辆，价款3900元，约定月利率2分，张广为连带责任保证人。
本院确认原告举示证据A1能够证明原告王旭生身份情况，A2能够证明原告具有合法继承人身份，可以继承妻子王辉光的债权，A3证明另一继承人自愿放弃对王辉光债权的继承，A4证明被告张维祥在王辉光处赊购摩托车一辆，价款3900元，约定月利率2分，张广为连带责任保证人。以上证据客观真实，予以采纳。
本院经审理查明：原告王旭生和王辉光是夫妻关系，王辉光经销摩托车。被告张维祥于2008年8月15日在王辉光处赊购摩托车一辆，价款3900元,约定2008年11月15日付款，如到期未还，自赊货出欠据之日起按月利2分计息。被告张维祥给王辉光出具了欠据，被告张广为连带保证人，保证期间为主债务履行届满之日起2年。2011年王辉光去世。此债权由王辉光丈夫王旭生和儿子王汉继承，王汉书面表示放弃该债权的继承。后经原告多次催要，被告仍未偿还。原告诉来法院，要求被告给付欠款3900元，利息7644元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告张维祥在王辉光处赊购摩托车，双方就货款数量，给付时间及逾期未履行利息计算约定明确，双方间买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了摩托车，被告张维祥应当按照约定给付货款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告张广是连带责任保证人，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起贰年，现已经超过了保证期间，故张广免除保证责任。原告王旭生与王辉光系夫妻关系，王辉光因意外死亡，原告王旭生有权继承该债权，因另一继承人王汉明确表示放弃继承，该债权由原告王旭生一人继承。综上，原告要求被告张维祥给付欠款及利息的请求，符合法律规定，应予支持，要求被告张广承担保证责任的请求，因已经超过保证期间，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维祥偿还原告王旭生欠款本金3900元。
被告张维祥给付原告王旭生欠款利息7644元（按月利2分计算）。
以上一、二项合计11544元，于判决生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告张维祥负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
审 判 员 赵越超
人民陪审员 张菁峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张彦波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7903号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：侯春明。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告侯春明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告侯春明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,279.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,279.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武区执字第00729号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王正新，行长。
被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。
法定代表人：刘斌，总经理。
被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路230号。
法定代表人：周勇，董事长。
本院（2011）武区民商初字第00318号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司欠申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行贷款本金余额1397444元，此款由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司归还，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任，具体金额为1397444元本金及实际归还日的利息、罚息之总和（此款于2012年3月31日结清）；二、被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付律师代理费用10000元，湖北辰光房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款于上述贷款本息结清时付清）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行不再对被告李兴国行使追诉权，被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司负责办理位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座7层B3室的房屋产权登记及资产处置等相关手续时，被告李兴国予以协助办理，相关费用由被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司承担；四、如被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司未按本调解协议第一项约定的时间全额向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行支付贷款本息，则以2012年3月31日结清贷款的总金额为本金，从2012年4月1日起按中国人民银行挂牌公告的年利息上浮50%收取罚息，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行对位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座7层B3室的房屋享有优先受偿权；五、申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行自愿放弃其它诉讼请求。
由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人2012年7月3日向本院申请执行。本院于2012年8月9日向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司履行上述义务。承担本案案件受理费9284.5元、保全费1000元、执行费16474元。在执行过程中调查发现，可实现申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行债权的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座7层B3室的抵押物没有进行实际分割，暂无法进行强制评估拍卖，同时现阶段被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司又没有可供执行的其他财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院依职权裁定如下：
一、终结本院（2011）武区民商初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 袁堂林
审判员 易万昕
二〇一三年八月二十日
书记员 何政涛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异26号
异议人（案外人）：赖秀荣，女，汉族，地址广东省英德市，
委托代理人：陈路遥、胡磊，广东宏力律师事务所律师。
申请执行人：广州市白云区鑫煌建材商行，住所地广州
市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首至四层广东天健家具装饰广场M区Y0451铺，组织机构代码591515814。
负责人：成美云，该商行总经理。
委托代理人：成长青，该公司员工。
被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地英德市英
红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号，组织机构代码559114324。
法定代表人：黄序立，该公司经理。本院在执行（2015）穗萝法执字第1592号执行案过程
中，案外人赖秀荣提出异议。本院受理后，依法于2017年3月30日公开进行了听证。2017年5月26日，异议人赖秀荣申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人赖秀荣撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1386号
原告：邢某某，现住农安县。
被告：王某某，现住农安县。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年4月1日向法庭提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一五年四月一日
书记员 淦 将
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0522刑初412号
自诉人袁鑫，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人秦艳玲，女，1993年11月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人秦章宪，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告人刘桂荣，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人袁鑫以被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁鑫向本院申请撤回对被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣的控告。
本院认为，被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣在审理过程中主动履行判决书确定的义务，袁鑫自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人袁鑫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年六月十二日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初412号自诉人袁鑫，男，1993年11月2日出生，汉族，农民，住安阳县。被告人秦艳玲，女，1993年11月30日出生，汉族，农民，住安阳县。被告人秦章宪，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住安阳县。被告人刘桂荣，女，1970年12月25日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人袁鑫以被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人袁鑫向本院申请撤回对被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣的控告。本院认为，被告人秦艳玲、秦章宪、刘桂荣在审理过程中主动履行判决书确定的义务，袁鑫自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人袁鑫撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年六月十二日书记员  申 岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特50号
申请人：宛孟兰，女，1950年5月20日出生，汉族，北京市汽车仪表厂退休干部，住北京市丰台区。
被申请人：章生培，男，1946年1月5日出生，汉族，北京显像管总厂退休干部，住北京市丰台区。
指定代理人：章洋（系被申请人章生培之女），1979年5月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请人宛孟兰申请宣告章生培无民事行为能力一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
宛孟兰称，其与章生培是夫妻关系，章生培于2011年3月份因脑血栓丧失语言功能，神智不清醒，并持有残疾人证书（肢体残疾壹级）。现因我二人所住房屋冬天供暖不好，章生培患病怕冷，需要换一套供暖好的住房。因房屋产权人为章生培，办理房屋过户手续不符合建委的要求，希望由我来代理他进行办理。故申请法院宣告章生培为无民事行为能力人。
章洋称，同意宛孟兰的申请。
经审理查明：被申请人章生培与申请人宛孟兰系夫妻关系，章生培因病于2011年8月在首都医科大学附属北京友谊医院治疗，出院诊断为：偏瘫（右侧），以及中枢性面瘫、混合性失语、构音障碍等。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人章生培的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第0475号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章生培诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人章生培的指定代理人章洋认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为：根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，宛孟兰申请认定章生培为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
章生培为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 熊俊芳
二〇一七年五月四日
书记员 高 畅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初633号
原告：郑州铁建工务器材有限公司。住所地郑州市二七区。
法定代表人：刘静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈凤洋,男,1974年3月5日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告郑州铁建工务器材有限公司与被告陈凤洋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告郑州铁建工务器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州铁建工务器材有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年一月二十日
书记员 白方方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5627号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告：郑州卓腾商贸有限公司，住所地：郑州市管城区商城路231号2层。
法定代表人：田德雨。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州卓腾商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一八年三月六日
书记员 张惠晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3461号
罪犯黎某锋，男，1985年10月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年10月17日作出(2010)佛明法刑初字第1081号刑事裁定，撤销被告人黎某锋五年缓刑，以犯故意伤害罪收监执行有期徒刑三年。因罪犯黎某锋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑五个月�刑期执行至2016年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黎某锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎某锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某锋予以减去有期徒刑二个月十五天（刑�执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3072号
原告：中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号。
负责人：赵军强，该行行长。
委托诉讼代理人：李双江，该行员工。
被告：河南欧凯肥业有限公司，住所地：武陟县城北重工业园区。
法定代表人：周继波。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人：夏清生。
被告：周继波，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：穆惠珠，女，1970年11月30日出生，住河南省武陟县。系被告周继波配偶。
原告中国光大银行股份有限公司焦作分行与被告河南欧凯肥业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、周继波、穆惠珠金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告河南欧凯肥业有限公司向原告贷款8000000元，焦作中小企业担保投资有限公司、周继波、穆惠珠提供了担保。此后，借款人和担保人均未按约履行其义务，为此，原告特起诉至法院，请求判决被告偿还借款本息等。
本院认为，原告已将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，且债权转让已通知债务人，该债权转让依法成立有效，故，原告中国光大银行股份有限公司焦作分行已丧失原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司焦作分行对被告河南欧凯肥业有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、周继波、穆惠珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年十二月六日
书记员 秦梦柯
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初7号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1989年7月23日出生于辽宁省抚顺市新宾满族自治县，满族，初中文化，无业，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月19日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月30日经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉、被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控：2016年8月14日23时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前，被告人ＸＸ与乔某等人因口角发生打架，在打架过程中被告人ＸＸ用刀将乔某面部砍伤。经准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，乔某面部的损伤为轻伤。针对上述事实，公诉机关出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ归案后如实供述其罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月14日23时许，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前，被告人ＸＸ与乔某等人因口角发生打架，在打架过程中被告人ＸＸ用刀将乔某面部砍伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，乔某面部的损伤为轻伤。经本院主持调解，被告人ＸＸ赔偿被害人乔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、整容费共计8万元，并取得被害人乔某的谅解。
上述事实有经过当庭出示、宣读并经法庭确认的下列证据予以认定：
1、受案登记表、报案材料，证实本案案发的时间、地点、被害人乔某受伤情况等事实。
2、被告人ＸＸ的户籍证明，证实被告人ＸＸ的主体身份,系完全刑事责任能力人。
3、被告人ＸＸ归案情况说明、发破案经过、抓捕经过，证实2016年8月14日23时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,被告人ＸＸ因与乔某等人发生口角并打架,被告人ＸＸ用刀将被害人乔某面部砍伤,后潜逃被列为网上逃犯,后在辽宁省本溪市西湖区被抓获。
4、违法犯罪记录查询情况说明，证实通过全国公安综合信息查询系统和警务综合系统进行查询,于当时未发现被告人ＸＸ有违法犯罪记录。
5、证人刘某1的证言，证实2016年8月14日21时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,被告人ＸＸ因琐事与乔某、牛某等人发生打架,后听被告人ＸＸ说他用一把切西瓜刀将被害人乔某砍伤。
6、证人张某的证言，证实2016年8月14日22时30分许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,被告人ＸＸ因琐事与乔某、牛某等人发生打架,具体怎么打其没看清楚。
7、证人刘某2的证言，证实2016年8月14日22时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇温莎KTV门口,被害人乔某被一名与刘二强在一起名叫ＸＸ的男子用刀砍伤,其中背部和左脸部各砍一刀。
8、证人牛某的证言，证实2016年8月14日23时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇温莎KTV门口,被告人ＸＸ用水果刀在被害人乔某背部拍了一下、面部砍了一刀。
9、证人王某1的证言，证实2016年8月14日23时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇温莎KTV门口,被告人ＸＸ用水果刀将被害人乔某脸部砍了一刀。
10、证人王某2的证言，证实2016年8月14日23时许,其看到被害人乔某的脸部受伤,听说是发生了打架。
11、证人龚某的证言，证实2016年8月14日23时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇温莎KTV门口,被害人乔某被一名身体较瘦的男子用刀将面部砍伤。
12、被害人乔某的陈述，证实2016年8月14日,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,被告人ＸＸ因琐事与乔某、牛某等人发生打架,被告人ＸＸ用一把刀将其左脸部砍伤。
13、被告人ＸＸ的供述，证实2016年8月14日，在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,被告人ＸＸ因琐事与被害人乔某、牛某等人发生打架,被告人ＸＸ用一把切西瓜刀将被害人乔某砍伤。
14、内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心出具的（准）公（司）鉴（法损）字〔2016〕68号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人乔某面部的损伤为轻伤一级。
15、辨认笔录，证实（1）、2016年8月19曰18时01分至2016年8月19日18时06分在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局薛家湾第一派出所民警程强、武超的组织下，在见证人杨某的见证下,将12张不同男性正面免冠照片，分别编号1-12号，由被害人乔某进行辨认，指出7号照片中的人就是在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前用刀砍伤他的人，而7号照片中的人正是本案被告人ＸＸ。(2)、2016年8月24曰9时39分至2016年8月24日9时50分在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局薛家湾第一派出所民警程强、武超的组织下，在见证人刘某3的见证下,将12张不同男性正面免冠照片，分别编号1-12号，由证人牛某进行辨认，指出7号照片中的人就是在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前用刀砍伤乔某的人，而7号照片中的人正是本案被告人ＸＸ。
16、视听资料，证实2016年8月14日23时许,在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银钻广场温莎KTV门前,发生打架的事实。
17、调解协议、刑事附带民事调解书、交、领条及刑事谅解书，证实被告人ＸＸ赔偿被害人乔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、整容费共计8万元，并取得被害人乔某的谅解。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ积极赔偿被害人的经济损失，并且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 周丽芳
人民陪审员 纪艳娥
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙建波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6533号
原告：叶伟才，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告：叶腾丰，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶伟才与被告叶腾丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟才的委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。被告叶腾丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟才向本院提出诉讼请求：被告叶腾丰偿还借款本金150000元并支付从2016年7月28日起以此为基数按年利率24%计算至付清时止的利息。事实和理由：我与被告叶腾丰是高中同学。2014年，被告叶腾丰因承建的工程需周转资金向我借款，我于2014年6月27日向被告叶腾丰转账96000元，于2014年7月25日又向被告叶腾丰转账44000元。2014年7月25当天，我给被告叶腾丰现金10000元后，被告向我出具了借条一张，载明：“今借到叶伟才现金壹拾伍万元整（小写：150000元）。归还日期2015年7月26日”。借款到期后，因我催收，被告叶腾丰再次向我出具了借条一张约定还款时间为2016年7月27日，并收回了原借条，现借款到期，被告叶腾丰仍未偿还借款，故起诉至法院。
被告叶腾丰未作答辩。
原告叶伟才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.2015年7月26日的借条；2.重庆农村商业银行忠县支行芝麻分理处对私客户对账单。以上证据系原告叶伟才提供，符合证据的一般形式。被告叶腾丰未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告叶伟才的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告叶腾丰因资金困难向原告叶伟才借款。原告叶伟才通过银行分别于2014年6月27日两次分别转账50000元、46000元，于2014年7月25日转账44000元三次转账共计140000元，并于最后一次转账时向被告叶腾丰给付了现金10000元。2015年7月26日，被告叶腾丰向原告出具了借条一张，载明“今借叶伟才现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。归还日期2016年7月27日。借款人：叶腾丰”。借款到期后，被告叶腾丰未偿还任何借款本金和利息。
本院认为，原告叶伟才提交的借条、对私客户对账单能够证实原告叶伟才与被告叶腾丰之间的借贷关系依法成立并生效。原告叶伟才向被告叶腾丰提供借款150000元，被告叶腾丰未按双方约定的借款期限履行偿还义务，已构成违约，故对原告叶伟才请求被告叶腾丰偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告叶伟才陈述与被告叶腾丰口头约定利息按年利率24%计算，因原告叶伟才未提供证据予以证明，故本院对原告请求按年利率24%计算利息的请求不予支持，但因该借款已逾期构成违约，故可从逾期还款之日起即2016年7月28日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶腾丰于本判决生效后十日内偿还原告叶伟才借款本金150000元，并支付以此为基数从2016年7月28日起按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告叶伟才已预交），由被告叶腾丰负担。被告叶腾丰负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告叶伟才。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
审 判 员 谭自强
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梅 姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8430号
原告：王惠东。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：宜兴花园酒店有限公司。
法定代表人：顾珩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张望、李春，上海市方达律师事务所律师。
原告王惠东诉被告宜兴花园酒店有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王惠东于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王惠东申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王惠东撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由王惠东负担。
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 王嘉斌
人民陪审员 沈文明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱良军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更659号
罪犯屈阳阳，男，1991年07月07日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年04月10日作出(2012)灵刑初字第74号刑事判决，认定被告人屈阳阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年10月至2011年5月间，屈阳阳伙同侯强等人，先后20次进行抢劫，抢得财物价值人民币59000余元。
罪犯屈阳阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屈阳阳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯屈阳阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年06月17日起至2023年06月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00234号
原告郭勇，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省富顺县东湖镇意志村**组**号。
委托代理人熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告王荣，女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县万寿镇老坡村*组*号。
被告王付强，曾用名王福强，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县万寿镇建国村*组**号。
原告郭勇与被告王荣、王付强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判。后因被告王荣、王付强下落不明，转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭勇的委托代理人熊国进到庭参加诉讼。被告王荣、王付强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2015年6月20日，郭勇与妻子杨大英前往王荣经营的位于成都市青白江区福洪镇拦冲村3组44号的养猪场购买生猪。在装车过程中，养猪场的员工王付强在装订围栏时不小心造成郭勇的左眼受伤。诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失305790.77元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王荣、王付强未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，钟洪超与王荣签订《猪场租赁协议书》。其中约定，钟洪超将位于成都市青白江区福洪镇拦冲村3组的猪场出租给王荣使用，租期15年，从2013年10月1日起至2028年9月30日止。
2015年6月20日，郭勇与妻子杨大英来到王荣位于成都市青白江区福洪镇拦冲村3组的养猪场买猪。在装车前，养猪场的工作人员王付强用钉子装订围栏时，不慎造成郭勇的左眼受伤。
郭勇受伤后，在成都军区总医院住院治疗，于2015年7月13日出院，住院23天，花去医疗费25362.77元。其中，新华人寿保险股份有限公司理赔10000元。出院医嘱：1、继续用药……2、眼科随访；3、继续俯卧位2月，4-6月后根据情况取出硅油；4、清淡易消化饮食，洗脸时避免水进入患眼，避免剧烈运动。
2015年11月4日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，郭勇的伤残等级为七级，误工时间180日，花去鉴定费1600元。
同时查明，郭勇从2011年5月27日起投资成立个人独资企业“富顺县勇胜生猪养殖场”，从事生猪养殖至今。
上述事实，有当事人身份证明材料、接（报）处警登记表、福洪司法所法律援助工作室来访登记表、出院证明书、医疗费票据、鉴定结论、个人独资企业营业执照、证人证言以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，雇员王付强在从事雇佣活动中造成郭勇的左眼受伤，雇主王荣应当承担赔偿责任。郭勇的左眼受伤，系王付强的重大过失造成，王付强应当与王荣承担连带赔偿责任。在王荣承担连带赔偿责任后，可以向王付强追偿。
经本院核实，郭勇左眼受伤的经济损失如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，为25362.77元。因医疗费属于财产损失，新华人寿保险股份有限公司理赔的10000元应当从医疗费金额中扣除。扣除后，医疗费为15362.77元；
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为30元/天×23天＝690元；
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郭勇受伤后，无医疗机构出具的加强营养的明确意见，不予支持；
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郭勇在成都军区总医院持续就医，护理费为80元/天×23天＝1840元；
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经鉴定，误工时间为180天。收入状况，因郭勇从事生猪养殖，本院参照四川省2015年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算，为38023元/年÷365天×180天＝18751.07元；
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。郭勇系农村居民，按照最高人民法院[2005]民他字第25号复函精神，其残疾赔偿金请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应当符合其经常居住地和主要收入来源地均为城市的条件。从郭勇提供的证据分析，郭勇长期从事生猪养殖，可以认定其收入、居住均来源于城镇，请求的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。为24381元/年×20年×40%=195048元；
7、精神损害抚慰金，因郭勇受伤后构成伤残等级七级，已造成其精神损害，属于侵权致人精神损害已造成严重后果的情形。本院综合考虑侵权人的过错、侵权行为所造成的后果、当地的生活水平等因素确定为12000元；
8、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院综合考虑郭勇在本地医院持续住院治疗的情况，确定交通费为500元；
9、鉴定费，以正式票据为凭，为1600元。
以上各项合计245791.84元。由王荣赔偿，王付强承担连带赔偿责任。
对郭勇合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭勇经济损失245791.84元，由被告王付强承担连带赔偿责任；
二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2028元，由被告王荣、王付强负担。其中，原告郭勇已垫付1014元，被告王荣、王付强在履行上述义务时一并向原告郭勇支付。余下1014元，被告王荣、王付强于本判决生效之日起15日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 毛阳红
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 程
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00162号
上诉人（原审被告）：泰州市恒元置业有限公司。
法定代表人：郑诚加，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州信托有限公司。
法定代表人：袁维静，该公司董事长。
委托代理人:汪梅东。
原审被告：福建省嘉德龙投资有限公司。
法定代表人：郑诚加。
原审被告：泰州龙冉装饰材料有限公司。
法定代表人：薛章法。
原审被告：郑诚加。
原审被告：郑诚云。
上诉人泰州市恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）因与被上诉人苏州信托有限公司（以下简称信托公司），原审被告福建省嘉德龙投资有限公司、泰州龙冉装饰材料有限公司、郑诚加、郑诚云金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
信托公司原审诉称：2013年7月16日，信托公司与恒元公司签订信托资金借款合同一份，约定由信托公司向恒元公司提供贷款2.5亿元，期限为24个月，恒元公司应按约定分期归还贷款本金等。福建省嘉德龙投资有限公司、泰州龙冉装饰材料有限公司、郑诚加、郑诚云为上述贷款提供了担保。后信托公司按约放款，但恒元公司未按约还款，且福建省嘉德龙投资有限公司、泰州龙冉装饰材料有限公司、郑诚加、郑诚云也未履行担保责任。综上，请求判令恒元公司归还信托公司借款本息8000余万元；福建省嘉德龙投资有限公司、泰州龙冉装饰材料有限公司、郑诚加、郑诚云承担相应的担保责任等。
恒元公司原审期间对本案管辖权提出异议的理由为：涉案信托资金借款合同虽然注明签署地点为江阴，但实际签署地为泰州市高港区。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年7月16日，信托公司与恒元公司签订信托资金借款合同一份，约定由信托公司向恒元公司提供贷款2.5亿元，期限为24个月，恒元公司应按约定分期归还贷款本金等。合同载明双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则通过合同签署地人民法院以诉讼方式解决。合同另载明合同签署地为江阴。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案信托资金借款合同中明确约定因履行合同发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，通过合同签署地人民法院以诉讼方式解决。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，而且，合同明确载明签署地点为江阴，故该院作为合同签署地符合级别管辖的人民法院对本案有管辖权。综上，恒元公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回恒元公司对本案提出的管辖权异议。
恒元公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：信托资金借款合同虽注明签署地点为江阴，但合同实际签署地为位于泰州市高港区的恒元公司办公室，且抵押物所在地也在泰州市高港区，根据合同关于有争议时起诉地为合同签署所在地的约定，本案应移送江苏省泰州市中级人民法院审理。本案原审原告信托公司的住所地在苏州市，故由原审法院审理此案，没有法律依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：涉案信托资金借款合同注明签署地点为江阴，恒元公司并无证据证明合同实际签署地并非江阴，而合同签署地系与争议有实际联系的地点，故信托资金借款合同关于双方合同争议通过合同签署地人民法院以诉讼方式解决的约定，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。据此，原审法院管辖本案具有合同及法律依据，恒元公司就本案管辖所提出的异议缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年七月三十日
书记员 庆姝驿
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6162号
原告：敬静，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
被告：广州集货优运信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街7号701房，组织机构代码××。
法定代表人：岳希岭。
被告：深圳前海盈丰汇财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034271218X5。
法定代表人：周世杰。
被告：岳希岭，住广州市天河区。
被告：广州奥弘物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码914401160506139647。
法定代表人：岳希岭。
本院在审理原告敬静与被告广州集货优运信息技术有限公司、深圳前海盈丰汇财富管理有限公司、岳希岭、广州奥弘物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，原告表示其并未缴纳案件受理费及保全费。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敬静撤诉。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵永花
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00341号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人马某，务工。现因涉嫌贩卖毒品罪，2015年5月18被高邮市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人黄建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月份的一天晚上，被告人马某在高邮市屏淮路宝塔村黄渡组高邮市中医医院后面其暂住地，分别以人民币800元、1000元的价格向沙某、胡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约3.2克。
公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某辩解称，1、其贩卖毒品的数量第一次约为0.5克；2、第二次约为0.6克；2、其并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪。
辩护人黄建英的辩护意见是，被告人马某贩卖毒品的数量应认定为1.1克。
经审理查明：一、2014年7、8月份左右的一天晚上，被告人马某在高邮市屏淮路宝塔村黄渡组高邮市中医医院后面其暂住地，以人民币七八百元的价格向沙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1.7克。
该节事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马某的当庭供述，证实其在2014年8月份的一天晚上，沙某在其暂住地附近以700元的价格向其购买过冰毒。
2、证人沙某的证言，证实2014年7、8月份的一天晚上，马某将其带至高邮中医院后面的暂住地，其看见马某的女朋友躺在床上，马某从房间的冰箱里拿出一个大塑料袋，从塑料袋中倒出两个货在餐巾纸上，约1.7克冰毒，其将800元交给他女朋友。
3、证人温某的证言，证实2014年7、8月份的一天夜里，其住在马某高邮中医院后面的出租屋里，看见马某用白纸捏成团交给一个头高高的男子，那个男子将一沓钱丢在床上便走了。
4、高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，证实证人沙某辨认温某为马某租住地的女子。
5、证人李某的证言及辨认笔录，证实其与马某共同合租在中医院后身的出租屋，温某与马某长期住在一起。
二、2014年8月份的一天凌晨，被告人马某在高邮市屏淮路宝塔村黄渡组高邮市中医医院后面其暂住地，以人民币1000元的价格向沙某、胡某贩卖甲基苯丙胺约1.5克。
该节事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马某的当庭供述，证实沙某于2014年8月份的一天在其暂住地向其购买过冰毒。
2、证人沙某的证言，证实2014年8月份的一天凌晨，其事先联系马某欲购买1000元的冰毒，后胡某开车带其到高邮中医院后面马某的出租屋内，马某从桌上拿起一个餐巾纸包递给其，并说这次比第一次少，胡某将1000元给了马某，冰毒重约1.5克。
3、证人胡某的证言，证实2014年8月份的一天凌晨，沙某称与马某联系了冰毒，让其开车送他去拿冰毒。其开着苏K×××××的轿车带沙某到新中医院南面马某的住处，沙某拿到一个小塑料袋，内有白色晶体，沙某将1000元给了马某。马某称有两个货，实际只有1.6-1.8克左右。
4、高邮市公安局制作的辨认笔录，证实胡某辨认出被告人马某。
5、高邮市公安局制作的监控截图照片，证实牌号为苏K×××××的车辆在2014年8月的一天夜间驶往高邮方向。
另公诉机关还当庭举证了证人沙某手机通讯录截屏照片、证人沙某与被告人马某通话录音，证实沙某曾通过电话向马某购买冰毒，马某在电话中称人在外地，当地价格为350元一个货，后因地点问题未能交易成功；高邮市公安局行政处罚决定书，证实沙某、胡某均为吸毒人员；接处警工作登记表、在逃人员登记表、抓获经过，证实本案发破案情况及被告人归案情况；人口基本信息及照片，证实被告人自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对被告人马某及其辩护人提出的被告人贩卖毒品的数量应认定为1.1克的辩解及辩护意见，本院认为，对于本案毒品的数量可结合本案的证人证言、被告人的供述以及双方的交易习惯综合认定。被告人马某在电话中提到外地毒品价格为350元1个货，对照本案的交易价格，能够得出本案毒品交易数量约为4个货，按照交易习惯，每个货略小于1克，得出毒品的数量与证人沙某、胡某的证言相互印证，认定被告人马某向沙某等人贩卖毒品计约3.2克符合客观事实，故本院对该辩解及辩护意见依法不予采纳。
对被告人马某认为其并未牟利，故不构成贩卖毒品罪的辩解，本院认为，被告人明知是毒品而以一定的价格向他人出售即构成贩卖毒品罪，其是否牟利不影响犯罪构成，故对其辩解依法不予采纳。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞亚春
代理审判员 刘 林
人民陪审员 许兆定
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈海云
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更932号
罪犯孙正山，男，汉族，1990年3月26日生，出生于四川省重庆市合川区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年4月11日作出（2013）云刑初字第37号刑事判决，以被告人孙正山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月4日起至2027年12月3日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以(2015)临中刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月3日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1064号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙正山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙正山减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1452-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。
法定代表人涂咸阳。
被执行人杭州奥达照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇彭家村泮家88号，组织机构代码:670647401。
法定代表人毛燕青。
被执行人富阳市马军新型墙体材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇众缘村，组织机构代码:668046105。
法定代表人马信伟。
被执行人富阳市龙强锻造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇白石村５８号，组织机构代码:73921615X。
法定代表人陈裕。
被执行人毛燕青，男，1975年2月19日出生，住富阳市。
被执行人何健英，女，1975年5月16日出生，住富阳市。
被执行人曾祥苹，女，1970年8月27日出生，住临安市。
被执行人马信伟，男，1962年11月1日出生，住临安市。
被执行人周文雅，女，1967年1月25日出生，住临安市。
被执行人陈裕，男，1979年3月11日出生，住富阳市。
被执行人卢莹，女，1983年11月5日出生，住临安市。
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、毛燕青、何健英、曾祥苹、马信伟、周文雅、陈裕、卢莹金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01798号判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、毛燕青、何健英、曾祥苹、马信伟、周文雅、陈裕、卢莹金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1452-2号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人涂咸阳。被执行人杭州奥达照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇彭家村泮家88号，组织机构代码:670647401。法定代表人毛燕青。被执行人富阳市马军新型墙体材料有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇众缘村，组织机构代码:668046105。法定代表人马信伟。被执行人富阳市龙强锻造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市万市镇白石村５８号，组织机构代码:73921615X。法定代表人陈裕。被执行人毛燕青，男，1975年2月19日出生，住富阳市。被执行人何健英，女，1975年5月16日出生，住富阳市。被执行人曾祥苹，女，1970年8月27日出生，住临安市。被执行人马信伟，男，1962年11月1日出生，住临安市。被执行人周文雅，女，1967年1月25日出生，住临安市。被执行人陈裕，男，1979年3月11日出生，住富阳市。被执行人卢莹，女，1983年11月5日出生，住临安市。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、毛燕青、何健英、曾祥苹、马信伟、周文雅、陈裕、卢莹金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01798号判决书已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院于2016年04月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、毛燕青、何健英、曾祥苹、马信伟、周文雅、陈裕、卢莹金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十九日代书记员 任阳阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第37号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月24日被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
辩护人杜某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人石某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月1日作出（2013）深福法刑初字第1248号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人石某某原系深圳市XXX汽车美容店洗车工，未考取驾驶证。2012年12月7日6时50分许，夏某某驾驶小型轿车来到深圳市福田区泰然X路XXX汽车美容店洗车。在洗完车后，夏某某将车停在旁边前往店内交费。此时，负责擦拭该车的被告人石某某进入车内，驾驶该车由北往南方向行驶时发生交通事故，将该洗车店的员工符某某撞伤（经鉴定，属重伤、六级伤残），并导致车辆部分损坏。肇事后被告人石某某逃逸。交警部门认定：石某某未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶车辆发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款规定，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明符某某有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。2012年12月24日，被告人石某某自动到深圳市公安局投案。案发后，被告人石某某赔偿被害人符某某人民币2万元。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表，抓获经过，收条，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、机动车信息、保险单复印件，道路交通事故认定证据公开记录，道路交通事故通知书，接受证据清单，扣押物品清单，被告人石某某的身份信息材料，情况说明等书证；证人夏某某、蒋某某、敖某某、陈某某、艾某某的证言及辨认笔录；被害人符某某的陈述；被告人石某某的供述和辩解；车辆技术检验报告、法医学司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人石某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定了车辆驾驶人在发生交通事故后的责任和义务：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，被告人石某某在事故发生后既未在现场等待接受交警处理也未协助将被害人送往医院，而是擅自离开现场逃往异地，其行为已属于交通肇事后逃逸。被害人在本案中无任何责任，而被告人无驾驶经验且未取得相关驾驶资格，擅自驾驶机动车导致事故发生，应承担全部责任，故是否事后逃逸不影响对被告人承担事故全部责任的认定，被告人在事故发生后逃逸，符合刑法相关规定，应作为加重情节予以量刑。被告人石某某自动投案，并对主要犯罪事实如实供述，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人石某某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人石某某上诉提出：1、本案定性错误：其由于工作需要碰触了机动车的装置，凭着本能在慌乱的状态下致使机动车冲向前方，导致受害人受伤，不是法律意义上的驾驶车辆，也没有在道路上行驶，不应以道路交通肇事罪定罪处罚，而是过失致人受伤；2、事发后其真诚悔罪，尽自己最大的努力对受害者进行了赔偿；3、其所从事的工作不需要有驾驶机动车的资质，且我国劳动法规定用人单位应当对员工在工作前进行相应的劳动培训，本案中用人单位存在一定的过错；4、其有自首情节，无犯罪前科，患有严重高血压。综上，请求对其判处缓刑。
辩护人提出：本案事实不清，定性错误；上诉人对受害人积极赔偿，真诚悔过；上诉人患有严重高血压，身体状况较差；对上诉人判处缓刑更有利于社会的教化，更能体现法治的精神。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人石某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。石某某自动投案，且能如实供述案情，属自首，可依法从轻处罚。对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，石某某无驾驶经验且未取得相关驾驶资格，擅自驾驶机动车导致事故发生，造成一人重伤、机动车损坏的严重后果，且在发生事故后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。石某某在事故发生后既未在现场等待接受交警处理也未协助将被害人送往医院，而是擅自离开现场逃往异地，其行为已属于交通肇事后逃逸，应作为加重情节予以量刑。道路交通事故认定书认定石某某承担事故的全部责任，符某某不承担责任。原判根据石某某犯罪的事实、性质、情节，悔罪态度和社会危害程度，并结合其自首情节，对其减轻处罚，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执恢21号
申请执行人李国栋，男，1971年10月31号出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人安学文，男，汉族，1962年11月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
申请执行人李国栋与被执行人安学文红59为借款合同纠纷一案，峰峰矿区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）峰民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。申请人李国栋于2016年10月28日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安学文已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执恢21号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十月三十一日
书记员 程沛鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第2905号
原告：丁文静。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善县意联印花厂。
诉讼代表人：朱伟。
本院在审理原告丁文静诉被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁文静于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文静申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文静撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（已申请缓交），由原告丁文静承担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 沈佳誉
北京市朝阳区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0105刑初412号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵喜祥，男，1988年6月10日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被北京市公安局朝阳分局取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)306号起诉书指控被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人赵喜祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵喜祥于2016年11月25日22时许，在本市朝阳区武基路韩京城烤肉店外路边，酒后无故将刘×1停放在此的奥迪Q5轿车（车牌号：×××）、刘×2停放在此的东风日产阳光轿车（车牌号：×××）、黄×停放在此的哈弗H9轿车（车牌号：×××）、柯×停放在此的别克君越轿车（车牌号：×××）的挡风玻璃、车门玻璃及车身等多处砸坏。被告人赵喜祥被现场群众当场抓获归案。经评估，上述被损坏车辆损失金额共计人民币14
898元。
另：案件在公安机关侦查期间，被告人赵喜祥赔偿了被害人刘×1、刘×2、黄×、柯×因车辆被砸造成的相关经济损失。四名被害人已对被告人赵喜祥表示谅解。
上述事实，被告人赵喜祥在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×1、刘×2、黄×、柯×的陈述、证人刘×3、尹×的证言、受损车辆照片、机动车评估报告、损失配件更换证明、涉案机动车号牌查询记录、办案民警工作说明、到案经过、谅解书、被害人柯×书写的收条、被告人赵喜祥在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵喜祥无视国法，无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵喜祥归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并已得到谅解，依法可对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹中波
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			（2017）京0105刑初412号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人赵喜祥，男，1988年6月10日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被北京市公安局朝阳分局取保候审。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)306号起诉书指控被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人赵喜祥到庭参加诉讼，现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵喜祥于2016年11月25日22时许，在本市朝阳区武基路韩京城烤肉店外路边，酒后无故将刘×1停放在此的奥迪Q5轿车（车牌号：×××）、刘×2停放在此的东风日产阳光轿车（车牌号：×××）、黄×停放在此的哈弗H9轿车（车牌号：×××）、柯×停放在此的别克君越轿车（车牌号：×××）的挡风玻璃、车门玻璃及车身等多处砸坏。被告人赵喜祥被现场群众当场抓获归案。经评估，上述被损坏车辆损失金额共计人民币14 898元。			另：案件在公安机关侦查期间，被告人赵喜祥赔偿了被害人刘×1、刘×2、黄×、柯×因车辆被砸造成的相关经济损失。四名被害人已对被告人赵喜祥表示谅解。			上述事实，被告人赵喜祥在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×1、刘×2、黄×、柯×的陈述、证人刘×3、尹×的证言、受损车辆照片、机动车评估报告、损失配件更换证明、涉案机动车号牌查询记录、办案民警工作说明、到案经过、谅解书、被害人柯×书写的收条、被告人赵喜祥在公安机关的供述等证据证实，足以认定。			本院认为：被告人赵喜祥无视国法，无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵喜祥归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并已得到谅解，依法可对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：			被告人赵喜祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    尹中波			二〇一七年三月一日			书  记  员    张  蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1181号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何学伟，男，1979年6月4日出生于四川省阆中市，回族，初中文化，无业，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被绍兴市公安局刑事拘留，同月9日变更为监视居住。现监视居住于指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1129号起诉书指控被告人何学伟犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人何学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日0时许，被告人何学伟酒后驾驶浙D×××××二轮摩托车途经绍兴市越城区斗门镇三江村村内道路时，与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的交通事故。经检验，被告人何学伟被查处时血液中的酒精含量为191mg/100ml。道路交通事故认定被告人何学伟负事故的全部责任。
案发当日，被告人何学伟被传唤至公安机关接受调查，后在调查中下落不明。2016年8月2日16时9分，被告人何学伟在四川省阆中市文昌宫街207号“冰山来客”网络会所被警察抓获归案。案发后，已赔偿陈某的经济损失。
另查明，被告人何学伟于2016年8月2日被抓获归案后即被羁押。
上述事实，被告人何学伟在开庭审�过程中亦无异议，且有证人陈某、索某的证言，查获经过，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶员交通违法信息，在逃人员信息表，到案经过，羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何学伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何学伟醉酒驾驶机动车上路行驶，因而发生交通事故，且在调查中下落不明，可酌情从重处罚；能自愿认罪、已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何学伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈雨燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初1077号
原告：贾永红，女。
被告：曹海军，男。
被告：周志英，男。
原告贾永红与被告曹海军、周志英合同纠纷一案，原告贾永红于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾永红撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告贾永红承担。
审判员 孙龙江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 曼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7707号
原告：玉福龄，女，1963年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：贾绍辉(系原告玉福龄之子)，户籍地辽宁省。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
被告：孙志平，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍地河南省。
原告玉福龄与被告孙志平健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告玉福龄撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计253.26元，由原告玉福龄负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年三月二十一日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2036号
申请执行人：汤熠程，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住宁波市海曙区。
委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。
被执行人：叶继红，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人汤熠程与被执行人叶继红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶继红有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2015年11月2日根据（2015）甬宁执民字第3889号执行裁定书查封（待扣押）。本院已对被执行人叶继红采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、限制出境、布控等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2036号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2036号申请执行人：汤熠程，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住宁波市海曙区。委托代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。被执行人：叶继红，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人汤熠程与被执行人叶继红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶继红有浙Ｂ×××××机动车一辆，已于2015年11月2日根据（2015）甬宁执民字第3889号执行裁定书查封（待扣押）。本院已对被执行人叶继红采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、限制出境、布控等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2036号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年八月二十二日代书记员  陈开泉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初300号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年7月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市。被告人朱某某因犯盗窃罪于2006年7月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年3月15日被本院判处拘役三个月。2017年7月7日，被告人朱某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年6月28日，被告人朱某某至蚌埠市禹会区政府东侧公交站牌附近，趁人不备盗走被害人姚某一辆爱玛牌两轮电动车。2017年7月12日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定价值人民币1120元。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年6月28日，被告人朱某某在蚌埠市禹会区政府东侧公交站牌附近将被害人姚某一辆爱玛牌两轮电动车盗走。同年7月7日，公安机关在禹会区大庆地段将朱某某抓获。同年7月12日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定,被盗电动车价值人民币1120元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，被盗摩托车，归案经过，户籍证明，方位示意图，（2017）皖0304刑初55号刑事判决书，鉴定聘请书、蚌价认定〔2017〕244号结论书、鉴定意见通知书，被害人姚某的陈述，被告人朱某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人朱某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某某具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年1月6日止。罚金自判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 平
二〇一七年九月十三日
书记员 赵兴锁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终950号
上诉人（原审原告）：桑统林，公民身份证号：×××，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住西宁市湟中县。
被上诉人（原审被告）：玉树市财政局，组织机构代码：71059XXXX，住所地：玉树市结古镇大道玉树市政府办公大楼。
法定代表人：西然多杰，该局局长。
委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江巴仁增，玉树市财政局工作人员。
桑统林与玉树市财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，桑统林于2018年2月6日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、玉树市财政局赔偿营养费6000元、伤残赔偿金107028元、护理费9000元、误工费224836.67元、鉴定费2400元，合计349264.67元。2、本案诉讼费由玉树市财政局承担。该院于2018年4月9日作出（2018）青0104民初343号民事判决书。桑统林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月17日上午桑统林前往玉树市财政局临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事项，在办理过程中与工作人员张永明发生争吵，随即发生厮打。在厮打过程中桑统林向110报警，110指派城西区公安分局胜利路派出所民警到达事发地点，将桑统林及张永明带回派出所。在胜利路派出所的调解下，桑统林与张永明达成赔偿协议，由张永明赔偿20000元，并已履行完毕。后桑统林以玉树市财政局应承担赔偿责任为由，要求赔偿，致使纠纷产生。
一审法院认为，本案争议的焦点是玉树市财政局是否承担赔偿责任。桑统林前往玉树市财政局办公地点办理相关事项，与工作人员张永明发生厮打，致使桑统林受伤，侵权人为张永明。事件发生后，经相关部门调解，桑统林与张永明达成口头赔偿协议，并已履行完毕。虽然侵权人张永明的侵权行为发生在玉树市财政局处，但并不是张永明因执行工作任务造成他人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，因此本案桑统林遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任。故桑统林现要求玉树市财政局承担赔偿责任无法律依据，对该主张本院不予支持。遂判决驳回桑统林的全部诉讼请求。案件受理费8247元，减半收取4123.5元，由桑统林承担。
宣判后桑统林不服，向本院上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误：1、被上诉人的两名工作人员对上诉人进行了殴打，而并非一审法院认定的只有张永明一人进行殴打，原判对殴打造成的后果只字未提，也未认定是被上诉人工作人员的职务行为未免简单草率；2、原审判决机械地将被上诉人工作人员张永明认定为侵权人，是对侵权责任法相关规定的曲解。张永明等人是在履行职务过程中打伤上诉人的，应由被上诉人承担侵权责任。另外上诉人与张永明之间达成的赔偿协议只是针对张永明涉嫌刑事部分的处理，并未对上诉人被伤害的民事部分达成协议。请求二审法院改判如上诉请求。
玉树市财政局则以原判事实清楚，判决正确做出答辩。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，桑统林与玉树市财政局工作人员张永明发生厮打，致使桑统林受伤，在相关部门的调解下，双方已达成赔偿协议，并已履行完毕。经法庭调查，桑统林与张永明发生厮打，是因双方发生口角，不属于张永明执行职务行为，故一审法院认定桑统林遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任，驳回桑统林要求玉树市财政局赔偿其营养费等各种费用合计349264.67元的诉讼请求并无不当。桑统林所持其与张永明之间达成的赔偿协议只是针对张永明涉嫌刑事部分的处理，并未对上诉人被伤害的民事部分达成协议，且其遭受伤害是张永明等人履行职务过程中的上诉理由无法律依据，且与事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8247元，由上诉人桑统林负担。
本判决为终审判决。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年七月二十日
书记员李明书
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终950号上诉人（原审原告）：桑统林，公民身份证号：×××，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住西宁市湟中县。被上诉人（原审被告）：玉树市财政局，组织机构代码：71059XXXX，住所地：玉树市结古镇大道玉树市政府办公大楼。法定代表人：西然多杰，该局局长。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：江巴仁增，玉树市财政局工作人员。桑统林与玉树市财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，桑统林于2018年2月6日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：1、玉树市财政局赔偿营养费6000元、伤残赔偿金107028元、护理费9000元、误工费224836.67元、鉴定费2400元，合计349264.67元。2、本案诉讼费由玉树市财政局承担。该院于2018年4月9日作出（2018）青0104民初343号民事判决书。桑统林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年9月17日上午桑统林前往玉树市财政局临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事项，在办理过程中与工作人员张永明发生争吵，随即发生厮打。在厮打过程中桑统林向110报警，110指派城西区公安分局胜利路派出所民警到达事发地点，将桑统林及张永明带回派出所。在胜利路派出所的调解下，桑统林与张永明达成赔偿协议，由张永明赔偿20000元，并已履行完毕。后桑统林以玉树市财政局应承担赔偿责任为由，要求赔偿，致使纠纷产生。一审法院认为，本案争议的焦点是玉树市财政局是否承担赔偿责任。桑统林前往玉树市财政局办公地点办理相关事项，与工作人员张永明发生厮打，致使桑统林受伤，侵权人为张永明。事件发生后，经相关部门调解，桑统林与张永明达成口头赔偿协议，并已履行完毕。虽然侵权人张永明的侵权行为发生在玉树市财政局处，但并不是张永明因执行工作任务造成他人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，因此本案桑统林遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任。故桑统林现要求玉树市财政局承担赔偿责任无法律依据，对该主张本院不予支持。遂判决驳回桑统林的全部诉讼请求。案件受理费8247元，减半收取4123.5元，由桑统林承担。宣判后桑统林不服，向本院上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误：1、被上诉人的两名工作人员对上诉人进行了殴打，而并非一审法院认定的只有张永明一人进行殴打，原判对殴打造成的后果只字未提，也未认定是被上诉人工作人员的职务行为未免简单草率；2、原审判决机械地将被上诉人工作人员张永明认定为侵权人，是对侵权责任法相关规定的曲解。张永明等人是在履行职务过程中打伤上诉人的，应由被上诉人承担侵权责任。另外上诉人与张永明之间达成的赔偿协议只是针对张永明涉嫌刑事部分的处理，并未对上诉人被伤害的民事部分达成协议。请求二审法院改判如上诉请求。玉树市财政局则以原判事实清楚，判决正确做出答辩。二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，桑统林与玉树市财政局工作人员张永明发生厮打，致使桑统林受伤，在相关部门的调解下，双方已达成赔偿协议，并已履行完毕。经法庭调查，桑统林与张永明发生厮打，是因双方发生口角，不属于张永明执行职务行为，故一审法院认定桑统林遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任，驳回桑统林要求玉树市财政局赔偿其营养费等各种费用合计349264.67元的诉讼请求并无不当。桑统林所持其与张永明之间达成的赔偿协议只是针对张永明涉嫌刑事部分的处理，并未对上诉人被伤害的民事部分达成协议，且其遭受伤害是张永明等人履行职务过程中的上诉理由无法律依据，且与事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8247元，由上诉人桑统林负担。本判决为终审判决。审判长张敏娟审判员韩雪梅审判员林建平二〇一八年七月二十日书记员李明书附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初1911号
原告：李勇刚，男，1982年6月13日出生，汉族，乌鲁木齐石化职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马金梅，女，1968年6月17日出生，回族，乌鲁木齐石化职工，住乌鲁木齐市米东区。
原告李勇刚与被告马金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李勇刚，被告马金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还原告购房定金4万元；2、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日原、被告签订了一份房产转让合同书，被告将位于乌鲁木齐市米东区一处房产以12万元转让给原告，原告于2017年9月27日给被告支付2万元的定金，合同中明确约定了甲方违约，应向乙方支付两倍的定金，后原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，2018年3月21日被告约原告在其办公室告知原告她现在不缺钱，房子不卖了，被告说给原告退还2万元定金，原告不同意，协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马金梅辩称：根据合同说，我要求原告方先付钱，原告方不付钱就没法办手续。从房产局的手续早就调回来了，但是原告方一直不付钱，没办手续。我卖房子就是为了要钱，原告方屡次见面不付钱。原告方也不贷款。
原、被告对原告出示的房屋转让合同书、收条，被告出示的房屋所有权证均无异议。
双方对以下事实均无异议：原、被告于2017年10月7日签订房屋转让合同书，合同书中被告为甲方，原告为乙方，合同约定被告将其位于乌鲁木齐市米东区万元转让给原告，合同第九条约定：乙方自本合同签订之日起分次在2017年10月31日以内以全款方式将房款全部支付完毕，第一次于2017年9月27日以内支付购房定金贰万元整，第二次于2017年10月31日以内，支付房价的全部，剩余房款10万。合同第十条约定：由乙方向甲方支付定金2万元，合同书签订后，乙方违约，定金不予退还，甲方违约，应向乙方支付两倍定金。合同第十三条约定：本合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续。在双方合同书后附收条，内容为：今收到李勇刚现金购房定金2万元，落款日期为2017年9月27日。
本院认为，根据双方合同十三条约定，被告应于合同签订后三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续，而双方房屋转让合同书签订日期为2017年10月7日，即被告协助原告办理房产手续的最后期限为2017年11月7日。同时，原告向被告支付房款的期限为2017年10月31日，即原告履行合同义务时间在前，在原告未按时履行合同义务前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。原告未按约定在2017年10月31日前履行付款义务，原告有权拒绝协助被告继续履行协助办理过户手续的义务。故对本院原告诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇刚要求被告马金梅双倍返还原告购房定金4万元的诉讼请求；
案件受理费800元，因适用简易程序，受理费减半收取400元，邮寄送达费60元，合计460元由原告承担，剩余案件受理费400元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 纪洪刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 范婷璇
新疆生产建设兵团第三师中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更152号
罪犯冯贤江，男，汉族，1972年10月10日出生于广东省佛山市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月16日作出(2010)顺刑初字第01271号刑事判决，认定罪犯冯贤江犯抢劫、敲诈勒索罪，与前罪没有执行的剩余刑期并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。
罪犯冯贤江曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯冯贤江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯冯贤江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯贤江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯冯贤江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯贤江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2022年3月18日起至2027年3月17日止）。减刑后的刑期至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 恒 勤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1900号
申请执行人杨晓敏，女。
被申请执行人北京明苑玉缘工艺品有限公司，住北京市昌平区十三陵镇老君堂村南50米。
申请执行人杨晓敏与被执行人北京明苑玉缘工艺品有限公司劳动争议一案，申请执行人杨晓敏依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员作出的京昌劳人仲字[2017]第316号裁决书于2017年2月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年六月十二日
书记员 刘庆