wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初579号
原告：陈太伟，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人:李海胜，住吉林省农安县。
原告：李贤峰，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人:李海胜，住吉林省农安县。
被告：三九工程开发总公司永吉县分公司,住所地：吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路91-540号。
主要负责人：温建恒，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：三九工程开发总公司,住所地：深圳市罗湖区北环大道1028号（三九大院内的质检办公大楼301-1房）。
法定代表人：陈宏伟，该公司经理。
原告陈太伟、李贤峰与被告三九工程开发总公司永吉县分公司（以下简称三九永吉分公司）、三九工程开发总公司（以下简称三九总公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，因被告三九总公司需要公告送达，2016年6月9日本案依法转为普通程序审理。2016年9月8日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太伟的委托诉讼代理人李海胜、李贤峰及其委托诉讼代理人李海胜，被告三九永吉分公司的负责人温建恒及其委托诉讼代理人姜艳�到庭参加诉讼。被告三九总公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈太伟、李贤峰向本院提出诉讼请求:被告三九永吉分公司返还原告保证金5万元，被告三九总公司承担连带给付责任。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订吉林北大湖国家旅游滑雪场安置工程“建筑工程清包协议书”。签订协议当日，原告向被告三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部交付保证金5万元。由于被告原因致使合同未能履行，原告多次找到被告三九永吉分公司要求返还保证金5万元，三九永吉分公司以各种理由推脱至今，故原告现起诉至法院。
三九永吉分公司辩称，原告诉称于2013年12月5日与三九永吉分公司五里河项目部签订一份《建筑工程清包协议书》。该协议书中所签章的行为与答辩人没有关系，签字人王润国不是答辩人公司授权行为，所谓的五里河项目部的公章也不是我公司授权刻印。该行为应当为王润国个人行为，答辩人公司未收到此保证金。因此，原告应当向王润国主张权利。另外，原告自签订合同之日（2013年12月5日）至2016年3月才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间2年，因此应驳回原告的诉讼请求。综上，答辩人未收到原告的保证金，无法律规定的返还义务，协议所盖印章“五里河项目部”不是答辩人授权行为，王润国也不是答辩人授权行为，让答辩人承担责任无事实和法律依据；另外，该诉讼已经超过法律保护的2年时效期间，原告丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。
三九总公司未作答辩。
经�理查明：2013年12月5日，陈太伟、李贤峰、李春成（乙方）与三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部（甲方）签订了《建筑工程清包协议》。协议书约定建筑工程项目为：吉林北大壶国家旅游滑雪场回迁安置工程，工程地点在吉林市五里河镇，该协议书甲方有三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部印章及王润国的签字、印章。2013年12月5日三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部出具收据一份，载明今收到陈太伟保证金人民币伍万元整，2014年4月15日返还。现陈太伟、李贤峰认为三九永吉分公司未返还其二人保证金，故起诉至法院，要求三九永吉分公司与三九总公司连带返还保证金5万元。
认定上述事实的证据有：陈太伟、李贤峰共同提交的2013年12月5日《建筑工程清包协议》，2013年12月5日的收据及原、被告的当�陈述。
根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效；2.李贤峰、陈太伟要求两名被告连带返还保证金5万元是否有事实及法律依据，能否予以支持。各方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。陈太伟、李贤峰提交的保证金收据，出具的日期是2013年12月5日，但收据上写明了返还保证金的日期为2014年4月15日，陈太伟、李贤峰2016年3月30日起诉未超过2年的诉讼时效期间。故对三九永吉分公司抗辩本案超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于三九永吉分公司与三九总公司应否连带返还保证金的问题。陈太伟、李贤峰提交的《建筑工程清包协议》是与三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部签订的，负责人是王润国。陈太伟、李贤峰提供的证据不能证明三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部与三九永吉分公司及三九总公司之间是什么关系，陈太伟、李贤峰也未提交证据证明三九工程开发总公司永吉县分公司五里河项目部的行为有三九永吉分公司或三九总公司的授权，对此应由陈太伟、李贤峰承担举证不能的不利后果。故陈太伟、李贤峰要求三九永吉分公司与三九总公司连带返还保证金5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈太伟、李贤峰的诉讼请求。
案件受理费1,050元，�陈太伟、李贤峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初579号
原告：陈太伟，住吉林省农安县。
原告：李贤峰，住吉林省农安县。
被告：三九工程开发总公司，住所：广东省深圳市罗湖区北环大道1028号（三九大院内的质检办公大楼301-1房）。
法定代表人：陈宏伟，该公司经理。
被告：三九工程开发总公司永吉县分公司，住所：吉林省永吉经济开发区吉桦路91-540号。
代表人：温建恒，该公司经理。
本院在审理原告陈太伟、李贤峰与被告三九工程开发总公司、三九工程开发总公司永吉县分公司建设工程合同纠纷一案过程中，对被告三九工程开发总公司穷尽各种送达方式，无法送达，需要以公告的方式对被告进行送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武爽
二〇一六年六月九日
书 记 员 冯倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3198号
申请执行人颜伟。
被执行人刘奎岭。
被执行人徐艳春。
被执行人张兴武，系赣榆县交通局职工。
被执行人董洪涛，赣榆县公安局经济开发区派出所民警。
颜伟与刘奎岭、徐艳春、张兴武、董洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）赣民初字第0253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘奎岭、徐艳春于本判决生效后十日内向原告颜伟返还借款100000元及利息（自2014年1月2日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告张兴武、董洪涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人张兴武的工资账户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人张兴武的工资账户，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11717号
原告赵加坡，男，1960年5月14日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
原告赵加坡诉被告北京晶冠泰克科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至同年9月，原告到被告工地工作，工程完工后，多次找被告索要工资，起诉要求被告给付7920元。
本院认为：原告应对自己的主张提供证据，现原告未举证证明其与被告之间存在劳务关系，故原告的起诉缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵加坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年十一月十九日
书记员 范 岐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2596号
上诉人（原审被告）娄海龙。
被上诉人（原审原告）王春。
上诉人娄海龙因建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人娄海龙、被上诉人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月，原、被告达成口头协议，由原告为被告娄海龙建设鸡舍，在完成了大部分工程后，被告给付1万元工程款，后双方因工程款的给付发生纠纷，后原告退出工程，由被告自己完成了防水、屋顶10个大帽子工程。另有地面、窗户工程不在原告承建范围内，已经由被告自己完成。2012年7月19日，经承德县物价局价格认证中心鉴定，鸡舍建筑面积489.6平方米，建造价格为29924.00元，花鉴定费800.00元。2014年12月23日承德县物价局价格认证中心做补充说明，建造价格已经扣除防水、屋顶10个大帽子的鸡舍建造价格。原告起诉要求被告给付工程款19924.00元及鉴定费800.00元。
原审法院认为，原告为被告娄海龙建设鸡舍，经承德县物价局价格认证中心鉴定，原告完成的工程建造价格为29924.00元款，被告应予给付。被告所辩系承揽合同，证据不足，本院不予支持。被告所辩，40块大板被人损坏，被告可在确定侵权人后向侵权人主张权利。原审法院据此判决，一、由被告娄海龙给付原告人民币鸡舍建造价格29924.00元、鉴定费800.00元，总计30724.00元，扣除已经给付的10000.00元，即再给付20724.00元，于本判决生效之日起十日内。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，娄海龙不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，被上诉人所建鸡舍不符合标准，并且没有全部完工，窗户和地面是上诉人自己完成的，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王春答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审判决中已减除地面和窗户的工程费用，原审判决适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260.00元，由上诉人娄海龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 莹
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初51号
原告：孔德刚，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，湖北省鹤峰县容美镇官坪村*组村民，住。
委托代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：莫淋森，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省咸丰县高乐山镇瓦场坝路城中居民委员会居民，住湖北省鹤峰县。
原告孔德刚与被告莫淋森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员熊斌适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孔德刚及其委托代理人唐志军到庭参加了诉讼、被告莫淋森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在鹤峰县从事房地产开发，曾经在鹤峰县林业小区承建商品房，2015年被告欲在鹤峰县一中路开发建房，资金缺口较大，遂于2016年1月1日向我借款13万元，立有借据，约定借期一年自2016年1月1日至2017年1月1日。到期后经我多次催讨，被告向我仅还款10万元，尚有3万元没有偿还。现根据相关法律向法院起诉，请求法院判令被告给我偿还借款3万元。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月1日，被告向原告借款13万元，并出具了借据，借据的内容为：“今借到孔德刚人民币拾叁万元整〈130000.00〉，期限壹年2016年元月1日到2017年元月1日，借款人：莫淋森，2016年元月1号。”借款期限届满后，被告委托邓敏给原告偿还了10万元，下欠的3万元经原告多次催讨至今未还。
以上事实有原告的陈述、被告出具的借据、原告农行卡交易明细予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行。本案借贷关系明确，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约及时、足额的给被告提供了借款13万元，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，委托邓敏只给原告偿还了借款10万元，下欠的借款3万元至今未还，被告依法应给原告偿还借款3万元。借款合同中未约定支付利息，视为不支付期内利息。庭审中原告明确表示只要被告偿还借款本金3万元，不要求支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫淋森给原告孔德刚偿还下欠的借款3万元，本判决生效后20日内履行。
如果未按照本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告莫淋森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一七年三月十六日
书记员 卢宁宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3951号
原告：郝斌。
原告：于海鸥。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告郝斌、于海鸥与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郝斌、于海鸥于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝斌、于海鸥申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝斌、于海鸥撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告郝斌、于海鸥负担。
审判员 郎素琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡默言
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初101号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李广英,男，1966年9月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，初中文化，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李广英犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人李广英到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日21时许，被告人李广英饮酒后无证驾驶无牌照的五羊牌两轮轻便摩托车，行驶至瑞昌市黄金北路桂林人家售楼部门前路段时，因操作不当车辆发生侧翻，造成车辆受损和其本人受伤的交通事故。事故发生后，路人报警，接警赶到现场的民警对被告人李广英进行了酒精呼吸式检测，结果为144mg/ml和150mg/ml，涉嫌醉酒驾驶，于是，公安民警将被告人李广英带至瑞昌市中医院提取了血样。2017年11月20日，经九江司法鉴定中心检测，被告人李广英的血液酒精含量为151.20mg/ml,属醉酒驾驶。
另查明，2017年11月27日，被告人李广英经传唤后到主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：归案说明、照片说明、驾驶人、机动车查询信息、122警情信息、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、常住人口信息表；证人范某、周某的证言；被告人李广英的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李广英违反交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，并发生车辆受损和人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李广英在案发后明知他人打电话报警，仍在现场等待处理，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李广英系初犯，悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李广英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高波
二〇一八年四月十六日
书记员 陈娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02677号
申请执行人黄进华。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，董事长。
黄进华与太仓市国球造纸机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太沙商初字第00130号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司于2014年10月20日前给付黄进华货款21297元；并直支付诉讼费用166元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未能按约履行义务，根据黄进华的申请，本院于2014年10月23日立案执行，执行标的21463元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。现被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，被执行人名下除厂房、土地（银行设定抵押）及机器设备外，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏宇倩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1091号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）沈宇锋、朱锋。
被告沈新明。
被告顾末英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告沈新明、顾末英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107132013002399号）起诉，要求判令：一、沈新明、顾末英归还借款本金150万元，支付利息、罚息19058.73元（暂算至2014年5月18日，此后罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计1519058.73元；二、沈新明、顾末英承担律师费15000元；三、诉讼费由被告承担。上述诉讼请求暂共计1534058.73元。
被告沈新明、顾末英未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1500000元；
贷款期限：2013年9月3日至2014年9月3日，若借款人有任一期逾期，原告有权宣布贷款提前到期，原告于2014年5月6日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2014年5月11日签收；
合同执行利率：执行年利率9%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，自2014年3月21日起产生逾期；
担保情况：无担保。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新明、顾末英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈新明、顾末英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币16246.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈新明、顾末英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利、逾期利息合计人民币2812.50元（暂算至2014年5月18日，此后按合同约定及人民银行相关规定计付至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告沈新明、顾末英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9303.50元，财产保全申请费人民币5000元，由被告沈新明、顾末英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18607元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 郑寒琳
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1344号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告何荣敬。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告韦素文物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1344号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告何荣敬。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告韦素文物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，其余25元由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第02307号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏云生，董事长。
委托代理人于志伟、郭海山。
被告万安。
原告苏州荣盛物业管理有限公司诉被告万安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判。原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州荣盛物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州荣盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州荣盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 舒 馨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许苏静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第97号
罪犯陈夫海，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年11月25日作出(2011)苍刑初字第667号刑事判决，以被告人陈夫海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（刑期自2011年1月18日起至2021年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈夫海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监区级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陈夫海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈夫海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈夫海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈夫海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年1月18日起至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐和琴，女，1968年7月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程晓菊，女，1991年9月15日出生，汉族。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国忠，男，1969年4月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
再审申请人徐和琴、程晓菊因与被申请人张国忠民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1258号民事判决和本院（2016）苏01民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐和琴、程晓菊申请再审称，本案认定事实不清，适用法律不当。一、二审仅以证人证言就认定张国忠在程玉堂生前已将13万借款全部偿还，与事实不符。张国忠作为国家公务员具有一定的法律意识，其在借钱时出具了借条，还款时却不收回借条，不符合客观情况，也与录音证据不一致。
张国忠提交意见称，徐和琴、程晓菊均不知道借款和还款的事，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张国忠因资金周转需要向程玉堂借款13万元，并于2010年7月3日出具借条。2015年6月11日，××逝，其妻徐和琴、其女程晓菊在整理程玉堂遗物时发现该借条，据此要求张国忠归还该笔借款。张国忠辩称，其已在2012年国庆节期间和2014年4月2日分二笔向程玉堂如数归还了借款，第二笔3万元借款系同1.8万元的代销茶叶款共4.8万元一并汇入程玉堂女婿李聪的账户，但最终忘记收回借条。一审中张国忠申请多名证人出庭，均证实张国忠已归还借款13万元。出庭证人中多为程玉堂与张国忠的共同亲属，其中还有程玉堂的哥哥。张国忠借款时虽出具借条，因其与程玉堂系亲戚关系，还款时未收回借条也符合情理。程玉堂非突发死亡，如涉案债务未了，程玉堂生前也有机会向家人交待。一、二审经过对证据的真实性、可信度、证明力大小以及日常生活经验法则的综合分析，推定张国忠已归还程玉堂13万元的借款并无不当。因此，徐和琴、程晓菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐和琴、程晓菊的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 诸锡威
审判员 衡 平
二〇一六年十月十日
书记员 周 婕
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第210号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）降有根，男，1970年3月1日生，汉族，山西省汾阳市人，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汾阳市公安局刑事拘留，同年10月16日被汾阳市公安局决定取保候审。2014年1月7日被汾阳市人民法院决定取保候审，2014年3月14日被汾阳市人民法院决定逮捕。现羁押于汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人降有根犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年三月十七日作出（2014）汾刑初字第5号刑事判决，以被告人降有根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人降有根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人降有根自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人降有根撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人降有根撤回上诉。
山西省汾阳市人民法院（2014）汾刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年六月二十日
书记员 刘旭珍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第265号
原告：李清，辽宁省黑山县人，现住洮南市。
被告：洮南市种畜场
法定代表人：邬家恺，系该场场长。
委托代理人：潘威，系该场副场长。一般代理。
案由：确认合同效力纠纷。
原告李清诉洮南市种畜场确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我弟弟李军是被告单位职工。李军夫妻二人因患肺结核先后去世，留有未成年子女3人。为抚养三个孩子长大成人，被告单位为减轻负担与我协商，让我抚养三个孩子，将我和长子李文学按场内职工对待，一样分给口粮田、责任田，适当时将李文学转为正式职工。双方于1998年4月签订协议书，协议书第四条约定，孩子抚养成人后我们父子在场内待遇不变。我按协议约定已将三个孩子抚养成人，尽到了协议规定的义务。然而，现在被告重新分地却以我不是场内职工为由不给分地。经与被告协商未果，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。
被告洮南市种畜场的委托代理人辩称：不同意继续履行，因为我单位职工已表决完毕。
根据原告的诉称及被告委托代理人的答辩，本庭归纳争议焦点是：
原被告之间签订的协议是否继续有效，原被告之间是否继续履行该协议。
经本院审理查明，1998年4月，因原告其弟李军及其妻因病去世，留有未成年子女3人。原被告之间签订协议，由原告抚养遗孤，同时原告享受场里职工分口粮田、责任田待遇。同时约定，即使遗孤成年，原告也继续享受上述待遇。现被告以场内职工表决结果剥夺了原告的场内职工待遇。
上述事实有原告的诉称及原被告签订的协议书为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原被告之间自愿签订的协议书合法有效，被告应该继续履行该协议书的内容，即恢复李清与其长子李文学场内职工的待遇。而被告辩称的场职工表决结果，不是法定撤销合同的条件，因此该表决不影响该协议书的效力。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
一、原告李清与被告洮南市种畜场签订的协议合法有效，具有法律效力；
二、被告洮南市种畜场于本判决生效之日立即恢复李清、李文学场内职工的待遇。
如果未按本判决指定的期间履行法律义力，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第2434号
原告王峰，男，住柘城县。
被告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道，组织机构代码证00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系该公司的法律顾问。
原告王峰与被告柘城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，12月22日公开开庭进行了审理，原告王峰、被告柘城县农村信用合作联社的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，原告在被告处没有不良贷款现象，被告制作并上传了关于原告的24笔不良贷款记录，并拒绝撤销，请求判决被告撤销其在银行征信中心系统上的原告不良信息。
被告柘城县农村信用合作联社辩称，对于和原告身份证号有关联的错误信息，柘城县农村信用合作联社予以处理和撤销，和原告身份证号无关联的信息，与本案无关。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告是否存在不良信用记录，被告是否应撤销原告的个人不良信用记录。
经审理查明，2013年原告王峰向银行申请贷款时，被银行以有不良信用记录为由拒绝。2015年5月4日，被告通过中国人民银行征信中心查询，获知自己在被告柘城县农村信用合作联社处有十笔贷款，1989年10月16日贷款20000元，1990年12月30日到期，逾期未还金额为20000元，已经变成呆账；1991年4月2日贷款10000元，1992年12月15日到期，逾期未还金额为10000元，已经变成呆账；2005年6月24日贷款20000元，2006年6月24日到期，逾期未还金额为20000元，已经变成呆账；2005年5月30日贷款10000元，2007年5月30日到期，逾期未还金额为10000元，已经变成呆账；2006年10月12日贷款22400元，2003年3月12日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为22400元；2006年4月28日贷款32000元，2008年4月28日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为32000元；2006年5月15日贷款40000元，2007年5月15日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为40000元；2006年12月30日贷款10000元，2008年12月30日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为10000元；2007年1月29日贷款30000元，2009年1月29日到期，截止2015年3月31日逾期未还金额为30000元；2007年3月12日贷款10000元，2008年3月12日到期，截止2015年3月31日逾期未还金额为10000元；以上十笔贷款因逾期未还被列入不良信用记录。原告获悉自己被列入不良信用记录名单后，要求被告撤销未果，为此双方发生纠纷。上述事实，有原告身份证，中国人民银行征信中心的个人信用报告，原告的陈述予以证明。
本院认为，中国人民银行征信中心的系统里显示原告王峰有十笔贷款未还，被告无证据证明该十笔贷款系原告王峰使用且逾期未返还，可以认定该十笔贷款系他人以原告名义在被告处贷款，被告柘城县农村信用合作联社未尽到审查义务而发放贷款，致使逾期没有收回。后被告将该十笔贷款逾期不还的行为报告给中国人民银行，原告在不知情的情况下被列入银行不良信用记录。被告柘城县农村信用合作联社的行为存在过错，因被告的过错，致使原告不能正常向银行申请贷款，影响了原告的正常生活，使原告的名誉权受到伤害。原告要求被告柘城县农村信用合作联社消除不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后立即撤销原告王峰在银行系统上的个人不良信用记录。
案件受理费100元，由被告柘城县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张自云
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第2434号原告王峰，男，1966年8月20日出生，汉族。被告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。法定代表人蒋笃峰，职务理事长。委托代理人黄哲，系该公司的法律顾问。原告王峰与被告柘城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，12月22日公开开庭进行了审理，原告王峰、被告柘城县农村信用合作联社的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，原告在被告处没有不良贷款现象，被告制作并上传了关于原告的24笔不良贷款记录，并拒绝撤销，请求判决被告撤销其在银行征信中心系统上的原告不良信息。被告柘城县农村信用合作联社辩称，对于和原告身份证号有关联的错误信息，柘城县农村信用合作联社予以处理和撤销，和原告身份证号无关联的信息，与本案无关。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为，原告是否存在不良信用记录，被告是否应撤销原告的个人不良信用记录。经审理查明，2013年原告王峰向银行申请贷款时，被银行以有不良信用记录为由拒绝。2015年5月4日，被告通过中国人民银行征信中心查询，获知自己在被告柘城县农村信用合作联社处有十笔贷款，1989年10月16日贷款20000元，1990年12月30日到期，逾期未还金额为20000元，已经变成呆账；1991年4月2日贷款10000元，1992年12月15日到期，逾期未还金额为10000元，已经变成呆账；2005年6月24日贷款20000元，2006年6月24日到期，逾期未还金额为20000元，已经变成呆账；2005年5月30日贷款10000元，2007年5月30日到期，逾期未还金额为10000元，已经变成呆账；2006年10月12日贷款22400元，2003年3月12日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为22400元；2006年4月28日贷款32000元，2008年4月28日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为32000元；2006年5月15日贷款40000元，2007年5月15日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为40000元；2006年12月30日贷款10000元，2008年12月30日到期，截至2015年3月31日逾期未还金额为10000元；2007年1月29日贷款30000元，2009年1月29日到期，截止2015年3月31日逾期未还金额为30000元；2007年3月12日贷款10000元，2008年3月12日到期，截止2015年3月31日逾期未还金额为10000元；以上十笔贷款因逾期未还被列入不良信用记录。原告获悉自己被列入不良信用记录名单后，要求被告撤销未果，为此双方发生纠纷。上述事实，有原告身份证，中国人民银行征信中心的个人信用报告，原告的陈述予以证明。本院认为，中国人民银行征信中心的系统里显示原告王峰有十笔贷款未还，被告无证据证明该十笔贷款系原告王峰使用且逾期未返还，可以认定该十笔贷款系他人以原告名义在被告处贷款，被告柘城县农村信用合作联社未尽到审查义务而发放贷款，致使逾期没有收回。后被告将该十笔贷款逾期不还的行为报告给中国人民银行，原告在不知情的情况下被列入银行不良信用记录。被告柘城县农村信用合作联社的行为存在过错，因被告的过错，致使原告不能正常向银行申请贷款，影响了原告的正常生活，使原告的名誉权受到伤害。原告要求被告柘城县农村信用合作联社消除不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后立即撤销原告王峰在银行系统上的个人不良信用记录。案件受理费100元，由被告柘城县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张自云审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邢倩倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00082号
原告黄凤琴。
委托代理人刘家国，系黄凤琴丈夫。
委托代理人范建君，襄阳市立业实业有限责任公司法务专员，被告徐光兵。
委托代理人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。
被告陈卫华。
被告张成军。
被告刘荣琴，系张成军妻子。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）。住所地：襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人张成军，君祥公司执行董事。
被告张成军、刘荣琴、君祥公司的共同委托代理人李俊明、谢天，湖北真武律师事务所律师。
原告黄凤琴诉被告徐光兵，陈卫华、张成军、刘荣琴、君祥公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员周艳、刘倩文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤琴及其委托代理人刘家国、范建君，被告徐光兵的委托代理人孙槐光、被告张成军、刘荣琴、君祥公司的委托代理人李俊明、谢天到庭参加诉讼。被告陈卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤琴诉称：徐光兵、陈卫华因资金周转需要于2013年1月16日向原告借款200万元（人民币，下同），约定利率为月息5分，要求同年4月16前还清此款，否则徐光兵、陈卫华将每日4000元支付原告违约金，直到还清借款和违约金为止。张成军、刘荣琴以及君祥公司在借款合同上签字盖章认可为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，徐光兵、陈卫华迟迟不还款。要求徐光兵徐光兵、陈卫华立即偿还原告借款本金200万元，并自2013年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍支付利息或违约金至本息付清止，张成军、刘荣琴、君祥公司对上诉借款及利息或违约金承担连带清偿责任。
被告徐光兵辩称：徐光兵与陈卫华于2013年1月16日向黄凤琴借款200万元属实，借款期为3个月，双方口头约定借款期内利息按月息5分计算，若借款期满未还款，则承担支付违约金，以书面协议约定为准。张成军、刘荣琴夫妇以及君祥公司为该笔借款提供连带责任担保，均当场签字盖章。此后，徐光兵于2013年4月15日还款10万元、2013年5月13日还款10万元。徐光兵另还付过黄凤琴款，但目前仅能提供这两笔还款证据。同意尽快还清款项。
被告陈卫华未到庭，也未提交答辩意见。
被告张成军、刘荣琴、君祥公司辩称：徐光兵、陈卫华向黄凤琴借款200万元及约定的借款利率属实以及徐光兵还款20万元也予以认可，三被告对该借款本息提供连带责任保证也属实，但黄凤琴起诉已超过法律规定的保证期间，三被告不应再承担保证责任。至于徐光兵、陈卫华向黄凤琴借款是否用于君祥公司项目开发无证据证实，也与本案联系不大。
经审理查明，徐光兵、陈卫华因经营需要、周转需要于2013年1月16日同黄凤琴签订借款协议一份，协议约定：徐光兵和陈卫华向黄凤琴借款200万元，借款期为3个月，若逾期不还，徐光兵和陈卫华每日应支付给黄凤琴违约金4000元，直至还清借款和违约金为止；借款利率另外约定，借款不足15天的按15天计算利息，超过15天不足30天的按一个月计算利息，并以此类推的计算和支付利息；徐光兵和陈卫华共同要求黄凤琴将借款直接转到徐光兵在工商银行开户的银行账户内；张成军、刘荣琴（二人系夫妻关系）、君祥公司同意为上述借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证，共同向黄凤琴承担连带还清款项的清偿责任担保。徐光兵、陈卫华另向黄凤琴口头约定，借款期内利息按月息5分计息。徐光兵、陈卫华、张成军、刘荣琴均在借款协议上签字并捺印，君祥公司作为担保人在协议上加盖了公章。
2013年1月17日黄凤琴以其丈夫刘家国账户转账200万元至徐光兵账户。2013年4月15日徐光兵向黄凤琴还款10万元、2013年5月13日还款10万元。
本院认为：徐光兵、陈卫华因经营需要、资金周转而向黄凤琴借款，该借贷关系合法有效。徐光兵、陈卫华未按约定偿还借款本息，依法应承担逾期还款的民事责任。徐光兵、陈卫华与黄凤琴约定的借款期间的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。同理，借款双方约定的逾期还款违约金，实为利息损失，亦高出国家限制借款利率标准的规定，均应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。张成军、刘荣琴、君祥公司在借款协议中约定向黄凤琴提供连带责任保证，但没有约定保证份额，根据我国担保法规定，授权人可以要求任向一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故张成军、刘荣琴、君祥公司承担共同保证责任，每个担保人都负有清偿全部债务的义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案中，担保人张成军、刘荣琴、君祥公司向黄凤琴提供的保证内容符合这一规则的规定，视为保证期间不明，保证期间为借款期满之日起2年。因此，被告张成军、刘荣琴、君祥公司辩称黄凤琴起诉已超过保证期间、应免除保证责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。徐光兵向黄凤琴还款，双方未约定是支付本金还是利息，参照湖北省高级人民法院关于民事审判工作的指导意见的规定，还款时约定不明的，有限冲抵利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光兵、陈卫华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄凤琴借款本金人民币200万元；
二、被告徐光兵、陈卫华于本判决生效之日起十日内向原告黄凤琴支付利息，利息的计算方式为：向2013年1月17日起至本判决确定的履行期间止，以本金人民币200万元为基数按中国人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息（利息的总数额需扣除已付利息人民币20万元）；
三、被告张成军、刘荣琴、襄阳君祥房地产开发有限公司均对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告徐光兵、陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 刘倩文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭 星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3615号
罪犯杨剑明，男，1994年4月16日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）宾刑初字第188号刑事判决，以被告人杨剑明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯杨剑明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨剑明的考核结果，以罪犯杨剑明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨剑明系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年。罪犯杨剑明，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨剑明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨剑明减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年7月21日起至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第155号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年11月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月18日被南京市公安局决定取保候审。2013年11月6日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）220号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月6日凌晨2时许，被告人李某某酒后驾驶苏A×××××号小轿车，沿205国道由北向南行驶至南京市雨花台区板桥街道朝阳道口附近时，撞到前方汪某驾驶的苏A×××××号大客车，造成交通事故。经鉴定，被告人李某某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为205.6mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某已向事故对方赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某、张某某的证言，物证检验报告书，被告人李某某的身份证复印件、户籍资料，抓获经过，受案登记表，被告人李某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、苏A×××××车辆信息，证人汪某的机动车驾驶证、行驶证，证人张某某的户籍资料，当事人血样提取登记表，扣押物品清单、行政强制措施凭证，刑事摄影照片，道路交通事故认定书，收据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿事故对方全部经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓玲
二〇一三年十一月七日
见习书记员 夏超
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第912号
原告郭琦宏，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告郭琦宏与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭琦宏于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭琦宏以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭琦宏撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告郭琦宏负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年四月十八日
书记员 林阿惠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执350号
申请执行人：张开春，男。
被执行人：崔吉义，男。
被执行人：辛崇发，男。
被执行人：崔守霞，女。
申请执行人张开春与被执行人崔吉义、辛崇发、崔守霞民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）莒民初字第2263号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1年15日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款10000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人崔吉义、辛崇发、崔守霞均下落不明，家中亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莒民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1077号
原告：张海超，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：范飞翔，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：郭路，女，1988年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告张海超与被告范飞翔、郭路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
张海超向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告2016年6月30日签订的房屋买卖合同真实有效，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月30日原告与被告签订位于安阳市××弦××大道××楼××单元××室房屋买卖合同，按照约定，被告应把房屋的全部手续交给原告，原告按照约定把房款一次付清，被告应协助原告办理还款手续。被告拒绝把房屋的全部手续交给原告，并不与原告见面，导致房屋无法办理过户手续，无奈提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告郭路的名字错误，导致被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张海超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年六月十四日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1077号原告：张海超，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，住安阳县。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：范飞翔，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭路，女，1988年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张海超与被告范飞翔、郭路房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。张海超向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告2016年6月30日签订的房屋买卖合同真实有效，并协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日原告与被告签订位于安阳市××弦××大道××楼××单元××室房屋买卖合同，按照约定，被告应把房屋的全部手续交给原告，原告按照约定把房款一次付清，被告应协助原告办理还款手续。被告拒绝把房屋的全部手续交给原告，并不与原告见面，导致房屋无法办理过户手续，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告郭路的名字错误，导致被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年六月十四日书记员  马瑞君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5884号
原告：沙艳梅，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告沙艳梅与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告沙艳梅及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资10859元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资10859元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告沙艳梅系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告沙艳梅工资10859元。
经质证，原告沙艳梅无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告沙艳梅原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告沙艳梅工资10859元。
本院认为，原告沙艳梅主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款10859元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告沙艳梅工资款10859元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第633号
罪犯蔡荣权，男，1972年5月29日出生，福建石狮市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）泉刑初字第145号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元，追缴非法所得人民币15100元。其刑期自2007年5月8日起至2017年11月7日止。该犯及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯蔡荣权于2009年1月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2007年5月8日起至2016年6月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，该犯财产刑数额高且未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院经审查认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣权不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08987号
原告左冯涛，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
原告朱丹，女，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆银星经济技术发展股份有限公司，经营地重庆市江北区华新村360号银星集团大楼，组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人陈旭龙。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告左冯涛、朱丹与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告左冯涛、朱丹于2015年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告左冯涛、朱丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左冯涛、朱丹撤回起诉。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由原告左冯涛、朱丹负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十月九日
书 记 员 王祥英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1615号
原告孙令堂。
被告郑明河。
原告孙令堂与被告郑明河劳务合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙令堂到庭参加了诉讼，被告郑明河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙令堂诉称，原告自2012年7月份组织人员未被告承包的建筑工程干外墙抹灰，双方约定完工后结算付款。工程结束后，双方结算后，被告支付部分劳务费，尚欠38800元至今未付。后原告多次找被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付原告劳务费38800元并承担本案的诉讼费。
被告郑明河未答辩。
经本院审理查明，原告孙令堂自2012年7月起为被告郑明河承包的建筑工程的外墙抹灰工程提供劳务。工程竣工后，被告郑明河偿付原告孙令堂部分劳务费，经双方于2014年1月14日结算，郑明河尚欠孙令堂劳务费38800元，并为孙令堂出具欠条一份，借条载明：“今欠孙令堂人工费38800元，三万捌仟捌佰元正，郑明河，2014.1.14至2015.1月付清。”因原告向被告多次索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的欠条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。现原告孙令堂向被告郑明河提供了劳务，已经才形成了事实上的劳务关系。原告提交的欠条足以证实被告郑明河尚欠其劳务费38800元，被告郑明河应依据事实形成的劳务关系支付二原告相应的劳务报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郑明河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明河于本判决生效后十日内支付原告孙令堂劳务费38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告预交），由被告郑明河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2661号
原告宽城净圆物业服务有限公司
法定代表人刘金涛，职务经理。
被告司亿民。
本院在审理原告宽城净圆物业服务有限公司与被告司亿民物业服务合同纠纷一案中，原告宽城净圆物业服务有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城净圆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城净圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王宇航
二〇一四年十一月五日
书 记 员 栾 鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更274号
罪犯王晓军，男，1960年10月22日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月13日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第89号刑事判决，认定王晓军犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，本院作出（2014）延中刑执字第541号刑事裁定，对罪犯王晓军减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分170.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王晓军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓军予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年7月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第1076号
原告鹤城区百度装饰设计中心，地址：怀化市鹤城区。
委托代理人张英，女，汉族，系原告鹤城区百度装饰设计中心员工。
被告陈丹，女，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在审理原告鹤城区百度装饰设计中心与被告陈丹装饰装修合同纠纷一案中，原告鹤城区百度装饰设计中心于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤城区百度装饰设计中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤城区百度装饰设计中心负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 帆
审 判 员 王 黎
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄婕婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00044号
原告周锡思，男，1990年11月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周玉康，男，1956年2月21日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告之父。
委托代理人王春莉，女，1963年3月30日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告之母。
被告重庆胡氏物业管理有限公司（组织机构代码79074896-0），住重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区。
法定代表人雷莲，经理。
委托代理人赵裔成，男，1978年2月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区，被告的员工。
原告周锡思与被告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审理，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告周锡思的委托代理人周玉康、王春莉，被告重庆胡氏物业管理有限公司的委托代理人赵裔成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周锡思诉称：原告购买了××小区×栋×-×房屋，并于2014年11月1日办理了该房屋接房手续。被告系××小区的物业服务企业，原告向被告交纳了物业服务费，双方形成了物业服务合同关系。但被告在物业服务的安全防范方面严重失职，与被告发给原告的《业主手册》上的承诺相悖，如大门处的门岗常开未关，外来人员无需登记刷卡即可随意出入小区；车库出口无人把守，车辆随意出入；小区内聚集了许多社会闲杂人员，被告未及时干涉、制止和清场；小区各楼层国道没有监控设备等，由此导致小区安全隐患严重。2014年11月23日，原告发�存放在家中的9卷电线被盗，价值1372元。原告认为，被告存在违约行为，对原告家中被盗负有管理上的责任，故起诉请求判决被告赔偿原告财产损失1400元。
被告重庆胡氏物业管理有限公司辩称：原告2014年11月1日办理接房手续时与被告签订了《××小区前期物业管理服务合同》。根据该合同第二章第8条的约定，被告的服务不包含业主、非业主／使用人的人身、财产保险和财产保管责任。原告被盗的电线系原告私有财产，不属于被告服务和应当承担责任的范围。同时，原告并未单独与被告约定人身、财产保险和财产保管事项。原告仅凭一张购销凭证不足以作为有效索赔依据。被告对小区进行了巡检，也对来访人员进行了登记，但从小区交房开始，有部分小区业主借故闹事，导致小区治安状态不佳，并非被告所能控制。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中举示了下列证据：
1.《前期物业服务合同》、业主手册，拟证明原被告之间存在物业服务合同关系及权利义务约定；
2.照片4张、视频、手机通话录音，拟证明被告未尽到安全保障义务；照片和视频是原告家中被盗后拍摄的，照片显示小区大门门栅打开，小区内有无关人员出入，车辆随意进出小区等；录音是原告和小区保安人员的通话；
3.报警回执，拟证明原告2014年11月25日发现家中被盗的情况；
4．收据一张，拟证明原告被盗的电线价值1372元。
被告对原告的证据真实性均无异议，对证据2中照片显示的内容，显示的门栅已经撤除，打开的是出小区的门栅；不清楚照片中的人是小区业主还是其他人；车辆出入小区是因为停车办没有回复被告小区车辆出入是否�要查车。
被告在庭审中举示了下列证据：
1.告知书照片、巡检记录、照片，拟证明被告对小区业主常见问题进行了告知，被告对小区进行了正常巡逻；
2.情况汇报，拟证明从××小区交房开始，就有部分自称小区业主的人借故在小区闹事，影响被告正常工作的开展。
被告对原告证据1中告知书照片、照片及证据2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据1中巡检记录真实性不能确认，认为即使是真实的，也只能证明被告对部分来访人员进行了登记，不能证明被告对所有来访人员都进行了登记。
本院认为，被告证据1中巡检记录系被告自行制作，亦无其他证据佐证，本院对该证据真实性不予确认；原被告对对方举示的其他证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的关联性，本院将在本判决的“本�认为”部分予以评述。
根据以上采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告系位于重庆市渝北区××街道××路××号×幢×-×房屋的业主。被告系××小区的物业服务企业。原告与被告签订了《前期物业服务合同》，主要约定由被告对××小区提供物业服务，其物业服务内容中包括“公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等，不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行”。2014年11月1日，原告办理了其房屋的接房手续，并随后对房屋进行装修。2014年11月25日，原告之父周玉康发现存放在上述房屋中用于装修的电线被盗，随即报警。报警回执记载“2014年11月25日下午15时许，其在××小区1幢17-6里装修房子，装修队中的电工对报警人说放在主卧室房间里面的电线不见了；其进去一看，确实不见了，遂报警了”。庭审中，原被告均确认原告被盗电线价值为1372元。
庭审中，被告举示《情况汇报》一份，其中记载“××小区接房工作从2014年10月24日开始进行。从2014年10月25日开始，部分自称小区业主的人员在交房现场纠集，散布‘小区没有通过验收、不合格’等谣言，这些人拒绝出示任何购房业主身份信息，强行闯入小区，他们进入小区内后不接房，无视小区设备、设施安全，到处游走散布谣言”、“2014年10月30日下午……在市、区维稳部门的联合执法下，事态得以控制”等内容。原被告均认可上述情况属实。原告陈述其被盗的案件尚未破案，其不清楚被盗经过，也不清楚是小区内人员还是小区外人员实施的盗窃。
本院认为：周锡思与重庆胡氏物业管理有限�司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同的约定享有权利，履行义务。该合同约定被告的物业服务范围包括“公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等”，“不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行”，由此可见，被告负有维持小区公共秩序、提供安全保障的义务。被告按约对小区进行了正常的巡检，履行了一定的安全保障义务.原被告亦认可小区从交房时起有“部分自称业主的人员”扰乱小区秩序的情况，这从客观上对被告的安全管理造成了一定的不便。原告称被告未对来访人员进行登记，导致小区安全状况不佳，并导致原告家中被盗，但原告亦陈述其被盗的案件未破，被盗经过、作案人员身份均不明，对被盗情况原告亦无其他证据证实，无法确定原告家中被盗是否系被告未对来访人员进行登记所致，对此原告应承担举证不能的不利后果。同时，原被告也未另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同。综上，原告要求被告赔偿其被盗损失1400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周锡思的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锡思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李婧姣
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第262号
原告江西丽丰房地产开发有限公司。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告潘水官。
原告江西丽丰房地产开发有限公司诉被告潘水官债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊爱民独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告江西丽丰房地产开发有限公司委托代理人杨军、胡静以及被告潘水官均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丽丰房地产开发有限公司诉称，2012年11月29日，被告潘水官因转承包共青城市人民医院新大楼工程建设资金周转困难，找到原告协商，要求将本应退还给原告方的建设工程定金28万元（系原告出借给案外人胡康权的工程定金）借给其周转。原告考虑到双方之间关系熟悉，因此同意暂借给其使用，被告为此向原告出具欠条一份，约定于2013年12月1日前偿还。还款期限届满后，被告未按约偿还借款。故起诉要求被告偿还原告借款28万元，并自2013年12月2日按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
被告潘水官辩称，被告于2013年11月29日虽作为欠款人在欠条上予以签名，但原告借给案外人胡康权28万元是用作承建共青城市人民医院大楼的定金，而案外人并未将该款用作定金，故案外人向原告的借款与被告没有关系。若原告将该款用作定金，款项也是原路返还，被告不应承担该笔借款的还款责任。
经审理查明，2011年12月25日，案外人胡康权向原告借款28万元。后经原、被告共同协商达成一致意见，即由被告向原告承担此笔28万元借款的还款义务。为此，2012年11月29日被告向原告出具欠条一份。欠条注明原告转给案外人胡康权的28万元作为共青城市人民医院新大楼承建的定金，因后续工程由被告潘水官任共青城市人民医院新大楼项目经理并具体实施承建，所以该定金由被告潘水官于2013年12月1日偿还。后被告潘水官未按约履行还款义务，故原告诉至本院并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条、中国建设银行的转款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务转移又称为债务承担，是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，被告自愿承担案外人胡康权所欠原告的28万元借款，并向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该协议经债权人即本案原告同意即发生债务转移，系有效合同。被告潘水官未按约履行还款义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故对原告要求被告偿还债务并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案标的28万元并未用于支付共青城人民医院新大楼工程的定金，与其向原告出具的欠条内容不符，本院不予采信。另被告潘水官辩称欠条出具时间为2013年11月29日，本院认为欠条出具日期年份虽有改动，但双方约定还款期限为2013年12月1日，根据日常交易习惯，原告所述欠条于2012年11月29日更加合理，且欠条的签订年份是2012年还是2013年，并不影响双方之间关于权利义务的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘水官于本判决生效之日起七日内支付原告江西丽丰房地产开发有限公司欠款28万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年12月2日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5899元减半收取2949.5元，由被告潘水官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊奇奇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3104号
罪犯吴晓燕，女，1969年8月23日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）抚刑初字第79号刑事判决，以被告人吴晓燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴晓燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年12月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月8日对其减去有期徒刑一年；2007年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年9月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴晓燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯吴晓燕获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴晓燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓燕减去有期徒刑一年，刑期执行自2002年12月13日起至2015年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00011号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴培法，该行工作人员。
委托代理人徐李伟，该行工作人员。
被申请人新沂市以琳商贸有限公司，住所地新沂市南京路温州商城二区（B区）11号楼304室。
法定代表人夏东华，该公司经理。
被申请人范尚文。
被申请人夏保侠。
被申请人宋浩。
被申请人冯淑驰。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请对新沂市以琳商贸有限公司、范尚文、夏保侠、宋浩、冯淑驰实现担保物权纠纷一案，本院已于2014年5月22日立案受理，依法适用特别程序，由审判员赵成文独任审理，申请人委托代理人吴培法、徐李伟，被申请人新沂市以琳商贸有限公司法定代表人夏东华及夏保侠出庭，被申请人范尚文、宋浩、冯淑驰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审查终结。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：
被申请人新沂市以琳商贸有限公司于2012年8月17日在原告所属营业部贷款450万元，用于购买化工原料等，约定2013年8月5日到期，被申请人以共同所有位于某某街道某某路某某大厦111室、112室、113室、115室（新房所有权证号2009＊＊＊＊号、2009＊＊＊＊-1号、2009＊＊＊＊-2号、2009＊＊＊＊-3号）的房地产作抵押，签订最高额抵押合同，并在新沂市房产局办理了房产抵押登记，他项权证为：新房他证新沂字第00＊＊**号。到款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未还。请求依法裁定对坐落在新沂市某某街道某某路某某大厦111室、112室、113室、115室（新房所有权证号2009＊＊＊＊号、2009＊＊＊＊-1号、2009＊＊＊＊-2号、2009＊＊＊＊-3号）的房地产进行拍卖或变卖偿还贷款本金450万元及利息，本案申请费及实现债权全部费用由被申请人承担。
被申请人新沂市以琳商贸有限公司、夏保侠对申请人提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、欠息证明、房地产抵押清单、他项权证没有异议。
经审查查明：
新沂市以琳商贸有限公司于2012年8月向原告申请贷款450万元，双方并签订了流动资金借款合同和最高额抵押合同，流动资金借款合同约定贷款金额为450万元，年利率为10.2%，按月结息，到期付本，逾期加收50%罚息；同时，被申请人新沂市以琳商贸有限公司为了获取上述贷款和原告签订了最高额抵押合同，夏保侠、范尚文、宋浩、冯淑驰自愿以共有的261平方米的位于某某大厦门面房四处办理抵押，并办理了抵押登记，申请人取得房屋他项权证，所抵押的房屋房产证为新房所有权证号2009＊＊＊＊号、2009＊＊＊＊-1号、2009＊＊＊＊-2号、2009＊＊＊＊-3号，他项权证为新房他证新沂字第00＊＊**号。在最高额抵押合同上，房屋共有人均签名，被申请人新沂市以琳商贸有限公司获取该借款，在借款期限届满后未能及时还本付息，到2014年6月9日，共欠本金450万元以及利息1167706.43元。
本院认为：
申请人和被申请人所签订的借款合同依法有效，被申请人新沂市以琳商贸有限公司在借款期满后不能按合同约定还本付息，因此对本纠纷的发生应承担全部责任。借款人为了获取该笔借款，自愿签订了最高额抵押合同，以位于某某大厦的四处房产提供抵押，该房产的所有人均签名自愿提供抵押，且该抵押在房产部门办理了抵押登记，申请人并领取了他项权证，因此上述抵押合法有效，在借款人不能按期偿还借款的情况下，申请人要求对抵押的房产实现担保物权，符合合同约定和法律规定。
依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖被申请人新沂市以琳商贸有限公司、范尚文、夏保侠、宋浩、冯淑驰所抵押的房屋［抵押房屋位于新沂市某某大厦111室、112室、113室、115室，房屋产权证号为新房所有权证号2009＊＊＊＊号、2009＊＊＊＊-1号、2009＊＊＊＊-2号、2009＊＊＊＊-3号，他项权证为新房他证新沂字第00＊＊**号］，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本金450万元及相应利息范围内有权对变价所得款优先受偿。
案件申请费17025元，由被申请人新沂市以琳商贸有限公司、范尚文、夏保侠、宋浩、冯淑驰负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵成文
二〇一四年六月十一日
书记员 王蒙蒙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0266号
原告马某。
委托代理人王春发。
被告华某。
本院在审理原告马某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告马某负担。
审判员 陈国平
二〇一四年六月十二日
书记员 朱智敏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执441号
被执行人张志世，男，汉族，1983年12月22日生，原住四平市铁西区，现在押于英城监狱。
本院受理的被执行人张志世犯诈骗罪一案，经过财产调查未发现被执行人张志世有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303刑初149号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币150000.00元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 刘志林
二〇一六年十月十日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执441号被执行人张志世，男，汉族，1983年12月22日生，原住四平市铁西区，现在押于英城监狱。本院受理的被执行人张志世犯诈骗罪一案，经过财产调查未发现被执行人张志世有银行存款及其他可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303刑初149号刑事判决书第（一）项中“并处罚金人民币150000.00元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇一六年十月十日书记员  孟 明
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00266号
申请执行人熊新梅，女性。
被执行人何秋琼，女。
被执行人方阶清，男。
熊新梅与何秋琼、方阶清民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民调确字第1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人熊新梅于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人何秋琼、方阶清无财产可供执行。本案应执行标的100000.0元，剩余债权100000.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民调确字第1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴纯平
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00709号
原告：李某甲，男，汉族，村民。
法定代理人：李某乙，男，汉族，村民，系原告之父。
委托代理人：胡某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告：王某某，女，汉族，村民。
李某甲诉王某某抚养费纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因抚养人负有债务，收入偏低，生活困难，经济紧张，无力全部承担原告的抚养费用，现诉请被告每月给付原告抚养费1000元。
被告王某某既未出庭，亦未答辩。
原告在庭审中提供以下证据：
一、离婚协议，证明离婚时原告由李某乙抚养，被告不承担抚养费。
二、离婚证，证明李某乙已与王某某办理离婚手续。
三、证人屈某某出庭作证，证明其受雇于李某乙看护李某甲，每月1500元
被告未到庭质证，亦未提供相关证据。
本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，李某乙与王某某原系夫妻，婚姻存续期间生原告李某甲。2013年8月21日双方达成离婚协议，协议约定，婚生子李某甲由李某乙抚养，李某乙自愿承担李某甲全部抚养费。2014年4月1日，原告向本院起诉，要求被告给付抚养费每月1000元。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告的主张符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
由王某某每月给付李某甲抚养费400元（从2014年4月1日起至李某甲独立生活止）。
本案诉讼费予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一四年五月十九日
书记员 安 洁
附法律条文：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第452号
申请执行人：何喜福，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏吉煤业有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：李金龙，经理。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2415号民事调解书，受理何喜福申请执行峨眉山市宏吉煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本案的执行标的为给付困难补偿款45000元及利息，并负担执行费575元。在执行过程中，双方当事人自行协商达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年九月十六日
书记员 黎 平
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢218号
申请执行人余曦敏，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人雷莉，（曾用名雷小莉），女，1968年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人余曦敏与被执行人雷莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）崇州民初字第591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人雷莉未履行生效法律文书确定的义务，申请人余曦敏向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本院在执行�程中，向被执行人雷莉送达了执行通知书及财产申报令。被执行人暂无可供执行的财产，现当事人双方已达成和解协议：被执行人从2016年2月起，每年给付一次，每次给付的金额为当年2月至7月的工资等所有收入，当年8月至次年1月的工资等所有收入用于被执行人基本生活费用，直到借款还清为止。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币255050元，已经执行到位人民币20000元，被执行人雷莉尚欠申请执行人余曦敏235050元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第591号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请�行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第398号
原告龚小群，农民。
委托代理人温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津东疆港保税区海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人刘建青，总经理。
委托代理人仇纯贵，天津全程德邦物流有限公司职员。
原告龚小群与被告天津全程德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹绪章独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告龚小群的委托代理人温建军，被告天津全程德邦物流有限公司的委托代理人仇纯贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小群诉称，原告于2014年1月16日委托被告河北区分公司托运电视机至广东省江门市鹤山市古劳镇麦水工业区3号，运单号131781258。原告对此托运货物进行了保价，保价金额为3000元，原告共支付运费及保价费用合计68元。货物运输过程中因被告原因造成货物损坏，导致收件人拒收，并运回。原告多次找被告协商按保价金额进行理赔，但被告拒绝。原告无奈，故起诉要求：1、依法判决被告赔偿经济损失3000元。2、依法判令被告返还运费及保价费合计68元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龚小群向本院提供的证据：
一、运单（单号为131781258）一份，拟证明原、被告之间存在运输合同关系；
二、被告货物运单网站货站的追踪结果截图，拟证明货物异常接收后返还；
三、被告公司的吕亚峰抄给原告的理赔邮件，拟证明双方就本单进行过协商，被告对货物破损不能修复予以认可；
四、照片3张，拟证明货物破损情况。
被告天津全程德邦物流有限公司辩称，原、被告签订了货物运输合同，虽然运输合同第九条针对货物赔偿有明确的约定，但是结合《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出主张的，有责任提供证据。原告应首先提供货物真实有效、法律认可的证据证明货物的实际价值和货物的损坏价值，再根据双方的合同约定进行赔偿（赔偿金额=损坏价值／实际价值＊保价金额）。如果原告不能提供充分证据证明自己的主张，则应承担举证不能的法律后果。
被告质证意见：对原告提供证据无异议。
经审理查明，2014年1月16日原告委托被告拖运展示机一件，收货人为黄伟豪，地点广东省江门市鹤山市古劳镇麦水工业区3号。同时为该物品进行保价，保价价值为3000元，当时原告支付了运费70元，保价费12元，综合信息服务费2元，燃油附加费4元，运输单号为131781258。在运输过程中，由于被告的原因致使运输标的破损，货物为液晶电视，屏幕全部损坏无法修复，收货人拒收，随后该货物被退回。此后，双方就该货物赔偿问题未能协商一致，故原告起诉。
审理中，被告表示同意赔偿，但应减除货物残余价值，如货物确实损坏，同意按保价的80％进行赔偿。双方各持已见，本院调解未果。
本院认为，原、被告签署货物拖运单即运输合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告在收取运费后应当按照双方约定将货物完好无损的运输至交货地点，由协议中约定的收货人收取货物完成运输合同。本案中被告未按约定履行其运输义务，致使运输货物毁损，双方在拖运单上明确载明，原告对运输的货物进行了保价并交纳了保价费用，因此被告应当按照双方的约定承担赔偿责任，故原告的请求，本院依法予以支持。被告抗辩主张货物部分损毁或灭失按声明价值和损失比例赔偿，该条款属于格式条款，未对原告予以明示，故对原告不产生约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告天津全程德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚小群货物损失3000元，退回原告龚小群运费、保价68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条：
承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：
货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第637号
原告杨同全。
被告董磊。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
原告杨同全诉被告董磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同全、被告董磊及其委托代理人孙国腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同全诉称，2014年11月1日，原被告双方在津保公路容城路段发生交通事故，致原告左下肢、胫腓、踝骨多处开放性粉碎性骨折和脑损伤住院，经手术和外固定架固定后，于当年12月1日出院疗养至今。期间经6次复诊，于2015年4月28日因腓骨固定钉道感染手术拆除了腓骨固定物以外，胫踝骨骨折未见愈合，医嘱必须尽快进行植骨和胫骨内固定手术。由于被告始终未能支付其应当承担的医疗等费用，致使原告不能继续治疗和生活困难。原告认为，因被告人肇事车辆未及时交纳强制保险费，保险公司应当承担的相关赔偿责任应由被告个人负担，原告出院后尊医嘱自行采购的药物，康复器具以及复诊交通费等不再主张赔偿。请求判令被告依法足额赔付84751元医疗等费用（1、住院期间伙食费，2、住院护理费，3、出院护理费，4、出院后营养费，5、精神损失费，6、误工工资等）；诉讼费用由被告承担。
被告董磊辩称，一、同意支付法定范围内的合法损失。二、被告已分四次支付16000元。请求法院核实具体应赔偿数额。
经审理查明，2014年11月1日18时45分许，被告董磊驾驶冀F×××××号小型轿车由西向东行驶至津保公路容城段容城县八于乡永德农家院门口处时，与原告杨同全驾驶的鸿尔达牌电动车发生交通事故，造成双方车损，杨同全受伤。此事故经容城县公安交通警察大队认定，原被告负同等责任。事发后原告于容城县医院急诊处置，后转至中国人民解放军第二五二医院住院治疗。住院30天。诊断为1、左胫腓骨开放性粉碎骨折2、左内外踝骨折3、左小腿多处外伤术后4、左足外伤术后5、脑外伤后反应。建议行更换内固定取骨植骨手术、手术费用约需要5万元左右。出院医嘱为1、出院后3月内禁止患肢负重及剧烈活动，1月后来我院复查，根据复查结果知道下一步治疗及功能锻炼2、加强钉道护理，按时消毒换药，在骨科医师指导下行患肢各关节功能锻炼，防止关节僵直3、如骨折不愈合，需再次手术治疗，骨折愈合后需手术拆除外固定架4、积极预防治疗感染性疾病，防止血源播散性感染5、积极预防深静脉血栓，防止肺栓塞等并发症6、××患者门诊复查血常规、肝肾功、血凝等，如有异常及时复诊7、加强护理，口服促进骨折愈合药物，增加富含维生素、钙质及蛋白饮食8、术后1月、2月定期门诊复查患肢X片，根据伤口愈合情况决定骨折更换内固定手术9、不适随诊。出院后于中国人民解放军第二五二医院、北京麦瑞骨科医院复查，总计花费医疗费69598.28元，交通费687元。冀F×××××轿车未投保交强险。被告已给付原告16000元。
上述事实有事故认定书、医疗费交通费票据、诊断证明书、住院病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告杨同全因交通事故致伤，被告董磊负此次事故的同等责任，原告损失应得到赔偿。其医疗费、二次手术费用、护理费、住院伙食补助费、交通费应列入赔偿范围。医疗费为69598.28元，有医疗票据给予确认，原告主张村卫生所医疗费1020元，因非正式票据，本院不予支持。二次手术费50000元，有医疗机构意见，属必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元的数据，住院30天（100×30）为3000元。交通费687元有正式发票，本院予以支持。因原告出院医嘱记载出院后3月内禁止患肢负重及剧烈运动，加强护理，故原告护理时间应为120天［30＋（30×3）］，参照河北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业职工年平均工资32045元的数据，1人护理护理费应为10535.34元（32045÷365×120）。原告主张2人护理，但无医疗机构意见、鉴定意见，本院不予支持。原告主张营养费无医疗机构意见，精神抚慰金无证据证实造成严重后果，本院不予支持。原告主张误工费，虽提供了北京宇永亮广告器材经营部原告为其雇佣人员的证明，但未有负责人签字，且未证实停发工资，原告年逾60岁其误工请求本院不予支持。原告主张住院时购买被褥的费用，因费用票据为非正式票据，本院不予支持。综上原告现确定的总损失为医疗费69598.28元、二次手术费50000元、护理费10535.34元、住院伙食补助费3000元、交通费687元，合计133820.62元。因被告未依法对其肇事车辆投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告应赔偿原告77521.48元［（69598.28＋50000＋3000-10000）×50%＋10000＋10535.34＋687］。被告已给付16000元，应再赔偿原告61521.48元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董磊再赔偿原告杨同全医疗费、二次手术费用、护理费、住院伙食补助费、交通费计61521.48元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告负担1338元，原告负担581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牛 严
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，汉族，该行职工。
被告张三现，男，1964年8月24日出生。
被告张增现，男，1975年8月9日出生。
被告张喜顺，男，1952年12月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）�被告张三现、张增现、张喜顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵伯刚到庭参加诉讼，被告张三现、张增现、张喜顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年8月23日，被告张三现、张增现、张喜顺分别与我行签订最高额保证个人可循环借款合同，贷款额度均为50000元，额度有效期限为3年。三被告互为担保。2013年8月1日，被告张三现在我行贷款50000元，于2014年1月31日到期。贷款利息清偿至2013年12月20日。到期后，经我行多次催要至今未清偿。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张三现偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告张增现、张喜顺负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张三现、张增现、张喜顺未提供答辩意见。
经审理查�：2010年8月23日，被告张三现与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年8月23日至2013年8月22日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告张增现、张喜顺提供担保。2013年8月1日，被告张三现向原告农行叶县支行借款50000元，期限为2013年8月1日-2014年1月31日，于2014年1月31日到期。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。利息清偿至2014年3月20日。被告张增现、张喜顺未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告张三现、张增现、张喜顺身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告张三现、张增现、张喜顺签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告张三现未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告张三现偿还借款本金50000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告张增现、张喜顺未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告张增现、张喜顺对被告张三现借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张三现偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2014年3月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告张三现在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2014年2月1日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告张增现、张喜顺对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张三现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张红伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00236号
原告吴某，外出务工。
被告陈某，无职业。
本院在审理原告吴某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因其主要诉讼证据尚需收集，致使本案诉讼不能如期进行，原告要求待其准备充分后再行起诉。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑 容