河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1702行初192号
原告陆志平，女，1945年10月6日出生，汉族，住驿城区，系聂春立母亲。
原告汪修三，女，1980年2月7日出生，汉族，住址同上，系聂春立妻子。
原告聂金，男，2003年7月28日出生，汉族，住址同上，系聂春立之子。
原告聂某。
四原告委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人王更生、麻百成，本单位工作人员。
第三人天方药业有限公司。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人李玉珍，本公司员工。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
原告汪修三等四人不服被告驻马店市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告汪修三及四原告委托代理人刘国强，被告单位副局长蒋英及单位委托代理人王更生、麻百成，第三人委托代理人李玉珍、张艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月14日，被告驻马店市人力资源和社会保障局作出驻人社工伤认字（2016）136号《不予认定工伤决定书》，认定：第三人天方药业有限公司职工聂春立于2016年4月27日晚8点上夜班时，出现胸闷心慌症状，后请假到驻马店市中医院治疗，经检查为窦性心律、心肌呈缺血性改变，聂春立当晚离开医院。28日上午8时许，××，被120急救车从家中送到159医院救治，救治无效于11时死亡，诊断为猝死。被告认为，结合医生诊断和本人就诊时表述，××，4月27日就诊2天前就已发病，28日在家中突发疾病，从家中直接送往医院救治，××，也不是从工作岗位上直接送往医院治疗无效后死亡的，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项和豫人社工伤（2012）15号文的规定，故决定对聂春立所受伤害不予认定为工伤。
原告诉称：聂春立是第三人天方药业有限公司的职工，2016年4月27日，××，28日经抢救无效死亡，符合视同工伤的情形；被告作出的不予认定工伤决定书认定事实及适用法律错误。原告请求撤销被告作出的驻人社工伤认字（2016）136号《不予认定工伤决定书》；责令被告重新作出聂春立属于工伤的决定书。原告提交下列证据：1、原告等人户口本，证明原告主体资格。2、159医院死亡证明、死亡通知书；3、事情经过（孙毓、聂来运、任建军）及身份证明；4、驻马店市中医院门诊病历门诊证明；5、证人证言（张新志、张某）及身份证明；6、工伤认定申请受理决定书和驻人社工伤不认字[2016]58号不予认定工伤决定书；7、驻政复决字[2016]47号行政复议决定书；8、驻人社工伤不认字[2016]136号《不予认定工伤决定书》。该组证据（28）同被告提交证据一致。证明案件事实符合工伤认定申请的条件。
被告辩称：原告请求没有事实和法律依据，原告所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形；被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内提交的证据有：1、《工伤保险条例》、豫人社工伤（2012）15号《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》；证明被告的职权、作出决定的程序依据及法律适用正确。2、驻人社工伤不认字[2016]136号不予认定工伤决定书及送达回证；3、驻人社工伤不认字[2016]58号不予认定工伤决定书及送达回证；4、驻政复决字[2016]47号行政复议决定书；5、天方药业为聂春立工伤申请表；6、驻市中医院出具的证明，证明聂春立拒绝住院治疗离开医院的时间；7、市人社局调查笔录；8、死亡证明、治疗情况、证人证言、驻市中医院诊断病历、159医院病历；系原告提供给被告的材料，证明聂春立的抢救情况；9、快报表、考勤表、劳动关系证明，系第三人天方药业提供给被告的材料，证明聂春立与单位的劳动关系。以上证据（29）证明被告作出的决定书认定事实清楚，程序合法。
第三人述称：公司给聂春立交纳有工伤保险，并及时向被告申请工伤认定，是否认定工伤，由法院依法公正裁判。未提交证据。
经庭审质证，原告对被告递交的证据材料的真实性无异议，但对工伤决定书部分认定事实和适用法律不认可；聂春立28号在前往医院途中病重，被120急救车送到159医院的，被告认定从家中直接送往医院的属认定事实错误；对中医院诊断病历的证明目的有异议；被告作出的（2016）58号不予认定工伤决定书被复议机关撤销后，其又以同一事实和理由做出相同的不予认定工伤决定书，违反法律规定。被告对原告提交的证据的真实性无异议；被告认为聂春立不是27号发病，而是25号就已发病，有驻市中医院的病历可以证明，医院建议患者住院治疗，患者却拒绝住院。第三人对原、被告所举证据不发表质证意见。本院认为原、被告提交的证据材料具有合法来源，与本案有关联性，能够证明本案事实，在本案可以作为有效证据使用。
经审理查明，2016年4月27日晚8时许，第三人天方药业有限公司职工聂春立上夜班时，出现胸闷心慌症状，经当班领导同意后到驻马店市中医院治疗，驻马店市中医院门诊病历显示：患者聂春立主诉胸闷2天余加重，胸闷、气短、精神差，经心电图检查为窦性心律、心肌呈缺血性改变，建议住院治疗，当晚聂春立在医院签字“要求回家”后离开医院返回家中。次日8时许，聂春立在前往159医院途中病情加重，被120急救车从六小附近送到159医院救治，救治无效于11时死亡，诊断为猝死。同年5月4日，第三人天方药业有限公司向被告为聂春立申报工伤认定。被告立案受理后，进行了审查并予以调查，以聂春立不是在工作时间、××，也不是从工作岗位上直接送往医院治疗无效后死亡的，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项和豫人社工伤（2012）15号文的规定。2016年7月4日，被告作出驻人社工伤认字（2016）58号不予认定工伤决定书，决定对聂春立的伤害不予认定为工伤。第三人天方药业有限公司不服，向驻马店市人民政府提起行政复议，2016年8月14日，驻市政府作出驻政复决字[2016]47号行政复议决定书，认为聂春立的死亡系其在4月27日上夜班期间所发疾病引起，属于工作时间、××，驻马店市人社局作出的不予认定工伤的处理决定明显缺乏事实依据，决定撤销驻人社工伤认字（2016）58号不予认定工伤决定书。该复议决定书生效后，2016年10月14日，被告重新以相同的事实，适用同一法律作出被诉的驻人社工伤认字（2016）136号不予认定工伤决定书。聂春立的母亲陆志平，妻子汪修三，子女聂金、聂某不服该决定书，直接提起本案诉讼。
本院认为：依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有负责工伤保险认定工作的法定职责。本案争议焦点为聂春立是否是在工作时间、××。被告认为驻市中医院医生记载“患者聂春立主诉2天前就已发病”的病历可以证明聂春立不是4月27日在工作岗位上突发疾病；另4月28日聂春立是在家中突发疾病送往医院抢救的，故被告认为聂春立不是在工作时间、××。××是有延续发展过程的，聂春立自述4月25日有病情症状，4月27日在工作时间、工作岗位上加重，当即去医院治疗，医生认为聂春立病情严重，需要住院治疗，此次治疗系聂春立初次医院诊断，可以视为4月27日聂春立在工作时间、××；至于聂春立入院后又要求当晚回家，次日8点前往医院治疗途中病情严重经抢救无效死亡，系因其缺乏医学知识对病情的严重性未能作出正确判断，延误治疗是其自身的认知过错，但是其没有主观上的放任病情加重的故意。工伤保护的法律原则和精神应是最大可能保障主观上无故意，爱岗敬业的劳动者在工作中受伤害之后能够获得救济，故本案聂春立的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，其所受伤害应视同工伤。被告作出的（2016）136号《不予认定工伤决定书》，本院不予支持。另根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案被告于2016年7月4日作出的（2016）58号《不予认定工伤决定书》被驻马店市人民政府作出的行政复议决定书予以撤销，但是被告又以相同的事实和理由重新作出与（2016）58号不予认定工伤决定书相同的结论，违反法律规定。原告请求撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告驻马店市人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的驻人社工伤认字（2016）136号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告对聂春立的工伤认定申请60日内重新作出决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 利