海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑一终字第5号
原公诉机关海南省人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李步龙，外号”亚龙”，男，1986年3月4日出生，海南省万宁市人，汉族，初中文化，农民，住万宁市。因犯强奸罪，于2010年10月25日被万宁市人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月9日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
辩护人陈言广，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人李步龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月20日作出（2014）海南一中刑初字第71号刑事判决。原审被告人李步龙不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月11日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李步龙，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月期间，被告人李步龙向吸毒人员何某贩卖少量毒品。同年12月26日上午，何某通过电话与被告人李步龙联系购买60克甲基苯丙胺，约定由李步龙向他人购买甲基苯丙胺后卖给何某，价格每克人民币100元，何某还付给李步龙好处费人民币500元。同月27日12时许，何某在万宁市山根镇官栈大厦302房将购毒款和好处费共计人民币6500元交给李步龙去购买毒品。当日15时许，李步龙购买到毒品后返回官栈大厦302房，将2包甲基苯丙胺交给何某。公安民警当场抓获李步龙和何某，从何某身上查获2包甲基苯丙胺净重共计59克，从李步龙身上查获毒资人民币2448元和手机1部。之后，公安民警从李步龙驾驶的面包车内查获1包甲基苯丙胺净重9.95克，从李步龙住处查获手机1部。
原判认为，被告人李步龙为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺68.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李步龙贩卖毒品，且以贩养吸，被查获的毒品数量也依法当认定为其犯罪的数量，因此，公安民警从李步龙驾驶的车上查获的9.95克甲基苯丙胺，依法应计入其贩卖毒品的数量。被告人李步龙因犯强奸罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且系应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，依法认定为累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李步龙到案后如实供述罪行，具有坦白情节，且本案系公安机关利用特情诱使被告人李步龙贩卖毒品数量大，存在数量引诱情节，依法可以从轻处罚。扣押的毒品属违禁品，依法应予以没收；扣押的毒资人民币2448元，系被告人李步龙的违法所得，扣押的2部手机系被告人李步龙用于贩卖毒品的作案工具，依法均应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李步龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。二、扣押在案毒品依法没收；扣押的毒资人民币2448元和作案工具手机2部依法没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李步龙上诉及其辩护人发表辩护意见称：1、从李步龙驾驶面包车的手刹位置查获的9.95克毒品不应作为其贩卖毒品数量。2、李步龙实际贩卖毒品数量按照纯度折算应为44.486克，没有达到贩卖毒品数量大的标准。3、李步龙系代何某购买毒品，在共同犯罪中系从犯。本案有特情介入，被告人认罪态度好，原判对其量刑过重。
经审理查明：原判认定被告人李步龙贩卖甲基苯丙胺68.95克的事实清楚。以上事实，有下列证据予以证实：
一、公安机关制作的扣押笔录、《扣押、发还物品清单》和物证照片证实：2013年12月27日，公安民警在万宁市山根镇官栈大厦302房抓获被告人李步龙时，当场从李步龙身上扣押到现金人民币2448元和手机1部（号码：138XXXX****）；扣押到李步龙驾驶的停靠在官栈大厦门口的面包车1辆（车牌号：×××）；从李步龙驾驶的面包车手刹位置查获白色透明晶体状毒品可疑物1包；从李步龙住处查获手机1部（号码：×××。公安民警当场从何某身上扣押到白色透明晶体状毒品可疑物2包。2014年1月2日，公安民警将扣押的面包车发还给车辆所有人吴挺明。
二、书证
1、公安机关依法提取的《手机通话清单》证实：2013年12月26日至27日，被告人李步龙持有的手机（号码×××）与何某持有的手机（号码136XXXX****）之间有多次通话记录。
2、公安机关出具的《受案登记表》和《抓获经过》证实：2013年12月25日，何某举报李步龙涉嫌贩卖毒品，表示愿意配合公安机关将李步龙抓获归案。经万宁市公安局安排，何某与李步龙联系以每克100元的价格购买60克甲基苯丙胺，何某另外加500元好处费给李步龙。同月27日，何某在万宁市山根镇官栈大厦302房将人民币6500元交给李步龙去购买毒品。之后，李步龙返回官栈大厦302房将毒品交给何某，当场被公安民警抓获归案，公安民警从李步龙处缴获白色透明晶体状毒品可疑物1包、人民币2448元，手机2部和面包车1辆（车牌号：×××）；从何某处扣押到白色透明晶体状毒品可疑物2包。
3、户籍资料证实：被告人李步龙出生于1986年3月4日，作案时年满37周岁，达到具备完全刑事责任能力年龄。
4、万宁市人民法院（2010）万刑初字第298号《刑事判决书》和海南省三江监狱《释放证明》证实：被告人李步龙因犯强奸罪，于2010年10月25日被万宁市人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月9日刑满释放。
5、《机动车辆转让协议》和机动车行驶证等书证证实：车牌号为×××的面包车属吴挺明所有。
三、鉴定意见
1、海南省公安司法鉴定中心琼公司法(理化)字[2014]004号《检验报告书》证实：万宁市公安局送检的3包透明晶体净重68.95克，其中，何某身上缴获2包透明晶体净重59克，面包车里缴获1包透明晶体净重9.95克，均检出甲基苯丙胺成份。
2、公安部公物证鉴字[20134]2587、2589号《物证检验报告》证实：从被告人李步龙驾驶的面包车手刹位置缴获1包透明晶体，检出甲基苯丙胺成份，含量为75.4%。从何某身上缴获的2包透明晶体，检出甲基苯丙胺成份，含量为74.5%。
四、证人证言
1、何某的证言证实：2013年12月25日，他向万宁市公安局禁毒大队举报李步龙涉嫌贩毒，表示愿意协助公安机关抓获李步龙。同月26日上午，他用手机（号码：136XXXX****）拨打李步龙的手机（号码：×××）联系购买冰毒，双方商定购买60克冰毒，价格每克100元，他再付给李步龙好处费500元，共计人民币6500元。李步龙表示冰毒要从别处购买后转手卖给他。之后，公安民警将现金6500元交给何某用于购买毒品。同月27日中午12时许，何某用手机打电话联系李步龙，双方商定去万宁市山根镇交易毒品。在公安民警安排下，何某到山根镇官栈大厦开房，并打电话叫李步龙过来交易毒品。李步龙来到官栈大厦302房，带来毒品标本让何秋试”货”（指毒品），何某表示满意，交给李步龙购毒款和好处费共计人民币6500元。李步龙表示要去万城镇取”货”。当日下午，李步龙返回山根镇官栈大厦302房，从一个红色塑料袋里拿出2包用白色透明封口袋包装的冰毒放在床上。在李步龙打开房门准备离开时，公安民警冲进房间将李步龙抓获，当场从李步龙身上缴获1个钱包，钱包里有几千块钱，还缴获他购买的2包冰毒。何某还证实，他曾经多次和李步龙购买毒品，均是花费一、二百元钱购买毒品。
何某的辨认笔录证实：何某对10张男性相片进行混杂辨认，辨认出其中的被告人李步龙是将冰毒贩卖给他的男子。
2、李高文（系被告人李步龙叔叔）的证言证实：公安民警从李步龙休息的房间里提取到的苹果牌手机1部（卡号为：×××），该手机是李步龙平时所使用。
3、吴挺明的证言证实：2013年12月27日14时许，李步龙来他在和乐墟经营的摩托车维修店，称要借面包车去买羊。之后，李步龙将他的长安面包车（车牌号：×××）借走。该面包车是他向余秋森转手购买，车辆没有办理过户手续。
4、余秋森的证言证实：2013年6月8日，他将一辆面包车（车牌号：×××）卖给吴挺明，双方签订了转让协议，没有办理车辆过户手续。
五、被告人供述和辩解。
被告人李步龙供称：他平时吸食冰毒，也贩卖少量毒品。2013年11月期间，他曾经二次分别将约1克毒品卖给何某，得款100元。同年12月26日上午，何某用手机（号码：136XXXX****）拨打他的手机（号码：×××）联系购买冰毒，双方商定交易60克冰毒，价格每克100元。他向何某表示没有那么多冰毒，要去别处购买后转手卖给何某。何某表示付给他6500元钱，其中500元作为好处费。同月27日12时许，何某又打电话和他联系，约定在万宁市山根镇官栈大厦302房交易毒品。十多分钟后，他携带一些冰毒样本到官栈大厦302房，并与何某一起吸食。何某对毒品表示满意，将现金6500元交给他。之后，他带钱来到万宁市和乐镇，打电话联系外号叫”亚币”的男子购买70克冰毒，价格每克60元。”亚币”叫他去万宁市万城镇滨湖村附近交易毒品。他向”毛哥”（即吴挺明）借了1辆面包车，开车赶到万城镇滨湖村附近，以4200元钱向”亚币”购买70克冰毒。”亚币”将1个红色塑料袋（内装有3包透明塑料封口袋包装的冰毒）交给他。他从红色塑料袋里拿出1小包冰毒放在面包车的手刹位置，剩余的2包冰毒重新用红色塑料袋包装起来。接着，他返回山根镇官栈大厦302房间，将该2包冰毒（重约60克）交给何某。他准备离开房间时被公安民警抓获。公安民警当场从他身上查获毒资2448元和手机1部（号码：138XXXX****），他驾驶的1辆面包车（车牌号：×××）也被查扣，公安民警还从该车的手刹位置查获1包冰毒。
李步龙的辨认笔录证实：李步龙对10张男性相片进行混杂辨认，辨认出其中的何某是向他购买冰毒的男子。
上述证据，来源合法，且经一审当庭举证、质证，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以采信。
关于上诉人（原审被告人）李步龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、根据《大连会议纪要》的精神，吸毒人员以贩卖为目的购买毒品的行为构成贩卖毒品罪，其购买毒品的数量应认定为贩卖数量。故从李步龙驾驶的车上查获的9.95克甲基苯丙胺，依法应计入其贩卖毒品的数量。2、根据刑法第三百五十七条的规定，对走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品等5种犯罪行为的毒品数量不以纯度折算。故李步龙关于其贩卖毒品数量应以纯度折算的上诉理由于法无据，不予支持。3、证人何某与被告人李步龙是毒品买卖的关系，不构成共同犯罪。原判鉴于本案有公安利用特情介入的情形，被告人李步龙到案后如实供述罪行，具有坦白情节，已对其从轻处罚，量刑适当。
本院认为，被告人李步龙为牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺68.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。李步龙系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李步龙到案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 文 玉
代理审判员 张 爽
代理审判员 蔡 兴 涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐进（代）