重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01319号
上诉人（原审被告）重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区恒山东路5号附2号9幢3-1-3。
法定代表人肖仁中，总经理。
委托代理人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人王冰燕。
被上诉人（原审原告）重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山县健龙镇中心路158号。
法定代表人郑光彬，董事长。
上诉人重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司（以下简称大竹林建筑公司）与被上诉人重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称佳驰租赁公司）租赁合同一案，重庆市璧山县人民法院于2012年12月21日作出（2012）璧法民初字第04177号民事判决。大竹林建筑公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月10日对本案进行了审理。大竹林建筑公司的委托代理人谭红明、王冰燕和佳驰租赁公司的法定代表人郑光彬参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年1月13日，佳驰租赁公司（甲方）与大竹林建筑公司（乙方）签订了《租赁合同》，合同乙方落款处加盖了“重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司荣伟机械厂区工程项目部”印章。合同对租赁物资名称及租金标准（钢管0.017元／米·天、扣件未单独约定价格）、维修及保养费标准（钢管0.05元／米、扣件0.09元／套）、租赁物资赔偿标准（钢管16元／米、十字扣件6.5元／套、直接扣件7元／套、万象扣件7元／套、T型螺丝0.7元／套）、租赁物资计量标准（钢管260米／吨、扣件800套／吨）等进行了详细约定。合同第一条约定，根据乙方需要甲方将租赁物资钢管、扣件（按照1.7米钢管配一套扣件）租给乙方使用，以租用最后一批物资的租用时�为准，不足三个月按三个月计算，超过三个月的按实际租用天数计算。第二条约定，租赁期限自2011年1月13日至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等费用后，本合同履行完毕。第四条约定，乙方缴纳定金后，方可办理提货手续，租赁期满甲方验收物资入库后，扣除乙方应付租赁物资缺损、丢失、赔偿费后定金退还乙方或抵作租金。第五条约定，甲方提供数量以乙方收货单为准（甲方保留原件、乙方保留复印件），甲方不保证乙方的租用数量。第六条约定，租赁期间，乙方对物资应妥善保管，并承担维修保养费用，租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善、丢失等，要按双方协商议定的价格进行赔偿，如不能赔偿则应支付赔偿金额25%的违约金给甲方，并由乙方支付维修及保养费。第七条约定，乙方不得将物资转让、转租给第三方使用或转移至别的工地使用，否则由乙方承担一切责任，也不得变卖或作抵押金，不得擅自改变租赁物资的原样和长度，否则甲方严格按照所租给的规格长度进行收回租赁物资，并由乙方向甲方支付违约金2万元。第九条约定，上、下车费分别由乙方向甲方支付每吨8元，工程完毕后，乙方负责将物资运回到甲方库房。第十条约定，合同签订地点、物资交接地点在铜梁工业园区小区，乙方指派材料员王华一进行收、退材料，核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同上的签字将作为鉴定依据。
合同订立后，佳驰租赁公司向大竹林建筑公司提供了合同约定租赁物资，截至2012年9月17日止，佳驰租赁公司向大竹林建筑公司提供了钢管77197米、扣件43199套；另外，佳驰租赁公司委托璧山县正兴富达租赁站于2011年3月17日向大竹林建筑公司提供了钢管6000米、十字扣件4000套，于2011年3月19日向大竹林建筑公司提供了钢管6000米、十字扣件4000套、直接扣件500套，璧山县富达租赁站出货经办人是沈荣超，该两批物资发货单上载明的发货单位为佳驰租赁公司。上述所有租赁物资的租金从发货时间计算到2012年9月17日为806610.09元。
第一次庭审中，大竹林建筑公司向法院提交了两张退货单，其中一张时间为2011年7月4日的退货单，该单据载明退还钢管4683米、十字扣件3129套、直接扣件409套，收货单位为璧山县正兴富达租赁站，收货经办人为谢某。另一张退货单系复印件，时间为2011年6月30日，退还钢管数量11964米，收货单位为重庆佳驰租赁公司，收货经办人为唐永昌。大竹林建筑公司认为，上述两张单据所涉物资及租金应在总账中予以扣除。佳驰租赁公司对上述两张单据均不予认可，认为大竹林建筑公司提交的2011年7月4日退货单注明的收货单位为璧山县正兴富达租赁站，而不是佳驰租赁公司，2011年6月30日的退货单系不真实的复印件，且佳驰租赁公司并没有收到该批货物。
第二次庭审中，大竹林建筑公司申请证人谢某出庭作证，证明2011年7月4日已向佳驰租赁公司退还了钢管4683米、扣件3538套。证人谢某到庭称，其是璧山县正兴富达租赁站的收、发货负责人，受佳驰租赁公司委托将佳驰租赁公司存于我处的租赁物资以佳驰租赁公司名义于2011年3月17日、19日向大竹林建筑公司发了两批货，发货单载明发货单位为佳驰租赁公司，发货经手人为沈荣超。大竹林建筑公司也向璧山县正兴富达租赁站退过货，退货单已交给了佳驰租赁公司，大竹林建筑公司提交法庭的2011年7月4日的退货单是真实的，收货经手人是我本人，只是上面注明的收货单位为璧山县正兴富达租赁站，璧山县正兴富达租赁站与大竹�建筑公司并无直接租赁关系。佳驰租赁公司确认，佳驰租赁公司方提交法庭的2011年6月24日、29日有谢某签名的退货单载明的货物已退给璧山县正兴富达租赁站，认可系退给佳驰租赁公司，但大竹林建筑公司提交法庭的2011年7月4日退货单注明的收货单位为璧山县正兴富达租赁站，不认可为退给佳驰租赁公司。
大竹林建筑公司另申请第二个证人彭某出庭作证，证明大竹林建筑公司提交法庭的2011年6月30日退货单复印件上载明的货物已退给佳驰租赁公司。证人彭某到庭称，2011年6月30日，我和王华一于中午十二点左右到达佳驰租赁公司租赁站，退完货都快下午六点了，回家路上发现没取退货单，就给佳驰租赁公司材料员沈先卫联系，当时下很大的雨又没有带伞，沈先卫说给我们复印一份放唐永昌处，过了几天我们才去取的退货单，取的是个复印件。大竹林建筑公司材料员王华一称，佳驰租赁公司的收货经办人唐永昌在2011年6月30日亲自清点了物资数量。法院为查清事实，于2012年12月7日向唐永昌作了询问笔录。唐永昌称，其于2011年间在佳驰租赁公司处做收、发货工作，并没有收到大竹林建筑公司提交的2011年6月30日退货单上载明的物资，退货单复印件上的数字和签名也不是其书写。
另查明，双方在合同中约定，春节15天不算租金，即从2012年1月23日至2012年2月6日不计租金。佳驰租赁公司提交并认可的退货单有17页，以该批退货单计算，大竹林建筑公司差T型螺丝2683颗，已退还钢管70814米、扣件44622套，退还物资的租金从退还之日起计算到2012年9月17日，租金为427146.77元。
佳驰租赁公司在一审中诉称：2011年1月13日，大竹林建筑公司承建荣伟机械厂区工程时，与佳驰租赁公司订立了租赁合同。合同订立后，佳驰租�公司全面履行了义务，大竹林建筑公司从2011年1月13日至2012年9月17日止应付佳驰租赁公司租金379463.31元，大竹林建筑公司已付140000元，尚欠租金239463.31元、上下车费6523.04元、维修费9112.76元至今未付，另有钢管18383米、扣件7077套未退还。为此，请求法院判决：一、大竹林建筑公司支付截至2012年9月17日的租金239463.31元、上下车费6523.04元、维修费9112.76元、退还钢管18383米、扣件7077套；并从2012年9月18日起按原合同计算未退物资租金至租赁物资退清或赔偿清时止，不能退还则按合同约定价赔偿材料款343623.60元，合计598722.71元。二、大竹林建筑公司承担诉讼费。
大竹林建筑公司在一审中辩称：佳驰租赁公司、大竹林建筑公司之间的租赁关系属实，但对租金数额及未退还钢管、扣件数量有异议。我方在2011年6月30日退还了钢管11964米，于2011年7月4日退还了钢管4683米、十字扣件3129套、直接扣件409套，佳驰租赁公司方应在未退还租赁材料中扣除，并减去相应租金。另外，双方约定租金只计算到2012年1月21日。
一审法院认为，佳驰租赁公司、大竹林建筑公司均认可佳驰租赁公司与大竹林建筑公司荣伟机械厂区工程项目部签订的《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。大竹林建筑公司为承建工程需要而设立的荣伟机械厂区工程项目部，是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门。该项目部开展经营活动的后果依法应由大竹林建筑公司承担。关于大竹林建筑公司提交的2011年7月4日退货单，法院认为，虽然该退货单注明收货单位为璧山县正兴富达租赁站，但收货经办人谢某到庭证明其受佳驰租赁公司委托向大竹林建筑公司发货、收货，确认已收到2011年7月4日退货单上的物资，璧山县正兴富达租赁站也未与大竹林建筑公司直接发生租赁关系，故该退货单上载明的物资应视为已退还给佳驰租赁公司。该退还单上载明退还钢管4683米、十字扣件3129套、直接扣件409套，从2011年7月4日计算租金至2012年9月17日，共计441天，租金为441天×4683米×0.017元=”35”108.45元。关于大竹林建筑公司提交的2011年6月30日退货单复印件，法院认为，该复印件无法与原件核对，佳驰租赁公司不予认可，大竹林建筑公司仅凭退货单复印件及证人证言不能充分证明于2011年6月30日退还了该复印件载明的租赁物资钢管11964米，大竹林建筑公司应承担举证不能的责任。
大竹林建筑公司虽辩称双方口头约定租金只计算到2012年1月21日，因佳驰租赁公司对此予以否认，大竹林建筑公司未能提供确实充分证据证明，法院对此不予采信。合同约定春节期间扣15天租金，即扣除2012年1月23日至2012年2月6�期间的租金，大竹林建筑公司在这期间租用的钢管数量为15528.5米、扣件数量为3941套，租用数量没有发生变化，共计产生租金3959.76元（即15528.5米×0.017元×15天）。
佳驰租赁公司请求支付的维修费9112.76元是以出租物资总数计算而来，法院认为，依据合同约定，维修费应以已退还物资数量计算，故对维修费应以大竹林建筑公司截至2012年9月17日止已退还的钢管75497米、扣件48160套为基数计算，计算出维修费为8109.25元。
综上，截至2012年9月17日，大竹林建筑公司未退还佳驰租赁公司租赁物资为：钢管13700米（即出租总数89197米－佳驰租赁公司认可退还部份70814米－法院认定退还部份4683米）、扣件3539套（其中十字扣件714套、直接扣件1092套、万象扣件1733套，即出租总数51699套－佳驰租赁公司认可退还部份44622套-法院认定退还部份3538套）。大竹林建筑公司尚�佳驰租赁公司租金为：200395.11元（即以出货单计算至2012年9月17日的总租金806610.09元-已付租金140000元-以佳驰租赁公司认可退货单计算至2012年9月17日的租金427146.77元-以法院认定退货单计算至2012年9月17日的租金35108.45元-春节期间15天的租金3959.76元）。大竹林建筑公司欠佳驰租赁公司上下车费6523.04元，维修费8109.25元、T型螺丝赔偿款1878.1元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，第六十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司截至2012年9月17日的租金200395.11元、维修费8109.25元、上下车费6523.04元、T型螺丝赔偿款1878.1元，共计216905.5元；二、被告重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告钢管13700米、十字扣件714套、直接扣件1092套、万象扣件1733套，不能退还部份则按钢管每米16元、十字扣件每套6.5元、直接扣件每套7元、万象扣件每套7元的标准赔偿原告，在退还时以钢管每米0.05元、扣件（含十字扣件、直接扣件、万象扣件）每套0.09元的标准计算退还部份的维修费；并从2012年9月18日起按钢管每米每天0.017元的标准继续计算未退还物资的租金至租赁物退清或赔偿清时止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由大竹林建筑公司负担（此款佳驰租赁公司已垫交，待大竹林建筑公司给付案款时一并给付佳驰租赁公司）。
宣判后，大竹林建筑公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由佳驰租赁公司承担。主要事实和理由：结合2011年6月30日的退货单复印件及证人证言，可以充分证明在2011年6月30日大竹林建筑公司向佳驰租赁公司退还钢管11964米的事实，因此应当将此已退还的11964米钢管的租金予以扣减。
佳驰租赁公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：大竹林建筑公司认为其已在2011年6月30日退还钢管11964米，但其提供的退货单是复印件，且佳驰租赁公司的经办人唐永昌也否认是其签名，因此佳驰租赁公司不认可该事实。
二审审理中，大竹林建筑公司申请对其提交的“2011年6月30日退还钢管明细表复印件”上“唐永昌”的签名是否为唐永昌本人签名及是否通过其他方法转印形成进行鉴定。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点是大竹林建筑公司在2011年6月30日是否向佳驰租赁公司退还了钢管11964米。
大竹林建筑公司为证明已退还的事实，在二审中向法院举示了2011年6月30日铜梁互帮机械租赁记录单复印件，以证明在2011年6月30日上午其租用了渝C×××××吊车进行了钢管装车的事实；举示了2011年6月30日的运费收据复印件和2011年7月2日的费用报销单复印件，以证明向胡永军兄弟租用车辆用于运送钢管到璧山佳驰租赁公司进行归还的事实；并结合其在一审中举示的2011年6月30日的退还钢管明细表复印件和王华一、彭某的证人证言，认为能够证明其已在2011年6月30日向佳驰租赁公司退还11964米钢管的事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。大竹林建筑公司所提交的上述证据均为复印件，且佳驰租赁公司对上述证据的真实性不予认可，因此本院不能依据大竹林建筑公司举示的上述证据认定其已在2011年6月30日向佳驰租赁公司退还11964米钢管的事实。二审中，大竹林建筑公司要求对其举示的“2011年6月30日退还钢管明细表复印件”上“唐永昌”的签名是否为唐永昌本人签名及是否通过其他方法转印形成进行鉴定，因申请鉴定的书证本身为复印件，无法与原件进行核对，本院对该复印件的真实性不能进行认定，因此该书证不具备进行鉴定的条件。
综上，原判认定�实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4893元，由重庆市北部新区大竹林建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年五月六日
书 记 员 张晋鹏