wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更917号
罪犯李舜清，男，1973年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年2月20日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00032号刑事判决，认定被告人李舜清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人李舜清不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李舜清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在�刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李舜清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李舜清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李舜清的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 黎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2083号
申请执行人门XX，男，1957年5月19日出生。
被执行人李XX，女，1958年8月14日出生。
申请执行人门XX与被执行人李XX分家析产纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第6097号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年2月26日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年5月23日决定将被执行人李XX纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人门XX在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初398号
原告潘永明，男，1952年5月10日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告潘永明诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告潘永明诉称，原告于2014年10月与辽宁建丰行投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币6万元。然而至今，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失6万元及利息22650元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告潘永明所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘永明的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邱玉萍
二〇一七年七月十九日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初398号原告潘永明，男，1952年5月10日出生，汉族，住吉林省大安市。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告潘永明诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日立案，本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告潘永明诉称，原告于2014年10月与辽宁建丰行投资管理有限公司担保并签订借款合同，出借人民币6万元。然而至今，该公司法定代表人涉嫌集资诈骗犯罪被立案调查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失6万元及利息22650元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告潘永明所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘永明的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邱玉萍二〇一七年七月十九日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初647号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公�。住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告刘仁业，男。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告刘仁业金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以双方正在协商为由，于2016年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减�收取25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 陈朝辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3079号
原告庄团富，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄文才，曾用名黄文贵，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院于2015年10月19日立案受理了原告庄团富与被告黄文才劳务合同纠纷一案，原告庄团富于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄团富以自愿与被告黄文才庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄团富撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告庄团富负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尤美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第497号
罪犯李保兴，男，1970年2月28日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）安刑初字第81号刑事判决，认定被告人李保兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。2010年12月16日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年6月19日在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保兴入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李保兴于1997年冬的晚上，伙同李训英在滑县始固村将一妇女杀害，埋在别人新坟内。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人李保兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。
罪犯李保兴在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功无次，被评为监狱级改造积极分子三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李保兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月2日起至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄松权，男，1964年12月4日出生，侗族，住湖南省洪江市。
委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。
法定代表人：胡扬帆，该市市长。
再审申请人黄松权因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告黄松权向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，既未与黄松权签订补偿协议，又未作出补偿决定，于2013年11月5日将黄松权依法享有91.74平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于黄松权父亲黄大德名下的一栋木结构建筑面积为174.60平方米带院子的房屋强行拆除。房屋被强拆前，黄松权利用房屋临街门面开办木行店，年收入为4-5万元，除保证全家生活温饱外，每年多有存余。房屋被强拆后，洪江市政府未作出赔偿，黄松权不仅失去了房屋，还失去了木行店。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆黄松权的房屋价值152.7万元，停业损失2.3万元，搬迁费3.54万元，临时安置费1.68万元，室内装饰费用2万元。
湖南省怀化市中级人民法院一审认为，黄松权的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体．也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向黄松权释明后，黄松权仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回黄松权的起诉。黄松权不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院二审认为，关于黄松权请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，黄松权属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因该两个条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。黄松权请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于黄松权请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。黄松权要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于黄松权在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，黄松权要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于黄松权提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回黄松权的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄松权向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终242号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。
本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，黄松权属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。黄松权请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。黄松权要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。
综上，黄松权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄松权的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄松权，男，1964年12月4日出生，侗族，住湖南省洪江市。委托代理人：陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省洪江市人民政府。住所地：湖南省洪江市黔城镇雪锋大道行政中心大楼。法定代表人：胡扬帆，该市市长。再审申请人黄松权因与湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告黄松权向湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼称：因修建托口电站，洪江市政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，既未与黄松权签订补偿协议，又未作出补偿决定，于2013年11月5日将黄松权依法享有91.74平方米国有土地使用权位于托口镇大桥街登记于黄松权父亲黄大德名下的一栋木结构建筑面积为174.60平方米带院子的房屋强行拆除。房屋被强拆前，黄松权利用房屋临街门面开办木行店，年收入为4-5万元，除保证全家生活温饱外，每年多有存余。房屋被强拆后，洪江市政府未作出赔偿，黄松权不仅失去了房屋，还失去了木行店。为此，请求：1．确认洪江市政府拖延至今未作出《补偿决定》的行政不作为行为违法；2．判令洪江市政府赔偿违法强拆黄松权的房屋价值152.7万元，停业损失2.3万元，搬迁费3.54万元，临时安置费1.68万元，室内装饰费用2万元。湖南省怀化市中级人民法院一审认为，黄松权的诉讼请求与袁先才诉洪江市政府不履行法定职责、强制执行行为违法及行政赔偿一案中袁先才的第一项诉讼请求同一，第二项诉讼请求仅只是赔偿数额不同，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法行终字第309号行政裁定，以洪江市政府不是行政不作为适格的主体．也不是强制执行行为及赔偿的主体为由，驳回了袁先才的起诉。本案原审法院在向黄松权释明后，黄松权仍然拒绝变更被告，故本案的诉讼标的已为湖南省高级人民法院生效的裁判所羁束，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第九项及第二款之规定，裁定驳回黄松权的起诉。黄松权不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，关于黄松权请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》是否构成行政不作为的问题，黄松权属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因该两个条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。黄松权请求确认洪江市政府未作出《补偿决定》构成行政不作为，没有事实和法律依据。关于黄松权请求洪江市政府赔偿违法强拆其房屋造成的损失的问题，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，洪江市人民法院是根据洪江市水库移民管理局的申请，作出的准予强制执行裁定，故洪江市政府不是强制执行行为及赔偿的主体。黄松权要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦没有事实根据。关于黄松权在二审中请求法院对《湖南省大中型水库移民条例》进行司法审查的问题。《湖南省大中型水库移民条例》属于地方性法规，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的人民法院可以一并审查的规范性文件的范畴，黄松权要求对这一条例进行司法审查，没有法律依据，亦超过了一审的诉讼请求。关于黄松权提出原审法院未经开庭就对本案作出处理违法的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回黄松权的起诉，并无不当。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄松权向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终242号行政裁定，判令赔偿损失。其申请再审的主要理由是：第一，被申请人是行政不作为的适格主体。第二，再审申请人的房屋是被申请人组织的城管拆除的。第三，原审裁定适用法律法规错误。本院认为，本案的焦点问题是被申请人是否为行政不作为、强制执行行为的主体。从原审查明的事实来看，黄松权属于大中型水利水电工程建设的移民，对其补偿安置应当适用国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《湖南省大中型水库移民条例》的特别规定。因上述两条例中均未规定县级人民政府有作出《补偿决定》的法定职责，故洪江市政府并非行政不作为的适格主体。黄松权请求确认洪江市政府未构成行政不作为，没有事实和法律依据。此外，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行”。本案中，根据洪江市水库移民管理局的申请，洪江市人民法院作出准予强制执行裁定。洪江市政府并非强制执行行为及赔偿的主体。黄松权要求洪江市政府赔偿其损失的诉讼请求，亦缺乏事实根据。原审裁定并无不当。综上，黄松权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄松权的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申23号
再审申请人（原审被告）：章小芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：郑利成、刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵优胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：黄建镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住浦江县。
再审申请人章小芬因与被申请人赵优胜、原审被告黄建镇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金浦商初字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
本院认为，再审申请人章小芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申23号再审申请人（原审被告）：章小芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：郑利成、刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵优胜，男，1958年8月8日出生，汉族，住浦江县。原审被告：黄建镇，男，1972年6月1日出生，汉族，住浦江县。再审申请人章小芬因与被申请人赵优胜、原审被告黄建镇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）金浦商初字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。本院认为，再审申请人章小芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张创伟审判员  张东明审判员  沈 敏二〇一七年十二月十五日书记员  杨婷婷?*MERGEFORMAT?2?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第131号
原告：江赟。
被告：徐星炎。
原告江赟与被告徐星炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江赟到庭参加诉讼。被告徐星炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江赟起诉称：被告因资金周转需要于2013年1月13日向原告借款2万元，并出具借款凭据一份，约定于2013年1月17日归还，若逾期归还，按照每万元每天7元作出赔偿，还应承担出借人通过诉讼程序催讨借款产生的费用。借款到期后，被告未履行相应的还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付借款本金2万元及违约金10010元（按每万元每天7元从2013年1月18日计算至2015年1月4日，计算715天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告江赟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭据一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告徐星炎未作答辩，也未提交证据。
本院对原告江赟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年1月13日被告向原告出具借款凭据一份，载明向原告借款2万元，于2013年1月17日归还，逾期还款则按每万元每天7元赔偿出借人的经济损失，借款凭据还约定了其他事项。另在借款人一栏注明“该借款本人已收到”，被告在借款人一栏签名。后被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告借款后即负有按约归还借款的义务。双方约定的违约金计算标准超出法律规定的范围，本院予以调整。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐星炎于本判决生效之日起十日内归还原告江赟借款20000元，支付违约金8776元。
二、驳回原告江赟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江赟负担15元，由被告徐星炎负担260元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 方淼丹
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第892号
罪犯陈建，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）娄中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人陈建犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年七月二十日作出（2009）湘高法刑终字第247号刑事判决，以被告人陈建犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年8月28日交付执行。本院于二0一二年五月七日作出（2012）湘高法刑执字第370号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈建在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陈建在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为125.9分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯陈建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈建无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执94-2号
申请执行人孙闻隆。
被执行人王春娟。
孙闻隆申请执行王春娟合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2008）克民初字第376号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王春娟在克什克腾旗农村信用合作联社所处惠农一卡通账户中的存款1200元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年三月五日
书记员 阿拉坦沙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第469号
原告：徐剑峰，（身份证号码3310021981********）。
被告叶宝林，（身份�号332603197402135154）。
被告沈仙清，（身份证号3310041983********）。
原告徐剑峰与被告叶宝林、沈仙清为民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐剑峰到庭参加诉讼，被告叶宝林、沈仙清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐剑峰起诉称：被告叶宝林于2013年6月3日，因资金周转需要，向原告暂借人民币55000元，并立有借条一份，借条上载明月利率2%，被告沈仙清作为担保人在借条上签字。后来，原告因资金周转需要，向被告叶宝林催讨欠款，但被告叶宝林均不归还。现要求一、被告叶宝林偿付借款本金人民币55000元及其自2013年6月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告沈仙清对上述付款承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告叶宝林承担，被告沈仙清承担连带责任。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告叶宝林于2013年6月3日向原告借款人民币55000元，并由被告沈仙清进行担保的事实。
被告叶宝林、沈仙清未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告叶宝林经被告沈仙清担保向原告借去人民币55000元未还本付息，事实清楚�证据确实。原告要求被告叶宝林偿付借款本金人民币55000元及其自2013年6月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告沈仙清对上述付款承担连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条规定，判决如下：
被告叶宝林于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐剑峰借款本金人民币55000元及其自2013年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告沈仙清对上述付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，减半收取705元，由被告叶宝林负担�被告沈仙清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 吴一帆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00276号
上诉人（一审被告）：韦开亮。
委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：江明军。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
上诉人韦开亮因与被上诉人江明军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）三民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人韦开亮的委托代理人罗兴松，被上诉人江明军的委托代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：芜湖市双翼建筑工程有限公司将其承建的三山区保定街道第41中学建设工程中的景观绿化工程分包给韦开亮施工，2013年7月12日，韦开亮和江明军签订绿化工程协议，将其承包的绿化工程分包给江明军。双方达成绿化施工协议，工程总承包价为320000元，韦开亮根据江明军的工程进度支付工程款的60%，待工程结束验收合格后支付工程总价的95%，余下的5%待养护一年后，在一周内付清。江明军从2013年7月开始施工至同年10月完工，现第41中已投入使用。江明军共收到工程款216700元，分别是：2012年12月15日收到5000元，2013年10月11日收到50000元，2013年10月14日日收到61700元，2014年元月29日收到100000元。江明军庭审中陈述其在诉状中称2014年2月芜湖双翼建筑工程有限公司第41中学工程项目部负责人张天来，为解决农民工工资问题，代韦开亮支付了100000元，该100000元就是2014年元月29日的100000元，诉状中的2014年2月系笔误。江明军和韦开亮均无绿化工程施工资质。由于韦开亮一直拒不给付所欠工程款，江明军遂请求法院判令：1、韦开亮立即支付江明军绿化建设工程欠款104300元；2、韦开亮承担本案的诉讼费。
一审法院认为：本案的争议焦点是张天来代为给付的100000元是否包含在江明军已收到的工程款之内。韦开亮抗辩张天来给付的100000元不包含在江明军已收到的216700元之内，是另外给付的，但韦开亮未提交证据予以证明，只有江明军在诉状的陈述，江明军称诉状中称张天来于2014年2月代为支付100000元系笔误，实际是张天来2014年元月29日代付100000元，结合本案中江明军收款情况分析，以前江明军每次收款即使是5000元都出据收条，而韦开亮却未提交此次100000元收款证据，显然江明军陈述的证明力大于韦开亮证据的证明力，故张天来代付的100000元包含在江明军收到的款项216700元之内，对韦开亮的抗辩不予采纳。江明军无绿化工程施工资质，江明军与韦开亮签订的绿化工程分包合同为无效合同，但江明军分包的绿化工程已实际投入使用，江明军可根据双方合同约定的价款向韦开亮主张工程款，双方合同约定的承包总价款为320000元，江明军已收到216700元，韦开亮还应给付江明军103300元工程款。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零四条之规定，判决：一、韦开亮于判决生效后十日内支付江明军绿化工程款人民币103300元。二、驳回江明军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1250元，由江明军负担95元，韦开亮负担1155元。
韦开亮不服上述判决，向本院上诉称：江明军在诉状中称张天来于2014年2月代韦开亮支付给江明军100000元，后庭审中以笔误为由推翻该陈述，但是江明军却没有证据足以推翻该理由。因此一审法院将举证责任转移到韦开亮一方是没有法律依据的，综上，请求二审法院撤销一审判决，改判韦开亮支付给江明军工程款3300元。
江明军在二审中答辩称：1、韦开亮实际支付金额为216700元，收到上述金额后，韦开亮出具收条。韦开亮所说的已经支付江明军316700元，那么韦开亮应该提供相应数额的收条来证明。2、关于在诉状中的笔误我们在一审中也已经说明了，确实是对具体出具收条的时间记不清了。3、2014年1月29日10万元是张天来支付的，且一审法院已经向张天来核实了。除了这一笔10万元外，张天来在2014年2月份并没有支付10万元。
韦开亮在二审中向法庭提交了一份新证据，2014年1月29日的工商银行汇款单，证明张天来在当天只支付给江明军5万元，并不是10万元。江明军质证意见为：该证据真实性我们予以认可，这个证据恰恰证明了2014年1月29日张天来通过银行转账支付给江明军5万元，另外5万元是现金支付的。
江明军在二审中向法庭提交了一份新证据，张天来书写的一份证明材料，证明了在2014年1月29日当天，张天来通过转账和现金方式共支付江明军10万元，在此之后再无向江明军支付过工程款。韦开亮质证意见为：该证明材料属于证人证言，证人应该出庭接受法庭的询问，所以我们对该份证据的真实性无法认定。
本院对上述新证据的认证意见将在判决说理部分一并阐述。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：本案的争议焦点为张天来代为支付给江明军的10万元到底是2014年1月29日支付的还是江明军诉状中所说的2014年2月份支付的。一、从江明军出具给韦开亮的收条来看，作为付款方的韦开亮在每次支付完工程款后都会收到江明军出具的收条，根据收条的累计金额只有216700元，且最后一笔时间为2014年1月29日，数额为10万元。二、韦开亮在二审提交了2014年1月29日张天来的银行转账凭证，表明张天来在该日通过汇款方式支付张天秀（江明军妻子）5万元现金，这和张天来证明材料所说的分别通过转账和现金两种方式共支付10万元，以及张天秀和江明军在2014年1月29日共同出具的收条能够相互印证。三、韦开亮上诉称江明军以笔误为由推翻诉状中陈述的事实没有证据，但韦开亮确实也没有提供相应的证据证明张天来在2014年2月份待其支付给江明军10万元工程款的事实，综合庭审中双方出具的证据，一审法院认定张天来代韦开亮支付的10万元工程款时间是在2014年1月29日，包含在江明军已收到的款项216700元并无不当。综上，韦开亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韦开亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1950号
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人邵培艳。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被执行人徐新海。
被执行人许建利，系徐新海妻子。
被执行人赵健。
被执行人唐大伟。
被执行人王亚。
被执行人刘伟。
被执行人韩健。
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司与被执行人徐新海、许建利、赵健、唐大伟、王亚、刘伟、俞士梅、韩健追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）淮商初字第0485号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐新海于判决生效后十日内归还原告淮安市淮信信用担保有限公司代偿的贷款本息1114339.5元及利息（以74046.49元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍从2014年1月1日起计算至2014年4月30日止，以1114339.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍从2014年5月1日起计算至判决确定的给付之日）、律师费38000元；被执行人许建利、赵健、唐大伟、王亚、刘伟、韩健对上述款项承担连带还款责任；如果七被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15171元，财产保全费5000元，合计20171元，由七被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案执行过程中，依法扣划被执行人唐大伟银行存款62101元。扣划被执行人徐新海银行存款共计29500元，冻结被执行人赵健、刘伟工资银行卡。其他被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，余款执行因扣划工资时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因扣划工资及公积金时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮商初字第0485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 鹏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终498号
上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1980年4月9日生。
被上诉人（原审被告）：张世文，男，汉族，1969年9月8日生。
被上诉人（原审被告）：张俭，男，汉族，1990年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1993年4月27日生。
上诉人张建新因与被上诉人张世文、张俭、张强健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建新上诉请求：1、依法撤销一审错误判决，改判由被上诉人张世文、张俭、张强承担相应的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张建新在2015年4月3日被张世文、张俭、张强殴打致伤，后在定西市人民医院住院治疗4天，花去医疗费3680元。一审法院以张建新提交的证据为复印件，没有提交原件为由驳回了张建新的诉讼请求。但事实上，一审法院开庭时，因时间仓促没有带上病历、出院证明等证据原件，现张建新有证据证实因与张世文等人发生纠纷被殴打致伤，在定西市人民医院住院治疗4天的事实。
张世文辩称，事发前一天的晚上，张建新用土块、石头将我家的小房子玻璃砸碎，造成一定的经济损失，且给家人带来惊吓。不同意赔偿张建新的损失。
张俭服判未作答辩。
张强服判未作答辩。
张建新向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告张世文、张俭、张强支付原告医疗费、检查费等各项费用3680元、误工费400元、护理费400元、营养费400元、后续治疗费1000元，共计5880元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日17时许，张建新和张世文、张强等人因琐事发生纠纷，张建新持木棒将张强殴打，后张强、张俭、张世文与张建新发生厮打。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据均为复印件，无法提供原件证明其主张，且被告张世文对张建新提交的证据有异议。原告提交的证据无法充分有效的证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张建新的全部诉讼请求。
本院二审期间，张建新围绕上诉请求依法提交了其在2015年4月3日至2015年4月7日期间，在定西市人民医院住院治疗的病历、用药清单、住院收费票据等证据原件，以证明其因“全身多处软组织损伤”住院治疗4天，花去医疗费3680.05元的事实，本院组织当事人进行了质证。当事人在二审争议的焦点为：张建新是否在受伤后进行了住院治疗，张世文、张俭、张强是否应承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。张建新、张俭、张强因琐事发生厮打，张建新被殴打致伤，对张建新因此住院治疗的医疗费、误工费等各项经济损失，张世文、张俭、张强作为侵权人应承担赔偿责任。张建新在案件起因上存在过错，应适当减轻张世文、张俭、张强的赔偿责任。张建新在二审中提交了住院病历、结算票据、用药清单等证据原件，证明其住院治疗的事实客观存在，故本院对张建新住院治疗的医疗费等各项经济损失，根据有关法律规定予以认定。其具体损失为：1、医疗费按照张建新提供的住院收费票据，认定为3680元；2、误工费以甘肃省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资38502元/年÷365天×4天，计算为422元，张建新主张400元，认定为400元；3、护理费按照同样的标准计算，认定为400元；4、住院伙食补助费按照每天补助40元的标准，认定为160元。以上各项费用共计4640元。张建新的其他请求无法律依据，本院不予支持。根据双方的责任大小，责任比例以7:3为宜。故张世文、张俭、张强应赔偿张建新各项损失3248元，其余1392元，由张建新自行承担。由于张建新在二审中提交了部分证据原件，导致案件事实的认定及处理结果发生变更。
综上所述，张建新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1219号民事判决；
二、由张世文、张俭、张强赔偿张建新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计3248元，于本判决生效后10日内全部付清；
三、驳回张建新的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，因适用简易程序收取100元，由张建新负担30元，张世文、张俭、张强负担70元；二审案件受理费200元，由张建新负担60元，张世文、张俭、张强负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年八月三日
书记员 韦倩雯
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00093号
申请人黄玉兰，女，1968年8月26日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市北碚区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人黄玉兰于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资4495元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计4495元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人黄玉兰工资4495元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人黄玉兰。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 景雪梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2604号
原告：徐燕琴，女，1982年12月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵荣华，男，汉族，住仙居县。
原告徐燕琴与被告赵荣华为买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵荣华归还原告借款本金82000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赵荣华立即支付原告尚欠货款62000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
本院经审理认定，原、被告之间有工艺品标签购销业务。2017年5月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款82000元，并由被告以借条的形式出具给原告。事后，被告支付原告货款20000元，对尚欠货款原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣华于本判决生效之日起十日内给付原告徐燕琴货款62000元，并支付逾期付款利息（从2017年6月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担250元，由被告负担675元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2604号原告：徐燕琴，女，1982年12月7日出生，汉族，住仙居县。被告：赵荣华，男，汉族，住仙居县。原告徐燕琴与被告赵荣华为买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵荣华归还原告借款本金82000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告赵荣华立即支付原告尚欠货款62000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。本院经审理认定，原、被告之间有工艺品标签购销业务。2017年5月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款82000元，并由被告以借条的形式出具给原告。事后，被告支付原告货款20000元，对尚欠货款原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣华于本判决生效之日起十日内给付原告徐燕琴货款62000元，并支付逾期付款利息（从2017年6月5日起按年利率6%计算至判决履行完毕止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担250元，由被告负担675元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一七年六月二十三日代书记员 徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行终字第00072号
上诉人（原审原告）徐兴昌。
被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路。
法定代表人朱学林，该局局长。
被上诉人（原审被告）兴化市公安局垛田派出所，住所地兴化市垛田镇。
负责人许宽勇，所长。
委托代理人张旭东，该所指导员。
委托代理人万红山，该所副所长。
上诉人徐兴昌因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2014年12月30日，兴化市公安局垛田派出所以徐兴昌在兴化市垛田镇人民政府大会议室内，当众辱骂镇政府党委书记数分钟为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定给予徐兴昌罚款伍佰元的处罚。徐兴昌不服该行政处罚决定，提起行政复议，兴化市人民政府于2015年4月13日复议维持。现徐兴昌以兴化市公安局、兴化市公安局垛田派出所为被告，诉至法院。2015年5月6日，法院通知徐兴昌到庭，对其起诉的被告情况进行了释明，要求其变更错列的被告，徐兴昌拒绝变更。
原审认为，涉案的行政处罚决定系由兴化市公安局垛田派出所作出，虽然该派出所不具备法人资格，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条授权公安派出所对违反治安管理的行为有相应的行政处罚权，故兴化市公安局垛田派出所属于法律授权的行使治安管理行政职权的派出机构，是本案的适格被告。而行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，才应当以该行政机关为被告，本案不属于这种情形，故兴化市公安局不是本案适格的被告。经法院告知，徐兴昌坚持将兴化市公安局列为本案被告，即拒绝变更错列的被告，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐兴昌的起诉。
徐兴昌不服上述裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1、一审法院适用法律错误，即使上诉人列兴化市公安局作为被告错误，一审法院也只能裁定驳回上诉人对兴化市公安局的起诉，仍应对兴化市公安局垛田派出所、兴化市人民政府进行审理；2、兴化市公安局作为垛田派出所的第一责任主管部门，应当为垛田派出所承揽责任，应为被告。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令兴化市法院将本案移送泰州市中级人民法院审理。
被上诉人兴化市公安局垛田派出所答辩称：1、兴化市公安局垛田派出所的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当；2、对上诉人徐兴昌的行政处罚是垛田派出所依法以自己的名义作出的行政行为，与兴化市公安局无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
综合各方诉辩意见，本案的争议焦点是原审裁定驳回徐兴昌的起诉是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定，故本案所涉的治安行政处罚行为系兴化市公安局垛田派出所依据法律授权直接以自己的名义作出，与兴化市公安局无关，故兴化市公安局不是本案适格被告。上诉人在原审法院进行释明之后仍坚持将兴化市公安局列为被告，应当裁定驳回上诉人对兴化市公安局的起诉。但是，兴化市公安局垛田派出所作为适格被告，原审法院仍应对兴化市公安局垛田派出所作出涉案治安行政处罚行为的合法性进行审查，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定同时裁定驳回上诉人徐兴昌对兴化市公安局、兴化市公安局垛田派出所的起诉，属适用法律不当。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0040号行政裁定；
二、本案指令兴化市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00535号
申请执行人崔武宗，男。
申请执行人程亚荣，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年7月31日作出（2015）韩民初字第00994号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告崔武宗、程亚荣土地征收收益款25000元，案件受理费212.5元由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组的存款25490.5元（含执行费）予以划拨并支付给申请执行人，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00994号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 田 锴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何存生
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第365号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：梁羡，女，汉族，1987年12月17日出生，身份证住址：广东省。
被告：彭家泉，男，汉族，1980年7月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告彭家泉信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费670元减半收取335元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审判员 欧阳羽中
二〇一三年三月十五日
书记员 彭 洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2817号
原告：徐忠贵，男，1970年10月30日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被告：马风强，男，1977年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告徐忠贵与被告马风强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告徐忠贵，被告马风强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款16000元，利息2016元；被告支付交通费500元；食宿费700元,以上合计19216元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告农村自建房提供劳务，约定支付60628元，但被告支付了44628元，尚欠16000元被告拒绝支付，故诉至法院。
被告马风强答辩称：原告给我建的房屋质量不合格，所以还有16000元没有给他付。
经审理查明：原告徐忠贵为被告所建位于米东区羊毛工镇西庄子村的自建房提供劳务。2015年12月2日经过结算，被告马风强向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠徐忠贵人工工资60628元，政府补助款支付”。2016年2月5日，被告领取建房补贴款后给付原告44628元，尚欠16000元欠款未向原告给付。
以上查明的事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告给付所欠劳务工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告称原告所承建房屋质量不合格的答辩意见，由于被告未提供与原告间存在承包建房的证据，从被告出具的欠条的内容看，原被告间属于纯劳务关系，对房屋质量不合格的责任不应由原告承担，针对被告的答辩意见，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担赔偿损失的责任。原告要求被告支付自2015年12月2日至2017年6月2日之间的利息损失2016元，本院确认自2016年2月5日至2017年6月2日利息损失1440（16000元×年利率6%÷12个月×16个月）。关于原告要求被告支付交通费500元、食宿费700元的诉讼请求，由于被告未能提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马风强向原告徐忠贵支付欠款16000元；
二、被告马风强向原告徐忠贵支付利息1440元（16000元×年利率6%÷12个月×16个月）；
三、驳回原告徐忠贵要求被告马风强支付交通费500元的诉讼请求。
四、驳回原告徐忠贵要求被告马风强支付食宿费700元的诉讼请求。
以上，被告应向原告给付款项合计17440元，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.40元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取140.20元。受理费140.20元及邮寄费60元，合计200.20元（原告已预交），由被告马风强负担，于判决主债务履行之日一并向原告支付。另一半案件受理费140.20元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赵亮
二〇一七年八月三十日
书记员 杨赛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70550号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路25号。
负责人付捷，行长。
被告赵永刚，男，1957年8月30日生，汉族，住青岛市市南区。
被告赵海萍，女，1957年3月30日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告赵永刚、被告赵海萍信用卡纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费33188元退还原告。因原告未提供有效财产线索进行诉讼保全，保全费5000元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘琨
审判员 黄健
审判员 钱江
二〇一七年三月二十四日
书记员 于超
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第115号
申请执行人新宁县国土资源局，地址新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
委托代理人肖峰，该局工作人员。
被执行人李明，男，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2015年10月30日向本院申请强制执行新国土资罚字（2014）第2019号行政处罚决定。本院受理后，于2015年11月5日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人李明、周艳云于2014年1月未经批准，非法占用金石镇松枫亭村7组土地7亩（其中灌木林6.0625亩，林地0.8115亩、旱土0.126亩）办砖厂，其行为属非法占用土地。申请执行人提供了对李明的调查笔录，罚款收据，现场照片等证据。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第36、44、74、76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，于2014年8月19日作出新国土资罚字（2014）第2019号行政处罚决定：1、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、处罚款贰万元整（20000.00）。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。
被执行人辩称，本案处罚主体错误，砖厂营业执照登记名称为新宁县石山铺砖厂，类型为个体工商户，经营者为周艳云，且申请执行人将处罚告知书和处罚决定书均送达给砖厂的经营者周艳云，李明对处罚事实不知情。请求法院对申请人的申请不准予强制执行。
经审查查明，申请执行人新宁县国土资源局于2014年8月19日作出新国土资罚字（2014）第2019号行政处罚决定书，未送达给被执行人李明签收，当天送达给周艳云签收，送达回执上未注明周艳云身份及与被执行人的关系。2015年9月12日申请执行人对被执行人李明作出履行行政处罚决定催告书，仍于当天送达给周艳云签收。申请执行人于2015年9月22日申请本院强制执行处罚决定。
本院认为，该砖厂营业执照登记为新宁县石山铺砖厂，经营者为周艳云，申请执行人对被执行人李明进行处罚没有事实根据，对申请执行人的申请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对新国土资罚字（2014）第3003号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年十一月五日
书记员 谢 青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1013号
原告：佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
负责人：唐佩文。
委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。
被告：吴国树，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院于2017年2月16日立案受理了原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司与被告吴国树借款合同纠纷一案，原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 齐 琦
二〇一七年二月二十七日
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初1013号原告：佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。负责人：唐佩文。委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。被告：吴国树，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。本院于2017年2月16日立案受理了原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司与被告吴国树借款合同纠纷一案，原告佛山市美的物业管理有限公司宁波分公司未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  齐 琦二〇一七年二月二十七日代书记员  柯元芬
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第672号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区.
法定代表人：刘海龙，经理。
委托代理人：张新宇,男，汉族，住内蒙古赤峰市红山区.
被告：刘佳，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任任公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付原告物业服务费及滞纳金1522.74元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2014年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈俊竹
二○一四年二月十九日书记员回春
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4433号
申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾国湖，该公司总经理。
被执行人许文钝，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2015年12月17日立案执行申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司与被执行人许文钝民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人许文钝报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人许文钝逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人许文钝有可供执行的财产。申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司也未能向本院提供被执行人许文钝其他可供执行的财产线索，且对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许文钝暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4433号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市启发纺织发展有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡海峰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00042号
上诉人（原审原告）段选科，男，1935年7月8日出生，汉族，大学文化，退休教师。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段增怀，男，1956年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人白战生，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人段选科因与被上诉人段增怀财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00557—1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。
原审法院裁定认为，段选科要求段增怀拆除越界建筑物，实属宅基地使用权争议纠纷，但段选科提供的证据不能证明双方宅基地界限，故应由人民政府先行确认处理。其同时诉请的树木损失8470元和交通费用3000元亦无证据支持，该诉请不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告段选科对被告段增怀的起诉。案件受理费300元，予以退还。
段选科不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判。其上诉理由为：本案属土地侵权案件，而非宅基地使用权争议纠纷，被上诉人侵权事实清楚，证据确实充分，上诉人的诉请应予支持。
本院认为，段选科关于本案有三项诉讼请求，其中其关于树木的财产损失赔偿及交通费用的给付两项诉讼请求涉及的相关法律关系属人民法院民事诉讼案件受案范围，原审法院一律裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00557—1号民事裁定。
二、指令陕西省韩城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 柴莉敏
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审242号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：朱正威，男，汉族。身份证号：1310811985********。
地址：霸州市霸州镇关王堂村52号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】霸001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】霸001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年六月十五日
书记员 张立杰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初619号
原告：陶瑞瑞,男,1994年12月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：章新飞，男，汉族，成年，住址安徽省绩溪县。
原告陶瑞瑞诉被告章新飞劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月21日受理后,依法适用简易程序由审判员一人独任审判,于2017年8月15日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告陶瑞瑞到庭参加诉讼，被告章新飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以另行协商处理为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶瑞瑞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 姚学军
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1611号
原告朱某，居民。
委托代理人宋迎。
被告邱某，居民。
委托代理人王翠昌。
原告朱某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人宋迎、被告邱某及委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年初，原被告相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告自结婚以来，几乎天天对原告实施家庭暴力，导致原告有家不敢回，一直居住娘家，双方无感情可言，感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告邱某辩称。原告所诉不能成立，双方经原告姐姐介绍相识，建立恋爱关系，被告向原告支付订婚、彩礼等70000余元。婚后感情一直较好。后因小事发生口角，相互对抓几下，原告便离家。之后原告回家要求被告写下保证书，被告写完之后，原告拿走保证书，并与其姐姐从被告处要了3000元买衣服，拿钱走后未回家，并起诉离婚。被告无过错，不同意离婚。
经审理查明，2013年初，原告朱某与被告邱某经原告姐姐介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记。婚后双方因琐事发生纠纷，被告于2014年2月13日书写保证书一份，保证不再欺负原告，不再提原告的过去。之后原告将保证书拿走并离开被告家。并向本院提起离婚诉讼。庭审中查明，原告曾与他人同居生活，生育一孩。被告称原告在拿到保证书之后，又向被告要款3000元买衣服，原告不认可，其姐认可有此事。被告主张给付彩礼等70000余元，原告对此不认可，认可曾收到9000元，后又退回。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、结婚证在案为凭，已经本院查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，双方因琐事发生纠纷属正常生活现象，不能因为发生矛盾就草率离婚。被告与原告发生纠纷后，被告书写保证书，可以证明其愿意改正错误，共同好好生活，原告接受了被告的保证书，可以证明其认同给被告机会。故双方感情并未破裂，尚有和好可能。对原告朱某要求与被告邱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月二十三日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3862号
原告赵继怀，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邹小敏，男，汉族，居民，住重庆市南川区德隆镇茶树村*组，其他信息不详。
本院在审理原告赵继怀与被告邹小敏民间借贷纠纷一案过程中，原告赵继怀于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继怀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵继怀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵继怀撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半缴纳900元（原告已预交），由原告赵继怀自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑开芬
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3313号
原告：张某甲，男，1958年8月17日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：张某乙，系原告张某甲之兄。
被告：李某，男，1960年9月8日出生，汉族，住献县。
原告张某甲与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人张某乙、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：讨回欠款21500元外加利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年10月11日，被告李某从原告处拉走生铁计款32000元，后分两次还款计10500元，尚欠21500元货款。原告多年来频频讨要，被告李某以种种理由拖延不还，故原告诉至本院。
被告李某辩称，确有向原告买铁这件事，当时是原告送货到我家去的。但是所欠原告的货款已经支付完毕，除了支付货款10500元，其余的是用机加工的废铁件顶的账。但是，顶账的时间、数量等具体情况均记不清了，只记得是夜晚时顶的账，因此未能收回欠条，也未让原告给自己出具收据。被告在向原告买铁后的大概一、二年内就已经顶账了，所欠原告货款已结清，我不再欠他账了。十几年的时间都过去了，被告从未向我追要过此款。
原告张某甲围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于原告张某甲提交的由被告李某书写的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认案件事实如下：被告李某于2002年间向原告张某甲购买了价值32000元的生铁，于2002年10月11日李某给原告出具手写凭证一张，内容为“欠生铁款叁万贰仟元整”。被告分两次向原告付款，付款时间和钱数均由被告李某在原来给原告书写的凭证上进行了记载和标注。第一次付款标注时间是2002年10月2日，被告向原告付款5000元；另一次标注时间是2002年10月29日，被告向原告付款5500元，合计付款10500元。这两次付款之后，尚余货款21500元，被告李某回忆已经用废铁件抵顶该剩余款项，但是未能提供顶账一事的相关证据，原告对被告提出的用废铁件抵顶账一事进行了否认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行给付货物的合同义务，被告应当按照约定给付原告货款，其给付货款的数额应当按照被告给原告书写的书面凭证为准。鉴于被告已经给付原告10500元，被告应继续支付剩余的货款21500元。被告所称已经用废铁件抵顶账目的主张，因被告未能提供相应的证据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款21500元的诉求请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内，给付原告张某甲货款21500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李潇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第696号
原告吴桂新。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴桂新与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款269828元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款269828元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月四日
书 记 员 马华华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第195号
原告吴明哲，女，汉族，1987年6月13日生，农民，现住洮南市。
被告周平，男，满族，1984年10月15日生，农民，现住洮南市。
原告吴明哲诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明哲到庭参加诉讼，被告周平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明哲诉称，�与被告于2007年7月16日登记结婚，2013年7月8日，我与被告在洮南市民政局协议离婚，离婚时我分得夫妻共有财产6万元，约定2013年12月末由被告以现金方式给付。2014年1月被告给付我现金3万元，还欠3万元，我向被告索要多次被告以种种理由拒不给付。请求法院判令被告给付我这笔欠款。
被告周平未答辩未出庭。
经审理查明，2013年7月8日原告与被告协议离婚，在分割夫妻共同财产时原告分得财产6万元，约定由被告在2013年12月末以现金方式给付原告。2014年1月被告给付原告现金3万元，尚欠3万元。
本案以上法律事实，有原告吴明哲当庭陈述及其提供的书证（离婚协议书）一枚记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告均是具有完全民事行为能力的自然人，双方在解除夫妻关系时对共有财产进行了分割，双方所达成的协议出于�人自愿，意思表示真实，没有违反法律或损害社会公共利益，有关财产的分割约定合法有效。原、被告签订的离婚协议约定被告周平2013年12月末给付原告6万元人民币，被告应当按照约定的时限足额给付原告，2014年1月被告给付原告现金3万元尚欠3万元，原告向被告主张3万元债权有事实和法律依据应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本于本判决生效之日起十日内给付原告吴明哲人民币30000.00元。
如果被告周平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告周平负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵 越
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第901号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人邓飞，住广西武鸣县，该公司员工。
委托代理人胡开梅，住陕安省西安市雁塔区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾买生，男，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋仕发，男，汉族，1979年6月9日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）詹建华，男，汉族，1968年1月15日出生，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人曾买生、蒋仕发、詹建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、安盛天平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿128770.92元予曾买生。二、驳回曾买生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1478.50元（曾买生已预交），由曾买生负担40.79元，安盛天平保险公司负担1437.71元。安盛天平保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予曾买生，法院不另收退。
上诉人安盛天平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院以曾买生左腓骨中下段骨折，左内踝、后踝骨折评残为九级，不准许安盛天平保险公司重新鉴定申请是错误的。曾买生应为十级伤残，根据南海狮山华立医院出院小结显示，受害人左腓骨中下段骨折、左内后踝骨折、左踝关节脱位，入院后完善相关检查，予以行左腓骨骨折切开复位内固定术＋三踝骨折切开复位内固定术治疗。受害人因本次事故成左踝骨折，经内固定手术治疗，其左踝关节已恢复其正常的关节结构，关节间隙正常，左踝关节结构无明显破坏，不会对左踝关节的跖屈、背屈功能造成明显影响。广东南粤法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第（0722）号司法鉴定意见书记载的受害人左踝关节存在活动功能障碍，不是左踝关节活动完全受限，其他各大关节活动正常。踝关节的权重指数仅占一肢的12%，通俗理解就是，即使左踝关节完全丧失了功能，其丧失功能也仅是12%，不会达到评定九级伤残的一肢功能丧失25%以上。
安盛天平保险公司上诉请求：1.改判安盛天平保险公司赔偿曾买生97816.34元；2.二审案件受理费由曾买生、蒋仕发、詹建华承担。
被上诉人曾买生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安盛天平保险公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人蒋仕发、詹建华没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是案涉的司法鉴定意见书能否作为曾买生伤残程度认定的依据。根据曾买生的医疗记录反映，曾买生因案涉交通事故致左腓骨中下段骨折，左侧内踝、后踝骨折，左踝关节脱位。鉴定机构在对曾买生的医疗文证材料作出全面审查及对其本人进行临床检查后作出综合评定，鉴定过程合法、依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。曾买生经手术治疗后记载其伤情好转，也不能以此否定由于损伤所导致的机体功能障碍。因此，案涉的司法鉴定意见书可以作为认定曾买生伤残程度的依据，安盛天平保险公司的对司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。安盛天平保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573.85元（上诉人安盛天平保险公司已预交），由上诉人安盛天平保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨雅静
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4698号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：李宏义（天下客木桶饭经营者，经营地址广州市白云区），男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]1090号《环境保护行政处罚决定书》停止被执行人的使用及对被执行人罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]1090号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3361号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘炜，男，1982年8月6日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘炜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,764.38元。原告诉称,被告潘炜系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,764.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审178号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄俊情，男，汉族，1970年4月28日出生，住南平市建阳区。
被执行人魏春梅，女，汉族，1978年5月24日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄俊情、魏春梅征收社会抚养费一案，于2015年10月21日作出的潭计生征字（2015）676号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）676号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年10月21日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）676号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄俊情、魏春梅征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年10月21日依法送达给被执行人黄俊情、魏春梅，于2016年5月6日依法进行催告。被执行人黄俊情、魏春梅在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）676号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）676号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑丽华
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终539号
上诉人（原审原告）鲍根计,现住内蒙古自治区土默特右旗。
被上诉人（原审被告）张小燕，现住内蒙古自治区土默特右旗。
上诉人鲍根计因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2015)土民初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鲍根计，被上诉人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系是土默特右旗海子乡曹家地村村民，被告系土默特右旗海子乡二十四顷地加油站员工。2014年9月25日上午8时许，因为时值秋收时节，加油站加油人比较多，在油罐车来加油站卸油时，原告擅自拿取油枪导致原、被告发生争执，原告诉称在争执过程中被告将其
门牙打伤，原告为此支出医疗费1238元。后因为此次牙齿打伤引发原告脑梗，原告住院治疗17天。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6964.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告诉称在争执过程中被告张小燕将原告牙齿打伤，但原告未能提供充分证据证明被告打伤其牙齿的事实。同时在被告提供的监控录像中也无法看出被告将原告牙齿打伤，故无法认定被告张小燕的行为对原告构成侵权，原告的主张法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍根计的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍根计负担。
宣判后，原审原告鲍根计不服，向本院提起上诉，请求：改判（2015）土民初字第1385号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人人身损害医疗费、误工费、护理费等损失6964.62元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律不准，有违法定庭视频资料真伪，不把派出所调取的视频资料、问话笔录和牙科大夫出具的辅助证据综合判断、分析；以视视频资料模糊为由，拒听上诉人再调视频进行对比的请求，作出错误判决。
被上诉人张小燕在二审庭审时口头答辩称，对上诉人的上诉均不认可。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称在争执过程中，被上诉人将上诉人牙齿打伤，但现有证据不能充分证明上诉人以上事实主张，故原审法院以无法认定被上诉人的行为对上诉人构成侵权为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲍根计负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年五月二十三日
书记员 卜凡琦
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初648号
原告陈祖良，男，1958年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告浙江南越置业有限公司，住所地：浙江省武义县城小南门3号。
法定代表人：陈森棋。
被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司，住所地：江苏省沭阳县台州路12号（县农委办公用房）。
负责人：徐传才。
本院在审理原告陈祖良与被告浙江南越置业有限公司、浙江南越置业有限公司沭阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告陈祖良于2017年3月10日向本院申请财产保全，要求查封被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司所有的价值5068000元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告陈祖良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告浙江南越置业有限公司沭阳分公司所有的价值5068000元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年三月十三日
代书记员 陈 芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第70号
原告徐贵宾，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告孙成亮，居民。
原告徐贵宾与被告孙成亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐贵宾及其委托代理人丁元和、被告孙成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵宾诉称，原告于2014年5月31日经案外人秦入杰介绍与被告签订渔船雇用合同，双方约定月工资10000元，后原告于2014年6月2日至2014年7月16日到被告渔船干活，被告仅预支了6000元工资，未按合同约定每月底支付工资的80%，导致原告2014年7月17日没有继续干活，被告尚欠原告工资9333元，经原告多次索要拒不支付，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资9300元，并承担本案诉讼费用。
被告孙成亮辩称，原告实际从2014年6月3日干到2014年7月16日，答辩人实际支付原告6200元，含200元车费。合同约定前4个月每个月付6000元的80%，答辩人未按合同约定付款是因为当时在海上，没有钱支付，且到2014年7月16日回来时答辩人家属在医院治病，没有机会给钱，原告中途不干，所以尾款不用支付。
经审理查明，2014年5月31日，原告徐贵宾与被告孙成亮经案外人秦入杰介绍签订渔船雇佣合同，双方约定由被告孙成亮雇佣原告徐贵宾上船劳务，合同期限自2014年6月2日起至2014年10月1日止，每月工资10000元，工资结算方式为前4个月月底先付月工资的80%，余20%到本年生产结束时一次性付清。如被告违约，原告有权终止合同，原告违约，前4个月工资的20%视为主动放弃。合同签订后，被告孙成亮预付给原告徐贵宾工资4000元，原告于2014年6月2日至2014年7月16日到被告渔船干活，共计工作45天，期间被告支付工资2000元，尚欠9000元未支付。庭审中，被告申请证人李某出庭作证，证明原告自2014年6月2日上船干活，干了40多天进港后离船不干。
上述事实，有原告徐贵宾提供的劳务合同一份、秦入杰的证明一份，被告提供的证人李某证言以及原告徐贵宾及其委托代理人丁元和、被告孙成亮的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告孙成亮雇佣原告徐贵宾，双方形成劳务关系，被告孙成亮应按约支付相应的劳务报酬。被告孙成亮未按合同约定前4个月月底先付月工资的80%，已构成违约，故原告徐贵宾有权终止合同，被告孙成亮尚欠9000元工资未支付，应承担相应的违约责任。被告辩称原告从2014年6月3日开始上工，因双方合同约定合同期限自2014年6月2日起，且案外人秦入杰、证人李某亦证明原告于2014年6月2日上工，故合同期限应自2014年6月2日起算。被告辩称合同约定前4个月每个月付6000元的80%，未向本院提供证据证明，本院不予采信。被告辩称为原告垫付200元路费，未向本院提供证据证明，且原告对此不予认可，本院不予采信。故对徐贵宾要求孙成亮支付劳务费9000元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告孙成亮于本判决生效之日起十日内给付原告徐贵宾劳务费9000元。
如被告孙成亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙成亮承担。该费用原告徐贵宾已预交，由被告孙成亮于本判决生效之日起十日内直接向原告徐贵宾给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年六月二日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第6号
原告：毛某某，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：万某甲，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告毛某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李开春适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人马文清到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中原告向本院要求给予20天的与被告协商期间，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于1986年农历10月经人介绍相识恋爱，1987年下半年便同居生活。于1988年10月生育长女万某乙，1991年农历冬月生育次子万某丙。由于双方同居前了解不够，8年前原、被告因家庭经济原因发生吵架、打架。现夫妻感情已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告万某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年同居生活，双方未办理结婚登记。1988年11月28日生育长女万某乙，1991年11月26日生育次子万某丙。原、被告同居生活后，为家庭琐事曾发生吵、打，后来原告在成都打工，但每年逢年过节等均回家。2014年11月开始原告在外租房居住。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，被告及其子女的户籍证明，简阳市石盘镇四十里村村民委员会证明等在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿恋爱并于1987开始同居生活，原、被告虽然未依照法律的规定到民政部门办理结婚登记，但同居行为及同居时间的结合形成的事实，已构成事实上的婚姻，形成事实上的夫妻关系，属于事实婚姻。原、被告同居生活期间关系一般，且生育了一女一子，应有一定的夫妻感情，虽为家庭事情发生过矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，如双方在今后的家庭生活中能相互理解，以家庭和睦、夫妻感情为重，多交流沟通，是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告万某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一五年一月十九日
书记员 饶良英
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执752号
申请执行人兰金鑫，男，198319xx年10xx月18xx日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人陈彪，男，汉族，197619xx年3xx月29xx日，住柳城县。
申请执行人兰金鑫与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年3月20日作出的（2016）桂0222民初第71号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈彪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰金鑫于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿�借款38000元，本院依法受理。本案在执行过程中中，经查明，被执行人陈彪至今下落不明，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰金鑫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈彪新的财产线索，申请执行人兰金鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 文 达
审 判 长 韦 文 达
审 判 员 梁继审判员梁继
代理审判员 黄 汉 柳
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 峰