wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02715号
原告：于强，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：王伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：吕红娟，女，1982年3月3日出生，汉族，住址同上。
被告：周军，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告于强诉被告王伟、吕红娟、周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员马芳适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告于强的委托代理人武永超，被告王伟、周军到庭参加诉讼，被告吕红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于强诉称：2015年1月28日，王伟向于强借款本金40万元，签有借款合同并立有借据，由周军提供担保，后王伟以种种理由拒不还款。吕红娟作为王伟配偶应对夫妻共同债务承担责任。因此起诉，请求判决三被告支付欠款本金、利息、违约金暂计60万元（逾期利息、违约金计算至本利还清为止），本案诉讼费用由三被告承担。
于强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、于强身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
证据二、个人借款合同，证明于强与王伟之间借款关系及合同确定的权利义务；
证据三、借据、收据各一张，证明于强向王伟履行了给付借款义务；
证据四、担保书，证明周军对本案借款进行了担保；
证据五、婚姻登记记录证明，证明王伟、吕红娟夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
证据六、被告身份证，证明被告王伟的身份情况。
王伟、周军辩称：借款是事实，王伟一个月之内还钱。
王伟、周军就其抗辩未向法庭提交证据。
被告吕红娟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告吕红娟缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二、三、四、五、六，被告王伟、周军均无异议，本院对原告所举证据一、三、四、五、六予以认定，对证据二的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2015年1月28日，王伟、于强双方签订个人借款合同，约定王伟向于强借款40万元，借款期限1个月，月利率24‰，逾期按借款总额的3‰／日支付逾期利息，按借款总额的3‰／日支付违约金，王伟出具借据、收据各一张，于强向王伟支付了该笔借款40万元。同日，周军出具担保书一份，称与王伟系朋友关系，自愿为本案借款作出担保，担保期限到所有项目钱款还清为止，并认同该担保为连带责任担保。另查明，王伟、吕红娟于2011年3月3日办理结婚登记，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
本院认为：王伟向于强借款40万元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效的部分应受法律保护。王伟未按约定还款期限归还借款，具有过错，应承担民事责任。于强诉请王伟归还借款本金40万元，本院应予支持。关于双方约定月利率24‰，以及逾期后每日3‰的逾期利息及每日3‰的违约金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”中国人民银行金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率在2015年1月28日执行的年利率为5.6%，四倍即为22.4%，本案中，仅双方约定的月利率24‰换算为年利率即为28.8%，已超出限度。因此，王伟应按年利率22.4%向于强支付利息，于强关于超出年利率22.4%部分的利息、逾期利息及违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。本案借款发生在王伟、吕红娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，如无例外情况的证明，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”王伟向于强借款所形成的债务应属王伟、吕红娟的夫妻共同债务，于强诉请王伟、吕红娟共同偿还，本院予以支持。周军为王伟的借款提供连带责任保证，并称担保期限到所有项目钱款还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，于强在保证期间内要求周军为王伟借款承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉请三被告还款60万元，对超出部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王伟、吕红娟于判决生效之日起十日归还原告于强借款本金40万元及利息（自2015年1月28日起，至还清之日止，按年利率22.4%计算），被告周军承担连带责任；
二、驳回原告于强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告于强承担800元，被告王伟、吕红娟、周军承担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一五年九月八日
书记员 马艳英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2732号
上诉人（原审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
被上诉人（原审被告）厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁，总裁。
被上诉人（原审被告）义乌创融信息科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道香山路575号。
法定代表人黄刚。
上诉人郑敏杰因与被上诉人中国科学院计算机网络信息中心、厦门易名科技有限公司、义乌创融信息科技有限公司侵害网络域名纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑敏杰诉称涉案域名注册在义乌创融信息科技有限公司名下损害了郑敏杰先申请先注册的权利。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼。本案中，郑敏杰也未主张涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利，因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。其次，本案涉及af.cn、dang.cn、jys.cn、qian.cn四个域名，注册或者注销该四个域名均涉及不同的法律关系，应当在相互独立的诉讼中单独审理。郑敏杰针对上述四个域名在同一案件中提起民事诉讼，缺乏相应的事实、理由和法律依据。综上，郑敏杰的起诉不符合《》规定的条件，应予驳回。依照《》第一百一十九条第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回郑敏杰的起诉。
原审裁定宣判后，郑敏杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院实体审理。理由为：郑敏杰是经工商登记的具备网络业务的天津市河西区速捷网络技术服务部的业主，涉案域名与其经营实体有直接利害关系，原审裁定否定了天津市河西区速捷网络技术服务部的网络业务的经营权违背事实，违反法律法规。原审法院曾对郑敏杰起诉中国科学院计算机网络信息中心、三五互联的十六个伪造国家机构公章案件作出实体判决，上述案件与本案的事实理由相同，原审法院立案庭亦在郑敏杰的起诉被裁定驳回的情况下继续通知郑敏杰缴费立案，而非裁定不予受理。原审法官应自行回避，其参与审理违反程序。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。郑敏杰未提交充分证据证明其与涉案域名有法律上直接利害关系，其起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，郑敏杰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月××日
书 记 员 薛 潇
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3001号
原告陈和春，居民。
被告徐光传，居民。
被告曹国庆，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路中土大厦D座14楼1402号。
本院在审理原告陈和春与被告徐光传、曹国庆、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐光传驾驶的、登记在被告曹国庆名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告徐光传驾驶的、登记在被告曹国庆名下的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 旭
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执625号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人钟亮亮，男，1984年9月5日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人邹美连，女，1987年2月28日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人钟亮亮之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月23日向本院申请执行其于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070159号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人钟亮亮、邹美连社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2016年1月6日将分计生征决[2015]第070159号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程�合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月31日作出的分计生征决[2015]第070159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人钟亮亮、邹美连缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人钟亮亮、邹美连承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十日
书 记 员 戴梦君
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第221号
申请人杨勋章，男，1954年11月19日�生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨典范，女，1950年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人杨臻范，女，1958年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。（申请人杨典范、杨臻范共同委托）
本院于2015年2月3日受理了申请人杨勋章、杨典范、杨臻范关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨勋章、杨典范、杨臻范因房屋继承纠纷，于2015年2月3日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在杨含志名下，坐落于莱州市城港路街道柳林头二村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第03240039号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13240039号】，由甲方杨勋章继承，归甲方杨勋章所有。
本院现依法确认上述协议有效。�方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月三日
书记员 綦俊娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第146号
罪犯肖秋明。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2013年3月19日作出（2013）永刑初字第13号刑事判决，认定被告人肖秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月3日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月1日起至2015年7月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第148号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖秋明在服刑期间，确有悔改表现，2013年4月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次，建议本院对肖秋明减刑五个月。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯肖秋明在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬6次，单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖秋明属老年犯，其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够从事力所能及的劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，依法本应从宽掌握其减刑条件和幅度。但鉴于该犯未能主动赔偿被害人损失以及获得被害谅解，故依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖秋明减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年12月1日起至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第81号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
被告：王元媛。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王元媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员郭郁独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 郭郁
二〇一五年三月十六日
书记员 周佳
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第349号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：叶昌茂，男，成年，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告叶昌茂物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以打算与被告私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李小环
二〇一四年七月十八日
书记员 邓 雪
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执90-1号
申请执行人吴良，男，汉族，住信宜市。公民身份号码：×××0013。
被执行人黎耀华，男，汉族，住信宜市。公民身份号码：×××0015。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月3日作出的（2015）茂信法民一初字第295号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人黎耀华发出执行通知书，责令被执行人黎耀华支付租金143000元及利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人吴良，并承担案件受理费1580元和执行费2069元，但被执行人黎耀华未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黎耀华拥有位于信宜市东镇街道尚文新建队的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人黎耀华所有的位于信宜市东镇街道尚文新建队的房屋（房产证号：粤房证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔庆玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00160号
上诉人（原审被告）吴江市创巨纺织实业有限公司。
法定代表人仲水荣。
被上诉人（原审原告）浙江大地蓝化纤有限公司。
法定代表人陆永泉。
上诉人吴江创巨纺织实业有限公司（以下简称吴江创巨公司）因与被上诉人浙江大地蓝化纤有限公司（以下简称浙江大地蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江大地蓝公司一审诉称：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司自2013年5月起发生买卖业务，由浙江大地蓝公司供吴江创巨公司化纤丝，至2013年10月止，合计货款总额200545元，开具了相应的增值税发票，吴江创巨公司至今仅付100000元，因催讨未果。现请求判令吴江创巨公司立即支付货款100545元。
吴江创巨公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司于2013年5月发生业务往来，至2013年10月止，浙江大地蓝公司合计供货计货款总额为200545元，并开具了相应的增值税发票，吴江创巨公司收到的所有增值税发票均予以抵扣认证，至今吴江创巨公司已付100000元，尚欠100545元未付。
以上事实，由浙江大地蓝公司提供的发货单8份、增值税专用发票7份、苏州市吴江区国家税务局出具的证明1份及庭审笔录予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浙江大地蓝公司提供的证据及所作的陈述，因吴江创巨公司未到庭质证，应视为吴江创巨公司对浙江大地蓝公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由吴江创巨公司承担，该院审核后予以确认。浙江大地蓝公司与吴江创巨公司之间的欠款事实清楚，吴江创巨公司拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在吴江创巨公司，吴江创巨公司理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴江创巨公司应于判决生效后十日内给付浙江大地蓝公司货款100545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155元，诉讼保全费1550元，合计2705元，由吴江创巨公司负担。
上诉人吴江创巨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司没有任何直接的买卖合同关系，虽然吴江创巨公司抵扣了浙江大地蓝公司开具的增值税发票，但浙江大地蓝公司没有向吴江创巨公司交付货物的任何事实，因此吴江创巨公司不结欠浙江大地蓝公司货款，请求二审法院撤销原判，予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院另查明，二审中吴江创巨公司主张其向顾伟新购买原料，顾伟新去大地蓝公司开具了发票给吴江创巨公司，并确认该顾伟新即为浙江大地蓝公司举证的送货单上的收货人，吴江创巨公司提供了南麻新星网络厂向创华纺织有限公司送货的送货单复印件。
本院认为：吴江创巨公司主张其与顾伟新之间存在买卖合同关系，但其提供的证据不是原件，且也不足以证明浙江大地蓝公司为顾伟新代开发票的事实。由于顾伟新以吴江创巨公司的名义收取了浙江大地蓝公司交付的货物，浙江大地蓝公司根据该送货单向吴江创巨公司开具的发票，吴江创巨公司均予以了抵扣，故浙江大地蓝公司有理由相信顾伟新代表吴江创巨公司与其发生了买卖合同关系，其要求吴江创巨公司支付发票项下的货款的请求应当予以支持。综上，吴江创巨公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人吴江创巨纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年三月六日
书 记 员 柳静燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00160号
上诉人（原审被告）吴江市创巨纺织实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村3、7、10、11组。
法定代表人仲水荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）浙江大地蓝化纤有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇五泾工业区。
法定代表人陆永泉，该公司董事长。
上诉人吴江创巨纺织实业有限公司（以下简称吴江创巨公司）因与被上诉人浙江大地蓝化纤有限公司（以下简称浙江大地蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江大地蓝公司一审诉称：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司自2013年5月起发生买卖业务，由浙江大地蓝公司供吴江创巨公司化纤丝，至2013年10月止，合计货款总额200545元，开具了相应的增值税发票，吴江创巨公司至今仅付100000元，因催讨未果。现请求判令吴江创巨公司立即支付货款100545元。
吴江创巨公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司于2013年5月发生业务往来，至2013年10月止，浙江大地蓝公司合计供货计货款总额为200545元，并开具了相应的增值税发票，吴江创巨公司收到的所有增值税发票均予以抵扣认证，至今吴江创巨公司已付100000元，尚欠100545元未付。
以上事实，由浙江大地蓝公司提供的发货单8份、增值税专用发票7份、苏州市吴江区国家税务局出具的证明1份及庭审笔录予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浙江大地蓝公司提供的证据及所作的陈述，因吴江创巨公司未到庭质证，应视为吴江创巨公司对浙江大地蓝公司提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由吴江创巨公司承担，该院审核后予以确认。浙江大地蓝公司与吴江创巨公司之间的欠款事实清楚，吴江创巨公司拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在吴江创巨公司，吴江创巨公司理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴江创巨公司应于判决生效后十日内给付浙江大地蓝公司货款100545元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155元，诉讼保全费1550元，合计2705元，由吴江创巨公司负担。
上诉人吴江创巨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：浙江大地蓝公司与吴江创巨公司没有任何直接的买卖合同关系，虽然吴江创巨公司抵扣了浙江大地蓝公司开具的增值税发票，但浙江大地蓝公司没有向吴江创巨公司交付货物的任何事实，因此吴江创巨公司不结欠浙江大地蓝公司货款，请求二审法院撤销原判，予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院另查明，二审中吴江创巨公司主张其向顾伟新购买原料，顾伟新去大地蓝公司开具了发票给吴江创巨公司，并确认该顾伟新即为浙江大地蓝公司举证的送货单上的收货人，吴江创巨公司提供了南麻新星网络厂向创华纺织有限公司送货的送货单复印件。
本院认为：吴江创巨公司主张其与顾伟新之间存在买卖合同关系，但其提供的证据不是原件，且也不足以证明浙江大地蓝公司为顾伟新代开发票的事实。由于顾伟新以吴江创巨公司的名义收取了浙江大地蓝公司交付的货物，浙江大地蓝公司根据该送货单向吴江创巨公司开具的发票，吴江创巨公司均予以了抵扣，故浙江大地蓝公司有理由相信顾伟新代表吴江创巨公司与其发生了买卖合同关系，其要求吴江创巨公司支付发票项下的货款的请求应当予以支持。综上，吴江创巨公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人吴江创巨纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年三月六日
书 记 员 柳静燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0827号
原告张富浩，市民。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告刘志元，市民。
委托代理人顾乃楼、孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告张富浩与被告刘志元道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富浩及其委托代理人郭欣立、被告刘志元及其委托代理人顾乃楼、孔俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富浩诉称，2012年11月11日9时许，被告刘志元驾驶无号牌电动自行车与我驾驶的电动自行车相撞，致我倒地受伤。事故经交警部门认定，被告刘志元和我负事故的同等责任。我受伤后被告仅赔付了2500元，其余损失至今未获赔偿。现我具状起诉，请求判令被告赔偿143166.19元。
被告刘志元辩称，事故的主要责任在原告，我在事故中没有责任。原告的伤是陈旧伤，且事故前患有××，其要求赔偿的数额过高，请求法庭依法予以核减。
经审理查明，2012年11月11日9时许，被告刘志元驾驶无号牌电动自行车由阜城镇中亿城市花园小区门前驶入城河东路向右转弯时，与沿城河东路由西向东逆向的由原告张富浩驾驶的阜宁（电动）09359号电动自行车相撞，致原告张富浩、被告刘志元受伤，双方车辆不同程度受损。原告张富浩随即被送至阜宁县人民医院救治，后入上海长海医院治疗，累计用去医疗费114970.39元。本起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，原告张富浩、被告刘志元应分别承担事故的同等责任。根据原告张富浩申请，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告张富浩的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行司法鉴定。2013年9月2日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第789号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告张富浩因事故遗有左下肢功能障碍构成9级伤残，误工期限宜自受伤至评残前日，护理、营养期限分别以90日为宜（住院期间双人护理），后续治疗费约需8000元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。被告刘志元驾驶的电动自行车与原告张富浩驾驶的电动自行车相撞，致原告张富浩受伤，双方车辆不同程度受损，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。根据原告张富浩申请，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定程序公正、合法；被告刘志元对人民法院委托的司法鉴定所作出的鉴定结论持有异议，但未提供证据证明鉴定结论存在错误，亦未申请重新鉴定，相关鉴定结论应作为认定原告人身损害赔偿的依据。
原告张富浩主张的医疗费114970.39元、二次手术费8000元、误工费23577元、残疾赔偿金118708元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费为7350元、住院伙食补助费540元、营养费1200的诉讼请求过高，原告张富浩的护理费、住院伙食补助费、营养费应分别为6615元、486元、1080元。原告张富浩主张精神抚慰金10000元、交通费2087元的诉讼请求过高，结合本起事故的起因、原告的治疗情况和伤残等级，本院酌情认定原告张富浩的精神抚慰金、交通费以4000元、800元为宜。原告张富浩主张租房费用3000元，该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告张富浩因本起事故造成的人身损失合计278236.3元，被告刘志元应承担原告的损失139118.15元，扣除已经赔付的2500元，被告刘志元还应赔偿原告136618.15元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘志元赔偿原告张富浩各项损失共计136618.15元，限本判决生效后15日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：中国农业银行阜宁县支行。帐户：40×××91，汇款时注明案号、原告姓名）。
二、驳回原告张富浩的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，鉴定费1900元，合计3000元，由原、被告各负担1500元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王文将
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3912号
罪犯李小燕，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年1月6日作出（2013）鄂洪山刑初字第01148号刑事判决，认定被告人李小燕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李小燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李小燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李小燕的刑罚减去有期徒刑十个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯李小燕犯抢劫罪，且未交罚金5000元，具有鄂高法（2013）9号《关于办理减刑假释案件的实施办法（试行）》第十二条第（六）项、第二十一条第（七）项减刑时应当从严掌握的情形。监狱提请李小燕减刑符合法律规定的基本条件和程序，但提请减刑幅度不当，建议在监狱提请减刑幅度上再少减1个月，即减刑9个月。
经审理查明，罪犯李小燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李小燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关认为应对罪犯李小燕从严掌握减刑幅度的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李小燕的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月22日起至2017年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第222号
申请执行人镇江宝鼎建设工程有限公司，住所地镇江市九里街4号。
法定代表人管德和
委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人汪洪平。
申请执行人镇江宝鼎建设工程有限公司与被执行人汪洪平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第480号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告汪洪平欠原告镇江宝鼎建设工程有限公司货款58200元和利息1800元，计60000元。该款由被告汪洪平于2014年1月15日前给付原告镇江宝鼎建设工程有限公司20000元，于2014年3月15日前给付原告镇江宝鼎建设工程有限公司20000元，于2014年5月15日前给付原告镇江宝鼎建设工程有限公司20000元；若被告汪洪平未按上述期限履行，原告镇江宝鼎建设工程有限公司可申请执行所有未到期款项；案件受理费1256元，减半收取628元，由被告汪洪平负担。此款原告已预交本院，被告汪洪平于2014年1月15日前给付原告628元。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人所有的房屋均被另案查封，并依法调查被执行人汪洪平其他财产及其下落的线索，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，尚未执行到位60628元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书的释明，要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产及其下落的线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在另外执行案件中已被查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京商初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周子非
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年七月十四日
书记员 於 联
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2671号
罪犯冉隆洪，男，生于1973年8月22日，汉族，初中文化程度，重庆市石柱县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）温刑初字第22号刑事判决，以被告人冉隆洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2008年9月经浙江省高级人民法院减为无期徒刑。2011年8月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年11月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯冉隆洪在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冉隆洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冉隆洪在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冉隆洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2031年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审19号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人谭某某，男。
被执行人龙某某，女。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1007号征收社会抚养费决定，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2016]X1007号征收社会抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月28日作出麻阳苗族自治县征决[2016]X1007号征收社会抚养费决定书，决定对谭某某、龙某某合计征收社会抚养费30000元，并于2017年4月1日向被执行人谭某某、龙某某送达了该征收社会抚养费决定书，被执行人收到该决定书后在规定的时间内既不申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不缴纳社会抚养费。
本院认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2016]X1007号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年四月十六日
代理书记员 彭 盼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03467号
原告万春，男，生于1969年4月12日，汉族，住重庆市北碚区云泉路。
被告段平，男，汉族，生于1971年10月4日，住重庆市万州区。
被告熊军，男，汉族，生于1973年10月15日，住重庆市万州区君宅路。
原告万春与被告段平、熊军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告万春和被告段平到庭参加了诉讼，被告熊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万春诉称，被告段平、熊军因资金周转困难，于2011年4月8日和2011年4月20日两次找我借款共计50万元，并于同年4月27日出具借条一张。由于被告一直未还，遂要求被告立即偿还50万元及从2012年11月起的资金利息（同期银行贷款利率的四倍），并承担诉讼费用。
对于上述主张，原告万春提供的证据有：2011年4月27日段平、熊军出具的借条，金额50万元。
被告段平辩称，该笔借款是虽是我和熊军出具的借条，但该笔借款被熊军所用，我虽有责任，但执行时应找熊军。
被告熊军一直未予书面或口头答辩。
经审理查明，被告段平、熊军因资金困难，于2011年4月8日和2011年4月20日共同向原告万春借款50万元，并于2011年4月27日出具借条一张，口头约定月息3分，但未约定归还期限。经原告多次催收被告至今未偿还借款，原告遂起诉二被告偿还借款。二被告已按月息3分支付原告万春利息至2012年10月。
本院认为，被告段平、熊军因资金困难，向原告万春借款，有二被告出具的借条，其借款关系成立，由于该借款未约定归还期限，按照法律规定，原告可随时主张权利，现原告要求被告立即归还借款及未支付的利息，符合法律规定，应予支持。但原、被告约定的月息3分超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，其超过部分不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段平、熊军在本判决生效后5日内立即共同偿还原告万春人民币50万元及利息（从2012年11月起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限内）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告段平、熊军共同负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，自上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年五月二十七日
书记员 吴起飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00278号
原告无锡市飞元干燥设备厂
被告新乡市先科电池科技有限公司
原告无锡市飞元干燥设备厂（以下简称飞元厂）诉被告新乡市先科电池科技有限公司（以下简称先科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞元厂委托代理人边文胜到庭参加诉讼，被告先科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞元厂诉称，2010年11月24日、2011年7月3日，双方签订两份买卖合同，约定先科公司向飞元厂购买3台喷雾干燥机共计984000元。先科公司先后提走了2台喷雾干燥机，期间向飞元厂购买价值71390元的配件，先科公司向飞元厂共付款767250元，尚欠288140元未付，要求判令1、先科公司向飞元厂支付价款288140元；2、先科公司立即提取GZ-250型喷雾干燥机一套。
被告先科公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月24日，飞元厂（原名无锡市阳光干燥设备厂，后于2014年1月13日，经无锡市惠山区工商行政管理局核准名称变更为飞元厂）与先科公司签订买卖合同一份，约定：先科公司向飞元厂购买型号为GZ-250型喷雾干燥机1套，总价320000元，定金到35天发货，如有质量异议，应在3个月内提出，结算方式为定金50000元，提货时付至设备总价的90%，安装调试结束付5%，余款半年内付清。合同签订后，先科公司支付了定金50000元，双方开始履行合同。2011年1月20日，先科公司向飞元厂付款49500元，同年1月21日，付款99000元。2011年2月13日，飞元厂向先科公司交付了合同项下的货物，并进行安装调试。2011年2月16日，先科公司出具证明，上述喷雾干燥机已安装好。2011年7月3日，双方又签订买卖合同一份，约定：先科公司向飞元厂购买GZ-250型喷雾干燥机2套，总价664000元，定金到45天发货，如有质量异议，应在3个月内提出，结算方式为定金50000元／台，提货时付至设备总价的90%，安装调试结束付5%，余款半年内付清。合同签订后，双方开始履行合同。2011年7月7日，先科公司付款131000元，同年7月8日，双方签订补充协议一份，约定一套设备在8月25日的基础上尽量提前交货，发货前两套设备总价90%的款项及合同补充协议6550元的款项一同付清。同年的8月11日，飞元厂向先科公司发函：称两套设备已制作完毕，根据先科公司的要求由于资金困难先发一套，在设备发货前应支付设备款及配件款等合计348250元。同年的8月14日先科公司向飞元厂付款348250元。同年8月30日，飞元厂向先科公司交付合同项下的GZ-250型喷雾干燥机1套并进行安装调试。期间，双方签订多份补充合同，约定由先科公司向飞元厂购买各类配件。飞元厂先后向先科公司交付价值71390元的配件。同年的12月13日，飞元厂向先科公司发函，要求先科公司支付设备款。2012年6月6日，飞元厂再次发函给先科公司，要求先科公司明确答复。2013年5月31日，飞元厂诉至本院。后飞元厂撤回起诉。2014年10月29日，飞元厂再次向本院提起诉讼。
以上事实，由买卖合同、补充合同、备件清单、调试报告单、函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，飞元厂与先科公司签订的买卖合同及补充合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。先科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。根据双方约定及合同履行情况，双方于2010年11月24签订的合同及多份补充合同中关于配件的部份已履行完毕，相对应的合同总价为391390元。而对于2011年7月3日双方签订的合同，因先科公司的原因，飞元厂向先科公司交付了其中的一套喷雾干燥机，该一套喷雾干燥机在2011年8月30日经安装调试，先科公司最后一笔付款的时间为2011年8月14日，对应2011年7月3日合同项下的喷雾干燥机支付的款项为90%，即298800元。先科公司先后共向飞元厂付款767250元，扣除上述已履行完毕的合同项下的款项及设备交付时合同约定的的应付款项，剩余款项为77060元（该款中的50000元应属于2011年7月3日合同项下未交货喷雾干燥机支付的定金）。由于该台喷雾干燥机未交货的原因是由于先科公司的原因造成，因此，飞元厂要求先科公司付款提货的诉讼请求，证据充分，理由正当。根据合同约定，先科公司在提货前应支付90%的款项，即298800元，而该份合同中另一台已交付的货物剩余货款33200元已到期，扣除上述77060元，先科公司应提货时共应支付飞元厂货款254940元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、先科公司于本判决生效后支付飞元厂货款254940元。
二、先科公司履行上述付款义务后至飞元厂提取GZ-250型喷雾干燥机1套。
驳回飞元厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，公告费710元，合计6340元，由先科公司负担5600元，由飞元厂负担740元，先科公司应负担之款项已由飞元厂垫付，先科公司于本判决生效后将该款迳付飞元厂，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年八月五日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3395号
申请执行人凌年久
被执行人吉玉毛
申请执行人凌年久与被执行人吉玉毛离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4662号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人8000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款等。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4662号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 伟
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1260号
申请执行人程克明，男，1978年10月29日生，汉族。
被执行人汤元斌，男，1971年3月31日生，汉族。
被执行人李香娣，女，1973年6月25日生，汉族，
关于程克明与汤元斌、李香娣民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧民初字第106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第106号民事判决书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年十一月四日
书记员 田飞虎
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第832号
原告：霍军，男，1970年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1047-1号
申请执行人丛文君。
被执行人烟台华大药业有限公司，住所地APEC中国烟台（芝罘）科技园华海路9号。
本院在执行申请执行人丛文君与被执行人烟台华大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院已于2009年3月27日以（2009）芝商破字第1－2号民事裁定书宣告被执行人烟台华大药业有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动争议仲裁委员会作出的（2009）烟芝劳仲案字第77号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年六月十二日
书记员 黄艺林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孔谋，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孔桢，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：冯曲，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市江城区城南街玉沙村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨乾，男，1956年2月18日出生，汉族，住广东省新兴县。
再审申请人李孔谋、李孔桢因与被申请人杨乾机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孔谋、李孔桢申请再审称：一、二审认定事实不清，本案事故责任划分有失公正。杨乾无证驾驶报废机动车借道通行，横过道路上禁止人车通行的双实线，严重违反道路交通安全法，应承担本案交通事故全部责任。李孔谋遵守道路交通安全法规行驶，并不存在交警认为违反道路交通安全法第22条第一款、第38条规定的违章行为。新兴县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》没有证据证明李孔谋存在违章事实，一、二审据此认定该《道路交通事故认定书》程序合法、事故责任认定正确是错误的。据此，李孔谋、李孔桢请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据李孔谋、李孔桢的再审请求，本案的争议焦点为本案交通事故责任的划分是否正确。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，杨乾使用失效的机动车驾驶证驾驶已达到报废标准、机件不符合安全技术标准的二轮摩托车借道通行，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本案交通事故发生的主要原因。李孔谋驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶且没有在确保安全、畅通的原则下通过，是造成本案交通事故发生的次要原因。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，作出新公交认字（2015）第00028号《道路交通事故认定书》，认定杨乾应承担该交通事故的主要责任，李孔谋应承担该交通事故的次要责任，程序合法，事故责任认定准确。二审判决据此划分各方当事人的赔偿责任并无不当。李孔谋、李孔桢主张上述《道路交通事故认定书》及二审法院赔偿责任划分错误，缺乏事实和法律依据，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孔谋、李孔桢的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈小艺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初504号
原告苏珂珂。
被告张建方。
原告苏珂珂诉被告张建方民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告张建方归还借款本金4万元及利息。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张建方于2014年5月8日出具借条一张，载明于2014年1月7日向原告苏珂珂借款4万元。被告未及时还款，又于2015年2月10日出具借据一张，约定于2015年10月10日前还款；若逾期还款，按月利率30‰支付逾期利息，并承担原告实现债权的费用。之后，被告又未按约还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建方于本判决生效之日起十日内归还原告苏珂珂借款本金4万元及逾期利息（从2015年10月11日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由被告张建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 邱樟明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴晓轩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00173号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱立叶，农民。2004年6月18日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年；2006年8月29日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年7月31日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年；2011年2月11日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑四年；2014年11月4日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年1月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月3日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人朱立叶犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人朱立叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2015年12月23日晚，被告人朱立叶伙同他人在本县南峰街道世纪新村1区23幢8号门口，盗走被害人李某甲停放在此的一辆价值5225元的“吉尔特”牌三轮电动车。2.2015年12月26日，被告人朱立叶伙同他人在本县城区寺院洪巷103号前面路边，盗走被害人陈某停放在此的一辆价值3875元的“绿佳”牌二轮电动车。3.2015年12月29日傍晚，被告人朱立叶伙同他人在本县福应街道花园路260号后面胡同，盗走被害人李某乙停放在此的一辆价值2000元的“强力”牌三轮电动车。被告人朱立叶到案后，上述被盗的“强力”牌三轮电动车由公安机关追回，并发还给被害人李某乙。
上述事实，被告人朱立叶在审理中亦无异议，并有被害人李某甲、陈某、李某乙陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，归案经过，被告人朱立叶的身份证明，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
（2014）台三刑初字第488号刑事判决书在案，证实2014年11月4日，被告人朱立叶因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
本院认为，被告人朱立叶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱立叶到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱立叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱立叶向被害人李相近退赔损失人民币5225元、向被害人陈慧燕退赔损失人民币3875元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第43号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张××，女，1966年01月19日生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月30日7时30分许，被告人张××窜至信阳市中心医院住院部大楼电梯里，将被害人彭××随身携带的挎包内的钱包盗走，内有现金3000元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭××的报案陈述等证据证实，足以认定。
二、2013年10月27日16时30分许，被告人张××在信阳市浉河区千盛百货商场附近的25路公交车站牌处，将准备乘车的被害人胡××的钱包盗走，钱包内有现金100元、银行卡和身份证等物。在张××准备逃离现场时被巡逻的民警当场抓获。赃款赃物被追回退还被害人。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××的报案陈述，扣押发还清单和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院起诉指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙良军
二〇一四年二月十日
书记员 王倩倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张治忠，男，汉族，1967年6月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某。
法定代理人：周朋。
委托代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：房青，河南向东律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：商丘市郊区供电公司。
法定代表人：李轶群，该公司总经理。
一审被告：何发文，男，汉族，1965年9月3日出生。
再审申请人张治忠因与被申请人周某某，一审被告、二审上诉人商丘市郊区供电公司及一审被告何发文触电人身损害人身损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张治忠申请再审称：原一、二审对周某某方自认的对其不利的事实不深入质证，判决书不显示、不评论，认定张治忠有过错缺乏证据证明，张治忠在本案中没有任何过错，应由周某某及其监护人承担本案全部责任。请求对本案进行再审。
周某某提交意见称：生效判决正确，恳请驳回再审申请。
本院认为：发生本案事故时，周某某年仅4岁，系无民事行为能力人，其监护人对周某某因受到电击所造成的伤害负有不可推卸的责任，生效判决认定周某某的监护人应承担主要责任，并无不当。张治忠因浇灌自己耕种的土地擅自连接电线，应当能够考虑到会造成一定的危险，但其不能提供足以证明自己在用电过程中对电路尽到了提醒和管理责任的证据，生效判决认定张治忠对周某某触电受伤负相应责任，并无不妥。张治忠主张应当由周某某的监护人承担本案全部责任，自己不应当承担责任的理由不能成立。
综上，张治忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张治忠的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李淑静
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初222号
原告李长林，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人郭秀明、潘静，河北宏天事务所律师。
被告孙宝田，男，农民，住南皮县。
被告南皮县大浪淀乡何七拨村委会，住南皮县大浪淀乡何七拨村。
法定代表人周红升职务村委会村主任
委托代理人王长江，南皮县大浪淀乡法律服务所法律工作者
本院在审理原告李长林诉被告孙宝田、南皮县大浪淀乡何七拨村委会土地承包经营权纠纷一案中，原告李长林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长林撤回起诉
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
代理审判员 翟金棉
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵志勇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第274号
罪犯刘玉存，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省横山县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2011年12月5日作出（2011）乌刑初字第126号刑事判决，认定被告人刘玉存犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金30000元，刑期自2011年4月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付执行。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯刘玉存在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘玉存提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘玉存在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯提供了家庭贫困证明，财产刑罚金未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉存减去有期徒刑十个月，刑期至2021年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2073号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人曲XX，经理。
委托代理人李苗，天津长慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦凤梅。
委托代理人徐伟，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年10月15日作出的（2014）南民三初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，焦凤梅系吉CE39**号解放牌重型仓栅式货车车主。2012年12月17日，焦凤梅在中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“太平洋财险通化中心支公司”）处投保神行车保系列产品保险。承保险别为机动车损失险、车损不计免赔条款、机动车第三者责任险等。2013年10月13日17时30分许，焦凤梅司机刘海军雨天驾驶吉CE39**号解放牌重型仓栅式货车，沿长深高速公路行驶至上行1068.7公里处，因未降低车速致使车右前部撞到前方因交通事故堵塞并停驶在第二车道内案外人常占春的司机刘春来驾驶的常占春所有的超载，且反光标识不合格的冀BX01**号北奔牌重型自卸货车后尾部。冀BX01**号车受力后前移左前部又撞到前方第一车道内因交强事故堵塞而停驶的由案外人邹志海驾驶的京N3V5**号奥迪牌小型轿车右后尾部，造成刘海军死亡及三车车损的交通事故。焦凤梅车辆因发生交通事故，交管部门以需要收集证据为由，于2013年10月13日扣留该车辆。2013年10月15日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市天通司法鉴定中心对事故车辆进行接触顺序、安全技术检验。2013年11月12日，焦凤梅车辆经天津市价格认证办公室评估损失为127190元。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队于2013年11月13日作出事故认定书，认定刘海军承担事故主要责任，刘春来承担事故次要责任，邹志海不承担事故责任。焦凤梅花费车损评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车�1800元、存车费6600元。焦凤梅车辆于2013年11月16日进天津市津南区同海汽车修理厂维修，并于2013年12月20日维修完毕。
原审法院（2013）南民二初字第1868号民事判决书确定焦凤梅损失如下：车损127190元、评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车费1800元、存车费6600元、停运损失费14389.76元，共计175179.76元。
焦凤梅向原审法院提起诉讼，请求依法判令太平洋财险通化中心支公司给付车辆损失保险金123125.69元（175379.62元扣减案外人赔偿的52253.93元）；案件诉讼费用由太平洋财险通化中心支公司承担。
原审法院认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法有效。原审法院已生效的判决确认的焦凤梅损失项目及金额，经审查定性准确，原审法院亦予以确认。除案外人已赔偿的损失外，焦凤梅其�损失，太平洋财险通化中心支公司应依合同约定予以理赔。太平洋财险通化中心支公司主张的免责条款未尽到明示告知焦凤梅的义务，故其抗辩不承担损失的主张不成立，原审法院不予支持。另外太平洋财险通化中心支公司主张焦凤梅车损过高问题，经原审法院审查双方合同载明车损的保险金为149730元，购车发票显示车辆价值为138000元，车损评估额为127190元，车损在合理范围内，故原审法院对太平洋财险通化中心支公司抗辩不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定判令：太平洋财险通化中心支公司于原审判决生效后三日内立即给付焦凤梅车损127190元、评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车费1800元、存车费6600元、停运损失费14389.76�，共计175179.76元，减去案外人已付的53253.93元，余款121925.83元。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由太平洋财险通化中心支公司承担。
原审法院判决后，太平洋财险通化中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：依法改判其不承担存车费、停运损失费14692.83元（20989.76元ⅹ70%=14692.83元）；一、二审案件诉讼费用由焦凤梅负担。理由：存车费、停运损失系间接损失，依据双方保险合同约定，该间接损失不属于理赔范围，且焦凤梅在投保时对保险合同包括免责条款内容已充分理解并接受，故该损失其不应予以理赔。
被上诉人焦凤梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审查明的�实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法有效。原审法院生效判决已确定焦凤梅因交通事故造成的损失中包含存车费及停运损失。太平洋财险通化中心支公司亦未能提交证据证明存车费及停运损失费不予理赔的免责内容，在焦凤梅投保时就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向焦凤梅作出常人能够理解的解释说明，故该免责事项对焦凤梅不发生效力。综上，太平洋财险通化中心支公司上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费167元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何日升速录员李霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2177号
原告黄悦琴，女，49岁，汉族，农民。
被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人梁维旭，经理。
原告黄悦琴诉被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄悦琴到庭参加了诉讼，被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社在赤峰市松山区老府镇下井村雇佣原告为其种植大棚，经原、被告结算，原告应得工资13979元，被告于2014年7月21日为原告出具欠据1枚，此款被告至今未予给付。现要求被告给付工资款13979元。
被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社出具的欠据，证明被告欠原告工资款的事实。
对原告提交的欠据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社在赤峰市松山区老府镇下井村承包大棚期间，雇佣原告为其种植大棚，欠原告工资款13979元，被告及被告的法定代表人梁维旭共同于2014年7月21日为原告出具欠据1枚。
本院认为，被告及被告的法定代表人梁维旭欠原告工资款13979元事实清楚，应向原告履行支付欠款的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故原告要求被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社支付所欠工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市维旭蔬菜产销农民专业合作社于本判决生效后10日内支付原告黄悦琴工资款13979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 张旭东
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2158号
原告：卿文辉。
被告：中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区丘山大街625号。
代表人：杜淳。
委托代理人：朱侃、周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。
本院在审理原告卿文辉诉被告中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行信用卡纠纷一案中，原告卿文辉于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿文辉向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卿文辉撤回起诉。
本案案件受理费1308元，减半收取654元，由原告卿文辉负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 夏丽云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2581号
原告王帅锋。
被告河南省秦风园林绿化有限公司，住所地二七区大学路桃园。
法定代表人朱春霞。
原告王帅锋与被告河南省秦风园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王帅锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢莹丽
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏民初字第27号
原告冯某甲，男，汉族。
原告王某某，女，汉族。
被告冯某乙，男，汉族。
被告闫某，女，汉族。（缺席）
原告冯某甲、王某某与被告冯某乙、闫某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告冯某甲、王某某、被告冯某乙到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告冯某甲、王某某诉称：原告冯某甲、王某某婚后生育三子一女，由于二原告年事已高，于2014年正月将三个儿子叫到家中协商赡养费，口头约定三个儿子每年支付给二原告1500.00元赡养费，并约定在每年秋天卖粮后给付，大儿子冯某丙、二儿子冯某丁于2015年5月9日前分别给付二原告赡养费1500.00元，二原告多次向被告冯某乙索要赡养费及在村干部调解下，被告冯某乙始终未给付赡养费1500.00元，故二原告诉讼来院，要求被告冯某乙、闫某支付赡养费1500.00元；诉讼费由二被告承担。
被告冯某乙辩称：被告同意给付赡养费，但被告家里生活困难，有孩子上学，孩子毕业后一次性补齐给二原告赡养费；二原告给案外人冯某丙、冯某丁耕种的土地，轮流耕种，被告可以给赡养费。
被告闫某未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
原告冯某甲、王某某身份证复印件各一份，证明：二原告的主体资格。被告冯某乙质证无异议，被告闫某未到庭无质证意见。
被告冯某乙、闫某无证据向法庭提供。
经审理查明：原告冯某甲与王某某系夫妻关系，婚后生育三子一女，现均已成家，被告冯某乙系二原告三子，被告冯某乙与闫某系夫妻关系，于2015年10月29日在茄子河区民政局办理离婚手续。二原告于2014年与其三个儿子（冯某丙、冯某丁、冯某乙）协商要求三个儿子给付赡养费，双方口头约定支付二原告每年1500.00元赡养费，2015年5月9日前案外人冯某丙、冯某丁支付给二原告1500.00元赡养费，二原告多次向被告冯某乙、闫某索要赡养费，被告以二原告对其子女不公平且家庭生活困难为由拒绝给付赡养费。以上为本案事实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，被告冯某乙作为二原告的子女，履行赡养义务是其法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。二原告要求被告冯某乙给付赡养费的请求，应予支持。因二被告已解除婚姻关系，故二原告要求被告闫某履行赡养义务的请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告冯某乙于本判决生后十五日内给付原告冯某甲、王某某赡养费1500.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费100.00元由被告冯某乙承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩洪亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第331号
申请执行人：张永胜，男，汉族，。
被申请执行人：张传东，男，汉族，
被申请执行人：张俊杰，女，汉族，
申请执行人张永胜请执行张传东、张俊杰追偿权纠纷执行一案，因被执行人张传东、张俊杰未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第1773号民事判决书已生效，执行标的为73943.47元，执行费1009.15元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行73943.47元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05188号
罪犯邰怡金，男，1983年1月28日生，汉族，安徽省全椒县人，系累犯。现在安徽省青山监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2010年4月12日以（2010）闸刑初字第183号刑事判决，认定罪犯邰怡金犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邰怡金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邰怡金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邰怡金减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2049号
原告：李建军，男，1964年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：刘婷婷，女，1990年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告李建军与被告刘婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李建军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李建军负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2762号
原告上海辛诺净化科技有限公司。
法定代表人徐杨。
委托代理人闵珅勇。
委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。
被告汤建华。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红霞，广东国晖（上海）律师事务所律师。
原告上海辛诺净化科技有限公司诉被告汤建华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海辛诺净化科技有限公司的委托代理人闵珅勇、被告汤建华及其委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海辛诺净化科技有限公司诉称：2013年7月10日至2013年11月期间，原告与案外人杨某某系场地租赁关系，被告与杨某某建立雇佣关系。原告认为，原告与被告不存在劳动关系，故起诉要求判决原告与被告不存在劳动关系。
被告汤建华辩称：被告在原告场地内工作时受伤，杨某某系原告法定代表人父亲，长期以原告名义对外经营，被告从事的工作也是原告的业务范围，故被告与原告建立劳动关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月10日，被告经杨某某招用至本区车墩镇得胜村漯水渡168号从事电焊工工作。同年7月21日，被告在该地搬运钢管过程中被钢管压伤中指骨折。
2013年11月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2013年7月10日至2013年11月存在劳动关系并要求原告补缴被告2013年7月至同年11月的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4898号裁决书裁决：一、被告与原告2013年7月10日至2013年11月劳动关系确立；二、原告补缴被告2013年7月至2013年11月城镇社会保险费4，352.20元（其中个人1，056元）；三、被告将个人应承担的社会保险费1，056元交予原告。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明：杨某某与原告法定代表人徐杨系父子关系。杨某某出具书面情况说明确认被告2013年7月21日在原告公司内搬钢管施工过程中被钢管压到中指受伤。
以上事实，有情况说明、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：双方是否建立劳动关系应当从用人单位和劳动者是否都符合用工和劳动者主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动且劳动者提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分等方面加以判断。本案被告经杨某某招用在原告经营地址工作并负伤，其实际工作内容亦属于原告经营范围之内。原告以杨某某与其为场地租赁关系抗辩双方不存在劳动关系并提供收款收据予以证明。本院认为，杨某某与原告法定代表人系父子关系，原告提供的收款收据并不规范，且整本提供未归入财务账册，故本院对其真实性难以确认。原告亦未提供场地租赁合同、租金费往来凭证或租赁费发票等证据予以印证，故本院对原告关于杨某某与其系场地租赁关系的主张不予采信，确定被告确自2013年7月10日起与原告建立劳动关系。另，关于劳动关系的终止时间，双方在被告伤后均未提出解除或终止劳动关系的意思表示，故被告在2013年11月申请仲裁时要求确认劳动关系至2013年11月并无不当，本院确认双方至2013年11月期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告上海辛诺净化科技有限公司与被告汤建华自2013年7月10日至2013年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海辛诺净化科技有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年六月二十日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初336号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，女，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留；同年1月13日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月4日12时许，被告人杨某某在长春市朝阳区某广场五楼室内，趁人不注意，将被害人程某某放在桌子上的金色“苹果”6SPLUS型手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币5,900.00元。
案发后，手机已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某案发后能够如实供述自己的罪行，且赃物返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币11,800.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年三月十日
书记员 朱红微
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4047号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市城南公园街103号。
法定代表人田仁祥，董事长。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告谌香琴，女，生于1988年10月6日，汉族，住广安市广安区。
被告谌香兵，男，生于1988年12月7日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司与被告谌香琴、谌香兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告原告广安市祥和物业管理有限公司撤回对被告谌香琴、谌香兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 拓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02915号
原告：程喜娃，男，汉族，1973年1月2日出生，住。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：庞明超，男，汉族，1968年4月25日出生，住阜南县。
原告程喜娃与被告庞明超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程喜娃及其委托代理人栾安宁到庭参加了诉讼，被告庞明超经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程喜娃诉称：2015年2月15日，被告庞明超以做生意资金周转不开为由向原告借款30000元，被告庞明超向原告出具借条一张，约定2015年6月1日偿还原告借款，并约定了一倍的违约金。原告将借款以现金的形式交付给被告，被告在约定还款期限届满后，该款经原告多次催要，被告推脱拒付，特为此起诉。请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元，违约金3600元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：借条一份。证明：被告庞明超借原告程喜娃款事实清楚。
证据三：被告户籍证明复印件一份。证明：被告身份信息。
被告庞明超未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年2月15日，被告庞明超以做生意资金周转不灵为由向原告程喜娃借款3万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到程喜娃人民币叁万元（30000元），6月1号前还清，不还涨利，6月1号以后违约金加倍（本金加倍）。借钱人：庞明超，2015年2月15日”。后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告庞明超借原告程喜娃款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任，原告诉求违约金3600元无依据，双方对利息和违约金约定不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程喜娃于判决生效之日起十五日内偿还原告庞明超借款本金3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告庞明超负担286元，原告程
喜娃负担34元，本院减收320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第02915号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力
偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被
告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01698号
原告：王素英，女，1955年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：任启芳，男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两位原告共同的委托代理人：朱传礼，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：张学磊，男，1965年1月9日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。
本院在审理原告王素英、任启芳与被告张学磊、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王素英、任启芳于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王素英、任启芳在宣判向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素英、任启芳撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告王素英、任启芳负担。
审判员 王思跃
二〇一四年七月十四日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1969号
原告：林德水，男，1963年7月2日生，汉族，住河北省青县。
被告：刘春青，男，1971年5月12日生，汉族，住河北省青县。
被告：吴世鹏，男，1958年3月17日生，汉族，住河北省青县。
原告林德水与被告刘春青、吴世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德水到庭参加诉讼，被告刘春青、吴世鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德水向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金34500元；2、判决二被告支付原告借款逾期利息6900元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘春青于2015年6月30日从原告处借款34500元，约定于2016年6月30日�还，若逾期归还，被告应按四倍存款利息支付给原告，并由被告吴世鹏对此借款进行担保。到期后，原告多次催要未果。截至2017年4月30日逾期利息共计6900元。为维护原告合法权益，故而起诉。
刘春青在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
吴世鹏在答辩期限内未提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。
原告林德水为证实自已的主张，向本院提供证据：借条一张，证实被告刘春青借款34500元，吴世鹏提供担保的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，被告刘春青从原告林德水处借款人民币34500元，并书写借条一张，约定借款期限一年。被告吴世鹏为该笔借款提供担保。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还�故而成讼。
本院认为，被告刘春青向原告林德水借款人民币34500元事实清楚、证据充分，原、被告双方债权债务关系明确。被告刘春青负有按约定的期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿，借条中约定逾期还款按银行贷款利率四倍计算利息，并无不当，原告主张逾期利息6900元，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护，被告刘春青应当偿还原告林德水借款34500元及逾期利息6900元。被告吴世鹏作为担保人，在借条中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，但借条中约定的借款期限为一年，即从2015年6月30日起至2016年6月30日止，根据《担保法》第二十六条规定，债权人在合同约定的保证期间和主债务履行期届满6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告林德水于2017年5月19日起诉，已超过上述期限，因此，被告吴世鹏依法免除其担保责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘春青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林德水借款人民币34500元及逾期利息6900元；
二、驳回原告林德水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告刘春青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年八月十日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十�条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第815号
罪犯杨明川，男�1991年2月15日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2011年8月4日贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第94号刑事判决，认定杨明川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，总和刑期十一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。2011年10月11日本院作出（2011）黔南刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，2011年11月15日贵州省惠水县人民法院作出（2011）惠刑初字第136号刑事判决，认定被告人杨明川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，前犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已履行2000元）。判决发生法律�力后交付执行（刑期自2011年3月29日起至2025年3月28日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明川在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年8月、2013年9月至2014年10月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨明川减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明川减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2552号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告廖金山，男，汉族，邵武市水北大乾村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告廖金山电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1472号
原告：吴某某，男，生于1984年11月1日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：郭建新，男，邓州市雷鸣律师事务所律师。
被告：张某某，女，生于1982年8月6日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：高敬泽。
原告吴某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人郭新建、被告张某某及其代理人高敬泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告性格不和，经常生气并分居生活，感情彻底破裂，现要求与被告离婚，并抚养女孩吴某某，不让被告支付抚养费。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份；
2、户口簿复印件1份；
3、婚姻登记证明1份。
以上1、2、3证据均用于证明其身份的合法性及婚姻的真实性。
4、某某乡某某村委证明1份；
5、证人吴某甲当庭作证证言；
6、王某某当庭作证证言；
以上证据均证明被告未在家的事实。
被告张某某辩称：原告所诉不实，不同意离婚。
为此，张某某向法庭提交如下证据：
1、结婚证原件1份，用于证明其与原告的婚姻的真实性；
2、营业执照复印件1份；
3、信息复印件1份；
4、照片复印件1份；
以上2、3、4份证据均用于证明原、被告生活期间有家庭共同财产及原告家庭有过错责任的事实。
经庭审质证，原告向法庭提交的1、2、3份证据，客观真实，本院予以采信；对4、5、6份证据，被告提出异议，本院不予以采信。。
对被告提交的第1、2份证据，客观真实；对3份证据，原告未提异议，本院均予以支持；对第4份证据，原告提出异议，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告吴某某与被告张某某于2005年11月20日经人介绍相识，2006年农历2月16日按农村习俗举行结婚仪式。2009年4月8日在民政部门补办结婚手续，两人婚后感情较好，并一起外出做杂技生意。2006年11月19日生一男孩，因多种原因，小孩出生三日后去世。2008年9月被告再次怀孕，2009年4月做引产手术。2011年10月25日生一女孩取名吴某乙。原告在外打工并有被告抚养，。2013年5月被告外出打工，故有原告父母照顾。
本院认为：夫妻在婚姻家庭生活中应团结一心，互相体谅，互相尊重。原、被告婚姻生活时间较长并生育子女，本应同心协力维护和谐稳定的婚姻关系，营造幸福的家庭生活。本案中，原、被告之间的纷争没有达到夫妻感情破裂的程度，故对原告要求离婚并抚养孩子的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙占文
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第232号
原告卢振锋，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告卢耀荣，男，1969年2月22日出生，汉族。
原告卢振锋诉被告卢耀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢振锋到庭参加诉讼，被告卢耀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振锋诉称：2013年3月13日，被告卢耀荣因资金周转困难，向原告卢振锋借款三万元，定于2013年6月1日还清。但被告不信守诺言，借款到期却分文不还。经原告多次追讨，被告都置之不理。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告卢耀荣偿还原告借款3万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告卢耀荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2013年3月13日，被告卢耀荣以资金周转困难为由向原告卢振锋借款人民币3万元，并于同日立下借条一份，定于2013年6月1日还清。借款到期后，卢耀荣没有归还借款。卢振锋经多次追讨无果，遂向法院起诉，要求卢耀荣偿还其3万元借款并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。被告卢耀荣尚欠原告卢振锋借款3万元，有卢耀荣亲笔签名并加盖手指印的《借条》以及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，卢振锋有权要求卢耀荣偿还借款3万元。卢耀荣应及时履行自己的义务，现经原告催促仍未履行，应承担相应的清偿责任。因此对于卢振锋请求判令卢耀荣归还借款3万元的诉请，本院予以支持。被告卢耀荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢耀荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告卢振锋3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告卢耀荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十日
书记员 黎耀添