湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初1567号原告：郭喜军，男，汉族，1963年12月2日出生。委托代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。被告：李伟红，男，1976年9月6日出生，汉族。委托代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。被告：张成香，女，1968年8月7日出生，汉族。委托代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区雨花路181号省地税培训中心大楼20层。负责人：黄湘群，该公司经理。委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该分公司经理。委托代理人：盘明勇，该分公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配空1、2层。负责人：张国勇，系该公司经理。委托代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所。被告：长沙旭元汽车运输服务有限公司，住所地长沙县星沙镇中南湘绣城C1栋29号。法定代表人：曹安坤，该公司执行董事兼总经理。原告郭喜军与被告李伟红、张成香、长沙旭元汽车运输服务有限公司（以下称长沙旭元公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财保长沙中心支公司）、人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年8月26日作出了（2015）双民初字第1123号民事判决。被告大地财保长沙中心支公司对该判决不服上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。2017年6月5日，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终377号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年11月6日本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭喜军及其委托代理人白中华，被告李伟红的委托代理人杨能聪，被告张成香的委托代理人谭焱嫔，被告大地财保长沙中心支公司的委托代理人朱文，被告人民财保长沙市分公司委托代理人盘民勇，被告人寿财保郑州市中心支公司的委托代理人李欣刚到庭参加诉讼，被告长沙旭元公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜军诉称：原告将所有的豫AK06**/豫AG1**挂重型普通半挂车于2014年11月5日挂靠于郑州鑫龙公司从事经营。2015年5月27日4时许，被告李伟红驾驶的车辆，与其所有的由樊建军驾驶的车辆发生交通事故，造成李伟红及同车人陈忠德受伤、车辆及车载货物不同程度受损的道路交通事故。经高速交警双清大队认定，湘A692**/湘A23**挂号重型平板半挂车驾驶人李伟红负此次事故的主要责任，豫AK06**/豫AG1**挂重型普通半挂车驾驶人樊建军负此次事故的次要责任。另查，湘A692**/湘A23**挂车主为张成香，其挂靠于长沙旭元公司，并为该车在被告大地财保长沙中心支公司及人民财保长沙市分公司购买了保险。综上，请求人民法院判令：1、六被告赔偿原告车辆修理费、抢险施救费、拖车费、车辆修复期间的运营损失210,000元；2、被告长沙旭元公司承担被告张成香的连带赔偿责任；3、被告大地财保长沙中心支公司及被告在交强险及三者险责任限额内直接赔偿原告损失；4、被告人寿财保郑州中心支公司在保险份额内承担赔偿责任；5、被告共同承担诉讼费。原告郭喜军为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书复印件，拟证明交通事故发生及认定的事实；2、原告行驶证、驾驶证复印件，拟证明原告主体资格；3、被告行驶证复印件，拟证明被告主体资格；4、事故车物损失鉴定复印件，拟证明车损额；5、价格评估报告复印件，拟证明营运损失；6、装卸费等印件，拟证明损失；7、交通事故票据复印件，拟证明损失；8、差旅费复印件，拟证明此次交通事故时有效驾驶造成；9、运输协议复印件，拟证明此次交通事故时有效驾驶造成；10、挂靠合同复印件，拟证明主体资格；被告李伟红辩称：对原告郭喜军的诉请损失需要结合相关证据予以核定，同时对于被告李伟红应该承担的责任，因其驾驶的车辆在大地财保长沙中心支公司及人民财保长沙市分公司投保了三者险，因此被告李伟红应该承担的赔偿，应该由保险公司赔付；从涉案车辆的行驶证来看，原告郭喜军不是半挂车的所有人，因此原告诉请该案主体缺失。被告李伟红未向本院提供证据。被告张成香辩称：同被告李伟红答辩意见一致。被告张成香未向本院提交证据。被告长沙旭元公司在一审向本院提交了以下证据：1、机动车行驶证复印件，拟证明事故发生时车辆所有权系张成香，我公司不承担责任；2、保险单复印件，拟证明被保险车辆保险情况。被告大地财保长沙中心支公司辩称：因在交通事故发生时，驾驶人存在吸食毒品的情况，保险公司不存在赔偿责任，其余损失不属于伤害险的赔偿项目。大地公司的交强险2000元已赔偿完毕，不能重复赔付。被告大地财保长沙中心支公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、投保单及保险条款复印件，拟证明保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务，且被告保险机动车驾驶人在交通事故发生时有吸食毒品的情节。2、情况说明复印件，拟证明投保人请求保险理赔指定接受人；3、网上银行电子回单复印件，拟证明交强险的2000元财产损失已支付给被保险人。被告人民财保长沙市分公司辩称：本次事故挂车在我司投保了十万元的保险并购买了不计免赔，依据保险条款及相关法律规定，依据保险条款11条，主车及挂车使用时视为一体，发生事故时应该有主车当事人及挂车当事人在各自责任范围内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的限额为限，保险条款第六条第五项，驾驶人吸食毒品，被药物麻醉后使用车辆的责任免除，因此次事故驾驶人员因吸食毒品后驾驶主车导致的交通事故，依据该条的约定，我司在三者险的责任免除。被告人民财保长沙市分公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、车辆投保单、确认书、保险条款复印件，拟证明我方已告知投保人相关事项。被告人寿财保郑州中心支公司辩称：原告未在我司投保车辆损失险，我司不承担本案的赔偿责任及诉讼费。被告人寿财保郑州中心支公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、抄单复印件，拟证明原告未购买车辆损失险。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告郭喜军提供的证据1，能够证明交通事故事实，证据2、3、10，能够证明当事人主体资格，本院予以采信，证据4、5、6、7、8、9能够证明有关损失情况，本院予以部分采信；被告长沙旭元公司提供证据1、2，能够证明相关投保事实，本院予以采信；被告大地财保长沙中心支公司提供证据1、2，能够证明相关投保事实，证据3能够证明交强险2000元已经赔付，本院予以采信；被告人民财保长沙市分公司提供的证据1能够证明相关投保事实，本院予以采信；被告人寿财保郑州中心支公司提供的证据1能够证明相关投保事实，本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：2015年5月27日4时48分许，被告李伟红驾驶湘A692**/湘A23**挂号重型平板半挂车，沿沪昆高速公路行驶至1222KM+180M处，与前方同车道由被告樊建军驾驶的豫AK06**/豫AG1**挂重型普通半挂车追尾碰撞后，再次碰撞中央钢制隔离护栏，造成被告李伟红及湘A692**/湘A23**挂号重型平板半挂车乘车人陈忠德受伤、两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出高邵双公交认字[2015]第00009号道路交通事故认定书，认定“湘A692**/湘A23**挂号重型平板半挂车驾驶人李伟红在服用国家管制的精神药品（经检验，血液中含有甲基苯丙胺成分）及过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于‘饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车’之规定，此两项过错行为叠加是造成此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任。豫AK06**/豫AG1**挂重型普通半挂车驾驶人樊建军驾驶机动车未按照国家规定粘贴车身反光标示，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车’之规定，此过错行为是造成此次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。陈忠德无违法过错行为，不负此次事故责任。”另查明，本案事故车辆湘A692**重型半挂牵引车登记权利人为被告张成香，该车以被告长沙旭元汽车运输服务有限公司为被保险人向被告大地财保长沙中心支公司投保了机动车交通事故强制保险交强险（简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险，保险限额为1,000,000元，特别约定不计免赔）、营业汽车损失保险（责任限额285,000元）、驾驶员车上人员责任险（责任限额100,000元）、乘客车上人员责任险（责任限额100,000元/座×1座），本案交通事故发生在上述保险期限内。本案事故车辆湘A23**挂登记车主为案外人张花英，实际车主为被告张成香，该车在被告人民财保长沙市分公司购买了三者险（责任限额为100,000元，特别约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。该车发生交通事故时被告李伟红驾驶，被告李伟红系被告张成香雇请的司机。本案事故车辆豫AK06**登记所有人为案外人郑州鑫龙物流有限公司，实际所有人系原告郭喜军，该车挂靠在案外人郑州鑫龙物流有限公司，该车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了交强险、三者险（责任限额为500,000元，特别约定不计免赔）、车上人员责任保险（驾驶人）（责任限额20,000元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额20,000元/座×2座），本案交通事故发生在保险期限内。本案事故车辆豫AG1**挂登记所有人为案外人郑州鑫龙物流有限公司，实际所有人为原告郭喜军，该车挂靠在案外人郑州鑫龙物流有限公司，该车在被告人寿财保郑州中心支公司购买了三者险（责任限额为50，000元，特别约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。该车发生事故时由案外人樊建军驾驶，案外人樊建军系被告郭喜军聘请的司机。还查明，被告张成香与案外人长沙旭元汽车（2016年7月12日公司法定代表人赵伦变更为董华雷；2016年10月27日公司法定代表人变更为曹安坤）运输服务有限公司原系融资租赁合同关系，2014年9月11日长沙旭元公司作为湘A692**车辆原登记所有人购买保险，2015年4月14日，双方融资租赁关系结束，该车辆过户至张成香名下。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。针对毒驾的问题，本院认为吸食毒品不但违反了相关法律，而且严重影响车辆的安全驾驶；吸食毒品驾驶车辆不但会在吸食时严重影响安全驾驶，而且直至戒毒之前，驾驶车辆者都可能因毒瘾发作影响安全驾驶。因此对此种行为不宜采取宽容态度。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。事故认定书中，被告李伟红血液中检出甲基苯丙胺成分，其驾驶车辆的行为应认定为驾驶人吸食或注射毒品后使用被保险机动车行为。被告李伟红驾驶的湘A692**重型半挂牵引车在被告大地财保长沙中心支公司处投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，湘A23**挂在被告人民财保长沙市分公司投保了赔偿限额为100,000元的商业三者险，其应承担的赔偿责任按法律规定，应由被告大地财保长沙中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分依照交管部门作出的事故认定书，由被告李伟红承担70%的赔偿责任，原告郭喜军自负30%的责任，因被告李伟红系被告张成香聘请的司机，双方成立个人劳务关系，被告李伟红在提供劳务过程中造成郭喜军的损失，由雇主张成香承担。被告张成香在承担赔偿责任后，可向被告李伟红追偿。关于被告大地财保长沙中心支公司及人民财保长沙市分公司是否应当在商业三者险范围内对原告郭喜军的损失承担代为赔偿责任的问题，根据保险合同约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人不负责赔偿。故被告大地财保长沙中心支公司及人民财保长沙市分公司不应承担赔偿责任。被告长沙旭元公司与被告张成香自2015年4月起解除了融资租赁合同关系，被告长沙旭元公司不再对本案事故车辆湘A692**/湘A23**挂进行管理，故被告长沙旭元公司不对原告郭喜军的损失承担赔偿责任。本案原告郭喜军的赔偿范围包括：1、豫AK06**车损27,055元；2、豫AG1**挂车损47,540元；3、车辆停运营业损失103,075元；4、道路清障施救费4000元；5、拖车费7000元；6、货物装卸费及转运费14,000元；7、鉴定费7930元。上述款项共计210,600元，因原告郭喜军仅请求210,000元，故本院只在210,000元内认定赔偿。该款由被告大地财保长沙中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，该款项已支付给被保险人。被告张成香应赔偿140,049元[（210,000-2000-7930）×70%]，本案鉴定费7930元，由被告张成香承担5551元（7930元×70%），共计145,600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成香赔偿原告郭喜军145,600元；驳回原告郭喜军的其他诉讼请求。上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司邵阳建设支行，账号：43050165460800000092。如被告未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由被告张成香承担1698元，原告郭喜军负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 红代理审判员  张浩涵人民陪审员  伍剑生二〇一八年二月五日书 记 员  李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。