wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0122号
罪犯柳志，男，1972年3月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月6日作出（2012）浏刑初字第757号刑事判决，以被告人柳志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳志减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第8号
申请复议人：温州麦德姆实业有限公司。
法定代表人：孙少亮。
委托代理人：黄品旭。
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行永中支行。
法定代表人：夏丽云。
被执行人：温州市金朝特钢厂。
法定代表人：郑旭林。
被执行人：温州市乙宏精密铸造有限公司。
法定代表人：王国其。
被执行人：温州市远东特殊钢管有限公司。
法定代表人：张高兴。
被执行人：郑旭林。
被执行人：夏斐斐。
被执行人：张锋。
被执行人：王国其。
被执行人：张金接。
被执行人：夏明。
被执行人：王胜丰。
被执行人：张高兴。
被执行人：陈春菊。
第三人：华夏银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：陈朴。
申请复议人温州麦德姆实业有限公司（下称麦德姆公司）不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2014）温龙执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，位于温州永强高新园区土地使用权证号为温国用（2003）字第2-1251号、地号为2-10-1-3、土地使用权面积为4267.77平方米的国有土地使用权登记在被执行人温州市远东特殊钢管有限公司（下称远东公司）名下，该土地使用权及地上附着物已于2011年6月9日由被执行人远东公司设定抵押，抵押权人为第三人华夏银行股份有限公司温州龙湾支行（下称华夏银行），并签订了合同号为WZZX01（高抵）20110040的《最高额抵押借款合同》，最高额为1200万元，抵押日期为2011年6月9日至2014年6月9日。执行法院于2013年1月29日作出（2012）温龙商初字第1978-2号民事裁定书依法对上述房地产进行查封，并于2013年1月30日在被执行人远东公司厂房、温州永强高新园区、执行法院公告栏处分别予以张贴。2013年12月12日，异议人麦德姆公司向执行法院提起执行异议，称异议人与被执行人远东公司于2012年12月18日签订《厂房租赁合同》，约定将远东公司所有的位于温州永强高新园区的厂房租赁给异议人使用，租期12年，从2012年12月18日至2024年12月17日，租金每年为人民币72万元。合同签订后，异议人已支付租金412万元。法院强制拍卖涉案厂房，将严重影响异议人的租赁权，因此请求法院停止拍卖。第三人华夏银行于2013年12月30日向执行法院请求剔除涉案房地产上设定的租赁权。
执行法院认为，麦德姆公司提交的两份租赁合同内容相同，但先提交的一份无被执行人远东公司及异议人麦德姆公司的公章，后提交的一份却有公章，也未对此作出合理解释或者提供证据证明合同签订的时间及公章盖印的时间；麦德姆公司提交的网上银行电子回单仅证明2013年4月1日至4月11日李建丰先后汇款给张高兴共计412万元，不足以证明被执行人远东公司收到租金412万元。因此，麦德姆公司提交的证据不能证明其与被执行人远东公司之间存在租赁关系，即使双方存在租赁关系，其设定时间也为抵押权设定时间之后，麦德姆公司的租赁权不能对抗第三人华夏银行在先设立的抵押权。现第三人请求执行法院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。执行法院经审查，驳回了麦德姆公司的执行异议。
申请复议人麦德姆公司称，申请复议人与被执行人远东公司签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。申请复议人已支付租金412万元，相关机器设备也已安装完毕，该机器设备不可拆装。若厂房被拍卖，会给申请复议人造成很大的经济损失。另外，《民事诉讼法》第二百二十五条针对的是当事人、利害关系人，申请复议人既不是当事人，也不是利害关系人，而是案外人，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定。因此，执行法院（2014）温龙执异字第2号执行裁定适用法律错误，请求撤销该执行裁定书，中止执行涉案厂房。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，登记于被执行人远东公司名下的位于温州永强高新园区土地使用权证号为温国用（2003）字第2-1251号、地号为2-10-1-3、土地使用权面积为4267.77平方米的国有土地使用权已于2011年6月9日抵押给第三人华夏银行，该抵押权效力及于厂房等附着物。申请复议人麦德姆公司与被执行人远东公司的《厂房租赁合同》签订于2012年12月18日，在土地抵押之后，故该租赁权不能对抗华夏银行的抵押权，执行法院对该租赁权不予保护合法。同时，虽然租赁权涉及实体权利，但租赁权存在与否不阻却执行行为实施，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的执行异议之诉范畴，执行法院将本案作为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行行为异议审查并无不当。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回温州麦德姆实业有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年二月十四日
书 记 员 汝明钰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1007号
原告湛江市万家房地产代理有限公司锦华分公司，住所地：湛江市霞山区海滨二路8号之一。
负责人王子鸦。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告邱国丘，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告湛江市万家房地产代理有限公司锦华分公司诉被告邱国丘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑钦到庭参加诉讼，被告邱国丘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月16日被告在原告处向原告借款现金人民币10000元，同日并借到原告的租金款5000元，并约定从工资、提成中扣减抵偿原告的借款，同日给原告出具借条，但被告借款后，却一直不予还款。现请求判令被告偿还借款15000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告是原告的员工。于2015年6月16日，被告向原告借款人民币10000元，并出具一份《借据》给原告，主要内容：邱国丘现借到万家房地产代理有限公司人民币10000元，该借款在工资、提成中扣减。借款人邱国丘签名盖手模。同日，被告出具一份《收据》给原告，主要内容：邱国丘收到万家地产交来出租公司员工宿舍5000元。借款人邱国丘签名盖手模。借款后，邱国丘已离开湛江市万家房地产代理有限公司锦华分公司。原告于2016年6月24日诉至本院要求判令被告偿还借款。
以上事实有原告提供的《借据》、《收据》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告杨鋆向原告陈伟超出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款10000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告偿还借款10000元及利息有理，本院予以支持。但原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，故对其主张的利息，可从2016年6月24日起按年利率6%计付。原告主张的5000元是支付员工的租金，被告出具的是《收据》并不是《借据》，且原告又未能提供证据证明该款是借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告偿还5000元的借款，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱国丘在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市万家房地产代理有限公司锦华分公司偿还借款本金10000元及支付从2016年6月24日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告负担27元、被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第5268号
原告：松原市宁江区添利石油技术服务有限公司，信用代码91220702565079836Q，地址宁江区。
法定代表人：任永才，经理。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司，信用代码91220721945064257R，地址宁江区。
负责人：陈鑫，经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告松原市宁江区添利石油技术服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓光、被告的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告与被告签订了雇主责任险的保险合同一份，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日，保险金额为医疗费限额5万元，伤残限额为20万元。保险合同约定使用“中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险1999版”，但被告未将保险条款交付原告。2014年7月19日下午5时40分，原告单位职工梁庆友在下班途中发生交通事故，2015年5月15日松原市人力资源和社会保障局认定梁庆友为工伤，经吉林省劳动能力鉴定委员会重新鉴定为伤残九级。2016年4月26日，经松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会裁决，原告需支付工伤赔款150741.16元，加上原告之前垫付的10000元，共计160741.16元。此款现已给付完毕。原告向被告理赔，被告核定赔款金额13029.61元。原告认为，在理赔过程中原告才知道保险合同使用的条款是1999版，且该条款没有给付原告，而在雇主责任险1999版之后还有新的版本，被告使用格式条款仍然沿用保险责任较轻的1999版，相应的责任免除等事宜未尽到提示解释和说明义务，故导致减轻、免除自身保险责任的约定不生效。故请求判令被告向原告支付雇主责任保险理赔款160741.16元。
被告辩称：对于本案事实没有异议，我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告13029.61元。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告签订了雇主责任险的保险合同一份，约定：原告为其43名员工投保不计免赔的雇主责任险，合同使用“中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险1999版”，保险期间为2013年11月19日至2014年11月18日，赔偿限额为820万元，其中医疗费赔偿限额为5万元/人，伤残、死亡赔偿限额为20万元/人。中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险1999版保险条款约定：保险责任为“凡被保险人所聘用的员工，于本保险期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”；赔偿限额为“保险人按照与被保险人约定的限额对被保险人所聘用的员工发生保险责任范围内的事故造成的损失予以赔偿。”；赔偿处理为“……对发生伤残的雇员按下列标准赔偿，…按医疗机构出具的伤残程度证明以本保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付，…不承担陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费、…，个人的赔偿金额不超过本保险单规定的每人的赔偿金额，…”。在保险单和保险条款中，均没有明确约定伤残赔偿额度。
2014年7月19日下午5时40分，原告单位职工梁庆友在下班途中发生交通事故。2015年5月15日，松原市人力资源和社会保障局认定梁庆友为工伤。2016年3月18日，吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定梁庆友为玖级伤残。2016年4月26日，松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会裁决原告支付梁庆友工伤赔款160741.16元，其中，医疗费9425.42元、一次性伤残补助金36774.54元、一次性医疗补助金36774.54元、一次性伤残就业补助金28602.42元。上述款项原告已给付完毕。
上述事实，有原、被告的陈述、保险单一份、仲裁裁决一份、事故认定书一份、收据、劳动能力鉴定表、再次鉴定结论通知书、劳动合同书、医疗票据、病历、诊断书，在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同合法有效，原告可以依据保险合同主张损失赔偿。在原、被告所提供的保险合同中均未明确表述伤残赔偿额度，仅含混地表述为“按医疗机构出具的伤残程度证明以本保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付”，但也没有明确约定相应的百分比，且被告没有证据证实对相应的责任免除等事宜尽到提示解释和说明义务，被告的随意减轻、免除自身保险责任的作法明显不符合国家的保险立法意义，对被告的理赔方法本院不予支持。鉴于在原、被告签订的保险合同中没有明确的理赔金额计算方法，而已发生法律效力的仲裁裁决数额又不超过国家相关的伤残赔偿标准，故对原告请求的保险理赔数额可参考仲裁裁决数额及保险理赔项目，在保险赔偿限额内综合计算。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市吉林油田支公司于本判决生效之日立即赔付原告松原市宁江区添利石油技术服务有限公司保险理赔款111576.92元（医疗费9425.42元、一次性伤残补助金36774.54元、一次性医疗补助金36774.54元、一次性伤残就业补助金28602.42元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元减半收取1757.5元，由原告承担462.5元，由被告承担1295元，剩余1757.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 红格尔
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2052号
申请执行人南通俊阳彩印包装有限公司，住所地启东市吕四海洋经济开发区如意村。
法定代表人吴军，该公司董事长。
被执行人卢丽华，女，1971年6月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人南通俊阳彩印包装有限公司与被执行人卢丽华买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月24日作出的（2017）苏0681民初2039号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人卢丽华应支付申请执行人南通俊阳彩印包装有限公司货款22000元，支付方式：于2017年5月31日前支付7000元，于2017年6月30日前支付7000元，于2017年7月31日前支付8000元。如被执行人卢丽华有任一期逾期未付，申请执行人有权按未给付部分全额申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人表示本案可终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示被执行人除其他可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 辉
执行员 金 鑫
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 丁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终18号
上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司
公司统一社会信用代码：913606811601131007
被上诉人：梁鸿兴
肃南裕固族自治县人民法院受理的原告梁鸿兴与被告四冶公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向肃南县人民法院提出管辖权异议，肃南县人民法院于2016年8月19日作出（2016）甘0721民初260号民事裁定，驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。四冶公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对该管辖权异议上诉进行了审查，现已审查终结。
一审裁定认为：本案中，原告给被告总承包的张掖市珠峰有色金属有限责任公司开发建设的位于甘肃省肃南县大河乡皂矾沟工业园区珠峰选矿厂供应水泥，合同履行地在甘肃省肃南县境内，现原、被告之间因该合同纠纷提起的诉讼，应当适用合同履行地人民法院管辖的规定，因此该院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
四冶公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人所在地及合同履行地均不在肃南裕固族自治县，显然肃南县人民法院对本案没有管辖权。涉案工程所在地虽然在肃南县，但并非代表买卖合同履行地也在甘肃省肃南县，被上诉人对此也未提供任何证据证明，因此一审裁定错误。请求将本案移送至江西省贵溪市人民法院管辖。
本院认为：本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在肃南县境内，故肃南裕固族自治县人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱芸芳
附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1114号
原告陈有标，男，1971年2月5日生，汉族，山西省介休市义安镇孟村村民。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区榆太路98号。
负责人王蕊，该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日生，汉族，该公司职工。
原告陈有标与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有标之委托代理人武子雄、被告阳光财险之委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日05时40分，宋呈谋驾驶晋Ｋ×××××重型半挂货车，沿210国道由南向北行驶至绥德县四十铺赵家砭路段时，追尾于前方王红平驾驶的苏Ａ×××××重型半挂货车尾部，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，宋呈谋承担此次事故的全部责任。事故车辆晋Ｋ×××××重型半挂货车在被告阳光财险处投有交强险、车辆损失险和不计免赔险。现原告诉至法院请求判令被告阳光财险赔偿各项损失共计168160元。
被告阳光财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实后被告阳光财险愿在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2016年3月20日05时40分，宋呈谋驾驶原告实际所有的晋Ｋ×××××重型半挂货车，沿210国道由南向北行驶至绥德县四十铺赵家砭路段时，追尾于前方王红平驾驶的苏Ａ×××××重型半挂货车尾部，致双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，宋呈谋承担此次事故的全部责任。
晋Ｋ×××××重型半挂货车在被告阳光财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为218000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年4月8日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为149660元，花费鉴定费6000元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费149660元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费6000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救、拖车费12500元，为此提供施救、拖车费票据；以上共计168160元。
被告阳光财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被告阳光财险作为事发晋Ｋ×××××重型半挂货车的保险人，应当在保险责任限额范围内对原告进行足额赔付。关于原告主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于被告阳光财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费149660元，2、鉴定费6000元，3、施救、拖车费12500元，以上共计168160元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告阳光财险车辆损失险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为168160元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支支公司于本判决生效后5日内赔偿原告陈有标168160元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3664元，减半收取1832元，专递费140元，共计1972元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年五月二十日
书记员 赵海燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终64号
上诉人（原审被告）：迁安市裕恒昌商贸有限公司。
法定代表人：李新武，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辽宁海龙重工股份有限公司。
法定代表人：许会忱，公司董事长。
上诉人迁安市裕恒昌商贸有限公司因与被上诉人辽宁海龙重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2918号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。该约定中的起诉方可以是合同当事人的任意一方，起诉方所在地人民法院不是明确、唯一的选择，属于约定不明，应由被告所在地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送到河北省迁安市人民法院审理。
被上诉人辽宁海龙重工股份有限公司未答辩。
本院经审查认为：2015年12月25日，上诉人与被上诉人签订了《工业品买卖合同》，该合同第十五条“合同的解决方式“中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向起诉方所在地人民法院提起诉讼。”该约定是选择由原告方所在地人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签定地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的约定管辖情形，应为有效。本案被上诉人即原审原告住所地在鞍山市立山区，故鞍山市立山区人民法院享有管辖权。上诉人提出管辖约定不明、应由被告所在地法院管辖的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院管辖本案并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 徐 琼
审判员 于 群
二０一七年三月二十八日
书记员 栾 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执87号
申请执行人杨培龙，男，汉族，出生于1968年5月31日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人李小军，男，汉族，出生于1981年8月13日，住乌鲁木齐县永丰乡。
被执行人李晓华，女，汉族，出生于1981年3月6日，住乌鲁木齐县永丰乡。
被执行人孙斌，男，汉族，出生于1981年9月16日，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人刘西娟，女，汉族，出生于1985年12月12日，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第22746号执行证书，于二0一六年二月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币271310元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3969.65元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 力 江
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17432号
原告：任铿钢，男,1965年9月15日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告：杭州海洋花边线业有限公司,统一社会信用代码：913301091435485910，住所地萧山区瓜沥镇永福工业小区。
法定代表人：李珍秋，公司执行董事。
原告任铿钢诉被告杭州海洋花边线业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告任铿钢于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任铿钢撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由任铿钢负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱琪琪
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审299号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人楼琪，女，系该局工作人员。
委托代理人陆建华，男，系该�工作人员。
被执行人余国荣，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年3月2日作出绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定书，查明，2015年11月2日，执法人员以随机抽样的方式对被执行人在绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布交易市场B区3楼3132号门市部内堆放的布匹中抽查了5匹，这5匹布的标签标注的数量依次分别为：38M，57.4M，75.7M，24.8M，24.7M，经测量，实际数量比标签标注数量少9.1M，实际尺码率为95.9%。据被执行人介绍，其门�部内待销布匹标签上的数量都是其以平均95%的尺码数挂码的。另查明，被执行人从2015年3月开始在中国轻纺城坯布交易市场B区3楼3132门市部从事经营活动的，一直未核准登记领取营业执照。被执行人没有办理工商营业执照，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，属于从事无照经营的行为。为此，申请执行人根据《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令被执行人在收到处罚决定书之日起15日内办理营业执照。被执行人在待销的布匹上虚假标注布匹数量的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（二）项之规定，属虚假标注布匹数量的不正当竞争行为，鉴于被执行人的平均尺码率为95.9%，除责令被执行人改正外，根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作如下处罚：处罚款�民币8000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年3月21日公告该行政处罚决定书。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年6月20日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条�。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审299号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。法定代表人寿志平，局长。委托代理人楼琪，女，系该局工作人员。委托代理人陆建华，男，系该�工作人员。被执行人余国荣，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年3月2日作出绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定书，查明，2015年11月2日，执法人员以随机抽样的方式对被执行人在绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布交易市场B区3楼3132号门市部内堆放的布匹中抽查了5匹，这5匹布的标签标注的数量依次分别为：38M，57.4M，75.7M，24.8M，24.7M，经测量，实际数量比标签标注数量少9.1M，实际尺码率为95.9%。据被执行人介绍，其门�部内待销布匹标签上的数量都是其以平均95%的尺码数挂码的。另查明，被执行人从2015年3月开始在中国轻纺城坯布交易市场B区3楼3132门市部从事经营活动的，一直未核准登记领取营业执照。被执行人没有办理工商营业执照，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，属于从事无照经营的行为。为此，申请执行人根据《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令被执行人在收到处罚决定书之日起15日内办理营业执照。被执行人在待销的布匹上虚假标注布匹数量的行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第八条第（二）项之规定，属虚假标注布匹数量的不正当竞争行为，鉴于被执行人的平均尺码率为95.9%，除责令被执行人改正外，根据《浙江省反不正当竞争条例》第二十五条之规定，决定对被执行人作如下处罚：处罚款�民币8000元。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年3月21日公告该行政处罚决定书。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年6月20日公告履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局强制执行申请的绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元，有事实和法律依据，无明显违法之处，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条�。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监轻纺工商罚[2015]60号行政处罚决定中的罚款8000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月五日书 记 员  胡雪莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00777号
原告：张凯，男。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：朱文军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司。
法定代表人：谌烈，该公司经理。
原告张凯与被告朱文军、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司（以下简称“人保株洲市石峰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁泉适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张凯的委托代理人林涛、被告朱文军均到庭参加诉讼，被告人保株洲市石峰支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凯诉称：2014年3月31日14时15分，朱文军驾驶皖O922**号变型拖拉机由北向南行驶至当涂县湖阳乡镇庵村刘夏村大埂处，因未观察后方车辆导致与同向行驶的张杰驾驶张凯所有的苏K380**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，朱文军负本起事故全部责任，张杰无责任。经查皖O922**号变型拖拉机在人保株洲市石峰支公司处投保了机动车交强险。因双方未能达成赔偿协议，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：朱文军赔偿其车辆维修费7396元，鉴定费470元，合计7866元，人保株洲市石峰支公司在交强险限额内承担替代赔偿责任。
朱文军辩称：1.对事故发生无异议，但对事故的责任划分有异议。认为张杰应负本起事故的主要责任，其应负次要责任。其在收到事故认定书时曾口头提出异议但未获答复，并未在法定期间内提出书面复核申请；2.针对张凯的各项诉请。因张杰驾驶的小型客车车速太快，追尾撞到其驾驶的货车上，当时其驾驶的车辆已经转弯，故认为其不应承担全部的赔偿责任，且张凯主张的维修费7396元过高，因保险公司当时的初步评估损失为4000多元，其出于人道主义同意在保险公司的赔偿限额外另赔偿张凯2000元。
人保株洲市石峰支公司未到庭，庭前向本院提交书面的答辩意见称：1.朱文军作为其公司承保的皖O922**号车辆的驾驶人，事故发生时应持有合法有效的驾驶证和行驶证，否则，其公司不承担赔偿责任；2.张凯应出具道路交通事故认定书，能够证明朱文军在本次事故中负有责任，如朱文军无责任，其公司不承担赔偿责任；3.皖O922**号车辆在其公司仅承保了机动车交强险，因张凯在本起事故中仅有财产损失，故其公司仅在交强险分项限额承担2000元的赔偿责任；4.其公司不承担鉴定费、诉讼费。
为支持其诉请，张凯向本院递交下列证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项及主体资格适格；2.当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及事故责任的划分；3.马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，证明苏K380**车辆因本起交通事故造成的财产损失；4.鉴定清单一份，证明财产损失的具体情况；5.发票两张，证明其因本起交通事故造成的财产损失及支付的鉴定费。
人保株洲市石峰支公司就其抗辩提交以下证据：1.机动车保险报案记录一份，证明本起交通事故中朱文军所驾驶的皖O922**号车辆只在其公司投保了机动车交强险；2.机动车交通事故强制保险条款，证明交强险的合同内容；3.其公司营业执照、负责人证明、组织机构代码证复印件各一份，证明其公司的诉讼主体资格。
针对抗辩朱文军无证据递交。对张凯递交证据的质证意见是：对证据2有异议，认为其不应承担事故的全部责任；对证据3有异议，认为张凯是在车辆维修好以后才去进行价格鉴定的；对证据4、5有异议，认为该车辆在维修中存在不合理的地方，有扩大损失的嫌疑，故对车辆维修费和鉴定费不予认可。对人保株洲市石峰支公司提交的证据的质证意见是：对证据1、3无异议，对证据2不是很清楚。张凯对人保株洲市石峰支公司提交的证据的真实性和关联性均无异议。
经庭审举证、质证及本院查证，结合双方当事人的当庭陈述和抗辩，本院查明的事实是：2014年3月31日14时15分，朱文军驾驶皖O922**号变型拖拉机由北向南行驶至当涂县湖阳乡镇庵村刘夏村大埂处，与同向行驶的张杰驾驶的张凯所有的苏K380**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定，朱文军负事故全部责任，张杰无责任。皖O922**号变型拖拉机在人保株洲市石峰支公司处投保了机动车交强险。经马鞍山市价格认证中心认定苏K380**小型普通客车的损失为7396元及张凯为此支付鉴定费470元，该车经维修实际支出的费用为7750元。
本院认为：公民合法的私有财产受法律保护，交通事故中的受害人遭受的财产损失应当得到赔偿。当涂县公安局交通管理大队认定朱文军负事故的全部责任，因朱文军驾驶的事故车辆在人保株洲市石峰支公司处投保了机动车交强险，则张凯因本起交通事故遭受的经济损失，应由人保株洲市石峰支公司在机动车交强险赔偿限额内优先赔付，对超过交强险责任限额的部分，由朱文军承担赔偿责任。朱文军虽抗辩对当涂县公安局交通管理大队出具的事故认定书有异议，认为张杰应负事故主要责任，其应负次要责任。以上均为口头抗辩和主观推断，且其在收到事故认定书后并未在法定期限内申请复核，故本院对朱文军的该抗辩意见不予采信，依据当涂县公安局交通管理大队出具的事故认定书，确认朱文军负事故的全部责任，张杰无责任。朱文军抗辩对马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书有异议，认为该车辆在维修过程中存在明显不合理的部分，有扩大损失的嫌疑，但并未就其抗辩提供证据证明，且根据张凯提交的马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、事故车物损失鉴定清单、鉴定费发票，并结合马鞍山正大汽车贸易有限公司出具的车辆维修费发票，能够证明张凯因本起交通事故造成的财产损失，故对朱文军的抗辩不予支持。人保株洲市石峰支公司抗辩称朱文军在事故发生时应持有合法有效的驾驶证和行驶证，否则，其公司不承担赔偿责任，根据当涂县公安局交警大队出具的事故认定书，可以确认朱文军在事故发生时持有合法有效的驾驶证和行驶证，故人保株洲市石峰支公司应在机动车交强险限额内承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张凯因本起交通事故造成车辆维修费7396元，鉴定费470元，合计7866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司在机动车交强险责任限额内赔偿2000元；由被告朱文军赔偿5866元，均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级平安法院。
代理审判员 袁 泉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周莹莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1915号
原告：张梅英，女，1948年3月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
被告：永基地产发展有限公司。住所地：本市湛河区光明路与新南环路交汇处。
法定代表人：任若菲，总经理。
原告张梅英与被告永基地产发展有限公司（永基地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张梅英及其委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼；被告永基地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自2016年6月起按照月息1分支付利息至借款清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司以急需用钱为由于2015年7月15日向原告借款90000元。双方约定借款期限1年，月息1分。自借款后，被告陆续支付利息至2016年5月，后不再支付利息，本金经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告永基地产公司未到庭，无答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了收据1份及银行流水2份拟证明被告于2015年7月15日向其借款90000元及被告按照月息1分支付利息至2016年5月的事实。被告永基地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据之间相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年7月15日，被告永基地产公司以急需用钱为由向原告借款90000元，并向原告出具收据一份，载明：今收到张梅英人民币玖万元整；附注暂借款（期限12个月，月利率1%）；永基地产公司在收款人处加盖其财务专用章。自借款后，被告永基地产公司按照月息1分每月支付原告利息900元至2016年5月。下欠利息及本金未偿还，为此引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永基地产公司向原告借款，原告交付借款，被告向原告出具收据，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应当承担偿还原告借款90000元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定月息1分未违反上述法律规定，故对原告要求被告按照月息1分支付利息的诉求予以支持。被告永基地产公司应自2016年6月1日起按照月息1分支付利息至判决限定还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永基地产发展有限公司应自本判决生效之日起三日内偿还原告张梅英借款90000元及利息（利息自2016年6月1日起按照月息1分计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告永基地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一七年七月十一日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2706号
原告梁某。
委托代理人李常青。
被告王某甲。
原告梁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其代理人李常青到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2009年上半年自由恋爱认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名王某乙。婚后因家庭琐事发生争吵，2013年6月分居至今。为维护原告合法权益，诉至本院：1、离婚；2、婚生女孩王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，至孩子年满18周岁止。
为证明其主张，提交以下证据：
1、身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
3、（2014）邹民初字第765号民事判决书、送达回证、生效证明，证明原告曾起诉离婚法院判不准离婚且本次起诉符合法律规定。
4、邹城市大束镇羊山村村委会证明一份，证明原被告分居两年。
被告王某甲辩称不同意离婚，未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年上半年自由恋爱认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现跟随被告生活。婚后感情尚可，原被告因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系紧张，原告于2014年3月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月6日判决不准离婚。法院依法判决不准离婚后，原被告一直未和好，且分居生活至今。现原告再次起诉离婚。
上述事实，主要根据原被告结婚证、身份证复印件、当事人陈述、询问笔录及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已登记结婚，夫妻关系合法有效。本院于2014年5月6日判决原被告不准离婚后，双方分居满一年且未履行夫妻义务，原告再次起诉，足以证明原被告未有和好的可能，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。婚生女王某乙现跟随被告王某甲生活，为有利于孩子教育、成长，由被告王某甲抚养为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙（2010年6月16日出生）由被告王某甲抚养，原告每月支付抚养费350元至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 王秀琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1888号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：张朝晖，行长。
被告：汤孟君，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：廖华，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人：焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告汤孟君、廖华、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初1888号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人：张朝晖，行长。被告：汤孟君，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：廖华，男，1968年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人：焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告汤孟君、廖华、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月11日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  何宗勇人民陪审员  吴婷霞二〇一七年二月二十八日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第865号
申请执行人孙厚卫，男，1968年10月26日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人曲德兰，女，1966年11月9日出生，住栖霞市。
申请执行人孙厚卫与被执行人曲德兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第865号申请执行人孙厚卫，男，1968年10月26日出生，汉族，住栖霞市。被执行人曲德兰，女，1966年11月9日出生，住栖霞市。申请执行人孙厚卫与被执行人曲德兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第115号
原告董云国，男，1955年8月24日出生，汉族，住蛟河市。
被告杨武，男，1960年1月2日出生，汉族，住蛟河市（未到庭）。
原告董云国与被告杨武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云国到庭参加诉讼，被告杨武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云国诉称：2014年1月6日，被告杨武从原告处购买煤炭55.7吨，合计价款28，000.00元。2014年1月28日，被告给付原告煤款10，000.00元，并为原告出具18，000.00元欠据一份，双方口头约定被告于2014年2月中旬付清原告尚欠货款。后经原告索要无果，现提起诉讼，要求被告支付尚欠煤款18，000.00元。
原告为证实其主张，向法庭提供欠据一份，载明：“欠条，人民币壹万捌仟元正，上款系欠煤款，欠款人杨武，2014年1月28日。”还款协议保证书一份，载明：“我杨武欠董云国煤款共计人民币壹万捌仟元正（￥18000.00元），我决定于2014年3月25日给付8000.00元，余款10000.00元于2014年4月5日全部还清，若不履行上述协议，我愿负法律责任，可对我罚款5000.00元。保证人杨武，2014年3月10日。”证明被告欠原告煤款18，000.00元的事实。
被告杨武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月6日，被告杨武从原告董云国处购买煤炭55.7吨，合计煤款28，000.00元。2014年1月28日，被告支付原告煤款10，000.00元，并为原告出具18，000.00元欠据一份。2014年3月10日，被告为原告出具还款协议保证书一份，承诺于2014年3月25日还款8，000.00元，于2014年4月5日还款10，000.00元。现原告起诉来院，要求被告支付尚欠货款18，000.00元。
本院认为：被告杨武在原告董云国处购买煤，并为原告出具欠据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖合同成立并生效。被告未支付货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告杨武应当给付原告董云国尚欠煤款18，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨武于本判决生效后五日内给付原告董云国尚欠煤款18，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1619号
原告：王永生，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张晓军，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：于振山，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王永生与被告张晓军、于振山侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生、被告张晓军、于振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王永生向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告鸭子死伤经济损失30000元、取证摄像费用1200元、公证费1220元，合计32420元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王永生在青龙湾河南侧养殖鸭子，张晓军在王永生东侧200米处养殖蛋鸡，于振山系被告张晓军的雇员。2017年12月11日，于振山在未栓狗绳的情况下，将张晓军饲养的狗从张晓军的蛋鸡养殖场内放出，后该狗窜至王永生鸭子养殖场内，追咬养殖场内鸭子，造成养殖场内鸭子死亡249只、鹅死亡3只，并造成养殖场内其他鸭子惊吓过度不产蛋，上述损失共计30000元，王永生为保存证据花费摄像费用1200元，公证费1220元。事故发生后，张晓军、于振山拒绝赔偿，王永生无奈，故诉至本院。
张晓军辩称，张晓军是雇主，于振山是其雇佣人员，王永生不能证明其损害的事实是由张晓军的狗造成的，王永生财产的受害结果、损失金额没有证据支持，侵权行为与损害后果之间，无法律、事实关系，原告诉请的数额没有依据，同时原告明显疏于管理，本身存在重大过错，原告请求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
于振山辩称，自己是受雇于张晓军在其苗圃场工作，苗圃场有两个不到半年龄小柴狗，苗圃内也饲养了一些鸡，但是该狗从来不吃鸡。事发当天，狗始终跟着我放羊，王永生傍晚时骑电动车来称，苗圃场的狗到其鸭场咬死了鸭子，随原告到鸭场后看到有一袋子死鸭，一只死鹅，还有一些鸭子站不起来，按照张晓军的电话指示，已告知王永生报警处理。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王永生在村外大尔路西侧、青龙湾河南侧经营鸭场，张晓军在距此地200余米外承包种植苗圃并养鸡，雇用于振山在此工作。于2017年12月11日15时50分，王永生离开鸭场去接孙女放学，16时40分返回鸭场，发现有鸭子被咬死咬伤，找到于振山到场观看，于振山告知报警处理，警察到场后认为是经济纠纷未做处理。2017年12月13日，王永生申请天津市宝坻公证处到养鸭场，对鸭子、鹅的死亡、伤残情况保全证据，结果为：鹅死亡3只，鸭子死亡249只，伤残若干，死亡的鸭子中，有部分咬伤痕迹，为此，王永生支付公证费用1220元，摄录费用1200元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中于振山是张晓军的雇佣的劳动人员，于振山在张晓军的养殖场为张晓军提供劳务，包括饲养养殖场的狗，获取报酬，在本案的侵权责任纠纷中，责任主体应为张晓军，王永生对于振山的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王永生为证实其诉讼主张，提交了天津市宝坻公证处出具的公证书一份及现场录像资料，仅证明了王永生鸭场的鸭子和鹅死亡数量，但该组证据不能证明死亡的时间和原因以及损失的具体金额，亦不能证明其损失系张晓军的养殖场饲养的狗造成的。王永生申请两名证人出庭作证，但是证人均未见到张晓军苗圃场饲养的狗对王永生饲养的鸭子进行了侵害，也没有看到狗具体跑到了哪里，证人吴某对狗的个体描述与王永生、于振山的描述之间存在较大差异，因此，两名证人的证言不能证明张晓军苗圃场的狗对王永生饲养的鸭子造成侵害的事实。现王永生对张晓军的诉讼请求缺乏相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王永生的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取计305元（原告已预交），由原告王永生负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期间内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 戴英军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终47号
上诉人（原审被告）：西安迈科金属国际集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦。
法定代表人：何金碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金川集团股份有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路。
法定代表人：杨志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向磊，上海华尊律师事务所律师。
上诉人西安迈科金属国际集团有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人金川集团股份有限公司（以下简称金川公司）保证合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年11月17日作出的(2016)陕民初31号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
迈科公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民初31号民事裁定，裁定驳回金川公司的起诉。第一，案涉《保证担保书》作为从合同，应当根据主合同约定的仲裁条款确定案件管辖，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定,确定其对本案具有管辖权属于适用法律错误。根据《保证担保书》第一条的约定，迈科公司为金川公司与MATRIXMETALRESOURCESPTE.LTD（下称“债务人”）之间的进口电铜买卖合同（合同号：JGL5.2014.CUT0217.MA，下称“主合同”）项下债务人的债务（下称“主债务”）提供连带保证。由于主合同第十四条约定有仲裁条款，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，即案涉《保证担保书》作为从合同，应当根据主合同约定的仲裁条款确定案件管辖。因此，原审法院对本案并无管辖权。第二，原审法院在未查明主债务是否确定以及《保证担保书》是否合法有效的情况下认为其对本案具有管辖权，属于认定事实不清。金川公司与债务人已就主合同项下争议向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，尚未作出仲裁裁决，因此，主债务尚未确定。同时，案涉《保证担保书》签署于2014年2月17日。根据当时适用的《境内机构对外担保管理办法》第二条以及《国家外汇管理局关于境内机构对外担保管理问题的通知》第一条第二款的规定，案涉《保证担保书》构成对外担保，应按照《境内机构对外担保管理办法》的规定进行审批登记。前引司法解释第六条明确规定，未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的，担保合同无效。据此，案涉《保证担保书》因未经对外担保管理机关批准或者登记而自始无效。因此，在主债务尚未确定且《保证担保书》无效的情况下，原审法院不应就本案进行审理。
金川公司答辩称，迈科公司关于本案的管辖权异议没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。理由如下：（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，是以“主合同和从合同选择选择管辖的法院不一致”为前提，而案涉主合同选择的管辖机构并非法院而是仲裁机构，故本案显然并不符合上述情形。更何况，根据上述法条第一款第二句规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因此，金川公司向迈科公司住所地人民法院即陕西省高级人民法院提起担保合同纠纷诉讼，符合法律规定。（二）最高人民法院对广东省高级人民法院请示的复函［（2013）民四他字第9号］中指出：“案涉担保合同没有约定仲裁条款，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。”在司法实践中，最高人民法院在大量判例中重复认定上述观点，即“根据仲裁协议意思自治原则，本案主合同约定的仲裁条款不能约束仲裁协议以外的当事人”、“保证合同可以是一个独立的诉”。因此，原审法院受理并审理本案，符合上级法院的审判意见。（三）案涉《保证担保书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家效力性强制性法律规定，更何况，本案尚在审查确定管辖权的阶段，还未开庭审理，迈科公司对该担保书的效力性或其他方面的质疑，应由人民法院结合有关证据在实体审理阶段予以审查，为诉讼之效率，本案的管辖权应根据当事人诉请所依据的法律关系以及当事人提交的诉讼材料进行形式审查予以确定。
本院经审查认为，迈科公司的上诉理由不成立。其上诉请求，本院不予支持。
本院《关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函》［（2013）民四他字第9号］的答复意见明确指出：“案涉担保合同没有约定仲裁条款，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。”迈科公司上诉主张与该答复意见不符，其该项上诉理由不成立。
本院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定解决的是主合同和（或）担保合同纠纷案件管辖法院的问题，而本案是关于金川公司的起诉应否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题，应适用民事诉讼法第一百一十九条第四项前半句的规定，故迈科公司该上诉理由也不成立。
迈科公司所称主债务尚未确定以及保证合同效力等问题，属民事法律关系实体争议，不属于本案关于程序事项的审查范围，迈科公司该上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 冯文生
审 判 员 杨 卓
审 判 员 崔晓林
二〇一七年二月二十八日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终47号上诉人（原审被告）：西安迈科金属国际集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦。法定代表人：何金碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金川集团股份有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路。法定代表人：杨志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：向磊，上海华尊律师事务所律师。上诉人西安迈科金属国际集团有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人金川集团股份有限公司（以下简称金川公司）保证合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年11月17日作出的(2016)陕民初31号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。迈科公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民初31号民事裁定，裁定驳回金川公司的起诉。第一，案涉《保证担保书》作为从合同，应当根据主合同约定的仲裁条款确定案件管辖，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定,确定其对本案具有管辖权属于适用法律错误。根据《保证担保书》第一条的约定，迈科公司为金川公司与MATRIXMETALRESOURCESPTE.LTD（下称“债务人”）之间的进口电铜买卖合同（合同号：JGL5.2014.CUT0217.MA，下称“主合同”）项下债务人的债务（下称“主债务”）提供连带保证。由于主合同第十四条约定有仲裁条款，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，即案涉《保证担保书》作为从合同，应当根据主合同约定的仲裁条款确定案件管辖。因此，原审法院对本案并无管辖权。第二，原审法院在未查明主债务是否确定以及《保证担保书》是否合法有效的情况下认为其对本案具有管辖权，属于认定事实不清。金川公司与债务人已就主合同项下争议向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，尚未作出仲裁裁决，因此，主债务尚未确定。同时，案涉《保证担保书》签署于2014年2月17日。根据当时适用的《境内机构对外担保管理办法》第二条以及《国家外汇管理局关于境内机构对外担保管理问题的通知》第一条第二款的规定，案涉《保证担保书》构成对外担保，应按照《境内机构对外担保管理办法》的规定进行审批登记。前引司法解释第六条明确规定，未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的，担保合同无效。据此，案涉《保证担保书》因未经对外担保管理机关批准或者登记而自始无效。因此，在主债务尚未确定且《保证担保书》无效的情况下，原审法院不应就本案进行审理。金川公司答辩称，迈科公司关于本案的管辖权异议没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。理由如下：（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款的规定，是以“主合同和从合同选择选择管辖的法院不一致”为前提，而案涉主合同选择的管辖机构并非法院而是仲裁机构，故本案显然并不符合上述情形。更何况，根据上述法条第一款第二句规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”因此，金川公司向迈科公司住所地人民法院即陕西省高级人民法院提起担保合同纠纷诉讼，符合法律规定。（二）最高人民法院对广东省高级人民法院请示的复函［（2013）民四他字第9号］中指出：“案涉担保合同没有约定仲裁条款，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。”在司法实践中，最高人民法院在大量判例中重复认定上述观点，即“根据仲裁协议意思自治原则，本案主合同约定的仲裁条款不能约束仲裁协议以外的当事人”、“保证合同可以是一个独立的诉”。因此，原审法院受理并审理本案，符合上级法院的审判意见。（三）案涉《保证担保书》是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家效力性强制性法律规定，更何况，本案尚在审查确定管辖权的阶段，还未开庭审理，迈科公司对该担保书的效力性或其他方面的质疑，应由人民法院结合有关证据在实体审理阶段予以审查，为诉讼之效率，本案的管辖权应根据当事人诉请所依据的法律关系以及当事人提交的诉讼材料进行形式审查予以确定。本院经审查认为，迈科公司的上诉理由不成立。其上诉请求，本院不予支持。本院《关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函》［（2013）民四他字第9号］的答复意见明确指出：“案涉担保合同没有约定仲裁条款，仲裁庭关于主合同有仲裁条款，担保合同作为从合同应当受到主合同中仲裁条款约束的意见缺乏法律依据。”迈科公司上诉主张与该答复意见不符，其该项上诉理由不成立。本院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定解决的是主合同和（或）担保合同纠纷案件管辖法院的问题，而本案是关于金川公司的起诉应否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题，应适用民事诉讼法第一百一十九条第四项前半句的规定，故迈科公司该上诉理由也不成立。迈科公司所称主债务尚未确定以及保证合同效力等问题，属民事法律关系实体争议，不属于本案关于程序事项的审查范围，迈科公司该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、本院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审 判 长 冯文生审 判 员 杨 卓审 判 员 崔晓林二〇一七年二月二十八日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3143号
原告：康某某，男，1957年4月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨章福，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601198610667965。
被告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托诉讼代理人：姜云云，江西一阳律师事务所律师，实习证号：36011804210081。
被告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深证市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际C2栋9楼10楼，统一社会信用代码：914403001922197869。
法定代表人：陈耀忠。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托诉讼代理人：姜云云，江西一阳律师事务所律师，实习证号：36011804210081。
被告：江西省投资地产开发有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天1号楼6楼，统一社会信用代码：91360000705507741D。
法定代表人：李忠清。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201810018765。
委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师，实习证号：36011804110082。
本院在审理原告康某某诉被告长城物业集团股份有限公司南昌分公司、长城物业集团股份有限公司、江西省投资地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案由康某某预交的案件受理费1570元，减半收取，由原告承担785元，退回原告785元。
审判员 徐荣根
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑晓晓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1804号
上诉人（原审被告）:代巴图，男，1973年8月14日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）：玉荣，女，1970年11月27日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人代巴图，男，1973年8月14日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古通辽市自治区通辽市，系玉荣丈夫。
被上诉人（原审原告）：结籽，女，1950年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人代巴图、玉荣与被上诉人结籽返还原物纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2017)内0524民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代巴图、玉荣上诉请求：1、请求通辽市中级人民法院驳回库伦旗人民法院(2017)内0524民初1266号民事判决书。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人结籽承担。事实与理由：库伦旗人民法院(2017)内0524民初1266号民事判决书违反了审判程序，事实认定不清楚，适用法律错误。因此请求上级法院公正审理，驳回此判决。1、此判决将东沟边8亩林地经营权和456株树判给我母亲是不对的。因为那是我们四口人的林地。母亲早就将此地的经营权给我了。再说要给也是只给母亲一人份儿的才对，这些树都是我种植、栽培长大的，之后任何人不可以抢走。2、父母的16亩地本应该是我经营，难道让嫁出去的女儿们经营吗。这是错误的判决，我给不给母亲租金和收入是我的自由。16亩地应该由我继续经营。3、同意判决的其他内容。4、希望中级法院训诫我的姐姐和妹妹，让母亲和儿媳妇和谐生活，让我的母亲回来就行了。我们自己解决自己的事情，其他事情另行起诉。
结籽答辩称我的两间房是在危房改造的时候政府给建的。不同意上诉人的上诉请求。服从一审判决。
结籽向一审法院提出诉讼请求：1、要求两名被告立即返还两间砖瓦房（2000.00元）、口粮田23亩、房屋前后的1000株左右的树，生活用品（冰箱一台、电视一台、电饭锅一台、炒锅一台、单人床一张、残疾人用的轮椅一台）、水井等。2、本案的诉讼费由两名被告承担。
一审法院认定事实：被告代巴图和玉荣是原告的儿子和儿媳妇。原告和两名被告分开生活。2016年8月原告建了两间房，并在姑娘家生活。在此期间，原告的冰箱一台、电视一台、电饭锅一台、炒锅一台、单人床一张、残疾人用的轮椅一台被两名被告放在自己家里。除此之外原告的两间房、房子东沟边8亩地上种植的456株树、一口水井被两名被告占有。2017年原告山后的4亩地，沟旁边的8亩地，坡上的4亩地两名被告在种植。原告要求被告返还以上财产，两名被告一直没有返还。
一审法院认为，公民和法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不可侵犯。本案中两名被告在未经原告的允许之下占有原告的两间砖瓦房、水井、房子东沟边的456株树以及冰箱一台、电视一台、电饭锅一台、炒锅一台、单人床一张、残疾人用的轮椅一台。原告结籽要求两名被告返还以上财产的诉讼请求成立，本院予以支持。并且在没有原告的允许下两名被告在2017年种植了原告山后的4亩地，沟旁边的8亩地，坡上的4亩地，因此原告请求返还土地经营权的诉求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第117条第一项、《中华人民共和国物权法》第34条规定，判决如下：一、被告代巴图、玉荣于本判决生效之日起返还原告两间砖瓦房、水井、房子东沟边的456株树、冰箱一台、电视一台、电饭锅一台、炒锅一台、单人床一张、残疾人用的轮椅一台。二、被告代巴图、玉荣于本判决生效之日起返还原告山后的4亩地，沟旁边的8亩地，坡上的4亩地、东沟里的8亩林地的经营权。案件受理费550.00元，减半收取275.00元。由被告代巴图、玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张一审法院判令上诉人向被上诉人返还东沟边8亩林地经营权和456株树不当，但并未提供证据证实自己对该林地享有经营权及对涉案456株树享有所有权，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。对于结籽的16亩地，其经营权应归结籽所有，上诉人虽然是结籽的儿子，但也无权在不支付租金的情况下强行占有，原审法院依据被上诉人结籽的诉请判决上诉人返还并无不当，应当予以支持。
综上所述，上诉人代巴图、玉荣的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人代巴图、玉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 郑旭然
审判员 杨久英
二〇一七年十二月七日
书记员 金 玲
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第34号
再审申请人（一审原告）：陈素安。
被申请人（一审被告）：广州达欣鞋业有限公司，住所地：广州市番禺区。
再审申请人陈素安因与被申请人广州达欣鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈素安申请再审称：再审申请人于2013年10月18日入职被申请人广州达欣鞋业有限公司做保安，每天工作12小时，在非上班时间也要随时待命装货柜，被申请人未足额支付加班费，未给再审申请人购买社保，未按国家规定支付法定假日加班费，未按国家规定支付高温津贴，侵害了再审申请人的合法权益，请求撤销原审判决，判令被申请人支付未足额支付的加班费、未购买社保的经济补偿金、法定假日的加班费及高温津贴。
本院经审查认为，双方签订的《解除劳动合同协议书》明确载明被申请人已向再审申请人结清一切工资及加班费等费用，因此再审申请人主张被申请人未足额支付加班工资及未支付法定假日的加班工资，理据不足，本院不予采纳。再审申请人以不适应工作为由主动提出解除劳动关系，原审法院对经济补偿金的主张不予支持并无不当。再审申请人称被申请人未在双方劳动关系存续期间为其购买社保，但因再审申请人原审时并未提出相关诉求，故不属于本案再审审查范畴。关于高温津贴，因再审申请人所在岗位有降温措施，故原审法院认定被申请人无需再支付高温津贴并无不当。
综上，陈素安的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈素安的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 叶桂港
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执321号
申请执行人：袁伟莉。
被执行人:常德盛融汇鸿民间借贷服务公司。
法定代表人朱一平。
本院在执行申请执行人袁伟莉与被执行人常德盛融汇鸿民间借贷服务公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行的标的为100000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经多次查询未发现被执行人的财产，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法将被执行人印道仲、刘凡平纳入了失信被执行人名单并作出了罚款决定。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月四日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初324号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年5月6日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地公安县，住公安县。2016年11月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，11月29日被公安县公安局刑事拘留。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年10月30日公安县公安局杨家厂派出所在查处被告人ＸＸ及李某等人吸食毒品行政处罚过程中，被告人ＸＸ主动供述：2月至11月14日在其位于公安县杨家厂镇电影院附近的家中三次容留李某、刘某、谢某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺片剂（冰毒）的混合物。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年2月的一天，被告人ＸＸ和李某、谢某在ＸＸ家吸食了甲基苯丙胺。
2.几天后，被告人ＸＸ和李某、谢某在ＸＸ家吸食了甲基苯丙胺。
3.2016年11月14日，被告人ＸＸ和刘某、谢某在ＸＸ家吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等相关书证；证人李某、刘某、谢某的证言；相关照片；被告人ＸＸ的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理规定，在其住所容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在公安机关处罚其吸食毒品过程中，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处人民币罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2729号
申请执行人：吴哲君，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被执行人：杨锋，男，1977年7月20日出生，土家族，农民，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县，现住浙江省慈溪市。
本院在执行吴哲君诉杨锋承揽合同纠纷（2011）甬慈逍商初字第82号一案过程中查明，被执行人杨锋无可供执行的财产。被执行人杨锋尚应给付申请执行人吴哲君5875.8元，另应向本院交纳执行费183元。申请执行人吴哲君于2011年11月21日向本院自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2729号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年十一月二十一日
书记员 张熠（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保25号
申请人王金明，男，37岁，汉族，现住河北省怀来县沙城镇。
申请人刘玉枝，女，62岁，汉族，现住河北省怀来县沙城镇。
被申请人高峰，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被申请人内蒙古货通天夏物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
申请人王金明、刘玉枝与被申请人高峰、内蒙古货通天夏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人内蒙古货通天夏物流有限公司所有的蒙B****/蒙B****北奔牌半挂车予以扣押。申请人已向本院提供本人所有的京P*****号北京现代牌小型普通客车及申请人王金明在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行物流园区支行账号为********************94的存款50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人内蒙古货通天夏物流有限公司所有的蒙B****/蒙B****北奔牌半挂车一辆；
二、依法查封王金明所有的京P*****号北京现代牌小型普通客车车辆档案；
三、依法冻结王金明在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行物流园区支行账号为********************94的存款五万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马利忠
二〇一六年三月十七日
书记员 李 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00466号
原告：汪安才，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被告：霍守才，男，1951年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪安才诉被告霍守才民间借贷纠纷一案中，原告汪安才在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 程
二〇一五年九月二十二日
书记员 江素琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2277号
原告：胡国良，男，1968年8月26日生，汉族，浙江省东阳市人，个体工商户，住浙江省东阳市虎鹿镇白峰村黎明***号。
委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被告：张林凤，女，1990年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇河清村*组*号。
原告胡国良诉被告张林凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国良的委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告张林凤经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款人民币50000元；2.利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至被告实际偿还借款止。事实和理由如下：被告张林凤于2014年2月6日向我借款人民币50000元用于开足疗店，双方约定借款在2014年6月底前偿还。我于2014年2月6日将借款50000元汇入被告建设银行6227001463520262140账户，借款到期后，经我多次催讨，被告至今未偿还借款。故诉至法院，提出如上所请。
被告张林凤缺席，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的本人身份证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。2、原告提交的中国建设银行股份有限公司金华开发区支行《个人活期明细查询》用以证实双方借贷关系成立，且自己通过银行转账借款50000元给被告的事实。该证据的真实性，本院予以认定，3、本院依职权调取的被告张林凤之父张元荣的笔录，证实原告胡国良2014年曾派人上门来催讨借款的事实。根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告张林凤在浙江省东阳市的足浴店打工时，与原告胡国良认识。被告张林凤向原告提出借款请求后，2014年2月6日原告胡国良通过中国建设银行股份有限公司金华开发区支行向被告张林凤转账50000元。双方未订立借款合同，亦未约定借款期限和利息。现因被告张林凤下落不明，原告诉至本院，提出如上所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张林凤向原告胡国良借款后，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定履行偿还借款的义务。本案中双方虽然未签订借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据金融机构转账50000元给被告张林凤的凭证作为证据，主张双方借贷关系成立且实际履行了出借义务。原告已经履行了作为出借人的初步举证责任。本案被告张林凤不到庭参加诉讼，亦未对双方是否存在借贷关系或者其他法律关系为由提出抗辩，且被告张林凤的父亲也证实原告曾经上门催讨过借款，故可以认定双方存在借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月1日计算至被告实际偿还借款日止的请求。根据《合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定借款利息和期限，故该请求本院不予支持。被告张林凤不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林凤在判决生效后十日内偿还原告胡国良借款人民币50000元。
二、驳回原告胡国良的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张林凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 红 琴
人民陪审员 张 传 富
人民陪审员 张 玉 祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵朴灵（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25044号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海绚睿机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海绚睿机电设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初1041号
原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地为云南省玉溪市红塔区龙马路延长线玉房翡翠园1-3层，统一社会信用代码为915304007998873698。
负责人：马星，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张茹苹（系该公司员工），女，1988年4月19日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区，代理权限为特别授权代理。
被告：杨凯，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财险玉溪中心支公司）与被告杨凯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告阳光财险玉溪中心支公司委托诉讼代理人张茹苹，被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨凯赔偿其公司垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费等共计110000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月18日，杨凯醉酒驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车由玉溪市江川区大街街道驶往路居镇石岩哨村民委员会大营头村，22时40分许，行驶至玉溪市K5+180M处时，杨凯驾驶车辆与道路南侧步行的李顺香相撞，造成李顺香受伤送医途中死亡、车辆损坏的交通事故。2016年3月23日，玉溪市江川区人民法院（2016）云0421刑初10号刑事附带民事判决其在交强险限额内赔付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费等损失合计110000元。2016年4月18日，其向死者家属支付了110000元赔偿款，其取得了向被告杨凯的保险金追偿权，故向法院提出诉讼。
被告杨凯辩称，承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担偿还责任，但现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、本院（2016）云0421刑初10号刑事附带民事判决书、协议书、阳光财险玉溪中心支公司转帐凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年10月18日，被告杨凯醉酒驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，由玉溪市江川区大街街道驶往路居镇石岩哨村民委员会大营头村，22时40分许，行驶至玉溪市K5+180M处时，杨凯驾驶车辆与行人李顺香相撞，造成李顺香死亡、车辆损坏的交通事故。2017年5月27日，本院（2016）云0421刑初10号刑事附带民事判决阳光财险玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿伏翠玉、张富恩、张秀平、张秀林、张双林、张双福死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费等损失合计110000元。2016年3月7日，伏翠玉、张富恩、张秀平、张秀林、张双林、张双福向阳光财险玉溪中心支公司递交协议书约定阳光财险玉溪中心支公司保险赔偿款支付给张双林。2016年4月18日，阳光财险玉溪中心支公司向张双林支付了赔偿款110000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告杨凯醉酒驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，导致第三人人身损害，第三人请求原告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院（2016）云0421刑初10号刑事附带民事判决阳光财险玉溪中心支公司赔偿后，阳光财险玉溪中心支公司依该判决书向第三人交纳了执行赔偿款110000元即取得对被告杨凯的追偿权。原告追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年4月17日止。因此，原告阳光财险玉溪中心支公司的诉讼主张于法有据，亦未超出追偿权的诉讼时效期间，原告要求被告杨凯支付经济损失110000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告杨凯于判决生效之日起10日内支付原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司经济损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4239号
申请执行人彭序林
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人彭序林与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1040号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林2014年7月至8月份的工资2737.94元，2014年9月1日至9月23日的生活费1290.2元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林经济补偿金5491.395元。三、驳回原告彭序林的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9524.53元，执行费274元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4239号申请执行人彭序林被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人彭序林与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1040号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林2014年7月至8月份的工资2737.94元，2014年9月1日至9月23日的生活费1290.2元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭序林经济补偿金5491.395元。三、驳回原告彭序林的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9524.53元，执行费274元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保320号
申请人：李正鹏，男，汉族，1982年5月27日生，住址：云南省昭通市彝良县。
被申请人：石建荣，女，汉族，1976年8月18日生，住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理原告李正鹏诉被告石建荣民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人石建荣名下价值112000元的财产，申请人李正鹏已向本院提供信用担保并交付了5600元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人李正鹏的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石建荣名下价值112000元的财产。
案件申请费1080元（申请人李正鹏已预交），由被申请人石建荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月十四日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保320号
申请人：李某某，男，汉族，1982年5月27日生，住址：云南省昭通市。
被申请人：石某某，女，汉族，1976年8月18日生，住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理原告李某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人石某某名下价值112000元的财产，申请人李某某已向本院提供信用担保并交付了5600元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人李某某的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石某某名下价值112000元的财产。
案件申请费1080元（申请人李某某已预交），由被申请人石某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年六月十四日
书记员 李 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督50号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:夏宝贵,男,1962年11月13日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人夏宝贵于2013年1月25日签订了《芜湖市市区廉租住房租赁合同》，约定申请人将坐落于光华星城10#-*-*室出租给被申请人，该房屋建筑面积49.75平方米，租赁期限自2013年1月31日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为542元（49.75平方米*10.9元/平方米），欠缴租金合计2932元。其中2015年期间976元，2016年期间1596元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金2932元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人夏宝贵应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金2932元。
申请费17元，由被申请人夏宝贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 程亮