甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初107号
原告李斌，男，1971年10月23日，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：岳明全、朱斌，甘肃律格律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资(控股)集团总公司，住所地：兰州市区。
法定代表人：苏海明该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗春鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莉萍，甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓远、芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被告解武林，男，l964年11月15日出生，汉族，住西固区。
原告李斌诉被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司、兰州和泰房地产开发有限公司、解武林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人岳明全，被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司委托诉讼代理人苗春鹏、张莉萍，被告兰州和泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晓远，被告解武林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌的诉讼请求：1、请求依法判令被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司(以下简称建投公司)向原告支付货款本息合计9457360元。2、请求依法判令被告解武林对建投公司承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告兰州和泰房地产开发有限公司(以下简称和泰公司)对2703440元货款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2012年11月26日，被告建投公司向被告解武林出具书面授权委托书，委托被告为其承包的和泰·馨和园住宅小区工程项目负责人或者委托代理人，但是委托权限、期间等不明确，而被告解武林同时是甘肃悦朗商贸有限公司(以下简称悦朗公司)的法定代表人。因和泰·馨和园项目需要钢材，被告解武林找到原告，说是建投公司在和泰·馨和园项目的代理人，希望从原告处购买钢材，原告同意。2013年4月1日，原告以挂靠的甘肃辰杰物资有限公司的名义和解武林签订《购销合同》，签合同时，解武林用悦朗公司的名义签订的，约定甲方(原告)按照乙方(悦朗公司)要求分次供货，每次供货后另附销货清单，销货清单构成合同附件；货款自乙方收到钢材之日起一个月内付清，价格根据当日落地价，对尚未付款的部分，自第二个月起在销货清单标明的单价基础上每日每吨加价3元，期限为两个月内付清全额货款。当时原告提出为何用悦朗公司的名义签订合同，解武林说，他是建投的代理人，用悦朗公司的名义方便结算。
合同签订后，原告开始给被告建投公司和泰馨和园住宅小区工程项目供应钢材。从2013年4月1日至2013年5月3日期间，原告给被告建投公司供应钢材总价值是6564088．69元，有原告提供的《销货清单》予以证实。期间，被告解武林用悦朗公司名义支付200万元货款后，余下货款原告多次向被告解武林催要货款，在2014年3月25日和原告达成《还款协议书》，认可尚欠原告的货款为4564088．69元，约定在2014年5月30日前支付全额货款，并按照月利率3.5％，从2013年6月1日起至2014年5月30日计算利息；若乙方(悦朗公司)再次逾期，每日按逾期货款的5％向原告支付违约金。到期后，被告解武林仍未按照约定付款。2015年3月31日，原告和被告建投公司的代理人解武林就尚欠货款本息进行核算，截至2015年3月31日，被告建投公司商欠原告的货款本息共计9297143．31元，其代理人解武林在利息计算表上签字确认，并承诺用501、504、601、604、701、704、804七套房子一次抵清钢材款。2016年6月18日，原告和被告建投公司的代理人解武林签订《抵房协议》，约定以5#楼房号501、504、601、604、701、704、804，总价为9457360元的房子，折抵拖欠原告的钢材款。
《抵房协议》签订后，在2015年7月29日，被告和泰公司作为甲方，被告解武林作为乙方，原告李斌作为丙方，周启滨作为丁方，签订了《四方抵账协议》，协议第二条叙述，丙方与甲、乙方因工程关系签署顶账协议，丙方现持有甲方所开发的和泰馨和园5号楼部分房产；第三条约定，丙方李斌所欠周启滨借款以丙方所持有的和泰馨和园5#楼501、504两套房产顶账，顶账价格为8000元／每平米，超出借款部分由丁方返还；第四条约定，甲、乙、丙三方承诺在此之前三方中的任两方关于本协议所述房产签署的相关协议真实有效，且本协议中相关房产不涉及任何他方权益。
上述《抵房协议》、《四方抵账协议》签订后，待交房的时候，原告发现上述房产已交付给其他人，导致原告无法实现合同目的，也无法履行自己的还款义务。截至今日，被告建投公司、第三人解武林仍未向原告履行交付房屋和付款等义务，被告和泰公司也未将5#楼501、504两套房产交付给原告。
原告认为，被告建投公司和第三人解武林是委托合同关系，但是委托不明，第三人解武林和悦朗公司、建投公司的关系复杂，有理由相信悦朗公司是被告建投公司购买钢材的代理人，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与被告订立的合同，被告在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和被告，但有确切证据证明该合同只约束受托人和被告的除外”的规定，原告和被告建投公司之间是买卖合同关系。原告根据《民法通则》第49条和第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”等的规定，原告已经按照约定向被告供应钢材，所建的楼房已经交付，而钢材款还没有支付，被告建投公司已经构成严重违约。
根据《四方抵账协议》第二条“丙方与甲、乙方因工程关系签署顶账协议，丙方现持有甲方所开发的和泰馨和园5号楼部分房产”、第三条“经协商，丙方所欠丁方借款由以丙方所持有的和泰馨和园5#楼501、504两套房产顶账，顶账价格为8000元／每平米，冲抵丙方所欠丁方借款后超出部分由丁方返还给丙方”、第五条“本协议签署后，甲、乙、丙三方有义务协助丁方或丁方认可的第三方办理房屋买卖相关手续”的约定，证实和泰公司同意将5#楼501、504两套房产按照原告的指示直接过户给丁方周启滨，而和泰公司同意按照原告指示交付房屋，表明其自愿加入到被告建投公司和原告货款之间的债权债务关系中。理由在于，2012年12月4日和泰公司和建投公司签订的《馨和园住宅小区总承包补充协议中》，和泰公司有交房给建投公司的义务，而建投公司又有给原告支付货款的义务，故在被告和泰公司愿意按照原告指示将房产交付给原告指定的人这一行为中，即表明和泰公司和原告及建投公司之间就支付货款形成了债务加入的法律关系。因此在被告建投公司没有向原告支付货款的情况下，被告和泰公司应就2703440元货款(5#楼501、504两套房产总价为2703440元)对原告承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。
被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司辩称，甘肃省建设投资(控股)集团总公司不是本案适格被告，根据合同的相对性原理，我方不应参加本案诉讼。
被告兰州和泰房地产开发有限公司辩称：原告对被告兰州和泰房地产开发有限公司的诉讼请求不能成立，双方之间无买卖关系，协议约定的仅是协助义务，被告兰州和泰房地产开发有限公司不应承担连带清偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告解武林辩称：双方之间的欠款金额是3964088.69元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交的证据：第一组：李斌的身份证复印件、关于李斌挂靠的情况说明，3、内资公司变更通知书，第二组：购销合同、出库单，第三组：还款协议书，第四组：利息计算表、抵房协议，第五组：四方抵账协议、馨和园住宅小区总承包补充协议和授权委托书。被告解武林提交的证据：1、与李斌的对账单，2、挂账协议。其余被告未提交证据。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：
本院认定事实如下：原告李斌为给和泰·馨和园住宅小区供应钢材，挂靠原兰州辰杰物资有限公司，现兰州辰杰物资有限公司名称变更为甘肃辰杰物资有限公司，在给和泰·馨和园住宅小区履行供应钢材合同时，原告李斌以个人或该公司的名义签订和履行合同，对上述事实甘肃辰杰物资有限公司予以认可。后原告李斌任兰州兰立物资有限公司法定代表人，其又以兰州兰立物资有限公司的名义处理过本案相关事宜。
被告解武林系甘肃悦朗商贸有限公司法定代表人，甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部系被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司设立的未领取营业执照的分支机构，2012年11月26日，被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司以授权委托书的形式委托被告解武林为该项目部工程项目负责人，代表该公司“负责本工程的现场施工、项目管理、生产经营、工程款回收等工作”，2016年年底被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司收回了对被告解武林的授权。
2013年4月1日，原兰州辰杰物资有限公司与甘肃悦朗商贸有限公司签订《购销合同》，合同约定，甘肃悦朗商贸有限公司因工程需要向原兰州辰杰物资有限公司购买钢材一批，根据原兰州辰杰物资有限公司的出库单，相关钢材均交货至“和泰工地”。2014年3月25日，原兰州辰杰物资有限公司与甘肃悦朗商贸有限公司签订《还款协议书》，双方确定的欠款金额为：4564088.69元，还款时间为2014年5月30日前支付全额货款，并从2013年6月1日起按照月利率3.5%计息，逾期支付货款的每日按逾期货款的5%支付违约金。2015年6月18日，原告李斌与被告解武林以个人名义签订了《抵房协议》，约定：被告解武林以和泰·馨和园住宅小区5#楼404#、501#、504#、601#、604#、704#、804#房屋抵偿钢材材料款9297143.31元。2015年7月29日，原告李斌、被告解武林、兰州和泰房地产开发有限公司及案外人周启滨签订《四方抵账协议》，约定：以上述《抵房协议》用于抵偿款项的和泰·馨和园住宅小区5#楼中的501#、504#两套房产用于偿还原兰州辰杰物资有限公司欠案外人周启滨的借款172万元。2016年12月13日，原告李斌以兰州兰立物资有限公司的名义给被告解武林出具两份对账单，其中一份载明的甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部的欠款金额为2557889.93元，另一份载明甘肃第四建设集团有限公司第八分公司酒钢结算中心紫轩会所项目部的欠款金额为1906198.76元。2017年1月4日，原告李斌与被告解武林签订《抵账证明》一份，该证明载明：“原甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部施工中从李斌(甘肃辰杰物资有限公司)采购钢材款(大写)：叁佰伍拾伍万柒仟捌佰捌拾玖元玖角叁分(小写：3557889.93)己在2013年8月1日付壹佰万元整(小写：1000000)，剩余货款为贰佰伍拾伍万柒仟捌佰捌拾玖元玖角叁分(小写：2557889.93)，因甲方资金紧张，以甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部中的7套房屋顶账给李斌(甘肃辰杰物资有限公司)，现因房屋手续不能办理，同意将房屋收回，请财务将所欠李斌(甘肃辰杰物资有限公司)的钢材款贰佰伍拾伍万柒仟捌佰捌拾玖元玖角叁分(小写：2557889.93)给予挂账到甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部材料钢材款中，进行付款并请按提货之日起以月息叁分（3%）的利息结算”，被告解武林在该证明中签字时将“并请按提货之日起以月息叁分（3%）的利息结算”用笔划掉，并手写注明：“经双方协商同意将房屋收回，将材料款2557889.93挂账并进行付款”。
本院认为，根据各方当事人提供的证据材料，首先，本案基础合同是原兰州辰杰物资有限公司与甘肃悦朗商贸有限公司签订《购销合同》，该合同所约定的供货义务已完成，相关钢材也已实际送达和泰·馨和园住宅小区项目部工地，在支付货款的过程中，《购销合同》所涉及的主体一直在变化过程中，现有证据可以确认原告李斌是挂靠原兰州辰杰物资有限公司进行了该笔业务，该公司对此予以了认可，因此原告李斌以自己的名义提起诉讼并不违反相关法律规定，而甘肃悦朗商贸有限公司法定代表人系被告解武林，亦是甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部负责人，其认为签订合同的目的就是给和泰·馨和园住宅小区项目部供应钢材，而钢材确实供给了该项目部，结合被告解武林提供的2016年12月13日的对账单以及2017年1月4日出具的证明，该笔欠款最终挂账给了甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部，而该项目部系被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司设立的未领取营业执照的分支机构，对外的相关民事责任应由被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司承担，因此本案所涉欠款应由被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司承担，其与被告解武林之间可能存在的债权债务关系可通过公司内部管理程序或其他合法途径另行予以解决，不能因此而损害债权人的合法权益；其次，原告李斌在提起诉讼时的诉讼请求是要求被告兰州和泰房地产开发有限公司、解武林对相关款项承担连带清偿责任，但被告解武林系项目部负责人，其行为是代表项目部的职务行为，原告要求被告解武林个人承担连带清偿责任无法律依据，而被告兰州和泰房地产开发有限公司在《四方抵账协议》中的义务主要是协助义务，各方当事人对其承担连带清偿责任并无明确约定，原告李斌要求被告兰州和泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任无事实及法律依据；再次，根据本案审理查明的事实，本案所涉合同的履行过程中双方当事人始终在协商变化过程中，甘肃省建设投资(控股)集团总公司和泰·馨和园住宅小区项目部涉及的债务最终确认的金额是2557889.93元，虽然在合同签订和履行过程中对利息计算有过约定，但相关约定明显偏高，最终对账单及《抵账证明》所确认的款项并未计算利息，也未确定具体的还款时间，因此，根据本案双方当事人履行合同及违约的情况，本院确定本案利息按照月利率2%从2017年1月5日计算至开庭之日2017年4月27日。而本案所诉其他欠款与本案不属同一工程项目，主体也不完全相同，两笔款项所依据的合同及事实均不属于同一法律关系，原告可通过其他合法途径另行予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司于本判决生效后十日内向原告李斌偿还货款本金2557889.93元；货款利息192694元（按照月利率2%从2017年1月5日计算至开庭之日2017年4月27日）；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
案件受理费78002元，由被告甘肃省建设投资(控股)集团总公司负担62401.6元，原告李斌负担15600.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 阎文虎
代理审判员 邱 彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邹 迪