江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2011号
原告葛坤跃。
委托代理人沈永勤。
被告孙春来。
委托代理人吕广来。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
代表人王冬梅。
委托代理人储亚男。
原告葛坤跃与被告孙春来、保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告葛坤跃及其委托代理人沈永勤、被告孙春来的委托代理人吕广来、被告保险公司的委托代理人储亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛坤跃诉称：2012年2月21日6时10分左右，被告孙春来驾驶由被告保险公司承保交强险、商业三者险的苏F×××××号轿车，由南向北行驶至海安县海安镇中坝南路时，遇我由西向东行走至该地段，孙春来所驾轿车与我发生碰刮，致我跌倒受伤。该事故经公安交警部门认定，孙春来承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往海安县人民医院救治，诊断为多处软组织伤、右膝外伤、右侧腓骨小头骨折、右股骨下端及右胫骨平台骨挫伤、右膝关节半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ度），住院治疗75天。因右膝仍疼痛、肿胀、活动受限，我出院后多次到海安县中医院门诊治疗，虽经治疗仍遗有残疾。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，我右下肢功能丧失大于10%（小于25%），评定为交通事故十级伤残。交通事故发生后，医疗费25383.70元已由孙春来支付。现要求被告赔偿以下损失：住院伙食补助费1350元（75天，18元／天）、营养费750元（75天，10元／天）、误工费15204.97元（187天，按城镇居民可支配收入29677元／年计算）、护理费15800元（158天，100元／天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年，20年，10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费37650元（原告女儿韩飞精神二级残，丧失劳动能力，18825元，20年，10%）、交通费2194元、司法鉴定费840元，合计138142.97元。
被告孙春来辩称：对交通事故的事实及交警部门认定的事故责任无异议。原告的损失请求法院依法审核。我为原告垫付医疗费25383.70元，代原告支付护工费600元、2400元，另外还给付原告7000元（由其自行护理），请求在本案中对上述款项一并处理，超出我赔偿责任的部分应予返还。就商业三者险医疗费用中非医保用药金额，同意由保险公司按医疗费用的15%扣减。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定均无异议，被告孙春来在案涉事故中所驾轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内也无异议。非医保用药按医疗费用的15%扣减。原告医疗费用中伙食费2605元以及无门诊病历佐证的门诊医疗费应予剔除。误工期限我公司只认可3个月，护理期限我公司只认可原告住院期间，该两项费用的标准均按每天60元计算。原告单方委托形成的鉴定意见书我公司不认可，且鉴定意见书所记载原告膝关节活动度屈曲（左150度，右80度）与事实不符。经调查了解，原告右腿能伸直，并可以做下蹲动作，在此情形下，原告膝关节活动度不可能只有80度。一个人正常完成从直立到坐下的动作时，膝关节活动度就已经达到90度，能完成下蹲动作必然远远超过90度，因此对原告被鉴定为右下肢功能丧失大于10%我公司不认可，并要求对其伤残等级重新鉴定。原告及其女儿韩飞均未丧失劳动能力，原告主张被扶养人生活费我公司不认可。交通费票据由法院依法审核，我公司认可原告交通费损失为500元。
经审理查明：2012年2月21日6时10分左右，被告孙春来驾驶苏F×××××号轿车由南向北行驶至海安县海安镇中坝南路明珠城肯德基店门前地段时，遇原告葛坤跃由西向东步行亦至该地段，孙春来所驾车辆与葛坤跃发生碰刮，致葛坤跃跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，交警大队于2012年2月22日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙春来驾驶机动车对路面情况观察不够，措施不当，未能确保安全，承担事故全部责任；葛坤跃无责任。
交通事故发生后，葛坤跃即被送往海安县人民医院检查治疗，门诊主诉称，外伤后胸部、右膝疼痛一小时余，经检查，葛坤跃前胸壁压痛，右膝稍肿胀、压痛，拒绝主动活动，经全胸片及右膝关节摄片检查，未见明显异常，当即配药使用，建议休息一周，随诊，必要时一周后复查。
次日，原告葛坤跃即到海安县人民医院进行复诊，主诉胸部仍有疼痛，经初步检查海安县人民医院建议葛坤跃住院治疗。当日上午，原告葛坤跃入住海安县人民医院治疗，入院诊断为多处软组织伤。入院后完善相关检查，查胸部CT提示两下肺节段性炎症，查MRI提示右侧腓骨小头骨折、右股骨下端及右胫骨平台骨挫伤、右膝关节半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ度）、右膝关节积液、右膝周围软组织挫伤，给予患肢制动、抗炎补液、活血化瘀治疗，经较长时间治疗后，葛坤跃伤情好转，复查MRI以及其余检查未见明显异常，于2012年5月5日出院。原告葛坤跃出院诊断为多处软组织伤、右膝外伤、右侧腓骨小头骨折、右股骨下端及右胫骨平台骨挫伤、右膝关节半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ度），医嘱不适随诊，休息1个月，护理1人，加强营养。
此后，原告葛坤跃多次到海安县中医院门诊检查治疗，并遵医嘱配药使用。2012年5月5日海安县人民医院、2012年5月30日、6月27日海安县中医院分别向葛坤跃出具病情证明书，各建议休息1个月，护理1人。2012年7月25日，海安县中医院出具病情证明书，建议葛坤跃休息1个月。
2013年6月28日，葛坤跃曾提起诉讼，要求孙春来及保险公司承担赔偿责任，后于同年9月18日撤诉［案号为（2013）安开民初字第1181号］。
因孙春来垫付了部分款项，葛坤跃撤诉后，孙春来曾于2013年11月1日提起诉讼，要求葛坤跃和保险公司返还其垫付款。葛坤跃提起本案诉讼后，孙春来申请撤回了诉讼［案号为（2013）安开民初字第1851号］。
2013年11月8日，经江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对葛坤跃的伤残程度进行了法医学鉴定，经详细审查葛坤跃此前病史资料，对摄像片进行了读片，并对葛坤跃进行了法医学临床检验，发现其右膝关节活动受限，膝部关节活动度屈曲程度为左150度，右80度。鉴定机构于2013年11月15日作出通一院司鉴所［2013］法临鉴字第1038号司法鉴定意见书，认为葛坤跃右侧腓骨小头骨折，右股骨下端及右胫骨平台骨挫伤，右膝外侧半月板损伤的诊断成立，与交通事故有直接因果关系；葛坤跃具有右膝关节功能障碍的病理基础，经检验、测算，其右下肢功能丧失大于10%（小于25%），构成交通事故十级伤残。葛坤跃支付司法鉴定费840元。
另查，葛坤跃为非农业家庭户口。葛坤跃因往返治疗、司法鉴定花去一定数额的交通费。
原告葛坤跃在海安县人民医院住院期间的医疗费22813.80元为被告孙春来垫支（其中包含伙食费2605元）。葛坤跃住院之前及出院之后的门诊医疗费计2102.1元（已扣除无病历或检查报告单佐证的海安县人民医院2012年8月15日门诊医疗费3.8元、MRI检查费464元）。原告葛坤跃住院期间孙春来雇人对其护理，先后给付护理费600元（2012年3月8日至3月14日）、2400元（3月14日至4月17日）。原告葛坤跃出院时，孙春来给付葛坤跃4000元，其中住院护工费35天，计2500元，另加出院自理费一个月，按1500元计算。2012年7月，葛坤跃向孙春来追要2012年6、7月的护理费，孙春来再给付葛坤跃3000元，葛坤跃向孙春来出具了借条一份，借条载明今借到孙会计（指孙春来）6月份、7月份生活护理费计3000元，待事故处理结账时还清。
另查明，被告孙春来所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限自2011年7月15日至2012年7月14日，商业第三者责任保险投保了不计免赔险，保险限额为20万元。孙春来所驾车辆系其自有，交通事故发生时孙春来拥有准驾车型为C1E的驾驶证。
江苏省统计部门公布的2012年度农业从业人员年均收入25361元。2012年度城镇居民人均可支配收入为29677元／年。
上述事实，有原告葛坤跃提供的道路交通事故认定书，海安县人民医院的门诊病历、出院记录、病情证明书、CT诊断报告单、MR诊断报告单，海安县中医院的门诊病历、病情证明书，司法鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据，居民户口簿，孙春来所驾车辆的行驶证、孙春来的驾驶证、交强险保险单、包含商业三者险在内的商业保险单，被告孙春来提供的葛坤跃在海安县人民医院的住院医疗费票据（含费用明细清单）、海安县人民医院及海安县中医院的门诊医疗费票据（19张，其中有2张无病历或诊断报告单佐证），孙春来给付垫付款的凭据（护工费凭证1份、收条2份、借条1份），以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原告葛坤跃主张女儿韩飞的被扶养人生活费，提供了韩飞的残疾人证，证号为32062119840918872X62，2009年6月18日核发。该残疾人证载明，韩飞出生日期为1984年9月18日，残疾类型及等级为精神残疾二级，监护人为葛坤跃。被告孙春来及保险公司对该证据的真实性均无异议，但均认为该证据与本案缺乏关系，不能证明原告葛坤跃女儿韩飞因精神残疾丧失劳动能力，
本案审理过程中，针对保险公司抗辩称根据葛坤跃受伤情况不能构成伤残，承办人咨询了本院法医。本院法医认为根据葛坤跃受伤后的结果，葛坤跃受伤部位主要集中在右膝关节处，鉴定机构认定其右膝关节屈曲度为80度既有损害基础，也是经临床检验、测算而确定的，且在此种情形下伤者是可以取坐姿的，只不过下肢无法折弯成90度角，如勉强下蹲时，无法像常人正常采取两腿并拢同时弯曲的姿势，在受伤严重的下肢耸拉一侧的情况下，以健康下肢为着力支撑，是可以下蹲的。故鉴定机构认定葛坤跃构成交通事故十级伤残，本院应当予以采信。同时，承办人还就葛坤跃的误工期限、护理期限及护理人数向本院法医进行了咨询。本院法医认为，根据原告葛坤跃的伤情、住院治疗及出院后复诊情况，葛坤跃的误工期限以住院期间加出院后4个月为宜，合理的护理期限只能采信住院期间及出院后1个月，均由1人护理。
本院认为：原告葛坤跃在交通事故中受伤，依法有权获得住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等损失的赔偿。原告葛坤跃的医疗费及部分护理费虽然由被告孙春来先行垫付，仍应依法审核，计入原告损失总额，依法在被告保险公司及孙春来之间分担赔偿责任。被告孙春来垫付款超过其赔偿责任的部分，原告葛坤跃应予返还。
对于原告葛坤跃主张的医疗费，扣减住院医疗费中包含的伙食费2605元和无病历及诊断报告单佐证的门诊医疗费467.8元，应认定为22310.9元。
原告葛坤跃从2012年2月22日住院，同年5月5日出院，共住院74天，原告主张营养费、住院伙食补助费的期限均为75天，与事实不符，本院依法核减为74天，原告主张的该两项损失的赔偿标准符合现行规定，本院予以采信。故原告的营养费为740元、住院伙食补助费为1332元。
原告葛坤跃主张误工期限187天，根据其住院天数及出院后遵医嘱休息的期限，具有事实依据，本院予以采信。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费，缺乏法律依据。但原告实际为城镇居民，交通事故发生前的主要经济收入来源于其在工厂、饭店打工，且本地农业在岗人员平均收入尚且达到69.48元／天，结合原告主张的误工费赔偿标准，本院酌定按80元／天计算。故原告误工费为14960元。
原告葛坤跃主张护理期限为158天，根据其住院天数及本院法医意见，本院认定为104天。虽然原告出院后相对较长时间内因伤行动不便，但相对于需要专人不间断地进行饮食起居的全程护理，尚不相符，相关医疗机构出具的病情证明书建议护理的期限本院难以全部采信。护理费标准原告主张100元／天，既超出了孙春来实际支付给雇请护工的护理标准，也超出了孙春来支付给原告本人自行护理的费用标准，本院结合本地护工正常收费标准，根据葛坤跃受伤及需要护理的状况，酌定为85元／天。故原告葛坤跃的护理费本院认定为8840元。
原告葛坤跃因交通事故受伤，主要致右膝关节受伤，且因此影响了关节功能，鉴定机构所作鉴定意见与事实相符，本院予以采信。被告保险公司辩称原告受伤程度不能构成伤残，没有提供证据加以佐证，其要求重新鉴定更未提供反驳证据证明鉴定意见存在严重程序违法、鉴定人员不具有鉴定资质等情形，对其该项请求本院不予准许。原告系非农业家庭户口，因交通事故构成十级伤残，主张残疾赔偿金59354元本院予以采信。
原告因伤致残，精神受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合被告孙春来的过错程度及本地平均生活水平，本院认定原告该项损失为4000元。
原告因交通事故受伤，往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，本院酌定原告交通费损失为800元。诉讼过程中，虽然原告提供了众多交通费票据，但其与原告治疗及前往司法鉴定的事实不完全相符，本院难以全额采信。
原告女儿虽然因精神疾病构成残疾，但原告并未补强举证证明其女儿丧失劳动能力，且原告伤残等级较低，其因此产生的收入减少在残疾赔偿金项目中已经得到赔偿，在此情况下，原告葛坤跃再行主张其女儿的被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予采信。
原告因司法鉴定花去840元，该损失合法有据，本院予以支持。但该项损失不属于被告保险公司的赔偿范围，依法应由被告孙春来赔偿。
被告孙春来先行垫付的款项本院认定为34915.9元（由孙春来提供的无门诊病历及诊断报告单佐证的门诊医疗费467.8元已扣减）。孙春来代为支付的葛坤跃住院医疗费中包含的伙食费2605元虽然不能认定为原告葛坤跃的合法损失，但因该款项已由孙春来实际支付，故已纳入上述认定的孙春来的垫付款项中。
由于被告保险公司为被告孙春来所驾的涉案肇事机动车设定了交强险，本起交通事故发生在保险合同期间内，故原告葛坤跃损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；对于超出交强险的损失，因孙春来承担事故的全部责任，故均由孙春来进行赔偿。
因被告保险公司还对孙春来所驾涉案肇事机动车投保了商业三者险，且设定了不计免赔，加之诉讼过程被告保险公司与被告孙春来对于非医保用药商定的扣减比例，未损害他人利益，本院予以准许，所扣减的费用应由被告孙春来赔偿给原告。
本院认定原告交强险限额内的损失为97954元（其中医疗费用限额为10000元）。原告损失中，超出交强险限额的损失为14382.9元。依照《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，被告孙春来既投保了交强险又投保了商业三者险，故可以就商业险部分一并处理，由被告保险公司依照保险合同的约定直接向原告赔偿。鉴于被告孙春来同意交强险医疗费用限额以外扣减15%的非医保用药，符合法律规定及合同约定，原告医疗费用超出10000元的部分，扣减15%即1846.64元［（22310.9-10000）＊15%］；被告保险公司就超出交强险医疗费用限额部分的12536.26元［22310.9＋1332＋740-10000-1846.64］依照合同约定直接向原告赔偿。原告超出交强险医疗费用限额被扣减的非医保用药的费用1846.64元以及司法鉴定费840元，均应由被告孙春来赔偿给原告。被告孙春来已经垫付的费用，应当在其赔偿总额中予以扣减，余额应当由原告葛坤跃予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告葛坤跃医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费14960元、护理费8840元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计97954元；在商业三者险范围内赔偿原告葛坤跃医疗费、住院伙食补助费、营养费12536.26元；合计110490.26元。
二、被告孙春来在交强险及商业三者险范围之外赔偿原告葛坤跃医疗费1846.64元，司法鉴定费840元，合计2686.64元；扣减被告孙春来事发后已经垫付的34915.9元，原告葛坤跃尚应返还被告孙春来32229.26元。
上述一、二两项于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32001647136052502374；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告葛坤跃的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告葛坤跃负担99元，被告孙春来负担446元（被告孙春来负担部分已由原告葛坤跃代垫，在原告葛坤跃向被告孙春来返还的款项中直接予以抵扣，原告葛坤跃实际应返还给被告孙春来31783.26元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 刘春华
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 孙云灿
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《中华人民共和国保险法》
第六十五条（第一款）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。