四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终29号
上诉人（原审原告）：何燕，女，1987年8月10日出生，汉族，遂宁市蓬溪县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜中路171号。
法定代表人：罗华安，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，该公司员工。
上诉人何燕因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（简称人保财险遂宁分公司）保险合同纠纷一案，不服船山区人民法院（2016）川0903民初2052号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何燕的委托诉讼代理人陈茂华，被上诉人人保财险遂宁分公司的委托诉讼代理人李忠源、何雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何燕上诉请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人赔付上诉人车辆损失维修费53260元，以及上诉人支付第三人财产损失垫付的15700元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审对于《保险条款》是否是保险合同的组成部分，是否交予被上诉人签字确认、是否履行了告知义务等未作任何审查，且未按照有利于被保险人的原则认定事实，因此，保险合同免责条款不生效。一审举证责任分配不恰当，应当由被上诉人对上诉人存在酒后驾驶、服用国家管制药品或者麻醉药品驾驶的情形承担举证责任。
被上诉人人保财险遂宁分公司辩称，投保单上有何燕亲笔签名，证明被上诉人尽到了提示与明确说明义务；交通事故证明书由上诉人提交，交警部门明确表示不能查清何燕当时状况，是否存在酒后驾驶、服用国家管制药品或者麻醉药品驾驶、疲劳驾驶，因此，何燕应承担举证责任，证明自己当时状况是否属保险合同免赔范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
何燕向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失维修费53260元，因交通事故造成的第三人财产损失垫付的15700元，共计68960元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月11日，何燕在人保财险遂宁分公司处购买了交强险及机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、不计免赔等商业险种，保险期限为2015年2月11日至2016年2月11日。2015年11月12日4时10分许，何燕驾驶川J0810H小型轿车，沿滨江路由北向南行驶，行驶至滨江路与界福东路交叉口右转弯时与陶德砂锅居店面相撞，致车辆受损，无人受伤。何燕于同日05时许叫拖车将受损车辆川J0810H号小型轿车拖离现场，至2015年11月12日13时许何燕到遂宁市交警直属一大队特勤中队报警。2015年11月26日，遂宁市交警直属一大队特勤中队作出遂公（交直一）证[2015]第20151126号道路交通事故证明，载明：“经调查，查实的是：该事故真实存在，现场无第三方责任人，驾驶员为何燕，事故发生时间为2015年11月12日04时10分许。不能查清的是：驾驶员何燕当时的状态，是否存在酒后驾驶、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶、疲劳驾驶。”2015年12月10日，何燕与陶德砂锅居签订交通事故赔偿协议书，赔偿了陶德砂锅居因该次事故产生的损失共计15700元。2016年1月29日，何燕向人保财险遂宁分公司提出赔偿申请，2016年2月1日，人保财险遂宁分公司拒赔。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》载明：“第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
一审法院认为，何燕与人保财险遂宁分公司就其所有的福特牌轿车签订的机动车辆保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同，合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。对于免责条款，人保财险遂宁分公司已在机动车商业保险保险单中的重要提示中告知何燕，何燕亦在保单上签字认可。因何燕在事故发生后，自行将肇事车辆拖离事故现场。在事发近九小时后何燕才向交警部门报案，致使不能查清何燕当时是否存在酒后驾驶、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶，对此何燕应承担全部责任。何燕应对在事故发生时其自身的状态是否属于保险条款中约定的免责情形承担举证责任。在庭审中，何燕未举证证实其在事故发生时的驾驶状态，人保财险遂宁分公司亦抗辩只认可在交强险范围内予以赔偿2000元。故对人保财险遂宁分公司的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在本判决生效后五日内在交强险下赔偿原告保险金2000元；二、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币690元，由原告何燕承担660元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司承担30元。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为保险合同免责条款是否生效；上诉人是否存在保险合同约定免责事由，应由谁承担举证责任。
从审理查明事实可知，2015年2月11日，上诉人何燕在被上诉人人保财险遂宁分公司处购买了交强险及机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、车身划痕损失险、不计免赔等商业险种后，在投保单上投保人声明栏有其亲笔签名，根据《中华人民共和国保险法解释（二）》第十一条第二款的规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”因此，本院认为，被上诉人人保财险遂宁分公司对保险条款中免责条款、特别约定向上诉人何燕作了明确说明，保险合同免责条款成立生效。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……”《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；……”上诉人何燕在2015年11月12日凌晨4时许事故发生后，违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，未保护现场并立即报警，而是在当日下午1时许才向交警部门和保险公司报案，致使交警部门不能查明事故发生的原因，因此交警部门出具的道路交通事故证明载明：“不能查清的是：驾驶员何燕当时的状态，是否存在酒后驾驶、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶、疲劳驾驶。”上诉人何燕与被上诉人人保财险遂宁分公司签订的保险合同第二十一条载明“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关法律文书和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。……”，第二十三条载明“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人，协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，并依照《交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。”按照保险合同约定，上诉人何燕向被上诉人人保财险遂宁分公司索赔，应按照约定提交资料，但因上诉人何燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序规定》的规定，未保护现场并立即报警，致使交警部门出具的道路交通事故证明载明不能查明驾驶人何燕当时状况，因此，上诉人何燕应承担举证责任证明其发生交通事故时其自身的状态不属于保险条款中约定的免责情形，但何燕并未举证证明，故原审法院认为何燕应对在事故发生时其自身的状态是否不属于保险条款中约定的免责情形承担举证责任并无不当。
综上，上诉人何燕上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币690元，由上诉人何燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年三月十二日
书记员 陈琳