wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初647号
原告范某某，女。
委托代理人罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。2016年8月26日，原告范某某及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某某撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告范某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何颖囡
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执392号
申请执行人梁晓孙，男。
被执行人皱四元，男。
本院在执行申请执行人梁晓孙与被执行人皱四元提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，经查被执行人长期在外，且暂无可供执行财产。本案执行标的14.912594万元及利息，案件受理费1500元，执行费2137元。本案未执行标的为14.912594万元及利息，案件受理费1500元，执行费2137元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖 明
审 判 员 张时兵
代理审判员 肖满萍
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周佳玫
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初88号
原告：赵海军，男，1976年4月19日出生，汉族，住温县。
被告：马立军，男，1952年5月5日出生，汉族，住温县。
被告：翟东文，男，汉族，住温县。
本院在审理原告赵海军与被告马立军、翟东文执行异议之诉纠纷一案中，本案定于2018年5月22日9时30分开庭，原告赵海军未按时到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵海军负担。
审 判 长 周长军
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王东华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳辉
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执73号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，地址：衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
被执行人：商丘市顺百利商贸有限公司，地址：商丘市梁园区。
法定代表人：马源龙，该公司经理。
河北养元智汇饮品股份有限公司与商丘市顺百利商贸有限公司商标侵权及不正当竞争纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民初140号民事判决书已发生法律效力。商丘市顺百利商贸有限公司未履行生效法律文书确认的义务，河北养元智汇饮品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民初140号民事判决书由虞城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孟 丽
审判员 马 昊
审判员 吕峻岭
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚丽敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10115号
原告于普杰，男，1970年11月12日出生，汉族，住即墨市。
被告王伟华，男，1968年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。统一社会信用代码：91370200718098406T
负责人贾斐超，总经理。
委托代理人程继元，华泰保险公司员工。
委托代理人方太亭，华泰保险公司员工。
原告于普杰与被告王伟华、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于普杰、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人程继元、方太亭到庭参加了诉讼，被告王伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于普杰诉称，2015年6月24日12时30分许,被告王伟华驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至湘江二路交叉路口处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号货车由北向东左转时相撞，致使原告驾驶的车辆失控后又与停在路口东侧的二轮电动车相撞，造成三方车损、被告与电动车方受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告王伟华负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请法院判令被告赔偿原告车辆维修费3700元、救援费635元、鉴定费300元，共计4635元。
被告王伟华未答辩。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分按照责任比例由商业三者责任险承担原告的合理损失。对于原告请求的车损3700元，予以认可，但该事故还导致另一电动车损失1000元，要求交强险为其预留额度。原告要求的痕迹比对鉴定费用300元和基价停车等费用635元属于行政性费用，不应收取，我公司不予承担；诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月24日12时30分许,被告王伟华驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿烟青路由南向北行驶至湘江二路交叉路口处，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号货车由北向东左转时相撞，致使原告驾驶的车辆失控后又与停在路口东侧的二轮电动车相撞，造成三方车损、被告与电动车方受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告王伟华负事故全部责任。另查明，被告王伟华的肇事车辆鲁Ｕ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司青岛分公司投有交强险及商业三者责任险20万元并附加不计免赔。还查明，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司已在交强险限额内赔偿电动车方车损1000元。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告王伟华负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。经本院核实：原告主张的车损3700元、施救费635元，合计4335元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。赔偿款超出了涉案机动车交通事故责任强制保险中财产损失2000元限额范围，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿1000元（已赔偿第三方电动车车损1000元），超出限额部分的3335元（3700元+635元－1000元），应由被告华泰财产保险公司青岛分公司按照被告王伟华的事故责任比例在商业三者责任险范围内全部赔偿。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应当在交强险和商业三者责任险范围内赔偿原告于普杰各项经济损失共计4335元（3700元+635元）；因赔偿额未超出保险限额范围，故被告王伟华不承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于普杰经济损失4335元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司将赔偿款直接汇入原告于普杰在中国工商银行即墨市支行开立的卡号为62×××02-32×××56账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于普杰对被告王伟华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费300元，共计325元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担（直接汇入原告于普杰在中国工商银行即墨市支行开立的卡号为62×××02-32×××56账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一六年九月二十三日
书记员 于晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初580号
原告:中国银行股份有限公司平山支行。
统一社会信用代码：91130131X014780733。
负责人：梅树庭，行长。
住所地：河北省平山县冶河东路96号。
委托代理人：王金波，该银行职员。
委托代理人：刘保军，河北锦途律师事务所律师。
被告：王建卫，男，1971年5月29日生，汉族，住平山县。
被告：康素平，女，1971年6月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平山支行与被告王建卫、康素平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平山支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平山支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司平山支行撤回起诉。
案件受理费812元，由原告中国银行股份有限公司平山支行负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一七年四月二十八日
书记员 霍小丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01360号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《好想对你说》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4261号
上诉人（原审原告）：海尧（上海）影视传媒有限公司。
法定代表人：程英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中广天择传媒股份有限公司。
法定代表人：曾雄。
上诉人海尧（上海）影视传媒有限公司因与被上诉人中广天择传媒股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市天心区人民法院于2017年6月5日向海尧（上海）影视传媒有限公司邮寄送达了预交诉讼费通知，但其未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海尧（上海）影视传媒有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年六月十九日
书记员 张依伦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1159号
申请执行人：顾忠，男，汉族，1957年10月4日生，住南通市港闸区。
被执行人：羌红梅，女，汉族，1975年6月29日生，住南通市港闸区。
本院在执行顾忠与羌红梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院2016年6月7日作出的（2016）苏0611民初1166号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、被告羌红梅结欠原告顾忠工程款44000元，该款约定于2016年9月起每月15日前给付2000元，直至还清为止；二、如被告羌红梅有一期款项未支付，则须向原告顾忠支付违约金10000元；原告顾忠可就上述未支付的剩余款项及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费450元，由被告羌红梅负担。”因羌红梅未履行法律文书确定的义务，顾忠向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人羌红梅的人员及财产情况进行了调查。羌红梅已离婚，下落不明。除在车辆管理所查封羌红梅名下苏Ｆ×××××汽车(未能实际控制)外，未发现其还有银行存款等其他可供执行财产。另外，经调查羌红梅居住地是农村自建房，已拆迁。但该房拆迁主体是其前夫父亲的。本案申请执行人顾忠强制执行的标的，现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额54450元及相应逾期给付的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询、查封回执、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，顾忠作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人羌红梅是否有履行债务的能力。本案本次执行中，虽查封被执行人羌红梅名下有汽车，但未控制，本案暂不具备对该车辆进行处置的条件。在未发现且申请执行人顾忠亦未能提供被执行人羌红梅其他可供执行财产的情况下，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二○二○一七年六月二十八日
书记员 罗 帅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4590号
原告朱本刚，男，1967年8月22日出生，住重庆市合川区。
被告重庆飙吉物流有限公司，住重庆市合川区南办处牌坊路419号3幢3—10，统一社会信用代码915001175967187337。
法定代表人胡杨，公司总经理。
委托代理人李清亮，男，1976年7月2日出生，住重庆市渝北区。
原告朱本刚诉被告重庆飙吉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理此案。
原告诉称，2012年8月30日，原被告签订《货运汽车服务合同》，约定将原告购买的福田小型普通货车挂靠在被告名下。合同约定车辆的所有权、收益权、处置权为原告，被告每年收取固定服务费1200元，代收保险费用。2015年8月，原告与被告协商解除挂靠关系。合同解除时，因为原告一张缴纳6000元的收据（有关2014年-2015年服务费）遗失，被告强行要求原告出具4980元的欠条一张，差欠2014年8月到2015年8月的服务费。出具欠条时被告口头承诺原告找到票据时冲抵。并拒绝协助将该货车过户到原告名下。2016年初，被告向法院起诉，要求原告支付欠款4980元，我迫于无奈，支付了所谓的“欠款”。目前，我找到了支付2014年8月-2015年8月的管理费用票据。这样被告实际多收取了我6000元费用。原告认为，我与被告解除合同后，被告应当协助将货车过户到我的名下，同时，被告应退还多收取的费用。现请求：1、判令被告协助将福田小型普通货车过户到原告名下：2、判令返还收取的管理费用6000元；3、本案诉讼费用被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令返还多收取的管理等费用3800元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，我公司并不存在重复收费也未多收。
经查明，2016年3月8日，我院受理了案号为（2016）渝0117民初2655号重庆飙吉物流有限公司诉朱本刚挂靠经营合同纠纷一案。
在该案中，重庆飙吉物流有限公司诉称，朱本刚于2015年8月30日向重庆飙吉物流有限公司表明自愿放弃该车辆年检经营权利，解除和重庆飙吉物流有限公司挂靠关系，同时出具一张之前的所有欠费4980元，并承诺一周内将钱付清和将该车手续交回给重庆飙吉物流有限公司，重庆飙吉物流有限公司多次催收无果。请求：1、判令朱本刚偿还欠款4980元，2、偿还逾期归还欠款所产生的资金利息4980×2%，计息697元等。
2016年4月25日，本院主持双方调解，双方自愿达成如下协议：一、由朱本刚支付重庆飙吉物流有限公司欠款4980元（当庭支付）；二、重庆飙吉物流有限公司放弃其他诉讼请求……。
本院认为，原告朱本刚基于同一事实，且本案的诉讼请求在上一案中部分诉讼请求相同，请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下:
驳回原告朱本刚的起诉。
本案预收的诉讼费退还给原告朱本刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗 乐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0117民初4590号原告朱本刚，男，1967年8月22日出生，住重庆市合川区。被告重庆飙吉物流有限公司，住重庆市合川区南办处牌坊路419号3幢3—10，统一社会信用代码915001175967187337。法定代表人胡杨，公司总经理。委托代理人李清亮，男，1976年7月2日出生，住重庆市渝北区。原告朱本刚诉被告重庆飙吉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理此案。原告诉称，2012年8月30日，原被告签订《货运汽车服务合同》，约定将原告购买的福田小型普通货车挂靠在被告名下。合同约定车辆的所有权、收益权、处置权为原告，被告每年收取固定服务费1200元，代收保险费用。2015年8月，原告与被告协商解除挂靠关系。合同解除时，因为原告一张缴纳6000元的收据（有关2014年-2015年服务费）遗失，被告强行要求原告出具4980元的欠条一张，差欠2014年8月到2015年8月的服务费。出具欠条时被告口头承诺原告找到票据时冲抵。并拒绝协助将该货车过户到原告名下。2016年初，被告向法院起诉，要求原告支付欠款4980元，我迫于无奈，支付了所谓的“欠款”。目前，我找到了支付2014年8月-2015年8月的管理费用票据。这样被告实际多收取了我6000元费用。原告认为，我与被告解除合同后，被告应当协助将货车过户到我的名下，同时，被告应退还多收取的费用。现请求：1、判令被告协助将福田小型普通货车过户到原告名下：2、判令返还收取的管理费用6000元；3、本案诉讼费用被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令返还多收取的管理等费用3800元；2、本案诉讼费用被告承担。被告辩称，我公司并不存在重复收费也未多收。经查明，2016年3月8日，我院受理了案号为（2016）渝0117民初2655号重庆飙吉物流有限公司诉朱本刚挂靠经营合同纠纷一案。在该案中，重庆飙吉物流有限公司诉称，朱本刚于2015年8月30日向重庆飙吉物流有限公司表明自愿放弃该车辆年检经营权利，解除和重庆飙吉物流有限公司挂靠关系，同时出具一张之前的所有欠费4980元，并承诺一周内将钱付清和将该车手续交回给重庆飙吉物流有限公司，重庆飙吉物流有限公司多次催收无果。请求：1、判令朱本刚偿还欠款4980元，2、偿还逾期归还欠款所产生的资金利息4980×2%，计息697元等。2016年4月25日，本院主持双方调解，双方自愿达成如下协议：一、由朱本刚支付重庆飙吉物流有限公司欠款4980元（当庭支付）；二、重庆飙吉物流有限公司放弃其他诉讼请求……。本院认为，原告朱本刚基于同一事实，且本案的诉讼请求在上一案中部分诉讼请求相同，请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下:驳回原告朱本刚的起诉。本案预收的诉讼费退还给原告朱本刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一六年七月二十八日书记员  罗 乐
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2638号
申请执行人:黄银松，男，彝族，1983年7月21日生，现住云南省昭通市彝良县角奎镇。
被执行人:陈祖瑜，男，汉族，1955年4月17日生，现住昆明市西山区。
被执行人:窦亚昆，女，汉族，1963年3月16日生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人:张映兰，女，汉族，1936年8月11日生，现住云南省昆明市五华区。
申请执行人黄银松申请执行被执行人陈祖瑜、窦亚昆、张映兰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈祖瑜、窦亚昆、张映兰到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行�
本案在执行过程中，已执行到位案款人民币178000元发放于申请执行人黄银松，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初2175号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执921号
申请执行人唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人李修树，男，1962年3月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人张翠英，女，1963年5月29日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人曹益嘉，男，1967年4月8日出生，汉族，新宁县人，农民。
本院在执行申请执行人唐文艳与被执行人李修树、张翠英、曹益嘉民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1375号民事判决书，于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，公告向被执行人送达执行通知书，通过司法查询无财产可供执行，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年六月五日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执921号申请执行人唐文艳，女，1973年9月23日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人李修树，男，1962年3月2日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人张翠英，女，1963年5月29日出生，汉族，新宁县人，农民。被执行人曹益嘉，男，1967年4月8日出生，汉族，新宁县人，农民。本院在执行申请执行人唐文艳与被执行人李修树、张翠英、曹益嘉民间借贷纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1375号民事判决书，于2016年12月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，公告向被执行人送达执行通知书，通过司法查询无财产可供执行，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年六月五日书记员  曾 卉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终77号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，河南省漯河市人，户籍地漯河市，现住秦州。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪，于2017年3月17日作出（2017）甘0502刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，天水市人民检察院检察员娄某出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月16日下午被告人张某驾驶甘-×××号越野车和朋友董帅帅（已判刑）、陆某在天水市秦州区南郭寺山上吃饭喝酒。约18时许，张某、董帅帅、陆某驾车来到秦州区石马坪”太和鱼庄”和赵某等人吃饭。21时50分许，因董帅帅妻子陆某（已怀孕）称身体不适，董帅帅便借张某的甘-×××号越野车，载陆某去天水市第一人民医院检查，当车行驶至天水市逸夫中学门口时，被在此设卡检查的天水市公安局交通警察支队机动大队民警谢某、杜某、贾某、任某等人拦停检查。执法交警发现董帅帅涉嫌醉酒驾驶，便将董帅帅带往医院天水市第一人民医院抽血检验，陆某见状，便给赵某打电话告知董帅帅因酒驾被交警查获，赵某又将此事告知张某，张某便和赵某赶往交警检查现场。到现场后张某认为交警欺负怀孕的陆某，遂辱骂交警，用拳击打交警谢惠中胸部，协警贾某和交警杜某劝阻时，张某又用拳击打贾某、杜某。赵某遂劝阻张某，并向交警了解情况，张某不听劝阻，又用拳击打现场交警，交警谢惠中等人给张某讲明交警在执行公务，并让其带陆某到医院检查，张某不听劝阻跑到马路中间继续辱骂交警，并冲到天水市逸夫中学门口推搡杜某、谢惠中，导致现场群众围观，交通秩序混乱。交警遂将张某控制并带至警车，上车后张某继续辱骂交警，交警遂拨打110电话报警，并让张某先离开现场，张某在离开时继续辱骂、殴打交警，再次导致交通秩序混乱，天水市公安局交通警察支队机动大队民警遂放弃当晚道路交通违法整治检查。
2016年9月2日，公安机关书面传唤被告人张某到案，因其家中无人，遂将传唤证张贴于张某租住房门，但张某未到案。9月8日公安机关再次在张某租住房门张贴传唤证，9月9日张某到天水市公安局秦州分局石马坪派出所接受调查，并如实供述了殴打交警妨害公务的事实。
上述事实，被告人张某在一审开庭审理过程中均无异议，并有110接警记录，受理案件登记表，天水市公安局交通警察支队机动大队的报案材料，证人贾某、任某、陆某、赵某、谢某、杜某的证言，辨认笔录，视频资料，到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某酒后无端采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某辱骂并殴打依法执行公务的人民警察，引起群众围观，导致交通秩序混乱，人民警察无法再执行公务，情节恶劣，社会影响极大，应从重处罚，但鉴于被告人张某得知公安机关书面传唤后能自动归案，并如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故又可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人张某以其未造成严重后果、不属从重处罚情节，请求从轻处罚改判缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人张某遇事不冷静，情绪偏激，采用暴力手段，对依法执行职务的人民警察进行辱骂、殴打，其行为确已构成妨害公务罪，原判认定的罪名成立。关于张某所提其未造成严重后果、不属从重处罚情节的上诉意见，经查，公安民警在正常查酒驾，张某未了解清楚情况，便误以为警察暴力执法，从而当街谩骂、吵闹，民警将其控制并带至警车后，张某继续辱骂并推搡民警，引起不明真相的群众围观，造成交通秩序混乱，严重妨害民警执行公务，犯罪情节恶劣，危害后果严重，社会影响极大，故对其上诉意见不予采纳。鉴于张某在书面传唤时能主动到案，并如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，原审法院已酌情予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 周勤生
代理审判员 郭智文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李臻荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑二终字第167号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，原系青岛海尔零部件采购有限公司采购经理。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人徐秋波、赵新伟，山东永立律师事务所律师。
山东省青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人于某犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一四年六月三十日作出（2014）崂刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于某在担任青岛海尔零部件采购有限公司金属材料采购经理期间，利用负责该公司采购产品的定价、资源分配及订单下达的职务便利，于2008年1月28日收受该公司供货商江苏华达涂层有限公司（后更名为江苏长润耐指纹板有限公司）汇入其个人中国农业银行账户的人民币5万元。同年1月30日，被告人于某将上述资金转入其个人中信万通证券账户用于炒股。
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、青岛海尔零部件采购有限公司出具的2007年江苏华达通过汇通代理入库的电镀锌明细、采购订单创建确认流转单、运费运补价目表、增值税发票、入库指示书、基本供货合同、供应商档案、订单创建确认流转单及发票结算凭证1宗、被告人于某发给张永劭的电子邮件、增值税发票、市场价格表、湖北汇通工贸集团有限公司发送的邮件、中国农业银行存款凭条、交易明细查询、中信万通证券账户查询记录及相关记账凭证、宿迁市宿豫工商局提供的企业查询资料1宗、证人黄建昌、邱伟、王娟、张永劭、胡世艳的证言、被告人的任职时间及工作职责、户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人于某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人于某及其辩护人所提黄建昌委托被告人于某代为炒股的辩解及辩护意见，经查，证人黄建昌、邱伟的证言均证实原江苏华达涂层有限公司为协调好与被告人于某的关系，以便该公司长期向海尔集团供货，经公司领导批准，从公司账户出资人民币5万元汇至被告人于某的个人账户，证人王娟的证言及相关记账凭证、银行存款凭条亦印证该行贿款不属黄建昌所有，以上证据足以证实被告人于某收受贿赂的事实，故对此辩解及辩护意见不予采纳；所提被告人于某的行为不构成非国家工作人员受贿罪的辩解及辩护意见，经查，被告人于某身为青岛海尔零部件采购有限公司采购经理，收受供货商贿赂为其谋取利益，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应予认定，故对此辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提交的证据录音光盘1张，来源不明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，以非国家工作人员受贿罪判处原审被告人于某有期徒刑二年；受贿款人民币五万元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）于某及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是，原判认定其构成非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
二审审理期间，上诉人于某认罪悔罪，主动退缴受贿款人民币五万元，恳请法院从轻处理。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）于某犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法，上诉人及其辩护人所提其不构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于二审审理期间，上诉人于某认罪悔罪，主动退缴全额受贿款，依法可在原判量刑基础上酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第31号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）于某的定罪，即“被告人于某犯非国家工作人员受贿罪”；
二、维持青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第31号刑事判决第二项，即“受贿款人民币五万元，依法予以追缴，上缴国库”（已缴纳）；
三、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第31号刑事判决第一项对上诉人（原审被告人）于某的量刑，即“判处有期徒刑二年”；
四、上诉人（原审被告人）于某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2014年9月22日至。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李光军
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执238号
申请执行人盈江县俊发建材经营部，地址：盈江县平原镇勐腊路姐岗寨中石化加油站对面。注册号：533123600166990。
经营者彭方俊，男，1981年4月3日生，现住盈江县。
被执行人雷强，男，1965年1月12日生，户籍地：云南省德宏州芒市。
关于盈江县俊发建材经营部申请执行雷强买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雷强未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人盈江县俊发建材经营部向本院申请强制执行，执行标的额35398.5元（执行款34973.5元、执行费425元）。本院于2017年4月19日已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雷强下落不明，经本院在本辖区内向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，并仔细核实了申请人提供的财产线索，被执行人雷强名下现无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2017）云3123执238号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执238号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判长 黄正情
二〇一七年七月十二日
书记员 夏维春
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5842号
原告：吴春峰，男，1977年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：南通润华商业有限公司，统一社会信用代码91320600551188257Q，住所地南通市任港路50号。
法定代表人：黄明端，总经理。
委托诉讼代理人：陆建辉（特别授权），男，系被告公司职员，住南通市崇川区。
原告吴春峰与被告南通润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告退还货款478.4元；2、依照《食品安全法》判令被告十倍赔偿原告4784元；3、判令被告公开书面道歉并召回所有食品；4、案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月6日，原告吴春峰向被告南通润华商业有限公司购买“ZOYO宝宝挂面”合计13盒。其中，“西红柿+蛋黄”口味的6盒，“菠菜+蛋黄”口味的7盒。原告向被告支付货款合计478.7元，被告向原告全部交付了上述商品。
另查明：原告自2016年8月9日起，陆续在宿迁市宿城区人民法院、张家港市人民法院、泗洪县人民法院提起买卖合同纠纷、产品销售责任纠纷等诉讼案件合计七件，被告主要是乐天玛特、苏果超市等经营商家。
本院认为，根据案涉商品的发票及原、被告庭审陈述，双方之间的买卖合同关系依法成立且生效。对于原告的退款请求，基于被告的认可，本院照准。对于原告提出的公开道歉及召回商品请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告提出的十倍赔偿请求，本院认为：原告一次性购买案涉商品数量较多，且基本没有食用，结合案涉商品的属性和用途，原告称其购买行为系生活消费所需的陈述与常情不符；原告诉称的“未标明蛋黄含量”问题在购买时原告就应当知道，故其行为属于“知假买假”；原告多次多地提起买卖赔偿诉讼，本案中原告购买案涉商品后次日即提起诉讼，其行为性质已演化为以牟利为目的的“职业打假”。综上，为遏制当事人滥用诉权，根据诚实信用原则，本院驳回原告的十倍赔偿请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告南通润华商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴春峰货款人民币478.7元。
二、驳回原告吴春峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担人民币20元，由被告负担人民币5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾 彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范晶晶
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初214号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月29日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年1月27日被取保候审，2017年5月23日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。因脱逃于2017年6月14日本院决定对其逮捕，2017年8月27日被昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年12月22日18时30分许，被告人李某某无证酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，在205国道昌黎县五里营路口西侧由北向南驶入205国道时，与沿205国道由东向西直行田某驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｃ×××××号小型轿车乘车人张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。昌黎县交警大队民警出现场时发现李某某有酒后反应，遂带被告人李某某到秦皇岛市第二医院抽取血液。经昌黎司法医学鉴定中心检验，被告人李某某血液酒精浓度为176mg/100ml。
另查明，经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人张某就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人李某某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明、现实表现证明、抓获经过、办案说明等书证，被害人田某、张某的陈述，被告人李某某供述和辩解，以及昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。但被告人李某某当庭自愿认罪，并就赔偿问题与对方已达成协议，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日至2017年11月23日止。已扣除先行羁押的3日。罚金于判决生效之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 何记超
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初303号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位丰县人民医院骨三科，住所地江苏省丰县健康路****号。
诉讼代表人谢波，男，1972年1月10日生，丰县人民医院骨三科医生。
被告人邓贞建，男，1956年11月15日生，江苏省丰县人，汉族，大学文化，丰县人民医院骨三科主任，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪，于2016年8月2日被丰县人民检察院取保候审，2017年7月3日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告单位丰县人民医院骨三科犯单位受贿罪、被告人邓贞建犯单位受贿罪、受贿罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告单位丰县人民医院骨三科诉讼代表人谢波、被告人邓贞建到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
一、单位受贿
2014年8月至2016年2月间，被告单位丰县人民医院骨三科，以单位名义，通过银行转账的方式，多次非法收受徐州市佰川医疗器械有限公司送予的人民币共计147万余元，由时任该科主任的被告人邓贞建发放给科室人员。后为徐州市佰川医疗器械有限公司在医疗耗材托管、销售、耗材品种推荐等方面谋取利益。
二、受贿
2014年8月至2016年2月间，被告人邓贞建在担任丰县人民医院骨三科主任期间，利用职务之便，采取银行转账的方式，多次收受徐州市佰川医疗器械有限公司送予的人民币共计10万余元。后为徐州市佰川医疗器械有限公司在医疗耗材托管、销售、耗材品种推荐等方面谋取利益。
另查明，2016年8月1日，被告人邓贞建被侦查人员从丰县人民医院新城区医院带至丰县人民检察院接受询问，到案后如实供述了上述犯罪事实；被告单位丰县人民医院骨三科、被告人邓贞建均已退缴全部违法所得。
上述事实，被告单位诉讼代表人谢波、被告人邓贞建在开庭审理过程中均无异议，且有证人段某、邓某、王某、袁某、郭某、胡某、闻某、朱某、季某、张某等人的证言，事业单位法人证书及医疗机构执业许可证，营业执照，干部任免审批表、江苏省事业合同聘用合同书、干部履历表，中共丰县卫生局委员会丰卫委（2004）27号及丰卫委（2006）22号文件，丰县人民医院丰医（2012）29号文件，医疗器械（耗材）委托管理协议书，江苏省关于进一步加强医德医风建设严格规范医务人员执业行为的通知，丰县人民医院出具的关于骨科成立的情况说明，银行账户交易明细，扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单及徐州市暂扣款物专用收据，丰县人民检察院关于本案的发破案报告、到案经过及被告人邓贞建的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位丰县人民医院骨三科非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，其行为已构成单位受贿罪，应对其判处罚金；被告人邓贞建作为该单位直接负责的主管人员，亦构成单位受贿罪，应对其判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人邓贞建身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已经构成受贿罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告人邓贞建判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邓贞建到案后能够如实供述自己及被告单位丰县人民医院骨三科的犯罪事实，被告人邓贞建及被告单位丰县人民医院骨三科均系坦白，且被告单位及被告人邓贞建已退缴全部违法所得，对被告单位丰县人民医院骨三科及被告人邓贞建所犯单位受贿罪，依法可以从轻处罚；被告人邓贞建所犯受贿罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。鉴于被告人邓贞建犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
关于被告人邓贞建提出“其个人受贿的10万元款项都分发给科室医生了，并没有独自占有”的辩解，本院认为，根据法律规定，国家工作人员出于受贿的故意，非法收受他人财物之后，赃款的具体用途不影响受贿罪的认定。故，即便其辩解属实，也不影响对其受贿罪的认定。
关于公诉机关对被告人邓贞建构成自首的认定，本院认为，成立自首必须具备自动投案这一要件，根据相关法律规定，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。本案中，侦查机关在将被告人邓贞建带至丰县人民检察院询问之前，已经掌握了其犯罪事实，其行为不具备成立自首中自动投案的要件，其行为不能认定为自首。故，公诉机关对该量刑情节认定不当，本院予以纠正。
公诉机关指控被告单位丰县人民医院骨三科犯单位受贿罪、被告人邓贞建犯单位受贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第三十一条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第九十三条之规定，判决如下：
一、被告单位丰县人民医院骨三科犯单位受贿罪，判处罚金人民币十八万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邓贞建犯单位受贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；犯受贿罪，免予刑事处罚。决定执行拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 史先贺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4642号
上诉人（原审原告）：王亮，男。
委托诉讼代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏凯，男。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于小琳，女。
委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人夏凯、于小琳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初8323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人王亮依据夏凯为其出具的10万元收条，向夏凯、于小琳主张返还借款。夏凯、于小琳�一、二审中对收到该款项并不否认，但主张该款项系王亮与夏凯、于小琳合伙经营的出资款。在夏凯出具的收条中载明：“今收到王亮生意投资人民币100,000元，夏凯负责保证本金安全，并保证年最低10%的收益。”在该收条中夏凯所做的负责保证本金安全，并保证年最低10%的收益的承诺，并不符合合伙经营的特点。如果双方确实存在合伙经营，一审法院应对合伙企业的各股东情况、上诉人所出金额10万元在合伙企业占比情况进一步核查后，再作出相应的判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初8323号民事判决；
二、发回沈�市铁西区人民法院重审。
上诉人王亮预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年五月十七日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执632号
申请执行人：王连士，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘利，住黑龙江省延寿县。
本院在执行王连士与刘利土地承包合同纠纷一案中，按照（2017）黑0129民初153号民事判决书确定的，刘利应返还给王连士位于文化村文化屯北副业队地块，已从南道向北丈量8亩交由王连士经营，案件受理费50元王连士自愿放弃。刘利已履行了法律文书确定的义务，并交纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）黑0129民初153号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡泊玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25790号
原告张旭臣，男，1983年6月10日出生，汉族，无业，住河北省深圳市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人刘春娇，男，1983年11月12日出生，汉族，北京市雄志律师事务所实习律师。
被告北京民新昌达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街乙168号。
法定代表人陈永，董事长。
委托代理人杨树群，女，1972年8月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告张旭臣与被告北京民新昌达汽车销售服务有限公司（以下简称民新昌达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员潘磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张旭臣及其委托代理人王永灵、刘春娇，被告民新昌达公司委托代理人杨树群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭臣诉称：我于2011年6月11日入职被告公司，担任前台服务顾问，月工资标准为基本工资1800元加绩效奖金。双方签订了劳动合同，公司未足额缴纳社保，平时有加班，周末节假日未休息过，没有支付加班费，2015年12月6日，我以被告克扣工资、未足额支付劳动报酬、未缴纳社保为由，向被告提出解除劳动关系，但公司拒不支付我工资及各项补偿。现请求法院判令：1、确认2011年6月11日至2015年12月6日期间双方存在劳动关系；2、被告支付2015年10月1日至2015年11月30日克扣工资13400元；3、被告支付2015年12月1日至2015年12月5日克扣工资1471元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元；5、被告返还服装押金1000元；6、被告支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班费76506元、法定节假日加班费20966元。
被告民新昌达公司辩称：同意仲裁结果，我公司认可双方于2011年6月11日至2015年12月6日存在劳动关系，不同意其他诉讼请求，公司已足额支付工资，并安排了带薪年休假，已经为原告缴纳社会保险，没有安排原告加班也没有收取服装押金。关于解除，是因为原告个人原因，我单位不同意支付补偿金。
经审理查明：张旭臣于2011年6月11日入职民新昌达公司，任前台服务顾问，双方签有劳动合同，庭审中，双方均未能提交。民新昌达公司通过银行转账方式支付工资；民新昌达公司为张旭臣缴纳过社会保险费。张旭臣主张其月工资标准为基本工资1800元加绩效奖金构成，公司有克扣其2015年10月1日至2015年12月5日工资的情形，其自2013年12月6日至2015年12月5日期间存在休息日、法定假节日加班情形，公司未支付加班费，且无故收取其服装押金费1000元。其于2015年12月6日，以公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金为由，通过邮递方式告知公司解除劳动关系，就其上述主张，张旭臣向本院提交了工资卡查询明细单及汇总表、参保人员缴费信息单、解除劳动合同通知书、顺丰快递单及查询单、通知、汽车修理单及汇总表等加以佐证；民新昌达公司对上述通知的真实性无法判断，对汽车修理单及汇总表的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不认可。民新昌达公司主张已足额支付工资，没有安排过加班，没有收取过服装押金费用，民新昌达公司未向本院提交证据。
另查，2015年12月11日，张旭臣向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求民新昌达公司：1、确认自2011年6月11日起至2015年12月6日止双方存在劳动关系；2、支付2015年10月1日至2015年11月30日克扣工资5400元；3、支付2015年12月1日至2015年12月5日克扣工资1471元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40000元；5、返还服装押金1000元；6、支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班费76506元、法定节假日加班费20966元。2016年11月4日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第632号裁决书，裁决：1、张旭臣自2011年6月11日起至2015年12月6日止与民新昌达公司存在劳动关系；2、驳回张旭臣的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资卡查询明细单及汇总表、参保人员缴费信息单、解除劳动合同通知书、顺丰快递单及查询单、通知、汽车修理单及汇总表、京丰劳人仲字[2016]第632号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方均认可2011年6月11日至2015年12月6日期间存在劳动关系，本院对此予以确认；关于克扣工资一事，张旭臣月工资构成为基本工资为1800元加绩效奖，绩效奖金属于用人单位用工自主权范畴，故结合张旭臣工资卡查询明细单，其2015年11月工资不足1800元，民新昌达公司应予补足，其余工资未存在克扣情况，张旭臣劳动报酬权未受到明显伤害；张旭臣主张民新昌达公司收取服装押金要求返还，未能提供证据加以证明，且民新昌达公司不予认可，本院不予支持；关于加班一事，张旭臣向本院提供了汽车修理单加以证明，民新昌达公司虽不予认可，但未能提供公司考勤记录以及相关证据，故本院对张旭臣的主张予以采信，因汽车修理单未载明具体加班时长，故加班费用本院酌情确定；因张旭臣依据公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金等原因向民新昌达公司提出离职，但其所依据的理由皆不符合法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的范围，故本院对张旭臣要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、北京民新昌达汽车销售服务有限公司与张旭臣自二〇一一年六月十一日至二〇一五年十二月六日期间存在劳动关系；
二、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付张旭臣二〇一五年十一月工资八十元；
三、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付张旭臣休息日、法定节假日加班工资八千九百三十七元九角三分；
四、驳回张旭臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告张旭臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 全敏敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1512号
原告：孟某，农民。
被告：蔡某，农民。
本院在审理原告孟某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 张福林
二〇一六年八月十七日
书记员 马世明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25628号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
法定代表人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：梁义辉，该行职员。
委托诉讼代理人：欧保荣，该行职员。
被告：阮庆元，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告阮庆元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告阮庆元拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告阮庆元立即归还原告工商银行中山分行截至到2016年8月1日的信用卡透支款项本金160782.3元、利息15918.91元、滞纳金6692元，共计183394.18元，及2016年8月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告阮庆元承担本案诉讼费用。
被告阮庆元下落不明，本院发出公告，通知阮庆元到庭应诉及答辩，公告期届满后，阮庆元未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××54。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月1日，阮庆元欠工商银行中山分行信用卡本金160782.3元、利息15918.91元、滞纳金6692元。
本院认为：阮庆元在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮庆元持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的用卡历史明细予以证实，且阮庆元没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金，因中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故滞纳金计算至2016年12月31日，超出部分，本院不予支持。阮庆元经本院公告送达，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮庆元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年8月1日信用卡本金160782.3元、利息15918.91元、滞纳金6692元，及自2016年8月2日起至付清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）、自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3968元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮庆元负担，被告阮庆元应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.用卡历史明细。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）稷执字第8号之一
申请执行人：宁建平，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：稷山县永红煤业有限公司，所在地址：稷山县。
法定代表人：黄新便，女，系该公司董事长。
被执行人：黄勇杰（又名黄涌杰），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
保证人：黄新便，女，1946年3月21日出生，汉族，退休职工，住稷山县。
保证人：黄发平，男，1945年7月5日出生，汉族，转业军人，住稷山县，系黄新便之夫。
本院在执行申请执行人宁建平与被执行人稷山县永红煤业有限公司、黄勇杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄新便、黄发平有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄新便、黄发平在银行（或信用社）的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年七月三日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）稷执字第8号 申请执行人：宁建平，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰西街14号。 被执行人：稷山县永红煤业有限公司，地址：稷山县西社镇薛家庄村。 法定代表人：黄新便，女，系该公司董事长。 被执行人：黄勇杰（又名黄涌杰），男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住稷山县永红煤业有限公司。 保证人：黄新便，女，1946年3月21日出生，汉族，稷山县永红煤业有限公司总经理，稷山县翟店镇南翟村人，住稷山县振兴北路洗煤厂单元楼。 保证人：黄发平，男，1945年7月5日出生，汉族，职工，稷山县翟店镇南翟村人，住稷山县振兴北路洗煤厂单元楼，系黄新便丈夫。 本院在执行申请执行人宁建平与被执行人稷山县永红煤业有限公司、黄勇杰民间借贷纠纷一案中，经查，保证人黄新便、黄发平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结保证人黄新便、黄发平在银行的存款250000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  邢旭升 二〇二〇年三月六日 书记员  白晴瑜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行初49号
原告：宋站粮（又名宋站良），男，1968年9月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：管景梅，河南广民律师事务所，特别授权。
被告：商丘市梁园区李庄乡人民政府，住所地商丘市梁园区李庄乡，机构代码证：752263006。
法定代表人：李彬，职务：乡长。
委托代理人：王万君、王恩娟（实习）河南尊典律师事务所，特别授权。
第三人：晁月田，男，1969年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：万广华，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：李玉祥，男，1975年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
第三人：李玉芳，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
四第三人共同委托代理人王家训、刘广林（实习）河南向东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告宋站粮诉商丘市梁园区李庄乡人民政府行政补偿一案中，2017年1月6日原告宋站粮以本案涉及民事争议、待民事争议解决后再提起行政诉讼为由自愿申请撤回对被告商丘市梁园区李庄乡人民政府的起诉。
本院认为，原告宋站粮自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋站粮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋站粮负担。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年一月六日
书记员 邢亚博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1429号
原告马相军，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：韩桂龙，男，42岁，董事长。
本院在审理原告马相军与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告承担。
审判员 付桂霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第90号
再审申请人（原审原告）：华平月。
被申请人（原审被告）：金丽华。
被申请人（原审被告）：苍南县金羊纺织有限公司。
法定代表人：郑光沈。
申请再审人华平月诉金丽华、苍南县金羊纺织有限公司（简称金羊纺织公司）借贷纠纷一案，苍南县人民法院于2001年12月18日作出（2001）苍民初字第489号民事判决，己发生法律效力。2010年9月2日，华平月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现己审查终结。
再审申请人华平月申请再审称，原判认定本案借款系金羊纺织公司所借错误。金丽华于1996年11月7日、12月29日的两次借款计14万元、3万元是在金羊纺织公司成立之前所借，而后两笔借款虽然系金羊纺织公司成立之后所借，但该两笔款项并没有入公司帐户，故应认定系金丽华所借。请求法院依法再审，支持申请人的诉讼请求。
被申请人金丽华及金羊纺织公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原判认定本案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一一年一月十八日
代书记员 黄欢乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1381号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：李洪武，身份证住址：天津市大港区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李洪武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××21。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币48522.49元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48522.49元（暂计至2015年1月20日，本金为20436.42元、利息为16198.10元、滞纳金为11087.97元、年费800元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支48522.49元（其中本金20436.42元、利息16198.10元、滞纳金11087.97元、年费800元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪武向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20436.42元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为16198.10元、滞纳金11087.97元、年费800元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1013元，由被告李洪武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执548号
申请执行人敬松，男，1978年11月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人王大祥，男，1972年10月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
担保人邓仁林，男，1970年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
敬松诉王大祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4199号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告王大祥在本判决书发生法律效力后十日内给付原告敬松借款本金30000元及利息12000元（以月利息2%从2016年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费275元，由被告王大祥承担。”因被执行王大祥逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敬松于2017年2月23日向本院申请执行。
执行中，被执行人王大祥与担保人自愿清偿本案案件款，并与申请执行人敬松经协商一致，自愿达成执行和解协议：一、被执行人王大祥差欠申请执行人敬松30000元及利息12000元，总计42000元；二、被执行人王大祥与其担保人邓仁林自愿于2017年3月起至2017年5月，每月28日前偿还10000元；三、王大祥、邓仁林按期偿还上述款项后，申请执行人敬松自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可在逾期两年内向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 段仕礼
审判员 奚 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 岑 军
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1253号
申请执行人王建康，男，1974年3月30日出生，汉族。
被执行人陈瑶，女，1984年4月18日出生，哈尼族。
本院在执行申请执行人王建康与被执行人陈瑶委托合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余 淼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4027号
原告彭智元，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告李晚洪，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
原告彭智元诉被告李晚洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭智元到庭参加诉讼，被告李晚洪经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭智元请求本院判令被告向原告支付工程项目欠款370000元；由被告承担本案的诉讼费用。
查明的事实
2015年3月23日原告彭智元与案外人杨红清签订《工程项目合作协议》，承接了广西鹿寨“上大压小热电联产2*300MW”级机组B标段项目输煤系统区城Ⅱ建设工程的施工任务，约定双方进行项目合作，其中案外人杨红清占股60%，原告彭智元占股40%，2015年6月15日，原告彭智元与案外人杨红清、被告李晚洪签订股份转让协议书，约定原告彭智元将其在该项目工程施工任务的股份作价560000元转让给被告李晚洪，被告李晚洪在签订协议书当日向原告彭智元支付了100000元，剩余460000元双方约定分肆个月付清，其中2015年7月15日支付130000元，8月15日支付100000元，9月15日支付100000元，10月15日支付130000元，后被告李晚洪又陆续向原告支付了90000元，尚有370000元未支付，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告彭智元与被告李晚洪签订股份转让协议是双方的真实意思表示，且被告李晚洪已经按照约定支付了部分对价，并且进场施工，双方理应能够按照约定履行协议书中确定的义务，被告李晚洪应按照协议约定的期限向原告彭智元支付剩余的转让款，因此，对原告彭智元要求被告李晚洪支付欠款370000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晚洪在本判决生效后10日内向原告彭智元支付欠款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告李晚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 彭逸舟
二〇一七年三月二十五日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2817号
原告：姚江林。
委托诉讼代理人（特别授权）：方某某。
被告：陈金华。
被告：谢慧文。
本院在审理原告姚江林诉被告陈金华、谢慧文买卖合同纠纷一案中，原告姚江林于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告姚江林在本案开庭前自愿申请撤回对被告陈金华、谢慧文的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚江林撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚江林负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年七月四日
书记员 费 月
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2421号
原告：王和林，男，1967年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘景锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李荣林，男，1975年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王和林与被告刘景锋、李荣林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王和林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王和林撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初2421号原告：王和林，男，1967年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘景锋，男，1970年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。被告：李荣林，男，1975年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。原告王和林与被告刘景锋、李荣林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王和林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王和林撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年六月二十二日书记员  刘 朋
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢478号
天津市众邦环保设备有限公司：
你单位与高世金仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）津南劳人仲调160调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向高世金支付16800元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费152元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执673号
申请执行人高维明，男，1969年3月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张宝承，男，1984年1月15日生，汉族，居民，住江苏省宿豫区。
被执行人周瑞，男，1981年10月20日，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人高维明、张宝承与被执行人周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2016）苏1311民初5567号民事判决书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将周瑞纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年12月27日作出的（2016）苏1311民初5567号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈浩东
大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0991刑初35号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人廖某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市大通湖管理区人民检察院指控，2017年1月31日左右的一天晚上，被告人廖某某在�朋友共同经营的河坝镇人民路269号牌馆房间内容留汤某某、徐某某、冷某某、刘某某等人用自制的工具采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年2月8日，被告人廖某某因赌博被口头传唤到案。
为认定上述事实，益阳市大通湖管理区人民检察院提供了如下证据：1.到案说明等书证；2.证人刘某某、徐某某、汤某某、冷某某、张某某的证人证言；3.被告人廖某某的供述与辩解；4.辨认、指认等笔录。
益阳市大通湖管理区人民检察院认为被告人廖某某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖某某系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人廖某某对�诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。
经审理查明，2017年1月31日左右的一天晚上，被告人廖某某在其与朋友共同经营的大通湖区河坝镇人民路269号牌馆内容留汤某某、徐某某、冷某某、刘某某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年2月8日，被告人廖某某因赌博被公安机关口头传唤到案后，如实供述自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有经质证、认证的被告人廖某某及证人刘某某、汤某某、徐某某、冷某某、张某某的户籍资料，益阳市公安局河坝派出所出具的受案登记表、立案决定书、到案说明，现场检测报告书书及尿检板指认照片，公安行政处罚决定书，证人刘某某、徐某某、汤某某、冷某某、张某某的证言�被告人廖某某的供述与辩解，辨认、指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某为他人吸毒提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人廖某某在未被采取强制措施之前，主动向公安机关投案，并如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（拘役的刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 奇
人民陪审员 尹成才
人民陪审员 张 浩
二〇一七年七月十三日
代理书记员 李 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0ba2543-b3dd-449a-b00b-ef2602b67598&imgId=YTBiYTI1NDMtYjNkZC00NDlhLWIwMGItZWYyNjAyYjY3NTk4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5519号
原告:黄雪梅，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告:崔连杰，男，其他自然情况不详。
原告黄雪梅与被告崔连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告黄雪梅于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雪梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄雪梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由黄雪梅负担。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5519号原告:黄雪梅，女，汉族，住赤峰市红山区。被告:崔连杰，男，其他自然情况不详。原告黄雪梅与被告崔连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告黄雪梅于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄雪梅撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，计190元（原告已预交），由黄雪梅负担。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  孙玉华二〇一六年十一月三日书 记 员  刘新蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09277号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司。
法定代表人王文军。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月29日出生。
被告金英浩，男，1962年2月2日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告金英浩物业合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王亚莲
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执恢52号
申请执行人高彩英，女。
被执行人龚相富（福），男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初199号民事调解书，因被执行人一直未按该文书确定的义务履行。现查明被执行人龚相富名下登记有机动车二辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代码：118024，车辆品牌：东风牌；车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代码：114251，车辆品牌：东风牌）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封被执行人龚相富名下机动车二辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代码：118024，车辆品牌：东风牌；车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代码：114251，车辆品牌：东风牌），查封期限为两年，查封期间不得办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王代清
审判员 胡爱民
二〇一七年七月四日
书记员 钱安民
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4977号
原告：黄红亚，女，1957年7月25日出生，汉族，浙江省诸暨市。
委托代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。统一社会信用代码：91330522765240700G。
法定代表人：陈根清，该公司总经理。
委托代理人：汪亚，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋治宇，男，1979年4月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告黄红亚诉被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称荣欣公司）、蒋治宇（以下简称蒋治宇）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年7月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄红亚的委托代理人周真亮、被告蒋治宇、被告荣欣公司的委托代理人汪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红亚诉称，2012年9月8日，原告黄红亚与被告蒋治宇签订油漆工程施工合同一份，约定：由原告承揽白溪景苑1＃、2＃、3＃、4＃楼（含地下室）的油漆工程。施工内容为：下做120㎜灰色涂料踢脚线按13元/平方米结算，房间内顶棚建筑腻子批白四周下挂100㎜按7.8元/平方米结算，公用部位批白并白色涂料一底二面按11元/平方米结算；付款方式：材料进场经甲方（被告蒋治宇）认可后按进场材料的50%付给乙方（原告黄红亚），所有油漆工程完成后，付至承包款的75%，竣工验收后再付承包款的70%，余款在本工程一年内确认无质量问题后付清。合同签订后，原告按合同约定履行。2014年1月6日，经结算应付原告黄红亚工程款计512233.92元。期间被告支付了部分工程款。至2015年2月5日，尚欠原告工程款123578元。现原告多次向两被告催讨，但两被告因种种原因至今未能依约向原告支付上述款项，故诉至法院，请求依法判令：判令被告蒋治宇、荣欣公司支付原告工程款123578元，并支付从起诉之日至本判决确定的生效日按中国人民银行公布的同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.《油漆工程施工合同》1份，证明原告黄红亚承包被告荣欣公司发包的白溪景苑1＃、2＃、3＃、4＃（含地下室）的油漆工程的事实，以证明原告与两被告之间存在建设施工分包合同关系；
2.《工程结算单》1份，证明2014年1月6日，经被告蒋治宇确认，案涉工程原告的施工量为512233.92元的事实。
被告荣欣公司辩称，1、原告黄红亚与被告荣欣公司之间不存在直接的合同关系，被告蒋治宇并非本公司的职员，其与原告黄红亚之间签订的合同对被告荣欣公司无约束力。2、原告黄红亚不是实际施工人，故原告黄红亚要求本公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，故请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告荣欣公司未向本院提交证据材料。
被告蒋治宇辩称，白溪景苑的整体工程的实际施工人是杨洪飞，本人系受杨洪飞雇佣，在工地上负责日常管理的人员，并非实际施工人。案涉油漆工程分包给原告黄红亚进行施工是属实，且现已施工完毕，并进行结算。由于杨洪飞本人已因病去世，故工地上的后续事项均由其妻杨雅君接管，在工程款结算中，均由杨雅君及其哥哥杨佰英向黄红亚支付工程款，故原告黄红亚对被告蒋治宇的身份是明知的。现原告向本人主张权利，无事实和法律依据，要求驳回原告的该项诉讼请求。
被告蒋治宇向本院提交了如下证据：
B1、《证明》1份，证明被告蒋治宇系受雇于实际施工人的现场负责人，其签订油漆工程分包合同的行为，是表见代理，故应由本案白溪景苑的整体工程的实际施工人承担民事责任；
B2、《招商银行转帐汇款业务回单》1份，证明案外人杨雅君已给付原告黄红亚30000元，以证明被告蒋治宇与原告黄红亚并无款项往来的事实。
原告所提交的证据，经被告荣欣公司、蒋治宇当庭质证，本院认证如下：
对证据A1、A2的真实性经被告蒋治宇质证无异议，本院认为上述证据的真实性可予确认，且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
被告蒋治宇提交的证据，经原告黄红亚当庭质证，本院认证如下：
对证据B1的真实性，原告质证认为有异议，其认为被告蒋治宇在签订合同时并未告知原告其系委托，且未出示授权委托证明，故不能证明被告蒋治宇签订合同的行为是代理行为；对证据B2的真实性无异议，该款已收取，但对其证明对象有异议，不能证明被告的待证事实。本院认为上述证据的真实性可予确认，且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告荣欣公司与案外人杨洪飞（已死亡）签订工程承包协议，约定案外人杨洪飞承建白溪景苑的整体工程。被告蒋治宇系案外人杨洪飞聘请的现场管理人员。
2012年9月8日，被告蒋治宇以“浙江长兴荣欣建设工程有限公司白溪景苑项目部”的名义与原告黄红亚签订《白溪景苑1＃、2＃、3＃、4＃（含地下室）油漆工程施工合同》一份，合同约定：由原告黄红亚包工包料承揽上述住宅楼的油漆工程，并约定结算办法及付款方法。合同签订后，原告依约进场施工。2014年1月6日，经被告蒋治宇确认，原告黄红亚的实际工程量为512233.92元。现原告认为其为该油漆工程的实际施工人，有权直接向违法转分包人主张付款，为此诉至本院。
本院认为，案涉工程虽系被告蒋治宇与原告黄红亚签订，但被告蒋治宇在双方签订的合同中系以“浙江长兴荣欣建设工程有限公司白溪景苑项目部”代表的名义签字，且合同签订后，被告蒋治宇个人从未向原告黄红亚给付工程款。本案中，案涉工程的违法转分包人实为案外人杨洪飞，因案外人杨洪飞已死亡，该民事责任应由其法定继承人承担，现其法定继承人已明确被告蒋治宇行为系代理行为，故原告直接向被告蒋治宇主张权利的请求违反法律的规定，经过本院释明后原告仍坚持其诉讼请求，据此，其应承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄红亚的诉讼请求。
案件受理费1386元（已减半收取），由原告黄红亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 臧燕婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1660号
原告：杨阿林，女，汉族，1953年4月12日生，住江苏省无锡市锡山区，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王永生，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。
被告：方东，男，汉族，1986年11月8日生，住江苏省无锡市北塘区，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨阿林诉被告方东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永生、被告方东、被告保险公司委托诉讼代理人刑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失人民币39309.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日15时42分，方裕生驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告驾驶的电动车发生道路交通事故。交警队认定方裕生负事故的全部责任，原告不负该事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为此原告要求被告赔偿由此造成的损失。
被告方东辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆是我的，当时是我父亲方裕生在驾驶，事故车辆有保险的，应由保险公司赔。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日15时42分，方裕生驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告杨阿林驾驶的电动车在辛庄镇其他道路上行2公里12米处发生道路交通事故。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后认定方裕生负该事故的全部责任，杨阿林不负该事故责任。杨阿林受伤后至无锡市锡山人民医院治疗，诊断为右颧部及下眼睑外伤性血肿，头部外伤，左肩部及右上肢及腰部软组织挫伤。
2016年12月8日，常熟市辛庄镇法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2016年12月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：建议杨阿林误工时限掌握在伤后120日，伤后60日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车登记在被告方东名下，方东为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日）和第三者责任商业保险（保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日，保险金额100万元）、不计免赔险。
事故后，被告方东已支付原告杨阿林人民币4000元。
庭审中，原告杨阿林要求被告方东、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费11729.56元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费14400元（4月×3600元/月）、交通费300元、修理费（车损）300元、鉴定费1680元。被告方东、保险公司对营养费、修理费没有异议，认为医药费应扣除10%的非医药用药，住院伙食补助费与营养费同一性质，不予认可，护理费认可80元/天，误工费不认可，交通费认可200元，鉴定费不承担。
原告杨阿林为证明其误工费的存在，向法庭提交了常熟市辛庄镇许丰酒楼出具的误工证明、双方签订的聘用协议及常熟市辛庄镇许丰酒楼工商登记信息。其中误工证明载明：“兹证明杨阿林身份证号码：×××在我单位工作期间每月报酬为叁仟陆佰元。杨阿林2016年7月11日发生交通事故受伤住院后，没有再来工作，报酬停发。特此证明。证明单位：常熟市辛庄镇许丰酒楼（公章）经手人：许丰2016年12月2日”；聘用协议中明确杨阿林的工作主要负责厨房餐具、生菜的清洗及店堂内的卫生，每月报酬3600元，年终结算时付清。被告方东对上述证据质证后认为，如果原告存在误工损失，也应由保险公司负责赔偿；被告保险公司则对上述证据真实性不予认可。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定方裕生负事故的全部责任，杨阿林不负该事故责任并无不当，本院予以采纳。因此原告杨阿林的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内赔偿。
关于原告杨阿林主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张11729.56元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。被告抗辩称应扣除10%非医保部分用药，但未提供相应依据及可替代用药明细，故本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张700元，在合理范围内，本院予以认定。3、关于营养费，原告主张3000元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于护理费，原告主张7200元，在合理范围内，本院予以认定。5、关于误工费，原告提供的证据可以证明其工作性质，根据本案实际情况，本院酌情认定为10000元（4×2500元/月）。6、关于交通费，本院酌情认定300元。7、关于修理费（车损），原告主张300元，被告没有异议，本院予以认定。8、关于鉴定费，原告主张1680元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。
综上，事故造成原告杨阿林的损失共计34909.56元，未超出第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围，应由被告保险公司赔偿原告杨阿林。事故后被告方东已支付给原告杨阿林的4000元，应由原告杨阿林返还被告方东。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告杨阿林损失共计人民币34909.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、原告杨阿林返还被告方东人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
三、驳回原告杨阿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告方东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一七年五月七日
书记员 杨佳怡
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5484号
原告：罗长流，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：肖杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗长流与被告肖杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗长流撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
(此页无正文）
审判员 雷晓鸣
二〇一七年八月二十九日
书记员 喻 月
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00007号
申请人（一审原告、二审上诉人）束锁仙。
申请人束锁仙诉丹阳市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，丹阳市人民法院作出（2013）丹行初字第12号行政裁定，不予受理。束锁仙不服提起上诉，本院作出（2013）镇行诉终字第0028号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定发生法律效力后，束锁仙于2014年3月6日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
束锁仙申请再审称：申请人提起的行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围，原一、二审裁定不予受理系适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定。
本案审查中，申请人束锁仙与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司就房屋拆迁安置补偿自愿达成调解协议，丹阳市人民法院作出（2014）丹民初字第2479民事调解书，该民事调解书双方已实际履行。
本院认为，申请人束锁仙房屋拆迁安置纠份已与拆迁人达成调解协议，人民法院作出了民事调解书并实际履行，至此，拆迁安置纠份已解决，本案已没有审查的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇行监字第00007号
申请人（一审原告、二审上诉人）束锁仙
申请人束锁仙诉丹阳市人民政府强制拆除房屋行为违法一案，丹阳市人民法院作出（2013）丹行初字第12号行政裁定，不予受理。束锁仙不服提起上诉，本院作出（2013）镇行诉终字第0028号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定发生法律效力后，束锁仙于2014年3月6日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
束锁仙申请再审称：申请人提起的行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的受案范围，原一、二审裁定不予受理系适用法律错误，请求撤销原一、二审裁定。
本案审查中，申请人束锁仙与丹阳市开发区高新技术产业发展有限公司就房屋拆迁安置补偿自愿达成调解协议，丹阳市人民法院作出（2014）丹民初字第2479民事调解书，该民事调解书双方已实际履行。
本院认为，申请人束锁仙房屋拆迁安置纠份已与拆迁人达成调解协议，人民法院作出了民事调解书并实际履行，至此，拆迁安置纠份已解决，本案已没有审查的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
审 判 员 潘启芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 烨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3642号
被执行人：张太银，男，1967年12月28日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市经济开发区。
被执行人张太银生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第00208号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人张太银犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人张太银生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1143号
申请执行人：滕会合。
被执行人：何乃平。
本院在执行申请执行人滕会合（下称申请执行人）与被执行人何乃平（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，并已经履行部分。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第727号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 孟庆军
二〇一六年三月十一日
书记员 李 勇