陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榆终法刑二终字第00099号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，陕西省横山县，汉族、研究生文化。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月25日被榆阳区人民检察院刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。现羁押于榆阳区看守所。
辩护人成武利、何艳，陕西伟天律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人高某犯受贿罪一案，于2013年9月6日作出（2013）榆刑初字第00262号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员乔小兵、白昊依法出庭履行职务，原审被告人高某及其辩护人成武利、何艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高某系榆林市农科院副院长，负责榆林市农业科技示范园的全面工作。2011年4月，榆林市怀远建司项目经理李某（另案处理）为了承揽榆林市农业科技示范园农科院实验区的防护坡工程，送给被告人高某人民币10万元，被告人高某答应帮助协调，并给分管工程的农科院副院长封某（另案处理）打招呼，让封某予以关照。后李某于2011年7月，以榆林市宏泰建设工程有限公司名义中标，顺利承揽该实验区防护坡工程。被告人高某将10万元用于家庭生活开支。
据此，原审法院认为，被告人高某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应予惩处。被告人高某及其辩护人所持高某收受的10万元中有6万元是李某偿还高某借款的理由，与高某在侦查阶段供述及自述材料相驳，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第五十九条之规定，以被告人高某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元。
高某及其辩护人认为，侦查机关对上诉人高某存在非法羁押、刑讯逼供、诱供等行为，且对上诉人高某的讯问地点不合法，故其所形成的供述不能作为证据，应当以二审庭审时供述为准，将上诉人无罪释放。
经二审审理查明：
上诉人高某系榆林市农科院副院长，负责榆林市农业科技示范园的全面工作。2011年4月，榆林市怀远建司项目经理李某（另案处理）为了承揽榆林市农业科技示范园农科院实验区的防护坡工程，送给上诉人高某人民币10万元，上诉人高某答应帮助协调，并给分管工程的农科院副院长封某（另案处理）打招呼，让封某予以关照。后李某于2011年7月，以榆林市宏泰建设工程有限公司名义中标，顺利承揽该实验区防护坡工程。上诉人高某将10万元用于家庭生活开支。
上述事实，有经过原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
上诉人高某供述及自述材料证实，他是榆林市农科院任副院长，分管农科院实验区建设和粮油研究所工作。2011年4月份，李某来到他办公室，提出想承揽农科院护坡工程，让他帮忙。因为该工程具体由封某副院长负责，他便让李某去找封某，同时给封某打了电话，告诉封某，李某来找他。2011年4月的一天晚上7点多钟，李某提着一个黑色的塑料袋来到他家中，在闲谈中李某说他想承揽农科院的护坡工程，让他在开会研究时给其帮忙，李某在离开时把他携带的黑色塑料袋放在他家茶几上，说是给他的一点心意，李某走后，他打开塑料袋发现里面装了人民币10万元。之后，他多次联系李某退钱，但一直无法退还。因为害怕钱放在家中不安全，便于2011年6月上旬，将其中的5万元给了他儿子高二，剩下的5万元用于个人日常花销。后来，李某通过招投标承揽到了农科院的护坡工程，他在一定程度上提供了帮助。他收受的这10万元与他和李某之间的个人经济往来没有任何关系。李某曾向他借款6万元，但在2012年元月，在他办公室，已将6万元还给了他，因欠条又其中保管，还款时妻子不在家，便没将欠条还给李某，李某说都是自己人无所谓，让他回去将欠条撕掉。但他将借据一直存放在家中，后来被侦查机关提取。
证人李某证明，2011年3月，他得知榆林市农科院有大量的工程，便找到农科院的副院长高某，提出想承揽农科院的护坡工程，高某答应给他帮忙，因为他和封某院长比较生疏，就让高某帮忙给封某打个招呼，高某当场给封某打了电话，告诉他工程需要招投标，让他去报名。他为了工程的顺利承揽，于2011年4月初，他用黑色塑料袋装了10万元现金，去了高某家家将钱送给高某。过来一段时间，他去找封某打探工程报名的时间时，封某给了他一张防护工程的设计图。后他用封某给他的设计图纸提前做好了工程的预算和设计，并在工程招投标报名时，他借用了六家建筑公司的资质共同投标，最终以宏泰建筑公司的名义中标。2009年5月份，他因为妻子生病用钱，向高某借过6万元，并打了借条，2010年底将钱还给了高某，因借条由高某妻子保管，当时妻子不在家便没有抽借条，他让高某回去将条子撕掉，所以之后一直也没有抽借条。他给高某送的10万元与6万元借款没有关系。
证人封某证明，2011年3月份左右，高某给他说李某想要竞标实验区的防护工程，李某来找他，让他看着办。他当时理解的是李某可能给高某也表示过想承揽这项工程。高某是负责主管实验区的整体工作，他负责实验区防护坡工程，该工程隶属于高某管理。2011年3月份，也就是招投标前，高某给他说李某想要争取竞标榆卜界实验区防护的工程，他想是李某在高某那表达过想要争取防护工程了，给他打个招呼。高某没有直接参与工程的招投标工作，但他曾过问实验区防护工程的招投标进展情况。
证人高一证明，他得知检察院的办案人员将李某叫走后，就找高某问其是否拿过李某的钱？高某称拿过但已连本带利退给了李某50万元。并称如果有人查，让他替担20万元，说李某给他送过20万元，是通过高某退给了李某。李某实际并没给他送钱，是为了给高某圆其给李某还50万元的事实。2011年3月份，李某找到他提出想要承揽农科院的护坡工程，他给李某说农科院科技示范园区的全盘工作是由高某分管，护坡工程由封某负责，最终工程的承揽要通过招投标程序，他一个人定无法决定。
5、证人高二证明，高某是他父亲，2011年他父亲给过他5万元。
6、证人郑二证明，2010年6月份左右，李某曾向他借过50万元，约一个月后还给他了。
7、证人李二证明，高某是他姐夫，2011年1月27日，高某让他去农村商业银行将高某卡内50万元转给了郑二。
8、账务复印件、榆林市农业科学研究院的防护工程招标申请以及关于领导班子成员分工情况的通报、与高某签订的事业单位聘用合同、农科院工程招标申请、榆林市人事局以及榆林市农业局的任职通知、榆林市宏泰建设工程有限公司企业法人营业执照以及授权证明书、介绍信、农科院防护工程资审汇总表以及开标会报到册、收标记录、防护工程资格审查评审报告、施工招标评标报告、中标通知书、陕西省建设工程施工合同、李某交宏泰公司管理费收据、高某借李某50万元借条、李某借李二50万元借条、郑二存款凭证、李某借高某6万元借条、高某退还受贿款10万元的收据证明，榆林市农业科学研究院防护工程招投标的手续以及该院防护工程账务审核结算情况、领导分工情况、高某与李某之间个人经济往来情况、高某退还受贿款10万元的事实。
9、榆林市榆阳区看守所收押登记表及榆林医专附属医院体检表证实，上诉人高某在2012年12月25人入所时身体情况。
10、榆阳区人民检察院情况说明证实，侦查人员在侦查期间未对上诉人高某实施刑讯。
本院认为，上诉人高某身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。关于上诉人高某及其辩护人所持侦查机关对其刑讯逼供应当无罪释放的理由，经查，卷中有高某在侦查阶段的12份供述，13份自述材料，一审庭审及本院受理后对讯问期间均对其的受贿事实供认不讳，并与李某的证言能相互吻合，其虽在二审期间提出侦查人员对其刑讯逼供，但无法提供相应证据，公诉机关在庭审时向本院提供榆林市榆阳区看守所收押登记表、榆林医专附属医院体检表以及侦查机关的情况说明均能证实未对高某进行刑讯逼供，且其在一审审理期间和本院对其的第一次讯问时，均未提出刑讯逼供，故其上诉理由，不予采纳。原判认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯骥飞
代理审判员 白 娇
代理审判员 马 验
二〇一四年四月十日
书 记 员 任姿樾