wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00030号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王XX，女，1992年5月18日出生于海南省白沙黎族自治县，黎族，初中文化，无业。因本案于2013年10月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2071号起诉书指控被告人王XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员夏淼恩出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王XX应沈XX的要求答应为其代购200元的毒品冰毒和100元的毒品麻古，沈XX给予100元作为好处，另行给予50元作为车费。被告人王XX从他处购得毒品后，于2013年10月16日1时许在本市渝中区较场口得意世界肯德基厕所内，将净重为0.39克的毒品冰毒和净重为0.17克的毒品麻古贩卖给沈XX，获取毒资450元，交易完成后被公安人员当场捉获，缴获上述毒品、毒资。经重庆市公安局毒品检测中心检测，上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为，被告人王XX的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、被告人王XX的户籍信息、证人沈XX的户籍信息、通话记录、扣押清单、侦查借款单、毒品重量情况说明，证人沈XX的证言，被告人王XX的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX明知甲基苯丙胺和咖啡因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王XX归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.39克、甲基苯丙胺和咖啡因0.17克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年一月七日
书 记 员 彭 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更772号
罪犯田国军。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省龙山县人民法院于二○一四年七月十五日作出（2014）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人田国军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2014年7月26日交付执行。服刑期至二○一七年一月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月底止，共获考核分67.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田国军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1212号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:王汝青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:熊思思，女，1992年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告熊思思信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年七月十八日
书记员 袁露
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终592号
上诉人（原审被告）：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，宁波市华宏建设集团有限公司监事，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：徐秀莲，女，1963年9月12日出生，汉族，宁波市第七中学教师，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1963年5月11日出生，汉族，个体经营，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。
上诉人张振飞、徐秀莲因与被上诉人王忠良民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张振飞、徐秀莲上诉请求：撤销一审判决，驳回王忠良诉讼请求。事实及理由：张振飞与王忠良不存在民间借贷关系，涉案款项是王忠良为承包工程项目，向案外人宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）交纳的履约保证金。徐秀莲与涉案款项无关，张振飞也没有义务支付王忠良涉案款项。
王忠良辩称，王忠良与张振飞之间的借贷关系成立，张振飞以个人名义向王忠良出具欠条或承诺书。在承诺书中也可以反映出张振飞以其个人财产，在不能还款的情况下作担保。张振飞也没有证据可以证明王忠良与华宏公司有任何关系。借贷关系发生在张振飞、徐秀莲夫妻关系存续期间，徐秀莲理应承担共同偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王忠良向一审法院起诉请求：一、张振飞、徐秀莲立即向王忠良清偿借款870000元，支付利息471420元（暂计至2016年10月10日）；二、张振飞、徐秀莲自2016年10月11日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿为止。审理期间，王忠良变更诉讼请求：一、张振飞、徐秀莲立即向王忠良清偿借款660000元，支付利息356400元（暂计至2016年12月5日）；二、张振飞、徐秀莲自2016年12月6日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿为止。
一审法院认定事实：2014年6月8日，张振飞向王忠良出具《欠条》一份，载明：欠王忠良1300000元，于2014年7月15日归还；如在2014年7月15日不能归还，每月支付利息100000元。上述欠条所涉款项系2013年款项结算形成，由王忠良根据张振飞提供的华宏公司账户于2013年12月27日分别汇入400000元、500000元，另交付100000元给张振飞。2014年7月20日，张振飞出具《付款承诺》一份给王忠良，载明：欠王忠良借款在2014年8月5日至7日期间付500000元，余款800000元在2014年8月15日至20日之间付清。张振飞又于2014年12月24日出具《付款承诺》一份给王忠良，载明：原约定付给王忠良的300000元（付款日期2014年12月20日）延迟到2015年春节前，在此期间张振飞每月支付60‰的利息；其余所欠的570000元在2015年春节前（2015年2月10日前）本息一起归还，利息在付款前结算；如果在春节前（2015年2月10日前）不能支付，张振飞拍卖江东新世纪7号401室房屋归还。张振飞仅于2014年9月5日通过华宏公司向王忠良还款500000元。同时查明：张振飞、徐秀莲于1987年4月14日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的争议焦点是关于王忠良汇入华宏公司的款项900000元是否属于张振飞的个人借款。对此认定如下：王忠良于2013年12月27日将900000元款项汇入了华宏公司的账户，至2014年6月8日，由张振飞向王忠良出具欠条，结算了欠款、利息及还款时间，之后还向王忠良出具了两份《付款承诺》，再次约定还款时间，且2014年12月24日的《付款承诺》还约定以其个人财产承担责任；张振飞虽系华宏公司监事却并非该公司的法定代表人，其出具欠条的行为未经华宏公司追认不能约束华宏公司；即使部分款项通过华宏公司返还给王忠良，基于其在华宏公司的身份，仅凭部分还款亦不能指向华宏公司承担责任；且张振飞在《付款承诺》中表明以个人财产承担责任，基于该承诺并综合其出具欠条、《付款承诺》的行为有理由相信款项的使用应指向张振飞个人，还款责任亦应由其个人承担，故欠条应认定为王忠良与张振飞进行的结算，结算时确认款项性质为借款，张振飞应按约向王忠良返还借款，否则应承担逾期还款责任。张振飞向王忠良借款总计1000000元，双方于2014年6月8日结算的欠款总计1300000元，其中利息300000元系按月利率60‰计算，违反了法律规定，王忠良在审理期间调整为利息按月利率20‰计算，该院予以准许；至2014年9月5日，张振飞还款500000元，扣除至2014年9月5日的应付利息160000元（按8个月计算），尚余借款本金660000元应由张振飞返还。之后，张振飞未再还款，约定的还款期限已届满，故应承担逾期还款责任继续支付利息，自2014年9月6日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款本金清偿之日止。徐秀莲与张振飞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应由徐秀莲与张振飞共同承担还款责任。徐秀莲经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张振飞、徐秀莲共同向王忠良返还借款本金660000元，并支付逾期还款利息（自2014年9月6日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款本金清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13948元，减半收取6974元，由张振飞、徐秀莲共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于王忠良、张振飞之间是否存在借贷关系，根据张振飞先后以个人名义向张振飞出具的《欠条》一份及《付款承诺》两份，其内容足以证明发生债务主体系张振飞。可以认定王忠良、张振飞存在借贷关系并生效。由于借款发生在张振飞、徐秀莲夫妻关系存续期间，故应当按张振飞、徐秀莲夫妻共同债务处理。张振飞、徐秀莲上诉主张涉案款项非张振飞个人债务、徐秀莲与此无关等，未提供证据加以证明，本院难以支持。
综上所述，张振飞、徐秀莲的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13948元，由上诉人张振飞、徐秀莲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 鲁 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终592号上诉人（原审被告）：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，宁波市华宏建设集团有限公司监事，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。上诉人（原审被告）：徐秀莲，女，1963年9月12日出生，汉族，宁波市第七中学教师，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：王忠良，男，1963年5月11日出生，汉族，个体经营，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王斌，浙江民理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创巍，浙江民理律师事务所律师。上诉人张振飞、徐秀莲因与被上诉人王忠良民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张振飞、徐秀莲上诉请求：撤销一审判决，驳回王忠良诉讼请求。事实及理由：张振飞与王忠良不存在民间借贷关系，涉案款项是王忠良为承包工程项目，向案外人宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）交纳的履约保证金。徐秀莲与涉案款项无关，张振飞也没有义务支付王忠良涉案款项。王忠良辩称，王忠良与张振飞之间的借贷关系成立，张振飞以个人名义向王忠良出具欠条或承诺书。在承诺书中也可以反映出张振飞以其个人财产，在不能还款的情况下作担保。张振飞也没有证据可以证明王忠良与华宏公司有任何关系。借贷关系发生在张振飞、徐秀莲夫妻关系存续期间，徐秀莲理应承担共同偿还责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王忠良向一审法院起诉请求：一、张振飞、徐秀莲立即向王忠良清偿借款870000元，支付利息471420元（暂计至2016年10月10日）；二、张振飞、徐秀莲自2016年10月11日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿为止。审理期间，王忠良变更诉讼请求：一、张振飞、徐秀莲立即向王忠良清偿借款660000元，支付利息356400元（暂计至2016年12月5日）；二、张振飞、徐秀莲自2016年12月6日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿为止。一审法院认定事实：2014年6月8日，张振飞向王忠良出具《欠条》一份，载明：欠王忠良1300000元，于2014年7月15日归还；如在2014年7月15日不能归还，每月支付利息100000元。上述欠条所涉款项系2013年款项结算形成，由王忠良根据张振飞提供的华宏公司账户于2013年12月27日分别汇入400000元、500000元，另交付100000元给张振飞。2014年7月20日，张振飞出具《付款承诺》一份给王忠良，载明：欠王忠良借款在2014年8月5日至7日期间付500000元，余款800000元在2014年8月15日至20日之间付清。张振飞又于2014年12月24日出具《付款承诺》一份给王忠良，载明：原约定付给王忠良的300000元（付款日期2014年12月20日）延迟到2015年春节前，在此期间张振飞每月支付60‰的利息；其余所欠的570000元在2015年春节前（2015年2月10日前）本息一起归还，利息在付款前结算；如果在春节前（2015年2月10日前）不能支付，张振飞拍卖江东新世纪7号401室房屋归还。张振飞仅于2014年9月5日通过华宏公司向王忠良还款500000元。同时查明：张振飞、徐秀莲于1987年4月14日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人的争议焦点是关于王忠良汇入华宏公司的款项900000元是否属于张振飞的个人借款。对此认定如下：王忠良于2013年12月27日将900000元款项汇入了华宏公司的账户，至2014年6月8日，由张振飞向王忠良出具欠条，结算了欠款、利息及还款时间，之后还向王忠良出具了两份《付款承诺》，再次约定还款时间，且2014年12月24日的《付款承诺》还约定以其个人财产承担责任；张振飞虽系华宏公司监事却并非该公司的法定代表人，其出具欠条的行为未经华宏公司追认不能约束华宏公司；即使部分款项通过华宏公司返还给王忠良，基于其在华宏公司的身份，仅凭部分还款亦不能指向华宏公司承担责任；且张振飞在《付款承诺》中表明以个人财产承担责任，基于该承诺并综合其出具欠条、《付款承诺》的行为有理由相信款项的使用应指向张振飞个人，还款责任亦应由其个人承担，故欠条应认定为王忠良与张振飞进行的结算，结算时确认款项性质为借款，张振飞应按约向王忠良返还借款，否则应承担逾期还款责任。张振飞向王忠良借款总计1000000元，双方于2014年6月8日结算的欠款总计1300000元，其中利息300000元系按月利率60‰计算，违反了法律规定，王忠良在审理期间调整为利息按月利率20‰计算，该院予以准许；至2014年9月5日，张振飞还款500000元，扣除至2014年9月5日的应付利息160000元（按8个月计算），尚余借款本金660000元应由张振飞返还。之后，张振飞未再还款，约定的还款期限已届满，故应承担逾期还款责任继续支付利息，自2014年9月6日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款本金清偿之日止。徐秀莲与张振飞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故应由徐秀莲与张振飞共同承担还款责任。徐秀莲经合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张振飞、徐秀莲共同向王忠良返还借款本金660000元，并支付逾期还款利息（自2014年9月6日起以未还本金为基数按月利率20‰计至借款本金清偿之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13948元，减半收取6974元，由张振飞、徐秀莲共同负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于王忠良、张振飞之间是否存在借贷关系，根据张振飞先后以个人名义向张振飞出具的《欠条》一份及《付款承诺》两份，其内容足以证明发生债务主体系张振飞。可以认定王忠良、张振飞存在借贷关系并生效。由于借款发生在张振飞、徐秀莲夫妻关系存续期间，故应当按张振飞、徐秀莲夫妻共同债务处理。张振飞、徐秀莲上诉主张涉案款项非张振飞个人债务、徐秀莲与此无关等，未提供证据加以证明，本院难以支持。综上所述，张振飞、徐秀莲的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13948元，由上诉人张振飞、徐秀莲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年五月二十六日书 记 员  鲁 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00904号
原告葛环林。
被告刘永胜，现下落不明。
被告高婵（系被告刘永胜之妻）。
原告葛环林诉被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理�，依原告葛环林的申请追加了高婵为被告参加诉讼，因被告刘永胜下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本和开庭传票，本案由审判员许方芳担任审判长和人民陪审员张燕、张立志组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛环林与被告高婵到庭参加了诉讼，被告刘永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛环林向本院提出诉讼请求：判令被告刘永胜与被告高婵共同偿还借款本金200000元及利息，利息自2013年9月1日起按银行同期存款利率计算至执行完毕止。事实与理由：被告刘永胜因从事个体经营资金周转困难，于2013年9月1日向我出具借条一张向我借款20万元，约定此款于2014年9月2日前付清。但是逾期后，被告刘永胜并未按约定还款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告刘永胜未提交答辩意见。
被告高婵辩称，仅凭借条无法确定是否是被告刘永胜本人所签，也无法核实该笔款项是否真的借给了被告刘永胜。2013年开始被告刘永胜就下落不明，我根本不知道该笔借款的事情，我也没有能力偿还。
原告葛环林为证明自己的主张，向本院提交了一份内容为“今借到葛环林人民币贰拾万元整（200000.0），定于2014年9月1日前归还”的借条，被告高婵对此不予认可，认为不能确定借条的真实性。
本院认为，原告葛环林诉称被告刘永胜借款未还，首先应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告葛环林仅提交了一份借条，被告高婵对此不予认可，原告葛环林又无其他证据予以作证，且根据双方当事人的关系、款项来源、经济能力等因素分析，仍不能判断该借贷事实是否真实发生，故原告葛环林提交的证据不足以证实其主张，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告葛环林的诉讼请求。
本案受理费4300元、公告费650元，由原告葛环林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许方芳
人民陪�员张燕
人民陪审员 张立志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗媛媛
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执236号
申请执行人：赵晓东，男，1973年1月6日出生，住址庆安县。
被执行人：姜雪峰，男，1969年5月21日出生，住址庆安县。
本院在执行赵晓东与姜雪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜雪峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执236号申请执行人：赵晓东，男，1973年1月6日出生，住址庆安县。被执行人：姜雪峰，男，1969年5月21日出生，住址庆安县。本院在执行赵晓东与姜雪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜雪峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年九月二十八日书记员  毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执147号申请执行人：王朝阳，女，1973年11月16日出生，住址庆安县。被执行人：任秀才，男，1983年8月19日出生，住址庆安县。本院在执行王朝阳与任秀才保证合同纠纷一案中，因被执行人任秀才暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年九月二十八日书记员  焦德宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初415号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年6月3日出生，汉族，出生地江西省万年县，文化程度小学，农民，住江西省万年县。2009年5月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省象山县人民法院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2011年10月23日刑满释放；2013年2月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2016年11月20日因吸食毒品被江西省万年县公安局决定行政拘留十五日；2016年11月28日因吸食毒品被江西省万年县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童灵芝、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年上半年某日凌晨，被告人ＸＸ至象山县爵溪街道东溪路31号由林某经营的滨海网吧，趁网管睡着之际，通过操作收银台电脑窃得盛大一卡通里游戏点卡的卡号和密码，并使用窃得的卡号和密码将价值人民币1000元的游戏点卡充值到被告人ＸＸ的游戏账户。后被告人ＸＸ退赔给林某人民币1000元。
2015年上半年某日，被告人ＸＸ至象山县爵溪街道镇前街11号供电所二楼202办公室，趁无人注意之际，溜门进入该办公室内，窃得赵某放在该办公室内的办公桌上的女士挎包内的人民币1000元。
2017年3月27日，被告人ＸＸ在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了自己尚未被司法机关掌握的上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、赵某的陈述、辨认笔录、象山县价格认证中心价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人ＸＸ曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人ＸＸ在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的盗窃的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物已被追回，对被告人ＸＸ可酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸ尚未退赔的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人ＸＸ尚未退赔的违法所得人民币1000元予以继续追缴，并责令退赔给被害人赵舒舒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年八月七日
代书 记员 包尔攀
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民督2号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人胡建，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人胡建申请支付令一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0723民督2号支付令，限令被申请人胡建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人以被申请人已交纳了所欠物业服务费用为由，于2017年2月20日向本院书面申请撤回支付令。
本院经审查认为,被申请人胡建在申请人要求撤回申请时，尚没有收到本院发出的支付令，因此，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0723民督2号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人云南天曦物业管理有限公司负担。
审判员 陈爱萍
二〇一七年二月二十日
书记员 徐志娇
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民督2号申请人云南天曦物业管理有限公司。法定代表人聂正蓉，该公司董事长。委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。被申请人胡建，住华坪县。申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人胡建申请支付令一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月17日发出（2017）云0723民督2号支付令，限令被申请人胡建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人以被申请人已交纳了所欠物业服务费用为由，于2017年2月20日向本院书面申请撤回支付令。本院经审查认为,被申请人胡建在申请人要求撤回申请时，尚没有收到本院发出的支付令，因此，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）云0723民督2号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人云南天曦物业管理有限公司负担。审判员  陈爱萍二〇一七年二月二十日书记员  徐志娇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执恢78号
申请执行人廖纯勇，男，1971年2月13日出生，广西桂林市人，住横县。
被执行人刘文忠，男，汉族，1969年10月18日出生，广西横县人，住横县。
申请执行人廖纯勇与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2004）横民一初字第467号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
横县人民法院（2004）横民一初字第467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2004）横民一初字第467号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月二十一日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2418号
原告孙萍。
委托代理人褚世韶。
被告任献强。
被告杨超。
被告任成智。
被告邹丽荣。
被告潘希合。
被告张立霞。
原告孙萍诉被告任献强、杨超、任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙萍的委托代理人褚世韶到庭参加诉讼，被告任献强、杨超、任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月3日，经被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞提供担保，被告任献强、杨超从原告处借款90000元，约定月利率为1.8%、使用期限为3个月。原告提供借款后，被告未按时还款，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、六被告连带偿付原告借款本金90000元及约定利息（利息自2011年7月3日起按月利率1.8%计算）、承担违约责任及实现债权的费用；2、诉讼费由被告承担。
被告任献强、杨超、任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞未提出答辩意见。
经审理查明，2011年7月3日，经被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞提供担保，被告任献强、杨超从原告处借款90000元，六被告与原告签订了借款担保合同，合同主要内容为：“贷款人：孙萍借款人：任献强杨超保证人：任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞借款标的：玖万元借款期限：三个月月利率：1.8%，逾期利某按每天按贷款额万分之三十计算逾期付息每天承担万分之三十的违约金借款人及保证人的合同义务于借款本金、利某、违约金及其他费用清偿完毕之日终止实现债权的费用：包含律师费”，六被告在该借款担保合同上的借款人及担保人处签名；同日，六被告为原告出具了借款借据，借据内容为：“借款人：任献强放款人孙萍借款金额大写玖万元整，￥90000元借款日期：2011年7月3日还款日期：2011年10月2日借款人（签字）：任献强杨超借款担保人（签字）：任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞”，六被告在该借据中的借款人及担保人处签名。
另查明，因索要涉案借款未果，原告委托山东衡盛律师事务所代理该案，支付律师代理费9000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借款保证合同、借款借据、委托代理合同、律师收费发票、山东省律师服务收费标准等证据予以证实，足以认定。
本院认为，经被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞提供担保，被告任献强、杨超向原告孙萍借款90000元，双方约定的借款利率及违约金之和超出了同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍，超出部分的约定无效，被告任献强、杨超欠原告借款本金90000元属实，原告要求偿付，本院予以支持。对于原告所主张的借款利息及违约金，应当自2011年7月3日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，对原告超出部分的利息及违约金请求，本院不予支持。鉴于原告主张的借款利息、违约金总和已按同期中国人民银行的贷款利率的四倍计算，原告另外主张律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞为涉案借款提供担保，是其真实意思表示，借款保证合同中约定保证义务于债务清偿完毕时终止，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，涉案借款的保证期间应为两年，原告在债务履行期限届满后两年内向本院提起诉讼，被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞应当涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任献强、杨超偿付原告孙萍借款本金90000元、利息及违约金（利息及违约金自2011年7月3日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告任献强、杨超、任成智、邹丽荣、潘希合、张立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一三年十月二十日
书 记 员 马纪芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13935号
原告朱宗伟，女，汉族，1944年1月2日生，户籍地重庆市巴南区。
被告唐华，女，汉族，1971年1月30日生，户籍地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告朱宗伟诉被告唐华占有物返还纠纷一案中，原告朱宗伟于2014年1月14日自愿申请撤回对被告唐华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱宗伟撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为150元，由原告朱宗伟承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年一月十四日
书记员 雷 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初52号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月14日出生葫芦岛市南票区高桥镇，汉族，大专文化，无业，住葫芦岛市南票区。因本案于2016年9月18日被锦州市公安局取保候审。
被告人张某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年11月21日以锦开检刑诉[2016]55号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序由审判员李玉夫独任审理，担任本庭记录的书记员是张弛，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2016年9月11日21时40分许，被告人张某驾驶辽P45C04号小型轿车在锦州滨海新区沿贺兰山路由东向西行驶至佐源糖业门前时，撞上前方王某某停放的辽G71010/辽G7295挂号牌重型半挂货车尾部，造成了两车不同程度受损、张某受伤的交通事故。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送张某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为239.75毫克，属于醉酒驾驶。同年9月13日被告人张某在开发区医院被公安机关查获。
认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、案件来源、到案经过、扣押决定书、保险单等；2、证人王某某的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告单、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书；5、交通事故认定书；6、交通事故车辆痕迹检测记录。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，现自己身体有伤病，请从轻处罚。
经审理查明，2016年9月11日21时40分许，被告人张某驾驶辽P45C04号小型轿车在锦州市滨海新区沿贺兰山路由东向西行驶至佐源糖业门前时，撞上前方王某某停放的辽G71010/辽G7295挂号牌重型半挂货车尾部，造成了两车不同程度受损、张某受伤的交通事故。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送张某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中乙醇含量为239.75毫克，属于醉酒驾驶。同年9月13日被告人张某在开发区医院被公安机关查获。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明,证实被告人张某已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力；
2、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单,证实被告人张某办理了驾驶证，准驾车型B2、D；
3、案件来源、受案登记表,证实本案系王某某报案的事实；
4、扣押决定书,证实被告人张某的驾驶证已被扣押的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险及商业保险单,证实车牌号为辽G71010/辽G7295的重型半挂车已经办理了交强险和商业险；
6、证人王某某证言,证实事故发生的时间及地点；
7、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告单,证实所送王某某血液中未检出乙醇成分；
8、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告单,证实所送被告人张某每100毫升血液中含乙醇239.75毫克；
9、道路交通事故认定书,证实事故发生的时间、地点、经过、原因及责任的划分，张某负主要责任；
10、交通事故车辆痕迹检测记录,证实辽G71010/辽G7295挂号重型半挂货车是与张某所驾辽P45C04号小型轿车相撞所形成的情况；
11、被告人的供述与辩解,证实被告人2016年9月11日晚21时左右，因醉酒驾车，在佐源糖厂门前与一辆停靠路边的辽G71010/辽G7295挂号牌重型半挂货车相撞的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。被告人张某因患肺结核属开放传染期，现不具收押条件，可对其判处缓刑。结合被告人居住社区调查函意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元（罚金于判决发生法律效力后，立即缴纳至本院）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一七年三月十四日
书记员 张 弛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申671号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎继玉，男，1965年1月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市新兴公路工程队，住所地吉林省桦甸市大兴街市委党校路南。
法定代表人：梁聚广，该工程队经理。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
再审申请人郎继玉因与被申请人桦甸市新兴公路工程队劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朗继玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年五月十六日
书记员 崔桂香
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初995号
原告赵红旗，男，1958年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县城太行北路***号，身份证号1305341958********。
被告河北颐正房地产开发有限公司，住所清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，系该公司董事长。
本院在审理原告赵红旗诉被告河北颐正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红旗撤回起诉。
案件受理费人民币4,754元，由原告赵红旗负担（根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交）。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳元
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初92号
原告：河北九米电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦商业、办公室1211。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号。
法定代表人：郑青昌，董事长。
委托诉讼代理人：杜国伟，公司职工。
被告：河北九骏源建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路618号。
法定代表人：靖建峰，总经理。
原告河北九米电子科技有限公司（以下简称九米电子）诉被告河北省第二建筑工程有限公司(以下简称省二建）、河北九骏源建筑劳务分包有限公司（以下简称九骏源分包公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、刘佳明、被告省二建委托诉讼代理人杜国伟到庭参加诉讼，被告九骏源分包公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告与被告九骏源分包公司签订工矿产品买卖合同，合同签订后原告按合同约定将货物送到了裕华法院配电室，并已安装调试到位，但被告九骏源分包公司至今未向原告支付任何货款。合同签订前被告九骏源分包公司自称其承包的裕华法院新建审判楼工程，后经查询实际施工方为省二建，根据法律规定，二被告应当共同偿还原告货款，经多次催要未果，故诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告货款350000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
证据一、工业产品买卖合同；
证据二、河北九骏源建筑劳务分包有限公司出具的付款说明；
证据三、互联网打印的石家庄市裕华区人民法院审判楼工程中标单位为河北省第二建筑工程有限公司；
以上证据证明原告按照合同约定在裕华区人民法院新建审判楼工程中安装了配电室设备的基本事实及该工程已经验收完毕并实际使用。
被告省二建辩称，请求驳回原告诉讼请求，1、我方没有和原告签订过工矿产品配电箱买卖合同（以下称买卖合同），此买卖合同签订双方与我方没有任何法律上的权利义务关系，我方无义务承担相应合同责任；2、根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束，对合同关系以外的第三人不产生法律约束，我方从未与原告签订过买卖合同，非合同当事人，不应承担还款责任；3、我方已根据九骏源分包公司签订的石家庄市裕华区人民法院新建审判楼工程的劳务合同的约定，结清此工程的劳务费，合同义务已经履行完毕，综上，原告向我方主张权利没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其观点，提交如下证据：
九骏源分包公司说明一份，证明被告省二建与九骏源分包公司工程款已结清，双方没有债务。
被告九骏源分包公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
经审理查明，2015年4月16日，原告（卖方）与被告九骏源分包公司（买方）签订《工业产品买卖合同》，合同价款35万元，交货地点为石家庄裕华区人民法院，卖方将设备安装到位后，口头或书面向买方提出验收申请，买方应在三日内组织相关人员验收，货到现场安装验收后付清货款。
2014年5月九骏源分包公司出具说明，依据省二建与九骏源分包公司签订的石家庄市裕华区人民法院新建审判楼工程的劳务分承包合同，此工程的劳务费已按合同约定结清。
2015年10月31日，九骏源分包公司出具付款说明，双方合同标的产品已按合同要求供货并调试到位，具备付款条件，应付金额35万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告九骏源分包公司签订《工业产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行，原告按约向被告履行了供货义务，被告九骏源分包公司未能按约支付货款，经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，故对原告要求被告九骏源分包公司偿还货款35万元的诉讼请求，本院予以支持；原告称两被告之间存在挂靠或借用资金或违法分包的事实，要求被告省二建承担还款责任，无相关证据予以证明，根据合同相对性原则，被告省二建不是《工业产品买卖合同》合同当事人，且被告九骏源分包公司出具说明，证明其与被告省二建在石家庄市裕华区人民法院新建审判楼工程的劳务费已结清，故对原告要求被告省二建偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北九骏源建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款35万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元由被告河北九骏源建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 董 晔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邢 颖
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初92号 申请人：河北九米电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦商业、办公楼1211。 法定代表人：李建国，公司总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。 被申请人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街71号。 法定代表人：郑青昌。 被申请人：河北九骏源建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路618号。 法定代表人：靖建峰，公司总经理。 原告河北九米电子科技有限公司诉被告河北省第二建筑工程有限公司、河北九骏源建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院申请财产保全，要求采取保全措施，保全金额为35万元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告河北九米电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告河北省第二建筑工程有限公司、河北九骏源建筑劳务分包有限公司银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人河北九米电子科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一七年一月六日 书记员  邢 颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特490号
申请人：李银霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住甘肃省宁县中村乡圪老村*组***号。
申请人：陈唯林，男，1974年12月11日出生，住上海市青浦区华青南路***弄*号****室。
本院于2017年3月29日立案受理申请人李银霞与申请人陈唯林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈唯林应于2017年3月24日一次性支付申请人李银霞因本起交通事故造成经济损失：医疗费人民币447元、车辆损失费1,200元、衣物损失费300元，上述共计1,947元。
二、申请人陈唯林因本起交通事故造成的车辆损失费2,000元，由其自行承担。
三、申请人李银霞与申请人陈唯林之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李银霞与申请人陈唯林于2017年3月24日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1507号
原告宝鸡市泰丰粮油有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人卫刚梅，执行董事。
被告田小军，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市泰丰粮油有限责任公司与被告田小军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市泰丰粮油有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一六年六月二十一日
书记员 党 华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1674号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：赵作义，男，1963年11月27日出生，汉族，，住镇江市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司与被上诉人赵作义民间借贷纠纷一案，因上诉人北京中和东方资产管理有限公司不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初3209号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年六月十二日
书记员 连绍泽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17110号
原告：刘桂兰，女，1951年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周晓辉，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：郭文翔，男，1960年2月8日生，汉族，住上海市。
第三人：上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路XXX弄XXX-XXX号单号1-3层。
法定代表人：奚岳峰，负责人。
原告刘桂兰与被告郭文翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。其后，本院根据原告刘桂兰的申请，依法追加上海新凯房地产开发有限公司作为第三人参与本案审理，因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。后原告刘桂兰于2017年5月25日以继续收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，现原告刘桂兰要求撤诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤诉。
案件受理费50元，由原告刘桂兰负担(已付)。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初40号
原告：崔小梅，女，1958年12月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：杨建叨，男，1971年2月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告崔小梅诉被告杨建叨租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告崔小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初40号原告：崔小梅，女，1958年12月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：杨建叨，男，1971年2月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告崔小梅诉被告杨建叨租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告崔小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一八年一月十六日书记员  张 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第425号
原告：庄培均，男，1961年8月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：张明伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：诸城市鲁星建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处魏家花园村。
原告庄培均与被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司其他劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄培均自愿撤回对被告张明伟、诸城市鲁星建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄培均撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告庄培均自行负担。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 李洪文
人民陪审员 管清星
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王颖超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执959号
申请执行人张寿昌（曾用名张新安），男，1963年9月13日出生，汉族，住西安市。
被执行人大庆市恒艺建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区10-28-7.
法定代表人张庆安，该公司总经理。
原告张寿昌诉被告大庆市恒艺建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张寿昌于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市恒艺建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人张寿昌亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13986号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：王冰，该公司员工。
被告：卢文烁。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告卢文烁信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，被告卢文烁于2010年3月16日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：46×××47，信用额度为100万元人民币。被告从2010年4月16日开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2016年12月7日，信用卡透支额度为1441552.85元（本金999934.80元，利息344646.36元，滞纳金57579.32元，手续费39392.37元）。为了维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币1441552.58元（截止2016年12月7日）。2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止。3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。
经本院查明，被告人卢文烁于2010年4月11日使用本人身份证材料申领一张卡号为46×××47的农业银行信用卡，后于2010年4月至2015年1月期间多次透支消费，2015年1月14日进行最后一次还款后，未再进行还款，至2015年7月17日，被告卢文烁恶意透支合计人民币1151587.18元，其中本金472356.46元，利息及相关费用人民币679230.72元。2015年11月16日被公安机关抓获。基于上述事实，沈阳市和平区法院作出（2016）辽0102刑初670号刑事判决书，认为被告人卢文烁行为构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金，退赔本金。
本院认为，本案中被告卢文烁恶意透支透支信用卡的行为已被生效的刑事判决书认定为信用卡诈骗罪，判处被告卢文烁有期徒刑、处罚金等刑罚、并判令退赔本金。原告在已经得到公力救济的情况下，又基于同一事实起诉到本院，这已不属于人民法院民事受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告卢文烁的起诉。
案件受理费8886.99元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁超男
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执232号
申请执行人李万旭，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人李万旭与被执行人朱官华、张邦惠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱官华、张邦惠公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明，被执行人朱官华和张邦惠在筠连县筠连镇筠州南路河滨道共有的一套办理了银行贷款抵押的住房。期间，本院依法查封了朱官华所有的奔驰牌小型汽车以及张邦惠所有的东风牌小型汽车所有权。另查明，被执行人朱官华、张邦惠在筠连农村商业银行等多家银行暂无存款信息。因申请执行人表示暂不对该套房屋进行处理，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冉 茂
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执232号申请执行人李万旭，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人朱官华，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人李万旭与被执行人朱官华、张邦惠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人朱官华、张邦惠公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明，被执行人朱官华和张邦惠在筠连县筠连镇筠州南路河滨道共有的一套办理了银行贷款抵押的住房。期间，本院依法查封了朱官华所有的奔驰牌小型汽车以及张邦惠所有的东风牌小型汽车所有权。另查明，被执行人朱官华、张邦惠在筠连农村商业银行等多家银行暂无存款信息。因申请执行人表示暂不对该套房屋进行处理，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十月十三日书 记 员  冉 茂
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7020号原告：潘教林，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：徐丽平，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：台州新安金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路1号。法定代表人：潘灵新，该公司董事长。原告潘教林为与被告徐丽平、台州新安金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告撤回对被告台州新安金属有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘教林委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告徐丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘教林向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告徐丽平的厂房租赁合同；要求被告徐丽平返还租金114000元及押金30000元，并赔偿违约损失28500元。事实和理由：2016年2月29日，原告潘教林与被告徐丽平签订了一份厂房租赁合同，约定：被告将台州新安金属有限公司名下的坐落于台州市路桥区峰江金属再生工业园区中路1号的厂房出租给原告，租期为3年，即2016年3月1日至2019年3月1日，每年的租金为171000元，付款方式为年付，押金为30000元。现原告已按约向被告徐丽平支付了2年的租金及押金。被告徐丽平在与原告签订租赁合同时，向原告隐瞒了租赁厂房于2014年9月1日已被台州新安金属有限公司抵押的事实，现台州市新安金属有限公司因抵押借款纠纷，已被抵押权人广发银行有限公司台州分行在椒江法院提起诉讼并且该案已经进入执行程序。2016年5月17日，原告被路桥区人民政府通知其所承租的厂房将被政府回收拆迁，政府将于6月30日对该厂房实施全面关停，致使原告已无法再继续生产经营。被告徐丽平未作答辩，亦未向原告提供任何反证。原告潘教林为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、原、被告于2016年2月19日签订的厂房租赁协议一份，拟证明原告与被告徐丽平存在房屋租赁合同关系，双方就租期、租金等内容作了约定的事实；二、收条一份，拟证明2017年3月1日，被告徐丽平收取了2017年3月1日到2018年3月1日的租金171000元的事实；三、不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明涉案租赁的厂房的产权人系台州新安金属有限公司，且该厂房设有抵押的事实；四、拆解园区停止运行的通告（来源是贴在园区厂房门口）一份，证明涉案租赁厂房因路桥区城市建设和产业转型升级需要属于拆解收回范围，要在2016年全面关闭的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。经庭审查明，本院认定本案事实如下：2016年2月19日，原告潘教林（乙方）与被告徐丽平（甲方）签订《厂房租赁协议》一份，约定：甲方自愿将坐落在台州市峰江金属再生工业园区园区中路1号的厂房出租给乙方；租赁期限为三年，甲方从2016年3月1日起将厂房交付乙方使用至2019年3月1日收回厂房；年租金共计171000元，付款方式为年付，提前两个月付当年租金；押金30000元于三年后退还乙方（如果三年内退租，甲方押金没收，三年后退租押金退还乙方）。合同签订后，被告将厂房交付原告使用，并同时收取了押金30000元及2016年3月份至2017年2月份的一年期租金。2017年3月1日，被告向原告收取了2017年3月开始的一年期租金171000元。2017年5月17日，台州市路桥区人民政府发出《台州市路桥区人民政府关于峰江拆解园区停止运行的通告》，决定于2016年6月30日对峰江拆解园区实施全面关停。2017年6月底，原告搬离所租赁厂房。本院认为，原、被告约定的租赁物即坐落于台市路桥区峰江金属再生工业园区园区中路1号的厂房，现因政府行为致厂房被关停，合同目的已无法实现，依法可解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行。本案合同至2017年6月底已无法再继续履行，现被告已经收取了原告2017年7月至2018年2月的租赁费，该部分费用被告应予以返还（按年租金171000元计算，每月租金14250元，8个月应为114000元）。故对于原告要求被告返还租金114000元及押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中合同不能履行系因政府强制行为所致，非因被告本身违约行为引起，同时原、被告双方对于违约损失如何处理亦未有约定，并且区政府已于2017年5月17日发出在2017年6月30日关停厂房的通知，中间也已给予了原告等经营者一定的搬迁和安置时间，现原告要求被告赔偿两个月的租金损失即28500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告潘教林与被告徐丽平于2016年2月19日签订的《厂房租赁协议》；二、被告徐丽平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘教林租金人民币114000元及押金30000元，合计人民币144000元；三、驳回原告潘教林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，依法减半收取1875元，由原告承担285元，由被告徐丽平负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一七年九月十八日代书记员 王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初688号
原告：刘宾，男，汉族，无职业，住延吉市东新三队。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。
被告：赵占宇，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：张海龙，男，汉族，无职业，住延吉市河南街。
原告刘宾与被告赵占宇、张海龙之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日开庭进行了审理。本案原告刘宾及其委托代理人金云鹤,被告赵占宇、被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宾诉称，2014年8月至同年11月期间，赵占宇与刘宾口头约定：刘宾到水岸新城做贴大理石的工作，按照面积计算劳务费。经双方结算后，赵占宇尚欠1.3万元未支付。后经刘宾了解，赵占宇与张海龙之间系合伙关系。综上，诉至法院，请求判令：赵占宇、张海龙连带支付刘宾劳务费1.3万元。
赵占宇、张海龙辩称，一、对刘宾主张的事实无异议，赵占宇与张海龙系合伙关系；二、申请追加案外人王洪海为本案被告，理由如下：1.王洪海系赵占宇、张海龙的合伙人，2.案外人市建公司提供房屋作为其合伙工程的工程款，王洪海取得房屋并出卖后未将出卖房屋的钱款支付工人的工资，3.2016年12月中旬，王洪海口头承诺以出卖房屋贷款保证金5.8万元用于支付工人工资；三、刘宾提供的工程量未经现场核对，欠条金额有误差。
本院经审理认定，2014年8月至同年11月期间，赵占宇与刘宾口头约定：刘宾到水岸新城做贴大理石的工作，按照施工面积计算劳务费。2016年2月1日，赵占宇、张海龙共同为刘宾出具欠条一份，内容为：“今欠刘斌水岸新城工程款壹万叁仟元，于2016年12月31日之前还清”。截至刘宾起诉前，赵占宇、张海龙未按照约定给付上述款项。
庭审时，赵占宇与张海龙自认双方系工程合伙关系，刘宾施工时，施工现场有工地监理监工。刘宾陈述称：只是听说案外人王洪海是合伙人，但不能确定，2016年12月中旬，刘宾曾见过王洪海，但主张王洪海与本案无关联性，不申请追加王洪海为本案当事人。
刘宾围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵占宇、张海龙对该证据无异议，本院予以确认。赵占宇、张海龙未提交证据。
本院认为：刘宾提交的“欠条”及赵占宇、张海龙的出庭陈述，能够组成一个证据链证明刘宾与赵占宇、张海龙之间存在事实上劳务合同关系的事实及赵占宇、张海龙拖欠刘宾劳务费1.3万元的事实。赵占宇、张海龙未按照“欠条”的约定给付劳务费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，故对刘宾主张要求赵占宇、张海龙支付劳务费1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。赵占宇、张海龙辩称案外人王洪海与赵占宇、张海龙系工程合伙关系，但未证据予以证明，且经法庭询问，刘宾亦不申请追加王洪海为本案当事人，故赵占宇、张海龙虽然当庭向本院提出追加的申请，但对其主张的上述事实，本院不予认定,亦不予追加王洪海为本案当事人参加诉讼。赵占宇、张海龙辩称刘宾提供的工程量未经现场核对，“欠条”金额有误差，但未提交证据予以证明，故对赵占宇、张海龙的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赵占宇、张海龙于本判决发生法律效力后立即连带支付原告刘宾劳务费1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告刘宾已预交），减半收取62.5元，由被告赵占宇、张海龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年四月十二日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初688号原告：刘宾，男，汉族，无职业，住延吉市东新三队。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被告：赵占宇，男，汉族，无职业，住延吉市。被告：张海龙，男，汉族，无职业，住延吉市河南街。原告刘宾与被告赵占宇、张海龙之间劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月16日开庭进行了审理。本案原告刘宾及其委托代理人金云鹤,被告赵占宇、被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宾诉称，2014年8月至同年11月期间，赵占宇与刘宾口头约定：刘宾到水岸新城做贴大理石的工作，按照面积计算劳务费。经双方结算后，赵占宇尚欠1.3万元未支付。后经刘宾了解，赵占宇与张海龙之间系合伙关系。综上，诉至法院，请求判令：赵占宇、张海龙连带支付刘宾劳务费1.3万元。赵占宇、张海龙辩称，一、对刘宾主张的事实无异议，赵占宇与张海龙系合伙关系；二、申请追加案外人王洪海为本案被告，理由如下：1.王洪海系赵占宇、张海龙的合伙人，2.案外人市建公司提供房屋作为其合伙工程的工程款，王洪海取得房屋并出卖后未将出卖房屋的钱款支付工人的工资，3.2016年12月中旬，王洪海口头承诺以出卖房屋贷款保证金5.8万元用于支付工人工资；三、刘宾提供的工程量未经现场核对，欠条金额有误差。本院经审理认定，2014年8月至同年11月期间，赵占宇与刘宾口头约定：刘宾到水岸新城做贴大理石的工作，按照施工面积计算劳务费。2016年2月1日，赵占宇、张海龙共同为刘宾出具欠条一份，内容为：“今欠刘斌水岸新城工程款壹万叁仟元，于2016年12月31日之前还清”。截至刘宾起诉前，赵占宇、张海龙未按照约定给付上述款项。庭审时，赵占宇与张海龙自认双方系工程合伙关系，刘宾施工时，施工现场有工地监理监工。刘宾陈述称：只是听说案外人王洪海是合伙人，但不能确定，2016年12月中旬，刘宾曾见过王洪海，但主张王洪海与本案无关联性，不申请追加王洪海为本案当事人。刘宾围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵占宇、张海龙对该证据无异议，本院予以确认。赵占宇、张海龙未提交证据。本院认为：刘宾提交的“欠条”及赵占宇、张海龙的出庭陈述，能够组成一个证据链证明刘宾与赵占宇、张海龙之间存在事实上劳务合同关系的事实及赵占宇、张海龙拖欠刘宾劳务费1.3万元的事实。赵占宇、张海龙未按照“欠条”的约定给付劳务费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，故对刘宾主张要求赵占宇、张海龙支付劳务费1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。赵占宇、张海龙辩称案外人王洪海与赵占宇、张海龙系工程合伙关系，但未证据予以证明，且经法庭询问，刘宾亦不申请追加王洪海为本案当事人，故赵占宇、张海龙虽然当庭向本院提出追加的申请，但对其主张的上述事实，本院不予认定,亦不予追加王洪海为本案当事人参加诉讼。赵占宇、张海龙辩称刘宾提供的工程量未经现场核对，“欠条”金额有误差，但未提交证据予以证明，故对赵占宇、张海龙的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵占宇、张海龙于本判决发生法律效力后立即连带支付原告刘宾劳务费1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告刘宾已预交），减半收取62.5元，由被告赵占宇、张海龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一七年四月十二日书记员 梁春梅
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地:赵县柏林大街328号。
负责人：张国徽，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊茂，该行客户经理。
被告：朱少彬，男，1979年4月16日生，汉族，住赵县。
被告：刘现伟，男，1979年1月4日生，汉族，住赵县。
被告：王晓辉，女，1981年4月30日生，汉族，住赵县。
原告中国农业银行股份有限公司赵县支行与被告朱少彬、刘现伟、王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因发现本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款46600.22元及借款利息1748.49元（截止2017年6月21日）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，朱少彬和原告签订借款合同，担保人为王晓辉、刘现伟。办理三年期自助可循环借款5万元，期限自2014年3月5日至2017年3月4日。调整后2017年2月1日借款到期后，朱少彬归还了本金3399.78元、利息3332.89元，剩余部分拒不偿还。经原告多次催收，被告拒不偿还，故具状起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱少彬欠原告借款本金46600.22元及利息1748.49元（截止2017年6月21日的利息），此后利息按合同约定执行；自2017年12月20日开始至2018年4月20日每月偿还原告借款2000元，剩余借款本息于2018年5月31日前全部偿清。
二、被告刘现伟、王晓辉对以上债务承担连带责任。
三、案件受理费1008元，由被告朱少彬减半负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 杜子怡
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈建力
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00156号
罪犯卞跃好，男，1984年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年8月23日作出（2010）闵刑初字第878号刑事判决，以罪犯卞跃好犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。该犯不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）沪一中刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2025年11月21日止。本院于2013年3月25日刑事裁定减刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯卞跃好在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卞跃好确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞跃好减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1212号
申请执行人：新昌县新农担保有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：潘国洪。
被执行人：龚旭阳。
被执行人：新昌县精准特色农业有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：王明枢，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第1060号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘国洪、龚旭阳、新昌县精准特色农业有限公司的银行存款元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈杭英
二〇一五年六月五日
书记员 章莉莎
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人陈杭英
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1212号
主送当事人
抄送
申请执行人：新昌县新农担保有限公司（组织机构代码：××），住所地：新昌县七星街道七星路18号二楼。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：潘国洪，男，1970年12月21日出生（身份证号码：330624197012210390），汉族，住新昌县七星街道磕下村前门山40-1号。
被执行人：龚旭阳，女，1975年7月11日出生（身份证号码：330624197507115168），汉族，住新昌县双彩乡上下宅村下宅55号。
被执行人：新昌县精准特色农业有限公司（组织机构代码：××），住所地：新昌县沙溪镇上蔡岙村黄畈田。
法定代表人：王明枢，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第1060号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘国洪、龚旭阳、新昌县精准特色农业有限公司的银行存款元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈杭英
二〇一五年六月五日
书记员章莉莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4856号
原告：王某。
法定代理人：王峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省成都高新区，系原告之父。
委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川益昌商业管理有限公司。住所地：成都高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人：李燕贤，职务不详。
委托代理人：陈冰，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都松芝置业有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
法定代表人：陈兰娇，董事长。
委托诉讼代理人：苏德平，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告王某与被告四川益昌商业管理有限公司、成都松芝置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王飞、被告四川益昌商业管理有限公司的委托代理人陈冰、被告成都松芝置业有限公司的委托代理人苏德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年9月16日，被告四川益昌商业管理有限公司在“峰度天下”商业街举行商业活动时，原告不慎被告商业街中放置的鼓风机绞伤手指。原告受伤后，先后被送往四川华西医院、成都军区八一骨科医院、成都现代医院治疗。2017年3月1日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。两被告作为“峰度天下”商业街的商业管理公司及开发商，应当对此次事故负责。请求判令二被告向原告赔偿各项损失共计102655.51元。
被告四川益昌商业管理有限公司辩称，原告提供的证据无法证实原告的受伤过程，也无法确定受伤原因。即使原告受伤与被告有关，原告的受伤过程不清楚也导致责任难以确定。原告的受伤监护人应当承担主要责任。从视频上看，是气球“财神爷”倒地致使原告受伤，而将气球“财神爷”推倒的是诸多小孩，因此，本案的侵权人还有很多，原告放弃起诉其他侵权人的责任应当由原告自行承担。原告起诉的交通费没有依据，精神抚慰金过高。
被告成都松芝置业有限公司辩称，被告对涉案场地没有所有权，也不是管理者，原告将成都松芝置业有限公司列为被告没有法律依据。原告的监护人应当承担主要责任。被告认为原告的受伤应由监护人、现场的管理者及推到气球“财神爷”的小孩承担责任，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月26日，被告四川益昌商业管理有限公司为烘托节日气氛，在“峰度天下”商业街安置了气球“财神爷”，该“财神爷”内设鼓风机，充满气时为站立状态。当日，原告母亲带领原告在“峰度天下”商业街玩耍。从监控视频上看，事发前，几个小孩在“财神爷”周边玩耍，在此过程中，“财神爷”渐渐倒下。原告在“财神爷”渐渐倒下的过程中还一直在其周边玩耍，并用手触摸该“财神爷”。后原告因触摸“财神爷”受伤，原告主张受伤是由“财神爷”内置的鼓风机造成。在原告整个玩耍过程中，原告母亲一直在原告两三米处，与他人交谈。原告受伤后，立即被送往医院治疗，并于2016年10月20号出院，出院诊断为：1、右2-5指离断伤；2、右中、环指软组织缺损伤。共花去医疗费40724.51元。经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，原告支付了鉴定费890元。原告曾找二被告协商此事，未果，遂提起本案之诉。
以上事实，由监控视频、出院证明、医疗发票、鉴定书及鉴定费发票、庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，从监控视频、原告的手指受伤情况及“财神爷”本身的设计而言，能确定原告是因触摸“财神爷”内置的鼓风机受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。虽然从现场监控视频中看出，很多小孩在围着“财神爷”玩耍的过程中，“财神爷”渐渐倒下，但现有证据不能证明“财神爷”就是上述几个小孩推倒的，且原告受伤的直接原因是触摸鼓风机受伤，因此被告提出的应当由其他侵权人承担责任的意见，本院不予采纳。本案的争议焦点是被告四川益昌商业管理有限公司是否已经尽到安全保障义务，被告成都松芝置业有限公司是否应承担责任，原告的监护人是否应当承担责任以及承担责任的大小。
首先，被告成都松芝置业有限公司既不是该商业街的管理者，也不是案涉“财神爷”的安置者，因此其在本案中不承担责任。被告四川益昌商业管理有限公司作为该“财神爷”的安置者，其理应尽到安全保障义务，否则造成他人损害，其应当承担侵权责任。本案中，虽然安置“财神爷”之类的充气气球本身不违反法律规定，但是基于该气球内置的鼓风机可能造成他人损害，且该气球还是放置在人群密集区，因此被告四川益昌商业管理有限公司应当尽到安全保障义务，而被告既没有在该“财神爷”周边设置安全警示提醒，在该“财神爷”周边有很多小孩围着玩耍且渐渐倒下时，也没有相关工作人员过来劝阻、制止或者修复，其理应对原告的受伤承担未尽安全保障义务责任。在整个过程中，原告的监护人一直在离该“财神爷”两三米处，其没有劝阻或者制止原告触摸该“财神爷”，且在“财神爷”渐渐倒下时，也没有及时制止原告触摸该“财神爷”，监控视频显示，其一直在与他人交谈，因此其应当承担监护责任。综合原告的受伤原因、事发经过以及普通社会民众对危险的一般认识，本院酌定被告四川益昌商业管理有限公司承担65%的责任，原告的监护人承担35%的责任。关于原告损失的计算，原告提出的交通费，本院酌情认定为200元，结合原告受伤的情况及监护人责任，对原告提出的精神损害赔偿金不予支持，原告提出的其他损失有事实及法律依据，也具有合理性，本院予以支持。被告四川益昌商业管理有限公司应当赔偿原告各项损失共计65288.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的、第三十七条至规定，判决如下：
一、被告四川益昌商业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告王某赔偿各项损失共计65288.93元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告王某负担412元，由被告负担四川益昌商业管理有限公司765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 鑫
速录书记员徐新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民一初字第162号
原告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司。
法定代表人：李众，该公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：史献辉。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆才特好人才服务有限公司。
法定代表人：易江，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，该公司经理。
本院受理的原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司诉被告史献辉、被告新疆才特好人才服务有限公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2014）第419号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司、被告新疆才特好人才服务有限公司的诉讼请求需与被告史献辉的诉讼请求一并处理，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一五年一月十三日
书 记 员 任唯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3511号
原告梁贵昌，男，汉族，1978年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告董文威，男，1953年6月2日出生，台湾居民。
被告殷萍，女，汉族，1973年11月24日，住址南京市秦淮区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，被告殷萍在法定期限内提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖�的规定，本案应由被告殷萍的户籍所在地法院管辖。
由于被告殷萍的户籍所在地在南京市秦淮区，据此认为本案应由南京市秦淮区人民法院进行审理。
经审查,原告梁贵昌提供的2014年9月5日、2014年9月9日、2014年9月29日签订的《借款合同》第12.4规定：“因本合同引起的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同签订地为深圳福田。
本院认为原告梁贵昌和被告董文威已在借款合同中约定管辖法院为合同签订地人民法院，本合同的签订地为深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院依法对本案具有管辖权，本院对被告殷萍关于管辖权异议的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告殷萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告梁贵昌与被告殷萍可在裁定书送达之日起十日内，被告董文威可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告殷萍向本院交纳受理费100元。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈燕霞（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1715号
罪犯雷元初，男，1953年2月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2011年9月27日作出（2011）桃刑初字第81号刑事判决，以被告人雷元初犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金15000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年9月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯雷元初系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯雷元初确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯雷元初在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷元初在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷元初减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 胡中岳
审判员 许震鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 肖芝乐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第414号
上诉人（原审原告）袁义香，女，生于1966年9月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾宸源房地产开发有限责任公司。
法定代表人肖波，该公司董事长。
委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人史成，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司。
负责人张艺书，该分公司经理。
上诉人袁义香因与被上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司、宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司商品房销售合同纠纷一案，不服长宁县人民法院（2012）长民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：宜宾宸源房地产开发有限责任公司分公司系宜宾宸源房地产开发有限责任公司为蜀南雅居项目成立的分支机构，其负责人为张艺书。袁义香于2009年12月11日与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司签订商品房买卖协议（合同编号为2009-8-9-附1），购买长宁县分公司开发的蜀南雅居8-9幢地下一层停车场1285.4平方米，合同价格为400000元，袁义香于2009年12月14日支付了全部款项，宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司负责人张艺书出具了收据并加盖了分公司印章。在签订上述商品房买卖协议的同时，袁义香还与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司、负责人张艺书及其子女张丹秋、张丹科签订了补充协议，其补充协议约定：1.甲方（宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司）在乙方（袁义香）交付购房款90日内，有权以退还购房款为条件单方面解除商品房买卖合同；2.甲方在乙方交付购房款90日以后的时间，只要退还购房款并每月按6℅的标准向乙方支付违约金，也有权单方面解除商品房买卖合同；3.乙方在交付购房款90日以后，只要甲方未实际向乙方交房，也有权要求甲方退还购房款并按每月6℅的标准向乙方支付违约金，单方面解除商品房买卖合同；4.丙方（张艺书、张丹秋、张丹科）自愿为本协议第3条规定的乙方权利的实现承担连带保证责任。此后，宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司负责人张艺书通过诉讼调解，将买卖标的物折抵给了其他债权人，之后停车位又分别出卖与了蜀南雅居其他业主。因宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司负责人张艺书债务缠身躲债至今下落不明，故袁义香于2012年7月30日向原审法院起诉，要求宜宾宸源房地产开发有限责任公司及长宁分公司交付买卖标的物或退还购房款400000元，并承担违约责任，在本案审理过程中，袁义香撤回要求给付标的物的起诉，仅要求宜宾宸源房地产开发有限责任公司退还购房款，并承担违约责任。
一审法院认为：小区停车场所是作为小区配套设施纳入了小区规划，具有规划性和专一性，即便该停车场宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司有出售的权利，也应优先出售与小区业主，宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司负责人张艺书将本应由小区业主使用的停车场擅自整体出售与他人，既不合情、也不合理，此外，根据双方签订的商品房买卖协议，该停车场每平方米仅为311元，与市场价格严重背离，损害了公司利益，另根据双方签订的补充协议内容来看，法院认为该商品房买卖协议不是双方买卖房屋的真实意思表示，实际系以该停车场作为张艺书个人债务的担保，故法院认定该商品房买卖协议无效。宜宾宸源房地产开发有限责任公司财务上至今未收取过袁义香购房款，故袁义香要求宜宾宸源房地产开发有限责任公司退还其400000元购房款的请求，证据不充分，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁义香要求宜宾宸源房地产开发有限责任公司退还购房款400000元的诉讼请求。案件受理费9000元，由袁义香负担。
宣判后，袁义香不服，向本院提起上诉称：1.《商品房买卖协议》上有双方的签字和盖章，是合法有效的；2.张艺书的行为系职务行为，其收取上诉人购房款后是否交与公司财务是被上诉人公司内部事宜；3.原判认定上诉人具有恶意串通情形属适用法律错误；4.原判没有向上诉人释明《商品房买卖合同》的效力。迳行认定合同无效，损害了上诉人的诉讼权利，程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宜宾宸源房地产开发有限责任公司答辩称：原判认定事实清楚，我公司的车库、房屋于2009年底已经售罄，业主也已入住，上诉人作为本地人应当知晓该事实，与张艺书约定的单价远远低于市场价格，上诉人除了收条以外没有其他证据证明其支付了购房款项，与张艺书儿子签订的补充协议也证明双方的真实意图不是买卖车位，如果是真实的买卖，上诉人早已向我公司主张权利，上诉人的起诉已超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审一致。另查明，袁义香在与宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司签订的《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在2010年3月11日前交付合同约定的商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并支付违约金。
本院认为，根据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中袁义香与张艺书签订的《商品房买卖合同》及张艺书出具的收条上均加盖了宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司的印章，由此产生的法律后果依法应由宜宾宸源房地产开发有限责任公司承担。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在2010年3月11日前交付合同约定的商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部已付款并支付违约金。本案中宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司未在2010年3月11日前交房，袁义香既未向宜宾宸源房地产开发有限责任公司长宁县分公司主张过交付房屋，也未在逾期90日后主张解除合同、退还房款、支付违约金，袁义香在2012年7月30日才向法院提起诉讼，已经超出了法律规定的两年诉讼时效，本院对袁义香的诉讼请求依法不予支持。原审法院适用法律错误，对袁义香要求宜宾宸源房地产开发有限责任公司承担违约责任的请求也未作处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长宁县人民法院（2012）长民初字第1415号民事判决；
二、驳回袁义香的诉讼请求。
一审案件受理费9000元，二审案件受理费7300元，合计16300元，由上诉人袁义香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋明明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初942号
原告：高斌，男，汉族，1986年5月7日生，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。
被告：刘小平，男，汉族，1983年5月26日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告高斌与被告刘小平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加了诉讼，被告刘小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌诉称：2014年2月26日被告以偿还购车款为由向李大伟借款50000元，原告为该笔借款提供担保，借款期限一个月。借款到期后，被告未偿还借款便不知去向，原告遂于2014年3月25日向李大伟偿还该借款50000元。现原告请求被告返还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘小平经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告向李大伟借款50000元，原告为该笔借款提供保证担保。被告于借款当天向李大伟出具借条一份，该借条载明：“今借到李大伟现金伍万元整，小写（50000.00元整），用途：生意周转，期限：2014年2月26日至2014年3月25日，到期不还由担保人偿还，并且从借款日期起，按国家规定民间借款最高利率偿还本息。借款人：刘小平，担保人：高斌2014.2.26”。借款到期后，被告未履行还款义务，现又下落不明。原告于2014年3月25日履行保证担保责任，代被告向李大伟偿还借款本金50000元，李大伟遂将借条原件交还给原告。后原告多次联系被告未果，遂起诉。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据以及本院依职权调取的证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告向李大伟出具的借条系双方真实意思表示，且其内容符合有关法律规定，应确认有效。原告为被告的债务提供了担保，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，理由正当，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘小平于本判决生效后30日内向原告高斌偿付人民币50000元。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 孛进刚
人民陪审员 李 婷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯小霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03366号
原告：常仁浩，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：马琼，安徽北正律师事务所律师。
被告：纪青海，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常仁浩与被告纪青海民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告常仁浩于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告常仁浩申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常仁浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常仁浩负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 常 飞
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00611号
原告徐某，男，1987年3月9日生。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告陈某，女，1992年8月23日生。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人方庆到庭参加了诉讼，被告陈某中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年11月12日在桐柏县民政局登记结婚，由于原告向被告支付高额彩礼后，导致家庭经济困难，婚后不久，原告外出打工，从2013年原被告双方开始分居，且被告患有不能生育的疾病，导致夫妻感情破裂，现请求法院判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.结婚证复印件。
3.桐柏县月河镇林庙村委证明。
被告陈某辩称，1.同意原告的离婚请求；2.不同意返还彩礼5万元；3.要求原告支付精神损失费、青春损失费、被告父母在原告一家外出打工期间预付的各项费用及分割夫妻婚后共同财产共计8万元，未向法庭提交证据。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于2012年11月12日在桐柏县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务，双方因家庭琐事有生气现象。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。被告要求原告支付8万元，但未向法院提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙秋实
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第103号
申请执行人蒙荣灯。
被执行人蒙绍昆。
被执行人蒙宏强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民初字第46号民事判决书，向被执行人蒙绍昆、蒙宏强出执行通知书：责令被执行人于当日支付给蒙荣灯各项赔偿款116613元及相应的延迟履行期间的加倍债务利息（以后依法另计），并承担案件受理费1996元，申请执行费1679元。但二被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车辆等登记部门进行查询，被执行人均无财产可供执行，申请执行人在本院采取上述查询措施后也无法提供被执行人的下落及其他财产状况。且申请执人同意对本案采取终结本次执行程序措施。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十一月十八日
书记员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
申 请 执 行 人 彭 福 玖 与 被 执 行 人 杨 润 光 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第103号
申请执行人：彭福玖，男，住北海市海城区。
被执行人：杨润光，男，现住合浦县。
申请执行人彭福玖与被执行人杨润光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2013）合民初字第1513号民事判决向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案标的额为25000元及利息。
本院在执行过程中，已提取被执行人杨润光在本院执行专户中的15000元支付给申请执行人，经查未发现被执行人杨润光有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案立案执行的（2014）合执字第103号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2013）合民初字第1513号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞志海
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈清红
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字559号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人马昌华、谌小花征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审84号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人马昌华、谌小花已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十六日