广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1807号
原告黄恒桂。
委托代理人钟婕。
被告龙云峰。
被告周菊芳（系龙云峰妻子）。
上列两被告的委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
原告黄恒桂诉被告龙云峰、周菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序。本院依据2015年9月30日作出的（2015）万民初字第1807号民事裁定，已采取对登记在原告黄恒桂名下的房产，以及对登记在被告龙云峰名下的和对登记在被告周菊芳名下的两项房产予以查封的保全措施。同年10月27日公开开庭审理了本案。原告黄恒桂及其委托代理人钟婕，被告龙云峰、周菊芳的委托代理人黄志忠及被告龙云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告龙云峰是相识多年的朋友，龙云峰以生意发展需要资金为由，于2014年5月19日向原告借款20万元。借款后不久，原告多次催还款，龙云峰都以各种理由推托不还。被告龙云峰与周菊芳在婚姻关系存续期间所负的债务，应依法共同偿还，故请求法院判令：一、两被告归还借款本金20万元给原告；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在举证期限内作如下举证：
1.原告的身份证复印件；2.被告龙云峰签字确认的借条；3.被告龙云峰与周菊芳的结婚登记审查处理表。
被告龙云峰辩称，一、原告的起诉没有事实依据，借条是在被告龙云峰被胁迫的情况下所签，龙云峰没有收到借款。龙云峰与前女友罗某于2008年分手，但关系一直以来挺好。2015年7月12日罗某给龙云峰电话称其去广州看病，问龙云峰要钱，一切都很平常。同年7月15日下午三点左右，罗某在中山市打电话要龙云峰在其停车的小区门口见面，见面时原告打了龙云峰两巴掌，后将龙云峰推上车，在车上罗某哭诉其放在家中的50万元不见了，房间只有龙云峰与罗某有锁匙。车开至一个四面有围墙的果林里，另有一辆同来的车停在唯一的出口处，但该车上的人始终没有下车。龙云峰在车上被戴某某、黄恒桂及另外一名老湿的恐吓威胁下，在完全被控制、被打的情况下，黄恒桂要龙云峰按其要求在三张打印好的借条（其中两张为20万元，一张为10万元）签名、写身份证号、按手指印，出借人及借款日期不用龙云峰写，大约6点半，原告等人将龙云峰送回住处附近，并命令龙云峰在八、九点钟前准备好30万元。当时龙云峰为尽快脱身和报警，只得就范。二、本案应依法中止诉讼。龙云峰获释后即打110报警，随后去派出所做了报案笔录。2015年8月11日，派出所以敲诈勒索案立案侦查，该案仍在侦查中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应中止诉讼。三、龙云峰与原告不是朋友关系，从未向原告借款，也无其他任何经济往来。本案借条上借款人“龙云峰”的签名和借款日期“2014.5.19”的书写真实时间为2015年7月15日，不是借条签署的2014年5月19日的时间，对此，龙云峰向法院申请对其上述的签名和日期书写形成时间作司法鉴定。被告龙云峰在庭审中向法庭提供中山市公安局西区分局烟洲派出所对其作出的《受案回执》。
被告周菊芳辩称，2015年7月15日晚上约7时许，龙云峰回到家中同周菊芳讲到当日被敲诈而书写借条的事，被告夫妻一致认为应报警，由公安机关侦查清楚事实真相。现公安机关已立案侦查，本案应由公安机关侦查终结后再审理。虽周菊芳与龙云峰是夫妻关系，不论原告与龙云峰的借贷关系是否成立，均与周菊芳无关。综上，请求法院驳回原告要求周菊芳还款的诉讼请求。
经庭审质证，被告龙云峰、周菊芳对原告提供的证据提出的异议如其答辩所述，龙云峰在庭审中，向法院提出对本案借条中龙云峰的签名及其所写身份证号码是否系2015年7月书写形成进行司法鉴定的申请。原告对两被告提出的异议认为，本案借条上龙云峰的签名及其身份证号码，是龙云峰本人于2015年5月在梧州补签，借款日期龙云峰当时没有写是因为原告提出要按实际借款时的日期由原告事后核实后补写，约在龙云峰的上述补签的时间一个月后原告按原借款日期补写上“2014.5.19”；龙云峰的辩解不是事实，龙云峰有预谋报案，开庭前十几天，中山市公安局的人来找原告及其委托代理人谈话，钟婕将事发经过向公安机关作了交代，当时公安机关只是作情况了解并没有对原告和钟婕制作笔录，也没有证据证明原告对龙云峰造成身体伤害并从其身上索取现金，派出所的受案回执只是龙云峰报假案逃避债务的手段，且公安机关找原告和钟婕了解情况距龙云峰所称的被敲诈勒索时隔三个月，没有证据证明所谓原告对龙云峰的敲诈勒索的事实；周菊芳与龙云峰在婚姻关系存续期间所负的债务，被告夫妻应依法共同承担偿还责任。
本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对被告龙云峰在庭审中，承认本案借条上龙云峰及其身份证号码均为龙云峰本人的签名和书写并按手指印，且在该借条上分别对借款金额的大小写20万元按其手指印的事实，本院予以确认。基于原告对被告龙云峰在借条上的签名及其书写的身份证号码的时间为2015年5月龙云峰补签，以及借条上的借款日期所写“2014.5.19”是在龙云峰补签借条一个月后为原告按龙云峰的实际借款时间补写所作的陈述，与被告龙云峰申请司法鉴定的书写形成时间基本相符，且龙云峰对其否认本案借款的事实未能提出证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院认为龙云峰的司法鉴定申请对证明待证事实无意义，不予准许。对被告龙云峰仅提出派出所的《受案回执》以此证明本案借款为原告对其敲诈勒索，在其违背真实意思表示的情况下所为的事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，因龙云峰提供证据无法证明其待证的所谓被胁迫签借条的事实，本院对龙云峰的上述事实主张认定该事实不存在。综合本案有效证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月被告龙云峰在原告为龙云峰曾于2014年5月19日向原告借款20万元的事宜重新出具的借条上的借款人签字栏签名，书写其身份证号码。该借条载明：“今借到黄恒桂现金200000元，人民币大写：贰拾万元整。”，借条上的借款日期栏“2014.5.19”是在龙云峰补签该借条一个月后，由原告根据龙云峰的实际借款时间补写。在该借条上，龙云峰分别在大小写20万元上按捺其手指印，并分别在其签名和书写的身份证号上按捺手指印。龙云峰借款后，至今分文未向原告还款，经原告催款未果，原告遂诉至本院。
另查明，2009年8月4日被告龙云峰与周菊芳经中山市民政局婚姻登记处登记结婚。
又查明，中山市公安局西区分局烟洲派出所于2015年8月11日出具给龙云峰的《受案回执》中载明“你（单位）于2015年07月15日报称的龙云峰被敲诈勒索一案我单位已经受理……”，报案人龙云峰签名，签署日期为2015年8月27日。
本院认为，原告与被告龙云峰之间的借贷关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分。该债务发生于被告龙云峰与周菊芳的婚姻关系存续期间，虽为龙云峰个人名义所负的债务，但依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告偿还20万元借款本金，合理合法，本院予以支持。对被告龙云峰主张本案借款不存在，其在涉案借条上的签名、按捺手指印等系其被敲诈勒索所为的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因龙云峰提供的证据不足以证明其事实主张，应由龙云峰对此应承担不利后果；龙云峰提出本案应中止诉讼的主张，基于本案查明的事实，龙云峰的该主张缺乏证据支撑，不符合中止诉讼的法定情形，本院不予采纳。两被告主张本案债务不属夫妻共同债务，请求驳回原告对其提出的诉请，缺乏事实依据，于法不合，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙云峰、周菊芳应偿还借款本金20万元给原告黄恒桂。
本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，二项合计3670元，由被告龙云峰、周菊芳负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李桂球
二〇一五年十一月二日
书记员 李燕君
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。