wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19878号
原告：刘玉兰，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告：庞渝敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师。
委托代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师。
原告刘玉兰诉被告庞渝敏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰及其委托代理人路海军、被告庞渝敏及其委托代理人田圆、黄艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：原告之子系被告女婿，原被告系姻亲关系。2016年原告在进银行转账时操作失误将其银行卡中的123719.11元转进被告账户，鉴于原被告双方在之前无经济往来，被告没有法律上的原因而获利，造成原告的损失，故被告已构成不当得利。原告多次向被告主张要求还款，但经原告多次催要被告仍拒不还款，故原告诉至法院，请求：1、请求贵院判令被告向原告返还不当得利123719.11元及利息(按同期贷款�息从2017年7月29日起至执行完毕止)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞渝敏辩称：原被告曾经是姻亲关系，原告的儿子华力与被告的女儿符娇于今年8月份通过法院调解离婚，本案的款项并非不当得利，是男方父母在符娇与华力婚后赠与二人用于购房及装修，华力符娇二人才是本案利益所得者，被告不适格，应当驳回原告的诉请，认可在2016年7月共计分三次从原告账户向被告账户打款123719.11元，但原告账户的银行卡是由被告的女儿符娇在占有使用并支配，实际操作者也是符娇。
经审理查明：原被告曾系姻亲关系，原告之子华力与被告之女符娇于2017年8月24日经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚，并约定婚生子华艺郎由符娇抚养，华力每月支付抚养费1400元。2016年7月，原告名下工商银行卡(卡号为：6212263100031206548)向被告名下账户汇款三次，共计123719.11元。
庭审中，对于汇款行为，原告作如下陈述：汇款系原告通过柜台转账汇款，原来是要转给儿子华力，结果转款的人的名称自己搞错了，转款的账号也相应的搞错了，原告儿子华力的账号与被告的账号是完全两个不同的账号，没有相似之处，对于原告名下的尾号为6548的工商银行卡一直在原告处保管；被告及证人符娇作如下陈述：2016年4、5月份左右，原告将尾号为6548的工行卡交给其子华力并告知交易密码，华力将该卡交给被告之女符娇并告诉符娇密码，2016年6月份总共付出了27万多用于购买商品房的首付款，后该卡一直由符娇使用，2017年7月份，因房屋需要装修，而原告诉请的123719.11元系原告赠与符娇与华力用于装修的钱，也是由符娇通过原告的账号转给被告的，并非原告所述的错误打款，证人符娇当庭出示其保管的尾号为6548的工商银行卡。
上述事实，有民事判决书、转账凭证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
不当得利系无法律依据使他人受损而自己取得利益的行为，其举证责任应当由主张不当得利方承担。本案中，原告关于其在柜台上错误打款及原告名下尾号为6548的工商银行卡一直由原告本人保管的陈述，本院不予采信，理由如下：原告自述其汇款行为是通过柜台转账，但若无相关缘由，同时将收款人的姓名和账号均书写错误，与常理不符，另，�告虽陈述其名下尾号为6548的工商银行卡一直由原告本人保管，但经本院释明，原告未能在本院指定的期限内将该卡提交本院，故其应当承担不利的法律后果。同时，考虑到诉争款项在转账时，原被告系姻亲关系，且损益变动在原告的风险控制区域内，在对于原被告子女结婚买房装修等事宜中，无论是出于赠与、借贷或其他法律行为，相互的转账行为均存有一定的依据，应当由原告举证证明被告属于不当得利具有合理性。故原告所主张转款无相应依据系不当得利、要求被告返还的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告刘玉兰的诉讼请求。
本�案件受理费1387元、保全措施费1138元，由原告刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈海兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高斌，男，1956年2月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：谭玉梅，主任。
再审申请人高斌因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高斌申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。
本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现高斌要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。高斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高斌的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高斌，男，1956年2月13日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人：谭玉梅，主任。再审申请人高斌因与被申请人北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高斌申请再审称，《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《征收安置协议》）、《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》（以下简称《征收安置补充协议》）违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，虚构协议内容，程序弄虚作假，所列条款违规，没有法律依据，违背了公平、合理、合法、透明的原则，剥夺了公民的知情权、选择权、决定权，侵犯了公民财产权。《征收安置协议》、《征收安置补充协议》应为无效。西城征收办和项指办代表不了政府，不是政府行为。申请人应当有知情权，申请人没有见到政府对棚户区改造相关政策的任何公示。西城征收办没有任何授权，没有向被征收人公示项目选址、规划设计方案。政府想要征收，应当以平等的主体身份与公民签约。一审法院没有开庭审理，没有举证、质证，没有送达受理通知书，申请人没有见过两个陪审员。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案的《征收安置协议》、《征收安置补充协议》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》所签订，属于行政协议，并非平等主体之间的民事协议。现高斌要求确认《征收安置协议》、《征收安置补充协议》无效，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。高斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高斌的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨晓明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16035号
罪犯李明湘，男，1975年7月14日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月九日作出（2005）保中刑初字第418号刑事判决，以被告人李明湘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十六日以（2005）云高刑复字第694号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4123号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4162号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明湘刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明湘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明湘减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月20日起至2024年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初10136号
原告：赵喜军，男，蒙古族，个体户。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：额尔敦图，男，蒙古族，牧民。
被告：萨仁朝格图，男，蒙古族，牧民。
原告赵喜军与被告额尔敦图、萨仁朝格图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告额尔敦图、萨仁朝格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金人民币20000元，并自2016年8月8日起按20‰支付利息至还清为止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日，二被告向我借款人民币20000元，约定利率为20‰。此借款，经我多次索要，二被告至今未还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月8日，二被告共同向原告借款20000元，约定利率为20‰，并向原告出具借条一枚，借条没有约定还款时间。此借款，经被告索要，二被告至今未还。原告为证明上述事实提交借款单一枚，证明2016年8月8日，二被告共同向原告借款20000元，约定利息20‰，此款，二被告至今未还的事实。原告所交借款单系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该借款凭证的证明效力。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原告与二被告约定的利率不超出法律保护的范围应予支持。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦图、萨仁朝格图于本判决生效后三日内向原告赵喜军偿还借款本金人民币20000元及其利息1440元（2016年8月8日至2016年11月25日，利率20‰），合计21440元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告额尔敦图、萨仁朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朝 鲁 门
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢397号
申请执行人刘文杰，男，1965年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西建工第五建设集团有限公司。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06237号民事判决书，在执行刘文杰申请执行陕西建工第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请执行人刘文杰租赁费198674元，并负担案件受理费2140元及申请执行费2910元。在执行本案过程中，本院依法扣被执行人陕西建工第五建设集团有限公司在中信银行西安雁塔路支行开设账户内存款203724元并兑付给申请人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5901号
申请执行人：张腾佳，男，1949年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吴沃强，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张腾佳与被告吴沃强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴沃强应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张腾佳借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元。因债务人吴沃强未按上述生效法律文书履行义务，权利人张腾佳向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2017年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务20531.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5901号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十一月三日
书记员 胡国劲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执570号
申请执行人：贺春莲，女，1941年4月10日生。
委托代理人：方俊，男，1966年4月11日生。
被执行人：张年平，男，1963年3月27日生。
本院依据已经发生法律效力于2015年12月8日作出的（2015）松民一初字第01322号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人张年平发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内支付申请执行人65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费2025元、执行费905元，但被执行人张年平至今未履行义务。
本院查明,被执行人张年平在宿松县孚玉镇北门街71-××号有一处房产（房产证号：房地权松房证字第XX号；原地号：XXX，使用权面积：102.28㎡，建筑面积63.74㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张年平坐落于宿松县孚玉镇北门街71-××号房产（房产证号：房地权松房证字第XX号；原地号：XXX，使用权面积：102.28㎡，建筑面积63.74㎡）。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月六日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）米民初字第00232号
原告李国良，男，汉族，干部。
被告何胜利，男，成人，汉族，农民。
被告李波，女，成人，汉族，农民，。
本院在审理原告李国良与被告何胜利、李波民间借贷纠纷一案中，原告李国良于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国良申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国良撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 安春平
二〇一三年二月十八日
书 记 员 曹 堉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11804号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡序堂，男，汉族，1975年3月15日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡序堂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告胡序堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月，胡序堂向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年4月为其办理了卡号为622168223608XXXX的信用卡一张。胡序堂于2014年4月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月24日，共透支本金284384.37元，利息17988.62元，滞纳金16696.44元，以上合计319069.43元。建行重庆市分行认为胡序堂拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡序堂立即偿还信用卡透支本金284384.37元，截至2015年6月24日的利息17988.62元,滞纳金16696.44元，并支付自2015年6月25日起至欠款付清时止，以本金284384.37元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息17988.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由胡序堂承担。
被告胡序堂未答辩。
经审理查明，2014年4月，胡序堂向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡序堂在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡序堂发放了卡号为622168223608XXXX的信用卡一张。胡序堂于2014年4月24日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年6月24日，胡序堂尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金284384.37元、利息17988.62元、滞纳金16696.44元，合计319069.43元。此款，胡序堂至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡序堂与建行重庆市分行签订的《中国建设银行领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡序堂发放了信用卡，胡序堂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡序堂偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡序堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡序堂在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金284384.37元，截至2015年6月24日的利息17988.62元、滞纳金16696.44元，以上合计319069.43元；并支付从2015年6月25日起至欠款付清时止，以本金284384.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17988.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3043元，由被告胡序堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢亚梦
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执241号
申请执行人：黄丕芳，男，1973年7月13日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：姜川，男，1988年5月4日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：何昱蓉，女，1987年10月9日生，住文山市。
本院在执行黄丕芳申请执行姜川、何昱蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人姜川、何昱蓉已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初3265号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初3265号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月十八日
书记员 杨自平
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1546号
原告孙秀琴。
委托代理人孙旭、王媛媛，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告大连广会科技有限公司。
法定代表人王小平。
被告大连东安房地产开发有限公司。
法定代表人鲁春成。
被告大连诚达房地产开发有限公司。
法定代表人鲁春成。
被告王小平。
被告鲁军。
被告鲁春成。
原告孙秀琴与被告大连广会科技有限公司（以下简称“广会科技公司”）、大连东安房地产开发有限公司（以下简称“东安公司”）、大连诚达房地产开发有限公司（以下简称“诚达公司”）、鲁军、王小平、鲁春成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙秀琴的委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告大连广会科技有限公司、大连东安房地产开发有限公司、大连诚达房地产开发有限公司、鲁军、王小平、鲁春成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀琴诉称，2014年3月17日，原告与被告一签订《借款合同》【合同编号：（2014）年借字第（0317）号】，合同约定：借款金额700万元，借款期限为从2014年3月17日起至2014年6月16日止，打款方式及指定打款银行账户、违约事项等。双方约定发生合同争议应向大连市西岗区人民法院提起诉讼。同日，原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六分别签订《保证合同》及《承诺函》，合同约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六愿为上述被告一的借款本息、违约金等向原告承担连带保证责任，同时《保证合同》还约定了被告二、被告三、被告四、被告五、被告六应承担的违约责任。《借款合同》签订后，原告如约履行打款义务，向被告一所指定的银行账户打款700万元，被告一向原告出具收条，借款到期后，经原告多次催要，被告一均未还款，同时也向被告二、被告三、被告四、被告五、被告六主张要求其履行连带担保责任义务，但上述几被告均表示筹措资金尽快还款但均未实际履行还款义务。根据原告与被告一签订的《借款合同》的约定，被告一逾期还款应向原告支付借款金额20%的违约金即140万元，并应向原告支付从逾期第二天开始计算的每日借款金额1%的罚息，逾期利息与违约金合计按照不超过借款本金年利率的24%的规定，计算至2016年5月25日为326.3万元。为了维护原告的合法权益免受不法侵害，原告请求贵院支持原告上述全部诉讼请求。即1、要求被告一向原告偿还借款本金700万元及违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按年利率24%计算，自2014年6月17日起至欠款全部还清之日止）。2、要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六就上述被告一借款本息、违约金、逾期利息向原告承担连带保证赔偿责任。
被告广会公司、东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告广会科技公司签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告广会科技公司向原告借款700万元，借款期限自2014年3月17日起至2014年6月16日止。原告将借款以电汇的方式汇至被告王小平大连银行的账户6229934110215662716，被告广会科技公司承诺按时足额偿还借款本金，逾期还款向原告支付借款金额20%即140万元的违约金，同时原告还有权要求被告广会科技公司每日支付借款本金1%的逾期罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收20%的罚息等内容。
《借款合同》签订当日，原告分别与被告东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成签订《保证合同》及承诺函，合同主要约定被告东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成对上述借款本息、违约金、逾期罚息等向原告承担连带保证责任。
《借款合同》签订后，原告按照约定履行了付款义务。借款到期后，被告广会科技公司未履行还款义务，被告东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成亦未针对上述借款承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》五份、转账汇款电子回单、招商银行交易明细表等及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告广会科技公司的借款事实成立，当事人应按约定履行各自义务。被告广会科技公司未按照约定偿还借款，违反了合同约定，构成违约，原告要求其偿还借款本金700万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约金及逾期利息，原告请求被告广会科技公司支付违约金及逾期利息按年利率24%计算自2014年6月17日起至欠款全部还清之日，因该请求低于双方在《借款合同》中约定的数额，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于保证责任，原告请求被告东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成对上述款项承担连带还款责任，因原告与被告东安公司、诚达公司、鲁军、王小平、鲁春成在《保证合同》中对此已有约定，故原告该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙秀琴借款本金700万元整，并支付违约金及逾期利息（自2014年6月17日起至欠款全部还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告大连东安房地产开发有限公司、大连诚达房地产开发有限公司、鲁军、王小平、鲁春成就上述款项向原告孙秀琴承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83378元,公告费560元（原告已预交），由被告大连广会科技有限公司、大连东安房地产开发有限公司、大连诚达房地产开发有限公司、王小平、鲁军、鲁春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 万富君
人民陪审员 高 岩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1046号
申请执行人韦继宝，男，1955年5月7日出生，住所地广西宾阳县。
被执行人曾令长，男，1963年3月18日出生，住所地广西宾阳县。
韦继宝与曾令长合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0126民初650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾令长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦继宝于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，分期履行。
本院认为，虽然申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，但由于是分期履行，并没有完全履行完毕，根据相关规定，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 林 靖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初672号
原告：孙海洋，女，住公主岭市。
委托诉讼代理人：孟凡峰。
委托诉讼代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告：高生，男，住公主岭市。
孙海洋与高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孙海洋因告诉主体错误于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙海洋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙海洋撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由孙海洋负担。
审判长 潘正龙
二〇一七年三月二十日
书记员 李金玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执48号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地广东省江门市蓬江区
法定代表人：廖辉文。
被执行人：陈国洁，男，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区
关于江门市环境保护局申请执行陈国洁行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2017】68号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审463号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月四日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执48号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑达雄
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1548号
原告：莫伟杰，男，�族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县
委托诉讼代理人：祝建文，男，广东顺岗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝建勋，男，广东顺岗律师事务所实习律师。
被告：梁省府，男，汉族，1983年9月19日出生，住广东省怀集县
原告莫伟杰诉被告梁省府民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟杰的委托诉讼代理人祝建文到庭参加诉讼。被告梁省府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息14400元（利息按月息2%从2016年5月28日计至2018年5月30日共24个月，之后利息按月息2%计算清偿借款日止）；2、受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月27日以需要�金周转为由立据向原告共借款30000元，约定借款利息为月息3%。被告借款后，原告经多次向被告追收，但被告至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梁省府未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年5月27日被告向原告借款30000元，并立下借条，约定月息为3％。之后，原告经多次向被告催收借款本息未果。2018年7月12日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、原告与被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款30000元未还的事实予以确认。对原告主张被告归还借款本金30000元的诉求，本院予以�持。对于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告支付至2018年5月30日的利息为14400元（30000元×2％×24个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁省府自本判决生效之日起十日内向原告莫伟杰归还借款本金30000元及利息14400元（该利息计至2018年5月30日，之后利息按月息2%计算至清偿借款之日止）。
�果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告梁省府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一八年七月三十日
书记员 徐校宝
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1298号
原告:湖北华泰工程建设监理有限公司十堰分公司。
住所地：十堰市人民路**号大都会*号楼**楼。
法定代表人：高明耀，系公司总经理。
被告：湖北三和农产品有限公司。
住所地：郧西县工业园区东路。
法定代表人：徐斌,系公司经理。
原告湖北华泰工程建设监理有限公司十堰分公司与被告湖北三和农产品有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日进行立案登记，并开具诉讼费通知。原告湖北华泰工程建设监理有限公司十堰分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北华泰工程建设监理有限公司十堰分公司撤回起诉处理。
审判员 张家宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 谭翠云
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1144号
申请执行人赵卫东，男，1962年8月7日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人关合胜，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住兰考县。
关于赵卫东与关合胜民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初382号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人关合胜未按生效判决履行义务，申请人赵卫东向本院申请执行。在执行过程中申请执行人赵卫东以被执行人关合胜私下承诺年底结清欠款为由，向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初382号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 刘建平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程文霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第532号
原告：贺肇菊，女，1954年10月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告贺肇菊诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺肇菊诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺肇菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第490号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，董事长。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司，住所地岳阳市白杨坡路（原楼区生资公司院内）。
法定代表人任硕。
被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，住所地岳阳市君山区良心堡镇同心村。
法定代�人刘银华。
被告岳阳汉帛包装制品有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区太阳桥物流园39栋。
法定代表人曾兆东。
被告任硕，身份证住址长沙市天心区。
被告张国辉，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告深圳市聚盛资产管理有限公司被告岳阳市岳阳楼区棉麻有限公司、岳阳市银丰农产品开发有限公司、岳阳汉帛包装制品有限公司、任硕、张国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受�费6195.3元，予以退回。
（本业无正文）
审判长 贺冬红
二〇一四年十二月五日
书记员 朱珏璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初256号
原告：徐某某，女，汉族。
被告：某学校。
法定代表人：张某某，该学校校长。
委托诉讼代理人：郑某、邱某某。
原告徐某某诉被告某学校教育培训合同纠纷一案，由石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9449号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告某学校委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2016年3月31日原告报名参加被告开办的培训服务，与原告商定以八折价格购买标价为51880元、实际价格为21932.5元的课程，合计金额为17546元。当日原告向被告付款20000元，办理储值卡一张，被告向原告出具的收据载明原告享受八折折扣，扣除购买课程已经消费的金额，剩余2454元为卡内未消费金额。原告接受被告培训服务后认为被告提供的培训服务未达到原告所要求的标准，遂依照报名表中关于退款的约定，提前向被告要求退还剩余部分接受培训服务所对应的款项，然而被告以种种理由多次推托搪塞，拒不履行退款义务，原告认为被告应当在扣除原告已经接受的培训服务后，向原告退还剩余款项及未消费款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法利益，特诉至贵院，请求：一、依法判令被告退还原告储值卡内未消费金额2454元；二、依法判令被告退还原告未接受培训服务所对应的款项11283.5元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某学校辩称，一、徐某某所办理的培训是一个储值卡内培训，上了哪些课程应该扣除哪些课的费用；二、根据报名表体现出她已经接受了环球雅思教育的培训，并且不符合报名表上所列的退款事项。退学原因是原告自己造成的，并不是学校不能提供其培训的课程以及条件，学校原一审和二审期间表示可以退一部分费用，是出于对原告目前现状的考虑不是因为学校违约而退款。
经审理查明，2016年3月31日，原告报名参加被告开办的英语培训课程，原告报名培训的课程包括“精讲一对一”60小时，每小时100元，小计6000元；“雅思基础一对一”20小时，每小时300元，小计6000元；“强化一对一”20小时，每小时420元，小计8400元，三项课程共计应为20400元，其中“雅思基础”和“强化”按八折收费，被告实际收取课程费用应为17520元，原告办理了一张20000元储值卡，扣除办卡手续费26元，被告认可应退原告2454元。
另，被告赠送给原告课程为“预备二级、三级、雅思基础、强化、冲刺”。原、被告双方争议的雅思强化上课情况，被告提交的上课考勤表中无原告签字，对被告提交的该项证据，本院不予认定。原告实际已上交费课程为：“精讲一对一”全部课程（标价6000元）、“雅思基础”一小时课程（标价300元）。赠课已上：预备二级全部（标价6480元）、预备三级（标价6880元）半期、雅思基础全部（标价5280元）。
另查，赠课中的雅思强化标价为5680元，雅思冲刺标价为6280元。
综上，原告所报的交费课程与赠课标价共计51000元。
上述事实有报名表、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告交纳培训费用，被告为原告提供教学资源，双方已形成教育培训合同法律关系。本院认为，现双方发生争议，原告实际未全部上完所有课程，双方之间的教育培训合同实际已解除，原告提供与被告处工作人员的微信联系记录和录音等证据证明是因被告存在无法按时开课等情形要求退款，被告未提供反证可以证明系原告自身原因不再履行合同，现原告要求退还未上课的费用，本院予以支持。对于退课费用计算方式，原告的报名课程为买一赠一形式，因原告未上完全部交费课程，故原告对已上的部分赠课也应支付相应费用。根据查明的事实，原告报名表上的交费课程原价格20400元除以交费课程与赠课所有课程的标价51000元，系被告为原告提供培训的折扣率（0.4），根据原告所接受培训的课程标价乘以该折扣率即为其实际接受培训的价值，共计8600元[（6000+300+6480+3440+5280）×0.4]。原告实际交费20000元，被告应退还原告11374元（20000元-8600元-26元）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告某学校于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某学费11374元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告某学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张观华
审判员 陈巾豪
审判员 陈培培
二〇一七年三月二十五日
书记员 高 康
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7754号
原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市永和路6号14层08-09单元。
负责人林江填，该公司经理。
委托诉讼代理人龚斌，男，该公司员工。
被告沈程，男，1989年4月7日生，汉族，住江阴市。
原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司与被告沈程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司的委托代理人龚斌到庭参加诉讼，被告沈程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司诉称：2016年4月，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司实际借给沈程142100元后（沈程用汽车抵押），沈程未能按约还本付息，按约主张该合同提前到期。为此诉至法院，请求判令：沈程立即返还剩余贷款本金125966元，并自2016年6月21日起按年利率24%计算支付逾期还款期间罚息；沈程抵押的苏Ｂ×××××车辆经依法处置后，享有优先受偿权。本案诉讼费用由沈程承担。
被告沈程未答辩。
经审理查明：2016年4月20日，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司依约借给沈程142100元，双方约定：“借款期限18个月，每月19日还本付息（实际放款日2016年4月21日，还款日每月20日）；利率为综合月利率1.68%；未能按约还本付息，债权人有权宣布债权提前到期，债务人得按日千分之五支付违约金；沈程提供苏Ｂ×××××奥迪轿车作抵押担保，办理了抵押登记”。广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司放款后，沈程未能按约还本付息，仅仅支付了2016年4月21日起至2016年6月20日止二期本息，其中二期本金合计16104元，剩余本金125966元及相应利息未能支付。为此，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、抵押合同及抵押登记、借款借据及收款确认单、还款明细等在卷佐证。
本院认为：广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司的放贷行为，尚没有证据认定系经常性的放贷业务，故对其与沈程的借款合同关系、担保合同关系，认定依法成立、有效。广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司按约履行放款义务后，沈程未能按约结清本息，已构成违约，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司要求其提前返还借款并按年利率24%支付违约金的主张，低于合同约定也不违反法律规定，予以采纳。沈程依法应承担返还广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司借款本金125996元及相应违约金的民事责任。如沈程未能履行还款义务，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司有权对其抵押的苏Ｂ×××××奥迪牌汽车，经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿债权。综上，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。沈程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈程于本判决生效之日起10日内返还广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司借款本金125996元，并自2017年6月21日起至本金实际返还之日止，按年利率24%计算，支付违约金。
二、如沈程未能履行上述判决给付义务，广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司有权对沈程所有的苏Ｂ×××××奥迪牌汽车，经折价或依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿上述债权及诉讼费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元减半收取1774元（广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司已预交），由沈程负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给广州鹏誉商务服务有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一七年十月十一日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初433号
原告：李树学，男，1967年4月24日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李玮，新余钢城法律服务所法律工作者。
被告：新余市小毛塑料销售中心，住所地新余市渝水区下村镇城坊村委。
法定代表人：李小毛，男，1971年10月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告李树学（下称原告）与被告新余市小毛塑料销售中心（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的劳动合同；2、判令被告向原告支付双倍工资、解除劳动合同经济赔偿金、经济补偿金合计12950元；3、被告向原告支付一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、医疗费、交通费等合计101444.51元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告到新余市小毛塑料销售中心上班，工种为拉丝工，月平均工资为3700元。2016年7月23日，原告在厂里工作时，因机器皮带出现故障，李小毛让原告扶住梯子，让另一年青人上梯子将皮带拉松以便维修，在此过程中一机械配件从高处掉下砸伤原告的左脚大拇趾致骨折。经城坊村卫生所治疗后无好转，六天后到新余市人民医院门诊治疗，后又到樟树××医院、渝水区下村中心医院门诊治疗，共花费医疗费、交通费合计1744.51元。另，原告在被告工作时，被告未与原告签订劳动合同，且未为原告购买社会保险，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。
被告答辩称，在原告受伤前我已和原告了结了相关工作事项，原告已非我厂员工，其受伤与我无关，不属于工伤。出于人道主义原则，在原告受伤后我支付了部分医疗费用，并不代表我认可其是工伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告企业信息、渝水区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（结论）表。被告认为机械维修不是原告工作范围之内的事情，且在此之前其已与原告解除劳动合同关系，原告不应属于工伤。本院认为，原告提交的认定工伤决定书和劳动能力鉴定（结论）表属国家机关出具的具有法律效力的公文文书，客观真实，来源合法，且与本案的处理具有关联性，本院予以采信。2、城坊村卫生所收费收据、新余市人民医院病历、普放报告单及收费收据、樟树中医院收费收据、火车票。被告认为没有陪原告去过这些地方，对其真实性不清楚。本院认为，原告提交的医疗费用发票及火车票均系符合国家规定的正规票据，客观真实，来源合法，且与本案的处理具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告入职被告处从事塑料拉丝工作。2016年7月23日工作期间，被告厂内的上丝机突然出现故障，导致整套机器不能运转，员工停止工作，修理工张小红在维修上丝机时，机器上面一钣手从高处掉下砸伤原告左足，受伤后原告先后到城坊村委卫生所、渝水区下村中心医院、新余市人民医院、樟树市中医院门诊治疗，共花费医疗费1694.51元，交通费50元。新余市人民医院普放报告检查结论：左足第1趾骨远节近远端骨折、左足第1趾骨近节远端骨折。2017年3月28日，新余市渝水区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。2017年5月3日，新余市劳动鉴定委员会对原告作出了十级伤残的认定。原告受伤后再未到被告处上班，工作期间原告共领取工资4100元，平均月工资1518.51元（4100÷81×30）。因被告仅支付原告600元医疗费，不同意赔偿原告的其他损失，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会以被告已停产停业为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂向法院提起诉讼并提出前列诉请。
另查明，原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2016年7月23日在被告处上班时，因机器上扳手从高处掉下而致伤系在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，且原告已经劳动部门认定为工伤，故原告伤害构成工伤。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因被告未为原告缴纳工伤保险费，故被告应按条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告因工伤所致相关费用。对于被告的各项主张，本院作如下评判：1、关于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，原告于2016年7月23日受伤后便未在被告处工作，故原告与被告的劳动关系已实际解除；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告主张88800元（3700元/月×24个月），经法庭调查，原告月平均工资1518.51元低于2016年度新余市职工月平均工资4246元的60%，其本人工资应按2547.6元/月(4246元×60%)计算。故原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计61142.4元（2547.6元×24个月）；3、停工留薪期工资，原告主张11100元（3700元×3个月），原告脚趾骨折受伤，需要一定休息时间，但由于原告未住院治疗，且未向本院提交医嘱休息时间，本院酌情按照其就医时间从2016年7月23日起至同年9月8日止认定为48天，故其停工留薪期工资为4076.8元（2548元÷30天×48天）；4、医疗费、交通费原告主张1644.51元，原告向本院提交了相应票据，庭审中，原、被告双方均认可被告已支付医疗费600元，故对此费用本院予以支持1044.51元；5、关于原告主张经济补偿金1850元，经济赔偿金3700元的诉讼请求，因被告未为原告缴纳社会保险，故应支付经济补偿金759.2元（1518.51元×0.5个月），对该项诉请，本院予以部分支持；原告自2016年7月23日起未再到被告处工作系自己单方解除与被告的劳动合同关系，原告主张被告系违法解除劳动关系，但未提供证据证明，对原告据此要求经济赔偿金的主张本院不予支持。6、未签订劳动合同双倍工资原告主张7400元。本院认为，被告应支付原告双倍工资3037.02元（1518.51×2个月）。
综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市小毛塑料销售中心应于本判决生效之日起十日内支付原告李树学工伤赔偿金、经济补偿金、双倍工资合计70059.93元；
二、驳回原告李树学的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市小毛塑料销售中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 龚敏兰
二〇一八年八月八日
书 记 员 彭靖彧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初433号原告：李树学，男，1967年4月24日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：李玮，新余钢城法律服务所法律工作者。被告：新余市小毛塑料销售中心，住所地新余市渝水区下村镇城坊村委。法定代表人：李小毛，男，1971年10月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告李树学（下称原告）与被告新余市小毛塑料销售中心（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的劳动合同；2、判令被告向原告支付双倍工资、解除劳动合同经济赔偿金、经济补偿金合计12950元；3、被告向原告支付一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、医疗费、交通费等合计101444.51元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原告到新余市小毛塑料销售中心上班，工种为拉丝工，月平均工资为3700元。2016年7月23日，原告在厂里工作时，因机器皮带出现故障，李小毛让原告扶住梯子，让另一年青人上梯子将皮带拉松以便维修，在此过程中一机械配件从高处掉下砸伤原告的左脚大拇趾致骨折。经城坊村卫生所治疗后无好转，六天后到新余市人民医院门诊治疗，后又到樟树××医院、渝水区下村中心医院门诊治疗，共花费医疗费、交通费合计1744.51元。另，原告在被告工作时，被告未与原告签订劳动合同，且未为原告购买社会保险，原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告答辩称，在原告受伤前我已和原告了结了相关工作事项，原告已非我厂员工，其受伤与我无关，不属于工伤。出于人道主义原则，在原告受伤后我支付了部分医疗费用，并不代表我认可其是工伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被告企业信息、渝水区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定（结论）表。被告认为机械维修不是原告工作范围之内的事情，且在此之前其已与原告解除劳动合同关系，原告不应属于工伤。本院认为，原告提交的认定工伤决定书和劳动能力鉴定（结论）表属国家机关出具的具有法律效力的公文文书，客观真实，来源合法，且与本案的处理具有关联性，本院予以采信。2、城坊村卫生所收费收据、新余市人民医院病历、普放报告单及收费收据、樟树中医院收费收据、火车票。被告认为没有陪原告去过这些地方，对其真实性不清楚。本院认为，原告提交的医疗费用发票及火车票均系符合国家规定的正规票据，客观真实，来源合法，且与本案的处理具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告入职被告处从事塑料拉丝工作。2016年7月23日工作期间，被告厂内的上丝机突然出现故障，导致整套机器不能运转，员工停止工作，修理工张小红在维修上丝机时，机器上面一钣手从高处掉下砸伤原告左足，受伤后原告先后到城坊村委卫生所、渝水区下村中心医院、新余市人民医院、樟树市中医院门诊治疗，共花费医疗费1694.51元，交通费50元。新余市人民医院普放报告检查结论：左足第1趾骨远节近远端骨折、左足第1趾骨近节远端骨折。2017年3月28日，新余市渝水区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。2017年5月3日，新余市劳动鉴定委员会对原告作出了十级伤残的认定。原告受伤后再未到被告处上班，工作期间原告共领取工资4100元，平均月工资1518.51元（4100÷81×30）。因被告仅支付原告600元医疗费，不同意赔偿原告的其他损失，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月12日，渝水区劳动人事争议仲裁委员会以被告已停产停业为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂向法院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原告在被告处工作期间，被告未为原告购买社会保险。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2016年7月23日在被告处上班时，因机器上扳手从高处掉下而致伤系在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，且原告已经劳动部门认定为工伤，故原告伤害构成工伤。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，因被告未为原告缴纳工伤保险费，故被告应按条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告因工伤所致相关费用。对于被告的各项主张，本院作如下评判：1、关于原告要求解除与被告劳动关系的诉讼请求，原告于2016年7月23日受伤后便未在被告处工作，故原告与被告的劳动关系已实际解除；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，原告主张88800元（3700元/月×24个月），经法庭调查，原告月平均工资1518.51元低于2016年度新余市职工月平均工资4246元的60%，其本人工资应按2547.6元/月(4246元×60%)计算。故原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计61142.4元（2547.6元×24个月）；3、停工留薪期工资，原告主张11100元（3700元×3个月），原告脚趾骨折受伤，需要一定休息时间，但由于原告未住院治疗，且未向本院提交医嘱休息时间，本院酌情按照其就医时间从2016年7月23日起至同年9月8日止认定为48天，故其停工留薪期工资为4076.8元（2548元÷30天×48天）；4、医疗费、交通费原告主张1644.51元，原告向本院提交了相应票据，庭审中，原、被告双方均认可被告已支付医疗费600元，故对此费用本院予以支持1044.51元；5、关于原告主张经济补偿金1850元，经济赔偿金3700元的诉讼请求，因被告未为原告缴纳社会保险，故应支付经济补偿金759.2元（1518.51元×0.5个月），对该项诉请，本院予以部分支持；原告自2016年7月23日起未再到被告处工作系自己单方解除与被告的劳动合同关系，原告主张被告系违法解除劳动关系，但未提供证据证明，对原告据此要求经济赔偿金的主张本院不予支持。6、未签订劳动合同双倍工资原告主张7400元。本院认为，被告应支付原告双倍工资3037.02元（1518.51×2个月）。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施办法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余市小毛塑料销售中心应于本判决生效之日起十日内支付原告李树学工伤赔偿金、经济补偿金、双倍工资合计70059.93元；二、驳回原告李树学的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新余市小毛塑料销售中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  郭丽华人民陪审员  龚敏兰二〇一八年八月八日书 记 员  彭靖彧
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2707号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：青岛软媒网络科技有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67-69号青岛国际动漫游戏产业园E座217室。
法定代表人：张凯。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告青岛软媒网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。
审判员 魏 慧 慧
二〇一八年六月一日
书记员 �冷宣君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更768号
罪犯邱宇，男，汉族，生于1989年1月10日，湖北省仙桃市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）万法刑初字第00243号刑事判决，以被告人邱宇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未执行）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察官徐思、检察官助理张小林出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱宇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱宇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬三次，表现良好。上述事实，有罪犯邱宇的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交仙桃市民政局盖章证明材料，但其监狱个人帐户流水帐显示有较为固定的汇款及较高消费，故其提交的证据暂不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯邱宇系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及未积极执行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱宇减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5006号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张春龙。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张春龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9db58953-742b-41e6-a60b-a83b00f627a3&imgId=OWRiNTg5NTMtNzQyYi00MWU2LWE2MGItYTgzYjAwZjYyN2EzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9db58953-742b-41e6-a60b-a83b00f627a3&imgId=OWRiNTg5NTMtNzQyYi00MWU2LWE2MGItYTgzYjAwZjYyN2EzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5006号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张春龙。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张春龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月十五日	书记员  李 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00615号
原告：宁爱珍，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：徐双武，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：许自惠（系徐双武妻子），女，汉族，住址同上。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
原告宁爱珍诉被告徐双武相邻关系纠纷一案，2014年6月26日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁爱珍诉称：原告原住安庆市迎江区大二郎巷＊＊栋＊＊单元＊＊室，该房产系安庆市基督教会的房产。后来安庆市基督教会将原告调剂到现住房居住。2014年5月7日，安庆市基督教会出具证明：“（宁爱珍）隔壁住户将东边通道堵塞、南面窗户开院门，（宁爱珍）无法过去晾晒衣物，影响（宁爱珍）的日常生活”，故原告提起诉讼要求：被告排除妨害；搬离花木、空调、改变开门方向、打通通道；本案诉讼费用由被告承担。
徐双武辩称：原告将产权属于安庆市基督教会房屋对外出租，已不是该房的实际使用人，与被告之间不形成相邻关系，原告诉讼主体不适格。房屋东边围墙的修建与被告无关。被告栽种花木已移离原告南面窗户；被告在房屋东边安装防盗门、东边墙壁安装空调外机，不影响原告住房的通风采光，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于安庆市迎江区健康路卫生局宿舍南楼、北楼六层住宅房原属于安庆市基督教会房产（建筑面积874.3平方米）。1997年7月，被告按照房改政策取得其中北楼＊＊单元＊＊室房屋产权（建筑面积75.08平方米）。1998年5月7日，安庆市基督教会安排原告承租其中北楼＊＊单元＊＊室（建筑面积33.6平方米）。1998年11月30日，安庆市卫生局向安庆市迎江区宜城街道办事处、安庆市迎江区建设局提交书面函：决定出资对该宿舍南楼、北楼路面进行修整，安装防盗门，修整完毕该宿舍南楼、北楼移交居委会管理。安庆市迎江区宜城街道办事处、安庆市迎江区建设局予以批复。安庆市卫生局按批复要求对该宿舍路面进行修整、修砌围墙、安装防盗门。2011年原、被告发生相邻关系纠纷，2011年6月16日，在安庆市基督教会、安庆市卫生局、所在地社居委及部分住户代表参与下，经协调，被告同意将安放在原告住房窗下的花草撤离。2014年3月起，原告将该宿舍北楼＊＊单元＊＊室房屋出租给他人居住。2014年6月26日，原告提起诉讼。经现场察看：被告栽种的花草已撤离原告住房窗下；其在自家东边墙壁安装空调外机及防盗门与原告住房窗户之间的间距，已不影响原告窗户正常使用；安庆市卫生局修砌围墙堵塞了东边两楼房之间的通道，但不影响原告通过楼房前面道路到达住房南边从事晾晒衣物和其他活动。经调解，因原、被告意见分歧较大，致协商未果。
上述事实有身份证、房产证、租住证、安庆市卫生局书面函及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：相邻关系是发生在两个以上的不动产相邻的所有人或使用人之间的关系，本案原、被告所有或使用的住宅房相邻，双方形成相邻关系，被告称原告诉讼主体不适格的抗辩理由，与事实不符，不能成立。经现场察看：被告栽种的花草已撤离原告住房窗下；其在自家东边墙壁安装空调外机及防盗门与原告住房窗户之间的间距，已不影响原告窗户正常使用。原告以被告的行为影响原告住房的通风采光，没有事实依据；安庆市卫生局修砌围墙堵塞东边两楼房之间的通道，非被告的行为所致，原告提供的安庆市基督教会出具证明的内容与事实不符，达不到原告要求的证明目的，故原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁爱珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宁爱珍承担（该款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 健
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 汪 明
二〇一四年九月五日
书 记 员 金玲（实习）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4468号
原告：李程成，男，1979年9月7日生，汉族，住江苏省。
原告：许红艳，女，1979年9月6日生，汉族，住江苏省。
两原告委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：谢剑平，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李程成、许红艳与被告谢剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月26日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4468号原告：李程成，男，1979年9月7日生，汉族，住江苏省。原告：许红艳，女，1979年9月6日生，汉族，住江苏省。两原告委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：谢剑平，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告李程成、许红艳与被告谢剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月26日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年六月二十六日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终330号
上诉人（原审被告）王运玲，女，汉族。
上诉人（原审被告）杨生荣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王爱玲，女，汉族。
上诉人王运玲、杨生荣因与被上诉人王爱玲民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1349-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：原审法院未进行案件实体部分的审理，被上诉人是否履行了出借义务，上诉人是否应当还款均不确定，原审法院现认定上诉人系有还款义务的一方，被上诉人系接收货币的一方，被上诉人所在地系合同履行地没有依据。因此本案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送济源市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人王爱玲起诉要求上诉人偿还借款，并提供一份“借款人杨生荣”的借条作为证据，其起诉符合人民法院受理案件的条件，并可以作为确定管辖权的依据。根据前述规定，被上诉人王爱玲作为“接收货币一方”，其所在地新乡市红旗区即为合同履行地，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。管辖权异议案件仅就程序性问题进行审理，至于被上诉人是否实际履行了出借义务，上诉人是否应当还款应在实体审理中解决，不属于本案审查范围，也不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一六年八月日书记员宋晓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0160号
罪犯李泽利，男，1957年9月25日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年6月24日作出（2009）雨刑初字第242号刑事判决，以被告人李泽利犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）衡中法刑执字第3346号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽利自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽利在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽利减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21485号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林锡富，男，1975年1月9日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锡富信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币34,528.65元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林锡富其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,528.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林锡富，男，1975年1月9日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林锡富信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币34,528.65元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林锡富其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,528.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5515号
原告：杨玉斌，男，1977年2月22日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈为民，天津维钧律师事务所律师。
被告：天津昊天达瑞商贸有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街北仓道东段南侧（奥都物资商贸中心内A217）。
法定代表人：李晓红，经理。
原告杨玉斌诉被告天津昊天达瑞商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉斌撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨玉斌承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第7号
上诉人（原审被告）龚某甲。
法定代理人龚某乙，龚某甲之父，1976年1月10日生，汉族，司机。
法定代理人曹某，龚某甲之母，1978年9月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）吴某甲，男，2002年5月21日生，汉族，学生。
法定代理人吴某乙，吴某甲之父，1978年7月1日生，汉族，农民。
法定代理人刘某，吴某甲之母，1978年6月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）徐州市某小学中心校。
法定代表人李某，该校校长。
委托代理人杜某，该校政教处主任。
原审被告龚某乙，男，1976年1月10日生，汉族，司机。
原审被告曹某，女，1978年9月24日生，汉族，农民。
上诉人龚某甲因健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜少民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人龚某甲的法定代理人龚某乙、被上诉人吴某甲的法定代理人吴某乙、刘某，被上诉人徐州市某小学中心校的委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：吴某甲与龚某甲均系徐州市某小学中心校在读学生。2012年11月7日下午第二节课下课后，吴某甲、龚某甲、同班同学李某在教室外走廊上一起玩耍，龚某甲踢了吴某甲，吴某甲随即还了一脚，后被李某拉开。但在龚某甲追过去后，吴某甲又踢了龚某甲一脚，龚某甲随即也还了一脚，导致吴某甲跌倒，上前牙折断。校方通知了双方家长后至医院治疗，其医疗费用由龚某乙、曹某支付。2013年3月22日，吴某甲曾诉至原审法院，但因费用尚未实际发生而撤诉。2013年6月29日、7月4日、7月12日，吴某甲又分别至徐州市口腔医院治疗，医疗费由吴某甲支付。现吴某甲诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费6775.30元，护理费500元。
对于龚某甲是否具有过错，原审法院认为：龚某甲事发时已近十周岁，根据其认知能力，对于在课间活动时相互嬉戏打闹可能会造成的后果具有一定的认知能力，但其放任了自己的行为，导致吴某甲受伤，因此具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。由于龚某甲在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的龚某乙、曹某应当承担民事责任。
对于徐州市某小学中心校是否履行了教育管理保护的职责，原审法院认为：虽然吴某甲与龚某甲庭审时均认可徐州市某小学中心校经常进行安全教育，事故发生后徐州市某小学中心校也采取治疗和通知等积极措施，但吴某甲与龚某甲在事故发生时尚不满十周岁，属于无民事行为能力的人，对于行为的后果尚缺乏必要的认知和预见能力，徐州市某小学中心校对该年龄段的学生不仅应该加强教育，更应该加强管理与防范。本案中，可以看出吴某甲与龚某甲从相互嬉戏打闹到吴某甲受伤，具有一定的时间段，如果徐州市某小学中心校能够及时阻止，就可能避免吴某甲受到伤害，故徐州市某小学中心校具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。
对于吴某甲主张的赔偿数额是否有事实和法律依据，原审法院认为，吴某甲主张的医疗费6775.30元，已提供了医疗机构出具的病历、诊断证明及医药费收款凭证予以证实，虽然龚某甲、龚某乙、曹某对其治疗的合理性与必要性提出了异议，但未能提供证据证实，故对吴某甲主张的医疗费6775.30元予以支持；吴某甲主张的护理费500元，根据吴某甲就诊的次数，支持三天的护理费用，并参照城镇居民人均可支配收入的标准予以计算，计243.92元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于龚某甲、徐州市某小学中心校的过错，导致吴某甲受到损害，龚某甲、龚某乙、曹某、徐州市某小学中心校应当承担民事赔偿责任。吴某甲在被龚某甲踢了一脚的情况下，未采取积极的措施，具有一定的过错，应当减轻四被告的责任。根据原、被告的过错程度及原因力比例，酌定龚某甲、龚某乙、曹某承担60%的民事责任，徐州市某小学中心校承担10%的民事责任，其余30%的责任由吴某甲自行承担。遂判决：一、龚某甲、龚某乙、曹某于本判决生效后十日内赔偿吴某甲医疗费4065.18元，护理费146.35元，合计4211.53元。二、徐州市某小学中心校于本判决生效后十日内赔偿吴某甲医疗费677.53元，护理费24.39元，合计701.92元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龚某甲不服，向本院提起上诉称：吴某甲的伤是因与龚某甲相互打闹所致，是两个人的共同行为造成的，两个人应承担相应的赔偿责任。徐州市某小学中心校在事故发生后，未采取积极方式救助学生，而是等学生家长均到场后才送往医院，学校未尽到管理、教育、保护义务。一审法院判决上诉人承担
60％的责任过大，学校应承担至少50％责任。请求二审法院公正判决。
被上诉人吴某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，但判决被上诉人承担的责任过高。
被上诉人徐州市某小学中心校答辩称：学校经常展开安全教育，老师每天都给孩子灌输安全意识，事情发生后，我们第一时间通知了双方家长，避免了事情往严重的方面发展，老师在现场陪着孩子等待家长的。一审法院判决正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议的焦点为：原审法院对三方责任的划分是否适当。
本院认为：吴某甲受伤后，校方在通知双方家长到场后送吴某甲去医院治疗，上诉人没有证据证明学校的这种处理方式延误了吴某甲的治疗，故上诉人主张学校未尽到义务，理由不成立。根据吴某甲受伤的原因力、过错程度，原审法院对三方的责任划分是适当的，亦在原审法院的自由裁量范围内，本院予以维持。事发时，吴某甲、龚某甲均系小学生，这一年龄阶段的孩子活泼、好动，又因年龄小，掌握不了分寸，在打闹中过程中容易受伤，但孩子主观上不存在故意、更没有恶意。吴某甲的家长应理解，龚某甲和她的家长也不愿意看到吴某甲受伤，而龚某甲的家长也应该认识到，虽然龚某甲不是故意致伤吴某甲，但确实造成了吴某甲受伤这一后果，身体上的痛苦，吴某甲要承受，所以，龚某甲的家长宜积极配合吴某甲的治疗。希望双方家长都能站在对方的角度考虑问题，较好地解决本次事件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人龚某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 张誓言
审判员 陆 红
二〇一四年二月十四日
书记员 谢立华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4487号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，住所地靖江市人民北路59号建设工程有限公司综合楼104。
法定代表人：刘满群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋燕萍，该公司员工。
被告：徐广海。
原告靖江市佳和物业管理有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告徐广海为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员严欢适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋燕萍到庭参加诉讼,被告徐广海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费1480元。事实和理由：2014年1月8日，原告与靖江市新江海花园业主委员会签订了物业服务合同一份，约定服务期限自2014年元月8日至2017年元月7日，物业服务费标准为多层住宅0.51元/平方米/月。合同签订后，原告按照合同约定的条款为靖江市新江海花园小区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市新江海花园2幢306室（面积121平方米）业主，拖欠2014年及2015年的物业服务费共计1480元（0.51元/平方米/月×121平方米×24个月）。经原告多次催要，被告至今未交纳。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供了其与靖江市新江海花园业主委员会签订的物业服务合同、催缴通知单、面积登记表（2幢306室建筑面积为120.85平方米）、员工考勤表、新江海花园巡逻签到表等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费1479元（0.51元/平方米/月×120.85平方米×24个月）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐广海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市佳和物业管理有限公司物业服务费1479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 严欢
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈璐
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2373号
原告：广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码90091870-6。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人：兰卫革，该行资产风险部经理。
被告：韦小凤韦某凤，女，1976年10月17日生，壮族，住址广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦小凤韦某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼。被告韦小凤韦某凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韦小凤韦某凤归还原告下属单位广西宜州农村合作银行屏南支行借款本金37899.97元及利息25247.88元（利息计算至2016年08月03日，之后的逾期利息按合同约定利率为按贷款发放日中国人民银行人民币贷款月基准利率4.875‰，上浮60％，执行月利率7.8‰加罚50%计付，按年结息，到期还本），对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月20日，被告韦小凤韦某凤以养猪为由向原告下属单位屏南支行借款人民币40000元，并于当日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2011年1月20日至2014年1月19日止共3年，利率为按贷款发放日中国人民银行人民币贷款月基准利率4.875‰，上浮60％，执行月利率为7.8‰。还款方式：按年结息，到期还本。对逾期贷款利息按合同约定执行利率加罚50%计付，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。截止2016年8月3日，被告尚欠原告借款本金37899.97元及利息25247.88元。现借款期限届满，被告韦小凤韦某凤未按合同约定期限归还贷款的本息，已构成违约。经原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定期限履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，原告提起如上诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、表格书面申请书、个人借款合同各一份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实；2、韦小凤韦某凤的身份证复印件一份，证明被告身份；3、贷款欠息截图一份，拟证明被告欠息情况。
被告韦小凤韦某凤没有提供书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年1月20日，被告韦小凤韦某凤以养猪为由与原告下属单位屏南支行签订了《个人借款合同》，合同约定被告韦小凤韦某凤向原告借款人民币40000元，借款期限为3年，从2011年1月20日起至2014年1月19日止，贷款利率为按贷款发放日中国人民银行人民币贷款月基准利率4.875‰，上浮60％，执行月利率为7.8‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。还款方式：按年结息，到期还本。双方签订借款合同后，原告按合同约定于同日向被告发放了人民币40000元的贷款。但被告得到贷款后没有按照合同约定偿还贷款本息，截止2016年8月3日尚欠借款本金37899.97元及利息25247.88元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告与原告下属单位屏南支行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容形式合法，为有效合同，各方均应严格依约履行。原告于2011年1月20日向被告发放贷款40000元，已依约履行了贷款人的义务。但韦小凤韦某凤截止2016年8月3日尚欠借款本金37899.97元及利息25247.88元，其行为已违反按时还款付息的合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求韦小凤韦某凤偿还尚欠借款本金37899.97元并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦小凤韦某凤应于本判决生效之日起十日内，向原告广西宜州农村合作银行偿还借款本金37899.97元及利息（截至2016年8月3日的利息为25247.88元，此后的利息按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮60%加收50%的利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦小凤韦某凤负担。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，如果未按本调解书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在本案生效调解书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向河池市中级人民法院预交案件受理费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖馨兰
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 浩
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初426号
原告：方梅英，女，1969年10月21日出生，汉族，湖北省通山县人,住通山县。
委托诉讼代理人：余月星，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：徐伟香，女，1971年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
原告方梅英与被告徐伟香健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方梅英向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担赔偿因其故意侵害原告健康权所造成的经济损失共计32403.24元（其中：医疗费19132.68元、鉴定费1000元、交通费2000元、误工费5171.14元、护理费2954.16元、营养费495元、住院伙食补助费1650元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日6时许，被告徐伟香雇人在位于通山县××乡××组其房屋后院无集体使用权的地方修建围墙，严重影响与之相邻的原告方的通行、通风，原告及时出面阻止施工时，被告用拳头击打原告头部、眼部、手臂等处，致原告多处受伤。经鉴定原告因伤需休息60天、护理33天、营养33天，为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐伟香辩称，被告在自家后院修建围墙，原告要求被告将后院作为道路通行未准，遂将原告砌好的围墙推垮，并侮辱殴打被告才发生斗殴。原告过错在先，其索赔数额过高，应予以核实并根据过错程度减轻或免除被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系相邻关系，双方房屋后有一空场。2017年6月18日6时许，被告徐伟香雇请工匠在空场处建围墙。原告方梅英认为围墙建成后影响到其家出入与采光，便抱着一小孩，并提着一把椅到做围墙处阻拦工匠施工，为此与被告徐伟香发生口角继而结扭，被告徐伟香用拳头击打原告方梅英头部、眼睛、手臂等处，致方梅英多处受伤，原告方梅英伤后分别在通山县人民医院、武汉大学中南医院共住院治疗33天花医疗费15321.91元。2017年11月9日，原告主要损伤为：头皮挫伤、右眼部钝挫伤，双颧部挫伤、颈胸腹部皮肤挫伤。误工休息60天、护理33天、营养33天（均包括住院时间）。
另查明：原告方梅英户籍地为通山县××乡××组，系农村居民。
参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告方梅英因伤损失为：医疗费15321.91元、误工费5171.14元、护理费2954.16元、营养费495元、住院伙食补助费1650元、鉴定费1000元、交通费酌定1200元，合计27792.21元。
本院认为，原、被告因相邻一方建围墙引发口角并斗殴，被告用拳头击打原告致其受伤，被告应负侵权赔偿责任。原告对纠纷起因亦有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。原告因伤损失共计27792.21元，本院酌定被告赔付60%为16675.32元，其余损失由原告自负。原告主张的住院之后的医疗费，因未提供相应病历、处方等，无证据证实与本次纠纷具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
一、判令被告徐伟香赔偿原告方梅英因伤损失16675.32元。
二、驳回原告方梅英其他诉讼请求。
本案受理费610元，由原告方梅英负担300元，被告徐伟香负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 顾秋玲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张麦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢108－1号
申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司，住所地东莞市清溪镇青湖工业园香山路雷田街1号,组织机构代码67305929-3。
法定代表人王建华,总经理。
委托诉讼代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被执行人冉龙辉，男，1977年9月23日出生，汉族，原汕头市澄海区鑫嘉荣玩具厂经营者,户籍所在地重庆市奉节县,现住汕头市澄海区。
被执行人温敏华,男,1981年6月11日出生,汉族,住福建省永定县。
本院在恢复执行申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司与被执行人冉龙辉、被执行人温敏华买卖合同纠纷的（2015）汕澄法溪民初字第68号民事判决一案中，本院已依法对查封的被执行人温敏华所有的位于汕头市澄海区韩景雅居6幢商住楼702房的一处房产进行拍卖，但目前多次拍卖仍未能成交，经“五查”，尚未发现二被执行人有其他可供执行财产，且对上述房产依法处置尚需要一定时间，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，经询问申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司的意见，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，除了被执行人温敏华上述房产外，尚未发现二被执行人有其他可供执行财产，而对上述房产处置尚需一定时间，经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执恢108号案本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
人民陪审员 杜绍炯
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李育川
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执恢108－1号
申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司，住所地东莞市清溪镇青湖工业园香山路雷田街1号，组织机构代码67305929-3。
法定代表人王建华，总经理。
委托诉讼代理人许锦荣，广东广伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。
被执行人冉龙辉，男，1977年9月23日出生，汉族，原汕头市澄海区鑫嘉荣玩具厂经营者，户籍所在地重庆市奉节县，现住汕头市澄海区。
被执行人温敏华，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在恢复执行申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司与被执行人冉龙辉、被执行人温敏华买卖合同纠纷的（2015）汕澄法溪民初字第68号民事判决一案中，本院已依法对查封的被执行人温敏华所有的位于汕头市澄海区韩景雅居6幢商住楼702房的一处房产进行拍卖，但目前多次拍卖仍未能成交，经“五查”，尚未发现二被执行人有其他可供执行财产，且对上述房产依法处置尚需要一定时间，申请执行人又未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，经询问申请执行人东莞市鼎盛电池科技有限公司的意见，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，除了被执行人温敏华上述房产外，尚未发现二被执行人有其他可供执行财产，而对上述房产处置尚需一定时间，经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执恢108号案本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄泳墅
人民陪审员 林祯海
人民陪审员 杜绍炯
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李育川