文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初3507号原告曹武涛，男，汉族，1977年9月11日出生，身份证住址河南省泌阳县。委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告艾琦，男，1976年9月2日出生，住址湖南省桃源县。被告深圳市永航物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐�东湾大厦301A，组织机构代码78657687-9。法定代表人王照昌。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。负责人李志军。被告深圳市永航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的共同委托代理人刘艳萍、�波，广东雅尔德律师事务所律师。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款人民币120000元，其中精神损害抚慰金优先赔偿。2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款人民币1012477.34元。3、被告艾琦、被告深圳市永航物流有限公司对保险赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。4、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏炜，被告深圳市永航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同委托代理人张波到庭参加诉讼，被告艾琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及责任划分2015年7月4日0时55分许，艾琦驾驶粤BAV128号重型半挂牵引车（牵引粤BPU40挂）在宝安区西乡街道107国道由南往北行驶至同和工业区路段时，该车右后车身与同方向行驶由曹武涛驾驶的电动自行车左侧车身发生刮碰，造成车辆损坏，曹武涛受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出深公交（�安）认字[2015]第B00045号交通事故认定书，认为：原告曹武涛醉酒后驾驶非机动车在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路上未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项之规定，是导致此事故发生的一方面过错；艾琦驾驶机动车未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的另一方面过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定曹武涛、艾琦均应承担此事故的同等责任。被告深圳市永航物流有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司就事故认定的责任划分提出异议，理由为：1、交警认定被告艾琦承担事故的同�责任，依据是驾驶机动车未注意前方道路交通情况，而事发时被告艾琦驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车碰撞部位是车的右后车身，没有注意前方道路交通情况并非本案被告艾琦的过错，该理由我方认为不成立。所以被告艾琦不存在明显违反道交法的行为；2、原告醉酒后驾车，且驾车驶入机动车道，存在两个明显的过错及违法行为，对事故的发生具有因果关系；在被告艾琦不存在明显过错，而原告有两项违反道交法的过错行为的情况下，交警部门认定双方负事故同等责任与事实和法律不符。本院认为，交警部门作为道路交通事故的行政主管机关，其出具的事故认定书形成于事发当时，且有专业的分析鉴定作为依据，具有较高的证明效力；被告于收到交通事故认定书后没有及时申请复核，也未能提交充分的证据推翻该事故认定书的证明效力，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出的异议不予采信。综上，本院认为交警部门作出的上述事故认定书已充分考虑了事故成因及双方当事人各自的过错，有相应的事实及法律依据，在无相反证据的情况下可作为认定案件事实的依据。二、车辆及保险情况粤BAV128号车辆的登记车主为被告深圳市永航物流有限公司，事故发生时由被告艾琦驾驶。被告艾琦系深圳市永航物流有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及限额为150万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险有效�内。三、原告身份情况原告系农村户籍，提交了居住证、社保参保证明、银行流水、内地居民采集表等证据材料，主张其在深圳居住满一年以上且有稳定的收入来源，应按城镇居民标准计算相关赔偿金。被告对原告提交的居住证、社保卡的真实性予以确认，但对银行流水、内地居民采集表的关联性、合法性提出异议。本院认为，原告提交的证据材料基本上可以相互印证，能够初步证明原告长期从事非农业生产，收入与生活方式与城市密切相关的事实，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院倾向于采信原告的相关主张，认为可按城镇居�标准计算原告的各项损失金额。四、原告医疗及伤残鉴定情况事故发生当日，原告被送往深圳市宝安区中心医院住院治疗，目前仍在该院住院治疗中，处于昏迷状态。疾病诊断证明书显示：原告被临床诊断为：1、特急特重性颅脑损伤；2、左尺骨茎突骨折；3、肺部感染；4、应激性溃疡出血；5、2型糖尿病；6、脑积水；建议：1、昏迷状态，继续住院治疗；2、住院期间留陪两人。2016年1月25日，广东南天司法鉴定所就原告的伤情作出粤南[2016]临鉴字第251号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为壹级、后续颅骨修补治疗费为人民币35000元、完全护理依赖。被告对原告提交的上述疾病诊断证明书的真实性没有异议，但对原告主张的住院期限不予认可，理由是原告没有提交医院出具的出院小结等病历材料，不能证明原告一直住院；对鉴定意见书确定的伤残等级及护理依赖程度没有异议，但不认可其后续治疗费，理由是没有实际发生。五、原告的各项损失及赔偿项目1、住院伙食补助费：23000元原告因重度昏迷持续住院治疗，其诉请住院230天的伙食补助费23000元并无不当，本院予以支持。2、护理费：336114.82元原告主张其住院期间的护理费按照居民服务业在岗职工年平均工资58431元/年的标准计算两人有相关医嘱为凭，本院予以支持；但由于原告另行主张了定残后的护理费，故该住院期间护理费应计算至定残日共计205天。原告经鉴定为完全护理依赖，可按深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%计算5年的后续护理费。综上，原告应得的护理费计为58431元/年÷365天×205天×2人+108192元/年×5年×50%=336114.82元。3、误工费：37059.66元原告主张误工费计算至定残前一天，共204天，月工资标准为5449.95元，并提交银行流水清单作为证据。被告答辩认为误工费是指因误工减少的收入，本案中无法确认原告是否因工受伤，如果原告存在因工受伤的情况，按照《工商保险条例》，其工资应当由用人单位按原工资标准发放，如果是非因工受伤，按照《深圳市员工工资支付条例》，用人单位应发放原告60%的工资。原告没有提供因误工导致收入减少的证据，其用人单位也没有出具停发工资的证据，所以对原告关于误工费的主张不予认可。本院认为，原告因本案事故受伤后持续昏迷，�必存在相应的误工损失。原告主张的工资标准有相关银行流水为凭，且未明显超出合理范围，故本院予以支持。计算至定残前一日，原告的该项损失为5449.95元÷30天×204天=37059.66元。被告辩称原告不存在实际误工损失，但未能提交相关反证予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。4、残疾赔偿金：818960元根据前述查明的事实，本院对原告主张的该项赔偿金818960元（40948元/年×20年）予以支持。5、被扶养人生活费：414325.78元根据原告提交的证明、户口本，本院确认原告的被扶养人有：原告的父亲曹绍宇，1952年4月8日出生，需要抚养16.75年；原告的母亲王庆娥，1952年7月1日出生，需要抚养17年；原告的儿子曹文豪，1999年3月8日出生，需要抚养1.67年；原告的女儿曹文倩，2007年11月8日出生，需要抚养10.33年；其中原告父母的抚养义务人为3人，儿女的抚养义务人为2人。参照受害人的身份状况及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本院依法核算本案中被抚养人的生活费为人民币28852.77元×10.33年+28852.77元×(16.75+17-10.33-10.33)年÷3人=423943.37元，原告主张的该项金额为414325.78元，符合法定计算标准，故本院判如所请。6、精神抚慰金：100000元根据原告的伤残等级与伤残系数，本院对原告主张的精神抚慰金予以支持。7、后续治疗费：35000元原告的该项主张有司法鉴定机构出具鉴定意见为凭，且该项费用必然发生，为减少当事人诉累，本院判如所请。8、交通费�3000元结合具体案情，酌情予以支持。9、鉴定费：5000元原告提供了鉴定费发票为凭，本院予以采信。以上1-9项合计金额为1772460.26元。六、被告已赔付款情况当事人确认：被告深圳市永航物流有限公司已垫付原告医疗费61572.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已垫付了原告医疗费5万元。被告主张按照责任比例应当在赔偿款中抵扣原告应自行负担的医疗费用。原告则认为其尚在继续治疗过程中，医疗费未最终结算，故不同意进行抵扣，也没有在本案中要求赔付医疗费的损失。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间发生道路交通事故并由交警部门认定为原告曹武涛与被告艾琦均负事故同等责任的，被告方应对原告所受的各项损失承担50%的赔偿责任。由于原告自身对于本案交通事故的发生亦存在较大过错（醉酒驾车及在机动车道内行驶），交警部门作出责任划分时已经充分考量了相关因素及双方过错，故本院对于原告要求加重被告方责任比例的诉求不予支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司首先应在交强险责任限额内支付原告医疗及伤残赔偿金110000元（交强险医疗费限额10000元已垫付）。原告诉请精神抚慰金在交强险限额内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。原告超出交强险责任限额的损失为1662460.26元，按责任比例应由被告方承担50%即831230.13元。原告所称的后续医疗费可另循法律途径解决，故本院对于被告请求抵扣部分已垫付医疗费的主张予以支持。经核算，被告方已经垫付的医疗费金额（61572.27元+50000元-10000元）中应由原告自行负担的部分为50786.13元。经抵扣后，被告在交强险责任范围外实际还应赔付的金额为780444元。该金额未超过肇事车辆所投保商业三者险的责任限额，故应由承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司依据保险合同直接赔付给原告。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共计还应当支付原告的交通事故赔偿金为890444元。因上述赔偿金未超过肇事车辆所投保责任险的限额，故原告诉请三被告承担连带赔偿责任的依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹武涛交通事故赔偿款共计人民币890444元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14992元，原告已预交，由原告承担3204元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担11788元。被告所负之数在给付上述赔偿款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  曾小霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担�偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。