黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民二商终字第25号
上诉人（原审被告）肇东市电业局。
法定代表人周长江。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀兰，女。
委托代理人刘彦霜，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人肇东市电业局与被上诉人李秀兰民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院于2013年10月22日作出的（2012）肇东商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市电业局的委托代理人刘仁辉、被上诉人李秀兰的委托代理人刘彦霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋某与李秀兰系夫妻关系，宋某已于2011年去逝。1998年被告肇东市电业局通过单位职工贾某某（现已退休）在其亲属宋某处借款人民币280，000.00元，并约定月利息1分，1998年8月14日被告单位给宋某出具了借款收据，双方未约定本息还款时间，被告给宋某出具的借款收据一式二联，存根已入被告单位财务传票，该借款收据书写人为被告单位现在职工作人员赵某某。1999年9月份以后，在主张索要借款过程中，宋某发现被告单位出具的借款收据有误，即今收到宗江人民币280，000.00元，宋某误写成宗江，宋某通过贾某某找到被告单位工作人员赵某某说明情况，赵某某在该收据宗江后边又书写了宋某，并加括号予以说明，同时加盖了个人名章，该收据存根在被告单位财务传票中未予说明更正。宋某去世后，原告李秀兰持被告出具的借款收据于2012年7月5日诉至本院，要求被告给付借款本金及利息。另查明，绥化市全市无宗江人口身份信息。本案在审理过程中，由于被告要求扣缴原告个人所得利息税20%，原告不同意未能达成调解协议。被告对借款280，000.00元的事实未予否认，借款本息也承认未予偿还，对原告持有的原始借款收据未有异议，但被告认为借款收据出借人为宗江，不予承认出借人为宋某，不予承认书写人赵某某将宋某误写成宗江，不予承认赵某某在该收据上又书写了宋某。被告对出借人的主体有异议，对原告陈述的事实不予承认，予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告反驳原告陈述的事实有责任提供证据加以说明。由于赵某某系被告单位的在职工作人员，根据公平原则、诚实信用原则，综合当事人的举证能力，举证的难易程序等因素，结合被告反驳原告陈述的事实有责任提供证据加以说明，本院在开庭前已通知赵某某作为证人出庭作证，并根据《民事诉讼法》第七十二条之规定，开庭前已通知被告，要求被告单位支持证人赵某某出庭作证，并通知被告对反驳原告陈述的事实有责任提供证据加以说明。但开庭时证人赵某某未到庭，被告也未提交赵某某未到庭的相关材料，也未提交证人赵某某的证言，也未提交反驳原告陈述事实的任何证据。故此，被告单位应承担举证不能的法律后果。原告对其诉称提交了被告单位出具的借款原始收据，宋某与李秀兰的户籍证明，并申请本院调取了宗江人口身份信息，同时申请证人李**、贾某某出庭作证。肇东市公安局户政科关于宗江人口身份信息情况说明证实，绥化全市无宗江人口身份信息。证人李**出庭证言证实，宋某向被告索要过借款。证人贾某某出庭证言证实，被告单位通过向其亲属宋某借款人民币280，000.00元，自1999年9月以后开始年年索要借款，被告一年推一年，直到现在。同时证实，在索要借款过程中，宋某发现借款收据有误，通过贾某某找到被告单位工作人员赵某某说明情况，赵某某在该收据宗江名字后边又书写了宋某，又盖了个人名章。被告委托代理人对李**、贾某某的证人证言提出异议，认为证人与宋某系亲属关系，不能单独做为证据使用。
原审法院认为，证人与原告虽有亲属关系，其证明力只是一般小于其他证人证言，根据被告未能提供证据及也未能说明宗江的具体情况，被告未能提供证据以及也未能说明通过什么关系方式所借款280，000.00元事实的过程，结合肇东市公安局户政科关于宗江人口身份信息的情况说明及当事人的当庭陈述及被告有责任对反驳原告陈述的事实提供证据加以说明而未能提供应承担的举证不能的法律后果，故此，本院对贾某某、李**的证人证言予以采信。肇东市涝洲镇第二派出所户籍证明证实，户主宋某、妻子李秀兰。因此，本院认为被告单位的借款属李秀兰与宋某的夫妻共同所有财产，宋某去世后，李秀兰持被告单位出具的原始借款收据主张权利，符合法律规定。关于被告委托代理人庭审中提出证人贾某某在第二次开庭时出庭作证，属程序违反，理由是申请证人出庭做证已超过举证期限。同时对本院调取的宗江人口身份信息证据也认为程序违法。本院认为，公正、及时、经济地解决纠纷是民事诉讼的价值目标。最高人民法院为公正保护当事人合法权益、减少诉讼迟延、节约诉讼成本和审判资源的角度出发，在《关于民事诉讼证据的若干规定》中设置了举证时限制度，对当事人举证时间加以一定的限制。当事人应当在对此期限就自己主张的事实进行举证，逾期将承担视为放弃举证权利的法律后果。在审判实践中，在被告没有在举证期限内举证及答辩，而在庭审中原告对举证据积极抗辩，原告为了反驳被告的抗辩而向法庭申请再次指定举证期限时，法庭一般应准许原告的申请。由于我国《民事诉讼法》没有实行强制答辩制度，被告答辩与否被理解为被告的权利。但被告不答辩，人民法院在审理前难以固定争执焦点，原告在不知对方如何抗辩的情况下，只能单方面凭自己对案件事实和适用法律的理解进行举证，往往难以举出全部证据。在这种情况下如果不允许原告提出的再次指定举证期限的申请，则有悖于司法行为的公平正义原则。因此，在被告没有在举证期限内举证及答辩，而在庭审中对原告所举证据予以抗辩的情况下，原告为了反驳被告的抗辩而向法庭申请举证期限的，法庭应当予以准许。同时根据《民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人逾期提交证据的，人民法院应当责令其说明理由，根据不同情形可以采纳该证据。故此，被告代理人提出的程序违法观点不予采纳，同时本院依据当事人的申请及职权调取宗江人口身份信息证据也是符合法律规定的。关于被告以借款已超过诉讼时效期间的抗辩理由。本院认为，双方借款收据对借款的还款期限未有约定，作为债权人的出借人有权随时催告借款人在合理期限内归还借款，出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实，在现有的法律框架内，该催告不受除斥期间限制，只有在出借人行使催告权以后，明确借款人履行期限的，借款人在履行期限内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的前提，同时本案出借人又年年向被告主张权利，诉讼时效期间又因主张权利而中断。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，被告以借款已超过诉讼时效期间进行抗辩，应由被告借款人对超过诉讼时效期间的事实承担举证责任。被告未提供证据加以说明，故被告以借款已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。关于被告在第二次开庭时提出对争执的借款收据“宋某”是否是被告单位工作人员赵某某书写的申请进行司法鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。被告在举证期限内无正当理由未予提出鉴定申请，也未提交相关材料，同时本案通过当事人举证、质证、辩论等以及法庭的调查，可以理清本案事实，处理结果不损害被告利益，因此已无鉴定的必要。被告申请鉴定无非是在于拖延诉讼时间，故此对被告提出鉴定申请予以驳回，不予采纳。综上所述，被告单位向宋某借款280，000.00元属实，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告所欠债务应当清偿。原告李秀兰主张权利，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。被告辩称理由不能成立，不予采信。被告主张扣缴个人所得利息税，系另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告肇东市电业局给付借款人民币280，000.00元，于判决书生效后立即给付原告李秀兰，并从1998年8月14日起按月利息1分计息至清还之日止。案件受理费5，500.00，由被告肇东市电业局承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原告肇东市电业局不服，上诉至本院。上诉请求：一、撤销肇东市人民法院（2012）肇东商初字第104号民事判决书；二、请求驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系；二、近亲属的证言不能作为定案证据使用；三、本案已超过法律规定的诉讼期间。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人肇东市电业局出具的借款收据符合相关法律之规定，合法有效。被上诉人提供的证据形成了完整的证据链条，证实上诉人单位工作人员赵某某将宋某误写成宗江的事实。宋某系本案真正的债权人，因宋某已故，其妻李秀兰持有借款收据向肇东市电业局索要欠款，诉讼有理，应予支持。上诉人上诉称本案被上诉人主张债权期间已超过诉讼时效。本院认为，在借款收据中并未约定借款履行期限，并且被上诉人也从未间断地向上诉人主张权利，被上诉人的债权未超过法律规定的诉讼期间。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，500.00元由上诉人肇东市电业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵哲媛