四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1107号
上诉人（原审原告）：龙中权（曾用名龙中全），男，汉族，生于1955年10月7日，原住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）：达州市达川区供销合作社联合社（以下简称达川区供销合作联社）。
住所地：四川省达州市达川区翠屏街道前进巷。
组织机构代码：00881930-1。
法定代表人：罗平益，系区联社主任。
委托诉讼代理人：梅薇，女，汉族，生于1971年2月12日，住四�省达州市达川区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
上诉人龙中权因与被上诉人达川区供销合作联社劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人龙中权，被上诉人达川区供销合作联社的委托诉讼代理人梅薇、杨万富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙中权上诉的主要理由为：1、原审认定达川区供销合作社联合社不是本案适格的主体是错误的。上诉人虽系原达县景市区供销合作社的职工，但招聘单位是被上诉人，用工单位才是景市供销合作社。2、不管被上诉人是否系本案适格的主体，但上诉人在内退后至50岁之前的养老保险金应由单位缴纳。景市供销社已破产，实际招工单位系被上诉人，内退系企业内部制度，故被上诉人仍需为上诉人缴纳养老保险金。3、原审法院适用法律不当。请求二审依法予以改判。
被上诉人达川区供销合作联社答辩称：本案实际用工主体是达县景市供销社，达县景市供销社与被上诉人是独立的两个单位，被上诉人对其只是指导关系；龙中权是达县景市供销社的职工，该单位在破产时已经对龙中权应享受的相关待遇予以解决。龙中权的上诉理由依法不能成立。
龙中权一审的起诉请求为：请求人民法院依法判决被告为原告交纳1997年10月至2005年10月共计8年的社保金42360元。本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告龙中权于1984年10月在原达县景市镇供销社参加工作，系农民合同工，于1993年10月参加临时工养老保险。1996年7月2日，龙中权受单位委派承办外调生猪收购工作，由于生猪乱跳，将原告撞倒被树枝刮伤左眼。龙中权随后在达县人民医院，华西医科大学附属医院治疗。后经达县劳动鉴定委员会鉴定，原告因左眼受伤为二级伤残，右眼无光感，完全丧失劳动能力，同意办理退职手续。1997年10月29日，原告被上级单位批准退职。1997年12月25日，达县社会保险事业管理局对龙中权已缴纳的4.25年的基本养老保险金作一次性处理，由龙中权一次性领取基本养老保险金2193元，终止与龙中权的养老保险关系。2002年7月，原达县景市区供销合作社依法宣告破产。在将职工移交给社保局管理过程中查清龙中权养老保险已终止。为解决龙中权的养老保险，原达县景市区供销合作社破产清算组通过各方努力，恢复了龙中权的社会养老保险关系，并补交了原告从参工（1984年10月）至退职前（1997年10月）的社会养老保险金15191.77元。2003年7月30日原达县景市区供销合作社破产清算组又给龙中权一次性发放了2003年7月至2005年10月共计28个月的退职生活费4200元。2007年6月28日原达县景市区供销合作社破产清算组再次从破产费用中一次性给龙中权解决困难补助费1000元。龙中权在领款条据上书面承诺“以后再不找县供销社、景市中心供销社提出任何申请和要求……”。龙中权自2005年11月起开始享受社保待遇领取相关费用长达十年之久均未提出任何异议。2015年11月，龙中权向达州市达川区劳动争议仲裁委员会申请，要求被告为其补交1997年10月至2005年10月共计8年的社保金42360元，达州市达川区劳动争议仲裁委员会于2015年11月29日作出不予受理通知书后，龙中权诉至法院。
同时查明，原达县景市区供销合作社于2002年7月16日依法宣告破产。2013年12月24日原达县景市区供销合作社破产清算组对债务�财产已分配完毕，职工已安置妥当，原达县人民法院作出了（2002）达达民破字第4-8号民事裁定书，终结破产程序。
原审法院认为，一、被告达川区供销合作联社不是本案的适格主体。被告达川区供销合作联社与原达县景市区供销合作社系业务指导和被指导的关系，同属于依法成立独立的企业法人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务。龙中权系原达县景市区供销合作社招聘的合同工。原达县景市区供销合作社因资不抵债，于2002年7月16日依法宣告破产，2013年12月24日宣告破产程序终结，未得到清偿的债权不再清偿。因此，被告达川区供销合作联社不是本案的适格主体。二、龙中权1984年10月招聘为原达县景市区供销合作社工作，系农民合同工。1993年10月参加临时工养老保险，1996年7月在承办外调生猪收购工作中致左眼受伤。经达县人民医院和华西医科大学附属医院治疗后，1997年10月29日经原达县劳动鉴定委员会鉴定为“因病完全丧失劳动能力”。1997年12月，龙中权申请从原达县景市区供销社办理退职手续，终止了劳动合同关系。同年12月29日经原达县社会保险事业管理局核准，同意对龙中权已实交的4.25年基本养老保险缴费年限作出了由龙中权一次性领取基本养老保险金2193元、终止保险关系的决定。2002年7月16日原达县景市区供销合作社资不抵债，宣告破产清偿还债。原达县景市区供销合作社破产清算组为解决龙中权的养老保险，通过各方努力，恢复了龙中权的社会养老保险关系，并补交了原告自参工至退职前的社会养老保险金15191.77元。2003年7月30日原达县景市区供销合作社破产清算组又给龙中权一次性发放了2003年7月至2005年10月共计28个月的退职生活费4200元。2007年6月28日原达县景市区供销合作社破产清算组再次�破产费用中一次性给原告龙中权解决了困难补助费1000元，对龙中权已作出了妥善处理。现龙中权起诉要求达川区供销合作联社为其交纳1997年10月至2005年10月共计8年的社保金42360元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告龙中权的诉讼请求。案件受理费10元，由被告龙中权负担。
二审经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙中权系原达县景市供销社职工属实。在其提供的达州市社会保险事业管理局养老人员个人情况表、1996年龙中权受伤住院病历等载明的工作单位均系达县景市供销社；1997年达县劳动鉴定委员会作出的职工丧失劳动能力鉴定表以及退休（职）报批表、达县社会保险事业管理局作出的“关于对龙中权同志基本养老金作一次性处理的通知”、“关于达县景市供销合作社清算小组拟移交龙中权有关社会保险金的函”等文件载明的工作单位也系达县景市供销社。同时，龙中权退职后领取的退职待遇也系达县景市供销社发放；向社保部门补缴龙中权的各项保险费用的也是达县景市供销合作社破产清算组。龙中权2003年7月领取的2003年7月至2005年10月的退职生活费4200元、2007年6月28日领取的困难补助费1000元等均系达县景市供销社破产清算组发放。上诉人龙中权系原达县景市供销社职工，现要求被上诉人达川区供销合作联社为其补缴1997年10月至2005年10月的社保金，主体不符，其起诉不符合受理条件。原审法院驳回龙中权的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人龙中权的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初380号民事判决；
二、驳回一审原告龙中权的起诉。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人龙中权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 钟 伟
代理审判员 黄玉沾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗 恒