湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00111号
原告卢银春。
委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告姚明生。
委托代理人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
被告武汉市汉峰实业发展有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人江世木，该公司总经理。
原告卢银春与被告姚明生、武汉市汉峰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理，并向被告姚明生、武汉市汉峰实业发展有限公司送达了诉状副本等。本案依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于同年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢银春及其委托代理人陈平原；被告姚明生的委托代理人蔡小林到庭参加了诉讼。被告武汉市汉峰实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告卢银春诉称，2012年12月，被告姚明生承建被告武汉市汉峰实业发展有限公司的相关建筑工程项目，因需要资金周转向我借款人民币2000000.00元，被告武汉市汉峰实业发展有限公司为借款承担无限连带责任担保。2013年1月17日，我向被告姚明生提供借款人民币600000.00元，双方约定了借款期限和利息。借款到期后，我多次催要借款，被告姚明生分文未还，被告武汉市汉峰实业发展有限公司也未履行代为还款的保证义务。现诉请法院判令被告姚明生立即借款本金600000.00元及利息（以本金600000.00元按月利率3%计算利息），被告武汉市汉峰实业发展有限公司承担连带保证责任并负担本案诉讼费用。
原告卢银春为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年12月借条一份。借条载明：暂借卢银春人民币贰佰万元整（￥2000000.00），此借款以汉峰实业新建厂区工程款作抵押，抵押担保期限为借款还清为止。担保单位和担保人承担无限连带责任担保。借款期限为2个月。借款人姚明生，担保单位汉峰实业发展有限公司，担保人江世木及时间。拟证明：被告武汉市汉峰实业发展有限公司为被告姚明生借款2000000.00元提供连带责任担保的事实；
证据二、2013年1月17日借条一份。借条内容载明：今借到卢银春人民币陆拾万元整。利息六分。保证两个月还清此款。借款人姚明生及时间；
2013年1月17日中国工商银行个人业务凭证一份。拟证明：被告姚明生的借款系通过银行转账支付提供的，以及双方约定借款利息的事实。
被告姚明生辩称，原告卢银春要求借款按月利率3%计算利息，超过法律规定，不应支持。借款期限之外双方未约定利息，不应计息。本案已超过诉讼时效，应当驳回原告卢银春的诉讼请求。
被告姚明生未向法院提交证据。
被告武汉市汉峰实业发展有限公司未提交答辩状及证据。
原告卢银春提交的二组证据经被告姚明生质证，被告姚明生对二组证据均无异议，并认可实际借款564000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告卢银春提交的证据进行审核。本院认为，当事人质证后无异议的证据效力，应当予以确认。原告卢银春提交的二组证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年12月，被告姚明生承建被告武汉市汉峰实业发展有限公司的相关建筑工程项目，因该工程需要资金周转，被告姚明生向原告卢银春要求借款人民币2000000.00元，被告武汉市汉峰实业发展有限公司为该借款承担连带保证责任，并约定保证期限为借款还清为止。为此，被告姚明生、被告武汉市汉峰实业发展有限公司向原告卢银春出具了借条。2013年1月17日，原告卢银春通过银行转账的方式向被告姚明生的银行卡号62×××22提供借款人民币564000.00元，双方约定借款按月利率6%计算利息，借款期限两个月，被告姚明生另行向原告卢银春出具了借条。逾期，原告卢银春多次催要借款，被告姚明生分文未还，被告武汉市汉峰实业发展有限公司也未履行代为还款的保证义务。因被告姚明生、武汉市汉峰实业发展有限公司拖欠借款未还，原告卢银春遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，1、被告姚明生向原告卢银春借款的事实，有被告姚明生出具的借条以及被告姚明生、武汉市汉峰实业发展有限公司共同出具的借条予以证实。据此认定，原告卢银春与被告姚明生之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、被告姚明生向原告卢银春出具了借款人民币600000.00元的借条，但原告卢银春实际提供借款人民币564000.00元，预先在本金中按借款月利率6%扣除了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。本院依法确认原告卢银春与被告姚明生之间的民间借贷本金为564000.00元。故原告卢银春要求偿还借款本金600000.00元的诉讼请求，不符合法律规定，本院仅支持合法部分的诉请。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。原告卢银春与被告姚明生之间约定的民间借贷利率，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”。对原告卢银春请求以本金600000.00元按月利率3%计算利息的诉请，本院仅支持原告卢银春合法部分的诉请。4、被告武汉市汉峰实业发展有限公司为被告姚明生向原告卢银春借款承担连带责任担保，并约定保证期限为借款还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。原告卢银春要求被告武汉市汉峰实业发展有限公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。5、原告卢银春系在诉讼时效内请求民事权利保护，被告姚明生抗辩本案已超过诉讼时效，应当驳回原告卢银春的诉讼请求的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明生于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢银春借款564000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照年利率24%的标准，自2013年1月17日起至本判决确定给付之日止；
二、被告武汉市汉峰实业发展有限公司对被告姚明生偿还原告卢银春借款564000.00元的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢银春的其他诉讼请求。
本案诉讼费14088.00元，由原告卢银春负担4088.00元，被告姚明生负担10000.00元。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14088.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 鹏