wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执57号
申请执行人:陈若飞，男，汉族。
被执行人:裴有，男，汉族。
本院在执行陈若飞与裴有刑事附带民事责任纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人裴有的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人裴有纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈若飞已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑05刑终13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年九月二十三日
书记员 王瑛琦
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0506执57号申请执行人:陈若飞，男，汉族。被执行人:裴有，男，汉族。本院在执行陈若飞与裴有刑事附带民事责任纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人裴有的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人裴有纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈若飞已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑05刑终13号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郐 滨审判员 胡 斌审判员 冷晓东二〇一六年九月二十三日书记员 王瑛琦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第521号
执行裁定书
申请执行人：哈尔滨龙山食品加工有限公司，住所黑龙江省山河屯林业局南岗委。
法定代表人：李佰胜，总经理。
委托代理人：鹿锋，该公司员工。
被执行人：王宝江，男，74岁。
申请执行人哈尔滨龙山食品加工有限公司与被执行人王宝江种植回收合同纠纷执行一案，本院于2014年6月23日作出（2013）蛟民二初字第503号民事判决书，判决如下：被告王宝江于本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙山食品加工有限公司化肥款696元，并承担案件受理费50元。该判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨龙山食品加工有限公司于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王宝江履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月3日依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人王宝江于2014年11月25日给付申请执行人哈尔滨龙山食品加工有限公司化肥款500元，余款246元。申请执行人自愿放弃。
本院认为，本案已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。本案应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第503号民事判决书执行完毕。
申请执行费50元由被执行人王宝江负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭春青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍 晶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康国堂，男，汉族，1954年4月18日出生。
委托代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县依龙粮库有限公司。
法定代表人：胡宝林，该公司经理。
再审申请人康国堂因与被申请人依安县依龙粮库有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院[2015]齐民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康国堂申请再审称:其向依安县公安机关报案时就提出过保护相关民事权利的请求，要求公安机关追回赃款，因此，康国堂主张民事权利的诉讼时效一直连续有效，其诉讼请求并没有超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院认为,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”而本案所涉及的刑事诈骗案件，已经（2006）依刑初字第20号刑事判决（生效时间2006年4月26日）和（2007）依刑初字第20号刑事判决（生效时间2007年4月29日）确认，故康国堂主张给付编织袋损失的诉讼时效期间应从2007年4月30日开始计算,而康国堂向法院主张编织袋损失的时间为2014年，其又未提交存在诉讼时效中止或中断的相关证据,故康国堂的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，因此，一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。康国堂虽在2007年向齐齐哈尔铁路运输基层法院起诉请求赔偿，但康国堂只主张苇席的损失，而并未主张本案争议的编织袋损失,故康国堂的申请再审理由因不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本院不予支持。
综上，康国堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康国堂的再审申请。
审 判 长 单 一 琦
代理审判员 郭 伟 宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛李想
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初280号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地四川省新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。
法定代表人：巫长友，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：胡广。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告胡广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧致公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告胡广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告慧致公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款94936元；2.被告向原告支付违约金28480.8元（以实际垫付款的30%计算）；3.被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2015年9月1日，原告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。2015年12月8日，原告与被告签订《信用卡分期付款购车服务协议》，约定原告为被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保责任，并约定违约方承担30%的违约金和律师费。协议签订后，被告通过信用卡透支了153300元购买了汽车并将车辆办理抵押给银行，后因被告未按时足额偿还银行的分期款项，导致原告承担担保责任，代被告偿还了逾期欠款共计94936元。原告多次催收未果。
被告胡广未作答辩。
原告慧致公司围绕诉讼请求依法提交了《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡分期付款购车服务协议》、机动车登记证书、转账凭证、情况说明、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，对于上述证据，被告胡广未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告提起本案诉讼支付了律师费5000元。
本院认为，原告与被告胡广签订的《信用卡分期付款购车服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告胡广未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款94936元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的30%计算即28480.8元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡广于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付垫付款94936元；
二、被告胡广于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付违约金28480.8元；
三、被告胡广于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告胡广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年二月八日
书记员 钟秋吉
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执175号之二
申请执行人：朱天才，男，汉族，1964年7月29日生，山西省中阳县宁乡镇乔家沟人，现住中阳县和谐小区。
申请执行人：任拉梅，女，汉族，1966年4月1日生，
山西省中阳县宁乡镇乔家沟人，现住中阳县和谐小区。
被执行人：李忠斌，男，汉族，1950年10月9日生，山西省中阳县人，现住中阳县怡兴苑小区。
被执行人：张和爱，女，汉族，1955年6月6日生，山西省中阳县人，现住中阳县怡兴苑小区。
朱天才等申请张和爱等借款纠纷一案，本院作出的（2016）晋1129民初248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人李忠斌、张和爱的退休工资予以较长时间扣留，待扣留数额与执行数额相符时才予以提取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结中阳县人民法院作出的（2016）晋1129民初248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 牛志强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏海花
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1129执175号申请执行人：朱天才，男，汉族，1964年7�29日生，山西省中阳县宁乡镇乔家沟人，现住中阳县和谐小区。申请执行人：任拉梅，女，汉族，1966年4月1日生，山西省中阳县宁乡镇乔家沟人，现住中阳县和谐小区。被执行人：李忠斌，男，汉族，1950年10月9日生，山西省中阳县人，现住中阳县怡兴苑小区。被执行人：张和爱，女，汉族，1955年6月6日生，山西省中阳县人，现住中阳县怡兴苑小区。申请执行人朱天才、任拉梅与被执行人李忠斌、张和爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋1129民初248号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李忠斌、张和爱应当履行的义务包括：清偿申请执行人朱天才、任拉梅借款5万元；案件受理费525元；执行费650元。申请执行人朱天才、任拉梅于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于2016年7月25日向二被执行人送达执行通知书，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人均有退休养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：每月扣留、提取被执行人李忠斌的退休养老金收入3000元至执行完止。每月扣留、提取被执行人张和爱的退休养老金收入1500元至执行完止。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  牛志强二〇一六年十月九日书记员  苏海花
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第821号
罪犯刘川黔，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗海法刑初字第1448号刑事判决，以被告人刘川黔犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月8日作出（2013）穗中法刑一终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘川黔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘川黔在本次考核期间（2013年4月23日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘川黔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘川黔予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异23号
异议人（申请执行人）：眭长凌，男。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ军，男，1985年2月4日出生，汉族。
第三人：王石乔，男，1964年7月10日出生，汉族。
在本院执行申请执行人眭长凌与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，申请执行人眭长凌请求追加第三人王石乔为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月22日举行了听证。第三人王石乔经本院传票传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人眭长凌称，永州市冷水滩区人民法院于2014年3月28日受理了申请执行人眭长凌与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，申请执行人眭长凌与第三人王石乔于2014年6月16日在执行法院主持下达成了执行和解协议，王石乔自愿为被执行人ＸＸ军履行金钱给付义务，并对还款期限和数额进行了约定。但在协议签订后，王石乔未按协议内容履行义务，故申请执行人提出异议请求：依法追加王石乔为被执行人。
本院查明，王石乔是ＸＸ军的父亲。原告眭长凌与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）永冷民初字第1458号《民事判决书》，主要内容为：限被告ＸＸ军在本判决生效后十日内付清原告眭长凌借款12.4万元及逾期利息（利息从2013年10月16日起，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至该笔借款还清时止），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告ＸＸ军负担。
本院于2014年3月28日以（2014）永冷执字第106号受理了眭长凌的强制执行申请。在执行过程中，申请执行人眭长凌与第三人王石乔于2014年6月16日在执行法院主持下达成了执行和解协议，主要内容为：1.ＸＸ军之父王石乔先付眭长凌借款利息及案件诉讼费；2.2014年12月31日前，王石乔给付眭长凌借款本金5万元及相应的借款利息；3.2015年12月31日前，王石乔偿还眭长凌借款本金5万元，眭长凌申请结案。该执行和解协议签订后，由于ＸＸ军没有履行法律文书确定的义务，王石乔也没有按照执行和解协议履行义务，申请执行人眭长凌遂向本院申请追加王石乔为本案被执行人。
本院认为，在案件执行过程中，被执行人ＸＸ军未履行生效法律文书确定的义务，第三人王石乔与申请执行人眭长凌达成了执行和解协议。由于第三人王石乔没有按照执行和解协议履行义务，申请执行人眭长凌请求追加其为被执行人，在其承诺范围内承担责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人王石乔为本院（2014）永冷执字第106号案件的被执行人。王石乔应在本裁定生效之日起三日内，依据其与申请执行人眭长凌达成的执行和解协议履行义务；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初173号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人宋佳城，曾用名宋雷，男，1984年7月21日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，家住自贡市自流井区。2011年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年3月11日刑满释放；2012年11月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月27日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人宋佳城犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人宋佳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人宋佳城对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月30日16时许，被告人宋佳城来到自贡市自流井区东方广场梓潼大药房外，趁被害人何某某不备，用镊子扒窃被害人何某某放在上衣右口袋内现金人民币57.10元。后被告人宋佳城被反扒民警当场抓获，民警当场扣押被盗的现金人民币57.10元和作案工具镊子一把。扣押的被盗现金人民币57.10元已发还被害人何建英。
上述事实，被告人宋佳城在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，案件来源及抓获说明，前科材料，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，情况说明，被害人何某某的陈述，被告人宋佳城的供述，现场勘验检查笔录及图片，作案现场辩认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人宋佳城以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人宋佳城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人宋佳城到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人宋佳城用于作案的工具镊子一把应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋佳城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
二、对被告人宋佳城用于作案的工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年七月十五日
书记员 张 微
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1117号
原告江西某建筑工程有限公司。
法定代表人姚某。
委托代理人徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中铁某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘某，汉族，济南市人，代理权限：特别授权。
委托代理人姜某，男，汉族，山东省泰安市人，代理权限：特别授权。
原告江西某建筑工程有限公司（下称原告）诉被告中铁某集团有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由被告负责修建位于高安市某镇到某某镇的建筑陶瓷产业基地铁路专用线，该项目由被告招、投标合法取得，原告负责修建该项目铁路线的土方和路基建设，现该工程已经竣工并且验收合格。2011年5月22日原告与被告对该项目工程进行工程款结算，被告尚欠原告工程款计人民币6582181元，截止到起诉之日起被告还欠原告工程款132万元整，至今尚未偿还。现诉请法院判令被告支付拖欠工程款132万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间不存在任何合同及其他法律关系，本案涉及的全部施工工程，被告承包后没有进行劳务分包也没有进行其他形式的分包，全部施工合同均由自己完成。2、原告诉请无事实及法律依据，被告在涉案工程发生的所有费用已全部支付完毕。所有合同义务已全部履行完毕，对内对外不负有任何债务。综上，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月10日原、被告之间签订工程劳务承包合同壹份。2011年5月22日原告与被告对该项目工程进行工程款结算，被告尚欠原告工程款计人民币6582181元，截止到起诉之日起被告还欠原告工程款132万元整，至今尚未偿还。
上述事实，有原告提供的证据及申请法院调取的相关证据为证，且与原告的陈述意见相印证，可以认定。
另查明，本院在本案审理过程中，依照原告申请，依法对被告的相关财产采取了财产保全措施。
本院认为，原告与被告单位之间发生的工程劳务承包合同业务，合法、有效；被告单位长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还其工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中铁某集团有限公司偿还原告原告江西某建筑工程有限公司工程款计人民币1320000元，限本判决生效之日起3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16680元，由被告中铁某集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 丽
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初227号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年9月18日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年5月2日被孟州市公安局取保候审，2016年8月12日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9日9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、张延飞出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某甲于2014年夏天至2015年4月，明知孟某、赵某、刘某乙等人到其家中吸食毒品的情况下，仍多次容留孟某、赵某等人在其家虽吸食毒品。被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。被告人刘某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述；证人孟某、赵某、刘某乙、马某、刘某丙的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、吸毒人员信息表；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜新民
二〇一六年九月二十一日
代书记员 刘方方
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行非字第18号
申请执行人长子县人口和计划生育局，住所地长子县东大街304号。
法定代表人刘爱红，职务局长。
委托代理人王晓明，长子县南陈乡人民政府武装部长。
被申请执行人苗亮，男，1987年4月2日生，汉族，农民。
被申请执行人陈琴，女，1989年5月8日生，汉族，农民。
申请执行人长子县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月30日作出的长计生征决（2013）第2823231522号征收社会抚养费决定。
本院于2013年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823231522号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823231522号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823231522号征收社会抚养费决定，准予执行。
案件受理费50元，由被申请执行人苗亮、陈琴承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
审 判 员 董昆山
代理审判员 王武生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温路路
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初407号
原告王义璋，男，汉族，吉水县人，职业，务农、，住吉水县。
被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告刘志万，男，汉族，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。
原告王义璋与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王义璋与被告邹桂英到庭参加诉讼，被告刘志万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义璋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年1月29日起至归还之日止，按月息12.5‰计算）；2、判令被告支付2014年、2015年的剩余利息6000元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意资金周转困难分两次向原告借款7万元，二被告出具了两张借条，约定月利率12.5‰。二被告分别于2014年底支付利息8000元、2015年底支付利息7000元给原告，两年尚差利息6000元，其余借款本息未还。
被告邹桂英庭审中辩称：借款的7万元属实，但归还的款项应当抵作本金，因为我已无力归还利息。
被告刘志万辩称：1、我不认识原告，这笔借款我并不知情；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任。请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告王义璋与被告邹桂英系朋友关系。2012年，被告邹桂英分两次向原告王义璋借款50000元、20000元，共计70000元，被告邹桂英分别出具了5万元和2万元的借条给原告，约定年利率15%。被告邹桂英每年均会与原告结清借款利息。至2014年1月29日，被告邹桂英结清了借款的利息后重新出具了两张借条，金额为20000元和50000元，均约定年利率15%，被告邹桂英在借条上今借人一栏签了“邹桂英、刘志万”。借款后，被告邹桂英于2015年2月17日还款8000元，于2015年2月21日还款200元，于2015年9月11日还款500元，于2016年2月7日还款7000元，其余借款本息未还。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的两张借条、保证，被告提供的四张还款收据、离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王义璋与被告邹桂英之间的借贷关系自原告王义璋向被告邹桂英提供借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。该借款至2016年1月28日止的利息共为21000元，品除已支付的15700元，尚余利息5300元未还。原告要求被告邹桂英归还70000元借款及利息，合法有据，应予支持。上述70000元借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告邹桂英主张已归还的款项应当予以抵扣本金，因原、被告已约定计算利息，该还款应当算作利息，故被告邹桂英的辩称理由不充分，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王义璋借款70000元及利息（自2016年1月29日起，按年利率15%计算至还请款之日止）。
2、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王义璋70000元借款至2016年1月28日止的利息5300元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元（原告已预交）减半收取850元，由被告邹桂英、刘志万负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾小花
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初407号原告王义璋，男，汉族，吉水县人，职业，务农、，住吉水县。被告邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告刘志万，男，汉族，吉水县人，吉水县社会保险局退休干部，住吉水县。原告王义璋与被告邹桂英、刘志万民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王义璋与被告邹桂英到庭参加诉讼，被告刘志万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义璋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2016年1月29日起至归还之日止，按月息12.5‰计算）；2、判令被告支付2014年、2015年的剩余利息6000元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意资金周转困难分两次向原告借款7万元，二被告出具了两张借条，约定月利率12.5‰。二被告分别于2014年底支付利息8000元、2015年底支付利息7000元给原告，两年尚差利息6000元，其余借款本息未还。被告邹桂英庭审中辩称：借款的7万元属实，但归还的款项应当抵作本金，因为我已无力归还利息。被告刘志万辩称：1、我不认识原告，这笔借款我并不知情；2、我与被告邹桂英已于2015年12月14日离婚，离婚协议中约定全部债权债务均由邹桂英负担，我不承担偿还借款的责任。请求法庭依法驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王义璋与被告邹桂英系朋友关系。2012年，被告邹桂英分两次向原告王义璋借款50000元、20000元，共计70000元，被告邹桂英分别出具了5万元和2万元的借条给原告，约定年利率15%。被告邹桂英每年均会与原告结清借款利息。至2014年1月29日，被告邹桂英结清了借款的利息后重新出具了两张借条，金额为20000元和50000元，均约定年利率15%，被告邹桂英在借条上今借人一栏签了“邹桂英、刘志万”。借款后，被告邹桂英于2015年2月17日还款8000元，于2015年2月21日还款200元，于2015年9月11日还款500元，于2016年2月7日还款7000元，其余借款本息未还。还查明，被告邹桂英与刘志万于2015年12月14日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的两张借条、保证，被告提供的四张还款收据、离婚证及离婚协议复印件等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王义璋与被告邹桂英之间的借贷关系自原告王义璋向被告邹桂英提供借款时依法成立，合法有效，被告邹桂英应当按照约定归还借款本金及利息。该借款至2016年1月28日止的利息共为21000元，品除已支付的15700元，尚余利息5300元未还。原告要求被告邹桂英归还70000元借款及利息，合法有据，应予支持。上述70000元借款系被告邹桂英与刘志万婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告刘志万对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志万以与被告邹桂英已离婚且约定债务归邹桂英负担为由，不承担还款责任的辩称，理由不充分，不予采信。被告邹桂英主张已归还的款项应当予以抵扣本金，因原、被告已约定计算利息，该还款应当算作利息，故被告邹桂英的辩称理由不充分，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王义璋借款70000元及利息（自2016年1月29日起，按年利率15%计算至还请款之日止）。2、被告邹桂英、刘志万应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王义璋70000元借款至2016年1月28日止的利息5300元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交）减半收取850元，由被告邹桂英、刘志万负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一七年三月二十七日书记员  曾小花
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保30号
申请执行人：北京宏图建筑设备有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路。
法定代表人：吴国营，董事长。
被执行人：河北云飞建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城三期底商一楼。
法定代表人：赵泽民，总经理。
本院在执行北京宏图建筑设备有限公司与河北云飞建筑装饰工程有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北云飞建筑装饰工程有限公司的银行存款1000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年二月十一日
书记员 毛树军
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执63号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人孙传华，男，生于1955年7月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人鹿秀泉，男，生于1950年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人鹿永利，女，生于1977年5月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨春远，男，生于1979年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人雷东，男，生于1974年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人孙传华、鹿秀泉、鹿永利、杨春远、雷东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年二月二十四日
书记员 许海燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终545号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林东，合浦县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1933年9月26日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师（同受以上两被上诉人的共同委托）。
委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师（同受以上两被上诉人的共同委托）。
原审被告：陈某3，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
原审被告：陈某4，女，1968年1月23日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
原审被告：陈某5，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
原审被告：陈某6，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
上诉人陈某1因与被上诉人张某、陈某2、原审被告�某3、陈某4、陈某5、陈某6法定继承纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人杨忠汉、周林东，被上诉人陈某2及张某、陈某2的委托诉讼代理人刘宁，原审被告陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，原审被告陈某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，张某、陈某2以案涉登记在陈成彬名下的合集用（1994）第414号《集体土地使用证》项下的土地及该地上99.25平方米的房屋（原白沙车站）属陈成彬所有为由，请求对被继承人陈成彬的该遗产进行继承。经审理查明，上述房地产是由陈成彬、陈某1、陈某3共同出资并利用陈某1的优先购买资格购得（其中陈成彬出资3万元�陈某1出资10.5万元、陈某3出资7.5万元）。遗产继承的前提必须明确被继承人的遗产范围，本案中，被继承人的具体遗产范围事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2014）合民一初字第645号民事判决；
二、本案发回合浦县人民法院重审。
二审案件受理费3300元，由本院退回给上诉人陈某1。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 汪海敏
代理审判员 明 智
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龚安珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5094号
原告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华东路8街2号，组织机构代码57445970X。
经营者丁永光。
委托代理人崔文静，广东金硕律师事务所律师。
被告深圳市顺耀玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道德芳路23-1号609，组织机构代码359222785。
法定代表人李翠容。
原告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司与被告深圳市顺耀玻璃有限公司票据追索权纠纷一�,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司委托代理人崔文静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：
1、判决被告向原告支付票面金额54000元人民币及利息(利息自提示付款日起依票面金额，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，其中从2016年1月20日起算截止2016年2月19日利息为195.75元)；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
陈庆永以友利(未取得营业执照)的名义对外与原告进行经济往来，2015年10月，陈庆永给原告出具了一份《结算清单》，确认尚欠原告货款51835.42元，陈庆永为支付货款向原告出具一张中国建设银行支票，出票人为被告深�市顺耀玻璃有限公司，票面金额为54000元人民币，票据号1050953009088094。后原告将该支票转给中山市黄圃镇志乐废铁收购档，2016年1月20日，中山市黄圃镇志乐废铁收购档持该支票到中国建设银行中山市分行承兑时，银行以“持票人己办理挂失止付或收到法院止付通知”为由告知无法承兑。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。原告要求被告支付票据款项54000元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、六十八、第八十一条、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市顺耀玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江门市蓬江区耀光照明电器有限公司票据款54000万元及相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年1月20日起计至被告实际支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，公告费390元由被告深圳市顺耀玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（�）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更266号
罪犯刘丙海，男，1965年1月3日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年九月十二日作出（2014）青刑一初字第22号刑事判决，认定被告人刘丙海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年八月十三日作出（2014）鲁刑三终字第179号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘丙海在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意刑罚执行机关对罪犯刘丙海提出的减刑建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘丙海的悔改表现属实，有罪犯刘丙海的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丙海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘丙海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起，至2040年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李召亮
审判员 杜 磊
审判员 程 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02028号
申请执行人：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：唐小晴，该分行行长。
被执行人：王周辉，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郭雪峰，男，1984年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王周辉、郭雪峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01001号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王周辉名下位于合肥市淝河路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十日
书记员 郭行妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终517号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩长志,男,1967年8月29日出生于湖南省长沙市,汉族,小学文化,无职业,住湖南省长沙市天心区。2015年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人韩长志犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十一日作出（2017）湘0103刑初139号刑事判决：一、被告人韩长志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人韩长志赔偿被害人彭某损失人民币2040元，赔偿被害人郭某损失人民币1530元，赔偿被害人王某损失人民币680元。原审被告人韩长志不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人韩长志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩长志申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩长志撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终517号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩长志,男,1967年8月29日出生于湖南省长沙市,汉族,小学文化,无职业,住湖南省长沙市天心区。2015年6月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人韩长志犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十一日作出（2017）湘0103刑初139号刑事判决：一、被告人韩长志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人韩长志赔偿被害人彭某损失人民币2040元，赔偿被害人郭某损失人民币1530元，赔偿被害人王某损失人民币680元。原审被告人韩长志不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人韩长志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韩长志申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩长志撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴冀湘审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年七月二十八日书记员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5255号
申请执行人：江苏瑞旭搅拌设备有限公司，住所地。
法定代表人：黄正伟，董事长。
委托诉讼代理人：龚雷，律师。
委托诉讼代理人：陈霁寒，律师。
被执行人：江苏新中环保股份有限公司。
法定代表人：陈松，董事长。
本院在执行申请执行人江苏瑞旭搅拌设备有限公司与被执行人江苏新中环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中依法查明：本院已于2016年11月18日立案受理了江苏新中环保股份有限公司破产清算。
上述事实，有民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已立案受理了江苏新中环保股份有限公司破产清算，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8504号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5255号申请执行人：江苏瑞旭搅拌设备有限公司，住所地。法定代表人：黄正伟，董事长。委托诉讼代理人：龚雷，律师。委托诉讼代理人：陈霁寒，律师。被执行人：江苏新中环保股份有限公司。法定代表人：陈松，董事长。本院在执行申请执行人江苏瑞旭搅拌设备有限公司与被执行人江苏新中环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中依法查明：本院已于2016年11月18日立案受理了江苏新中环保股份有限公司破产清算。上述事实，有民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已立案受理了江苏新中环保股份有限公司破产清算，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8504号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年十一月二十四日书记员  顾伟燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9717号
原告：王永梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄丽虹，女，1984年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：张伟毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住惠安县。
原告王永梅与被告庄丽虹、张伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款22700元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告庄丽虹因家庭生活需要资金于2017年4月27日向原告借款22700元，双方没有书面约定借款期限和利息。被告庄丽虹出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告均未能偿还。
被告庄丽虹、张伟毅未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄丽虹于2017年4月27日向原告借款22700元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月19日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄丽虹因需要资金于2017年4月27日确认向原告借款22700元。双方没有约定借款期限和利息。被告庄丽虹立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄丽虹之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄丽虹经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄丽虹偿还借款22700元，并自2017年11月29日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄丽虹明确约定本案借款为被告庄丽虹的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张伟毅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄丽虹、张伟毅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王永梅借款22700元，并按月利率0.5%支付自2017年11月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告庄丽虹、张伟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更270号
罪犯时晓，男，1989年7月2日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于二〇一五年五月十九日作出（2014）德中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人时晓犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一六年三月九日作出（2015）鲁刑二终字第71号刑事附带民事判决，将时晓死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯时晓在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意刑罚执行机关对罪犯时晓提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯时晓犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯时晓能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯时晓在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯时晓死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李召亮
审判员 杜 磊
审判员 程 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初206号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人胡旭明，男，1987年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，厨师，户籍地安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被抓获，同年9月30日羁押于安庆市看守所，同年10月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月7日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人胡旭明犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人胡旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年7月1日至同年7月3日，在安徽省蚌埠市、淮南市、陕西省咸阳市等地分别从事蛋糕销售的被害人饶某等，相继接到订购蛋糕的电话或短信，在互加微信并提供支付宝付款码后，发现绑定的银行卡内钱款被盗刷至符强、唐家昌工商银行卡。同年7月1日至7月9日，被告人胡旭明通过ATM机取款的方式，将上述银行卡内的8385元盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人胡旭明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，数额较大。
被告人胡旭明对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2017年7月1日至同年7月4日，在安徽省蚌埠市、淮南市、淮北市、芜湖市、陕西省咸阳市分别从事蛋糕经营的被害人饶某、曹某、陈某、黄某、高某、桂某、李某、余某，相继收到订购蛋糕的电话或短信，在互加微信并按对方要求提供支付宝付款码后，发现支付宝绑定的银行卡分别被盗刷999元、398元、2994元、999元、499元、998元、499元、999元。上述钱款转入“辛德坤”中国农业银行62×××71账户内，后分别转至“符强”6212262709001195563、“唐家昌”62×××17工商银行账户。
2017年7月2日至同年7月8日，被告人胡旭明在福建省泉州市、漳州市、晋江县等地自助银行，通过ATM机取款的方式，将“符强”、“唐家昌”银行卡内的8385元取走。
另查实，被告人胡旭明归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡旭明在开庭审理过程中亦无异议，并有取款照片、交易记录、明细清单、公安机关出具的破案及归案经过，被害人饶某、曹某、陈某、黄某、高某、桂某、李某、余某的陈述，取款监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡旭明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱财8385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡旭明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人胡旭明退赔被害人饶某999元、曹某398元、陈某2994元、黄某999元、高某499元、桂某998元、李某499元、余某999元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3443-1号
原告高文学，男，1972年1月20日出生，住大同市城区。
被告陈万清，男，1966年10月30日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告高文学诉被告陈万清借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以双方已经庭下和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高文学撤回起诉。
案件受理费3700元，由原告负担1850元，退还原告1850元。
审判员 王建超
二〇一六年三月十七日
书记员 王建敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初696号
原告：金殿斌，男，1967年6月17日出生，满族，甘肃省永昌县人。
被告：永昌县工业和信息化局。地址：永昌县城关镇东大街**号。
法定代表人：李克玉，该局局长。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
原告金殿斌与被告永昌县工业和信息化局社会保险纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
金殿斌向本院提出诉讼请求：1、要求永昌县工业和信息化局偿还其父金焕章的企业公共积累资产份额；2、赔偿不及时支付所造成的经济损失。事实和理由：金殿斌父亲金焕章生前在永昌县二轻局下属的永昌县修表刻字社工作，1988年其父金焕章去世。后永昌县二轻局变更为永昌县二轻工业总公司，1998年7月，永昌县修表刻字社被永昌县二轻工业总公司改制拍卖，拍卖所得的80%用于职工安置，20%被提存用于其他企业发展，对其父金焕章应得企业公共积累资产份额没有给付。
本院经审查认为，永昌县修表刻字社是永昌县二轻局下属无法人资格的集体单位，后永昌县二轻局变更为永昌县二轻工业总公司。1998年7月，经永昌县经济体制改革委员会批准，永昌县二轻工业总公司对永昌县修表刻字社进行企业改制，永昌县修表刻字社资产被改制拍卖，拍卖所得大部分用于在职职工安置补偿，少部分被提存用于其他企业发展。金殿斌父亲金焕章在企业改制时已退休去世。因金殿斌起诉的请求与事由是政府及其相关部门行为主导的企业改制问题，且集体企业公共积累资产属集体企业职工共有的财产，不是债权、物权、股权，不属民事法律调整的范畴，亦不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回金殿斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一七年三月二十九日
书记员 狄玉庆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第27号
原告吴某某，男，住贵阳市南明区。
被告贵阳市道路运输管理局，住所地：贵阳市飞山横街1号。
法定代表人芮金，职务：局长。
委托代理人曾某、梅某，贵州佳合律师事务所律师。
原告吴某某不服被告贵阳市道路运输管理局（以下简称运管局）作出的筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，我院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告委托代理人曾某、梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告贵阳市道路运输管理局作出筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》，认定原告从事非法营运，并对原告处以一万元罚款。
被告在法定期限内向本院提交证据：1.违法行为通知书，2、暂扣凭证。3、吴某某的询问笔录，4、乘客林某的询问笔录。以上证据用以证明被告对原告作出行政处罚的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告诉称：2014年3月21日上午11时左右，原告驾驶贵AMY601号奇瑞汽车到大昌隆加油站加油，由于加油汽车较多，原告就准备到邮电大楼办事。刚起步没多久，原告看见前面有一辆车被交警拦下进行违章处罚，原告好奇也停下车来看，正好此时，一路人打开原告车门说要到邮电大楼办急事，原告想到顺路就帮忙带他一程。搭上人刚开了十多米就被交警拦下，运管局的执法人员把乘客单独带到一边说了几句后就说原告是非法运营，并下发了筑运政暂扣（2014）第0001766号《暂扣凭证》将原告的车辆扣押。被告将原告车辆扣留后，向原告下达了筑运政违通（2014）第005713号《违法行为通知书》，原告对此不服，多次向被告书面申辩并申请听证，但被告仍于2014年4月2日作出，以原告违反《贵州省城市公共交通管理条例》第五十八条为由，罚款原告一万元。原告按照国家规定履行配合国家安全人员执法的义务，并没有收取费用非法搭载他人，被告以非法营运处罚原告证据不足、事实不清，且在调查和作出处罚的过程中，违反了相关法律的规定。为此，诉至法院请求：一、判决撤销被告作出的筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交1、4月2日申请听证、申请答辩，2、《关于车辆被扣的详细经过》，用以证明被告一直不愿听取原告申辩和被告作出行政处罚决定程序违法。
被告辩称：2014年3月21日在体育馆查处违法营运时，发现原告驾驶贵AMY601号轿车涉嫌未取得城市公共交通经营权从事城市公共交通运营。交警将原告车辆拦停后，我局即对乘客林某进行调查，据林某陈述，其乘车起点为大昌隆，去往邮电大楼，到达目的地后支付10元车费。根据相关规定，我局开具了《暂扣凭证》送达原告并告知原告7日内到被告处接受处理。2014年4月2日我局向原告下达了筑运政违通（2014）第0005713号《违法行为通知书》，告知原告享有陈述申辩和申请听证的权利，原告收到《违法行为通知书》后对权利的主张意见为要求陈述申辩。在法定期限内原告没有进行陈述申辩或申请听证，被告于2014年4月8日作出了筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款壹万元的行政处罚。我局认定原告非法从事城市客运，作出相应行政处罚。原告未取得城市公共交通经营权从事城市公共交通运营事实清楚，有乘客陈述，我局对原告作出的行政处罚法律依据充足、程序合法，应予维持。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：被告提交的第1至4项证据，其真实性、合法性和关联性本院予以认可。原告提交的第1、2项证据，不能证明原告向被告提交过申诉材料，也无法直接证明被告的行为存在违法的情形，不能支持原告的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：2014年3月21日上午10时50分左右，原告驾驶车牌号为贵AMY601号奇瑞汽车从贵惠路到邮电大楼，从体育馆大昌隆处搭载一林姓男子，前往邮电大楼方向，在大昌隆处就被运管局执法人员拦下。被告执法人员遂对原告和林某分别进行调查，并核实原告是否具有城市客运运营资格以及原告是否与林某认识。经现场询问，林某称其在大昌隆乘坐原告的车辆，目的地为邮电大楼，到达目的地后支付车费10元。当日被告即向原告下达了筑运政暂扣（2014）第0001766号《暂扣凭证》，并将原告车辆暂扣。2014年4月2日，被告向原告下达了筑运政违通（2014）第0005713号《违法行为通知书》，并告知了原告陈述、申辩以及申请听证的权利。原告在收到通知书后在通知书上载明要求陈述申辩。在法定期限内原告没有向被告提交任何陈述申辩材料，也没有提交听证申请，被告于2014年4月8日对原告作出了筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》并送达原告。原告对此不服，诉至本院，请求撤销被告的上述具体行政行为。
本院认为：根据《贵州省城市公共交通管理条例》的规定，被告系经法律法规授权监督管理辖区内公共交通营运的行政机关，其主体适格，依法查处未取得公共交通经营权而从事公共客运的车辆，是被告应当履行的法定职责。原告在没有营运资格的前提下驾驶车辆搭载乘客并收取费用，其行为属于《条例》界定的“未取得城市公共交通经营权从事城市公共交通运营的”行为，原告称被告不听取其陈述申辩违反法定程序的诉称，因被告已在向原告送达《违法行为通知书》的同时告知了陈述、申辩以及申请听证的权利，原告在通知书上要求陈述申辩，且原告也不能证明在规定的期限内向被告提交陈述申辩及听证的材料，故本院对原告的这一诉称不予支持。因原告仍未能证明其行为并不是非法营运，被告对原告作出行政处罚决定，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决如下：
维持贵阳市道路运输管理局2014年4月2日作出筑运政罚（2014）第0001096号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由原告承担（此款原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第110号
原告芦鑫，身份证住址：新疆拜城县。
委托代理人胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市艾斯威光电技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽大墈村杨门工业区50栋401。
法定代表人：周宗明。
本院立案受理原告芦鑫诉被告深圳市艾斯威光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后。原告芦鑫在法定期间内未缴纳转普通程序诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告芦鑫自动撤诉处理。
本案简易程序案件受理费2195元，原告芦鑫已预交，本院减半收取为1097.5元，由原告芦鑫承担。
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 舒长青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王秋霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第110号原告芦鑫，身份证住址：新疆拜城县。委托代理人胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市艾斯威光电技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽大墈村杨门工业区50栋401。法定代表人：周宗明。本院立案受理原告芦鑫诉被告深圳市艾斯威光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后。原告芦鑫在法定期间内未缴纳转普通程序诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告芦鑫自动撤诉处理。本案简易程序案件受理费2195元，原告芦鑫已预交，本院减半收取为1097.5元，由原告芦鑫承担。审 判 员  朱丽娇人民陪审员  雷新凤人民陪审员  舒长青二〇一五年十一月二日书 记 员  王秋霖
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初392号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：李骥鹏，公司员工。
被告：霍连磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告垫富宝投资有限公司与被告霍连磊合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告霍连磊的送达地址，无法通知被告霍连磊应诉，经查证后仍不能确定被告霍连磊的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年四月六日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0001号
申请执行人淮安市淮安区淮乐农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区西长街南侧。
法定代表人张晓玲，该公司董事长。
被执行人马桂芳。
被执行人金安生。
被执行人骆长洲。
被执行人韩晓红。
淮安市淮安区淮乐农村小额贷款有限公司与马桂芳、金安生、骆长洲、韩晓红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）淮法民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，马桂芳应于判决生效后十日内向淮安市淮安区淮乐农村小额贷款有限公司支付借款本金人民币40万元，承担约定利息人民币51200元，合计人民币451200元（利息计算：按双方约定的月利率2%，从2014年4月21日算至2014年10月30日，以后顺延计算至实际给付之日止）；金安生、骆长洲、韩晓红对马桂芳欠淮安市淮安区淮乐农村小额贷款有限公司的上述借款人民币40万元、利息人民币38400元，合计人民币438400元，承担连带清偿责任（利息计算：按双方约定的月利率1.5%，从2014年4月21日算至2014年10月30日，以后顺延计算至实际给付之日止）。案件受理费8132元，由马桂芳负担。因马桂芳、金安生、骆长洲、韩晓红未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮安区淮乐农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，被执行人金安生还款30000元，并将205箱古井贡酒交付给申请执行人，双方达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人偿还了部分借款，双方达成和解协议，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1013号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月二日
书记员 龚 媛
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖2号
原告：张雷鸣，男，1989年3月31日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：易木生，男，1978年7月13日生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谭柳青，女，1979年8月2日生，汉族，住广东省阳西县。
原告张雷鸣与被告易木生、谭柳青房屋买卖合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2017年6月23日立案。
原告张雷鸣诉称，原告与被告易木生、谭柳青签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于阳西县城汇景路X号商铺转让给被告易木生、谭柳青，商铺总价人民币106万元。原告在收到被告6万元首期款后协助被告办理了商铺产权手续，但被告却逾期未履行支付余款100万元及利息的义务，因此，原告向广东省阳西县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付购房款本金、利息、违约金等。
广东省阳西县人民法院经审查认为，因原告张雷鸣是其法院的干警，不便于行使管辖权，故请求指定其他法院管辖。
本院认为，原告张雷鸣与被告易木生、谭柳青房屋买卖合同纠纷一案，因原告张雷鸣是阳西县人民法院的干警,该院认为不便于管辖，为公正审理本案，本案可指定其他法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由阳江市阳东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年七月五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第370号
原告彭某甲，农民。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告卢某，农民。
原告彭某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员周年斌独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，书记员梁芳担任法庭记录。原告彭某甲及其委托代理人郑红青到庭参加诉讼，被告卢某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自行认识恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女孩。双方婚姻关系存续期间的共同财产有一栋二层的房屋，没有共同债权。共同债务�银行贷款35000元。因原、被告彼此性格不合，经常因生活小事发生争吵，双方的矛盾经亲戚朋友调解均无法化解，导致双方的感情已完全破裂，故请求法院判决解除与被告的婚姻关系，两个女儿由原告抚养并由被告每月给付抚养费600元，直至小孩成年，房屋归原告所有，原告愿意补偿被告11250元。
原告对其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证、户口本及结婚证，证明双方的基本身份情况、结婚登记的时间、地点及小孩的基本情况。
2、贷款证，证明共同债务的数额为35000元。
经本院庭后对被告进行询问，被告认为与原告的夫妻感情并未完全破裂，不同意原告的离婚要求。
被告未向本院提供书面证据。
本院对证据的分析认证：原告提供的证据1反映原、被告及其小孩的基本身份情况，也反映了原、被告结婚登记的时间、地点，证据2反映了原、被�共同债务的具体数额，上述证据具备真实性、合法性且与本案有关联，故原告所提供的证据可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据、庭审及询问笔录，本院确认以下法律事实：
原告彭某甲与被告卢某自行相识恋爱，于××××年××月××日在恭城瑶族自治县恭城镇人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育大女儿彭晓、××××年××月××日生育小女儿彭某乙。共同财产有：1、一栋二层砖混结构的房屋；2、一辆牌号为桂C×××××的微型客车；3、一辆世纪风牌女式摩托车。共同债务有欠恭城瑶族自治县农村商业银行（原恭城瑶族自治县恭城镇信用合作社）贷款35000元，无共同债权。在原、被告婚姻关系存续期间，双方偶尔因生活小事发生争吵，但双方至今仍在一起生活。原告以被告不尽家庭义务且常与原告争吵，致使夫妻感情完全破裂为由，诉请本院解除与被告的婚姻关系，小孩随原告生活并由原告抚养，被告每月给付抚养费共600元，共同财产小客车及摩托车折价后平均分割，房屋归原告，减除共同债务35000元后，原告补偿被告11250元。
本院认为，原、被告从认识、登记结婚至今已十多年，婚后生育了两个女儿且某，双方有牢固的感情基础，婚后彼此也为家庭生活付出了应有的努力。在日常生活中，原、被告因家庭小事偶尔发生争吵而在一定程度上影响了夫妻感情，但双方均无明显的严重损害夫妻感情的行为。综观本案相关情况，原、被告的夫妻感情总体上是好的。在今后的生活中，只要双方加强彼此间的交流，多一份理解，做到相互尊重、相互信任、相互谦让，共同致力于搞好家庭生活，其夫妻感情是完全有可能和好的。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，依据不足，故对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周年斌
二〇一三年十一月八日
书 记 员 梁 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1678号
原告（反诉被告）：何小仙，女，1980年9月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告（反诉原告）：黑大光，男，住台湾新竹县。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
原告何小仙与被告黑大光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，审理中被告黑大光提起反诉，本院依法合并审理，原告何小仙、被告黑大光及委托诉讼代理人王微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小仙向本院提出诉讼请求：1.被告支付租房违约金2900元；2.原告床及沙发损失9450元；3.柜子发霉及墙体脱落维修费300元；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年8月28日签订房屋租赁合同，原告将花都艺墅XX幢XXX室房屋出租给被告黑大光使用，期限2015年9月1日至2017年8月31日，租金每月2900元，租金交三押一，2016年11月10日被告黑大光告知原告柜子发霉，后无法及时处理，被告黑大光提出解除合同，原告认为租赁期间双方不得擅自解除合同，一方解除合同则应支付一月违约金。租赁期间，被告将房屋内两张床及沙发丢失，应当赔偿。原告经过查看认为房屋发霉是被告黑大光不当使用所致，应当赔偿维修费用，为此原告诉至法院。
被告黑大光辩称，被告并非无故与原告何小仙解除房屋租赁合同，且非单方解除，原告何小仙租赁给被告的房屋，由被告与母亲共同居住，因该房屋主卧室柜子发霉十分严重，导致被告存放的两床棉被霉烂以及整个房间都散发着难以忍受的霉味，被告母亲己85岁高龄，发霉的柜子位于被告母亲房间内，且柜子与床的距离很近，居住在这种环境中，对身体危害很大，而此问题原告何小仙无法及时、有效解决，因此被告与原告何小仙协商解除房屋租赁合同；被告微信告知原告何小仙因房屋主卧柜子发霉，无法继续居住，月底搬离，原告何小仙已经同意，后因临近年底，房屋出租困难，原告何小仙要求被告，继续租赁5个月左右，否则不退还押金，因为原告何小仙已经同意被告解除合同，被告已经另外租房准备居住并签订租房合同支付租金，所以，被告是因为原告何小仙所出租的房屋柜子严重发霉，继续居住将危及被告及母亲的健康而要求解除合同，且原告何小仙已经同意而后又反悔，并非被告单方面无故解除合同；被告并未遗失原告何小仙出租房屋内的两张床，无需赔偿此损失；被告承认是其丢弃承租房屋内的沙发，自愿赔偿，原告何小仙出租时房屋内的两张床，已在被告于2015年9月入住时即由原告何小仙自行处理，并非被告所遗失；原告何小仙出租房屋内的两张床和一个沙发己使用近十年，原告何小仙要求赔偿的金额过高，原告何小仙出租房屋柜子发霉并非被告使用不当导致，不应由被告承担维修费用，且原告何小仙要求的维修费用没有相关依据。
反诉原告黑大光向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告何小仙返还反诉原告房屋租赁保证金2900元；2、判决反诉被告何小仙赔偿反诉原告棉被损失600元；3、判决反诉被告何小仙赔偿反诉原告搬家费1000元；4、判决案件受理费等由反诉被告何小仙承担。事实和理由：2015年8月28日，反诉原告与反诉被告何小仙签订了房屋租赁合同并入住。2016年11月10日，反诉原告发现主卧柜子发霉严重且导致两床棉被霉烂并散发难以忍受的霉味，后因发霉严重反诉原告无法居住要求解除房屋租赁合同，为合法解除，反诉被告何小仙应返还反诉原告缴纳的保证金，并应赔偿反诉原告棉被损失棉被600元，搬家费1000元。
反诉被告何小仙辩称，因为不是我的原因导致，是反诉原告自行解除合同，柜子发霉是因为反诉原告自己使用不当造成的，不是房子本身问题，我不承担反诉原告主张的各项损失。
院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月28日签订房屋租赁协议，原告何小仙将位于花都艺墅XX幢XXX室房屋出租给被告黑大光使用，租赁期限2015年9月1日至2017年8月31日，租金每月2900元，租金交三押一，租赁期间，双方不得擅自解除协议，一方解除协议应当支付一月租金作为违约金。合同签订后，原告何小仙交付房屋给被告黑大光，房屋内有床两张、沙发一套。租赁期间，被告黑大光将房屋内两张床及沙发搬离，现已丢失。2016年11月10日，被告黑大光告知原告何小仙房屋发霉，后经双方协商未果，被告黑大光提出解除租赁合同并于11月底搬离该房屋。
上述事实由原、被告提供的租赁协议、照片等及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据原告何小仙提供的租赁协议及双方庭审陈述，原、被告之间成立租赁合同关系，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。现租赁期限未满，被告黑大光提出解除合同，原告何小仙要求被告黑大光承担违约金2900元符合合同约定，本院予以支持,被告黑大光已交保证金2900元，该保证金可抵扣违约金。对于房屋内物品，被告黑大光应当妥善使用，保持完整，现房屋内沙发、床丢失，被告黑大光应当予以赔偿，原告何小仙未举证证明上述物品实际费用，本院酌定为4000元。对于原告何小仙要求被告黑大光赔偿维修费用、反诉原告黑大光要求反诉被告何小仙赔偿棉被损失、搬家费，上述诉求均无事实依据，且房屋发霉原因不明，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑大光于本判决生效后十日内支付原告何小仙违约金2900元（该违约金已交）。
二、被告黑大光于本判决生效后十日内支付原告何小仙物品损失4000元。
三、驳回原告何小仙其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告黑大光的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费116元，由被告黑大光负担。
反诉案件受理费25元，由反诉原告黑大光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李建川
二〇一七年三月十五日
书 记 员 钟晓阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执285号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘建，男，生于1966年2月21日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初145号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月八日
书记员 梁湫雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第460号
上诉人（原审被告）：鲜文华。
委托代理人：林存锟。
被上诉人（原审原告）：张德云。
上诉人鲜文华因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年4月3日，原告张德云与被告鲜文华签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告将坐落温州市鹿城区南浦住宅区冬宁2幢106室房屋出租给被告；租期1年，自2013年4月4日至2014年4月3日止；月租金7250元，每半年支付一次，计43500元，先付款后用房，下期租金应提前15天支付；如被告到期不付租金，原告有权强制另行出租而不负任何责任；如被告要求结束租赁关系，装潢不作任何补偿。协议签订之日，被告向原告支付租金43500元及押金1000元，原告将租赁房屋交付被告使用。2013年9月17日，原告打电话给被告，要求被告支付2013年10月4日至2014年4月3日的租金。被告表示，在2013年10月3日后不再承租房屋。原告表示同意，并要求被告在2013年10月3日前腾空租赁房屋。届期，被告将租赁房屋的钥匙交还给原告，但没有腾空租赁房屋，被告在租赁房屋内仍留有冷藏柜一台、挂壁式空调一台、货架二个、收银台一个及铝条。后原告多次要求被告搬迁，被告拒不配合。2013年11月21日，原告将被告遗留的物品搬离租赁房屋，将挂壁式空调、铝条存放在温州市鹿城区下吕浦棋艺2幢309室房屋内，将冷藏柜、货架、收银台存放在温州市鹿城区下吕浦2幢地下室车库。同年11月23日，原告与他人签订了《房屋租赁合同》，将涉案租赁房屋出租给他人。
原判认为，原、被告于2013年4月3日签订的《房屋租赁协议书》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年9月17日表示，在2013年10月3日后不再承租房屋，原告亦表示同意。由此可以确认，原、被告签订的《房屋租赁协议书》自2013年10月3日解除。但被告在租赁合同期限内擅自解除合同，属于违约行为，且在合同解除后又拒不腾空租赁房屋，应向原告支付2013年10月3日至2013年11月21日的占有使用费11679元（87000元／年÷365天×49天）。现租赁合同已经解除，原告要求被告搬离冷藏柜等物，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告鲜文华于本判决生效之日起十五日内搬离存放在温州市鹿城区下吕浦棋艺2幢309室房屋内的挂壁式空调一台及铝条，存放在温州市鹿城区下吕浦2幢地下室车库内的冷藏柜一台、货架二个、收银台一个，并支付原告张德云占有使用费11679元。案件受理费92元，减半收取46元，由被告鲜文华负担。
一审宣判后，鲜文华不服，向本院提起上诉称，一、本案不属于房屋租赁合同纠纷，而属于物权纠纷。二、一审认定上诉人违约及拒不配合搬迁、腾空与事实不符。事实上，上诉人多次要求被上诉人协助搬迁，但被上诉人拒不配合上诉人搬迁，责任在于被上诉人。三、一审判决没有明确上诉人搬离冷藏柜、货架及收银台的地下车库的具体位置，判决存在瑕疵。四、被上诉人要求上诉人支付租金缺乏依据，一审判决上诉人向被上诉人支付占有使用费并非被上诉人诉请，也无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张德云答辩称，一、双方纠纷属于房屋租赁合同纠纷，一审法律关系定性正确。二、被上诉人曾多次要求上诉人腾空租赁房屋，但是上诉人拒不配合，后由于房屋要出租给他人，被上诉人只能将属于上诉人的物品搬离租赁房屋。三、上诉人在租赁期限内擅自解除合同，属于违约行为，且在合同解除后又拒不腾空租赁房屋，应当支付占有使用费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人未提供新的证据，被上诉人提供如下证据：证据一，收款收据11张，证明搬迁物品的时间及保管费用；证据二，照片两张，证明冷藏、货架及收银台的规格；证据三，申请证人叶某出庭作证，证明被上诉人于2013年10月4日下午曾到房屋中介所要求证人通知上诉人搬离物品的事实。证人叶某陈述称，2013年10月4日下午，被上诉人来到证人的房屋中介所，称上诉人合同到期却没有将物品搬走，让证人通知上诉人将屋内物品搬离。随后证人打电话给上诉人，上诉人称最近比较忙，过几天会搬。经质证，上诉人认为证据一没有公章，也无收款单位，真实性无法确认，且与本案不具有关联性；证据二不能证明被上诉人的待证事实，不属于二审新的证据；证据三不能证明被上诉人主张的事实，证人陈述上诉人最后也同意搬离租赁房屋内物品。本院认为，证据一及证据二与本案不具有关联性，不属于二审新的证据，本院不予认定。对证据三，证人叶某系双方房屋租赁合同的经纪人，与双方当事人无利害关系，其证言客观真实，有通话记录为佐证，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2013年4月3日签订的《房屋租赁协议书》合法有效。双方由于租赁房屋内物品搬迁问题发生的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，上诉人认为本案属于物权纠纷，于法无据，本院不予支持。2013年9月17日，上诉人表示2013年10月4日后不再承租房屋，被上诉人亦表示同意，可见双方已经就解除合同协商一致，而非原判认定的上诉人在租赁期内擅自解除合同。上诉人在租赁合同解除后，未腾空租赁房屋，原判判决上诉人按照原租赁合同约定的租金支付占有使用费，并无不当，本院对此予以维持。被上诉人于原审中已经明确要求上诉人支付占用店面的费用，上诉人认为被上诉人未于原审中要求其支付占有使用费，一审判决超出当事人诉请的上诉理由，与事实不符。原审判决主文遗漏地下室车库具体位置，二审予以纠正。该地下室车库具体位置为温州市鹿城区下吕浦夏华2幢。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人鲜文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 曾 慧
二〇一四年五月十七日
书 记 员 詹旭初
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2786号
原告：黄文强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0351。
委托代理人：陈继荣、樊新建，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：陈丽芬，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××4244。
被告：林加如，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2346。
原告黄文强诉被告陈丽芬、林加如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼。被告陈丽芬、林加如经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文强诉称：原告与被告陈丽芬、林加如是朋友关系，被告陈丽芬系被告林加如的母亲。因资金周转需要，被告陈丽芬于2015年11月1日在中山市火炬金华花园小区正门外向原告借款11万元，并约定3年内分期偿还，被告陈丽芬出具了借据，并由被告林加如作为担保人在上述借据上签名确认。后两被告不按约定偿还本金和利息，原告多次向两被告追讨，但两被告拒不归还借款及支付利息和违约金。为此，原告请求法院判令：1.两被告偿还原告借款11万元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至给付之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告明确利息包含有违约金。
原告黄文强提供的证据有：借款借据、收据。
被告陈丽芬、林加如下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告陈丽芬、林加如未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：黄文强与陈丽芬、林加如原系朋友关系。2015年11月1日，陈丽芬向黄文强出具借款借据、收据，确认收到黄文强提供的借款11万元，承诺分36个月偿还，每月1日前偿还利息1650元及本金3055.5元，若逾期还款则另行支付违约金33000元。林加如在借款借据的保证人处签名。其后，黄文强要求陈丽芬、林加如还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为：黄文强主张陈丽芬向其借款11万元，并提供借款借据、收据为凭，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以确认。陈丽芬逾期还本付息构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黄文强返还借款，并支付利息、违约金。因利息、违约金合计的标准过高，黄文强主动调整为年利率24%，符合法律的规定，本院予以准许。林加如为借款保证人，应对陈丽芬的前述债务承担连带清偿责任，林加如承担清偿责任后有权向债务人陈丽芬追偿。据此，黄文强的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽芬于本判决生效之日起七日内向原告黄文强返还借款110000元，并支付利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以110000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告林加如对本判决第一判项承担连带清偿责任，被告林加如承担清偿责任后有权向被告陈丽芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预付），由被告陈丽芬、林加如负担（该款被告陈丽芬、林加如于本判决生效之日起七日内径行支付给原告黄文强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
第4页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2786号原告：黄文强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0351。委托代理人：陈继荣、樊新建，均系广东洋三律师事务所律师。被告：陈丽芬，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××4244。被告：林加如，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2346。原告黄文强诉被告陈丽芬、林加如民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼。被告陈丽芬、林加如经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文强诉称：原告与被告陈丽芬、林加如是朋友关系，被告陈丽芬系被告林加如的母亲。因资金周转需要，被告陈丽芬于2015年11月1日在中山市火炬金华花园小区正门外向原告借款11万元，并约定3年内分期偿还，被告陈丽芬出具了借据，并由被告林加如作为担保人在上述借据上签名确认。后两被告不按约定偿还本金和利息，原告多次向两被告追讨，但两被告拒不归还借款及支付利息和违约金。为此，原告请求法院判令：1.两被告偿还原告借款11万元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至给付之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告明确利息包含有违约金。原告黄文强提供的证据有：借款借据、收据。被告陈丽芬、林加如下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告陈丽芬、林加如未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。经审理查明：黄文强与陈丽芬、林加如原系朋友关系。2015年11月1日，陈丽芬向黄文强出具借款借据、收据，确认收到黄文强提供的借款11万元，承诺分36个月偿还，每月1日前偿还利息1650元及本金3055.5元，若逾期还款则另行支付违约金33000元。林加如在借款借据的保证人处签名。其后，黄文强要求陈丽芬、林加如还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。本院认为：黄文强主张陈丽芬向其借款11万元，并提供借款借据、收据为凭，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以确认。陈丽芬逾期还本付息构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向黄文强返还借款，并支付利息、违约金。因利息、违约金合计的标准过高，黄文强主动调整为年利率24%，符合法律的规定，本院予以准许。林加如为借款保证人，应对陈丽芬的前述债务承担连带清偿责任，林加如承担清偿责任后有权向债务人陈丽芬追偿。据此，黄文强的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽芬于本判决生效之日起七日内向原告黄文强返还借款110000元，并支付利息、违约金（利息、违约金的计算方式：以110000元为基数，自2015年11月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告林加如对本判决第一判项承担连带清偿责任，被告林加如承担清偿责任后有权向被告陈丽芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预付），由被告陈丽芬、林加如负担（该款被告陈丽芬、林加如于本判决生效之日起七日内径行支付给原告黄文强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  陆招胜人民陪审员  陈宇玲二〇一六年六月二十六日书 记 员  陈炜宁阮妙珍第4页共4页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小商初字第00280号
原告武乡县鑫泰和物贸经销有限公司，住所地武乡县韩北乡王家峪村。组织机构代码证68629093-7。
法定代表人郝应斌，经理。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族。
被告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司，住所地太原市高新区振兴街11号五峰国际大厦24层。
法定代表人王世明，董事长。
本院在审理原告武乡县鑫泰和物贸经销有限公司诉被告山西焦煤集团国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2015年6月15日，原告以证据变化原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武乡县鑫泰和物贸经销有限公司撤回起诉。
案件受理费3015元（原告已预交），减半收取1507.5元，由原告武乡县鑫泰和物贸经销有限公司负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 杨丽玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 兀雅玲
第2页共2页