山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初2号
原告陈某某，男，1974年11月29日出生，汉族，无业，身份证住址及现住址均为济南市。
委托代理人郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人高瑜，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人朱某某，女，1996年4月27日出生，汉族，身份证住址及现住址济南市。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
原告陈某某不服被告济南市国土资源局（以下简称“被告市国土局”）在鲁（2016）济南市不动产权第0067948号不动产登记证书中对李秀兰的共有登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日受理后，向被告市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，因朱某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人郭继鸿，被告市国土资源局的委托代理人于建波，第三人朱某某的委托代理人何翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土资源局于2016年6月15日颁发鲁（2016）济南市不动产权第0067948号《不动产权证书》，权利人陈景朝，共有情况共同共有，房屋坐落于历下区文化西路44号东村15号楼303，权利性质为房改房。
原告陈某某诉称，原告之父陈景朝于2014年11月1日去世，母亲李秀兰于1997年11月21日去世，原告兄长陈洪泉已于1996年12月3日去世，陈洪泉生前育有一女朱某某（曾用名陈旭）。陈景朝原系山东大学职工，在李秀兰去世后，于2005年8月8日与山东大学签订《山东大学搬迁户选房协议书》选购涉案房产。该房产于2016年6月15日由被告下发鲁（2016）济南市不动产权第0067948号不动产登记证书，显示权利人是陈景朝，共有情况显示为共同共有，根据房屋权属状况信息记载李秀兰系共有人。陈景朝生前立有遗嘱，该房产由原告继承，但原告兄长陈洪泉之女朱某某（曾用名陈旭），却以该房产系原告父母的共有财产，陈景朝无权遗嘱处分为由，于2015年10月开始强行占有涉案房产，原告于2016年7月11日向济南市历下区人民法院提起民事诉讼，要求保护原告合法继承权利。原告认为，被告在进行不动产登记过程中错误的将原告之母李秀兰登记为该房屋的共有权利人，严重侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求判令撤销被告市国土局在鲁（2016）济南市不动产权第0067948号不动产登记证书中对李秀兰的共有登记；2、诉讼费由被告市国土局承担。
原告陈某某向本院提供了以下证据：1、山东大学搬迁户选房协议书；2、山东大学出具的住房证明。
被告市国土局辩称，一、我局登记发证行为程序合法，依据充分。2016年6月15日，我局依据房改购房所有权登记申请表、不动产登记审批表、陈景朝和李秀兰死亡证明、房屋分户平面图、省直职工购买超规定面积标准住房审批表、房产买卖契约、亲属关系证明、身份证明等材料为陈景朝、李秀兰办理了历下区文化西路44号东村15号楼303室的房改购房转移登记，为其颁发了鲁（2016）济南市不动产权第0067948号不动产登记证书。上述登记发证行为系我局依据省直房改办审批通过的房改申请为购房人办理的省直房改房的登记行为，该行为符合《省直驻济单位出售公有住房办法》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，程序合法，依据充分，并无不当。二、本案应驳回原告的起诉。省直房改购房为政策性购房，由山东省省直机关住房委员会办公室确定购房人的购房资格。证据6《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》，售房单位山东大学及山东省省直机关住房委员会办公室盖章确认陈景朝和李秀兰具有购房资格，我局依据山东省省直机关住房委员会办公室确定的购房人，为陈景朝和李秀兰办理了鲁（2016）济南市不动产权第0067948号不动产登记证书。且依据证据1中代办人签字，及证据8、证据9，申请办证的代办人为原告，说明办证时原告认可涉案房屋的共同共有性质。因此，本案应依法驳回原告的起诉。三、应追加山东省省直机关住房委员会办公室及山东大学作为第三人参与诉讼。因第三人系按照省直房改政策的规定购买上述房产，需先经山东省省直机关住房委员会办公室审核通过并申报办理产权登记手续，应追加山东省省直机关住房委员会办公室及原产权单位山东大学作为第三人参与诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告市国土资源局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、房改购房所有权登记申请表；2、不动产登记审批表；3、陈景朝死亡证明；4、李秀兰死亡证明；5、房屋分户平面图；6、省直职工购买超规定面积标准住房审批表；7、房产买卖契约；8、亲属关系证明；9、身份证明。依据：1、《省直驻济单位出售公有住房办法》涉及到省直房改审批的依据；2、《不动产登记暂行条例实施细则》第27条、第38条之规定。
第三人朱某某述称，原告陈某某所诉无事实法律依据，被告市国土资源局作出的共有登记情况完全符合事实证据，程序合法，原告的诉求应予以驳回。1、被告提交的档案资料可以看出，该档案登记中一直有原告母亲李秀兰的资料并且在办理相关证书时已经利用了该资料进行登记，可以证实，该争议房产属于原告父母共有财产；2、根据《省直驻济单位出售公有住房办法》第一条、第六条、建住房市函（1999）005号文件及《不动产登记暂行条例实施细则》第21条之规定，该争议房产为原告父母的福利性分房，也应为原告父母的共有财产；3、向法庭提交（2016）鲁0103行初3号行政裁定书判例，证明该争议房产应当登记为共同共有。
第三人朱某某向本院提供了以下证据：1、（2016）鲁0103行初3号行政裁定书案例一份。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告及第三人对被告市国土局所举证据1-9的真实性无异议，本院予以确认。被告市国土局及第三人对原告所举证据2的真实性无异议，本院予以确认；被告市国土局及第三人认为原告所举证据1选房协议中的“陈景潮”并非“陈景朝”，真实性无法核实；本院对证据1的真实性不予确认。原告对第三人所举证据1的真实性有异议，认为案件之间有所差别不应作为本案参考依据；被告对第三人所举证据1的真实性无异议，但该案已被发回重审；本院对第三人所举证据1的证明目的不予确认。
经审理查明，2014年7月4日山东省省直机关住房委员会办公室受理并通过了新购房产权单位为山东大学、购房职工陈景朝、购房职工配偶李秀兰，座落于济南市文化西路44号东村15-303室的《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》。原告陈某某之母于1997年11月21日去世，原告之父陈景朝于2014年11月1日去世，去世前系山东大学退休职工。
另查明，被告市国土局依据《房改购房所有权登记申请表》、《不动产登记审批表》、《陈景朝死亡证明》、《李秀兰死亡证明》、房屋分户平面图、《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》、《房产买卖契约》、《山东大学证明》、陈某某的身份证明等材料为陈景朝、李秀兰办理了历下区文化西路44号东村15号楼303室的房改购房转移登记，原告陈某某在《房改购房所有权登记申请表》、《房产买卖契约》中代陈景朝签名。
涉案房屋坐落于历下区文化西路44号东村15号楼303，房屋面积38.30平方米。权利人为陈景朝，共有情况共同共有，权利性质房改房，《不动产权证书》编号为鲁（2016）济南市不动产权第0067948号。
本院认为，《省直驻济单位出售公有住房办法》第二十一条规定:“省直机关驻济单位出售公有住房按下列程序进行。单位提出售房申请，以厅局为单位按系统上报，并按要求附有关的图、表；省直机关房委会审批各单位售房申请并经产权确认后，组织住房资产评估;…….。”省直房改购房为政策性购房，职工购买公有住房需由产权单位确认并经省直机关房委会审批确认。本案中，被告提交的《省直职工购买超规定面积标准住房审批表》显示购房职工及配偶为陈景朝、李秀兰，因此，该两人系经产权单位山东大学确认及由省直机关房委会审核通过并认可的涉案房改房的购买人。《房屋登记办法》第十一条规定：“……。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中被告市国土局对申请资料审核后，依据资料为陈景朝、李秀兰办理的鲁（2016）济南市不动产权第0067948号《不动产权证书》的程序合法、事实证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 杨