广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2708号
原告:陈映，男，1973年10月13日出生，壮族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师（特别授权）。
被告：何中林，男，1986年7月7日出生，汉族，住柳州市。
被告：侯海梅，女，1986年10月24日出生，汉族，住柳州市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师（特别授权）。
原告陈映与被告何中林、侯海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈映的委托诉讼代理人万敬春、被告何中林、侯海梅的共同委托诉讼代理人吴啸虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映向本院提出诉讼请求：
1.判令二被告共同归还借款本金400000元，并支付利息262200元（从2013年11月19日至2016年9月19日，共34个月）；2.判令二被告支付律师代理费8000元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：
2013年11月19日，原告与二被告签订一份《抵押借款合同》。合同约定：二被告向原告借款人民币400000元，借款期限6个月，从2013年11月19日至2014年5月18日。借款利息每月3.5%，即每月14000元。二被告用位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××号房屋做抵押担保。合同还约定了律师费由被告承担。合同签订后双方到房产登记部门办理了抵押登记，原告依约将借款交付给了二被告，二被告出具借条给原告收执。后经原告催促，被告仅于2015年7月7日支付利息9800元，本金及所欠利息至今未付，故原告诉至法院，请依法裁判。
在本案诉讼过程中，原告陈映称，对于第一项请求的后半段有变化，由原来的262200元变化为142400元。
被告何中林、侯海梅辩称：1.陈映出借给二被告的借款本金是312000元，而不是400000元，这一事实有银行转账凭证予以证实；2.本案的借款利息月利率2%，而不是3.5%；3.截止到2015年7月7日，二被告共归还了陈映119800元的利息和本金，未归还的本金是268076元，利息是36675元；4.陈映的借款已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告陈映（甲方，抵押权人）与被告何中林、侯海梅（乙方，丙方，借款人，抵押人）签订《抵押借款合同》一份，其中载明，乙方因资金周转需要，向甲方借款400000元，丙方用位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××号房屋抵押给甲方；借款期限从2013年11月19日至2014年5月18日，月利率为3.5%，乙方应于每月18日前向甲方支付利息；因甲方行使债权而发生的包括律师费在内的一切费用由乙方、丙方承担。2013年11月19日，陈映通过银行向何中林转账支付了312000元，陈映主张余下的88000元系以现金支付给被告的，当时是被告要求这样支付的。同日，何中林、侯海梅向陈映出具借条一份，其中载明，今借到陈映400000元，具体事项按本日签订的抵押借款合同办理。
2013年11月19日，何中林、侯海梅就其名下的柳州市××大道南端××阳光××城市广场××号房屋办理了以陈映为房屋他项权利人的抵押登记，登记债权数额为400000元。在办理抵押登记中原、被告提交的《抵押借款合同》载明借款利息按月利率2%计算。原告称，办理抵押登记时因登记部门要求利率不得超过2%，所以就提交了月利率2%的抵押合同，但实际是按照3.5%的月利率计算支付的，被告则辩称是按照2%的月利率计算支付的。
2016年9月13日，陈映与广西仁清律师事务所签订委托代理合同一份，其中约定陈映就本案纠纷委托该所代理法律事务，律师服务费为8000元。同日，陈映向该所支付了8000元。
另认定，2014年7月25日、8月21日、2015年5月12日、7月7日，何中林曾经通过银行向陈映分别支付了80000元、20000元、10000元、9800元。
在本案庭审中，原告的委托诉讼代理人称，原、被告通过中介认识，88000元现金是在中介那里清点支付的，之所以现金支付该数额是为了图吉利的数字，是被告要求这样支付的。在庭后原告提交了2013年11月19日前后的银行记录，以此主张自己有相应的大额支付能力，在该银行记录中载明2013年11月19日原告曾转账323000元给他人名下。在庭后原告本人称，因为大额现金支取比较麻烦，所以当时是原告把钱款转给其他人，其他人取款后交给原告，原告再交给被告的，清点支付给被告的地点就在银行那里，当时钱就在原告的包里面。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，2013年11月19日被告何中林、侯海梅与原告陈映签订借款400000元的《抵押借款合同》、出具相应借条并办理抵押登记，其中312000元有相应的银行记录为证，故本院对于借款312000元事实予以确认并支持相应诉讼请求。
对于银行记录之外的88000元是否实际支付的问题，虽然该数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，但仍然应当认定该款并未实际支付，因为：第一，在2013年11月19日支付借款后直至2014年7月25日，才开始出现被告的分批还款，期间间隔时间较长且无证据证明原告为此进行了追偿，而双方之间也是通过中介介绍借款，应当没有足够的信任度，所以，这就与借款付息的正常状态不符合；第二，原告的委托诉讼代理人在庭审中称88000元现金是在中介那里清点支付的，而开庭后原告本人又称是在银行交付的，两者之间明显不一致；第三，在原告提交的银行记录中，2013年11月19日原告曾转账323000元给他人名下，这与本案的88000元并不具有对应性，而原告本人又称，因为大额现金支取比较麻烦，所以当时是原告把钱款转给其他人，其他人取款后交给原告，原告再交给被告的。但是，这种方式并不多见，且既然觉得大额现金自己支取麻烦就转给他人到银行支取，而自己当时又亲自去了银行，其中还涉及的是更为麻烦的更大数额转账支取问题，这前后之间也明显缺乏合理性。所以，原告本人及其代理人对88000元的支付地点、支取记录、支付方式的陈述以及证据均存在矛盾，且缺乏合理性，本院采信被告辩称的当时未实际支付88000元的事实。结合88000元与相应时间段的对比以及现实中的预扣利息惯例，该88000元应当是预扣的利息。
对于双方约定的利息利率问题，当事人持有的合同载明的是3.5%，房产局查档登记的合同载明是2%。对此，与当事人双方都没有留存持有的，仅登记存档的合同比较而言，当事人签字确认并自行留存持有的合同应当才是当事人的真实意思表示，故本院采信原、被告当时约定的真实借款利率是3.5%。
对于被告已付款项的认定问题，应当先确定已付利息的时间范围。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。已付利息超过年利率36%部分的，不受法律保护。本案中，被告已付款的数额以及时间明显缺乏规律性，原、被告之间也存在约定累计预付利息的做法，故在双方不能达成一致意见的情况下，本院结合被告辩称的最后付息时间2015年7月7日，累计对比计算2015年7月7日以前的被告已付钱款数额与依约应付利息数额，即被告借款后已实际支付金额为119800元，应当以312000元为本金，按月利率3%计算已付利息的时间范围，即为：119800元÷（312000元×3%）=13个月，即已经支付至2014年12月18日，故在被告辩称的最后付息的2015年7月7日以前，被告已付款尚不足以依约支付利息，不存在其中偿还本金的问题。对于2014年12月18日之后的利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故结合原告诉请的利息计算截止时间，应当按照月利率2%的标准，按照312000元的本金，从2014年12月19日开始支付至2016年9月19日，即131248元。
对于律师代理费，本案抵押借款合同中载明行使债权而发生的包括律师费在内的一切费用由被告承担，而原告在本案中确实因此委托了诉讼代理律师，也提交了相应的缴费发票为证，故其中合法应当得到支持部分的相应代理费应当由被告负担，即被告应当负担其中的（400000元
--88000元+131248元）÷（400000元+262200元）×8000元=5355元。
对于被告辩称的已过诉讼时效问题，被告借款后至2015年7月7日陆续有还款行为发生，且被告自认在2014年8月以及2016年过年前后原告都曾向其追讨借款，故对于被告辩称的已过诉讼时效本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告被告何中林、侯海梅向原告陈映共同偿还借款312000元及其利息131248元；
二、被告被告何中林、侯海梅向原告陈映共同支付律师代理费5355元；
三、驳回原告陈映的其他诉讼请求。
案件受理费10502元（原告已预交），由被告何中林、侯海梅共同负担7030元并径付原告陈映，原告陈映自行负担3472元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭小媚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。