安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一再初字第00001号
申请再审人（原审被告）：王道木，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。
申请再审人（原审被告）：赵龙，男，住安徽省宣城市。
被申请人（原审原告）：潘孝金，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李祥顺，安徽省泰韵律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王新贵，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：童克云，男，住安徽省宣城市。
被申请人（原审被告）：聂玉美，女，住安徽省宣城市。
申请再审人王道木、赵龙因与被申请人潘孝金、王新贵、聂玉美民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宣民一初字第02723号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月20日作出（2014）宣民申字第00002号民事裁定，由本院另行组成合议庭，对本案进行再审。本院于2015年4月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年6月19日、7月23日公开开庭审理了本案。申请再审人王道木及其委托代理人胡卫国，申请再审人赵龙、被申请人潘孝金的委托代理人李祥顺、被申请人王新贵及其委托代理人童克云到庭参加诉讼，被申请人聂玉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，原审原告潘孝金起诉到本院称：2012年5月25日，王新贵因生意周转向其借款20万元，双方签订借款合同，借款期限自2012年5月25目至2012年11月24日，并约定了利息，如逾期还款，王新贵承担实现债权的一切费用，包括违约金、罚金、律师代理费。同日，王道木、赵龙分别出具担保承诺书，自愿为上述借款本息及实现债权而发生的费用承担连带责任。借款后，王新贵支付利息到2013年3月。现要求：1、王新贵归还借款本金20万元及利息（自2013年4月1日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由王新贵承担律师代理费12000元；3、聂玉美、赵龙、王道木对上述款项承担连带清偿责任。
王道木辩称：借款是事实。王新贵要求王道木提供担保时，未如实告知赵龙尚未同意担保；且王道木提供担保的前提是王新贵向芜湖某公司借款，而非向潘孝金借款。担保人未直接和借款人潘孝金签订担保合同，因此不同意承担连带责任。
赵龙辩称：对担保合同的效力同意王道木的意见。借款合同签订时利息一栏是空的，当时口头约定利息是2分，担保人出具担保承诺书后，潘孝金和王新贵将利息填成4分。
王新贵、聂玉美在原审中均未到庭。
本院原审查明：2012年5月25日，王新贵与潘孝金签订借款合同，约定王新贵向潘孝金借款20万元；借款期限为六个月，自2012年5月25日至2012年11月24日；月利率40‰；如逾期还款，王新贵承担实现债权的一切费用，包括违约金、罚金、律师代理费。同日，王道木、赵龙出具担保承诺书，载明：“1、本人同意为借款人的上述债务，向出借人承担无限连带保证责任；2、保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；3、若借款人逾期违约，承诺人无条件地承诺无限连带还款责任及负担相应的实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼、保全、评估、执行、签订、登记、过户、拍卖、公证、律师等费用）和其他应付费用；4、本承诺书的效力独立于借条，借条无效不影响本承诺书的法律效力。”同年5月30日，潘孝金通过银行转帐向王新贵支付现金20万元。后王新贵向潘孝金给付利息至2013年3月，本金及余欠利息未给付。2013年8月22日，潘孝金起诉到本院，潘孝金为诉讼聘请律师支付律师代理费11000元。
另查：王新贵与聂玉美于2008年12月3日登记结婚。
本院原审认为：潘孝金与王新贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款双方对借款的还款期限进行了约定，王新贵应按约定期限归还借款。关于逾期利息损失，双方约定月利率为40‰，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，不符合法律规定，现潘孝金要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息损失，应予支持。因借款发生在王新贵、聂玉美婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，潘孝金要求王新贵、聂玉美承担还款责任并承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费为11000元，潘孝金要求四被告负担12000元，对超出的1000元，不予支持。赵龙、王道木虽未直接与潘孝金签订保证合同，但其分别出具的担保承诺书系赵龙、王道木的真实意思表示，故关于赵龙、王道木有关保证合同效力及保证期间的辩解意见不成立，本院不予采纳。潘孝金起诉至本院，未超过双方约定的两年保证期间，赵龙、王道木应对上述借款本息及律师代理费承担连带责任。王新贵、聂玉美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出（2013）宣民一初字第02723号民事判决：一、被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内归还原告潘孝金借款本金20万元及逾期利息（自2013年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内给付原告潘孝金律师代理费11000元；三、被告赵龙、王道木对上述借款本息的归还及律师代理费的负担承担连带责任；四、驳回原告潘孝金其他诉讼请求。本院受理费4780元，原告潘孝金负担50元，被告王新贵、聂玉美负担4730元。
王道木、赵龙申请再审称：1、在本案中，王新贵与潘孝金、陈忠相互串通，骗取担保函。2、自己提供担保的前提是王新贵向正规的公司借款，并不是向潘孝金借款，而且签署担保函只是发出同意担保的信号，二人都没有在担保合同上签字。因此二人均不应承担连带责任。
王道木、赵龙在再审期间，向本院提交如下证据：
1、宣城市某某甲有限公司税务登记表、申报表查询及非正常户认定解除注销查询表各一份，拟证实宣城市某某甲有限公司在宣城办理过登记，公司在经营中有的收入没有入帐，现该公司已注销的事实。
2、收条二份，其中一份加盖宣城市某某甲有限公司公章，并有陈某签名；另一份仅有陈某的签名，二份收条拟证实陈某以自己名义收取利息的事实。
3、王新贵、聂玉美出具的证明及加盖宣城某某乙有限责任公司公章的借款过程说明拟证实王新贵借款的过程。
4、中国农业银行安徽省分行卡卡转帐单三张，拟证实王新贵分别于2013年3月14日、3月20日、5月29日分三次共给付利息24000元的事实。
5、陈某的户籍材料拟证明陈某的身份等基本情况。
潘孝金辩称：在本案中陈某只是在中间起中介作用，双方不存在任何串通行为；本案诉讼中主张的权利是符合法律规定的。
潘孝金在坚持原审提交的证据同时，提交2013年1月24日电话录音一份，拟证实潘孝金与王新贵之间借款是真实发生的，二人在借款之初就是认识的。借款利息每月8000元，在借款期间王新贵有拖欠利息的事实。
潘孝金对王道木、赵龙再审提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但该组证据与本案无关；对证据2的真实性、合法性不予认可，且该收条与本案缺乏关联性；证据3的出具者与本案有直接的利害关系，因此材料的可信度不高；对证据4的真实性无异议，但该三张转帐单是王新贵支付2013年3月及之前所拖欠的利息，实际利息只支付到2013年3月；证据5与本案无关联。
王新贵辩称：该案是由于自己所在的企业经营缺乏资金才借的款，其本人不能作为被告，因此双方签订的主合同不成立，担保合同更加不成立。其对王道木、赵龙提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议；证据3的效力应结合本案的其他证据综合认定。对被申请人潘孝金提供的证据无异议。
王道木、赵龙对潘孝金提交的证据没有异议。
再审中本院依职权调取了潘孝金在本院领款凭证及附件，证实潘孝金于2014年6月5日在本院执行局领取案件款63610元（含案件受理费4730元）的事实。对该份证据双方当事人均无异议，本院亦予以认可。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原审证据认证意见与原审一致；对再审中提交的证据认证如下：证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2的真实性现无法确认，且即使为真，潘孝金在再审审查中自认由陈某代为收取了几个月的利息，因此该证据无法达到其举证目的，本院不予采信；证据3因证明材料的出具者与本案有利害关系，且其所出具的材料无其他证据予以印证，因此本院不予认定。证据4结合庭审中被申请人王新贵称3月份汇款二次是因为之前拖欠了一次利息，那可以认定2013年3月14日、3月20日所汇款项分别为当月利息及之前拖欠利息，在3月之后又于5月29日给付一次利息。证据5与本案无关联性，对此本院不予认定。对潘孝金提交的2013年1月24日电话录音材料，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院再审查明的事实除王新贵在2013年3月份之后又给付了一个月利息及潘孝金在本院执行阶段已领取案件款63610元（含受理费4730元）外，其他事实同原审。
再审中另查明，2012年6月8日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月）为5.85%。2012年7月6日中国人民银行公布的贷款年利率标准为：六个月（含六个月）为5.6%；六个月到一年为6%。潘孝金在庭审时自认王新贵于2012年6月底开始给付利息，正常情况下都是按月给付。
本院再审认为，本案再审争议的焦点为王道木、赵龙是否承担连带保证责任？王新贵的利息给付至何时？
首先，王道木、赵龙虽未直接与潘孝金签订保证合同，但出具的担保承诺书系王道木、赵龙的真实意思表示。虽然在再审中二人一再辩称自己是为王新贵向宣城市某某甲有限公司借款提供担保，但二人出具的担保承诺书上并未注明此承诺书仅针对特定的出借人担保才有效，因此在王新贵持此担保承诺书向不特定的人借款时，意味着二人随时为王新贵的债务向不特定的人提供担保，只要在保证期限范围内二人均应承担担保责任。因此对王道木、赵龙的此节辩解意见不予采信，王道木、赵龙应对此笔借款应承担连带保证责任。
其次，庭审中潘孝金承认王新贵给付利息至2013年3月；王新贵提交的三份转帐单中有两份是2013年3月转帐的，其当庭亦承认一份是给付3月份的利息，而另一份是补齐前面拖欠的利息，对2013年5月份的转帐单，潘孝金虽认为是补交之前拖欠的利息，因其未提供相应的证据予以证实，故对利息可认定为给付至2013年4月份止，即在2013年3月份之后又给付利息8000元。
综上，潘孝金与王新贵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王道木、赵龙自愿为该笔借款出具担保承诺书，依法应对该笔借款承担连带责任。王新贵以自己的名义与潘孝金签订借款合同，并出具收条，故对其辩称该款系企业经营缺乏资金所借，其本人不能作为被告的意见不予采信。在该案中借款双方对借款的还款期限进行了约定，王新贵应按约定期限归还借款，关于逾期利息损失，双方约定月利率为40‰，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，不符合法律规定，对潘孝金要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息损失的请求应予支持。因王新贵已按40‰的利率支付了自2012年6月至2013年4月的利息，超出按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息部分应计算为归还借款本金。虽然约定的借款期限未超过六个月，但被告归还利息时间有的未超过六个月，有的超过六个月不到一年，因此被告归还利息的利率标准应当按照当时中国人民银行公布的六个月以内档及六个月到一年档贷款利率标准的4倍分别计算，即月利率按5.85%×4÷12＝1.95%计算，2012年6月还款0.8万元，其计息本金为20万元，应付利息20万元×1.95%＝0.39万元，剩余的0.41万元应折抵归还本金。其后利率调整，月利率按5.6%×4÷12＝1.86667%计算，2012年7月还款0.8万元，其计算本金为20万元-0.41万元=19.59万元，应付利息19.59万元×1.86667%=0.36568万元，剩余的0.43432万元应折抵归还本金；2012年8月还款0.8万元，其计算本金为19.59万元-0.43432万元=19.15568万元，应付利息19.15568万元×1.86667%=0.357573万元，剩余的0.442427万元应折抵归还本金；2012年9月还款0.8万元，其计算本金为19.15568万元-0.442427万元=18.713253万元，应付利息18.713253万元×1.86667%=0.349314万元，剩余的0.450686万元应折抵归还本金；2012年10月还款0.8万元，其计算本金为18.713253万元-0.450686万元=18.262567万元，应付利息18.262567万元×1.86667%=0.340901万元，剩余的0.459099万元应折抵归还本金；2012年11月还款0.8万元，其计算本金为18.262567万元-0.340901万元=17.803468万元，应付利息17.803468万元×1.86667%=0.332331万元，剩余的0.467669万元应折抵归还本金。至2012年12月给付利息时因已超过六个月，故利率按六个月到一年档计算，月利率按6%×4÷12＝2%计算，2012年12月还款0.8万元，其计算本金为17.803468万元-0.467669万元=17.3358万元，应付利息17.3358万元×2%=0.346716万元，剩余的0.453284万元应折抵归还本金。2013年1月还款0.8万元，其计算本金为17.3358万元-0.453284万元=16.882516万元，应付利息16.882516万元×2%=0.33765万元，剩余的0.4635万元应折抵归还本金。2012年2月还款0.8万元，其计算本金为16.882516万元-0.46235万元=16.420166万元，应付利息16.420166万元×2%=0.328403万元，剩余的0.471597万元应折抵归还本金。2012年3月还款0.8万元，其计算本金为16.420166万元-0.471597万元=15.948569万元，应付利息15.948569万元×2%=0.318971万元，剩余的0.481029万元应折抵归还本金。2012年4月还款0.8万元，其计算本金为15.948569万元-0.481029万元=15.467541万元，应付利息15.467541万元×2%=0.309351万元，剩余的0.490649万元应折抵归还本金，此笔还款后尚欠借款本金14.976892万元，其利息应从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。对潘孝金已领取的案件款63610元（含案件受理费4730元），可在本案执行中一并予以计算。聂玉美经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）宣民一初字第02723号民事判决书主文第二项，即“二、被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内给付原告潘孝金律师代理费11000元。”
二、变更本院（2013）宣民一初字第02723号民事判决书主文第一项，即“一、被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内归还原告潘孝金本金20万元及逾期利息（自2013年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）”为：被告王新贵、聂玉美于本判决生效之日起十日内归还原告潘孝金本金14.976892万元及逾期利息（利息自2013年5月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告赵龙、王道木对上述借款本息的归还及律师代理费的负担承担连带责任。
四、驳回原告潘孝金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费4780元，申请再审人王道木、赵龙、被申请人王新贵、聂玉美负担3600元，被申请人潘孝金负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
审 判 员 夏积龙
代理审判员 左 梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 超
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明履于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四位（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。