wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1386号
原告：孙成波，男。
被告：王东昀，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区世纪街**号。（组织机构代码11846216--3）
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告孙成波诉被告王东昀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成波、被告王东昀、被告保险公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告王东昀驾驶辽B某J小型客车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。庄河市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王东昀负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现诉至法院要求被告赔偿原告合理经济损失6753.39元。
被告王东昀辩称，发生事故属实，但我所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分我同意按责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、在被告王东昀提供驾驶证、行驶证和车检报告的情况下，保险公司同意按照保险公司的约定对原告的合理损失进行赔偿；2、被告王东昀驾驶与登记不符的车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格情形，交强险部分应先赔后追；3、诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月31日6时许，在迎宾大街----
庄河市客运站门前路段，王东昀驾驶与登记特征不符的辽B某J号小型客车在道路北侧慢车道内停车后掉头时，与由东向西行驶的由孙成波未依法取得机动车驾驶证驾驶的爱玛牌无牌照二轮电动轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孙成波受伤。2016年1月21日，庄河市公安局交通管理大队作出了庄公交认字[2015]第980062号道路交通事故认定书，认定王东昀负事故的主要责任，孙成波负事故的次要责任。事故发生当日被告王东昀驾驶辽B某J号小型客车将原告孙成波送到庄河市中医医院，经诊断：右侧胸避挫伤、双小腿胫前软组织挫伤合并感染、双肘关节软组织挫伤、肺内感染等住院治疗14天，花费医疗费2832.34元。原告住院期间由姐姐张洪萍护理，其系城镇居民。2016年1月19日，庄河市中医医院给原告出具了诊断书，建议出院后继续休息壹周。根据原告的诉请，结合原告提供的证据材料，参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据经计算，原告的合理损失有：医疗费2832.34元、误工费1932.63元（92.03元21天）、护理费1288.42元（92.03元14天）、住院伙食补助费700元（14天50元），合计6753.39元。
另查，被告王东昀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、诊断书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、身份证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王东昀驾驶辽B某J小型普通客车与原告无证驾驶无牌照二轮电动轻便摩托车相撞，发生了致原告孙成波受伤住院治疗的事实清楚，证据充分，侵权人对此应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告王东昀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告王东昀按70%的责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用限额项下产生的损失有：医疗费2832.34元，住院伙食补助费700元，合计3532.34元，由被告保险公司在该项下赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费1932.63元、护理费1288.42元，合计3221.05元，由被告保险公司在该项下赔偿，对案件受理费250元，原告表示由其本人负担，系其真实意思表示，本院准许。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙成波合理经济损失3532.34元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙成波合理经济损失3221.05元，合计6753.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告孙成波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一六年四月二十一日
书记员 石晗桥
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初1386号原告：孙成波，男。被告：王东昀，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区世纪街**号。（组织机构代码11846216—3）负责人：董广恩，系该公司经理。委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告孙成波诉被告王东昀、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘延风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成波、被告王东昀、被告保险公司的委托代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日，被告王东昀驾驶辽B某J小型客车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。庄河市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告王东昀负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现诉至法院要求被告赔偿原告合理经济损失6753.39元。被告王东昀辩称，发生事故属实，但我所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分我同意按责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、在被告王东昀提供驾驶证、行驶证和车检报告的情况下，保险公司同意按照保险公司的约定对原告的合理损失进行赔偿；2、被告王东昀驾驶与登记不符的车辆发生交通事故，属于未取得驾驶资格情形，交强险部分应先赔后追；3、诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2015年12月31日6时许，在迎宾大街——庄河市客运站门前路段，王东昀驾驶与登记特征不符的辽B某J号小型客车在道路北侧慢车道内停车后掉头时，与由东向西行驶的由孙成波未依法取得机动车驾驶证驾驶的爱玛牌无牌照二轮电动轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏，孙成波受伤。2016年1月21日，庄河市公安局交通管理大队作出了庄公交认字[2015]第980062号道路交通事故认定书，认定王东昀负事故的主要责任，孙成波负事故的次要责任。事故发生当日被告王东昀驾驶辽B某J号小型客车将原告孙成波送到庄河市中医医院，经诊断：右侧胸避挫伤、双小腿胫前软组织挫伤合并感染、双肘关节软组织挫伤、肺内感染等住院治疗14天，花费医疗费2832.34元。原告住院期间由姐姐张洪萍护理，其系城镇居民。2016年1月19日，庄河市中医医院给原告出具了诊断书，建议出院后继续休息壹周。根据原告的诉请，结合原告提供的证据材料，参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据经计算，原告的合理损失有：医疗费2832.34元、误工费1932.63元（92.03元21天）、护理费1288.42元（92.03元14天）、住院伙食补助费700元（14天50元），合计6753.39元。另查，被告王东昀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、诊断书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、身份证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王东昀驾驶辽B某J小型普通客车与原告无证驾驶无牌照二轮电动轻便摩托车相撞，发生了致原告孙成波受伤住院治疗的事实清楚，证据充分，侵权人对此应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告王东昀所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告王东昀按70%的责任比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用限额项下产生的损失有：医疗费2832.34元，住院伙食补助费700元，合计3532.34元，由被告保险公司在该项下赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费1932.63元、护理费1288.42元，合计3221.05元，由被告保险公司在该项下赔偿，对案件受理费250元，原告表示由其本人负担，系其真实意思表示，本院准许。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孙成波合理经济损失3532.34元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙成波合理经济损失3221.05元，合计6753.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告孙成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一六年四月二十一日书记员  石晗桥
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初842号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人：罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张立，该公司员工。
被告：何川，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：向宁，女，1974年8月4日出生，汉族，城住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商行”）与被告何川、向宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告屏山农商行的委托诉讼代理人彭瑞到庭参加诉讼，被告何川、向宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屏山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何川、向宁立即归还原告借款本金296，906.27元及截止2017年7月20日尚欠利息22，987.22元，共计319，893.49元，并同时偿付至还清之日所产生的利息（从2017年7月21日起，利息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按基准利率上浮15%计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算）；2.确认原告对被告何川、向宁提供的抵押物的抵押权，即对位于新县城石盘组团×号的商业用房以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告方承担。在诉讼过程中，原告主张被告应偿还至2017年11月21日止的利息29，426.01元。事实与理由：被告何川、向宁于2011年8月30日与原告签订个人住房、商业用房借款合同，向原告借款464，000元，用于购买四川金龙房地产开发有限公司出售位于屏山财富广场×号商铺，借款期限为2011年8月30日起至2021年8月30日，2011年贷款基准利率5.875‰，以后按当年1月1日基准利率上浮15%执行，每年调整一次，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。双方同时签订抵押合同，约定被告何川、向宁将其所有的位于新县城石盘组团×号的商业用房（面积为81.8㎡）对前述借款向原告设置抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记证书为宜宾市房他证屏山县字第×号。合同签订后，原告按约于2011年8月30日向被告何川、向宁提供借款464，000元。由于被告何川、向宁不能按合同约定按时结付本金和利息，从2016年4月21日起即违约，截止2017年4月20日，被告何川、向宁应归还原告借款本金296，906.27元及截止2017年7月20日尚欠利息22，987.22元，共计319，893.49元。原告认为，被告何川、向宁作为借款人，没有履行合同义务，致使原告的合法权益受到损害，应当承担相应的民事责任。
被告何川、向宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何川、向宁因购商业用房需要，于2011年8月30日向原告屏山农商行书面申请借款464，000元。2011年8月30日，双方到屏山县房产管理所办理商业用房他项权证，将何川、向宁共有的位于新县城石盘组团×号建筑面积为81.8㎡的商业用房抵押给屏山农商行，抵押登记证书为宜宾市房他证屏山县字第×号，房屋他项权利人为屏山县农村信用合作联社新发信用社，房屋所有权人为何川，共有人为向宁，债权数额为464,000元。2011年8月30日，双方签订《个人住房、商业用房借款合同》，主要约定：一、借款人（甲方）何川、向宁，贷款人（乙方）屏山县农村信用合作联社新发信用社：二、借款金额为464，000元；三、借款期限为2011年8月30日至2021年8月30日；四、本合同浮动利率，贷款利率为月利率，合同具体为在基准利率5.875‰水平上浮15%，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；五、还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；六、借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。同日，双方又签订屏信抵（2011）390号《抵押合同》，主要约定：一、抵押人何川、向宁将其所有的位于新县城石盘组团×号的商业用房（建筑面积为81.8㎡，产权证号为宜宾市房权证屏山县字第×号、屏国用[2012]第×号）对前述借款债务向抵押权人屏山县农村信用合作联社新发信用社设置抵押担保；二、抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约于2011年8月30日向被告何川、向宁支付借款464，000元，但被告何川、向宁未按合同约定履行义务，自2016年4月21日起即违约，未支付等额本息，截止2017年11月21日，被告何川、向宁应归还原告借款本金296，906.27元及利息29，426.01元，共计326，332.28元。
本案诉讼期间，因被告何川、向宁下落不明，本院依法发出公告，限其在60日内到庭应诉，公告期限届满，被告仍未到庭。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告何川、向宁向原告屏山农商行借款464，000元，现尚欠借款本金296，906.27元，自2016年4月21日起即违约，未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的义务。对被告何川、向宁提供的抵押物，原告依法享有优先受偿的权利。原告主张该借款于2017年11月21日到期，要求被告立即归还截止2017年11月21日借款本金296，906.27元及利息29，426.01元，共计326，332.28元，并同时偿付至还清之日所产生的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何川、向宁在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司截止2017年11月21日借款本金296，906.27元及利息29，426.01元，共计326，332.28元；
二、被告何川、向宁在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司从2017年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息，计算方式为：以296，906.27元本金为基数，按照当年贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、原告四川屏山农村商业银行股份有限公司对被告何川、向宁提供抵押的房产证书号为宜宾市房权证屏山县字第×号、屏国用[2012]第×号、房屋他项权证书号为宜宾市房他证屏山县字第×号、坐落于新县城石盘组团×号、建筑面积为81.8㎡的房地产以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在欠款本息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元（原告已预交），由被告何川、向宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 裴艺玲
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初11号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、代理检察员邵聪兰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年9月20日16时左右，在鲁甸县桃源乡新集镇桃源路90号空置铺面前，马某某以人民币100元的价格向陈某某出售毒品可疑物零包一个。经称重，该海洛因零包可疑物毛重0.14克，净重0.09克，经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关出示移送了毒品包装物、人民币100元等物证；受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某某的证言；被告人马某某的供述与辩解；毒品检验鉴定意见；搜查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因其具有坦白情节，建议对被告人马某某在两年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年9月21日15时许，吸毒人员陈某某电话联系马某某购买毒品，并约定交易地点后，马某某来到鲁甸县桃源乡新集镇桃源路90号空置铺面前，吸毒人员陈某某用人民币100元向马某某购买毒品可疑物零包一个，被民警当场抓获。民警从马某某左裤包内搜查出陈某某向其购买毒品的毒资人民币100元、金色苹果手机一部及其他物品；从吸毒人员陈某某右手手掌中搜查出马某某贩卖给陈某某的毒品可疑物零包一个。经称重，查获的毒品可疑物，毛重0.14克，净重0.09克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。查获的毒资人民币100元、金色苹果手机一部已随案移送。马某某归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明,被告人马某某及吸毒人员陈某某的尿液检测结果呈吗啡阳性，系吸毒反应。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品包装物、人民币100元、手机等物证；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人马某某供述；证人陈某某的证言；搜查、辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单、发还清单；毒品称重、提取记录及照片；昭公司鉴字[2016]1263号毒品检验鉴定报告；通话详单、尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；随案移送清单；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人马某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某在两年以下判处有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品海洛因、毒资人民币100元、金色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
代理审判员 马亚东
人民陪审员 吴荣祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈月秋
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初11号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某江，男，1995年11月2日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，现住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控：2016年9月20日16时左右，在鲁甸县桃源乡新集镇桃源路90号空置铺面前，马某某以人民币100元的价格向陈某出售毒品可疑物零包一个。经称重，该海洛因零包可疑物毛重0.14克，净重0.09克，经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关出示移送了毒品包装物、人民币100元等物证；受案登记表、立案决定书等书证；证人陈某的证言；被告人马某某的供述与辩解；毒品检验鉴定意见；搜查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人马某某明知是毒品而予以贩卖的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因其具有坦白情节，建议对被告人马某某在两年以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明：2016年9月21日15时许，吸毒人员陈某电话联系马某某购买毒品，并约定交易地点后，马某某来到鲁甸县桃源乡新集镇桃源路90号空置铺面前，吸毒人员陈某用人民币100元向马某某购买毒品可疑物零包一个，被民警当场抓获。民警从马某某左裤包内搜查出陈某向其购买毒品的毒资人民币100元、金色苹果手机一部及其他物品；从吸毒人员陈某右手手掌中搜查出马某某贩卖给陈某的毒品可疑物零包一个。经称重，查获的毒品可疑物，毛重0.14克，净重0.09克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。查获的毒资人民币100元、金色苹果手机一部已随案移送。马某某归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明,被告人马某某及吸毒人员陈某的尿液检测结果呈吗啡阳性，系吸毒反应。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品包装物、人民币100元、手机等物证；受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人马某某供述；证人陈某的证言；搜查、辨认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单、发还清单；毒品称重、提取记录及照片；昭公司鉴字[2016]1263号毒品检验鉴定报告；通话详单、尿液提取笔录、现场检测报告书及尿液检测照片；随案移送清单；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制制度而贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人马某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某某在两年以下判处有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月21日起至2017年3月20日止。罚金自判决生效后缴纳）。
二、查获的毒品海洛因、毒资人民币100元、金色苹果手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴山
代理审判员 马亚东
人民陪审员 吴荣祥
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈月秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5265号
原告：苏州科达液压电梯有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家7幢1单元101室。
负责人：钱彐荣，董事长。
委托诉讼代理人：许道明，男，苏州科达液压电梯有限公司南京分公司员工，住南京市浦口区。
被告：江苏易达通国际物流有限公司，住所地南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人：董入凡。
原告苏州科达液压电梯有限公司南京分公司（以下简称科达电梯南京分公司）与被告江苏易达通国际物流有限公司（易达通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，适用普通程序审判，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告科达电梯南京分公司的委托诉讼代理人许道明到庭参加诉讼。被告易达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科达电梯南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告易达通公司支付尾款12000元，并承担诉讼费以及欠款延期银行利息（利息按照银行贷款利率为标准，自2016年3月30日起计算至付清之日止）。事实和理由：根据双方签订的全年电梯年检、修缮养护协议，被告易达通公司应在2016年3月份付清尾款12000元，原告科达电梯南京分公司已开具发票至对方财务，对方财务已签收。
被告易达通公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月27日，原告科达电梯南京分公司与被告易达通公司、案外人南京中远物流仓储配送有限公司（以下简称中远公司）签订《全年电梯年检、修缮养护协议》一份，被告易达通公司为使用单位，中远公司为产权单位。协议约定原告科达电梯南京分公司为3台电梯进行维修保养，全年每台费用为8000元，共计24000元。付款方式为协议经三方盖章后每年维保期前五天内支付三台电梯每年的50%，即12000元，每年到期前一个月内付三台电梯每年的50%，即12000元。修缮养护期为2013年5月1日至2016年4月30日。
庭审中，原告科达电梯南京分公司陈述,2013年5月1日前案涉电梯的产权单位为中远公司，原告科达电梯南京分公司直接与中远公司签订维保协议，并由中远公司付款；后中远公司将仓库租赁给了被告易达通公司，三方重新签订维保协议，中远公司仅作为产权单位，维保费由被告易达通公司支付。《全年电梯年检、修缮养护协议》所涉三年维保费用共72000元，被告易达通公司已支付了60000元，尚余12000元未付。原告科达电梯南京分公司已开具了金额为12000元的发票，并交中远公司相关人员转交被告易达通公司。
以上事实有《全年电梯年检、修缮养护协议》、发票等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，《全年电梯年检、修缮养护协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，被告易达通公司应于每年到期前一个月内、每年维保期前五天内各支付12000元，至原告科达电梯南京分公司起诉时约定的修缮养护期已届满，付款期亦届满，现被告易达通公司逾期付款，应立即向原告科达电梯南京分公司支付所欠维保费用12000元，并向原告科达电梯南京分公司赔偿迟延付款期间的利息损失。原告科达电梯南京分公司主张利息按银行贷款利率为标准，自2016年3月30日起计算至付清之日止，不违反法律约定，本院予以支持。被告易达通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告科达电梯南京分公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏易达通国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州科达液压电梯有限公司南京分公司支付维保费用12000元及利息（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，自2016年3月30日起计算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏易达通国际物流有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 任重远
二〇一六年十月十一日
见习书记员 窦丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初第30号
原告白子文，男，侗族，1992年2月3日出生。
被告怀化靓车屋汽车美容服务会所,住所地：湖南省怀化市鹤城区正清路锦绣山河小区9-10栋门面。
机构代码：32932151-2。
事务执行人陈华。
委托代理人（特别授权）张露丹（曾用名张静心、张烨），女，1988年3月11日出生，系陈华之女。
原告白子文与被告怀化靓车屋汽车美容服务会所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理,依法由审判员谢娜担任审判长、与人民陪审员丁伟、倪勇组成的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告白子文、被告怀化靓车屋汽车美容服务会所的委托代理人张露丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白子文诉称：2015年5月1日，原告与被告怀化靓车屋汽车美容服务会所建立事实劳动合同关系，担任钣金工，工资为3500元/月。在工作期间，被告拖欠原告2015年10、11、12月的工资，共计6985元。多次催讨未果后，2016年1月1日，经湖天派出所、司法局调解，协议注明2016年1月5日支付所欠工资总额的50%，剩余50%工资在1月30日前付清。2015年1月5日被告未履行之前签订的协议。故请求法院判决：1、被告支付原告2015年10月15日至2015年12月31日工资及押金共计6985元以及所欠工资总额50%经济补偿金3492.5元（误工费、精神损失费、交通费）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告怀化靓车屋汽车美容服务会所辩称：原告所说的拖欠工资（含押金）6985元的事实属实，但是因被告公司财务资金紧缺，无法一次性支付，可以分期支付。
经审理查明：原告白子文在被告怀化靓车屋汽车美容服务会所工作期间，被告尚欠原告2015年10月15日至2015年12月31日的工资（含押金）6985元。2016年1月1日，原、被告双方达成一致协议，被告怀化靓车屋汽车美容服务会所承诺在2016年1月5日支付所欠工资总额的50%，在1月30日前付清余下工资，履行期届满后，被告怀化靓车屋汽车美容服务会所未履行协议。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证质证辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、工资证明，证明被告拖欠原告工资6985元的事实；
2、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。被告怀化靓车屋汽车美容服务会所立工资证明一份，确认被告拖欠原告工资，并承诺附期限予以支付，但被告没有按照承诺予以履行，债务应当清偿，故本院支持原告李怀要求被告怀化靓车屋汽车美容服务会所支付6985元工资的诉讼请求。但对于原告要求被告支付经济补偿金（误工费、精神损失费、路费）的诉求，其中误工费、路费原告没有证据予以证实，精神损失费无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告怀化靓车屋汽车美容服务会所支付尚欠原告白子文工资6985元，限本判决生效后10日一次性付清；
二、驳回原告白子文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告怀化靓车屋汽车美容服务会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 窦鹃
附相关法条：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者是法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第104号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某。2009年4月13日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2006年12月9日被三门县公安局决定强制戒毒6个月；2009年4月22日被三门县公安局决定强制戒毒2年。2013年6月3日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年10月29日被执行刑事拘留，2013年12月2日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人孙国卫。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月份，李灼省三次联系被告人李某帮助购买冰毒。被告人李某扣留部分购买的冰毒后，两次在海游街道上叶加油站附近、一次在海游街道锦鸿商务宾馆与李灼省共交易价值900元（约0.6克）的冰毒。
2、2012年8月份左右，陈某两次联系被告人李某帮忙购买冰毒。被告人李某扣留部分购买的冰毒后，一次在海游街道上叶加油站附近交易400元（约0.25克）冰毒，一次在海游街道平安路交易300元（约0.2克）冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、郑某乙、李灼省、陈某的证言，辨认笔录及照片，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次贩卖冰毒约1.05克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人李某贩卖冰毒数量较少，应判处三年以下有期徒刑的辩护意见，经审查，被告人李某多次贩卖冰毒，符合贩卖毒品罪中情节严重的情形，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某有劣迹，酌情从重处罚。被告人李某的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。）
二、追缴被告人李某的违法所得人民币一千六百元。
上述款项限判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年六月十二日
代书 记员 杨帅帅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102立执32号
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地：武汉市硚口区。
法定代表人刘波。
被申请人黄冈市林产工业总公司
申请人中国东方资产管理公司武汉办事处于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求撤销本院2002年4月10日作出的（2002）黄州法执字第66-2号民事裁定书，恢复对（2002）黄州法民初字第66号民事判决书的执行。
经审查，中国银行黄冈分行与黄冈市林产工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年1月17日作出（2002）黄州法民初字第66号民事判决书。该判决生效后，因黄冈市林产工业总公司经营不善，严重资不抵债，无财产可供执行，本院于2002年4月10日作出（2002）黄州法执字第66-2号民事裁定书，裁定终结执行。2004年9月7日，中国银行黄冈市分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，故中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议。
本院认为，依据法律规定，当事人向人民法院提出执行异议程序，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。中国东方资产管理公司武汉办事处向本院提出执行异议，申请撤销（2002）黄州法执字第66-2号民事裁定书，该执行行为是2002年4月10日作出，故申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
对申请人中国东方资产管理公司武汉办事处的执行异议申请，本院不予受理。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年五月三日
书记员 刘一慧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6095号
申请执行人：朱凤祥，男，1988年4月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
申请执行人：高纲，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人：郭光凤，1968年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
本院在执行朱凤祥、高纲与郭光凤合伙协议纠纷一案中，依法查询被执行人郭光凤名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人朱凤祥、高纲询问，申请执行人朱凤祥、高纲未能向本院提供被执行人郭光凤可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人郭光凤无可供执行的财产，申请执行人朱凤祥、高纲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月三十日
书记员 罗力宁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第936号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高军，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年11月4日作出（2010）衡刑初字第62号刑事判决，以被告人高军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期自2010年2月8日起至2022年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013、2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯高军在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高军减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年2月8日起至2019年5月7日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初116号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，男，1966年3月25日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因本案于2016年6月6日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦巍出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月初，被告人韦某某以6000元人民币的价格与东兰县隘洞镇林往村江达屯韦某4购买位于江达屯拉哥坡的一片杉木林。同年3月26日，韦某某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐该片杉木林。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，被告人韦某某在东兰县隘洞镇林往村江达屯拉哥坡砍伐的林木立木蓄积量为15.7366立方米。上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言，被告人韦某某的供述，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片，物证照片，检尺单及木材明细表，东兰县隘洞镇林往村江达屯拉哥坡被滥伐杉木检量报告，东兰县林业局林政办公室的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木15.7366立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款笫（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千五百元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
2、第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第579号
申请执行人�新富，男，1963年1月3日生，汉族，居民，住建瓯市紫芝街25号。
被执行人游旭文，男，1969年5月10日生，汉族，居民，原住建瓯市横街70号阳光丽景18C24楼。
被执行人陈炳英，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住建瓯市全线巷40号。
本院在执行申请执行人徐新富与被执行人游旭文、陈炳英民间借贷纠纷一案中，?经查目前被执行人陈炳英的住房公积金已被本院冻结，而游旭文的房产暂无法变现，两被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第579号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第243号
原告翁某雄，男，1987年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人林中华，广东网际律师事务所律师。
委托代理人冯媚婷，广东网际律师事务所实习律师。
被告温某华，男，1978年出生，汉族，广东省四会市人。
被告邓某慧，女，1952年出生，汉族，广东省四会市人。
原告翁某雄诉被告温某华、邓某慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员赵静欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某雄及其委托代理人林中华到庭参加诉讼，被告温某华、邓某慧经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某雄诉称：2014年5月25日，被告温某华与原告签订《借款合同》，约定被告温某华向原告借款9万元，借款期限从2014年5月25日至同年11月25日，被告邓某慧以担保人的身份在《借款合同》上签名确认。签订《借款合同》后，原告向被告温某华交付了9万元，被告温某华写下收据一份。但至今已超过约定的还款日期，俩被告均没有按照约定履行还款义务。为此，请求判令：
1、被告温某华向原告偿还借款9万元及从起诉之日起按照同期银行4倍贷款利率计算利息，直至付清借款日止。
2、被告邓某慧对被告温某华的上述借款承担连带清偿责任。
3、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告主张被告已归还了6万元，故变更诉讼请求1为要求被告偿还借款3万元及从起诉之日起按同期银行4倍贷款利率计算利息直至付清借款日止。
被告温某华、邓某慧没有提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年5月25日，被告温某华、邓某慧与原告翁某雄签订《借款合同》，约定被告温某华向原告借款9万元，借款期限从2014年5月25日起至2014年11月25日止，并由被告邓某慧作为担保人对被告温某华的上述借款提供连带担保责任等内容。同日，被告温某华向原告立下《收据》，确认收到原告9万元。借款期满后，被告温某华向原告归还了6万元，仍欠3万元未还。经原告多次催促，被告没有归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、俩被告的《身份证》以及庭审笔录证实。
本院认为：被告温某华因生意资金周转困难向原告翁某雄借款9万元，并立下借据，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告温某华经原告催收后，没有依约归还借款，仍欠原告借款3万元，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告温某华归还借款3万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款利率，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月26日起计算。被告邓某慧作为被告温某华借款的连带责任保证人，应对被告温某华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告温某华、邓某慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告温某华应自本判决生效之日起十日内向原告翁某雄归还借款3万元和从2015年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
二、被告邓某慧对被告温某华的第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温某华、邓某慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一五年四月十日
书记员 黄淑桢
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第88号
原告孟文中。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告张利辉，农民。
原告孟文中诉被告张利辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张禹君到庭参加诉讼，被告张利辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孟文中诉称，我在郑州市从事收购旧衣服业务，被告一直从我处拉衣服，从2013年开始就欠账，到2013年6月26日被告向我出具了欠条，共计欠款8，000元。后多次催要，拒不偿还，请判令被告给付我货款8，000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条1张，内容为：“欠条，今欠衣服6，300元＋100套，欠孟文中，＋300＋85＋200元，2013年6月26日，共8，000元，张利辉。”
原告庭审中表述，诉讼期间被告偿还了原告3，000元。
被告张利辉未答辩。
经审理查明，原告孟文中在郑州市从事收购旧衣服业务，被告张利辉从原告处拉旧衣服，截止到2013年6月26日共欠原告款8，000元。并给原告出具了欠条。诉讼期间，被告偿还了原告3，000元，至今仍欠5，000元。
上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，欠原告款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告张利辉偿清原告孟文中欠款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由张利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十二日
书记员 马晓宇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第702号
原告：兰某某，男，1952年6月26日出生，汉族，会泽县人。
被告：彭某某，女，1975年11月6日出生，汉族，贵州省人。
原告兰某某诉被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告兰某某，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：江岸小区曦江里x幢x单元xx号房屋是原告兰某某婚前购买，属于婚前财产。但由于办理房产证拖延了一年多时间，导致房产证上日期延至结婚证日期后。且被告在离婚时当着民政局官员承认房产是原告婚前财产，并在离婚协议上签字认可。原告现请求法院确认判定房屋产权归原告所有。原告想把房产转给与被告共同生育的女儿兰晨，因前面所述时间上的关系不能办理，故起诉至法院要求：根据原告所提供的证据，确认江岸小区曦江里x幢x单元xx号房屋产权归原告所有，并办理换证的相关手续（将房产证更换成离婚后的日期）。
被告彭某某答辩称：原告无法证明房屋是婚前财产。买房子时，我还出了人民币5万元，房屋现在由原告居住。离婚协议上约定房屋是给娃娃的，房子我是有居住权的。
原告兰某某针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、公证书（含房地产买卖契约一份）。证明1998年8月28日购买的经过公证的房产，是原告与被告1999年1月26日结婚之前的产物。
2、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查抄摘录表。
3、离婚协议。证明离婚协议是在五华区民政局办公室所立，当时民政局官员曾说房屋产权纠纷大，一定要明确，被告说房屋是他（指原告）买的，我不要，只要给女儿就行。现原告要把房屋以某种形式转让给女儿，因房产证办理过程拖了一年多时间，房产证办理日期拖在结婚日期之后不予办理，故诉产权归宿。
4、购房公证发票及购房中介费收据。
5、购房付款收据。
经质证，被告彭某某对原告兰某某提交的证据1、2、4表示其不清楚，对证据3、5表示认可。
被告彭某某未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告兰某某提交的证据3、5的真实性被告彭某某予以认可，本院依法予以采纳。关于原告兰某某提交的证据1、2、4，本院认为，被告彭某某未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该几份证据予以采纳。
根据以上证据，本院确定本案事实如下：兰某某与彭某某于1999年1月26日登记结婚，婚后共同生育了女儿兰某，2011年4月13日两人登记离婚。
2011年4月13日，兰某某与彭某某签订了一份《离婚协议》，其中第一条载明：“座落江岸小区曦江里x幢x单元xx房屋，昆明市房权证号字第99372**号，昆国用土地证号104108134**号，建筑面积60.12平方米住宅，所有权人及使用人均为兰某某，归兰某某所有，彭某某本人在无房以前可以居住，此房协商给女儿兰某，由兰某某负责办理有关手续。”
另查明，江岸小区曦江里x幢x单元xx号房屋登记在兰某某名下。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”2011年4月13日《离婚协议》中已明确约定诉争的江岸小区曦江里x幢x单元xx号房屋给兰某，表明兰某某、彭某某已将该房屋所有权处分给了兰某，该约定对原告兰某某具有法律约束力。原告兰某某无权主张其对江岸小区曦江里x幢x单元xx号房屋享有所有权，故本院对于原告兰某某要求确认诉争房屋产权归自己所有并办理换证手续的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告兰某某承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年八月二十日
书记员 王珏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第702号原告：兰某1，男，1952年6月26日出生，汉族，会泽县人，云南省公路五处退休，住昆明市五华区。被告：彭某，女，1975年11月6日出生，汉族，贵州省人，无业，住昆明市。原告兰某1诉被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告兰某1，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1诉称：江岸小区曦江里16幢4单元603号房屋是原告兰某1婚前购买，属于婚前财产。但由于办理房产证拖延了一年多时间，导致房产证上日期延至结婚证日期后。且被告在离婚时当着民政局官员承认房产是原告婚前财产，并在离婚协议上签字认可。原告现请求法院确认判定房屋产权归原告所有。原告想把房产转给与被告共同生育的女儿兰某2，因前面所述时间上的关系不能办理，故起诉至法院要求：根据原告所提供的证据，确认江岸小区曦江里16幢4单元603号房屋产权归原告所有，并办理换证的相关手续（将房产证更换成离婚后的日期）。被告彭某答辩称：原告无法证明房屋是婚前财产。买房子时，我还出了人民币5万元，房屋现在由原告居住。离婚协议上约定房屋是给娃娃的，房子我是有居住权的。原告兰某1针对其主张向本院提交如下证据材料：1、公证书（含房地产买卖契约一份）。证明1998年8月28日购买的经过公证的房产，是原告与被告××××年××月××日结婚之前的产物。2、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查抄摘录表。3、离婚协议。证明离婚协议是在五华区民政局办公室所立，当时民政局官员曾说房屋产权纠纷大，一定要明确，被告说房屋是他（指原告）买的，我不要，只要给女儿就行。现原告要把房屋以某种形式转让给女儿，因房产证办理过程拖了一年多时间，房产证办理日期拖在结婚日期之后不予办理，故诉产权归宿。4、购房公证发票及购房中介费收据。5、购房付款收据。经质证，被告彭某对原告兰某1提交的证据1、2、4表示其不清楚，对证据3、5表示认可。被告彭某未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认为，原告兰某1提交的证据3、5的真实性被告彭某予以认可，本院依法予以采纳。关于原告兰某1提交的证据1、2、4，本院认为，被告彭某未能向本院提交确实充分的证据予以反驳，故本院对于该几份证据予以采纳。根据以上证据，本院确定本案事实如下：兰某1与彭某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育了女儿兰某2，2011年4月13日两人登记离婚。2011年4月13日，兰某1与彭某签订了一份《离婚协议》，其中第一条载明：“座落江岸小区曦江里16幢4单元603房屋，昆明市房权证号字第**，昆国用土地证号10××**，建筑面积60.12平方米住宅，所有权人及使用人均为兰某1，归兰某1所有，彭某本人在无房以前可以居住，此房协商给女儿兰某2，由兰某1负责办理有关手续。”另查明，江岸小区曦江里16幢4单元603号房屋登记在兰某1名下。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”2011年4月13日《离婚协议》中已明确约定诉争的江岸小区曦江里16幢4单元603号房屋给兰某2，表明兰某1、彭某已将该房屋所有权处分给了兰某2，该约定对原告兰某1具有法律约束力。原告兰某1无权主张其对江岸小区曦江里16幢4单元603号房屋享有所有权，故本院对于原告兰某1要求确认诉争房屋产权归自己所有并办理换证手续的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告兰某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告兰某1承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕刚二〇一五年八月二十日书记员  王珏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03166号
原告佘志文，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
被告杨家勇，男，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
被告苏国华，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
原告佘志文与被告杨家勇、苏国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告苏国华应诉。原告佘志文亦不能另行向本院提供被告苏国华的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告苏国华送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告佘志文的起诉。
原告佘志文预交的案件受理费1125元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月三十日
书记员 王 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第17号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人曾庆东，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告陈学泰，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，经营地址上海市闸北区。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告陈学泰侵害商标权纠纷一案中，原告济南沃德汽车零部件有限公司以双方已达成和解为由，于2014年12月31日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第111号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杜某某，男，珙县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月19日被监视居住。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人杜某某犯开设赌场罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月，被告人杜某某与闵某某（已判刑）、张某甲（已判刑）租用孝儿镇中心小学门口张显兰的门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利。2013年2、3月，被告人杜某某又与闵某某、李某某（已判刑）、杨某某（已判刑）等人在孝儿镇龙背山小区张某乙（已判刑）租用的“张七电器店”门市开设赌场，以用扑克牌打“跑三公”的方式组织他人赌博，并从中抽头渔利，直到2013年5月5日止。2013年12月19日，被告人杜某某投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，同案闵某某、杨某某、张某乙、张某甲的供述，证人证言，到案情况说明，刑事判决书，户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某参与开设赌场，抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一四年八月一日
书记员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00554号
罪犯段建生，男，汉族，初中文化，1988年4月13日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年8月5日作出（2009）温苍刑初字第526号刑事判决，认定罪犯段建生犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元。
罪犯段建生曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯段建生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯段建生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段建生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯段建生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段建生减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠新
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十日
书记员 刘廷阳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审7号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某，该局局长。
委托代理人王某，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人谭某，男，汉族，农民，住安化县梅城镇某村。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的安国土资罚决（2015）354号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谭某未经有权机关批准，于2014年11月擅自动工占用梅城镇某村稻田1585㎡修建临时工棚和仓库的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国管理法实施条例》地四十二条，《湖南省土地资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出了安国土资罚决（2015）354号《行政处罚决定书》，没收被执行人谭某退在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施，并处罚款39625元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决（2015）354号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 陈献花
审判员 肖超武
二〇一六年一月八日
书记员 王桂丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6199号
上诉人（原审原告）：裕腾建设集团有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇青阳北路西侧。
法定代表人：周琴妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京思旗建教育科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石鼓路107号305室。
法定代表人：李文武。
上诉人裕腾建设集团有限公司（以下简称裕腾公司）因与被上诉人南京思旗建教育科技有限公司（以下简称思旗建公司）合同纠纷一案中，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5483号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裕腾公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：一、双方当事人在签订合同时，裕腾公司无法了解思旗建公司的行为属于违法犯罪行为，且关于合同内容的约定也不违反法律的强制性规定。二、在思旗建公司法定代表人作为犯罪处理的案件中，并不包含本案所涉及的合同内容，对于该合同，秦淮区人民检察院也认为应该通过民事诉讼来进行，将材料送至公安机关并不代表公安机关有可能对于该案件立案。裕腾公司在签订合同时并无任何违反之处，故提出上诉。
裕腾公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的江苏中级工程师协议。2、判令思旗建公司返还款项138000元，并支付逾期利息。
一审法院认定事实：裕腾公司（甲方）与思旗建公司（乙方）于2015年10月签订《江苏省中级工程师协议》两份，分别约定乙方帮甲方代评江苏省中级工程师45本及1本，应当分别支付费用270000元及6000元。其中，半数款项在报名时支付，剩余款项于“拿到证书后在证书所在城市人力资源和社会保障网查询后五日内付清”。两份合同均约定：甲方需提供学历、身份证、照片，且确保自己的学历是真实有效的，如乙方未帮甲方成功办理江苏省中级工程师证书或者此证书在当地建委验证未通过，则乙方无条件全额退还甲方已交费用。其后，裕腾公司向思旗建公司支付138000元，即两份合同价款270000元和6000元的半数费用。
2016年9月1日，南京市秦淮区人民检察院指控李文武（思旗建公司法定代表人）等人犯买卖国家机关公文、证件罪，向一审法院提起公诉。经审理，一审法院作出（2016）苏0104刑初730号刑事判决书，判决李文武犯买卖国家机关公文、证件罪。该判决书认定的主要事实有：李文武等人注册成立思旗建公司，思旗建公司的主要业务是以代评职称为名买卖伪造的中级工程师职称证书。至案发，思旗建公司已经办理了多本伪造的中级工程师职称证书，本案涉及的46本中级工程师职称证书并未出证。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方签订的合同名为代评职称，然而并未约定培训、考试等事项，明显与合法的教育咨询机构业务特点不符。思旗建公司的法定代表人李文武等人利用思旗建公司实施买卖国家机关公文、证件的犯罪行为，与本案民事纠纷属同一事实、同一法律关系，故本案确属涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回裕腾建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费3036元，退还裕腾公司。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，裕腾公司、思旗建公司于2015年10月签订《江苏省中级工程师协议》，思旗建公司的法定代表人李文武等人涉嫌以签订上述协议为名实施买卖国家机关公文、证件的犯罪行为，故双方之间的纠纷不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，一审法院依照上述规定，裁定驳回裕腾公司的起诉并无不当，应予以维持。综上，裕腾公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年八月七日
书记员 石晓英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志云。
二再审申请人之委托代理人：魏国涛，北京市中方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蕾。
再审申请人刘晓、陈志云因与被申请人王蕾劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓、陈志云申请再审称：一、二审认定王蕾与中视华夏风情文化传媒（北京）有限公司（以下简称中视公司）之间存在劳动关系是可以肯定的，但认定王蕾享受税后年薪46万元不是事实。二审中，我方提交的劳动合同与王蕾提交的劳动合同明显不同，而王蕾提交的劳动合同从形式上有违常理，且王蕾有保管和使用中视公司印章的便利，存在私盖印章的可能性。一审终止对刘晓的笔迹进行鉴定错误，二审未允准许对劳动合同形成时间进行鉴定错误。据此，一、二审未查清事实，认定事实的证据是伪造的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：王蕾提交加盖中视公司合同专用章及法定代表人刘晓签字的《劳动合同书》，主张与中视公司存在劳动关系。中视公司不认可王蕾出具的《劳动合同书》，但其未能提交充分有效的证据支持其主张。结合双方的陈述及鉴定情况，可以认定中视公司与王蕾之间存在劳动关系，王蕾提交的《劳动合同书》真实有效。中视公司现已注销，而中视公司进行清算时，并未依法通知王蕾，导致王蕾享有的债权未能及时申报并获清偿，刘晓、陈志云作为中视公司清算组成员，依法应承担赔偿责任。一、二审综合本案的证据所作处理，并无不当。刘晓、陈志云提出的再审意见，不予支持。
综上，刘晓、陈志云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓、陈志云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周世文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2456号
申请执行人：成某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2456号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05210号
原告神木县东梁矿业有限公司。
被告陈兴银，现住神木县。
本院在审理原告神木县东梁矿业有限公司诉被告陈兴银劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许原告撤回对被告陈兴银的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 白 腾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1615号
原告：陈雄伟，农民。
被告：裘亮业，农民。
原告陈雄伟与被告裘亮业为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈雄伟到庭参加了诉讼，被告裘亮业经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄伟诉称：2014年6月18日7时左右，原告驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，途经天台县县府大楼前路段时，在实施左转弯过程中与同向行驶的由被告裘亮业驾驶电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，原告与被告承担本次交通事故的同等责任。天台县交通事故人民调解委员会对本次事故多次调解，被告拒绝承担赔偿责任。现原告起诉要求：一、判令被告裘亮业赔偿原告门诊药房、休息误工费、财产损失费、施救费共计人民币4305.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告裘亮业未答辩。
本院经审理查明：2014年6月18日7时左右，原告陈雄伟驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，途经天台县县府大楼前路段时，在实施左转弯过程中与同向行驶的由被告裘亮业驾驶电动车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，原告承担本次的同等责任，被告承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告在天台县人民医院门诊治疗，诊断为右足第1跖骨骨折，花去医疗费人民币987元，医嘱休息两个月。庭审中原告陈雄伟自认被告裘亮业已支付人民币1000元。2014年11月5日，天台县交通事故人民调解委员会对本次事故进行调解，但双方未达成协议。
上述事实，有原告陈雄伟提供的交通事故责任认定书、医院病历、检查报告单、医疗诊断证明书、医疗费票据、摩托车维修票据和施救费票据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利及合法财产权利受法律保护。天台县公安局交通警察大队对本次交通事故勘查作出的认定书，程序合法有效，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，被告裘亮业负本次交通事故的同等责任，原告陈雄伟负本次交通事故的同等责任，考虑到原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车，故本院确定由被告裘亮业对于原告因本次交通事故造成的损失承担40%的民事赔偿责任，原告陈雄伟对其自身的损失承担60%的责任。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：1、医疗费人民币987元；2、误工费，根据原告伤情，本院确定原告误工时间为60天，按照122元每天标准计算，为7320元；3、财产损失（车辆维修费和施救费），为815元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合为人民币9122元。被告裘亮业承担40%的民事赔偿责任，即赔偿给原告陈雄伟本次交通事故损失人民币3684.40元。本案在审理过程中，原告陈雄伟表示被告已支付1000元，故被告裘亮业实际还应赔偿给原告陈雄伟人民币2684.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一（项）的规定，判决如下：
限被告裘亮业在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈雄伟本次交通事故损失人民币3684.40元（执行中应扣除被告已支付给原告的人民币1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元（原告预交），由被告裘亮业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 郑倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初484号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王英，女，1981年8月27日出生，汉族，大专文化，务工，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月28日被南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。同年6月23日由本院决定继续取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]460号起诉书指控被告人王英犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人王英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月底3月初的一天凌晨，被告人王英在本市西湖区都司前街，使用钥匙刮划停放在路边的车牌为赣Ａ×××××的本田牌小汽车。
同年3月14日1时28分，被告人王英在本市西湖区都司前街，使用折叠剪刀刮划停放在路边的车牌为赣Ａ×××××的本田牌小汽车和车牌为赣Ｍ×××××的北京现代牌小汽车。
同年3月15日1时许，被告人王英在本市西湖区都司前街，使用钥匙刮划停放在路边的车牌为赣Ａ×××××吉利牌小汽车。
同年3月16日14时许，被告人王英在本市青山湖区京东天虹万达影城被侦查人员抓获归案。经司法鉴定，上述被刮划的三车辆维修费用共计人民币1100元。
同年3月26日，被告人王英家属赔偿三被害人损失，获得谅解。
上述事实，被告人王英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及同步录音录像；被害人胡某1、胡某2、舒某的报案笔录及陈述；涉案财物价格鉴定结论书；赔偿协议及谅解书；现场指认照片；身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英三次故意毁坏公私财物，造成他人财物损失总价值1100元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王英如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王英犯故意毁坏财物罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 波
二〇一七年七月六日
书记员 揭水根
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第464号
罪犯郭东营，男，1976年10月13日出生，汉族，河南省太康县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年10月26日浙江省温岭市人民法院作出（2012）台温刑初字第1231号刑事判决，认定罪犯郭东营犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（累计缴纳1000元）。刑期自2012年3月26日起至2023年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭东营在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭东营准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变，刑期至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第152号
原告大同市宝昌水泥有限公司，住所地左云县张家场乡旧高山村。
法定代表人耿继东，该公司总经理。
委托代理人杜平，男，1970年10月28日出生，汉族，左云县云兴镇陈家河村人，高中文化，现住左云县云兴镇陈家河村***号。系大同市宝昌水泥有限公司员工。
被告江西赣基工程有限公司，住所地江西省九江市长虹大道619号。
法定代表人沈泽民，该公司经理。
被告王亮，男，汉族。
原告大同市宝昌水泥有限公司与被告江西赣基工程有限公司、被告王亮买卖合同纠纷一案，由原告于2015年10月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告大同市宝昌水泥有限公司的委托代理人杜平、被告王亮到庭参加诉讼，被告江西赣基工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，被告王亮从江西赣基有限公司所承包的工程项目处分包了该项目“左云县项目部承建新三线一标”的工程。工程施工后便开始与原告处购买水泥，该工程结束后，被告尚欠原告水泥款575809元，原告方多次催讨，被告总是以发包方没有给钱为由拒不支付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告水泥款本金575809元和利息181292元（2013年1月至2015年9月），总计757101元。
原告未向法庭提供证据。
被告江西赣基工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告王亮辩称，对原告起诉的本金数额575809元没异议，在履行合同的过程中没有约定给付水泥款的具体时间和期限，同时也没有关于利息的约定，所以原告主张的利息是没有相应的法律依据。被告是挂靠江西赣基工程有限公司承揽左云县交通局新三线一标工程，修水泥路面，该债务与江西赣基工程有限公司没关系。
被告王亮未向法庭提供的证据。
经审理查明，2011年4月份被告王亮在承建左云县交通局新三线一标工程的过程中，购买原告大同市宝昌水泥有限公司水泥，截止2013年10月份供货结束，被告共欠水泥款300多万元，后被告王亮陆续支付，现欠原告水泥款575809元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述应予确认。
本院认为，被告王亮与原告大同市宝昌水泥有限公司构成买卖合同关系，原告已向被告王亮交付了货物，被告王亮应按时支付货款，被告王亮未按时给付货款，其行为已构成违约，故原告请求被告给付所欠货款575809元，应予支持。关于原告请求被告支付利息181292元的请求，因原、被告双方对付款期限及利息没有约定，故对原告该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后十日内给付原告大同市宝昌水泥有限公司水泥款575809元。
二、驳回原告大同市宝昌水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11371元，由原告大同市宝昌水泥有限公司负担2722.8元，由被告王亮负担8648.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 吴 海
人民陪审员 谢 辉
人民陪审员 沈 馨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杜林芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终437号
上诉人（原审被告）：郑青锋。
上诉人（原审被告）：陈小勇。
被上诉人（原审原告）：胡岭中。
上诉人郑青峰、陈小勇因与被上诉人胡岭中机动车交通事故责任纠纷一案，均不服缙云县人民法院（2015）丽缙民初字第1182号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二日
代书记员 叶 青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1070号
罪犯吴贤，现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）栖刑初字第384号刑事判决，认定被告人吴贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年3月21日至2021年3月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯吴贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年2月、2013年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴贤悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贤减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00040号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人王某甲。2014年3月20日因涉嫌犯失火罪被孝昌县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年4月29日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2014年3月9日13时许，被告人王某甲在孝昌县王店镇王河村西山卧龙凹的一块荒地上点火烧荒草时，不慎引发火灾，将湖北橘岭公元农林有限公司的林地烧毁，经测算：火灾过火面积为92.6亩，其中有林地面积为61亩。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成失火罪，提请法院依法判处。
对此指控，被告人王某甲当庭自愿认罪，同时辩称其行为属于过失犯罪，主观恶性不大，且系自首，已与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月9日13时许，被告人王某甲在孝昌县王店镇王河村西山卧龙凹的一块荒地上点火烧荒草时，不慎引发火灾，将湖北橘岭公元农林有限公司的林地烧毁，经测算：火灾过火面积为92.6亩，其中有林地面积为61亩，宜林地面积为31.6亩。
又查明，2014年3月20日被告人王某甲到孝昌县森林公安局观音湖派出所投案自首。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
被告人王某甲的供述证实：2014年3月9日我公司准备在承包的卧龙凹荒地上焚烧荒草，点燃了荒草之后，风势变大，火烧得很旺，一时没有控制住，发生了山火。我是用一次性的塑料打火机点燃的荒草，准备烧了荒草之后种树。我在13点的时候和厂里的工人一起在卧龙凹荒地周围整理出一片隔火带，然后打电话通知和我林地相邻的孝昌西山天然林业有限公司的王某乙，叫他们看到山上起烟了不要以为是山上发火了，是我在烧荒草。我、我的父亲和厂里的一名男性工人站在荒地南边的荒草丛旁预备点火，厂里的4名女性工人守在荒地北边防止火势蔓延。在点燃荒草之后，风势突然变大，我和现场的人去风头处想打灭火但没打灭，火势控制不住，就开始蔓延到相邻的卧龙凹上湖北孝昌西山天然林业有限公司承包的林地上了。我首先打电话给西山公司的王某乙叫他赶紧组织人来灭火，然后和现场的人开始打火，火势太大，我就叫西山公司的一个我不认识的员工打电话给王河村村委会和王店镇政府，在他们的人支援到了之后，在下午16时左右将火完全打灭。
（二）证人证言
证人胡某、王某乙、熊某、厉腊梅、周某、王某丙的证言，证实被告人王某甲烧荒草引发火灾的事实经过。
（三）孝昌县森林公安局现场勘验笔录、指认笔录、扣押物品清单及照片，证实被告人王某甲烧荒草引发山火的相关情况。
（四）火灾面积鉴定书、火灾面积鉴定报告、林权证，证实被告人王某甲烧荒草引发山火所造成的损失及林地的相关情况。
（五）孝昌县王店镇王河村西山卧龙凹森林火灾破案经过及抓捕经过，证实被告人王某甲于2014年3月20日到孝昌县森林公安局观音湖派出所投案自首的事实。
（六）补偿协议书及谅解书，证实被告人王某甲已补偿被害人的相关经济损失并取得谅解。
（七）有被告人王某甲的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人王某甲因过失引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能够投案自首，认罪悔罪态度较好，且已补偿被害人的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。以被告人王某甲犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年五月十四日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00040号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人王德强，男，1975年9月30日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化程度，住孝昌县。2014年3月20日因涉嫌犯失火罪被孝昌县森林公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。同年4月29日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王德强犯失火罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2014年3月9日13时许，被告人王德强在孝昌县西山卧龙凹的一块荒地上点火烧荒草时，不慎引发火灾，将湖北橘岭公元农林有限公司的林地烧毁，经测算：火灾过火面积为92.6亩，其中有林地面积为61亩。据此，公诉机关认为被告人王德强的行为已构成失火罪，提请法院依法判处。 对此指控，被告人王德强当庭自愿认罪，同时辩称其行为属于过失犯罪，主观恶性不大，且系自首，已与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2014年3月9日13时许，被告人王德强在孝昌县西山卧龙凹的一块荒地上点火烧荒草时，不慎引发火灾，将湖北橘岭公元农林有限公司的林地烧毁，经测算：火灾过火面积为92.6亩，其中有林地面积为61亩，宜林地面积为31.6亩。 又查明，2014年3月20日被告人王德强到孝昌县森林公安局观音湖派出所投案自首。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人王德强的供述证实：2014年3月9日我公司准备在承包的卧龙凹荒地上焚烧荒草，点燃了荒草之后，风势变大，火烧得很旺，一时没有控制住，发生了山火。我是用一次性的塑料打火机点燃的荒草，准备烧了荒草之后种树。我在13点的时候和厂里的工人一起在卧龙凹荒地周围整理出一片隔火带，然后打电话通知和我林地相邻的孝昌西山天然林业有限公司的王某2，叫他们看到山上起烟了不要以为是山上发火了，是我在烧荒草。我、我的父亲和厂里的一名男性工人站在荒地南边的荒草丛旁预备点火，厂里的4名女性工人守在荒地北边防止火势蔓延。在点燃荒草之后，风势突然变大，我和现场的人去风头处想打灭火但没打灭，火势控制不住，就开始蔓延到相邻的卧龙凹上湖北孝昌西山天然林业有限公司承包的林地上了。我首先打电话给西山公司的王某2叫他赶紧组织人来灭火，然后和现场的人开始打火，火势太大，我就叫西山公司的一个我不认识的员工打电话给王河村村委会和王店镇政府，在他们的人支援到了之后，在下午16时左右将火完全打灭。 （二）证人证言 证人胡某、王某2、熊某、厉腊梅、周某、王某1的证言，证实被告人王德强烧荒草引发火灾的事实经过。 （三）孝昌县森林公安局现场勘验笔录、指认笔录、扣押物品清单及照片，证实被告人王德强烧荒草引发山火的相关情况。 （四）火灾面积鉴定书、火灾面积鉴定报告、林权证，证实被告人王德强烧荒草引发山火所造成的损失及林地的相关情况。 （五）孝昌县西山卧龙凹森林火灾破案经过及抓捕经过，证实被告人王德强于2014年3月20日到孝昌县森林公安局观音湖派出所投案自首的事实。 （六）补偿协议书及谅解书，证实被告人王德强已补偿被害人的相关经济损失并取得谅解。 （七）有被告人王德强的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人王德强因过失引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王德强案发后能够投案自首，认罪悔罪态度较好，且已补偿被害人的经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。以被告人王德强犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王德强犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年五月十四日 书记员  沈 林
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00269号
申请执行人：陈红建，男，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被执行人：蚌埠四季青商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
委托代理人：宋长喜，该公司部门经理。
申请执行人陈红建依据蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第64号裁决书，向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。在执行过程中，被执行人蚌埠四季青商业管理有限公司向本院提出不予执行申请，并提供了相关证据予以证明。本院依法组成合议庭进行审查，认真查阅了蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第64号卷宗，并调取了仲裁规则，现已审查完毕。
经审查核实，蚌埠仲裁委员会在仲裁过程中存有以下违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称”仲裁法”）、蚌埠仲裁委员会仲裁规则规定程序的情形：
一、未在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。仲裁法第二十四条规定：”仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人…”。仲裁法第二十五条第一款规定：”仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”。蚌埠仲裁委员会仲裁规则第二十五条也同时规定：”本委在申请人预交仲裁费用后，将受理通知、仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将应裁通知、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人。”关于送达方式，仲裁规则第一百四十二条规定：“受送达人拒绝接收仲裁文书的，送达人可以在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人签名，把仲裁文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”蚌埠仲裁委员会于2015年5月11日向被申请人蚌埠四季青商业管理有限公司留置送达应裁和举证通知书、仲裁规则、仲裁员名册，因其提交的送达回证、照片不能证实该委在送达上述文书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法，故不能认定蚌埠仲裁委员会在仲裁法规定的期限内将受理通知书、仲裁规则、仲裁员名册依法送达当事人。二、记录人员未在开庭笔录上签名或盖章。仲裁法第四十八条第二款规定：”笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章”。但该案2015年6月5日的开庭笔录中，记录人高原没有签名或者盖章。三、蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第64号裁决书未依法送达。2015年7月8日，蚌埠仲裁委员会作出（2015）蚌仲裁字第64号裁决书，该委提交的送达回证、照片，不能证实在送达该裁决书时，受送达人蚌埠四季青商业管理有限公司有人员在场并拒绝签收，送达方式不合法。
本院认为，蚌埠仲裁委员会没有按照仲裁规则和仲裁法规定的程序将全部文件材料、裁决书送达蚌埠四季青商业管理有限公司，仲裁笔录应有的签字手续不完备，均是违反法定仲裁程序的做法，使得当事人的合法权益在仲裁程序中不能获得充分保障，故被执行人申请不予执行理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第五款、《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁定如下：
对蚌埠仲裁委员会（2015）蚌仲裁字第64号裁决书不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈巧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第9号
上诉人（原审被告）白志中。
被上诉人（原审原告）尤月花。
被上诉人（原审原告）武晓军。
被上诉人（原审原告）武晓瑞。
被上诉人（原审原告）武晓鹏。
上诉人白志中与被上诉人尤月花、武晓军、武晓瑞、武晓鹏合同纠纷一案，上诉人白志中不服太原市中级人民法院（2013）并民初字第443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尤月花等四人向一审法院起诉称：尤月花的丈夫武海明（武晓军、武晓瑞、武晓鹏的父亲）生前于2007年9月和2010年4月两次与被告白志中签订共同投资建设汇丰医院的协议书，约定武海明的出资比例及对汇丰医院新大楼及附属设施设备、医疗设施设备的产权比例为85%，被告为15%。武海明先后累计投资59072608元。2011年6月8日，武海明因病死亡。四原告作为武海明的全部第一顺序继承人多次要求与被告继续履行合同或者对合同进行结算清理未果。请求法院判令：1、确认四原告继承取得武海明与被告于2010年4月19日所签《协议书》及相关协议书项下武海明之合同权益；2、确认四原告继承取得武海明对“汇丰社区医院”项目85%的投资份额；3、判令被告与四原告继续履行2010年4月19日《协议书》。如不能履行，解除合同，则判令被告返还四原告投资款59072608元并赔偿损失1400万元，合计73072608元；4、被告承担本案诉讼费用。
白志中在答辩期间向一审法院提出管辖异议，认为本案诉讼标的超过2亿元，且本案案情特别复杂，在我省范围内影响重大，请求将本案移送山西省高级人民法院审理。
太原市中级人民法院审理认为，原告起诉的标的额为73072608元（即四原告起诉所称的武海明在汇丰社区医院项目中投资份额59072608元和经济损失1400万元之和），未超过1亿元。按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，………”的规定，属该院第一审民商事案件管辖范围。被告提出四原告的诉讼请求超过2亿元，与事实不符。故裁定驳回被告白志中对本案管辖权提出的异议。
上诉人白志中上诉称：本案诉讼标的应将原告要求确认的继承数额也计算在内，即四被上诉人主张继承的汇丰医院投资款5907万元属于继承的财产额，结合四被上诉人的其他诉请，本案争议标的额已经超过1亿元，应由山西省高级人民法院审理。另，本案所涉及的法律关系不仅包括公司股权和合同纠纷，而且还包括继承等相关内容，案情特别复杂，本案由山西省高级人民法院审理，将更有利于解决双方争议。故请求撤销原裁定，本案由山西省高级人民法院审理。
尤月花等四被上诉人答辩称：四被上诉人的诉请是请求法院判令四上诉人作为武海明的合法继承人继承享有武海明与上诉人直接所签协议的权利义务；如判决解除协议，则判令上诉人返还四上诉人原武海明的投资款5907余万元并赔偿损失1400万元。四被上诉人的诉请是或者的关系，而不是并列的关系，本案的诉讼标的为7300余万元，属于太原市中级人民法院受理第一审民商事案件的受案范围。至于上诉人所称案件案情复杂影响巨大的理由只是上诉人自己认为，并无事实依据，故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，四被上诉人的诉请归纳起来是请求法院判令其作为继承人继承享有武海明的投资款及武海明与上诉人所签协议的权益，继续履行合同；如合同无法继续履行，解除合同，则请求法院判令上诉人返还武海明的投资款5907余万元并赔偿损失1400万元。本案的诉讼标的应为7300余万元。按照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件”的规定，太原市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人白志中在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年三月七日
书 记 员 温有军