河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初949号原告张永亮，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。负责人赵凯，公司总经理。委托代理人田朝、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告张永亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大泰和财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告申请车辆损失鉴定，2016年11月19日鉴定完毕，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博超、被告委托代理人田朝、庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永亮诉称，2014年12月4日12时30分许，李展驾驶冀Ｆ×××××轿车由南向北行驶至京港澳高速公路146公里+15米（西半幅正在进行改扩建施工）时与由北向南行驶的驾驶冀Ｆ×××××面包车的原告发生碰撞，后原告车辆又与右侧护栏发生碰撞，原告车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告所有的冀Ｆ×××××面包车在被告处投保车辆损失险（含不计免赔险），保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日，本事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告一直拒绝赔偿原告各项损失。故原告诉于法院，请求被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计36337元。本案诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财险河北分公司辩称，原告车辆在被告投保车损险30100元，原告财产损失包括施救费、公估费、车损金额不能超过保险金额。另案法院认定双方同等责任，根据保险合同约定，被告同意根据保险合同约定赔偿原告合理损失的50%，另因三者车投保交强险，应优先扣除交强险应承担份额。不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2014年12月4日12时30分许，李展驾驶冀Ｆ×××××轿车由南向北行驶至京港澳高速公路146公里+15米时与由北向南行驶的马占友驾驶冀Ｆ×××××面包车发生碰撞，后冀Ｆ×××××车辆又与右侧护栏发生碰撞，冀Ｆ×××××车辆侧翻，造成马占友受伤、冀Ｆ×××××面包车、冀Ｆ×××××轿车两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定大队现场勘查，出具了交通事故证明，对事故责任未予认定。马占友于2015年10月28日向本院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）清民初字第1523号民事判决书，认定马占友与李展负事故的同等责任，此判决已生效，原被告均无异议。冀Ｆ×××××面包车登记车主为原告，该车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔险，保险金额30100元，保险期间2014年9月22日至2015年9月21日。本案交通事故发生在保险期间内。冀Ｆ×××××车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀Ｆ×××××车在事故中受损，原告请求被告赔偿经济损失的数额及证据为：1、冀Ｆ×××××车辆损失费29279.94元，原告申请，由法院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，并出具车辆损失意见书，损失金额为29279.94元。2、评估费3100元，其中河北汇新保险公估有限公司鉴定时原告花费2000元；起诉前交警委托河北佳恒价格评估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行评估并出具公估报告一份，原告花费1100元，原告提交了收费发票。3、拆检费1000元，河北佳恒价格评估有限公司评估时花费，保定市新市区鑫旺汽车修理厂出具收费发票。4、施救费900元，从事故现场拖到修理厂花费，清苑县万通汽车修理厂出具收费发票。5、机动车购置发票及车辆完税凭证，冀Ｆ×××××面包车新车购置价30100元。以上共计34279.94元，原告请求因冀Ｆ×××××车在被告投保车辆损失险含不计免赔，依据保险法的规定，应由被告全额赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿。被告的质证意见：1、证据真实性均无异议。2、对河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书不认可，鉴定机构应当对实际检材查勘确定标的物损失，而本次评估仅依据四张照片，结论不真实；在另案交通事故中原告车辆残值已经卖给他人，对鉴定程序不认可。3、公估费2000元有异议，根据河北物价部门规定的收费标准按评估金额3%收费，超出部分属乱收费。4、施救费认可200元，拖车费票据真实性无异议，关联性不认可。5、对交警委托的车辆损失价格评估费不认可，系单方委托，应以河北汇新保险公估有限公司出具的结论为准。被告主张因原被告双方应负事故同等责任，根据保险合同条款约定被告赔偿原告合理损失的50%，提交了保险合同条款。车辆损失意见书本院已于2016年11月22日向被告送达，2016年12月6日举证期满前被告未提出异议。本院认为，马占友驾驶冀Ｆ×××××面包车与李展驾驶冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，马占友、李展负事故的同等责任，有生效判决书为证，原、被告无异议，本院予以认定。冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为30100元，原被告双方即成立财产保险合同关系。原告作为登记车主即为财产所有权人，在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经本院依法委托河北汇新保险公估有限公司评估为29279.94元并出具了车辆损失意见书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽不认可，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告庭审中的抗辩意见本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费900元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告提交了国家正规税务发票证明原告已实际花费，被告应当承担，可在保险金额之外另行计算。河北佳恒价格评估有限公司收取的评估费1100元及原告花费的拆检费1000元，因河北佳恒价格评估有限公司不具备司法鉴定资质，其作出的公估报告未作为证据使用，原告所花费的此两项费用不具有合法合理性，本院不予支持。原告的车辆损失29279.94元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全额赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告张永亮车辆损失29279.94元。于本判决书生效之日起十日内付清。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张永亮施救费800元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半交纳354元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担274元、原告张永亮负担80元。公估费2000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一六年十二月十二日书记员  高海燕