wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第915号
原告：陈卫兵。
委托代理人：孙寅晓。
被告：董财兴。
被告：董刚强。
原告陈卫兵与被告董财兴、董刚强为民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，诉请：一、判令被告董财兴偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2014年10月27日起至判决确定的履行之日止按月息1.5%计算），并支付律师代理费2500元；二、判令被告董刚强承担连带责任。本院受理后，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫兵委托代理人孙寅晓到庭参加诉讼，被告董财兴经本院合法传唤逾期未到庭，被告董刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月28日、10月27日，被告董财兴经被告董刚强担保分别向原告借款人民币20000元、30000元，共计人民币50000元，约定月息1.5%，若债务人无法归还借款，由借款人、担保人承担律师费等费用，并约定借款履行地为台州市路桥区。之后被告支付利息至2014年10月26日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董财兴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈卫兵借款人民币50000元并支付利息（按月利率1.5%按本金50000元自2014年10月27日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费2500元。被告董刚强承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1210元，财产保全费用520元，共计人民币1730元，由被告董财兴、董刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1210元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年七月六日
代书 记员 吴一帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2177号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
负责人：唐建江，行长。
委托诉讼代理人：董雪艳，女，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：李振，男，该行职员，系特别授权。
被告：黄青,男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王仙，女，1989年5月7出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：王志兵,男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：诸葛小红,男，1957年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：刘梅珠，女，1958年5月9日出生，�族，住浙江省建德市。
被告：姚素花，女，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告黄青、王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人董雪艳、被告诸葛小红到庭参加诉讼，被告黄青、王仙、王志兵、刘梅珠、姚素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄青立即归还借款本金人民币420000元，支付利息人民币72714.92元（该利息计算至2017年3月6日，2017年3月7日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.03749‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告黄青承担；3.被告王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花对被告黄青上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月9日，我行与被告黄青、王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花签订个人保证借款合同一份，合同约定由我行向被告黄青发放借款人民币420000元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2015年4月9日至2016年4月7日止，借款利率为月利率8.02499‰，逾期还款加收50%罚息。由被告王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花为被告黄青上述借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告黄青发放借款人民币420000元。借款到期后，被告黄青未按约归还借款本息，被告王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花也未履行代偿责任。为此，特向法院提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告诸葛小红�称，我为王志兵贷款350000元并且去银行办理过贷款掉头手续，但对本案420000元贷款的担保我不清楚，我也明显没有能力再担保。我签字时，合同上已有黄青的签字。我认为银行工作人员是有责任的。
被告黄青、王仙、王志兵、刘梅珠、姚素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告黄青、王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告诸葛小红辩称，不知道是为黄青借款420000元提供担保，经查，银行提供的借款合同的格式合同，借款人和保证人签字处不同，被告诸葛小红作为完全民事行为能力人，应知其区别，其所作辩解并无证据证明，本院不予采信。被告黄青未按约归还借款本息，被告王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄青、王仙、王志兵、刘梅珠、姚素花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告黄青于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币420000元，并支付利息人民币72714.92元（该利息计算至2017年3月6日止，自2017年3月7日起至款清之日止的利息按保证借款合同的约定另行计付）。
二、被告王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花对被告黄青的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取计人民币4345元，由被告黄青、王仙、王志兵、诸葛小红、刘梅珠、姚素花负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院。
审判员 刘展宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 毅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第179号
申请人马自伟，男，汉族。系受害人之父。
被申请人岳洛宁，男，汉族。
被申请人宜阳双伟汽车销售有限公司，住所地宜阳县。
法定代表人岳宏伟，任该公司执行董事。
申请人马自伟与被申请人岳洛宁、宜阳双伟汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月4日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人岳洛宁驾驶登记所有人为宜阳双伟汽车销售有限公司的豫CXXX**号小型普通客车。申请人马自伟已向本院提供颜丙伟所有的豫CXXX**号江淮牌小型普通货车进行担保。
经审查，本院认为，申请人马自伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人岳洛宁驾驶登记所有人为宜阳双伟汽车销售有限公司的豫CXXX**号小型普通客车。
二、查封担保人颜丙伟所有的豫CXXX**号江淮牌小型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何义普
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第128号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年6月1日出生于江西省新余市，身份证号码，汉族，高中文化，个体户，户籍地江西省新余市渝水区，现住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年1月26日被该局取保候审，2015年3月20日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2015年5月11日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年11月9日下午，被告人张某某因索要拖欠的货款，与刘某某的妻子易某发生争执。当日15时30分许，刘某某在得知此事后携带一把西瓜刀，并叫上张某携带一把汽车方向盘锁，两人来到被告人张某某经营的株洲市芦淞区南大门三楼新3区3041号门面，与被告人张某某发生扭打。被告人张某某夺下刘某某的西瓜刀朝两人挥舞，并将刘某某的左上臂砍伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人刘某某的伤情系轻伤二级。
当晚，被告人张某某到公安机关报案，并于2015年1月19日经电话传唤再次到公安机关接受调查，其如实供述了自己的罪行。事后，被告人张某某赔偿了刘某某人民币32500元，取得了对方的谅解。
在本案审理中，本院委托被告人张某某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲市芦淞区司法局向本院出具对被告人张某某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、被害人刘某某的陈述、证人陈甲某、陈乙某、易某的证言、被告人张某某的供述和辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告、扣押清单、扣押物品照片、株洲市公安局芦淞分局调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、办案说明、破案经过、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在公安机关电话传唤后，主动到案接受调查，可以视为自动投案，又能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且本案被害人刘某某存在一定过错，可对被告人张某某酌情从轻处罚。案发后，被告人张某某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人张某某的悔罪表现，并考虑司法行政机关建议适用社区矫正的调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张某某宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人张某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年五月二十五日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初522号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：崔全新，男，1968年4月7日出生，汉族，住南城县。
被告：罗桂玲，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告崔全新、罗桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告崔全新、罗桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔全新立即归还原告借款本金人民币20000元，利息2184.89元（截止2018年1月10日），合计人民币22184.89元。2018年1月10日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。2、要求被告罗桂玲对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月24日，二被告因做装修需要资金，被告崔全新向原告申请借款，并与原告签订了《小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额20000元；2、借款利率：月利率7.653‰；3、借款期限：2014年3月24日至2016年3月23日。4、利息支付方式：按季结息，以借款凭证为准。2014年3月24日，原告向被告发放了贷款人民币20000元。借款期限到期至今尚欠本金20000元，利息截止2018年1月10日尚欠2184.89元，合计共欠22184.89元。原告多次向催被告偿还借款本息未果。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告崔全新、罗桂玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告崔全新因装修缺乏资金向原告借款20000元，为此，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额20000元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月23日，借款用途装修，借款月利率7.653‰，结息方式按季结息。2014年3月24日，原告向被告崔全新发放了贷款20000元。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2184.89元，本息合计22184.89元。
另查明，被告崔全新、罗桂玲于2010年6月29日登记结婚，被告崔全新向原告借款系处于与被告罗桂玲婚姻关系存续期间。
上述事实的认定有原告提供的被告崔全新、罗桂玲身份证及结婚证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告崔全新签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告崔全新不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元。被告崔全新、罗桂玲系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。现原告要求被告崔全新、罗桂玲共同归还借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元（利息计算至2018年1月10日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔全新、罗桂玲在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元（利息计算至2018年1月10日，2018年1月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年四月二十四日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初522号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：崔全新，男，1968年4月7日出生，汉族，住南城县。被告：罗桂玲，女，1969年1月16日出生，汉族，住址同上。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告崔全新、罗桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告崔全新、罗桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崔全新立即归还原告借款本金人民币20000元，利息2184.89元（截止2018年1月10日），合计人民币22184.89元。2018年1月10日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。2、要求被告罗桂玲对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月24日，二被告因做装修需要资金，被告崔全新向原告申请借款，并与原告签订了《小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额20000元；2、借款利率：月利率7.653‰；3、借款期限：2014年3月24日至2016年3月23日。4、利息支付方式：按季结息，以借款凭证为准。2014年3月24日，原告向被告发放了贷款人民币20000元。借款期限到期至今尚欠本金20000元，利息截止2018年1月10日尚欠2184.89元，合计共欠22184.89元。原告多次向催被告偿还借款本息未果。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告崔全新、罗桂玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告崔全新因装修缺乏资金向原告借款20000元，为此，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额20000元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月23日，借款用途装修，借款月利率7.653‰，结息方式按季结息。2014年3月24日，原告向被告崔全新发放了贷款20000元。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2184.89元，本息合计22184.89元。另查明，被告崔全新、罗桂玲于2010年6月29日登记结婚，被告崔全新向原告借款系处于与被告罗桂玲婚姻关系存续期间。上述事实的认定有原告提供的被告崔全新、罗桂玲身份证及结婚证复印件、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告崔全新签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告崔全新不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元。被告崔全新、罗桂玲系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活，故该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻二人应共同偿还。现原告要求被告崔全新、罗桂玲共同归还借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元（利息计算至2018年1月10日，之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔全新、罗桂玲在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2184.89元，合计22184.89元（利息计算至2018年1月10日，2018年1月10日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 梅晓春二〇一八年四月二十四日法官助理 廖丽芳书 记 员 李亚男
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03186号
原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，系该公司代办员，住重庆市现綦江区。
被告王阳，男，1982年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司诉被告王阳挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2014年5月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆宇记运输有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元由原告重庆宇记运输有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐晴
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00236号
罪犯胡功义，男，1980年12月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省潢川县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年1月24日作出（2012）朝刑初字第3700号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡功义有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定胡功义目无国法，遇事不能正确处理，持械殴打他人，且造成一人重伤，一人轻微伤之后果。其行为已构成故意伤害罪。
罪犯胡功义在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡功义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡功义减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月24日起至2015年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第260号
原告韦美芝。
委托代理人代金全，系原告丈夫。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人廖坤，公司执行董事。
委托代理人崔益斌，系被告公司工作人员。
委托代理人蒋刚，系被告公司工作人员。
本院于2014年12月23日立案受理了原告韦美芝与被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012初年，到被告公司下属的马家屋煤矿上班任充电工。进入被告公司后，被告与原告于2012年3月1日签订劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日，约定工资1800元／月。合同期满后，双方续签劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日，约定工资为1600元／月。被告公司发布的攀骏工贸（2013）8号文件明确：如矿井在2012年完成建设工期、实现零死亡，原告应领取6000元的奖励工资，2012年马家屋基煤矿实现了以上目标，但被告一直未兑现该奖励工资。2013年6月，被告通知原告放假，至2014年3月1日双方劳动合同期满。原告在被告处上班期间，被告未为原告购买社会保险，现向法院起诉要求被告：1.完善离职手续；2、判决被告支付经济补偿金3200元；3判决被告支付2012年未发放的奖励工资6000元；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告自己提出解除劳动合同，不存在经济补偿金。原告并非管理人员，故不存在奖励金。原告并没有提到劳动争议仲裁一事，如原告无证据证明，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告2012初年到被告公司下属的马家屋煤矿上班任充电工。进入被告公司后，被告与原告于2012年3月1日签订劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日，约定工资1800元／月。合同期满后，双方续签劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年3月1日，约定工资为1600元／月。2011年12月30日，被告制定《2012年度骏鑫公司马家屋基煤矿扩能工程施工建设安全管理的有关规定》（攀骏工贸（2013）8号）文件，其中第二条规定：“扩建工程建设管理目标：1、建设目标：2012年6月30日前完成矿井标准化、高效、瓦治验收工作。2012年7月至9月进入联合试生产阶段，2012年10月申请安全设施工验收，2012年11月申请矿井扩能工程综合竣工验收并办齐所有证件。2、生产原煤目标：根据矿井的基本条件，2012年度生产原煤考核目标6万吨”。该文件第七条同时规定：“1、矿井如期完成建设工期，所有管理人员按人均5000元给予奖励。2、矿井实现零死亡，年终所有管理人员按人均5000元给予奖励。3、奖励系数：…其他0.6…”。2012年8月29日，本市发生“8.29肖家湾矿难”事故，政府指令全市煤矿停产整顿，原告所在的马家屋煤矿被迫停止矿井相关手续审批，被告制定的马家屋煤矿建设目标仅完成了上半年建设目标。2013年6月，被告通知原告放假，至2014年3月1日双方劳动合同期满。原告在被告处上班期间，被告未为原告购买社会保险。2014年12月17日，原告因劳动合同争议向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院提出劳动争议申请，攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院在法定期限内没有做出仲裁裁决。现向法院起诉要求被告：1.完善离职手续；2、判决被告支付经济补偿金3200元；3判决被告支付2012年未发放的奖励工资6000元；6、诉讼费由被告承担。
上述事实有双方当事人的陈述、劳动争议仲裁申请书、收件通知书、劳动合同书、攀骏工贸2012年8号文件在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项规定，提起民事诉讼应有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该规定，因原告提出要求被告完善离职手续的诉讼请求不具体，本院不予支持。《劳动合同法》第十三条规定，固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。第四十四条第一款第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据以上规定，原、与被告双方签订的固定期限劳动合同系已到期终止，原告要求被告支付经济补偿金3200元的诉讼请求本院不予支持；原告称被告没有为其购买社会保险，此情形也不能成为原告要求被告向其支付经济补偿金的法定理由。《2012年度骏鑫公司马家屋基煤矿扩能工程施工建设安全管理的有关规定》中的目标任务，由于本市发生“8.29肖家湾矿难”事故，政府性指令致使原告所在的马家屋煤矿被迫停止矿井相关手续审批，公司未能进行试生产、安全设施竣工验收及原煤生产，下半年年建设目标未能完成，也就失去了被告对原告进行安全事故目标考核的环境条件，奖励机制所依据的条件已不具备，因此，根据公平原则，原告要求被告支付2012年未发放的奖励工资6000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦美芝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一五年三月十六日
书记员 刘玉会
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十三条【固定期限劳动合同】固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2085号
原告张庆涛，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告仲伟田，居民。
原告张庆涛与被告仲伟田劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任敬乾到庭参加诉讼。被告仲伟田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆涛诉称，2011年6月份，原告用其所有的挖掘机为被告仲伟田装泥，口头约定每车30元。至2011年7月3日，原告共为被告装泥71车，合计2130元。后原告继续为被告装泥，至2011年10月20日，经结算被告又欠原告租赁费11600元，并书写欠条一张交原告持有。以上款项共计13730元，该款被告至今未付，请求法院判令被告给付劳务费13730元及利息并承担本案诉讼费。
被告仲伟田未作答辩。
经审理查明，2011年期间，原告张庆涛用其所有的挖掘机为被告仲伟田装泥。2011年7月3日，双方经结算，原告张庆涛共为被告仲伟田装泥71车，被告仲伟田出具结算单一张，载明：“挖机71车老张2011.7.3仲伟田”。后原告继续为被告装泥，2011年10月20日，双方经结算，被告仲伟田共欠原告租赁费11600元，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠挖机费计11600元，壹万壹千陆百元正，仲伟田2011.10.20”。该款被告至今未付，因此产生诉争。在诉讼过程中，原告张庆涛要求撤回2011年7月3日结算的劳务费。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张、结算单一张以及原告委托代理人当提陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告张庆涛用其所有的挖掘机为被告仲伟田装泥，双方之间的劳务关系依法成立。原告张庆涛为被告仲伟田提供了劳务，被告仲伟田应当给付原告张庆涛报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费11600元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定付款时间及利息，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告仲伟田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告仲伟田于本判决生效之日起十日内给付原告张庆涛劳务费11600元及利息（自2013年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告仲伟田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告张庆涛负担25元，被告仲伟田负担120元（原告张庆涛已预交，被告仲伟田于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告张庆涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费145元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 征
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执复字第5号
申请复议人山东滨州龙成置业有限公司。住所地：滨州高新技术产业开发区兴营路**号。
法定代表人张大成，该公司经理。
申请执行人张振波，汉。
被执行人滨州方舟建筑工程有限公司。住所地：滨州市黄河二路、渤海九路交叉口东北角。
法定代表人付英华，该公司董事长。
申请复议人山东滨州龙成置业有限公司（以下简称龙成公司）不服博兴县人民法院于2014年12月18日作出的（2014）博执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，第三人龙成公司与张振波签订执行担保书，其自愿为被执行人滨州方舟建筑工程有限公司（以下简称方舟公司）提供执行担保，直至被执行人履行案件全部义务，申请执行人认可该执行担保，并同意解除方舟公司在第三人处42万元债权的冻结，该担保行为系龙成公司与申请执行人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。遂裁定驳回龙成公司提出的异议。
申请复议人龙成公司复议称，一、为被执行人方舟公司提供执行担保不是其真实意思表示。执行法院2011年9月8日裁定冻结了方舟公司在申请复议人处的债权42万元。由于被执行人建设的工程未验收结算、债权未确定，申请复议人提出不存在拖欠工程款、工程资料不能按时提供等异议。2011年9月19日，执行法院以申请复议人拒绝协助调查为由，对其作出罚款20万元的决定。在此情况下，执行法官向申请复议人提出，如让第三人高振霞借给申请执行人张振波20万元钱，申请复议人签上执行担保，即可解封，也不再对其进行罚款。申请复议人只好于2011年12月31日按照执行法院的要求，在打印好的担保书签字。这种情形下的担保应认定无效。二、执行法院应当继续执行宋爱菊转移的被执行人财产，时至今日，未见执行法院采取其他执行行为，不作为行为明显。三、执行担保性质上是一种民事担保行为，受《物权法》和《担保法》的调整约束，两法均规定保证的担保期间为六个月。该案中，执行担保于2011年12月31日作出至今，法院没有催促过申请复议人履行义务，申请执行人也没有要求法院继续执行。签署担保协议后已超过了保证期间，申请复议人的执行担保责任也应解除。基于上述理由，请求依法撤销（2014）博执异字第23号执行裁定，并停止对申请复议人财产的执行。
经审查，2011年3月9日，执行法院就张振波与方舟公司租赁合同纠纷一案，作出（2010）博商初字第146号民事判决：一、解除张振波与方舟公司之间的建筑租赁合同。二、方舟公司于本判决生效之日起十日内返还张振波架管等折价赔偿及支付租金，共计331179.42元。三、方舟公司应支付张振波违约金35000元。案件生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，因案外人宋爱菊擅自将执行法院在审理过程中查封的被执行人的架管拉走变卖，执行法院于2011年12月16日作出（2011）博执字第182-1号执行裁定：“宋爱菊应于裁定书生效之日起三日内赔偿申请执行人张振波215880.75元。”因宋爱菊没有按时自动履行，执行法院冻结宋爱菊银行存款215880.75元，实际冻结91710.44元。宋爱菊提出书面异议被驳回后，本院于2012年2月21日依法驳回了宋爱菊的复议申请。
执行法院经调查查明，方舟公司与申请复议人签订建设工程施工合同，于2011年9月8日向申请复议人发出（2011）博执字第182号协助调查通知书，要求其书面提供与方舟公司签订的工程合同、合同约定的工程价款数额、已支付与尚欠工程款数额以及下一步拔款计划等情况，并裁定冻结方舟公司在申请复议人处的工程款42万元。由于申请复议人未按时提供相关材料，执行法院于2011年9月19日对龙成公司作出罚款20万元的决定。在本院审查复议期间，申请复议人承诺在工程结算条件成熟后，将于2011年12月31日之前将上述债权交付执行法院。本院遂裁定撤销了执行法院的罚款决定。
2011年12月31日，申请复议人龙成公司认为债权未审计结算、无法协助冻结债权，要求法院予以解封。在执行人员的主持下，张振波、高振霞、龙成公司同时在《执行担保书》上签字。担保书内容为：“博兴县法院执行的张振波与方舟公司租赁合同纠纷一案，担保人高振霞、龙成公司自愿为被执行人方舟公司提供执行担保，以申请博兴法院解除2011年9月8日作出的（2011）博执字第182号裁定对方舟公司在龙成公司的工程款42万元的冻结。担保人保证被执行人方舟公司履行该案全部义务，否则，担保人自愿承担相应法律责任。申请执行人张振波经审查后认可上述担保并同意解除上述查封。”因申请复议人龙成公司、高振霞提供担保，经申请执行人张振波同意，在申请执行人收到高振霞借款20万元后，执行法院当日解除对方舟公司在申请复议人处42万元债权的冻结。在该担保行为形成过程中，申请复议人没有向执行法院提交证明其具有履行义务的能力，执行法院没有决定该案暂缓执行期间，执行法院对于该执行担保书的形成过程也没有记载笔录。
另查明，申请复议人滨州龙成公司作为龙成名郡小区的开发者，小区部分工程由被执行人承建。具体施工由挂靠被执行人资质的第三人高振霞的丈夫代慧卿组织建设。代慧卿向被执行人共缴纳10万元管理费，建设工程所有结算均由代慧卿直接与发包方办理。有《内部管理合同》、缴款收据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，申请复议人滨州龙成公司与张振波、高振霞签订执行担保书后，执行法院能否执行担保人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第268条、第269条的规定，人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条的规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，其最长不得超过1年。执行担保，可以由被执行人向人民法院提供财产作担保，也可以由第三人出面作担保。由第三人担保的，应当提交担保书。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。本案中，被执行人方舟公司没有到庭履行义务。申请复议人滨州龙成公司作为第三人，向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，据此执行法院解除了对债权的查封。根据法律规定，该担保构成法律上的执行担保。作为一种保证担保，其应当按照担保书内容履行法律义务。但是，申请复议人滨州龙成公司于2011年12月31日在执行担保书上签字后，执行法院应依法对该案决定暂缓执行和暂缓期间，但执行法院没有作出相关法律文书。之后，申请执行人没有请求执行担保人财产，执行法院也没有对第三人采取强制执行等措施。时隔3年后，执行法院继续要求滨州龙成公司履行担保义务，已超过暂缓执行最长不超过1年的期间，与执行担保等法律规定不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院作出的（2014）博执异字第23号执行裁定；
二、发回博兴县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郭颖颖
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1566号
原告王德官，男，1969年1月13日出生，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告蔡茂强，男，1968年11月4日出生，汉族，经商，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福鼎市。
被告章雪凤，女，1967年9月26日出生，汉族，经商，住福鼎市。
本院在审理原告王德官与被告蔡茂强、章雪凤民间借贷纠纷一案中，原告王德官于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王德官申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德官撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 李德锐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 旖
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0269号
原告黄XX。
委托代理人刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告姚XX。
本院在审理原告黄XX与被告姚XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年三月十日
书记员 邱 艳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1098号
罪犯韩某某，男，于山东省聊城市高新技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年1月23日作出（2014）聊东刑初字第401号刑事判决，以被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年12月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）850号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第203号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某。2002年11月13日因犯强奸罪、抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，2012年9月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）169号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，被告人张某某路过湘阴县文星镇先锋路湘阴县印刷厂宿舍时，发现被害人马某家大门未关紧，遂进入被害人马某家，盗得现金人民币300元、华为U8110手机一台、龙波石英表一块。被告人张某某准备逃离现场时，被害人马某回家，被告人张某某藏匿于卧室的床下。被害人马某发现被盗后，经查找，与邻居将藏匿于卧室床下的被告人张某某抓获。经鉴定，华为U8110手机价值人民币300元，龙波石英表价值人民币50元。该院以被告人张某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人张某某于2013年8月13日22时许，盗窃被害人马某人民币300元、华为U8110手机一台、龙波石英表一块后被当场抓获的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人马某的陈述。证明2013年8月13日22时许，其外出时随手关门，当晚回家时发现家里有翻动迹象，怀疑进了小偷，在满姨任某某、邻居龙某某等人的帮助下，在其家床底下发现了被告人张某某并控制报警，民警当场从被告人身上搜出其家中被盗的300元现金、华为U8110手机一台及龙波石英表一块，被盗物品已当场予以退还。2、证人证言。①证人任某某的证言。其系被害人马某的姨妈，住马某家隔壁，证明2013年8月13日晚10点多钟，马某回家发现家里钱包不见，抽屉打开，就过来询问其是否到过他家里，其否认后与马某一同回家察看，此时邻居龙某某经过遂一同进去寻找，后在马某家卧室床底下发现小偷并予以控制，报警后，警察当场从小偷身上搜出被盗的现金300元及黑色手机一台、深色手表一块。②证人龙某某的证言。证明2013年8月13日晚上10点多钟，其回家路过马某家门口时，听说马某家进了贼，就一同到马某家寻找，从卧室床底下找到了小偷，并将小偷控制，报警后警察从小偷身上搜出了被盗的现金300元及手机一台、手表一块。3、被告人张某某的供述。供认其入室盗窃并被当场抓获的事实。4、现场勘查记录、方位图及照片。5、湘阴县价格认证中心对马某被盗物品的认证意见书。证明被盗的华为U8110手机一台价值300元，龙波石英手表一块价值50元，共计350元。6、到案经过。证明被告人张某某系被抓获归案。7、广东省广州市番禺区人民法院（2002）番法刑初字第1134号刑事判决书及湖南省东安监狱狱政科释放证明书。证明被告人张某某曾因犯强奸罪、抢劫罪于2002年11月13日被判处有期徒刑十五年，于2012年9月23日被减刑释放。8、被告人张某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其在盗窃犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已全部追回退返被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一三年十月十六日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘刑初字第203号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某某，又名张某杨，男，1976年11月10日出生，湖南省湘阴县人，汉族，中专文化，农民，住湘阴县杨林寨乡太合围村。2002年11月13日因犯强奸罪、抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，2012年9月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月27日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2013）169号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年8月13日22时许，被告人张某某路过湘阴县文星镇先锋路湘阴县印刷厂宿舍时，发现被害人马某某大门未关紧，遂进入被害人马某某，盗得现金人民币300元、华为U8110手机一台、龙波石英表一块。被告人张某某准备逃离现场时，被害人马某回家，被告人张某某藏匿于卧室的床下。被害人马某发现被盗后，经查找，与邻居将藏匿于卧室床下的被告人张某某抓获。经鉴定，华为U8110手机价值人民币300元，龙波石英表价值人民币50元。该院以被告人张某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人张某某于2013年8月13日22时许，盗窃被害人马某人民币300元、华为U8110手机一台、龙波石英表一块后被当场抓获的事实属实，本院予以确认。
证明以上事实的证据有：1、被害人马某的陈述。证明2013年8月13日22时许，其外出时随手关门，当晚回家时发现家里有翻动迹象，怀疑进了小偷，在满姨任某某、邻居龙某某等人的帮助下，在其家床底下发现了被告人张某某并控制报警，民警当场从被告人身上搜出其家中被盗的300元现金、华为U8110手机一台及龙波石英表一块，被盗物品已当场予以退还。2、证人证言。①证人任某某的证言。其系被害人马某的姨妈，住马某某隔壁，证明2013年8月13日晚10点多钟，马某回家发现家里钱包不见，抽屉打开，就过来询问其是否到过他家里，其否认后与马某一同回家察看，此时邻居龙某某经过遂一同进去寻找，后在马某某卧室床底下发现小偷并予以控制，报警后，警察当场从小偷身上搜出被盗的现金300元及黑色手机一台、深色手表一块。②证人龙某某的证言。证明2013年8月13日晚上10点多钟，其回家路过马某某门口时，听说马某某进了贼，就一同到马某某寻找，从卧室床底下找到了小偷，并将小偷控制，报警后警察从小偷身上搜出了被盗的现金300元及手机一台、手表一块。3、被告人张某某的供述。供认其入室盗窃并被当场抓获的事实。4、现场勘查记录、方位图及照片。5、湘阴县价格认证中心对马某被盗物品的认证意见书。证明被盗的华为U8110手机一台价值300元，龙波石英手表一块价值50元，共计350元。6、到案经过。证明被告人张某某系被抓获归案。7、广东省广州市番禺区人民法院（2002）番法刑初字第1134号刑事判决书及湖南省东安监狱狱政科释放证明书。证明被告人张某某曾因犯强奸罪、抢劫罪于2002年11月13日被判处有期徒刑十五年，于2012年9月23日被减刑释放。8、被告人张某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其在盗窃犯罪中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赃物已全部追回退返被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月14日起至2014年2月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一三年十月十六日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01231号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王士华，该行永康清收中心主任。
被告：苏永俊，男，1962年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告苏永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人王士华到庭参加诉讼，被告苏永俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告苏永俊以购买农机为由，于2008年10月4日，从原告下属机构永康支行（原永康信用社）借款30000元，借款期限自2008年10月4日至2009年10月4日，约定利率为10.14‰。该贷款到期后，经原告多次催要，被告苏永俊至今未能还清本息。现诉请法院依法判令被告苏永俊偿还原告借款本金30000元及利息21519.14元（按月利率10.14‰计算，自2008年10月4日至2015年11月18日），总计51519.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏永俊未予答辩。
经审理查明：被告苏永俊以购买农机为由，于2008年10月4日从原告下属机构永康支行（原永康信用社）借款30000元，借款期限自2008年10月4日至2009年10月4日，约定月利率为10.14‰。该借款到期后，经原告多次催要，被告苏永俊未予偿还本息。
另查明：2012年8月16日，定远县农村信用合作联社经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的企业变更情况说明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及《借款借据》在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告苏永俊签订《借款借据》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，应受法律保护。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定已经向被告苏永俊提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付，应承担违约责任。故此，原告要求被告苏永俊偿还借款30000元及利息21519.14元（按月利率10.14‰计算，自2008年10月4日至2015年11月18日），总计51519.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏永俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏永俊欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司款30000元及利息21519.14元，总计51519.14元，于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00141号
原告：刘某，女，汉族，1986年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后常因生活琐事吵闹。为此，原告于2013年2月起诉要求离婚，2013年5月10日被人民法院判决不准许双方离婚。现双方关系没有任何改善，至今仍分居生活，感情确已破裂。特再次起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚，合理分割财产，婚生子李俊杰的抚养权和抚养费的负担由人民法院判决。
李某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年4月26日生一男孩取名李俊杰，现随被告生活。因原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，夫妻常因生活琐事发生纠纷。2013年2月，原告向本院起诉要求离婚，被本院以（2013）砀民一初字第00443号民事判决书判决不准许原、被告离婚，但双方至今仍未能和好。诉讼过程中，原告已将其部分个人财产拉回娘家，剩余财产不再要求本院处理。另查明，安徽省2013年城镇居民人均生活消费支出16285元。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻常因生活琐事多次发生纠纷，在本院判决不准许离婚后，双方至今仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经本院主持调解，双方已无和好可能，应准许原、被告离婚。因原、被告之子李俊杰一直随被告生活，为利于李俊杰的健康成长，以不改变其生活环境为宜。故原、被告离婚后，李俊杰应随被告生活。原告应从2014年起，按照李俊杰每年所需生活费16285元的一半即每年8142.50元支付抚育费，至李俊杰18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、原、被告之子李俊杰随被告李某生活。原告刘某从2014年度起，每年向被告李某支付李俊杰的抚育费8142.50元，于每年的12月31日前一次付清当年度的抚育费，至李俊杰18周岁止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 吕清民
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 萌
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文芳，男，1956年2月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
委托代理人谢元保，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
再审申请人陈文芳因诉莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文芳申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人没有任何证据可以证实申请人于2015年3月12日至北京市中南海周边地区进行非正常上访，被诉行政处罚决定无事实和法律依据。请求撤销原审判决；撤销被申请人作出的莆公秀（南日）行罚决字（2015）00017号行政拘留决定。
莆田市公安局秀屿分局提交意见称，2015年3月12日上午，陈文芳在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序，被北京市公安局府右街派出所执勤民警查获，有陈文芳的陈述、莆田市秀屿区人民政府信访局文件、工作说明、户籍证明等证据证实。本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等程序，被申请人根据查明的违法事实，对申请人作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，被申请人提交的莆田市秀屿区人民政府信访局《关于移送陈文芳进京非正常上访问题的函》、莆田市人民政府驻北京联络处的工作说明，以及申请人陈文芳的询问笔录等证据，可以证实陈文芳于2015年3月12日在北京市中南海周边非正常上访。被申请人立案调查后，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，陈文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈文芳的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第84号
申请执行人莫巳英，女，住柳城县古砦仫佬族乡。
被执行人莫彦平，男，住柳城县古砦仫佬族乡。
莫巳英与莫彦平婚姻家庭、继承一案，广西壮族自治区柳城县人民法院于2011年10月30日作出的（2011）柳城民一初字第753号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人莫彦平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2011）柳城执字第84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宇锋
二〇一四年三月五日
书记员 覃明朗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第857号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行
负责人邱炳胜，行长。
委托代理人张秋亮、阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告汪圆香，女，汉族，
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉被告汪圆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行委托代理人阮琦、被告汪圆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行诉称，2006年3月29日，被告汪圆香因生意需要资金，与月湖信用合作联社（现已经改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行）签订一份《短期借款合同》，被告汪圆香向原告借款人民币20000元，借期12个月，到期日为2007年3月29日，月利率为7.5‰，逾期按千分之九计息。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，被告也出具了借据。借款到期后，被告申请展期一年，到期日为2008年3月28日止。到期后经原告多次催收，被告均未能还款。故诉至法院，要求被告向原告立即偿还借款本金20000元及利息13860元（利息计算至2014年7月27日止，之后利息按月利率千分之九计算至还清借款止），本案诉讼费由被告承担。
被告汪圆香辨称，借款属实，目前我的家庭经济状态特别困难，本人又患有疾病，每天服药需要用钱，并不是我不还钱，而是还不起。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、银监会批复、法人授权书、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、短期借款合同，证明被告于2006年3月29日向原告借款20000元，借期1年，借款期限内约定的利率为7.5‰，逾期按9‰计息；发生纠纷由月湖区人民法院管辖；双方约定的其他内容。
3、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款20000元，被告出具借据。
4、贷款申请书、身份证复印件，证明被告身份信息及贷款用于经营的事实。
5、借款展期协议书，证明被告展期一年的事实。6、催收通知单，证明原告催收借款的事实。
被告汪圆香在举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5组证据被告无异议，符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2006年3月29日，被告汪圆香因生意需要资金，与月湖信用合作联社（现已经改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行）签订一份《短期借款合同》，被告汪圆香向原告借款人民币20000元，借期12个月，到期日为2007年3月29日，月利率为7.5‰，逾期按千分之九计息。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，被告也出具了借据。借款到期后，被告申请展期一年，到期日为2008年3月28日止。被告汪圆香自借款后陆续向原告支付了利息，利息结清到2008年3月27日止，之后利息及本金20000元未归还，原告遂诉至法院。
2012年10月11日，经江西银监局批复，原鹰潭市月湖区农村信用合作联社改制为鹰潭农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为鹰潭农商行债权债务。
本院认为，原告与被告签订的《短期借款合同》、《借款展期协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行按期还本结息义务，引起纠纷应承担全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪圆香于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行借款本金计人民币20000元，并支付借款利息13860元（利息计算至2008年3月27日，2008年3月28日以后的利息按月利率千分九计算至本判决确定的履行期届满时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元，由被告汪圆香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐刚兴
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 妙
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第4号
申请执行人陈绍全。
被执行人项夕峰。
本院在执行陈绍全申请执行与被执行人项夕峰民间借贷纷一案中，现因被执行人向夕峰已向申请执行人陈绍全履行本案生效法律文书（2012）花民初字第152号民事调解书确定的全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）花民初字第152号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 颖
审 判 员 石宗云
代理审判员 田安华
二〇一四年九月九日
书 记 员 石 瑶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第02033号
原告李群，居民。
委托代理人郝广波，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告殷苏滨，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司，住所地建湖县近湖街道秀夫南路西侧沈舍路北侧。
法定代表人殷苏滨，该公司董事长。
被告周梅，居民。
原告李群诉被告殷苏滨、周梅、江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李群及其委托代理人郝广波，被告殷苏滨及其委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司、周梅经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李群诉称：被告殷苏滨与被告周梅系夫妻关系。被告殷苏滨因需资金向原告借款。2015年8月11日原告李群与被告殷苏滨对账后向原告出具452500元借条，并由被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司担保。借款到期后被告殷苏滨未能偿还。被告殷苏滨向原告借款发生在其与被告周梅夫妻关系存续期间，故请求人民法院判令被告殷苏滨、周梅共同偿还原告借款452500元，并支付利息（从2015年8月11日起，至实际履行之日止，按年息18%计算），诉讼费用由被告承担。
被告殷苏滨辩称：借款是事实，是以前的借款合计后换的借条，该借款用于公司经营，被告周梅对此借款从不知情，该借款应由公司偿还。
被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司未作答辩。
被告周梅书面辩称：该借款被告周梅不知情，未用于家庭生活，不应承担偿还责任。
经审理查明：被告殷苏滨与被告周梅于1985年1月26日登记结婚，2015年11月23日登记离婚。2014年1月11日，被告殷苏滨向原告李群借款50万元，并由被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司提供担保。2015年8月11日，原、被告双方经结账后出具借条一份，借条载明“借条，今借到李群同志人民币肆拾伍万贰仟伍佰元整，￥452500，一年息18%。今借人：殷苏滨2015.8.11担保人江苏建湖汇众销售服务有限公司”。因被告殷苏滨未偿还结账后的借款，原告向本院提起诉讼。在本案审理中，据原告的申请，本院对被告周梅的工资账户、住房公积金、及被告殷苏滨所有的位于建湖县近湖街道裕丰花苑29号楼106室的房屋予以查封。
以上事实有借条，及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷苏滨向原告李群借款，有出具借条为证，被告殷苏滨应承担偿还的责任。被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司为该债务提供担保。被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司应承担连带担保责任。该借款发生在被告殷苏滨与被告周梅夫妻关系存续期间，被告周梅未能举证证明该债务系被告殷苏滨的个人债务，故被告周梅应当对借款承担共同还款责任。关于原告主张的利息，借贷双方对利息的约定未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告周梅、江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷苏滨、周梅应于本判决�生法律效力之日起十日内向原告李群支付借款452500元及利息（自2015年8月11日起，至实际履行之日止，按年利率18%计算）。被告江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8088元，财产保全费2820元，合计10908元，由被告殷苏滨、周梅、江苏建湖汇众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8350元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政�，账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ花
附件：
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属�婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第38号
原告黄春和，男，汉族。
被告黄健乐，男，汉族。
被告刘友玲，女，汉族。
原告黄春和诉被告黄健乐、刘友玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄春和到庭参加诉讼，被告黄健乐、刘友玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄春和诉称，被告黄健乐、刘友玲系夫妻关系，原告黄春和与被告黄健乐、刘友玲系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年7月5日向原告借款70000元，借款时间从2013年7月5日至2013年10月5日，双方没有约定利率。被告写下《借条》为据，原告通过转账和现金交付的方式将借款给付被告。被告于2013年10月22日偿还了20000元，仍欠50000元未还。原告多次向被告催收欠款，未果。为此，原告请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金人民币50000元及从起诉之日至偿清之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄健乐在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
被告刘友玲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告黄春和与被告黄健乐、刘友玲系朋友关系。2013年7月5日，被告黄健乐、刘友玲因资金周转困难，向原告黄春和借款70000元，并约定借款期限为2013年7月5日至2013年10月5日，被告出具《借款条》1份给原告。双方对借款利率没有约定。借款到期后，被告刘友玲于2013年10月22日向原告偿还了20000元，现俩被告仍欠原告借款本金人民币50000元。另查明，被告黄健乐与被告刘友玲原系夫妻关系。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款条》、转账凭证等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄健乐、刘友玲向原告黄春和借款人民币70000元，有被告黄健乐、刘友玲于2013年7月5日向原告黄春和出具的《借款条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告黄健乐、刘友玲依法应承担偿还借款本息的义务。借款到期后，被告刘友玲于2013年10月22日向原告偿还了借款本金20000元，现俩被告仍欠原告借款本金人民币50000元，其行为已构成违约，应承担偿清借款本金的责任，并按规定支付逾期利息。现原告黄春和要求被告黄健乐、刘友玲偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。因原、被告在《借款条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故对原告请求被告支付自起诉之日即2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，超出部分因依法无据，不予支持。被告黄健乐、刘友玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告黄健乐、刘友玲应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄春和清偿借款本金50000元及利息（利息从2014年12月29日起至偿清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告黄健乐、刘友玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄健乐、刘友玲负担（此款已由原告预交，原告同意由被告黄健乐、刘友玲在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
审 判 员 王彩芳
人民陪审员 杨素琴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑梦丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2336号
申请执行人西安秦达物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路43号创业公寓1F101号。
法定代表人王毛安，该公司董事长。
被执行人陕西蓉锦达置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号。
法定代表人吴晶，该公司董事长。
被执行人陕西冠群房地产开发有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
申请执行人西安秦达物业管理有限责任公司与被执行人陕西蓉锦达置业有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4653号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额5644524.61元，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人陕西蓉锦达置业有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安秦达物业管理有限责任公司应受偿金额为5644524.61元及迟延利息，未受偿金额为5644524.61元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2336号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月一日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，该行行长。
委托代理人田xx，系五大连池市支行职员。
被告杨xx，男，汉族，农民，住五大连池市引龙河。
被告荆xx，男，汉族，农民，住五大连池市引龙河。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市引龙河。
被告宫xx，男，汉族，农民，住五大连池市引龙河。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告杨xx、荆xx、于xx、宫xx借款合同纠纷一案中，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的被告住址无法找到被告，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费641.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年四月九日
书记员 王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1878号
罪犯刘伟，男，汉族，1977年1月13日出生，初中文化。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年3月22日作出（2011）呼刑初字第423号刑事判决，以被告人刘伟犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第313号
原告：翁知财。
委托代理人：许林松。
被告：郑林继。
本院在审理原告翁知财与被告郑林继承揽合同纠纷一案中，原告以自己已与被告和解为由，于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁知财撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取837元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费838元。
审判员 葛建敏
二〇一一年三月二日
书记员 戴俊贤
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第319号
原告李某某，女。
被告马某某，男。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告李某某以已与被告马某某和好为由，于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 何世菊
二〇一五年六月十六日
书记员 马亚运
泗阳县人民法院拟稿纸
（2014）泗开民初字第0002号机密程度：
签发：
核稿：
主送：当事人
抄送：存档（共印份）
拟稿人：庄倩倩2014年5月22日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0002号
原告俞光荣，男，1972年5月8日出生，居民身份证号码3208251972********，汉族，住泗阳县众兴镇杨圩居委会于庄组1号
委托代理人周守德、陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告徐宜学，男，1957年1月3日出生，居民身份证号码3208251957********，汉族，住泗阳县东开发区K4路与黄河路交汇处
被告高兵，男，1961年11月7日出生，居民身份证号码3208251961********，汉族，住泗阳县城厢建南村*组。
原告俞光荣诉被告徐宜学、高兵借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞光荣及其委托代理人陈升华、被告徐宜学、高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光荣诉称：2013年3月2日，借款人徐宜学向原告借款12400元，约定还款时间为2014年3月2日�被告高兵作为担保人签字担保。借款到期后，原告俞光荣多次向被告催要借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告徐宜学归还原告俞光荣借款本金12400元及利息（自2014年5月8日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告高兵承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
2013年3月2日，被告徐宜学出具的借条一份，该借条主要载明：今借到俞光荣现金壹万贰仟肆佰元整，归还日期2014年3月2日。借款人徐宜学，担保人高兵。该证据主要证明被告徐宜学向原告借款12400元，约定还款日期为2014年3月2日，被告高兵承担担保责任，借款到期后，两被告没有还款的事实。
被告徐宜学辩称：借款属实，借条是我出具的，但是钱是担保人高兵用的，我不应当承�还款责任，另外，原告还欠我1000个鸡蛋和1600元的猪钱，要求扣除2600元。
被告徐宜学没有提供证据。
被告徐宜学对原告俞光荣提供的证据质证意见为：借条属实，但是钱不是我使用的。
被告高兵辩称：借条是被告徐宜学出具的，但是钱是我用的，我承担还款责任。
被告高兵没有提供证据。
被告高兵对原告提供的证据质证意见为：借条内容是我书写的，担保人也是我签字的。
原告对被告徐宜学、高兵的答辩意见的意见为：我同意从本金中扣除2600元，但是借款人是徐宜学，我要求被告徐宜学承担还款责任，被告高兵承担担保责任。
依据被告质证意见及本案案情，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月2日，借款人徐宜学向原告俞光荣借款12400元，约定还款日期为2014年3月2日，被告高兵作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告俞光荣催要，两被告没有还款，双方因而成讼。
本案在审理期间，原告俞光荣同意从12400元的本金中扣除1000个鸡蛋及1600元的款项共计2600元，剩余借款本金为9800元。
本院认为原告俞光荣与被告徐宜学、高兵之间的借款担保合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告徐宜学欠原告借款9800元未还的事实，故被告徐宜学应当按约返还原告借款。当借款人徐宜学逾期还款时，被告高兵作为担保人应当承担连带还款责任。关于被告徐宜学认为被告高兵为实际借款人，不应由徐宜学承担还款责任的抗辩主张，本院认为，借款及担保都是合同行为，应从双方当事人的意思表示来判断和认定，被告徐宜学作为借款人在条据上签字，被告高兵作为�保人在条据上签字，原告俞光荣接受此条据，说明三方对借款及担保达成一致意思表示，应当认定原告俞光荣与被告徐宜学之间成立借款关系、与被告高兵之间成立担保关系，即使被告高兵为实际用款人亦不能免除被告徐宜学的还款责任。另外，被告高兵在本案审理过程中自认为借款人，同意承担还款责任，而原告要求其承担担保责任，原告的诉讼请求并未加重被告高兵的责任，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐宜学于本判决生效后十日内归还原告俞光荣借款9800元及利息（自2014年5月8日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告高兵承担连带还款义务。
案件受理费已�半收取55元，由被告徐宜学、高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年五月二十二日
书记员 戴 维
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0002号
原告俞光荣，
委托代理人周守德、陈升华。
被告徐宜学，
被告高兵。
原告俞光荣诉被告徐宜学、高兵借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞光荣及其委托代理人陈升华、被告徐宜学、高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞光荣诉称：2013年3�2日，借款人徐宜学向原告借款12400元，约定还款时间为2014年3月2日，被告高兵作为担保人签字担保。借款到期后，原告俞光荣多次向被告催要借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告徐宜学归还原告俞光荣借款本金12400元及利息（自2014年5月8日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告高兵承担连带还款责任，本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
2013年3月2日，被告徐宜学出具的借条一份，该借条主要载明：今借到俞光荣现金壹万贰仟肆佰元整，归还日期2014年3月2日。借款人徐宜学，担保人高兵。该证据主要证明被告徐宜学向原告借款12400元，约定还款日期为2014年3月2日，被告高兵承担担保责任，借款到期后，两被告没有还款的事实。
被告徐宜学辩称：借款属实，借条是我出具的�但是钱是担保人高兵用的，我不应当承担还款责任，另外，原告还欠我1000个鸡蛋和1600元的猪钱，要求扣除2600元。
被告徐宜学没有提供证据。
被告徐宜学对原告俞光荣提供的证据质证意见为：借条属实，但是钱不是我使用的。
被告高兵辩称：借条是被告徐宜学出具的，但是钱是我用的，我承担还款责任。
被告高兵没有提供证据。
被告高兵对原告提供的证据质证意见为：借条内容是我书写的，担保人也是我签字的。
原告对被告徐宜学、高兵的答辩意见的意见为：我同意从本金中扣除2600元，但是借款人是徐宜学，我要求被告徐宜学承担还款责任，被告高兵承担担保责任。
依据被告质证意见及本案案情，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月2日，借款人徐宜学向原告俞光荣借款12400元，约定还款日期为2014年3月2日，�告高兵作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告俞光荣催要，两被告没有还款，双方因而成讼。
本案在审理期间，原告俞光荣同意从12400元的本金中扣除1000个鸡蛋及1600元的款项共计2600元，剩余借款本金为9800元。
本院认为原告俞光荣与被告徐宜学、高兵之间的借款担保合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告徐宜学欠原告借款9800元未还的事实，故被告徐宜学应当按约返还原告借款。当借款人徐宜学逾期还款时，被告高兵作为担保人应当承担连带还款责任。关于被告徐宜学认为被告高兵为实际借款人，不应由徐宜学承担还款责任的抗辩主张，本院认为，借款及担保都是合同行为，应从双方当事人的意思表示来判断和认定，被告徐宜学作为借款人在条据上签字，被告高兵作为担保人在条据上签字，原告俞光荣接受此条据，说明三方对借款及担保达成一致意思表示，应当认定原告俞光荣与被告徐宜学之间成立借款关系、与被告高兵之间成立担保关系，即使被告高兵为实际用款人亦不能免除被告徐宜学的还款责任。另外，被告高兵在本案审理过程中自认为借款人，同意承担还款责任，而原告要求其承担担保责任，原告的诉讼请求并未加重被告高兵的责任，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐宜学于本判决生效后十日内归还原告俞光荣借款9800元及利息（自2014年5月8日起至还清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息），被告高兵承担连带还款义务。
案件受理费已减半收取55元，由被告徐宜学、高兵负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年五月二十二日
书记员 戴 维
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特71号
申请人:李芳,男,1949年3月8日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
被申请�:李兵,男,1979年7月4日出生,汉族,户籍地苏州市姑苏区。
代理人：李嫣（系李兵之姐姐），女,1978年1月25日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
申请人李芳申请认定李兵限制民事行为能力一案，本案于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李芳称，被申请人李兵自幼因病XX受损。2009年10月22日，经苏州市残疾人联合会认定为X级XX残疾人。李兵的生活不能自理，无法自主表达意志，现申请认定李兵为无民事行为能力人并指定其作为李兵的监护人。诉讼中，申请人李芳变更申请为：认定李兵为限制民事行为能力人并指定其作为李兵的监护人。
被申请人李兵未发表意见。
代理人李嫣称，其是李兵的姐姐，申请人李芳系李兵的父亲，李兵本人一直未曾婚配，也没有子女；同意由父亲李芳作为李兵的监护人。
经审理查明：被申请人李兵，男，1979年7月4日出生,汉族,户籍地苏州市××区相××新村××室。申请人李芳系李兵的父亲。李芳与配偶汤XX育有两个子女，即李嫣和李兵，汤XX现因病瘫痪在床。李兵本人一直未婚，也未生育子女。诉讼中，经申请人李芳申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人李兵的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2017年10月11日出具精神医学司法鉴定意见书，认为李兵被诊断为轻度精神发育迟滞，受智能缺损影响，导致其认知功能受损，对自己行为的判断、预测及自我保护能力下降，故鉴定意见为李兵被诊断为轻度精神发育迟滞、限制民事行为能�。
本院认为，根据李兵的精神发育情况，其目前被诊断为轻度精神发育迟滞，不能完全有效表达自己的真实意思，无法完全自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为限制民事行为能力人。申请人李芳系被申请人李兵的父亲，可以成为李兵的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李兵为限制民事行为能力人。
二、指定李芳为李兵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 耿杰圣
二〇一七年十月二十五日
书记员 王荪莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7734号
原告上海通翼物业有限公司。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新。
委托代理人陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。
被告王文彬。
原告上海通翼物业有限公司诉被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃到庭参加诉讼，被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通翼物业有限公司诉称：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业服务企业，被告王文彬系该小区XX号XX室的业主。根据《物业服务合同》约定，业主应按照合同约定向原告交纳物业服务费。但被告尚未缴纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。原告通过发放催缴函等方式催讨，未果。为维护合法权益，原告提起诉讼要求：判令被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种同）1，163元及滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
被告王文彬未作答辩。
经审理查明：原告上海通翼物业有限公司（以下简称通翼物业公司）系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理企业，2013年6月15日，通翼物业公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对该小区进行物业管理，合同期限自2013年6月20日起至2013年9月19日止。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。2013年9月17日，通翼物业公司与该小区业主委员会再次签订《物业服务合同》，约定通翼物业公司对金港花园二期小区进行物业管理，合同期限自2013年9月20日起至2015年9月19日止，为期两年。合同约定，多层住宅的物业服务费收费标准为0.70元／月·平方米，业主应按合同约定交纳物业服务费。合同还对其他事宜作了约定。
被告王文彬系松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2010年11月25日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为90.66平方米。被告尚未交纳自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1，163元，依据充分，本院予以支持。原告放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告王文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王文彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月21日起至2014年12月31日止的物业服务费1，163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年九月十六日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第2504号
原告张世平，男，1978年6月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邵长丰，山东泺源律师事务所律师。
被告孙谦，男，1975年8月20日出生，汉族，济南槐荫宁氏海鲜大排档经营者，住济南市。
原告张世平与被告孙谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张世平及委托代理人邵长丰到庭参加诉讼，被告孙谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平诉称，原告张世平长期出售煤气，2013年年初与被告孙谦经营的济南槐荫宁氏海鲜大排档建立业务往来关系，原告张世平向被告孙谦出售煤气，自2013年12月至2014年9月原告张世平共向被告孙谦出售17492元的煤气，被告孙谦一直未付煤气费，原告张世平多次催要煤气款，但被告孙谦以种种理由推脱，现被告孙谦电话始终处于无人接听状态，故原告张世平诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孙谦支付原告张世平煤气欠款17492元及利息（自2014年11月12日至履行完毕，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告孙谦承担。
原告张世平为证明其主张成立，提交收据14份（收据加盖济南槐荫宁氏海鲜大排档发票专用章），证明被告孙谦从2013年到2014年期间共欠原告张世平煤气款17492元。
被告孙谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，张世平与孙谦之间系买卖合同关系，孙谦系济南槐荫宁氏海鲜大排档的经营者。自2013年12月至2014年9月张世平共向孙谦出售价值17492元的煤气，孙谦未支付相关货款，张世平诉至法院，要求孙谦支付煤气款及利息，由此形成诉讼。
本院认为，孙谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩、质证等权利。张世平与孙谦虽未签订书面合同，但从张世平提交的加盖济南槐荫宁氏海鲜大排档发票专用章的收据来看，孙谦经营的济南槐荫宁氏海鲜大排档自2013年12月至2014年9月收到张世平供应的煤气17492元，双方形成事实买卖合同关系，故张世平要求孙谦支付煤气款17492元，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院认为，孙谦收到煤气后，至今未支付张世平相应煤气款，确实对张世平造成一定经济损失，故张世平主张的利息应认定为其损失，以17492元为基数，自其起诉之日即2014年12月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙谦支付原告张世平煤气款17492元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告孙谦支付原告张世平逾期付款利息（利息的计算方式为以17492元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2014年12月3日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
三、驳回原告张世平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元，由被告孙谦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孟晓铮
济�市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2504号
原告济南盛鼎物业管理有限公司，住所地济南市。
被告吴裕济，男，1958年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南盛鼎物业管理有限公司与被告吴裕济租赁合同纠纷一案中，原告济南盛鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告济南盛鼎物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南盛鼎物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告济南盛鼎物业管理有限公司承担。
审判员 孙晓博
二〇一五年一月七日
书记员 高理力