广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7424号
原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**号新荣大厦*座***室。统一社会信用代码31440000557313581G。
负责人：李来斌。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：郭燕，女，1952年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
原告广东盈安律师事务所（以下简称“盈安所”）与被告郭燕诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月13日、2017年9月6日两次公开开庭进行了审理；盈安所委托诉讼代理人张燕群、郭燕委托诉讼代理人高继华到庭参加上述两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
盈安所向本院提出诉讼请求：1.郭燕向盈安所支付律师费16043.09元、代为垫付的诉讼费1637�、鉴定费2000元以及借支的医药费4000元，合计23680.09元；2.郭燕承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月13日，盈安所与郭燕签订《民事委托代理合同》（下称“代理合同”），盈安所接受郭燕委托，代为办理其诉梁惠芹、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2017）粤0608民初1044号]。代理合同中约定：郭燕同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的13%比例支付盈安所律师费,盈安所代郭燕垫付鉴定费、诉讼费，在结案后归还。2016年12月19日，郭燕向盈安所借支了医药费4000元，同时约定结案时归还。2017年2月8日，盈安所代郭燕垫付了鉴定费2000元。2017年3月17日，盈安所代理郭燕向佛山市高明区人民法院提起诉讼并被受理[案号：（2017）粤0608民初1044号]，同时为郭燕垫付受理费1637元。2017年4月14日，郭燕无故无正当理�撤回对盈安所的授权委托，同时郭燕向盈安所承诺愿意按照《民事委托代理合同》中的约定支付律师费。2017年5月16日，佛山市高明区人民法院作出（2017）粤0608民初1044号民事判决书，判决紫金财产保险股份有限公司顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郭燕赔偿123408.35元。届时，郭燕将从上述保险公司处获得赔偿款123408.35元。依照双方合同约定，盈安所已完成了委托代理事项，郭燕应按判决确认的赔偿款13%的比例向盈安所支付律师费16043.09元（123408.35元×13%），同时还应归还盈安所为其代为垫付的受理费1637元、鉴定费2000元以及借支的医药费4000元，共计23680.09元。经盈安所多次催收，郭燕拒绝支付，至今仍旧分文未付。盈安所认为，根据法律规定，盈安所已按合同约定完成了委托代理事项，故郭燕应按合同约定向盈安所支付律师费及归还盈安所代其垫付的受理费、鉴定费以及所借支的医药费。为维护自身合法权益，盈安所特起诉，请依法判决。
郭燕辩称：盈安所从来没有与郭燕签订过委托合同，盈安所亦从来没有向郭燕催收要求支付费用，本案应驳回盈安所全部诉讼请求，诉讼费用应由盈安所承担。
盈安所围绕诉讼请求依法提交了证据材料，郭燕未提交证据材料，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对盈安所提交的证据材料，本院认定如下：1.盈安所的执业许可证、负责人身份证明书及郭燕身份证及常住人口登记卡（户主：陆子芬）等，能客观反映双方的诉讼主体信息及郭燕相关亲属情况，本院对该些证据材料的真实性予以确认；2.《民事委托代理合同》、《受理案件通知书》[（2017）粤0608民初1044号]、广东省非税收入（电子）票据（交缴款人联）、传票、佛山市高明区人民法院民事判决书[（2017）粤0608民初1044号]等，其中《民事委托代理合同》有原件可供核对，其他证据能形成证据链，可客观反映本案诉讼代理合同的相关事实，本院对该些证据材料的真实性予以确认；3.借条、欠条、收条、鉴定费发票，有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对该些证据材料的真实性予以确认；4.民事起诉状（具状人郭燕）、《司法鉴定意见书》{正华司鉴所[2017]临鉴字第22号}，该些证据材料能与盈安所提交的相关民事判决书相印证，在无其他证据予以反驳的情况下，本院对该些证据材料的真实性予以确认；5.《广东省佛山市高明区人民法院函》[（2017）粤0608民初1044号]、《诉讼文书送达地址确认书》、《预交受理费通知书》（两份）及《非税接口实时查询》（两份）、《授权委托书》、《广东盈安律师事务所函》、任求学律师证、黄露实习�师证、《证明》、黄露身份证、《撤销委托代理告知书》（两份）、《诉讼材料接收凭证》、《送达回证》、EMS邮递单，系本院依据盈安所的申请向佛山市高明区人民法院调查取得，可客观反映相关案件诉讼活动的相关事实，本院对该些证据材料的真实性予以确认。对于本院确认真实性的上述相关证据，当事人主张的证明内容及对方提出的相关异议，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合评定。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
盈安所持有一份签订日期为2016年8月13日的《民事委托代理合同》，合同载明甲方为“郭燕（身份证号码：）”、乙方为广东盈安律师事务所，约定的主要内容如下：甲方因交通事故一案，聘请乙方提供法律服务。一、乙方接受甲方的委托，委派律师担任甲方的委托代理人，代理甲方上述案件的诉讼（一审和二审）和执行。二、甲方委托乙方的代理权限：特别授权，具体见授权委托书。甲方同意乙方在授权范围内有权转委托。三、甲方同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款的13％比例支付乙方律师费，自甲方获得赔偿款之日起三日内一次性支付完毕。否则，甲方除应继续向乙方支付上述律师费外，还应按甲方实际获得的赔偿款的百分之二十向乙方支付违约金。四、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的全部证据、文件及其他事实材料，并对证据材料的真实性、合法性负责，若甲方隐瞒证据、伪造证据，由此产生的一切法律后果及给乙方造成的损失由甲方承担。五、在本合同有效期内，除双方协商解除合同外，任何一方不能单方解除本合同。如乙方无故终止，所收取的律师费全部退还甲方；如甲方无故终止，应当�照本合同约定支付律师费。六、乙方律师办理甲方委托事项发生的诉讼费、鉴定费以及公证费等司法行政机关收取的费用由甲方承担。七、特别约定：鉴定费、诉讼费由乙方垫付，结案时归还。上述合同尾部“甲方（签名）”处载有“陆华杰”字样的签名，“联系电话”处载有“135××××3716.陆华锋”的手写字体；盈安所在合同尾部“乙方（盖章）”处盖章确认，盈安所处的承办律师任求学签名确认。另，在上述合同第三条“13％比例”处及合同尾部“陆华杰”字样签名的上方有指纹捺印。
2017年3月17日，佛山市高明区人民法院立案受理郭燕与梁惠芹、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）粤0608民初1044号；同日，该院出具案件受理费为1637元的诉讼费票据，盈安所现持有该票据。2017年3月20日，佛山市高明区人民�院向郭燕发出开庭传票并送达给盈安所的承办律师即郭燕的委托诉讼代理人，通知其在2017年4月14日上午9时整到庭参加诉讼。
另查明一，佛山市高明区人民法院经审理后于2017年5月16日就郭燕与梁惠芹、紫金财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出民事判决书，判令紫金财产保险股份有限公司顺德支公司于判决生效之日起十日内赔偿123408.35元给郭燕，并驳回郭燕其他诉讼请求。
另查明二，在本案诉讼过程中，盈安所向本院提出调查取证申请；为此，本院向佛山市高明区人民法院致函并核实有关问题；佛山市高明区人民法院于2017年7月28日出具一份《函》[（2017）粤0608民初1044号]，函复如下：1.2017年3月10日，郭燕出具授权委托书委托广东盈安律师事务所任求学律师、黄露律师助理代理郭燕与梁惠芹、紫金财产保险股份有限�司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼和执行；2.2017年3月17日，委托诉讼代理人黄露向本院提交民事起诉状、授权委托书以及相应证据；同日，委托诉讼代理人黄露签收本院送达的受理通知书等文书；3.2017年4月13日，郭燕向本院提交撤销委托代理告知书，决定撤销原委托广东盈安律师事务所任求学律师、黄露律师助理代理郭燕的代理。佛山市高明区人民法院另向本院提供《授权委托书》、《撤销委托代理告知书》、《诉讼材料接收凭证》、《送达回证》等诉讼材料。
另查明三，陆子芬与郭燕系夫妻关系，陆华杰、陆华峰与郭燕系母子关系。盈安所持有借条、欠条及收条各一份，具体情况如下：1.落款日期为2016年12月19日的借条，内容为：“今本人替我母亲郭燕向广东盈安律师事务所借医药费肆仟元（小写4000.00元），结案时归还”；借条下方“�款人”处有“陆华峰”字样的签名并有捺印。2.落款日期为2017年4月14日的收条，内容为：“今本人陆子芬已收到广东盈安律师事务所退回的如下证据原件：（2017）粤0608民初1044号案。一、民事诉讼主体告知；二、道路交通事故认定书。以上证据原件，代理人任求学律师于2017年4月14日上午9:30在高明区人民法院审判庭第14庭当庭退回给原告郭燕的丈夫陆子芬，陆子芬承认已无故无正当理由撤回对广东盈安律师事务所的案件授权委托，且我们愿意按照《代理合同》的约定支付律师费”。收条下方“收具人”处有“陆子芬”字样的签名并有捺印。3.落款日期为2017年4月14日的欠条，内容为：“今本人郭燕现欠广东盈安律师事务所垫付的鉴定费人民币贰仟元及诉讼费人民币1637元（壹仟陆佰叁拾柒元整），本人承担与承诺在（2017）粤0608民初1044号案结案之后立即全部归还给盈安所”。欠条下方“欠款人”处有“陆子芬”字样的签名并有捺印。
另查明四，郭燕的丈夫陆子芬曾作为委托人委托广东正华法医临床司法鉴定所对郭燕伤残程度进行鉴定，该鉴定所为此出具《司法鉴定意见书》{正华司鉴所[2017]临鉴字第22号}，另向郭燕出具金额为2000元的鉴定费发票；盈安所现持有上述鉴定费发票。
本院认为，本案为诉讼代理合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是盈安所与郭燕之间是否存在诉讼代理合同关系；二是案涉诉讼代理合同所涉的律师费如何确定；三是盈安所是否存在为郭燕代垫相关费用的事实及应否在本案中一并处理。对此，本院分述如下：
一、关于盈安所与郭燕之间是否存在诉讼代理合同关系的问题。盈安所主张与郭燕存在诉讼代理合同关系，并提供了《民事委托代理合同》、《授权�托书》等拟以证实。郭燕则提出其与盈安所不存在诉讼代理合同关系，认为郭燕未与盈安所签订《民事委托代理合同》等抗辩。对此，从盈安所提交的《民事委托代理合同》内容分析，虽然合同没有郭燕的签名，但由于合同已明确载明“甲方”即委托人为郭燕并有明确的委托内容，可见该合同的订立是为了郭燕的利益。此外，合同尾部甲方处有名为“陆华杰”、“陆华锋”的相关人员签名，盈安所主张上述签名的人员即为郭燕的儿子陆华杰、陆华峰，并对该两人代郭燕签订合同的理由进行了合理的说明；基于陆华杰、陆华峰与郭燕系母子关系，该两人在特殊情况下代其母亲签订合同符合日常生活经验法则，且“陆华锋”字样的签名与陆华峰的姓名不完全相符并不足以否定该签名并非陆华峰所签，故在郭燕未提供证据予以反驳的情况下，本院采信盈安所的主张。再者，合同第三条“13％比例”的内容及合同尾部“陆华杰”字样签名处的上方有相应的指纹捺印，盈安所主张该指纹捺印为郭燕所为，结合该合同系为郭燕利益而订立且郭燕的儿子代为签名的情况，郭燕以指纹捺印的方式确认合同内容并确认郭燕儿子的签名行为，并不违反常理，故在郭燕未提供其他证据予以反驳的情况下，本院采信盈安所的主张，并认定案涉《民事委托代理合同》系盈安所与郭燕达成的合意。再者，从签订合同后的行为进行分析，根据佛山市高明区人民法院出具的函件及相关诉讼材料，可确认盈安所系基于郭燕出具的《授权委托书》代理郭燕向佛山市高明区人民法院提起诉讼，并办理了相关立案、签收诉讼文书等手续，此后郭燕虽撤销了对盈安所的授权，但从郭燕向盈安所出具授权委托书的行为亦可印证郭燕在此前委托盈安所处理相关诉讼事务的事实。据此，郭燕的相关抗辩缺乏依据且难以自圆其说，本院不予采纳；盈安所主张与郭燕存在诉讼代理合同关系，有事实和法律依据，本院予以确认。
二、关于案涉诉讼代理合同所涉的律师费如何确定的问题。盈安所主张郭燕应按案涉民事委托代理合同的约定支付律师费。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条“…实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”及《广东省律师服务政府指导价》第三条、第四条的规定，案涉民事委托代理合同约定按照判决或调解或和解获得的赔偿款的13%比例支付律师费，并不违反上述规定，本院予以确认。由于郭燕撤销了对盈安所的授权，盈安所从事案涉诉讼代理合同的相关事务为诉前指引、材料准备及立案等工作，相关诉讼案件（机动车交通事故责任纠纷）的�审、执行等盈安所不能也无法参与，故本院根据盈安所的主张及合同约定，综合机动车交通事故责任纠纷案件的性质、难易程度及盈安所从事相关事务的工作量，酌定郭燕应向盈安所支付律师费8021.54元（123408.35元×13%×50%）;盈安所该项主张超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。
三、关于盈安所是否存在为郭燕代垫相关费用的事实及应否在本案中一并处理的问题。盈安所主张郭燕应返还其代理郭燕所涉案件过程中代郭燕垫付的受理费1637元、鉴定费2000元以及借支的医药费4000元，郭燕对此提出相关抗辩。由于盈安所持有相关受理费票据且系盈安所代郭燕办理相关诉讼案件的立案手续，郭燕作为相关诉讼案件的当事人并未提供案件受理费交纳的相关证据以反驳盈安所的主张，故本院认定系盈安所代郭燕交纳案件受理费1637元。同理，郭燕进�了伤残鉴定，而盈安所持有鉴定费发票的原件，在郭燕未提供证据反驳盈安所主张的情况下，本院亦认定系盈安所代郭燕支付鉴定费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，在盈安所确为郭燕垫付了上述费用的情况下，郭燕理应偿还给盈安所。故盈安所关于郭燕偿还受理费1637元、鉴定费2000元主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另需说明的是，盈安所在收到郭燕偿还的上述费用后，应将鉴定费及受理费的发票交付给郭燕。
至于借支的医药费4000元。盈安所主张郭燕应向其归还借支的医药费4000元，郭燕对此亦提出相关抗辩。根据盈安所持有的借条，该借条有原件可供核对，在无其他证据予以反驳的情况下，可认定系郭燕儿子陆华峰代郭燕向盈安所借�了上述款项用于支付郭燕产生的医疗费；由于借支的医药费系用于郭燕的治疗花费，且盈安所借出款项的行为对象系指向郭燕，郭燕实际享有了借款带来的利益，故本院认定盈安所与郭燕就此形成借贷关系。虽然借贷关系与诉讼代理关系是两个不同的法律关系，但基于减少讼累的角度考虑，本院就双方之间的借贷关系一并处理。对盈安所主张郭燕归还借支医药费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所支付律师费8021.54元；
二、被告郭燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所偿还鉴定费2000元、受理费1637元；
三、被告郭燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盈安律师事务所归还借支款4000元；
四、驳回原告广东盈安律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元、财产保全费257元，合计453元，由原告广东盈安律师事务所负担100元，被告郭燕负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年九月八日
书记员 骆铭莹