福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5945号
原告（被告）厦门湘亿工贸有限公司。
法定代表人叶双艺。
委托代理人林梅玉，女，公司职员。
被告（原告）潘儒嘉，男，28岁。
委托代理人潘振源，男，52岁，系潘儒嘉之父。
原告（被告）厦门湘亿工贸有限公司（下称湘亿工贸公司）与被告（原告）潘儒嘉劳动争议一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2013年11月20日公开开庭进行了审理。湘亿工贸公司的委托代理人林梅玉，潘儒嘉的委托代理人潘振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘亿工贸公司诉称，潘儒嘉于2013年3月7日至2013年5月31日期间在湘亿工贸公司工作，任职司机。工作期间，潘儒嘉经常闹情绪，不服从出车安排，入职未满三个月已多次口头提出辞职，事后又向公司表示只是气话。潘儒嘉于2013年5月31日领取工资后无故旷工，并于2013年6月9日提出劳动仲裁申请，要求湘亿工贸公司为其补缴社会保险，支付未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金及2013年3-4月的工资差额、满勤奖等。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年10月15日裁决湘亿工贸公司支付潘儒嘉2013年3-4月的工资差额1140元、2013年5月的工资2184元、2013年4月7日至2013年5月8日期间的二倍工资差额2729.89元、经济补偿金1250元、2013年3、4月的满勤奖100元，并为潘儒嘉办理和缴纳社会保险费。湘亿工贸公司不服裁决，现依法起诉。湘亿工贸公司认为，潘儒嘉入职后，公司尚未与其商定工资标准，其主张按2500元/月计发工资缺乏依据。公司已足额支付潘儒嘉的工资，并无克扣。双方已于2013年5月9日签订书面劳动合同，合同期限从2013年3月7日至2016年3月6日，故公司无需支付二倍工资。潘儒嘉系自动离职，公司无需支付经济补偿。潘儒嘉于2013年3月7日入职，当月不符合满勤奖的发放条件，其主张2013年3月的满勤奖50元没有依据。综上，湘亿工贸公司请求判决：1、湘亿工贸公司无须支付潘儒嘉2013年3、4月的工资差额1140元；2、湘亿工贸公司无须支付潘儒嘉2013年5月的工资差额650元；3、湘亿工贸公司无须支付潘儒嘉2013年4月7日至2013年5月8日期间的二倍工资差额2729.89元；4、湘亿工贸公司无须支付潘儒嘉经济补偿金1250元；5、湘亿工贸公司无须支付潘儒嘉2013年3月的满勤奖50元。
潘儒嘉辩称，潘儒嘉提供的证据足以证明其月工资为2500元（不含加班费）。按照劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，职工月工作日为20.83天，潘儒嘉在2013年3月工作22天、4月工作24天，皆为满勤，这两个月的工资至少应有5000元（2500元×2），但湘亿工贸公司仅支付3556元，故尚应支付2013年3-4月份工资差额1444元（不含周六、日加班工资）。2013年5月潘儒嘉实际工作18天，因5月1日为法定节假日，依照《劳动法》的规定，应视为潘儒嘉当月出勤19天。当月出勤天数比法定的20.83天少1.83天，故该月潘儒嘉的工资应为2184元（不含休息日加班工资）。湘亿工贸公司提供的《劳动合同》乙方签章处的签名“潘儒嘉”与潘儒嘉书写字迹（包括在2009年至2011年期间的签名）比对，书写习惯明显不同，说明《劳动合同》签章处的“潘儒嘉”、“2013年5月9日”并非潘儒嘉本人所写，福建历思司法鉴定所的鉴定意见与事实不符。此外，仲裁庭审时，湘亿工贸公司称从未与潘儒嘉约定标准工时工作制和计时工资制，但在《劳动合同》中却写明实行标准工时工作制和计时工资制，也可以印证《劳动合同》是伪造的。湘亿工贸公司没有与潘儒嘉签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，湘亿工贸公司应支付潘儒嘉2013年4月7日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4253元。湘亿工贸公司既未及时足额支付潘儒嘉劳动报酬，也未依法为潘儒嘉缴纳社会保险，潘儒嘉于2013年6月1日依法与湘亿工贸公司解除劳动关系。按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，湘亿工贸公司应支付潘儒嘉相当于0.5个月工资的经济补偿金1250元。2013年3、4月潘儒嘉皆为满勤，湘亿工贸公司应支付潘儒嘉2013年3、4月份的满勤奖合计100元。综上，湘亿工贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
潘儒嘉诉称，基于以上答辩意见及所依据的事实和理由，潘儒嘉认为仲裁裁决部分错误，现依法起诉，请求判决：1、湘亿工贸公司支付潘儒嘉2013年3-4月被克扣的工资1444元（不含周六、周日加班工资）；2、湘亿工贸公司支付潘儒嘉2013年3-4月的满勤奖合计100元；3、湘亿工贸公司支付潘儒嘉2013年5月的工资2184元（不含周六、周日加班工资）；4、湘亿工贸公司支付潘儒嘉2013年4月7日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4253元；5、湘亿工贸公司支付潘儒嘉经济补偿金1250元；6、湘亿工贸公司为潘儒嘉补缴2013年3月7日至2013年5月31日期间的社会保险费；7、湘亿工贸公司承担笔迹鉴定费2500元。
湘亿工贸公司辩称，劳动仲裁委委托福建历思司法鉴定所对《劳动合同》上潘儒嘉的签名及日期进行鉴定，鉴定意见确认系潘儒嘉本人书写，故潘儒嘉主张未订立书面劳动合同的二倍工资缺乏依据。满勤奖必须在出满勤的情况下才支付，潘儒嘉于2013年3月7日入职，当月并未满勤，公司不予支付满勤奖。原、被告未约定潘儒嘉的月工资为2500元。潘儒嘉从事司机岗位，具有特殊性，工作第一个月只跟车，不参与开车，故双方口头约定只发放2000元，第二个月起才根据保底工资和绩效奖计算工资。其他答辩意见同起诉意见。
经审理查明，潘儒嘉于2013年3月7日进入湘亿工贸公司工作，任职司机。2013年3月，潘儒嘉出勤22天。2013年4月，潘儒嘉出勤24天。2013年3月潘儒嘉的实发工资为1826元，2013年4月的实发工资为1730元。2013年3月潘儒嘉的工资单载明当月底薪1200元、周日加班补贴84元、岗位补贴400元、技术补贴400元、扣电话费4元和“其他/异常”100元，实发1826元。2013年4月的工资单载明当月工资构成为计件工资2074.8元和其他55元，扣“其他/异常”400元，实发1730元。潘儒嘉在湘亿工贸公司工作至2013年5月31日。2013年6月1日，潘儒嘉向湘亿工贸公司邮寄《解除劳动关系函》，以公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。该函已于2013年6月3日寄达湘亿工贸公司。劳动关系存续期间，湘亿工贸公司未为潘儒嘉办理和缴纳社会保险。2013年6月4日，潘儒嘉向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求湘亿工贸公司支付2013年3-4月的工资差额1444元、2013年5月的工资2184元、2013年4月7日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4253元、经济补偿金1250元、2013年3-4月的满勤奖合计100元，并为潘儒嘉补缴2013年3月7日至2013年5月31日期间的社会保险费。仲裁审理中，湘亿工贸公司举证一份《劳动合同》以证明公司已于2013年5月9日与潘儒嘉订立书面劳动合同。潘儒嘉提出该《劳动合同》中乙方签章处“潘儒嘉”和“2013年5月9日”的笔迹并非其本人所写。2013年7月3日，潘儒嘉和湘亿工贸公司达成《确定仲裁程序鉴定机构协议》，确认共同向福建历思司法鉴定所申请笔迹鉴定，并确认鉴定意见可以作为认定争议事实的依据，鉴定费由潘儒嘉垫付，最终由司法鉴定意见不利的一方承担。2013年7月19日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所[2013]文鉴字第61号《司法鉴定意见书》，认定《劳动合同》落款处乙方签名“潘儒嘉”和“2013年5月9日”的笔迹与潘儒嘉提供的样本字迹为同一人书写。鉴定费2500元系潘儒嘉支付的。仲裁庭审中，潘儒嘉确认2013年3月的工资应扣除电话费4元，2013年4月的工资应扣除违章扣款300元。2013年10月8日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案[2013]289号《裁决书》，裁决湘亿工贸公司一次性支付潘儒嘉2013年3-4月的工资差额1140元、2013年5月的工资2184元、2013年4月7日至2013年5月8日期间的二倍工资差额2729.89元、经济补偿金1250元、潘儒嘉2013年3-4月满勤奖合计100元，并依法为潘儒嘉办理社保登记手续、缴纳社会保险费，驳回潘儒嘉的其他仲裁请求。双方均不服裁决，分别于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有经庭审质证的《驾驶员出车记录表》、工资单、《社会保险参保缴费情况证明（个人）》、《解除劳动关系函》、邮件详情单、厦湖劳仲案[2013]289号《裁决书》、闽历思司鉴所[2013]文鉴字第61号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人的陈述为证，足以认定。
本案主要争议事实：1、双方是否已订立书面劳动合同；2、双方约定的潘儒嘉工资标准。本院结合查明的事实以及双方的举证、质证，作如下分析和认定。
一、与劳动者订立书面劳动合同系用人单位的法律义务。本案劳动仲裁阶段，湘亿工贸公司举证了与潘儒嘉签订的《劳动合同》，合同载明的签订时间为2013年5月9日。潘儒嘉对该合同中乙方签章处“潘儒嘉”及“2013年5月9日”的真实性提出异议，并与湘亿工贸公司共同申请笔迹鉴定。按照双方共同确定的福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见，《劳动合同》中乙方签章处“潘儒嘉”和“2013年5月9日”与潘儒嘉提供的样本字迹在书写熟练程度、书写习惯、字体字形、笔画搭配比例关系及运动方向等方面的书写特征存在较多相同点，可认定为同一人所写。潘儒嘉不同意该鉴定意见，认为鉴定结果不客观，鉴定文书不符合《司法鉴定文书规范》第3、4、5条及第10条第1款第3项规定，不应采信，并申请本院重新委托鉴定。经审查，本院认为，福建历思司法鉴定所及鉴定人具备文书司法鉴定资质，鉴定程序合法，对鉴定过程的说明清楚，鉴定意见明确。《鉴定意见书》的落款与正文不在同页仅为文书格式上的瑕疵，不影响鉴定意见的客观性。故，潘儒嘉申请对《劳动合同》中乙方签章处“潘儒嘉”和“2013年5月9日”笔迹重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。湘亿工贸公司举证的《劳动合同》系书证原件，潘儒嘉虽有异议但并无足以反驳的相反证据，故本院对《劳动合同》的证明力予以确认，可以认定潘儒嘉与湘亿工贸公司于2013年5月9日签订《劳动合同》，约定合同期限为2013年3月7日至2016年3月6日，工作地点为湖里殿前，从事面包车司机岗位，实行标准工时制和计时工资制，试用期满的月工资为1200元，每月28日支付上个月的工资等。
二、劳动合同系确定劳动关系双方权利义务的协议，但并非唯一的依据。现实中，实际工资待遇高于合同约定的现象较为常见。本案，虽然《劳动合同》约定潘儒嘉试用期满后月工资为1200元，但从潘儒嘉的工资单来看，2013年3月份工资包括底薪1200元、岗位补贴400元和技术补贴400元，2013年4月份工资构成为计件工资2074.8元和“其他”55元，均明显高于《劳动合同》的约定。上述两个月潘儒嘉的工资计算标准、构成存在差异，与合同约定不符。现双方对劳动报酬标准发生争议的，应适用集体合同规定或实行同工同酬。湘亿工贸公司未提供集体合同或同期相同岗位其他劳动者的工资待遇情况，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应承担不利的诉讼后果。故本院采信潘儒嘉的主张，认定其月工资标准为2500元。
基于以上事实，本院认为，（一）用人单位应当按时足额支付劳动者的劳动报酬。2013年3、4月份，潘儒嘉分别出勤22天和24天，均超出按标准工时折算的月工作日。故潘儒嘉主张按满勤计算这两个月的工资系合理的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。湘亿工贸公司未提供有关扣减工资依据的相关证据，故对工资单中所列扣款项目，应以潘儒嘉确认的金额为准，即扣除潘儒嘉确认的2013年3月的电话费4元和2013年4月的违章扣款300元，湘亿工贸公司应支付潘儒嘉2013年3月的工资差额670元和2013年4月的工资差额470元。（二）用人单位对劳动者应进行劳动考勤，书面记录劳动者的工作时间，以便计算劳动报酬。湘亿工贸公司未提供2013年5月潘儒嘉的出勤时间记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，本院采信潘儒嘉的主张，认定当月出勤天数为19天，其中包含1个法定节假日和4个休息日。由此计算，潘儒嘉主张的2013年5月的工资2184元未超出应付金额，本院予以支持。（三）庭审中，湘亿工贸公司对潘儒嘉主张的2013年4月的满勤奖50元不持异议，本院予以确认。湘亿工贸公司主张潘儒嘉于2013年3月7日入职，当月不符合满勤奖的发放条件。本院认为，由于湘亿工贸公司并未提供有关满勤奖发放条件的规章制度，故对“满勤”应按照通常的理解进行解释。潘儒嘉于2013年3月7日入职，当月出勤22天，工作天数超出以入职时间起算的正常工作天数，而湘亿工贸公司并无证据证明当月潘儒嘉在工作日有请假或旷工，应视为当月满勤。故，潘儒嘉主张2013年3月的满勤奖50元，理由充分，本院予以支持。（四）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原、被告自2013年3月7日建立劳动关系，但直至2013年5月9日，湘亿工贸公司才与潘儒嘉签订书面劳动合同，故应支付2013年4月7日至2013年5月8日期间的二倍工资，按照月工资标准2500元计算应为2729.89元。本院对潘儒嘉主张的未订立书面劳动合同的二倍工资予以部分支持。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。因湘亿工贸公司未按时足额支付潘儒嘉的劳动报酬，也未依法为其缴纳社会保险费，潘儒嘉提出解除劳动关系并主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。由此计算，潘儒嘉主张经济补偿金1250元，未超出法定标准，本院予以支持。（六）为劳动者办理和缴纳社会保险是用人单位的法定义务。湘亿工贸公司应当为潘儒嘉补办社保手续。但依照《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。从上述规定可以看出，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事关系。因用人单位欠缴社会保险费引起的纠纷，不属于法院受理劳动争议的范围，应通过行政途径或行政诉讼解决。故有关补缴社保费的争议，不属于民事诉讼的受案范围，潘儒嘉应另行向行政机关申请解决。（七）潘儒嘉在仲裁阶段支付的笔迹鉴定费2500元系因处理本案争议支出的合理成本，按照谁主张、谁负担的原则，应由潘儒嘉负担。且原、被告在仲裁阶段达成的协议确定鉴定费由鉴定意见不利的一方承担。故，潘儒嘉现要求湘亿工贸公司承担鉴定费2500元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：
一、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付潘儒嘉2013年3月份工资差额670元和2013年4月份工资差额470元。
二、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付潘儒嘉2013年5月份工资2184元。
三、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付潘儒嘉2013年4月7日至2013年5月8日未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额2729.89元。
四、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付潘儒嘉经济补偿1250元。
五、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付潘儒嘉2013年3、4月份的满勤奖合计100元。
六、厦门湘亿工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内为潘儒嘉补办社会保险登记手续。
七、驳回厦门湘亿工贸有限公司的诉讼请求。
八、驳回潘儒嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由厦门湘亿工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年一月二十日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条……
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。