wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07558号
原告蒋学容。
被告湖南咸熙投资管理有限公司。
法定代表人李钧，
委托代理人李传水。
原告蒋学容诉被告湖南咸熙投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。于2015年12月28日依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学容、被告湖南咸熙投资管理有限公司委托代理人李传水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学容诉称：2015年2月28日，原告蒋学容与被告湖南咸熙投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议书，约定原告向借款人郭毅借款120000元，月利率为1.5%，借款期限为2015年2月28日至2015年7月27日。同时协议约定，如借款人未按时支付利息或未按时归还本金，被告可先行代为支付。协议签订后，原告按照表格要求，于当天将120000元借款通过银行直接汇款至被告负责财务的员工李念账户中，此后的借款利息一直由被告在支付。原告始终未与借款人有任何联系。因此，原告与被告的合同名为中介实为借贷关系。借款到期后，被告支付了五个月的利息。原告多次催讨借款，被告以各种理由拖延，为维护自身利益，遂请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金120000元及利息9000元（计算至11月）；二、被告承担原告律师代理费20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南咸熙投资管理有限公司辩称：被告在本案中是作为中介方开展借款咨询与服务业务。被告自愿于2015年2月28日向借款人郭毅出借120000元且按每月1800元收取了四个月的利息7200元。2014年8月14日，被告作为中介方与借款人郭毅、周洁签订了借款咨询与服务协议书，并以公司总经理黄丽莹的名义出借2000000元。原告的120000元正是用于借款人郭毅、周洁的延期续约的款项，被告事实上确不是用款人。由于这种模式容易产生法律风险，公司于2015年6月彻底停止了这项业务。归根到底是借款人违约不还款付息导致的纠纷，故被告作为中介不应承担还本付息的义务，实际借款人郭毅、周洁应承担责任。
经审理查明：2015年2月28日，原告蒋学容与被告湖南咸熙投资管理有限公司订立《出借咨询与服务协议书》，约定原告向借款人郭毅借款120000元，月利率为1.5%，借款期限为2015年2月28日至2015年7月27日。同时协议约定，如借款人未按时支付利息或为按时归还本金，被告可先行代为支付。协议签订后，原告依约于当天将120000元借款通过银行汇款至被告负责财务的员工李念账户中。而协议中的借款人郭毅没有在协议上签名，原告也始终未与借款人郭毅联系。而在之前的2014年8月14日，被告与案外人郭毅、周洁订立了借款咨询与服务协议书并以被告的总经理黄丽莹的个人名义借款2000000元。被告称原告的借款用途就是作为黄丽莹这笔借款的续期。原告的借款到期后，被告共支付了四个月的利息，却没有按时支付2015年6月28日后的利息和本金。原告多次催讨未果，遂起诉本院。上述事实，由原告、被告的当庭陈述、原告提交的合同、银行对账单及被告提交的借款人郭毅、周莹的合同、借条、收条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告蒋学容与被告湖南咸熙投资管理有限公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同应是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。而被告认为的借款人并没有与贷款人即原告直接订立借款合同，因此原告与被告所谓借款人郭毅并没有形成借款合同关系。因此，根据这种模式，原被告之间也不是中介关系，而应该就是实质上的借款合同关系。原被告也在协议第四条中书面约定：借款方如未按时支付利息或到期未按时归还本金，乙方（湖南咸熙投资管理有限公司）可先行代为支付。实际上，案外人郭毅等是与被告的总经理黄丽莹直接订立的借款合同。协议约定了还款期限，到期后原告可以随时要求被告履行还款义务。现原告蒋学容诉请返还借款及利息，诉请的月利息也没有超出法律的限度和双方的约定，本院予以支持。但原告关于被告承担律师代理费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限被告湖南咸熙投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告蒋学容借款120000元，并以所欠本金为基数按照月息1.5%的标准向原告支付从2015年6月28日起至实际清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告蒋学容其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元减半收取1625元，由原告蒋学容负担225元，被告咸熙投资管理有限公司负担1400元（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨ＸＸ
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第136号
原告姚某某，女，汉族。
被告林某某，男，汉族。
原告姚某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉认为，原、被告于2008年自由恋爱，于2010年9月27日在平远县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证，并于2010年10月18日生一男孩林某甲。婚后无共同债权债务，由于婚后被告不顾家庭，不顾子女，对家人不负责任，小孩的教育费，生活费都由原告负担，被告没有尽到做父亲和丈夫的责任和义务，导致夫妻感情破裂。原告于2014年2月向平远县人民法院提起离婚诉讼，于2014年2月20日申请撤诉，人民法院准许撤诉，撤诉后双方仍然互不履行夫妻义务，关系仍无改善。为此，原告再次提出离婚，请求法院判决原、被告离婚，并将婚生男孩林某甲判归原告抚养，抚养费由原告负担，无须对方出抚养费，诉讼费由原告负担。
被告林某某答辩认为，原告诉状中歪曲事实，纯属恶人先告状。原告进林家门足足已有六、七年之久，但在林家住的时间不足30天，其目的就是想被告到原告家落户，达不到其目的后，原告便移情别恋，且一次次提出离婚。婚生男孩林某甲自出生到现在一切费用均由被告负担，被告同意离婚，但要求婚生男孩林某甲由被告抚养，抚养费被告自愿承担。由于林某甲出生时，家庭经济困难，原、被告双方于2010年11月2日向广东平远农村商业银行股份有限公司东石支行贷款20000元，至2015年5月22日止，贷款余额为20000元，欠息额为8990.67元，该贷款为共同债务，应由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告2010年认识后自由恋爱，于2010年9月27日在平远县民政局办理了结婚登记手续。2010年10月18日婚生一男孩林某甲，现由其外婆照料。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年向本院诉请与被告离婚，后于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，本院于2014年6月9日裁定准许原告撤诉。此后原、被告双方关系仍无改善，原告遂于2015年3月23日再次诉至本院请求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权。原、被告双方于2010年11月2日向广东平远农村商业银行股份有限公司东石支行贷款20000元，至2015年5月22日止，贷款余额为20000元，欠息额为8990.67元。被告从事司机职业，原告因自身原因无法工作。
本院认为，原告请求与被告离婚，庭审中被告亦同意离婚，故本院准许原、被告离婚。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告均请求抚养婚生男孩林某甲，庭审中原告自述其因为自身原因无法工作，而被告是职业司机，相对而言被告更具有抚养林某甲的抚养能力，故婚生男孩林某甲由被告抚养为宜。被告庭审中表示自愿承担全部抚养费，本院予以准许。对于夫妻共同债务问题，原、被告在夫妻关系存续期间共同向广东平远农村商业银行股份有限公司东石支行贷款20000元，至2015年5月22日止，贷款余额为20000元，欠息额为8990.67元。该债务应属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告林某某离婚。
二、婚生男孩林某甲由被告林某某抚养，抚养费由被告林某某承担。
三、夫妻共同债务28990.67元，由原告姚某某、被告林某某共同偿还。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年六月十一日
书记员 林益栋
2．
1．
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05301号
原告陈×1，男，1942年12月21日出生。
原告龚×，女，1948年4月19日出生。
二原告委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告陈×3，男，1972年10月14日出生。
委托代理人张×（被告之妻），1973年11月19日出生。
原告陈×1、龚×与被告陈×3排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×1、龚×及其委托代理人胡文同、高爽，被告陈×3及其委托代理人张×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1、龚×诉称：我夫妻二人生有二子，长子为陈×2，次子即被告。1992年2月25日，我二人为二子分家。分家单约定，长子分得新房5间，次子分得旧房5间（即现西营×号）；次子地方大些，贴给新房1000元；次子结婚后，兄弟二人为我二人盖房2间。2008年被告将旧房翻建为7间北房，其中东边2间系为我二人所建，建好后我二人一直在此居住。最近被告通过无故锁门，将我二人的被褥扔到院外等方法，阻止我二人居住。现诉至法院，要求被告不得妨害我二人在西营×号宅院北房东边2间居住。
被告陈×3辩称：1992年分家时并未明确约定二原告可在我房居住到百年之后，也未明确说明给二原告在何处盖房。因分家时我尚未成家，我父母在分家后就跟我一起在旧房居住，现已二十多年。我哥陈×2也有赡养二原告的义务，而其却不履行。现在我的子女已经长大，住房紧张。二原告现还要在我房居住，我不同意。
经审理查明：二原告系夫妻，生育二子一女。长子为陈×2，次子即被告。女儿陈×3，现已出嫁。1991年陈×2结婚。1992年2月25日在二原告主持下二子分家，分家单约定“陈×2分得新房伍间。陈×3分得旧房伍间。陈×3地方大些，贴给新房1000元整。陈×3结婚后，兄弟二人合伙给老家盖房两间”。被告受分宅院即西营×号院。分家后二原告与被告共同在该院居住。1994年被告结婚。2004年被告将旧房翻建。后因居住问题，双方发生纠纷。故原告诉至法院，要求被告不得妨害其在西营×号院北房东大屋居住。被告持答辩理由不同意二原告之诉讼请求。
另查，二原告称在翻建前，被告宅院中北房东侧有一小两间的棚子，分家时即口头言明以后在此给二原告建房，后来被告在翻建房时占用该地方将北房向东扩建盖齐。被告对此予以否认，称其翻建前的旧房已向东盖齐。证人陈×4、王×、陈×5、陈×6出庭作证，证实二原告所述棚子存在。
再查，被告受分原旧房五间为砖木结构，建于上世纪七十年代。经询，二原告称西营×号宅院北房东边2间即北房的东大屋。
经现场勘查，被告宅院东西宽17.24米、南北长17.05米，出东门向外通行，且北房东大屋往外出行须经过北房客厅。陈×2宅院东西宽12.7米、南北长14.03米。
上述事实，由双方当事人陈述、分家单、现场勘查笔录及证人陈×4、王×、陈×5、陈×6证言等证据在案佐证。
本院认为：老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告在主持二子分家时已明确被告结婚后，二子给二原告盖房两间，但并未在分家单中明确写明盖房的位置。但依四位证人证言，被告在翻建房前其宅院内北房东侧确有棚子，且依被告宅院东西宽度，被告所称其翻建前五间旧北房已向东盖齐并不符合当地农村砖木结构民房的建筑特点。故此，该棚所在位置应为分家单所约定给二原告盖房的地方，因此二原告对该处享有相应的财产权益。现在被告已自行将北房扩建至该处，二原告要求在翻建后的东大屋居住，于法于理相合，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈×3不得妨害原告陈×1、龚×在北京市平谷区峪口镇西营×号院北房东大屋居住，且不得阻止原告陈×1、龚×经该院东门、庭院和北房客厅通行。
案件受理费七十元，由被告陈×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 营
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00615号
罪犯杨杰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年2月4日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑初字第0002号刑事判决，认定杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月4日至2015年10月3日）。该犯不服，提出上诉。2013年5月2日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第120号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨杰的刑期减去四个月十九日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00053号
申请人：申力，女，汉族，1985年12月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：徐建矿，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：关静，女，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人申力与被申请人徐建矿、关静因民间借贷发生纠纷，申请人申力于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐建矿、关静共同共有的位于淮北市相山区某处房屋。申请人已向本院提供担保人刘从顺、李淑梅共同所有的位于淮北市相山区某处房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人申力的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐建矿、关静共同共有的位于淮北市相山区某处房屋；
二、查封担保人刘从顺、李淑梅共同所有的位于淮北市相山区某处房屋（产权证号：第120＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月十一日
书记员 陆明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1778号
申请执行人杨亚男，个体户。
被执行人杨木春，职业不详。
原告杨亚男与被告杨木春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）盱民初字第0630号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告杨木春于本判决生效后十日内偿还原告杨亚男借款本金100000元及利息（自2012年1月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告杨亚男负担874元，由被告杨木春负担1884元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 王笑笑
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03807号
罪犯杜贤勇，男，1989年6月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年8月12日作出（2011）江法刑初字第593号刑事判决，认定杜贤勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯杜贤勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杜贤勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜贤勇减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月9日起至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 宏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第473号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、李祥，该局工作人员。
被执行人：张金连，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2014年9月19日向本院申请强制执行其于2014年3月21日作出的中工商东区处字（2014）第131041号行政处罚决定，强制被执行人张金连缴纳罚款10000元。
本院经审查查明：2013年10月10日，市工商局东区分局执法人员对中山市X区白沙湾X村的经营场所进行检查时，发现张金连涉嫌无照经营废品回收店。市工商局经查，张金连自2013年4月15日起，在无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的情况下，擅自在中山市X区白沙湾X村经营废品回收店，至2013年10月10日被市工商局东区分局查获。张金连的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定。市工商局根据《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项、第十四条第一款的规定，于2014年3月21日对张金连作出中工商东区处字（2014）第131041号行政处罚决定：一、予以取缔；二、罚款10000元。市工商局依法将中工商东区处字（2014）第131041号行政处罚决定送达张金连，张金连在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款10000元。随后，市工商局向张金连送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但张金连逾期未履行。另，市工商局已执行了上述处罚决定第一项内容。
本院认为：市工商局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张金连仍未自动履行义务。市工商局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商东区处字（2014）第131041号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郝晓燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2116号
申请执行人江西来彩电子材料有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）嘉海商初字第634号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江西来彩电子材料有限公司于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2116号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 维
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00095号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹影平，女。2013年6月5日被抓获，同年6月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年7月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院指控被告人詹影平犯有诈骗罪一案，于2014年4月2日作出（2014）碑刑初字第00025号刑事判决，宣判后，被告人詹影平不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市人民检察院检察员陈全良出庭履行职务，上诉人詹影平到庭参加庭审。现已审理终结。
原审判决认定：1、2010年被告人詹影平通过朋友认识了被害人赵某某，谎称能为被害人赵某某及其朋友安排工作，2011年2月至11月先后多次骗取被害人赵某某46.5万。赃款已挥霍。2、2011年4月至11月，被告人詹影平通过赵某某认识了被害人温某某，谎称能将被害人温某某安排到公安系统工作，骗取被害人温某某8.9万元。赃款已挥霍。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、转账凭证；被害人温某某、赵某某的陈述；被告人詹影平的供述。上述证据均经庭审质证、认证，足以定案。据此原审法院认为，被告人詹影平以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人詹影平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；二、未追回赃物继续予以追缴。
上诉人詹影平上诉提出，她没有诈骗赵某某46.5万元，赵某某给她的钱，部分是给她的生活费，办事的钱只有25万元左右，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，2010年被告人詹影平通过朋友认识了被害人赵某某，谎称能为被害人赵某某及其朋友安排工作，2011年2月至11月先后多次骗取被害人赵某某46.5万。期间詹影平又通过赵某某认识温某某，被告人詹影平谎称能将被害人温某某安排到公安系统工作，骗取被害人温某某8.9万元。赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受理公民报警情况、接受刑事案件登记表及报案材料证实，2013年3月19日16时许，赵某某向公安机关报案称2009年认识的一名叫詹影平的女人，告诉他能为其安排工作。赵某某从2009年至2011下半年先后多次给詹影平共计61.5万元人民币，但詹影平始终没有给赵某某安排工作，并且从2012年至今无法联系上詹影平，随后就报案了。
2、抓获经过证实，2013年6月5日15时许，榆林市公安局榆阳区分局民警获悉犯罪嫌疑人詹影平可能住在榆林市高新区东方大酒店，随后在酒店1118房间内将犯罪嫌疑人詹影平抓获。
3、被害人赵某某的陈述证明，2010年初他认识詹影平，2011年2月左右，詹影平说可以找人帮他调动工作，他就陆续给了她四十多万元，大部分是通过银行转账汇给詹影平的姐姐詹某某卡上。大概是2011年4月份他的一个朋友温某某想转为公务员，他托詹影平给温某某办这个事。并且通过他给了詹影平15万元。后来事都没有办成，詹影平也联系不上，2012年年初他通过谢某联系上了詹影平，在德福楼詹影平给他一万元，并给他打了一张59.5元的欠条。他一共分了24次给詹影平汇钱，共计46.5万元。
4、被害人温某某的陈述证明，2011年4月左右，他通过朋友赵某某认识詹影平，赵某某说詹影平认识政府的人，可以帮他办理公安系统正式公务员，但要15万元。他就将15万现金给了赵某某，让他转给詹影平。后来他分五次给詹影平13万元，四次是在神木县信合银行直接存到詹某某的卡上9.9万元，其中有一张5万元的存款凭证丢失了，还有一次在西安高新的一家宾馆给詹影平现金3.1万元。2012年5月左右就联系不上詹影平了。他一共给了詹影平28万元。赵某某说他给的15万元，给詹影平了5万元。
5、赵某某及温某某提供的转款凭证证明，共向詹影平的姐姐詹某某卡上汇款27次，共计51.4万元。
6、收条复印件证明，2011年9月26日詹影平向赵某某出具收条，今收到赵某某调动工作款，2011年3月5日到9月26日，共计59.5万元。
7、证人詹某某证言证明，詹影平是她妹子，2009年的时候，他妹子詹影平说自己的身份证丢失，借用她的身份证办了一张银行卡，具体哪个银行的她不知道。她也没有见过那张银行卡。詹影平与赵某某是朋友，但具体是什么关系她不知道。
8、上诉人詹影平的供述，2010年春天，她通过朋友认识赵某某，后来她和赵某某就在高新四路丹凤国际租房同居。2011年年初赵某某想找人帮他安排工作，她说试试。之后赵某某又说让她给一个朋友安排到交警队正式工作，并且给她了5万元现金。赵某某给她汇款有五、六十万元，大多数是汇到詹某某的银行卡中的，詹某某是她姐，因为她的身份证丢失了，就借她姐的身份证办了一张银行卡。赵某某给她汇款钱用于办事的钱只有25万左右，其余的钱是赵某某给她的生活费，因为她俩在一起同居，其中还有部分钱是赵某某让她去金花给赵某某买东西花的钱。2012年初赵某某将她约到粉巷德福楼，逼她写了一张61.5万元欠条，当场她给詹天强了1万元。
二审开庭庭审中，上诉人詹影平对原审判决认定她诈骗温某某的8.9万元没有异议，但赵某某给她的46.5万元，其中有20多万元是给她的生活费，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判，驳回上诉。
本院认为，上诉人詹影平以非法占有为目的，虚构事实、诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定的诈骗罪构成要件，构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人詹影平上诉提出，她没有诈骗赵某某46.5万元，赵某某给她的钱，部分是给她的生活费，办事的钱只有25万元左右，请求二审法院查明事实，依法改判，经查，上诉人詹影平关于赵某某给她生活费的辩解没有证据支持，且公安机关根据上诉人詹影平提供的证人及她与赵某某同居的线索无法查实，故上诉人詹影平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人詹影平的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，对詹影平作出的判决，量刑适当，本院予以确认。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 琳
代理审判员 李景民
代理审判员 杨海明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 瑞
-5-
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1751号
原告黄贤萌，男，1962年11月26日出生，汉族，住吉州区，。
被告肖志龙，男，1965年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
原告黄贤萌与被告肖志龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄贤萌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张世敏
二〇一六年三月十日
书记员 邓志娇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3559号
原告：孙志超，男。
委托代理人：张学毅，男。
委托代理人：张学昕，男。
被告：孙廷松，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告孙志超与被告孙廷松、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下称中保莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员张新芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志超的委托代理人张学毅、张学昕，被告孙廷松、被告中保莒县公司委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志超诉称：2015年5月25日13时15分，被告孙廷松驾驶鲁L×××××号牌小型客车行驶至莒县店子集镇西北崖村路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定孙廷松负事故的全部责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计9928元并承担诉讼费、保全费。
被告孙廷松辩称：事故发生属实，要求按法律规定处理。
被告中保莒县公司辩称：交通事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险一份，同意在交强险范围内赔偿原告的合理经济损失，评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年5月25日13时15分，被告孙廷松驾驶鲁L×××××号牌小型客车由北向南行驶至莒县店子集镇西北崖村路段时，与由东向西原告孙志超驾驶的二轮电动车相撞，造成原告孙志超受伤、车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查后认定孙廷松驾驶机动车未确保安全、事故发生后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定孙廷松承担事故的全部责任，孙志超无事故责任。
原告伤后当天在莒县中医医院作放射检查支出135元，后在该院住院治疗7天，支出医疗费3558.10元，医疗费共计3693.1元。原告的电动车经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估车辆损失为580元，原告支出评估费50元。原告另主张，误工费4800元（80元×60天）、护理费560元（80元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天），交通费100元、复印费5元。被告孙廷松为原告垫付医疗费2000元。
原告受伤时系日照农校学生，正在实习期间，其实习期间在青岛耐克森电装有限公司工作，根据其提供的工资明细表，其工作期间日工资为62.22元（933.33元÷15天）。
鲁L×××××号牌小型客车系被告孙廷松所有，该车在被告中保莒县公司投保交强险一份。
另：本案事故发生后，原告向本院申请诉前保全，本院裁定扣押鲁L×××××号牌小型客车一辆，被告孙廷松交纳押金后，本院裁定解除扣押。
上述事实，有当事人陈述及事故认定书、鉴定结论书、住院收费票据等证据可以证实，足以认定。
本院认为：原、被告各方对本案交通事故的发生及责任划分均无异议，本院予以认定。被告中保莒县公司作为鲁L×××××号牌小型客车的保险人，首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由侵权人孙廷松按事故责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失、评估费、复印费经审查符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，被告提出异议认为原告系在校学生，不应当产生误工费用，本院认为原告受伤时虽为在校学生，但其已开始实习并领取工资，其实习期间主张误工费并无不当，应予支持，被告的异议不成立，不予采信。原告主张误工期60天，被告提出异议，根据原告的伤情并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定原告的误工期40天为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙志超损失共计7561.9元［医疗费3693.10元＋误工费2488.8元（62.22元×40天）＋护理费560元（80元×7天）＋住院伙食补助费140元（20元×7天）＋交通费100元＋车损580元］；
二、被告孙廷松于判决生效后十日内赔偿原告孙志超评估费、复印费共计55元；（被告孙廷松已支付原告孙志超2000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费70元，由原告孙志超负担35元，被告孙廷松负担35元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担40元，被告孙廷松负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一五年十月十日
书记员 李娜祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0051号
原告姜艳惠，女，1982年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人丁春，女，1979年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告许亚琼，女，1987年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告王杰，男，1989年1月4日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈劲松
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00449号
申请执行人刘凤珍，女，1944年1月13日出生，汉族，无�业，现住大洼县大洼镇振兴社区。
被执行人孟令利，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住大洼县大洼镇生产社区。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00405号申请人刘凤珍与被执行人孟令利土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人孟令利无执行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（（2013）大洼民二初字第00405号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月八日
书记员 吴小明
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第100号
申请执行人：张积德。
被执行人：王有录。
本院执行的张积德与王有录租赁合同纠纷执行一案，武威市中级人民法院（2013）武中民终字第315号民事判决书判决，被执行人王有录返还申请执行人张积德现金19500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费364元、执行费193元。在执行过程中，现因被执行人暂无能力执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2013）武中民终字第315号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金卫平
二〇一六年十月十一日
书记员 王智颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6034号
原告：陈亮，男，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王野控股有限公司，统一社会信用代码91331082580398261E。住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：向伟，该公司执行董事。
本院在审理原告陈亮为与被告王野控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告陈亮负担。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月三十一日
代书记员 金巧莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终112号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。统一社会信用代码：91510124768608830E。
法定代表人：余强，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告：陈春菊，女，1954年9月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：上海远成物流发展有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****号。统一社会信用代码：91310107703032076P。
法定代表人：黄远成，该公司总经理。
原审被告：熊克顺，男，1984年9月20日生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司因与被上诉人陈春菊、上海远成物流发展有限公司及原审被告熊克顺机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初1795号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人就上诉人中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司上诉事宜已协商解决，上诉人遂于2018年1月17日向本院书面申请，要求撤回其上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司撤回上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司预缴的二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年二月六日
书记员 李 萌
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初134号
原告：单秀华，女，1953年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：李亚男，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告单秀华诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理本案。原告单秀华的委托代理人朱春，被告灵璧县人民政府的委托代理人李亚男、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单秀华起诉称：单秀华合法拥有一处商铺，位于灵璧县××××号，已办理经营手续。该房屋于2007年被灵璧县人民政府规划到2007-4号国有土地上房屋征收决定范围之内。在征收前，灵璧县人民政府委托相关部门与单秀华就补偿问题协商一次，但未果。后灵璧县住房和城乡建设局依据开发商灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的申请作出裁决。单秀华对该裁决书不服，申请行政复议。宿州市住房和城乡建设委员会于2016年3月24日作出维持裁决的复议决定。2016年3月25日，灵璧县人民政府在没有履行任何法定手续、未对单秀华进行补偿的情况下，组织公安、城管、城建等部门人员强制拆除了单秀华的房屋。灵璧县人民政府强拆行为无事实和法律依据，严重违反法定程序。请求确认灵璧县人民政府强制拆除单秀华位于灵璧县××××号商铺的行为违法，诉讼费由灵璧县人民政府负担。
灵璧县人民政府答辩称：一、单秀华的诉讼请求成立。灵璧县人民政府强制拆除单秀华位于灵璧县××××号商铺的行为违法，灵璧县人民政府愿承担本案诉讼费。二、单秀华所诉事实存在。2016年3月25日，灵璧县人民政府在没有履行任何手续的情况下拆除了单秀华的房屋。灵璧县人民政府愿意在有错必究的基础上依据客观事实承担相应责任。
灵璧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经审理查明：单秀华在灵璧县凤仪市场拥有一处售货棚，位于第50号。2016年3月25日，灵璧县人民政府强制拆除单秀华售货棚。本院依法向灵璧县人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，灵璧县人民政府于2017年9月20日签收邮件，在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，灵璧县人民政府在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未在收到起诉状副本之日起十五日内提交其强拆单秀华售货棚行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。单秀华要求确认灵璧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告灵璧县人民政府强制拆除原告单秀华的坐落于凤仪市场内第50号售货棚的行为违法。
案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执290号
申请执行人张树田，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人田永亮，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2017）黑0621民初814号民事调解书受理的申请执行人张树田与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张树田的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门有车辆登记信息但以被其他案件查封，在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人张树田目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2017）黑0621民初814号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 王立超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖1号
原告：陈军。
被告：青岛皖江建筑劳务工程有限公司。
法定代表人虞志春，经理。
被告：青岛誉丰建筑劳务有限公司。
法定代表人许阿林，经理。
被告：青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，经理。
原告陈军与被告青岛皖江建筑劳务工程有限公司（以下简称皖江公司）、被告青岛誉丰建筑劳务有限公司（以下简称誉丰公司）、被告青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）合同纠纷一案，平度市人民法院于2016年6月1日立案。
陈军诉称，2014年11月13日，原告与被告誉丰公司签订关于平度市东风台堡安置区工程劳务承包的《合同协议书》，承包方式为劳务分包、人工费；承包内容为包土建工程所有辅助材料、劳务费用等。原告按约向海川公司缴纳了保证金50万元。因誉丰公司未在平度市办理相关准入手续，该公司的法定代表人许阿林便使用被告皖江公司的名义填报工程相关资料。经结算，被告尚欠原告劳务费788736元及材料、设备折价款146000元未予支付。请求判令被告誉丰公司、皖江公司支付劳务费、设备折价款，被告海川公司返还保证金及利息。
平度市人民法院认为，原、被告在协议书中约定向当地仲裁委员会提起仲裁或向人民法院起诉，该管辖约定不明确。本案系劳务合同纠纷，不属于建筑工程施工合同，不应按不动产确定管辖。合同中没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。三被告住所地既有黄岛区的，也有市北区法院。于2016年8月23日裁定：本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
2016年11月17日，黄岛区人民法院以涉案工程及实际合同履行地在平度市，协议书约定管辖明确，平度市人民法院管辖本案更为适宜为由，报请本院指定管辖。
本院认为，涉案工程在平度市，即合同履行地在平度市，平度市作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。黄岛区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由平度市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年一月二十二日
书记员 张雪平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2244-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）。所在地：德州市陵城区陵州路***号。
法定代表人刘建春，行长。
委托代理人乔利，该行工作人员。
委托代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告张连举，男，汉族，1963年7月出生，住德州市陵城区。
原告陵城邮储银行与被告张连举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告陵城邮储银行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陵城邮储银行撤诉。
案件受理费38元由原告陵城邮储银行负担。
审判员 王焕强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8531号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：吴红现，男，1972年9月9日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告吴红现供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2147号
原告郝建茹，女，汉族，1971年5月28日出生，现住双辽市辽西街西育委七组
被告包永成，男，蒙族，39岁，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇白音温都嘎查。
被告：鲍少娜，女，蒙族，33岁，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇白音温都嘎查。
原告郝建茹与被告包永成、鲍少娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建茹到庭参加诉讼，被告包永成、鲍少娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款10.62万元及利息4.38万元。（利息是按月利2分计算，从2014年7月6日至2016年8月29日）。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2014年1月5日向我借款10.62万元，借款期间为2014年1月5日至2014年7月5日，利息为月利2分，同时约定逾期未还，每季度一万元收取滞纳金500元。借据还约定诉讼辖区为双辽市人民法院。欠款到期后，二被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款及利息。
被告包永成未到庭答辩。
被告鲍少娜未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为10.62万元，双方诉讼辖区为双辽市人民法院。借款日期为2014年1月5日，还款日期为2014年7月5日。认定上述事实的证据有二被告共同出具的借据一份。
本案诉讼双方当事人争议的焦点问题为：原告要求二被告共同偿还借款10.62万元及利息4.38万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了二被告于2014年1月5日以借款人身份共同出具的借据一份，证明欠款事实存在，二被告经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，故对于原告提交的证据本院予以认定，二被告理应偿还原告借款10.62万元。对于原告要求二被告按约定利率（月利2分）给付利息4.38万元（从2014年7月6日至2016年8月26日）的诉讼请求，本案原告提交的借据表明关于利息的约定是，“利息2分,…...,逾期未还，每季度一万元收取滞纳金500元”。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支。第二十九条：……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。本案中原告与被告约定的利息约定不明，无法确定约定的是年利还是月利，故对于原告要求二被告按月利2分给付利息的主张，本院不予支持。但二被告应按年利率6%支付资金占用期间利息（从2014年7月6日至2016年8月26日）。
综上所述，本案借贷关系明确，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，判决如下：
被告包永成、鲍少娜应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告郝建茹欠款本金10.62万元，并按年利率6%向原告支付支付资金占用期间利息（从2014年7月6日至2016年8月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费675元，合计3975元由被告包永成、鲍少娜共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ： 王 红
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执保12号
申请保全人：吉林顺泰工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市净月大街金碧街***号。
被保全人：刑建峰，男，汉族。住所地：吉林省长春市绿园区。
本院于2017年6月12日立案执行申请保全人吉林顺泰工程机械有限公司与被保全人刑建峰财产保全一案，在执行过程中，因未查询到被保全人足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，本案以部分保全方式结案。
长春铁路运输法院（2017）吉7101财保12号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1214号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告姜某某，男，汉族，1968年12月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1214号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告姜某某，男，汉族，1968年12月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2388号
原告：张掖市鑫鼎商贸有限责任公司。
法定代表人：赵丽，系该公司总经理。
地址：张掖市甘州区东门汽车超市院内。
委托代理人：王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
被告：雷钧，男，生于1965年9月19日，住甘肃省武威市。
委托代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司与被告雷钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司法定代表人赵丽及委托代理人王学泉,被告雷钧及委托代理人杨博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付货款98840元，并承担逾期付款利息9508.20元（自2015年10月25日至2017年1月1日），合计108348.20元，利随本清；事实与理由：原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司系经营各类酒品、乳制品的批发商。2015年10月，原告向被告供应蒙牛百利包核桃奶和百利包纯牛奶各2000件，其中百利包核桃奶每件单价为25.74元，百利包纯牛奶的每件单价为23.68元，货款共计98840元。2015年10月30日原告将上述货物送到武威市被告指定的场所后，被告于2015年10月25日向原告出具收货单据一张，确认收到上述货物。但是在出具该收货单时被告居然私自将货物单价篡改，并书写了与原告没有关联的其他事实。原告当场提出异议要求被告重新出具收货单据，但遭到被告拒绝。后原告多次要求被告按照货物实际供应单价支付货款，被告均以各种推托不予支付。现原告为维护自身的利益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告清偿所欠货款。
被告雷钧辩称：1，2005年起我与张掖市鑫鼎商贸有限责任公司企业实际控制人兰增广有经济往来，兰增广、赵丽夫妇欠我货款88355元。2015年我与兰增广、赵丽夫妇协商，双方一致同意原告公司给我发送价值79072元的百利包核桃奶、百利包纯牛奶各2000件，我为兰增广打下收货凭证，后我与兰增广、赵丽夫妇经协商，同意对双方互欠货款进行了相互抵顶，原告起诉缺乏事实和法律依据。2、本案系我与兰增广、赵丽夫妇之间产生的货物买卖合同，张掖市鑫鼎商贸有限责任公司并非本案买卖合同主体，未参与合同履行，该公司作为本案原告起诉我，主体不适格。3、2015年10月23日我与兰增广、赵丽夫妇协商，双方同意兰增广、赵丽夫妇给我发送百利包核桃奶、百利包纯牛奶各2000件，进行四赠一，即销售4件赠一件的促销活动，折扣后百利包核桃奶每件单价为20.592元。百利包纯牛奶每件单价18.944元，上述货款共计79072，并非98840元。综上，请人民法院依法查明事实，驳回原告起诉，并提起反诉要求原告支付我的货款88353元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据证明目的和法律的适用在论理时一并认定。
本院经审理认定事实如下：原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司系经营各类酒品、乳制品的批发商。2015年10月25日，原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司向被告雷钧经营的超市销售蒙牛百利包核桃奶和百利包纯牛奶各2000件，并出具货单一张，该货单载明，雷钧收到原告蒙牛百利包核桃奶和百利包纯牛奶各2000件，双方协商进行四赠一，即销售4件赠一件促销活动，百利包核桃奶每件单价为20.592元，百利包纯牛奶的每件单价为18.944元，共计货款79072元。并载明，原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司经理赵丽丈夫兰广增欠原告货款88355元，被告雷钧在该货单上签字认可。原告认为，四赠一促销活动已结束，百利包核桃奶每件单价为25.74元，百利包纯牛奶的每件单价为23.68元，被告实欠原告货款数额为98840元，据此起诉，要求被告向原告支付货款98840元，并承担逾期付款利息9508.20元（自2015年10月25日至2017年1月1日），合计108348.20元，利随本清。在庭审中被告提交2015年11月30日原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司经理赵丽丈夫兰广增签名的货单一张，该货单注明，兰广增欠被告货款88355元。据此被告认为，原告起诉的货款与兰广增欠被告的上述货款相互抵顶，已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。若原告坚持要求被告偿还货款，被告即反诉要求被告偿还兰广增欠被告货款88355元。原告法定代表人赵丽认为，上述兰广增欠被告货款88355元，兰广增虽系其丈夫，但系兰广增个人行为，与公司无关，不能抵顶被告欠原告的货款，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司与被告雷钧因销售蒙牛百利包核桃奶和百利包纯牛奶而形成的买卖关系成立，内容合法，应受法律保护。原告要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。原告提交的由被告雷钧签名认可的货单证明，上述货物进行四赠一促销活动，百利包核桃奶每件单价为20.592元，百利包纯牛奶每件单价为18.944元，原告提出四赠一活动已结束，百利包核桃奶每件单价为25.74元，百利包纯牛奶每件单价为23.68元，无据证实，因此，百利包核桃奶每件单价按20.592元计算，百利包纯牛奶每件单价按18.944元计算，被告实欠原告货款数额为79072元，被告应以此数额支付原告货款。因被告拒不支付原告货款，给原告造成一定的损失，原告要求被告承担资金占用期利息的请求，与法有据，应于支持，利率按银行同期存款利息计算。被告辩解，原告法定代表人赵丽丈夫兰广增欠被告货款，原告起诉的货款与兰广增欠被告的上述货款相互抵顶，已不欠原告货款。但原告提供的货单证明，被告欠原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款，兰广增虽系原告法定代表人赵丽丈夫，但兰广增欠被告货款的行为属另一法律关系，且原告法定代表人赵丽亦不认可该货款系公司欠款，不能抵顶，因此公司兰广增所欠货款不能与公司行为混同，被告可另案起诉向兰广增主张。被告辩解，本案的诉讼主体为兰增广、赵丽夫妇，并非张掖市鑫鼎商贸有限责任公司，该公司未参与合同履行，该公司作为本案原告起诉，主体不适格。原告提交的货单证明，该货物买卖行为系张掖市鑫鼎商贸有限责任公司与被告之间发生，被告的上述辩解既无法律事实有无法律依据，故不予支持。被告反诉要求原告支付兰广增欠被告的货款，因本案的本诉原告系张掖市鑫鼎商贸有限责任公司，拖欠被告货款主体为兰广增个人，被告将该公司作为反诉主体，诉讼主体不适格，不符合条件反诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零一条、第一百四十一条之规定，判决如下：
被告雷钧支付原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款79072元，并承担资金占用期利息，利率按银行同期存款利息计算，从2015年10月25日起计息，息随本清，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告雷钧承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初937号
原告：武汉奥明房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区江城大道***号招商公园1872澜湖轩**号楼101。
法定代表人：梁会军，董事长。
委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨华，女，1978年4月14日出生，住武汉市硚口区，
原告武汉奥明房地产开发有限公司（以下简称奥明公司）诉被告杨华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告奥明公司的委托诉讼代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥明公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付累计应付房款10%的合同违约金22,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因要购买原告所开发的位于武汉市汉阳区招商公园1872项目的A2-8幢1单元1220号房屋，双方于2014年12月20日签订《商品房认购书》，被告支付了购房定金20,000元，并且约定了付款方式为银行按揭付款或分期付款，被告须于自认购书签订之日起7天内向原告支付首期款，并签订《商品房买卖合同》。2014年12月26日，被告签署了《首付款分期付款承诺书》，约定该房屋总价款为449,167元，其中首付款229,167元，贷款金额为220,000元。被告在向原告支付部分首付款67,376元后，剩余首付款161,791元申请分期付款，具体时间期限为：被告于2015年6月30日前支付房款的15%即67,376元，2015年10月20日前付清剩余首付款94,415元，余款被告办理相关银行贷款支付给原告。2016年4月9日，原被告双方就购买上述房屋签订了《商品房买卖合同》，但被告之后违反了双方的约定和承诺，在银行贷款未过的前提下，未在约定期限内向原告支付剩余应付款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨华未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月20日，奥明公司（甲方）与杨华（乙方）签订《商品房认购书》，认购书主要约定：“由乙方认购甲方开发的招商公园1872项目的A2-8幢1单元1220号房屋，建筑面积共50.02平方米；乙方认购房产应支付定金20,000元，总价544,583元，购房优惠95,416元，成交价449,167元；乙方选定的付款方式为银行按揭或分期付款，自认购书签署之日起7天内乙方须向甲方支付首期款（购房总款与按揭款差额）并签订商品房买卖合同。”2014年12月26日，杨华签署了一份《首付款分期付款承诺书》，承诺书主要内容：“房屋总价为449,167元，其中首付款229,167元，贷款金额220,000元。现已支付部分首付款67,376元，剩余首付款161,791元申请分期付清，具体时间期限如下：1、于2015年6月30日前支付房款的15%，即67,376元。2、于2015年10月20日前付清首付款，即94,415元。如办理贷款未获银行批准、或银行所批准的金额与申请不符、或银行实际发放贷款的金额不足以付清剩余购房价款等情况，杨华应于银行作出上述决定之日起7日内向奥明公司支付全额剩余购房款；如未按上述时间付清款项，将按照《武汉市商品房买卖合同》第七条处理。”2016年4月9日，奥明公司与杨华又就上述房屋签订《武汉市商品房买卖合同》，合同主要约定：“杨华购买奥明公司开发建设的招商公园1872项目的A2-8幢单元12层20号房屋，建筑面积共50.02平方米，房屋总价为449,167元；付款方式为贷款方式，在签署本合同当日即2016年4月9日，杨华向奥明公司支付房价款的50%计229,167元（含已付定金），剩余房款计220,000元以商业贷款方式支付；如按揭贷款银行未能批准杨华的贷款申请，杨华应于按揭贷款银行作出上述决定之日起7日内向奥明公司全额支付剩余购房价款。逾期未支付，奥明公司有权单方解除本合同及其附件，杨华应按总房价款的5%向奥明公司支付违约金。如奥明公司不解除合同，则杨华应按累计应付款的10%向奥明公司支付违约金。”上述商品房认购书、首付款分期付款承诺书和商品房买卖合同签订后，杨华分别于2014年12月20日、12月26日，2015年6月30日、10月20日份四次向奥明公司支付定金和首付款共计229,167元，剩余购房款220,000元一直未支付。2017年12月29日，中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行向奥明公司出具《无法办理贷款说明》一份，说明杨华向该行申请贷款220,000元，经审批杨华不符合按揭贷款办理条件。
本院认为：原、被告双方签订的武汉市商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。按照合同的约定，被告在支付首付款后应将剩余购房款办理好按揭贷款支付给原告，如出现按揭贷款未获批准的情形，被告则应在银行作出决定后7日内向原告支付剩余购房款。现被告在向中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行申请贷款未获批准的情形下，未能按照合同约定的时间向原告支付剩余购房款的行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。至本案庭审时，被告累计已付款229,167元，应付款220,000元，总房款为449,167元。按照合同约定，原告可以行使合同解除权，并要求被告向原告支付总房款的5%即22,458元作为合同违约金，现原告只要求支付22,000元，属于自行处分权利的行为。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的武汉市商品房买卖合同解除后，原告应将被告支付的首付购房款扣除违约金后的差额部分返还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉奥明房地产开发有限公司与被告杨华于2016年4月9日签订的武汉市商品房买卖合同；
二、被告杨华支付原告武汉奥明房地产开发有限公司合同违约金22,000元；
三、原告武汉奥明房地产开发有限公司返还被告杨华购房款229,167元；
四、上述判决第二、三项合并，原告武汉奥明房地产开发有限公司应实际返还被告杨华购房款扣除违约金后的差额部分207,167元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由被告杨华负担。被告杨华应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告武汉奥明房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一八年五月七日
书记员 刘明珠
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0723刑初112号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人马某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，灌云县南岗医院防保所职工，住灌云县。被告人马某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被灌云县公安局取保候审，2017年2月13日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李某、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2017年1月4日晚上，被告人马某将被害人王某的一辆黑色骏越牌踏板电动车盗走。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明，2017年1月4日晚上，被告人马某酒后至灌云县实验中学大门对面桥下，将被害人王某的一辆黑色骏越牌踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2600元。
另查，案发后灌云县公安局已将被盗车辆发还给被害人王某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某的陈述，价格认定结论书，指认现场照片，被盗车辆照片，灌云县公安局扣押、发还物品清单，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1407号
原告：雷凌花，女，1937年6月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：田永安，女，1942年12月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告雷凌花诉被告田永安民间借贷纠纷一案中，原告雷凌花以双方自行协商解决为由于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷凌花撤诉。
案件受理费1175元，减半收取，由原告雷凌花负担。
审判员 刘旭华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 超
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终67号
上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：张仲强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘仕远，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住四川省通江县。
被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地黄南州同仁县。
负责人：李天模，该公司经理。
上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人刘仕远、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马忠志
审判员 周发莲
审判员 扎西措
二〇一七年十一月二日
书记员 中科吉
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民终67号上诉人（原审被告）：四川华鑫建设工程有限公司，住所地四川省仪陇县。法定代表人：张仲强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘仕远，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：牛恒军，男，1972年1月8日出生，汉族，无业，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司，住所地黄南州同仁县。负责人：李天模，该公司经理。上诉人四川华鑫建设工程有限公司因与被上诉人刘仕远、牛恒军、青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司劳务合同纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2014）同民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华鑫建设工程有限公司经同仁县人民法院多次催收上诉费未果。2017年5月11日，同仁县人民法院以邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄送达了《预缴上诉费通知书》，要求该公司在规定的时间内向同仁县人民法院或本院交纳上诉费用，上诉人于2017年7月17日签收后将送达回证邮寄至同仁县人民法院，但上诉人至今没有向同仁县人民法院或本院交纳上诉费。故本案上诉人四川华鑫建设工程有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川华鑫建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马忠志审判员  周发莲审判员  扎西措二〇一七年十一月二日书记员  中科吉
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初82号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1995年12月29日出生，初中文化程度，无业，现住云浮市云城区。因本案于2016年6月24日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2016年5月29日2时1分许，被告人陈某某驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车由南山路往兴云西路方向行驶，行驶至云浮市区闻莺路路段时，碰撞由简某某驾驶到此停泊的粤WFXX**号小型轿车及由区某某驾驶到此停泊的粤WRN1**号小型轿车，造成其本人受伤，三车损坏的交通事故。经云浮市公安局�通警察支队市区大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为202.6毫升/100毫克。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实没有异议。
本院经审理查明：2016年5月29日2时1分许，被告人陈某某驾驶粤WLXX**号普通二轮摩托车，沿云浮市区南山路往兴云西路方向行驶至云浮市区闻莺路路段时，碰撞由简某某停放在此的粤WFXX**号小型轿车及由区某某停放在此的粤WRN1**号小型轿车，造成其本人受伤，三车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测，被告人陈某某静脉血液中乙醇含量为202.6毫升/100毫克。
事故发生后，被告人陈某某分别向简某某、区某某赔偿了车辆的全部损失。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人陈某某的供述。2.证人简某某、区某某的证言；3.广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告；4.道路交通事故现场勘查笔录和现场照片；5.道路交通事故认定书；6.治安监控视频；7.驾驶人信息查询结果单；8.线索来源和查破经过；9.协议书和道路交通事故经济赔偿凭证；10.被告人陈某某的身份证复印件和常住人口信息。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，�据确实、充分，被告人陈某某危险驾驶罪名成立。被告人陈某某血液乙醇含量达200毫升/100毫克以上，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿事故造成的车辆损失，可以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟金
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍倩仪
书记员 谢 津
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初689号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人左建华，上海孚安律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人左建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、职务侵占
2016年至2017年，被告人张某某在担任中国核工业第五建设有限公司(以下简称“中核五公司”)云南项目部常务经理期间，利用全面负责项目部工作的职务便利，伙同该项目部技术经理杜某某(另案处理)将苏州恒基机电工程有限公司支付给中核五公司云南项目部的施工配合费人民币12万元截留后予以侵吞，每人实得人民币6万元；伙同杜某某将江苏火花钢结构集团有限公司支付给中核五公司云南项目部的水电费人民币10万元截留后予以侵吞，每人实得人民币5万元。
二、非国家工作人员受贿
2016年至2017年，被告人张某某在担任中核五公司云南项目部常务经理期间，利用全面负责项目部工作的职务便利，伙同杜某某收受项目部土建劳务分包商叶某某贿赂款人民币20万元，个人实得人民币10万元；伙同杜某某收受项目部电气劳务分包商陆某某贿赂款人民币4万元，个人实得人民币2.75万元；单独收受项目部混凝土供应商昆明富达商品混凝土有限公司贿赂款人民币4万元。
2017年3月16日，被告人张某某至上海市金山区人民检察院接受调查谈话期间主动交代上述二节事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中核五公司工商登记材料、公司章程、营业执照及中国核工业建设股份有限公司招股说明书，中核五公司工程建设事业部相关任命通知、劳动合同，证人杜某某、吴某某等人证言，由苏州恒基机电工程有限公司出具的配合协议、供应商明细账、记账凭证、付款申请表、收款收据、银行回单、银行账户明细，张某某、杜仕超银行卡交易明细，江苏火花钢结构集团有限公司出具的收款收据，中核五公司与六安市远航建筑劳务有限公司、南通和恒建筑安装有限公司及昆明富达商品混凝土有限公司签订的相关合同，上海市金山区人民检察院扣押财物清单，上海市金山区人民检察院反贪局出具的案发经过，公安机关出具的户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉认定的事实未提出异议，但对起诉认定张某某职务侵占罪的定性提出异议，认为张某某伙同杜仕超收受的12万元、10万元二笔款项的性质不属于中核五公司财产，应是贿赂款。张某某在本案中起次要、辅助作用，系从犯。建议法庭考虑被告人张某某系初犯，家属代为退出了大部分赃款，对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张某某伙同他人利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，共计人民币22万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人张某某单独或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计人民币28万元，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。关于辩护人对本案定性提出的异议，因与查明的事实、证据不符，本院不予采信。被告人张某某在判决宣告前一人犯数罪，对其应实行数罪并罚。被告人张某某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张某某有退赃表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年7月15日止。)
二、在案退赃款人民币20万元发还中国核工业第五建设有限公司，继续追缴被告人张某某违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 杨晓东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条第一款公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1233号
申请执行人：刘石发生，男，1976年11月16日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：余祥钦，男，1987年11月5日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘石发生与余祥钦民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人余祥钦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1233号申请执行人：刘石发生，男，1976年11月16日出生，汉族，住会昌县，被执行人：余祥钦，男，1987年11月5日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘石发生与余祥钦民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人余祥钦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月一日书 记 员  欧方勇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初861号
原告：黄艳，住隆化县。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：承德龙霄供热有限责任公司，住所地：隆化县隆化镇荣顺村（原县砖厂院），统一社会信用代码：×××。电话：0314-706****。
法定代表人：鞠京杰，职务：董事长。身份证号：×××
原告黄艳与被告承德龙霄供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告房屋各项经济损失30000元（具体数额以鉴定数额为准）；2.请求依法判决被告赔偿原告因此次事件而产生的误工费、北京往返隆化的交通费、租房费、精神损失费等；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日被告的员工在为同鑫佳园小区×-×-×号房屋恢复供暖之时，误将原告家热力供水阀门打开，致使原告家的供热管道跑水，造成原告家中家具、墙面等被泡变形。因与被告协商赔偿未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告所诉已经于2017年2月24日在本院立案受理，案号为（2017）冀0825民初418号，现该案正在审理过程中，原告再次就同一事项提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张洪洋
二〇一七年三月十三日
书记员 李 伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新密民一初字第7717号
原告：李永宽，男，出生于1967年5月17日，汉族，住新密市。
被告：陈东亮，男，出生于1985年12月11日，汉族，住新密市。
原告李永宽与被告陈东亮合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永宽撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李永宽负担。
审判员 王建生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 欧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5628号
原告：浙江炜晟包装有限公司，住所地：东阳市江北街道上王。
法定代表人：王淑婷，总经理。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：虞守强。
本院在审理原告浙江炜晟包装有限公司与被告虞守强买卖合同纠纷一案中，原告浙江炜晟包装有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江炜晟包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江炜晟包装有限公司负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月九日
书记员 朱 炜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3454号
申请执行人：贾云治，男，1977年11月12日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：李士敏，男，1972年11月21日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告贾云治与被告李士敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）瓦民初字第4084号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执3454号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨晋永
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保140号
十堰市不动产登�中心：
关于申请保全人湖北爱婴贝美贸易有限公司与被保全人十堰市金品工贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302财保60号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，请协助执行以下事项：
查封被保全人十堰市金品工贸有限公司所有的位于十堰市茅箭区东风大道普林工业园普林南路6号不动产（不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0017920号）。
查封期限为三年。
附：（2018）鄂0302财保60号民事裁定书。
二〇一八年三月二十九日
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初1号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年3月18日生，，汉族。因寻衅滋事于2013年6月26日被郴州市公安局北湖分局行政拘留五日。因盗窃于2016年9月9日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年9月22日被桂阳县公安局刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员李正出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至9月期间，被告人邓某某在桂阳县城内实施多次盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年8月底，被告人邓某某在“桂阳县福莱森商业广场项目经理部”的工地上盗走8根钢筋，并以0.3元每斤的价格卖给邓某甲的废品收购店，获利10余元。案发后，公安机关已将被盗的钢筋发还给“桂阳县福莱森商业广场项目经理部”。
二、2016年9月1日，被告人邓某某在桂阳县城“北关佳园”旁巷子从被害人刘某甲停放的皮卡车货箱中盗走2根挖机插销及一个重型扳手，并以0.3元每斤的价格卖给李某甲的废品收购店，获利30余元。案发后，公安机关已将被盗的挖机插销及重型扳手发还给被害人刘某甲。
三、2016年9月初的一天，被告人邓某某在桂阳县“广场一号”工地盗走2根钢管，并以0.3元每斤的价格卖给侯某甲的废品收购店，获利9.5元。案发后，公安机关已将被盗的钢管发还给“广场一号”工地。
四、2016年9月6日，被告人邓某某在桂阳县城“北关佳园”1708号被害人欧阳某甲家房门外盗窃一个防盗网，在1703号被害人谭某甲家房内盗窃一个防盗网及一些铝合金，并以0.5元每斤的价格卖给李某甲的废品收购店，获利6.5元。案发后，公安机关已将被盗的防盗网分别发还给被害人欧阳某甲、谭某甲。
五、2016年9月7日，被告人邓某某在桂阳县城“北关佳园”地下停车场从被害人刘某甲停放的皮卡车货箱内盗走2根挖机插销及2根钢管，并以0.3元每斤的价格卖给李某甲的废品收购店，获利30余元。案发后，公安机关已将被盗的挖机插销及钢管发还给被害人刘某甲。
另查明，2016年9月9日，被告人邓某某被桂阳县公安局民警抓获。经桂阳县价格认证中心鉴定，被害人刘某甲被盗的两套挖机插销的价值为900元。
上述事实，被告人邓某某在庭审时也无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，收据照片，行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，价格鉴定意见，证人邓某甲、李某甲、侯某甲的证言，被害人喻某甲、刘某甲、欧阳某甲、谭某甲、何某甲的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某庭审时如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被盗财物已基本追回，酌情从轻处罚。被告人邓某某曾因寻衅滋事被行政处罚，有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月8日止。已扣减先行羁押的13天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
对被告人邓某某的违法所得人民币86元予以追缴，上缴国库（违法所得限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 李德慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5690号
原告：邓山，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆纵达二手车交易市场有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道822号2幢整幢，统一社会信用代码91500112322351137D。
法定代表人：曹磊，总经理。
被告：重庆路保宝奔汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道822号2幢B-06、B-30，统一社会信用代码9150011233165296XW。
法定代表人：邹翠，总经理。
原告邓山与被告重庆纵达二手车交易市场有限公司、重庆路保宝奔汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告邓山于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓山撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告邓山负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初949号原告张永亮。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯，公司总经理。委托代理人田朝、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告张永亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大泰和财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告申请车辆损失鉴定，2016年11月19日鉴定完毕，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘博超、被告委托代理人田朝、庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永亮诉称，2014年12月4日12时30分许，李展驾驶冀F5****轿车由南向北行驶至京港澳高速公路146公里+15米（西半幅正在进行改扩建施工）时与由北向南行驶的驾驶冀F0****面包车的原告发生碰撞，后原告车辆又与右侧护栏发生碰撞，原告车辆侧翻，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告所有的冀F0****面包车在被告处投保车辆损失险（含不计免赔险），保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日，本事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任，被告一直拒绝赔偿原告各项损失。故原告诉于法院，请求被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计36337元。本案诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财险河北分公司辩称，原告车辆在被告投保车损险30100元，原告财产损失包括施救费、公估费、车损金额不能超过保险金额。另案法院认定双方同等责任，根据保险合同约定，被告同意根据保险合同约定赔偿原告合理损失的50%，另因三者车投保交强险，应优先扣除交强险应承担份额。不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2014年12月4日12时30分许，李展驾驶冀F5****轿车由南向北行驶至京港澳高速公路146公里+15米时与由北向南行驶的马占友驾驶冀F0****面包车发生碰撞，后冀F0****车辆又与右侧护栏发生碰撞，冀F0****车辆侧翻，造成马占友受伤、冀F0****面包车、冀F5****轿车两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定大队现场勘查，出具了交通事故证明，对事故责任未予认定。马占友于2015年10月28日向本院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）清民初字第1523号民事判决书，认定马占友与李展负事故的同等责任，此判决已生效，原被告均无异议。冀F0****面包车登记车主为原告，该车在被告处投保机动车辆损失险含不计免赔险，保险金额30100元，保险期间2014年9月22日至2015年9月21日。本案交通事故发生在保险期间内。冀F0****车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀F0****车在事故中受损，原告请求被告赔偿经济损失的数额及证据为：1、冀F0****车辆损失费29279.94元，原告申请，由法院委托河北汇新保险公估有限公司进行评估，并出具车辆损失意见书，损失金额为29279.94元。2、评估费3100元，其中河北汇新保险公估有限公司鉴定时原告花费2000元；起诉前交警委托河北佳恒价格评估有限公司对冀F0****车辆损失进行评估并出具公估报告一份，原告花费1100元，原告提交了收费发票。3、拆检费1000元，河北佳恒价格评估有限公司评估时花费，保定市新市区鑫旺汽车修理厂出具收费发票。4、施救费900元，从事故现场拖到修理厂花费，清苑县万通汽车修理厂出具收费发票。5、机动车购置发票及车辆完税凭证，冀F0****面包车新车购置价30100元。以上共计34279.94元，原告请求因冀F0****车在被告投保车辆损失险含不计免赔，依据保险法的规定，应由被告全额赔偿，赔偿后保险公司再向责任方进行追偿。被告的质证意见：1、证据真实性均无异议。2、对河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书不认可，鉴定机构应当对实际检材查勘确定标的物损失，而本次评估仅依据四张照片，结论不真实；在另案交通事故中原告车辆残值已经卖给他人，对鉴定程序不认可。3、公估费2000元有异议，根据河北物价部门规定的收费标准按评估金额3%收费，超出部分属乱收费。4、施救费认可200元，拖车费票据真实性无异议，关联性不认可。5、对交警委托的车辆损失价格评估费不认可，系单方委托，应以河北汇新保险公估有限公司出具的结论为准。被告主张因原被告双方应负事故同等责任，根据保险合同条款约定被告赔偿原告合理损失的50%，提交了保险合同条款。车辆损失意见书本院已于2016年11月22日向被告送达，2016年12月6日举证期满前被告未提出异议。本院认为，马占友驾驶冀F0****面包车与李展驾驶冀F5****轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，马占友、李展负事故的同等责任，有生效判决书为证，原、被告无异议，本院予以认定。冀F0****车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为30100元，原被告双方即成立财产保险合同关系。原告作为登记车主即为财产所有权人，在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F0****车辆损失经本院依法委托河北汇新保险公估有限公司评估为29279.94元并出具了车辆损失意见书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽不认可，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告庭审中的抗辩意见本院不予采纳。公估费2000元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费900元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告提交了国家正规税务发票证明原告已实际花费，被告应当承担，可在保险金额之外另行计算。河北佳恒价格评估有限公司收取的评估费1100元及原告花费的拆检费1000元，因河北佳恒价格评估有限公司不具备司法鉴定资质，其作出的公估报告未作为证据使用，原告所花费的此两项费用不具有合法合理性，本院不予支持。原告的车辆损失29279.94元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全额赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车辆损失险范围内赔偿原告张永亮车辆损失29279.94元。于本判决书生效之日起十日内付清。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张永亮施救费800元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元减半交纳354元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担274元、原告张永亮负担80元。公估费2000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一六年十二月十二日书记员  高海燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8559号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：吴龙全，男，1974年3月15日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告吴龙全供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯亚利