江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00659号
原告（反诉被告）深圳市富华宇矿业有限公司
法定代表人陈志斌
委托代理人秦佳俍
委托代理人杜从践
被告（反诉原告）太仓冠联高分子材料有限公司
法定代表人周新榕
委托代理人吴旭日
原告（反诉被告）深圳市富华宇矿业有限公司（以下简称“富华宇公司”）诉被告（反诉原告）太仓冠联高分子材料有限公司（以下简称“冠联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，被告冠联公司提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法由代理审判员徐冰适用简易程序进行审理，审理中，因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年8月18日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）富华宇公司的委托代理人秦佳俍、杜从践，被告（反诉原告）冠联公司的委托代理人吴旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华宇公司诉称：原、被告存在多年业务关系，由原告按照订单向被告供应环保阻燃剂。2013年12月20日、2014年2月17日和2014年5月5日，被告分三次订购价值为414000的阻燃剂，原告依照约定的时间供货，但被告仅支付115000元货款，尚余299000元货款未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款299000元及逾期付款利息22446.9元（自2014年3月31日暂计算至2015年7月31日，按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确利息计算标准为：按照年利率6.15%，分段计算，一笔184000元从2014年3月31日计算至2015年7月30日，另一笔115000元从2014年7月31日计算至2015年7月30日。
被告冠联公司辩称：第一，双方合同约定原告应交付阻燃剂产品，但是实际上原告所交付的产品与合同约定不符，未履行合同约定的交付义务，被告有权拒绝支付相应的款项，对于已经支付的货款被告已经提起反诉，请求反诉被告予以返还，请求驳回原告的诉讼请求。第二，即使被告需要支付货款，利息部分合同没有约定，我们不需要支付。
反诉原告冠联公司诉称：2009年7月14日，反诉原告与反诉被告签订采购合同，约定通过订购单的形式，由反诉原告向反诉被告购买阻燃剂。在合同履行过程中，由于客户对反诉原告供应的产品提出了更高的环保要求，经反诉原告联系反诉被告，2014年1月16日，反诉被告向反诉原告提供了《物质安全资料表》。此后，反诉原告要求反诉被告提供包括成分分析在内的更详尽的资料，但反诉被告以商业秘密为由拒绝提供。反诉原告将2013年12月27日入库的阻燃剂产品做部分留样保存处理，并联系华测检测对该批留样产品进行化学成分分析。
2014年2月26日，反诉被告向反诉原告供应了5吨产品。2014年3月12日，反诉原告取得华测检测的分析报告，结果显示产品的化学成分为滑石粉（占94.9%）和碳酸钙（5.1%）。反诉原告再次对该批产品留样保存。
为进一步保障检测样本数量的充分性，反诉原告于2014年5月5日向反诉被告再次订购了5吨“阻燃剂”。反诉原告收货后即多次与反诉原告联系协商产品质量问题，或双方共同委托检测部门鉴定，但反诉被告一直拖延和回避。2014年7月8日，反诉原告再次委托了上海微谱化工技术服务有限公司对“阻燃剂”进行化学成分分析。该份分析结果再次证明涉案产品成分为滑石粉和碳酸镁钙，其成本价仅为600元／吨左右。
此后反诉原告多次与反诉被告电话联系。2014年8月初，反诉原告向太仓市公安局经济犯罪侦查大队和深圳市宝安区市场监督管理局报案和投诉，但是由于多方面的客观原因，均未起到实质性作用。
综上，反诉原告认为反诉被告存在“以假充真”的销售假冒伪劣产品行为，违反了国家法律强制性规定，涉案的三方订单均应当认定为无效合同。故提起反诉，请求判令：1、确认反诉原告和反诉被告签订的订购单（订单号码分别为p01312212、p01402018和p01405023）为无效合同，反诉被告返还反诉原告已付货款115000元；2、反诉被告支付反诉原告鉴定费6000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，反诉原告撤回诉请第一项中关于合同无效的主张，变更后第一项诉请为请求判令反诉被告立即返还反诉原告已付货款115000元。反诉原告明确其请求权基础为先履行抗辩权。
反诉被告富华宇公司辩称：第一，我们提供的产品符合约定，并没有违反国家强制规定。第二，原、被告之间有长期的业务往来，反诉原告一直在使用该产品。第三，鉴定费是反诉原告单方行为产生的，和反诉被告没有关系。第四，反诉原告要求返还货款没有依据。
经审理查明：2009年，富华宇公司与冠联公司签订《采购合同》，约定根据冠联公司向富华宇公司发出并签订的《订购单》确定产品购销的品种及要求，《订购单》亦视为合同附件，与本合同有同等效力。若富华宇公司未按期交货，冠联公司有权提出违约赔偿，违约金的计算按照每延期一天扣除该批产品总货款的2%，直至货款扣完为止。富华宇公司向冠联公司供货的产品质量，有国家标准或专业标准的，按照国家标准或专业标准执行；无上述标准的，按生产厂的企业标准执行；无生产厂企业标准的，由双方协商确认。若质量不符合标准，应允许退货。为确保产品质量，冠联公司在事先通知富华宇公司后，可以在正常工作时间到富华宇公司工厂或工作场所检查产品及其制造过程。未经冠联公司同意，富华宇公司不得就产品的设计、质量、包装等任意变更或更改。
2013年12月20日，冠联公司向富华宇公司发出《订购单》一份，向其订购货品，材料代码为f-
fr-603／f0126，数量8000公斤，单价23元／公斤，含税总价184000元，交货日期2013年12月27日，付款方式月结60天。品名规格为：外观白色或浅黄色粉末，白度为min.90%，平均粒径min.6.5m，铅含量无，水分max.0.2%，ph值7-8。冠联公司会计结算日为每月25日，发票25日后到者转为下月货款。验收标准方法：以相关行业标准验收，品质不符合时，冠联公司有权退货或折价处理，禁止使用1级环境管理物质。送货时必须附送货单2份以及产品的检验报告。2014年2月7日、2014年5月5日，冠联公司向富华宇公司发出相同格式及条款的《订购单》各一份，各采购前述货品5吨，含税总价均为115000元，交货日期分别为2014年2月26日、2014年5月12日。富华宇公司于约定交货日期2013年12月27日、2014年2月26日、2014年5月12日向冠联公司交付了三批相应数量的货物，送货单上载明的货号及货名为fr-603阻燃剂（f0126）。冠联公司仅于2014年5月8日支付了115000元，余款299000元未继续支付。审理中，双方认可三笔订购单项下的发票富华宇公司均已开具完毕并交付冠联公司。另，双方确认业务往来中滑石粉单价为1870元／吨，阻燃剂单价为23000元／吨。
2014年1月16日，应冠联公司要求，富华宇公司向其提供《物质安全资料表（msds）》一份，内容为环保阻燃剂（fr-603）相关成分辨识资料、危害辨识资料、急救措施、灭火措施、泄漏处理方法、安全处置与储存方法、暴露预防措施、物理及化学性质、安定性及反应性、毒性资料、生态资料、废弃处置方法、运送资料等，并注明富华宇公司对上述资料力求正确，各项资料仅供参考。其中成分辨识资料中化学元素分析表载明：硅≥32，铅＜2ppm，铝≤10，镁≥20%，汞＜2ppm。物理及化学性质为白色、无味、粉状、粉体，白度90，水分≤0.22%。
2014年6月25日，富华宇公司向冠联公司发函，内容为上述msds仅作为传递产品安全信息的最基础的技术文件。2014年6月26日，冠联公司回函要求富华宇公司提供msds中化学元素分析表中第三项物质成分中其他项的具体成分。同日，富华宇公司回函拒绝提供化工产品的详细成分。
审理中，经冠联公司询问，富华宇公司未对涉案阻燃剂属于何种阻燃剂、阻燃机理、阻燃效果进行说明。
关于产品质量争议，双方举证、质证情况及无争议事实如下：
1、冠联公司为证明其关于产品质量的主张，提供报告两份：（1）2014年3月12日，深圳市华测检验技术股份有限公司出具的检测报告（编号rhs02g001147c），对冠联公司提供的样品阻燃剂fr-603进行成本含量检测，样品接受日期2014年2月25日，检测结果为滑石粉94.9%，碳酸钙5.1%。（2）2014年7月23日，上海微谱化工技术服务有限公司出具的微谱技术报告（编号wpfx2014070372），对冠联公司提供的样品阻燃剂fr-603固体进行微谱分析，结论为样品含滑石粉（86-87%）、碳酸镁钙（13-14%），关注点说明为样品成本约500-600元／吨。并注明报告内容及数据是综合各种谱图及技术经验得出，不属于第三方公证数据，不能用于贸易结算、法定评价等。
富华宇公司对前述报告的关联性不予认可，认为取样没有通过富华宇公司确认；证明内容的科学性不予认可，对于阻燃剂不能单单作化学物质分析，应当对使用阻燃剂所制造的产品进行检验是否达到阻燃效果。
2、富华宇公司提供测试报告、出厂检验报告各一份，证明其产品符合环保标准，也符合质量标准。
冠联公司对检测报告的真实性无法确认，关联性不予认可。对于出厂检验报告，真实性没有异议，但其主要内容是外观、环保数值，也不能证明其化学特性是与合同约定的阻燃剂相符。
3、双方业务往来之初，冠联公司为制作电线电缆外皮采购阻燃剂，冠联公司客户为常州莱尼公司，该公司对冠联公司使用富华宇公司提供的阻燃剂作出的成品的阻燃效果进行检测，结果合格并告知了冠联公司。此后冠联公司、富华宇公司业务往来过程中，未发生质量投诉。冠联公司称2013年底2014年初发现质量问题。
冠联公司另提供微谱分析委托登记表、增值税发票、请款凭单、农业银行苏州分行回单原件各一份，拟证明冠联公司为检测产品是否存在质量问题支出鉴定费用6000元。富华宇公司对相关证据的真实性、关联性均不认可。
另查明，2014年8月4日，冠联公司向深圳市市场监督管理局举报，富华宇公司生产、销售伪劣产品（阻燃剂），并提供了前述2014年3月12日检测报告（编号rhs02g001147c）、2014年7月23日微谱技术报告（编号wrfx2014070372）。2014年8月18日，深圳市市场监督管理局宝安分局向冠联公司出具《举报处理结果告知书》，内容为经立案调查，本案违法事实不成立（涉案产品无强制性标准，相关质量状况为合同约定，产品质量不符合合同约定的，建议你通过其他途径解决），根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，我局予以销案。冠联公司另提供其向其他有关部门报案及举报的材料若干，但未进一步提供相关机关的处理决定文书。
冠联公司向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定富华宇公司提供的产品是否为滑石粉，样本为涉案三批货物的库存产品，参照标准是特定化学产品的成分分析。富华宇公司认为：该鉴定对本案的处理无任何帮助。原、被告之间并没有对所争议的产品具体成分进行过约定，阻燃剂相关的国家标准及行业标准并没有出台，富华宇公司也没有出台任何质量的企业标准，所以被告所申请的鉴定即便作出鉴定结论也没有可参照对象与之对比。如果冠联公司坚持鉴定，样品不应该再从冠联公司的库存产品中采取。争议产品至今已出厂两年之久，包装也不是密封的。冠联公司未就参照标准进一步举证。
上述事实，由富华宇公司提供的订购单、送货单、汇款记录查询表、测试报告、出厂检验报告、联络函，冠联公司提供的采购合同、物质安全资料表、微谱技术报告、微谱分析委托登记表、发票、请款凭证、银行回单、照片、订购单、增值税发票、送货单、报案及投诉资料、分析报告以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：冠联公司与富华宇公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。冠联公司向富华宇公司采购阻燃剂，应按约付款，现冠联公司拖欠货款未付，引起纠纷的责任在冠联公司。双方对未付货款299000元并无异议，本院对原告冠联公司要求被告富华宇公司给付相应货款的诉请予以支持。
关于逾期付款利息，原告主张按照年利率6.15%计算，184000元为基数的部分从2014年3月31日起算，115000元为基数的部分从2014年7月31日起算，至实际给付之日止；双方对此并无约定，但冠联公司未按约付款，原告按照年利率6.15%主张逾期付款利息不违反法律规定；现三份订货单的交货时间分别为2013年12月27日、2014年2月26日、2014年5月12日，金额分别为184000元、115000元、115000元，冠联公司付款115000元并未注明支付哪一份订单货款，富华宇公司认为系支付第二笔订单货款，冠联公司在第一次庭审中予以认可、在第三次庭审中主张系支付第一笔订单货款，本院采信其在先的、对己不利的陈述，按照月结60天约定，本院确定分段计算结果为：1、自2014年3月31日起至2014年7月30日，以184000元为基数，逾期付款利息为3772元；2、自2014年7月31日起至款付清之日止，以299000元为基数计算。
关于反诉原告主张的质量问题。涉案产品为阻燃剂，争议焦点为产品成分。1、双方书面文件中并未约定成分要求。双方在合同中仅仅约定了产品的外观、白度、ph值等基础特性，富华宇公司2014年提供的《物质资料安全资料表（msds）》仅初步标识了物理化学性质及化学元素，现有的合同、订购单、msds均没有对产品成分进行约定。2、《采购合同》约定，产品有国家标准或专业标准的，按照国家标准或者专业标准执行；无上述标准的，按生产厂家的企业标准执行；无生产厂家企业标准的，由双方协商确认。现在冠联公司没有提供阻燃剂国家标准或者专业标准；富华宇公司陈述阻燃剂相关的国家标准及行业标准并没有出台，富华宇公司也没有出台任何质量的企业标准；深圳市市场监督管理局宝安分局出具的《举报处理结果告知书》载明涉案产品无强制性标准；富华宇公司并未向冠联公司承诺告知相关的产品成分。综上，双方对于质量要求中关于产品成分的部分约定不明确，根据合同约定以及合同法相关规定，富华宇公司应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。3、合同履行过程中，冠联公司的客户曾对使用富华宇公司阻燃剂制作的产品的阻燃效果进行检测，结果为合格，双方自2009年起多年业务合作中，冠联公司均未对富华宇公司提供的阻燃剂的阻燃效果提出投诉。按照通常标准及符合合同目的的特定标准，现有证据不足以认定富华宇公司未适当履行合同。4、关于冠联公司提出的质量鉴定。（1）其鉴定的事项为涉案产品是否为滑石粉，该鉴定事项与合同履行是否符合合同目的（提供具有阻燃效果的产品）并无直接关联性。（2）涉案产品适用的国家标准及行业标准均不明确。（3）冠联公司提供的检测机构深圳市华测检验技术股份有限公司、上海微谱化工技术服务有限公司，经本院查询均不在司法鉴定名录之中。（4）富华宇公司对冠联公司主张的鉴定样本的关联性不予认可。综上，从鉴定实现的可能、鉴定必要条件的具备、鉴定机构的选定、鉴定结果与本案争议事实的关联性等几方面，继续启动鉴定程序已无实际意义，本院对冠联公司相应主张不予采信。关于反诉原告冠联公司基于质量抗辩提出的先履行抗辩权，依据不足，本院不予采信，对其返还已付货款115000元的诉请不予支持。
反诉原告冠联公司要求反诉被告富华宇公司承担其单方委托鉴定产生的费用，该主张并无合同依据，且反诉被告不认可反诉原告相关主张及提供票据的关联性，本院对反诉原告相关诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓冠联高分子材料有限公司在本判决生效10日内给付原告深圳市富华宇矿业有限公司货款299000元及逾期付款利息3772元（暂计算至2014年7月30日，此后以299000元为基数，按照年利率6.15%计算至款付清之日止）。
该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
二、驳回原告深圳市富华宇矿业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告太仓冠联高分子材料有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费6122元，由原告负担4元，由被告负担6118元。原告同意其预交的案件受理费6118元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
反诉案件受理费1360元，由反诉原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄云斌
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。