wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商特字第47号
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行。
负责人陆素敏。
委托代理人姚海斌、鲍峰。
被申请人姚慎岳。
被申请人万苏琴。
申请人金华银行股份有限公司兰溪支行于2015年7月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员项李兵进行了审查。
申请人称，2014年5月14日，借款人浙江隆鑫纺织有限公司向申请人融资人民币90万元，借款人与申请人签订了编号为201499230借05321号流动资金借款合同，合同约定借款人向申请人借款90万元，借款期限自2014年5月14日至2015年3月10日，借款年利率为8.1%，按月结息，还款方式为到期一次性偿还，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，2012年5月29日，被申请人姚慎岳、万苏琴与申请人签订了编号201299230物00918号最高额抵押合同，约定被申请人所担保的主债权为自2012年5月29日至2015年5月28日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币136万元的最高额内，申请人因与借款人浙江隆鑫纺织有限公司签订的融资协议而享有的债权，以被申请人所有的位于兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城3幢1903室房产［房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号、01××6A号，国有土地使用权证号：兰国用（2011）第101-1535号］提供抵押担保，并办妥了抵押物登记手续，登记编号为兰房他证兰字第000657**号。此后，申请人依据主合同约定于2014年5月14日向借款人浙江隆鑫纺织有限公司发放贷款90万元。2015年3月10日贷款到期后，由于借款人无力还款加上抵押物被查封无法办理转贷手续，于是向申请人申请借款展期。同日，双方签订借款展期协议书，约定该笔借款到期日展期到2015年10月15日止，展期期间借款利率按年利率9.2%计付。截至目前，借款人因对外担保出现风险，导致资金链断裂，经营状况恶化，自2015年3月21日起未正常归还利息，多次协商沟通无果，根据合同约定，申请人有权采取宣布贷款提前到期等风险处置措施。综上，为维护申请人的合法权益，依据法律规定，请求确认申请人享有主债权本息共计人民币929238.69元（其中本金90万元及利息29238.69元，利息已算至2015年7月22日，2015年7月15日以后的利息按年利率13.8%算至本息清偿之日止）；依法裁定、拍卖被申请人姚慎岳、万苏琴提供抵押的位于兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城3幢1903室房产［房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号、01××6A号，国有土地使用权证号：兰国用（2011）第101-1535号］，并确认申请人对变现所得款项在人民币136万元的最高额担保范围内优先受偿；实现债权的费用由被申请人承担。
申请人提交了：1、金华银行股份有限公司兰溪支行、浙江隆鑫纺织有限公司营业执照、姚慎岳、万苏琴身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；2、编号为201499230借05321号流动资金借款合同、借款借据、编号为201299230物00918号最高额抵押合同、兰房权证兰字第××号、01××6A号房屋产权证书及其他项权证、兰国用（2011）第101-1535号国有土地使用权证复印件各一份，证明借款及最高额抵押担保的相关约定；3、贷款提前到期通知书复印件一份，证明申请人已告知借款人借款提前到期、要求借款人还款的事实；4、利息单据复印件一份，证明利息计算的方式及时间。
被申请人姚慎岳、万苏琴未作答辩，未提交证据。
对申请人提交的证据，经本院审查，对证据及其证明效力予以确认。
本院经审查认为，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行与借款人浙江隆鑫纺织有限公司签订的流动资金借款合同、与被申请人姚慎岳和万苏琴签订的最高额抵押合同合法有效，借款人未按约定支付利息，申请人按合同约定要求借款人提前归还借款本息并无不当，借款人未及时履行，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人姚慎岳、万苏琴所有的抵押财产：坐落于兰溪市云山街道兰江路8号山田御景城3幢1903室房产［房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号、01××6A号，国有土地使用权证号：兰国用（2011）第101-1535号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司兰溪支行对变价后所得款项就借款本金人民币90万元及利息29238.697元（已计算至2015年7月22日，之后按约定利率计算至实际履行之日止）在最高限额人民币136万元的范围内优先受偿。
案件申请费6546元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11546元，由被申请人姚慎岳、万苏琴共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 项李兵
二〇一五年八月二十四日
代书记员 童 左
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00037号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住址：江西省乐安县。
负责人付奕，系该公司经理。
委托代理人何海力、邹力辉，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人章某，农民，住江西省新干县。系被害人饶某丙妻子。
原审附带民事诉讼原告人饶某甲，住广东省韶关市曲江区。系被害人饶某丙长子。
原审附带民事诉讼原告人饶某乙，住江西省新干县。系被害人饶某丙次子。
原审附带民事诉讼原告人孙某，农民，住江西省新干县。系被害人饶某丙母亲。
原审附带民事诉讼原告人袁某，农民，住江西省新干县。系被害人饶某丙继父。
上列原审附带民事诉讼原告人的委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
原审被告人陈某，农民（司机），住江西省乐安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月7日被新干县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现已刑满释放。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十二月十三日作出（2014）干刑初字第109号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭受理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日19时15分许，被告人陈某驾驶赣f×××××中型自卸货车，在余新公路新干县界埠镇南方水泥厂门口由东往南左转弯过程中，因未确保行车安全，将由西向东直行的摩托车驾驶人饶某丙撞倒。饶某丙受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候处理。经新干县公安局交警大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司投保了交强险和第三者责任险（免赔率为20%）。被害人饶某丙系农业家庭户口，但其生前居住地属新干县城规划区，饶某丙自2011年起一直在新干县城河西工业园做泥工，且在2009年11月还与他人合伙在新干县城注册经营新干县鑫佳农机销售有限公司，其收入主要来源于城镇务工。附带民事诉讼原告人均系农业家庭户口。2014年12月12日，附带民事诉讼原告人与被告人陈某亲属约定：在保险公司赔偿的基础上，被告人陈某自愿赔偿130000元给附带民事诉讼原告人。并先行给付了100000元，得到了附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实有相关证据予以证实。原判认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法处罚。因被害人饶某丙生前住所地属新干县城规划区，饶某丙收入主要来源于城镇务工，其赔偿可按城镇居民标准计算。经核算，经济损失为：丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被扶养人生活费7067.50元、摩托车损失2000元、交通费10000元，合计478318.50元。该损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%，保险公司免赔的20%部分由被告人陈某承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某经济损失112000元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某经济损失293054.89元。四、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某经济损失130000元（已付100000元）。以上款项限判决生效后十日内付清。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司上诉提出：被害人饶某丙系农业家庭户口，其收入来源于农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。
原审附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某的委托代理人答辩称：被害人饶某丙虽系农业家庭户口，但有多方证据证实其收入来源于城镇，其死亡赔偿金依法应按城镇标准计算。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证，并查证属实的尸体检验报告，机动车技术性能鉴定报告，痕迹检验报告书，交通事故认定书，现场勘查笔录，赔偿协议书，谅解书，收条，常住人口信息，归案说明，驾驶证，行驶证，保险单，机动车信息，新干县工商局关于企业信息、企业股东情况复印件，新干县界埠镇人民政府、界埠镇湖田村村委会证明，新干县丰元科技设备有限公司证明，新干县城乡建设局证明等证据证实，原审被告人陈某对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人章某、饶某甲、饶某乙、孙某、袁某造成的经济损失应依法赔偿，因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司投保了交强险和第三者责任险（免赔率为20%），该损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿80%，保险公司免赔的20%部分由被告人陈某承担。被害人饶某丙虽系农业家庭户口，但新干县工商局关于企业信息、企业股东情况复印件，新干县界埠镇人民政府、界埠镇湖田村村委会证明，新干县丰元科技设备有限公司证明，新干县城乡建设局证明等证据证实，被害人饶某丙生前居住地属新干县城规划区，饶某丙自2011年起一直在新干县城河西工业园务工，且在2009年11月还与他人合伙在新干县城注册经营新干县鑫佳农机销售有限公司，其收入主要来源于城镇务工，原判依据相关法律规定对被害人饶某丙死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。原审附带民事诉讼原告人的委托代理人提出的答辩意见与事实和法律相符，予以采纳，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 张晨菁
代理审判员 李 健
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘凯升
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第250-2号
申请执行人王希宝。
被执行人刘永生。
申请执行人王希宝与被执行人刘永生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人未履行民事判决书所确定的义务。为此本院依法委托山东潍坊拍卖行有限公司对被执行人刘永生所有的轻型普通货车一辆进行了拍卖。2014年11月18日买受人扈良德以11200元的价格竞得该轻型货车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人刘永生名下的轻型货车一辆归买受人扈良德所有，所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人。
二、买受人扈良德可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月二日
书记员 蔡 华
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鸡刑初字第55号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人贾某甲，女，1993年1月15日出生，汉族，农民，小学文化，群众，系鸡泽县双塔镇西双塔村人，捕前住该村。2012年5月18日因涉嫌盗窃罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
鸡泽县人民检察院以鸡检刑诉（2012）47号起诉书指控被告人贾某甲犯盗窃罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月21日晚上10时许，被告人贾某甲到鸡泽县双塔镇“XX饭店”院内解手时看见院内有一辆豪爵阳光牌电动车，且该电动车未上锁院内无人，其将该电动车盗走。2012年4月23日下午，贾某甲骑所盗电动车走到鸡泽县东双塔村南庄路口时被失主李某甲发现后报警，贾某甲被传唤至鸡泽县公安局双塔派出所。经鸡泽县价格认证中心鉴定被盗电动车价值1465元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵胜岭证言、被害人李某甲陈述、涉案物品鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度诚恳，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁利民
二〇一二年十月二十四日
书记员 李丽英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第409号
申请执行人陈文强。
申请执行人莫秀琼。
被执行人河池市中天置业有限责任公司，住所地河池市金城江区富华路32号翡翠花园枫丹苑8号楼二层商场一号商铺。
法定代表人唐举梁，该公司董事长。
申请执行人陈文强、莫秀琼与被执行人河池市中天置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）金民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第409号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：由被执行人广西河池市中天置业有限责任公司为申请执行人陈文强、莫秀琼办理河池市金城江区富华路32号翡翠花园香榭苑1号楼05号车库房屋权属登记备案手续，负担案件受理费100元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院将已发生法律效力的（2014）金民初字第1449号民事判决书、（2015）金执字第409号协助执行通知书，送达至河池市住房保障和房产管理局，要求河池市住房保障和房产管理局按本院（2014）金民初字第1449号民事判决书所判决内容给予申请执行人陈文强、莫秀琼办理河池市金城江区富华路32号翡翠花园香榭苑1号楼05号车库房屋权属登记的备案手续。河池市住房保障和房产管理局出具证明：上述房产已做预告登记，将该车库转移给陈文强、莫秀琼。本案案件受理费100元、执行费50元，申请执行人自愿交纳。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 覃于平
审判员 杨耀春
二〇一五年七月十三日
书记员 王玉涛
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审97号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人胡川良，男，1978年6月17日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1010电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请执行高国土资罚字【2017】2号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积500平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】2号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】2号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯天烁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3511号
原告：王某，居民。
被告：张某甲，居民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2009年12月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒并脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。结婚三年来，被告无正式工作，家庭开支靠原告经营小吃维持。原告的忍耐与勤劳并没有换来被告的悔悟，而是继续我行我素。双方感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告张某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育男孩张某乙。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的结婚证一份在案证明，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月二十日
书记员 于善慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4482号
原告陈瑞英，女，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门鑫东源工贸有限公司。
原告陈瑞英与被告厦门鑫东源工贸有限公司劳动争议纠纷一案。原告陈瑞英于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞英的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞英撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈瑞英负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王兴安
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初593号
原告陀金。
委托代理人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人廖美正。
被告赖达红（又名赖达仁）。
原告陀金与被告赖达红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告陀金委托代理人卢红平、廖美正，被告赖达红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月17日起至2014年4月11日向原告购买林木，双方约定林木价格按880元／m3计算。2014年9月11日，原告委托廖美正与被告进行结算，双方确认被告尚欠原告林木货款64633元，被告当场在结算单上签字确认并承诺在2014年9月27日支付原告20000元。付款期限届满后，经原告委托廖美正多次向被告催收货款，但被告均拒绝支付，为此请求法院判决被告向原告支付货款64633元及支付利息（利息计付：以64633元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月27日起计算至被告付清货款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、林木采伐许可证3份、调货单1份、木材检尺码单10张、证明1份，证明原告购买了广西国营大桂山林场茶冲分场茶冲站5林班伐区杉木并有权将所伐杉木出售给被告的事实。
2、结算单1份，证明被告尚欠原告杉木货款64633元的事实。
被告辩称：被告尚欠原告杉木货款64633元是事实。原、被告交易时曾口头约定原告出售的每方杉木均需带有运输证。被告向原告购买了135m3杉木，但原告只向被告交付了14m3的运输证。由陈泰养丈量的四车杉木实际数量少于木材检尺码单上标注的数量。鉴于原告的上述行为，被告要求原告赔偿被告损失共计23000元，否则不同意向原告支付余下货款64633元。
被告为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的分析和认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年，原告向被告出售其所有的位于广西国营大桂山林场茶冲分场茶冲站5林班采伐的部分杉木，双方未签订书面的买卖合同，口头约定杉木价格按880元／m3计算，对违约事项等均无约定。2014年1月17日至4月11日，原告向被告出售杉木共计134.8105m3，上述杉木原告已全部交付给被告。2014年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告杉木货款64633元，被告承诺在2014年9月27日支付原告货款20000元。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝支付货款，原告为此诉至本院。
本院认为：原告向被告出售杉木，虽然双方未签订书面的买卖合同，但构成事实上的买卖合同关系，该法律关系并不违反法法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。对被告尚欠原告杉木货款64633元的事实，被告予以认可，因此对上述事实，本院予以确认。虽然被告辩驳主张原告交付的杉木实际数量少于木材检尺码单上标注的数量并且原告未按约定向被告交付运输证，故应赔偿被告损失共计23000元，但被告并未提供相应的证据证实其辩驳主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因此对被告的该辩驳主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告主张要求被告支付杉木货款64633元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告逾期支付货款，其行为已经构成违约，故原告主张的债务利息符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一�六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告赖达红应向原告陀金支付杉木货款64633元及利息（利息计付：以64633元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月27日起计算至被告付清货款之日止）。
本案受理费1420元，减半收取710元（原告已预交710元），由被告赖达红负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邱鸿媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4173号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告柳映江，男，28岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告柳映江供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以双方和解为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 韩东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00638号
申请执行人：吴长江，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：项宗青，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人项宗青银行存款3280元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐华强
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1843号
上诉人（原审被告）汤庆华
被上诉人（原审原告）上海新绿人力资源有限公司
被上诉人（原审被告）华联超市股份有限公司
上诉人汤庆华因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，汤庆华于2008年5月1日与上海新绿人力资源有限公司（以下简称新绿公司）建立劳动关系，由新绿公司将其派遣至华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）工作，汤庆华与新绿公司签订了2008年5月1日至2011年6月30日的劳动合同，并续签至2015年12月31日。汤庆华最后工作至2014年5月16日，双方工资已经结清。
2014年5月13日汤庆华至新绿公司领取了退工证明，退工证明显示系新绿公司于2014年4月15日出具，载明双方于2014年4月30日合同解除。汤庆华于2014年5月办理了退休手续。
2014年5月29日，汤庆华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）办字第1081号，要求新绿公司支付解除劳动合同的赔偿金34，401.72元（人民币，币种下同），由华联公司承担连带责任。该仲裁委员会裁决：新绿公司应在裁决生效之日起七日内支付解除劳动合同的赔偿金25，800元，由华联公司承担连带责任，对汤庆华的其他申诉请求不予支持。新绿公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令其不支付汤庆华赔偿金25，800元。
原审法院认为，根据法律规定，汤庆华应于2014年5月办理退休手续，享受退休待遇，现其于2014年5月13日至新绿公司领取了退工单，虽该退工单上载明其劳动合同于2014年4月30日解除，但是新绿公司在5月13日之前并未将解除劳动合同的意思表示送达至汤庆华，汤庆华也是正常工作至5月16日，工资结清，而退工证明并不是证明劳动关系终结的唯一证据，故原审法院以现查明的事实无法认定新绿公司违法解除了双方的劳动合同，新绿公司无需向汤庆华支付赔偿金，华联公司也无需承担连带责任。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：上海新绿人力资源有限公司无需向汤庆华支付解除劳动合同的赔偿金25，800元，华联超市股份有限公司无需承担连带责任。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，汤庆华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人新绿公司支付其解除劳动合同赔偿金25，800元，被上诉人华联公司承担连带责任。汤庆华的主要理由为：新绿公司在汤庆华不知情的情况下，在2014年4月30日为汤庆华办理退工手续，解除双方劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。汤庆华至2014年5月13日才知晓新绿公司的不当行为，之前一直以为与新绿公司之间的劳动合同仍然在履行过程中。原审法院认定新绿公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，存在不当，请求依法改判。
被上诉人新绿公司、华联公司不同意上诉人汤庆华的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人汤庆华以被上诉人新绿公司未经其同意于2014年4月30日为其办理退工手续，构成违法解除劳动合同为由，要求新绿公司支付违法解除劳动合同赔偿金。但就已查明事实而言，新绿公司于2014年4月底为汤庆华办理退工手续后，汤庆华仍在原工作岗位继续工作，后于2014年5月13日即已到达退休年龄后方收到退工证明。新绿公司为汤庆华提前办理退工手续，亦事出有因。在此情况下，确难以认定汤庆华与新绿公司之间的劳动关系于2014年4月底因新绿公司办理退工手续而终结。汤庆华主张新绿公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予采纳。故对汤庆华的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人汤庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00733号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人李琳。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－1（2013）第772号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执138号
申请执行人禹凤，女，1972年9月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被执行人菅纪林，男，1964年11月6日出生，汉族，个体工商户。
被执行人逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李树奎，校长。
委托代理人孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者
申请执行人禹凤与被执行人菅纪林、逊克县顺鑫机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第493号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第493号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘洋洋
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00202号
申请执行人邱全利，男，生于1975年3月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被执行人首华弟，男，生于1957年3月16日，汉族，陕西南郑县人，南郑县司法局工作人员。
邱全利申请执行首华弟委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第00002号民事判决，被执行人首华弟应向申请执行人邱全利归还买车预付款30000元及案件诉讼费626元，因被执行人首华弟未履行判决确定的义务，申请人执行人邱全利向本院申请执行。
本院在执行中，依法划拨被执行人首华弟在中国邮政储蓄银行南郑县支行存款26000元。因被执行人外债较大，仅有工资收入，现申请执行人邱全利自愿放弃4000元及应由首华弟承担的案件诉讼费626元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第00002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一四年十月十一日
书记员 李平如
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田茂才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田茂才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田茂才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，280.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，280.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03016号
原告潘小平，男，汉族。
被告郑万林（原系大渡口区郑万林机械厂业主），男，汉族，出生于1967年11月18日，住重庆市大渡口区八桥镇互助村六社，身份证号512223196711184550。
本院在审理原告潘小平与被告郑万林追索劳动报酬纠纷一案中，潘小平于2014年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘小平撤回起诉。
本案受理费5元，由原告潘小平承担。
审判员 曾 勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱鹏程
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初353号
原告长沙众催科技有限公司，住所：长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501。
法定代表人成邯，董事长。
委托代理人刘毅，该公司员工。
被告彭斌旺，男，汉族，1987年3月18日出生，住址：湖南省邵东县。
本院在审理原告长沙众催科技有限公司与被告彭斌旺合同纠纷一案中，原告长沙众催科技有限公司因原债权人回购涉案债权，于2017年2月15日向本院提出申请，请求撤回对被告彭斌旺的起诉。
本院认为，原告长沙众催科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙众催科技有限公司撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告长沙众催科技有限公司负担。
审判员 刘 新
二〇一七年二月十五日
书记员 ＸＸ林
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
新法行初字第41号
原告张志强，男。
被告新化县财税金融工作办公室，住所地新化县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人苏建平，该办公室主任。
委托代理人曾逊，湖南迪坤律师事务所律师。
2015年7月14日，原告张志强以被告新化县财税金融工作办公室违法对原告实施“三停”、“五不”措施，将原告停岗、停职、并克扣原告工资为由，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长，与人民陪审员卿杰松、人民陪审员贺延明组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告因帮朋友于2009年8月在信用社借了点贷款，按民法通则已过诉讼时效，却于四年之后被毫无关系的新化县财税金融工作办公室强行执行“三停”、“五不”措施，将原告停岗、停职，并克扣原告每月工资。期间，原告多次找领导反映都无济于事。2015年5月25日，被告在给原告的答复中称其作法合乎法律，并擅自将克扣的原告工资还给了信用社。原告作为一个具有完全民事行为能力且享有各项权利的公民，却被被告以非法理由停岗、停职，执行“三停”、“五不”，其做法实在荒唐。原告所欠信用社贷款，是与信用社之间的借贷纠纷，应由人民法院裁决，被告明知该纠纷已诉至法院，仍插手主管，并在法院判决未生效之前就对原告强制执行“三停”。被告的乱作为使原告失去了县信访局办公室主任的职务，更失去了进一步晋升的机会，给原告造成了终身的遗憾，任何单位和个人都无法用金钱赔偿和弥补。综上，被告已明显违反《公务员管理条例》第七条第（一）（三）款和第七十条之规定，今特提起诉讼，请求：一、依法撤销新办（2012）78号和新纪（2013）16号不合法文件；二、坚决制止被告对原告的侵权行为的继续，按月足额发放原告工资；三、被告必须提供所克扣工资的详细账单，将现金全部返还原告，并赔偿因此造成的经济损失10万元；四、因被告实行“三停”、“五不”，造成原告未能晋升，留下终身遗憾，予以精神赔偿损失及经济损失等各种赔偿50万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告新化县财税金融工作办公室局辩称，被告接新化县信访局来访事项转送单，依据新办（2012）78号及新纪（2013）16号两个规范性文件的规定对原告张志强反映的“因与信用社的借贷纠纷被扣发工资和停止工作，现要求查清工资去向和恢复工作”信访一事作出书面答复，该答复事实清楚，未对原告采取任何行政处罚及强制措施，未对原告的权利产生任何实质性影响，不构成侵权。新办（2012）78号文件系新化县委、新化县人民政府于2012年7月根据湘政办发（2010）25号、湘政发（2010）5号文件印发，该文件规定对国家公职人员恶意拖欠借款的，坚决“录入”、“曝光”、严格执行“三停”、“五不”及辞退等措施，并要求县财政局配合做好在职人员工资还贷的代扣工作。新纪（2013）16号文件系由新化县纪委牵头，新化县县委组织部、县监察局、县财政局、县人力资源和社会保障局、县清收办等6家县清收不良贷款工作领导小组成员单位于2013年11月13日联合下发，文件规定，对2013年9月30日前尚未还清新化县农村信用合作联社逾期贷款的个人（具体名单中包括被告）由县财政局工资统发中心或教科文股或所在单位予以代扣。原告属于新化县信访局工作人员，拖欠农村信用社贷款逾期未还，县委、县政府依省政府的文件成立清收金融机构不良贷款工作领导小组，并对包括原告在内的国家公职人员采取“三停”、“五不”措施，并由县财政局工资统发中心或所在单位予以代扣，符合文件规定。原告被采取“三停”、“五不”、工资被扣不是被告实施的，与被告无关，被告无须承担赔偿责任。原告若认为相关部门违反了《国家公务员管理条例》的规定，依法只能提出申诉或控告，而不能提起行政诉讼。基此，原告的本次起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审查后认为，新办（2012）78号文件系由新化县委、新化县人民政府下发的规范性文件；新纪（2013）16号文件系县委组织部、县监察局、县财政局、县人力资源和社会保障局、县清收办等6家单位联合下发的规范性文件。本案中，被告既未下发新办（2012）78号、新纪（2013）16号文件，也未对原告采取“三停”、“五不”措施或克扣原告的工资。原告所起诉的本案被告不适格，本院依法对原告予以释明后，原告仍拒绝变更被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或其他组织认为行政行为所依据的规章以下规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，而不能单独起诉要求人民法院对相关的规范性文件进行审查。故本案中，原告直接起诉要求撤销上述规范性文件的诉讼请求，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对行政机关对行政机关的工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。本案原告被“停岗、停职、扣发工资”属于该条规定的行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 卿杰松
人民陪审员 贺延明
二〇一五年九月十日
代理书记员 姚 雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第219号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈广军，男。
被申请人刘腊梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月20日对被执行人陈广军、刘腊梅作出的新化县征决（2015）2628号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈广军、刘腊梅于2010年4月18日生育一个男孩后，又于2013年3月6日在白溪中心医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月20日作出新化县征决（2015）2628号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19200元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年3月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月7日作出新计生催字（2015）第06019号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月20日对被执行人陈广军、刘腊梅作出的新化县征决（2015）2628号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈广军、刘腊梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19200元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费188元，由被执行人陈广军、刘腊梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨自红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终207号
上诉人（原审被告）：邯郸市央波文化传播有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县河沙镇镇西街村（海创公司院内），统一社会信用代码911304210961137977。
法定代表人：贾永超，经理。
被上诉人（原审原告）：福建二菱电子有限公司，住所地福建省漳州市漳华路，统一社会信用代码91350600761776719M。
法定代表人：杨家财，执行总经理。
上诉人邯郸市央波文化传播有限公司因与被上诉人福建二菱电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初6266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸市央波文化传播有限公司上诉称，上诉人的住所地为河北省邯郸市邯郸县河沙镇镇西街村（海创公司院内），现邯郸县河沙镇镇西街的行政区划属于邯山区，根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由邯山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省邯山区人民法院审理。
被上诉人福建二菱电子有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人邯郸市央波文化传播有限公司与被上诉人福建二菱电子有限公司在《合同》中约定“如双方经协商尚不能解决时，双方均可向各自所在地人民法院提请诉讼”，该约定管辖条款合法有效，被上诉人住所地为漳州市芗城区，被上诉人提起本案诉讼时，选择向其所在地的法院起诉，符合法律规定。福建省漳州市芗城区裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年十一月八日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更221号
罪犯郭艳纯，女，1966年9月15日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2012年10月11日作出（2012）永刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭艳纯犯敲诈勒索罪、赌博罪、逃税罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币450000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭艳纯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人郭艳纯伙同张立平在1993年至2005年间，用殴打、威胁、恐吓等手段对屠宰户王明利等人进行每月500-1000元不等的“罚款”，从中非法获利263500.00元。2002至2003年间，郭艳纯伙同张立平在永吉县鑫宏屠宰场内多次组织屠宰户安伟等人进行赌博，从中抽红，同时还为参赌人员提供赌资，抽头渔利6万元。2003年至2008年，被告人郭艳纯作为永吉县鑫宏生猪屠宰场的负责人，拒不向税务机关申报纳税，2009年11月13日永吉县国家税务局作出了处理决定，依法追缴永吉县鑫宏屠宰场税款116977.35元及滞纳金。郭艳纯于2009年11月27日补缴了2003年至2008年12月31日增值税款116977.36元，滞纳金及罚款未缴纳。公安机关依法扣押被告人郭艳纯、张立平违法所得人民币75万元及索兰托轿车一辆，经物价部门鉴定价格为人民币216000.00元，款物已上缴财政。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分268.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币736.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭艳纯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭艳纯减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01973号
罪犯刘小荣，男，生于1971年11月10日，汉族，陕西省黄陵县人，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于2012年06月19日以（2012）延中刑初字第19号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月22日至2021年11月21日止，于2012年08月01日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘小荣确有悔改表现，建议对罪犯刘小荣减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯被监狱鉴定为病犯，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。在从事飞针岗位改造期间，能严格要求自己，努力认真改造，能积极参加劳动，认真学习生产技术，虚心请教同犯，主动帮助打扫车间卫生，系患病罪犯，表现良好。计分考核成绩2012年10月至2014年05月底止累计获得1017分，折合积极十个。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯刘小荣确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘小荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2020年11月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 李长东
代理审判员 高雅萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沙文华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终168号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区百官街道海博教育信息咨询服务部，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道1658号。
经营者：田雨，男，1986年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：赵桑，女，1992年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人绍兴市上虞区百官街道海博教育信息咨询服务部因与被上诉人赵桑劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1358号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，上诉人收到的案卷副本材料中没有见到有关嵊州市劳动人事争议仲裁委员会的任何相关证明。本案用人单位所在地和合同履行地均在绍兴市××区，若人民法院可以受理该案件也应该由绍兴市上虞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为嵊州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 寿 赟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0647号
原告吴某。
被告薛某。
本院在审理原告吴某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某自愿要求撤回对被告薛某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐文静
第1页／共2页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2580号
原告：仇启秀，农民。
原告：陈美华，农民。
原告：仇将云，农民。
原告：仇颖琴，农民。
上述原告的委托代理人：李君品，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上述原告的委托代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：仇启君，农民。
被告：干青叶，农民。
本院在审理原告仇启秀、陈美华、仇将云、仇颖琴与被告仇启君、干青叶为土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇启秀、陈美华、仇将云、仇颖琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仇启秀、陈美华、仇将云、仇颖琴负担。
审 判 员 童文辉
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴雪美
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01127号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉市东西湖区XXXX珠宝行。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉市东西湖区XXXX珠宝行仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖区XXXX珠宝行未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖区XXXX珠宝行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第130号
上诉人（原审原告）董满意，男，1979年5月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）崔平，女，1974年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）常三伟，男，1964年3月14日出生，汉族。
委托代理人桂松发，驻马店市驿城区人民法律服务所法律工作者。
上诉人董满意因确认合同无效纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，董满意与崔平原系夫妻关系，双方因感情不和向原审法院起诉离婚。2013年5月20日，原审法院作出（2013）驿民初字第663号民事判决，判决双方离婚，该判决现已生效。该判决书查明事实部分显示：“2007年3月14日，董满意以自己的名义向刘西玲购买一处宅基地，该宅基地位于驻马店市驿城区小界牌居委会昝庄西组，土地使用证显示的土地使用权是董秀英。董满意、崔平均称，刘西玲从董秀英处购得该宅基地后，又将该宅基地出卖给董满意、崔平，两次买卖均未办理土地使用权过户手续。董满意、崔平购买该宅基地后不久，在该宅基地上建一座上下各四间的两层楼房，至今没用办理房屋产权证”。该判决书认为部分显示：“董满意、崔平所住房屋没有房产权证，且双方均未向本院提出申请对该房屋价值进行评估，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对该房屋不予分割”。2013年9月27日，崔平（甲方）、常三伟（乙方）及中介方驻马店市锦民房产中介签订房屋买卖及宅基地受让协议一份，约定：一、房屋情况，甲方坐落在驻市十三香路东昝庄西队土地证号为（54**）一处三间二层住房，配房一间二层面积大约200平方米左右，有一个小院，朝南东头数第三家，2008年建，无证，东临黄立新，西临昝文忠，南临路，北临路，乙方通过考察已做充分了解同意购买。二、房屋及宅基地一共为总价人民币55万元整，一次性付清。三、房屋因未办房产证，土地证是在董秀英名下，房屋是甲方崔平所盖，崔平有权买卖，所以处理房屋由崔平当家签字画押有效。从甲乙双方签订协议之日起，带土地证一块（付清款时），甲方房屋及土地证归乙方所有。四、甲方保证上述房产及土地无抵押、无贷款、无纠纷、产权清楚，若发生与甲方有关产权纠纷或债权债务或邻里纠纷均由甲方给负责等条款。该协议由崔平、常三伟及代表刘勤签名捺印，中介方代表人签名并加盖印章，以及街坊邻居孟秀英签字。协议签订当日，常三伟向崔平交纳购房款55万元，崔平向其出具收条一份。后董满意认为崔平在其不知情的情况下，将在离婚诉讼中没有进行分割的价值70多万元的房产以55万元卖给了常三伟，侵害了其合法权益。后以诉称理由诉至法院。另查明，一、2007年3月14日，崔平（乙方）与案外人刘西玲、董秀英（甲方）签订买卖协议一份，约定甲方自愿将位于昝庄西队土地，东临黄立新，西临昝文忠，南临路，北临路宅基地一处卖于乙方，甲方负责协助乙方办理土地证过户手续及乙方建房时有关各种纠纷事项等事项。上述买卖协议涉及的土地有集体土地建设用地使用证，土地使用者为董秀英，该宅基地在买卖过程中未办理土地使用权过户手续。常三伟称依据上述协议及土地使用证，并通过中介与崔平签订房屋买卖协议，且支付合理价款，已善意取得了房屋的所有权，董满意对此不予认可，称诉争房屋属与崔平离婚诉讼中未进行分割的夫妻共同财产，崔平出卖房屋属无权处分。二、审理中，董满意称崔平把价值70多万元的房产以55万元卖给了常三伟，常三伟对此不予认可，称董满意主张的房屋价款70多万元属个人价值判断，无事实依据，且其支付55万元购房款符合当时的市场价格。
原审法院认为，董满意与崔平原系夫妻关系，在双方离婚诉讼一案中，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以诉争房屋无产权证书，对该房屋未进行分割，该房屋系董满意与崔平共同共有。关于合同效力，依据民法理论，法律处分包括负担行为和处分行为，出卖他人之物的合同属于负担行为，出卖他人之物的行为属于处分行为。本案中，董满意请求的是确认合同无效，故根据董满意的请求只对负担行为予以确认。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，崔平将该房屋转让给常三伟，双方签订有房屋买卖合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。董满意请求确认崔平、常三伟签订的房屋买卖合同无效，无事实及法律依据，不予支持。原审法院判决：驳回董满意的诉讼请求。案件受理费300元，由董满意负担。
宣判后，董满意不服，以应确认崔平、常三伟签订的房屋买卖合同无效为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，崔平通过房产中介公司，在街坊邻居见证的情况下，将其共有的房屋签订协议转让给常三伟。常三伟根据买卖协议支付了相应的合理价款，其认为系善意取得并实际占有了该房屋。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。崔平、常三伟之间签订的买卖协议，双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。董满意上诉请求确认崔平、常三伟签订的房屋买卖合同无效，缺乏事实及法律依据，其上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由董满意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 汤依斯
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初919号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托代理人高永宁，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告尹振（又名尹立振），男，1961年3月2日生，汉族，农民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告尹振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人高永宁、被告尹振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月24日，被告在原××县农村信用合作联社借款50000元，借款期限为2006年1月24日至2006年7月24日，月利率8.265‰，至2008年5月24日，被告结清了以前的借款利息。现经原告催要，被告仍欠借款本金50000元及利息未归还原告，为保护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金50000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，贷款是事实，贷这笔款是用于养殖了，养殖不善，造成赔钱，现在也没有能力偿还贷款，愿意慢慢打工挣钱偿还这笔贷款。
经审理查明，2006年1月24日，被告尹振在河南兰考农村商业银行股份有限公司（原××县农村信用合作联社）借款50000元，借款期限为2006年1月24日至2006年7月24日，月利率8.265‰。被告对上述借款结息至2008年5月24日。后经原告催要，被告仍欠原告借款本金50000元及利息未归还，原告诉至本院。
另查明，2016年9月5日，原告委托北京冬程资产管理有限公司对该笔借款进行催收，被告尹振对上述借款也予以签字认可。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹振于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2008年5月25日起至实际还清贷款之日止，按月息8.265‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告尹振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1014号
原告：狄新新。
被告：何祉建。
原告狄新新与被告何祉建买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员李洁适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告狄新新到庭参加诉讼，被告何祉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告狄新新起诉称：原、被告双方自2013年4月份开始建立买卖鞋业关系，至2015年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告鞋款385000元，当即被告便出具欠条一份给原告。后该款经原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠375000元至今未付。现原告起诉要求被告支付货款375000元并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款逾期利息的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告狄新新为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方主体适格。
2、欠条一份，用以证明截止2015年1月17日，被告尚欠原告货款385000元及双方约定如有纠纷由温岭市人民法院管辖的事实。
被告何祉建未作答辩，亦未提交相关证据。
原告狄新新提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告何祉建，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告狄新新提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告狄新新与被告何祉建之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内及时支付货款。根据本案实际情况，原告起诉之日可视为被告逾期付款之日，被告逾期不付应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何祉建在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告狄新新货款375000元及利息损失（自2015年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取3462.50元，由被告何祉建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费6925元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李洁
二〇一五年四月三十日
代书 记员 陈琪
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行审第3号
申请执行人淳安县国土资源局，住所地淳安县。
法定代表人徐宗强，局长。
委托代理人郑斌，副局长。
被执行人余新传。
申请执行人淳安县国土资源局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》第五项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁腾空”等裁决内容。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年4月25日，中共淳安县委、淳安县人民政府决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办（2013）50号），对房屋征收、补偿安置等政策进行了规范，确定淳安县千岛湖镇人民政府为征收集体土地房屋的实施主体。同年12月25日，淳安县国土资源局向淳安县千岛湖镇人民政府核发了淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限和搬迁期限分别为2013年12月25日至2015年12月24日和2013年12月25日至2014年2月28日。被执行人余新传及其岳父胡清红户位于千岛湖镇排岭村里联38号的房屋在该许可证核定的拆迁范围。
因拆迁当事人在规定的搬迁期限内未能签订补偿安置协议，淳安县千岛湖镇人民政府于2015年3月28日向淳安县国土资源局提出房屋拆迁裁决申请，该局于4月1日审核受理后，先后通知余新传户参与答辩和调解。同年4月16日下午，该局主持调解会，因余新传户未参与调解会而终止。同年4月29日，淳安县国土资源局作出淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》。2015年7月24日，余新传不服该裁决而向本院提起行政诉讼，要求判令撤销上述房屋拆迁争议裁决书。2015年9月24日，本院作出（2015）杭淳行初字第60号行政判决，驳回余新传的诉讼请求。余新传不服一审判决，提出上诉。2015年12月28日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行终字第505号行政判决，驳回余新传的上诉，维持原判。申请执行人作出的淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》已发生法律效力，但被执行人余新传一直未履行搬迁义务。据此，淳安县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行该裁决书第五项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁腾空”的裁决内容。
本院审查认为，淳安县千岛湖镇人民政府是涉案集体土地房屋征收的实施主体，是依法取得《房屋拆迁许可证》的拆迁人。根据淳土资拆许字（2013）第2号《房屋拆迁许可证》的许可内容，余新传户位于千岛湖镇排岭村里联38号房屋属于许可的拆迁范围。因本案所涉房屋的拆迁许可，在《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证，因此应当继续沿用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定办理。根据该管理条例第十三条和第二十六条的规定，淳安县国土资源局是集体土地房屋征收争议的裁决机关。余新传对涉案的淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》不服而提起的行政诉讼，业经本院一审和杭州市中级人民法院二审审理，均以“认定的事实清楚、适用的法律和政策准确、裁决程序合法”为由，驳回其诉讼请求。为此，余新传应当自觉履行上述房屋拆迁行政裁决。
综上，淳安县国土资源局作出的房屋拆迁行政裁决依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未在行政裁决书规定的期限内腾退并将房屋交付拆除，对于淳安县国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条第二款和浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
对淳安县国土资源局淳土资裁字（2015）011号《房屋拆迁争议裁决书》中要求被执行人余新传户完成搬迁腾空并将房屋交付拆除的内容，准予强制执行，由淳安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤云
审判员 黄河清
审判员 方钢军
二〇一六年一月十二日
书记员 方 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00947号
原告胡某甲，现役地武警江苏边防总队连云港边防支队板桥边防派出所。
委托代理人戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告丁某。
原告胡某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人戴俊到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。原、被告婚前系他人介绍，相互了解不够，由于双方脾气性格上的差异给婚后生活埋下了不可调和的种子。原告为现役军人，平常以部队为家，被告在地方工作，在外人看来，原、被告是一个完美幸福的家庭，可从小孩出身后，被告对原告态度非常冷淡，长年不和原告沟通，造成双方长期处于分居状态。令原告不可思议的是被告于2013年5月7日至5月15日被确诊为宫外孕及失血性贫血住院治疗，原告一无所知。近年来，被告又背着原告在外到处借钱，更为可恶的是被告竟逃离海安，去向不明。被告的行为给原告造成极大伤害，现要求与被告离婚。
被告丁某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，双方于2004年确立恋爱关系，××××年××月××日双方在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女胡某乙。婚后一度原被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年10月28日，被告丁某因涉嫌诈骗被海安县公安局立案侦查并刑拘，后在逃。
审理中，因被告丁某下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告丁某未能到庭应诉。
上述案件事实，有原告提供的海安县民政局婚姻登记信息、中国人民武装警察部队连云港市边防支队政治处的证明、在逃人员信息登记表以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法婚姻关系，应受法律保护。本案中，被告丁某不能珍惜已有的夫妻感情，不念及子女和家庭，在外行骗后，不辞而别，离家出走，去向不明，虽经网上追逃仍不知其下落，其行为已严重挫伤夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，本院应予准许。原、被告婚生女胡某乙暂随原告胡某甲生活，并由其负责抚育。因被告丁某下落不明，有关子女抚育费、夫妻共同财产以及债权债务等问题，可待被告出现后，另行处理。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告胡某甲要求与被告丁某离婚，本院准许。
婚生女胡某乙随原告胡某甲生活并由其负责抚育。
案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2940元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 史友军
人民陪审员 卢胜南
人民陪审员 彭龙圣
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第五项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初86号
原告：赵生祯，男，1970年11月6日出生，住天祝县。
被告：张安德，男，1975年11月6日出生，小学文化现住永登县。
原告赵生祯诉被告张安德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月10日，原告赵生祯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵生祯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告赵生祯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生祯负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一八年四月十日
书 记 员 安燕蓉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初134号
原告：魏海斌，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李政伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告魏海斌与被告李政伟委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
原告魏海斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回办理驾驶证款人民币10,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，被告称能为他人办理驾驶证件，原告找到被告要求办理驾驶证，被告同意为原告办理驾驶证，并约定收原告办证款人民币10,000.00元，于2014年5月8日前将证件办理完毕，如到期办理不成同意退款，并给原告出具收据一张，代办协议一份，可约定日期已过，虽经原告多次催办，但被告推脱至今，故原告要求被告退回办证款10,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉被告要求返回办理驾驶证款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏海斌的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 范明莉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初134号原告：魏海斌，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李政伟，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告魏海斌与被告李政伟委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。原告魏海斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回办理驾驶证款人民币10,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，被告称能为他人办理驾驶证件，原告找到被告要求办理驾驶证，被告同意为原告办理驾驶证，并约定收原告办证款人民币10,000.00元，于2014年5月8日前将证件办理完毕，如到期办理不成同意退款，并给原告出具收据一张，代办协议一份，可约定日期已过，虽经原告多次催办，但被告推脱至今，故原告要求被告退回办证款10,000.00元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉被告要求返回办理驾驶证款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏海斌的起诉。本案受理费50.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一七年四月十七日书 记 员  范明莉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异15号
案外人：周炳菊，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：李奇君，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省内江市中区。
被执行人：彭明金，男，1962年11月110日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行李奇君与彭明金合伙协议纠纷一案，案外人周炳菊于2017年5月2日对执行（2017）川2081执579号案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周炳菊称，李奇君，彭明金与案外人周炳菊三人系合伙关系，李奇君与彭明金之间的结箅欠条无效，要求停止执行（2017）川2081执579号案。
本院查明，李奇君诉彭明金合伙协议纠纷一案，在审理过程中追加钟太英，周炳菊为第三人，一审法院判决彭明金承担责任，彭明金提出上诉，二审法院判决维持原判，判决生效后原告李奇君申请法院强制执行。
本院认为，案外人周炳菊所提异议不属执行异议，其合伙纠纷可另案起诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款规定，裁定如下：
驳回案外人周炳菊的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 侯黎明
审判员 周红英
审判员 李 颂
二〇一七年五月十六日
书记员 赖 悦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00545-1号
原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司，住所地资阳市雁江区董家坝。
法定代表人罗文胜，经理。
委托代理人杨起，四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市长安建材厂，住所地资阳市中和镇玉米原种场。
法定代表人杨长安，厂长。
被告资阳市雁江区农业局，住所地资阳市雁江区和平路南段。
法定代表人陈家强，局长。
本院在审理原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司诉被告资阳市长安建材厂、资阳市雁江区农业局缔约过失责任纠纷一案中，原告于2014年05月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司承担。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 苏德高
人民陪审员 周 俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 秋
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初189号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月2日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］187号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年7月16日22时06分许，被告人孙某酒后驾驶甘DBW0**号小轿车行驶至白银市平川区西路大桥向东200米处时，被执勤民警查获。经现场对其呼气式酒精测试后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，孙某血样中检出乙醇，含量为84.62mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，建议对被告人孙某一至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人孙某的供述，证人史某某、田某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，查获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告，查获经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人孙某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯雪岩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3178号
申请执行人：朱峰，男，1964年7月25日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：管帅，男，1992年6月2日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人朱峰与被执行人管帅买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的89295元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 峰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初364号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1986年2月24日生，出生地四川省富顺县，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯偷越边境罪，于2017年2月20日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
辩护人廖广，重庆博志律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]261号起诉书指控，2015年5月，被告人ＸＸ利用虚假的重庆市社会参保证明和中华人民共和国社会保障卡在重庆市公安局出入境管理局申办了一本大陆居民往来台湾通行证，并于2015年7月至2015年9月使用该通行证出入台湾，共计偷越边境4次。2017年2月20日，ＸＸ接民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了罪行。被告人ＸＸ的行为已构成偷越边境罪，有自首情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人ＸＸ对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。辩护人认为被告人ＸＸ认罪认罚、有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年四月十日
书记员 曾钟媛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申17号
再审申请人（原审被告）：陈金荣，男，1960年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张笑俏、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
法定代表人：叶永平，主任。
委托诉讼代理人：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：陈官兴，男，1927年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。（已于2003年5月17日死亡）。
原审被告：梁卫仙，女，1972年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人陈金荣因与被申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2003）莲民初字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈金荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一七年四月十二日
代书记员 张红蕾
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第856号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人凌超梅，农民。
被执行人彭争艳，居民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人凌超梅、彭争艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1777号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人凌超梅、彭争艳于2013年7月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人凌超梅、彭争艳征收社会抚养费32508元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1777号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人凌超梅、彭争艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1777号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人凌超梅、彭争艳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘桂花
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1528号
原告：罗祖玉，女，汉族，农民。
被告：丁华武，男，汉族，居民。
被告练丽珍，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：丁华武（被告之夫）。
原告罗祖玉与被告丁华武、练丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖玉到庭参加诉讼，被告丁华武、练丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗祖玉向本院提出诉讼请求：1.丁华武、练丽珍偿还借款本金人民币300000元，并支付该款自2016年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由丁华武、练丽珍负担。事实与理由：从2004年起，丁华武、练丽珍以做生意需资金周转为由陆续向罗祖玉借款，2016年3月26日，经双方结算丁华武、练丽珍结欠借款330000元，双方约定借款按月利率1.5%计息，未约定借款期限，丁华武、练丽珍于当天向罗祖玉出具借条一张。丁华武、练丽珍于2016年5月偿还借款本金30000元。嗣后，罗祖玉向丁华武、练丽珍催讨借款本息，丁华武、练丽珍未支付。
丁华武、练丽珍庭审后到庭表示，借款情况属实，目前经济困难，请求减免利息，分期偿还本金。
本院认为，丁华武、练丽珍承认罗祖玉在本案中所主张的事实，故对罗祖玉主张的事实予以确认。丁华武、练丽珍结欠罗祖玉借款人民币300000元的事实，有丁华武、练丽珍出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，罗祖玉可随时主张丁华武、练丽珍在合理期限内偿还，丁华武、练丽珍未偿还，已构成违约，故罗祖玉主张丁华武、练丽珍偿还借款人民币300000元，符合法律规定，本院予以支持。罗祖玉要求丁华武、练丽珍支付上述借款自2016年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，在双方约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁华武、练丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还罗祖玉借款人民币300000元，并支付该款从2016年3月26日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6023元，减半收取人民币3011元，由丁华武、练丽珍负担（于本判决生效三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01719号
罪犯兰振海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）邢刑初字第109号刑事判决书，以被告人兰振海犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）冀刑四复字第6号刑事附带民事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励。
经审理查明：罪犯兰振海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰振海在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯兰振海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年8月19日起至2028年5月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2984号
原告：神木县东鑫小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街。
法定代表人：赵向东。
委托代理人：李锦春，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。系神木县东鑫小额贷款有限公司员工。
被告：李强，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告：李社则，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告：张彦平，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告：李田田，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告神木县东鑫小额贷款有限公司与被告李强、李社则、张彦平、李田田小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费4400元，予以免收。
审判员 王 进
二〇一七年七月十九日
书记员 边慧鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第198号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：卢言全，农民。
被告：荣坤凤，农民。
被告：卢言田，农民。
被告：卢言鹏，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢言全、荣坤凤、卢言田、卢言鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告卢言全、荣坤凤、卢言田、卢言鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年8月31日，被告卢言全向原告借款250000元，荣坤凤、卢言田、卢言鹏提供连带责任保证。借款于2012年8月30日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告卢言全未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款250000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告卢言全、荣坤凤、卢言田、卢言鹏均未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，原告莒南农信社与被告卢言全签订（莒涝农信）个借字（2011）第266号借款合同，约定借款金额250000元。双方约定，合同期间为2011年8月31日至2012年8月30日，每月20日为结息日，月利率12.5733‰，如被告卢言全（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告卢言全贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，保证人荣坤凤、卢言田、庄乾彬、卢言鹏与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告卢言全提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告卢言全未付本金，利息付至2012年8月30日。原告莒南农信社于2013年11月18日通过报纸分别向四被告催收。后经索要本息未果，原告遂于2015年9月15日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、报纸复印件等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢言全签订的借款合同，与被告荣坤凤、卢言田、卢言鹏签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告卢言全取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告卢言全偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向保证人主张权利之日，即2013年11月18日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告荣坤凤、卢言田、卢言鹏应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告荣坤凤、卢言田、卢言鹏承担保证责任后，有权向被告卢言全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢言全于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款250000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2012年8月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告荣坤凤、卢言田、卢言鹏对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告卢言全、荣坤凤、卢言田、卢言鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 翟少华
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执626号
申请执行人：张志强，男，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。
申请执行人张志强与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）晋0521民初288号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，执行标的额10万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初288号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金10万元及利息41400元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初288号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金10万元及利息，于2016年8月25日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人如不履行和解协议约定的内容，申请执行人可向沁水县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执626号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第414号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人王平，务农。
被申请执行人程意苏，务农，系被执行人王平之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年10月2日作出的崇卫计征字（2014）10174号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10174号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10174号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年10月2日作出的崇卫计征字（2014）10174号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳