北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05105号
原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号2层B2-134。
法定代表人张新中，总经理。
委托代理人梁大伟，男。
委托代理人赵浩杰，北京智龙博律师事务所律师。
被告苏州灵柯维尔商贸有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路6号。
法定代表人朱健，总经理。
委托代理人金蕾，上海邑鼎律师事务所律师。
原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司（以下简称大唐高鸿公司）与被告苏州灵柯维尔商贸有限公司（以下简称灵柯维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大唐高鸿公司的委托代理人赵浩杰、梁大伟，被告灵柯维尔公司的委托代理人金蕾到庭参加诉讼。诉讼前，应原告大唐高鸿公司的申请，本院于2013年12月12日对被告灵柯维尔公司在太仓市农业银行城区支行的账户进行了冻结。本案现已审理终结。
原告大唐高鸿公司诉称，2013年7月1日，大唐高鸿公司与灵柯维尔公司签订了产品购销协议，后大唐高鸿公司向灵柯维尔公司购买了420件“飞利浦”牌剃须刀，并支付了货款109350元。大唐高鸿公司将产品销售后，客户反映这批“飞利浦”剃须刀是假货，经大唐高鸿公司查询和向灵柯维尔公司核实，该批货物确属假货。大唐高鸿公司与灵柯维尔公司因赔偿问题多次协商，无法达成一致意见。故原告大唐高鸿公司诉至法院。诉讼中，灵柯维尔公司主动将货款退还大唐高鸿公司。大唐高鸿公司现请求判令灵柯维尔公司支付违约金人民币2764500元，并承担本案诉讼费。
被告灵柯维尔公司辩称，灵柯维尔公司和大唐高鸿公司一样，只是这批货物的中间销售商，并不是这批货物的销售源头。这批货物系灵柯维尔公司在淘宝网店主谢陈文处购买，谢陈文涉嫌销售假货，已被上海市公安局松江分局立案侦查。灵柯维尔公司对313台货物的换货差价和物流费认可，对于没有卖出的产品的差价和物流损失不认可。灵柯维尔公司同意对大唐高鸿公司的损失进行赔偿，但赔偿应在合理限度内。灵柯维尔公司对大唐高鸿公司主张的违约金有异议，要求按照相关法律规定计算。
庭审中，原告大唐高鸿公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《高鸿商城产品购销协议》，证明大唐高鸿公司与灵柯维尔公司之间存在合同关系，并且该协议第37条明确约定了违约责任条款。
证据2、增值税专用发票四张，证明大唐高鸿公司向灵柯维尔公司购买了货物，灵柯维尔公司出具了发票。
证据3、银行付款回单，证明大唐高鸿公司向灵柯维尔公司支付货款的事实。
证据4、产品订购单，证明大唐高鸿公司将从灵柯维尔公司处购买的产品，以单价440元或者435元转卖给北京大诚若谷信息技术有限公司（以下简称大诚若谷公司）。
证据5、退货单据，证明灵柯维尔公司于2014年2月13日将假货取走的事实。
证据6、损失明细及相应的说明，证明灵柯维尔公司提供的假货给大唐高鸿公司造成的损失共计107415元。
被告灵柯维尔公司对原告大唐高鸿公司提交的证据1-3、证据5的真实性认可。被告灵柯维尔公司对原告大唐高鸿公司提交的证据4的真实性不认可，认为产品订购单的时间在《高鸿商城产品购销协议》之前，与本案不具有关联性。被告灵柯维尔公司对证据6中313台产品的退货损失认可，对快递费用和回收假货数量不认可，对人力成本支出和律师费支出不认可，大唐高鸿公司计算的损失数额过高。
被告灵柯维尔公司就其答辩意见向本院提交以下证据：
证据1、淘宝网的订单信息打印件，证明灵柯维尔公司销售给大唐高鸿公司的货物是从淘宝网店主谢陈文处购买。
证据2、立案告知书和发送给大唐高鸿公司的信息截屏，证明本案涉及的货物和货物的销售者在刑事侦查中，灵柯维尔公司就此事的情况通知了大唐高鸿公司。
证据3、QQ聊天记录，证明大唐高鸿公司通知灵柯维尔公司货物存在问题后，双方一直在积极协商解决方案，并且在大唐高鸿公司的通知中有关于损失赔偿数额的说明。
原告大唐高鸿公司认为被告灵柯维尔公司提交的证据1的真实性无从考证，只是证明货物的来源，与本案无关。大唐高鸿公司对证据2、证据3的真实性认可。
通过双方当事人的举证、质证，本院对双方提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月，大唐高鸿公司经过与灵柯维尔公司的洽商，向其邮寄了一份《高鸿商城产品购销协议》，大唐高鸿公司在协议中甲方处加盖了印章。《高鸿商城产品购销协议》的甲方是大唐高鸿公司，乙方是灵柯维尔公司，协议约定，本合同约定的产品是指松下、飞利浦、清风等品牌的小家电、移动电源、清风插座等产品；关于商品的名称、式样、单价、数量、交货期等经销往来业务的具体协议条件以补充合同和订单为准；甲方向乙方订货，应当向乙方发出订单，双方约定的订单形式为传真件；甲方向乙方发出订单的，乙方应在接到订单后1日内答复甲方，并于甲方要求的送货时间按计划送达甲方指定地点；乙方负责将订单列明的商品按照约定的时间、运输方式交付到甲方指定地点，其间的一切费用由乙方承担；货物在交付甲方并验收前，风险由乙方承担；乙方对质量问题负责，乙方提供的商品必须符合国家规定的质量标准或生产企业的质量标准，商品质量经国家有关检测部门检验合格，并将检验报告提交给甲方；产品一旦出现自身的质量问题导致甲方遭顾客投诉或由此产生纠纷，由乙方负责处理并承担赔偿责任；甲方收货后，只表示认可商品的数量，若因商品质量问题而导致甲方或甲方客户人员或财产损失的，乙方应承担全部赔偿责任，乙方不得以甲方验收为由，免除其对商品质量的保证责任；乙方所提供的产品非正品行货或来源非正当、侵犯第三人利益或者是水货、假货，甲方有权要求退货并暂停支付货款，乙方应在接到甲方通知后五日内退换完毕，相关退换货费用由乙方承担，同时，乙方向甲方支付所涉产品终端销售价格三十倍的违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任；乙方给予甲方7天账期，货款结算方式为支票或电汇、信汇；协议还对其他条款进行了约定。
2013年4月至同年7月初，大唐高鸿公司向灵柯维尔公司下了四次订单，购买PT725“飞利浦”牌剃须刀420台，单价405元，总价款为170100元。灵柯维尔公司开具了相应金额的增值税专用发票。大唐高鸿公司于2013年5月至7月，分三次向灵柯维尔公司支付了剃须刀和1台咖啡壶的货款共计109910元，其中剃须刀的货款是109350元。灵柯维尔公司于2013年7月初在《高鸿商城产品购销协议》上盖章，又将协议寄回大唐高鸿公司。
灵柯维尔公司收到大唐高鸿公司的订单后，即从淘宝网店分次购买了420台“飞利浦”牌剃须刀，其中一位网店店主是谢陈文。灵柯维尔公司分批将420台剃须刀运至大唐高鸿公司指定地点，大唐高鸿公司对数量进行了清点。大唐高鸿公司曾于2013年4月至7月初取得了与大诚若谷公司的订单，大诚若谷公司向大唐高鸿公司采购“飞利浦”牌剃须刀520台（PT725）。大诚若谷公司的采购单价是435元、440元。大唐高鸿公司收到灵柯维尔公司提供的货物后，即将产品发往大诚若谷公司指定的用户处。2013年7月25日，大唐高鸿公司的采销部收到客户投诉，“飞利浦”牌剃须刀疑似假货。2013年7月26日，大唐高鸿公司的售后人员携带库存产品前往飞利浦售后中心进行进行检测，结论为假货，飞利浦售后中心未出具书面证明材料。大唐高鸿公司的采销部形成处理意见：1、此型号的剃须刀在商城立即下架，立刻联系新货源；2、运营中心统计购买此型号剃须刀的普通客户名单，采销部负责联系调货、更换；3、涉及捷福购（大诚若谷公司）已采购的313台剃须刀，采取全额退款追回的方式进行退货或换货；4、请唐洪涛联系供应商灵柯维尔公司，将剩余的107台机器采取退货处理；5、商务暂停对供应商的付款。大唐高鸿公司的唐鸿涛随后将公司的上述处理意见通过QQ传送给灵柯维尔公司的业务人员董安。2013年8月1日，董安通过QQ发给唐洪涛一份换货意见，灵柯维尔公司尽最大能力为甲方调换疑似有品质问题的PT725，若调换数量在乙方能力之外，以退款方式处理。大唐高鸿公司没有接受灵柯维尔公司的换货意见，随后提出了8万元的赔偿要求。灵柯维尔公司不同意此赔偿数额。大唐高鸿公司在此期间积极采购新货，为客户调换货物。
灵柯维尔公司的法定代表人朱健于2013年9月3日向上海市公安局松江分局经侦支队举报谢东文销售假冒注册商标的商品，该局于2013年9月17日出具立案告知书。灵柯维尔公司在2013年9月27日将立案情况告知大唐高鸿公司。
由于大唐高鸿公司与灵柯维尔公司就赔偿数额未达成一致意见，大唐高鸿公司于2013年10月24日至本院递交了民事起诉书，要求灵柯维尔公司退还货款109350元、支付违约金2764500元。
灵柯维尔公司在诉讼期间，即2014年1月28日将货款109350元退还大唐高鸿公司。灵柯维尔公司随后将“飞利浦”牌剃须刀全部取回。
大唐高鸿公司另外采购剃须刀正品价值187839元，回收非正品货物和换货发生运费13061元，此外还有人工费、诉讼费用、律师费、差旅费支出。大唐高鸿公司自行计算的直接损失为107415元。大唐高鸿公司主张违约金的计算方法是：销售给大诚若谷公司的货物单价×420×30，三十倍是协议约定的计算标准。灵柯维尔公司认可420台剃须刀存在质量问题。
以上事实，有双方提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，大唐高鸿公司与灵柯维尔公司签订的《高鸿商城产品购销协议》和合作期间签署的订单，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。灵柯维尔公司应当按照协议约定，提供质量合格的产品。灵柯维尔公司提供给大唐高鸿公司的420台货物未能满足质量要求，给大唐高鸿公司造成了退货、换货等实际损失，大唐高鸿公司有权依据《高鸿商城产品购销协议》中约定的“乙方向甲方支付所涉产品终端销售价格三十倍的违约金”，向灵柯维尔公司主张违约金。大唐高鸿公司计算的违约金2764500元已过分高于其计算的实际损失，故本院应灵柯维尔公司的要求，对违约金数额进行调整。考虑到违约金具有补偿性和惩罚性的特点，本院确定由灵柯维尔公司承担违约金109350元。对于大唐高鸿公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告苏州灵柯维尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司违约金十万九千三百五十元；
二、驳回原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告苏州灵柯维尔商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千八百九十五元（原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司已预交），由原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司负担一万四千三百二十九元（已交纳），由被告苏州灵柯维尔商贸有限公司负担五百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
财产保全费三千零二十元（原告北京大唐高鸿电子商贸有限公司已预交），由被告苏州灵柯维尔商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年三月十三日
书记员 韩 斌