浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第2871号
原告：劳红良。
委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。
被告：廖世钰。
委托代理人：熊菊芳。
被告：虞红英。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：嘉兴市金辉金属材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园10幢109室。
负责人：邵仁云，公司总经理。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，公司总经理。
委托代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人：姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
原告劳红良与被告廖世钰、虞红英、嘉兴市金辉金属材料有限公司（以下简称“金辉金属”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，本案由代理审判员唐琳独任审理。因平安公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、参与度、误工期、护理期和营养期进行了鉴定。2015年9月21日本案公开进行了开庭审理。原告劳红良的委托代理人徐海明、被告廖世钰的委托代理人熊菊芳、被告虞红英及金辉金属的委托代理人陈小勇、被告平安保险委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2012年11月8日13时50分许，被告虞红英驾驶浙F×××××轿车沿嘉兴市曹焦公路由西向东行驶至支四路口与由南向北被告廖世钰驾驶沪C×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏及浙F×××××小型轿车车上乘客劳红良受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，虞红英与廖世钰负事故同等责任。
二、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：浙F×××××小型轿车的登记所有人为金辉金属。沪C×××××的登记所有人为廖世钰，车辆在平安保险投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率条款）。
三、受害人概况：劳红良系农村户籍，父亲为劳上炳，出生于1934年10月1日，原告定残日其年满79岁；母亲为虞小宝，出生于1942年7月2日，原告定残日其年满71岁；原告父母均为农村户籍，两人生育了子女三人。
四、原告伤情及伤残等级、护理期限、误工期、营养期的鉴定情况：劳红良因2012年11月8日因道路交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤；上唇挫裂伤；头皮血肿；右侧多发肋骨骨折；脑挫伤伴脑内血肿等损伤，住院治疗8次。2013年10月15日，经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，认定原告颅脑外伤后遗留下肢单瘫，肌力四级，评定为道路交通事故七级伤残；颅脑外伤所致精神障碍：器质性情绪不稳定障碍，评定为道路交通事故十级伤残；右侧多发性肋骨骨折，累计5肋，评定为道路交通事故十级伤残。误工期致定残前一日；护理期五个月（包括住院时间）、一人／天；营养期三个月。2014年8月27日，嘉兴新联司法鉴定所对原告误工期限补充鉴定为六个月（在原有鉴定意见的基础上）。经平安保险申请，本院委托，浙江大学司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，重新鉴定意见维持了原鉴定等级，认为原告损伤与交通事故的参与度为100%，原告误工期为360日（包含住院时间）、护理期150日（包含住院时间）、营养期90日（包含住院时间）。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：221213.15元，已扣除伙食费、草珊瑚含片的费用，收条记载的针灸费450元无行医资质等相关佐证，本院对其不予认定。即便原告于2013年已进行伤残鉴定，但被告未举证后期医疗费属于不合理、不必要的费用，故医疗费应以实际发生为准。另康慈医院2657元的医疗费应计入鉴定费；
2.营养费：2500元，原告因交通事故致残，鉴定意见书对原告的营养期进行了鉴定，本院酌定2500元；
3.住院伙食补助费：9345元，原告住院601天，其中嘉兴住院期间按照15元／天计算，上海住院期间按照30元／天计算，为15元／天×579天＋30元／天×22天=9345元；
4.误工费：36145.07元，原告提供了工作证明，结合其庭上陈述，本院对其靠打工获得收入的事实予以认定，但其未提供取得收入的具体凭证，故本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年予以计算误工费至定残前一日（341天），为38689元／年÷365天×341天=36145.07元；
5.护理费：16120.42元，鉴定意见书认定原告护理期五个月，原告未举证实际护理费支出，本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元／年予以计算，为38689元／年÷12月×5月=16120.42元。
6.交通费：5000元，原告住院601天，结合原告就医次数、路程远近等，原告主张合理，本院予以支持；
7.鉴定费：5057元；
8.残疾赔偿金：193872.40元，原告主张按农村标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，为19373元／年×20年×44%=170482.40元；被扶养人生活费：23390元；（原告父亲为14498元／年×4年×44%÷3；原告母亲为14498元／年×7年×44%÷3）；两项合计193872.40元。
9.精神损害抚慰金：11000元；原告因本次交通事故已构成伤残，给原告造成了精神损害，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为22000元，因原告与虞红英之间系好意同乘的关系，故虞红英不承担原告的精神损害抚慰金，原告精神损害抚慰金由廖世钰方赔偿11000元；
10.医疗辅助器械：1538元，结合原告伤情，本院对原告购买的医疗辅助器械予以认定，结合2013年4月2日的医嘱，本院对被告购买的电子针灸治疗仪予以认定；
以上1-10项合计501791.04元。
六、原告获得赔偿的情况：被告廖世钰垫付原告损失45500元、被告虞红英垫付原告损失54854.08元，合计100354.08元。
七、原告劳红良的诉讼请求：判令1.廖世钰和虞红英在平安保险交强险赔偿外损失的各50%（总损失为355388.02元）；2.被告平安保险在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并将三者险赔款直接赔偿给原告；3.金辉金属对虞红英的赔偿承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加精神损害抚慰金22000元。
八、被告廖世钰答辩称：垫付了45000元，发票在虞红英处；被告虞红英、金辉金属答辩称，虞红英驾驶的车辆虽登记在金辉金属名下，但归虞红英个人使用，事故发生时非职务行为。事故发生时，廖世钰驾驶的车撞击虞红英车辆的右后车门，所以廖世钰的事故责任应大于虞红英。虞红英已垫付54215.08元，请求一并处理。原告与虞红英是好意同乘关系，应减轻虞红英的赔偿责任。事故中，原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告平安保险答辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，新联司法鉴定所出具鉴定意见时，原告治疗已终结，故对之后的医疗费保险公司不予认可。原告多次住院治疗有挂床之嫌，要求原告提供医院每日测量数据。误工期应计算至定残前一日，护理期应包括住院时间，住院伙食费保险公司认可鉴定前住院期间的伙食补助费。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告劳红良的损失为501791.04元，沪C×××××小型普通客车在平安投保了交强险及商业三者险，故由平安保险先在交强险范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金11000元）；超过部分按事故责任比例承担，由廖世钰承担50%，即190895.52元，由平安保险在商业三者险内承担，因廖世钰已垫付45500元，故平安保险在商业三者险内还需支付原告145395.52元，廖世钰已垫付部分由其与平安保险另行结算。平安保险合计支付原告265395.52元。虞红英并不负有接送原告的义务，其与原告系好意同乘关系，本院酌情减轻虞红英10%的赔偿责任，原告其余损失190895.52元由虞红英承担171805.97元，因其已垫付54854.08元，还需赔偿原告116951.89元。平安保险未举证非医保费用扣除的依据，本院对其抗辩主张不予支持。虞红英驾驶的车辆虽登记在金辉金属名下，但归其个人使用，且事故发生时亦非履行公司职务，故对原告主张由金辉金属承担事故责任的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内赔偿原告劳红良损失265395.52元；
二、被告虞红英于本判决生效后七日内赔偿原告劳红良损失116951.89元；
三、驳回原告劳红良的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1213元，由被告廖世钰负担606元，被告虞红英负担607元；重新鉴定费5040元由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹清