浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第473号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：平湖市当湖街道松枫港路*******号。
代表人：童毅，该公司经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴东升。
被上诉人（原审被告）：查君君。
被上诉人（原审被告）：平湖市新仓秦沙五金冲压厂。住所地：平湖市新仓镇秦沙村。
代表人：查坚忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿平湖公司）因与被上诉人吴东升、查君君、平湖市新仓秦沙五金冲压厂（以下简称秦沙五金厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年4月11日13时30分，查君君驾驶浙F×××××轻型普通货车沿新华路由南向北行驶至环城北路与新华路交叉路口左转弯时，与相对方向行驶的吴东升驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，吴东升受伤的交通事故。
平湖市公安局交警大队认定，查君君因驾驶机件不符合技术标准的机动车，行经交叉路口未按规定让行负事故主要责任，吴东升因驾驶非机动车未按照规定车道行驶，负事故次要责任。事故发生后，吴东升先后前往平湖市第一人民医院、嘉兴市第二医院以及浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，分别住院63天、4天、20天，合计87天，共支出医疗费69837.89元。2014年3月20日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，吴东升因交通事故已构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工期限为12个月（含住院期间），护理期限为3个月（含住院期间），每天按照一人计算，营养期限为2个半月。2014年3月24日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所作出鉴定，吴东升颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，与2011年4月11日的外伤存在直接因果关系。为做鉴定，吴东升支付鉴定费5100元。
浙F×××××轻型普通货车的所有人为秦沙五金厂，该车向人寿平湖公司投保了交强险与商业险，事故发生时处于保险期间内。吴东升父亲吴建华于1942年6月7日出生，儿子吴夏懿于1999年12月30日出生。吴建华有吴东升、吴东亮二子，吴夏懿的母亲为夏雪琴。吴东升，其父吴建华，其子吴夏懿均为城镇户口。查君君、秦沙五金厂、人寿平湖公司对吴东升主张的870元交通费予以认可。庭审中，吴东升要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，放弃主张其母亲的被扶养人生活费。
另查明，查君君系秦沙五金厂员工，事故发生后，秦沙五金厂已经向吴东升支付医疗费36959.55元，包括实际结算的31959.55元以及预交的医疗费5000元。
吴东升原审请求：判令人寿平湖公司在交强险责任限额范围内对吴东升的损失进行赔偿，超出部分的损失按照80%的事故责任比例由人寿平湖公司在商业险限额内予以赔付，超出部分，由查君君和秦沙五金厂承担连带赔偿责任。在诉讼过程中，吴东升变更诉讼请求，要求人寿平湖公司在交强险责任限额范围内优先赔偿吴东升，超出部分的损失按照80%的事故责任比例由查君君和秦沙五金厂承担连带赔偿责任。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本起事故中，查君君负事故主要责任，吴东升负事故次要责任，查君君驾驶的车辆在人寿平湖公司投保了机动车第三者责任强制保险，故吴东升的损失首先由人寿平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故双方的过错程度，由吴东升和查君君分担。
人寿平湖公司并未在举证期限内提出重新鉴定申请，也未举证其提出的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其当庭提出的重新鉴定申请，不予准许。吴东升要求人寿平湖公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金以及放弃主张其母亲的被扶养人生活费，符合法律规定，予以准许。
对于吴东升的损失，确认如下：医疗费为69837.89元（已扣除伙食费、转院交通费等费用），鉴定费为5100元。误工费参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，吴东升休息期为12个月，故吴东升主张的误工费40087元予以认可。护理费参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元计算，吴东升的护理期为3个月，按照1人计算，吴东升根据已经支付的护理费和出院后仍需要护理的天数计算护理费为6704.99元，予以认可。吴东升因交通事故构成一个九级伤残，一个十级伤残，故吴东升主张的残疾赔偿金166544.40元，予以认可。吴东升主张的其父亲吴建华，儿子吴夏懿的被扶养人生活费28140.97元不违反法律规定，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为194685.37元。吴东升的营养期为75天，按照30元／天计算，故吴东升主张的营养费2250元，予以认可。关于住院伙食补助费，吴东升在嘉兴市内住院67天，住院伙食补助费按照15元／天计算，在杭州市浙二医院住院20天，住院伙食补助费按照30元／天计算，故住院伙食补助费为1605元。吴东升支出的交通费为1870元（包含870元交通费和1000元转院费）。因事故造成吴东升一个九级伤残，一个十级伤残，故应赔偿吴东升相应的精神损害抚慰金，结合事故发生的过错程度，酌定精神损害抚慰金为8800元。上述吴东升的损失共计为330940.25元。属于人寿平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任承担的金额为：医疗费用限额下的医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额下的110000元（包含8800元的精神损害抚慰金）。超出交强险部分的损失合计210940.25元。对于该部分损失，按照事故主次责任比例，由吴东升自行承担20%的责任；由查君君承担80%的赔偿责任，为168752.20元。因查君君系秦沙五金厂员工，事发时系在履行职务，故查君君应负的赔偿责任由秦沙五金厂承担。因秦沙五金厂已经赔付吴东升36959.55元，故仍应承担的赔偿数额为131792.65元。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿平湖公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴东升120000元；二、秦沙五金厂赔偿吴东升131792.65元；上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回吴东升其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，由吴东升负担254元，秦沙五金厂负担2538元。
宣判后，人寿平湖公司不服，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据浙保监发（2013）36号文件所示，鉴定机构鉴定的，需通知保险公司到场，本案中保险公司并未受到相关鉴定机构的通知，因此鉴定程序严重违法，应重新鉴定。故请求二审查明事实后予以改判。
吴东升、查君君、秦沙五金厂未作答辩。
二审中各方当事人均无新的证据提供。
二审经审理认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。经查，本案原审法院采纳的鉴定报告并非是人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，人寿平湖公司若要申请重新鉴定应当在举证期限内提出，但其是在原审开庭时当庭提出，原审法院据此不予重新鉴定并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案人寿平湖公司对吴东升提交的自行委托鉴定的鉴定结论提出异议，但其并未提供任何证据反驳鉴定报告。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，鉴定程序严重违法时当事人申请重新鉴定的人民法院应予准许，此处的鉴定程序严重违法主要是指法律规定鉴定人应当回避的而没有回避的情形，本案鉴定中并不存在上述情形。综上，人寿平湖公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584元，由中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨海荣
代理审判员 陈海滨
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵 洁