浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1445号
原告：张学成。
委托代理人（特别授权）：邱建华，浙江达正律师事务所律师。
被告：王水法。
原告张学成与被告王水法民间借贷纠纷一案，原告张学成于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托代理人邱建华、被告王水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营煤炭及房地产等需要资金，分别于2014年5月20日和2014年8月18日向原告借款，借款金额分别为1000万元和250万元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为半年，原告通过银行转账支付给被告。随后，被告因临时急需资金周转，又分别于2014年9月2日和9月11日向原告借款90万元和300万元，利息同样为月利率1.8%，原告也均通过银行转账支付。前述借款发生后，被告分别于2014年11月3日、25日、27日向原告归还借款本金200万元、300万元、200万元，于2015年1月22日归还借款本金200万元，并另行支付了部分利息。2015年3月20日，双方对欠款本息进行了结算，被告向原告出具结算清单一份，确认被告尚欠原告借款本金740万元，并对尚欠利息进行了分段计算。经原告核算，被告支付的利息仅能结清至2014年11月24日止的应付利息（实际还差10800元），之后的利息被告未再支付过。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金740万元，并支付利息（其中自2014年11月24日至2015年1月21日期间按借款本金940万元月利率1.8%据实计算，自2015年1月22日起按借款本金740万元月利率1.8%据实计算至还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王水法答辩称：2014年5月20日、8月18日向原告借款1000万元、250万元属实，2014年9月2日、9月11日向原告借款90万元、300万元不属实。原告在起诉状当中所述的还款金额以及还款时间没有异议，但被告于2014年8月5号还归还给原告400万元。2015年3月20日，双方并没有对欠款本金进行结算，被告也没有向原告出具清单确认尚欠原告借款本金740万元。
原告张学成向本院提交了下列证据以证明其主张：
1、借条和汇款单各两份，证明：被告分别于2014年5月20日和8月18日向原告借款合计1250万元，约定借款利息为月息1.8%，借款期限为半年，原告通过自己账户将借款转账给被告。
被告王水法对该组证据无异议。
2、汇款单两份、理财账户历史明细清单一份，证明：被告分别于2014年9月2日及9月11日向原告借款合计390万元，双方约定的利率是月息1.8%，原告分别通过自己的账户向被告支付借款78万元，通过朋友王子林的账户向被告支付借款12万元，通过朋友徐俊华账户向被告支付借款300万元。
被告王水法对真实性无异议，但认为不是向原告借款，2014年9月11号徐俊华打给被告300万元是因为被告在江山市红火小额贷款有限公司1%的股份挂名在原告名下，当时被告资金紧张，原告就折价300万元收购了被告的股份，王子林的12万元与张学成的78万元合计90万元，是原告用于支付向被告购买一块玉石的款项。
3、农业银行金穗借记卡明细对账单一份5页，证明：涉案借款发生后，被告按月利率1.8%共计向原告支付过借款利息136.98万元，具体为：（1）2014年8月20日及12月15日各支付的54万元是1000万元借款两个季度的利息；（2）2014年11月20日支付的13.5万元是250万元借款一个季度的利息；（3）2014年12月15日支付的4.86万元是90万元借款一个季度的利息；（4）2014年12月29日支付的10.62万元则包括300万元借款2014年9月11日至2014年11月2日的利息91800元，2014年11月25日归还的300万元在2014年11月21日至25日的利息7200元，以及2014年11月27日归还的200万元在2014年11月21日至11月27日的利息7200元。同时，被告分别于2014年11月3日、25日、27日向原告归还了借款本金200万元、300万元、200万元。
被告王水法对真实性无异议，认为对于还款以及利息的支付情况需要核实。
4、利息结算清单一份，证明：被告截至2015年3月20日尚欠原告借款本金740万元及相应利息。该清单系双方在2015年3月20日计算利息时，由被告出具给原告（由被告会计徐慧红书写）。（1）1000万元借款部分，被告分别在2014年11月25日、27日归还本金共500万元，而该1000万元借款的利息已结清至2014年11月20日，因此就剩余的500万元本金从2014年11月21日开始计算利息，被告于2015年1月22日归还的200万元也用于归1000万元借款的本金，因此1000万元借款剩余300万元本金从2015年1月23日开始计算利息；（2）250万元借款部分，因利息已结清至2014年11月18日，因此从2014年11月19日开始计算利息；（3）90万元借款部分，因利息已结清至2014年12月2日，因此从2014年12月3日开始计息；（4）就300万元借款部分，被告于2014年11月3日归还的200万元用于归还该借款本金，而借款的利息已经结清至2014年11月3日，因此剩余100万元借款本金从2014年11月4日开始计息。
被告王水法对真实性及证明对象都有异议，认为没有见过这份利息计算单，是谁写的不清楚。
5、2014年5月6日转账凭条二份，证明：2014年5月6日，被告向原告借款400万元，按月利率1.8%计算利息，之后被告在2014年8月5日向原告归还了400万元本金以及三个月的利息21.6万元，故被告2015年8月5日归还的400万元并不是归还本案中的借款。
被告王水法对真实性没有异议，但是认为该400万元是原告用于归还之前向被告所借的款项。
被告王水法向本院提交了下列证据材料以证明其主张：
1、工商银行电子汇款回单一页，证明：被告于2014年8月20日打给原告的54万元是用于归还原告1000万元借款的本金，在凭证的附言栏内注明了“还款”。
原告张学成对真实性无异议，认为附言里的备注内容是被告单方确定的，注明还款也没有明确是归还本金还是利息，54万元恰好是1000万元按月利率1.8%计算的三个月的利息，由此可以证明该笔54万元是支付利息。
2、工商银行电子银行回单六份（交易日期分别为2014年11月6日，11月20日，12月15日二份，12月29日，2015年3月11日），证明：被告分别在这六个时间通过网上银行向原告支付1000万元借款和250万元借款的利息12.129万元、13.5万元、4.86万元、54万元、10.62万元、2732.4元。
原告张学成对真实性无异议，但认为2014年11月6日、2015年3月11日的款项收款人是江山市红火小额贷款有限公司，与本案没有关联，另外四张回单的款项确实是用来支付利息。
3、隐名投资确认书复印件二份，证明：原告2014年9月11日转给被告的300万元，系用于购买被告挂在原告名下的江山市红火小额贷款有限公司1%的股份，入股本金被告于2012年5月21日、2013年2月5日分别转入50万元、100万元。
原告张学成对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据只能证明被告以原告名义投资入股江山市红火小额贷款有限公司的事实，不能证明原告以300万元收购被告股份，按照当前市场价值，被告在江山市红火小额贷款有限公司1%的股份价值不过100多万元，截至2014年9月，被告尚欠原告借款1340万元未还，即使原告要收购被告的股份，也不必另行支付收购款，完全可以用所欠借款抵收购款，此外，原告已举证证明被告就原告2014年9月11日支付的300万元款项支付了相应的利息，该事实能充分证明该300万元属于借款。
经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下：
1、原告张学成提交的证据。证据1，被告无异议，其证明力本院予以确认。证据2，被告对收到该两笔款项390万元无异议，结合被告2014年12月15日转账给原告的4.86万元，恰好是90万元按月利率1.8%计算的一个季度的利息，2014年12月29日转账给原告的10.62万元中的91800元是按月利率1.8%计算的300万元借款大约至2014年11月2日的利息，结合双方之前发生的1000万元借款和250万元借款均约定利息为月利率1.8%，本院对该组证据的证明对象予以认定。证据3，原告所述的被告各笔还款的时间、金额、性质用途，与其所主张的出借给被告的各笔款项的金额、时间、借款利率能够相互印证，故该组证据的的证明对象本院亦予以认定。证据4，是否系被告会计徐慧红所写无法确认，本院不予采纳。证据5，本院予以认定，因为庭审结束后被告在接受本院询问时认可2014年8月5日的还款系归还1000万元借款之前向原告所借款项。
2、被告王水法提交的证据。证据1，真实性可予以认定，但庭审结束后被告接受询问时又陈述该笔54万元系支付1000万元借款的利息，故该证据拟证明事实本院不予认定。证据2，2014年11月6日、2015年3月11日的两份回单，收款人均为江山市红火小额贷款有限公司，与本案无关，本院不予采纳，其余四份回单本院予以采纳。证据3，原告的异议理由成立，被告的证明对象本院不予认定。
本院经审理查明：2014年5月20日，被告向原告借款1000万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张学成人民币1000万元，月息1.8%，按季付息，借期半年。2014年8月18日，被告向原告借款250万元，并出具借条一份，借条载明：今借到张学成人民币250万元，月息1.8%，按季付息，借期半年。2014年9月2日，被告向原告借款90万元，并口头约定按月利率1.8%支付利息。2014年9月11日，被告向原告借款300万元，并口头约定按月利率1.8%支付利息。2014年5月20日的1000万元借款，被告分别于2014年11月25日、27日、2015年1月22日归还借款本金300万元、200万元、200万元，于2014年8月20日、12月15日各支付了一个季度的利息54万元。2014年8月18日的250万元借款，被告于2014年11月20日支付了一个季度的利息13.5万元。2014年9月2日的90万元借款，被告于2014年12月15日支付了一个季度的利息4.86万元。2014年9月11日的300万元借款，被告2014年11月3日归还了借款本金200万元。2014年12月29日，被告支付给原告10.62万元，其中9.18万元用于支付300万元借款至2014年11月2日止的利息，1.44万元用于支付1000万元借款中于2014年11月25日归还的300万元本金至2014年11月24日止的利息，以及于2014年11月27日归还的200万元本金至2014年11月26日止的利息。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。根据本院查明的事实，1000万元借款尚欠借款本金300万元、2014年11月27日起至2015年1月21日止以500万元借款本金计算的利息、2015年1月22日起以300万元借款本金计算的利息，250万元借款尚欠250万元借款本金及自2014年11月18日起的利息，90万元借款尚欠90万元本金及自2014年12月2日起的利息，300万元借款尚欠100万元本金及自2014年11月3日起的利息。被告主张原告2014年9月2日转账给被告90万元系用于支付向被告购买玉石的款项未提交证据证明，本院不予采纳。被告主张2014年9月11日的300万元系原告用于购买被告在江山市红火小额贷款有限公司1%股份的款项，为此并提交了隐名投资确认书复印件两份予以证明，但两份隐名投资确认书并不能证明该主张，因此，该主张依据不足，本院不予采纳。被告庭审中主张2014年8月20日支付给原告的54万元系用于归还1000万元借款的本金，庭审后接受询问时又主张2014年8月20日支付给原告的54万元系用于支付1000万元借款的利息，2014年12月15日支付给原告的54万元系用于归还1000万元借款的本金，前后矛盾，与事实也不符，本院不予采纳。现原告为计算方便，根据本案四笔借款被告支付利息的情况，视为四笔借款均支付利息至2014年11月23日，未损害被告的利益，本院予以支持。综上，原告要求被告归还借款本金740万元，并支付2014年11月24日至2015年1月21日按借款本金940万元月利率1.8%据实计算的利息及2015年1月22日起按借款本金740万元月利率1.8%据实计算至还清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王水法于本判决生效之日十日内归还原告张学成借款本金7400000元，并支付利息（2014年11月24日起至2015年1月21日止的利息以借款本金940万元为基数按月利率1.8%据实计算，2015年1月22日起至实际还款之日止的利息以借款本金740万元为基数按月利率1.8%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告王水法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周开才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 俞锦峰