wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第864号
原告：刘某某，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，宜良县人。
被告：夏某某，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，宜良县人。
原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，于1990年在某某镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般，1993年生育长子夏某某，现年21岁，能独立生活。2000年生育小女儿，现年14岁。事因多年来被告对家庭不负责任，不务正业，经常赌博，和外边的女人与夫妻名义共同生活多年，经常对原告实施暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请求：一、离婚；二、婚生孩子由原告抚养，由被告支付抚养费每月600元到孩子能独立生活；三、家庭财产全部归原告所有；四、诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称：双方经人介绍认识谈婚，两年后才办理结婚手续，婚后感情一般。原告多年在外打工，并和一熊姓男人同居生活近十年。要求：婚生孩子由夏某某自己抚养，不要原告出一分钱。家庭一切财产全部由被告和一双儿女所有。诉讼费由原告承担。达不到要求不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍谈婚，双方于1990年8月21日在某某镇人民政府自愿登记结婚。婚后感情一般。原告要求离婚，被告附条件同意离婚。双方婚后于1993年6月25日生育长子夏某某，现已成年；于2000年1月17日生育次女夏某某，现在宜良县第六中学上初二。双方产生矛盾后分居生活十年左右。双方主张的夫妻共同财产有：山羊2头、猪2头、一辆三轮车；共同房产有：位于某某公路边的地基上建盖的石棉瓦加工房两间，该地基及房屋无土地使用权证和房产证，双方只有使用权，无处理权。2011年拆旧翻新建盖的位于某某村274号一楼一底砖混结构房子四间，该房屋无土地使用权证，长子夏某某为建盖房屋出资2万元。债务有建房所欠被告母亲及其他亲戚2万余元。无夫妻共同债权及现金存款。经征询夏某某意见，其愿跟随原告生活。上述事实，有结婚证、原、被告诉辨陈述、中营社区居委会证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案的原、被告在产生矛盾后不能及时沟通、正确处理，分居生活约十年，感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生次女夏某某的抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。夏某某现年14岁，其向本院提交书面意见表示尾随母亲生活，故本院尊重其本人意见。对于抚养费问题，原告在庭审中明确表示不要被告支付抚养费，故本院尊重其意见。对于共同财产山羊、猪、三轮车的处理，根据本案原告已在昆明生活多年的客观事实及该三样财产的性质，由被告享有较妥。对于位于某某村公路边的地基及地上建盖的石棉瓦加工房两间，因该地基及房屋无土地使用权证和房产证，且双方认可只有使用权，无处理权，故该房屋及地基的性质不明确，本院在本案中不宜处理，当事人可另案主张权利。对于拆旧翻新建盖的位于某某村委会中营村274号一楼一底砖混结构的房屋及建房所欠债务2万余元，因夏某某在建盖房屋时已成年并有出资，且双方无充分证据证实属于夫妻共同财产及共同债务，故本院在本案中亦不处理，当事人及债权人可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告夏某某离婚；
二、婚生女夏某某由原告刘某某负责抚养至能独立生活；
三、夫妻共同财产：山羊2头、猪2头、一辆三轮车归被告夏某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 李靖宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 柳青伶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民申10号
再审申请人(原审被告)：陈险峰，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住天台县。
再审申请人(原审被告)：陈仁辉，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住天台县。
再审申请人(原审被告)：陈均益，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住天台县。
被申请人(原审原告)陈银霞：女，1983年4月25日出生，汉族，农民，住天台县。
再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益因与被申请人陈银霞相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）台天民初字第1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益于2016年12月14日以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益撤回起诉。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一六年十二月十四日
书记员 章清清
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民申10号再审申请人(原审被告)：陈险峰，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住天台县。再审申请人(原审被告)：陈仁辉，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住天台县。再审申请人(原审被告)：陈均益，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住天台县。被申请人(原审原告)陈银霞：女，1983年4月25日出生，汉族，农民，住天台县。再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益因与被申请人陈银霞相邻关系纠纷一案，不服本院（2014）台天民初字第1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益于2016年12月14日以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人陈险峰、陈仁辉、陈均益撤回起诉。审判长  王定飞审判员  许世德审判员  褚天有二〇一六年十二月十四日书记员  章清清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第472号
原告姚甲。
法定代理人唐某某。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
被告姚乙。
原告姚甲诉被告姚乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚甲的委托代理人叶露，被告姚乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告系父子关系。被告与原告母亲于2000年登记结婚，2001年3月12日生育一子即某某。后因双方感情不合，于2011年12月16日协议离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，500元。但被告离婚后并未按约定支付抚养费，至今分文未付。原告母亲多次与被告协商均未果。被告身为父亲负有抚养子女的义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告自2014年9月1日起每月支付原告抚养费1，500元，至原告18周岁止；2、被告支付原告自2012年1月1日起至2014年8月31日止的抚养费48，000元。
被告姚乙辩称，不同意原告诉请。被告现没有能力支付之前拖欠的抚养费，现在外尚有债务未归还。被告现经营的快递公司经营状况也不好，之后的抚养费被告同意按离婚协议约定支付，按被告能力慢慢支付。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母唐某某与被告于2001年3月12日婚生一子即某某。2011年12月16日唐某某与被告在民政机关登记离婚，约定原告随唐某某共同生活，被告每月支付原告抚养费1，500元。离婚后被告未按约支付抚养费。故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、户口簿及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告法定代理人唐某某与被告在离婚时对原告的抚养问题作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思的表示，也未损害原告的合法权益，应为合法有效，对双方均具有法律上的约束力。现被告未按约履行，显属不当，被告应依法承担起抚养原告的法定责任，按约履行支付抚养费的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告姚乙于本判决生效之日起十五日内支付原告姚甲自2012年1月1日起至2014年8月31日止的抚养费48，000元；
二、被告姚乙于2014年9月起每月支付原告姚甲抚养费1，500元，至原告姚甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年十一月十三日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初855号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告李洁。
被告王龙。
被告胡亚飞。
被告孙桂宝。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李洁、王龙、胡亚飞、孙桂宝借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王一仲
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 勇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01524号
原告王玉良。
被告陈杰。
原告王玉良诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王贞独任审判，后因被告陈杰下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员周惠明、葛恒伟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉良诉称：2012年11月28日原告向被告出借现金10万元，借款期限自2012年11月28日至2012年12月27日。但被告分文未还，为此原告向法院起诉，请求判决:1、被告归还原告借款本金10万元及利息，利息自2012年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年5月4日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈杰未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原被告签订借款协议，其中甲方（××）为陈杰，乙方（××）为王玉良，协议约定：一、乙方借给甲方人民币（大写）壹拾万元整（100000.00），于2012年11月28日11时交付甲方，甲方确已收到该笔款项。二、借款期限：自本合同签订之日起30天。三、还款日期和方式：2012年12月27日，现金还款。借款协议下方原被告签名。
庭审过程中原告陈述：原告于2012年11月28日当场交付被告10万元。原告出借的款项来源于案外人杨相峰的，但以原告作为××，原告与被告签完借款协议后，将协议给了杨相峰，杨相峰虽然在连带保证人处签字，但系杨相峰理解错误，其实际并非本案的连带保证人。
以上事实，由原告提交的借款协议以及原告庭审中的陈述予以证实。
另经本院庭后与案外人杨相峰核实，杨相峰称本案原告向被告的借款10万元系来源于杨相峰，但本案债权由原告王玉良主张。其系因不知晓连带保证人的含义，故误将自己的名字签署于连带保证人处。
本院认为：原告以原、被告签订的借款协议主张原告与被告之间系民间借贷关系。关于借款本金数额，原告以借款协议并通过庭审陈述表明向被告出借本金10万元，被告未抗辩还款金额，故本院对原告主张被告归还借款10万元本金予以支持。关于利息，借款协议中未有约定，原告主张被告支付自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年5月4日止的利息，不超过法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告王玉良借款10万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以10万元为本金按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2012年11月28日起至2015年5月4日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被告陈杰负担，此款项已由原告王玉良预交，被告陈杰于履行上述判决时一并支付原告王玉良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 葛恒伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1541号
原告山西霖之源环保科技有限公司，住所地太原市尖草坪区迎宾北路34号。
法定代表人李俊霖，经理。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）2幢50301号。
法定代表人葛慧莉，经理。
被告薛国荣，西安华曦园林绿化工程有限公司山西汾阳项目部经理。
本院在审理原告山西霖之源环保科技有限公司与被告西安华曦园林绿化工程有限公司、薛国荣买卖合同纠纷一案中，原告山西霖之源环保科技有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西霖之源环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西霖之源环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3905元，由原告山西霖之源环保科技有限公司承担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06112号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告谢澜，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨洋（被告之妻），女，1987年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告谢澜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 黎国元
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00204号
原告余利，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余利与被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余利于2014年9月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余利撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余利负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄春燕
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第750号
申请执行人田国华，男，1963年9月18日出生。
被执行人钟金绒，女，1964年9月6日出生。
申请执行人田国华与被执行人钟金绒民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院（2014）慈民一初字第177号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟金绒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田国华于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人钟金绒偿还借款2万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟金绒的财产进行了查证：被执行人钟金绒在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人钟金绒目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟金绒新的财产线索，申请执行人田国华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）慈民一初字第177号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第799号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人马某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人马某某与李某（另案处理）经电话约定，于2015年6月4日2时许至本市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币500元的价格将一包用透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给李某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的0.25克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，并有证人李某、谭某某、张某某、金某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年9月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00322号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲍某，男，1973年8月14日出生于安徽省肥西县，汉族，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵思坤聂广福出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月21日22时50分许，被告人鲍某醉酒后驾驶皖A×××××号两轮摩托车沿合肥经济技术开发区云海路由西向东行驶至临湖社区大门口时，与临湖社区内驶出的皖A×××××号出租车相撞，发生交通事故，致鲍某轻伤。
经检验，被告人鲍某血液内乙醇含量为273.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.被告人鲍某的供述；2.证人证言；3.鉴定意见；4.道路交通事故处理材料、人口信息、归案说明等书证。
公诉机关认为：被告人鲍某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以上六个月以下拘役。
被告人鲍某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明：2014年2月21日22时50分许，被告人鲍某醉酒后无证驾驶皖A×××××号两轮摩托车沿合肥经济技术开发区云海路由西向东行驶至临湖社区大门口时，与临湖社区内驶出的皖A×××××号出租车相撞，发生交通事故，致鲍某受伤。经鉴定，被告人鲍某损伤程度属轻伤二级。经安徽同德司法鉴定所鉴定，被告人鲍某因交通事故致左足弓结构破坏1／3以上，属十级伤残。
经检验，被告人鲍某血液内乙醇含量为273.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1.被告人鲍某的供述；2.证人证言；3.鉴定意见；4.道路交通事故处理材料、人口信息、归案说明等书证。被告人鲍某庭审时亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人鲍某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人鲍某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第428号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人余兵。2006年8月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月；2009年12月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，2010年4月19日刑满释放；2011年6月23日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月20日被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检刑诉（2014）第347号起诉书指控被告人余兵犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人余兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2014年3月18日14时许，被告人余兵窜至成都市锦江区莲桂南路公交车站，在12路公交车进站时，趁被害人陈某不备之机，将其挎包内的粉红色钱包（内有现金人民币600余元）盗走。同年3月19日，被告人余兵被公安机关挡获，赃款已耗用，赃物未追回。
另查明，被告人余兵2006年8月2日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月；2009年12月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，2010年4月19日刑满释放；2011年6月23日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2011年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人余兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，成都市锦江区人民法院（2006）锦江刑初字第434号、（2011）锦江刑初字第422号刑事判决书，被告人余兵的户籍材料及辨认说明，证人曾某某证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人余兵的供述，足以认定。
本院认为，被告人余兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余兵盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余兵虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚；被告人余兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 及鹭瑶
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第131号
原告辽宁鼎力重工有限公司，住所地：营口市老边区城东办事处二村。
法定代表人敬成义，系该公司董事长。
被告营口盈得气体有限公司，住所地：营口市老边区钢铁工业园。
法定代表人庞守研，系该公司经理。
本院在审理原告辽宁鼎力重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告辽宁鼎力重工有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈卓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2815号
原告决晓婷，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告刘环青，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省余干县。
原告决晓婷与被告刘环青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告决晓婷及其委托代理人吴盼盼到庭参加诉讼，被告刘环青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告决晓婷诉称，其与被告素有业务往来，被告多次向其采购稀料、粉、中灰平涂等货物，经其与被告核对，截至2015年1月30日，被告欠其货款20000元，后其多次向被告催讨，被告至今未按约付款。故其诉至法院，请求判令：被告支付其货款人民币20000元及该款自2015年1月31日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息。
被告刘环青未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，原、被告共同出具对账单一份，主要内容有，自2014年8月1日起至同年11月30日止，原告向被告销售稀料、粉、中灰平涂等货物，合计金额41164元，已收到货款15000元，被告确认未付货款26164元，确认完一个月内未付货款按月息20%收取。被告在该对账单上签字并注明：此货款26000元2015年1月30日前付清。同年1月30日，被告出具欠条，载明：今欠到材料款20000元。
审理中，原告称，被告在对账单上确认一个月内未付货款按月息20%收取，后又承诺于2015年1月30日前付清，但截至2015年1月30日被告仍结欠货款20000元，故其要求被告支付货款20000元及该款自2015年1月31日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的对账单、欠条、微信聊天记录等证据及庭审中笔录予以佐证。
本院认为，本案根据原告提供的证据结合原告的陈述，能够确认被告结欠原告货款20000元的事实，被告承诺于2015年1月30日前付清，否则按月利率20%收取利息，但未能兑现，现原告要求被告支付货款20000元及该款自2015年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘环青于本判决生效之日起十日内给付原告决晓婷货款人民币20000元及该款自2015年1月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币270元，由被告刘环青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵 强
二〇一七年七月六日
书 记 员 施美佳
襄阳高新技术产业开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01708号
原告襄阳贝乐教育培训学校（下称襄阳贝乐学校）。住所地：襄阳市樊城区七里河路（61413部队）。
法定代表人山于军，襄阳贝乐学校校长。
委托代理人张征，襄阳贝乐学校法律顾问。代理权限：一般代理。
被告龙君，男，汉族，1984年8月24日出生。
委托代理人李发云，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告襄阳贝乐学校与被告龙君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告襄阳贝乐学校的委托代理人张征、被告的委托代理人李发云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳贝乐学校诉称，原告是在教育部门登记、备案、许可的正规学校，依法制定各项规章制度，被告违反劳动合同，违反学校规章制度。2014�6月被告上班不足半个月，依法应扣发被告此期间的工资。故原告认为仲裁裁决错误，请求依法判决：一、原告不应支付被告龙君6月份工资1560元及履约保证金900元；二、并由被告承担本案诉讼费。
被告龙君辩称，2014年6月全月其都在原告处上班，原告仅支付被告半个月工资的主张无事实及法律依据，其应向被告支付全月的工资；原告违法向被告收取履约保证金，依法应退还给被告。
经审理查明，2013年9月7日，被告龙君到襄阳贝乐学校处工作。2013年10月16日，原告与被告签订面劳动合同，约定：“……第一条，甲方（即襄阳贝乐学校）聘用乙方（即龙君）从事快乐作文襄樊分校作文教学工作，聘期自2013年9月7日至2015年9月6日。……第五条、甲方支付乙方报酬的形式：1、乙方所得酬金按每次课30元执行，每月按实际授课节数领取酬金；2、专职教师每月基本工资600元，全勤奖50元，在学校上班期间（寒暑假放假除外），生活补助200元，住房补助100元，工作每满一年工资上调200元，要求坐班并负责除教学以外的其他工作。每月按实际情况结发。……附：……2、合同未到期而提前离职的除赔偿违约金30000元外，履约保证金不退；3、每月从工资中扣200元作为履约保证金，扣足2000元为止。……”被告在原告处工作期间，原告安排被告每周一、周二休息。
2014年6月15日襄阳贝乐学校作文课程培训结束后，原告安排被告龙君从事招生工作。2014年6月16日至2014年6月20日期间，被告向襄阳贝乐学校校长山于军请假获准。2014年6月25日，原告襄阳贝乐学校松鹤路校区负责人王婷给被告龙君发短信，内容为“龙老师，下午一二年级四点考完，三点半你到高庄小学”；2014年6月26日，王婷又向被告龙君发短信，内容为“龙老师，下午三点开会”。
庭审中，原告述称被告自2014年6月15日后就未再到原告处上班。被告述称2014年6月16日至30日期间，除请假期间外，其他时间都在上班；2014年7月1日被原告方校长的妻子辞退。
被告龙君在原告处工作期间，原告累计从被告的工资中扣留履约保证金900元。
2014年6月16日，被告龙君以襄阳贝乐学校为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决被申请人（即襄阳贝乐学校）：一、退还扣押的履约保证金1000元；二、支付拖欠的2014年6月份的工资1900元；三、支付违法解除劳动合同经济赔偿金3800元；四、支付无故解除劳动合同违约金30000元。高新区仲裁委经过处理，于2014年9月10日作出襄高劳仲裁字（2014）37号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人龙君2014年6月份的工资1560元；二、被申请人退还申请人龙君履约保证金900�；三、驳回申请人龙君的其它仲裁请求。原告襄阳贝乐学校不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。
本院认为，原、被告对其双方之间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。被告在原告处工作期间，受原告管理，原告主张被告自2014年6月15日以后未再到其单位上班，但未提供相应证据证实，加之被告又提供了原告单位员工向其发送的安排工作的短信，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。原、被告之间存在劳动关系，被告向原告提供了正常的劳动，原告依法应当向被告足额支付工资。故原告要求向被告发放2014年6月份半个月工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者�取财物”的规定，原告扣留被告的工资作为履约保证金的行为，应属违法行为，其违法收取被告的履约保证金900元应当予以退还。故原告要求不予退还被告履约保证金的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
被告向高新区仲裁委提出仲裁申请后，高新区仲裁委作出襄高劳仲裁字（2014）37号仲裁裁决，支持了被告的部分仲裁请求，驳回了其要求原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金3800元及违约金30000元的仲裁请求。而被告对此未提出权利主张，故应视为被告已放弃了上述未获仲裁裁决支持的权利主张。本院尊重当事人的权利选择，不再对被告该几项请求予以评判和处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告襄阳贝乐学校于本判决生效之日起五日内向被告龙君支付工资1560元，并返还履约保证金900�，合计2460元。
二、驳回原告襄阳贝乐学校的诉讼请求。
三、驳回被告龙君的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告襄阳贝乐学校负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审�员王海清
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈秀娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4536号
申请执行人徐根林，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨小英，女，1973年6月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人倪建军，男，1974年12月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人曹向秀，女，1974年11月29日生，汉族，住如皋市。
关于徐根林、杨小英与倪建军、曹向秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的(2015)皋搬民初字第112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：倪建军、曹向秀应于判决生效后立即偿还徐根林、杨小英工资53077元及利息（以53077元为本金，自2015年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费1125元，由倪建军、曹向秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：工资53077元及利息、案件受理费1125元，执行费713元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年3月1日，对被执行人曹向秀进行司法拘留十五日。另依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4536号申请执行人徐根林，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。申请执行人杨小英，女，1973年6月6日生，汉族，住如皋市。被执行人倪建军，男，1974年12月26日生，汉族，住如皋市。被执行人曹向秀，女，1974年11月29日生，汉族，住如皋市。关于徐根林、杨小英与倪建军、曹向秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的(2015)皋搬民初字第112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：倪建军、曹向秀应于判决生效后立即偿还徐根林、杨小英工资53077元及利息（以53077元为本金，自2015年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费1125元，由倪建军、曹向秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案后，由执行员张小海执行。申请执行标的为：工资53077元及利息、案件受理费1125元，执行费713元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2017年3月1日，对被执行人曹向秀进行司法拘留十五日。另依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提取异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第112号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十七日书 记 员  刘国军
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第783号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因醉酒驾驶机动车于2010年10月被杭州
市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款2000元，暂扣机动车
驾驶证六个月，行政拘留十五日；因酒后驾驶机动车于2012年
3月被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款2000元，
暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2013年9月14日被刑事拘
留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）828号起
诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某某、被告
人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月13日18时30分
许，被告人潘某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车上路
行驶。当其驾车沿梦园路由南向北行驶至本市××区××塘直
街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支
队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量
为118mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人潘某血液中乙
醇含量为98mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措
施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息
、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说
明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的
指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若
干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至201
3年11月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郭利利（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第783号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人潘某。因醉酒驾驶机动车于2010年10月被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月，行政拘留十五日；因酒后驾驶机动车于2012年3月被杭州市公安局交通警察支队西湖大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2013年9月14日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）828号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月13日18时30分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿梦园路由南向北行驶至本市西湖区转塘直街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为118mg／100ml，后经抽血检验，确认被告人潘某血液中乙醇含量为98mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月14日起至2013年11月13日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郭利利（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第100号
原告：潘栋刚。
原告：浙江环球房地产集团有限公司。
法定代表人：潘政祥。
原告：潘政祥。
三原告的共同委托代理人（特别授权）：吴刚。
被告：张云美。
被告：浙江洪均进出口有限公司。
法定代表人：张云美。
原告潘栋刚、浙江环球房地产集团有限公司（以下简称环球公司）、潘政祥为与被告张云美、浙江洪均进出口有限公司（以下简称洪均公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员张万江、杨华参加评议的合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人吴刚参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘栋刚、环球公司、潘政祥诉称：2011年1月12日，被告张云美向绍兴市环球信用担保有限公司借款200万元，为此被告张云美出具借条一份。该借款由被告浙江洪均进出口有限公司提供连带保证责任。当日，绍兴市环球信用担保有限公司将200万元划入被告张云美在绍兴设立的银行账户。被告张云美至今未能归还上述借款，被告洪均公司也未能履行连带保证责任。本案三原告为绍兴市环球信用担保有限公司股东。绍兴市环球信用担保有限公司股东会决议解散，于2013年7月15日办理了注销登记。注销登记后，股东发现还有本案债权未收回。三原告认为，被告张云美尚欠绍兴市环球信用担保有限公司借款未还，其理应承担还款责任，被告洪均公司理应承担连带还款责任。虽然绍兴市环球信用担保有限公司已经注销，但是三原告作为股东和清算责任人可以以一般债权人的身份主张本案债权，故诉至法院，请求判令：1、被告张云美归还欠款200万元；2、被告洪均公司承担连带归还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告张云美、洪均公司在本院指定的答辩期内未提供书面答辩意见，亦未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、绍兴市环球信用担保有限公司注册信息一份，以证明该公司已于2011年吊销后又于2013年7月15日注销登记，三原告为其股东的事实；
证据2、被告张云美出具的借款借据一份，以证明被告向绍兴市环球信用担保有限公司借款200万元的事实，且由洪均公司承担该笔借款的连带保证责任；
证据3、银行交易回单一份，以证明绍兴市环球信用担保有限公司于2011年1月12日以银行转账的形式将200万元借款汇至被告张云美的账户。
被告张云美、洪均公司未提供证据材料。
经审查，本院对原告所提供的证据材料作如下认证：被告张云美、洪均公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3形式合法，记载真实有效，且与本案具有关联性，故本院依法确认其证明力。
综合对以上证据认证及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年1月12日，被告张云美向绍兴市环球信用担保有限公司出具了借款借据一份，载明“张云美因需要，今借到贵公司人民币贰佰万元。如不能归还借款，同意贵公司采取任何措施追讨，由此给贵公司引起的一切费用和造成的损失由借款人承担。担保单位对借款人的全部债务承担连带保证责任”。被告洪均公司作为担保人在借款借据中盖章确认。同日，绍兴市环球信用担保有限公司通过转账的形式在农业银行将200万元汇至被告张云美的账户，后被告未归还借款，遂成纠纷。
另查明，绍兴市环球信用担保有限公司经股东会决议解散于2013年7月15日注销，该公司注销前的股东为原告潘栋刚、环球公司、潘政祥。
本院认为，被告潘政祥系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷。根据最高人民法院相关司法解释的规定，应比照涉外案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案系借款合同纠纷，因双方对于合同履行地点未作约定，也未能达成补充协议，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］之精神，应确定贷款方即原告方所在地为合同履行地。因原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因本案讼争的涉外民事关系发生在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》实施以前，故应根据该涉外民事关系发生时的有关法律规定确定应当适用的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条之规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家的法律。而本案合同履行地在中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地法律应为本案争议所适用的准据法。
绍兴市环球信用担保有限公司与被告张云美之间的借款关系系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。绍兴市环球信用担保有限公司已按约履行了出借人民币200万元借款的义务，被告张云美理应及时归还借款。因绍兴市环球信用担保有限公司已经注销，三原告作为该公司股东，可以直接要求债务人返还欠款，故其作为本案的原告主体适格。被告洪均公司作为连带责任保证人在担保人一栏中盖章，故其应当对被告张云美的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告张云美应自判决生效之日起十日内归还原告潘栋刚、浙江环球房地产集团有限公司、潘政祥借款本金人民币200万元；
二、被告浙江洪均进出口有限公司对被告张云美的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告张云美负担，被告浙江洪均进出口有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，原告潘栋刚、浙江环球房地产集团有限公司、被告张云美、浙江洪均进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告潘政祥可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费22800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农行杭州市西湖支行；帐号：190001010400065754015001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 志
代理审判员 张万江
代理审判员 杨 华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李婷婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01549号
原告安某甲，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告王某某，男，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告杨某某，女，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告安某甲诉被告王某某、被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，二被告向原告赊购化肥，价值2800元，经多次催要，至今未给付。因此诉至法院，请求判令二被告给付化肥款2800元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告证据：欠据一份，拟证明欠款事实。二被告质证认为签名的字是杨某某签的，不是被告王某某签的。
原告证据符合法律规定，本院对真实性予以认定。被告王某某与被告杨某某是夫妻关系，购买化肥用于家庭承包土地的生产经营，该笔债务应是夫妻共同债务。
被告王某某、被告杨某某共同辩称，二被告是夫妻关系。二被告是从同村齐某手中购买的化肥。齐某说化肥质量很好，但是春天种地的时候，苗都烧了。齐某当时也下地看了情况，当时重新耕种了7亩土地，补苗补种了14亩，每亩地比别人家少收获三五百斤，齐某也没有给被告说法
二被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
被告证据一：证人焦某证言，拟证明证人焦某也是原告化肥使用者及受害者，也没有给付原告化肥款，当时使用原告化肥造成烧种、烧苗、减产。原告质证认为，证人陈述的使用原告化肥及原告化肥款属实，但是烧苗减产是被告使用化肥方法不当造成的，与化肥质量没有关系。
被告证据二：证人张某证言，拟证明证人焦某也是原告化肥使用者及受害者，也没有给付原告化肥款，当时使用原告化肥造成烧种、烧苗、减产，证人家地也毁种了7亩。原告质证认为，证人陈述的使用原告化肥及原告化肥款属实，但是烧苗减产是被告使用化肥方法不当造成的，与化肥质量没有关系，证人欠钱不还也要起诉。
本院为查明案件事实，当庭对证人齐某的证言予以质证：
证人齐某陈述事实：证人齐某与原告安某甲是表亲关系，与二被告系同村村民，原告安某甲委托证人齐某将化肥卖给了被告王某某家及其他村民，村民使用化肥后造成烧苗，原告及证人齐某到部分村民家土地现场看过，认为是种子化肥在播种的时候没有隔离足够距离，造成烧苗，与化肥质量无关。关于化肥与种子之间的距离在化肥包装袋子上都有说明。泉眼村欠化肥的农户只剩下七八户，其他人都给了。原告质证认为无异议。二被告质证认为，当时齐某说不烧苗才买的，播种的时候有隔离，隔离也有10厘米，使用化肥的时候没看袋子。
经审理查明，2013年春季，原告委托齐某向二被告等泉眼村村民销售河南济源万洋集团肥料有限公司生产的化肥，销售给二被告家50%复合肥16袋，价值2800元。2014年1月1日，被告杨某某向原告书写欠据一份，写明：“欠据。2014年1月1日。人民币贰仟捌佰元整。￥2800元。还款时间2014年7月1日，超过还款时间按欠款时间计息，贷款月利率1.2%。品名50%复合肥；数量16袋；单价175元；金额2800元。住址泉眼。担保人杨某某、欠款人王某某。”欠据上备注内注明：“如还款日期超过2014年12月31日，另加收所欠金额的20%作为滞纳金，其他约定不变”。该欠据为原告出具，被告杨某某签名在担保人处，欠款人处“王某某”签名是被告杨某某书写。
另审理查明，二被告是夫妻关系。二被告使用化肥后，所耕种土地烧苗、减产。
本院认为，原告安某甲向二被告出售化肥，原告安某甲与被告王某某、杨某某之间形成买卖合同关系，二被告应当及时向原告给付货款。二被告主张化肥质量问题导致二被告耕种土地减产、烧苗，本院认为化肥造成作物烧苗不是化肥肥料含量低造成，是化肥使用不当即种子化肥隔离距离不够造成的。关于化肥的使用方法，原告卖出化肥时在化肥包装袋上已经标明需注意事项，二被告未向本院提交种子化肥隔离距离的相关证据，不能作为拒绝给付货款理由。关于欠据上约定逾期还款利息及滞纳金在齐某卖给被告化肥时并未约定，且该欠据为原告出具书写，该格式条款互相冲突，故原告违约利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、被告杨某某于本判决生效后十日内共同给付原告安某甲化肥款2800元整。
二、驳回原告安某甲的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某、被告杨某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贾长军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2232号
罪犯隋宪辉，男，1974年4月7日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年1月25日作出了（2013）绥北刑初字第43号刑事判决，认定罪犯隋宪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100，000元。2013年2月27日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋宪辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋宪辉减去有期徒刑十个月。刑期自2012年9月21日起至2023年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3635号
原告孙岩旭，住辽宁省鞍山市。
被告大连市沙河口区大清花饺子黄河路店，住所地大连市。
经营者高丽丽。
本院在审理原告孙岩旭与被告大连市沙河口区大清花饺子黄河路店劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙岩旭撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张倩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0802号
原告王阿福。
原告陈雅芹。
委托代理人王轶（受王阿福、陈雅芹的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人陈雄伟（受陈雅芹的特别授权委托），系陈雅芹之子。
被告无锡市锡北水电工程安装有限公司，住所地无锡市黄巷镇村前西陈巷13号。
法定代表人尤国明，无锡市锡北水电工程安装有限公司总经理。
委托代理人张叙虎（受无锡市锡北水电工程安装有限公司的委托）。
被告无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会，住所地江苏省无锡市北塘区黄巷街道社区任巷135-1号。
法定代表人乔慧珠，无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会主任。
委托代理人徐永平（受无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
委托代理人任晓明（受无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会的特别授权委托），无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会工作人员。
原告王阿福、陈雅芹与被告无锡市锡北水电工程安装有限公司（以下简称锡北水电安装公司）、无锡市北塘区黄巷街道社区居民委员会（以下简称社居委）所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王阿福、陈雅芹的委托代理人王轶、陈雄伟、被告锡北水电安装公司的委托代理人张叙虎、被告社居委的委托代理人徐永平、任晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿福、陈雅芹诉称：被告锡北水电安装公司现办公地址的部分房屋即巷6号系王阿福、陈雅芹所有，该房屋系陈世根及其女婿即原告王阿福于1969年7月向陈叙金、陈世兴购买，陈世根于1977年3月12日去世，该房由原告继承，其他继承人均表示放弃继承。原告后迁居巷56号，巷6号房屋一直空置，2010年年底原告发现该房位置被被告用作经营用房，二被告侵犯了原告的物权，请求判决确认被告非法侵占原告所有的巷6号房产，判令被告搬离房屋、恢复原状并归还原告；本案诉讼费由被告承担。
被告锡北水电安装公司辩称：公司现经营所在地房屋系于2006年12月向股份经济合作社租赁，租赁合同每年续签到2013年年底。对该房屋公司无产权，也非公司建造，只是存在租赁关系。故其公司未对本案诉争房产侵权，不应承担责任。
被告社居委辩称：原告的诉讼主体不适格，因巷6号房屋不属于两原告所有，还有其他权利人。被告既没有强行侵占原告房屋，也没有拆除其房屋。原告诉称房屋应于1981年拆旧建新时拆除，现在由股份经济合作社出租给被告锡北水电安装公司的房屋是由无锡市重点水利工程建设管理处在2006年整治河道时在空地建设的管理用房，因故给被告使用，被告社居委没有非法侵占诉争房产，原告住在诉称房屋的河对岸，其诉称被告在2000年拆除其房屋，直到2013年起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王阿福与原告陈雅琴系夫妻关系。1951年3月就巷6号办理的《土地房产所有证》记载户主陈叙金，人口3人，房屋1间、地基8厘9毫。1969年7月26日，陈叙金、陈世兴与陈世根、王阿福订立《房屋买卖凭证》，陈叙金、陈世兴将坐落殷陈巷东起第六家从大门口至后门口的三分之一，出卖给陈世根家使用，计开大门口五架由陈世根、陈志明、ＸＸ生三家共同使用，中造作为灶间使用，后半段楼上房间一个六架全部使用，楼梯一张作为上楼两家使用，后门口靠陈益生西面根据现有情况所有房屋三分之一之用，双方协议550元，并写明1969年付房钱200元，以后每年冬天付房钱100元至1973年付清。之后，陈世根付清房款。陈世根于1977年3月12日死亡，共育有陈雅琴、陈雅娟等子女，王阿福、陈雅芹提交陈月珍、陈良、陈雅娟的声明材料，证明陈世根的其他继承人放弃继承房屋的权利。
为证明房屋系陈世根购买及房屋被社居委拆除，王阿福、陈雅芹提交出庭证人张炳兴、陈盘生、陈俊初证言，张炳兴陈述房屋买卖凭证是其写的，当时房屋没有门牌号；陈盘生陈述6号房屋是原告买的，自己的房屋是5号，1980年其离开家乡，自己的房屋就处理了，之后拆迁与否不清楚，2000年村里通知村镇建设，其去拿了藤条，当时房屋塌了还是拆了不清楚，之后陈述老房是村里拆的，其看到的；陈俊初陈述6号是其老房，房屋买卖凭证是陈世根买的，陈世根买的房屋是塌了还是拆了不清楚。提交陈静华等三人的情况说明，被告认为证人证言仅能证明陈世根购买了房屋，不能证明房屋是村里拆除的。王阿福、陈雅芹另提交无锡市北塘区人民政府锡北政会纪（2010）10号专题会议纪要，纪要载明原黄巷镇政府在2000年村镇改造环境整治中拆除了44户村民住宅，社居委认为诉争房产并不属于该44户。
王阿福、陈雅芹陈述其自购买原巷6号房屋后居住在该房屋，于1987、1988年搬离，后至今居住在新巷56号房屋。被告方认为新巷56号房屋系原告以诉争房屋承诺拆旧建新后审批的宅基地，提交1981年10月23日有“陈雅琴”签名的《有关住房安排的遗留问题协议》，原告方认为系以原巷5号房屋申请的新地基，本院调取了新巷56号房屋《土地登记申报表》，1981年建房用地申请书申请理由为家庭人口多、住房困难。
诉讼中，双方确认原告方诉称的巷6号房屋现已灭失，锡北水电安装公司现在租赁的房屋非原告方重新建造，所占用土地部分为原巷6号房屋的原占用土地。
原告方曾就本案纠纷信访，2012年4月25日，无锡市北塘区黄巷街道拆迁安置办公室答复，经了解陈雄伟反映的情况不实，村委未拆除陈雄伟户的老屋。
以上事实，由土地房产所有权证、房屋买卖凭证、收条、出庭证人证言、会议纪要、《有关住房安排的遗留问题协议》、《土地登记申报表》、《租赁协议》、信访表及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点之一为原告是否对原巷6号房屋享有所有权。诉讼中，双方确认原告主张的原巷6号房屋现已不存在，根据物权法的规定，物权已灭失，法院不能对已灭失的物确定所有权。本案争议焦点之二为被告是否有拆除原巷6号房屋的侵权行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。原告主张诉争房屋系被被告拆除，现其提供的证据不足以证明该主张。诉争房屋已被他人翻造，原告要求确认诉争房屋所有权于法无据，本院对原告主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王阿福、陈雅芹的诉讼请求。
案件受理费4300元，由王阿福、陈雅芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆锡平
代理审判员 李家先
代理审判员 马英峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执246号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：陈立波。
移送执行人四平市铁西区人民法院与陈立波罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
秦民初字第02745号
原告穆某某，男，1941年9月13日生.
被告范某某，男，1965年7月20日生。
原告穆某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告范某某以办学为名，成立咸阳某艺术高中，系民办独资，该校于2011年6月13日被注销。2008年3月20日被告借原告现金18万，口头约定期限为半年，当年9月原告追要借款，11月17日被告书写还款计划。2009年3月5日开学初，原告去追款，才发现被告解散学校，携款外逃。原告及时到公安机关报案，公安机关答复不够立案条件，故起诉至法院，请求依法判决。
本案在审理中，原告穆某某未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告穆某某的起诉。
案件受理费5890元（预收2945元，缓交2945元），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一五年十月十四日
书记员 郝 东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02413号
原告重庆港升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区长江二路***号裙楼。组织机构代码70947762-3。
法定代表人吕行，该公司董事长。
委托代理人高洪明，该公司员工。
被告彭富林，男，汉族，1971年4月16日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆港升物业管理有限公司（以下简称港升物业公司）诉被告彭富林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告港升物业公司的委托代理人高洪明，被告彭富林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告港升物业公司诉称：原告于2011年3月11日与位于重庆市北碚区××小区业主委员会签订了《物业委托管理服务合同》，由原告向××小区提供物业服务，××小区全体业主交纳物业管理费等；2013年12月31日，原告与××小区业主委员会再次签订《物业委托管理服务合同》，约定本合同服务期限从2014年1月到2015年12月底，物业管理费按照高层0.9元每月每平方米，多层0.6元每月每平方米的标准交纳，公共能耗分摊每户每月5元。被告是该小区的业主，其房屋建筑面积是114.48平方米，每个月按照0.6元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳68.7元。从2014年5月1日到2015年3月31日，被告共计拖欠物业管理费755.7元，路灯公摊电费55元。现原告要求被告支付物业管理费755.7元、路灯公摊电费55元、违约金410.3元，共计1221元。
被告彭富林辩称：未交物业管理费和路灯公摊电费属实，因为2014年5月18日家中被盗，物管安保工作不到位，应当承担责任。
经审理查明：原告于2011年3月11日与××小区业主委员会签订了《物业委托管理服务合同》，由原告向××小区提供物业服务，××小区全体业主交纳物业管理费等；2013年12月31日，原告与××小区业主委员会再次签订《物业委托管理服务合同》，约定本合同服务期限从2014年1月到2015年12月底，物业管理费按照高层0.9元每月每平方米，多层0.6元每月每平方米的标准交纳，公共能耗分摊每户每月5元。被告是该小区的业主，其房屋建筑面积是114.48平方米，每个月按照0.6元每平方米的标准缴纳物业管理费，每个月应缴纳68.7元。从2014年5月1日到2015年3月31日，被告共计拖欠物业管理费755.7元，路灯公摊电费55元。
另查明，被告位于××小区的房屋于2014年5月18日入室盗窃。
上述事实，有《物业委托管理服务合同》、案件接报回执、照片、以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费、公摊费等。关于被告提出家中被盗，原告应承担责任的抗辩理由，本院认为，被盗事件足以证明原告所提供的物业服务有瑕疵，故酌情减少被告15%的交费义务，即755.7元×15%=113.4元。被告依法应向原告交纳的物业管理费为755.7元-113.4元=642.3元，路灯公摊55元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，鉴于原告服务有瑕疵，对该笔费用依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告彭富林于本判决生效之日起三日内支付原告重庆港升物业管理有限公司从2014年5月1日到2015年3月31日的物业管理费642.3元，路灯公摊电费55元，共计697.3元。
二、驳回原告重庆港升物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭富林负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 牛康路
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0286号
原告金某甲，男。
被告李某某，女。
原告金某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于20XX年自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女金某乙。被告长期不回家，对家庭也未尽到义务。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女金某乙随原告生活，被告不需要支付抚养费；要求被告净身出户；诉讼费由双方共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于20XX年自由恋爱，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女金某乙。婚后双方因家庭事务及缺乏沟通产生矛盾。2014年9月25日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿要求承担本案的诉讼费。
上述事实有结婚证、身份证、原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应加强沟通，改善夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告金某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费120元（原告金某甲已预交），由原告金某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 瑜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0286号
原告金某。
被告李某。
原告金某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女金某乙。被告长期不回家，对家庭也未尽到义务。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女金某乙随原告生活，被告不需要支付抚养费；要求被告净身出户；诉讼费由双方共同承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，20XX年XX月XX日生一女金某乙。婚后双方因家庭事务及缺乏沟通产生矛盾。2014年9月25日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告自愿要求承担本案的诉讼费。
上述事实有结婚证、身份证、原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应加强沟通，改善夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告李某离婚。
本案案件受理费120元（原告金某已预交），由原告金某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1195号
申请执行人杨学钢，男，汉族，1971年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人王荣卿，男，汉族，1988年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人朱少勤与被执行人王荣卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1746号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款70000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王荣卿有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第1746号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初640号
原告荣某，农民。
委托代理人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。
被告王某甲，退伍军人。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告荣某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人皇甫莉莉，被告王某甲及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原被告是自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙。婚姻开始时原被告感情一般，原告生育孩子后某，放假回家时对原告也不予理睬。最近四五年被告都没有给原告联系，为了孩子原告一直没有提出离婚。现在被告退伍回家都没有告诉原告，所领取的退伍费等也没有用于原告和孩子的日常生活。原被告目前夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚并抚养婚生女，被告负担子女抚养费用，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：答辩人与原告系自由恋爱相识，两人在充分了解的基础上经登记确立夫妻关系，并且生育一女，双方夫妻感情依然存在，答辩人希望能够与原告继续共同生活。现在婚生女尚且年幼，解除婚姻关系不利于孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女王某乙。双方婚后偶因生活琐事产生冲突。
上述事实，有原被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、住院病案等证据证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。以上规定表明，在共同生活期间，夫妻双方应当相互理解、相互包容、相互帮助，共同维护和谐的婚姻家庭关系。通过对本案中原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行综合分析，本院认为，原被告双方从相识、相爱到结婚生育子女，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾冲突在所难免，这需要原被告双方在今后的生活中增加沟通、交流，学会站在对方的角度理解和思考问题，彼此多一份担当、多一份包容，少一份对立和指责。双方婚姻初期因被告在部队服役致使聚少离多，现在被告已经退伍回家，希望被告能够对原告和孩子多一些陪伴，对原告多一份关爱和体贴，及时尽早修复已经出现裂痕的夫妻感情。双方婚生女王某乙尚且年幼，今后的健康成长离不开父母共同的关心和呵护。希望原被告双方从有利于家庭圆满和孩子顺利健康成长的角度出发，作一个理性与长远的考虑，全面认识到婚姻对自己对子女对他人的影响。本案中，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告荣某要求与被告王某甲离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙文娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1462号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市分贝电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇沃基村百步路12号一楼。
法定代表人：钱宝玉，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜南县，现住浙江省玉环县，
再审申请人嵊州市分贝电器有限公司因与被申请人张国祥网络购物合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，经登陆“国家企业信用信息公示系统”，确认申请人嵊州市分贝电器有限公司已于2016年4月13日注销登记,民事主体资格终止，亦无权利义务承继者。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：
终结审查嵊州市分贝电器有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申1462号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市分贝电器有限公司，住所地：嵊州市长乐镇沃基村百步路12号一楼。	法定代表人：钱宝玉，董事长。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜南县，现住浙江省玉环县，	再审申请人嵊州市分贝电器有限公司因与被申请人张国祥网络购物合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，经登陆“国家企业信用信息公示系统”，确认申请人嵊州市分贝电器有限公司已于2016年4月13日注销登记,民事主体资格终止，亦无权利义务承继者。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项之规定，裁定如下：	终结审查嵊州市分贝电器有限公司的再审申请。	审 判 长  章恒筑	代理审判员  樊清正	代理审判员  张晓磊	二〇一七年二月二十一日	书 记 员  陈小青
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执833号
申请执行人赵自中，男，1959年4月8日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人葛元平（又名葛平），男，1972年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人倪世军，男，1978年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人武汉北都劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号。
法定代表人陈胜林，该公司总经理。
申请执行人赵自中与被执行人葛元平、倪世军、武汉北都劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，随州市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂13民终299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵自中于2017年7月2日申请执行，本院于同年7月2日立案执行。
执行中，双方当事人在本院的主持调解下，自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结随州市中级人民法院（2017）鄂13民终299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 童传银
二〇一七年九月十二日
书记员 吴帅廷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2242号
原告：金益明。
委托代理人：王昌贵。
被告：朱元春。
委托代理人：叶绍堂。
原告金益明为与被告朱元春猪场租赁纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌贵、被告委托代理人叶绍堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益明起诉称：2013年10月31日，原、被告就宜山朱元春猪场租赁事宜签订租赁合同，并就租赁场地、时间、租金支付、房屋改造、猪场遇政府租用补偿款归属及未到期租金退还等事宜作了明确约定。2014年5月，宜山朱元春猪场因婺城区畜牧业污染专项整治被关停拆除。2014年5月24日，业主朱元春与雅畈镇人民政府签订关停拆除补偿协议，协议明确“经清点乙方（朱元春）有200斤肉猪868头，按100元／头补偿，有能繁母猪100头，按500元／头补偿，补偿款计人民币136800元”。2014年6月16日，被告在雅畈镇人民政府提交整治补助资金的报告。2014年6月20日，被告向雅畈镇人民政府领取补偿款609830元（含原告生猪补偿款136800元）。另，原、被告之间的猪场租赁期限为2013年11月1日至2016年10月31日，租期三年，每年租金10万元人民币，租金先付后用，一年一付。自2013年11月1日至2014年5月24日，原告未到期租期尚有5个月6天。依租赁合同约定，被告应退还原告未到期租金43333元。但被告拒绝退还补偿款和租金。现请求：1.判令解除宜山朱元春猪场租赁合同，被告返还未到期租金43333元，退还生猪补偿款136800元，合计180133元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.租赁合同1份，证明原、被告之间租赁事实及权利义务约定；3.补偿协议、验收表、补助资金拨付申请、付款凭据各1份，证明补偿项目及数额、补偿款领款人及领款时间。
被告朱元春答辩称：为了配合政府五水共治，被告的猪场被强制拆除，所得的拆迁补偿款是按照猪舍面积补偿的，不是按原告实际饲养猪的数量来赔偿的。原告实际饲养最多三百来头，却要求被告将所得的补偿款全数给他，该要求不合理。被告愿意按300头猪的数量赔偿，其中母猪50头，大猪200来头小猪100多头。按能繁母猪500元／头，大猪100元／头补偿。合同同意解除，但原告是6月1日搬走的，6月2日之后的租金同意返还。
朱元春向本院提供的证据有：政府奖励政策文件1份，证明肉猪和母猪的补偿是按猪舍的建筑面积来计算的。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
对被告提供的证据，原告表示：有异议，证明不了被告待证事实。经审核，本院确认该文件的真实性。
征对猪的数量是否经过清点这一争议，本院依职权向雅畈镇人民政府宜山村联村干部吕显山作了调查，对吕显山陈述的内容，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认原告诉称基本属实。猪场系金益明实际经营，猪的数量经现场清点后实际超出了婺城区畜牧业污染专项整治补助奖励政策中关于母猪、猪处置补偿标准的上限规定，即按该上限标准确定母猪及猪的数量。朱元春与雅畈镇人民政府签订了关停拆除补偿协议，并于2014年6月20日领取了畜禽处置补偿款136800元。原告实际搬离猪场为2014年5月31日。租金已交付至2014年10月31日。
本院认为：原告承租被告的养猪场，在承租期间因专项整治被政府拆除，致使合同无法继续履行，该合同应予解除，未到期的租金被告应返还给原告。根据政府专项整治补助奖励政策确定的畜禽处置补偿款，因�场系原告实际经营，该补偿款应归原告所有。该款已由被告领取，原告要求其予以返还，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金益明与被告朱元春签订的《宜山朱元春猪场租赁合同》。
二、由被告朱元春返还原告金益明未到期租金41666.67元。
三、由被告朱元春返还原告金益明母猪、猪处置补偿款136800元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告金益明的其他诉讼请求。
本案受理费1951元、保全费1420元（原�已预交），由被告朱元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年九月五日
代书记员 褚海燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00188号
原告白剑，男，1976年11月7日出生，汉族，陕西省清涧县电站职工。
被告白旭阳，男，出生年月日不详，汉族。
被告高瑞，女，出生年月日不详，汉族。
本院受理原告白剑与被告白旭阳、高瑞保证合同纠纷一案，原告白剑于2014年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白剑撤回起诉。
案件受理费650元，由原告白剑负担。
审判员 贺世成
二〇一四年六月十八日
书记员 贺 淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初932号
原告：辽宁贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5-13甲号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：王秀琴。
原告辽宁贵堂物业有限公司与被告王秀琴物业服务合同纠纷一案，原告辽宁贵堂物业有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁贵堂物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁贵堂物业有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一七年二月二十四日
书记员 董虹艺
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1049号
原告：ＸＸ，男，1978年2月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：王育毅，男，1987年4月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：杨益，男，1984年6月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告ＸＸ诉被告王育毅、杨益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告ＸＸ于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ负担。
审判员 宋晓燕
二〇一七年七月六日
书记员 王再敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7562、7563号
上诉人（原审185号案原告、593号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚熙果，任职总经理。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审185号案被告、593号案原告）：毛百盛，住广东省廉江市。
委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：冯凡果，广东法制盛邦律师事务所律师助理。
上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司（以下简称朝翔公司）因劳动纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第185、593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付毛百盛工资差额2250元；二、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付毛百盛解除劳动合同的经济补偿金775元；三、朝翔公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付毛百盛15787.20元；四、驳回朝翔公司、毛百盛的其他诉讼请求。两案受理费20元，由朝翔公司负担。
判后，朝翔公司不服，提起上诉。请求：1、撤销原审判决；2、判令朝翔公司无需支付毛百盛工资差额2250元；3、判令朝翔公司无需支付毛百盛解除劳动合同的经济补偿金775元；4、判令朝翔公司无需支付毛百盛15787.20元；5、本案一、二审诉讼费均由毛百盛负担。上诉理由：一、原审法院认定朝翔公司与毛百盛之间存在劳动关系，认定事实错误。二、原审法院判决朝翔公司支付毛百盛向案外人所借款项的本金、利息以及服务费错误，该判项没有事实和法律依据。
毛百盛答辩称：现有证据可以证明双方存在劳动关系，朝翔公司以培训费名义收取我方保证金违反了法律禁止性规定，请求驳回朝翔公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，朝翔公司虽然上诉认为其与毛百盛之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与毛百盛签订《岗位薪资调整协议》，约定了毛百盛考核通过后的岗位薪资以及毛百盛在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向毛百盛发放等额费用，此外，毛百盛称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6323号
原告：张欣，女，1981年5月14日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告张欣与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失（铺设管道2000元，购买电热水器2499元，共4499元,直至恢复24小时热水前使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年1月15日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧×室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张欣与安宝房地产公司于2013年1月15日签订了《北京市商品房预售合同》（预售许可证号：京房售证字（2012）264号，项目名称暂定“龙山嘉园”），约定张欣向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧×号房屋一套。安宝房地产公司向张欣提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，张欣发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对张欣提交的购买热水器票据的关联性不予认可；张欣对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张欣与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向张欣发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为张欣所购房屋提供24小时热水的义务，但自张欣收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于张欣主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给张欣的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿张欣损失2000元；
二、驳回张欣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 雪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。
负责人：范郭波，职务行长。
委托代理人：夏家旗，系该单位员工。
委托代理人：高宇红，系该单位员工。
被告：宋强，男，1977年1月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告宋强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计649.85元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告宋强于2015年4月14日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62XXXXXXX89，授信额度500元，至2016年9月30日欠我行本金482.81元、利息127.46元、滞纳金39.58元，合计649.85元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初381号原告：中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，住所地长治市城西路4号。负责人：范郭波，职务行长。委托代理人：夏家旗，系该单位员工。委托代理人：高宇红，系该单位员工。被告：宋强，男，1977年1月6日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行诉被告宋强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还透支卡本息共计649.85元（利息暂至2016年9月30日，利随本清）；2、本案诉讼费及因本案造成的一切经济损失由被告承担。事实和理由：被告宋强于2015年4月14日在原告所辖属潞丰支行申请办理贷记卡一张，卡号为：62XXXXXXX89，授信额度500元，至2016年9月30日欠我行本金482.81元、利息127.46元、滞纳金39.58元，合计649.85元。信用卡透支后，经原告多次催收，被告拒不归还。原告为保护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一七年二月二十八日书记员  郭育潞
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执27号
申请执行人付友
被执行人汪建明
本院立案执行的申请执行人付友与被执行人汪建明饮食服务合同纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）鄂0922执27号执行一案，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年七月十八日
书记员 汤 龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执580号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
被执行人黄振华，男，1980年8月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与黄振华信用卡纠纷一案,本院作出的(2015)北民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄振华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查询被执行人黄振华财产未发现有可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄振华新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2015)北民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年八月二十九日
书记员 卓柳宾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执7号
申请人：宿州市运达混凝土有限公司，住所地宿州市埇桥经济开发区301省道贯华华工北侧。
法定代表人：武冬冬，该公司经理。
被执行人：魏德志，男，1973年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
宿州市运达混凝土有限公司与魏德志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行，立案标的为139343元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年1月至6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人交通银行账户一个，因余额不足，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年6月14日本院前往被执行人魏德志住所地未找到其本人。本院在执行过程中将被执行人魏德志列入失信人员名单。
4、2017年6月28日通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，被执行人分批履行债务，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨尚超