wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初590号
起诉人:甘发新，男，1941年11月8日生，汉族，住贵州省。
2017年3月2日，本院收到起诉人甘发新的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：将位于贵州省清镇市站街镇黄柿村黄柿组蔡地坡的一幅东抵路、西抵柿花组土、南抵路、北抵柿花组土且面积为9.489亩的林地承包经营权判令给起诉人。事实和理由：起诉人承包上述讼争林地。2008年12月30日，取得清镇市人民政府颁发的清府林证字（2008）第5201810800297—1/1号中华人民共和国林权证。2015年8月4日，清镇职教城管理委员会征用讼争林地。他人认为起诉人取得的该份“林权证书”系属伪造，与起诉人发生争议，并且多次上访，以致起诉人至今未获征收补偿款。特提起诉讼，诉请如前所述。
本院经审查认为，起诉人诉称与他人对所诉的“清镇市站街镇黄柿村黄柿组蔡地坡的一幅东抵路、西抵柿花组土、南抵路、北抵柿花组土且面积为9.489亩的林地”承包经营权产生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，起诉人所诉争议应由相关行政机关依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对甘发新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨孝元
二〇一七年三月六日
书记员 罗朝娟
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沪一中行赔终字第13号
上诉人（原审原告）施红裕。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区浦江镇人民政府。
法定代表人＊＊＊，镇长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
第三人赵惠明。
上诉人施红裕因要求确认违法附带行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初（赔）字第1号判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人施红裕的委托代理人张冬梅，被上诉人上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称：浦江镇政府）的委托代理人李敬敏到庭参加了诉讼。第三人赵惠明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月和3月，施红裕与赵惠明分别签订两份租房协议，约定施红裕租赁赵惠明所有位于某村某组某号中的部分房屋用作“甲维修部”的经营场所。2013年1月，赵惠明与乙公司（以下简称：乙公司）签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定赵惠明所有某村某组某号房屋（以下简称：涉案房屋）由乙公司给予搬迁补偿安置。之后，赵惠明搬离了涉案房屋，但施红裕未搬离。2014年6月，赵惠明与乙公司再次签订《集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定由乙公司支付赵惠明“甲维修部”设备搬迁费、停产停业损失、营业执照变更费等计人民币20，170元。同年6月21日，乙公司委托其他公司另行向施红裕支付了35，000元的补偿款。之后，涉案房屋被拆除。施红裕认为，2014年6月19日，浦江镇政府、赵惠明在未告知施红裕的情况下，由浦江镇政府安排大量施工人员拆除了涉案房屋，并未能妥善安置房屋内的设施设备，导致该设施设备因次日大雨而损坏。施红裕与赵惠明的租赁合同至浦江镇政府强制拆房时尚未解除，施红裕仍对涉案房屋具有占有、使用的权利，应受法律保护。遂诉至原审法院，请求判令确认浦江镇政府强拆施红裕租赁居住的涉案房屋的行为违法，同时判令浦江镇政府赔偿施红裕因实施强拆涉案房屋行为造成的损失20万元，并由赵惠明承担连带赔偿责任。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，施红裕提出其租赁的经营场所被强制拆除，导致其所有经营设备等物品受损，但其提供的证人证言、租房合同等证据，均仅反映了涉案房屋拆除的事实，并不能证明浦江镇政府实施了其所述的强制拆除涉案房屋行为。而根据浦江镇政府提供的集体土地居住房屋补偿安置协议、浦江工业园区的情况说明等材料，可以证明涉案房屋因房屋所有人签订搬迁补偿安置协议后被拆除，故涉案房屋被拆的行为应为一般民事行为，并非系浦江镇政府实施的行政行为。施红裕要求浦江镇政府行政赔偿的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。至于施红裕与赵惠明之间因房屋租赁、搬迁而产生的民事争议，当事人可另觅途径解决。遂判决驳回施红裕的诉讼请求。判决后，施红裕不服，上诉于本院。
上诉人施红裕上诉称，2014年6月19日，被上诉人、第三人在未告知上诉人的情况下，由被上诉人安排人员拆除了涉案房屋，也未对涉案房屋内的设施设备进行妥善安置，导致设备因下雨而损坏。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦江镇政府辩称，被上诉人未实施强拆涉案房屋的行为。拆除涉案房屋系由浦江工业园区委托相关人员实施的，且在涉案房屋拆除时，上诉人已完成搬迁工作，不存在侵害上诉人人身权、财产权的情形。第三人和乙公司均对上诉人作出了补偿，补偿金额足以弥补上诉人因搬迁产生的损失。原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人赵惠明坚持一审时的述称意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人施红裕称被上诉人于2014年6月19日实施了强制拆除涉案房屋的行为，但其未能提供相应的证据予以证明，故其上述主张本院难以采信。另，本院注意到，被上诉人提供的《集体土地居住房屋补偿安置协议》等证据可以证明涉案房屋系第三人与乙公司签订拆迁安置补偿协议后才拆除的，且第三人和乙公司均对上诉人作出了补偿。鉴于上诉人要求确认浦江镇政府实施强制拆除涉案房屋的行为违法的事实不能成立，故其要求被上诉人浦江镇政府赔偿其因实施强拆涉案房屋行为造成的损失20万元，并由赵惠明承担连带赔偿责任的请求，亦缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 陈根强
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第424号
原告虞某。
委托代理人张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告史某甲。
委托代理人闵锋，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
原告虞某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人张俊芳，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：她与史某甲于2012年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名史某乙。由于婚前对史某甲的情况了解不够，婚后发现史某甲不务正业，经常赌博，并有吸毒史，对家庭不负责任。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与史某甲离婚；儿子史某乙由她抚养，抚养费各半承担；共同债务由双方共同偿还。
被告史某甲辩称：他与虞某还有感情，双方并没有大的矛盾，他还想和好，故不同意离婚。
经审理查明：虞某与史某甲于2012年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名史某乙。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方因生活琐事而发生争吵，2014年9月份双方开始分居至今。虞某认为双方感情已破裂，遂诉至本院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：虞某与史某甲自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方有一定的感情基础，虽最近因生活方式的差异等原因发生一些争吵，但感情尚未达到破裂的程度，只要双方遇事多沟通多交流，多为对方着想，和好是有可能的，故虞某要求与史某甲离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准虞某与史某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一四年十月二十四日
书记员 王志远
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初392号
原告余杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告翟元岐，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告沁阳市德发汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市。
负责人樊希方，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
原告余杰诉被告翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告余杰的委托代理人李永明，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人曾丽学到庭参加了诉讼，被告翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余杰诉称，2015年5月14日0时10分许，余杰驾驶川T***32号车搭载余天智沿S8邛名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至邛名高速公路22公里处，与前方由被告翟元岐驾驶的豫HB***8号车发生碰撞，造成余杰、余天智受伤。余杰受伤后即被送往医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残。本次事故经交警部门认定余杰承担主要责任，翟元岐承担次要责任、余天智不承担责任。豫HB***8号车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险。现原告诉请判令被告赔偿其各项损失共计210083.25元。
被告翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、投保情况予以认可。原告的具体损失结合证据再发表意见。
经审理查明，2015年5月14日0时10分许，余杰驾驶川T***32号车搭载余天智沿S8邛名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至邛名高速公路22公里处，与前方由被告翟元岐驾驶的豫HB***8号车发生碰撞，造成余杰、余天智受伤。余杰受伤后即被送往医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残。本次事故经交警部门认定余杰承担主要责任，翟元岐承担次要责任、余天智不承担责任。豫HB***8号车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险及商业险保单（复印件），鉴定意见书予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
原告提交的出院病情证明书一份、医疗费票据两张、鉴定意见书具备证据的三性，应当予以采信。据此应认定，原告受伤住院28天。本院确认原告的医疗费为23190.25元、住院期间的护理费为1680元、住院伙食补助费为560元、后续医疗费为7500元。二次手术期间的误工费、护理费本院不予支持。
残疾赔偿金、误工费。原告为证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向本院提交了《劳动合同》一份，工资表一份（11页），在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院认为上述证据具备证据的三性，应当予以采信。原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，为97524元（24381元/年×20年×20%）。原告因伤持续误工，其误工期间应计算至定残前一日，原告的误工期间为102天，因原告提交的证据未明确证实其误工损失的数额，本院酌情认定其误工标准为100元/天，则原告的误工费为10200元。
精神抚慰金、交通费。原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金4000元。原告未提交证据证明其交通费的具体数额，本院酌情认定交通费为500元。
综上所述，原告余杰的总损失为145154.25元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告翟元岐违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，余杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条之规定，二人的违法行为直接结合导致了本次事故的发生，余杰应承担本次事故主要责任，翟元岐应承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及之规定，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的赔偿部分由被告翟元岐承担30%的赔偿责任。
本次事故还造成了余天智受伤，余天智的损失经本院确认为:医疗费项下的损失为105068.18元，死亡伤残项下的损失为9301.5元。余杰的损失应与余天智的损失按照各自的损失占总损失的比例在交强险限额内受偿。即余杰在交强险医疗费限额内受偿的数额为1843.7元[23750.25元÷(23750.25元+105068.18元)×10000元]，在死亡伤残限额内受偿的数额为101695.46元[113904元÷(9301.5元+113904元)×110000元]。对于超过交强险限额的部分，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业险限额内代被告翟元岐赔偿余杰11232.25元[（145154.25元-1843.7元-101695.46元-23190.25元×18%）×30%]。对于不属于保险赔偿范围自费药，因双方未就自费药扣除比例达成一致意见，但双方均不申请鉴定，本院酌情扣除18%的自费药比例，该部分费用按照本院确认的责任比例，由被告翟元岐赔偿余杰1252.27元（23190.25元×18%×30%）。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余杰各项损失共计114771.41元；
二、被告翟元岐于本判决生效后十日内赔偿原告余杰各项损失共计1252.27元；
三、驳回原告余杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告翟元岐负担725元，原告余杰负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万小丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民初字第923号
原告任传振。
委托代理人苏镇、刘孝奇，山东鼎川律师事务所律师。
被告潍坊和进机械有限公司。
法定代表人张建伟，总经理。
委托代理人姜涛，潍坊蓝盾法律服务所法律工作者。
原告任传振诉被告潍坊和进机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日原告在被告处工作时受伤，2014年2月10日潍城区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。后经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为九级、建议继续治疗。原告治疗完毕后继续在被告处工作至2015年5月12日。被告扣发原告一次性伤残补助金，且因被告未依规缴纳社保费、克扣原告的工资福利，使原告无法获到足额伤残补助金。现原告起诉要求：1、解除原、被告间劳动合同；2、被告向原告支付：工资8000元、解除劳动合同的经济补偿金30000元、一次性伤残补助金20754元及差额33246元、一次性工伤医疗补助金26894元、一性伤残就业补助金46104元、工资福利72000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实及法律依据，且未经劳动仲裁前置程序、超过仲裁时效，被告不予认可。
经审理查明，2015年5月15日原告作为申请人向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会就其与被告间工伤待遇纠纷一案提出仲裁申请。潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年7月2日9时开庭审理，因原告未按时出庭，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍城劳人仲定（2015）第8号仲裁决定书，对该案按撤回仲裁申请处理。原告收到该仲裁决定书后遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，需应经过仲裁前置程序后争议双方才可以向人民法院提起诉讼。本案原告因未按时出庭，由仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，应视为该劳动争议尚未经过仲裁前置程序。现原告向本院提起诉讼，不符合法定程序，用户对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定裁定如下：
驳回原告任传振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月十八日
代书记员 刘琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1779号
申请执行人赵满。
被执行人青岛富意达金属制品有限公司，住所地即墨市烟青路258号。
本院在执行申请执行人赵满与被执行人青岛富意达金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第621号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑 楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第191-1号
申请执行人：林香伯。
被执行人：周作沛。
本院在执行林香伯诉周作沛民间借贷纠纷一案，被执行人周作沛按双方于2012年8月30日达成的执行和解协议于2014年9月9日、2015年1月9日分两次自动将本案执行款8200元交到本院，本院在扣除本次执行费50元（加上被执行人周作沛于2012年9月3日向本院缴交的执行费185元，本案已共收到执行费235元），余款8150元，本院已退给申请执行人林香伯，本案至此已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第361号民事判决书及本院立案执行的（2012）银执字第191号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 苏忠华
审判员 庞林海
二〇一五年一月十六日
书记员 贺 湘
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第212号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人张士凡，农民。
被执行人宋春华，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人张士凡、宋春华行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，南宫市人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人自行达成协议，申请人于2014年12月10日向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人南宫市人口和计划生育局的撤回执行申请，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第09011号征收社会抚养费决定书终结执行。
执行员 宋永谦
执行员 刘中秋
执行员 贾文辉
二〇一四年十二月十日
书记员 李金耀
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01085号
申请执行人谢某。
被执行人陈某某。
被执行人石某某。
申请人谢某与被执行人陈某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00706号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人的资产均被其他法院冻结暂没有可供执行的财产。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民一初字第00706号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘罗波
执�员邓平
执行员 史科峰
二〇一五年十月十三日
书记员 王 璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人曹力，职务行长。
委托代理人任密大，系该行个金部经理。
被告孟庆友
被告王雷
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告孟庆友、王雷借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告孟庆友、王雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，孟庆友及其妻子郭秀芹向我行提出农户小额贷款申请，借款金额为4.5万元，由王雷自愿为孟庆友提供担保。我行于2011年5月20日审批了该笔贷款，并与孟庆友和王雷签订了借款合同，借款额度为4.5万元，利率为9.00%，借款采取自助可循环方式，贷款额度有效期为3年且在额度有效期内每笔贷款期限不超过1年且到期时不超过额度有效期届满6个月。孟庆友于2011年5月20日借款4.5万元，到期日为2012年5月19日。贷款首次到期时，孟庆友办理了还息借款循环手续，再次借款日为2012年5月10日，到期日为2013年5月9日，借款3万元，贷款到期后再次循环借款日期为2013年4月29日，到期日为2014年4月28日，借款3万元。孟庆友于2013年7月11日还清原借款3万元后再次借款4.5万元，到期日为2014年7月10日，贷款最后到期时，经我行多次向二被告催收，没能偿还，依据本合同的约定，二被告已构成违约，我行请求判令被告孟庆友偿还贷款45000元及利息，被告王雷承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告孟庆友、王雷的身份证复印件，宽城满族自治县人口和计划生育局的收入证明书一份，个贷凭证基础信息一份用以证实被告孟庆友向原告借款及被告王雷提供担保情况。
被告孟庆友、王雷未答辩。
本案经审理查明，2011年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告孟庆友、王雷签订了13020120110027121号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告孟庆友作为借款人、被告王雷作为担保人在合同上签字确认。借款合同约定：借款可循环借款额度45000.00元；借款用途为矿山开采；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年5月20日至2014年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告王雷为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年7月11日，被告孟庆友还清原循环借款后在原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款45000.00元，调整后到期日为2014年7月10日。该借款到期后经原告催要，被告孟庆友、王雷至今未予清偿，故原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟庆友向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告王雷作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行要求被告孟庆友清偿借款本息、被告王雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆友于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金45000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2013年7月11日计至还清借款本金时止）。
二、被告王雷对上述借款负连带清偿责任，被告王雷承担保证责任后，有权向被告孟庆友追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孟庆友、王雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘青松
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡佰明
附页：
一、适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费925.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第10号
上诉人（原审被告）孙兴德。
委托代理人吕新如。
被上诉人（原审原告）曹恒甫。
委托代理人王修科。
上诉人孙兴德因财产损害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兴德及其委托代理人吕新如，被上诉人曹恒甫及其委托代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹恒甫与孙兴德系前后院邻居，曹恒甫在孙兴德的前边。曹恒甫原有北屋瓦房四间，1984年曹恒甫又在房屋东边建牛棚一个并建了围墙。2013年10月，孙兴德以曹恒甫的牛棚及院墙影响其出路为由，将曹恒甫的牛棚及东边围墙拆除。为此曹恒甫起诉，要求孙兴德停止侵害并赔偿损失。曹恒甫并申请对牛棚及围墙的损失进行评估。经驻马店振兴资产评估事务所评估，曹恒甫被损毁的房屋及院墙等财产的复原重置价值损失为4136元。
原审法院认为，曹恒甫对其房屋享有的所有权受法律保护，孙兴德不经曹恒甫同意将其所有的牛棚及院墙拆除，侵犯了曹恒甫的财产权利，应当承担民事赔偿责任，曹恒甫请求孙兴德赔偿损失的理由成立，应予支持。曹恒甫要求孙兴德停止侵害，因侵害行为已经结束，被侵害的财产已不复存在，对此项请求不予支持。曹恒甫没有要求恢复原状，对其损失可按照评估的复原重置的价值予以赔偿。孙兴德辩称其拆除曹恒甫的围墙及牛棚是因为曹恒甫把牛棚及围墙建在了其应有的出路上，曹恒甫建房时双方协商在孙兴德无法出行时曹恒甫应自行拆除，因曹恒甫不履行拆除义务，孙兴德依据双方的协议拆除出路上的建筑物符合双方的协议约定，孙兴德的上述辩称没有提供相关的证据加以证明，不予采信；孙兴德又辩称，曹恒甫、孙兴德之间的纠纷春水镇人民政府正在调查处理过程中，因本案审理的是财产损害赔偿纠纷，双方之间的出路等相邻关系争议与本案不是同一法律关系，以此请求对该案中止审理的理由不足，不予采纳。原审法院判决：一、孙兴德于判决生效后十日内赔偿曹恒甫损失费人民币4136元；二、驳回曹恒甫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费175元，曹恒甫负担75元，孙兴德负担100元。
宣判后，孙兴德不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、曹恒甫将自己的牛棚健在其出路上致使其无法通行，其采取私力救济手段自行拆除该建筑物，符合法律规定；2、其与曹恒甫之间的纠纷乡政府正在处理过程中，现在乡政府已经将违章建筑强行拆除，其不应赔偿曹恒甫的损失。请求撤销原判，依法改判。
被上诉曹恒甫答辩称：1、本案是相邻通行权发生的争议，而不是权属之争，且乡政府对围墙拆除是否经其同意这一事实尚没有确认2、上诉人孙兴德不具有行使拆除权利的主体资格。孙兴德采取违法行为对围墙进行拆除，应当赔偿相应损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人孙兴德提供了2份证人证言及2张照片，证明后来拆除曹恒甫所建牛棚及院墙行为系经过乡政府同意的事实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙兴德对于其采用私力手段自行拆除曹恒甫所建建筑物的事实没有异议，应予认定。虽然孙兴德二审提供了两份证人证言及照片来证明拆除曹恒甫所建牛棚和围墙的行为均经过乡政府同意，但没有乡政府对于同意拆除曹恒甫房屋的任何文件或文书，且证人均未到庭，无法核实证言的真实性，故孙兴德称曹恒甫所建牛棚及围墙影响其出路，以及后来围墙拆除的行为系乡政府认可的上诉理由不足，不予支持。由于孙兴德没有证据能够证明曹恒甫所建牛棚及院墙影响了其出路，且对其私自拆除行为予以认可。因此，孙兴德作为侵害行为的实施者，应当对其行为导致的损害后果承担相应赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙兴德负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年二月九日
书记员 高冉玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更790号
罪犯房州文，男，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2011年1月4日作出（2011）南刑初字第10号刑事判决，以被告人房州文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯房州文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月19日对其减去有期徒刑一年；2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯房州文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房州文在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬；2015年11月获得表扬。2014年7月30日因欠产被扣2分；2014年8月30日因欠产被扣2分；2015年5月28日因欠产被扣2分；2015年6月30日因欠产被扣2分。罚金人民币7000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房州文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在考核期间因欠产累计被扣8分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房州文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1140号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1984年2月8日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日22时许，被告人李×酒后驾驶北京现代牌小型客车从北京市大兴区榆垡镇“爱上东北味道”饭店行驶至大兴区榆垡镇新机场建设指挥部院内时，被民警查获。经检测，被告人李×血液中酒精含量为95.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节和逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，建议判处被告人李×拘役二个月并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年8月20日起至2015年10月19日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨春蕊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00205号
上诉人（原审被告）：姜德寿。
委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）：方光斌。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
上诉人姜德寿与被上诉人方光斌合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）无民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人姜德寿的委托代理人王晓芹、被上诉人方光斌及其委托代理人乐志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方光斌在原审中诉称：方光斌与姜德寿系安徽华星电缆有限公司（以下简称为华星电缆公司）的销售业务员，2003年前后，二人自行出资、出力开拓华星电缆公司与北京首钢集团公司的电缆业务（以下简称电缆业务），所得相关利润由二人共同享有。2007年5月4日，双方在华星电缆公司的见证下，就电缆业务自2007年2月18日起，可预期利益分成达成书面协议，由方光斌委托姜德寿与北京首钢集团参与洽谈后期业务，姜德寿按照华星电缆公司开往首钢集团的发票金额一定比例（特种电缆4%、普通电缆2%）给予方光斌补偿。然自2007年2月18日起至今，方光斌应分成利益总额为990867.55元，姜德寿仅支付方光斌141605.66元，尚有849261.89元未付。请求判令姜德寿支付方光斌分成款849261.89元，并承担本案诉讼费用。
姜德寿在原审中辩称：方光斌所主张的合伙协议为无效协议，不符合法律关于合伙关系的规定；方光斌在本案中主张的分成款，与2007年5月4日双方订立的合伙协议中的业务不是同一业务，姜德寿后期的业务都是通过招投标来实行的，与方光斌无关；方光斌本身欠华星电缆公司货款，华星电缆公司直接在姜德寿业务款中进行了扣划，而不是姜德寿给付方光斌分成款。
原审查明：2007年5月4日，方光斌、姜德寿在华星电缆公司的见证下，就前期由二人共同出资、出力开拓的华星电缆公司与北京首钢集团搬迁（迁安及曹妃甸）电缆业务的可预期利益分成签订《关于北京首钢集团电缆业务订立的协议书》，约定自2007年2月18日起，姜德寿与北京首钢集团所订立的一切电缆业务，不论业务利润多少，均按华星电缆公司开给北京首钢集团的发票金额一定比例（特种电缆4%、普通电缆2%）给予方光斌经济补偿。2007年9月5日，姜德寿通过华星电缆公司向方光斌支付了当年的电缆业务经济补偿款141605.66元，此后一直未有支付相关补偿款。自2008年至2012年，姜德寿向北京首钢集团共开票金额为普通电缆5500794.71元、特种电缆7143893.41元。在案件审理过程中，方光斌未能提供有效证据证明姜德寿与首钢矿业集团、首钢京唐钢铁、首钢国际工程技术有限公司签订电缆业务及交易金额，且该业务属《关于北京首钢集团电缆业务订立的协议书》约定的补偿范围。
原审认为：方光斌、姜德寿签订的《关于北京首钢集团电缆业务订立的协议书》系关于方光斌退伙的补偿协议，姜德寿关于协议约定方光斌既不投资也不经营，不符合合伙的法律属性，不具有合法性的抗辩理由不能成立。该《协议》未违反法律、法规的规定，应受法律保护。姜德寿已按《协议》约定向方光斌支付了2007年的电缆业务经济补偿款，方光斌要求姜德寿继续按照《协议》约定，履行此后的经济补偿款，符合法律规定和协议约定，本院予以支持，并以双方认可的《河北省首钢迁安钢铁有限责任公司开票分类明细》确认的金额作为计算经济补偿款的依据。因方光斌未能提供有效证据证明姜德寿与首钢矿业集团、首钢京唐钢铁、首钢国际工程技术有限公司签订的电缆业务及交易金额，且该业务属《关于北京首钢集团电缆业务订立的协议书》约定的补偿范围，因此，对方光斌所主张的上述业务的经济补偿款不予支持，方光斌可在有证据时另行起诉。为保护当事人的合法权益，维护诚信、合法的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：姜德寿于本判决生效后十五日内向方光斌支付经济补偿款395771.66元（普通电缆5500794.71×2%=110015.90元、特种电缆7143893.41×4%=285755.74元）；驳回方光斌的其他诉讼请求。案件受理费12290元，由姜德寿承担。
姜德寿不服原审判决，上诉称：姜德寿原审提交的投标报价一览表虽是复印件，但加盖有华星电缆公司公章，原审没有认定错误。2007年9月5日的借条系华星电缆公司扣去方光斌欠该公司欠款141605.66元，原审认定姜德寿通过华星电缆公司向方光斌支付了当年的电缆业务经济补偿款141605.66元错误。根据双方协议约定，方光斌应属“全权委托”姜德寿执行合伙事务，故原审认定该协议系方光斌退伙补偿协议错误。该协议内容明显违反法律关于合伙关系的强制性规定，应属无效合同。鉴于原审没有全部支持方光斌主张，原审判决姜德寿承担全部诉讼费用不当。综上，原审认定事实有误，请求撤销原审判决，改判驳回方光斌对姜德寿的诉讼请求，一、二审诉讼费用由姜德寿负担。
方光斌辩称：姜德寿提交的投标报价一览表即使是原件，也仅能证明是报价行为，无法实现证明目的，双方协议第二条明确约定补偿包括与首钢集团发生的一切电缆业务，显然也包括通过招投标的方式。姜德寿在自己出具的借条上明确了补偿比例，系双方协议明确约定，姜德寿认为与合伙协议无关不能成立。对合同约定不能断章取义，依据双方协议所反映的法律关系，双方签订的是散伙协议，不违反法律的强制性规定。诉讼费用系法院依据事实确定。对方上诉请求不能成立。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：方光斌与姜德寿签订并经华星电缆公司见证的《关于北京首钢集团电缆业务订立的协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按协议约定履行义务。综合姜德寿出具的借条内容及华星电缆公司出具的证明，原审认定姜德寿已按双方协议约定支付方光斌经济补偿141605.66元正确，方光斌依据双方约定向姜德寿主张未付的经济补偿款，应予支持。方光斌在原审中的诉讼请求未获全部支持，根据《诉讼费用交纳办法》，应承担相应的诉讼费，原审判决姜德寿承担全部诉讼费用不妥，本院依法予以纠正。另，姜德寿关于双方协议无效、案涉借条与本案无关的上诉理由没有法律和事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，原审法律适用恰当，判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12290元，由上诉人姜德寿承担5776元，被上诉人方光斌承担6514元；二审案件受理费7237元，由上诉人姜德寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 贺
审判员 谭宁玲
审判员 徐胡龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1760号
原告阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，该公司董事长。
委托代理人孙泽红，该公司人事行政部员工。
被告魏萍，市民。
本院在审理原告阜宁新苏国际购物中心有限公司诉被告魏萍不当得利纠纷一案中，原告阜宁新苏国际购物中心有限公司于2015年3月10日向本院提出对被告魏萍的撤诉申请。
本院认为，原告阜宁新苏国际购物中心有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜宁新苏国际购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁新苏国际购物中心有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 绘
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0666号
原告无锡新蕾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区100号A-7地块。
法定代表人魏锡峰，该公司董事长。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告苏州爱博纳重工装备科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人宋至刚，该公司总经理。
委托代理人黄一平，该公司职员。
本院在审理原告无锡新蕾科技有限公司（以下简称新蕾公司）诉被告苏州爱博纳重工装备科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告新蕾公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新蕾公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新蕾公司撤回起诉。
案件受理费7933元，减半收取3966.5元（此款已由新蕾公司预交），由新蕾公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年三月九日
书 记 员 童天蓉
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1170号
原告陈永胜，男，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人杨四侠、郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。
被告胡和勇，男，41岁，汉族。
原告陈永胜与被告胡和勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，有简易程序进行审理，2013年8月27日，被告胡和勇向本院提出管辖权异议，2013年9月2日本院裁定驳回胡和勇对本案的管辖权异议。被告胡和勇不服本院（2013）西民初字第1170号民事裁定书，提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）周立民终字第143号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院将此案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永胜及其委托代理人杨四侠、郑慧娜到庭参加了诉讼，被告胡和勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2012年9月期间，被告在原告处购买防盗门半成品，共计欠款44500元，并打一欠条，后原告多次催要，被告至今未偿还。要求法院依法判令被告偿还欠款44500元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，以此证明被告胡和勇欠原告定作房屋门款44500元的事实。
被告胡和勇未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，本院确认原告提供的证据1份，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年6月至2012年9月期间，被告在原告处购买定作防盗门半成品，共计款44500元，并打一欠条，内容为：欠条，欠现金44500元整，肆万肆仟伍佰元整，胡和勇，2012、9、29.后经原告催要，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，被告胡和勇欠原告陈永胜定作防盗门半成品款44500元，有被告胡和勇书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方均应依据承揽合同的约定履行自己的合同义务。被告胡和勇未及时支付欠款，其行为已经构成违约，应承担继续履行和赔偿原告损失的违约责任。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息，对其要求支付利息的请求，应从起诉之日起至偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡和勇于本判决生效之日起十日内给付原告陈永胜欠款44500元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年8月22日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告胡和勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 王冬梅
审判员 胡永飞
二〇一四年一月二十日
书记员 刘冬梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1109号
申请执行人布鲁德，男，58岁，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人恩和松布尔（又名恩克松布尔），男，58岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
布鲁德申请执行恩和松布尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人布鲁德据此向本院申请强制执行，要求被执行人恩和松布尔履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月15日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人恩和松布尔的存款10万元及利息或扣留、提取被执行人恩和松布尔的收入10万元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人恩和松布尔的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一四年十二月二日
书记员 李俊
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初24号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人彭拥华，绰号“超个子”，无业。2002年8月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年；2006年8月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年六个月；2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月19日被当阳市公安局刑事拘留，次月1日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人彭拥华犯贩卖毒品罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人彭拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至11月期间，被告人彭拥华以贩养吸，在宜昌市城区找一名绰号为“毛子”的男子（另案处理）购买毒品海洛因后分装并以100元每包的价格卖给杜某、万某二次，计重0.2克，获利200元。具体分述如下：
1、2015年10月下旬一天上午，彭拥华在当阳市玉阳路西门市场自家屋旁以100元的价格卖给杜某0.1克毒品海洛因。
2、2015年11月2日下午，彭拥华在当阳市玉阳路西门市场自家屋旁以100元的价格卖给万某、杜某0.1克毒品海洛因。
2015年11月19日，当阳市公安局民警在彭拥华家中将其抓获，当场收缴7小包毒品海洛因疑似物。经鉴定，被收缴毒品疑似物中含有海洛因成份，净重0.27克。
上述事实，被告人彭拥华在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局坝陵派出所关于彭拥华的到案经过及情况说明，当阳市公安局上缴毒品入库登记单、扣押决定书及清单，吸毒人员万某对彭拥华的辨认笔录，当阳市公安局关于杜某、万某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）974号物证检验报告，本院（2013）鄂当阳刑初字第00229号刑事判决书，证人万某、杜某的证言，被告人彭拥华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭拥华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭拥华因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人属以贩养吸人员，其被抓获时收缴的毒品应计入其贩毒数量，但应考虑其吸食毒品的情节；其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭拥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨晓彤
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01215号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司执行董事。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，居民。
被告张聚锋，男，汉族，农民。
本院在审理原告合阳县世丰汽车贸易有限公司诉被告张伟、张聚锋分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司以与被告张伟在诉讼中已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县世丰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理2607元，减半收取1303.50元，由原告合阳县世丰汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白晓艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106财保3号
申请人黄东伟。
被申请人金光俊。
申请人黄东伟因与被申请人金光俊民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人金光俊名下位于海口市玉兰路XX号XX小区联排别墅XX号的房产采取诉前财产保全查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金光俊名下位于海口市玉兰路XX号XX小区联排别墅XX号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一六年一月八日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106财保3号申请人黄东伟。被申请人金光俊。申请人黄东伟因与被申请人金光俊民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人金光俊名下位于海口市玉兰路XX号XX小区联排别墅XX号的房产采取诉前财产保全查封。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人金光俊名下位于海口市玉兰路XX号XX小区联排别墅XX号的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一六年一月八日书记员  王 磊
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
威环执字第1456号
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。
申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明本院依法保全被执行人所有的位于文登区中央龙湾居民小区45套房产，上述房产现暂时不易处置变现，且被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第702号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋子杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第121号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社主任。
被告徐巨戬，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐五臣，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告董文平，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告徐巨戬、徐五臣、董文平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕建军到庭参加了诉讼，被告徐巨戬、徐五臣、董文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日被告徐巨戬由被告徐五臣、董文平担保从原告所属董官屯信用社借款100000元，于2014年3月15日到期。借款到期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告徐巨戬归还借款本金及利息。并由保证人徐五臣、董文平负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2012年4月25日,被告徐巨戬与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人徐巨戬，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“承包楼板厂”，借款金额人民币100000元，借款月利率11‰，借款期限自2012年4月25日至2014年4月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告徐巨戬归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年4月25日与被告徐五臣、董文平签订最高额保证合同，约定保证人徐五臣、董文平自愿为债务人自2012年4月25日至2014年4月15日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年3月22日，向被告徐巨戬支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年3月15日，利率11‰，被告徐巨戬在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告仍未向原告所属董官屯信用社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告徐巨戬归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告徐五臣、董文平承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款契约（合同）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款契约，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告徐巨戬履行了支付贷款的义务，被告徐巨戬在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告徐巨戬欠原告借款本金100000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告徐巨戬应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告徐巨戬归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐五臣、董文平为被告徐巨戬向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐五臣、董文平依法应当承担连带清偿责任。被告徐五臣、董文平在承担保证责任后，有权向被告徐巨戬追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐巨戬、徐五臣、董文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐巨戬于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告徐五臣、董文平负连带偿还责任；
三、被告徐五臣、董文平承担连带清偿责任后，有权向被告徐巨戬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐巨戬负担，被告徐五臣、董文平负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜忠启
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03243号
申请执行人沙美康。
委托代理人汤玲玲，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司，住所地南通市通州区。
申请执行人沙美康与被执行人南通大桥燃料油净炼有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）通山商初字第00058号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，查封了被执行人名下汽车，但该车系案外人宋新跃、陆海涛按协议以被执行人名义购置，专门为被执行人运输油品，宋新跃书面向提出异议，并提交有关证据材料，本院已解除对该车的查封；另查明，被执行人已向本院申请资产重组，本院正在审查受理过程中，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向本院申请资产重组，本院正在审查受理过程中，被执行人的财产已被本院另案查封，暂不便处置，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通山商初字第00058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邢家华
第3页共3页
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2605号
原告荣祥兰。
委托代理人赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。
法定代表人徐文庆，经理。
本院在审理原告荣祥兰与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉要求被告偿还借款本金1.6万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后原告荣祥兰向宁阳县公安局报案，现宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，原告向本院起诉后向公安机关报案，公安机关已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告荣祥兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 强
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第314号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人柴××，男，1971年8月22日出生于河北省南皮县，汉族，大学文化。2012年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2012年11月13日被监视居住，2013年5月13日被取保候审，2014年5月12日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
辩护人张立华，广东维强（天津）律师事务所律师。
辩护人张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第183号起诉书指控被告人柴××犯妨害公务罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于2014年6月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人柴××及辩护人张立华、张少峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年11月4日22时50分许，被告人柴××与靳××酒后乘坐出租车时，与司机张一×发生争执，后张一×驾驶出租车来到天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所门前并报警，值班民警任××、张二×接警后到派出所门外处置警情，民警任××欲将被告人柴××带回派出所做进一步调查，被告人柴××拒不配合民警工作，并将民警任××面部打伤；经鉴定，民警任××的损伤为轻微伤。2012年11月13日，被告人柴××家属与民警任××达成赔偿协议并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人柴××的行为已构成妨害公务罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定予以判处。
被告人柴××对指控的事实供认不讳。
辩护人张立华、张少峰提出的辩护意见是，被告人柴××平时表现良好，没有前科劣迹，此次犯罪是酒后行为，又是初犯，且认罪悔罪态度较好，已积极赔偿了民警的经济损失，得到了谅解，请求法庭对被告人柴××从轻处罚。
经审理查明，2012年11月4日22时50分许，被告人柴××与靳××酒后乘坐张一×驾驶的出租车，在途中与张一×发生争执，后张一×驾驶出租车拉载被告人柴××及靳××来到天津市滨海新区公安局塘沽分局向阳派出所门前并报警，值班民警任××、张二×接到报警后到派出所门外处置警情，期间，被告人柴××不配合民警工作，并挥拳击打民警任××面部，致民警任××轻微伤后果，被告人柴××遂被抓获归案。2012年11月13日，被告人柴××的家属赔偿民警任××经济损失人民币3万元并取得民警任××的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人任××、张二×、张一×、靳××、王×证言，照片，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民警察证，赔偿协议书，收条，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印�证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人柴××以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人柴××当庭对指控的事实予以供认，且已通过赔偿经济损失得到相关民警的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人柴××犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
二、被告人柴××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、对被告人柴××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李学英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 冯树娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00270-1号
申请执行人刘端志。
被执行人田志英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西冶民初字第00210号事判决书，本院依法向被执行人田志英出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田志英在金融等其他机构的存款或提取收入600元（本金500元、诉讼费50元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 罗 翔
二〇一五年七月二十七日
书记员 胡 炜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2923号
原告：于建章，男，1969年11月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市吕桥镇。
委托代理人：宋俊峰，男，1983年7月出生，汉族，大学文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
原告于建章与中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建章的委托代理人宋俊峰，被告平安财保沧州中心支公司的委托代理人刘玉刚、张久绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建章诉称：原告的冀JC16**冀JCE**挂号货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。2014年6月4日，原告方司机滕永祥驾驶该车，在河南省沁阳市境内沿郑常路由西向东行驶中，与前方同向顺行的赵锦拽驾驶的豫HA25**豫HK9**挂号货车追尾相撞，致二车辆损坏。事故经沁阳市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机滕永祥负事故的全部责任，对方司机赵锦拽无责任。事故造成原告损失，诉请法院判令被告赔偿原告保险金103025元，并承担本案诉讼费。
被告平安财保沧州中心支公司辩称：对标的车辆投保情况及事故事实无异议，需核实相关证件后确定保险责任。原告主张的损失过高，具体意见质证时陈述，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：原告于建章系冀JC16**冀JCE**挂号货车的实际车主，该车在黄骅市新意达运输队名下挂靠营运。该车在被告平安财保沧州中心支公司投保有主车交强险1份和主挂车商业险2份，商业险包括主车车损险200000元、主挂车商业三者险合计550000元，均投保不计免赔，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年6月4日，原告方司机滕永祥驾驶该车，在河南省沁阳市境内沿郑常路由西向东行驶中，与前方同向顺行的赵锦拽驾驶的豫HA25**豫HK9**挂号货车追尾相撞，致二车辆损坏。事故经沁阳市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定原告方司机滕永祥负事故的全部责任，对方司机赵锦拽无责任。
原告于建章当庭提交主挂车行驶证2份、车辆挂靠协议1份，证实其系冀JC16**冀JCE**挂号货车的实际车主，车辆经审验合格；提交原告方司机滕永祥的驾驶证、从业资格证各1份，证实滕永祥具有合法驾驶资格；提交冀JC16**冀JCE**挂号货车交强险、商业险保险单3份，证实该车的投保情况；提交交通事故认定书1份，证实事故事实、责任认定情况及事故发生在保险期间内。被告平安财保沧州中心支公司经质证对原告提交的以上证据及证明的事实均认可。
原告于建章主张的损失和证据：（一）标的车辆损失：1、车损87085元，提交由法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的车损鉴定书1份。2、车损鉴定费5000元，提交鉴定费票据1张。3、施救费8000元，提交施救费票据1张。合计100085元。（二）三者车辆损失：1、车损2320元，提交焦作市必成价格事务所有限公司作出的车损鉴定书1份。2、车损鉴定费120元，提交鉴定费票据1张。3、施救费500元，提交施救费票据1张。合计2940元。三者损失，原告已经赔偿完毕，原告持有三者损失的证据原件，证实三者损失由原告承担，与交通事故认定书记载的三者损失由原告方全部赔偿内容一致。主张被告赔偿原告保险金103025元。
被告平安财保沧州中心支公司的质证意见：1、对标的车辆车损鉴定的法院委托程序认可，但认为定损数额过高，残值过低；鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；施救费过高。2、对三者车辆车损鉴定不予认可，该鉴定书不符合法定形式，且定损数额过高；鉴定费收据不是正规发票，且鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；施救费数额过高。对原告方赔偿三者损失的事实无异议。
针对被告保险公司的质证意见，本院释明，对车损鉴定有异议，应说明具体理由并举证反驳，如果申请重新鉴定，限三日内提交书面重新鉴定申请书，逾期视为放弃该项权利。在本院限定的期限过后，被告未申请重新鉴定车损，也未提交证据反驳鉴定结论。
上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告于建章提交的保险单、行驶证、驾驶证、车辆挂靠协议、交通事故认定书等证据，被告平安财保沧州中心支公司经质证均认可，本院予以确认。原告于建章的冀JC16**冀JCE**挂号货车在被告平安财保沧州中心支公司投保有交强险、车损险及商业三者险，本案保险事故发生在该车保险期间内，被告保险公司依法应承担保险责任。交通事故认定书认定原告方司机滕永祥负事故全部责任，被告保险公司应以责承担100%的赔偿责任。被告对原告已经赔偿三者损失的事实无异议，本院予以确认，该损失依法应由被告赔付原告。
原告于建章主张的损失应予支持的部分：1、标的车辆车损87085元、三者车辆车损2320元，均有鉴定机构作出的车损鉴定书证实，被告没有足以反驳鉴定结论的相反证据和理由，未申请重新鉴定，对鉴定的证明力及车损数额本院应予确认。2、双方车辆车损鉴定费5000元、120元，均有鉴定费票据证实，与其他证据印证，能够证实真实性，应予确认。该费用系查明损失的必要开支，属于直接损失，依法应由被告保险公司承担。3、双方车辆施救费8000元、500元，均有施救费票据证实，应予确认。被告无具体理由及证据反驳，本院不予采信。以上损失合计支持103025元。
原告于建章的103025元损失，应由被告平安财保沧州中心支公司在冀JC16**号主车所投车损险限额内，以责按100%比例赔付原告车损、鉴定费、施救费合计100085元；在冀JC16**号主车所投交强险限额内，赔付原告支付的三者损失2000元；剩余三者损失940元，在冀JC16**冀JCE**挂号货车所投商业三者险限额内，以责按100%比例赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告于建章保险金103025元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 侯俊莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00375号
原告：安徽天路达交通有限公司。
法定代表人：杨素金，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：宗桂兰，女，1948年5月17日生，汉族，无业，初中文化。
本院于2014年2月10日受理了原告安徽天路达交通有限公司诉被告宗桂兰排除妨害纠纷一案，案件审理过程中，原告安徽天路达交通有限公司在2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天路达交通有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安徽天路达交通有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽天路达交通有限公司负担。
审判员 周玉祥
二〇一四年三月七日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保154号
申请人韩某。
被申请人冯某。
申请人韩某与被申请人冯某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人冯某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了聂某所有的冀R×××××小客车一辆作为财产担保。本院（2016）冀1003财保154号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆。
查封聂某所有的冀R×××××小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月八日
书记员 刘小琛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00546号
上诉人（原审被告）：方华。
委托代理人：俞海波。
上诉人（原审第三人）：方军。
委托代理人：古国平，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄书良。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：巢湖市新思维食品有限公司。
法定代表人：方军，总经理。
上诉人方华、方军因与被上诉人黄书良、巢湖市新思维食品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2014年5月29日作出的（2013）巢民二初字第00606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方华的委托代理人俞海波、上诉人方军及其委托代理人古国平、被上诉人黄书良的委托代理人李舒华、被上诉人巢湖市新思维食品有限公司的法定代表人方军到庭参加诉讼。
本院认为：当事人二审提供新的证据，有可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00606号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第00915号
原告张之良，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人黄鉴，北京绍嘉律师事务所律师。
被告祝秀利，女，1982年7月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人曹正顺，重庆格林威律师事务所律师。
原告张之良与被告祝秀利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告张之良的委托代理人李甦、黄鉴到庭参加诉讼，被告祝秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张之良诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月，被告以其投资服装店、进货、生病住院、给父母买保险、美容院投资等理由向原告借款。截止2012年12月1日，被告向原告借款达50万元整。2012年12月1日，被告向原告出具借条，对借款50万元的事实进行了确认。因原告急需用钱，就要求被告归还借款，但被告却拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂根据我国有关法律的相关规定，特依法提起诉讼，请求人民法院“判令被告偿还原告借款本金50万元，本案诉讼费由被告承担”。
被告祝秀利未作答辩。
经审理查明：原、被告系社会朋友关系。从2011年4月10日起，至2012年12月1日止，原告张之良从其建行账号为6227002873000233958、工行账号为622023202030623119、农行账号为6228480051302995413卡中向被告祝秀利账号为622803763861015663的银行卡、账号为6222022304001357825的银行卡、账号为6228482102083616013的银行卡、账号为6228480471008666912的银行卡中转款存入511900元。2012年12月1日，被告向原告出具借条一张，其正文内容为“祝秀利借欠张之良人民币50万（伍拾万圆整）”，借条上的借款人显示为祝秀利并按有手印，对借款的事实进行了确认。后因张之良催还借款无果，遂于2013年2月6日诉至本院，诉请如前。2013年3月3日，被告祝秀利向湖北省武汉市公安局武昌区公安分局珞珈山街派出所报案，声称其2012年12月1日向原告张之良出具的借条，系其本人受到殴打、威胁等情形下被迫书写的。2014年11月12日，湖北省武汉市公安局武昌区公安分局珞珈山街派出所证实该报案不够刑事立案的条件，至今尚未进行刑事立案。
上述事实，有原告的陈述、原告和被告的身份证复印件、银行交易记录、借条、珞珈山街派出所的接受案件回执单、珞珈山街派出所的情况说明以及庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，被告祝秀利于2012年12月1日向原告张之良出具借条，假如其本人是在受到殴打、威胁等情形下被迫书写的，那么在正常情况下，被告祝秀利应当及时向公安机关报案。事实上，被告祝秀利是在原告张之良于2013年2月6日向本院起诉后，才于2013年3月3日向湖北省武汉市公安局武昌区公安分局珞珈山街派出所报案的，且她本人于2013年3月4日还到本院领取了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，此种情形有悖常理；加之被告祝秀利没有举示具有不能及时报案的特殊情况的证据，受案公安机关亦没有证据证实被告祝秀利报案所称的情况存在，故本院对被告祝秀利自愿向原告张之良出具借条并签名和按印的事实予以采信。原告张之良出示的交易记录显示的借款数额大于50万元，其起诉只要�被告祝秀利偿还50万元符合法律的规定，故本院予以尊重。原告张之良将款借与被告祝秀利，被告祝秀利收到此借款后，于2012年12月1日出具借条对借款50万元的事实进行了确认。因此，原告张之良与被告祝秀利之间成立了合法有效的借款合同法律关系。由于双方之前没有约定归还期限，因此原告张之良可以任何时候要求被告祝秀利归还该借款，但应该给被告祝秀利必要的准备时间。此后，被告祝秀利经原告张之良催收仍不偿还，其行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告祝秀利于本判决生效后十日内偿�原告张之良借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告祝秀利承担。该款已由原告张之良垫付，限被告祝秀利在兑现标的款时迳付原告张之良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 揭 志 强
二〇一五年一月五日
书记员 陈玉�
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第497号
原告杨某某，女，侗族，农民。
被告杨某，男，侗族，农民。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日依法由审判员杨小平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐世光担任法庭记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2005年在邦洞镇办理结婚登记，婚后未生育子女，经常为生活琐事发生争吵，2006年外出打工。被告心胸狭窄，不关心原告，我们经常吵架，导致夫妻感情已彻底破裂，不能再继续共同生活下去。特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告在庭审过程中向法庭提交的证据：证1、身份证，证明原告身份。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告的证据1是国家机关出具的有关人身身份的证明，故本院予以采纳。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2005年到邦洞镇民政机关登记结婚（被告系再婚，与原告结婚前已生育一女孩）。婚后，原、被告夫妻感情一般。
本院认为，原、被告于2005年到邦洞镇民政机关登记结婚系合法夫妻关系，受法律保护。婚后，原、被告夫妻感情一般，虽偶尔在对子女的教育问题上产生一些矛盾，但双方的夫妻感情并未完全破裂，且被告婚前所生女儿现已成年，故只要原、被告互谅互让，相互信任、多一些关心和体贴，双方还是能够建立一个幸福和睦的家庭。在庭审中原告也未能提供双方感情完全破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告杨某某提出与被告杨某离婚，不准予离婚。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一四年八月五日
书记员 唐世光
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第2409号
申请执行人冯向全，住内蒙古赤峰市。
被执行人黎海涛，住德惠市。
申请执行人冯向全与被执行人黎海涛劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6831号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董训明
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初194号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何某，无业。被告人何某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月14日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年3月17日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人何某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2011年8月26日下午，被告人何某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从盱眙县王店乡天泉小镇去往盱眙县王店乡民建村赖山组，当日16时许行驶至盱眙县306县道25KM处时，与徐某驾驶的车牌号为苏A×××××的大客车发生碰撞，被告人何某受伤。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血样中的乙醇浓度为102mg／100ml。上述事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人何某负事故全部责任。
案发后，被告人何某自动投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表，车辆照片，盱眙县交警大队出具的驾驶证查询结果、道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告，盱眙县公安局民警出具的发破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年三月三十日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刑初字第177号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人朱某，男，1989年9月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业。曾因犯诈骗罪于2008年11月18日被石河子市人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元；又曾因犯盗窃罪于2013年1月7日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于同年12月9日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院检察员陈晓芬，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2015年9月21日下午19时许，被告人朱某在石河子市五小区院内，以300元的价格向玛纳斯县吸毒人员乌某贩卖净重0.33克海洛因一包，交易完毕即被玛纳斯县公安局民警抓获，从被告人朱某身上搜出赃款300元，从现场搜出装在塑料盒内的海洛因11包，净重1.09克，上述赃款、赃物均被公安机关当场扣押。
上述事实，被告人朱某在庭审中无异议，并有证人乌某证言、辨认笔录及指认笔录、照片，通话记录，情况说明，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，石河子市公安局刑事科学技术鉴定书，玛纳斯县公安局现场检测报告书，被告人指认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家关于毒品管制的相关规定，在明知系毒品海洛因的情况下，为牟取利益仍将1.42克向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人朱某具有犯诈骗罪前科，可酌定从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、涉案赃物手机一部、透明盒子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈宏毅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李玲玲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终250号
上诉人（原审被告）毛磊，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余涛，女，1979年11月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人毛磊因与被上诉人余涛离婚后财产损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人毛磊于2015年12月17日收到本案的《预交上诉费通知》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓减免交上诉费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛磊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁海然
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第111号
上诉人（原审原告）：高义。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人高义因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3544号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高义以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人高义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1255号
原告杨理春，男，1968年8月25日生，汉族，住连城县。
被告傅永坤，男，1976年10月9日生，汉族，住连城县。
原告杨理春诉被告傅永坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨理春到庭参加诉讼，被告傅永坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨理春诉称，2013年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告故诉请法院要求依法判令被告归还借款10000元，并支付自2013年11月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。
被告傅永坤未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告傅永坤以资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告于当日将借款交付被告，并由被告出具借条一份交由原告收执。双方在借条中约定利息按月利率1%计算，借款期限为12个月。借款后，经原告催讨，被告未按约定期限还款付息。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，有被告出具交由原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告作为债务人应当按照约定履行还款义务。但被告在约定的一年还款期限内拒不履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方在借条中约定利息按月利率1%计算，不违反法律规定，原告要求被告归还借款10000元，并支付该款自2013年11月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅永坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告傅永坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨理春借款本金10000元，并支付该款自2013年11月1日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告傅永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 刘启冬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00156号
原告郑银秀不服被告湖北省云梦县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，湖北省云梦县人民法院立案受理后，以被告属于当地县级人民政府不宜审理为由，向本院报请指定管辖。本院经审查认为，湖北省云梦县人民法院的请示理由成立，本案移交辖区内其他基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到应城市人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月二十四日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5850号
原告山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人张继臣，董事长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人段光华，董事长。
被告陶忠于，男，生于1972年10月9日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告山东泽宇钢制品有限公司与被告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司、陶忠于买卖合同纠纷一案中，原告山东泽宇钢制品有限公司于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东泽宇钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元由原告山东泽宇钢制品有限公司负担。
审判员 李广
二〇一六年十月七日
书记员 乔丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第411号
上诉人（原审被告）杨伯生，男，生于1966年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人牟汝中，男，生于1954年10月，汉族。系珙县巡场镇天池村村民委员会推荐公民代理人。
被上诉人（原审原告）卓龙泉，男，生于1994年5月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人卓（卓龙泉之父），生于1970年10月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原审被告王国莲，女，生于1970年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原审被告杨小琴（未上户籍），女，生于1995年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人杨伯生因与被上诉人卓龙泉，原审被告王国莲、杨小琴婚约财产纠纷一案，不服长宁县人民法院作出的（2014）长民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定事实：卓龙泉与杨小琴于2014年3月经长宁县双河镇铜锣村一组胡天才介绍相识、恋爱，直至2014年农历4月22日按农村风俗“结婚”，卓龙泉共向杨小琴及其家人支付礼金58000余元（未含礼物）。卓龙泉与杨小琴“结婚”后，杨小琴于同年农历六月初二上午带着自己的所有行李离开。随后卓龙泉及其父母与介绍人及杨伯生到江安县寻找杨小琴未果。杨小琴于当月初六回来。同年农历六月七日，卓龙泉与杨小琴一起去杨伯生家商谈此事。杨伯生、杨小琴出具《担保证书》“因卓龙泉与杨小琴婚姻所花费彩礼开支金额一切费用捌万元整，小写（80000.00）如果杨永琴有二心变卦以止后果费用由杨伯生和二位哥子承担，不得以任何借口推系一切责任，赖一切法律责任。一字三份。此据。见证人：胡天才。家人承担保签字及日起生效。杨伯生、杨小琴”。2014年农历6月22日，杨小琴再次离家出走至今未归。
卓龙泉提起诉讼，要求杨伯生、王国莲、杨小琴返还卓龙泉给付的彩礼80000元，并由杨伯生、王国莲、杨小琴承担诉讼费。
杨伯生辩称其是明媒正娶的，已摆了酒席。且双方是年轻人他们自己才能够说得清楚。
王国莲未予答辩，
杨小琴未予答辩，
上述事实，有卓龙泉的身份证复印件，杨伯生、王国莲身份信息，承诺书，证人胡天才、苏发青证人证言，长宁县公安局硐底镇派出所询问笔录等证据予以证实。
原判认为，卓龙泉与杨小琴经人介绍认识、恋爱，卓龙泉支付杨小琴及其家人彩礼是以结婚为目的。卓龙泉与杨小琴按农村风俗“结婚”后，杨小琴已经两次离家出走，至今未归，说明杨小琴对此婚姻不满意，不愿意与卓龙泉结婚而共同生活。鉴于双方在交往中，均有一定的支出，杨小琴酌情返还彩礼。杨伯生在《担保证书》签名，就应当按照法律的规定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、被告杨小琴在本判决生效后十五日内返还原告卓龙泉礼金人民币40000元；二、被告杨伯生对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告卓龙泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告卓龙泉承担25元，杨小琴承担25元。
宣判后，杨伯均不服判决，向本院提起上诉的主要内容是：女儿杨小琴经人介绍与卓龙泉相识，后按照农村风俗举行了婚礼。恋爱期间卓龙泉自愿送了些礼品、如酒水等，也有现金，上诉人没有计帐，但离80000元相差甚远。婚礼后，卓龙泉按照农村风俗将杨小琴接到卓家，只是因为杨小琴没有上户口才没有办到结婚证。后卓龙泉称杨小琴跑了。杨小琴回来之后，卓龙泉在上诉人喝醉酒之后，拿了一张写好的纸条让上诉人签字，但对统计的物品折算价格上诉人也没有计算过。其次，字条上的担保证书当时没有，是以后加上去的。签字当天，上诉人认为只是管好杨小琴，不认识字，对方也没有读给上诉人听。上诉人对担保书有重大误解，意思不明，且有伪造，不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人上诉事实不存在，其陈述为其女儿治病是虚假的。我们也没有虐待过他女儿，他的女儿是被其前男友接走的，上诉人说是我们嫌弃完全是借口，彩礼钱是杨伯生收的，我们要求返还。
二审审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，卓龙泉与杨小琴经人介绍认识、恋爱，并按农村风俗举行了婚礼。在此期间，卓龙泉给予杨小琴及其家人礼物及现金58000元。此后，杨小琴先后两次离家出走。介于此情况，卓龙泉与杨小琴曾一同到杨伯生家共同商谈解决，杨伯生与杨小琴共同在《担保证书》签名，确认卓龙泉给予杨小琴及家人的礼物、现金共计折合人民币80000元。见证人胡天才也在该《担保证书》签名见证。杨伯生主张签字当天，其喝醉了酒，又不认识字，对担保书有重大误解，意思不明。且所收礼品、现金离80000元相差甚远。但上诉人杨伯生是1966年出生的成年人，其女儿杨小琴也已经成年，父女二人均是具有完全民事行为能力的人，二人在载明花费彩礼开支金额80000元的“担保证书”上签字确认，应当承担民事法律责任。原审法院根据具体情况，酌情判决返还彩礼40000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨柏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年四月十六日
书记员 聂华竟
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00021号
孔宪武：
你为贪污一案，不服原阜阳地区中级人民法院作出（1987）刑终字第038号刑事判决。你以二审判决认定在原阜阳市汽车修配厂购买阴阳板时从中贪污234元及贪污原阜阳市三里五金修配厂款580.93元均不是事实，也没有收原阜阳市车站居委会建材门市部上海牌手表一块，购买该建材门市部水泥10袋已付清货款为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审并宣告无罪。
案经本院审查认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年七月二十四日
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初925号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人张晓勇,男,1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张晓勇犯拒不执行裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张晓勇已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请�其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 孙文法
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。