贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4531号
上诉人（原审被告）宋燕。
委托诉讼代理人鄢国君。
被上诉人（原审原告）王荣志。
委托代理人周厚可。
委托代理人郑永倩。
上诉人宋燕因与被上诉人王荣志排除妨害纠纷一案，贵州省遵义县人民法院于2015年11月2日以（2015）遵县法民初字第2263号民事裁定书裁定驳回王荣志的起诉，王荣志不服该裁定提起上诉，本院于2016年4月1日以（2016）黔03民终1545号民事裁定撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第2263号民事裁定，指定遵义县人民法院对本案进行审理。宋燕不服贵州省遵义县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）黔0321民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王荣志与宋燕的丈夫ＸＸ系同胞兄弟，王荣志、宋燕因位于马蹄镇石壁庄村李堰组地名叫秧地（0.235亩）、屋基（0.16亩）、王家坡（0.2亩）的土地发生纠纷。争议土地登记在王荣志出示的土地承包证上，该承包证户主为王恩宽，但在第4页承包土地明细登记页上，又填写有户主王荣志，并划分了争议土地给王荣志，并盖有“王富裕印”和“遵义县马蹄镇石壁庄村村民委员会”印章，注明了该地登记日期为2005年8月11日。在土地承包证第1、2、3页上划有“×”和写有“此页作费”字样，并盖有“王富裕印”。在土地承包证第2、3页页面下部载明“2005年7月12日，经我村委会王富裕、甘乐方、范正权、张万猛召集王恩宽之子（王荣志）、王荣志儿媳丁作琴，因土地调整一事，经户主王恩宽及其子（王荣志）实地丈量土地，作公开发放，以上98承包地已变更作费。王富裕。”
另查明：一、根据马蹄镇石壁庄村村民委员会人民调解委员会2015年4月17日的移条，载明：“3、因ＸＸ于1987年农转非后，此土地由王恩宽代耕。……5、此土地未处理好之前，双方不能耕种。”二、王荣志从2005年耕种争议土地至2013年，2014年宋燕以“争议土地属于其丈夫所有”为由妨碍王荣志耕种，双方为此产生纠纷。三、根据遵义市2008年征地统一年产值补偿标准，泮水镇耕地统一年产值标准为1300元/亩。王荣志在原审中请求请求宋燕停止侵权行为，从承包地撤出，将承包地恢复原状，并赔偿王荣志经济损失6656.5元。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”之规定，宋燕之夫ＸＸ于1987年考上大学，户口已经迁出马蹄镇石壁庄村，ＸＸ已经不属于石壁庄村经济组织成员，没有权利继续承包该集体经济组织的土地。宋燕辩称争议地属于其丈夫ＸＸ所有，于法无据，对该辩解意见不予采纳。从本案查明的事实来看，王荣志合法耕种本案争议土地，宋燕非法干涉王荣志耕种土地没有法律依据。王荣志请求宋燕立即停止侵权行为，于法有据，应予支持。王荣志请求宋燕将承包地恢复原状，认为现在争议土地停止耕种后，杂草丛生系宋燕所为，但未提交证据予以证实，对该请求不予支持。王荣志请求宋燕赔偿因处理本纠纷产生的误工费及差旅费损失6656.5元（交通费676元+误工费3660元+三年未种损失2320.5元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本案王荣志未遭受人身损害，其请求宋燕赔偿交通费、误工费于法无据，不予支持。王荣志主张三年未种损失2320.5元（1547元+1300元/亩×0.595亩）。王荣志诉称其将争议土地转包给案外人陈礼志耕种至2014年8月，遭到宋燕的阻止不准耕种，王荣志未收到2013年9月至2014年8月的租金，2015年经村委会调解出具意见要求在纠纷未处理好之前，双方不能耕种争议土地。本案纠纷不是因征地引起，不适用王荣志主张的按遵义市2008年征地泮水镇耕地统一年产值标准1300元/亩计算损失，根据当地的实际情况，酌情认定王荣志停产损失为600元。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、宋燕应停止侵权行为，不得妨碍王荣志耕种土地。二、由宋燕立即赔偿王荣志经济损失600元。三、驳回王荣志的其余诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由宋燕负担。
一审宣判后，宋燕不服，向本院提起上诉称，一、原审判决以村委会擅自更改的土地承包证作为认定土地承包经营权归属的依据有失偏颇。本案被更改的土地承包证户主名字原系王恩宽，根据《农村土地承包法》第26条、27条规定，村委会将户主名字变更为王荣志并将原本属于上诉人宋燕丈夫ＸＸ的承包土地“公开发放”给王荣志违反法律规定。二、1989ＸＸ因升学户口迁出，其户口虽然迁出了马蹄镇石壁庄村，但不代表ＸＸ的承包土地被村集体予以了依法收回。以ＸＸ户口已经迁出马蹄镇石壁庄村为由认定其没有权利承包该集体经济组织的土地属于法律适用错误。在原审判决之后该村委会向ＸＸ出具的《情况说明》也证实ＸＸ的承包土地并未被收回。三、马蹄镇石壁庄村人民调解委员会出具的《移条》不能作为认定ＸＸ土地被收回的合法根据，人民调解委员会无权出具任何处理意见；四、原审法院并未依法通知本案涉及到两个重要的第三人，即马蹄镇石壁庄村委会与ＸＸ参加诉讼属程序不当。王荣志一个人在1996年分家的时候就分得了三个半人的土地，现在又诉争上诉人丈夫ＸＸ的承包土地实在不公平。故请求二审法院撤销原判，改判驳回王荣志的全部诉讼请求。
被上诉人王荣志在二审期间答辩称：一、本案诉争的土地属马蹄镇石壁村村委会所有，2005年7月，因被上诉人在之前原家庭分家时分得的土地价值提升，上诉人希望重新分家，因此在上诉人一家及其石壁村村委会的调解下，将本案案涉土地分给了被上诉人承包经营，并发放了《土地承包经营权证》；二、本案为上诉人侵害被上诉人土地承包权，与村委会和ＸＸ无关；三、ＸＸ考上学校后成为教师，收回其土地符合当时政策；四、上诉人在娘家参与了土地分配，无权要求分割案涉土地；五、村委会出具的《证明》只能说明ＸＸ承包地不是村委会主动收回，这与一审查明的事实一致，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，上诉人向本院提交了播州区马蹄镇石壁庄村村民委员会于2016年7月25日出具的《证明》及2016年7月27日出具的《情况说明》各一份，证明ＸＸ参与了王恩宽户的土地承包，村委会并未收回ＸＸ的土地进行转包。对此，被上诉人的质证意见为对两份证据的真实性与合法性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。
本院查明的其余事实与原审认定无异。
本院认为：农村土地承包制度是以户为单位的家庭联产承包，是否能承包土地应考虑是否为农业户口，是否是该农村集体经济组织成员，是否在本集体经济组织生产、生活，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。本案中，宋燕以案涉土地的承包经营权为其丈夫ＸＸ所有而占用王荣志土地，并提起上诉，其丈夫ＸＸ虽参与了第一轮土地承包，但在其考上学校后，户口迁出马蹄镇石壁庄村，且户口已转为非农，并且拥有稳定的职业即教师，已经不靠土地作为其赖以生存的物质保障，也不属于石壁村集体经济组织的一员，丧失了继续承包该村土地的权利。因“大稳定、小调整、增人不增地，减人不减地”土地延包政策，ＸＸ丧失土地承包资格后，王恩宽户的土地不会因此减少，本案案涉土地由王荣志承包，实际上是王恩宽户对自己所承包的土地在家庭内部的调整，不是马蹄镇石壁庄村村委会的重新转包，故对于宋燕认为其丈夫ＸＸ对案涉土地享有承包经营权的上诉理由，本院不予采信。因ＸＸ对本案案涉土地并无土地承包经营权，且本案为王荣志对其承包的土地要求宋燕排除妨害，原审未追加马蹄镇石壁庄村村委会与ＸＸ参加诉讼并无不当。
综上，宋燕的上诉理由不成立，本院不予采信，原判认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人宋燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 李艳丽
代理审判员 杨 潺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艳莉