广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第759号原告：中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市香洲区拱北桂花南路36号。负责人：刘军，系该银行行长。委托代理人：戴汉生，系中国工商银行股份有限公司珠海分行职员。委托代理人：李晓洁，系中国工商银行股份有限公司珠海分行职员。被告：汪燕，女，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：重庆市潼南县。被告：杨云，男，汉族，1977年2月17出生，住广东省雷州市。被告：许建梅，女，汉族，1975年2月2日出生，住广东省雷州市。原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行（以下简称“工商银行拱北支行”）诉被告汪燕、杨云、许建梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加了诉讼，被告汪燕、许建梅、杨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行拱北支行诉称，被告汪燕于2012年9月13日向我行银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，账号为：62×××62，信用额度为人民币2000元。被告汪燕持卡后，于2012年12月6日与原告签订编号为卡字珠海行拱北支行2012年012号《牡丹贷记卡分期付款合同》，将信用额度调整为人民币400000元。汪燕于2014年4月19日开始透支，到2015年4月17日累计透支218540.32元。上述贷款均由第二、三被告为上述贷款业务提供保证担保，且第一、二被告与原告签订了编号卡字珠海行拱北支行2012年012号《牡丹贷记卡分期付款合同》、编号E：卡贷通字珠海行拱北支行2012年012号《个人借款最高额抵押合同》，该《个人借款最高额抵押合同》规定由被告杨云提供其名下位于珠海市夏湾路280—202（商铺）承担抵押担保责任。汪燕透支后，经我行多次催收，拒不偿还，并与我行失去联系。被告汪燕的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、《牡丹贷记卡分期付款合同》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条，《牡丹卡领用合约》第三条的有关规定，被告汪燕持有的牡丹卡按月收取利息、超限费、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2015年4月17日被告汪燕向我行申请的牡丹信用卡累计透支218540.32元。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》、《抵押合同》的规定，第二、第三被告对上述贷款本息承担抵押担保和连带担保责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求为：一、请求判令被告汪燕偿还在我行银行卡业务部透支人民币218540.32元（本金194486.07元、利息19299.16元、滞纳金4755.09元、超限费0.00元），利息、超限费、滞纳金计算至2015年4月17日；二、请求判令被告汪燕支付从2015年4月18日至付清透支款项之日的利息、超限费、滞纳金按人民银行规定另行计算；三、请求判令第二、第三被告为上述贷款本息承担连带保证担保责任；四、请求判令第二被告以其名下位于珠海市夏湾路280号—202（商铺），为上述贷款本息承担抵押担保责任；五、请求判令三被告承担本案诉讼费用及与本案有关的费用。原告工商银行拱北支行为其诉称提交如下证据：1．被告汪燕牡丹信用卡（个人卡）申请表；2．被告汪燕身份证复印件；3．中国工商银行牡丹信用卡章程；4．牡丹信用卡领用合约；5．查询信用卡交易明细；6.被告汪燕1510、1520查询卡片信息；7．催收记录；8．临时调整信用额度凭证、《牡丹贷记卡分期付款合同》；9．《个人借款最高额抵押合同》、他项权利证、杨云房地产证；10．同意抵押声明书、结婚证。三被告在法定期限内未向本院提出答辩亦未提交证据。经审理查明，2012年9月5日，被告汪燕向原告银行卡业务部申请办理信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示已阅读并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。该申请表背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》等。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）甲方（被告汪燕，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。2012年9月13日，原告向被告汪燕发放卡号为62×××62的信用卡，信用额度为人民币2000元。2012年12月6日，持卡人被告汪燕和抵押人被告杨云与原告签订了编号为卡字珠海行拱北支行2012年012号《牡丹贷记卡分期付款合同》，同日，被告杨云作为抵押人还与原告签订了编号E：卡贷通字珠海行拱北支行2012年012号《个人借款最高额抵押合同》。《牡丹贷记卡分期付款合同》约定，原告根据被告汪燕的申请，同意向其提供牡丹贷记卡分期付款信用额度，金额为人民币400000元，分期付款的期限为2年，持卡人在办理贷记卡分期付款后，应在次月25日前向账户（贷记卡）偿还本期应还款，因逾期产生利息、滞纳金、超限费等有关费用，由持卡人承担。《个人借款最高额抵押合同》约定，抵押人被告杨云自愿以其名下位于珠海市香洲区夏湾280号-202（商铺）的房屋为许建梅、杨云、杨峰、汪燕对原告所负的债务向原告提供抵押担保。该合同项下担保的债权包括但不限于杨云（身份证号：、杨峰（身份证号：、许建梅（身份证号：、汪燕（身份证号：）名下的信用卡授信额度提供最高额抵押担保。该抵押物已抵押给中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行，担保债权为人民币8500000元，本次贷款人民币2200000元属于剩余价值再抵押。被告杨云与被告许建梅系夫妻关系，两人出具了一份《同意抵押声明书》，内容为“本人杨云（身份证号码与持卡人许建梅（身份证号码为夫妻关系，现本人同意持卡人以本人及夫妻名下的珠海市夏湾路280-202（商铺）为持卡人杨云、许建梅、杨峰、汪燕名下的信用卡授信额度提供最高额抵押担保，并共同承担连带还款责任。本声明于签字之日生效。”被告杨云和许建梅在签名处签名。原告在庭审中明确，被告杨云和被告许建梅在本案中承担的是物的担保责任。2012年12月20日，原告办理了抵押登记，取得编号为粤房地他项权证珠字第0100098535号的珠海市香洲区夏湾280号-202（商铺）房产的他项权证。2013年3月21日，原告将被告汪燕信用卡的信用额度调整到人民币400000元。被告汪燕于2014年4月19日开始未按时还款，计至2015年4月17日，被告汪燕欠付信用卡透支本金人民币194486.07元、利息人民币19299.16元、滞纳金人民币4755.09元，共计人民币218540.32元。根据原告提交的催收记录，原告多次以电话、短信方式催收欠款，但被告汪燕未向原告偿还上述欠款。原告在庭审中称，滞纳金每一个月最高只收500元，超过部分就不再收取。本院认为：被告汪燕向原告申领、使用中国工商银行牡丹信用卡，声明其已知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告批准并为其办理了信用卡，同时，原告与被告汪燕、杨云还签订了《牡丹贷记卡分期付款合同》，对信用卡额度及分期付款等内容进行了明确约定，原告与被告汪燕之间成立信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。截止2015年4月17日，被告汪燕欠付透支本金人民币194486.07元、利息人民币19299.16元、滞纳金人民币4755.09元，共计人民币218540.32元，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告汪燕支付透支本金、利息、滞纳金及至付清之日的透支利息和滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于自2015年3月18日起的利息、滞纳金的计算方式，应当按照按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定的方式计算（即利息以本金人民币194486.07元为基数，按日利率万分之五计收至本息实际清偿之日止；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，超出人民币500元的按人民币500元计算）。原告工商银行拱北支行就上述债权，对被告杨云名下位于珠海市香洲区夏湾280号-202（商铺）的房产办理了抵押登记，享有抵押权，原告工商银行拱北支行对该房产就上述债权享有优先受偿权，用于清偿被告汪燕所欠原告的上述债务。关于原告请求被告杨云和被告许建梅对上述欠款本息承担连带保证责任，本院认为，被告杨云和被告许建梅向原告出具的《同意抵押声明书》，仅是基于其夫妻关系，同意将在被告杨云名下的夫妻共同财产即珠海市夏湾路280-202（商铺）的房产作为许建梅、杨云、汪燕、杨峰对原告所负的信用卡授信额度内的债务提供最高额抵押担保，并且原告在庭审中也明确，被告杨云和被告许建梅在本案中承担的仅是物的担保责任。故对于原告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行支付计算至2015年4月17日的透支本金人民币194486.07元、利息人民币19299.16元、滞纳金人民币4755.09元，共计人民币218540.32元；二、被告汪燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行支付从2015年4月18日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以本金人民币194486.07元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，超出人民币500元的按人民币500元计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行对被告杨云名下位于珠海市香洲区夏湾280号-202（商铺）的房产就上述债权享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海拱北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4678元，由被告汪燕、杨云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  汤翠容二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 冬第9页共9页