山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1456号
原告周吉涛，男，1986年5月17日生，汉族，住济阳县
原告李杰，女，1985年11月23日生，汉族，住济阳县
两原告委托代理人孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告高佃才，男，1976年4月8日生，汉族，住济阳县
委托代理人赵振清，山东易焕之邦律师事务所律师。
原告李杰、周吉涛诉被告高佃才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告李杰、周吉涛及二原告的委托代理人孙孝东，被告高佃才及其委托代理人赵振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年9月20日16时30分许，被告驾驶三轮汽车由北向南行驶到济阳县垛石镇大赵村生产路口右转弯时，与原告发生交通事故，造成原告周吉涛及乘坐人李杰车损人伤，经济阳县交警大队认定被告承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、二次治疗费、伤残赔偿金、鉴定费等共计98159.48元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、被告对原告在事故中所受的伤害深表同情，为此被告也为原告垫付了2000元的医疗费；二、被告在此次事故中没有任何过错，原告所受伤害的直接原因是其违法违章驾驶机动车所致，原告应当承担本次事故的全部责任；三、虽然济阳县公安局交警大队在事故认定中认为被告承担事故的主要责任，但该事故认定书中部分事实严重错误，适用法律法规错误，认定被告负事故的主要责任依据错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日16时30分许，高佃才驾驶三轮汽车由北向南行驶至济阳县垛石镇大赵村生产路路口右转弯时，与由北向南行驶的周吉涛驾驶的二轮助力车发生道路交通事故，造成周吉涛、二轮助力车乘坐人李杰受伤，两车损坏。济阳县公安局交通警察大队出具济公交认字（2013）第0920W号道路交通事故认定书，对事故发生的事实进行了认定。
交通事故发生后，周吉涛、李杰被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，原告周吉涛的伤情为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、急性中型颅脑损伤、脑挫裂伤、左中颅窝颅底骨折并脑脊液耳漏、左足、左胸皮肤裂伤、闭合性胸部损伤；原告李杰的伤情为：急性中型颅脑损伤、硬膜外血肿（左额部）、左颞骨骨折。原告周吉涛为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗16天，支出医疗费42450.78元，按30元／天的住院伙食费计算标准，周吉涛的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）。原告李杰为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗12天，支出医疗费16294.85元，按30元／天的住院伙食补助费计算标准，李杰的住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）。
原告周吉涛驾驶的二轮助力车的车主系周吉涛，周吉涛具有驾驶资格，准驾车型为C1。案件审理过程中，被告称周吉涛驾驶的二轮助力车属于机动车范畴，并申请对该二轮助力车是否属于机动车进行鉴定，后原告周吉涛认可其驾驶的二轮助力车属于机动车，该车无号牌亦未投保交强险。
被告高佃才驾驶的三轮汽车的车主系高佃才，该车无号牌亦未投保交强险。交通事故发生后，被告高佃才已给付原告周吉涛2000元。
2014年7月15日，山东银丰司法鉴定所作出银丰司鉴（2014）伤鉴字第521号关于周吉涛伤残等级等事项的司法鉴定意见书，经鉴定：1、被鉴定人周吉涛之损伤构成十级伤残。2、被鉴定人周吉涛今后二次手术取出体内固定物费用计18000元。原告周吉涛为此支出鉴定费1600元。
案件审理过程中，原告李杰明确表示不追究原告周吉涛对其应承担的赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、住院病历、用药明细表、医疗费单据、医疗证明，银丰司鉴（2014）伤鉴字第521号关于周吉涛伤残等级等事项的司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告提交的二轮助力车照片，本院从交警部门调取的本次交通事故的卷宗材料，原、被告陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：
（一）关于本次交通事故的事故责任如何划分。两原告主张，事故发生后，交警部门出具了交通事故责任认定书，并认定高佃才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任，周吉涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任，交警部门已对责任进行了划分，要求被告承担事故的主要责任，并按主要责任的责任比例对原告进行赔偿。原告提交了事故认定书证明自己的主张。被告主张，1、对交警部门出具的事故认定书有异议，周吉涛驾驶的二轮助力车系机动车，事故认定书对此认定错误；2、事故认定书亦未对周吉涛的驾驶资格作出认定，周吉涛系无证驾驶；3、事发时周吉涛所驾驶的车辆上共有三个人，除了两原告外，还有一名未满12周岁的未成年人，周吉涛违反了法律规定；4、事故认定书中认定被告转弯未让直行车系引用法律错误，之所以发生交通事故是因为原告周吉涛从机动三轮车的右侧超车导致，事故认定书中所称的拐弯让直行一般是指左转弯让行对方车辆，对于同道路、同方向、同车道右转弯车辆比直行车辆后车享有优先通行权，之所以发生此次交通事故，系因原告违规从右侧超车导致，原告应承担本次事故的全部责任。本院认为，通过交警部门的事故卷宗及双方当事人的陈述能够看出，本次交通事故发生在未划分车道的道路上，事故的发生系被告高佃才驾驶三轮汽车由北向南行驶至济阳县垛石镇大赵村生产路路口右转弯时，与由北向南行驶的周吉涛驾驶的二轮助力车发生道路交通事故，造成周吉涛、二轮助力车乘坐人李杰受伤。被告主张系因周吉涛驾驶车辆在三轮机动车右侧超车导致事故发生，但未就该答辩意见向本院提供证据予以证明，且从此次交通事故的卷宗中亦无法看出系因原告驾驶车辆从三轮车右侧超车导致事故发生，本院对被告的此项主张不予采信。原告周吉涛在事故卷宗的询问笔录中认可其驾驶车辆所载的人员为原告李杰和女儿周梓怡，在本次诉讼中亦认可其驾驶的助力车属于机动车范畴，原告周吉涛的准驾车型系C1，按照法律规定，周吉涛并不具有驾驶二轮摩托车的驾驶资格。原告周吉涛无证驾驶无牌机动车上路行驶，且违反规定载人上路，二轮摩托车上的乘坐人亦未戴安全头盔，周吉涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条、第三十八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，对导致事故的发生具有过错，交警部门事故认定书中事故责任划分部分未就周吉涛的相关违法事实作出认定，确有不妥，本院对交警部门就本次事故的责任划分不予认定。综合事故发生的成因及驾驶员的过错程度，本院认定，原告周吉涛应承担本次事故的同等责任。车辆乘坐人李杰、周梓怡的乘车行为不致于导致交通事故的发生，不应承担事故责任。被告高佃才违规驾驶无牌照三轮机动车上路行驶，在行驶到路口右转弯时，应在进入路口前通过打开转向指示灯、降低车速，警示前、后、左、右车辆的方式，确保自己车辆及其他车辆和行人安全的情况下通行，并应遵循“转弯让直行”的规定，被告高佃才未按法律规定行使，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，对导致事故的发生亦具有过错，综合事故发生的成因及驾驶员的过错程度，本院认定，被告高佃才应承担本次事故的同等责任。
（二）关于原告主张的各项赔偿费用。
1、关于原告周吉涛主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张，根据周吉涛的伤残鉴定报告，周吉涛构成一处十级伤残，主张精神损害抚慰金1000元，按照2013年度山东省农民人均纯收入10620元计算残疾赔偿金，残疾赔偿金计21240元。周吉涛为证明自己的主张向本院提交了伤残鉴定报告。被告主张，原告提交的鉴定报告系原告单方委托，不能保证鉴定结果的客观真实性，原告的伤情与原告未戴头盔有关，原告应自行承担损失，原告所选的鉴定机构没有资质鉴定后续治疗费，后续治疗费应在实际发生后再主张。本院认为，原告提交的鉴定报告系司法鉴定机构依据法律规定和专业鉴定知识对原告的伤情进行的司法鉴定，在无相反证据推翻该鉴定报告的情况下，应认定该鉴定报告系合法有效，被告对该鉴定报告提出异议，但未提交证据证明自己的主张且未对原告的伤情申请重新鉴定，本院对被告的主张不予采信。原告主张按2013年度山东省农民人均纯收入10620元计算残疾赔偿金符合法律规定，据此，本院认定，原告周吉涛的残疾赔偿金为21240元（10620元／年×20年×10%）。原告周吉涛因此次事故构成一处十级伤残，其身体和精神上遭受较大损害，其主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以支持。
2、关于两原告主张的误工费。两原告主张，原告周吉涛住院16天，出院后需休养二个月，原告李杰住院12天，出院后需休养二个月，两原告的误工费标准均按2013年度山东省农民人均纯收入29.09元／天与农民人均生活消费支出额20.25元／天之和49.34元／天计算。原告为证明自己的主张向本院提交了住院病历、医疗证明。被告主张，对原告提交证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告的误工费计算标准应按2013年山东省农民人均纯收入计算，不同意赔偿原告损失。本院认为，根据两原告提交的住院病历和休养证明，能够证实原告周吉涛住院16天，出院后需休养二个月，原告李杰住院12天，出院后需休养二个月，对原告的住院时间本院予以确认，两原告主张误工费计算标准按2013年度山东省农民人均纯收入29.09元／天与农民人均生活消费支出额20.25元／天之和49.34元／天计算不违反法律规定，本院予以支持，据此，本院认定，原告周吉涛的误工费为3749.84元（49.34元／天×76天），原告李杰的误工费为3552.48元（49.34元／天×72天）。
3、关于两原告主张的护理费。两原告主张，根据医院的医疗证明，两原告住院期间均需两人护理，出院后均需一人护理两个月，护理人员均为原告的亲属，护理费的计算标准与误工费的计算标准一致。被告对原告的护理费不同意赔偿。本院认为，两原告提交的医疗证明能够证实两原告的护理期限，本院对两原告的护理期限予以确认，两原告主张的护理人员均是两原告的家人符合常理，两原告主张护理人员的护理费计算标准按2013年度山东省农民人均纯收入29.09元／天与农民人均生活消费支出额20.25元／天之和49.34元／天计算符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定，原告周吉涛的护理费为4539.28元（92天×49.34元／天），原告李杰的护理费为4144.56元（84天×49.34元／天）。
4、关于两原告主张的交通费和周吉涛的营养费。两原告因此次交通事故受伤，因住院治疗和伤残评定必然要支出一定的交通费，但两原告主张的交通费数额过高，根据两原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定，原告周吉涛的交通费为200元，原告李杰的交通费为200元。关于原告周吉涛的营养费，原告未提交证据证明其营养费主张，本院对原告主张的营养费不予支持。
综上，本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。高佃才驾驶其所有的三轮汽车与周吉涛驾驶的助力车发生交通事故，致使周吉涛及助力车乘坐人李杰受伤。经本院认定，高佃才承担事故的同等责任，周吉涛承担事故的同等责任，李杰不承担事故责任。高佃才驾驶的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。）的规定，原告要求被告首先在交强险限额范围内对两原告的损失进行赔偿，超出交强险的部分按责任比例进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告高佃才在本次事故中承担同等责任，根据相关法律规定，本院酌情认定，被告高佃才在交强险限额范围外以按50%的比例对原告承担赔偿责任为宜。两原告要求被告高佃才在交强险限额内优先赔偿周吉涛的损失，再赔偿李杰的损失，系两原告的真实意思表示亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛医疗费10000元。
二、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛残疾赔偿金21240元。
三、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛精神损害抚慰金1000元。
四、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛误工费3749.84元。
五、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛护理费4539.28元。
六、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告周吉涛交通费200元。
七、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告李杰误工费3552.48元。
八、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告李杰护理费4144.56元。
九、被告高佃才在交强险限额范围内赔偿原告李杰交通费200元。
十、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告周吉涛医疗费16225.39元，折抵被告高佃才已经赔偿给原告周吉涛的2000元，被告高佃才再赔偿原告周吉涛14225.39元。
十一、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告周吉涛住院伙食补助费240元。
十二、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告周吉涛后续治疗费9000元。
十三、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告周吉涛伤残鉴定费800元。
十四、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告李杰医疗费8147.43元。
十五、被告高佃才按事故责任比例赔偿原告李杰住院伙食补助费180元。
十六、驳回两原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告周吉涛、李杰负担400元，由被告高佃才负担1860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张丽萍