wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04718号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李某，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市长寿区。
被告游某甲，女，1977年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
二被告委托代理人游某乙（系被告游某甲父亲），男，1947年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告李某、游某甲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗 琳
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行萍乡市湘东区泉湖东路93-95号，公司组织机构代码：672428333。
被执行人夏卫东，男，1965年5月14日生，住江西省。
被执行人谢寿珍，女，1972年5月21日生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人张汝玲，女，1966年12月8日生，住江西省。
被执行人尹远明，男，1974年12月20日生，住江西省。
本院于2016年6月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行申请夏卫东、谢寿珍、张汝玲、尹远明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人夏卫东、谢寿珍、张汝玲、尹远明应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行案款152343.45元。现因被执行人夏卫东、谢寿珍、张汝玲、尹远明暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执145号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 丽 君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终969号
上诉人（一审原告）：黄某，男，1972年10月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）：韦某，女，1976年12月2日出生，壮族，原住凤山县，现租住南宁市江南区。
上诉人黄某因变更抚养关系纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人黄某到庭参加诉讼。被上诉人韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月2日，原、被告到民政部门办理离婚登记手续，离婚协议书约定，女儿由原告抚养，儿子黄脯仁（2006年2月14日出生）由被告抚养，双方互不负担抚养费。离婚后，儿子黄脯仁既跟随原告生活，也跟随被告生活。现原、被告均无固定的工作单位和工资收入，原告现已经再婚。
一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女抚养关系，须有法定正当理由。本案中，原、被告在离婚协议书约定：女儿由原告抚养，儿子黄脯仁由被告抚养。但原告未依法履行离婚协议的约定，有部分时间仍与儿子黄脯仁生活，为此，造成被告未能全面履行抚养义务，其责任在于原告。现原告提交的证据不能证明离婚后其工作和收入情况具有明显改善，亦未证明被告有不利于儿子黄脯仁健康成长的法定情形，以及儿子黄脯仁表态愿意跟随原告生活的意思表示，故不存在变更儿子黄脯仁抚养关系的法定理由。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄某的诉讼请求。依法减半收取案件受理费150元，由原告黄某承担。一审判决后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持其一审起诉请求。理由如下：一审法院认为儿子黄辅仁跟上诉人生活又跟被上诉人生活是缺乏依据的。事实上离婚后韦某为了生活去风山卖电动车，儿子上幼儿园就一直在东兰，由黄辅仁的奶奶照顾；不多久风山电动车店就转让出卖，韦某就转到南宁市安吉大道卖电动车了，也没带孩子一起去南宁一起生活，没履行抚养义务。离婚后两年，上诉人去大化打工，家里母亲又老了，带不了黄辅仁，大女儿也考上了宜州高中，在家中无人带儿子的情况下，上诉人就一边打工一边带儿子到大化读幼儿园，读到大班的时候，被上诉人带孩子去南宁市安吉秀华幼儿园读书，即离婚后到孩子读大班一直跟上诉人生活三年时间，韦某没给孩子黄辅仁任何费用。到大班时候，被上诉人提出要带儿子到南宁读书，上诉人以为对儿子的教育好就同意被上诉人带去，但是，被上诉人只是临时和别人一起租住安吉大道××一处房屋，被上诉人又忙于打工无心照顾儿子，每次打电话给儿子都是事先教孩子如何说上诉人，在忍无可忍的情况下上诉人又把儿子接到大化实验小学幼儿园，直到小学一年级都在实验小学读书，期间被上诉人一两个月不定期过来学校看孩子，上诉人从未教儿子仇视被上诉人，期间儿子课外每天都在全托班参加课外辅导，并无被上诉人说不管不问。到上二年级考虑到让孩子接受更好良好的教育，上诉人把孩子送到北京大学南宁附属小子就读至今（每年至少开支3万元）。上诉人认为被上诉人无能力也不愿意履行抚养孩子。现上诉人已在南宁买房了几年，户口也在南宁。且有足够的经济基础，对孩子的成长事关重要，孩子一直跟上诉人生活且有了深厚的感情。而且为了孩子以后在南宁小学转初中，户口不跟上诉人是无法在南宁接受教育的，为了孩子的教育成长，上诉人请求二审法院依法予以改判。被上诉人韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
二审期间，上诉人向本院提交房产证附件两份，拟证明其在南宁有固定居所，由其抚养黄辅仁对黄辅仁的健康成长更为有利。
经本院传唤，被上诉人未到庭进行质证，视为放弃自己的质证权利。
本院认为，上诉人提供的证据符合相关法律规定，本院予以确认。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在南宁市××秀区有房屋两套；二审期间，经本院询问，黄辅仁表示，其现在南宁市云景路小学就读四年级，其懂得其母韦某在南宁销售电动车，但不懂得韦某的住所，因为其经常变换住所；其原意随其父即上诉人共同生活。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：黄辅仁由谁抚养对其健康成长更为有利。
本院认为，在离婚案件中处理子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女合法权益出发。如子女已年满十周岁的，应当尊重子女的意愿。本案中，黄辅仁现在南宁市云景路小学就读，上诉人亦在南宁购置有房产，从抚养能力和抚养条件来说，由上诉人抚养黄辅仁对黄辅仁将来的成长更为有利。而且，经询问，黄辅仁也有随上诉人共同生活的愿望，对黄辅仁的意愿应予以尊重。一审起诉时，上诉人并未对黄辅仁的抚养费向被上诉人提出主张，二审庭审中，经法庭询问，上诉人称不指望被上诉人支付黄辅仁的抚养。故关于抚养费的问题，可不在本案一并判决，将来如果抚养条件发生了变化，可由黄辅仁另行向双方当事人主张。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤山县人民法院（2016）桂1223民初145号民事判决；
二、黄辅仁变更由上诉人黄某抚养，随上诉人黄某生活。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元（上诉人黄某已经预交），均由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2658号
原告：西安锐创装饰工程有限公司。
法定代表人：李森，该公司总经理。
委托代理人：李琴琴、李灵钢，陕西众致律师事务所律师。
被告：西安泰力斯健身管理有限公司。
法定代表人：李姣，系该公司总经理。
本院在审理原告西安锐创装饰工程有限公司诉被告西安泰力斯健身管理有限公司装修装饰工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锐创装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8557元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马 越
二〇一八年四月二十四日
书记员 马艾粤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保168号
申请人温素美。
被申请人深圳市联硕国际货运代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场地王公寓1901单元。
法定代表人胡武刚。
申请人温素美于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已提供了银行存款作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市联硕国际货运代理有限公司在兴业银行深圳和平支行账号为33×××42、33×××85内银行存款，冻结价值以人民币21000元为限，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结申请人温素美在兴业银行深圳和平支行账号为62×××15内银行存款人民币21000元，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1734号
原告：陈艳凤，女，1962年11月24日生，汉族，桂林市人，大学本科，激光研究所医务室医生，住桂林市七星区。
委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告：秦华海，男，1983年5月8日生，汉族，广西灵川县人，住桂林市七星区。
委托代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
原告陈艳凤与被告秦华海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2016年11月1日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告陈艳凤及其委托代理人苏联生、被告的委托代理人莫江宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过他人介绍认识，被告于2014年5月2日以生意资金紧张为由，向原告借款200000元。借款时间为5个月，并口头承诺如不准时还款，按月息2%计算利息。现约定的还款时间已过去，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息92000元（逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍从2014年10月2日计至2016年9月2日），以上合计292000元；本案诉讼费用由被告承担。被告既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识后，被告于2014年6月2日以做生意资金紧张为由向原告借款20万元，于当天向原告出具借条一张，借条载明：“今本人秦海华向陈艳凤借款人民币贰拾万元整，借款期限肆个月，于2014年10月2日前将贰拾万还给陈艳凤。落款时间为2014年5月2日”。原告收到借条后于当天通过广西灵川农村合作银行定江支行给被告转账支付了19万元，另在前往转账的路上给付被告1万元现金。现原告认为被告在还款期满后，未归还借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示。被告出具的借条的落款日期与内容相悖，从借条内容中的借款期限判断，双方约定借款期限是四个月，还款日期是2014年10月2日，结合原告银行转账凭证综合判断，可以推断出原、被告之间的借贷时间为2014年6月3日，被告落款日期应属笔误。同上理由，被告在出具的借条上以明确载明借款20万元，与原告陈述转账19万元，给付1万元现金的表述相吻合，故对原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方在借款时未约定借款期间以及逾期还款应承担的利息，原告主张按照人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息与法律规定不符，本院对原告的此项诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦华海偿还原告陈艳凤借款200000元；
二、被告秦华海偿还原告陈艳凤逾期还款利息（以200000元为本金，自2014年10月3日起按年利率6%计算至被告付清之日止）。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2840元，（原告已预付本院5680元，应退2840元），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5680元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一六年十一月一日
书记员 文瀛杰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3415号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚宗平，男，汉族，1973年4月7日出生，住湖北省潜江市。
关于本院刑事审判庭移送执行姚宗平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2620号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚宗平盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人姚宗平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人姚宗平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人姚宗平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人姚宗平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3415号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：姚宗平，男，汉族，1973年4月7日出生，住湖北省潜江市。关于本院刑事审判庭移送执行姚宗平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2620号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚宗平盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人姚宗平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人姚宗平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人姚宗平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人姚宗平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行初20号
原告：贺运祥，男，1954年5月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：翟新兰，女，1958年2月5日生，汉族，住卢氏县。
被告：卢氏县工商行政和质量技术监管局。住所地：卢氏县解放路中段。
法定代表人：方勇，局长。
被告：卢氏县工业和信息化委员会。住所地：卢氏县城东大街。
法定代表人：张晓波，主任。
本院在审理原告贺运祥、翟新兰诉被告卢氏县工商行政和质量技术监管局、卢氏县工业和信息化委员会行政撤销一案中，原告贺运祥、翟新兰于2018年6月20日以变更诉讼请求向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺运祥、翟新兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺运祥、翟新兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺运祥、翟新兰负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任洁洁
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审83号
申请执行人：灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人：赵勃，局长。
委托代理人：赵嫚，该单位执法科科长，代理权限特别授权。
被执行人：赵国帅，男，汉族，1989年2月23日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2018年7月19日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人赵国帅行政处罚一案作出的豫灵运罚字（2017）0000629号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000629号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000629号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000629号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张亚云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阿鲁执补字第251号
申请执行人：兰国庆，男，蒙古族，退休职工。
被执行人：阿民乌日图，男，蒙古族，牧民。
本院兰国庆与阿民乌日图民间借贷纠纷一案作出的（2012）阿鲁民初字第2185号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿民乌日图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年七月三日
书记员 马利强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5323号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路151号。
负责人：庞文杰，该行行长。
委托诉讼代理人：董洁，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：陈世强，男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）：吴小望，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行因与被上诉人张敏、陈世强、吴小望借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 裴 露
二○二○一八年七月十六日
法官助理寇襄宜
书记员何晋林
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第294号
上诉人（原审原告）金启花，女，生于1990年10月25日，回族，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市。
委托代理人杨娟，宁夏大光明律师事务所律师。
被上诉人周林，男，生于1986年1月1日，回族，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。
上诉人金启花与被上诉人周林离婚纠纷一案，不服甘肃省张家川县人民法院（2015）张民初字第43号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告金启花与被告周林于2013年农历5月1日按民间习俗举办了婚礼，后与同年7月补办了结婚登记，结婚时，被告给付原告彩礼人民币70000元，金项链一条、金耳环一对、钻石情侣戒指两枚。原告给付被告衣服钱3000元以及人情钱2500元。被告的陪嫁物有笔记本电脑两台（其中一台已丢失）、被子两床、毛毯两条、枕头两个、床单一条。双方婚后未生育子女，无共同财产以及共同债权债务，2014年元月，双方因琐事发生争吵，开始分居至今，庭审中，原被告均认为双方系草率结婚，无婚姻基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系无维系之必要。上述事实，原被告无争议。
原被告存在争议的事实有，原被告结婚时，原告称其陪嫁现金20000元，并交给了被告，被告就此辩解：该现金原告存在了其本人名下，未交付给被告。就金银首饰，原告称只有金耳环一对和钻石戒指一枚在自己手中，其余金银首饰均在被告处，被告就此辩解上述金银首饰均在原告处。就陪嫁物笔记本电脑两台中，未丢失的一台电脑，原告称该电脑在被告家中，被告辩解该电脑原告已带走。
原审法院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。因双方系草率结婚，无婚姻基础，婚后又建立起真正的夫妻感情，且庭审中，双方一致认为夫妻关系已无维系之必要，故应准予原告的离婚请求。结婚时，被告给付了原告数额较大的彩礼，由于共同生活时间较短，应按较高比例予以返还。庭审中，原告承认现在其处的钻石戒指一枚、金耳环一对系借婚姻索取的贵重物品，应予返还。原告陪嫁物系原告婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、原告金启花与被告周林离婚；二、由原告金启花返还被告周林彩礼人民币50000元；三、由原告金启花返还被告周林钻石戒指一枚（价值6170元）、金耳环一对；四、陪嫁物被子两床、毛毯两条、枕头两个、床单一条归原告金启花所有；（上述给付内容限判决书生效后十日内付清）案件受理费100元，由原告负担。
上诉人金启花不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定基本事实错误。第一，原审判决对造成夫妻关系破裂的事实认定错误。1、原审判决认为上诉人与被上诉人未建立起真正的夫妻感情系双方因“琐事争吵，分居造成”，但实际上，上诉人之与被上诉人分居系被上诉人对上诉人存在家庭暴力行为所致；2、被上诉人不尊重上诉人，并在上诉人流产休养期间，对上诉人不闻不问，不尽夫妻间相互照顾的义务。第二，原审判决对被上诉人给付彩礼的基本事实认定错误。原审判决认定“被告给付原告彩礼人民币70000元、金项链一条、金耳环一对、钻石戒指两枚”与实际情况不符。被上诉人分三次给付上诉人彩礼，第一次12000元现金，第二次50000元现金及金耳环一对、钻石戒指女方、男方各一枚，第三次即结婚当日现金8000元，但女方随即在众人见证下返还男方20000元现金彩礼。上述事实双方均予以确认，因此女方实际所得彩礼只有50000元现金、一对金耳环及一枚钻石戒指，非原审判决认定的数额。
二、原审审理程序错误。第一，原审法院对认定的事实未予判处错误。原审法院在查明事实中表述“原告给付被告衣服钱3000元以及人情钱2500元”，但后续却并未对这5500元进行处理。第二，原审法院对证据的认定存在错误。1、本案中金项链的购买条据由上诉方保管提供，是上诉方购买饰品的证据，原审法院却认定金项链是被上诉人的彩礼，明显不符合证据的关联性；2、本案双方当事人均承认存在电脑一台（不计丢失的一台），且一开始就放在被上诉人家中，上诉人已提供了合理的证据能证明电脑的存在及处所，被上诉人称电脑由上诉人带走，其应提供合理证据证明，但被上诉人未提供任何证据证明该问题，因此被上诉人应承担返还电脑的责任，但原审法院对此未予判处。
三、原审判决适用法律错误。第一，彩礼是一种特殊赠予，本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定的应予返还彩礼的情形，被上诉人返还彩礼的请求不符合相关的法律规定。第二，被上诉人在婚姻存续期间存在严重过错，依据《婚姻法》第四十六条的相关规定，被上诉人应承担相应的过错责任。因此，上诉人即使返还彩礼，也应是少部分返还，原审判决返还比例明显偏高。
综上，原审判决认定事实不清，审判程序错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项；支持上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周林答辩认为原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，上诉人金启花提交了以下证据：张川县中医院彩超医学影像报告单及血细胞五分类报告单各1份，张川县固原市人民医院彩超检查报告单2份，用以证明上诉人曾怀孕并流产的事实。
经质证，被上诉人无异议。
经审核，本院认为，上述证据来源合法，被上诉人无异议，能证明上诉人曾怀孕并流产的事实，予以认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人金启花在原审提交的关于彩礼花费情况的说明及原审庭审中，均对被上诉人周林给付其彩礼70000元的事实认可，但称其陪嫁了20000元，并交给了被上诉人，对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能提交证据证实，故原审判决认定上诉人收取被上诉人给付的彩礼数额为70000元并无不当。对于金项链一条及电脑一台，上诉人称现置于被上诉人家中，被上诉人称已由上诉人带走，双方各执一词，均未提交证据证实各自的主张，原审法院对此未予判处并无不当。上诉人称被上诉人对其存在家庭暴力行为，不尽夫妻相互照顾的义务，但因未能提交证据证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，被上诉人因婚前给付了上诉人较大数额的彩礼，已对其生活造成了一定的影响，因此，原审判决由上诉人返还被上诉人彩礼并无不当。至于返还数额，因双方婚后共同生活时间较短，上诉人在结婚时也给付了被上诉人衣服钱3000元以及人情钱2500元，故原审法院酌情判决由上诉人返还被上诉人彩礼50000元并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人金启花所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人金启花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第294号上诉人（原审原告）金启花，女，生于1990年10月25日，回族，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市。委托代理人杨娟，宁夏大光明律师事务所律师。被上诉人周林，男，生于1986年1月1日，回族，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。上诉人金启花与被上诉人周林离婚纠纷一案，不服甘肃省张家川县人民法院（2015）张民初字第43号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告金启花与被告周林于2013年农历5月1日按民间习俗举办了婚礼，后与同年7月补办了结婚登记，结婚时，被告给付原告彩礼人民币70000元，金项链一条、金耳环一对、钻石情侣戒指两枚。原告给付被告衣服钱3000元以及人情钱2500元。被告的陪嫁物有笔记本电脑两台（其中一台已丢失）、被子两床、毛毯两条、枕头两个、床单一条。双方婚后未生育子女，无共同财产以及共同债权债务，2014年元月，双方因琐事发生争吵，开始分居至今，庭审中，原被告均认为双方系草率结婚，无婚姻基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系无维系之必要。上述事实，原被告无争议。原被告存在争议的事实有，原被告结婚时，原告称其陪嫁现金20000元，并交给了被告，被告就此辩解：该现金原告存在了其本人名下，未交付给被告。就金银首饰，原告称只有金耳环一对和钻石戒指一枚在自己手中，其余金银首饰均在被告处，被告就此辩解上述金银首饰均在原告处。就陪嫁物笔记本电脑两台中，未丢失的一台电脑，原告称该电脑在被告家中，被告辩解该电脑原告已带走。原审法院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。因双方系草率结婚，无婚姻基础，婚后又建立起真正的夫妻感情，且庭审中，双方一致认为夫妻关系已无维系之必要，故应准予原告的离婚请求。结婚时，被告给付了原告数额较大的彩礼，由于共同生活时间较短，应按较高比例予以返还。庭审中，原告承认现在其处的钻石戒指一枚、金耳环一对系借婚姻索取的贵重物品，应予返还。原告陪嫁物系原告婚前个人财产，应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、原告金启花与被告周林离婚；二、由原告金启花返还被告周林彩礼人民币50000元；三、由原告金启花返还被告周林钻石戒指一枚（价值6170元）、金耳环一对；四、陪嫁物被子两床、毛毯两条、枕头两个、床单一条归原告金启花所有；（上述给付内容限判决书生效后十日内付清）案件受理费100元，由原告负担。上诉人金启花不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定基本事实错误。第一，原审判决对造成夫妻关系破裂的事实认定错误。1、原审判决认为上诉人与被上诉人未建立起真正的夫妻感情系双方因“琐事争吵，分居造成”，但实际上，上诉人之与被上诉人分居系被上诉人对上诉人存在家庭暴力行为所致；2、被上诉人不尊重上诉人，并在上诉人流产休养期间，对上诉人不闻不问，不尽夫妻间相互照顾的义务。第二，原审判决对被上诉人给付彩礼的基本事实认定错误。原审判决认定“被告给付原告彩礼人民币70000元、金项链一条、金耳环一对、钻石戒指两枚”与实际情况不符。被上诉人分三次给付上诉人彩礼，第一次12000元现金，第二次50000元现金及金耳环一对、钻石戒指女方、男方各一枚，第三次即结婚当日现金8000元，但女方随即在众人见证下返还男方20000元现金彩礼。上述事实双方均予以确认，因此女方实际所得彩礼只有50000元现金、一对金耳环及一枚钻石戒指，非原审判决认定的数额。二、原审审理程序错误。第一，原审法院对认定的事实未予判处错误。原审法院在查明事实中表述“原告给付被告衣服钱3000元以及人情钱2500元”，但后续却并未对这5500元进行处理。第二，原审法院对证据的认定存在错误。1、本案中金项链的购买条据由上诉方保管提供，是上诉方购买饰品的证据，原审法院却认定金项链是被上诉人的彩礼，明显不符合证据的关联性；2、本案双方当事人均承认存在电脑一台（不计丢失的一台），且一开始就放在被上诉人家中，上诉人已提供了合理的证据能证明电脑的存在及处所，被上诉人称电脑由上诉人带走，其应提供合理证据证明，但被上诉人未提供任何证据证明该问题，因此被上诉人应承担返还电脑的责任，但原审法院对此未予判处。三、原审判决适用法律错误。第一，彩礼是一种特殊赠予，本案不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的应予返还彩礼的情形，被上诉人返还彩礼的请求不符合相关的法律规定。第二，被上诉人在婚姻存续期间存在严重过错，依据《婚姻法》第四十六条的相关规定，被上诉人应承担相应的过错责任。因此，上诉人即使返还彩礼，也应是少部分返还，原审判决返还比例明显偏高。综上，原审判决认定事实不清，审判程序错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第二项、第三项；支持上诉人原审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人周林答辩认为原审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求维持原审判决。二审中，上诉人金启花提交了以下证据：张川县中医院彩超医学影像报告单及血细胞五分类报告单各1份，张川县固原市人民医院彩超检查报告单2份，用以证明上诉人曾怀孕并流产的事实。经质证，被上诉人无异议。经审核，本院认为，上述证据来源合法，被上诉人无异议，能证明上诉人曾怀孕并流产的事实，予以认可。经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人金启花在原审提交的关于彩礼花费情况的说明及原审庭审中，均对被上诉人周林给付其彩礼70000元的事实认可，但称其陪嫁了20000元，并交给了被上诉人，对此，被上诉人不予认可，上诉人也未能提交证据证实，故原审判决认定上诉人收取被上诉人给付的彩礼数额为70000元并无不当。对于金项链一条及电脑一台，上诉人称现置于被上诉人家中，被上诉人称已由上诉人带走，双方各执一词，均未提交证据证实各自的主张，原审法院对此未予判处并无不当。上诉人称被上诉人对其存在家庭暴力行为，不尽夫妻相互照顾的义务，但因未能提交证据证实，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，被上诉人因婚前给付了上诉人较大数额的彩礼，已对其生活造成了一定的影响，因此，原审判决由上诉人返还被上诉人彩礼并无不当。至于返还数额，因双方婚后共同生活时间较短，上诉人在结婚时也给付了被上诉人衣服钱3000元以及人情钱2500元，故原审法院酌情判决由上诉人返还被上诉人彩礼50000元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人金启花所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100，由上诉人金启花负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  王梅芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王瑞玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王以广，男，1976年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王以广信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,095.34元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王以广系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,095.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市连州镇慧光路102号。
法定代表人：郭世刚，系该行行长。
委托代理人：黄俊杰，系该行客户经理。
委托代理人：廖晓峰，系该行客户经理。
被告：罗丽群，女，1972年6月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行（以下简称农行连州市支行）诉被告罗丽群信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员孔日照担任审判长，与人民陪审员谢超、陈冬冬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行连州市支行委托代理人廖晓峰到庭参加诉讼。被告罗丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行连州市�行诉称：被告于2010年1月18日成功申请贷记卡，账号51×××56，批准透支金额10000元。持卡人开卡后，于2010年1月30日开始透支，2016年1月14日透支逾期后进入属地催收。我行经多次电话、信函及上门催收，但借款人到目前止仍未归还所欠本息，到2016年3月3日止，共欠我行本金5389.34元、利息158.34元、滞纳金214.26元、其他手续费187.05元，合计5948.99元。以上事实有金穗贷记卡个人申请表、身份证、贷记卡消费流水、户口簿复印件等为证。据此，诉请：一、判令被告偿还信用卡不良透支本金人民币本金5389.34元、利息158.34元、滞纳金214.26元、其他手续费187.05元，合计5948.99元（暂计至2016年3月3日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其事实主张向本院提供如下证据：1、原告�定代表人证明原件、身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证、户口簿复印件、客户身份信息联网查询交易及个人信息报告，拟证明被告主体资格及被告申请办理贷记卡并经原告批准的事实；3、借款人贷记卡申请表、账户详细信息（账户催收信息）复印件及被告贷记卡透支流水，拟证明被告申领贷记卡并持该贷记卡透支以及透支逾期未归还贷款的事实。
被告罗丽群未作答辩。
经审核，本院认为原告提供的证据，经与原件核对无异，客观真实，与本案的案件事实相关联，对本案具有证明效力，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定以下事实：被告罗丽群于2010年1月18日成功申请贷记卡，账号51×××56，批准透支金额10000元。被告罗丽群开卡后，于2010年1月30日开始透支，2016年1月14日透支逾期后进入属地催收，截止2016年7月13日共欠原告不良透支本金5389.34元、利息589.46元、滞纳金312.37元、其他手续费187.05元，合计6478.22元。
此外，《中国农业银行金融贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息以日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调息。可计收滞纳金、超限费等
2016年3月10日原告经追收未果向本院提起上述诉求
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同是原、被告的真实意思表示，内容并没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中国农业银行金融贷记卡领用合约（个人卡）�已明确约定了银行收取客户贷款利息、滞纳金及超限费的情形，被告已知《中国农业银行金融贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，应依约履行。被告在约定的归还贷款期限内没有归还原告贷款，其行为已构成违约，原告依约请求被告归还借款本金的主张，事实依据充分，本院予以支持。
原告关于要求按照中国人民银行规定的利率和计息方法支付剩余利息及费用至贷款本息还清之日止的主张，符合法律的有关规定，本院予以采纳。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同�》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗丽群应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贷记卡透支款本金人民币5389.34元、利息589.46元、滞纳金312.37元、其他手续费187.05元，合计6478.22元（利息及费用计至2016年7月13日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至全部透支款本息还清之日止）。
本案受理费50元，由被告罗丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
人民陪审员 谢 超
人民陪审员 陈冬冬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈志彬
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当�照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初740号
原告张秀凤
委托代理人张兴跃，特别授权
被告新乡市金利来购物中心
法定代表人张先君
委托代理人李晖，河南众盈律师事务所律师
原告张秀凤诉被告新乡市金利来购物中心租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀凤的委托代理人张兴跃、被告新乡市金利来购物中心的委托代理人李晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀凤诉称：原告是新乡市金利来购物中心原1022商铺业主，2013年被告以商铺整改为由私自对商铺进行重新划分，铺位原告位置部分变为商铺，部分变为过道。原告据理力争，被告表示按季度支付租金，租金从2013年7月至2014年9月（5个季度）。从2014年10月起，被告拒不支付原告租金，原告于2015年9月诉至贵院，贵院于2016年3月1日下达（2015）卫滨民一初字第955号民事判决书，判决被告支付原告2014年10月至2015年9月租金共计27600元，案件受理费580元由被告承担。2016年4月28日，原告向被告要2015年10月至2016年6月三个季度的租金，但被告拒不支付租金，原告遂起诉至法院，要求判决被告支付原告2015年10月至2016年6月三个季度的租金共计20700元。
被告新乡市金利来购物中心辩称：一、即使应向原告支付租金，也不应当按照（2015）卫滨民一初字第955号民事判决书所认定的7800元继续向其支付，由于市场大形势的影响，现在金利来购物中心的租金标准已经调整至每平220�。二、原、被告签订的协议书属于意向书，不是正式的买卖合同。案件的标的物没有办理登记手续，原告主张的产权不能成立。协议书是附条件的合同，合同第2条约定，原告作为买方，同意商铺的实际面积由有关部门测量后确认。被告按照政府相关部门整改后，本案所涉及的标的物已不存在，致使该意向书的目的不能实现，该合同实际上已无法继续履行，责任不能归咎于原、被告，被告已向法院另行起诉，要求解除原、被告之间签订的协议书，并返还原告缴纳的100000元预付款。
原告张秀凤向本院提交的证据材料：（2015）卫滨民一初字第955号判决书一份，证明涉案事实以及原告租金的计算方式。
被告新乡市金利来购物中心向本院提交的证据材料：新乡市金利来购物中心与其他商户租赁合同复印件一份，证明原告铺位附近现在的租金是每平方米220元。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为由于市场下滑，租金标准已经降为每平220元，本院对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据不予认可，认为应当按照（2015）卫滨民一初字第955号民事判决书确定的数额进行支付租金，本院认为被告提供的证据系复印件，且也无其他证据相互印证证明事实，故本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告张秀凤和被告新乡市金利来购物中心曾发生纠纷，原告于2015年起诉至本院，要求被告支付原告2014年10月份至2015年9月份的租金共计31200元，经本院审理查明：2001年，新乡市金利来购物中心进行改制。2001年12月26日，被告新乡市金利来购物中心总经理张先君同意按照该公司2001年第47号文件第四条的规定，将1019号摊位以总购楼款九七折优惠价格出售给张秀凤一人。2001年12月14日，原告张秀凤向被告缴纳100000元，被告向原告出具收据一份，编号NO.0000014，交款人为张秀凤，金额为100000元，事由为交1019#摊位购房款。2003年4月14日，原、被告签订《协议书》一份，约定将张秀凤于2001年12月14日购买的1019号商铺变更为1022号，出售方式为：经有关部门确定建筑面积后，经甲方定价后正式销售。原告于2002年1月1日起向甲方缴纳物业管理费，暂按10㎡收取。协议签订后，原、被告均依约履行。2013年，被告对其商铺进行改造。涉及争议商铺的一楼由原有的三条通道，改为二条通道，中间的通道取消，原中间通道两边的商铺向中间集中合并，改造后的商铺为1522号。商�改造后，被告未对原告进行安置。原、被告经协商，由被告仍按照每季度7800元向原告支付租金，原告按每季度900元向被告支付物业管理费。协议达成后，被告依约履行至2014年第三季度，从2014年第四季度开始，不再支付租金。另查明，原、被告对于涉案摊位的面积暂按照10㎡计算。2016年3月1日，本院作出（2015）卫滨民一初字第955号民事判决书，判决：被告新乡市金利来购物中心于本判决生效之日起十日内向原告张秀凤支付2014年10月至2015年9月的租金共计27600元。双方对该判决均未上诉，该判决已经生效。2016年5月原告再次起诉至本院，要求判决被告支付原告2015年10月至2016年6月三个季度的租金共计20700元。
本院认为：本院已经对原告张秀凤和被告新乡市金利来购物中心之间2014年10月份至2015年9月份的租赁费用问题进行了裁判，确定了租赁的面积为10㎡，被告按照每季度7800元的标准继续向原告支付租金，原告按照每季度900元的标准向被告支付管理费。此标准已经原、被告协商一致并自愿履行至2014年第三季度，被告继续支付租金的标准也应当按照此标准执行，即被告每季度实际应支付的租金应当扣除管理费900元，为每季度6900元，对于上述裁判原被告双方均未上诉。原告再次起诉至本院要求按照上述标准判决被告支付原告2015年10月至2016年6月三个季度的租金共计20700元；被告仅提出一份被告与他人之间的租赁合同，以此欲以情势变更原则，要求降低租赁费用为每平方米220元，本院认为被告的证据不足以证明发生了情势变更，结合案件的实际情况不宜改变原被告之间租赁标准。故被告应当按照（2015）卫滨民一初字第955号民事判决书确定的标准，向原告支付2014年10月份至2015年9月份的租赁费20700元。根据《�华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告新乡市金利来购物中心于本判决生效之日起十日内向原告张秀凤支付2015年10月至2016年6月三个季度的租金共计20700元。
案件受理费317元，由被告新乡市金利来购物中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人法院。
审判长 胡文兵
审判员 范梅红
审判员 田新萍
二〇一六年十月十四日
书记员 崔梦秋
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1728行审118号
申请执行人遂平县城市管理局，地址遂平县建设路西段。
法定代表人郭国强，局长。
被执行人驻马店市恒基置业有限公司，住址驻马店市解放路中段。
法定代表人：王存生。
申请执行人遂平县城市管理局于2018年7月5日向本院申请强制执行遂综执罚决字[2017]第1524号行政处罚决定书中对被执行人驻马店市恒基置业有限公司罚款645451.8元的处罚事项。
经审查查明：遂平县城市管理局调查认定驻马店市恒基置业有限公司在遂平县国槐路中段北侧所建恒基凤凰城一期6B#、8B#、10B#楼未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，于2017年8月4日下达责令改正通知书，责令驻马店市恒基置业有限公司三日内改正违法行为使其符合规划要求。驻马店市恒基置业有限公司逾期未履行改正违法行为的义务，遂平县城市管理局于2017年8月31日作出遂综执罚决字[2017]第1524号行政处罚决定书对驻马店市恒基置业有限公司作出罚款645451.8元的处罚事项；上述处罚决定书于2017年8月31日送达驻马店市恒基置业有限公司。
本院认为:驻马店市恒基置业有限公司收到上述处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县城市管理局对驻马店市恒基置业有限公司作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县城市管理局对驻马店市恒基置业有限公司作出的罚款645451.8元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 吴 飞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 贾 芳
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初836号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人王增涛，曾用名王小增，男，1988年5月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人王增涛犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张三保出庭支持公诉，被告人王增涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年11月24日13时42分许，被告人王增涛酒后驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车沿五老路由东向西行驶至修武县郇封镇东常村南路段时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年11月24日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王增涛血液中酒精含量为126.09mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人王增涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人王增涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王增涛在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王增涛到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王增涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵楠楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2007号
申请执行人广发银行股份有限公�杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人:韩立光。
被执行人金凌飞，男，1978年9月13日出生，住杭州市萧山区。
广发银行股份有限公司杭州分行与金凌飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4864号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴昊
执行员 李俊
执行员 陈伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2007号申请执行人广发银行股份有限公�杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人:韩立光。被执行人金凌飞，男，1978年9月13日出生，住杭州市萧山区。广发银行股份有限公司杭州分行与金凌飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初4864号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴昊执行员  李俊执行员  陈伟二〇一七年十二月二十一日书记员  万靖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初442号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张林考，无业，住贵州省思南县。2007年8月27日因犯抢劫罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]447号起诉书指控被告人张林考犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人张林考到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张林考的犯罪事实如下：
一、2016年5月13日凌晨4时许，被告人张林考到广州市南沙区横沥镇庙南村明珠湾区七分部宿舍的停车点，将被害人杨某某停放在此处的号牌为粤H×××××的男爵牌两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币4242元）盗走。
二、同年5月20日凌晨4时许，被告人张林考到广州市南沙区横沥镇庙南明珠湾工地四分部宿舍的停车点，将被害人王某停放在此处的号牌为川H×××××的巴山牌两轮摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3186元）盗走。次日，被告人张林考被公安人员人赃并获。
上述被盗摩托车已被公安机关缴获并发还被害人杨某某和王某。公诉机关建议本院对被告人张林考在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人张林考在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、被害人王某、杨某某的陈述、证人梁某某、郑某某的证言及辨认笔录、经辨认的作案现场、作案工具、赃物、监控视频截图照片、监控视频、价格鉴定意见书、行驶证复印件、收款收据、广州市中级人民法院的刑事裁定书、释放证明、被告人的户籍材料等证据证实，被告人张林考亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人张林考无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张林考在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林考归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张林考犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的角磨、螺丝刀等作案工具一批，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年九月九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1308号
申请执行人张作红
被执行人曲阜远东铝业有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第279号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十二月五日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1308号申请执行人张作红被执行人曲阜远东铝业有限公司本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第279号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十二月五日书记员  史保国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1750号
原告韩本香，男，1963年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人宋颂弢，山东岩清律师事务所律师。
被告马学正，男，1963年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
本院在审理原告韩本香与被告马学正确认合同无效纠纷一案过程中，原告韩本香于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩本香提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩本香撤回起诉。
案件受理费16423元，减半收取8211.5元，由原告负担。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 崔爱香
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩均善
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终209号
上诉人（原审被告）：王振琪，男，1949年9月9日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋重，女，1953年10月16日生，汉族，江苏省人，住镇江市。系王振琪之妻。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵炜，男，1993年11月8日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人王振琪、蒋重因与被上诉人赵炜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王振琪、蒋重及其共同的诉讼代理人石云马，被上诉人赵炜及其诉讼代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王振琪、蒋重共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判承担8.8万元还款责任或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人赵炜承担。事实和理由：1、其与赵炜年龄差距甚大，不可能是朋友关系，更不可能向他借25万元巨款。赵炜在一审称，其余款6.7万元由于王舒欠案外人盛大伟借款，并非事实，而是高额利息形成。且盛大伟从未向王舒主张过该6.7万元。一审将此款认定为出借款缺乏事实依据。2、王舒是实际用款人，已归还9.5万元，被上诉人未提供相反证据证明收款人与王舒之间另有债权债务关系，一审判决另案处理显失公平。本案实际欠款只有8.8万元。但在庭审中的上诉理由是：其与被上诉人赵炜之间并没有发生直接的借贷关系，虽然签订了借贷协议，但该协议没有实际履行，其也签订了抵押合同，因借贷主合同没有实际履行，其抵押合同也未生效，且其签字是在赵炜胁迫之下所签，为此进行了报警，该签字不是其真实意思表示。因受胁迫的签字行为不是对其儿子王舒债权债务关系的转让。一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。
被上诉人赵炜答辩称，双方之间存在借贷关系，且有上诉人认可的款项打入账号，借款关系成立，抵押有效。其没有与王舒发生借贷关系，而是案外人与王舒有借贷关系。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵炜向一审法院起诉请求：判令蒋重、王振琪归还借款25万元，或确认赵炜对抵押房产行使优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年7月15日，赵炜与王振琪签订借款合同，约定王振琪借款25万元，借款期限为2014年7月15日至2014年8月14日。同日，双方签订个人房屋抵押合同，王振琪、蒋重用涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，办理了他项权证书。2015年12月29日，王振琪在借款合同下方空白处注明“25万元由赵炜拿53×××40银行卡（以下简称涉案账户），打入我儿子王舒卡内，对此我没有任何异议”。2014年6月6日，案外人盛华源向王舒银行卡汇款18.3万元。盛华源出具书面说明称，汇款系受赵炜委托。赵炜称已履行出借义务，余款6.7万元由于王舒欠案外人盛大伟（盛华源之子）借款，6.7万元抵消欠款。王振琪认为，赵炜并没有完全履行25万元出借义务，仅仅交付18.3万元。2014年7月7日，王舒向涉案账户汇款7.5万元。王振琪称系向赵炜还款。赵炜称系王舒向盛大伟还款7.5万元，系王舒返还以前的借款。2014年8月19日、21日，案外人张波分两次向案外人盛华源汇款共计2万元。王振琪称，张波系受王舒委托而向赵炜还款，由于本案借款的履行系由涉案账户汇出，故王舒授意张波将该笔2万元仍然汇入涉案账户作为本案还款。赵炜不予认可，且与本案无关。王振琪与蒋重系夫妻关系，借款及担保在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案的争议焦点为王振琪、蒋重是否负有对赵炜的还款责任及还款多少。第一、本案借款合同的签订双方就是赵炜和王振琪，且发生在与蒋重夫妻关系存续期间，同时又以王振琪、蒋重房屋作抵押担保，应认定王振琪、蒋重系本案适格主体。第二、赵炜付款时，虽然银行卡仅汇款18.3万元，但该笔汇款发生在书面合同签订前一个多月，王振琪、蒋重完全可以在签订合同时对实际借款数额予以明确，且在不动产登记机关办理抵押登记时，王舒亦在现场，均并没有对借款数额提出任何异议，而是以25万元借款合同办理了抵押登记。在借款之后一年有余，王振琪又在借款合同上对借款数额予以确认。在没有其他证据证明双方之间及王舒在多次往来中存在欺诈、胁迫的情况下，应认定书面借款中记载的数额就是双方合意借款数额。第三、关于还款9.5万元的抗辩。张波、王舒向盛华源账户汇款9.5万元，在无张波、王舒特别是盛华源以及赵炜认可的情况下，难以认定该汇款与本案借款之间有直接关系，但王舒、张波可按照他们自己认为的关系与盛华源自行处理。判决：蒋重、王振琪向赵炜返还借款25万元，赵炜有权在抵押房产的价值范围内优先受偿。
本院二审期间，双方围绕是否有借款关系，抵押是否有效，交付款项多少进行了举证、质证和辩论，但双方没有提交新证据。本院一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对在借款合同上签字均无异议，且王振琪对借款合同下方的书写内容认可，与该内容相对应的赵炜确实将款项打给王舒银行卡，但所打款项并不是25万元，而是18.3万元。因此，双方有借款合意，出借人赵炜有付款行为，均具备借贷关系的构成要件，应当认定双方之间借款关系成立。故王振琪、蒋重提出其不是借款主体，与赵炜之间不存在借贷关系的上诉理由与事实不符。因为借款关系成立，与之产生的抵押合同亦成立，且符合法律规定，故王振琪、蒋重用房产抵押的行为有效。因出借人赵炜提供不出25万元的付款证据，仅有18.3万元的付款凭证，本院只能认定18.3万元的借贷关系成立。虽然付款在前签订借款合同在后，且王振琪在一年之后在合同上书写的内容也是25万元，但并不意味着剩余6.7万元王舒收到。尽管赵炜述称因王舒欠盛大伟6.7万元，付款由盛华源抵销，但只是赵炜单方陈述，并无证据证明王舒对此认可。因此，一审法院认定25万元已交付依据不足，应予纠正。对王舒汇入9.5万元的认定，因王舒并未参加诉讼，对其与盛华源之间是否存在借贷关系无法查清，因此，不能确定9.5万元的还款是向盛华源还，还是向赵炜还。故上诉人王振琪、蒋重提出已经归还9.5万元的理由依据不足，不予采信。
综上所述，上诉人提出本案借款数额为18.3万元，不是25万元的理由能成立，应予支持，但认为其与赵炜之间不存在借贷关系、房产抵押无效及已归还9.5万元的理由与事实不符，不予支持。一审判决认定借款数额有误，应予改判，其余事实认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初121号民事判决第一项。
二、上诉人王振琪、蒋重于判决生效后十日内向赵炜归还借款18.3万元。
三、维持镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初121号民事判决第二项。
四、驳回被上诉人赵炜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，其中，由王振琪、蒋重共同负担5466元，由赵炜负担1354元。二审案件受理费1475元，其中，由王振琪、蒋重共同负担865元，由赵炜负担610元。一、二审诉讼费相抵，王振琪、蒋重应向赵炜支付4856元。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年四月十日
书记员 戴葩妍
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0254号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告人阳某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月6日转逮捕，2014年1月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人卢某、阳某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人卢某、阳某及辩护人谢文伟、徐金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人卢某、阳某于2012年8月至2013年7月期间，经预谋后，以非法占有为目的，采用在互联网上发布虚假招聘信息的方式，以需交纳报名费、保证金等为借口，多次骗取他人财物，共计人民币28900元。案发后，被告人阳某已退出全部赃款，其中人民币20000元已发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人卢某、阳某共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为在共同犯罪中被告人卢某系主犯；被告人阳某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人卢某、阳某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人卢某、阳某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人谢文伟的辩护意见为，被告人卢某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，赃款已经退赔，请求对其从轻处罚。
辩护人徐金霞的主要辩护意见为，被告人阳某系从犯、初次犯罪，能如实供述自己的罪行，赃款已经退赔，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人卢某、阳某于2012年8月至2013年7月间，经预谋后，以非法占有为目的，采用在互联网上发布虚假招聘信息的方式，以需缴纳报名费、保证金等为借口，多次骗取他人财物，共计人民币28900元。具体分述如下：
1、被告人卢某、阳某于2012年8月21日，采用上述方式，骗取被害人姚某人民币1000元。
2、被告人卢某、阳某于2013年3月24日，采用上述方式，骗取被害人王某人民币900元。
3、被告人卢某、阳某于2013年5月12日，采用上述方式，骗取被害人任某人民币6000元。
4、被告人卢某、阳某于2013年6月18日，采用上述方式，骗取被害人张某人民币1000元。
5、被告人卢某、阳某于2013年7月12日、13日，采用上述方式，骗取被害人吉某人民币20000元。
2013年7月31日，公安机关根据线索在广东省广州市白云区将被告人卢某、阳某抓获，到案后被告人卢某、阳某如实供述了主要犯罪事实，被告人阳某已退出全部赃款，其中人民币2万元已发还被害人吉某。
上述事实，被告人卢某、阳某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人吉某、张某、任某、王某、姚某的陈述笔录，网络招聘信息记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，交易记录单、银行交易记录，起赃笔录、扣押决定书、情况说明、发还物品、文件清单、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某、阳某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中被告人卢某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阳某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人卢某、阳某利用互联网对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严惩处。被告人卢某、阳某到案后如实供述自己的主要罪行，均可以从轻处罚。本案赃款已全部退出，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人卢某、阳某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人阳某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，对被告人卢某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条；对被告人阳某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年9月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币八千九百元由该局发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 包勇恩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1761号
上诉人（原审被告）：邢台市桥东区东郭村社区居民委员会，住所地邢台市桥东区东郭村。
法定代表人：刘云，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成林，男，1963年3月21日出生，汉族，个体，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
上诉人邢台市桥东区东郭村社区居民委员会因与被上诉人刘成林租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原审未对本案所涉租赁合同解除的原因及因合同解除是否给刘成林造成损失的基本事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2180号民事判决。
二、本案发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
上诉人邢台市桥东区东郭村社区居民委员会预交的二审案件受理费24920元予以退回。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年八月四日
书 记 员 高蔚龙
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0169号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人朱一×，农民。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被天津市公安局西青分局取保候审，4月10日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人朱一×犯妨害公务罪，于2015年3月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年3月31日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人朱一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年2月1日9时许30分许，被告人朱一×驾驶牌照号为津K×××××的“力帆”牌小型普通客车行驶至天津市西青区外环线与大明道交口附近时，遇交警孙××检查车辆，被告人朱一×在交警孙××执行公务过程中拒不服从，为逃避检查，强行驾驶汽车拖带孙××逃离现场。期间，将交警孙××拖行三十余米，造成孙××身体受伤。经鉴定，交警孙××体表软组织损伤程度构成轻微伤。被告人朱一×后被民警传唤归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人朱一×犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定进行处罚。
被告人朱一×供认上述事实，未辩解。
经审理查明：2015年2月1日9时许30分许，被告人朱一×驾驶牌照号为津K×××××的“力帆”牌小型普通客车行驶至天津市西青区外环线与大明道交口附近时，遇交警孙××检查车辆。被告人朱一×在交警孙××执行公务过程中拒不服从，为逃避检查，强行驾驶汽车拖带孙××逃离现场，后被过往车辆截停。期间，被告人朱一×驾驶车辆将交警孙××拖行二十余米，造成孙××身体受伤。经鉴定，交警孙××体表软组织损伤程度构成轻微伤。被告人朱一×后被抓获归案。现民事赔偿已达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙××陈述，证人闫××、杨××、朱二×、娄××等人证言证实交警孙××在执行公务过程中被被告人朱一×驾车拖带的相关情况。
2.书证证实民警的身份情况。
3.诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书证实交警孙××受伤的情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.民事赔偿材料。
6.户籍证明、书证证实被告人朱一×的出生年月等基本情况。
7.被告人朱一×供述。
本院认为：被告人朱一×采用暴力的方法阻碍公安交通民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱一×能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人朱一×能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自2015年4月10日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初124号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘羿臣，男，1965年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。1986年因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年；2009年9月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2011年2月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘羿臣犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人刘羿臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人刘羿臣于2016年10月，在哈尔滨市道里区，先后容留吸毒人员屈某某吸食毒品甲基苯丙胺毒二次。
被告人刘羿臣于2016年11月某日，在哈尔滨市南岗区宾馆603房间，容留吸毒人员屈某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
综上，被告人刘羿臣容留他人吸食毒品共三次。公安机关于2016年11月23日在哈尔滨市香坊区将刘羿臣抓获。
上述事实，被告人刘羿臣在开庭审理过程中亦无异议。并有书证检测结果报告书、案件来源及到案经过、户籍信息及现实表现、证人屈艳婷的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘羿臣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。刘羿臣认罪、悔罪，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘羿臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月23日起至2017年7月22日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐冬梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 狄春楠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3553号
原告：王祥云，男，1952年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李让计，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告王祥云诉被告李让计不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥云撤诉。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第205号
原告张立宽，男，1947年出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
被告枣庄市国土资源局，住所地枣庄市。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人任为先，山东明公律师事务所律师。
原告张立宽不服被告山东省国土资源厅作出鲁国土资复驳字（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告山东省国土资源厅及被告枣庄市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告张立宽的诉讼请求为：1、撤销被告山东省国土资源厅于2015年3月13日作出的鲁国土资复驳字（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告对原告的行政复议申请重新作出处理决定；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张立宽不服被告山东省国土资源厅作出鲁国土资复驳字（2014）78号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为，曾向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，因原告张立宽在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，于2015年7月8日作出（2015）历行初字第153号行《行政裁定书》，裁定原告张立宽的起诉按照撤诉处理。而在本案中，原告张立宽又因不服被告山东省国土资源厅作出的上述行政行为，于2015年7月9日再次向人民法院提起诉讼。前后两次起诉均基于同一个事实和理由且诉讼请求完全一致，故原告张立宽属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张立宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年八月十一日
书记员 黄晓斐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3817号
原告：许才根，男，1959年11月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：曹建英，女，1988年10月20日生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
原告许才根与被告曹建英(下称第一被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人吴逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)323,777元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年5月26日7时40分，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**小客车在本区漕廊公路新村路东约500米处，与原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。次日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年1月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告之右胫骨髁间隆突骨折，右膝半月板及后交叉韧带损伤，致右下肢丧失功能26%，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养期30天、护理期30天。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告5,000元，请求法院依法处理。
第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。鉴定意见不认可。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后第一被告已支付原告5,000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、收条等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的损失，原告与第二被告达成协议，一致确定医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、车辆修理费共计240,000元，本院予以确认。
鉴定费2,600元，本院凭据予以支持。属商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担，扣除已支付的5,000元，还应赔偿1,000元。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹建英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失242,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,078元，由原告负担601元，第一被告负担2,477元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年五月四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6018号
原告：李宝玉。
被告：王洪荣。
被告：董慧。
原告李宝玉与被告王洪荣、董慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉到庭参加了诉讼；被告王洪荣、董慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿付原告借款本金及利息共计266530元；2、自起诉之日至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，被告王洪荣从原告处借款200000元，并给原告出具借条一份，该款经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。
被告王洪荣未作答辩。
被告董慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告王洪荣从原告处借款200000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借现金人民币贰拾万元整小写200000.00元月息贰分正借款人王洪荣2015、5、12”。该款经原告催要，被告未付，原告诉至本院。被告王洪荣与被告董慧系夫妻关系。
本院认为，被告王洪荣作为借款人向原告李宝玉借款200000元并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告王洪荣偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王洪荣与被告董慧系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。双方约定按2分计算利息，未高于24%年利率计算的利息，本院予以支持。依上述标准自借款之日至2016年9月20日的利息为64964元，对超出部分本院不予支持。自起诉之日（即2016年9月21日）至判决指定履行期内偿还本金之日止的利息按年利率24%计算。本案开庭审理中，被告王洪荣、董慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪荣、董慧共同偿付原告李宝玉借款200000元及利息64964元，本息共计264964元，并承担自2016年9月21日至实际履行期限内偿还本金200000元之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由原告李宝玉负担16元，由被告王洪荣、董慧共同负担2633元；财产保全费1853元，由被告王洪荣、董慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 管 璇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1619号
原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司
地址：吉水县八都镇南大道131号
组织机构代码：61293721-6
法定代表人：黄炎生，任董事长
被告梁佳富，男，汉族，广东省人，住广东省始兴县，。
原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司诉被告梁佳富分期付款买卖合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费减半收取600元，由原告负担。
审 判 长 陈小胜
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗润根
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵梅竹
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘08民终274号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，”鑫辉汽修厂”个体经营户。
上诉人王某因与被上诉人林某健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判林某赔偿王某医疗费2086元、误工费2100元、护理费730元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元，共计6681元。事实和理由：（一）原判认定事实不清。2016年5月22日，王某驾驶×××五菱宏光牌面包车发生交通事故，王某将车开往林某经营的”鑫辉汽修厂”修理，后因保险公司未定损，暂不能维修。2016年5月27日14时许，王某前往林某经营的”鑫辉汽修厂”，要求开走×××五菱宏光牌面包车，待定损后再修理，因该车轮胎受损，王某请求林某将轮胎维修一下，遭到林某拒绝，王某和其评理时，林某用拳头猛击王某头、脸部，后将王某推搡到修理厂大门，继续持械击打王某头部，王某感觉呼吸困难，头疼恶心、随前往平凉市第二医院检查治疗，诊断为：1、脑晕症。2、外伤性头痛，住院治疗7天，花支医疗费2068元。原判认为：”王某没有提供林某殴打其头部的证据，因此，王某应当承担举证不能的法律后果”这一认定纯属主观臆断，林某殴打王某后，王某即向公安机关报案，公安干警到场调解处理未果，要求王某先治疗伤情。后公安干警调解时，林某仅同意赔偿我医疗费。一审中，林某也承认和王某发生纠纷的事实，只是避重就轻陈述了对自己有利的情节，隐瞒了其击打王某头部的事实。林某应当承担侵权的民事赔偿责任。（二）原判适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条明确规定”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案林某的行为已经构成侵权，依法应当承担侵权的民事责任。一审中，王某已经提交了诊断证明、住院病历、出院证明及医疗费票据，双方对纠纷事实进行了当庭陈述，案件基本事实是清楚的，不存在举证不能的事实。且林某并无证据证明王某伤情系他人所为。
林某辩称，林某没有打王某，只是因为两人发生口角将王某推搡到门外，无打他头部的事实，王某没有提供证据证实。纠纷于2016年5月27日发生，王某提交的医疗费票据时间与实际发生时间不一致，是假的。王某在派出所未处理此纠纷前向林某索要3000元，是一种讹诈。
王某向一审法院起诉请求：要求林某依法赔偿王某医疗费2086元、误工费2100元、护理费735元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元，总计6681元。
一审法院认定事实：2016年5月22日，王某驾驶的×××五菱宏光牌面包车发生交通事故，经朋友介绍王某将该车开往林某经营的”鑫辉汽修厂”修理，后因保险公司未定损，无法维修。2016年5月27日14时许，王某前往”鑫辉汽修厂”提车定损，因该车受损无法正常行驶，王某要求林某维修，遭到林某的拒绝。王某遂与林某发生争吵，林某用手掌推搡王某的右下颚，让王某离开，在离开过程中王某不断谩骂林某，林某又用手套击打王某的嘴部。期间，公安干警到现场给双方进行调解未果。2016年5月28日凌晨王某去平凉市第二人民医院就诊，被诊断为：1、脑晕症，2、外伤性头痛。5月30日王某入住该院神经外科，住院治疗4天，花支医疗费1785.95元，王某出院后，双方未能达成赔偿协议，引起纠纷。
一审法院认为，王某提交的门诊病历证实王某于2016年5月28日00:18分前往平凉市第二人民医院就诊，现病史：”患者于1小时前因受外伤后致头痛”，与其诉称”2016年5月27日14时许.....林某用拳头猛击王某头部，后将王某推搡到修理厂大门外，继续持械击打王某头部，......即前往平凉市第二人民医院检查治疗”不相符。且王某没有提供林某殴打其头部的证据，因此，王某应承担举证不能的法律后果。王某的诉请与事实不符，对王某要求林某赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王某承担。
二审中，王某提交平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所对王某、林某、梁金龙的询问笔录共三份13页，欲证明林某对王某存在殴打行为，一审因自身原因未提交。林某质证认为，对于林某、梁金龙的询问笔录真实性认可，对于王某的询问笔录不认可，王某的说法不真实。本院经审查认为，因王某在询问笔录中的陈述无其他证据印证，而林某、梁金龙的陈述一审已查清。王某未对其一审未提交该证据进行合理说明，故不予采信。一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，王某未对原判发现的病历记载与起诉状陈述受伤原因的矛盾合理说明，且其提交的平凉市第二人民医院住院证原件记载住院日期为2016年5月26日，在2016年5月27日与林某发生纠纷之前。故王某提交的证据不能排除其因其他原因住院治疗。据此，王某的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许小婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何顺生，男，1949年5月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
再审申请人何顺生因与被申请人新邵县公安局治安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何顺生申请再审称：1、原审认定基本事实的主要证据系未经质证的伪证。2、原审未审理赔偿损失、撤销被诉具体行政行为的诉请。3、原审违反法定程序。4、原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新邵县公安局作为何顺生居住地的公安机关，具有对何顺生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，何顺生关于新邵县公安局不具有管辖权的主张不能成立。
本案中，新邵县公安局在一审过程中提交的何顺生本人、何属秋、刘应超、李建香及石兵生的询问笔录，训诫书，情况说明，扣押物品照片，前科材料，到案经过，息访协议书两份等证据经过一审庭审质证，何顺生已充分发表质证意见。何顺生虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省新邵县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。新邵县公安局所提交的证据能够相互印证，已经形成证据链，足以证明何顺生2015年11月16日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫的事实。何顺生关于原审认定基本事实的主要证据系未经质证的伪证，没有证据证明其非正常上访的主张不能成立。另外，何顺生关于新邵县公安局非法占有、损坏其财物的主张，与新邵县公安局所举扣押物品照片等证据不符，何顺生所举证据不足以推翻原审认定的事实，其主张不能成立。
何顺生不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，赴北京市重点地区非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序。新邵县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，方对何顺生扰乱公共秩序的行为作出治安行政处罚决定，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原一、二审判决在对被诉新邵县公安局新公（严）决字［2015］第1269号公安行政处罚决定进行合法性审查后，经过审理认为何顺生的诉讼请求均不成立，判决驳回其全部诉讼请求，未遗漏何顺生的诉讼请求，并无不当。
何顺生关于原审程序违法的主张不能成立。曾经审理过何顺生为当事人的其他行政案件不是审判人员回避的法定理由，何顺生没有举证证明何文娟等审判人员与本案有利害关系或可能影响公正审判的其他关系，其回避申请不能成立。何顺生认为原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，没有证据支持，该主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何顺生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何顺生的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一七年七月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何顺生，男，1949年5月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路。法定代表人钟彪，该局局长。再审申请人何顺生因与被申请人新邵县公安局治安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何顺生申请再审称：1、原审认定基本事实的主要证据系未经质证的伪证。2、原审未审理赔偿损失、撤销被诉具体行政行为的诉请。3、原审违反法定程序。4、原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判。请求依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新邵县公安局作为何顺生居住地的公安机关，具有对何顺生作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款系对违法行为地公安机关移交管辖程序的规定和要求，并非违法行为人居住地公安机关行使管辖权的必要条件，何顺生关于新邵县公安局不具有管辖权的主张不能成立。本案中，新邵县公安局在一审过程中提交的何顺生本人、何属秋、刘应超、李建香及石兵生的询问笔录，训诫书，情况说明，扣押物品照片，前科材料，到案经过，息访协议书两份等证据经过一审庭审质证，何顺生已充分发表质证意见。何顺生虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省新邵县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。新邵县公安局所提交的证据能够相互印证，已经形成证据链，足以证明何顺生2015年11月16日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫的事实。何顺生关于原审认定基本事实的主要证据系未经质证的伪证，没有证据证明其非正常上访的主张不能成立。另外，何顺生关于新邵县公安局非法占有、损坏其财物的主张，与新邵县公安局所举扣押物品照片等证据不符，何顺生所举证据不足以推翻原审认定的事实，其主张不能成立。何顺生不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，赴北京市重点地区非正常上访，其行为已经扰乱了公共秩序。新邵县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，方对何顺生扰乱公共秩序的行为作出治安行政处罚决定，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原一、二审判决在对被诉新邵县公安局新公（严）决字［2015］第1269号公安行政处罚决定进行合法性审查后，经过审理认为何顺生的诉讼请求均不成立，判决驳回其全部诉讼请求，未遗漏何顺生的诉讼请求，并无不当。何顺生关于原审程序违法的主张不能成立。曾经审理过何顺生为当事人的其他行政案件不是审判人员回避的法定理由，何顺生没有举证证明何文娟等审判人员与本案有利害关系或可能影响公正审判的其他关系，其回避申请不能成立。何顺生认为原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为，没有证据支持，该主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。何顺生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何顺生的再审申请。审判长  谷国艳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一七年七月六日书记员  陈祎哲