文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终339号上诉人（原审原告）：芦凤燕，女，汉族，1967年3月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：江国清，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大商集团抚顺新玛特有限公司，住所地:辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：路红艳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜玮玉，该公司职工。上诉人芦凤燕因与被上诉人大商集团抚顺新玛特有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初154民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人芦凤燕的委托代理人江国清、被上诉人大商集团抚顺新玛特有限公司的委托代理人路红艳、杜玮玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦凤燕上诉请求：1、依法撤销（2016）辽0411民初154号民事判决；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人各项损失293740元。事实和理由：原审法院在认定事实和适用法律上都有错误，判决双方承担责任的比例显示公平，请求依法审理，维护上诉人的合法权益。大商集团抚顺新玛特有限公司辩称，原审认定事实正确，我们作为公共场所管理人尽到了安全保障义务，并在上诉人摔伤后，采取了积极的措施对上诉人进行救治并与上诉人雇主沟通对要求其对上诉人进行赔偿。芦凤燕向一审法院起诉请求：1、判决赔偿原告治疗费用102673.75元、误工费54870元、护理费5966.88元、伤残赔偿金58164元、精神损失费5816.4元、检查费538元、鉴定费870元、交通费300元、复印费100元、住院伙食补助费3100元、营养费1860元、其他费用16043.39元、财产损失2万元，共计293740.39元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告的雇员，于2014年12月24日开始在被告商场入驻店面工作。2015年7月6日15时左右，原告欲从二楼下到一楼去卫生间，在下楼过程摔倒。同日原告入住抚顺市中心医院治疗62天，期间一级护理1天、二级护理61天，花费医疗费86636.36元。被诊断为颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、创伤性硬下膜血肿、头皮血肿、头皮裂伤2015年9月8日，原告支付血备用金1600元。原告出院后曾于2015年10月9日、2015年12月23日到医院复查，花费检查费77元。2015年12月23日，抚顺市中心医院出具门诊诊断书，休息半个月。原告于2016年1月6日第二次入住抚顺市中心医院治疗20天，期间均为二级护理，花费医疗费36336.39元。被诊断为颅骨缺失、颅内损伤术后。原告第二次出院后，分别于2016年3月23日、2016年5月30日2016年6月1日到医院复查，共计花费检查费538元。依原告申请，辽宁大学司法鉴定中心于2016年5月12日出具辽大司鉴[2016]法医临鉴字第0718号《法医临床司法鉴定意见书》将原告芦凤燕颅脑损伤评定为十级伤残。原告交纳鉴定费870元。另查，2002年12月9日，抚顺市消防局出具（抚）消验第（154）号建筑工程消防验收意见书，该意见书载明：“大商抚顺集团：你单位在顺城区临江路中段8#已建新玛特购物广场工程，经我局派员现场验收属合格。”事故发生时，事故发生地点均设置有“小心地滑”的警示标志。又查,原告自认事故发生后,原告雇主针对此次事故一次性赔偿原告人民币17万元。再查，原、被告庭审中自认案涉事故发生后，被告为原告垫付费用22507元。另查明，原告自述其提供其名下账户显示，2015年6月其收入为2077元、2015年7月其收入为1725元。原告芦凤燕应纳入赔偿范围的损失依法核算如下：医疗费用125187.75元（86636.36元+36336.39元+1600元+77元+538元）、鉴定费用870元、护理费7987.92元（35128元÷365天1天×2人+35128元÷365天×81天×1人）、伙食补助费4100元（50元×82天）、误工费19580.29元[(2077元+1725元)÷2÷30天×309天]、交通费300元、复印费100元、残疾赔偿金58164元（29082.00元／年×20年×0.1）。一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。大商集团抚顺新玛特有限公司开设的新玛特超市系一个大型的购物场所，事发当时并不存在人员拥挤、照明不畅等情形，原告作为完全民事行为能力人,应当对其自身的行为尽到谨慎的注意义务,且其长期在该处工作，理应对该处地形较为熟悉，事发时原告疾步走向卫生间，其应对自己因摔伤造成的损失承担较大的责任。原告提供的现有证据不能证明其摔倒的原因力，但就案涉楼梯的使用功能而言，因其系去往卫生间必经楼梯，如厕者的反复使用加之频繁使用清洁极易导致地面湿滑现象的发生，被告虽在事发楼梯底端设置了“小心地滑”等警示标志，但未提供证据证明其对事发楼梯地面打扫尽到合理的管理者义务，故被告应承担相应的赔偿责任。因其已履行了设置安全防范提示的义务，故其赔偿责任应予适当减轻，综合上述情形，本院酌定由原告承担其此次受伤责任的90%，由被告承担原告此次受伤责任的10%。原告诉讼请求的赔偿数目较高,依法予以核算;原告芦凤燕因受伤造成了一定的精神损害，但其损害并非严重且原告芦凤燕受伤的主要原因在于自己，原告芦凤燕要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、被告大商集团抚顺新玛特有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告芦凤燕医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失216189.96元的10%，即为21619元，剩余经济损失由原告自行承担（上述赔偿款项从被告大商集团抚顺新玛特有限公司为原告芦凤燕垫付的22507元中予以抵扣）；二、驳回原告芦凤燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告芦凤燕承担2542.5元，由被告大商集团抚顺新玛特有限公司承担282.5元。二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定，当事人因侵权行为受到损害获得赔偿性质应为对当事人所受损害利益的填补。本案中，上诉人雇主已经赔偿上诉人170000元，上诉人只能在未获得赔偿的损失的范围内请求侵权人承担赔偿责任。对于该部分损失，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人并未针对被上诉人在履行安全保障义务方面存在过错以及上诉人的损害与被上诉人的过错存在因果关系提供证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据被上诉人工作场所的实际情况酌定赔偿上诉人实际损失216189.96的10%即21619元并无不当，故上诉人诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于此次事故经原审法院判决上诉人可获得赔偿数额共计191619元（21619+170000），已占实际损失的88.63%，自身承担责任的比例为11.37%，故一审判决中认定上诉人承担90%的责任并不正确，本院予以纠正。综上所述，芦凤燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5382元，由芦凤燕负担。本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员王向军审判员曹丹二〇一七年三月二十九日书记员 孙          洁          冰