山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3145号
原告孙秀兰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，男，汉族，住胶州市，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告赵桂勇，男，汉族，住胶州市。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4层，
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
原告孙秀兰与被告赵桂勇、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷东林，被告赵桂勇，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托代理人赵宗钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，被告赵桂勇驾驶内燃观光车沿胶州市兰州东路云溪派出所路口由北向南行驶至事故地点，左转弯时与原告孙秀兰驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车损。事故经胶州市公安局交警大队认定，被告赵桂勇应承担事故全部责任。本次事故造成原告损失若干，被告均未赔付。被告驾驶的内燃观光车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计144872.99元并由被告承担本案诉讼费。
被告赵桂勇辩称，事故中车辆为赵桂勇所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险200000元并约定不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司不予赔偿的部分，被告赵桂勇已经与原告达成协议应由原告自行负担，被告赵桂勇不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告赵桂勇没有驾驶证和行驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，机动车上路应登记并悬挂号牌，以及驾驶人驾驶机动车应依法取得驾驶资格，故被告保险公司不同意承担商业三者险赔偿责任。被告赵桂勇的情况属于涉案交强险条款及商业三者险条款约定的驾驶人未取得驾驶资格的情形，故原告的合理损失该保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任后保留追偿权。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月22日，被告赵桂勇驾驶内燃观光车沿胶州市兰州路由北向南行驶至云溪派出所处左转弯时，与对行原告孙秀兰驾驶的电动车相撞，致使原告孙秀兰受伤、两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告赵桂勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故全部责任；原告孙秀兰不承担事故责任。
事故发生后，原告孙秀兰入胶州市人民医院住院治疗24天后出院，诊断为轻度闭合行颅脑损伤、左颧骨颧弓骨折、左上颌窦壁骨折、头面部软组织伤。原告上述治疗花费24116.99元。同年4月16日、5月4日、6月9日，该院分别出具诊断证明书，建议原告孙秀兰休治半个月、一月、半个月后复查。
庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告伤情构成的伤残等级和二次手术费进行鉴定，本院依法指定青岛正源司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年7月21日出具青正司鉴（2014）法临鉴字第1956号鉴定意见书，原告孙秀兰左颧骨颧弓骨折术后并上颌窦壁骨折目前致残程度为十级，后期行内固定取出术约需要8000-10000元。原告花费鉴定费1800元。
查，原告提交胶州市社会保险资金管理中心出具的个人养老保险缴费明细一宗、青岛昌新鞋业有限公司出具的工资证明、工资进出帐明细等，证明原告孙秀兰自2000年起为青岛昌新鞋业有限公司职工，持续缴纳养老保险，为正式在岗职工，月工资为3120元。
再查，原告孙秀兰提交户口簿一宗，证明其与丈夫赵存德于20XX年XX月XX日生育儿子赵XX。
另查明，被告赵桂勇系事故中内燃观光车的驾驶人和所有人。该车未在车辆管理部门进行注册登记，被告赵桂勇本人不具备机动车驾驶资格。该内燃观光车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和保额为200000元的商业三者险，并同时约定不计免赔。上述保险责任期间为2013年7月13日至2014年7月12日，本次事故发生在保险责任期间内。
另，被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款一份，证明在保险合同条款中第六条第七款和第十款黑体显示“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”、“被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌”保险人均不负责赔偿。同时被告保险公司提交投保单一份，显示投保人赵桂勇已经在投保人声明处签章。经被告赵桂勇当庭确认，该签章系其本人签章，但被告赵桂勇提出签字时被告保险公司未告知其签字的目的，也未向其说明何种情况下保险公司不承担赔偿责任。
庭审中原告主张的损失为医疗费33116.99元、误工费14160元（118元×120天）、护理费2832元（118元×24天）、住院伙食补助费480元（24天×20元）、交通费1000元、伤残赔偿金70454元、被抚养人赵XX生活费11030元（22060元×10年×10%÷2人）、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、门诊单据、鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的保单、机动车第三者责任条款、投保单等证据及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告赵桂勇驾驶自有的内燃观光车在公共交通道路上行驶时与原告孙秀兰驾驶电动车发生交通事故，造成原告孙秀兰受伤，两车部分损坏属实。该事故经交警认定，被告赵桂勇应承担事故全部责任，原告不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案中争议的焦点问题为：一、事故中被告赵桂勇驾驶的内燃观光车是否属于机动车，是否应在机动车管理部门办理登记和号牌；二、被告赵桂勇驾驶该车辆是否应具备相应的驾驶资质；三、被告保险公司是否应承担赔偿责任。
对于第一个问题，被告赵桂勇驾驶的车辆为四轮内燃观光车，燃料为汽油，额定载客为4人。根据《机动车运行安全技术条件GB7258-2004》对机动车定义为“由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆”，对汽车定义为“由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆”之规定，被告赵桂勇驾驶的内燃观光车已经达到机动车标准，且在被告保险公司按照机动车正常投保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”之规定，被告赵桂勇所驾驶的内燃观光车应进行车辆登记挂牌后才能上道路行驶。
对于第二个问题，根据前述分析，肇事的内燃观光车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。故，被告赵桂勇在未取得相应任何驾驶资格的情况下驾驶机动车为违章行为，构成无证驾驶，符合机动车三者保险约定的责任免除部分的“无驾驶证或者驾驶证有效期已届满的情形”。
对于第三个问题，综合争议焦点一、二的分析，被告赵桂勇在事故中无证驾驶无牌机动车在公共通行道路上行驶，造成第三人受伤、车辆损坏属实。根据被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款显示，其责任免除部分为黑体加粗显示，可以认定为保险公司对此部分进行了提示说明。根据被告保险公司提交的投保单，其中投保人声明一栏内加粗显示“1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已经领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”经被告赵桂勇当庭确认上述声明处为其本人真实签章。对此本院认为，被告赵桂勇作为完全行为能力人，应对其签章代表的法律后果有着明确预计，其在庭审中称“签章时，保险公司未就必须条款的免赔范围和后果做出任何说明”的抗辩理由不能成立。综上，本院认为，在签订机动车第三者责任保险过程中，被告保险公司已经就责任免除部分向被保险人赵桂勇进行了提示和明确说明，本院支持被告保险公司的抗辩主张。对于交强险的赔偿责任问题，本院认为，根据交强险的公益性特点，其设立的最高宗旨为保护不特定第三人的利益，为充分保护原告孙秀兰的利益，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内先行承担赔偿责任，待被告保险公司承担赔偿责任后可向侵权人赵桂勇进行追偿，对超出交强险限额的损失应由被告赵桂勇承担直接赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，原告主张的医疗费24116.99元与其提交的诊疗记录和医疗费单据相吻合，本院予以支持。住院伙食补助费480元（20元×24天）符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费项，该损失已经由鉴定机构进行鉴定，本院支持原告折中主张后续治疗费9000元。医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费合计33596.99元（24116.99元＋9000元＋480元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分23596.99元（33596.99元-10000元）应由被告赵桂勇承担。误工费项，原告未举证说明其停发工资的具体数额，根据原告提交的工资进出帐明细和青岛昌新鞋业有限公司出具的证明，原告的月平均收入为3120元，其5月、6月、7月实际发放1572元、1546元、1432元，故原告工资损失约为1603元／月（3120元-（1572元＋1546元＋1432元）÷3个月】。根据原告提交的证据，可以证明原告在致残日前持续误工，本院支持原告主张的误工时间120天。故误工费应为6412元（1603元×4个月）。原告未举证说明护理人员赵存德的工资收入情况，本院酌情参照青岛市一般护工标准计算护理费为2160元（90元×24天）。根据原告提交的社保缴费明细和工作证明，原告孙秀兰系青岛昌新鞋业有限公司固定工人，本院支持原告按照城镇标准计算伤残赔偿金为70454元。截止定残日，原告孙秀兰之子赵某某已经年满9周岁，其生活费应计算为9927元（22060元×9年×10%÷2人）。故伤残赔偿金应为80381元（70454元＋9927元）。交通费主张过高，根据原告住院和复诊乘坐公共交通工具的实际需要，本院支持400元。精神抚慰金过高，考虑事故给原告孙秀兰造成的损害后果和被告的过错程度，本院酌情支持1000元。误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金合计90353元（6412元＋2160元＋80381元＋400元＋1000元），尚未超出交强险死亡伤残赔偿金限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费1800元系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以支持。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担100353元（10000元＋90353元），该损失被告保险公司承担后可向被告赵桂勇追偿；超出交强险限额的损失23596.99元应由被告赵桂勇承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告孙秀兰经济损失100353元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担第一项赔偿责任后可向被告赵桂勇追偿。
三、被告赵桂勇于本判决生效后10日内赔偿原告孙秀兰经济损失23596.99元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，鉴定费1800元，合计3710元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2570元，被告赵桂勇负担604元，原告负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 逄京增
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘彩云