湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终504号
上诉人（原审被告）谭福龙。
上诉人（原审被告）邓崇姣。
委托代理人谭国政，男，1952年2月17日出生。
上诉人（原审被告）谭国政。
上诉人（原审被告）杨祥勇。
上诉人（原审被告）谭忠保。
上诉人（原审被告）邓忠英。
上诉人（原审被告）何国万。
被上诉人（原审原告）卢龙光。
委托代理人刘桐武，湖南省桂阳县流峰服务所法律工作者。
原审被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿，住所地湖南省郴州市桂阳县荷叶镇新市村。
负责人谭家德，该矿事务执行人。
原审被告孙孝友。
原审被告何纯文，曾用名何多保。
原审被告何小塘。
原审被告谭讲国。
原审被告谭国林。
原审被告谭长礼。
原审被告何纯国。
原审被告何平。
上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万因与被上诉人卢龙光及原审被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、孙孝友、何纯文、何小塘、谭讲国、谭国林、谭长礼、何纯国、何平劳动争议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、卢龙光原系桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿井）煤矿工人，2008年12月5日卢龙光在上班过程中不幸被煤斗车撞伤左手。卢龙光受伤后，于2008年12月6日至2008年12月12日在桂阳县荷叶镇卫生院住院治疗，共住院6天；于2009年6月2日至2009年6月17日在桂阳县泰康医院住院治疗，共住院15天；2011年3月1日至2011年3月14日在桂阳县泰康医院住院治疗，住院13天，花医疗费9682.42元，2013年2月19日至2013年3月5日在桂阳县泰康医院行内固定物取出术，住院14天，花医疗费3972.05元，已在桂阳县新农合报账1772.5元。2010年6月2日，经郴州市劳动和社会保障局认定卢龙光为工伤，2012年4月30日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，卢龙光的伤情构成玖级伤残。
二、2011年3月15日，桂阳县荷叶太清矿区资源整合工作领导小组办公室对本案所涉煤矿进行公示时标注的煤矿名称是（桂阳县荷叶镇）碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿井），故卢龙光务工的煤矿名称应以政府公示的名字为准。桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿于2003年12月11日注册登记成立，企业类型为合伙企业，2011年12月11日该企业被吊销企业营业执照。（桂阳县荷叶镇）碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿井）的股东为谭福龙、何纯文、孙孝友、何小塘、邓崇姣、谭讲国、何纯国、谭国政、谭国林、何平、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万、谭长礼。
三、2011年1月30日，桂阳县人民政府与中建材投资有限公司签订《桂阳县荷叶太清矿区资源整合补偿协议》，该协议约定桂阳县人民政府整合给中建材投资有限公司的资产标的为桂阳县荷叶太清矿区，经桂阳县人民政府认定的具有整合资格的所有矿及其全部实物资产；该协议还约定如发生任何第三方通过诉讼、仲裁或其他途径向中建材投资有限公司主张权利时，由桂阳县人民政府负责协调、处理并承担、补偿由此给中建材投资有限公司造成的一切经济损失，桂阳县新碱水脚风井煤矿（哈炭窿）也在被整合的范围之内。
四、2011年5月12日，桂阳县国有资产经营中心（甲方）与桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿风井（哈炭窿）签订《桂阳县荷叶太清矿区碱水脚新井煤矿风井（哈炭窿）矿井资源整合补偿协议》，该协议约定：乙方同意桂阳县荷叶太清矿区资源整合工程领导小组对乙方矿井的分类定价结果，资源整合补偿费总额为760万元；还约定对乙方的其他遗留问题及纠纷由乙方自行解决，或通过法律程序依法依规解决。
五、卢龙光于2012年8月21日向桂阳县劳动争议委员会申请仲裁，2012年8月23日桂阳县劳动争议委员会作出不予受理仲裁通知书，卢龙光不服，以南方石墨有限公司为被告向法院提起诉讼，该案经过一审、二审、再审程序驳回卢龙光的诉讼请求，现卢龙光以桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿井）即实际出资人为被告起诉至法院，请求判令解除卢龙光与桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿的劳动关系；判令桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、谭福龙、孙孝友等人连带支付卢龙光医疗费19190.47元，医疗期间工资7200元，住院期间伙食补助费1440元，伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金共计112500元，六年停工留薪工资100000元，营养费960元，交通费4637.5元，复印费368元，办理残疾证、住宿费、诉讼费计1821元，共计248116.97元；本案诉讼费用由桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、谭福龙、孙孝友等人承担。
原审法院认为：本案的争议焦点，一是卢龙光与桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）是否构成事实劳动关系；二是关于卢龙光损失由谁承担的问题；三是关于卢龙光工资标准问题；四是关于卢龙光诉讼请求如何计算问题。
对于第一个问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民再终字第1号民事判决书认定“原告卢龙光原在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）务工，并已与该煤矿形成了劳动关系，其工伤发生及工伤认定均发生在原劳动关系存续期间。卢龙光现未提交与南方石墨有限公司存在劳动关系的证据，卢龙光的工伤补偿费应属桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）债务，桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）应按矿井资源补偿协议约定，在领取补偿费后处理其债务，卢龙光劳动争议纠纷的解决应将原务工煤矿股东纳入诉讼，卢龙光向南方石墨有限公司主张赔偿于法无据”，故卢龙光与桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）存在事实劳动关系。
对于第二个问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照，营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿于2011年12月11日被吊销企业营业执照，桂阳县荷叶太清矿区资源整合工作领导小组办公室对本案所涉煤矿进行公示显示桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井哈炭窿井的股东为谭福龙、何纯文、孙孝友、何小塘、邓崇姣、谭讲国、何纯国、谭国政、谭国林、何平、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万、谭长礼。本案卢龙光在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿吊销前发生工伤，因桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井哈炭窿井在吊销前未为卢龙光购买工伤保险，故桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井哈炭窿井的股东应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担劳动用工责任。
对于第三个问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第13条明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿未提交卢龙光的工资发放情况，属举证不能，故采信卢龙光在仲裁申请时主张的每月工资2363元。
对于第四个问题，根据《工伤保险条例》的规定，卢龙光应当享受的工伤保险待遇有：1、医疗费11881.97元；2、住院伙食补助费1440元（30元×48天）；3、一次性伤残补助金21267元（2363元／月×9个月）；4、一次性工伤医疗补助金18904元（2363元／月×8个月）；5、一次性伤残就业补助金18904元（2363元／月×8个月）；6、营养费960元（20元×48天）；7、卢龙光要求给付医疗期间的工资7200元，予以支持3780.80元（2363元／月÷30天×48天），以上共计77137.77元。卢龙光要求赔偿的交通费，因卢龙光提交交通费票据记载的时间、地点与实际诊疗行为无关，不予支持；卢龙光主张的办理残疾证、住宿费、诉讼费因与本案无关，不予支持；卢龙光主张的6年停工留薪工资100000元，原审法院认为桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿于2011年12月11日被吊销企业营业执照，已不具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，且双方不具备继续履行劳动合同的客观条件。双方之间的劳动关系实际处于终止状态，卢龙光也未付出劳动，自然无权要求支付相应的对价，故对于该项请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、解除原告卢龙光与被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿的劳动关系；二、被告谭福龙、孙孝友、何纯文、何小塘、邓崇姣、谭讲国、何纯国、谭国政、谭国林、何平、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万、谭长礼赔偿原告卢龙光医疗费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计77137.77元。限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卢龙光的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。”
原审法院判决后，上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万不服，向本院提起上诉称：被上诉人卢龙光提交的《湖南省工伤认定申请表》中加盖的“桂阳县荷叶镇新碱水脚风井煤矿”的印章是被上诉人卢龙光私刻的，“何多保”的签名也是被上诉人卢龙光找人仿写的，且《湖南省工伤认定申请表》中载明的被上诉人卢龙光受伤的时间和经过与被上诉人卢龙光的描述不一致。被上诉人卢龙光既没有提交用工合同，又没有充分证据证明其是在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿工作期间受伤，故原审法院判决由桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）的股东承担责任是错误的。综上，请求二审法院解除被上诉人卢龙光提交的桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）的股东协议；解除被上诉人卢龙光提交的《湖南省工伤认定申请表》；解除在郴州市劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残结论；撤销原审判决。
被上诉人卢龙光答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、孙孝友、何纯文、何小塘、谭讲国、谭国林、谭长礼、何纯国、何平未应诉答辩。
本案二审审理中，上诉人谭福龙、谭国政向本院提交了桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿的公章，拟证明被上诉人卢龙光提交的《湖南省工伤认定申请表》上加盖的公章是伪造的。
被上诉人卢龙光对上诉人谭福龙、谭国政提交的公章发表质证意见为：上诉人谭福龙、谭国政提交的公章不属新证据，且对该公章的真实性、合法性不予认可，上诉人提交的公章显示的单位名称与《湖南省工伤认定申请表》上加盖的公章显示的单位名称不一致，《湖南省工伤认定申请表》上加盖的才是真实的公章。
被上诉人卢龙光申请证人曹建国作证，拟证明被上诉人卢龙光是在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）工作期间受伤；申请证人卢文光作证，拟证明上诉人与被上诉人曾在湖南省桂阳县人民法院太和法庭开庭时，被上诉人卢龙光有一份鉴定为七级伤残的结论，上诉人谭福龙提出异议称要做工伤鉴定，后来被上诉人卢龙光做了本案的工伤鉴定。
上诉人谭福龙、谭国政对被上诉人卢龙光申请的证人证言发表的质证意见为：证人曹建国与被上诉人卢龙光是同乡，其证言不可信，且其陈述的内容与《湖南省工伤认定申请表》上载明的内容不一致；证人卢文光的证言是虚假的，上诉人从未到过湖南省桂阳县人民法院太和法庭开庭，也未看到过被上诉人的七级伤残鉴定。
本院对上诉人谭福龙、谭国政及被上诉人卢龙光提交的证据材料、证人证言认证如下：上诉人谭福龙、谭国政提交的公章显示的单位名称与《湖南省工伤认定申请表》上加盖的公章显示的单位名称不一致，无法直接证实《湖南省工伤认定申请表》上加盖的公章是虚假的，本院不予采信；被上诉人卢龙光申请的证人曹建国的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；被上诉人卢龙光申请的证人卢文光的证言与本案无关，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为被上诉人卢龙光与桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭隆）之间是否存在劳动关系，桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭隆）的股东是否承担用工责任。本院作出的已发生法律效力的（2014）郴民再终字第1号民事判决书中认定“原告卢龙光原在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）务工，并已与该煤矿形成了劳动关系，其工伤发生及工伤认定均发生在原劳动关系存续期间。卢龙光现未提交与南方石墨有限公司存在劳动关系的证据，卢龙光的工伤补偿费应属桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）债务，桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）应按矿井资源补偿协议约定，在领取补偿费后处理其债务，卢龙光劳动争议纠纷的解决应将原务工煤矿股东纳入诉讼，卢龙光向南方石墨有限公司主张赔偿于法无据。”据此，被上诉人卢龙光与桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭隆）之间存在劳动关系。桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿于2011年12月11日被吊销企业营业执照，根据桂阳县荷叶太清矿区资源整合工作领导小组办公室公示显示桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井哈炭窿井的股东为谭福龙、何纯文、孙孝友、何小塘、邓崇姣、谭讲国、何纯国、谭国政、谭国林、何平、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万、谭长礼，故桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭隆）的股东应承担用工责任。上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万对被上诉人卢龙光提交的《湖南省工伤认定申请表》以及郴州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》有异议，但上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万未提交充分有效的证据证明《湖南省工伤认定申请表》上加盖的用人单位的公章是虚假的，也未在郴州市劳动和社会保障局认定工伤后通过法定程序申请撤销，亦未在郴州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》后按照法定程序申请再次鉴定，故本院对被上诉人卢龙光在桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）务工期间受工伤且构成玖级伤残的事实予以认可。上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万请求解除桂阳县荷叶镇碱水脚新井煤矿北风井（哈炭窿）的股东协议，不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人谭福龙、邓崇姣、谭国政、杨祥勇、谭忠保、邓忠英、何国万的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。