广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2493号
原告：张定才，男，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码×××115X。
被告：广东清水源装饰设计工程有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边金华花园A区2幢05、06卡，组织机构代码××。
法定代表人：郑华。
原告张定才诉被告广东清水源装饰设计工程有限公司（以下简称清水源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定才到庭参加诉讼。被告清水源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张定才诉称：2015年5月13日，原、被告签订施工合同书，约定由被告承接原告所有的中山市火炬开发区雅居乐铂爵山7栋603房屋装修工程，被告负责雇请施工人员并支付施工人员工资，工程自2015年5月20日开工，总工期为60个工作日，工程总预算83000元。合同签订后，前期工程进展顺利，但到2015年8月底，原告交付最后一期工程款后，施工几乎处于停滞状态。后原告得知被告的法定代表人及监工均失联。原告唯有重新找人完成后期未做完的工程，并支付了工人工资。另外，由于被告收到原告支付的工程款后不支付施工人员的工资，导致工期不能如期完成，被告所请的施工人员向原告追讨工资并多次骚扰威胁原告，导致原告无法入住，给原告造成极大的精神压力。为此，请求判令：1.被告向原告退还已付装修工程款75000元；2.被告向原告支付重新请工人施工工资3100元；3.被告向原告支付违约金16600元；4.被告向原告赔偿施工期间被告方施工人员损坏原告施工现场物品价值5000元；5.被告向原告返还装修押金2000元。
原告张定才向本院提供的证据有：1.施工合同书1份；2.银联pos签购单3张；3.收据4张；4.清水源公司预算报价表1份；5.施工现场照片11张和收据2张。
被告清水源公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月13日，张定才（甲方）与清水源公司（乙方）签订施工合同书，约定：工程地址为中山市火炬开发区雅居乐铂爵山7栋603房，预算价款83000元，开工日期暂定2015年5月20日，总工期60个工作日。工程款甲方分四期向乙方支付：签订合同当日付总合同30%；水电工程验收合格、泥工、木工进场前付总合同35%；泥工、木工验收合格，油漆工进场前付总合同的30%并结算所有增减项目；工程验之后七开内一次性付清5%及增减项目的工程款；因合同双方中任何一方原因造成合同无法履行时，应通知对方办理合同终止协议，若给对方造成损失的，由责任方承担，并赔偿给对方所造成的经济损失（违约金按本合同总价款20%赔偿）。合同还约定了其他事项。该合同还附有清水源公司预算报价表一份，其中详细列明雅居乐铂爵山7栋603房的各项装修工程项目的造价，张定才在该表最后一页“业主签字”处签名，清水源公司在该表最后一页“设计师签字”处加盖合同专用章。合同签订后，张定才依约分期向清水源公司支付了工程款共计75000元（2015年5月10日转账支付定金5000元，2015年5月21日转账支付第一期工程款20000元，2015年7月22日转账支付工程款25000元，2015年8月27日现金支付第三期工程款25000元］。清水源公司收取以上各期款项后，未按照合同约定完成相对应的工程项目，并于2015年8月底停工，其法定代表人郑华失联。张定才遂于2016年1月26日向本院提起诉讼，提出以上诉请。
诉讼中，针对本院“原告，到被告停工为止，以上房产的装修工程完成的状况？”的提问，张定才陈述：“木工包括衣柜、鞋柜、榻榻米、酒柜。被告只做了衣柜、鞋柜、榻榻米，但衣柜质量很差，榻榻米施工时没有保护，上面沾了油漆不能用，酒柜没有做。油漆工、水电工程没有做完，泥工已贴了瓷砖，但地缝没有勾，阳台的防水工程没做。”针对本院“原告，以上房产的装修工程目前的完成状况？”的提问，张定才陈述：“被告停工之后，我另找人把水电工程、油漆工做完了，但没有通过验收，现在还不能使用。泥工方面，我自己勾了地缝，但阳台的防水工程还没做，我楼下住户已向物业反映有漏水现象，如果要重做阳台的防水工程，需要把阳台的瓷砖敲掉重做，还要帮楼下的住户重新粉刷阳台。我另找人去做酒柜，现在还没有做完，榻榻米不能用，我另外找人在上面铺了木地板。”本院要求张定才解释其各项诉请的相关依据。针对要求清水源公司退还已付的全部装修工程款及支付违约金的请求，张定才称因清水源公司收取其工程款后擅自停工，拒不支付工人工资，清水源公司所请的施工人员多次向其讨要工人工资，并对其进行骚扰与威胁，造成其极大精神压力。另外清水源未向其移交水电工程图纸，以后水电管线如果出了问题就无法维修，故要求清水源公司向其返还已支付的全部工程款75000元，并按合同总价款83000元的20%支付擅自停工的违约金16600元。针对要求清水源公司支付施工工资3100元的请求，张定才称因清水源公司停工后，其另行雇请人员完成余下的水电及油漆工程，并支付了水电工程款2400元及油漆工程款700元，故主张清水源公司向其返还重新雇请工人施工的工资3100元。针对要求清水源公司赔偿损坏物品的损失5000元的请求，张定才称因清水源公司的施工人员在施工期间损坏了其电视背景墙微晶石、飘窗大理石、入户门口大理石、厨卫窗户玻璃、大门框原装门条、门吸等物品，故主张清水源公司赔偿以上物品的价值5000元。针对要求清水源公司退还装修押金2000元的请求，张定才称在装修期间，其向雅居乐铂爵山小区的物业管理公司支付了装修押金2000元，物业管理公司向其发放了施工许可证1张，向清水源公司的施工人员发放了8张出入证。退还装修押金需要向物业管理公司退还出入证及施工许可证，每缺少一张出入证或施工许可证就要扣除100元装修押金。因清水源公司停工后，其施工人员带走出入证并撕毁施工许可证，导致其无法向物业管理公司申请退还押金，故主张清水源公司向其退还装修押金2000元。
另查明：清水源公司预算报价表显示，涉案房屋泥工工程中的勾缝项目（不含阳台），材料费为3元／m2，勾缝总面积为145.9m2。阳台铺地砖项目造价为288元，阳台防水处理项目造价为300元。木工工程中的酒柜项目造价为5395元，榻榻米项目造价为3040元。张定才向本院补充提交施工现场照片11张及收据两张，以证明清水源公司的施工人员对其施工现场的物品的损坏情况以及修复物品所支出的费用。收据显示张定才定做卫生间玻璃窗一个，支出300元，购买石材两件，支付383元。×
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。张定才与清水源公司签订的装修装修施工合同，系双方真实意思表示，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。根据装修装修施工合同的约定，清水源公司应在2015年8月20日前完成合同约定的全部装修工程。但截至张定才起诉之日，清水源公司仅完成部分装修工程，并擅自停工，已构成违约，依法应承担违约的责任。张定才要求清水源公司支付违约金16600元（83000元×20%）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对张定才要求清水源公司退还全部已付装修款的请求，因为清水源公司已完成了部分装修工程，张定才要求清水源公司退还全部工程款，理据不足。结合张定才庭审的陈述，本院认定清水源公司未完成的木工、泥工部分工程的工程款总额为9460.7元（145.9m2×3元／m2＋288元＋300元＋5395元＋3040元）。张定才另行雇请人员完成清水源公司未做完的水电工程及油漆工程，并为此支出工人工资3100元（2400元＋700元），清水源公司应向张定才退还工程款9460.7元及工人工资3100元。对张定才要求清水源公司赔偿施工人员损坏的物品的损失的诉讼请求，虽然张定才提供了施工现场的照片欲证明施工现场物品损坏的情况，但仅提供了其中部分物品的收款收据，导致本院无法准确核实其实际损失的金额，张定才应承担举证不能的不利后果，清水源公司实际应向张定才赔偿施工现场物品损坏的损失金额为683元（300元＋383元）。对张定才要求清水源公司退还装修押金2000元的诉讼请求，该请求内容实际为要求清水源公司赔偿因其过错导致的装修押金的损失，结合张定才的陈述，因清水源公司的过错导致的装修押金的损失为900元（8×100元＋1×100元），清水源公司实际应向张定才赔偿装修押金损失900元。清水源公司无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩的诉讼权利，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张定才退回工程款9460.7元；
二、被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张定才支付工人工资3100元；
三、被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张定才支付违约金16600元；
四、被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张定才赔偿物品损失683元；
五、被告广东清水源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内新原告张定才赔偿装修押金损失900元；
六、驳回原告张定才超出以上金额部分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元（该款原告已预付），由原告张定才负担814元，由被告广东清水源装饰设计工程有限公司负担353元（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年四月二十五日
书记员 何浚欢
第7页共7页