wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1593号
原告：罗现营，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所实习律师。
被告：彭裕明，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县农村商业银行杨楼支行职工。
被告：朱良芝，女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上，系萧县农村商业银行杨楼支行职工。
原告罗现营与被告彭裕明、朱良芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗现营及委托诉讼代理人程言志、陈胜楠，被告彭裕明、朱良芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗现营向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款人民币930700元及利息暂定1000元（利息算至还清款之日止）；2、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告彭裕明、朱良芝于2016年3月3日、2017年1月23日、2017年2月19日先后四次向原告罗现营借款930700元。还款日期分别定于2017年1月3日、2017年2月23日。还款日期到后，两被告未按约定日期还款。故起诉来院，请依法判决。
原告罗现营围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件四份，证明被告彭裕明、朱良芝分别于2016年3月3、2017年1月23日、2017年2月19日向原告借款499000元、276700元、151000元、4000元，合计930700元。
被告彭裕明、朱良芝辩称，被告向原告借款930700元是事实，但该数字是本息合计在一起的，原告再要求被告支付利息没有依据。
被告彭裕明、朱良芝未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：彭裕明、朱良芝向罗现营借款930700元，有彭裕明、朱良芝向罗现营出具的四份借条为据，故对罗现营主张的彭裕明、朱良芝向其借款930700元的事实，本院予以认定。罗现营起诉要求彭裕明、朱良芝支付自借款之日至还清款之日止的利息，因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对罗现营要求彭裕明、朱良芝支付利息的请求不予支持。
本院认为，罗现营与彭裕明、朱良芝之间的借贷关系真实、合法、有效，彭裕明、朱良芝应当按照约定的期限履行还款义务，对罗现营要求彭裕明、朱良芝偿还借款926700元的诉讼请求予以支持。对另一笔借款4000元，因罗现营与彭裕明、朱良芝未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，对罗现营要求彭裕明、朱良芝偿还4000元的请求予以支持。罗现营与彭裕明、朱良芝对借款利息未约定，对罗现营要求支付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭裕明、朱良芝于本判决生效后十日内偿还原告罗现营借款930700元；
二、驳回原告罗现营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13117元，减半收取6559元，由原告罗现营负担71元，被告彭裕明、朱良芝负担6488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1593号原告：罗现营，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所实习律师。被告：彭裕明，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县，系萧县农村商业银行杨楼支行职工。被告：朱良芝，女，1963年5月20日出生，汉族，住址同上，系萧县农村商业银行杨楼支行职工。原告罗现营与被告彭裕明、朱良芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告罗现营及委托诉讼代理人程言志、陈胜楠，被告彭裕明、朱良芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗现营向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款人民币930700元及利息暂定1000元（利息算至还清款之日止）；2、案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告彭裕明、朱良芝于2016年3月3日、2017年1月23日、2017年2月19日先后四次向原告罗现营借款930700元。还款日期分别定于2017年1月3日、2017年2月23日。还款日期到后，两被告未按约定日期还款。故起诉来院，请依法判决。原告罗现营围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件四份，证明被告彭裕明、朱良芝分别于2016年3月3、2017年1月23日、2017年2月19日向原告借款499000元、276700元、151000元、4000元，合计930700元。被告彭裕明、朱良芝辩称，被告向原告借款930700元是事实，但该数字是本息合计在一起的，原告再要求被告支付利息没有依据。被告彭裕明、朱良芝未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：彭裕明、朱良芝向罗现营借款930700元，有彭裕明、朱良芝向罗现营出具的四份借条为据，故对罗现营主张的彭裕明、朱良芝向其借款930700元的事实，本院予以认定。罗现营起诉要求彭裕明、朱良芝支付自借款之日至还清款之日止的利息，因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对罗现营要求彭裕明、朱良芝支付利息的请求不予支持。本院认为，罗现营与彭裕明、朱良芝之间的借贷关系真实、合法、有效，彭裕明、朱良芝应当按照约定的期限履行还款义务，对罗现营要求彭裕明、朱良芝偿还借款926700元的诉讼请求予以支持。对另一笔借款4000元，因罗现营与彭裕明、朱良芝未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求债务人履行，对罗现营要求彭裕明、朱良芝偿还4000元的请求予以支持。罗现营与彭裕明、朱良芝对借款利息未约定，对罗现营要求支付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭裕明、朱良芝于本判决生效后十日内偿还原告罗现营借款930700元；二、驳回原告罗现营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13117元，减半收取6559元，由原告罗现营负担71元，被告彭裕明、朱良芝负担6488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年六月十二日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告岳喜习，男。
被告岳保平，男。
被告岳秋现，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告岳喜习、岳保平、岳秋现金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告岳喜习、岳保平、岳秋现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年3月27日，借款人岳喜习由岳秋现、岳保平担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120120070262，金额50000元，合同期限自2012年3月27日起至2014年3�26日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年3月28日，借款人从我行贷款50000元，贷款到期日2014年3月26日，目前结欠40000元，贷款已经逾期。经多次催收未果，诉请法院依法判令被告岳喜习偿还贷款本金40000元及利息，被告岳秋现、岳保平承担连带担保责任。
被告岳喜习、岳保平、岳秋现未提交答辩。
经审理查明，2012年3月24日，被告岳保平、岳秋现、岳喜习组成联保小组，岳秋现为组长。被告岳喜习作为借款人，被告岳秋现、岳保平作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度伍万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2012年3月27日，被告岳喜习与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：岳喜习可在人民币50000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2012年3月27日起至2014年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息�借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。岳喜习在原告处申办62×××12号银行卡一张，用于划款。被告岳秋现、岳保平在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。岳喜习在借款人处签名，岳秋现、岳保平均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年3月28日，原告向被告�喜习的银行卡62×××12发放了贷款50000元，贷款到期日2014年3月26日。贷款逾期后，2014年6月5日借款人偿还本金10000元，余之40000元及全额利息各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向岳喜习提供了贷款，履行了合同义务，岳喜习在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告岳喜习偿还借款的请求应予支持。被告岳秋现、岳保平自愿在本合同约�的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人岳秋现、岳保平在履行保证义务后，即取得向被告岳喜习的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告岳喜习、岳保平、岳秋现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜习偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金40000元及利息（本金50000元的利息自2013年3月28日起至2014年3月26日止按约定的合同期内利率即2013年3月28日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年3月27日起至2014年6月5日止按合同期内约定利率上浮50%计算；本金40000元的利息自2014年6月6日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告岳秋现、岳保平对上述借款本金及利息在75000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告岳秋现、岳保平承担保证责任后，即取得对被告岳喜习的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳喜习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑 冉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第2439号
原告文宽心，农民。
被告江四良，农民。
原告文宽心诉被告江四良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日至2012年2月5日，被告因资金周转困难，分多次从原告处借款共计人民币134，000元。但经原告多次催讨，被告并未按约定偿还借款。原告故诉至法院，请求判决被告偿还借款134，000元，并按月息2分自借款之日起计算至还款之日至；由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张向法院提交了如下证据：
1、原告身份证（复印件附卷），用以证明原告的主体身份；
2、被告于2012年7月28日向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告70，000元，并约定“2012年年底付清，月息两份，利息自2012年正月初二开始计算”的事实；
3、被告于2013年7月28日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款64，000元，并约定“月息2分，利息自2012年7月1日起计算”的事实。
对于原告提交的证据1、证据2、证据3，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原、被告系同学关系。2011年12月，被告因在平江县瓮江镇进行道路硬化工程时资金缺乏，向原告借款70，000元。2012年7月8日，被告就借款70，000元向原告补出借条一张，并约定还款时间为2012年年底，利息按月息2分自2012年正月初二开始计算。2012年2月5日至2012年6月21日期间，被告以平江县伍市镇岱青村道路硬化为由邀原告合伙，先后分五次从原告处拿得现金64，000元。后因原、被告不能就合伙事由达成一致意见，原告要求退伙，被告表示同意，并于2013年7月20日向原告出具借款64，000元的借条一张，约定按月息2分自2012年7月1日起计算。该两笔借款共计本金134，000元，原告多次向被告催讨，被告均以无力还钱为由拒付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系确实合法，被告应当按约定偿还原告借款本金134，000元，并按利息的起算时间和约定的利率支付利息。且原、被告就欠款约定的月息2分不违反《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
由被告江四良在本判决生效之日起十五日内偿还原告文宽心借款134，000元及利息（利息计算分两笔：第一笔按本金70，000元，月息2‰，自2012年1月24日（正月初二）计算至完全履行之日止；第二笔按本金64，000元，月息2分，自2012年7月1日计算至完全履行之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，891元，减半收取2，446元，由被告江四良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李 霞
二〇一五年一月二十四日
代理书记员 傅高峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1940号
原告臧砚钦，居民。
委托代理人徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告安丘市石埠子镇东张相村村民委员会。
法定代表人董林河，该村村主任。
原告臧砚钦与被告安丘市石埠子镇东张相村村民委员会（以下简称东张相村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧砚钦的委托代理人徐安到庭参加诉讼，被告东张相村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧砚钦诉称，2007年，原告承包了被告的连村路水泥硬化工程，并于当年9月21日签订工程施工合同。原告按合同规定按时按质完成了工程，但被告未按合同约定支付工程款。至2015年2月1日，尚欠原告工程款62600元未付。为此，原告现向本院起诉，请求依法判令被告付清欠款62600元，诉讼费由被告承担。
被告东张相村委未答辩。
经审理查明，2007年9月21日，原、被告签订“石埠子镇村级道路工程施工合同”一份，约定：原告臧砚钦按被告东张相村委要求对该村1200米长、4米宽道路进行水泥硬化，每平方米32.50元；路基压实验收后付总价的10%，灰土完成后付总价的30%，水泥路面完成、验收合格付总价的40%，一年内无质量问题付其余20%。
上述合同签订后，原告按约进行了施工建设。此后，被告按约支付了大部分工程款，余款62600元未付，被告于2015年2月1日为原告出具欠条一份，内容为：“……欠诸城市贾悦镇桥家庄子村臧砚钦于2007年8月份在我硬化路面，共计欠款：62600.00元……”。该款经原告追要，被告未付，双方形成纠纷。2015年6月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款62600元。
上事实，有原告向法庭提交的施工合同一份、欠条一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，原告向法庭提交的“施工合同”和欠条足以证实原、被告因道路施工而形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款62600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安丘市石埠子镇东张相村村民委员会偿还原告臧砚钦工程款62600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取683元，由被告安丘市石埠子镇东张相村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年七月十七日
书记员 赵瑞刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第440号
原告薛某某，男，汉族，现住洛阳师范学院。
被告郭某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案，因原被告已达成和解协议，原告薛某某于二0一四年二月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告薛某某承担。
审判员 赖建伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱 冲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0456号
申请执行人刘浩。
被执行人天津市卓远睿和拍卖有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园2-3-901-903号。
法定代表人刘一凡。
申请执行人刘浩与被执行人天津市卓远睿和拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）南民初字第4679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津市卓远睿和拍卖有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，并申请终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第0456号执行案件的本次执行程序。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马友春
执行员 赵志阳
执行员 王宇辰
二〇一五年三月十三日
书记员 周 磊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第229号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴西城，男，1973年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人江丽丽，女，1974年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴西城、江丽丽违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴西城、江丽丽于2000年7月31日生育第一胎（男），于2008年8月22日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第2101306号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴西城、江丽丽征收社会抚养费53890元，被执行人吴西城、江丽丽必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101306号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人吴西城、江丽丽，被执行人吴西城、江丽丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）2101306号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴西城、江丽丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第2101306号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴西城、江丽丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴西城、江丽丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴西城、江丽丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初5号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人丁某，户籍地云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2015年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人丁某及辩护人黄凯欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日18时许，被害人杨某丁去到本区石碁镇塱边村吗哪音响有限公司找股东姜某讨要欠款，期间，杨某丁与被告人丁某因琐事发生争执，继而双方在本区石碁镇塱边村美丰农场门口相互持械殴打，导致二人均受伤。经鉴定，被告人丁某的伤情为轻微伤，被害人杨某丁的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人丁某一直在现场等候警察处理。
被告人丁某垫付被害人杨某戊医药费180.7元。
被告人丁某承认控罪，没有辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人有自首情节；2、被害人有一定的过错；3、被告人的行为属于防卫过当，主观恶性不大，社会危害性小；4、被告人系初犯、偶犯，案发时刚满18周岁；5、被告人在事发后主动送被害人去医院，为其垫付医药费，并积极协商赔偿事宜；6、被告人家里比较困难。建议法庭对被告人从轻处罚，判处四个月以下拘役并适用缓刑。
上述事实，并有被告人的供述，被害人杨某戊的陈述，证人姜某、杨某丙的证言，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某垫付被害人部分医疗费，结合被害人亦存在一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人以前述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；但建议判处四个月以下拘役并适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人系防卫过当的意见，经查，被告人的供述及证人姜某、杨某丙的证言均证实双方因言语不和发生争执，继而发展为相互斗殴，即双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为，斗殴双方都不属于正当防卫，辩护人上述意见本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月30日起执行至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄秋霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第484号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1803号
原告胡某，女，农民。
被告潘某，男。
本院在审理原告胡某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告胡某负担。
审判员 周 虎
二〇一一年十月十二日
书记员 屈志东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕唐文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕唐文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕唐文归还信用卡透支款86,787.51元。事实和理由：被告吕唐文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,787.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第197号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李某某，总经理。
诉讼代理人王伟峰，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，91岁，汉族。系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，68岁，汉族。系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人薛某某，男，46岁，汉族。系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人薛某甲，男，39岁，汉族。系被害人次子。
原审附带民事诉讼原告人薛某乙，女，43岁，汉族。系被害人之女。
上述五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李勇、李子钦，河南昌浩律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，28岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月19日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月10日被取保候审，同年11月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审被告人梁某某，男，27岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月1日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年11月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月4日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人河南华驰运输有限公司。
法定代表人胡某某，总经理。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪，原审被告人梁某某犯包庇罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人王某某、赵某某、薛某某、薛某甲、薛某乙提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年五月七日作出（2014）开刑初字第657号刑事附带民事判决。原审被告人张某某、梁某某均未上诉，原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院未提出抗诉，该案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月26日14时25分许，被告人张某某驾驶豫AR26**号重型自卸货车在博学路与姚桥路交叉口北400米处由一停车场进入博学路右转行驶时，与沿博学路由北向南行驶的薛某丁驾驶的电动三轮车相撞，致薛某丁当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。事故发生后，张某某为逃避法律责任，与被告人梁某某串通，由梁某某顶替张某某冒充豫AR26**重型自卸货车驾驶人，并在现场等候民警处理。2014年6月12日，郑州市公安局交通警察巡逻支队第六大队认定，该起交通事故的原因系张某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车进入道路，并未让道路内正常行驶的车辆优先通行造成，张某某负事故全部责任。
原判另查明，事故发生后，张某某母亲代其与附带民事诉讼原告人就本案的民事赔偿经协商于2014年7月1日签订协议书，约定赔偿金额共计人民币65万元。其中，张某某除在肇事车辆豫AR26**重型自卸货车投保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额共计41万元外一次性赔偿附带民事诉讼原告人24万元，剩余41万元由附带民事诉讼原告人向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张赔付，被告人张某某不再向保险公司理赔或者起诉。当日，附带民事诉讼原告人向张某某出具书面谅解意见，表示不再要求司法机关追究张某某的法律责任。
原判还查明，附带民事诉讼原告人王某某出生于1924年9月11日，系薛某丁之母，王某某另有一子薛甲某出生于1954年8月19日。肇事车辆豫AR26**重型自卸货车原为任志伟以按揭方式从河南锦绣庆丰实业有限公司购买，该车暂时登记至河南华驰运输有限公司名下。2013年6月27日，任志伟与被告人张某某签订协议书一份，约定任志伟将该车辆转让给张某某，由张某某于2013年7月10日开始负责支付该车剩余15个月的分期款，待分期款付清后由任志伟配合张某某将车辆过户。2013年10月14日，附带民事诉讼被告人华驰运输公司作为被保险人将豫AR26**号重型自卸货车在附带民事诉讼被告人人民财产保险郑州公司分别投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，保险期间均自2013年10月16日至2014年10月15日。商业第三者责任保险条款第五条中显示驾驶人无证驾驶或者在事故发生后逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任。
原判认定上述事实的证据，有被告人张某某、梁某某的供述，证人张某某、薛乙某、薛某丙等人的证言，交通事故鉴定所检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，血醇鉴定意见书，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人梁某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、赵某某、薛某某、薛某甲、薛某乙经济损失三十七万零六百零六元三角七分。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某某、赵某某、薛某某、薛某甲、薛某乙的其他诉讼请求。
人民财产保险郑州公司上诉及其诉讼代理人辩称，原审被告人张某某系无证驾驶及事故发生后有逃逸行为，依据商业三责险条款，保险公司不应当承担赔偿责任，且保险公司已对该免责条款以加黑字体进行了提示，尽到提示和说明义务，因此，不应当向原审附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人的代理人辩称，保险公司并没有提供证据证明其对免责条款尽到提示和说明义务，免责条款不发生法律效力，建议维持原判。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，予以确认。
本院认为，原审被告人张某某违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其已构成交通肇事罪，且交通肇事后有逃逸行为。并应因其行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失承担民事赔偿责任。原审被告人梁某某明知是犯罪的人而为其做假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。
关于人民财产保险郑州公司上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人对保险合同中免除其责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人民财产保险郑州公司没有证据证明其对投保人进行了充分告知义务，该免责条款不产生效力，因此，其应当向附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任，故该上诉理由及代理意见不能成立，不予支持，相应的，原审附带民事诉讼原告人的代理意见成立，予以支持。
综上，原判认定人民财产保险公司应当向原审附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由及代理意见均不予采纳，对原审附带民事诉讼原告人代理人的代理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
代理审判员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年八月五日
书 记 员 程 鑫
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初954号
原告王益人，男，1963年11月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省抚州市东乡县。
被告汪财喜，男，1964年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被告李继红，女，1967年12月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
本院受理原告王益人诉被告汪财喜、李继红民间借贷纠纷一案，原告王益人于2018年7月9日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告汪财喜、李继红的银行存款210万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为原告王益人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告汪财喜、李继红的银行存款210万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。、
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄栩晟
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一八年七月十二日
书 记 员 姜晨昕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1141号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：张富燕，女，1991年4月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告张富燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。诉讼过程中，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月九日
书记员 张贞荣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2513号
申请执行人：吴月烽。
被执行人：俞尧荣。
本院在执行申请执行人吴月烽与被执行人俞尧荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴月烽于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人支付欠款22000元及相应利息，本院于2016年8月8日立案执行。
本案执行过程中，经查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且被执行人目前下落不明，已布控，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 沈银烽
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
(2016)浙0683执2513号
申请执行人吴月烽与被执行人俞尧荣民间借贷纠纷一案，被执行人俞尧荣既不履行生效法律文书确定的义务，也未在本院指定期限内向本院书面报告其财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人俞尧荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二○一六年八月二十七日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第711号
申请人：邵广宪
被执行人：周金升
本院在执行邵广宪申请执周金升民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初944号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：董文玉，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告董文玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1237号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月4日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，原系东莞市虎门镇北栅农业路口佳南制衣员工，住简阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周忠进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李某从2012年起租住在东莞市虎门镇金洲路北一巷XX号豪华住宿XXX房。2014年2月下旬的一天，李某的朋友“飞鱼”（另案处理）将装有“冰毒”及“麻古”的多个小铁盒交给李保管，后李将该些小铁盒分别藏匿在其床头及床垫之间的缝隙及电脑桌的抽屉内。2014年4月22日21时许，公安机关接群众举报后，在上述XXX房将李某抓获，并在该房内缴获可疑白色晶体及可疑红色药丸一批。经鉴定，上述缴获的可疑白色晶体（净重15.37克）、可疑红色药丸（净重1.88克）均含甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人李某及辩护人在庭审时均没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系代朋友保管毒品，而非本身所有，社会危害性相对较小；2.被告人所持毒品数量较小；3.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。
经查，被告人在从“飞鱼”处收取铁盒时已明知其装有毒品，但仍代为保管，其对自己非法持有毒品的行为已经有充分的认知，故毒品的所有权是否是被告人本人，并不影响其行为的社会危害性。辩护人提出的第1点辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李某在归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合实际，本院予以采纳。辩护人的第2、3点辩护意见属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年2月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 政
第页共页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20452号
原告:义乌市金宝服装商行，经营场所：浙江省义乌市江东街道五爱路**号。
经营者：潘清宝，男，1970年10月24日出生，汉族，经商，住浙江省遂昌县，现住浙江省义乌市。
被告：上海樊爵实业有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1180室。
法定代表人：樊占德。
被告：樊占德，男，1984年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告义乌市金宝服装商行与被告上海樊爵实业有限公司、樊占德买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市金宝服装商行的经营者潘清宝到庭参加诉讼。被告上海樊爵实业有限公司、樊占德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市金宝服装商行起诉称：原告是内衣供应商。2015年10月7日，被告到原告处拿货，货款为116780元。2015年10月22日，被告拿货货款为91482元。两次货款共计208208元，被告樊占德提供个人担保，并要求下单后当天即送货，同时承诺收货后25天内付款。原告按照被告的要求如期将货物送达指定送货地点，被告樊占德验收合格后在合同上签字。但时至今日，被告尚欠原告剩余货款人民币134938元。现诉请判令二被告立即支付原告货款人民币134938元。庭审中，原告补充陈述，经仔细核实，起诉前徐晓华（自称是第二被告妻子）还支付过3万元，诉讼请求变更为判令二被告立即支付原告货款人民币104938元。
被告上海樊爵实业有限公司、樊占德未作答辩也未提供证据。
原告义乌市金宝服装商行为证明自己的主张，向本院提供定货合同三份，证明被告拖欠原告货款的事实。补充说明：交货都是当天交货的。付款是约定交货后20几天，复写联看不清楚了，就算25天。
被告上海樊爵实业有限公司、樊占德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。该定货合同中载明的定货商为“上海樊爵实业”，定货商处也有被告上海樊爵实业有限公司印章，被告樊占德虽在合同中签字，但未特别注明其系作为担保人签字，而被告樊占德系被告上海樊爵实业有限公司的法定代表人，故应认定为其系代表上海樊爵实业有限公司向原告定购、签收货物，但未对案涉合同提供担保。
经审理，本院认定事实如下：
被告上海樊爵实业有限公司于2015年10月7日向原告购买了价值116780元的货物，于2015年10月22日再次购买了价值91428元的货物。上述共计208208元的货款，被告上海樊爵实业有限公司尚有104938元至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告上海樊爵实业有限公司拖欠原告义乌市金宝服装商行货款104938元应及时予以支付。原告要求被告樊占德支付货款，未提供相应的依据，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告上海樊爵实业有限公司、樊占德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海樊爵实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市金宝服装商行（经营者：潘清宝）货款人民币104938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，由被告上海樊爵实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 张品晶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1669号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，该公司员工。
被告陈俊芳。
委托代理人张立臣。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告陈俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊与被告陈俊芳的委托代理人张立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公�诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年6月24日至2011年2月28日的物业费4262.80元、违约金500元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告陈俊芳辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。此外，楼上的房屋漏水导致其房屋漏水，物业在解决时不及时，原告的物业服务不到位，故不同意交纳物业费用。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业�理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为125.50平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年6月24日至2011年2月28日期间共计欠费4262.80元。对于前述物业服务费�，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告按照与建设单位签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。对于被告认为原告物业服务不到位的抗辩意见，其并未提供证据，应承担举证不能的后果。同时，物业服务标准是否符合合同要求，并不能根据单一业主的认识确定，而应以全体业主的意见以及物业服务的客观情况确定。故被告该抗辩意见不能成立。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据本院审理涉诉小区物�纠纷案件，多名业主承认原告曾通过电话、上门催缴等方式催收物业费。同时，物业服务合同为继续性合同，双方的物业管理服务关系一直持续进行，原告在本案中所述的通过电话、上门催缴等方式催收物业费的陈述亦符合日常生活经验。故本院对于原告的该陈述予以采信，进而，被告关于诉讼时效的抗辩意见不能成立。关于被告应给付物业费的数额，经核算，被告应给付原告2009年6月24日至2011年2月28日的物业管理服务费4262.80元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告陈俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年6月24日至2011年2月28日的物业管理服务费4262.80元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
3.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00040-1号
申请执行人：陕西君安融资担保有限公司。
被执行人：张文良。
申请执行人陕西君安融资担保有限公司与被执行人张文良借款纠纷一案，西安市公证处（2013）西证经字第13854号公证书及西安市公证处（2014）西证执字第84号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西君安融资担保有限公司于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行.
在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。后本院依法查封了被执行人张文良名下的房产，现已送交评估、拍卖。暂时无法变现，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00040号案本次执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月五日
书 记 员 张人匀
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建叶民初字第04291号
原告宋亮，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县义成功乡，现住建平县万寿街道。
被告司春芳，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，警察，住建平县叶柏寿街道。
原告宋亮诉被告司春芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亮到庭参加诉讼，被告司春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮诉称：2012年7月1日，被告司在我处借款8万元，并为我出具借条1枚。此款经我多次催要，被告至今未给付。故起诉至法院，要求被告司春芳偿还原告借款本金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自借款之日起至借款还清时止的利息。
被告司春芳未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告司春芳在原告宋亮处借人民币8万元，并为原告出具了内容为“暂借人民币捌万元整￥80，000.00元整借款人：司春芳”的借条1枚。此款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的借条1枚，能够证明被告在原告借款的事实及数额。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告司春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，说明其放弃了质证权利。
本院认为，被告司春芳在原告宋亮处借款8万元，并为原告出具借条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2013年10月10日起诉后被告仍未将该借款返还原告，已构成违约，故被告在返还原告借款本金8万元的同时，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告借款利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司春芳于本判决发生法律效力后五日内返还原告宋亮借款本金8万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此款自2013年10月10日起至借款确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（缓交），保全费820元、公告费800元，合计3，420元由被告司春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 冰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审67号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。
法定代表人寿志平。
委托代理人许广友。
被执行人曹昌应。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监柯桥食罚（2015）61号行政处罚决定中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年5月15日作出绍柯市监柯桥食罚（2015）61号行政处罚决定书，查明被执行人未取得食品生产加工小作坊生产许可证、营业执照，擅自于2014年六月份左右开始在绍兴市柯桥区华舍街道亭西村26-9号从事熟食加工经营活动。被执行人未取得食品生产加工小作坊生产许可证、营业执照，擅自从事熟食加工经营活动的行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第二十九条第一款之规定，属于未经许可从事食品生产加工小作坊生产经营活动的行为。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十一条之规定，决定对当事人处罚如下：一、没收冷冻肉1袋（内装猪头肉（熟食）、蔬菜、花生，毛重为43.6kg）；冷冻肉2袋（内装猪头肉边角料（未加工），毛重分别为24.6kg、29kg）；冷冻肉1袋（内装鸡鸭排、鸡翅、鸡腿（未加工），毛重为28kg）；鸡鸭肉1袋（内装杀白鸭和鸭件，毛重为33kg）；鸡鸭肉1盆（内装杀白鸡，毛重为7kg）；鸡鸭肉1盆（内装杀白鸭，毛重为16kg）。二、处罚款人民币10000元（壹万元整）。该行政处罚决定书于2015年5月15日送达。在法定期限内，被执行人既未申请该行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2015年6月16日，申请执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）61号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥食罚（2015）61号行政处罚决定中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
代理审判员 张丽燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡雪莉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李朋，男，1986年5月13日生，住山东省济宁市市中区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李朋，男，1986年5月13日生，住山东省济宁市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1589号
原告：ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人刘品和，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：彭华林，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工者。
被告：朱坦风，男。
被告：唐仁銮，女。系朱坦风妻子。
原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司与被告朱坦风、唐仁銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司以诉讼主体不符为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：准许原告ＸＸ瑶族自治县中天投资管理有限公司撤诉。
审 判 员 盘承国
二〇一六年十一月一十一日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更91号
罪犯严平，男，1984年1月14日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2014年5月13日作出（2014）袁刑初字第83号刑事判决，认定严平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯严平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯严平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严平减去有期徒刑五个月三天。
（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02434号
原告：徐华东。
被告：徐荣照。
被告：张勇芳。
原告徐华东与被告徐荣照、张勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员刘爱苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华东到庭参加诉讼，被告徐荣照、张勇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告徐荣照向原告徐华东处借款2万元，由被告徐荣照本人出具借条一张。经原告多次催讨被告至今没有归还借款。被告张勇芳与被告徐荣照系夫妻关系存续期间借款，负有共同还款责任。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、要求两被告立即归还借款本金2万元及利息9600元（利息计算至2016年3月7日，以后利息按约定另计），合计29600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告徐荣照向原告借款2万元的事实；2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，证明借款发在两被告夫妻关系存续期间。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告徐荣照未做答辩，也未提交证据。
被告张勇芳未做答辩，也未提交证据。
经审理查明，1998年6月2日被告徐荣照与被告张勇芳登记结婚；于2015年6月5日双方在浦江县民政局协议离婚。2014年3月7日，被告徐荣照因做生意向原告徐华东借款2万元，并由被告徐荣照本人出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未付，为此，原告诉至法院，并提出如上诉请。
本院认为：被告徐荣照向原告徐华东借款人民币2万元事实清楚，证据充分，由被告徐荣照本人出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告理应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告徐荣照、张勇芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐华东借款2万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年3月7日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告徐荣照、张勇芳负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉受理费540元，汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月二十五日
代书记员 于贤秀
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第271号
申请执行人彭广。
被执行人田广宏。
申请执行人彭广与被执行人田广宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人彭广于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人应偿还借款本金人民币26000元及支付相应利息给申请执行人，并应负担受理费500元及执行费290元。
在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 潘 矗
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何小燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02064号
原告泗洪县金锁镇人民政府，住所地泗洪县金锁镇。
法定代表人张弦，该镇镇长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师
被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司，住所地金锁镇金锁街东侧。
法定代表人刘大宝，该公司总经理。
原告泗洪县金锁镇人民政府（以下简称金锁镇）诉被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司（以下简称绿怡公司）合作开发合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告金锁镇委托代理人王乐、王家源到庭参加诉讼，被告绿怡公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锁镇诉称：被告是在2010年来原告处投资的企业，原、被告在2010年1月21日签订了《工业项目用地合同》，约定被告对该项目进行全额投资，固定资产投资额不少于100000000元，共分为两期每期投资在50000000元左右，最迟于2012年10月之前完成全部固定资产投资；砖混结构厂房面积为一期不低于8000平方米、二期将新增厂房面积15000平方米。在合同生效后20天内完成设计方案，获原告审批后开工建设。在本合同签订后，为助推被告快速发展，原告提前将土地使用权证办至被告名下，被告却将该土地使用权证用于给第三人贷款做抵押担保。自己却未按约投入生产，所建厂房等也是承建商垫资代建也未能支付工程款。现被告已不知去向，其行为已表明无法实现合同约定的目的，故该合同已无法继续履行。请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《工业项目用地合同》；被告返还投资建设奖补款980528元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告绿怡公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月21日，原、被告签订了《工业项目用地合同》，约定：被告在原告辖区内投资编织工业项目，主要从事各类草编出口工艺品的生产及销售，项目总公司注册和税收解缴、兑现关系在原告处，经营期限不少于15年。被告对该项目进行全额投资，固定资产投资额不少于100000000元，共分为两期每期投资在50000000元左右，最迟于2012年10月之前完成全部固定资产投资；砖混结构厂房面积为一期不低于8000平方米、二期将新增厂房面积15000平方米。在合同生效后20天内完成设计方案，获原告审批后开工建设。被告工业厂房按标准建成砖混结构6000平方米至10000平方米时，每平方米原告奖补50元，建成达到10000平方米至15000平方米，每平方米奖补70元。
合同签订后，原告提前将土地使用权证办至被告名下，同时按约定，并分别于2011年6月7日、7月18日兑现给被告奖补资金317128元、663400元。后由于资金问题，被告未按约投入生产，该土地使用权被用于抵押担保，且被告法定代表人一度下落不明。
上述事实由原告提供的工业项目用地合同、金锁镇标准化厂房验收合格证、国有土地使用权证、预算拨款凭证回单、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间签订的工业项目用地合同合法有效，双方均应严格按合同履行义务。本案中，原告已经按合同约定履行相关义务。但被告由于资金问题，且以自己的行为表明无法履行合同义务，实现双方的合同目的，因此原告要求解除合同，并由被告退还领取的建设奖补款，本院予以支持。但原告主张支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泗洪县金锁镇人民政府与被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司签订的工业项目用地合同；
二、被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司返还原告泗洪县金锁镇人民政府人民币980528元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告泗洪县金锁镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6803元，公告费300元，合计7103元，由被告宿迁绿怡工艺品编织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6803元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 马学好
人民陪审员 莫开武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 阳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非诉行审字第0011号
申请人苏州市吴中地方税务局，住所地苏州市吴中区吴中开发区苏街109号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人秦华、巩丕勇。
被申请人德旺流体（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。
法定代表人钮希东。
申请人苏州市吴中地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2013年11月6日作出（吴中）地税社征字（2013）第12号社会保险费征收决定书，决定对被申请人德旺流体（苏州）有限公司欠缴的2013年3月至2013年9月的社会保险费120934.80元及按规定应加收的滞纳金进行征收。该社会保险费征收决定书于当日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2014年2月13日向被申请人送达了该局（吴中）地税强催字（2014）第4号社会保险费行政强制执行催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费120934.80元及滞纳金，但被申请人仍未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人德旺流体（苏州）有限公司征收欠缴的社会保险费120934.80元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人德旺流体（苏州）有限公司欠缴2013年3月至2013年9月的社会保险费累计120934.80元，经苏州市吴中地方税务局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请人苏州市吴中地方税务局作出的（吴中）地税社征字（2013）第12号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中地方税务局申请执行的该局（吴中）地税社征字（2013）第12号社会保险费征收决定书中，被申请人德旺流体（苏州）有限公司欠缴的社会保险费120934.80元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00011号
原告：钱某。
被告：王某。
法定代理人：戴某甲，系被告王某的母亲，女，汉族，1958年9月12日出生。
本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
代理审判员 李大明
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 易桂霞
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初387号
原告刘金喜。
委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告王宏斌。
被告姜凤珍。
原告刘金喜诉被告王宏斌、姜凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金喜及其委托代理人宋先龙到庭参加诉讼。被告王宏斌、姜凤珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年初，两被告因资金周转困难，于2014年7月2日向原告借款40万元，并给原告出具了借据。当时双方约定月息3％，按月付息，借期一年。此后，被告不守信用，既不支付利息也未偿还原告借款。为此，特诉至法院，请判令：1、两被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘金喜为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明被告王宏斌向原告刘金喜借款40万元的事实，月息3%，每月付息一次，借期为一年。
2、中国农业银行个人账户明细查询表，拟证明原告刘金喜转账388000元。
3、房屋产权情况、吉首市法院协助执行通知书、执行裁定书、结婚证、身份证复印件，拟证明两被告房产登记情况及系夫妻关系。
经本院审查，原告刘金喜向本院提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院采信之证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年7月2日，被告王宏斌向原告借款，并向原告出具一张借条，借条上载明借款金额为肆拾万元整，月息3％，每月付息一次，借期一年，被告王宏斌作为借款人签名。同日，原告向被告王宏斌的6228463490001081219的中国农业银行账户转账38.8万元，转账时抵扣了一个月的借款利息1.2万元。此后，被告没有依约偿还借款和支付利息，原告为此诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王宏斌向原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王宏斌借款后未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告起诉要求被告偿还借款，于理有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院确定双方的实际借款金额为38.8万元。两被告系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告约定的利息高于法律规定，高于法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏斌、姜凤珍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘金喜借款本金38.8万元及利息（利息按年利率24%从2014年7月2日起计算至本金还清之日止）。
上述款项，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，由被告王宏斌、姜凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 筠
审 判 员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）三中行终字第00289号
上诉人（一审原告）徐永福，男，1956年11月18日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人徐永福因要求北京市规划委员会行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通行初字第109号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。经查，2001年5月11日，原北京市通州区城市规划管理局（现更名为北京市规划委员会通州分局，系北京市规划委员会派出机构，以下简称通州规划局）作出拆除决定，认定徐永福在×村的建筑为违法建设，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《北京市城市规划条例》第四十三条的规定，经北京市通州区人民政府批准，将于同年5月14日组织强制拆除，如不服本决定，可自收到之日起六十日内到该机关的上一级机关申请复议，也可以在三个月内向人民法院提起诉讼。据此，通州规划局在被诉拆除决定中已告知徐永福提起行政复议或行政诉讼的权利及期限，诉讼过程中徐永福称其于5月11日收到了拆除决定，即徐永福此时已知晓该决定的内容及不服决定的救济方式，其对拆除决定不服提起行政诉讼的期限亦应从此日开始计算。现徐永福称其早在收到拆除决定后就以通州规划局为被告提起行政诉讼，法院多年来未予以受理，但其未能提交有效证据证明上述主张，故徐永福的起诉已经超过法定期限，其针对拆除决定同时提出行政赔偿请求的起诉期限亦已超期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回徐永福的起诉。
徐永福不服一审裁定，提起上诉。其上诉事实与理由为：一审法院认为徐永福的起诉超过诉讼时效不正确。第一，一审期间，徐永福提交了日期分别是2002年10月和2003年3月7日的两份行政起诉状，证明其起诉没有超过两年的诉讼时效，因为拆除房屋时都是将拆除决定书张贴在房屋上，当时也没有告知相应的救济途径；第二，徐永福早在2001年5月20日拆除决定书下发后即到北京市通州区人民政府申请复议，但无结果，徐永福于2001年6月起诉至一审法院，但一审法院未予立案，徐永福多年来只能通过信访、上访的形式向相关部门反映情况，超过诉讼时效有特殊原因，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期间内；第三，徐永福自2001年5月房屋被拆除之后，一直按照法律规定寻找合法救济途径。一审法院没有考虑本案具体情况，武断的认为徐永福起诉超过诉讼时效，裁定驳回徐永福的起诉不正确，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，徐永福在起诉拆除决定的同时，一并提出行政赔偿请求，徐永福针对拆除决定提起的行政诉讼因超过法定起诉期限被一审法院裁定驳回，徐永福不服，上诉至本院，本院已经作出驳回上诉，维持一审裁定的终审裁定，故徐永福一并提起的行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡 兰 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执他字第2、3号
异议人钟广桦，男，1974年3月31日生，汉族，住本市南明区兴隆西巷***号*单元附**号。
申请执行人陈朝军，男，1968年12月28日生，土家族，住本市南明区东笙巷*号*栋*单元附*号。
被执行人梅倩禹，女，1983年9月30日生，汉族，住本市南明区兴隆西巷***号*单元附**号。
本院在执行陈朝军申请执行梅倩禹民间借贷纠纷一案中，异议人钟广桦提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钟广桦称，法院依据生效裁定书查封登记在被执行人梅倩禹名下位于本市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街F区（F4）2层13号的商业用房（产权证号：筑房权证观山湖字第0104118**号），该商业用房是我的房屋，法院查封不当，应当解封。我与被执行人梅倩禹于2011年8月15日签订离婚协议，约定上述商业用房归我所有，贷款由我承担。四年来我已经偿还九万多元贷款，剩余十多万元尚未偿还。异议人针对其请求提供离婚协议一份、账号为6222600580001688547的还款卡号一个佐证。
本院查明，陈朝军诉梅倩禹民间借贷纠纷一案，审理中，本院依据生效（2013）南民初字第3614号民事裁定书保全查封梅倩禹位于贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街F区（F4）2层13号房屋一套（产权证号：筑房权证观山湖字第0104118**号）。其后，本院作出（2013）南民初字第3614号民事判决书，判决梅倩禹归还陈朝军借款7万元并支付相应利息。该判决生效后，陈朝军向本院申请强制执行，本院立案受理。执行中，异议人钟广桦提出执行异议。经查，上述房屋登记在被执行人梅倩禹名下，异议人钟广桦与被执行人梅倩禹于2011年8月15日签订离婚协议，协议约定该门面房归异议人所有，门面贷款由异议人偿还。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，本院查封的房屋登记在被执行人梅倩禹名下，异议人主张该房屋经离婚协议归其所有，但未在有权机关办理产权变更登记，故该房屋所有权未发生转移，本院查封登记在被执行人梅倩禹名下的该房屋不存在查封错误，对异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟广桦的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜 静
审判员 沈 帅
审判员 刘宗德
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱欣颜
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0629刑初12号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年2月4日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月22日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林树文出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日22时20分，被告人杨某甲酒后驾驶闽E号轿车，从本县行驶至华安县医院路段时，被执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为85.8mg／100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人杨某甲向本院缴纳预交款人民币5000元；华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对杨某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言、福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案经过、缴款票据、审前社会调查评估意见书、户籍证明、被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某甲向本院缴纳预交款人民币5000元，可折抵罚金刑。根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及司法行政机关建议对杨某甲适用社区矫正的意见，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一六年一月二十一日
书记员 肖俊冰
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1765号
申请执行人王心来，居民。
被执行人张纪全，居民。
本院在执行王心来与张继全租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年十月十二日
书记员 孙运杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民再字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李银生（曾用名李迎生），男，1959年出生，汉族，繁峙县交电公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张四娃（曾用名石四娃），男，1956年出生，汉族，繁峙县岩头供销社职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张俊智，男，1952年出生，汉族，繁峙县化肥厂职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）繁峙县供销合作社联合社。
法定代表人石×恩，该联合社主任。
原审被告韩长青（韩长清），男，汉族，繁峙县繁城镇人。
原审被告刘喜斌（刘西兵），男，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县供销合作社联合社职工。
再审申请人李银生、张四娃、张俊智因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）忻中民终字第608号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年6月6日作出（2014）晋民申字第110号民事裁定书，裁定：一、指令本院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李银生、张四娃、张俊智及三申请人共同委托代理人席玉恩，被申请人繁峙县供销合作社联合社的法定代表人石×恩到庭参加诉讼，原审被告韩长青、刘喜斌经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第608号民事判决；
二、撤销繁峙县人民法院（2011）繁民初字第321号民事判决；
三、发回繁峙县人民法院重审。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月六日
书 记 员 于燕飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5844号
上诉人（原审原告）：谢俊全，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人：杨栋，经理。
委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
上诉人谢俊全因与被上诉人北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称长阳建业第一分公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢俊全的上诉请求为：撤销一审判决，改判支付我21个月的工资。事实和理由：一审判决认定事实错误，我提供了充足的证据证明我为长阳建业第一分公司工作了21个月，一审判决只认定了8个月。
长阳建业第一分公司辩称，我公司不同意谢俊全的上诉请求，从2014年10月起，谢俊全就不再给我公司提供劳务，谢俊全是否在我公司上班我们不清楚。
谢俊全向一审法院起诉请求：1.长阳建业第一分公司支付我自2014年8月至2015年10月的工资共计52000元；2.本案诉讼费由长阳建业第一分公司承担。诉讼中，谢俊全变更其诉讼请求为，要求判令长阳建业第一分公司支付其2014年10月至2015年10月，共计13个月工资52000元。
一审法院认定事实：2014年3月28日，北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称“长阳建业公司”）与胡国庆签订《合作经营协议书》，约定：长阳建业公司特邀胡国庆为长阳建业第一分公司负责人，并将该分公司交由胡国庆经营管理。合作经营管理期限暂定为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日。长阳建业第一分公司实行风险经营，独立核算；胡国庆按照长阳建业公司的规章制度自筹资金、自主经营、自负盈亏，并按协议约定的指标核定交纳管理费、超额利润归胡国庆所有、经营亏损由胡国庆自行负担。长阳建业第一分公司所属工作人员的工资、奖金、保险、福利、统筹金等有关费用均由胡国庆自行承担支付。同日，长阳建业公司任命胡国庆为长阳建业第一分公司负责人，由其全面负责长阳建业第一分公司的经营及管理工作。2014年2月起，谢俊全在长阳建业第一分公司处工作，月工资4000元。双方形成事实劳务关系。2015年，双方因劳务合同纠纷诉至北京市房山区人民法院，谢俊全要求长阳建业第一分公司支付其自2014年2月至2014年9月共计8个月工资24000元。2016年4月，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第17257号判决，判决长阳建业第一分公司向谢俊全支付劳务费17600元。其后，长阳建业第一分公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2016年6月，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终字5099号判决，依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据已生效判决认定的事实及现有证据，谢俊全与长阳建业第一分公司之间形成事实劳务关系。长阳建业第一分公司关于雇佣谢俊全系胡国庆个人行为之辩解，于法无据，法院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢俊全为证明2014年10月至2015年10月，其继续为长阳建业第一分公司提供劳务之事实，向法庭提交3份证据：1.《幼儿园窝工一览表》复印件1份；2.碧桂园小区幼儿园2015年1月至10月工人工资表复印件11张；3.（2016）京02民终8529号民事判决书复印件1份。其中，证据1、2因无法提供原件，其真实性无从查证，亦不能与其他有效证据相互印证，故不宜作为定案依据。证据3虽为复印件，但其真实性长阳建业第一分公司不存异议，法院亦认可。然而，该份证据仅能证明韩文章于2014年10月至2015年2月与长阳建业第一分公司存在劳务关系，不能推演出谢俊全在此期间向长阳建业第一分公司提供劳务之事实。故谢俊全提交上述三份证据，并不足以证明其主张，法庭不予采纳。据此，一审法院于2017年4月判决：驳回谢俊全的诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢俊全主张2014年10月至2015年10月其与长阳建业第一分公司存在劳务合同关系，其提交的《幼儿园窝工一览表》虽有胡国庆签字，但为复印件，无其他有效证据予以佐证，本院难以采信。谢俊全提交的碧桂园小区幼儿园2015年1月至10月工人工资表，无胡国庆签字确认，且该工资表亦系复印件，本院不予采信。谢俊全提交的（2016）京02民终8529号民事判决书复印件，仅能证明韩文章与长阳建业第一分公司之间存在劳务合同关系，不能证明谢俊全与长阳建业第一分公司之间存在劳务合同关系。因谢俊全未提交确实充分的证据证明2014年10月至2015年10月其与长阳建业第一分公司之间存在劳务关系，故其要求长阳建业第一分公司支付上述期间的劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，谢俊全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由谢俊全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿 玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第782号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男。因本案于2012年5月15日被羁押，同年5月25日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人袁某某犯故意伤害罪一案，于2012年9月28日作出（2012）深龙法刑初字第3697号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁某某与被害人明某均系深圳市龙岗区XX街道XX工业区和XX包装有限公司的员工。2012年5月15日8时许，袁某某与明某因琐事在公司车间内上班时发生争执，后双方相互殴打起来，被告人袁某某用一个凳子将明某殴打致伤。民警接到报警后立即赶到现场，将袁某某抓获。经法医鉴定，被害人明某所受损伤应评定为轻伤。
原审证明上述事实的证据有立案材料、提取笔录、被告人抓获经过、身份信息、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人袁某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；随案移送的作案工具铁凳子一把，依法予以没收处理，上缴国库。
宣判后，原审被告人袁某某上诉提出，其没有殴打被害人，是被害人先动手打其的，其是无罪的，请求查明事实。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人袁某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案有上诉人袁某某的稳定供述，证人杨某某、田某的证言及被害人明某的陈述都证实上诉人站在工作台上用铁凳砸伤被害人的事实，故上诉人所提其没有殴打被害人的上诉理由，无事实和法律依据，不能采纳。原审判决鉴于其认罪态度较好，业已依法对上诉人袁某某予以从轻处罚。上诉人袁某某上诉请求本院对其从轻处罚的上诉理由，无事实与法律依据，亦不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。