江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9962号
上诉人（原审原告）：瞿江。
委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市和协机械厂，住所地江苏省张家港市乐余镇庙港村。
投资人：项晓燕，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项晓燕。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
上诉人瞿江因与被上诉人张家港市和协机械厂（以下简称和协机械厂）、项晓燕人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瞿江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由二被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人提供的录音证据可以证明上诉人是在被上诉人授意下帮忙装车，并在该过程中受伤。2、上诉人作为承运人没有法定义务使承运的货物处于适运状态，上诉人与被上诉人也没有约定使货物处于适运状态为上诉人的义务，上诉人在整理货物过程中，被上诉人也未明确拒绝，故双方之间为帮工法律关系，上诉人受伤的主责应由被上诉人承担。
被上诉人和协机械厂、项晓燕共同答辩称：被上诉人不应承担赔偿责任。1、上诉人与被上诉人不存在帮工关系。2、上诉人处于承运人，其在自己的车上受伤，与被上诉人无关。
原审原告瞿江向一审法院起诉请求:1、和协机械厂、项晓燕赔偿瞿江各项损失共计137247.83元；2、和协机械厂、项晓燕支付本案全部诉讼费用。
瞿江为主张其诉讼请求向一审法院提交了以下证据：1、视频证据光盘一份（瞿江出院后当天即2015年5月21日到项晓燕厂里找项晓燕时录的），证明瞿江受伤的地点在乐江路8号，项晓燕机械厂房外，项晓燕对瞿江在其厂里受伤的事实予以认可，且也在视频中商量赔偿事宜；2、录音证据，证明项晓燕为瞿江承担了1000元医疗费用，瞿江是在帮助和协机械装货的过程中受伤，同时以上两组证据共同证明瞿江的帮工行为是在项晓燕或其员工的授意下进行的，且在帮工过程中，没有任何人出面阻止瞿江的上述行为；3、瞿江驾驶的苏Ｂ×××××车辆的行驶证及驾驶证各1份，证明瞿江事发当天驾驶着该车辆进行装卸货，也证明其从事交通运输行业；4、瞿江的居住登记证明1份，证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。
和协机械厂和项晓燕质证认为：对证据1、2视频的真实性予以认可，郭和平明确瞿江受伤时是一个人在车上，整理车子的时候受伤的，没有和协机械厂的人员在场，证明瞿江并非在帮工，而且视频显示瞿江驾驶的车辆便于和协机械厂在打开侧门后将切割机通过叉车搬运到位，厂房里的道路宽阔，和协机械厂在装卸切割机的过程中完全可以实施机械化。对证据3的真实性没有异议，但行驶证显示瞿江是江阴市东郊运输服务有限公司的雇员，说明其绑车行为是履行运输合同的义务，而不是帮工。对证据4的真实性没有异议，但其登记日期是2015年9月17日，而事发时间是2015年5月12日，在计算残疾赔偿金的标准时应适用农村户口的标准。
对于瞿江的受伤过程和原因，瞿江称：事发时，是浙江那边的老板包我的车，让我从浙江运货到和协机械厂处，再从和协机械厂处运货（切割机，重约500斤）回浙江，车子是我自己的车子，我是挂靠在江阴一个运输公司的。事发当天，货卸完之后我开始装货，在卸货的时候项晓燕还有她的员工都和我说接下来装货的时候让我一起挪货，一开始是郭和平（××）开叉车把货装到我车上，和协机械厂还有两个员工在车上帮着挪切割机，过了一会儿郭和平走了，一个员工下去开叉车，另外一个员工也下车了，他们走的时候只装了一大半（约十几台），还没有装完，只剩我一个人在车上了，那个开叉车的员工让我在车上帮忙挪一下，在我挪的过程中突然一台切割机倒了砸伤了我的手，当时项晓燕不在场，当时就只有一个开叉车的人在场。挪货是为了将货物放放平整，避免在运输过程中磕碰，把机器位置卡紧让它们之间没有空隙，我帮和协机械厂挪货是为了多装一些设备装满一车。
项晓燕称：对于货物运输情况，瞿江陈述属实。但在卸货过程中我们没有和瞿江说让他帮我们一起挪货，郭和平一开始在开叉车装货是对的，还有两个人在车上挪货也是对的，但郭和平走是因为货已经全部装完了，当时我们的人都走了，叉车只有郭和平一个人会开。当时装的不止十几台的，瞿江在整理车子的过程中受伤的，瞿江受伤是我送他去医院的，我回来的时候工人和我说货都装完了不知道瞿江在上面怎么会受伤的，我们也不清楚具体情况，当时我是听一个员工说一台切割机倒下来了，我也忘记是哪个员工和我说的了。挪货是为了放放平整便于运输，运多少台设备都是固定死的并不是为了装满一车，瞿江来之前我们就已经将客户需要的设备都准备好了。
根据双方的陈述可以证明瞿江2015年5月12日在和协机械厂和协机械厂内受伤这一事实。至于受伤过程，根据双方的陈述，在和协机械厂未能提供相反证据的情况下，一审法院认定瞿江系为了让设备处于适运状态在车上整理切割机过程中受伤。至于瞿江述称和协机械厂让其在装货的时候帮忙一起挪货的陈述，因无证据佐证一审法院不予确认，至于瞿江所称双方在视频中协商赔偿事宜以及和协机械厂垫付部分医药费的行为，均不能构成和协机械厂对瞿江系帮工行为的确认。同样，瞿江也无证据证明其受伤是和和协机械厂一起装货过程中受伤。至于和协机械厂辩称瞿江系在绑车的过程中受伤，同样没有证据证明，一审法院不予支持。综合在案证据，结合一般的日常生活经验，一审法院认为，瞿江作为承运方，其有义务将其承运的设备处于一个适运的状态，而本案中瞿江所需承运的设备系重达500斤左右的切割机，仅依靠瞿江一个人力量根本无法完成，和协机械厂同样有义务协助瞿江完成设备的装卸，让设备处于一个适运状态。本案中，瞿江在整理切割机过程中未充分注意自身的安全，疏忽大意，存在过错，应当承担一定的责任，和协机械厂人员在未能协助瞿江将设备处于完全适运的状态即离开现场，其也存在一定过错，对于本起事故的发生，瞿江、和协机械厂双方均存在过错，但相比较而言，瞿江的过错大于和协机械厂，故一审法院酌情认定本案中和协机械厂对瞿江的损失承担25%的赔偿责任。
另查明，和协机械厂系个人独资企业，投资人为项晓燕。
根据庭审及双方举、质证情况，一审法院对瞿江的下列损失进行认定：
1、医疗费：瞿江主张8302.23元，并提供了病历、出院记录、入院记录、病人住院费用清单、医药费发票1张。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。
一审法院认为，瞿江受伤系项晓燕送其到医院，且入院记录上也记载瞿江系因被倒下的机器压伤。瞿江所提供的上述证据相互应证，可以证明瞿江因本次事故所导致的医药费损失为8302.23元。
2、营养费：瞿江按50元/天，参照鉴定意见39天，主张1950元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为营养时限为30天。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。一审法院认为，参照鉴定意见营养时限为30天，按一般营养标准50元/天，一审法院认定营养费1500元。对于关联性的认定，同医药费中的论述一致。
3、住院伙食补助费，瞿江按50元/天，按住院天数9天，主张450元。一审法院认为，瞿江的主张符合法律规定，应予以认定。
4、护理费：瞿江按100元/天，计算29天，主张2900元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为住院期间1人护理，出院后20日以内1人护理。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。一审法院参照鉴定意见，按照一般护理标准100元/天，计算29天，认定护理费2900元。
5、误工费：瞿江主张按173.2元/天，计算60天，主张10392元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为60日，瞿江的驾驶证、以及苏Ｂ×××××车辆的行驶证、瞿江的居住登记证明1份，证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。一审法院认为，瞿江系从事道路运输行业这一事实已经确认，一审法院参照鉴定意见，参照2014年度江苏省道路运输业的在岗职工平均工资56406元/年，计算60天，认定误工费9272元（56406÷365天×60天）。
6、交通费、住宿费：瞿江主张2000元。一审法院认为，虽然瞿江未能提供任何证据，但瞿江因本次纠纷受伤住院，产生相应的交通费用客观上无法避免，一审法院结合瞿江的住院治疗情况，酌情认定交通费用400元。对于住宿费，因瞿江未能提供任何证据，一审法院难予采信。
7、精神损害赔偿金：瞿江主张5000元。并提供了鉴定意见书，鉴定意见为瞿江的双手指丧失部分功能构成十级伤残。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。一审法院结合瞿江的伤残等级及本起纠纷中双方的过错，一审法院酌情认定1500元。
8、残疾赔偿金：瞿江主张按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准，计算20年，再乘上10%的系数，主张68692元。并提供了鉴定意见书（日期为2015年9月9日），鉴定意见为瞿江的双手指丧失部分功能构成十级伤残。同时提供了瞿江的户口本、驾驶证、居住登记证明1份（登记有效期从2014年8月22日至2015年8月23日），证明其暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性，同时认为瞿江是农业家庭户口，残疾赔偿金应按用农村标准计算。一审法院认为，瞿江的户口虽然登记的是农村户口，但根据瞿江所提供的驾驶证、居住登记证明可以证明瞿江系从事交通运输工作，其收入来源并非是基于农业，现瞿江主张按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算，并无不妥，一审法院予以支持，故认定残疾赔偿金68692元。
9、被扶养人生活费：瞿江主张37561.6元。并提供了瞿江及其子女的户口本、驾驶证、居住登记证明1份（登记有效期从2014年8月22日至2015年8月23日），证明瞿江暂住地为浙江永康，从事职业为交通运输行业，瞿江有两个孩子瞿千蓓、瞿子涵分别为1周岁和3周岁。和协机械厂、项晓燕对真实性没有异议，但不认可关联性。
一审法院认为，瞿江提供的户口本可以证明瞿千蓓、瞿子涵系瞿江的子女，其中瞿千蓓出生日期为2014年6月24日，瞿子涵出生日期为2012年5月3日。现瞿江构成十级伤残，瞿江主张按2014年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元的标准计算并无不妥，从瞿江定残之日起计算至18周岁止，两人的被扶养人生活费应当为36927.75元[23476*（14.67+16.79）*10%÷2人]。
综上，一审法院对瞿江的合理损失认定为129943.98元，对于上述损失精神抚慰金1500元应当由和协机械厂全额赔付，余款128443.98元应由和协机械厂按责任比例赔偿25%即32111元，合计33611元，因协机械厂已垫付1000元，故和协机械厂还需给付32611元。和协机械厂系个人独资企业，项晓燕系和协机械厂投资人，对和协机械厂财产不足以清偿部分的债务，应当以其个人财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条等规定，一审法院判决：一、张家港市和协机械厂赔付瞿江32611元。限于判决生效后10日内履行。二、项晓燕对张家港市和协机械厂的上述债务不能偿付部分负连带清偿责任。三、驳回瞿江的其他诉讼请求。案件受理费1098元，由瞿江负担837元，张家港市和协机械厂、项晓燕负担261元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
二审中，瞿江确认是受浙江客户的委托运输涉案切割机。
本院认为，和协机械厂已将切割机装车完毕，瞿江在整理切割机时被倒下的切割机砸伤手指致残，双方对该事实均无异议，本院予以确认。关于双方的责任，瞿江承运的多台切割机，每台机器重达500余斤，和协机械厂作为供货方应协助承运人装卸该批机器，确保瞿江能安全、稳妥地完成该批机器的运输，但和协机械厂未完成协助义务，具有一定过错。而瞿江作为承运人，整理已装车的机器亦属于其履行与托运人运输合同义务的范围，但其在整理机器过程中对自身安全未尽谨慎注意义务，最终导致本起事故的发生，具有主动性的、疏忽大意的、较为明显的过错。原审法院根据瞿江与和协机械厂过错大小及原因力比例酌定瞿江自行承担本起事故的主要责任、和协机械厂承担次要责任，属于合理裁量，并无不当。瞿江上诉主张其与和协机械厂为帮工关系，没有事实和法律依据，故其关于和协机械厂及项晓燕应承担主要赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人瞿江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄 婷