广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3454号
上诉人（原审原告）：中山市巧太太卫厨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区神飞路。
法定代表人：唐焕珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：葛耀，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中山市巧太太卫厨电器有限公司（以下简称巧太太公司）因与被上诉人葛耀劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
巧太太公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛耀的仲裁请求。事实与理由：在葛耀存在旷工与早退的情况下，葛耀要求全额支付工资，没有事实和法律依据。根据双方的约定，葛耀每天工作8小时，每周工作6天，每月出勤26天，葛耀在全勤且绩效考核达标的情况下工资为10000元。根据公司的《考核记录表》显示，2016年5月至2016年9月，其中2016年5月葛耀上班24.5天，6月上班26天，7月上班24.5天，8月上班26天，9月上班24.5天。按照葛耀的实际出勤记录，葛耀的实际出勤工资为48269元。2016年5月至2016年9月，葛耀存在旷工、考勤记录不完整与早退的情况。按照公司《考勤管理规定》，葛耀因旷工和早退，需要扣除奖金7972元和早退的金额2780元。另外，葛耀确认多收取了公司2016年4月的工资，该工资应进行扣减，公司应支付葛耀的工资差额为20989.5元。
葛耀辩称，巧太太公司所称的旷工与早退的说法不成立，葛耀实际的工作时间全部超过劳动法规定的时间。巧太太公司根据自己制订的规章制度要求工作时间，不符合劳动法的规定，巧太太公司所称的旷工因时间久远无法查证。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回巧太太公司的上诉请求。
巧太太公司向一审法院起诉请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕5460号仲裁裁决第一项，改判巧太太公司向葛耀支付2016年5月1日至2016年9月30日的工资差额20989.5元。
一审法院认定事实：葛耀于2014年3月13日入职巧太太公司处，任总工程师，双方签订《聘用协议》约定每天工作8小时，每周工作6天，基本工资：月薪10000元人民币。2016年9月30日双方解除劳动关系，巧太太公司已支付葛耀2016年5月至同年9月工资14949元，双方确认应扣除每月社保费用214.5元，葛耀同意在工资里扣除已收取的2016年4月工资3286元。2016年11月15日，葛耀向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决巧太太公司支付：一、2016年5月1日至2016年9月30日工资33978.5元；二、2014年3月12日至2016年9月30日解除劳动关系的经济补偿金30000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出中劳人仲案字〔2016〕5460号仲裁裁决，裁决：一、巧太太公司须在该裁决生效后即支付葛耀2016年5月1日至2016年9月30日工资差额30692.50元；二、驳回葛耀其他的仲裁请求。巧太太公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院起诉。葛耀未在法定期限内向一审法院起诉。巧太太公司为主张葛耀于2016年5月1日至2016年9月30日期间存在早退及旷工的情况，提供葛耀该期间的考勤记录表复印件为证。葛耀表示该考勤记录表未经其签名确认，后巧太太公司于庭审后又提供一份显示有葛耀签名的考勤记录表复印件为证，葛耀对此不予确认，并表示系巧太太公司后期将其名字复印上去。巧太太公司未提交上述考勤记录表的原件。巧太太公司主张因葛耀早退及旷工需在其工资中扣除相应奖金，其提供考勤管理制度为证。葛耀对此不予确认。经查，该考勤管理制度并未反映有葛耀的签名确认。
一审法院认为，巧太太公司主张葛耀于2016年5月1日至2016年9月30日期间存在早退及旷工的情况，但其未能提供考勤记录表的原件，且葛耀对考勤记录表也不予确认，故对该考勤记录表不予采信。而巧太太公司提供的考勤管理制度亦无葛耀的签名确认，葛耀对此不予确认，故对此亦不予采信。因巧太太公司提供的证据均不能充分证明其主张，故对其关于葛耀存在早退及旷工情况，需在其工资中扣除相应奖金的相关主张不予采信而采信葛耀的主张，并认定葛耀在该期间为满勤上班。双方确认的“聘用协议”约定葛耀每天工作8小时，每周工作6天，月基本工资为10000元，扣除巧太太公司已支付葛耀该期间的工资及每月社保费用，巧太太公司应支付葛耀2016年5月1日至同年9月30日期间的工资差额为30692.5元[(10000元-214.5元)×5个月-14949元-3286元)]。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、巧太太公司于判决生效之日支付葛耀2016年5月1日至同年9月30日期间的工资差额30692.5元；二、驳回巧太太公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由巧太太公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于葛耀的考勤情况，巧太太公司在二审称其在一审提交的《考勤记录表》复印件，是由于本案在仲裁委员会时葛耀主张2016年5-9月的工资，巧太太公司在仲裁时只提交葛耀主张的考勤情况，是巧太太公司从电脑上打印出来的，表上没有葛耀签名。2017年5月，葛耀又另案申请仲裁，在该案中葛耀提供《考勤记录表》作为证据时签名。巧太太公司在本案一审时就以葛耀在该案签名的《考勤记录表》复印件为证据，所以没有原件提供。但葛耀以该份《考勤记录表》的复印件另案申请劳动仲裁，应视为葛耀确认该考勤记录。葛耀则称其在另案提交的《考勤记录表》是巧太太公司在仲裁提交的，其向仲裁委员会另案提交的《考勤记录表》复印件，是为了证明公司克扣其工资，证明他的工作时间超过劳动法规定的时间，公司应支付其加班费，其不确认公司所称的旷工及早退的情况。本院认为，巧太太公司所称《考勤记录表》原本是其从电脑打印出来，没有经过葛耀确认。葛耀在另案中以该《考勤记录表》复印件作为证据提交，并在该表上签名，是葛耀用于向仲裁委员会提交作为其主张上班超时的证据，其在该《考勤记录表》复印件上签名的行为，不等于葛耀对《考勤记录表》考勤记录的全部认可，故不能视为葛耀对巧太太公司所称其存在早退及旷工的自认。巧太太公司向一审提交的《考勤记录表》复印件主张葛耀存在早退及旷工的事实，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是巧太太公司应支付葛耀的工资差额的具体数额。巧太太公司主张葛耀于2016年5月1日至2016年9月30日期间存在早退及旷工的情况，巧太太公司对此举证不足，应承担举证不能的不利后果。一审采信葛耀的主张按全勤计算其该期间的工资数额符合法律的规定。至于巧太太公司上诉提出要扣除已支付葛耀2016年4月的工资，一审已对该数额予以扣除。故此,一审认定巧太太公司应支付给葛耀2016年5月1日至2016年9月30日期间的工资差额为30692.5元正确，本院予以维持。
综上所述，巧太太公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市巧太太卫厨电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十一月十日
书记员 张灵芝