广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终534号
上诉人（一审被告）：韦金泉，男，1987年3月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：韦振谊，系上诉人父亲。
被上诉人（一审原告）：韦振旭，男，1955年8月4日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
一审被告：韦振谊，男，1967年3月3日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人韦金泉与被上诉人韦振旭、一审被告韦振谊因健康权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初4014号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦金泉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认定上诉人与被上诉人因双方推搡过程中，致被上诉人致伤住院不是事实。2、被上诉人事发第三天才去医院治疗，当时是骑摩托车离开，不能排除其自行跌倒后受伤等原因而致后果发生。3、一审判决未扣除被上诉人第一次住院时自身固有××“腰椎狭窄症”即椎间盘突出而产生的费用。二、一审判决适用法律有误。一审认定上诉人有过错而承担60%的赔偿责任有误，本案中，被上诉人先是对上诉人辱骂，而后拿刀威胁，上诉人只是在夺刀时而发生推搡，夺刀后上诉人与被上诉人没有进一步的肢体接触，没有证据证明上诉人致被上诉人受伤的事实，因此上诉人并无任何过错。
被上诉人韦振旭未作上诉书面答辩，但口头辩称其第一次治疗的费用应该由上诉人全部负责。
被上诉人韦振旭向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带赔偿给原告医疗费16199.97元、误工费4100元、陪护费4100元、住院伙食费2700元、营养补助费540元、交通费440元、精神损害抚慰金2050元，共计30129.97元；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告当庭提出补正第1项诉讼请求为：判决二被告连带赔偿给原告医疗费16199.97元、误工费4650元、陪护费2604元、住院伙食费2800元、营养补助费5000元、交通费440元、精神损害抚慰金2050元，共计33743.97元。
一审法院认定事实：被告韦振谊与被告韦金泉系父子关系，原告与二被告系同村村民。2016年7月31日上午，二被告在本村下浪（地名）的田里耕作施肥，将一辆牛车及一袋肥料放在附近的路边；原告骑着助力车经过此地时，大声询问是谁家的东西挡路并用粗话骂人，二被告即上前与其理论，双方争吵期间原告与被告韦金泉相互推搡，原告跌坐在地、鼻子流血。之后，原告骑车自行离开事发地回家。次日，原告因感觉身体不适而向正龙派出所报警，派出所依法对原告及二被告作询问笔录。原告在笔录中自述“被韦振谊推打对鼻子和嘴巴出血，并倒在地上”；被告韦振谊在笔录中自述“韦振旭从口袋拿一把小刀出来捅向韦金泉，韦金泉就用手抓住韦振旭拿小刀的手，然后他们就互相推对方的身体，他们推了三分钟这样，我就把他们隔开了”；被告韦金泉在笔录中自述“我就过去推他，他也推我，我们两个人就这样推来推去的，我一边推，韦振旭就一边往后退，然后他就直接坐在地上，我爸韦振谊就过来拦我，让我不要再推韦振旭了”。
2016年8月2日，原告到来宾市中医医院检查治疗，入院中医诊断为：1、××，血瘀气滞；2、××，血瘀气滞。西医诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎管狭窄症。住院治疗14天（2016年8月2日-2016年8月16日），共花费医疗费8436.72元，出院诊断与前述入院诊断一致，出院医嘱为：1、注意休息，暂避免重体力劳动；2、腰部、四肢适当功能锻炼。2016年8月26日，原告再次到来宾市中医医院检查治疗，××，血瘀气滞，西医诊断均为：1、腰椎间盘突出；2、腰椎管狭窄症；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、院外继续治疗，避免重体力活动；2、如有不适，随时来诊。原告此次共住院13天（2016年8月26日-2016年9月8日），花费医疗费7763.25元。2016年9月26日，来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室作出（来兴）公（刑）鉴（法）字【2016】第258号《法医学人体损伤程度鉴定书》，在分析说明部分陈述“诊断：全身多处软组织挫伤、腰椎退行性变；椎间盘突出。××所致。法医检验见：腰骶部有一纵向陈旧性手术疤痕，两侧压痛，无红肿淤血。余无异常”，评定原告韦振旭的损伤程度为轻微伤。公安机关未对二被告进行行政处罚。
庭审中，原告陈述系被被告韦振谊打伤，被告韦金泉没有碰其；被告韦振谊、韦金泉对推搡原告的过程陈述与派出所所作的笔录一致，即系被告韦金泉推搡韦振旭。
另查，原告以务农为生，属农、林、牧、渔业生产人员。2002年，原告曾在来宾市人民医院手术治疗腰椎间盘突出症。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为：二被告是否构成共同侵权？原告两次住院治疗与二被告的行为有无直接因果关系？原告对损害后果的发生有无过错？首先，关于二被告是否构成共同侵权的问题。二被告当庭陈述与在派出所所作的陈述一致，被告韦金泉自认是其与原告互相推搡，被告韦振谊认可被告韦金泉的陈述，否认自己有殴打原告的行为。原告主张二被告共同侵权，但其提供的证据不足以证明被告韦振谊是共同侵权人，故对其主张本院不予采信，被告韦振谊对原告不构成侵权。其次，关于原告的两次住院与被告有无直接因果关系的问题。被告韦金泉与原告因村道堵塞纠纷而引发口角，进而相互推搡，在推搡过程中致原告跌坐在地、鼻子流血，原告于事发第三天到医院治疗，可认定原告此次住院治疗与被告韦金泉的推搡行为有因果关系，被告韦金泉对原告的受伤住院在主观上具有一定的过错，应承担相应的民事责任。原告第二次住院的时间与第一次住院的出院时间间隔十天之久，期间是否因其他原因致伤本院无法查实，且原告早年曾手术治疗腰椎间盘突出症，第二次住院治疗的腰椎病变系为自身××所致，其第二次住院治疗与被告韦金泉的行为无直接因果关系。据此，本院仅对原告第一次住院（2016年8月2日）治疗的损失予以支持。再次，关于原告对损害后果的发生有无过错的问题。原告与二被告系同村村民，本应和睦相处、互谅互让，但原告在本村村道遇到障碍时，所采取的处理方式不当，不问缘由先出口伤人，其对事故的发生具有一定的过错，可以据此减轻侵权人即被告韦金泉的责任。结合本案实际，原告对本案事故应承担40%的责任，被告韦金泉应承担60%的责任。最后，关于原告的损失，应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按以下赔偿项目及标准计算：医疗费以医疗机构出具的医疗票据确定为8436.72元；误工费因原告职业为农民，应按农、林、牧、渔业年平均收入确定为1303.46元（14天×33983元÷365天）；护理费按农、林、牧、渔业年平均收入确定为1303.46元（14天×33983元÷365天）；住院伙食补助费1400元（14天×100元）；原告诉请的440元交通费虽未能提供相关票据证实，但交通费确已实际发生，且属必要支出，本院酌情支持200元。营养补助费因原告未提交医疗机构出具的营养意见，本院不予支持；因原告未达到伤残等级，且综合原告的伤情、精神状况及其过错等因素，被告的行为未造成原告严重精神损害，对于原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计12643.64元，被告韦金泉应赔偿原告7586.18元（12643.64元×60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告韦金泉赔偿给原告韦振旭医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计7586.18元；二、驳回原告韦振旭的其他诉讼请求。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告承担206.5元，由被告韦金泉承担70元（原告已经预交，被告应在支付赔偿款时退给原告）。
二审中，双方均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审认定事实属实，予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人韦金泉与被上诉人因村道堵塞纠纷而引发口角，进而相互推搡，在推搡过程中致被上诉人跌坐在地、鼻子流血的事实清楚，有来宾市公安局正龙派出所在案发后对双方当事人的询问笔录证实，对此，上诉人应承担侵权责任，因此，被上诉人第一次住院治疗与上诉人韦金泉的推搡行为有因果关系，而上诉人关于治疗腰椎管狭窄症的费用问题亦未提供有关鉴定证实，所以，上诉人的上诉理由证据不充分，不予支持。本案一审判决对事实的认定、责任的划分正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦金泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年六月十五日
书记员 黄远晶