安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初125号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人胡某，绰号“老鼠尾子”，无业。1995年12月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2002年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年11月24日因犯盗窃罪被判处管制六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年12月15日经铜陵市铜官山区人民检察院批准由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：2014年12月24日与2015年10月31日，被告人胡某以非法占有为目的，采取扒窃手段，两次在公共场所秘密窃取他人财物，盗得苹果牌手机两部，价值人民币10100余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，提请本院依法惩处。
被告人胡某不承认自己有盗窃事实，辩称其看不清楚视听资料。
被告人胡某的辩护人提出以下辩护意见：1、被盗手机的价值认定有瑕疵，犯罪数额认定不应认定为为1万余元，理由如下：（1）评估报告是依据发票而非实物作出，监控视频中看不出被盗手机是否是发票所显示的苹果手机；（2）两份手机发票显示的购买日期与被害人陈述的购买日期均差距一天，证据之间存在矛盾；（3）在不能认定被盗手机就是发票所显示的手机时，以发票作为评估依据的评估意见不能作为认定犯罪数额的证据。2、胡某盗窃数额不大，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月24日17时许，被告人胡某在本市人民电影院附近的人行横道处伸手将正在穿行人行道的被害人黄某上衣右侧口袋中的苹果牌（iphone6plus）手机盗走。该机购买时价格为6088元。经鉴定，被盗手机在案发时价值为5451元。
2、2015年10月31日16时许，被告人胡某在本市淮河路超港蛋糕店门口处伸手将正在进店的被害人姜某上衣右侧口袋中的苹果牌（iphone6）手机盗走。该机购买时价格为5288元。经鉴定，被盗手机在案发时价值为4667元。
案发后，公安机关在被告人胡某租住的本市铜官山区南山新村11栋404室将其抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、辨认笔录：
（1）姚某新（扒窃案嫌疑人）经依法辨认，指认出公安机关出示的铜陵市人民电影院附近的人行横道处监控视频出现的实施扒窃的人与淮河路超港蛋糕店门口的监控视频中出现的人系同一人，其认识该人，系“同行”。
（2）周某华（扒窃案嫌疑人）经依法辨认，指认出公安机关出示的铜陵市人民电影院附近的人行横道处监控视频与淮河路超港蛋糕店门口的监控视频中实施扒窃的人自己认识，该男子是“老鼠”。
2、视听资料与视听资料制作说明书，视听资料上载有被告人胡某在人民电影院附近的人行横道处以及淮河路超港蛋糕店门口处实施扒窃两部手机行为的全部过程。
3、铜陵市价格认证中心价格认定结论书，认定苹果牌（iphone6plus）手机在鉴定基准日价值5451元，苹果牌（iphone664G）手机在鉴定基准日价值4667元，两部手机合计金额10118元。
4、书证：
（1）受案登记表与铜陵市公安局接处警综合单，证实被害人发现手机被盗后立即报案以及报案陈述情况。
（2）户籍证明，证实涉案人员的身份信息。
（3）手机发票，显示涉案的苹果牌（iphone6plus）手机购买于2014年11月20日，金额6088元；苹果牌（iphone6）手机购买于2015年9月22日，售价5288元。
（4）刑事判决书，证实被告人胡某的前科情况。
（5）抓获经过，证实被告人胡某的抓获情况。
5、证人证言：
（1）盛某华的证言：其与被害人黄某系同学关系，黄某手机被盗当天的2014年12月24日，其与黄某在一起发传单，黄某用其苹果牌（iphone6plus）手机接听过电话，过马路后发现自己手机不见了。公安机关出示的视频监控中的穿着蓝色外套、头戴着圣诞节装饰、手里拿着红色衣服的女子就是黄某。
（2）肖某的证言：其与被害人姜某系朋友关系，姜某手机被盗当天的2015年10月31日，其与姜某在一起，姜某在进入超港蛋糕店前其苹果牌（iphone6）手机还在，在店里即发现手机不见了。公安机关出示的监控视频中的穿着淡蓝色牛仔外套、黑色裤子、左手拿着塑料袋的女子就是姜某。
（3）姚某新的证言：公安机关出示的淮河路超港蛋糕店门口的视频监控中出现的穿黑色上衣、浅蓝色牛仔裤、手持折叠伞的男子跟其是同行，是一个“扒子”，也就是小偷，与人民电影院附近的人行横道处监控视频出现的实施扒窃的人是同一个人，具体姓名不清楚。
6、被害人陈述：
（1）黄某的陈述：2014年12月24日下午四五点钟，其在人民电影院附近的人行横道边上发传单，发传单的时候其将苹果牌（iphone6plus）手机放在外衣右手边的口袋内，后来通过人行横道赶至马路对面后一摸口袋发现手机不见了，然后就报警了。公安机关出示的视频监控中出现的手拿红布袋、和一个扮演卡通动画的人一起过人行横道的女子就是其本人。
（2）姜某的陈述:2015年10月31日下午16时左右，其和同学去淮河路苏果超市楼下的超港蛋糕店买东西，在进店前将苹果牌（iphone6）手机放在外套的右侧口袋里，在进入蛋糕店后发现放在其衣服口袋里的手机不见了，然后就报警了。公安机关出示的视频监控中当天16时02分出现的穿着淡蓝色牛仔外套、下身穿着黑色裤子、左手拿着白色塑料袋的女子就是其本人。
7、被告人胡某的供述与辩解：其眼睛花掉了，对公安机关出示的视听资料看不清，最近没干过违法的事。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，价值1万余元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，被盗财物有有效价格证明的，应根据有效价格证明认定。胡某两次扒窃价值1万余元手机的事实，有相互印证的被害人陈述、证人证言、视听资料、购机发票、评估结论等相互印证的证据予以证实，足以认定。至于被害人陈述的购机时间与购机发票所载明的时间不一致，不足以影响对本案相关事实的认定。被告人胡某无认罪、悔罪表现，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、对被告人胡某违法所得人民币一万零一百一十八元继续追缴，退赔给被害人黄某、姜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 华时来
人民陪审员 汪海晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 阎 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。