黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第98号
上诉人（原审被告）伊春市万润华成置业有限公司。
被上诉人（原审原告）伊春市建筑工程公司。
被上诉人（原审原告）伊春市建筑工程公司万润新里城项目部。
上诉人伊春市万润华成置业有限公司（以下简称万润公司）与被上诉人伊春市建筑工程公司（以下简称市建公司）、伊春市建筑工程公司万润新里城项目部（以下简称新里城项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第131号民事判决，于2015年3月4日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人万润公司的委托代理人姜红梅、刘丽，被上诉人市建公司的委托代理人杨荣海、赵哲群，里城项目部的负责人张永峰及其委托代理人郝柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：市建公司与万润公司于2012年7月12日签订了《建设工程施工合同》一份，万润公司将万润新里城小区1#、2#、3#、7#楼建设工程发包给市建公司。该合同约定：该工程建筑面积14613.84㎡，其中1#楼面积4815.79㎡、2#楼面积为4719.96㎡，3#楼面积为4467.27㎡，7#面积为610.82㎡。1#、2#楼按综合价1230.00元／㎡结算，3#楼按综合价1100.00元／㎡结算，7#楼按综合价1430.00元／㎡结算，合同价款为17516442.00元。另外，还约定了开工及竣�日期、付款方式及剩余工程款扣除5%的质量保修金等条款。合同签订后，原告成立新里城项目部进行施工，由于拆迁问题未及时解决，经双方现场签证同意确定开工日期为2012年8月26日，竣工日期顺延，且导致2号楼无法施工。因此，原、被告于2013年5月13日签订了补充协议，解除了原合同中关于2号楼的施工项目，原合同其他条款不变。双方就2号楼前期原告发生的机械租赁费、塔吊基础等发生的费用达成协议，确定该部分损失为185000.00元。被告用牌照为黑F313**本田雅阁轿车以175000.00元折抵给原告，另又给付原告现金10000.00元，至此，有关2号楼的相关费用结清。鉴于此，原合同中的建筑面积发生改变，减去2号楼的面积4719.96平方米，实际施工面积为9893.88平方米，工程价款为11710891.30元。经双方确认被告付给原告工程款为10292420.53元，但前期合同外工程（三通一平）是被告替原告完成的，所产生的费用570000.00元，应在确认的工程款中减除。另外，被告拨付给原告的工程款中，包含了被告用两户房屋折抵工程款570472.00元，但被告并未履行交付房屋义务，故该款项也应在确认的工程款中减除。因此，减除以上款项，被告实际拨付给原告的工程款应为9151948.00元。本案在审理过程中，被告于2014年9月18日又给付原告工程款300000.00元。综上，被告共计拨付给原告工程款为9451948.00元（包含被告借给原告的50万元）。按照合同约定1#、3#、7#楼的工程款为11710891.30元，被告尚欠原告工程款2258943.00元。但经伊春市恒安建设监理有限责任公司确认，尚有未完工程，双方于2014年8月19日达成协议，认可未完工程价款为500000.00元，由被告自行完成并达到验收合格，故该款应在被告所欠的工程款中减除，即被告实际尚欠原告工程款1758943.00元（未扣除5%的质保金）。
原审认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将万润新里城1#、3#、7#楼的建设工程发包给原告市建公司，并与原告市建公司签订了建设工程施工合同，合同中具体约定了工程面积、建设工期、工程造价、拨款、结算竣工和验收等条款。合同签订后，原告成立了新里城项目部进行施工。合同约定工程造价为11710891.30元，被告实际拨付给原告工程款为9451948.00元，再减去原告未完工程款项500000.00元，被告尚欠原告工程款1758943.00元，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。但因该工程保修期尚未届满，故应在该款中扣除5%的质保金585544.55元（11710891.30元X5%），待工程保修期届满后，可另行主张权利。原告关于要求被告赔偿其因2#楼没有施工造成损失的诉讼请求，不予支持。理由为：双方已于2013年5月16日达成协议，就此项损失确定为185000.00元，被告已履行完毕。原告关于该工程增加了地下室的工程量，致使该工程合同约定造价无法完成，申请对1#、3#、7#楼实际完成的工程量及工程造价进行鉴定，因被告只同意对地下室增加的工程量进行鉴定，且本院已明示其只能对地下室增加的工程量进行鉴定，其没有提出申请，本案对此不予审理，原告可对增加的工程量另行主张权利。被告关于按合同约定，该工程在验收合格前只能拨付给原告合同价款的70%，按此约定要求原告返还超额拨付的工程款1260000.00元的诉求，不予支持。理由为：2013年12月30日，伊春市恒安建设监理有限责任公司出具的监理通知上，标明了该工程未完成部分及整改部分，而双方又达成协议就监理通知上标明的未完及整改工程，以50万元的价格由被告自行完成，并达到验收合格，因而，可视为其他部分工程已完成（即原告施工部分�。被告要求原告给付逾期违约金494000.00元，因合同中第六条第2项约定的是原告于2013年7月15日拆除外脚手架及所有材料、机械退场，施工现场平整、建筑垃圾运走，每滞后一天罚款2000元，该约定并非是违约金，而是罚款，故依法无据，本院不予支持。被告要求原告给付工程逾期交工导致的经济损失129600元的诉讼请求，因被告在庭审中只提供了与回迁户签订的拆迁安置补偿协议，没有提供其已遭受实际损失的证据，本院不予支持。被告要求原告返还其垫付的农民工工资50万元诉讼请求，因其自认该款已计算在所拨付的工程款内，该项诉讼请求，本院不予支持。原告新里城项目部，只是市建公司为建设该工程组建的临时部门，其不具有法人资格，故不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《�华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告伊春市万润华成置业有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告伊春市建筑工程公司工程款1173398.50元（已扣除5%的质保金585544.55元）；二、驳回原告伊春市建筑工程公司其他诉讼请求；三、驳回原告伊春市建筑工程公司万润新里城项目部对被告伊春市万润华成置业有限公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告伊春市万润华成置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费22800元，由原告伊春市建筑工程公司负担7439元，由被告伊春市万润华成置业有限公司负担15361.00元；反诉费15360.00元，由反诉原告伊春市万润华成�业有限公司负担。
判后，万润公司上诉称：1、原审判决对双方合同外工程57万元只认定了“三通一平”是错误的。合同外工程除了“三通一平”还应包括地下室等部分，上诉人与被上诉人均认可的拨款票据上明确注明含有地下室部分，但一审判决并未查明该57万元含有地下室部分工程拨款。2、原审没有支持上诉人要求给付工程逾期交工导致的经济损失是错误的。上诉人有证据证实已遭受损失并已经提交充分的证据，应判令被上诉人给付工程逾期交工导致的经济损失。3、原审判决认定的上诉人尚欠被上诉人剩余工程款1173398.50元是错误的。该数据与事实存有误差，需要核实认可，但一审法院并未对此进行核实。4、判决书第八项称“经双方认可，以50万元作为结算依据，由被告对上述存在的问题的工程自行完成”是错误的，50万元仅是针对2013年12月30日《监理通知》中涉及的未完工程的13项，不包括被上诉人已完工程中存在问题的整改，故原审认定错误。5、被上诉人必须按法律规定向上诉人提供发票，交付所有房屋钥匙并撤出施工场地。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
市建公司辩称：本案万润新里城棚改工程是张永峰从市建公司处承包施工的，按照双方签订的《承包经营承诺书》的约定，实际施工人张永峰对万润新里城棚改工程项目实行独立核算，自负盈亏，独立承担该工程项目引发的各项经济、民事责任。本案万润新里城棚改是张永峰实际施工建设的，并且伊春市万润华成置业有限公司在施工期间将工程款直接拨付给了张永峰。因此，本案工程款应由伊春市万润华成置业有限公司直接给付实际施工人张永峰，不应给付市建公司。
新里成项目部辩称原审判决正确，应回上诉人的上诉请求。
上诉人万润公司为证明其主张向本院举示证据：上诉人付给万润新里城安置费明细表。意在证明由于涉案工程未竣工，截止2015年2月19日上诉人已支付安置补偿费260800.00元，目前尚有多数被安置人尚未领取该款，该款应由被上诉人承担。
二被上诉人质证意见：对上诉人举示的证据有异议，认为与本案无关。
本院经审查认为：上诉人举示的该份安置补偿费只有领取人签字未有其他凭证佐证，不足以证实其损失的发生。
二被上诉人未向本院举示证据。
经审理查明：1、2012年12月24日市建公司与万润公司双方确认涉案A1#、A3#二层含前期及基础部分签证工程款570472元；2、2014年8月19日双方对2013年12月30日监理通知中所列各项确认工程价款为50万元，应包含整改部分。3、二审审理中万润公司认可尚欠市建公司工程款1173398.50元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致�
本院认为，市建公司与万润公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。诉讼中，万润公司认可尚欠市建公司工程款1173398.50元。但提出其付给市建公司前期合同外工程费用57万元中不仅仅是三通一平费用，还包括地下室增量部分，对此原审认定未包含地下室增量部分错误。另2013年12月30日双方就监理通知中未完工程确认价款为50万元应包含部分地下室增量但不包含工程整改部分。原审认定包含整改部分错误。本院认为万润公司与市建公司确认书上未体现包含地下室增量部分的意思表示；确认的工程款50万元是对监理通知中所列各项的确认，包含工程整改部分；万润公司主张原审认定部分事实有误，没有充分证据证实。万润公司要求市建公司给付工程逾期交工导致的经济损失请求，因没有举示充分证据证实由市建公司原因造成其损失的产生，故对该主张不予支持。现涉案工程已交付万润公司，万润公司认可尚欠市建公司工程款1173398.50元，但万润公司上诉主张其在给付工程款的同时市建公司应交付涉案房屋钥匙及发票等，因万润公司的该项主张不属于本案审理范围，应另行起诉。市建公司作为涉案合同的权利义务主体，以原告为主体向法院起诉，原审判令工程款给付市建公司并无不当，市建公司在二审辩称涉案工程款应判给实际施工人张永峰。因张永峰不是本案当事人，故市建公司的辩解理由没有法律依据。据此，原审认定事实清楚，适用法律得当，万润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15361.00元，由上诉人伊春市万润华成置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 杨 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 李晨希