黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初282号
原告王洁清。
委托代理人刘海平，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告方听元。
委托代理人芦德香，系特别授权。
委托代理人方华，系特别授权。
第三人方志恒（系被告方听元之孙）。
原告王洁清诉被告方听元、第三人方志恒确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员张蓉任审判长，人民陪审员罗莲英、刘秋香参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王洁清及其委托代理人刘海平、被告方听元及其委托代理人芦德香、方华、第三人方志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁清诉称，王洁清系方听元的儿媳。1996年，王洁清与方听元、芦德香的儿子方华结婚后，居住在黄石市下陆区神牛路新建X号房屋。方听元、芦德香及方华与前妻所生之子方志恒居住在黄石市下陆区神牛路新建S号房屋。王洁清认为上述两套房屋均系王洁清、方听元大家庭共同劳动生活期间取得和购买。大家庭成员共同协商一致同意将两套房屋登记在方听元一人名下，但两套房屋产权应归家庭成员所有。方听元分别于2013年4月、2015年9月，擅自将上述两套房屋赠与方志恒一人所有，方听元的此项行为侵犯了王洁清的合法权益，违反了法律规定。王洁清为维护自身合法权益，起诉至法院请求依法判令：1、方听元擅自处分共有财产的行为无效，并撤销方听元对方志恒的房产赠与；2、本案诉讼费用由方听元承担。
原告王洁清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，王洁清的身份证复印件。拟证明原告王洁清诉讼主体资格适格。
证据二，方听元与芦德香、方志恒的户籍证明。拟证明：1、被告方听元诉讼主体资格适格；2、方听元与妻子芦德香自2011年8月18日由黄石市下陆区神牛路新建X号房屋迁入黄石市下陆区神牛路新建S号房屋；3、方听元、芦德香、方志恒在同一户籍。
证据三，王洁清与方华结婚证。拟证明王洁清与方听元之子方华系夫妻关系。
证据四，方珏的记籍证明。拟证明方珏系方华与王洁清之女。
证据五，下陆区神牛社区居民委员会出具的证明。拟证明王洁清长期居住在黄石市下陆区神牛路X号房屋。
证据六，水费、电费、煤气费发票。拟证明黄石市下陆区神牛路X号房屋的水、电费及煤气费都是以方华的名义缴纳。
证据七，录音资料。拟证明方华与王洁清共同出资10000元购买了黄石市下陆区神牛路S号房屋。
被告方听元辩称，王洁清认为涉案两套房屋是家庭共同财产是错误的，该两套房屋应是方听元与芦德香夫妻共有财产。其中黄石市下陆区神牛路X号房屋是方听元与芦德香共同出资向原湖北拖拉机厂购买的职工福利房；黄石市下陆区神牛路S号房屋是方听元、芦德香共同出资向他人所购买，所以，上述两套房屋均是方听元、芦德香夫妻所有，该两套房屋均与王洁清无关。
被告方听元未向本院提交证据材料。
第三人方志恒述称，黄石市下陆区神牛路X号房屋及黄石市下陆区神牛路S号房屋属方听元、芦德香共同财产，且方听元、芦德香将上述两套房屋赠与给方志恒，并依法办理了过户登记手续，故方志恒系上述两套房屋的合法所有人。
第三人方志恒为支持其陈述理由，向本院提交了如下证据：
证据一，方听元与芦德香的结婚证。拟证明方听元与芦德香于1962年9月24日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据二，契税完税证、房地产买卖契约、黄石市房改房上市清理登记表、黄石市出售公有住房审批表、房产登记证明。拟证明黄石市下陆区神牛路X号房屋及黄石市下陆区神牛路S号房屋属均系方听元、芦德香合法取得，此两套房屋在方听元、芦德香赠与方志恒前属其两人所有。
证据三，已纳税收证明。拟证明方志恒已合法取得黄石市下陆区神牛路X号房屋及黄石市下陆区神牛路S号房屋所有权。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
被告方听元对原告王洁清提交的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、五、六均无异议。对证据七有异议，王洁清交纳了水电费及煤气费，不能代表房屋即归王洁清所有。对证据八无异议，认为该录音中芦德香与王洁清的对话印证了方听元、芦德香向方华借款10000元并已归还，此10000元不是方华与王洁清出资的购房款的事实。
第三人方志恒对原告王洁清提交的证据的质证意见与被告方听元的质证意见一致。
原告王洁清对第三人方志恒提交的证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中的契税完税证、房地产买卖契约、黄石市房改房上市清理登记表、黄石市出售公有住房审批表无异议；对证据二中的房产登记证明有异议，认为该证明不合法。对证据三有异议。
被告方听元对第三人方志恒提交的证据均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、原告王洁清提交的证据七系王洁清、方华以方华名义交纳的黄石市下陆区神牛路X号房屋的水电及煤气费用，但交纳上述费用并不能证实房屋即归交纳人所有，故本院依法对原告王洁清提交的证据七不予采信。
2、第三人方志恒提交的证据二中的房产登记证明及证据三均系我国相关主管部门出具，上述证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，原告王洁清也未就其质疑问题提供足以反驳的相关证据，故本院依法对上述证据均依法予以采信。
经审理查明，方听元、芦德香与方华均系原湖北拖拉机厂职工。黄石市下陆区神牛路新建X号房屋系湖北拖拉机厂职工福利房，该房于1987年建成时，方听元、芦德香与其子方华即入住该房屋。1995年12月18日王洁清与方华登记结婚后（仍系夫妻关系，婚后生育一女）随同方华、方听元、芦德香在该房屋中居住。1999年房改中，方听元、芦德香共同出资11519.65元购买了该讼争房屋，购房时享受了方听元、芦德香与方华的工龄优惠（其中方听元40年、芦德香33年、方华14年），并办理了房屋过户登记手续，将该房屋登记在方听元名下。王洁清与方华、方听元、芦德香共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，方听元与芦德香于2002年共同出资24000元向他人购买了黄石市下陆区老下陆神牛路新建S号房屋后，两人搬至该房屋中居住至今。方华与王洁清仍在黄石市下陆区神牛路新建X号房屋居住至今。方听元、芦德香并将涉案黄石市下陆区老下陆神牛路新建S号房屋、黄石市下陆区老下陆神牛路新建X号房屋分别于2013年4月24日、2015年9月21日赠与孙子方志恒，并将上述两套房屋过户至方志恒名下。
另查明，1、方华系方听元、芦德香婚生独子。方志恒系方华与前妻婚生子。2、王洁清、方华与方听元、芦德香无共同收入、积蓄，也未共同获赠财产；方华与王洁清也未向家庭交付财产。
本院认为，家庭共有财产为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的来源，主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入或共同积蓄，家庭成员交给家庭的财产、家庭成员共同接受赠与的财产以及在此基础上购置和积累的财产。本案中，涉案两套房屋的来源分别为：1、王洁清与方华结婚后随同方华的父母即方听元、芦德香共同在涉案黄石市下陆区老下陆神牛路新建X号房屋中居住，但双方间并未有共同收入、积蓄，也未共同获赠财产、方华与王洁清也未向家庭交付财产，故方听元、芦德香于1999年房改时购买该房屋支出的房款应系其夫妻二人共同出资；方听元、芦德香购该房时虽享受了方听元、芦德香与方华的工龄优惠（其中方听元40年、芦德香33年、方华14年），但根据最高人民法院《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（虽然于2013年2月26日因与现行房改政策不一致被废止，但是该复函在访讼争房屋房改买卖时仍属有效规定）中可知，工龄优惠仅是一种政策性补贴而非财产或财产权益，不能依此直接折算成财产份额，故此，方华、王洁清并不因为方听元、芦德香购买该讼争房屋时使用了方华的工龄优惠，而享有该讼争房屋份额，由此，该房屋不属于王洁清、方华与方听元、芦德香家庭共有财产，该房屋所有权仅属于出资人方听元、芦德香夫妻共有。2、王洁清与方华、方听元、芦德香共同在黄石市下陆区老下陆神牛路新建X号房屋居住期间，时常因家庭琐事发生争吵，方听元、芦德香于2002年共同出资向他人购买了黄石市下陆区老下陆神牛路新建S号房屋，并搬至该房屋居住至今。原告王洁清主张其出资10000元与方听元、芦德香共同购买了黄石市下陆区老下陆神牛路新建S号房屋，故此房屋应属王洁清、方华、方听元与芦德香家庭共有财产，但王洁清对此主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，王洁清的此项主张不能成立。综上，涉案两套讼争房屋均属出资人方听元、芦德香夫妻共有，其二人将所有的涉案两套讼争房屋赠与孙子第三人方志恒的行为合法有效，涉案两套讼争房屋应属方志恒所有，故本院依法对方志恒提出其系涉案两套讼争房屋合法所有人的主张予以支持，并对王洁清提出的“方听元擅自处分共有财产的行为无效，并撤销方听元对方志恒的房产赠与”的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王洁清的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王洁清负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 詹 璐