内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8459号
原告张文华（曾用名：张华），男，1964年7月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告吕春（曾用名：吕三宽），男，汉族，1963年10月12日生，东胜区人，现住东胜区。
委托代理人王荣，女，汉族，1962年10月25日生，东胜区人，现住东胜区。
被告王荣，女，汉族，1962年10月25日生，东胜区人，现住东胜区。
本院立案受理的原告张文华诉被告吕春、王荣民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文华及被告吕春的委托代理人及被告王荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，吕春、王荣是夫妻关系，二人分别于婚姻关系存续期间2011年2月24日、3月29日、5月25日、8月11日份四笔向我借款共计65万元，签有借条四张，约定月利率为2.3%，之后被告陆续偿还还剩580920元，后被告拒不付款，故原告诉至法院：1、判令吕春、王荣夫妻二人共同偿还借款本金580920元（被告于2014年12月29日给我还了本金500元，从本金上减去500元，原告主张580420元本金），利息432787元（分笔计算至起诉之日，月利率按2分计算），并支付从起诉之日至所有本金给付完毕之日的利息，月利率按2分计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告张文华就其诉讼主张向法庭提供借条四张，证明分四次被告向我借款65万元，还给原告部分本金后（借款单背面有还款明细），现还下欠原告580420元本金，约定月利率2.3%，三个月支付一次，每张借条上都有利息的止付时间，之前的利息都是按月利率2.3%支付的。
被告吕春及王荣均辩称，不同意原告诉讼请求，因为第一、原告的32万元、17万元的借款单都是利滚利打下的，四张借款单双方约定月利率2.3%，三个月结息；第二、最开始借款时间及借款金额我都不记得了。
针对其辩称理由，被告吕春、被告王荣均未向法庭提供证据予以佐证。
庭审质证中，被告王荣、被告吕春对原告张文华提供的证据的真实性均无异议，4张借条手写的部分都是二被告书写的，对证明的问题有异议，因为原告没有借给原告这么多的本金，其中有利滚利计算下的，2011年2月24日借条后面的欠利息19000元我已经给原告付清了。
经本院审查，被告王荣、被告吕春均对原告张文华提供的证据的真实性认可，且其为原件，并均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院均予以确认。
经审理查明，被告吕三宽、王荣共同于2011年2月24日向原告张文华出具了借条一张，内容为：“今借到张华同志人民币现金壹拾伍万元（￥150000.-元），月利息0.023／元，三个月结算利息一次。借款人：吕三宽、王荣”。被告王荣认可其在借条上手写标注“2011.5.24又放入贰万元正，共欠款壹拾柒万元正，（￥170000.-）2014.1.23取本金捌仟贰佰捌拾元正，剩余（￥161720元）”。上述借款利息已经支付至2011年11月24日止。针对该笔借款，二被告于2014年5月29日偿还原告借款本金1000元，于2014年6月29日偿还原告借款本金500元，于2014年7月29日偿还原告借款本金300元，于2014年9月29日偿还原告借款本金1000元，于2014年10月29日偿还原告借款本金500元，于2014年12月29日偿还原告借款本金500元。
另查明，被告王荣于2011年3月29日向原告张文华出具了借条一张，内容为：“今借到张华同志人民币现金壹拾万元（￥100000.-元），月利息0.023／元，三个月结算利息一次。借款人：王荣”。被告王荣认可其在借条上手写标注“利息付在2011.6.29，利息付在2011.9.29”。上述借款利息已经支付至2011年9月29日止。
再查明，被告吕三宽、王荣共同于2011年5月25日向原告张文华出具了借条一张，内容为：“今借到张华同志人民币现金伍万元（￥50000.-），月利息0.023／元，三个月结算利息一次。借款人：吕三宽、王荣”。被告王荣认可其在借条正面手写标注“2011.8.25又放入壹万元正（￥10000.-），共欠款陆万元正，（￥60000.-），利息付在2011.11.25”。针对该笔借款，二被告于2012年7月16日偿还原告借款本金3500元，于2012年8月23日偿还原告借款本金2000元，于2012年9月8日偿还原告借款本金500元，于2012年10月27日偿还原告借款本金1000元，于2013年2月7日偿还原告借款本金50000元，于2013年12月16日偿还原告借款本金500元，上述偿还信息由被告王荣在该张借条背面标注。上述借款利息已经支付至2011年11月25日止。
还查明，被告王荣、吕春共同于2011年8月11日向原告张文华出具了借条一张，内容为：“今借到张华同志人民币现金叁拾贰万元（￥320000.-元），月利息0.023／元，三个月结算利息一次。借款人：王荣、吕三宽”。被告王荣认可其在借条上手写标注“利息付在2011.11.11”。上述借款利息已经支付至2011年11月11日止。
又查明，被告吕春与被告王荣系夫妻关系，且存续至今。
本院认为，被告吕春、王荣共同向原告张文华借款共计65万元的事实清楚，证据充分，虽被告王荣辩称上述借款中有一部分系利滚利而来，但其未能向本庭提供有效证据予以佐证，故本院对其的上述抗辩理由不予采信，本院对以上借款事实予以认可。关于借款利率，原告张文华及被告王荣双方均认可每笔借款已付利息均是按月利率2.3%每三个月支付一次。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告张文华自愿按月利率2%请求被告支付利息。经计算（详见附表），截止2014年12月29日，2011年2月24日借款的剩余本金数额为156554元，且该笔借款自2011年11月24日之后被告再未向原告支付过利息；截止2011年9月29日，2011年3月29日借款的剩余本金数额为98209元，截止2013年12月16日，2011年5月25日借款的剩余本金数额为4513元，且该笔借款自2011年11月25日之后被告再未向原告支付过利息；截止2011年11月11日，2011年8月11日借款的剩余本金数额为317120元，且该笔借款自2011年11月11日之后被告再未向原告支付过利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕春、王荣共同于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张文华借款本金156554元及利息（从2011年11月24日起至2014年1月23日止的利息以借款本金168634元为基数计算；从2014年1月24日起至2014年5月29日止的利息以借款本金160354元为基数计算；从2014年5月30日起至2014年6月29日止的利息以借款本金159354元为基数计算；从2014年6月30日起至2014年7月29日止的利息以借款本金158854元为基数计算；从2014年7月30日起至2014年9月29日止的利息以借款本金158554元为基数计算；从2014年9月30日起至2014年10月29日止的利息以借款本金157554元为基数计算，从2014年10月30日起至2014年12月29日止的利息以借款本金157054元为基数计算，从2014年12月30日起至实际给付之日止的利息以借款本金156554元为基数计算；月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过原告主张的2%）；
二、被告吕春、王荣共同于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张文华借款本金98209元及利息（从2011年9月29日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过原告主张的2%）；
三、被告吕春、王荣共同于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张文华借款本金4513元及利息（从2011年11月25日起至2012年7月16日止的利息以借款本金59013元为基数计算；从2012年7月17日起至2012年8月7日止的利息以借款本金58513元为基数计算；从2012年8月8日起至2012年9月8日止的利息以借款本金56513元为基数计算；从2012年9月9日起至2012年10月27日止的利息以借款本金56013元为基数计算；从2012年10月28日起至2013年2月7日止的利息以借款本金55013元为基数计算；从2013年2月8日起至2013年12月16日止的利息以借款本金5013元为基数计算，从2013年12月17日起至实际给付之日止的利息以借款本金4513元为基数计算；月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过原告主张的2%）；
四、被告吕春、王荣共同于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张文华借款本金317120元及利息（从2011年11月11日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不超过原告主张的2%）。
案件受理费6962元、保全费2700元，均由被告吕春、王荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 温 智