贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2098号
原告：赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇和平路94号，统一社会信用代码：915205279156304303。
法定代表人：陈祖顺，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青华，男，该公司员工。
被告：卢林桥，男，1988年3月11日生，穿青人，住织金县，
被告：卢凤全，男，1964年12月4日生，穿青人，住址同上，
被告：卢林春，男，1987年2月6日生，穿青人，住址同上，
被告：卢刚，男，1987年1月18日生，穿青人，住址同上，
被告：刘志春，男，1974年8月26日生，汉族，住址同上，
被告：张忠福，男，1968年5月20日生，汉族，住址同上，
被告：周义付，男，1968年8月5日生，汉族，住织金县，
被告：周礼鸿，男，1992年10月16日生，汉族，住址同上，
被告：易忠全，男，1991年10月28日生，汉族，住织金县，
九被告委托诉讼代理人：李质彬，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。
九被告委托诉讼代理人：周瑞鹏，男，织金县龙场法律服务所法律工作者。
原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司（以下简称“宏宇建筑公司”）与被告卢林桥、卢凤全、卢林春、卢刚、刘志春、张忠福、周义付、周礼鸿、易忠全追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇建筑公司委托诉讼代理人张青华，被告卢林桥、卢凤全、卢刚、刘志春、张忠福及其九被告委托诉讼代理人李质彬、周瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决九被告支付给原告垫付第三人王变华拆工地模板摔伤产生的医疗费及其他费用共计84853.99元，九被告承担共同连带支付责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告宏宇建筑公司参加毕节市政府交易中心组织的招标活动，中标“织金县农村寄宿制学生宿舍和教师公租房建设攻坚工程项目三标段”的项目，其中包含了阿弓镇中学、小学的项目；原告公司业务员张青华代表公司与卢林桥等九名被告口头约定加工承揽合同，将该工程以270元每立方的价格承包给九被告承揽施工，并约定每浇一次混凝土就进行一次结算，九被告承揽该工程后便进场施工。在施工期间，九被告作为承揽人协商一致，将其承揽的辅助工作即拆除支木交给第三人王变华完成，但王变华在施工过程中，不慎摔伤，住院治疗，在王变华受伤后，九被告为了逃避责任要么离家出走，要么不理不睬，从人道主义角度考虑，原告承担了医疗费11163.99元、护理费3000元、住院期间生活补助费2000元及在织金县中医院住院期间费用690元，并通过人民法院调解，与王变华达成了和解协议书，先行垫付了68000元，才让王变华继续接受治疗，原告共向王变华支付了84853.99元，同时告知九被告要向他们追偿该笔费用。综上，根据合同法的规定，承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作，且（2018）黔0524民初527号判决书已确认，原被告双方均承认其口头约定的合同是承揽合同，九被告作为承揽人应对其招来做辅助项目的工人王变华的受伤负赔偿责任，因原告已垫付了王变华受伤产生的各项损失费用，原告有权向九被告进行追偿；原告多次向九被告追偿款项，九被告均推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卢林桥、卢凤全、卢林春、卢刚、刘志春、张忠福、周义付、周礼鸿、易忠全辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由：一、原告不具备追偿权主体资格，本案中原告缺乏追偿权的基础法律关系；二、王变华系原告的员工，其伤情经织金县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》予以认定为工伤，原告对该工伤认定不服向织金县人民法院申请行政复议，在复议结果维持后，又于2015年11月5日向黔西县人民法院提起行政诉讼，但在诉讼过程中认可王变华所受伤为工伤后申请撤诉，黔西县人民法院作出（2015）黔县行初字第87号行政裁定书，故原告所受伤为工伤，与我们无法律上的因果关系，我们不是侵权主体，不应承担赔偿责任；三、原告履行对王变华的工伤保险赔偿责任，是因生效的《工伤认定决定书》和（2015）黔县行初字第87号行政裁定书而积极履行自身义务的行为，与我们无关，该案不符合法律规定的第三人实施侵害行为而引起的可以向第三人追偿的规定；四、本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；因受害人王变华在整个要求赔偿过程中，原告及王变华均未向我们主张过任何权利，原告在承包阿弓小学等工程后，将工程的支木部分工程转包给张青华施工，张青华就雇佣了我们为其施工，后因做工劳务费未支付产生纠纷，织金县人民法院作出（2018）黔0524民初527号生效判决书，判决张青华一次性支付我们欠付工程款61548元，现张青华以原告名义向我们主张权利，已超过诉讼时效；五、关于卢林桥出具由其安排王变华参与辅助性工作的证明，因该证明系原告为了提起行政诉讼，撤销《工伤认定决定书》及推卸王变华为其提供劳动过程中受到伤害不予承担工伤保险责任，专门找到卢林桥，欺骗诱导卢林桥出具的，且我们其余八人均不知情，现原告将该证明作为向我们进行追偿的依据不符合法律规定的证据的合法性、真实性和关联性。
本院经审理认定事实如下：原告宏宇建筑公司系经工商行政管理部门批准成立的专业房屋建筑工程施工公司。2013年4月，原告通过中标承建织金县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建设攻坚工程项目三标段工程，其中包含织金县阿弓镇中小学宿舍和公租房工程；原告宏宇建筑公司员工张青华与九被告协商，口头约定将公司承包工程中的支木工程交由九被告施工；2014年8月19日，王变华在原告工地上拆模板时受伤，其受伤后在织金县人民医院住院治疗，原告为王变华支付医疗费等共计84853.99元；后王变华的伤情经织金县人力资源和社会保障局以0524201520454号《工伤认定决定书》认定为工伤，原告不服该《工伤认定决定书》向黔西县人民法院提起行政诉讼；2015年4月16日，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第429号民事调解书，该调解书确认王变华与原告宏宇建筑公司存在劳动关系；2015年4月18日，被告卢林桥出具证明，内容为：“二0一四年我承包织金县阿弓镇阿弓中学学生宿舍楼模板活时，于八月十九日约定壹百元工资，请工地看守员王变华帮撤除该宿舍楼楼顶楼梯棚模板，王变华刚开始工作就摔伤了。”2015年12月22日，原告宏宇建筑公司作为甲方与王变华作为乙方达成协议，并签订书面《协议书》，内容为“一、乙方同意甲方一次性赔偿金陆万捌仟元；（一）乙方将工伤认定申请、劳动争议仲裁申请撤回后，甲方向乙方支付壹万捌仟元正等”，该《协议书》签订后，原告以已与王变华达成和解协议为由向黔西县人民法院申请撤诉，黔西县人民法院于2015年12月24日作出（2015）黔县行初字第87号行政裁定书。2018年4月18日，织金县人民法院作出（2018）黔0524民初527号民事判决书，在该判决书中依法确认原告公司员工张青华口头将支木工程交与九被告施工，与九被告之间形成建设工程施工合同关系，因该合同的双方均系自然人，不具有签订建设工程施工合同的资质，故双方之间的合同应认定为无效合同。
上述事实，有原告宏宇建筑公司、九被告的陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明书、织金县人民医院费用明细清单及医疗发票、2015年4月18日卢林桥出具证明1份、（2018）黔0524民初527号民事判决书、2015年12月22日签订《协议书》；九被告提供的身份证、（2015）黔县行初字第87号行政裁定书；本院依职权在本院调取的（2015）黔织民初字第429号民事调解书等证据在卷证实，且经庭审质证核实，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。
本院认为，原告宏宇建筑公司员工张青华口头将公司承建工程的支木工程交与九被告施工，与九被告之间形成建设工程施工合同关系，因该合同的双方均系自然人，不具有签订建设工程施工合同的资质，故双方之间的合同应认定为无效合同，且已经本院（2018）黔0524民初527号民事判决书予以确认；原告公司员工王变华在其工地上拆模板时受伤，经织金县人力资源和社会保障局以0524201520454号《工伤认定决定书》认定为工伤，本院（2015）黔织民初字第429号民事调解书中也确认原告与王变华之间存在劳动关系，故原告向王变华支付赔偿金系在履行工伤赔偿义务，九被告无赔偿义务，原告主张向九被告行使追偿权的诉讼请求，无事实和法律依据，对原告的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决如下：
驳回原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 侯先志
二〇一八年六月二十六日
书记员 包 娅