wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5512号
原告：马坤，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王国静，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告马坤与被告王国静健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加诉讼，被告王国静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马坤向本院提出诉讼请求：判令医疗费1800元、误工费800元、护理费456元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费40元、手机费用800元、衣服款120元，合计4256元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月17日至12月5日，原告经孙伦富介绍在被告承包的上海工地干活，被告给付原告11500元工资后，于2016年2月14日将剩下的1500元工资给原告打了欠条。2016年6月13日，原告再次向被告索要工资款，被告拒不偿还，态度极其恶劣，甚至动手打原告，把原告的衣服扯坏了，将原告的手机摔坏。当天原告住进怀远县第二人民医院，共住院4天，花费医疗费1800元。原告向被告索要医药费等费用，被告拒不给付，特提起诉讼。
王国静未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日19时许，马坤到王国静家讨要欠款时，双方发生互殴。
马坤受伤后，在怀远县第二人民医院救治，诊断为：头胸部软组织挫伤，住院4天，支付检查费348元、医疗费1414.40元元。
2016年7月16日，怀远县公安局新城派出所出具“怀公（新）调解字[2016]650号”治安调解协议书，内容为：经调解，双方自愿达成如下协议：一、王国静与马坤互不追究对方的任何法律责任；二、王国静欠马坤的工资钱及医药费钱双方自行协商；三、双方以后不再因此事发生任何纠纷。王国静于2016年7月16日向马坤出具欠条一份，欠条载明：“今欠马坤工资及医疗费共计贰仟捌佰元整两个月内还清王国静2016.7.16”。但王国静期满后仍未偿还。
另查明：在本院审结的（2016）皖0321民初5178号民事案件中，已判决：王国静支付马坤工资款1500元。
以上事实有本院认定的原告提供的身份证、怀远县第二人民医院住院病案一份及其门诊收费票据一份、住院医药费收据一份、怀远县公安局新城派出所治安调解协议书一份、王国静欠条一份，本院（2016）皖0321民初5178号民事判决书一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告马坤因讨要工资款与被告王国静发生互殴，双方在怀远县公安局新城派出所达成治安调解协议，且被告出具欠条言明在两个月内偿还原告工资及医疗费2800元。上述调解协议、欠条系原被告双方真实意思表示，合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，双方应予履行。
本案中，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手机费用、衣服款等共计4256元，但其未提供被告在双方互殴行为中过错大小的证据，本院无法界定被告承担赔偿责任的大小，只能依据双方在怀远县公安局新城派出所达成的治安调解协议及被告出具的欠条支持原告2800元中扣除工资款后的医疗费。
鉴于原告已就上述2800元中的1500元工资款向本院先行起诉，且本院（2016）皖0321民初5178号民事判决书已判决王国静支付马坤工资款1500元，故王国静应在本案中赔偿原告医疗费[2800元-1500元]1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国静于本判决生效之日起七日内赔偿原告马坤医疗费1300元；
二、驳回原告马坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马坤负担17元，被告王国静负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1860号
原告：胡友元，男，1970年11月19日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：倪锋，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱秋明，男，1961年3月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：张连香，女，1965年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告胡友元与被告朱秋明、被告张连香合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告胡友元在本院依法送达交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡友元撤回起诉处理。
审判员 ：高水彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：尚双全
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民督3号
申请人：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正文，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系该公司职员。
被申请人：付春牛，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
申请人株洲华信物业管理有限公司与被申请人付春牛申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月1日发出（2018）湘0225民督3号支付令，限令被申请人付春牛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人付春牛于2018年2月5日向本院提出支付令异议，认为申请人物业公司擅自提高物业费、物业管理不合格。本院经审查认为,被申请人付春牛在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议申请且该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0225民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 谭丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立。裁定终结督促程序，支付令自行失效：
(一)本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省炎陵县人民法院
支 付 令
（2018）湘0225民督3号
申请人：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：吴梅青，公司总经理。
委托代理人：何正文，男，1984年10月2日出生，汉族，株洲华信物业管理有限公司职员，住福建省厦门市思明区。
被申请人：付春牛，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
申请人株洲华信物业管理有限公司2018年2月1日向本院申请支付令。申请人株洲华信物业管理有限公司称，申请人株洲华信物业管理有限公司系炎陵县贵派钻石湾小区的物业服务提供人，被申请人付春牛系炎陵县贵派钻石湾小区2栋206室业主，房屋建筑面积为135.12平方米，然而被申请人从2016年1月至今未缴纳物业服务管理费，申请人多次要求被申请人缴纳物业费，但是被申请人却不予理睬。申请人株洲华信物业管理有限公司提供了《房屋买卖合同》、《物业管理服务合同》,要求被申请人付春牛给付申请人株洲华信物业管理有限公司2016年1月至2017年12月的物业费共计3567元（135.12平方米*1.1元/平方米/月*24个月）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付春牛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人株洲华信物业管理有限公司物业费3567元。
申请费17元（申请人已预交），由被申请人付春牛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭丽萍
二〇一八年二月一日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民督3号申请人：株洲华信物业管理有限公司，住所地湖南省茶陵县。法定代表人：吴梅青，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正文，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系该公司职员。被申请人：付春牛，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。申请人株洲华信物业管理有限公司与被申请人付春牛申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月1日发出（2018）湘0225民督3号支付令，限令被申请人付春牛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人付春牛于2018年2月5日向本院提出支付令异议，认为申请人物业公司擅自提高物业费、物业管理不合格。本院经审查认为,被申请人付春牛在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议申请且该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0225民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人株洲华信物业管理有限公司负担。审判员  谭丽萍二〇一八年二月五日书记员  陈曾霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立。裁定终结督促程序，支付令自行失效：(一)本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终823号
上诉人（原审被告）：湖北东权汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王国平。
委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：东风（湖北）生态科技有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：汤军。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书。
上诉人湖北东权汽车贸易有限公司因与被上诉人东风（湖北）生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北东权汽车贸易有限公司于2017年6月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北东权汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北东权汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人湖北东权汽车贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年六月十三日
书记员 乔 文
四川�夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初667号
原告：刘建强，男，1967年10月6日生，住四川省夹江县。
被告：汪学均，男，1978年7月4日生，住四川省夹江县。
原告刘建强与被告汪学均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。因被告汪学均承诺分期向原告刘建强还款，原告刘建强于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建强撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，原告刘建强自愿承担。
审判员 杨楠青
二〇一七年七月十日
书记员 南娟慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异57号
案外人林晓红，女，1957年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林晓红对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林晓红称，2010年8月8日及2011年1月12日，林晓红与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼11室及-1楼04车位的使用权转让给林晓红。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林晓红已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林晓红的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在林晓红购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林晓红提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林晓红申请解除对该房产中6楼11室及-1楼04车位的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林晓红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异57号案外人林晓红，女，1957年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林晓红对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林晓红称，2010年8月8日及2011年1月12日，林晓红与厦门英特华投资咨询有限公司签订两份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼11室及-1楼04车位的使用权转让给林晓红。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林晓红已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林晓红的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在林晓红购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林晓红提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林晓红申请解除对该房产中6楼11室及-1楼04车位的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林晓红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1426刑初52号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人曾某铭，男，于广东省平远县，身份证号码：×××091X，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省平远县，捕前住广东省惠州市惠城区。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月23日被刑事拘留，5月6日被逮捕。现押于平远县看守所。
辩护人汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。
广东省平远县人民检察院以平检未诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人曾某铭犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。平远县人民检察院代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人曾某铭及其辩护人汤洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日晚，被告人曾某铭驾驶号牌为粤L×××××轻型普通货车搭载徐某、曾某红、毛某等人从广东省平远县仁居镇驶往平远县大柘镇。当日21时45分许，途经X035线平远县东石镇洋背道班路段时，曾某铭逆向行驶，与相对方向被害人卓某甲无证醉酒（血液中乙醇含量为154.6mg／100ml）驾驶并搭载被害人吴某、卓某乙的无号牌豪爵二轮摩托车发生碰撞，致使卓某甲倒地后当场死亡，吴某送医院经抢救无效死亡，卓某乙受伤。事故发生后，曾某铭让曾某红等人报警，其因“害怕被人打”离开事故现场。次日9时许，曾某铭到平远县公安局投案，并如实供述。
经平远县公安司法鉴定中心鉴定，卓某甲系与接触平面较大的钝性物体重力撞击致颅脑损伤死亡；吴某系与接触平面较大的钝性物体重力撞击致颅脑损伤合并血气胸休克死亡；卓某乙的损伤程度为轻伤一级。
2016年4月29日，经平远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曾某铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任；卓某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条之规定，负事故次要责任；吴某、卓某乙无责任。
案发后，曾某铭家属赔偿被害人家属医疗费用等共55438元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人徐某、毛某等6人证词、现场勘验检查笔录及照片、肇事车辆痕迹检验图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、血样提取及现场检测笔录、扣押及发还笔录、指认笔录、鉴定文书、死亡证明及户口注销证明等、到案经过、情况说明、被告人身份证明、无前科证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某铭违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人能投案自首，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人家属部分损失，依法可酌情从轻处罚。检察机关所提量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 徐鹏宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩美华
二〇一六年九月一日
（）
书 记 员 韩美华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3188号
罪犯李春山，男，1978年5月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年4月9日作出（2012）瓦刑初字第178号刑事判决，以罪犯李春山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）大刑二终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年6月23日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年12月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议�报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯李春山的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李春山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春山减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2011年11月9日起至2017年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初406号
自诉人从某某，男，汉族，住项城市。
被告人杨某某，男，汉族，住淮阳县。
自诉人从某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人从某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人从某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人从某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初627号
原告：吴孝传,男,1962年3月6日生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所（实习）律师。
被告：项贤杰，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余在英，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：项贤安，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告吴孝传与被告项贤杰、余在英、项贤安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
吴孝传向法院提出诉讼请求：1、要求被告项贤杰、余在英偿还原告本金及利息514760元；2、被告项贤安对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告负担诉讼费。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告项贤安的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告吴孝传的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年四月十一日
书记员 杨晓幸
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初627号原告：吴孝传,男,1962年3月6日生,汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所（实习）律师。被告：项贤杰，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：余在英，女，汉族，住安徽省霍山县。被告：项贤安，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告吴孝传与被告项贤杰、余在英、项贤安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。吴孝传向法院提出诉讼请求：1、要求被告项贤杰、余在英偿还原告本金及利息514760元；2、被告项贤安对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告负担诉讼费。本院经审查认为，原告不能准确提供被告项贤安的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告吴孝传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李庆树二〇一七年四月十一日书记员  杨晓幸
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执17号
申请执行人周秀丽。
被执行人孟强。
申请执行人周秀丽与被执行人孟强为买卖合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第3106号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。至今被执行人孟强仍未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人孟强的车牌号为冀F×××××号中华牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人孟强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年三月四日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0683执17号申请执行人周秀丽。被执行人孟强。申请执行人周秀丽与被执行人孟强为买卖合同纠纷一案，本院（2015）安民初字第3106号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月5日立案执行。至今被执行人孟强仍未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人孟强的车牌号为冀F×××××号中华牌小型汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人孟强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一六年三月四日书记员  袁文博
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第1470号
原告覃金树，男，1966年2月18日生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告黄文忠，男，1969年10月1日生，汉族，住覃塘区。
被告谢保丽，女，1973年4月16日生，汉族，住覃塘区。
原告覃金树诉被告黄文忠、谢保丽民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告覃金树以双方已在庭外协商解决为由，于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃金树向本院申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃金树撤回起诉。
本案受理费4321元，因撤诉减半收取为2161元，由原告覃金树负担。
审判员 黄荣恒
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴添霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第273号
申请执行人张志峰，男。
被执行人张吉，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第437号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付50411.70元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，被执行人张吉现羁押于大庆监狱。我院经四查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第437号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨立民
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 大 为
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马建龙，男，1977年7月2日出生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马建龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,111.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,111.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第482号
申请执行人谢琼，女，1982年9月11日出生。
被执行人慈利县零阳镇北岗居委会第十组。
负责人戴必忠，组长。
申请执行人谢琼与被执行人慈利县零阳镇北岗居委会第十组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）慈民一初字第422号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人送达执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息，现申请人自愿申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人慈利县零阳镇北岗居委会第十组有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民一初字第422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜修忠
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2405号
原告：吴添福，男，1966年2月8日出生，住福建省安溪县。
被告：吴水兴，男，1990年4月6日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴添福与被告吴水兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告吴水兴已还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴添福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 黄胜加
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李达佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人朱杰勇，该司副总经理。
委托代理人任庆春，该司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人杜仕明，该司董事长。
委托代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托代理人欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国财产保险公司）因与被上诉人佛山市高明区汽车运输有限公司（以下简称高明汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第461号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：中国财产保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向高明汽运公司支付律师费22800元、垫付的医疗费10500元以及车辆损失评估费248元，合计为33548元。如中国财产保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由中国财产保险公司负担。
上诉人中国财产保险公司上诉提出：一、高明汽运公司主张的律师费用，不属于中国财产保险公司的赔偿范围。根据双方签署的《机动车辆道路客运承运人责任保险服务协议书》（以下简称《服务协议》）第6．1．6条关于“甲方发生第三者保险责任事故，涉及到法律诉讼时，乙方将主动配合甲方的工作，必要时由本公司聘请双方认可的公估师，律师对受损财产进行核定并参与法律诉讼，乙方将按照保险合同的规定承担相应费用”之约定，应在双方认可的情况下，由中国财产保险公司聘请律师产生的律师费才可以列入赔偿范围。本案中，系争的律师费非由中国财产保险公司聘请律师而产生，故不符合双方约定的支付条件。
二、《服务协议》中的服务承诺部分第22条约定：“一切案件一律按调解时对应的合同执行。”也就是说本协议只针对案件调解或判决时所对应的合同服务协议，而在2013年12月31日后，高明汽运公司已经终止与中国财产保险公司的合作关系，双方没有再签订新的服务协议，本案涉及的两个案件在判决或调解时为2014年或2015年，均超过了服务协议的履行时间，故高明汽运公司诉请的费用只应按照一般的保险合同进行理赔。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回高明汽运公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由高明汽运公司承担。
被上诉人高明汽运公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中国财产保险公司的上诉请求，本案的二审争议焦点和审理范围为01、95号牌保险车辆所发生之案涉保险事故能否享受《服务协议》中约定的附加服务。本案中，相关当事人签订《服务协议》的目的是为了在可预见的合理时间范围，即《服务协议》约定的有效期内，能够以优惠的费率投保，及于保险车辆发生保险事故时能够获得更为优质的理赔服务等。若依中国财产保险公司所主张的，只有在法院就相关保险事故作出判决或调解的时间在服务协议有效期内的情况下，高明汽运公司才能获得协议所约定的附加服务，则会因保险事故发生或法院作出生效法律文书的时间往往滞后于投保时间及具有不确定性，而导致高明汽运公司实际上难以享受《服务协议》中的附加服务。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。原审根据系争合同条款的内容、目的等，确定《服务协议》中约定的有效期指在此期间内合同双方签订的保险合同单所对应的车辆可享受协议约定的附加项目，合乎法律规定及当事人的效果意思，本院予以认可。由于案涉粤EX26**、粤EX26**号牌车辆均在《服务协议》约定的有效期内投保，根据《服务协议》中关于“甲方按双方约定标准垫付的律师费由乙方承担”的约定，高明汽运公司因上述车辆所涉保险事故支出的律师费有委托合同、律师费发票等证据予以证明，律师费金额亦符合《服务协议》约定的收费标准，原审据此支持高明汽运公司要求中国财产保险公司向其支付律师费16000元和6800元的主张，符合合同约定，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中国财产保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 区翠莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7163号
原告：郭晓燕，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被告：丁正国，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告郭晓燕与被告丁正国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕的委托代理人邓永乐到庭参加诉讼。被告丁正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓燕诉称：原、被告是朋友关系，2016年上半年被告因资金周转困难曾向原告借款，直至2016年5月18日，被告尚欠原告借款人民币4万元，被告于同日向原告出具《借款单》一份，确认借款金额，并承诺还款日期为2016年8月20日前，但期满后被告却未如约还款。事后，原告曾多次向被告催收，但被告在归还5000元后却迟迟未付余款，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币35000元及利息，利息从2016年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告丁正国未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告称被告以资金周转困难为由于2016年上半年向其借款，其于2016年4月25日通过银行转账了3万元给被告，另于2016年5月18日以现金方式出借了1万元给被告，被告为此立下《借款单》给原告收执，该《借款单》的日期为2016年5月18日，借款金额为4万元，还款日期为3个月后即2016年8月20日，未约定利息。原告陈述借款后被告只是在2016年底偿还了5000元，余下款项一直未还。
另查明：原告确实于2016年4月25日通过银行转账了3万元给被告。
以上事实，有原告提供的《借款单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告丁正国向原告借到人民币4万元，有原告提供的《借款单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认，被告应偿还上述款项给原告。因原告自认被告已偿还5000元，故被告仍需偿还的借款本金为35000元。本案借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。
被告丁正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁正国应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告郭晓燕借款人民币35000元及利息，利息从2016年8月21日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一七年十二月一日
书记员 宋泳宜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保337号
申请人：朱纪密，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：陈长朋，男，1986年6月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。
申请人与被申请人于2017年5月24日发生道路交通事故，申请人于2017年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额3000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年六月九日
书记员 马 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3646号
原告:淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司员工。
被告：牛某某，男,1988年9月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告牛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月二日
书记员 常 玉
重庆市九�坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7056号
原告：曾雪琴，女，汉族，1967年1月17日生，住重庆市合川区。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
本院在审理原告曾雪琴诉被告重庆靖悦机械设备有限公司劳动争议一案过程中，原告曾雪琴于2016年6月30日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪琴撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 谷晓玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执352号
包青格乐图：
左翠红与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第3158民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左翠红已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月26日之前履行案1225.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4711号
原告：郭长发，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王琦，女，汉族，1980年6月24日出生，住河南省新郑市。
原告郭长发与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告郭长发于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郭长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭长发撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭长发负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5315号
原告吴保存，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘亚铭置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路东段电业局南院光明小区3号3单元109，统一社会征信代码：91411400586043744Y。
法定代表人：邢孝磊，职务总经理。
被告：商丘名门企业管理咨询有限公司，住所地河南省睢阳区南京路与凯旋路交叉口东100米路南门面房。
法定代表人：邢艳，职务总经理。
本院在审理原告吴保存与被告商丘亚铭置业有限公司、商丘名门企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告吴保存自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴保存撤回起诉。
本案受理费用25元，由原告吴保存负担。
审判员 叶红梅
二〇一七年七月十七日
书记员 耿菁菁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3117号
原告：谢小东，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：张媛媛，住河北省围场满族蒙古族自治县
原告谢小东与被告张媛媛离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 于晓洋
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3477号
原告：宋相宏，男，1987年6月4日出生，汉族，出租汽车司机，住天津市津南区，
原告：谢洪元，男，1978年12月29日出生，汉族，出租汽车司机，住天津市津南区，
被告：宋国强，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住天津市西青区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。
负责人：王国敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：王东发，该公司员工。
原告宋相宏、谢洪元与被告宋国强、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相宏、谢洪元，被告宋国强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相宏、谢洪元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费600元，误工费2510元，共计3110元。事实和理由：2018年3月21日12时，宋国强驾驶沪Ｃ×××××小型客车在津沽公路华远波士顿前倒车，撞到后方停着的宋相宏驾驶的津Ｅ×××××小型客车前部，造成两车不同程度损坏。交警部门认定宋国强承担事故的全部责任，宋相宏不承担责任，故要求被告赔偿原告损失。
被告宋国强辩称，对原告主张的修车费没有异议，误工费不同意赔偿。
被告保险公司提交书面答辩称，宋国强驾驶的车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失600元予以认可，对误工费等程序性间接费用不予赔付。
本院经审理认定事实如下：二原告系经营客运出租车的司机。2018年3月21日12时，被告宋国强驾驶牌照为沪Ｃ×××××小型客车在津沽公路华远波士顿前倒车时，车辆后部与原告宋相宏驾驶的津Ｅ×××××小型客车前部相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门作出责任认定，宋国强承担事故的全部责任，宋相宏不承担责任。事故发生当日，原告将车辆送到天津捷世华汽车销售服务有限公司维修，于2018年3月25日维修完毕，原告支付维修费用600元。被告保险公司已将维修费600元支付给被告宋国强。因双方就赔偿问题未能达成一致，故原告起诉。
庭审中，原告称，宋相宏驾驶的车辆为出租车，由二原告共同运营。原告的车辆因维修停运5天，每天每人平均收入251元，因车辆是由二原告共同运营，故应赔偿2倍的损失共计2510元。被告宋国强则称，不应该赔偿原告误工费。
本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对此应予确认。被告宋国强在该事故中承担全部责任，应按照责任承担相应的民事赔偿责任。因被告宋国强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，故宋国强承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于赔偿数额，其中原告主张的车辆维修费600元，二被告均无异议，本院应予支持；对二原告主张的误工费即停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应作为财产损失予以赔偿。二原告系经营客运出租车，其车辆在维修中，确实影响了二原告的运营，给二原告造成一定的损失。二原告主张车辆维修时间5天，对此提供了天津捷世华汽车销售服务有限公司出具的维修结算单为证，该结算单显示送修日期2018年3月21日，出厂日期2018年3月25日，维修结算单打印时间为2018年3月25日11时，因事故发生在2018年3月21日中午12时，故原告车辆的停运时间应为4天。二原告主张每人每天停运损失为251元，未违反相关规定，本院应予支持。二原告停运4天，损失共计2008元。上述费用共计2608元，应由被告保险公司予以赔偿。因保险公司已将原告车辆的维修费600元支付给被告宋国强，故被告宋国强应赔偿原告600元，剩余2008元由被告保险公司向二原告予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋相宏、谢洪元停运损失费2008元；
二、被告宋国强于本判决生效后三日内赔偿原告宋相宏、谢洪元车辆维修费600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年五月十七日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3877号
原告高渔。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告孙静静。
本院在审理原告高渔与被告孙静静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高渔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高渔撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一六年一月十四日
书记员 何豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第752号
原告广东久量光电科技有限公司。
法定代表人卓楚光，系该公司董事长。
原告卓楚光，男，汉族，1973年8月29日出生，住广州市白云区白云大道南体育二街5号101房。
二原告共同委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李新福，男，汉族，1985年11月8日出生，系广东久量光电科技有限公司员工。
被告胡文献，男，汉族，1975年4月3日出生。
委托代理人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被告深圳金钟商贸有限公司。
法定代理人钟汉忠，系该公司执行董事。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光诉被告胡文献、深圳金钟商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年3月23日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于世博
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第76号
原告刘品生，男，1956年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘静茹（系刘品生之女），女，1983年10月13日出生，汉族，职业个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告朱长岺，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李保国，男，1968年8月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人门长有（系李保国表哥），男，1958年10月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告刘阳海，男，1972年2月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里凯盛木业贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人朱武，经理。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
本院审理原告刘品生诉被告朱长岺、李保国、刘阳海、满洲里凯盛木业贸易有限责任公司（以下简称凯盛木业公司）、满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案过程中，原告刘品生于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘品生因该案已经另案合并审理为由而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘品生撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱宗来
附：本裁定适用法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第76号
原告李小五，男，汉族，1980年10月20日出生，保定市曲阳县.
委托代理人孙术校，河北轩宇律师事务所律师。
被告熊永辉，男，汉族，1989年3月9日出生，满城县。
原告李小五与被告熊永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小五的委托代理人孙术校，被告熊永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小五诉称，2012年6月6日，被告向原告借款19万元经营挖掘机，同年12月份，被告又向原告借款6万元。以上两次借款有借款条为证。请求法院判令被告偿还原告借款250000元。
被告熊永辉辩称，原告起诉的借款事实存在，但原告扣押我的担保人张海滨的价值160000元大货车，原告变卖了100000元，借款数额应扣除100000元。2012年10月28日的借款条是那19万元的利息，不是重新借款，利息我认可30000元，因为约定的利息太高，属于高利贷。
经审理查明，2012年6月6日，被告熊永辉向原告李小五借款19万元，被告出具借条一张，载明：“今借李小五现金190000元整（拾玖万元整），借款人熊永辉，2012年6月6日，证明人张海滨”。同年10月，被告又向原告借款6万元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今欠李小五60000元（陆万元整），欠款人：熊永辉，2012年12月30日之前还清，见证人刘全卫，2012、10、28。”被告主张2012年10月28日借款60000元是2012年6月6日190000元的利息，不是新借款，原告不认可，被告未提供证据。原告出借借款后，被告未偿还借款。
上述事实有原告原、被告陈述、借条所证实。
本院认为，被告熊永辉分两次向原告李小五借款250000元属实，原，被告债权债务关系明确，债务应当清偿，被告熊永辉借原告李小五款250000元应予偿还。被告熊永辉庭主张原告李小五扣押原告的担保人张海滨价值160000元大货车一辆，原告变卖了100000元，借款数额应扣除100000元的意见，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。被告熊永辉主张2012年10月28日的借款60000是19万元借款的利息，不是重新借款，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告熊永辉给付原告李小五借款250000元，款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告熊永辉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵兰水
审 判 员 韩静伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李会君
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执321-1号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市。
被执行人：胡爱兰，女，汉族，1972年1月26日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）洪民二初字第285号民事判决书，向被执行人胡爱兰发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。上饶银行股份有限公司南昌县支行于2016年5月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡爱兰银行存款767.924773万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王财斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏华军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3571号
原告：徐登攀，男，1976年1月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告徐登攀与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告徐登攀及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登攀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元（232元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元[（232元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元（232元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3259.41元、三班倒超时工资为3492.41元，扣除已发加班费1700元后，还应支付5051.82元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资1059.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐登攀三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计6111.25元。
二、驳回原告徐登攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3571号原告：徐登攀，男，1976年1月1日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告徐登攀与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告徐登攀及委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐登攀向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元（232元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资131120元[（232元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资111360元（232元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3259.41元、三班倒超时工资为3492.41元，扣除已发加班费1700元后，还应支付5051.82元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资1059.43元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐登攀三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计6111.25元。二、驳回原告徐登攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第97-1号
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司。住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人冯克敏，董事长。
被告酒泉大鼎建材有限责任公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人王成虎，经理。
被告王成虎。
被告吴晓玲。
本院在审理原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司诉被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出申请，要求对被告酒泉大鼎建材有限责任公司、王成虎、吴晓玲的财产在人民币2，850，000.00元限额内采取保全措施。原告提供了本公司所有的机器设备为诉讼保全提供担保（具体详见清单）。
本院认为，原告申请诉讼保全，并依法提供了担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司提供的担保财产（清单附后）在人民币2，850，000.00元限额内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈龙珍
二〇一五年五月十一日
书记员 杨丽萍
附：担保财产清单
1、QXY3000×7钢板预处理生产线一台
2、YJ32-800四柱液压机一台
3、MG32∕10-14双主梁门式起重机一台
二〇一五年五月十一日
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初280号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨海军，男，1974年1月1日出生，汉族，小学文化程度，农村居民，住四川省岳池县顾县镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人杨海军犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2017年2月5日15时许，被告人杨海军醉酒驾驶车牌号为粤Jx**的白色小轿车，从岳池县顾兴大街方向往顾县桐子树村方向行驶，行至顾兴大街与长田路口交叉处时遇交警检查并对其进行酒精检查，被告人杨海军的呼气式酒精测试仪检查结果为157.7mg/100ml。2017年2月6日，广安市世纪司法鉴定中心对被告人杨海军的血液进行鉴定，鉴定结果为：乙醇含量160.12mg/100ml。
上述事实，被告人杨海军在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海军醉酒后（酒精含量达160.12mg/100ml。）驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人杨海军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨海军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 玺
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1498号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市,代理权限：特别授权。
被告：黄某某，男，1974年5月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭高燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9041号
原告:王宽，男，1952年1月15日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：魏新亚，河南卓衡律师事务所律师。
被告：苏士英（苏杰），男，1976年5月16日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
原告王宽诉被告苏士英排除妨碍纠纷一案，本院2017年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽及其委托代理人魏新亚、被告苏士英及其委托代理人刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宽向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，从涉案房屋中搬出并赔偿侵占期间的房租损失。事实和理由：原告系商丘市梁园区轻工机械厂工人，1998年单位按房改政策将位于商丘市梁园区轻工机械厂家属院东单元2楼西户的宿舍楼出售给原告。1998年1月5日原告向单位交纳了房改款4000元并出具了收据。2007年11月15日由商丘市梁园区轻工机械厂给商丘市房管局出具办理房产证公函，但是原告没有办理房产证。单位的集体房产证也能证明住房已属于原告。被告苏杰称已经购买了涉案房屋没有依据并侵占房屋至今，侵犯了原告的合法权益。
被告苏士杰辩称，原告王宽与案外人王定系兄弟关系，1998年房改时王定向商丘市梁园区轻工机械厂支付4000元购买了原告王宽的宿舍楼房即涉案房屋，商丘市梁园区轻工机械厂也因此向原告补偿了35000元。2000年被告以10000元购买涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权。原告从未取得涉案房屋所有权，无权起诉被告，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年1月5日案外人王定购买了商丘市梁园区轻工机械厂职工宿舍楼红旗路四中门口东边2单元4楼11号房产，并支付了4000元购房款，因王定非该单位职工，收据上出具的系本单位职工王定的弟弟即本案原告王宽。商丘市梁园区轻工机械厂给予原告王宽补偿35000元。2000年5月8日被告苏士杰向王定支付了10000元购买了涉案房屋，居住至今。现双方因房屋所有权发生纠纷诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。本案原告主张涉案房屋系其所有，未提供相关证据予以证明。对被告提出的涉案房屋其购买并居住至今的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王宽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一七年十一月七日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9041号原告:王宽，男，1952年1月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：魏新亚，河南卓衡律师事务所律师。被告：苏士英（苏杰），男，1976年5月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。原告王宽诉被告苏士英排除妨碍纠纷一案，本院2017年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽及其委托代理人魏新亚、被告苏士英及其委托代理人刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王宽向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，从涉案房屋中搬出并赔偿侵占期间的房租损失。事实和理由：原告系商丘市梁园区轻工机械厂工人，1998年单位按房改政策将位于商丘市梁园区轻工机械厂家属院东单元2楼西户的宿舍楼出售给原告。1998年1月5日原告向单位交纳了房改款4000元并出具了收据。2007年11月15日由商丘市梁园区轻工机械厂给商丘市房管局出具办理房产证公函，但是原告没有办理房产证。单位的集体房产证也能证明住房已属于原告。被告苏杰称已经购买了涉案房屋没有依据并侵占房屋至今，侵犯了原告的合法权益。被告苏士杰辩称，原告王宽与案外人王定系兄弟关系，1998年房改时王定向商丘市梁园区轻工机械厂支付4000元购买了原告王宽的宿舍楼房即涉案房屋，商丘市梁园区轻工机械厂也因此向原告补偿了35000元。2000年被告以10000元购买涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权。原告从未取得涉案房屋所有权，无权起诉被告，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年1月5日案外人王定购买了商丘市梁园区轻工机械厂职工宿舍楼红旗路四中门口东边2单元4楼11号房产，并支付了4000元购房款，因王定非该单位职工，收据上出具的系本单位职工王定的弟弟即本案原告王宽。商丘市梁园区轻工机械厂给予原告王宽补偿35000元。2000年5月8日被告苏士杰向王定支付了10000元购买了涉案房屋，居住至今。现双方因房屋所有权发生纠纷诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。本案原告主张涉案房屋系其所有，未提供相关证据予以证明。对被告提出的涉案房屋其购买并居住至今的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王宽的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宽负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一七年十一月七日书记员  司 曼
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初445号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人冯某明，男，1983年9月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省临沂市平邑县，个体户，在深圳无住所。因本案于2017年1月5日被查获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人冯某明犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉，被告人冯某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日凌晨，被告人冯某明酒后驾驶粤Ｎ×××××号汽车，从深圳市南山区南头街道准备前往宝安区西乡街道，途径南山区北环大道东往西转宝安立交桥路段时，被民警现场查获。执勤民警对被告人冯某明进行呼气式酒精检测结果为122mg/100ml，随后执勤民警带至医院抽取血样。经检验，被告人冯某明血液样本中检出乙醇，含量为162.41mg／100ml。
上述事实，被告人冯某明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记，抓获经过，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，证人佘某的证言，血液样本酒精含量检测报告，现场执法录像，被告人冯某明的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人冯某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某明认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年四月六日
书记员 苏淦德
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执449号
申请执行人：梅ＸＸ，男，1985年11月27日出生，汉族，货车运输司机，住湖北省秭归县。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司，住所地秭归县磨坪乡天井坪村四组。组织机构代码：75342280-6。
法定代表人：黄立功，系该公司董事长。
申请执行人梅ＸＸ与被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司运输合同纠纷一案，本院已经生效的（2017）鄂0527民初990号民事调解书确认：秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司定于2017年6月30日前偿还梅ＸＸ32106元运费及押金。被执行人逾期未支付，2017年7月4日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司支付运费及押金32106元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秭归县皮老荒矿业集团朝阳煤炭有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计32488元（含执行费382元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡辉
二〇一七年七月七日
书记员 乔松
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特363号
申请人：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路**号*幢*层***室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被申请人：杭州电声有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路**号。
法定代表人：张锡统。
申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小贷公司）于2016年11月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人华盈小贷公司称：2014年6月16日，授信人华盈小贷公司与受信人李国良签署编号为474的《授信合同》一份，约定：授信人同意向受信人提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年6月16日起到2016年6月15日止。同日，抵押权人华盈小贷公司与抵押人电声公司签订编号为089的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人与债务人杭州美伦信号技术有限公司、李国良、李国良、戴骥、李国良、李国良、李国良、李国良、李国良、李国良、李国良签订的合同编号为467、468、469、470、471、472、473、474、475、476、477的授信合同的履行，抵押人在本合同项下承担的担保最高额度与主合同抵押权人提供给债务人的贷款总额一致，担保最高额度并不包括除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；抵押人提供的抵押财产为位于杭州市教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层的房屋；房屋状况为已抵押，抵押权人华盈小贷公司，主债权数额为5000万元；抵押人此次抵押担保的最高债权数额为5000万元，债权确定的期间自2014年6月16日至2016年6月15日，本次为余值抵押；抵押担保范围包括但不限于主合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等（包括但不限于诉讼费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至主合同项下债务到期清偿期限届满之日起二年。2014年6月18日，华盈小贷公司取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证载明“房屋他项权利人华盈小贷公司；房屋所有权人电声公司；房屋所有权证号杭房权证西移字第××号；房屋坐落教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层；债权数额5000万元；附记为最高额抵押权。”2014年6月17日，贷款人华盈小贷公司与借款人李国良签订《个人借款合同》（借款合同编号为853、所属授信合同编号为474）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款100万元，贷款期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月16日；执行利率为月利率17‰；每月的20日为结息日，21日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付任何一期利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按本合同约定利率按日加收50%计收违约金。同日，华盈小贷公司向李国良发放贷款100万元。借款期间，李国良未按约支付利息。2015年1月12日，华盈小贷公司向李国良发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，李国良欠华盈小贷公司合同号为853借款合同项下借款本金100万元、利息149600元。李国良在该对账询证函下方签名确认上述信息无误。同日，华盈小贷公司向电声公司发出对账询证函，载明：截止2015年1月12日，电声公司担保华盈小贷公司合同号为846-856借款合同项下借款本金2000万元、利息2992000元；电声公司担保华盈小贷公司合同号为873至881、883借款合同项下借款本金1000万元、利息1496000元；根据借款合同约定，上述3000万元借款本金因逾期支付利息已提前到期。电声公司于2015年1月19日在该对账询证函下方加盖公章确认上述信息无误。华盈小贷公司系案涉抵押房屋的第一顺位抵押权人。为此，申请人提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋，申请人对拍卖、变卖后所得款项在李国良所欠的借款本金1000000元、计至2015年1月12日的利息139500元、违约金449333元（按年利率24％，自2015年1月13日暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）、本案申请费范围内优先受偿。
被申请人电声公司未到庭参加听证。
本院经审查认为：李国良作为案涉贷款的借款人未按约付息，华盈小贷公司有权依据合同约定要求案涉贷款提前到期。电声公司以其位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋为李国良向华盈小贷公司的案涉债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，华盈小贷公司依法享有最高额抵押权。合同约定的违约金标准为年利率30.6％（贷款利率上浮50％），华盈小贷公司主张按年利率24％计算违约金，未超过法律上限规定，本院予以支持。综上，华盈小贷公司要求就案涉抵押房产在李国良欠付的借款本金1000000元、利息139500元、违约金449333元（暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）的范围内优先受偿的主张成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州电声有限公司位于杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13层-16层、1901室、1916室、20层、21层房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对变价所得款项，在李国良所欠的借款本金1000000元、利息139500元、违约金449333元（暂计至2016年11月17日，此后至本金付清之日止的违约金按年利率24％另行计收）在最高限额50000000元范围内享有优先受偿权。
申请费9553元，由杭州电声有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司。申请人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司对前述抵押房屋变价所得款项，就该申请费在最高限额50000000元范围内享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 俊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00024号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋迎春，男，1971年10月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1996年3月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放。因本案于2013年10月21日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局水上分局行政拘留12日，同月29日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2051号起诉书指控被告人蒋迎春犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人蒋迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋迎春于2013年10月21日11时许，在本市渝中区石油路公交车站附近，将净重0.06克毒品海洛因贩卖给曾某，获毒资160元后被公安机关现场捉获。毒品毒资被当场缴获。
被告人蒋迎春到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋迎春的行为构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒋迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人曾某的证言，被告人蒋迎春的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋迎春明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋迎春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年7月27日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.06克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终935号
上诉人(原审被告)吴江市新兴房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人徐智勇。
被上诉人(原审原告)葛芸芸。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告吴江市新兴房产开发有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：此次因商品房销售合同纠纷引起的诉讼有多起，属于重大群众性纠纷，在苏州市中级人民法院管辖区内有重大影响，依法应由中院一审，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政区内的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件；第四条规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案中，葛芸芸要求吴江市新兴房产开发有限公司支付逾期交房违约金，标的额在1亿元以下，不属于苏州市中级人民法院管辖的范围，即使如吴江市新兴房产开发有限公司所称系群体性纠纷案件，也应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，因本案不动产所在地在苏州市××区，故本案应由一审法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回吴江市新兴房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吴江市新兴房产开发有限公司负担。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：此次因商品房销售合同纠纷引起的诉讼有多起，属于重大群众性纠纷，在苏州市中级人民法院管辖区内有重大影响，依法应由苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项之规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。本案不属于在本辖区有重大影响的案件，一审法院对本案具有管辖权。上诉人吴江市新兴房产开发有限公司的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闻 艺
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1114号
申请执行人：乌日嘎，男，住敖汉旗。
被执行人：张兴华,男,住敖汉旗。
本院在执行乌日嘎与张兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌日嘎依据（2015）敖民初字第6173号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张兴华下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1114号申请执行人：乌日嘎，男，住敖汉旗。被执行人：张兴华,男,住敖汉旗。本院在执行乌日嘎与张兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌日嘎依据（2015）敖民初字第6173号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张兴华下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年六月三十日书记员  徐 扬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10054号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，总经理。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告杜德江，男，1956年8月2日出生，其他情况不详。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖公司）与被告杜德江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告稻香湖公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。被告杜德江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香湖公司诉称，我方与杜德江于2013年9月21日就北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块×号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳园一里×号）签订定向安置房物业管理服务协议书，约定此房屋的物业费为每月每平方米1.98元、垃圾清运费为每年30元、照明费为每年20元，均采取预收制。杜德江交纳了第一年的上述费用后未交纳后续费用，为维护我方合法权益，我方诉至法院，要求杜德江支付2014年9月21日至2016年9月21日期间两年的物业管理费3885.72元、垃圾清运费及照明费100元，支付滞纳金387元，以上合计4372.72元；本案的诉讼费由杜德江负担。
被告杜德江未提供书面答辩意见。
经审理查明，杜德江系北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块×号房屋业主，该房屋系北京市海淀区苏家坨镇在推进北部新区建设过程中安置被腾退村民的搬迁腾退安置房，尚未办理房屋产权证。
2013年9月21日，杜德江收房并作为甲方与乙方稻香湖公司签订《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》，该协议书载明:房屋面积81.77平方米；甲方有权提议召开业主大会会议，享有选举权、被选举权和监督权并就物业服务的有关事项提出建议，有权监督物业服务企业履行前期物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，甲方应遵守政府部门的法律、法规、规定、业主临时公约、本协议及本小区的物业服务制度，如业主手册、装修手册、停车场管理规定等（包括但不限于上述制度），接受乙方的管理，甲方不得在外墙上或房屋以外区域安装、悬挂或摆放任何伸出物，甲方不得侵占或损坏道路、绿地、花卉树木等，甲方在本物业服务区域内饲养动物不得违反国家有关规定，必须监督宠物的行为，甲方不得在本小区地面之非停车处、非停车场停放机动车辆、自行车、三轮车等；乙方有权按照该协议书对甲方进行物业服务，包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方有权制止违反本小区的管理制度、业主手册、装修手册、停车场管理等条款的行为；乙方向甲方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；乙方依据本协议向甲方收取物业服务费用和其他相关费用，如甲方违反协议未在限期内缴付物业服务费或其他相关费，则乙方有权从逾期之日起每天按欠费额的万分之三向甲方收取滞纳金，同时乙方有权采用有关合法手段追收欠费，包括但不限于付诸法律诉讼追收有关欠交费用及其滞纳金，而所涉及乙方发生的一切律师费和诉讼费用将由败诉方（过错方）全部承担；乙方有义务听取业主、使用人的意见和建议，接受业主及业主委员会的监督，并尽快在合同期限内给予明确答复和及时纠正不当管理；乙方有义务根据有关政策法规确定收费项目、收费标准及收费方式，建立完善的财务制度，妥善、合理使用各项费用并依法纳税；物业服务费采取预收制，按年收取，甲方一次性交纳一年的；物业服务费按住宅建筑面积收取，标准收费经第三方评估单位评估最低定为每月每平方米2.38元，目前阶段暂按每月每平方米1.98元收取；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、生活垃圾等相关代收代缴收费服务，收费标准执行政府有关规定；楼内及公共区域照明电费标准为每年每套房20元；甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每年万分之三的滞纳金，且乙方有权停止向甲方提供服务。另外，稻香湖公司就诉争房屋所在小区按照每年30元的标准代收垃圾清运费，该收费标准未违反北京市的相关价格规定。合同签订后，稻香湖公司提供安保、绿化、卫生等物业服务，杜德江已交纳入住后第一年的物业费、垃圾清运费和照明费，现拖欠2014年9月21日至2016年9月20日期间的物业费3885.71元、垃圾清运费60元、照明费40元至今未付。
庭审中，稻香湖公司称，因杜德江未按时交纳相关费用，故其根据双方的前期物业服务合同之约定主张滞纳金。
在本案审理过程中，杜德江经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉。
上述事实，有稻香湖公司的陈述及《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》、房屋交付确认单等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜德江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中,稻香湖公司与杜德江签订的《苏家坨镇前沙涧定向安置房前期物业服务协议书》，系缔约双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对缔约双方均具有约束力，在稻香湖物业公司已依约提供物业服务的情况下，杜德江理应依约支付物业费、垃圾清运费和照明费。稻香湖公司主张的物业费、垃圾清运费标准未违反政府的相关价格文件，稻香湖公司主张的照明费标准系双方合同约定，故稻香湖公司据此主张2014年9月21日至2016年9月20日期间的物业费、垃圾清运费、照明费存在事实和法律依据，本院均予以支持。稻香湖公司就杜德江存在欠费恶意举证不足，故本院对于稻香湖公司主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杜德江于本判决生效后十日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司交纳二〇一四年九月二十一日至二〇一六年九月二十日期间的物业费人民币三千八百八十五元七角一分、垃圾清运费人民币六十元、照明费人民币四十元，以上共计人民币三千九百八十五元七角一分。
二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果杜德江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司负担四元（已交纳）；由杜德江负担四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹霖华
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 肖开恩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 璇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执812号之一
申请执行人:鸡西市恒山区柳毛乡旭平建筑维修队，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
投资人：汤旭平，男，1959年8月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西振凯义乌国际商贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：施仲谋，董事长。
本院在执行鸡西市恒山区柳毛乡旭平建筑维修队与鸡西振凯义乌国际商贸有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人鸡西振凯义乌国际商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院除已冻结鸡西振凯义乌国际商贸有限公司的供热款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月十七日
书记员 李秀敏