广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4355号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平。
委托代理人李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人郑博恩，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳统信电路电子有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人许良琲。
被告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人许良琲。
被告深圳统聚光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孟政。
被告江苏统信电子科技有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人许良琲。
被告江西中用覆铜板有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人阙民辉。
被告许良琲，男。
以上六被告共同委托代理人邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
以上六被告共同委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
被告吴晓云，女。
上列原告诉七被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平、郑博恩，被告委托代理人宁瑞到庭参加诉讼。其他被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告与被告深圳统信电路电子有限公司（以下简称深圳统信公司）于2014年2月13日签订了《综合授信额度合同》（合同编号：平银行一综字20140113第001号），约定原告给予被告深圳统信公司综合授信额度7000万元，期限12个月。为担保上述综合授信额度项下债务的履行，原告分别与被告统赢软性电路（珠海）有限公司（以下简称统赢公司）、被告深圳统聚光电有限公司（以下简称深圳统聚公司）、被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称江苏统信公司）、被告许良琲、被告吴晓云签订了《最高额保证担保合同》（合同编号：平银行一额保字20140113第001-1号、平银行一额保字20140113第001-2号、平银行一额保字20140113第001-3号、平银行一额保字20140113第001-4号、平银行一额保字20140113第001-5号），约定上述五被告均对“平银行一综字20140113第001号”《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额连带责任保证，债务本金最高额为7000万元整。保证期间自合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。同时，原告与被告江西中用覆铜板有限公司（以下简称中用覆铜板公司）于2015年1月20日签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银行一额抵字20140113第001号），约定被告中用覆铜板公司以其名下的机器设备（抵押物详见附件）对“平银行一综字20140113第001号”《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供最高额抵押担保，债务本金最高额为7000万元，上述抵押于2015年1月23日办理了抵押登记手续。在上述综合授信额度项下，原告与被告深圳统信公司于2014年2月13日签订了《贷款合同》（合同编号：平银行一贷字20140113第001号），约定原告向被告深圳统信公司发放贷款4000万元，期限为12个月。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，贷款期内行固定利率。合同签订后，原告于2014年2月14日实际发放了上述贷款。上述贷款到期后，被告深圳统信公司未能如约归还贷款本息，已构成违约，至2015年3月21日，被告深圳统信公司共拖欠原告贷款本金40000000元、利息、罚息及复利646983.94元。综上，原告有权要求被告深圳统信公司履行还款义务，要求被告统赢公司、被告深圳统聚公司、被告江苏统信公司、被告许良琲及被告吴晓云按合同约定履行连带保证担保义务，并有权就被告中用覆铜板公司名下抵押物的处置款项享有优先受偿权。故此，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告深圳统信公司立即偿还贷款本金4000万元、利息（含罚息）、复利646983.94元，合计40646983.94元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月21日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告与被告中用覆铜板公司签订的抵押合同合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告中用覆铜板公司名下的位于其厂房内机器设备（抵押物详见附件），并对所得价款优先受偿；3、被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲及吴晓云对被告深圳统信公司的全部债务承担连带保证担保责任；4、七被告负担本案诉讼受理费、保全费及原告实现债权的其他费用。
原告在庭审中确认第四项诉讼请求中实现债权的费用现仅发生案件受理费及财产保全费。
被告深圳统信公司辩称，对原告主张的贷款本金予以认可，但对于其主张的利息、罚息、复利不予认可，原告同时主张利息、罚息、复利额度过高，应当予以调整，在商事案件中除应当尊重当事人意思自治外还应兼顾公平原则，虽双方在贷款合同中明确约定了利息、罚息、复利，但我国合同法所规定的罚息或者违约金的性质是以补偿损失为主，兼具有限的惩罚功能，所以原告主张的利息、罚息、复利过高，加重了被告深圳统信公司的责任。
被告统赢公司、统聚公司、江苏统信公司、中用覆铜板公司、许良琲共同辩称，对原告主张的承担连带保证责任不予认可，理由如下：1、被告与原告签订的最高额保证担保合同约定的内容是对2014年2月13日签订的涉案综合授信额度合同的保证，即综合授信额度合同是该保证的保证义务的来源，其理应对其承担保证责任，而原告主张被告对贷款合同中约定的贷款金额4000万元承担连带保证责任，无任何事实和法律依据，贷款合同和综合授信额度合同是两个独立的合同，被告未就贷款合同中贷款金额4000万元签订任何保证或担保合同，也就不存在承担连带保证责任，应依法不予支持。
被告统赢公司、统聚公司、江苏统信公司、许良琲还共同辩称，根据担保法的相关规定，被告同一债权既有保证担保又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债务承担保证责任。假使被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲应承担保证责任，也应在扣除被告中用覆铜板公司的抵押物价值外的部分债务承担保证责任。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
另查，原告与被告深圳统信公司签订的《综合授信额度合同》还约定，额度期限内额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效，额度项下具体授信品种、授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。被告深圳统信公司在上述合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金、违反合同约定的其应履行的任何义务等行为时视为违约；违约事件发生时，原告有权调整、取消或终止本合同项下的综合授信额度，或调整额度期限、额度金额。原告有权宣布授信全部或部分立即到期，要求被告深圳统信公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告深圳统信公司清偿全部授信本金；原告有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质押物实现债权。与《综合授信额度合同》有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告深圳统信公司向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。原告与被告深圳统信公司签订的《贷款合同》抬头载明其系《综合授信额度合同》额度内的《贷款合同》，该合同还约定，贷款到期或提前到期，被告深圳统信公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
又查，原告与被告中用覆铜板公司签订的《最高额抵押担保合同》还约定，当债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用时，原告有权行使抵押权，并依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的款项优先受偿。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告中用覆铜板公司承担抵押担保责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告中用覆铜板公司仍应按抵押合同的约定承担全部担保责任。
再查，原告与被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云分别签订的《最高额保证担保合同》均约定，当债务人未按主合同的约定履行到期债务时，被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云保证在接到原告书面索付通知后无条件地代为偿付。任何经原告发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云付款的书面索付通知。各保证合同由各个保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求各保证人承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，各保证人仍应按保证合同的约定承担全部担保责任。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告深圳统信公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、原告与被告中用覆铜板公司签订的《最高额抵押担保合同》、原告与被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云分别签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告深圳统信公司未依约偿还贷款，构成违约，原告有权依约请求被告深圳统信公司偿还贷款本金及利息、罚息、复利。被告深圳统信公司对原告主张的贷款本金4000万元无异议，被告深圳统信公司应立即向原告清偿该贷款本金。关于原告请求的利息、罚息、复利，因原告主张的利息、罚息、复利标准均系依据《综合授信额度合同》及《贷款合同》的约定而做出，未违反中国人民银行关于利息、罚息、复利收取标准的有关规定，故对于原告主张的收取标准，本院予以确认。
被告中用覆铜板公司自愿为被告深圳统信公司的债务承担最高额抵押担保责任，并将其名下的位于其厂房内机器设备（抵押物详见附件）抵押给原告，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分上述抵押物并就所得款项优先受偿。
被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云自愿为被告深圳统信公司的债务承担最高额保证担保责任，故被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云应分别对被告深圳统信公司与原告签订的《贷款合同》中的债务承担连带保证责任，被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲、吴晓云在承担保证责任后，有权向被告深圳统信公司追偿。
被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、中用覆铜板公司、许良琲辩称，其仅就《综合授信额度合同》中约定的被告深圳统信公司的债务提供担保，未就涉案《贷款合同》项下的债务提供担保，然涉案《贷款合同》的抬头已明确载明该《贷款合同》系涉案《综合授信额度合同》约定的贷款额度内的相关贷款，且《综合授信额度合同》也确认了在额度项下具体的贷款合同与该《综合授信额度合同》具同等法律效力。被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、中用覆铜板公司、许良琲就《综合授信额度合同》项下的被告深圳统信公司的债务提供了担保，即是贷款合同项下的债务提供了担保，故对于被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、中用覆铜板公司、许良琲的该项辩称，本院不予采纳。
被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲还辩称，根据担保法的相关规定，被告同一债权既有保证担保又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债务承担保证责任。假使被告统赢公司、深圳统聚公司、江苏统信公司、许良琲应承担保证责任，也应在扣除被告中用覆铜板公司的抵押物价值外的部分债务承担保证责任。然涉案保证合同已明确约定原告有权优先要求保证人承担保证责任，即使原告放弃行使对担保物的担保权，保证人仍应承担全部保证责任。故对于被告统赢公司、统聚公司、江苏统信公司、许良琲共同辩称，本院亦不予采纳。
被告吴晓云未答辩，未提交证据予以反驳，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳统信电路电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4000万元，利息、罚息、复利646983.94元，合计40646983.94元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月21日，此后利息、罚息、复利根据合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止计至贷款还清日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告江西中用覆铜板有限公司名下的位于其厂房内机器设备（抵押物详见附件）并对所得款项优先受偿；
三、被告统赢软性电路（珠海）有限公司、深圳统聚光电有限公司、江苏统信电子科技有限公司、许良琲、吴晓云对判项一确定的被告深圳统信电路电子有限公司的债务承担连带清偿责任，被告统赢软性电路（珠海）有限公司、深圳统聚光电有限公司、江苏统信电子科技有限公司、许良琲、吴晓云承担保证责任后，有权向被告深圳统信电路电子有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245035元、财产保全费5000元，共计250035元（均已由原告预交），因适用普通程序本院全额收取，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张若辰（代）
第11页共11页