wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7362号
原告张浩。
委托代理人栾尚卿，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告山东临沂药材集团公司，住所地临沂市兰山区开阳路116号。
负责人钟景光，山东临沂药材集团公司破产清算组组长。
委托代理人张芳。
原告张浩诉被告山东临沂药材集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人栾尚卿，被告山东临沂药材集团公司的负责人钟景光、委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原告张浩于2004年在被告山东临沂药材集团公司买房子一套，当时原告所要的楼号价格为1600元／平方米。2004年3月16日交房款2万元，2005年3月14日交5万元，2005年8月20日交2万元，2006年1月10号交4万元，2006年6月8号交1万元，2006年8月21日交21050.20元，共计121050.20元（应交房款86050元）。因当时另几座楼，价格为1800元／平方米，被告多收了原告房款35000元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告多支付的房款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东临沂药材集团公司辩称，被告在2004年集资建房分配价格有三种，分别为1300元／平方米、1600元／平方米、1800元／平方米，绝大部数职工是按1800元／平方米执行，当时都没有签订正式的合同或协议，鉴于房屋价格混乱，被告的上级主管单位山东省医药集团有限公司于2008年8月20日召开总经理办公会，研究决定房款价格统一按1800元／平方米执行，山东临沂药材集团破产管理人按照省医药集团办公会议纪要对交纳购房款不到1800元／平方米的购房者，按照差额在经济补偿金内予以扣除。
经审理查明，张敬学与原告张浩系父子关系，张敬学系被告公司职工，2004年，被告在商城路150号永安居小区集资建房，原告以其父亲的名义购买了5号楼1单元201室房屋一套，住房面积109.4平方米，车库面积30.97平方米，共计140.37平方米。双方未签订书面合同。自2004年至2008年，原告向被告交纳房款10次共计266423.76元。2008年3月5日，被告对原告购房款问题作出说明一份，内容为“2004年，公司在永安居小区盖4#楼，单价1300元平方米，张敬学申请了该楼东单元2、3号楼层，并在2004年3月预交款，因各种原因，顾安玺经理找张敬学协商让出购置的4#楼层，同时并同意购置5#楼，价格按4#楼对待。5#楼后因价格差距大，顾安玺经理与李志军书记决定，征得张敬学同意，价格按1600元平方米收取。08年3月3号公司派侯继超经理核定。08年3月4号楼房款全部交齐。08年3月5号由公司主管会计贾晓伟平帐”，该说明并加盖了被告公司的公章。庭审中，原告提交了交款单据十份及被告出具的说明一份，主张房屋总面积为140.37平方米，单价为1600／平方米，总房款应为224592元，原告共交纳了房款266423.76元，扣除评估费2831.76元及楼层费4000元，被告共计多收了原告35000元，被告对上述证据均无异议。
另查明，2010年1月20日，被告向我院申请破产清算。山东临沂药材集团公司破产管理人系经我院指定成立的处理被告破产有关事宜的机构。
上述事实，主要有交款收据、情况说明及当事人陈述等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告张浩以其父亲张敬学的名义在被告购买集资建房一套，原告交纳了266423.76元购房款，双方未签订书面合同，涉案房屋尚未办理房产证的事实，有交款收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告自认其交纳的购房款266423.76元中包括评估费2831.76元及楼层费4000元，原告的自认对被告并无不利，本院予以确认。虽然被告称山东省医药集团有限公司决定自2008年8月20日起，房款价格统一按1800元／平方米执行，但在此之前的2008年3月5日，被告对涉案房屋的单价已经作出了说明，形成了书面材料并加盖了被告公司印章，且庭审中被告对该份证据亦无异议，故本院对涉案房屋的单价按1600元／平方米计算。原告购买的房屋总面积为140.37平方米，合计总房款应为224592元，原告共交纳了266423.76元，扣除评估费2831.76元及楼层费4000元，被告共多收取了原告35000元，被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第七十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告山东临沂药材集团公司于本判决生效后十日内退还原告张浩多支付的购房款35000元及利息（利息自2008年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
案件受理费675元，由被告山东临沂药材集团公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 徐小婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7492号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生汉族，宁波华勤建筑劳务有限公司员工，住临海市。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：吴忠伟，男，1991年5月8日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：朱科杰，男，1989年3月11日出生汉族，无业，住宁波市海曙区。
原告梅明锋与被告吴忠伟、朱科杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。因被告吴忠伟下落不明，本案于2017年8月20日转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张越、被告朱科杰到庭参加诉讼；被告吴忠伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅明锋以被告吴忠伟未归还借款，被告朱科杰未按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告吴忠伟返还借款3万元；2.被告朱科杰承担连带保证责任。
被告吴忠伟未作答辩。
被告朱科杰辩称，被告吴忠伟借款的对象不是原告，借款金额也不是3万元，而是1.5万元。被告吴忠伟现在人找不到了，是否还过钱也不清楚。
本院经审理查明的事实如下：
2017年3月24日，被告吴忠伟出具借条一份，载明：被告吴忠伟因生意周转向原告借款3万元。借条上的借款金额处有被告吴忠伟捺印。被告朱科杰作为担保人在借条上签字。被告吴忠伟还于同日出具收条一份，载明：收到原告现金3万元。至今，被告吴忠伟未归还借款。
以上事实有原告出具的借条、收条，以及原告与被告朱科杰的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告朱科杰抗辩提出的被告吴忠伟的借款对象问题，即使借款对象并非原告，现有证据表明原告合法持有该债权凭证，故原告有权依据该债权凭证向被告主张权利。关于被告朱科杰抗辩提出的借款金额问题，被告吴忠伟出具借条时在借款金额处捺印确认，被告朱科杰没有证据证明被告吴忠伟的实际借款金额为1.5万元，则应按借条载明的借款金额认定，故原告与被告吴忠伟的借贷关系成立并生效。被告吴忠伟向原告借款时未约定借款期限，原告有权要求其在合理期限内返还借款，故本院对原告要求被告吴忠伟返还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告朱科杰为被告吴忠伟借款提供担保，未约定担保责任及担保范围，故应对被告吴忠伟返还借款承担连带保证责任。被告朱科杰承担保证责任后，有权向被告吴忠伟追偿。被告吴忠伟经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠伟向原告梅明锋返还借款3万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告朱科杰对被告吴忠伟应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告朱科杰承担保证责任后，有权向被告吴忠伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴忠伟、朱科杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 干依伶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1011号
罪犯张永财，男，1969年1月30日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2012年3月7日作出（2012）梅埔法刑初字第3号刑事判决，以被告人张永财犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张永财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月24日，共获嘉奖20次；2012年11月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永财悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永财予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6467号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告刘宝全，男，1963年06月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘宝全信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘宝全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘宝全于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99760元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99760元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘宝全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘宝全未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月26日，刘宝全向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘宝全在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘宝全的申请，将卡号×××的信用卡交付刘宝全使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，刘宝全尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99760元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘宝全之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘宝全在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘宝全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘宝全偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝全于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千七百六十元；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘宝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十七元，公告费五百元，均由被告刘宝全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1625号
原告：马宗强，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
委托代理人：彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：连明镜，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告：李红丽，女，生于1970年，汉族，住郑州市，现禹州市。
原告马宗强诉被告连明镜、李红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宗强及其委托代理人彭彬和被告连明镜、李红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗强诉称，2012年-2013年，被告连明镜由被告李红丽担保，借我413000元，但被告到期不还，多次讨要无果。故请求法院判令二被告连带支付借款本金413000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。
被告连明镜辩称，因为别人需用钱，我向原告借款350000元，我让我姨李红丽做担保，63000元的借条是利息，借款由我本人承担。现在我给原告协调，能否以房子抵账，把350000元本金给原告就行了。
被告李红丽辩称，原告具体给被告多少钱我也不知道，当时说借钱35万元，借款时原告和被告连明镜之间商量的事，我什么也不知道，我不应当承担担保责任，不应当由我还款；对于后来连明镜打的63000元借条我不知道，我不能承担责任。
原告马宗强向本院提供的证据有：1，原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2，借款合同一份及2013年3月1日借条一份，证明被告连明镜向原告借款35万元及担保人李彩丽为此笔借款担保的事实。
被告连明镜、李红丽未向本院提交证据。
被告连明镜对原告提供的证据1无异议；对于原告提供的证据2中的借款合同、借条无异议，但认为借条是欠利息所打的条。
被告李红丽对原告提供的证据1和证据2的借款合同无异议，对于证据2中的借条有异议，认为其对该63000元的借条并不知情，不应该承担责任。
上述证据经庭审质证，本院对证据的效力作如下分析认定：原告提供的证据1、证据2中的借款合同符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。原告提供的证据2中的借条，连明镜认可系所欠利息给原告出具的借条，该借条与本案具有关联性，故该证据可以作为本案有效证据使用。
经审理查明：2012年8月20日，被告连明镜借原告马宗强350000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，自2012年8月20日至2012年11月19日至，被告李红丽作为担保人在借款合同担保人处签名。之后，被告连明镜到期未偿还借款，经原告马宗强追要，被告连明镜以欠利息63000元的形式于2013年3月20日给原告马宗强出具借条一张。2013年5月14日，原告马宗强来院起诉，要求二被告连带偿还借款410000元及支付银行同期贷款利率利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告连明镜于2012年8月20日借原告马宗强350000元，并签订借款合同，被告李红丽也作为担保人（即保证人）签字，因原、被告对保证方式没有约定，被告李红丽应按连带责任保证承担保证责任；故原告马宗强要求被告连明镜、李红丽连带偿还借款350000元的诉讼请求，应予支持。原、被告在借款合同中未约定利息，应视为不支付利息。被告李红丽承担保证责任后，可向债务人被告连明镜追偿。被告连明镜于2013年3月20日以给原告马宗强出具借条的形式认可欠原告利息63000元，因此，原告马宗强要求被告连明镜支付63000元的请求予以支持。且原告认可被告李红丽对被告连明镜后来出具借条的事实不知情，因而被告李红丽对被告连明镜2013年3月20日给原告出具欠款63000元借条的行为不承担担保还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告连明镜于本判决生效后十日内向原告马宗强支付借款350000元；被告李红丽负连带清偿责任。
二、被告连明镜于本判决生效后十日内向原告马宗强支付63000元。
本案受理费7795元，由被告连明镜负担，暂由原告马宗强垫付，待被告连明镜履行判决义务时一并交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ：钟高航
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第172号
原告田美丽，榆次区居民。
委托代理人卢轶前，男，1983年10月31日出生，汉族，系原告丈夫。
被告晋中市公安局交通警察支队，地址榆次区蕴华街82号。
法定代表人孙晋文，系该支队队长。
委托代理人雷强，男，1972年6月14日出生，汉族。
委托代理人孟永旺，男，1974年8月25日出生，汉族。
被告晋中市同泽劳务派遣有限责任公司，地址榆次区文苑街565号。
法定代表人秦志勇，系该公司总经理。
委托代理人李晋民，男，1984年6月3日出生，汉族。
原告田美丽诉被告晋中市公安局交通警察支队（以下简称为“晋中交警支队”）及晋中市同泽劳务派遣有限责任公司（以下简称为“同泽公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田美丽及其委托代理人卢轶前、被告晋中交警支队的委托代理人雷强及孟永旺、被告同泽公司的委托代理人李晋民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年1月到交警支队车管所工作，2009年8月和同泽劳务派遣公司签订劳务派遣劳动合同，2013年12月被交警支队无故辞返。后向晋中市劳动仲裁委申请仲裁，被驳回仲裁请求，现原告起诉请求判令被告交警支队撤销辞退，继续履行双方的劳务合同，并依法支付原告在劳务合同期间的各项保险并赔付劳务工资5535.2元。
被告晋中交警支队辩称，我支队作出的处理决定符合法律、法规，晋中市劳动争议仲裁委裁决书认定事实清楚，原告主张各项保险及劳务工资没有事实依据，故请求驳回原告诉求。
被告同泽公司辩称，我公司确实与原告签订了劳务派遣合同，交警支队将原告退回后我公司一直联系不到原告，原告是自动放弃工作的。
经审理查明，原告田美丽于2009年8月1日与被告同泽公司签订了五年期限的劳务派遣劳动合同，合同期限为2009年8月1日至2014年7月30日。同日，被告同泽公司还与被告晋中交警支队签订了劳务派遣合作协议，合作期限为2009年8月1日至2014年7月31日。通过签订上述两份协议，原告田美丽被派遣到被告晋中交警支队机关及直属大队工作。2013年7月，原告田美丽被调整到晋中交警支队车管所工作，同年12月20日晋中交警支队以原告未认真履行工作职责，造成晋K×××××半挂车在没有车辆购置税完税凭证的情况下登记为由作出辞退决定将原告退回同泽公司。原告田美丽于2014年2月17日向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销对原告的辞退决定，晋中市劳动仲裁委于2014年3月31日作出裁决，驳回了原告的仲裁请求，现原告诉至本院要求依法撤销被告晋中交警支队对原告无故辞退的决定书，并判令被告晋中交警支队继续履行双方的劳务合同，支付原告在劳务合同期间的各项保险并支付劳务工资5535.2元。庭审中，被告晋中交警支队陈述，辞退文件并未给原告本人正式发送，而只是作为内部文件下发给了车管所，同时发送至被告同泽公司。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实有劳务派遣合作协议、劳务派遣合同、交警支队文件及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告田美丽与被告同泽公司签订的劳务派遣合同及被告同泽公司与被告晋中交警支队签订的劳务派遣合作协议均是当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效协议。基于原告与同泽公司签订的劳务派遣合同，双方建立起了劳务派遣劳动合同关系，原告田美丽与被告同泽公司为劳动关系的相对方，原告与被告晋中交警支队之间不存在直接的劳动合同关系，故被告交警支队依据劳务派遣合作协议将该单位作出的辞退决定向其下属单位车管所下达，并向派遣方被告同泽公司正式发送并无不妥，原告通过非正式渠道从被告交警支队的下属单位车管所取得该辞退决定，并依此起诉要求撤销该辞退决定，显属不当。关于原告要求被告交警支队继续履行劳动合同并支付劳务合同期间保险、劳务工资两项诉求因未经劳动仲裁，违反了仲裁前置原则，本案对此不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告田美丽的诉讼请求。
一审案件受理费10元，专递费360元，共计370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯焕梅
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一四年七月十八日
代理书记员 李 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05289号
罪犯姚单和，男，汉族，1979年4月15日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年3月30日作出（2012）巢刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人姚单和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯姚单和确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚单和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚单和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚单和减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月27日起至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执128号
申请执行人南宁市龙鼎建筑机械有限公司，地址南宁市。
法定代表人曾建平。
被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司，地址钦州市。
法定代表人黄云。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1668号民事判决书，执行申请人南宁市龙鼎建筑机械有限公司与被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案。经本院查询，被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月十九日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执128号
申请执行人张剑，男，1980年12月28日出生，汉族，桂林市人，住。
被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司，住所地钦州市钦南区大番坡镇。
法定代表人姜翠香，公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1684号民事判决书，执行申请人张剑与被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案。经本院查询，被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执128号
申请执行人张剑，男，1980年12月28日出生，汉族，桂林市人。
被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司，住所地钦州市。
法定代表人姜翠香。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1684号民事判决书，执行申请人张剑与被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案。经本院查询，被执行人钦州市安盛建筑机械有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第251号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，无业，住江西省横峰县。曾因盗窃于2008年6月11日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2011年6月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2012年6月20日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年5月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日1时许，被告人吴某爬窗进入乐清市虹桥镇新市街178号被害人周某、潘某家中实施盗窃，在盗窃过程中，被回家的被害人周某、潘某当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被害人周某、潘某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶余敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00595号
原告：安徽马钢嘉华新型建材有限公司。
法定代表人：周浩锋，该公司董事长。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：芜湖恒达新型材料有限公司。
法定代表人：陈黎鸿，该公司总经理。
本院在审理原告安徽马钢嘉华新型建材有限公司与被告芜湖恒达新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽马钢嘉华新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结芜湖恒达新型材料有限公司银行存款175000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：安徽马钢嘉华新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖恒达新型材料有限公司银行存款175000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江玉琴
二〇一四年八月七日
书记员 邢晓萍
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00392号
申请执行人：吴在宏，男，1944年11月出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省淮南市。
被执行人：王士修，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
申请执行人吴在宏与被执行人王士修买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02122号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人在银行有存款。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王士修在银行的存款9975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一五年七月二十日
书记员 尹良卫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00392号
申请执行人：翁加刚，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××前队。
被执行人：范忠梅，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住址同××。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00385号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人范忠梅自2013年4月起每月给付子女抚养费200元，付至翁远婷满18周岁时止。但被执行人范忠梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人范忠梅在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范忠梅的银行存款人民币4450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年三月二日
代理书记员 杨新光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第50号
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人李越，女，1989年7月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）与被申请人李越申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人军安公司委托代理人刘栋，被申请人李越委托代理人侯雅楠、王圣论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人军安公司诉称，济南仲裁委员会未通知其选定仲裁员即指定仲裁员，仲裁庭组成违反法定程序。请求依法撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1420号裁决书。
被申请人李越答辩称，申请人没有提供证据证实仲裁庭组成违反法定程序。请求驳回申请人撤销（2013）济仲裁字第1420号裁决书的申请。
本院查明，被申请人李越与申请人军安公司签订《商品房买卖合同》，由李越购买军安公司开发的房屋一套，合同约定发生争议提交济南市仲裁委员会仲裁。
2013年12月11日，李越以军安公司逾期办理房屋所有权证给其造成损失为由，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决军安公司支付逾期办证违约金等。仲裁委依法受理了该申请，并于2013年12月13日向军安公司送达受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。其中，受理通知书第（一）项载明：“请于收到此受理通知书之日起五日内在本会仲裁员名册中选定一名仲裁员，与申请人共同选定一名首席仲裁员，并将其姓名通知本会，或委托本会主任代为指定，逾期将按照本会仲裁规则由本会主任指定。”由于申请人军安公司与被申请人李越均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员，仲裁委于2013年12月27日作出仲裁庭组庭通知书，由仲裁委主任依法指定范连营为首席仲裁员，单联萍、杨敏为仲裁员三人组成仲裁庭，仲裁本案。该组庭通知书及出庭通知书于同日向军安公司送达，军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。
2013年12月31日，军安公司向仲裁委出具授权委托书，委托其法务部经理丁庆师作为本案委托代理人，代理权限为特别授权。
2014年3月20日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1420号裁决书，裁决军安公司向李越支付延期交房违约金12136元；本案仲裁费795元，由军安公司承担。军安公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
在本案庭审过程中，申请人提出对仲裁卷宗中送达回证及仲裁庭开庭笔录中丁庆师签字的真实性无法作出判断，但在本院规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请或相关反证。
本院认为，《济南仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“本会自受理案件之日起，应当在五日内将受理通知书、本规则和仲裁员名册、举证通知书送达申请人，并将受理通知书、仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册、举证通知书送达被申请人。”第二十三条规定：“申请人和被申请人应当各自在收到受理通知书之日起五日内选定一名仲裁员或者委托本会主任指定仲裁员。当事人未在上述期限内选定或委托本会主任指定的，由本会主任指定仲裁员。首席仲裁员由双方当事人在收到受理通知书之日起五日内共同选定或者共同委托本会主任指定。双方当事人未能按照上述规定共同选定首席仲裁员的，由本会主任指定。”本案中，仲裁庭在规定的期限内向申请人送达了受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。在申请人与被申请人均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员的情况下，经济南仲裁委员会主任指定，作出仲裁庭组庭通知书并向双方送达，不存在仲裁程序违法的情形。申请人军安公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1420号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第548号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，1966年5月2日出生，汉族，初中文化。2014年6月13日因本案被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日14时许，被害人汤某平、汤某友及汤某秋、汤某阳因汤某秋受伤一事到佛山市禅城区工业路28A-22号店铺找店主杨某元、袁某波夫妇讨要赔偿款，双方协商未果发生争执，汤某平动手毁坏店铺内物品，后双方扭打在一起。期间，店铺工人被告人王某见双方扭打在一起便从店铺厨房里拿出菜刀将被害人汤某平、汤某友的头部砍伤。经法医鉴定，被害人汤某平、汤某友的损伤程度均属轻伤二级。
经民警向王某亲友动员，被告人王某于2014年6月13日自动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。同日，被告人王某与被害人汤某平、汤某友达成刑事和解，并于当日赔偿了被害人汤某平、汤某友经济损失合计人民币60000元；两被害人对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汤某平、汤某友的陈述及辨认笔录，证人汤某秋、汤某阳的证言，证人袁某波、杨某元的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过及情况说明，户籍证明，刑事和解协议书及收条，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人的损失，取得被害人�谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某有自首情节，已赔偿被害人，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年八月五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2084号
原告张某。
被告夏某。
委托代理人张桂顺。
原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王予娥独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告张某、被告夏某及委托代理人张桂顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，与前夫生一女孩今年5周岁，取名李某，现由原告抚养。原告在2012年4月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月份举行结婚仪式，婚后未生育子女。因双方认识时间短、缺乏了解，婚后发现与被告性格相差很大，被告在家中好吃懒做，有时原告好言相劝，被告辩摔盆子砸碗，砸家什，且被告生理上有问题没有生育能力，被告将罪过强加于原告，在2013年10月份，被告又借故和原告吵骂，原告一气之下便回娘家居住至今。原告认为与被告已无感情可言，再是被告没有生育能力已符合法定的离婚条件。为此具状起诉，请求法院依法判令：1、要求与被告离婚，无共有财产不供分割；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方婚后夫妻感情一直很好，在共同生活期间，从未发生过任何争吵。被告婚后从事修车生意，年收入近两万元左右，都如数交给原告，且原告离家出走时将被告平时修车收入15000元左右带走。原、被告共同生活期间，家庭日常开支均有被告父母支出，原告女儿李某亦由被告父母照顾，被告父母还为原告缴纳养老保险，家庭关系较好。在2013年10月原告带孩子回娘家住了一段时间，后再未回来，被告也不知道离婚原因是什么。被告认为夫妻婚后感情较好，在共同生活期间从未争吵，原告所说被告无生育能力不属实，被告一直正常。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，与前夫生育一女儿李某，现随原告生活。原告腿部天生有缺陷，被告有智力有二级伤残。2012年4月原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后李某随原告一同与被告生活。原告称婚后因被告好吃懒作、不工作，且无生育能力，因此要求离婚，被告对此不予认可，称一直以修车为生，婚后将收入交与原告保管，且对被告去医院查体后并无生理上的缺陷。
以上事实有原告提供的结婚证、户口本、被告提供的××证、阚兴幼儿园收据及证明各一份、存款凭条复印件一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，被告虽身有××，但原告婚前即已知晓，其婚后不能像普通人一样挣钱，原告作为妻子应当体谅，对于原告主张的被告无生育能力的问题，其未提供证据证明，即使有病也应以及时治疗为主。以上理由均不足以导致夫妻感情破裂，只要以后在生活中，双方均以家庭及子女为重，夫妻感情仍可维系，因此对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年六月二十九日
书记员 单 蕾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初728号
原告王保兰。
委托代理人刘建华，滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王洪军。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州黄河五路377号。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人吕立新，该公司职工，特别授权代理。
原告王保兰诉被告王洪军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保兰的委托代理人刘建华、被告王洪军、被告平安保险公司委托代理人吕立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保兰诉称，2015年7月31日8时30分许，被告王洪军驾驶鲁M×××××号轻型封闭货车在长江一路与渤海十八路西200米处倒车时，将坐在事故地点的王保兰撞伤，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告王洪军承担事故的全部责任，原告无责任。另查，被告王洪军驾驶的鲁M×××××号牌轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计114582.18元并承担本案诉讼费用。
被告王洪军辩称，对事故责任划分无异议，事发后为原告垫付医疗费1500元。
被告平安保险公司辩称，对于原告合理合法损失在保险范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年7月31日8时30分许，王洪军驾驶鲁M×××××号轻型封闭货车在长江一路与渤海十八路以西约200米处倒车时，将坐在事故地点的王保兰撞伤，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王洪军承担事故的全部责任，王保兰无责任。
鲁M×××××号车辆的车主为被告王洪军，该车在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告王保兰就诊于滨州市人民医院，住院治疗20天，被该院诊断为1、髋臼骨折；2、髋关节脱位等，共花费医疗费49653.18元。被告王洪军垫付医疗费1500元。后滨城区人民法院委托山东鲁中司法鉴定所做出山鲁司鉴[2016]临鉴字第190号鉴定意见：1、被鉴定人王保兰伤后遗留右下肢活动功能部分受限，为九级伤残；2、住院期间两人护理，出院后一人护理160天；4、建议后续治疗费10000元（取内固定物）。原告为此支付司法鉴定费2000元。
原告王保兰户籍为山东省无棣县车镇乡小张邢王村，为农村居民。
原告王保兰住院期间由孙子张冰和孙媳闫福华为其护理，院外由张冰为其护理。张冰为城镇居民。
另外，原告王保兰主张精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费600元、交通费500元、伤残赔偿金31545元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病人就诊费用清单、诊断证明书、住院病案、住院费票据、门诊费票据、用药明细、鉴定费发票、司法鉴定书、原告的身份证、居住证明、家庭关系证明、护理人员身份证、结婚证、房产证、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原告提供的证据，不足以证实其为城镇居民，原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。原告主张的护理费，其提交的证据不足以证实两护理人员的收入情况，两护理人员住院期间护理部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，院外护理标准应参照事故发生时城镇居民人均可支配收入予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤残等级和法律规定，本院予以认定为2000元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费49653.18元、护理费15827.24元（50元×2人×20天+86.42元×160天=15827.2元）、交通费200元、住院伙食补助费600元（30元×20天=600元）、残疾赔偿金12930元（12930元×5年×20%=12930元）、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费2000元、后续治疗费10000元。
原告上述合理损失首先由被告平安保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内予以承担。保险公司不予承担部分，由被告王洪军承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王保兰医疗费10000元、残疾赔偿金12930元、精神损害抚慰金2000元、护理费15827.24元、交通费200元，共计40957.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王保兰剩余医疗费39653.18元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费600元，共计50253.18元；
三、被告王洪军于本判决生效后十日内赔偿原告王保兰司法鉴定费2000元（被告王洪军已支付1500元）；
四、驳回原告王保兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告王保兰承担292元，被告王洪军承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张雪坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03财保33号
申请人（仲裁申请人）：科洛尼服务有限公司（CRONIMETServicesGmbH）。
法定代表人：JurgenPilarsky。
委托代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：左阳平。
被申请人（仲裁被申请人）：和红梅。
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）已受理申请人科洛尼服务有限公司诉被申请人左阳平、和红梅的SX2016024《DebtNovationandSettlementAgreement》争议仲裁案件。科洛尼服务有限公司向仲裁委员会提出了财产保全申请，仲裁委员会将该财产保全申请转交本院。科洛尼服务有限公司请求依法查封左阳平、和红梅名下价值人民币3,400,002.72元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具《财产保全担保函》，为科洛尼服务有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为：科洛尼服务有限公司请求查封被申请人左阳平、和红梅的财产，并提供了担保，科洛尼服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人左阳平、和红梅名下的财产，以价值人民币3,400,002.72元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 周 洁
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈启荣(兼)
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03财保33号申请人（仲裁申请人）：科洛尼服务有限公司（CRONIMETServicesGmbH）。法定代表人：JürgenPilarsky。委托代理人：邹振华，广东海派律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：左阳平。被申请人（仲裁被申请人）：和红梅。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）已受理申请人科洛尼服务有限公司诉被申请人左阳平、和红梅的SX2016024《DebtNovationandSettlementAgreement》争议仲裁案件。科洛尼服务有限公司向仲裁委员会提出了财产保全申请，仲裁委员会将该财产保全申请转交本院。科洛尼服务有限公司请求依法查封左阳平、和红梅名下价值人民币3,400,002.72元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具《财产保全担保函》，为科洛尼服务有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为：科洛尼服务有限公司请求查封被申请人左阳平、和红梅的财产，并提供了担保，科洛尼服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人左阳平、和红梅名下的财产，以价值人民币3,400,002.72元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱    萍代理审判员 周    洁代理审判员 赵  雪  琳二〇一六年七月十五日书 记 员 陈启荣(兼)附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01519号
罪犯王延伟，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年4月27日作出（2012）昌刑初字第406号刑事判决，以被告人王延伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年12月2日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王延伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王延伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王延伟准予减刑一年（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第840号
原告乔XX，女，汉族。
委托代理人张XX。
被告XX公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
原告乔XX与被告XX公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔XX诉称：1998年5月6日，被告XX公司向原告乔XX收取入股金2000元，并承诺给原告乔XX按期分配红利。但被告XX公司收取入股金后，既没有确认原告乔XX的股东身份，也没有分配红利。现原告乔XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.50元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
被告XX公司未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告乔XX举证如下：
证据一，X公司于1998年5月6日出具的2000元入股款收据一张，证明X公司于1998年以入股形式收取原告乔XX入股款2000元。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、XX领导小组出具的XX领导小组文件复印件一份，证明“X公司”于2001年2月16日改制更名为“XX公司”，本案被告XX公司主体适格。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，X公司出具的公司变更登记申请书复印件一份，证明被告XX公司作为本案被告主体适格，工商档案记载的股东没有原告乔XX，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告XX公司没有将原告乔XX列为股东，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证限期内，被告XX公司未提交证据。
根据以上证据及庭审中当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
1998年5月6日，X公司以入股名义收取原告乔XX入股金2000元，并承诺给原告乔XX按期分配红利。但X公司收取入股金后，既没有确认原告乔XX的股东身份，也没有分配红利。2001年2月16日，“X公司”改制更名为“XX公司”即本案被告。现原告乔XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金2000元、利息3622.50元（按照中国人民银行同期贷款利率计算2000元×10.35%×17年6个月=3622.50元），合计5622.60元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。被告XX公司收取原告乔XX入股金并承诺按期分配红利，系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告XX公司未依约将原告乔XX列入股东名册且未分配红利，应承担违约责任。对于原告乔XX要求被告XX公司要求返还入股金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告乔XX要求被告XX公司给付利息3622.50元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告XX公司于本判决生效后立即一次性返还原告乔XX入股金2000元，并给付利息3622.50元，合计5622.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 张秀芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更162号
罪犯熊开顺，男，1966年6月5日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）文中刑初字第84号刑事判决，认定被告人熊开顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币55000元。判决生效后，于2009年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、故意危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊开顺准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月28日起至2023年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1927号
原告：潘罗娟。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：戴全伟。
被告：都邦财产保险有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区江滨西大道10号901室、902室。
代表人：方民，经理。
委托代理人：章启升，系该公司员工。
原告潘罗娟诉被告戴全伟、都邦财产保险有限公司富阳支公司（下称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，后转由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘罗娟的委托代理人汪星星，被告戴全伟，被告都邦公司的委托代理人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年5月11日16时10分许，被告戴全伟驾驶浙a×××××号车沿320国道由西向东行驶，途经桐庐县凤川街道外喻村道口右转弯时，与同向右侧原告潘罗娟驾驶的直行的电动车发生碰撞，造成两车受伤、潘罗娟受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队责任认定：戴全伟负事故的全部责任，潘罗娟无责任。
事发后，原告潘罗娟至桐庐县第一人民医院治疗，住院49天，花去医疗费52564.53元。医生诊断其伤势为腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折。期间，被告戴全伟已垫付医疗费等相关费用40800元。2014年8月11日，原告潘罗娟自行委托杭州华硕司法鉴定所对其的伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。该所于2014年8月19日作出鉴定意见：1、被鉴定人潘罗娟因交通事故至腰1椎体粉碎性骨折及腰部丧失功能25%以上，综合评定道路交通事故九级伤残；2、建议评定误工期限120日，护理期限90日（1人护理），营养期限60日。现原告潘罗娟起诉要求：1、判令被告戴全伟赔偿原告损失计人民币247508.03元；2、判令被告都邦公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告戴全伟承担。
审理中，根据都邦公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。该中心的鉴定意见与杭州华硕司法鉴定所的意见一致。
另查明，戴全伟系浙a×××××号车的车主。该车在被告都邦公司处投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告戴全伟驾驶的浙a×××××号车在被告都邦公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告都邦公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医药费52564.53元。被告都邦公司认为应扣除15%的非医保用药，认可44679.85元。本院认为，都邦公司虽要求扣除非医保费用，但没有提供非保费用的具体清单，且非医保费用能在交强险的医疗费用赔偿限额内支付，故本院认定本案的医疗费用为52564.53元；二、误工费。原告主张14634元（121.95元／天×120天）。被告都邦公司认为原告主张的标准过高，同意按90元／天计算。本院认为，原告系无固定收入人员，其要求按上一年度职工的平均工资计算误工费，符合法律规定。故本院对原告主张的误工费数额予以认可；三、护理费。原告主张10975.5元（121.95元／天×90天）。被告都邦公司认为计算标准过高，要求按90元／天计算。本院认为，原告主张的误工费，于法有据，本院予以支持。四、住院伙食补助费。原告主张2450元（50元／天×49天）。被告都邦公司认可1470元。本院认为，根据原告的治疗记录，原告住院49天，原告主张的住院伙食费、于法有据，本院予以支持；五、营养费1800元（30元／天×60天）；六、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）；七、精神抚慰金。原告主张10000元，被告都邦公司认为过高，认可8000元。本院认为，精神抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告无过错，其要求被告赔偿10000元，本院予以确认，同时，对原告要求被告都邦公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的，亦予以支持。八、交通费。原告主张800元，都邦公司认可300元。本院经审查后认为都邦公司所持异议成立，本院酌情确定本案的交通费为300元。九、鉴定费。原告主张2100元，被告都邦公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告向本院主张权利所必须支出的费用，故本院予以确定。十、修理费630元。十一、施救费150元。上述费用合计247008.03元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计122000元，应由都邦公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；余款125008.03元，都邦公司应在第三者责任商业保险范围内予以支付。因被告戴全伟已垫付40800元，视为为被告都邦公司垫付，应在交强险限额内予以抵扣，戴全伟可另行向都邦公司主张权利。故被告都邦公司尚应支付原告潘罗娟人民币206208.03元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告潘罗娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修理费、施救费等合计122000元，已付40800元，尚应支付81200元。
二、被告都邦财产保险有限公司富阳支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告潘罗娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修理费、施救费等合计125008.03元。
上述一、二项款项，被告都邦财产保险有限公司富阳支公司于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告潘罗娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，减半收取2506.5元，由原告潘罗娟负担419.5元，被告戴全伟负担2087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年四月二十九日
代书记员 项剑飞
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初533号
原告：郭XX。
被告：包XX。
被告：刘XX。
被告：刘X。
本院在审理原告郭XX诉被告许包XX、刘XX、刘X财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭XX于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年二月十五日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第350号
原告张龙飞。
委托代理人黄河。
被告高志伟。
原告张龙飞诉被告高志伟债权转让合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告张龙飞的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告高志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张龙飞诉称：2010年3月29日，被告高志伟因生活需要向林晓颖借款400000元，同时签订借款协议一份，约定：借款期限为365天，于2011年3月29日前还清。同日，林晓颖以银行本票形式向被告高志伟交付了借款400000元。借款期满后，林晓颖多次向被告高志伟催讨未果。2012年3月8日，林晓颖将上述债权（包括借款本金以及相应利息）转让给原告张龙飞，并以邮寄函件形式通知被告高志伟，且对此进行了公证。2012年8月11日，原告张龙飞与林晓颖在杭州日报刊登了上述债权转让及催收事宜的公告。原告取得债权后向被告催收上述款项，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告高志伟立即支付原告张龙飞400000元及逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2011年3月30日起计算至实际支付之日止）；2、由被告高志伟承担本案全部诉讼费用。
被告高志伟未作答辩，亦未向本庭提供证据。
原告张龙飞为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款协议一份，拟证明2010年3月29日，被告高志伟向林晓颖借款人民币40万元并约定于2011年3月29日前还清的事实；
2、银行个人结算业务申请书、银行取款业务回单、银行本票及银行进账单各一份，拟证明林晓颖于2010年3月29日以银行本票形式向被告高志伟交付了借款400000元的事实；
3、债权转让协议一份，拟证明林晓颖将案涉债权转让给原告张龙飞的事实；
4、债权转让通知书、公证书各一份，拟证明林晓颖已履行了债权转让通知义务的事实；
5、刊登于杭州日报的公告一份，拟证明林晓颖履行债权转让通知义务及原告张龙飞向被告高志伟催收该债权的事实。
因被告高志伟未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提供的证据1，甲方处有原告张龙飞的签名及捺印，原告说明系其受让债权后自己单方所添加，本院认为上述添加部分非双方合意表示，无法律效力，但不影响其他部分的效力，该借款协议结合相关款项交付凭证是证明林晓颖与被告高志伟双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明被告高志伟于2010年3月29日向原告林晓颖借得款项400000元的事实。原告提供的证据2、3、4、5均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，缔约各方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方违约的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告高志伟向林晓颖借款并签订借款协议，借贷事实清楚，双方的借款关系成立，且合法、有效。由于双方在借款协议中明确约定了还款期限，而被告高志伟逾期未按约返还借款，故已构成违约。林晓颖与原告张龙飞之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，原告张龙飞受让林晓颖对被告高志伟的债权（2010年3月29日出借的本金400000元及相应利息），不违反国家强行性法律法规规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告高志伟在无约定或法定抗辩事由的情形下，理应履行支付义务。现原告主张被告支付款项400000元及逾期利息，理由正当，因不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高志伟于本判决生效后十日内支付原告张龙飞人民币400000元及逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2011年3月30日起计算至实际支付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7984元，公告费人民币650元，合计人民币8634元，由被告高志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7984元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 程佳佳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民金初字第18号
原告鹿邑县农村信用合作联社
法定代表人邵群，系该社理事长。
委托代理人白杰，系河南博辩律师事务所律师。
委托代理人陈政伟，系邱集信用社主任。
被告樊字典，男，1972年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告樊金良，男，1981年7月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告樊心杰，男，1980年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村�用合作联社诉被告樊字典、樊金良、樊心杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白杰、陈政伟到庭参加诉讼，被告樊字典、樊金良、樊心杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社诉称，2012年6月21日被告樊字典在邱集信用社经樊金良、樊心杰担保借款30000元，期限12个月，利率9.465%0，用于建校。借款到期后，经原告催要未还。为此，要求判令被告偿还借款本金30000元及利息3582.5元（利息计至2013年6月30日，以后利息另计）。
被告樊字典、樊金良、樊心杰未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、“借款合同、借款借据、身份证”，证明被告樊字典在原告处贷款30000元，期限1年，利率9.465%0，用于建校。
2、“保证合�、身份证”，证明被告樊金良、樊心杰提供连带责任担保。
被告樊字典、樊金良、樊心杰未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月21日被告樊字典在原告营业机构邱集信用社经樊金良、樊心杰担保，借款30000元，期限1年，利率9.465%0，用于建校。借款到期后，经原告催要未还。截至2013年6月30日计利息3582.5元，2013年6月30日以后利息另计。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实，应为有效合同。被告樊字典应按借款合同的约定偿还借款本息。被告樊金良、樊心杰作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、被告樊字典偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款30000元及利息3582.5元（利息计至2013年6月30日，以后利息另计），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告樊金良、樊心杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 荆武成
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3993号
上诉人（原审原告）谭某，女，1971年11月9日生，汉族，农民。
委托代理人张新。
被上诉人（原审被告）陆某，男，1964年2月15日生，汉族，农民。
上诉人谭某因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月12日立案受理。本院在审理过程中，上诉人谭某于2014年9月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人谭某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人谭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 尹 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00328号
原告徐加猛，司机。
委托代理人万会。
被告金贵熬。
委托代理人王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者，特别代理。
原告徐加猛与被告金贵熬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加猛的委托代理人万会、被告金贵熬及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加猛诉称，2014年6月7日13时许，被告金贵熬驾驶一辆无牌无证摩托车，搭乘二人，沿百里洲刘阮线骑至八角亭村地段时，由于金贵熬未开启左转向灯、未提前减速、未避让后面同向直行的原告摩托车，发生碰撞，造成原告手腕骨折的交通事故。要求被告金贵熬赔偿原告医疗费3787.4元、护理费10700元、误工费33021元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计52008.4元。
被告金贵熬辩称，金贵熬在转弯近结束时，被徐加猛撞倒；金贵熬年事已高，不可能骑快车，因与徐加猛认识，未报警。原告没有提供住院证据，不存在护理费损失；原告没有住院，虽有住院号，但没有充分证据证明原告住院，需要有出院证明、出院小结，医嘱。原告的工资标准也欠缺。原告没有伤情鉴定，所以不存在精神损害抚慰金；原告没有交通费票据，认可200元。
经审理查明，2014年6月7日13时许，原告徐加猛持A2类驾驶证驾驶无牌摩托车沿百里洲刘阮线行驶至八角亭村地段时，遇被告金贵熬无证驾驶无牌摩托车搭乘妻子刘立凤、陆俊文同向行驶，金贵熬欲左转弯时徐加猛将金贵熬驾驶的摩托车撞倒，造成原告、陆俊文受伤的交通事故。因两被告有亲戚关系，未报警。事后徐加猛报警，因无现场，交警部门作出了“认定事故事实存在，对事故责任划分及责任大小不予认定”的事故证明。原告经枝江市人民医院检查为右手第1掌骨骨折，用去医疗费356.4元，后在枝江市莫奇诊所治疗至6月24日，用去医疗费1040元。
同时查明，原告徐加猛为亿均玻璃股份有限公司的司机，前六个月平均月工资为7700元。被告金贵熬驾驶的摩托车没有依法登记，也未依法投保机动车交通事故责任强制保险。原告徐加猛驾驶的摩托车没有依法登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有道路交通事故证明及询问笔录、医疗费收据及莫奇医院门诊病历、检验单、工资单及单位证明、户口簿及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐加猛驾驶摩托车与被告金贵熬驾驶摩托车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。被告金贵熬左转弯没有注意避让直行车辆，且无证驾驶，对事故发生负次要责任，原告徐加猛与前方转向车辆没有保持安全距离，导致事故发生，负主要责任。原告受伤后先在枝江市人民医院治疗，后在莫奇医院治疗，均为门诊治疗，没有在枝江市中医医院治疗，也无相关的病历证明，故对枝江市中医医院出具的病情证明，不予认可。原告受伤后确实需要治疗，对于被其他两家医院的费用予以认可。原告尽管为门诊治疗，但需要时间，因此原告的误工时间应以一个月计算。原告提供误工时间三个月的证明，没有医疗机构的病情证明与之相佐证，故不予认可。原告没有住院治疗，原告请求赔偿护理费，本院不予支持。原告没有提供交通费票据，但该费用确实发生，可酌情认定200元。原告虽有伤情，但不构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件。原告的损失包括医疗费1396.4元、误工费7700元、交通费200元，合计9296.4元。被告金贵熬驾驶机动车没有依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告金贵熬在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告金贵熬于本判决生效后10日内赔偿原告徐加猛损失9296.4元。
二、驳回原告徐加猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由被告金贵熬负担150元、原告徐加猛负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一五年四月十七日
书记员 刘向囡
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3810号
申请执行人：郑国松。
被执行人：夏小明。
申请执行人郑国松与被执行人夏小明民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月30日制作的（2015）金永调确字第48号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年7月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3810号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡军敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第591号
原告陈晓花。
委托代理人郭文弘。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人周波冈。
委托代理人洪慧。
本院在审理原告陈晓花与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓花撤回对被告吉安市六合盛置业发展有限公司的起诉。
案件受理费145元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁文婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2128号
原告凯里市嘉美特酒店，住所地：贵州省凯里市320国道二龙段南侧。经营者欧大勇，男，1973年11月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，个体工商户，住贵州省凯里市开运大道**号*单元***号。
被告徐洪涛，男，1964年1月30日出生，汉族，贵州省六盘水市人，无固定职业，住贵州省凯里市。
原告凯里市嘉美特酒店诉被告徐洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告凯里市嘉美特酒店的经营者欧大勇、被告徐洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市嘉美特诉称：原告因转让所经营的嘉美特酒店，欲雇请一人在转让期间负责夜间值守，便张贴招人广告，被告徐洪涛见到广告后找到原告，表示愿意承担此工作，双方口头约定工作时间为一个月，工作内容为晚上到酒店大厅值班看守，报酬为1000元。双方达成协议后，2016年3月1日起被告到约定地点工作。2016年3月30日，在征得被告同意下，由其妻代被告到原告处领取了报酬。被告认为其与原告系劳动关系，并认为原告拖欠其报酬，向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月17日凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出凯劳人仲字（2016）第33号裁决书，该裁决书出现较多的事实和法律适用错误，理由如下：一、认定原被告之间存在劳动关系有误。双方之间未签订劳动合同，原被告之间约定在一定期限内提供劳动给付报酬，被告也只是完成双方约定的劳动成果，给被告的报酬也系单独发放，按双方协议，原被告之间的雇佣关系已经结束，原告已付清其报酬。二、该仲裁裁决支持原告向被告支付二倍工资差额882.76元、休息日加班工资1765.52元、工作日加班工资827.59元均有误。一是因为原被告之间不存在劳动关系，被告工作的时间也仅为一个月，不存在支付双倍工资的事实基础；二是原告雇佣被告劳动已按照约定支付全部报酬，不存在加班工资。综上，凯里市劳动人事争议仲裁委员会未查明本案事实，导致裁决结果错误。为此，请求判决：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、不支持原告向被告支付二倍工资差额882.76元；3、不支持原告向被告支付休息日加班工资1765.52元；4、不支持原告向被告支付工作日加班工资827.59元；5、由被告承担诉讼费。
被告徐洪涛辩称：1、嘉美特酒店欧大勇等在与被告徐洪涛所存在的劳务关系起始时间是不真实的；2、欧大勇和其在市劳动仲裁庭的代理人欧大航所组织的证人团伙，众口一词的证言即：证明酒店是2016年2月17日停业的，在此之前谁都没有见过徐洪涛在酒店上过班，并称徐洪涛是2016年3月1日起上班的等等……都是无中生有的谎言伪证；3、凯里市劳动人事纠纷仲裁委员会，其仲裁员李书媛所认定徐洪涛是于2016年2月17日开始在嘉美特酒店上班的，这也是不顾事实和根据的臆断，从客观上开脱了欧大勇和欧大航及其伪证团伙诬蔑和欺诈民工的行为，同时也故意绕过了春节六日法定节假日加班的日子；4、欧大勇、欧大航及其团伙在市劳动仲裁庭审理期间对徐洪涛一家进行诬蔑诽谤、恐吓敲诈都是有据可查的，他们欺诈民工，拖欠工资是不可否认的事实。原告起诉状上所陈述的与事实不相符，理由不成立，劳动争议仲裁庭33号仲裁裁决书我不认可，有异议，裁决书认定我上班时间和原告停业时间都不准确，所以对于裁决书的结果我也不认可，原告的诉请我有异议，不认可，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告凯里市嘉美特酒店因经营需要雇请被告徐洪涛在原告处从事值夜班工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月30日，被告之妻肖桂英在原告处领取3月份工资1000元。嗣后，原、被告双方因加班工资及未签订书面劳动合同的二倍工资等问题发生争议，被告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认双方于2016年1月13日起至同年3月30日止存在劳动关系；2、被申请人凯里市嘉美特酒店支付申请人徐洪涛两个月的双倍工资8000元；3、被申请人支付申请人休息日加班工资1512元，法定节假日加班工资561元；4、被申请人支付工作日加班工资1080元。案经凯里市劳动人事争议仲裁委员审理，于2016年6月17日作出凯劳人仲案字（2016）第33号仲裁裁决书，裁决：一、申请人徐洪涛与被申请人凯里市嘉美特酒店于2016年2月17日起至2016年3月29日止存在劳动关系；二、被申请人支付申请人二倍工资差额882.76元；三、被申请人支付申请人休息日加班工资1765.52元；四、被申请人支付申请人工作日加班工资827.59元。以上费用共计3475.87元，被申请人自本裁决书生效之日起15日内支付给申请人。该仲裁裁决书分别于2016年6月17日、同月20日送达被告及原告。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系依法注册登记的个体工商户，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，被告受到原告的劳动管理，其所从事的工作是原告安排的有报酬的劳动。据此，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。对于原、被告劳动关系存续的期间问题，本案中，原告诉称被告到原告处上班时间是2016年3月1日至同月25日，但其提供的证据不足以证明其主张。被告辩称其自2016年1月13日起至同年3月30日止在原告处工作，其提供的证据亦不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方对其主张均应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告凯里市嘉美特酒店与被告徐洪涛2016年3月29日之前存在劳动关系。
二、驳回原告凯里市嘉美特酒店的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元，由原告凯里市嘉美特酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄原慧
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 锐
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初194号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人老申达瓦嘎·瓦图木日，男，1988年7月23日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被羁押，9月18日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人刘永效，中华人民共和国北京培仁律师事务所律师。
被告人拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉，男，1978年3月25日出生，蒙古国国籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被羁押，9月18日被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
指定辩护人隋鹏涛，中华人民共和国北京腾岳律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3127号起诉书指控被告人老申达瓦嘎·瓦图木日、拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人老申达瓦嘎·瓦图木日、拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉于2017年9月17日16时许，在本市朝阳区机场快轨线三元桥站，趁被害人李某（男，54岁，北京人）不备，窃取被害人双肩包内黑色钱包一个（内有人民币1700元、银行储蓄卡、身份证等物品）。二被告人被当场抓获归案，涉案赃物已起获并发还。公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金，附加驱逐出境。
被告人老申达瓦嘎·瓦图木日、拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人老申达瓦嘎·瓦图木日、拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人老申达瓦嘎·瓦图木日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境。
（刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）
二、被告人拉嘎瓦导日吉·图孟吉日嘎拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境。
（刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 鑫
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第494号
罪犯郑禹松。
广东省汕头市中级人民法院于2003年5月26日作出(2003)汕中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人郑禹松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑禹松在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年3月14日对其减去有期徒刑二年六个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月24日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑禹松在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯郑禹松能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖44次；2014年3月、9月、2015年3月、9月、2016年3月、9月、2017年3月获得监狱表扬；2014年1月、2015年2月记功；2014年9月、2015年9月、2017年3月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑禹松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑禹松予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6075号
原告：韩某。
被告：王某甲。
原告韩某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2004年4月22日，原、被告登记结婚，婚后生育一子一女，婚生女王某乙现年18周岁，已独立生活，婚生子王某丙现年×岁。2012年9月被告离家出走至今，原告多次查找均找不到，现夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，关于抚养费问题待找到被告后，再向其主张权利。
被告王某甲未到庭、未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，原告韩某与被告王某甲1995年举行结婚仪式，于×年×月×日生育一女孩王某乙，现已独立生活，原、被告于2004年4月22日办理结婚登记，于×年×月×日生育一男孩王某丙，双方婚初感情尚可，后经常为生活琐事争吵，2012年9月被告离家出走，双方分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、村民委员会证明、证人证言及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以良好的夫妻感情为基础，需要双方共同努力，互尽义务，共同呵护子女，保持良好沟通，本案原、被告因生活琐事经常吵架，被告离家出走，双方分居时间已超过两年，致使夫妻感情彻底破裂，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持，关于婚生子王某丙抚养问题，由于被告下落不明，原、被告分居期间婚生子王某丙一直由原告照顾，现原告请求王某丙随其共同生活，本院认为适宜，故此项请求予以支持。被告王某甲未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某丙随原告韩某共同生活。
案件受理费300元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 赵禄平
人民陪审员 王 妍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张意鑫
第2页共2页
第3页共2页
第1页共2页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1417号
申请执行人范增。
被执行人张艳梅。
被执行人衣学庆。
被执行人史炳建。
被执行人张美娥。
被执行人衣学礼。
被执行人吕莉。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十四日
书记员 谭清林
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执886号
申请人：杨帆，男，汉族。
被执行人：肖福洋，男。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨帆于2016年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 韬
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初647号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘博，男，汉族，1992年11月30日出生，住河北省沧州市青县。2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］635号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月25日14时55分许，被告人刘博饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，沿静海区团大公路由西向东行驶至元蒙口村附近时，被执勤民警查获。民警在静海区唐官屯镇医院对刘博取血，经检验，刘博血液中酒精含量为96.16mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有证人刘某、姚某、陈某的证言，被告人刘博的供述，案件来源，抓获经过，公安机关情况说明，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶人信息查询，常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告�刘博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘博具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年九月八日
书记员 魏克东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4437号
罪犯王永，男，1966年8月22日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年10月28日作出（2013）磐刑初字第172号刑事判决，认定被告人王永犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王永端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年3月该犯王永在未办理机关运输批准手续，受他人雇佣先后拉载8只白鹤为国家珍贵。濒危野生动物，反而以运输为雇用人完成非法交易提供条件，谋取利益。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分211.5分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币750元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初1089号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇下东门街04号。
法定代表人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，1964年11月25日出生，汉族，该行员工，户籍所在地安乡县官垱镇月字街居委会。
被告：何敏，男，1978年12月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开庭前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。
案件受理费5429元，减半收取计2714.5元，由原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审 判 员 潘道福
二〇一七年二月二十日
代理书记员 王明兴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初361号
申请人李占锋，男，1990年5月12日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市南岗区泰海花园**栋*单元***室。公民身份号码：×××。
被申请人彭辉，男，1980年8月30日出生，汉族，自由职业，住四川省达县南外镇泰宁路***号。公民身份号码：×××。
李占锋与彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。李占锋于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李占锋以其与彭辉民间借贷纠纷另寻其它方式解决为由，向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，�予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李占锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李占锋负担。
审 判 员 韩向海
人民陪审员 杜景茂
人民陪审员 柳春雨
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 爽
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初245号
原告：安某，女，2008年xx月xx日生，汉族，山西省代县人。
法定代理人：杨丽红，女，1972年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx乡xx村人，系安某之母亲。
被告：安所柱，男，1974年xx月xx日生，汉族，山西省代县人，代县自来水公司职工。
原告安某与被告安所柱抚养费纠纷一案，本院于二O一七年四月十二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳于二O一七年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某以自行解决抚养纠纷为由，申请撤回起诉，属自主处分民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉
案件受理费100元减半收取，由原告安某负担。
审判员 王拴久
二〇一七年六月三十日
书记员 王生梅
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行，住所地：江陵县江陵大道。
负责人：吕辉兵，该行行长。
委托诉讼代理人：侯俊，男，1968年10月15日生，汉族，该行综合管理部经理。代理权限：代为参与诉讼、请求和解、承认、放弃、变更诉讼请求、代为申请执行等特别授权。
被告：湖北江维食品有限公司，住所地：荆州市江陵县资市镇江资路。
法定代表人：李志明。
被告：荆州市天地肥业有限公司，住所地：江陵县资市镇黄场村。
法定代表人：李志明。
被告：李志明，男，1972年11月29日生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：梁景新，女，1977年2月17日生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：李群辉，男，1963年8月21日生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：刘时武，男，1968年12月26日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉被告湖北江维食品有限公司、荆州市天地肥业有限公司、李志明、梁景新、李群辉、刘时武借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。后依法通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行交纳案件受理费，2017年7月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行以与被告湖北江维食品有限公司、荆州市天地肥业有限公司、李志明、梁景新、李群辉、刘时武达成还款协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行撤诉。
审判员 王 锐
二〇一七年七月十八日
书记员 刘义深
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2583号
原告刘学勤，男。
原告孟凡江，男。
被告张永峰，男。
本院在审理原告刘学勤、孟凡江与被告张永峰民间借贷纠纷一案中，原告刘学勤、孟凡江于2015年11月26日向本院提出撤回对被告张永峰起诉的申请。
本院认为，因被告住址不祥，至今未送达应诉手续，现原告刘学勤、孟凡江申请撤回对被告张永峰的起诉，二原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学勤、孟凡江撤回对被告张永峰的起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元予以免交。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 黄亚楠
人民陪审员 张卫星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7115号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：谭娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告谭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执498号
申请执行人王毅，男，1983年12月24日出生，住杭州市滨江区。
被执行人李烈顺，男，1951年3月22日出生，住杭州市滨江区。
权利人王毅依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初5130号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月10日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0108执498号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一七年三月十五日
书记员 华 康
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2731号
原告肖国均，男，四川省宜宾县人。
被告宜宾市邮政局。住址：宜宾市翠屏区南街**号。
本院在审理原告肖国均与被告宜宾市邮政局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，被告宜宾市邮政局已更名为“四川省邮政公司宜宾市分公司”，原告起诉的宜宾市邮政局现无该机构，其起诉赔偿的主体不适格，被告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖国均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 龚莉莎
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗莉莎
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1206号
罪犯汪文海，男，汉族，1985年8月15日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2006年3月26日作出（2006）古刑初字第55号刑事判决，认定汪文海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，并处罚金54000元（刑期自2005年9月22日起至2022年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯汪文海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年2月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的汪文海在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪文海减去有期徒刑6个月（刑期至2014年9月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊