吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1079号
�告苗某某，1961年9月15日生，汉族，教师，现住吉林省大安市两家子镇三家子村新农村屯。
委托代理人丁某某，黑龙江省杨志律师事务所律师，特别授权。
原告林某某，女，1983年4月21日生，汉族，个体，现住吉林省大安市临江街滨江花园*单元***室。
原告苗某某，男，2004年1月6日生，汉族，学生，现住吉林省大安市临江街滨江花园*单元***室。
法定代理人林某某，女，1983年4月21日生，汉族，个体，现住吉林省大安市临江街临江花园*单元***室。
被告刘某某，男，1960年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡达户村。
委托代理人沙某某，吉林良佐律师事务所律师，特别授权。
被告刘某某，男，1966年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡达户村。
被告卢某某，男，1961年1月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村后六家子屯***号。
�告冯某某，男，1968年6月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇五星村。
被告陈某某，男，1961年5月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇新发村后六家子屯******号。
委托代理人王某，黑龙江省元辰律师事务所律师，系被告刘某某、冯某某、卢某某、陈某某共同委托，特别授权。
原告苗某某、林某某、苗某某诉被告刘某某、刘某某、卢某某、冯某某、陈某某义务帮工受害责任赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人丁晓辉、原告林某某，原告苗某某的法定代理人林某某，被告刘某某及其委托代理人沙某某，被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某及其委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某、林某某、苗某某诉称，被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某是合�承包二站镇江湾杜拉泡鱼塘的合伙人，2013年12月3日，上述被告雇佣第一被告刘某某为其打网捞鱼，刘某某找受害人苗某某等人为其打网。下午19时许，苗某某等人在打渔窝棚吃完饭，去另外窝棚睡觉休息途中，不慎掉入江面清口里溺水死亡。原告认为，被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某与被告刘某某是雇佣关系，被告刘某某与苗某某是雇佣关系，庭审中原告主张变更为义务帮工关系，受害者是在为五被告义务帮工中发生意外死亡，五被告应连带赔偿三原告各项损失601818.30元，诉讼费用由五被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、申请我院调取黑龙江省肇源县公安局卷宗1册。用于证明受害人苗某某与五被告存在雇佣关系，被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某（以下称四被告）是承包二站镇泡子的承包人，系合伙关系，被告刘某某与泡子的承包人四被告4、6分成。
2、受害人苗某某、妻子林某某、儿子苗某某户口本、结婚证、用于证明原告林某某系受害人苗某某妻子，原告苗某某系受害人苗某某儿子。
3、苗某某户口本1本，用于证明原告苗某某系受害人苗某某父亲。
4、大安市临江街道办事处人和社区证明2枚，大安市滨江花园物业管理办公室证明1枚，卫生费、二次供水费收款票据5枚，用于证明受害人苗某某与妻子林某某、儿子苗某某于2008年12月份在大安市居住至今。
5、协议书，收据各1枚，用于证明打捞受害人苗某某尸体花费15000元。
6、火化证明书1枚，用于证明受害人苗某某于2013年12月12日火化。
被告刘某某辩称，被告刘某某与受害人苗某某不存在雇佣关系，也不存在帮工关系，因为刘某某不是帮工的受益人，受害人的死亡与刘某某没有任何因果关系，因二站镇江湾鱼塘的管理者、经营者不是刘某某，是�他四被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某，受害人死亡时刘某某并不在现场，是受雇于其他四被告或是义务帮工关系不明确，受害者本身也存在过错，所以被告刘某某不应承担本案的民事责任。另外受害者苗某某系农业户口，原告出具的证明时间有矛盾，不能证明受害者不间断地生活在城镇，所以相关费用应按农村标准计算。
四被告辩称，受害人是受雇于刘某某，即使是按原告代理人所称是帮工关系，被帮工者也应是刘某某，而不是四被告。四被告与第一被告刘某某是雇佣或租赁关系，被告刘某某提供渔网并由刘某某捕鱼，应支付租赁费或雇佣的费用，但因捕鱼的收益不确定，以刘某某捕鱼后收益进行四、六分成，刘某某四成，四被告六成，作为刘某某的费用。另外，受害人苗某某是完全民事行为能力人，在事发时没有饮酒，且在初冬的江面还没有完全封冻，�害人本身存在一定的过错。在受害人苗某某去鱼塘的路上，被告刘某某让其回去，被告刘某某已经明确拒绝受害人苗某某的帮工，综上，四被告不应承担赔偿责任。关于受害人苗某某系农村户口，应按农村标准计算相关费用。
经审理查明，2013年12月3日8时被告刘某某叫师某某去修渔网，师某某、刘某、受害人苗某某（与被告刘某某女儿系朋友关系）一起从扶余市三骏乡达户村去二站镇江湾杜拉泡鱼塘，当日上午10时，刘某某、师某某、吴某某、苗某某、姜某某、刘某某、刘某、刘某某一起打渔，17时左右打完渔，回窝棚做饭，吃饭时受害人苗某某未饮酒，19时左右吃完饭，吴某某、苗某某、师某某三人去江对面陈志远的窝棚休息，吴某某和苗某某并排走，师某某走在吴某某和苗某某的后面，走了三、四分钟吴某某和苗某某同时掉到了清口里，溺水死亡。
另查明，�被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某共同承包了二站镇杜拉泡鱼塘，死者吴某某代被告冯某某执行合伙事宜。被告刘某某与刘某某系叔伯兄弟关系，被告刘某某与刘某某约定，由被告刘某某自带渔网打渔，打渔所得收益四、六分成，被告刘某某分四成，四被告分得六成。
再查明，原告苗某某系受害人苗某某父亲，原告林某某系受害人苗某某妻子，原告苗某某系受害人苗某某儿子，受害人苗某某一家于2009年起一直居住在大安市临江街道人和社区的滨江花园后栋八单元六楼东侧。
上述事实有原被告的当庭陈述，黑龙江省肇源县公安局询问笔录一册，户口本、结婚证，大安市临江街道办事处人和社区证明2枚，大安市滨江花园物业管理办公室证明1枚，卫生费、二次供水费收款票据5枚火化证明书1枚，本院予以确认。
本院认为，义务帮工人受害赔偿，是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在从事帮工活动中因帮工活动或因第三者侵权遭受人身损害或财产损害而引起的损害赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，受害人苗某某参与了打渔，未约定是否给付报酬，应认定为义务帮工关系。受害人苗某某与被告刘某某的女儿系朋友关系，在被告刘某某家居住，从被告刘某某家启程去二站镇江湾杜拉泡鱼塘，被告刘某某与本案其他四被告是合作关系，故应认定被告刘某某是受益人，是被帮工人。被告刘某某与其他四被告打渔所得收益四、六分成，四被告的合伙人之一刘某某，于2013年12月3日上午10时左右，与吴某某（代冯某某执行合伙事宜）、苗某某、师某某、姜某某、刘某某、刘某、刘某某一起打渔，刘某�在执行合伙事宜，所得收益由合伙人共享，故应认定刘某某、卢某某、冯某某、陈某某均为受益人，是被帮工人。虽受害人苗某某死亡时不是在帮工过程中，而是收工之后，但应认定为帮工的延续，三原告是受害人苗某某的近亲属，是请求赔偿的权利人，故五被告应对原告承担损害赔偿责任。但受害人苗某某系完全民事行为能力人，受害时存在过失，没有尽到安全注意义务，应适应减轻被告的损害赔偿责任。关于精神抚慰金，原告主张过高，因受害人本身存在过失，被告人无主观过错，本院对精神抚慰金应酌情予以保护。关于尸体打捞费，因原告未能有充分证据予以证实，且被告提出异议，本院不予保护。受害人苗某某一家自2009年一直居住在大安市内，损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于被告刘某某所述，明确拒绝受害人帮工，因其没有充分证据予以证明�本院不予采信。
本案的损害赔偿数额为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）462614.80元（20208.04×20年＋14613.5×8年÷2），丧葬费19203.50元，精神抚慰经50000元，合计人民币531818.3元。关于责任划分，受害人自身存在过失，没有尽到安全注意义务，应自行承担责任的40%。五被告承担责任的60%。被告刘某某与其他四被告所得收益四、六分成，故被告刘某某应承担五被告赔偿责任的40%，其他四被告共同承担五被告责任的60%。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告苗某某、林某某、苗某某127636.39元。
二、被告刘某某、卢某某、冯某某、陈某某连带赔偿原告苗某某、林某某、苗某某191454.59元
三、驳回原告苗某某、林某某、苗某某的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元（缓交）由原告承担3927.2元，由被告刘某某承担2356.32元，由其他四被告共同承担3534.48元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 亮