wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26865号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黎建辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黎建辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122862.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122862.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2466号
原告：宋元臣，男，1966年12月30日出生，现住淄博市淄川区。
被告：张永全，男，1978年11月2日出生，现住淄博市淄川区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：李延平，总经理。
本院在审理原告宋元臣与被告张永全、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋元臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋元臣负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初字3403号
原告：王得亮（曾用名王德亮），男，1952年1月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。
被告：高照辉，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨海洋，男，1985年3月17日出生，回族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告王得亮与被告高照辉、杨海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王得亮及其委托代理人李照路、被告高照辉到庭参加诉讼，被告杨海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得亮向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告高照辉与2014年8月15日签订的房屋租赁合同，并判令被告高照辉、杨海洋交付租赁房屋并支付占用期间的房屋使用费24000元（暂计算至起诉之日，至实际交付之日止）。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告高照辉就租赁位于商丘市××北水泥制品厂商住楼自××、××、××三间商业房达成房屋租赁合同，约定：高照辉承租期间不得将房屋转租他人；房租费为每月6000元，先交房租后租房，房租每半年一交，逾期不交原告有权终止租赁合同，且不退还押金；租期2014年8月15日至2017年8月14日。2015年高照辉擅自将房屋转租给被告杨海洋。2016年2月1日，原告向高照辉、杨海洋要房租时，被告不予理睬。原告要求其腾出房屋交还钥匙时被拒。原告拟向第三人租赁，被告要求支付转让费10万元。被告的行为已构成严重违约，且侵犯原告的房屋租赁权。
被告高照辉辩称：一、合同依法成立，受法律保护，对双方有约束力。二、原告所诉事实不存在，纯系捏造：1、没有转租事实；2、原告拒收租金（随行就市原则，同等位置、面积每月4000元，合同每月6000元）；3、原告将租赁房屋强行锁住，被告无法使用。三、原告所诉应依法驳回或判决原告诉求不予支持。
被告杨海洋未答辩。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、涉案租赁合同是否予以解除？2、被告是否应当向原告支付房屋使用费及其数额？
原告王得亮向本院提交的证据有：1、三个房产证，证明有租赁权力；2、租赁合同，证明原被告双方有租赁关系，且房屋使用费计算有依据；3、户籍证明，证明王得亮与王德亮是同一人。综上，2016年2月1日根据合同规定，被告应当先交付下半年的租金才能使用房屋，但是被告拒不缴纳，经双方协商房屋租赁租金达不成协议，2016年3月被告将租赁房屋内的地板、灯、家具等搬出，没有交给原告房屋，后原告租赁，被告要求要房屋转让费，导致至今仍未出租，故二被告应当承担从2016年2月份到交付之日止的房屋使用费。转让费被告不能再收。庭审中，被告高照辉对原告的证据质证认为：对证据1的房产证的真实性无异议，但是我没有与王晞签合同，不认可他的房产证。对证据2我不是跟现场原告这个王得亮签的合同，看着不是他。对证据3无异议。不是我拒不缴纳房屋，而是我交房租原告拒收，我们合同约定租金随行就市，但原告没有按随行就市降房租，我们交给原告房租原告拒收房租，故我们不应承担责任，原告的损失应有原告自己承担。房屋内的东西是否搬出我不知道。因为原告不按合同履行，给我们造成装修费120000元、转让费85000元损失应有原告支付。门是原告换的，锁是原告锁的，我们没有使用，租赁费不应承担。
被告高照辉、杨海洋未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告王得亮的证据全部证据形式合法、内容真实、与本案相关联，且相互印证，予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原告王得亮与被告高照辉2014年8月15日签订的房屋租赁合同约定：原告王得亮将位于南京路西段门面房3间出租给被告高照辉，租期2014年8月15日至2017年8月14日；不得转租，如转租，原告可随时收回房屋；房租费为每月6000元，先交房租后租房，房租每半年一交；每次提前15天预交半年房租，逾期不交原告有权终止租赁合同且不退还押金；如遇房租上涨或下调，应随行就市。房租已交到2016年2月15日。2016年2月份，被告高照辉要求按随行就市降低租金，原告王得亮认为不应降低租金，双方未就房屋租金数额达成一致意见。2016年4月中旬，原告王得亮锁住并控制涉案房屋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告王得亮与被告高照辉就2016年2月15日之后的房租按随行就市的约定进行协商未果，且双方均无证据证实应涨或降房租，应按原合同约定执行。被告高照辉未按约定交付2016年2月15日之后的房租，原告王得亮有权依约解除合同。2016年4月中旬，原告王得亮锁住并控制了涉案房屋系实际解除合同的行为，双方的合同此时予以解除，无需再判令解除。但原告王得亮在未通知被告高照辉并让其清理物品的情况下锁住并控制涉案房屋，对造成2个月的房租损失也应负担一半。故原告王得亮部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高照辉于本判决生效之日起10日内向原告王得亮支付房租6000元；
二、驳回原告王得亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告王得亮负担300元，被告高照辉负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗 迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第04588号
原告刘振洪，男，1963年4月20日出生。
被告北京市丰台洋桥医院，住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，院长。
委托代理人孙仁邦，男，1956年6月28日出生。
第三人王永福，女，1942年10月11日出生。
原告刘振洪与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）、第三人王永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振洪、被告洋桥医院的委托代理人孙仁邦、第三人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振洪诉称：2012年12月25日，洋桥医院因购买药品缺少现金向我借款2万元，承诺2013年1月25日偿还，到期后洋桥医院拒绝还款。诉请判决洋桥医院向我偿还借款2万元。
被告洋桥医院辩称：借款并不属实，我院的法定代表人武吉雄从未授权本院的财务人员向刘振洪借款；我院曾于2007年2月12日聘任王永福担任院长，聘期五年，2012年2月12日聘期届满后王永福无权继续经营管理医院，但王永福以洋桥医院出资人、举办者的名义实际控制着医院的管理权和财务处置权，极力排斥武吉雄行使法定代表人的权利；如果经法庭调查确认借贷关系是真实存在的，借贷双方应为王永福与刘振洪，因王永福无权代表我院对外借款，故应由王永福承担还款责任。
第三人王永福述称，借款是真实存在的，这是我作为洋桥医院的院长授权会计田雨青收取的借款，借款系用于支付工人工资及购买药品。洋桥医院应该向刘振洪偿还借款。
经审理查明：刘振洪提供日期为2012年12月25日、号码为0228761的收据一份，载明：今收到刘振洪交来现金借款（2013年1月25日还清）人民币贰万元整，收款人田雨青。该收据上“收款单位公章”处盖有洋桥医院财务专用章。
田雨青系洋桥医院财务人员，其到庭作证称：因医院资金紧张王永福作为洋桥医院的院长向刘振洪借款，并授权我收取借款后开具收据；洋桥医院的财务专用章由王永福控制，收据上的财务专用章是王永福将章拿过来让我加盖的；除向刘振洪借款外，王永福作为洋桥医院的院长还向其他人借款，借款均已入账；借款用于支付工人工资和购买药品。
本院依法调取了洋桥医院会计账簿中的科目汇总表及记账凭证，上述借款于2013年1月入账。
另查，洋桥医院法定代表人系武吉雄。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，后因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。洋桥医院公章现由武吉雄掌控，财务专用章由王永福掌控。自2007年2月12日始，洋桥医院由王永福实际经营，王永福认可上述借款系其授权田雨青收取。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。
上述事实，有收据、科目汇总表、记账凭证、调查笔录、证人证言，以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于借款的真实性及借款人的确定。首先，洋桥医院出具了盖有其财务专用章的收据，洋桥医院的财务人员作证证明了借款的过程及用途，洋桥医院的会计账簿中对借款亦有记录，上述证据均证明洋桥医院与刘振洪之间存在真实的借贷关系；其次，该借款虽系在王永福实际经营期间发生，但王永福均以洋桥医院的名义借款，故根据合同相对性及表见代理的原理，该笔借款的债务人应为洋桥医院。洋桥医院对外承担债务后，其与王永福之间的争议可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内偿还刘振洪借款二万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由北京市丰台洋桥医院负担(刘振洪已预交，北京市丰台洋桥医院于本判决生效后七日内给付刘振洪)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 王云爱
人民陪审员 赵志坚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 牛瑾婧
李铭泽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初473号
原告李雪霞，女，1970年10月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告刘华炜，男，1961年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
原告李雪霞诉被告刘华炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪霞及其委托代理人杨钺，被告刘华炜的委托代理人夏根立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪霞诉称，2014年11月14日，被告刘华炜从原告处借款1000000元，并签订出具借条一份，约定借款期限自2014年11月14日起至2015年2月14日止，借款到期后，被告刘华炜于2015年7月23日偿还本金500000元，剩余500000元本金及利息经原告多次催要，被告刘华炜至今未予偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告谢刘华炜还原告借款500000元及利息180000元（截至2017年1月23日利息按照年利率24%计算为180000元，剩余利息顺延计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘华炜辩称，被告刘华炜借原告李雪霞资金属实，截止2015年7月23日剩余借款本金500000元本金属实，但是原被告之间的借款约定利息为月息3.5%过高，对于付的超过3%以上部分应当扣除，作为偿还本金。至于利息的起算时间，以及支付利息的具体数额，需要回去查账落实之后再向法庭提供。原告借给被告的资金是用于佳瑞高科公司的经营使用，由于企业经营困难，导致资金不能按时偿还，这也是受大的经济形势环境影响，对原告的资金支持表示感谢，所以希望与原告进行协商并进行调解结案。
经审理查明，被告刘华炜于2014年11月14日向原告李雪霞借款1000000元，约定借款利率为月利率35‰，并出具借条一份，内容为：“今借到李雪霞现金壹佰万元整（月利率35‰）3个月，2014.11.14—2015.2.14刘华炜（签字并捺指印）2014年11月14日转入账户：工行平顶山诚朴路支行。账号：62×××57（李建亚）136××××8666刘华炜经办”。当天原告李雪霞分两次次通过银行转账方式，向被告刘华炜指定的李建亚账户转账1010000元。后被告刘华炜偿还本金10000元，支付利息至2015年7月，再未按约定偿还本金及支付利息，双方因此形成纠纷。
另查明，庭审中原告李雪霞明确第一项诉讼请求利息计算标准为：以本金500000元为基数，自2015年7月23日起按月利率2%计算至2017年1月23日止，共18个月期间的利息为180000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行流水、当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘华炜向原告李雪霞借款1000000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方约定月利率35‰，超过法律规定的年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过部分的利息约定无效，被告刘华炜请求原告李雪霞扣除已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持，利息已按照月利率3.5%（年利率42%）付至2015年7月23日，该利率虽超过法律规定的最高年利率36%，但被告未提出反诉。原告李雪霞主张的以本金500000元，利息自2015年7月23日起按月息2%计算至清偿之日止的请求，符合法律强制性规定，诉讼请求正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华炜于本判决生效后十日内偿还原告李雪霞借款本金500000元及利息（利息自2015年7月23日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告刘华炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 萌
附法条：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司。
被执行人彭泽县和盛实业有限公司，住所地彭泽县。
被执行人欧阳烈坤，男，1964年12月14日出生，住所地彭泽县
被执行人张宏，男，1954年7月9日出生，住所地彭泽县
被执行人高爱国，男，1963年2月20日出生，住所地九江市庐山区。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司申请彭泽县和盛实业有限公司、张宏、欧阳烈坤、高爱国借款合同一案，彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初85号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司于2016-3-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，因对被执行人和盛实业有限公司抵押的财产未能处理，本院依法加对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初85号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初242号
原告：桂林市侯讯广告有限公司，住所地桂林市象山区民主路万寿巷2号12栋1-3号门面。
法定代表人：王侯，该公司董事长。
委托代理人：詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
被告：桂林市中旗房地产有限公司，住所地桂林市七星区辅星路矿地院综合楼。
法定代表人：唐小森，该公司执行董事。
原告桂林市侯讯广告有限公司与被告桂林市中旗房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人詹勋礼到庭参加诉讼，被告桂林市中旗房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月、2015年4月，被告在原告代理的桂林晚报上发布房产广告，原、被告双方签订了《桂林晚报社地产部广告定版合同》，广告费用总计为144300元，广告费用的支付时间为刊前付款。合同签订后，被告称资金周转困难，要求原告先发布广告。基于对被告的信任，原告在未收到被告广告费的前提下，为被告发布了广告，但被告一直拒绝支付广告费。2015年12月1日，原告给被告出具《催款函》进行催讨，被告予以签收，之后回函承诺于2016年6月10日付清上述欠款。直至2016年6月27日，被告只支付原告88300元的欠款，至今拖欠56000元及相应利息9836元未付。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告广告费56000元及逾期违约金9836元（违约金按银行贷款利率9%自2015年12月10日暂计2017年1月10日，之后违约金另计至被告付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年12月、2015年4月，被告在原告代理的桂林晚报上发布房产广告，广告费用总计为144300元。2015年12月1日，原告给被告出具《催款函》进行催讨，要求被告在2015年12月10日前付清广告费，逾期应承担相应的违约金。被告对此《催款函》予以签收。2016年4月26日，广西君健律师事务所出具催款律师函，要求被告于15日内付清拖欠的广告费，如逾期不支付广告费，应承担违约金和其他经济损失。2016年5月16日，被告回函原告，承诺于2016年6月10日付清上述欠款。2016年6月27日，被告通过银行转账支付了原告88300元的欠款，至今拖欠56000元未付。故原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告根据被告的要求，在桂林晚报上刊登房产广告，被告理应及时支付约定的广告费。原告分别于2015年12月1日和2016年4月26日发函被告，要求被告及时支付拖欠的广告费，经被告回函确认尚欠原告广告费144300元未付，并承诺在2016年6月10日前支付完毕。由于被告已部分支付广告费，故原告主张被告支付剩余广告费56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年12月10日起按年利率9%计算违约金，但未提供证据证明双方约定按年利率9%计算违约金的依据和起算时间。根据被告的回函，可以确认被告承诺在2016年6月10日前付清欠款，故本院认定双方对给付欠款和承担违约责任达成一致，故违约金应自2016年6月11日起按银行同期贷款的利率计算为宜，对原告的此项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市中旗房地产有限公司支付原告桂林市侯讯广告有限公司广告款56000元及违约金（以56000元为本金，自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。
本案因适用简易程序减半收取722.5元（原告已预付本院1445元，应退722.5元），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1445元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄智云
二〇一七年三月十日
书记员 文瀛杰
蒙城县人民法院
民事裁定书稿纸
签发人：
核稿：
拟稿：
案由：商品房销售合同
（2017）皖1622民初4614号
二〇一七年五月十日
原告：高长虹，男，1978年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告：刘小刘，女，1979年11月1日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：、张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码91341622598667570C，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，公司董事长。
委托代理人：、丁毅，公司法务。
本院在审理原告高长虹、刘小刘诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长虹、刘小刘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员王肖铜
二〇一七年七月十八日
书记员李艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4614号
原告：高长虹，男，1978年12月6日出生，汉族，住蒙城县城关镇冷涧社区南华路151号1幢501室。身份证号342125197812060012。
原告：刘小刘，女，1979年11月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码342125197911019226。
委托代理人：、张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码91341622598667570C，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：高君，公司董事长。
委托代理人：、丁毅，公司法务。
本院在审理原告高长虹、刘小刘诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长虹、刘小刘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员王肖铜
二〇一七年七月十八日
书记员李艳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2013号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码:70467596-2。
法定代表人：李建军。
被执行人娄优芬，女，1982年9月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘正德，男，1967年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘正富，男，1969年11月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人娄优芬、潘正德、潘正富民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙1002民初1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人娄优芬、潘正德、潘正富支付借款本金50000元及利息、案件受理费651元和申请执行费801元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人娄优芬、潘正德、潘正富的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人娄优芬、潘正德、潘正富无可供执行财产为由，于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人娄优芬、潘正德、潘正富无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2013号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 尹仁波
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初864号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郭宁宁，男，1991年12月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人郭宁宁犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年9月17日4时许，在北京市房山区拱辰街道某KTV一包间内，被告人郭宁宁与被害人朱某因琐事发生口角，后被告人郭宁宁持玻璃瓶将朱某头部打伤，造成朱某右顶骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，朱某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人郭宁宁于2017年2月9日被传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人郭宁宁具有坦白情节,且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人郭宁宁六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人郭宁宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭宁宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年九月五日
书记员 郑春节
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1170号
原告：卢某某。
被告：杜某某。
原告卢某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，卢某某到庭参加诉讼，杜某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某诉称：其与杜某某经介绍相识，于2013年2月21日登记结婚。婚后无子女，无夫妻共同财产。二人婚后感情一般，因感情不和常口角打仗。2013年11月，因感情不和吵架后，杜某某离家出走，后二人分居至今。现请求法院判令原、被告离婚。
杜某某未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告经介绍认识，于2013年2月21日登记结婚。婚后无子女，无夫妻共同财产。原、被告因夫妻感情不和，自2013年11月份至今分居。现原告诉至本院，请求判准离婚，且表示不同意调解。
以上事实，有公主岭市桑树台镇二丘村村民委员会证明、证人毛某某及李某某证言予以证实，并有当事人陈述作证。
本院认为：据现有证据及当事人陈述，原、被告二人因现已分居满两年，可认定原、被告夫妻二人感情确已破裂，现原告诉请离婚之主张，本院依法准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告卢某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，另150元退回原告卢某某。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2923民初1364号
原告：李兴明，男，1970年8月7日出生，住库车县。
被告：田桧柯，男，1985年10月12日出生，住库车县。
原告李兴明诉被告田桧柯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李兴明于2017年5月12日向本院提出撤诉诉申请。
本院认为，原告李兴明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴明撤诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告李兴明负担。
审判员 米晓玲
二〇一七年五月十二日
书记员 张 舜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5243号
原告：张永辉，男，1978年8月18日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被告：党新海，男，1970年5月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人田云箭，河北英陆律师事务所律师。
原告张永辉与被告党新海劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉、被告党新海及其委托代理人田云箭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元整及利息2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月3日债务人党新海从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一�。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告党新海偿还原告张永辉人民币10000元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告党新海辩称，一、原告与被告是从河北中建承包的疾控中心不同的工程，被告没有给原告提供过劳务，原告也没有给被告提供过劳务，双方没有书面的合同，也没有任何口头的约定，所以双方之间不存在劳务纠纷。二、被告与原告仅仅是认识关系，被告不可能从原告处借钱，也没有从原告处借过钱，故被告没有偿还原告借款的义务，原告仅凭一张欠条就向被告主张还款而没有其他证据予以佐证，故请求原告就欠款发生的时间、地点、当时在场人员、被告借钱的理由及相关的详细情况作出说明，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认�的事实如下：原告张永辉庭审时称，2015年原告在疾控中心跟着被告党新海干活，到年底公司给了被告钱，后来经过协商被告给原告打了一张一万元的欠条。欠条载明“今欠疾控砌墙工程款壹万元正（10000）党新海、2016、2、3”。被告党新海质证称对欠条的真实性无异议，但欠条与本案无关联性，此欠条是向孟某打下的砌墙工程款，后来孟某将这个欠条弄丢了，所以原告提交的欠条与原告起诉状说的从原告处借走人民币1万元及在庭审中改口说是被告欠原告的劳务款，均没有事实和法律上的关系。被告党新海向法庭申请孟某出庭作证，同时提交书面证据复印件一份，证明原告是与河北中建工程有限公司存在工程合同，与被告没有任何劳务或工程上的纠葛。证人孟某出庭证实，当时我承包了河北中建一层的填焦渣和砌墙工程，我把填焦渣工程给了被告党新海，砌墙工程是我们自己干的，当时公司给了我们钱后，我把此款都给了被告党新海，我忘了砌墙工程是我们干的，多付了被告1万元，在2015年年底的时候，在河北中建工程部我给被告要多付的1万元工程款，被告没钱就给我打了张欠条。当时给了我欠条以后，我到家后发现欠条丢了找不到了，后来我找被告要，被告不给我钱，但现在还欠着我1万元。原告出示的欠条系被告给我打的欠条。原被告对孟某的证言均无异议。对被告党新海提交的书面证据经原告张永辉质证称，对被告提交的书面证据无异议，是和公司签订过，但是合同一直没拿，一直是被告党新海拿着的，我们都是给被告党新海干活。
另查明：庭审中原告称跟着被告党新海干活及承包的被告党新海的工程，被告否认，原告无证据。且原告均不能说清承包了被告多少工程量，一共分几次给了多少工程款，砌墙每�多少钱等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉状中称被告向其借款10000元，庭审中又提供欠条称欠其工程款，被告党新海否认申请证人出庭证实原告出示的欠条系孟某孟志刚所写，原告无异议。庭审中原告称跟着被告党新海干活及承包的被告党新海的工程，被告否认，原告无证据。且原告均不能说清承包了被告多少工程量，一共分几次给了多少工程款，砌墙每米多少钱等。原告提交的证据均不能证实被告党新海欠其工程款。故对原告主张被告偿还欠款10000元及利息2000元的诉请，本院不予支持。基此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
驳回原告要求被告偿还欠款10000元及利息2000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，62×××47647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一七年八月十一日
书记员 范天瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初134号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：张正鹏，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢靖怡，女，××年××月××日出生，住广东省开平市。
被告：邓然新，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6235。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓然新信用卡纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼、被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓然新自2013年4月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××55，截至2015年11月24日止累计欠款本息共计75729.63元整未给付。原告自2015年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计75729.63元（截止2015年11月24日，欠款本金65018.81元，利息2136.82元，费用8574元），从2015年11月25日起的利息、费用按《招商银行信用卡通用领用合约》（下简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告补充原告请求的利息是按《信用卡领用合约》第三条第三款，自记帐日起按日利率万分之五计收利息。原告诉请中的费用包括手续费和滞纳金，滞纳金的计算方式按《信用卡领用合约》第三条第八款和第九款。
被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、企业负责人身份证明书、企业负责人身份证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡通用合约（各1份，原件），用以证明原、被告的权利义务关系。
3、本金、利息和费用计算方法、持卡人账单查询（各1份，原件），用以证明被告的欠费情况。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院查明，《信用卡领用合约》第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人当期非现金交易自银行记帐日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率真万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年11月24日，本金65018.81元，利息2136.82元，费用8574元以及以本金65018.81元从2015年11月25日至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，根据原告举证，本院予以支持。对于从2015年11月25日之后的费用即滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓然新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金65018.81元至2015年11月24日止的利息2136.82元，费用8574元以及以本金65018.81元从2015年11月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取846.62元（原告已预交），由被告邓然新负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年三月十八日
书记员 曹 悦
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执57号
申请人郭玲珑，男，1972年11月11日出生，达斡尔族。
被执行人莫旗西瓦尔图镇大库木尔村。
2017年2月7日本院受理了郭玲珑申请执行莫旗西瓦尔图镇大库木尔村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，拒不履行还款义务，本院将被执行人莫旗西瓦尔图镇大库木尔村村委会的转移支付款项予以冻结，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执57号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
金戈
审判员
李冬学
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨田旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7068号
原告:王某1。
原告：王某2。
原告：王某3。
被告：王某4。
原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序对案件进行了审查。
王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、被告王某4偿还原告王某1、王某2、王某3房款人民币各25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告系亲兄妹，母亲张某某于19XX年X月XX日去世，父亲王某5于20XX年X月X日去世，父母遗留市北区XXX路XX号XXX室房产一处，建筑面积64.98平方米。2017年2月28日，三原告与被告就父亲王某5所遗留的房产经协商达成一致，该房屋作价100万人民币，由被告王某4分别向三原告支付人民币25万元后，房屋归被告王某4所有。2017年3月7日，三原告与被告共同前往公证处做了房屋继承公证，同日，被告王某4分别向三原告出具上述房款的欠条。2017年4月，房产公证办妥，5月分已办理房产证后，原告多次向被告索要房款，被告均拒绝还款。
本院认为，本案系继承纠纷。原、被告诉争的款项并非是被继承人所遗留的遗产，故原告的起诉不符合继承案件起诉和审理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书记员王婷
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7068号原告:王某1。原告：王某2。原告：王某3。被告：王某4。原告王某1、王某2、王某3诉被告王某4继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序对案件进行了审查。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、被告王某4偿还原告王某1、王某2、王某3房款人民币各25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告系亲兄妹，母亲张某某于19XX年X月XX日去世，父亲王某5于20XX年X月X日去世，父母遗留市北区XXX路XX号XXX室房产一处，建筑面积64.98平方米。2017年2月28日，三原告与被告就父亲王某5所遗留的房产经协商达成一致，该房屋作价100万人民币，由被告王某4分别向三原告支付人民币25万元后，房屋归被告王某4所有。2017年3月7日，三原告与被告共同前往公证处做了房屋继承公证，同日，被告王某4分别向三原告出具上述房款的欠条。2017年4月，房产公证办妥，5月分已办理房产证后，原告多次向被告索要房款，被告均拒绝还款。本院认为，本案系继承纠纷。原、被告诉争的款项并非是被继承人所遗留的遗产，故原告的起诉不符合继承案件起诉和审理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书记员王婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11379号
原告：杨宝运，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，男，1976年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区，黄岛周正法律服务所法律服务工作者。
被告：管言民，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王夕香，女，1978年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告杨宝运诉被告管言民、王夕香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张照坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝运及其委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，被告管言民、王夕香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营饲料生意，被告于2014年1月至8月期间向原告购买饲料。截止到2014年10月24日累计欠原告饲料款217625元，被告王夕香于2014年11月29日付20000元、于同年12月28日付40000元、2015年2月17日付10000元，总计被告已付70000元，尚欠147600元。要求被告给付饲料款147600元并按银行同期贷款利息四倍计算利息自2015年2月17日至付清欠款止并由被告承担诉讼费
被告管言民、王夕香未到庭，未答辩。
经审理查明：原告经营饲料生意，被告于2014年1月至8月期间向原告购买饲料。截止到2014年10月24日累计欠原告饲料款217625元，由被告管言民于2014年10月24日给原告出具欠条一份。后被告王夕香于2014年11月29日付给原告20000元、于同年12月28日付给原告40000元、2015年2月17日付给原告10000元，尚欠147600元。原告索款未果诉至本院。
原告称原被告口头约定逾期付款按银行贷款利率的4被计算利息，故要求被告按银行同期贷款利率4倍计算自2015年2月17日起至付清欠款之日止的利息，但未提交证据证实。
上述事实，有原告提交的欠条、本院调查笔录及原告当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告购买原告饲料应按约定及时将饲料款支付给原告。本案原告无证据证明双方对饲料款支付时间有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应由被告收到饲料的同时支付原告饲料款。被告在给原告出具欠条后仍未完全付款，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付欠款147600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率4倍支付原告利息无证据证实，本院不予支持。虽原、被告双方未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本案中应由被告自原告主张的2015年2月17日起按人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率即贷款基准利率的1.5倍支付原告逾期付款利息，但应计算至本判决规定的履行期届满之日止，原告主张的过高部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管言民、王夕香于本判决生效后十日内支付原告杨宝运饲料款147600元，并依147600元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付原告自2015年2月17日起至本判决规定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨宝运的其他诉讼请求。
本案案件受理费3252元，减半收取1626元，保全费
1320元，合计2946元，由被告管言民、王夕香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张照坡
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨依雯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢223号
申请执行人杜琳，女，汉族，1975年3月29日出生。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司。
申请执行人杜琳与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）西中民高终字第00527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜琳向本院申请恢复强制执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民高终字第00527号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司在西安市交通运输管理处有可供执行的财产，本院遂向该处送达了协助扣留、提取被执行人收入的执行裁定书和协助执行通知书，该处已将本案案款8813.44元及本案执行费50元转至本院执行款专户，案款已全部发还申请执行人，申请执行人杜琳对该事实表示认可。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）西中民高终字第00527号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨沛玲
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0632执19号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
本院在执行（2015）黄陵民初字第00481号民事调解书所确认的刘某某与高某某买卖合同一案中，申请执行标的48700元。申请执行人刘某某于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。于2016年3月15日向申请执行人刘某某送达了（2016）陕0632执19号受理案件通知书、确认合议庭成员通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书；并向被执行人高某某送达了（2016）陕0632执19号执行通知书、确认合议庭成员通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书。要求被执行人高某某限期履行案款48700元，承担案件受理费509元、执行费630元，并告知其不履行的法律后果。在执行过程中，因申请人刘某某在审理期间已对被执行人高某某在陕西黄陵煤化工有限责任公司的工程款进行了财产保全，本院于2016年3月18日向陕西黄陵煤化工有限责任公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，依法扣划被执行人高某某在其公司工程款49839元（含案款48700、案件受理费509元、执行费630元），协助执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司于2016年3月23日将协助款49839元转至黄陵县人民法院案件执行专户。申请人刘某某于2016年3月24日领取案款，自愿放弃迟延履行利息。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院做出的（2015）黄陵民初字第00481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 秦大勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2644号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，该公司员工。
被告：余国兴，男，1981年2月24日出生，住浙江省常山县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告余国兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由于原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾昱泓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6922号
原告马亚东，男，1969年11月2日生，汉族，住南京市下关区。
委托代理人王明霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告葛来洪，男，1965年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告马亚东诉被告葛来洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马亚东的委托代理人王明霞到庭参加诉讼，被告葛来洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马亚东诉称，其与被告葛来洪系朋友。被告葛来洪于2015年5月初向其借款三万元并出具了借条，后又于2015年6月1日向其借款七万元并合并向其出具十万元的借条且将之前三万元的借条收回。上述借款经其多次催讨未果，故起诉要求被告葛来洪归还借款100000元并承担本案诉讼费。
被告葛来洪未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告葛来洪向原告马亚东出具一份借条，主要内容为：今借到马亚东人民币（￥100000元整）壹拾万元整。该借条落款处有被告葛来洪的签名。
庭审中，原告陈述，上述借款均现金给付，先出借3万元，后出借7万元，给付7万元借款的同时被告亲笔出具上述借条，之后被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马亚东主张被告葛来洪向其借款100000元，有借条为凭，被告葛来洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告葛来洪向原告借款100000元的事实予以确认。原告向本院起诉可视为催告被告还款，被告至今未还，故对原告要求被告归还借款100000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛来洪于本判决生效之日起十日内支付原告马亚东人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告葛来洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 刘庆才
人民陪审员 沈炳元
二〇一七年二月八日
书 记 员 庄 严
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1200号
申请执行人黄春燕，男，1979年12月26日出生，住重庆市潼南区。
被执行人蒋兰花，女，1977年7月10日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人黄春燕被执行人蒋兰花民间借贷纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1200号申请执行人黄春燕，男，1979年12月26日出生，住重庆市潼南区。被执行人蒋兰花，女，1977年7月10日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人黄春燕被执行人蒋兰花民间借贷纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更113号
罪犯刘建伟，男，1975年05月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市，因贩卖毒品罪，经陕西省兴平市人民法院于2013年07月30日以（2013）兴刑初字第00046号刑事判决书判处有期徒刑七年一个月，附加刑罚金10000元，刑期自2013年03月04日至2020年04月03日止，于2013年11月04日送马栏监狱服刑改造。2016年02月01日减刑9个月，现刑至2019年07月03日。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘建伟在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，本次缴纳罚金8000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建伟减去有期徒刑7个月（刑期执行至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月七日
书记员 杜快快
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1570号
申请执行人陈某某。
被执行人徐某某。
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人陈某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2012）广民四初字第311号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 超
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2368-1号
申请执行人汪涛，男，1947年6月5日生，汉族。
申请执行人许桂珍，女，1956年10月19日生，汉族。
被执行人刘永忠，男，1967年12月12日生，汉族。
汪涛、许桂珍与刘永忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0154号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘永忠应于本判决生效后10日内支付汪涛、许桂珍货款60700元；并直接支付诉讼费659元。因刘永忠未履行判决书确定的义务，根据汪涛、许桂珍的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院扣划被执行人银行存款37058.94元，已发还申请执行人36238.94元（扣除执行费820元）。经查，被执行人刘永忠名下坐落于太仓市城厢镇北郊村寺桥组房屋一套及别克牌小型轿车一辆（下落不明），目前不宜处置。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0154号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年四月十八日
书记员 夏宇倩
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初68号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人吕凤强，男，1989年7月14日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被荣昌区公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，经本院决定，于2016年3月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人吕凤强犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员张洁、被告人吕凤强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年9月27日下午，被告人吕凤强去至重庆市荣昌区昌州大道林涛大厦“新港宾馆”303房间，趁他人不注意，将被害人李某某存放在该房间床头上木箱内的营业款2700元盗走。
另查明，2015年12月10日，吕凤强因吸毒被荣昌区公安局处以行政拘留十五日的处罚，其在行政拘留期间主动供述上述事实。2016年3月3日，吕凤强将所盗2700元现金退赔给被害人李某某，并得到其谅解。
上述事实，被告人吕凤强在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，本院（2014）荣法刑初字第00035号刑事判决书，罪犯档案资料，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，释放证明书，抓获经过，情况说明，行政拘留决定书，行政拘留回执，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，收条，谅解书，现场勘验检查工作记录，证人杨某某、滨某的证言，被害人李某某的陈述，被告人吕凤强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕凤强以非法占有为目的，采用秘密手段�盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吕凤强犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。吕凤强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吕凤强因吸毒被抓获后，主动如实地供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。吕凤强已将所盗现金退赔被害人李某某，并获得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕凤强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年12月13日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吕凤强将其违法所得的2700元予以退赔（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋行凤
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1679号
原告：李刚。
委托代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博博山光泰玻璃制品有限公司，住所地博山区源泉镇岱东村。注册号：370304228009744。
法定代表人：岳立桂，经理。
被告：王林堂。
被告：岳立桂。
原告李刚诉被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人李志盛，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的法定代表人岳立桂、被告岳立桂到庭参加诉讼，被告王林堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司由于周转资金困难，由法定代表人岳立桂与王林堂（系夫妻关系）从2010年10月份起从原告处多次借款，共计530000.00元，至今未还。原告曾多次向三被告催要，但三被告均以资金周转困难为由，拒不归还此款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告返还借款530000.00元。
原告李刚提供以下证据：借条四份。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂共同辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还，等有钱以后慢慢还。
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、岳立桂未提供其他形式的证据。
被告王林堂在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告王林堂、岳立桂系夫妻关系，被告岳立桂系淄博博山光泰玻璃制品有限公司的法定代表人。2010年10月14日，三被告共同从原告李刚处借款200000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李刚现金贰拾万元整（20万），特此证明，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2010.10.14号”。2012年3月14日，三被告共同从原告李刚处借款150000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李刚现金壹拾伍万元整，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2012.3.14号”。2013年2月4日，三被告共同从原告李刚处借款130000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李刚现金壹拾叁万元整（130000.00元），特此证明，借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2013.2.4号”。2013年11月4日，三被告共同从原告李刚处借款50000.00元，被告王林堂、岳立桂为原告出具了借条一份，并加盖了被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司的印章，借条内容为：“今借到，李刚人民币伍万元整（50000.00），借款人淄博博山光泰玻璃制品有限公司（印章）、王林堂、岳立桂，2013.11.4号”。庭审中，经原告与被告岳立桂、淄博博山光泰玻璃制品有限公司对账，截至原告起诉之日二被告未返还过原告借款，被告王林堂也未提供还款的证据，故本院认定三被告尚欠原告借款530000.00元的事实。
以上事实，由原、被告提供的证据及其陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告从原告处借款530000.00元的事实，由原告提供的四份借条及原告与被告岳立桂、淄博博山光泰玻璃制品有限公司当庭对账确认的事实予以证实，故三被告应当返还原告李刚借款530000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂于本判决生效之日起十日内共同返还原告李刚借款530000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550.00元，由被告淄博博山光泰玻璃制品有限公司、王林堂、岳立桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年八月十日
书记员 孙学健
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3319号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更强制措施为取保候审，同年9月17日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2015年9月24日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2015年9月30日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2701号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年8月27日2时许，被告人李某无准驾车型为E的驾驶资格醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市灵源街道大布林社区和成花园小区十字路口路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李某的血液中乙醇浓度为118.0mg／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，呼气检测结果单及相关照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，户籍证明，驾驶证信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押的车辆照片，公安机关出具的到案经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其无相应驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年10月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年九月三十日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保500号
申请人：周脉传，男，1933年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：王茂新，男，1990年1月10日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人周脉传以被申请人王茂新驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2017年8月17日7时许将其撞伤为由，于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值50000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王茂新驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费520元，由申请人周脉传负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 石祥国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4259号
原告吴某甲，住广州市越秀区。
被告袁某，住广州市越秀区。
原告吴某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，婚后原被告因性格不合自1999年开始分居，至今感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告袁某无答辩。
经审理查明，吴某甲与袁某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙；吴某甲曾向本院起诉离婚，本院于2011年3月3日作出（2011）越某一初字第108号《民事判决书》，判决不准许吴某甲与袁某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法律依据，而原告曾向法院起诉要求与被告离婚，现又提出离婚请求，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某甲与被告袁某离婚。
本案受理费150元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 文蓓婕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1181号罪犯李洪兵，男，1978年3月12日出生，四川省邻水县人，汉族，初中文化，无业。2001年6月20日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。2004年5月11日刑满释放。2005年7月14日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2007年8月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省连江县人民法院于2010年4月7日作出（2010）连刑初字第058号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。其刑期自2009年9月4日起至2020年9月3日止。该判决发生法律效力后罪犯李洪兵于2010年5月17日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第514号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2009年9月4日起至2019年7月3日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期（2013年2月至2015年4月）违规2次累计扣考核分3分，经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年4月累计达标分23.6分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯李洪兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李洪兵减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2009年9月4日起至2017年11月3日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执500号
申请执行人：陈国荣，男，生于1954年11月1日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：西乡县东兴矿产品加工厂。住所地西乡县。
代表人：陈小冬，该企业投资人。
被执行人：陈小冬，男，生于1969年9月21日，汉族，居民，住西乡县。
申请执行人陈国荣与被执行人西乡县东兴矿产品加工厂提供劳务者受害者责任纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初328号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人西乡县东兴矿产品加工厂给付赔偿款66916.32元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人西乡县东兴矿产品加工厂送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行给付义务，并交纳案件受理费700元、申请执行费915元。执行中，申请执行人陈国荣自动放弃执行款6916.32元，被执行人陈小冬已交纳执行款60000元。案件受理费700元，申请执行费915元已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初328号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 琼
审判员 董全侠
审判员 杨玲娥
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程芝蓉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，男，1967年10月15日生人。中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告郝玉霞，男，1966年12月23日生人，汉族，住莘县。
被告郝金雪，男，1986年4月23日生人，汉族，住莘县。
被告郝瑞霞，男，1969年8月15日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郝玉霞、郝金雪、郝瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼。被告郝玉霞、郝金雪、郝瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年5月11日，借款人郝玉霞与我行签订借款合同，合同编号：37020620100100052，金额30000元，合同期限自2010年5月11日起至2012年5月10日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由郝金雪、郝瑞霞提供担保。2012年4月10日，被告郝玉霞从我行贷款30000元，2012年11月9日贷款到期。贷款已经逾期。经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金30000及利息。
被告郝玉霞、郝金雪、郝瑞霞均未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告郝玉霞、郝金雪、郝瑞霞组成联保小组（被告郝玉霞系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郝玉霞在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年5月11日起至2012年5月10日）内向借款人郝玉霞提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郝玉霞以xxxxxx号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郝金雪、郝瑞霞在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告郝金雪、郝瑞霞的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年4月10日，被告郝玉霞通过原告的自助设备和xxxxxx号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2012年11月9日贷款到期，被告郝玉霞仍欠原告贷款本金30000元及利息未偿还。
另查明，2012年4月10日对应的中国人民银行6个月至1年期内人民币贷款基准年利率为6.31%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、xxxxxx号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2012年4月10日，被告郝玉霞通过原告的自助设备和xxxxxx号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告郝玉霞在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告郝玉霞提供了贷款，履行合同义务，而被告郝玉霞在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年4月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郝金雪、郝瑞霞自愿在45000元范围内为被告郝玉霞提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人郝金雪、郝瑞霞在履行保证义务后，即取得向被告郝玉霞的追偿权，向被告郝玉霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郝玉霞、郝金雪、郝瑞霞未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郝玉霞偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2012年4月10日起至2012年11月9日止按合同期内年利率8.203%计算；自2012年11月10日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率8.203%上浮50%计算逾期利息）；被告郝金雪、郝瑞霞对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任。待判决生效后十日内付清。
二、被告郝金雪、郝瑞霞在履行保证义务后，即取得向被告郝玉霞的追偿权，向被告郝玉霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郝玉霞负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 李 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 雪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初492号
原告：薛某1，男，1976年9月25日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：支某，女，1975年3月29日出生，汉族，住定州市北城区。。。
原告薛某1与被告支某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及委托代理人李伟强、被告支某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；女儿薛某2随原告生活，被告负担抚养费；共同财产依法分割。
事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩薛某2。由于婚前互相了解较少，没有良好的感情基础，婚后发现性格不合，为琐事经常争吵及冷战，未建立起深厚的夫妻感情。2015年初，双方就因感情不和而分居至今，至此感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故起诉，请求法院依法判决。
被告支某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方接触后感觉不太合适，由于原告父母的劝导而同意结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后因性格不合经常发生争吵，发生纠纷后互不相让，都想改变对方，因而导致双方经常互相不说话。从2015年开始，双方的矛盾逐渐加深，原告在石家庄工作，在家时原告在客厅睡觉，被告在卧室睡觉，双方经常处于僵持状态。从2016年7、8月份至今，原、被告不再有任何来往，分居至今。
原、被告的共同财产有：2012年按揭贷款购买定州市盛世豪庭小区7号楼602室两室两厅房屋（建筑面积81.85平米，套内面积66.31平米）一套；2016年购买宝骏730汽车一辆，购买价格66800元。诉讼中，双方对共同财产的现有价值经协商未达成一致意见，也未申请评估作价。
上述事实，有原告提交的结婚证、原、被告一致的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告婚后因性格不合经常发生纠纷，感情不太和睦，但因感情不和分居的时间不足两年，不足以说明感情确已破裂，不准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年三月九日
书记员 马 蕊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更58号
罪犯胡小龙，男，生于1996年10月28日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年3月30日作出（2015）邻水刑初字第91号刑事判决，被告人胡小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金2000元（已缴纳)；非法所得1100元，予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月24日起至2020年4月23日止。该犯于2015年5月5日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2020年4月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵�监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120分，转化为表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯胡小龙符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯胡小龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分，转化为表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小龙减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申287号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨远文，男，1991年12月9日出生，汉族，住武警北京总队。
委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传祥，男1943年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱家军，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
一审第三人：南京全众房地产营销策划有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道晓山路114号。
法定代表人：李海邻，该公司总经理。
再审申请人杨远文因与被申请人朱家军、一审第三人南京全众房地产营销策划有限公司（以下简称全众房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01民终8165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨远文申请再审请求：撤销一、二审判决，依法重新判决，涉案房屋买卖合同不应当继续履行。理由：1、被申请人构成合同根本性违约，致申请人卖房再购房的目的不能实现。因被申请人迟延交付房款，导致申请人未能再行买房。被申请人严重违约，双方所签合同理应解除。2、被申请人有欺诈行为，从合同内容可以看出，合同约定用申请人的房屋抵押给被申请人，被申请人再用贷款的钱为申请人做解押资金，被申请人存在欺诈行为。3、全众房地产公司与被申请人存在恶意串通的行为。
被申请人朱家军提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，申请人杨远文的委托代理人杨传祥与被申请人朱家军、一审第三人全众房地产公司签订的《房地产买卖中介合同》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，三方均应按约履行。虽然双方在履行合同中均存在迟延履行的违约行为，但在发生争议后，申请人杨远文于2015年9月25日又办理了新的授权委托手续，证明申请人仍有继续履行合同的意向，且申请人也未能提供证据证明被申请人构成根本违约，其要求解除合同于法无据。申请人主张朱家军存在欺诈行为、朱家军与全众房地产公司存在恶意串通亦无证据证实，一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨远文的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 王嘉玉
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终106号
上诉人（原审原告）刘自大。
被上诉人（原审被告）冷水江市冷水江街道办事处。住所地冷水江市金竹西路。
法定代表人李芳明，该街道办事处主任。
委托代理人程龙门，该街道办事处司法所所长。
上诉人刘自大因限制人身自由及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2004年，原冷水江市钢铁工厂因项目扩建，需征收刘自大一家的住房，因就拆迁补偿费用未达成一致，刘自大之父刘青平向娄底市中级人民法院提起民事诉讼，后因刘青平拒绝到庭参加诉讼，本院按自动撤诉处理。后刘自大父子不断信访。在此期间，本市领导及上级领导多次协调，并提出合理的协调处理意见，但刘自大父子仍不服协调处理意见，不断上访。鉴于刘自大仍不放弃无理进京信访诉求，冷水江市冷水江街道办事处决定对刘自大采取办“法制学习班”形式进行法制教育，2012年11月3日，刘自大信访被拘留期限届满，冷水江市冷水江街道办事处得知信息后，派出工作人员将刘自大从冷水江市拘留所接回，并将其带至冷水江市人武宾馆进行法制学习，整个学习期间持续14天。2015年11月23日，刘自大不服冷水江市冷水江街道办事处采取的法制学习行为，诉至本院，要求判如所请。
原审认为，《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中本市及上级机关已就刘自大的信访诉求进行多次协调，并提出合理的协调意见，原告仍不愿以法律途径解决信访诉求，多次到北京市中南海周边走访，冷水江市冷水江街道办事处作为刘自大居住地的信访维稳处置机构，其有权依据《信访条例》第四十七条，对刘自大采取包含法制学习形式在内的教育措施。被告冷水江市冷水江街道办事处在刘自大学习期间宣布了不得随意外出等学习纪律，原告无证据证明被告有阻止原告基于正当理由请假外出的行为，故本院认为原告刘自大诉称的被告限制原告人身自由的行政行为不存在。本案中被告并不存在侵犯原告人身自由权的行政行为，原告刘自大要求被告赔偿因采取法制学习措施给原告造成的经济损失的诉讼请求，因其于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘自大的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘自大承担。
上诉人上诉称，2012年11月3日，被上诉人将上诉人从冷水江市拘留所接回后，直接将上诉人带回冷水江市人武宾馆以办学习班为由非法限制上诉人的人身自由14天，已严重侵犯了上诉人的人身自由权。被上诉人只有对上诉人批评教育的权力，没有限制人身自由的权力。一审判决证据不足，事实不清，适用法律错误，有意袒护被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权利。上诉人为了维护自己的权利，特上诉前来，请求中级人民法院支持上诉人的合法诉求，依法撤销冷水江市人民法院(2015)冷行初字第51号行政判决书；支持上诉人在一审法院的诉求；确定被上诉人在一审提交的l、2、3号证据无效。
被上诉人冷水江市冷水江街道办事处辩称，被上诉人为解决上诉人无休止无理的信访缠访行为，对其进行疏导教育信访指导完全是合法的，人民法院依法应当不予受理。上诉人的房屋拆迁案件已终结。刘自大的起诉已超过起诉期限，应依法驳回。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，政府有关部门已就上诉人刘自大的信访诉求进行多次协调，并提出了协调意见，但上诉人仍多次到北京市中南海周边走访，违反了信访条例第十八条、第二十条的规定。依据《信访条例》第四十七条的规定，冷水江市冷水江街道办事处作为刘自大居住地的信访维稳处置机构，其工作人员有权对刘自大进行教育。组织法制学习属于教育的一种措施，本案无证据证明被上诉人实施了限制上诉人人身自由的行政行为。上诉人要求赔偿经济损失和道歉的诉讼请求，无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘自大承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年八月二十八日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初504号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州大河乡村农业开发有限公司，住所地河南省荥阳市王村镇韩村。
法定代表人：王志方。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州大河乡村农业开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月十七日
书记员 周彩丽
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2099号
原告徐玉强，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，住河南省夏邑县，确认地址同住址，
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告河南省兆凯商品混凝土有限公司，住所地柘城县邵元乡余井村；统一社会信用代码411424000006061。
法定代表人邵书杰，职务经理。
委托代理人孙计划，该公司的法律顾问。
被告孙晓丁，男，1973年10月25日出生，汉族，住柘城县。
被告刘自涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住柘城县。
被告邵付军，男，1972年5月11日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南省兆凯商品混凝土有限公司的法律顾问。
原告徐玉强与被告河南省兆凯商品混凝土有限公司（以下简称兆凯公司）、孙晓丁、刘自涛、邵付军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐玉强的委托代理人齐广亮与被告兆凯公司、邵付军的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，被告孙晓丁、刘自涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉强诉称，原告向被告供应水泥及粉煤等建筑材料，被告共欠原告材料款共计1577200元未支付，被告向原告出具有欠款条，并加盖被告兆凯公司的印章。要求被告支付水泥款1577200元，由被告承担诉讼费。
被告兆凯公司、邵付军辩称，被告欠原告水泥款的真实性及数额由法院核实，原告诉请的欠款与被告邵付军无关，被告邵付军不应承担支付货款的责任。
被告孙晓丁未答辩。
被告刘自涛未答辩。
经审理查明，原告徐玉强曾向被告兆凯公司供应水泥、粉煤灰。2013年12月12日，被告兆凯公司向原告出具欠款条一份，内容为“今欠到人民币壹佰叁拾陆万元整，￥1360000.00，欠款事由截止到10月31日，原搅拌站欠散水泥、粉煤灰款合计金额”，欠款条的落款处有债务方经办人孙晓丁和公司法人邵书杰的签名，并加盖河南省兆凯商品混凝土有限公司印章及公司财务专用章。2014年10月16日，被告兆凯公司向原告出具欠款条一份，内容为“今欠到人民币贰拾壹万柒仟贰佰元整，￥217200.00，欠款事由水泥款（5月1日至10月16日入库2634700元，付款2417500元）”，欠款条的落款处有债务方经办人孙晓丁的签名，并加盖河南省兆凯商品混凝土有限公司的印章。后原告向被告主张欠款，被告未予支付，双方形成纠纷，原告起诉至本院，要求被告支付货款1577200元，并由被告承担诉讼费。
以上事实有当事人的陈述、借款条等证据予以证实。
本院认为，原告徐玉强与被告兆凯公司之间是买卖合同关系，被告兆凯公司应当按照约定的数额支付原告货款。原告向被告兆凯公司供应散水泥、粉煤灰，共欠原告款1577200元，有被告兆凯公司出具的欠款条为证，原告主张被告兆凯公司支付货款1577200元，本院予以支持。原告称孙晓丁在欠款条上签字，应该与兆凯公司为共同责任人，但根据原告提供的欠款条内容显示，孙晓丁系债务方经办人，原告未提供证据证明被告孙晓丁是共同欠款人，本院对原告的观点不予支持，驳回原告对被告孙晓丁的诉讼请求。原告称被告刘自涛、邵付军均系兆凯公司的股东，应该与被告兆凯公司承担连带责任，因被告兆凯公司系有限责任公司，原告未提供证据证明被告刘自涛、邵付军未足额出资，本院对原告的该观点不予支持，驳回原告对被告刘自涛、邵付军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省兆凯商品混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐玉强货款1577200元；
二、驳回原告徐玉强对被告孙晓丁、刘自涛、邵付军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18995元，由被告河南省兆凯商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙静静
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2645号
原告射洪县某砖厂。
被告任天祥，男，汉族，射洪县太和镇人。
本院在审理原告射洪县某砖厂诉被告任天祥为买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某砖厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某砖厂撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年七月八日
书记员 陈田甜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第694号
原告：中国银行股份有限公司荣成支行。
负责人：李若祥，行长。
委托代理人：潘武春。
被告：朴文洙。
被告：全明月。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉被告朴文洙、全明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托代理人潘武春到庭参加诉讼，被告朴文洙、全明月经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荣成支行诉称，二被告系夫妻，2011年6月20日原告与被告朴文洙、全明月订立借款合同，借款21万元，借款期限为119个月。该贷款由被告朴文洙、全明月提供＊房产作为抵押。借款发放后，被告朴文洙、全明月未能按期还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告朴文洙、全明月提前偿还借款本金189152.71万元，及至实际还款之日止的利息以及律师代理费12547元，并要求实现抵押权。
被告朴文洙未答辩。
被告全明月未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月6日被告朴文洙与全明月签订委托书，由被告朴文洙授权全明月办理其房屋贷款的相关手续、签订担保合同、抵押登记及其他相关事宜。该授权经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部予以公证。
2013年4月25日原告与被告全明月签订个人循环贷款额度协议，约定原告同意为被告提供个人循环贷款额度21万元，如果被告依据本协议以及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，原告有权中止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。
2013年4月26日，原告与被告全明月订立个人抵押循环贷款合同，借款期限为119个月，借款金额为21万元，借款用途为装修。借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%还款方式为按月等额本息还款。在违约责任部分约定，借款人未按期归还贷款本息则视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。贷款人有权行使担保物权，要求担保人承担保证责任。
2013年4月25日原告与被告全明月订立个人循环贷款最高额抵押合同，约定依据原告与被告全明月订立的借款合同，被告全明月提供位于＊房产作为抵押担保，担保债权的最高本金余额为21万元，所担保的主债权包括本金及所发生的利息（包括法定利息、约定的利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。双方办理抵押登记，原告为房屋他项权利人，他项权证号＊号。
2013年4月26日，原告依约将借款21万元划入借款人指定账户。借款发放后，被告全明月未能按照合同约定期限还款，构成违约，截止2015年8月6日尚欠本金189152.71万元及利息13794元。原告要求提前收回贷款本息未果，遂成诉。
另查，原告与山东英良泰业律师事务所签订委托代理合同代理本案诉讼，并支付律师代理费12547元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、贷款支付凭证、收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的个人循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款人未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求解除合同，并要求其提前清偿全部贷款本息。被告朴文洙、全明月系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。抵押财产已经办理的合法的抵押登记手续，原告有权要求实现抵押权。原告支出律师费12547元，系为实现债权而实际发生的合理费用，因此对该请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告朴文洙、全明月未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴文洙、全明月于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金189152.71元及利息13794元（利息计算至2015年8月6日）。
二、被告朴文洙、全明月于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款的利息（利息自2015年8月7日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率，支付至实际付款之日止）。
三、被告朴文洙、全明月于本判决生效后十日内向原告支付律师费12547元。
四、原告对被告朴文洙、全明月所提供的抵押物享有优先受偿权。（他项权证号为＊号）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙丹丹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01333号
原告刘某。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王某，系原告刘某之夫，特别代理。
被告赵某。
委托代理人王某，系被告赵某之妻，特别代理。
被告某财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师，一般代理。
原告刘某与被告赵某、某保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，由审判员杨秋侠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日19时许，原告丈夫驾驶摩托车带着原告及其孩子，沿扶风新区东大街由西向东行至加油站西路时，被沿东大街由西向东右转弯驶入加油站的被告赵某驾驶的陕XX**大众牌小轿车撞倒在地，造成原告受伤。事故发生后原告被送往扶风县人民医院救治。被诊断为左胫骨平台骨折，左膝部皮擦伤，住院23天。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。扶风县公安局交警大队对本次事故责任认定为：王某、赵某负事故的同等责任。现原告诉请二被告赔偿医疗费等共计54721元。
被告赵某辩称：对本次事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。事故发生后被告赵某垫付了住院医疗费2000元，门诊费483.50元。被告赵某与某保险签订了机动车强制险合同，应由某保险在交强险范围内赔偿原告刘某的各项损失，同时也赔偿被告赵某垫付的医疗费。
被告某保险辩称：某保险愿意在交强险范围内分项赔偿各方损失，超出部分应由事故责任人按照责任大小分担损失。原告诉请的标准过高应该核减。
经审理查明，2013年6月22日19时许，原告丈夫王某驾驶无号新感觉牌110型两轮摩托车带着原告及其孩子，沿扶风新区东大街由西向东行至加油站西路时，被沿东大街由西向东右转弯驶入加油站的被告赵某驾驶的陕XX**大众牌小轿车撞倒在地，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告刘某被送往扶风县人民医院救治，住院23天，被诊断为左胫骨平台骨折，左膝部皮擦伤。2013年10月30日，经陕西宝鸡公正司法鉴定中心鉴定，原告刘某构成十级伤残。
2013年7月5日，扶风县公安局交警大队认定：王某、赵某负此事故的同等责任。
另查，2012年12月15日，被告赵某与被告某保险签订了机动车交通事故责任强制保险合同。保险期间为2012年12月16日至2013年12月15日。本次事故发生在保险期内。
再查，原告刘某之母共育有子女二人。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费15530.10元（其中被告赵某垫付2483.50元），误工费128天×100元＝12800元，护理费23天×80元＝1840元，住院伙食补助费23天×30元＝690元，营养费23天×30元＝690元，交通费200元，鉴定费800元，残疾赔偿金5763元×20年×10%＝11526元，精神损害赔偿金1000元，被扶养人生活费5115元×18年×10%÷2＝4603.50元，共计49679.60元
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、扶风县人民医院诊断证明、病历档案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、户口本复印件、村委会证明；被告赵某提交的保险合同复印件、医疗费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，预防和减少交通事故，保护人身安全及财产安全。本案被告赵某驾驶车辆违反规定，导致交通事故，应从中吸取深刻教训。诉讼中各方对此次交通事故的发生及公安交警部门的事故责任认定均无异议本院予以确认。原告主张的误工费按照128天计算符合法律规定，但是标准超过当地实际，应该按100元标准计算符合当地实际，原告要求的交通费过高，双方同意按200元计赔，依法准许。原告的其余请求符合法律规定，依法确认。原告诉请的精神损害赔偿金应该支持，因为原告的伤残给原告以后的家庭生产和生活造成一定影响，并产生生活上的压力和精神上的痛苦，其请求也于法有据。被告赵某当庭要求某保险将垫付款直接赔付给自己，为减少当事人诉累，彻底解决各方纠纷，对被告赵某的该项主张本院予以支持。被告某安保险辩称赔偿应该按交强险合同分项计算，由于交强险的设立不仅仅是对事故车辆所有人的责任保险，更是对交通事故受害人的保险，被告此辩称意见与立法精神相悖，不利于交通事故受害人及时有效赔偿，故对此辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘某医疗费13046.60元，误工费12800元，护理费1840元，住院伙食补助费690元，营养费690元，交通费200元，鉴定费800元，残疾赔偿金11526元，精神损害赔偿金1000元，被扶养人生活费4603.50元，小计47196.10元；赔偿被告赵某2483.50元；总计49679.60元；
二、驳回原告其余诉讼请求；
三、被告赵某不再承担赔付责任。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告刘某承担560元，被告赵某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
二〇一四年二月十一日
书记员 刘列娟