wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终312号
上诉人（原审原告）冯在年。
上诉人（原审被告）袁显美。
被上诉人（原审被告）蒋光兵。
委托代理人袁显美（蒋光兵之妻）。特别授权代理。
上诉人冯在年因与上诉人袁显美、被上诉人蒋光兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：冯在年与袁显美、蒋光兵共用一口水井饮水，该水井位于冯在年家的山林中，是由国家出资修建。2014年10月19日，因袁显美饲养的羊在冯在年田边吃草导致双方发生口角，冯在年于当晚短信告知袁显美不允许其再在水井中饮水，后将袁显美和蒋光兵二人家的饮水管从水井中取出。2014年10月21日，袁显美和蒋光兵发现自家水管被拿出水井外，于是前去找冯在年理论，双方发生争执，冯在年手持锄头挖埋水管的水沟，袁显美手持木棒击打冯在年的腿部，冯在年用锄头还击，双方发生抓打并一起滚倒至坎下，导致冯在年受伤。冯在年受伤后在兴山县榛子乡卫生院住院治疗6天（2014年10月21日至10月27日），开支门诊费用211元、住院医疗费用468.58元。出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：院外继续治疗，注意休息；2、必要时到上级进一步检查；3、不适随诊。冯在年因治疗开支了部分交通费。
原审判决同时认定：1、2015年3月4日，兴山县公安局就此事对冯在年、袁显美作出了行政处罚决定书，决定对冯在年罚款一百元；对袁显美罚款五十元。该处罚决定书已发生法律效力。2、2015年5月27日，袁显美作为原告以冯在年侵犯其身体权为由提起民事诉讼，要求赔偿各项损失合计15858.17元。兴山县人民法院判令冯在年赔偿袁显美各项损失合计8624元。判决书送达后，冯在年在法定期限内提起上诉，该案正在二审审理过程中。
冯在年一审诉讼请求：依法判令袁显美和蒋光兵连带赔偿各项经济损失8078.13元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯在年与袁显美因饲养的羊在田边吃草发生口角，在冯在年将袁显美家的饮水管从水井取出后，袁显美与蒋光兵前去理论引发纠纷并导致袁显美与冯在年发生相互抓打，造成冯在年受伤，袁显美应当承担赔偿责任。冯在年在双方因饮水问题发生纠纷后没有采取正当途径和方式予以解决，却将饮水管从水井中取出导致袁显美家无水可饮，在双方理论时又手持锄头挖袁显美埋水管的水沟，进一步激化了矛盾，导致袁显美与冯在年发生打斗致自身受伤，冯在年自身存在一定的过错，可以减轻袁显美的民事责任。对于冯在年主张蒋光兵也参与打架，要求其承担连带赔偿责任的请求，冯在年没有提供证据予以证实，对此不予支持。冯在年要求袁显美赔偿医疗费2458.13元的请求，根据冯在年提供的医疗机构出具的门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明等证据，对医疗费予以认定679.58元；对冯在年要求袁显美赔偿在兴山县古夫镇平水村古井坪卫生室治疗的费用1778.55元的请求，由于冯在年提供的证据不符合法律规定，不予支持。对于冯在年要求袁显美赔偿住院伙食补助费350元的请求，根据医疗机构出具的正式凭证，冯在年的住院时间认定为6天，对住院伙食补助费予以认定300元，超出部分，不予支持。冯在年要求袁显美赔偿护理费1050元的请求，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于居民服务、修理和其他服务行业28729元／年的标准规定，护理费予以认定472元，超出部分不予支持。冯在年要求袁显美赔偿误工费2500元的请求，根据《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，结合冯在年提供的医疗机构的相关凭证，误工时间认定为13天，误工费计算标准参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农、林、牧渔业人均年平均工资收入26209元／年的标准规定，予以认定933元，超出部分不予支持。冯在年要求袁显美赔偿交通费220元的请求，结合当地交通实际，酌情认定50元，超出部分不予支持。冯在年要求袁显美赔偿必要营养费500元的请求，未提供证据予以证实，不予支持。冯在年要求袁显美赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，于法无据，不予支持。综上，冯在年的各项损失为：医疗费679.58元、住院伙食补助费300元、护理费472元、误工费933元、交通费50元，合计人民币2434.58元。综合前述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限袁显美自判决生效之日起三十日内赔偿冯在年医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币1704元；二、驳回冯在年的其他诉讼请求。原审法院并同时决定，案件受理费减半收取150元，由冯在年负担50元，袁显美负担100元。
上诉人冯在年不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：冯在年出院后实际发生了医药费1778.55元，原审法院认为不符合证据形式未支持该项请求，不符合客观事实。蒋光兵也应连带承担责任。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判支持冯在年的一审诉讼请求。
上诉人袁显美答辩称：冯在年主张医疗费应提供正规发票，请求二审人民法院依法驳回其上诉。蒋光兵答辩意见与袁显美相同。
上诉人袁显美不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，其上诉主要理由为：原审判决将冯在年的误工费计算了13天，但冯在年实际住院6天，多计算了7天。本案中判决袁显美承担70%的赔偿责任也不公平。请求二审法院依法改判袁显美承担30%的赔偿责任。
上诉人冯在年答辩称：误工时间远超13天，因家务事多才迫不得已提前出院，请求二审人民法院依法驳回其上诉。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、原审法院关于冯在年提供的证据不符合法律规定，不予支持1778.55医疗费的理由并无不当。2、误工时间包括两部分，即治疗期和休养期。原审法院根据本案实际情况确定7天休养期并无不当。3、原审法院根据双方在该次纠纷中各自的过错，确定双方责任比例适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元（冯在年和袁显美各预交300元），由冯在年和袁显美各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 冀琦芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3951号
原告：何清彦，男，汉族，住泌阳县。
被告：李彬，男，汉族，住泌阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，任总经理。
委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告何清彦与被告李彬、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清彦、被告李彬、被告人寿驻马店公司的委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清彦向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失及车损等共计120000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原告骑自行车走到迎宾路与被告驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，并住县医院治疗。经泌阳县公安局交警大队，认定被告李彬负事故的主要责任。现依法请求被告李彬及其车辆投保的保险公司承担上述各项赔偿费用。
被告李彬辩称，事故发生属实，我为原告垫付有部分医疗费，应当由保险公司直接赔偿给我。
被告人寿驻马店公司辩称，1.如原告有证据证明此次事故真实发生且李彬提供肇事车辆行驶证、驾驶证、保单，保险公司愿意赔偿原告合理经济损失；2.医疗费应扣除治疗其自身疾病的费用及10%非医保用药；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月9日11时2分许，被告李彬驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至泌阳县高杆灯路段时，与由东向西横过机动车道何清彦驾驶的两轮自行车相撞，造成两车损坏，何清彦受伤。泌阳县公安局交通事故大队道路交通事故认定书认定被告李彬负事故主要责任，原告何清彦负事故次要责任。豫Ｑ×××××小型轿车车主被告李彬，在被告人寿驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额1000000元），保险期间自2017年6月16日零时起至2018年6月15日二十四时止。事故发生后，原告何清彦入住泌阳县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，遵医嘱住院期间需护理二人。2017年9月25日出院，住院17天，住院期间支付住院医疗费5465.68元，门诊医疗费727.19元，共计6192.87元，该费用由被告李彬支付4926.87元，原告何清彦支付1266元。2017年10月15日、2017年10月31日，原告何清彦先后在泌阳县人民医院、郑州大学第一附属医院做CT及放射性检测，支付门诊医疗费1449.7元。2017年11月9日，原告何清彦购买强力定眩胶囊，花费156元。2017年10月27日，经泌阳县人民法院委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告何清彦因交通事故造成的伤残等级予以鉴定，鉴定意见为十级伤残。原告何清彦支付鉴定费700元。
另查明，原告何清彦1964年出生，城镇居民。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。2016年河南居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告李彬驾驶车辆发生交通事故，致使原告何清彦人身伤害，泌阳县公安局交通警察大队认定被告李彬负此次事故的主要责任，对此事故认定书证明力予以确认，被告李彬应依法承担相应的民事责任。豫Ｑ×××××小型轿车在被告人寿驻马店公司投保交强险及商业第三责责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿驻马店公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告何清彦的损失计算如下：医疗费7798.57元、住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费255元（15元×17天）、护理费3153.8元（33857元/年÷365天×17天×2人）、误工费3581.32元（27232.92元/年÷365天×48天）、残疾赔偿金54465.84（27232.92元×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、交通费根据住院治疗及复查情况酌定为400元、鉴定费700元，以上各项损失合计为76204.53元。由被告人寿驻马店公司在交强险限额内赔偿原告何清彦各项损失共计70577.66元，赔偿被告李彬垫付医疗费4926.87元。鉴定费700元，由被告李彬负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告何清彦各项损失共计70577.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告李彬垫付医疗费4926.87元；
三、鉴定费700元，由被告李彬负担；
四、驳回原告何清彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何清彦负担493元，被告李彬负担857元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十一月十五日
书记员 包 露
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3149号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，组织机构代码证61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，公司总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，公司职员。
被告戴淑婉，女，1949年11月15日出生，汉族。
被告陈炳川，男，1948年7月20日出生，汉族。
被告陈艳，女，1983年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告戴淑婉、陈炳川、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年九月八日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6356号
罪犯赵祖仙，女，1967年4月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○○年一月十日作出（1999）昆刑少初字第9号刑事判决，以被告人赵祖仙犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○○年三月二十三日作出（2000）云高刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年5月11日起至2022年11月10日止。判决发生效力后，该犯于2000年10月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯赵祖仙提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵祖仙的考核结果，以罪犯赵祖仙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵祖仙系数罪并罚，首犯，现刑罚执行已达10年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年2月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祖仙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵祖仙减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第89号
原告：嘉善精汇五金塑料机械厂（个人独资企业）。住所地：嘉善县惠民街道泾渭路*******号。
诉讼代表人：钱金华。
被告：嘉善县凌辉金属制品厂（个人独资企业）。住所地：嘉善县惠民街道惠信路*号。
诉讼代表人：陈方旭。
原告嘉善精汇五金塑料机械厂与被告嘉善县凌辉金属制品厂买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周焰适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告嘉善精汇五金塑料机械厂诉讼代表人钱金华到庭参加诉讼，被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善精汇五金塑料机械厂起诉称：原告于2012年3月至2012年12月间，分别向被告送货并开具发票7份，总计货款267319.48元。原告多次向被告催要，被告开具面额为人民币拾万元的支票一张，结果到2012年12月20日，陈方旭出走时也没有兑现，现在被告嘉善县凌辉金属制品厂已停产，法人去向不明。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告货款合计人民币267316.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、加工协议原件两份，证明原、被告之间存在买卖及加工关系的事实；
3、浙江省农村信用社现金支票原件一份，证明被告向原告支付货款，结果被告账上没有钱，支票也没有兑现的事实；
4、浙江增值税专用发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）七份，证明原告向被告送货价值267319.48元并向其开具发票，被告均已抵扣的事实；
5、送货单原件一本，证明货已经送给被告嘉善县凌辉金属制品厂，并由被告仓库保管员签收的事实。
被告嘉善县凌辉金属制品厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告在收到原告交付的货物后，理应按照约定及时付清货款，现被告未及时支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款267316.48元的诉讼请求，有加工协议、现金支票、增值税发票、送货单及当事人的陈述等证据予以证实，且未违反法律规定，故本院予以支持。被告嘉善县凌辉金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县凌辉金属制品厂于本判决生效后三日内支付原告嘉善精汇五金塑料机械厂货款267316.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元，减半收取2655元，由被告嘉善县凌辉金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一三年一月三十日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1509号
原告：王佳伟，女，汉族，1981年6月12日生，住址：长春市朝阳区。
被告：朝阳区百合家装设计工作室三室，地址：吉林省长春市朝阳区。
负责人：李海艳。
原告王佳伟与被告朝阳区百合家装设计工作室三室装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王佳伟于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳伟撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，由原告王佳伟承担。
审判员 李 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟兰叶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2299号
上诉人（原审被告）：朱国盛，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州润达置业有限责任公司，住所地黑山县八街南湖公园北侧蔚蓝湖畔一期7号楼南侧房。
法定代表人：林法顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭英杰，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：梅志余，辽宁瞾益律师事务所律师。
上诉人朱国盛与被上诉人锦州润达置业有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1643号民事判决；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。
二审案件受理费计人民币100元，退还上诉人。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵济伟
二〇一八年二月五日
法官助理 翟红兵
书 记 员 陈瑶曼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2052号
申请执行人史景奎。
被执行人陈二青。
关于申请执行人史景奎申请执行被执行人陈二青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7066号民事判决书，于2017年6月7日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人陈二青无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2052号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5497号
罪犯金国清，男，1967年6月25日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月19日作出（2012）东三法刑初字第828号刑事判决，以被告人金国清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月29日作出（2012）东中法刑二终字第46号刑事判决，以被告人金国清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年10月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯金国清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金国清在本次考核期间（2013年10月18日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金国清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金国清予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9270号
原告谢韵影，女，1953年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑毅峰，福建力衡律师事务所律师。
被告陈泽虎，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人饶清亮、陈宜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈育珑，女，1969年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈毓敏，女，1986年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢韵影与被告陈泽虎、陈育珑、陈毓敏继承纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告陈泽虎及其委托代理人、被告陈育珑、陈毓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢韵影诉称，原告与陈炳川于1980年3月10日登记结婚，婚后共同生育了被告陈毓敏。被告陈泽虎、陈育珑系陈炳川与前妻所生子女。厦门市海滨东区28号102室房屋系陈炳川于1999年8月30日购买的统建解困房，并于2005年1月20日办理权属证书。2012年11月，陈炳川去世。现原告多次与三被告协商对前述房产分割未果，故诉诸法院，请求判令对厦门市厦大海滨东区28号102室房产进行析产继承，并依法进行分割，确认各方份额；并确认原告对该房产产权拥有62.5%的份额。
被告陈泽虎辩称，2011年4月18日，其父陈炳川立下遗嘱，将陈炳川所拥有的本案讼争房产的50%的份额由被告陈泽虎继承，并将遗嘱进行公证。据此，陈炳川去世后所遗留的讼争房产的部分由被告陈泽虎遗嘱继承。现被告陈泽虎与妻子收入甚微，婚生女儿也是学龄儿童，就读于讼争房屋附近的演武小学，故被告陈泽虎希望讼争房产能继续由被告陈泽虎居住使用。
被告陈育珑、陈毓敏辩称，对被告陈泽虎所辩称无异议，由法院依法分割。
经审理查明，原告系陈炳川之妻子，于1980年3月10日登记结婚，婚后共同生育被告陈毓敏。陈炳川与前妻（已于1979年初去世）共同生育被告陈泽虎、陈育珑。本案讼争房产厦门市海滨东区28号102室系陈炳川于1999年8月30日向厦门大学购买的统建解困房，2005年1月20日取得权属证书，建筑面积为102.34平方米。2012年11月20日陈炳川因病去世。陈炳川的父母分别于1999年10月14日和1994年10月31日去世。
2011年4月18日，陈炳川立下遗嘱，注明：厦门市海滨东区28号102室房屋系以陈炳川名义所购统建房，其拥有的50%份额，在其去世后由陈泽虎继承，其他任何人不得干涉，如若日后该房屋被拆迁或征用，因拆迁安置的房产或补偿的费用作为该房屋的替代物亦归陈泽虎所有。陈炳川并在厦门市鹭江公证处办理了遗嘱公证。现原告、被告陈泽虎一家三口常住于讼争房屋内。
上述事实，有原告提供的结婚证、统建解困房买卖合同书、房产权证、户籍注销证明、户口薄、人口信息核对表、遗嘱公证书及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案讼争房屋系陈炳川于其与原告的婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产。故原告与陈炳川各拥有50%的份额。陈炳川对其所拥有的50%的份额，立下遗嘱作出处分，指定由被告陈泽虎继承，不违反法律规定，属合法有效处分。故原告基于婚姻关系取得讼争房屋的50%的份额，被告陈泽虎基于遗嘱继承取得讼争房屋50%的份额。被告陈育珑、陈毓敏不享有份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、厦门市海滨东区28号102室房屋归原告谢韵影与被告陈泽虎共有，原告谢韵影与被告陈泽虎各享有50%的份额。
二、驳回原告谢韵影的其他诉讼请求。
本案案件受理费6990元，由原告谢韵影与被告陈泽虎各负担一半。原告谢韵影与被告陈泽虎均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年八月八日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00449号
原告杨海波，女，1970年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告中国建设银行有限公司襄阳分行。
负责人程泽林，该行行长。
被告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行。
负责人卢光富，该行行长。
被告中国建设银行有限公司襄阳分行、中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行共同委托代理人谈家明、李强，均系湖北思扬律师事务所律师。
原告杨海波与被告中国建设银行有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）、中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称建行樊城支行）排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托代理人杨波，被告建行襄阳分行、建行樊城支行的共同委托代理人谈家明、李强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，被告建行襄阳分行、建行樊城支行在没有合法报建的情况下，紧贴杨海波所有的位于襄阳市樊城区前进路213号1幢1层房屋的后墙建造停车棚，该车棚严重影响了该房屋的通风、采光、排水及财产安全，侵犯了杨海波的合法权益，杨海波多次找对方商量，要求将该车棚拆除或迁移至合理位置无果，致使杨海波一直无法正常使用自己的房屋。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告建行襄阳分行、建行樊城支行拆除停车棚、排除妨碍。
被告建行襄阳分行、建行樊城支行共同辩称，该车棚在杨海波取得房屋产权之前就已存在，且未影响对方房屋的通风、采光、排水等，杨海波的诉求不合理，请求予以驳回。
经审理查明，2010年9月，杨海波取得位于襄阳市樊城区前进路213号1幢房屋的所有权。建行樊城支行在贴近杨海波房屋后窗外搭建一座停车棚供其银行家属使用停车、堆放物品等（注：杨海波房后系建行樊城支行家属院），车棚邻原告房屋墙体约35厘米，棚长28.3米、宽6米、高2.67米，棚顶为拱形，与杨海波的房屋后窗高近平齐。杨海波在使用房屋过程中，发现车棚影响其房屋的通风、采光，且车棚上雨水直接溅落在杨海波的墙体上。
本院认为，杨海波、建行樊城支行之间系不动产相邻关系，双方应本着方便生活、公平合理及不损害对方权益的的精神正确处理好通风、采光及排水关系。建行樊城支行未经有关部门批准，在贴近杨海波房屋后窗搭建车棚，车棚高度与房屋窗户平齐，间距太小，确实影响了杨海波房屋的通风、采光。建行襄阳分行、建行樊城支行辩称车棚早已存在，杨海波购房在后就不存在影响杨海波房屋的理由，于法不符，本院不予支持。杨海波要求建行樊城支行排除妨碍理由正当，本院考虑到车棚的历史成因及本案实际情况，拆除车棚会给小区业主的生活带来不便，为了保护双方利益，樊城支行可将车棚向后平移距杨海波房屋3米为宜。本案所涉车棚系樊城支行所建、管理，与建行襄阳分行无关，故建行襄阳分行在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行于本判决生效后30日内自行将搭建在原告杨海波房屋后窗的停车棚向后平移，停车棚整体与原告杨海波房屋墙体间距不得少于3米；
二、驳回原告杨海波对中国建设银行有限公司襄阳分行的诉讼请求；
三、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由中国建设银行股份有限公司襄阳樊城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨永龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第43号
上诉人（原审原告）：王云生。
委托代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务理事长。
委托代理人：常艳华。
上诉人王云生因借款合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2013）通法开民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏旭、被上诉人委托代理人常艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月23日，原告的母亲杨淑芹与被告签订了房地产抵押合同，约定杨淑芹以本案争议的房屋为王连晶在被告处借款18.03万元的债务提供房地产抵押担保。2013年3月4日，杨淑芹死亡。2013年2月17日，杨淑芹立遗嘱指定争议房屋由原告继承。原告向一审法院起诉，要求确认担保合同已经过法定期间解除抵押合同，返还第30280号房权证。
一审法院经审理认为：抵押是指债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产优先受偿。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证和抵押是不同的两个法律概念。本案杨淑芹与被告签订的是房屋抵押合同，是被告在杨淑芹的房屋上设立了担保物权，并不是保证合同，本案不适用《担保法》关于保证期间的规定。故原告提出的“保证合同已经超过法定期限，保证人不应承担保证责任”的主张本院不予支持。杨淑芹与被告之间没有约定解除抵押合同的条件，也没有出现法定解除合同的情形，故原告要求解除杨淑芹与被告之间的抵押合同的主张本院不予支持。关于原告要求被告返还房照的请求，因在办理房屋抵押登记手续时，房屋抵押登记部门为被告出具他项权利证时将房房屋产权证留在了该部门，产权证并没有在被告处，故原告要求返还房屋产权证的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告负担。
王云生不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由主要是：根据物权法二百零二条的规定，被上诉人在主债权的诉讼时效期间没有行使抵押权，抵押权消灭，应当支持上诉人的请求。
通榆县农村信用合作联社答辩称：本案主债权诉讼期间没有超过，存在客观原因，王连晶外出打工，杨淑芹积极配合帮助寻找王连晶，被上诉人债权没有被侵害，本案被上诉人不存在怠于行使债权，上诉人要求解除抵押合同没有法定和约定解除事由，要求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，二审另查明，杨淑芹立遗嘱指定争议房屋由王云生继承，但并没有析产。
本院归纳双方争议的焦点是双方间的抵押合同应否予以解除。
本院认为：双方之间的抵押合同不存在法律规定的或是约定的解除条件。合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。上诉人在一、二审中没有提出解除抵押合同的事实及有关证据，其解除抵押合同的请求依法不予支持。二审中，上诉人主张适用物权法二百零二条的规定，而该条规定是是关于抵押权消灭的规定，不能构成解除合同的依据。王连晶与通榆县农村信用合作联社之间的主债务是否已经超过诉讼时效，也不是解除抵押合同的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李春晓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第249号
原告卢永久，男，1950年1月11日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告卢永久（以下简称原告）要求确认被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）行政补偿行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月30日受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王军、被告的委托代理人林会来、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社签订有果园承包合同。2011年11月原告承包果园上的财产被拆除。2011年至2014年期间，房山区大石窝镇塔照村村民委员会先后与原告签署8份拆迁补偿协议。原告认为拆迁违规，对原告的部分财产不予补偿没有法律依据。但直至2014年11月，原告方知建设单位北京市首都公路发展集团有限公司与被告签署有关协议，也了解到房山区京石二通道征地拆迁指挥部于2011年2月24日发出过通告。原告认为，按照国家政策规定，市县政府是征地实施主体，征地实施主体有义务在征地批复生效后，对被征收对象进行行政补偿。现被告在缺少集体土地征收批复文件的情形下，委托北京市房山区市政市容管理委员会、北京市房山区大石窝镇人民政府分别负责拆迁相关工作，同时未对原告全部合法财产进行评估并予以足额补偿的情形下，将原告全部财产予以征收。行政征收违法、行政补偿也违法，给原告造成巨大经济损失。故原告诉请法院：1、判决确认被告对原告承包经营的房山区大石窝镇塔照村承包果园地上物及附属物进行的行政补偿违法；2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告与房山区大石窝镇塔照村村民委员会签订的《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》所获得的补偿，是京石二通道高速工程（大苑村-
市界段）项目的拆迁人北京市首都公路发展集团有限公司在取得拆迁许可证的前提下与原告达成拆迁补偿协议后给予被拆迁人的拆迁补偿，而不是被告给予原告的行政补偿。因此原告所诉的行政补偿行为不存在，故被告请求法院驳回原告的起诉。
经查，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改（2010）1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速工程项目建设。2011年1月30日，北京市首都公路发展集团有限公司与被告签订《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁框架协议书》，约定该工程拆迁工作由北京市首都公路发展集团有限公司委托被告负责完成。
另，原告在庭审过程中述称，原告与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社签订有果园承包合同。2011年至2014年期间，房山区大石窝镇塔照村村民委员会先后与原告签署8份《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，京石二通道高速工程（大苑村-
市界段）项目的拆迁人是北京市首都公路发展集团有限公司。原告请求确认被告对原告承包经营的房山区大石窝镇塔照村承包果园地上物及附属物进行的行政补偿违法，但现有证据不能证明被告实施了行政补偿行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢永久的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告卢永久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月二十四日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫执字第37-2号
申请执行人姚文江，男，汉族，无业，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人中卫市朝霞工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗工业园区。
法定代表人叶朝华，系该公司董事长。
本院于2014年6月3日作出（2014）卫执裁字第37-1号执行裁定，冻结了被执行人中卫市朝霞工贸有限公司股东李本濛股权90万元、叶嘉骏股权60万元、叶朝华股权150万元，并查封了被执行人中卫市朝霞工贸有限公司加工粉煤灰、矿渣、炉渣设备磨机3台、烘干机1台、配电柜及配电设施1套等机器设备。执行中，本院对以上机器设备进行了评估、拍卖，经两次拍卖因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，因申请执行人不同意接受上述流拍财产以物抵债，故依法对本院已冻结的股权及查封的财产予以解除冻结、查封，并将流拍财产退还被执行人中卫市朝霞工贸有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中卫市朝霞工贸有限公司股东李本濛股权90万元、叶嘉骏股权60万元、叶朝华股权150万元的冻结。
二、解除对被执行人中卫市朝霞工贸有限公司资产加工粉煤灰、矿渣、炉渣设备磨机3台、烘干机1台、配电柜及配电设施1套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年五月十九日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4899号
原告张一X。
被告安XX。
原告张一X与被告安XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一X、被告安XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一X诉称，原、被告经人介绍相识，1990年9月16日登记结婚，1990年10月5日生育一子张二X（现已成年）。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之生活环境和生活习惯不同，婚后两人经常吵架，被告于2006年在外居住至今。结婚多年来，原、被告没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的生活，原告曾自2012年3月8日起多次向法院起诉离婚，但由于被告不同意离婚，均未获得法院准许。被告一方面在法庭表示不同意离婚，一方面与原告继续分居，不履行夫妻义务，致使双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故原告再次诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告张一X为证实自己的主张提供如下证据：
证据1.2011年9月5日证明1份，证实原、被告的结婚时间；
证据2.郭XX、韩XX证明1份，证实在1994年、1995年村委会曾对原、被告之间的矛盾进行过调解；
证据3.邻居证明1份，证实被告自2006年离家至今未归；
证据4.（2013）滨塘民初字第7223号民事判决书及二审判决书、（2012）滨塘民初字第5522号民事裁定书，证实原告曾多次起诉离婚的事实。
被告安XX辩称，原、被告双方没有本质矛盾，原告曾无端殴打被告，还曾听信村中谣言与被告产生矛盾。2013年家中房屋拆迁时，原、被告开始分居生活，原告父母生病，被告也去探望，现双方感情未破裂，不同意离婚。
被告安XX为证实自己的主张提供结婚证和残疾证。
经审理查明，原、被告于1989年2月22日登记结婚，1990年10月5日生育一子张二X。2011年6月15日，2013年10月31日原告起诉离婚，经本院审理，判决不准离婚，对此原告曾提起上诉，天津市第二中级人民法院于2014年2月10日受理后驳回原告上诉，维持原判。2012年3月8日原告起诉，同年4月9日撤回起诉，后再次起诉，因不符合法律规定，于2012年7月23日被裁定驳回。双方婚前及婚后初期感情尚可，双方于2013年5月起分居至今。2014年8于14日原告再次诉至本院要求离婚；并要求依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、民事判决书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，婚后共同生育了子女，说明双方当事人已建立起一定感情基础。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，只有本着良好的意愿，双方才能将婚姻坚持到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂并于2006年分居生活，所举证人证言被告不予认可，但其提供（2013）滨塘民初字第7223号判决中已就分居时间进行认定，故对原告之主张，本院不予支持。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一X离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙琭雅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6731号
原告汪丹，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张泽生，男，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告汪丹与被告张泽生民间借贷纠纷一案，经查明，被告张泽生的住所地为重庆市南岸区，原告汪丹的住所地为重庆市垫江县。
本院认为，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告张泽生住所地位于重庆市南岸区，原告汪丹虽在起诉状上载明被告张泽生的经常居住地在重庆市江北区，但未提供证据。双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即原告住所地为合同履行地，亦不在本院辖区。故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
代理审判员 毛亚男
二〇一六年六月七日
书 记 员 许雪凇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初6731号原告汪丹，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告张泽生，男，1955年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的原告汪丹与被告张泽生民间借贷纠纷一案，经查明，被告张泽生的住所地为重庆市南岸区，原告汪丹的住所地为重庆市垫江县。本院认为，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告张泽生住所地位于重庆市南岸区，原告汪丹虽在起诉状上载明被告张泽生的经常居住地在重庆市江北区，但未提供证据。双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即原告住所地为合同履行地，亦不在本院辖区。故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。代理审判员  毛亚男二〇一六年六月七日书 记 员  许雪凇
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初36号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陆振家，男，1966年7月17日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省新民市胡台镇杜板牛村*号。2010年8月因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处拘役三个月；2012年5月因犯容留他人吸毒罪人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯容留他人吸毒罪人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月17日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人陆振家犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人陆振家到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日16时许，被告人陆振家在新民市胡台镇社区鹤翔小区楼下以人民币2000元的价格向李某某贩卖毒品4袋，净重3.2克。经中国医科大学法医敌法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
2015年10月17日被告人陆振家被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆振家的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，构成贩卖毒品罪，系累犯。提请本院依法惩处。
被告人陆振家对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年10月17日16时许，被告人陆振家在新民市胡台镇社区鹤翔小区楼下以人民币2000元的价格向李某某贩卖毒品4袋，净重3.2克。经中国医科大学法医敌法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
2015年10月17日被告人陆振家被公安机关抓获。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，证人李某某、赵某某的证言，沈阳市公安局和平分局太原街派出所扣押决定书及扣押清单，沈阳市公安局和平分局太原街派出所提取的毒品交易地点的照片，沈阳市公安局和平分局太原街派出所提取的被告人陆振家与李思荣通话记录截图照片，物证照片，毒资照片，查获毒品称重照片，被告人陆振家违法犯罪电话查询记录，证人李思荣辨认被告热陆振家的辨认笔录及照片，现场指认笔录，情况说明，新民市人民法院（2014）新刑初字第136号刑事判决书，户口信息，被告人陆振家的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陆振家违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆振家犯贩卖毒品罪罪名均成立。被告人陆振家2014年曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年以内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。除累犯外被告人陆振家亦犯有二次前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陆振家当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆振家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 王 盟
人民陪审员 张 俊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 芳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第733号
原告：温州康特合成革有限公司，住所地：温州机场大道652号。
委托代理人（特别授权）：黄晓村，系浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈炳军。
原告温州康特合成革有限公司与被告陈炳军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告温州康特合成革有�公司的委托代理人黄晓村到庭参加诉讼，被告陈炳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州康特合成革有限公司诉称：原、被告素有皮革生意往来。2006年1月15日，原、被告双方向原告出具了一张欠条，确认欠款金额为5万元，欠条未约定还款期限，经原告催讨至今未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款5万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠款单，用以证明被告欠款的事实。
被告陈炳军未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被�陈炳军未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈炳军向原告温州康特合成革有限公司购买人造革，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应当及时支付。现原告以起诉的方式追讨尚欠货款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳军于本判决生效之日起十日内支付原告温州康特合成革有限公司货款5万元及利息损失（从2015年7月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈炳军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱彬彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第522号
申请执行人严尔娟。
被执行人邓永辉。
本院在执行申请执行人严尔娟与被执行人邓永辉买卖合同纠纷一案过程中，于2014年6月17日依法扣划被执行人邓永辉的银行存款20000元，并从该执行款中转19163元退给申请执行人领取，扣除187元作为本案执行费，余款650元退还给被执行人邓永辉领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第36号民事判书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1307号
上诉人（原审原告）：张法根。
上诉人（原审原告）：俞雪萍。
两上诉人共同委托代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兴东。
被上诉人（原审第三人）：史亚江。
被上诉人（原审第三人）：张亚平。
上诉人张法根、俞雪萍为与被上诉人郑兴东、史亚江、张亚平债权人撤销权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第578-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：该院所作的（2014）绍嵊商初字第429号民事判决书判决郑兴东对钱洪亮、吴红明应返还给张法根、俞雪萍的借款人民币50万元及相应利息、律师代理费2.6万元承担连带清偿责任。截止法庭辩论终结日，该判决尚未生效。现张法根、俞雪萍诉请判令：一、撤销郑兴东将坐落在嵊州市官河里9幢一单元102室私有住房转让给史亚江、张亚平的房屋买卖行为；二、本案诉讼费由郑兴东、史亚江、张亚平承担。
原审法院审理认为：作为原告应与案件有直接的利害关系。本案中，张法根、俞雪萍主张权利的依据即（2014）绍嵊商初字第429号判决书尚未生效，即张法根、俞雪萍的权利主体的资格尚未确定，因此张法根、俞雪萍与本案的利害关系无法体现，故对于张法根、俞雪萍的起诉，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张法根、俞雪萍的起诉。案件受理费7000元（张法根、俞雪萍实际交纳3500元），财产保全费2420元，共计5920元，依法不予收取。
上诉人张法根、俞雪萍不服原审法院上诉民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。案外人钱洪亮向两上诉人借款，并由被上诉人郑兴东对该债务承担连带清偿责任，事实清楚，依据充分，被上诉人郑兴东依法向两上诉人负有还本付清的义务，原审裁定认为两上诉人的权利主体资格尚未确定显属错误。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，只要债务人的行为对债权人造成了损害，债权人就可以行使撤销权，并未规定只有经过人民法院生效判决确认的债权人才可以行使撤销权。上述法条的立法本意旨在保护债权人的利益和将来判决的有效执行，防止债务人不当转移财产。如果强行要求债权人先行起诉债务人，等相关判决生效后再来行使撤销权，债权人就有可能无法顺利实现撤销权。故请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
经审理查明，（2014）绍嵊商初字第429号民事判决书已于2014年11月10日发生法律效力。
本院认为，原审裁定所依据的客观事实已不复存在，（2014）绍嵊商初字第429号民事判决书已经生效，两上诉人在本案中的权利主体资格可以予以确定。鉴于二审中出现了新的事实，原审法院驳回两上诉人起诉的裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第578-1号民事裁定；
二、指令嵊州市人民法院继续审理。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 王 瑜
二〇一五年一月五日
书 记 员 李佳丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第66号
申请人长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人：吴佳龙，系该联社理事长。
委托代理人：卢明冬，系该联社主任。
被申请人涂火荣，男，1976年9月25日生，汉族，住长汀县。
申请人长汀县农村信用合作联社因与被申请人涂火荣保证合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人涂火荣的银行账户采取冻结措施，保全金额为人民币110000元。申请人依法向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人涂火荣的银行账户，保全价值为人民币110000元。
申请保全费人民币1070元，由申请人长汀县农村信用合作联社负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第664号
申请�行人：张成丽，
汉族，公民身份号码330624199012123501，住浙江省新昌县镜岭镇雅庄村269号。
被执行人：宁波市美亚外国语培训学校。
法定代表人：茅建刚
本院在执行申请执行人张成丽与被执行人宁波市美亚外国语培训学校劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人宁波市美亚外国语培训学校已停止实际经营，其法定代表人茅建刚目前下落不明。本院已依法将被执行人宁波市美亚外国语培训学校纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人茅建刚采取限制高消费、司法拘留等强制措施。另经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第664号案件终结执行。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张 习
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2218号
申请执行人：王金玲，女。
被执行人：曲在成，男。
申请执行人王金玲与被执行人曲在成民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日作出（2010）庄民初字第2813号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人王金玲于2014年5月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及标的额：借款69583元，诉讼费913元，执行费1129元。
本院在执行过程中，将被执行人曲在成的退休金每月扣留1900元，共扣留34200元，并已支付给申请执行人王金玲。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 江世德
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3983号
原告胡欣红，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王姣诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告王姣、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金17477.48元（2014年6月24日至2016年6月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积54.4平方米，以下简称诉争房），总房价款247482元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年6月24日至2016年6月1日止，符合法律规定，共计709天，违约金应为17546.47元（247482×0.0001×709），现原告主张17477.48元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王姣逾期办证违约金17477.48元。（2014年6月24日至2016年6月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3983号
原告胡欣红族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王姣诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告王姣、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金17477.48元（2014年6月24日至2016年6月1日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积54.4平方米，以下简称诉争房），总房价款247482元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年6月24日至2016年6月1日止，符合法律规定，共计709天，违约金应为17546.47元（247482×0.0001×709），现原告主张17477.48元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王姣逾期办证违约金17477.48元。（2014年6月24日至2016年6月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第260号
原告张某某，男，1986年12月6日出生于新疆博湖县，汉族。
委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆新天利房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
本院在审理原告张某某诉被告新疆新天利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告张某某负担。
审判员 才恩吉德玛
二〇一四年七月七日
书记员 索 龙 嘎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法保字第16-1号
申请人董卫红。
被申请人马丽烨。
担保人林松岩，女，汉族，1966年2月22日出生，住黑龙江省七台河桃山区桃北街道十七委4组。公民身份号码：232625196602220441。
担保人钱昌俊，女，汉族，1989年3月13日出生，住黑龙江省七台河桃山区桃南街道六委3组。公民身份号码：230903198903130824。
申请人董卫红于2013年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人马丽烨在防城港市明通房地产有限责任公司330万的股权。申请人自愿以现金92万元、担保人林松岩、钱昌俊以其名下的房产为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人董卫红的诉前财产保全申请符合有关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马丽烨在。冻结期限二年，自2013年8月29日起至2015年8月29日止。
二、查封担保人林松岩用于担保的位于房产一套。查封期限二年，自查封之日起计算期限。
三、查封担保人钱昌俊用于担保的位于号房产一套。查封期限二年，自查封之日起计算期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年八月二十九日
书记员 袁宝宁
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镶商初字第4号
原告镶黄旗华明新能源有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇（运管所院内）。
法定代表人庄志坚，公司董事长。
委托代理人张作魁，内蒙古合志律师事务所律师。
被告王祖浩，男，汉族，镶黄旗华明新能源有限公司财务总监。
被告罗风鑫，男，汉族，镶黄旗华明新能源有限公司会计。
共同委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告镶黄旗华明新能源有限公司诉被告王祖浩、罗风鑫损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告镶黄旗华明新能源有限公司委托代理人张作魁，被告王祖浩、罗风鑫及其共同委托代理人张馨宇到庭参加诉讼，庭审中被告王祖浩、罗风鑫提出申请法院调取证据，本院依法调取证据后经双方当事人书面质证，本案现已审理终结。
原告华明新能源有限公司起诉称，被告王祖浩系镶黄旗华明新能源有限公司的财务总监，掌管公司财务。2012年7月，被告王祖浩因涉嫌经济犯罪被锡林郭勒盟公安局立案侦查，原告决定暂停王祖浩财务总监职务，并要求他将财务移交给原告其他财务人员，被告王祖浩拒绝移交。被告罗风鑫曾经是原告的兼职会计。2012年4月，原告聘请任命了新的会计人员，被告拒绝移交公司的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计财务资料。二被告的行为违反了相关法律法规的规定，特起诉请求依法判令二被告向原告移交公司会计凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计财务资料，赔偿损失（待定）并承担本案诉讼费用。
被告王祖浩辩称，被告现在还是华明新能源公司的财务总监，原告华明新能源公司暂停被告王祖浩财务总监与事实不符，公司章程有明确规定，公司财务总监由董事会任命，罢免应当由董事会进行。原告诉讼请求不明确，不符合诉讼法相关规定，因此不承担返还义务。
被告罗风鑫辩称，被告从2008年开始在原告公司从事专职会计工作。2012年3月份在第二届董事会时被告已将财务资料提交董事会，包括原始资料并审查通过，但原告公司法定代表人庄志坚拒绝签字。会计档案不归被告保管，所以没有任何会计资料可以交。被告不应成为本案的适格被告，请求驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告镶黄旗华明新能源有限公司于2008年9月12日在镶黄旗注册成立。2008年9月11日，由股东延安斌丽工贸有限公司王某甲、王祖浩、王某乙、李某某、厉某某共同制定《镶黄旗华明新能源有限公司章程》。根据章程第三章第十三条规定：“董事会选举延安斌丽工贸有限公司王某甲为第一任董事长。公司实行董事长领导下的总经理负责制。董事长为公司法定代表人。董事会任命王某乙为公司总经理，任命王祖浩为财务总监，由延安斌丽出任会计，由投资方出任出纳。”章程第十四条规定：“公司设董事长，董事会由公司的全体股东组成，是公司的最高权力机构”；第二十三条规定：“公司设立执行董事，股东会选举执行董事。执行董事为公司的法定代表人。”章程第二十五条规定：“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案和决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本的方案；（七）拟订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）聘任或者解聘公司经理，根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。
2011年3月14日，镶黄旗华明新能源有限公司股东会会议一致通过免去公司法定代表人王某甲法人职务，选举通过由庄志坚担任公司执行董事、法定代表人，职务任期三年。公司股东庄志坚、王祖浩、王某乙、李某某、厉某某未对公司章程作修改，于2011年10月9日在镶黄旗工商行政管理部门办理变更登记。
2012年4月16日17时21分，镶黄旗新宝拉格镇派出所接到报案称镶黄旗华明新能源有限公司财会室被破坏，并提供办公室监控影像。镶黄旗新宝拉格镇派出所出警处理结果是：“盟局经侦大队工作人员在取证，公司董事长庄志坚称为公司改造”；4月17日20时50分许，镶黄旗公安局刑警大队接到报警称：“在新宝拉格镇运管站招待所内的华明新能源公司办公室被盗，请出现场”。镶黄旗公安局刑警大队出警现场勘查后未现可疑痕迹，物证。
2012年4月28日，镶黄旗华明新能源有限公司作出决定书及通知书，内容是解聘公司会计罗风鑫，由樊某某担任会计。
2012年5月4日，镶黄旗华明新源有限公司在锡林郭勒日报刊登遗失公司财务专用章声明；同年8月2日，镶黄旗华明新能源有限公司向中国农业银行镶黄旗支行提出变更印鉴申请。
2013年5月7日，镶黄旗华明新能源有限公司向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼。
另查明，镶黄旗华明新能源有限公司2008年公司设立后的财务凭证由财务部保管，财务部由被告王祖浩负责管理。2012年4月5日之前庄志坚拿走部分财务凭证，此后由原财务部制作的财务凭证尚在财务部保管。
以上事实，有双方当事人陈述，各种书证在案为凭，已经法庭审查，可以采信。
本院认为，本案涉及公司财务制度管理问题，对于公司内部的事务主要应当由公司根据章程进行自治。公司财务、会计管理应当严格按照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》规定建立财务会计制度。本案原告镶黄旗华明新能源有限公司未能严格遵守执行法律、公司章程有关财务、会计制度的规定，应当作为公司内部事务自行解决。镶黄旗华明新能源有限公司法定代表人变更为庄志坚后，全体股东未对公司章程作出修改，视为对原公司章程的认可，全体股东受该公司章程约束。公司章程明确规定董事会任命财务总监王祖浩。王祖浩的任免应当由董事会作出决议。原告提供的锡盟公安局（2012）01号立案告知单，只能证明被告王祖浩涉嫌职务侵占，尚不足以证明被告王祖浩犯罪事实成立。法律明确规定未经查证属实，不能作为定案依据，原告没有足够证据证明被告王祖浩有违反公司章程和法律规定的禁止行为，被告王祖浩的辩称意见本院予以采纳；依照法律规定，财务凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计财务资料应当按照财务制度的规定妥善保管，任何人无权自行保管。原告镶黄旗华明新能源有限公司应当依据相关法律，制定完善的公司财务制度，建立规范的财务帐簿保管办法，依据公司章程，明确财务档案的管理职责，在镶黄旗华明新能源有限公司未能就内部财务管理矛盾解决之前，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第一百六十四条、《中华人民共和国会计法》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告镶黄旗华明新能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告镶黄旗华明新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审 判 长 张 小 莉
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 乌 日 罕
二〇一三年十月八日
书 记 员 吉木斯格
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
《中华人民共和国公司法》第一百六十四条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。
《中华人民共和国会计法》第二十三条各单位对会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。会计档案的保管期限和销毁办法由国务院财政部门会同有关部门制定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00080号
原告重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人吴志安，该公司董事长。
委托代理人李小龙，该公司员工。
被告重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人顾小玲。
原告重庆市一龙管道有限公司（以下简称一龙公司）与被告重庆渝典市政园林工程有限公司（以下简称渝�公司）买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告一龙公司的委托代理人李小龙到庭参加了诉讼，被告渝典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告一龙公司诉称，2012年9月6日，一龙公司和渝典公司达成产品购销意向，约定渝典公司向一龙公司购买HDPE双壁波纹管，渝典公司购买型号为DN500SN8、DN600SN8、DN800SN8的产品，且相应规格单价为DN500SN8为150元／米、DN600SN8为244元／米、DN800SN8为410元／米，结算计量方法按双方实际发货数量结算。自2012年9月6日起，一龙公司累计向渝典公司供货价值643308元。此后，渝典公司出具《付款协议》一份，约定渝典公司就仍差欠的货款583308元的付款方式如下：2014年6月30日，第一次�付金额10万元，2014年8月30日，第二次支付金额为10万元；2014年10月30日，第三次支付金额为10万元；2014年12月30日，第四次支付金额为10万元；2015年2月10日前，剩余183308元付清。至今，渝典公司仍差欠一龙公司货款483308元未付。一龙公司现提起诉讼，请求判令：被告渝典公司向原告一龙公司支付货款483308元和以483308元为基数，从2014年8月30日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告渝典公司未答辩。
经审理查明，一龙公司和渝典公司系买卖合同关系，渝典公司在一龙公司购买了HDPE双壁波纹管，一龙公司陆续向渝典公司供货。
2014年5月6日，渝典公司出具《付款协议》一份，其中约定：经与一龙公司协商后达成如下协议：我方承建的河南中原水利水电工程集团有限公司项目（广阳岛防洪护岸综合整治二期工程第五标段），在项目实施�程中从一龙公司引进HDPE双壁波纹管。经对账，一龙公司供货总金额为643308元，截止2014年5月6日仍欠一龙公司材料款583308元，双方协商约定以下还款时间及金额。一、第一次支付时间为6月30日，支付金额为10万元；二、第二次支付时间为8月30日，支付金额为10万元；三、第三次支付时间为10月30日，支付金额为10万元；第四次支付时间为12月30日，支付金额为10万元；五、剩余尾款183308元于2015年2月10前支付。
此后，渝典公司只向一龙公司支付10万元，仍差欠483308元未付，一龙公司遂提起本次诉讼。
上述事实，有付款协议、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，一龙公司和渝典公司之间形成的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。通过渝典公司向一龙公司出具的《付款协议》可以认定截止2014年5月6日渝典公司仍差欠一龙公司货款583308元且对于该583308元的还款时间进行了约定。庭审中，一龙公司陈述渝典公司在出具《还款协议》后只向其支付10万元，渝典公司并未到庭应诉，应视为其放弃答辩权利，故本院采信一龙公司的陈述，认定渝典公司并未按照《付款协议》约定时间支付款项，仍差欠一龙公司货款483308元未付，渝典公司的行为属于违约，理应承担向一龙公司支付货款及逾期利息的法律责任，一龙公司所提出的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。
渝典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝典市政园林工程有限公司在本判决生效之日起十日�向原告重庆市一龙管道有限公司支付货款483308元和以483308元为基数，从2014年8月30日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8923元，公告费500元，共计9423元，由被告重庆渝典市政园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第765号
原告杜春杰。
委托代理人钟欣，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告张永波。
委托代理人魏春红。
委托代理人张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
被告陆建国。
原告杜春杰诉被告张永波、陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员李广庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春杰及其委托代理人钟欣，被告张永波的委托代理人魏春红、张承岳到庭参加诉讼。被告陆建国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，2011年3月1日，二被告借我现金7900元，并于当日由张永波给我打下收条一份，后经我多次催要，二被告一直拖延未还。为此特诉至法院，请求依法判令被告支付我借款7900元及利息。
被告张永波辩称，原告所述与事实不符，没有法律依据，依法应当驳回其对我的诉讼请求。1、原告所述我与被告陆建国合伙关系与事实不符，我只是给陆建国打工，应当由被告陆建国承担还款责任。本案所涉及的买卖合同发生在被告陆建国经营青州市宏胜建工机械配件厂期间，该厂是陆建国个人注册成立并由其自主经营的个体工商户。陆建国雇佣我为员工从事加工、技术等生产活动，该厂的全部经营决策、债权债务都由陆建国一人决定、一人承担。2、原告诉我支付欠款，主体不适格。原告所诉该笔款项，是陆建国亲自向原告所借，因当时陆建国在外地，通过电话要求我代替他向原告出具收条，真正的借贷关系发生在陆建国与杜春杰之间，我只是经手人，所收取的款项均用于陆建国的生产中，因此应当承担责任的适格主体只能是被告陆建国。
被告陆建国未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告陆建国注册成立青州市宏胜建工机械配件厂，性质为个体工商户，经营范围机械配件加工、销售。2011年3月1日，被告陆建国打电话给原告杜春杰，以购买原材料需要资金为由向原告借款7900元。因被告陆建国在外地，遂指示为其管理账目的雇员张永波为原告杜春杰出具收条一张，载明：“收到条收到柒仟九佰元正（￥7900元正）张永波2011.3.1”。后经原告多次向二被告追要，二被告相互推托至今未还。原告杜春杰曾于2013年9月9日以张永波为被申请人到本院民调工作室申请调解，张永波以该借款系被告陆建国所借，应让陆建国偿还为由未达成调解协议。原告为此诉来本院要求依法处理。
本案确认的上述事实，有被告陈永波出具收到条一张、个体工商户设立登记情况一份、民调工作室调解笔录一份、被告张永波的诉讼代理人张承岳与被告陆建国通话记录以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间民间借贷关系的主体以及二被告之间的法律关系。本案的收到条虽然由张永波签名，但原告与被告张永波均认可系被告陆建国打电话向原告借款，由被告张永波收款并出具收到条这一事实。被告张永波诉讼代理人张承岳与被告陆建国的通话记录中，被告陆建国称“当时他（张永波）给我管着账来”，结合被告陆建国登记注册的青州市宏胜建工机械配件厂性质为个体工商户，可以确认被告张永波是被告陆建国的雇员，二被告之间系雇佣关系。因此，被告张永波出具收到条的行为是职务行为，其法律后果应由雇主陆建国承担。原告主张两被告之间系合伙关系，被告张永波予以否认，原告亦无证据证实，本院不予采信。被告张永波出具的收到条中并未约定利息，对原告要求偿还利息的主张本院不予支持。被告张永波庭审中提出该借款已超过诉讼时效的主张，经审查，收到条中并未注明还款日期，原告可随时主张权利，对该抗辩意见，本院不予支持。被告陆建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陆建国偿还原告杜春杰借款本金7900元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杜春杰其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李广庆
二〇一三年十二月六日
书记员 王 敏
河北省永清县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1023民初108号
原告：王洪东，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场三村人，现住。
委托代理人：赵振美，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场三村人，现住（系原告妻子）。
被告王洪来，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场三村人，现住。
委托代理人徐国领，女，1967年10月16日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场三村人，现住(系被告妻子)。
原告王洪东与被告王洪来排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用于简易程序公开进行了审理。
原告诉称，我与被告系兄弟关系。父亲王庆芝与母亲张会芬在三圣口乡赵场三村共有房屋三间，父亲于1999年去世后，母亲于2013年4月23日起诉至法院，要求分割上述房产，永清县人民法院作出（2013)永民初字第932号民事调解书，内容为:一、位于永清县三圣口乡赵场三村的三间房屋及院落为原告与王庆芝的夫妻共同财产，其中王庆芝的遗产为一间半；二、原告张会芬分得两间房屋（包括张会芬应分得夫妻共同财产的一间半房屋，与被告王书艳应继承王庆芝的遗产半间房屋，以上共计两间房屋）；三、被告王洪来、王洪东、王洪伏继承王庆芝遗产一间房屋，该一间房屋为三被告共同共有。后原告母亲张会芬于2013年8月6日将所分得两间房屋赠予我，并办理了公证。王洪伏于2017年1月9日将上述房屋以3500元的价格卖给了我。综上，我要求被告将物品搬离上述房屋。
被告辩称，原告上述属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
被告王洪来将位于永清县三圣口乡赵场三村所分得的遗产三分之一间房屋[该房屋以永清县人民法院作出的（2013)永民初字第932号民事调解书为准]转让给原告王洪东，原告王洪东当庭给付被告王洪来上述房屋折价款10000元；
被告王洪来于2017年4月30日前将上述房屋的物品等予以搬离；
原、被告双方就此上述房屋再无任何争议；
四、案件受理费40元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高文亮
二〇一七年三月十四日
书记员 刘天翔
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民初字第112号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别代理。
被告许成銮，男，1953年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告厦门全圣实业有限公司与被告许成銮侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告厦门全圣实业有限公司于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1236元，减半收取为618元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 李 航
二〇一四年六月三日
书 记 员 林爱如
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第434号
罪犯舒易兵，男，2011年8月22日因犯诈骗罪，被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年12月6日作出（2012）芙刑初字第598号刑事判决，以被告人舒易兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2011）武刑初字第260号刑事判决书对舒易兵犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元的缓刑部分；本罪与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2012年6月26日起至2015年9月18日止），并处罚金二万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒易兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯舒易兵确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒易兵在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励87分。已缴纳罚金二万一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯舒易兵在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，可以减刑。鉴于其余刑已不足一年，可以减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒易兵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 陈治群
二〇一四年十月八日
代理书记员 沈慧娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2862号
原告邵东邦盛置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇文体路***号。
法定代表人刘国忠，系该公司董事长。
委托代理人李美娟。
委托代理人李新林。
被告何泳清。
被告唐国云。
原告邵东邦盛置业有限公司与被告何泳清、唐国云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受�后，依法适用普通程序，由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿共同组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邵东邦盛置业有限公司的委托代理人李美娟、李新林到庭参加了诉讼，被告何泳清、唐国云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东邦盛置业有限公司诉称，原告与二被告于2014年1月10日签订《邦盛凤凰城商品房买卖合同》，就被告购买原告邦盛凤凰城项目中的第11栋17层02号房屋达成一致意见，被告支付了首付款124806元，剩余29万元采取银行按揭贷款的方式支付，原告就被告按揭款贷款向银行承担保证责任。二被告自2014年12月20日开始至起诉之日止逾期归还银行贷款的行为已达数次，原告代二被告偿还本金及利息30795.8元，还代为提前还款264251.71元。按照合同约定，二被告违约，原告可以解除合同及补充协议，原告现请求判决：1、解除《邦盛凤凰城商品房买卖合同》及补充协议；2、二被告按合同约定支付违约金82961元；3、支付原告替代二被告向银行支付的利息13721.7元；4、二被告于本案判决生效后三日内配合原告办理解除合同备案及房屋预登记手续；5、由被告承担本案诉讼费。
被告何泳清、唐国云未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告何泳清、唐国云向原告邵东邦盛置业有限公司购买邦盛凤凰城项目的第A11栋17层1702号房屋，双方签订了《邦盛凤凰城商品房买卖合同》（合同编号：201200401702）及补充协议，购房总金额为414806元，补充协议第一条第三款约定“买受人在获得按揭贷款后应当按照相关贷款合同的约定按期足额偿还贷款本息。……买受人仍未能在上述约定的时间内偿付出卖人款项和违约金的，按以下不同情况分别处理：①如合同约定的房屋尚未办理产权转移登记手续的，出卖人有权解除合同，并有权向买受人收取总购房款20%的违约金”。合同签订后，二被告支付了首付款124806元，其余290000元房款采取银行按揭贷款的方式支付，由原告为二被告的贷款向银行承担保证责任。按照二被告签订的《个人住房借款合同》，二被告应及时按约定支付本金和利息，但从2014年12月20日起，二被告开始逾期偿还银行借款本息，至起诉时止，原告除了为二被告支付本金外，还为二被告支付正常利息、罚息等共计13721.7元。原告多次以电话和信函的方式通知二被告履行义务，但被告不予理睬。
以上事实，有原告邵东邦盛置业有限公司提交的原告的法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证、二被告的身份证复印件、商品房买卖合同及补充协议、中国农业银行业务凭证、银行放款后逾期客户明细表、催收函件及证明，以及原告当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》合法有效，合同所设定的权利义务对双方均有拘束力。被告何泳清、唐国云违约不履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求二被告支付违约金82961元的诉讼请求予以支持。原告为二被告的贷款向银行承担保证责任，已代被告向银行支付了利息13721.7元，依法享有对二被告的追偿权，故对原告要求二被告支付利息13721.7元的请求亦予以支持。因被告的违约行为已达到双方所约定的解除合同的条件，故对原告要求解除双方所签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》，并要求被告配合办理解除合同备案及房屋预登记手续的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四�、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告邵东邦盛置业有限公司与被告何泳清、唐国云所签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》及补充协议；
2、限被告何泳清、唐国云于本判决生效后五日内协助原告邵东邦盛置业有限公司办理解除合同备案及房屋预登记手续；
3、限被告何泳清、唐国云于本判决生效后五日内支付原告邵东邦盛置业有限公司违约金82961元；
4、限被告何泳清、唐国云于本判决生效后五日内支付原告邵东邦盛置业有限公司利息13721.7元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2217元，由被告何泳清、唐国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月十二日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届�之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2724号
原告孙某，居民。
被告李某，居民。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员刘娜独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于1983年8月11日生一男孩，取名李连平，现已成年。原被告婚后感情一般，被告在婚后不务正业，对家庭不管不问，不尽父亲及丈夫的责任，原告本想为了孩子不与被告计较，但被告近年来变本加厉，并沉迷于彩票，经常与原告吵架，酒后殴打原告。并且被告经常到原告娘家吵闹，与原告娘家人打架。原告在无奈的情况下于2014年7月份回娘家居住，并于2015年3月10日向法院提起离婚诉讼，后法院于2015年5月22日判决不准原被告离婚。自判决不准离婚后，原被告继续分居生活至今。原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，请求依法判决原被告离婚；婚后共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告孙某向本院提交以下证据材料：
证据1.结婚证复印件一份。证明××××年××月××日，原告孙某与被告李某登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2.房产证复印件一份。证明原被告婚后共同财产有位于邹平县黄山五路144号1号楼3单元601室房产一处；
证据3.生效证明一份、（2015）邹民初字581号民事判决书复印件一份。证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告李某对原告孙某提交的证据1.2.3无异议。
本院认为，原告孙某提交的证据1.2.3客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告孙某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。婚后于1993年8月11日生一男孩，取名李连平，现已成年。原被告双方经常因家庭琐事发生矛盾，致原告2015年3月10日诉至本院，请求依法判决原被告离婚，本院作出（2015）邹民初字第581号民事判决，判决原被告不准予离婚。后原告孙某于2015年12月29日再次诉至本院，请求依法判令原被告离婚；婚后共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙某与被告李某结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好。原被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且原被告婚生子李连平已到成家立业的年龄，原被告应相互谅解，关心，共同帮助婚生子李连平组建一个幸福、美满的家庭。对原告孙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一六年二月十六日
书记员 孙玉颖
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第156-1号
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区。
法定代表人吴刚，职务局长。
被执行人梁学新。
被执行人陈巧云。
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人梁学新、陈巧云征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的征决字（2013）第4059号社会抚养费征收决定书及本院（2014）江海法非诉审字第9号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费86376元等给申请执行人。根�申请执行人的请求，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第156号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 司徒琳亮
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辉行初字第97号
原告任玉霞，新乡市九州宾馆退休工人。
被告新乡市社会保险事业管理局，住所地河南省新乡市人民路1号。
法定代表人康学昌，该局局长。
本院在审理原告任玉霞诉被告新乡市社会保险事业管理局养老保险待遇一案中，原告任玉霞于2015年10月14日以自愿与被告协商解决为由，向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任玉霞承担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭小雁
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00228-2号
申请执行人夏魏民，黄石市育才教学器材设备厂司机，居民。
被执行人ＸＸ。
申请执行人夏魏民与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港民二初字第00056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年6月10日向被执行人ＸＸ公告送达了执行通知书，责令被执行人履行（2013）鄂黄石港民二初字第00056号民事判决书所确定义务。但被执行人ＸＸ至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人夏魏民与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额104220元（含案件受理费、公告费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年九月八日
书记员 李 颖