wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初331号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张金尧，男，1996年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被刑事拘留。2015年5月26日由毕节市公安局七星关区分局取保候审。
被告人兰万华，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人。因交通肇事罪于2014年9月19日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期满日期为2016年10月10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月10日被刑事拘留。同年5月26日被取保候审。2016年8月31日决定逮捕，2016年8月31日被执行逮捕。
被告人朱鹏，小名小虎，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被刑事拘留。2015年5月26日由毕节市公安局七星关区分局取保候审。
被告人赵波，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日被刑事拘留。2015年5月26日由毕节市公安局七星关区分局取保候审。
被告人兰万虎，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日被刑事拘留。2015年11月24日由毕节市公安局七星关区分局释放。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人邱忠友到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年3月24日凌晨3时30分许，被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎与被害人张某某、马某某及其朋友一起唱歌喝酒吃宵夜后，兰万虎、张金尧等人提议到水立方洗澡睡觉，张某某及其朋友想找旅社休息未同意，并驾驶一辆贵FH6***号本田锋范小轿车超过兰万虎驾驶的面包车先离去。被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎等人见状，在面包车上商量将张某某及其朋友坐的贵FH6***号本田锋范小轿车砸掉，遂驾驶面包车跟在贵FH6***号本田锋范小轿车的后面，见贵FH6***号本田锋范小轿车停在毕节一中对面的“有家旅店”门口，兰万虎便将面包车停在贵FH6***号本田锋范小轿车前面，张金尧、兰万华、朱鹏、赵波随即从面包车上携带钢管下车打砸贵FH6***号本田锋范小轿车，车内张某某、马某某
及其朋友风状打开车门逃跑。打砸完之后，兰万虎驾驶面包车载着张金尧、兰万华、朱鹏、赵波等人扬长而去。经毕节市七星关区价格认证中心评估，张某某的贵FH6***号本田锋范小轿车被砸坏部分的损失为人民币13,040元。
公诉机关当庭提供了如下证据。1、被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎的供述与辩解；2、证人马某某、朱某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、鉴定意见；5、到案经过、户籍证明、谅解书；6、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关以此指控被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎定罪科刑。
被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月24日凌晨3时30分许，被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎与被害人张某某、马某某及其朋友一起唱歌喝酒吃宵夜后，兰万虎、张金尧等人提议到水立方洗澡睡觉，张某某及其朋友想找旅社休息未同意，并驾驶一辆贵FH6***号本田锋范小轿车超过兰万虎驾驶的面包车先离去。被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎等人见状，在面包车上商量将张某某及其朋友坐的贵FH6***号本田锋范小轿车砸掉，遂驾驶面包车跟在贵FH6***号本田锋范小轿车的后面，见贵FH6***号本田锋范小轿车停在毕节一中对面的“有家旅店”门口，兰万虎便将面包车停在贵FH6***号本田锋范小轿车前面，张金尧、兰万华、朱鹏、赵波随即从面包车上携带钢管下车打砸贵FH6***号本田锋范小轿车，车内张某某、马某某及其朋友风状打开车门逃跑。打砸完之后，兰万虎驾驶面包车载着张金尧、兰万华、朱鹏、赵波等人扬长而去。经毕节市七星关区价格认证中心评估，张某某的贵FH6***号本田锋范小轿车被砸坏部分的损失为人民币13,040元。案发后，被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎主动到公安机关投案自首。并赔偿了被害人张某某的损失人民币21,000元，得到被害人张某某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎的供述与辩解；2、证人马某某、朱某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、鉴定意见；5、到案经过、户籍证明、谅解书；6、现场勘验检查笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎因日常生活中偶发矛盾，在公共场所随意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。应对被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎予以惩处。案发后，被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻判处。被告人兰万华在缓刑考验期内又犯新罪，应对其撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，根据被告人张金尧、兰万华、朱鹏、赵波、兰万虎的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人张金尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第432号刑事判决书被告人兰万华犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人兰万华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。
三、被告人朱鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人赵波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人兰万虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人兰万华的刑期自2016年8月31日起至2018年1月14日止。被告人张金尧、朱鹏、赵波、兰万虎的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终00828号
上诉人（原审原告）：陈学东。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
委托代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伦。
委托代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
上诉人陈学东与被上诉人王伦运输合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月17日作出（2015）巴法民初字第10815号民事判决，上诉人陈学东对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永�、黄淳、代理审判员邓筱茜组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据，本案处理结果与案外人储金龙有法律上的利害关系，其为本案必要共同诉讼当事人。一审判决漏列必要共同诉讼当事人，故本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下:
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10815号民事判决；
二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年四月八日
书 记 员 王璐野
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04949号
原告高红伟，男，1983年3月22日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县人。
委托代理人崔永利，系陕西英培律师事务所律师。
被告谢广飞，男，1981年1月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区牛家梁乡人。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：汤战英，该公司总经理。
委托代理人张鲁东，男，该公司职员。
原告高红伟与被告谢广飞、天安保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红伟及其委托代理人崔永利、被告谢广飞、天安保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高红伟诉称，2014年5月2日上午9时许，原告从锦界驾驶车辆（长安马自达CX-5陕K150**）正常行至神王路神王超限站向北500m弯道时，遭遇相向被告驾驶车辆（起亚越野车陕KPY5**）撞击，致使原告的车辆严重损坏。后经高家堡交警中队认定，被告谢广飞对事故负全责，原告无责任。此外，被告谢广飞驾驶的陕KPY5**号小型轿车在被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。故原告请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计64659元人民币，其中被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告谢广飞赔偿；2、判令被告谢广飞赔偿原告车辆损失费60000元；3、判令被告谢广飞支付原告交通费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告高红伟向法庭提供了如下证据：1、责任认定书，证明发生事故的事实及责任划分；2、修理费发票及车辆定损单，证明该次事故造成原告实际损失64659元，应由二被告赔偿。
被告谢广飞辩称，发生交通事故属实，本被告向被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司投保了强制险和30万元的商业险，应由保险公司赔偿，诉讼费用可以承担。
被告谢广飞未向法庭提供证据。
被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称，本公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费用不应由本被告承担。
被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提供了如下证据：1、承保单抄件及保险条款，证明事故车辆在被告保险公司投保强制险及商业险（含不计免赔），但未投保专修厂特约维修险，依据保险合同特别约定，维修费用应当以被告公司核价为准，造成的差价由被保险人自行承担。2、被告公司内部的配件项目列表，证明经被告公司定损，原告的配件核损为37307元，被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司按照该损失对原告进行赔偿，超出部分应当由车主赔偿的事实。
经本院审查认证：被告谢广飞对原告提供的证据均无异议。被告保险公司对原告提供的第一组证据无异议，本院予以认定。第二组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，但原告在事故发生后及时报了案，同时在4s店进行了维修，出具了正规的维修票据，本院予以认定。原告高红伟对被告保险公司提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条款属于格式条款，免除了被告的责任，按照法律规定，属于无效条款。第二组为天安保险股份有限公司榆林中心支公司自行定损，并非专业的维修机构，应当以原告提出的维修机构的价格为准。被告谢广飞对投保事实无异议，但称其购买保险的时候保险公司并没有明确告知其专修厂特约维修险，且其在购买保险的时候还专门询问被告保险公司是否可以在4s店修理，保险公司答复可以。对于被告提供的第一、二组证据，原告及被告谢广飞提出异议，且该证据系被告公司制作的格式条款，被告保险公司未就是否向投保人明确予以说明提供证据，本院依法不予认定。
经审理查明，2014年5月2日上午9时许，原告高红伟驾驶车号为陕K150**的长安马自达牌汽车行至神木县境内神王路“神王超限站”向北500m弯道时，与相向行使的被告谢广飞驾驶的车号为陕KPY5**的起亚越野车相撞，致原告的车辆损坏。经神木县公安局高家堡交警中队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
另查，2013年10月19日，陕KPY5**号小轿车在被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险险和30万元商业险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按规定承担赔偿责任。本案事故发生后经交警部门认定，被告谢广飞负事故的全部责任。被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司作为承保公司，理应在交强险限额内予以赔付，不足部分，应在商业险限额内予以赔偿。事故发生后，被告谢广飞及时向被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司处进行索赔并向榆林长安马自达4s店进行定损并修理，定损金额为64659元。被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司辩称与事实不符，且系合同的格式条款，又未能提供已尽到明确告知义务的相关证据，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告高红伟所有的陕KK150**号长安马自达CX-5小型普通客车因交通肇事造成的车辆损失费64659元，由被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失2000元；由被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险限额内赔偿62659元。
被告谢广飞不承担赔偿责任。
驳回原告高红伟的其他诉讼请求。
四、上述履行内容限被告天安保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内履行。并将该款打入神木县人民法院锦界人民法庭账户2610091429024907534，开户行：中国工商银行锦界支行。
案件受理费1416元，由被告谢广飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 贺晓东
二〇一四年九月十日
书 记 员 乔春娥
山东省聊城市东昌府�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1965号
原告山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩，男，回族，该公司职工。
被告郎会君，男，汉族。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘 春
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐冲冲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初51号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第69号
原告：胡裕明。
委托代理人：郑璇、胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：夏律清。
被告：季来春。
原告胡裕明为与被告夏律清、季来春民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉。诉请：被告夏律清、季来春连带归还原告借款70000元及利息。本院受理后，依法适用普通程序，向两被告公告送达开庭传票后，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月23日，被告夏律清向原告借款70000元，约定利息按“四倍利率”计付，由被告季来春为该笔借款提供连带责任保证担保。后经原告催款，两被告至今分文未还。
本院认为，原告与被告夏律清之间成立民间借贷关系、与被告季来春之间成立保证合同关系，上述合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告夏律清向原告借款后，经原告主张权利，未履行还款付息义务，被告季来春未履行担保还款义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。现原告要求两被告连带偿还所欠借款70000元及其利息，理由正当、合法，本院予以支持。两被告经传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏律清归还原告胡裕明借款70000元及利息（利息自2011年8月23日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告季来春负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告夏律清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 璟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00802号
罪犯王义景，男，生于1981年1月23日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年5月3日作出（2011）温乐刑初字第355号刑事判决，以被告人王义景犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王义景在服刑中获监狱六次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王义景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王义景在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王义景减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3780号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行
被执行人黄大信，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00877号，依法向被执行人黄大信（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄大信（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄大信（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄大信（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币93916.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月三日
书记员 林任春
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3680号
原告黄廷文，男。
委托代理人张荣，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司。
法定代表人贾娅娅，系该公司总经理。
本院在审理原告黄廷文诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司名下房屋或173085元价值的财产。原告黄廷文自愿用其名下位于秦都区联盟三路兴秦丽都苑3号楼4单元3层1号房产一套（产权证号S0277**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司名下房屋或173085元价值的财产。
二、查封原告黄廷文名下位于秦都区联盟三路兴秦丽都苑3号楼4单元3层1号房产一套（产权证号S0277**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段�
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初3680号原告黄廷文，男，1975年3月17日生，汉族。被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司。原告黄廷文诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄廷文的委托代理人张荣到庭参加了诉讼，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月11日，原、被告签订了鼎晟壹品商品房定购协议，该协议约定原告定购被告开发的607号房屋（建筑面积135.56㎡，单价4080元/㎡，总价款553085元），首付款173085元，按揭支付380000元。原告按约向被告支付定金173085元。协议生效后，被告迟迟不履行协议。2015年起，被告开发的多套房屋被人民法院依法查封，包括原告购买的607号房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告双倍返还定金346170元并承担本案诉讼费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告当庭提交了下列证据材料：《鼎晟壹品定购协议》一份、收款收据五份。证明原、被告签订的商品房定购协议已生效，原告已履行义务，被告未履行自己的义务。渭城区人民法院公告一份。证明被告违约，原告所购的房屋已被渭城区法院查封，被告收取的定金应双倍返还。经合议庭评议，原告提交的证据1、2客观真实、来源合法，故对其真实性予以确认。根据庭审调查及采信的证据，合议庭查明以下案件事实：2013年元月11日，原、被告签订《鼎晟壹品定购协议》一份，约定由原告购买被告开发的“鼎晟壹品”607号房屋一套（建筑面积135.56㎡，单价4080元/㎡，总价款553085元），付款方式为：首付款173085元，按揭支付380000元。协议签订后，原告按约向被告支付定金173085元。2015年6月5日，被告因与陕西秦博置业有限公司借款纠纷一案，致该房被咸阳市渭城区人民法院依法查封。本院认为，原、被告签订的《鼎晟壹品定购协议》是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告已按协议约定向被告支付定金，被告因其自身原因致使原告的合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三款之规定，判决如下：被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告黄廷文双倍返还购房定金共计人民币346170元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元（原告已预交），及保全费1385元由被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李亚维代理审判员  范 尧人民陪审员  王线芬二〇一六年十二月四日书 记 员  段 博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9173号
原告：刘小春，女，汉族，1973年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。
法定代表人：田浩，执行董事。
原告刘小春与被告重庆浩之然物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告刘小春于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小�向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘小春负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 周倩男
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执785号
申请执行人：杨金光，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛顺德塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵桂旭，职务董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2016)鲁0281民初5445号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经查实，胶州市人力资源与社会保障局于2017年1月3日立案执行的青岛顺德塑料机械有限公司拖欠全体职工的工资一案当中，已经包括了全体职工，案号为（2017）鲁0281执23号，并且青岛顺德塑料机械有限公司已与胶州市人力资源与社会保障局达成和解，并终结执行。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》试行》第18条的规定，及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨金光对胶州市人民法院作出的（2016)鲁0281民初5445号民事判决书的本次执行申请。
申请执行人可以就与青岛顺德塑料机械有限公司工资之外的欠款进行申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李旭日
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审221号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、张欢，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李秀珍，女，1961年11月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN154号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN154号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN154号行政处罚决定，上述行政处罚决定由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款15060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孟 亚
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初144号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人赵汉雷，男，1989年1月10日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，务工，住浙江省文成县。因犯盗窃于2004年4月7日被文成县公安局治安罚款人民币200元；因盗窃于2004年5月28日被温州市公安局收容教养三年；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2007年9月28日被本院合并判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2016年7月10日刑满释放。因本案于2017年6月21日被文成县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人赵汉雷犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员郑学忠出庭支持公诉，被告人赵汉雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年6月12日下午，被告人赵汉雷趁人不备进入本县珊溪望江小区16幢5号被害人朱某的房子三楼后间，用镊子撬开房间里的桌子抽屉，窃取抽屉中钱包内人民币6700元。
被告人赵汉雷于2017年6月21日在本县大峃镇凤溪商务宾馆202室房间内被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
被告人赵汉雷的亲属于2017年6月22日代为退赔被害人朱某的经济损失，并取得被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人赵汉雷在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人赵汉雷的供述和辩解；被害人朱某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、登记保存清单及照片、谅解书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵汉雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵汉雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且盗窃老年人财物，本院予以从重处罚。被告人赵汉雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵汉雷有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人赵汉雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵汉雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一七年八月三十日
代书记员 赵丽霞
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执402号
申请执行人叶洪兴，男，1975年5月日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人陆亚斌，男，1989年12月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
本院于2016年9月9日立案执行叶洪兴申请陆亚斌一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,被执行人陆亚斌应支付申请人叶洪兴案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人陆亚斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1124执402号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝正刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10505号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年十一月十七日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执650号
申请执行人：刘国君，男，1957年4月9日出生，汉族，黑化集团公司退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
被执行人：齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区经济技术开发区。
法定代表人孙恒伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘国君与被执行人齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，刘国君于2017年9月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初995号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司给付拖欠工资30000.00元，案件受理费275.00元，合计30275.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司暂无履行能力，又无财产可供执行，故刘国君向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十二月八日
书记员 刘广富
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第204号
上诉人（一审原告）郑春华。
委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
法定代表人吴振中，该公司经理。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
上诉人郑春华因与被上诉人被告宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第438-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院于2013年8月15日受理本案后，于10月8日公开开庭进行了审理，11月19日裁定驳回郑春华的起诉。郑春华不服裁定上诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）南市立民终字第396号民事裁定书，裁定撤销（2013）宾民二初字第438号民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理，一审法院于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。
郑春华诉称：原告于2006年10月向宾阳县房地产综合开发公司购买坐落于宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓X幢X单元X房，于2008年5月22日取得该房的产权证。原告于2008年8月入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附。2011年11月，被告未征得商城公寓1幢专有部分占建筑总面积2／3以上业主且占小区总人数2／3以上业主的同意，将商城公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相通，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也给原告的人身和财产安全带来极大隐患。请求判令被告恢复商城公寓楼围墙原状。
宾阳县房地产综合开发公司辩称：本案讼争的“小区围墙”是被告所修建的，原告并没有出资，该围墙是间隔第一期和第二期开发区域的临时性建筑，不是第1幢的公共配套设施，也不属于公摊范围，被告有权随时拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓楼1幢业主，与原告同时分别起诉被告要求恢复围墙原状的第1幢业主还有25位。
一审法院认为，本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们请求被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定驳回原告郑春华的起诉。
上诉人郑春华上诉称，一、上诉人的起诉不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的人民法院不予受理案件的范围，也完全符合该法第一百一十九条规定的起诉条件。二、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的内容可以解读出，符合共同诉讼的案件应同时具备以下几个必要条件：1、当事人一方或者双方为二人以上；2、其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类；3、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意。由此可见，本案仅符合第1、第2个必要条件，并不符合第3个必要条件。也就是说一审法院在没有征得上诉人同意的前提下就将本案列为共同诉讼有强奸民意之嫌，损害了上诉人的利益，是明显的适用法律错误。三、一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法本意。一审法院认为，“本案原告与本院受理的其他25件案的原告，同为商城公寓第1幢业主，他们表示被告恢复的均为同一堵围墙，诉讼标的是共同的，属于必要的共同诉讼。必要的共同诉讼是一种不可分之诉，原告单独起诉不符合法律规定。上诉人认为，本案属于普通共同诉讼，而普通共同诉讼是一种可分之诉。因此，一审法院的办案法官对相关法律的理解违背了立法者的立法原意。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回宾阳县人民法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人（一审原告）郑春华以被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢专有部分占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分二二以上业主的同意，将商城公寓小区1幢的围墙推倒与2、3幢相通，严重侵害了上诉人的合法权益为由提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复该公寓楼小区围墙原状。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”本案涉及的小区围墙属于小区业主的共有财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与一审法院受理的其他25件案件的原告，诉讼请求均为恢复宾阳县商贸城大道中段南排18号商城公寓1幢小区的围墙，其诉讼标的是共同的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案与其他25件案件属于必要的共同诉讼，是不可分之诉，上诉人单独提起本案诉讼不符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，裁定得当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 尚志龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1103号
上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人吕蓉，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康淑兰。
上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初299号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀镇政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀镇政府的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市海淀区海淀镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 范术伟
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 畅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3169号
罪犯陈波，男，1989年8月2日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一一年四月十八日作出(2011)官刑一初字第164号刑事判决，以被告人陈波犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日、二○一四年十一月十二经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈波在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，被评为二Ο一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年(刑期自2010年12月15日起至2019年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16779号
原告：沈阳鞍沈金属材料有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡柳条湖村。组织机构代码：73465220-0。
法定代表人：张文宪，系该公司总经理。
委托代理人：冯冶，男，1987年4月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁百科板材有限公司，住所地沈市于洪区沈大路珍珠3号。
法定代表人：唐红岩。
本院于2016年11月16日立案受理原告沈阳鞍沈金属材料有限公司诉被告辽宁百科板材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告沈阳鞍沈金属材料有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鞍沈金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鞍沈金属材料有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪威
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1830号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：辛玉玲，女。
被执行人：于淑娣，女。
被执行人：曹文生，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人辛玉玲、于淑娣、曹文生金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第2082号民事判决书，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2009年9月18日作出的（2009）庄民初字第2082号民事判决书，确认辛玉玲偿付被申请人庄河市农村信用合作联社60000元及利息，于淑娣、曹文生对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第2082号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曲泓亮
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1852号
原告：邢振海，男，1956年12月23日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务法律工作者。
被告：李东成，男，1976年12月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王俊玲，女，1973年2月17日生，汉族，农民，住临清市。
原告邢振海与被告李东成、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员赵泽新独任审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邢振海委托代理人董启鹏到庭参加了诉讼，被告李东成、王俊玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢振海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款43000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月4日被告因做生意欠别人钱，向原告转借43000元，约定2017年4月底还清，月息3%。到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告李东成未到庭，未答辩。
被告王俊玲为到庭，未答辩。
原告邢振海围绕诉讼请求依法提交借条一份；本院依法对李子强制作调查笔录一份。本院认为，以上证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告李东成与被告王俊玲系夫妻关系。被告李东成与案外人李子强系同村村民。因无力偿还外债，2016年12月4日，被告李东成通过中间人李子强在原告邢振海处借款43000元，并出具借条一张，双方约定月息为3%，借款于2017年4月底还清。上述借款均通过中间人李子强完成过付。
本院认为：被告李东成在原告邢振海处借款并出具借条交由原告收执，双方的民间借贷关系成立，本院确认合法有效。原告依约通过李子强向原告交付了借款，被告李东成未按约定还本付息，显属违约，故原告邢振海要求被告李东成偿还借款本金43000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为3%，已超出法律规定，对于超出的部分，本院不予支持，应按月利率2%（年利率24%）计算。被告王俊玲与被告李东成系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告王俊玲应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李东成、王俊玲于本判决生效后五日内偿还原告邢振海借款本金43000元及利息（自2016年12月4日至实际给付之日止按月利率2%计算）。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取，由被告李东成、王俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵泽新
二〇一七年七月六日
书记员 于海燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初282号
原告李五安，男，汉族，1964年9月14日出生，住洛阳市洛龙区。
被告张跃生，男，汉族，1958年5月22日出生，住洛阳市洛龙区。
被告闫鹏伟，男，汉族，1974年10月29日出生，住洛阳市伊川县。
本院在审理原告诉被告为合同纠纷一案中，原告李五安于二0一七年六月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李五安撤回起诉。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴亚琼
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初807号
原告吉林中志房地产开发有限公司。住所地东丰县东丰镇。统一社会信用代码9122042177872515X5。
法定代表人刘忠志，系该公司董事长。
委托代理人刘剑波，系该公司职员。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所�师。
被告张向春，男，1970年4月13日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告吉林中志房地产开发有限公司与被告张向春占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中志房地产开发有限公司委托代理人刘剑波、李辉，被告张向春、委托代理人赵英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林中志房地产开发有限公司诉称，2009年8月，被告张向春用钩机给原告开发的工程倒土，原告欠被告工程款15万元，由于原告未及时给付被告工程款，被告擅自占用原告开发所有的位于东丰镇宏达三期预售楼北向南方向第三门，面积为205.17平方米门企楼。原告多次要求其搬迁未果。故，诉讼来院，要求判令被告立即将上述占有物返还给原告，承担本案诉讼费用。
被告张向春辩称，2008年、2009年原告因开发宏达二期、宏达三期建筑工程需要倒土方，雇用我钩机施工，欠我工程款15万元，2008年11月12日、2009年7月24日、2009年7月27日三次向我及我爱人姜敏借款合计55万元，工程款及借款共欠我70万元。2009年11月12日原告将其开发的宏达三期预售楼北向南方向第三门，面积为205.17平方米门企楼，以买卖的形式，抵顶欠我的全部款项，并于2009年11月12日与我签订了买卖协议。该房建成后，我进行了装修并实际占有，用于经营商店，一直到现在。因为原告已将上述房屋抵债给我，所以我不同意搬迁，不同意承担诉讼费用。
原告吉林中志房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据一，吉林中志房地产开发有限公司营业执照副本复印件二份，证明该公司2008年5月至2014年12月31日法定代表人为刘剑波，不是刘忠志；证据二，法定代表人身份证明复印件一份，证明现在公司法定代表人为刘忠志；证据三，建筑工程许可证复印件一份；证据四，商品房销售许可证复印件一份；证据五，东丰县测绘测量面积表复印件一份；证据三、四、五证明原告开发上述房产取得所有权的事实；证据六，借款、工程款凭证复印件一组，证明原告向姜敏借款、利息及所欠被告工程款的事实；证据七，刘忠志便条复印件一份，证明刘忠志曾经协调原告，用该房抵押而不是抵债的事实；被告对证据三、四、五无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对证据一、二、六真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为恰恰证明刘忠志有权处分该财产，被告对证据七提出异议，认为该条涉嫌造假。被告张向春围绕抗辩主张依法提交了证据一，买住宅（门企）楼协议书（预售）一份，证明原告将该楼以物抵债给被告的事实；证据二，借据三份，证据三，证明两份，证明原告向被告借款的事实；证据四，工商执照等一组，证明被告已占有并使用该房屋的事实，原告对被告提供的证据三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据一、二提出异议，认为刘忠志不能代表原告，协议书中加盖的公章等均有瑕疵，所谓的协议书是2008年11月12日签订的，而所谓借款中存在高额利息和工程款，且有的发生在2009年，因此，2008年以物抵顶2009年债务的行为不能成立。事实是刘忠志当时要求原告将该房屋抵押给被告，原告也默认。
本院认为，原告吉林中志房地产开发有限公司提供的建筑工程许可证、商品房销售许可证、东丰县测绘测量面积表等，证明宏达三期预�楼北向南方向第三门，面积为205.17平方米门企楼，系原告吉林中志房地产开发有限公司开发建设的，该财产是原告原始取得，应认定为原告对其享有所有权。被告张向春承认上述财产是原告开发建设的，但该财产实际所有权人刘忠志，已将上述财产以物抵债给被告张向春所有，并就此向法庭提供刘忠志签署意见（此楼顶张向春宏达二期工程款及欠款）的买住宅（门企）楼协议书（预售），对其主张予以佐证。本院经审理查明，该协议中甲方为辽源市宏达建筑开发有限公司，落款甲方却由“吉林中金野农牧机械制造有限公司”盖章，而该财产登记开发商为吉林中志房地产开发有限公司，当时该公司法定代表人为刘剑波，该协议书及被告提供的其他证据，不足以证明被告主张的，原告以物抵债给被告的抗辩意见。故，原告吉林中志房地产开发有限公司要求被告立即将�述占有物返还给原告，承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。关于被告张向春要求原告清偿债务的请求，应另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张向春于判决生效后三十日内，将宏达三期预售楼北向南方向第三门，面积为205.17平方米门企楼，返还给原告吉林中志房地产开发有限公司。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告张向春承担，执行前款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 孙秀江
审判员 王 棋
人民�审员张琳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16721号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许道阳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许道阳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许道阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,833.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,833.98元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1002号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
负责人：郝宏章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，汉族，1992年1月6日出生，该公司员工，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：钟萍，女，汉族，1985年8月7日出生，该公司员工，住江苏省南京市栖霞区。
被告：胡俊，男，汉族，1986年9月22日出生，住江苏省溧阳市，现住江苏省南京市栖霞区。
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人韩冰玉、钟萍，被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3951.6元及滞纳金（从逾期之日按应缴数额的每日万分之五计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为南京市××××室业主，此房屋面积为92.85平方米，原告为该房屋小区的物业管理者，原告为被告提供了服务，但被告从2015年1月至2017年2月未支付原告物业管理费3951.6元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金。原告多次要求被告支付该笔费用，但被告至今未有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡俊辩称：1、物业公司没有按照合同履行义务，单元门禁未使用，造成电动车被盗；2、物业不作为，绿化不养护，停车管理混乱，消防通道存在问题。只要把停车问题解决好，同意缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，金地集团南京金玖房地产有限公司（甲方）与上海金地物业服务有限公司（乙方）签订南京某某花园前期物业服务合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用标准为：高层住宅每月每平方米1.9元、商业用房每月每平方米4元；合同第七条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第1-5日履行缴纳义务；关于违约责任，合同第二十五条约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额每日万分之五向乙方支付违约金；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自2012年5月1日起至业主委员会成立，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。前期合同附件五为前期物业管理服务质量标准，对物业共用部位、设施、设备的日常运行、保养和维修服务管理等均按照《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》“五级三类”标准实施。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按约支付物业管理服务费。对于被告认为由于原告服务不到位、电动车被盗、停车难而拒绝缴纳物业费的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于原告主张的滞纳金请求。前期合同约定，业主应在每季的第1月第1-5日履行缴纳义务，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额每日万分之五向乙方支付违约金。故原告主张的滞纳金请求，实为业主逾期支付物业费应承担的违约责任。本案中，被告以原告的物业管理服务存在问题为由迟延交纳物业费，双方就被告迟延交纳物业费是否构成违约必然产生争议，可见被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠。故本案中，被告可不承担迟延支付物业费的违约责任，本院对原告主张的这一请求不予支持，
被告胡俊系位于南京市××××室的业主，房屋建筑面积为92.85平方米，经计算，2015年1月至2017年2月期间的物业费应为3951.6元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司南京分公司物业服务费3951.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡俊负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴文霜
二〇一七年五月十六日
书记员 乔 溪
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址孟津县小浪底大道南段。
负责人：马富强，任行长。
委托代理人：朱希兵，系该行员工，特别授权。
被告：张艳波，男，汉族，1982年7月31日出生，住洛阳市吉利区。
被告：李金金，女，汉族，1986年7月20日出生，住址同上。
被告：梁长征，男，汉族，1977年11月23日出生，住洛阳市吉利区。
被告：梁灵，女，汉族，1979年6月26日出生，住址同上。
被告：梁燕举，男，汉族，1971年8月11日出生，住洛阳市吉利区。
被告：王雪梅，女，汉族，1971年11月22日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告张艳波、李金金、梁长征、梁灵、梁燕举、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年12月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，予以免交。
审判员 乔同五
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 艳
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0921执152号
申请执行人李翠芬，女，汉族，生于1957年11月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人字玉新，男，汉族，生于1984年5月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人李翠芬与被执行人字玉新机动车交通事故责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年7月20日作出（2015）凤民初字第312号民事判决书，判决书发生法律效力后，被执行人字玉新未按判决书确定的义务履行，申请执行人李翠芬于2017年7月11日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月7日自愿达成如下执行和解协议：被执行人字玉新于2017年8月8日交付12000.00元，同日，申请执行人李翠芬收到执行款12000.00元，剩余27993.10元申请执行人李翠芬自愿放弃，现本案已经和解并履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执152号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 真
二〇一七年八月八日
书记员 张正归
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3286号
罪犯覃佐发，男，1973年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）佛刑初字第75号刑事判决，以被告人覃佐发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）粤高法刑一终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年7个月,剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2025年5月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯覃佐发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃佐发在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃佐发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃佐发减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月24日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20339号
原告：叶妙清，女，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：王福海，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告叶妙清与被告王福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告叶妙清的委托诉讼代理人冯海欣到庭参加诉讼。被告王福海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶妙清向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款本金6万元及利息（利息从2014年7月24日起按月利率2%计算至上述欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款6万元，并于2014年7月23日向原告写下《借条》予以确认，但至今被告仍有6万元及相关利息没有偿还给原告，经原告多次追讨未果。
庭审中，原告叶妙清明确利息的计算方法为：以60000元为本金，从2014年7月24日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告王福海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福海因购买中山市火炬开发区某小区某房向叶妙清借款6万元，王福海于2014年7月23日向叶妙清出具借条，内容为：今现有借款人王福海于2014年7月23日向出借人叶妙清借款人民币陆万元（小写：60000元），本借款主要用于购买中山市火炬开发区某小区某住房，借款期限2个月，月利率2%，于2014年9月23日归还本金和利息。如能提前归还，则利息按天计算，特此立据。王福海在借条落款处签名、捺指印。叶妙清于当日前往中山市君华房地产开发有限公司代王福海刷卡支付5000元购房定金，又于次日刷卡支付购房首期款4950元及50020元。由于约定的还款期限届满，王福海未还款，叶妙清遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，叶妙清依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初20339号民事裁定，查封王福海名下位于中山市火炬开发区某小区某房的房地产价值2万元的财产份额。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶妙清主张王福海尚欠其借款本金60000元有借条、收款收据等证据予以证实，且王福海无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信叶妙清的陈述及证据，王福海应予归还。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，叶妙清主张从2014年7月24日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，叶妙清诉求合法有据，本院予以支持。王福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶妙清清偿借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按年利率24%从2014年7月24日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费220元，合计1520元(原告叶妙清已预交)，由被告王福海负担（被告王福海于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民特字第10号
申请人胡勤平，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人胡勤珠（申请人之弟），男，1963年12月6日出生，汉族，住邹城市，特别授权代理。
申请人胡勤平要求宣告赵田花死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡勤平诉称，申请人与被申请人赵田花系夫妻关系。1983年秋天被申请人赵田花外出下落不明，至今已达30年之久，请求宣告赵田花为死亡人。
经查，被申请人赵田花，女，1951年9月10日出生，汉族，系邹城市城前镇胡沟村人，公民身份号码：。1983年秋天被申请人离家出走，至今下落不明，至今达30年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月2日在《人民法院报》发出寻找赵田花的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵田花仍然下落不明。
本院认为，被申人赵田花离家出走，至今下落不明已满四年，由申请人胡勤平的陈述及其提供的邹城市城前镇胡沟村村民委员会、邹城市公安局城前派出所共同出具的证明及邹城市公安局城前派出所调查赵田花下落不明的调材料等证据证实，申请人胡勤平申请宣告赵田花为死亡人，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵田花死亡。
本判决为终审判决
审判员 朱爱国
二〇一七年四月十二日
书记员 王丹丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执700-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人朱庆德与杨涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督149号
申请人王美兰，女，汉族，1975年5月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人王美兰于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人王美兰称：申请人王美兰于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人王美兰工资4606元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人王美兰工资欠款4606元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王美兰工资欠款4606元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年六月六日
书记员 凌梦霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1309号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心职工。
被告：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被告：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王传伟之妻。
被告：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被告：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
被告：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼，被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传伟、王春玲共同偿还借款本金7万元及相应利息；2、被告王立滨、王大强、王庆雨承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，我行与被告王传伟签订《个人借款合同》，与被告王立滨、王大强、王庆雨签订《最高额保证合同》，被告王春玲向我行出具《共同承担债务承诺书》。2014年5月1日，被告王传伟向我行借款7万元，2015年4月19日到期，由被告王立滨、王大强、王庆雨提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨未作答辩。
经审理本院认定，2014年4月23日，被告王传伟向原告申请借款7万元，用于装修，并提供王立滨、王大强、王庆雨为保证人。同年4月30日，原告与被告王传伟签订（阳谷分社）个借字（2014）年第043005号《个人借款合同》。约定：借款人王传伟；贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社；借款种类短期贷款；借款用途装修；金额柒万元整；期限为2014年4月30日至2015年4月28日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王立滨、王大强、王庆雨签订（阳谷分社）高保字（2014）年第043005号《最高额保证合同》。约定：保证人王立滨、王大强、王庆雨自愿为债权人（原告）与债务人王传伟自2014年4月30日起至2015年4月28日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
被告王春玲与被告王传伟系夫妻关系。2014年4月30日，被告王春玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对王传伟所负债务承担连带清偿责任。
2014年5月1日，被告王传伟向原告借款7万元，约定利率10.5500‰，2015年4月19日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告王传伟的62×××35账户内。借款后，被告王传伟支付借款利息6674.87元（利息已结清至2015年1月20日），未偿还本金。
另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社阳谷分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表各一份；2、共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告王传伟发放了贷款，履行了合同义务，但被告王传伟在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告王传伟偿还借款本金7万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王春玲与被告王传伟系夫妻关系，其向原告承诺对王传伟所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王春玲、王传伟共同承担偿还责任。
被告王立滨、王大强、王庆雨自愿与原告签订保证合同，为被告王传伟的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王传伟未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王传伟、王春玲追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传伟、王春玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2015年1月21日计算至实际给付之日止）。
二、被告王立滨、王大强、王庆雨对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王立滨、王大强、王庆雨在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王传伟、王春玲追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年六月九日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1309号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：李家彦，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心职工。被告：王传伟，男，1977年11月24日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被告：王春玲，女，1974年1月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王传伟之妻。被告：王立滨，男，1983年10月22日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被告：王大强，男，1973年10月29日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。被告：王庆雨，男，1981年3月11日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处赵庙村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼，被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传伟、王春玲共同偿还借款本金7万元及相应利息；2、被告王立滨、王大强、王庆雨承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，我行与被告王传伟签订《个人借款合同》，与被告王立滨、王大强、王庆雨签订《最高额保证合同》，被告王春玲向我行出具《共同承担债务承诺书》。2014年5月1日，被告王传伟向我行借款7万元，2015年4月19日到期，由被告王立滨、王大强、王庆雨提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。被告王传伟、王春玲、王立滨、王大强、王庆雨未作答辩。经审理本院认定，2014年4月23日，被告王传伟向原告申请借款7万元，用于装修，并提供王立滨、王大强、王庆雨为保证人。同年4月30日，原告与被告王传伟签订（阳谷分社）个借字（2014）年第043005号《个人借款合同》。约定：借款人王传伟；贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社；借款种类短期贷款；借款用途装修；金额柒万元整；期限为2014年4月30日至2015年4月28日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王立滨、王大强、王庆雨签订（阳谷分社）高保字（2014）年第043005号《最高额保证合同》。约定：保证人王立滨、王大强、王庆雨自愿为债权人（原告）与债务人王传伟自2014年4月30日起至2015年4月28日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告王春玲与被告王传伟系夫妻关系。2014年4月30日，被告王春玲向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对王传伟所负债务承担连带清偿责任。2014年5月1日，被告王传伟向原告借款7万元，约定利率10.5500‰，2015年4月19日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告王传伟的62×××35账户内。借款后，被告王传伟支付借款利息6674.87元（利息已结清至2015年1月20日），未偿还本金。另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社阳谷分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表各一份；2、共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告王传伟发放了贷款，履行了合同义务，但被告王传伟在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告王传伟偿还借款本金7万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告王春玲与被告王传伟系夫妻关系，其向原告承诺对王传伟所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王春玲、王传伟共同承担偿还责任。被告王立滨、王大强、王庆雨自愿与原告签订保证合同，为被告王传伟的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王传伟未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王传伟、王春玲追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传伟、王春玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2015年1月21日计算至实际给付之日止）。二、被告王立滨、王大强、王庆雨对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告王立滨、王大强、王庆雨在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王传伟、王春玲追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年六月九日书记员  郭立新
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执891号
申请执行人：周韶卉，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人周韶卉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周韶卉于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人周韶卉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人周韶卉以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执891号申请执行人：周韶卉，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人周韶卉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周韶卉于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人周韶卉与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人周韶卉以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  吴东平二〇一七年八月一日书记员  曾依婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2827-11号
申请人杨存喜，男，汉族，现住址东胜区。
被执行人何少伟，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人杨存喜与被执行人何少伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）东法民初字第2105号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人何少伟在中国建设银行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何少伟在中国建设银行的账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年五月六日
书记员 范新华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2391号
原告：蔡立颖，女，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市江北区。
被告：刘涵义，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市江北区。
原告蔡立颖与被告刘涵义所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立颖、被告刘涵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立颖向本院提出诉讼请求：确认原告享有重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块xx幢xx房产全部所有权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月31日共同购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区Axx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套。后双方恋爱关系结束，于2014年8月14日签订《协议书》一份，确认案涉房屋首付款等相关款项均由原告出资，案涉房屋按揭贷款由原告承担，被告自愿将买卖合同及按揭贷款合同中的权利义务概括转移给原告，被告不再享有任何权利。现依据该份协议书，原告请求判如所请。
被告刘涵义辩称，在2014年双方达成了协议，全部产权归原告所有，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同、发票、个人贷款借款借据、协议书，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，以重庆龙湖科恒地产发展有限公司为甲方、蔡立颖、刘涵义为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套，总成交价为1404041元。合同签订后，蔡立颖、刘涵义支付了首付款422041元，余款982000元以蔡立颖的名义向银行申请了按揭贷款。
2014年8月14日，以蔡立颖为甲方、刘涵义为乙方签订了一份《协议书》，主要内容为：双方在恋爱关系存续期间购买了案涉房屋，案涉房屋首付款422041元、契税54181.43元、电商团购费10000元由甲方一人出资；乙方自愿将案涉房屋买卖合同、按揭贷款合同中的权利义务转移给甲方，乙方不再享有上述两个合同中的权利，案涉房屋的按揭贷款由甲方独自承担；因案涉房屋尚未办理产权证，乙方将协助甲方将购房人…变更为甲方一人（或转移给第三人），由甲乙双方共同平均承担因此而产生的税费；……办理的产权证书权利人应为甲方一人，乙方不得再对案涉房屋主张任何产权。《协议书》还对其他方面进行了约定。
庭审中，双方一致认可案涉房屋的按揭贷款由蔡立颖一人偿还。
本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定共有物的分割方式。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利。”第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”蔡立颖、刘涵义签订的《协议书》是双方对恋爱期间共同购买房屋进行分割的处理，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
蔡立颖、刘涵义共同购买了案涉房屋，后双方签订《协议书》载明了案涉房屋的首付款、契税等均由蔡立颖支付，办理的产权证书权利人应为蔡立颖一人，刘涵义不得再对案涉房屋主张任何产权。这表明刘涵义同意将案涉房屋归原告蔡立颖所有，且刘涵义对此无异议。故对于原告蔡立颖请求确认案涉房屋享有100%所有权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告蔡立颖对位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋享有100%的所有权。
案件受理费17440元，减半收取8720元，由原告蔡立颖负担4360元，被告刘涵义负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年四月十八日
书记员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2391号原告：蔡立颖，女，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市江北区。被告：刘涵义，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市江北区。原告蔡立颖与被告刘涵义所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立颖、被告刘涵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡立颖向本院提出诉讼请求：确认原告享有重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块xx幢xx房产全部所有权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月31日共同购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区Axx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套。后双方恋爱关系结束，于2014年8月14日签订《协议书》一份，确认案涉房屋首付款等相关款项均由原告出资，案涉房屋按揭贷款由原告承担，被告自愿将买卖合同及按揭贷款合同中的权利义务概括转移给原告，被告不再享有任何权利。现依据该份协议书，原告请求判如所请。被告刘涵义辩称，在2014年双方达成了协议，全部产权归原告所有，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同、发票、个人贷款借款借据、协议书，被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，以重庆龙湖科恒地产发展有限公司为甲方、蔡立颖、刘涵义为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋一套，总成交价为1404041元。合同签订后，蔡立颖、刘涵义支付了首付款422041元，余款982000元以蔡立颖的名义向银行申请了按揭贷款。2014年8月14日，以蔡立颖为甲方、刘涵义为乙方签订了一份《协议书》，主要内容为：双方在恋爱关系存续期间购买了案涉房屋，案涉房屋首付款422041元、契税54181.43元、电商团购费10000元由甲方一人出资；乙方自愿将案涉房屋买卖合同、按揭贷款合同中的权利义务转移给甲方，乙方不再享有上述两个合同中的权利，案涉房屋的按揭贷款由甲方独自承担；因案涉房屋尚未办理产权证，乙方将协助甲方将购房人…变更为甲方一人（或转移给第三人），由甲乙双方共同平均承担因此而产生的税费；……办理的产权证书权利人应为甲方一人，乙方不得再对案涉房屋主张任何产权。《协议书》还对其他方面进行了约定。庭审中，双方一致认可案涉房屋的按揭贷款由蔡立颖一人偿还。本院认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定共有物的分割方式。根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利。”第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”蔡立颖、刘涵义签订的《协议书》是双方对恋爱期间共同购买房屋进行分割的处理，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。蔡立颖、刘涵义共同购买了案涉房屋，后双方签订《协议书》载明了案涉房屋的首付款、契税等均由蔡立颖支付，办理的产权证书权利人应为蔡立颖一人，刘涵义不得再对案涉房屋主张任何产权。这表明刘涵义同意将案涉房屋归原告蔡立颖所有，且刘涵义对此无异议。故对于原告蔡立颖请求确认案涉房屋享有100%所有权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告蔡立颖对位于重庆市北部新区礼嘉组团x标准分区xx东侧、xx号地块x幢xx房屋享有100%的所有权。案件受理费17440元，减半收取8720元，由原告蔡立颖负担4360元，被告刘涵义负担4360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年四月十八日书记员  周倩男
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民特9号申请人范某某
被申请人蒋某某
申请人范某某要求宣告被申请人蒋某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范某某于2017年6月19日来院称，其夫蒋某某于2012年9月外出务工后便无法联系，经申请人及其他亲属多方寻找，至今仍无下落，因此向本院申请宣告蒋某某失踪。
经查：蒋某某，男，1973年5月5日生，汉族，陕西省咸阳市秦都区古渡办事处永安堡村村民，原住陕西省咸阳市秦都区古渡办事处永安堡村120号，身份证号：610402197305051811。2012年9月蒋某某外出务工后失去音信，经申请人范某某和其他亲属多方查询，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月29日在《西部法制报》发出寻找蒋某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，蒋某某仍然下落不明。本院认为：蒋某某自离家外出务工至今已5年时间没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人范某某作为蒋某某的妻子，现申请宣告蒋某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告蒋某某失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚维
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杜 青
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初305号
原告刘文河，男，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区X委*组。
委托代理人张桂芬，女，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂（简称空心砖厂），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区南翼。
法定代表人李金忠，职务厂长。
委托代理人沈文成，男，职务科长。
被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司（简称建安公司），住所地黑龙江省鹤岗矿务局车队。
法定代表人李金忠，职务经理。
原告刘文河与被告空心砖厂、建安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘文河委托代理人张桂芬、被告空心砖厂的委托代理人沈文成到庭参加了诉讼，被告建安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但沈文成在庭审结束后拒绝在开庭笔录上签字而退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还砖款21万元及利息（利息从2013年7月起计算）;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘文河于2013年1月到被告空心砖厂购买空心砖70万块，每块空心砖单价0.30元，原告交到空心砖厂21万元，被告空心砖厂开具一张付砖卡。原告去拉砖时，被告空心砖厂以无砖为由不予付砖。后原告要求退砖款，被告空心砖厂以无钱为由不返还砖款，原告多次索要砖款无果，遂向法院提起诉讼。
被告空心砖厂辩称，这是代忠德承包期间发生的纠纷，对实际情况不清楚。
被告建安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：
证据一、2013年1月空心砖厂付砖卡一份（有代忠德、代丽虹、刘婉蓉的签字，并盖有鹤岗市长城空心砖厂现金收讫章），证明2013年1月3日空心砖厂应付刘文河以单价0.3元的价格购买的70万块空心砖款，价值21万元。
证据二、2011年10月31日空心砖厂租赁经营合同（复印件）。证明第二被告与代忠德签订了租赁合同，建安公司应承担责任。
双方争议的焦点、举证、质证及认定的事实。本案争议的焦点是企业租赁期间所发生的债务应由谁承担。
被告空心砖厂对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据一所证明的实际情况不清楚。而且砖厂是代忠德承包的，一切的债务也应由代忠德承担。对证据二的真实性无异议。认为2013年的付砖卡如果到现在一块砖也没有拉过，不符合实际情况。
本院认为，对于原告提供的证据，被告空心砖厂表示对证据一证明的具体事实并不知道，而且砖厂是代忠德承包的，一切的债务应由代忠德承担。被告空心砖厂对证据二无异议。经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告空心砖厂成立于1998年11月19日，是一家从事空心砖制造的集体所有制企业，后隶属于被告建安公司。2011年10月31日，为了更好的提高砖厂的经济效益，建安公司（甲方）将空心砖厂整体租赁给代忠德（乙方）经营管理，双方签订了一份《空心砖厂租赁经营合同》，合同约定的主要内容有：甲方将空心砖厂的经营权、砖厂现有的厂房、土地、原材料储备场地、机动车辆、砖机整体等所有的机械设备整体出租给乙方生产经营；租赁期限自2011年11月1日至2014年12月31日；租金每年50万元；甲方有权对乙方租赁经营期内的财务进行监督和审计；乙方对空心砖厂享有完全的经营权。自主经营、自负盈亏；乙方安排甲方一名职工任财务主管，一名职工任行政主管；每月5日乙方向甲方上报财务报表，报表必须真实、可靠；租赁期满前60日乙方将空心砖厂的资产评估表和债权、债务平衡表交甲方审核，甲方会同财政、税务、银行、审计等有关部门代表进行审核，审核无误后，终止租赁。
在代忠德承包经营期间，原告刘文河于2013年1月到被告单位购买空心砖70万块（每块空心砖单价0.30元），在空心砖厂交纳21万元。被告空心砖厂给原告出具付砖卡作为付砖凭证，付砖卡写明付空心砖70万块，金额21万元（经手人为代忠德、代丽虹、刘婉蓉，盖有被告空心砖厂现金收讫章）。原告去拉砖时，被告空心砖厂以无砖为由不予付砖。后原告要求退砖款，被告空心砖厂以无钱为由不返还砖款，原告多次索要砖款无果，遂向法院提起诉讼。经审理还查明，虽然该租赁经营合同明确约定被告建安公司的两名职工在空心砖厂担任财务和行政的主管；但却放弃了监管，租赁合同到期后，未与代忠德清算，又将该厂转租赁他人。原告索债无着遂起诉两被告至法院，请求两被告连带返还购砖款并承担本案的诉讼费用。被告空心砖厂的委托代理人以领导委派只是参加诉讼为由，拒绝在庭审笔录上签字而退庭。
本院认为，企业经营权租赁是指企业将自己在法律规定的范围内从事经营活动的权利交给承租人经营管理、收益，承租人支付租金给企业。从被告建安公司与代忠德签订的租赁合同内容来看，代忠德的生产经营是以被告空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从代忠德出具的付砖卡来看，代忠德是以公司名义而不是以个人名义。被告建安公司与代忠德之间的租赁关系符合企业经营权租赁的特征，其性质属于企业经营权租赁。承租人的目的不仅是要取得企业的财产使用、收益权，更主要的是要取得企业的经营权，以企业的名义进行生产经营，以企业的名义与他人发生法律关系。因此，租赁期间所发生的债务应由所租赁的企业承担，租赁企业在承担责任后可向承租人追偿。虽然租赁合同中约定租赁期间的债务由承租人承担，但根据合同的相对性，该约定只能约束租赁双方，对外不发生法律效力，不能以此对抗善意第三人。本案中，原、被告是买卖合同关系的，双方权利义务关系明确。买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，原告如约支付货款，被告应当履行向买受人交付标的物的义务。故对原告要求被告空心砖厂返还购砖款的诉讼请求，本院予以支持。由于空心砖厂隶属于建安公司，服从其管理，且建安公司作为企业租赁经营的出租方，与租赁合同的相对方签订了合同，理应受合同的约束，对租赁期间的债务应承担相应的责任，而不是连带责任；原告要求被告建安公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。由于双方买卖空心砖时，未约定付砖日期，亦未约定违约责任，原告要求被告给付利息从2013年7月起计算的诉讼请求，本院不予支持;从主张权利之日起计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后10日内向原告刘文河返还购砖款21万元及利息，利息自2016年8月11日起计算至购砖款付清之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算；
二、被告鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司对上述款项承担补充还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 玥
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初541号
原告李耀文，男，汉族，1968年3月12日出生，甘肃省白银人，住白银市白银区，公民身份号码：6201231968********。
被告白成，男，汉族，1975年10月31日出生，甘肃省榆中县夏官营镇过店子村农民，住该村119号，公民身份号码：6201231975********。
原告李耀文与被告白成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀文到庭参加了诉讼，被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资3900元；2、依法判令被告支付原告李耀文为追索工资所用的误工费、住宿、交通费共计500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年下半年，原告在被告承包的工地上干活，完工后被告尚欠原告3900元的工资未发，被告说几天后就结清，但是却一次次推诿不予支付，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
针对上述诉请，原告李耀文向本院提供了由被告白成签署的欠条一份，欠条载明”今欠到李耀文工钱21天×200=4200元，前期予借300元。总计欠3900元。欠款人：白成2016年11月15日”，拟证明被告拖欠原告工资3900元的事实。
被告白成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
本院结合原告李耀文庭审中的陈述，对其提供的证据进行审查后认为，该欠条内容完整，形式完备，足以证明被告拖欠原告劳务工资的事实，故对该份证据的三性及证明目的均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月至11月期间，原告李耀文受雇于被告白成在兰州市永登县树屏乡等地的乡村道路防护工程项目上干活，约定工资为每日200元。工程完工后，双方经结算，原告李耀文共计干活21天，劳务工资总计4200元，除去已发工资300元，尚欠3900元未发放到位，被告白成于2016年11月15日向原告李耀文书写了欠条一份。现因欠款至今未能付清，原告李耀文诉至法院，请求判如所请。
本院认为，用人者应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣或者恶意拖欠劳动者的工资。本案中，白成拖欠李耀文劳务工资3900元的事实有原告的陈述及原告提供的欠条为证，足以认定。被告白成应本着诚实信用的原则，按照双方当初的约定，及时足额的向原告李耀文支付工资。综上，原告主张的诉请成立，本院予以支持。原告李耀文同时主张由被告白成支付因讨薪过程中产生的误工费、住宿费、交通费500元，但并无相应证据支持其诉请，但考虑到讨薪过程中，确会产生相应的交通费等相关费用，故本院酌情予以认定100元，原告李耀文主张高出部分本院不予支持。被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白成于本判决生效后十五日内向原告李耀文支付拖欠工资3900元及交通补偿费100元；
二、驳回原告李耀文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一八年四月十二日
书记员 张小英
??
??
??
??