广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初996号
原告：梁成富，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被告：曹伟强，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住广州市海珠区。
被告：开平市华兴建筑装饰工程公司，住所地：开平市沙塘镇沙塘圩东区49号。注册号：440783000028795。
法定代表人：曹伟强。
原告梁成富诉被告曹伟强、开平市华兴建筑装饰工程公司（以下简称“华兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁成富的委托代理人何俊明到庭参加诉讼，被告曹伟强、华兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成富诉称：2014年2月和5月，被告称其及华兴公司资金周转之用向原告借款100万元，约定利息按月息5%和6%计算。2014年3月1日和5月15日，原告通过银行转账方式将89万元借款汇至被告曹伟强的账户、通过现金方式支付余下款项。被告曹伟强向原告出具借据，并提供了华兴公司使用的位于广州市海珠区石榴岗路3号广州军区联勤部赤岗干休所“三号大院综合体楼”（现“凯荣都大厦”）第15层290.1㎡房产（即华兴公司办公室）的使用权作为担保，同时提供了《综合楼经营权转让协议》原件。然而，借款到期后，两被告未如期偿还借款本息。2014年10月，原告向被告追讨借款，但被告曹伟强为躲避债务，关闭手机及所有联系方式，拒不清偿借款。被告华兴公司也因曹伟强失联停止经营。
原告认为，被告曹伟强、华兴公司以经营困难为由向原告借款，到期后理应承担清偿责任。故特诉至法院，以维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告曹伟强、华兴公司立即清偿借款本金人民币100元及利息475333.33元，合计1475333.33元（其中，第一笔借款50万元的利息从2014年3月1日暂计至2016年3月31日，利率按月息2%；第二笔借款50万元的利息从2014年5月15日暂计至2016年3月31日，利率按月息2%）。二、本案诉讼费用全部由被告曹伟强、华兴公司承担。
原告梁成富对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借据原件一份，明细信息打印原件一份，证明被告向原告借款50万元及尚未归还的事实。
2、借据原件一份，明细信息打印原件一份，证明被告向原告借款50万元及尚未归还的事实。
3、综合楼经营权转让协议原件一份8页，证明被告为上述借款提供写字楼使用权作担保的事实。
4、名片复印件一张，证明被告的身份情况及经营地址。
5、被告身份证复印件一份，人口信息基本情况复印件一份，证明被告曹伟强诉讼主体资格。
6、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告开平市华兴建筑装饰工程公司诉讼主体资格。
被告曹伟强、华兴公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有出庭应诉，在法定期限内也没有答辩和提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告梁成富提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，被告曹伟强立下借据给原告，借据载明：“2014年3月1日，曹伟强因资金周转需要，现向梁成富借款现金人民币（大写）：伍拾万元整（￥500000），借款期为2014年3月1日至2014年5月1日止，月利息按5%计取；同意按该还款期归还借款本金和利息。如因本次借款无法及时归还等原因而引起诉讼，曹伟强愿意承担一切法律事务，由本借据签署地法院管辖。特立此据。借款人:曹伟强收款开平行：中国工商银行广州新滘支行帐号：62×××65身份证号码：44072419740901164本借据签订地：开平华兴公司2014年2月28日。”签订上述借据后，原告于2014年3月1日以银行汇款方式将借款450000元转账至被告曹伟强中国银行账户：62×××65。2014年5月15日，被告曹伟强再次立下借据给原告，该借据载明：“2014年5月15日，曹伟强因资金周转需要，现向梁成富借款现金人民币（大写）：伍拾万元整（￥500000），借款期为2014年5月15日至2014年7月15日止，月利息按6%计取；同意按该还款期归还借款本金和利息。如因本次借款无法及时归还等原因而引起诉讼，曹伟强愿意承担一切法律事务，由本借据签署地法院管辖。特立此据。以曹伟强办公楼经营权合同作为抵押物借款人:曹伟强身份证号码：440724197409011642014年5月15日。”2014年5月15日，原告以银行汇款方式将借款440000元转账至被告曹伟强的中国银行账户：62×××65。因向被告追讨借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。
关于借款金额认定问题。原告主张被告向原告借款100万元，对于原告以上主张，本院认为，根据原告提供的二份借据和二份明细信息，证据1的借据显示2014年2月28日立下借据，约定收款银行即双方约定以银行转账方式履行支付借款义务，证据1的明细信息显示原告实际履行支付该借据的借款时间是2014年3月1日，证据2的借据显示2014年5月15日立下借据，证据2的明细信息显示原告实际履行支付该借据的借款时间是2014年5月15日，上述借款均以银行转账方式支付，显然上述借据是双方对借款的约定即属于借款合同，而实际履行以银行转账支付，原告两次转账分别支付450000元和440000元，实际未足额支付，原告没有证据证明另外11万元是以现金支付给被告曹伟强，故此，本院认定原告实际借款89万元给被告曹伟强。故此，本院对原告主张被告借款100万元的主张不全以支持，应以本院核实的借款金额89万元为准。
关于被告曹伟强、华兴公司的责任承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告曹伟强欠原告借款890000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告曹伟强偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求按月利率2%计付利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计付利息符合法定标准，本院予以支持。原告主张借款利息475333.33元，经本院核实，对于自2014年3月1日起至2016年3月31日止，第一笔450000元借款的利息为225000元，对于自2014年5月15日起至2016年3月31日止，第二笔440000元借款的利息为198586.64元，原告请求该部分利息475333.33元本院不全予以支持，应以本院核实的423586.64元为准。
被告华兴公司并没有在借据上盖章确认借款，且原告没有证据证实被告华兴公司向原告借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告请求被告华兴公司承担偿还借款的主张本院不予支持。
被告曹伟强、华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹伟强应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金890000元和利息423586.64元（合计1313586.64元）以及后续利息（以欠款额890000元为基数自2016年4月1日起至本判决规定款项付清之日止，按年利率24%计算）给原告梁成富。
二、驳回原告梁成富的其他诉讼请求。
如果被告曹伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18077元（此款原告已预交），由被告曹伟强负担16088元，原告梁成富负担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云