襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00838号
原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人刘树成，该公司董事长。
委托代理人邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告南漳县神马服饰有限责任公司（以下简称神马服饰）。
法定代表人马光福，该公司执行董事。
被告马光福。
被告周大妮，系马光福之妻。
被告张家林。
被告陈静，系张家林之妻。
被告张某清。
被告赵传凤，系张某清之妻。
以上七被告共同委托代理人杨俊、杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓持锋，被告张家林、张某清及七被告共同委托代理人杨俊、杨骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告神马服饰签订融资服务协议，约定由原告为被告神马服饰融资100万元。同日，原告向神马服饰提供过桥资金借款100万元，期限为1个月，并约定了相关利息。同时，为确保原告的债权利益，其他六被告作为保证人，向原告提供了连带保证担保。2014年9月4日该借款到期后，因被告神马服饰未能按期偿还该借款，原告经向各被告追索无果后，为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告神马服饰偿还原告借款100万元并支付利息：以100万元为基数，自2014年8月4日起至9月4日止的利息按月12‰的标准计算，2014年9月4日起至借款清偿之日止的利息按照日万分之十的标准计算，同时自2014年9月4日起至借款清偿之日止按日万分之五支付违约金；被告马光福、周大妮、张家林、陈静、张某清、赵传凤承担连带清偿责任。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
七被告共同答辩称，1、被告陈静、赵传凤不是本案适格的被告，其二人不是合同当事人，签订合同时既未到场，对此事也不知情。2014年8月4日签订的《个人保证合同》第五条及第六条约定无效。因为该条款在未征得二被告同意的情况下，为二被告设定条件，排除其合法权利，严重损害了二被告的权利。虽然二被告系被告张家林、张某清配偶，但夫妻之间亦无权处分涉及日常生活琐事以外的重大事务。故应依法驳回原告对被告陈静、赵传凤的诉讼请求；2、原告要求每月按12‰、日万分之十的标准计算利息及按日万分之五的标准计算违约金缺乏法律依据，不应支持；3、被告马光福借款属职务行为，其是神马公司法定代表人，应承担有限责任，原告要求被告马光福、周大妮承担连带责任不能成立；4、原告采取欺诈手段让被告张家林、张某清在保证合同上签字。5、被告马光福现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被南漳县公安局立案侦查，其被羁押于南漳县看守所，公安机关正在追查其财务资金来源及民间借贷案件流向问题，查清事实，本案应中止审理。
经审理查明，2014年8月4日，被告神马服饰以向银行偿还贷款为由，向原告借款100万元，原告作为乙方、被告神马服饰作为甲方签订《融资服务协议》。协议第一条第1项约定“甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，通过过桥资金委托贷款等方式为甲方融资100万元，并提供相关融资服务。”；第二条第2项约定“本合同项下的融资期限为一个月，如到期甲方不能偿还的，应提前十天（以具体融资合同到期日为准）以书面方式要求延期；……”，第3项约定“融资期限到期后，若甲方未能按期还款，或申请延期未得到乙方认可，乙方除按银行同期贷款利率向甲方收取利息外，还有权按日万分之十的比例向乙方收取违约金，直至融资款项清偿完毕。”，双方还对其他事项进行了约定。同时，原告作为甲方、被告神马服饰作为乙方签订《资金过桥借款合同》，合同编号为xn××54，合同第二条约定“甲、乙双方商定，甲方借给乙方100万元作为过桥资金，用于乙方归还在南漳农商行的贷款。本合同项下借款期限为一个月，从2014年8月4日起至2014年9月4日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条约定“融资过桥资金借款利率及违约金：本笔过桥资金利率在融资期限内按月12‰利率执行，逾期还款除加收罚息外，甲方有权按日万分之十的比例向乙方收取违约金，直至借款清偿完毕。”；第六条第2项约定经“乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之十的违约责任”；第七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。原告及其授权代理人翟兴斌、被告神马服饰及其法定代表人马光福分别在融资服务协议、资金过桥借款合同上签字、盖章。被告神马服饰并于当日向原告出具借据一份，载明“今借到襄阳市农业产业化担保有限公司过桥资金1000000元”。2014年8月5日，原告通过银行转账方式向被告神马服饰银行账户汇款100万元。被告马光福、周大妮、张家林、张某清为该笔借款提供保证担保，前述四被告及被告神马服饰作为乙方、债务人于2014年8月4日向原告出具《个人保证合同》一份，该合同内容由原告提供。合同明确“……，甲方同意给债务人过桥资金100万元（见《资金过桥借款合同》编号：xn××54），用于债务人归还在南漳县农商行的贷款。为了保障甲方权益，乙方同意为债务人签订的资金过桥借款合同项下债务100万元向甲方提供保证担保。……”；合同第二条约定“保证方式为不可撤销之连带责任保证，即无论债务人因何种原因未按约定偿还甲方的借款，乙方将无条件替债务人代为发行债务清偿义务并承担全部保证担保责任。”；第三条约定“保证担保的范围：1、甲方对债务人享有的过桥资金的全部余额（包括但不限于借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、代偿金和实现债权的费用等）；2、甲方为收回债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、咨询费、差旅费、公证费等。”；第四条约定“乙方自愿为甲方自2014年8月4日至2014年9月4日期间内提供给债务人的过桥资金100万元保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。”；第五条约定”乙方保证以其全部个人财产和共有财产履行保证责任且已取得配偶及其他共有权人同意；……”；第六条约定“若乙方违反本合同之规定恶意转移个人及夫妻、家庭共有财产，该转让行为无效，保证人及其配偶仍应就保证范围以保证人拥有的全部个人财产及夫妻共有财产承担连带保证责任。”；第八条约定“乙方承诺：即使债务人（或第三人）向甲方提供了其他任何形式担保的，乙方仍愿就所担保的全部债务先于其他担保方式履行保证责任。”；第十条约定“本合同书的法律效力独立于《资金过桥借款合同》、《融资服务协议》等合同，无论前述合同法律效力如何，乙方依据本合同书承担连带清偿责任或连带赔偿责任的法律后果不发生任何改变。”，合同还对其他事项进行了约定。被告神马服饰、马光福、周大妮、张家林、张某清分别在合同上签字、盖章。另该合同首部保证人栏虽印有被告陈静、赵传凤的名字，但签订合同时二人未在场，亦未在合同上签字。借款到期后，被告神马服饰未还款，经原告催要无果，原告遂要求被告马光福、周大妮、张家林、陈静、张某清、赵传凤承担连带清偿责任亦未果，引起诉讼。
另查明，被告马光福于2014年11月12日被告南漳县公安局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，现马光福羁押于南漳县看守所。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录，原告提交的融资服务协议、资金过桥借款合同、借据、网上银行交易明细、个人保证合同，被告提交的南漳县公安局南公（治）刑立字（2014）××号立案决定书在卷佐证。
本院认为，被告神马服饰因经营需要向原告农业产业化投资担保公司借款，原告依约向被告足额提供借款，符合合同法借款合同的相关规定，合法有效，本院对双方之间借贷关系及融资服务协议、借款合同等的真实性、合法性、有效性予以确认。原告依据借款合同的约定，在被告逾期还款后向被告主张权利要求清偿借款，事实清楚、证据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定借期利息为12‰，未超出国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请被告按12‰标准支付借期利息，本院予以支持，但借款合同中约定“本合同项下借款期限为一个月，从2014年8月4日起至2014年9月4日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。”，原告向被告放款日为2014年8月5日，故依双方约定，借期利息起算日应为2014年8月5日。同时借款合同约定有逾期利息及违约金，被告逾期还款应依约定向原告支付逾期利息及违约金，但依逾期利息及违约金之和折算出的利率不应超出国家有关限制借款利率规定，故原告诉请被告按日万分之十的标准支付逾期利息及按日万分之五的标准支付违约金，对超出部分，本院不予支持。被告马光福、周大妮、张家林、张某清以保证合同的形式对该借款提供连带责任保证，合同中载明“保证方式为不可撤销之连带责任保证，即无论债务人因何种原因未按约定偿还甲方的借款，乙方将无条件替债务人代为发行债务清偿义务并承担全部保证担保责任。”，故原告诉请被告马光福、周大妮、张家林、张某清承担连带清偿责任，本院予以支持；被告抗辩马光福、周大妮不应承担责任的理由，与事实不符，本院不予支持；保证人承担保证责任后，有权向被告神马服饰进行追偿。被告张家林、张某清抗辩原告存在欺诈行为，无证据证明，且与本院查明的事实不符，故对该项抗辩，本院不予支持。原告以被告张家林、张某清签署个人保证合同的保证人包含有张家林、张某清本人及其配偶陈静、赵传凤而要求被告陈静、赵传凤也共同承担保证责任的理由，首先，原告未能举证证明被告张家林、张某清的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益；其次，原告亦未能举证证明被告陈静、赵传凤知道或者应当知道被告张家林、张某清的担保行为，并且认可此种担保行为；再次，夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻一方对外担保，两人的个人信用也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不能说夫和妻的信用必然存在连带关系，现行法律并未规定一方为他人提供担保，配偶也要承担担保责任，故被告张家林、张某清的担保行为不属于家事代理，而是属于其个人行为，被告陈静、赵传凤不应对被告张家林、张某清的担保之债承担民事责任，故原告诉请被告陈静、赵传凤承担保证责任无事实和法律依据，对该项请求，本院不予支持。被告抗辩马光福现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被南漳县公安局立案侦查，公安机关正在追查其财务资金来源及民间借贷案件流向问题，本案应中止审理，被告马光福所涉犯罪与本案不属同一法律关系，不影响本案事实的认定，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南漳县神马服饰有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司返还借款本金1000000元，并自2014年8月5日起至2014年9月4日止，按月利率12‰的标准支付利息；自2014年9月5日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期六个月以内期贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金。
二、被告马光福、周大妮、张家林、张广清对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告马光福、周大妮、张家林、张广清承担保证责任后，有权向被告南漳县神马服饰有限责任公司追偿。
三、驳回原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15532元，减半收取7766元，保全费5000元，共计12766元，原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司负担476元，被告南漳县神马服饰有限责任公司、马光福、周大妮、张家林、张广清共同负担12290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李梦琦