山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2877号
原告：李一川，男，1974年12月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：吕允兴，男，1975年11月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被告：山东鑫炬建工有限公司，住所地：桓台县城工业街62号。信用代码：91370321164411885Ｇ
法定代表人：毕志恒，总经理。
委托诉讼代理人：毕立君，男，1975年1月23日出生，汉族，现住山东省桓台县。
原告李一川与被告吕允兴、被告山东鑫炬建工有限公司（以下简称鑫炬建工）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一川的委托诉讼代理人毕宜国、被告吕允兴的委托诉讼代理人张波、被告鑫炬建工的委托诉讼代理人毕立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一川向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金512000元，利息225440元，违约金88000元，罚息302400元，合计1127840元。被告按月息2%支付利息至借款还清为止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告鑫炬建工承接了山东东岳集团工程，被告吕允兴作为被告公司项目经理全权代表鑫炬建工履行合同，具体施工。被告吕允兴在施工中，因资金紧张，找到原告向其借款。2014年9月18日，原告借给被告款项200000元。2014年11月29日，原告借给被告款项240000元。上述借款均约定使用期限为一年，月利息为本金2%。到期后，被告并未按期偿还。2014年9月14日，原告借款给被告20000元，2015年6月25日，被告以拿审计工程报告为由借款18000元，2015年8月31日，以支付工资为由借款34000元。被告并未按期偿还借款利息，已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吕允兴辩称，一、对本案借款本身无异议；二、对原告陈述的借款事由及用途有异议。借款目的系为偿还以前的欠款，与被告鑫炬建工无任何关系，本案的借款系被告吕允兴与原告之间单一的借贷法律关系，原告起诉被告鑫炬建工无任何事实和法律依据；三、对原告主张的利息不予认可。本案签订的借款合同不成立，无法律效力，且借款未约定利息，故不认可利息主张。综上，本案借款系原告吕允兴个人行为，与被告鑫炬建工承接的东岳集团工程无关，被告吕允兴自愿承担原告诉求的借款本金，对利息不予承担。
被告鑫炬建工辩称，本案的借款系被告吕允兴的个人行为，被告鑫炬建工不知情，与被告公司承接的建筑工程亦无任何关系，被告鑫炬建工不应承担任何责任。被告鑫炬建工不是适格被告，原告无权起诉，请求依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告吕允兴向原告借款20000元，并委托案外人刘春华向原告出具借条一张，载明“今借李一川现金贰万元正￥20000.00元刘春华9.14号农行卡号62×××76”。被告吕允兴认可收到该笔借款；2014年9月18日，被告吕允兴与原告签订借款合同一份，合同载明被告吕允兴为借款人，借款金额为200000元，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日，借款利率为每月2%。违约责任约定为，“对逾期未归还的借款除每日加收1‰的罚息外，并承担本金额20%的违约金，该违约金与合同中的综合费用、利息、罚金、罚息、本金等不发生合并、冲抵”。合同签订当日，原告通过其雇佣的财务人员吕洁的账户向被告吕允兴指定的崔利平中国农业银行账户（账号为：62×××78）转入现金200000元。其后，被告吕允兴向原告出具借条一份，载明“今借到（现金、承兑汇票）借款金额人民币大写：贰拾万元正，小写：￥200000.00元借款期限2014年9月18日至2015年9月18日借款人：吕允兴身份证号码：2014年9月18日”；2014年11月29日，被告吕允兴再次向原告借款240000元，并与原告另行签订约定内容与2014年9月18日合同一致的借款合同一份，并在原告完成向其指定的崔利平上述账号转账后，向原告出具借条一份，载明“今借到（现金、承兑汇票）借款金额人民币大写：贰拾肆万元正，小写：￥240000.00元借款期限2014年11月29日至2015年11月29日借款人：吕允兴身份证号码：2014年11月29日”；2015年6月25日，被告吕允兴再次向原告借款18000元，并出具借条一份，载明“人民币（大写）壹万捌仟元正￥18000.00元借款事由拿审计报告借款人吕允兴2015年6月25日”；2015年8月31日，被告吕允兴再次向原告借款34000元，并出具借条一份，载明“今借现金叁万肆仟元正2015年8月31日借款人吕允兴”。上述五笔借款总金额为512000元。
原告依据被告吕允兴于2015年6月25日向其出具的借条载明借款事由为拿审计报告，主张涉案的借款512000元发生于被告吕允兴担任被告鑫炬建工承接的山东东岳集团建设工程项目经理期间，款项用于被告鑫炬建工所承接的东岳集团建设工程，被告鑫炬建工应当承担共同清偿责任。两被告则主张涉案借款系被告吕允兴的个人行为，与被告鑫炬建工无任何关系。
另外，原告主张两被告对于五笔借款按照月息2%的利率支付利息如下：2014年9月14日借款20000元，自2014年9月14日至2016年9月26日，利息为9600元；2014年9月18日借款200000元，自2014年9月18日至2016年9月18日，利息为96000元；2014年11月29日借款240000元，自2014年11月29日至2016年9月29日，利息为105600元；2015年6月25日借款18000元，自2015年6月25日至2016年9月25日，利息为5400元；2015年8月31日借款34000元，自2015年8月31日至2016年9月30日，利息为8840元。上述利息合计225440元。同时，原告依据两份借款合同，主张两被告对于440000元借款按照本金20%的标准支付违约金共计88000元；主张两被告对于440000元借款，按照日息1‰的标准支付逾期利息，共计302400元（200000元×24月×30天×1‰+240000元×22月×30天×1‰）。
上述事实，有原告李一川提供的借款合同、借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告吕允兴向原告李一川出具的两份借款合同及五张借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定原告李一川与被告吕允兴之间已形成借贷合意；根据原告李一川提供银行转账凭证，且被告吕允兴对涉案借款512000元的交付事实亦无异议，足以认定借贷双方即原告李一川与被告吕允兴之间形成合法有效的借贷关系，本院对此予以确认。故，对原告主张被告吕允兴偿还借款本金512000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于2014年9月18日发生的200000元借款及2014年11月29日发生的240000元借款，原告李一川与被告吕允兴双方在借款合同中约定了借款期限为1年、借款月利息为2%，该约定不违反法律规定，故对原告主张被告吕允兴支付上述两笔借款在借款期内发生的利息共计105600元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告吕允兴按照日息1‰的标准支付440000元借款的逾期利息158400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告主张被告吕允兴支付逾期利息96000元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。对于原告主张的上述两笔借款的违约金，已超出法律规定，本院不予支持。原告李一川与被告吕允兴之间未就另外三笔借款约定利息，其主张按照月息2%支付利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中对于支付利息未作约定，视为不支付利息，涉案借款属于不定期无息的民间借贷，原告可以随时要求被告偿还。因原告没有提交证据证实其在起诉之前曾向被告主张过权利，其主张的利息应自起诉之日开始计算，对原告超出上述标准的利息，本院不予支持。故，原告诉求被告支付的利息，应以借款本金72000元为基数，自2016年9月13日起至本判决书生效之日止按照年利率6%支付。原告主张利息超出上述标准的，本院不予支持。
对于原告主张被告鑫炬建工承担共同清偿责任的诉讼请求，涉案借款虽系发生于被告吕允兴在被告鑫炬建工任职期间，但原告仅提供借条，不能证明涉案借款行为系被告吕允兴作为被告鑫炬建工职员的职务行为或委托代理行为，亦不能证明涉案借款系用于被告鑫炬建工所属工程，原告李一川应承担举证不能责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕允兴偿还原告李一川借款本金512000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕允兴偿还原告李一川借款利息105600元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕允兴偿还原告李一川逾期利息96000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告吕允兴于本判决生效后十日内支付原告李一川利息（以借款本金72000元为基数，自2016年9月13日计算至判决生效之日，按照年利率6%计算）。
五、驳回原告李一川对被告山东鑫炬建工有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告李一川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元，原告李一川负担2008元，被告吕允兴负担5468元；保全费5000元，由被告吕允兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 金云霞
二〇一六年十二月二日
书记员 付艺伟