山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1501号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部，驻济宁市火炬路北首路东。
负责人张文，经理。
委托代理人惠某。
被告张某。
被告辛某。
被告徐某。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部（以下简称财保高新区营业部）与被告张某、辛某、徐某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告财保高新区营业部的委托代理人惠某，被告张某、辛某到庭参加诉讼。被告徐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财保高新区营业部诉称，2012年3月28日，被告张某、辛某在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称工行城区支行）办理汽车消费贷款3.4万元，借款期限为3年，并以鲁H×××××比亚迪牌轿车作为抵押，被告徐某为该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定被告应每月按期还款。借款合同履行中，被告违反约定多次逾期还款。原告共为被告垫付欠款23731.63元。依据合同约定，现工行城区支行已将该笔债权及相关权益转让给原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告张某、辛某偿还垫款23731.63元；2、依法确认原告对抵押物鲁H×××××比亚迪牌轿车享有优先受偿权；3、依法判令被告徐某对该笔借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费均由被告承担。
被告张某、辛某辩称，原告所说情况属实。
被告徐某未作答辩。
原告财保高新区营业部支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告张某、辛某在工行城区支行借款，及证明被告徐某对该借款承担连带保证责任的事实，同时证明被告应承担原告实现债权的费用的事实；
2、《抵押合同》一份，证明被告张某将其所有的鲁H×××××比亚迪牌轿车为上述借款提供抵押担保的事实，工行城区支行对抵押车辆享有优先受偿权，原告代被告履行还款义务后，该债权及抵押权由原告享有；
3、工行城区支行出具的赔款证明，证明由于被告逾期还款，导致原告向工行城区支行赔款23731.63元，原告因此取得了向被告追偿的权利；
4、《委托代理合同》、律师代理费发票、《山东省律师服务收费标准》各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2800元，且该费用符合律师收费标准；
5、邮寄费票据三张，证明原告因提起本案诉讼，支出邮寄费75元；
6、被告张某、辛某的身份证复印件及结婚证复印件、被告徐某的身份证复印件，证明三被告的身份情况；
7、鲁H×××××比亚迪牌轿车的机动车登记信息。
经庭审质证，被告张某、辛某对原告提供的证据均无异议。
被告张某、辛某、徐某均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，被告张某、辛某系夫妻关系。2012年3月28日，被告张某、辛某、徐某与工行城区支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告张某、辛某向工行城区支行借款34000元用于购车，借款期限36个月，被告徐某为该借款提供连带责任保证。《个人借款／担保合同》第十七条中约定“贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。”《个人借款／担保合同》第十条中约定“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”第二十七条中约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；……。”后被告张某（甲方）与工行城区支行（乙方）、原告财保高新区营业部（丙方）签订《抵押合同》，约定被告张某以其所有的鲁H×××××比亚迪牌轿车为上述《个人借款／担保合同》项下的借款提供抵押担保。《抵押合同》第二条约定抵押责任范围为：“1、甲方贷款本息、罚息、延期付款违约金及乙方所支付或者应支付的代偿金；2、甲方违反投保时约定义务给乙方造成的损失及违约金；3、乙方为追索上述两项款项支出的诉讼费、律师费、差旅费及其它费用。”工行城区支行与被告张某并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了该车辆的抵押登记。《抵押合同》还约定“丙方作为保险人负责抵押物的机动车辆保险的承保和按时理赔并向乙方提供机动车辆消费贷款保证保险。”《抵押合同》第十二条中约定：“抵押期间，如出现甲方不履行与乙方签订的《借款合同》，丙方按照汽车消费贷款保证保险条款约定代替甲方向乙方履行还款义务情形，乙方受偿后将甲方债务项下的所有债权及《抵押合同》项下的抵押权转让给丙方，由丙方直接向甲方主张权利。”因被告张某、辛某未按《个人借款／担保合同》的约定履行还款义务，工行城区支行向原告财保高新区营业部提出索赔申请。原告财保高新区营业部于2014年7月21日向工行城区支行支付保证保险赔款23731.63元。另查明，原告因向被告张某、辛某、徐某主张该债权，支出律师代理费2800元、邮寄费75元。
本院认为，原告财保高新区营业部与工行城区支行、被告张某签订的《抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据以上合同约定，因被告张某、辛某未按约定偿还借款，原告在向工行城区支行代偿后，即取得向被告张某、辛某追偿的权利，故对于原告要求被告张某、辛某偿还垫款23731.63元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告徐某作为被告张某、辛某借款的保证人，在债权依法转让给原告财保高新区营业部后，其应在原保证范围内继续承担保证责任，故原告要求被告徐某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告为实现债权，已实际支出律师代理费2800元，邮寄费75元，并且该支出属于以上《个人借款／担保合同》约定的承担范围，故原告主张被告张某、辛某、徐某承担该项费用，本院予以支持。被告徐某承担保证责任后，有权向被告张某、辛某追偿。被告张某与工行城区支行、财保高新区营业部签订《抵押合同》，以登记在被告张某名下的鲁H×××××比亚迪牌轿车为上述《个人借款／担保合同》项下的借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立。以上债权依照合同约定转让给原告财保高新区营业部，该抵押权一并转让。原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权，理由成立，本院依法予以支持。被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、辛某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部垫付款23731.63元；
二、被告张某、辛某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部实现债权的费用2875元；
三、被告徐某对上述一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告徐某在承担保证责任后，有权向被告张某、辛某追偿；
五、被告张某、辛某未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部有权对被告张某名下的鲁H×××××比亚迪牌轿车折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告张某、辛某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨梅