wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3116号
原告黄本超，男，1948年2月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人董友谊，男，1957年1月23日生，汉族，住信阳市平桥区（当事人所在社区推荐的诉讼代理人）。
被告李静，男，1989年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人冯雪松，公司员工。
原告黄本超诉被告李静、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈让礼独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄本超及其委托代理人董友谊、被告李静、被告保险公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本超诉称，2015年12月5日10时许，被告李静驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿龙肖公路由南向北行驶，至龙井乡××××组路段时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，原告先后在信阳市洋河镇卫生院、龙井乡卫生院住院治疗，同时在一五四医院做专项检查，前后共住院40多天，花费四千多元；经交警部门认定，被告李静负事故的全部责任，原告无责；经查，豫Ｓ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险。就赔偿问题各方未达成一致意见，原告依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计19328.09元（包含被告李静垫付的4304.09元）。
被告李静辩称，交通事故属实，但被告车辆投有保险，原告损失应由保险公司承担，另被告垫付有费用4304.09元。
被告保险公司辩称，保险公司愿在查清事实的基础上，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告二次住院为治疗感染，不能证明与交通事故有关，相关损失保险公司不应承担；经与原告协商，原告同意扣减医疗费2000元；原告60多岁，不应计算误工费；保险公司在本案中是合同责任，根据合同约定，保险公司只承担原告的直接损失，不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月5日10时许，被告李静驾驶豫Ｓ×××××号小型面包车沿龙肖公路由南向北行驶，至龙井乡××××组路段时，与原告黄本超驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，原告随即被送往信阳市××桥区洋河镇卫生院救治，诊断为左踝关节多处皮肤擦伤、左踝关节软组织伤，治疗四天后，支出医疗费774.09元，原告自动出院，并在解放军第一五四医院CT检查，医生考虑左侧胫腓骨下段为骨膜损伤改变，花去检查费530元；检查后，原告因左踝外伤，疑是外踝骨皮质骨折入住信阳市平桥区龙井乡卫生院，后住院治疗，至2015年12月17日主动出院；2015年12月22日，原告因左外踝外伤伴感染再次入住信阳市平桥区龙井乡卫生院，至2016年1月19日出院，两次在龙井乡卫生院共住院37天，支出医疗费3128.28元，医嘱定期复查、全休一个月。原告治疗期间，被告李静共垫付4304.09元。诉讼过程中，原告主张权利时主动扣减医疗费2000元。
经交警平桥勤务大队认定，李静驾驶机动车上道路行驶，观察路面不仔细，未确保安全，没有保持安全车速，应负事故的全部责任；黄本超无责任。经被告保险公司确认，原告电动车车损为400元。
经查，豫Ｓ×××××号车为被告李静所有，事发当日由被告李静驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内；被告李静持有效C1驾驶证。另查明，原告黄本超为农村居民（村委会证明为低保户），与其妻（××）育有一女黄某甲2006年7月26日出生、一子黄某乙2013年12月23日出生；原告在诉讼过程中，复印病历支出40元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告黄本超在交通事故中遭受人身损害，虽原告住院中途出院，但二次入院仍然因为原受伤部位，在无其他相反证据存在的情况下，应认定此次治疗与交通事故具有因果关系，原告的损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持。虽原告超过60周岁，但其作为农民，尚需抚养两个年幼的子女，对原告误工费应予支持。
原告黄本超因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费2432.37元（已扣减2000元）；营养费20元／天×41天=820元；住院伙食补助费100元／天×41天=4100元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业、修理和其他服务业的平均工资标准，即护理费83.5元／天×41天=3423.5元；原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，原告作为农村居民，参照河南省农林牧副渔业从业人员平均收入，即误工费为79元／天（28849元／年÷365天）х71天（住院＋全休）=5609元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院发生的费用计算，本院酌定为500元；车损400元；复印费40元（庭审后被告李静已支付）。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担。本案中原告损失未超出交强险保险责任限额范围，应由被告保险公司承担直接赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后三日内，赔偿原告黄本超医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损共计17285元。（原告在获得上述赔偿款后，返还给被告李静垫付的费用4304.09元）
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈让礼
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 翠
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2291号
上诉人（原审原告）：常广生，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张会宇，男，汉族，1967年2月2日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：张振港，男，汉族，1997年8月31日出生，住址同上。系张会宇之子。
委托诉讼代理人：张会宇，男，汉族，1967年2月2日出生，住河南省西平县。
上诉人常广生因与被上诉人张会宇、张振港健康权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人常广生的委托诉讼代理人程骞，被上诉人张会宇（同时为被上诉人张振港的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常广生上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判张会宇、张振港承担全部赔偿责任，即在一审判决基础上，增加支付常广生赔偿款4611.69元。事实与理由：2016年12月23日下午，常广生与张会宇因以前一起承包土地时的纠纷，在电话中发生口角，随后，张会宇、�振港到常广生处将常广生打伤，所以张会宇、张振港应对常广生所受人身损害承担全部赔偿责任。常广生是被殴打的一方，是受害人，一审判决认定常广生对本次纠纷中也负有责任，认定事实错误。综上，请求二审法院依法改判支持常广生的上诉请求。
张会宇、张振港辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
常广生向一审法院起诉请求：1、判令张会宇、张振港支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计29911.67元；2、张会宇、张振港承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：常广生和张会宇因在临××陈镇承包土地而交往。2016年12月23日傍晚，常广生和张会宇打电话，二人因言语不和产生对骂。当天晚上21时许，张会宇让儿子张振港开车带着他和其他两个人一起赶到常广生的住处，与常广生发生冲突后，张会宇和张振港将常广生殴打致伤。经临颍县公安局台陈镇派出所处理并作出临公（台陈）行罚决字（2017）10036、10037号行政处罚决定书：常广生所受伤情况经鉴定为轻微伤，分别对张会宇、张振港治安拘留十日，罚款500元。2016年12月23日至2017年1月25日常广生在漯河市第二人民医院住院治疗33天，支付医疗费8773.49元。住院期间，张会宇支付常广生医疗费等12000元。以上事实有公安机关行政处罚决定书、医院诊断证明、医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为，张会宇与常广生因矛盾发生口角，张会宇、张振港将常广生殴打致伤属实，张会宇、张振港对此不予否认。张会宇、张振港应承担民事赔偿责任。对于纠纷的发生，常广生也存在一定的过错，常广生也应承担相应的民事责任。张会宇、�振港应赔偿常广生以下费用：医疗费8773.49元、误工费3159.09元（农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年÷365天×33天）、护理费3159.09元、营养费330元（10元/天×33天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、交通费200元（酌定），共计16611.69元中的80%，即13289.3元。扣除张会宇已支付的12000元，张会宇、张振港应再支付1289.3元。常广生的伤情尚不构成伤残，常广生要求赔偿精神损失费5000元的诉求，与法无据，不予支持。常广生并未向法院提供其财产损失费的相关证据，对此不予认定。常广生如有相关证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：张会宇、张振港于判决生效后五日内支付常广生赔偿款1289.3元。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由常�生负担150元，张会宇、张振港负担500元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决认定常广生的各项损失及双方责任划分是否有误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，2016年12月23日下午，常广生与张会宇因以前一起承包地时的纠纷，在电话中发生口角，在结束通话后，双方本应冷静处理之间的矛盾，但是张会宇却在当晚喝过酒后，与其儿子张振港前往常广生住处将常广生殴打致伤，故张会宇、张振港的行为属故意伤害行为，应对常广生所受损害承担全部赔偿责任，本院依法予以认定。一审判决认定常广生对自身所受损害也应承担一定的责任欠当，本院依法予以纠正。一审判决认定常广生的各项损失计款16611.69元，双方均无异议，本院依法予以认定，该损失扣除张会宇已支付的12000元，下余4611.69元，张会宇、张振港应赔偿支付给常广生。
综上所述，常广生上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临颍县人民法院（2017）豫1122民初2199号民事判决；
二、张会宇、张振港于本判决生效后十日内赔偿常广生损失4611.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由常广生负担100元，张会宇、张振港负担550元；二审案件受理费50元，由张会宇、张振港负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年十月三十日
书记员 王瑞珺
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初823号
原告：王志强，男，1987年12月28日出生，住甘肃省定西市安定区。
被告：龚聪，男，1984年1月出生，住湖北省赤壁市。
原告王志强与被告龚聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月17日签订劳务承包合同书一份，由原告对被告所在的武山县鸳鸯镇铭石矿业的锅炉房、加气块车间厂房进行整体安装。原告按照合同要求竣工，被告却一直拖延不予支付劳务费60000元。2016年8月2日，原、被告经协商，被告答应于2016年8月10日前付清，并写下《欠条》一张，但时至今日仍然分文未付。
本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告不愿交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初823号原告：王志强，男，1987年12月28日出生，住甘肃省定西市安定区。被告：龚聪，男，1984年1月出生，住湖北省赤壁市。原告王志强与被告龚聪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月17日签订劳务承包合同书一份，由原告对被告所在的武山县鸳鸯镇铭石矿业的锅炉房、加气块车间厂房进行整体安装。原告按照合同要求竣工，被告却一直拖延不予支付劳务费60000元。2016年8月2日，原、被告经协商，被告答应于2016年8月10日前付清，并写下《欠条》一张，但时至今日仍然分文未付。本院审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告不愿交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高代理审判员  马进进人民陪审员  林 萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终230号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡浩，男，1990年12月5日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，。2014年4月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2016年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人罗贤云，男，1988年5月9日出生，汉族，小学文化，无业。2005年因盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑十个月；2007年8月因犯聚众斗殴罪被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人罗贤刚，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人罗贤洋，男，1995年5月22日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年7月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人胡浩、罗贤云、罗贤刚、罗贤洋犯购买假币罪一案，于2017年3月21日作出(2016)赣0103刑初971号刑事判决,判决：一、被告人胡浩犯购买假币罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人罗贤云犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人罗贤洋犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人罗贤刚犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。原审被告人胡浩不服，提出上诉。本院审理过程中，胡浩申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡浩在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡浩撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103刑初971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一七年五月十八日
书记员 刘 珏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1380号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人谢国栋。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04040号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的11250平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月28日作出河国土执罚决[2016]04040号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月未经批准，擅自占用河间市米沙洼乡南冬村村北11250平方米的集体土地（占地类别为草地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年)》）圈院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的11250平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的11250平方米土地上新建的建筑物（建筑面积11250平方米，砖混结构，已打地基），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计168750元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是关于农用地转为建设用地的规定。本案中，被执行人圈院墙只打地基，且在接受询问时表示其圈院墙是用于种植果木树苗，申请执行人又无其他证据证明被执行人实施了非农建设行为，故认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，明显缺乏事实根据，其作出的河国土执罚决[2016]04040号行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04040号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1380号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人谢国栋。
申请执行人于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）04040号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的11250平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月28日作出河国土执罚决（2016）04040号行政处罚决定，认定被执行人于2016年5月未经批准，擅自占用河间市米沙洼乡南冬村村北11250平方米的集体土地（占地类别为草地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）圈院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的11250平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的11250平方米土地上新建的建筑物（建筑面积11250平方米，砖混结构，已打地基），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计168750元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是关于农用地转为建设用地的规定。本案中，被执行人圈院墙只打地基，且在接受询问时表示其圈院墙是用于种植果木树苗，申请执行人又无其他证据证明被执行人实施了非农建设行为，故认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，明显缺乏事实根据，其作出的河国土执罚决（2016）04040号行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）04040号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘梦瑶
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初134号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人裘某，男，1989年3月29日出生，汉族，小学文化，农民。2011年7月10日因为他人赌博提供条件被江苏省句容市公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月4日被抓获后临时羁押于江苏省昆山市看守所，同月7日被刑事拘留，次月8日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人孙某，男，1993年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人裘某、孙某犯非法拘禁罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月4日晚，被告人孙某在镇江市丹徒新城某小区的出租屋内开设赌场，被告人裘某提供赌资。郑某在该赌场参赌过程中向被告人裘某借款人民币5万元。次日下午，被告人裘某、孙某向郑某索要赌债，双方约定在丹徒新城“海阔天空”门口商谈。当日17时许，双方在“海阔天空”门口见面，郑某以赌博有诈为由只肯偿还1万元赌债，被告人裘某、孙某等人为逼迫郑某偿还全部赌债遂强行将其拖拽上车，郑某不肯上车，被告人裘某便使用匕首相威胁，被告人孙某亦拳击郑某，最终郑某被强行拖上车带至镇江市南山附近一山坡处逼要赌债。因郑某无法偿还赌债，被告人裘某遂对郑某拳打脚踢，后郑某答应向朋友借款。随后，被告人裘某、孙某等人将郑某带至丹徒新城铭基商贸城等地索要债务，期间，被告人裘某一直看守郑某，被告人孙某则根据郑某联系借款的情况至郑某的朋友处拿钱，当晚共拿到8000元。其后，被告人孙某离开，被告人裘某等人又将郑某带至丹徒区上党镇借款，借款未果后将郑某带至丹徒区谷阳大酒店看守。8月6日中午，被告人孙某根据郑某联系的情况至郑某的朋友处拿到12000元，其后离开，被告人裘某则继续看守郑某。当日18时许，被告人孙某来到谷阳大酒店，在郑某承诺将尽快归还剩余的赌债后，二被告人将郑某放走。
2、2015年10月2日23时许，被告人裘某跟随冯某某到镇江市丹徒区上党镇东贪村赌博时，发现曾欠冯某某4万元赌债的熊某也在赌博。在熊某准备离开赌场时，被告人裘某等人为索要赌债不让熊某离开，并采用拳打脚踢的方式对熊某进行殴打，随后将熊某带至丹徒区三山集镇附近以逼迫其归还赌债。次日1时许，在熊某的朋友陈某帮其归还了39800元的赌债后，熊某被放走。经法医鉴定，被害人熊某的口腔损伤程度为轻伤二级。
2015年12月1日，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2016年3月4日，被告人裘某被公安机关抓获。
案件侦查阶段，被告人裘某分别赔偿被害人郑某5000元，被害人熊某2万元，均已取得二被害人的谅解。案件审理期间，被告人孙某亦自愿交纳了5000元赔偿款。
以上事实，二被告人在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人郑某、熊某的陈述，证人朱某甲、刘某、安某、陈某、朱某乙、田某、朱某丙的证言，辨认笔录，短信记录，汇款凭条照片，银行卡交易明细清单，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》及《情况说明》，临时羁押证明，公安行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人裘某、孙某为索取赌债采用拘禁的方法，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已触犯刑法，构成非法拘禁罪，并应当对二被告人从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿，其中被告人裘某已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人裘某、孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合二被告人居住地的社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人孙某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 孔金生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周显坤
。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更518号
罪犯崔柱，男，1972年8月13日生，汉族，黑龙江省呼兰县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年4月18日，汪清县人民法院作出（2016）吉2424刑初58号刑事判决，认定崔柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔柱在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔柱确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔柱的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第94号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月15日22时30分许，被告人刘某伙同张涛（另案处理）、小周（身份姓名不详）等人在本市丛台区光明北大街汉丽轩烤肉店内就餐饮酒，酒后被告人刘某伙同张涛、小周无故殴打该烤肉店的工作人员苏涛，�将该店的电脑、茶几、冰柜等物品砸坏。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年2月15日22时30分许，被告人刘某伙同张涛（另案处理）、小周（身份姓名不详）等人在本市丛台区光明北大街汉丽轩烤肉店内就餐饮酒，酒后被告人刘某伙同张涛、小周无故殴打该烤肉店的工作人员苏涛，并将该店的电脑、茶几、冰柜等物品砸坏。经邯郸市公安局法医鉴定苏涛的损伤属轻伤；经丛台区价格认证中心鉴定，损坏的物品价格为4557元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人苏涛陈述，2012�2月15日晚22时许，刘某和一个穿红色裤子，一个矮个穿黑色羽绒服的两名男子，在本市光明北大街汉丽轩烤肉店其工作处喝酒，后穿红色裤子的男子一脚踢在其肚子上，又打了其脸上一拳，矮个男子拿了一把椅子，砸其背部两下，刘某踹其身上两脚，并和穿红裤子男子将其摔倒在地，后穿红裤子男子和矮个子男子用酒瓶将其砸晕。
2、证人高林证明，2012年2月15日晚10时20分许，其在汉丽轩烤肉超市当班时，见一男子用手打了苏涛头上一巴掌，另一名男子用脚踹了苏涛头部一脚，有三名男子一起打苏涛，后有四个人开始砸饭店物品。
3、证人赵伟证明，2012年2月15日22时30分许，其和饭店厨师苏涛在饭店前厅沙发上坐着，从大厅走来一名男子，一个穿红色裤子的男子一脚踹到苏涛的嘴上，其看见有三人一起打苏涛，后其看见苏涛满脸是血，饭店厨房门子、电脑等物品也被砸坏。
4、证人陈昆证明，2012年2月15日晚，其和刘某到本市光明北大街汉丽轩烤肉店吃饭，后刘某给他两个朋友打电话叫他们喝酒，22时许，刘某两个朋友，一个矮个子、一个穿红色裤子的来到饭店继续喝酒，后穿红色裤子男子一脚踢到厨师肚子上，并冲脸上打了一拳，矮个子拿起一个板凳，往厨师背上砸了两下，刘某踹了厨师身上两下，并和穿红色裤子的男子将厨师摔倒，三人继续打该厨师，后三人开始砸饭店东西。
5、经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，被害人苏涛的损伤属轻伤；经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被损坏的财物价值人民币4557元。
6、经苏涛辩认，刘某、张涛就是一起打其，又将店内东西砸坏的人；经刘某辨认张涛就是和他一起殴打厨师，并砸坏店内东西的人。
7、被告人刘某供述，2012年2月15日21时30分许，其和陈昆、张涛、小周在本市�明北大街汉丽轩烤肉店吃饭，后其见张涛和小周用拳头打一个厨师头部及身上，其过去踢了厨师几脚，后小周拿啤酒瓶砸向厨师头部，并将他砸倒在地，并见小周拿勺子在吧台乱砸东西。
本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆�丽
人民陪审员 李 红 叶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 智 宏 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2014)丛刑初字第94号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人刘文杰，男，1986年1月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无业，住本市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉[2014]45号起诉书指控被告人刘文杰犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月15日22时30分许，被告人刘文杰伙同张某（另案处理）、小周（身份姓名不详）等人在本市丛台区光明北大街汉丽轩烤肉店内就餐饮酒，酒后被告人刘文杰伙同张某、小周无故殴打该烤肉店的工作人员苏某，并将该店的电脑、茶几、冰柜等物品砸坏。上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人刘文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘文杰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2012年2月15日22时30分许，被告人刘文杰伙同张某（另案处理）、小周（身份姓名不详）等人在本市丛台区光明北大街汉丽轩烤肉店内就餐饮酒，酒后被告人刘文杰伙同张某、小周无故殴打该烤肉店的工作人员苏某，并将该店的电脑、茶几、冰柜等物品砸坏。经邯郸市公安局法医鉴定苏某的损伤属轻伤；经丛台区价格认证中心鉴定，损坏的物品价格为4557元。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人苏某陈述，2012年2月15日晚22时许，刘文杰和一个穿红色裤子，一个矮个穿黑色羽绒服的两名男子，在本市光明北大街汉丽轩烤肉店其工作处喝酒，后穿红色裤子的男子一脚踢在其肚子上，又打了其脸上一拳，矮个男子拿了一把椅子，砸其背部两下，刘文杰踹其身上两脚，并和穿红裤子男子将其摔倒在地，后穿红裤子男子和矮个子男子用酒瓶将其砸晕。2、证人高某证明，2012年2月15日晚10时20分许，其在汉丽轩烤肉超市当班时，见一男子用手打了苏某头上一巴掌，另一名男子用脚踹了苏某头部一脚，有三名男子一起打苏某，后有四个人开始砸饭店物品。3、证人赵某证明，2012年2月15日22时30分许，其和饭店厨师苏某在饭店前厅沙发上坐着，从大厅走来一名男子，一个穿红色裤子的男子一脚踹到苏某的嘴上，其看见有三人一起打苏某，后其看见苏某满脸是血，饭店厨房门子、电脑等物品也被砸坏。4、证人陈某证明，2012年2月15日晚，其和刘文杰到本市光明北大街汉丽轩烤肉店吃饭，后刘文杰给他两个朋友打电话叫他们喝酒，22时许，刘文杰两个朋友，一个矮个子、一个穿红色裤子的来到饭店继续喝酒，后穿红色裤子男子一脚踢到厨师肚子上，并冲脸上打了一拳，矮个子拿起一个板凳，往厨师背上砸了两下，刘文杰踹了厨师身上两下，并和穿红色裤子的男子将厨师摔倒，三人继续打该厨师，后三人开始砸饭店东西。5、经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定，被害人苏某的损伤属轻伤；经邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定，被损坏的财物价值人民币4557元。6、经苏某辩认，刘文杰、张某就是一起打其，又将店内东西砸坏的人；经刘文杰辨认张某就是和他一起殴打厨师，并砸坏店内东西的人。7、被告人刘文杰供述，2012年2月15日21时30分许，其和陈某、张某、小周在本市光明北大街汉丽轩烤肉店吃饭，后其见张某和小周用拳头打一个厨师头部及身上，其过去踢了厨师几脚，后小周拿啤酒瓶砸向厨师头部，并将他砸倒在地，并见小周拿勺子在吧台乱砸东西。本院认为，被告人刘文杰随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  李红叶二〇一四年四月二十三日书 记 员  智宏博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1410号
申请执行人：王惠勤，女，1981年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
申请执行人：程某1。
申请执行人：程某2。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行王惠勤、程某1、程某2与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1410号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05122号
原告：陕西博昱晟和商贸有限公司。住所地：西安市碑林区顺城南路保吉巷小区*号楼*层****室。
法定代表人：薛琪，该公司总经理。
委托代理人：王俊宏，该公司员工。
被告：曲江之夜。
法定代表人不详。
本院受理原告陕西博昱晟和商贸有限公司诉被告曲江之夜买卖合同纠纷一案，原告诉称，其与被告于2013年达成口头协议，约定其向被告供应酒水，被告应按期支付货款，双方亦对交货地点、验收方式及付款时间等进行了约定，后原告按被告要求多次向其供应酒水，经结算，被告尚欠其货款71200元，但被告一直未能支付。原告故诉至本院，请求依法判令：被告支付原告货款71200元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月15日至实际清偿之日的利息，暂计至2015年6月1日为3791.89元；本案诉讼费由被告承担。
审理中经查，“曲江之夜”并非个体工商字号或公司名称，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，经本院多次释明，原告至今无法提供被告准确的名称及工商信息。
本院认为，因原告无法提供被告明确的身份信息，本院无法确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西博昱晟和商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费1675元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁丹丹
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初290号
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行。
组织机构代码21613127-X。
地址贵州省黎平县城关环城西路5号。
法定代表人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人董祥，男，1972年1月11日出生，汉族，住贵州省黎平县。系该行职工。
被告王黎，女，1970年7月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告廖景亮，男，1976年5月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉被告廖景亮、王黎借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行委托代理人董祥、被告王黎到庭参加诉讼，被告廖景亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行诉称：被告借款人廖景亮和担保人王黎在2009年7月2日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款金额为人民币五万元整，合同授信期限三年，自助循环使用三年，单笔借款最长使用期限1年，担保方式为单人担保（担保人：王黎），借款用途为养殖生猪。2009年07月2日通过惠农卡方式首次向我行借款50000元，2012年7月2日到期。截止2017年2月9日尚欠借款本息：40283.18元，其中本金30000元，利息：10283.18元。本笔借款合同还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带保证责任保证担保。借款合同生效后借款人廖景亮没有按约定的还款方式归还借款本金及利息，被告王黎在本借款合同中作为连带保证责任人，也没有履行连带保证责任。中国农业银行股份有限公司黎平县支行信贷人员多次上门催收无果。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告廖景亮归还截止2017年2月9日，所欠原告贷款本息40283.18元（其中本金：30000元，利息：10283.18元）；2、判决被告王黎承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王黎辩称：希望法院依法判决，其他没有什么好说的。
原告在举证期限内向本院提交以下6份证据：
1、申请书，证明被告申请贷款的事实；
2、身份证，证明被告主体资格
3、收入证明，证明担保人用工资担保；
4、承诺书，证明双方签订的协议；
5、借款合同，证明双方签订的协议；
6、催款通知书，证明原告催收记录；
7、（2010）黎民初字第597号受理案件通知书，证明原告曾经起诉事实。
经庭审质证，被告王黎对以上证据均无异议。
被告廖景亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告廖景亮、王黎在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告廖景亮于2009年7月2日与中国农业银行股份有限公司黎平县支行签订《个人借款合同》一份,合同约定：合同授信期限三年，自助循环使用三年合同，最后到期日2012年7月1日，单笔借款最长使用期限1年，借款用途为养殖，借款金额30000元，被告王黎自愿用工资收入为担保，保证期限为二年。截止2017年2月9日尚欠借款本息40283.18元，其中本金30000元，利息10283.18元。到期后，原告向二被告催收贷款未果后于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求判决被告廖景亮归还截止2017年2月9日，所欠原告贷款本息40283.18元（其中本金：30000元，利息：10283.18元）；判决被告王黎承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告陈述、答辩，原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被告廖景亮、王黎所签订的《个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告未按照合同约定的内容按期偿还原告借款本金及利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖景亮偿还尚欠贷款本金及应付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王黎作为借款的连带担保责任人，根据合同约定，其保证期间为借款到期日起二年内。被告廖景亮的借款到期日为2012年7月1日，被告王黎对该笔借款的保证期到2014年6月30日时止。在此期间，原告未有向担保人被告王黎主张权利，已丧失了向担保人请求承担责任的权利。为此，原告诉求被告王黎承担连带担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖景亮于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行借款本金30000元，利息10283.18元（利息计算至2017年2月9日止，此后产生的利息以原、被告于2009年7月2日所签订《个人借款合同》的约定计算，计算至贷款还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎平县支行要求被告王黎承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807.08元，减半收取403.54元，由被告廖景亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨再兵
二〇一七年五月十五日
法官助理 张承凡
书 记 员 何镇江
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审30号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人贾强，该局职员。
被执行人大安市瑞城房地产开发有限责任公司。
法定代表人庞丽侠，经理。
大安市住房和城乡建设局2016年6月1日向本院申请强制执行被执行人大安市瑞城房地产开发有限责任公司行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建罚字[2015]34号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二日
书记员 李春花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11990号
原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，该公司经理。
委托代理人李瑞，该公司职员。
被告黄志艮，居民。
被告嵇长俊，居民。
本院在审理原告诉二被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费484元（已减半收取），由原告承担。
审判员 方捷
二〇一六年九月九日
书记员 胡汛
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1436号
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司。
机构代码：73096488-0。
住所地：贞丰县龙场镇上水桥循环工业园区。
法定代表人：余海平，男，系公司总经理。
委托代理人芮丽娟，女，1987年2月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被告李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司诉与被告李华勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司的委托代理人芮丽娟和被告李华勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司诉称：2014年4月，被告李华勇因工程建设需要，向原告采购水泥，并与原告在贞丰县签订了《水泥购销合同》。结算后，被告尚欠水泥款187815元，承诺在2016年8月底前付清，并出具了欠条一张。后因被告未按约定时间付款，原告经多次催款未果，遂以此为由向人民法院提起诉讼，诉请：1、判决被告向原告支付水泥款187815元；2、案件受理费由被告承担。
被告李华勇辩称：欠款187815元是事实，是购买水泥所欠的，但是现在没有钱偿还。
原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司对其主张向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及其法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及其基本信息。被告李华勇无异议。
2、施工合同一份，拟证明被告李华勇挂靠四川省泸州市第三建筑工程公司承包贞丰县通村公路改造工程，有使用水泥的需要。被告对施工合同无异议，但认为与本案无关。
3、水泥购销合同复印件一份，拟证明被告李华勇与原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司于2015年4月10日签订购销合同，并注明购销单价、结算方式及期限等条款的事实。被告无异议。
4、欠条原件一份，拟证明被告李华勇欠原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款187815元，并于2016年5月7日书写欠条的事实，同时约定了还款时间。被告无异议，但因没钱所以未还。
被告李华勇对其辩解未向本院提交证据。
经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对原告提交的证据采纳意见如下：原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司向本院提交的四份证据，因被告均无异议，且原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年4月，被告因工程建设需要，便向原告购买水泥，经原、被告双方协商，双方签订《水泥购销合同》一份，对购买水泥的价款及款项支付方式，违约责任等进行了约定。2016年5月7日，经原、被告核算，被告共欠原告水泥款187815元，被告并于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款合计金额：187815元（壹拾捌万柒仟捌佰壹拾伍元整），预计归还时间：2016年8月份底，欠款人：李华勇，2016年5月7日”。未约定利息。《欠条》书写后，因被告李华勇未按约定支付该款，原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司遂以此为由诉至本院请求解决。
本院认为，被告李华勇尚欠原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款187815元的事实，有原、被告双方庭审陈述及被告李华勇出具的《欠条》在卷为凭，且被告无异议，双方之间的权利义务关系明确。因被告李华勇未按照《欠条》上的约定偿还欠款，故现原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司起诉要求被告偿还原告水泥款187815元的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告李华勇于本判决生效之日起十五日内清偿原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款人民币187815元。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告李华勇承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 毛盅程
二〇一六年十一月十日
书记员 聂世宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4573号
上诉人（原审原告）：孟令成，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：李卫平，黑龙江承成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德平，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王德续（王德平之兄），男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
上诉人孟令成因与被上诉人王德平、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟令成的委托诉讼代理人李卫平，被上诉人王德平的委托诉讼代理人王德续到庭参加诉讼。平安保险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令成上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付孟令成存车费1,350元、误工费21,600元。事实和理由：王德平违反交通法规造成本案交通事故，负全部责任。由于孟令成的车在交警队停车场扣押，发生存车费1,350元，正副驾驶员误工费21,600元，应当支持。
王德平辩称，同意一审判决，不同意孟令成的上诉请求。
孟令成向一审法院起诉请求：判令王德平、平安保险赔偿孟令成经济损失23,750元，包括修车费300元、存车费1,350元、误工费21,600元、拖车费300元、交通费200元。
一审法院认定，2017年8月18日12时，王德平驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型客车，行驶至哈尔滨市××街与松树街口时，与孟令成驾驶的车牌号为黑Ａ×××××的小型客车相撞，发生交通事故。有关部门认定，王德平负事故全部责任，孟令成无责任。孟令成支付拖车费300元，存车费1,350元、修车费300元。车牌号为黑Ａ×××××的小型客车在平安保险投保了交强险及限额50万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间。事故发生前车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车昼夜营运。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因肇事机动车己在平安保险投保了交强险、商业第三者险，且购买了不计免赔，故孟令成的修车费及拖车费，应由平安保险赔偿。孟令成存车费的请求，无法律依据，法院不予支持。孟令成请求的误工费、交通费，证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效起十日内给付原告孟令成修车费300元、拖车费300元，共计600元；二、驳回原告孟令成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，原告孟令成负担378元，被告王德平负担50元。
本院二审期间，孟令成围绕上诉请求依法提交证据如下：证据一、哈尔滨市道里区宇发停车场收费发票27张，50元/张，共计1,350元。拟证明因交通事故停车发生的费用。证据二、2018年1月24日，哈尔滨飞达实业有限公司出具的个人工资收入证明。拟证明孟令成车辆的营运费用在10,000元/月左右，300元/天左右。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。王德平质证认为，证据一、不认可，停车费有明文规定，公安交警部门的停车场是免费的，不允许收费，由国家补贴。证据二、对工资收入证明不认可。工资收入应当有明细，每月打款有收入证明及台帐，孟令成的证明不是正常的收入目录，且应该是驾驶员的误工费。不能证明其诉讼请求事实，与本案没有直接关系。
本院对孟令成提交的证据认证意见为，证据一、该票据非国家税收规定正规票据，且王德平对该证据提出异议，对该证据本院不予采信。证据二，不能证明待证事实成立，王德平对该证据提出异议，故本院不予采信。
王德平、平安保险二审未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王德平驾驶车辆与孟令成驾驶车辆相撞发生的交通事故，经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队道路交通事故责任书认定，王德平负事故全部责任，孟令成无责任，对该事实本院予以确认。关于存车费的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。本案，孟令成车辆因交通事故被交警队扣押，交警队免予收取此间存车费用。现孟令成举示的存车费，无国家税收规定正规票据系属于因自身原因自行扩大损失。对孟令成主张王德平应当承担此停车费的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费的问题。本案交通事故，孟令成未受伤，亦未造成误工损失。孟令成主张误工费的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，孟令成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人孟令成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一八年七月二十二日
法官助理 王帅英
书 记 员 赵春莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3904号
原告：湖南智超物业管理有限公司，长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701房。
法定代表人：梁卓。
委托诉讼代理人：颜冬柱，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：赖怡辰，女，汉族，1989年7月12日出生。
原告湖南智超物业管理有限公司与被告赖怡辰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。原告湖南智超物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南智超物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年七月五日
代理书记员 李搴
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1664号
原告：王宝明，男，1969年5月30日出生。
被告：王起林，男，1965年9月9日出生。
原告王宝明与被告王起林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明到庭参加诉讼。被告王起林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝明向本院提出诉讼请求：1.判令王起林偿还借款50000元及相应利息（以20000元为基数，自2014年6月4日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.案件受理费、公告费由王起林负担。事实和理由：2015年5月4日、2014年5月9日，王起林分别向王宝明借款20000元、30000元，两次均书写借条，承诺一个月还清。双方未约定利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，王宝明多次催要，王起林至今未偿还借款。
王起林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的借条系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，王起林向王宝明借款20000元，并于当日书写借条一张，载明：“今借到王宝明现金贰万元整，（小写￥20
000元）。借款日期2014年5月4日，还款日期2014年6月3日。借款人电话156XX****XX，妻156XXXX****。借款人：王起林。2014年5月4日。”
2014年5月9日，王起林向王宝明借款30000元，并于当日书写借条一张，载明：“今借到王宝明现金参（叁）万元整，（小写￥30000元）。借款日期2014年5月9日，还款日期2014年5月8日。电话156XX****XX。借款人：王起林。2014年5月9日。”
王起林至今未偿还借款。
庭审中，王宝明针对3万元借条中书写的还款日期早于借款日期一事解释称，还款日期系笔误，实际上应为2014年6月8日。同时，王宝明自认双方未约定利息，亦未约定逾期利息。
另，王宝明在本案中支出公告费260元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王起林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王宝明与王起林之间的借款合同关系不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。王宝明已依约提供借款，王起林应当依约还款。王起林至今未偿还借款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。王宝明要求王起林偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王宝明自认双方未约定利息，亦未约定逾期利息，本院对此不持异议。王宝明现要求王起林就20000元借款自逾期还款之日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
王起林于本判决生效之日起七日内偿还王宝明借款50000元并给付相应利息（以20000元为基数，自二○一四年六月四日起至实际付清之日止，按年利率百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由王起林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员
何宜航
人民陪审员
苏丽娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 艾谨怡
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00126号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年7月2日出生。2013年2月20日因涉嫌危险驾驶由霍邱县公安局刑事拘留，同年2月22日由该局取保候审，2013年4月1日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员宋俊，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年2月20日13时47分，被告人刘某酒后驾驶皖NXXX**号轿车途经冯范路铁路桥下时，被巡逻的公安民警查获。经阜阳市疾病预防控制中心检测，刘某血液中乙醇含量为118.6mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市疾病预防控制中心卫生检测结果报告单，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一三年四月二日
书记员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12556号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎，系行长。
委托诉讼代理人：贺志明，系该银行员工。
被告：何伟仁，男，1969年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告何伟仁信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼；被告何伟仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币98089.64元，滞纳金、利息12133.60元（计算至2016年6月2日），合计人民币110223.24元，及自2016年6月2日起至款还清日止的利息。事实和理由：2012年1月，原告根据被告申请为其办理牡丹信用卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年6月2日，被告已透支本金98089.64元，滞纳金、利息12133.60元，合计人民币110223.24元。
被告何伟仁未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告何伟仁未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年6月2日止，被告何伟仁尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本金98089.64元，滞纳金、利息12133.60元，合计人民币110223.24元，事实清楚，证据充分。被告何伟仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟仁应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金人民币98089.64元，滞纳金、利息12133.60元（计算至2016年6月2日），并支付本金98089.64元自2016年6月3日起至款付清日止按约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告何伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟杭丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1209号之一
申请执行人：宁国市腾飞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡统一社会信用代码91341881788566228N。
被执行人：朱某，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市,
申请执行人王玉兰与被执行人郭良中离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）皖1881民初4185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月二十六日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881�1209号申请执行人：宁国市腾飞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇东坡统一社会信用代码91341881788566228N。被执行人：朱某，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省宁国市,申请执行人王玉兰与被执行人郭良中离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）皖1881民初4185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人朱某所有的位于宁国市法姬娜小区B5栋二单元301室房屋予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年九月二十日书记员  晋 军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1268号
申请执行人朱乃秀。
被执行人李洪江。
本院在执行朱乃秀诉李洪江借贷纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2000）张民二初字第493号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第1268号申请执行人朱乃秀。被执行人李洪江。本院在执行朱乃秀诉李洪江借贷纠纷一案中，尚有15000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2000）张民二初字第493号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第21014号
原告金延敏，男，汉族，1980年9月2日出生，住山东省即墨市。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路xx号东塔xx层。
负责人黄佳波，职务总经理。
委托代理人张钢，山东文卓律师事务所律师。
原告金延敏与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告在被告处为其所有的新车购买了交强险和商业险。2015年5月29日20时50分许，原告金延敏驾驶鲁Ｂ×××××车在青银高速发生交通事故。后经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队出具了鲁公高一高认字2015第201500004号交通事故认定书，车辆经高价认字第2015第1438号山东省涉案资产价值认定书认定损失为130490元。原告因本次事故发生评估费4000元、施救费1600元。请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金共计136090元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案保险事故造成第三者人伤，第三者已在高密法院起诉本案原告及被告，要求本案被告赔偿，被告认为基于同一法律关系应由同一法院审理。二、被保险车辆在事故中负次要责任，根据保险条款被告应按照事故责任比例进行赔偿，而非全额赔偿。
经审理查明，一、2014年7月23日，原告为其购买的新车(发动机号为D4HBEH121802)在被告处投保了机动车商业险，商业险保险期间自2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止，车辆损失险保险金额为235800元。后原告所有的发动机号为D4HBEH121802车辆上牌号码为鲁Ｂ×××××。
二、山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密大队鲁公高一高认字[2015]第201500004号道路交通事故认定书认定，2015年5月29日20时50分许，行人肖合忠在青银高速公路青岛方向82公里+600米处横穿高速公路时，被原告金延敏驾驶的鲁Ｂ×××××小型普通客车碰撞，后鲁Ｂ×××××又与赵永超驾驶的停在路边的鲁Ｂ×××××车相刮擦，致使肖合忠当场死亡，造成一人死亡及财产损失的交通事故。肖合忠承担事故主要责任，原告金延敏承担事故次要责任，赵永超无责任。
三、高密市高速交警大队委托高密市求实评估有限公司对原告鲁Ｂ×××××号车辆损失进行认证，高密市求实评估有限公司出具高价认字（2015）第1438号《山东省涉案资产价值认定书》，认定该车损失价格为130490元。原告因委托该价格认证发生评估费4000元。
四、原告因本次保险事故发生拖车施救费1600元。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、山东省涉案资产价值认定书、评估费发票、施救费发票等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，本案系保险合同纠纷，与第三者要求赔偿的侵权纠纷属于不同的法律关系，因此本院对于保险合同纠纷依法进行审理并无不当，对于被告认为本案应由受理侵权诉讼法院进行共同审理的抗辩理由不予采纳。原告与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于车辆鲁Ｂ×××××号的损失价值，经高密市高速交警大队委托，高密市求实评估有限公司出具高价认字（2015）第1438号《山东省涉案资产价值认定书》，认定该车损失价格为130490元，被告没有提交足以反驳该鉴定结论存在瑕疵的证据，本院对平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心出具的鉴定结论认定的车损损失价格予以认可。被告辩称应按照事故责任比例进行赔付，本院认为投保车损险目的在于车辆损失后获得经济补偿，保险人按照交通事故责任比例承担赔偿责任同被保险车辆的损失之间不存在必然联系，且该条款属于排除投保人、被保险人或受益人依法享有权利的条款，违反了保险法的精神，应为无效条款。因此本院对于被告的该项抗辩理由不予支持，被告应赔付原告车辆损失130490元，根据保险法第六十条的规定，被告承担保险责任后有权向第三者追偿。原告因此发生的鉴定费4000元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，本院予以支持。原告因该次事故发生的拖车施救费1600元，属于为避免损失扩大支出的合理费用，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金136090元。
案件受理费3022元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担。因原告已预交，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 瑜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1752号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人王海波。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第181号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款10000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 帆
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00556号
原告刘凤琴，女，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘凤琴认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最�人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤琴的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2041号
原告胡某，男，1949年6月20日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹绍培，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张书献，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯春礼；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告胡某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第790号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司）。
负责人张文新。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）许航宇。
委托代理人夏春德，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）潘平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信州区人民法院（2015）信民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月26日1时10分许，潘平驾驶赣E号小车沿书院路由东向西行驶至步行桥头路段左转弯时，与沿丰溪路由西向东行驶至该路口由寇桂顺驾驶的二轮摩托车（乘坐许航宇）发生碰撞，致使许航宇受伤。许航宇受伤后被送入上饶市春华医院住院治疗，其伤情为：1、右尺骨鹰嘴开放性骨折；2、右肱骨外上踝骨折；3、右内踝骨折；4、左膝关节面端骨挫伤；5、左膝后交叉韧带损伤；6、左膝外侧半月板损伤；7、全身多处软挫伤。本次事故经交警部门认定，潘平负事故全部责任，寇桂顺、许航宇不负责任。2015年4月13日经重新司法鉴定原告许航宇的伤情为二处十级伤残。
另查明赣E号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，潘平垫付23，669.76元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、学生证明、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
原审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，潘平负事故全部责任，寇桂顺、许航宇不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
许航宇的医疗费为23，669.76元（其中10%非医保医疗费为2，367元）、后续治疗费为6，000元、护理费为100天＊129.58元／天=12，958元、交通费为37天＊10元／天=370元、住院伙食补助费为37天＊20元／天=740元、营养费为37天＊20元／天=740元、伤残赔偿金为24，309元／年＊20年＊12%=58，341.60元，精神损害抚慰金为4，000元、鉴定费为2，500元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告许航宇赔付医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计104，452.36元；二、被告潘平向原告许航宇赔付非医保医疗费和鉴定费合计4，867元；三、驳回原告许航宇的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保上饶支公司向许航宇支付85，649.60元（104，452.36＋4，867-23，669.76预付款），向潘平返还预付款18，802.76元（23，669.76-4，867），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，960元，减半收取1，480元，由被告潘平负担。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：1、请求法院判令驳回一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿68，368.16元；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原判决认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算缺乏证据，违反相关法律规定。1、一审审理过程中，被上诉人许航宇出具上饶卫生学校的证明，证明其系该校2014级学生，但该证明上载明的身份证号码和被上诉人的身份证号码不是同一个号码，也就是说上饶卫生学校出具的证明无法证明被上诉人系该学校学生。2、根据相关法律规定，农村户口的当事人在城镇连续居住生活一年以上，有关损害赔偿费用才能根据城镇居民标准计算，本案交通事故发生在2014年10月26日，被上诉人仅仅在城市学习不足两个月，不符合相关法律规定，不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。
被上诉人许航宇答辩称：一审中许航宇提交的上饶卫生学校出具的证明中许航宇身份证号码与原件不一致是笔误，只是遗漏了一个数字2，但证明中所提载明的确系本案当事人许航宇的情况说明。许航宇2010年以来一直在城镇就读初中以及补习班，一审已经提交了相关学校出具的证明，应当按照城镇标准进行赔偿。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人许航宇一审提供了其于2013年8月至2014年6月在上饶市私立世龙中学就读的证明，虽然一审中上饶卫生学校开出的证明中许航宇的身份证号码与原件有出入，但经本院核实，本案当事人许航宇确实自2014年9月起就读于上饶卫生学校，故可以认定被上诉人许航宇在事故发生前一年期间在城镇居住学习，一审法院适用城镇标准判决赔偿费用并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计702元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张轶昕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03226号
原告白某，男，汉族，个体户。
被告郝某某，男，出生年月不详，汉族。
被告杨某某，男，出生年月不详，汉族。
原告白某诉被告郝某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告郝某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告郝某某因资金紧张，提出向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，由被告杨某某担保，双方约定利息为2.5%，2013年5月11日被告郝某某向原告偿还了50000元，并结清了以前利息，下欠150000元经原告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告立即返还其借款150000元及利息，息随本清；2、由二被告承担所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告郝某某于2012年5月11日向原告借款人民币200000元，约定月利率为2.5%，三月结一次利息，并由被告杨某某作担保。
被告郝某某、杨某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年5月11日，被告郝某某因资金紧张，提出向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，由被告杨某某担保，双方约定利息为2.5%。2013年5月11日被告郝某某向原告偿还了50000元，并结清了以前利息，下欠本息150000元经原告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告白某诉被告郝某某欠其借款未还之事实，有被告郝某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任，被告杨某某系担保人，应承担连带清偿责任。原告诉请的利息超出法律保护范围，对超出本息部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郝某某于本判决生效后十日内偿还原告白某人民币150000元及利息（利息从2013年5月11日起按20‰计息至兑付完毕之日止）。
二、由被告杨某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民特42号
申请人：云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司。
住所：云南省昆明市安宁市东湖新天地****号。
法定代表人：起永权
委托代理人：许碧峰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李会明，男，汉族，住云南省昆明市富民县，系该公司经理。
被申请人：黄立，男，汉族，1989年8月30日出生，住云南省安宁市，
申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司（以下简称琦宇安宁分公司）与被申请人黄立申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
琦宇安宁分公司称：安宁市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决认为申请人应当支付被申请人六个月共计1800元的年终奖金错误。年终奖发放标准要考虑每月出勤及个人业务情况来发放。仲裁裁决将该奖金视为每月工资组成部分，裁决由申请人按月支付属于认定事实错误和适用法律错误。故申请撤销安劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决书第2项，申请费由黄立承担。
黄立称：每月扣的300元，由公司内部扣的，不是年终奖金。公司原先说给收据，但一直没有收据给我，年终奖也不能在工资内扣除。
经审查查明：2018年1月24日安宁市劳动人事争议仲裁院作出安劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人双倍工资14610.45元；2.被申请人支付申请人年终奖金1800元；3、被申请人支付申请人2017年11月工资1508元。以上裁决金额共计17918.45元由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，琦宇安宁分公司以仲裁裁决认定年终奖1800元应给付的事实错误，适用法律、法规确有错误为由主张撤销仲裁裁决。经本院审查，黄立工资表中年终奖每月300元一项，确系自其每月工资表中应发工资项中扣减，故不存在仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情况。故本院对其主张不予支持。
综上，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司撤销安劳人仲案字（2018）第8号仲裁裁决书第2项的申请。
案件受理费10元（云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司已预交），由申请人云南琦宇节能科技开发有限责任公司安宁分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 韬
审判员 杨 雪
审判员 张 楚
二〇一八年四月二十四日
书记员 何政达
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2468号
原告：黄龙，男，1956年11月13日生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中**号。
法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。
委托代理人：姜卓桦，该公司员工。
被告：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷*号。
法定代表人：赵有龙，该公司执行董事。
委托代理人：梁维坚，该公司员工。
本院在审理原告黄龙诉被告阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄龙于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄龙撤诉。
案件受理费187.5元，由原告黄龙负担。
审判员 敖国德
二〇一八年七月二日
书记员 赖炳荣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1459号
上诉人（原审被告）:姜文成，男，1962年10月17日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人（原审被告）：邹景会，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住集安市。
二上诉人委托代理人：姜海明，男，1989年9月9日生，汉族，职员，住集安市。
被上诉人（原审原告）：王延君，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人姜文成、邹景会因与被上诉人王延君财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日决定立案受理，并�法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜文成、邹景会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。1、鉴定费3500元是白条，没有进行质证。2、鉴定机构没有鉴定资质。二、原审认定事实错误。1、上诉人姜文成没有在玉米地中喷洒农药，在没有证据的情况下原审却认定上诉人姜文成喷洒了农药，事实认定错误。2、被上诉人一审陈述苍术不是直接喷洒上农药没有伤害，但是没有证据证明二上诉人直接向被上诉人的苍术上喷洒农药。3、鉴定报告书鉴定的地块错误，鉴定的地块不是争议的地块。4、如果农药对苍术有伤害，被上诉人种植苍术的地块原来是玉米地，农药有残留，残留药物对苍术的损害后果被上诉人应该自己承担。5、被上诉人种植其他苍术地块还没有争议的地块生长的好，说�苍术生长没有受到伤害。综上，上诉人认为一审认定事实不清，是个错误的判决，请二审法院依法改判，保护上诉人的诉讼请求。
被上诉人王延君辩称：鉴定是法院委托的鉴定机构，是否有资质与我无关。上诉人肯定喷洒农药了，不打农药玉米杆都拉不回家。我18亩地种苍术，一块地也没有残留的症状，上诉人的上诉不符合事实。
王延君向一审法院起诉请求：姜文成、邹景会赔偿对王延君所种药材造成破坏的各项经济损失10，000.00元。事实和理由：王延君与姜文成、邹景会土地相邻。2016年5月初，姜文成、邹景会在给自己家玉米地打除草封闭药时，药液喷到了王延君所种的药材苍术上，造成药材枯萎，对药材的生长产生了影响。王延君发现后，多次找姜文成、邹景会协商未果，故诉讼至人民法院，请求判令姜文成、邹景会赔偿上述经济损失。
姜文成在原审时辩称，我没有对王延君的苍术实施加害行为，不同意赔偿。王延君提请的鉴定机构无资质，出具鉴定结论不能作为证据进行使用。如我对苍术造成了损害，王延君有过错，应承担一定责任，不同意赔偿王延君损失。
邹景会在原审时辩称：我打药是给自己家玉米地打药，未打王延君家的地。打药在早上无风无雨情况下进行，未对王延君苍术造成损害，不同意赔偿王延君损失。
原审法院查明：王延君苍术地与姜文成、邹景会玉米地相邻。邹景会为上方，姜文成为下方。2016年5月，姜文成、邹景会给自家玉米地打除草封闭药乙草胺、阿特拉津混合制剂。之后王延君发现所种药材苍术枯萎。经王延君申请鉴定，损失为6692.75元。
原审法院认为，姜文成、邹景会实施打药未尽到注意义务，应承担赔偿责任。经鉴定，王延君苍术下方地块药损轻，姜文成承担40%赔偿责任。上方地块药损重，故邹景会承担60%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：姜文成赔偿王延君损失2677.10元，邹景会赔偿王延君损失4015.70元，于判决生效后十日内执行。案件受理费50.00元、鉴定费3500.00元，合计3550.00元，姜文成负担1420.00元，邹景会负担2130.00元。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，侵权责任的承担除了要求有损害事实的发生外，还需要侵权人故意或过失实施侵权行为，纵观本案的案件事实，上诉人姜文成、邹景会给自己的玉米地施药，是普通农民种玉米的普遍行为，没有证据证明姜文成、邹景会违反常规施药，或故意往王延君的苍术地打药。因此，二人并没有实施侵权行为，故其不应承担侵权责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初736号民事判决；
二、驳回被上诉人王延君的诉讼请求。
一审案件受理费50元、鉴定费3500元、二审案件受理费56元，合计3606元由被上诉人王延君负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六�十二月十二日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1459号上诉人（原审被告）:姜文成，男，1962年10月17日生，汉族，农民，住集安市。上诉人（原审被告）：邹景会，男，1956年6月13日生，汉族，农民，住集安市。二上诉人委托代理人：姜海明，男，1989年9月9日生，汉族，职员，住集安市。被上诉人（原审原告）：王延君，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住集安市。上诉人姜文成、邹景会因与被上诉人王延君财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日决定立案受理，并�法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。姜文成、邹景会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。1、鉴定费3500元是白条，没有进行质证。2、鉴定机构没有鉴定资质。二、原审认定事实错误。1、上诉人姜文成没有在玉米地中喷洒农药，在没有证据的情况下原审却认定上诉人姜文成喷洒了农药，事实认定错误。2、被上诉人一审陈述苍术不是直接喷洒上农药没有伤害，但是没有证据证明二上诉人直接向被上诉人的苍术上喷洒农药。3、鉴定报告书鉴定的地块错误，鉴定的地块不是争议的地块。4、如果农药对苍术有伤害，被上诉人种植苍术的地块原来是玉米地，农药有残留，残留药物对苍术的损害后果被上诉人应该自己承担。5、被上诉人种植其他苍术地块还没有争议的地块生长的好，说�苍术生长没有受到伤害。综上，上诉人认为一审认定事实不清，是个错误的判决，请二审法院依法改判，保护上诉人的诉讼请求。被上诉人王延君辩称：鉴定是法院委托的鉴定机构，是否有资质与我无关。上诉人肯定喷洒农药了，不打农药玉米杆都拉不回家。我18亩地种苍术，一块地也没有残留的症状，上诉人的上诉不符合事实。王延君向一审法院起诉请求：姜文成、邹景会赔偿对王延君所种药材造成破坏的各项经济损失10，000.00元。事实和理由：王延君与姜文成、邹景会土地相邻。2016年5月初，姜文成、邹景会在给自己家玉米地打除草封闭药时，药液喷到了王延君所种的药材苍术上，造成药材枯萎，对药材的生长产生了影响。王延君发现后，多次找姜文成、邹景会协商未果，故诉讼至人民法院，请求判令姜文成、邹景会赔偿上述经济损失。姜文成在原审时辩称，我没有对王延君的苍术实施加害行为，不同意赔偿。王延君提请的鉴定机构无资质，出具鉴定结论不能作为证据进行使用。如我对苍术造成了损害，王延君有过错，应承担一定责任，不同意赔偿王延君损失。邹景会在原审时辩称：我打药是给自己家玉米地打药，未打王延君家的地。打药在早上无风无雨情况下进行，未对王延君苍术造成损害，不同意赔偿王延君损失。原审法院查明：王延君苍术地与姜文成、邹景会玉米地相邻。邹景会为上方，姜文成为下方。2016年5月，姜文成、邹景会给自家玉米地打除草封闭药乙草胺、阿特拉津混合制剂。之后王延君发现所种药材苍术枯萎。经王延君申请鉴定，损失为6692.75元。原审法院认为，姜文成、邹景会实施打药未尽到注意义务，应承担赔偿责任。经鉴定，王延君苍术下方地块药损轻，姜文成承担40%赔偿责任。上方地块药损重，故邹景会承担60%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：姜文成赔偿王延君损失2677.10元，邹景会赔偿王延君损失4015.70元，于判决生效后十日内执行。案件受理费50.00元、鉴定费3500.00元，合计3550.00元，姜文成负担1420.00元，邹景会负担2130.00元。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，侵权责任的承担除了要求有损害事实的发生外，还需要侵权人故意或过失实施侵权行为，纵观本案的案件事实，上诉人姜文成、邹景会给自己的玉米地施药，是普通农民种玉米的普遍行为，没有证据证明姜文成、邹景会违反常规施药，或故意往王延君的苍术地打药。因此，二人并没有实施侵权行为，故其不应承担侵权责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初736号民事判决；二、驳回被上诉人王延君的诉讼请求。一审案件受理费50元、鉴定费3500元、二审案件受理费56元，合计3606元由被上诉人王延君负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一六�十二月十二日书记员  单铄然
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初713号
原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行，地址辽宁省葫芦岛市连山区兴工街13号。
负责人王志民，系该行行长。
被告谷博。
原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行诉被告谷博借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支总额人民币8221.77元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告于2014年9月2日在我行办理信用卡一张，卡号62×××92，截至2017年2月8日累欠信用卡透支总额人民币8221.77元。经原告多次催要，被告一直未还。无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费已减半收取25.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初713号原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行，地址辽宁省葫芦岛市连山区兴工街13号。负责人王志民，系该行行长。被告谷博。原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行诉被告谷博借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支总额人民币8221.77元；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告于2014年9月2日在我行办理信用卡一张，卡号62×××92，截至2017年2月8日累欠信用卡透支总额人民币8221.77元。经原告多次催要，被告一直未还。无奈原告诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费已减半收取25.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更884号
罪犯黄爱木，男，1991年4月8日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年10月25日作出(2011)浦刑初字第313号刑事判决，以被告人黄爱木犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人黄爱木不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月16日作出(2012)漳刑终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄爱木在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年8月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄爱木在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄爱木在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月至2017年7月累计考核分3758分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对闽西监狱提请对罪犯黄爱木减刑无异议，但认为罪犯黄爱木属于因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯黄爱木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄爱木属于因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄爱木予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第239号
原告刘凤静，女，汉族，52岁，住山东省巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，47岁，汉族，居民，住巨野县。
原告刘凤静诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘凤静撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉；
二、解除对被告巨野海洋置业有限公司拥有的坐落于菏泽市双河路南太原路西八一西路北的凰庭苑小区房屋一套（位置：2号楼04006室）的查封。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谭 曼