wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第469号
原告：新疆贴心房屋拆除工程有限公司，地址：昌吉州昌吉市。
法定代表人：艾开木·努拉洪，该公司总经理
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：殷有林，男，1970年7月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
原告新疆贴心房屋拆除工程有限公司诉被告殷有林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案审理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告新疆贴心房屋拆除工程有限公司（以下简称新疆贴心拆除公司）法定代表人艾开木·努拉洪及其委托代理人阿不都热依木·依明江，被告殷有林委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新疆贴心拆除公司起诉称：2010年8月20日，被告在原告不知情的情况下与塔城市边境经济合作区管委会签订“关于在公路两边建设项目及花园六期建设项目”的房屋拆迁承包协议，并在施工过程中未全面排除拆除工程的安全隐患，将切断的电话线清理干净，致使骑摩托车路过此地的张作伟车轮受到断离在路边的电话线拖拽而导致摩托车撞击路边的电线杆倒地，致使其脑出血死亡，后张作伟家属起诉法院，此案经塔城市人民法院（2013）塔民一初字第281号、塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第28号民事判决由原告新疆贴心房屋拆除工程有限公司赔偿杨自荣各项损失共计129673元，诉讼费3800元，判决生效后塔城市人民法院对原告采取强制执行方式从原告账户划走共计135500元，因被告的行为使原告蒙受损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿损失135500元，并承担本案诉讼费用。
被告殷有林答辩称：1、原告所陈述的两份民事判决，作为被告，既不是当事人也不是被告，因此该判决对被告来说毫无关系，而且承担责任的被告和今天的原告也不是同一家公司，名称不一样，希望法庭予以核实；2、被告签订合同是受当时新疆贴心拆除公司工作人员的委托，是基于被告在塔城有一定的人际关系，由被告代为签合同，但是所谓的工程不是被告去干的，被告不是挂靠在原告公司的，被告只是辅助人员；3、被告除了按照双方约定拿一定报酬，并不承担利益的亏损，按照民法规定谁受益谁承担责任的原则，原告要求被告承担法律责任，没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨自荣与被告中国电信股份有限公司塔城分公司、新疆贴心房屋拆迁有限公司、黄良旭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，塔城市人民法院于2011年2月16日立案受理，2011年4月16日作出（2011）塔民一初字第208号民事判决。原告杨自荣不服，上诉至塔城地区中级人民法院，中院发回本院重审，本院于2012年8月8日作出（2012）塔民一初字第281号民事判决，原告不服再次上诉，塔城地区中级人民法院于2013年7月7日作出（2013）塔民一终字第28号民事判决。判决由新疆贴心房屋拆迁有限公司赔偿杨自荣各项损失共计129673元，承担诉讼费3800元。判决生效后塔城市人民法院采取强制执行措施，于2013年9月27日从新疆贴心房屋拆迁有限公司账户划走共计135500元。新疆贴心房屋拆迁有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请再审，伊犁州分院于2014年4月15日作出（2014）伊州发申字第82号民事裁定书，驳回新疆贴心房屋拆迁有限公司的再审申请。现原告新疆贴心拆除公司认为被告殷有林应当赔偿损失，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实经庭审查证属实，且有原告提交的房屋拆迁承包协议、（2012）塔民一初字第281号民事判决、（2013）塔民一终字第28号民事判决、（2014）伊州民申字第82号民事裁定、塔城市人民法院执行通知书、强制扣划记帐凭证、新疆贴心房屋拆迁有限公司记帐凭证等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告殷有林是否应当向原告新疆贴心拆除公司支付135500元？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。
民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。追偿权一旦得以行使，就会产生债的法律后果。债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生之债是基于法律的规定，因此追偿权只能由法律规定行使，如《民法通则》第三十五条第二款规定的合伙人、第八十七条规定的连带责任人、第八十九条第一款第一项规定的保证人均可依法行使追偿权，使上述合伙人、连带责任人、保证人分别与相对应的追偿对象之间形成债权债务关系。如果法律没有明确规定可以行使追偿权的，就不得行使追偿权。本案中，原告新疆贴心拆除公司提交的证据并不足以证实其与新疆贴心房屋拆迁有限公司为同一公司，即使是同一公司，新疆贴心房屋拆迁有限公司在杨自荣一案的一审、二审、再审案中均出庭应诉，且未提及关于起诉主体错误问题，应视为对杨自荣起诉新疆贴心房屋拆迁有限公司符合诉讼主体资格的认可，因杨自荣与被告新疆贴心房屋拆迁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案已经生效且履行完毕，原告新疆贴心拆除公司与被告殷有林之间并未形成债权债务关系，亦没有法律明确规定可以行使追偿权的情形，原告新疆贴心拆除公司认为该案中的房屋拆迁行为不是本公司所为等理由，与生效判决相悖，其要求被告殷有林赔偿135500元的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆贴心房屋拆除工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，邮寄费70元，合计1220元，由原告新疆贴心房屋拆除工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱君成
二〇一五年五月八日
书记员 林东俊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1179号
原告屈冠玲，女。
被告李广新，男。
原告屈冠玲诉被告李广新健康权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员隋成文独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告屈冠玲到庭参加诉讼，被告李广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈冠玲诉称，2014年3月22日下午5时30分许，被告李广新、魏宝春酒后行至原告家门前时，原告家栓在院内的狗叫起来，两被告借着酒劲，进院将狗牵出院外，被原告发现，原告上前抢狗链子，被告李广新将原告踹倒，随后两被告又踢打原告，后被人拉开，原告的伤经讷河市人民医院诊断为：头面部、胸壁挫伤。住院治疗5日后出院，经同义镇公安派出所调解未果，无奈诉至法院，请求判令被告李广新、魏宝春赔偿医疗等费用9，290.00元。
庭审前，原告屈冠玲申请放弃对被告魏宝春的主张。
被告李广新在法定期限内未递交书面答辩且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩亦未提供证据。
原告屈冠玲为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、讷河市公安局第100017号治安调解协议书一份；证明被告李广新打伤原告屈冠玲的事实。
证据二、病案、药费收据、用药明细各一份；证明治疗过程。
庭审中，对原告屈冠玲所提供证据进行了审查，认为原告屈冠玲所提供证据内容真实、来源合法，依法应予采信。
经过对证据的认证及原告人屈冠玲当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月22日17时30分许，被告李广新、魏宝春喝多酒后，路过原告屈冠玲家，因为原告屈冠玲家狗咬，李广新进原告屈冠玲家院里牵狗，被告李广新、魏宝春同原告玲发生撕打，将原告屈冠玲撕打倒地。
原告屈冠玲伤后到讷河市人民医院救治，经诊断为：头面部、胸壁挫裂伤，住院治疗五天后出院。
原告屈冠玲伤后合理费用为：医疗费2，290.20元、交通费200.00元、误工费132.00元（9634.10元÷365天X5天）、住院伙食补助费75.00元（15元X5天），合计2，697.20元。
现原告屈冠玲诉至本院，请求被告李广新赔偿医疗等费用9，290.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李广新故意打伤原告屈冠玲身体应承担赔偿责任；被告李广新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对原告屈冠玲诉请的默认及对质证权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李广新赔偿原告屈冠玲医疗等费用2，697.20元，此款于本判决生效后七日内付清。
驳回原告屈冠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李广新负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 隋成文
二〇一四年五月十日
书 记 员 李春和
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6238号
上诉人（原审原告）：李建强，男，1968年5月25日出生。
委托诉讼代理人：李波，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京利达博恒投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0091号）。
法定代表人：贾曦，董事长。
委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：深圳市龙柏宏易投资管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华贸欣园银杏阁3D。
法定代表人：王翔。
上诉人李建强因与被上诉人北京利达博恒投资咨询有限公司、原审第三人深圳市龙柏宏易投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建强自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李建强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费300元，由李建强负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人李建强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初291号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2015年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶、蒋艺华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日1时许，被告人张某某在其登记的位于西安市雁塔区电视塔东侧“福宁酒店”21203房间内容留并与吸毒人员李某、杨某共同吸食毒品。2015年11月11日7时许，被告人张某某在其登记的位于西安市雁塔区电视塔东侧“福宁酒店”21205房间内容留并与吸毒人员李某、杨某、毕某某共同吸食毒品，后公安人员在“福宁酒店”21205房间内将被告人张某某当场抓获，并从该房间内鞋柜下查获蓝色金属盒子1个，内装白色透明晶体状物1包（经鉴定，白色晶体物净重14.6449克，从中检出毒品甲基苯丙胺），查获毒品系被告人张某某所有。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、现场指认照片、酒店入住登记单、冰毒尿检现场检测报告书、法医毒物司法检验报告书及鉴定意见通知书、扣押物品清单、毒品没收收据、被告人供述及身份证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张某某违反国家毒品管理相关法律法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年9月10日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴雪迪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2482号
原告：王东旭，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：常忠志，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
本院在审理原告王东旭与被告常忠志民间借贷纠纷一案中，原告王东旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25.00元由原告王东旭负担(已交纳)。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月一日
代理书记员 梁 威
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第387号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路*号。组织机构代码：77527573-9。
代表人：江山。
委托代理人：王广周。
被告：袁春堂，农村居民。
委托代理人：潘晓芳。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告袁春堂追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广周，被告委托代理人潘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的鲁Q×××××机动车在原告处投保交强险一份。2013年10月24日，被告无证、酒后驾车发生交通事故，致第三人死亡。经法院判决原告在交强险限额内赔偿第三人保险金110000元并承担诉讼费2500元。根据有关规定，被告应偿还原告先行支出的保险金及费用，要求被告赔偿保险金及诉讼费损失共112500元。
被告辩称，原告保险公司自愿先行支付的保险金与原告无关，被告已与受害方达成协议，赔偿15万元，原告不应该向被告追偿，不同意原告的要求。
经审理查明，2013年5月14日，殷方熙为鲁Q×××××五菱小型客车在原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，2013年7月10日，鲁Q×××××五菱小型客车变更登记到被告袁春堂名下，车牌登记为QM167S。
2013年10月24日，被告袁春堂未取得驾驶证酒后驾驶鲁Q×××××五菱小型客车驶入文泗路，与驾驶二轮摩托车的曹际云发生碰撞，曹际云死亡。
曹际云的近亲属起诉本案原、被告，莒南县人民法院以（2013）莒民三初字第1359号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿曹际云的近亲属死亡赔偿金110000元，承担诉讼费2500元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年1月20日履行了该判决。后原告向被告追偿，双方协商未果，原告诉来本院。
上述事实，经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告袁春堂未取得驾驶资格、酒后驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿后在赔偿范围内向被告主张追偿权，本院应予支持。原告在（2013）莒民三初字第1359号案件中诉讼费支出应由原告负担。依照《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁春堂赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险金110000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求被告袁春堂赔偿诉讼费损失的诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，原告负担50元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一四年八月二十九日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第387号
原告：刘廷阳，男。
被告：梁庆军，男。
本院在审理原告刘廷阳与被告梁庆军养殖回收合同纠纷一案中，原告刘廷阳于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘廷阳提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷阳撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告刘廷阳负担。
审判员 宋时晓
二〇一四年四月二十九日
书记员 崔荣常
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3207号
上诉人（原审被告）：缤纷五洲集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人:嵇惠侠，董事长。
委托诉讼代理人:徐笃翠，女，1983年2月2日出生，汉族，该公司法务主管，住济南市。
委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹慧(曾用名：曹会)，女，1969年5月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人:周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡本杰，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
上诉人缤纷五洲集团有限公司（以下简称缤纷五洲公司）因与被上诉人曹慧租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
缤纷五洲公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人按市场价支付租金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以代管协议约定标准确认新代管期租金有违公平原则。上诉人与被上诉人于2010年1月1日签订《商铺使用权托管协议》，至2014年12月31日，均为每两年签订一次。该种协议模式符合市场交易习惯，即需要根据市场变化及上诉人的整体经营规划确定协议内容。自2015年1月1日原代管协议到期后，上诉人就多次联系被上诉人，要求签订新的协议，调整租金水平，但被上诉人一直拖延签订新协议，直至提起本案诉讼。一审仅以原代管协议确定的租金标准判决上诉人承担责任，有失公允。
曹慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人不存在拖延签订新协议的情况，目前房屋仍然由被上诉人租给第三人，请求驳回上诉，维持原判。
曹慧向一审法院起诉请求：1、判令缤纷五洲公司向曹慧支付租金208616元，并按日万分之三标准支付暂计算至起诉之日（2016年10月28日）的违约金7197.3元，并持续计算至实际付款完毕之日止；2.本案案件受理费、保全费等费用由缤纷五洲公司承担。
一审法院认定事实，曹慧对涉案缤纷五洲休闲文化城市A1—101、A1—102、A1—103三个商铺拥有35年的使用权，自2010年1月1日至2044年12月31日。2010年1月17日，曹慧、缤纷五洲公司签订《商铺使用权托管协议》6份，主要约定：曹慧将上述商铺使用权托管给缤纷五洲公司代为管理经营，托管期限自2010年2月1日至2014年12月31日，合同还约定了租金价格、付款方式、违约金等事项。自2015年1月起至今，双方未再签订新的托管协议，至2016年6月底，双方仍根据原协议履行相关权利义务。自2016年7月起至今，缤纷五洲公司未再按期交纳租金，亦未将商铺返还给曹慧。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，2010年1月17日曹慧、缤纷五洲公司签订的《商铺使用权托管协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述合同约定了托管期限自2010年2月1日至2014年12月31日、租金价格、付款方式及违约金等事项；自2015年1月起至今，双方未再签订新的协议，但2015年1月至2016年6月底，双方仍根据原协议的约定履行相关权利义务，说明双方已经建立事实上的合同关系且已经实际履行，现缤纷五洲公司仍然占有使用商铺，在双方未有新的约定之前，其仍应按原协议约定履行支付租金的义务，现曹慧主张自2016年7月到2016年12月底两个季度的租金208616元，于法有据，一审法院予以支持。缤纷五洲公司未按合同约定向支付租金，根据《商铺使用权托管协议》第四条第4款约定，缤纷五洲公司应按季度定期支付租金，并在每季度第一个月的15日支付当季租金，若逾期支付，按逾期天数每天应向曹慧支付当季租金万分之三的违约金；现曹慧按该标准主张至款项付清之日止违约金，具有合同依据，且不超出法律规定，一审法院予以支持，但应计算至判决生效之日止。
综上，为保护当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、缤纷五洲集团有限公司于判决生效之日起10日内支付曹慧租金208616元。二、缤纷五洲集团有限公司于判决生效之日起10日内支付曹慧违约金，以104308元为基数，按日万分之三标准，自2016年7月16日起计算至本判决生效之日止。三、缤纷五洲集团有限公司于判决生效之日起10日内支付曹慧违约金，以104308元为基数，按日万分之三标准，自2016年10月16日起计算至本判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由缤纷五洲集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商铺使用权托管协议》合法有效，该协议于2014年12月31日到期，双方于2015年1月至2016年6月底仍根据该协议的约定履行相关权利义务，说明双方已经建立事实上的合同关系且已经实际履行，现缤纷五洲公司仍然代管经营该商铺，缤纷五洲公司要求按市场价支付租金，曹慧主张整个租金价格应该是上涨的，在双方未有新的约定之前，一审认定缤纷五洲公司仍应按原协议约定履行支付租金的义务并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人缤纷五洲集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9959号
原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘清川，该公司总经理。
委托代理人冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘小琳，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告甘德才、刘小琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告甘德才、刘小琳经本院依法公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
瑞信公司诉称：2014年8月，甘德才、刘小琳向工行两路口支行申请汽车消费贷款方式购买汽车，工行两路口支行向甘德才、刘小琳发放贷款53000元，分期手续费7950元，分期数为36期。瑞信公司作为合同担保人，承担连带保证责任。自2015年6月至2015年9月，2期未按期偿还银行贷款。瑞信公司按照合同约定承担了保证责任，共计代偿银行贷款50004.25元。现瑞信公司向甘德才、刘小琳催款未果，起诉请求判决：一、甘德才、刘小琳向瑞信公司偿还款项50004.25元及违约金（以每笔垫付金额为基数，从垫付款项次日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、诉讼费用由甘德才、刘小琳承担。
甘德才、刘小琳未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2014年8月14日，甘德才、工行两路口支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：甘德才因购买车辆向工商银行两路口支行申请贷款53000元，借款期限36个月；甘德才授权工商银行两路口支行将贷款划入甘德才指定的汽车销售商即瑞信公司。同日，瑞信公司与甘德才、刘小琳订立《担保服务合同》，保证人瑞信公司自愿为贷款人提供连带责任保证，甘德才、刘小琳应向瑞信公司支付担保费；甘德才、刘小琳在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金。与此同时，甘德才还出具承诺书，写明：甘德才在履行与工行两路口支行签订的担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，甘德才愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，甘德才按约获得工行两路口支行向出借53000元。甘德才向瑞信公司支付履约保证金2000元。同日，刘小琳向工商银行两路口支行出具共同偿债人承诺书。
甘德才在履行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2015年6月29日代其偿还借款本息2918.25元、于2015年9月24日代偿47086元。
上述事实有《信用卡购车专项分期付款合同》、担保服务合同、承诺书、还款记录一套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《信用卡购车专项分期付款合同》、担保服务合同均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。甘德才向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因甘德才、刘小琳并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计50004.25元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的甘德才、刘小琳追偿。鉴于甘德才已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司要求甘德才支付剩余代偿款项48004.25元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因甘德才未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据双方约定和甘德才出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为2918.25元代偿款扣除2000元的保证之后的918.25元。甘德才、刘小琳经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘德才、刘小琳于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款48004.25元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分两笔，其中第一笔以918.25元从2015年6月30日起计算；第二笔以47086元为基数从2015年9月25日起计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费700元，共计1830元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何洪泉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1439号
罪犯蔡少龙，男，1985年4月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年7月7�作出（2009）南刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡少龙犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡少龙在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2023年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蔡少龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡少龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。2010年7月21日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡少龙悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡少龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00716号
申请执行人张小丹。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张小丹与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为11659.1元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初251号
原告：兰倩，女，生于1985年**月*日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县*。
原告：余**，男，生于2011年*月*日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县*（系兰倩、余永兵之子）。
被告：余永兵，男，生于1979年*月*日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇大坪村*组**号。
本院于2017年2月28日受理原告兰倩与被告余永兵离婚后财产协议纠纷一案，在审理过程中，原告兰倩自愿于2017年2月28日，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告兰倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰倩撤回起诉。
案件受理费减半收取2726.00元，由原告兰倩承担。
审判员 梁小玲
二〇一七年二月十八日
书记员 唐 琪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8143号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：孙俪桐，女，1984年4月5日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孙俪桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执543-4号
本院在执行郭凤飞与朱莉莉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱莉莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱莉莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱莉莉既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将朱莉莉纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5359号
原告许水木，男，汉族，1987年2月11日出生，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告谭国学，曾用名谭国庆，男，壮族，1977年3月18日出生，住广西壮族自治区东兰县，现住南安市。
被告廖海年，女，壮族，1979年7月17日出生，住福建省南安市。
上述两被告共同委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林松江，该公司负责人。
本院在审理原告许水木诉与被告谭国学、廖海年、福建宏发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许水木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
PAGE
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5359号
原告许水木，男，汉族，1987年2月11日出生，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。
被告谭国学，曾用名谭国庆，男，壮族，1977年3月18日出生，住广西壮族自治区东兰县。
被告廖海年，女，壮族，1979年7月17日出生，住福建省南安市。
上述两被告共同委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林松江，该公司负责人。
本院在审理原告许水木诉与被告谭国学、廖海年、福建宏发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许水木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初5359号原告许水木，男，汉族，1987年2月11日出生，住福建省南安市。委托代理人洪云腾、魏慧杰，福建正成功律师事务所律师、实习律师。被告谭国学，曾用名谭国庆，男，壮族，1977年3月18日出生，住广西壮族自治区东兰县，现住南安市。被告廖海年，女，壮族，1979年7月17日出生，住福建省南安市。上述两被告共同委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。被告福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人林松江，该公司负责人。本院在审理原告许水木诉与被告谭国学、廖海年、福建宏发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外进行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许水木撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 陈 渲二〇一六年十月九日书 记 员 黄明煊速 录 员 陈冰冰
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1214号
原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。
负责人：杨少宏，该信用社负责人。
被告：范昌文，住福建省清流县。
被告：范香花，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告范昌文、范香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。
审判员 熊中文
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗建华
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0423民初1214号原告：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地福建省清流县。负责人：杨少宏，该信用社负责人。被告：范昌文，住福建省清流县。被告：范香花，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社李家信用社与被告范昌文、范香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告清流县农村信用合作联社李家信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社李家信用社撤回起诉处理。审判员  熊中文二〇一六年十二月十五日书记员  罗建华
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保24号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人樊树林金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊树林银行存款50000元进行冻结，并已提供担保。本院依法于2018年2月9日将被申请人三个银行账户存款14526.75元予以冻结。经网络查询被申请人樊树林在其他银行账户无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：
（2018）晋0525执保24号案部分保全。
二〇一八年二月十一日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3218号
原告苏州新区兴华包装有限公司。
法定代表人徐惠华，该公司董事长。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市卡迪软件科技有限公司。
法定代表人陈秋锋。
委托代理人王红林，江苏正文人律师事务所律师。
原告苏州新区兴华包装有限公司与被告苏州市卡迪软件科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，原告苏州新区兴华包装有限公司以被告苏州市卡迪软件科技有限公司住所地在本院辖区为由向本院提起诉讼。
原告诉称：2015年11月11日，原、被告签订软件使用许可合同一份，约定原告授予被告软件产品的使用权，双方约定了交货地点、方式及使用费的支付方式。原告根据合同约定支付了合同款项的60%即10万元，但乙方迟迟未能履约，经向原告一再催促，被告仍未履约，被告的行为已构成实质违约，现诉至法院，请求人民法院依法判令解除双方的软件使用许可合同；判令被告返还原告合同款人民币100000元；判令被告支付原告利息；判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查查明：2015年11月11日，原告苏州新区兴华包装有限公司（被许可方、甲方）与被告苏州市卡迪软件科技有限公司（许可方、乙方）签订《软件使用许可合同》一份，约定乙方授予甲方软件产品的使用权，软件产品为金蝶-
ERP及BOS平台。甲方向乙方支付的软件使用许可费为168000元。甲方负责提供软件运行所必须的环境、软件安装后初始数据的核对和校正。乙方保证所有可使用的软件，符合所附文档的功能说明。下列原因引发的软件问题不在本保证的范围内：1、甲方未按软件所附文档的规定使用软件；2、甲方使用的第三方软件产品原因；3、硬件或网络原因；4、甲方使用非正版系统软件和数据库等。在甲方完全履行其合同义务之前，乙方保留及其附件下标的物（包括但不限于光盘、加密卡及文档）的所有权利。
本院认为，原告苏州新区兴华包装有限公司与被告苏州市卡迪软件科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，经审查属于计算机软件著作权合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市工业园区人民法院审理。
代理审判员 李成
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢蓓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11137号
原告李站超，男，汉族，1985年7月11日生，住河南省新密市。
委托代理人张政，河南善德律师事务所律师。
被告何伯学，男，汉族，1976年10月25日生，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告李站超诉被告何伯学机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为9000元，本院予以准许。后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李站超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李站超撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李站超负担。
�判员丁现术
二〇一七年十月十日
书记员 赵浩羽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李金凤。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人李金凤因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
李金凤申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李金凤称其自1998年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。李金凤称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。李金凤提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。李金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，李金凤的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，李金凤该项申请理由不能成立。综上，李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金凤的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12527号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李萌，女，23岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李萌物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李萌的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地�开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文秀
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2854号
原告：吉林市华美物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：徐海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕明泽，男，吉林市华美物业服务有限责任公司经理，住吉林市船营区。
被告：于春生，男，吉林市有线电视台职员，住吉林市。
原告吉林市华美物业服务有限责任公司与被告于春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告吉林市华美物业服务有限责任公司于2017年9月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市华美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 裴松美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特252号
申请人：徐见学，男，1968年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王子秀，女，1968年12月28日出生，汉族，住址同上，系徐见学之妻。
委托诉讼代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
申请人：马洪勤，男，1967年2月3日出生，住黄岛区。
本院于2017年10月30日立案受理申请人徐见学、王子秀与马洪勤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人徐见学、王子秀与马洪勤因民间借贷纠纷，于2017年10月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、马洪勤向徐见学、王子秀借款共计6400元。马洪勤当庭已付1000元，余款5400元于2017年12月30日前全部付清。
二、如马洪勤未能按时付清上述借款，应承担利息（自起诉之日即2017年9月19日起至付清款项之日止，按本金5600元，年利率24%计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐见学、王子秀与马洪勤于2017年10月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马晶
二〇一七年十月三十日
书记员 陈芳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初198号
原告：徐占平,男。
被告：高胜江(高江)，男。
被告：马卫兵，男。
原告徐占平与被告高胜江(高江)、马卫兵运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告徐占平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐占平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐占平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐占平负担。
审判员 刘彬彬
二〇一六年五月二日
书记员 王 宁
北京市丰台区人民法院
执行�定书
（2017）京0106执4174号
申请执行人:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
被执行人：北京博图互动科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢B-1701室。
法定代表人宋杰，总经理。
本院在执行申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京博图互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初4022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年3月21日申请强制执行。本院在执行过程中冻结了被执行人北京博图互动科技有限公司名下工商银行账户存款，现查明：被执行人北京博图互动科技有限公司名下无房产、无车辆登记信�。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司未向本院提供被执行人北京博图互动科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执行�定书（2017）京0106执4174号申请执行人:中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，总裁。被执行人：北京博图互动科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路70号1幢B-1701室。法定代表人宋杰，总经理。本院在执行申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司与被执行人北京博图互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初4022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年3月21日申请强制执行。本院在执行过程中冻结了被执行人北京博图互动科技有限公司名下工商银行账户存款，现查明：被执行人北京博图互动科技有限公司名下无房产、无车辆登记信�。申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司未向本院提供被执行人北京博图互动科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡欣蕾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2303号
申请执行人吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区杭州湾大桥新区，组织机构代码：73923659-9。
法定代表人：舒君明，该公司执行董事。
被执行人泸州天源包装制品有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码：915105006861444116。
法定代表人：傅自力。
本院在执行吉安集团有限公司与泸州天源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人泸州天源包装制品有限公司已倒闭，无银行存款、车辆及房产登记信息，在诉讼阶段查封了该公司的应收账款，但第三人泸州共赢传奇酒类销售有�公司也已倒闭，无财产可供执行。被执行人无财产可供执行，本院已向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为346139.42元，执行到位金额为零元，未执结标的为346139.42元。现申请执行人吉安集团有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 全 林
人民陪审员 杨 国 忠
人民陪审员 王 水 明
二〇一七年一月二十日
法官 助理 隋 智 慧
书 记 员 �凤婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2633号
原告:张华星，女，1975年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告:通辽市鑫居缘房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：牟永占，经理。
委托诉讼代理人：道布敦，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳春，女，蒙古族，单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张华星与被告通辽市鑫居缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张华星撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张华星负担。
审判员 刘海风
二〇一七年五月二日
书记员 秦智颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初928号
原告：晋江伟泰服饰有限公司（以下简称为伟泰公司），住所地福建省晋江市。
法定代表人洪宁宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡火保，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱丽明，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告伟泰公司与被告蔡火保、邱丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告蔡火保、邱丽明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟泰公司向本院提出诉讼请求：蔡火保、邱丽明偿还喷胶棉货款170184元及自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：蔡火保、邱丽明向伟泰公司购买喷胶棉，截止至2013年4月30日，共欠货款259245元，2013年5月15日由蔡火保亲自确认出具结帐单一份交原告收执。事后蔡火保偿还部分货款，现尚欠170184元。蔡火保、邱丽明系夫妻关系，本欠款是夫妻共同债务，应共同偿还。
蔡火保、邱丽明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡火保与邱丽明于1994年7月27日登记结婚。蔡火保因生产之需向伟泰公司购买喷胶棉，截止至2013年4月30日欠伟泰公司货款259245元，蔡火保于2013年5月15日在结账单上签名确认。结算后，蔡火保偿还部分货款，现尚欠货款170184元。
上述欠款的事实有伟泰公司提供的结账单加以证明，结欠单的落款签名为草书，伟泰公司主张该签名是蔡火保亲笔签名，伟泰公司向本院申请笔迹鉴定，但蔡火保经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭提供笔迹样本，致使无法启动鉴定程序进行笔迹鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由此可认定蔡火保结欠伟泰公司货款并在结账单上签名确认的事实。伟泰公司并提供了结婚登记申请书证明蔡火保、邱丽明的夫妻关系。伟泰公司关于蔡火保在结欠后偿还部分款项的陈述属于诉讼自认，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，伟泰公司与蔡火保之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。蔡火保尚欠伟泰公司货款170184元，双方虽没有约定付款期限，伟泰公司可随时向蔡火保催告在合理期限内还款，伟泰公司向本院起诉后蔡火保仍未及时付款，对伟泰公司请求蔡火保偿还欠款并自起诉之日起按银行贷款利率计算支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案欠款发生在蔡火保与邱丽明夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，伟泰公司请求蔡火保、邱丽明共同承担还款责任，本院予以支持。蔡火保、邱丽明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
蔡火保、邱丽明应于本判决生效之日起十日内偿还晋江伟泰服饰有限公司货款170184元，并自2016年1月18日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元,由蔡火保、邱丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 许玉纯
人民陪审员 李晓阳
二〇一六年九月二日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13494号
原告：吴善言，男，1948年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告：宋秀兰，女，1943年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告吴善言、宋秀兰的共同委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：郭协良，男，1951年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：郭协芳,张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告吴善言、宋秀兰与被告郭协良非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴善言及其原告吴善言、宋秀兰的共同委托诉讼代理人刘庆，被告郭协良的委托诉讼代理人�协芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善言、宋秀兰诉称，2017年10月19日12时00分左右，郭协良驾驶三轮电动车在西二环路西侧非机动车道内由南向北行驶至西二环路泗闸路路口北100米路段超车时，与同向吴善言驾驶的二轮电动车相撞，致吴善言、宋秀兰受伤、二车损坏。后二原告至张家港市第一人民医院救治。此次交通事故经张家港市公安局交通警察大队认定，郭协良承担事故主要责任；吴善言承担事故次要责任；宋秀兰无责任。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费4346.91元、伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2000元、财产损失2000元、交通费300元、合计10646.91元，要求按80%的比例赔偿即8517元；本案的�讼费由被告承担。
被告郭协良辩称，我方只认可事故发生当天的医药费，其余均不予认可。两原告系软组织损伤，当天两原告在张家港市第一人民医院已做过CT、医学影像报告，证实两原告均是软组织伤，且开了一周的药品。两原告的治疗已经终结。后期两原告多次去医院检查与第一次检查是同样的结果，后期检查的医药费应由自己承担，其他在质证时发表意见。
经审理查明：2017年10月19日12时00分左右，郭协良驾驶三轮电动车在西二环路西侧非机动车道内由南向北行驶至张家港市杨舍镇泗港西二环路泗闸路路口北100米路段超车时，该车与同向吴善言驾驶的二轮电动车（二轮电动车乘员：宋秀兰、与吴善言系夫妻关系）相撞，致吴善言、宋秀兰受伤、二车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队认定，郭协良驾驶非机动车逆向行驶、超车未确保安全，承担事故主要责任；吴善言驾驶非机动车逆向行驶、携带12周岁以上乘员，承担事故次要责任；宋秀兰无责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第081710120号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
吴善言受伤后，在张家港市第一人民医院门诊治疗，先后用去医药费2760.97元；宋秀兰受伤后，在张家港市第一人民医院门诊治疗，先后用去医药费1601.74元。合计使用医药费4362.71元。
上述事实，有病历、诊断报告、门诊医药费票据、张家港市第一人民医院财务处出具的说明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费4362.71元，提供相应的医药费票据印证。
被告郭协良质证意见，只认可事故发生第一天的费用，按70%的比例赔偿。
本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，吴善言、宋秀兰受伤后前后门诊治疗均是因伤而就治的费用，属合理范围，经审核认定医药费4362.71元。
2.营养费2000元，按50元/天计�20天（每人各10天）。
被告郭协良质证意见，两原告系软组织损伤，不需要营养支持，不予承担。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据法医技术咨询意见，吴善言、宋秀兰的营养期限各以3天为宜，按50元/天计算，认定营养费300元。
3.护理费2000元，按100元/天计算20天（吴善言、宋秀兰各护理10天）。
被告郭协良质证意见，两原告不需护理，不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告是否需要护理经法律医技术咨询，吴善言、宋秀兰的护理期限以3天为宜，原告未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费600元。
4.财产损�2000元（电动车、衣服、手机、手表、眼镜）。提供电动车维修费票据印证（非正式）。
被告郭协良质证意见，不予认可。
本院认为，原告的该项请求未能提供有效证据确认，庭审后仍未提供有效证明，故在本案中不予理涉，原告可收集证据后另行主张权利。
5.交通费300元。
被告郭协良质证意见，不予认可。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告门诊治疗情况综合考虑认定交通费200元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告郭协良按80%的赔偿比例赔付。
被告郭协良质证意见，对原告宋秀兰违法搭乘车辆不予认可，吴善言的损失我方同意赔偿70%。
由于原、被告双方在赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人吴善言、宋秀兰在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第081710120号道路交通事故认定书（简易程序）原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本起事故发生在非机动车之间，参照机动车交通事故责任赔偿比例确定双方的承担份额。本起事故郭协良负事故的主要责任应承担70%的赔偿责任；吴善言、宋秀兰自行承担30%。
原告吴善良、宋秀兰因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是5462.71元。
综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告吴善言、宋秀兰因道路交通事故造成的损失5462.71元，由被告郭协良赔偿3823.90元（总损失5462.71元×分担比例70%）；其余损失由原告吴善言、宋秀兰自理。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴善言、宋秀兰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告吴善言、宋秀兰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告郭协良负担。被告郭协良在履行本判决时一并与原告吴善言、宋秀兰结�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费400元。
审判员 华锡鸣
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 磊
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初412号
原告高连永，男，1963年9月18日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长.
原告高连永诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高连永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高连永的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初412号原告高连永，男，1963年9月18日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长.原告高连永诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高连永诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月7日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年4月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高连永的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执36号
申请执行人：余晖，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：安徽省振安劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王军，该公司经理。
被执行人：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王军邦，该公司董事长。
申请执行人余晖与被执行人安徽省振安劳务有限责任公司、安徽省工业设备安装有限公司工程施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十一月十三日作出的（2015）合仲字第0027号调解书已经发生法律效力。因安徽省振安劳务有限责任公司、安徽省工业设备安装有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人余晖向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2016）皖执他1号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年2月17日依法立案执行。现因被执行人安徽省振安劳务有限责任公司、安徽省工业设备安装有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省振安劳务有限责任公司、安徽省工业设备安装有限公司的100万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 琦
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116财保2号
申请人北京融艺时代文化有限责任公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6520室。
法定代表人秦一文，任执行董事兼经理。
委托代理人郭志豪，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被申请人北京泽腾灵创广告传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座9705室。
法定代表人高松柏。
申请人北京融艺时代文化有限责任公司与被申请人北京泽腾灵创广告传媒有限公司合同纠纷一案，申请人北京融艺时代文化有限责任公司于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京泽腾灵创广告传媒有限公司银行账户下的存款45万元予以查封，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险的担保函，申请人北京融艺时代文化有限责任公司投保的保单。
本院经审查认为，申请人北京融艺时代文化有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项之规定,裁定如下：
查封被申请人北京泽腾灵创广告传媒有限公司在银行的存款45万元。
案件保全费2770元，由被申请人北京泽腾灵创广告传媒有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京融艺时代文化有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张玉洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 康东菊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3063号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：青县新华小区西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理。
被告：潘德良，男，1967年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年九月十一日
书记员 穆洪泰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第293号
申请执行人何启章。
被执行人四川万塔起重设备安装工程有限公司。法定代表人黄国仁。
何启章申请执行四川万塔起重设备安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年5月16日作出的（2013）武侯民初字第3930号民事判决已经发生效力。申请执行人何启章于2014年12月22日向本院申请执行，执行标的为人民币247732元及罚息等。
本案在执行过程中，本院于2014年12月26日依法暂停被执行人四川万塔起重设备安装工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照和办理年检手续。因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3930号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年三月四日
书记员 叶 桃
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00700号
原告江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县陈集镇沿河路66号。
法定代表人刘士华，该公司董事长。
委托代理人王庭海，该公司员工。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县金谷粮油商贸有限公司，住所地阜宁县沟墩镇全民创业园。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
本院在审理原告江苏九建建设工程有限公司诉被告阜阜宁县金谷粮油商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏九建建设工程有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏九建建设工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏九建建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告江苏九建建设工程有限公司负担。（原告已交38862元）
审 判 长 李有为
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 曹春明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李欣如
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第114号
王彩霞：
别长顺与王彩霞民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月七日
附：执行法官孙华宾联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43555号
原告安大鹏，男，1987年5月19日出生。
被告王梁，女，1975年11月22日出生。
原告安大鹏与被告王梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安大鹏到庭参加了诉讼，被告王梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安大鹏起诉称：安大鹏与王梁系朋友关系。2014年6月27日，安大鹏与王梁签订借款合同，约定王梁从安大鹏处借款65000元，借款期限为2014年6月27日至2014年7月26日。借款到期后，安大鹏多次催要，王梁均拒绝偿还。故安大鹏诉至法院，要求王梁偿还欠款65000元及利息（以65000元为基数，从2014年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王梁未出庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月27日，安大鹏与王梁签订《借款合同》，约定：王梁从安大鹏处借款65000元；借款期限为2014年6月27日至2014年7月26日；按时一次性付清；如借款人违约不能按期付款，按照同期银行利息加息12%罚息计算。2014年6月27日，安大鹏通过中国农业银行北京市分行向王梁转账65000元。
诉讼中，安大鹏称其与王梁系朋友关系；王梁因需扩大旅行社规模向安大鹏借款。王梁未偿还任何本金。
上述事实，有安大鹏提交的《借款合同》、中国农业银行北京市分行卡卡转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：安大鹏与王梁签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方形成借款关系。安大鹏履行出借款项义务，王梁应按时还款。现借款期限届满，安大鹏要求王梁偿还欠款本金65000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。王梁未按照约定的期限返还借款，安大鹏有权要求王梁支付逾期利息，但利息起算点应从借款到期后的次日起计算，本院对安大鹏主张的利息起算点予以调整。王梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梁于本判决生效之日起十日内返还原告安大鹏借款本金六万五千元及利息（以六万五千元为基数，从二○一四年七月二十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告王梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘斯娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2783号
原告：张宏军，男，1971年8月16日出生。
被告：张建华，男，1979年4月3日出生。
原告张宏军诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏军到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币150万元并支付利息（以150万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按月率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，经朋友王×介绍，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100万元，原告以转账形式给付被告40万元，又因对案外人王×有60万元债权，故让王×直接给了被告60万元，被告当日立下借据。2015年1月29日，被告又向原告借款50万元，原告以转账形式给付被告。2016年7月9日，在原告的一再要求下被告才针对50万元出具了借条。2016年11月17日，被告又针对上述借款向原告出具金额为150万元的借条一张。后被告拒不还款，故诉至法院。
被告张建华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条三份，工商银行、农商银行、中国银行的汇款凭证各一份、北京市业兴隆商贸有限公司的股东注册资本情况明细表一份及该公司出具的证明一份。被告未到庭参加诉讼故未对上述证据提出质证意见。本院经审查认定上述证据与原告的陈述存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具借款条一张，载明“今借到张宏军现金壹佰万元整，二〇一五年二月底归还”。2015年1月29日，被告又向原告借款50万元，当日，原告通过中国银行账户向被告建设银行账户转账形式给付被告50万元，2016年7月9日，被告向原告出具借款条一张，载明“今借到张宏军现金伍拾万元整”。2016年11月17日，被告针对上述两笔借款，向原告出具借款条一张，载明“今有张建华于2014年12月30日向张宏军借款壹佰万元整，另于2016年7月9日向张宏军借款伍拾万元整，现一并打此借款条，合计壹佰伍拾万元整，此前借款条壹佰万元和伍拾万元两张原借条作废，以此条为准”。
另查，原告张宏军系北京市业兴隆商贸有限公司股东，被告张建华系北京金辰泰杰投资有限公司法定代表人。
庭审中，原告主张2014年12月30的借款中的40万元，系通过其为股东的北京市业兴隆商贸有限公司向被告指定的公司账户转账的形式给付被告，并提供北京市业兴隆商贸有限公司出具的证明及其在该公司的股东出资情况证明。原告主张借款中的60万元的给付方式为因其对案外人王×享有60万元债权，故指示王×将该60万元直接给付张建华，并提供其向王×为法定代表人的北京弘达恒吉商贸有限公司账户转账60万元的转账记录证明其对王×的债权。
另查，张宏军于2017年1月16日以民间借贷为由将张建华诉至本院，后于2017年2月8日撤回了起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华从原告张宏军处取得借款，并出具借条，故双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张的2014年12月30日的100万元借款的给付方式，原告虽未提供其直接向被告转账的证据，但根据其提供的相应证据及当事人与转账账户所属公司的关系、转账时间等情况，以及与借款条所载的借款金额、时间等要素存在的关联性，可以认定原告向被告交付了上述借款。
综上，对张宏军要求张建华返还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，未超过法定范围的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张宏军借款一百五十万元。
二、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告张宏军利息（以一百五十万元为基数，自二零一七年一月十六日起至实际给付之日止按年利率百分之六计算）。
三、驳回原告张宏军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，减半收取计九千一百五十元由被告张建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王亚昕
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第447号
申请执行人栾凤，女，汉族，退休干部。
被执行人代ＸＸ，女，汉族，工人。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商初字第523号合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人代ＸＸ履行给付义务，本案在执行过程中，经查被执行人代ＸＸ有工资但被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苍思林
二〇一五年四月二十二日
书记员 ＸＸ阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0156号
原告无锡市阳山加油站。
法定代表人胡恬良，该公司总经理。
委托代理人章其南、顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市威而鑫电器有限公司。
法定代表人邓琼，该公司总经理。
委托代理人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市阳山加油站（以下简称阳山加油站）与被告无锡市威而鑫电器有限公司（以下简称威而鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告阳山加油站的委托代理人顾震远，被告威而鑫公司的委托代理人柳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳山加油站诉称：阳山加油站向威而鑫公司供应柴油，双方已往来多年。2013年8月10日，阳山加油站向威而鑫公司催讨所欠柴油款，威而鑫公司出具转账支票1张，但因公司账户上没钱，转账支票未兑现。2015年3月25日，威而鑫公司出具回执确认结欠柴油款294975.14元。现阳山加油站诉至本院，要求威而鑫公司支付柴油款294975.14元及逾期付款利息（以294975.14元为基数，自2013年8月11日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告威而鑫公司答辩称：对油款金额无异议，但是阳山加油站主张利息无法律依据。
经审理查明：
阳山加油站向威而鑫公司供应柴油，2013年8月10日，阳山加油站向威而鑫公司催讨拖欠柴油款，威而鑫公司出具转账支票（金额为301821.53元）1张，因威而鑫公司账户上余额不足，此转账支票未兑现。2015年3月20日，阳山加油站向威而鑫公司出具《协作单位往来核对通知单》1份;2015年3月25日，威而鑫公司出具《回执》1份，确认结欠阳山加油站柴油款294975.14元。
以上事实，有当事人陈述及转账支票1张、《协作单位往来核对通知单》及回执各1份、送货回单36张、发票复印件26张等证据在卷证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，威而鑫公司对柴油款金额294975.14元无异议，其应该按时支付价款。因双方当事人未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故阳山加油站主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持；关于逾期付款利息损失的起算点，因威而鑫公司已于2013年8月10日确认价款并出具转账支票，故阳山加油站自2013年8月11日主张逾期付款利息损失的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
威而鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付阳山加油站货款294975.14元并赔偿逾期付款利息损失（以294975.14元为基数，自2013年8月11日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2862元（此款已由阳山加油站预交），由威而鑫公司负担（阳山加油站同意其预交的诉讼费用2862元由威而鑫公司向其直接支付，本院不再退还，由威而鑫公司在本判决发生法律效力之日起十日内向阳山加油站支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年六月一日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4210号
原告王家景（系南安市溪美家景饲料店业主），男，1982年7月1日出生，汉族，住南安市。
委托代理人粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
被告陈荣建，男，1972年5月13日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年7月22日立案受理了原告王家景与被告陈荣建买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家景及其委托代理人粘小雷、黄逸群，被告陈荣建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家景诉称，2013年8月17日，被告因向原告购买养猪饲料欠原告饲料款10782元，并有被告签名出具的结欠单为凭，结欠单记载“客户：荣建2013年8月17日南安市溪美家景饲料店饲料款共欠10782元”。结欠后，被告仅于2014年2月26日偿还5000元，尚欠原告饲料款5782元至今未还。原告出售饲料时没有承诺要送被告美式良种母猪及免费提供后续服务。“郑意平”是福建湘大骆驼饲料有限公司的业务员，不是原告雇佣的，他的有关承诺与原告无关。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付饲料款5782元及利息（利息自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈荣建辩称，2013年8月17日经结算被告共欠原告饲料款10782元属实。但结欠后，被告有偿还过原告饲料款，但具体金额记不清。另原告向被告推销饲料时曾许诺达到一年60吨要送一只美式良种母猪并免费提供母猪后续服务（包括打疫苗等），而原告的业务员“郑意平”却向被告收取了服务费3000元，故被告要求原告服务费3000元予以抵扣并交付美式良种母猪。
经审理查明，被告陈荣建向原告王家景购买饲料。2013年8月17日，经双方结算，被告共欠原告饲料款10782元。之后，被告只于2014年2月26日偿还原告饲料款5000元，尚欠原告饲料款5782元至今未还。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、居民身份证、被告的户籍证明、结欠条、收条各1张以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈荣建向原告王家景购买饲料，尚欠原告饲料款5782元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告应予偿还。故原告要求被告偿还上述欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未能履行付款义务，给原告造成了经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告主张原告曾许诺送美式良种母猪给被告并免费提供后续服务以及原告收取了被告3000元服务费，因原告予以否认，被告又未能提供相关证据加以证实，对此被告应承担举证不力的法律后果，故对被告这一主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈荣建应于本判决生效后3日内偿还原告王家景饲料款5782元及利息（利息自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈荣建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4210号
原告褚金凤。
委托代理人丛英，天津四方君汇律师事务所律师。
被告侯保民。
第三人赵宝钰。
本院在审理原告褚金凤与被告侯保民及第三人赵宝钰民间借贷纠纷一案中，原告褚金凤于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚金凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 潘友芹
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 滕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4210号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告张天太，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张天太金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0009号
原告徐州市聚腾商贸有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场北3号楼194号。
法定代表人张宗风，该公司总经理。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告邵春宝。
委托代理人李太光。
原告徐州市聚腾商贸有限公司（以下简称聚腾公司）与被告邵春宝买卖合同纠纷一案，本院2013年12月24日立案后，于2014年2月20日、5月21日公开开庭进行了审理。原告聚腾公司的委托代理人鹿丙刚、被告邵春宝的委托代理人李太光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵春宝于2012年至2013年4月多次购买原告的钢材用于承建铜山区张集镇花园小区居民楼，至今欠原告钢材款564301元拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付货款564301元，利息及违约金180000元，共计744301元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告间存在买卖合同关系，按照买卖合同的标的和被告出具的欠条，钢材款是564301元，数额是正确的。2013年3月5日，原告供货以后，因被告场地没有大型计量器，钢筋每一捆重量都在2000公斤以上，在使用中被告发现钢筋长度换算成重量不相符，怀疑原告供货缺斤少两，重量不足，于是对没有使用的原捆钢筋进行重量测量，发现每捆钢筋缺斤短两达280公斤以上。被告与原告法定代表人张宗风联系，原告于2013年4月8日到被告工地，原告当时已承认钢筋计量不足，认为是由厂家造成，被告要求去厂家核实原告不同意，被告起草了一份协议书，要求原告以不足重量部分的3倍进行赔偿，原告不同意，也没签字盖章，故有此争议，被告就没再支付货款，原告也没有向被告催要。另外，原告提出的违约金及违约利息约定过高，没有法律依据。
根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告要求被告给付钢材款564301元、利息及违约金18万元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
二、被告提出原告提供的钢材不符合约定数量的抗辩主张是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：张宗风系聚腾公司的法定代表人。原、被告间自2012年开始至2013年2月20日期间，发生至少10次钢材买卖合同业务关系。2013年2月20日，邵春宝出具欠条一张，该欠条载明：今欠张宗风钢筋款334800元。原告提供了10份钢材购销合同复印件，上面均载明：如货款不付清，三日后按总货款每天6%计算违约金。
2013年3月5日，原告法定代表人张宗风（以下合同中称甲方）和邵�宝（以下合同中称乙方）签订《钢材购销合同》一份，合同约定：乙方购买甲方的盘螺、三级螺纹等钢材，包括吊运费合计137284元，运费由乙方承担，交货地点为乙方指定工地。产品验收，在甲方交付产品到乙方工地后，由乙方指定人员在核对好规格、型号、数量、单价、金额后，在合同上签字，经签字即代表乙方对货物单价及数量的认可。甲方产品到货质检后方可使用，如未经检验先使用则视为合格。否则责任自负。结算方式，乙方应在货到工地三日内付清货款（现金），如货款不付清，三日后按总货款每天6%计算违约金。
2013年4月4日，张宗风与邵春宝再次签订《钢材购销合同》一份，邵春宝购买原告的盘螺、三级螺纹等钢材，包括吊运费合计132217元，其余约定均同2013年3月5日所签合同条款。
被告提供十个均印有“新兴铸管股份有限公司”字样、批号均为304758、规格均为Ф8、日期均为20130306的热轧带肋钢筋标识牌和新兴铸管股份有限公司质量监督部出具的《证明》一份，该《证明》载明：3月3日，徐州市铜山区张集中心法律服务所李太光同志携带钢筋标识牌要求进行鉴定。经比对，批号为304758的10张标识牌明显系仿制，非我司提供，另外，经查原始记录为304758的钢筋卷重均未超过2吨。另被告还提供一份《钢材重量不足处理协定》，但上面无签名或印章。被告提供上述三组证据欲证明原告提供的钢筋重量不足，缺斤少两。原告对上述三组证据的真实性均不予认可。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。根据被告出具的欠条和其后发生的两份购销合同，货款总额英为604301元，原告要求被告支付欠款564301元的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，被告应当支付。
被告提出原告提供的钢材数量不足的抗辩主张，经审查本院认为其证据不足以证实其主张，依法不予采纳，理由如下：
一、被告提供的《钢材重量不足处理协定》，因无原告方人员签名或盖章，故对其真实性本院依法不予确认，被告提供的10张标识牌上载明的出厂日期均为2013年3月6日，而双方于2013年3月5日当日签订的钢材购销合同，原告就已经将约定的钢材送到了被告指定的工地，其余2013年4月4日的购销合同上Ф8盘螺钢的数额与标识牌上的数量不相符，且被告陈述其承建了两栋半楼，而从原告处购买的钢材仅有100万元左右，其他大量钢材都是由其他商家供货，故被告提供的标识牌所代表的钢材不足以证明系原告提供，新兴铸管股份有限公司质量监督部针对该标识牌出具的《证明》，亦不能证明系原告提供的事实。
二、根据《钢材购销合同》约定，购买方在�对好规格、型号、数量、单价、金额后，在合同上签字即代表购买方对货物单价及数量的认可，由于邵春宝均在两份合同上签名，应当视为其已经对原告交付到工地上的钢材数量、规格等进行了核对和认可，其后责任应由邵春宝自行负担。
由于邵春宝出具欠条系由于原、被告间的钢材购销合同关系所产生，故应根据其欠条产生的基础法律关系和合同约定作为依据界定和计算利息及违约金，邵春宝在欠条中仅就货款本金进行了说明，并未提及违约金和利息，而原告亦未表示放弃对利息和违约金的主张，故被告提出被告出具的欠条已经转变成自然债务，不存在利息和违约金约定的抗辩主张，依法不能成立，相应利息和违约金应当计算。原告要求按照总货款604301元的30%计算违约金和利息计18万元的诉讼请求，超出了同期银行贷款利率的4倍，且约定过高，考虑被告的违约�形和欠款时间，本院酌定为10万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵春宝给付原告徐州市聚腾商贸有限公司货款564301元及违约金100000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，由原告负担1208元、被告负担10032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 路 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 尹 胜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01348号
原告：赵建忠，男，1964年11月12日生，汉族，农民。
被告：许贵友，男，1958年3月20日生，汉族，农民。
被告：刘进礼，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵建忠诉被告许贵友、刘进礼民间借贷纠纷一案中，原告赵建忠于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建忠承担。
审 判 员 李泽泉
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 童绪琼
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)来民一初字第01348号原告：赵建忠，农民。被告：许贵友，农民。被告：刘进礼，农民。本院在审理原告赵建忠诉被告许贵友、刘进礼民间借贷纠纷一案中，原告赵建忠于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵建忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建忠承担。审 判 员  李泽泉二〇一四年十月二十三日代理书记员  童绪琼