广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初871号
（2016）桂1026民初871号
原告：张荣贵，男，1971年10月17日出生，汉族，住广西那坡县。
委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。
被告：陈道铭，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：吉水县八都中顺物流有限公司。
住所地：江西省吉安市吉水县八都镇圩镇。
法定代表人：袁海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊正根，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**号。
法定代表人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄骞，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。
原告张荣贵诉被告陈道铭、吉水县八都中顺物流有限公司（以下简称八都中顺物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财产保险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张荣贵的委托诉讼代理人黄小飞，被告陈道铭的委托诉讼代理人黄新贵、八都中顺物流的委托诉讼代理人熊正根、太平洋财产保险吉安支公司的委托诉讼代理人黄骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣贵向本院提出诉讼请求：请求三被告共同承担原告因交通事故造成的医疗费等损失共计535973.75元。该项损失首先由太平洋财产保险吉安支公司在保险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由陈道铭和八都中顺物流承担连带赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。事实和理由：2016年3月7日，原告驾驶无牌号普通二轮摩托车在百弄线9KM＋231M处，与陈道铭驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故经那坡县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定原告和被告陈道铭承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往右江民族医学院附属医院（以下简称右医附属医院）、那坡县人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左肱骨开放性骨折、左中指远节开放性骨折，共住院105天。出院后，原告为恢复生活能力，根据医嘱，安装了假肢，医疗终结后做了伤残鉴定。经了解，八都中顺物流是赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有权人，赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财产保险吉安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，各方当事人对赔偿事宜协商未果。为此，原告向法院起诉请求判如所请。
原告对其陈述事实，在举证期限内提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件1份，被告八都中顺物流、太平洋财产保险吉安支公司的企业信息登记表、机构代码证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书复印件1份，证实原告和被告陈道铭承担事故同等责任。
3、（1）、右医附属医院2016年3月8日至2016年4月16日的入院记录、出院记录、××证明书、费用清单、发票复印件各1份；（2）、那坡县人民医院2016年4月17日至2016年6月4日入院记录、出院记录、××诊断证明书、费用清单、发票复印件各1份；（3）、右医附属医院2016年6月25日至2016年7月11日入院记录、出院记录、××诊断证明书、费用明细单、发票复印件各1份；以上证实因交通事故造成原告受伤的情况、住院105天和花费医疗费用共计114836.36元。
4、司法鉴定意见书复印件1份，证实原告因交通事故受伤经过广西公明司法鉴定中心作出鉴定为一个五级伤残和一个十级伤残。
5、伤残辅助器具配置证明书、南宁市假肢和矫形器生产装配企业资格认定书、营业执照、假肢制作师执业证书、发票复印件各1份，证明原告遵照医嘱，到南宁市助康假肢矫形器有限责任公司安装假肢，假肢单价为36000元，5年一换，每年维修费2160元，适合安装到75周岁，初次安装调试锻炼期为30天，需1人陪护，床铺费每人每天50元，伙食费每人每天50元，以后更换平均为每次15天，维修7天。
6、李卫红身份证、户口簿、甲柳村委会证明、百南乡人民政府抚养证明、百南边防派出所证明复印件各1份，证实原告由李卫红护理，原告需抚养父亲张遂良和母亲李玉连。
7、原告工作证明、工作误工证明、百色老区爆破服务有限公司那坡分公司营业执照、那坡县外事侨务办公室证明、活期存款历史明细查询单复印件各1份，证实原告自2011年10月1日至2016年3月6日在百色老区爆破服务有限公司那坡分公司工作，原告同时从事界务员工作，月工资为800元。
8、交通费发票，证实为处理交通事故相关事宜以及治疗所花费的交通费用。
9、百色老区爆破服务有限公司那坡分公司与原告签订的劳动合同复印件1份，证实原告自2011年10月起在百色老区爆破服务有限公司那坡分公司做仓管员。
10、那坡县百南乡卫生院出具的医疗费发票复印件2张，证实事故发生后，原告经那坡县百南乡卫生院抢救产生的费用共计578.62元。
被告陈道铭答辩称，1、对那坡县交警大队作出的事故责任比例没有意见，但我方认为这是行政认定，不能作为民事赔偿的依据，因原告酒后驾驶无牌号车辆上路，应该承担主要责任，故责任比例应该是二八开，即原告承担80%的民事责任，被告承担20%的责任。2、我方与八都中顺物流不存在挂靠合同关系，车辆是我向八都中顺物流以分期付款的方式购买的，是合同关系，因此，我方与物流公司不应该是连带赔偿责任，具体是什么责任由法院依法认定。3、事故发生时，我方向原告家属支付赔偿款5000元，原告的各项请求，由法院依法认定。
被告陈道铭在举证期限内为其辩解提供以下证据：陈道铭向原告家属支付5000元的收据1份，证实事故发生后，陈道铭向原告家属赔偿5000元。
被告八都中顺物流答辩称，一、赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车是陈道铭以分期付款的方式向我公司购买的，该车由陈道铭自主经营、自负盈亏。根据双方分期付款购车合同约定，购买人在付清全部车款前，我公司保留该车辆的所有权，故行驶证上登记车主为我公司。二、根据最高人民法院分期付款购车的司法解释及侵权责任法第五十条的规定，该车在保险公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应该由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。我公司在本案中不承担任何民事责任。
被告八都中顺物流在举证期限内为其辩解提供以下证据：
1、分期付款购车合同及还款计划明细表复印件各1份，证实赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车是陈道铭以分期付款的方式向八都中顺物流购买，陈道铭和八都中顺物流存在买卖合同关系，不存在挂靠合同关系。
2、保险单2张，证实赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的投保情况。
被告太平洋财产保险吉安支公司答辩称，一、事故发生在保险期内，我公司对本次事故责任的划分没有异议，赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车确实是在我公司投保交强险和第三者责任险，但是第三者责任险未投保不计免赔，依据机动车第三者责任保险条款第十七条的规定，在符合赔偿规定的限额内负同等责任的，免赔10%。二、原告主张的各项损失，请求法院依法据实核定。1、医疗费用根据保险合同的约定应核减非医保费用，此项金额至少核减17138.66元；2、误工费应以住院105天计算，误工费应按农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资计算，原告诉请按2800元／月没有事实和法律依据；3、护理费计算标准只能按农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资计算，按城镇非私营单位居民服务业平均工资计算缺乏事实依据，至多只能按上一年度城镇私营单位居民服务业平均工资计算；4、住院伙食补助费和营养费以实际住院天数为准，每天为10-15元标准计算；5、残疾赔偿金只能按农村居民标准计算，伤残赔偿系数为60.1%；6、辅助器具的计算方式有误且假肢费用过高，应以每次26000-28000元为宜，我国平均年龄男性为73.5岁，原告现年45岁，尚差28年，至多只能计算6具假肢，维修费只能计算28年，更换期间住宿费应当自理；7、被扶养人生活费计算有误，应按农村居民人居消费性支出计算，伤残系数为60.1%，原告诉求按70%计算有误；8、精神抚慰金诉求过高，不应超过9000元；9、交通费请求法院依据实际发生核算；车辆损失依保险公司定损金额为准，无事实依据的，不予认可。三、根据交强险条例和保险条款约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财产保险吉安支公司在举证期限内未为其辩解提供证据证实。
经过开庭质证，被告陈道铭对原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对原告提供的第7、9、10组证据的真实性有异议，不予认可，对原告提供的第8份证据的真实部分予以认可，与原告住院时间不相符合的票据不予认可。被告八都中顺物流、太平洋财产保险吉安支公司的质证意见与被告陈道铭的质证意见完全一致。原告及被告八都中顺物流、太平洋财产保险吉安支公司对被告陈道铭提供的收据的真实性、合法性和关联性无异议。原告对被告八都中顺物流提供的证据1的真实性有异议，不予认可，对被告八都中顺物流提供的证据2的三性无异议。被告陈道铭及太平洋财产保险吉安支公司对被告八都中顺物流提供的证据1、2的三性无异议。本院的质证意见为，对原、被告均无异议的证据，本院予以认可，并作为定案依据。原告提供的第7、9组证据相互印证，三位被告未提出有力证据予以反驳，本院予以认可；原告提供的第8组证据，本院依据实际产生酌情认可；原告提供的第10组证据为实际产生，本院予以认可。原告对被告八都中顺物流提供的第1组证据的真实性执异议，但未能提出有力证据予以反驳，本院予以认可。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2016年3月7日，原告酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车在百弄线9KM＋231M处，与对向行驶由被告陈道铭驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。那坡县公安局交通警察大队对本次事故作出那公交认字（2016）第C007号交通事故认定书，认定张荣贵与陈道铭承担此事故同等责任。事故发生后，原告经那坡县百南乡卫生院抢救后，分别于2016年3月8日至2016年4月16日、2016年6月25日至2016年7月11日到右医附属医院住院治疗，于2016年4月17日至2016年6月4日至那坡县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，左肱骨开放性骨折，左中指远节开放性骨折，全身多处软组织挫裂伤。原告前后三次住院共计105天，医疗费用共计94257.74元。另外，原告经那坡县百南乡卫生院抢救产生费用578.62元。第一次出院，右医附属医院医嘱建议回当地医院继续住院治疗，加强营养，住院期间陪护1人，定期复查，视最新愈合情况拆除固定物，拆除费用约20000元人民币。第二次出院，那坡县人民医院医嘱出院后加强补充营养，康复后安装假肢。第三次出院，右医附属医院医嘱加强营养，低脂饮食，注意休息，避免劳累及剧烈运动，抗凝半年，坚持服用药物治疗，定期到骨科门诊随诊。2016年10月10日，原告到广西公明司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2016年10月14日，该司法鉴定中心做出鉴定意见为张荣贵本次交通事故所致损伤符合评定为多等级伤残：左下肢在膝关节以上缺失属于V级（五级）伤残；左中指骨折损伤致左手丧失功能14.6%（占双手十指功能7.3%）属于X级（十级）伤残。由于各方当事人对赔偿事宜未达成统一意见，原告遂向本院起诉，请求被告赔偿原告的各项损失为：1、医疗费94836.36元＋医嘱拆除固定物费用20000元=114836.36元；2、误工费20626.67元；3、住院伙食补助费10500元；4、护理费16526.96元；5、交通费3000元；6、营养费4050元；7、伤残鉴定费1500元；8、精神抚慰金35000元；9、伤残赔偿金369824元；10、伤残辅助器具及维修更换费用、安装期间伙食及住宿费324960元；11、抚养费57123.5元；12、车辆损失费2000元，十二项合计959947.49元，扣除被告已经垫付的部分和根据事故责任比例，原告诉请被告赔偿原告的损失为：535973.75元。另查明，事故发生后，陈道铭向原告亲属支付赔偿款5000元。赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车是陈道铭以分期付款的方式向八都中顺物流购买，双方签订有《分期付款购车合同》，合同约定，在陈道铭未付清车辆全款前，八都中顺物流保留车辆的所有权。该车已向太平洋财产保险吉安支公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险。保额为交强险险额122000元，商业第三者责任险险额为500000元，未投保不计免赔保险。
根据各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的各项请求是否有事实与法律依据？二、各被告之间对原告的损失是否应承担责任，各方民事责任应如何划分？
关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告为农村户籍，但长期在县城工作，主要收入来源于城镇。根据《广西道路交通安全条例》第五十二条的规定，在城镇生活一年以上并且有固定住所的农村居民因交通事故伤亡的，其残疾赔偿金、被扶养人生活费按自治区城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出标准计算。故原告的各项损失按照城镇居民标准及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计赔为宜。1、原告主张的医疗费94836.36元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持，医嘱20000元拆除固定物费用因未实际产生，原告的这一主张于法无据，本院不予支持，原告可待实际产生后另案起诉。2、原告主张的误工费2800元／30天×221天=20626.67元。原告在百色老区爆破服务有限公司那坡分公司任职仓管员，每月工资2000元，又在那坡县外事侨务办公室兼职界务员，每月工资800元，共计每月工资2800元，误工费计算至定残前一天共221天，根据《解释》第二十条的规定，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。3、原告主张的住院伙食补助费100元／×105天=10500元。原告三次住院共105天，根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费为每人每天100元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。4、原告主张护理费44684元／365天×（105＋30）=16526.96元。原告住院105天，医嘱1人陪护，做假肢初次装配调试锻炼30天，医嘱须1人陪护。原告住院期间由其妻子李卫红陪护，李卫红为农村户口，在家务农。根据《解释》第二十一条的规定，本院支持原告的护理费为：33983元／365×（105＋30）=12569.05元。5、原告主张的交通费3000元，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告以其亲友的私家车加油发票为据主张3000元不符合法律规定，但鉴于原告来往医院就医确已开支，本院酌情支持交通费为1500元。6、原告主张营养费135天×30元=4050元，住院及安装假肢期间共135天，均有医嘱加强营养，根据当前当地实际生活水平，原告主张每天营养费为30元，符合法律的规定，本院予以支持。7、原告主张伤残鉴定费1500元为实际支出，符合法律的规定，本院予以支持。8、原告主张的精神抚慰金为35000元；该项请求明显高于当地的实际生活水平，并且原告在本案中负同等责任，故该项请求本院支持15000元。9、原告主张残疾赔偿金为26416元／年×20年×70%=369824元。根据广西法院关于交通事故多等级伤残如何计算伤残赔偿指数的规定，伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，六级以下的附加值为8%，五级以上的附加值为10%，原告左下肢在膝关节以上缺陷为五级伤残，伤残系数为60%，左中指骨折损伤致左手丧失14.6%为十级伤残，伤残系数附加值应为8%，故原告的伤残系数应为68%。根据《解释》第二十五条的规定，本院支持原告的残疾赔偿金为：26416元／年×20年×68%=359257.6元。10、原告主张的伤残器具费及维修更换费用、安装期间伙食及住宿费共324960元。南宁市助康假肢矫形器有限责任公司证明，原告配置国产普及型碳纤气压膝大腿假肢，单价为36000元，假肢每五年更换一次，每年假肢维修费按现行总价的6%计算；初次装配者，需在我中心进行为期30天的义肢调试和康复训练，康复期间需陪护1名，床铺费为每人每天50元，伙食费为每人每天50元；以后更换假肢须15个工作日，维修假肢需7个工作日，该患者适合安装假肢至我国人均寿命75岁止。原告1971年10月17日出生，根据《解释》第二十六条的规定，原告的伤残器具更换费为36000元×7具=252000元，维修费用为36000元×6%×31年=66960元，安装假肢期间伙食住宿费为（50＋50）×30天×2人=6000元；三项共计324960元。故原告的该项主张本院予以支持。11、原告主张的被扶养人生活费为57123.5元。根据法庭调查，原告须抚养父亲张遂良及母亲李玉连，原告有一个同胞兄弟，张遂良于1938年5月28日出生，李玉连于1934年4月26日出生，两人发生事故时超过75周岁，因此，被抚养年限计算为5年，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费为16321÷2×5×68%＋16321÷2×5×68%=55491.4元。12、原告主张的车辆损失费为2000元，由于原告未提供证据证明该项损失，故原告的该项主张本院不予支持。综上，本院确定原告的各项损失为：1、医疗费94836.36元；2、误工费20626.67元；3、住院伙食补助费10500元；4、护理费12569.05元；5、交通费1500元；6、营养费4050元；7、伤残鉴定费1500元；8、精神抚慰金15000元；9、残疾赔偿金359257.6元；10、伤残器具费及维修更换费用、安装期间伙食及住宿费共324960元；11、被扶养人生活费55491.4元；十一项共计900291.08元。
关于各被告之间对原告的损失是否应承担责任，各方民事责任应如何划分问题。本院认为，陈道铭作为实际侵权人，对原告的损失应该按责任比例承担责任。赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财产保险吉安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内赔偿原告的损失。被告太平洋财产保险吉安支公司提出扣除10%的免赔率和非医保费用不承担赔偿责任。因被告太平洋财产保险吉安支公司未提出证据证实保险公司尽到提示义务和说明义务，故对太平洋财产保险吉安支公司的主张本院不予采纳。本案交通事故经那坡县公安局交通警察大队作出道路交通事故书，认定原告和被告陈道铭承担事故的同等责任，程序处理合法，事实清楚，责任划分适当。被告陈道铭认为双方的民事责任应分为二八开，由原告承担80%的责任，陈道铭承担20%的责任，但却无证据及充分的理由支持该主张，故对陈道铭的主张本院不予采纳。本院根据本案的实际情况及各方过错程度，依法确定对于原告因事故造成的各项损失共计900291.08元。被告太平洋财产保险吉安支公司在交强险范围内优先赔偿原告的损失，即120000元，剩余部分780291.08元，由原告张荣贵和被告陈道铭按50%的责任比例承担，即各承担390145.54元，陈道铭应承担的部分由太平洋财产保险吉安支公司在商业第三者责任险额500000元范围内赔偿，扣除陈道铭在事故发生时向原告家属支付的5000元，太平洋财产保险吉安支公司应该赔偿原告的损失为120000元＋（390145.54元-5000元）=505145.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险责任限额内支付原告张荣贵理赔款120，000元，在商业第三者责任保险限额范围内支付原告张荣贵理赔款385145.54元，共计505145.54元；
二、驳回原告张荣贵的其他诉讼请求。
案件受理费9157元，由原告张荣贵负担570元（滥诉部分），被告陈道铭负担1435元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担7152元。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9157元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑丽华
代理审判员 李海燕
人民陪审员 关优国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 覃绍彰