安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00806号
原告：江苏中油天工机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：李寒峰，总经理。
委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托代理人：杨召广，系公司员工。
委托代理人：任涛，系公司员工。
原告江苏中油天工机械有限公司（以下简称江苏中油机械公司）诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司（以下简称新兴铸管公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序，分别于2015年12月25日、2016年2月29日公开开庭进行了两次审理。第一次开庭，原告江苏中油机械公司委托代理人余琪，被告新兴铸管公司委托代理人杨召广、任涛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告江苏中油机械公司委托代理人余琪，被告新兴铸管公司委托代理人杨召广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中油机械公司诉称：2010年6月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于芜湖新兴三山工业区综合库房工程（钢构分项），合同价款包干价为7780000元。2010年9月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承接铸管厂房（钢构分项）一标段工程，双方约定了工程地点为芜湖新兴三山工业区，工程内容为厂房钢结构制作安装防腐，资金来源为发包人自筹，合同价款为包干价14000000元等。上述工程完工后并经过三年的质量保修期，原、被告于2014年6月30日对两份合同的工程款进行结算：截止2014年6月30日，被告新兴铸管公司尚欠原告工程款人民币6000973元。后被告一直拖欠该款项。原告于2015年9月17日通过EMS快递向被告催要该款，但被告至今未支付，故请求法院判令被告向原告支付两份施工合同工程款人民币600973元，并支付2014年6月30日至被告实际还清之日止，以600973元为基数，按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏中油机械公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《建设工程施工合同》及附件一份，证明原告在被告处承建工程。2010年9月8日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告铸管厂房（钢构分项）一标段工程，双方约定了工程地点为芜湖市新兴三山工业区，工程内容为厂房钢构制作安装防腐，资金来源为发包人自筹，合同价款为包干价14000000元等。
2、2014年6月30日《询证函》复印件一份，证明截止2014年6月30日，被告尚欠原告工程款人民币600973元。
3、《催款函》及EMS快递单、EMS查询单，证明被告拖欠工程款人民币600973元至今未付。
被告新兴铸管公司辩称：1、2010年9月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》属实，对承包范围、合同价款等进行了约定，但该合同经过两次变更补充，合同最后价款为17804000元。该合同在执行过程中，被告按照合同的约定已经支付了其中一份合同的工程款17310000元；2、截止目前原告两次向被告发出询问函，第一次为2014年6月30日，我方确认的金额为600973元，第二次为2015年2月，我方确认的金额为536973元，原告故意隐瞒最近一次询问事实，有违诚信；3、合同履行时，原告未按照被告的要求执行工作，被告罚款原告1000元，因质量问题，被告需扣除64000元用于修复合同约定建造的厂房。质保期内被告发现钢结构生锈严重，在与原告多次联系未果的情况下，只能自付200000元另安排他人进行修复，该合同尚未进行决算，故该笔费用尚未记为原告考核；4、涉案工程出现质量问题时，被告未与原告联系，也未催要款项，所以不应当索要利息，对利息的基数亦不认可，请求依法驳回原告诉请。
被告新兴铸管公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《施工补充协议书》复印件，证明原、被告于2010年9月8日签订的《建设工程施工合同》总价款最后变更为17804000元。
2、收据一份及账目明细，证明被告向原告支付了《施工补充协议书》合同下的工程款17310000元。
3、考核单复印件，证明原告未按被告要求执行工作，考核1000元。
4、建设工程施工合同节选，证明被告扣除原告64000元工程款用于修复铸管厂房屋面。
5、2015年2月28日询证函，证明被告尚欠原告工程款536973元。
6、工程竣工验收单复印件，证明铸管厂房（钢构分项）一标段工程是于2011年5月12日竣工。
7、《工程施工合同》，证明被告另安排单位对涉案工程的钢构返锈进行维修。
8、原告出具给被告的收据11份及被告出具的收据3份，证明被告共向原告支付款项24990000元。另因原告未按工期执行任务，被告罚款原告1000元、工程考核15000元及被告请第三方进行厂房质量修复花费了64000元。
本院依职权于2016年2月15日对被告委托代理人杨召广制作了谈话笔录一份。
经庭审质证，对原告提交的证据1，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定，对证明目的不予认定；对原告提交的证据3，因该份证据系原告单方面制作，并未提交其他证据佐证，本院经审查对该份证据不予认定。对于被告提交的证据1、5，原告对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定；对被告提交的证据2-3，对于收据一份，本院经审查对真实性予以认定，对于账目明细及证据3，因系被告单方面制作，并无其他证据佐证，本院经审查不予认定；对被告提交的证据4、7，本院经审查认为该组证据与本案缺乏关联性，本院经审查对该组证据不予认定；对被告提交的证据6，原告无异议，本院经审查予以认定；对被告提交的证据8，原告对其出具给被告的收据11份的真实性无异议，本院经审查对该收据11份真实性予以认定，对被告出具的收据3份，因系被告单方面制作，且原告不予认可，本院经审查对被告出具的收据3份不予认定。对于本院依职权于2016年2月15日对被告委托代理人杨召广制作的谈话笔录一份，本院经审查对真实性予以认定。
经审理查明，2010年6月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）（合同编号SG100601）一份，合同约定由原告承建被告综合库房工程（钢构分项）综合库房钢结构制作安装防腐工程，合同价款为包干价人民币7780000元。工程款支付的方式和时间：发包人次月按审定的上月进度的75%支付承包人工程款，工程竣工验收决算后付至结算价的95%，剩余5%作为工程质量保修金等。其中附件工程质量保修书第二条约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中钢结构防腐质保期三年。2010年9月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）（合同编号SG100901）一份，合同约定由原告承建被告铸管厂房（钢构分项）一标段工程，工程内容为厂房钢结构制作安装防腐，承包范围：1-20线全部施工内容。合同价款为包干价人民币14000000元。工程款支付的方式和时间：发包人次月10日左右按审定的上月进度的75%支付承包人工程款，工程竣工验收决算后付至决算价的95%，剩余5%作为工程质量保修金等。其中附件工程质量保修书第二条约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，钢结构防腐保修三年等，第四条约定质量保修金为施工合同价款的5%。2012年1月7日，原、被告签订《施工补充协议书》，约定对合同编号为SG100901的《建设工程施工合同》中的合同价款进行变更，最后确认的合同价款为包干价人民币17804000元。合同签订后，原告便进场进行施工。2014年6月30日，原告向被告发出询证函，被告回复“截止2014年6月30日，我司尚欠贵公司款项为600973元”。2015年2月28日，原告再次向被告发出询证函，被告回复“截止2015年2月28日，我司尚欠贵公司款项536973元”。两份询证函上均注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。原告向被告催讨工程款未果，遂成讼。
另查明，自2010年9月1日至2013年1月8日，原告已收到被告支付的涉案两份施工合同工程款共计人民币24990000元。综合库房工程（钢构分项）竣工日期为2010年9月22日，铸管厂房（钢构分项）一标段工程竣工日期为2011年5月12日。原告江苏中油机械公司具有相关施工资质。被告新兴铸管公司对两份施工合同中涉及的工程均已实际投入使用。
本院认为，一、原告与被告签订的《建设工程施工合同》（合同编号SG100601）、《建设工程施工合同》（合同编号SG100901）及《施工补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同签订后，原告便进场进行施工，现上述合同中约定的工程均已竣工验收，被告也已实际投入使用，故被告应依约向原告支付工程款；二、关于被告应支付工程款具体数额，涉案两份合同总价款包干价合计人民币25584000元，庭审中，原、被告各提交了一份询证函，但数额不一致，这表明原、被告对尚欠的工程款数额并未达成一致意见，且两份询证函上均载明了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故上述两份询证函均不能作为结算依据。根据被告庭审中所提交的原告向其出具的收据来看，虽然原告主张其中2013年1月8日收据中原告实际只收到工程款690000元，但并未提交证据证明，原告应已收到被告支付的工程款人民币24990000元，还应有余款594000元未支付。虽然被告辩称工程款中应扣除原告未按照要求执行工作，被告罚款原告1000元、工程考核15000元及被告称因质量问题，被告用于修复屋面费用64000元，但均未提交证据证明，且原告予以否认，被告的上述辩解不能对抗其应依约支付工程款的义务，本院对上述辩解不予采信。综上，对原告要求被告支付工程余款人民币600973元的诉请，本院只能支持尚未支付的工程欠款人民币594000元。对原告要求被告支付2014年6月30日至被告实际还清之日止，以600973元为基数，按年利率6%计算利息的诉请，因上述工程均明确约定钢结构防腐质保期为三年，质量保修期从工程实际竣工之日算起，即根据合同约定，被告应自质保期满之日起应支付原告全额工程款，原告要求从2014年6月30日开始计算利息符合合同约定及法律规定，因原、被告对逾期支付工程款并未约定利息标准，故本院只能支持以594000元为基数，自2014年6月30日起至本判决确定给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏中油天工机械有限公司工程款人民币594000元，并支付该款自2014年6月30日起至本判决确定给付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告江苏中油天工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5161元，由原告江苏中油天工机械有限公司负担61元，由被告芜湖新兴铸管有限责任公司负担5100元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。