北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09200号
上诉人（原审原告）北京市光环电信集团，住所地北京市朝阳区安翔路2号。
法定代表人田国祥，董事长。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾彦鹏，男，1989年9月26日出生。
上诉人北京市光环电信集团（以下简称光环集团）因与上诉人贾彦鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官霍思宇、法官李坤参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人光环集团之委托代理人朱宝侠、上诉人贾彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光环集团在一审中起诉称：光环集团与贾彦鹏自2012年11月8日签订劳动合同，至2014年12月19日到期。2014年4月28日贾彦鹏无故自动离职。光环集团不欠贾彦鹏工资，也未欠缴其社会保险，其因个人原因自动离职，无权向光环集团主张经济补偿金。现光环集团不服仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令确认光环集团：1.与贾彦鹏在2012年11月8日前不存在劳动关系；2.不支付贾彦鹏工资8000元；3.不支付贾彦鹏未休年假工资8000元；4.不支付贾彦鹏保险补偿6852.5元；5.不支付贾彦鹏未缴纳失业保险一次性生活补助费3392元；6.不支付贾彦鹏解除劳动关系经济补偿金18850元。
贾彦鹏在一审中答辩称：贾彦鹏是2007年3月10日入职光环集团，其没有给贾彦鹏缴纳社保，没有支付贾彦鹏加班费。光环集团每月只给贾彦鹏300至500元的生活费，每年年底才将工资结清。2014年4月28日，贾彦鹏以光环集团不缴纳社保、拖欠工资为由解除劳动关系，其应支付贾彦鹏解除劳动关系经济补偿金。
一审法院经审理查明：贾彦鹏主张其2007年3月10日由孙××招聘入职光环集团，并由孙××向其支付工资。光环集团认可孙××为该单位员工，但主张2012年10月之前贾彦鹏系其他公司派遣至其单位工作。光环集团提交了双方于2012年11月8日签订的《劳动合同书》，合同期限为2012年11月8日至2013年12月19日，后续订至2014年12月19日，约定月工资为1500元。光环集团还提交了承德兴泰劳务有限责任公司（以下简称承德兴泰公司）出具的证明，称贾彦鹏自2007年8月至2010年12月在该公司所属项目部务工，并在上述期间为贾彦鹏缴纳了工伤保险。光环集团主张该集团与承德兴泰公司为劳务承包关系，该集团为电信工程发包人，承德兴泰公司为劳务承包人。贾彦鹏不认可其曾与承德兴泰公司存在劳动关系，并提交了光环集团为其制作的2011年度和2012年度安全考核上岗证等，以证明其与光环集团一直存在劳动关系。
贾彦鹏主张其月工资为2900元，光环集团每月只发放生活费300至500元，剩余工资年底发放。光环集团主张贾彦鹏每月基本工资1500元，如果效益好的话年底发放奖金。贾彦鹏主张光环集团欠付其2014年1月至4月份的工资。光环集团提交了贾彦鹏领款的收条，称2014年3月22日贾彦鹏借支了3000元，4月8日、4月19日、4月28日分三次共计借支了700元，并主张2014年4月19日孙××转账给贾彦鹏1000元，也系该期间的工资。贾彦鹏不认可孙××转账款项为上述期间的工资。
贾彦鹏主张其每年应享有5天年假，但光环集团从未安排其休年假，也未向其支付未休年假工资。光环集团主张该单位执行综合计算工时工作制，贾彦鹏已休了带薪假期。
贾彦鹏为本市农业户口，光环集团自2012年11月起为贾彦鹏缴纳了各项社会保险。
2014年4月28日，贾彦鹏以光环集团未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由书面提出与光环集团解除了劳动关系。
2014年4月28日，贾彦鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与光环集团2007年3月10日至2014年4月28日期间存在劳动关系；2.光环集团支付2014年1月1日至2014年4月28日期间的工资11600元；3.光环集团支付2008年3月9日至2014年4月28日期间未休年假工资8000元；4.光环集团支付2007年3月10日至2014年4月28日期间周六日加班工资186667元；5.光环集团支付2007年3月10日至2014年4月28日期间延时加班工资140000元；6.光环集团支付2013年1月1日至2013年12月31日期间扣款6000元；7.光环集团支付2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额31900元；8.光环集团支付2007年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金7600元；9.光环集团支付2007年3月10日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费3392元；10.光环集团支付解除劳动关系的经济补偿金21750元。2014年9月19日，仲裁委裁决：1.确认2007年3月10日至2014年4月28日期间贾彦鹏与光环集团存在劳动关系；2.光环集团支付贾彦鹏2014年1月份工资2900元、2月份工资2900元、4月份工资2200元，合计8000元；3.光环集团支付贾彦鹏2008年至2014年未休年假工资8000元；4.光环集团支付贾彦鹏2007年3月至2011年6月未缴纳养老保险补偿6852.50元；5.光环集团支付贾彦鹏2007年3月至2011年6月未缴纳失业保险的一次性生活补助费3392元；6.光环集团支付贾彦鹏解除劳动关系经济补偿金18850元；7.驳回贾彦鹏的其他仲裁请求。光环集团不服，诉至一审法院。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，光环集团主张2012年10月前贾彦鹏与承德兴泰公司存在劳动关系，但贾彦鹏不予认可，在无其他有效证据（如劳动合同、支付工资）的情况下，仅凭承德兴泰公司自述及为贾彦鹏缴纳工伤保险的事实，不足以证明贾彦鹏与承德兴泰公司建立了劳动关系，故对光环集团的主张一审法院不予采信，在光环集团无法否认2012年10月前即与贾彦鹏存在劳动关系的情况下，其作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证义务，现其未能就此举证，故一审法院采信贾彦鹏关于入职时间的主张，认定双方于2007年3月10日至2014年4月28日期间存在劳动关系。
光环集团作为用人单位未对贾彦鹏的工资支付情况予以举证，应承担不利后果，故一审法院采信贾彦鹏关于其月均工资2900元的主张，光环集团应按该标准支付贾彦鹏2014年1月至4月28日期间的工资。现贾彦鹏对仲裁裁决未提起诉讼，一审法院视为其认可仲裁委关于其已从光环集团领取了该期间部分工资（其中3月份工资3000元，4月份工资700元）的认定，则光环集团应支付贾彦鹏该期间工资差额7766.67元（2900元＋2900元＋2900元／21.75元＊20天-700元）。孙××于2014年4月19日向贾彦鹏转账的1000元款项，贾彦鹏不认可为上述期间的工资，光环集团对此也未提供其他证据予以佐证，故一审法院对光环集团的该项主张亦不予采信。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，光环集团称2012年前贾彦鹏已休带薪年假，对此贾彦鹏未能提供相反的证据，光环集团亦不负有对此事实举证的法定义务，故光环集团要求不支付贾彦鹏2008年至2011年度未休年假工资的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。经折算，2012年至2014年4月28日离职期间贾彦鹏共计应享有年假11天（5天＋5天＋1天），现光环集团未举证2012年后安排贾彦鹏休过年假，则其应支付贾彦鹏2012年度至2014年度未休年假工资2933.33元（2900元／21.75天＊11天＊200%）。
贾彦鹏为农业户口，光环集团未为其缴纳2007年3月至2011年6月期间的养老保险和失业保险，根据本市相关规定，光环集团应支付贾彦鹏未缴纳养老保险的补偿6852.50元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费3392元（848元×4）。
光环集团未及时足额支付贾彦鹏劳动报酬，贾彦鹏以此为由与光环集团解除劳动合同并要求支付经济补偿金18850元（2900元×6.5个月），于法有据。光环集团以贾彦鹏自行离职而要求不予支付经济补偿的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、确认北京市光环电信集团与贾彦鹏于二○○七年三月十日至二○一四年四月二十八日期间存在劳动关系；二、北京市光环电信集团于判决生效之日起七日内支付贾彦鹏二○一四年一月至四月期间的工资差额七千七百六十六元六角七分；三、北京市光环电信集团于判决生效之日起七日内支付贾彦鹏未休年假工资二千九百三十三元三角三分；四、北京市光环电信集团于判决生效之日起七日内支付贾彦鹏二○○七年三月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的补偿六千八百五十二元五角；五、北京市光环电信集团于判决生效之日起七日内支付贾彦鹏二○○七年三月至二○一一年六月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费三千三百九十二元；六、北京市光环电信集团于判决生效之日起七日内支付贾彦鹏解除劳动关系的经济补偿金一万八千八百五十元；七、驳回北京市光环电信集团的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
光环集团不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：光环集团认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、光环集团与贾彦鹏在2012年11月8日前不存在劳动关系。在一审庭审中，光环集团举出大量的证据证明，贾彦鹏在2012年11月8日前是承德兴泰公司的职工，承德兴泰公司出具了相关证明及缴纳工伤保险的证明。二、光环集团已就贾彦鹏的工资标准进行举证。光环集团提供的劳动合同，明确写明贾彦鹏的工资为1300元。三、一审法官在没有任何证据的情况下，就靠主观推断光环集团与贾彦鹏在2007年3月10日至2014年4月28日存在劳动关系，明显属于枉法裁判。综上所述，一审判决在认定事实与适用法律上都存在错误，故请求：1.撤销原判决第一、二、三、四、五、六、七项判决，依法改判；2.诉讼费由贾彦鹏承担。
光环集团向本院提交以下新的证据予以证明：《建筑工程施工劳务分包合同》1份，该合同显示工程名称为2009年电信工程，分包期限为2009年6月1日到12月31日，劳务发包人为光环集团，劳务承包人为兴泰公司，光环集团主张该合同附件合同用工备案花名册中记载有贾彦鹏，用以证明在2010年12月之前贾彦鹏是兴泰公司的职工，与光环集团无劳动关系。
贾彦鹏针对光环集团的上诉理由答辩称：不同意光环集团的上诉理由。答辩意见同贾彦鹏的上诉意见一致。
贾彦鹏亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院未查清事实，计算错误，致使判决第二项、第三项少算了几千元。1.仲裁委的裁决书第四页第五自然段审理和认定正确，请求二审法院依法纠正一审法院的该项判决。2.关于未休年休假的工资补偿问题，仲裁委和一审法院审理时，光环集团已承认了自贾彦鹏入职至离职从未给过未休的年休假及工资补偿，仲裁委的开庭笔录应有其签字认定的事实，理应判决给付2008年至2014年的未休年休假的工资。综上，贾彦鹏不服一审民事判决，上诉请求：1.改判一审判决第二项为支付贾彦鹏2014年1月至4月工资差额8000元；2.改判一审判决第三项为支付贾彦鹏2008年至2014年未休年休假工资8000元；3.维持一审判决中的其他各项判决内容。
贾彦鹏在二审期间未向本院提交新的证据。
光环集团针对贾彦鹏的上诉理由答辩称：不同意贾彦鹏的上诉理由及请求。
本院经审查认为，光环集团提交的《建筑工程施工劳务分包合同》，贾彦鹏不认可其真实性，故本院无法确认其真实性及与本案的关联性。该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的一、二审陈述、劳动合同书、解除劳动关系通知书、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、行政许可决定书、收条、安全考核上岗证及仲裁委京朝劳仲字（2014）第06745号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于光环集团与贾彦鹏存在劳动关系的期间。光环集团主张，其于2012年10月之前与贾彦鹏不存在劳动关系且贾彦鹏在2012年10月之前与承德兴泰公司存在劳动关系，但光环集团对此并未提供充分有效证据予以证明。贾彦鹏对此亦不予认可。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。现光环集团无充足有效证据否认2012年10月前即与贾彦鹏存在劳动关系的情况下，一审法院采信贾彦鹏的主张，认定双方于2007年3月10日至2014年4月28日期间存在劳动关系并无不当。
关于贾彦鹏的工资标准。贾彦鹏主张其月平均工资为2900元，光环集团对此不予认可，并主张贾彦鹏的月平均工资为1300元，现光环集团未对贾彦鹏的工资支付情况予以举证，故一审法院对贾彦鹏的主张予以采信并无不当。关于光环集团应支付贾彦鹏2014年1月至4月期间的工资金额，一审法院核算准确，并无不妥。
关于未休年假工资。贾彦鹏主张其在2008年至2014年期间未休年假，其中2008年至2011年度未休年假的情况应由贾彦鹏予以举证，现光环集团称2012年之前贾彦鹏已休带薪年假，贾彦鹏对此未提供相反证据，故关于贾彦鹏要求光环集团支付2008年至2011年未休年假工资的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于2012年至2014年4月28日贾彦鹏未休年假工资，一审法院核算准确，并无不当。
经查，光环集团未为贾彦鹏缴纳2007年3月至2011年6月期间的养老保险和失业保险，应向贾彦鹏支付2007年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿及2007年3月至2011年6月未缴纳失业保险一次性生活补助费。一审法院核定的上述费用的数额不高于法律规定的数额，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金。贾彦鹏以光环集团未及时足额支付劳动报酬为由提出离职。一审法院根据前述已查明的事实，认定光环集团应向贾彦鹏支付解除劳动关系经济补偿金，并无不妥。
综上，光环集团及贾彦鹏的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市光环电信集团负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市光环电信集团、贾彦鹏各负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈力书记员罗雅竺