江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00501号
原告袁海平，居民。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告李荣培，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告沈兆兰（系被告李荣培之妻）。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
原告袁海平与被告李荣培、沈兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于同年12月23日公开开庭审理了本案。原告袁海平及其委托代理人陈晓菊，被告李荣培的委托代理人陈宏明、刘学祝，被告沈兆兰的委托代理人刘学祝、严立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海平诉称：被告李荣培因经营需要，多次向原告借款。原告分别于2012年12月13日、2013年1月1日、2013年1月15日先后三次向被告李荣培的银行卡汇款26万元整。嗣后，经原告多次催要未果，故诉请法院判决：
被告李荣培辩称：我与原告有多起经济往来，也确实收到了原告诉称的款项，但这些汇款实际上是原告向我还款的行为。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告沈兆兰辩称：我和被告李荣培是夫妻关系不错，但是我从来没有看到被告李荣培将原告诉称的借款用于家庭共同生活，我本人和原告也没有任何借贷往来。综上，请求依法驳回原告对我的诉请。
经审理查明：被告李荣培、沈兆兰系夫妻关系。被告李荣培在盐城市亭湖区盐东镇投资设立“盐城市亭湖区永达泡塑厂”，并在工商部门领取了个体工商户营业执照。原告袁海平与被告李荣培素有民间借贷往来。为证明其主张，原告袁海平提交了相关银行记录，显示：2012年12月13日向李荣培银行卡存入现金10万元；2013年1月1日，袁海平通过其银行卡向李荣培银行卡汇入人民币12万元；2013年1月15日，袁海平通过其银行卡向李荣培银行卡汇入人民币4万元；上述金额合计26万元。对于上述汇款，原告李荣培陈述：是出借给被告李荣培的款项，但被告尚未出具借条。被告李荣培对此不予认可，并提出是原告偿还债务的抗辩意见。原告袁海平还持有被告李荣培出具的借条和欠条各一份（已另案诉讼）。其中借条中载明：“今借到袁海平人民币壹拾叁万元整，今借人：李荣培，2012年12月3日”；欠条中载明：“今欠到袁海平人民币贰拾柒万元整（270000元，利息按年息15%），今欠人：李荣培，2013年6月30日”。对于双方的往来，原告袁海平陈述：“2009年我的丈夫董育明与被告李荣培相识，大概几个月之后，双方就发生了借贷往来。至2012年7月10日，经双方结账，被告李荣培向我丈夫董育明出具了借款27万元的借条一份。当时为了方便计算利息，双方商定落款时间写成了2012年6月30日。至2013年，被告李荣培结清了一年的利息，其便重新向我出具了27万元的欠条一份，落款时间则改为2013年6月30日。至于13万元的借条，2012年11月28日我通过自己的银行卡向被告李荣培银行卡汇款12万元，几天后的12月3日，又向其交付了8万元的现金，李荣培当场出具了借款人为潘某的20万元借条一份，口头约定年利率仍为15%。2014年春节前，我至被告李荣培的厂里讨要借款，报警后经公安部门协调，被告李荣培先行偿还7万元，剩余部分便重新向我出具了这份借条”。原告袁海平还提交了2012年6月30日、2012年12月3日被告李荣培分别向董育明、潘某出具借款27万元和20万元的借条复印件各一份。至于相关原件，其解释为在重新出具新的借条之后，这两份借条原件均已撕毁。为证实上述情况，原告袁海平还提请证人袁某、潘某、陆某、严某等四人到庭作证。证人袁某陈述：“2012年5月31日，袁海平通过我的银行卡向李荣培汇款18万元，2012年7月10日双方在袁海平家里把以前的帐结了一下，李荣培向我姐夫董育明出具了27万元的借条一份。一年后的一天下午，在我姐姐袁海平家的客厅，李荣培重新出具了一份借条，当时在现场的有我、陆某、袁海平、李荣培等四人”。证人潘某陈述：“2012年3月1日，袁海平向我借款，并要求我用自己的银行卡直接向李荣培汇款5万元。2012年11月28日，袁海平又向我借款20万元，当时我卡里只有12万元都转给了袁海平。过了几天12月3日，在袁海平家里我又给了她现金8万元。当时李荣培向我出具了20万元的借条一份，并口头约定年利率为15%。2014年春节前，袁海平她们来向李荣培追债，李荣培还了7万元，又重新向袁海平出具了借条，当时我不在现场。我的这些钱都是应袁海平的要求交付的，钱也是借给袁海平的，我现在要求她还钱”。证人陆某陈述：“我一共借给袁海平17万元。2011年1月29日，借了10万元，我交给她的时候，看到她又转交给了李荣培。后来，我又借了7万元给袁海平。2013年6月份的一天下午，在袁海平家我看见李荣培重新给袁海平出具了借条，金额是27万元，当时有我、袁某、袁海平、李荣培等四人”。证人严某陈述：“2012年9月份左右，袁海平介绍我借10万元给李荣培，袁海平提供的担保，一个多月后这个钱已经还掉了”。
另查明：为证明两案所涉借款本金的相关事实，原告袁海平还提交其与被告李荣培的通话录音一份。通话中，原告袁海平陈述：“就像你前几天讲的，不错，二十六万的条子没打给你，我怕你没有压力……那你夫人知道吧，一共欠我们六十几万”，被告李荣培陈述：“所有的都知道，哪有不知道的”……还有在该通话录音中，原告袁海平多次陈述“李荣培差欠其六十几万元的事实”，李荣培对此并未明确否认。经原告袁海平申请，本院依法向盐城市公安局亭湖分局盐东派出所进行了调查了解。根据接处警登记表的记载，接警时间为2014年1月21日10时，报警内容为盐东镇泡沫厂有经济纠纷，处警情况为民警到达现场，经了解，袁海平与永达泡塑厂老板发生债务纠纷，该厂老板不在厂里，民警现场告知相关纠纷应通过合法途径解决，不得发生违法行为。根据双方提供以及申请本院调取的银行汇款明细显示，原告袁海平本人或其委托的他人共向被告李荣培或其子李标的银行卡汇款合计179.5万元，原告陈述还分四次向被告李荣培直接交付现金29万元，上述金额合计208.5万元；被告李荣培向原告袁海平银行卡汇款合计140.8125万元（明细附后）。
上述事实，有银行卡存款业务回单、银行卡交易明细、借条一份、欠条一份、通话录音以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于原、被告之间是否存在借贷关系以及借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。1、原告提交的2012年6月30日被告李荣培出具的欠条虽是复印件，但证人袁某、陆某均到庭陈述了相关情况，也证实了在2013年6、7月间重新出具的过程，现原告袁海平持有被告李荣培重新出具的借条原件，也是对上述欠条复印件最好的印证，故本院认定2013年6月30日的欠条是被告李荣培在结清了2012年6月30日欠条的相关利息后，由其重新出具，非2013年6月30日双方对此前所有往来的结算。2、原、被告之间素有民间借贷往来，原告也多次通过银行转账的方式向被告交付借款，且双方存在在每次交付款项后不立即出具借款凭证的交易习惯。现原告提交的相关银行交易明细记载其向被告李荣培交付款项26万元，虽未让被告立即出具借款凭证，但也符合双方的交易习惯。3、在原告袁海平提交的相关通话录音中，被告李荣培对于共计借款60余万元的金额，并无异议，双方的相关交易明细也证实了双方的交易往来。4、庭审中，被告李荣培虽提出上述款项是原告在偿还欠款，但其未能提交相关证据证实双方存在其它经济往来。综上，本院依法认定原告提交的三份银行交易明细可以证实是原告向被告李荣培交付相关借款，金额为26万元。（二）关于原告袁海平要求被告李荣培偿还借款本金的诉请能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对于案涉借款，原告袁海平未能举证证明双方曾约定还款时间，依据上述法律规定，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，原告通过诉讼向被告李荣培主张了权利，在法庭辩论终结前，被告仍未偿还借款，应认定被告在合理的期限内未向原告返还借款，故对于原告要求被告李荣培偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（三）关于借款利息问题。对于案涉借款，亦没有证据证明双方曾约定过利息和还款时间，根据现有证据也只能证明原告曾于2014年1月21日向被告李荣培主张过权利，故利息起算日应确定在此日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。（四）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李荣培、沈兆兰系夫妻关系。原告袁海平仅向被告李荣培交付借款，但三笔汇款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告李荣培多次向原告借款，相关款项也是用于家庭经营，相关经营收益系其家庭收入的主要来源，作为其配偶的被告沈兆兰必然从上述经营中获得了利益，故依据上述规定，被告沈兆兰应对被告李荣培的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李荣培、沈兆兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁海平借款人民币26万元并支付利息（从2014年1月21日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李荣培、沈兆兰负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十八日
法官 助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
一、双方往来明细
1、袁海平向李荣培交付款项明细
时间
交付的方式
如何证实
2010年12月24日
袁海平卡转入李荣培尾号为5676的银行卡19万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2011年1月30日
袁海平直接向李荣培尾号为5676的银行卡存入现金20万元
汇款凭证可证实
2011年1月31日
袁海平卡转入李荣培尾号为5676的银行卡20万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2011年5月22日
袁海平通过其朋友沈爱文银行卡转入李荣培尾号为5676的银行卡10万元
李荣培卡交易明细可证实
2012年3月1日
袁海平通过其朋友潘元巧银行卡转入李荣培尾号为5676的银行卡5万元
潘元巧到庭作证，李荣培卡交易明细亦可证实
2010年9月7日
袁海平直接向李荣培尾号为9316的银行卡存入现金10万元
汇款凭证可证实
2011年4月8日
袁海平直接向李荣培尾号为9316的银行卡存入现金15万元
有存款凭条可证实
2012年5月19日
袁海平卡转入李荣培尾号为9316的银行卡5000元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2012年5月31日
袁海平通过其弟弟袁海华银行卡转入李荣培尾号为9316的银行卡18万元
袁海华卡交易明细可证实，袁海华本人亦到庭作证。
2012年5月31日
袁海平卡转入李荣培尾号为9316的银行卡2万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2012年11月28日
袁海平卡转入李荣培尾号为9316的银行卡12万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2012年12月13日
袁海平直接向李荣培尾号为9316的银行卡存入现金10万元
有存款凭条可证实
2013年1月1日
袁海平卡转入李荣培尾号为9316的银行卡12万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2013年1月15日
袁海平通过其亲戚董育梅银行卡转入李荣培尾号为9316的银行卡2万元
董育梅卡、李荣培卡交易明细均可证实
2013年1月15日
袁海平卡转入李荣培尾号为9316的银行卡4万元
李荣培认可，袁海平卡交易明细亦可证实
2010年12月11日
袁海平卡转入李荣培儿子李标尾号为2915的银行卡5万元
袁海平卡交易明细亦可证实
2010年12月12日
袁海平卡转入李荣培儿子李标尾号为2915的银行卡5万元
袁海平卡交易明细亦可证实
2010年12月22日
袁海平卡转入李荣培儿子李标尾号为2915的银行卡10万元
袁海平卡交易明细亦可证实
以上金额合计：179.5万元
2010年12月24日
袁海平陈述直接向李荣培交付现金1万元
2011年1月29日
袁海平陈述直接向李荣培交付现金10万元
向陆红所借，陆红到庭证实
2012年9月24日
袁海平陈述直接向李荣培交付现金10万元
向严如升所借，到庭证实
2012年11月28日
袁海平陈述直接向李荣培交付现金8万元
现金交付合计29万元，两项合计208.5万元
2、李荣培向袁海平还款明细
时间
交付的方式
如何证实
2011年5月28日
李荣培卡转入袁海平卡6万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证实
2011年7月12日
李荣培卡转入袁海平卡2万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2011年8月15日
李荣培卡转入袁海平卡10万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2011年9月5日
李荣培卡转入袁海平卡3万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2011年9月8日
李荣培卡转入袁海平卡108125元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2012年3月31日
李荣培卡转入袁海平卡15万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2012年5月14日
李荣培卡转入袁海平卡5000元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2012年7月4日
李荣培卡转入袁海平卡80万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2012年8月27日
李荣培卡转入袁海平卡10万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2013年4月16日
李荣培卡转入袁海平卡3000元
袁海平卡交易明细可证实
2013年6月28日
李荣培卡转入袁海平卡2万元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证
2013年7月8日
李荣培卡转入袁海平卡3000元
袁海平卡交易明细可证实
2013年10月7日
李荣培卡转入袁海平卡4000元
袁海平卡交易明细可证实
2014年3月13日
李荣培卡转入袁海平卡3000元
袁海平卡交易明细可证实
2014年7月21日
李荣培卡转入袁海平卡2000元
袁海平认可，李荣培卡交易明细亦可证实
2012年2月5日
李荣培卡转入陆红卡15000元
李荣培卡交易明细可证实
以上金额合计：140.8125万元
二、附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。