广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第543号
原告：孙宏标，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8315。
委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：庞海燕，经理。
委托代理人：张志升，系广东广诚信律师事务所律师。
原告孙宏标诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司（以下简称太保坦洲支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈立平独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙宏标委托代理人邓向辉，被告太保坦洲支公司委托代理人张志升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏标诉称：原告的车辆粤C×××××向被告太保坦洲支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、机动车损失保险及相应不计免赔险，其中机动车辆保险包括车辆损失险保险金额（赔偿金额）570000元、第三者责任险500000元等，保险期限为2014年10月1日零时至2015年9月30日二十四时。2015年7月4日14时52分，原告驾驶保险车辆粤C×××××在南京港澳高速公路湖南段1742KM＋695M（北往南）时，车辆右侧与右侧波形护栏相撞，造成车辆严重受损和道路交通设施损坏。事故发生后，原告向公安部门报案并及时将出险情况通知被告。原告曾多次与被告沟通并要求尽快处理保险理赔，被告却迟迟未能给出明确的处理意见。后在多次协商情况下，按照被告指定的鉴定机构，原、被告共同委托的珠海市昱达价格评估有限公司对保险车辆粤C×××××的车辆损失进行鉴定，确定损失金额为352576元。原告于2015年10月13日收到鉴定结论，并于第二日将第三方鉴定机构的鉴定结论送达给被告，被告未向原告表示异议，但依旧不予理赔。原告认为被告拒不履行保险合同义务，实属违约，唯有提起诉讼维护权益。因本次事故原告车辆CGF535损失352576元，产生鉴定费12377元、拖车费6950元、道路交通设施损失5990元，共计377893元。因此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告支付赔偿款377893元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙宏标为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：1.身份证；2.被告企业工商信息单、组织机构代码；3.粤C×××××车辆行驶证、孙宏标驾驶证；4.神行车保系列产品保险单、批单、机动车�通事故责任强制保险单；5.交通事故认定书、现场照片、现场理赔确认单；6.珠昱价（2015）第250585号交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表、评估单位营业执照、资质证书、鉴定人员资质证书、评估费发票；7.EMS快递签收回执；8.公路赔偿通知书、核算表、缴款书；9.拖车费发票；10.维修费发票；11.电话记录。
被告太保坦洲支公司辩称：1.被告因为原告提交的车险的鉴定的价格过高，接近车辆的全车实际价格，我方要求重新鉴定；依照机动车损失保险条款的第20条的约定车辆为每月折旧率6‰，涉案的车辆从2010年8月4日开始使用到发生交通事故时2015年7月4日使用了59个月，按市场价格新车的购置价格是57万元。涉案车辆以折旧的价格207085元计算，车辆发生交通事故时的实际价值为368220元，本次车损鉴定的价格接近该车的实际价值明显过高，本公司鉴定的损�是106628元。2.关于鉴定费是原告承担举证责任费用，并不是本次发生交通事故造成的实际损失，应由原告自行承担；拖车费也不在保险范围内，应当由原告自行承担。3.道路交通设施损失没有进行有资质的鉴定机构鉴定，损失的金额不确定，应当由原告承担举证不能的责任，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
被告太保坦洲支公司就其辩解向本院提交如下证据：1.中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）；2.机动车辆估损单、评估单。
经审理查明：2014年9月30日，孙宏标向太保坦洲支公司为粤C×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、机动车损失保险及相应不计免赔险，其中机动车辆保险包括车辆损失险保险金额（赔偿金额）570000元、第三者责任险500000元。保险期限自2014年10月1日00：00时起至2015年9月30日24：00时止，被保险人为孙宏标。2015年7月4日14时52分，孙宏标驾驶粤C×××××号车辆，由北往南行驶至京港澳高速1742KM＋695M处时，车辆右侧与右侧波形护栏相撞，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队认定孙宏标承担事故的全部责任。2015年8月24日，孙宏标与太保坦洲支公司经协商，决定共同委托珠海市昱达价格评估有限公司，对粤C×××××号车辆损失价格进行鉴定。经太保坦洲支公司同意，孙宏标委托珠海市昱达价格评估有限公司进行鉴定，2015年9月29日，珠海市昱达价格评估有限公司作出珠昱价（2015）第250585号关于粤C×××××宝马535GT轿车交通事故车辆损失的价格鉴定结论书，鉴定结果为：经勘查，鉴定粤C×××××宝马535GT轿车事故损失：更换零配件价格为334376元，修理项目价格为18200元，损失总价为352576元。孙宏标为此支出352576元外，还支出鉴定费12377元、拖车施救费6950元、破损公路赔补偿费和占用费5990元。2015年10月14日，孙宏标向太保坦洲支公司邮寄粤C×××××号车辆2015年7月4日事故损失鉴定结论书，太保坦洲支公司于当天签收，后并未作出回应。孙宏标遂于2015年11月23日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。孙宏标与太保坦洲支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守履行。本案中，孙宏标向太保坦洲支公司为粤C×××××号车辆投保了车辆损失险，且为不计免赔，保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止，被保险人为孙宏标，事故发生于2015年7月4日14时52分，在保险期间内，孙宏标作为被告保险人向太保坦洲支公司主张权利，其主体适格。在本次交通事故中，孙宏标支付修理费352576元、鉴定费12377元、拖车施救费6950元、破损公路赔补偿费和占用费5990元，以上各项共计，377893元。关于孙宏标支付修理费352576元与破损公路赔补偿费和占用费5990元，系孙宏标实际发生的费用，而太保坦洲支公司未举证证明上述费用中有非必要或非合理部分，故本院予以支持；拖车施救费6950元，系为防止或减少保险标的的损失支付的合理必要费用，依法应由太保坦洲支公司承担；鉴定费12377元，系为了查明案件事实支付的费用，依法也应由太保坦洲支公司承担。庭审中，电话记录证明鉴定机构是由双方协商而定，且具备资质，故其辩称的鉴定金额偏高、要求重新鉴定的请求，本院不予支持。太保坦洲支公司未依合同按时支付保险金，应依法承担赔偿损失的责任，其损失可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止。孙宏标的诉请，合理部分予以支持。太保坦洲支公司的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙宏标保险金人民币377893元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年11月23日起计算至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，减半收取3484元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年二月三日
书记员 滕云龙
第6页共6页