wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1272号
申请执行人：聂权盛，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：杨德平，男，1961年3月18日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：钟雪梅，女，1971年2月8日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人聂权盛与被执行人杨德平、钟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）武民初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求归还借款本金190000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经查，被执行人杨德平、钟雪梅无银行存款及其他可供执行的财产，其所有的坐落于武平县的栋房，因该房屋被刘智锋租赁，租期自2014年至2024年，共计十年，目前正在做解除租赁工作，尚需时间处理，被执行人杨德平因诈骗已被武平县公安局刑事拘留，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，待被执行人杨德平、钟雪梅有履行能力时再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1272号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 连 影
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5586号
罪犯王ＸＸ，男，1960年6月18日出生，汉族，安徽省马鞍山市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）洪刑一初字第9号刑事判决，认定王ＸＸ犯制造毒品罪（毒品再犯），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元，连同原判的有期徒刑三年，并处罚金60000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2012年3月14日起至2022年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申49号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：高桂菊，女，1953年8月4日出生，汉族，住辽阳市。
委托代理人：何前，辽宁海之纳事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：崔建，男，1979年10月17日出生，汉族，个体，住辽阳市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：何萍，女，1957年6月18日出生，汉族，辽阳市十九局退休职工，住辽阳市。
委托代理人：何磊，女，汉族、1981年2月14日出生，住辽阳市，系何萍女儿。
再审申请人高桂菊因与被申请人崔建房屋租赁纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第00978号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高桂菊向本院再审申请称，一、请求撤销辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00987号民事判决书和辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00645号民事判决书；撤销辽阳市白塔区人民法院（2008）白民一初字第586号民事判决和（2009）辽阳民一终字第469�民事判决；二、改判二被申请人履行支付租金义务，向再审申请人支付房屋租金14万元和利息12.96万元，合计26.96万元，并返还给再审申请人两处房子；三、一、二审诉讼费23358元，由二被申请人承担；请求对《房屋租赁协议书》进行指证和《房屋买卖协议书》和两张20万元的现金收条进行司法鉴定。事实及理由：当事人在签订的房屋买卖合同是虚假的。在第一期租赁协议履行完毕之后，双方又于2007年3月21日签订租赁合同。租赁合同证明了买卖合同是虚假的，租赁协议直接证明再审申请人是所有权人。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。高桂菊请求本院再审本案。
被申请人何萍答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求法院维持原审判决。
被申请人崔建未发表意见。
本院经审查认为，一审法院已查明辽阳市白塔区人民法院�2008）白民一初字第586号民事判决书和辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民一终字第469号民事判决书将本案涉及房屋的所有权确认归崔建所有，两份判决仍具有法律效力。因此，一审法院依据生效判决，认定高桂菊在签订租赁协议时对涉案房屋不享有所有权，亦不享有占有、使用、收益和处分的权利，系无权处分人，判决驳回高桂菊的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。
关于高桂菊在本案中提出的辽阳市白塔区人民法院（2008）白民一初字第586号民事判决和辽阳市中级人民法院（2009）辽阳民一终字第469号民事判决是错误的再审申请理由，因该两起案件并非本案审查范围，本院对高桂菊此项再审申请理由，不予支持。
关于高桂菊提出要求人民法院对《房屋买卖协议书》和两张20万元的现金收条进行司法鉴定的申请，依据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高桂菊的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年七月十九日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初683号
原告李某。
委托代理人弓某，河南修谨律师事务所律师。
被告郭某。
被告周某。
原告李某与被告郭某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人弓某到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某与周某系夫妻关系，2015年郭某与周某因自己办企业需要周转资金，通过熟人介绍陆续借原告现金162000元，二被告承诺很快还款，却一直未还。虽经原告多次催要被告一直未还，只能求助法律的帮助。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款162000元整，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付款之日2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭某、周某均未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告郭某与周某向原告出具借条一份，内容是：今借李某现金60000元，期限三个月，借款人周某、郭某。2015年8月30日，被告郭某与周某向原告出具借条一份，内容是：今借李某现金102000元，借款人周某、郭某。原告称上述借款是通过现金支付给被告的。此款被告郭某与周某至今未归还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告郭某、周某欠原告借款162000万元未还，有借条、原告的银行取款流水清单、刘建森证言为证，本院予以认定。原告要求被告郭某、周某归还借款162000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭某、周某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款162000元及利息（自2015年12月29日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告郭某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张亚丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初15号
原告：江西省诚华实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋1单元903室，统一社会信用代码：9136010057876324XX。
法定代表人：姚小勇，该公司总经理。
被告：南昌现代路桥工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路36号，统一社会信用代码：913601006749960789。
法定代表人：刘保友。
被告：余振华，男，1966年12月30日出生，汉族，住江西省进贤县。
本院在审理原告江西省诚华实业有限公司与被告南昌现代路桥工程有限公司、余振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告江西省诚华实业有限公司诉称，2012年9月9日，原告就钢材供需事宜与中铁十三局集团有限公司南昌市胡惠元堤延伸道路工程项目第三工区（以下简称中铁十三局，作为需方）、李和生（作为担保人）、被告南昌现代路桥工程有限公司（以下简称路桥公司，作为担保人）、被告余振华（作为需方代理人）签订一份《钢材供销合同》。乙方中铁十三局是胡惠元堤延伸道路工程的中标人，而路桥公司（张方卫）、李和生、余振华是实际施工承包人，为《合同》的真正需方。原告于《合同》签订后按约履行送货、垫资义务，向路桥公司和余振华供应钢材963.041吨，总计价款3897681.2元。路桥公司和余振华从2013年2月8日至2016年7月10日陆续支付货款及利息5000000元（其中货款3572379.2元、利息1427620.8元），剩余货款325302元至今未付，按照《钢材供销合同》约定，逾期利息按月息3%计算，二被告应支付的利息为378982元，合计704284元。原告多次向二被告催要货款无果，故向法院提起诉讼，请求1.判决被告南昌现代路桥工程有限公司及余振华支付拖欠钢材款325302元及其利息378982元（利息计算至2016年9月20日止）合计704284元；2.判决二被告对应付款项承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。
被告余振华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉诉《钢材购销合同》约定如发生经济纠纷在“南昌市经济开发区人民法院提起诉讼”，约定的法院并非南昌经济技术开发区人民法院，该约定不具有法律效力；同时，本案原告住所地、被告住所地、合同旅行地及合同签订地均不在南昌经济技术开发区人民法院管辖地域，该约定不符合法律相关规定，约定无效。综上，余振华认为南昌经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，应当移送江西省南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：原告就本案曾于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院以涉诉《钢材购销合同》的管辖约定无效为由，裁定不予受理。原告就本院该不予受理裁定上诉至江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣01民终2086号民事裁定书，裁定本案由本院立案受理。本院遂于2017年1月4日立案受理本案。故被告余振华的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告余振华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初15号之一
原告：江西省诚华实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋1单元903室，统一社会信用代码：9136010057876324XX。
法定代表人：姚小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师。
被告：南昌现代路桥工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路36号，统一社会信用代码：913601006749960789。
法定代表人：刘保友。
被告：余振华，男，1966年12月30日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告江西省诚华实业有限公司与被告南昌现代路桥工程有限公司、余振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省诚华实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省诚华实业有限公司撤诉。
案件受理费10843元，减半收取计5421.5元，由原告江西省诚华实业有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 劣文韬
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 璐
天津市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0549号
上诉人（原审被告）刘召辉。
委托代理人闫富有，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘石生。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人刘召辉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。刘召辉认为，房屋交付不代表实际居住，且该房屋交付时为毛坯房，须经装修才能达到居住条件，实际居住时间为2014年4月，一审法院仅根据法院的调查笔录确定其经常居住地为天津市津南区是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
刘石生辩称，刘召辉住所地属于天津市津南区小站镇，并于2012年3月已经办理入住，原审裁定正确，不同意刘召辉的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原审法院查明，刘召辉于2013年4月30日起居住在天津市津南区小站镇怡泽轩××号楼1002室，且刘召辉认可现仍居住在该地，故该地址为刘召辉经常居住地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，故原审法院将本案移送至本市津南区人民法院审理并无不当。刘召辉主张将本案移送河南省滑县人民法院审理的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3008号
申请执行人:唐悦，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人:张禹，男，1969年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人唐悦与被执行人张禹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1750号
原告：李某甲
被告：李某乙
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李某甲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 贺宇靖
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4995号
原告：陈军，男，1961年8月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住甘肃省××县九社，现住××镇。身份证号：×××。
被告：张兴海，男，1968年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇柳树寨村四社。
原告陈军与被告张兴海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告陈军于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军以”需补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费241元（已减半收取），由原告陈军负担。
代理审判员 朱永生
二〇一七年六月十六日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初463号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人丁强，男,1980年11月15日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，个体，住日照市东港区。2016年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪，被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）418号起诉书指控被告人丁强犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年2月7日15时许，被告人丁强在位于日照市东港区日照街道店子村的家中，因家庭矛盾与陈某发生纠纷，后持铁管击打被害人陈某腰部、臀部等处，致被害人陈某左侧第11、12肋骨骨折，构成轻伤二级。2016年4月18日，被告人丁强主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明等书证，被害人陈某的陈述，被告人丁强的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁强故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2016年2月7日，被害人陈某胸部CT扫描：左侧11肋骨骨折；2016年2月23日、3月31日全肋骨CT扫描+三维重建：层面内左侧第11、12肋骨骨质不连续。诊断意见：左侧肋骨骨折。根据病历记载和检验所见，陈某胸部及左大腿损伤，结合案情调查及损伤特征分析，符合外来钝性物体作用所致，造成左侧第11、12肋骨骨折，左背部及左大腿挫伤。陈某的损伤属轻伤二级。
同时查明，被告人与被害人原系夫妻关系，2016年4月14日协议离婚，被告人抚养婚生长女（2004年11月29日出生），同时被告人赔偿被害人陈某医疗费等损失20000元。
上述事实，被告人丁强在开庭审理过程中亦未提出异议。但其辩称“案发时其感冒发烧，处于不清醒状态，因家庭矛盾一时冲动将陈某打伤；陈某信奉全能神，其多次劝说均无果；陈某伤后的第一次检查为一根肋骨骨折，间隔很长时间后又检查为二根肋骨骨折，其对此有疑问；其系主动自首，且已经赔偿了陈某的医疗费，要求减轻处罚等”。该事实还有立案及采取强制措施相关法律文书，常住人口基本信息，抓获经过，发、破案经过，办案说明，申请，民事调解书，收到条等书证，被害人陈某的陈述，被告人丁强的供述和辩解，日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字【2016】52号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁强因家庭矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁强主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。被告人丁强与被害人离婚时已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。关于被告人丁强辩称“案发时其感冒发烧，处于不清醒状态，因家庭矛盾一时冲动将陈某打伤；陈某信奉全能神，其多次劝说均无果；陈某伤后的第一次检查为一根肋骨骨折，间隔很长时间后又检查为二根肋骨骨折，其对此有疑问”的问题。经查，被告人不能因家庭矛盾等原因，而对被害人实施故意殴打并致被害人轻伤；被害人的伤情鉴定程序符合法律及相关规定，被告人没有证据证明被害人有二次受伤的事实，该鉴定意见可以作为定案的依据。故被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人丁强辩解“其系主动自首，且已经赔偿了被害人陈某的医疗费等”的意见成立，本院予以采纳。被告人丁强犯罪系由家庭矛盾引发，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费ＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初373号
自诉人杨某，男，汉族，1967年1月14日生，住信阳市浉河区。
被告人熊某树，男，汉族，1964年12月23日生，住信阳市浉河区。
自诉人杨某以被告人熊某树犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某以被告人熊某树已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人熊某树的控诉请求。
本院认为，熊某树已履行了给付义务，且杨某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人熊某树撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 冯新红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更407号
罪犯周贵俊，男，1977年7月13日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2003年6月26日作出(2003)南市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人周贵俊犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人周贵俊无赔偿能力，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予赔偿。被告人周贵俊不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月8日作出(2003)桂刑复字第358号刑事判决，以被告人周贵俊犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月9日入监服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年11月30日、2013年1月25日、2014年12月19日经本院裁定减刑三次，共减刑四年（减刑后刑期至2022年8月31日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯周贵俊在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯周贵俊予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周贵俊的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周贵俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年11月止共获奖励分99.1分，评为2014年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯周贵俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3607号
申请执行人倪淑俊
被执行人洪俊蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05318号，依法向被执行人洪俊蓉发出执行通知书，责令被执行人洪俊蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪俊蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪俊蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建国
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9198号
原告鲁国栋，男，1946年1月25日生，汉族。
被告张伯顺，男，1981年12月1日生，汉族。
原告鲁国栋与被告张伯顺保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱志磊独任审判，本案现已审理终结。
原告鲁国栋诉称：经案外人上海国阳财富投资管理有限公司(以下简称“国阳公司”)的业务员张伯顺及张志芳极力推荐，原告分别于2016年5月1日及7月9日向国阳公司支付了人民币30万元(以下币种均为人民币)及10万元，并与国阳公司签订了《出借咨询与管理服务协议》。为打消原告疑虑，被告及张志芳共同向原告出具担保函，称如国阳公司因种种原因未能付给原告本息，由被告和张志芳各承担50%。2016年8月29日，国阳公司发布公告，宣布暂停运营。同年9月19日，国阳公司法定代表人温征及被告、张志芳等六名业务员均被虹口区公安局经侦支队拘留，并以非法吸收公众存款罪立案。原告认为，被告理应按照担保函的约定向原告承担责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金20万元并支付相应利息。
经审理查明，2015年4月30日，原告与国阳公司签订《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借30万元。原告于当日向国阳公司支付了30万元。2016年4月30日，原告将前述30万元继续投入国阳公司，被告及张志芳共同向原告出具担保函，承诺如公司因种种原因无法付给原告30万元本金及利息，由被告及张志芳各50%本金给原告。2016年7月8日，原告与国阳公司再签订一份《出借咨询与管理服务协议》，由原告向国阳公司出借10万元。当日，被告及张志芳再向原告出具担保函，承诺如公司因种种原因无法付给原告10万元本金及利息，由被告及张志芳各50%本金给原告。
2016年9月22日，上海市公安局虹口分局出具立案决定书，决定对虹口区国阳公司非法吸收公众存款案立案侦查。2017年6月15日，上海市虹口区人民法院受理了温征(国阳公司法定代表人)、张伯顺、张志芳等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，目前尚在审理中。
本院认为，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪而由上海市虹口区人民法院依法审理中，本案存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁国栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1366号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。
被告：赵云杰，男，1966年9月26日出生汉族，户籍地新昌县，现住济南市。
被告：浙江天峰机械有限公司（统一社会信用代码913306247519127996），住所地新昌县高新技术产业园区。
法定代表人：梁学锋。
被告：梁学锋，男，1969年4月14日出生汉族，住新昌县。
被告：杨亚兰，女，1970年6月24日出生汉族，户籍地新昌县，现住济南市。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵云杰在2017年7月31日签订的合同号为8951120170006700的《个人保证借款合同》；2、判令被告赵云杰归还借款本金450000元及支付自2017年7月31日起至还款日止按合同约定利率计算的利息及复息；3、判令被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2017年7月31日，原告与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司签订《个人保证借款合同》一份，赵云杰借款，浙江天峰机械有限公司保证，合同约定借款额度为450000元，期限自2017年7月31日起至2018年7月20日，月利率6.34375‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年7月31日，被告杨亚兰提供《共同参与还款承诺书》一份，愿意对上述债务承担连带偿付责任。2017年7月24日，被告梁学锋签订《保证函》一份，同意为债务人赵云杰在2017年1月1日至2018年7月30日期间内最高融资限额人民币900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款450000元，借款人自2017年7月31日起至今未付利息，保证人也未履行保证义务，致本纠纷发生。被告赵云杰在原告处的贷款余额包括本案贷款450000元和已提起诉讼的另一案1400000元贷款，在起诉的1400000元贷款一案中，原告未向梁学锋主张保证责任。
被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明原、被告于2017年7月31日签订借款合同，并约定权利义务的事实；
2、借款借据一份，证明原告于2017年7月31日依约向被告赵云杰发放贷款的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告杨亚兰于2017年7月31日提供共同参与还款承诺书一份，愿意对原告所有债权承担连带偿付责任；
4、保证函一份，证明被告梁学锋于2017年7月24日签订保证函，同意为原告向债务人赵云杰在2017年1月1日至2018年7月30日期间内最高融资限额人民币900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；
5、债务催收及诉讼（仲裁）文书地址确认书一份，证明被告对诉讼文书送达地址确认的事实。
原告提供的上述证据，本院审核认为，被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰未提出书面答辩，也未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定，并认定下列事实：被告浙江天峰机械有限公司承担的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨亚兰对个人保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，期限自借款合同约定之融资债务清偿期限届满之日起二年。被告梁学锋承担的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。
本院认为，本案所涉《个人保证借款合同》、《共同参与还款承诺书》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按约履行。原告依约发放贷款后，被告赵云杰未按约定支付利息，构成违约，原告依据合同约定有权解除合同，提前收回未到期贷款。两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告赵云杰归还借款，并支付约定利息、复息的请求及诉请被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司于2017年7月31日签订的合同号为8951120170006700的《个人保证借款合同》；
二、被告赵云杰归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、复息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰对判决主文第二项确定的款项承担连带清偿责任；
四、被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰承担保证责任后，有权向被告赵云杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年四月三日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1366号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。被告：赵云杰，男，1966年9月26日出生汉族，户籍地新昌县，现住济南市。被告：浙江天峰机械有限公司（统一社会信用代码913306247519127996），住所地新昌县高新技术产业园区。法定代表人：梁学锋。被告：梁学锋，男，1969年4月14日出生汉族，住新昌县。被告：杨亚兰，女，1970年6月24日出生汉族，户籍地新昌县，现住济南市。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵云杰在2017年7月31日签订的合同号为8951120170006700的《个人保证借款合同》；2、判令被告赵云杰归还借款本金450000元及支付自2017年7月31日起至还款日止按合同约定利率计算的利息及复息；3、判令被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司签订《个人保证借款合同》一份，赵云杰借款，浙江天峰机械有限公司保证，合同约定借款额度为450000元，期限自2017年7月31日起至2018年7月20日，月利率6.34375‰，利息按月支付。合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2017年7月31日，被告杨亚兰提供《共同参与还款承诺书》一份，愿意对上述债务承担连带偿付责任。2017年7月24日，被告梁学锋签订《保证函》一份，同意为债务人赵云杰在2017年1月1日至2018年7月30日期间内最高融资限额人民币900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款450000元，借款人自2017年7月31日起至今未付利息，保证人也未履行保证义务，致本纠纷发生。被告赵云杰在原告处的贷款余额包括本案贷款450000元和已提起诉讼的另一案1400000元贷款，在起诉的1400000元贷款一案中，原告未向梁学锋主张保证责任。被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：1、个人保证借款合同一份，证明原、被告于2017年7月31日签订借款合同，并约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明原告于2017年7月31日依约向被告赵云杰发放贷款的事实；3、共同参与还款承诺书一份，证明被告杨亚兰于2017年7月31日提供共同参与还款承诺书一份，愿意对原告所有债权承担连带偿付责任；4、保证函一份，证明被告梁学锋于2017年7月24日签订保证函，同意为原告向债务人赵云杰在2017年1月1日至2018年7月30日期间内最高融资限额人民币900000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；5、债务催收及诉讼（仲裁）文书地址确认书一份，证明被告对诉讼文书送达地址确认的事实。原告提供的上述证据，本院审核认为，被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰未提出书面答辩，也未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定，并认定下列事实：被告浙江天峰机械有限公司承担的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨亚兰对个人保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，期限自借款合同约定之融资债务清偿期限届满之日起二年。被告梁学锋承担的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约提前收回未到期贷款，视同期限届满。本院认为，本案所涉《个人保证借款合同》、《共同参与还款承诺书》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按约履行。原告依约发放贷款后，被告赵云杰未按约定支付利息，构成违约，原告依据合同约定有权解除合同，提前收回未到期贷款。两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告赵云杰归还借款，并支付约定利息、复息的请求及诉请被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰承担连带清偿责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司于2017年7月31日签订的合同号为8951120170006700的《个人保证借款合同》；二、被告赵云杰归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、复息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰对判决主文第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、被告浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰承担保证责任后，有权向被告赵云杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告赵云杰、浙江天峰机械有限公司、梁学锋、杨亚兰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年四月三日书记员  张珠娜??
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初178号
原告：盐源县车友轮胎经营部。住址：四川省盐源县。
经营者：郭晓辉，男，现年37岁，汉族。
被告：甘万清，男，现年41岁，四川省盐源县人。
原告盐源县车友轮胎经营部诉被告甘万清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告盐源县车友轮胎经营部于2017年3月31日,向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县车友轮胎经营部的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐源县车友轮胎经营部撤诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盐源县车友轮胎经营部负担。
审判员 买文祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 马亚丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初381号
原告：李毅，男，汉族，生于1966年6月23日。
被告：胡伦鹏，男，汉族，生于1971年9月21日。
被告：杨顺建，男，汉族，生于1965年2月3日。
原告李毅诉被告胡伦鹏、杨顺建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、被告杨顺建到庭参加诉讼，被告胡伦鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伦鹏立即偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月11日起，按年利率6%计算至实际款项付清之日止）；2、被告杨顺建对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月5日，在广安，经担保人杨顺建担保，被告胡伦鹏向原告李毅借款100000元，约定2016年5月10日当天还清借款，被告胡伦鹏当场向原告出具了借款100000元的借条一份，被告杨顺建作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催收该款未果，遂提起诉讼。
被告杨顺建辩称，被告胡伦鹏向原告借款100000元是事实，这个钱是我同原告一起去取的现金给胡伦鹏的；我作为担保人在借条上签字捺印也是事实，借钱应当归还，我应该承担相应的责任。我也给胡伦鹏打过电话，胡伦鹏只是说要还钱，但是一直不见他人和钱。
被告胡伦鹏未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李毅与被告杨顺建系朋友，被告胡伦鹏与被告杨顺建是多年的干亲家关系。被告胡伦鹏因生意需要周转资金找杨顺建出面帮其借钱，被告杨顺建就找到原告李毅借钱。2016年4月5日，被告杨顺建与原告李毅一同到广安市的四川省农村信用社，原告李毅在其办理的四川省农村信用社银行卡里取现金100000元交给了被告胡伦鹏，被告胡伦鹏当场向原告李毅出具了借条一份，该借条上载明了借款金额和还款时间，被告杨顺建作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未向原告归还该借款。
本院认为：原告李毅与被告胡伦鹏之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除双方约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告李毅向被告胡伦鹏履行了出借100000元款项的义务，该借款事实有原告提交的借条、取款凭据和被告杨顺建的当庭答辩予以佐证，且被告胡伦鹏未举证反驳，亦未举证证明其向原告偿还了该借款。因此，被告胡伦鹏向原告李毅借款金额为100000元的事实，本院予以确认。被告胡伦鹏应当向原告李毅偿还借款本金100000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”被告胡伦鹏未按照约定的时间归还借款，应当承担相应的违约责任。因此，原告李毅要求被告胡伦鹏自2016年5月11日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条的规定，被告杨顺建应当对被告胡伦鹏借款产生的债务及利息承担连带清偿责任。因此，原告李毅要求被告杨顺建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且被告杨顺建亦未反驳，故对原告的该诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告胡伦鹏向原告李毅偿还借款本金100000元及利息（从2016年5月11日起按年利率6%计算至实际款项付清之日止）。
二、被告杨顺建对本判决第一款确定的债务承担连带保证责任。被告杨顺建承担保证责任后，有权向被告胡伦鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1150元、公告费600元，共计1750元，由被告胡伦鹏、杨顺建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 陈肇强
人民陪审员 夏代武
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初381号
原告：李毅，男，1966年6月23日生，汉族。
被告：胡伦鹏，男，1971年9月21日生，汉族。
被告：杨顺建，男,1965年2月3日生，汉族。
原告李毅与被告胡伦鹏、杨顺建民间借贷纠纷一案，原告李毅起诉时，被告胡伦鹏下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王小东
审 判 员 陈肇强
人民陪审员 夏代武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 莉
四川省华蓥市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）川1681民初381号原告：李毅，男，1966年6月23日生，汉族。被告：胡伦鹏，男，1971年9月21日生，汉族。被告：杨顺建，男,1965年2月3日生，汉族。原告李毅与被告胡伦鹏、杨顺建民间借贷纠纷一案，原告李毅起诉时，被告胡伦鹏下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王小东审 判 员  陈肇强人民陪审员  夏代武二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16042号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈燕，女，汉族，1989年4月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2017年6月26日的信用卡透支本金109640.55元，利息27576.63元，费用17982.04元（合计155199.22元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金109640.55元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息27576.63元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告陈燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金109640.55元、利息27576.63元、费用17982.04元（合计155199.22元）。被告陈燕透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告陈燕未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈燕于2012年5月20日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告陈燕办理了信用卡，被告陈燕于2012年6月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告陈燕尚欠原告信用卡透支本金109640.55元、利息27576.63元、费用17982.04元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告陈燕向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告陈燕在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告陈燕归还透支本金109640.55元、利息27576.63元、费用17982.04元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违法法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金109640.55元、利息27576.63元、费用17982.04元；
二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复利（分别以本金109640.55元、利息27576.63元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年九月二十日
书记员 庞博
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1419号
申请执行人:杨超。
申请执行人:于冬冬。
申请执行人:宁显春。
被执行人：生高潮。
本院在执行申请执行人杨超、于冬冬、宁显春与被执行人生高潮劳务合同纠纷（2016）辽0103执1419号一案中，被执行人应给付申请执行人1.35万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人杨超、于冬冬、宁显春自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
�〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3143号
申请执行人上海瑾晟消防技术工程有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人上海东贸百货市场经营管理有限公司，住所地上海市民闵行区。
被执行人孔祥贵，男，1958年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海瑾晟消防技术工程有限公司与被告上海东贸百货市场经营管理有限公司、孔祥贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2016)沪0112民初679号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海东贸百货市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑾晟消防技术�程有限公司工程款人民币332,600元；二、被告上海东贸百货市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑾晟消防技术工程有限公司逾期付款违约金人民币75,600元；三、被告孔祥贵对于被告上海东贸百货市场经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费人民币7,423元，减半收取计3,711.50元，由被告上海东贸百货市场经营管理有限公司、被告孔祥贵共同负担。因义务人上海东贸百货市场经营管理有限公司、孔祥贵未能自觉履行义务，权利人上海瑾晟消防技术工程有限公司依法向本院申请执行。
本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月31日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记�算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人孔祥贵名下位于本市长宁区哈密路61弄4幢4号302室的房产，本院已查封上述房产。查得被执行人孔祥贵名下牌照为沪K3XX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，本院已查封上述车辆。另申请执行人与被执行人在2016年5月12日达成了和解协议，但被执行人未按和解协议履行。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年9月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初679号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年九月三十日
书记员 吴庆伟
附：相关法律条文
无法律条文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1456号
上诉人（一审被告）：邓小康，男，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市，户籍所在地广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘星，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人邓小康因与被上诉人刘星合伙协议纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初16号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还预交人邓小康。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 罗 莹
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第225号
罪犯刘盘普，男，1992年12月1日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月8日作出（2012）深龙法刑初字第950号刑事判决，以被告人刘盘普犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘盘普在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盘普在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘盘普悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘盘普予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2207号
申请执行人：瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市新华路1号。
法定代表人：栗世君，系该局局长。
被执行人：王涛，男，1983年4月20日出生，汉族，现住锦州市。
本院在执行申请执行人瓦房店市环境保护局与被执行人王涛行政处罚纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0281执2207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 常雪锋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保118号
申请人：周青华，男，1968年7月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
申请人：彭美纯，女，1969年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人周青华、彭美纯于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款35,453元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在35,453元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001034）。
经审查，本院认为，申请人周青华、彭美纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款35,453元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年十月十八日
书记员 王笛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6956号
上诉人（原审原告）：东莞广联家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村。
法定代表人：颜武农，董事长。
委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万有宽，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省合江县，。
委托代理人：邓新安、钟春成，均系广东经致律师事务所律师。
上诉人东莞广联家具有限公司（以下简称“广联公司”）因与被上诉人万有宽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广联公司与万有宽的劳动关系已于2015年9月23日解除；二、限广联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付万有宽一次性伤残补助金差额32523.84元；三、限广联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付万有宽伤残津贴差额121200元；四、限广联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付万有宽停工留薪期工资差额29000元；五、限广联公司于判决发生法律效力之日起五日内支付万有宽护理费32350元；六、驳回广联公司其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由广联公司承担。
广联公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第六项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由万有宽承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.万有宽是故意拖延申请劳动能力鉴定，以从广联公司处获取更多的经济利益，这有违法律规定以及诚实信用、公平原则。万有宽的伤残鉴定与劳动能力评定相差315天，故意拖延的目的十分明确。万有宽没有延长医疗终结期的法定理由，其私自延长医疗终结期是不合法的，一审法院要求广联公司承担万有宽2014年5月16日之后的停工留薪期的工资是错误的。万有宽没有东莞市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期的证明，不能延长停工留薪期。万有宽以社保部门让其进行康复为由，证明是劳动能力鉴定委员会同意其延长停工留薪期的观点是错误的。2.一审法院否定广联公司提供的工资表的真实性，否认以工资表确认的月平均金额，而认定万有宽主张的月工资2900元是错误的。3.一审法院在计算万有宽的停工留薪工资差额方面存在错误。一审法院重复计算了停工留薪期工资差额，正确的计算方式应该扣除万有宽从受伤之日至作司法伤残定期的工资。这期间的工资第三人已支付。4.一审法院在护理费的计算方面也存在错误。正确的计算方式应该扣除万有宽从受伤之日至作司法伤残定期的护理费，此期间护理费第三人已支付。5.一审法院判令广联公司向万有宽支付一次性伤残补助金差额与伤残津贴差额是错误的。广联公司已按万有宽的实际工资缴交社保，其实际工资与社保之间不存在差额。二、一审法院在证据采信上存在过错。1.一审法院将《万有宽2012年9月至2013年8月期间工资明细》作为证据来认定是错误的，该证据是开庭后应法庭要求制作的。《工资明细》是应法庭要求制作简答的统计表，当然不可能有万有宽的签名。一审法院以《工资明细》没有万有宽的签名，进而否认《社保缴费申报工资表》的真实性是错误的。2.一审法院否认《社保缴费社保工资表》以及《劳动合同》中有万有宽签名是错误的。
被上诉人万有宽答辩称：交通事故伤残鉴定，只要伤情基本稳定就可以进行伤残等级鉴定，而劳动能力鉴定一般情况下要在康复终结后进行，二者没有可比性。从病历资料可以看出，万有宽的初次住院和康复治疗时间是连续的，没有中断，说明康复治疗是伤情所需。万有宽提供的证据以及社保基金全额支付康复费用足以说明康复符合法定程序。万有宽并没有故意拖延劳动能力鉴定的基础，广联公司称万有宽故意拖延劳动能力鉴定，没有提供证据证明。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。广联公司在二审提交了笔迹鉴定申请以及调查取证申请，欲证明《社保缴费申报工资表》上的签名为万有宽所写及万有宽在仲裁庭审中曾承认拖延申请劳动能力评定。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于万有宽的月平均工资数额。广联公司主张万有宽工伤前的月平均工资为1658.75元，工伤前扣除加班费后的月平均工资为1300元，对此仅提交了《广东省劳动合同》和《社保缴费申报工资》证明。本院认为，《广东省劳动合同》并不能说明真实的工资发放情况，而《社保缴费申报工资》万有宽对此不予确认，并主张另有表格签字领取工资，而根据该工资表的标题可见是为社保缴费而申报的工资数额，且该表的月工资数额明显低于家具制造业国有同行业标准，即使如广联公司所主张的该工资表上万有宽的签名属实，亦不足以证明该工资表为真实的工资发放情况。广联公司确认在一审中提交的《万有宽2012年9月至2013年8月期间工资明细》系诉讼过程中制作的，万有宽在一审书面质证时亦对此不予确认。故广联公司作为用人单位未能充分举证证明万有宽的工资发放情况，应对此承担举证不能的不利后果，原审采信万有宽的主张，认定万有宽工伤前十二个月的月平均工资为2900元/月，工伤前扣除加班费的月平均工资为2500元/月，并据此计算万有宽相关的工伤保险待遇，并无不当。
关于停工留薪期的认定。本案中，万有宽自受工伤后五次进入东莞市桥头医院治疗，其提供了《诊断证明书》、《出院证明》、《东莞市工伤康复申请表》、《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》、《东莞市工伤康复费用结算单》及《广东省医疗收费票据》等证据证明上述工伤、康复治疗均经有关部门批准，康复医疗费用系由社保基金承担，故原审认定万有宽上述五次住院期间共计558天，属于停工留薪期，广联公司应依法向万有宽支付相应的停工留薪期工资，处理并无不当。广联公司并未提供证据证明万有宽在上述期间已恢复工作能力，其主张不应支付相应的停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。
至于护理费问题，原审已作充分阐述，处理亦无不当，本院予以维持，在此不再赘述。而广联公司提出的笔迹鉴定申请及调查取证申请，均未在一审举证期限内提出，且对本案待证事实并无意义，本院不予准许。
综上所述，上诉人广联公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广联公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月十七日
书记员 叶婉珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2314号
罪犯邵徽强，男，1991年12月3日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年4月27日作出（2015）晋刑初字第1586号刑事判决，以被告人邵徽强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月20日作出（2015）泉刑终字第888号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵徽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得3个表扬，确有悔改表�。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵徽强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邵徽强假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵徽强予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月7日起至2018年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1932号
申请执行人刘关余
被执行人叶香娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义上溪商初字第00524号，依法向被执行人叶香娟发出执行通知书，责令被执行人叶香娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶香娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶香娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币1662747.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1932号
申请执行人刘关余
被执行人叶香娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义上溪商初字第00524号，依法向被执行人叶香娟发出执行通知书，责令被执行人叶香娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶香娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶香娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1662747.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第1932号申请执行人刘关余被执行人黄国兵，本院依据已经发生法律效力的（2013）金义上溪商初字第00524号，依法向被执行人黄国兵发出执行通知书，责令被执行人黄国兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄国兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币1662747.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  蒋彩萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4405号
上诉人（原审原告）：吴建新。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇沈家港村。
负责人：姚永国。
上诉人吴建新因与被上诉人苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴建新上诉请求：撤销一审裁定，由法院依法对案件进行实体审理并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会违反法律、法规的规定，从2004年起按1998年发放的土地承包经营权权证面积和按每年户口在册人数各50%金额，将集中连片土地流转收益发给有关农户。上诉人父亲吴仲生去世以后，被上诉人擅自将其父亲的每年土地承包流转收益少分50%，损害了上诉人家庭户依法享有土地承包权流转的收益权。根据法律规定，上诉人有权要求被上诉人予以返还。综上，一审法院驳回上诉人的起诉违反法律规定，请求二审法院依法予以撤销。
苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会二审中未作答辩。
吴建新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会支付2006年至2016年土地承包经营权流转收益（按人口计算少付金额）合计4967元；2.判令苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会承担诉讼费用。
一审法院认为：吴建新的请求事项不属《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷，其请求事项属于村民自治范围；按照司法权不僭越村民自治权的原则，一审法院驳回其起诉；其可通过村民自治等途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回吴建新的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中明确规定了人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的案件范围，上诉人吴建新向一审法院主张的请求事项并不在上述范围之列，故一审法院驳回其起诉，不违反法律规定，原裁定应予维持。
综上所述，吴建新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 王 炜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁丽媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第35号
罪犯常理想，男，1992年1月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年7月9日作出（2011）晋刑初字第940号刑事判决，以被告人常理想犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年2月26日起至2015年5月25日止），并处罚金人民币2000元，责令其退赔被害人经济损失人民币800元及被抢手机的相应损失。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年8月23日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常理想在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能努力完成生产任务。2013年获监狱年度表扬。2012年8月因与其他罪犯发生打架扣3分，2014年7月因故意打架斗殴扣3分，考核期累计扣23.5分。2011年8月至2014年10月考核累计达标分20.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常理想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常理想减去有期徒刑四个月，刑期自2011年2月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初707号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人董明园，男，汉族，1988年10月7日出生，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕667号起诉书指控被告人董明园犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月18日20时20分，被告人董明园酒后无证驾驶车牌号为“鄂AV9**学”的小型客车（教练车）在武汉市洪山区丽水南路路段与郭禛梓驾驶的牌号为“A69MU6”保时捷小型客车发生交通事故。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，董明园静脉血送检血液中检出乙醇含量为204.3mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董明园具有无证驾驶、认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人董明园拘役4个月至6个月，并处罚金人民币4000元至6000元。
被告人董明园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董明园犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条规定，判决如下：
被告人董明园犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年7月12日起至2017年11月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年七月十二日
书记员 周冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更833号
罪犯丁伟，男，1992年7月21日出生�汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年12月15日作出(2015)甬鄞刑初字第1775号刑事判决，以被告人丁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表�、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月三十日
书记员 张文雯
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1506号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人王洪，男，1974年4月15日出生，汉族，系武冈市农村信用合作联社安心信用社主任。
被告罗小华，女，1971年3月21日出生，汉族。
被告李后武，男，1968年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告罗小华、李后武借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以被告已偿还借款本息为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其权利的自由处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
审 判 员 夏晓东
二〇一五年九月十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢91号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
被执行人泉州市金帆工程机械有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人万帆凯，该公司董事长。
被执行人万帆凯，男，汉族，1984年4月23日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人泉州市金帆工程机械有限公司、万帆凯买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人泉州市金帆工程机械有限公司、万帆凯有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司亦无法提供被执行人泉州市金帆工程机械有限公司、万帆凯其他财产线索。现申请执行人江麓机电集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第410号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人泉州市金帆工程机械有限公司、万帆凯有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十七日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）海民确字第00008号
申请人王玉芝。
被告连云港融辉置业有限公司。
法定代表人林定强，该公司董事长。
委托代理人彭秀健。
委托代理人王艳。
申请人王玉芝、连云港融辉置业有限公司（以下简称置业公司）于2014年9月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法受理了本案，依法指定代理审判员唐静娴审查此案，现已审查完毕。
经审理查明，2013年12月14日，王玉芝与置业公司签订商品房买卖合同一份，约定，王玉芝购买置业公司开发的四季金辉二期第三幢一单元1-1702室房屋一套，价款6850元／平方米，2013年12月14日内付清首付款187939元，余款43万元办理贷款手续。合同签订后，王玉芝向置业公司支付了首付款187939元，现因经济困难无法按合同约定支付该房屋余款。该商品房买卖合同纠纷经连云港市海州区人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年8月13日自愿达成如下调解协议：
一、解除双方于2013年12月14日签订的编号为LYGSPF2013408382号商品房买卖合同；
二、王玉芝向置业公司支付违约金6180元。置业公司退还王玉芝于2013年12月14日预付的187939元首付款。
双方自本调解协议签字后生效。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王玉芝、连云港融辉置业有限公司于2014年8月13日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 唐静娴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第614号
申请执行人黄淦森。
委托代理人：陈佩强、易飞，均为广东砝码律师事务所律师。
被执行人潘继东。
申请执行人黄淦森依据广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1183号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人潘继东借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地在东莞市虎门镇，属东莞市第二人民法院管辖，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第1183号裁决由东莞市第二人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年九月十九日
书记员 温立钦
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审206号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人袁建忠，男，1948年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年3月31日对被执行人袁建忠作出蓟国土罚字〔2017〕049号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯家营镇韩庄子村东北侧占地建筑，占地面积266.7平方米，建筑面积57.06平方米，围墙45.56延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年8月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕049号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民二调确字第00003号
申请人：陈某，男，45岁，汉族。
申请人：尤某，男，39岁，汉族。
本院于2014年3月12日受理了申请人陈某、尤某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、尤某经南漳县交警大队主持调解，于2013年1月18日双方达成了如下调解协议：
一、陈某承担尤某的车损（以物价部门定损为准）。
二、陈某的车损自理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周兰英
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第2886号
上诉人（原审被告、反诉原告）张晓青，女，1975年9月20日出生。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，国泰证信法律服务所法律工作者。
委托代理人杜美超，女，1985年6月3日出生，国泰证信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京华实四诚科贸有限公司，住所地北京市宣武区牛街东侧凌云居A座18号楼2104室。
诉讼代表人北京华实四诚科贸有限公司清算组，负责人王海，组长。
被上诉人（原审第三人）李淑珍，女，1948年11月8日出生。
委托代理人龚良科，北京市星河律师事务所律师。
委托代理人张灵蕊，北京市星河律师事务所律师。
原审第三人李加明，男，1963年10月21日出生。
原审第三人马永顺，男，1962年11月19日出生。
上述二原审第三人委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，国泰证信法律服务所法律工作者。
上述二原审第三人委托代理人杜美超，女，1985年6月3日出生，国泰证信法律服务所法律工作者。
上诉人张晓青因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10206号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人张晓青书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张晓青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张晓青撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由张晓青负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由张晓青负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由张晓青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 高 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1775号
申请执行人李某甲。
申请执行人郭某某。
被执行人李某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2815号、（2015）长安民初字第01578号民事调解生效后，申请执行人李某、郭某某向本院申请执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人李某某发出了执行通知书，但被执行人李某某至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李某某在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人李某某在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 超
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第107号
上诉人（原审原告）吕旭华，女，1969年12月9日生，汉族，现住平定县。
委托代理人张贵成，男，1972年9月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）曹一民，男，1965年5月2日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人曹亮，男，1976年9月3日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审被告）曹亮，男，1976年9月3日生，汉族，无业，现住平定县。
上诉人吕旭华因与被上诉人曹一民、曹亮房屋买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕旭华及其委托代理人张贵成，被上诉人曹亮、被上诉人曹一民的委托代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告曹一民居住于河北省石家庄市，被告曹亮系被告曹一民的侄子。2007年11月26日，平定县房地产管理所为被告曹一民办理了其位于平定县××房屋所有权证。2013年间，被告曹一民委托被告曹亮代卖该套住房。2013年4月16日，经原告与被告曹亮协商，双方签订房屋买卖协议，约定：“一、乙方（吕旭华）同意购买甲方（曹亮）拥有平定县××房，建筑面积约127平方米。二、房产交易价格为：总价人民币27万元整（大写贰拾柒万元整）三、本协议签订之日，乙方向甲方支付定金贰万元人民币，剩余房款人民币25万元（大写贰拾伍万元整）十日内全部结清。四、税费分担，经双方协商，交易税费（1%-3%）由乙方承担，公证费及代办产权过户手续费由乙方承担。”协议签订当日，原告给付被告曹亮定金2万元。2013年5月15日，原告与被告曹一民签订房地产买卖契约，契约载明：“由于甲方（曹一民）已收到乙方（吕旭华）预付的购房定金人民币壹万元整。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落在平定县××房地产（房屋建筑面积127.24平方米）出售给乙方，该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币壹拾柒万元；17万元。乙方由二○一三年五月壹拾伍日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。”双方并就房产交付、违约责任、争议解决办法等问题做了约定，当日，原告给付被告曹一民房款25万元，被告曹一民为原告出具了收条。2013年5月17日，原被告就该房地产买卖契约在山西省平定县公证处进行了公证。2013年6月3日，原告到平定县城镇供热有限公司办理分户事宜，得知该套住房拖欠暖气费8862.73元，经与被告多次交涉无果，故此形成诉讼。
原判认为，被告曹亮受被告曹一民委托为被告曹一民代售房屋，原告与被告曹亮就购买该住房的定金及交易价格等协商后签订了房屋买卖协议，原告按约向被告曹亮交付了定金2万元，虽该房屋买卖协议形式上系以被告曹亮名义与原告签订的，但实质上被告曹亮系受被告曹一民委托行代售房屋之行为，且该协议第六条也载明“本协议一式贰份，甲方委托代理人曹亮，乙方吕旭华各壹份”。足以证明原告知晓并认可被告曹亮的代理行为。此后，原告与被告曹一民签订了房地产买卖契约并进行了公证，但双方并未按该契约约定的成交价格17万元履行，而是按照原告与被告曹亮签订的房屋买卖协议的约定，由原告向被告曹一民交付了剩余房款25万元。虽被告曹一民为原告出具了收到26万元房款的收条，但该收条并未明确其中包含1万元定金，原告当时也未提出异议，并以其交付27万元为由要求被告退还1万元，且就明确房屋买卖交易价格进行补充协议。故原告认为该房屋的交易价格为26万元，其中含1万元定金并要求被告退还1万元定金的主张并无确实证据予以证明，一审法院不予支持。至于原告要求被告偿还所欠暖气费8862.73元一节，因原告并未支付该项欠款，不具备向被告追偿的主体资格，主张该项权利的应为平定县城镇供热有限公司，故原告该项主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告吕旭华的诉讼请求。本案诉讼费272元由原告吕旭华负担。一审判决送达后，吕旭华不服，向本院提起上诉。
上诉理由：“购房协议”为无效合同，一审法院认定房地产买卖契约事实真实。但没有认定取得房产证的事实，更没有以此变更后的合同作为依据。被上诉人应退还定金1万元，清理拖欠的暖气费8862.73元是卖方应尽的义务。
被上诉人曹一民、曹亮辩称：曹亮代理曹一民进行房屋买卖。先行支付的2万元是包含在27万总房款里面的房款，不应退还，而且上诉人也实际支付了27万元房款。“房地产买卖契约”约定房款为17万，只是为了少交一点税费；暖气费即使欠费，也是我欠供热公司的钱，不应该上诉人主张，且上诉人并不是2013年6月办理分户的时候才知道拖欠暖气费，购房看房的时候就了解该事实，金额也不正确。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明，吕旭华于2013年5月20日取得讼争房产的所有权。2013年5月15日曹一民出具收条：今收到房款贰拾陆万整。2015年4月29日曹一民出具证明：致平定县人民法院，关于平定县××房屋买卖合同纠纷一案，我知道并认可房价是人民币贰拾柒万元整。
本院认为，曹亮受曹一民委托为曹一民代售房屋，吕旭华与曹亮就购买该住房的定金及交易价格等协商后签订了房屋买卖协议，吕旭华按约向曹亮交付了定金2万元，虽该房屋买卖协议形式上系以曹亮名义与吕旭华签订的，但实质上曹亮系受曹一民委托行代售房屋之行为，且该协议第六条也载明“本协议一式贰份，甲方委托代理人曹亮，乙方吕旭华各壹份”。足以证明吕旭华知晓并认可曹亮的代理行为。此后，吕旭华与曹一民签订了房地产买卖契约并进行了公证，但双方并未按该契约约定的成交价格17万元履行，而是按照吕旭华与曹亮签订的房屋买卖协议的约定，由吕旭华向曹一民交付了剩余房款25万元。虽曹一民为吕旭华出具了收到26万元房款的收条，但该收条并未明确其中包含1万元定金，吕旭华当时也未提出异议，并以其交付27万元为由要求被告退还1万元，且就明确房屋买卖交易价格进行补充协议。吕旭华要求退还1万元定金的上诉请求本院不予支持。至于吕旭华要求偿还所欠暖气费8862.73元一节，因吕旭华并未支付该项欠款，不具备追偿的主体资格，主张该项权利的应为平定县城镇供热有限公司，故吕旭华该项主张依法不予支持。综上，吕旭华的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由吕旭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月三日
书记员 李海旭
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第751号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：郭登楼，男，汉族。
被执行人：郭登燕，男，汉族。
被执行人：胡长民，男，汉族。
被执行人：房玉芹，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭登楼、郭登燕、胡长民、房玉芹借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第019号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第019号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑾瑾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6503号
原告吴贞昌。
委托代理人苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告吴立松。
被告吴利学。
被告吴植太。
原告吴贞昌为与被告吴立松、吴利学、吴植太民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴贞昌的委托代理人苗湖波与被告吴立松、吴利学、吴植太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴立松于2014年3月24日向原告借款50000元，被告吴利学、吴植太提供担保。因被告未还款，请求法院判令被告返还借款50000元并承担诉讼费用。
被告吴立松辩称，实际借款人是我儿子吴忠，我与吴利学、吴植太是保证人。因吴忠不能还款，原告让我们还款，我们没有钱，原告让我作为借款人，让吴利学、吴植太作为保证人。
被告吴利学、吴植�同被告吴立松意见。
经审理查明，2014年3月24日，被告吴立松向原告出具50000元借条1张，被告吴利学、吴植太提供担保，未约定还款期限、保证方式及保证期间。经质证，三被告对借条无异议。被告吴立松称该笔款实际是其儿子吴忠所借，该借条是对吴忠所借50000元的重新确认。我同意还款，但目前没有能力。被告吴利学、吴植太同被告吴立松意见。
本院认为，被告吴立松向原告出具50000元借条，双方成立借贷法律关系，即便如被告吴立松所称实际借款人另有他人，而被告吴立松出具借条的行为表明其对50000元借款自愿承担还款责任。被告吴利学、吴植太自愿提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴立松于判决生效后十日内偿还原告借款50000�。
二、被告吴利学、吴植太对上述款项承担连带清偿责任。被告吴利学、吴植太在承担保证责任后，有权向被告吴立松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年十二月五日
书记员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2011号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王小兵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告王小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王小兵向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日共欠透支本息及费用13205.8元，经交行省分行多次催收，王小兵仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王小兵归还信用卡透支本息及费用13205.8元（截至2014年6月2日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告王小兵承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告王小兵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王小兵向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王小兵向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日，王小兵所申领信用卡累计透支本息及费用13?205.8元，以上款项王小兵未给付。后经交行省分行向王小兵催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王小兵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王小兵未在约定的期限内偿还欠款，故王小兵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王小兵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
王小兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月2日透支本息及费用13?205.8元以及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费124元，共计254元，由王小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然