沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01822号
原告单泷，男，汉族，系沈阳欣欣晶智信息工程有限公司董事长。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告李树彬，男，回族，系本溪市地方税务局稽查局工作人员。
被告王琳琳，女，汉族，系明山区政府工作人员。
委托代理人李树彬，男，回族，系本溪市地方税务局稽查局工作人员。
被告李树杰，男，汉族，无职业。
被告栾威，男，汉族，系本溪市公安局工作人员。
原告单泷诉被告李树彬、王琳琳、李树杰、栾威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告单泷委托代理人金海华、被告李树彬（同时作为被告王琳琳的委托代理人）、被告李树杰、被告栾威均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告单泷诉称：原告与被告李树彬、王琳琳于2014年12月8日签订《借款协议书》一份，协议约定，被告李树彬、王琳琳向原告借款100万元，借款期限为一年，截至2015年12月8日被告应还清借款本息；借款利息按月按借款总额的2.08%计息；每月8日支付利息20，833元，最后一个月连本带息计1，020，837元于2015年12月8日一次性付清；协议还约定超出约定还款期限，被告应向原告支付违约金，每逾期一日，按应还本息总额的日千分之五的比例支付违约金，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用；担保人对被告借款承担连带责任，即另一被告李树杰作为担保人在借款协议上签字确认承担连带责任。借款协议签订同时，被告以自有房产、企业及车辆作为抵押（借款协议后附抵押物清单）并签订《补偿协议》一份，补充协议约定如被告不能还款时，原告有权处理抵押物等。上述协议签订后，原告于2014年12月8日将100万元支付给被告。但被告于合同初期即2015年1月8日便怠于履行付款义务，在原告的再三催促下，才于1月9日将第一个月的利息支付给原告，同时被告于2015年1月15日给原告写了一份《承诺书》，承诺书写明，被告按借款协议规定支付利息及本金，如出现任何违约情况拖延或无法归还借款及利息，原告有权立即终止合同并要求被告提前清偿本金及利息，并承诺一切法律后果及赔偿原告的所有损失。被告虽然写下了承诺，但2015年3月8日和4月8日还是没有如期支付利息，在2015年4月28日又向原告写下一份还款计划，并追加被告栾威成为担保人，但直至现在，被告也只是偿还了3月8日的一期利息。无奈，原告只有诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告100万元，并支付2015年2月9日至2015年4月8日的利息41，666元（按约定月息2.08%，每月利息20，833元）；2、被告按约定支付逾期还款违约金309，166.20元（以应还本息1，104，165元为基数，自2015年4月9日起至2015年6月3日止的违约金，按日千分之五计算）及2015年6月4日起至付清之日止的违约金；3、被告按约定支付原告律师代理费2万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李树彬辩称：借款的事属实，我与原告系朋友关系，因为做生意资金短缺向原告借款本金100万元，借款后向原告偿还2个月利息，后因为市场环境不好未向原告支付本金和利息。我与被告王琳琳系夫妻关系，但已于2015年离婚。被告李树杰是我弟弟，他作为保证人。被告栾威是我妹夫，因为拖欠原告两个月利息，被告栾威只是对两个月利息进行担保，并不是对100万元借款进行担保。
被告王琳琳辩称：同被告李树彬意见一致。
被告李树杰辩称：被告李树彬和王琳琳借款的事情我知道，也是因为后来市场环境不好还不了钱，我是被告李树彬和王琳琳借款的保证人。
被告栾威辩称：我给被告李树彬和王琳琳担保的是6万多元的利息，当时签字时我也看到写的也只是6万多元，并不是对100万元的债务进行担保。
经审理查明：2014年12月8日，被告李树彬、王琳琳因做生意资金短缺向原告借款100万元，双方签订《借款协议书》一份，同时被告李树杰在担保人处签字并按捺手印。上述协议书约定借款期限为一年，每月8日支付利息20，833元，超出约定还款期限，按应还本息总额日千分之五的比例支付违约金，并赔偿原告追讨债权而产生的费用，担保人承担连带责任。当日，原告向被告王琳琳汇款100万元。2015年1月15日，被告李树彬、王琳琳向原告出具《还款承诺书》一份，其上载明“本人郑重承诺如下：按照借款协议规定，将如期履行借款协议，按约定日期到期支付利息及本金。在此期间，如出现任何违约情况拖延或无法归还借款及利息，出资人有权立即终止合同并要求借款人提前清偿本金及利息。并承担一切法律后果及赔偿出资人的所有经济损失。”2015年4月28日，被告李树彬向原告出具《还款计划》一份，其上载明“本人李树彬承诺2015年5月8日之前还清所欠单泷3月8日至5月8日的三个月利息金额为陆万贰仟肆佰玖拾玖元整（62，499），并保障下个月始如期履行合同，如违约无法归还借款及利息，单泷有权立即终止合同，提前清偿本金及利息，并承担一切法律一切后果，并赔偿单泷经济损失。”被告栾威在担保人处签名并按捺手印。被告李树彬、王琳琳在借款后偿还过原告两个月利息，现原告诉至法院要求四被告连带偿还原告借款本金100万元、2015年2月9日至2015年4月8日的两个月利息41，666元、自2015年4月9日起至实际给付之日止的违约金、律师费。
上述事实，有借款协议书、还款承诺书、还款计划、银行对账单以及各方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李树彬、王琳琳之间的借贷关系真实有效，受法律保护，被告李树彬、王琳琳不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告主张的借款本金100万元，本院予以支持。关于原告所主张的自2015年2月9日至2015年4月8日的两个月利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的每月利息为20，833元，即月息为2.0833%，此已超出银行同期贷款利率的四倍，故本院予以调整。关于原告所主张的自2015年4月9日起实际给付之日止的违约金，原告主张按合同约定以应还本息总额为基数按照日5‰的比例支付，原告所主张的计算基数应以借款本金为准，日5‰的标准符合法律规定，本院予以采信。关于律师费，因该费用并非原告主张权利时必然发生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于被告李树杰的担保责任问题，根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告李树杰在《借款协议书》中以担保人身份签字后，对被告李树彬、王琳琳的借款应承担连带责任保证，《借款协议书》作为主合同，其约定的借款期限为一年，即自2014年12月8日至2015年12月8日，后在《还款承诺书》中原告单泷与被告李树彬、王琳琳将借款期限作了变动，更改为“出现任何违约情况拖延或无法归还借款及利息，出资人有权立即终止合同并要求借款人提前清偿本金及利息”，对于该变动，在原告未举证证明已经被告李树杰书面同意的情况下，被告李树杰仍应对原合同约定的履行期限承担保证责任。又因《借款协议书》未约定保证期间，依据法律规定保证期间应为借款履行期届满之日起6个月，故被告李树杰的保证期间应为自2015年12月8日起6个月，本案原告诉讼并未在上述期间，故被告李树杰在本案中不承担保证责任。
关于被告栾威的担保责任问题，根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告栾威在《还款计划》中以担保人身份签字，其在庭审中辩称自己仅是对上述《还款计划》中所载明的3个月利息62，499元予以担保，并非对全部债务予以担保，本院认为，上述《还款计划》中不仅载明了被告李树彬承诺偿还所拖欠的3个月利息62，499元一事，而且载明了被告李树彬承诺如期履行合同，如违约，原告单泷有权立即终止合同一事，被告栾威以担保人身份在该《还款计划》上签字，即是对被告李树彬所承诺之事的担保，虽未明确载明担保的范围，根据法律规定，被告栾威应对全部债务承担责任。同时，根据担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告栾威的担保方式应为连带责任保证。又因《还款计划》中未约定保证期限，依据法律规定保证期间应为借款履行期届满之日起6个月，本案借款在《还款计划》中载明原告有权在被告李树彬违约的情况下要求提前清偿本金及利息，故原告在债务人未按期给付利息的情况下提起诉讼符合法律规定，本院确定原告起诉日为还款日，因此原告已在法律所规定的期限内向保证人栾威主张了权利，故被告栾威应对该笔借款承担保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告李树彬、王琳琳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李树彬、王琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告单泷借款本金100万元；
二、被告李树彬、王琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告单泷借款本金100万元的利息，自2015年2月9日起至2015年4月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、被告李树彬、王琳琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告单泷借款本金100万元的违约金，自2015年4月9日起实际给付之日止，按照日5‰计算；
四、被告栾威对被告李树彬、王琳琳的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李树彬、王琳琳追偿；
五、驳回原告单泷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，137元，保全费2，650元，均由被告李树彬、王琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保斑点人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。