wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第108号
原告杨玲。
委托代理人杨军，男，江西共诚信律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘强。
原告杨玲与被告刘强装饰装修合同纠纷一案，本院经九江市中级人民法院指定管辖后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨玲的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刘强赔偿原告杨玲经济损失人民币3396元，并承担本案诉讼费。
被告刘强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月，被告刘强承揽了原告杨玲位于共青城市香江明珠3号楼D单元303号房的墙面、地面、卫生间装修工程。原告提供材料，被告进行施工。2013年5月份完工，经结算原告于2013年5月14日下午向被告支付了报酬3800元。2013年7月份原告入住，2013年8月，原告卫生间存在严重漏水，导致楼下住户201室墙面渗水严重，石膏吊顶板发霉。原告立即联系被告，告知其承揽施工的卫生间防水工程存在严重质量问题，要求其到现场查看并修复。2013年10月被告到原告卫生间查看后将原告卫生间撬开，原告要求被告立即修复，但被告一直拖延，给原告生活造成极大的不方便。2013年11月原告委托他人将卫生间地面、墙面防水施工重做才解决了卫生间漏水的问题。2013年12月26日九江顺达工程造价咨询招标代理有限公司对共青城市香江明珠3号楼D单元303室及201室维修工程进行审核，审定的结算金额为3396元。原告要求被告按审核报告书上的金额承担损失，但被告拒绝，后原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的结算单、照片、短信截图、工程结算审核报告书及当事人陈述在案为凭经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：双方因装饰装修合同产生的法律关系明确，被告刘强应保证装修后的卫生间符合防水要求，对于原告杨玲要求被告刘强赔偿经济损失人民币3396的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告刘强于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨玲人民币3396元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元由被告刘强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年五月七日
书记员 黄少君
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1518号
原告郑庆海，男，1960年7月17日出生，汉族，住济阳县，
委托代理人张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告郑庆秀，男，1962年9月26日出生，汉族，住济阳县
被告弭雪，女，1993年4月9日出生，回族，住济阳县
二被告委托代理人李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
原告郑庆海与被告郑庆秀、被告弭雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以郑庆秀、郑秀振、弭雪为被告提起诉讼，后原告申请撤回了对郑秀振的起诉，经审查后，本院予以准许。本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑庆海及其委托代理人张义呈，二被告的委托代理人李积荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日21时20分许，在济阳县济北街道办事处汇鑫苑小区20号楼郑庆海的车库门前，因琐事原告郑庆海与被告郑庆秀的妻子黎翠英发生争吵，继而被告郑庆秀、弭雪、郑秀振来到现场，郑秀振系郑庆秀的侄子，弭雪系郑庆秀的儿媳，被告郑庆秀开口即骂，举手即打，首先郑秀振将抱着孩子的郑庆海的妻子王春兰推到在地，被告仗着人多势众，把原告郑庆海夫妻两人痛打一顿，被告郑庆秀用木棍把原告郑庆海头部打破缝了三针，致使原告住院治疗，经法医鉴定构成轻微伤。被告行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等共计14800元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：发生该纠纷双方都有错，都有责任，济阳县公安局济北派出所对双方当事人均作出处罚，足以说明双方的责任，并且双方都受伤住院，理应各自承担自己的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日21时20分许，在济阳县济北街道办事处汇鑫苑小区20号楼郑庆海的车库门前，因琐事郑庆海与黎翠英发生争吵，继而郑庆秀、弭雪、王春兰、郑男男参与吵架。弭雪用脚踢郑庆海，郑秀振、郑秀慧来到现场，郑秀振将抱着孩子的王春兰推到，双方随即发生殴斗。郑庆秀与郑庆海互殴并将郑庆海头部打破。事件发生后，郑庆海到济阳县人民医院住院治疗，经诊断为，急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿。原告实际住院5天，支出医疗费5969.36元。济阳县公安局作出济公（济北）行罚决字（2014）00043号、济公（济北）行罚决字（2014）00044号、济公（济北）行罚决字（2014）00045号、济公（济北）行罚决字（2014）00046号行政处罚决定书，对弭雪处以罚款300元、对郑庆秀处以行政拘留九日、罚款300元、对郑秀振处以罚款200元、郑庆海处以罚款400元。庭审中，二被告表示如果赔偿则共同承担赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县人民医院病案一宗、门诊病历一份、收费票据一份、用药明细一份、行政处罚决定书复印件三份、本院在济阳县公安局济北派出所调取的询问笔录及处罚决定书一宗及当事人的陈述等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
双方当事人对以下问题争议较大，本院作出如下认定。
关于误工费。
原告方主张误工费为1859元（住院9天、休养15天，每天77.44元），并提供病假证明单一份。被告对此不予认可，被告认为，通过原告提供的病假证明单原告的误工时间应是15天，原告系农民，应当按照农民标准每天49.35元计算。本院认为，原告提供的济阳县人民医院出具的病假证明单写明，‘建议自2014年8月4日起全日休息壹拾伍天’，因此，原告的误工时间为15天，关于误工费标准，原告现在济阳县济北街道办事处汇鑫苑小区居住生活，因此，其误工费可参照城镇居民人均可支配收入计算，即按每天77.44元计算，原告的误工费为1161.6元（77.44元×15天）。
二、关于护理费。
原告方主张住院9天，需1人护理，每人每天按133元计算，共计1197元，并提供刘继哲身份证复印件一份、劳动合同一份、收入证明一份。被告同意按一人护理、城镇居民标准、实际住院天数计算。本院认为，原告方主张护理费仅提供刘继哲的身份证复印件一份、劳动合同一份、收入证明一份，即未提供护理证明也未提供刘继哲的扣发工资证明、纳税证明及所在单位的营业执照等证据，因此，对原告方主张的护理费标准，可参照度城镇居民人均可支配收入计算，即按每天77.44元计算，1人护理，实际住院5天，护理费为387.2元；
关于住院伙食补助费。
原告方主张住院伙食补助费270元（9天×每天30元）。被告认为，原告实际住院5天，应按5天计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院5天，因此，原告的住院伙食补助费为150元。
四、关于交通费。
原告主张交通费200元，但未提供相应单据。被告对此不予认可。结合本案的实际及一般合理程度，本院酌情确定交通费为50元。
五、关于鉴定费。
原告主张鉴定费300元，并提供济阳县公安局法医门诊票据一份。被告无异议，本院予以确认。
六、精神损害抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告对此不予认可，被告认为原告的伤情不构成伤残，不应获得精神损害抚慰金。本院认为，原告的伤情未构成伤残，从被告方的过错程度，侵权行为的场合以及侵权行为所造成的后果等方面综合考虑，对原告的该项主张本院不予支持。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告对原告的受伤存在过错，其应承担相应的民事赔偿责任。原告郑庆海对自身的损害存在过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合该案案情、原、被告的过错程度及他们各自在事件发生中的作用大小，本院认为二被告应承担70％的责任，原告郑庆海应承担30％的责任。原告方的诉讼请求，部分符合法律规定，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海医疗费4178.55元；
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海误工费813.12元；
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海护理费271.04元；
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海住院伙食补助费105元；
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海交通费35元；
被告郑庆秀、被告弭雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑庆海鉴定费210元；
七、驳回原告郑庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郑庆秀、被告弭雪负担70元，由原告郑庆海负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一四年十二月十日
书记员 张红
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02543号
原告张治诗。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告张治诗诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-27号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费550.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4675号
上诉人（原审原告）：俞美芳，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：福清市洪宽福利造纸厂，住所地福建省福清市阳下镇溪头村。
法定代表人：马须福，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郑昆辉，该厂员工。
上诉人俞美芳因与被上诉人福清市洪宽福利造纸厂（以下简称“洪宽造纸厂”）劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
俞美芳上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.上诉费用由洪宽造纸厂承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。仲裁委作出不予受理案件书面通知时，并未向俞美芳告知向法院起诉的期限，且相关劳动法律规定的是不服实体仲裁裁决可以向法院起诉的期限为15日，但本案不予受理案件通知书并非仲裁裁决，不应适用15日的起诉期限，故有权向法院起诉，法院应当进行实体审理。
洪宽造纸厂辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。俞美芳的起诉已超过法定的15日期限，一审法院予以驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第014号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回俞美芳的起诉。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，福清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》是处理本案劳动争议的一种裁决方式，可视为该劳动争议已经过仲裁前置程序，当事人若对该《不予受理案件通知书》不服，应当在法定期限内就争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条都明确规定劳动争议案件当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决之日起15日内向人民法院起诉，然俞美芳于2016年3月21日收到本案《不予受理案件通知书》后，直至2016年4月25日才向一审法院起诉，已然超过前述规定的15日法定起诉期限，故一审驳回起诉并无不当，予以维持。
综上所述，俞美芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢灵真
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8015号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：李莹玲，女，1981年9月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
被告：余德国，男，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李莹玲、余德国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 徐晶
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第609号
原告：简贵耀。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人：林伟，总经理。
委托代理人：叶君伟，广西律昌律师事务所律师。
被告：夏湘。
原告简贵耀与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、被告夏湘买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤，被告地大公司的委托代理人叶君伟、被告夏湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏湘系广西地大建设工程有限公司横县2011廉租房Ⅱ期项目部（以下简称地大廉租房项目部）的负责人，2014年5月起原告向该廉租房项目部供应水泥，期间，被告夏湘断断续续向原告支付过部分水泥货款。经双方核算，被告夏湘至今尚欠原告的水泥款141400元。该款经原告多次追讨未果。原告认为由于地大廉租房项目部系地大公司的临时性管理机构，不具有独立的法人地位，对外应由地大公司承担法律责任，因此，原告认为对于被告夏湘尚欠原告的水泥款，应由两被告承担连带清偿责任。为维护其的合法权利，原告诉至法院请求判决：一、两被告连带支付原告货款141400元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、《送货单》，证明原告与被告存在买卖合同关系的事实，同时证明被告欠原告水泥款的事实；2、《委托书》，证明被告地大公司与被告夏湘之间的关系；3、《企业基本信息》，证明被告地大公司的工商登记信息；4、《身份证》，证明原告的身份情况；5、《结算单》，证明经过结算，被告欠原告的水泥款为141400元。
被告地大公司辩称，本案所指合同系由被告夏湘与原告签订，故所欠货款应当由被告夏湘承担，地大公司不应对本案债务承担责任。
被告地大公司向本院提供证据有：《印章作废回执》，证明地大公司的原公章于2010年5月10日已报作废。
被告夏湘辩称，其对原告起诉的货款数额并无异议，也同意偿还该货款，并表示支付所欠货款的责任应当系其本人，与被告地大公司无关。
被告夏湘无证据向本院提供。
本案的争议焦点为：被告地大公司应否对原告诉请的货款承担连带清偿责任？
经开庭质证，被告地大公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为送货单并非为正式发票；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为委托书上加盖的是该公司已经作废的公章；对证据3、4的真实性、合法性及关联性无异议；对证据5的真实性有异议，认为该证据没有原件核对。
被告夏湘对证据1-5的真实性、合法性及关联性无异议，认为证据2中所加盖的确实系地大公司作废的公章，原因系当时为了签收货物方便需要出具一张授权马洪亮的委托书，而该委托书需要加盖公章，夏湘经过询问地大公司后，地大公司表示不同意加盖公章，并让其自己想办法，故夏湘才找了一个作废的公章盖上去。另外该委托书的日期为2015年5月7日，而其与原告的债务大部分发生于2014年5月至2015年5月，故债务发生于委托书前，地大公司不应承担责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月起，被告夏湘与原告达成口头约定，由原告向被告负责的广西地大建设工程有限公司横县2011廉租房Ⅱ期项目部供应水泥。双方达成约定后，原告陆续向被告提供南方牌水泥，并向被告夏湘出具《送货单》予以确认。被告夏湘通过其个人账户向原告个人账户支付部分货款。后经双方结算，被告夏湘尚欠原告货款141400元。结算后，被告夏湘并未向原告再支付过货款。
另查明，广西地大建设工程有限公司横县2011廉租房Ⅱ期项目部系被告夏湘所设立，被告夏湘与被告地大公司之间存在挂靠承包工程的关系。
本院认为，原告与被告夏湘就供应水泥达成的约定，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，各方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告诉称被告夏湘尚欠货款141400元，有其出具的《送货单》、《结算单》为证，被告夏湘对该事实亦予以认可，故原告诉请被告夏湘支付该货款，本院予以支持。关于被告地大公司应否对本案货款承担连带清偿责任的问题，原告认为地大公司作为地大廉租房项目部的设立单位，应当对本案债务承担连带责任。然而根据本案查明的事实，与原告存在买卖合同关系的是被告夏湘，而非地大廉租房项目部，合同履行的过程中，亦由被告夏湘以其个人名义向原告支付货款，而原告亦认可其与被告夏湘之间存在买卖合同关系，依据合同相对性的原则，应当由被告夏湘对本案欠款承担清偿责任，故原告请求被告地大公司对本案欠款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏湘支付原告简贵耀水泥货款141400元；
二、驳回原告简贵耀要求被告广西地大建设工程有限公司对所欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3178元，由被告夏湘负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第927号
原告：海宁市xx公司。
法定代表人：张XX。
委托代理人：戴xx、朱xx。
被告：建德市xx公司。
法定代表人：林xx。
原告海宁市xx公司诉被告建德市xx公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序独任审理。原告委托代理人朱雯婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市xx公司起诉称，原告供应被告短毛绒等货物，现被告尚欠原告货款32301元。此款，原告催讨无果，故诉至本院，请求判令被告立即给付�告货款32301元，并赔偿自2014年7月3日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告建德市xx公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
对账单1份。证明截止2013年9月30日，被告尚欠原告货款32301.62元的事实。
被告建德市xx公司未提供证据。
上述证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能客观反映原告主张的事实，故对原告提交的证据本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
通过已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月28至2013年9月1日期间，原告向被告供应两批短毛绒货物，共计货款32301.62元。2013年9月上旬，原告与被告对账后，被告确认尚欠原告货款32301.62元，并�对账单上加盖被告财务专用章及法定代表人“林继成”印章，同时由法定代表人林继成签字确认上述欠款。后经原告多次催讨，被告拒不支付上述款项，故原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告出具的对账单具有真实性，系被告的真实意思表示，被告应及时履行付款义务。现经原告多次催讨，被告未能履行付款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市xx公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市xx公司货款32301元，并赔偿相应的利息损失（利息计算方式为：自2014年7月3日起，以32301元为基数，按中国人民银行同期贷款�准利率，计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告建德市xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 高孝琳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第559号
原告：田某某，男，1972年1月27日出生，汉族，工人，住峨边彝族自治县。
被告：周某某，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住峨边彝族自治县。
本院在审理原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费668.00元，减半收取334.00元，由原告田某某负担。
审判员 李 妍
二〇一四年十一月十日
书记员 吉觉尔呷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8432号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：吴国平。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《痛快》等4首歌曲，赔偿原告经济损失4000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该21个会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《痛快》等4首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3268号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京红创文化传播有限公司与原告音集协于2012年11月26日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。新二十一东方艺术发展（北京）有限公司与原告音集协于2008年9月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《痛快》、《坦白》、《两个世界》、《弯眉毛》等4首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协经授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《痛快》、《坦白》、《两个世界》、《弯眉毛》等4首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01851号
原告吕某甲。
被告宁某，湖北省广水
市人，住广水市陈巷镇平伏大道**号。身份证号：××。
原告吕某甲诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成由审判员易秋霞担任审判长、人民陪审员郭定宏、彭亚萍参加评议的合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，其与被告宁某于2008年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常为一些小事吵架。被告嫌弃其家住农村，常年在家哭闹，双方于2011年3月分居，被告对儿子不闻不问，对家庭极不负责任，夫妻感情已完全破裂，其曾于2014年5月6日起诉离婚，人民法院判决不准离婚，此后双方仍分居生活至今，没有任何和好可能，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生儿子吕某乙。
原告吕某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原告身份情况及家庭成员基本情况；
证据二：婚姻登记证明复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：（2014）鄂安陆民初字第00702号民事判决书一份，拟证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告宁某辩称，原告所诉不属实，因为原告有外遇，在家经常动手打被告，被告有家不能回。其要求跟孩子一起在原告老家生活，不同意离婚。
被告宁某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：婚生孩子照片三张，拟证明被告一直想照顾孩子的事实。
经庭审质证，被告宁某对原告吕某甲提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据三、原告对被告提交的证据一均有异议，被告认为原告提交的证据三（2014）鄂安陆民初字第00702号民事判决书没有收到；原告认为被告提交的证据一照片不能证明被告想照顾孩子的事实。对上述当事人有异议的证据，本院分析认为，原告提交的证据三（2014）鄂安陆民初字第00702号民事判决书，是经本院作出的并已发生法律效力的裁判文书，证明了原告曾经起诉离婚的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据一原、被告婚生子照片没有拍摄时间，仅凭此照片不能达到被告证明目的，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名吕某丙，现随被告一起生活。原、被告双方因家庭琐事发生争吵后缺乏沟通，原告于2014年5月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回诉讼请求，现原告以与被告分居生活至今，没有任何和好可能，夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子吕某丁。
本院认为，原、被告相识结婚并育有一子，理应建立了一定的夫妻感情。婚姻生活中，原、被告双方因性格差异发生争吵，又沟通不畅而产生了隔阂。原告以与被告长期分居生活，夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼，但未提供充分的证据予以证明，故对原告吕某甲要求与被告宁某离婚的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易秋霞
人民陪审员 郭定宏
人民陪审员 彭亚萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执765-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人张家丽、张家美与程前进、苏春梅、许克喜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程前进、苏春梅、许克喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第02009号
原告：闫春雷，男，1968年11月5日出生，汉族。
被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。
法定代表人：程宏，董事长。
委托代理人：武礼胜，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人：陆露，安徽省恒泰房地产开发有限责任公司法务专员。
原告闫春雷诉被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由审判员陶琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春雷，被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人陆露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春雷诉称：2009年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同第十五条对产权登记作了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理好房产证交给买受人，否则按照房款的1%向买受人支付违约金。同时该合同第八条还约定，被告应当在2011年12月31日完成交房。但被告为原告办理房产证时间为2012年8月，至此被告已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告承担迟延办理房产权属登记违约责任，支付原告违约金3518元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司辩称：对原告陈述的事实没有异议，但鉴于办理房产证违约的原因多种多样，并不能完全归责于被告，故请求法庭考虑此情节。
原告闫春雷对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体信息；
2、商品房买卖合同一份，证明合同约定被告办理房产证的时间、交房时间及违约责任；
3、房产证复印件一份，证明房产证办理时间为2012年8月25日，说明被告办理房产证延迟、违约。
在质证过程中，被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司对原告所举证据均无异议。
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2009年12月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买开发的阿奎利亚小区一组团1XX幢13XX室房屋一套，总价款351195元；合同第十五条还约定：被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。被告于2011年12月31日将房屋交付原告使用后，未按合同约定在交房之日起90日内将原告的房地产所有权证书办妥交付原告。为此，原告诉讼来院。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房产证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内为原告办理好房地产所有权证书，实属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金3511.95元（351195×1％＝3511.95元）。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告闫春雷违约金3511.95元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陶琴
二〇一三年十月十五日
书记员 陶莹
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期
限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，
自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参
照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
附件：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
且还应继续履行为原告办理房地产所有权证书的义务。但原告要求被告承担3％违约金缺乏事实依据，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金2039.1元（203910×1％＝2039.1元）。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒泰公司于本判决生效后10日内支付原告刘计聪违约金2039.1元。
二、被告恒泰公司于本判决生效后90日内，将代为原告刘计聪办理的房地产所有权证书交付于原告。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06830号
原告马来苏里，男，1977年6月3日出生。
委托代理人巩枫华，河北决策律师事务所律师。
被告李洪强，男，1977年11月4日出生。
委托代理人邢爱华（被告之妻），1980年7月20日出生。
原告马来苏里与被告李洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马来苏里的委托代理人巩枫华、被告李洪强的委托代理人邢爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来苏里诉称：2013年10月24日20时许，被告在我食府内，酒后持刀闹事无故将我扎伤，经鉴定我的身体损害程度为轻微伤。被告被北京市公安局丰台分局给予行政拘留十五天的处罚。后来我在丰台医院以及老家治疗。为此我共花费医疗费1692.12元。此事也给我造成了极大的精神伤害，耽误了我的工作，同时被告的无理取闹行为严重影响了食府的正常经营，导致食府停业一天半。被告无故伤害我的身体应当赔偿我为此发生的各项费用。为维护我的合法权益，故起诉要求判决被告赔偿我医疗费1692.12元、误工费16000元、交通费300元、营养费1000元、财产损失费226元、停产停业损失10000元、精神损失5000元；判决被告承担诉讼费。
被告李洪强辩称：打架事实存在。对于原告的诉讼请求，误工费不同意赔偿，原告没有住院，误工费应根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。而且食府也没有停业，我当天晚上就去了，一直营业。关于医疗费，如果在北京有票据可以赔偿，也只能是24日和25日两天的，对于原告老家医院的医疗费不认可，交通费有票据的我可以赔偿，没有票据的不同意支付，受伤的是原告本人，食府是企业，停产停业损失不应该支持。对于原告要求赔偿营养费的请求，因原告并没有伤残，故不同意赔偿。原告主张的误工费、交通费、财产损失费、停产停业损失、精神损失费没有事实依据，也没有法律依据。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月24日20时许，李洪强在本市丰台区丰葆路西域巴达木食府内，酒后无故毁坏西域巴达木食府内的物品，并持刀将原告马来苏里背部扎伤。马来苏里于当日到北京丰台医院就诊，支付医疗费1530.91元。2013年10月25日，马来苏里到首都医科大学附属北京佑安医院就诊，支付医药费81.11元，合计支付1612.02元。马来苏里未住院治疗，马来苏里经北京市公安局丰台分局鉴定为轻微伤，北京市公安局丰台分局给予李洪强行政拘留十五天的处罚。
另查，本案在审理中，原告马来苏里未提供医院出具的休假证明，亦未提供交通费的凭证。北京西域巴达木食府出具的误工证明，内容为：“马来苏里为我饭店巴达木食府职工，担任经理职位，月工资为8000元，2013年10月24日，在我饭店内被人砍伤造成伤害，后去医院看病和康复总共请假休息2个月，扣除其工资16000元”。李洪强对该证明不予认可。马来苏里陈述北京西域巴达木食府系股份合作制企业。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、北京丰台医院门诊收费专用收据、首都医科大学附属北京佑安医院门诊收费专用收费等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。李洪强酒后无故将马来苏里扎伤，侵害了马来苏里身体权，李洪强对马来苏里治疗扎伤所支付的合理费用，应予赔偿。故对马来苏里要求李洪强支付医疗费的诉讼请求，本院应予支持。马来苏里虽有其单位误工证明，但未提供医院的休假及护理证明，故马来苏里要求李洪强赔偿误工损失、交通费、营养费、精神损失费的诉讼请求，无据佐证，本院不予支持。关于马来苏里要求李洪强赔偿食府内物品损失及停产停业损失一节，因该食府系股份合作制，并非其个人财产，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪强于本判决生效后十日内赔偿原告马来苏里医疗费一千六百一十二元零二分；
二、驳回原告马来苏里其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元五角，由被告李洪强负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期不交按撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年六月四日
书记员 罗 娅
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执278号
申请执行人：杨喜文，男，生于1986年4月7日，汉族，住云南省巧家县。
被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人谭成中，职务董事长。
杨喜文申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出的古劳仲案字（2014）第74号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人杨喜文于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。
本院在执行申请执行人杨喜文与被执行人古蔺煤矿（东段）有限公司的劳动争议纠纷案件中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人不愿支付实现债权的费用对被执行人的采矿权进行处置，拟对上述案件终结本次执行程序。若被执行人古蔺煤矿（东段）有限公司以后有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2014）第74号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 于 杨
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第994号
原告张洪敏，男，1960年7月23日生，汉族，住山东省庆云县
被告侯志勇，男，1983年3月17日生，汉族，山东省庆云县人，现住庆云北方金属制品有限公司。
被告庆云北方金属制品有限公司
法定代表人侯志勇，总经理。
地址：山东省庆云县经济开发区渤海路东首。
二被告委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
被告胡培培，女，1982年5月20日生，汉族，山东省庆云县人，现住庆云北方金属制品有限公司，系侯志勇之妻。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告郭恒，男，1985年11月13日生，汉族，住山东省庆云县。
原告张洪敏与被告侯志勇、胡培培、庆云北方金属制品有限公司（以下简称“北方公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉来本院，2014年9月11日，原告申请追加郭恒作为被告参加诉讼。本院受理后，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪敏，被告侯志勇、北方公司委托代理人王文筠、被告胡培培的委托代理人魏立新到庭参加了诉讼。被告郭恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯志勇、胡培培系夫妻关系，被告侯志勇系北方公司法定代表人，通过朋友介绍同原告相识。2014年6月9日被告侯志勇、胡培培从原告处借款40万元，并由侯志勇、胡培培及北方公司为原告写有借据一张，约定2014年7月9日偿还该款，被告郭恒是侯志勇等借款人的担保人。约定还款期限到期后原告曾经多次追要未果，诉请判令四被告连带偿还借款40万元，除去已经支付的两个月利息24000元，要求被告按照法律规定支付自2014年8月9日起至实际还款之日止的债务利息。
被告侯志勇辩称：本案的借款人和实际用款人为庆云北方金属制品有限公司，侯志勇是作为该公司的法定代表人签字，故侯志勇对本案借款不承担偿还责任。
被告北方公司辩称：对本案的借款没有异议，但原告要求支付利息于法无据，另外北方公司已经偿还原告24000元，同意偿还376000元。
被告胡培培辩称：对侯志勇、北方公司向原告借款的事实没有异议，但全部借款都用于了北方公司的经营，胡培培并非借款人和用款人，应由北方公司偿还；因借条约定到期不还被告侯志勇自愿将两处房产及一辆轿车过户给原告张洪敏，故应当以上述资产优先偿还，胡培培之所以在借条上签字，是因为胡培培与侯志勇是上述两处房产的共同产权人；因借条中未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求逾期利息的诉求不予认可。
被告郭恒提交书面答辩意见称：被告郭恒对案涉债务是一般保证人，也就是证明人的意思，该借款不是郭恒所用，应由侯志勇夫妇及北方公司偿还，郭恒不应承担偿还责任。
经审理查明：被告侯志勇是被告北方公司的法定代表人，北方公司成立于2006年2月22日。被告侯志勇与胡培培系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，2014年6月9日，因向原告张洪敏借款40万元，由被告侯志勇书写了借条一张，载明“今我侯志勇、北方金属制品有限公司，注册号：371423228005531借到张洪敏现金肆拾万元整（400000元）于2014年7月9日偿还给张洪敏，如果到期无法偿还，侯志勇自愿将鲁房权证庆字第0198**号、第0198**号房权证，包括鲁NU27**过户给张洪敏”在“借款人”处由侯志勇、胡培培分别签字、捺印，并加盖了“庆云北方金属制品有限公司”章及侯志勇私章，“保证人：郭恒2014年6月9日”。借条下方附有收到条，载明收到张洪敏现金肆拾万元整，由收到人侯志勇、胡培培分别签字、捺印，日期为2014年6月9日。
对于抵押权利的约定双方并未到相关部门办理抵押物登记。
原告主张与被告有支付利息的口头约定，被告已付24000元是2014年6月9日至2014年8月9日的利息。被告不予认可，要求该24000元从40万元借款中予以减除。原告就利息约定未能提交证据。
原告依据借条及被告侯志勇、胡培培给原告留存的身份证复印件，主张被告侯志勇、胡培培是借款人。被告认为北方公司是有限责任公司，财产独立，侯志勇、胡培培二人不可能替公司承担偿还责任，侯志勇在借条上和收到条上签字是职务行为，胡培培在借条和收到条上签字只证明同意房产抵押。对于反驳主张，被告侯志勇、胡培培均未能提供相关证据。
原告认为郭恒在借条中签字确认承担保证义务，依照法律规定，对案涉债务应与借款人承担连带偿还义务。
对于利息主张，原告坚持诉求，对于24000元的偿还时间，双方均表示记忆不清。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、身份证复印件两份、被告北方公司提供的营业执照复印件等佐证在卷。
本院认为：原、被告之间因为资金使用，产生借贷关系，原告作为债权人主张债权，依法应予以支持。
根据被告侯志勇书写的借条，侯志勇、胡培培及北方公司分别以签字、捺印、加盖公章及法定代表人私章的行为对债务进行了确认，借款也实际交付给侯志勇与胡培培，三被告均为债务人，应连带承担偿还责任。被告侯志勇、胡培培系夫妻关系，同意并共同进行了借款，二人主张不是借款人及实际用款人应提供确实充分的证据，二被告举证不能，应承担不利的法律后果。
借条中被告承诺的抵押权利，因未经相关部门登记并不产生抵押的法律效力。
根据担保法的相关规定，被告郭恒的保证责任在借条中未予明确约定，应视为其与借款人对债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求四被告连带承担偿还责任的要求予以支持。
原告主张有利息约定，但未能提供相关证据，对其主张依法不予采信，被告方已经偿还的24000元应在被告欠款数额中减除，由四被告连带偿还376000元。
被告对借款承诺了还款期限，应当依约履行，被告逾期不履行偿还义务，原告可以向其主张自2014年7月10日起的逾期利息。原告主张自2014年8月9日起计算债务利息是对自己权利的部分放弃，不违反法律规定，依法应予支持；但因对于24000元的偿还时间当事人未能作出明确的表述，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率，以376000元为基数计算债务利息。
被告郭恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志勇、胡培培、庆云北方金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告张洪敏偿还借款376000元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月9日起至本判决指定的付款之日止的债务利息；
二、被告郭恒对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及保全费2520元由四被告连带承担9230元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
助理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张洪伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第76号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郝玉，女，汉族。
委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳瑞控自动化技术有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人韩慧玲，执行董事。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
上诉人郝玉因与洛阳瑞控自动化技术有限公司（以下简称瑞控公司）所有权确认纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郝玉及其委托代理人张红艳、瑞控公司的委托代理人李捷均到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第59号民事判决；
二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年五月十四日
书记员 吴冬萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3269号
罪犯付建民，住河南省商丘市梁园区，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年8月10日作出（2012）商梁刑初字第197号刑事判决，认定被告人付建民犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。罪犯付建民于2012年9月21日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯付建民减刑八个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯付建民自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯付建民自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月10日表扬、2013年9月10日表扬、2014年2月10日表扬、2014年6月10日表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付建民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建民准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月12日起至2014年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2038号
原告杨继林，农民。
被告天津市金硕钢管制品有限公司，地址静海县西翟庄镇顺民屯村北600米。
法定代表人冯永福，职务执行董事。
原告杨继林与被告天津市金硕钢管制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨继林到庭参加诉讼，被告天津市金硕钢管制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继林诉称，原告于2014年1月1日到被告处工作，任职门卫，被告未与原告订立书面合同，共拖欠原告2014年2月至12月工资共计人民币20160元（按天津市最低工资标准每月1680元计算）。经原告多次催要未果，无奈，诉至法院请求判令：被告支付所欠原告2014年2月12日工资共计20160元；判令被告向原告支付未订立劳动合同补偿金20160元；被告向原告支付赔偿金5040元；原告保留主张加班费的权利；诉讼费用由被告承担。
被告天津市金硕钢管制品有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告于2014年1月1日到被告处工作，任职门卫，双方约定原告每月工资1500元，未签订劳动合同。被告共拖欠原告自2014年2月至2014年12月共11个月的劳动报酬，金额为16500元。为此原告提交了被告厂长翟振忠的证明，以证明被告确实尚欠原告11个月工资款共计16500元。原告因被告拖欠劳动报酬，向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，静海县劳动争议仲裁委员会于2014年11月12日作出不予受理案件通知书，为此原告来院起诉主张权利要求被告支付所欠原告2014年2月至12月劳动报酬共计20160元；支付未订立劳动合同补偿金20160元；支付赔偿金5040元；诉讼费用由被告承担。同时原告保留主张加班费的权利。另查，2015年1月16日被告召开公司股东会议，将公司股东股权进行了转让，由股东周克花、高维更变更为股东冯永福、ＸＸ；法定代表人由周克花变更为冯永福，被告就此向天津市工商管理局静海分局申请变更登记备案。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实由原告的当庭陈述及提交的静海县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、翟振忠出具的拖欠工资证明、天津市工商管理局静海分局档案材料予以证实。
本院认为，劳动报酬应及时支付。原告向被告提供劳务，被告应依法向劳动者支付劳动报酬。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果，对于原告陈述事实及提交的翟振忠书面证明及静海县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，本院予以采信。虽现原告主张被告支付所欠其2014年2月至12月（共计11个月，按天津市最低工资标准每月1680元计算）工资共计20160元，但原告亦承认双方确定劳务关系时，已约定原告每月工资为1500元，故就原告该主张本院不予支持。被告应按照双方约定及时支付原告劳动报酬。现原告主张被告应向其支付未订立劳动合同补偿金20160元及赔偿金5040元，但原告向被告提供劳务时，其已达法定退休年龄，双方亦不存在劳动合同关系，而是雇佣关系，故就原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市金硕钢管制品有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告杨继林劳动报酬16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告天津市金硕钢管制品有限公司承担213元，原告承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林志浩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1319号
原告河南省利达石油管材钻具有限公司，住所地：濮阳市清丰县马庄桥镇工业园区8号。
法定代表人王汝文，该公司董事长。
委托代理人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
被告邯郸市冀南井业有限公司，住所地：邯郸市广平县汽车站南路西。
法定代表人尹献文，该公司董事长。
原告河南省利达石油管材钻具有限公司因与被告邯郸市冀南井业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告河南省利达石油管材钻具有限公司委托代理人王应到庭参加诉讼，被告邯郸市冀南井业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省利达石油管材钻具有限公司诉称，2011年7月12日，被告邯郸市冀南井业有限公司法定代表人尹献文与原告签订产品销售合同一份，编号为20110712号。合同约定，原告向被告出售钻杆一批，单价为16600元／吨，重量24吨，总价款为398400元，之后，被告又追加购买货物，经双方确认共欠货款570000元，并且约定货款自2013年1月1日起按照月息2分计付利息。截止到起诉日，共欠利息193800元，被告于2014年1月21日还款60000元利息、2014年1月24日还款50000元利息，下欠利息83800元。依据法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款570000元及利息83800元；本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市冀南井业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月12日，被告邯郸市冀南井业有限公司法定代表人尹献文与原告河南省利达石油管材钻具有限公司签订合同编号为20110712的产品销售合同一份。合同约定，原告向被告出售钻杆一批，单价为16600元／吨，重量24吨，总价款为398400元。之后，被告又追加购买货物，经双方确认共欠货款570000元。2013年1月1日，邯郸市冀南井业有限公司向王汝文出具二份欠条，分别为钻杆款156000元，套管款414000元，并且约定此两笔款自2013年1月1日起按月息2分计付利息。欠条上还显示被告还款情况，分别为2014年1月24日转王汝文建行卡50000元，2014年2月21日付王汝文60000元。
上述事实，有产品销售合同、欠条二份、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告邯郸市冀南井业有限公司法定代表人尹献文自愿协商签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，双方均应按约履行各自义务。原告河南省利达石油管材钻具有限公司在向被告提供了合同标的物后，被告应依约履行付款义务。关于利息，原告请求按月利率2分计算，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张被告已付款项110000元是利息，本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市冀南井业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省利达石油管材钻具有限公司货款570000元及利息（利息自2013年1月1日至2014年7月14日按合同约定月利率2分计算，应扣除被告已付利息110000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，由被告邯郸市冀南井业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 刘平凡
二〇一四年八月二十七日
书记员 韦龙宾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00028号
原告侍某，居民。
委托代理人王峰之、邱义，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告周某甲，居民。
原告侍某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于海秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍某及其委托代理人王峰之到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年农历十月初八举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子周某乙，于××××年××月××日生育一女周某丙。由于双方性格不和，婚后因生活琐事经常争吵，被告有时殴打原告，原告无法忍受，原告认为夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某甲未到庭未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年农历十月初八举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子周某乙，于××××年××月××日生育一女周某丙。因家庭琐事双方发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭生活中的矛盾。婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告婚后共同生活多年且已生育子女，希望原、被告双方加强沟通与交流，珍惜已建立的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，为给双方重新和好的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告侍某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭预交上诉案件受理费240元。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00444号
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王某，该局局长。
被执行人常某。
被执行人李某。
申请执行人徐州市贾汪区人口和计划生育局与被执行人常某、李某社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月27日作出（2015）贾非诉行审字第00010号裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请强制执行。该案的执行标的45744元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00010号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年七月七日
书记员 王宝玮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5597号
原告王志宾，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇川福号村*组，公民身份号码5101211981********。
被告邓玲，女，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂组**号，公民身份号码5001091996********。
原告王志宾诉被告邓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王志宾到庭参加了诉讼，被告邓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志宾诉称：原被告是朋友关系。被告以开酒吧为名向原告借款50000元，原告以现金及银行转账形式向被告支付了款项。2016年3月26日，被告向原告出具了借条，约定三个月归还。但被告一直未还款。现要求被告归还借款本金50000元并按银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告邓玲未作答辩。
经审理查明：2016年3月10日至2016年3月22日期间，被告通过支付宝向原告转账5笔款项，金额共计36900元；原告还向被告支付了现金20000元。2016年3月26日，被告向原告归还了部分款项，并于当日向原告出具了借条，载明借到50000元，约定3个月内归还。借条出具后，被告一直未还款。2016年7月18日，原告要求被告归还借款本金50000元并按银行同期贷款利率4倍支付利息起诉来院。在案件审理中，原告明确其要求被告从2016年3月26日按银行的贷款利率4倍计付利息至还清为止。
上述事实，有借条、支付宝交易记录及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告以现金及支付宝转账的方式向被告支付了款项，原被告双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条载明的借款期限为3个月，现借款期限已届满，被告一直未归还，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告超过借款期限仍未还款，故应自约定还款日之次日也即2016年6月27日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清本金为止的。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由邓玲在本判决生效之日起5日内向王志宾归还借款50000元。
二、由邓玲向王志宾支付借款逾期利息，此利息以50000元为本金，自2016年6月27日起按年利率6%计算，息随本清。
三、驳回王志宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由邓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年九月十四日
书记员 石雨颖
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1421号
申请执行人淮安市塑益塑料制品有限公司。
法定代表人厉尹民。
被执行人江苏宝洋体育器材有限公司。
法定代表人孟宝泉。
淮安市塑益塑料制品有限公司与江苏宝洋体育器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）淮法商初字第0565号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，江苏宝洋体育器材有限公司欠淮安市塑益塑料制品有限公司85577.91元，江苏宝洋体育器材有限公司同意于2014年8月30日前一次性给付6万元，淮安市塑益塑料制品有限公司放弃余款25577.91元的诉讼请求；如江苏宝洋体育器材有限公司逾期不履行，则淮安市塑益塑料制品有限公司可就全部标的金额85577.91元向法院申请强制执行，本案诉讼费969.5元，由江苏宝洋体育器材有限公司负担。因江苏宝洋体育器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市塑益塑料制品有限公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现江苏宝洋体育器材有限公司有可供执行的财产。其所有的位于淮安区经济开发区经十六路东侧、纬三路南侧的厂房和宿舍楼，分别已经抵押给中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行和中国工商银行股份有限公司绍兴支行，债务数额分别为人民币9000000.00元和5200000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院查封的已被抵押的厂房和宿舍楼外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月三日
书记员 龚 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1368号
上诉人（原审原告）沃尔玛（中国）投资有限公司。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敬军。
委托代理人钟燕军、苏丽华，广东卓建律师事务所律师。
上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司为与被上诉人王敬军劳动争议一案，不服�东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第981号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取为5元，由上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5276号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告林树龙，男，1960年2月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林树龙信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告林树龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告林树龙于2012年1月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币129749.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129749.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、林树龙身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告林树龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林树龙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月6日，林树龙向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。林树龙在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林树龙的申请，将卡号×××的信用卡交付林树龙使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林树龙尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129749.25元，利息13787.71元，滞纳金15018.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林树龙之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林树龙在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林树龙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林树龙偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树龙于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万九千七百四十九元二角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万三千七百八十七元七角一分、滞纳金一万五千零一十八元六角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林树龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十七元，公告费五百元，均由被告林树龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第65号
原告袁光民。
被告叶新峰。
委托代理人唐发兴。
本院在审理原告袁光民诉被告叶新峰民间借贷纠纷一案中，
原告袁光民于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁光民的撤诉申请，符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁光民撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费2900元，由原告袁光民负担。
审判员 张宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 周瑾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第812号
原告李某甲，学生。
法定监护人李某丙。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定监护人李某丙到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系李某丙与被告之女，二人2010年4月9日经法院调解协议离婚，原告随李某丙生活，被告给付抚育费1万元，随着生活水平的提高，尤其是原告上学后费用明显增加，原告之母也没有稳定工作和稳定收入，独自承担原告的抚养费非常困难，根据《婚姻法》第二十一条规定，及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，为保障原告生活和教育的必要费用，诉请法院判令被告增加原告抚养费每月700元。
被告李某乙未答辩。
原告提供以下证据：
1、丰南区法院（2010）丰民初字第447号民事调解书，以证实原、被告系父女关系，及被告共计负担抚养费1万元；
2、丰南区柳树O镇柳树O小学证明一份，以证实原告上学情况。
本院结合原告的质证意见，对证据审查、认证如下：
证据1属于已生效法律文书，该文书所载明的事实本院予以采纳；证据2系原告所就读学校出具，被告未予反驳，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告系其法定监护人李某丙与被告李某乙之女，2010年4月9日经本院调解离婚，原告随李某丙生活，被告李某乙给付抚育费1万元（已给付），原告现已上小学。河北省2012年城镇居民人均可支配收入为人民币20543元。
本院认为，原告系被告之女，被告作为父亲依法应承担抚养女儿的义务，被告虽在离婚之时与李某丙达成承担抚养费1万元的协议，但按照法律规定不能妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求，李某丙与被告李某乙离婚至今已三年有余，且原告已上学，原告要求增加抚养费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
被告李某乙自2013年6月始至原告十八周岁止每月负担原告抚育费人民币430元，每月10日前给付一次。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 李洪福
人民陪审员 苗 强
二〇一三年八月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第812号
原告徐某某，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，1986年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人高儒深，河北民源律师事务所律师。
原告徐某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋立新、被告田某某及其委托代理人高儒深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我和被告经人介绍于2009年9月份相识，同年腊月初八举行结婚仪式，2010年2月5日补领结婚证。由于婚前了解较少，草率结合，没有感情基础，婚后生活过程中，由于性格不合，经常生气吵架。被告与我的家人也不能和睦相处，经常找茬与家人打架。2012年2月被告因与家人生气，回娘家居住至今，双方曾到民政部门离婚，但因被告索要苛刻条件，未能达成协议。特提起诉讼，请查明事实，依法准予我与被告离婚。
被告田某某辩称，我不同意离婚，2012年我从原告家出来不是因为我们夫妻闹矛盾，我们结婚后感情很好。我们婚后与公婆一起生活，一起经营北京泉诚缘商贸有限公司。2012年2月，我从北京回来，见原告姐姐在我家做月子，我让她压一两块钱辟邪，她不满，正赶上孩子上学需要300元，我没带钱，向婆婆要，婆婆说没有，因此发生争吵，婆婆和原告姐姐对我厮打，我回了娘家。后来原告接过我，也给我打过电话。既然不是我们夫妻闹纠纷，就不是离婚的理由。我们婚后有共同财产，原告起诉时刻意隐瞒，还让我退还彩礼，其做法大大伤害了夫妻感情，我坚决不同意离婚，请依法裁判。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年9月份相识，同年腊月初八举行结婚仪式，2010年2月5日补办了结婚登记手续。2010年7月4日，婚生一女孩，取名徐某甲。双方婚后感情尚可，2012年2月，被告因与原告家人产生矛盾，回娘家生活。后双方到民政部门协议离婚，因未能协商一致而未能办理。原告遂诉至本院，要求离婚。原告主张感情破裂，未提供证据予以证明。
本院认为，原被告虽结婚时间较短，但并无感情破裂的证据证明夫妻关系已无法维持。且双方已育有子女，均应珍惜已有的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，保持家庭及婚姻的稳定。对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告田某某离婚。
案件受理费500元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 满 利
二〇一三年五月七日
书记员 陈坤（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第391号
原告：杨本盛，男，汉族。
被告：黄芸璇，女，瑶族。
原告杨本盛诉被告黄芸璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年6月29日与（2015）贺八民一初字第389号、390号、392号案合并公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告杨本盛到庭参加诉讼。被告黄芸璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：被告与原告是朋友关系，被告在2014年9月22日向原告借款30000元。原告多次向被告催要，被告多次口头承诺归还原告借款，但每次都未按照约定时间还款。被告以各种理由拒绝还款，也不接原告的电话。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还清借款之日止，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告于2014年9月22日向原告借款30000元整。
被告黄芸璇未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
被告黄芸璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告向原告借款30000元并立写借条一张交原告收执。借款后，被告没有偿还原告借款。原告催还无果，为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款，30000元及支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还其借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息。”之规定，本案借款为公民之间的不定期无息借款，原告主张被告从起诉之日（2015年5月15日）起按银行同类贷款利率支付其利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芸璇偿还原告杨本盛借款30000元及支付利息（利息从2015年5月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费550元，减半收取275元（原告己预交），由被告黄芸璇负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1176号
原告：吴近鸣，男，1982年12月27日生，汉族，培训师，江苏省仪征市人，住天长市。
被告：干有林，男，1992年8月27日生，汉族，住天长市。
原告吴近鸣与被告干有林民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴近鸣到庭参加诉讼，被告干有林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴近鸣向本院提出诉讼请求：1、干有林立即偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月1日起算至还款之日止）；2、干有林承担诉讼费。事实与理由：2015年4月16日，干有林因需要资金向我借款40000元，约定月利率2.5%，利息月结，并出具借条一份。此款经我催要，干有林已支付利息5000元，利息结算至2015年9月20日，现我主张利息按月利率2%计算，从2015年10月1日起算至还款之日止。
吴近鸣向法庭提交借条一份，证明干有林向吴近鸣借款40000元，约定月利率2.5%，利息月结的事实。
干有林未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，干有林因需要资金向吴近鸣借款40000元，约定月利率2.5%，利息月结，并出具借条一份。后干有林本金未予偿还，利息已支付5000元，利息结算至2015年9月20日，现吴近鸣主张利息按月利率2%计算，从2015年10月1日起算至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。干有林向吴近鸣借款并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。干有林欠吴近鸣借款本金40000元及利息，有借条为凭，双方的民间借贷行为合法有效。现吴近鸣要求干有林偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干有林于本判决生效后十日内偿还原告吴近鸣借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从2015年10月1日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226，由被告干有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 谭唯义
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1683号
原告周民。
被告韩鸣友。
被告付鹏利。
原告周民与被告韩鸣友、付鹏利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告周民到庭参加诉讼，被告韩鸣友、付鹏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周民诉称，2013年5月7日被告韩鸣友向原告周民借款200000元，被告付鹏利承担连带担保责任。但被告至今未归还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告韩鸣友偿还借款200000元，被告付鹏利承担连带担保责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
证据1.二被告书写借条一份，证实被告韩鸣友于2013年5月7日向原告借款，并由付鹏利作为担保人的事实；
证据2.中国农业银行综合应用系统中打印的周X名下借记卡（卡号622XXXXXXXXXXXXX474）资料查询单及该卡的历史明细查询单、周X所有的中国工商银行营口道支行理财金账户（卡号622XXXXXXXXXXXXX450）历史明细清单，证实在2013年5月2日、5月3日、5月7日原告之兄周X分别从以上两家银行取款共计119500元；
证据3.证人周X、高XX证言，证实原告之兄周X曾借给原告119500元及原告之母高XX曾借给原告80500元的事实。
被告韩鸣友、付鹏利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周民与被告付鹏利系朋友关系，二被告系战友关系。2013年5月7日被告韩鸣友因工程需要资金，通过被告付鹏利向原告借款200000元。被告以向其兄周X借款119500元，其母高XX借款80500元筹得以上资金，并以现金方式出借给被告韩鸣友。当日，被告韩鸣友为原告周民书写了借条，并由被告付鹏利作为该笔借款的连带责任保证人。此后经原告多次催要未果，故成诉。在庭审中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行查询单、证人证言等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告韩鸣友向原告周民出具的借条及资金来源证明，可以证明双方间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款，被告韩鸣友应及时偿还原告以上借款。原告要求被告付鹏利作为保证人承担连带责任依法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鸣友于本判决生效之日起十日内偿还原告周民200000元；
二、被告付鹏利对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩鸣友、付鹏利负担（二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙琭雅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2585号
原告：罗国清。
原告：应小素。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告罗国清、应小素诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月31日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告罗国清、应小素、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第三层D区30785号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2013年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益税后为65317.41元，补充协议调整为税后65414元，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第五、六期租金共计61367.30元；诉讼费用由两被告负担。
两被告答辩无意见。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证二份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付了前四期租金，每期均为30683.65元。
两被告质证无异议。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年11月12日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层D区30785号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款616202元×10.6%，该房每年经营回报收益为65317.41元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年65414元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了共四期经营回报收益，每期均为30683.65元，尚未支付第五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按30683.65元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计61367.30元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗国清、应小素第五期、第六期税后经营回报收益共计61367.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487元，减半收取743.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 朱 燕
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第599号
原告高明秀。
被告庞彦国。
本院在审理原告高明秀诉被告庞彦国返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对庞彦国的告诉。
本院认为，原告高明秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高明秀撤回对庞彦国的告诉。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛 蕾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初362号
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇东桥街，组织机构代码78694134－6。
法定代表人王荣江，该公司总经理。
被告刘世鑫，男，1992年7月16日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司（简称惠达兴公司）与被告刘世鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠达兴公司到庭参加诉讼，被告刘世鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠达兴公司诉称，2014年9月11日，被告向原告承租闽Ｃ×××××号思域牌小型轿车一辆，租金为每日300元。被告于2015年7月27日将车辆交还原告。经双方结算，被告尚欠原告租金14000元，并约定2015年7月30日付清。约定期满后，经原告多次催讨，被告未能付款。请求判令被告支付原告车辆租金14000元、违约金7000元，合计21000元。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告支付原告车辆租金14000元。
被告刘世鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的机动车驾驶证复印件，以此证明被告主体资格。证据3即闽Ｃ×××××号小型轿车的机动车行驶证，以此证明被告承租的车辆基本信息。证据4即《汽车租赁合同》，以此证明原、被告签订了《汽车租赁合同》，对租金等事项进行了约定，原告将车辆交付被告使用。证据5即欠条，以此证明被告结欠原告租车款14000元并约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告惠达兴公司系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。闽Ｃ×××××号小型轿车为原告的法定代表人所有。2014年9月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽Ｃ×××××号小型轿车，租金每天400元。合同签订当日，原告依约将闽Ｃ×××××号小型轿车交付被告使用。2015年7月27日，被告将闽Ｃ×××××号小型轿车交还原告，双方进行结算，被告结欠原告租车款14000元，定于2015年7月30日还清，被告出具欠条1份交原告收执。付款期限届满后至今，被告尚欠原告租车款14000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金14000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付14000元车辆租金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘世鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市惠达兴汽车服务有限公司车辆租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告刘世鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE