.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1102行初26号原告薛快乐，男，汉族，1959年2月23日生，身份证号码：142302195902230054。离石区后王家坡村人，住本村1340号。委托代理人薛向前，男，汉族，1990年10月9日生，身份证号码：1423021990********。离石区王家坡村人，系薛快乐之子。被告离石区公安局，地址：离石区建设南路14号。法定代表人李宾，职务局长。委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人张建才，离石区公安局治安大队中队长。被告吕梁市公安局，地址：离石区建设街永宁东路交汇北侧。法定代表人李安林，职务局长。委托代理人曹平平，吕梁市公安局法制支队科员。原告薛快乐不服被告离石区公安局作出的决字【2012】第000001号《公安行政处罚决定书》和吕梁市公安局作出的吕公复决字【2012】第12号《行政复议决定书》，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年8月15日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告薛快乐及委托代理人薛向前，被告离石区公安局委托代理人高育明、张建才，吕梁市公安局委托代理人曹平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告离石区公安局于2011年12月21日作出决字【2012】第000001号《公安行政处罚决定书》，认定2011年12月20日，原告薛快乐等5人多次越级到北京市有关国家机关上访滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对�告薛快乐行政拘留十日。被告吕梁市公安局于2012年4月11日作出吕公复决字【2012】第12号行政复议决定书，维持了离石区公安局作出的处罚决定。原告诉称，他是因一起抵押人与担保人自愿同债务人共同办理抵押物登记并公证的还款协议，导致房屋权属手续得不到解决，才无奈进京上访的，在上访过程中遵守相关法律法规、交通和公共秩序，被告离石区公安局在作出行政处罚决定时没有依法履行告知义务，且拘留时不给拘留证，故被告离石区公安局对其所作行政处罚事实不清、证据不足、程序违法。原告依法向吕梁市公安局申请�政复议，吕梁市公安局在未调查清楚事实的情况下，维持了离石区公安局的处罚决定。现特向你院提起诉讼，一、请求依法确认离石区公安局于2011年12月21日作出的决字【2012】第000001号行政处罚决定书违法并予以撤销和吕梁市公安局吕公复决字【2012】第12号行政复议决定书。二、恢复名誉，并赔偿原告损失50000元人民币。被告离石区公安局辩称，一、对原告薛快乐作出的行政处罚决定事实清楚。原告薛快乐从2010年12月4日以来，多次到山西省、北京市所在地的国家机关上访，至2011年12月20日薛快乐先后到全国人大、最高人民法院、最高人民检察院，采用走访的形式在国家机关上访滋事，被北京市公安局天安门地区分局，依据《中华人民共和国游行示威法》第二十三条之规定，对薛快乐进行训诫。我局依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对该案受理调查，并对薛快乐制作了询问笔录，证实其违法事实的存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对薛快乐作出行政拘留十日的处罚决定。二、对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律正确。我局对该案调查和作出处罚决定过程中，依法告知、送达相关法律文书时，薛快乐拒绝接受相关法律文书，也拒绝在相关法律文书上签字捺印。薛快乐于2012年1月4日来我局要走了对他的行政处罚决定书，并不是薛快乐所说的拘留时不给拘留证释放时不给释放证，是经过多次上访于2012年1月4日才补发的拘留证。三、原�薛快乐的上述行为已超过诉讼时效，我局于2011年12月21日作出的行罚决字【2012】000001号行政处罚决定书，原告应在收到行政处罚决定书后，在法定时限内提起行政诉讼，显然已超过诉讼时效，贵院应当不予受理。综上所述，我局对原告薛快乐作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确、处罚适当，故请求贵院维持我局作出的决字【2012】000001号行政处罚决定，并驳回原告的一切诉讼请求。被告吕梁市公安局辩称，一、原告行政诉讼已超过法定期限，吕梁市公安局属于错列被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，法释【2015】9号第一条第二款之规定，原告于2012年4月21日向离石区人民法院提起行政诉讼，人民法院应在七日内决定是否立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼。离石区公安局2011年12月21日以寻衅滋事对原告进行行政拘留10日，原告对该处罚决定不服，向我局提起行政复议，我局于2012年2月17日受理该行政复议，于2012年4月11日作出吕公复决字【2012】第12号行政复议决定书，并于2012年4月13日履行了行政复议送达程序，有原告签字捺印为证。故原告应在收到行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，原告的诉讼时效已经远远超过法定行政诉讼立案期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。我局于2012年4月11日作出的吕公复决字【2012】第12号行政复议决定书，维持了离石区公安局2011年12月21日作出的决字【2012】第000001号公安行政处罚决定书。原告于2012年4月21日向离石区人民法院提起行政诉讼，应适用于修改前的行政诉讼法对其进行立案审核，而不应适用2015年5月1日施行的新行政诉讼法；故吕梁市公安局作出维持的复议决定后不能作为本案的被告，属于错列被告。二、原告薛快乐违法事实存在、证据确实充分。2011年12月20日。薛快乐越级上访至非信访接待场所的北京市天安门广场，后北京市公安局天安门分局治安大队训诫。以上事实有本人供述、北京市天安门分局治安大队训诫书等证据证实。三、我局对原告作出复议决定程序合法，适用法律准确。我局在接受原告行政复议行政复议申请材料后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定依法审核材料五个工作日，于2012年2月17日依法受理。受理原告复议申请后，对离石区公安局作出的具体行政行为进行审查，并调取查阅了相关案卷资料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2012年4月11日作出的行政复议决定，并在作出复议决定后2012年4月13日履行了送达程序。综上所述，我局认为原告行政诉讼已超过法定诉讼期限，吕梁市公安局属于错列被告。吕梁市公安局对原告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。故请求法庭驳回原告的所有诉讼请求，维持我局作出的吕公复决字【2012】第12号行政复议决定书。被告离石区公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、呈请行政处罚报告书；4、行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、�达回执；8、行政处罚告知笔录；9、询问笔录；10、北京市公安局训诫书；11、常住人口详细信息；12、集体会议研究纪要；13、人民警察证；14、备考表。以上证据用于证明作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。被告吕梁市公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据：1、行政复议决定书；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、受理通知书；8、行政复议答复书；9、结案审查报告；10、结案审批表；11、送达回执；12、执法建议书。原告向本院提交证据：1、离石区人民法院于2015年11月12日作出的证明一份，证明原告薛快乐在法定期限内来过离石区人民法院行政庭；2、吕梁市中级人民法院（2016）晋11行辖1号行政裁定书；3、山西省高级人民法院、山西省人大、吕梁市人大出具的文件等。经庭审质证，原告薛快乐对被告离石区公安局提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误；原告对被告吕梁市公安局提供的证据不予认可，认为与被告离石区公安局认定的事实一致，属于认定错误。被告离石区公安局对原告提交的证据1、2无异议，对原告的证据3不认可，认为与本案无关。被告吕梁市公安局对原告的质证意见同离石区公安局一致。本院对上述证据认证如下：被告离石区公安局提供的证据，能够证明其作出处罚决定所依据的事实及处罚程序合法，本院予以确认。吕梁市公安局提供的证据能证明其作出的行政行为所认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采纳。经审查查明，2011年12月20日原告薛快乐因其一直未曾解决的房产问题在北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门分局治安大队训诫，并移送至久敬庄分流中心。2011年12月21日，被告离石区公安局根据北京市天安门分局治安大作出的训诫书、本人陈述等认定原告薛快乐在北京市天安门地区违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告行政拘留十日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告离石区公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告薛快乐从2010年12月4日以来，多次到山西省、北京市所在的国家机关上访。本院认为，该案发生在2015年5月1日以前，应适用1990年10月1日起施行的行政诉讼法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复�机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。该案吕梁市公安局维持了离石区公安局作出的行政处罚决定，被告应为离石区公安局，原告薛快乐将吕梁市公安局列为本案被告，属错列被告，应予驳回。被告离石区公安局提供的薛快乐询问笔录、北京市天安门分局治安大作出的训诫书等证据，足以证明原告薛快乐在非信访接待场所，天安门地区非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是去天安门地区非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告离石区公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告离石区公安局作出的决字【2012】第000001号《公安行政处罚决定书》及恢复名誉和赔偿损失50000元人民币”无事实及法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛快乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长杨明霞人民陪审员薛景予人民陪审员冯祥二O一七年十月十日书记员霍丽娟