广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）来行终字第19号
上诉人（一审第三人）陈立强。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邱素珍。
委托代理人陈立清。
委托代理人谭云峰，象州县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）象州县人民政府。
法定代表人陈代军，县长。
委托代理人江雄润，象州县法制办公室副主任。
委托代理人覃桂忠，象州县国土资源局干部。
上诉人陈立强因土地行政登记纠纷一案，不服象州县人民人民法院（2014）象行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成由审判员闭振鹏、姚增广、ＸＸ参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈立强及其委托代理人黄雷，被上诉人邱素珍及其委托代理人陈立清、谭云峰，被上诉人象州县人民政府的委托代理人江雄润、覃桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，陈国�生前系象州县第一水运公司职工，原告邱素珍系陈国华之妻，该夫妇有五个儿子：陈立强、陈立有、陈立清、陈立芳、陈立飞。1987年水运公司决定将在北街的部分公房转拨给职工，陈国华得到现争议土地上的房屋，并与公司签订了《公房转让协议书》。陈国华于1988年7月15日向被告申请登记，被告于1990年11月5日依法给其颁发象国用（1990）字第0101-511180号《国有土地使用证》。2005年陈国华逝世。2009年6月3日，第三人陈立强在来宾日报上刊登声明，声明陈国华持有的象国用（1990）字第0101-511180号《国有土地使用证》作废。2010年4月，陈立强向被告申请变更涉案土地使用证，并提交了《遗失声明》、《房产权协议书》，但《房产权协议书》记载的仅有邱素珍、陈立芳、陈立飞三人的签名，没有其他家庭成员陈立强、陈立有、陈立清的签名。2010年5月17日，被告为陈立强办�了《国有土地使用证》，证号：象国用（2010）第012757895号。
一审判决认为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，当事人不知道具体行政行为内容，涉及不动产的，从具体行政行为作出之日起未超过20年均可提起行政诉讼，故原告起诉没有超过诉讼时效。土地登记办法虽规定申请人申请土地登记，应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责，但根据法律位阶原则，法律效力高于行政法规。基于对不动产登记的公信力的维护和保护交易安全的目的，《物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记不动产，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看，检验这些材料的真实合法性。登记审查要以确保登记内容的真实性为目的，可以对登记的内容进行询问，了解不动产物权的实际情况。必要时可使用调查职权，以确保登记的准确性。被告在办理变更过户登记的过程中，应依法、及时、准确。但其在为本案所争议的土地使用权办理变更过户登记的过程中，在土地使用权共有人和继承人均未到场，亦未授权委托他人代为办理各种变更登记手续以及被告未作出涉案地籍调查的情况下，进行了过户变更登记。损害了原告的合法权益。本案中，被告县政府对申请人提供的申请变更材料（遗失声明、房产权协议书、共有人和继承人的范围）未尽合理、审慎的审查义务，仅对申请人的申请材料作形式审查不当，在办理土地登记中程序违法，故原告请求撤销被告作出�象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》，予以支持。依法判决：撤销被告象州县人民政府2010年5月17日作出的象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》。
上诉人陈立强上诉称，一审判决认定事实错误。1987年水运公司决定将在北街的部分公房转拨给职工，上诉人的父亲陈国华得到现争议土地上的房屋，并签订了《公房转让协议书》。因当时一审原告及上诉人等家庭人口多，除上诉人已结婚外，其余四个弟弟均为成年，母亲没有工作，父亲的收入仅够维持家庭开支，购房的钱是上诉人出的，有象州运输收款收据为证。因此，上诉人为争议房产的事实所有权人。父亲陈国华去世后，经与一审原告及其他家庭人员协商，同意将土地使用证变更到上诉人名下，并写了一份《房产协议书》。当时由于联系不上陈立清、陈立有，事后，上诉人已口头告知他们，他们�提出任何异议，并非上诉人有意隐瞒。一审判决未依法予以查明。被上诉人象州县人民政府被告为上诉人办理变更登记的程序合法。二、一审判决适用法律法规不当。被上诉人邱素珍的起诉确已超过法律及有关司法解释规定的诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，维持政府登记的具体行政行为。
被上诉人象州县人民政府答辩称，一、被上诉人象州县人民政府于1990年11月5日依法给上诉人陈立强颁发象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》主体适格，事实清楚，适用法律依据正确，符合法定程序。二、一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。三、上诉人的上诉请求有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱素珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人颁发给陈国华的象国用（1990）字第0101-511180号《国有土地使用证》。该地的房产确定为邱素珍夫妇所有。2005年1月8日上诉人丈夫陈国华去世，大儿子陈立强想独占该房屋，采取登报遗失《国有土地使用证》，捏造假《协议书》等事实欺骗土地管理部门，申请办理继承父亲陈国华房地产，变更登记在自己名下，被上诉人为其颁发了象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》。这是错误的。陈国华去世后，土地使用证一直由被上诉人邱素珍保管至今，没有遗失，也没有协议书。被上诉人象州县人民政府错误发证的具体行政行为，事实不清，程序违法，一审判决撤销正确，请求二审法院予以维持。
经审理，确认以下证据可作本案二审认定事实的依据：
1、象国用（1990）字第0101-511180号《国有土地使用证》及该证的土地登记申请表、土地登记审批表、权属证明材料、宗地草图、宗地图、地籍调查表；2、象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》及其土地登记申请书、《遗失声明》、《房产权协议书》、土地登记卡；3、象州县公安局城关派出所证明。
根据以上确认的证据，二审查明，陈国华生前系象州县第一水运公司职工，邱素珍系陈国华之妻，在户籍登记中生育有五个儿子，分别为大儿子陈立强、陈立有、陈立清、陈立芳、陈立飞。1987年水运公司决定将在北街的部分公房转拨给职工，陈国华得到现争议土地上的房屋，并与公司签订了《公房转让协议书》。陈国华于1988年7月15日申请土地登记，象州县人民政府于1990年11月5日依法给其颁发象国用（1990）字第0101-511180号《国有土地使用证》，土地使用权登记卡载明土地的四至界限为：东接陆顺兴墙外，南接空地，西接张旭华墙外，北接巷道。2005年陈国华逝世。2010年4月，陈立强申请变更涉案土地使用证，并提交了《遗失声明》、《房产权协议书》，但《房产权协议书》记载的仅有邱素珍、陈立芳、陈立飞三人的签名，没有其他家庭成员陈立强、陈立有、陈立清的签名。2010年5月17日，象州县人民政府为陈立强办理了变更登记为象国用（2010）第012757895号《国有土地使用证》，土地登记卡记载：建筑物类型砖混房，申报建筑物权属属申报人所有。邱素珍认为其合法权益受到损害，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案属于房地产继承变更登记。在上诉人陈立强未如实提交变更登记材料的情况下，已存在窥避《广西壮族自治区土地登记办法》第三十二条第二款“房地产转移或者变更时，应当依法先办理房产变更登记”和第三十三条“土地转移变更登记应当提交土地使用权证书”的行为。被上诉人象州县人民政府没有依法履行审慎的法定义务，便给上诉人进行变更登记，并颁发了证书，这是违法的具体行政行为，一审判决给予撤销是正确的。上诉人提出的上诉理由及被上诉人象州县人民政府的答辩意见，不符合本案变更登记的客观事实，也没有法律法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 韦雪连
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由�违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。