wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新4221民初250号
原告：邓映付，男，1957年8月29日出生，汉族，住农九师一六六团。
被告：王建华，男，1977年8月12日出生，汉族，住塔城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司。
本院受理原告邓映付与被告王建华、中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为事故发生地在兵团额敏垦区农九师166团11连，两被告住所地在塔城市，管辖权属于额敏垦区人民法院管辖或塔城市人民法院管辖，本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》?第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案因交通事故造成的人身损害，侵权行为地虽发生在额敏垦区农九师166团11连，但额敏垦区农九师166团11连在额敏县行政辖区范围内，故额敏县人民法院具有管辖权。又《中华人民共和国民事诉讼法》?第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”据此，原告向额敏县人民法院起诉，符合法律规定，并无不当，被告提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司塔城分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永锡，男，1964年7月12日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永锡信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,056.21元。原告诉称,被告吴永锡系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,056.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第54号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人余高。
被执行人李艳平。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对余高、李艳平社会抚养费征收一案于2014年11月3日作出的湘阴县征决（2014）第X1552号征收决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X1552号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人余高、李艳平于2014年8月31日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对余高、李艳平作出的湘阴县征决（2014）第X1552号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X1552号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X1552号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余高、李艳平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年五月六日
书记员 刘 娟
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第517号
原告刘桃英（曾用名刘小桃），女，1971年4月21日生。
被告杨学东，男，1970年3月2日生。
原告刘桃英因与被告杨学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘桃英，被告杨学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃英诉称，其与被告系朋友关系。2010年7月12日，被告以拖欠他人借款需借钱偿还为由向其借款50000元，其考虑与被告的朋友关系，就借给被告50000元。被告当时承诺尽快偿还其借款，之后却迟迟不还。2014年1月14日被告向其出具了一份借条，之后被告先后共偿还其借款28500元，尚有21500元借款至今未还。其曾多次找被告催要，被告却故意回避。被告不讲诚信，拖欠借款，严重影响了其正常生活，请求，1、判令被告立即赔还尚欠原告的借款本金21500元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨学东辩称，当时其差别人钱托原告帮忙借钱，原告托她的朋友和姐姐兄弟先后借给其约38000元。2014年1月14日，原告代她的朋友和姐姐兄弟向其索要这些借款，经双方结算，原告借款为45000元，加上其应支付原告的借款利息5000元，共计欠原告本息50000元，其当天向原告出具了50000元的借条一份。之后，其先后共偿还了原告28500元，现尚欠原告借款21500元是事实。其目前没有能力偿还原告，要求延期偿还。
经审理查明，原告刘桃英与被告杨学东系朋友关系。2010年7月，被告杨学东因差别人钱托原告帮忙借钱，原告托她的朋友和姐姐兄弟借钱给被告。原告代被告偿还了借款后，2014年1月14日，原告以债权人的身份向被告索要这些借款，经双方结算，被告共欠原告借款本金45000元，加上被告应支付原告的借款利息5000元，共计欠原告本息50000元，被告当天向原告出具了借条一份载明，因做生意周转资金不够，向刘小桃（刘桃英）借款人民币伍万元整（50000元整）。之后，被告先后共偿还了原告28500元，现尚欠原告借款本息21500元。原告多次向被告索要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有被告出具的借条及双方当事人的陈述证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告拖欠借款21500元的事实被告无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还借款21500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，据此，为维护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告杨学东于本判决生效后15日内偿还原告刘桃英借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年十一月十七日
书记员 王鹤燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第360号
原告：吴耀国。
委托代理人：陆易。
被告：杨凤元。
被告：闵培华。
原告吴耀国与被告杨凤元、闵培华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由代理审判员贺婷婷独任审判，并于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆易及被告闵培华到庭参加诉讼，被告杨凤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，共同经营化纤业务。2012年9月20日、9月27日两被告两次向原告购买75D网络丝，共计货款73250元，并约定货到付款。但两被告收到货后未履行付款义务，原告多次催讨未果。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告货款73250元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告闵培华辩称，被告向原告购买网络丝是事实，但原告提供的网络丝质量不合格，被告收到货后已经要求退货，是在原告多番请求下才收下货的。
被告杨凤元未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单原件两份，证明原告向被告供货两次，共计货款73250元，并约定质量检验期限为15日。
经质证，被告闵培华对证据送货单的真实性没有异议，但认为原告提供的货物不符合国家标准。
被告杨凤元未到庭且未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权。经审核，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故本院予以认定。
被告杨凤元、闵培华未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2012年9月20日、9月27日，原告两次向被告提供75D网络丝，共计货款73250元，但两被告收到货后至今未履行付款义务，故双方纠纷成讼。另查明，两被告系夫妻关系，共同经营化纤业务。
本院认为，原、被告之间的买卖业务是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时付款是引起本案讼争的原因，应该承担给付原告货款的民事责任。被告闵培华虽辩称原告提供的网络丝不符合国家标准，但未能提供证据予以证明，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，应由被告闵培华承担举证不能的后果。另被告杨凤元、闵培华系夫妻关系，且共同经营生产。故原告要求两被告支付尚欠货款73250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤元、闵培华共同给付原告吴耀国货款73250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告杨凤元、闵培华承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 贺婷婷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 张思媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00668号
原告毛某，男，汉族。
委托代理人王某，女，汉族。
被告冯某甲，女，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。
委托代理人冯某乙，女，汉族，系被告冯莉妹妹。
原告毛某迁诉被告冯某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与审判员朱晓楠、人民陪审员董秀坤依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛羽迁的委托代理人王某、被告冯某甲的委托代理人冯某乙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告毛羽迁诉称，2009年2月，原告将自己名下广发银行信用卡借给被告使用（卡号：×××7133）。被告出具欠条一张，并承诺：所借信用卡欠款及费用由被告按银行要求的还款日期还款。2010年2月，被告没有按时还款，银行多次催促还款，但被告以种种理由拖延，仅还了少部分欠款。为了不影响信誉度，2010年6月7日，原告向广发信用卡还款7，032.76元。2010年6月被告因信用卡诈骗被判刑7年（与原告信用卡欠款无关），此时被告已不能再还款原告总计替被告还款12，032.76元。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款12，032.76元及利息（从2010年6月7日计算至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，原告所述不属实。原告提供的2009年2月28日的欠条不是我写的，我不同意偿还。
经审理查明，2009年2月28日，原告将其名下的广东发展银行信用卡（卡号：×××7133）借给被告冯某甲使用，被告向原告出具借条一份，载明“……光大：×××9605……以上肆张信用卡归冯某甲使用，所有欠款归冯某甲按银行还款日期行行”，借卡人处有被告冯某甲签名。
2010年5月21日07：16，另案原告王某收到发信人号码为156××××1279的短信，内容为“我说话不方便，这几天我就把毛和你的还上最低还款额”，156××××1279为被告冯某甲妹妹冯某乙所用手机号码。
另查明，原告毛某曾就本案涉及欠条中记载的招行银行信用卡（卡号：×××4466）与被告冯某甲产生纠纷起诉至本院，被告冯某甲在庭审中辩称“我已于2010年6月2日前将钱陆续存入原告的工资卡”。
再查明，2010年6月3日，被告冯某甲因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，并于2011年经法院判处有期徒刑七年（与本案欠款无关）。2010年3月2日，原告替被告向上述广东发展银行信用卡还款5，000元。2010年6月7日，原告偿还上述广东发展银行信用卡欠款7，032.76元。
上述事实，有原告提供的欠条、存款回单、信用卡对账单、（2011）和刑初字第227号刑事判决书复印件、短信照片、庭审笔录复印件及原、被告的当庭陈述，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，原告毛某在银行开具信用卡后，原告毛某与银行间的借款合同关系成立且生效，原告应当对使用信用卡产生的全部债务向银行承担清偿责任。关于原告提供的借条，根据法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了载明借用四张信用卡的借条，该借条中包含原告在（2013）沈和民三初字第70号案件中涉及的招行银行信用卡（卡号：×××4466），而在上述案件中，被告冯某甲自认其已经偿还了原告一部分欠款，并陆续存入原告的工资卡。同时，原告提供的短信照片，其中另案原告王某在2010年5月21日07：16收到内容为“我说话不方便，这几天我就把毛和你的还上最低还款额”的短信，发信人的电话号码（156××××1279）即为被告冯某甲的妹妹冯某乙所用电话号码。原告提供的上述证据相互印证，能够形成较为完整的证据链条，可以认定原告对其与被告存在借用信用卡的事实已尽到其举证责任。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在庭审中，被告辩称原告提交的借条不是其本人书写，但经本院向其释明后，仍不申请笔迹鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告提供的借条，本院予以采信。原告毛某将信用卡借给被告冯某甲使用后，被告冯某甲并未依原、被告之间的约定按照银行还款日偿还信用卡欠款，致使原告自行偿还信用卡欠款12，032.76元（5，000元＋7，032.76元）。被告未按期履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还12，032.76元的主张，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原告将信用卡借给被告使用所形成的这种特殊的债权债务关系，可以参照民间借贷关系来处理，原告未举证原、被告之间有利息约定，应视为不支付利息，但对原告主张权利之日起的利息损失，本院予以支持，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算原告主张的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛某欠款12，032.76元；
二、被告冯某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛某欠款12，032.76元的利息，自2014年2月12日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月十日
书 记 员 王红蕾
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3026号
原告彭×1，女，1997年9月12日出生。
原告崔×（亦系彭×1之法定代理人），女，1970年11月19日出生。
被告鲁×，女，1965年5月6日出生。
被告戚×，女，1995年3月29日出生。
二被告委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告崔×、彭×1与被告鲁×、戚×被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗杰奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×、被告鲁×及二被告之委托代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×、彭×1诉称：被告鲁×与被告戚×系母女关系，被告鲁×之夫彭×2与二原告财产权属纠纷一案经密云县人民法院（2003）密民初字第4989号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第03439号民事判决书判决：彭×2给付原告崔×、彭×1征地补偿款一万五千三百六十元，于本判决生效之日起七日内给付。诉讼费六百二十�元四角、其他诉讼费三十元，由彭×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告申请法院执行后，彭×2向原告支付了5923元，目前尚欠10091.4元及相应利息。彭×2于2013年去世。原告认为，彭×2去世后，遗产由二被告继承，彭×2生前所欠债务亦应由二被告偿还，故起诉二被告偿还原告10091.4元及利息并承担本案诉讼费用。
被告鲁×辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告戚×辩称：只同意承担10091.4元债务，不同意承担相应的利息。
经审理查明：原告崔×系彭×2之前妻，原告彭×1系彭×2的婚生女儿。被告鲁×系彭×2的妻子，被告戚×系彭×2之继女，彭×2与戚×形成了抚养关系。北京市密云县人民法院（2003）密民初字第4989号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第03439号民事判决书判决彭×2给付崔×、彭×1征地补偿款15360元并负担诉讼费624.4元及其他诉讼费30元。原告崔×、彭×1申请本院执行后，彭×2向崔×、彭×1支付了5923元，尚欠10091.4元。2013年彭×2病故，去世前留下遗嘱，其去世之后房产由继女戚×继承。2013年10月25日，因彭×2去世，本院对崔×、彭×1申请执行彭×2的（2004）密执字第1211号案件结案。
另查，彭×2的父母均先于彭×2死亡。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县人民法院（2003）密民初字第4989号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第03439号民事判决书、彭×2与鲁×的结婚证明、彭×2的遗嘱、彭×2死亡证明、（2004）密执字第1211号案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人的债务，但继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，确定彭×2的债务依据为密云县人民法院（2003）密民初字第4989号民事判决书及北京市第二中级人民法院�2004）二中民终字第03439号民事判决书。被告戚×依照遗嘱继承了彭×2遗产，其应在继承遗产范围内承担彭×2生前债务，故原告起诉要求被告戚×清偿债务的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持。被告戚×属于完全民事行为能力人，故原告要求被告鲁×清偿债务的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因在本院判决书中，并未判决彭×2承担利息，故对二原告要求二被告承担10091.4元的利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告戚×在继承彭×2的遗产价值范围内偿还原告崔×、彭×1一万零九十一元四角，限本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告崔×、彭×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告戚×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭赛楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第670号
原告开封市第二运输总公司。
组织机构代码：17066089-6。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
住所地：开封市迎宾路*号。
委托代理人高竣，公司职工，代理权限为特别授权。
被告苏建勇，男，回族，48岁。
原告开封市第二运输总公司诉被告苏建勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峻到庭参加诉讼，被告苏建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月17日签订一份豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车车辆代管合同，代管期限为2014年2月17日至2017年2月16日。现被告严重违反合同约定，车辆已经脱保，但对外仍以原告名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告经营合同关系，被告停止侵权，停止使用以原告名义办理的豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车车辆号牌、行车证、营运证。今后该车辆产生的一切法律后果，均由车辆的使用人自行承担，并将该车的相关手续变更在被告名下或强制注销；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏建勇自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年2月17日被告与原告开封市第二运输总公司签订一份豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车车辆代管合同，代管期限自2014年2月17日至2017年2月16日。签订合同后，被告以原告名义办理了豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车车辆号牌、行车证、营运证，双方事实上形成挂靠经营合同关系。现该车及车辆相关手续均在被告处，被告没有按规定购买保险，而且没按规定对车辆进行检验。
上述事实有当事人的陈述、合同书等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的车辆代管合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时办理投保及对车辆进行检验的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同、被告停止以原告的名义从事经营活动并将车辆的有关证照过户到被告名下或者注销的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告苏建勇2014年2月17日签订的代管合同予以解除，被告苏建勇停止使用以原告名义办理的豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告苏建勇与原告一同到有关部门将以原告名义办理的豫BNR＊**-＊＊＊＊挂号货车的各种证照变更到被告自己个人名下或注销。逾期，由原告到有关部门办理。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执642号
申请执行人桐柏县食品公司
法定代表人高金贵
被执行人郑立周，男，1954年12月8日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第01117号民事判决书，已向被执行人郑立周发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案双方达成和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏县食品公司与被执行人郑立周一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一六年十二月八日
书记员 王玉利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26995号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95604.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95604.59元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8711号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：刘永林，男，1963年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告刘永林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，1990年3月12日生，住河南省郑州市登封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,889.70元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,889.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1990年3月12日生，住河南省郑州市登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,889.70元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,889.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保503号
申请人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张波，该分行行长。
被申请人：安庆市万达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杜小兰。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款1120000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执保0132号
申请人：吴志林，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。
被申请人：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。
法定代表人：卢真，董事长。
本院在审理申请人吴志林与被申请人连云港俊景房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年12月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人连云港俊景房地产发展有限公司所有的×××××××××××××××××××××××××商铺予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第二条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港俊景房地产发展有限公司所有的×××××××××××××××××××××××××商铺予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦熠
二〇一七年十二月十二日
书记员 林凡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1629号
上诉人（原审被告）：程某，
上诉人（原审被告）：陈益忠，男，1971年5月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：钱爱莲，女，1976年4月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：胡琴。
委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市第二十八中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码123402024851217153。
法定代表人：刘小红，该校校长。
上诉人程某、陈益忠、钱爱莲因与被上诉人刘某、芜湖市第二十八中学教育机构责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，因涉及上诉人程某、陈益忠、钱爱莲没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程某、陈益忠、钱爱莲上诉请求：1、原审法院认定的后续治疗费18000元未实际发生，并没有产生实际的医疗费票据，是否应当承担该项赔偿证据不足；2、司法鉴定意见只是参考意见，作为赔偿依据不足；3、学校为学生购买了医疗保险，应在保险范围内由保险公司优先赔付，再作责任划分，原审判决未查明基本事实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，上诉人承担的赔偿责任明显缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
刘某、芜湖市第二十八中学未提交书面答辩意见。
刘某向一审法院起诉请求：判令程某、陈益忠、钱爱莲、芜湖市第二十八中学连带赔偿刘某鉴定费600元，后续治疗费19000元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，合计21100元。
一审法院认定事实：刘某与程某均系芜湖市第二十八中学生。2014年12月30日上午课间休息期间，程某在与其他同学奔跑打闹过程中，不慎撞倒了从教室走出的刘某，致刘某左上前牙水平冠折断。经安徽吉和律师事务所委托，2015年12月23日安徽皖医司法鉴定中心对刘某的后续治疗费用做出评定，结论为：被鉴定人刘某18周岁之前每年后续治疗费用约需人民币1000元。其18周岁之后如行烤齿牙治疗，每次治疗需人民币3000元，使用年限约为12年，届时更换；若行种植牙治疗，其费用约需人民币13000-15000元。刘某为此支付鉴定费600元。另查明：1、陈益忠与程某系父子关系，钱爱莲与程某系母子关系；2、事发时系课间，芜湖市第二十八中学未安排教师进行巡查。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。程某作为限制民事行为能力人，在课间与他人追逐、打闹，致刘某受伤，其应该对刘某的受伤后果承担主要责任。而双方打闹的地点位于学校的教学楼内，课间学校并未安排老师进行巡查等监管措施，以避免损害的发生，存在一定的过错，可认定为未尽到教育管理职责。芜湖市第二十八中学主张刘某主张权利已超过诉讼时效，根据庭审查明的事实反映，刘某一直就赔偿事宜与程某、陈益忠、钱爱莲磋商，且由于刘某系未成年人，其牙齿的治疗具有持续性，刘某于2015年12月23日对后续治疗费用进行了评定，并据此起诉，未超过诉讼时效，故对芜湖市第二十八中学该主张，本院不予支持。根据责任的大小，原审法院确定程某对损害的后果承担80%的责任，芜湖市第二十八中学对损害的后果承担20%的责任。刘某未提供证据证明程某名下有财产，故程某应承担的民事责任由其监护人陈益忠、钱爱莲替代承担。程某不独立承担本案民事责任。刘某所受的损失如下：1、后续治疗费18000元，根据鉴定意见书，刘某十八周岁前需定期检查和治疗，其费用为每年1000元，鉴定时原告14周岁，故其检查费用为4000元（1000元／年×4年）；刘某十八周岁后，可行烤齿牙治疗或种植牙治疗，如行烤齿牙治疗每次需3000元，使用年限为12年，行种植牙治疗费用约13000-15000元，综合以上两种情形，本院酌定为14000元。上述后续治疗费用虽未实际发生，但考虑到牙齿修复历时较长，为避免当事人诉累，故在本案中一并予以处理；2、鉴定费600元，有刘某提供的鉴定费票据予以证实；3、交通费酌定200元；刘某主张精神损害抚慰金，根据其受伤的程度，该项诉求无事实及法律依据，不予支持。上述认定刘某的损失合计18800元，陈益忠、钱爱莲承担80%计15040元。芜湖市第二十八中学承担20%即3760元。程某不承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、陈益忠、钱爱莲在判决生效之日起十日内赔偿刘某各项经济损失15040元；二、芜湖市第二十八中学在判决生效之日起十日内赔偿刘某各项经济损失3760元；三、程某不承担给付责任。案件受理费减半收取164元，由刘某负担18元，程益忠、钱爱莲负担117元，芜湖市第二十八中学负担29元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人程某作为限制民事行为能力人，在学校课间与他人追逐中，致同学刘某受伤，其父母作为监护人与被上诉人芜湖市第二十八中学未尽监管责任均有过错，原审判决根据鉴定意见作出赔偿认定并无不当。现上诉人程某、陈益忠、钱爱莲认为原审法院认定的后续治疗费的赔偿没有实际发生，要其承担赔付责任明显缺乏事实依据；学校为学生已购买了医疗保险，应在保险范围内由保险公司优先赔付，再作责任划分的意见，本院认为，刘某左上前牙被折断，并非一次性能够治疗修复，原审判决根据鉴定意见对后续治疗费等赔偿数额作出综合认定符合实际，并无不妥之处。至于上诉人提出应在学校已为学生购买的医疗保险范围内由保险公司优先赔付，再作责任划分的意见，因本案属侵权责任中的教育机构责任纠纷，刘某并未起诉保险公司并要求其在保险法律关系中承担责任，故本案审理不涉及到保险法律关系的范围。综上，上诉人程某、陈益忠、钱爱莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人陈益忠、钱爱莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤宜民初字第33号
原告贾某某，女，汉族，农民，住汤阴县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告贾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年4月2日向本院提出撤回对被告郭某某起诉的申请。
本院认为，原告贾某某自愿撤回对被告郭某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 王建新
二〇一四年四月二日
书记员 郑海杰
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
被上诉人（原审原告）：朱海龙。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原审第三人：新绛县海运运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱海龙、原审第三人新绛县海运运输有限公司（以下简称海运公司）保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判减少赔偿款15368元，诉讼费由朱海龙负担。事实与理由：1、卫爱国对事故不承担责任，卫爱国驾驶的车辆投保的保险公司应承担11000元赔偿金，一审判决上诉人多承担11000元。2、一审对朱海龙误工费认定的标准过高。3、保险公司不应承担诉讼费4368元。
朱海龙辩称，朱海龙起诉的是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，朱海龙职业就是司机，月工资7500元，一审认定的误工费正确，请求维持原判。
朱海龙向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿保险赔偿金20万元。
一审法院认定事实：2016年4月3日，朱海龙驾驶晋M628**解放重型仓栅式货车，尾撞卫爱国驾驶的晋D528**/晋DR5**挂福田重型半挂车尾部，朱海龙及乘坐人王文明受伤，两车受损。交通部门认定，朱海龙承担全部责任。朱海龙住院24天，支付医疗费46755.89元。鉴定机构的鉴定意见为，朱海龙右下肢伤残等级评定为九级；右足伤残等级评定为十级；内固定取出费估算为8000元。朱海龙支付鉴定费2500元。登记于海运公司名下的晋M628**号解放重型仓栅式货车在保险公司投保车上人员责任保险（司机），保险赔偿限额20万元。事故发生后，海运公司垫付朱海龙的45800元，朱海龙同意保险公司将垫付款直接赔付给海运公司。一审法院认为，海运公司在保险公司投保车上人员责任险（司机），保险公司对其承保的晋M628**解放重型仓栅式货车发生的保险事故承担赔偿责任。朱海龙损失：1、医疗费54755.89元；2、误工费：参照山西省2015年交通运输、仓储、邮政业年平均工资64505元的统计数据及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8股骨颈骨折[S72.002]：误工180-365日的规定，结合朱海龙多发性骨折的病情，朱海龙主张163天应予支持，64505元/年÷365天×163天=28806.34元；3、护理费10118.63元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助1200元；6、残疾赔偿金74986.8元；7、被抚养人生活费15584.1元；8、交通费600元；以上共计187851.76元。朱海龙主张20万元，对其合理部分187851.76元予以支持。保险公司辩称，应扣除晋D528**/晋DR5**挂福田重型半挂车交强险无责赔偿的部分，朱海龙作为受害人有权选择要求被保险人赔偿损失，保险公司在无证据证明朱海龙已放弃对第三方追偿权利的情况下进行抗辩，缺乏法律与事实根据，该辩解理由不成立。第三人垫付给朱海龙的45800元退还第三人。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告朱海龙保险赔偿金187851.76元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、原告朱海龙退还第三人新绛县海运运输有限公司垫付款45800元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告朱海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费2500元，合计4650元，由朱海龙负担282元，由保险公司负担4368元
在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有三项：1、卫爱国驾驶的车辆投保的保险公司是否应承担11000元赔偿金？2、一审对朱海龙的误工费认定标准是否过高？3、保险公司是否应承担诉讼费？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于保险公司的赔偿责任。本案案由为保险合同纠纷，保险合同的相对方是朱海龙与保险公司，一审依据双方签订的《车上人员责任保险》，判令保险公司承担合同约定的赔偿责任，原则正确。2、关于误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算；受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。朱海龙系长途货运车辆司机，山西省公安厅交管局转发的山西省2015年有关统计数据记载：2015年山西省城镇交通运输、仓储和邮政业从业人员在岗职工平均工资为64505元。一审法院根据上述统计数据，依照上述司法解释的规定，确定朱海龙的误工费标准，适用法律并无不当。3、关于诉讼费承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。一审法院依据上述法规确定保险公司负担本案诉讼费，适用法律正确。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘子煊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10007号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币53,672.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02334号
原告：卢富强，男，1966年7月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆勇斌、吴新阳（特别授权），浙江东辰律师事务所律师。
被告：朱立卫，男，1968年7月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱郁珍。
原告卢富强与被告朱立卫、朱郁珍追偿权纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告清偿原告代偿款437390元；2、二被告支付原告利息损失（利息损失以10万元、33万元为本金分别自2015年2月16日、2016年2月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年2月25日为7305元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，原告卢富强的委托代理人吴新阳到庭参加诉讼，被告朱立卫、朱郁珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告卢富强作为担保人代被告朱立卫履行了本院（2011）东商初字第614号民事判决书确定的义务，分别于2015年2月16日、2016年2月5日、2016年2月6日、2016年2月19日代为履行10万元、10万元、23万元、7390元，共计437390元。另查明，二被告于1993年3月18日登记结婚。上述代偿款项，二被告未支付给原告。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立卫、朱郁珍应于本判决生效后十日内支付原告卢富强代偿款人民币437390元并赔偿利息损失（利息损失以10万元、33万元为本金分别自2015年2月17日、2016年2月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3985元（已减半收取），由被告朱立卫、朱郁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代审判员 蒋翠容
二〇一六年四月十三日
代书记员 王诗雅
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执416号
申请执行人抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处，汉族，住所地新抚区，联系方式无。
法定代表人孙天义。
被执行人张正兰，女，1958年7月14日出生，住所地顺城区。
被执行人何大军，男，1975年4月20日出生，住所地新抚区。
被执行人张翠，女，1970年5月25日出生，住所地抚顺市望花区。
抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处申请何大军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2115号已经发生法律效力。抚顺市新抚顺天意食品添加剂经销处于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执416号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志爽
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执454号
申请执行人宋彪，男，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇兴洲村*组。
被执行人甘宇，男，汉族，住湖南省湘阴县古塘渔场宿舍**号。
本院在执行申请执行人宋彪与被执行人甘宇提供劳务者受害责任纠纷一案，查明申请执行人宋彪不能提供被执行人甘宇的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人甘宇暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人甘宇有财产可供执行，申请执行人宋彪可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)湘民一初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月一日
书记员 盛哲霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7410号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：历鑫，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：公维国，男，1980年4月14日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告历鑫、公维国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟到庭参加诉讼，被告历鑫、公维国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款60000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告历鑫签订借款协议一份，约定被告历鑫向原告借款60000元，被告公维国自愿为被告历鑫的上述借款提供连带责任保证，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告历鑫发放借款。借款到期后，被告历鑫拒不偿还欠款，被告公维国亦未履行担保责任。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告。后经原告多次催收二被告拒不偿还。
历鑫、公维国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，案外人温哲屹与被告历鑫签订借款协议一份，约定被告历鑫向温哲屹借款60000元，借款期限为2015年9月7日至2016年3月6日，利率为月息1分，并约定了违约金、罚息、滞纳金以及催收费等计算方式，同时约定出借方温哲屹可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告历鑫债权的对外转让，无须通知被告历鑫。同日，温哲屹与被告公维国签订担保合同一份，约定被告公维国为被告历鑫的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用），保证期间为合同履行期限届满之日后两年。上述借款协议、担保合同签订后，温哲屹支付了被告历鑫款项53520元，另6480元原告主张系收取被告历鑫的服务费，但未举证予以佐证。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710010元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告历鑫。
原告为实现涉诉债权支付了律师费3000元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张二被告应按年利率24%支付借款利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额60000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告历鑫，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告历鑫的债权本金53520元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告历鑫款项53520元，另6480元原告虽主张系收取被告历鑫的服务费，但未举证予以佐证，且于法无据，故本院只对该53520元予以支持。焦点3.庭审中，原告要求被告按年利率24%支付借款的逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费3000元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告历鑫在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付违约金的主张，不再予以支持。涉诉保证合同中约定的保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，本案借款期限届满之日为2016年3月6日，原告向本院起诉的时间为2017年5月25日，故被告公维国尚在保证期间内，应对涉诉债务承担保证责任。被告历鑫、公维国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告历鑫尚欠原告融友公司的借款53520元及利息，应予以偿还；被告公维国应对涉诉债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告历鑫追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款53520元及利息（利息自2015年9月7日起至2016年3月6日止，按月利率1分计算；自2016年3月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告历鑫于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费3000元；
三、被告公维国对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告历鑫追偿；
四、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月二十六日
代书记员 庄 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建寿商初字第158号
原告吴渊。
委托代理人（特别授权）李卫平。
被告李再明。
被告许玮。
本院在审理原告吴渊诉被告李再明、许玮民间借贷纠纷一案中，原告黄少华以原、被告已达成和解协议为由，于2013年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李再明、许玮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴渊在开庭前撤回对被告李再明、许玮的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴渊撤回对被告李再明、许玮的起诉。
本案案件受理费人民币7134元，减半收取人民币3567元，由原告吴渊负担。
代理审判员 周 泉
二〇一三年五月二日
书 记 员 马文超
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初590号
原告：胡厚康，住陕西省平利县。
被告：魏远平，住陕西省平利县。
原告胡厚康与被告魏远平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡厚康到庭参加了诉讼，被告经开庭传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡厚康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人民币7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月16日在原告店里购买摩托车一辆，约定2016年9月1日前付清尾款7000元。到期后经原告催要，被告未给付。故此，特向法院起诉。
被告魏远平未答辩，但在询问笔录上承认尚欠原告7000元摩托车尾款未付的事实。
本院认为，该买卖合同依法成立并生效，被告亦承认还欠原告购买摩托车尾款7000元，故对原告胡厚康主张的被告尚欠原告购买摩托车尾款7000元予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏远平于本判决书生效后7日内给付原告胡厚康购车款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 王国胜
审判员 梁志华
审判员 邹 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 程斯柱
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第172-2号
原告重庆金龙化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人曾碧辉。
被告成都星丽制冷设备有限公司。住所地：四川省新津工业园区。
法定代表人王永星。
本院在审理原告重庆金龙化工有限公司诉被告成都星丽制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金龙化工有限公司于2015年9月24日提出申请，要求本院对被告成都星丽制冷设备有限公司的银行存款在限额人民币50，000.00元（大写：伍万元整）的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都星丽制冷设备有限公司的银行存款在限额人民币50，000.00元（大写：伍万元整）的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3992号
原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区松龄路76号。统一社会信用代码：91370302864120333G。
法定代表人：张梅芳，行长。
委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：马双双，女，1977年5月14日出生，户籍地：博山区。
被告：张京祥，男，1960年12月10日出生，户籍地：淄川区。
原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称中行淄川支行）与被告马双双、张京祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行淄川支行委托诉讼代理人董建全到庭参加诉讼，被告马双双、张京祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行淄川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马双双、张京祥共同偿还借款本金134729.56元；2.请求判令被告马双双、张京祥共同支付截止2016年8月8日止所欠利息、罚息1569.81元及自2016年8月9日起至借款本息还清之日止产生的逾期利息、罚息及复利；3.请求判令被告马双双、张京祥共同支付律师费9214元；4.请求判令对被告马双双提供的位于淄川颐中山水缘1D41010604房产享有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息；。事实和理由：2009年8月21日，中行淄川支行与马双双、张京祥签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定，借款金额为210000元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日计算。借款合同约定浮动利率，实际执行月利率为3.465‰，逾期利率加收50%。为保证合同履行，合同约定被告马双双自愿以其所有的房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，中行淄川支行依约发放借款，截止2016年8月8日共欠借款本金134729.56元、利息及罚息1569.81元至今未偿还。另外本案原告应支付律师费用9214元，也应当由两被告共同承担。
被告马双双、张京祥缺席且未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，原告中行淄川支行与被告马双双、张京祥签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定，被告从原告处借款210000元；借款用途为购买颐中山水缘房屋一套；期限为自贷款人实际放款日起算180个月。借款合同约定浮动利率，浮动周期为一年。
实际执行月利率为3.465‰，按月结息和付息，结息日和付息日为每月的10日，按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。同时合同还约定，被告马双双以其所有的位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼1单元6层西户房产一套向原告提供抵押，原、被告办理了抵押登记，并于2011年10月19日办理他项权证，证号为：淄博市房他证淄川区字第T0410093**号。合同附件通用条款约定：借款人未按期归还借款本息的，构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。上述合同签订后，原告于2009年8月21日向被告发放贷款210000元，截止2016年8月8日被告共欠原告借款本金134729.56元、利息及罚息1569.81元未偿还。原告为维护其合法权益，委托山东普正律师事务所代理本案，应付律师代理费9214元。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、公民身份证复印件、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中行淄川支行与被告马双双、张京祥签订的个人一手住房贷款合同，合法有效，本院予以确认。被告马双双、张京祥既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告马双双、张京祥应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定期限履行等额还本付息义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还全部剩余借款本息，被告应当立即偿还欠款本息并承担支付逾期利息的违约责任。因此，原告中行淄川支行要求被告马双双、张京祥共同偿还借款本金134729.56元、利息及罚息1569.81元以及自2016年8月9日起按合同约定逾期利率标准支付逾期利息、罚息及复利至借款本息清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。个人一手住房贷款合同中对因原告实现债权而导致的律师费应由被告负担进行了约定，增值税普通发票能够证实原告应支付山东普正律师事务所律师代理费9214元的事实，故原告要求被告马双双、张京祥共同支付律师费9214元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定原告中行淄川支行对被告马双双提供的其所有的房屋享有抵押权，因此，原告中行淄川支行要求对被告提供的位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼1单元6层西户抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马双双、张京祥共同偿还原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金134729.56元；
二、被告马双双、张京祥共同支付原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行借款利息及罚息计1569.81元以及自2016年8月9日起，以所欠借款本金为基数，按合同约定逾期利率标准计算至借款本息清偿之日止的逾期利息、罚息及复利；
三、被告马双双、张京祥共同支付原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行律师费9214元；
以上第一、二、三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行可与被告马双双协议以其抵押的位于淄川区山川路1号颐中山水缘19号楼1单元6层西户的房产（他项权证为：淄博市房他证淄川区字第T0410093**号）折价或者申请人民法院依法拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿上述借款本息；拍卖、变卖所得价款超过抵押担保债权数额的部分，归被告马双双所有，不足部分，仍由被告马双双、张京祥负责偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告马双双、张京祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月六日
代理书记员 李金珊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第57号
原告徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告温某某，男，成年，汉族，农民。
原告徐某某诉被告温某某离婚一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人贾永平到庭参加诉讼。被告温某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于1973年举行典礼仪式后开始共同生活，婚后生育两子，现均已成年。双方因为家庭琐事经常吵嘴打架，后我于1990年离家出走至今。我与被告分离已23年之久，双方感情确已破裂，无和好的可能。故提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告温某某未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1973年举行典礼仪式后即以夫妻名义共同生活，长子温长青于1975年农历闰4月20日出生，次子温长红于1976年农历9月23日出生，现均已成年。原、被告双方因家庭琐事，经常吵嘴打架，后原告于1990年离家出走至今。原告以双方长期分居、夫妻感情己彻底破裂而无和好可能为由而请求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的户口本、身份证等证据证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自1973年举行典礼仪式后即以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻关系。原告于1990年离家出走后，原、被告双方长期未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年八月八日
书 记 员 仝月琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0723号
郯城县农村商业银行与阚炳奎金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初16号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，小学文化，农民，现住吉林省公主岭市，因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被公安机关行政拘留十五日，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人张某乙，男，汉族，初中文化，下岗职工，现住吉林省公主岭市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年1月15日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪一案，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘禹出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：1、2015年4月22日9时许，被告人张某甲、张某乙驾驶吉CL66**号白色捷达车在伊通满族自治县靠山镇九龙村盗窃该村居民刘某甲、李某某等人鸡二十五只，被失主发现追赶到公主岭市二十家子镇，二被告人掰下车牌照弃车逃跑。伊通满族自治县公安局靠山派出所民警赶到二十家子镇，将该白色无牌照捷达轿车扣押，并在捷达车后备箱扣押被盗鸡二十五只。2015年4月23日，经伊通满族自治县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值2347元，赃物已退还失主。
2、2015年9月23日9时许，被告人张某甲、张某乙驾驶吉C3S8**号白色捷达车串至伊通满族自治县黄岭子镇杨家村，盗窃该村三组居民于某某家西德牧羊犬一条，价值2300元。2015年12月12日公安机关将被告人张某甲抓获。2016年1月6日被告人张某乙到公安机关投案。案发后，被告人张某甲家属将该牧羊犬退还失主，并赔偿失主经济损失5000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某甲、李某某、刘某乙、王某某、于某某的陈述，证人谢某某、姜某某、庞某某、郭某某、尹某某的证言，扣押物品清单，返还物品清单，被盗物品照片，涉案物品价格鉴定结论书，刑事判决书，到案经过，照片，机动车交易合同，录像，违法经历查询单，被告人张某甲、张某乙的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名本院予以支持。鉴于被告人张某乙犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，被告人张某甲能赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内履行）。
被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后10内履行）。
二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年一月二十日
书记员 朱芳芳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特308号
申请人:胡志贤,男,1956年9月7日出生，汉族,住浙江省金华市金东区。
申请人:胡晓东,男,1979年6月20日出生，汉族,住浙江省金华市金东区。
申请人:胡安娜,女，1981年6月4日出生，汉族,住浙江省金华市金东区。号码330702198106040021
本院于2016年10月9日受理了申请人胡志贤、胡晓东、胡安娜关于确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员虞宣义审查此案，现已审查完毕。
申请人胡志贤、胡晓东、胡安娜继承权纠纷，于2016年7月5日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被申请人胡晓东和胡安娜自愿放弃被继承人金巧珍在金华银行的金华市社会保障卡（账号是62×××89）内存款的结定继承。
二、被继承人金巧珍在金华银行的金华市社会保障卡（账号是62×××89）内存款由继承人胡志贤继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年十月十日
代书记员 夏剑锋
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3116号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告甄连志，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告苗侠，女，1969年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹秀山，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告马志云，女，1988年2月7日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告曹秀海，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李侠，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹方正，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曹秀侠，女，1966年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告甄连志、苗侠、曹秀山、马志云、曹秀海、李侠、曹方正、曹秀侠金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告甄连志、苗侠、曹秀山、马志云、曹秀海、李侠、曹方正、曹秀侠的起诉。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取850元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 耿学军
二〇一七年八月十一日
书记员 谢伟洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3330号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州旭豹服饰有限公司。住所地：浙江省乐清市磐石镇特色工业园区。
法定代表人：张小薇。
委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宿东，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人温州旭豹服饰有限公司（以下简称旭豹公司）因与被申请人刘宿东劳动争议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016)浙03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭豹公司申请再审称，（一）其已按照合同约定每月发放刘宿东15000元基本工资，不存在欠付工资的事实，原审法院认为年薪为250000元，系忽视了“基本年薪剩余部分在合同年结束后一个月内结清”的合同约定，所作的判决损害了旭豹公司的合法权益。（二）刘宿东于2015年6月3日提出辞职，6月底后几乎未到公司上班，旭豹公司于2015年7月底通知其办理离职手续，并发放了当月工资，是出于对员工的体恤，但刘宿东的实际离岗时间为2015年6月底。综上，旭豹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，刘宿东于2015年6月3日向旭豹公司提出书面辞职申请，旭豹公司法定代表人于2015年6月30日在申请表上签字表示同意，后刘宿东在旭豹公司实际工作至2015年7月底，旭豹公司向刘宿东发放了2014年11月至2015年7月的工资，其中前四个月工资按10000元/月计算，后按15000/月计算。现旭豹公司向本院申请再审，对旭豹公司于2015年7月底通知刘宿东办理离职手续，以及旭豹公司向刘宿东发放2015年7月的工资的事实均无异议，因此，原审认定双方劳动关系于2015年7月底解除，并无认定事实错误。其次，双方在原审中对签订的劳动合同真实性和效力均无异议，原审予以确认，因此双方对解除劳动关系后所产生的与劳动报酬有关的争议，应当按照合同约定进行判定。根据劳动合同的约定，刘宿东按综合计算工时制，月基本工资为15000元。另双方补充约定“刘宿东基本年薪250000元；基本工资每月发放15000元，年薪剩余部分在合同结束后一个月内结清”。按照该约定内容，尤其是补充约定内容，在双方确定年薪的情形下，每月具体发放报酬金额并不改变年薪的约定，在双方劳动关系解除后，劳动者要求按照合同约定的年薪折算每月的报酬，法院予以支持，并无不当。
综上，旭豹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州旭豹服饰有限公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州旭豹服饰有限公司。住所地：浙江省乐清市磐石镇特色工业园区。法定代表人：张小薇。委托代理人：陈星兴、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宿东，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人温州旭豹服饰有限公司（以下简称旭豹公司）因与被申请人刘宿东劳动争议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016)浙03民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭豹公司申请再审称，（一）其已按照合同约定每月发放刘宿东15000元基本工资，不存在欠付工资的事实，原审法院认为年薪为250000元，系忽视了“基本年薪剩余部分在合同年结束后一个月内结清”的合同约定，所作的判决损害了旭豹公司的合法权益。（二）刘宿东于2015年6月3日提出辞职，6月底后几乎未到公司上班，旭豹公司于2015年7月底通知其办理离职手续，并发放了当月工资，是出于对员工的体恤，但刘宿东的实际离岗时间为2015年6月底。综上，旭豹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，刘宿东于2015年6月3日向旭豹公司提出书面辞职申请，旭豹公司法定代表人于2015年6月30日在申请表上签字表示同意，后刘宿东在旭豹公司实际工作至2015年7月底，旭豹公司向刘宿东发放了2014年11月至2015年7月的工资，其中前四个月工资按10000元/月计算，后按15000/月计算。现旭豹公司向本院申请再审，对旭豹公司于2015年7月底通知刘宿东办理离职手续，以及旭豹公司向刘宿东发放2015年7月的工资的事实均无异议，因此，原审认定双方劳动关系于2015年7月底解除，并无认定事实错误。其次，双方在原审中对签订的劳动合同真实性和效力均无异议，原审予以确认，因此双方对解除劳动关系后所产生的与劳动报酬有关的争议，应当按照合同约定进行判定。根据劳动合同的约定，刘宿东按综合计算工时制，月基本工资为15000元。另双方补充约定“刘宿东基本年薪250000元；基本工资每月发放15000元，年薪剩余部分在合同结束后一个月内结清”。按照该约定内容，尤其是补充约定内容，在双方确定年薪的情形下，每月具体发放报酬金额并不改变年薪的约定，在双方劳动关系解除后，劳动者要求按照合同约定的年薪折算每月的报酬，法院予以支持，并无不当。综上，旭豹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州旭豹服饰有限公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年一月二十二日书记员  徐 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第175号
原告东莞市途安汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭学明，总经理。
委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张沛。
被告梁飞，男，住广东省茂名市信宜市。
原告东莞市途安汽车租赁有限公司诉被告梁飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员谢杰兰适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田华山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市途安汽车租赁有限公司诉称，被告于2013年9月17日在原告处租用粤B×××××号小型轿车，双方有签订汽车租赁合同，约定费用为每天130元，并约定租期为10天，后被告又续了3天，被告于2013年9月30日还车。被告在租车期间没有交任何租金，由于被告经常在原告处租车，故原告没有让被告交任何押金和违约金。原告多次催促被告交租车费用，被告均不予理会。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1.被告支付原告租金1690元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有汽车租赁合同、汽车交接单。
被告梁飞没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订汽车租赁合同和租赁车辆交接单，约定被告租赁原告一辆小型轿车，车牌号为粤B×××××，租赁期为2013年9月17日至2013年9月27日，租金标准为每天130元。庭审时原告陈述：一、合同签订后原告即依约向被告交付了车辆，被告没有支付案涉租金及押金给原告。二、2013年9月27日（合同约定期限届满时），被告续租了案涉车辆3天，并于2013年9月30日归还了车辆给原告。经原告多次催促，被告没有支付案涉租金1690元。三、被告归还车辆给原告时车辆多了五格半油，应当扣除租金126元，原告起诉的时候忘了扣除。
2014年2月14日，原告以被告未支付租金为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有汽车租赁合同、汽车交接单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。原、被告签订的汽车租赁合同和租赁车辆交接单系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。在被告放弃质证和抗辩的情况下，本院确认原告陈述的事实，并认定确认被告应当向原告支付案涉车辆的租金1564元（1690元-126元），至于剩余的126元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告梁飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市途安汽车租赁有限公司支付租金1564元；
二、驳回原告东莞市途安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市途安汽车租赁有限公司负担2元，由被告梁飞负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李嘉颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1229号
原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，男，该公司工作人员。
被告：蒋玉龙，男，1962年1月16日出生，汉族，户籍所在地安乡县，现住安乡县。
原告安乡佳安物业服务有限责任公司与被告蒋玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，因被告蒋玉龙在诉讼期间已主动支付物业管理费，原告安乡佳安物业服务有限责任公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动履行相关合同义务，原告安乡佳安物业服务有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡佳安物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安乡佳安物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈兴安
二〇一七年十一月十六日
书记员 王明兴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6214号
原告：宾县宾州鼎丰种子经销部
法定代表人：姜巍，职务经理。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县。
被告：唐金宝，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住宾县，
原告宾县宾州鼎丰种子经销部与被告唐金宝买卖合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼。被告唐金宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
宾县宾州鼎丰种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令唐金宝偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计900元及利息150元。2，由唐金宝承担起诉费用。
唐金宝未出庭无答辩。
宾县宾州鼎丰种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据。证明唐金宝共欠宾县宾州鼎丰种子经销部种子款900元，并约定逾期给付，按每袋加10元计算利息的事实。
本院对宾县宾州鼎丰种子经销部提供的证据进行了分析与认定，宾县宾州鼎丰种子经销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院审理认定事实如下：2015年4月9日，唐金宝在宾县宾州鼎丰种子经销部赊欠了15袋900元的种子，并出具了欠据，约定逾期还款，每袋加收10元，此款至今未还�
本院认为，宾县宾州鼎丰种子经销部与唐金宝之间的买卖合同合法有效，唐金宝未履行还款义务应承担违约责任，宾县宾州鼎丰种子经销部的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐金宝于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销部欠款900元，违约金150元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告唐金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宇文鸿宾
二〇一七年十一月十日
书记员 李 艳 欣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00629号
申请执行人：连云港擎天机械制造有限公司
被执行人：中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司、中国化学工程第十四建设有限公司
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1184号民事判决书
申请执行人连云港擎天机械制造有限公司与被执行人中国化学工程第十四建设有限公司南通分公司、中国化学工程第十四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1184号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月26日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚臣炎
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00139-2号
申请执行人喻某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院（2014）鄂安陆民字第01518民事调解书，被执行人陈某应给予申请执行人喻某离婚财产分割款50000元，本案在执行过程中，被执行人陈某自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01518号民事调解书执行完毕，申请执行人喻某与被执行人陈某离婚财产�割一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 高在波
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第683号
上诉人（原审被告）姜海龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）孙毅民，男，汉族，个体工商户，现住吉林省蛟河市。
委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
原审被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人赵永志，经理。
上诉人姜海龙因与被上诉人孙毅民、原审被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司（以下简称宏盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人姜海龙，被上诉人孙毅民的委托代理人张军到庭参加诉讼。原审被告宏盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。
本院认为，上诉人姜海龙在鄂伦春自治旗人民法院对该案进行审理时提起反诉，经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，一审法院对上诉人姜海龙的反诉请求进行实体审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2014）鄂民初字第224号民事判决；
二、本案发回鄂伦春自治旗人民法院重审。
二审案件受理费6150.00元，退回上诉人姜海龙。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第689号
罪犯李建军，男，1979年12月2日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）衡中法刑一初字第58号刑事判决，认定被告人李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一三年三月二十九日作出（2013）湘高法刑二复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年4月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李建军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李建军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李建�因犯抢劫罪、故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分73.5分。
本院认为，罪犯李建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李建军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 厚 申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 �许鑫
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1435号
原告：李桂波，女，1969年3月2日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘树伟，男，1974年3月3日出生，住黑龙江省克东县。
原告李桂波与被告刘树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂波、被告刘树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂波向本院提出诉讼请求：判令刘树伟给付借款本金100,000.00元。事实与理由：刘树伟于2017年8月15日向李桂波借款100,000.00元，用于做生意，未约定利率，口头约定借款期限2个月。还款期限到达后，经李桂波催要，刘树伟以无钱为由拒付，故李桂波诉至法院。
刘树伟辩称，钱借了，但我没花着，都被刘晓威花了，刘晓威给我出了370,000.00元的借款条，其中就包括我向李桂波借的100,000.00元，我现因心脏支架丧失劳动能力，没能力偿还借款，我积极向刘晓威索要借款，要回钱就能偿还借款。
李桂波围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年8月15日欠条一张，证明刘树伟向李桂波借款100,000.00元。刘树伟对该证据无异议。刘树伟围绕答辩意见提交以下证据：2017年8月18日借款条一张，证实刘晓威向刘树伟借款370,000.00元。诊断书复印件一份，证实刘树伟于2011年进行心脏支架手术，因此丧失劳动能力。李桂波异议称，刘晓威给刘树伟出条我不知道，对刘树伟做手术这事我们没有异议。本院经庭审质证、认证，李桂波所提供证据，符合证据的三性，本庭予以采信，并在卷为凭。刘树伟与刘晓威之间的借款关系，不影响本案事实的成立，故不予采信。
本院认定事实：2017年8月15日，刘树伟因做生意缺少资金，向李桂波借款100,000.00元，未约定利率及借款期限，并出具欠条一张。借款后，经李桂波多次索要，刘树伟以无款为由拒付，故李桂波诉至法院。
本院认为，李桂波与刘树伟之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。刘树伟借款后，李桂波向其索要借款，其未及时偿还李桂波借款系违约行为，故刘树伟应承担向李桂波给付借款的民事责任。刘树伟辩称“钱我没花着，都被刘晓威花了，刘晓威给我出了370,000.00元的借款条，其中就包括我向李桂波借的100,000.00元”，刘树伟所提供借款条，已经明确借贷的出借人刘树伟，借款人刘晓威，该借款条仅能说明刘树伟与刘晓威之间存在借贷关系，不能说明李桂波将借款借给刘晓威，故刘树伟的抗辩理由不予采信。
综上所述，李桂波请求判令刘树伟偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘树伟于本判决生效之日起十日内给付李桂波借款本金100,000.00元。
如果刘树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由刘树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 男
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第521号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告刘德俊。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告刘德俊挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘德俊的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00101号
申请执行人罗一鹏，男，2002年9月4日出生，汉族，学生。
法定代理人罗志财，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，系申请人之父。
被执行人王权权，男，1983年4月4日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）临民初字第01167号民事判决书已发生法律效力。权利人罗一鹏于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人王权权给付13522.97元，负担案件受理费735元，执行费133元，合计14390.97元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王权权之妻王传爱在银行有存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法划拨银行账户资金3966.06元，执行到位的案件款用于履行法律义务。被执行人王权权在全国执行网络查控系统有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索。故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00101号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李江涛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初9号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人文才富，曾用名文润富，男，1994年12月10日出生于贵州省关岭自治县，彝族，文盲，农民，住关岭自治县。曾因盗窃于2016年3月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人文才富犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人文才富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日15时许，被告人文才富窜至关岭自治县关索镇坝陵酒店十字路口右边绿化带人行道处，将被害人骆某2停放于该处的一辆价值3699元的红色力帆牌二轮摩托车盗走。同月28日16时许，文才富驾驶该摩托车行至关岭自治县关索镇看守所路口时被公安民警查获，被盗车辆已发还被害人骆某2。被告人文才富到案后对其盗窃该摩托车的事实供认不讳。
上述事实，被告人文才富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、受案登记表、机动车行驶证、扣押决定书及发还物品文件清单、到案经过、网上查询比对记录、行政处罚决定书等，证人卢某的证言，被害人骆某2的陈述，被告人文才富的供述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文才富以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3699元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人文才富曾因盗窃他人财物被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人文才富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓
二〇一七年一月二十日
书记员 付颖
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初461号
原告:金某某，女，汉族，无业，现住大同市矿区。
委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，汉族，工人，住址同原告。
原告金某某与被告曾某扶养费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人安润喜、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告扶养费1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年1月登记结婚。2001年6月生育一女曾某芳，2005年5月生育一子曾某强。2013年9月，原告因患乳腺癌实施切除手术。此后被告对原告感情逐渐淡漠。2015年4月之后，被告离家与一异性女子来往密切。2015年10月始，被告给家里的生活费越来越少。自2016年4月至今，被告经常吵闹离婚,且未再支付原告扶养费，致原告生活陷入困境，无法看病和复查，且向家人借款9100元。现被告月均收入8000元。
曾某辩称,原告所述婚姻、子女及原告患病情况均属实，对原告所述债务及被告收人不认可。原告在其有外遇期间发现病情，治疗期间还与该男子通话。2016年始原告不允许被告回家。被告因赌博和为原告治病均欠有外债。被告未支付原告生活费是因2016年3月起被告没有上班，一直无收入。故同意承担诉讼费用，不同意支付原告扶养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告关于被告月工资8000元的主张，原告提交证据被告单位劳资科书面证明，被告无异议，该证据可证实被告月均工资6487.44元，与原告陈述不符，故本院对原告上述主张不予采纳，并认定被告月均工资6487.44元；2.原告关于债务9100元的主张，原告提交证据借款条9份，被告不认可，因该证据中的多名债权人均未出庭陈述证言，本院对证据的真实性不能确认，故对原告该项主张不予支持。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间有互相扶养的义务。被告以原告有外遇、被告尚有债务为由不同意支付原告扶养费，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告无生活来源，被告有义务负担原告的医药费及生活费。被告月均收入6487.44元，原告主张被告每月支付原告扶养费1000元，符合法律规定。
综上所述，原告向被告主张扶养费，被告依法应履行给付义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告曾某在原、被告婚姻关系存续期间，每月给付原告金某某扶养费1000元，于本判决生效当月起履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 马巧玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穆行初字第16号
原告都本军。
委托代理人卢瑞琪。
被告穆棱市公安局。
法定代表人孟颖侠。
委托代理人冯雪岩。
原告都本军诉被告穆棱市公安局公安道路交通其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2002年9月30日，原告都本军驾驶拉烧柴的08-71360号长春四轮拖拉机在路上行驶时，被孙长武驾驶的黑C-345**号时风牌三轮车追尾。造成孙长武死亡，乘车人王春艳受伤，四轮车司乘人员都本军，卢瑞琪受轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。穆棱市公安交警大队作出第2002016号决定书，认定孙长武负主要责任，都本军负次要责任，乘车人王春艳、卢瑞琪无责任。因都本军不服，申请重新认定，牡丹江市公安局道路交通事故责任重新认定委员会维持了穆棱市公安交警大队作出的第2002016号决定书。
本院认为，原告都本军于2002年9月30日交通肇事，经被告穆棱市公安局处理后，至今经过了十多年时间未提出行政诉讼，且无正当的理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告都本军起诉。
案件受理费50元，由原告都本军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 徐元见
审判员 刘 成
审判员 刘增进
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗 妍