wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民字第122号
原告：郝瑞锋，男，1966年6月3日出生，汉族。
委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师。
被告：路保强，男，1966年12月1日出生，汉族。
原告郝瑞锋诉被告路保强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞锋的委托代理人谷世广，被告路保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞锋诉称：今年四月份，原告驾驶电动三轮车行驶到濮阳县××路车站附近时，因原告车辆走的离被告车辆近些，被告从车上下来，对原告拳打脚踢，使原告身上多处受伤，原告报警求助，濮阳县公安局东关派出所还进行调查询问，原告因家庭困难开始自己在家保守治疗，后由于疼痛难忍才不得不于今年10月12日到濮阳市红十字医院入院治疗，现原告已出院。虽经多次协调，被告拒不赔偿原告损失，原告才不得不诉讼贵院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计9720.19元。
被告辩称：1、原告陈述的不是事实，被告并未对原告殴打。2、原被告发生矛盾与原告住院治疗相隔半年之久，二者没有因果关系，原告的所花费用我不承担。
经审理查明：2015年4月4日15时许，原告郝瑞锋骑两轮电动车行驶到濮阳县国庆路××路车站附近时，因其的车闸失灵，险些与被告路保强驾驶的车相撞，被告下车查看情况时，双方发生纠纷，后原告报案，随后濮阳县公安局东关派出所对双方进行了调查询问。2015年10月12日原告到濮阳市红十字医院住院治疗31天，诊断为头部外伤、多处脑组织损伤等，花费医疗费5520.19元。被告未予赔偿，双方形成纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告郝瑞主张，被告路保强将其打伤，但其未提交当时的伤情和治疗情况等相关证据，且原告在事发半年后住院治疗，无法证明原告住院治疗的损伤与被告的侵害行为之间有因果关系，故原告要求被告赔偿其各项经济损失共计9720.19元的诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郝瑞锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝瑞锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
助理审判员 刘兴华
助理审判员 白秀兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭丽丽
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第117号
本院于2014年8月15日立案受理的彭＊＊申请执行甘＊、甘＊＊、周＊＊婚约财产纠纷一案，经本院主持调解，彭＊＊与甘＊、甘＊＊、周＊＊达成执行和解协议，甘＊、甘＊＊、周＊＊支付彭＊＊40800元，承担案件受理费1600元，彭＊＊负担案件申请执行费512元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年十月十四日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初45号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被虞城县公安局取保候审，于2017年1月5日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）484号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年11月3日21时57分许，被告李某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车行驶至河南省虞城县杨集镇蛮子营村加油站西20米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血液中酒精含量为183.68mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理时无异议，并有常住人口基本信息及证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、虞城县公安局检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某无证驾驶无号牌摩托车，酌情对其从重处罚；系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据李某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 范晓娟
二〇一七年一月十三日
书记员 侯文付
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执562号
申请执行人：绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司。
法定代表人：陈国栋，经理。
被执行人：四川恒锦粮油有限公司。
法定代表人：魏玉峰，经理。
申请执行人绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司与被执行人四川恒锦粮油有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及双倍返还定金共计284万元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未在执行通知书规定的时间内履行义务。现查明，被执行人四川恒锦粮油有限公司名下无银行存款和车辆，有土地使用权一宗，我院已依法轮候查封，现由罗江县人民法院在进行处置。另查明，被执行人四川恒锦粮油有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执562号申请执行人：绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司。法定代表人：陈国栋，经理。被执行人：四川恒锦粮油有限公司。法定代表人：魏玉峰，经理。申请执行人绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司与被执行人四川恒锦粮油有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及双倍返还定金共计284万元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未在执行通知书规定的时间内履行义务。现查明，被执行人四川恒锦粮油有限公司名下无银行存款和车辆，有土地使用权一宗，我院已依法轮候查封，现由罗江县人民法院在进行处置。另查明，被执行人四川恒锦粮油有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年七月二十八日书记员  何 强
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初404号
原告蒋继宏，城镇居民。
被告蒋浩，城镇居民。
原告蒋继宏与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，根据蒋继宏的保全申请，依法查封了被告蒋浩在灌阳县马头水电站银行账户内的余额存款65447.17元，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋继宏到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继宏诉称，被告原为灌阳马头水电站股东，被告因投资电站、房地产等项目缺乏资金，以其享有的电站股份作抵押，分别向原告和同为水电站股东的邓运武借款，之后邓运武对被告享有的债权转让给了原告。2015年7月2日原告与被告进行了结算，原告归还了部分借款本息，尚欠部分借款本息由被告另行出具了借条给原告，借条载明：“今借到蒋继宏现金：壹拾万零叁仟伍佰贰拾元（103520.00元），利息为月息2.6%，此借款时间一个月内付清，如在一个月内不付清，每天另加伍仟元违约金，依此类推，利息照付。此据。借款人蒋浩。2015年7月2日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告于2015年10月10日偿还原告借款本金53900元，利息6100元，合计60000元，余下借款本息拖欠至今。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金49620元及利息8270元（利息按月利率2%暂计至2016年6月20日，以后利息顺延计算）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告于2015年7月2日向原告借款103520元，借款期限为一个月，双方约定利息按月利率2.6%计算。
被告蒋浩未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款103520元，有被告书写的借条证实，被告未按约定期限归还借款构成违约，其应承担逾期还款的民事责任。故，原告要求被告偿还剩余借款本金49620元，并按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋浩归还原告蒋继宏借款本金49620元及利息（利息计算：从2015年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以本金49620元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费1247元，保全申请费674元，合计1921元（原告已预交），由被告蒋浩负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费1247元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 胡秋兰
人民陪审员 陆增福
二〇一六年九月十二日
代书 记员 秦一萍
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535财保21号
申请人：张俊单，男，1999年4月20日出生，汉族，住河北省临西县。
委托代理人：李学翔，临西县法律援助中心律师。
被申请人：杨园园，女，1992年10月5日出生，汉族，住临西县。
申请人张俊单于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下银行存款18万元整或财产。担保人张自臣、崔玉平已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨园园的银行存款18万元,或查封其价值18万元的财产,期限为一年，查封财产由被申请人杨园园负责保管。
查封担保人张自臣在临西县太行路北侧、丽景新城西侧盛世缔景小区18幢2单元6层602号（房产证号：临西县房权证邢临字第××号）房屋，期限为一年，查封财产由担保人张自臣负责保管。
冻结担保人崔玉平在中国农业银行股份有限公司临西县支行的银行存款（账号50×××35）5万元,期限为一年。
案件申请费1420元,由申请人张俊单负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 石秋月
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3180号
原告：杭州嘉城房地产开放有限公司，统一社会信用代码：91330183676764721J，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴西路6-7号。
法定代表人：陈伟强，执行董事。
委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：姚南，男，1981年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何卫东，男，1972年9月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州嘉城房地产开放有限公司与被告姚南、何卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杭州嘉城房地产开放有限公司以自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州嘉城房地产开放有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杭州嘉城房地产开放有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州嘉城房地产开放有限公司负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年六月三十日
代书记员 严宇龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开商初字第0089号
原告驰马拉链（无锡）有限公司。
法定代表人邵克生，该公司董事长。
委托代理人杨玲君（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告南通市光彩纺织品有限公司。
本院在审理原告驰马拉链（无锡）有限公司与被告南通市光彩纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告驰马拉链（无锡）有限公司于2014年1月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告驰马拉链（无锡）有限公司申请撤回对被告南通市光彩纺织品有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驰马拉链（无锡）有限公司撤回对被告南通市光彩纺织品有限公司的起诉。
本案诉讼费2103元（其中案件受理费减半收取1083元、保全费1020元），由驰马拉链（无锡）有限公司负担。
审判员 黄澄
二〇一四年一月二十九日
书记员 王丽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第792号
原告：韦喜涛，男，30岁。
委托代理人：韦学灿，男，46岁。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：蒋树森，男，41岁。
被告：李红英，女，42岁。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
原告韦喜涛因与被告蒋树森、李红英民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告韦喜涛的委托代理人韦学灿、程敏，被告蒋树森，被告李红英及其委托代理人崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦喜涛诉称：2014年7月12日，被告向原告借款20万元，因原、被告互相认识，约定用款时间为1个月，被告不用支付利息，同日，原告向被告转账19.5万元，并给付现金5000元，共计20万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告向原告保证以月息2分5厘向原告支付利息，本金以后再还，被告随后向原告支付了一个月的利息。2014年10月份，被告向原告偿还80000元，下余本金及利息至今未还。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，且原告将钱打到了被告李红英的账户上，故二被告应共同偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求：1、判令二被告偿还借款12万元及相应利息（利息按月息2分，自2014年8月12日起计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋树森辩称：被告蒋树森向原告借款20万元属实，借款时约定利息为月息为2.5％，原告转账19.5万元，预先扣除了第一个月的利息5000元，第二个月被告又向原告支付了利息5000元。被告蒋树森已向原告偿还8万元，下余本金及利息没有给付。原告诉讼请求变更为月息2％，被告蒋树森没有意见，由于资金紧张，现在无法清偿。
被告李红英辩称：该笔借款系被告蒋树森个人对外所负债务，是在夫妻分居期间所借的钱，被告李红英对该笔借款不知情。该笔借款由被告蒋树森投资与他人合伙办公司，没有用于夫妻共同生活，根据最高人民法院婚姻法司法解释二第二十四条等相关规定，被告李红英不应承担偿还责任，请求依法驳回原告对被告李红英的诉讼请求。
本院经审理查明：被告蒋树森于2014年7月12日向原告韦喜涛借款20万元，并向原告韦喜涛出具借条一份，借条载明：“借条今借韦喜涛现金贰拾万元（200000）元。借款蒋树森2014年、7、12日”。同日，原告韦喜涛通过转账方式向被告李红英设立的账户上转入现金19.5万元。原告韦喜涛主张另外给付被告蒋树森现金5000元，未提供证据予以证明。借款时，原告韦喜涛与被告蒋树森口头约定利息为月息2.5％，被告蒋树森向原告支付一个月的利息5000元后，于2014年10月份，通过上述账户向原告韦喜涛偿还借款本金8万元，下余借款本金及利息至今未予偿还。另查明，被告蒋树森与被告李红英原系夫妻关系，双方于2014年9月24日领取离婚证书。被告李红英主张对该笔债务不知情，系被告蒋树森个人债务，其不应承担偿还责任，未提供相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案被告蒋树森向原告韦喜涛借款20万元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告韦喜涛与被告蒋树森已形成合法的民间借贷关系，故原告韦喜涛要求被告蒋树森偿还借款的诉讼请求，应予以支持。原告韦喜涛实际交付借款本金为19.5万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”扣除被告蒋树森已偿还的8万元，被告蒋树森应当偿还给原告韦喜涛的借款本金为11.5万元。原告韦喜涛与被告蒋树森口头约定借款利息为月息2.5％，现原告韦喜涛要求被告蒋树森按月息2％支付利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告韦喜涛要求被告按月息2％支付利息的请求，应予以支持。因被告蒋树森向原告韦喜涛支付一个月的利息后未再支付利息，故利息的计算时间为自2014年8月12日起至实际还款之日。被告李红英主张其对该笔借款并不知情，其不应承担还款责任，被告李红英并未举证证明该笔债务为被告蒋树森的个人债务，故对该主张不予采纳。二被告虽已领取离婚证书，但该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所产生，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋树森、李红英于本判决生效之日起5日内偿还原告韦喜涛借款11.5万元及相应利息（利息按月息2％，自2014年8月12日起计算至还清之日）；
二、驳回原告韦喜涛的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全费1100元，由被告蒋树森、李红英负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 张学文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭文同
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19292号
原告：韩龙娣，女，1960年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告韩龙娣与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙娣到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩龙娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款162,973元；2.判令被告按照银行五年以上贷款利率4.9%的两倍利率支付违约金，自2011年1月28日起算。事实和理由：原、被告于2011年6月2日签订认购合同书，购买被告开发的南京浦口区丽景路XXX号A馆四层4038号单元商铺一间。同时约定签订合同后6个月通知原告签订正式买卖合同。原告在合同签订前的2011年1月28日以本票及现金方式全额支付购商铺款。之后被告根本不能履行其合同项下的义务，无法交房，造成根本性违约。故原告提起诉讼。
奥银公司未作答辩。
韩龙娣向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明原、被告签订合同的事实；2.收据，证明原告支付购房款的事实；3.协议，证明被告承诺退款的事实；4.银行业务凭证，证明原告支付被告现金情况。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，原告支付被告600,000元。
2011年6月2日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号：(认)字：XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4038号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积21.41平方米，单价7,612元/平方米，总价款162,973元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告于同日还认购了该项目其它商铺。
2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁林再良于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告及其代表人林再良承担一切后果。
诉讼中，原告陈述，在其支付给被告的600,000元中，469,638元用于全款支付它案商铺，剩余款项用于支付涉案商铺，不足部分32,611元其通过银行转账的方式支付到奥银公司工作人员的个人账户中。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告收取原告涉案房屋购房款，并与退铺当事人及其代表约定还款，但实际未还款，应当承担相应的法律责任。但奥银公司出具的收据中仅包括涉案房屋购铺款130,362元，原告提供的现有证据难以证明其已将剩余款项支付给奥银公司，故其要求奥银公司返还其余的购房款32,611元，依据不足。原告表示因被告原因无�签订买卖合同，因被告占用原告资金造成原告损失，故被告应当承担原告相应的利息损失，但原告要求按照银行五年以上贷款利率4.9%的两倍计算，并无合同依据，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率、自其付款次日起计算至判决生效之日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告韩龙娣购房款130,362元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩龙娣购房款130,362元的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2011年1月29日计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告韩龙娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,945元，由韩龙娣负担945元，由上海奥银房地产开发有限公司负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或�不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0430号
原告陆某，女，1972年12月24日生，汉族。
被告韩某，男，1971年3月19日生，汉族。
原告陆某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员孙永福独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于1995年12月自由恋爱，1996年11月22日登记结婚，1998年5月21日生育长女名韩甲，2006年7月18日生育次女名韩乙。婚后，被告经常因家庭琐事对原告辱骂甚至殴打，不给家庭生活费。双方夫妻感情确已破裂。特要求与被告离婚，韩甲、韩乙由原告抚养教育。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年12月自由恋爱，1996年11月22日登记结婚，1997年5月4日举行婚礼，1998年5月21日生育长女名韩甲，2006年7月18日生育次女名韩乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事存在争执，致使夫妻感情产生裂痕。
以上事实，有原告庭审陈述，结婚证一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，针对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行综合分析后，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，若原、被告双方互相沟通、互相尊重，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚理由并不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一三年十二月十四日
书记员 解肖肖
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督30号
申请人：张宗林，男，1962年9月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人张宗林于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人张宗林称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费13130元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人张宗林劳务费13130元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张宗林劳务费13130元。
申请费43元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第86号
原告崔红恩，男，1980年10月8日生，汉族。
委托代理人崔现振，干部。
委托代理人桑擎华，大沧海律师事务所律师。
被告梁书合，男，1958年4月29日生，汉族，农民。
被告刘同旺，男，1958年4月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔红恩与被告梁书合、刘同旺物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔红恩撤回对二被告的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨林岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14167号
原告刘建平，男，汉族，1962年6月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆市渝峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆市渝峰岸律师事务所律师。
被告重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号、113号。
法定代表人吴华云，总经理。
委托代理人易稷，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省遂宁市，被告公司员工。
原告刘建平与被告重庆市华荣运输有限公司劳动争议一案，原告刘建平于2016年7月20日向法院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘建平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘建平负担。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘姿言
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2659号
原告张成全，男，1948年8月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人岳外莲（系原告妻子），女，1951年2月11日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人陈书波，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告曲有浩，男，1986年9月5日出生，汉族，住太原市。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。
负责人李云焕，经理。
委托代理人王瑞雪，该单位员工.
原告张成全与被告曲有浩、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成全委托代理人岳外莲、陈书波，被告曲有浩，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人王瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成全诉称，2016年9月18日晚23时，第一被告驾驶×××五菱牌小型面包车沿西矿街由西向东行驶至万隆公司办公楼往西约200米处路段时，将原告撞伤，造成原告脑挫裂伤病颅内血肿、头皮裂伤、肺部感染、左侧第11肋骨骨折、全身多处组织挫伤、电解质紊乱-
低血钾症，现仍在重症监护室观察治疗之中。事故发生后，第一被告驾车逃逸。事故经交警部门出具并公交认字（2016）第00083号道路交通事故认定书认定，第一被告对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。现原告仍在重症监护室救治，但被告拒不支付医疗费，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告赔偿原告医疗费171384.81元、住院伙食补助费6800元、营养费6800元、住院期间护理费16320元、交通费1500元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告曲有浩辨称，车祸造成的是原告肺部创伤，而原告肺部感染我不知道是什么造成的。对于事故过程和责任我无异议，对于原告的诉讼请求，护理费从事故发生至原告所说的2016年11月27日一直在重症监护室，护理重症监护室已经提供了，应该在医疗费里，营养费原告一直在重症监护室，需要特殊营养的应提供证据，营养费也在医疗费里了，对于其他的诉讼请求没有异议。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辨称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司接到交警部门的垫付通知书，我们为原告垫付了10000元的医疗费用。原告所要求的各项费用，在保险范围内合理赔偿，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月18日23时00分许，被告曲有浩驾驶×××号五菱牌小型面包车沿西矿街由西向东行驶至万隆公司办公楼往西约200米处路段时，碰撞行人原告，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。该起交通事故经太原市公安局交警支队万柏林二大队对事故形成原因进行责任认定，经认定，被告曲有浩承担事故全部责任，原告不承担责任，并于2016年9月30日下达并公交认字【2016】第00083号道路交通事故认定书。事故发生后，原告于2016年9月19日被送往西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，于2016年11月27日出院，共计住院治疗70天，重症医学科支出医疗费171384.81元。现因二被告未对原告的损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。
另查明，原告住院伙食补助费按每日100元，住院治疗70天，计算为7000元，营养费按每日20元，计算为1400元，支出交通费700元。
再查明，被告曲有浩驾驶的×××号五菱牌小型面包车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保有限额为122000元机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。
又查明，事故发生后被告曲有浩为原告支付12000元住院费用，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司为原告垫付10000元医疗费。
上述事实有原、被告当天陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告曲有浩之间的交通事故经交警部门认定，被告曲有浩承担事故全部责任，故对原告的损失，被告曲有浩应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司应先行赔偿，不足部分由被告曲有浩承担赔偿责任。原告要求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持，但二被告支付的医疗费应予扣除，关于被告曲有浩支付原告医疗费的金额，被告曲有浩主张为原告垫付住院费用为13000元，原告对该主张不予认可，认可被告曲有浩垫付费用为12000元，被告曲有浩提供的住院押金证据金额也为12000元，故本院对于被告曲有浩为原告垫付医疗费金额为12000元，该款应在原告主张的医疗费中予以扣除。原告要求的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的营养费，本院结合原告的伤情、住院时间予以支持该请求。原告要求的护理费，被告对该主张不予认可，原告未提供证据证明护理人因护理原告而造成的误工损失，应承担举证不利的后果，故对原告的该请求，本院不予支持。原告要求的交通费，本院结合原告就诊时间适当予以支持该请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于判决书生效后十日内赔偿原告交通费700元。
二、被告曲有浩于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费149384.81元、住院伙食补助费6800元、营养费1400元。
三、驳回原告住院期间护理费的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元减半收取为2210元，由被告曲有浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵瑞明
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第749号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某，农民。2014年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）687号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、张娜出席法庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日19时许，被告人徐某驾驶“鲁R×××××／鲁R×××××挂”重型半挂车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县长城镇大马庄村路段时，将骑电动自行车由西向东横过马路的陆永民撞倒，造成陆永民当场死亡（男，殁年49岁）。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告人徐某负事故的主要责任，被害人陆永民负事故的次要责任。被告人徐某在�场投案自首。
另查明，2014年12月24日，被告人徐某的亲属代其与被害人陆永民亲属就民事赔偿部分已自行和解，一次性赔偿人民币84000元并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审中供认不讳，且有交通事故调解协议书、谅解书、户籍信息等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人王建、徐龙滨的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致一人死亡，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人系在现场投案自首，如实交代犯罪事实，积极赔偿被害人方经济损失，取得被害人方谅解，故可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到山东省郓城县黄集乡社区接受矫正。在此期�，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
其辩护人提出“被告人具有投案情节，认罪态度较好；系初犯、偶犯；被告人负主要责任，不是全部责任”的辩护意见符合审理查明的案件事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 吴桂丽
人民陪审员 王殿荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 郭晓艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更253号
罪犯尹建保�男，1980年10月27日出生,汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2015年12月10日作出（2015）邢刑初字第136号刑事判决，以被告人尹建保犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯尹建保在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹建保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，�受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯尹建保入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建保减去有期徒刑五个月，并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二�一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更253号罪犯尹建保�男，1980年10月27日出生,汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2015年12月10日作出（2015）邢刑初字第136号刑事判决，以被告人尹建保犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯尹建保在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯尹建保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，�受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯尹建保入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯尹建保减去有期徒刑五个月，并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二�一八年二月二日书记员 吴 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5706号
原告：广仁诊所，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：金小荣，该所主任。
委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：甘国勇，男，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。
原告广仁诊所与被告甘国勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁芦生、黄锋，被告的委托诉讼代理人干志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告停止侵权行为，向原告书面赔礼道歉并赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：自2016年4月25日起，被告伙同其父母多次到原告处寻衅滋事，具体包括侮辱谩骂、用汽车堵门、殴打医生和诊所负责人、锁门等行为，严重影响了原告正常的经济活动，给原告及其工作人员的身心和声誉造成严重的负面影响，并给原告带来巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，一、被告非本案的适格被告，与原告发生纠纷的是被告的母亲张光秀。2016年4月27日，张光秀到原告处就诊，原告的护士和助理医师在不具备执业资格的情况下为张光秀检查、××、开药，张光秀在接受治疗后，病情反而加重。张光秀遂向原告索赔，要求退还医疗费，双方由此引发纠纷。而被告只是陪同张光秀前往进行索赔，无侵权行为。二、本案是由医疗纠纷引发的争执和矛盾，无任何侵权行为发生。张光秀得知原告存在非法行医的违法行为后，向相关部门投诉，相关部门调查后亦确认原告使用护士从事医生的诊疗活动，冒用执业医师签名、开处方等违法行为。因此，张光秀向原告主张医疗侵权行为是合法的，不存在侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告存在污辱谩骂医生、殴打医生（牙科姚医生）、锁门等侵权行为的事实，虽然原告提交了照片和视频资料为证，但因照片只显示被告的母亲在原告诊所门口或诊所内静坐，视频资料只显示被告及其父母亲与原告的相关人员理论或争执，未显示被告存在污辱谩骂医生、殴打医生（牙科姚医生）、锁门等侵权行为，故本院对原告上述事实主张不予确认。对原告主张的被告存在用汽车堵门的侵权行为的事实，虽然原告提交了照片为证，照片显示有一辆车停放在原告门口，被告亦确认该车为其所有，但因被告辩称只是临时停车到原告处协商医疗纠纷，而原告并未进一步明确被告停放车辆时间的长短，以及是否存在被告经原告要求拒不将车辆移位的事实，即该照片无法充足有效地证实被告的停车行为确实对原告的经营活动造成了严重影响和损害，构成侵权，故本院对原告该事实主张也不予确认。
本院认为，本案中，因原告主张的被告存在侵权行为的事实未经本院确认，故原告以此为由要求被告承担相应的侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告在本案中提出的全部诉讼请求均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告广仁诊所的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广仁诊所负担（原告广仁诊所已付2900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿 兵
二〇一六年八月二十七日
书记员 许双阳
书记员 李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5706号原告：广仁诊所，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：金小荣，该所主任。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被告：甘国勇，男，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。原告广仁诊所与被告甘国勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁芦生、黄锋，被告的委托诉讼代理人干志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告停止侵权行为，向原告书面赔礼道歉并赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：自2016年4月25日起，被告伙同其父母多次到原告处寻衅滋事，具体包括侮辱谩骂、用汽车堵门、殴打医生和诊所负责人、锁门等行为，严重影响了原告正常的经济活动，给原告及其工作人员的身心和声誉造成严重的负面影响，并给原告带来巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、被告非本案的适格被告，与原告发生纠纷的是被告的母亲张光秀。2016年4月27日，张光秀到原告处就诊，原告的护士和助理医师在不具备执业资格的情况下为张光秀检查、××、开药，张光秀在接受治疗后，病情反而加重。张光秀遂向原告索赔，要求退还医疗费，双方由此引发纠纷。而被告只是陪同张光秀前往进行索赔，无侵权行为。二、本案是由医疗纠纷引发的争执和矛盾，无任何侵权行为发生。张光秀得知原告存在非法行医的违法行为后，向相关部门投诉，相关部门调查后亦确认原告使用护士从事医生的诊疗活动，冒用执业医师签名、开处方等违法行为。因此，张光秀向原告主张医疗侵权行为是合法的，不存在侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告主张的被告存在污辱谩骂医生、殴打医生（牙科姚医生）、锁门等侵权行为的事实，虽然原告提交了照片和视频资料为证，但因照片只显示被告的母亲在原告诊所门口或诊所内静坐，视频资料只显示被告及其父母亲与原告的相关人员理论或争执，未显示被告存在污辱谩骂医生、殴打医生（牙科姚医生）、锁门等侵权行为，故本院对原告上述事实主张不予确认。对原告主张的被告存在用汽车堵门的侵权行为的事实，虽然原告提交了照片为证，照片显示有一辆车停放在原告门口，被告亦确认该车为其所有，但因被告辩称只是临时停车到原告处协商医疗纠纷，而原告并未进一步明确被告停放车辆时间的长短，以及是否存在被告经原告要求拒不将车辆移位的事实，即该照片无法充足有效地证实被告的停车行为确实对原告的经营活动造成了严重影响和损害，构成侵权，故本院对原告该事实主张也不予确认。本院认为，本案中，因原告主张的被告存在侵权行为的事实未经本院确认，故原告以此为由要求被告承担相应的侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，原告在本案中提出的全部诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告广仁诊所的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广仁诊所负担（原告广仁诊所已付2900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 瞿 兵二〇一六年八月二十七日书记员 许双阳书记员 李庄梦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：雷树生，该公司董事长。
委托代理人：程勇，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆第六建设有限责任公司第三分公司。
法定代表人：唐龙忠，该公司董事长。
一审被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司。
法定代表人：杨泊，该公司总经理。
再审申请人四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生公司）因与被申请人重庆第六建设有限责任公司第三分公司（以下简称六建三公司）、一审被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司（以下简称三和恒生重庆公司）建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三和恒生公司申请再审称：该公司只是涉案工程的名义承包人，未实际履行总承包人的权利义务，从未与六建三公司建立合同关系。庞文弟系实际施工人，自行组建项目部和刻制、持有、管理项目部印章，并与六建三公司直接签订劳务分包合同，实质为专业承包合同，该责任应当由庞文弟个人承担。三和恒生公司不可能取得涉案工程款，一、二审判决由三和恒生公司承担责任，将给其带来无法弥补的损失。三和恒生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点在于三和恒生公司是否应当承担支付工程款的责任。项目部是在工程总承包企业授权下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。项目部以其名义签订的合同对建筑施工企业具有约束力，合同责任应当由企业承担。本案中，三和恒生公司系涉案工程总承包商，庞文第系涉案工程项目部负责人。2012年4月26日，庞文弟以三和恒生公司涉案工程项目部的名义与六建三公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并在委托代理人处签名，同时加盖了三和恒生公司涉案工程项目部印章。三和恒生公司与庞文弟签订的内部承包协议书以及庞文弟出具的承诺书载明的内容均表明三和恒生公司与庞文弟之间是挂靠合同关系，但是，三和恒生公司并未举示证据证明三和恒生公司知道或者应当知道该项目部没有或超越授权签订合同，其应当承担举证不利的后果，故该劳务分包合同对三和恒生公司具有约束力。同时，因六建三公司并不具备涉案工程的建筑施工资质，该劳务分包合同违反国家法律法规强制性规定，应属无效，但是六建三公司依约完成了相应工程并经验收合格，故其有权要求三和恒生公司支付工程款。因此，扣除已付及折抵工程款部分，一、二审法院判决三和恒生公司应当向六建三公司支付未付工程款并无不当。
综上，三和恒生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川三和恒生建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 甄 真
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民申字第18号
再审申请人（原审原告）：董红义，男，1975年6月3日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（原审被告）：王广彬，男，1952年11月11日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：张秀芹，女，1966年5月7日出生，汉族。
再审申请人董红义因与被申请人王广彬、张秀芹买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2010）市中商初字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人以原审认定的基本事实不清、法律适用错误为由向我院申请再审。具体理由为：1.两被申请人自认于1999年开始同居并共同生活，王广彬每月给张秀芹生活费。同时也有证人李某甲、李某乙等出庭作证，均证实两被申请人早在1995年之前就在一起生活并育有一女，两被申请人对外以夫妻相称，被申请人王广彬一直以做煤炭生意为其家庭生活来源，自2010年5月10日从再审申请人处买煤炭做生意并出具欠条。因此，本案买卖关系发生在两被申请人共同生活期间，被申请人王广彬买卖煤炭就是为了赚钱和家庭共同生活，为了共同生活而形成的债务应作为共同债务处理，张秀芹应对王广彬的债务承担连带清偿责任。2.关于售房款150000元，被申请人张秀芹陈述在取得房款后交付给了王广彬，两被申请人关于房款去向的陈述，基于两被申请人共同生活的事实，在没有其他证据证实房款确已交给被申请人王广彬的情况下，不排除两被申请人存在转移财产、逃避债务的可能，根据房屋买卖合同，法院应认定房款在被申请人张秀芹处。另外，基于两被申请人长期共同生活的事实，被申请人王广彬并不能证明买卖煤炭做生意的所得不是用于双方共同生活，张秀芹也不能证明卖房款交给王广彬的事实，为了保护申请人利益，被申请人张秀芹应在15万元的售房款范围内承担连带清偿责任。3、原审法院就被申请人王广彬、张秀芹之间的同居事实、被申请人张秀芹接受被申请人王广彬的房屋并依法出售的事实以及被申诉人王广彬、张秀芹同居期间欠账、欠款的相同事实做出两份截然相反的判决，明显不公平。
被申请人未提供答辩意见。
本院认为：首先，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第十一条规定：“解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。本案中，被申请人王广彬在与张秀芹同居期间主要经营煤炭生意，并以此为主要收入来源，其对欠再审申请人董红义煤炭款这一事实也并无异议。
其次，被申请人王广彬与张秀芹从1999年底开始共同居住生活，2009年下半年正式分开，共同居住生活十年，同居时间较长。双方同居期间内有共同财产--
青檀南路71号水产房一套，2010年1月20日，张秀芹以其名义卖与他人，获价款150000元，张秀芹主张其没有收取房屋款，房屋款由王广彬拿走。根据《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于同居双方之间具有较为紧密的联系和统一的利益关系，且张秀芹以自己名义卖房，故其应当对此项主张提供证据证明。原审未查明同居期间内共有财产（卖房款）具体去向，属认定事实不清。
最后，再审申请人董红义向本院提供了被申请人王广彬与另一债权人梁满昌之间借贷纠纷的已生效判决，此判决判定张秀芹应对其与王广彬同居期间的债务承担连带清偿责任。
综上，董红义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，
裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 周 硕
审判员 丁鑫蕾
二〇一四年六月九日
书记员 鞠贝贝
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01233号
上诉人（原审被告）杨魏豪，农民。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王涛，农民。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人杨魏豪因租赁合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2015）彬民初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨魏豪及其委托代理人张享维，被上诉人王涛及其委托代理人窦宏勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同学关系，原告经营一煤场。2012年原、被告协商由被告出资21万元，原告负责出面为被告购买煤矸石，并将所购买的煤矸石放置在原告煤场。2012年5月4日原告向被告出具收条一份，该收条内容为：“今收王涛煤矸石款壹万吨，合计金额贰拾壹万元整（￥210000元）”。后因原告多拉1000吨煤矸石，被告又付给原告2万余元。2013年2月26日经他人从中协商，被告将放置在原告煤场的约11000吨煤矸石作价20万元卖给原告，原告向被告出具欠条一张，载明：“今欠王涛煤矸石款人民币贰拾万元整，须于2013年12月31日前一次付清”。原告出具欠条后因未按约定时间向被告付款，被告以原告欠款为由将原告诉至本院，经本院（2014）彬民初字第00625号民事判决书判决，由被告杨魏豪（本案原告）偿还原告王涛（本案被告）货款20万元。
原审法院认为：原告主张原、被告间形成租赁合同关系，被告欠其场地租赁费565235元，因被告否认，原告提供的证据并不能支持其诉讼主张，因此不能认定双方就租赁一事已达成合意，故对原告诉请不应支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，作出判决：驳回原告杨魏豪的诉讼请求。一审案件受理费9452元，减半收取4726元，由原告杨魏豪承担。
宣判后，上诉人杨魏豪不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，被上诉人在上诉人场地存放煤矸石，双方虽无书面租赁协议，但在事实上已形成租赁合同法律关系，被上诉人应举证证明上诉人系无偿为其提供场地或者场地费用于抵偿债务，否则应承担举证不能的不利后果。请求撤销原审判决，改判由被上诉人向上诉人支付场地租赁费565235元。
被上诉人辩称：原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人申请证人杨某到庭作证：其和杨魏豪系堂兄弟关系，两人合伙经营煤场，杨魏豪和王涛说租赁费的事情时，其不在场，但有几个人知道，后来自己退出了合伙。
被上诉人王涛对上述证据质证认为，上诉人在一审审理时并未陈述其与他人合伙，对以上证言不认可。
本院审查认为，证人杨某证言提到的合伙一事与本案无关联性；该不能证明本案当事人双方成立了租赁关系。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方当事人在做煤矸石生意过程中，就需要明确的重大事项，上诉人曾几次向被上诉人出具书面手续，如收条、欠条等，说明对于商业运行基本规则双方是知晓的，而上诉人就本案中所主张的租赁费一节，双方之间未能形成书面证据，故本院无法认定双方之间形成了煤矸石租赁法律关系，上诉人请求由被上诉人给付租赁费，原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉并无依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9452元，由杨魏豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 丹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1245号
原告：邱某，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔某，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邱某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年3月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年三月七日
书记员 李又兮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初718号
原告:蒙淑玉，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住锦州市x区x街道x村***号，身份证号码21070219xx********。
被告:梁锋，男，19xx年x月x日出生，满族，住锦州市x区x街道x村***号，身份证号码21070219xx********。
原告蒙淑玉诉被告梁锋离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙淑玉，被告梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙淑玉向本院提出诉讼请求：1、解除与被告梁锋的婚姻关系；2、分割与被告婚姻存续期间的共同财产；3、婚生女梁思怡归被告梁锋抚养。事实与理由：原、被告双方于1997年夏天经人介绍相识，经过短短四五个月相处，在双方没有充分了解的情况下就草率登记结婚，结婚初期两人就吵闹不断。两人于1998年6月28日生有一女梁思怡，孩子出生后被告还是与原告一直吵架，经常因为琐事对原告大打出手。经双方家人多次劝解，被告依然不改，原告无法忍受这种长期的家庭暴力，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定向贵院起诉离婚。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。
被告梁锋辩称，我不想离婚，我现在有病，没有劳动能力。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1997年11月24日登记结婚，1998年6月28日生育一女梁思怡。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事及被告不信任原告等而产生矛盾，原告离家两个月与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻档案证明信及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后亦共同生活多年，并育有一女，婚姻基础较好。后虽因家庭生活琐事及被告对原告不信任等产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。生活不会一帆风顺，一对夫妻更需在不断经历中共同成长，希望双方能够经常换位思考，相互珍惜和包容，为自己和孩子创建一个美满的家庭。故此婚姻，以不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒙淑玉与被告梁锋离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蒙淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 月
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5071号
原告潘保合，男，1952年2月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人潘红立，男，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。
被告李建军，男，1971年6月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张利轩，男，1973年6月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告李登峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告潘保合诉被告李建军、李登峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘保合及其委托代理人潘红立、被告李建军及其委托代理人张利轩、被告李登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保合诉称，2013年11月30日，被告李建军以原告和被告李登峰为连带保证人向濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款200,000元并约定了利息，借款到期后，被告李建军未还款，徐镇信用联社起诉至法院，法院作出（2015）濮民金初字第390号判决书，后濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社依据该判决执行，法院执行机构将原告的银行存款予以强制扣划211,000元，故根据相关法律规定，依法对二被告提起追偿，故诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告为其垫付款211,000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李建军辩称，没有接到（2015）濮民金初字第390号判决书，法院的执行通知书也没有收到，原贷款合同签字是其签的，但是钱其也没收到。请求法院公平公正处理。
被告李登峰辩称，是用款人雷红彪叫其去做担保人在合同上签了个字。其一分钱也不承担。
经审理查明，2013年11月30日，濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）与原告、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社向被告李建军提供200,000元借款，借款期限为12个月，月利率为10.3‰,按月结息，并由原告潘保合、被告李登峰提供连带责任保证。借款到期后，被告李建军未偿还借款本金及利息，徐镇信用社于2015年7月2日诉至本院，本院审理后于同年12月17日作出（2015）濮民金初字第390号判决书，判决李建军偿还徐镇信用社借款200,000元及利息，利息按照合同约定利率自2013年11月30日起支付至付清之日止；李登峰、潘保合对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4,300元由李建军承担。该判决生效后，徐镇信用社申请本院强制执行，原告潘保合于2016年6月20日偿还徐镇信用社借款本息206,700元及诉讼费4,300元共计211,000元。后原告以追偿权诉讼来院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李建军以被告李登峰、原告潘保合二人作连带担保向徐镇信用社借款200,000元未还，徐镇信用社提起诉讼并依据已生效（2015）濮民金初字第390号民事判决申请强制执行，原告潘保合已按判决内容全部履行后向二被告追偿，被告李建军理应承担原告垫付款211,000元的全部责任。由于连带共同保证的保证人李登峰、潘保合没有约定担保比例，应平均分担。被告李登峰应在被告李建军不能偿还款211，000元×50%=105,500元范围内承担连带保证责任。原告要求被告李建军偿付其垫付款211,000元的诉求，本院予以支持。被告所辩没有收到判决书及执行通知书，没使用借款，不应承担还款责任的理由本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决如下：
被告李建军于判决生效后十日内偿还原告潘保合垫付款211,000元；
被告李登峰在被告李建军不能偿还垫付款105,500元范围内承担连带清偿责任；
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,233元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 房善增
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂广辉
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5071号原告潘保合，男，1952年2月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人潘红立，男，1988年12月1日出生，汉族，住址同上。被告李建军，男，1971年6月18日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人张利轩，男，1973年6月16日出生，汉族，住濮阳县。被告李登峰，男，1979年9月19日出生，汉族，住濮阳县。原告潘保合诉被告李建军、李登峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘保合及其委托代理人潘红立、被告李建军及其委托代理人张利轩、被告李登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘保合诉称，2013年11月30日，被告李建军以原告和被告李登峰为连带保证人向濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款200,000元并约定了利息，借款到期后，被告李建军未还款，徐镇信用联社起诉至法院，法院作出（2015）濮民金初字第390号判决书，后濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社依据该判决执行，法院执行机构将原告的银行存款予以强制扣划211,000元，故根据相关法律规定，依法对二被告提起追偿，故诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告为其垫付款211,000元。本案诉讼费用由被告承担。被告李建军辩称，没有接到（2015）濮民金初字第390号判决书，法院的执行通知书也没有收到，原贷款合同签字是其签的，但是钱其也没收到。请求法院公平公正处理。被告李登峰辩称，是用款人雷红彪叫其去做担保人在合同上签了个字。其一分钱也不承担。经审理查明，2013年11月30日，濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）与原告、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社向被告李建军提供200,000元借款，借款期限为12个月，月利率为10.3‰,按月结息，并由原告潘保合、被告李登峰提供连带责任保证。借款到期后，被告李建军未偿还借款本金及利息，徐镇信用社于2015年7月2日诉至本院，本院审理后于同年12月17日作出（2015）濮民金初字第390号判决书，判决李建军偿还徐镇信用社借款200,000元及利息，利息按照合同约定利率自2013年11月30日起支付至付清之日止；李登峰、潘保合对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4,300元由李建军承担。该判决生效后，徐镇信用社申请本院强制执行，原告潘保合于2016年6月20日偿还徐镇信用社借款本息206,700元及诉讼费4,300元共计211,000元。后原告以追偿权诉讼来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告李建军以被告李登峰、原告潘保合二人作连带担保向徐镇信用社借款200,000元未还，徐镇信用社提起诉讼并依据已生效（2015）濮民金初字第390号民事判决申请强制执行，原告潘保合已按判决内容全部履行后向二被告追偿，被告李建军理应承担原告垫付款211,000元的全部责任。由于连带共同保证的保证人李登峰、潘保合没有约定担保比例，应平均分担。被告李登峰应在被告李建军不能偿还款211，000元×50%=105,500元范围内承担连带保证责任。原告要求被告李建军偿付其垫付款211,000元的诉求，本院予以支持。被告所辩没有收到判决书及执行通知书，没使用借款，不应承担还款责任的理由本院不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定判决如下：被告李建军于判决生效后十日内偿还原告潘保合垫付款211,000元；被告李登峰在被告李建军不能偿还垫付款105,500元范围内承担连带清偿责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233元，由被告李建军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  房善增二〇一七年十月二十三日书记员  聂广辉
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初80号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年7月27日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，无业，住云南省祥云县沙龙乡青海营村**号。曾因犯盗窃罪于2007年9月18日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6，000元。2008年7月7日刑满释放。2015年6月23日因吸毒被攀枝花市公安局东区分局处以强制戒毒二年，现在攀枝花市司法强制戒毒所被其中戒毒。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日13时许，被告人赵某某在攀枝花市东区大渡口商业银行门口，趁黄某某不备，从其驾驶的越野车上盗走红色女式挎包一个，内有现金人民币4，600元、身份证、银行卡等物，赃款用于吸毒，其余物品被丢弃。
同时查明，2015年6月24日，被告人赵某某在被强制戒毒期间，主动向民警供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人赵某某的供述及辩解，被害人黄某某的陈述，辨认现场笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录及照片，接警登记表，被告人前科材料，自检材料，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某秘密窃取他人财物，共计人民币4，600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在被强制戒毒期间，主动向民警供述了其盗窃的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二，责令被告人赵某某于本判决生效后十日内，退赔黄某某的经济损失人民币4，600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年三月七日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4390号
申请执行人：古建雄，男，1976年2月出生，汉族，身份证住址在广东省新丰县。
被执行人：广州市盖三川装饰设计有限公司，住所地在广东省广州市�河区。
法定代表人：吴敬贤。
关于古建雄与广州市盖三川装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第1974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市盖三川装饰设计有限公司应向申请执行人古建雄支付工程欠款15000元，并支付案件受理费175元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员依法前往被执行人的住所地执行，但未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财�线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4390号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十月十三日
书记员 蔡 媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10064号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，地址重庆市渝中区民族路2号。
负责人吴勃。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋雪琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行职工。
被告高桂芝，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告高桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员禚春东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加了诉讼，被告高桂芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原、被告于2012年12月10日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，合同约定：被告高桂芝向原告借款30000元，期限12个月，自2012年12月10日至2013年12月10日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，逾期偿还承担50%的罚息。原告依约向被告高桂芝发放借款，合同期满后，被告高桂芝尚有本金29999.95元及利息10298.29元（计算至2015年5月6日）共计40298.24元没有及时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息、罚息共计40298.24元；判令被告偿还自2014年5月6日以后的利息及罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告高桂芝未到庭应诉及答辩。
经审理查明的事实与原告所诉事实一致。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、个人贷款放款单及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告作为借款人逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同约定，构成违约其应按照合同约定承担还款义务及违约责任。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高桂芝于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金29999.95元及利息、罚息10298.29元（利息计算至2014年5月6日）。
二、被告高桂芝于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金29999.95元的利息及逾期利息（逾期利息自2014年5月7日至判决规定付款之日，按年利率14.58%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.50元，由被告高桂芝负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 禚春东
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯雅琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第816号
申请执行人刘振忠。
被执行人张永生。
被执行人纪成杰。
被执行人张华彬。
本院在执行申请执行人刘振忠与被执行人张永生、纪成杰、张华彬民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈文利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初148号
原告戚某甲。
委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告杨某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年3月份经人介绍认识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿戚某乙，现随被告生活。原被告认识后时间不长即举行结婚仪式并共同生活，双方没有建立起婚前感情。婚后原告常年外出工作，双方不能在一起共同生活，两人及家庭磨擦、争吵不断，没有培养起夫妻感情。2014年6月底双方分居，如果继续生活对双方是一种折磨，维持已无必要。对离婚问题双方多次进行过沟通，但难以达成一致意见。故诉至法院，要求判决原被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女戚某乙。婚后原告经常在外工作，双方在共同生活中因生活琐事等发生过生气、吵架现象。原告主张夫妻已分居且感情破裂，未提交相关证据。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前有了一定了解，婚后又生育一女，建立起了应有的夫妻感情；虽然婚后双方因工作原因见面少，在共同生活中也因生活琐事有生气吵架现象，影响了双方的感情，但双方的感情并未达到破裂的程度，况原告也无证据证明双方分居满两年、感情确已破裂及被告同意离婚，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戚某甲与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐冲冲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00493号
原告：淮北市骏业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区。
法定代表人：王作飞，公司董事长。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：濉溪县奇东运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：张美玲，公司董事长。
原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司（简称骏业公司）与被告濉溪县奇东运输有限公司（简称奇东公司）修理合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托代理人郑良才到庭参加诉讼，被告奇东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏业公司诉称：2014年6月5日、2014年7月5日、2015年1月16日，奇东公司所有的皖F×××××、皖F×××××、皖F×××××三辆解放牌货车先后出现交通事故，造成三车不同程度地损毁。奇东公司将三辆事故车辆在骏业公司处进行了维修。修复完毕后，奇东公司在《提车协议》及“维修单”上加盖了印章，签字后提走三辆车。该三辆车均在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投了保险，保险公司已对三辆车分别进行了理赔，但奇东公司未能按照双方的约定支付车辆维修费、施救费。请求法院判令奇东公司支付骏业公司车辆维修费、施救费计35396元；诉讼费用由奇东公司负担。
奇东公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月5日、2014年7月5日、2015年1月16日，奇东公司所有的皖F×××××、皖F×××××、皖F×××××三辆解放牌货车先后出现交通事故，造成三车不同程度地损毁。奇东公司将三辆事故车辆在骏业公司处进行了维修。事故车辆修好后，骏业公司与奇东公司、实际车主签订一份《提车协议》，约定奇东公司、实际车主对事故车辆的修理质量、收费标准、服务态度均满意，待保险公司的理赔款赔付后次日支付修理费。骏业公司与奇东公司在协议上加盖了印章，奇东公司提走三辆事故车辆。该三辆车均在中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了车辆损失险，现保险公司已对三辆车分别进行了理赔，赔付金额分别为17800元、9180元、8416元，合计35396元。奇东公司收到保险公司的理赔款后，未按双方的约定支付车辆维修费、施救费。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：骏业公司与奇东公司之间签订的《提车协议》系双方真实的意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。骏业公司已将事故车辆修复完毕交给奇东公司使用，奇东公司应按照约定支付修理费，双方债权债务关系明确，奇东公司应遵守诚实信用原则支付修理费35396元。奇东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濉溪县奇东运输有限公司于本判决生效后10日内，支付原告淮北市骏业汽车销售服务有限公司修理费35396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十月二十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第593号
上诉人（原审原告）蒋纪军。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海博大医院有限公司。
法定代表人付天俊，院长。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人蒋纪军因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，排期于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒋纪军的委托代理人朱麟坤、夏冰星，被上诉人上海博大医院有限公司（以下简称博大医院）的委托代理人杨荣强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，蒋纪军在2005年进入博大医院处工作，博大医院未为蒋纪军缴纳社会保险。双方签订过2011年7月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2013年12月31日两份非全日制劳动合同，合同约定蒋纪军在博大医院处从事营销工作，每周上班6天，每天工作4小时，对劳动报酬未作约定。原审庭审中，蒋纪军陈述其固定工资为2，250元／月，另加提成；博大医院对此不予认可，其陈述蒋纪军工资为17元／小时，每15天发一次工资。
原审法院另认定，蒋纪军工资发放至2013年11月10日。庭审中，蒋纪军陈述其最后工作至2014年3月份，博大医院对此不认可，其陈述蒋纪军最后工作至2013年11月10日。
原审庭审中，博大医院提供蒋纪军2013年1月至11月期间的《非全日制用工考勤及工资发放表》，发放表记载了蒋纪军的出勤日期、工作小时数、工资等内容，蒋纪军在发放表上签字，发放表显示工资每半个月结算一次，工资大致以17元／小时计算。对于发放表上的签字，蒋纪军部分予以认可，部分不认可。
2014年6月25日，蒋纪军向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求博大医院：1、支付蒋纪军经济补偿金22，500元；2、支付蒋纪军未休年休假工资29，482元；3、为蒋纪军补缴2005年9月至2014年2月社会保险。该仲裁委员会于2014年7月17日出具松劳人仲（2014）办字第2436号裁决书，裁决不支持蒋纪军的全部仲裁请求。蒋纪军不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判决：1、博大医院支付蒋纪军经济补偿金30，500元；2、博大医院支付蒋纪军未休年休假工资62，237元。
原审法院认为，按照法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，双方当事人可以就用工订立口头协议，且均可随时通知对方终止用工，而用人单位终止用工的无须向劳动者支付经济补偿。该案争议焦点在于蒋纪军与博大医院之间存在的劳动关系是否属非全日制用工。综合双方签订有非全日制用工劳动合同、每半月结算并支付蒋纪军工资、蒋纪军工资的计算方式系按小时计酬来看，可以认定蒋纪军与博大医院之间属非全日制用工劳动关系。蒋纪军主张与博大医院间为标准劳动关系缺乏事实依据，蒋纪军要求博大医院支付以标准劳动关系为前提的解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资无依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七十一条的规定，原审法院遂于二〇一五年一月三十日作出判决：驳回蒋纪军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蒋纪军负担。
判决后，蒋纪军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判博大医院向其支付经济补偿金30，500元、未休年休假工资62，237元。蒋纪军的主要理由为：蒋纪军于2005年9月进入博大医院处工作，属于标准劳动合同，双方每一至二年都会签订书面劳动合同。直至2011年7月起，博大医院提供了非全日制用工劳动合同让蒋纪军签字。该两份非标准劳动合同是博大医院基于自己的考虑，故意提供给蒋纪军的，蒋纪军因为法律意识不强，待遇又不变的，所以才会签。但签订非全日制用工合同前后，蒋纪军的工作岗位、工作待遇等均没有任何变化。蒋纪军每月基本工资为2，250元另加业务提成每月约80元。
被上诉人博大医院辩称，双方签订的是非全日制用工劳动合同，因此蒋纪军不享有经济补偿金、未休年休假工资。原审认定事实清楚，适用法律正确，蒋纪军的上诉请求不能成立。
二审中，蒋纪军提供了上海京洲医院投资管理有限公司与蒋纪军签订的期限从2006年7月1日起至2007年6月30日止的劳动合同，以及上海京洲医院投资管理有限公司与蒋纪军签订的期限从2007年7月1日起至2009年6月30日止的劳动合同，该二份劳动合同的签章单位均为上海博大医院有限公司，证明2011年7月以前双方当事人之间一直是签订全日制用工劳动合同的。博大医院认为，该二份劳动合同均不是新证据，且与本案没有关联性，并不能证明蒋纪军要证明的事实。本院认为，该二份合同均不是新证据，也不能证明2011年7月以前双方当事人一直是签订全日制用工劳动合同的待证事实，博大医院的异议成立。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋纪军主张双方一直是全日制劳动关系，但是其提供的证据不足以证明该主张。根据已经查明的事实，双方签订过2011年7月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2013年12月31日两份非全日制劳动合同，合同约定蒋纪军在博大医院处从事营销工作，每周上班6天，每天工作4小时。蒋纪军认为该两份非全日制劳动合同是博大医院基于自己的考虑，故意提供给蒋纪军的，但是蒋纪军没有提供证据证明博大医院在签订该二份合同的时候存在欺诈或者胁迫等情形，因此本院认为该二份非全日制劳动合同是双方当事人真实意思表示。而且，蒋纪军也没有证据证明双方劳动关系实际是按照标准劳动关系履行的，故蒋纪军的该项主张，本院不予采纳。蒋纪军虽然主张博大医院无正当理由口头解除了劳动关系，但博大医院予以否认，且蒋纪军并未提供相应的证据予以证明，因此该项主张，本院不予采纳。因此，蒋纪军以标准劳动关系为前提，要求博大医院支付解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资，因缺乏依据，本院不予支持。
综上，蒋纪军的上诉请求，理由均不能成立。原审法院依法所作的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人蒋纪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终186号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汝某，男，汉族。2012年8月22日因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年11月2日刑满释放。2013年9月22日因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年12月5日刑满释放。2016年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理的乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人汝某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十二日作出(2016)新0109刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人汝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院检察员赵金伟出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）汝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月8日17时许，被告人汝某在本市米东区某小区7号楼2单元101室向马文祥贩卖白色晶体两小包，马某祥向被告人汝某支付现金600元，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人汝某贩卖的两小包白色晶体净重1克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定的上述事实，被告人汝某在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审举证、质证的被告人汝某的供述与辩解；证人马某祥的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字【2016】202号理化检验鉴定书；被告人身份证明；抓获经过；社会危害性证明；扣押决定书；扣押清单；毒品移交清单；通话清单；刑事判决书；刑满释放证明书；检查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人汝某无视国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而故意向他人贩卖1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，原审予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”，第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人汝某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人汝某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人汝某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人汝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；作案工具白色OPPOR8007型手机一部依法予以没收，公安机关收缴的毒品甲基苯丙胺1克依法予以销毁。
宣判后，上诉人（原审被告人）汝某上诉认为原审量刑过重，请二审法院予以改判。
出庭检察员发表出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，原判虽然对上诉人汝某构成累犯未予以评价，并未引用相关法条，应予以纠正，但综合本案案情，原审对上诉人汝某的量刑并无不当，因此建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）汝某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汝某对原审认定其犯贩卖毒品罪的罪名及事实均无异议，其提出原审量刑过重的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
上诉人汝某曾因贩卖毒品罪，于2013年9月22日被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金，2013年12月5日刑满释放。其在刑罚执行完毕五年内，又因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，其同时构成累犯和毒品再犯。而相关司法解释规定，对同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。原审对上诉人汝某构成累犯的量刑情节未予以评价，未同时引用累犯和毒品再犯的条款有误，应予以纠正。但原审综合本案案情及上诉人汝某系毒品再犯等情况，对上诉人汝某的量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈军全
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第584号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《江南》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《江南》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某某有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《江南》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《江南》；
二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2123号
原告：莫学义，男，汉族，1973年11月11日出生，住商水县。
原告：高东，男，汉族，1991年4月6日出生，住商水县。
原告：徐东华，男，汉族，1977年4月24日出生，住周口市川汇区。
被告：刘振中，男，汉族，1990年5月23日出生，住商水县。
原告莫学义、高东、徐东华诉被告刘振中劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。三原告于2017年6月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。三原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告莫学义、高东、徐东华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告共同负担。
审判员 邝玉花
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ浩
4份
四川�平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1314号
原告葛平，男。
委托代理人王世品，男，汉族，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院一单元六楼11号。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
负责人：李霞，女。
被告李霞，女。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男。
被告张铁祖，男。
本院受理原告葛平诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告葛平于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛平于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛平撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告葛平负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭 兵
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初158号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人魏智杰，男，生�1990年2月18日，汉族，住金昌市金川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕,现押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2016]148号起诉书指控被告人魏智杰犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人魏智杰庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月27日13时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村王某某家，趁无人之机，盗窃失主王某某放在客厅衣柜内的现金7100元逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃现金挥霍。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主王某某的陈述、辩认笔录、受案登记表、情况说明�辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
2、2016年2月初的一天中午，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村吕某某家，趁无人之机，盗窃失主吕某某放在厨房写字台抽屉内的现金1180元逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃现金挥霍。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主吕某某的陈述、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
3、2016年2月6日14时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村魏某某家，趁无人之机，盗窃失主魏某某家卧室炕上红色挎包内的现金400元逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃现金挥霍。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主魏某某的陈述、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
4、2016年2月10日14时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村王某1家，趁无人之机，盗窃失主王某1家卧室衣柜内的现金3200元逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃现金挥霍。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主王某1的陈述、证人魏金光的证言、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
5、2016年2月17日12时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村魏某1家，趁无人之机，撬开房门进入屋内未盗得财物，便逃离现场。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主魏某1的陈述、辩认笔录受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
6、2016年2月18日13时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村魏某2家，趁无人之机，分别在两间卧室盗窃现金225元和400元后逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃现金挥霍。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主魏某2的陈述、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
7、2016年3月10日13时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村王某2家，趁无人之机，进入屋内未盗得财物，便逃离现场。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主王某2的陈述、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
8、2016年3月13日中午1时左右，被告人魏智杰采取翻墙入院的方式进入同村魏某3家，趁无�之机，在卧室炕上盗窃型号A3860黑色“联想”牌直板手机一部后逃离现场。作案后被告人魏智杰将盗窃的手机以80元的价款卖给孙某某，得赃款80元被其挥霍。案发后，从孙某某处扣回被盗手机已退回失主。经金昌市价格认证中心鉴定意见书鉴定：被盗型号A3860黑色“联想”牌直板手机一部价值531元。
上述事实，被告人魏智杰在开庭审理中无异议，且有失主魏某3的陈述、证人孙某某证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、现场勘查笔录、辩认笔录、受案登记表、情况说明、辩认现场照片、抓获经过、人口信息查询表及被告人魏智杰的供述在案证实，足以认定。
综上，被告人魏智杰盗窃作案八起（其中未遂二起），盗窃价值共计13036元。
被告人魏智杰辩护认为：其确实认识行为的错误，望法庭从轻处罚，给其改过自新的�会。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人魏智杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人魏智杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人魏智杰归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的起诉书指控的第八起盗窃犯罪的同种类犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人魏智杰的该项辩护观点，已予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏智杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14起至2017年3月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 张志华
人民陪审员 刘 妍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 燕