湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第905号
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司。
住所地：湖南省道县道州北路阳尹路**号。
法定代表人周加秀，系该公司总经理。
委托代理人欧阳霖（特别授权），湖南濂溪律师事务所律师。
被告湖南路港建设有限公司。
住所地：湖南省沅江市琼湖办理处沅江大道槐柳路金桥花苑内。
法定代表人王根文，系该公司董事长。
被告湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部。
地址：道县车头公路段。
负责人余毅，系湖南路港建设有限公司员工。
上述二被告共同委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告王XX，男，1953年4月1日出生（公民身份号码：3204211953********），汉族，江苏省常州市人，农民，住江苏省常州市武进区牛塘镇青云村委XXXX。现住道县梅花镇XXXX。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司诉被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢＡ6标项目部、王XX合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理，代理书记员唐珍玲担任庭审记录。原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司的法定代表人周加秀未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼。湖南路港建设有限公司的法定代表人王根文和湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢＡ6标项目部的负责人余毅均未到庭参加诉讼，但二被告共同委托代理人于林志到庭参加诉讼。被告王XX及委托代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司诉称：湖南省永州市G207线道县段ⅢA6标系由被告湖南路港建设有限公司承建。被告湖南路港建设有限公司在承建到该工程项目以后，设立被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部。2014年4月25日，被告湖南路港建设有限公司向道县公安局及爆破公司申请提供爆破服务，并委托被告王XX负责办理基础爆破项目的相关手续。2013年5月12日，被告王XX与原告签订了《爆破服务合同》，合同对提供的民爆物品、安全事故、材料费单价等内容进行了约定。原告按照约定履行了相关义务。此后，经结算，确认原告在G207线道县段ⅢA6标及附属工程项目中应收取各项费用225858元，而被告仅支付了100000元，下欠125858元至今未给付原告。因此，请求法院判令被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部、王XX连带给付原告各项费用共计125858元。
被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部共同辩称：1、原告的诉讼主体错误。被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部只是被告湖南路港建设有限公司的一个下属临时机构，不具法人资格，故依法不承担相关法律义务。被告湖南路港建设有限公司与原告之间不存在合同关系，原告诉称由被告湖南路港建设有限公司向道县公安局及爆破公司申请爆破服务，完全是子虚乌有的事，更没有委托被告王XX负责办理基础爆破项目的相关手续，故依法也不是承担清偿义务的被告主体。原告只是与被告王XX发生合同关系，根据合同法相对性原理，原告只能向被告王XX主张权利；2、原告主张被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部与被告王XX承担连带责任无事实依据。原告没有为被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部提供爆破服务，二被告无义务与被告王XX承担连带责任。被告王XX2013年承揽的是湖南路桥公司ⅢA3标和邵阳路桥公司ⅢA5标的爆破工程项目，且被告王XX还承揽了道县寿雁镇华新水泥厂和桥头镇一砖厂爆破工程项目，原告提供的是为被告王XX上述工程项目的爆破服务；3、退一步讲，被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部与被告王XX承担连带责任，原告的主张也无法律依据。原告提供了多少数量的爆破用品，无法得到确认，被告王XX与原告如何进行结算，诉请的125858元又是怎么得来的，二被告不知情。被告王XX将其自己拖欠原告的债务转移到二被告的话，起码要经过二被告同意，更何况，二被告没有拖欠被告王XX任何款项，无需进行债务抵消。二被告与被告王XX之间不存在雇佣、承揽及挂靠法律关系，依法对被告王XX的经济行为不负任何责任。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告王XX辩称：被告王XX与原告于2013年5月12日签订的《爆破服务合同》，该合同虽属被告王XX签订的，但合同约定的付款义务却是由一、二被告履行的，被告王XX签订的这份服务合同，是以被告王XX与湖南路港G207双牌至道县公路改建工程ⅢA6标项目部签订的《石方爆破施工协议》为前提的，该协议第八条第五款明确约定：“代付乙方炸药款。”依此约定被告王XX与原告签订合同时的付款义务是一、二被告应当履行的义务，事实上在合同的履行过程中，已付给原告的各种款项都是在一、二被告处领取的，被告王XX只是在一、二被告承建工地上从事劳务，所需工资是劳务工资。因此，被告王XX没有任何的经济能力支付工程所需的各种款项，本案中如果确实是欠原告的各种款项，其给付的义务在一、二被告，而不在被告王XX。一、二被告付款后，那些款项在合同中约定是由被告王XX承担的话，等被告王XX与一、二被告给付劳务工资时抵扣就是了。因此，请求法院驳回原告对被告王XX的诉讼请求。
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司在举证期限内举证如下：1、企业法人营业执照、爆破作业单位许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的合法主体资格；2、中标通知书、合同文件、王根文身份证复印件，拟证明原告提供爆破服务合同的施工地点属于被告湖南路港建设有限公司的承建的工程范围内；3、申请报告、委托书，拟证明被告湖南路港建设有限公司是本案的爆破服务费用的给付人，有义务承担爆破服务的相关费用；4、爆破服务合同、爆破报告现场记录表、材料费用统计表、被告王XX的身份证复印件及委托书，拟证明被告王XX委托原告向公司收取125858元服务费用；5、银行转账单，拟证明先期支付的爆破服务费用是被告湖南路港建设有限公司转账支付的，公司是给付义务人。
被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部对原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司举证证据发表质证意见如下：对1、2组证据无异议；对第3、4、5组证据的真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为委托的湖南路港建设有限公司的路段是ＸＸ路段，不与湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部有关系，统计表是原告自己统计出来的，不具有客观性；认为银行转账是2013年9月16日，与当时的约定不相符，也许有其他业务的往来。
被告王XX的委托代理人蒋隆旭对原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司举证证据发表质证意见如下：对原告提供的证据的真实性、客观性、关联性无异议。
被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部在举证期限内举证如下：1、爆破施工协议，拟证明不是本案的施工范围；2、计量单，拟证明被告王XX的计量款被告一、二已经给付；3、照片，拟证明施工工地不需要炸药；4、借支款票据，拟证明被告王XX在公司所领的款项超过了工程款10万元。
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部举证证据发表质证意见如下：对其真实性无异议，对证明关联性有异议，公司是不允许工程转包的，当时被告王XX是以公司的名义向原告购货的；照片不能证明一、二被告主张事实。
被告王XX对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部举证证据发表质证意见如下：同意原告的意见。对石方爆破施工协议，时间概念是因为延期引起的，施工的地段有的工程是机器可以完成的，有的是不能通过机器完成的，需要爆破。
被告王XX在举证期限内举证如下：1、石方爆破施工协议，拟证明一、二被告承担付款义务；2、委托书，拟证明被告王XX的合同是一、二被告委托的；3、爆破服务合同，拟证明被告王XX在代理权限内签订合同。
原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司对被告王XX举证证据发表质证意见如下：无异议。
被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部对被告王XX举证证据发表质证意见如下：委托书不具有客观性，不属于结算单，结算不仅要经过承包方，还要经过发包方等三方。
本院对原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司提供的证据认证如下：三被告对证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对证据的关联性，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部提供的证据认证如下：原告和被告三对证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对证据的关联性，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院对被告王XX提供的证据认证如下：对原告一、被告一、二没有异议的证据，本院予以认定；对其他有异议的证据，本院将结合其他证据予以综合认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2012年11月20日，被告湖南路港建设有限公司通过招投标，中标承建湖南省G207东安界牌至ＸＸ界牌井公路改建工程（第ⅢA6标段）。2013年1月29日，以永州市干线公路改建有限公司为发包人，以被告湖南路港建设有限公司为承包方，双方签订了《合同协议书》。2013年4月25日，以被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部为甲方，以被告王XX为乙方，双方签订了《石方爆破施工协议》，就工程施工范围、内容、单价、工期等进行了约定，其中在“甲方权利和义务”中的第5项约定：代付乙方炸药款，从每月乙方的计量款中扣除。合同签订日，被告湖南路港建设有限公司向道县公安局及爆破公司申请提供爆破服务，并委托被告王XX负责办理基础爆破项目的相关手续。2013年5月12日，以原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司为甲方，以被告王XX为乙方，双方签订了《爆破服务合同》，合同对服务时间及内容、安全及管理责任、费用及付款方式等进行了约定。此后，原告按照约定履行了相关义务，并与被告王XX进行了结算，被告王XX应付原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司炸药、雷管等材料费225858元，扣除被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部代付的100000元外，另欠125858元未支付。2014年6月20日，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与被告王XX进行了工程量结算，工程合计价格为437624.88元。
另查明，2013年至2014年6月，经被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部工作人员何甜明、唐新元签字同意，被告王XX从被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部借支各项费用1574644.66元，其中包括2013年6月7日、6月20日、7月20日、8月30日四次分别借支炸药、雷管款30000元、30000元、20000元、20000元。
本院认为，本案属合同纠纷。原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司与被告王XX签订的《爆破服务合同》，以及被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与被告王XX签订的《石方爆破施工协议》，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，二份合同均合法有效，在当事人之间产生的债权债务关系受法律保护。《石方爆破施工协议》中约定由被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部代付炸药等爆破材料款的条款，符合债务转移的情形，而且在合同的履行中征得了作为债权人的原告同意，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部实际上已经代付了100000元炸药等爆破材料款，该债权债务关系转移发生了法律效力。被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部未经债权人原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司同意，已将爆破材料款100000元直接借支给被告王XX，被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部应承担违约责任。被告湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部与被告王XX已经进行了工程量结算，应该在结算范围内予以代付材料款，但被告王XX没有将材料款数目及时报送给被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部，导致原告未能取得爆破材料款，被告王XX应承担连带给付责任。对被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部辩称只是被告湖南路港建设有限公司的一个下属临时机构，不具法人资格，故依法不承担相关法律义务，以及被告湖南路港建设有限公司辩称与原告之间不存在合同关系，也不是承担清偿义务的被告主体的意见，本院认为，被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部虽然是被告湖南路港建设有限公司的一个临时机构，不具有法人资格，但是该项目部的民事行为是经公司授权的，公司应为项目部的民事行为承担责任，因此，对该二被告的辩论意见，本院不予采纳。对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部辩称原告提供了多少数量的爆破用品，无法得到确认；被告王XX与原告如何进行结算，二被告不知情；被告王XX将其自己拖欠原告的债务转移到二被告的话，起码要经过二被告同意；二被告与被告王XX之间不存在雇佣、承揽及挂靠法律关系，依法对被告王XX的经济行为不负任何责任的辩论意见，本院认为，被告王XX自认与原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司进行了结算，与原告提供的证据吻合，至于数额是否真实与本案没有关系，爆破材料费225858元只要是没有超过被告王XX与被告湖南路港建设有限公司G207线道县段ⅢA6标项目部的计量结算数额，被告一、二就应该承担支付责任。对被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司G207道县段ⅢA6标项目部在举证中所称被告王XX在公司所领的款项超过了工程款10万元的意见，因双方的结算纠纷不属本案的处理范围，可另行提起诉讼予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部在本判决生效之日起10日内将原预支给被告王XX的100000元炸药、雷管等爆破材料款支付给原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司；
二、由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部、王XX在本判决生效之日起10日内连带给付原告道县鑫源宏利爆破服务有限公司炸药、雷管等爆破材料款25858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部共同负担1000元；由被告湖南路港建设有限公司、湖南路港建设有限公司Ｇ207道县段ⅢA6标项目部、王XX共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万理智
二〇一四年十月八日
代理书记员 唐珍玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。