重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被告：傅仕凤，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：曾志福，男，1953年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：傅仕容，女，1965年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢廷国，男，1969年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称邮政银行沙支行）与被告傅仕凤、曾志福、傅仕容、卢廷国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沙支行的委托诉讼代理人王志刚，被告傅仕凤到庭参加诉讼。被告曾志福、傅仕容、卢廷国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告傅仕凤、曾志福共同向原告偿还借款本金300000元及截止至2016年8月21日的借款利息、罚息、复利32673.66元，以及从2016年8月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的罚息和复利（其中罚息以300000元为基数，按年利率18.20%计算，复利按照应还而未还的利息为基数按年利率18.20%计算）。2、依法判令被告傅仕凤、曾志福共同向原告支付律师费5000元。3、依法判令被告傅仕凤、曾志福承担本案诉讼费。4、依法判令被告傅仕容、卢廷国对上述被告傅仕凤、曾志福的债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月28日，被告傅仕凤与原告签订了小额贷款借款合同和小额贷款额度借款支用单。被告傅仕凤向原告出具借据一张。约定：被告傅仕凤向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率为14%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若不按期还款，原告有权要求被告傅仕凤偿付为实现债权产生的费用。被告曾志福作为被告傅仕凤的配偶共同与原告签订了借款合同。被告傅仕容、卢廷国于2014年8月28日分别与原告签订了小额贷款保证合同，为被告傅仕凤、曾志福的借款提供连带保证担保。上述借款到期后，被告傅仕凤按期偿还了上述贷款，并于2015年8月26日又根据双方签订的小额贷款合同的约定，另行向原告出具了借款支用单及借据，约定被告傅仕凤再向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率、还款方式、违约责任等均按原借款合同执行。被告傅仕容、卢廷国承诺对被告傅仕凤的该笔贷款承担连带保证担保责任。原告于2015年8月26日向被告傅仕凤发放了第二笔贷款，但在借款期限内，被告傅仕凤只付了三期利息，构成违约，且现借款期限已经届满，原告特向贵院提起诉讼。
被告傅仕凤辩称，2014年在原告处借款30万元，借款期限一年，到期后本被告按时偿还了借款，2015年8月26日重新在原告处借款30万元。但是傅仕容、卢廷国只是为本被告2014年的借款提供担保，2015年的借款并未提供担保，因此他们两个人不应承担担保责任。本被告与曾志福是夫妻，愿意共同偿还借款本金及尚欠的利息，对于原告诉称的金额及利息计算方式无异议，同意支付原告律师费，只是现在经济困难，无力偿还。
被告曾志福、傅仕容、卢廷国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅仕凤与被告曾志福系夫妻。2014年8月28日，原告邮政银行沙支行与被告傅仕凤签订了《小额贷款借款合同》，约定被告傅仕凤向原告借款30万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，被告曾志福在该借款合同的落款配偶处签字。同日，傅仕容、卢廷国分别与原告邮政银行沙支行签订《小额贷款保证合同》，为被告傅仕凤的上述借款提供连带保证担保。该笔借款到期前，被告傅仕凤偿还了该笔借款本息。
2015年8月26日，被告傅仕凤出具《小额贷款额度借款支用单》载明：向原告邮政银行沙支行借款30万元；借款期限自2015年8月26日至2016年8月26日；借款用途：采购原料；按月付息，到期一次性还本；年利率为14%，在借款期限内该利率保持不变。同日，原告邮政银行沙支行向被告傅仕凤发放30万元借款。被告傅仕凤向原告出具借据一张。借款后，被告傅仕凤仅支付了三期利息，截止2016年8月21日，尚欠利息、罚息、复利共计32673.66元。该笔借款已于2016年8月26日到期。
另查明，原告为本案支出律师费5000元。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告傅仕容、卢廷国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据、支用单、银行结算单、律师代理合同及发票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告傅仕凤2014年8月28日签订的借款合同因被告傅仕凤按期偿还了借款本息，已终止。被告傅仕容、卢廷国因被告傅仕凤按期偿还了借款本息，不再承担该笔借款的担保责任。
被告傅仕凤于2015年8月26日重新向原告借款30万元，双方建立了新的借款合同。原告按约履行了出借义务，被告傅仕凤应按支用单及借据的约定还款，但其借款后仅向原告支付过三期利息，已经违约，且本次借款的期限已于2016年8月26日到期。被告傅仕凤应当立即偿还原告借款本金。原告要求被告傅仕凤支付利息并按照约定的年利率14%上浮30%计算的罚息及复利的请求，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告曾志福与被告傅仕凤系夫妻，应对傅仕凤的该笔借款承担共同还款责任。因原告提供的支用单、借据上均未约定律师费的事项，被告傅仕凤同意支付原告律师费，本院予以准许，但原告要求被告曾志福共同承担律师费的请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。由于原告并未举证证明傅仕容、卢廷国对傅仕凤的本次借款提供保证担保，因此原告要求被告傅仕容、卢廷国对傅仕凤的借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
被告傅仕容、卢廷国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅仕凤、曾志福于本判决发生法律效力后3日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金30万元并支付利息、罚息及复利（截止2016年8月21日为32673.66元，从2016年8月22日开始罚息以尚欠的借款本金为基数按照年利率18.20%计算至付清为止，复利以应还未还的利息为基数按照年利率18.20%计算至付清为止）。
二、被告傅仕凤于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为本案支出的律师费5000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6366元，减半交纳3183元（原告已预交），由被告傅仕凤、曾志福共同负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 浩