wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保289号
申请人杜远镜，男，1962年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被申请人马隆明，男，1959年12月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人何敏，女，1963年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人杜远镜为与被申请人马隆明、何敏合伙纠纷，于2016年7月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人马隆明、何敏的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人马隆明、何敏的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年七月六日
书记员 刘璐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1154号
上诉人（原审原告）：徐xx，
被上诉人（原审被告）：珠海承鸥卫浴用品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：唐，董事长。
上诉人徐xx与被上诉人珠海承鸥卫浴用品有限公司（以下简称“承鸥公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法五民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐xx于2008年入职承鸥公司处。2010年1月11日晚上22时50分，徐xx到遵义五院治疗左手无名指创伤，病历记载原因为“在工作时不慎被电风扇碰伤”，住院治疗17天，医嘱休息三周。2012年10月15日，徐xx因个人原因从承鸥公司处辞职。2015年11月5日，徐xx向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会诉请承鸥公司支付其2010年1月至2010年5月的停工治疗期工资、伙食补助等，该仲裁委员会以“超过法定仲裁时效”为由，决定不予受理。徐xx不服该决定，遂诉至法院。
原审法院认为，徐xx提出的劳动争议，其申请仲裁的时效期间为一年，从2010年1月11日徐xx受伤至其提出仲裁申请的2015年11月5日，仲裁时效期间没有中断和中止的情形，确已超过仲裁申请期限，依法应当驳回徐xx的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐xx的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由徐xx负担。
上诉人徐xx不服一审判决，依法向本院提出上诉，请求：1、支付受伤期间的误工费8092.03元；2、支付后续治疗费用；3、进行伤残鉴定并支付相应伤残待遇；4、入职一年未签书面合同应支付双倍工资，每月平均2300元，总计11个月27000元。其理由为：徐xx于2008年7月始在承鸥公司工作，每月可得2000多元报酬。2010年1月11日不慎受伤，休息约四个月，承鸥公司以欺骗的方式蒙骗徐xx，未给徐xx发放工资或基本的生活补助，致使徐xx那段时间欠下诸多债务，至今尚未还清。根据相关法律规定，请求二审法院维护其合法权益。
被上诉人承鸥公司答辩称：徐xx要求工伤赔偿诉请，未经过劳动仲裁程序而直接起诉，属于程序不合法。徐xx未经过工伤认定而主张工伤赔偿，没有法律依据。《工伤保险条例》第十七条明确规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，徐xx由于自身原因未能在法定期限内进行工伤认定，应当承担无法认定工伤的不利后果。依据我国现行《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，工伤职工超过工伤认定期限未提出工伤认定申请的，用人单位不再承担工伤保险责任和民事赔偿责任。据此，徐xx主张工伤赔偿没有事实和法律依据。
本院对原审查明的事实予以确认。
针对徐xx上诉请求，本院分别评述如下：一、关于受伤期间的误工费问题。该误工费实为工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，徐xx已于2012年10月15日从承鸥公司处辞职，其在2015年11月5日才向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会提出相应的请求，其请求已过仲裁时效。一审笼统地以2010年1月11日徐xx受伤之日为始计算仲裁时效期间，虽有不妥，但最终结论正确，故本院予以维持。二、关于伤残待遇及后续治疗费问题。徐xx在提出仲裁申请时主张的就是工伤待遇，故只能按劳动争议申请仲裁的时效期间方面的法律规定来审查其请求是否已过仲裁时效。徐xx2010年1月11日受伤，双方认可徐xx同年5月14日左右恢复上班，因此，即使从5月14日开始起算，到2015年11月5日，徐xx的请求也已过仲裁时效，故对徐xx的上诉请求，本院不予支持。三、关于两倍工资差额问题。徐xx在一审中并无此请求，故本院不予审处。
综上，原审说理存在欠妥之处，但认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐xx上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚畅亚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6079号
原告:陈燕。女，汉族，1978年1月31日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：卓韦娣、朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：沈志调，男，汉族，1954年11月14日出生，住杭州市下城区。
被告：沈水金，女，汉族，1954年10月23日出生，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：沈艳萍，女，汉族，1983年4月9日出生，住杭州市下城区，系二被告女儿。
本院在审理原告陈燕诉被告沈志调、沈水金排除妨害纠纷一案中，原告陈燕于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告陈燕负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年八月九日
代书记员 张 琦
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初5号
申请人：黄友高，男，1976年2月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师。
被申请人：信丰中天建筑安装工程有限责任公司。住所地：信丰县嘉定镇迎宾大道***号。
法定代表人肖垂洋，系该公司董事长。
申请人黄友高因提供劳务者受害责任纠纷一案于2017年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人信丰中天建筑安装工程有限责任公司在崇义县国有资产投资经营有限公司的工程款80万元进行财产保全，并已提供诉讼财产保全保险金额为100000的保单作为担保。
本院认为，黄友高的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人信丰中天建筑安装工程有限责任公司在崇义县国有资产投资经营有限公司的工程款80万元，期限为壹年（2017年3月27日起至2018年3月26日止）。
案件申请费4520元，由申请人黄友高负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邓方定
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 凌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2592号
原告郑州宇泰置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人夏枫，董事长。
委托代理人尚伟杰，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人范红光。
被告李胜艺。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
原告郑州宇泰置业有限公司诉被告李胜艺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚伟杰、范红光，被告委托代理人史挥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月17日，原、被告签订一份《认购合同书》，主要约定：被告为买受方，原告为出卖方，交易房屋位于郑州市金水区文博东路沁园绿洲1幢东单元24层A户，户型四室两厅，建筑面积为171.1平方米，单价为4895.4元／平方米，按建筑面积计算，总购房价为837603元，预交认购金251603元，付款方式为分期付款，认购金为首付房款251603元，剩余房款586000元签订商品房买卖合同时付清。合同签订后，被告于2007年6月17日向原告交纳首批购房款251603元后，未再支付剩余房款。为此原告多次联系、催促被告交纳剩余房款，但被告表示无力支付，随后拒绝联系原告，直到合同约定的交房日2007年12月31日。至今被告未支付剩余房款586000元，还要求入住房屋。原告认为，被告签订《认购合同书》后不履行合同义务，既不按合同约定交剩余房款，也不来签订《商品房买卖合同》，交房之日也不出现，远超过合同书约定的原告为其保管房屋的期限，被告以自己的行为表明不履行合同约定主要义务，致使该房屋无法正常出售，使原告的目的无法实现。依据相关法律规定，原告请求判令被告支付剩余房款586000元及逾期利息损失229814.55元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
收据副联及《认购合同书》，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系，被告只交了认购金，剩余房款至今尚未交付。
被告辩称，一、原告要求被告支付剩余房款已超诉讼时效，其诉讼不具有胜诉权。二、原告违约在先，至今不予交付房屋，要求被告支付利息损失没有事实和法律依据：至2007年12月31日约定的交房日，原告承诺的房屋只盖了一半，在相关部门的协调下，原告在2009年底才将房屋建成；但房屋建成后，原告却不向被告出示任何该房屋符合交付条件的文件，不向被告交付约定的房屋；被告于2010年3月向金水区人民法院起诉，要求被告交付房屋，支付逾期交房违约金，经过一审、二审、再审等程序，法院均支持被告的诉请，认定原告违约，判令原告向被告交付房屋并支付违约金；在诉原告的诉讼及执行中，被告为早日住进购买的房屋，多次提出支付剩余房款，要求原告交付房屋，但是原告均拒绝了被告的要求。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、金水区人民法院（2010）金民二初字第2779号民事判决书一份，郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第256号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第01594号民事裁定书一份；
证据二、受理执行案件通知书2011年金执字第01611号、李胜艺执行申请书一份。
经审理查明：2007年6月17日，原、被告签订《认购合同书》一份，主要约定：被告购买原告承建的位于金水区文博东路文博沁园绿洲1幢东单元24层A户房产一套，户型为四室两厅；建筑面积为171.1平方米；该商品房按建筑面积计算，单价为4895.4元／平方米，总购房价为837603元；认购金251603元，付款方式为分期，此认购金为首付房款251603元，剩余房款586000元；签《商品房买卖合同》时付清；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，每平方米价格保持不变，房款总额按房屋所有权证确权面积调整；原告应当在2007年12月31日前，把合同规定的商品房交付被告使用，如遇不可抗力的原因，原告可据实予以延期；原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期不超过90日，本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行；被告签订认购书后，在接到原告通知10天内，与原告签订《商品房买卖合同》并交付剩余房款和其他相关费用，如逾期原告有权单方终止本认购合同书，认购金不予退回；本认购合同书均以最后签订的《商品房买卖合同》内容为准，双方签订《商品房买卖合同》后本认购合同书自动失效。签订上述《认购合同书》当日，被告向原告交纳认购金251603元，原告向被告出具收据一份，主要载明：“收到李胜艺人民币贰拾伍万壹仟陆佰零叁元整（251603元），系付认购金”。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。
2010年，被告向本院起诉，要求判令原告将其开发建设的具备交付使用条件的金水区文博东路文博沁园绿洲1幢东单元24层A户房产交付给被告，并依法向房管局交付资料、协助被告办理产权证书，并向被告支付逾期交房违约金及损失，本院于二O一O年九月二十八日作出（2010）金民二初字第2779号民事判决，认定原告未依约及时向被告交付房屋，已构成违约，判决支持被告的诉请；原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于二O一一年三月十日作出（2011）郑民四终字第256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；原告不服该判决，向河南省高级人民法院提起再审申请，河南省高级人民法院于二O一一年十一月二十九日作出（2011）豫法民申字第01594号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。2013年4月24日，原告再次向本院起诉，要求判令被告支付剩余房款586000元及逾期利息损失229814.55元。
审理中，原告未提交证据证明涉案房屋符合交付条件。
本院认为：原、被告签订的《认购合同书》约定，原告作为房地产开发企业将尚未建成的房屋向被告销售，被告向原告支付价款。该合同书就商品房基本状况、商品房价款的确定方式、交付使用日期等做了明确约定，合同具有确定性和可履行性，且原告已按约定收受被告的购房款，因此原、被告双方之间成立商品房买卖合同关系。双方当事人均应依约履行合同义务，被告应依约向原告支付剩余房款和相关费用，原告亦应依约向被告交付房屋并办理相关手续。被告提供生效的（2010）金民二初字第2779号民事判决书、（2011）郑民四终字第256号民事判决书、（2011）豫法民申字第01594号民事裁定书，均能证明原告逾期交房及未办理房产手续构成违约的事实；而原告未提供证据证明被告违约；故被告辩称原告违约在先本院予以采信，故原告有权要求被告支付剩余房款586000元；但对原告逾期利息损失229814.55元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效十日内向原告支付剩余房款586000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11958元，由原告承担2298元，由被告承担9660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年七月四日
书 记 员 李楠楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2013）金民二初字第2592号原告郑州宇泰置业有限公司，住所地郑州市金水区园田路8号。法定代表人夏枫，董事长。委托代理人尚伟杰，河南豫和律师事务所律师。委托代理人范红光，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省周口市川汇区。被告李胜艺，男，汉族，1964年8月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告郑州宇泰置业有限公司诉被告李胜艺房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚伟杰、范红光，被告委托代理人史挥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月17日，原、被告签订一份《认购合同书》，主要约定：被告为买受方，原告为出卖方，交易房屋位于郑州市××××路沁园绿洲1幢东单元24层A户，户型四室两厅，建筑面积为171.1平方米，单价为4895.4元/平方米，按建筑面积计算，总购房价为837603元，预交认购金251603元，付款方式为分期付款，认购金为首付房款251603元，剩余房款586000元签订商品房买卖合同时付清。合同签订后，被告于2007年6月17日向原告交纳首批购房款251603元后，未再支付剩余房款。为此原告多次联系、催促被告交纳剩余房款，但被告表示无力支付，随后拒绝联系原告，直到合同约定的交房日2007年12月31日。至今被告未支付剩余房款586000元，还要求入住房屋。原告认为，被告签订《认购合同书》后不履行合同义务，既不按合同约定交剩余房款，也不来签订《商品房买卖合同》，交房之日也不出现，远超过合同书约定的原告为其保管房屋的期限，被告以自己的行为表明不履行合同约定主要义务，致使该房屋无法正常出售，使原告的目的无法实现。依据相关法律规定，原告请求判令被告支付剩余房款586000元及逾期利息损失229814.55元。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：收据副联及《认购合同书》，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系，被告只交了认购金，剩余房款至今尚未交付。被告辩称，一、原告要求被告支付剩余房款已超诉讼时效，其诉讼不具有胜诉权。二、原告违约在先，至今不予交付房屋，要求被告支付利息损失没有事实和法律依据：至2007年12月31日约定的交房日，原告承诺的房屋只盖了一半，在相关部门的协调下，原告在2009年底才将房屋建成；但房屋建成后，原告却不向被告出示任何该房屋符合交付条件的文件，不向被告交付约定的房屋；被告于2010年3月向金水区人民法院起诉，要求被告交付房屋，支付逾期交房违约金，经过一审、二审、再审等程序，法院均支持被告的诉请，认定原告违约，判令原告向被告交付房屋并支付违约金；在诉原告的诉讼及执行中，被告为早日住进购买的房屋，多次提出支付剩余房款，要求原告交付房屋，但是原告均拒绝了被告的要求。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：证据一、金水区人民法院（2010）金民二初字第2779号民事判决书一份，郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第256号民事判决书一份、河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第01594号民事裁定书一份；证据二、受理执行案件通知书2011年金执字第01611号、李胜艺执行申请书一份。经审理查明：2007年6月17日，原、被告签订《认购合同书》一份，主要约定：被告购买原告承建的位于金水区××绿洲××东单元××房产××套，户型为四室两厅；建筑面积为171.1平方米；该商品房按建筑面积计算，单价为4895.4元/平方米，总购房价为837603元；认购金251603元，付款方式为分期，此认购金为首付房款251603元，剩余房款586000元；签《商品房买卖合同》时付清；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，每平方米价格保持不变，房款总额按房屋所有权证确权面积调整；原告应当在2007年12月31日前，把合同规定的商品房交付被告使用，如遇不可抗力的原因，原告可据实予以延期；原告如未按合同规定的期限将该商品房交付被告使用，逾期不超过90日，本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行；被告签订认购书后，在接到原告通知10天内，与原告签订《商品房买卖合同》并交付剩余房款和其他相关费用，如逾期原告有权单方终止本认购合同书，认购金不予退回；本认购合同书均以最后签订的《商品房买卖合同》内容为准，双方签订《商品房买卖合同》后本认购合同书自动失效。签订上述《认购合同书》当日，被告向原告交纳认购金251603元，原告向被告出具收据一份，主要载明：“收到李胜艺人民币贰拾伍万壹仟陆佰零叁元整（251603元），系付认购金”。之后，原、被告未签订《商品房买卖合同》。2010年，被告向本院起诉，要求判令原告将其开发建设的具备交付使用条件的金水区文博东路文博沁园绿洲1幢东单元24层A户房产交付给被告，并依法向房管局交付资料、协助被告办理产权证书，并向被告支付逾期交房违约金及损失，本院于二O一O年九月二十八日作出（2010）金民二初字第2779号民事判决，认定原告未依约及时向被告交付房屋，已构成违约，判决支持被告的诉请；原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于二O一一年三月十日作出（2011）郑民四终字第256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；原告不服该判决，向河南省高级人民法院提起再审申请，河南省高级人民法院于二O一一年十一月二十九日作出（2011）豫法民申字第01594号民事裁定，裁定驳回原告的再审申请。2013年4月24日，原告再次向本院起诉，要求判令被告支付剩余房款586000元及逾期利息损失229814.55元。审理中，原告未提交证据证明涉案房屋符合交付条件。本院认为：原、被告签订的《认购合同书》约定，原告作为房地产开发企业将尚未建成的房屋向被告销售，被告向原告支付价款。该合同书就商品房基本状况、商品房价款的确定方式、交付使用日期等做了明确约定，合同具有确定性和可履行性，且原告已按约定收受被告的购房款，因此原、被告双方之间成立商品房买卖合同关系。双方当事人均应依约履行合同义务，被告应依约向原告支付剩余房款和相关费用，原告亦应依约向被告交付房屋并办理相关手续。被告提供生效的（2010）金民二初字第2779号民事判决书、（2011）郑民四终字第256号民事判决书、（2011）豫法民申字第01594号民事裁定书，均能证明原告逾期交房及未办理房产手续构成违约的事实；而原告未提供证据证明被告违约；故被告辩称原告违约在先本院予以采信，故原告有权要求被告支付剩余房款586000元；但对原告逾期利息损失229814.55元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告于判决生效十日内向原告支付剩余房款586000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11958元，由原告承担2298元，由被告承担9660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷代理审判员  马俊辉人民陪审员  李俊珍二〇一三年七月四日书 记 员  李楠楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第68号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张辉，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省淮阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月14日被羁押并刑事拘留，同年11月16日被东莞市公安局取保候审。2013年12月18日被东莞市第三市区检察院取保候审。2013年12月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）2003号起诉书指控被告人张辉犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于2013年12月22日立案，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2012年10月22日20时许，张辉驾驶北京牌普通低速货车从东莞市常平镇往横沥镇华润方向行驶，途经东莞市横沥镇中山路国税门口路段时，与横过马路的被害人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。肇事后，张辉驾车逃逸。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤为重伤。经交警认定，张辉负事故的全部责任。
2012年11月14日，张辉在父亲张广明的陪同下向警方投案，到案后如实供述罪行。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定书等鉴定意见，纪永朝等证人的证言，户籍材料等书证，被告人张辉的供述等证据，据此认为被告人张辉无视国法，交通肇事，致一人重伤，后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张辉案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，建议对被告人张辉判处有期徒刑一年六个月至三年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年10月22日20时许，张辉驾驶北京牌普通低速货车从东莞市常平镇往横沥镇华润方向行驶，途经东莞市横沥镇中山路国税门口路段时，与横过马路的被害人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故。肇事后，张辉驾车逃逸。经法医鉴定，被害人陈某某所受损伤为重伤。经交警认定，张辉负事故的全部责任。
2012年11月14日，张辉在父亲张广明的陪同下向警方投案，到案后如实供述罪行。
案发后，被告人张辉与被害人达成民事调解，并已赔偿被害人人民币80000元，被告人张辉已得到被害人的谅解。
另查明，经东莞市人民医院医学鉴定，被告人张辉患有高血压病（3级，极高危组）、糖尿病、血脂异常等疾病。
上述事实，有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定书，道路交通事故认定书，接受刑事案件登记表，到案经过，病历材料，疾病证明材料，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍材料，被害人户籍材料，证人纪某朝、刘某华、刘某金的证言和辨认笔录，被告人张辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张辉自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张辉与被害人达成调解协议，并已赔偿被害人人民币80000元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，被告人张辉交通肇事致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。综合被告人张辉有自首等具体犯罪情节以及在本案审理过程中被告人张辉已与被害人达成调解协议并得到被害人的谅解等，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
视被告人张辉的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈舒琳
第1页共4页
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终149号
原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）刘某（被害人解某111之妻），家务，住长岭县。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）解某2（被害人解某111长子），住长岭县。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）解某3（被害人解某111次子），住长岭县。
委托代理人（受三上诉人共同委托）张立峰、孙海南，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）王阳，小学文化，捕前住长岭县集体乡金宝村。因涉嫌交通肇事，于2016年11月30日被长岭县公安局刑事拘留，经长岭县人民检察院批准，2016年12月12日由长岭县公安局执行逮捕。2017年7月29日，因羁押期限届满，长岭县人民法院决定对其取保候审，现该上诉人刑期已执行完毕。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王建波（王阳之父），住长岭县。
委托代理人王建民（王建波弟弟），住长岭县。
原审被告人王阳犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人刘某、解某2、解某3提出附带民事赔偿一案，前由长岭县人民法院根据长岭县人民检察院的指控和三附带民事诉讼原告人的起诉，于2017年7月25日作出（2017）吉0722刑初84号刑事附带民事判决，宣判后附带民事诉讼原告人刘某、解某2、解某3不服，提出上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人解某3及三上诉人的共同委托代理人张立峰，被上诉人王阳、被上诉人王建波的委托代理人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，三上诉人二审过程中提出新的证据，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2017）吉0722刑初84号刑事附带民事判决中的附带民事诉讼部分，即该判决二、三、四项。
二、本案附带民事诉讼部分发回长岭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜兵
代理审判员 孙洪江
代理审判员 尹万新
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段贵斌
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初211号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人李斌科,曾用名李槟科，男，汉族，1969年5月3日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人李斌科犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人李斌科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日21时许，被告人李斌科醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为184.26mg/100ml）驾驶×××号”长安”牌小型普通客车，沿景泰县一条山镇南山公园前水泥路由东向西行驶至水源村东方驾校附近，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人李斌科在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、提取血液照片、查获照片、呼气式酒精检测仪检测结果单、检测结果单照片、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人查询结果单、行驶证复印件；证人高某证言；甘肃金鳞司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌科违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人李斌科无证驾驶机动车，从重处罚。被告人李斌科能自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人李斌科三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李斌科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后即予缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年九月十一日
书记员 唐佐芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第118号
原告：李小平，男，汉族，1958年4月6日出生，。
被告：文彦又，女，汉族，1966年10月20日出生。
原告李小平诉被告文彦又离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年7月13日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告文彦又经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年5月份经他人介绍相识，认识半个月后于同年6月1日在惠阳区民政局登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方的生活环境、生活习惯等存在严重的差异，自结婚后，两人长期分居且感情一直不好，无法沟通。另外，在婚姻期间，双方无共同财产，无育有小孩。综上，原被告在夫妻婚姻期间因性格不合，毫无感情，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，经过深思熟虑后，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询表、证明，证明被告的诉讼主体资格及被告在惠阳居住一年以上的事实；
3、结婚证，证明原被告双方的婚姻关系。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2010年6月1日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。原告诉称双方结婚后，长期分居且感情一直不好，无法沟通，双方无共同财产，无育有小孩，双方性格不合，毫无感情，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
另查明，庭审时，原告陈述自己写很多信给被告，被告说原告要离婚就自己去。
本院认为：原被告自2010年6月1日登记至今已有五年时间，双方已建立起一定夫妻感情，原告陈述其写很多信给被告，被告说其要离婚就自己去，由此可见被告并不同意离婚。基于原被告双方感情尚未完全破裂，夫妻仍有和好可能考虑，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李小平与被告文彦又离婚。
本案案件受理费300元、公告费690元由原告李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位民一庭拟稿
时间7月29日
审判长
独任审判员签名拟稿人秘密
等级发印
行发
范份
围数
及请打印份承办单位领导
签名核稿
单位核稿人文件
编号（2015）惠阳法民一
初字第118号收文
时间月日首长批发核稿
意见广东省惠州市惠阳区人民法院
民事判决书
（2015）惠阳法民一初字第118号
原告：李某，男，汉族，1958年4月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：文某，女，汉族，1966年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告李某诉被告文某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭于2015年7月13日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年5月份经他人介绍相识，认识半个月后于××××年××月××日在惠阳区民政局登记结婚。由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方的生活环境、生活习惯等存在严重的差异，自结婚后，两人长期分居居住且感情一直不好，无法沟通。另外，在婚姻期间，双方无共同财产，无育有小孩。综上，原被告在夫妻婚姻期间因性格不合，毫无感情，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，经过深思熟虑后，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提交的证据有：
1、原告身份证复印件，原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息查询表、证明，证明被告的诉讼主体资格及被告在惠阳居住一年以上的事实；
3、结婚证，证明原被告双方的婚姻关系。被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。原告诉称双方结婚后，长期分居且感情一直不好，无法沟通，双方无共同财产，无育有小孩，双方性格不合，毫无感情，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。
另查明，庭审时，原告陈述其写很多信给被告，被告说要其要离婚就自己去。
本院认为：原被告自××××年××月××日登记至今已有五年时间，双方已建立起一定夫妻感情，原告陈述其写很多信给被告，被告说其要离婚就自己去，由此可见被告并不同意离婚。基于原被告双方感情尚未完全破裂，夫妻仍有和好可能考虑，本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告文某离婚。
本案案件受理费300元、公告费690元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶仕平
审判员李小芬
审判员张少琼
二Ｏ一五年七月二十九日
书记员李幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1910号
原告：张萍，女，汉族，1988年1月3日出生，住山东省苍山县。
被告：杭州天玄网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西兴街道江陵路2028号星耀城1幢602、603室。
法定代表人：周毅。
原告张萍诉被告杭州天玄网络科技有限公司（以下简称天玄公司）合同纠纷一案，张萍于2016年4月19日向本院起诉，诉请判令：一、解除张萍与天玄公司于2015年12月24日签订的《速卖通服务合同-
AE快车版》；二、天玄公司返还张萍保证金30000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。张萍到庭参加诉讼，天玄公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月24日，张萍与天玄公司签订《速卖通服务合同-
AE快车版》一份，约定天玄公司为张萍所有的店铺在速卖通平台提供推广和运营服务，合同期限为2016年1月15日至2017年1月14日，店铺保证金30000元，交易金额提成部分从保证金中扣除，佣金提点为店铺销售额的5%，合同生效之日起180日后若张萍提出解除合同，天玄公司所运营店铺扣除店铺累计销售佣金，剩余保证金于次月10个工作日内退到张萍指定账户，发生争议双方协商不成由合同签订地人民法院管辖，双方还对服务项目内容及其他权利、义务作了具体约定。合同签订当日，张萍向天玄公司支付保证金30000元。2016年1月至3月，天玄公司为张萍店铺提供了推广和运营服务，张萍店铺销售额佣金提成共计为258.39元，之后天玄公司失去联系，并不再为张萍店铺提供代运营服务。张萍于2016年4月19日提起本案诉讼，并向浙江法制报交纳公告费650元。
本院认为：张萍与天玄公司之间的《速卖通服务合同-
AE快车版》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现合同履行期限尚未届满，天玄公司未完全履行合同约定的义务，张萍可以解除合同。对张萍要求解除双方于2015年12月24日签订的《速卖通服务合同-
AE快车版》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；张萍支付的保证金30000元，扣除店铺销售额佣金提成258.39元，计29741.61元，天玄公司应当予以返还。天玄公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张萍的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张萍与被告杭州天玄网络科技有限公司于2015年12月24日签订的《速卖通服务合同-AE快车版》。
二、被告杭州天玄网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张萍保证金29741.61元。
三、被告杭州天玄网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张萍公告费650元。
四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杭州天玄网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 毛丰艺
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初254号
原告高某，务工。
被告王某，务工。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1998年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日经政府登记结婚；××××年××月××日生育一女薛某。婚后夫妻感情一般。小孩两岁后，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告为改善家庭生活外出务工，双方聚少离多，感情淡薄，夫妻关系已名存实亡。2015年8月，原告起诉与被告离婚未获准许，故再次诉至法院请求判令：1、原告高某与被告王某离婚；2、婚生女薛某由被告抚养，原告每月负担抚养费400元至小孩年满十八周岁止。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告及其婚生女的身份信息复印件。证明原、被告及其婚生女的身份情况。
证据二：结婚登记审查处理表复印件。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：（2015）鄂江陵民初字第00591号民事判决书。证明原告曾于2015年8月起诉与被告离婚，但未获准许的事实。
被告王某未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。2016年4月21日，本院电话询问被告，其表示不同意离婚，双方于2013年4月分开生活，无共同财产、债权债务。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告系再婚，婚前育有一女。1998年底，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日经政府登记结婚；××××年××月××日生育一女薛某。因双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2013年4月，原、被告分居生活至今。2015年8月，原告起诉至法院要求离婚，被判决不准许离婚后双方仍未能和好。另查明：双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，且分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于婚生女薛某的抚养问题，因其女一直随被告父母生活，原告诉请由被告抚养，其每月负担抚养费400元至小孩年满十八周岁止，其请求符合法律的有关规定，且被告也表示无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某离婚。
二、婚生女薛某由被告王某抚养，原告于每年12月20前给付其女抚养费4800元，至其女年满十八周岁止（2016年给付抚养费3200元）。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月十日
书记员 黄 姗
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1540号
原告：陈庆煌，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告：钟更生，男，1969年12月12日出生，畲族，农民，住福建省漳州市平和县。
原告陈庆煌与被告钟更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆煌撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由陈庆煌负担。
审判员 谢奕清
二〇一七年四月五日
书记员 彭诗平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5640号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告张剑平，男，1990年08月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张剑平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告张剑平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张剑平于2012年4月23日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日张剑平使用信用卡后未还清本金人民币50102.98元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，张剑平仍不归还。现起诉要求：1、判令被告张剑平偿还信用卡中心欠款本金50102.98元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令张剑平承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、张剑平身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张剑平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张剑平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月，张剑平向光大银行申请办理光大银行信用卡。张剑平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张剑平的申请，将卡号×××的信用卡交付张剑平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张剑平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50102.98元，利息2471.95元，滞纳金4988.70元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张剑平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张剑平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张剑平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张剑平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万零一百零二元九角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千四百七十一元九角五分、滞纳金四千九百八十八元七角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张剑平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，公告费五百元，均由被告张剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5454号
原告：王曾伟男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：周文鹏男，1982年2月3日出生，汉族，住湖南省临武县。
原告王曾伟与被告周文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王曾伟到庭参加诉讼，被告周文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王曾伟以被告周文鹏未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告归还借款15000元并支付自2017年3月25日起按年利率6%计算至实际清楚之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告周文鹏未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2017年2月25日，被告周文鹏因资金周转需要向原告王曾伟借款10000元并出具借条一份，载明：“今借到10000元人民币。”同年3月25日，被告再次向原告借款5000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币现金伍仟元整。”上述款项被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文鹏于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王曾伟借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，由被告周文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡亚全
人民陪审员 胡祖脉
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 刘 微
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3960号
上诉人（原审被告）梁艳琼，女，汉族，1970年3月8日出生，住四川省彭州市。
委托代理人周敏，四川炳银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋利群，男，汉族，1971年2月6日出生，住四川省都江堰市幸福镇永安。
上诉人梁艳琼因与被上诉人宋利群民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁艳琼的委托代理人周敏，被上诉人宋利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁艳琼购买位于都江堰市“鑫兴海KTV”店铺，向宋利群借款85000元。宋利群给付款项后，经宋利群多次要求梁艳琼出具借条，但梁艳琼未向宋利群出具借条。另查明，梁艳琼在公安机关询问笔录中认可因购买“鑫兴海KTV”店铺宋利群支付了82500元。
宋利群在原审的诉讼请求为：1、梁艳琼向宋利群归还借款85500元，并支付利息从2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止；2、诉讼费用由梁艳琼承担。
上述事实有宋利群及梁艳琼身份信息、询问笔录、录音、报警登记表以及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，一、根据宋利群提供的询问笔录、录音以及当事人陈述等证据足以证明梁艳琼向宋利群借款85000元，梁艳琼应当按照承担还款责任。宋利群未提供充分证据证明梁艳琼因电费和酒水费再次借款500元，故宋利群主张梁艳琼归还借款
85500元，原审法院予以部分支持。梁艳琼辩称该笔款项系宋利群强奸后给付的补偿款，但梁艳琼未提供充分证据证明，且公安机关未进行刑事侦查，故原审法院对梁艳琼该项抗辩理由不予采信。二、利息问题。鉴于梁艳琼存在借款未还款的事实，宋利群主张从起诉之日即2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、梁艳琼于本判决生效之日起十日内向宋利群归还借款本金85000元，并支付利息（计算方式：从2015年12月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。二、驳回宋利群的其他诉讼请求。如果梁艳琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1938元，减半收取969元，由宋利群负担50元，由梁艳琼负担919元。
宣判后，原审被告梁艳琼不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4483号民事判决，改判驳回宋利群的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由宋利群承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，宋利群自愿主动替梁艳琼支付打铺子的82500元，是因为其强奸梁艳琼后自愿给付的补偿金，且另外给付的3000元定金系梁艳琼自己给付，未向宋利群借款，梁艳琼与宋利群借款关系不成立；二、宋利群在原审中向法庭提交的录音证据系孤证，应当不予采纳。
被上诉人宋利群答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，位于都江堰市“鑫兴海KTV”店铺的原经营者将该店铺的经营权转让给梁艳琼，由宋利群向原经营者支付了82500元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梁艳琼认为宋利群在原审中向法庭提交的录音证据系孤证，且认为该录音有删减，但并未否认录音中其说话的真实性，结合该录音中梁艳琼承认借款85000元的陈述和宋利群向都江堰市“鑫兴海KTV”原经营者支付了转让款82500元的事实，可以证明双方既有借款的合意，也有借款的事实，故虽然梁艳琼未出具借条，原审法院综合事实和证据认定梁艳琼向宋利群借款85000元并无不当。梁艳琼辩称的82500元系宋利群强奸梁艳琼后自愿给付的补偿金，但未向法庭提供充分的证据予以证明。故梁艳琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1925元，由梁艳琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵青海
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终648号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建胜，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张建胜买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张建胜住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张建胜向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终648号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张建胜，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张建胜买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2141号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张建胜住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张建胜向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1409号
原告钱某某。
委托代理人（特别授权代理）干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
被告罗某。
原告钱某某与被告徐某某、罗某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，本院依法受理后作出保全裁定。原告于2014年11月5日起诉，本院依法受理后，于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告徐某某、罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告徐某某向原告借款人民币3万元，约定借款利率为2%，口头约定借款期限为1个月，并出具金额为2万元、1万元的借条各一张，被告徐某某归还8500元，并就其中1万元借款的余额1500元重新出具借条一张，但未约定利率。后原告多次催讨未果。故要求依法判令两被告共同归还借款人民币21500元，其中20000元自2014年5月20日起按月利率2%支付利息至本金清偿日止。本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以证实。两被告未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告徐某某向原告借款的事实有被告徐某某出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告徐某某理应按约还本付息。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、罗某在本判决生效之日归还原告钱某某借款人民币21500元，并支付借款20000元的自2014年5月20日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费338元，减半收取169元，保全费222.5元，合计391.5元，由被告徐某某、罗某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高维
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异83号
案外人王泽利，女，汉族，1975年8月28日生，汉族，现住晋城市城区。
申请人李三庆，男，1963年9月20日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人王泽芳，女，1965你那3月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
被执行人张抗抗，男，1990年1月9日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
本院在执行申请人李三庆与被执行人王泽芳、张抗抗买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年8月24日作出（2017）晋0502执237号公告。案外人王泽利向本院提出书面异议，要求中止本次执行，并确认该公告书中的被执行财产位于*****新建住区从东往西第一排从北往南第六座的房屋属于其本人。本院依法受理。
案外人王泽利称，涉案房屋系我于2009年6月20日从张福明手中购买所得的房屋，2009年6月20日房款付清之日，张福明将房子交付于我，随后我装修入住，直至张福明过世，也未曾说过房屋已抵债；此外，李三庆与张福明之间于2014年12月31日写过一份保证书，承诺2016年12月31日以前，如果拆迁改造保证返还给张福明80平米回迁房一套，但是该保证只有张福明一人签字，而房屋属于夫妻共同财产，房屋买卖协议必须夫妻双方同意。
经审查，申请人李三庆与被执行人王泽芳、张抗抗买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民初字第2070号民事判决书，判决一.被告王泽芳、张抗抗于本判决生效后三十日内将位于晋城市城区******新建住区从东往西第一排从北往南第六座房屋交付原告李三庆。二.被告王泽芳、张抗抗于本判决生效后五日内共同偿还原告李三庆借款2.2万元。后原审被告王泽芳、张抗抗提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2016）晋05民终1081号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于王泽芳、张抗抗至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2017）晋0502执237号公告，责令被执行人张抗抗、王泽芳于公告送达之日起五日内履行判决义务，逾期不履行本院将依法强制执行。另申请人李三庆向本院递交了一份民事起诉状，证明王泽利曾向晋城市中级人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2016）晋05民终1081号民事判决书及（2015）城民初字第2070号民事判决书，要求判决2014年3月13日李三庆与张福明（被告王泽芳的丈夫）订立的房屋买卖契约协议无效；晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05民撤3号民事裁定书一份，证明王泽利、王海兵向法院提出撤诉申请；***村委出具的证明一份证明王海兵、王泽利非***村村民，村委出具的“王海兵的两份证明”属于无效证据及涉案房屋属于张福明的本人财产。
本院认为，王泽芳、张抗抗与李三庆之间的买卖合同已经一审、二审民事判决书确认。位于晋城市**街**号****小区*号楼*单元**住房新建住区从东往西第一排从北往南第六座房屋于判决生效三十日内交付申请人李三庆。判决生效后，原审二被告未按期履行，申请人由此申请强制执行，执行过程中，本院依法发出了强制执行公告，案外人王泽利提出异议，提出该执行标的于2009年已由被执行人王泽芳的丈夫张福明（已过世）卖给他。该异议与原审判决相抵触，应通过再审程序解决。审查期间，本院释明案外人王泽利应通过再审解决，否则将驳回异议，案外人未予理睬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王泽利异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，应当依照审判监督程序办理。
审 判 长 焦炜
人民陪审员 燕飞
人民陪审员 苏嵘
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3650号
原告孙志华，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告史德静，女，1970年8月5日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张俊海、渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告山东善国房地产开发有限公司，住所地：滕州市。
法定代理人崔秀权，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1985年11月12日出生，回族，住枣庄市。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
原告孙志华、史德静与被告山东善国房地产开发有限公司（以下简称善国公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊海、渠成杰、被告善国公司的委托代理人ＸＸ、燕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志华、史德静诉称，原、被告于2011年签订了商品房买卖合同，约定原告购买善国公司商品房一套，价值455070元，善国公司应于2012年4月30日交付房屋，合同还约定了每逾期一日交房，应按照已付房款的万分之一支付违约金。被告于2012年9月24日才将房屋交付原告使用。被告逾期交房147天，构成违约，原告诉请法院判令被告支付违约金6689元及相应的利息（以6689元为基数，按照同期同类贷款利率计算，从2012年9月24日计算至判决生效），并由被告承担诉讼费用。
被告善国公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实。善国公司是按照合同约定履行的交房义务，不存在迟延交房的情形，不应承担任何违约责任。对于孙志华主张的违约金及计算方式不予认可，且孙志华在诉前并未向善国公司主张过权利，被告不应承担违约金，更不应承担诉前期间的利息。
经审理查明，2011年11月30日，原告孙志华、史德静与被告善国公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的滕国用（2011）第068号土地上（名仕豪庭）小区商品房一套及储藏室一间，总价款为455070元，同时约定出卖人应于2012年4月30日前交付房产。合同第十一条约定，逾期交房超过60日的，如买受人选择继续履行合同，“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。合同第十三（三）2约定买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、物业服务费、燃气初装费、有线电视初装费等相关费用，并于接收商品房的同时将上述税费交给出卖人。合同补充协议约定买受人一次性付款方式付款，应于2011年11月30日前一次性交清所购房屋总价款。
合同签订后，原告于2011年11月30日向被告付清了房款455070元，被告为其出具455070元房款收据一张。原告为证明被告逾期交付房屋，提供其交纳住宅专项维修资金费用的专用收据、交纳垃圾清运费的收据、交纳电梯运行费的收据、交纳地暖铺设费的收据、交纳燃气安装费的收据，其上日期记载均为2012年9月24日。原告还提交《名仕豪庭小区房屋交付通知书》一份，其上记载“……我公司将于2012年9月24日进行房屋交付”，但无被告签章或签字确认。经原告申请，本院向名仕豪庭小区的物业公司，滕州市翔宇物业管理有限公司，调取原告首次交纳物业费的时间，显示为2012年9月24日。被告辩称善国公司是按照合同约定的期限交付的房屋，但未提供相应证据予以证明。双方就应否支付违约金问题产生争议，原告于2014年8月22日诉来本院。本案经本院多次调解，未果。
另查明，被告善国公司是一家房地产开发有限公司，对于涉案商品房办理了商品房预售许可等。诉讼中，原告放弃了对违约金的利息部分的主张。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房款收据、原告交纳各项上房费用的收据、首期物业费收取时间证明、《名仕豪庭小区房屋交付通知书》、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告作为房地产开发单位获得了相应的预售许可，具有相应资质，该合同合法、有效。原告提供其交纳上房相关费用的收据及相关凭证，其上日期记载均为2012年9月24日，该日期与滕州市翔宇物业管理有限公司出具的收取原告所购房产物业费的起始时间亦相一致。原告于商品房出卖人向买受人交付商品房、买受人办理上房时，同时缴纳相关的确权费用、维修基金、首期物业费用、有线电视及燃气初装费用等手续，符合合同约定。被告虽辩称按合同约定期限交付房屋，不存在逾期交房的情形，无违约行为，但未提交相关证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采信，故依法认定被告交房时间为2012年9月24日。而依据合同约定，被告应于2012年4月30日前交付房产，故被告逾期交房，构成违约。违约金计算方式应当按照双方合同约定的“自合同确定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”。被告实际违约147天，按照合同约定，应以455070元为基数，按日万分之一的比率计算违约金，共计6689元。诉讼中，原告放弃对于利息部分的主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告山东善国房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙志华、史德静逾期交房违约金6689元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东善国房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李纪增
人民陪审员 李世勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 琛
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1546号
原告：中国铁通集团有限公司南阳分公司。
。
。
负责人：赵国俊。
委托诉讼代理人：齐有臣，系该公司南阳分公司机关党支部书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：徐运全，男，1961年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘振、陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告中国铁通集团有限公司南阳分公司诉被告徐运全劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国铁通集团有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付自2012年7月至2016年4月经济补偿金8000元；2、判令原告无须向被告支付额外经济补偿金4000元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，桐柏县劳动争议仲裁委员会于2016年8月23日作出了桐劳人仲裁定（2016）第5号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。
本院经审查认为，原告单位已于2016年1月1日并入了中移铁通有限公司，已经丧失了承担民事责任的资格和能力。故原告以中国铁通集团有限公司南阳分公司的名义起诉被告徐运全，已不具原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第﹤三﹥项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国铁通集团有限公司南阳分公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐培培
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4085号
原告：曹某甲，1969月9日26日出生。
被告：贾某。
原告曹某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员陈严婷依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人陈俊、被告贾某及其委托代理人周德时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年相识并建立恋爱关系，于1990年6月按照农村风俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证。双方于1991年7月16日年生一女取名曹某乙，现已成年。婚后，夫妻经常因为家庭琐事发生争吵，且双方性格差异较大，未能建立良好的夫妻感情。从2007年开始，原告长期在外工作，回家期间发现被告生活作风存在问题，故与被告分居至今。2016年3月19日，原告发现被告与他人同房后，带了几个人直接把房门撞开，并向头桥镇派出所报警。另外，被告与原告母亲相处不融洽，对其动手打骂，至其受伤，原告无奈之下报警并要求处理。原告曾于2014年向扬州市广陵区法院提起离婚诉讼，该院于2014年9月30日作出不予离婚的判决。判决后，原、被告感情未有好转。双方分居已久，夫妻感情名存实亡，实无和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告贾某辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚20余年，双方感情仍旧很好。婚后，原、被告一直与原告的父母同住，原告父母的衣食起居均由被告照顾，家庭关系和睦。现双方因家庭琐事产生矛盾，但远没有达到夫妻感情破裂的程度。原告对被告起疑心是由于其心胸狭窄，或者说是由于其为了离婚而找的借口，被告希望原告能充分考虑家庭现状，与被告一起共同生活。如果法院判决离婚，被告要求依法分割位于扬州市广陵区头桥镇徐横庄A7房屋的使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、头桥镇南华村村委会出具的《证明》一份，证明原、被告于1990年底按照农村风俗举行结婚仪式，于1991年7月16日生一女取名曹某乙。
2、（2014）扬广李民初字第677号民事判决书一份，证明原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月30日作出不予离婚的判决。本院判决后，夫妻感情未得到明显改善。
3、本院向原被告双方进行释明后，原告向本院陈述：位于扬州市广陵区头桥镇徐横庄A7房屋系拆迁安置房，没有房产证。被拆迁的房屋系原告父母建的，安置房虽然是以原告的名义领取，但是该房子应该有原告家人的份额。故该房产系家庭共有财产。被告向本院陈述：位于扬州市广陵区头桥镇徐横庄A7房屋系拆迁安置房，没有房产证。拆迁前的房子系被告的公公婆婆所建的。被告公公已经去世，婆婆现在和被告共同在该房屋内居住生活。
本院认为，原、被告在1990年按照农村风俗举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活，属于事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。2014年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未获准许。本院判决后夫妻关系未得到明显改善，原告再次提起离婚诉讼，本院认为双方夫妻感情已经彻底破裂，符合离婚条件，应准予离婚。关于被告主张分割位于扬州市广陵区头桥镇徐横庄A7房屋的使用权的请求，因该处房产可能涉及其他家庭成员的利益。本案中不宜处理，双方当事人可以另行诉讼主张。关于双方陈述的夫妻共同债务，因无相应证据加以证实，亦未得到对方的认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 王俊辰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保729号
申请保全人莫焕暖，男，1982年2月22日出生，汉族，住江门市新会区双水镇木江务罗村**号。公民身份号码4407821982********。
被保全人刘健龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住江门市新会区双水镇雅东新村6巷*号。公民身份号码4407821988********。
被保全人利银杏，女，1987年4月23日出生，汉族，住江门市新会区双水镇雅东新村6巷*号。公民身份号码4407821987********。
案外人莫春莺，女，1979年2月2日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人莫焕暖与被保全人刘健龙、利银杏民间借贷纠纷一案，申请保全人莫焕暖向本院提交了财产保全申请，莫焕暖要求查封、冻结刘健龙、利银杏价值91027.7元的财产，案外人莫春莺为申请保全人莫焕暖提出的财产保全申请提供财产担保。本院于2016年8月16日作出（2016）粤0705民初3113号民事裁定书，准许莫焕暖提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3113号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人莫春莺提供的以下担保财产：案外人莫春莺名下座落于江门市蓬江区堤东亨美里80号202室XXXX房屋。
二、在人民币91027.7元价值范围内，查封、冻结被保全人刘健龙、利银杏的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一六年八月十六日
书记员 黄俊衡
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第211号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法占用地罪，于2014年5月5日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴疆担任检察记录，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某为了自家种植农作物，于2011年至2013年期间，在舒兰市开原镇丁家沟屯东、南、西山（开原林场1984年林相图54、55、56林班2、3、4、9小班）国有林内，非法占用林地70.38亩，由于人为多年耕种农作物并喷洒农药致使林地原有植被遭到严重毁坏之行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。
案发后，李某某主动到公安机关投案自首。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述和未到庭的证人证言，出示了现场照片、现场勘查笔录，舒兰市林业局林地毁坏程度的鉴定意见书及其他相关书证。并认为被告人李某某之行为构成非法占用农用地罪，应依《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定处罚。
被告人李某某供认犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：被告人李某某为了自家种植农作物，于2011年至2013年期间，在舒兰市开原镇丁家沟屯东、南�西山（开原林场1984年林相图54、55、56林班2、3、4、9小班）国有林内，非法占用林地70.38亩，由于人为多年耕种农作物并喷洒农药致使林地原有植被遭到严重毁坏。
案发后，李某某主动到公安机关投案自首。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某第一次供述（2014年4月29日）：我是李某的父亲，我耕种的林地有李某承包的国有造林地和集体林地，还有我承包开原林场陈某某的一公顷造林地。都在丁家沟屯周围。大约耕种三四年了，陈某某的林地我种了三年（2011年-2013年），集体林地我就种2013年一年，种的都是玉米，就我自己雇人种的。我都打药了，打的是“乙草胺”。我知道林地不让种，因为林场和林业站都宣传过，另外，林场和林业站都给种山地的人下停耕通知书，老百姓也议论过不让种山地的事，我儿子李某也接到过停耕通知书，并且也告诉过我林地不要种了。被告人李某某第二次供述（2014年4月30日）：我岁数大了走不动，让我儿子李某领着测量边界吧，我没有异议。现场指认可以。被告人李某某第三次供述（2014年5月5日）：因为耕种林地我来投案自首。我在开原镇泉子沿村丁家沟屯东、西、南山耕种的林地。一共耕种三块林地，其中两块林地耕种三年（2011年-2013年）、东山的一块林地我就2013年耕种一年。都是每年的5月中旬耕种的，其他的和前面供述的一样。
2、舒兰市林业局林地毁坏程度的鉴定意见载明，李某某造林地块，权属为国有。李某某耕种造林地块面积70.38亩，该地块由于人为多年耕种农作物并喷洒农药致使林地原有植被毁坏程度为严重。
3、被告人李某某非法占用林地的现场勘查笔录载明，李某某非法占用林地一块面积为46948平方米（70.38亩），在该林地内发现2013年及以前耕种农作物遗留的玉米秸秆及玉米茬。
4、李某某非法占用林地现场平面图、现场照片载明，李某某非法占用林地块位于舒兰市开原镇泉子沿村丁家沟屯东、西、南山（开原林场1984年林相图54、55、56林班2、3、4、9小班）国有林内，非法占用林地70.38亩。
5、被告人李某某户籍证明载明，被告人李某某，男。
6、李某与开原林场签定的开原林场收回非法开垦林地造林承包合同书及承包造林通知书。
7、陈某某与开原林场签定的开原林场收回非法开垦林地造林承包合同书。
8、停耕通知书。
9、舒兰市开原森林公安派出所一份说明。
10、舒兰市林业局、舒兰市开原林场的证明各一份。
11、证人陈某某证实：我要报案，我在开原林场承包的造林地被别人种了。我是开原林场的职工，2010年我承包了四块林地，当年我进行了造林，栽的是杨树。位置在开原镇泉子沿村丁家沟屯东山（两块）、西山（两块）。东山的林地是李某种的，西山的林地是冯某甲种的，都是从2011年开始种，一直种到2013年的。2012年我找李某让他按每亩300元苗木损失赔偿我，他们答应给我钱，但是到现在也没给，所以，我来报案的。开原林场给我下达过停耕通知书，我和他们都说过不允许耕种林地，另外他们都有造林地，也都接到过停耕通知书。开原林场也年年都宣传。
12、证人李某证实：我在开原林场承包过四块国有林地，有合同。我承包的林地造完林之后将林地还有应分耕地都交给我父亲李某某经管了，什么时间开始耕种的林地我不知道，我没参与。2009年和2013年我都接到过停耕通知书，我和我父亲也说过林地不让种了，但他没听，继续耕种了。
13、证人曹某某证实：我是李某某的妻子，他耕种林地的事我知道，是在丁家沟屯东、西、南山都有，种有三四年了，是我儿子李某从开原林场承包的山地。怎么种的我不知道，我儿子李某也没参与，都是李某某张罗种的
14、证人杨某某证实：我是开原林场的林政员。李某和冯某甲都有林地，是2007年和2009年分别从开原林场承包的造林地，位置在丁家沟屯西南山，他们承包后进行造林了，但是成活率不好，现在林地里基本上没有什么树了，现在都耕种了农作物，但他们耕种林地我没看见。2009年的停耕通知书是我下的，都是他们本人签收的。开原林场也年年都宣传。
15、证人周某证实：我是开原林场大安工段段长，我认识李某某、冯某乙。他们耕种林地我们开原林场制止过，每年都下停耕通知书。是他们的儿子李某和冯某甲分别签收的。
16、证人刘某某证实：我是开原林场的林政场长。开原林场未允许过李某某、冯某乙在开原林场国有林地内耕种农作物。
本院对�方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人李某某为自家种植农作物，于2011年至2013年期间，在舒兰市开原镇丁家沟屯东、南、西山（开原林场1984年林相图54、55、56林班2、3、4、9小班）国有林内，非法占用林地70.38亩，由于人为多年耕种农作物并喷洒农药致使林地原有植被遭到严重毁坏的事实，有舒兰市林业局林地毁坏程度的鉴定意见书、公安机关现场勘验笔录、停耕通知书、相关的其他证据、指认的现场照片及证人证言等证据证实，被告人李某某亦供认不讳，故对此事实予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家土地管理法规，擅自改变林地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某主动投案自首，并能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第六十七条之规定判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金35000元（已缴纳30000元，余款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱顺玉
审 判 员 姜成武
人民陪审员 张文彦
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明，男，1957年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娓，女，1963年2月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住河南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶峰，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
再审申请人徐明因与被申请人陈娓、陶峰、陈燕第三人撤销之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐明申请再审称，1、（2012）杭下商初字第1176号民事判决在陈娓与陶峰的债权认定上确有错误，二人之间的债权存在重大虚假嫌疑；2、陈娓、陶峰、陈燕三人之间的借款关系、借款金额、抵押事实等是否属实，直接影响到了徐明债权的实现，徐明属于第三人撤销之诉的适格原告。原审认定其主体不适格，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请本院再审本案。
陈娓提交意见称，徐明不具备第三人撤销之诉主体资格，即使其具备主体资格，也已经超出6个月的诉讼时效，不受法律保护。请求驳回徐明的再审申请。
陶峰提交意见称，其与陈娓之间债权债务关系真实。
陈燕未提交意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是原审案件的适格第三人，包括对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，以及对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，徐明并非符合前述规定的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条明确，有证据证明原审当事人之间恶意串通损害第三人合法权益的，人民法院应当先行审理第三人撤销之诉案件，裁定中止再审诉讼，换言之，原审当事人之间以虚假诉讼的形式恶意串通损害第三人合法权益，第三人可以提起撤销之诉。但撤销之诉系对已经生效的民事裁判的再次审查，故该类案件应以有证据证明为前提，否则将会严重损害生效裁判稳定性和社会关系稳定性，陷原审当事人于讼累。本案中，徐明以（2012）杭下商初字第1176号民事判决认定的陶峰、陈燕和陈娓之间债权债务关系虚假为由申请撤销该判决，但未能提交有效证据证明其主张成立，故原审认定其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，实体处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐明的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 来益芸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5640号
原告：丁某某，女，1918年12月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，上海路森律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1946年1月1日出生，汉族，户籍地住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘月伟(系被告之子)，男，住同被告。
原告丁某某与被告沈某某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人郭婷、高伟、被告沈某某及其委托诉讼代理人刘月伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告与丈夫沈金堂育有五名子女，其中被告沈某某系长女，亦系养女。原告丈夫于1979年2月去世，2014年底，被告与原告因拆迁及财产问题导致关系恶化。2016年12月15日，被告在原告家中出手殴打原告小女儿沈秋琴并扑向原告，现原告年事已高，双方关系恶化已无法再共同生活，故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的养母女关系。
被告沈某某辩称，不同意原告诉讼请求。对于收养关系没有异议，但认为原告的生活起居之前一直都是被告照顾的，已经照顾了几十年，父亲去世后，也只有被告与原告居住在原来的宅基地上，而其他子女均生活在市区无法照顾原告。原告原来的钱款均由被告代为保管，被告也每一笔都为原告记录，动迁后因财产双方发生矛盾，被告也按原告要求交出了全部款项。2016年12月15日，被告与沈秋琴发生口角进而肢体冲突，被告手指被沈秋琴咬伤缝了八针，原告当时手背受伤是被沈秋琴手里的扫帚刮到的，与被告无关。之后，被告也曾委托儿子给原告送牛奶看望等，过年也和表嫂一起去看望原告。综上，被告不同意解除收养关系。
经审理查明，1946年，原告丁某某与其丈夫沈金堂收养被告沈某某，后抚养成人。原告丁某某与沈金堂在收养沈某某之后又生育三子一女。1979年，沈金堂去世。2014年动迁后，原、被告因财产发生矛盾，2016年8月，双方达成调解协议，被告原代为保管的动迁款、国债等现均存入原告名下，密码由儿媳朱玲设置。
另查明，2017年3月21日，虹桥镇虹桥村老龄委出具证明1份，载明：本村村民丁金度老太，共育有三子二女五个小孩。(注长女沈某某是从小领养的)，但其中二子一女都在市区居住，另一儿子是低能，故丁金度老太的日常生活都有长女沈某某细心照料，从无发生过家庭纠纷。丁金度老太能健康地活到今天并成为虹桥村最长寿的老人，离不开沈某某热情照料的功劳。
诉讼中，龚桂芳到庭作证，称其是原告的过房女儿，被告的过房姊妹，之前原告一直由被告照顾，其他子女均不居住在老宅无法照顾老人，原告的钱款也是由被告保管。之后，房屋动迁双方因财产发生了矛盾，但2016年12月原告百岁生日时，被告和证人也都在场。原告诉称其手受伤的隔天，证人就到原告处看望原告，并问她手怎么受伤的，原告也表示其不知道是被什么东西拉伤的。
以上事实，由原告提供的户籍证明、报警回执、照片、调解笔录及被告提供的证明、照片、病历、证人证言等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，当养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系；或者养子女遗弃、虐待养父母的，应当解除收养关系。本案中，根据原告提供的证据，尚难以认定原、被告之间关系恶化至无法共同生活的程度，亦无法证明被告存在遗弃、虐待原告的行为。原、被告作为养母女共同生活近七十年，被告在父亲过世后也承担了主要赡养义务，现虽因拆迁等财产问题产生矛盾，但被告在发生矛盾后已全部移交了代为保管的财产，故该矛盾的核心问题已得到解决。而原、被告母女近七十年的亲情却并非可以用金钱来衡量的，相信双方只要解开心结，仍能和睦相处，故本院认为不宜解除原、被告之间的收养关系。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年五月四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2194号
原告:沈科群，男，1969年1月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告:陈建中，男，1968年10月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告沈科群与被告陈建中合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年7月24日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年10月13日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈科群到庭参加诉讼。被告陈建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈科群起诉称：2014年7月，原告为被告提供室内地面整修工程服务，期间由于被告资金紧张，故要求原告代为垫付装修材料款及工人工资。截止2015年3月25日，被告共欠原告款项共计66000元，遂被告于同日出具欠条一份，约定分两期支付。后被告于2015年4月归还原告5000元，2016年3月归还原告10000元，未依约履行付款义务。至今尚欠原告51000元。经原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告欠款51000元及利息6110元，共计57110元（利息按照年利率6%分段计算至2017年3月1日止，要求计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈科群为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条一份，证明被告于2015年3月25日向原告出具借条，欠原告工程款共计66000元并约定于2015年4月支付一半，5月支付完毕的事实。
被告陈建中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告沈科群与被告陈建中有原告为被告提供室内地面整修工程服务的业务往来，截止到2015年3月25日，被告陈建中尚欠原告垫付装修材料款及工人工资共计66000元，并于2015年3月25日出具欠条，该欠条载明，今欠沈科群工程款人民币共计66000元，2015年4月支付一半，5月支付完毕。嗣后，被告陈建中仅于2015年4月归还5000元，2016年3月归还10000元，尚欠原告51000元及相应的逾期付款利息未还，上述债务经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈科群与被告陈建中的合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告陈建中未及时归还欠款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还欠款51000元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建中未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建中应归还原告沈科群欠款51000元，支付逾期付款利息损失6110元（暂计算至2017年3月1日，之后利息以借款本金51000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，公告费550元，合计1778元，由被告陈建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2194号原告:沈科群，男，1969年1月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告:陈建中，男，1968年10月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告沈科群与被告陈建中合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员冯群安适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年7月24日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2017年10月13日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈科群到庭参加诉讼。被告陈建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈科群起诉称：2014年7月，原告为被告提供室内地面整修工程服务，期间由于被告资金紧张，故要求原告代为垫付装修材料款及工人工资。截止2015年3月25日，被告共欠原告款项共计66000元，遂被告于同日出具欠条一份，约定分两期支付。后被告于2015年4月归还原告5000元，2016年3月归还原告10000元，未依约履行付款义务。至今尚欠原告51000元。经原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告欠款51000元及利息6110元，共计57110元（利息按照年利率6%分段计算至2017年3月1日止，要求计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈科群为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：欠条一份，证明被告于2015年3月25日向原告出具借条，欠原告工程款共计66000元并约定于2015年4月支付一半，5月支付完毕的事实。被告陈建中未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：原告沈科群与被告陈建中有原告为被告提供室内地面整修工程服务的业务往来，截止到2015年3月25日，被告陈建中尚欠原告垫付装修材料款及工人工资共计66000元，并于2015年3月25日出具欠条，该欠条载明，今欠沈科群工程款人民币共计66000元，2015年4月支付一半，5月支付完毕。嗣后，被告陈建中仅于2015年4月归还5000元，2016年3月归还10000元，尚欠原告51000元及相应的逾期付款利息未还，上述债务经原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈科群与被告陈建中的合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告陈建中未及时归还欠款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还欠款51000元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建中未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建中应归还原告沈科群欠款51000元，支付逾期付款利息损失6110元（暂计算至2017年3月1日，之后利息以借款本金51000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，公告费550元，合计1778元，由被告陈建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一七年十月十三日书 记 员  张红伟??
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1780号
申请执行人：史莉，女，1960年3月4日生，汉族。
被执行人：任玲玲，女，1957年12月9日生，汉族。
史莉与任玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初11830号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：任玲玲欠史莉价款270000元，于2017年4月7日前给付100000元，于2017年9月7日前给付100000元，余款70000元于2018年3月7日前付清；如任玲玲未按上述约定履行义务，则史莉可就剩余全部未付款项一并向人民法院申请强制执行，且任玲玲需另行加付违约金130000元。案件受理费减半收取为6058元，由史莉负担3029元，由任玲玲负担3029元。因任玲玲未履行生效调解书确定的义务，史莉向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中,本院对被执行人任玲玲名下的银行、房产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人任玲玲到庭后与申请执行人积极协商，达成分期还款协议。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人到庭后与申请执行人达成分期还款方案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1780号本院在执行史莉申请执行任玲玲追偿权纠纷一案中查明，被执行人任玲玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人任玲玲（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更979号
罪犯朴美兰，女，1978年9月10日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2012年10月15日作出（2012）龙刑初字第134号刑事判决，认定被告人朴美兰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日本院作出（2014）长刑执字第2096号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯朴美兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月27日，该犯伙同朴某以非法占有为目的，事先预谋后，将被害人许某某打伤，将其摩托车抢走。经鉴定，该摩托车价值人民币3300元。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分117.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币38.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴美兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朴美兰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初519号
原告:张廷荣，男，1955年12月18日出生，汉族，住四川省。
被告：刘学伦，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省。
原告张廷荣诉被告刘学伦承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张廷荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张廷荣撤回起诉处理。
审判长 黎安宁
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏浩然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9011号
原告：吴钢，男，1977年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：谈云祥，上海市光华律师事务所律师。
被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：邓小兰，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吴钢与被告周青华、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。