江苏省南通市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）苏06行赔终8号上诉人（原审原告）邱琴，女，1956年4月25日生，汉族，住南通市通州区（系王满芝女儿）。委托代理人蒋正龙，男，1955年1月26日生，汉族，住南通市通州区（系邱琴之夫）。上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人孙伟俊，主任。委托代理人李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉人邱琴、上诉人南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）因强制拆除行政赔偿一案，不服如东县人民法院（2015）东行赔初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人邱琴及委托代理人蒋正龙，上诉人金沙街办的出庭负责人何俊及委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，邱琴与委托代理人蒋正龙系夫妻关系，王满芝（已故）系邱琴母亲。邱琴、蒋正龙居住于ＸＸ机械厂宿舍楼105室，在该户院外（ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外侧）有一以木板等物搭建的建筑物，王满芝在该建筑内居住生活，该建筑与105室以在宿舍楼围墙上所设的门相通。2015年1月8日，原南通市通州区金沙镇人民政府向蒋正龙作出《违法建设拆除通知书》（116号），认为蒋正龙未经批准在ＸＸ机械厂宿舍楼105室南进行建设，属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的规定，限蒋正龙在2015年1月9日前自行拆除；逾期不拆除，镇政府将帮助拆除。同年4月7日，金沙街办组织人员对位于ＸＸ机械厂宿舍楼105室前（南侧）的建筑实施了拆除。实施拆除前，金沙街办未对建筑内物品进行登记、公证，后将物品置于ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外侧的绿化带上，未交付给王满芝。蒋正龙不服上述违法建设拆除通知书及金沙街办对上述建筑的拆除行为，向南通市通州区人民政府申请行政复议。2015年7月24日，南通市通州区人民政府作出通政复字〔2015〕第39号行政复议决定书，决定撤销原金沙镇人民政府于2015年1月8日作出的《违法建设拆除通知书》（116号）；确认金沙街办于2015年4月7日作出的强制拆除行为违法。2015年9月13日，王满芝向金沙街办邮寄国家赔偿申请书，要求“一、范围：1.追究姜明及其他责任人的法律责任，并要求公开赔礼道歉；2.赔偿一切损失（如房屋灭失、财产灭失，证件、证据、手续灭失，无房居住，生活护理困难）；二、均以恢复原状，如无法恢复，辅以其它办法；三、具体项目：因房屋、财、物等均因强拆灭失，须由强拆人提供强拆时的登记清单核实”。金沙街办对王满芝提出的赔偿申请未予理涉。王满芝不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求判决金沙街办赔偿王满芝被强制拆除的房屋及在强拆过程中造成的财物等损失；责令金沙街办向王满芝公开书面道歉、消除影响，给予精神抚慰；责令金沙街办向姜明等违法责任人追偿赔偿费用并追究法律责任。经一审法院要求明确诉讼请求后，邱琴陈述对于被拆除的建筑要求恢复原状供其居住；对于建筑内物品要求返还原物、以同类物品抵偿或货币补偿。审理过程中，金沙街办向一审法院申请对被拆除建筑及建筑内物品价值进行评估鉴定。2016年6月3日，经摇号确定评估机构首选江苏万隆资产评估有限公司，备选南通金利信资产评估有限公司。同日，一审法院向江苏万隆资产评估有限公司出具司法鉴定委托书。6月30日，江苏万隆资产评估有限公司向一审法院出具《关于退回相关资料的函》，以其与金沙街办无法达成收费协议为由将相关资料退还法院。经向金沙街办了解评估收费具体情况后，一审法院决定启用备选机构南通金利信资产评估有限公司。后一审法院委托南通金利信资产评估有限公司对案涉被拆除建筑及建筑内物品（经金沙街办组织人员在现场清理，并经双方确认的物品，上述物品不包括邱琴主张的已经灭失的物品）进行评估。2017年1月24日，南通金利信资产评估有限公司作出金利信评报字[2017]第002号评估报告，确认被拆除的建筑及建筑内物品的总评估值为人民币18553元。一审法院认为，本案的争议焦点：1.王满芝是否具有提起该诉讼的原告主体资格；2.邱琴能否因金沙街办的强拆行为而获得赔偿及赔偿的范围、数额及方式。关于王满芝是否具有提起该诉讼原告主体资格的问题，金沙街办主张案涉建筑系由蒋正龙违法搭建，故王满芝非本案适格原告。对此，一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织具有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织；（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响；（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。起诉人必须是以自己的合法权益受到侵害为由提起行政诉讼。（4）起诉人具备完整的法律人格。本案中，王满芝基于认为其所有并居住的位于ＸＸ机械厂宿舍楼105室前的建筑遭金沙街办非法拆除而提起该起行政赔偿诉讼。对照行政诉讼法第二十五条所规定的享有原告主体资格的条件，王满芝系具有诉讼行为能力的公民，其基于认为自身合法权益受到侵害而提起本案诉讼，故判断其是否具有原告主体资格的关键在于其与被诉的行政行为之间有无利害关系。换言之，王满芝是否具有原告主体资格的关键在于金沙街办拆除案涉建筑的行为是否对其权利义务产生影响。对此，经庭审查明，虽然原南通市通州区金沙镇人民政府对蒋正龙作出《违法建设拆除通知书》，但该通知书已由南通市通州区人民政府通过复议程序撤销。而金沙街办认定的建设人蒋正龙表示案涉建筑与其无关，王满芝系案涉建筑的权利人。同时，在金沙街办向法庭提交的“拆除案涉建筑前沟通视频”中，金沙街办工作人员与王满芝交谈时王满芝表示案涉建筑由其建设，金沙街办工作人员亦未对此有异议而是表示与王满芝商谈案涉建筑拆除事宜。因此，金沙街办以案涉建筑系由蒋正龙建设而对王满芝的原告主体资格提出异议，法院不予采信。关于邱琴能否因金沙街办的强拆行为而获得赔偿及赔偿的范围、方式及数额的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照国家赔偿法规定取得国家赔偿的权利。行政机关承担行政赔偿责任，应当同时具备行政行为违法性、致行政相对人实际损害和可归责性三项构成要件。本案中，金沙街办拆除案涉建筑的行为已由南通市通州区人民政府经复议程序确认违法，其违法拆除案涉建筑的行为导致王满芝财产受损的事实客观存在。故法院将重点审查财产损失价值和责任归属两方面的内容，包括：1.关于邱琴财产损失的举证责任如何分配的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据上述条文内容，法律对于行政赔偿诉讼，实际上规定了双重举证责任标准：一般情况下，对能够证明因行政违法行为导致具体损害的，受损害的行政相对人负有证明该具体损害的义务；但对能够归因于行政机关的原因导致相对人客观上举证困难的，则免除其举证义务，转而由加害的行政机关证明具体损害。本案中，金沙街办违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序拆除案涉建筑，其强拆前未对相关财物进行清点及公证登记，实施强拆后也未与当事人或其近亲属办理财物交接手续、未提供财物的保管场所，以致案涉建筑内财产毁损灭失。对这些具体的损失，邱琴客观上确实难以列举证明。在这种情况下举证责任发生转移，由因其违法行为导致相对人举证困难的金沙街办来承担具体财产损失的举证责任。2.关于邱琴损失的范围、数额如何认定的问题，如前所述，金沙街办应承担具体财产损失的举证责任，但在本案中：（1）金沙街办举证不完全，不能体现邱琴的实际财产损失。对于邱琴因强制拆除发生的财产损失，金沙街办提供的证据中仅有一份时长26秒的视频可大概反映涉案房屋屋内情况。该份视频虽然能够反映强拆时屋内确有部分物品，但限于拍摄角度、时长等客观因素，其无法反映屋内所有物品的情况，故也不能依此认定邱琴的全部实际损失。（2）评估报告不能反映强拆时已经灭失的财产和强拆后因保管不善进一步灭失的财产，不能作为确定邱琴所受损失的唯一依据。法院于2016年11月3日组织双方当事人逐一清点了拆除现场所残留的物品，并委托南通金利信资产评估有限公司对被拆除建筑及建筑内的物品进行了评估。该评估公司系经双方当事人同意产生，清点物品时双方亦都在场、确认，故对金利信评报字[2017]第002号资产评估报告，按评估资产的现时重置成本扣减其各项损耗价值，认定邱琴被拆除建筑成本及建筑内物品损失18553元，法院予以确认。但因房屋被强制拆除发生在2015年4月7日，而相关财物的清点、评估则发生在2016年11月3日。此期间内，邱琴、金沙街办均未对拆除现场作任何隔离、防护及清点工作，故不能排除在该期间物品被他人盗取以及因长期缺乏管理、使用而自然毁损、灭失的可能。可见，评估报告由于只能反映清点、评估当时的财产状况，不能反映强拆以前的实际财产状况，不能作为确定邱琴全部财产损失的依据。（3）邱琴亦举证不完全，但对其主张的、超出评估报告的合理损失，法院依法予以确认。针对建筑内物品损失部分邱琴提供了赔偿清单、照片予以证明。对此，财产清单只具有辅助说明力，而不具有直接证明力；现场照片中大部分系案涉建筑被拆除后拍摄，只是还原了强拆后部分财产受到损害的场景。因此，邱琴所提供的上述证据不能充分说明其强拆前的具体财产状况，也不能充分证明其赔偿清单中所列全部的财产损失。但因邱琴不承担具体损失的证明责任，故不需要承担举证不完全的不利后果。由于金沙街办举证和评估报告，均不能确定邱琴的实际财产损失，邱琴所提交的赔偿清单能够为法院最终作出判断提供必要的线索。对这些损失，由于双方均既未充分举证证明、也未充分举证否定，依公平原则法院有权依实际调查和日常生活经验，裁量确认其合理部分和价值。经庭审查明，案涉建筑被拆除前由王满芝在其中居住生活。从邱琴提供的案涉建筑拆除前的照片以及金沙街办提供拆除前的视频可见，建筑内物品均较为陈旧且堆放杂乱，结合现场清点情况及评估机构对已经清点出物品价值的定价，对邱琴主张的评估报告未涉及的相关物品的合理损失法院衡情确定为人民币6000元。（4）对邱琴主张的金饰及现金的损失，法院不予支持。邱琴提供了项链、戒指的票据以证明因案涉建筑拆除导致该部分物品灭失。对此法院认为，邱琴一方面主张因案涉建筑的拆除导致其包括票据在内的所有书证灭失，但又能提供上世纪90年代金饰购买的票据；且其能妥善保存购买票据却未能随票据一并妥善保管金饰，实在有悖常理。加之，从金沙街办所提供的拆除案涉建筑前沟通视频可见，案涉被拆除建筑多以木板围挡以充墙体，且墙体与屋顶之前留有较宽的缝隙。而从邱琴陈述来看，王满芝处于失能、需要人员护理的身体状态，结合案涉建筑的居住条件，在案涉建筑内存放金饰及现金的可能性很小。虽然金沙街办的违法拆除行为导致邱琴财产受损，但法院不能因此无原则地加重其赔偿责任，以满足邱琴可能不存在的权利。3.关于金沙街办如何承担赔偿责任的问题，邱琴主张对于被拆除建筑要求恢复原状，建筑内物品返还原物或以同类物抵偿、货币补偿；金沙街办应向王满芝公开书面道歉、消除影响，给予精神抚慰；金沙街办应向姜明等违法责任人追偿赔偿费用并追究法律责任。对此，法院认为：（1）关于邱琴主张的案涉建筑及建筑内物品的损失，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付金钱为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。关于案涉被拆除建筑，邱琴主张系其提交的“土地房产所有证”所载房屋，并提供邱承宏于1961年1月8日出具的报告予以佐证。据该报告记载“我家主屋三间系我家住房建造迄今仅40年，外部皆用青砖石灰砌成”。该报告所述房屋结构及使用建材与案涉被拆除房屋相差甚远，故对邱琴认为案涉建筑系其户老宅的主张，法院不予采信。此外，根据金沙街办提供的对南通市通州区金沙街道安康居委会及新元村工作人员的谈话笔录反映，“北一环”道路拓宽前ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外即为一条沥青路；案涉建筑系在“北一环”道路拓宽后未办理审批手续搭建。结合案涉建筑位于紧邻ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外侧绿地的实际情况，足以认定案涉建筑系未取得合法批准建设手续的违章建筑。故邱琴要求对案涉建筑恢复原状的请求与法相悖，法院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，减少当事人的讼累，法院认为在本案中对邱琴房屋损失一并判决赔偿为宜。关于建筑内物品，因案涉建筑被拆除后其内物品一直堆放在户外而有所毁损，且有部分物品已经灭失，向邱琴返还原物难以实现，故就邱琴物品损失部分由金沙街办以货币形式赔偿。（2）关于邱琴要求赔礼道歉、精神抚慰的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定精神，精神损害赔偿责任的前提是侵害了公民人身权利。金沙街办强制拆除王满芝房屋的行为，并未侵犯王满芝的人身权，故该诉讼请求不符合法律规定，法院不应支持。（3）关于邱琴要求金沙街办向姜明等违法责任人追偿赔偿费用并追究法律责任的问题，该诉讼请求不属于行政诉讼的审查范围，法院不予理涉。（4）关于邱琴在第三次庭审中主张的维权费用、王满芝的医疗费用、火化费用均系在起诉状副本送达后提出的新的诉讼请求，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。需要指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。根据上述法条的规定，赔偿义务机关应对赔偿请求人的申请作出赔偿或不予赔偿的决定，并依法向申请人送达相关决定。本案中，在南通市通州区人民政府通过复议程序确认金沙街办强制拆除案涉建筑的行为违法后，王满芝向金沙街办提出了国家赔偿申请，但金沙街办未对该申请理涉，其行为违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。虽然王满芝未就该行为单独提出诉讼请求，但鉴于金沙街办对王满芝国家赔偿申请未予处理系王满芝提起该行政赔偿诉讼的前提和诉因，故法院在判决金沙街办承担行政赔偿责任的同时，一并确认其对案涉国家赔偿申请未依法予以处置的行为违法。综上，金沙街办强制拆除王满芝居住的位于ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外侧建筑的行为违法，因违法行为造成邱琴合法财产损失，金沙街办依法应予赔偿。邱琴的部分诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条、第三十二条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、确认金沙街办对王满芝提出的国家赔偿申请未予处置的行为违法。二、金沙街办于本判决生效后十日内赔偿邱琴财产损失人民币24553元。三、驳回邱琴的其他诉讼请求。邱琴不服一审判决，向本院提起上诉称，金沙街办实施的强拆行为违法，应确认无效。金沙街办拆除王满芝合法拥有的老宅，应以恢复原状作为赔偿的首选方式。一审法院未对金沙街办的行为目的以及有无强制拆迁职能等进行全面审查，所作判决错误。请求确认金沙街办的强拆行为无效，判令金沙街办恢复原状以及赔偿其他财产损失，向邱琴公开书面道歉、支付精神抚慰金及各种诉讼费用。金沙街办针对邱琴的上诉理由辩称，案涉房屋为违法建筑，应当不予赔偿，更不可能恢复原状，金沙街办帮拆违法建筑是民心所向，邱琴要求赔礼道歉不能支持。请求驳回邱琴的上诉。金沙街办不服一审判决，向本院提起上诉称，案涉建筑系违法建筑，应不予补偿，一审判决金沙街办赔偿邱琴24553元不妥。另外，一审法院增加判决金沙街办对王满芝的赔偿申请未予处置的行为违法不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。邱琴针对金沙街办的上诉理由辩称，金沙街办违法拆除邱琴的遗产房，对造成的损失应予赔偿。请求驳回金沙街办的上诉。本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。另补充认定以下事实：2014年12月24日、25日，南通市通州区金沙街道城建监察中队分别对南通市通州区金沙街道安康社区居委会季艳、金沙街道新三元村李敬平二人进行调查。季艳反映，案涉建筑系蒋正龙2008年北一环道路拓宽时搭建的。李敬平陈述，ＸＸ机械厂的宿舍楼大概是九十年代初期建设，宿舍楼南侧围墙外是一条供该村5组、6组村民通行的沥青路，路南侧是一条渠，当时路上没有建筑物；围墙边上的棚披是2007年道路拓宽后，ＸＸ机械厂宿舍的住户私自搭建的。2017年1月24日，南通金利信资产评估有限公司作出金利信评报字[2017]第002号评估报告，确认被拆除的建筑及建筑内物品的总评估值为人民币18553元，其中被拆除建筑（简易房屋）的重置成本17800元，成新率60%，评估值10680元。金沙街办为此支付评估费5000元。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见以及一审判决的基本内容，本案的争议焦点是：1.一审判决对金沙街办拆除邱琴建筑物所确定的赔偿方式以及数额是否正确；2.邱琴要求赔礼道歉、支付精神抚慰金等主张应否支持。关于一审判决对金沙街办拆除邱琴建筑物所确定的赔偿方式以及数额是否正确的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，南通市通州区人民政府于2015年7月24日作出通政复字[2015]第39号《行政复议决定书》，确认金沙街办2015年4月7日强制拆除行为违法。由于金沙街办对邱琴实施强拆行为的违法性已经复议机关确认，因此，对于在强拆过程中造成邱琴的损失，金沙街办依法应予赔偿，同时，在生效的复议决定已对案涉强拆行为合法性作出评判的情况下，邱琴、蒋正龙再次要求确认强拆行为无效，亦无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国家赔偿法对财产损失的赔偿方式作出了规定，即以直接损失为主，原则上不赔偿间接损失。本案中，双方当事人对案涉建筑系金沙街办强制拆除的事实并无异议，但该建筑的合法与否直接关系到赔偿数额以及赔偿方式的选择。根据金沙街道城建监察中队的调查情况能够认定，案涉建筑物形成于2007年以后，并非邱琴所称的几十年前即已存在的遗产房。邱琴没有能提供案涉建筑物经过批准建设的证据材料，其当庭提供的1958年政府核发的《土地房产所有证》不能作为认定事实的证据，因为该证所载房屋无法与案涉建筑物在房屋构造、建材、功能等方面一一对应，而且该证确认土地所有权归邱承宏个人所有，也明显与我国现行土地管理法规定的土地所有权主体相悖，故依法不予采信。事实上，南通金利信资产评估有限公司在对案涉建筑物价值进行评估时认定该建筑物的成新率为60%，也从另一方面推翻了邱琴所称案涉建筑物已建成几十年的主张。一审法院在邱琴未能举证证明案涉建筑物有合法批建手续的情况下，认定其为违法建筑正确。邱琴要求对被拆除的违法建筑采用恢复原状的赔偿方式，与法无据，本院不予采信。对于行政机关拆除违法建筑而言，虽然违法建筑不予赔偿是一般原则，但是，相对人对该建筑物、搭建物的建筑材料享有所有权，如果行政机关在拆除过程中，造成建筑物、构筑物损坏或者灭失的，应依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。具体到本案而言，由于金沙街办在强制拆除案涉建筑物前，未对建筑物内物品进行清点并登记，在实际拆除过程中，未对案涉建筑物采取保护性拆除措施，在拆除后，直接将案涉建筑材料以及相应物品推放在ＸＸ机械厂宿舍楼围墙外侧的绿化带上，既未交付给王满芝或邱琴夫妇，又未采取妥善保管措施，导致部分建筑物材料及物品的损毁灭失。虽然案涉房屋是以木板围挡作为墙体，屋顶以石棉瓦等类似材料铺盖，且墙体与屋顶之前有较宽的缝隙。即使采取保护性措施进行拆除，能保存下来的建筑材料价值亦不大。但考虑到二审诉讼期间，金沙街办表示接受一审判决确定的赔偿数额，且其提起上诉是基于特殊时期稳控的需要，故本院对一审法院判令金沙街办按案涉建筑物的评估值10680元予以赔偿，不作调整。至于案涉建筑物内物品损失问题，一审法院在采信评估报告确定的现存物品的评估值7873元后，结合案涉建筑物被拆前的实际结构、居住条件等实际情况，对评估报告未涉及的相关物品的损失，要求金沙街办赔偿6000元，亦合理适当。由于金沙街办的违法强拆和未依法清点、登记、交付等行为，导致建筑物材料及物品的损失无法确认，在此情形下金沙街办提出鉴定申请，因而产生的5000元鉴定费用依法应由金沙街办负担。关于邱琴要求赔礼道歉、支付精神损害抚慰金等主张应否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据该规定，当赔偿义务机关存在侵犯公民人身权，致人精神损害的情形，应当进行精神损害赔偿。本案仅涉及金沙街办强制拆除王满芝建筑物造成其财产损失的违法事实，并不存在金沙街办侵犯王满芝人身权并造成侵害的情形，故邱琴要求金沙街办赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，不应支持。需要指出的是，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。可见，在行政行为被确认违法和不予赔偿的情况下，人民法院受理原告单独提起的行政赔偿诉讼，应对行政赔偿争议进行审理和裁判，所作判令行政机关承担相应赔偿责任的结果，已经体现了司法机关对行政机关违法不作为的态度，无须再对赔偿义务机关不予赔偿行为的违法性进行重复评判。一审法院判决确认金沙街办对王满芝提出的国家赔偿申请未予处置的行为违法不妥。鉴于一审法院判决金沙街办承担相应赔偿责任的结果并无不当，本院对一审判决中的这一瑕疵问题予以指出，对主文不作变动。综上，一审法院判决金沙街办赔偿邱琴各项损失计人民币24553元并无不当，邱琴和金沙街办的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 郭   德   萍审判员 仇秀珍审判员张祺炜二〇一七年十一月二十九日书记员 吴       迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。