wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民五初字第00440号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司
法定代表人蔡东青。
委托代理人邰风。
被告河北家乐园大洋百货有限责任公司
法定代表人王淑芬。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告河北家乐园大洋百货有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邰风到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，已成功出品了《火力少年王》、《铠甲勇士》、《国宝特效》等多部影视作品。原告所设计销售的“AULDEY双钻”品牌系列玩具系国内玩具行业的领导品牌，四驱车、悠悠球、陀螺、铠甲勇士、国宝特效等动漫玩具产品成为青少年追逐的时尚和潮流。原告依法享有专利号为ZL200930089409.5“玩具剑（圣道）”外观设计专利权，2011年3月29日，原告发现被告销售的一款“果宝特攻圣道剑”玩具与原告享有专利权的玩具产品外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，落入了原告专利权的保护范围，造成了对原告专利权的侵犯。为维护原告的合法权益，根据专利法的规定，请求依法判令1、被告立即停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失2万元（其中公证费900元，差旅费56.4元，购物费88元）；3、被告在《邢台日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告造成的不良影响；4、诉讼费由被告承担。
被告河北家乐园大洋百货有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是“玩具剑（圣道）”外观设计专利权的专利权人，专利号为ZL200930089409.5。“果宝特攻圣道剑”，属于玩具领域，供儿童玩耍使用，设计要点在于形状上，主视图最能表明设计要点。该专利权有效。
2009年1月1日，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司签订一份“知识产权协议书”，约定，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。
2011年3月29日，原告的委托代理人邰风在河北省邢台市宁敬公证处公证人员的陪同下，来到河北家乐园大洋百货超市负一层，邰风向该店购买了果宝特工：圣道剑玩具。售货员为邰风出具机打小票：（交易号00028933）”；销售凭证（NO.007889）”；发票（发票号码：07276350），公证处工作人员对所购买商品的正反面进行拍照。
当庭开封公证处封存的原告代理人购买的实物“果宝特攻圣道剑”，“果宝特攻圣道剑”与原告外观设计专利权进行比对，“果宝特攻圣道剑”的正面与“玩具剑（圣道）”外观设计专利权的主视图相同。
本院认为，根据《专利法》的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是涉案专利的专利权人。根据原告提供的《知识产权协议书》，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。
经比对，被告销售的果宝特攻圣道剑外观设计落入了涉案专利的保护范围，涉案果宝特攻圣道剑属于侵害涉案专利权的侵权产品。对于原告要求被告赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，根据《专利法》的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中原告未提交赔偿损失数额的证据本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素酌情确定赔偿数额为10000元。
因专利侵权不属于人身损害范畴，故对原告要求登报消除影响的请求不予支持。
被告河北家乐园大洋百货有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司立即停止侵犯“玩具剑（圣道）”外观设计专利权（专利号为ZL200930089409.5）的行为；
二、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河北家乐园大洋百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一三年九月六日
书记员 游 靖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）石民五初字第00440号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人邰风，北京市洪范广住律师事务所律师。被告河北家乐园大洋百货有限责任公司，住所地邢台市桥**中兴西街**。法定代表人王淑芬。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告河北家乐园大洋百货有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邰风到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称，原告是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，已成功出品了《火力少年王》、《铠甲勇士》、《国宝特效》等多部影视作品。原告所设计销售的“AULDEY双钻”品牌系列玩具系国内玩具行业的领导品牌，四驱车、悠悠球、陀螺、铠甲勇士、国宝特效等动漫玩具产品成为青少年追逐的时尚和潮流。原告依法享有专利号为ZL20093008××××.5“玩具剑（圣道）”外观设计专利权，2011年3月29日，原告发现被告销售的一款“果宝特攻圣道剑”玩具与原告享有专利权的玩具产品外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，落入了原告专利权的保护范围，造成了对原告专利权的侵犯。为维护原告的合法权益，根据专利法的规定，请求依法判令1、被告立即停止销售侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失2万元（其中公证费900元，差旅费56.4元，购物费88元）；3、被告在《邢台日报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告造成的不良影响；4、诉讼费由被告承担。被告河北家乐园大洋百货有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是“玩具剑（圣道）”外观设计专利权的专利权人，专利号为ZL20093008××××.5。“果宝特攻圣道剑”，属于玩具领域，供儿童玩耍使用，设计要点在于形状上，主视图最能表明设计要点。该专利权有效。2009年1月1日，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司签订一份“知识产权协议书”，约定，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。2011年3月29日，原告的委托代理人邰风在河北省邢台市宁敬公证处公证人员的陪同下，来到河北家乐园大洋百货超市负一层，邰风向该店购买了果宝特工：圣道剑玩具。售货员为邰风出具机打小票：（交易号00028933）”；销售凭证（NO.007889）”；发票（发票号码：07276350），公证处工作人员对所购买商品的正反面进行拍照。当庭开封公证处封存的原告代理人购买的实物“果宝特攻圣道剑”，“果宝特攻圣道剑”与原告外观设计专利权进行比对，“果宝特攻圣道剑”的正面与“玩具剑（圣道）”外观设计专利权的主视图相同。本院认为，根据《专利法》的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞文化传播有限公司是涉案专利的专利权人。根据原告提供的《知识产权协议书》，原告有权就三方共同权利以自己的名义独立提起司法诉讼，享有独立诉权。经比对，被告销售的果宝特攻圣道剑外观设计落入了涉案专利的保护范围，涉案果宝特攻圣道剑属于侵害涉案专利权的侵权产品。对于原告要求被告赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求，根据《专利法》的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中原告未提交赔偿损失数额的证据本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素酌情确定赔偿数额为10000元。因专利侵权不属于人身损害范畴，故对原告要求登报消除影响的请求不予支持。被告河北家乐园大洋百货有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司立即停止侵犯“玩具剑（圣道）”外观设计专利权（专利号为ZL200930089409.5）的行为；二、被告河北家乐园大洋百货有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失人民币10000元；三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河北家乐园大洋百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王来益审判员  董文秀审判员  贾喜周二〇一三年九月六日书记员  游 靖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01542号
原告：柳洪民。
原告：徐中云。
委托代理人：柳丽，安徽元贞律师事务所律师
被告：刘永先。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告柳洪民、徐中云与被告刘永先买卖合同纠纷一案中，原告柳洪民、徐中云于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳洪民、徐中云自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳洪民、徐中云撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告柳洪民、徐中云负担。
审判员 李东方
二〇一四年六月十七日
书记员 喻可达
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第184号
原告钟自力，系深圳市盐田区金海韵食府的经营者。
被告吴鸿羽。
委托代理人梁喜。
第三人黄小。
委托代理人郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告钟自力（以下简称原告）与被告吴鸿羽（以下简称被告）、第三人黄小劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2013年4月、5月1日至17日的工资人民币4300元。案件受理后，本院依法进行了审理。在审理过程中，本案因需以另一案件的审理结果为依据于2013年11月4日中止审理，后本案恢复审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2013年4月5日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
三、工作岗位：打荷。
四、最后工作日：2013年5月17日。
五、原告应否支付被告的工资：应当。
原告称，2013年3月底，深圳市盐田区金海韵食府（以下简称金海韵食府）转让给“卢某某”（身份不祥）和第三人黄小，原告并不是实际经营人，被告的工资不应由其承担，并且原告提供了银行明细和手机拍摄的收据照片。第三人黄小称，其并非金海韵食府的实际经营人，其仅负责金海韵食府员工的招聘和管理，金海韵食府的实际经营人为“卢某某”、“张某某”和原告；虽然自己曾向原告交付现金人民币16000元及转帐人民币2000元，但是这两笔款项是应“张某某”和原告的要求而交付。经查，2012年4月12日原告成立金海韵食府，后曾停业，2013年4月8日金海韵食府重新开张，同年5月18日关门，5月22日，原告注销金海韵食府。2013年4月、5月期间，金海韵食府招聘了包括被告在内的十二名员工。另查明，2013年3月29日，第三人黄小向原告交付人民币16000元，5月12日，第三人黄小向原告转款人民币2000元。又查明，在原告与深圳市海某贸易有限公司买卖合同纠纷一案［（2013）深盐法民二初字第358号，二审案号为（2013）深中法商终字第2192号］中，原告主张2013年4月、5月期间金海韵食府由第三人黄小承包经营，原告不应支付金海韵食府在此期间向深圳市海某贸易有限公司进行采购的货款，并且也将手机拍摄的收据照片作为证据提供，一、二审法院均没有采纳原告的证据认定第三人黄小是实际经营人，法院最终判决原告应支付货款，同时也指引原告对于与第三人黄小的关系另循途径解决。本院认为，2013年4月、5月期间，被告是金海韵食府的员工，故被告与金海韵食府存在劳动关系。因金海韵食府系个体工商户，原告作为登记业主，应当付清拖欠被告的工资。因原告没有举证证明被告的工资标准，本院采信被告2013年4月5日至5月17日的工资为人民币4300元。至于原告与第三人黄小等人之间的关系，原告可另循途径解决。
六、申请仲裁时间：2013年5月28日。
七、仲裁请求：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币4300元。
八、仲裁结果：1、确认被告与金海韵食府存在劳动关系；2、金海韵食府支付被告2013年4月、5月1日至17日工资人民币4300元。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告吴鸿羽与深圳市盐田区金海韵食府存在劳动关系；
二、原告钟自力应于本判决生效之日起十日内向被告吴鸿羽支付2013年4月5日至5月17日的工资人民币4300元。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告钟自力承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一四年二月十四日
书记员 张小玲
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1716号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲，系原告公司员工。
委托代理人：马唯，系原告公司员工。
被告：张少霞。
被告：余天仁。
被告：宋瑞业。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张少霞、余天仁宋瑞业追偿权纠纷一案。本院于2015年6月8日立案受理。原告诉请：1.判令被告张少霞立即向原告返还原告代偿款240899.74元（2015年2月25日代偿本金39899.74元，2015年5月18日代偿本金201000元）；2、判令被告张少霞立即向原告支付利息5728.18元（按代偿本金39899.74元的月息率2%，暂从2015年2月26日计算至2015年6月2日止，计2713.18元；代偿本金201000元的月利率2%暂从2015年5月19日计算至2015年6月2日止，计3015元；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告余天仁、宋瑞业对被告张少霞的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和保全费由三被告共同承担。
本院经审理认定，2014年7月21日，被告张少霞因购买宝马汽车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹卡透支分期付款合同》，透支金额为256274元，分36期（按每月一期）归还。贷款由原告提供连带责任担保。同日，原告与三被告签订《分期购车履约保证合同》，约定委托原告办理信用卡透支贷款服务，被告余天仁、宋瑞业自愿为张少霞在履行本合同过程中的一切债务承担连带责任保证。合同签订后，银行依约放款，因张少霞违约，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布透支资金债务于2015年5月12日提前到期，并要求原告代为清偿透支债务。至2015年5月18日，原告代张少霞清偿银行债务及利息等计人民币240899.74元。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为被告张少霞向银行履行了保证人的义务，为被告张少霞代偿债务240899.74元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告张少霞支付原告所垫银行欠款共计240899.74元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，张少霞需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，不予支持。对原告主张的按月利率2%计算损失，本院酌情调整为按每日万分之五的利率计算。被告余天仁和宋瑞业为张少霞提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少霞支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币240899.74元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张少霞按每日万分之五的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，其中代偿款本金39899.74元从2015年2月26日起计算，代偿款本金201000元从2015年5月19日起计算，至本判决确定履行之日止。
三、被告余天仁、被告宋瑞业对上述两项判决负连带清偿责任。
四、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，公告费560元，均由被告张少霞负担，被告余天仁、被告宋瑞业负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 谢燕宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第156号
上诉人（原审被告）：邯郸市腾泽物业服务有限公司。
地址：邯郸市邯山区陵西南大街8号。
注定代表人白振丽，系该公司经理。
委托代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务
所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明安。
委托代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
原审被告：邯郸市金正城市广场有限公司。
地址：邯郸市和平路与陵西大街交叉口。
法定代表人：杨静利，系该公司执行董事。
上诉人邯郸市腾泽物业服务有限公司因排除妨碍纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨明安于2002年购得邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处，并于2003年2月24日与被告邯郸市金正城市广场有限公司签订了编号5254的商品房返租协议书，将其拥有的邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处返租给被告邯郸市金正城市广场有限公司统一经营使用。返租期自2003年2月24日起至2008年12月31日止，共6年。租金标准按购买该房产的实际付款额为基数计算，年返租回报率8%。协议到期后，双方又签订了商铺委托经营协议书，原告委托被告邯郸市金正城市广场有限公司全权代理邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处出租事宜，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，共3年。自2011年4月起，被告邯郸市腾泽物业服务有限公司对邯山区陵西南大街8号重新实施整体出租，并要求与原告签订商铺经营协议书，原告杨明安认为所签协议内容过于苛刻，未予签定，被告邯郸市金正城市广场有限公司也未将邯山山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处返还给原告杨明安，现该处商铺由他人经营。原告与二被告协商未果，导致诉讼。
原审认为，原告杨明安所提交的证据足以证实邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处为其所有，并自2003年1月起至2011年4月止均由被告邯郸市金正城市广场有限公司统一出租经营管理，原告按期收到租金。现被告邯郸市腾泽物业服务有限公司虽然对邯山区陵西南大街8号重新实施整体出租，但原告认为所签协议内容过于苛刻而拒绝签订协议，被告邯郸市腾泽物业服务有限公司未与原告签订商铺经营协议书，将原告杨明安所拥有的邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处出租给他人使用，构成侵权。被告邯郸市金正城市广场有限公司在协议履行期内，未经原告同意将邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处交于被告邯郸市腾泽物业服务有限公司实施整体出租，协议期满后也未将邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处返还给原告，应承担连带责任。综上，二被告的辩称理由不成立，法院不予采纳。原告的诉称于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，遂判决：一、被告邯郸市金正城市广场有限公司、邯郸市腾泽物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内排除妨害、返还原告杨明安座落于邯山区陵西南大街8号2层2B-50商铺一处；二、被告邯郸市金正城市广场有限公司、邯郸市腾泽物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨明安经济损失8015元及后续损失。（自2012年4月1日起至上述商铺返还之日止按每日22元计算）。
宣判后，上诉人邯郸市腾泽物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审法院在没有认定上诉人占有被上诉人商铺的前提下，判决上诉人返还被上诉人的商铺，没有事实和法律根据。上诉人与被上诉人虽然有租赁协议，但合同到期后，就已经撤出商铺，没有占有被上诉人的商铺，所以没有侵权，更不可能返还。二、上诉人既然无侵权事实，一审判决上诉人承担经济赔偿责任毫无根据一审计算的损失数额没有依据。
邯郸市金正城市广场有限公司、杨明安服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人杨明安持有涉案的商铺的所有权证书，享有所有权。杨明安作为所有人与金正广场的委托经营协议到期后，金正广场有返还原物的义务，金正广场称合同到期后就撤出了商铺，但并不能证明其已将商铺交还给了被上诉人杨明安，故不能免除其返还原物和赔偿损失的义务；腾泽物业将部分商铺租赁他人，证明腾泽物业现控制商铺，故其有返还被上诉人商铺的义务。据此一审判决上诉人排除妨害、返还商铺并赔偿经济损失有事实和法律根据。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各130元由上诉人邯郸市腾泽物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 常新蕊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00294号
上诉人（原审被告）靳秦雄，又名靳雄伟，男，1978年2月13日出生，汉族，长治市创业驾校员工，住长治县郝家庄乡信义村。
被上诉人（原审原告）焦宇峰，男，1977年2月15日出生，汉族，长治市惠丰型材有限公司职工，住长治市城区惠丰街24院15楼62号。
上诉人靳秦雄因欠款纠纷一案不服长治县人民法院（2011）长民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳秦雄、被上诉人焦宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告从事塑钢型材销售，雇佣被告在长钢销售部收货、销货，到2008年1月27日，被告共欠原告货款27146元，被告给原告打下欠条一支，并承诺还款，后经原告多次追要，但被告拖欠至今未付。另查明，2011年11月25日，法庭为查清案件的事实，依职权对常红波进行了询问，常红波证实其2008年7月5日给被告所打下的30000元货款收条不包含被告所欠原告的27146元欠款。
原审认为，原、被告之间的欠款纠纷，庭审中原告所提供的被告欠条充分证明了被告欠原告货款的事实存在，现被告欠原告货款不付，被告违约，故原告要求被告立即偿还原告货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张其给付常红波的30000元货款中包含所欠原告27146元的请求，因常红波本人予以否认，被告亦未提供其他证据来证实其已给付原告货款，故对被告的该项主张不予支持。庭审中，被告所主张的原告诉请已超过诉讼时效，不符合有关法律规定，本院亦不予支持。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告靳秦雄在本判决生效后十日内给付原告焦宇峰货款27146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告承担。
判后，靳秦雄不服向本院提起上诉，请求依法撤销长治县人民法院（2011）长民初字第619号判决，改判驳回被上诉人要求上诉人还款27146元的请求。
被上诉人焦宇峰当庭答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，欠款合同是欠款人一定期限内返还债权人一定数额金钱的合同。本案中，被上诉人焦宇峰所持的欠条充分证明上诉人靳秦雄欠被上诉人货款的事实存在，上诉人靳秦雄主张其给付常红波的30000元货款中包含所欠被上诉人的欠款，但经一审法院询问常红波本人，其表示30000元货款中不包含上诉人欠被上诉人的欠款，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效，但被上诉人焦宇峰曾多次催要，一审认定符合并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费479元，由上诉人靳秦雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一二年二月十七日
书 记 员 景 慧
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第100号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林；职务：董事长。
委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。
被告：孙居云，男。
被告：苑广荣，女。
两被告委托代理人：钟江飞，万载县华正法律事务所法律工作者。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告孙居云、苑广荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行审理，原告委托代理人赖若群、两被告委托代理人钟江飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙居云分别于2006年12月31日、2006年11月3日在我行贷款共13.3万元，分别定于2008年12月28日、2008年10月25日到期，贷款时约定月利率分别为12.6‰、12.45‰，按年结息。贷款到期后，经我行催收被告至今未偿还，故向法院提起诉讼，要求被告孙居云、苑广荣偿还本金和利息，并承担与本案相关的所有费用。
被告辩称，借款是事实，但是已经超过了2年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
借款合同1份及借款凭证2份，证明两笔借款事实。被告对5万的贷款无异议；对9万元的贷款有异议，认为该笔借款实际为两笔，借款人为苑广荣。
贷款催收通知书1份及登报催收公告2份，证明原告对被告所借款项进行过催收的事实。被告对该证据无异议，但认为登报催收并未真正通知到被告，且原告并不是找不到被告。
被告孙居云、苑广荣未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
被告孙居云分别于2006年12月31日、2006年11月3日在原告处贷款共14万元，定于2007年12月30日、2007年10月30日到期，贷款时约定月利率为10.2‰，按年结息。贷款到期后，对5万元贷款，原告于2011年9月2日送达贷款催收通知书并经被告孙居云签收，被告于2012年12月29日偿还本金3000元，后原告于2013年5月7日和2015年5月6日登报公告催收；对9万元贷款，被告于2012年6月29日偿还本金4000元，原告于2015年5月6日登报公告催收。孙居云与苑广荣系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了合法的债权债务关系。但9万元贷款在被告于2012年6月29日偿还本金4000元后，原告于2015年5月6日才登报公告催收，该笔贷款已经超过2年诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙居云、苑广荣偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司本金4.7万元，并承担相应利息至付清之日止（利息按照国家规定计算）。限在本判决生效之日起10日内付清。
驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5039元，财产保全费1766元，合计6805元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担4654元，由被告孙居云、苑广荣负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理陪审员 宋萌辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龙律源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1451号
罪犯李太松，男，汉族，1989年5月30日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年十一月八日作出（2011）临中刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人李太松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子，积极履行附带民事赔偿义务。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、附带民事判决履行情况证明等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李太松的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2014年6月12日起至2033年8月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十二日
书记员 郭 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3392号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：赵伟平。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告赵伟平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1066号
上诉人（原审被告）：何玉玺，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：宁春华，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人何玉玺因与被上诉人宁春华民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审宁春华诉称：1、依法判令何玉玺归还借款19000元及利息；2、诉讼费用由何玉玺承担。
原审何玉玺辩称：此笔欠款实际为办理出国劳务业务所欠，欠条为押金条所换的。何玉玺2010年曾经为四川德港泊国际劳务有限公司代办过劳务输出业务，但何玉玺只是代办人和经手人，收取出国劳务费后，将款打给四川德港泊国际劳务有限公司，办理出国的地址是加拿大，只是四川德港泊国际劳务有限公司内部出现严重问题，无法为宁春华办理出国劳务业务，过错不在于何玉玺。虽然后来何玉玺给宁春华出具了欠条，但该款不应由何玉玺承担，应由四川德港泊国际劳务有限公司承担。
原审查明：何玉玺于2013年2月3日从宁春华处借到现金22000元，何玉玺于当日给宁春华出具名为欠条实为借条的借据一份，并写明于2013年7月1日前付清。后何玉玺付还给宁春华3000元，剩余19000元至今未付还。
原审认定以上事实的证据，有当事人陈述、借据等。
原审法院认为：公民的合法债权受法律保护。何玉玺从宁春华处借款22000元并付还3000元，剩余19000元至今未付还的事实清楚、证据确实充分。何玉玺辩称该款系何玉玺为办理出国劳务的公司代收的押金，未提供有效证据证实，不予采信。因双方在借据中既未约定借款期内利息也未约定逾期还款利息，故宁春华所诉利息应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》中关于逾期还款的规定计算为宜，从2013年7月1日逾期还款之日起计算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：何玉玺于判决生效后十日内付还给宁春华人民币19000元及利息（利息以19000元为基数从2013年7月1日逾期还款之日起计算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）。一审案件受理费275元，由何玉玺承担。
上诉人何玉玺不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，理由是：1、一审法院判决上诉人从2013年7月1日起计算利息属适用法律不当，应从判决之日或诉讼之日开始计算利息。2、本案所涉款项不是借款，是上诉人受四川德港泊国际劳务有限公司的委托代为收取出国劳务费用，开始是以该公司名义打的收条，后因被上诉人要求更改为欠条，并非民间借贷案件。要求二审改判或发回重审。
被上诉人宁春华辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：上诉人何玉玺与被上诉人宁春华之间所形成的借贷关系，由上诉人向被上诉人出具的借据足以为证。上诉人主张案涉款项是上诉人受四川德港泊国际劳务有限公司委托代为收取的出国劳务费用，但未提供证据证明，本院亦不予采信。因双方在借据中对还款期限进行了约定，上诉人未按期还款，应当承担自逾期还款之日起支付利息的违约责任，原审判决上诉人支付利息及利息的计算方式并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人何玉玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武德娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3124号
申请执行人：李安然，男，1970年11月15日生，汉族，现住河南省。
被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，地址，普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：王维仁，系该公司经理。
申请执行人李安然与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委员会于2015年7月21日作出瓦劳仲裁字（2015）第808号仲裁裁决书。该裁决书已发生法律效力，本院于2015年9月18日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财�可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3124号申请执行人：李安然，男，1970年11月15日生，汉族，现住河南省。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，地址，普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司经理。申请执行人李安然与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委员会于2015年7月21日作出瓦劳仲裁字（2015）第808号仲裁裁决书。该裁决书已发生法律效力，本院于2015年9月18日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财�可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年七月十八日书记员  谢 蕴
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00032号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月31日出生于安徽省广德县，户籍所在地安徽省广德县，住广德县桃州镇。被告人张某某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月12日被广德县公安局刑事拘留，于2013年12月19日被广德县公安�取保候审，经本院决定，于2015年1月15日被广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2012年10月份，被告人张某某主动联系广德下寺梦州服饰有限公司的老板孟某某，称其能代办好消防许可证，并向孟某某索要代办费。被告人张某某于2012年10月27日、2014年11月30日先后两次共收取梦州服饰老板孟某某现金共计6000元。此后孟某某多次拨打张某某手机均无法接通，张某某也未与孟某某联络，直至2013年12月12日张某某被公安机关抓获，被告人张某某尚没有为孟某某申报过消防许可。
2012年10月份，被告人张某某以代办消防年检为借口，向广德县邱村镇街道海角浴场的合伙人凌某某索要代办费，凌某某在海角浴场内给了张某某3000元人民币现金，直至2013年12月12日张某某被公安机关抓获，张某某没有为凌某某等人经营的海角浴场代办过任何消防年检手续。
为支持其指控，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过说明、赔偿被害人损失清单等书证；被害人孟某某、凌某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，对公诉机关当庭出示的证据无异议�
经审理查明：2012年10月份，被告人张某某主动联系广德下寺梦州服饰有限公司的老板孟某某，称其能代办好消防许可证，并向孟某某索要代办费。被告人张某某于2012年10月27日、2014年11月30日先后两次共收取梦州服饰老板孟某某现金共计6000元。此后孟某某多次拨打张某某手机均无法接通，张某某也未与孟某某联络，直至2013年12月12日张某某被公安机关抓获，被告人张某某尚没有为孟某某申报过消防许可。
2012年10月份，被告人张某某以代办消防年检为借口，向广德县邱村镇街道海角浴场的合伙人凌某某索要代办费，凌某某在海角浴场内给了张某某3000元人民币现金，直至2013年12月12日张某某被公安机关抓获，张某某没有为凌某某等人经营的海角浴场代办过任何消防年检手续。
被告人张某某已全部退赔赃款，其行为已取得了被害人孟某某、凌某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过说明、赔偿被害人损失清单、谅解书等书证；被害人孟某某、凌某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系初犯，在公安机关如实供述自己的罪行，在庭审时当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某已退赃，且其行为已取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合以上被告人张某某的犯罪情节和量刑情节，为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公私财产安全，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑�》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人张某某的违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许祚松
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大�者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第748号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦杨术，无职业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月29日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）706号起诉书指控被告人韦杨术犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人韦杨术到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年4月24日0时许，被告人韦杨术伙同袁某葵、覃某介、唐某（均已判刑）经预谋后，由唐某驾驶一辆五菱车搭乘韦杨术、袁某葵和覃某介至柳州市鱼峰区某路某工业园X号工地，将被害人陈某存放在工地上的电缆线截断成185根后盗走。后由唐军将盗来的电缆线拉到柳州市鱼峰区某路某有色金属回收场销赃，赃款已分花光。经柳州市价格认证中心评估，被盗的电缆线价值人民币25790元。
公安机关经侦查，于2015年9月30日9时许，在柳州市柳南区某路某旅社X号房将被告人韦杨术抓获归案。破案后，所盗的电缆线经公安机关追缴后已发还被害人陈某。
对于上述事实，被告人韦杨术在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，搜查笔录及扣押清单，发还物品、文件清单，被盗电缆线送货单，某有色金属回收场收购单据，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人陈某的陈述，被告人韦杨术的供述，同案犯唐某、袁某葵的供述，证人李某的证言，被告人韦杨术的辨认笔录及指认照片，同案犯唐某、袁某葵的辨认笔录及指认照片，抓获经过，被告人韦杨术的户籍证明，被告人韦杨术的前科判决书及释放证明书，同案犯唐某、覃某介、袁某葵的刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦杨术以非法占有为目的，伙同他人以秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦杨术犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，韦杨术积极参与实施盗窃行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦杨术归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦杨术曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院决定对韦杨术适用从重处罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦杨术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2017年3月29日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3460号
原告：茅建伟。
委托代理人：章莉雅。
委托代理人：徐嘉薇。
被告：童顺增。
被告：吴冬琴。
原告茅建伟与被告童顺增、吴冬琴为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅建伟的委托代理人章莉雅、徐嘉薇到庭参加诉讼，被告童顺增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告茅建伟起诉称：被告童顺增、吴冬琴系夫妻关系。2014年5月19日，被告童顺增向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告童顺增借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告童顺增、吴冬琴归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付利息（自2014年5月19日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
被告童顺增、吴冬琴均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告童顺增于2014年5月19日向原告借款人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告童顺增、吴冬琴于2012年7月9日登记结婚的事实。
本院依法向被告童顺增、吴冬琴送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告童顺增、吴冬琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告童顺增、吴冬琴于2012年7月9日登记结婚。2014年5月19日，被告童顺增向原告茅建伟借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人童顺增今向茅建伟借到人民币（大写）壹万元正，借款利率月息2%，……借款人童顺增，2014年5月19日。”被告童顺增借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年11月27日诉至本院。
本院认为：被告童顺增向原告茅建伟借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告童顺增向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告童顺增经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告童顺增应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告童顺增、吴冬琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童顺增、吴冬琴于判决发生法律效力之日起十日内返还原告茅建伟借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2014年5月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告童顺增、吴冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年一月二十八日
代书记员 叶宇红
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0308号
原告（反诉被告）张永宁。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告（反诉原告）李永林。
委托代理人葛翔，江苏律轩律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张永宁诉被告（反诉原告）李永林建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，原告张永宁于2014年11月7日向本院申请撤回起诉，反诉原告李永林亦于2014年11月7日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告张永宁的申请不违反有关法律规定，反诉原告李永林的申请亦不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永宁撤回起诉，准许反诉原告李永林撤回反诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告张永宁�担（已付）。反诉受理费1300元，减半收取650元，由反诉原告李永林负担（已付）
审 判 长 王琍琍
审 判 员 刘 青
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 霄
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4877号
原告强生公司（JOHNSON&JOHNSON;），住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。
法定代表人杰克·D.费尔德曼，助理秘书。（未到庭）
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第37449号关于第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年5月25日。
本院受理时间：2015年8月27日。
开庭审理时间：2015年11月4日。
被告以原告申请注册的第12524105号商标（简称诉争商标）已构成了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标由数字、英文及图形组合而成，其中图形部分极具显著特征，商标整体设计排列独特，特点鲜明，完全具备了商标应有的显著性和识别性。诉争商标一望而知是典型的商标样式，并不会被消费者识别为广告宣传用语。即使将原告商标的文字部分单独进行考察，其也具有识别性和显著性，完全具备商标的识别作用。诉争商标已经在市场上宣传使用，实际发挥着商标指示功能，市场实践是最好的证明，并没有消费者因为原告商标的使用而无法区分此产品与彼产品，或者发生误认误购。综上，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：12524105。
3.申请日期：2013年5月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类）：洗面奶、润肤霜、化妆用洁肤棉、面部磨砂膏、化妆品清洗剂、面霜、眼霜、浴液、润肤乳液
二、其他事实
另查，《新牛津英汉双解大词典》中，“factor”可译为要素、因素，“of”可译为（表示部分与整体关系）的，“radiance”可译为发光、明亮。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的标志，可以作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“缺乏显著特征的标志”是指除该条第一款第（一）、（二）项以外，依照社会通常观念，作为商标使用在指定服务上不具备表征商品来源的标志。
商标的基本功能在于能够区分商品或服务的来源。本案中，诉争商标由五瓣叶片形图案，数字“5”，英文“FACTORS”、“OF”、“RADIANCE”组成，指定使用在润肤霜等商品上。诉争商标作为图文组合商标，其中五瓣叶片形图案本身所占整体比例较大，且与数字、英文搭配组合，诉争商标的标识本身具有一定的独特创意。此外，诉争商标的英文部分“FACTORSOFRADIANCE”亦并非英文固定搭配，无确定的、公知的含义，也没有证据表明“5FACTORSOFRADIANCE”是化妆品类商品的常用广告宣传语。诉争商标指定使用在润肤霜等商品上，不影响诉争商标整体具有显著特征，相关公众能够以其识别商品的来源。因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。被告的相关认定有误，本院予以纠正。
综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第37449号关于第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对强生公司就第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十一月六日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 郭小贺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4877号原告强生公司（JOHNSON&JOHNSON），住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人杰克·D.费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人黄许丽。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第37449号关于第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年5月25日。本院受理时间：2015年8月27日。开庭审理时间：2015年11月4日。被告以原告申请注册的第12524105号商标（简称诉争商标）已构成了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标由数字、英文及图形组合而成，其中图形部分极具显著特征，商标整体设计排列独特，特点鲜明，完全具备了商标应有的显著性和识别性。诉争商标一望而知是典型的商标样式，并不会被消费者识别为广告宣传用语。即使将原告商标的文字部分单独进行考察，其也具有识别性和显著性，完全具备商标的识别作用。诉争商标已经在市场上宣传使用，实际发挥着商标指示功能，市场实践是最好的证明，并没有消费者因为原告商标的使用而无法区分此产品与彼产品，或者发生误认误购。综上，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.注册号：12524105。3.申请日期：2013年5月3日。4.标识：5.指定使用商品（第3类）：洗面奶、润肤霜、化妆用洁肤棉、面部磨砂膏、化妆品清洗剂、面霜、眼霜、浴液、润肤乳液二、其他事实另查，《新牛津英汉双解大词典》中，“factor”可译为要素、因素，“of”可译为（表示部分与整体关系）的，“radiance”可译为发光、明亮。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。根据《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的标志，可以作为商标注册。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的“缺乏显著特征的标志”是指除该条第一款第（一）、（二）项以外，依照社会通常观念，作为商标使用在指定服务上不具备表征商品来源的标志。商标的基本功能在于能够区分商品或服务的来源。本案中，诉争商标由五瓣叶片形图案，数字“5”，英文“FACTORS”、“OF”、“RADIANCE”组成，指定使用在润肤霜等商品上。诉争商标作为图文组合商标，其中五瓣叶片形图案本身所占整体比例较大，且与数字、英文搭配组合，诉争商标的标识本身具有一定的独特创意。此外，诉争商标的英文部分“FACTORSOFRADIANCE”亦并非英文固定搭配，无确定的、公知的含义，也没有证据表明“5FACTORSOFRADIANCE”是化妆品类商品的常用广告宣传语。诉争商标指定使用在润肤霜等商品上，不影响诉争商标整体具有显著特征，相关公众能够以其识别商品的来源。因此，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。被告的相关认定有误，本院予以纠正。综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第37449号关于第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对强生公司就第12524105号“5FACTORSOFRADIANCE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一五年十一月六日法官 助理  谭乃文书 记 员  郭小贺
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第191-2号
原告新津县卓锋五金机电经营部。住所地：四川省新津县。
业主杨艺。
被告四川名门门业有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人杨永华，经理。
本院在审理原告新津县卓锋五金机电经营部诉被告四川名门门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被告的财产在人民币240，000.00元限额内采取保全措施，并己提供财产担保。
经审查，本院认为，原告向本院提出财产保全申请，且依法提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告四川名门门业有限公司的财产在240，000.00元限额内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈龙珍
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨丽萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01032号
上诉人（原审原告）刘礼兵，男，1968年8月6日出生，汉族，重庆市梁平县人。
上诉人（原审原告）唐良香，女，1971年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐启顺，男，1976年8月26日出生，汉族，重庆市梁平县人。
上诉人刘礼兵、唐良香因与被上诉人唐启顺触电人身损害责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法民初字第01092号民事判决，向提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘礼兵、唐良香系夫妻关系，唐启顺从事水电安装工作（没有取得电工证）。2014年8月，唐启顺应刘礼兵、唐良香的请求提供相关材料为刘礼兵、唐良香家安装燃气热水器，在刘礼兵、唐良香家的卫生间内安装淋浴设施及电灯，其安装的灯座高于淋浴喷头水平位置，安装完毕后交付刘礼兵、唐良香使用。2015年2月16日晚，唐良香与其女唐某某在卫生间洗澡过程中，唐良香外出为唐某某拿衣物返回卫生间时，发现唐某某已倒在地板上，先后经送梁平县龙门镇中心卫生院、梁平县新盛镇中心卫生院检查、抢救，均检查为无生命体征，梁平县新盛镇中心卫生院进行抢救后，根据刘礼兵、唐良香的陈述出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因载明电击。唐某某于当晚被埋葬。现刘礼兵、唐良香以唐启顺安装的线路有安全隐患导致唐某某电击死亡为由，诉至法院，请求判令唐启顺赔偿其唐某某的死亡赔偿金、安葬费、误工费、精神损害赔偿金等费用共计16万元。
刘礼兵、唐良香诉称，唐启顺为刘礼兵、唐良香住所地的卫生间安装电器及线路，唐启顺包工包料，安装完毕后，刘礼兵、唐良香之女唐某某在唐良香带着冲凉结束时，由于唐启顺安装的灯头、线路等漏电，将唐良香电击至冲凉房外，将唐某某电击后，经医院抢救无效死亡；由于唐启顺安装的电器设备及线路有安全隐患导致唐某某死亡，而唐启顺拒不赔偿，为维护刘礼兵、唐良香合法权益，故诉至法院，请求判令唐启顺赔偿其女唐某某的死亡赔偿金、安葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等费用的70%共计160000元。
唐启顺一审辩称，唐启顺为刘礼兵、唐良香安装卫生间的线路属实，但安装时间为2014年8月，安装完毕后经刘礼兵、唐良香验收合格了的，没有任何问题，而刘礼兵、唐良香之女唐某某死亡的时间是2015年2月16日，距唐启顺安装完毕时有半年之久；且唐某某死亡的原因不明，不能确定是电击死亡，因此唐启顺对唐某某的死亡没有过错，不应当承担责任，故请求法院驳回刘礼兵、唐良香的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案唐启顺是否承担侵权责任的焦点为刘礼兵、唐良香之女唐某某的死亡是否因唐启顺安装不规范造成卫生间的用电设施漏电导致，以及唐某某是否是因电击死亡；虽然现有证据能证明唐启顺没有电工证，其为刘礼兵、唐良香家卫生间安装电器时，在卫生间外搭接电线不规范，但不能证明唐启顺安装的电线及电灯等用电设施出现漏电并致卫生间内产生电击现象；同时，梁平县新盛中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明唐某某的死亡原因为电击，但经治医生证明其填写死亡原因是根据刘礼兵、唐良香的陈述，并不能确定唐某某就是电击死亡；故刘礼兵、唐良香提供的证据不能证明唐某某的死因及唐某某的死亡与唐启顺为其安装的用电线路设施有因果关系，因此对于刘礼兵、唐良香的诉讼请求，不予支持。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐良香、刘礼兵的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由刘礼兵、唐良香负担。
宣判后，唐良香、刘礼兵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原审认定事实不清，证据采信不当。上诉人提供的证据形成了证据链，应当认定唐某某系电击死亡。被上诉人安装的电路设备漏电存在安全隐患，直接导致唐某某死亡，依法应当承担赔偿责任。
唐启顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：唐启顺是否应当对唐某某的死亡承担赔偿责任。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审的相关证据，并发表了与一审相同的质证意见。二审均未提供新证据。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人主张唐启顺安装的电路设备存在安全隐患，应对唐某某触电死亡承担赔偿责任。上诉人应当举证证明唐启顺安装的电路设备存在安全隐患，唐某某系触电死亡，且二者存在因果关系。经查，2014年8月，唐启顺应刘礼兵、唐良香的请求为其安装了热水器，并在其卫生间安装了淋浴设施及电灯，其安装的灯座高于淋浴喷头水平位置，安装完毕交付使用半年后才发生本次事故。上诉人提供的现有证据不足以证明本次事故系唐启顺半年前安装的电路设备存在安全隐患所致。同时，上诉人虽提供了一些证据拟证明唐某某可能系触电死亡，但因事发当晚上诉人即将唐某某埋葬，未做尸检，因此，根据上诉人提供的现有证据亦尚不能充分证明唐某某系触电死亡。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人提供的证据尚不足以证明其主张，因此，一审依法判决其承担不利后果并不无当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人唐良香、刘礼兵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蹇佳莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02149号
原告：柏某某，女，1977年11月28日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1981年11月11日出生。
本案受理原告柏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，经审查：被告陈某某自2011年起至今一直在安徽省郎溪县上海市白茅岭监狱服刑。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条规定：“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，本案应当由安徽省郎溪县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省郎溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年六月三十日
书记员 张士云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第494号
上诉人（原审原告）天安保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店*楼**楼。
负责人孙颖，系该公司总经理。
委托代理人周绍频，男，1958年9月5日生，汉族，系天安保险股份有限公司红河中心支公司个旧市营销服务部负责人。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谭华，女，1977年11月11日生，汉族，居民。
委托代理人韩冰，男，1969年8月13日生，汉族，居民。系谭华丈夫，代理权限为特别授权代理。
上诉人天安保险股份有限公司红河中心支公司因不当得利纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个民二初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人天安保险股份有限公司红河中心支公司的委托代理人周绍频，被上诉人谭华及其委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：2012年7月24日原告对其个旧营销服务部的账目进行审查后，发现存在账目亏空问题，遂怀疑被告挪用公司资金，双方发生纠纷。2013年1月4日蒙自市人民法院受理谭华诉天安保险红河中心支公司劳动争议纠纷一案，2014年3月26日蒙自市人民法院作出的（2013）蒙民初字第113号民事判决书认定：天安保险红河中心支公司对个旧营销服务部的账目进行审查，系单方行为，未经有权机关或具备资质的司法审计单位确认，不能认定谭华存在挪用天安保险红河支公司资金的行为…。宣判后，谭华不服判决，上诉至红河州中级法院，此案正在二审审理过程中.现原告天安保险红河中心支公司以同一事实和理由再次起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告天安保险股份有限公司红河中心支公司的起诉。
宣判后，原告天安保险股份有限公司红河中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令个旧市人民法院审理本案。主要理由为：1、上诉人针对被上诉人在公司任职期间保管的单位资金35883．29元及利息起诉本案返还不当得利，原审裁定引用蒙自法院（2013）蒙民初字第113号民事判决书处理上诉人与被上诉人之间的劳动争议，两案的案由和性质根本不同。2、上诉人虽在劳动争议案中提及本案资金问题，法院仅进行了记录，并未作出任何裁判，该案终审判决也未对此事作出认定或裁判，原审以该案作为驳回起诉的理由，剥夺了上诉人合法权利。请二审支持上诉人上诉请求。
被上诉人谭华答辩称：2012年上诉人向个旧市公安局举报答辩人贪污挪用公款，因缺乏第三方鉴定不予受理。（2013）蒙民初字第113号民事判决书对上诉人主张本案资金所提供的证据不予采信，确认终审查明的事实与一审相同而维持了原判，即上诉人已经诉讼过本案的资金问题。故原审裁定正确，要求维持。
本院认为，2013年1月在被上诉人谭华起诉上诉人天安保险股份有限公司红河中心支公司劳动争议纠纷案中，上诉人天安保险股份有限公司提出本案不当得利资金问题，是为证明其解除与谭华的劳动合同关系合法，即是对谭华认为天安保险股份有限公司红河中心支公司违法解除劳动合同的抗辩，该抗辩不论蒙自市人民法院审理认定与否，都与天安保险股份有限公司红河中心支公司对本案的起诉不当得利无关。原审裁定认为该诉求已经在谭华起诉的劳动争议案中已进行了审理，属于以同一事实和理由再次起诉本案的认定存在错误。同时原审作出裁定时，谭华诉天安保险股份有限公司红河中心支公司劳动争议案尚在二审审理中，不影响本案上诉人的起诉。上诉人的上诉理由成立，本案应由原审法院立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销个旧市人民法院（2014）个民二初字第183号民事裁定。
二、指令个旧市人民法院审理本案。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马妮纳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第429号
原告：林志静。
委托代理人：孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：胡绪洪，山东文斌律师事务所律师。
被告：林志伟。
本院审理的原告林志静诉被告林志伟所有权确认纠纷一案，原告于2015年3月30日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告林志静撤回起诉。
案件受理费人民币6085元（原告已预交），减半收取3042.50元，由原告负担。
审判员 于永攀
二〇一五年三月三十日
书记员 杨仲举
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第2-2号
申请人：扬州市海峰绳缆有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县小官庄镇工业集中区园区西路。
法定代表人：姜立友，该公司董事长及总经理。
委托代理人：徐乃清，该公司员工。
申请人扬州市海峰绳缆有限公司因台州市万舟海运有限公司拖欠货款，在本院发布的拍卖“万舟兴9”轮公告期间，于2015年5月4日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿货款52000元，并提供了工矿产品购销合同作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人扬州市海峰绳缆有限公司的债权登记申请；
二、申请人扬州市海峰绳缆有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人扬州市海峰绳缆有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周倩倩
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第1083号
原告马某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 刘世平
二〇一五年三月三十日
书记员 杨金辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3800号
原告：韩业奎，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市江津区。
被告：王荣发，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：王荣泉，女，汉族，1966年6月19日出生，住重庆市江津区。
原告韩业奎与被告王荣发、王荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩业奎，被告王荣发、王荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣发返还原告借款1470000.00元，并从2016年12月8日起，按月利率2％计付利息至付清为止；2、判令被告王荣泉对王荣发的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告王荣发因需资金，于2014年5月7日向原告出具金额为1500000.00元的借条，原告扣除一个月的利息30000.00元后，实际支付王荣发借款1470000.00元。经原告催收还款后，被告王荣发于2015年5月6日重新向原告出具金额为1500000.00元的借条，被告王荣泉提供担保，约定每月支付利息30000.00元，被告借款后仅支付利息至2016年11月，原告催收无果。
被告王荣发辩称，向原告借款是事实，但被告仅支付借款1470000.00元，借条金额是1500000.00元，但提前扣除了一个月的利息。由于目前没有偿还能力，要求分期还款。
被告王荣泉辩称，在借条上签名担保是事实，但在签名时没有看借条内容。由于没有约定保证方式，应承担一般保证担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告王荣发向原告韩业奎出具金额为1500000.00元的借条，被告王荣泉提供担保，同日，原告扣除一个月的利息30000.00元后，实际向被告王荣发转账支付借款1470000.00元，约定月利率2％。2015年5月6日，被告王荣发重新向原告出具借条一张，载明：“今借到韩业奎现金（￥1500000.00元）大写壹佰伍拾万元正，每月付利息30000.00元（大写叁万元正），先息后用本金，身份证号510XXXX。担保人：王荣泉，借款人：王荣发”。被告王荣发借款后，按月利率2％向原告付息至2016年12月7日。
上述事实，有原告提供的借条、重庆农村商业银行客户付款回单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原告韩业奎与被告王荣发的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告王荣发借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告王荣发返还借款1470000.00元，并从2016年12月8日起，按月利率2％计付利息至还清时止，本院予以支持。
被告王荣泉自愿为王荣发的借款本息提供担保，其担保合同成立。由于被告王荣泉与原告对保证方式未作约定，王荣泉应当按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，对被告王荣发的借款本息承担连带保证责任。被告辩称“由于没有约定保证方式，应承担一般保证担保责任”，没有事实和法律依据，其辩称理由不能成立。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王荣发在判决生效后十日内，返还原告韩业奎借款1470000.00元；
二、被告王荣发在判决生效后十日内，支付原告韩业奎利息。即从2016年12月8日起，以1470000.00元为基数，按月利率2％计算至付清之日止；
三、被告王荣泉对王荣发的上述借款本息承担连带清偿任。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元（已减半），由被告王荣发、王荣泉负担。限被告王荣发、王荣泉在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年五月四日
书记员 夏 雪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00759号
申请执行人：芜湖亿海家具市场经营管理有限公司，住芜湖县湾沚镇芜屯快速通道与南湖路交汇处皖江大市场。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：姚本兵，该公司监事。
被执行人：汤玉林，男，1966年12月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体户业主，住安徽省芜湖县红杨镇和。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00151号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汤玉林及其配偶银行存款人民币壹拾万元（￥100000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭家培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3050号
上诉人（原审原告）：薛志林。
委托代理人：冯东跃、教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司。
负责人：曹飞宇，公司总经理。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司。
负责人：蹇宏，公司董事长。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人薛志林与正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛志林及委托代理人冯东跃、教翔，被上诉人的委托代理人李兴民、王敏到庭参加诉讼。
一审认为：辽宁正隆资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、犯罪嫌疑人孙建光、朱明祺、刘哲秀、李雷、金笛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪一案，经沈河公安分局经侦大队立案侦查后，现已移送至沈阳市人民检察院。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告薛志林的起诉。案件受理费7510元，退回原告薛志林。
上诉人对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求二被上诉人承担是基于保险关系所产生的民事责任，而非刑事责任。原审将不同主体、不同法律关系相混淆，导致基本事实认定存在错误。二被上诉人提供的证据材料没有证据证明本案涉及涉嫌刑事犯罪，且刑事案件的罪名事实与本案存在民刑交叉的，依法应先行审理刑事案件，才能审理民事法律的问题等。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。主要理由：上诉人所诉事实为犯罪嫌疑人的犯罪事实，依法已由相应的机关立案。本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定等。
本院认为：上诉人主张与被上诉人正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司签订保险合同并购买了甬江保险理财产品，请求法院判令被上诉人返还本金及利息。因案涉相关事实经公安机关和检察机关认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，故原审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，认定该案不属于经济纠纷案件，驳回上诉人起诉并无不当。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月十八日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第53号
原告（反诉被告）南京中德生态农业科技园有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道侯冲社区复兴圩。
法定代表人嵇良，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事
务所律师。
被告（反诉原告）朱永志，男，1986年11月12日生，汉族，无业。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京中德生态农业科技园有限公司（下称中德公司）与被告（反诉原告）朱永志农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中德公司的委托代理人袁永强，被告（反诉原告）朱永志及其委托代理人邱中林、王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司诉称，2013年原告与被告曾经协商并初步达成过油桃种植合作意向，但由于被告不按照草签合同的约定履行义务，且被告及丙方拒不签订正式合同，导致合作意向约定无法履行。后经协商一致，双方终止了合作意向合同，改由原告将土地出租给被告使用，被告按年支付租金。但经原告多次催告，被告采取拖延、敷衍等方式拒不与原告签订书面土地租赁合同，且不支付土地租金。后原告已向被告发出拒不履行支付租金等义务即解除土地租赁合同的通知。综上，被告租赁原告的土地进行种植，双方间系不定期租赁关系，同时，被告经原告多次催告拒不支付租金后，原告已向被告发出了解除合同的通知。故诉至法院，要求判令：被告将承租地上种植物予以清除并将承租土地归还给原告并承担本案的诉讼费用。
被告朱永志辩称，1、中德公司在诉状中的所述与事实不符，中德公司与我签订的合作合同书合法有效，双方未终止该合同。我方已按约履行了合同义务，开展了生产经营活动，合作合同当事人仅为原、被告双方，并未涉及丙方，所以原告所谓的丙方并非本合同当事人，其无需承担履行合同的义务。在合作合同履行期限内，我方从未与原告就合同终止事宜达成一致意见，因此原告方的主张与事实不符，且无证据证明，应当继续履行合同义务；2、原、被告未签订不定期土地租赁合同，原告无权要求我方支付租金，我方未就涉案土地与原告达成任何形式的土地租赁合同，双方没有合同关系，也就不存在原告所谓的解除合同之说。由于在合同履行过程中，原告采取限制通行、断电等违法措施，严重干扰被告正常的生产、经营活动，给被告造成重大损失，故被告提起反诉，请求判令被反诉人：1、停止侵害、排除妨害；2、继续履行《大棚油桃种植项目合作合同书》；3、赔偿直接损失79850元及间接损失。
反诉被告中德公司辩称，朱永志的反诉无事实及法律依据，双方签订的合作合同书已经协商终止，双方之间为不定期租赁关系。由于朱永志不付租金，被反诉人已多次通知其交纳，现租赁合同已终止，故反诉原告的反诉请求应予驳回。
经审理查明，2013年2月25日，中德公司与朱永志签订《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签）一份，约定一、甲方（指中德公司）自愿以其拥有土地及194个钢架大棚80米＊8米与乙方（指朱永志）合作，土地位于永宁镇侯冲村复兴圩中德生态园内；二、入股期限自2013年2月25日起至2023年2月25日止；三、股金分红及支付方式1、甲方入股土地的折股方式及份额：16%；另用现金入股14%；2、股金分红约定：根据入股方份额按比率分红；3、股金分红的支付方式和支付时间：现金方式，果实销售完成后一周。合同还约定当前地上附着物及相关设施统计、当前地上附着物及相关设施作价及归属约定、到期后地上附着物及相关设施的处理约定均“以正式合同为准”等内容。该份合同虽留有“丙方”栏目，但无任何内容的记载。
2013年7月9日，中德公司向朱永志发出“通知书”一份，通知书的主要内容为：因朱永志未按《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签）相关条款履行义务，双方已达成口头共识：同意废止《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签），另行签订大棚租赁合同。由于双方未签订正式的租赁合同，现限朱永志在十日内签订大棚租赁合同。该通知书朱永志未签收。
2013年7月13日，中德公司工作人员嵇良、杨园元、丁莉与朱永志举行会议，据会议记录记载中德公司强调由于朱永志的违约，双方原签订的合作协议终止、朱永志返还中德公司入股的5万元现金、以后双方按租赁模式处理；朱永志陈述：既然按租赁模式处理，5万元肯定退还，但租赁费应按22万元一年支付。
2014年3月13日中德公司向朱永志发出通知一份，该通知的主要内容是：在不考虑钢架大棚租赁费的情况下，朱永志应在收到通知七日内按每亩每年900元的价格支付243亩土地二年的承包费452400元，并强调“如你方未能在规定的时间内交纳上述款项，我司将视同你方放弃承包该块土地的种植承包权”。朱永志于2014年3月14日收取该通知，并注明：“通知收到另议有待商讨”。
2014年11月4日，中德公司又向朱永志发出通知书一份，该通知书的主要内容是：自2014年10月31日起终止双方之间的土地及钢架大棚设施的租赁合同；接通知三日内交纳租赁费575700元及逾期利息52948.44元共计62868.44元等内容。
庭审中，朱永志陈述中德公司第一笔入股资金应为14万元，但中德公司仅入股5万元，该5万元在2013年7月13日会议后已退还中德公司。
庭审中朱永志陈述其反诉请求79850元的构成为：工资6200元；120个大棚需修剪，每个大棚需人工费200元，共计24000元；193个大棚需施基肥，需支付9650元；183个大棚需安装薄膜，需支付人工费50000元。针对其反诉请求除一份单方制作的工资发放清单（2000元）外未举证其他证据。
以上事实有《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签）、三份通知书、会议记录、书证以及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据朱永志在2013年7月13日会议中的陈述以及会后将5万元退还中德公司的行为，应认定双方当事人已协商解除《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签），之后双方形成租赁关系，只不过因租赁费的数额未达成一致意见致未签订正式的租赁合同。由于未签订书面的租赁合同，未约定具体的租赁期限，双方形成不定期租赁关系，在2014年3月13日中德公司向朱永志发出通知、朱永志收取该通知但未按通知履行义务后，中德公司可解除双方的租赁关系。原告中德公司要求被告朱永志将承租地上种植物予以清除并将承租土地归还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱永志提起反诉的前提是《大棚油桃种植项目合作合同书》（草签）未解除，双方系合作关系，现该前提已不成立，故朱永志提起的各项反诉诉讼请求，均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告朱永志于本判决生效后三十日内将承租地上种植物予以清除并将承租土地交还原告南京中德生态农业科技园有限公司。
二、驳回反诉原告朱永志的各项反诉诉讼请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告朱永志负担；本案反诉受理费1876元，减半收取938元，由反诉原告朱永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 傅亚峰
二〇一五年二月十五日
书记员 邵 雅
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第126号
申请执行人邵珠清。
被执行人吴玉国。
被执行人李清瑞。
被执行人楚德法。
本院在执行申请人邵珠清申请执行被执行人吴玉国、李清瑞、楚德法民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第837号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年七月五日
书记员 王灿东
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01126号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人文某，男，1992年2月2日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务农，住四川省营山县。2014年9月10日因盗窃被行政拘留15日。因本案于2014年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2014）1232号起诉书指控，2014年7月初至8月6日，被告人文某在被害人罗某某、杨某某经营的位于重庆市南岸区“金台大厦”的“某图文输出中心”工作，并与罗某某、杨某某一起暂住于罗某某、杨某某租住的南岸区南坪西路31号“台湾花园”。在工作期间，文某先后4次从店内盗得现金20元、50元、40元和60元，并先后3次从住处盗得现金30元、50元、80元。离职后，文某又先后3次趁凌晨时分，潜入店内盗得现金400元、700元和IPHONE4（8G）手机一部（经鉴定，价值800元）。被告人文某共计盗窃2230元，其行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人文某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人文某赔偿被害人罗某某、杨某某被盗财物价款2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨海燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更629号
罪犯胡文喜。1994年9月14日因犯容留他人卖淫罪、强奸罪被曹县人民法院判处有期徒刑九年，2001年4月17日被假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年九月七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第324号刑事判决，以被告人胡文喜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，胡文喜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯胡文喜在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡文喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡文喜在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金1600元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡文喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文喜减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年5月18日起，至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1555号
原告施彦杰，男，1969年8月10日生，汉族。
委托代理人熊伟，男，1963年3月4日生，汉族。
被告蒋学龙，男，1962年9月18日生，汉族。
被告蒋骏，男，1985年8月18日生，汉族。
被告南京博众建筑劳务有限公司（下称博众公司）。
法定代表人蒋学龙。
原告施彦杰诉被告蒋学龙、蒋骏、博众公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施彦杰的委托代理人熊伟到庭参加了诉讼，被告蒋学龙、蒋骏、博众公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施彦杰诉称，2011年12月27日，原告与被告蒋学龙签定了一份借款合同，借款240万元用于归还农行江宁支行的个人借款，原告为此于2011年12月27日和28日分别汇给其50万和160万以及14万元现金，被告蒋骏和被告博众公司为该合同提供了担保。原告自借款到期后，一直向被告催要借款本息。但是，被告拖延至今没有支付任何借款本息。为了维护原告的合法利益，请求判令；1、被告蒋学龙偿还原告借款224万元，以及自2011年12月27日起按银行贷款同期利率4倍支付利息；2、判令被告蒋骏、博众公司对被告蒋学龙的债务承担连带责任；3、被告承担本案所有诉讼费、保全费、律师费、执行费。
被告蒋学龙未到庭、未答辩。
被告蒋骏未到庭、未答辩。
被告博众公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，施彦杰和蒋学龙签订借款合同一份，约定施彦杰自愿借款224万元给蒋学龙，期限自2011年12月27日至2012年2月26日（实际放款日以借据为准），该借款合同项下的借款月利息为2.4%，蒋学龙到期不偿还合同项下借款本金和利息的，施彦杰有权限期清偿，同时对逾期借款按日计收千分之五的利息，并对未支付利息计收复利，蒋骏和博众公司对合同项下的借款承担连带责任保证，保证期间自上述借款到期次日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，等。同日，施彦杰通过转账将款项50万元转入蒋学龙在农业银行的账户×××1298上，2011年12月28日，施彦杰又另行将款项160万元汇至蒋学龙农业银行的上述账户上；2011年12月27日，蒋骏向施彦杰出具收条一份，言明：今收到施彦杰人民币224万元整（注：24万元为现金，200万元汇入户名蒋学龙，账号×××1289，农业银行）。上述借款到期后，蒋学龙没有履行还款义务，蒋骏和博众公司亦没有履行担保义务。
上述事实有借款合同、银行汇款凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋学龙和施彦杰签订借款合同后，施彦杰先后通过转款的方式出借给蒋学龙款项210万元，双方之间为此形成债权债务关系；虽然作为担保人之一的蒋骏在其后向施彦杰出具了224万元的收条，但蒋骏并非实际的借款人，其出具的收条既没有事先得到作为债务人蒋学龙的授权，事后也没有得到蒋学龙的追认，施彦杰以担保人蒋骏出具的收条作为主张借款数额的依据，本院不予采纳，本案的债务应当以施彦杰出具的转款凭证上载明的数额为准，亦即蒋学龙实际的借款数额为210万元，该款项应当依法予以归还；但因借款双方约定的利息明显高于法律的规定，本院应依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算；本案中，作为担保人的蒋骏、博众公司未能按约履行自己的担保义务，依法应当对上述蒋学龙的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋学龙于判决生效之日起十日内归还原告施彦杰借款210万元及利息（其中：借款50万元的利息自2011年12月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算、借款160万元的利息自2011年12月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
二、被告蒋骏、被告博众公司对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元、公告费300元由被告蒋学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 左绍玲
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹李萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1555号
原告ＸＸ广，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告陈标，居民。
委托代理人陈廷万，男。
原告ＸＸ广与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ广的委托代理人高登军，被告陈标的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ广诉称：原告与被告系业务上合作伙伴，被告由于资金紧张，于2010年向原告借款。借款后原告多次追要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金27500元及利息，利息从2010年8月4日起至判决之日，按月息1.2%计算；诉讼费由被告承担。
被告陈标辩称：借现金10000元是事实，还有20060元是花炮款，打的是30000元的条子，但已还2500元。另外原告还差我货款22859.6元，花炮质量问题答应赔我几千元的，该多少把多少。由于花炮质量问题才导致账目没有结清，否则当年年底就结账了，我只能承担借款之日到2010年底的利息。
经审理查明，被告陈标于2010年8月4日向原告ＸＸ广借款30000元，并出具了借据1份，借据载明：“借条，今借到ＸＸ广人民币计叁万元整，￥30000.00元，月息计壹佰贰拾元整，合计叁佰陆拾元整，今借人：陈标，借2010.8.4”。被告借款后偿还本金2500元，余款未予偿还，原告遂于2013年10月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈标向原告ＸＸ广借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告ＸＸ广的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈标的辩称，未能提交充分的证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈标于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ广借款本金27500元，并自2010年8月5日起至判决确定之日止，按月息1.2%承担利息。
案件受理费550元，由原告ＸＸ广负担62元，被告陈标负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1555号
原告ＸＸ广，男，汉族，居民。
委托代理人高登军，律师。
被告陈标，男，汉族，居民。
委托代理人陈廷万，男，法律工作者。
原告ＸＸ广与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ广的委托代理人高登军，被告陈标的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ广诉称：原告与被告系业务上合作伙伴，被告由于资金紧张，于2010年向原告借款。借款后原告多次追要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金27500元及利息，利息从2010年8月4日起至判决之日，按月息1.2%计算；诉讼费由被告承担。
被告陈标辩称：借现金10000元是事实，还有20060元是花炮款，打的是30000元的条子，但已还2500元。另外原告还差我货款22859.6元，花炮质量问题答应赔我几千元的，该多少把多少。由于花炮质量问题才导致账目没有结清，否则当年年底就结账了，我只能承担借款之日到2010年底的利息。
经审理查明，被告陈标于2010年8月4日向原告ＸＸ广借款30000元，并出具了借据1份，借据载明：“借条，今借到ＸＸ广人民币计叁万元整，￥30000.00元，月息计壹佰贰拾元整，合计叁佰陆拾元整，今借人：陈标，借2010.8.4”。被告借款后偿还本金2500元，余款未予偿还，原告遂于2013年10月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈标向原告ＸＸ广借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告ＸＸ广的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈标的辩称，未能提交充分的证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈标于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ广借款本金27500元，并自2010年8月5日起至判决确定之日止，按月息1.2%承担利息。
案件受理费550元，由原告ＸＸ广负担62元，被告陈标负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1498号
原告蔡引学。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健
被告丰宁教育体育园区项目部，负责人夏斯红。
本院在审理原告蔡引学诉被告中太建设集团股份有限公司、丰宁教育体育园区项目部合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告蔡引学撤回起诉。
案件审理费1083.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一六年六月三日
书记员 王炜祁
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00065号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人姚某甲，男，1983年4月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月24日被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）第54号起诉书指控被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王雅琴、助理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，被告人姚某甲因其父姚某乙与同村村民武某某存在土地纠纷。2013年2月24日，被告人姚某甲携带撬棍至本村村民武某某所盖猪舍、料房处，趁无人之际，用撬棍将猪舍、料房破坏，经鉴定，损坏价值7021元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被害人武某某陈述、证人李某、闵某某、李某甲等人证言，被告人姚某甲供述等证据证明，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第六十七条第三款之规定，指控被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪，同时认定被告人姚某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人姚某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人姚某甲同被害人武某某系同村村民，被告人姚某甲之父姚某乙与武某某因土地纠纷，多次协商未果。2013年2月24日，姚某甲携带撬棍到武某某家猪舍、料房处，用撬棍将猪舍、料房破坏，经鉴定，损坏价值7021元。2013年12月24日被公安机关抓获。2014年7月18日，经本院主持调解，姚某甲赔偿了武某某各项经济损失8000元，武某某对姚某甲的行为表示谅解。
上述事实，有证人李某、闵某某、李某甲等人证言，受案登记表、现场勘查笔录及照片、商洛市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，与被告人姚某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲非法故意毁坏他人所有的财物，价值7021元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人姚某甲犯罪后认罪悔罪，可从轻处罚。在案件审理过程中，被告人赔偿了被害人各项经济损失8000元，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭晓妮