湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1996号
原告（反诉被告）：武汉天湖汽车服务有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路长丰大道80号。
法定代表人：陈胜春，该公司总经理。
委托代理人：万慧艳，女，1973年4月15日出生，汉族，该公司经理，住武汉市江岸区。
委托代理人：吴常生，湖北扶轮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑葵，男，1971年10月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司(以下简称天湖公司)与被告（反诉原告）郑葵承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员田刚萍、人民陪审员李建平参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天湖公司的委托代理人万慧艳、吴常生，被告（反诉原告）郑葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天湖公司诉称，原、被告于2015年9月15日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同约定由原告（反诉被告）提供车型东风雪铁龙车号鄂Ａ×××××出租车给被告（反诉原告）营运，每月交纳承包费用4223元，被告（反诉原告）逾期30日未交纳承包费的，原告（反诉被告）可单方解除合同，合同期为2013年5月10日至2018年5月9日。合同签订后，郑葵未能依约交纳月承包费；长期不接受公司管理，私自在外调校计价器，长期不参加主管部门及公司组织的安全培训及学习，违反了《经营合同》第十条第一款。原告（反诉被告）于2016年9月23日向被告（反诉原告）寄发了一份律师函，要求与被告（反诉原告）解除承包经营关系，由被告（反诉原告）交纳拖欠的月承包费用、滞纳金并交回营运证照、车辆及附属设备，但被告（反诉原告）置之不理。被告（反诉原告）恶意拖欠承包费行为现已给原告（反诉被告）造成了重大经济损失，同时鉴于出租车从业人员的特殊要求，被告（反诉原告）长期不接受公司及主管部门管理，给车辆营运造成重大安全隐患，原告（反诉被告）为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、判令解除原、被告2015年9月15日签订的《经营合同》；2、判令被告（反诉原告）交回鄂Ａ×××××车辆及营运证照、附属设备；3、判令被告（反诉原告）支付拖欠的承包金16353元（从2016年7月起算，暂计算至2016年11月27日）和滞纳金28628.87元（从2016年8月起按日千分之五暂计至2017年4月16日）以及违约金10000元，共计54981.87元；4、被告（反诉原告）依约支付从2016年7月起算的承包金、滞纳金和违约金至被告履行完毕为止。
被告（反诉原告）郑葵答辩并反诉称，郑葵依约交纳承包费至2016年7月31日，天湖公司违反合同约定，在行业协会调整相关费用时，天湖公司未作相应调整，合同约定，天湖公司是代扣代缴，双方据实结算，所收费用中天湖公司未按险种全额购买车辆保险，代收税款后并未为个人代缴税款，原告（反诉被告）剩余未缴部分未退还被告（反诉原告），天湖公司违约在先，被告（反诉原告）暂缓交纳承包费，行使的是先履行抗辩权。鄂Ａ×××××出租车已于2016年11月28日被天湖公司抢走，车内包括运营证照、附属设备及私人物品，原告（反诉被告）单方要求解除合同违反合同约定，因此原告（反诉被告）的诉讼请求无法律依据应予驳回。由于天湖公司在履行合同期间抢走车辆是单方毁约行为，应当赔偿郑葵停运损失，现反诉要求：1、判令原告（反诉被告）天湖公司按照月平均营运收入15500元计算停运损失自2016年11月28日起至天湖公司返还一辆正常营运、手续齐全、性能合格的车辆之日止（截止2017年6月30日为110050元）；2、判令原告（反诉被告）天湖公司支付停运损失的利息损失，利息标准按照年利率4.9%自2016年11月28日起计付至停运损失付清之日止（截止2017年6月30日为5494元）。
原告（反诉被告）天湖公司对被告（反诉原告）的反诉请求答辩称，原、被告之间的承包关系是双方自愿协商认可的，公司收取承包费符合合同约定。公司不存在违约行为，郑葵先履行抗辩权没有法定理由。原告（反诉被告）解除合同有理，被告（反诉原告）的反诉理由不成立。
原告（反诉被告）天湖公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》一份,证明原、被告之间承包经营合同关系。
证据2、司机缴款情况登记簿，证明郑葵自2016年8月起未依约交纳承包费。
证据3、计价器刷卡时间表、武汉市客运出租汽车车辆检查登记表、车辆检查记录册各一份(车号分别为：鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××)，证明车号为鄂Ａ×××××出租车未接受公司管理。
证据4、律师函、顺丰速运查询单，证明天湖公司向郑葵催缴承包金，并通知郑葵解除合同。
被告（反诉原告）郑葵为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交以下证据：
证据1、《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、《补充协议》（含车辆和证照交接表、车辆验收标准、填写说明、新车每车月收费项目明细表）。
证据2、武租协［2009］10号文。
证据1、2两份证明提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告经营是天湖公司合同义务，承包费中税费、车辆保险费等费用由天湖公司代收代缴，据实结算，税费、车辆保险费等费调整，承包费也应调整。
证据3、承包费缴款凭证7张。
证据4、日期为2016年11月14日领款单一份。
证据5、保险单号为PDAA201542010000215310的机动车保险单一份、保险单号为PDZA201542010000258011机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单号为PDAA201642010000399075的机动车商业保险单一份、保险单号为PDZA201642010000436940的机动车交通事故责任强制保险单一份。
证据3、4、5三份证明原、被告关于车辆保险费是多退少补据实支付。保险费天湖公司多收少交，并且未按行业协会标准全额购买，增加司机风险和运营成本，是违约行为。
证据6、交费日期分别为2016年9月5日、2016年9月30日的诉讼费专用票据。
证据7、硚劳人仲案字［2016］第795、796号受理通知书。
证据6、7两份证明原、被告自2016年9月5日起就有合同纠纷和劳动关系争议。
证据8、协助查询通知单(回执)、情况说明、个人所得税纳纳税清单、税收完税证明。证明原告（反诉被告）违约未为郑葵缴纳2015年11月之前的个人所得税，2015年11月至2016年11月个税比行业协会标准少交30元，是违约行为。
证据9、接受案件回执单。证明天湖公司于2016年11月28日将鄂Ａ×××××出租车从郑葵处抢走，应按照月平均收入15500元赔偿郑葵停运损失。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出具的证据1、2、4真实性无异议，认为证据3是原告（反诉被告）单方制作，其真实性不予认可；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）出具的证据真实性无异议。本院认为，原、被告对真实性不持异议的证据本院依法予以采纳，原告（反诉被告）提交的证据3缺乏其他关联证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明,原、被告于2003年开始发生承包经营合同关系，郑葵承包天湖公司的出租车。因武汉市出租车行业发生“刹车门”事件，天湖公司按照政府规定统一更换车辆，2013年5月10日，天湖公司将车牌为鄂Ａ×××××的出租车交由郑葵承包经营但未签订承包合同，2015年9月15日，原告（反诉被告、甲方）天湖公司与被告（反诉原告、乙方）郑葵补签了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，约定由天湖公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的东风雪铁龙绿/灰出租车给郑葵经营，车牌号鄂Ａ×××××，发动机号5225011，车架号LDC703L20D1498127，合同有效期为5年，从2013年5月10日起至2018年5月9日止。每月承包费4223元，承包费包括税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；甲方管理收益和投资收益。郑葵应在每月25日至28日期间一次性交清月承包费。乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同。单方解除合同，应当提前30天书面通知被解除方。本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费、社会保险费和租价调整等因素承包费按行业协会协商确定的标准，相应调整执行，具体标准在补充协议中明确。乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金，违约解除合同的一方，须向另一方支付违约金10000元。合同还就其他事项进行了约定。同日，双方签订一份《补充协议》，对原合同内容进行了补充约定。合同签订后，郑葵按约交纳承包费。承包金因国家政策变化逐步降低，后承包金降为每月3993元，郑葵按月交纳至2016年7月，此后未交纳承包金。2015年11月以前，天湖公司代收代缴承包司机个人所得税每月按总车台数全额统一打包申报，2015年11月起，个税申报系统升级，承包司机个人所得税开始按其个人身份证号码明细申报。2016年9月24日郑葵收到天湖公司解除承包关系的律师函。2016年11月28日天湖公司将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车收回，另查明，双方签订承包合同后，郑葵并未领取合同，至2016年8月才领取合同。现原告（反诉被告）天湖公司诉至本院，诉请如前。被告（反诉原告）郑葵在诉讼中提起反诉，反诉请求如前。
本院认为,原、被告于2015年9月15日签订的关于鄂Ａ×××××出租车《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按照该合同全面履行自己的义务。天湖公司依约提供车辆给郑葵营运，郑葵应按合同约定交纳承包费。根据合同约定，郑葵逾期30天未交纳月承包费的，天湖公司可以单方解除合同。郑葵自2016年8月起未交纳承包费，故天湖公司可以依据双方合同约定解除合同。2016年11月28日天湖公司将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车收回，至此双方关于车牌号为鄂Ａ×××××出租车签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》、《补充协议》已实际解除。原告（反诉被告）天湖公司要求被告（反诉原告）郑葵支付2016年8月至同年11月27日期间承包费3993×3＋3993÷30×27＝15572.7元的诉讼请求合理，应予支持，超出部分本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张违约金问题，本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，合同中双方关于滞纳金的约定实质上是对未按期交纳承包费应当承担的违约责任的约定，但该约定过高，结合本案中合同实际履行情况，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金为宜，超出部分本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交回鄂Ａ×××××车辆及营运证照、附属设备的诉讼请求，本院认为，2016年11月28日原告天湖公司将鄂Ａ×××××出租车收回，该项诉讼请求已经缺乏事实基础，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）以天湖公司违规违约收取车辆保险费、税费等费用侵害其合法权利，拒交承包费是合理行使先履行抗辩权的抗辩，本院认为，本案所涉合同属于民事合同，双方在合同约定范围内行使权利、承担义务。天湖公司收取的总费用未超出合同约定，天湖公司享有车辆所有权，亦是纳税主体，具有交纳车险险种的自主权，是否依法纳税及其他费用是否按照政府文件或行业协会规定标准收取，是由税务部门及其他行政管理部门和行业协会对天湖公司进行管理，与本合同权利义务主体并无直接联系。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，郑葵并未提交有效证据证明天湖公司合同履行中有违约行为的发生，因此，郑葵的此项抗辩意见不成立。
关于被告（反诉原告）郑葵的反诉请求，本院认为，郑葵违反合同约定未交纳承包费，天湖公司收回车辆依约解除合同于法有据，被告（反诉原告）要求天湖公司返还车辆、赔偿停运损失及利息的反诉请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）郑葵于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司支付承包费15572.7元；
二、被告（反诉原告）郑葵于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司支付违约金（以欠付月承包费为基数，分别自每月承包费应付日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金）；
三、驳回原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）郑葵全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1174元，由原告（反诉被告）武汉天湖汽车服务有限公司承担700元，被告（反诉原告）郑葵承担474元（此款武汉天湖汽车服务有限公司已垫付，由郑葵在支付上述款项时一并给付）。反诉费1251元，由被告（反诉原告）郑葵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 李建平
二〇一八年四月十九日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥