天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民再字第6号
原审原告：张建新，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：周红亮，男，1979年9月26日出生，汉族，农民,住天津市武清区。
张建新与周红亮不当得利纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）武民一初字第1394号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月18日作出（2015）武民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并确定本案案由为委托合同纠纷。原审原告张建新到庭参加诉讼，原审被告周红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年2月19日，原审原告诉称，原审被告个人开办永诚房屋中介，原审原告2013年11月8日从原审被告手中购买楼房，当天交给原审被告61000元，双方协商11月9日办理该房手续，但其至今未给原审原告办理该房手续，故起诉要求原审被告返还购房定金61000元。
原审经本院调解，双方自愿达成调解协议：一、原审被告于2014年3月20日前到房管部门为原审原告及房主办理坐落在大××小区××楼××室的过户手续。原审原告按清单为原审被告提供过户所用的相关材料。二、原审原告夫妻接到原审被告办理过户的通知应及时到场，如因为原审原告未及时到场的原因造成过户迟延，责任由原审原告承担。三、办理该房屋过户手续的一切费用，由原审原告承担。该房贷款由原审原告自己办理。四、该房屋过户手续办理完毕，原审被告返还原审原告定金61000元，扣除中介费3000元，实际应返还58000元。
本院再审过程中，原审原告称，原审被告开办永诚房屋中介，原审原告于2013年11月8日委托原审被告购买楼房，所购楼房坐落在大孟庄镇东篱佳苑4号楼1门601室，当天原审原告交给原审被告61000元购房定金，双方协商于次日办理该房手续，但原审被告多次推脱未予办理，故起诉要求其返还该款，承担诉讼费。61000元虽然写的是购房定金，但实际是原审原告全权委托原审被告办理过户和贷款等所有购房手续，原审原告拎包入住，只负责偿还28万元贷款。但最终原审被告没有办成，所以要求其返还该61000元。起诉后，在法庭主持下，双方达成调解协议。后双方及房主办理购房手续，原审原告支出5100元对房屋进行价格评估，与房主签订了房屋买卖协议，但办理贷款手续时，原审原告要求原审被告找房主签字，其当天没有让房主去签字，后来买卖双方均找不到原审被告，所以没有办成贷款。原审原告申请对调解协议强制执行，被告知协议内容无法执行，故原审原告开始信访，后本案进入再审程序。
原审被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提交以下证据用以证明其主张：
证据1、2013年11月8日原审被告为原审原告所打收条、收据，用以证明原审原告给付原审被告61000元费用委托其购房，其没有办成，应返还该款。
证据2、再审中原审原告申请法院调取的涉案房地产登记薄查询证明，用以证明该房屋未能办理过户手续，权属仍在周华名下，权利状况正常，原审被告应返还61000元。
证据3、2014年3月18日房地产抵押估价报告，评估费收据，用以证明该房评估的价格，评估费收据写的周华的名字，但实际是原审原告交纳评估费5100元，所以票据在原审原告处，2014年3月3日交纳4100元，21日交纳修改评估费1000元。因为开始办理的邮政银行贷款，原审原告想在建行贷款，所以多花1000元重新估价。说明原审原告有诚意购买该房屋。
2014年3月20日原审原告与房主周华签订的天津市房产买卖协议，用以证明原审原告有诚意购买房屋，但因贷款没有办下来，所以该协议没有履行。房屋实际价款是28万元，不是书面协议上写的41万元。定完该协议一周内不往监管账户打钱，该协议失效。
建行给付的二手房按揭贷款手续，用以证明其中第13项“卖房人夫妻带着手章到建行签字”没有办成，故没有办成贷款和购房手续。
借款人收入证明、借款人配偶收入证明，用以证明原审原告确实要办理贷款手续，但因找不到原审被告，没有办成。
证据4、房主周华丈夫张宇出具的以特快专递的方式从河北任丘给原审原告邮寄过来的书面证明及特快专递邮件详情单，用以证明当时买卖双方办理购房手续，经中介原审被告办理，但期间均找不到原审被告，该房手续未能办理不是原审原告的责任。
原审中，原审被告提供2013年5月19日委托人周华与原审被告签订的委托书复印件，内容是今有大孟庄东篱佳苑小区4号楼1门602室委托给房屋中介周红亮，将此房出售转让，并代收房屋定金，全权办理相关事项。
原审原告质证认为，认可该委托事实，委托书上所写602室应该是笔误，委托人是周华没有问题。原审原告委托原审被告买房，其没有办成就应该退钱。
出示本院调取的原审被告的居民信息表，原审原告认可其就是原审被告，就是委托其进行买房。
本院再审查明，原审被告个人开办永诚房屋中介，原审原告于2013年11月8日委托其购买楼房，该房坐落在武清区大孟庄镇东篱佳苑4号楼1门601室，原审原告于当日交给原审被告61000元，原审被告为原审原告出具收条及收据，并分别加盖天津市武清区永诚房屋中介专用章，其中收条写明，今收张建新房屋定金61000元整，房屋地址大孟庄东篱佳苑4号楼1门601室，如办不成功返还张建新全部定金。后原审原告以原审被告未给办理购房手续为由，诉至本院要求原审被告返还购房定金61000元，承担诉讼费。成讼后，经本院调解，双方自愿达成调解协议。但该协议未能履行，原审原告申请强制执行，因无法强制执行，经本院院长提交审判委员会讨论决定本案再审。
再审中，原审原告称涉案61000元虽然写的是购房定金，但实际是给原审被告此款，全权委托由其办理买房过户和贷款等一切手续，原审原告只负责偿还28万元购房贷款，就拎包入住。原审原告提交证据用以证明原审达成调解协议后其与房主周华办理购房手续，一般和周华丈夫张宇联系，其支付5100元评估费对该房进行了评估，双方签订房产买卖协议，在办理银行贷款时，其要求原审被告找房主签字，原审被告没有及时让房主签字，导致没有办成贷款，房产买卖协议没有实际履行，已经作废。房屋现状不清楚，其没有入住过该房屋。2013年12月30日原审被告说该房2014年1月1日就是原审原告的了，承租人于海松在该房居住，原审原告与于海松订立了租赁协议，每半年租金3000元，定完协议后，于海松给付原审原告租金3000元，原审原告知道没有办理过户，没有权利出租，继续找原审被告办理过户手续。后想把租金还给张宇夫妇，张宇说如果原审原告损失太大，其就不要该3000元租金了，但不要把租金给原审被告。张宇也证明办理该房手续时找不到原审被告。现原审原告不再委托原审被告买房，因原审被告没有完成委托事务，故应返还原审原告61000元款项。原审原告多支付的评估费也应由原审被告担负，与房主周华无关。
另查明，2015年9月16日天津市房地产登记簿查询证明记载涉案房屋武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑4-1-601权利人为周华，无抵押、查封等权利限制状况登记。
原审被告在收条、收据上加盖的印章上显示的天津市武清区永诚房屋中介未在工商登记部门办理营业执照。
原审被告在原审中提供的周华的委托书中记载将大孟庄镇东篱佳苑小区4号楼1门602室委托原审被告出售转让，并全权办理相关事项，原审原告认为602室应属笔误，应为601室，其与周华曾就周华所有的武清区大孟庄镇廊良公路北侧东篱佳苑4-1-601签订房产买卖协议。
以上事实，有原审原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院再审认为，原审原告委托原审被告负责买房，并支付一定费用，委托原审被告办理一切购房手续；原审被告提供证据证明涉案房屋房主全权委托原审被告负责卖房，并代表其办理相关事项。合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付处理委托事务的费用。现原审原告要求原审被告返还其所支付的款项，故本案诉争纠纷符合上述委托合同的基本特征，本案案由应为委托合同纠纷。本案争议焦点为涉案的61000元款项应否返还原审原告。依法成立的合同，自成立时生效，原审原告与原审被告之间的委托合同，真实合法有效，应受法律保护，合同当事人均应按约履行合同义务，承担合同责任。原审原告支付61000元费用，委托原审被告购房，办理购房手续，原审被告未能完成该委托事务，原审原告亦不再委托其购房，原审被告应将其收取的61000元费用返还原审原告。对此原审被告在所出具的收条中亦明确表示如办不成功返还原审原告该全部款项。原审原告要求房屋评估费应由原审被告担负，因本案系再审案件，应在原审的范围内进行审理，故对原审原告该请求在本案中不予审理，其可另行主张。原审原告、原审被告与房主周华之间的其他问题亦另行解决。综上，鉴于原审被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案未能调解。故本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，缺席判决如下：
一、撤销2014年2月27日本院作出的（2014）武民一初字第1394号民事调解书；
二、原审被告周红亮返还原审原告张建新给付的款项61000元。此款于判决生效后十日内给付；
三、原审原告张建新的其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费613元，由原审被告周红亮负担，此款于判决生效后三日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘占云
审 判 员 刘德云
人民陪审员 张宝和
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵媛媛
附：本判决所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。