山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2395号
上诉人（原审原告）于淼。
委托代理人于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人冯涛，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王善荣。
原审第三人刘玉香。
上诉人于淼因与被上诉人王善荣、原审第三人刘玉香房屋买卖合同纠纷一案，因不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第987号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
于淼在一审中诉称，2010年6月1日，于淼、王善荣签订购买青岛市市北区绍兴路×号×－×号楼×户住房的协议，由王善荣将上述房屋出售给于淼，协议签订后，王善荣已收取购房款人民币65万元整。但因王善荣迟迟未能为于淼办理房屋产权过户手续，为此双方于2013年8月28日达成解除购房协议的协议书，王善荣确认因违约致使原购房协议无法履行，承诺按103万元的价款返还于淼购房款、装修支出及其他实际经济损失，但解除购房协议书签订后，王善荣仍未按约履行。为此，于淼诉至法院，请求：1、依法确认于淼、王善荣双方已于2013年8月28日解除2010年6月1日签订的购房协议；2、依法判令王善荣立即返还于淼已付购房款、装修支出以及其他实际经济损失共计人民币103万元；3、诉讼费由王善荣承担。
王善荣在一审中辩称，王善荣非涉案房屋的所有人，故签订的协议无效，请求法院依法驳回于淼的诉讼请求。
原审第三人刘玉香未做陈述。
一审法院经审理查明，刘玉香系原市北区科技街博兴路×号×户房屋的所有权人。2002年青岛市市北区城市建设发展中心对包括博兴路×号×户房屋在内的科技街部分房屋予以拆迁。
一审另查明，2010年5月13日，王善荣为案外人孙明远（系于淼前夫孙舰之父）出具收到条，内容为“今收到孙明远购买市北区新岭花园三期（绍兴路×号）×区×号楼×单元×户房屋产权费人民币250000元，余款80000元待产权办理完结后付给刘玉香。由王善荣待（代）收。注：购买该房屋产权已由孙明远交青岛银行南京路所总费用400281元。”2010年5月18日，王善荣代刘玉香与青岛市市北区房地产开发管理局签订房屋定位协议，由青岛市市北区房地产开发管理局提供新岭花园三期经济适用房供其选择购买，双方协商达成协议，由王善荣代刘玉香选择市北区绍兴路×号新岭花园三期××号楼×户房屋，房屋总价款为400281元。同日，王善荣将涉案房屋交付给了于淼管理使用。2010年6月1日，于淼（乙方）与王善荣（甲方）签订协议，协议的内容是：1、甲方同意将座落于青岛市市北区绍兴路×号××号楼×户的住房出售给乙方；2、甲乙双方同意上述房屋的成交价为人民币柒拾叁万元整，本协议签定之日，乙方已向甲方支付人民币陆拾伍万元整，剩余捌万元房款，乙方在房屋产权过户之日交付给甲方；3、甲乙双方在办理上述房屋买卖交易过户手续时所需交纳的税费，由乙方承担。甲方净得售房款人民币柒拾叁万元整。2010年8月，于淼将市北区绍兴路×号××号楼×户房屋装修入住。
一审又查明，2013年7月22日，于淼因购买的市北区绍兴路×号××号楼×户一直不能办理过户，王善荣向于淼出具保证书，保证书的内容为“因我违约失信在先，未能按时在2013年7月22号将市北区绍兴路×号新岭花园三期××－×室住房的房产证办理到位，现我本人在自愿的前提下郑重保证，我于2013年7月25日中午12点前给于淼准确答复。即若该房屋产权证仍未能办理到位，我本人将按照青岛房地产时价将该房购买下（与于淼商定价格为人民币103万元），特此保证。若25号办理不好房产证按青岛市房地产当日市场牌价（时价）购买下该房屋，并于25日当天办理购房款交接。我带足该房购房款人民币103万元，若违约，愿承担一切法律责任和经济赔偿。我放弃抗诉权。”2013年8月28日，于淼、王善荣签订协议书，协议书的内容为：“兹因于淼于2010年5月13日从王善荣手中购买位于市北区绍兴路×号×单元×户房屋，该房建筑面积72.87平方米，总房款73万元整，并已付给王善荣65万元整，当时王善荣承诺能够办理该房屋产权证过户手续，因受政府相关政策约束至今未能办理该房过户手续，为此王善荣违约在先，经双方友好协商王善荣本人在自愿情况下达成本协议，具体内容如下：一、王善荣在本周五下午先行交付于淼购房予（预）付款人民币200000；二、王善荣与于淼商定价格为人民币103万元整将该房屋购买回去；三、剩余的房款人民币93万元整在本协议签订之日起两周后即2013年9月10日全部付清；四、于淼在收到全部房款后将×户钥匙及相关手续交付给王善荣”。
一审还查明，于淼与孙舰在民政部门的主持下于2011年9月23日协议离婚，约定：由孙舰父母购买的住房（即青岛市市北区绍兴路×号×-×号楼×单元×室）在于淼向孙舰支付购房款人民币60万元后归于淼所有，孙舰向于淼提供当时购房相关手续；该房屋仍欠余款及本息由于淼自行清偿。
一审再查明，2013年8月9日，王善荣代刘玉香与青岛房地产实业集团有限公司就市北区绍兴路×号《新岭花园三期（错埠岭二小区）》×单元×层×户签订了青岛市商品房出售合同。合同约定房屋总价款400281元；合同中补充条款注明本合同所称商品房限定为经济适用住房，本合同是本市经济适用住房合同专用文本。合同补充条款还约定，乙方（刘玉香）购买该房屋，须持有青岛市经济适用住房主管部门核发的经济适用住房购房证明。经济适用住房购房证明编号为：青经房购证（2010）－07344号。一审中，王善荣称2010年5月13日收到孙明远购房款65万余元，其中400281元是通过青岛银行南京路支行交给开发商了，25万元现金是代刘玉香收取，该25万元其交给了刘玉香的侄子刘祖民，但没出具收条。涉案房屋是刘玉香的侄子刘祖民让其帮忙转让的，其不认识刘玉香，刘玉香没有委托其代为转让涉案房屋，只公证委托其代为与开发商签订房屋买卖合同，公证委托手续是刘祖民为其办理的，其本人未到公证处去办理。对于2013年7月22日的保证书是本人所写，但当时因为于淼找社会上的人到其单位闹事，并数次将其打伤后而出具的。对于2013年8月28日的协议，是在被逼迫下所写，其无权处分涉案房屋，协议是无效的。王善荣并提交了公证书及青岛市公安局市北分局华阳路派出所出具的受案回执及出院记录、青岛市公安局市北分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书予以证明其是受委托而代刘玉香与开发商签订购房合同及其为于淼出具的保证书及协议是被胁迫、非法拘禁、敲诈而签订的协议。其中，2010年5月10日的公证书内容为，刘玉香通过公证处公证委托王善荣就市北区绍兴路106号新岭花园三期××号楼×户办理如下事宜：一、办理上述房屋签定购房协议；二、代交相关一切费，及在文件上签字；三、代理办理产权证的一切手续。受案回执中注明的是“王善荣被打案”已受理。于淼对于王善荣提交公证书认为是假的，对于受案回执、出院记录、青岛市公安局市北分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书的真实性无异议，但认为并不能证明王善荣是在被胁迫下而签订的协议。于淼并称，涉案房屋因系经济适用房而无法办理产权转移登记，双方是在自愿的基础上签订的协议。经一审法院询问刘玉香，刘玉香称其没有申请经济适用房，也没有委托他人代为购买房经济适用房，其与刘祖民原系邻居。经询问，于淼与王善荣均承认公证书是虚假的。
一审法院经向青岛市房产登记中心查询，位于青岛市市北区绍兴路×号×-×号楼×户房屋系经济适用房，尚无产权人信息登记。
一审法院认为，根据查明的事实，本案所涉经济适用房的申购，均系相关当事人持虚假的公证文书以刘玉香的名义申请购买，而刘玉香则否认曾申请购买该经济适用房，另外王善荣对于其为于淼出具的保证书及协议也主张是在被胁迫、非法拘禁、敲诈的情况下而签订的，并已在青岛市公安局市北分局华阳路派出所报案，青岛市公安局市北分局华阳路派出所已受案。据此，一审法院认为本案相关事实涉嫌《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定的“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的情形，本案目前不宜作为民事案件处理。综上，依照《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款规定，裁定驳回于淼的起诉。
宣判后，于淼不服一审裁定，提起上诉。
上诉人于淼上诉请求撤销一审裁定，由青岛市中级人民法院提审或指令青岛市中级人民法院辖区内其他基层法院继续审理本案。其主要事实理由为：王善荣主张其在青岛市公安局市北分局华阳路派出所已报案并已受案，但公安机关在一审中提供的受案回执及询问笔录表明，公安机关是对王善荣所报案件开展调查，并未作出治安处罚或发现刑事犯罪线索，因此，王善荣报案事实并不存在。且青岛市中级人民法院在（2014）青民一终字第2560号民事裁定书已经指令一审法院继续审理，该裁定已经生效，一审再次作出驳回的裁定，认定有误。
被上诉人王善荣辩称，一审裁定认定清楚，请求维持。
本院经审查认为，王善荣虽然就其所主张的签订保证书及协议时存在胁迫、非法拘禁、敲诈的情况而到公安机关进行过报案，公安机关亦已经受案，但公安机关对于于淼是否存在王善荣所主张的行为未予认定，因此，一审法院以此为由裁定驳回起诉，缺乏依据。对于涉案所购房屋存在假借刘玉香名义申购经济适用房的情况，一审应就该情况向有关机关予以告知，但本案中于淼系主张王善荣履行双方签订的房屋回购协议，主张债的履行而非物权的确认，因此，一审法院将假借第三人名义申购经济适用房作为裁定驳回起诉的理由，缺乏依据。对于于淼上诉主张提审或由其他基层人民法院审理，因本案标的物为不动产，应当遵循民事诉讼法相关管辖的规定予以处理，因此，于淼的上述主张缺乏依据，本院指令一审法院青岛市市北区人民法院继续审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第987民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光