山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第6号
原告郝宝清。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人杨文燕，职务经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告郝宝清与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告郝宝清的委托代理人魏河、被告保险公司的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宝清诉称，2013年5月13日原告郝宝清以晋中骐进汽车贸易有限公司名义为其实际经营的晋K×××××号、晋K×××××挂号车在被告保险公司处投保交强险、车上人员责任险（限额200000元）、机动车损失保险（限额分别为323000元、81000元）、第三者责任险（限额分别为100万元、50000元），期限为一年，即自2013年5月14日至2014年5月13日。2013年9月14日0时50分许，原告郝宝清驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂号车由北向南行驶时，由于观察不周、措施不当，撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的成贵良驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂号车尾部，致使豫H×××××号、豫H×××××挂号车撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的江记海驾驶的冀K×××××号、冀D×××××挂号车尾部，造成原告及乘车人李振维受伤，豫H×××××号、豫H×××××挂号车驾驶人成贵良受伤、乘车人陈国旗死亡、三车不同程度受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。本次事故经榆林市交警部门认定原告郝宝清负主要责任，成贵良负次要责任，江记海、李振维、程国旗无责任。由于事故的发生，致使原告身体严重受伤，给原告带来了巨大的经济损失，被告本应积极理赔，但至今未能，故原告起诉至法院，请求依法判令被告在保险责任限额内支付原告理赔款234760元（起诉状100000元加增加诉讼请求134760元）。
被告保险公司辩称：1、事故车辆的被保险人为晋中骐进汽车贸易有限公司，依据合同相对性原则，原告无权对其进行起诉，请求驳回原告的诉讼请求；2、对原告的诉讼请求中部分损失计算不予认可；3、除交强险外，对原告的损失承担70%的赔偿责任；4、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂号车登记所有人为祁县德慎元公司，实际所有人为原告郝宝清。晋K×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有车上人员责任险（乘客及司机、责任限额200000元/座、不计免赔），第三者责任险（责任限额100万、不计免赔）；晋K×××××挂号重型厢式半挂车在被告保险公司处投保车上货物责任险（责任限额20000元）。上述保险保险期间均自2013年5月14日0时起至2014年5月13日24时止，被保险人均为晋中骐进汽车贸易有限公司。
2013年9月14日0时50分许，原告郝宝清驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂号车由北向南行驶至包茂高速上行线283KM+900M处时，由于观察不周、措施不当，撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的成贵良驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂号车尾部，致使豫H×××××号、豫H×××××挂号车撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的江记海驾驶的冀K×××××号、冀D×××××挂号车尾部，造成原告郝宝清及乘车人李振维受伤，豫H×××××号、豫H×××××挂号车驾驶人成贵良受伤、乘车人陈国旗死亡，三方车不同受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交五大队于2013年9月29日作出榆公交高五认字[2013]第035号道路交通事故认定书认定，原告郝宝清负此次事故主要责任，成贵良负此次事故的次要责任，江记海、李振维、程国旗无责任。
另查明，事故发生后，原告郝宝清于2013年9月14日入住榆林市星元医院住院治疗，实际住院4天，花费医疗费9089.05元；于2013年9月18日转入平遥县人民医院住院治疗，实际住院34天，花费医疗费7286.31元（原告郝宝清于2013年9月18日至2013年10月22日在平遥县人民医院住院期间，还同时于2013年9月22日至2013年9月24日在山西医科大学第二医院住院治疗，产生医疗费1811.28元。）；于2013年10月22日转入山西医科大学第二医院住院治疗，实际住院27天，花费医疗费71336.01元，原告于该院住院期间，还进行了下肢静脉滤器取出手术，为此原告于2013年11月13日在北京康乾同盛科贸有限公司购买了抓捕器及导鞘等医疗器具用于手术治疗，共花费4200元；于2013年11月19日再次转回平遥县人民医院住院治疗，实际住院33天，花费医疗费3163.62元。原告郝宝清的主要伤情为右髋臼粉碎性骨折、右腓骨骨折、右外踝骨骨折、韧带撕裂等。经本院依法委托，2015年2月12日，山西省榆次司法鉴定中心对原告郝宝清的伤残等级进行了检验鉴定，经该中心鉴定，原告郝宝清右膝后交叉韧带损伤；半月板损伤；右髋臼骨折；右双踝骨折遗留右下肢活动受限，功能丧失28.6%，其损伤部位伤残等级为九级伤残。原告为进行伤残等级鉴定，支付鉴定费1500元。
又查明，原告的儿子郝钊伟出生于2004年1月4日。原告母亲雷玉英出生于1947年5月4日，共育有四子，分别为长子郝宝清、次子郝宝明、三子郝宝亮、四子郝宝华。原告郝宝清及其儿子郝钊伟、母亲雷玉英户籍所在地均为山西省平遥县襄垣乡桑冀村。经原告申请，本院依法调查核实，原告及其儿子从2012年6月15日开始租住于刘汝明所有的、位于山西省平遥县康宁苑小区A区10号楼一单元二层2号的住宅。
再查明，本案所涉交通事故发生后，原告郝宝清为跟车人员李振维垫付了医疗费22000元。事故还致高速公路路产污损，原告为此支付了煤污费、油污费共计1980元。事故所涉次责车辆和无责车辆的交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已在另案中全部用完。
上述事实有原、被告的法庭陈述，原告郝宝清提供的保险单、（2014）祁民初字第304号民事判决书、（2014）榆民初字第00599号民事判决书、住院病案复印件及医疗费复印件、住院费用汇总清单及外购医疗器械收款收据、出院证、诊断建议书、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、原告及其儿子和母亲的户口簿复印件、平遥县襄垣乡桑冀村村委会出具的证明、本院依法对原告的房东刘汝明和邻居张军民以及平遥县康宁苑小区物业工作人员所做的调查笔录、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、路产赔偿凭证、鉴定费收据等证据予以证实。
现原告起诉至本院，要求被告在车上人员险（司机）责任限额内赔偿其损失200000元，其计算方法为〔医疗费96886.27元+住院伙食补助费4900元（50元/天×98天）+营养费5400元（30元/天×180天）+护理费7377元（2013年居民服务业标准计算98天）+误工费81301元（2013年交通运输业标准计算542天）+残疾赔偿金96276（山西省2014年城镇居民人均可支配收入标准计算）+被抚养人生活费18067.7元（山西省2014年城镇居民人均消费性支出标准计算其子，山西省2014年农村居民人均生活消费支出标准计算其母）+鉴定费1500元+交通费2000元+精神抚慰金10000元=323707.97元，要求被告按照70%的责任赔偿，即323707.97元×70%=226595.57元，又因该数额超出车上人员险责任限额，故原告对上述损失主张200000元。另外，原告还主张给跟车人员垫付的22000元医疗费要求被告在车上人员险（乘客）责任限额内赔偿，货物损失10780元要求被告在货物损失险限额内赔偿，路产损失1980元要求被告在第三者责任险限额内赔偿，共计要求被告赔偿其各项损失234760元。
被告保险公司对原告提供的相关医疗费票据不持异议，但对其外购医疗器材所产生的费用不予认可；对相关被抚养人以城镇居民标准计算被抚养人生活费不予认可，认为原告提供的相关证据不足以支持其诉讼请求，应按农村居民标准计算；对货物损失不认可，认为该损失不符合客观实际，对原告的相关证据不认可，同时主张依据保险条款约定，对货物损失有20%的免赔率；对误工天数认可170天；主张精神抚慰金不在保险理赔范围内；对路产损失认可。主张原告的财产损失应先扣除次责车交强险2000元，剩余承担70%的赔偿责任。被告为支持其相关主张，提供了保险合同条款证据。
本案经本院主持调解，因各方意见不一，调解未果。
本院认为，虽然本案中涉及的保险合同中的被保险人为晋中骐进汽车贸易有限公司，但根据（2014）榆民初字第00599号民事判决书可以证实原告郝宝清系晋K×××××号、晋K×××××挂号车的实际所有人，保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益。同时，根据榆林市公安局交通警察支队高交五大队作出榆公交高五认字[2013]第035号道路交通事故认定书可知，晋K×××××号、晋K×××××挂号车在保险期间内发生交通事故，故原告可依据保险合同约定向被告主张相关权益。据此，本院对被告关于事故车辆的被保险人为晋中骐进汽车贸易有限公司，依据合同相对性原则，原告无权对其进行起诉，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见不予采纳。被告应依据法律规定及保险合同约定，对原告的合法、合理损失予以足额赔偿。
关于原告各项损失的确定问题，根据法律规定及案件事实，并结合现有证据，本院对原告的各项损失确定如下：对医疗费确定为，原告于2013年9月14日至2013年9月18日在榆林市星元医院住院4天，产生医疗费9089.05元；于2013年9月18日至2013年10月22日在平遥县人民医院住院34天，产生医疗费7286.31元；于2013年10月22日至2013年11月18日在山西医科大学第二医院住院27天，产生医疗费71336.01元；于2013年11月19日至2013年12月22日在平遥县人民医院住院33天，产生医疗费3163.62元。同时结合原告于山西医科大学第二医院住院期间实际治疗情况，并根据原告提供的北京康乾同盛科贸有限公司出具的收据，本院认为，可以对原告4200元外购医疗器具花费予以认定，对其该损失本院应予以支持。对于被告关于原告外购医疗器具无法证实的辩解意见，不予采纳。对于原告主张的于2013年9月22日至2013年9月24日在山西医科大学第二医院住院2天，产生的医疗费1811.28元，从现有证据来看原告于2013年9月22日至2013年9月24日既在平遥县人民医院住院治疗，又在山西医科大学第二医院住院治疗，而其无证据证实该时间段到山西医科大学第二医院系遵医嘱或存在必要性，故对其该主张本院不予支持。综上，原告的医疗费共计95074.99元。对住院伙食补助费确定为4900元（50元/天×住院98天）。对护理费确定为7377元（参照2013年山西省居民服务业标准27476元÷365天×98天）。对营养费确定为2940元（30元/天×住院98天），因原告无证据证实出院后需加强营养，故只对其住院期间营养费请求予以支持。对误工费确定为27000元〔参照2013年山西省交通运输业标准54751元÷365天×酌定180天（参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》之规定〕。同时，根据原告提供的证据及本院依法调查核实，原告郝宝清及其子郝钊伟虽系农业家庭户口，但是其与儿子郝钊伟于2012年6月15日便开始居住于山西省平遥县康宁苑小区A区10号楼一单元二层2号住宅，至事故发生时已经居住满一年，故应认定平遥县康宁苑小区为其与儿子郝钊伟的经常居住地。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，计算原告相关损失时，伤残赔偿金和被抚养人生活费的标准应按照城镇居民标准计算。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关统计数据应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据确定的规定，对残疾赔偿金确定为96276元（参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元×20年×20%）。对被抚养人生活费确定为18067.7元，其中原告儿子郝钊伟13173.3元（参照山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元×9年÷2×20%）；原告母亲雷玉英4894.4元（参照山西省2014年农村居民人均生活消费支出6992元×14年÷4×20%）。伤残鉴定费1500元。交通费1500元（酌定），虽原告提供的证据不足以支持其2000元交通费的主张，但本案中，交通费确为必然发生的费用，结合原告往返榆林市、平遥县、太原市三地就医实际，本院对交通费酌情支持1500元。原告为跟车人员李振维垫付的医疗费22000元。路产损失1980元。货损5000元（酌定），虽原告主张货物损失10780元不符客观常理，其提供的证据也不足够支持其主张，但本案中，货物损失确为必然发生的损失，结合本案案情，本院对原告货物损失酌情支持5000元。
关于本案赔偿规则的确定问题，因本案所涉次责事故车辆及无责事故车辆的交强险伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额已全部用完，故被告应依照法律规定及保险合同约定，在车上人员险（司机）责任限额内赔偿原告医疗费95074.99元、住院伙食补助费4900元、护理费7377元、营养费2940元、误工费27000元、残疾赔偿金96276元、伤残鉴定费1500元、被抚养人生活费18067.7元、交通费1500元等损失的70%，即被告应在车上人员险（司机）责任限额内赔偿原告178244.98元（不含精神抚慰金）。在车上人员险（乘客）责任限额内，赔偿原告为跟车人员李振维垫付的医疗费22000元中的70%，即15400元。对原告主张的路产损失1980元，应分别有本案所涉事故中的主责车辆及次责车辆在交强险财产损失赔偿限额内各自负担50%，即被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告990元。对货损5000元，应先扣除事故中次责车交强险财产损失赔偿限额剩余的1010元后，由被告在车上货物责任险限额内按70%的责任赔偿，又因保险条款约定有20%的免赔率，故被告还应依保险合同约定赔偿原告2234.4元〔（5000-1010）×70%-（5000-1010）×70%×20%〕。对于原告未足额得到的赔偿部分，原告可另案解决。对被告的相关辩解意见中的合理部分，本院予以采纳。综上，被告共应赔偿原告各项损失共计196869.38元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郝宝清保险理赔款人民币196869.38元。
二、驳回原告郝宝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担4043元，由原告郝宝清负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
代理审判员 张 强
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。