广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1211号
上诉人（原审原告）胡某某，女，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
委托代理人聂珍，广东格明律师事务所律师。
委托代理人胡远洋，广东格明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人胡某某因与被上诉人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，不服龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第351号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡某某与陈某某的委托代理人即陈某某丈夫苏某签订《房产买卖合同》，约定：陈某某将位于深圳市龙岗区中房怡芬花园b栋410房转让给胡某某，转让价格为1130000元。合同第二条约定涉案房产有抵押，陈某某应委托担保公司赎楼，但没有约定陈某某办理委托赎楼手续的时间。合同第五条约定定金为20000元，胡某某在签订合同当日支付定金5000元，签订合同后三日内补交定金15000元。合同第七条约定，胡某某以申请按揭贷款的方式支付除购房定金以外的房款，胡某某须于2015年1月30日之前预付首期房款（未约定具体金额，只注明不包括定金、除银行贷款），到胡某某贷款银行作资金监管，陈某某应在接到买方或第三方通知后积极配合办理，并签订相关协议。合同第十二条约定，如胡某某违约，陈某某有权解除合同没收定金或要求胡某某支付房产转让价百分之十违约金，如陈某某违约，胡某某有权解除合同并要求陈某某双倍返还定金或要求陈某某支付房产转让价百分之十违约金。合同第十五条第一项、第五项备注约定：陈某某同意提前把物业交给胡某某使用；定金改为20000元，5日内补交15000元。合同中未约定双方办理房产过户手续的期限以及陈某某将房产交付给胡某某的期限。
前述合同签订后，陈某某向胡某某出具了收到定金5000元的收款收据。胡某某在2015年1月4日通过转账方式分别向陈某某支付定金5000元和15000元。
2015年1月5日，胡某某向苏某发送手机短信息，内容为：“我不能一直等待，耐心有限，今天下午3点之前必须答复以下3点：1、解除合同，按合同约定成交价百分之十作为违约金；2、继续履行合同，按合同条款，今天我必须拿到钥匙。如不回复及不配合办理过户手续，我将强行收房，时间拖得越久，后果自负。不要让贪念把好事变成坏事，我会利用我的方式去争取我的利益。”苏某回复称：“业主不愿意卖，发账号退款给你…”2015年1月13日，苏某向胡某某发送手机短信息称：“转达业主意见，第一，认可五千元预付定金延长两天支付。第二，错误发恐吓强行收房信息。第三，协商退款。”
2015月1月14日，胡某某委托律师事务所向陈某某邮寄发送律师函，内容为：双方签订涉案合同后，胡某某支付了20000元定金，根据合同第二条、第七条的约定，陈某某应履行赎楼义务，双方应一同到银行办理首期款资金监管手续及按揭义务；胡某某律师催告陈某某“在2015年1月18日前，履行合同约定的义务”；如陈某某在2015年1月18日之前未履行合同约定义务，则从2015年1月19日开始，双方签订的《房产买卖合同》正式解除，由陈某某承担违约责任。陈某某在2015年1月15日，签收该律师函。
对于涉案合同中没有约定赎楼时间的原因，胡某某在庭审中主张双方在签订合同时约定先交付房屋再协商赎楼时间，后陈某某不履行相关义务，遂胡某某多次催告陈某某履行赎楼义务；陈某某主张双方约定先草签涉案的《房产买卖合同》，之后再正式签订合同，故涉案的《房产买卖合同》有多处涂改、许多方面没有作详细约定。双方确认涉案的《房产买卖合同》并非通过中介而签订。
胡某某在原审中诉请：1、确认胡某某、陈某某双方签订的《房产买卖合同》已解除；2、陈某某向胡某某支付违约金113000元；3、陈某某承担本案诉讼费用。
原审法院认为：胡某某、陈某某签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，但该合同中对于陈某某办理赎楼手续期限、双方办理过户登记期限以及陈某某交房期限均没有明确的约定，胡某某亦确认双方就相关期限需要再行协商，故原审法院对于陈某某关于双方系草签合同并将另行签订正式买卖合同的意见予以采信。从双方在2015年1月5日相互发送的手机短信息内容看，双方由于对交房期限未作出书面明确约定导致双方就此产生分歧和矛盾，胡某某因此先提出解除合同或继续履行合同的方案供陈某某选择，陈某某方选择解除合同，则双方在2015年1月5日已协商一致解除合同，但双方当时未能就合同解除的后续问题达成一致意见。现胡某某主张陈某某违约，违约情形为不履行赎楼义务和不配合办理资金监管手续，但双方并未约定陈某某赎楼的期限，胡某某催促办理资金监管手续时该义务履行期限未届满，并且如前述，合同已于2015年1月5日解除，故胡某某主张陈某某违约的依据不足。综上，原审法院对胡某某要求确认双方签订的《房产买卖合同》已解除的诉讼请求予以支持，对胡某某要求陈某某支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决一、确认胡某某与陈某某签订的《房产买卖合同》已解除；二、驳回胡某某的其他诉讼请求。本案受理费1280元，由胡某某承担640元，由陈某某承担640元。
上诉人胡某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销（2015）深龙法民三初字第351号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金113000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院判决认定事实存在严重错误，被上诉人不卖房行为已构成根本违约，一审法院判决试图掩盖该事实，避重就轻，故意回避被上诉人不再卖房的违约事实。根据《合同法》第六十一条规定，合同约定不明确的，可以协议补充约定，不能达成补充协议的，可以根据交易习惯确定，在本案中，被上诉人作为卖方，主要履行的义务是赎楼、办理资金监管、过户手续、交房。按交易惯例，卖方在收取定金7天之内办理赎楼手续，要不自己直接赎楼，但大多数是做委托公证给担保公司赎楼，作为委托公证后，买卖双方找银行办理资金监管手续。根据以上交易惯例，被上诉人在2015年1月10日前应当办理赎楼手续，因被上诉人在2015年1月5日，明确表示不会卖给上诉人，才不去办理赎楼手续。被上诉人在履行合同约定的赎楼等义务之前，就已构成根本违约，在2015年1月5日，明确表示不会卖给上诉人，在2015年1月13日电话中，再次明确表示，不会卖给上诉人，被上诉人已构成根本违约，应当按合同约定承担违约责任。二、一审法院判决断章取义，在错误的事实基础上，且严重违背双方意思，便错误认定涉案《房屋买卖合同》在2015年1月5日已协商解除。庭审中，上诉人确认涉案《房屋买卖合同》于2015年1月19日解除（即《律师函》中确定解除的日期），被上诉人认为合同没有解除，但是同意于庭审当天解除。一审法院判决认定事实严重错误，上诉人请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误判决，改判为支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈某某当庭答辩称：原审事实查明清楚，法律适用得当，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方所签房屋买卖合同合法有效正确，本院予以确认。胡某某主张是陈某某未按约定交付房产构成违约，从合同约定来看该合同中有关赎楼期限、交付时间以及过户期限等内容并未规定。双方认可该合同为草签，相关细节尚需协商，涉案合同于2015年1月2日订立，胡某某1月4日付清20000元定金，而却在第二天即1月5日即发短信催促陈某某交付房屋，该行为是导致陈某某不愿交易的直接原因。在诸多合同细节未有明确约定的情况下，胡某某的主张不符合常理，陈某某此时拒绝继续交易并明确退还20000元定金给对方，应属理性表达。胡某某认为陈某某违约的主张因双方合同欠缺细节约定且在订立合同几天内即出现矛盾，属合同细节商洽中因不同意见而导致的情形。该主张没有事实依据。原审认定双方在1月5日即协商解除合同正确，应予维持。关于双方认为对方违约的主张，均因合同欠缺细节约定而没有足够的事实依据。因此，在涉案合同协商解除的情形下，陈某某继续占有胡某某所付涉案20000元定金已没有合同或法律上的依据。虽然胡某某在原审中未请求，陈某某不同意处理，但为减少诉累，本院在本案中判令陈某某因涉案合同收取的胡某某20000元定金需在本判决生效之日起十日内退还胡某某。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第351号民事判决的第一、二项；
二、陈某某自本判决生效之日起十日内退还胡某某所付定金20000元；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2560元，由上诉人胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许莹姣
二〇一五年七月九日
书 记 员 戴 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。