wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2189号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦，组织机构代码：67389615-5。
负责人江建国，支行行长。
被执行人浙江高朗卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道525号，组织机构代码:72108035-4。
法定代表人王仁龙。
被执行人王仁龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，组织机构代号：14566953-0。
法定代表人蔡庆远。
被执行人温州奥玛仕实业有限公司，住所地温州市经济技术开发区白榆路197号二层，组织机构代号：57290154-1。
法定代表人涂永光。
被执行人温州博士文金笔有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-2号，组织机构代号：60944289-6。
法定代表人繆文堍。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出(2015)温瑞商初字第736号民事判决书，被执行人浙江高朗卫浴有限公司不服本院判决向温州市中级人民法院提起上诉，因未按规定缴纳受理费，作自动撤诉处理。申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年4月11日向本院申请执行，要求:1、被执行人浙江高朗卫浴有限公司偿还编号为2013年贷字第7901131214号《借款合同》项下贷款本金965917.36元、期内利息21732.69元、复利58.71元以及自2014年3月21日起按年利率11.676%计算的逾期利息（以本金200万元为基数，从2014年4月21日起计算至2014年7月14日；以本金965917.36元为基数，从2014年7月15日起计算至实际清偿之日止）、复利（以期内利息21732.69元为基数计算至实际清偿之日止）；2、被执行人王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司依次对编号2013年保字第790306-1号、2013年保字第790306-2号、2013年保字第790306-3号、2013年保字第790306-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1000万元、500万元、200万元、300万元为限；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人浙江高朗卫浴有限公司、王仁龙、浙ＸＸ狮箱包有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人浙江高朗卫浴有限公司、温州奥玛仕实业有限公司、温州博士文金笔有限公司在瑞安市住建局无房产登记记录；3、被执行人浙江高朗卫浴有限公司名下登记有号牌为浙Ｃ×××××速腾车及号牌为浙Ｃ×××××奔驰车，本院于2016年4月20日查封上述车辆，但因车辆未实际扣押，暂无法处置；4、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下登记有坐落于瑞安市仙降街道埭头村厂房三处（17幢、18幢，共三本产权证），分别在农业银行瑞安支行、浦发银行瑞安支行设定了最高额抵押贷款，且本院已另案移送评估、拍卖；5、被执行人王仁龙名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G22幢802室房产，已被龙湾法院（首封）、鹿城法院查封，本院于2016年7月21日予以轮候查封，且该房屋在建设银行龙湾支行设定有500万元最高额抵押。2016年7月26日，本院将上述被执行人均纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、民事判决书、车辆查询函、房屋权属登记信息查询证明、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人华狮箱包公司名下的厂房已另案移送评估、拍卖，其他被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2189号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年七月二十六日
（代）书记员 林宗伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3344号
申请执行人:夏龙波，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人:刘月萍，女，1991年2月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人夏龙波、刘月萍与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执3344号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3344号申请执行人:夏龙波，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。申请执行人:刘月萍，女，1991年2月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人:刘展春，总经理。本院在执行申请执行人胡云、李尚琼与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：终结（2017）川0116执3344号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月三十日书记员 邓君鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21937号
原告：杨振康，男，1961年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，该公司总经理。
被告：上海东方国贸西郊企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：钱晋华，女。
原告杨振康与被告上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称被告一)、上海东方国贸西郊企业管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振康的委托诉讼代理人汪思伟、两被告的共同委托诉讼代理人钱晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振康向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告一归还原告借款本金人民币(币种下同)100万元；2、被告一支付原告以100万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月16日起计算至全部借款清偿之日止的利息(暂计至2017年8月16日的金额为24万元)；3、被告一支付原告律师费5.5万元；4、被告二对上述诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同负担。审理中，原告将第三项诉请变更为：判令被告一支付原告律师费5万元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告一向原告借款100万元，借款期限自2016年8月16日至同年12月31日止，按照月利率2%的标准计息。同时约定，若因被告一的原因致使原告无法依约实现债权的，原告为实现债权所需的相关费用(包括律师费等)均由被告一承担。同日，被告二向原告出具《承诺书》，对被告一在《借款合同》中全部义务承担连带责任。原告于合同签订当日通过银行转账方式，向被告一交付了系争借款，被告一于同年8月16日向原告出具了《收款凭证》。但直至今日，两被告均未能归还本息。经多次催促后未果，故原告依法向法院提起诉讼。
两被告认可原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的借款本金、利息计算方式以及被告二承担连带保证责任等均无异议，有关律师费的诉请也予认可，但因公司经营存在困难，请求予以适当减免。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、银行贷记凭证、《收款凭证》等以及各方当事人在庭审中的陈述，能够确认原告与被告一之间实际发生了借款关系，该借款关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。被告一作为借款人，至今未能履行相应的还款义务，应承担还本付息的法律责任。关于原告主张的律师费，本院经审核，认为该律师费的标准符合《聘请律师合同》及上海市律师服务收费指导价的相关规定，且原告提供的付款凭证已能够证明其实际支出费用为5.5万元，故本院对该项诉请予以认可。现原告考虑到两被告经营确实存在困难，自愿将律师费的诉请金额调整至5万元，系原告对于自身权利的合理处分、亦未加重两被告的负担，本院予以确认。另，《承诺书》是被告二作为担保人，对本案借款承担担保责任作出的真实意思表示，合法有效，被告二应依法恪守。综上所述，原告要求被告一还本付息、支付相关律师费以及被告二承担连带保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十九条之规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告杨振康借款本金100万元；
二、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨振康以100万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月16日起计算至实际清偿之日止的利息损失；
三、被告上海东方国贸投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨振康律师费损失5万元；
四、被告上海东方国贸西郊企业管理有限公司对上述应付之债承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,205元(已减半)，由被告上海东方国贸投资管理有限公司、上海东方国贸西郊企业管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆明权
二〇一七年八月二十四日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执250号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人刘爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第01130号，依法向被执行人刘爱琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘爱琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘爱琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘爱琴（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××53的存款人民币7500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁 凡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7547号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：王雨，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告王雨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1889号
申请执行人杨会芳，女，1967年3月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人陈红涛，男，1966年1月29日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红涛在银行的存款88100元或查封被执行人陈红涛相当于88100元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈红涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼崔跃强
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2013号
本院刑事审判庭移送。
被执行人郑杨，男，彝族，1991年1月8日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2013号被执行人郑杨罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2013号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保518号
申请人：王金美，女，1970年1月15日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：肖方君，男，1963年4月14日生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人王金美与被申请人肖方君机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王金美向本院提出申请，要求冻结被申请人肖方君名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5385号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖方君名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3700号
原告王静，女，1996年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人薛瑶，重庆远博律师事务所律师。
被告王顺东，男，1970年10月25日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王静诉被告王顺东所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人蒲荣森，被告王顺东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：原告系被告的亲生女儿。2012年6月，因征地拆迁，原告应当获得的安置补偿款为90800元，其中：住房安置补偿60000元，人员安置28000元，半年过渡费1800元。被告将原告的安置补偿款领取后据为己有，拒不支付给原告。故起诉来院，要求：被告立即返还原告拆迁安置补偿款90800元；赔偿资金占用利息损失，从2013年3月6日起，以90800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项全部返还之日为止；本案诉讼费由被告承担。
被告王顺东辩称：领取了原告享有的安置补偿款为90800元属实，但是已经将上述款项用于购买房屋，没有能力返还。
经审理查明，2013年3月15日，重庆市北碚区人民政府出具证明，载明：兹有书院村24社村民王顺东，身份证号码：510224197010257517，在此次书院24社征地中，因其两个儿女（王静：500109199612208323，王思睿：500109201203238310，均为农村户口）在王顺东户口本上，在征地补偿时，王顺东领取了王静、王思睿安置补偿款共计181600元(其中：王静，住房安置补偿60000元，搬家奖励1000元，人员安置28000元，半年过渡费1800元，王思睿，住房安置补偿60000元，搬家奖励1000元，人员安置28000元，半年过渡费1800元。)
庭审中，王静陈述愿意放弃要求被告王顺东赔偿资金占用利息损失的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、书证等为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，征地拆迁款中个人的份额是个人财产，应该归个人所有。本案中，被告领取了原告因征地拆迁款应该予以返还。原告王静请求被告返还的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王顺东于本判决生效之日起十日内返还原告王静安置补助费90800元。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取1035元，由被告王顺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年六月十五日
书记员 蒋继林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10159号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：刘鑫，女，汉族，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2013年1月1日至2016年6月30日共拖欠物业费1517元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告刘鑫系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2013年1月1日至2016年6月30日的物业费1517元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2016年6月30日的物业费1517元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终287号
上诉人（原审原告）刘方，男，1971年1月2日出生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）吉林省长春市宽城区地方税务局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2800号。
原审第三人姜思福，男，1959年8月23日出生，汉族，长春市朝阳区。
原审第三人吉林省通信实业有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路3068号。
原审第三人吉林省乾丰建设工程有限公司，住所地长春市宽城区。
上诉人刘方因与被上诉人吉林省长春市宽城区地方税务局、原审第三人姜思福、原审第三人吉林省通信实业有限公司、原审第三人吉林省乾丰建设工程有限公司税务行政征收一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告刘方起诉被告吉林省长春市宽城区地方税务局，要求确认被告于2015年5月29日征收的以第三人吉林省乾丰建设工程有限公司代缴的股东股权转让收益个人所得税的行政行为违法等诉讼请求，根据其所依据的事实与理由看，属于纳税人同税务机关在纳税上发生争议，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，原告刘方起诉被告吉林省长春市宽城区地方税务局要求确认其行政行为违法诉的诉讼请求，属于纳税人同税务机关在纳税上发生争议，原告应先依法申请行政复议，对行政复议决定不服后，再依法向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定驳回原告刘方的起诉。
上诉人刘方上诉称，被上诉人明知此税不应当由其征收却予以征收，明知吉林省通信实业有限公司不仅应当缴纳姜思福收购股权时转让股权人的个人收益所得税，还应当缴纳第三人姜思福收购股权后又将该股权转让的个人所得税，却只收了一项，明知吉林省乾丰建设工程有限公司填写的缴纳信息与股权转让协议的信息不一致，是虚假的，却办理了缴税手续，上述事实证明被上诉人在征收股权转让个人所得税中乱作为，上诉人虽然是纳税人，但上诉人的诉讼请求不是纳税人与税务机关之间的争议，综上，原审裁定程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并予以审理。
经审理查明，上诉人刘方以其缴纳财产转让所得税纳税地点错误及被上诉人长春市宽城区地方税务局在征收财产转让所得税时存在未尽审查义务的渎职责任，且未征缴第三人姜思福收购股权后又将该股权转让的所得税为由提起行政诉讼，请求判令被上诉人于2015年5月29日征收的以第三人吉林省乾丰建设工程有限公司代缴的股东股权转让收益个人所得税的行政行为违法；判令被上诉人退还上诉人股权转让所得税款9.8万元，由上诉人到长春市朝阳区地方税务局缴纳；判令追缴因被上诉人违法行为造成的第三人姜思福逃缴的向企业外部人员转让股权收益个人所得税千余万元和挪用一年之久代扣的股东转让股权收益个人所得税滞纳金，由被上诉人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议”。本案上诉人刘方起诉长春市宽城区地方税务局要求确认其征税行为违法，要求其返还所征收的税款的诉讼请求属于纳税争议，上诉人应先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。上诉人诉讼请求中关于要求追缴他人个人所得税款及纳税滞纳金的主张可以按照法律规定向相关部门检举、控告。综上，原审法院裁定驳回刘方起诉并无不当。上诉人刘方的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 贾丽圆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢261号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人梁家伟，陕西乐友律师事务所律师。
被执行人石宝，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人石宝借款合同一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01072号民事裁定，向本院申请执行。执行中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待具备执行条件后，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第01072号民事裁定的本次执行
程序。
如具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二0一七年五月二十五日书记员付莹军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更877号
罪犯陈广生，男，1965年6月7日出生，汉族，广西陆川县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）玉中刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈广生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2010年12月、2014年9月经本院分别裁定共获减刑二年四个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈广生在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯陈广生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分99.04分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈广生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广生减去有期徒刑十个月（刑期从2005年6月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初804号
原告：李宏力，男，1981年11月12日出生，汉族，住侯马市。
委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。
被告：刘艳红，女，1982年2月13日出生，汉族，住侯马市。
被告：贾富国，男，1980年8月6日出生，汉族，住侯马市。
被告：侯马市贝之乐双语幼儿园，住所地：侯马市建工路省一建老区。
负责人：刘艳红。
原告李宏力与被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏力的委托代理诉讼人张长飞到庭参加了诉讼，被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏力向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金337645元及利息（利息自2018年4月12日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：原告与被告刘艳红、贾富国系朋友关系，被告侯马市贝之乐双语幼儿园系被告刘艳红、贾富国依法出资设立。2015年12月26日至2018年4月12日期间，被告以幼儿园需购买办公家具、偿还他人借款（该借款均系侯马市贝之乐双语幼儿园所用）等事由陆续从原告处借款。因被告不能偿还原告借款且借款笔数较多，2018年4月12日经原、被告对账后，签订了《债权债务确认书》，该确认书对原、被告之间的债权债务数额、还款方式、还款期限进行了确认。该确认书载明：“累计借款9笔共计337645元，于协议签订后1个月内清偿完毕上述债务，如不能按约定期限履行义务，则按337645元为基数，以签订确认书日为起始日，按年利率24%支付利息”。该《债权债务确认书》签订后被告仍未按约定的期限履行偿还义务。故原告诉至法院请求依法判决。
被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1、2018年4月12日的《债权债务确认书》，11分转款凭证复印件，证明被告多次向原告借款，2018年4月12日原、被告签订《债权债务确认书》，该确认书明确了原、告被告之间的债权债务数额及还款方式、期限进行了约定。2、原被告的身份证复印件、幼儿园备案证复印件，证明原被告之间的主体关系
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述事实一致
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持有的《债权债务确认书》、转款凭证等证据可以证明原告出借的事实，被告收到借款后应按约定履行还款义务，违约则有失诚信，故对原告李宏力主张的事实予以支持。被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园经本院传票合法传唤拒不到庭，视为主动放弃答辩与质证，应承担相应的法律责任。原告主张律师费的请求，因未提交相应的证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园于本判决生效后十日内归还原告李宏力借款本金337645元及利息（利息自2018年4月12日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，其他诉讼费2520元，共计5710元，由被告刘艳红、贾富国、侯马市贝之乐双语幼儿园共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 周殊伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6857号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，1974年9月1日出生，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：温稳稳，女，1976年10月12日出生，住山东省鄄城县。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人温稳稳劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1199号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8360号
原告：王兆华，女，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告王兆华与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王兆华到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆华诉称：原告于2008年10月17日购买了被告信旺公司开发的望江西路198号华府骏苑A区商场1层1444号商铺，同时与被告签订了《委托经营合同》。合同约定：华府大唐公司自2008年10月17日起，至2019年12月27日止，共十一年委托经营期；第1、2、3年半的返租款抵做该商铺的购房和专修款，从2012年第三季度起，每季度前五日按季支付当季的租金，信旺公司为该委托经营合同的担保方。但自2015年第一季度开始一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，华府大唐公司并未支付，信旺公司亦未承担保证责任。原告现具诉状于人民法院，请求公正判决。现诉至贵院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金16722元（截至2016年12月31日）、违约金885元；2、被告信旺公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告华府大唐公司和被告信旺公司未作答辩。
经审理查明：2008年10月17日，王兆华与信旺公司（当时名称为安徽信旺房地产有限责任公司，2012年9月24日变更为现名称）签订《商品房买卖合同》以购买信旺公司开发的信旺·华府骏苑A区商场1层1444号商铺。同日，甲方（委托方）王兆华与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）信旺公司签订《委托经营管理合同》，约定：甲方将华府骏苑A区商场1层1444号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年10月17日起至2019年12月27日止，共十一年；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2012年6月3日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认华府骏苑A区商场1层1444号铺位的租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为5101元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为5574元。
另查明：华府大唐公司尚欠王兆华2016年第二、三、四季度经营收益16722元未给付。原告主张的885元违约金，未超过双方合同约定的计算标准。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书和本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，自2015年第一季度开始未依约全额经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益16722元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金885元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆华截至2016年12月31日的经营收益16722元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兆华逾期付款违约金885元；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告王兆华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，减半收取计756元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢209号
申请执行人董某某。
被执行人袁某某。
董某某与袁某某侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第02471号已经发生法律效力。由于被执行人袁某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人袁某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁某某新的财产线索，申请执行人董某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十月十八日
书记员 张海科
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初228号
原告：平安银行股份有限公司金华浦江支行。
法定代表人：蒋宏涛，系行长。
委托诉讼代理人：张俊杰（一般授权），浙江良友律师事务所律师。
被告：郭瑞久。
原告平安银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称“平安银行”）与被告郭瑞久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭瑞久经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币247576.99元，及利息10444.55元（利息包括利息、罚息及复利，按合同约定利率暂算至2016年9月12日止，之后的利息仍按照合同约定利率计算至实际还清之日），合计258021.54元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭瑞久系原告的贷贷平安商务卡业务（简称“贷贷卡”）客户。原告根据被告的申请为其开通了贷贷卡业务，其信用额度为人民币25万元，贷款、还款账户卡号为62×××12，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方于2014年2月14日签订平银（义乌）个信额字（2014）第RL20140214000246号《个人信用额度贷款合同》，合同约定了额度期限、贷款利率、违约责任等事项。
贷贷卡开通使用后，被告可通过网银、短信、电话方式自行申请贷款，还款期限由其自行决定，但最长不超过3个月。2016年4月18日之前的借款，被告均已还清。2016年4月18日当天产生的5笔借款总计25万元，借款期限3个月届满后拖欠至今，仅归还部分本金及利息，其余本金及利息经原告多次催讨，被告至今未还。至2016年9月12日，被告累计已欠借款本息合计258021.54元。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。
被告郭瑞久未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告平安银行诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行与被告郭瑞久签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告郭瑞久在收到并使用原告平安银行交付的贷款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭瑞久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭瑞久于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司金华浦江支行借款本金247576.99元及利息10444.55元（利息包括利息、罚息及复利，算止2016年09月12日，以后按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元（已减半收取），由被告郭瑞久承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5170元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年二月八日
代书记员 朱君欢
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1071号
原告：李成璞，男，1944年12月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：李金凤，女，1966年12月12日出生，汉族，现住玉田县。
原告李成璞与被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成璞到庭参加诉讼，被告李金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成璞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还借款10000元及利息2600元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月15日从原告处借款10000元，承诺年利率13%，截至2018年本息总计12600元。原告曾数次向被告索要，被告总以各种理由推脱，到现在电话拒接无法联系，故原告依法起诉。
被告李金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告从原告处借款10000元，约定年利率13%，并于当日为原告出具借条。该借条内容为”借条今借李成蒲人民币壹万元整，年利息壹分叁借款人：李金凤2015年9.15”。2016年9月15日，原告向被告催要该借款，被告未予偿还，并在借条上加注”2016年9.15欠利息壹仟叁佰元整”。截至原告起诉，被告仍未偿还原告借款及利息。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具借据，双方借贷关系明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期间偿还其借款本金及利息。截至原告向本院起诉，该借款已超过两年未还，原告要求被告支付利息2600元，是对自身权利的处分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金凤偿还原告李成璞借款10000元及利息2600元，合计12600元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告李金凤负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵志全
二〇一八年四月二十八日
书记员 艾寒冬
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执342号
申请执行人李亚娟，女，汉族，1974年2月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人李爱军，男，汉族，1971年2月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人赵飞，男，汉族，1976年10月7日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李爱军、赵飞银行存款、收入47.9632万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执342号申请执行人李亚娟，女，汉族，1974年2月6日生，住许昌市魏都区。被执行人李爱军，男，汉族，1971年2月25日生，住许昌市魏都区。被执行人赵飞，男，汉族，1976年10月7日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李爱军、赵飞银行存款、收入47.9632万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1030号
原告：吴昌衡，男，1945年4月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：邓细满，女，1951年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：冯艳，女，1977年11月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：吴双，男，2000年11月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：吴凤，女，2000年11月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人冯艳，系原告吴双、吴凤母亲。
以上原告委托诉讼代理人陈宇骁，汨罗市白塘乡万红村民委员会推荐公民代理人，一般代理。
被告：湛得红，男，1977年6月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告吴昌衡、邓细满、冯艳、吴双、吴凤与被告湛得红生命权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴昌衡及原告的委托诉讼代理人陈宇骁、被告湛得红及其委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计419401.5元。事实与理由：2012年4月27日，因被告湛得红的朋友过生日，租了吴三文的车去参加朋友聚餐。晚餐时被告湛得红就对吴三文劝酒，并表示会帮吴三文把车开回家。回家时，吴三文已醉酒，湛得红帮吴三文将车从汨罗开回，但是并未送吴三文回家，而是在途中下车，将车交由吴三文自行开回，结果，吴三文在开车回家途中，发生车祸身亡。被告湛得红在聚会上并未饮酒，应当预见吴三文酒后驾车的严重后果，却没有尽到应尽的安全注意义务，对吴三文的死亡应承担相应的赔偿责任，原告作为死者的近亲属，多次找被告协商未果，故起诉。
被告湛得红辩称，吴三文的死亡是意外交通事故，不是由于醉酒造成的，湛得红并未劝吴三文饮酒，没有过错，不应当承担赔偿责任，且本案发生于2012年，已超诉讼时效。
原告向本院提交如下证据：1、原告的户籍证明；2、被告湛得红的身份信息；3、交通事故责任认定书；4、证人证言；5、汨罗市白塘乡万红村委会开具的证明。
被告的质证意见为：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5的关联性有异议，不能证明被告有过错。
被告湛得红未提供证据。
经审理查明如下事实：被告湛得红与吴三文系朋友关系。2012年4月27日下午，被告湛得红在去修翻斗车的途中在白塘遇到驾车行驶的吴三文，两人打招呼后决定一起前往汨罗。两人驾驶吴三文的小汽车到汨罗后，来到城西肥猫饭店参加朋友的生日聚餐。在吃饭过程中，吴三文与其他一起就餐的11人分喝了3瓶500ml的白酒，被告湛得红未饮酒。饭后，两人跟随其他就餐的朋友一起到建设东路环球一号KTV唱歌。从环球一号KTV出来后，吴三文带湛得红会见了吴三文的一位朋友，将其朋友送回家后，由湛得红驾驶吴三文的小汽车从汨罗回白塘乡。因被告湛得红的翻斗车放在白塘加油站附近的修理店修理，湛得红将车驾驶至白塘加油站后，下车去开其翻斗车，吴三文遂自己驾车回家。吴三文在驾车回家过程中，发生交通事故身亡。经汨罗市公安局交警大队认定，吴三文驾驶湘F3SW**号小汽车沿汨罗市白塘乡乡村公路由西往东行驶至汨罗市白塘乡高联村3组前路段时，由于操作不当，致使车辆撞上道路南侧围墙及房屋，造成车辆、围墙及房屋受损，吴三文当场死亡。
原告吴昌衡、邓细满系吴三文的父亲、母亲，冯艳系吴三文的妻子，吴双、吴凤系吴三文的婚生子女。死者吴三文共兄弟三人。原告诉请赔偿费用组成为：死亡赔偿金219860元，被扶养人生活费125983元，丧葬费23558.5元，精神损害抚慰金50000元，共419401.5元。
本院认为，吴三文驾车回家过程中，由于操作不当，致使车辆撞上道路南侧围墙及房屋，造成车辆、围墙及房屋受损，其本人当场死亡，经汨罗市公安局交警大队认定吴三文负事故的全部责任。造成事故发生的主要原因应为吴三文本人。被告湛得红与吴三文一起驾车前往汨罗就餐，一起驾车从汨罗回白塘乡，被告湛得红明知吴三文在就餐时饮了大量白酒，属于不能驾驶的情况下，在驾车回家时未将吴三文送回家，而是将车停在距吴三文家还有几公里的白塘加油站，任由吴三文自行驾车回家，致使吴三文驾车途中发生交通事故身亡。被告湛得红未尽到劝阻及安全注意和保障义务，应当对吴三文的死亡承担一定的赔偿责任。综合考虑事故的原因及过错程度，本院酌情认定由被告湛得红对吴三文的死亡承担10%的赔偿责任。原告诉请的损失未超过法律规定，本院予以确认，故被告应赔偿原告损失41940.15元。因原、被告就吴三文死亡赔偿一直在协商，对于被告关于本案已超诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湛得红赔偿原告吴昌衡、邓细满、冯艳、吴双、吴凤因吴三文死亡的损失41940.15元；
二、驳回原告吴昌衡、邓细满、冯艳、吴双、吴凤的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务限被告湛得红在本判决书生效之日起十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
本案案件受理费2197元，由原告负担1197元，被告湛得红负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 章岳云
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李雪雄
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终525号
上诉人（原审原告）：曹兰生，男，1932年11月20日出生，农民，住安徽省歙县桂林。
被上诉人（原审被告）：鲍世辉，男，1973年4月13日出生，农民，住安徽省歙县桂林。
上诉人曹兰生因与被上诉人鲍世辉相邻通行纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人曹兰生，被上诉人鲍世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹兰生于1972年购买了郑汉书位于原歙县桂林公社新管大队上新管村小组的房屋，该房屋四至为：东至路界及刘永福房屋边，南至叶银河厨房墙界，西至鲍德明墙界，北至大路界。1983年12月鲍世辉父亲鲍炳生经审批0.044亩土地用于建造猪栏和扩建厨房。其四至为东小路，西自家房屋，南曹兰生墙院，北大路。2008年该处猪栏、厨房拆除。2012年鲍世辉在此空地上浇注水泥地面、砌筑围墙。2015年4月曹兰生以相邻关系纠纷向原审法院提起诉讼［（2015）歙民一初字第00594号］，诉求为要求鲍世辉拆除房屋西面墙皮，要拆一分钱不要，不拆则赔偿3万元等，后申请撤回起诉。后曹兰生又诉至法院，请求：1.判令鲍世辉拆除围墙和水泥地，排除妨碍，恢复原状；2.本案诉讼费用由鲍世辉承担。
原审法院认为：鲍世辉对曹兰生提交的证据没有异议，但认为曹兰生购买的房屋面积是0.31亩，其没有侵占曹兰生土地，另外曹兰生家是不通车的。鲍世辉对曹兰生提交的证据没有异议，应予认定。曹兰生购买的房屋的权属与本案没有关联性，但曹兰生以其购买的房屋四至中，北至大路界，认为鲍世辉将围墙砌在其北院内。原审庭审中，曹兰生认可其购买房屋后，对围墙没有改变，而北至大路是没有其他围墙的，鲍世辉砌筑的围墙在其院外的北边，因此，对其所述鲍世辉将围墙砌筑在其北院内的主张不予认可。对鲍世辉提交的证据，曹兰生认为鲍炳生审批的土地与本案无关联性，四至是错误的，但对其主张未提供证据证明，且与鲍世辉提交的证据四至不相符，应以鲍世辉提交的证据为准。该申请表的四至为：东小路，西自家房屋，南曹兰生墙院，北大路，与鲍世辉砌筑围墙的地点相符。对鲍世辉所举证据，予以认可。曹兰生起诉时，立案案由为相邻权纠纷，根据原审庭审中曹兰生的陈述和请求，本案案由应确定为相邻关系纠纷的下一级案由的相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。鲍世辉砌筑的围墙与东边房屋（鲍金义户）之间，为曹兰生户出行的人行通道，该通道宽有2.15米。鲍世辉砌筑的围墙对曹兰生的日常通行没有影响，在曹兰生没有其他特别用途的情况下，正常通行是完全可行的。双方之间的土地使用权纠纷等不属本案处理范围。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹兰生的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由曹兰生负担。
曹兰生不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误，1983年12月鲍世辉父亲鲍炳生审批的用于建猪栏和扩建厨房的位置并不在浇筑水泥地、建围墙的地点，该批复的实际位置在柯金来屋后，曹灶海屋前，曹兰生屋东，该批复与被上诉人建水泥地和围墙没有关系，其批复的四至除东小路外是错误的。原审认为上诉人购买郑汉书房屋事实，但否认被鲍世辉所建围墙和水泥地是建在上诉人房屋四至范围内是错误的；2.2012年鲍世辉擅自在上诉人买的郑汉书房屋，西至鲍德明墙界，北至大路界的范围内建水泥地和围墙，阻碍了上诉人和车辆通行事实，原审认为鲍世辉该行为未构成侵权且不影响上诉人的日常通行，上诉人认为理由不充分，系错误的。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
鲍世辉答辩称：原审判决正确，曹兰生没有权利让我拆除围墙和水泥地，诉讼费用也不应由我承担。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人是邻居，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理通行问题。本案庭审中，曹兰生明确表示请求法院解决其与鲍世辉之间的相邻通行纠纷，其认为鲍世辉建的围墙不拆除，车子就不能通行。但曹兰生在庭审中又承认出行的通道以前是不通车的。根据庭审查明以及现场勘验，原审认定鲍世辉砌筑的围墙对曹兰生的日常通行没有影响并无不当。曹兰生认为鲍世辉系在其买得郑汉书房屋，西至鲍德明墙界，北至大路界的范围内建水泥地和围墙，并认为鲍世辉父亲鲍炳生审批的土地四至有错误；鲍世辉认为其所建的水泥地和围墙是在其父亲鲍炳生审批的土地上所建，就该争议系土地使用权纠纷，不属本案处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人曹兰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 黄 征
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1419号
申请执行人：吴运庭，男，汉族，1986年2月15日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴运庭与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2795号民事判决书]中，申请执行人吴运庭与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司达成执行和解并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2795号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 林冬琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00433号
原告郑昌英。
委托代理人刘立新。
被告长顺建设集团有限公司，组织机构代码74941470-7，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区。
法定代表人孙炳良，该公司董事长。
被告昆山沪成置业有限公司，组织机构代码67010881-1，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街51号。
法定代表人林珠琴，该公司总经理。
被告李静。
原告郑昌英与被告长顺建设集团有限公司、昆山沪成置业有限公司、李静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月23日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑昌英撤回起诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告郑昌英负担。
审判员 杨建勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆翔宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初195号
原告秦华平，男，汉族，1988年7月24日生，住阿拉尔市16团。
被告中国平安养老保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
住所地：阿克苏市心怡路怡河浪琴小区门面房3楼。
法定代表人文川疆，系该公司经理。
本院在审理原告秦华平诉被告中国平安养老保险股份有限公司阿克苏中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告秦华平于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦华平撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告秦华平负担。
助理审判员 安宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨鑫
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第195号
原告王某甲。
委托代理人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以被告暂不能出庭应诉，待被告能出庭应诉后再另行起诉为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 骆 霞
二〇一五年八月四日
书记员 蒋发厅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00183号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因本案，于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某于2014年11月6日22时许，饮酒后驾驶车牌号为赣M×××××的小型汽车，由本市武昌区团结大道经友谊大道向新生路方向行驶，当车行至友谊大道与新生路交会路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检验。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为83.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具的武医法（2014）毒检字第998号司法法医毒物司法鉴定检验报告书，证人熊某的证言，被告人孙某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月十三日
书 记 员 熊莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2126号
上诉人（原审被告）李小君，女，1979年12月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈朋辉，男，1984年5月13日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人李龙，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋敏，男，1986年12月13日出生，汉族。
委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南焕廷律师事务所实习律师。
上诉人李小君、陈朋辉因与被上诉人宋敏合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小君和陈朋辉共同委托代理人李龙，被上诉人宋敏委托代理人赵大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，原告宋敏诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、依法确认原告与被告之间的合同解除；2、依法判令被告返还原告转让费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年6月25日，原告宋敏与被告李小君签订《美容院转让合同》一份，合同主要约定：被告李小君将天下城木槿花美容院及所有顾客资源，包括后续顾客债、权、利统统转让给原告宋敏，原告宋敏愿意负责无条件接收这些顾客及其相应的所有服务。转让费10万元，原告宋敏先支付6万元给被告李小君，剩余4万元30天内支付给被告李小君。合同签订之日起，被告李小君将店内的所有产品、仪器、设备无偿提供给原告宋敏，所有权全部归原告宋敏（按实际数量清点）。原告宋敏有权拒绝接受快过期的产品及下架产品并享有赠品的拥有权。原告宋敏愿意无条件接收被告李小君的所有员工，并保证为这些员工提供相对应的工作岗位，被告李小君负责将这些员工的所有工资待遇结算至2015年6月25日。原告宋敏接手该店后不得干与店铺经营无关的违法行为，以及拖延房租。如若原告宋敏违反本契约所列各条情形之一，即视为原告宋敏违约，原告宋敏需要对被告李小君的损失进行相关的经济赔偿。如被告李小君未能按时履行本协议相应条款的要求，即视为被告李小君违约，被告李小君给原告宋敏造成的经济损失必须给予赔偿。
被告陈朋辉认可原告宋敏与被告李小君签订的《美容院转让合同》。合同签订后，二被告将美容院交付给了原告宋敏。
同日，被告李小君向原告宋敏出具《收条》，载明：收到店面转让费6万元整，还余4万元未付，其中一万元6月28日支付，3万元于2015年7月25前付清。备注说明：余下四万元在规定日期7月25日前，未付清，美容院转让合同不作效，并收回店面不退转让费。
2015年7月15日，因原告宋敏未给美容店员工发工资，应员工要求，被告李小君向员工美容店夏贝贝、李慢慢发放了当月工资，共6738元。2015年7月16日，二被告接手该美容院。2015年7月17日，二被告调换了店内货品。美容院现由二被告经营管理。
另查明，被告李小君与被告陈朋辉是夫妻关系。被告陈朋辉是郑州市金水区木槿花洗化用品店的经营者。
2015年7月31日，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告宋敏与被告李小君签订的《美容院转让合同》经被告陈朋辉追认，该合同有效。该合同是原、被告双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张原、被告之间的合同已解除，二被告虽然要求原告宋敏继续履行合同，但该美容院现由二被告经营管理，双方的《美容院转让合同》实际已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告宋敏在向被告李小君支付了6万元的转让费用后，被告李小君交付了美容院。原告宋敏在2015年7月15日未给美容院员工发工资，并不构成原告宋敏违约的条件。原告宋敏与被告李小君签订的《收条》虽然约定其中一万元6月28日支付，但《收条》下方的“备注说明”，另行约定了余下四万元在规定日期7月25日前付清。因此，原告宋敏于2015年6月28日未付一万元，也不构成违约。二被告在原告宋敏未违约的情况下于2015年7月16日接手美容院，调换货品，其行为构成了违约。原、被告之间的《美容院转让合同》已解除且二被告存在违约情形，故二被告应当返还原告宋敏相应的转让费用。鉴于被告李小君代原告宋敏发放了其经营期间的员工工资，故原告宋敏要求二被告返还转让费6万元的诉讼请求，扣除被告李小君代付的工资6738元，支持二被告返还原告宋敏转让费用53262元，其余诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李小君、陈朋辉于本判决生效后十日内返还原告宋敏转让费53262元；二、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
宣判后，上诉人李小君、陈朋辉不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人李小君、陈朋辉没有违约行为，被上诉人无权要求解除合同；2、被上诉人违反合同约定，应当承担违约责任；3、上诉人李小君、陈朋辉在紧急情况下组织员工继续经营是正当且合法的，并不违反合同约定，一审法院认定上诉人李小君、陈朋辉为“接手美容院，调换货品，其行为构成违约”于法无据；4、一审法院认定案件事实程序违法。
被上诉人宋敏辩称：1、收条备注事项明确约定4万元，收款日期4月25日，载明未付清美容院转让费，合同不作效，并收回店面，不退转让费，为同一墨迹书写，形成时间在后，下方又有双方的签字确认，足以表明双方对转让费从新约定。被上诉人6月28日未支付1万元的行为不构成违约。2、被上诉人向法院提交的录像显示2015年7月16日，上诉人将美容院的货物进行调换，其性质绝非其所称的平稳过渡经营，而是对被上诉人经营权的彻底剥夺，其行为构成根本违约。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，李小君向宋敏出具《收条》，载明：收到店面转让费6万元整，还余4万元未付，其中一万元6月28日支付，3万元于2015年7月25前付清。备注说明：余下四万元在规定日期7月25日前，未付清，美容院转让合同不作效，并收回店面不退转让费。故，前述收条系双方对付款方式的变更，被上诉人宋敏6月28日未支付1万元的行为不构成违约。上诉人李小君、陈朋辉关于被上诉人违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李小君、陈朋辉称其并非是接手店面，而是按照合同约定协助被上诉人平衡过渡。协助被上诉人平衡过渡应以适当的方式行使，而上诉人在未与被上诉人协商一致的情况下，采取换锁、调换货品、发放工资的方式来“协助”，其实质上是一种自己经营的行为，故一审法院认定双方合同已经解除且二上诉人存在违约，并无不当。另一审法院程序并无不当，上诉人称一审程序违法无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李小君、陈朋辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴 松
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字550号
申请执行人李云生。
被执行人王非。
本院执行的李云生与王非民间借贷纠纷一案，未执行标的额220000元。在执行过程中，已查封被执行人王非房产一套进行评估、拍卖程序，经调查，被执行人王非无可供执行财产，且申请人李云生不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第154号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广明
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 武海静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更149号
罪犯罗春义，男，1976年6月14日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年9月27日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡中法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯罗春义犯强奸、抢劫、非法拘禁、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2013年3月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗春义减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟法民清（算）字第00001-1号
申请人薛立红，男，1967年7月14日出生。
申请人薛迪青，男，1953年4月22日出生。
被申请人孟州市康迪包装有限公司。
法定代表人李林，公司董事长。
委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年2月6日裁定受理了申请人薛立红、薛迪青对被申请人孟州市康迪包装公司的强制清算申请。在审理过程中，申请人薛立红、薛迪青在收到缴纳申请费用通知书后，未在限定的期限内向本院缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年七月三十日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟法民清（算）字第00001-1号申请人薛立红，男，1967年7月14日出生，汉族。申请人薛迪青，男，1953年4月22日出生，汉族。被申请人孟州市康迪包装有限公司，住所地：孟州市。法定代表人李林，公司董事长。委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所法律工作者。本院于2015年2月6日裁定受理了申请人薛立红、薛迪青对被申请人孟州市康迪包装公司的强制清算申请。在审理过程中，申请人薛立红、薛迪青在收到缴纳申请费用通知书后，未在限定的期限内向本院缴纳申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一五年七月三十日书记员  杨海燕
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）新法执字第323号
申请执行人：梁金锤，男，1948年6月11日生，汉族。
被执行人：韩大军，男，1968年10月27日生，汉族。
新安县人民法院（2003）新民初字第64号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩大军未履行生效的法律文书，申请人梁金锤向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩大军在金融机构的存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 孔 琳
二〇一四年二月二十五日
书记员 姬赞红
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第34号
上诉人（原审起诉人）：吴忠来。
上诉人吴忠来不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城立裁字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴忠来称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，立案审查是形式上的审查，只审查当事人的起诉是否符合其规定的四个条件，符合则应当立案，至于诉求是否合法，能否得到人民法院的支持，应是实体审理后的结果，原裁定以吴忠来是实体意义上的直接责任人，通城县供水公司的连带赔偿责任在吴忠来独立承担赔偿责任后免除为由，不予受理本案属于越权审查。二、本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，第十四条规定“连带责任根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，原二审判决对责任划分没有明确，故上诉人有向通城县供水公司追偿的权利。三、上诉人为协助政府部门解决难题，不仅没有得到实惠反而付出30多万元的赔偿，法院不应剥夺上诉人的诉权。
本院经审查认为，通城县百丈潭水厂（后合并为通城县供水公司）、李波与吴忠来雇员受害赔偿纠纷再审一案，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂民监二再终字第56号民事判决，判决维持本院（2010）咸民二终字第67号民事判决。该再审判决认为，吴忠来与李波形成雇佣关系，李波作为雇员，在雇佣工作中遭受人身损害，应由吴忠来承担雇主责任；通城县百丈潭水厂与吴忠来形成承揽关系，其将供水管道维修工程发包给未取得经营资质、不具备安全生产条件的个人，应与吴忠来共同承担连带责任。据此可以认定，吴忠来是直接承担赔偿责任的主体，而通城县百丈潭水厂承担的是补充连带赔偿责任，即在吴忠来不履行或不能完全履行赔偿义务的情况下，通城县百丈潭水厂才代为履行赔偿义务。故吴忠来履行赔偿义务后对通城县供水公司不享有追偿的权利，原审裁定对吴忠来的起诉不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执629号
申请执行人游汝祥。
被执行人邱海军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第03208号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人邱海军所有的车牌号码为浙G、浙G的小型汽车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人邱海军所有的车牌号码为浙G的小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人邱海军所有的车牌号码为浙G的小型汽车一辆。
三、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨国巍
二〇一六年一月二十七日
代书记员 骆 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5156号
原告杨长山，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告李会兰，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告陈凤，女，回族，住河南省南阳市宛城区
原告杨露，女，回族，住址同上。
被告漳州市漳龙高速公路有限责任公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：黄德清。
本院在审理原告杨长山、李会兰、陈凤、杨露与被告漳州市漳龙高速公路有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年六月二十八日
书记员 林 瑄
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01037号
罪犯胡立明，男，生于1982年4月1日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年1月30日作出（2011）荆刑初字第00017号刑事判决，以被告人胡立明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡立明在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡立明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡立明减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁习梅
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执字第14号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰。
被执行人姜明凯，男，汉族，农民，现住龙口市。
申请执行人于2015年3月24日向我院申请执行龙计生抚养费征字（2012）45号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
2015年2月16日原龙口市人口和计划生育局与原龙口市卫生局合并成立龙口市卫生和计划生育局。申请执行人于2012年9月20日以被执行人姜明凯与柳云于2011年9月2日在龙口市中医院实施的生育行为属于违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出龙计生抚养费征字（2012）45号社会抚养费征收决定书。内容是：对姜明凯违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费人民币22624元。
经审查认定：申请执行人于2012年9月21日依法将龙计生抚养费征字（2012）45号社会抚养费征收决定书送达给被执行人姜明凯。经被执行人申请，2012年10月11日准许被执行人在三年内分三次缴纳，被执行人于2012年11月1日缴纳7000元后余款15624元一直未缴纳。申请执行人于2015年3月11日将龙计生强执催字（2014）第18号履行行政征收决定催告书送达给被执行人姜明凯。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙计生抚养费征字（2012）45号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的余款15624元，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙计生抚养费征字（2012）45号社会抚养费征收决定书予以执行。
二、责令被执行人姜明凯在收到本裁定书之日起五日内到本院交付社会抚养费为人民币15624元。
三、被执行人姜明凯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费134元，由被执行人姜明凯承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 孙惠贤
人民陪审员 周 宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 初 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4355号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告丛振璞，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告丛振璞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
辽宁省营口市老边区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）营老民一初字第101号
原告保利（营口）房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区捻线街。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被告杨钧，男，汉族。
本院在审理原告保利（营口）房地产开发有限公司诉被告杨钧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告保利（营口）房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
代理审判员 张涛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张楠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1126号
原告：青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：武丽莎，职务：董事长。
委托代理人：焦彤，男，汉族，青岛智诚风彩物业管理有限公司职工，现住青岛市市北区。
被告：王子深，男，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告王子深物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年七月一日
书记员 王晓晓
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1383号
原告胡久明，男，生于1963年2月1日。
委托代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。
被告黄峰，男，生于1987年1月12日。
委托代理人张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
原告胡久明与被告黄峰物权保护纠纷一案，原告于2015年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2015年11月25日、12月1日本院两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年6月到原告筹备公司帮忙，两人因工资发放产生矛盾，被告多次以拖欠其工资为由上门索要，并砸坏原告办公桌和椅子各一张。2015年5月被告再次到原告处闹事，强行开走原告的豫R285**号轿车，造成原告至今无法开展工作。因此，诉至本院，请求依法判令被告返还扣押车辆、赔偿损失48200元。
原告向法庭提交的证据有：
行驶证车主石品富身份证复印件一份；
豫R285**号轿车车辆行驶证复印件一份；
石品富与原告胡久明签订的车辆转让协议，证明车辆归胡久明所有；
原告胡久明和牛新有签订的合作协议，证明原告损失；
证人牛新有、高建朝书面证言各一份，证明豫R285**号轿车被被告抢走的事实；
照片一张，证明原告的损失；
2015年7月9日收据复印件一份，证明原告替被告支付的沙石款。
被告辩称：原告诉称的车辆车主系石品富，原告起诉无主体资格，原告拖欠被告工资32000元，被告多次索要未果，原告主动写下欠条并自愿将豫R285**号轿车交于被告抵欠款。
被告向法庭提交的证据如下：
证人高宗峰出庭作证，证明原告欠被告工资情况；
证人郭国虎出庭作证；
证人宋立军出庭作证；
证据2、3证明豫R285**号轿车是原告自愿交于被告抵债。
被告对原告举证的质证意见为：对证据1、2只能证明R285W5号轿车的车主是石品富，原告不具有诉讼主体资格；
对证据3，认为虽有协议，但未进行变更登记，因此不生效；对证据4，该协议不具有真实性，无法证明实际损失；对证据5，证人未出庭作证，对真实性有异议；对证据6有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，认为与本案无关。
原告对被告举证的质证意见为：证据1、2，两名证人均与被告是亲戚关系，对其真实性有异议；证据3，证人所述内容不真实。
本院认证如下：原告提交的证据1、2内容能相互印证，本院确认其证明力；证据3，原告虽未与石品富办理车辆过户登记，但双方签订有车辆转让合同，合同内容合法有效，本院确认其证明力；证据4、5，无其他证据印证且证人未出庭，其证明力本院不予认定；证据6，无其他证据印证，其证明力本院不予认定；证据7系复印件，其证明力本院不予认定。对被告提供的证据，证据1，能与其他证据相印证，本院确认其证明力；证据2，证人与被告存在利害关系，其证明力，本院不予认定；证据3，证人陈述的事发日期不准确，其证明力本院不予认定。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告于2014年在南召县皇路店镇鸭河村筹办公司期间，被告经人介绍到原告筹办的公司工作。因拖欠工资，2015年2月10日，原告向被告出具欠工资款叁万贰仟元欠条一份。2015年5月6日，被告再次向原告索要欠款，原告无力给付，发生争执，最终由被告将豫R285**号车开走保管至今。现原告以被告强行开走其车辆为由诉至本院，请求返还车辆并赔偿损失。
本院认为：原告诉称被告强行将其车辆开走，但无报警记录，也未提供其他有效证据证实，故本院不予采信。豫R285**号车虽登记车主是石品富，但石品富与原告胡久明签订了转让协议，且车辆已交付，故原告胡久明拥有该车的所有权，故被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采信。双方对于车辆如何处置无具体的约定，原告系豫R285**号轿车的所有权人，其有权要求被告返还原物。原告要求被告赔偿车辆占有期间的各项损失，无事实依据，且起因系原告长期拖欠被告工资款，故其该项诉讼请求本院不予支持。本案经调解达不成协议，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效之日起三日内返还原告胡久明豫R285**号小型轿车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担500元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄成方
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第314号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙某，农民，家住江西省。2015年1月5日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）225号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员吕楚楚出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日23时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙g×××××号牌普通二轮摩托车，在永康市九铃东路由西往东行驶，途经九铃路与铃川路交叉口地段时被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为106mg／100ml。交警随即带其到永康市第一人民医院采集血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某送检血样中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml。被告人孙某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述、证人何某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证、车辆某、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙某的意见，予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡永恒
二〇一五年三月十一日
书记员 李方华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00318号
原告庄某甲，居民。
委托代理人庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告庄某甲诉被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄文召到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2012年农历6月16日按当地农村习俗订婚，订亲时被告收取原告的彩礼款40000元。在同居期间，被告于××××年××月××日生一男孩庄某乙，现在原告处生活。2014年中秋节后，被告借口回娘家至今未回，现被告提出解除婚约，不愿再与原告一起生活。
请求判令被告返还原告彩礼款40000元，自2015年4月起每月给付原告子女抚养费300元至庄某乙独立生活时止，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生一男孩庄某乙；
2、证人张某乙证言，证明原、被告订婚当天被告收受原告40000元彩礼款的事实经过。
本院对原告提供的证据作如下认证：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。对证据1真实性、合法性和关联性，本院予认定。证据2与原告陈述相互印证，与待证事实相关�，能够证明原、被告订婚当天，被告收受原告40000元彩礼款的事实经过，对该份证据本院亦予以认定。
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，后于2012年农历六月十六日举行订婚仪式，原告于当天通过媒人张某乙给付被告礼金款40000元。双方于××××年××月××日生育男孩庄某乙，现在原告处生活。现原、被告双方解除婚约，结束同居生活，原告因要求被告返还礼金款未果，诉至本院请求处理。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告在与原告举行订婚仪式当天共收受原告礼金款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告未办理结婚登记手续，且已解除婚约，故原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，本院予以支持。考虑到双方已共同相处一段时间，并结合当地居民消费水平及子女支出等因素，被告酌情返还原告礼金款10000元。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合分析后，认为双方所生男孩庄某乙随原告共同生活为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为庄某乙的母亲，有义务对原告抚养教育。结合当地收入水平，被告应按每月300元的标准给付原告子女抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后五日内返还原告庄某甲款10000元；
二、原、被告所生男孩庄某乙随原告庄某甲共同生活，被告张某甲自2015年4月1日起按每月300元的标准给付原告子女抚养费至庄某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第440-2号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘惠臣，男，1968年3月6日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区（人户分离）。
被执行人邱惠，女，1969年10月28日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区（人户分离）。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙商初字第314号民事判决书，责令被执行人刘惠臣、邱惠履行给付义务，但被执行人刘惠臣、邱惠未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘惠臣、邱惠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱惠的银行存款8，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年十月九日
书记员 李 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省第一建筑工程公司。住所地：福建省三明市三元区新市中路***号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州建迪混凝土有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇厚屿村。
法定代表人：林栋，该公司董事长。
委托代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人福建省第一建筑工程公司（下称一建公司）因与被申请人福州建迪混凝土有限公司（下称建迪公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称：（一）省广电中心项目的砼款总金额为2165111元，一建公司已总计向建迪公司支付砼款2355311元，省广电中心项目合同项下的全部砼款已付清，原审以一建公司已付款中的655311元系用于支付案外省广电东服楼项目砼款等为由，认定一建公司拖欠省广电中心项目砼款是错误的。1.省广电中心项目已经完工并已进行结算，而省广电东服楼项目尚未完工结算，付款条件尚未成就，一建公司不可能在省广电中心项目砼款未付清的情况下支付省广电东服楼项目的砼款。2.付款是一建公司单方的履约行为，在没有其他证据与之相冲突的情况下，付款的指向和内容应以一建公司的意思表示为准，原审将建迪公司的意志强加于一建公司，是极不公平和极不负责的行为。3.一建公司相关人员在省广电东服楼项目5份《商品砼混凝土结算通知单》上签名仅是对砼的数量进行确认，而未对砼的价款进行确认，该5份结算通知单上载明的价款是建迪公司自行添加的，且该5份结算通知单上载明价款单价与合同约定亦不相符，原审以该5份结算通知单载明的价款655311元与一建公司三笔汇款相加的总金额655311元相吻合为由，认定一建公司已付款中的655311元系用于支付省广电东服楼项目砼款，显然是错误的。4.一建公司于2012年4月5日向建迪公司付款20万元，并提供了建迪公司出具的发票予以证实，原审以一建公司举证不足为由认定该笔款项未支付是错误的。（二）省广电中心项目《商品砼混凝土结算通知单》仅核对砼的数量而未结算价款，双方实际选择的砼款支付时间为结算完成时，原审判决逾期付款滞纳金自砼全部倒完后第十一日即2009年12月18日起算，是错误的。1.根据省广电中心项目《商品砼购销合同》第四条第8项“砼的数量以甲方（一建公司）现场签收的收料单为结算依据”以及第五条第2项“当月结清砼量”的约定，一建公司在《商品砼结算通知单》上签名确认的行为，仅是对当月砼的数量进行结算，只有在砼全部供应完毕后的2011年9月6日，双方才对所有月份砼的数量和总价进行结算，否则无法解释双方2011年9月6日的结算行为。2.根据合同约定，双方实际选择的砼款付清时间为结算完成时。省广电中心项目《商品砼购销合同》第四条第8项“砼的数量以甲方（一建公司）现场签收的收料单为结算依据”的约定，与该合同第七条第4项“砼全部倒完后十天内付清全部砼款”的约定，存在相互矛盾和不统一的地方，由于双方并未在全部砼倒完后十天内对砼款进行结算并付清砼款，因此双方实际选择的砼款付清时间为结算完成时间即2011年9月6日，原审认定砼款应于砼全部倒完后十日内付清并据此判决逾期付款滞纳金应自2009年12月18日起计算是错误的。综上，一建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
建迪公司提交意见称：一建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案一建公司对其向建迪公司已支付的砼款总额虽有异议，但双方对讼争省广电中心项目应付砼款总额为2165111元均无异议。由于一建公司除了应向建迪公司支付省广电中心项目的砼款外，还应向建迪公司支付省广电东服楼项目的砼款，而一建公司原审提交的付款凭证中并未注明其所支付款项系偿还哪一项目的砼款，因此仅凭一建公司提交的付款凭证或其口头主张，并不足以证明其已支付款项均为省广电中心项目的砼款。根据建迪公司提供的5份省广电东服楼项目《商品砼混凝土结算通知单》载明的内容，省广电东服楼项目的砼款结算金额为655311元，该金额与一建公司分别于2011年1月31日、2011年9月29日支付给建迪公司的200000元、123905元以及一建公司代建迪公司支付给福州润锦建材有限公司的331406元款项总额相吻合，原审据此认定一建公司已付款中的655311元系支付省广电东服楼项目的砼款并无不当。
一建公司称省广电中心项目的付款时间应为双方2011年9月6日结算完成后，原审判决逾期付款滞纳金自2009年12月18日起计算明显错误，但根据建迪公司原审提供的15份省广电中心项目《商品砼混凝土结算通知单》，表明双方在2011年9月6日前即已对省广电中心项目的砼款进行了结算，虽然一建公司称其工作人员在15份省广电中心项目《商品砼混凝土结算通知单》上签名仅是对砼的数量进行确认而未结算价款，该结算通知单上载明的价款系建迪公司自行添加，但一建公司并未提供相应的证据予以证实，况且该主张亦与其在2011年9月6日前即已付款的事实相矛盾，故其该项主张不能成立。由于建迪公司供应商品砼的截止时间为2009年12月7日，根据双方签订的省广电中心项目《商品砼购销合同》中关于“垫款施工，砼全部倒完后十天内付清全部砼款”的约定，一建公司应于2009年12月17日前支付砼款，而一建公司并未在此日期前付款，故原审认定逾期付款滞纳金应从2009年12月18日起计算并无不当。基于前述理由，建迪公司提供的5份省广电东服楼项目《商品砼混凝土结算通知单》，同样可以证明双方已对省广电东服楼项目的砼款进行了结算，一建公司关于双方尚未对省广电东服楼项目的砼款进行结算、该项目付款条件尚未成就的主张不能成立。
至于一建公司关于其在2012年4月5日向建迪公司付款20万元的主张，仅有建迪公司出具的发票而无其他证据予以佐证，也与双方的交易习惯不符，不足以证明一建公司该项主张，原审对其该项主张不予支持并无不当。
综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省第一建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨秀琼