天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1000号上诉人（原审被告）张泽民。被上诉人（原审原告）王来运。委托代理人牛颖新（翁婿关系），退休。上诉人张泽民因健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月7日12时30分许，在天津市××东街国××道金宜里小区门口，被告与原告因停车问题发生争执，随即相互厮打，被告将原告右臂打伤。经法医学损伤鉴定，原告右侧尺骨骨折损伤程度构成轻伤。2013年10月22日，在天津市北辰区人民法院刑事审判庭的主持下，原、被告达成如下调解意见：一、被告赔偿原告各项经济损失共计5万元；二、原告放弃其他诉讼请求，并请求法庭对被告从轻处罚；三、原告与被告就原告的今后治疗费等费用待发生后再另行解决。2013年11月1日，天津市北辰区人民法院出具〔2013〕辰刑初字第431号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。2015年4月27日至2015年7月8日原告为取出骨折内固定装置，在中国人民解放军第二五四医院住院治疗72天。期间，因原告患有高血压、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，为保证骨折内固定装置取出术顺利进行，原告对高血压、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病进行了治疗。原告住院期间共花费医疗费23417.57元。原告住院期间，医院长期医嘱记录单载明原告住院期间需一人陪伴。出院记录中医嘱要求原告加强营养支持治疗。住院期间，原告与天津天骥劳务服务有限公司签订委托协议书，由天津天骥劳务服务有限公司在原告住院期间派出护工一名对原告进行护理，手术前每天180元，手术后每天240元，自原告住院护理至原告出院，护理费用共计15720元。另查，原告在事发时已经退休，按月领取养老金。自2013年6月起原告在天津市金宜里停车场担任停车管理人员，每月工资2000元。事发后至今，原告未再到该停车场工作。一审时原告诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费23417.57元、住院伙食补助费7200元、营养费6000元、误工费8000元、护理费15720元、交通费800元，共计61137.57元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民享有生命健康权，因身体、健康遭受侵害的，受侵害人有权就相关的损失向侵权人请求赔偿，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张泽民殴打原告致其受伤，侵害了原告的健康权，理应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。原告作为停车场管理人员，发生口角后未能理性化解矛盾，并与被告发生相互厮打，对其自身损害的发生亦存在过错，应减轻被告应承担的部分责任。一审法院酌定被告对原告各项损失承担80%的责任，原告对其自身损失承担20%的责任。对原告针对其本次手术的治疗情况及医疗费用，提交医院住院病案、诊断证明书、费用清单、住院收费票据等证据，足以证实其本次治疗的医疗费用为23417.57元，一审法院对此依法予以确认。原告主张的住院伙食补助费7200元、护理费15720元有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于原告主张的营养费6000元，虽然原告的出院医嘱中要求其加强营养，但原告未提交相关证据证明其营养费支出，一审法院酌定被告应给付营养费数额为1500元。关于原告主张的误工费8000元，其未提交建休医嘱，一审法院对原告住院期间的误工损失予以支持，即原告误工损失为4800元。关于原告主张的交通费，因其没有提交交通费相关的证据，一审法院结合原告家庭住址与就诊医院的距离、往来医院之间的次数等情况，酌定交通费损失为50元。以上各项费用共计为52687.57元。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告张泽民于本判决生效之日起五日内赔偿原告王来运各项损失52687.57元的80%，即42150.06元；二、驳回原告王来运的其他诉讼请求。”如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元由被告张泽民担负。一审法院判决后，上诉人张泽民不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法撤销一审法院判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：一审法院认定事实存在问题，对被上诉人伤势及治疗过程未充分核查，被上诉人有很多看病的费用跟打架无关，我不应该承担，应当核实后剔除；被上诉人属于退休人员，误工费不应支持，营养费、护理费应当按照医嘱执行，不应完全由我负担，一审判决责任比例由我承担80%的责任，对方承担20%的责任，国家没有这个法律规定；2014年被上诉人曾经起诉要求我赔偿，法院判决我赔偿800多元，我也赔偿完毕，此次诉讼把上次判决结果推翻，上诉人对此存有疑惑；诉讼费未按比例承担。被上诉人王来运不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：被上诉人受到上诉人伤害后在254医院住院治疗，后取出内固定装置也在254医院，住院治疗的也是骨科，第一次被上诉人做手术时血压突然升高，手术过程中进行过抢救，第二次做拆除内固定装置手术时医院为防止手术中意外所以对高血压进行了治疗；对于责任比例我方认为不应由被上诉人承担任何责任，但未提出上诉。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新证据。案经调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张泽民殴打王来运致其受伤，侵害了王来运的健康权，理应对其因此遭受的损失承担赔偿责任。王来运虽对一审法院确认的责任比例存有异议，但未就此提出上诉，张泽民虽认为责任比例不当，但并未提交证据佐证，也未有充足之理由，故本院对一审法院确认的责任比例予以确认。关于王来运的损失方面，张泽民虽认为其不应承担王来运住院治疗费用中高血压、心脏病等疾病的治疗费用，但从检验报告单、诊断证明以及费用清单等证据材料中可以看出，王来运只就诊于医院骨科而非其他科室，在医嘱记录单中也有相应医嘱内容和治疗措施，此系医院治疗需要，并非王来运自行要求，张泽民亦无证据证实王来运存在借机治疗其他疾病的情形，故本院对张泽民该主张不予支持；关于护理费，有相应医嘱和护理发票，一审法院计算无误，本院予以确认；关于营养费，一审法院根据医嘱酌定数额并无不当，本院予以确认。关于诉讼费，考虑到张泽民在此次纠纷中负有严重过错，经生效判决承担刑事责任，故一审法院判决其承担一审全部诉讼费用并无不妥。另，本次诉讼系王来运就其2015年取骨折内固定装置手术住院治疗费用提起的诉讼，张泽民所言的2014年的诉讼系（2014）辰民初字第2436号民事案件，与本案并非同一诉讼，也并无张泽民所称的本案一审判决推翻（2014）辰民初字第2436号民事判决的情形。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张泽民承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 谢 宏代理审判员 刘雪峰二〇一六年二月十七日书 记 员 王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………