江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2999号
上诉人（原审原告）：靖江瑞祥服装厂，住所地靖江市东兴镇文昌区（原警务室）。
经营者：龚雪平，女，1962年6月7日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：沈雪伟（特别授权），江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱太彬，男，1973年11月14日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾明松（特别授权），江苏百川通律师事务所律师。
上诉人靖江瑞祥服装厂因与被上诉人钱太彬劳动争议纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年1月4日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人靖江瑞祥服装厂的委托诉讼代理人沈雪伟和被上诉人钱太彬及其委托诉讼代理人顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靖江瑞祥服装厂上诉请求：一、判决原被告之间不存在劳动关系并驳回被上诉人适用劳动关系的所有请求；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为上诉人与被上诉人之间应当是雇佣关系，而不是一审法院认定的劳动关系。劳动关系和雇佣关系的重要区别是劳动者的劳动行为是否由用人单位控制，即劳动者应当在用人单位规章制度和主管人员的指挥下提供劳动，对于劳动者的违纪行为，用人单位可以根据规定行使处罚权。而在雇佣关系中，双方主体地位是平等的，它们之间是一种“劳务”与“报酬”之间的交换，劳动者不需要遵从用人单位的奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，不存在隶属关系。从一审庭审中上诉人与被上诉人的陈述中均可以看出，被上诉人可以自由决定当天是否来工作、工作时间可早可晚、可以提早下班以及按小时计算报酬等，明显与劳动关系中用工单位对员工�行监督和管理相违背，更符合雇佣关系的特征；一审判决书以上诉人组长何广银安排工作以及实行打卡行为认定上诉人与对员工进行了监督和管理属于认定错误，因在雇佣关系中劳动者当然也受到一定的监督和管理，且在劳动关系中用工单位对员工进行打卡的目的是对劳动者是否按时上下班进行考勤管理而做出的奖惩措施，而上诉人的打卡行为仅仅系用于记录雇工工作时间从而确定劳动报酬事宜，并未因被上诉人迟到而进行惩罚管理，故一审法院认定事实错误。
被上诉人钱太彬辩称，上诉人与被上诉人之间符合劳动法规定的用工主体及劳动者的主体；上诉人与被上诉人之间形成了固定的用工关系，被上诉人是完全依靠在上诉人处工作而生活的；上诉人对被上诉人的工作过程进行了指挥管理，他的工作内容均是由上诉人单位何广银安排的，同时也对被上诉人进行了指纹打卡考勤，均起到了管理监督的作用，所以双方之间应当存在事实的劳动关系，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。
靖江瑞祥服装厂向一审法院起诉请求：1、确认2015年11月19日至2016年3月15日期间靖江瑞祥服装厂、钱太彬之间不存在劳动关系；2、靖江瑞祥服装厂不支付钱太彬2015年12月19日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4654元。
一审法院认定事实：2015年11月19日钱太彬至靖江瑞祥服装厂处从事拷边工作，后从事车工，双方未签订书面劳动合同，靖江瑞祥服装厂按每小时12元标准向钱太彬按月支付劳动报酬，进行上班时间的指纹记录。2015年11月至2016年3月期间，靖江瑞祥服装厂分别支付钱太彬工资为1038元、2382元、1644元、846元、1128元。2016年3月15日7时20分左右，钱太彬发生交通事故。2016年5月12日，钱太彬申请劳动仲裁，请求：1、确认靖江瑞祥服装厂、钱太彬之间自2015年11月19日起存在劳动关系；2、由靖江瑞祥服装厂补发钱太彬工资2016年2月714元、3月432元；3、靖江瑞祥服装厂支付钱太彬二倍工资7984元（2015年11月至2016年3月分别为1038元、2382元、1644元、1460元、1460元）。2016年7月3日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2016]第281号仲裁裁决：一、确认靖江瑞祥服装厂、钱太彬之间存在劳动关系；二、靖江瑞祥服装厂支付钱太彬2015年12月19日至2016年3月15日间未签订劳动合同二倍工资差额4654元；三、对钱太彬的其他仲裁请求不予支持。靖江瑞祥服装厂不服该裁决第一、二项，致起讼争。钱太彬在法定期限内未起诉。
一审法院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，钱太彬的工作由靖江瑞祥服装厂组长何广银安排，对钱太彬实行指纹打卡，证明用人单位对劳动者进行了管理与监督，同时靖江瑞祥服装厂按约向钱太彬发放了工资，均符合劳动关系的特征，出勤时间长短不影响关系的建立。另靖江瑞祥服装厂自认与钱太彬属于雇佣关系，因靖江瑞祥服装厂具有用工主体资格，钱太彬也是适格的劳动者，可以确认2015年11月19日至2016年3月15日期间与靖江瑞祥服装厂之间存在劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，靖江瑞祥服装厂与钱太彬至今未签订书面劳动合同，靖江瑞祥服装厂应当支付钱太彬主张期间的二倍工资差额，至于2016年2月、3月因实际上班时间�短，不符合补至最低工资标准的条件。一审判决：一、确认2015年11月19日至2016年3月15日期间靖江瑞祥服装厂与钱太彬之间存在劳动关系。二、靖江瑞祥服装厂支付钱太彬2015年12月19日至2016年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4698元，于本判决生效后5日内履行。三、驳回靖江瑞祥服装厂的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
原审判决查明的事实有靖江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（靖劳人仲案字[2016]第281号）、靖江瑞祥服装厂工资表、考勤记录表等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。
本院认为，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及支付报酬，双方之间是否形成具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，首先，上诉人具有用工主体资格，被上诉人也是适格的劳动者，其次，就工作时间而言，被上诉人于2015年11月经人介绍后至上诉人处工作，并未在其他单位工作，形成了较为稳定的用�关系，且就报酬支付方式来看，上诉人按月定期支付被上诉人的劳动报酬，双方之间具有较强的经济从属性；再次，上诉人提供的考勤记录表以及被上诉人的工作内容是由上诉人单位员工何广银安排，均表明被上诉人在劳动过程接受了上诉人的监督和管理。一审法院认定双方形成劳动关系，并无不当。至于上诉人上诉称双方形成雇佣关系，其所举证据并不能证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人靖江瑞祥服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靖江瑞祥服装厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判�赵旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月四日
书 记 员 李雅婷