wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3268号
原告常德市鸿联门窗有限公司（原常德市鸿联装饰有限责任公司）
委托诉讼代理人杨重远，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南天鹰建设有限公司
法定代表人张维新，该公司董事长。
委托诉讼代理人周正文、皇先权，该公司员工，一般授权代理。
常德市鸿联门窗有限公司（以下简称鸿联门窗公司）诉湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。鸿联门窗公司的委托诉讼代理人杨重远及天鹰建设公司的委托代理人周正文、皇先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿联门窗公司诉称：2015年3月2日，被告项目部与原告签订了《铝合金门窗制作安装合同》。合同约定：原告承包龙山县边区中心医院门诊技楼铝合金门窗工程，合同单价为500元/㎡，工程质量标准为合格工程，一次性通过有关部门验收，确保不漏水。工程款支付方式：按工程进度付款，所有外框安装完毕，经过发包方审核后支付总工程款的30%，窗扇做完付总工程款的20%，玻璃安装完付总工程款20%，铝合金单项工程款验收合格后，三个月内向乙方支付总工程造价的25%，审定总价的5%作为质量保证金，自验收合格之日起12个月后一周内，如无质量问题无息支付乙方。合同签订后，原告按约定进场施工，并于2015年8月21日完成外窗安装，2015年10月9日窗扇做完，2016年1月27日玻璃安装完成，2016年4月铝合金单项工程出具验收合格报告，2016年6月25日将龙山县边区中心医院门诊医技大楼铝合金工程量清单交付给了被告项目部。按工程量计算龙山县边区中心医院门诊医技大楼铝合金工程项目总工程款2462563元。而被告项目部在合同履行过程中一直未按合同约定的时间及时向原告支付工程款，截止到2017年5月19日，被告仅向原告支付各项款196万元（其中包含所退的20万元保证金），工程款仅支付176万元。2017年7月4日在被告办公室，经被告项目部与原告反复协商签订了《补充协议》，而被告项目部也未按补充协议约定的时间向原告支付工程款。截止到目前尚有工程款本金679284元未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程679284元、违约金25812元（违约金按月息2%的标准已经从2017年7月14日起计算至自2017年9月8日），至还清全部工程欠款时的违约金按月息2%的标准另计；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
鸿联门窗公司为支持其诉讼主张，向本院提供了门窗制作安装合同、补充协议、工程量清单等证据拟证明其诉求的事实。
天鹰建设公司答辩称，合同是天鹰建设公司项目部和金翔签的，金翔系挂靠鸿联门窗公司，我们的工程款是付给金翔的，鸿联门窗公司的工程有问题，整改好了我们会付款。
天鹰建设公司为支持其辩称主张，向本院提供了销售合同、整改验收通知、会议纪要等证据拟证明其辩称的事实。
经庭审举证、质证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年3月2日，鸿联门窗公司（曾用名常德市鸿联装饰有限责任公司）与天鹰建设公司签订一份《铝合金门窗工程制作安装合同》，约定由前者承包后者发包的铝合金门窗工程，且对工程的价格、委派代表、结算方式等做了约定；2017年7月14日，双方签订一份《补充协议》，约定：甲、乙双方一致同意在2017年7月20日就甲方（天鹰建设公司）已经向乙方（鸿联门窗公司）支付的工程款进行对账确认。乙方在2017年7月20日到达施工现场后将铝合金窗存在的问题进行整改，在整改完成当天交业主验收合格，超过三天未验收，视为整改合格；甲方承诺在2017年8月31日前向乙方付清全部工程。如甲方未在2017年8月31日前向乙方付清全部工程款，则甲方需按所欠金额，从本协议签订之日起按月息2%计算违约金。2017年7月21日，双方经结算，一致确认工程款为2439284.60元。此后，天鹰建设公司向鸿联门窗公司支付了部分工程款，尚有工程款679284元未付，鸿联门窗公司遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，天鹰建设公司与鸿联门窗公司签订《铝合金门窗工程制作安装合同》及双方结算的行为系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。天鹰建设公司尚欠鸿联门窗公司工程款679284元属实，依法应予清偿；天鹰建设公司且应依约自2017年7月21日起按月息2%向鸿联门窗公司支付违约金（以工程款679284元为基数）。对天鹰建设公司提出鸿联门窗公司的工程有问题需整改的辩称主张，因未提供确切的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
湖南天鹰建设有限公司于本判决生效之日起10日内向常德市鸿联门窗有限公司支付工程款679284元及违约金（自2017年7月21日起至清偿工程款之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10850元，减半收取5425元，财产保全费4220元，合计9645元，由湖南天鹰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2819号
申请执行人：张红杰,男,1976年5月14日出生,汉族,住河南省西平县。
被执行人：汤曾传,男,1963年1月11日出生，汉族,住安徽省宁国市，户籍地安徽省宁国市。
申请执行人张红杰与被执行人汤曾传民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日作出(2017)皖1881民初3515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款58900.00元及利息5000.00，本案在执行过程中，已执行到0元。
经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1881民初3515号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年六月八日
书 记 员 晋 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5445号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：孙小菊，女，1967年4月2日，汉族，住无锡市崇安区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告孙小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年九月十九日
书记员 许 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执134号
申请执行人张某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地宣化区开发区长远路。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宣劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司的银行存款91954元及迟延履行金，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一六年二月一日
书记员 李小东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4449号原告黄燕萍，女，1986年6月28日出生，汉族，住惠安县。被告康水滨，男，1976年9月22日出生，汉族，住惠安县。被告庄宝珍，女，1957年12月5日出生，汉族，住惠安县。原告黄燕萍与被告康水滨、庄宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕萍到庭参加诉讼，被告康水滨、庄宝珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄燕萍诉称，被告康水滨、庄宝珍因资金拮据，于2013年12月18日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，利息月头扣除，按月支付利息。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月18日起至还款之日止的利息。审理中，原告将其诉讼请求减少为两被告共同偿还原告借款29400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2013年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的600元）。被告康水滨、庄宝珍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明两被告于2013年12月18日向原告借款30000元，双方约定月利率2%。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系两被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告因需要资金于2013年12月18日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。审理中，原告自认借款时预先扣除被告一个月利息600元，借款后被告已支付一个月利息600元，其余借款本金及利息未能偿还。综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能及时偿还原告借款本息，应承担民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息600元，应当按照实际借款数额29400元偿还借款并计算利息。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2013年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的600元），符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康水滨、庄宝珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄燕萍借款29400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2013年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除被告已付的600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告康水滨、庄宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄志平二〇一五年六月十九日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）康执字第18号
申请执行人王厉胜，男，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人叶民仟，男，，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人王厉胜与被执行人叶民仟民间借贷一案中，本院向被执行人叶民仟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人叶民仟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年四月一十一日
代理书记员 李 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2938号
原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道19号生力机电大厦一层，组织机构代码326597361。
法定代表人颜常春，总经理。
委托代理人肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告曾兴平，男，汉族，1986年5月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、判令解除租赁合同关系；二、判令被告支付2015年4月18日至2015年7月17日租金4000元（18000×3＝54000－50000＝4000），并自2015年7月18日至原告收回汽车之日止，按每月18000元向原告支付租金；三、判令被告返还车牌号为粤Ｂ×××××宝马BMW525LI小型汽车;四、判令被告支付律师费5000元；五、本案诉讼费用有被告承担。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司与被告曾兴平于2015年3月18日签订编号为20150318的《租赁合同》及《汽车租赁登记表》。《租赁合同》约定原告将车型为宝马525LI、车牌号粤Ｂ×××××3（车辆识别代号LBVCU3101DSG14602、发动机型号N20B20C）的车辆租赁给被告，出租方自2015年3月18日13:00起，将车辆交付给承租人，至2015年4月17日13:00收回，应承租人要求，由出租方派人至承租人指定地点送、接车辆；租赁方续交租金应在预付租金到期前一天办理；如需续租车辆，须提前24小时到出租方办理续租手续；租赁期间以车辆发车时为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算，超过（含）6小时按全日计算，6小时以内按半日或小时计算；承租人在签订合同时一次性交付《汽车租赁登记表》约定的押金，合同期满或双方协议解除合同时，如承租人无违约行为，出租方将押金归还承租人；承租人未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收；承租人如给出租方造成经济损失让出租方提出诉讼，承租人应承担出租方所有的一切开支（包括律师费、诉讼费、担保费等）；未经出租方许可承租人拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同。《汽车租赁登记表》约定租赁价格为一月，预计租用时间2015年4月17日13:00，租车保证金为50000元，预交租金12000元。同日，被告签署《租赁车辆交接单》，确认涉案车辆证件、车况。
另查粤Ｂ×××××3车辆车主为侯林海，于2015年3月8日将涉案车辆委托给原告进行出租，并签订《授权委托书》。
2015年6月24日，原告与湖南嘉衡律师事务所律师签订《委托代理协议书》，约定该所代理本案，服务费5000元。该所已开具相应发票。
2015年6月24日，原告诉至本院。诉状于2015年10月18日公告送达给被告。
审理中，原告主张现涉案车辆去向不明，汽车租赁登记表中租金每月12000元，合同第9条第2款约定逾期租金以原租金标准的1.5倍计算，即12000元×1.5=18000元，按照18000元/月×3个月=54000元，再减去被告已经交的租车保证金5万元，故2015年4月18日至2015年7月17日租金为4000元。
判决结果
原告与被告形成车辆租赁合同关系。被告未依约按时返还车辆，原告依约可以随时解除合同，合同自原告诉状送达被告时即2015年10月19日解除。合同解除后，租赁物应当返还出租人。合同解除之前的租金，被告应向原告支付，根据合同，2015年4月18日至2015年10月19日租金计算为25000元/月×1.5×6个月＝225000元，扣减被告已交付的保证金50000元，被告尚需支付175000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告主张被告继续按原合同支付租金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，符合双方合同。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司与被告曾兴平之间的《车辆租赁合同》于2015年10月19日解除;
二、被告曾兴平于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司租金人民币175000元；
三、被告曾兴平于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司车牌号粤Ｂ×××××宝马BMW525LI小型汽车；
四、被告曾兴平于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司律师费人民币5000元；
五、驳回原告深圳市鸿盛泰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第4页共5页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第225号
申请人夏胜扬，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市潍城区。
申请人李巧玲，女，1954年6月16日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人葛宗广，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市长丰县。
申请人夏胜扬、李巧玲于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人葛宗广驾驶的“皖A7J4**”号重型半挂牵引车和“赣E55**挂”重型低平板半挂车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人夏胜扬、李巧玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人葛宗广驾驶的“皖A7J4**”号重型半挂牵引车和“赣E55**挂”重型低平板半挂车一辆。扣押期间交由凤阳县安通道路施救服务有限公司陶正传负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执274号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市。
法定代表人邱尚启，行长。
被执行人ＸＸ，男，1971年8月12日出生，汉族，住松溪县。
被执行人吴为梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与ＸＸ、吴为梅国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人名下的房产已查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2393号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执266-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市。
负责人：王小荣，行长。
被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张春兰，女，汉族，1967年4月6日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：梁桂华，男，汉族，1968年12月24日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：郑群雄，女，汉族，1960年12月13日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：聂廷根，男，汉族，1958年4月8日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：周勇，男，汉族，1983年10月2日生，住江西省抚州市东乡县。
被执行人：万琴，女，汉族，1987年1月1日生，住江西省抚州市东乡县。
本院依据已发生法律效力的（2015）洪民二初字第71号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行与梁小平、邓丽军、张春兰、梁桂华、郑群雄、聂廷根、周勇、万琴借款合同纠纷一案。因被执行人梁小平、邓丽军、张春兰、梁桂华、郑群雄、聂廷根、周勇、万琴在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁小平、邓丽军银行存款195万元及利息；
二、划拨被执行人张春兰、梁桂华银行存款28万元；
三、划拨被执行人郑群雄、聂廷根银行存款45万元；
四、划拨被执行人周勇、万琴银行存款122万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年七月十九日
书记员 胡禾生
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第56号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案，2012年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
辩护人朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告人邹某，农民。因犯盗窃罪，2007年9月4日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2008年3月4日刑满释放；2010年6月18日，被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2010年11月12日刑满释放。因本案，2012年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1421号起诉书，指控被告人赵某、邹某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年1月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月14日、31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人赵某、邹某及辩护人朱宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日，被告人赵某、邹某结伙窜至海宁市海洲街道金沙碧浪浴室男更衣室，由被告人邹某负责望风，被告人赵某采用撬柜门的手段，窃得被害人孙某的现金2095元。案发后，上述赃款被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，前科材料，情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、邹某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值2000余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、邹某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情予以考虑。被告人赵某、邹某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人邹某有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳，但其所提对被告人赵某判处缓刑的意见，不予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 朱继昌
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 邝林娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初19号
原告：高艳平，女，1973年2月19日出，汉族。
被告：平顶山市湛河区住房和城乡建设局。
法定代表人：陈义闯，局长。
被告：平顶山市住房和城乡建设管理局。
法定代表人：高国闯，局长。
委托诉讼代理人：沙向科，男，1982年3月12日出生，满族。
委托诉讼代理人：马书彬，河南首位律师事务所律师。
原告高艳平不服被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市住房和城乡建设管理局危险房屋拆除的紧急处理决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,原告高艳平系平顶山市湛河区牛庄村村民。2017年1月16日，平顶山市湛河区住房和城乡建设局对原告作出编号：【2017】001号危险房屋拆除的紧急处理决定。原告不服，向平顶山市住房和城乡建设管理局申请复议，平顶山市住房和城乡建设管理局于2017年3月13日作出平建复决【2017】1号行政复议决定，维持了平顶山市湛河区住房和城乡建设局作出的处理决定，该复议决定于3月13日送达原告。原告不服，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权，原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高艳平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一七年五月十五日
书记员 朱梦幻
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（十）项、第二款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初19号原告：高艳平，女，1973年2月19日出，汉族。被告：平顶山市湛河区住房和城乡建设局。法定代表人：陈义闯，局长。被告：平顶山市住房和城乡建设管理局。法定代表人：高国闯，局长。委托诉讼代理人：沙向科，男，1982年3月12日出生，满族。委托诉讼代理人：马书彬，河南首位律师事务所律师。原告高艳平不服被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局、平顶山市住房和城乡建设管理局危险房屋拆除的紧急处理决定及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,原告高艳平系平顶山市湛河区牛庄村村民。2017年1月16日，平顶山市湛河区住房和城乡建设局对原告作出编号：【2017】001号危险房屋拆除的紧急处理决定。原告不服，向平顶山市住房和城乡建设管理局申请复议，平顶山市住房和城乡建设管理局于2017年3月13日作出平建复决【2017】1号行政复议决定，维持了平顶山市湛河区住房和城乡建设局作出的处理决定，该复议决定于3月13日送达原告。原告不服，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权，原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高艳平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  甄松淼审判员  王丽香审判员  薛秋月二〇一七年五月十五日书记员  朱梦幻附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初107号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人董世艮，男，1949年10月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被监视居住。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人董世艮犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人董世艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2018年3月27日12时许，被告人董世艮独自在家吃午饭，期间喝了一两药酒。饭后，董世艮无证驾驶一辆无牌三轮摩托车从彭水县绍庆街道民族中学天桥下出发，经过体育馆处时搭载尹某前往靛水街道丰绿市场买菜。买完菜后董世艮又驾驶无牌三轮摩托车搭载尹某从丰绿市场返回彭水，当车行驶到河堡农行处时，尹某下车，然后董世艮驾车继续往乌江三桥方向行驶。15时许，董世艮驾车行驶到乌江三桥路口处时，被执勤的交巡警当场查获。民警对其进行呼气酒精含量测试，其结果为118mg/100ml，随后，民警将其带至彭水县绍庆医院抽取了静脉血液并送至重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇含量检测，其结果为121.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董世艮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。被告人董世艮对此无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人董世艮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。董世艮无证驾驶无牌机动车，予以酌情从重处罚。董世艮到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合被告人董世艮的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董世艮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张咏梅
二〇一八年六月五日
书记员 周建霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4629号
原告:邵某，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住河北省大名县。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告:刘某1，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
案由：离婚纠纷。
因本书涉及个人隐私，不在互联网公布
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 宾
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初145号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人夏尔争，男，1971年11月14日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因吸毒于2003年6月23日被强制戒毒六个月；因吸毒于2007年3月14日被劳动教养二年；因吸毒于2013年3月25日被行政拘留十五日和社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。又因犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。2015年9月29日因病经浙江省监狱局批准决定对被告人夏尔争暂予监外执行，于2016年8月3日释放，尚未执行刑罚有期徒刑六个月，罚金8000元。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年11月25日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人夏尔争犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年1月24日经批准转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人夏尔争到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日15时34分许，黄某电话联系被告人夏尔争，约定购买200元毒品海洛因。当日15时50分许，被告人夏尔争在乐清市芙蓉镇海口村老村楼巷子里，将一包毒品卖给黄某时被民警抓获，民警从夏尔争身上查获另外二小包毒品。经鉴定，三包毒品均检出海洛因成分，分别净重0.08克、0.11克、少于0.01克。
上述事实，被告人夏尔争在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、扣押物品清单、照片、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、疾病证明书、电话通话记录、暂予监外执行决定书、刑事判决书、释放证明、作案工具手机一只、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏尔争违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人夏尔争曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人夏尔争在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人夏尔争归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏尔争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
人民陪审员 林建萍
人民陪审员 王海兰
二〇一七年四月十九日
代书 记员 周玲玲
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执484号
被执行人：平定县黄河容鑫盛达煤矸石再利用有限公司。
本院在执行平定县黄河容鑫盛达煤矸石再利用有限公司与石家庄市某某有限公司某县某石油煤炭购销站租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出的（2015）平民初字第317号口头裁定笔录已发生法律效力，但被执行人平定县黄河容鑫盛达煤矸石再利用有限公司至今欠缴诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县黄河容鑫盛达煤矸石再利用有限公司银行账户存款50元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年五月十八日
书记员 张晓勇
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执14号
申请执行人江川县农村信用合作联社。
法定代表人姜思田，理事长。
委托代理人张铁城、陶玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人伏恩才，江川县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人江川县湘晟建材有限公司。
法定代表人向玉树。
被执行人玉溪通保融资担保有限公司。
法定代表人周艳萍，总经理。
申请执行人江川县农村信用合作联社与江川县湘晟建材有限公司、玉溪通保融资担保有限公司借款纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）云04民初21号民事判决书确定：一、江川县湘晟建材有限公司于本判决生效之日起15日内偿还江川县农村信用合作联社借款本金1000万元，并按月利率7.8‰计付该款自2014年4月12日至2015年4月11日止的合同期限内利息，2015年4月12日之后的逾期利息（含罚息、复利）按月利率10.14‰计付至款项付清之日止;二、江川县湘晟建材有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿江川县农村信用合作联社律师代理费4.6万元；三、玉溪通保融资担保有限公司对上述两项债务承担连带偿还责任。玉溪通保融资担保有限公司承担连带偿还责任后，有权向江川县湘晟建材有限公司追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费95394元由江川县湘晟建材有限公司负担，玉溪通保融资担保有限公司对此承担连带责任。法律文书生效后，江川县湘晟建材有限公司、玉溪通保融资担保有限公司未履行偿还义务。江川县农村信用合作联社于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书并责令被执行人进行财产申报。经调查，被执行人江川县湘晟建材有限公司、玉溪通保融资担保有限公司的办公场所均为租用。被执行人江川县湘晟建材有限公司的法定代表人向玉树不知去向。查询二被执行人的银行账户、不动产、工商登记、车辆等均无可供执行财产。被执行人玉溪通保融资担保有限公司如实向法院进行了财产申报，被执行人江川县湘晟建材有限公司拒不申报财产，本院依法将被执行人江川县湘晟建材有限公司纳入失信被执行人名单，上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序，保留追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云04执14号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一七年五月四日
书记员 张雯俊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初713号
原告崔斌，男，49岁。
委托代理人夏国耀，新疆塞北律师事务所律师。
被告胡苏江，男，53岁。
原告崔斌与被告胡苏江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙仪独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔斌的委托代理人夏国耀，被告胡苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔斌诉称，2007年4月22日，被告因前期投资资金周转困难（合伙购买挖掘机），向原告借款15000元，并出具欠条一份。原告多次向被告主张还款义务，被告至今未付，原告诉至法院，要求被告归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡苏江辩称，借条是自己打的，但是原告在合伙期间尚欠自己的钱，已经超出15000元，如果原告不同意折抵，就另行起诉。
经审理查明，2007年4月22日，原告与被告合伙购买挖掘机，因被告资金周转困难，向原告借款15000元，并向原告出具欠条一张，载明：今借崔斌现金壹万伍仟元整（此款为前期投资垫资款）。原告向被告索款无果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条一张以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款15000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款15000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡苏江于本判决生效后三日内向原告崔斌归还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计156.8元（原告已预交），由被告胡苏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 弥博勃
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04658号
原告李某某，女，生于1979年3月8日，汉族，住重庆市开县。
被告余某甲，男，生于1972年4月10日，汉族，住重庆市开县。
原告李某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告余某甲于1999年10月15日结婚，婚后生育一子余某乙。婚后夫妻感情尚好，自2004年开始，被告沉迷上网，后发展到网恋，先后与成都女孩陈某甲和开县女孩张某以及网名为XX的青岛女孩同时往来，被告还给陈某甲租房和给付生活费，夫妻感情逐渐恶化。后被告向我书面保证不再与她们往来，但被告不遵守承诺，仍与张某保持联系。被告余某甲因家庭琐事还殴打我三次。2011年，我发现被告与其同事陈某乙有不正当关系，陈某乙及被告均向我书面保证不再往来，但我发现被告仍与同事陈某乙往来，被告又给我写下保证书，过段时间被告又再犯，我已被折磨得身心疲惫，人身安全也受到威胁，请求人民法院判决我与被告余某甲离婚；婚生子余某乙由我抚养，由被告余某甲每月支付抚养费2000元；婚姻关系存续期间的财产房屋一套、汽车一辆归我所有；夫妻共同债务5万元由被告偿还；被告使用家庭暴力，要求被告赔偿10万元。
被告余某甲未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告余某甲于1999年10月15日登记结婚，2001年10月18日生育一子名余某乙，婚后夫妻感情尚好。2007年，被告余某甲与陈某乙等其他女人有暧昧关系，原告李某某发现后，被告余某甲先后多次向原告书写保证不再与其他女人往来，并再不做对不起原告的事。陈某乙也给原告书写了与余某甲不再往来的承诺书。原、被告婚后生活中，被告余某甲由于脾气暴臊，因家庭琐事先后两次致伤原告李某某。原、被告现已分居生活。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告李某某的身份证复印件，2、被告余某甲的身份证复印件，3、原、被告之子余某乙的身份证复印件，4、原、被告及其子的常住人口登记卡，5、原、被告的结婚证复印件，6、余某甲给李某某书写的保证书及信件，7、陈某乙书写的承诺书，8、李某某向公安机关报警被被告打伤的报警记录及李某某在开县人民医院治疗的医学诊断证明书、处方笺、普放报告单、医药费收据以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告余某甲于1999年10月15日登记结婚，其婚姻受法律保护。原、被告婚后前几年夫妻感情较好，2007年，原告李某某发现被告余某甲与其他女人关系暧昧双方产生矛盾，被告多次向原告书写保证不再与其他女人来往，均得到了原告的谅解。在家庭生活中，被告因琐事还殴打原告李某某，致夫妻感情裂痕加深，让原告对家庭及婚姻产生了逐渐淡化的想法。但只要被告余某甲认识自己在家庭中的过错，痛改前非，尊重对方，给他一次共建美好家庭的机会，夫妻关系是有和好可能的，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告李某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一五年十一月二日
书记员 李 路
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1400号
原告张文伟。
被告宜兴市世纪机械设备有限公司，住所地宜兴市万石余庄村。
法定代表人蒋锡军，该公司总经理。
委托代理人姜杰（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人姜巍（受该公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告蒋锡军。
委托代理人姜杰（受蒋锡军特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人姜巍（受蒋锡军特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告颜红梅。
原告张文伟与被告宜兴市世纪机械设备有限公司（以下简称世纪公司）、被告蒋锡军、被告颜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张文伟、被告世纪公司和蒋锡军的共同委托代理人姜巍、被告颜红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文伟诉称：蒋锡军和颜红梅共同经营世纪公司期间因购买厂房资金周转困难于2013年5月27日向其借款人民币现金200000元，约定年利息20000元，并出具了借条。颜红梅于2015年4月支付其利息40000元（从2013年5月27日至2015年5月27日止的利息），后因蒋锡军和颜红梅因经营世纪公司发生纠纷，其多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、三被告共同偿还借款本金200000元及该款自2015年5月28日起按约定年利息贰万元（年利率10%）计算至三被告支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告世纪公司和蒋锡军共同答辩称：对借条表面的真实性无异议，张文伟所说的借款用于购买厂房与事实不符，购买厂房款在2012年年底已经全部付清，张文伟应提供借出款项的凭据，对借款的总金额也存在异议。
被告颜红梅辩称：借款是事实，当时借张文伟300000元，200000元借条是2012年向张文伟借的，是其在张文伟妻子那拿的200000元，印象中是在邮电局的门口拿的，到2013年支付了相应的利息后重新出具了200000元的借条；100000元借条是2013年借的款，还了一年的利息后于2014年重新写的借条，该借条在2015年其和张文伟的妻子去倪江坤的公司拿了100000元的承兑还给了张文伟。2015年4月其还给了张文伟50000元，张文伟还出具了收据给她，该款是支付二年的利息。200000元是世纪公司的借款，签字是因为其和蒋锡军是夫妻，是夫妻共同借款，用在世纪公司买厂房和造厂房上的。
经审理查明，2013年5月27日，世纪公司、颜红梅和蒋锡军和张文伟之间形成借条一份，载明“今借张文伟款：贰拾万元整。（￥：200000元）。年利息为：贰万元整。借款人：宜兴市世纪机械设备有限公司（印章），颜红梅，蒋锡军，2013年05月27日”。2014年2月7日，颜红梅和蒋锡军向张文伟出具一份借条，载明“借张文伟现金壹拾万元整。（￥：100000.00）（年息壹万元。）借款人：颜红梅、蒋锡军，2014年02月07日。”
又查明，世纪公司于2013年5月3日经核准设立，股东为蒋锡军和颜红梅，本案涉及借款发生在蒋锡军和颜红梅夫妻关系存续期间。
审理中，张文伟陈述200000元的借款是因为蒋锡军和颜红梅在2012年购买厂房问他所借，是现金交付的，2012年的利息付完后又在2013年5月27日重新写的借条，在2014年年底，他向颜红梅催要借款，她说资金没有到位，不会有钱还，到2015年4月，他向颜红梅催要，颜红梅给了他50000元（其中40000元是200000的利息，10000元是100000元的利息）；关于100000元的借款，在2015年6月蒋锡军和颜红梅带着他去人家公司拿了承兑汇票归还了。
上述事实，有借条、结婚证复印件、工商登记资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，世纪公司、蒋锡军和颜红梅向张文伟出具200000元借条的行为系双方的真实意思一致表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。世纪公司和蒋锡军认为借款不是事实应提供相应的证据予以证明，且颜红梅对借款的真实性并无异议，故张文伟主张世纪公司、蒋锡军和颜红梅向其借款200000元的事实，本院予以支持。本案纠纷系世纪公司、蒋锡军和颜红梅未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。张文伟和颜红梅对2015年4月份颜红梅归还的50000元数额没有争议，且颜红梅陈述该50000元是利息，结合二份借据，本院对张文伟主张的该50000元的付款性质及其构成的陈述予以采信，故张文伟要求世纪公司、蒋锡军和颜红梅共同归还200000元并支付该款自2015年5月28日起至实际支付之日止按照年利率10%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
世纪公司、蒋锡军和颜红梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文伟200000元及利息（自2015年5月28日起计算至实际支付之日止按照年利率10%计算）。
如果世纪公司、蒋锡军和颜红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由世纪公司、蒋锡军和颜红梅负担，该款已由张文伟垫付，世纪公司、蒋锡军和颜红梅本判决发生法律效力之日起十日内支付给张文伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年五月六日
书记员 曹宇婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2723号
上诉人（原审被告）：唐信富，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈仕超，男，1949年11月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ均，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢维熙，系该公司员工。
上诉人唐信富因与被上诉人ＸＸ均、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部机动车交通事故责任一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10614号民事判决，向本院提起上诉，同时以家庭经济困难，无力缴纳上诉费为由，申请缓交二审案件受理费。本院经审查，决定同意唐信富缓交诉讼费。
本院审理过程中，上诉人唐信富于2017年4月17日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐信富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈义熙
二〇一七年五月四日
书 记 员 张冬梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终2723号上诉人（原审被告）：唐信富，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：陈仕超，男，1949年11月18日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ均，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢维熙，系该公司员工。上诉人唐信富因与被上诉人ＸＸ均、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部机动车交通事故责任一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10614号民事判决，向本院提起上诉，同时以家庭经济困难，无力缴纳上诉费为由，申请缓交二审案件受理费。本院经审查，决定同意唐信富缓交诉讼费。本院审理过程中，上诉人唐信富于2017年4月17日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐信富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付永雄审 判 员  陈 娟代理审判员  陈义熙二〇一七年五月四日书 记 员  张冬梅
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初733号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐凯，男，1978年9月16日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2016年9月2日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人唐凯犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人唐凯在郫县德源镇××小区邓某的出租房内，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给杨某超。
2016年7月27日17时许，被告人唐凯在高新西区×××青年公寓4号楼附近，将一包冰毒以人民币150远的价格贩卖给邓某等人。
2016年8月15日21时许，被告人唐凯在郫县德源镇水乡小区内，将一包价值人民币100元的冰毒贩卖给邓某。
2016年8月28日22时45分许，民警在郫县德源镇××网吧内挡获被告人唐凯，从其左侧裤包内查获13袋共计净重7.15克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、辨认笔录、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人唐凯违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人唐凯判处三至四年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人唐凯在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，民警将被告人唐凯挡获后，因其吸收毒品，对其处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人唐凯的的供述、证人杨某超、邓某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人、证人对现场的辨认笔录及照片，被告人、证人互相辨认的辨认笔录及照片，交易短信记录照片；现场检查笔录，称量笔录及照片；扣押物品决定书、扣押物品清单，毒品检验报告；尿检报告、行政处罚决定书；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐凯均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐凯违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人唐凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐凯归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐凯没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
被告人唐凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2020年5月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
审 判 员 华岩松
人民陪审员 杨 建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法犯罪所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2号
原告浙江傻球汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安千岛湖经济开发区。组织机构代码证代码：×××
法定代表人：周金富，董事长。
委托代理人吴戍明、毛贤兵，该公司职员。
被告常大有。
原告浙江傻球汽车租赁有限公司诉被告常大有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴戍明到庭参加诉讼，被告常大有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月18日，被告常大有雇佣的司机常建同驾驶浙AF08**号中型货车（该车登记挂靠车主为原告，实际车主为常大有），与张春生驾驶的赣C038**号中型货车追尾碰撞，发生交通事故，造成赣C038**号中型货车车主张艳兵死亡，车辆受损。后经浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第1172号民事判决书判决，被告常大有赔偿张艳兵因交通事故死亡的各项赔偿金150332.4元，张春生赔偿152832.4元，常大有与张春生互负连带责任，原告对被告常大有承担连带赔偿责任。判决生效后，被告常大有未按判决履行赔付义务，原告与张艳兵的亲属达成执行和解协议，原告依据协议总计为被告垫付交通事故赔偿款及案件受理费、执行费183649元,扣除原告已获保险公司理赔的108657.54元，原告实际为被告常大有垫付交通事故赔偿款48224.86元，为张春生垫付交通事故赔偿款26766.6元。现原告依法向被告常大有追偿垫付的74991.46元，并要求被告支付利息损失12437.49元。
被告常大有未答辩。
原告向法庭提交的证据有:1、（2005）婺民一初字第1172号民事判决书原件一份，以此证明被告常大有对交通事故承担赔偿责任及金额，原告承担连带责任。2、执行和解协议一份，以此证明原告与交通事故案件申请人达成和解协议并已支付赔偿金款项。3、执行款交接清单原件、诉讼费专用票据原件及委托书复印件各一份，以此证明原告为被告支付赔偿金的金额。4、（2009）杭上商初字第60号民事判决书复印件一份，以此证明中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔付给原告的理赔金，原告实际为被告垫付的赔偿金。5、催讨函及快递单，以此证明原告曾向被告常大有催讨为其垫付的赔偿金。
被告常大有未向法庭提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2005年3月18日，被告常大有雇佣的司机常建同驾驶浙AF08**号中型货车（该车登记挂靠车主为原告，实际车主为常大有），在杭金衢高速往衢州方向157KM+100M处与张春生驾驶的赣C038**号中型货车追尾碰撞，发生交通事故，造成赣C038**号中型货车车主张艳兵死亡，车辆受损。后经浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第1172号民事判决书判决，被告常大有赔偿张艳兵因交通事故死亡的各项赔偿金150332.4元，张春生赔偿152832.4元，常大有与张春生互负连带责任，原告对被告常大有承担连带赔偿责任。判决生效后，被告常大有未按判决履行赔付义务。
2008年12月25日原告依法向杭州市上城区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地财保浙江分公司），诉请要求大地财保浙江分公司赔付浙AF08**交通事故的保险金152832.4元。2009年3月9日杭州市上城区人民法院作出（2009）杭上商初字第60号民事判决书，判决大地财保浙江分公司支付原告保险金108657.54元。判决生效后，保险公司依该判决向原告履行了赔付款。
浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第1172号民事判决书判决书生效后，张艳兵的亲属晏小朋、张辉武、易玉连、张腾耀、张腾柔依法向浙江省金华市婺城区人民法院申请执行，执行过程中，原告与申请执行人于2011年12月23日达成执行和解协议，协议内容为：由浙江傻球汽车租赁有限公司支付给申请执行人晏小朋、张辉武、易玉连、张腾耀、张腾柔执行款共计177099元（含常大有应付赔偿款150332.4元，张春生应付赔偿款26766.6元），扣除已支付的101429元，余款75670元于2011年12月23日全部付清。浙江傻球汽车租赁有限公司付清上述款项后，其余案件款晏小朋、张辉武、易玉连、张腾耀、张腾柔自愿放弃并放弃对浙江傻球汽车租赁有限公司继续执行的权利，该案执行完毕。案件执行费2220元、经审批缓交的案件受理费4330元，由浙江傻球汽车租赁有限公司负担。
综上，原告浙江傻球汽车租赁有限公司为常大有、张春生所垫付的177099元赔偿款，扣除大地财保浙江分公司支付给原告的保险金108657.54元后，剩余68441.46元尚未追偿，另加原告所垫付的案件执行费2220元、案件受理费4330元，合计74991.46元尚未得到补偿。
本院认为，本案中，原告与被告常大有之间的车辆挂靠关系合法有效，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中被告常大有挂靠车辆发生的交通事故，原告作为被挂靠单位，根据法律规定原告需要就被告的责任承担连带责任。现原告依据生效的浙江省金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第1172号民事判决书，为被告常大有垫付交通事故赔偿款及案件受理费、诉讼费的行为符合法律规定，依法就其已垫付款项享有对被告常大有的追偿权。针对原告为常大有垫付款中张春生实际应付的赔偿款26766.6元，原告主张向被告常大有追偿缺乏法律依据。本案审理中，因被告常大有缺席，未提供证据对原告行使追偿权进行抗辩，因此，原告依法向被告常大有追偿垫付的48224.86元的诉讼请求应予支持。因被告常大有拒不履行法院判决，致原告依法承担连带责任，为被告垫付赔偿款及诉讼费用，客观上给原告造成占用资金费用损失，原告主张垫付款利息，可酌情按照中国人民银行同期贷款利率，从实际垫付之日起，计算占用资金利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常大有于判决生效之日起十日内偿还原告浙江傻球汽车租赁有限公司垫付款48224.86元及利息损失（从2011年12月23日至判决指定履行期间届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1986元,公告费600元，共计2586元，由被告负担（被告所承担的诉讼费先由原告垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 郭璐欣
陪审员 任玲玲
二〇一五年六月四日
书记员 张雪峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2号
原告姜玉涛，男，1984年3月7日生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号码×××
被告孙金良，男，1973年8月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告姜玉涛诉被告孙金良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审结。原告姜玉涛到庭参加诉讼，被告孙金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜玉涛诉称，2013年4月16日，经中间人张学彬介绍被告在原告处赊购化肥，总计人民币17800元，被告给原告出具欠条一枚，并口头约定利息为月利1.5分，原告多次找被告催要该款未果，故诉至法院要求被告立即给付原告化肥款人民币17800元，并自2013年4月16日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。原告为证实其主张向法庭提交欠条一枚。
被告孙金良辩未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年4月16日，经中间人张学彬介绍被告在原告处赊购化肥，总计人民币17800元，被告给原告出具欠条一枚，并口头约定利息为月利1.5分，原告多次找被告催要该款未果。上述事实有原告向法庭提交欠据一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙金良于本判决生效后3日内给付原告姜玉涛化肥款人民币17800元，并自2013年4月16日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年一月二十八日
书记员 高浩然
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第899号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人应建民，男，1955年12月3日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，小学文化程度，无业，住杭州市西湖区。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人应建民犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思，被告人应建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年11月19日20时许，被告人应建民饮酒后驾驶牌号为浙A×××××东风日产牌小型普通客车上路行驶。20时38分许，当其驾车沿杭州市西湖风景名胜区九溪路由南向北行驶至九溪路13-1号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜区大队民警发现后查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为91mg/100ml，后经抽血检验，确认被告人应建民血液中乙醇含量为113mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人应建民在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车辆查询信息、行驶证复印件、驾驶证查询信息、身份证复印件、驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应建民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人应建民自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人应建民的犯罪情节和悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人应建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 虹
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初171号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人江利生，男，1947年03月27日出生，汉族，小学文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，户籍地址江西省鄱阳县。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2018年6月1日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）199号起诉书，指控被告人江利生犯故意毁坏财物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案受理。在审理过程中，本院依法向被害人程某释明，被害人程某放弃提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员占英明出庭支持公诉，被告人江利生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年12月28日上午10时许，被害人程某（系吉潭村委会党支部书记）到三庙前乡吉潭村委会江家桥村扶贫，将车停放在鄱乐公路上，被告人江利生便在车辆旁等程某。程某走访返回，江利生因家中房屋被拆扩路而无房居住，并且认为村委会欺骗他而质问程某，江利生坐上程某汽车驾驶室，不让程某离开，程某便叫俞某开自己的车送江利生回家，到达江利生家后，江利生仍待在车上不肯下车。江利生越想越气愤，便将车上餐巾纸、摆饰等物品扔下车。之后，江利生捡起一块红砖和钢筋将车子大灯、后视镜、保险杠、前后玻璃等部位砸毁。2018年5月19日，被告人江利生被公安民警在鄱阳镇饶州路出租房内抓获归案。经鄱阳县价格认定监测管理局认定，被害人程某车辆受损价值为人民币9328元。
上述事实，被告人江利生不持异议，另有被告人江利生的供述，证人余某1、余某2、江某的证言，被害人程某的陈述，前科证明、人口信息表、归案情况说明、证据保全决定书等书证，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江利生故意毁坏被害人程某的车辆，导致车辆受损达9328元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江利生在被抓获归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人江利生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江利生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年11月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一八年七月十三日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1180号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号，统一社会信用代码：91510923660291667J。
负责人：蒋旭，该行行长。
委托诉讼代理人：曾桢，该行员工。
委托诉讼代理人：陈燕琼，该行员工。
被告：景雪梅，女，汉族，生于1974年1月19日。
被告：漆和平，男，汉族，生于1974年12月19日。
被告：肖东荣，男，汉族，生于1968年7月15日。
被告：廖晓梅，女，汉族，生于1972年3月5日。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行与被告景雪梅、漆和平、肖东荣、廖晓梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的委托诉讼代理人陈艳琼、被告漆和平、肖东荣到庭参加诉讼，被告景雪梅、廖晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一、二被告偿付借款本金人民币8万元及贷款到期后所产生的利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求法院判令第三、四被告承担保证担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告景雪梅、漆和平于2013年10月9日向原告借款8万元，约定借款期限为24个月，被告肖东荣、廖晓梅为借款提供保证担保。借款逾期后，被告未按约定清偿借款本息。原告多次催收，被告至今仍未清偿借款本息。
被告漆和平答辩：借款8万元以及至今未清偿本息属实，现因经济困难，无法一次性清偿，愿意分期清偿。
被告肖东荣答辩：为该笔借款提供保证是事实，愿意依法承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求，提交了原告营业执照、被告身份证复印件、婚姻证明、户籍证明、借款申请书、借款担保书、自然人担保合同、个人借款合同、借据及贷款发放通知单复印件、担保人收入证明、借款承诺书、客户还款提醒函、逾期贷款协助催收通知书复印件等证据。经质证，被告漆和平、肖东荣均无异议。本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告景雪梅、漆和平系夫妻关系；被告肖东荣、廖晓梅系夫妻关系。2013年6月28日，被告景雪梅、漆和平作为申请人向原告提出贷款8万元的申请。2013年8月15日，被告肖东荣、廖晓梅作为保证人签订《借款担保书》，约定对被告景雪梅、漆和平向原告的借款8万元本息等提供连带保证。2013年10月9日，被告肖东荣、廖晓梅作为借款人、被告肖东荣、廖晓梅作为担保人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》。合同主要内容：1.借款金额8万元；2.借款用途为购货；3.借款期限为2013年10月9日至2015年10月8日止；4.借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%。5.保证方式为连带保证责任。2013年10月9日，原告向被告景雪梅发放贷款8万元。2015年10月8日贷款到期，被告未偿还贷款本金8万元及自2015年10月9日起的利息。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为贷款人依据约定发放了贷款，被告景雪梅、漆和平作为借款人应当按约定偿还本息，被告肖东荣、廖晓梅作为担保人应当依据约定承担保证责任，在承担保证责任后可以依法向债务人追偿。被告景雪梅、漆和平至今仍未清偿贷款本金8万元及自2015年10月9日起的利息，故对原告要求被告景雪梅、漆和平承担清偿借款本息、要求被告肖东荣、廖晓梅承担保证责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告景雪梅、漆和平在本判决生效后10日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行偿还借款8元及利息（自2015年10月9日起至付清之日止按合同约定利率标准计算），被告肖东荣、廖晓梅对前述义务承担连带保证责任；被告肖东荣、廖晓梅在承担保证责任后有权向被告景雪梅、漆和平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告景雪梅、漆和平、肖东荣、廖晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十一月九日
书记员代 雪 梅
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502执102号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被执行人胡火根。
被执行人陈梅香又名陈梅兰。
本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人胡火根、陈梅香又名陈梅兰社会抚养费征收一案中，查明被执行人胡火根、陈梅香又名陈梅兰无财产可供执行，本案应执行标的款24929元及执行费274元无法执行到位。申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 寅
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执780号
申请执行人：赵松福，男，汉族，1966年5月6日生，住巩义市。
被执行人：张永四，男，汉族，1963年10月5日生，住河南省鄢陵县。
申请执行人赵松福与被执行人张永四机动车交通事故一案，被执行人已经按生效文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执780号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑洪生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39287号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春娟，女，1975年4月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,601.46元。原告诉称,被告张春娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,601.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2740号
原告：叶玉华，女，汉族，1985年5月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：邓伦桂，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省东莞市。
被告：叶仲球，男，汉族，1971年1月31日出生，住广东省东莞市。
原告叶玉华诉被告邓伦桂、叶仲球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，由方印担任审判长，与人民陪审员刘国柱、刘国顺组成合议庭进行审理。原告叶玉华及其委托代理人吴洪涛到庭参加了诉讼,被告邓伦桂、叶仲球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉华向本院提出诉讼请求：1.被告邓伦桂、叶仲球向原告叶玉华偿还借款3万元及利息（自2015年2月18日起按每月600元的标准计至清偿时止）；2.被告邓伦桂、叶仲球支付原告叶玉华所支出的律师费3,000元；3.本案诉讼费用由被告邓伦桂、叶仲球承担。事实和理由：被告邓伦桂于2015年2月18日向原告叶玉华借款3万元并约定月利息为1,000元，双方还口头约定还款时间为2015年5月18日前。后被告邓伦桂向原告叶玉华出具借条，约定若逾期还款则承担原告叶玉华所支付的诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用，并由被告叶仲球为案涉借款承担连带保证责任。
被告邓伦桂、叶仲球没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，叶玉华提交了1份借据、1份民事委托代理合同书及增值税普通发票，借据载明邓伦桂向叶玉华借款3万元，约定借款利息为每月1,000元，借款人处有邓伦桂字样的签名并捺有指模，连带责任保证人处有叶仲球字样的签名并捺有指模，落款日期为2015年2月18日；民事委托代理合同载明叶玉华委托广东中亚律师事务所代理本案纠纷，支付律师费3,000元，增值税普通发票备注栏内印有“与叶仲球、邓伦桂民间借贷纠纷”字样。叶玉华称其经叶仲球介绍认识邓伦桂，案涉借款以现金方式在其哥哥叶某家中交付，但邓伦桂、叶仲球至今未按约定支付任何利息也未偿还本金。庭审中叶玉华明确表示放弃对叶仲球的所有诉讼请求。
邓伦桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对叶玉华的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据上有邓伦桂、叶仲球的签名确认，叶玉华对于借款经过的陈述也符合常理，民事委托代理合同与增值税普通发票内容相互印证，无其他相反证据予以否定，本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由借据可以认定叶玉华与邓伦桂之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。双方虽未明确约定还款期限，但叶玉华诉至法院之日视为借款到期之日，另双方明确约定借款期间的利息为每月1,000元，现叶玉华诉请邓伦桂偿还本金3万元并自2015年2月18日起按每月600元（按3万元本金计算，为月息2%）的标准计付利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。另双方对律师费的承担有明确约定，且已实际发生，叶玉华诉请邓伦桂支付律师费3,000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。叶玉华明确表示放弃对于叶仲球的所有诉讼请求，系其对自身权益的自由处理，本院不予干涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓伦桂于本判决生效之日起五日内向原告叶玉华返还借款3万元并支付借款利息（自2015年2月18日起按每月600元计至清偿之日止）；
二、被告邓伦桂于本判决生效之日起五日内向原告叶玉华支付律师费3,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，已由原告叶玉华预交，由被告邓伦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘国顺
人民陪审员 刘国柱
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶淑娴
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1269号
原告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖。
法定代表人：董现荣，该场场长。
委托诉讼代理人：戚国良，该农场城建处副处长。
被告：五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场团结西路芙蓉苑沿街商铺1-109号。
法定代表人：蒋明，该分公司负责人。
原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场自愿撤回对被告五家渠兴隆房地产开发有限责任公司芳草湖分公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 李明花
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审818号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人德峰副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）403号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）403号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第25号
原告蔡立春，女，1970年生，汉族。
委托代理人程景云，系沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被告袁士红，男，汉族，1971年生，汉族。
被告刘凤有，男，1957年生，汉族。
本院于2015年1月4日立案受理了原告蔡立春诉被告袁士红、被告刘凤有民间借贷纠纷一案，原告蔡立春于2015年6月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡立春自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告蔡立春申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡立春撤回起诉。
案件受理费1300.00元予以退回。
审 判 长 庞万学
审 判 员 关 丽
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年六月九日
书 记 员 武晓霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1406号
原告四川常林贸易有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇武青北路3号。
法定代表人魏子荣，董事长。
委托代理人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告肖列平。
案由:买卖合同纠纷
本院在审理原告四川常林贸易有限公司诉被告肖列平买卖合同纠纷一案中，原告四川常林贸易有限公司于2008年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川常林贸易有限公司的撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川常林贸易有限公司撤回对被告肖列平的起诉。
本案受理费1020元，由原告四川常林贸易有限公司承担。
审判员 苏 靓
二〇〇八年六月二十二日
书记员 沈璟晶
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终577号
上诉人（原审原告）廖志坚。
委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人易旺，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人蔡远洋，该局法规科科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人周辉，县长。
委托代理人郭婷，宁乡县人民政府法制办公室工作人员。
廖志坚诉宁乡县城市管理和行政执法局（以下简称城管局）、宁乡县人民政府（以下简称县政府）城建管理行政强制及行政复议一案，不服宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0124行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告廖志坚位于宁乡县城郊乡罗宦社区桐子岭组的砖木结构房屋建于2002年，建筑面积为153.01平方米，未办理建设工程规划许可证。被告城管局城建投分局工作人员于2014年11月20日在巡查中发现后，经函询宁乡县城乡规划局，宁乡县城乡规划局于2015年1月16日作出复函，认定原告的房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。2015年1月28日，被告城管局依据宁乡县城乡规划局的复函及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，对原告作出并送达宁城告字〔2014〕城建投分局第183号行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，责令原告于2015年2月27日前自行拆除违法建筑，并告知其依法享有的权利。2015年2月5日，被告城管局依法对原告作出宁城处字〔2014〕城建投分局第183号行政处罚决定书，责令原告于2015年2月27日前自行拆除违法建筑，并告知其依法享有的权利。该行政处罚决定书于2015年2月9日送达给原告。2015年9月16日，被告城管局作出宁城强拆公字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除公告，责令原告于2015年9月18日前自行拆除违法建筑；逾期不拆，将报请县人民政府责成有关部门强制拆除。2015年9月21日，被告城管局对原告作出并送达宁城催字〔2014〕城建投分局第183号履行行政决定催告书。2015年10月29日，被告县政府对被告城管局作出关于责成强制拆除廖志坚（户）违法建筑（构）筑物的通知，责成其组织相关部门依法强制拆除原告2002年在城郊乡罗宦村桐子岭组擅自建设的153.01平方米违法建筑。2015年11月3日，被告城管局对原告作出并送达宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定书。原告对此不服，向被告县政府申请行政复议，要求撤销该强制拆除决定书。2015年12月9日，被告县政府依程序复议后，作出宁政复决字〔2015〕第43号行政复议决定书，维持被告城管局作出的宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定书。原告遂诉至本院。诉讼中，原告提出其房屋于2002年建成，被告认定为违法建筑，应当在房屋建成之日起两年内行使处罚权；原告在该房屋居住了14年多，相关部门一直未作处罚，现已过行政处罚时效。另查明，2000年8月的宁乡县县城总体规划修编（2000年-2020年）中，已将宁乡县城郊乡域纳入规划区范围。
原审法院判决认为，被告城管局对原告廖志坚作出宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定书和被告县政府作出宁政复决字〔2015〕第43号行政复议决定书的行政行为是否合法是本案原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告廖志坚在城市规划区范围内的城郊乡罗宦村桐子岭组建设的153.01平方米房屋未取得建设工程规划许可证；原告廖志坚在城市规划范围内未取得建设工程规划许可证擅自建房，其违法行为虽发生在2002年，但其违法行为一直处于持续状态，被告城管局对其作出宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告县政府的复议程序亦符合法律规定。故对原告廖志坚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告廖志坚的诉讼请求。
廖志坚不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出行政强制拆除决定的程序违法。1、被上诉人认定上诉人房屋性质应组织听证；2、《行政处罚决定书》依据的事实不清、证据不足；3、上诉人并未收到《履行行政决定催告书》。二、上诉人向原审法院申请调取2002年宁乡县县城总体规划，法院并未向上诉人出示调查结果。请求：1、依法撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124行初7号行政判决；2、确认被上诉人作出的宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定违法，并依法予以撤销。
被上诉人县政府答辩称，城管局作出的宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的请求明显缺乏事实基础和法律依据，恳请贵院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的是，被上诉人城管局是否按照法定程序作出涉案强制拆除决定，以及被上诉人县政府是否依法作出被诉行政复议决定。
城管局提交的证据《听证会会议签到表》中有上诉人签名。上诉人在一审中否认部分文书为其本人所签，但并未提交笔迹鉴定申请，则视为认定签名为本人所签。城管局确认涉案房屋违法的证据《规划局复函》是行政机关内部往来公函，属行政机关内部程序性行为，不是对外行政执法文书，无须向上诉人送达。上诉人所称影响其陈辩、申述权利的理由不能成立。此外，城管局《履行行政决定催告书》的送达符合法定程序。
被上诉人县政府收到上诉人的行政复议申请后，依照法定程序对被上诉人城管局的强制拆除决定进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，并向上诉人送达《行政复议决定书》，符合法律规定。
综上所述，被上诉人城管局作出宁城强拆字〔2014〕城建投分局第183号强制拆除决定，证据确凿、程序合法；被上诉人县政府作出的宁政复决字〔2015〕第43号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人廖志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
审 判 员 王真铮
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曹 霞
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初223号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人隋晓彬，男，1984年12月15日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省乳山市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］223号起诉书指控被告人隋晓彬犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人隋晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月22日2时50分许，被告人隋晓彬持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿威海市世昌大道由西向东，以每小时约为65.88公里的速度行驶至威海市世昌大道第三加油站路段时，与在机动车快车道内由西向东行走的王某相撞，造成王某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，死者王某符合颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。经交警部门事故认定，被告人隋晓彬驾驶机动车超速行驶且观察措施不当，承担事故的主要责任，王某在机动车道内行走，负事故的次要责任。案发后，被告人隋晓彬拨打报警电话和120急救电话，在现场配合交警处理。
公诉机关认为，被告人隋晓彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，并提供山东省威海市公安局直属分局出具的扣押决定书、扣押清单、吸毒现场检测报告书、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的办案说明、发还清单、呼出气体检测结果单、道路交通事故认定书、威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会（2018）威人调字第2019号人民调解协议书、交通事故谅解书、委托书、通话详单、居民死亡医学证明（推断）书、证人马某、宋某的证言、被告人隋晓彬的供述、威海市公安局环翠分局刑事科学技术室（威环）公（刑）鉴（病理）字[2018]J46号鉴定书、山东天弘司法鉴定所[2018]交鉴字第822号司法鉴定意见书、威海市公安局交通警察支队第二大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人隋晓彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人隋晓彬拨打110报警电话和120急救电话，积极协助抢救被害人，并在归案后如实供述其犯罪事实。
另查，被告人隋晓彬与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属除获得保险理赔款外，另由被告人隋晓彬赔偿经济损失2万元，现赔偿款已全部履行完毕。被害人近亲属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻、减轻或免予处罚。
本院认为，被告人隋晓彬违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人隋晓彬在案发后拨打报警电话和急救电话，且在现场等候交警处理，在民警对其询问时如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚。被告人隋晓彬案发后及时采取措施救治被害人，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人隋晓彬的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人隋晓彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 姜欣宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周国良，男，汉族，1972年10月31日生，住鱼台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义福，男，汉族，1941年6月10日出生，住鱼台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵素英，女，汉族，1962年7月1日生，住鱼台县。
原审被告：贾三军，男，汉族，1976年2月18日生，住鱼台县。
再审申请人周国良与被申请人刘义福、赵素英，原审被告贾三军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国良申请再审称：本案中借款没有实际交付，申请人不应承担还款义务。该借据中的借款数字是明显改动的，原审未查明该事实，判决所依据的证据明显是伪造的。本案起诉也遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，程序违法。综上，周国良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：涉案借据中显示“今借到现金玖万元”，说明涉案借款已经实际交付，且申请人二审中认可借款已经交付给在借据中签字的另外一个借款人张敬科。因此，申请人主张借款未实际交付与事实不符，本院不予采纳。申请人主张借据中有明显改动痕迹，借款数额“陆”改成了“玖”，一审法院对此没有查清。被申请人在二审庭审中述称借据中手写部分系由申请人所写，申请人虽然主张对此不知情，但其并未提供证据予以推翻。且申请人在二审中提交的其与被申请人赵素英的谈话录音中也没有提到借据改动的事实。因此，对申请人称证据系伪造的主张，本院不予采纳。借据中虽有包括申请人在内的五名借款人签字确认，五名借款人为共同借款人，并互负连带责任。二被申请人仅仅选择申请人周国良和原审被告贾三军提起诉讼，系对自己民事权利的自由处分，并无不妥，故申请人主张原审判决程序违法的主张不能成立。综上，周国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国良的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月十三日
书记员 宋 杰