山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2397号
原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路166号（阳光大厦）。
负责人：高学强，行长。
委托诉讼代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：刘拥军，男，1977年4月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：刘巧英，女，1976年11月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告：姚润梅，女，1984年4月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告刘拥军、刘巧英、姚润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托诉讼代理人李星星、被告姚润梅的委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼，被告刘拥军、刘巧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘拥军、刘巧英偿还原告借款本金54539.62元、利息1808.59元及罚息26332.70元（截止2016年3月31日），共计82680.91元以及从2016年3月31日至全部还清借款时的利息及罚息。二、依法判令被告姚润梅对上述借款本息承担连带保证责任。三、依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月19日，原告与被告刘拥军、刘巧英签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，依据合同约定，被告刘拥军、刘巧英向原告贷款人民币159000元用于购买雪佛兰科帕奇汽车，期限为36个月，贷款人实际放款日起算。同意以所购车辆为该笔贷款的抵押担保。被告姚润梅与原告签订《个人贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。上述借款合同签订后，原告依约向被告刘拥军、刘巧英发放了借款，但被告拒不履行还款义务，保证人也未履行相应的担保义务。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘拥军、刘巧英未作答辩。
姚润梅辩称，被告姚润梅作为担保人并非实际借款人，原告诉称的借款被告姚润梅并未使用过；保证期限已过，不应承担保证责任；个人贷款保证合同约定不明，被告姚润梅依法不应当承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2008年9月8日，被告刘拥军向原告提交了《中国银行股份有限公司山西省分行个人消费类汽车借款申请表》，约定刘拥军与其配偶刘巧英对购买黑色雪佛兰科帕奇汽车的贷款承担共同偿还义务，直至原告的贷款本息及相关费用全部偿还完毕。2008年9月19日，原告与被告刘拥军签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：贷款金额为159000元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途是借款人购买雪佛兰科帕奇汽车。贷款利率为从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。借款人应当按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿利息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在本合同附件一约定借款人在本合同项下贷款所购汽车提供抵押，并于2008年9月18日办理了抵押登记。
2008年9月19日，原告与被告姚润梅签订了《个人贷款保证合同》，合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人刘拥军之间签署的《个人一手自用汽车贷款合同》及其修订和补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，如果债务人未按约定清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此对抗债权人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2008年9月25日，原告依约向被告刘拥军发放了借款159000元。截止2016年3月31日，被告刘拥军尚欠原告借款本金54539.62元、利息1808.59元、罚息26332.70元，共计82680.91元。
本院认为，被告刘拥军向原告出具的《中国银行股份有限公司山西分行个人消费类汽车借款申请表》、原告与被告刘拥军签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、原告与被告姚润梅签订的《个人贷款保证合同》，均有当事人签章确认，且现尚无证据显示上述合同、申请表等存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款，被告刘拥军未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘拥军偿还贷款本息，并提供相应证据，证据间相互印证，原告举证责任完成，故原告要求被告刘拥军偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。被告刘拥军上述债务发生于与被告刘巧英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告刘巧英在《个人消费类汽车借款申请表》签字确认对被告刘拥军债务承担偿还责任，故原告要求被告刘巧英偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。关于被告姚润梅是否应承担保证责任问题，被告姚润梅辩称保证期限已过，其不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2008年9月25日向被告刘拥军发放贷款，根据原被告关于贷款期限及保证期间的约定，原告最迟应于2013年9月25日向被告姚润梅主张承担担保责任，原告未提供其在保证期间向被告姚润梅主张保证责任的证据，故被告姚润梅的辩解本院予以确认。
综上所述，原告要求被告刘拥军、刘巧英偿还贷款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。保证合同约定的保证期间经过，故原告要求被告姚润梅承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告刘拥军、刘巧英于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行借款本金54539.62元、利息1808.59元、罚息26332.70元，共计82680.91元以及从2016年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照双方合同约定标准确定的罚息；
驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元由被告刘拥军、刘巧英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 王 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 贾亚斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。