山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民重字第6号
原告高斌峰，男，1987年4月20日出生，汉族，山西省岚县人。
委托代理人张凤英（原告之母），女，山西省岚县人。
委托代理人王维平，男，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告邸虎生，男，1985年4月22日出生，汉族，岚县社科乡葛铺村农民。
被告山西天联实业有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地。
法定代表人李宏伟，董事长。
委托代理王绍，男，山西天联实业有限公司工作人员，住公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市晋祠路一段21号。
负责人周届，经理。
委托代理人申建民，山西泰一律师事务所律师。
被告山西省兴县和谐运业有限公司，住所地黄河大酒店后。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司，住所地吕梁兴县城关西关口。
负责人白中玉，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被告牛云峰，男，1988年农历10月初8出生，汉族，岚县土峪乡店上村农民。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新开发区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人沈玉东，总经理。
原告高斌峰诉被告邸虎生、被告山西天联实业有限公司（以下简称天联公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称万柏林保险公司）、被告山西省兴县和谐运业有限公司（以下简称兴县运业公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司（以下简称兴县保险公司）、被告牛云峰、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高斌峰的委托代理人张凤英、王维平、被告山西天联实业有限公司的委托代理人王绍、被告万柏林保险公司的委托代理人申建民、兴县保险公司的委托代理人李海斌均到庭参加诉讼。被告邸虎生、被告山西省兴县和谐运业有限公司（以下简称兴县和谐公司）、被告牛云峰、被告榆林保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告邸虎生、榆林保险公司提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告高斌峰诉称，2013年8月30日凌晨2时许，被告邸虎生雇佣原告驾驶其所有的×××重型普通货车在252省道36KM+300M处与××××××重型半挂车相撞，××××××重型半挂车失控又与××××××重型半挂货车相撞，造成原告严重受伤住院治疗的交通事故，交警队认定原告负全部责任，原告不服。上述肇事车所在保险公司未在保险范围内赔付，责任人也不积极赔偿，原告花去数十万医疗费。诉请法院判令被告赔偿160000元，诉讼费被告承担。
被告邸虎生未到庭答辩，但提交了答辩状，答辩状辩称，一、原告交通事故是其不听车主教诲造成的，住院后车主给了他7000元；二、事故车辆在修理期间被天联公司偷走，我是×××的受业人，修车理赔款应归我所有；三、我经营的×××车法定车主为山西天联实业有限公司，其将车偷走，应承担赔偿责任；四、××××××重型半挂车与××××××车应承担事故损失的10%的民事责任；五、×××投保于中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司商业险和强险，该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告天联公司辩称，原告驾驶车辆是邸虎生2013年6月13日从我公司分期付款购买的，至今车款没有付清，发生事故后，车进行了修理，我公司垫付了修理费，邸虎生是实际车主，户在我公司上的，车仅是在我公司名下登记，所以原告要求我公司承担赔偿责任我公司不应承担，由于该车上的全险，赔偿责任应由保险公司赔付，不足部分由车主邸虎生承担。
被告万柏林保险公司辩称，一、对于事故责任认定，事故发生经过没有异议。×××车辆在我公司投有交强险和商业险，车上人员险、司机险20万元，事故是原告的单方责任，因此原告所驾车辆的交强险第三人责任保险不赔，我们将在车上人员险承保范围内对原告的合理主张进行赔偿。二、本案缺失被告，按交强险条例规定，本次事故中的另外两辆半挂车×××晋J56**和×××陕KW6**应当在交强险无责任范围内对原告损失进行赔偿，应当先行赔付，后我公司赔偿。
被告兴县和谐公司未提出答辩。
被告兴县保险公司辩称，对事故的原因及责任认定无异议。×××在我公司投有一分交强险，此次事故主车无责任。保险公司只在原告要求的合理部分在交强险10%的范围内承担责任。按证据进行判决。
被告牛云峰未提出答辩。
被告榆林保险公司未提出答辩，但提交答辩状辩称，被保险人榆林市四通汽车运输有限公司为×××／陕KＰ１**挂车投保了机动车强制险，依据法律规定，我公司愿意在事实清楚、责任明确的情况下在保险范围内赔付。１、本案被保险车辆号牌变更为×××／×××，并未到我公司做保单批改，需核对保单与行驶证，是否为我公司承保车辆，若不一致我公司不承担赔偿责任。2、本次事故×××／×××无责任，交强险无责任医疗费限额为1000元，死亡伤残限额为11000元，财产损失限额为100元，此三个分项不可互相替代、冲抵。赔偿比例应按照被告与J26824×××车的交强险限额比例进行赔付。
经审理查明，2013年8月30日凌晨2时许，原告高斌峰受雇被告邸虎生驾驶×××重型普通货车在252省道由南向北行驶至36KM＋300M处（娄烦县庙湾路段）时，与相对方向白伟伟驾驶兴县运业公司所有的××××××重型半挂货车相撞，后××××××重型半挂货车失控，又与由南向北行驶的牛云峰所有的陕k98283×××重型半挂货车相撞，造成原告高斌峰等人受伤住院治疗，三车部分受损的交通事故。经娄烦县公安局交通警察大队认定，原告承担全部责任。原告受伤后，于2013年8月30日至2013年9月16日在中铁十二局集团中心医院住院治疗，医生诊断：左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折拌肘关节脱位，左手掌毁损离断伤，全身多处皮肤裂伤。并建议：注意休息，1月后来院复查，继续左前臂石膏托固定，适量锻炼各手指及肘关节，患者恢复期石膏固定8-12周，需2人陪护，骨折愈合后行二期手术取出内固定物及功能锻炼。住院期间支付住院医药费97354.29元，其中被告邸虎生支付4000元。事故发生当日原告在娄烦县人民医院由被告邸虎生支付门诊医药费2015.5元。2013年11月8日原告在铁十二局医院支付门诊医药费339元。
另查明，×××重型普通货车是被告邸虎生2013年6月13日以分期付款方式向被告山西天联实业有限公司购买的，该车在被告万柏林保险公司投保了交强险及责任限额为每座200000元的车上人员责任险（司机）等险种。×××重型货车主车在被告兴县保险公司投保主车一份交强险。陕k98283×××重型半挂货车的车牌号已变更为××××××，在被告榆林保险公司投保主挂两份交强险。本起交通事故发生在三车保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、投保保单、医药费票据、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告高斌峰遭受的人身损害系×××、××××××、××××××（××××××）三车发生交通事故所致，被告兴县保险公司、榆林保险公司同意在交强险责任限额内赔偿，应予确认，故该二被告医疗费用限额内先行赔偿，即兴县保险公司赔偿原告1000元，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告2000元。×××在被告万柏林保险公司投保车上人员责任险（司机），该被告应在责任限额内赔偿原告，因原告高斌峰在交通事故中是全部责任，存在重大过失，故不足部分由其自行承担。
关于原告的各项诉请：一、医疗费，原告主张100258.09元，其中99699.79元有医疗单位医药费统一收据予以证明，本院予以支持，另有600元出诊费，原告不能提交已支付该笔费用的证据，不予支持；二、护理费，结合诊断证明书，住院期间由2人护理，按实际住院时间计算，出院后由1人护理，护理时间酌定为70天，护理费标准按照同行业平均工资计算，即18天×67元／天×2人＋70天×67元／天=7102元；三、误工费，结合诊断证明书与原告伤情按100天计算，参照2013年山西省行业标准，即54751元÷365天×100天=15000.27元；四、住院伙食补助费按实际住院天数，被告同意以每天50元计算，即18天×50元=900元；五、营养费酌情按60天计算，每天30元，即60天×30元=1800元；六、交通费酌情认定800元。以上合计125302.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司在×××重型货车承保的交通事故责任强制险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告高斌峰医疗费1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在××××××（××××××）重型半挂货车承保的交通事故责任强制险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告高斌峰医疗费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在×××重型普通货车承保的车上人员险（司机）限额内赔偿原告高斌峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费122302.06元（包括邸虎生支付的医药费6015.5元）。
四、驳回原告高斌峰的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告邸虎生负担2672元，原告高斌峰负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 娇
审判员 郝丽军
陪审员 段占武
二〇一四年十二月五日
书记员 李慧芬