wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1434号
原告：王某某，女，汉族，1985年10月11日出生，威远县人，村民。
被告：巫某某，男，汉族，1985年11月2日出生，隆昌县人，村民。
本院在受理原告王某某诉被告巫某某离婚纠纷一案后，原告王某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某承担。
审判员 李伯宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 刁世源
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富商初字第20号
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社。
负责人畅俊涛，该社主任。
委托代理人韩辉，男，该社副主任。
被告张德华，女，汉族，农民。
被告王德富，男，汉族，农民。
被告刘臣，男，汉族，农民。
被告宣庆福，男，汉族，农民。
被告史贵香，女，汉族，农民。
原告七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被告张德华、王德富、刘臣、宣庆福、史贵香借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告与五被告签订《最高额联保借款合同》书，合同约定，被告张德华借款15000.00元，借款期限三年，月利率7.92‰。到期借款本息一次性还清；五被告自愿组成联保小组，被告王德富、刘臣、宣庆福、史贵香对被告张德华借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张德华偿还本金1300.00元，余款虽经原告多次向其催收，被告张德华仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告张德华偿还欠款及利息17104.31元（本金13700.00元，借款利息及逾期利息3404.31元）；2.被告王德富、刘臣、宣庆福、史贵香对被告张德华的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王德富未出庭，亦无答辩意见。
被告刘臣未出庭，亦无答辩意见。
被告宣庆福未出庭，亦无答辩意见。
被告史贵香未出庭，亦无答辩意见
原告方对自己的主张提供以下证据：
原告举证：
1、铁山信用社借款合同复印件一份，证明五被告自愿互相联保。
2、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明原告支付刘金海贷款15000.00元，借款期限为三年，利率为7.92‰。
经审理查明:2010年4月14日，原告与五被告签订《最高额联保借款合同》书，合同约定，被告张德华借款15000.00元，借款期限三年，月利率7.92‰。到期借款本息一次性还清；五被告自愿组成联保小组，被告王德富、刘臣、宣庆福、史贵香对被告张德华借款提供连带责任保证担保，担保期限为二年。贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告张德华偿还本金1300.00元，余款虽经原告多次向其催收，被告张德华仍分文未付，其行为已构成违约。以上事实无异议，依法确认。
本院认为，原告与五被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告张德华，原告发放贷款时直接将款额发放到被告张德华手中，原告与被告的借贷关系成立。被告张德华有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告王德富、刘臣、宣庆福、史贵香对被告张德华提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证诉讼时限，故被告王德富、刘臣、宣庆福、史贵香应依法在该案中承担连带的还款责任，故原告按双方签订的贷款合同条款向五被告主张还款17104.31的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张德华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金13700.00元，承担借款利息3404.31元，合计：17104.31元；
二、被告吴王德富、刘臣、宣庆福、史贵香对被告张德华承担互负连带的还款责任；
本案受理费228.00元由五被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 张健人民陪审员高兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 昕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1484号
原告李某某，女，1989年7月8日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1988年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“被告未到庭参加诉讼，现尚未能提供充分证据材料”为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张积华
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，
记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06710号
原告姜×，男，1958年2月22日出生。
被告隗×，女，1957年12月4日出生。
本院在审理原告姜×诉被告隗×离婚纠纷一案中，原告姜×于2015年6月8日向本院申请撤回对被告隗×的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告姜×负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2700号
原告：绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号，现住上虞区百官街道市民大道绿城桂花园生活服务中心，统一社会信用代码91330604790954393D。
法定代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司绍兴分公司工作人员。
被告：周建林，男，1953年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇北门路**号，现住绍兴市上虞区。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告周建林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司以双方已达成和解协议为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取计74.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月九日
书记员 潘 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02172号
被执行人邢建飞，无业。
邢建飞犯诈骗罪一案，本院于2014年9月23日作出（2014）涟刑初字第0298号刑事判决书，依该判决书：被告人邢建飞犯诈骗罪，处罚金人民币一万四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月14日移送执行，并于同日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初字第0298号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张利波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1796号
申请执行人韦文莽，男，壮族，1981年10月22日出生，住广西东兰县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第926号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金100136.85元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第926号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡俊威，男，1951年11月3日生，满族，原大连红星粉末冶金厂的法定代表人，住大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区山东路199号。
再审申请人胡俊威因与大连市甘井子区市场监督管理局确认工商登记行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡俊威申请再审称，申请人于2005年起多次到原审法院提起行政诉讼，但原审法院未予受理。原审法院认定再审申请人的起诉超过起诉期限，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。判定被申请人变更法定代表人资格违法，恢复胡俊威法定代表人资格。
本院认为，2000年3月，被申请人大连市甘井子区市场监督管理局对原大连红星粉末冶金厂的法定代表人登记予以核准变更，再审申请人胡俊威于2015年9月向法院提起行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年法定起诉期限。为此，原一、二审法院驳回再审申请人的起诉适当。再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，胡俊威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡俊威的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑 懿
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1860号
原告：滕彪。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告滕彪为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告滕彪、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕彪起诉称：2011年3月1日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第二层编号x－xx－xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积13.3平方米，租期10年，总租金为126275元。原告于2010年8月22日和2010年9月1日将全部租金126275元支付给被告，被告出具了收据，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告依据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告滕彪为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》1份，证明原、被告签订了租赁合同的事实。
2.银联签购单2张、票据1张，证明原告已经向被告支付全部租金的事实。
上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1－2均无异议。本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年9月1日，原告滕彪和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》一份，约定杭州宏久投资有限公司将位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第二层编号x－xx－xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积13.3平方米，租期10年，自2011年3月1日至2021年2月28日，总租金为126275元。合同签订后，原告于2010年8月27日和2010年9月1日将全部租金126275元支付给杭州宏久投资有限公司，该公司向原告出具了收据。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方米的厂房、新建的建筑面积约为19515平方米的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：原、被告所签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区xxx经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同有效的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告滕彪与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第二层编号x－xx－xxx的商铺所签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月十二日
代书记员 周伴伴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02287号
原告：吴兵，男，汉族，1983年9月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月13日立案受理了原告吴兵与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金13580元，；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴兵对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第285号
原告：ＸＸ。
被告：金良军。
原告ＸＸ为与被告金良军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元并支付自借款到期次日至判决生效之日的逾期利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月25日，被告因生意资金周转向原告借款100000元。被告为此出具借条一份，约定借款时间从2012年3月25日至2012年4月24日止。原告自认借款期到后被告未归还借款，已侵犯其合法权益，遂涉诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实由被告出具的借条予以确认，合法有效。被告在借款后，应按约及时归还。现因被告未提供是否已还款的证据，故原告要求被告归还借款100000元的请求，于法有据。原告要求被告承担借款逾期利息的请求，因原告未能提供已催讨的证据且双方未约定支付利息，故只能自起诉之日起计付。被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良军于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币100000元及逾期利息（以100000为基数，自2015年6月15日至判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陶沈薇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第869号
原告吕梁市离石区圣贤建材商贸有限公司
法定代表人刘鹏吉
委托代理人刘树清、吉芳，该公司员工。
被告浙江大地交通工程有限公司
法定代表人邹善荣
委托代理人李慧，河北光正律师事务所律师。
原告吕梁市离石区圣贤建材商贸有限公司诉被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）、浙江大地交通工程有限公司吕梁环城高速公路路基第四合同项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理，审理期间，依原告申请采取保全措施扣留被告在吕梁环城高速公路管理处的履约保证金或质量保证金800000元。被告提出管辖权异议，本院于2014年10月20日作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁中院以（2015）吕立民终字第4号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告撤回对被告浙江大地交通工程有限公司吕梁环城高速公路路基第四合同项目部的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日原告与浙江大地交通工程有限公司吕梁环城高速公路路基第四合同项目部签订了《水泥采购合同》，原告为项目部提供水泥，项目部支付了部分水泥款。2013年8月29日，原告与项目部结算，该项目部共欠原告水泥款737813.6元，并给原告出具了欠款凭证一支。请求判令被告支付原告水泥欠款737813.6元并支付利息。
原告提供以下证据：1、2012年3月20日原告与项目部签订的《水泥采购合同》。拟证明双方对水泥采购的品种、数量、价格、包装运输、交货地点、结算方式等进行了约定。2、欠条。拟证明项目部于2013年8月29日给原告出具欠条，金额为737813.6元，加盖了项目部财务章，经办人梁佃兴签名。
被告辩称，原告以欠条起诉，该欠条上的印章与合同上的印章、与现在项目部提供的印章不符，真实性有待核实，还应提供运货单据和发票加以印证，认可项目部使用原告所供水泥的事实。质证意见为，对合同的真实性无异议，原告应出具相应的增值税发票；对欠条的真实性持有异议，欠条上的印章与合同上的不同，原告应提供水泥供货单据进一步核实。被告未提供证据。
经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江大地交通工程有限公司吕梁环城高速公路路基第四合同项目部签订《水泥采购合同》，合同上加盖了该项目部的印章，代表人孙时光签名。后原告开始给项目部供应水泥，项目部支付了部分水泥款。2013年8月29日，原告与项目部就双方水泥款的结算进行核对，项目部财务负责人梁佃兴给原告出具欠条，确认欠款金额为737813.6元，并加盖了项目部财务章。后因项目部未付款形成讼争。
上述事实，经原告举证、被告质证、当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告为项目部提供水泥的事实客观存在，项目部出具的欠条的真实性予以确认。项目部是被告浙江大地交通工程有限公司为建设吕梁环城高速路基标段而设立的，是被告在施工项目上的代表，其不具备诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，其民事行为产生的法律后果应由被告大地公司承担。被告辩称，原告应当提供供货单、发票与欠条金额进行核实，因被告不掌握项目部的财务资料与付款情况，且项目部对原告供应水泥的单据应当留存一份，原告提供欠条已经履行了举证责任，被告对其提出的辩解未尽到举证义务，应当承担举证不力的后果。原告的请求事实清楚、证据确实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告浙江大地交通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕梁市离石区圣贤建材商贸有限公司水泥欠款737813.6元，并从2013年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付款之日。
案件受理费11178元、保全费4520元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 乔 伟
审判员 李 连
审判员 李永锋
二〇一五年二月十五日
书记员 秦 丽
�北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异506号
案外人汪建峰，男，1973年1月18日出生。
申请执行人李诗新，男，1959年9月10日出生。
被执行人林杰，男，1981年5月19日出生。
被执行人王清，女，1984年5月9日出生。
被执行人易鹏飞，男，1986年11月30日出生。
本院在执行李诗新与林杰、王清、易鹏飞借款合同纠纷一案中，案外人汪建峰于2015年10月13日对执行标的提出书面异议，本院经审查后于2015年10月29日作出（2015）鄂武汉中执异字第00186-1号执行裁定书，以本院对涉案房屋系轮候查封，尚未产生查封的效力，依法不享有处置权，故汪建峰所提异议申请不符合立案条件，本院应不予受理为由，驳回案外人汪建峰的异议申请。汪建峰不服此裁定，向湖北省高级人民法院（以下简称�高院）提起复议。省高院于2016年5月4日作出（2016）鄂执复33号执行裁定书，认为案外人汪建峰以其系财产的实际所有人及该财产还涉嫌犯罪所得为由提出异议，具有特定事由，符合人民法院受理执行异议案件的条件，本院裁定驳回其异议申请无法无据为由，裁定撤销本院（2015）鄂武汉中执异字第00186-1号执行裁定并指令本院对汪建峰的执行异议进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪建峰请求中止对被执行人林杰位于武汉市新洲区3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋的执行。理由如下：1、案外人与李诗新之间存在真实的借款关系，并且还是抵押房产的实际权利人。林杰、王清提供抵押的位于武汉市新洲区3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋所有权为案外人实际所有，林杰只是代案外人持有；2、案外人现因涉案被武汉市公安局拘留并逮捕，本案中相关债权及抵押资产均涉及刑事案件，应移送公安机关一并处理，不应单独执行。
本院查明，李诗新与2014年12月11日向湖北省武汉市新洲公证处出具其与林杰、王清、易鹏飞签订的具有强制执行效力的《抵押借款合同》的执行证书。2014年12月15日，该公证处作出（2014）鄂新洲内证字第2号执行证书，确定被执行人为林杰、王清、易鹏飞，执行标的为人民币2500万元及约定借款利息（从合同约定的2014年8月29日至实现支付利息之日止）和申请执行人为实现抵押权所支付的费用。因三被执行人未按约定还款时间偿还借款本息，李诗新向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00065号立案受理。
执行过程中，本院于2015年2月3日以（2015）鄂武汉中�字第00065号和00065-1号执行裁定，分别查封了林杰位于武汉市新洲区3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋所有权及项下的土地使用权；查封被执行人易鹏飞位于武汉市新洲区5栋1-15号、5栋1-2层6-8室、9-10室、11-12室、13-14室共五套房屋所有权及项下的土地使用权，查封期限为两年。
另查明，2014年10月24日，武汉市新洲区人民法院、武汉市江汉区人民法院先后查封了林杰位于上述地点的七套房屋所有权，本院对上述七套房屋所有权系轮候查封。2014年11月12日，案外人汪建峰因涉嫌犯罪被武汉市公安局刑事拘留。
本院认为，本院查封的林杰位于武汉市新洲区3栋1-2层1-6室、1栋1-2层14-17室、12-13室、10-11室、7-9室、4-6室、1-3室共七套房屋的产权登记在被执行人林杰名下，被执行人林杰为上述七套房屋的所有权人。因被执行人林杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人林杰所有的上述房屋并未违反法律规定。案外人汪建峰称其系上述查封房屋的实际权利人，证据不足，本院不予采信；其要求中止对上述房屋执行的异议请求，本院不予支持；案外人提出因其涉刑事案被武汉市公安局拘留并逮捕，本案中相关债权及抵押资产均涉及刑事案件，该执行案应移送公安机关一并处理的异议请求，不属异议案件的审查范围，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人汪建峰异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院�起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月七日
书记员 王 珊
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第338号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告吉什木沙，男，生于1993年4月14日，彝族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告吉什木沙、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员杨春适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告吉什木沙诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告吉什木沙辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告吉什木沙为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告吉什木沙从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事修路等劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海按照提供劳务时间支付。2013年7月3日至2013年8月28日，被告吉什木沙在李全海的安排下从事修路等劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告吉什木沙是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告吉什木沙由案外人李全海安排从事修路等劳务，而不是本案原告招用的，且被告吉什木沙从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海对其负责，劳务报酬也由案外人李全海按照提供劳务时间进行发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告吉什木沙在2013年7月3日至2013年8月28日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告吉什木沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一四年四月十六日
书记员 余江波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2506号
原告：阮锡惠。
委托代理人：何健、王绿芽。
被告：许海波。
原告阮锡惠与被告许海波民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绿芽、被告许海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月26日，被告许海波因资金周转需要向原告借款140000元，借款至今未还。原告电话催讨，被告故意不接，意欲逃避债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判决被告许海波归还借款人民币140000元整；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判决被告许海波归还借款人民币90000元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告许海波于2014年3月26日向原告出具借条，确认向原告借款人民币140000元的事实。
被告许海波辩称：对于借款，被告已经归还了50000元，其中，一次归还20000元、一次归还30000元。
被告许海波未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告许海波对于真实性无异议。本院审核后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有借条一张，写明许海波借到阮锡惠人民币140000元，借条的背面载明：“利息支付：2014.7.4收到许海波人民币叁万元整，2014.9.16收到许海波人民币贰万元整。”
本院认为，被告许海波向原告阮锡惠借款人民币140000元、尚欠90000元的事实清楚，许海波对此予以认可，本院予以确认。当事人未约定归还期限，出借人可以随时主张。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许海波应于本判决生效之日起十日内归还原告阮锡惠借款人民币90000元。
如果被告许海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告许海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一六年一月十三日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3672号
原告王某某，女，1994年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1991年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案。原告王某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以庭外和被告和解，双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某某负担。
审判员 赖江帆
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘晚晴
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第140号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人康中文，男，1952年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人康中文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月27日作出的（2014）沅民督字第48号支付令，要求：被申请人康中文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金30000元、利息12357元，共计42357元，并承担申请费286元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月8日向被执行人康中文送达执行通知书，责令被执行人康中文于3日内履行，但被执行人康中文至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第140号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3000号
原告：付辉曦。
被告：何省杨。
原告付辉曦为与被告何省杨民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告付辉曦到庭参加诉讼，被告何省杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告付辉曦起诉称：2013年9月23日，被告何省杨因还信用卡急需用钱向原告借款人民币80000元，并当场立有借条一份载明所欠款项。还款到期后，经原告多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款人民币80000元。
被告何省杨未作答辩。
原告付辉曦在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告付辉曦、被告何省杨身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告何省杨于2013年9月23日向原告付辉曦借到人民币80000元，并约定还款期限的事实。
被告何省杨未提供证据。
本院依法向被告何省杨送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告何省杨收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年9月，被告何省杨因偿还信用卡急需资金周转向原告付辉曦借到人民币80000元。被告借款后于同年的9月23日出具借条，载明：“今向付辉曦借到现金人民币捌万元整（￥80000.00），于2013年10月22日前还清，特立此据”。被告在还款期限到后未归还借款本金。原告经催讨未果，于2013年12月9日诉至本院。
本院认为：被告何省杨向原告付辉曦借款人民币80000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。被告借款到期后未按期归还，应属违约。现原告要求被告归还借款人民币80000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何省杨于判决发生法律效力之日起十日内返还原告付辉曦借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告何省杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年一月二十日
代书记员 王 蹦
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第285号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李X，男，1986年8月12日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，建筑工人，户籍所在地广东省吴川市XXXX，身份证号码XXXX。因本案于2013年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人李军，广东集大成律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李X伙同李某（未归案）密谋盗窃汽车后，于2013年12月3日1时许来到珠海市斗门区乾务镇天威飞马打印耗材公司的工地。李X负责望风，李某将被害人黄XX停放在工地门口的一辆号牌为粤CNA2**的白色五十铃汽车（经鉴定，价值为人民币95900元）盗走。得手后，李X和李某驾驶该车去到吴川市。李X于当天返回天威飞马打印耗材公司的工地上班。李某将被盗的汽车以人民币8000元的价格出售。
2013年12月10日15时许，被告人李X在上述工地被公安民警抓获。
被告人李X对指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年11月，被告人李X在天威飞马打印耗材公司的工地工作期间，发现有一辆五十铃牌轻型货车（号牌为粤CNA2**，所有权人为黄XX）在夜晚经常停放在工地，且没有看管，遂打电话将上述情况告知李某。二人密谋盗窃该货车。2013年12月3日1时许，李X和李某到达上述工地，李X负责望风，李某将该货车发动后与李X一起驾驶该货车前往吴川市。李X于当天返回天威飞马打印耗材公司工地上班。
2013年12月10日15时许，被告人李X在上述工地被公安民警抓获。
2013年12月25日，李X的家属在吴川市将被盗的货车退还给被害人黄XX。2013年12月27日，李X在家属的协助下与被害人黄XX达成了调解协议，黄XX对李X的行为表示谅解。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、证人李XX的证言、被害人黄XX的陈述、被告人李X的辨认笔录及指认犯罪现场笔录、现场照片、涉案财产价格鉴定结论书及监控录像截图等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李X在共同犯罪中负责望风，起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，被告人李X的供述证实是其提出犯意，且与同案人李某一起驾驶被盗的车辆到吴川市，在共同犯罪中所起的作用与同案人李某相当，不分主次。对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出被告人李X向公安机关检举揭发同案人李某的其他盗窃行为，有立功表现的辩护意见，经查，公安机关出具的办案说明证实，李X检举的情况无法查实，故不能认定李X有立功表现，对该辩护意见也不予采纳。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人李X在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李X在家属的协助下将被盗车辆退还给被害人，与被害人达成了调解协议并获得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邝占雄
二〇一四年四月十六日
书记员 温和凤
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第50号
上诉人（原审原告）：陈淑珍，女，1955年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：张志民，男，1954年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审�告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市。
法定代表人：张珂，该局局长。
委托代理人：陈琦夫，该局工作人员。
委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
第三人：中山市尚东实业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：宋晓岚，该公司经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，广东正日律师事务所律师、实习律师。
上诉人陈淑珍因不服中山市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：2008年6月10日，市规划局向中山市尚东实业发展有限公司（下称尚东实业公司）核发了编号为140082008050005的建设工程规划许可证。2011年4月26日，尚东实业公司向市规划局提交了建设工程方案审查申请表，申请对部�房屋的建筑设计进行修改。经审查，市规划局于2013年1月5日向尚东实业公司核发了建字第140042012090021号建设工程规划许可证，同意重新报建，并注销编号为140082008050005的建设工程规划许可证。2013年3月15日，市规划局作出建设工程验收批复书，同意艺墅花园一期、二期办理规划验收。同年6月8日，陈淑珍与尚东实业公司签订商品房买卖合同，购买尚东实业公司销售的艺墅花园36幢101房的预售商品房，同年6月18日，上述合同在中山市房地产交易登记所办理了登记备案。陈淑珍认为市规划局作出建字第140042012090021号建设工程规划许可证的行为侵犯了其合法权益，遂向广东省住房和城乡建设厅提起行政复议，该厅于2014年9月24日作出粤建复决（2014）39号行政复议决定，决定维持市规划局作出的上述行为。陈淑珍仍不服，遂诉至原审法院，请求：1.撤销市规划局于2012年10月31日�法作出编号为140042012090021的建设工程规划许可证的具体行政行为；2.由市规划局承担诉讼费用。原审认为陈淑珍提出撤销市规划局于2012年10月31作出编号为140042012090021号建设工程规划许可证的具体行政行为的诉讼请求，理据不充分，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决驳回陈淑珍的诉讼请求。上诉人陈淑珍不服原审判决，向本院提起上诉。
本院认为，本案系规划许可行政纠纷。本案中，市规划局于2013年1月5日向尚东实业公司核发了建字第140042012090021号建设工程规划许可证，而陈淑珍与尚东实业公司签订商品房买卖合同的时间为2013年6月8日。陈淑珍不能以在后取得的购房者身份主张在前的行政行为违法。因此，陈淑珍对其购房前市规划局颁发的规划许可证不具有提起诉讼的主体�格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，依法应予驳回。原审受理本案并进行审理，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上，因陈淑珍提起的诉讼不符合法律规定，其上诉本院不再进行审查。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第241号行政判决；
二、驳回原审原告陈淑珍的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退回；二审案件受理费50元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余雪琳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00511号
原告沈青。
委托代理人黄敏，颜和平，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
被告田进。
被告王春香。
被告田洋。
被告李明。
被告徐志兵。
被告杜芝军。
原告沈青与被告田进、王春香、田洋、李明、徐志兵、杜芝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈青及其委托代理人颜和平到庭参加了诉讼。被告田进、王春香、田洋、李明、徐志兵、杜芝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈青诉称，2013年9月19日，被告田进因资金周转向原告借款1900000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限五个月（从2013年9月19日至2014年2月18日止），还款方式为到期还本付息。被告王某、田某、李某、徐某、杜芝军对被告田进的借款承担连带责任。另约定，原、被告之间发生纠纷由合同签订地宜昌市三峡坝区人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，经原告多次追索，被告仅偿还了部分借款，余款未能偿还。现请求判令：1、被告田进偿还原告借款1035000元；2、被告田进向原告赔偿为其实现债权所支付的律师代理费65000元；3、被告王某、田某、李某、徐某、杜芝军对被告田进的上述还款义务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用和保全费用由田进等六被告共同承担。
被告田进、王某、田某、李某、徐某、杜芝军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告田进因缺乏资金周传向原告借款1900000元，并于当日立下借据，借据中出借方沈青为甲方，借款方田进为乙方，保证人王某、田某、李某、徐某、杜芝军为丙方。借据载明：乙方向甲方借到人民币壹佰玖拾万元整，借款期限为五个月，即到2014年2月18日归还本息；如乙方逾期不归还，甲方主张司法程序，乙方应承担甲方支付的律师费、交通费、调查费等实现债权的相关费用；丙方对乙方的所有债务承担连带责任；三方如有纠纷约定在合同签订地人民法院即宜昌市三峡坝区人民法院依法办理。原告于当日通过中国建设银行网上银行给被告田进转账汇款1900000元。借款到期后，被告未按时归还，后经原告多次追偿，被告先后偿还865000元，截止起诉前被告尚欠借款1035000元。同时查明，原告为起诉聘请律师已支付律师代理费65000元。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、借据、建行电子回单、收条、还款凭证（合计865000元）、委托代理合同、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田进向原告沈青借款后未按期清偿，尚余1035000元至今未还，田进应当清偿；原告在本案中已支付的律师费65000元，按双方约定应当由田进承担。原告所诉事实清楚，证据确实充分，其请求本院予以支持。被告王某、田某、李某、徐某、杜芝军自愿为田进的借款承担连带责任，田进未及时清偿债务，上述保证人应当承担连带清偿责任。六被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款。第一百一十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告田进于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈青借款1035000元。并承担原告沈青支出的律师费65000元。
二、被告王春香、田洋、李明、徐志兵、杜芝军对被告田进的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费14700元，保全费5000元由被告田进承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
审 判 员 余建华
人民陪审员 徐振安
二〇一四年七月四日
书 记 员 蔡慧丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第585号
原告：赵国平。
委托代理人：王驰，浙江大容律师事务所律师。
被告：王华超。
被告：詹航阳。
原告赵国平为与被告王华超、詹航阳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人王驰、被告王华超到庭参加诉讼。被告詹航阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平起诉称：2012年5月20日，被告王华超因生意需要向原告借款人民币15万元，约定借款期限为一个月，月息为3%，并由被告王华超出具借条一份。被告詹航阳以保证人的身份在借条上签字并按手印确认其连带保证责任，同日，被告王华超出具收据确认其已经收到借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告王华超拒绝归还欠款，被告詹航阳也拒绝履行保证义务。现起诉要求被告王华超归还原告借款人民币15万元，并支付自2012年5月21日起至判决确定履行日止按月息3%计算的利息；被告王华超支付原告律师代理费人民币4000元；被告詹航阳对王华超的上述债务承担连带清偿责任。
被告王华超未向本院提交答辩状，庭审中辩称：其实际向原告借得的款项是13.5万元，后分期归还合计11余万元。
被告詹航阳未向本院提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告赵国平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条（收据）一份，以证明被告王华超于2012年5月20日向原告借款15万元，约定月利率为3%，借款期限为一个月，逾期则支付每日5‰的违约金，由被告詹航阳对上述款项承担连带保证责任，而且原告已经于同日以现金方式交付借款给被告王华超的事实。经质证，被告王华超对证据的真实性没有异议。
2、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为实现自己的主张支出律师代理费4000元的事实。经质证，被告王华超对证据的真实性没有异议。
被告王华超为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
3、农业银行汇款凭条三份，以证明其在2012年6月份已分别归还借款2700元、2100元、5000元；加上其余还款，已合计归还借款11万余元的事实。经质证，原告认为该三份汇款凭条上汇入卡号确系原告所有，但该组证据不能表明汇款系被告本人汇出，且合计金额也未达到被告所述的11万余元。
上述证据经庭审出示，被告詹航阳未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据质证、辩解的权利。本院审查认为，对证据1、2，被告王华超对其真实性没有异议，本院依法予以确认。对证据3原告虽辩称无法确定汇款人，但因该凭条为现金存款回单，且存款日期为本案借款到期后，被告王华超持有该回单原件，本院依法认定该三份汇款凭条所汇款项系被告王华超用于归还本案借款。
经审理，本院查明事实如下：
2012年5月20日，被告王华超向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率为3%，所产生的律师代理费等费用由借款人承担。被告詹航阳作为担保人在借条上签字按印，并与原告约定承担连带保证责任。同日，在借条下方收据处载明：现已收到借款现金拾伍萬圆，被告王华超作为收款人签字按印。后被告王华超向原告汇款合计9800元，其余借款本息未归还，被告詹航阳未履行保证义务。遂成讼。
本院认为，原告赵国平与被告王华超、詹航阳之间的保证借款行为，除利率约定过高外，其余内容未违反国家法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告王华超尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告王华超归还借款15万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告王华超支付律师代理费4000元，符合双方约定，本院亦予以支持。原告与被告王华超约定月利率3％，超过法律规定的上限，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。对被告王华超已向原告汇款支付的9800元，本院依法按先支付利息（按银行同期贷款利率四倍计）后归还本金的顺序偿付，并确认至2012年8月31日止的利息已付清。对其后原告的利息请求本院亦调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告与被告詹航阳在借条中明确约定承担连带保证责任，保证范围包括律师代理费等费用，故原告请求被告詹航阳对上述被告王华超应负债务承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告王华超关于实际仅收到借款13.5万元以及其后已经归还借款11万余元的辩解，除上述本院认定的已汇付9800元外，其余均无相应事实和法律依据，本院不予采纳。被告詹航阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华超应支付原告赵国平借款人民币15万元，支付律师代理费4000元，并支付借款15万元自2012年9月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹航阳对上述第一项被告王华超应负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王华超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3380元，由被告王华超负担，被告詹航阳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
代理审判员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑小玲
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第216号
原告郑洪彩，女，汉族，居民。
委托代理人周玉祥，男，汉族，居民。
被告朱永进，男，汉族，农民。
被告朱心文，男，汉族，农民。
被告孔庆贺，男，汉族，农民。
原告郑洪彩诉被告朱永进、朱心文、孔庆贺民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告郑洪彩委托代理人周玉祥、被告孔庆贺到庭参加诉讼，被告朱心文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪彩诉称，2011年12月8日，被告朱永进由被告朱心文、孔庆贺担保借原告郑洪彩现金30000元，约定还款日期2012年3月7日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息4785元（利息算至2013年10月23日）。
被告朱心文未答辩。
被告孔庆贺辩称，借款人朱永进已死亡，被告孔庆贺当的担保，朱永进的儿子被告朱心文同意还款。
经审理查明，2011年12月8日，被告朱永进由被告朱心文、孔庆贺担保借原告郑洪彩现金30000元，约定还款日期2012年3月7日，利率为月息1分5厘。借条载明：今借郑洪彩现金30000元，大写叁万元，期限3个月，自2011年12月8日至2012年3月7日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。后来被告朱永进死亡，原告撤回了对其起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告朱心文、孔庆贺为被告朱永进担保向原告借款30000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告撤回对被告朱永进的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱心文、孔庆贺偿还原告郑洪彩借款30000元及利息4785元（利息算至2013年10月23日），于判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告朱心文、孔庆贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年一月十七日
书记员 谭 斐
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执恢字第1号
申请人执行人：黎云。
被执行人：肖建华。
被执行人：者小龙。
本院在执行申请执行人黎云与被执行人肖建华、者小龙排除妨害纠纷一案中，向被执行人肖建华、黎云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务；被执行人肖建华、者小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，拒绝赔偿申请执行人黎云3465**元。后我院冻结了被执行人肖建华在中国工商银行东街支行账号为62220××××××的工资账户。经查，被执行人肖建华、者小龙再无其他财产可供执行，申请执行人黎云亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚琼
审 判 员 张浩
人民陪审员 郭倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨佳
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执恢字第1号申请人执行人：黎云。被执行人：肖建华。被执行人：者小龙。本院在执行申请执行人黎云与被执行人肖建华、者小龙排除妨害纠纷一案中，向被执行人肖建华、黎云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务；被执行人肖建华、者小龙拒不履行生效法律文书确定的义务，拒绝赔偿申请执行人黎云3465**元。后我院冻结了被执行人肖建华在中国工商银行东街支行账号为62220××××××的工资账户。经查，被执行人肖建华、者小龙再无其他财产可供执行，申请执行人黎云亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十六条（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚琼审 判 员  张浩人民陪审员  郭倩二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5035号
原告：姚彬，男，1983年7月5日生，汉族，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。
被告：ＸＸ顺，男，1988年8月15日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市永嘉县。
被告：徐张峰，男，1989年2月4日生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州支公司，住所地江苏省溧阳市燕山路73号。
负责人不详。
本院在审理原告姚彬诉被告ＸＸ顺、徐张峰、中国人民财产保险股份有限公司常州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚彬撤回起诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告姚彬负担。
审判员 张才保
二〇一七年七月十一日
书记员 程 毓
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第208号
原告：雷某某，女，1984年6月15日生，黄平县人。
被告：吴某某，男，1979年12月5日生，黄平县人。
原告雷某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于同年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年8月认识，2003年12月按当地习俗举行结婚仪式，2005年5月6日领取结婚证。婚后生育儿子吴×全、吴×正，现就读于黄平县新州镇一小。夫妻关系存续期间无共同债权债务，亦无共同财产。我与被告婚前了解甚少，婚后亦未建立起应有的夫妻感情。双方因性格不和，经常为家庭琐事吵打。2013年1月，被告因盗窃罪被判处有期徒刑二年零十个月，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。由于被告长期服刑，其行为严重伤害了夫妻感情，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院准许我和被告离婚，两个小孩由我抚养，不要被告承担小孩抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我只有一年多就出狱了，等我出狱后再说。
原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1.原告居民身份证与户口簿各一份，证明原告的身份主体资格；2.结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2005年5月6日登记结婚；3.罪犯入监通知书、致服刑人员亲属的一封信各一份，证明被告吴某某现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
被告除陈述外在举证期限内未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：被告吴某某的户籍登记证明，证明被告的身份情况以及原、被告生育的两个小孩的身份情况。
原告出示的1、2、3号证据与本院依职权调取的户籍登记证明，经当庭质证，双方均无异议。
经本院审查认为：原告出示的1、2、3号证据，客观真实，与本案相关联，应作为本案认定事实的依据。
通过上述举证、质证与认证，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年12月按当地习俗举行结婚仪式，2005年5月6日补办结婚登记手续。双方于2004年8月26日生育长子吴×全，2007年10月6日生育次子吴×正，两个小孩现在黄平县新州镇一小读书。2013年1月14日，被告因盗窃被逮捕，被安徽省贵池区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，于2013年9月17日被关押在安徽省九成监狱管理分局服刑。在被告犯罪被逮捕前，双方一直在一起生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产与债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告要求与被告离婚，没有充分证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，应认为原告主张与被告离婚的证据不足。原、被告结婚多年，并生育有两个小孩，夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好可能。本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判长 褚秀峰
审判员 赵白茹
审判员 蔡先惠
二〇一四年六月十九日
书记员 冯云英
附本案相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第310号
申请执行人陈春来，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
陈春来与林红春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林红春应支付申请执行人陈春来借款本金150000元及利息、案件受理费3300元、公告费300元。根据申请执行人陈春来的请求，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林红春名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十二月十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4035号
原告天津市迪星贸易有限公司。
法定代表人韩振杰，总经理。
被告杜媛。
本院在审理原告天津市迪星贸易有限公司与被告杜媛劳动争议纠纷一案中，因原告天津市迪星贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告天津市迪星贸易有限公司承担。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年六月六日
书 记 员 王首越
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更270号
罪犯辛学军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年12月20日作出（2011）阳刑初字第139号刑事判决，以被告人辛学军犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年2月16日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛学军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5447号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5447号
申请执行人吴铭敏,男,1982年6月24日出生,汉族,住上海市普陀区交暨路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人徐巍，男，1978年7月9日�生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人吴铭敏与被执行人徐巍民间借贷纠纷一案中，经执行，轮候查封了被执行人徐巍名下的本市大宁路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限2016年12月14日至2019年12月13日)，另查明被执行人徐巍名下无银行帐户、证券、其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月十日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00051号
原告：宋丰根，男，1965年11月13日出生，汉族。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：宋丰军，男，1971年12月24日出生，汉族。
被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：钟国顶，总经理。
委托代理人：洪琳。
委托代理人：陈孝夫，男，1964年4月15日出生，汉族。
原告宋丰根与被告宋丰军、被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司（以下简称金广公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丰根及其委托代理人许和平，被告宋丰军、被告金广公司委托代理人洪琳、陈孝夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丰根诉称，原告自2012年8月10日来到铜陵德基电子第三项目部工地从事木工工作。当月26日由于工地安全防护措施不到位，导致原告在工地上摔伤，双脚骨折，先后在铜陵、合肥住院治疗，伤残鉴定为五级伤残。该工程系被告金广公司发包给无资质的被告宋丰军承包施工。事故发生后原告就赔偿问题找被告协商无果，请求依法判决二被告连带赔偿原告各项经济损失434，235.18元，承担本案诉讼费。
被告宋丰军辩称，原告是受我聘用在铜陵德基电子第三项目部工地上从事木工等工作，在工作过程中，因被告金广公司未能对施工现场起出的土方进行安全防护，致使原告在工作时从土方上下滑导致受伤，我愿意赔偿，由法院判决确定赔偿数额。
被告金广公司辩称，原告在工地上受伤是事实，但并不是工地防范措施不到位，而是原告自己违反操作规程导致；原告与被告宋丰军之间是雇工关系，与金广公司无关，金广公司只是将木工劳务发包给宋丰军，因此金广公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告金广公司承建铜陵德基电子科技公司（以下简称德基电子）建设工程，2012年6月10日被告金广公司下属第三项目部与被告宋丰军签订协议，约定第三项目部将其承建的德基电子1#-4#厂房工程中的模板工程承包给被告宋丰军木工班组施工，同时对工程质量、工期、结算方式、付款方式、安全责任等进行了约定。宋丰军系木工班组组长，无木工资质。2012年8月10日被告宋丰军雇佣原告宋丰根为木工班工人，在德基电子第三项目部工地从事木工及材料管理工作，工资由宋丰军支付，日工资230元／天。当月26日原告在工地上上班时，因施工现场土方未做防护处理，致使在土方上作业的原告下滑摔伤，随即被送往医院就诊，经诊断为双跟骨粉碎性骨折，先后在铜陵人民医院住院36天（自2012年8月26日至2012年9月30日）、在合肥市第三人民医院住院治疗118天（自2012年11月26日至2013年3月23日），医嘱建修三个月，陪护一人，加强营养。2013年5月21日原告到合肥市第三人民医院复诊。
2013年7月2日，安徽铜都司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的评残标准，评定原告的损伤程度构成五级伤残。
2013年9月30日，原告宋丰根起诉被告金广公司，要求确认原告与被告金广公司之间的劳动关系，2013年11月14日，铜陵县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经原告申请，本院委托安徽博爱司法鉴定所对宋丰根的伤残重新作出评定，2014年5月29日安徽博爱司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评残标准，评定宋丰根两足损失为九级伤残。
经本院核定原告损失如下：医疗费114，699.18元，鉴定费1，200元，误工费69，690元{230元／天＊303天（误工期限自2012年8月26日至2013年6月24日止}，护理费23，790元（97.5元／天＊244天），营养费4，880元（244天＊20元／天），住院伙食补助费2，310元（154天＊15元／天），交通费本院酌定2，000元，九级伤残赔偿金92，456元，精神抚慰金10，000元，以上合计：319，825.18元。
上述事实，有原告、被告民事诉讼主体资格证明及文件，原被告当庭陈述，原告工资表、医疗病历，医疗发票，铜陵县人民法院（2013）铜民一初字第00742号判决书，伤残司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护。在本案中，被告金广公司明知被告宋丰军无相应的施工资质，仍将德基电子1#-4#厂房的模板工程承包给被告宋丰军施工，其主观明显存在过错；原告宋丰根受雇于被告宋丰军从事木工等工作，二者系雇佣关系，在施工现场，因二被告均未能提供安全生产条件，致使原告在工作时身体受到损害，二被告依法应当承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告金广公司与被告宋丰军连带赔偿原告宋丰根各项经济损失319，825.18元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，814元，减半收取3，907元，由被告金广公司、被告宋丰军共同负担3，049元，原告宋丰根负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年六月二十七日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身�益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初897号
原告：徐立万，男，1943年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐德政，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐立万与被告徐德政赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告徐立万向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在生存期间每年需赡养费1万元。事实与理由：原告养育被告成人，培养他成才，又给他娶亲。2015年原告要求被告支付赡养费，被告拒不履行。现原告年老体弱多病，需要医疗费和赡养费，否则无法生存。为维护自己的权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案原告徐立万与徐德政赡养纠纷一案，原告徐立万于2015年7月9日向本院起诉，本院于2015年8月12日作出（2015）鄂通山民一初字第286号民事调解书，确定被告徐德政给付原告徐立万赡养费4000元。调解书生效，被告徐德政按规定期限自动履行义务。2017年5月19日，原告徐立万就同一事实再次向本院起诉，根据一事不能重复受理原则，故对原告徐立万的再次起诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐立万的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 金黎清
二〇一七年七月十日
书记员 朱忠文
附：相关法律条文·
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初897号原告：徐立万，男，1943年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：徐德政，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。原告徐立万与被告徐德政赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法进行了审理。原告徐立万向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在生存期间每年需赡养费1万元。事实与理由：原告养育被告成人，培养他成才，又给他娶亲。2015年原告要求被告支付赡养费，被告拒不履行。现原告年老体弱多病，需要医疗费和赡养费，否则无法生存。为维护自己的权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案原告徐立万与徐德政赡养纠纷一案，原告徐立万于2015年7月9日向本院起诉，本院于2015年8月12日作出（2015）鄂通山民一初字第286号民事调解书，确定被告徐德政给付原告徐立万赡养费4000元。调解书生效，被告徐德政按规定期限自动履行义务。2017年5月19日，原告徐立万就同一事实再次向本院起诉，根据一事不能重复受理原则，故对原告徐立万的再次起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐立万的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  金黎清二〇一七年七月十日书记员  朱忠文附：相关法律条文·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11208号
上诉人（原审被告）：王小玲，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人祁向洲，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，汉族。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人王小玲因与被上诉人孟祥哲民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小玲于2016年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，王小玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王小玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人王小玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱家珍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3349号
原告：吴巍，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山大佛九天文化发展有限公司，住所地:四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄海波。
原告吴巍与被告乐山大佛九天文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴巍到庭参加诉讼，被告九天文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴巍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年3月-2017年6月工资合计10730.37元，经济赔偿金2146元，47天双倍赔偿金3362.18元，合计：16238.55元。事实和理由：原告2017年2月13日至2017年6月30日在被告处从事剧务部音控师工作，至今未签订劳动合同。至2017年3月被告欠薪2413元、4月欠薪2436.90元、5月欠薪3016元、6月欠薪3163.57元，经济补偿金2146元，47天双倍赔偿金3362.18元，合计16238.55元。现因原告生活非常困难，故诉至法院请求前述请求事项。审理中，原告吴巍撤回1个月赔偿金2146元及47天双倍赔偿金3362.18元的诉讼请求。
被告乐山大佛九天文化发展有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：吴巍从2017年2月13日起至2017年6月30日在乐山大佛九天文化发展有限公司工作，担任剧务部音控师一职。2017年7月1日，乐山大佛九天文化发展有限公司向吴巍出具《欠条》载明乐山大佛九天文化发展有限公司未发放吴巍2017年3月、4月、5月、6月工资共计10730.37元。吴巍于2017年7月6日起诉来院，主张前述请求。
上述事实有身份证明、工商登记信息、《欠条》等证据以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：乐山大佛九天文化发展有限公司作为用人单位应当及时向吴巍支付劳动报酬，《欠条》已经证明乐山大佛九天文化发展有限公司拖欠劳动报酬的事实，所以吴巍要求乐山大佛九天文化发展有限公司支付所欠工资的主张，本院依法应予支持。为此根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山大佛九天文化发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴巍工资10730.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告乐山大佛九天文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 王万华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 阔
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更356号
罪犯谢忠芳，男，1978年9月25日出生，汉族，贵州省独山县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）河市刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人谢忠芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月7日起至2019年3月5日止；被告人谢忠芳等人对河池市中级人民法院作出的（2002）河地刑初字第30号刑事附带民事判决书中确认的赔偿附带民事原告人彭某等人经济损失人民币7925.60元互负连带赔偿责任。被告人谢忠芳等人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）桂刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2014年8月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第356号报请减刑建议书提出，罪犯谢忠芳在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谢忠芳减刑八个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谢忠芳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年11月起至2017年1月底止，共获奖励分88.3分。
另查明，罪犯谢忠芳未缴纳财产附加刑，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谢忠芳在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠芳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月7日至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第744号
原告：叶某甲。
被告：俞某。
原告叶某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，原告于2015年7月6日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告系同村村民，在结婚前，双方便相识，但私下并无往来，后�父母之命、媒妁之言，双方同居，于1987年4月生下儿子叶某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告未将自己融入原告家中，对原告的父母爱理不理，他们生病了也不愿意去照顾。原告多次与被告沟通，但被告态度不改。结婚十几年后，原告为了养家糊口外出打工，将所赚大部分寄回家贴补家用，一年到头少有机会回家，但每次回家，被告总是怀疑原告在外面有女人，为此与原告发生争吵，每次回家都不欢而散。后来，原告为了家庭放弃去外面打工，但被告频繁为琐事与原告发生争吵，双方自2013年中秋节前夕开始分房而睡。2014年11月，原告曾起诉离婚，后因亲友劝说，撤回起诉，但之后夫妻感情没有好转。夫妻共同财产有位于三门县珠岙镇岭口村下洋片115号两间房子，无夫妻共同债权、债务。现原告起诉请求判令：准予原、被告离婚。
被告俞某答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的结婚、生育儿子、无某及债权属实。原、被告确实系同村村民，而且是自由恋爱的。被告现在得了癌症，一直在治疗。夫妻共同债务有向被告妹妹俞慧丽借了10000元，用于看病和家里的人情。原告诉称的被告对原告父母不好，不照顾不属实。原告在外打工是事实，但没有把钱汇到家里。被告没有怀疑原告在外有女人，原、被告到现在只吵过一次，也是因为钱的问题发生争吵。双方其实是今年过年之后才开始分居的。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
被告向本院提交了下列证据：
一、集体土地使用证原件一份，证明原、被告夫妻共同财产情况。
二、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历原件一份、病理报告原件一份及出院记录原件四份，证明被告得了甲状腺�的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的结婚证及被告提交的证据一均系相关职能部门依职权制作，且对方对此无异议，本院予以采信。被告提交的证据二系有资质的医疗机构出具的书证原件，原告对此无异议，本院予以采信。
原告主张双方自2013年中秋节前夕开始分居，被告经常因为怀疑原告与他人有不正当关系与原告争吵，但未提交证据予以证据，被告自认双方自2015年农历过年之后开始分居及原、被告曾发生过一次争吵，故本院对被告自认部分予以认定。对原、被告双方其他陈述一致的事项本院依法予以认定。
综上，结合本院已生效的（2014）台三民初字第1417号民事裁定，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子叶某乙。原、被告有夫妻共同财产位于三门县珠岙镇岭口村的房屋。被告因患有甲状腺癌、甲状腺炎于2014年2月14日至浙江省第一医院住院治疗10天，并于2015年8月13日到该院门诊复查。原、被告曾发生过一次争吵。原告曾于2014年11月17日向本院提起离婚诉讼，后于2014年12月23日撤回起诉。双方自2015年农历春节后开始分居。
本院认为：原、被告婚后长期共同生活，且生育了一子，应当有一定的感情。现本案不存在法定的应准予离婚的情形，故本院对原告要求离婚这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确�，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年九月六日
代书 记员 刘露霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执异字第9号
申请执行人泰安三德工贸有限公司，住所地山东。
法定代表人韦东，该××董事长。
被执行人程启民。
被执行人屈会秋。
担保人仲新军，男，1968年2月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇营东村于王组629号，曲阜新军置业有限公司法定代表人。
本院依据发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第801号民事调解书，在执行（2015）岱执字第280号申请执行人泰安三德工贸有限公司申请执行被执行人程启民、屈会秋买卖合同纠纷一案中，担保人仲新军于2015年5月20日向本院出具《保证书》，仲新军为被执行人程启民应付申请执行人泰安三德工贸有限公司钢材货款本金、利息等债务自愿承担连带偿还责任，并保证于2015年6月20日前履行完毕。逾期后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人仲新军的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年二月二日
书记员 赵 青
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更326号
罪犯李岩，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
沈阳市大东区人民法院于2013年10月31日作出（2013）大东刑初字第327号刑事判决，以被告人李岩犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年9月5日起至2020年2月9止。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月5日起至2019年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 胡新雁
代理审判员 李喜岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 淼
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第793号
罪犯王志杰，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）晋中中法刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人王志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第446号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯王志杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年5月，受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实有罪犯王志杰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王志杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志杰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1414号
原告：刘春贵，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，董事长
委托代理人：李晓光，男，该公司职工。
第三人：舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院，住所地：舒兰市吉舒街道。
法定代表人：钮德江，院长。
委托代理人：李艳梅，女，该单位副院长，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，男，吉林才晓文律师事务所律师。
本院在审理原告刘春贵诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院侵权责任纠纷一案，原告刘春贵于2016年4月15日向本院申请，要求撤回对被告舒兰矿业（集团）有限责任公司、第三人舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院的起诉。
本院认为，原告刘春贵自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春贵撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘春贵承担。
审 判 长 毛金凤
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵晟竹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终第1621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
负责人：姜玉茹，该公司经理。
委托代理人：李玲玲。
被上诉人（原审原告）：陈颖，无职业。
委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马殿哲，系瓦房店市土地储备交易中心副科长。
被上诉人（原审被告）：马宝东，无职业。
委托代理人：马殿哲，系瓦房店市土地储备交易中心副科长。
原审原告陈颖诉原审被告马宝东、马殿哲、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年7月10日作出（2014）瓦民初字第539号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人李玲玲、被上诉人陈颖的委托代理人肖建瓴、被上诉人马宝东、马殿哲到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，马殿哲负事故全部责任，陈颖无责任，路外停外车辆车主侯振波、刘国彬无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“┄┄（二）机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任┄┄”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第（四）款规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。上诉人主张无责任事故的车辆保险人在交强险无责任限额内承担相应赔偿责任，于法有据。二审诉讼中，上诉人申请追加无责任事故车辆的保险人参加本案诉讼，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第539号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费70.50元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈彩虹
南�市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执71号
申请执行人陆贵磷，男，1958年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人陆贵磷与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫淑丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00974号
申请执行人刘永奇，男，1973年10月26日出生，汉族。
被执行人徐淇，男，1981年1月23日出生，汉族。
申请执行人刘永奇与被执行人徐淇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月5日做出的（2012）雁民初字第00707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年5月9日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理。在执行过程中，刘永奇向我院申请撤回强制执行申请，称徐淇已将全部案款捌万零肆佰元正交予自己，故现在申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回请求系其真实意思表示，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘永奇撤回强制执行申请。本院（2012）雁民执字第00974号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 党锴璐