上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11238号
原告吴骏。
委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告蒋维。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人黄金辉，系公司员工。
原告吴骏与被告蒋维机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序进行审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）作为被告参加诉讼。本院于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。原告吴骏的委托代理人梁莉、被告蒋维、被�阳光保险公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴骏诉称，2013年10月28日12时50分许，在上海市闵行区xx路xx站路北约150米处，被告蒋维驾驶沪xxxx**小型汽车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定蒋维承担全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院接受治疗，现经鉴定机构鉴定，予以原告休息4个月、营养2个月、护理2个月。原告为了维护自身的合法权益，现起诉至法院请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失46，128.23元（人民币，下同），其中医疗费18，568.23元、住院伙食补助费120元、营养费2，400元、误工费13，600元、护理费3240元、残疾辅助器具费3，200元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元；上述费用由被告阳光保�公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告蒋维承担赔偿责任。
被告蒋维辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告本应到上海市第六人民医院就诊，但不知为何去华山医院，且刷卡支付医疗费。交通费过高，原告去医院换药乘坐出租车并不合理，不应由被告承担。衣物损失费没有任何凭据。律师费要求被告承担也不合理。
被告阳光保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆有在其处投保交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔），同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告在多家医院治疗并无异议，但医疗费用应扣除自费和分类自负部分。住院伙食补助费按照每天20元计算，营养费按照每天30元计算，护理费按照每天40元计算，误工费按照最低工资标准每月2，020元计算。对残疾辅助器具费、衣物损失费不予认可。交通费仅认可与治疗有关的部分。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告吴骏诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。事发当天，原告即至上海市第六人民医院救治，被诊断为右桡骨头骨折，于2013年11月3日出院。嗣后，原告也曾前往华山医院等处治疗。原告为治疗，共支付医疗费18，568.23元。住院期间，原告根据医生处方购买了肘关节护具，花费3，200元。
事发后，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行了营养、护理、休息期限评定，鉴定意见为：吴骏因交通事故致右桡骨头骨折。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费1，000元。诉讼中，被告阳光保险公司认为上述鉴定意见所确定的三期过长，但不申请重新鉴定。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3，000元。
号牌为沪xxxx**小型汽车的使用性质为出租转非，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和赔偿金额为20万元的商业三者险（含不计免赔）。本起交通事故发生时处于保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、车辆登记信息、驾驶证信息、病历卡、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、处方笺、护具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任�的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告阳光保险公司作为沪xxxx**车辆交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额范围内向原告吴骏先行赔付，不足部分由其根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告蒋维根据责任比例向原告承担赔偿责任。鉴于交警部门认定蒋维承担本起事故的全部责任，原告无责任，且蒋维对此也无异议，故蒋维应对超出保险限额范围的原告损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费单据等材料，本院确定医疗费为18，568.23元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，酌定为110元。虽然被告阳光保险公司对鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，考虑到本案鉴定意见系由具有相应鉴定资格的鉴定机构和人员作出，且鉴定工作的程序和内容均符合规定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，并据此确定原告营养、护理和休息的期限。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院分别酌定为1，800元和2，400元。误工费，原告未提供证据证明其工作、收入和误工损失情况，故本院根据本市职工最低工资标准酌定为8，080元。残疾辅助器具费3，200元，有医生处方和相关发票为证，本院予以支持。交通费，根据原告的伤情及就诊次数，酌定交通费为100元。衣物损失费，虽然原告未提供相应的证据，但结合原告的受伤部位和事发状况，本院酌情对此损失予以支持，具体金额认定为200元。鉴定费1，000元，系原告为确定伤情所产生的合理支出，应计入赔偿范围。阳光保险公司辩称该费用不属于商业三者险的赔偿范围，依据不足，本院不予采纳。律师费，系原�为解决纠纷所产生的合理支出，可予支持，但双方当事人不应过分扩大事故所造成的损失，故本院根据诉讼的实际需要，酌情将律师费调整为1，500元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18，568.23元、住院伙食补助费110元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾辅助器具费3，200元、交通费100元、衣物损失费200元、鉴定费1，000元、律师费1，500元。上述损失由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费1万元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾辅助器具费3，200元、交通费100元、衣物损失费200元，合计23，980元。超过交强险限额范围部分的医疗费8，568.23元、住院伙食补助费110元、营养费1，800元、鉴定费1，000元，合计11，478.23元，由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿。超出交强险、商业三者险赔偿范围的律师费1，500元，由被告蒋维赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴骏35，458.23元；
二、被告蒋维于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴骏1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计476.61元，由原告吴骏负担93.61元、被告蒋维负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年九月九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿�任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。