江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第0142号
原告路庭玉。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告丁国栋（又名：丁国东）。
委托代理人赵学歧，江苏扬城律师事务所律师。
被告金尚电气集团有限公司（原名称：江苏尚品光电科技有限公司），住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人赵成，该公司总经理。
委托代理人聂凤兰，江苏盛望律师事务所律师。
被告江苏跃马钢管制造有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人卢金安，执行董事。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人王蒙，江苏民泰律师事务所律师。
原告路庭玉与被告丁国栋、金尚电气集团有限公司（以下简称金尚公司）、江苏跃马钢管制造有限公司（以下简称跃马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日、依法适用普通程序于2015年6月30日、7月27日、8月19日公开开庭进行了审理。原告路庭玉及其委托代理人宋本高、被告丁国栋及其委托代理人赵学歧、被告金尚公司的委托代理人聂凤兰、被告跃马公司的委托代理人盖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁国栋相识，经常在一起干油漆活，同时也经常相互介绍工作。2013年9月25日，原告与被告丁国栋夫妻俩一同到被告金尚公司干修补钢结构油漆活时，不幸在下午3时左右从脚手架跌下。后经了解，被告金尚公司的钢结构房屋由被告跃马公司总承包。现起诉至法院，要求三被告连带赔偿原告各项损失合计人民币931798元。诉讼费由三被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
原告向本院提供了出入院记录、手术记录等证明自己受伤的情况。
被告丁国栋辩称：1、对原告受伤的事实无异议；2、自己和原告还有其他人一样，均受雇于被告跃马公司，从事油漆修补；3、因原告受伤后一直与自己纠缠，自己已经陆续垫付了部份费用；4、原告自身在事故发生的过程中也具有一定过错，应承担部分责任。
被告丁国栋未举证。
被告金尚公司辩称：1、本案的工程由我公司发包给具有相应资质的被告跃马公司，双方有书面协议，一切风险由承包方即被告跃马公司承担；2、原告自身对于事故的发生存在过错；3、各项赔偿数目在质证时发表意见。
被告金尚公司向本院提供了下列证据：
1、钢结构厂房安装协议一份、钢结构厂房材料加工协议一份，证明：被告跃马公司承包了被告金尚公司厂区内四幢钢结构厂房的整体安装工程及工程所需材料成品加工制作。
2、江苏省住房和城乡建设厅制作的钢结构工程专业承包资质证书一份，证明：被告金尚公司将该工程发包给被告跃马公司，被告跃马公司具有相应的承包资质。
3、建设工程委托监理合同一份，证明：被告金尚公司委托高邮市广厦建设工程监理有限公司对该工程进行监理。
4、高邮市广厦建设工程监理有限公司出具的证明一份，证明：该工程至今未组织验收，监理人已多次催促建设单位（跃马公司），尽快组织竣工验收。
5、到庭证人金某证言，证言主要内容：“我和路庭玉、丁国栋、跃马公司都没有关系。2015年之前，我在金尚公司工作，负责基建工程。钢结构工程发包给了跃马公司并签了合同，2013年3月份，我们对工程进行初验，看到好多地方没有到位，我们提出要求跃马公司修补，4月份的时候，发了一张修补通知单，我亲自送到跃马公司卢总手中，卢总说好，马上派人修补，9月份，卢总和王某来验收，他们也看到油漆修补确实不到位，卢总跟我说让我帮忙叫个油漆工过来，后来我叫了丁国栋过来，卢总跟丁国栋谈，我就在旁边，卢总说，你帮我修好，400元，油漆工丁国栋说，修不起来，做一天算一天，160元一天，卢总说行。工程到去年年底一直没有验收，我今年已经离开公司了，今年的情况不清楚。”
6、到庭证人赵某甲证言，证言主要内容：“我是金尚公司的副总经理，关于钢结构工程，金尚公司和跃马公司是有承包合同的，跃马公司找油漆工丁国栋修补油漆，用于修补的油漆是我去跃马公司找高主任取的，目前我们的钢结构厂房还没有验收。”
7、到庭证人赵某乙证言，证言主要内容：“我是金尚公司的项目负责人，钢结构油漆的部分出现瑕疵，跃马公司未按照要求严格制作，出现锈斑，影响外观，我们要求跃马公司修补，修补后还是不合格，金某就打电话给卢金安、王某到现场，看过后，他们也发现我方反映的情况属实，在交流的过程中，卢金安说修补确实存在问题，卢金安委托金某叫了丁国栋，我印象中卢金安提出400块钱全部搞下，丁国栋说做点工，做一天给一天钱。”
被告跃马公司辩称：1、对于原告受伤的事实不清楚；2、原告系被告丁国栋所雇佣；3、我公司与被告金尚公司的书面承包协议已经履行完毕；4、各项赔偿数目在质证时发表意见。
被告跃马公司向本院提供了下列证据：
1、到庭证人王某证言，证言主要内容：“我是跃马公司的，这个业务是我谈的，后期（向金尚公司）要钱由我负责，最后一次我去要钱，赵某乙说质量有问题，要我把老板喊来，我就把老板喊过来了，质量问题在于油漆有破损，油漆破损的责任是跃马。当天在场的是赵某乙、我、梅某、卢金安，丁国栋不在场。”
2、到庭证人梅某证言，证言主要内容：“我是跃马公司的固定员工，王某去要钱时，都把我带去。四栋厂房的油漆都是我油漆的，补油漆的事情已经进行了很多次。当天谈补漆的现场是我、王某、赵某乙、卢金安，没有丁国栋。”
3、到庭证人高某证言，证言主要内容：“我之前是跃马公司的车间主任，现在不在了，今天正月离开的。在金尚公司的业务中，是赵某甲来跟我取油漆的，油漆是我们跃马公司的。”
4、跃马公司法定代表人卢金安陈述，陈述主要内容：“钢结构厂房是我公司和他们（金尚公司）签的合同，加工安装，在运输过程中，产品没有包装，安装的时候油漆会破损，需要补漆，油漆由梅某来补，我们跟甲方（金尚公司）多次催款，他始终说油漆没有补到位，继续补油漆。有一天，我跑去要钱，赵某乙、王某、梅某我们四个人在场，发现油漆还差，就继续补，补漆由梅某负责，我不认识金某、丁国栋。”
经审理查明：2012年5月18日，被告金尚公司与被告跃马公司签订了钢结构厂房安装协议、钢结构厂房材料加工协议，被告跃马公司具有钢结构工程专业承包二级资质。双方协议约定由被告跃马公司承包被告金尚公司厂区内四幢钢结构厂房整体安装工程施工（不含土建），以及厂房所需材料成品加工制作（包括除锈、油漆等）。2012年6月7日，被告金尚公司委托高邮市广厦建设工程监理有限公司对工程进行监理。
2013年9月25日，原告路庭玉在油漆的过程中从脚手架上跌落，后被送至高邮市人民医院接受治疗。
因原、被告意见不一，本案调解不成。
本院认为，本案的主要争议焦点有：第一、原告对于事故的发生是否具有过错及过错程度？第二、本案当事人之间的法律关系？
一、原告对于事故的发生是否具有过错及过错程度
经现场勘验并结合当事人陈述，原告在油漆修补的过程中，是站在活动脚手架上（约7、8米高）的，其在变换修补位置的时候，并没有下脚手架，后在脚手架移动的过程中跌落。本院认为，人站在移动的脚手架上，必然会出现左右晃动、重心不稳的情况，原告应当知道这一做法存在安全隐患，应当主动排除危险，每修补完一处后，应先下脚手架，到另一作业地点，再上脚手架，其自身存在一定过失，应自担部分责任，以30%为宜。
二、本案当事人之间的法律关系
（一）原告与被告丁国栋之间的关系
原告在诉状中称，原告与被告丁国栋经常在一起干油漆活，同时也经常相互介绍工作，是介绍关系。但其在第三次庭审中，也曾说过自己是被告丁国栋雇佣的，第四次庭审又改口称自己是被告丁国栋介绍来干活的，其陈述出现了反复的情况。被告丁国栋认为，自己和原告一样，均是被告跃马公司雇佣的，160元／天，只不过原告是自己找来的。
本院认为，对于原告而言，被告丁国栋应定性为介绍人或者中间人。理由如下：首先，原告曾说过称自己是丁国栋雇佣的，主要原因在于，自己是被告丁国栋喊来补油漆的，原告摔伤后，肯定是只认被告丁国栋说话，但不能因为被告丁国栋给付了原告大量费用，就认为被告丁国栋是雇主；其次，被告丁国栋虽召集多人，160元／天也是他和原告谈的，但被告丁国栋自身也和原告及其他人一样，从事该工程的油漆修补工作，自己本身也是提供劳务的一方。再次，尚无证据或证人证言表明，被告丁国栋从中赚取了差价，只是纯粹的介绍。故被告丁国栋对于原告的损失不负赔偿责任。
（二）原告、被告丁国栋以及其他人，作为提供简单劳务的雇员，谁是雇主？是被告金尚公司还是被告跃马公司？
事故发生在被告金尚公司厂区内的钢结构厂房，属于被告跃马公司的承包范围，且根据双方的协议，油漆应由被告跃马公司负责。结合工程监理合同及监理人出具的说明，该工程至今仍未组织验收，故修补油漆的义务在于被告跃马公司。
综合被告跃马公司的答辩意见及其提供的证人证言来看，本院认为，被告跃马公司实际上并不否认修补油漆的义务属于自己，但其称不清楚事故的发生，并称不认识丁国栋，丁国栋没有出现在商谈补漆的现场，修补油漆的工作一直是由自己公司的人员（梅某）在做。至于丁国栋等人来补油漆这件事，是被告金尚公司的金某喊的，与自己无关。
本院认为，首先，因该工程一直通不过验收，从被告跃马公司自己的证人证言来看，其已经多次对油漆进行过修补（安排梅某），本次补漆的商谈是在被告跃马公司的法定代表人卢金安亲自去被告金尚公司厂区查看现场的情形下发生的，当时被告金尚公司仍然坚持要求被告跃马公司补漆，到这里为止双方的陈述都是基本一致的，只是后来对于丁国栋的出现双方陈述不一致。被告跃马公司的证人称丁国栋未出现在商谈补漆的现场，被告金尚公司的证人则称丁国栋出现在了商谈补漆的现场，且和跃马公司的人谈好了价钱，两被告公司的说法并不一致，需要考察丁国栋的陈述，而丁国栋的陈述能够与金尚公司说法相印证，证明是跃马公司的人雇的自己；其次，从常理来看，金尚公司将工程发包给跃马公司，发现油漆总是不合格，那么金尚公司只可能督促跃马公司、也有可能帮助跃马公司寻找油漆工，但不可能自己掏钱去雇油漆工，来完成本应属于跃马公司的事情；再次，原告和被告丁国栋等人不可能在无人雇佣的情形下主动去补油漆，谁负有补漆的义务，谁更有可能雇佣了这些人，和这些人谈价钱，而修补油漆的义务在于跃马公司。综上，本院认为，被告跃马公司是雇主。
本案原告自担30%的责任，被告跃马公司承担70%的责任。
现本院对原告的诉讼请求认定如下：
1、医疗费。原告主张75400元，其称医疗费票据原件丢失了故而提交了复印件一份，各被告均对复印件不予认可。鉴于原告未提交票据原件，不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张612元，经查，原告的住院时间为34天，其主张标准18天／天并无不当，住院伙食补助费为612元。
3、营养费。原告主张1200元，经鉴定，营养期为120天，其主张标准10天／天并无不当，营养费为1200元。
4、误工费。原告主张61200元，经鉴定，休息期：至评残日前一日，原告主张340天，各被告均无异议。关于误工标准，原告在诉状中提到是160元／天，但在赔偿清单中的是180元／天；被告丁国栋在庭审中陈述其与原告商量是160元／天，与被告跃马公司商量的一致；但被告跃马公司不予认可。因各方争议较大，可参照江苏省行业标准计算，即127元／天。误工费为43180元。
5、护理费。原告主张32400元，经鉴定，护理期为180天，护理标准以70元／天为宜，护理费为12600元。另外，原告、被告丁国栋均陈述，住院期间的护理服务由被告丁国栋提供或找人提供。
6、二次手术费。原告主张50000元，因未实际发生，不予支持，原告可在实际发生时另行主张。
7、换股骨头费用。原告主张350000元（每五年换一次，约七次，每次50000元），因未实际发生，不予支持，原告可在实际发生时另行主张。
8、残疾赔偿金。原告主张206076元，经鉴定，原告构成八级伤残，其定残时尚不满60周岁，故应计算20年，结合原告所从事的工作情况，按城镇标准来计算并无不当，残疾赔偿金为34346＊20＊0.3=206076元。
9、精神抚慰金。原告主张30000元，结合其伤残等级，精神抚慰金为50000元＊0.3=15000元。
10、交通费。原告主张1000元，未提供乘车票据，酌定为500元。
11、被扶养人生活费。原告主张122226元，本院认为，原告经鉴定构成八级伤残，但尚无证据表明其已经丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，经本院法律释明后，原告表示不申请对此进行鉴定，后原告表示就该项不再主张。
上述赔偿数额合计人民币279168元，由被告跃马公司承担70%。即195417.6元。
审理中，被告丁国栋提出，因其与原告是同行，相识较久，也同情原告受伤。如果法院依法确认被告丁国栋不承担责任，则其对已垫付的款项，不再要求其他原、被告返还。
综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏跃马钢管制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告路庭玉人民币195417.6元。
二、驳回原告路庭玉其它诉讼请求。
案件受理费4877元，鉴定费1684元，合计6561元。由原告承担1968元，由被告跃马公司承担4593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。