贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1031号
上诉人（原审被告）：胡燕，女，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所，证号：324011320059。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司，住所地贵州省贵阳市南明区文化路都司花园2号楼。
负责人：罗洪战，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂慧，女，1977年11月29日出生，侗族，该公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：钱朝祥，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：鲁茜，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201411942509。
上诉人胡燕因与被上诉人中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司（以下简称中石化贵州分公司）、钱朝祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年12月20日作出（2016）黔0102民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡燕的委托诉讼代理人杨恩国、被上诉人中石化贵州分公司的委托诉讼代理人聂慧、钱朝祥的委托诉讼代理人鲁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡燕上诉请求：1、撤销原判；2、维持贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5280号《民事裁定书》；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审私根据《民事诉讼法》第五十六条规定，就撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2015）南民初字第5280号民事裁定书，是严重的认定事实不清，适用法律错误，5280号案件中上诉人提交了自己的任职证明，还有中石化贵州分公司两名员工出庭为上诉人作证；上诉人收到钱朝祥的货款后及时将该款全额打到被上诉人指定的客户经理张俊的帐户，上诉人接受钱朝祥订货打款及转款的行为，是代表公司的行为，是职务行为，不是个人行为。
被上诉人中石化贵州分公司辩称，请求二审法院维持一审判决。胡燕原来在我们公司开证明是以办理社保为由，而不是以合同纠纷为由，所以，她盖的是公司人力资源部的章，而不是分公司的章，钱款存入指定账户，我们不认可，我们公司作为大型企业，我们平常是严格执行，张俊也没有我们的授权，我们公司是具备石油销售的企业，从我公司打的流水账，我公司未收到胡燕、钱朝祥的款项，也没有向钱朝祥供油，综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人钱朝祥辩称，对上诉人胡燕的上诉请求没有异议，第一，我们已经将购油款付给中国石化销售有限公司贵州石油分公司大兴加油站的站长胡燕，后来也向我们供应了部分油，大兴加油站的站长胡燕是否将收取的购油款项全额转账给中国石化销售有限公司贵州石油分公司，我们不知情也不可能知情，请求法院依法查明案件事实。
原告中石化贵州分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2015）南民初字第5280号民事裁定书；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告胡燕在2008年3月至2013年9月期间，系原告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司任命的大兴加油站的负责人。2012年12月7日，被告钱朝祥因向被告胡燕购买柴油，通过银行转账的方式向被告胡燕的个人账户转入了864000元。被告胡燕于同日将其中的859000元又转入原告的客户经理张俊的个人银行账户。后因双方为买卖问题产生纠纷，被告钱朝祥于2015年向法院起诉胡燕，请求判令被告胡燕支付拖欠的货款336960元。法院于同年12月15日作出（2015）南民初字第5280号民事裁定书，认为被告胡燕的销售行为属职务行为，其并非本案的适格被告，裁定驳回被告钱朝祥对本案的起诉。裁定书生效后，被告钱朝祥又向法院起诉原告，请求判令原告支付拖欠其的货款336960元。法院于2016年2月26日作出（2016）黔0102民初1181号民事判决书，以被告钱朝祥提供的证据不能证明被告胡燕收取货款的行为，是履行职务的行为为由，判决驳回被告钱朝祥的诉讼请求。被告钱朝祥不服判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉。2016年8月27日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2877号民事裁定书，以贵阳市南明区人民法院已发生的法律效力的（2015）南民初字第5280号民事裁定书认定，时任中国石化公司贵阳分公司花溪公司大兴（小河）加油站站长胡燕收取钱朝祥购100吨柴油货款的销售行为系职务行为，但对于相同的事实，在主要证据一致的情形下，原判认定钱朝祥并未举证证明案外人胡燕收取货款的行为系履行职务行为属认定基本事实不清，同时上诉人钱朝祥在二审审理中，申请追加胡燕为本案共同被告，原告又不同意调解为由，裁定撤销本院2016年2月26日作出（2016）黔0102民初1181号民事判决书，本案发回本院重审。原告收到该裁定书后，于2016年9月21日向法院起诉，提出如前诉请。另查，根据原、被告提供的《贵阳石油分公司库发小额配送管理办法》及补充规定显示，加油站明确责任人，在收到客户货款后，存入银行指定账户，并将进账单传真或送到财务代表处。加油站站长及员工与客户达成意向后，立即上报兼职客户经理，兼职客户经理在核实品名、数量、价格、配送地点后，要求加油站收取货款。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，法院在未通知原告参加诉讼的情况下，仅凭被告胡燕提供的单方证据，就认定其销售行为属职务行为，并以此为由裁定驳回被告钱朝祥的起诉。该裁定书因损害了原告的答辩和参加诉讼的权利，原告申请撤销，符合上述法律规定，予以支持。对被告关于不同意撤销法院裁定书的主张，因与法院查明的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决：撤销本院（2015）南民初字第5280号民事裁定书。案件受理费60元，由被告钱朝祥、胡燕承担。
本院二审期间，上诉人胡燕向本院提交如下新证据：1、胡燕的证明，2、证人证言、3、证人出庭申请书；4、提供单、证明，证据1、拟证明中国石化销售有限公司贵州石油分公司对钱朝祥诉胡燕买卖合同纠纷是知晓的，所以，不适用第三人撤销之诉；证据2、3拟证明直销经理是张俊，他也具有收款的资格，两个证人都是公司的员工，他们出庭作证，证明中国石化销售有限公司贵州石油分公司是知道的诉讼案件的，原告作为第三人撤销之诉原告的主体不适格；证据4提货单、证明，拟证明胡燕收到款项以后转给了张俊，从市政公司的证明看出中国石化销售有限公司贵州石油分公司收到胡燕的转款了的，提货单上写清楚客户经理是张俊，说明公司已经收款才发货。被上诉人中石化贵州分公司质证后，对证据1真实性认可，证明目的不予认可，胡燕来打证明用途没有和我们讲，证明里面也没有说是用于诉讼的；对证据2、3质证后认为对证据的真实性不认可，这两个证人虽然是我们的员工，他们出庭作证，并不需要公司的同意，所以，不能证明我们公司知晓诉讼；对证据4，提货单真实性认可，但证明目的不认可，因为提货单只能证明我公司与市政公司有往来，并不能证明我方与钱朝祥有买卖关系，对证明的真实性，合法性及证明目的我们都不认可。被上诉人钱朝祥质证认为对证据1、真实性认可，证明目的我们不清楚；对证据2、3真实性无异议，证明目的我们不清楚；对证据4中提货单真实性认可，证明目的不认可，因为，提货单只能证明我公司与市政公司有往来，并不能证明我方与钱朝祥有买卖关系，对证明的真实性，合法性及证明目的我们都不认可。另查明：1、被上诉人中石化贵州分公司陈述案外人张俊是花溪大兴加油站所在片区的直销经理；2、2016年7月12日贵阳市市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具《证明》，载明“我司承建的贵阳市桐荫路道路工程第4合同段，施工时间为2012年5月至2013年1月，其中土石方挖运（含爆破）由贵阳市小河区王武村钱朝祥施工。根据双方约定在该项目实施过程中，钱朝祥必须就购买柴油等物资向我司提供付款方为‘贵阳市政建设有限责任公司’的正规发票。由于工程进度款拨付不及时，故我司并未向钱朝祥索要相关票据。”
本院认为，本案的争议焦点有二个：1、被上诉人中石化贵州分公司是否是第三人撤销之诉的适格原告；2、贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5280号民事裁定是否应当撤销。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，贵阳市南明区人民法院审理的（2015）南民初字第5280号案件，被上诉人中石化贵州分公司未参与该诉讼，但该案中认定的事实，即胡燕的销售行为系职务行为，胡燕并非该案件的适格主体，对被上诉人中石化贵州分公司的权益有影响，故中石化贵州分公司是本案的适格原告，具有诉讼主体资格。
关于争议焦点二，本案是第三人撤销之诉，第三人撤销之诉成立的条件是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害第三人的民事权益，故胡燕的收款和转款行为是个人行为还是职务行为，钱朝祥买卖合同的相对方是否为中石化贵州分公司的应当是本案的争议焦点。根据本案已经查明的事实，根据中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司2015年11月18日出具的《证明》，2008年3月至2013年9月期间胡燕是该公司花溪公司大兴加油站任站长，2013年9月至2015年6月在花溪公司小河加油站任站长。而诉讼中，被上诉人中石化贵州分公司陈述案外人张俊是花溪大兴加油站所在片区的直销经理。根据银行交易明细，2012年12月7日，上诉人胡燕收到钱朝祥转款500000元和364000元，合计864000元，并于同日将859000元转帐给张俊，根据中国石化贵阳石油分公司2012年12月8日的《提货单》载明的内容，载明的客户为“贵阳市政建设有限责任公司”，数量14吨，客户经理张俊。以及2016年7月12日贵阳市市政建设有限责任公司桐荫路第4合同段项目经理部出具《证明》的内容，钱朝祥与贵阳市市政建设有限责任公司有劳务关系，而该公司要求钱朝祥在结算时要提交以贵阳市市政建设有限责任公司名义的发票，同时结合被上诉人钱朝祥与胡燕的陈述，当时预计购油100吨，已经收到61吨，还差39吨油。虽然案外人张俊已经死亡，张俊是否将购油款转给中石化贵州分公司无法查明，但是根据被上诉人钱朝祥已经提取了61吨油的事实，可以推定中石化贵州分公司至少已经收到这部份油的购油款，且已经发货，作为相对方，被上诉人钱朝祥有理由相信上诉人胡燕有权代表中石化贵州分公司签订买卖合同，至于被上诉人中石化贵州分公司主张该公司有客户经理不能收款等内部规定，不能对抗善意第三人钱朝祥。本案中虽然没有书面的买卖合同，但上述证据已经形成证据链，可以证明胡燕的行为并非个人行为，而是职务行为。贵阳市南明区人民法院审理的（2015）南民初字第5280号案件中，中石化贵州分公司虽然没有参加审理，但该案并未存在认定事实错误的情形，故该裁定书不应当撤销，上诉人胡燕的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民撤7号民事判决；
二、驳回中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司的诉讼请求。
一审案件受理费60元，由中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司负担；二审案件受理费60元，由中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年三月九日
书记员 李鑫