wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1054号
原告：陆佐业。
委托代理人：夏晓智。
被告：王一鸣。
被告：徐祥娥。
原告陆佐业为与被告王一鸣、徐祥娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆佐业及其委托代理人夏晓智、被告王一鸣到庭参加诉讼；被告徐祥娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佐业起诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月27日，被告王一鸣因资金周转需要，向原告借款48000元，事后被告王一鸣未按约还款，故于2014年3月1日由其出具一张借条为凭，约定月利息1.5%。2014年8月28日，被告王一鸣又因投资需要向原告借款9620元，由被告王一鸣出具一张借条为凭，案外人朱某为该笔借款承担连带担保责任。事后被告王一鸣有失信用，经原告多次催讨未果。被告徐祥娥与被告王一鸣系夫妻关系，上述借款事实发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐祥娥应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王一鸣、徐祥娥共同偿还原告借款本金57620元及利息、利息损失（以本金48000元为基数，自2014年3月1日起至判决确定之日止按月利率1.5%计算；以本金9620元为基数，自起诉之日起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陆佐业提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明、结婚登记申请书，以证明被告的基本情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、借条二份，以证明被告欠原告借款的事实。
庭审中，原告当庭了提供了银行交易记录，以证明原告已将借款款项交付给被告的事实。
被告王一鸣口头答辩称：1、答辩人通过陈某认识原告，之前并不认识，原告以投资投入48000元，时间大概在2013年7、8月份，后原告称不想投资了，出于朋友关系答辩人同意转为借款并出具借条，答辩人希望能慢慢偿还。2、9620元的借款确实是借款，应当偿还。
在本院指定的举证期限内，被告王一鸣未提交证据。
被告徐祥娥未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告陆佐业提供的证据经庭审出示质证，被告王一鸣对证据均无异议。被告徐祥娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述事实与证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告王一鸣分别在2013年10月26日、10月27日向原告陆佐业借款36000元、12000元，合计48000元，款项由原告陆佐业通过中国农业银行转账交付。2014年3月1日，被告王一鸣出具一份借条，确认其尚欠原告借款48000元，并约定月利率1.5%，未约定还款期限。
2014年8月28日，被告王一鸣再次向原告陆佐业借款9620元，款项由原告通过中国建设银行转账交付，被告王一鸣出具一份借条交原告收存，未约定还款期限及利息，案外人朱某在借条上以担保人名义签字确认。
上述两笔借款被告王一鸣拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王一鸣现尚欠原告陆佐业两笔借款合计本金57620元，有被告王一鸣出具的两份借条及银行交易记录为凭，其债权债务关系事实清楚。上述两笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告王一鸣经催讨拖欠借款本息，应承担清偿借款本息的责任。因俩被告系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款本息。原告表示不在本案中对担保人朱某主张权利，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王一鸣抗辩称金额为48000元的借款实际上系投资款，但其未提交证据证明，且被告王一鸣已出具借条，并注明系借款，故对被告王一鸣的该项抗辩理由，本院不予支持。被告徐祥娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一鸣、徐祥娥应共同偿付原告陆佐业借款本金计人民币57620元及利息、利息损失（以本金48000元为基数，从2014年3月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；并以本金9620元为基数，从2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元、减半收取737.5元，由被告王一鸣、徐祥娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一五年六月十一日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2479号
原告罗雅珍，女，1945年10月27日出生，汉族，居民，住建瓯市河边***号，身份证号码3521231945********。
委托代理人狄燕、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告蔡森泉，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住建瓯市北辛街***号，身份证号码352123157********。
被告谢爱玉，女，1957年8月23日出生，汉族，居民，住建瓯市北辛街***号，身份证号码3521231957********。
原告罗雅珍与被告蔡森泉、谢爱玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗雅珍及其委托代理人狄燕、叶祥娜到庭参加诉讼，被告谢爱玉、蔡森泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雅珍诉称，被告蔡森泉、谢爱玉系夫妻关系，2014年10月31日被告蔡森泉因经营服装向原告借款50000元，2014年11月13日被告蔡森泉又以经营服装需要向原告借款70000元，两笔借款约定月利率1.5%，被告支付利息至2015年7月底，后原告向被告催款，被告未还。因借款是在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同连带偿还。诉请判令1、两被告共同偿还原告借款本金120000元以及自2015年7月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由两被告负担。
被告谢爱玉、蔡森泉未作答辩。
经审理，原告罗雅珍举有证据1、借条2张，证明被告蔡森泉两次向原告借款共计人民币120000元。证据2、补发婚姻登记证审查处理表1张，证实两被告于1981年1月28日登记结婚，2005年8月22日补领结婚证。
被告谢爱玉、蔡森泉未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，原告罗雅珍举有的证据1有被告蔡森泉的签字确认，本院予以采信。证据2系有关部门依职权所作，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2014年10月31日被告蔡森泉向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：“今向罗雅珍借到现金款计人民币伍万元整。（利息按壹分伍厘计算）”。2014年11月13日被告蔡森泉向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，载明：“今向罗雅珍借到现金款计人民币柒万元整。（每月利息按壹分伍厘计算）”。被告蔡森泉依约支付利息至2015年7月30日止，后原告向被告催款，被告蔡森泉未偿还。
另查明，两被告于1981年1月28日登记结婚，2005年8月22日补领结婚证。
本院认为，被告蔡森泉向原告罗雅珍借款人民币120000元的事实，有被告蔡森泉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告蔡森泉应予清偿。本案借款未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内偿还，原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定。故原告要求被告蔡森泉偿还借款120000元，并支付该借款自2015年7月31日起至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该款属于二被告夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蔡森泉、谢爱玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗雅珍借款人民币120000元，并支付该款自2015年7月31日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2736元，公告费人民币560元，由被告谢爱玉、蔡森泉共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢知真
代理审判员 吴慧艳
人民陪审员 林 娴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更899号
罪犯刘六应，男，1989年9月23日生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年12月4日作出(2013)景刑初字第508号刑事附带民事判决，以被告人刘六应犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月，附带民事赔偿人民币62500元。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第531号刑事裁定，对罪犯刘六应减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月28日起至2017年6月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘六应在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘六应系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘六应确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘六应减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1633号
原告：曹某某。
被告：王某甲。
原告曹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令她与被告离婚。事实和理由：她与被告于1989年登记结婚，1991年生育一子名王某乙。婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，她曾于2004年起诉离婚，后因故撤回诉讼，但一直感情不和，分居生活。她又于2015年9月8日再次向法院起诉离婚，但法院驳回了她的诉讼请求。此后，二人关系并未得到改善，一直分居生活，分居期间，二人互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，她依法提起诉讼，请求人民法院判决如前所请。
被告王某甲辩称，原告诉状所述的事实与理由不属实，双方共同生活这么多年，还是有感情的，他不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于1989年8月18日登记结婚，1991年3月11日生育一子名王某乙，现已成年。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告曹某某向本院提交了六份证据，被告王某甲未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一原、被告身份证复印件、证据二婚生子王某乙的身份证复印件、证据三结婚证复印件、证据四（2015）鄂监利民初字第01798号民事判决书、证据六土地使用权证和房产证均无异议。对以上无异议的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六中的房产证，经本院审核，符合证据要求，本院依法予以采信；对于原告提交的证据六中的土地使用权证，显示土地使用权人为案外人李某某，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于原告提交的证据五中国银行存折一份，证明儿子王某乙向其打款的情况，被告表示他不管家庭经济，不予质证；本院核对该证据原件，并结合庭法庭调查的情况，对该证据依法予以采信。原告申请证人王某乙出庭作证，证明容城镇滨江花苑10栋1单元502室的所有权人为王某乙，本院认为，该房屋产权登记在案外人李某某名下，依据本案当事人提交的证据情况，本院无从知晓该房产的实际出资、使用等情况，证人在庭审过程中的证言亦无法达到其证明目的。
综上所述，原、被告于1989年登记结婚，建立了合法的婚姻关系，并育有一子，至今已共同生活近三十年，也共同经历了困难的时光，现双方所生之子已成年、工作，家庭生活状况日趋好转，双方应珍惜婚姻和家庭，同心协力，善待彼此，将日子过得更好。相信双方加强沟通、相互体恤、互谅互让，尚有和好之可能。原告要求离婚，因未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告之诉求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚文杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1588号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告王彬。
被告张素霞。
被告邹辉。
被告王艳。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王彬、张素霞、邹辉、王艳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年5月28日向本院提出撤回对被告王彬、张素霞、邹辉、王艳起诉的申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告王彬、张素霞、邹辉、王艳的起诉。
本案受理费12107元，减半收取6053.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨立新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第495号
原告：钱师荣。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：王文秀。
被告：谢格。
原告钱师荣与被告王文秀、谢格民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告钱师荣委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼。被告王文秀、谢格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱师荣起诉称：2013年9月17日，被告王文秀以资金周转需要为由向原告借款5万元，约定月利率0.015%。被告王文秀收到款项后，亲笔向原告出具一张借据，被告谢格在借据上签字对该笔借款提供担保。后原告急需用款，多次向俩被告催讨，俩被告均以无款为由进行推拖，至今分文未付。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、俩被告向原告偿还借款本金5万元及利息（按月利率0.015%自2013年9月17日起计算至实际还款之日止）；2、被告谢格对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告王文秀向原告偿还借款本金5万元及利息（按月利率0.015%自2013年9月17日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
被告王文秀、谢格未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告王文秀以资金周转为由向原告钱师荣借款5万元，并亲笔出具借条一份交原告收存，约定月息0.015%，未书面约定还款期限。被告谢格在借据的担保人栏签字为本案借款提供连带责任担保，未约定担保期限。后经原告催讨，被告王文秀分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、借条及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告王文秀向原告钱师荣借款5万元并由谢格提供担保的事实，有被告王文秀于2013年9月17日出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款约定月利率0.015%，现原告要求被告王文秀偿还借款本金5万元并支付相应的利息，本院予以支持。被告谢格为本案借款提供连带责任保证，鉴于双方未约定担保期限，依照法律规定，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款未书面约定还款期限，原告自认双方约定借款1个月后归还，故被告谢格的保证期限于2013年11月已届满，原告于2015年7月13日向法院起诉，原告起诉已逾保证期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告谢格可免除保证责任，原告要求被告谢格承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王文秀、谢格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告钱师荣借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年9月17日起按月利率0.015%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，公告费400元，由被告王文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 李旭培
二〇一五年八月七日
代书 记员 王成暖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第208号
申请人：尹纪荣，女，生于1964年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张帅，男，生于1977年2月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A187**轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A187**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年五月二十一日
书记员 裴晓东
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01188号
申请人杨富贵，男，系老河口市第二医院员工。
申请人老河口市第二医院。
法定代表人付建军，系该院院长。
本院于2014年9月1日受理杨富贵与老河口市第二医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张德兴
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0063号
原告：康寿祥。
委托代理人：毛永利，天津市金鸡时钟总公司退休职工。
委托代理人：王淑敏（系原告之妻），天津市金鸡时钟总公司退休职工。
被告：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
组织机构代码：55652880-4。
法定代表人：孙维鹏，该局局长。
委托代理人：卢克超，该局干部。
委托代理人：陈志旺，该局干部。
原告康寿祥要求被告天津市西青区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告康寿祥及其委托代理人毛永利、王淑敏，被告天津市西青区人力资源和社会保障局副局长靖旭普，委托代理人卢克超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告1979年3月被分配到大明公司，到2014年10月原告打出来的上缴养老保险清单却是特种电机厂，而且养老保险自1998年1月断断续续的上，自2008年彻底中断。二、2014年12月原告将养老保险问题投诉到被告，该局监察科于2014年12月和2015年3月两次对大明公司下达整改和处理决定，两次均未包括72个月的养老保险，为这72个月的保险，原告往返监察科无数次的咨询、上诉、理论，但至今的结果，对中断的72个月监察科仍是不予受理，其理由是2007年12月份大明公司给原告上了一个月之后就断缴了，原告在之后的两年内未申诉，就以《劳动保障监察条例》第二十条规定，大明公司就吃了这个政策并巧利用这个文件，上了2007年12月也就是最后一个月的保险，形成了断缴，监察科对这72个月的保险不予受理。因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行对企业缴纳保险的监督检查职责，由大明电机股份有限公司为原告补齐72个月的养老保险。原告向本院提交以下证据：1.《关于大明电机股份有限公司新增人员的请示》影印件；2.2015年7月2日打印的天津市社会保险参保人员缴费查询清单；3.［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》。
被告辩称：1.72个月的保险拖欠主体的是大明电机股份有限公司，不是被告单位。被告单位监察科是有监督的责任。原告的保险断缴了72个月，从2008年到2014年处于断缴的状态。根据《劳动保障监察条例》第二十条及相关的法律，最后一次单位缴纳的是2007年12月份的保险，被告认定违法行为是在2007年12月份。所以被告认为原告的投诉已经超过了受理时效。拖欠72个月的保险是事实。2.大明集团公司下属特种电机厂，原告从大明电机到特种电机厂是企业的内部人员调动问题，如果企业不上报被告是不清楚的。3.对于原告所说的不受理问题，是因为没有法律支持被告受理，如果被告受理是于法无据。被告作出的不予受理决定是有理有据的。答辩请求法院依法对其作出的［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》予以维持。被告向本院提交以下证据：1.《天津市劳动保障监察投诉登记表》；2.2015年4月7日的天津市社会保险缴费证明；3.［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》。
被告向本院提交以下法律依据：《劳动保障监察条例》、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告证据的确认：
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
二、对被告证据的确认：
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告康寿祥为天津市大明电机股份有限公司的职工，2014年10月份在社保部门打印缴费查询清单时，发现企业从1998年1月开始未按月为其缴纳社会保险费。原告于2014年12月向被告投诉，要求被告对企业的违法行为予以查处。后被告对大明电机股份有限公司作出处理决定，责令企业给原告补缴2008年1月至原告投诉时的社会保险费。原告于2015年6月24日又登记投诉，要求被告对企业欠缴1998年1月-2月、2002年1月-12月、2003年1月-11月、2004年1月-12月、2005年1月-12月、2006年1月-12月、2007年1月-11月，共计72个月社会保险费的行为予以查处。被告接到原告的投诉后，于2015年6月30日作出［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》。原告不服被告所作的决定，诉至法院。
本院认为：根据《劳动保障监察条例》第九条第二款和第十一条第一款第（七）项的规定，被告对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况具有监察的职责。原告所在企业未按照相关规定为原告缴纳社会保险费，原告向被告投诉要求对企业欠缴行为予以查处后，被告根据劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》和《劳动保障监察条例》不予受理原告的投诉。被告所作的决定，不符合法律的规定。首先，根据天津百利机械装备集团有限公司2014年5月30日《关于大明电机股份有限公司新增人员的请示》内容记载，原告所在企业及企业上级管理公司明确知道长期欠缴职工社会保险费的事实。2007年12月一个月的缴费，更表明企业存在以间断缴费的形式，试图取消缴费义务，侵害劳动者的权益的恶意。其次，时效是对于当事人知道本身权利受到侵害而怠于保护的情形设立的法律规定，旨在督促当事人及时主动地依法保护自身合法权益。而本案中原告从不知道企业未缴纳社保费的行为，在知道后，已在合理期限内依法主张权利，不应认定违法行为已过处理时效。第三，企业虽于2007年12月为原告缴纳了一个月的社会保险费，但因之前欠缴的社会保险费并未补齐，则企业的违法行为并未终了。综上，被告所作［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市西青区人力资源和社会保障局2015年6月30日作出的［西青］劳监不受字（2015）第001号《不予受理投诉决定书》。
二、责令被告天津市西青区人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告天津市西青区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑轶爽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第100号
罪犯王启云，男，彝族，1985年4月12日出生，原户籍所在地贵州省纳雍县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2012年5月18日作出（2012）沙刑初字第75号刑事判决书，以被告王启云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王启云在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王启云在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯王启云入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王启云准予减去有期徒刑5个月，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2774号
原告：叶光华，男，汉族，1948年7月29日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被告：叶明，女，汉族，1988年2月5日生，现住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：汪相益，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：王清田，男，汉族，1977年8月23日生，现住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：汪相益，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
原告叶光华诉被告叶明、王清田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶光华的委托诉讼代理人蒲秀松，被告叶明、王清田及其委托诉讼代理人汪相益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光华向本院提出诉讼请求:1.要求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号的房产归原告所有；3.本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：原告与被告叶明系养父女关系，二被告系夫妻关系。2012年2月19日，原告与四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购得位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号房屋，建筑面积为67.69平米。2016年原告在装修房屋过程中被告予以阻拦，并多次将装修的门打烂，被告称该房屋属自己所有。嗣后，原告经查询，才知道该房屋于2014年2月10日已过户给二被告，二被告支付了购房款80000元，但事实是原、被告双方从未签订过房屋买卖合同，原告亦未收到被告支付的购房款80000元。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，原告诉讼至法院要求依法判决。
被告叶明、王清田辩称，原告的陈述不是事实。二被告系交付了购房款和税费，依法取得了房屋所有权，应当受到法律保护。原告诉讼要求撤销房屋所有权证，应当另行提出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告叶光华系被告叶明的养父，被告叶明与被告王清田系夫妻关系。2012年2月19日，原告叶光华与四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，叶光华向四川天立房地产开发有限公司购买位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼第4层2单元18号房屋。嗣后，双方在2013年7月18日办理房屋所有权过户登记，登记的房屋所有权人为原告叶光华。2014年2月10日，原告叶光华与被告叶明、王清田签订《房屋买卖合同》约定，原告叶光华自愿将位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号房屋出售给被告叶明、王清田，售价为80000元，于2014年2月8日前付清房款及交付房屋。嗣后，于2014年2月11日，原、被告在泸州市房地产管理局办理房屋所有权过户登记手续，将泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号房屋的所有权过户登记给被告叶明、王清田。庭审中，原告否认《房屋买卖合同》上的“叶光华”的签字及捺印的真实性，故本院当庭向原告释明，要求原告就签字及捺印的真实性向本院提交书面鉴定申请，但原告未向本院提交鉴定申请。
本院认为，原、被告于2014年2月10日签订了《房屋买卖合同》，原告主张合同书上“叶光华”的签字、捺印系不真实，合同是无效的，根据谁主张谁举证的证据规则，应由原告承担举证责任，但因原告放弃要求对合同书上“叶光华”的签字、捺印的真实性进行签订，其亦未对主张的合同无效提供其他证据予以证明，故本院确认《房屋买卖合同》系真实的。同时，合同内容系原、被告真实意思表示，原、被告亦依据签订的《房屋买卖合同》在泸州市房地产管理局办理房屋所有权过户登记手续，据此，双方签订的《房屋买卖合同》真实有效。被告叶明、王清田合法取得位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号房屋的房屋所有权证，被告叶明、王清田系上述讼争房屋的所有权人，故原告诉讼要求返还讼争房屋的主张，缺乏法律依据。
综上所述，原告诉讼要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效的主张，本院不予支持。原告要求判令位于泸州市江阳区金沙路202号6号楼4层2单元18号房屋归原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶光华的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告叶光华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘俊麟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00258号
申请执行人张家芳，男，1967年9月10日出生，汉族，无业，河南省淅州县厚坡镇张寨村人。
被执行人西安市碑林区麓港酒楼，住所地西安市碑林区西木头市51号。
本案依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2010）碑民三初字第987号民事判决书，现被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张强（身份证号610103197807310430）名下（牌号为陕A556**）奥迪牌小型汽车一辆的查封。
执行员 杨晓军
二〇一三年四月九日
书记员 柳 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3559号
上诉人（原审原告）：尹新江。
委托代理人：田书江。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地栾城县兴安街路东。
法定代表人：王孟辉，该公司经理。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人尹新江因财产保险合同纠纷一案，不服河北省栾城区人民法院（2015）栾民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、由于原告有车辆在被告保险公司投有保险，依据公司回馈老客户赠送家庭火灾爆炸险活动，被告方自愿赠与原告方“家庭火灾爆炸险”电子保险一份。并由保险业务员任武剑于2013年4月24日，将保险卡送到原告当时居住的位于汪家庄村南禽蛋市场的家中。该电子保险所附卡一张，根据该卡上密码，在网上依据系统提示，进行登记注册，注册过程中需填写所投保的地址，投保完毕发短信进行确认。2013年4月24日原告收到确认投保短信，并标明保单号为PJEB201313012400E00047。依据网页保单记载：投保人、被告保险人均为尹新江，总保额为133000元，保期为一年自2013年4月25日至2014年4月24日。登记投保地址为：河北省石家庄市栾城县豆于镇汪家庄村新开路71号。2、庭审中原告称登记注册程序是被告保险公司工作人员完成并生效，被告方存在异议，双方均未提供证据予以证明。且被告事先并未承诺对原告位于汪家庄村南禽蛋市场的家进行投保家庭火灾爆炸险。3、原告位于汪家庄村南禽蛋市场的家，具体坐落位置是栾城县豆藁公路汪家庄北侧，房屋性质为商住。2013年4月28日，原告位于汪家庄村南禽蛋市场的家起火，无人员伤亡，烧毁家具、家电、门窗等物品。经栾城县公安消防大队认定，起火部位为堆放杂物的仓库，起火原因可排除人为纵火、自燃以及雷击，不排除电气线路故障引发可能。原告的损失经河北正鸿保险公估有限公司公估，财产损失为91911.24元。4、另查，河北省石家庄市栾城县豆于镇汪家庄村新开路71号为原告在汪家庄村内的户籍登记住所地址，原告全家自2000年起，已搬至村南禽蛋市场居住，汪家庄村新开路71号原住址已租给他人开办幼儿园。
原审法院认为，1、被告赠与原告的庭财产火灾爆炸险合同，已经完成登录注册程序，2013年4月24日原告尹新江接受了被告保险业务员任武剑电子保险卡。同日原告手机收到确认投保短信，本案诉争的保险合同成立并生效，同时被告保险公司完成“庭财产火灾爆炸险合同”赠与行为，因原告接受保险合同行为，原被告之间的赠与合同成立并生效。2、庭审中被告主张赠与原告的“庭财产火灾爆炸险合同”是为其位于河北省石家庄市栾城县豆于镇汪家庄村新开路71号的住宅及住宅内的家庭财产进行的投保。与电子保单登记的住址信息一致，投保财产应以保单登记为准。同时本案争议保险合同作为赠与合同的标的物，为原告设定一定的利益存在，赠与人对自己利益的一种处分，受赠与人尹新江作为完全民事行为能力人，同时本非为救灾赠与，赠与标的应以2013年4月24日完成登记注册并交付保险卡的保险单为准。同时该赠与标的没有存在质量问题或瑕疵给原告造成损失。对于本案投保的家庭住址应认定为河北省石家庄市栾城县豆于镇汪家庄村新开路71号。依据家庭财产火灾爆炸保险条款第二条约定，本保险合同的保险标的为被保险人所有的、使用或保管的、坐落于保险单载明地址内的财产……。因此本案诉争保险合同标的应为河北省石家庄市栾城县豆于镇汪家庄村新开路71号住宅内的相关财产。3、2013年4月24日原告接受保险卡的居住地汪家庄村南禽蛋市场的家，并没有登记为保单住址，且该楼房性质为商住楼，原告以当时实际居住为由主张该住址为投保住址，但是未提供相应证据和法律依据，依据证据规则第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不利后果。因此虽然原告汪家庄村南禽蛋市场的家因失火造成财产损失，但不属于本案争议保险合同投保的财产损失范围，不属被告应承担的保险责任。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决为：驳回原告尹新江的诉讼请求。案件受理费2300元由原告尹新江负担。
判决后，上诉人尹新江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人的住所地是汪家庄村南禽蛋市场的家，此家的财产为家庭财产，上诉人家庭财产受损应获得赔偿。二、家庭财产火灾爆炸险是保险公司赠送。上诉人获赠保险，上诉人就有理由认为是保险公司对现住所地的家庭财产进行的投保。三、上诉人没有见过，也没有签过纸质家庭财产保险合同。虽然被上诉人依照上诉人的户籍地址填写了上诉人获赠的家庭财产火灾爆炸险合同，但是保险公司业务员在赠送上诉人时没有对赠送的家庭财产范围和地址进行提示和说明，应视为对上诉人住所地汪家庄村南禽蛋市场家的财产进行了投保。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：保险合同约定的保险地点是汪家庄新开路71号还是汪家庄村南禽蛋市场。
本案中，被上诉人赠与上诉人的家庭财产火灾爆炸险合同，已经完成登录注册程序，2013年4月24日上诉人接受了被上诉人保险业务员任武剑电子保险卡。同日上诉人手机收到确认投保短信，该“家庭财产火灾爆炸险合同”约定的保险地点位于汪家庄村新开路71号，与电子保单登记的住址信息一致，上诉人并未对汪家庄村新开路71号提出异议；且家庭财产火灾爆炸保险合同第二条约定，本保险合同的保险标的为被保险人所有的、使用或保管的、坐落于保险单载明地址内的财产……。现上诉人虽主张投保约定的地点系汪家庄村南禽蛋市场的家，但上诉人在投保时并未要求将“汪家庄村南禽蛋市场的家”为保险合同约定的地点，应认定“家庭财产火灾爆炸险合同”约定的保险地点系汪家庄村新开路71号，故对上诉人主张投保约定的地点系汪家庄村南禽蛋市场的家的诉讼请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尹新江承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第20-3号
申请执行人司元宏，男，汉族，1956年12月7日出生，青海宾馆退休职工，住西宁市城西区黄河路158号。公民身份号码：630104195612072015。
被执行人王娟，女，汉族，1965年12月7日出生，无固定职业，住西宁市城北区建设巷16号7单元5楼。公民身份号码：63010219651207252。
本院依据已发生法律效力的（2011）北民一初字第605号民事判决书，于2012年1月5日向被执行人王娟送达执行通知，责令被执行人王娟自收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未按执行通知履行义务。
本院查明，被执行人王娟依据（2011）北民一初字第605号民事判决书，依法继承其母（以死亡）孟雅琴所有的位于西宁市城北区建北巷3号楼7单元514室的住房一套。为避免被执行人转移财产，保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封孟雅琴（已死亡）位于西宁市城北区建北巷3号楼7单元514室住房一套
二、被执行人王娟负责保管被查封财产。查封期间内，被执行人王娟可以使用被查封财产；但因被执行人王娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
需要继续查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏 方
审判员 敖 敏
审判员 强 斌
二〇一四年二月十八日
书记员 李玉明
第二十八对已被人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结接触的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封。扣押。冻结的。应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保45号
申请保全人关松玲，男，汉族，1946年2月15日出生，住广东省江门市新会区司前镇雅山东边村*号，公民身份号码：××。
被保全人区华林，男，住广西壮族自治区梧州市藤县大黎镇新旺村外巷组**号，身份证号码：××。
申请保全人关松玲与被保全人区华林诉前财产保全一案，申请保全人向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人区华林价值20000元的财产，并由案外人关广立提供财产担保。本院于2016年1月22日作出（2016）粤0705财保13号民事裁定书，准许申请保全人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705财保13号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供的以下担保财产：案外人关广立名下的坐落于江门市新会区司前镇雅山村民委员会东边村民小组的房屋（登记字号：司私××号）。
二、在人民币20000元价值范围内，查封、冻结被保全人区华林的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李毅明
二〇一六年一月十二日
书记员 易剑尧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第383号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告王福妹，女，1970年7月3日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告王福妹及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告王福妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告王福妹因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓20栋301号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告王福妹以等额还本付息的方式按月还款。被告王福妹用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告王福妹欠原告借款本金为122712.75元，累计利息29437.52元，原告多次催收未果。被告王福妹、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告王福妹立即归还借款本金122712.75元及利息29437.52元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告王福妹向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告王福妹购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告王福妹未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王福妹因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓20栋301号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款140000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告王福妹以等额还本付息的方式按月还款。被告王福妹用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告王福妹购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告王福妹按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告王福妹累计欠原告本金122712.75元，利息29437.52元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告王福妹邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告王福妹身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告王福妹，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告王福妹没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告王福妹严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告王福妹邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告王福妹收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告王福妹签订的合同，并由被告王福妹归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告王福妹签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告王福妹偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金122712.75元，支付2013年6月13日前的利息29437.52元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告王福妹购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3343元，由被告王福妹负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3343元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执非字第7号
申请执行人：艾合买提*玉素甫，男，维吾尔族，1969年出生，无固定职业，住拜城县。
被执行人：乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
申请执行人艾合买提*玉素甫与被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾合买提*玉素甫向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案执行标的20200元（其中：案款20000元，案件受理费0元，执行费200元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司确无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 ：吴晟嘉
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执非字第7号申请执行人：艾合买提·玉素甫，男，维吾尔族，1969年出生，无固定职业，住拜城县。被执行人：乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司。法定代表人：王峰，该公司总经理。申请执行人艾合买提·玉素甫与被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人艾合买提·玉素甫向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。本案执行标的20200元（其中：案款20000元，案件受理费0元，执行费200元）。本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司确无财产可供执行。本院认为，由于被执行人乌鲁木齐市手拉手劳务派遣有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴多星审判员 ： 徐 昕审判员 ： 郭 刚二〇一五年十一月六日书记员 ：吴晟嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更862号
罪犯王强，男，1990年5月5日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2015年10月19日作出了（2015）鄂宜城刑初字第00152号刑事判决，认定被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第495号
原告：哈密建设（集团）有限责任公司。
法定代理人：马建荣，总经理。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
委托代理人：陈芸，女，汉族。
被告：陈建平，男，回族。
委托代理人：王金莲，女，东乡族（系被告陈建平之妻）。
本院在审理原告哈密建设（集团）有限责任公司诉被告陈建平返还原物纠纷一案中，原告哈密建设（集团）有限责任公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密建设（集团）有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈密建设（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告哈密建设（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 玉 素 甫 · 沙 力
审 判 员 祁 英
代理审判员 阿依夏木 ·阿不都
二〇一四年十一月六日
书 记 员 凯撒尔江·莫合买提
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1726号
申请执行人：张汉信。
被执行人：淄川区西河镇张庄村民委员会。
申请执行人张汉信与被执行人淄川区西河镇张庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年8月16日作出的（2004）淄民一终字第466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2004年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）淄民一终字第466号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5485号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁秋玉，女，汉族，1971年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汝荣，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丽静，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人翁秋玉、黄汝荣因与被申请人冯丽静民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁秋玉、黄汝荣申请再审称：（一）关于翁秋玉、黄汝荣是否向冯丽静支付合同约定的借款60万元的问题。冯丽静一审时陈述是60万元，二审上诉时又称是49.1万元，明显相互矛盾。冯丽静至今没有按约定支付借款60万元的凭证，冯丽静自己说不清楚，也没有证据证实，二审认定翁秋玉、黄汝荣向冯丽静借款60万元理据不足。（二）翁秋玉、黄汝荣与冯丽静除借贷关系外，还包括介绍借款、担保等其他各种业务关系，银行流水记录也当然包括其他经济往来，但二审判决不顾这一事实，单凭汇总的银行流水涉及时间段源于2012年6月，也没有其他凭证说明之前债务情况，主观认为银行流水就是借款凭证，直接判决申请人归还60万元及其利息，没有事实依据。（三）因翁秋玉、黄汝荣与冯丽静除借贷关系外，还有其他业务关系，防止混淆，因此《借款合同》第二条中特别明确约定，借款支付方式为借款由冯丽静转入翁秋玉的指定账户。翁秋玉、黄汝荣仅收到20万元而且在之后逐步归还。（四）二审判决抛开双方签订的《借款合同》相关约定，仅凭部分银行流水推定翁秋玉、黄汝荣欠冯丽静本金60万元，而对翁秋玉、黄汝荣向冯丽静转款的几十万元视而不见。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。冯丽静和翁秋玉于2013年7月1日及2013年7月5日签订《借款合同》，约定黄汝荣向冯丽静借款60万元，黄汝荣并向冯丽静出具了借据。关于借款合同约定的款项是否实际出借的问题，经查，冯丽静与翁秋玉之间从2012年6月27日开始即存在款项往来，双方承认存在多次借贷关系，不存在其他关系。截止至2013年6月30日，冯丽静共向翁秋玉转账7笔，金额合计为941250元，而翁秋玉向冯丽静转账17笔，金额合计696200元。冯丽静转账金额多出245050元。即在不考虑翁秋玉转账款项部分可能是利息的情况下，截止至2013年6月30日，翁秋玉欠本金应有245050元。如翁秋玉的部分转账款系利息，则截止至2013年6月30日，翁秋玉欠款的本金则多于245050元。冯丽静分别于2013年7月5日转账20万元予翁秋玉，于2013年10月28日转账29.1万元予黄汝荣，即从2012年6月27日至2013年10月28日，冯丽静共转账1432250元予翁秋玉、黄汝荣夫妇，而翁秋玉、黄汝荣夫妻在此期间共向冯丽静转账750700元，冯丽静同期转账金额多出681550元。在不考虑翁秋玉、黄汝荣转款部分为利息的情况下，翁秋玉欠本金为681550元，如考虑利息，则欠款金额多于681550元。二审法院综合上述事实，认定涉案60万元借款已实际交付，翁秋玉、黄汝荣应依约向冯丽静还本付息，该认定具有事实依据，并无不当。虽翁秋玉、黄汝荣主张冯丽静转账至黄汝荣账户的29.1万元系黄汝荣向冯丽静丈夫梁沛源的借款，且通过委托案外人麦孝崧已还款，但冯丽静对此主张不予确认，且麦孝崧本身与梁沛源之间存在借贷关系，亦未能还清其自己的借款而被梁沛源起诉，二审法院对翁秋玉、黄汝荣该项主张未予采信，亦无不当。
综上，翁秋玉、黄汝荣主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁秋玉、黄汝荣的再审申请。
审判长 潘 晓 璇
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏浩文慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第52号
原告：象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司。
法定代表人：段文杰。
委托代理人：袁汝中。
被告：朱丛利。
原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司（以下简称渔人码头公司）为与被告朱丛利、戴志刚房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，原告和两被告提交书面说明一份，书面说明载明租赁合同相对人是原告渔人码头公司、被告朱丛利，与被告戴志刚无关。2014年4月14日，本案依法由审判员李增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渔人码头公司的法定代表人段文杰及其委托代理人袁汝中到庭参加诉讼，被告朱丛利经本院传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请撤回对被告戴志刚的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告渔人码头公司起诉称：2012年10月1日，原被告经协商自愿签订《象山县“石浦渔人码头”游客集散中心商铺经营协议》（以下简称“商铺经营协议”）一份，约定：被告向原告租赁位于渔人码头编号为21#、22#、23#、24#的房屋；租期自2012年12月10日起至2017年12月9日止；租金第一年40万元，第二年48万元，第三年60万元，第四年开始每年逐递10%，租金每半年支付一次，先付后用；被告迟延交纳租金，经原告书面催讨后7个工作日内仍不交纳的，原告可以解除协议，并可向被告主张1个月的租金作为违约金。双方还约定了其他权利义务。签约后，原告依约履行义务，向被告交付房屋。第一个租年租金被告按约支付。按先付后用的约定，第二个租年的前半年租金被告应于2013年12月10日前支付，但被告至今未支付。期间，原告曾经以书面和口头形式向被告催讨租金，又曾经在县水产城管委会领导主持下召开各承租户参加的协调会，会议内容包括原告向各承租户催讨租金的事项。
原告认为，商铺经营协议系原被告真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力，被告至今不付租金的行为显属根本违约，为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1.解除原被告签订的商铺经营协议；2.被告腾退房屋；3.被告支付原告租金96000.11元（按日租金1315.07元自2013年12月10日起暂算至2014年2月20日止），以后算至被告实际腾退房屋之日止；4.被告支付原告违约金4万元。
原告渔人码头公司为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.商铺经营协议一份，证明原被告于2012年10月1日签订租赁合同以及约定租赁房屋、租金、租金支付方式、违约责任等有关权利义务的事实；
2.2013年12月10日催缴租金的照片，2013年12月20日由县水产城管委会领导召集各承租户参加的会议照片，2014年1月2日书面催讨租金通知等，证明原告多次向被告催讨租金的事实。
被告朱丛利未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告朱丛利经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：首先，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。及时按约支付租金是承租方的主要合同义务，被告至今未按约支付第二个租年的前半年租金，显已违约，经催讨未果，原告现请求解除原被告签订的租赁合同，符合约定，亦于法有据，应予支持。其次，合同解除后，被告应当向原告返还系争房屋并支付相应的租金、房屋占有使用费。第二个租年租金是48万元，原告主张被告支付按日租金1315.07元（48万元／365日）自2013年12月10日起计算至房屋腾退之日止的房屋租金和占有使用费，依法有据，应予支持。再次，双方在合同中约定如因被告违约原告解除合同的，原告可向被告主张一个月的房屋租金作为违约金，现被告已构成违约，原告主张被告给付4万元（48万元／12个月）违约金，符合约定，应予支持。综上，原告诉请，于约相符，依法有据，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十二条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司与被告朱丛利于2012年10月1日签订的象山县“石浦渔人码头”游客集散中心商铺经营协议；
二、被告朱丛利于判决生效之日起20日内腾退位于象山县“石浦渔人码头”游客集散中心内编号为21#、22#、23#、24#的房屋，并返还给原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司；
三、被告朱丛利于判决生效之日起20日内支付原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司按日租金1315.07元自2013年12月10日起计算至实际腾退上述房屋之日止的房屋租金、占有使用费；
四、被告朱丛利于判决生效之日起20日内向原告象山石浦渔人码头商业广场经营有限公司支付违约金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告朱丛利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一四年五月二十六日
代书记员 卢碧蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3948号
原告裴小松，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。
被告邵强华，住址广东省深圳市罗湖区。
被告沈爱玲，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市联波通信技术有限公司，住所广东省深圳市南山区朗山路11号同方信息港B栋2A。
法定代表人邵强华。
被告深圳市嘉骏源实业有限公司，住所广东省深圳市罗湖区人民南路佳宁娜广场D座1004室。
法定代表人邵强华，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月一日
书 记 员 蔡穗（代）
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第574-1号
原告段永鑫，男，生于1974年12月12日，汉族。
被告李学清，曾用名李杰，男，生于1970年7月20日，汉族。
本院在审理原告段永鑫与被告李学清确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段永鑫撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告段永鑫负担。
审 判 长 李印召
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 窦春森
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左利菲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第111号
原告：�俊，居民。
委托代理人陈锦春、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：方志军，农民。
被告：方志伟，农民。
原告周俊为与被告方志军、方志伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员傅建军独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周俊的委托代理人陈锦春、吴林平到庭参加诉讼，被告方志军、方志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周俊起诉称，2013年9月27日，被告方志军以转贷需要为由向原告借款60000元，由被告方志伟提供连带责任保证担保，二被告与原告签订了保证借款合同并出具借据一份，合同约定借款期限至2013年10月3日止，借款利息按月利率2%计，逾期利率按月利率2%＊150%=3%计，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金利息、违约金及为实现债权而发生的诉讼费、拍卖费、律师费等费用。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，二被告至今未予归还。现诉请法院判令1、被告方志军归还原告借款60000元及支付自2013年9月28日起以月利率2%计的利息，息随本清，并承担律师代理费2500元；2、被告方志伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、原告身份证复印件各一份。证据2、保证借款合同一份、借条一份、中国工商银行汇款凭证两份。证据3、浙江省律师服务收费标准文件依据复印件一份、浙江游龙律师事务所代理费收费发票一份。证据4、原告的结婚证复印件、房产证复印件各一份。
二被告未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，证据1可以证明原、被告的诉讼主体资格及订立合同行为的民事主体资格合法；证据2可以证明本案与借款相关的相应事实；证据3可以证明原告为主张债权支付了2500元诉讼代理费的事实；证据4原告旨在证明其经常居住地在龙游，龙游法院对本案纠纷有管辖权，其与本案纠纷没有实体上的关联。故对原告提供的证据1、2、3之于本案相应事实的证明力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告依据保证借款合同向原告借款，原告按合同约定履行了交付�款的义务，借款到期后，二被告未履行各自的约定义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、支付利息并承担相应的实现债权费用（诉讼代理费），理由正当、合法，本院予以支持。合同对逾期利率的约定超出民间借贷法定利率上限，原告主张统一以借款利息月利率2%计算，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志军归还原告周俊借款60000元并支付利息（利息从2013年9月28日起按月利率2%计付，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告方志军支付原告周俊诉讼代理费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告方志伟对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元（已减半收取），由被告方志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜稼阳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00086-1号
申请执行人明月，男，1979年3月18日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张志本，男，1962年12月24日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人杨可明，男，1967年12月25日出生，住辽宁省盘山县
申请执行人明月与被执行人张志本、杨可明民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）盘县民一初字第00462号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人张志本、杨可明名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00462号民事判决书的本次执行程序。被执行人张志本、杨可明尚欠申请执行人明月人民币30，000.00元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1159号
罪犯曾良，男，1992年10月23日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）萍刑一终字第39号刑事裁定，认定曾良犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑期自2010年7月19日起至2016年8月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾良能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯曾良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾良减去有期徒刑六个月零十四天。
减刑后，刑期自2010年7月19日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特238号
申请人：廖拥兵，男，汉族，1971年10月25日出生，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：肖湘涛，系湖北今天律师事务所律师。
被申请人：翟萍萍，女，汉族，1970年11月25日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人廖拥兵与被申请人翟萍萍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人廖拥兵的请求与理由：2016年8月5日，申请人与被申请人签订《武汉市存量房买卖合同》，该合同第十一条约定：“在合同履行过程中发生纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，买卖双方约定向仲裁委员会申请仲裁解决。”该仲裁条款没有明确具体的仲裁委员会，且双方又达不成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁协议无效。
本院认为，申请人廖拥兵与被申请人翟萍萍签订的《武汉市存量房买卖合同》中约定的仲裁条款为“双方约定向仲裁委员会申请仲裁解决。”该条款仅有选择向仲裁机构申请仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人廖拥兵与被申请人翟萍萍签订的《武汉市存量房买卖合同》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人廖拥兵承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月一日
书记员 阮红梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2852号
原告：贾文廷，女，1987年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告贾文廷与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贾文廷撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初183号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人郭强，男，1979年6月21出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月14日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）174号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2016年10月2日15时50分许，被告人郭强醉酒后驾驶×××号普通小型汽车沿烟台市莱山区凤凰西路由北向南行倒车时，与停放在路边的×××号小型汽车相撞，致两车损失。经法医鉴定，被告人郭强血液内酒精含量为140mg/100ml。经交警部门认定，被告人郭强承担事故的全部责任。
上述事实，被告人郭强均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、机动车信息查询单、理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人郭强到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年九月二日
书记员 柳立明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终70号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月18日被科尔沁左翼中旗公安局抓获，2016年11月21日被吉林省某市公安局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控被告人曹某犯诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2017）内0502刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年12月吉林省某市人成某因涉嫌犯赌博罪被通辽市科尔沁左翼后旗公安局网上通缉，成某为逃避法律责任，通过其朋友程某请托被告人曹某帮忙解决此事，曹某同意帮忙解决，并提出需要人民币20万元。之后，成某通过程某交给曹某人民币18万元，2014年1月29日，成某又通过高某交给曹某人民币5万元。曹某共计骗取成某人民币23万元。
原审采纳了户籍证明、证人证言、抓获经过、被告人的供述等证据材料，据此认为被告人曹某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人曹某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出有自首情节的辩护意见，因被告人曹某归案后拒不交代赃款去向这一重要事实，不符合自首条件，该辩护意见不能成立，不予采纳；提出被害人有过错的辩护意见没有法律依据，不予采纳。根据被告人曹某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。二、被告人曹某违法所得人民币230000.00元，予以追缴。
宣判后，原审被告人曹某不服，以原审量刑重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，2013年12月吉林省某市人成某因涉嫌犯赌博罪被通辽市科尔沁左翼后旗公安局网上通缉，成某为逃避法律责任，通过其朋友程某请托上诉人曹某帮忙解决此事，曹某同意帮忙解决，并提出需要人民币20万元。之后，成某通过程某交给曹某人民币18万元，2014年1月29日，成某又通过高某交给曹某人民币5万元。曹某共计骗取成某人民币23万元。
2016年11月18日17时许，曹某得知公安机关正在寻找自己，到通辽市科尔沁左翼中旗保康派出所询问原因时，被公安机关抓获并临时羁押于科尔沁左翼中旗看守所至2016年11月21日。经讯问，曹某供述了上述事实，但拒不交代赃款去向。
在本院审理期间，上诉人曹某的亲属和被害人成某自行达成和解，曹某的亲属自愿代为退赔成某人民币23万元，成某对曹某的行为表示谅解并请求法院对曹某从轻处罚。
上述事实，有成某的报案材料和询问笔录，证人程某、高某等人的证言，户籍证明，汇款凭证、银行卡明细清单，抓获经过，被告人的供述，收据、谅解书等证据材料证实。以上各证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人曹某犯诈骗罪的事实和罪名成立。上诉人曹某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审定罪准确。在本院审理期间，上诉人曹某的亲属和被害人成某自行达成和解，曹某的亲属自愿代为退赔成某人民币23万元，成某对曹某的行为表示谅解并请求法院对曹某从轻处罚。鉴于上诉人曹某自愿认罪，积极退赔，取得被害人的谅解等情节，可对曹某再予从轻处罚。上诉人曹某所提原审量刑重的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、维持通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502刑初138号刑事判决第一项的定罪及罚金刑部分，即被告人曹某犯诈骗罪及并处罚金人民币三万元；
二、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502刑初138号刑事判决第一项的量刑部分及第二项，即判处曹某有期徒刑六年及被告人曹某违法所得人民币230000.00元，予以追缴；
三、上诉人（原审被告人）曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月18日起至2020年11月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 杨国辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 洋
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1031号
原告王彦云，女，汉族，无固定职业。
被告王世丰，男，汉族，黑龙江省鸡西市杏花矿机关安检科安检员。
原告王彦云与被告王世丰买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员孙明担任审判长，与代理审判员常海霞、人民陪审员李军三组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。王彦云到庭参加诉讼，王世丰经人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王彦云诉称，被告王世丰于2015年秋季在饶河农场五队辖区内收购玉米。王彦云于2015年11月1日将其玉米产品卖给王世丰并交付到其指定的地点。王世丰于当日出具收据两份。现尚欠人民币66950元。王世丰收购玉米时口头承诺收到玉米后15日内付款，但至今未付。王彦云请求王世丰给付玉米款66950元，给付利息5021元，合计71971元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告王彦云自愿放弃利息的诉讼请求。
被告王世丰未答辩。
原告王彦云提供证据情况：
1.王世丰、司新玉《全省人口信息详细》复印件各1份，证明王世丰与司新玉系夫妻关系及其二人的身份事项。
2.2015年11月1日及2015年11月2日王世丰出具的《收据》各1份。证明王世丰于2015年11月1日收购王艳云（王彦云）玉米26.26吨，每斤0.66元，欠玉米款34660元（实为34663.20元），收购王艳云（王彦云）玉米73.92吨，每斤0.65元，欠玉米款96096元；2015年11月2日收购王艳云（王彦云）玉米89.38吨，每斤0.65元，欠玉米款116194元。以上欠款合计246950元，王世丰已经给付了18万元，尚欠66950元。
被告王世丰未提供证据。
对原告王彦云提供的证据，被告王世丰未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。经本院依法审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王世丰于2015年11月1日收购原告王彦云玉米26.26吨，每斤0.66元，欠玉米款34660元，收购王彦云玉米73.92吨，每斤0.65元，欠玉米款96096元。王世丰出具收据一份，内容为“欠王艳云玉米款26.26×0.66=34660元，73.92×0.65=96096元，计130756元，壹拾叁万零柒佰伍拾陆元整”。王世丰于2015年11月2日收购王彦云玉米89.38吨，每斤0.65元，欠玉米款116194元。王世丰出具收据一份，内容为“欠王艳云89.38×0.65=116194，壹拾壹万陆仟壹佰玖拾肆元整”。以上欠款合计246950元。王世丰给付了18万元后，尚欠66950元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王彦云提供的《收据》，虽载明债权人为“王艳云”，同音不同字，但其持有该《收据》，且被告王世丰在举证期限内并未提供相反的证据加以反驳，宜认定王艳云为债权人。虽然王彦云与王世丰未签订书面合同，但王彦云已经交付了玉米，且王世丰也已接受，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，应视为王彦云与王世丰之间的买卖合同关系成立。双方当事人均应依约履行义务。故王彦云要求王世丰给付所欠玉米款66950元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王世丰给付原告王彦云玉米款66950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告王彦云负担126元，被告王世丰负担1474元，公告费577.2元，由被告王世丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 李军三
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王若冰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申153号
再审申请人（一审第三人）：林静晨，男，1943年1月24日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被申请人（一审被告）：本溪衡泽热力发展有限公司，住所地本溪市明山区。
一审原告：罗迪菲，男，1978年7月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。
再审申请人林静晨因与被申请人本溪衡泽热力发展有限公司、一审原告罗迪菲供用热力合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初字第97号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
林静晨申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审，改判支持一审原告人的诉讼请求。其主要理由是：
原判适用法律错误，适用本溪市政府《本溪市城市供热管理办法》（2010年15号令）第24条有不当之处。1、原房主王某不是本次诉争涉及的用热主体；2、房屋卖方已缴清取暖费，没有债务，买房人也没有债权。3、1999年至2015年本人按期缴纳采暖费，并不拖欠。4、本人已缴清取暖费，不存在追缴义务。现房证持有人没有缴费项目。
原判忽略了以下事实：1、1997年至1998年拖欠取暖费的是王某，而非一审原告和申请人，原审被告找错了人。该笔欠费系王某单位应缴纳费用，原判不应将这笔债务转嫁给（我们）个人身上。2、原审被告应向王某单位追缴这笔欠款，而不应该向现房屋转让人双方收费，原判不应袒护原审被告的懒政行为。3、该欠费时隔20年已过法定追索期，这笔账已成死账，原判激活该笔死账没有意义。
本院认为，本案涉及的《本溪市城市供热管理办法》第二十四条规定，是一审原告、一审被告和再审申请人办理取暖费缴费卡过户时应共同遵守的正当程序和规范，经过该正当程序规范和办理必要的手续，一审原告与申请人的取暖费缴费卡即应予更名过户。本案原房主王某非本次案涉房屋转让的当事人，不是因本次案涉房屋转让办理用热主体更名事项而涉及的《本溪市城市供热管理办法》第二十四条规定的“用热主体”，因此，王某对案涉房屋是否存在拖欠取暖费问题，与本案当事人应依照《本溪市城市供热管理办法》第二十四条规定的程序和手续办理供暖费缴费卡过户手续没有关联。原审判决依法驳回一审原告的诉讼请求，非因案涉房屋发生历史拖欠取暖费用，而是基于一审原告没有正确履行相关义务，没有按照《本溪市城市供热管理办法》第二十四条规定的程序办理取暖费缴费卡过户手续，故对一审原告提出的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决以一审原告没有履行相关义务，未依照《本溪市城市供热管理办法》的有关程序规定办理用热主体更名手续，而驳回一审原告的诉讼请求，判决理由成立；原判以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条为依据驳回一审原告的诉讼请求，适用法律正确。
林静晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林静晨的再审申请。
审判长 石延民
审判员 谢向荣
审判员 奚 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5940号
原告青岛海港建机有限公司，住所地：青岛市城阳区黑龙江中路169号。
法定代表人朱巍，该公司总经理。
被告刘玉成，男，1969年1月21日生，汉族，住莱西市。
被告刘静，女，1971年9月6日生，汉族，住莱西市。
被告仇青荣，男，1964年7月8日生，汉族，住莱西市。
本院在审理原告青岛海港建机有限公司诉被告刘玉成、被告刘静、被告仇青荣追偿权纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛海港建机有限公司的起诉。
案件受理费2898元，予以退回，公告费600元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙家强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5940号原告青岛海港建机有限公司，住所地：青岛市城阳区黑龙江中路169号。法定代表人朱巍，该公司总经理。被告刘玉成，男，1969年1月21日生，汉族，住莱西市。被告刘静，女，1971年9月6日生，汉族，住莱西市。被告仇青荣，男，1964年7月8日生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛海港建机有限公司诉被告刘玉成、被告刘静、被告仇青荣追偿权纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛海港建机有限公司的起诉。案件受理费2898元，予以退回，公告费600元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  王晓英人民陪审员  刘清革二〇一七年六月一日书 记 员  孙家强
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06115号
原告重庆市北碚区征越建材厂。住所地重庆市北碚区天府镇中心村。组织机构代码57897006-2。
负责人邓泽英，女，汉族，1962年12月29日出生，住重庆市北碚区。
被告冯真晔，男，汉族，1986年10月6日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
原告重庆市北碚区征越建材厂（以下简称征越建材厂）诉被告冯真晔财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告征越建材厂的负责人邓泽英，被告冯真晔及其委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征越建材厂诉称，原告于2002年通过友好协商与重庆市北碚吉庆建材厂签订了转让合同，原告与刘永光联合修建公路占地1.4亩，原告承担0.7亩的占地补偿费，后来刘永光也转让给原告经营。整个公路1.4亩的费用由原告承担。由于种种原因，原告一直未生产作业，大约在2010年左右，被告的父亲冯建在原告自修的公路旁栽了一棵黄桷树。2015年6月，原告准备进场施工作业，就看见被告黄桷树枝延伸到了原告的公路上方，原告预计被告的黄桷树枝会影响到原告进出车辆的通行，进场之前，原告多次找被告及他的父亲协商，被告漫天要价，让原告无法接受，原告又找本村村委会主任冯传明与被告及家人协商未果。原告进场施工过程中就把原告自修公路旁的黄桷树枝挂断了，但并不影响该黄桷树的整体形状及生长，于是被告借此更加漫天要价，当地派出所多次调解，村委会书记也进行了调解，原告与被告的父亲曾已达成共识，但被告认为补偿低了不同意。被告就和他的老婆及母亲无理取闹，不准原告施工作业，先是阻拦公路，又是跑到挖机上去坐起等导致原告无法施工。原告所租的施工设备每天16000元，被告于2015年8月3日阻工1天，8月10日阻工半天，8月23日阻工1天，8月24日阻工1天等共计3.5天，给原告造成直接经济损失为56000元。现原告起诉来院，请求：赔偿原告经济损失56000元（16000元/天×3.5天）。
被告冯真晔辩称，被告不是本案适格的主体。被告没有在原告的施工现场对原告的施工行为设置任何障碍，也没有采取任何手段阻止原告施工，所以原告要求被告承担侵权责任没有相关的事实依据。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告成立于2004年12月27日，厂址位于重庆市北碚区天府镇中心村，经营范围为开采石灰石，（按许可证核定事项和期限从事经营）加工、销售石灰石。为扩大生产，原告从2015年6月开始扩大修建厂区，需要大型货车沿路运送片石、渣土等材料途经与中心村至后槽路之间的公路相连的支路进厂。被告在该条支路边栽种了一棵黄桷树，因年身已久，树枝茂盛，枝桠已延伸至路面上方。原告的货车在经过该条公路时挂断了被告的黄桷树树枝。加之被告认为原告将整修厂房的垃圾倒在了被告家的承包地里，故被告与其母亲、妻子等在原告施工现场要求赔偿，致原告无法施工，双方因此发生纠纷，曾先后于2015年8月3日、8月10日、8月23日、8月24日向重庆市公安局北碚区分局文星派出所报警，民警出警后对双方进行调解，未果。
为证明存在阻工的事实，原告举示了现场照片14张，内容包括被告的母亲攀爬上挖机履带，致使机器无法作业；被告及其母亲、老婆或坐或站在路中央，致使货车无法通行等。被告对该组证据的真实性无异议。
为证明损失情况，原告举示了原告作为甲方与胡朝海作为乙方于2015年6月16日所签订的《租赁合同》、胡朝海于2015年12月3日所出具的《收条》及原告负责人邓泽英中国银行取款60000元的客户回单各一份，其中《收条》载明：“今收到重庆市北碚区征越建材厂支付租赁费60000元大写陆万元整”。拟证明原告从胡朝海处租赁有挖机1台、高频机2台、炮机1台，每天的租金共计16000元，原告不定时地向胡朝海支付了租赁费。该租赁费即为因被告阻工给原告每天造成的停工损失。被告对该组证据的真实性不予认可。
以上事实，有当事人提供的现场照片、报警回执等书证及原、被告双方在庭审中的陈述载卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，被告及其家人阻拦原告车辆通行及作业，存在影响原告施工的违法行为，并经公安机关多次调解未果，客观上对原告的正常生产、作业产生了影响，对此造成的损失应由被告及其家人予以赔偿，并承担连带责任。原告将被告一人作为本案被告并无不妥。但原告在本案中主张对2015年8月3日、8月10日、8月23日、8月24日因被告阻工所造成的停工损失进行赔偿，原告所举示的《租赁合同》、《收条》均系与胡朝海所签订或由胡朝海所出具，《收条》仅载有租赁费60000元，其内容不足以证明系原告主张的停工期间的损失情况，不足以作为认定阻工损失具体金额的依据。综上，原告所举示的证据无法证明损失的具体金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但，庭审中，被告自愿赔偿原告阻工损失4000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告冯真晔于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市北碚区征越建材厂阻工损失4000元。
二、驳回原告重庆市北碚区征越建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告冯真晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 闫平平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘丽娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初字第3141号
原告张修良，男，1967年6月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区五里镇。
被告赖全义，男，1973年1月28日出生，汉族，住陕西省安康市高新区。
被告陕西安康昌宏建设工程有限公司。
法定代表人陈中顺。
本院在审理原告张修良与被告赖全义、陕西安康昌宏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以双方达和解协议为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告张修良撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告张修良承担。
审判员 郑安宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 莎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初470号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：陈锦辉，该中心工作人员。
委托代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
第三人：梁世珍，女，1966年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告崇高玩具制品公司于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告崇高玩具制品公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山崇高玩具制品厂有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙倩衡