wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）商刑初字第163号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年12月13日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年8月21日被商城县公安局刑事拘留；同年8月31日经商城县检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。2012年12月18日被本院决定取保候审。
辩护人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检刑诉（2012）127号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人周玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月5日11时许，在鲇鱼山乡十里头村长塘埂组王兴成家门前路边，被告人王某某因琐事与鲍一X发生争吵，后双方进行厮打。厮打中，被告人王某某将鲍一X的眼部等处打伤。经法医鉴定：鲍一X损伤程度属轻伤。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定依法判处。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人王某某对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：被告人王某某的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。当庭提交了摩托车行驶证等证据材料。
经审理查明：2012年5月5日11时许，被告人王某某在商城县鲇鱼山乡十里头村长塘埂组因琐事与其堂弟王某甲的妻子鲍一X发生争吵，继而双方厮打。厮打中，被告人王某某将鲍一X的眼部等处打伤。经商城县公安局法医鉴定：鲍一X眼部损伤程度属轻伤。经本院主持调解，双方已就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人赔偿了被害人经济损失5万元。
上述事实有下列经控、辩双方庭审举证、质证的证据予以证明：
一、证人证言
1、证人阮一X证明：2012年5月5日上午11时左右，其和鲍一X听到屋后有人争吵，到现场看见是王某某正在与他大嫂汪一X争吵。鲍一X说王某某骑的摩托车是她家的，拦住摩托车不让王某某骑走，王某某上前与鲍一X撕扯，并用拳头打鲍一X头部和脸部，把鲍一X打流血了。王某某的脖子被鲍一X挖开了。其还证明王某某与鲍一X的丈夫系堂兄弟关系。
2、证人汪一X证明：案发当天，其因建房问题与丈夫的弟弟王某某发生争吵。这时，其堂弟王某甲的妻子鲍一X过来，看到王某某骑有一辆摩托车，说这摩托车是她家的，要求要回去，王某某不愿意，两人先是争吵，后来发生厮打，后被邻居拉开了。
二、被害人的陈述
被害人鲍一X陈述：2012年5月5日中午11时许，其到屋后面喊汪一X吃饭，看到堂哥王某某也在现场，就找他要摩托车，不让骑走。后王某某上前对其殴打，其头部、眼部受伤了，左眼被打坏了。
三、被告人的供述
被告人王某某供述：其和鲍一X发生纠纷的前因，厮打的经过与以上证明内容基本一致。但其陈述那辆摩托车不是鲍一X家的，而是其堂哥王兴军送给其的。
四、现场勘查笔录
现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证明案发现场的基本情况。
五、鉴定结论
商城县公安局物证鉴定室（商）公（法医）鉴（损伤）字（2012）258号法医学人体损伤程度鉴定书结论：鲍一X左眼黄斑区损伤与外力有关，其损伤程度属轻伤。
六、书证
1、户籍证明证实：被告人王某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、公安机关关于王某某无违法犯罪记录的证明材料。
3、接受刑事案件登记表、抓获经过证明本案案发及抓获被告人的时间、经过。
4、摩托车行驶证证明：双方争议的摩托车车主为王兴军。
5、调解协议、收条、谅解书证明：被告人王某某赔偿了被害人鲍一X的经济损失共计50000元，取得被害人的谅解。
6、商城县社区矫正审前社会调查表证明：被告人王某某符合社区矫正条件。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其辩护人提出被告人的行为系正当防卫的辩护意见，本院认为鲍一X找被告人要摩托车的行为不属于暴力性的、具有紧迫危险的、可能给国家和人民造成严重危害的情形，而是发生在亲属之间的一般纠纷，故被告人王某某伤害鲍一X的行为不符合正当防卫的构成要件，对该辩护意见不予采纳。被告人王某某归案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于本案系邻里家庭纠纷引起，其主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 倪有为
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43224号
原告：中南博集天卷文化传媒有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-73。
法定代表人：丁双平，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅琳。
委托诉讼代理人：刘芊。
被告：北京长江新世纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路5号颐德家园一期A座1905室（住宅）。
法定代表人：周百义,董事长。
委托诉讼代理人：张艳萍。
委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青。
本院在审理原告中南博集天卷文化传媒有限公司与被告北京长江新世纪文化传媒有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告中南博集天卷文化传媒有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中南博集天卷文化传媒有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许中南博集天卷文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中南博集天卷文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十四日
书记员 杨品琛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初303号
原告王大伟。
委托代理人李启洋，东海县吉祥法律咨询服务所法律工作者。
被告安雁。
原告王大伟与被告安雁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告在异地，本案依法中止审理，后恢复审理并公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，债务人张丽以做生意为由向原告借款15万元，月息2分，借款期限3个月。被告安雁进行了担保。债务人张丽下落不明，被告安雁应当承担担保责任，清偿担保借款15万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告王大伟应当举证将款项支付给张丽的手续，银行流水或转账凭证；张丽已经涉嫌合同诈骗罪和集资诈骗罪被立案侦查；应当追加张丽为共同被告；王大伟和张丽的借款合同损害了国家的金融管理秩序，涉及犯罪问题，应该属于无效合同。
经审理查明，2015年9月21日，案外人张丽向原告出具了15万元的借条，被告安雁作为担保人在借条上签名，内容如下：“借条今借到王大伟现金壹拾伍元整（￥150000），月息2分，期限3个月。借款人：张丽（签名并捺印）2015.9.21320722197111290040担保人：安雁（签名并捺印）320703196801141022手机136××××1436”。同一天原告通过银行以卡卡转账的方式向张丽账户转款20万元。对此原告解释称“达成的是15万元的借款，但是应张丽要求多汇了5万元，但是本案我们只诉担保人的15万元。另外的5万元另行主张。”
还查明，2016年1月，张丽因涉嫌合同诈骗罪被执行逮捕，2016年3月张丽又因张丽涉嫌集资诈骗罪被立案侦查。
上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证、逮捕通知书、立案决定书证据予以证明。
庭审中，被告称王大伟在公安局报案的一共14笔集资诈骗，202万元。法庭应当先刑后民，主合同无效，从合同无效。
本院认为，借款人张丽出具借条向原告借款，被告安雁提供担保，现鉴于张丽涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，其罪与非罪、集资诈骗所涉数额是否包括本案所涉的借款，本案所涉借款是否系合法的民间借贷行为现均不能确定；而其行为的最终定性，涉案的金额范围势必影响到本案保证合同的效力的认定、保证人责任的承担等问题。根据民事诉讼法的相关规定，本案暂不符合人民法院受案民事案件范围，应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王大伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一五年四月七日
书记员 霍学聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3468号
申请执行人战学娟，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1130号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告杨建平，男，1970年5月12日出生。
原告陈国辉与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告杨建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由分别于2012年5月27日、同年6月11日各向原告借款10000元。此有被告出具的借条二份为证。双方没约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨建平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即人员基本信息表1份，证明被告身份情况。证据3即被告出具的借条2份，以此证明被告分别于2012年5月27日、同年6月11日各向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难分别于2012年5月27日、同年6月11日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方没有约定借款期限及利息。由被告立下借条2份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00306-1号
原告李红梅，女，汉族，住平舆县。
被告刘新举，男，汉族，住平舆县。
被告商继超，男，汉族，住汝南县。
本院在审理原告李红梅与被告刘新举、商继超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红梅于2015年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆豫Qxxx**自卸低速货车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆豫Qxxx**自卸低速货车，在扣押期间被告不得办理转移、变卖、过户等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李梦思
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1219号
上诉人（原审原告）张素华。
法定代理人刘恩泽（母子关系），天津市迎驾集团股份有限公司职员。
委托代理人高明，天津天鼎律师事务所律师。
委托代理人王宏林（系上诉人表兄），天津市河东区城市管理综合执法局退休干部。
被上诉人（原审被告）天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
上诉人张素华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素华以及法定代理人刘恩泽及其委托代理人高明、王宏林，天津市内环建设开发公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年3月28日，原告与被告单位内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部就原告承租的河北区先锋里平房43号（租赁合同地址为先锋里7号楼下平房43号）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议、天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议。双方约定由被告内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部给予原告房屋拆迁补偿安置费51201元，远年立户住人违章房屋拆迁安置补助20000元。2006年4月17日，原告向天津市河北区住房委员会办公室申请廉租住房，并承诺自愿将拆迁补偿安置费全额缴存市住房保障管理办公室。2006年5月18日，天津市河北区住房委员会办公室审核通过了原告的申请。2010年1月15日，天津市国土资源和房屋管理局对原告作出《给予对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，决定给予原告家庭5年腾退住房过渡期，过渡期为2010年1月1日至2014年12月31日，过渡期内维持其原租金标准不变。过渡期满，视情况按有关政策执行。另查，原告为精神残疾人，持有12010219621212040362号残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。原告初次办证时间为1997年11月4日。2015年9月15日，天津市河东区人民法院宣告原告为限制行为能力人，并指定其子刘恩泽为其监护人。现原告起诉，要求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告能够证明在与被告签订协议时患有精神病，属于精神二级残疾，但原告未能举证证明其与被告签订协议时为限制民事行为能力人或为无民事行为能力人，所以法院对原告以其与被告签订协议时是精神病患者，不具有完全民事行为能力，且签署协议时原告监护人未参与，事后其监护人对原、被告签订的协议不予追认为由，要求确认原、被告签订的安置协议无效，并由原、被告重新签订拆迁协议的主张，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
一审法院判决后，张素华上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人原来签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，并重新签订该协议。2、追加诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人困难补助款及搬迁奖励。3、判令被上诉人承担诉讼费用及其司法鉴定费用2600元。主要理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人于2006年与被上诉人签订拆迁协议时，提供了残疾证、低保证，被上诉人没有通知上诉人当时的监护人到场，私自与上诉人签订了协议，而今其法定代理人在庭审时明确表示不同意上诉人签署的所谓拆迁补偿协议；一审庭审时上诉人多次表示主张依据当时拆迁政策应当获得困难补助款及搬迁奖励而未获得，一审时终未对此予以审理。2、一审判决适用法律不当。依据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议第七条规定，应当由双方签字盖章生效，该协议只有上诉人的盖章，据此应当认定该协议属于无效协议。本案还应当适用《中华人民共和国民法通则》第十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条等相关规定。
被上诉人答辩称，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判，诉讼费用、鉴定费用由上诉人承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。拆迁合同是双方真实意思表示，内容合法，该合同已完全履行，天津市房管部门要求上诉人腾房的原因是上诉人入住廉租房屋后其名下又取得新房屋，房管部门才要求上诉人腾房；签订拆迁合同时上诉人具有完全民事行为能力，根据民法规定，认定一个自然人是否具有民事行为能力只有通过法院的特殊程序来认定，其他机关及机构均无权认定。被上诉人对上诉人增加的诉讼请求同意一并审理，但不同意该项请求，请求依法驳回。
经审理查明，一审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。上诉人主张房屋拆迁补偿安置协议无效，但未提供证据证明签订房屋拆迁补偿安置协议时，上诉人为限制行为能力人或无民事行为能力人，且双方签订的协议并未损害上诉人的利益，故对上诉人该主张不予采信。该协议签订后，双方已实际履行完毕，上诉人以只在协议上盖章而未签字为由，否认该协议的效力，理由不能成立。上诉人请求判令被上诉人支付上诉人困难补助款及搬迁奖励，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。一审法院查明基本事实清楚，所作的判决亦是妥当的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1219号上诉人（原审原告）张素华。法定代理人刘恩泽（母子关系），天津市迎驾集团股份有限公司职员。委托代理人高明，天津天鼎律师事务所律师。委托代理人王宏林（系上诉人表兄），天津市河东区城市管理综合执法局退休干部。被上诉人（原审被告）天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人王天虹，总经理。委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。上诉人张素华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素华以及法定代理人刘恩泽及其委托代理人高明、王宏林，天津市内环建设开发公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2006年3月28日，原告与被告单位内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部就原告承租的河北区先锋里平房43号（租赁合同地址为先锋里7号楼下平房43号）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议、天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议。双方约定由被告内设机构天津市河北区重点工程拆迁指挥部内环分指挥部给予原告房屋拆迁补偿安置费51201元，远年立户住人违章房屋拆迁安置补助20000元。2006年4月17日，原告向天津市河北区住房委员会办公室申请廉租住房，并承诺自愿将拆迁补偿安置费全额缴存市住房保障管理办公室。2006年5月18日，天津市河北区住房委员会办公室审核通过了原告的申请。2010年1月15日，天津市国土资源和房屋管理局对原告作出《给予对不符合廉租住房实物配租条件家庭的处理决定书》，决定给予原告家庭5年腾退住房过渡期，过渡期为2010年1月1日至2014年12月31日，过渡期内维持其原租金标准不变。过渡期满，视情况按有关政策执行。另查，原告为精神残疾人，持有12010219621212040362号残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。原告初次办证时间为1997年11月4日。2015年9月15日，天津市河东区人民法院宣告原告为限制行为能力人，并指定其子刘恩泽为其监护人。现原告起诉，要求确认原、被告签订的安置协议无效，由原、被告重新签订拆迁协议，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告能够证明在与被告签订协议时患有精神病，属于精神二级残疾，但原告未能举证证明其与被告签订协议时为限制民事行为能力人或为无民事行为能力人，所以法院对原告以其与被告签订协议时是精神病患者，不具有完全民事行为能力，且签署协议时原告监护人未参与，事后其监护人对原、被告签订的协议不予追认为由，要求确认原、被告签订的安置协议无效，并由原、被告重新签订拆迁协议的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。一审法院判决后，张素华上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人原来签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，并重新签订该协议。2、追加诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人困难补助款及搬迁奖励。3、判令被上诉人承担诉讼费用及其司法鉴定费用2600元。主要理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人于2006年与被上诉人签订拆迁协议时，提供了残疾证、低保证，被上诉人没有通知上诉人当时的监护人到场，私自与上诉人签订了协议，而今其法定代理人在庭审时明确表示不同意上诉人签署的所谓拆迁补偿协议；一审庭审时上诉人多次表示主张依据当时拆迁政策应当获得困难补助款及搬迁奖励而未获得，一审时终未对此予以审理。2、一审判决适用法律不当。依据双方签订的房屋拆迁补偿安置协议第七条规定，应当由双方签字盖章生效，该协议只有上诉人的盖章，据此应当认定该协议属于无效协议。本案还应当适用《中华人民共和国民法通则》第十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条等相关规定。被上诉人答辩称，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判，诉讼费用、鉴定费用由上诉人承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。拆迁合同是双方真实意思表示，内容合法，该合同已完全履行，天津市房管部门要求上诉人腾房的原因是上诉人入住廉租房屋后其名下又取得新房屋，房管部门才要求上诉人腾房；签订拆迁合同时上诉人具有完全民事行为能力，根据民法规定，认定一个自然人是否具有民事行为能力只有通过法院的特殊程序来认定，其他机关及机构均无权认定。被上诉人对上诉人增加的诉讼请求同意一并审理，但不同意该项请求，请求依法驳回。经审理查明，一审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。上诉人主张房屋拆迁补偿安置协议无效，但未提供证据证明签订房屋拆迁补偿安置协议时，上诉人为限制行为能力人或无民事行为能力人，且双方签订的协议并未损害上诉人的利益，故对上诉人该主张不予采信。该协议签订后，双方已实际履行完毕，上诉人以只在协议上盖章而未签字为由，否认该协议的效力，理由不能成立。上诉人请求判令被上诉人支付上诉人困难补助款及搬迁奖励，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。一审法院查明基本事实清楚，所作的判决亦是妥当的，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  王福群二〇一六年五月十二日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4918号
原告周业能，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告王大勇，居民。
被告万树军，居民。
原告周业能诉被告王大勇、万树军建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王大勇、万树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周业能诉称，2012年9月12日，二被告将其承建的沭阳县塘沟镇碾盘村厂房、教学楼及小区的瓦工劳务分包与原告施工。经结算，二被告尚欠劳务款62600元未付，现要求二被告给付此款及延期付款利息（利息从2014年8月1日起按银行同期贷款利率标准计算至付清款之日止）。
被告王大勇、万树军未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日，二被告将其承建的沭阳县塘沟镇碾盘村2158厂房、教学楼及小区工程的瓦工劳务分包于原告施工，由被告王大勇与原告签订建筑工程内部合同书。双方对分包合同的价款和支付方式、工期等均作出了明确约定。合同签订后，原告按约施工完毕。经二被告与原告进行结算，二被告尚欠原告劳务款62600元，由二被告于2014年7月31日向原告出具欠据。后因二被告未能付款，原告诉至本院，要求二被告给付上述款项。
另查明，原告在施工上述工程时，不具有劳务分包施工资质。
上述事实，有原告陈述、施工合同、二被告出具的欠据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与二被告订立的关于沭阳县塘沟镇碾盘村2158厂房、教学楼及小区工程的瓦工劳务分包合同，因原告无施工资质，该合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告已经按照合同约定实际履行完毕，且经二被告结算完毕，原告作为施工人，可以请求参照结算凭证要求二被告支付劳务款。因二被告未按合同约定期限支付款项，原告要求二被告自出具欠据次日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王大勇、万树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大勇、万树军于本判决生效后十日内给付原告周业能劳务款62600元及利息（利息自2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，已减半收取682.50元，由被告王大勇、万树军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1365元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 辛 晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐卫梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00949号
原告蒋建民。
原告朱高丽。
两原告的委托代理人胡薇薇，江苏润众律师事务所律师。
被告殷先美。
本院在审理原告蒋建民、朱高丽诉被告殷先美民间借贷纠纷一案中，原告蒋建民、朱高丽于2015年11月12日向本院提出撤回对被告殷先美起诉的申请。
本院认为，原告蒋建民、朱高丽申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋建民、朱高丽撤回对被告殷先美的起诉。
案件受理费1803元，由原告蒋建民、朱高丽负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十一月十三日
书记员 高思瑜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2676号
原告康某某，住涿州市。
被告胡某某，住涿州市。
原告康某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2014年3月25日登记结婚。2005年1月29日生一子取名胡某，由于草率结婚，加之性格等多方差异，婚后双方争吵打闹不断，被告好逸恶劳。同时被告从未承担过家庭生活及儿女抚养的必要开支，原告为了挽回夫妻双方的感情做了很多努力，但都得不到理想的效果。时至今日，双方毫无感情可言。请求法院判决原、被告离婚，婚生子胡某归原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告胡某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告康某某与被告胡某某于2014年3月25日登记结婚，2005年1月29日生一子取名胡某。原、被告现已分居，被告常离家不归。2015年7月28日，原告起诉来院，要求与被告离婚，称夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明。
上述事实有结婚证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐志远
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1810号
原告:王宁,女,1983年5月6日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告:王建钱,男,1977年5月17日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告王宁与被告王建钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王宁于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宁撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由王宁负担。
审判员 李伟
二〇一七年六月十四日
书记员 何伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一初字第5号
原告：山东正顺建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。
法定代表人：孙元云，职务：总经理。
委托代理人：刘会新，男，1980年5月13日出生，汉族。
委托代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区艾山街道办事处，住所地：莱芜市钢城区钢都大街**号。
法定代表人：刘方永，职务：主任。
委托代理人：刘羽贵，男，1986年3月19日出生，汉族。
委托代理人：薛呈刚，男，1975年9月18日出生，汉族。
原告山东正顺建设集团有限公司与被告莱芜市钢城区艾山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东正顺建设集团有限公司（以下简称“正顺集团”）委托代理人刘会新、朱明，被告莱芜市钢城区艾山街道办事处（以下简称“艾山办事处”）委托代理人刘羽贵、薛呈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正顺集团诉称，原告与被告艾山办事处分别于2007年11月22日和2009年2月18日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告建设艾山街道行政服务中心办公楼和九龙家园睦邻服务中心办公楼，并且分别于2008年10月和2009年9月工程竣工并交付使用。2010年7月31日，艾山街道行政服务中心办公楼工程经审计确定的审定值为5000000.00元。2011年1月24日，九龙家园睦邻服务中心办公楼工程经审计确定的审定值为4832380.36元。两工程共计9832380.36元，被告截止到2013年2月7日共计付款6772012.4元，尚欠3060367.96元。经原告多次催要，被告以种种理由不履行义务，特向贵院起诉，请法院判令被告支付欠款3060367.96元，案件受理费由被告负担。
被告艾山办事处答辩称，答辩人与原告签订建设工程合同的事实属实，对于原告起诉的工程欠款，自分别于2010年7月31日、2011年1月出具审计报告以后，原告一直未到我单位挂账，加上答辩人的负责人频繁更换，无法核对出对原告的欠款数额，希望原告及时到我单位挂账，答辩人根据收入情况进行支付。原告起诉的利息887592.16元，没有法律依据，答辩人不应当支付。
经审理查明，2007年11月1日，原告中标被告艾山街道行政服务中心办公楼工程。2007年11月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告艾山街道行政服务中心办公楼，合同价款为3863572.47元。该合同第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2010年7月31日，该工程经山东省工程造价咨询公司泰莱分公司审核，工程审定值为5000000元。
2009年2月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告九龙家园睦邻服务中心办公楼，合同价款为4000000元。该合同第47条补充条款第九项约定：“工程款拨付未按合同约定执行，拖欠部分按同期银行贷款利率计息支付给承包人。”2011年1月24日，该工程经莱芜市公平基建审计咨询有限责任公司审核，工程审定值为4832380.36元。
以上工程款9832380.36元，截止到2013年2月7日被告共计付款6772012.4元，其中已支付艾山街道行政服务中心办公楼工程款3516000元，尚欠1474000元；已支付九龙家园睦邻服务中心办公楼工程款3246012.40元，尚欠1586367.96元，被告共计尚欠原告3060367.96元。
以上事实由中标通知书，《建设工程施工合同》、《审核被告》、工程款明细表，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。对于被告应当支付原告工程款数额，原告主张被告尚欠工程款3060367.96元，被告予以认可，因此被告应当支付该工程款。
原、被告签订的《建设工程施工合同》，均约定了拖欠支付工程款应当按照贷款利率支付利息，被告辩称不支付工程款利息的主张不能成立。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告未提供证据证明涉案工程交付时间，也未提供证据证明被告收到竣工结算资料的时间，但本案双方对于工程进行了结算审计审核，因此结算审计审核之日即为应付工程款之日，利息应当从审计审核确定之日起分别计算，因此被告欠付原告艾山街道行政服务中心办公楼工程款1474000元，自2010年7月31日起计算；被告欠付原告九龙家园睦邻服务中心办公楼工程款尚欠1586367.96元，自2011年1月24日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告莱芜市钢城区艾山街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告山东正顺建设集团有限公司工程款3060367.96元及利息（其中，被告欠付原告艾山街道行政服务中心办公楼工程款1474000元利息自2010年7月31日起计算至本判决生效之日止；被告欠付原告九龙家园睦邻服务中心办公楼工程款尚欠1586367.96元，自2011年1月24日起计算至本判决生效之日止，均按照同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38384元，由被告莱芜市钢城区艾山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘瑶瑶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初71号
公诉机关：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人：卢亚君，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省前郭县。因本案于2017年1月4日被松原市森林公安局取保侯审，同年1月27日，经本院决定，继续对其取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人卢亚君犯非法占用农用地罪一案，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉。被告人卢亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年春，被告人卢亚君未经允许，在前郭县李家屯西北角乌兰图嘎林场林地（林班号为4林班155小班、180小班）内，擅自开垦林地种植农作物花生，经勘察，非法占用林地面积达13.66亩。经林业工程师鉴定：卢亚君开垦林地植被遭到严重毁坏。2017年7月4日，卢亚君到公安机关自动投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人卢亚君供述与辩解、鉴定意见及勘验笔录等证据。公诉机关认为，卢亚君违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大。卢亚君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。卢亚君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人卢亚君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年春，被告人卢亚君在未办理林地相关手续的情况下，在前郭县李家屯西北角乌兰图嘎林场林地（林班号为4林班155小班、180小班）内，非法占用林地，改变被占用林地用途，种植农作物花生，造成林地原有植被大量毁坏。经鉴定，卢亚君非法占用林地13.66亩。
同时查明，2017年1月4日，前郭县公安局森林公安大队在调查过程中，电话通知被告人卢亚君接受调查，卢亚君到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人卢亚君已与前郭县国营乌兰图嘎林场达成退耕还林协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人卢亚君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、赵某的证言，鉴定意见、乌兰图嘎林场证明及平面示意图、鉴定报告、勘验检查笔录及现场照片、到案经过、承诺书、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢亚君违反土地管理法规，在未办理林地占用手续的情况下，非法占用林地13.66亩，改变林地用途，造成林地原有植被大量毁坏，数量较大。卢亚君的行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。卢亚君犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。卢亚君已与前郭县国营乌兰图嘎林场达成退耕还林协议，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据卢亚君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。经本院第三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢亚君犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩佳琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第476号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宋某甲，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住长春市宽城区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月23日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年11月12日被长春市公安局朝阳分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘某某，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住长春市宽城区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月23日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年11月12日被长春市公安局朝阳分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人仲自强，户籍所在地辽宁省盖州市，现住长春市宽城区。曾因盗窃罪于2008年11月27日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月23日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，同年11月12日被长春市公安局朝阳分局监视居住。经本院决定，于2014年12月2日执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]490号起诉书指控被告人宋某甲、刘某某犯贩卖毒品罪，被告人仲自强犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人宋某甲、刘寿，被告人仲自强及其辩护人乔俊良参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日18时，被告人宋某甲在本市宽城区一匡街，将从“芙蓉桥”（在逃）手中以人民币350元（以下币种均为人民币）购进的重约0.7克的冰毒以400元的价格贩卖给被告人刘某某，从中获利50元。
2014年10月21日21时，宋某甲在宽城区一匡街，再次将从“芙蓉桥”（在逃）手中以300元购进一小袋冰毒（重约0.5克），事先将袋中冰毒留一小部分供自己吸食，然后将这小袋冰毒以300元的价格贩卖给刘某某。
2014年10月21日21时许，刘某某受被告人仲自强之托，为其购买冰毒，刘某某在电话中与仲自强约定好，买完后要留一部分自己吸食，仲自强同意，于是刘某某到宋某甲（前述）购买了300元（重约0.5克）的冰毒，自己按约定留下一小块，将剩余部分交给了仲自强吸食。
2014年10月21日22时许，仲自强得到了刘某某的300元冰毒后，在宽城区宋家路的弘园足道内，容留柳某某（已治安处罚）将此冰毒吸食一部分，吸食后剩余毒品经检验含甲基苯丙胺成分。
2014年8月，仲自强在宽城区宋家路的弘园足道店内，容留刘某某共同吸食毒品一次。
2014年9月，仲自强在宽城区宋家路的弘园足道店内，容留刘某某、婷婷（未到案）、小丹（未到案）共同吸食毒品一次。
2014年10月，仲自强在宽城区宋家路的弘园足道店内，容留未成年人胡某某（已治安处罚）吸食毒品一次。
上述事实，被告人宋某甲、刘某某，被告人仲自强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某甲、刘某某、仲自强供述与辩解，证人柳某某、胡某某、宋某乙的证言，理化检验鉴定书，到案经过，地市常住人口查询，扣押清单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲、刘某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人仲自强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、仲自强有立功表现，可以从轻处罚。关于仲自强辩护人认为仲自强具有立功行为，并且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人宋某甲、刘某某、仲自强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十八条【立功】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年1月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人仲自强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年11月11日止。已扣除先期羁押20天。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张 晔
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘俊琦
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初412号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区。
负责人胡振华，该行行长。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
被告曾亚琴，女，汉族，1981年7月30日出生，住所地湖南省洪江市。
被告肖梁，男，汉族，1974年5月29日出生，住所地湖南省溆浦县。
被告湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处。
法定代表人杨学宁，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与曾亚琴、肖梁、湖南万隆房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行未按本院通知指定的期限预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李怀志
二〇一六年七月七日
书记员 李 波
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审4号
申请执行人宜宾市人民防空办公室。住所地：宜宾市翠屏区中山街142号市委大院内，组织机构代码：00870224-2。
法定代表人雷经纬，主任。
委托代理人郑大兵，工程建设科科长。
委托代理人曹琴，四川民志律师事务所律师。
被执行人四川宜宾建强房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南岸航天路A幢1-2，组织机构代码：71751022-7。
法定代表人尹庆，总经理。
委托代理人田平，工作人员。
申请执行人宜宾市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2016年6月30日向本院提交强制执行申请，请求依法执行申请人作出的宜防易缴决字[2014]第1号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，责令四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强公司）缴纳防空地下室易地建设费661756元。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人建强公司于2006年8月在宜宾市翠屏区江北红坝路建设“溢香园二期安置小区”项目，该项目总面积为95031.27㎡（不含地下车库面积，其中住宅建设面积89066.53㎡、商业建筑面积2682.16㎡、管理用房188.71㎡、社区用房318.86㎡、幼儿园2709.96㎡、公共厕所垃圾库65.05㎡）。建强公司因地质条件无法修建防空地下室，未按原施工方案修建地下人民防空工程，2012年6月29日，建强公司向市人防办申请对该建设项目的防空地下室实施易地建设，并申请按照川价费[2002]11号文件标准缴纳人防易地建设费。2014年3月14日，市人防办作出宜防易缴决字[2014]第1号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，依据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第35条、《人民防空工程建设管理规定》和四川省人民防空办公室川人防办（2012）191号文件及市人防办2007年至2012年具体征收办法等文件的有关规定，依法决定责令建强公司在收到决定书之日起十五日内缴纳防空地下室易地建设费661756元（1、住宅面积的45％作为商品房全额收取：89066.53㎡×45％×15元=601199元；2、商业建筑面积全额收取：2682.16㎡×15元=40232元；3、幼儿园减半收取：2709.96㎡×50％×15元=20325元，以上合计661756元），其他部分免收易地建设费，由市人防办组织统一易地建设。2014年3月19日，建强公司签收该决定书。由于建强公司未履行缴纳义务，2014年6月27日，市人防办向建强公司送达催告函，要求建强公司缴纳防空地下室易地建设费。经催告无果，2014年7月28日，市人防办向本院申请强制执行宜防易缴决字[2014]第1号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，本院审查期间，建强公司向市人防办承诺在2014年8月至9月期间付清所有防空地下室易地建设费，市人防办申请撤回强制执行申请。2014年9月28日，建强公司因企业经济困难，再次向市人防办承诺在2016年5月内付清所有地下室易地建设费。2016年6月2日，市人防办向建强公司送达催告函，建强公司仍未履行缴纳义务，市人防办向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人防办对本区域防空地下室建设负责管理和监督检查。建强公司未按照规定修建地下人民防空工程，向市人防办申请缴纳易地建设费，市人防办作出《防空地下室易地建设费追缴决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。建强公司对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经市人防办书面催告后，建强公司仍未履行义务。因此，市人防办向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜宾市人民防空办公室作出的宜防易缴决字[2014]第1号《防空地下室易地建设费追缴决定书》，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵思雨
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第120号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X学，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。2014年12月19日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，2015年4月16日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
原审被告人周X龙，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。2015年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
原审被告人武X志，男，1963年4月11日出生，汉族，中专文化，农民。2011年2月7日因盗窃被肇州县公安局行政拘留十日。2015年2月9日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，同年4月16日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
原审被告人姜X坤，男，1988年7月26日出生，汉族，小学文化，农民。2015年2月9日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，同年4月16日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
原审被告人郑X卫，男，1984年2月13日出生，汉族，小学文化，农民。2015年2月9日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，同年4月16日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
原审被告人范X波，男，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民。2015年2月16日因本案被大庆市公安局油田分局取保候审，同年4月16日被肇州县人民法院逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控原审被告人王X学、周X龙、武X志、姜X坤、郑X卫、范X波犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）州刑初字第130号刑事判决。原审被告人王X学不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王X学申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑适当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王X学撤回上诉。
肇源县人民法院（2015）源刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱潇彬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5410号
罪犯曾贤强，男，汉族，1979年6月4日出生于湖南省炎陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二00五年一月十八日作出（2005）丽中刑初字第01号刑事判决，以被告人曾贤强犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人曾贤强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年五月十九日作出（2005）云高刑终字第699号刑事判决，维持并核准对被告人曾贤强的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年6月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曾贤强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯曾贤强，系累犯、主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达十年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年8月10日止。罪犯曾贤强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾贤强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾贤强减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初2号
原告涂绪清，男，汉族,住湖南省攸县。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告攸县峦山镇人民政府，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡爱国，镇长。
委托代理人陈建立，攸县峦山镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本案在审理原告涂绪清诉被告攸县峦山镇人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂绪清自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告涂绪清撤回对被告攸县峦山镇人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告涂绪清负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
审 判 员 付 斌
人民陪审员 龚育香
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 蒂
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第12号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，个体劳动者。因吸食毒品，于2007年12月8日被徐州市公安局泉山分局处行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕，同年10月24日被该局取保候审。
辩护人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告人刘维奇，别名刘奇，无业。因犯聚众斗殴罪，于2003年2月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2007年3月20日刑满释放；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，在江苏省徐州监狱服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人刘晓磊，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，在江苏省浦口监狱服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人杨某、刘维奇、刘晓磊犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张来贵、被告人刘维奇、刘晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月5日夜，被告人杨某与许洋洋、刘某甲（均另案处理）因琐事在电话中发生口角，并相约斗殴。为与对方进行斗殴，被告人杨某纠集被告人刘维奇，被告人刘维奇又纠集被告人刘晓磊及张楠等人，后上述人员结伙驾车到徐州市泉山区南湖水街凯莱酒店门口附近，与许洋洋及其纠集的丁顶、陈刚、许言午、张恒彬、“老凯”（均另案处理）等人持械进行斗殴。打斗中被告人刘晓磊左手部、头部被砍伤，被告人杨某一方驾驶的车辆被砸坏。经法医鉴定，刘晓磊的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人许洋洋支付刘晓磊医疗费25000元。
上述事实，被告人杨某、刘维奇、刘晓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人许洋洋、丁顶、韩虎、陈刚、许言午、张恒彬的供述，证人刘某甲、褚某、刘某乙、武某、蒋某、钮某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘维奇因犯聚众斗殴罪，于2003年2月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2007年3月20日刑满释放。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。
被告人刘晓磊因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年。
上述事实，有徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第0077号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某纠集他人持械聚众斗殴，被告人刘维奇、刘晓磊积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某在本案中犯罪情节较轻。经查认为，被告人杨某与许洋洋相约斗殴，纠集被告人刘维奇，被告人刘维奇又纠集被告人刘晓磊及张楠等人，与许洋洋一方持械斗殴，致刘晓磊轻伤。被告人杨某作为本案的纠集者，理应对本案的后果承担刑事责任。纵观本案，被告人杨某的犯罪情节不能认定为较轻。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人杨某案发后赔偿刘晓磊的经济损失，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘维奇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘维奇、刘晓磊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘维奇、刘晓磊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘维奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。加上原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押33日，即自2011年12月23日起至2029年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘晓磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。加上原判刑罚有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押12日，即自2011年11月11日起至2021年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 杨
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）铜刑初字第12号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人杨某，个体劳动者。因吸食毒品，于2007年12月8日被徐州市公安局泉山分局处行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕，同年10月24日被该局取保候审。 辩护人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。 被告人刘维奇，别名刘奇，无业。因犯聚众斗殴罪，于2003年2月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2007年3月20日刑满释放；因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，在江苏省徐州监狱服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。 被告人刘晓磊，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，在江苏省浦口监狱服刑。因涉嫌犯聚众斗殴罪，被押回重审。现羁押于徐州市铜山区看守所。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2014］865号起诉书指控被告人杨某、刘维奇、刘晓磊犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张来贵、被告人刘维奇、刘晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年4月5日夜，被告人杨某与许洋洋、刘某甲（均另案处理）因琐事在电话中发生口角，并相约斗殴。为与对方进行斗殴，被告人杨某纠集被告人刘维奇，被告人刘维奇又纠集被告人刘晓磊及张楠等人，后上述人员结伙驾车到徐州市泉山区南湖水街凯莱酒店门口附近，与许洋洋及其纠集的丁顶、陈刚、许言午、张恒彬、“老凯”（均另案处理）等人持械进行斗殴。打斗中被告人刘晓磊左手部、头部被砍伤，被告人杨某一方驾驶的车辆被砸坏。经法医鉴定，刘晓磊的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人许洋洋支付刘晓磊医疗费25000元。 上述事实，被告人杨某、刘维奇、刘晓磊在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人许洋洋、丁顶、韩虎、陈刚、许言午、张恒彬的供述，证人刘某甲、褚某、刘某乙、武某、蒋某、钮某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。 另查明，被告人刘维奇因犯聚众斗殴罪，于2003年2月17日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年，2007年3月20日刑满释放。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。 被告人刘晓磊因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八年。 上述事实，有徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第0077号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某纠集他人持械聚众斗殴，被告人刘维奇、刘晓磊积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某的辩护人提出被告人杨某在本案中犯罪情节较轻。经查认为，被告人杨某与许洋洋相约斗殴，纠集被告人刘维奇，被告人刘维奇又纠集被告人刘晓磊及张楠等人，与许洋洋一方持械斗殴，致刘晓磊轻伤。被告人杨某作为本案的纠集者，理应对本案的后果承担刑事责任。纵观本案，被告人杨某的犯罪情节不能认定为较轻。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人杨某案发后赔偿刘晓磊的经济损失，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人刘维奇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘维奇、刘晓磊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘维奇、刘晓磊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、被告人刘维奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。加上原判刑罚有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押33日，即自2011年12月23日起至2029年11月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人刘晓磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。加上原判刑罚有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押12日，即自2011年11月11日起至2021年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张双华 人民陪审员  滕绍林 人民陪审员  杜秀丽 二〇一五年一月二十九日 书 记 员  陈 杨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初533号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
原告委托代理人董乙卯，代理权限:一般代理。
被告靳培培，女，汉族
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告靳培培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告靳培培经本院合法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金26961元，利息4437.49元，共计31398.49元及新产生利息。
被告靳培培未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月7日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6259960035063015授信金额20000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计31398.49元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程及领用合约一份3.收入证明书一份4.被告靳培培身份证复印件一份5.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳培培于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金26961元及截止到2015年6月23日利息4437.49元，本息共计31398.49元。从2015年6月23日以后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元减半收取293元由被告靳培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孟宪利
二〇一六年三月十八日
书记员 赵月婷
鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第559号
上诉人（原审原告）：周某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
本院在审理上诉人周某某与被上诉人某某公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人周某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，按原判决执行（已履行）。
上诉费1800.00元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 程义明
代理审判员 刘晓强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔 莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01084号
原告：汪某，男，汉族，务工，住安徽省全椒县襄河镇。
被告：郭某，女，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告汪某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年7月31日向本院申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：原告汪某申请撤回对被告郭某的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘朝军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2575号
原告:河北尊太安全评价有限公司。
住所地：河北迁安高新技术产业开发区建设路3021-106号（河北德禹环保科技有限公司院内）。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：尹海军，职务：经理。
委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安轧一钢铁集团有限公司。
住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：王天旭，职务：董事长。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河北尊太安全评价有限公司（以下简称原告尊太公司）与被告迁安轧一钢铁集团有限公司（以下简称被告轧一公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理。原告尊太公司法定代表人尹海军及其委托代理人张建伟，被告轧一公司的委托代理人王双、马岩均到庭，本案现已审理终结。
原告尊太公司诉称:2012年10月8日原告与被告签订了安全”三同时”技术服务合同，在业务期间原告已按合同约定提供了相应的技术服务项目，而被告未按合同约定足额结算服务费，经对账确认尚欠原告技术服务费1177000元，并且在被告财务部门早已挂账，原告一直找被告催要，但被告总以各种理由拒不偿还。
被告轧一公司辩称：对原被告双方存在技术服务合同无异议，被告已按照合同约定支付预付款643000元，因原告未向被告开具正式发票，被告公司账目未进行挂账，按照双方合同约定应该在审核合格并取得备案表后支付剩余款项，故原告应举证证明全面履行合同义务。
经审理查明：2012年10月8日原告尊太公司与迁安联钢津安钢铁有限公司（下简称津安公司）签订《安全”三同时”服务合同》，合同第二条约定安全”三同时”技术服务内容为：安全预评价、初步设计安全专篇、安全验收评价；合同第五条服务报酬及支付方式约定：1、技术服务费总额1520000元，2、甲方分两次支付乙方费用，（1）合同签订后3日内预付608000元，（2）于报告编制完成并通过相关安全监管部门评审并备案后支付所有剩余款项912000元，付款方式为转账。合同签订后被告轧一公司向原告尊太公司支付技术服务费608000元，原告尊太公司向津安公司出具《安全预评价报告》和预付款增值税发票。该报告通过有关部门评审和备案。但津安公司未支付剩余货款。津安公司后合并为被告轧一公司，债权债务由被告轧一公司承接。
2014年10月8日原告尊太公司与被告轧一公司签订《安全技术服务合同》对”皮带通廊专项安全”出具评估报告。合同第三条要求原告尊太公司需在30天内出具公正客观的《安全评估报告》；合同第五条报酬及支付方式约定：（1）技术服务费70000元；（2）乙方交付安全评估报告经相关安监部门备案后7日内现金方式支付。合同签订后原告尊太公司按约定出具报告，被告轧一公司进行了备案，顺利生产。但被告轧一公司未支付此项服务费。
2014年10月21日原告尊太公司与被告轧一公司签订《隐患排查及安全评估技术服务协议书》。合同第一条约定：1、技术服务名称：喷煤系统隐患排查整改评估报告，2、技术服务方式：隐患排查整改评估，3、技术服务内容为：（1）依据企业提供资料，结合现状勘察调研，衬地指导企业进行隐患排查；（2）按照国家有关标准规定，帮助企业制定科学可行的整改方案；（3）指导企业按照整改方案要求进行整改，及时跟踪企业整改情况；（4）整改完成后对整改情况进行评估，出具隐患排查整改评估报告。合同第四条技术服务费及支付方式约定：1、技术服务费30000元，2、于合同签订后3日内甲方向乙方预付技术服务费10000元，乙方交付的安全评估报告经相关安监部门审核通过后3日内，甲方通过现金方式支付剩余服务费20000元，3、甲方将服务费通过电汇方式支付给乙方。合同签订后，被告轧一公司给付10000元技术服务费，原告尊太公司按照合同约定向被告轧一公司出具《喷煤系统隐患排查整改评估报告》，经过相关安监部门审核通过并已投产使用。但未支付剩余技术服务费20000元。
2015年4月2日原告尊太公司与被告轧一公司签订两份《技术服务合同》，一份是”钢铁冶炼项目重大危险源的评估事宜”，一份是”钢铁冶炼项目安全事故应急预案编制事宜”。《重大危险源服务合同》第二条约定：服务费为150000元，支付方式为：1、双方签订合同后5日内甲方预付给乙方75000元，经有关部门审核合格并取得备案表后，甲方付清全部剩余款75000元，2、甲方将服务费通过汇款方式支付给乙方。《安全事故应急预案编制服务合同》第二条约定技术服务费为50000元，支付方式：1、双方合同签订后五日内甲方预付25000元，经有关部门审核合格并取得备案表后甲方付清全部剩余款25000元，2、甲方将服务费通过汇款方式支付给乙方。合同签订后原告尊太公司依两份合同约定向被告轧一公司提供了相关报告，被告轧一公司经有关部门审核并备案，投产使用，被告轧一公司仅给付了《安全事故应急预案编制服务合同》的预付款25000元，剩余服务费未给付。后双方因出具增值税发票问题产生纠纷，一直未付款。
上述事实有双方当事人陈述，原告提供的技术服务合同5份、发票复印件，对账单，催款通知书等证据证实。
本院认为：原被告双方签订的五份技术服务合同是双方真实意思表示，具有针对性和保密性，原告确实履行，被告均已确实使用，本院予以确认，合法有效。按照合同约定原告已完全履行合同义务，被告应按照合同约定支付相关技术服务费用的义务，五份合同的总价款是1820000元，被告已给付643000元，尚欠1177000元；被告轧一公司给付价款后，原告尊太公司出具相应的发票是其法定义务，非合同义务。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告迁安轧一钢铁集团有限公司给付原告河北尊太安全评价有限公司服务费1177000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费15393元，减半收取7697元，由被告迁安轧一钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一八年七月二十三日
书记员 张若楠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2309号
罪犯黄光辉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一一年六月三日以被告人黄光辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年六月二十七日作出（2013）淄刑一初字第25号刑事判决，撤销对被告人黄光辉宣告缓刑的执行部分；以被告人黄光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与前判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月。刑期自2013年1月24日起至2028年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄光辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄光辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯黄光辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄光辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年1月24日起至2027年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69613号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：秦永红，男，1976年08月03日出生，职业不详，住湖北省恩施市咸丰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告秦永红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88761.01元、利息22563.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月26日向被告专用账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金88761.01元、利息22563.93元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千七百六十一元一分、利息二万二千五百六十三元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告秦永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第52号
原告：卜某。
委托代理人：刘顺才。
被告：张某甲。
原告卜某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理�，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告卜某及其委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某起诉称，2005年，原、被告在南京打工时相识并建立恋爱关系。2007年3月，双方开始同居生活。××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿张某乙。婚后，原、被告争吵不断，被告从不呵护、体贴原告，事事独断专行。2011年10月，原告离开被告，回到老家安徽生活。2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但自本院第一次判决后，双方依然分居生活，无任何联系。原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原告卜某与被告张某甲离婚；2、婚生女儿张某乙跟随�告生活，原告同意按法律规定支付抚养费
被告张某甲未作答辩。
庭审中，原告为证明其主张的事实，在举证期内向本院提供了以下证据：一、身份证、户口本复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；二、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局登记结婚的事实；三、（2013）衢开民初字第856号民事判决书一份，用以证明原告曾向本院提起离婚诉讼，但本院驳回了原告的诉请的事实。
被告张某甲未提供相关证据。
被告张某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2005年，原、被�在南京打工时相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在开化县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿张某乙。婚后，原、被告经常因生活琐事争吵，后原告离开被告，回到安徽娘家生活。2013年10月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年12月4日。本院判决驳回原告要求离婚的诉请。自本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。但婚后双方因生活琐事争吵，继而长时间分居两地生活，双方联系也甚少，夫妻感情受到严重影响。且自本院第一次判决不准离婚后，双方仍分居两地，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情现确已完全破裂，故原告要求离婚的诉请本院予以支持。婚生女儿近年来都跟随被告生活，故婚生女儿张某乙跟随被告张某甲生活为宜，由原告卜某每月给付抚养费500�。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙跟随被告张某甲生活，自2015年1月起，至其成年时止，由原告卜某每年支付抚养费6000元，定于当年的10月10日前支付。
本案受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐根华
人民陪审员 孙姿英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张剑波
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2935号
移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人:余志洪，男，1971年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
余志洪罚金一案，本院作出的（2014）双流刑初字第566号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月14日移送执行，执行标的5000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未查找到被执行人余志洪可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 牟剑峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 璞
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第758号
申请执行人领亚电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人白建功，该公司董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯少纯，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人领亚电子科技股份有限公司与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款640485.81元及利息，本院于2015年2月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。2015年4月29日，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。2015年5月4日，本院依法轮候查封被执行人名下的房屋及土地使用权等财产。2015年6月18日，本院依法将冠科（福建）电子科技实业有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 易
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第758号
申请执行人福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人丘吉平，男，住福建省龙岩市上杭县。
关于申请执行人福建省新兴达饲料开发有限公司与被执行人丘吉平买卖合同纠纷一案，依据已生效（2015）晋民初字第665号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、支付货款156500元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）晋民初字第665号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢延文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第105号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈建宇，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张国柱，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈梅兰，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建宇、张国柱、陈梅兰借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）秀民初字第66号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年12月29号向本院申请强制执行，要求被执行人陈建宇、张国柱、陈梅兰归还借款人民币三万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第66号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5589号
原告王淑艳，女，1966年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被告师义满，男，1955年10月22日出生，汉族，住北京市密云区。
原告王淑艳与被告师义满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑艳、被告师义满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳诉称：2018年1月29日6时40分，师义满驾驶的电动三轮车在密云区太扬家园门口处与我骑行的电动车相撞，造成我受伤，电动车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局密云交通支队认定，师义满负事故主要责任，我负次要责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、住院期间伙食费、营养费、交通费、护理费、误工费、电动车修理费等各项损失23512元；2、诉讼费由被告负担。
被告师义满辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。我们是同方向骑车，原告撞上我的。事发后，我跟随原告去医院了，原告儿子跟我商量双方各负担一半费用，我当时打算给钱的。但原告老公把我打了，我现在还头晕。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月29日6时40分，在北京市密云区太扬家园门口，师义满驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与骑电动车同向行驶的王淑艳发生碰撞，造成王淑艳受伤，两车受损。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告师义满负此次事故主要责任，王淑艳负次要责任。事故发生当天，王淑艳在北京市密云区医院就诊，被诊断为腰椎骨折L2、高脂血症。医嘱建议出院后两周门诊复查，休息一月，在此期间需护理，平卧床，严禁坐起及下地运动，共计8-12周，适度功能锻炼。经核算，后续治疗交通事故所致外伤的医疗费票据金额为14589.6元。原告为北京星辰中医医院有限公司保洁，事故发生后，因原告无法继续从事保洁劳务，双方解除劳动关系。该公司出具的解除雇佣关系协议证明，证明原告每月工资为2200元。财产损失部分，修车费300元，王淑艳称交通事故导致其电动车损坏，但未提供电动车修理费票据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、解除雇佣关系协议等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告师义满负事故主要责任，原告王淑艳负次要责任，并无不当，本院予以采信。交通事故导致王淑艳受伤，师义满应承担相应的赔偿责任。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，因原告受伤由交通事故导致，治疗期间发生的医疗费用数额合理，证据确实充分，本院确认王淑艳因此次交通事故产生的医疗费用共计14589.6元，本院予以支持。误工费，事故发生后，王淑艳被受雇单位解除劳动关系，无经济收入，本院予以支持。护理费、住院伙食补助费、营养费，因医嘱证明其需要护理和加强营养，本院予以支持。交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，具体数额由本院酌定；财产损失费，原告虽未提交维修发票证明，但事故责任书表明其电动车受损，具体数额由本院酌定。
据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告师义满于本判决生效之日起七日内给付原告王淑艳医疗费一万零二百一十二元七角二分，误工费三千零八十元，住院伙食补助费七百元，营养费一千四百元，护理费七千五百六十元，交通费三百五十元，财产损失费二百元，以上共计二万三千五百零二元七角二分。
二、驳回原告王淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告师义满负担（原告王淑艳已预交），于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年六月二十六日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初198号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人臧某，农民。2016年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）198书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员付传猛出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日0时10分许，被告人臧某酒后驾驶二轮踏板摩托车沿昌乐县青年路由南向北行驶至宝通街路口南处时，与刘某驾驶的轿车相刮，发生臧某受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，臧某静脉血中检出乙醇成分，含量为250.66mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有证人张某、刘某、徐某证言，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，驾驶证复印件，抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，被告人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 王春艳
人民陪审员 张瑞华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 秦晓彤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4059号
申请人:孙浩
被执行人:杨剑
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第00041-1号
申请执行人原告付艳，居民。
被执行人黄祥军，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城石民初字第00154号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人孙杨所有的价值2100元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘勇
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第188号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人房某某，男，1966年6月4日生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月18日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人房某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员金然出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日，被告人房某某以替被害人朱某某追讨工程款、需要送礼的名义，骗取朱某某50000元。
上述事实，被告人房某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人袁某某、王某某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人房某某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。公诉机关提出可对被告人房某某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人房某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
审 判 员 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第188号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人房某某，男，1966年6月4日生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，高中文化，无职业，户籍所在地为吉林省长春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月18日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人房某某犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员金然出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日，被告人房某某以替被害人朱某某追逃工程款、需要送礼的名义，骗取朱某某50000元。
上述事实，被告人房某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人袁某某、王某某的证言，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人房某某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。公诉机关提出可对被告人房某某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人房某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
审 判 员 金哲锋
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 伟