wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2102号
上诉人（原审被告）：别文江，男，1973年4月30日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛东，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹楠，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人别文江因与被上诉人盛东、尹楠建设工程分包合同纠纷（二审更正为劳务分包合同纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人别文江的委托诉讼代理人冯高荣，被上诉人盛东及其委托诉讼代理人许庆义，被上诉人尹楠及其委托诉讼代理人贾东峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
别文江上诉请求：撤销原判，改判驳回盛东对别文江的诉讼请求。事实和理由：1、虽然别文江于2014年10月10日向盛东出具了收条，但盛东却在别文江不知情的情况下，于2014年11月6日将该款项汇至尹楠账户，尹楠收款后亦未将款项给付别文江，别文江不应承担返还责任。2、该款项的性质为物品保证金，但盛东在施工过程中使用的部分物品灭失，在盛东与业主方就使用的物品未进行交接的情况下，别文江亦不应返还盛东该款项。
盛东辩称，1、盛东系按别文江要求将物品保证金汇至尹楠的账户，别文江应当承担返还责任。2、盛东所施工的工程完工后，已就其使用的物品与业主方进行了交接，别文江虽称部分物品灭失，但未提供证据予以证明，不应采信。
尹楠辩称，1、盛东交纳物品保证金时，由于尹楠与别文江系恋爱关系，别文江遂要求盛东将该保证金汇至尹楠的账户，但尹楠该账户由别文江控制，应由别文江负责将款项退还给盛东。2、别文江诉称盛东使用的部分物品灭失问题，与尹楠无关。
盛东向一审法院起诉请求：别文江与尹楠返还盛东物品保证金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月5日，别文江将其承包的（2014年）烟台通讯建设工程中的部分劳务发包给了盛东，双方签订了通信工程劳务外包合同。2014年11月6日，盛东应别文江要求，向其支付物品保证金100000元，该物品保证金系盛东通过合伙人杨慧的账户汇入别文江指定的户名为尹楠的银行账户，别文江亦向盛东出具了收据，载明的收款事由为“用于光缆工程物品保证金”。合同签订后，盛东与杨慧、唐军合伙进行了实际施工。合同履行完毕后，别文江未返还盛东物品保证金100000元。另查明，别文江与尹楠系朋友关系，盛东、杨慧、唐军合伙清算后，将该笔保证金分配给了盛东。一审法院认为，别文江收取盛东物品保证金100000元，事实清楚、证据充分。由于案涉合同已履行完毕，别文江收取盛东交纳的保证金100000元应予退还。虽然盛东将该款项汇入尹楠的个人账户，但系按照别文江的指示所为，该权利义务关系应由别文江承担。盛东、杨慧、唐军合伙清算后，将该笔保证金分配给了盛东，系当事人之间权利义务的处分，予以确认。故，对盛东要求别文江返还100000元保证金的诉讼请求，予以支持，但盛东要求尹楠返还保证金无事实和法律依据，不予支持。另，由于双方对该保证金的返还期限及利息未进行明确约定，盛东要求别文江给付该款项利息没有依据，不予支持。别文江的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、别文江于判决生效后三日内一次性退还给盛东（保证金）100000元；二、驳回盛东的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由别文江负担。
本院在二审期间，双方当事人均未提交证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然案涉物品保证金系由盛东的合伙人杨慧汇至尹楠的个人账户，但由于案涉劳务分包合同的签订主体为盛东和别文江，且杨慧明确表示其该笔转款行为系受盛东的指示所为及该款项应由盛东所有，别文江亦向盛东出具了收取该物品保证金的收据，并表示其知晓盛东将保证金汇至尹楠的个人账户，故，该债权债务关系的权利义务主体实为盛东和别文江，一审法院判令别文江承担返还责任正确，本院予以维持。别文江上诉认为其对盛东将物品保证金汇至尹楠的账户并不知情，与其一审自认的事实不符，本院不予采信。别文江认可盛东已将使用的物品退还给业主，且其未提供证据证明盛东退还的物品存在灭失或减少的情况，故，别文江主张盛东使用业主方的部分物品灭失及未与业主方进行交接的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。另，盛东与别文江签订的协议约定的是劳务分包，故，本案案由应为劳务分包合同纠纷，一审法院将案由定为建设工程分包合同纠纷不当，本院予以纠正。
综上所述，别文江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但将案由定为建设工程分包合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人别文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11289号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第275号
原告卫冬生（卫东），男，汉族，1979年9月28日出生。
委托代理人徐跃民，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告秦善衡，男，汉族，1955年3月24日出生。
被告王爱玲，女，汉族，1956年6月22日出生。
原告卫冬生诉被告秦善衡、王爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫冬生及其委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告秦善衡、王爱玲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卫冬生诉称，原告经营钢材销售生意，二被告从事建筑行业，先后多次在原告处购买钢筋，2014年1月28日经结算二被告欠原告钢筋款74212元。后经催要于2015年1月8日给付5000元，尚欠69212元未给付。现请求判令被告秦善衡、王爱玲立即给付原告卫冬生欠款69212元。
被告秦善衡、王爱玲在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告卫冬生所交证据是2014年元月28日被告秦善衡、王爱玲给原告出具欠条一张，证明被告秦善衡、王爱玲欠原告钢筋款74212元。原告诉称二被告于2015年1月8日给付5000元，尚欠69212元。被告秦善衡、王爱玲未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。经审查，本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告秦善衡、王爱玲先后多次在原告卫冬生处购买钢筋，经结算，于2014年1月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠卫东钢筋（款）74212元（柒万肆仟贰佰壹拾贰园整）秦善衡、王爱玲，2014年元月28日”。后经催要，二被告于2015年1月8日给付原告5000元，尚欠69212元未给付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告秦善衡、王爱玲购买原告钢材，欠款69212元，有二被告所出具的欠条证实，现原告要求二被告给付该货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦善衡、王爱玲于判决生效后立即给付原告卫冬生货款69212元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告秦善衡、王爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘春燕
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初613号
自诉人杨成彦，男，汉族，1965年2月19日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人王丽霞，女，汉族，1984年1月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告人郭庆飞，男，汉族，1992年11月10日出生，住河南省濮阳县。
自诉人杨成彦以被告人郭庆飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中杨成彦以被告人郭庆飞已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人郭庆飞已全部履行完生效法律文书确定的义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨成彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付英娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15458号
原告：曹静，女，1995年3月2日生，汉族。
被告：南京市神州武术体育运动有限公司，住南京市江宁区竹山路68号万达广场B座7楼。
法定代表人：颜世德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，公司员工。
原告曹静与被告南京市神州武术体育运动有限公司（以下简称神州公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行�审理。原告曹静，被告神州公司委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求：要求解除与被告神州公司签订的会员协议，神州公司退还其缴纳的1000元费用。事实和理由：2016年9月10日，其与神州公司签订会员协议并缴纳1500元费用，后神州公司擅自将年卡变更为双月卡，故起诉要求解除合同并返还费用。
被告神州公司辩称，原告所交费用只够学两个月课程，原告的训练课程已经结束，故不同意退还费用。
本院经审理查明，2016年9月10日，原告曹静与被告神州公司签订会员协议，约定报名科目为跆拳道，报名卡种为年卡，学费合计3880元。合同签订后曹静缴纳“定金”1500元，剩余费用未缴纳。
本院认为，原告曹静与被告神州公�签订的会员协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。现曹静要求解除合同，理由为神州公司擅自将年卡变更为双月卡，但曹静未足额缴纳年卡费用，是神州公司将年卡变更为双月卡的原因，曹静违约在先，神州公司的行为不构成违约，故对曹静解除合同并返还费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹静的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曹静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵猛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙杨
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00298号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人舒某，农民。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2015年11月12日经遵化市人民检察院决定取保候审，2015年11月23日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月18日15时许，被告人舒某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至遵化市建设南路朱山庄路口时，与由南向北行驶向西左转弯下道的朱某驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故。经检测，舒某血液中酒精含量为89.1mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，舒某承担本起事故的主要责任，朱某承担本起事故的次要责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人舒某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，依法惩处。
被告人舒某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2011年5月18日15时许，被告人舒某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至遵化市建设南路朱山庄路口时，与由南向北行驶向西左转弯下道的朱某驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故。经检测，舒某血液中酒精含量为89.1mg／100ml。经遵化市公安交通警察大队认定，舒某承担本起事故的主要责任，朱某承担本起事故的次要责任。
另查明，遵化市人民法院（2012）遵民初字第421号民事调解书，对此次事故的民事赔偿部分予以解决。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人舒某的供述与辩解、被害人朱某的陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、酒精检测报告、行政强制措施凭证、情况说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、放车通知单、民事调解书、户籍证明、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人舒某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人舒某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一五年十二月七日
书记员 张英利
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初235号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张学文，出生于吉林省敦化市,住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人张学文犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月4日12时许，被告人张学文在敦化市胜利街南环新居东侧第三门市的活动室内，在使用其女友被害人鞠某手机时，未经鞠某同意，用该手机将鞠某微信绑定邮储银行卡内人民币8650元转走。后张学文将赃款用于交租车押金3000元、租金200元，提现4030元，购买手机1999元。
案发后，公安机关在张学文处扣押赃款5600元和华为手机1部，已发还被害人。被害人鞠某放弃其他赔偿请求并谅解张学文。
上述事实，被告人张学文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张学文的供述与辩解，被害人鞠某的陈述，证人刘某1、岳某、王某、杨某、姬某、刘某2的证言，搜查笔录，扣押笔录、清单，返还财物清单，指认现场笔录、照片，辨认笔录，电子数据勘验检查工作记录，手机截图，对账单，监控录像光盘，询问笔录，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的被告人张学文已取得被害人的谅解，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据张学文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 白明彬
人民陪审员 金红日
二〇一八年八月二日
书 记 员 王维宇
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初261号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李连财，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被敦化市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月8日被敦化市公安局取保候审，同年6月27日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人李连财犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人李连财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月21日13时05分许，被告人李连财酒后驾驶×××号两轮摩托车在快车道上由南向北行驶至敦化市站前市场门前时，与姜某驾驶的×××号长安牌轿车由慢车道向快车道变更车道转弯时相撞。经鉴定，李连财血样中乙醇浓度为179.77mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人李连财在开庭审理中无异议，并有被告人李连财的供述和辩解，证人姜某证言，交通事故现场草图，道路交通事故现场勘查笔录，现场车辆照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故当事人陈述材料，驾驶人体内酒精含量检验记录表，交通事故采血照片，当事人血样提取登记表，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，敦化市人民法院刑事判决书，常住人口基本信息，敦化市公安局交通警察大队破案经过及被告人李连财的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连财在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李连财到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据李连财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李连财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一八年八月三日
书记员 张杨
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初511号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林文强，男，1985年8月23日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月22日被羁押，次日被取保候审，2018年6月27日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人伍志权，广东达声律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]353号起诉书指控被告人林文强犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人林文强及其辩护人伍志权到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，因公诉机关提出补充侦查，延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日11时许，赖某路过林某2位于珠海市斗门区井岸镇坭湾村南光后山七巷1号附近时，不让林某2请的修水沟工人施工并与其争吵。林某2与妻子陈某、女儿林某3及儿子即本案被告人林文强听到后就出来与赖某理论，随后赖某边骂边往家里走，林文强、陈某、林某3紧跟其后，期间林文强拿一块砖头扔到赖某身边。林文强等三人跟随赖某去到其位于珠海市斗门区井岸镇坭湾村南光后山三巷9号的家门口后，双方继续对骂。在此过程中，被害人林某1听到妻子赖某呼救，便手拿一根木棍下楼并用木棍打向林某3，林文强看到后过去帮忙，继而双方互殴。其中，林某3与赖某抱打在一起，林文强则与林某1抱打在一起，在打斗过程中，林文强与林某1用拳头互相殴打对方，后双方被现场村民拉开。公安民警接到报警后，赶到现场将双方带到派出所进行调查。在制作询问笔录后，林文强等人未被采取任何强制措施即离开派出所。后经法医鉴定，林某1所受损伤为轻伤二级，赖某所受损伤为轻微伤，林文强、林某3所受损伤均未达轻微伤。公安机关于2017年6月22日将该案立为刑事案件，同日，林文强接到公安民警电话通知后主动到派出所接受调查。
另查明，2017年6月22日，林某1、赖某、林某3因为打架均被处以五百元的行政处罚。
上述事实，被告人林文强在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤证、受案登记表、立案决定书，证人林某2、林某3、林某4、陈某、林某5、赖某的证言，证人周某的证言及辨认笔录，被害人林某1的陈述，被告人林文强的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，到案经过，被告人常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林文强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，林文强经电话传唤到案后，在公安机关所作的第一份询问笔录中即如实供述了其与家人和林某1、赖某打架的事实，后公安民警未采取强制措施让其离开。直到2017年6月22日，公安机关将本案立为刑事案件，林文强在当日经电话传唤主动到案，视为自动投案，后又如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的该点辩解意见，予以采纳。
关于辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见。本案起因为系被害人妻子干涉被告人一家请的工人施工引起，双方争吵过程中林某1又持木棍对被告人一方殴打，导致矛盾进一步激化，进而发生互殴。因此，被害人对本案的发生存在一定过错，故对辩护人的该点辩护意见，予以采纳。
根据被告人林文强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其此前被本案被羁押的2日应予以扣除，即自2018年6月27日起至2019年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年七月四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27fdf1a3-08ab-449f-ac74-2a25d2b98a94&imgId=MjdmZGYxYTMtMDhhYi00NDlmLWFjNzQtMmEyNWQyYjk4YTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3184号
上诉人（原审被告）贺志强。
委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高延祝，现住济南市市中区。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人贺志强因与高延祝所有权确认纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺志强的上诉请求：撤销（2016）内0423民初159号民事判决，依法改判。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。此案所诉主体是错误的，被告应该是案外人殷付涛，被上诉人自述将涉案车辆借给殷付涛，被上诉人与殷付涛是借用关系，而在一审庭审过程中，被上诉人没有向法庭提供任何证据来证明被上诉人与殷付涛是借用关系。上诉人在案外人刘海忠处购买此涉案车辆时，刘海忠告知上诉人是其购买的车辆，将此车辆的机动车登记证交给了上诉人，并告诉上诉人其没有办理过户手续，上诉人到车辆登记所查看，的确是被上诉人的名字，才相信涉案车辆不是盗窃、抵押、借用车辆，如果是非法的车辆也不会把车辆登记证交给刘海忠，巴林右旗公安局以此观点知道上诉人是合法买卖车辆，只是没有办理过户手续，才没有将车辆返还给上诉人。至此，上诉人向案外人刘海忠交付了75000元购车款，取得涉案车辆的合法权利。上诉人与刘海忠是合法买卖关系，上诉人通过买卖，取得此车辆的所有权，根据法律规定，车辆属于特殊动产，财产的所有权自标的物交付之日起转移。上诉人才是涉案车辆的所有权人，合法取得该车辆的所有权，刘海忠属于有权处分。
被上诉人高延祝答辩服判。
高延祝向一审法院起诉请求：确认车牌号为×××的奥迪牌小型轿车归高延祝所有。贺志强承担本案诉讼费用和高延祝因本案诉讼所支付的合理费用。
一审法院认事实，2011年4月22日，高延祝从案外人刘书珠手中购买了一辆奥迪牌小型轿车（原车牌号为×××，现车牌号为×××）。高延祝称其于2015年3月份将该车借给其朋友殷付涛后，便与殷付涛失去联系，后高延祝于2015年11月27日向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报案，高延祝通过查找，最终在贺志强处找到该车。贺志强称其在秦皇岛昌黎县铭昊精品车行老板刘海忠处以75000元的价格购买的该车，当时售车人告知其车辆所有人是高延祝，并将机动车登记证交给贺志强。经该院核实，高延祝手中持有的机动车登记证（编号为：370004366806）的信息与济南市公安局交通警察支队车辆管理所登记的档案信息是一致的，相反，贺志强手中持有的机动车登记证（编号为：370017457890）的信息与车辆管理所登记的档案信息不符。
一审法院认为，机动车登记证上的所有权人是高延祝，且高延祝持有的机动车登记证（编号为：370004366806）的信息与济南市公安局交通警察支队车辆管理所登记的档案信息一致，故高延祝是涉案车辆所有权人。贺志强称其从刘海忠处购得涉案车辆，则刘海忠作为无处分权人将涉案车辆卖给贺志强，作为所有权人的高延祝有权追回。根据《物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因车辆作为一种特殊的动产，依照法律规定应当进行登记，未经登记不得对抗善意第三人。故贺志强取得涉案车辆不构成善意取得。贺志强虽抗辩称高延祝应将其购买涉案车辆并进行维修等费用返还给贺志强，因贺志强的抗辩与本案不是同一法律关系，贺志强可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百零六条之规定，判决：奥迪牌小型轿车（车牌号×××）归高延祝所有。
二审期间，上诉人贺志强提供图片一组，其中刘海忠的常住人口基本信息的图片证明上诉人购买的车辆是合法；刘海忠的微信号图片证明刘海忠通过微信号向社会发布售车信息；微信内容“06年奥迪2.0T全款无抵押状态正常就是没有绿本0违章新检的车…手自一体7速天窗真皮座椅电动座椅6碟CD！不欠任何人钱。最安全的！”截图图片证明车辆没有抵押，上诉人与刘海忠交易是公开透明的，双方交易的车辆的合法的；帐户明细图片证明上诉人已将75000元车款交付给了刘海忠。被上诉人高延祝质证认为，此组证据不属于新证据。刘海忠无权处分高延祝的车辆，75000元的价格购买奥迪车明显低价。本院对以上证据的真实性予以采信。
二审经审理查明，案外人刘海忠在出售涉案车辆时，没有涉案车辆的机动车登记证书。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，涉案车辆机动车登记证登记机动车所有人为高延祝。贺志强上诉主张刘海忠有权处分该车，进而贺志强对该车享有所有权，针对刘海忠对该车享有处分权应由贺志强承担举证责任，现贺志强举证不足，本院对该上诉主张不予支持。上诉人贺志强多年从事二手车交易，其在购买该车时，明知转让人并非车辆机动车登记证登记的所有人的情形下，未核实转让人关于车辆的交易情况，且在转让人明确没有机动车登记证书的情形下仍然购买，本院认为，贺志强存在重大过失，不构成善意取得，故上诉人贺志强主张对该车享有所有权的依据不足。综上所述，贺志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺志强负担；邮寄送达费40元，由上诉人贺志强与被上诉人高延祝各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3184号上诉人（原审被告）贺志强。委托代理人唐雪梅，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高延祝，现住济南市市中区。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人贺志强因与高延祝所有权确认纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺志强的上诉请求：撤销（2016）内0423民初159号民事判决，依法改判。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。此案所诉主体是错误的，被告应该是案外人殷付涛，被上诉人自述将涉案车辆借给殷付涛，被上诉人与殷付涛是借用关系，而在一审庭审过程中，被上诉人没有向法庭提供任何证据来证明被上诉人与殷付涛是借用关系。上诉人在案外人刘海忠处购买此涉案车辆时，刘海忠告知上诉人是其购买的车辆，将此车辆的机动车登记证交给了上诉人，并告诉上诉人其没有办理过户手续，上诉人到车辆登记所查看，的确是被上诉人的名字，才相信涉案车辆不是盗窃、抵押、借用车辆，如果是非法的车辆也不会把车辆登记证交给刘海忠，巴林右旗公安局以此观点知道上诉人是合法买卖车辆，只是没有办理过户手续，才没有将车辆返还给上诉人。至此，上诉人向案外人刘海忠交付了75000元购车款，取得涉案车辆的合法权利。上诉人与刘海忠是合法买卖关系，上诉人通过买卖，取得此车辆的所有权，根据法律规定，车辆属于特殊动产，财产的所有权自标的物交付之日起转移。上诉人才是涉案车辆的所有权人，合法取得该车辆的所有权，刘海忠属于有权处分。被上诉人高延祝答辩服判。高延祝向一审法院起诉请求：确认车牌号为×××的奥迪牌小型轿车归高延祝所有。贺志强承担本案诉讼费用和高延祝因本案诉讼所支付的合理费用。一审法院认事实，2011年4月22日，高延祝从案外人刘书珠手中购买了一辆奥迪牌小型轿车（原车牌号为×××，现车牌号为×××）。高延祝称其于2015年3月份将该车借给其朋友殷付涛后，便与殷付涛失去联系，后高延祝于2015年11月27日向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报案，高延祝通过查找，最终在贺志强处找到该车。贺志强称其在秦皇岛昌黎县铭昊精品车行老板刘海忠处以75000元的价格购买的该车，当时售车人告知其车辆所有人是高延祝，并将机动车登记证交给贺志强。经该院核实，高延祝手中持有的机动车登记证（编号为：370004366806）的信息与济南市公安局交通警察支队车辆管理所登记的档案信息是一致的，相反，贺志强手中持有的机动车登记证（编号为：370017457890）的信息与车辆管理所登记的档案信息不符。一审法院认为，机动车登记证上的所有权人是高延祝，且高延祝持有的机动车登记证（编号为：370004366806）的信息与济南市公安局交通警察支队车辆管理所登记的档案信息一致，故高延祝是涉案车辆所有权人。贺志强称其从刘海忠处购得涉案车辆，则刘海忠作为无处分权人将涉案车辆卖给贺志强，作为所有权人的高延祝有权追回。根据《物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因车辆作为一种特殊的动产，依照法律规定应当进行登记，未经登记不得对抗善意第三人。故贺志强取得涉案车辆不构成善意取得。贺志强虽抗辩称高延祝应将其购买涉案车辆并进行维修等费用返还给贺志强，因贺志强的抗辩与本案不是同一法律关系，贺志强可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第一百零六条之规定，判决：奥迪牌小型轿车（车牌号×××）归高延祝所有。二审期间，上诉人贺志强提供图片一组，其中刘海忠的常住人口基本信息的图片证明上诉人购买的车辆是合法；刘海忠的微信号图片证明刘海忠通过微信号向社会发布售车信息；微信内容“06年奥迪2.0T全款无抵押状态正常就是没有绿本0违章新检的车…手自一体7速天窗真皮座椅电动座椅6碟CD！不欠任何人钱。最安全的！”截图图片证明车辆没有抵押，上诉人与刘海忠交易是公开透明的，双方交易的车辆的合法的；帐户明细图片证明上诉人已将75000元车款交付给了刘海忠。被上诉人高延祝质证认为，此组证据不属于新证据。刘海忠无权处分高延祝的车辆，75000元的价格购买奥迪车明显低价。本院对以上证据的真实性予以采信。二审经审理查明，案外人刘海忠在出售涉案车辆时，没有涉案车辆的机动车登记证书。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，涉案车辆机动车登记证登记机动车所有人为高延祝。贺志强上诉主张刘海忠有权处分该车，进而贺志强对该车享有所有权，针对刘海忠对该车享有处分权应由贺志强承担举证责任，现贺志强举证不足，本院对该上诉主张不予支持。上诉人贺志强多年从事二手车交易，其在购买该车时，明知转让人并非车辆机动车登记证登记的所有人的情形下，未核实转让人关于车辆的交易情况，且在转让人明确没有机动车登记证书的情形下仍然购买，本院认为，贺志强存在重大过失，不构成善意取得，故上诉人贺志强主张对该车享有所有权的依据不足。综上所述，贺志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺志强负担；邮寄送达费40元，由上诉人贺志强与被上诉人高延祝各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月三十一日书记员  刘亚文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1093号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭兆和，男，1972年2月1日出生，汉族，文盲，户籍地黑龙江省双城市。2009年12月17日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2012年6月22日刑满释放。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人郭兆和犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月25日3时15分许，被告人郭兆和在广州市越秀区广州火车站东跑道栏杆边，乘被害人赵某不备之机，盗走被害人放在右边裤袋内的苹果牌IPHONE6SPLUS玫瑰金色手机1台（经鉴定，价值人民币3834元），逃离现场时被公安人员抓获归案。认为被告人郭兆和具有累犯，归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郭兆和一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭兆和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭兆和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭兆和曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭兆和归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭兆和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年4月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人郭兆和于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3834元给被害人赵显荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 婷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初159号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡海军，曾用名“魏海军”，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年11月13日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年11月19日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年6月25日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）180号起诉书，指控被告人胡海军犯非法制造枪支罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人胡海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年7月4日22时59分，被告人胡海军（退伍士兵）转发了微信好友“午夜狂人”的四张枪支图片至微信朋友圈中。同时，被告人胡海军以1000元的价格向“午夜狂人”购买了一支“快排”气枪，且通过快递邮寄的方式，收到该气枪零部件的包裹，后成功将该零部件组装成一支可正常击发的完整枪支。
2017年2月，胡某在淘宝网购买了一支气枪零部件，找到被告人胡海军，要求帮忙组装。之后，被告人胡海军和胡某在胡海军的家里，成功将该零部件组装成一支可正常击发的完整枪支。经鉴定，两支气枪均具备杀伤力，系以压缩气体为发射动力的枪支。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人胡海军违反国家枪支管理规定，非法制造两支枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡海军对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月4日，被告人胡海军通过微信朋友圈的网友处购买了一支“快排”枪支的零部件。胡海军收到枪支零部件的包裹后，自行组装成一支完整枪支。经鉴定，该枪支发射弹丸的枪口比动能为9.16J/c㎡，系以压缩气体为动力的非制式枪支。
2017年2月，胡某在淘宝网网购了一支枪支的零部件。胡海军应胡某的要求帮助胡某将该支枪支的零部件组装成一支完整枪支。经鉴定，该枪支发射弹丸的枪口比动能为5.75J/c㎡系以压缩气体为动力的非制式枪支。
2017年11月7日，鄱阳县公安局响水滩派出所民警在办理胡某非法携带枪支案中，掌握到涉案枪支存放在胡海军处，民警到胡海军的家中传唤胡海军到案。胡海军到案后，主动交代了组装两支枪支的事实。2017年11月7日至11月13日，公安机关对胡海军因组装枪支行政拘留5日，并处罚款500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2017年11月13日受案并于同日立案侦查。
2、归案情况说明一份，证明2017年11月7日下午13时许，鄱阳县公安局响水滩派出所在侦办胡某非法携带枪支案中，发现胡某的涉案枪支存放于响水滩乡下屋村的村民胡海军家中，于是派出所依法传唤胡海军，胡海军到案后，如实供述并主动交代了自己非法携带枪支的违法事实，同时主动交代了其组装两支气枪的犯罪事实。
3、被告人胡海军的供述，证明其于2016年7月4日，其通过微信朋友圈一个叫“午夜狂人”的网友那里购买一只枪支的零部件，并按照网上的视频进行了组装。2017年2月，胡某也在淘宝网买了一只枪支的零部件，胡某将零部件拿到其家中，要求其帮忙组装，其帮助胡某组装好一个枪支。
4、淘宝截图照片、证人胡某的证言，证明其于2017年2月知道胡海军能够在网上买气枪，其在网上买了枪支的零部件后，拿到胡海军家中，胡海军帮其将枪支组装成功。
5、证据保全书、收缴物品清单、枪支照片、指认照片，证明胡海军组装的两支枪支形状，胡海军对枪支进行了指认。
6、行政处罚决定书二份，证明2017年11月7日至11月13日，公安机关对胡海军因组装枪支行政拘留5日，并处罚款500元。胡某因非法携带枪支被行政拘留3日。
7、涉案枪支封装视频、枪支鉴定意见二份，证明涉案的一支枪支发射弹丸的枪口比动能为9.16J/c㎡，系以压缩气体为动力的非制式枪支。另一支枪支发射弹丸的枪口比动能为5.75J/c㎡系以压缩气体为动力的非制式枪支。
8、身份信息、前科证明，证明胡海军出生于1977年12月13日，无违法犯罪前科记录。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人胡海军违反国家枪支管理规定，非法买卖、制造两支枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡海军到案后，能够如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论，依法可从轻或者减轻处罚。考虑到涉案气枪的枪口比动能较低，且胡海军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，决定对被告人胡海军减轻处罚，并宣告缓刑。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》第一条之规定，判决如下:
被告人胡海军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱艳伟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执647号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石门支行，住所地石门县楚江镇楚江路023号。
法定代表人：唐波，男，该支行行长
被执行人：盛孝辉，男，1975年9月21日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行与被执行人盛孝辉信用卡纠纷一案中，按照本院（2015）石民一初字第267号民事调解书所确定的义务，被执行人盛孝辉应偿还申请执行人信用卡透支本金262535元并支付相应利息。在执行中，双方当事人已约定了还款期限。申请执行人已向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 英
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1710号
原告：王志兴，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：鲍勇新，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王志兴与被告鲍勇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志兴到庭参加诉讼，被告鲍勇新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告向原告借款1万元，约定20日内返还。2017年7月13日，原告向被告索要借款，被告给原告出具借条后至今未向原告返还。
被告鲍勇新缺席，未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定，2017年6月，被告向原告借款1万元。2017年7月13日，原告向被告索要借款，被告给原告出具借条1份，未约定还款期限。后原告向被告索要借款，但被告至今未还。原告为证明自己的主张，当庭提交借条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原告要求被告返还借款1万元，向法庭提交了被告出具的借条证实，本案事实清楚，证据充分。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲍勇新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲍勇新于本判决发生法律效力后一个月内返还原告王志兴借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍勇新负担。
本判决为终审判决。
审判员 王翠兰
二〇一七年九月十九日
书记员 海 娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初482号
原告梁玉斯，男，1973年1月23日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人邓文宁，男，1977年3月5日出生，壮族，住广西东兴市。
被告武沛强，男，1962年6月27日出生，京族，住广西东兴市，现在广西北海监狱服刑。
原告梁玉斯与被告武沛强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由代理审判员简钱舟担任审判长，人民陪审员何耀能、冯海燕组成的合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任法庭记录。原告梁玉斯委托代理人邓文宁、被告武沛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉斯诉称，被告武沛强因资金周转困难为由，于2014年3月25日、2014年4月26日向原告共借款70000元，并出具“借据”为凭，约定借款期限两个月，分别于2014年5月25日及2014年6月26日还清上述借款。期满后，被告未还款，遂起诉至法院。诉讼请求：一、被告偿还原告借款70000元及支付利息（利息计算：1、以5万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍，从2014年5月25日起计付至债务清偿之日止，2、以2万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍，从2014年4月26日计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：借条两张，证明被告分别于2014年3月25日向原告借款50000元、2014年4月26日向原告借款20000元。
被告武沛强对原告的诉讼请求、事实无异议，称现无偿还能力。
经审理查明如下法律事实：2014年3月25日，被告武沛强以资金周转为由，向原告梁玉斯借款人民币50000元，原告以现金将借款交付给被告后，被告签写借条为凭，载明“今借到梁玉斯人民币五万元（￥50000.00）借期两个月，如到期不能还清借款，月息按银行贷款利率的四倍计算；2014年4月26日，被告武沛强同样以资金周转困难为由，向原告梁玉斯借款人民币20000元，原告以现金将借款交付给被告后，被告签写借条为凭，载明“今借到梁玉斯人民币贰万元（￥20000.00）借期两个月，如到期不能还清借款，月息按银行贷款的四倍计算。立据后，被告分文未还。
本院认为，原告梁玉斯与被告武沛强之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款本金70000元符合法律规定，本院予支持。
关于本案借款的利息计算：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算利息至被告还清上述债务止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告武沛强偿还原告梁玉斯借款70000元及支付利息（利息计算：1、以50000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍分段计付，从2014年3月26日起计付至债务清偿之日止；2、以20000元为基数，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率四倍分段计付，从2014年4月27日起计付至债务清偿之日止）。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告武沛强负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（汇款：中国农业银行防城港市分行，防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简钱舟
人民陪审员 何耀能
人民陪审员 冯海燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 禤依伶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1146号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告林延稔。
被告张细琴。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告林延稔、张细琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、王平西组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告林延稔、张细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年11月20日被告林延稔向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月28日起至2019年11月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计442134.91元（截至2015年8月19日，其中本金437082.54元，利息5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告林延稔、张细琴未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月20日被告林延稔向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月28日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2015年8月19日共结欠本金437082.54元，利息5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、暂住信息、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告林延稔向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告林延稔未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告林延稔立即还款。两被告系夫妻关系，且被告张细琴对被告林延稔申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林延稔、张细琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金437082.54元及计算至2015年8月19日的利息为5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元，并承担以437082.54元为本金自2015年8月20日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费7933元，保全费2731元，公告费600元，合计11264元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 王平西
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1146号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告林延稔。被告张细琴。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告林延稔、张细琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、王平西组成合议庭，适用普通程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告林延稔、张细琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年11月20日被告林延稔向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月28日起至2019年11月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计442134.91元（截至2015年8月19日，其中本金437082.54元，利息5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告林延稔、张细琴未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月20日被告林延稔向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2014年11月28日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2015年8月19日共结欠本金437082.54元，利息5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、暂住信息、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告林延稔向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告张细琴作为被告林延稔的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告林延稔未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告林延稔立即还款。两被告系夫妻关系，且被告张细琴对被告林延稔申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林延稔、张细琴于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金437082.54元及计算至2015年8月19日的利息为5033.23元，罚息13.71元，复利5.43元，并承担以437082.54元为本金自2015年8月20日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费7933元，保全费2731元，公告费600元，合计11264元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  夏春芳人民陪审员  王平西二〇一六年二月二十六日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第956-1号
申请执行人陈玉英，女，1965年6月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人陈玉英与被执行人陈秀端民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）洛民初字第1204号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉英因被执行人陈秀端未履行支付借款120870元及利息的义务，于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人陈秀端的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈秀端有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许明远
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1045号
原告赵艳东。
被告乔飞虎。
原告赵艳东诉被告乔飞虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告从原告处借款39120元，后双方于2015年5月18日约定2015年5月25日前偿还2万元，剩余款项15日内付清。还款期限届满后，原告多次找被告催要，被告据不给付。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款39120元；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月25日向原告借款39120元，后于2015年5月18日双方约定于2015年5月25日由被告偿还原告借款20000元，剩余款项于15日内付清；欠款到期后被告并未按约定偿还。
上述有原告提交的被告为其出具的欠条一份、还款说明一份。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定的时间及数额偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于判决生效后三日内偿还原告借款39120元。
案件受理费389元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 克
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初131号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张江涛，男，1987年1月24日出生，汉族，专科文化，山西省运城市盐湖区人，2017年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2017年7月18日经本院决定继续被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张江涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员柴卫龙出庭支持公诉，被告人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日19时40分许，被告人张江涛驾驶晋M*****现代牌小型轿车，从运城北驶入侯平高速，往闻喜县东镇方向行驶，行驶至东镇收费站时，被山西省高速交警四支队三大队民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为205mg/100ml，经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液样本中酒精含量为194.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张江涛在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过、照片，血样提取登记表及照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定检验报告书，户籍证明，证人杨某、翟某某、郭某某的证言，监控视频资料及被告人张江涛的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张江涛醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，且应从重处罚。鉴于被告人张江涛到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年八月四日
书记员 郭 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初22536号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：华歌房地产开发有限公司，注册地河北省沧州市。
法定代表人：高冰。
原告上海三菱电梯有限公司与被告华歌房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思渊到庭参加了诉讼。被告华歌房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装费人民币(下同)373,900元；2、被告支付原告逾期付款违约金37,390元。事实和理由：2011年1月28日和2012年4月9日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试64台电梯，原告获得酬金2,993,600元。合同生效后，原告积极组织人员对项目电梯进行安装调试服务。后因被告订货数量变更为16台，原告对到货的16台电梯进行了安装调试，安装费改为747,800元。2013年1月30日，安装调试后的电梯全部通过沧州市特种设备监督检验所的验收。根据合同约定，安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费余额支付给原告。然经多次催讨，被告至今未付清安装费余额373,900元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2011年1月28日及2012年4月9日，原、被告双方签署产品安装合同，约定原告为被告安装调试66台电梯，对应安装款为2,993,600元；被告未按约定支付安装费，应按未付金额的每日万分之四支付违约金，最高不超过安装费5%。此外双方还在合同中约定了付款方式、付款时间、付款条件等内容。后，原告对被告的16台电梯进行了安装调试。被告向原告支付373,900元。2013年1月30日，安装调试后的电梯全部通过沧州市特种设备监督检验所的验收。2013年3月14日，原告向被告开具金额为747,800元的发票。2013年3月22日，原、被告签署“电梯交接清单”，确认原告安装的16台电梯经检测验收合格，设备完好，并对相关物品进行了交接。2013年6月27日、2014年2月19日、同年9月19日、2015年8月27日、2016年2月17日，原告向被告发出催款通知函及律师函催款，被告未再向原告付款。
另查明，被告企业名称原为“河北华戈房地产开发有限公司”。
本院认为，原、被告签订的承揽合同为双方真实意思表示，为有效合同，于法不悖，原、被告方均应恪守履行。其后原告向被告履行了16台电梯的安装调试义务并通过了检验机构的验收，被告也通过签署交接单的方式予以确认接受，双方以此合意确认合同内容的变更。据此，被告应遵守合同约定而足额向原告支付相应的安装费用。关于合同中对违约金约定符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华歌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费373,900元；
二、被告华歌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金37,390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3,734.67元，保全费2,576.45元，共计6,311.12元，由被告华歌房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海三菱电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第197号
原告孔德海，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
被告济宁市金茂房地产开发有限公司。
法定代表人时培明，董事长。
原告孔德海诉被告济宁市金茂房地产开发有限公司买卖房屋合同纠纷一案，诉讼中，原告孔德海于二○一○年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孔德海的撤诉。
案件受理费161元，由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 曹兴友
二〇一〇年五月二十六日
书记员 孔 鲁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4196号
原告：郑春成，男，1977年8月5日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：周加水，男，1982年3月26日出生，汉族，住龙海市。
原告郑春成与被告周加水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春成的委托诉讼代理人卢福东到庭参加诉讼，被告周加水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告郑春成向本院提出诉讼请求：请求判令被告周加水立即偿还借款37600元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由，于2012年12月24日向原告借款37600元；被告于同日出具借条一张给原告收执。现因原告资金困难，多次向被告催讨未果。
被告周加水未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日周加水以家庭生活需要为由向郑春成借款37600元，并向郑春成出具一张借条，双方未约定借款期限及借款利息，郑春成向周加水支付现金37600元。借款至今，周加水尚未向郑春成偿还借款。以上事实，有郑春成提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周加水以家庭生活需要为由向原告郑春成借款37600元，并出具借条交由原告郑春成收执，本院向被告周加水送达起诉状副本及借条复印件后，被告周加水未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方未书面约定借款期限，现原告郑春成要求被告周加水履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告郑春成主张从起诉之日起资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，被告周加水应按年利率6%从2016年7月27日起支付至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周加水应于本判决生效之日起十日内向原告郑春成偿还借款37600元及利息（按年利率6%，从2016年7月27日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告郑春成的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元，由被告周加水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年九月九日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初830号
原告：阮天客，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张义成，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告阮天客与被告张义成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告阮天客于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮天客撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初427号
原告：吴善龙，男，汉族，住沂南县辛集镇。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
本院在审理原告吴善龙与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司人身保险合同纠纷一案中，因本案取证困难，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 姚道庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王晓莉
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
负责人：单伟强，行长。
被执行人：日照邦发贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路海明物资四楼。
法定代表人：王胜霞，总经理。
被执行人：王胜霞，日照邦发贸易有限公司法定代表人。
被执行人：迟玉国，居民。
被执行人：刘克清，居民。
被执行人：日照卓瑞进出口有限公司，住所地日照市郑州路107号。
法定代表人：刘刚，总经理。
被执行人：日照风行国际贸易有限公司，住所地日照市山东路与烟台路交汇处石化大厦A座401室。
法定代表人：李光孟，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的本院（2015）日开商初字第248号民事判决书申请执行日照邦发贸易有限公司、王胜霞、迟玉国、刘克清、日照卓瑞进出口有限公司、日照风行国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币11691515元，本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行人民币11691515元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现被执行人日照邦发贸易有限公司、王胜霞、迟玉国、刘克清、日照卓瑞进出口有限公司、日照风行国际贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年七月十七日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。负责人：单伟强，行长。被执行人：日照邦发贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路海明物资四楼。法定代表人：王胜霞，总经理。被执行人：王胜霞，日照邦发贸易有限公司法定代表人。被执行人：迟玉国，居民。被执行人：刘克清，居民。被执行人：日照卓瑞进出口有限公司，住所地日照市郑州路107号。法定代表人：刘刚，总经理。被执行人：日照风行国际贸易有限公司，住所地日照市山东路与烟台路交汇处石化大厦A座401室。法定代表人：李光孟，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的本院（2015）日开商初字第248号民事判决书申请执行日照邦发贸易有限公司、王胜霞、迟玉国、刘克清、日照卓瑞进出口有限公司、日照风行国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币11691515元，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，暂未发现可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行人民币11691515元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现被执行人日照邦发贸易有限公司、王胜霞、迟玉国、刘克清、日照卓瑞进出口有限公司、日照风行国际贸易有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年七月十七日书记员 山传江
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终402号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德君，男，1979年12月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳县，现住漳浦县。因犯盗窃罪于2009年5月15日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控的原审被告人陈德君犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）闽0623刑初362号刑事判决，判处：（一）被告人陈德君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月25日起至2016年12月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；（二）责令被告人陈德君退赔被害人吴某的经济损失人民币100元。
宣判后，原审被告人陈德君不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈德君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈德君在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈德君撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
代理审判员 杨 健
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省德惠市人民法院
民事裁定�
（2016）吉0183民初第2110号
原告：夏学菊。
被告：德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂
被告：侯春江，男，1977年3月9日生，汉族，住德惠市长青村2组。
本院在审理原告夏学菊诉被告德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、候春江民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姜成龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1139号
原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被告贵州省凯里锦天纺织有限公司。
被告张继普。
原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司与被告贵州省凯里锦天纺织有限公司、张继普买卖合同纠纷一案，原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司于2017年8月10日向本院提出保全申请，请求冻结贵州省凯里锦天纺织有限公司、张继普的银行存款6652773元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保险单号为XX�为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告贵州省凯里锦天纺织有限公司、张继普的银行存款6652773元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴 静
附：本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人�他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2731号
原告宝鸡蕊新商贸有限责任公司，住所地宝鸡市经二路11号鑫宝大厦802室，统一社会信用代码91610302305314537Y。
法定代表人刘永刚，执行董事。
委托代理人刘永涛，女，1970年8月21日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡菲诺主题酒店有限公司，住所地宝鸡市火炬路28号院华厦盛世佳园12幢1层2号，组织机构代码不详。
法定代表人孔璇捷，执行董事。
委托代理人黎文永，男，1976年10月20日出生，住西安市莲湖区。
原告宝鸡蕊新商贸有限责任公司诉被告宝鸡菲诺主题酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永涛及被告委托代理人黎文永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款42708元、违约金5808元，共计48516元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月1日，原、被告签订采购供应合同，总价款为90605元，预付订金10000元，合同约定由原告向被告提供布草产品，合同签订后30个工作日内交付，双方共同对物品进行验收合格后，被告向原告支付50000元，余款30605元在3个月内付清。但原告交完货验收后，被告并没有按合同约定付给原告50000元货款，嗣后，原告又向被告交付价值5103元的货物。在原告不断催要货款的情况下，被告分4次支付给原告45000元货款，至今仍欠原告货款42708元，原告催要无果，故诉至法院。
被告辩称，原告方没有提供产品合格证，产品质量存在问题，其欠原告货款为40708元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年8月1日，原、被告签订采购供应合同，总价款为90605元，预付订金10000元，合同约定由原告向被告提供布草产品，合同签订后30个工作日内交付，双方共同对物品进行验收合格后，被告向原告支付50000元，余款30605元在3个月内付清，若被告未按约定付款，则需向原告支付违约金，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告向原告支付预付款10000元。2015年11月6日支付原告货款20000元，2016年3月11日支付原告货款10000元，同年4月29日支付原告货款10000元，同年5月29日支付原告货款5000元，同年7月25日支付原告货款2000元，被告尚欠原告货款40708元。
本院认为，原、被告签订《采购供应合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后，按约履行了供货义务，被告未按约定付款，现原告主张被告支付货款40708元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5808元的诉请，（以67708为基数，从2015年11月16日至2016年7月30日，按同期人民银行贷款利率2倍计算），本院认为，被告未按合同约定时间向原告付款，属于违约行为，但违约金约定的计算标准过高，且被告在此期间内，不间断向原告付款，结合本案案情，参照最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定违约金按按中国同期人民银行贷款利率1.5倍计算。被告辩称原告提供的布草产品存在质量问题，但其未提供证据予以佐证，其辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宝鸡菲诺主题酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡蕊新商贸有限责任公司支付货款40708元及违约金（从2015年11月16日至2016年7月30日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）
二、驳回原告宝鸡蕊新商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1010元，减半收取505元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一六年九月十四日
书记员 党 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民辖终98号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼A座19层。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹景民，男，1965年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：滦南交通建设开发公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西马路15号。
法定代表人：段续，该公司经理。
上诉人中际联发交通建设有限公司因与被上诉人曹景民建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初53号民事裁定，向本院提起上诉。
中际联发交通建设有限公司上诉称：一、一审法院以该案被上诉人提交的工程施工合同中的约定管辖条款为由裁定应由其管辖没有法律依据。被上诉人向一审法院提交的工程施工合同未经过审理质证，不能根据工程施工合同中的约定管辖条款确定管辖法院。二、一审法院对本案无管辖权，上诉人的住址是江西省，在被上诉人与上诉人合同关系未经审理查明的情况下，上诉人作为该案的被告理应由江西省高级人民法院管辖审理。三、本案诉讼标的数额巨大，案情复杂，只有提高审级才能保证本案审理的公平公正，请求将案件移送至江西省高级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案原告起诉的标的额为61，146，222�，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本案应由中级人民法院审理。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案合同的项目所在地在唐山市，本案由河北省唐山市中级人民法院审理并无不妥。综上，上诉人中际联发交通建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年八月二十�日
书 记 员 李光远
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执375号
申请执行人章来龙，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人施家红，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人章来龙与被执行人施家红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1351号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款84000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），代垫诉讼费用950元，合计84950元及利息。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为84950元及利息，未执行到位84950元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第1351号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十月十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1278号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王夏彬，女，1979年3月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人王夏彬犯诈骗罪一案于2017年9月26日作出（2017）闽0104刑初632号刑事判决。原审被告人王夏彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月3日至2015年12月4日，被告人王夏彬在福建省福州市仓山区店金剪子美发店内，谎称自己是担保公司的员工，向被害人梁某推销代办两张高额度工商银行信用卡，但要先往每张卡里预存人民币四万元，因被害人梁某没有八万元现金，其又谎称担保公司可以帮忙垫付部分。被害人梁某信以为真，于2015年12月3日将其卡号为62×××58的建设银行卡取现人民币6000元交给被告人王夏彬，又将其卡号为40×××87的农业银行卡交给被告人王夏彬至福州市仓山区橘园洲工业区金园市场联鑫通讯店刷卡套现人民币13900元，后于次日用上述建设银行卡转账三万元至被告人�夏彬建设银行账户，总共支付人民币49900元给被告人王夏彬。被告人王夏彬收到钱款后即切断与被害人梁某的联系。
2016年12月17日17时许，公安机关将被告人王夏彬从空军医院带回派出所审查。
原判认定上述事实的证据有被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人苏某、林某1的证言及辨认笔录、证人卢某、刘某、林某2的证言、到案经过、情况说明、银行交易明细、兴业银行特约商户协议书、被告人王夏彬的辩解等。
原审法院认为，被告人王夏彬虚构可以代办高额度信用卡的事实，骗取被害人的预存款人民币49900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王夏彬犯诈骗�，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王夏彬退赔被害人梁某经济损失人民币四万九千九百元。
上诉人王夏彬的上诉理由，其没有诈骗被害人梁某，梁某交给她的钱是归还欠款，其是无罪的。
经审理查明，原审判决认定上诉人王夏彬犯诈骗罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王夏彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币49900元，其行为已构成诈骗罪。上诉人王夏彬关于梁某交给她的钱是归还欠款，其没有诈骗梁某的上诉理由，经查，上诉人王夏彬虚构可以代办高额度信用卡的事实，骗取被害人人民币49900元的犯罪事实，有被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人苏某、卢某、林某1等人的证言、银行交易明细等证据相互印证证实，王夏彬所述涉案钱款系梁某归还其的欠款无事实依据，其上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年十二月六日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1192号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月3日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年11月2日晚22时44分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照为“粤B×××××”号小型轿车行经平阳县昆阳镇建丰村村办公楼前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人刘某的血液乙醇含量为98mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年十一月十五日
代书记员 郑元昌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3661号
原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002—10室。
法定代表人：苏玉林，董事长。
委托诉讼代理人:王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被告:王霞，女，1980年7月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称：今日玉林公司）与被告王霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司的委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令王霞给付供暖费3602.74元；2、诉讼费由王霞承担。
被告王霞未到庭，亦未答辩。
本院认为，王霞系位于北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区23号楼4单元902室房屋的业主，房屋建筑面积为83.98平方米。今日玉林公司为该小区提供供暖服务。根据王霞与北京旧宫物业管理中心签订的供暖合同及供暖补充协议，自2012年11月15日至2023年3月15日，王霞按每供暖季每平方米16.5元缴纳供暖费，每供暖季合计1385.67元。2016年3月9日，北京旧宫物业管理中心与今日玉林公司签订债权转让协议，将涉案小区业主欠交供暖费的债权转让给今日玉林公司。王霞尚未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。今日玉林公司称该小区于2015年10月安装供暖智能表，此后只有在交纳供暖费领取卡片后才能刷卡打开智能表供暖开关。王霞一直未领取卡片。按照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。
今日玉林公司主张2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2771.34元，主张2015年11月15日至2016年3月15日供暖费的60%即831.4元，共计3602.74元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后十日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司供暖费3602.74元；
二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕赛楠
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2008号
原告：ＸＸ，男，1963年10月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：张玉中，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省高青县。
原告ＸＸ与被告张玉中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。被告张玉中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款31150元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于高青县高苑路西首开办一处商混站，2015年被告因自建需要，从原告处购买混凝土。2015年9月1日，经双方结算，被告共计欠原告混凝土款31150元，为此被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要该欠款，被告拒不偿还，故诉至人民法院。
张玉中未作答辩。
ＸＸ�绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条原件一份，用以证实欠款事实。张玉中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，张玉中从ＸＸ处购买混凝土，经双方结算后，张玉中为ＸＸ出具欠条。欠条载明：“今欠ＸＸ商混款叁万壹仟壹佰伍拾元整，¥31150元，张玉中，2015.9.1号”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的�定”。本案中，ＸＸ与张玉中之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。ＸＸ已履行供货义务，且双方已经结算，张玉中便应按照自己出具欠条所记载的欠款数额，在ＸＸ主张还款时按时支付货款，故对于ＸＸ要求张玉中偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉中支付原告ＸＸ商混款31150元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张玉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一六年十月三十一日
书记员 于立立
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更399号
罪犯唐宏，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）嘉刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人唐宏犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿62566.4元。浙江省高级人民法院二审后，于2006年12月20日作出（2006）浙刑二终字第137号刑事裁定书，核准对罪犯唐宏判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2007年1月9日交付执行。
2009年1月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年8月10日减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。
2013年12月20日减刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年、2015年被评为改造积极分子各1次、记功2次，表扬6次，获奖分332.13分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪�唐宏减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月10日起至2029年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋