wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第180号
申请执行人：龙XX，男，汉族，农民，住合浦县党江镇。
被执行人：王XX，男，汉族，农民，住合浦县党江镇。
申请执行人龙XX与被执行人王XX道路交通事故损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，本院于2013年2月5日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕执行标的款6700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第180号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二０一三年三月十八日
书记员 肖自平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民撤2号
原告：罗彬彬。
委托诉讼代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭明黎，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭望先。
被告：曹宝菊。
被告：曹友菊。
被告：曹汉菊。
被告：曹汉梅。
被告：曹七妹。
被告：曹作卿。
上述七名被告共同委托诉讼代理人：刘琬琳，系湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
上述七名被告共同委托诉讼代理人：丁嫣，系湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗彬彬诉被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员周洪元、杨官木组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗彬彬及委托诉讼代理人张彦光、被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿的共同委托诉讼代理人刘琬琳、丁嫣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彬彬诉称：被告曹作卿系原告丈夫。在双方夫妻关系存续期间，曹作卿于2016年7月27日以民事诉讼调解的方式，将夫妻共同房产（1999年12月24日曹作卿通过房改方式获得武汉市汉阳区张家上湾30号-31号建筑面积64.24平方米）房屋产权转移归被告曹汉菊所有。而上述房产作为原告与曹作卿的夫妻共同财产，原告对其享有部分所有权。（2016）鄂0105民初2676号民事调解书的内容侵犯了原告对上述房屋的合法所有权，故起诉要求撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2676号民事调解书，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿辩称：（2016）鄂0105民初2676号民事调解书在程序方面存在瑕疵，七名被告同意原告诉请。但七名被告不认可原告关于其在上述房屋中享有部分所有权的主张。
经审理查明：原告系被告曹作卿妻子，被告彭望先系曹道栋的妻子，被告曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿均为被告彭望先及曹道栋的子女。曹道栋原是武汉冷冻机厂职工，曹作卿于1984年因曹道栋退休顶职到武汉冷冻机厂工作。原告与被告曹作卿于1993年12月21日登记结婚。位于武汉市汉阳区张家上湾30号-31号2-2-4号（建筑面积64.24平方米）房屋原为武汉冷冻机厂分配给曹道栋的住房，1993年、1994年期间武汉冷冻机厂开始实施房改，1994年12月15日曹道栋去世，1999年12月24日在买断全部房款后，涉案房屋的产权被办理到曹作卿名下，并领取了房屋所有权证及土地使用证。2016年7月18日，被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹向本院起诉被告曹作卿，要求依法分割上述房屋。2016年7月27日本院作出（2016）鄂0105民初2676号民事调解书，注明：本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述房屋归被告曹汉菊所有。原告认为该调解书侵犯了被告在上述房屋中拥有的部分所有权，遂引起本案诉讼。
另查明：原告称1994年7月武汉冷冻机厂实施房改，在买断60%房款后，将涉案房屋办理到曹作卿名下，1999年12月24日由曹作卿买断剩余40%房款后，将涉案房屋的产权办理到曹作卿名下；七名被告称武汉冷冻机厂是于1993年原告与被告曹作卿结婚前实施的房改，是以曹道栋的名义买断的60%产权，1999年12月由于曹道栋已去世，七名被告协商以曹作卿的名义，由被告彭望先出资买断剩余40%房款后，将涉案房屋的产权办理到曹作卿名下。但双方就上述各自主张均未能提交充分证据证明。
上述事实有当事人陈述及（2016）鄂0105民初2676号民事调解书、结婚证、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：虽然涉案房屋原为武汉冷冻机厂分配给曹道栋的住房，由于曹道栋于被告曹作卿在与原告登记结婚后去世，1999年12月24日涉案房屋的产权被办理到曹作卿名下，并依法领取了房屋所有权证及土地使用证，即被告曹作卿在与原告婚姻关系存续期间取得涉案房屋中的全部或部分所有权。被告曹作卿在该房屋中享有的权利属于夫妻共同财产，故原告在该房屋亦享有部分产权。被告关于原告在涉案房屋中不享有部分所有权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（2016）鄂0105民初2676号民事调解书中被告曹作卿将其在该房屋中享有的权利出让给被告曹汉菊的内容，损害了原告的合法民事权益，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销本院（2016）鄂0105民初2676号民事调解书。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿负担（此款原告罗彬彬已预交，被告彭望先、曹宝菊、曹友菊、曹汉菊、曹汉梅、曹七妹、曹作卿于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接支付给原告罗彬彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 杨官木
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 朝
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初95号
原告：张某，男，1963年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶某，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告张某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初95号原告：张某，男，1963年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶某，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告张某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、姜某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初432号
原告温某，住张家口市尚义县。
被告武某，住张家口市尚义县。
本院在审理温某与武某买卖合同纠纷一案中，原告温某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘正忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 温艳花
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4382号
被执行人：赖建新，男，1977年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平刑初字第00019号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行被执行人赖建新生产、销售有毒、有害食品罪罚进一案。
在执行过程中，向住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人赖建新有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人赖建新应缴纳罚金80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执4382号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月九日
书记员 孔苗苗
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字第00437号
申请执行人：铁岭市昊业金属制品有限公司。
被执行人：杨光。
本院在执行（2012）铁银民二初字第00363号民事判决书原告铁岭市昊业金属制品有限公司与被告杨光买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨光下落不明，暂无财产可供执行。2014年1月29日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）铁银民二初字第00363号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 于 波
二〇一四年一月二十九日
书记员 ：时庆彬
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1270号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：义乌市乐博工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区一幢5单元。
法定代表人：钟陆军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告义乌市乐博工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1270号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：义乌市乐博工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军一区一幢5单元。法定代表人：钟陆军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告义乌市乐博工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第59号
申请执行人哈志宏，男，回族。
委托代理人马海霞，女，回族。
被执行人何志荣，男，回族。
被执行人何志忠，男，回族。
被执行人何淑华，女，回族。
被执行人何小琴，女，回族。
被执行人何桂兰，女，回族。
被执行人何桂琴，女，回族。
本院在执行已发生效力的（2014）徽民初字第275号民事判决书，申请执行人哈志宏和被执行人何志忠.何志荣等六人邻里关系纠纷执行一案，申请执行人哈志宏于2016年3月28日向本院提交书面申请，以其双方当事人私下协商解决纠纷为撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人哈志宏撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾利辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张寄环
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12770号
原告：代文武。
被告：上海奉贤大润发商贸有限公司。
法定代表人：黄明端。
原告代文武诉被告上海奉贤大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2017年6月12以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文武撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终306号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘芳良，曾用名罗雄安，男，1978年11月14日出生于广西壮族自治区来宾市，瑶族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。2014年7月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月20日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人韦天苏，男，1983年10月20日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，无业，住融水苗族自治县。2001年8月21日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年2月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人刘芳良、韦天苏犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日作出（2017）浙0203刑初145号刑事判决。原审判决：一、被告人刘芳良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人韦天苏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、责令被告人刘芳良、韦天苏退赔给被害人陈某人民币1950元。原审被告人刘芳良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人（原审被告人）刘芳良到庭参加诉讼。对原审被告人韦天苏犯罪部分进行书面审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘芳良申请撤诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘芳良撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘芳良撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第616号
原告刘承先，男，汉族，1951年2月26日出生。
委托代理人宫辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，
负责人胡德海，经理。
原告刘承先诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2010年11月30日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘承先撤回起诉。
案件受理费547元，由原告负担。
审判长 丰绪臣
审判员 齐冬梅
审判员 张广源
二〇一〇年十一月三十日
书记员 孔亚军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第54号
罪犯邵志云，男，1959年12月16日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2011年3月5日作出（2011）云法刑初字第99号刑事判决，认定邵志云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年12月23日以罪犯邵志云在服刑期间确有悔改表现，再提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邵志云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵志云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月13日起至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈 宏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第651号
申请执行人赵俊杰。
被执行人承德市双滦丰源矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人赵俊杰与被执行人承德市双滦丰源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赵俊杰于向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦丰源矿业有限责任公司自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第535号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年八月二十八日
书记员 张立波
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3884号
原告：石某某，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：姚某某，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住郯城县。
原告石某某与被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告石某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审判员 徐 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 谢堂慧
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行审50号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该主任。
被执行人张勇平，男，1981年9月18日出生，，汉族，住南城县。
被执行人李爱华，女，1983年6月16日出生，，汉族，住址同上。
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日对被执行人张勇平、李爱华作出的徐计生征决[2015]第222号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书处理结果是：征收社会抚养费143040元。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。查明：申请执行人以被执行人计划外生育第三胎男孩为由作出了徐计生征决[2015]第222号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书适用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条规定。
院认为，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会对被执行人作出的徐计生征决［2015］第222号《江西省征收社会抚养费决定书》认定被执行人计划外生育第三胎男孩，引用了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，即“。组织、介绍妊娠妇女进行非医学需要的胎儿性别鉴定或者选择性别的人工终止妊娠手术的，由县级以上人民政府卫生和计划生育主管部门没收违法所得。”，属适用法律法规依据错误。因此，对申请执行人提出要求强制执行徐计生征决［2015］第222号《江西省征收社会抚养费决定书》的申请，明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人于2015年9月16日对被执行人作出徐计生征决[2015]第222号《江西省征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 钟绍华
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱亚琪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26994号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林万敏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林万敏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林万敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126675.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126675.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2925号
申请执行人北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区土店小区南里5号楼。
法定代表人魏锋剑，总经理。
被执行人张春华，男，1954年3月20日出生。
关于原告北京宣房楼宇设备公司与被告张春华供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）西民初字第7605号民事调解书已发生法律效力。北京宣房楼宇设备公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人张春华去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7605号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京宣房楼宇设备公司发现被执行人张春华具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾志涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3604号
申请执行人钱惠贤。
被执行人苏州国豪担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白样（市场路北侧）5幢118-120室。
法定代表人徐卫华，董事长。
原告钱惠贤与被告苏州国豪担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0999号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州国豪担保投资有限公司于2014年9月30日前返还原告钱惠贤借款本金1000万元并支付自2010年12月17日至2014年4月23日止期间的借款利息809.7156万元及自2014年4月24日起至实际给付之日止以本金1000万元按年利率25.6%计算的利息。二、原告钱惠贤自愿放弃对被告沈军的诉讼请求。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力。四、案件受理费减半收取72466元，由被告苏州国豪担保投资有限公司负担，并于2014年9月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用144932元由本院退还72466元。至期，因被告苏州国豪担保投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱惠贤向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18169622元，申请执行费85570元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人苏州国豪担保投资有限公司未履行义务。经调查得知，被执行人苏州国豪担保投资有限公司现已歇业，法定代表人下落不明。经本院查询被执行人苏州国豪担保投资有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，没有发现可供执行的财产。另以苏州国豪担保投资有限公司为被执行人的案件标的合计目前约为6亿元。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人告知执行的具体情况，申请执行人钱惠贤表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州国豪担保投资有限公司现已歇业，法定代表人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0999号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年十一月十八日
书 记 员 袁志刚
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执41号
申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路***********号。统一社会信用代码：91510900MA6265B309。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
被执行人：四川省蓬溪县自强皮业有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。注册号：915109217866649081。
法定代表人：杜自强，该公司董事长。
被执行人：蒋勇，男，生于1971年11月9日，汉族，住四川省雅安市。
被执行人：张雪，女，生于1979年8月27日，汉族，住四川省蓬溪县。
遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请执行四川省蓬溪县自强皮业有限公司、蒋勇、张雪借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1345号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 林
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初108号
原告：宝鸡晟翔混凝土有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇段坊村（未编门牌号）。
法定代表人：边方园，执行董事。
委托诉讼代理人：薛荣录，该公司业务部经理。
被告：杨麦林，男，生于1966年1月1日，住陕西省宝鸡市金台区。
原告宝鸡晟翔混凝土有限公司与被告杨麦林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告宝鸡晟翔混凝土有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡晟翔混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告宝鸡晟翔混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡晟翔混凝土有限公司负担。
审判员 王峰
二〇一七年四月七日
书记员 秦婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初449号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人庄某，男，1982年9月16日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月3日以沂南检公诉刑诉（2017）437号起诉书，指控被告人庄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年1月16日14时许，被告人庄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县汉街由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，庄某静脉血液中乙醇成分含量为122.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人庄某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人庄某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人庄某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC0233号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人庄某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人庄某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人庄某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 路兆倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终274号
上诉人（原审原告）施碧英，女，1973年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇城东新区行政办公室*号楼。
法定代表人文勇，区长。
被上诉人(原审被告)资阳市人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区广场路**号。
法定代表人陈吉明，市长。
上诉人施碧英因诉资阳市雁江区人民政府、资阳市人民政府房屋征收决定一案，不服资阳市中级人民法院（2016）川20行初第18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施碧英以其与资阳市人民政府、资阳市雁江区人民政府达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，施碧英自愿申请撤回上诉，系其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许施碧英撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施碧英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳丹东
审判员 缪 泰
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月××日
书记员 何 卓 蔚
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初557号
原告傅明成。
委托代理人李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。住所地郑州市中原区桐柏路***号。
法定代表人乔耸，职务区长。
委托代理人黄东杰，中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
第三人翟超。
委托代理人张艳艳。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
原告傅明成诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人翟超请求撤销被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议书》一案，本院于2017年8月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告傅明成及其委托代理人李老铁、李凯，被告中原区政府的委托代理人王辉、黄东杰，第三人翟超及其委托代理人曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅明成诉称，原告于2003年10月14日与陈新转登记结婚（双方均系再婚），后原告将户口迁入陈新转所在的中原区须水镇须水村大街79号，与陈新转及其继子第三人翟超共同生活，并共享该宅基地使用权，共同出资建造房屋。2016年须水村被被告成立的中原新区须水片区安置区改造指挥部拆迁，该指挥部在未经原告授权同意的情况下私自与翟超签订《拆迁补偿安置协议书》。原告认为：该协议严重损害了原告的合法权益。请求：撤销被告中原区政府与第三人翟超签订的拆迁补偿安置协议。
原告傅明成提供的证据有：1、中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案。2、傅明成与陈新转的结婚证复印件。
被告中原区政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限。二、指挥部与第三人签订的拆迁补偿安置协议有事实根据和合法依据。
被告惠济区政府提供的证据有：1、中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案。证明2016年11月，须水村“两委”制定通过整村拆迁改造方案，安置标准以宅基证为依据按家庭户为单位进行安置，安置方式有宅基证或按人口两种。2、傅明成及翟超家庭户口本复印件，证明原告与第三人户籍均在须水村大街79号，是同一个宅基家庭户，户主为陈新转。3、郑郊宅字第00244号宅基证及须水村村委会宅基证明，证明涉案宅基院宅基证登记人系翟长营。因翟长营去世，经代表、组长、村委会等证明，翟超家庭户系该宅基地实际使用人。4、宅基附属物清查登记表，证明经指挥部普查，村民代表、组长、业主签字，翟超家庭户系涉案宅基地上房屋附属物所有人，普查表由陈新转签名。5、申请承诺书，证明翟超作为家庭户代表，取得家庭成员同意后，选择按人口方式安置补偿，包括原告在内8人均已享受安置政策。6、拆迁安置补偿协议。证明2016年12月5日翟超作为家庭户代表签订该户补偿安置协议。7、须水社会法庭纠纷和解协议书，证明安置协议已经包含原告的权益。
第三人翟超辩称，1、原告起诉没有诉讼主体资格。2、原告的起诉超过法定期限。
第三人翟超提供的证据有：第一组证据：1、郑郊宅字0000244号宅基地使用证一份。2、须水村委会证明。3、宅基协议。4、收款条。5、宅基证明。6、收证凭证。该组证据证明，涉案宅基证在翟长营（又名翟聚营）名下，陈新转系翟长营三儿媳。经家庭成员协商一致，宅基地的房屋在陈新转补偿翟长营长子翟焕章5万元后，由翟超继承。村委会认定翟超系涉案宅基地实际使用权人，翟超交验宅基地使用证原件和空房。第二组证据：1、结婚证。2、光盘及臧立福身份证明。证明被拆迁房屋系陈新转与原告在婚前继承的老房，由陈新转和其父母出资自建。第三组证据：1、纠纷和解协议、申请承诺书。2、关于《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》的补偿规定。该组证据证明，翟超名下安置房包含原告傅明成及其子付良见等人权益；翟超家庭一致同意由翟超代表与指挥部签订拆迁补偿协议；原告不具备签订拆迁补偿协议的主体资格。
经庭审质证，被告及第三人对原告证据1、2的真实性无异议。原告及第三人对被告的所提证据真实性均无异议，但原告对被告证据的证明目的提出异议，认为证据4登记表上宅基地上的房屋是原告与陈新转共同出资建设，证据5申请承诺书并没有取得原告和其子傅良见的同意，证据6该协议没有经过原告授权，证据7原告不知情。原告对第三人第一组证据中的证据3真实性有异议，第二组证据中的证据2合法性有异议，其他证据的合法性无异议。原告对第三人证据的证明目的有异议，认为第一组证据应当认定宅基地所有权系归包括原告和傅良见等8人所有；第二组证据中，房子系原告与陈新转夫妻共同出资建造；第三组证据中和解协议书和承诺书未经原告同意。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告及其第三人对其真实性无异议，且能证明本案的相关情况，本院予以采纳。被告的证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳；第三人提交第一组、第二组证据1、第三组证据能够证明本案相关事实，本院予以采纳，第二组证据中证据2视频光盘制作不合法，本院不予采纳。
经审理查明，2016年11月，中原区须水街道须水村“两委”制定通过了《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》，该方案规定须水片区除规划保留的公共设施外，其他未签订正式安置补偿协议的建筑物、构筑物及附着物均纳入动迁范围。2014年5月11日第三人翟超就位于上述搬迁范围内的须水村大街79号宅基地上房屋与中原新区须水片区安置区改造指挥部签订拆迁补偿安置协议。
另查明，涉案宅基地使用证登记的土地使用权人为翟长营，户口簿中登记的户主均为原告傅明成的妻子陈新转。翟长营去世后，其家属协商就宅基证上房屋达成一致，并经村委会证实，由陈新转继承，其子第三人翟超代表本家庭户签订拆迁协议。该协议承诺书中，包含原告傅明成及其子傅良见权益。
本院认为，农村宅基地为集体所有土地，系为村民建房所用，是一户一宅，归家庭成员共同使用，宅基地所建房屋亦归家庭成员共同共有。涉案宅基地登记使用人翟长营去世后，经家属协商和村委会认定，第三人翟超作为实际使用人，该宅基地归属翟超家庭户使用。因第三人翟超是家庭户户主陈新转的直系亲属，在成年后仍为该村村民，也未另划分宅基地，有权代表本家庭户签订拆迁补偿安置协议。原告傅明成主张第三人翟超无权代表本家庭户签订拆迁补偿安置协议的意见，本院不予支持。综上，被告郑州市中原区人民政府与第三人翟超签订的拆迁补偿安置协议系该家庭户的真实意思表示，本院予以确认。原告傅明成在签订协议后，即得知协议内容，长期未提出异议，且该协议承诺书中已包含对原告及其子傅良见的权益，原告傅明成要求撤销上述协议的理由不能成立，其所主张的权利系其家庭内部纠纷，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告傅明成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告傅明成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 谢玉清
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执354号
申请执行人刘东升，男，1971年5月8日生，汉族。
被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人吴思乾，该董事长。
委托代理人温士勇，该职工。代理权限为代为执行和解，代领法律文书。
申请执行人刘东升与被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，双方当事人达成了分期还款和解协议，且申请执行人刘东升向本院提出了终结本次执行程序申请。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终382号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁现学
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 培
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申501号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋慧平。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）鄂望珍。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋通。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）武汉市洪山区人民政府，住所地：武汉市洪山区珞狮南路318号。
法定代表人陈新垓，区长。
原审第三人武汉市洪山区天兴乡复兴村村民委员会，住所地：武汉市洪山区天兴乡复兴村五组。
法定代表人杨北平，主任。
原审第三人曾庆涛。
原审第三人刘山。
再审申请人宋慧平、鄂望珍、宋通因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）及原审第三人武汉市洪山区天兴乡复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）、曾庆涛、刘山土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋慧平、鄂望珍、宋通诉称，复兴村委会于2006年3月开始农村土地二轮延包，以1981年分得土地的人为基础，按照1984年12月31日颁发的土地使用权证，根据增人不增地、减人不减地方案，将宋慧平、鄂望珍、宋通一户排除在外，并将其一户在二轮延包中实际占有的涉案争议土地登记在第三人曾庆涛、刘山名下。洪山区政府违法向曾庆涛、刘山颁发土地承包经营权证，请求予以撤销。
洪山区政府辩称，根据农村土地承包法和农村土地承包经营权证管理办法的规定，洪山区政府具有发放本辖区农村土地承包经营权证的法定职责。涉案土地经过洪山区天兴乡人民政府初审和辖区农业行政主管部门审核，呈报材料符合规定，洪山区政府经过审批颁发土地承包经营权证合法有效。请求驳回宋慧平、鄂望珍、宋通的起诉。
武汉东湖新技术开发区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告应当在法定期限内提起行政诉讼。宋慧平、鄂望珍、宋通于2009年因与复兴村委会农村土地承包合同纠纷提起民事诉讼，在诉讼过程中已知晓洪山区政府向曾庆涛、刘山颁发了涉案土地承包经营权证的内容。宋慧平、鄂望珍、宋通于2015年3月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。该院遂于2015年月7月10日作出（2015）鄂武东开行初字第00030号行政裁定，驳回宋慧平、鄂望珍、宋通的起诉。
宋慧平、鄂望珍、宋通不服，提起上诉。武汉市中级人民法院经审理认为，鄂望珍因与复兴村委会、刘山、曾庆涛、王友梅就涉案土地承包合同纠纷提起民事诉讼，请求确认复兴村委会与刘山、曾庆涛、王友梅签订的该土地二轮延包合同无效并判令刘山、曾庆涛、王友梅返还占用的21亩土地，复兴村委会负连带责任。武汉市洪山区人民法院作出（2008）洪和民初字第106号民事判决，驳回鄂望珍的全部诉讼请求。武汉市中级人民法院作出（2009）武民终字第534号民事判决，驳回上诉，维持原判。鄂望珍仍不服，申请再审。湖北省高级人民法院以（2009）鄂民申字第00957号民事裁定，驳回其再审申请。故宋慧平、鄂望珍、宋通不具有诉争土地的承包经营权，其与诉争土地无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。宋慧平、鄂望珍、宋通于2009年因涉案土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，即已知晓洪山区政府向曾庆涛、刘山颁发该土地承包经营权证的内容，宋慧平、鄂望珍、宋通于2015年3月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。该院遂于2016年6月20日作出（2016）鄂01行终251号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
宋慧平、鄂望珍、宋通申请再审称，宋慧平、鄂望珍、宋通系一户，在第一轮农村土地承包期内依法实际取得涉案土地承包经营权，进入第二轮土地延包后承包经营已逾8年。根据农村土地承包法和土地管理办法及合同法的规定，应判令洪山区天兴乡人民政府督促复兴村委会与宋慧平、鄂望珍、宋通补签土地承包合同并颁发土地承包经营权证，原民事判决和民事裁定应当依法撤销。2005年10月，宋慧平、鄂望珍、宋通从获悉土地发包方进行二轮土地延包开始至2014年年底，多次到有关部门和最高人民法院上访、信访，在此期间历经行政复议和民事诉讼一审、二审及再审程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，对涉及不动产的具体行政行为起诉期限不得超过20年，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，故宋慧平、鄂望珍、宋通提起行政诉讼并不超过起诉期限。请求再审撤销原一、二审裁定，指令原一审法院审理本案，并支持其全部诉求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”鄂望珍因与复兴村委会、刘山、曾庆涛、王友梅农村土地承包合同纠纷提起民事诉讼，分别经武汉市洪山区人民法院一审和武汉市中级人民法院二审，均驳回其诉请。根据鄂望珍的再审申请，已发生法律效力的湖北省高级人民法院（2009）鄂民申字第00957号民事裁定认定：“刘山、曾庆涛、王友梅取得第一轮土地承包经营权，复兴村委会依法同其签订二轮土地延包合同不违反法律规定，其土地承包经营权依法应予确认。鄂望珍不能因为耕种刘山、曾庆涛、王友梅撂荒的承包地并缴纳农业税费就获得诉争土地的土地承包权。鄂望珍的再审申请理由不能成立，裁定予以驳回。”本案中，因前述生效民事判决和民事裁定已确认鄂望珍不具有诉争土地的承包经营权，故再审申请人宋慧平、鄂望珍、宋通与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。宋慧平、鄂望珍、宋通申请撤销上述民事判决及民事裁定，不属于本案审查范围，其应依照民事诉讼法的相关规定寻求权利救济。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”宋慧平、鄂望珍、宋通在2009年因涉案土地承包经营权提起民事诉讼，已知晓土地承包经营权证颁发给刘山、曾庆涛的行政行为，宋慧平、鄂望珍、宋通于2015年3月就行政机关对涉案土地承包经营权作出的行政行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。
综上，原审裁定驳回宋慧平、鄂望珍、宋通的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。宋慧平、鄂望珍、宋通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回宋慧平、鄂望珍、宋通的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年十月十日
书记员 雷 禹
古交市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0181刑初27号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人薛某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月22日被古交市公安局取保候审。
古交市人民检察院以古检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年10月17日17时40分许，被告人薛某某无证驾驶自购无牌“五征”牌三轮农用车在从加乐泉乡碾岩村去往炉峪口村行驶至华润集团福巨源煤矿附近弯道时，车辆驶出路外翻入山沟后碰撞房屋，造成薛某某及三轮车上乘车人闫某甲、邢某甲、闫某乙、王某甲、闫某丙、王某乙、王某丙、阴某某、邢某甲受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。后闫某甲经医院抢救无效于当日死亡。经古交市公安局交通警察大队认定，薛某某负事故全部责任。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证。2、书证。3、证人证言。4、被害人陈述。5、被告人的供述和辩解。6、鉴定意见。7、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成一人死亡、多人受伤的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月17日17时40分许，被告人薛某某无证驾驶自购无牌“五征”牌三轮农用车在从加乐泉乡碾岩村去往炉峪口村行驶至华润集团福巨源煤矿附近弯道时，车辆驶出路外翻入山沟后碰撞房屋，造成薛某某及三轮车上乘车人闫某甲、邢某甲、闫某乙、王某甲、闫某丙、王某乙、王某丙、阴某某、邢某甲受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。后闫某甲经医院抢救无效于当日死亡。经古交市公安局交通警察大队认定，薛某某负事故全部责任。
后古交市加乐泉乡政府对被害人闫某甲的近亲属和被害人邢某甲、闫某乙、王某甲、闫某丙、王某乙、王某丙、阴某某、邢某甲进行了救助。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人薛某某的供述，证人王某乙、闫某乙、王某丙、闫某丙、邢某甲、阴某某、王某甲、邢某乙的证言，现场勘验笔录及照片，证实2015年10月17日17时40分许，被告人薛某某无证驾驶自购无牌“五征”牌三轮农用车在从加乐泉乡碾岩村去往炉峪口村行驶至华润集团福巨源煤矿附近弯道时，车辆驶出路外翻入山沟后碰撞房屋，造成薛某某及三轮车上乘车人闫某甲、邢某甲、闫某乙、王某甲、闫某丙、王某乙、王某丙、阴某某、邢某甲受伤，车辆及房屋损坏的交通事故。后闫某甲经医院抢救无效于当日死亡。
2、到案情况，证实2015年10月26日在医院对被告人薛某某进行了询问，12月16日将薛某某传唤回交警大队采取了取保候审措施。
3、责任认定书，证实经古交市公安局交通警察大队认定，薛某某负事故全部责任。
5、驾驶人信息查询单，证实被告人薛某某属无证驾驶。
6、机动车安全技术鉴定司法鉴定意见书，证实薛某某驾驶的“五征”牌三轮农用车，不符合机动车运行安全技术条件。
7、尸检报告、土葬证明，证实被害人闫某甲系钝性物体碰撞、挫压导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡，已土葬。
8、求助协议，证实古交市加乐泉乡政府对被害人闫某甲的近亲属和被害人邢某甲、闫某乙、王某甲、闫某丙、王某乙、王某丙、阴某某、邢某甲进行了救助。
9、户籍证明，证实被告人薛某某系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、多人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某无证驾驶不符合机动车运行安全技术条件的机动车造成事故，对其从重处罚。被告人薛某某当庭认罪，对其酌情从轻处罚。被告人薛某某认罪、悔罪,所在社区证明其平时遵纪守法，宣告缓刑对所在社区无不良影响，故对被告人薛某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 温宇梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第354号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。
法定代表人耿烨，职务行长。
被告赵友海，男，汉族，住胶州市。
被告毕秋玲，女，汉族，住址同上。
被告青岛新嘉房地产开发有限公司，住所地胶州市新城市花园小区。
法定代表人高淑英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告赵友海、毕秋玲、青岛新嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司胶州支行于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司胶州支行自愿撤回对被告赵友海、毕秋玲、青岛新嘉房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 梁 岩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6088号
原告：纪德英，女，1955年2月22日生，汉族，无业，住本市泉山区。
原告：李凡荣，女，1935年2月12日生，汉族，无业，住址同上。
原告：郑宁宁，男，1984年7月1日生，汉族，无业，住址同上。
原告：郑言言，女，1983年4月27日生，汉族，无业，住址同上。
以上四原告共同委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：沈斌斌，男，1981年7月23日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：陈玉影，女，1982年7月15日生，汉族，无业，住址同上。
被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市复兴南路276号。
负责人：赵刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1986年8月7日生，汉族，该公司职员，住。
原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言与被告沈斌斌、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑宁宁，原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言的共同委托诉讼代理人郑天鹏、被告浙商财险徐州公司的委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼，被告沈斌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈斌斌赔偿死亡赔偿金631941元（37173元/年×17年）、被扶养人李凡荣生活费24966元（按城镇居民人均消费性支出24966元/年×5年÷5）、财产损失2000元、交通费2000元，上述合计660907元；2、被告浙商财险徐州公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告沈斌斌驾驶苏Ｃ×××××号长城牌小型轿车沿徐州市泉山区王新庄路段由西向东行驶至王新庄村委会北50米处时，与驾驶电动自行车沿该路由东向西行驶的郑年侠发生事故，致郑年侠死亡，电动车毁损。事发后被告沈斌斌驾车逃逸，后被告沈斌斌于2016年4月7日向公安机关投案自首。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告沈斌斌负此次事故的全部责任，郑年侠无责任。被告沈斌斌因交通事故造成郑年侠死亡，依法应当予以赔偿。因肇事车辆已在被告浙商财险徐州公司投保交强险，故被告浙商财险徐州公司应在交强险范围内先予赔偿。因郑年侠已去世，四原告作为郑年侠的合法继承人，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告沈斌斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商财险徐州公司辩称，第一、对事故的真实性及责任认定无异议。本公司认可肇事车辆为苏Ｃ×××××号车辆，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日19时50分许，被告沈斌斌驾驶苏Ｃ×××××号长城牌小型轿车沿徐州市泉山区王新庄路段由西向东行驶至王新庄村委会北50米处时，与驾驶电动自行车沿该路由东向西行驶的郑年侠发生事故，致郑年侠当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后被告沈斌斌驾车逃逸，于2016年4月7日23时许向公安机关投案。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告沈斌斌负事故的全部责任，郑年侠无责任。
2016年4月12日，徐州市公安局物证鉴定所出具了（徐）公（物）鉴（交法）字[2016]30号《法医学尸体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：郑年侠系交通事故致失血性休克合并颅脑损伤死亡。
另查明，原告李凡荣系郑年侠之母，原告纪德英系郑年侠之妻，原告郑宁宁系郑年侠之子、原告郑言言系郑年侠之女。
庭审中，四原告认可事故发生后，被告沈斌斌已支付四原告丧葬费31000元，本案中不再主张。
被告沈斌斌驾驶的苏Ｃ×××××号长城牌小型轿车系其本人所有，该车已在被告浙商财险徐州公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间。
2016年12月9日，就本次交通事故，本院作出（2016）苏0311刑初304号刑事判决，被告沈斌斌因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年。
以上事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的交通事故责任认定书、（2016）苏0311刑初304号刑事判决书、郑年侠户口注销证明、火化证明、被扶养人李凡荣户口簿、徐州市泉山区苏山街道丁楼社区居委会出具的证明、郑年侠的工作证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告主张的各项损失有无事实和法律依据。
本院认为，第一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。本案中，被告沈斌斌驾驶苏Ｃ×××××号长城牌小型轿车与郑年侠发生交通事故，致郑年侠死亡，被告沈斌斌在发生事故后逃逸。因被告沈斌斌在该起事故中负全部责任，郑年侠无责任，且苏Ｃ×××××号小型轿车已在被告浙商财险徐州公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故因该起交通事故造成四原告的各项损失应由被告浙商财险徐州公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告沈斌斌予以赔偿。
第二、关于四告各项损失的认定。（1）四原告主张死亡赔偿金为631941元（37173元/年×17年），根据2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，结合郑年侠的实际年龄，本院予以支持。（2）四原告主张李凡荣的被扶养人生活费24966元（24966元/年×5年÷5人）。根据原告李凡荣的实际年龄及抚养人情况，本院予以支持（3）四原告主张财产损失2000元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。（4）四原告主张交通费2000元，但未提供相关票据予以证明，考虑到该费用系处理事故所必须，本院酌定交通费为1000元，以上共计657907元。故由被告浙商财险徐州公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，剩余547907元由被告沈斌斌予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言死亡赔偿金110000元；
二、被告沈斌斌自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言死亡赔偿金521941元、被抚养人生活费24966元、交通费1000元，合计547907元；
三、驳回原告纪德英、李凡荣、郑宁宁、郑言言其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告沈斌斌负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一七年一月十九日
书记员 杨琳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初466号
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道。
法定代表人段莉。
被告廖玉芳，女，1969年XX月XX日出生，地址：上栗县。
被告李金祥，男，汉族，1969年XX月XX日出生，地址：上栗县，系被告廖玉芳的丈夫。
本院在审理原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告李金祥、廖玉芳借款合同纠纷一案中，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上栗农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本案提出撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西上栗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 刘金良
二〇一八年五月七日
代书记员 邓绍林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105财保257号
解除保全申请人：汪翠英，女，1970年1月19日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人:王登伟，男，1963年3月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年7月18日作出的(2017)渝0105财保450号民事裁定书，裁定对申请人汪翠英名下价值1559232元的财产采取保全措施。现解除保全申请人汪翠英以保全超过标的为由，于2018年4月17日向本院申请解除其名下重庆市江北区洋河三村X号X单元X-X、重庆市忠县忠州镇红星小区乐天路X号写字楼、重庆市江北区洋河三村X号X-
X号的房屋的保全措施。
本院经审查认为，本案保全已足值，解除保全申请人汪翠英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人汪翠英的解除申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105财保257号解除保全申请人：汪翠英，女，1970年1月19日生，汉族，住重庆市江北区。被申请人:王登伟，男，1963年3月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年7月18日作出的(2017)渝0105财保450号民事裁定书，裁定对申请人汪翠英名下价值1559232元的财产采取保全措施。现解除保全申请人汪翠英以保全超过标的为由，于2018年4月17日向本院申请解除其名下重庆市江北区洋河三村X号X单元X-X、重庆市忠县忠州镇红星小区乐天路X号写字楼、重庆市江北区洋河三村X号X-X号的房屋的保全措施。本院经审查认为，本案保全已足值，解除保全申请人汪翠英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：准予解除保全申请人汪翠英的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一八年四月十七日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初112号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人吉乌拉火，男，1988年5月25日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。被告人吉乌拉火曾因偷开机动车，于2015年9月9日被浙江省金华市公安局江南分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2016年8月17日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被浙江省杭州市富阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月29日刑满释放。被告人吉乌拉火因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被盱眙县公安局刑事拘留，同年4月1日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人吉乌拉火犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人吉乌拉火的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人吉乌拉火到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2017年3月2日晚，被告人吉乌拉火至南京市鼓楼区义民路四平苑小区，进入被害人应某某的大众轿车内，窃得被害人应某某的中国建设银行卡一张及现金2200元。
2、2017年3月3日21时许，被告人吉乌拉火至盱眙县盱城街道一横路食全食美门市前，进入被害人李某的福特轿车内，窃得被害人李某的盱眙农村商业银行银行卡一张。
3、2016年3月5日9时许，被告人吉乌拉火至盱眙县盱城街道林园路果园菜场前，窃得被害人王某四轮电动车驾驶室内VIVOX9Plus手机一部。经认定，被盗手机价值人民币3000元。
2016年3月5日，被告人吉乌拉火被公安民警抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。被盗VIVOX9Plus手机及两张银行卡已被公安机关扣押并发还相关被害人。
上述事实，被告人吉乌拉火在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某某、李某、王某的陈述，证人陈某、陆某的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过及抓获经过，王某手机被盗及李某车内财物被盗监控视频，公安民警调取的两张被盗银行卡信息表，被害人王某提供的VIVOX9Plus手机保修卡一张，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认盗窃地点笔录及照片，被告人吉乌拉火的户籍信息登记表及前科书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉乌拉火以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉乌拉火归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉乌拉火有盗窃前科，现又实施同种罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吉乌拉火犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉乌拉火犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吉乌拉火退赔违法所得人民币2200元，并发还被害人应某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年四月十三日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绥民初字第00580号
原告贺某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应准许撤回诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 严祖国
二〇一一年十月二十六日
书记员 王浩宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2152-1号
申请执行人张海彬，男，1959年12月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人石狮市贝瑞特服装洗染有限公司，住所地石狮市。
法定代表人何清溪，该公司董事长。
被执行人何清溪，男，1975年1月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人健隆（福建）实业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人何作培，该公司董事长。
被执行人何秀良，女，1967年1月3日出生，澳门特别行政区居民，现住石狮市。
原告张海彬与被告石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清溪、健隆（福建）实业有限公司、何秀良民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2013年4月19日作出的（2012）泉民初字第1111号民事判决书，该判决书确认如下：一、被告石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清溪应于本判决生效后十日内偿付原告张海彬借款本金1000万元及利息（自2012年2月1日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍计付）；二、被告健隆（福建）实业有限公司、何秀良对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清溪追偿。该判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张海彬向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院裁定指定石狮市人民法院执行，本院于2013年12月13日予以立案，案号为（2013）狮执行字第2152号。
本院在执行过程中，被执行人为石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清溪、健隆（福建）实业有限公司等系集团案件，本院依法裁定查封被执行人石狮市贝瑞特服装洗染有限公司、何清溪、健隆（福建）实业有限公司等的房产及帐号，且被执行人的财产及帐号也被其他相关机关查封、冻结，本案申请执行人不能提供其它可供执行的财产，本院认为，正在采取查封措施的案件及其他系列案件可以终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2013）狮执行字第2152号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年二月十日
书记员 黄绍颖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1042号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称财保交城新开路服务部），住所地山西省交城县307国道南14号。
负责人史建荣，经理。
委托代理人薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫永宏。
原审被告温建军。
原审被告祁县宏泰汽贸有限公司（以下简称宏泰汽贸公司），住所地山西省祁县新建北路247号。
法定代表人李策，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称财保交城新开路服务部）因与被上诉人闫永宏及原审被告温建军、祁县宏泰汽贸公司（以下简称宏泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区（2015）离民初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经询问上诉人审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月22日14时50分许，闫永宏驾驶晋J×××××号小型普通客车沿离石区坪头乡闫家坡村道路由北向南行驶时，与相向温建军驾驶的冀G×××××号解放牌重型半挂牵引车后带冀G×××××挂由南向北行至该路段时发生碰撞，致闫永宏、闫成财、闫永军受伤，闫永宏当即送吕梁市人民医院入院抢救，诊断为：1、双侧胫骨远端粉碎性骨折；2、双侧外踝骨折；3、右侧1、2肋骨骨折；4、左侧内踝骨折；5、右胫骨上段骨折术后骨折愈合，内固定物存留；6、全身多处皮肤擦伤；7、右膝部皮肤裂伤；8、梅毒。出院医嘱：1、卧床休息，直到拍片骨折愈合；2、加强营养；3、术后每3月复查，骨折愈合后二次手术，取出内外固定物；4、门诊治疗梅毒；5、不适随诊。原告于2015年1月27日出院，共住院37天。原告支付医药费共计37374.06元，其中住院费用33872.56元，门诊费3501.5元；被告温建军垫付30000元。2015年6月15日山西医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告闫永宏的损伤构成九级伤残2处，支付鉴定费1500元。原告提供离石区王家庄沟口居住的证明及自己为模型工的证明，证明工资每月8000元。事故发生后，离石区公安局交警大队离公交认字（2015）第F0003号道路交通事故认定书认定闫永宏、温建军负本起事故的同等责任。经核实原告请求的住院伙食补助费为37天×15元，必要的营养费为37天×15元＋90天×15元，误工费110元×175天，护理费108.6元×37天×2人＋90天×108.6元×1人，交通住宿费300元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金为24069元／年×20年×22%；原告请求车辆损失费15000元、后续治疗费15000元未提供证据。另查，被告温建军的车辆系分期付款向被告宏泰汽贸�司购买，该车在被告新开路营销服务部投有第三者责任险55万元，保险期间为2014年12月12日-2015年12月11日，在被告财保交城新开路服务部投有交强险，保险期间为2014年12月9日-2015年12月8日。
原审认为，被告温建军驾驶自己分期付款购买的车辆与被告闫永宏驾驶本人的车辆发生碰撞。经离石区交警队认定，双方负本起事故的同等责任。原告请求温建军的赔偿，应根据道交法的规定，先由被告温建军投保的被告财保交城新开路服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由被告温建军在事故认定书划分的责任内承担，被告温建军的赔偿部分，因其在被告财保交城新开路服务部投有第三者责任险，应由保险公司承担。被告宏泰汽贸公司系分期付款的出卖方，根据最高人民法院的批复，不承担民事赔偿责任。原告请求的后续治疗费，虽未提供证据，但事实证明确�支出，本院予以支持；车辆损失费交强险内予以考虑，剩余部分待定损后可另行起诉。原告提供误工费过高，证据不足，应参照同行业标准计算为宜。故依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部在本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告闫永宏医疗费3517元、精神抚慰金10000元，残疾赔偿金11000元，车辆损失费2000元。二、被告温建军赔偿原告闫永宏残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计91790.53元。被告温建军的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部赔偿。三、被告祁县宏泰汽贸有限公司不承担赔偿责任。四、原告闫永宏返还被告温建军垫付的30000元。五、�回原告的其他诉讼请求。案件受理费3408减半收取，由被告温建军承担。鉴定费1500元，由被告温建军承担。
原审被告财保交城新开路营销部不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第319号民事判决第一、二项，改判上诉人不承担不合理费用。事实与理由：营养费多计算90天，多算了1350元；误工费110元过高，应以2014年城镇居民人均可支配收入24，069元每天66元计算175天，为11，533元；护理费应以1人计算，应以2014年居民服务行业标准30，467元每天83.4元计算，应为3085.38元；精神损失费应为4000元，多算了6000元；后续治疗费15000元无鉴定也无医院证明，且未实际发生。
二审查明的事实除被上诉人闫永军的各项损失计算外，其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人�永军营养费、误工费、护理费、精神损失费及被扶养人生活费数额问题。关于营养费，住院为37天，但出院医嘱注明需加强营养原审共计算127天，符合客观实际，应予维持，上诉人的该项诉请不予支持；关于误工费，一审被上诉人仅提交了“山西金峰建设有限公司文水项目部”的证明，该证据不足以认定其工资数额。原审参照了2014年山西省城镇单位建筑业从业人员在岗职工平均工资以每天110元计算较合理，予以确认；关于护理费，一审无证据证明需2人护理，应以卫生和社会工作平均工资为标准以1人计算，一审多算4018.2元；关于精神损失费一审认定10000元得当，应予维持；关于后续治疗费无证据证明，原审支持15000元无依据，应予纠正，被上诉人闫永宏可在实际发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一�第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省吕梁市离石区（2015）离民初字第319号民事判决第一、三、四项；
二、撤销山西省吕梁市离石区（2015）离民初字第319号民事判决第二项；
三、上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部赔偿被上诉人闫永宏医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计72，772.33元。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛海霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00106-1号
申请人：陈桂芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。
被申请人：胡国海，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：上海悦展装潢建材经营部，住所地上海嘉定区。
申请人陈桂芳与被申请人胡国海、上海悦展装潢建材经营部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求解除对被申请人所有的沪D×××××号货车的查封。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海悦展装潢建材经营部所有的沪D×××××号货车一辆的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡晓梅
二〇一五年十二月三日
书记员 李伟伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00215-2号
申请执行人：王英兰，女，1953年生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人王英兰与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第9225号公证书及（2014）皖蚌众公证字第8892号执行证书已经发生法律效力，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第9225号公证书及（2014）皖蚌众公证字第8892号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 松
二〇一四年九月十八日
书记员 岳凯月
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第800号
原告韩云，无业。
被告张全红，山西省电力设计院主任工程师。
被告王红尧，无业。
原告韩云与被告张全红、王红尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云、被告王红尧到庭参加了诉讼，被告张全红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩云诉称，原、被告于2012年12月3日签订协议书，协议约定：被告张全红向原告借款人民币40万元，借款期限为2012年12月3日至2013年12月3日，被告张全红同意将位于太原市水西关南街南一巷6号14幢3单元2层3号的房产抵押给原告，若到期不能归还借款，上述房产归原告所有。被告王红尧对上述借款进行了担保。协议签订后，原告依约向被告张全红出借款项40万元，被告至今未按协议约定归还原告借款。请求判令：1、被告张全红归还原告借款本金40万元，支付从2012年12月3日至2014年5月3日的利息137333元，并承担从2014年5月4日起至借款本金还清之日的利息（利率按年利率6.15%四倍计算）；2、被告王红尧对上述借款本息承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张全红未到庭也未提交书面答辩意见。
被告王红尧辩称，对借款事实认可，无异议，对原告与第一被告的借款我进行的担保，对借款协议上我的签字认可。我愿承担担保责任，配合原告把借款追回来。
经审理查明，2012年12月3日，原告韩云与被告张全红、被告王红尧签订一份协议。协议约定，被告张全红向原告借款人民币40万元，借款期限为2012年12月3日至2013年12月3日；被告张全红同意将位于太原市水西关南街南一巷6号14幢3单元2层3号的房产抵押给原告，如到期不能归还，被告张全红位于太原市水西关南街南一巷6号14幢3单元2层3号的房产归原告所有。被告王红尧作为担保人在该协议书上签字。协议签订后，原告向被告张全红支付借款40万元，被告张全红向原告出具借条。协议约定的借款期满后，被告张全红未归还原告借款，被告王红尧也未承担保证责任。
以上事实有协议书、借条、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告张全红、王红尧签订的协议书是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应严格履行。原告依约向被告张全红履行了借款义务，被告张全红到期未还款，构成违约，应当返还借款40万元，故对原告要求被告张全红返还借款本金的诉讼请求予以支持；因原告与被告张全红之间的借款协议未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期内即2012年12月3日至2013年12月3日利息的诉讼请求不予支持；从2013年12月4日起，被告应当按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。被告王红尧在协议书上担保人处签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张全红于本判决生效后十日内偿还原告韩云借款本金四十万元，并支付原告从2013年12月4日起至本判决确定的履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王红尧对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元、保全费3207元由被告张全红负担，被告王红尧承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 玫
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1055号
原告：江某某，女，汉族，生于1977年12月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：苟某某，男，汉族，生于1975年10月，住四川省仪陇县。
原告江某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员曹海涛适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理，原告江某某及其委托代理人陈江、被告苟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告于1996年经人介绍相识，1997年1月按农村习俗举行了婚礼。1996年10月6日生于长女苟某甲，2002年6月10日生于次女苟某乙，2006年6月10日生于三女苟某丙。2013年7月22日为建房办手续所需补办结婚证。婚后原被告常因家庭生活琐事争吵，在2013年补办结婚证后，被告便离家出走至今，未尽家庭义务和夫妻义务，很少与原告及其亲人电话联系。其行为彻底破坏了原被告的夫妻感情。故起诉离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割财产、依法承担债务。
被告苟某某辩称：我不同意离婚；孩子我没有怎么管是事实，我离家出走情况不属实。
经审理查明：原被告于1996年经人介绍相识后按农村习俗举行了婚礼，2013年7月22日原被告补办结婚证。原被告陈述婚后共生育三个子女。2015年3月9日，原告江某某起诉至本院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割财产、依法承担债务。
以上查明事实，有原被告及其子女的身份信息各一份，结婚登记审查处理表一份，苟某甲的书面证明一份，借条复印件四份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告江某某与被告苟某某登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告婚初夫妻关系较好，且婚后先后生育三个子女，原被告虽因家庭生活琐事发生过纷争，但只要相互理解和沟通，夫妻和好是完全可能的。同时，原告江某某未向本院提供充分证据佐证与被告苟某某的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告江某某的离婚诉讼等请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曹海涛
二〇一五年三月三十日
书记员 叶君兰
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第169号
原告：韩少安。
委托代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
委托代理人：董彦敏，河北海科律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街78号。
负责人：刘汉武，该公司总经理。
委托代理人：马少华，该公司员工。
委托代理人：曹蓓，该公司员工。
原告韩少安与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦敏及被告委托代理人马少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩少安诉称，2014年12月15日，机动车驾驶人眭向磊驾驶原告的冀A×××××车辆沿赞皇县永孤路自南向北行驶至宜家超市门口时，因路面有水、操作不当与路边超市相撞，造成车辆损坏、超市受损的交通事故，此事故经赞皇县交警队作出的交通事故认定书认定：眭向磊负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和车损险。故诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失60091元，公估费1800元，施救费300元及无责任三者超市修复费500元，共计62691元，诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中的车辆损失变更为52430元，施救费变更为1000元，其余未变更。
原告韩少安向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、车辆交强险及商业险保单，证明原告的投保情况；
3、泛华公估有限公司出具的公估费票据，证明原告第一次公估费用为1800元；
4、赞皇县汽修厂的施救费票据，证明原告车辆支出的施救费为1000元；
5、交警调解协议，证明原告司机赔偿第三者超市修复费500元；
6、原告车辆行驶证、司机驾驶证，证明原告车辆合法有效，司机具有合法驾驶资格。
被告中银公司辩称，标的车冀A×××××在我司投保交强险12.2万元及商业机动车损失保险67320元，我司同意在交强险责任赔偿限额内赔偿原告相应的有法律依据的合理损失，超出交强险部分在商业险内按照责任划分承担。我司认可原告的车损为42000元，超出部分不予赔付。对于原告不符合法律规定、合同约定以及无法证明的损失部分我司不予认可并不负责赔偿。
被告中银公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，被告中银公司向本院提出了鉴定申请，要求对冀A×××××号的车辆损失进行重新鉴定。经原、被告协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，估损金额为52430元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6无异议，本院认为真实有效，予以确认。对原告提交的证据3，被告认为因是首次鉴定的公估费且非机打发票，故不予认可。本院认为，该公估票据系原告单方委托的公估机构所出具，因原告并未将其单方委托的公估机构作出的公估报告作为证据向本院提交，其因此而产生的公估费与本案不具有关联性，故本院对此证据不予采信。被告对原告方提交的证据5不予认可，被告认为原告无法证明其修复三者超市所花费用的真实性。本院认为，该调解协议系经赞皇县公安交警大队调解达成并盖有该交警大队事故科的公章，故该证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，原告没有异议。被告则有异议，认为估损数额过高，被告只认可42000元的车损。本院认为，该公估报告书是由原、被告双方协商一致、本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月11日，韩少安为其所有的冀A×××××号轿车在中银公司处投保了交强险12.2万元及机动车商业车损险67320元、不计免赔附加险等险种，保险期限自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。2014年12月15日，司机眭向磊驾驶韩少安的冀A×××××车辆沿赞皇县永孤路自南向北行驶，因路面有水、司机操作不当导致车辆驶下公路撞上了路边王晓峰的宜家超市，造成车辆损坏、超市受损的交通事故。此事故经赞皇县公安交警大队作出的交通事故认定书认定：眭向磊负事故的全部责任。韩少安因本次事故支付施救费1000元，赔偿三者超市维修费500元。本院根据中银公司的申请，经原、被告双方协商一致，依法委托河北天元保险公估有限公司对冀A×××××车辆因本次事故造成的损失进行鉴定，2015年3月3日，该公司出具了公估报告书，确定此次事故造成冀A×××××车辆的损失为52430元。本次公估费用由中银公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告韩少安与被告中银公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了交强险、机动车损失保险、商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失及三者的损失在车辆损失险及商业三者险保险限额内承担给付保险金的义务。由于在诉讼期间，经双方协商共同选定并由本院委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故车辆损失应以鉴定结果予以确定。原告因本次事故所支付的施救费用系其为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担。而原告单方委托所作的车损鉴定，因其在庭审期间并未作为证据向本院提交，其要求被告承担因此而支付的公估费用的诉讼请求本院依法不予支持。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的原则，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿车辆损失、施救费用、三者损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔付原告韩少安保险金五万三千九百三十元；
二、驳回原告韩少安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十三元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担五百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）；原告韩少安负担一百零九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅惠琦，男，汉族，1960年2月22日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市兴华标准件厂。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：范举，该厂厂长。
再审申请人梅惠琦因与被申请人沈阳市兴华标准件厂（以下简称兴华标准件厂）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅惠琦申请再审称：提供民事调解书，证明兴华标准件厂2004年1月1日以后没有给我生活费，经法院调解，对于生活补助费由双方另行协商处理。但此后双方没有协商一致。庭审时我要陈述兴华标准件厂每年用我的残疾人证为单位办理企业免交残疾人就业保障金，而企业免交残疾人保障金是以其为残疾人发放基本生活费为条件的（有政府文件）一事，但法院不让发表辩论意见。梅惠琦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项的规定申请再审。
本院认为，梅惠琦提供的2012年5月23日调解书，仅能证明对于生活补助费由双方另行协商处理，不能证明兴华标准件厂曾经为其发放生活补助费，或者双方曾达成书面协议的事实，该证据不具备推翻原判决的证明力。关于辩论权问题，梅惠琦关于企业免交残疾人就业保障金的辩论意见已经由其在起诉状、上诉状及庭审陈述中充分表达，不属于法律规定的剥夺当事人辩论权利的情形。
综上，梅惠琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梅惠琦的再审申请。
审 判 长 黄忠学
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第289号
原告：宋学方。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告宋学方与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告宋学方未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初162号
原告延波，男，1963年11月9日生，汉族，住广饶县。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告郑玉国，男，1964年5月22日生，汉族，住寿光市。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告寿光市怡清元涂层有限公司。住所地：寿光市化龙镇前张村。
原告延波诉被告郑玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）寿民初字第1346号民事判决，原告不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院以（2015）潍民四终字第660号民事裁定发回本院重审。本院受理后，追加寿光市怡清元涂层有限公司为共同被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延波及其委托代理人崔强、被告郑玉国及其委托代理人辛树志到庭参加诉讼，被告寿光市怡清元涂层有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延波诉称，2010年2月3日，被告郑玉国以公司经营缺乏资金为由，向原告借现金200000元。因原、被告早已认识，当时是先收款后写的欠条。欠条并注明：此款5年后归还，此间不计息。现借款期限已过，原告于2015年2月5日向被告催要，被告至今未还。请求依法判令被告归还借款200000元，并支付逾期滞纳金（按每月10%，从2015年2月4日计算至偿还之日），诉讼费由被告负担。
被告郑玉国辩称，本人从未向原告借款。本人确实代表原寿光市森元化工有限公司写过欠条，原因是公司和原告曾经合伙生产硫酸钡，在2010年2月3日，原告退出合伙，与公司签订了劳动合同。原告退伙时，原告投资的现金及物品折价总计200000元（原告当时欠投资款25545.9元，于2010年1月6日写了欠条，承诺以后用材料抵顶。当时原告实际投资是174454.1元），由本人代表公司出具了欠条。以后原告并未用材料抵顶所欠的投资款25545.9元。2010年7月14日、8月5日、8月29日，原告分三次从公司拉走货物总计25吨，共计36250元。2010年12月11日原告向公司借款2000元。以上原告应付的款项为63795.9元，应从200000元的欠款中扣除。公司尚欠原告136204.1元。
被告寿光市怡清元涂层有限公司未提交陈述意见。
经审理查明,寿光市森元化工有限公司成立于2003年，法定代表人为被告郑玉国，2013年5月7日变更为寿光市怡清元涂层有限公司，现法定代表人为延丽娟。原告与被告寿光市怡清元涂层有限公司曾存在共同经营业务，2010年1月6日，原告为被告寿光市怡清元涂层有限公司出具欠条一份，内容为“欠条至2010年元月6日投资欠款25545.9元整大写贰万伍仟伍佰肆拾伍元玖角。此款由原材料产出产品后按每吨计款壹仟壹佰元计价折扣。延波2010年元月陆日”。后双方不再共同经营，原告投资的现金及物品折价总计200000元，同年2月3日，时任寿光市森元化工有限公司法定代表人的被告郑玉国给原告出具欠条，内容为“欠条今欠到延波现金贰拾万元正（￥200000元），注：此款五年后归还，在此期间不计任何利息寿光市森元化工有限公司郑玉国”。同日，被告郑玉国作为寿光市森元化工有限公司的法定代表人与原告签订劳动合同，聘请原告为该公司硫酸钡车间的技术指导，双方形成劳动关系。
另查明，2010年12月11日，原告向被告寿光市怡清元涂层有限公司借款2000元。
上述事实，有欠条、借条、录音资料、寿光市人民法院（2011）寿民初字第1850号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第273号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为：1、被告郑玉国为原告出具欠条的行为是否为职务行为。2、原、被告是否形成借贷关系。针对第一个问题，原告主张被告郑玉国出具欠条的行为系其个人行为，被告郑玉国主张其出具欠条的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由被告寿光市怡清元涂层有限公司承担。被告郑玉国为原告出具欠条时为公司的法定代表人，其出具欠条的当日又代表公司与原告签订劳动合同，聘请原告为公司硫酸钡车间的技术指导。因被告郑玉国个人与原告签订劳动合同的行为已经原、被告之间的劳动争议纠纷生效判决认定为职务行为，故被告郑玉国为原告出具欠条的行为应认定为职务行为，其行为产生的法律后果应由被告寿光市怡清元涂层有限公司承担。针对第二个问题，原告主张与被告郑玉国存在借贷关系，涉案款项系被告郑玉国因资金困难向其所借款项，并提交欠条一份，被告郑玉国认为欠条涉及款项是原告退伙后其投资的现金及物品折价款。原告不能提交证据证证实涉案款项的交付情况，同时被告郑玉国为原告出具的系“欠条”而非“借条”，形式上与民间借贷债权凭证的形式不符，在原告不能提交其他证据证实其主张的情况下，结合原告为被告出具欠条的内容，本院认定原告与被告寿光市怡清元涂层有限公司之前存在经营业务，涉案款项系原告投资的现金及物品折价款。被告郑玉国主张原告拖欠投资款25545.9元，并提交欠条一份，因该欠条的出具时间在前，被告郑玉国出具欠条在后，依据通常的交易习惯，应以时间在后的欠款数额为准。原告与被告寿光市怡清元涂层有限公司经营业务结束后，被告寿光市怡清元涂层有限公司应将其投资及物品折价款返还原告，但被告寿光市怡清元涂层有限公司未予返还，且出具了欠条，应当认定涉案款项自欠条出具之日已转化为借款，且被告郑玉国在录音资料中对该款项的性质也予以认可，故本院认定原告与被告寿光市怡清元涂层有限公司存在借贷关系。被告寿光市怡清元涂层有限公司应按约定返还借款，并自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。原告向被告寿光市怡清元涂层有限公司的借款2000元，应从上述款项中扣除。同时，原、被告之间的其他业务关系可另行处理。被告寿光市怡清元涂层有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市怡清元涂层有限公司返还原告延波借款198000元，（本金198000元，按银行同期同类贷款利率，自2015年2月3日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告寿光市怡清元涂层有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 萌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1979号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告赵进，男，1983年09月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵进信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵进经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵进于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币146304.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146304.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵进未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月30日，赵进向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵进在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵进的申请，将卡号×××的信用卡交付赵进使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，赵进尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146304.28元，利息9516.31元，滞纳金28635.23元，服务费780.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵进之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵进在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵进未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵进偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵进于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十四万六千三百零四元二角八分及截至二○一四年一月十四日的利息九千五百一十六元三角一分、滞纳金二万八千六百三十五元二角三分、服务费七百八十元八角；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十三元，公告费五百元，均由被告赵进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执196号
申请执行人殷德元与被执行人许银飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）嘉海商初字第456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷德元于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许银飞欠债较多，长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执196号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人许银飞的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年五月一日
书记员 顾 艳