广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2042号
原告：招商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：朱作才，该行行长。
委托代理人：沈健、崔文静，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：李润强，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：关娟，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙），住所地江门市新会区司前镇司前圩。
执行事务合伙人：关铎燊。
被告：李景焕，男，汉族，住江门市新会区。
被告：关桂林，男，汉族，住江门市新会区。
上述五被告的共同委托代理人：简福就，系广东圭峰律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司江门分行（以下简称招行江门�行）诉被告李润强、关娟、江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）（以下简称雄润塑料厂）、李景焕、关桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日、同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文静，被告李润强、关娟、李景焕、关桂林及五被告的共同委托代理人简福就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行江门分行诉称：因在被告雄润塑料厂与新会区司前镇兴东五金制品厂（以下简称兴东五金厂）的经济活动中，被告雄润塑料厂需求流动资金周转。2014年9月28日，原告与被告李润强签订编号为招银江个字第201401288《个人授信协议》、招银江个字第201401288号《个人贷款借款合同》。合同约定：1、李润强向原告贷款300000元用于流动资金周转；2、贷款期限为12个月�自2014年9月28日起至2015年9月28日止；本案贷款采用在基准利率上上浮110%，即执行年利率12.6%；3、本案采用委托扣款方式，以按月结息，到期还本的方式归还贷款本息的贷款，李润强逾期还款的，须再向原告支付未偿还的到期贷款本金的罚息和未按时支付的利息的复息，罚息和复息均按日在本合同的执行利率水平加收50%计收，直至到期贷款本息清偿完毕为止。4、若李润强不能按期归还贷款本息和应付费用的，原告有权直接扣收被告李润强、关娟在原告开立的银行账户上的存款等救济措施，且李润强还须承担原告为实现本案债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。5、本案合同的争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。
为了保证上述合同顺利执行，被告关娟、雄润塑料厂为本案借款提供了质押担保、担保书。2014年9月28日，原告与被告李润强、关娟签订编号为招银江个字第201401288《个人授信最高额质押合同》，约定李润强、关娟同意将账户为62×××62的银行账户上的定期存款5万元整作为质押物，担保范围为本案贷款本息及原告为实现债权和抵押物的费用等。如出现违约事件，质权人有权直接扣划质物以实现质权。另外，原告分别与关娟、雄润塑料厂各自签订了一份招银江个字第201401288《个人授信最高额不可撤销担保书》。上述两份担保书分别约定被告关娟、雄润塑料厂为李润强授信协议项下贷款本息及原告为实现债权和抵押权的费用等提供连带保证担保。
上述合同签订后，原告于2014年9月28日依约向被告李润强发放贷款30万元。但2015年9月28日贷款到期后，李润强并未依约归还全部贷款本息，根据合同约定，原告依约定扣划了李润强、关娟提供质押的5万元定期存款及其利息。后经多次催收，李润强至今尚未清偿欠款，截至2016年2月26日，李润强已累计拖欠借款本息共计272781.54元。另外，为实现本案债权原告已支付律师费19000元。现被告李润强逾期不归还贷款本息，被告关娟、雄润塑料厂各应依约对李润强的上述债务承担连带清偿责任。
被告雄润塑料厂是普通合伙企业，被告李景焕、关桂林是其无限责任的合伙人。因此被告雄润塑料厂对其不能以其全部财产进行清偿的债务，被告李景焕、关桂林应承担无限连带责任。综上所述，上述被告拒不还款的行为已严重损害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.李润强向原告清偿借款本金254243.38元、借款利息、罚息、复息18538.16元（暂计至2016年2月26日，从2016年2月27日起借款利息、罚息、复息按涉案合同约定计算至本案贷款清偿日止）；2.李润强向原告支付原告为本案支付的律师费19000元�3.被告关娟、江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）对上述债务承担共同清偿责任；4.被告李景焕、关桂林对江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）在本案诉求第三项所确定的债务而不能清偿的部分承担无限连带责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
证据1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.被告的身份证、营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3.招银江个字第201401288《个人授信协议》、招银江个字第201401288《个人贷款借款合同》、个人贷款借据复印件一份。证明李润强与原告签订借款合同，向原告借款30万元，并已向李润强实际支付借款的事实。
证据4.招银江个字第201401288《个人授信最高额质押合同》复印件一份，证明李润强、关娟将其在招行的银行账户定期存单5万元质押给原告的事实。
证据5.招银江个字第201401288《个人授信最高额不可撤销担保书》复印件一份，证明被告二、被告三被告一授信协议项下贷款本息及相关费用提供担保的事实。
证据6.招商银行账户交易明细表复印件一份，证据7.扣划确认单复印件一份，证明6、7共同证明原告已向被告一支付贷款30万元，但李润强未按时足额偿还贷款，构成违约的事实。
证据8.通知书复印件一份，证明原告已向被告告知本案贷款已到期并要求还款付息的事实。
证据9.欠款本息清单复印件一份，证明截止2016年2月26日，李润强已累计拖欠借款本息共计272781.55元的事实。
证据10.产品购销合同、企业信用登记信息复印件一份，证明被告一的借款用途是用于被告三经营活动中资金流转，以及被�四、被告五应对被告三的债务承担无限连带责任的事实。
证据11.民事委托合同、收费标准复印件一份，证明原告为本案支付律师费19000元的事实。
证据12.关铎燊的身份证复印件一份，证明关铎燊的诉讼主体资格。
证据13.营业执照复印件一份，证明本案系李润强以被告三的执行事务合伙人的身份代表被告三签订了涉案的担保书，被告三依法对本案的债务承担连带清偿责任的事实。
证据14.企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书复印件一份，证明被告三系普通合伙企业，各合伙人属于无限责任合伙人，其对企业不能清偿的债务承担无限连带责任的事实。
证据15.合伙人出资情况、变更决定书、合伙企业入伙协议复印件一份，证明被申请人关铎燊成为被告三的新合伙人，并对入伙前合伙企业的债务承担连带责任的事实。
证据16.合伙企业财产份额转让协议、退伙协议复印件一份，证明李景焕虽已退伙但仍然对其退伙前已发生的合伙企业债务承担连带责任的事实。
被告李润强辩称：本案贷款是被人欺骗的，其签订了涉案合同，但贷款的金额并未划入其账户，其并未拿过涉案贷款款项。
被告李润强在举证期间内没有提供任何证据。
被告关娟辩称：其在不知情的情况下签名，其同意被告李润强的答辩意见。
被告关娟在举证期间内没有提供任何证据。
被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林共同辩称：第一，我方认为对于原告的主张不应承担责任，因为被告李润强向银行贷款没有真正实现，李润强账户虽有一笔30万元进账，但同日在没有李润强的支付令的情况下又有30万元被划走，在李润强与原告签订的贷款主合同没有实现的情况下，被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林签订的从合同是不能实现的。第二，原告与被告李润强签订的合同是2014年，但李景焕于2015年7月15日才成为雄润塑料厂合伙人，所以李景焕不需要承担任何的担保责任。第三，被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林不需要对被告李润强的贷款承担担保责任。一方面，雄润塑料厂是属于普通合伙企业，虽然在担保书中有盖章，但是作为无限责任的普通合伙企业，以合伙企业名义为他人提供担保的必须全部合伙人同意。但涉案担保合同在担保人栏只是有被告雄润塑料厂的盖章，而当时作为雄润塑料厂的合伙人的关桂林在该担保合同并没有作为担保人签名同意，也没有授权同意的声明，故被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林都是无需对被告李润强的贷款承担担保责任。
被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林在举证期间内没有提供任何证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告招行江门分行与被告李润强签订了编号为招银江个字第201401288《个人授信协议》，合同约定：1、招行江门分行同意向李润强提供总额为30万元的授信额度；2、授信期间为36个月，自2014年9月28日起至2017年9月28日止；3、授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平加收50%计收，直至到期贷款本息清偿完毕为止，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由李润强、关娟以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押，双方另行签订的最高额抵押合同或最高额质押合同。5、授信申请人人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公�费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。6、若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则视为违约，授信人有权宣布该合同项下债权提前到期，并收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，直接扣收授信申请人、保证人在招商银行系统内开立的银行账户上的存款，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及具体合同项下全部债务。7、本案合同的争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。同日，原告招行江门分行与被告李润强签订招银江个字第201401288号《个人贷款借款合同》，合同约定：1、李润强向招行江门分行借款30元用于流动资金周转；2、贷款期限为12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止；3、合同项下贷款采用固定利率，执行利率以6.00%位基准利率，利率调整幅度为在基准利率上上浮110%；4、本贷款采用自主支付方式进行支付，按月结息到期还本的方式归还贷款本息。合同其余条款与《个人授信协议》相一致。
同日，原告与被告李润强、关娟签订编号为招银江个字第201401288《个人授信最高额质押合同》，约定两被告同意将账号为62×××62的银行账户上的定期存款5万元整作为质押物，担保范围为本案贷款本息及原告为实现债权和抵押物的费用等。如出现违约事件，质权人有权直接扣划质物以实现质权。同日，被告关娟、雄润塑料厂分别向招行江门分行出具招银江个字第201401288《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为被告李润强在招银江个字第201401288《授信协议》项下贷款本息及相关费用承担连带保证责任，在雄润塑料厂向招行江门分行出具的上述《担保书》的担保人栏有李润强的签名和雄润塑料厂�章。
上述合同签订后，原告于2014年9月28日依约向被告李润强发放贷款30万元，借款借据载明期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止，贷款执行年利率12.6%，招行江门分行将上述贷款30万元转入收款人李润强在招行江门分行开立的账户62×××62。在还款的初期，李润强尚能按时足额偿还借款本息，从2015年7月起，李润强开始出现逾期还款现象。因李润强未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。2015年10月14日，原告招行江门分行依约扣划了两被告提供质押的定期存款及利息共计51658.03元。2016年2月15日，招行江门分行向李润强、关娟、雄润塑料厂邮寄《贷款到期催收通知书》，宣布贷款已于2015年9月28日到期，要求尽快筹集资金偿还合同项下的全部贷款本息。根据招行江门分行提供的李润强欠款本息清单显示：暂计至2016年2月26日，李润强欠借款本金254243.38元、罚息17873.78元、复息664.38元，借款本息共计272781.54元。
2016年8月22日，原告招行江门分行向广东金硕律师事务所支付律师费19000元。
另查明，雄润塑料厂为普通合伙企业，2009年8月13日登记成立，登记成立时的执行合伙企业事务合伙人为李润强，合伙人为李润强、关桂林。2015年7月10日，李润强与李景焕签署《合伙企业财产份额转让协议》，约定李润强将其在雄润塑料厂的财产份额转让给李景焕，李润强转让其财产份额后，其在雄润塑料厂原享有的权利和应承担的义务转而由李景焕享有和承担。2015年7月15日，经江门市新会区工商管理局核准变更执行人为李景焕，合伙人为李景焕、关桂林。2016年3月22日，李景焕与关桂林签署《雄润塑料厂退伙协议》，李景焕于当日退伙，其对退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。同日，关�燊签署《合伙企业入伙协议》协议入伙雄润塑料厂，承认原合伙企业所有协议，与原合伙人享受同等权利，承担同等责任，并约定其对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。2016年3月23日，经江门市新会区工商管理局核准变更执行人为关铎燊，合伙人为关铎燊、关桂林。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案所涉的原告招行江门分行与各有关被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额质押合同》和《个人授信最高额不可撤销担保书》，均是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告招行江门分行依约向被告李润强发放了贷款30万元，因被告李润强在贷款到期后仍未按时足额偿还借款本息，引起本案纠纷，应当承担本案的民事责任。原告招行江门分行主张，暂计算至2016年2月26日止，李润强欠借款本金254243.38元、罚息17873.78元、复息664.38元，借款本息共计272781.54元，并提交了一系列的证据。经审查，原告招行江门分行完成了举证责任，证据之间能互相印证，其计算罚息、复息的标准和方法没有超出合同的约定，故本院对原告招行江门分行提交的证据及陈述的事实予以确认。被告李润强抗辩认为涉案贷款金额并未划入其账户，有关贷款不是其本人使用，因贷款银行招行江门分行已提交证据证实将贷款30万元转入李润强账户，李润强在借款借据上签名确认，李润强未能提供有关反驳证据，应承担举证不能的法律后果。故，李润强的抗辩与事实不符，本院不予采信。因此，原告招行江门分行要求李润强偿还借款本金254243.38元、罚息17873.78元、复息664.38元，借款本息共计272781.54元，从2016年2月27日起�利息、罚息及复息按照涉案合同的约定计算，合法有理，本院予以支持，利息、罚息及复息计算至本判决确定的付款之日止。
关于原告招行江门分行要求被告李润强支付原告为本案支付的律师费19000元应否支持的问题，因本案双方当事人签订的合同明确约定，在李润强不能按时归还所欠贷款本息的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由李润强全数承担。在本案，招行江门分行确实委托律师参与诉讼，并参照《广东省律师收费政府指导价》第四条的有关规定计付律师费19000元，没有超出有关规定的范围。原告招行江门分行的该项请求，依据充分，本院予以支持。
关于被告关娟、雄润塑料厂的责任问题。被告关娟、雄润塑料厂分别向招行江门分行出具招银江个字第201401288《个人授信最高额不可撤销担保书》，同�为被告李润强在招银江个字第201401288《授信协议》项下贷款本息及相关费用承担连带保证责任。李润强未能按合同约定如期偿还涉案借款本息，现招行江门分行依照《个人授信最高额不可撤销担保书》的约定主张关娟、雄润塑料厂对李润强涉案欠款本息及支付的律师费承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。被告雄润塑料厂、李景焕、关桂林抗辩认为雄润塑料厂的担保行为未得到全体合伙人的一致同意，不应承担责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”被告李润强在担任雄润塑料厂执行事务合伙人期间，以雄润塑料厂名义为涉案债务提供保证担保，涉案《个人授信最高额不可撤销担保书》有合伙事务执行人李润强的签名及雄润塑料厂盖章�认，被告上述抗辩意见不得对抗善意第三人，理据不足，本院不予采纳。
关于被告李景焕、关桂林对雄润塑料厂上述债务的责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”如上所述，雄润塑料厂应对李润强涉案欠款本息及支付的律师费承担连带清偿责任，被告李景焕、关桂林作为合伙企业合伙人应对雄润塑料厂不能清偿的涉案债务承担无限连带清偿责任。被告李景焕抗辩认为其在涉案担保合同签订后才入伙雄润塑料厂，对其涉案债务不应承担责任。本案中，李景焕与李润强签署《合伙企业财产份额转让协议》受让李润强在该合伙企业的财产份额的同时受让李润强在雄润塑料厂享有的权利和应承担的义务，在其退伙时又签署《雄润塑料厂退伙协议》约定其对退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。上述两份协议对雄润塑料厂债务承担问题约定明确，李景焕上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李润强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司江门分行偿还借款本金人民币254243.38元及利息、罚息和复息（暂计算至2016年2月26日止�利息为0元、罚息为17873.78元、复息为664.38元，从2016年2月27日起的利息、罚息和复息按本案所涉贷款合同的约定计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告李润强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司江门分行支付因本案诉讼所支出的律师费19000元。
三、被告关娟、江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）对李润强的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告李景焕、关桂林对江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）的第三项所确定的债务而不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。
如果被告李润强、关娟、江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）、李景焕、关桂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5677元，财产保全费2016元，两项合共7693元，由被告李润强、关娟、江门市新会区司前雄润塑料橡胶厂（普通合伙）、李景焕、关桂林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二O二O一七年一月二十日
书 记 员 林华彬