湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第6244号
原告：柳罗旺。
委托诉讼代理人：梁华云，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人：程孝忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉辉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁许燕。
原告柳罗旺与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案，于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华云、被告委托代理人王玉辉、袁许燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担保险责任，支付原告第三者责任险赔偿费30万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，2014年11月16日，原告在被告处为车辆湘Ａ×××××购买了金额为30万元的商业第三者责任保险。2015年2月4日0时许，原告驾驶湘Ａ×××××车，从长沙县榔梨街道xxxxxxxxxxx上坡处。当晚由于道路视线非常差，原告造成了一人死亡的交通事故。事后，原告赔付死者亲属损失共计65.53万元。原告多次向被告申请赔付第三者责任保险金，被告拒绝理赔。原告认为，原告已购买保险金额为30万元的商业第三者责任险。在保险期内，原告在使用保险车辆过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡，依法由原告承担的经济赔偿责任，应由被告对该部分应承担保险责任，负责赔偿。同时，被告工作人员在销售保险时，根本就没有对原告提到任何免责条款，也没有对原告所投保的保险条款做出任何解释，并且连保险合同条款都没有给原告。因此，被告应当按照所承保金额赔付原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，一、保险合同之约定。1、本案被保险人向保险人主张保险理赔事项是基于双方之间合法有效的保险合同关系，而保险合同的组成为原告方签字确认的投保单、原告方作为证据提交的保险单以及保险理赔所适用的机动车2009版保险条款。保险人就有关免责条款已经向被保险人尽到了明确说明告知义务：一是在投保单中第二版投保人声明中的第2点：本人确认已收到了《机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写打印版的特别约定内容做了明细说明，本人已完全理解，并同意投保，即被保险人于投保人签章位置已签字盖章确认。二是在保险单中明示告知第1点请详细阅读保险，特别是责任免责和投保人，被保险人义务。三是机动车2009版保险条款中第一章商业第三者责任保险中第四条第（八）点用加粗黑体字提示：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的违法行为是保险人的免责条款。2、被保险人在被告处购买的险种交通强制险；车辆损失险7.49万，含不计免赔；商业三责险30万，含不计免赔。正常情况下，被告在审查核实保险事故是在保险期间发生的，并驾驶证和行驶证均在有效期内，被告将在保险限额内，根据保险合同的约定和责任的划分对被保险人进行理赔。本次事故经被告查实具有免责事项，理由是事故车辆的实际驾驶员柳罗旺有违反《道路交通安全法》第22条第1款及第70条之规定。事故车辆驾驶员的驾驶行为不符合法律法规、规章的规定，并且符合2009版保险条款中约定的免责事项即商业三者险条款第一章商业第三者责任保险中第四条第（八）点的约定，属于保险人免责事项。二、保险事故造成的实际损失。对于本次事故所造成的第三者人身损失，被告已经在交强险范围内先行赔付了11万元，对于该先行赔付的11万元，保险人在此申明暂时保留向被保险人追偿的权利。综上所述，保险人将根据法律法规、规章的规定以及《保险合同》条款中约定，向本案被保险人拒绝理赔商业第三者责任险保险金额30万元。
经审理查明，2014年11月16日，原告向被告为其所有的湘Ａ×××××小型汽车购买保险金额为30万元的商业第三者责任险（下称商业险）和交通事故责任强制保险（下称交强险），含不计免赔率，保险期间为2014年12月18日至2015年12月17日。2015年2月4日，原告驾驶湘Ａ×××××小型汽车致使人车相撞，造成车辆受损，一人当场死亡的交通事故，事故发生后，原告驾驶车辆逃逸。长公交认字[2015]第00025号道路交通事故认定书认定原告对此次的交通事故负全部责任。事故发生后，在交警大队的主持下，原告与受害人家属达成了调解协议，并按照调解协议的约定，已向受害人家属支付了全部赔偿金65.53万元。事故发生后，被告已经在交强险责任范围内赔付了11万元。原告因涉嫌交通肇事罪已被依法追究刑事责任。在诉讼中，原告于2016年1月26日向本院申请笔迹鉴定，要求确认2014年11月16日投保单投保人签名处是否为原告柳罗旺本人签名，2016年6月24日西南政法大学司法鉴定中心作出（2016）鉴字第1717号司法鉴定意见书，鉴定结论为，保险单投保人签名处字迹与样本不是同一人书写。
以上事实有当事人陈述、商业保险单、机动车辆保险证、道路交通事故认定书、交通事故调解协议及补充协议、收条、投保单、保险单、保费发票和机动车2009版保险条款等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告为其所有的湘Ａ×××××车辆交了保险费，被告提供给了原告机动车辆保险证，且被告对原告所发生交通事故的交强险部分已经赔付，原告亦认可在被告处投保的事实，原、被告之间保险合同关系成立。二、本案的争议焦点在于机动车2009版保险条款中的免责条款是否有效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”撞人后逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，行为人违反该规定会受到行政、刑事处罚，但它不属于法定免责条款，行为人知悉禁止性规定内容，并不当然知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提示并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系。保险法司法解释（二）第十条、第十一条虽然在一定程度上减轻了保险人将禁止性规定情形作为免责事由时的说明义务，但仍然规定了保险人需对该类条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，被告所提供的保险单投保人签名处签名经司法鉴定签名不是原告所签，被告未能举证证明其已经履行上述提示义务，该免责条款对原告不产生效力，保险公司仍需承担保险责任。故本案原告主张被告未对免责条款作出说明，要求被告承担第三者责任保险赔偿费30万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告柳罗旺第三人责任险赔偿款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 喻 艳