wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初298号
原告郭新桐，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告马福和，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省阳信县。
原告郭新桐与被告马福和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员韩受朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新桐到庭参加诉讼。被告马福和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭新桐诉称，2015年9月10日9时15分被告马福和无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至东营市东营区海东路启蒙幼儿园门口时与前方原告停放的鲁E59X**号小型轿车相撞，造成原告车辆损失2566元，原告支付拆检费100元、公估费300元。事故发生后被告弃车逃逸。请求法院判令被告马福和赔偿原告因交通事故产生的车辆损失2566元、拆检费100元、公估费300元，共计2966元。
被告马福和未作答辩。
经审理查明，2015年9月10日9时15分被告马福和无证驾驶无牌三轮摩托车沿东营市东营区海东路由北向南行驶，行驶至启蒙幼儿园门口时与前方原告郭新桐停于此处的鲁E59X**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故，事故发生后，被告马福和报警后弃车离开现场。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出第3705021201501069号道路交通事故认定书认定被告马福和因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款，负事故主要责任，原告郭新桐因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款，负事故的次要责任。
原告的鲁E59X**号小型轿车在交通事故中受损，2015年10月15日山东金天衡保险公估有限公司根据原告的委托作出山金估字（2015）第01110320号交通事故保险公估结论书，公估意见：鲁E59X**号北京现代牌BHXXXXXX于公估基准日的事故直接损失价格总计2566元，原告支付公估费300元。另外，原告因交通事故支付拆检费100元。
另查明，被告马福和驾驶的无牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2015）第01110320号交通事故保险公估结论书、拆检费收据、公估费收据在卷予以证实。
本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。侵害他人合法财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证实原告郭新桐在交通事故中承担次要责任，被告马福和在交通事故中承担主要责任。本院根据原、被告在交通事故中的过错，酌情确定被告马福和承担70%的赔偿责任。因被告马福和驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告因交通事故产生的合理损失应先由被告马福和在其驾驶车辆应投保交强险财产损失2000元赔偿限额范围先予赔偿，超出部分，由被告马福和按70%的责任比例赔偿原告。
原告因产通事故造成车辆损失2566元、公估费300元、拆检费100元，共计2966元，证据充分，本院依法予以确认，该损失由被告马福和在应投保交强险财产损失赔偿限额内先赔偿2000元，剩余部分966元，由被告马福和按70%的责任赔偿原告676.20元。
被告马福和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福和于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭新桐损失2676.20元。
二、驳回原告郭新桐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新桐负担2元，被告马福和负担23元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一六年二月二十五日
书记员 王同同
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1932号
原告：詹国梁。
被告：王建忠。
本院在审理原告詹国梁与被告王建忠加工合同纠纷一案中，因原告詹国梁经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月十三日
代理书记员 金飞云
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初729号
原告云南友仁商贸有限公司诉被告迪庆经济开发区昆钢铁合金有限公司、云南昆钢冶金新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南友仁商贸有限公司申请撤回对被告迪庆经济开发区昆钢铁合金有限公司、云南昆钢冶金新材料股份有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告云南友仁商贸有限公司撤回对被告迪庆经济开发区昆钢铁合金有限公司、云南昆钢冶金新材料股份有限公司的起诉；
二、本案诉讼费人民币19975元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年一月十八日
书记员 徐宏娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2603号
罪犯李英大，男，1983年2月13日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2008年11月27日作出（2007）佛禅法刑初字第472号刑事判决，以被告人李英大犯聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月25日作出（2009）佛刑一终字第39号刑事判决，以被告人李英大犯抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李英大在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2018年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李英大在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李英大系累犯；其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年7月、12月、2013年5月、11月获得表扬；2013年1月、2013年1月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年2月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李英大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英大予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终170号
上诉人（原审原告）古力拜克热木*买买提，女，维吾尔族，1961年4月1日出生，无固定职业，住沙雅县。
委托代理人吐鲁洪*托乎提，男，维吾尔族，1983年12月29日出生，住沙雅县，系上诉人之子。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地阿克苏市迎宾路**号。
法定代表人田荣华，系该公司经理。
委托代理人陈程，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）孟祥民，男，出生于1963年5月28日，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）阿克苏泰安运输服务有限责任公司。
住所地阿克苏市解放中路天力小区运管站旁。
上诉人古力拜克热木*买买提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司因与被上诉人孟祥民、阿克苏泰安运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人古力拜克热木*买买提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司不服阿克苏市人民法院（2015）沙民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人古力拜克热木*买买提及其委托代理人吐鲁洪*托乎提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人陈程到庭参加了诉讼，被上诉人孟祥民、被上诉人阿克苏泰安运输服务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1300号民事判决；
二、发回沙雅县人民法院重审。
二审案件受理费658元（上诉人古力拜克热木*买买提预交），退还上诉人古力拜克热木*买买提，二审案件受理费1153.20元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司预交），退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 高 静
代理审判员 古再丽努尔*阿布都热西提
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 彩 荟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新29民终170号上诉人（原审原告）古力拜克热木·买买提，女，维吾尔族，1961年4月1日出生，无固定职业，住沙雅县。委托代理人吐鲁洪·托乎提，男，维吾尔族，1983年12月29日出生，住沙雅县，系上诉人之子。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地阿克苏市迎宾路**号。法定代表人田荣华，系该公司经理。委托代理人陈程，系该公司员工。被上诉人（原审被告）孟祥民，男，出生于1963年5月28日，汉族，农民，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）阿克苏泰安运输服务有限责任公司。住所地阿克苏市解放中路天力小区运管站旁。上诉人古力拜克热木·买买提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司因与被上诉人孟祥民、阿克苏泰安运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人古力拜克热木·买买提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司不服阿克苏市人民法院（2015）沙民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人古力拜克热木·买买提及其委托代理人吐鲁洪·托乎提、上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人陈程到庭参加了诉讼，被上诉人孟祥民、被上诉人阿克苏泰安运输服务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1300号民事判决；二、发回沙雅县人民法院重审。二审案件受理费658元（上诉人古力拜克热木·买买提预交），退还上诉人古力拜克热木·买买提，二审案件受理费1153.20元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司预交），退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 李        全        辉代理审判员 高                 静代理审判员 古再丽努尔·阿布都热西提二〇一六年二月二十五日书 记 员 高        彩        荟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6268号
罪犯朱兴晨，男，汉族，初中文化，1991年1月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年11月5日作出（2010）江宁少刑初字第29号刑事判决，以被告人朱兴晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；撤销原判缓刑，与前犯抢劫罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月5日作出（2013）宁刑执字第5315号刑事裁定，对罪犯朱兴晨减去有期徒刑一年六个月（刑期至2020年5月27日止），剥夺政治�利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱兴晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱兴晨在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴晨减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第222号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人邹某，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年7月10日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉字（2015）231号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日凌晨3时许，被告人邹某持其本人身份证登记入住湛江市赤坎区人民大道北69号派丽商务酒店602房。当日晚上19时许，邹某容留罗伟成、蔡飞、詹伟彬在602房内吸食毒品冰毒。7月10日凌晨4时许，公安机关根据群众举报，在602房内抓获邹某等四人。被告人邹某对上述事实亦供述不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、到案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、现场检测报告等证据证明。被告人邹某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人邹某提供场所，容留多人吸食毒品冰毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。建议对被告人邹某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品管制的有关规定，提供场所，容留多人吸毒毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。邹某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金，上述的建议与被告人邹某的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一五年十一月九日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第222号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人邹某，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年7月10日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉字（2015）231号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日凌晨3时许，被告人邹某持其本人身份证登记入住湛江市赤坎区人民大道北69号派丽商务酒店602房。当日晚上19时许，邹某容留罗某、蔡某、詹某在602房内吸食毒品冰毒。7月10日凌晨4时许，公安机关根据群众举报，在602房内抓获邹某等四人。被告人邹某对上述事实亦供述不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、到案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、现场检测报告等证据证明。被告人邹某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人邹某提供场所，容留多人吸食毒品冰毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某归案后能如实供述�己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。建议对被告人邹某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品管制的有关规定，提供场所，容留多人吸毒毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。邹某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金，上述的建议与被告人邹某的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处�期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 勤
二〇一五年十一月九日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4854号
原告：何自林，男，1971年9月26日出生，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钱传仙，男，1970年10月3日出生，公司仓管员，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何自林与被告钱传仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何自林、被告钱传仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何自林向本院提出诉讼请求：1.钱传仙偿还借款本金30000元，利息从2014年10月26日起计算至2016年10月26日按照月息2%的标准计算为14000元，合计44000元;2.本案诉讼费用由钱传仙承担。事实和理由：钱传仙是何自林妻子的堂哥。2014年10月钱传仙因买房资金不够，多次向何自林及其妻子借款合计30000元并出具借条2张，双方约定月息2%，一年内还清所有借款。2015年10月至今，何自林多次要求钱传仙偿还借款未果。
钱传仙辩称：钱传仙收到借款后就将款项转借给别人，实际借款人按照月息5%支付给何自林两个月的利息，钱传仙同意还款，但因经济紧张，现无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：钱传仙系何自林妻子的堂哥，钱传仙因资金周转向何自林借款30000元，并于2014年10月26日向何自林出具借条二份，分别载明“今借到何自林现金贰万圆整”、“今借到何自林现金（10000）壹万元整”。钱传仙在向何自林偿还3000元后，未再及时偿还借款，何自林催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由何自林提交的借条以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱传仙对何自林主张的借款事实不持异议，本院予以确认。何自林在庭审中自认双方就借款未约定利息，并认可收到钱传仙偿还的款项3000元，故借款本金应当为27000元。何自林要求自借款之日即2014年10月26日起按照月利率2%的标准计算利息至2016年10月26日的诉讼请求，因何自林自认双方就借款未约定利息，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱传仙于本判决生效之日起十日内偿还原告何自林借款本金27000元；
二、驳回原告何自林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元，由原告何自林承担150元，由被告钱传仙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年九月十二日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0902号
原告范士乔，男，汉族，1965年8月9日生。
原告范士付，男，汉族，1968年2月16日生。
以上两原告共同委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告范士军，男，汉族，1962年2月19日生。
被告杨国英，女，汉族，1939年10月10日生。
被告范士军，男，汉族，1962年1月1日生。
被告范士付，男，汉族，1968年1月1日生。
被告张玲，女，汉族，基本身份信息不详。
被告范大江，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告范士乔、范士付与被告杨国英、范士军、范士付、张玲、范大江分家析产纠纷一案中，原告范士乔、范士付于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范士乔、范士付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范士乔、范士付撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，原告自愿负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年五月四日
书 记 员 张曦月
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第56号
申请执行人：临清市唐园镇人民政府。
法定代表人：张宁，该镇镇长。
被执行人：吴绪臣户。
申请执行人临清市唐园镇人民政府于2014年8月28日向本院申请执行吴绪臣户农业生产性费用行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市唐园镇人民政府因被执行人吴绪臣户未缴纳应承担的2013年度引黄灌区水费等农业生产性费用，依据聊城市减轻农民负担工作领导小组办公室“聊减负办字（2013）5号”文件规定，于2014年4月8日向被执行人吴绪臣户下达了临唐政收字（2013）第023号《限期缴纳农业生产性费用通知》，内容为：限被执行人于通知送达之日起5日内向镇政府缴纳2013年度水费、提水运行费及清淤费共计284元。逾期不缴纳的，我镇将申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人临清市唐元镇人民政府于2014年4月8日向被执行人送达了临唐政收字（2013）第023号限期缴纳农业生产性费用通知，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人于2014年7月8日向被执行人送达了临唐催字（2014）023号催告书，在催告期内被执行人未予履行通知确定的义务。
本院认为，申请执行人临清市唐元镇人民政府作出的限期缴纳农业生产性费用通知在征收主体、征收程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人吴绪臣户在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼、又不自动履行通知确定的义务，经催告仍未自动履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴绪臣户必须于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳农业生产性费用284元人民币。
三、被执行人吴绪臣户如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
申请执行费50元，由被执行人吴绪臣户负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一四年九月三日
书记员 邓 青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22995号
原告：马小丽，女，1992年8月6日出生，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路**号。
法定代表人：殷富强，总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。
原告马小丽与被告北京华中汽车服务中心（以下简称华中汽车中心）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小丽的委托诉讼代理人许友，被告华中汽车中心的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小丽向本院提出诉讼请求:1.被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月29日入职被告处，做销售，月工资8000元。2016年11月起被告不支付销售奖金且未足额及时支付劳动报酬，双方解除劳动关系。原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）作出的京丰劳人仲字[2017]第1822号裁决书，特提起起诉，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告华中汽车中心辩称：认可仲裁裁决结果，不同意支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告不存在劳动合同法第38条规定的支付经济补偿情形，2017年2月原告在未通知被告的情况下，即不到公司上班，原告在申请劳动仲裁后被告才知晓双方的劳动争议纠纷。原告未提前通知被告解除劳动关系，其要求支付经济补偿没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马小丽于2016年2月29日入职华中汽车中心，任销售顾问；双方签订了期限至2018年2月28日的《劳动合同书》，其中第十四条规定“甲方对乙方实行‘基本工资+岗位津贴+绩效工资’相结合的薪酬管理办法，其中月基本工资1720元，乙方的绩效工资按甲方的《绩效考核管理制度》执行考核后进行相应的发放”，第三十条规定“在合同期内，乙方擅自离职连续超过5个工作日，视为乙方以行为向甲方提出解除劳动合同”。华中汽车中心每月15日左右以银行转账的形式发放上个自然月的基本工资，基本工资数额以北京市最低工资数额为准；扣除社会保险等费用后，马小丽2016年3月至2017年1月的基本工资收入分别为1686.92元、1646.92元、1720元、1399.56元、1265.24元、1275.24元、1285.24元、1325.24元、1225.24元、1405.24元、1372.16元。岗位津贴和绩效工资由华中汽车中心根据销售业绩发放，发放时间和数额均不固定，华中汽车中心就岗位津贴、绩效工资的标准无书面文件作出明确规定；马小丽2016年5月至11月的奖金收入分别为4775.33元、8795.1元、8438.86元、1718.08元、6673.94元、8321.37元、4758.02元。2017年3月16日，马小丽向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，主张华中汽车中心自2016年11月起拖欠销售奖金且自2016年起未足额支付工资，其与华中汽车中心解除劳动关系，并要求华中汽车中心支付解除劳动关系经济补偿金12000元。2017年8月2日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1822号裁决书，裁决驳回马小丽的仲裁请求。
关于奖金的数额，马小丽主张华中汽车中心尚拖欠其2016年12月奖金9840元、2017年1月奖金10100元及2017年2月奖金1700元，并出具订车协议、销售确认单复印件予以佐证，华中汽车中心对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，主张2016年11月之后马小丽无销售业绩，故未再发放奖金，经本院释明，其单位明确表示无法提交马小丽在职期间的工资明细。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方均未明确提出解除劳动合同，劳动关系存续，后又主张马小丽工作至2017年2月28日，根据《劳动合同书》第三十条约定，擅自离职连续超过5个工作日，视为马小丽以行为向单位提出解除，故不应支付其解除劳动合同的经济补偿，并出具2017年2月考勤表、2017年3月打卡记录予以佐证；其单位表示2017年3月打卡记录虽记载马小丽有出勤，但其未实际提供劳动，马小丽对2017年2月考勤表的真实性认可，对2017年3月打卡记录不予认可。马小丽主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心的经理高海志口头提出离职，3月16日申请仲裁，华中汽车中心2016年11月起不支付销售奖金且未及时足额支付劳动报酬，故应按离职前12个月平均工资12000元的标准支付其解除劳动关系的经济补偿。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系的解除，华中汽车中心先是主张双方劳动关系存续，后又主张马小丽擅自离职，视为以行为向单位提出解除，华中汽车中心作为用人单位，对劳动者负有管理职责，但未能对其单位前后不一致的陈述作出合理解释，本院不予采信。马小丽主张2017年3月15日双方因工资问题产生争议，其向华中汽车中心提出离职，并于3月16日申请仲裁，以华中汽车中心拖欠销售奖金且未足额支付工资为由要求解除劳动关系的经济补偿金，本院对此解除行为予以确认；华中汽车中心2016年11月之后未再发放奖金，马小丽部分月份的工资数额低于北京市最低工资标准，符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿的情形。《北京市工资支付规定》第十三条规定“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”，华中汽车中心未提交马小丽工资支付记录表，对此应承担举证不能的不利后果；马小丽提交的订车协议、销售确认单复印件不足以证明其主张的奖金数额，故本院参考马小丽离职前12个月实发工资的情况确定经济补偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
北京华中汽车服务中心于本判决生效后7日内支付马小丽解除劳动关系的经济补偿12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京华中汽车服务中心负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
审 判 员 曹 静
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张玉娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3683号
原告：刘擎，男，1980年11月24日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人，付中江，山东鑫大公律师事务律师。
被告：丁玉龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住德城区。
原告刘擎与被告丁玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘擎及其委托诉讼代理人付中江到庭参加诉讼，被告丁玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘擎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年7月间，被告向原告借款总计51300元。经原告多次要求被告给原告出具借条，被告于2015年9月9日出具借条一份，但没有邮寄给原告。上述借款被告只偿还了3100元，余款5万元至今未还。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
丁玉龙未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：支付宝转账电子回单7张。证明原告分7次给被告打款4.31万元，在摘要中载明“丁玉龙借款”。
证据二：借条（照片）。证明2015年9月9日，被告给原告出具了借条。被告没有寄给原告原件，只给原告拍了张照片，通过微信发给了原告。
证据三：微信记录。证明被告认可欠原告5.31万元。
原告主张2015年3月份给付被告现金1万元。原告承认被告已通过微信还款两次，共计3100元，现原告要求被告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计付利息。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日至2015年7月10日，原告刘擎通过其支付宝账户分七次向被告丁玉龙的德州银行账户转款共计4.29万元，摘要处注明：“丁玉龙借款”。原告主张还曾给付被告现金1万元。原告提交的借条（照片）证明被告承认借原告51100元。原、被告在微信中曾协商还款事宜，原告要求被告还款5.31万元及利息，而被告对该借款数额没有确认，并质问原告“利息你怎么算的？”，原告没有回答。现原告认可被告已偿还借款本金3100元，要求被告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息。
本院认为，原告提交的支付宝转账电子回单具有客观性、公正性和与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。据此能证明原、被告之间存在借款关系和原告通过支付宝账户7次给被告转款4.29万元的事实。原、被告的微信记录和借条（照片）与支付宝转账电子回单可相互印证，证明被告认可欠原告款51100元、而对原告主张的借款53100元及利息持有异议。原告主张通过支付宝账户7次给被告转款4.31万元，属计算有误，应予纠正。原告主张曾给过被告现金1万元，证据不足，本院不予支持，对借款数额应以被告认可的51100元为准，原告认可被告已偿还3100元，应从总借款中扣除，则借款本金还剩48000元没有偿还。原告的利息主张符合法律规定，本院予以保护。
综上，借款人未按约定还款，应当偿还借款本金，并应依法支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁玉龙于本判决生效之日起十日内一次性付清原告刘擎借款本金48000元及利息（从2016年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月十九日
书记员 高郁晨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第871号
申请执行人东俊林。
被执行人张金雍。
申请执行人东俊林与被执行人张金雍民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5946号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的70000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第871号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 彬
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洋执字第00228号
申请人李万前，男，汉族，农民。
申请人肖翠香，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族。系二原告之子。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人张乐春，该公司负责人。
委托代理人姜某某，该公司职工。
被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司二道支公司。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2011）洋民初字第00639号民事判决书，请求被执行人按判决给付赔偿款75883.33元。经本院督促，被执行人按判决给付申请人执行款75883.33元，本案涉保险公司部分执行完毕。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洋民初字第00488号民事判决书本次执行终结。
执行员 王惠丽
二〇一三年三月十三日
书记员 赵 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第60号
原告：陈某甲。
被告：黄某。
原告陈某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵。2010年初，双方再次发生争执后，被告携女儿回娘家生活至今。原告多次要求被告和孩子回到家中共同生活，均被被告拒绝。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿陈某乙的抚养权由法院依法判决，双方各半承担抚养费用。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证、户口簿、协助查询户籍函、温岭市民政局出具的结婚登记记录证明各一份，用以证明原、被告的身份情况、结婚登记时间及婚生女儿的出生时间。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告戴小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告陈某甲与被告黄某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且已生育一子，应视为已建立了一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年六月二十日
代书 记员 胡 鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5541号
被执行人：张某，男，1955年2月5日生，汉族，居民，住山东省枣庄市。
本院于2014年7月14日作出（2014）邳刑二初字第285号刑事判决书:被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
因被执行人张某未按判决书履行义务,本院于2016年10月19日立案执行，2017年3月14日向被执行人张某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月十九日
书记员 张苗苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02522号
上诉人（原审原告）时春江。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰，该公司总经理。
委托代理人邵莉。
上诉人时春江与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，时春江不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2003年8月、2004年1月及2006年2月开始补缴，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。被告西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告时春江补缴2000年1月至2007年12月期间的基本医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。2、驳回原告时春江其余之诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担。
一审宣判后，时春江不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00867号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴2003年4月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴2003年4月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴2003年4月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴2003年4月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴2003年4月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00867号民事判决；
二、驳回时春江起诉。
一、二审诉讼费共计20元，退还上诉人时春江。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 胡世华
审判员 韩 娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第385号
原告：施文武。
被告：虞伟金。
原告施文武与被告虞伟金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施文武到庭参加诉讼，被告虞伟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施文武起诉称：被告因缺少资金于2014年1月18日向原告借款13000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金13000元。原告提交欠条一份予以证明。
被告虞伟金未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，双方未约定还款期限，原告有随时主张的权利，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告虞伟金经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞伟金于本判决生效日即归还原告施文武借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告虞伟金负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 江 飞
人民陪审员 江喜亮
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 麻杨炜
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）酒行终字第34号
上诉人（原审原告）王桂兰，女，汉族。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金塔县公安局。地址甘肃省金塔县金塔镇人民街*号。
法定代表人梁建政，该局局长。
委托代理人刘明山，该局法制大队队长。
委托代理人朱光瑞，该局东坝派出所所长。
上诉人王桂兰因与金塔县公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2015）金行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰及委托代理人万桂兰，被上诉人金塔县公安局的副局长蔺发诗及委托代理人刘明山、朱光瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明：王桂兰及其夫万生英因与金塔县林业局因承包看护沙枣园子劳资赔偿问题长期上访，金塔县人民政府信访事项复查委员会于2009年10月12日作出金政信复字（2009）05号《关于县沙枣园子万生英同志信访事项的复查意见书》；经王桂兰及其夫万生英申请复核，酒泉市人民政府信访事项复查复核委员会于2010年1月26日作出酒市信访复字（2010）1号《信访事项复核意见书》，2011年4月16日，万生英与金塔县林业局双方签署了《关于万生英信访事项的会商终结意见》。2014年7月30日、7月31日、8月1日、8月21日，在正常上班期间，王桂兰及其夫万生英再次到酒泉市委门前采取静坐、睡觉等方式上访，经工作人员多次劝阻，二人拒不离开。为此，被金塔县公安局于2014年8月21日将其强行带回，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）款（1）项之规定，以扰乱单位秩序对王桂兰的违法行为给予行政拘留十日的处罚。王桂兰不服，于2014年10月17日向酒泉市公安局提起行政复议，酒泉市公安局于2014年12月15日作出酒公（法）复字（2014）16号行政复议决定书，维持金塔县公安局作出的金公（东）行罚决字（2014）第74号《公安行政处罚决定书》。王桂兰认为公安机关作出的行政处罚决定缺乏事实与法律依据，要求撤销被告金塔县公安局所作的金公（东）行罚决字（2014）第74号《公安行政处罚决定书》。
原审认为，金塔县公安局具有维护社会治安秩序、保障公共安全的法定职责。王桂兰所上访事项已经各级政府信访部门复查，复核和答复，其诉求应通过法律政策允许的渠道和方式表达。王桂兰在机关正常工作期间采取静坐、睡觉等方式，非正常上访，扰乱党政机关正常工作秩序的违法事实客观存在。王桂兰抗辩其到酒泉市委上访是接到市信访局人员通知以及“是县上让其到酒泉市政府去告”等事实均无证据证实，不予采信。金塔县公安局所提供书证，视频资料等证据的来源合法，能够证明案件事实，应予采信。金塔县公安局作出行政处罚的程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（1）项之规定，对王桂兰所作的（2014）金公东行罚决字（2014）第74号行政处罚，适用法律准确，处罚适当，应依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款之规定，原审判决：维持金塔县公安局（2014）金公（东）行罚决字第74号公安行政处罚决定书。
上诉人王桂兰不服一审判决，上诉称：一、被上诉人滥用职权，对不属于本行政区域的肃州区内违法行为行使管辖权，被上诉人没有违法行为地公安机关依法处理的依据；二、被上诉人在未调查事实的情况下，对上诉人作出行政处罚，也未明确告知带走干什么，未告知处罚的种类和幅度，被上诉人所作治安行政处罚决定违反法定程序，侵害上诉人的合法权益。故请求二审法院：1、依法撤销金塔县法院（2015）金行初字第5号行政判决；2、撤销金塔县公安局（2014）金公东行罚决字（2014）第74号行政处罚决定。
被上诉人金塔县公安局答辩称：我局依法对王桂兰扰乱机关单位秩序的治安行政处罚具有管辖权，我局受理该案件符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。另外我局对王桂兰作出行政处罚前依法履行了告知程序，调查事实清楚，有王桂兰陈述、证人证言、视频资料证实，我局对王桂兰扰乱公共秩序违法事实的行政处罚，证据确实充分，法律适用正确，办案程序合法，请求法院维持一审判决和我局作出的行政处罚决定。
二审期间，上诉人未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。有金塔县公安局（2014）金公东行罚决字（2014）第74号行政处罚决定、酒泉市公安局行政复议决定书、公安行政处罚审批表、传唤审批表、受案登记表、对王桂兰的传唤证、行政案件权利义务告知书、2014年8月21日金塔县公安局城关派出所对王桂兰询问笔录、行政处罚告知笔录、曹军的证人证言、金塔县公安局视听资料说明书、行政拘留家属通知记录、行政拘留执行回执、王桂兰户籍证明信息、酒泉市委门口监控视频资料光盘、金塔县公安局内部监控光盘等证据在卷证实。这些证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，行政处罚是行政主体为了达到对违法者予以管理惩戒，使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政管理秩序的行为，给予人身、财产名誉及其他形式的法律制裁的行政行为。关于治安行政案件的管辖，1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。虽然上诉人王桂兰的违法行为发生在酒泉市肃州区，但依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。关于治安行政处罚的程序合法问题，被上诉人通过金公（东）行传字（2014）20号金塔县公安局传唤证、《金塔县公安局行政处罚告知笔录》、《行政案件权利义务告知书》等书面材料对上诉人依法履行了告知职责，其行为符合法律程序。上诉人王桂兰先后于2014年7月30日、7月31日、8月1日及8月21日，在正常上班期间，与丈夫万生英到酒泉市委门前采取静坐、睡觉等方式非正常上访，严重影响机关单位秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被上诉人决定给予王桂兰行政拘留十日的处罚，事实清楚，程序合法，证据充分，法律适用正确。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 翟 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1184号
原告张红松。
被告薛祚华。
本院于2013年5月21日立案受理了原告张红松与被告薛祚华民间借贷纠纷一案，依法由审判员李永利适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员蔡建冰担任法庭记录。原告张红松到庭参加诉讼，被告薛祚华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红松诉称：被告因做生意资金周转困难，向原告借了三笔款（有借条为证），借期满后，原告多次催促未果。为此特提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款53700元及3个月利息，月利率5.84%，共到4月29日止2352元；二、由被告承担一切诉讼费用。
被告薛祚华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：本人薛祚华做生意资金周转困难，向张红松借了三笔钱，分别为2012年4月2日借贰万元（￥20000元）；2012年11月3日借贰万元（￥20000元）；2012年11月23日借壹万叁仟柒佰元（￥13700元），合计伍万叁仟柒佰元（￥53700元）整，本人承诺于2013年元月16日前还清，逾期按每月5000元支付利息。逾期，被告未偿还原告借款，原告遂于前述时间向本院提起前述诉请。
原告在庭审中明确要求被告偿还利息的起止时间为：从2013年1月29日至2013年4月29日。
以上事实，有借条以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：依照相关法律规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条，无相反证据推翻，故本院予以采纳。本院对原告关于被告欠其借款53700元的陈述，予以认定。原告请求被告偿还借款53700元的请求，本院予以支持。《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告借条约定月息5000元，已过高，但其在本案诉讼中已变更为按月利率5.84%计三个月利息2352元。因为以53700元为基数，从2013年1月29日起至2013年4月29日止（共3个月），按中国人民银行同期贷款年利率5.6%（2012年7月6日后中国人民银行同期贷款的年利率）的四倍计算，得出53700元×5.6%÷12月×3月×4倍＝3007.2元，原告要求给付利息2352元的请求未超出此限度，故原告请求被告给付利息2352元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛祚华偿还原告张红松借款53700元；
二、被告薛祚华偿还原告张红松上述借款利息2352元（2013年1月29日起至2013年4月29日止）。
案件受理费601元，由被告薛祚华负担。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永利
二〇一三年七月十八日
书记员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第465号
原告：何斌。
被告：王巧玲。
被告：饶跃华。
被告：阙银钗。
原告何斌因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告王巧玲、饶跃华、阙银钗共同归还借款本金40000元及利息9600元（利息自2014年9月12日起按月利率20‰暂计算至起诉之日止）。本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何斌、被告王巧玲、阙银钗到庭参加诉讼，被告饶跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月12日，被告王巧玲、饶跃华、阙银钗以资金周转为由向原告何斌借款40000元并出具借条一份，约定月利率20‰，原告将上述借款以现金方式交付给被告。之后，被告仅支付利息至2014年9月12日，借款本金40000元及剩余利息未予归还。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧玲、饶跃华、阙银钗于本判决生效之日起三日内归还原告何斌借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算从2014年9月12日起至全部本金还清时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告王巧玲、饶跃华、阙银钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 项宗辉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第66号
上诉人（原审被告）：山东腾达化工设备制造有限公司。住所地：博兴县城东经济开发区。
法定代表人：梁峰，经理。
委托代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：济南欧仕铭经贸有限公司。住所地：济南市天桥区天和园小区一区*号楼*****室。
法定代表人：李洪祥，总经理。
委托代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东腾达化工设备制造有限公司（以下简称腾达公司）因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人山东腾达化工设备制造有限公司的委托代理人王占川，被上诉人济南欧仕铭经贸有限公司（以下简称欧仕铭公司）的委托代理人任秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月25日，原告欧仕铭公司与被告腾达公司以传真方式签订《产品购销合同》1份，约定腾达公司向欧仕铭公司购买11种不同牌号、规格焊条，总质量141300千克，价值1556814元，扣除让利26814元，货款共计1530000元；交货方式为汽运至腾达公司厂区内，费用由供方承担；结算方式为预付30%（2013年3月1日），货到验收合格付清全部货款；交货时需开具17%增值税发票。2013年3月5日，被告腾达公司以银行转账方式将预付款459000元交付原告。2013年3月13日至4月24日，原告欧仕铭公司分5批交付被告腾达公司价值1109500元货物，销售清单中有收货人张艳花（2013年4月3日销售清单）、苏美贵（另外4张销售清单）签字。2013年6月24日、2014年1月27日，被告腾达公司以银行转账方式分别支付原告货款200000元、20000元。2013年12月12日、2014年1月8日，原告欧仕铭公司向腾达公司开具增值税发票10张，票面金额共计1030045元。被告腾达公司分别于2013年12月30日、2014年2月25日将上述增值税发票在博兴县国税局进行认证。后因被告未将剩余货款351045元（1030045元-679000元）支付原告，酿此纠纷。
另，本案第一次庭审结束休庭期间，法院向被告腾达公司出具限期举证通知书，要求其在第二次庭审时就其是否与原告间存在合同关系、销售清单中收货人是否为其公司员工、3笔汇款的性质作出书面说明并在第二次庭审时提交证据，但被告委托代理人在第二次庭审时仍称其作为代理人不清楚合同及汇款的事实。本案第二次庭审结束休庭期间，法院依原告申请调取了腾达公司在博兴县国税局的增值税发票认证记录，并向腾达公司出具了限期举证通知书，要求其就涉案增值税发票认证情况作出书面解释，否则将对事实认定承担不利后果，但被告并未作任何解释。
原审法院认为，原告欧仕铭公司与被告腾达公司签订的《产品购销合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付货物后，被告未支付全部货款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失责任。合同中约定交货验收合格后付清货款，因原告未提交货物何时验收合格的证据，故对于其主张的利息，不予支持。被告虽不认可涉案合同订立及履行的事实，但因原告所提交的证据能形成完整的证据链条，且被告对于其向原告汇款及认证增值税发票的事实不能作出合理解释，故对被告所辩不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决：一、被告山东腾达化工设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告济南欧仕铭经贸有限公司货款351045元；二、驳回原告济南欧仕铭经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，财产保全费2358元，由原告济南欧仕铭经贸有限公司负担437元，由被告山东腾达化工设备制造有限公司负担8750元。
上诉人腾达公司不服原审判决上诉称，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人没有责任举证证明被上诉人的主张。一审分配举证责任并让上诉人承担不利后果错误。二、被上诉人没有提交涉案《产品购销合同》的原件，说明该合同根本不存在。销货清单或送货凭单上均没有上诉人的签章，张艳花、苏美贵的身份不明，在签字人员没有到庭质证的情况之下，以上材料不能作为证据使用。三、涉案发票是购货方已支付货款的直接证据，不能证明欠付货款。涉案发票与合同之间、发票与销货清单或送货凭单之间、合同与销货清单或送货凭单之间，在货物规格、数量、价款方面均不一致，不能形成证据链条。四、一审漏列当事人。张艳花、苏美贵在涉案销货清单上签字是否属实，是否与上诉人有关，应由被上诉人举证。请求二审法院依法核实。
被上诉人欧仕铭公司答辩称，一、涉案《产品购销合同》是双方通过传真方式签订的，上诉人称我方提交的是复印件不属实。签订后，上诉人支付了该合同约定的预付款459000元，人民银行的汇兑凭证予以证实。送货后，我方要求上诉人付款，上诉人要求我方先出具发票再打款，我方出具了山东省增值税专用发票十张，上诉人分别打款200000元、20000元后，尚欠351040元拒不支付，以上证据能形成完整的证据链条。二、先付款还是先开发票这是交易习惯问题，该案我方虽给上诉人出具了发票，但其并没有支付货款。涉案货物送到上诉人处后，由张艳花、苏美贵签收，上诉人诉称张艳花、苏美贵不是其公司职工应当提供证据证实。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人主张上诉人欠付货款的依据是否充分，上诉人是否负有支付本案货款的责任。首先，上诉人主张被上诉人未提交涉案《产品购销合同》原件，该涉案合同并不存在，其与被上诉人签订过与本案类似的买卖合同，并依据合同付款679000元。但在法庭限定的期限内上诉人未能举证证实双方之间存在其他买卖合同关系，在无其他买卖合同关系的情况下，上诉人未能对其向被上诉人付款及收取被上诉人开具的增值税发票并在税务机关认证的事实作出合理解释。而且涉案买卖合同约定的30%预付款与上诉人向被上诉人支付的第一笔款项数额一致，涉案合同载明传真件有效，综合以上事实能够认定被上诉人与上诉人之间存在涉案买卖合同关系。其次，上诉人主张被上诉人提交收货凭证上没有上诉人签章，签收人身份无法确定。但涉案合同约定，在交货时开具增值税发票，因此，根据双方之间的约定，上诉人收取被上诉人开具的增值税发票并进行认证的行为应视为其收到了被上诉人相应价值的货物，上诉人虽不予认可，但未提交相应证据证实。再次，上诉人主张增值税发票应作为其已支付货款的凭证，但增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，不能作为已付货款的依据，上诉人主张已付清货款需提供其他证据予以佐证，但上诉人未能提交。第四，一审不存在漏列当事人的情形，程序适当。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由上诉人山东腾达化工设备制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋廷晓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02792号
上诉人（原审被告）北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人崔巍，总经理。
委托代理人樊守彪，男，1986年9月8日出生。
委托代理人蒋中飞，男，1991年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）罗义桢，男，1960年4月12日出生。
被上诉人（原审第三人）王尚云，女，1965年7月13日出生。
上诉人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城公司）因与被上诉人罗义桢、被上诉人王尚云财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，罗义桢起诉至原审法院称：罗义桢购买了古城公司开发的北京市通州区×里×号楼×层×室。2013年6月，罗义桢对购买的房屋进行了装修，并准备出售。2014年1月，罗义桢发现主卧吊顶漏水后，找到楼上×室业主，经打压一直没找到漏水点。2014年5月，罗义桢终于找到漏水点系楼上×室主卧卫生间洗手池下方墙体内热水管开裂漏水。罗义桢与古城公司及王尚云多次协商未果。现请求法院判令：古城公司与王尚云共同赔偿罗义桢损失5万元；诉讼费由古城公司承担。
古城公司辩称：不同意罗义桢的诉讼请求。罗义桢及王尚云在装修时破坏了热水管导致漏水，故与古城公司没有关系，古城公司不应承担赔偿责任。
王尚云述称：水管在墙内，是开发商提供的水管，装修的时候水管没有动过，所以责任在于古城公司，应由古城公司承担相应的责任。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据审理查明的事实，古城公司安装的热水管漏水导致罗义桢房屋损坏，故古城公司应当对罗义桢的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，法院根据房屋损坏情况依法酌定为一万五千元。对罗义桢要求王尚云承担赔偿责任的诉讼请求，因罗义桢房屋损坏并非王尚云的过错，故其诉讼请求，没有合理根据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、古城公司赔偿罗义桢房屋修复费用一万五千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回罗义桢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，古城公司不服，上诉至本院，请求撤销原判第一项，改判驳回罗义桢的全部诉讼请求，主要理由是：原判认定事实不清，没有查明漏水的事实和原因，以及罗义桢所遭受的具体损失；原判适用法律错误，古城公司并非本案适格被告且无过错，不应在本案中承担赔偿责任，罗义桢应当对其遭受的损失承担举证责任，未能提交证据证明损失数额的，应判决其承担举证不能的不利后果。罗义桢、王尚云同意原判。
经审理查明：罗义桢系位于北京市通州区×里×号楼×层×号房屋的业主。王尚云系位于北京市通州区×里×号楼×层×号房屋的业主。古城公司系上述房屋的开发建设单位。
2014年1月，罗义桢发现主卧房屋吊顶漏水，后与王尚云及物业公司联系查找漏水点。2014年6月，经物业公司检测发现，漏水点系位于×室主卧卫生间墙体内热水管，热水管系由古城公司安装。此次漏水导致罗义桢主卧吊顶、次卧吊顶、走廊吊顶及主卧部分壁纸损坏。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，虽然系王尚云房屋墙体内热水管漏水，导致罗义桢房屋及装修损坏，但该热水管系由古城公司安装，故应由古城公司对罗义桢的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，原审法院根据房屋损坏情况予以酌定，并无不妥，本院予以维持。古城公司的上诉主张，与上述认定的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由罗义桢负担437元（已交纳），由北京古城房地产开发有限公司负担88元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费175元，由北京古城房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 孙承松
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仵 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终677号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市胜远矿业有限责任公司。
法定代表人：吴胜，任董事长。
委托诉讼代理人：孙全，公司总经理。
委托诉讼代理人：田泉，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：冯石磊，男，汉族，1978年12月18日出生。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市胜远矿业有限责任公司（以下简称胜远公司）因与被上诉人冯石磊合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2016）内0928民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人胜远公司提交了涉案煤矿整合小组相关人员确认的《证明》一份，主要内容是：在2013年4月16日时，冯石磊的小白石崖1号井还没有进行清点，故一审中认定的移交时间是否符合客观事实，以及该事实是否对判决结果有直接影响需进一步查明。另外，上诉人胜远公司在二审中还提交了被上诉人冯石磊曾向其领取过相关材料、设备的证据，该证据显示其中部分材料、设备与一审认定重合，即这些材料、设备是否为被上诉人冯石磊购置，是否需要折价返还应进一步查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销察右后旗人民法院（2016）内0928民初60号民事判决。
二、发回察右后旗人民法院重审。
二审案件受理18860元，退还上诉人胜远公司。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 牛波
二〇一七年一月三日
书 记 员 张华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03308号
原告满运娥，女，1962年9月6日出生。
委托代理人吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被告刘义，男，1984年5月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，营业场所衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，经理。
委托代理人宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告满运娥与被告刘义、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告满运娥及其委托代理人吴宁到庭参加诉讼。被告刘义、被告衡水市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任群诉称：2013年12月13日15时左右，原告驾驶京X1车辆行驶到方庄桥上，被告驾驶车辆突然从后面追尾，致使我车又撞上前面车辆，造成车辆损坏，交通队认定被告刘义负全部责任。刘义驾驶的车辆在被告衡水市分公司投保了保险。故诉至法院要求被告刘义、衡水市分公司赔偿修车费203150.96元，交通费1013元，并承担本案诉讼费用。
被告刘义未答辩。
被告衡水市分公司书面辩称：京X2号车辆在我公司投保交强险及10万元商业第三者保险，事故发生在保险期限内。我公司同意依保险的条款之规定在交强险2000元及商业三者险10万元限额内赔偿修车费用。事故发生后，我公司委托北京安诚保险公估公司对原告的车辆定损为91500元，故原告超出部分，我公司不认可；诉讼费及其他损失属于间接损失，我公司也不予承担。
经审理查明：2013年12月13日15时许，满运娥驾驶其所有的京X1号“奔驰”牌小型普通客车由西向东行至北京市丰台区南三环主路方庄桥上时，适有被告刘义驾驶其所有的京X2号“长城”牌小型轿车由后方同向驶来，该车撞至原告满运娥驾驶的京X1号“奔驰”牌小轿车尾部，京X1号“奔驰”牌小轿车又撞至任群驾驶的京X3号“东风”牌小型普通客车尾部，造成三车损坏（任群车辆损失一节另行解决）。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，由刘义负事故的全部责任。事后，满运娥对损坏车辆进行了修复，并支付修车费203150.96元，在修车期间满运娥另造成部分交通费损失。
另查，被告刘义所有的京X2号“长城”牌小型轿车在衡水市分公司投保了机动车强制险及10万元不计免赔偿商业保险，事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告刘义、衡水市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、修车费票据、修车明细单、机动车驾驶证及行驶证复印件、衡水市分公司书面答辩等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘义驾驶机动车在行驶过程中未保障安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致满运娥的车辆损坏，给满运娥造成经济损失，刘义应承担赔偿责任，因刘义驾驶的小型轿车在衡水市分公司投保了机动车强制险及商业保险，本次事故致多车损坏，故衡水市分公司应在财产损失2000元及10万元不计免赔商业保险限额内均衡先行承担保险责任，超过部分由刘义进行赔偿。对满运娥的交通费，本院酌情确定为800元；满运娥要求衡水市分公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。衡水市分公司称对满运娥的车辆已经定损，但未提供证据，故本院不予采信。本院在审理中，被告刘义、衡水市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告满运娥修车费一千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内在机动车十万元不计免赔商业保险限额内赔偿原告满运娥修车费九万一千元。
三、被告刘义于本判决生效后七日内赔偿原告满运娥修车费十一万一千一百五十元九角六分、交通费八百元。
四、驳回原告满运娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由被告刘义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年五月六日
书记员 高峻秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00382号
原告：肖芳，女，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市中垾镇。
原告：荚肖茹，女，2011年7月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市中垾镇。
原告：荚厚龙，男，1937年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市中垾镇。
原告：徐忠兰，女，1938年9月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市中垾镇。
共同委托代理人：施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：朱健伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司，住所地辽宁省辽阳县。
负责人：不详。
原告肖芳、荚肖茹、荚厚龙、徐忠兰诉被告朱健伟、被告王亚宽、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人施俊、被告朱健伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日6时许，荚存德驾驶三轮电瓶车行驶至芜湖市长江市场园，至西大门附近左转弯时，突然发生侧翻，与停靠一旁的河北EY54**变形拖拉机发生接触，造成荚存德受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，荚存德负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、各被告赔偿原告各项经济损失人民币12100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱健伟同意原告的诉讼请求。
被告保险公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月19日6时50分左右，荚存德驾驶无号牌三轮电瓶车进入芜湖市长江市场园大门，行驶至西大门附近左转弯时，三轮车右侧翻，与停靠一旁的河北EY54**变形拖拉机发生接触，造成荚存德受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，荚存德负事故全部责任。事故发生后，荚存德被送往芜湖市第五人民医院，经抢救无效死亡，共花费医疗费25953.55元。
另查明，1、原告肖芳系死者荚存德妻子，荚肖茹系荚存德女儿，荚厚龙系荚存德父亲、徐忠兰系荚存德母亲。2、河北EY54**变形拖拉机车主系案外人王亚宽，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的医疗费票据、事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、保单以及原、被告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的生命健康权不受侵犯。本案中，被告朱健伟驾驶河北EY54**变形拖拉机车发生交通事故，造成荚存德受伤经抢救无效死亡。朱健伟不负事故责任，故河北EY54**变形拖拉机车投保的保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，其中无责任死亡赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。（二）荚存德死亡共花费医疗费二万余元，四原告诉请被告保险公司在无责任死亡赔偿限额项下赔偿11000元、无责任医疗费用项下赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。事故认定书载明荚存德骑行的电瓶车发生侧翻，原告主张财产损失100元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效之日起十日期内赔付原告肖芳、荚肖茹、荚厚龙、徐忠兰12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一四年四月二日
书记员 王嫚君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5228号
原告：蒋亚苹。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
原告蒋亚苹与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋亚苹的委托代理人秦慧玲到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告蒋亚苹诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，该车在被告处投保了保险，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日止。2014年11月29日，司机王志伟驾驶该车沿滦县新城至滦河车站新修公路由北向南行驶至田庄子村南路段时，与同向行驶的前车李澎湃驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞。事故发生后，原告及时报警报险。此次事故给原告造成的损失包括：车损227275元，公估费6850元，施救费4500元，合计238625元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔付损失238625元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未做答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告蒋亚苹为自有冀B×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额280000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间为2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止，被保险人为原告蒋亚苹。
2014年11月29日3时20分许，司机王志伟驾驶该被保险车辆沿滦县新城至滦河车站新修公路由北向南行驶，行至田庄子村南路段时，与前方同向行驶的司机李澎湃驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告司机王志伟承担事故的全部责任，李澎湃无事故责任。
受滦县公安交通警察大队雷庄中队委托，河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为227275元，原告支出公估费6850元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告为证实损失数额，提交了公估报告书及公估费、施救费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。原告提交的车损公估报告的委托方为滦县交警队，河北千美保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院对原告所提交的车损公估报告书予以采信，认定原告车损为227275元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。根据市场行情及事故发生地点，本院酌定施救费3000元。
综上，本案认定原告蒋亚苹因本次事故造成的损失包括：车损227275元、公估费6850元，施救费3000元，合计237125元。因本次事故中，第三方为无责方，因此原告损失中应扣除无责交强险限额100元，故原告实际损失为237125元-100元=237025元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，被告应予以赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告蒋亚苹保险金237025元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告蒋亚苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2428元，由原告蒋亚苹负担11.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年一月十五日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5228号原告：蒋亚苹。委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市路南区新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。组织机构代码：××。原告蒋亚苹与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋亚苹的委托代理人秦慧玲到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告蒋亚苹诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，该车在被告处投保了保险，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日止。2014年11月29日，司机王志伟驾驶该车沿滦县新城至滦河车站新修公路由北向南行驶至田庄子村南路段时，与同向行驶的前车李澎湃驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞。事故发生后，原告及时报警报险。此次事故给原告造成的损失包括：车损227275元，公估费6850元，施救费4500元，合计238625元。原告持相关手续到被告处理赔，被告以损失过高为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔付损失238625元，并承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未做答辩。经审理查明，2014年10月15日，原告蒋亚苹为自有冀B×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额280000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间为2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止，被保险人为原告蒋亚苹。2014年11月29日3时20分许，司机王志伟驾驶该被保险车辆沿滦县新城至滦河车站新修公路由北向南行驶，行至田庄子村南路段时，与前方同向行驶的司机李澎湃驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告司机王志伟承担事故的全部责任，李澎湃无事故责任。受滦县公安交通警察大队雷庄中队委托，河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为227275元，原告支出公估费6850元。原告因车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证复印件、公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告为证实损失数额，提交了公估报告书及公估费、施救费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。原告提交的车损公估报告的委托方为滦县交警队，河北千美保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，具有客观真实性，因此本院对原告所提交的车损公估报告书予以采信，认定原告车损为227275元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。根据市场行情及事故发生地点，本院酌定施救费3000元。综上，本案认定原告蒋亚苹因本次事故造成的损失包括：车损227275元、公估费6850元，施救费3000元，合计237125元。因本次事故中，第三方为无责方，因此原告损失中应扣除无责交强险限额100元，故原告实际损失为237125元-100元=237025元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，被告应予以赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔付原告蒋亚苹保险金237025元。此款于判决生效后五日内付清。驳回原告蒋亚苹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担2428元，由原告蒋亚苹负担11.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年一月十四日书记员郑立媛
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0355号
申请执行人盐城市成泰担保有限公司。
法定代表人顾硕，该公司董事长。
被执行人盐城市依美利时装有限公司。
法定代表人杨正庭，该公司董事长。
被执行人夏金红。
被执行人杨大新。
申请执行人盐城市成泰担保有限公司依据本院（2014）盐商初字第0066号民事调解书，申请执行被执行人盐城市依美利时装有限公司、夏金红、杨大新担保追偿权纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市依美利时装有限公司、夏金红、杨大新银行帐户上的存款人民币5359879.22元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 亮
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一四年八月十五日
书记员 陈志燕
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第248号
原告米永伟，曲阜市鲁城街道办事处西关民族居委会居民。
委托代理人黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告沈赟，现下落不明。
被告刘媛媛，兖州居民，现下落不明。
被告杜辉，兖州市国土资源局职工。
被告黄梓琪，兖矿集团兴隆庄煤矿职工。现下落不明。
原告米永伟与被告沈赟、刘媛媛、杜辉、黄梓琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米永伟及其委托代理人黄书蕙、被告杜辉到庭参加诉讼，被告沈赟、刘媛媛、黄梓琪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告米永伟诉称，被告沈赟、刘媛媛系夫妻。原告与被告沈赟、刘媛媛是朋友，被告沈赟、刘媛媛为做生意于2011年12月16日向原告借款5万元，被告杜辉、黄梓琪对该借款担保。对上述款项双方约定了还款日期及利息。该款经原告多次向被告沈赟、刘媛媛催要，被告沈赟、刘媛媛以暂无还款能力一直借故推拖，原告亦多次向被告杜辉、黄梓琪催要，被告杜辉、黄梓琪拖延。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告沈赟、刘媛媛偿还原告借款本金5万元及利息，被告杜辉、黄梓琪对上述借款及利息承担连带还款担保责任。
被告沈赟、刘媛媛、黄梓琪未作答辩。
被告杜辉辩称，第一被告及第二被告借款是事实，担保也是事实。但是，借款到期后，原告一直未向我催要过借款，借款人还没还此款我也不知道。借款到期后，原告也一直没有找我要过，我认为已经超过担保期了，我不承担还款责任。
经审理查明，沈赟、刘媛媛系夫妻。原告与被告沈赟、刘媛媛是朋友，被告沈赟、刘媛媛因生意需要于2011年12月16日向原告借款5万元，由被告沈赟、刘媛媛书写借条一份，约定借款期限为2012年2月15日归还。同日被告杜辉、黄梓琪为原告出具了内容为：“我自愿为沈赟做担保，担保金额为伍万元，到期还款日为2012年2月15日，如到期不能偿还由本人全额还款”的担保书。借款到期后，经原告多次向被告沈赟、刘媛媛催要，被告沈赟、刘媛媛以暂无还款能力借故推拖。2013年3月7日原告诉讼来院，要求被告沈赟、刘媛媛偿还原告借款本金5万元及利息，被告杜辉、黄梓琪对上述借款及利息承担连带还款担保责任。因被告沈赟、刘媛媛、黄梓琪下落不明，本院向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告沈赟、刘媛媛、黄梓琪未到庭参加诉讼。被告杜辉承认担保事实。但认为，借款到期后，原告一直未向其催要过借款，认为已经超过担保期了，不应承担还款责任。原告主张在借款到期后，曾到被告黄梓琪、杜辉单位索要过借款，但未能提供证据证明。
上述事实，主要根据原、被告双方的陈述及原告提供的被告沈赟、刘媛媛为其出具借据、被告杜辉、黄梓琪出具的担保书认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告沈赟、刘媛媛2011年12月16日向原告书写借条一份，证明沈赟、刘媛媛向原告5万元的事实。原告要求被告沈赟、刘媛媛偿还借款本金5万元并从2012年2月16日起至本判决确定的给付之日按同期银行贷款年利率6.15%向原告支付利息，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告杜辉、黄梓琪对上述借款及利息承担连带还款担保责任请求，因双方在保证合同中未约定保证期间，根据法律规定，其保证期间应为六个月，即至2012年8月15日。原告未能提供证据证明在此期间向被告杜辉、黄梓琪索要借款，故对原告村请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈赟、刘媛媛于本判决生效后十日内偿还原告米永伟借款本金5万元，并从2012年2月16日起至本判决确定的给付之日按同期银行贷款年利率6.15%向原告支付利息。
二、驳回原告米永伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 郭中梅
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初417号
原告WANGZHENGYU（王征宇），住所地上海市长宁区。
委托代理人王飞、殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告李萍，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告季清妹，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区
本院在审理原告WANGZHENGYU（王征宇）与被告李萍、季清妹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告WANGZHENGYU（王征宇）撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告WANGZHENGYU（王征宇）负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第30号
原告钱满勤，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊�出生，住佛山市三水区乐平镇＊＊＊＊，公民身份号码********，是佛山市三水区芦苞镇＊＊店的实际经营者。
诉讼代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
诉讼代理人张思平，广东华生律师事务所实习律师。
被告欧桂洪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告钱满勤诉被告欧桂洪、钟清莲买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员何健钊适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告钱满勤及其诉讼代理人蔡奋峰、被告欧桂洪依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年在芦苞镇欧边村经营饲料生意，被告在大塘镇六一承包经营鱼塘。自2013年6月起，双方发生业务往来。每次被告致电原告订货后，原告就将饲料送至被告的鱼塘处。期间�由被告委托的亲属钟清莲代为收取饲料，并在货款凭据上签名。至2013年7月3日止，被告共欠原告饲料款99720元。被告于2013年7月6日偿还10000元后，经原告多次催收，但其拒不偿付余款89720元。原告遂诉至法院，请求判令被告：一、清偿饲料款89720元；二、负担本案诉讼费。
原告在庭审中放弃对钟清莲的诉讼请求。
被告辩称：原告起诉的情况属实，承认原告的诉讼请求，但自己目前经济困难，无法一次性清偿，请求分期还款。该款与钟清莲无关，被告愿独力偿还。
案经开庭审理，因原告提供的欠款凭据是原件，证据来源、形式合法，能与其当事人陈述相互印证。故本院确认上述证据的证明效力。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：原告与被告之间所形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当�照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告饲料款89720元至今未付，事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿饲料款，合法有理，本院予以支持。
鉴于双方无约定付款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时向被告主张权利。原告自愿放弃对钟清莲的诉讼请求，是其自行处分实体权利的行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告欧桂洪应于本判决生效之日起三十日内清偿原告钱满勤饲料款共计89720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1022元，由被告欧桂洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一四年一月二十二日
书记员 叶凤华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1111号
罪犯曲国涛。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年六月四日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第164号刑事判决，以被告人曲国涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯曲国涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯曲国涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯曲国涛在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲国涛在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯曲国涛减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初858号
原告陈某，女，汉族，住广东省五华县。
被告蔡某，男，汉族，住广东省大埔县。
本院在审理原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以其与被告蔡某的离婚纠纷，现由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告陈某负担。审判员钟广斌九月二十六日
书记员 林锋元
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03058号
原告：大足县狮子山煤业有限公司（组织机构代码20384477-2），住所地重庆市大足区拾万镇。
法定代表人：刘承富，总经理。
委托代理人：陈昌斌，男，1971年12月4日出生，汉族，重庆市永川区人。系单位职工。
委托代理人：冯世芬，女，1973年10月22日出生，汉族，重庆市永川区人。系单位职工。
被告：欧武明，男，1971年8月5日出生，汉族，重庆市永川区人。
本院在审理原告大足县狮子山煤业有限公司诉被告欧武明工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足县狮子山煤业有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足县狮子山煤业有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县狮子山煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县狮子山煤业有限公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年一月三十日
书记员 张靖鼎
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00276号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人汪某，漆工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被公安县公安局刑事拘留。同年10月16日由本院决定逮捕，即日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年9月，被告人汪某在公安县斗湖堤镇其入住的宾馆内。两次容留他人吸毒，共三人次。其具体事实分述如下：
1.2015年9月上旬的一天晚上，被告人汪某在公安县斗湖堤镇金城宾馆其入住的428房间内，容留吸毒人员王某、汪嘉嘉与自己一起吸食了毒品。
2.2015年9月28日深夜，被告人汪某在公安县斗湖堤镇顺安宾馆其入住的318房间内，再次容留吸毒人员王某与自己一起吸食了毒品。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了宾馆房门钥匙（照片）；证人王某、汪嘉嘉等人的证言；公安县公安局现场检测报告书以及行政处罚决定书；辨认笔录、提取笔录；下载于湖北省人口信息系统的有关被告人汪某的人员信息；被告人汪某的供与辩解。认为被告人汪某允许他人在自己管理的场所两次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汪某对指控的犯罪事实无异议，辩称其有立功表现，检举了一个叫“小军”的人二次卖毒品给自己，应认定为立功。
经审理查明：2015年9月，被告人汪某在公安县斗湖堤镇其入住的宾馆内，两次容留他人吸毒，共三人次。其具体事实分述如下：
1.2015年9月上旬的一天晚上，被告人汪某在公安县斗湖堤镇金城宾馆其入住的428房间内，容留吸毒人员王某、汪嘉嘉与自己一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2.2015年9月28日深夜，被告人汪某在公安县斗湖堤顺安宾馆其入住的318房间内，再次容留吸毒人员王某与自己一起吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.顺安宾馆318房的房门钥匙（照片）；
2.吸毒人员王某、汪嘉嘉等人的证言；
3.公安县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；
4.辨认笔录、提取笔录；
5.下载于湖北省人口信息系统的有关被告人汪某的个人信息；
6.被告人汪某的供述与辩解。
本院认为，被告人汪某在自己管理的场所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人汪某辩称其检举“小军”的人就是贩卖毒品给自己吸食的事实，应认定为立功。经查，2015年10月8日，公安机关在办理汪某容留他人吸毒案时，其供述了吸食毒品的来源为一个叫“小军”的人，并在公安机关提供的被辨认人照片列表（1）至（10）中，辨认出（7）号就是卖毒品给自己吸食的“小军”（童本军）。同日，公安县公安局禁毒大队出具情况说明，涉案人员“童本军”因其案发后外逃，我队民警正在查找中。根据法律规定犯罪分子到案后有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实的，应当认定为立功表现。被告人供述了吸食毒品的来源和辨认提供毒品的嫌疑人，说明被告人是有认罪、悔罪态度，由于检举、揭发他人犯罪行为尚未查证属实，对其具有立功表现的辩论意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭文武
二〇一五年十月二十六日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼