北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10063号
原告（反诉被告）：李红霞，女，1955年11月13日出生，住河南省郑州市二七区。
委托代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张剑，董事长。
委托代理人：何苗，女，纳什空间创业科技（北京）有限公司员工。
原告李红霞与被告北京纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称纳什公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞之委托代理人刘振宁、被告纳什公司之委托代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金38600元；2、请求判令被告赔偿原告损失租金77200元（从2017年5月15日至2017年9月15日，按每月房租19300元计算）；3、请求判令被告支付违约金38600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告掌控的北京市海淀区知春路甲xx号xx号楼xx层xx单元xx的房屋，建筑面积107．68平米，用途为办公，被告向原告出示经营管理授权书等材料。2017年5月15日，双方签订《房屋租赁合同之补充协议》。原告在承租房屋前多次向被告说明该租赁物用于办公，需要办理营业执照，进行工商登记，被告也多次向原告示明：带领原告所看房屋仅涉案房屋可以办理营业执照。原告在获取被告肯定答复后承租了该房屋，但原告在办理营业登记时被工商局告知该房屋已有公司注册营业地址，无法办理工商登记手续。原告多次与被告沟通，被告百般推诿，后于2017年9月中下旬给原告另行找了一个登记地址，被告的行为造成了原告实际4个月未能使用该办公地址，多项合作被延误和错失，原告认为根据被告的格式合同的第八条第四款约定，前家公司未进行工商地址变更需支付被告2个月租金的违约金，而被告却交付给原告一个严重不符合合同约定的涉案房屋，并且在长达四个月后才采取补救措施，造成原告巨大损失，原告多次与被告沟通，协商解决，但被告始终拒绝。
被告纳什公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们认可约定租赁房屋是可以注册的，签署的时候我们告知原告是可以注册的，但是我方不明确原告什么时候使用注册，我们需要原告提前告知我们我们再联系业主。后来原告联系我们的时候我们知道不能注册，根据以往实践大概10天左右我们可以完成注册，但是因为政策变化未能办理，后期我们积极联系业主解决，中途原告提出时间紧急，我们提出解决方案，经原告同意我们寻找新的地址、找新的注册地址，我们不认可违约，我方认为我方积极履行了义务。关于原告的租赁损失，原告已经实际租赁使用，因为政策原因等不可控因素，且我方已经积极解决找寻新的地址，我方不认可原告租金损失和合同解除条件，我们双方合同并无约定违约条款。
被告纳什公司向本院提出反诉：1、请求判令李红霞支付违约金38600元；2、本案诉讼费由李红霞承担。事实和理由：就租赁位于北京市海淀区知春路甲xx号x号楼xx层x单元xx事宜，纳什公司与李红霞于2017年5月11日签署了《房屋租赁合同》。根据租赁合同的约定：租金标准为人民币19300元每月，押金为38600元，租期自2017年5月15日起至2018年5月14日止。租赁合同签署后，纳什公司于2017年5月11日将租赁房屋交付给李红霞使用。后在李红霞办理工商登记注册事宜时，纳什公司多次配合并在征得李红霞同意认可的情况下于2017年10月31日向纳什公司支付租赁房屋租金，但在纳什公司多次催告后仍不支付并于2017年11月8日单方解除租赁合同并搬离租赁房屋。李红霞行为已经构成违约，为了维护纳什公司的合法权益，向法院提出反诉。
原告李红霞针对被告纳什公司的反诉辩称：合同解除原因在于被告提供的涉诉房屋不能进行工商注册，造成原告不能实际使用房屋，违约责任完全在被告，不同意被告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，纳什公司（出租方，甲方）与李红霞（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定甲方同意将位于北京市海淀区知春路甲xx号xx号楼xx层xx单元xx的房屋（以下简称涉案房屋）出租给纳什公司使用。房屋租赁用途为办公，租赁期限为2017年5月15日起至2018年5月14日，租金标准为19300元每月，每6个月支付一期，第一期于2017年5月15日前支付115800元，第二期于2017年10月31日前支付115800元。乙方支付甲方押金为38600元。甲方不能提供有权出租标的房屋的相关凭证或所提供的房屋及各项设备设施严重不符合约定条件，使得乙方无法使用标的房屋的，乙方与甲方解除本合同的，在乙方已经结清因使用标的房屋所产生的各项费用的前提下，乙方所交付的租金按实际使用天数结算，甲方应退还乙方已经支付但没有使用的租金及押金，并按本合同项下标的房屋届时月租金的2倍向乙方支付违约金。甲乙双方如因自身原因需单方解除合同，须提前一个月书面通知对方并按本合同项下标的房屋届时月租金的2倍向守约方支付违约金。
合同签订后，李红霞向纳什公司交纳了合同约定的押金、第一期租金。纳什公司于2017年5月11日向李红霞交付了涉案房屋。李红霞于2017年11月8日搬离房屋，现双方均请求本院确认合同于2017年11月8日解除。纳什公司同意退还押金。
庭审中，双方均认可纳什公司有义务为李红霞将涉案房屋进行工商注册登记为办公地址。纳什公司主张因政策变化原因导致未能在涉案房屋办理工商注册登记，但经过李红霞同意，纳什公司为李红霞寻找新的地址进行了工商注册登记。现李红霞主张因2017年5月15日至2017年9月15日期间由于无法在涉案房屋进行工商注册登记，导致新的注册地址与实际经营地址不一致，无法实际使用涉案房屋进行实体经营，故主张要求纳什公司承担该期间损失，损失标准参照月租金标准计算。
另查，双方未就纳什公司未就在涉案房屋进行工商注册登记为办公地址的违约责任进行约定。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、不动产权证书、解除协议、照片等证据在案佐证。
本院认为，李红霞与纳什公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。本案中，由于纳什公司无法以涉案房屋为经营场所为李红霞办理工商注册登记，致使李红霞租赁涉案房屋的目的无法实现，系纳什公司违约，现双方均请求本院确认合同于2017年11月8日解除，本院不持异议。现纳什公司同意退还押金，本院不持异议。
现李红霞主张办理新注册地址之前的损失，于法有据，本院予以支持。至于数额，李红霞要求参照月租金标准予以计算，并无不当，但考虑到李红霞亦未履行就涉案房屋是否能办理工商注册登记的审慎注意义务，本院对李红霞主张的损失数额予以酌减。
至于李红霞主张的违约金，因双方未就纳什公司未以涉案房屋为经营场所为李红霞办理工商注册登记约定违约责任且通过本院已经支持的损失已经弥补李红霞主张的违约金数额，故本院不予支持。
至于纳什公司主张的违约金，考虑到李红霞搬离涉案房屋确系纳什公司的违约行为造成，非系自身原因解除合同，故对纳什公司的该项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李红霞与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司于2017年5月11日签订的房屋租赁合同于2017年11月8日解除；
二、被告纳什空间创业科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告李红霞押金38600元；
三、被告纳什空间创业科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李红霞损失57900元；
四、驳回原告李红霞的其他诉讼请求；
五、驳回被告纳什空间创业科技（北京）有限公司的全部反诉请求。
如果被告纳什空间创业科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费383元，由被告纳什空间创业科技（北京）有限公司负担，已交纳。
本诉案件受理费1694元（原告李红霞已预交），由原告李红霞负担635元，由被告纳什空间创业科技（北京）有限公司负担1059元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。姚人琳
审判员 汤民华
二〇一八年三月十六日
书记员 姚人琳