wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2203号
原告宋晓春，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告姜艳芝，女，汉族，个体，现住扶余市。
原告宋晓春诉被告姜艳芝民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓春的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告姜艳芝经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系扶余市振伟粮油商店业主，与其丈夫陶振伟共同经营。自2013年1月起，被告与陶振伟陆续在原告处借款人民币230000元，双方约定月利1.2分，同时二人给原告出具了欠据6枚，后被告丈夫陶振伟于2014年5月死亡。此欠款经原告多次向被告催要，被告没有偿还。原告认为，原被告之间的债权债务关系明确合法，是双方真实意思表示，被告应当履行还款义务，现被告已联系不上，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币230000元及自出具欠据之日起至给付之日止按照月利1.2分的利率计算的利息。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：
欠据6枚，用于证明被告姜艳芝及其丈夫陶振伟共同于2013年2月16日、2013年2月18日、2013年4月30日、2013年5月31日、2013年6月16日、2014年1月15日分别在原告处借款人民币40000元、50000元、45000元、45000元、30000元、20000元的事实
被告姜艳芝未答辩、未到庭。
经审理查明，被告姜艳芝及其丈夫陶振伟共同于2013年2月16日、2013年2月18日、2013年4月30日、2013年5月31日、2013年6月16日、2014年1月15日分别在原告处借款人民币40000元、50000元、45000元、45000元、30000元、20000元，合计借款人民币230000元，同时二人给原告出具了欠据6枚。欠据载明月利1.2分，被告姜艳芝及其丈夫陶振伟均签字。后陶振伟于2014年5月死亡，此欠款经原告多次向被告催要，被告没有偿还，现被告迁移新址不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告及其丈夫提供借款后，二人未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。现被告丈夫陶振伟已死亡，该债务属夫妻共同债务，被告应当偿还。因此，原告要求被告偿还欠款230000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜艳芝于本判决生效后十日内给付原告宋晓春欠款人民币230000元及自出具欠据之日起至给付之日止按照月利1.2分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，由被告姜艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅十二月二十六日
书 记 员 曲 艳 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1684号
原告：重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8。
法定代表人：余红波，该公司经理。
委托代理人：赵良云，男，汉族，1976年3月21日生，住重庆市北碚区。该公司员工。
被告：陈琳夫，男，汉族，1991年12月15日生，住重庆市忠县。
本院于2017年5月22日立案受理原告重庆道鸿汽车运输有限公司与被告陈琳夫合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆道鸿汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆道鸿汽车运输有限公司负担。
审判
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨治娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏行执审字第29号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路22-9号。
法定代表人段X，男，该委员会主任。
委托代理人廖XX，女，1971年8月出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区五里牌镇计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇**宿舍。
被执行人张X，男，1973年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇XX村*组。
被执行人邓XX，女，1978年3月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对邓XX、张X征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2010）第1460号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人邓XX、张X于2010年9月24日在郴州市第四人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2011年2月2日作出了该征收社会抚养费决定。二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法�请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征字（2010）第1460号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2010）第1460号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）潮安法刑初字第697号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郭树鹏，男，1971年1月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住潮州市潮安区。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）721号起诉书指控被告人郭树鹏犯开设赌场罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人郭树鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年年底，被告人郭树鹏为非法营利，从同案人（另案处理）处获取了14台具有退分功能的“水果”、“麻将”、“斗地主”、“老虎”、“森林舞会2代”电子游戏赌博机后，摆设于潮州市潮安区庵埠镇龙坑村东畔路附近其经营的店内，先后招引参赌人员郭某2（已被行政处罚）等多人到该处参赌，后从中获利。其中，郭树鹏于2014年下半年至2015年2月间还多次招引参赌人员郭某1（男，1997年6月9日出生）到该处赌博。2015年10月10日中午，公安机关根据掌握线索到现场查处，现场抓获郭树鹏及参赌人员郭某2，并查获上述电子游戏赌博机14台、游戏币206枚及赃款人民币161.7元，后将郭树鹏、郭某2带回审查。
上述事实，被告人郭树鹏在庭审中没有异议，并有证人郭某1、郭某2的证言，检查证、证据保全决定书、证据保全清单，扣押在案的电子游戏赌博机的拍照，现场方位图和现场拍照，被告人郭树鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人郭树鹏的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人郭树鹏为非法营利，设置十二台以上的赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且还容留未成年人赌博，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人郭树鹏犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人郭树鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人郭树鹏没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本案的赌博设备已被查处，被告人郭树鹏具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人郭树鹏判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人郭树鹏判处的刑期恰当，但根据前述分析，对被告人郭树鹏可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭树鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对随案移送的赃款人民币161.7元予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局庵北派出所的电子游戏赌博机14台，由该所没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英才
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 乔
第3页共3页
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第748号
原告闫风瑞。
委托代理人曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被告李英全。
被告李明成。
原告闫风瑞与被告李英全、李明成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告闫风瑞的委托代理人曹雪峰、被告李英全到庭参加诉讼，被告李明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫风瑞诉称，闫风臣驾驶他的车辆与被告李明成发生交通事故，致他车辆受损，被告李明成驾驶的车辆车主系被告李英全，该车应投保交强险而未投保，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失30000元。
被告李英全辩称，他是车辆的所有人，他的车辆无牌、无证，未投保交强险，被告李明成是他的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，对原告的损失依法处理。
被告李明成未到庭，亦未提交的书面答辩状。
经审理查明，2013年8月27日3时10分许，被告李明成无证驾驶无牌货车，沿宝通街由东向西行驶至东南庄村南路口右转弯时，与由东向西行驶的闫风臣驾驶的鲁G×××××号货车相撞，造成两车辆受损的交通事故。事故发生后无牌货车驶离现场。后经交警队调解被告李英全与闫风臣共同确认由被告李明成方承担事故90%的责任，由闫风臣方承担事故10%的责任。
被告李明成驾驶的无牌货车，车主系被告李英全，该车未投保交强险，被告李明成系被告李英全的雇佣司机。
原告主张本次交通事故造成损失如下：车损费11860元、评估费800元，被告对上述损失无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、涉案物品价格认定书、行驶证、产权登记证、单位营业执照、单位出具的所有权证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，闫风臣与被告李明成发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权对双方进行调解，双方协商确认由李明成方承担事故90%的责任，由闫风臣方承担事故10%的责任，双方自愿协商承担事故责任比例不违反法律规定，对此予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计：12660元。
被告李明成驾驶的车辆应投保交强险而未投保，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造车损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。对原告的损失先由雇主被告李英全在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。
对于原告超出交强险赔偿范围以外的损失10660元（12660元-2000元），由雇主被告李英全承担90%，即9594元，因被告李明成承担90%的事故责任，属于重大过失，应对被告李英全的赔偿数额承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英全赔偿原告闫风瑞经济损失11594元，被告李明成负连带责任；
二、驳回原告闫风瑞的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费320元，由原告闫风瑞负担307元，被告李英全负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张立霞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）临站民初字第1号
原告杨波荣，男，1964年1月4日出生。
被告马玉虎，男，1966年10月29日出生。
原告杨波荣与被告马玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波荣、被告马玉虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波荣诉称，2010年11月至2011年1月，被告收购原告洋芋，欠款26138元。后经原告催要，被告于2011年12月给付了原告15000元，对剩余11138元经原告多次催要，被告推拖未付。现请求由被告给付原告洋芋款11138元，并承担同期银行利息，赔偿因催要洋芋欠款造成的经济损失3000元。
被告马玉虎辩称，原告所诉基本属实，因没有给付能力而没有清偿欠款，愿意给付欠款，但无法承担利息及原告请求的损失。
经审理查明，2010年11月至2011年1月期间，被告收购原告种植的洋芋。于2010年11月26日欠洋芋价款4550元、2011年1月17日欠洋芋价款21588元。后经原告催要，被告于2011年12月给付原告15000元。剩余11138元，经原告多次催要，被告未付。
上述事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告收购原告洋芋，双方买卖合同成立。被告应按照合同约定履行给付价款的义务，被告未全部履行给付价款的义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求由被告给付欠款11138元并承担2011年12月至给付完毕之日的同期同类银行贷款利息，应予支持。原告请求由被告赔偿其因追要欠款造成的损失3000元，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马玉虎给付原告杨波荣洋芋价款11138元，并承担自2011年12月1日至履行之日期间的同期同类银行贷款利息（息随本清）。
案件受理费259元，由被告马玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一四年一月十日
书记员 孙银军
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更773号
罪犯许显珠，别名“许猪儿”，男，生于1953年11月4日，四川省大竹县人，汉族，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年3月28日作出（2012）邻水刑初字第107号刑事判决，以被告人许显珠犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月19日起至2017年11月18日止。罪犯许显珠于2012年4月18日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯许显珠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2012年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分164分。
经审理查明，罪犯许显珠在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2012年8月至2016年3月考核期内获标准考核积分164分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许显珠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许显珠减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第957号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：滕华云，系原告员工。
委托代理人：胡明忠，系原告员工。
被告：徐海琴。
被告：吴佩芬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告徐海琴、吴佩芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行以被告已还清欠款为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 施长挺
二〇一六年二月十八日
代书 记员 包蒙远
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行非审字第00010号
申请执行人武汉市洪山区建设局，住所地武汉市洪山区。
法定代表人胡波，该局局长。
委托代理人王涛，该局工作人员。一般授权。
委托代理人申晗，湖北本律师事务所律师。一般授权。
被执行人武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人李长海，该董事长。
委托代理人李崇阳，该经理。特别授权。
委托代理人陶振华，湖北律师事务所律师。特别授权。
申请执行人武汉市洪山区建设局于2015年12月29日向本院申请强制执行洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》。本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。审查期间，申请执行人与被执行人申请进行协调和解，协调和解期间不计入审查期限。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请执行人武汉市洪山区建设局称，被执行人武汉市第八建工集团有限公司（以下简称第八建工集团）在未办理招投标手续、未取得施工许可证的情况下，擅自进入洪山区徐东苑K4、徐东公寓K5地块项目工程现场进行施工。申请人针对其违法施工行为于2015年4月22日作出洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》，责成被执行人立即停止徐东公寓K5、徐东苑K4地块项目的违法施工行为。上述处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，至今仍在违法施工，故申请强制执行。
申请执行人武汉市洪山区建设局提交了以下证据：洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》、《行政执法行政文书送达书》、《建筑市场不良行为移送单》、《建筑市场不良行为公示告知书》及《行政执法行政文书送达书》、《施工现场照片》、2015年4月28日《询问（调查）笔录》、《催告书》、《公告》。
被执行人第八建工集团称，我公司没有收到《违法工程责令整改通知书》，签收人许宏伟是第八建工集团华星分公司现场负责人。2、因为我公司提交的备案资料中的建设方所加盖的公章经鉴定是虚假的，所以无法办理施工许可证。3、收到武汉市洪山区建设局2015年12月24日《催告书》后，我公司于2015年12月25日向武汉市洪山区建设局及建管站作出《回复催告函》，我公司已经停止施工，存在的施工行为，是业主的施工行为。4、2016年1月19日，我公司在施工现场张贴了封条，停止了施工行为，并向武汉市洪山区建设局提交了《整改说明》及张贴封条的照片。
被执行人第八建工集团提交了以下证据：2015年9月11日《工作联系函》、2015年9月22日《违法施工建设的函》、2015年12月25日《回复催告函》、2016年1月26日《整改说明》及张贴封条的照片。
经审查查明，2015年4月22日，武汉市洪山区建设局经现场检查，发现第八建工集团承建的洪山区徐东公寓及徐东苑工程，存在未取得施工许可证擅自施工的违法行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，对第八建工集团分别作出洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》，责令第八建工集团立即停止徐东公寓及徐东苑工程违法施工，待相关手续办理完善后再行施工；于2015年5月22日前进行整改，并书面回复整改情况。逾期不改正的，将依据有关规定予以处罚。上述两份《违法工程责令整改通知书》，由第八建工集团华星分公司现场负责人许宏伟签收。2015年9月11日及2015年9月22日，武汉市洪山区建设局两次向第八建工集团去函，要求第八建工集团立即停止徐东公寓及徐东苑工程违法施工。2015年12月24日，武汉市洪山区建设局向第八建工集团作出《催告书》，催告第八建工集团立即停止徐东公寓及徐东苑工程违法施工。2015年12月25日，第八建工集团向武汉市洪山区建设局出具了《回复催告函》，主要内容为：“……即日起我公司严格执行武汉市洪山区建设局和武汉市洪山区建筑管理站指示精神，徐东公寓、徐东苑K4、K5项目工程全部停工整改，待后复工”。武汉市洪山区建设局收到该《回复催告函》经现场检查，发现仍有施工行为。因第八建工集团在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行上述《违法工程责令整改通知书》。2015年12月29日，武汉市洪山区建设局向本院申请强制执行。在本院审查期间，第八建工集团于2016年1月19日自行在施工现场相关设备上张贴了封条，停止了施工行为。2016年1月22日及25日，武汉市洪山区建设局进行了现场检查，未发现有施工行为。2016年1月26日，第八建工集团向武汉市洪山区建设局出具了《整改说明》及张贴封条的照片。嗣后，武汉市洪山区建设局未提供充分证据证明第八建工集团存在继续施工行为。
本院认为，武汉市洪山区建设局作出的洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。第八建工集团经催告后，未能及时履行上述《违法工程责令整改通知书》所确定的义务。但在武汉市洪山区建设局提出强制执行申请后，本院审查期间，第八建工集团自行停止了施工行为，属于履行上述《违法工程责令整改通知书》的行为。因此，武汉市洪山区建设局申请执行的行为，现已不具备人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人武汉市洪山区建设局于2015年4月22日对被执行人武汉市第八建工集团有限公司作出的洪建（2015）责字（HP）第009号《违法工程责令整改通知书》及洪建（2015）责字（HP）第011号《违法工程责令整改通知书》的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 朱春华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第451号
原告佛山市顺德区广兴塑料彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李文广。
委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
被告郑锡贤。
被告何绮雯。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
原告佛山市顺德区广兴塑料彩印包装有限公司诉被告郑锡贤、何绮雯买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦廷汉、被告郑锡贤、被告何绮雯的委托代理人谢巧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑锡贤曾有生意往来，被告郑锡贤于2015年1月19日写下欠条，确认截至2014年12月1日止，尚欠原告货款92928元，并承诺分期归还欠款。但还款期限届满后，被告郑锡贤仍未能归还货款。另外，两被告为夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告何绮雯应对上述债务承担连带清偿责任。一、依法判决两被告支付尚欠原告的货款92928元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率从起诉日起计算至付清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑锡贤辩称，对原告诉请的金额无异议，由被告郑锡贤个人对债务承担清偿责任，与被告何绮雯无关。
被告何绮雯辩称，法院应依法驳回原告对被告何绮雯的诉讼请求。被告何绮雯对欠条内容不知情，且没有相关送货单及送货合同相佐证，对该欠条不予确认。退一步来说，即使欠条成立，也应由被告郑锡贤承担清偿责任，与被告何绮雯无关。因两被告已于2015年5月25日离婚，双方在离婚协议书约定债务由被告郑锡贤承担。
原告在诉讼中提供的证据与两被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、机动车驾驶证复印件各1份，证明原告及被告郑锡贤诉讼主体资格。
2.欠条1份，证明被告郑锡贤与原告曾有生意往来，被告郑锡贤尚欠原告货款至今未清偿。
被告郑锡贤的质证意见：对证据1、2无异议。
被告何绮雯的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告何绮雯从未听被告郑锡贤说过有该笔欠款，也从未与原告之间有过业务往来，被告何绮雯认为该笔欠款应当由被告郑锡贤个人承担，与被告郑锡贤无关。
被告何绮雯在诉讼中提供的证据与原告、被告郑锡贤的质证意见如下：
1.身份证复印件1份，证明被告何绮雯诉讼主体资格。
2.离婚证、离婚协议书各1份，证明两被告于2015年5月25日已经办理离婚手续。离婚协议书中约定双方夫妻关系存续期间发生的债务均由男方承担，与女方无关。本案欠款应由被告郑锡贤个人偿还，与被告何绮雯无关。
原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，两被告在夫妻关系存续期间产生的债务应当以夫妻共同财产或者个人财产偿还。离婚协议书载明双方在2001年10月9日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间，协议书中关于债权债务的约定不能对抗第三人。
被告郑锡贤的质证意见：对证据1、2无异议。
被告郑锡贤在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2及被告何绮雯提供的证据1、2，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及结合当事人陈述，可查明如下事实：
原告与被告郑锡贤存在生意往来，由原告向被告郑锡贤供应塑料袋。2015年1月19日，被告郑锡贤向原告出具一份《欠条》，确认截至2014年12月1日止，尚欠原告货款92928元，承诺于2015年3月归还货款50000元，于2015年4月归还货款42928元。在上述还款期限届满后，因被告郑锡贤未能依约支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告郑锡贤、何绮雯于2001年10月9日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。双方在《离婚协议书》中约定，夫妻关系存续期间的共同债权、债务由被告郑锡贤承担，与被告何绮雯无关。
本院认为，原告与被告郑锡贤之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郑锡贤至今尚欠原告货款92928元未付，显属违约，故被告郑锡贤应负向原告支付货款及利息的责任。利息计算方法，应自起诉之日即2015年7月9日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告郑锡贤、何绮雯于2001年10月9日登记结婚，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间，被告郑锡贤、何绮雯未明确约定本案债务为夫妻一方的个人债务，亦未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，为此被告何绮雯应对被告郑锡贤需承担的上述债务负连带清偿责任。被告何绮雯的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。原告诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑锡贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区广兴塑料彩印包装有限公司支付货款92928元及利息（利息计算方法：以欠款92928元为本金，从2015年7月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告何绮雯对本判决第一项确定由被告郑锡贤承担的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061.6元（已减半），由被告郑锡贤、何绮雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 张锦华
二〇一五年九月十四日
书记员 彭 雅
第6页共6页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0206号
原告袁仁锦。
委托代理人袁登高，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈德军。
原告袁仁锦与被告陈德军民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告袁仁锦的委托代理人袁登高到庭参加诉讼，被告陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仁锦诉称，2013年12月3日，被告从原告手借人民币2万元，并约定于2014年12月4日还清，到期未还，按月息5分计算。但被告不遵守约定，未按期还款。故原告特具状起诉，请求法院判令被告陈德军归还原告借款本金2万元，并从2014年12月4日起至履行完毕之日止按月息5分承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德军未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告从原告手借人民币2万元，并约定于2014年12月4日还清，到期未还，按月息5分计算。但被告不遵守约定，未按期还款。到期后，原告多次索要未果。
以上事实有原告袁仁锦代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告袁仁锦借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陈德军负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按借条约定承担月息5分的逾期利息，无法律依据，对原告主张的利息，本院认为应当从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。被告陈德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德军于本判决发生法律效力之日起十日归还原告袁仁锦借款人民币20000元，并承担此款自2014年12月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00443号
原告朱某。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
原告朱某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2015年4月20日、5月28日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人黄海峰，被告马某及其委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2013年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异太大，原告也曾尽最大努力培养夫妻感情，被告经常为琐事与原告发生争执，导致原本薄弱的夫妻感情日益淡薄。同时，被告无法与原告的父母融洽相处，对原告父母不尊重，进一步影响了夫妻感情。并且被告花钱厉害，长此以往，导致原、被告夫妻感情完全破裂，已无任何和好的可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告马某辩称：原、被告双方于2012年6月开始自由恋爱，夫妻感情深厚。在家庭生活中，家务活都是原告做的，双方还经常一起出去吃饭、看电影、旅游和朋友聚会等。原告要求离婚的实质原因是原告的母亲要求原告离婚，原告对被告是有感情的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月通过网络认识，于2012年10月左右确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚前及婚后初期，原、被告感情较好。被告与原告母亲平时共同生活中因生活琐事偶有争执。2015年3月15日，因与原告母亲发生争执，原、被告一起在外租房居住，一周后原告回家居住，双方分居至今。2015年3月27日，原告朱某向本院提起离婚诉讼。
庭审中，双方均认可2013年6月至8月，两人每月消费金额在1万多元，且双方存在信用卡欠款的情形。
以上事实有原告朱某提交的结婚证，当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱一年多时间，双方对彼此的性格及生活习性有充分的了解，婚姻基础较好。双方在婚后共同生活中也无大的矛盾，婚后感情尚可。虽被告与原告母亲在平时生活中有争执，影响了夫妻感情，但被告在庭审中也表示愿意在今后的婚姻生活中孝敬原告的父母，原告应给予被告妥善处理与原告母亲关系的机会。只要双方在今后的生活中能相互理解和包容，尊重和孝敬双方父母，在家庭开支中量入为出、勤俭持家，努力创造温馨的婚姻家庭生活环境，原、被告夫妻感情是可以得到改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告马某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐晓青
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第160-2号
申请执行人童先平，农民。
被执行人许书华，农民。
被执行人李景友，农民。
本院在执行童先平与许书华、李景友民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）鄂宜城民一初字第00082号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年3月10日向被执行人许书华、李景友送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年3月13日履行法定义务。被执行人许书华、李景友一直未履行生效的法律文书所确定的内容。申请执行人童先平向本院申请强制执行。执行期间本院查明，荆州市菖鑫建设发展有限公司在宜城市郑集等两个镇基本农田土地整理项目施工第八标段尚有工程款未结算，该工程系被执行人李景友借用荆州市菖鑫建设发展有限公司资质进行的投标，荆州市菖鑫建设发展有限公司不参与该工程款的结算，该工程施工管理及投资均系李景友投资，工程款结算及所有收益均为被执行人李景友所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
提取荆州市菖鑫建设发展有限公司在宜城市郑集等两个镇基本农民土地整理项目施工第八标段尚有工程款50万元至本院指定帐户（户名：宜城市政府非税收入管理局，开户行：宜城国开村镇银行有限责任公司，帐号：70×××78）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一五年一月九日
书记员 张凤鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02445号
原告:杨家美，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘一群,男，汉族，住安徽省合肥市。
原告杨家美与被告刘一群民间借贷纠纷一案，原告杨家美于2015年6月29日向本院申请撤回对被告刘一群的起诉。
本院认为，原告杨家美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告杨家美撤回对被告刘一群的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告杨家美负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭君雪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄泽珊
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第130号
申请执行人刘炳先，男，1956年10月25日出生，汉族，槐荫区睦里村村民，住济南市。
被执行人王成杰，男，1964年6月10日出生，汉族，长清区商业局加油站职工，住济南市。
被执行人董秀芝（王成杰之妻），1964年2月8日出生，汉族，长清区钢窗厂职工，住址同上。
申请执行人刘炳先与被执行人王成杰、董秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）槐民初字第861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月12日向本院申请恢复执行。本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘炳先向本院提出申请，要求对被执行人董秀芝名下位于本市槐荫区张庄路68号城市之家小区9号楼1单元101室及地下室1-105室（证号：槐101267号）的房产进行拍卖。在进入到拍卖程序后，因标的价格较高而导致三次流拍，后将该房产作价660243.83元交付申请执行人刘炳先，并于2015年8月4日给其送达了（2015）槐执恢字第130-2号执行裁定书，后于2015年9月18日过户至申请执行人刘炳先名下。后又通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第130号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月三日
书记员 李雅洁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初第02034号
原告张学玲，女，1982年1月3日出生。
原告张学强（兼原告张学玲之委托代理人），男，1983年9月4日出生。
被告白玉兰，女，1955年9月21日出生。
被告张程，男，1955年1月25日出生。
原告张学玲、张学强与被告白玉兰、张程所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学强，被告白玉兰到庭参加了诉讼，被告张程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学玲、张学强诉称，原、被告于2010年1月13日签订分家单，将位于怀柔区怀柔镇石厂村×号房屋中北房与南房分别给原告张学玲和张学强。现被告不让原告在分家单中所述房屋继续居住，就此产生纠纷。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令1.2010年1月13日分家单合法有效；2.正房西数第一间、南房西数第一间归原告张学玲；3.正房西数第二间、南房西数第二间归原告张学强所有。
被告白玉兰辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
被告张程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告白玉兰与张程系夫妻关系，共生育两名子女，分别为原告张学玲及张学强。1993年12月31日，原怀柔县人民政府向张程发放了编号为怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》，批准其使用位于北京市怀柔区怀柔镇石厂村×号宅院，该宅基地东至何旺申、西至街道、南至街道、北至胡同。1993年6月29日，原怀柔县怀柔镇人民政府向张程发放了《怀柔镇村民建房施工许可证》，批准其新建北房5间，南房5间。2010年1月13日，张程、白玉兰和张学强、张学玲签订一份《分家单》，约定涉案宅院内北房西数第一间、南房西数第一间分配给张学玲；北房西数第二间、南房西数第二间分配给张学强。2014年2月28日，原告持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。
为支持其诉讼请求，原告张学玲、张学强向本院提交了《分家单》，拟证明涉案房屋部分归其所有的事实。经质证，被告白玉兰无异议。原告张学玲、张学强向本院提交了《集体土地建设用地使用证》及《怀柔镇村民建房施工许可证》，拟证明涉案宅基地及房屋已经合法审批的事实。经质证，被告白玉兰对此均无异议。
上述事实，有当事人陈述、《分家单》、《集体土地建设用地使用证》及《怀柔镇村民建房施工许可证》等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋在1993年翻建时，原告张学玲、张学强系未成年人，故其不是涉案房屋的共有人。原告与被告张程、白玉兰签订分家协议系双方的真实意思表示，该协议名为分家单，实质上属于赠予协议的性质，该协议应对双方当事人具有约束力。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原、被告签订赠予协议后，未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明张学强、张学玲已经取得涉案房屋所有权，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张学玲、张学强与被告张程、白玉兰于二○一○年一月十三日签订的在《分家单》合法有效。
二、驳回原告张学玲、张学强的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张学强、张学玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 许怀友
二〇一四年八月七日
书 记 员 马小玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第234号
原告贾天德，男，1952年5月4日，汉族，盐湖区居民。
委托代理人廉乾隆，男，运城市经济法律事务所法律工作者，特别授权。
被告吴振武，男，1941年8月14日出生，汉族，盐湖区居民。
原告贾天德诉被告吴振武排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾天德及其委托代理人廉乾隆、被告吴振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天德诉称：2012年7月，被告在原告通行的巷道筑起一道围墙，将距巷中的1.9米通道擅自围入自己的宅院。该巷道是原告唯一的通行道路，被告的行为严重妨碍了原告的通行权。由于通行困难，租用原告宅院的承租人搬走，给原告造成经济损失3840元。几经调解无果。现诉至法院要求被告立即停止侵害，排除妨害并赔偿损失3840元，由被告承担本案的诉讼费。
原告贾天德为支持自己的主张，提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1、宅基地使用证，证实原告家的四至及原告家院墙的西南角与被告家院墙的东北角相连。被告对宅基地使用证的真实性及宅基地证上载明四至无异议，但认为户主的名字不是原告的名字，原告没有权利起诉。
2、2004年3月23日原告贾天德与景晋康签订的房院买卖协议一份，证明原告现在占有的房院。被告无异议。
3、岳坛村委会提供的证明一份，证明景晋康祖父景铁蛋、父亲景振庭均已去世，景晋康是唯一的继承人，有权将上述房产进行买卖。原告取得的房产是合法有效的，与被告是相邻关系。被告无异议。
4、2012年5月12日李建忠书写证明材料一份，证明由于被告的行为，导致原告的租客进行退租，造成损失3840元。被告有异议，陈述只是将与原告的矛盾告知李建忠，是李建忠自己搬走，不认可3840元。
被告吴振武辩称：1、1986年10月5日经运城市人民市政府发给答辩人诉讼宅基地使用证记载非常明确，四至北临距巷中1.9米为界，因此答辩人将1.9米宅基地围入自己的宅院，原告不应干涉。2、答辩人于1968年建北房时，认为是刀把型，不吉利，往后院缩1.9米，形成现在状况，因此，往里缩1.9米做成后路，但这1.9米仍属答辩人的宅基地使用面积，而且答辩人做的墙在距巷中1.9米处做的墙。3、答辩人在自己宅基地上做墙，并未妨碍原告通行，至于原告要求被告承担经济损失3840元，与答辩人无任何关系，不予给予赔偿。
被告吴振武为支持自己的主张，提供如下证据材料，原告贾天德发表了相应的质证意见：
1986年10月5日运城市人民政府颁发的宅基地使用证。证明其宅院四至。原告对被告的宅基地证的真实性无异议，认为从关联上完全可以证实被告房屋的北边有3.8米巷道一条，四至明确约定，北邻巷中往南1.9米，说明巷中向南的1.9米不属于被告，1.9米以后才是被告的北界。
为查明本案案情，本院依职权到案涉现场制作现场勘验图一份，并于庭审时交双方当事人进行了质证，原、被告对此均不持异议。
根据证据的真实性、合法性和关联性特点及各证据的证明力，本院对双方当事人提交的证据作如下认质：原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以采信。证据4原告主张经济损失3840元，虽提供证人李建忠的证明材料，但李建忠本人未到庭无法核实其真实性，且被告否认，故对原告证据4不予采信.被告提交的证据宅基地使用证及本院依职权制作的现场勘验图，双方当事人无异议，予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告贾天德系本市盐湖区姚孟办岳坛村七组居民。2004年3月23日，原告以28000元购买了本村八组居民景晋康宅院一座，双方签订了买卖协议。该宅院与被告吴振武的宅院东西为邻。原告宅院的西南角院墙与被告宅院的东北角院墙相连。被告的北房墙后有一条宽3.8米，长23.2米的东西巷道。该巷道东头为原告家的大门，西头连接大巷，是原告家唯一出路。
同时查明：原告贾天德持有的宅基地使用证是1986年10月5日颁发的，该证载明使用人为景铁蛋（已死亡），宅院门出方向是朝西。被告吴振武持有的宅基地使用证亦是1986年10月5日颁发。该证载明其四至北邻距巷中1.9米，以墙中为界，界长23.2米。
2012年7月，被告吴振武陆续在原告贾天德出路巷道中的南边砌起砖墙。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正常处理相邻关系。被告吴振武北房墙后的巷道系原告贾天德家唯一通道。被告在原告通行的巷道内砌墙，严重影响原告的生产、生活，该行为显属不妥，理应拆除。原告要求被告排除妨碍、恢复通行，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3840元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振武于本判决生效后十日内拆除被告在原告贾天德门前巷道内所建砖墙，并恢复原状。
二、驳回原告贾天德的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘艳红
二〇一三年四月九日
书记员 秦 欣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2069号
原告：唐山润峰复合材料有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：冯志伟，职务经理。
被告：八冶建设集团有限公司第一建设公司，住所地金昌市。
代表人：安玉成，职务经理。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地金昌市。
法定代表人：李万福，职务经理。
本院在审理原告唐山润峰复合材料有限公司与被告八冶建设集团有限公司第一建设公司、八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山润峰复合材料有限公司撤回对被告八冶建设集团有限公司第一建设公司、八冶建设集团有限公司提起的买卖合同纠纷诉讼。
本案案件受理费161元由原告唐山润峰复合材料有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一六年一月八日
书记员 刘珊珊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00778号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市云阳县。2015年1月13日因本案主动投案，同日被取保候审，同年2月18日因本案被捉获，同日被释放，同年5月21日被重庆市渝中区人民检察院取保候审，同年6月19日经本院决定逮捕，同月23日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）689号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某于2014年12月31日4时许，在本市渝中区王府井百货商场，从5cm专柜盗窃现金2300元，从izzue专柜盗窃价值450元的裤子一条，从adidas专柜盗窃共计价值1229元的衣服两件、裤子一条、背包一个；被告人杨某某于2015年1月11日7时许，在同一地点，从adidas专柜盗窃共计价值477元的衣服一件、裤子一条。被告人杨某某于同月13日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，已查获部分赃物，被告人杨某某到案后赔偿了被害单位全部损失并取得被害单位谅解。
被告人杨某某于2015年2月18日9时许，在本市渝中区九尺坎66号雾都网吧，趁被害人魏某某睡觉不备之机，盗走其价值2684元的苹果牌iphone5s型手机一部。被告人杨某某于同日11时许被公安机关捉获归案，如实供述了上述犯罪事实，已追回赃物发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成了盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
经审理查明，2014年12月31日4时许，被告人杨某某在本市渝中区王府井百货商场，从5cm专柜盗窃现金2300元，从izzue专柜盗窃价值450元的裤子一条，从adidas专柜盗窃共计价值1229元的衣服两件、裤子一条、背包一个。2015年1月11日7时许，被告人杨某某在上述商场的adidas专柜又盗窃共计价值477元的衣服一件、裤子一条。2015年1月13日，被告人杨某某在其姐姐陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，公安机关查获了部分赃物。同日，被告人杨某某被取保候审。次日，被告人杨某某赔偿了被害单位重庆王府井百货有限责任公司经济损失6488元并取得谅解。
2015年2月18日9时许，被告人杨某某在本市渝中区九尺坎66号雾都网吧，趁被害人魏杨浩睡觉不备之机，盗走其价值2684元的苹果牌iphone5s型手机一部。同日11时许，被告人杨某某被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了上述事实，公安机关已追回手机发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、领条、调解协议、收据、谅解书，视听资料监控录像，被害人魏杨浩的陈述，证人贾杨浩、王杨浩等人的证言，赃物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某因犯盗窃罪后主动投案被取保候审，其在取保候审期间又犯盗窃罪被抓获，故对被告人杨某某的前次主动投案行为不宜认定为自首。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于其在案发后主动退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月20日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高晓林
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第33号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人柴某。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后认为不符合简易程序适用条件，于2015年1月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨1时许，被告人柴某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿天城东路由东向西行驶至银沙路口时，遇民警设卡检查，其驾车冲过卡点继续行驶，民警即驾驶警车跟随。后被告人柴某驾车行驶至金沙大道与上沙路叉口以南50米附近时停车接受民警检查。经检测，被告人柴某的血液酒精含量为91.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有证人裘某的证言，乙醇检验报告，光盘及说明，被告人柴某的身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人柴某的供述等证据证明。
关于被告人柴某没有逃避公安机关依法检查的辩解。经查，证人裘某的证言证实被告人柴某驾驶的车辆驶近卡点时其挥动荧光灯示意停车，被告人柴某加速驶离卡点，民警即驾车跟随。查获经过、被告人柴某的庭前供述也能与上述证据相互印证。故被告人柴某的上述辩解不成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人柴某逃避公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人柴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 施陶洋
人民陪审员 马 燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 何晓宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初415号
原告王素英，女，满族，1960年5月27日出生，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路103号.
原告王素英诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局确认养老保险缴费数额一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王素英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素英负担。
审判员 荆 彤
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵彤彤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第134号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市水产公司深沪水产购销站，
法定代表人陈志生。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市水产公司深沪水产购销站环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）晋执审字第272号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各大银行查询被执行人财产，查无可供执行的财产。2014年8月11日，申请执行人到庭申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人未经验收及格继续生产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月二十七日
书记员 关 恒
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3576号
原告：南陵和顺实业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人：后志国，总经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李方成，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵和顺实业发展有限公司（以下简称和顺公司）与被告李方成债务转移合同（原定案由为房屋买卖合同）纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告和顺公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李方成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款376906元；2.判令被告向原告赔偿损失，自2015年1月31日起按银行同期贷款利率计付至欠款还清日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，张帮本、朱林美与原告签订商品房预售合同，合同约定：张帮本、朱林美购买原告开发的和顺阳光城市第99栋2单元1404号房屋一套，房款为386906元，交房时间为2015年12月18日。2014年12月29日，被告向原告提交一份承诺书，载明：“本人李方成替亲戚张班本购房一套，高层99栋2单元1404，房款429896，优惠后房款386906元，本人已交定金10000元，余款本人承诺於2015年元月底交清，否则承担一切违约后果”，后张帮本、朱林美及被告均未向原告交付剩余房款。
2015年12月18日，张帮本、朱林美要求原告交付房屋，原告认为张帮本、朱林美未按合同约定支付房款，因此不能交付房屋。张帮本、朱林美向南陵县法院起诉要求原告交付房屋。原告认为被告的承诺不属于债务转移，而是债的加入，该承诺书中原告并没有放弃张帮本、朱林美支付房款的义务，一审法院认定承诺书属于债务的转移，张帮本、朱林美支付房款的义务已转移给了被告，因此认定被告应承担支付房款的责任，判决原告向张帮本、朱林美交付房屋。原告不服提起上诉，芜湖市中院作出（2016）皖02民终1718号判决书，维持原判。
现原告根据已发生法律效力的判决书认定的事实，即支付房款的义务由被告继受，特向贵院起诉，要求被告支付剩余房款376906元，并承担赔偿责任。恳请判如所请。
被告李方成未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月，张帮本、朱林美与原告签订商品房预售合同，约定：张帮本、朱林美购买原告开发建设的和顺阳光城市第99幢2单元1404号住宅房一套，房屋价款386906元。
2014年12月29日，被告向原告出具承诺书，承诺：“本人李方成替亲戚张班本购房壹套，高层99栋2单元1404，房款429896，优惠后386906元，本人已交定金壹万元，余款本人承诺於2015年元月底交清，否则承担一切违约后果”。出具承诺后，被告分文未付。
2016年2月18日，张帮本、朱林美因原告一直未交付房屋，诉至南陵县法院要求原告交付房屋并支付违约金。2016年6月12日，南陵县法院作出（2016）皖0223民初488号民事判决：1.和顺公司于判决生效后十日内将和顺阳光城市第99幢2单元1404号商品住宅房交付给张帮本、朱林美；2.原告自2015年12月19日起至实际交付房屋时按已付房价款日万分之一支付逾期违约金。原告对该判决不服，依法上诉至芜湖市中级人民法院。2016年12月21日，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终1718号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述两份判决现已生效。案涉房屋，原告已交付给张帮本、朱林美。
本院认为，符合法定条件的债务转让协议，依法成立并生效，各方当事人均应严格履行。本案中，张帮本、朱林美在原告处购买商品住宅房，被告向原告出具承诺，愿意承担张帮本、朱林美的购房款给付义务，原告作为债权人亦予以认可，并向张帮本、朱林美出具全额购房款票据；债务转让法定条件已具备，张帮本、朱林美与被告的债务转让协议依法成立。故张帮本、朱林美向原告给付购房款的义务依法应由被告李方成承担，则原告要求被告支付购房款376906元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求赔偿损失的请求，被告在承诺中明确“余款本人承诺於2015年元月底交清，否则承担一切违约后果”，故对原告要求赔偿损失的请求予以支持；其主张自2015年1月31日起按银行同期贷款利率计付至欠款还清日止，本院认为计算损失的方式未超出法律允许范围，本院依法支持，但应自2015年2月1日起算，故被告应自2015年2月1日起按年利率6%计付原告的利息损失至本判决确定的给付日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方成于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南陵和顺实业发展有限公司购房欠款376906元，并自2015年2月1日起按年利率6%计付损失至本判决确定的给付日止；
二、驳回原告南陵和顺实业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3840元，由被告李方成负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年九月十四日
法官助理 张国萍
书 记 员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47185号
原告刘淑兰，女，1943年10月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨晓红，北京市国联律师事务所律师。
被告段竣韬，男，1991年10月7日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
刘淑兰与段竣韬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。刘淑兰及其委托代理人杨晓红，段竣韬及其委托代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘淑兰诉称：2014年12月5日，刘淑兰与段竣韬签订房屋买卖合同，约定由刘淑兰将北京市朝阳区洼里花虎沟二号内3楼5门502号（以下简称争议房屋）出售给段竣韬，价款为98万元。刘淑兰以较低的价格将争议房屋出售给段竣韬，是因段竣韬是刘淑兰的外孙，而刘淑兰二女儿即段竣韬之母均承诺孝顺刘淑兰，并允诺刘淑兰居住在争议房屋。没想到争议房屋过户到段竣韬名下后，段竣韬及其母亲反悔，将刘淑兰赶出家门并恶语相向。无奈，刘淑兰只能居住在姐姐家里。另外，刘淑兰要求段竣韬支付购房款，段竣韬以各种理由推托。因此，刘淑兰诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求段竣韬返还争议房屋。
段竣韬辩称：1995年11月12日，刘淑兰已明确将争议房屋赠与二女儿毛燕明，而毛燕明也同意接受赠与并实际入住争议房屋。由于北京市出台楼市调控政策，在毛燕明已经拥有两套房屋的情况下，争议房屋则无法过户到毛燕明名下。经刘淑兰同意才将争议房屋过户至外孙段竣韬名下。双方争议名为房屋买卖，实为赠与，目的是以房屋买卖的形式将争议房屋变更登记到段竣韬名下。
经审理查明：段竣韬系刘淑兰外孙。刘淑兰于2000年5月11日取得了北京市朝阳区房屋土地管理局填发的房屋所有权证，成为争议房屋原所有权人。2014年12月5日，刘淑兰与其外孙段竣韬签订房屋买卖合同，刘淑兰将争议房屋以98万元的价格出售给段竣韬。双方在合同中就购房款的支付方式约定自行交割，但对购房款的支付期限以及违约责任等均未进行约定。合同签订当日，段竣韬取得争议房屋的房屋所有权证。段竣韬未向刘淑兰支付购房款。
庭审中，段竣韬提交了一份刘淑兰于1995年11月12日书写的“赠与书”，以证明刘淑兰早在1995年就将争议房屋赠与毛燕明，“赠与书”内容是“燕明：失去你二十多年，做为一个母亲，无能力抚养自己的女儿，很是内疚…从六岁的娇娃，变成了现在的你，迫使我不得不深思与长叹—心灵的创伤，无法遗补…现在我仅有这么一间小房子，北京市德外双泉堡花虎沟二号院5门502号，做为礼物就给于你吧！给你补偿一点母爱。祝你幸福！爱你的妈妈刘淑兰”。此外，段竣韬还提交了其本人及其母亲毛燕明的身份证和户口本复印件、刘淑兰与北京市汽车修理公司一厂于1999年12月30日签订的房屋买卖合同、刘淑兰的护照及英国永久居留证、毛燕明及其夫各自名下房屋的房屋所有权证等证据，证明段竣韬及其母亲毛燕明一直在争议房屋居住，且刘淑兰与北京市汽车修理公司一厂签订的房屋买卖合同，实际由毛燕明签署并出资，因受国家限购政策影响，便采取由刘淑兰与段竣韬签订房屋买卖合同的形式将争议房屋过户至段竣韬名下，并非是真实的房屋买卖关系。
经庭审质证，刘淑兰对段竣韬提交的“赠与书”的真实性表示记不清，且不申请鉴定，但提出即使是本人书写，赠与事实并未形成，不同意段竣韬的证明目的。刘淑兰对段竣韬提交的其他证据的真实性均没有异议，同样不认可其证明目的。
上述事实，有刘淑兰与段竣韬签订的房屋买卖合同、房屋所有权证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘淑兰主张双方就争议房屋是买卖合同关系，而段竣韬则认为是名为房屋买卖实为赠与。段竣韬以刘淑兰于1995年11月12日向毛燕明出具的“赠与书”作为证据，证明刘淑兰将争议房屋赠与女儿毛燕明。刘淑兰对该“赠与书”表示无法记清且不申请鉴定。在此情况下，本院根据证据规则确认该“赠与书”为刘淑兰书写。但是，本院虽确认该“赠与书”为刘淑兰书写，并不表明认定该“赠与书”性质是赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，是双方当事人之间的民事法律行为。段竣韬提交的“赠与书”从形式及内容上看，仅是刘淑兰致女儿毛燕明的书信，刘淑兰在信中提出将争议房屋给予毛燕明，也只是刘淑兰在当时的意愿，并不能将此认为是刘淑兰与女儿毛燕明签署的赠与合同，且刘淑兰当时并未取得争议房屋的所有权。另外，即使刘淑兰在1995年有将争议房屋给予女儿毛燕明的意愿，但在刘淑兰于1999年成为争议房屋所有权人之后，刘淑兰与毛燕明均未就争议房屋所有权的变更提出要求。因此，刘淑兰最初有将争议房屋给予毛燕明的意愿，但随着时间的流逝及亲情关系的疏远，在争议房屋所有权未转移之前，刘淑兰也有权改变初衷。尤其是在刘淑兰与段竣韬签订房屋买卖合同之后，表明刘淑兰已决定不再将争议房屋无偿赠与女儿毛燕明，而决定将争议房屋出售给外孙段竣韬。基于刘淑兰与段竣韬的近亲属关系，双方在合同中仅简单约定了数额较低的购房款金额，并未就其他关键事项进行约定，但该约定仍属常情，并不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于双方未约定违约责任，且段竣韬并不存在导致合同解除的法定事由，故刘淑兰要求解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回刘淑兰的诉讼请求。
案件受理费六千八百元，由刘淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 毛文蝶
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁01刑申8号
高兆富、高绍山：
你们因犯盗窃罪一案，不服本院作出的（2013）济刑二终字第14号刑事判决书，以没有实施盗窃行为，根本不构成盗窃罪为主要申诉理由，要求人民法院依法重新审判。
本院经审查认为,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。综合分析本案全部证据，你们的行为符合盗窃罪的构成要件。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确。你们的申诉无新的有效证据，本院不予支持。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你们服判息诉。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第937号
申请执行人王君凯。
被执行人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司让胡路分公司。
被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月22日向本院申请执行。要求被执行人向其支付18898.3元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初字第932号
原告杨某某，女，汉族，1989年2月10日生。
被告李某某，男，汉族，1984年7月26日生。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保安
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 娟
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第198号
上诉人（原审原告）沃振斌。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人施大年，男，局长。
委托代理人黄雄飞，男。
上诉人沃振斌因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）甬东行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后依法组成合议庭，并于同年12月5日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人沃振斌，被上诉人的委托代理人黄雄飞参加了询问。本案现已审理终结。
2014年8月13日，被上诉人作出编号为330206-1407332601号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书认定，上诉人于2014年8月1日07时56分，在苏杭线k72＋800实施驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定对上诉人处以200元罚款。
原审法院查明，2014年8月1日07时56分，原告驾驶浙b×××××大型普通客车在苏杭线k72＋800高速公路快车道上行驶。2014年8月13日，被告作出被诉行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第七十八条规定，机动车未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶；除小型载客汽车以外的其他机动车不得超过100公里时速，同方向有3�以上车道的，最左侧车道最低车速为每小时110公里。由此可见，除小型载客汽车以外的其他机动车禁止在三车道以上的高速公路最左侧车道行驶。原告驾驶大型客车行驶在同向三车道的高速公路最左侧车道，原告该驾驶行为属于违法。被告作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的编号为330206-1407332601的《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体行政行为的诉讼请求。
上诉人上诉称，2014年8月1日07时56分，其驾驶浙b×××××大客车在苏杭线k72＋800处因超越一辆第二车道中行驶的大货车而行驶在第一车道中，被交通违法监控所摄。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规�，机动车在不影响其他车辆正常行驶情况下，可以借用快速车道行驶超车。被上诉人对其进行处罚错误。一审法院判决错误。请求二审法院撤销原判，并撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人未作书面答辩，在审理中辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据被上诉人向原审法院提交的交通技术监控设备拍摄照片、违法基本信息电子监控记录等�据，可以认定2014年8月1日07时56分，上诉人驾驶浙b×××××大型普通客车在苏杭线k72＋800高速公路上最左侧车道行驶的事实清楚。由于该高速路段同方向有3条以上车道，且上诉人驾驶车辆为非小型载客汽车，故上诉人实施的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里……同方向有3条以上车道的，最左侧车道的最低车速为每小时110公里”的规定。据此，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人处以罚款200元，认定事实及适用法律并无不当。上诉人认为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定，其超车行为并不违法的主张，系其对该法条的片面理解，本院不予认可。
�上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沃振斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尹婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第718号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道51-3号。组织机构代码：76581444-4。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司安全法务科科长。
被告：王辉，男，1991年6月26日出生，汉族，住所地：湖南省东安县。
原告广西世纪物流有限责任公司（以下简称“世纪公司”）与被告王辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告世纪公司的委托代理人谢先宗到庭参加诉讼；被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪公司诉称：原告与被告于2012年7月12日签订了一份《车辆挂靠经营合同》。被告从2013年7月12日至今已经拖欠原告管理费2400元，现原告多次电话联系被告，但至今无信息或被告不接电话。被告长期拖欠原告管理费，已经违反了《车辆挂靠经营合同》第三条第一款第四项规定，现已构成了违约，也致使原告不能实现合同目的。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的事实挂靠关系；二、被告偿还原告自2013年7月12日至2015年5月11日所欠的管理费共计2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告世纪公司向本院提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《车辆挂靠经营合同》。
被告王辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方自愿将全资自购的货车挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名义登记上户，上户后车牌号为桂Ａ×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方，乙方是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；乙方车辆挂靠经营期限自2012年7月12日至2013年12月31日；在挂靠经营期限内，乙方于2012年7月12日起每月应交纳甲方挂靠管理费120元，全年一次性交纳按10个月收取共计1200元，如按月交纳，按12个月收取；挂靠管理费每一年交纳一次，从每年的1月1日起开始交纳，并应先交后行，逾期不交视为违约；乙方车辆运行必须遵守交通法规，必须遵守甲方车辆运行的各项规定；甲方有权按约定向乙方收取管理费用，对乙方的营运活动进行监督、检查、管理；乙方应按约定接受甲方的管理、检查、监督；乙方逾期交纳经营管理费用视为乙方违约，此时乙方同意甲方有权以通知的形式直接终止本协议书的履行，并同意甲方有权直接收回甲方提供的有关营运证照；因乙方的违约行为给甲方造成的损失，乙方应当赔偿给甲方；本协议书履行过程中发生争议的，双方应协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院管辖。之后，被告将其车辆挂靠在原告处进行经营。
原告认为被告拖欠其2013年7月12日至2015年5月11日的管理费2400元（原告自愿放弃2015年5月12日之后的管理费），致使其不能实现合同目的，原告因此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》约定：在挂靠经营期限内，乙方（被告）于2012年7月12日起每月应交纳甲方（原告）挂靠管理费120元，全年一次性交纳按10个月收取共计1200元，如按月交纳，按12个月收取。原告认为被告拖欠其2013年7月12日至2015年5月11日的22个月的管理费，但其自愿仅向被告主张20个月的管理费2400元（120×20），放弃2015年5月12日之后的管理费；被告未出庭应诉并提出抗辩意见，故本院对原告请求被告向其支付2400元管理费的诉讼请求予以支持。虽然原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》于2013年12月31日到期后，双方并没有续签合同，但被告未将车辆转出或报废，双方之间仍然存在事实上的挂靠关系。被告并未能按《车辆挂靠经营合同》约定按时履行交纳管理费的义务导致原告的合同目的无法实现，故本院认为应当解除原、被告双方之间关于桂Ａ×××××号车的挂靠关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告王辉关于桂Ａ×××××号车的挂靠关系；
二、被告王辉支付原告广西世纪物流有限责任公司管理费2400元。
本案受理费50元，由被告王辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
审 判 员 许晓彤
人民陪审员 覃 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 覃 淳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执856号
申请执行人赵志虎，男，1985年11月8日出生，汉族。
被执行人田永博，男，1993年8月19日出生，汉族。
被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在执行赵志虎与田永博、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵志虎依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3450号民事判决书，于2017年5月4日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司经传唤到庭后，将自己承担的案款2000元缴纳，被执行人田永博应缴纳30172元案款仍未执行。经查，被执行人田永博再无财产信息，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执856号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李健正
代理审判员 王 程
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执856号申请执行人赵志虎，男，1985年11月8日出生，汉族。被执行人田永博，男，1993年8月19日出生，汉族。被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。本院在执行赵志虎与田永博、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵志虎依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3450号民事判决书，于2017年5月4日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司陕西分公司经传唤到庭后，将自己承担的案款2000元缴纳，被执行人田永博应缴纳30172元案款仍未执行。经查，被执行人田永博再无财产信息，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执856号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李健正代理审判员  王 程二〇一七年六月十五日书 记 员  董啊超
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1080号
申请执行人：韩润之，男，1983年4月6日出生，汉族，山西晨源房地产开发有限公司海南区销售经理，住海口市琼山区。
被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院在执行申请执行人韩润之与被执行人周涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1113号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人周涛发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向韩润之偿还借款人民币452279.42元及其利息（以452279.42元为本金，自2015年6月26日起至本判决限定履行之日止，按年利率20%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。二、向韩润之偿付利息人民币11065.07元。三、负担执行费7400.29元。本院于2016年10月24日依法查封被执行人周涛名下位于海口市琼山区滨江街道城东社区河口路62号的房屋（产权证号：HK4180**）。因该房屋已抵押，且被其他法院查封，本院无法处置。另外，经本院向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人周涛有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1080号申请执行人：韩润之，男，1983年4月6日出生，汉族，山西晨源房地产开发有限公司海南区销售经理，住海口市琼山区。被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。本院在执行申请执行人韩润之与被执行人周涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第1113号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人周涛发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向韩润之偿还借款人民币452279.42元及其利息（以452279.42元为本金，自2015年6月26日起至本判决限定履行之日止，按年利率20%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）。二、向韩润之偿付利息人民币11065.07元。三、负担执行费7400.29元。本院于2016年10月24日依法查封被执行人周涛名下位于海口市琼山区滨江街道城东社区河口路62号的房屋（产权证号：HK4180**）。因该房屋已抵押，且被其他法院查封，本院无法处置。另外，经本院向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人周涛有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十二月十四日书记员 刘婧洋
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第53号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊均良，局长。
被执行人刘兴翠，叶云熙。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大计征字（2014）600011号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）600011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）600011号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）600011号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十月九日
书记员 孙 静
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1321号
罪犯刘德全，男，1965年3月12日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年3月13日作出（2005）沧刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人刘德全犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月9日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑一复字第114号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日由河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2029年12月14日止）；2014年3月10日减刑二年（刑期至2027年12月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次，记功奖励5次，表扬奖励2次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘德全符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘德全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日获得表扬奖励4次；2014年1月25日、2015年7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日获得记功奖励5次；2013年12月30日、2015年3月31日获得狱级改造积极分子奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张杰、魏书良及罪犯证明人唐占河、吕宗训的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘德全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦瑶
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢83号
申请执行人：步继芹，女，汉族。
被执行人：王凯，男，汉族。
本院在执行步继芹与王凯民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 琦
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初474号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人唐某，男，1957年3月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月13日被原奉化市公安局刑事拘留，于同月20日转取保候审，于2017年4月20日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员�某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日下午，被告人唐某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿奉化区江口街道甬临线北往南行驶，14时12分许，当车行驶至甬临线与四明路交叉口右转弯时，因盲目行驶，车头与沿甬临线北往南直行的由被害人夏某驾驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成被害人夏某死亡的重大道路交通事故。经原奉化市公安局交警大队认定，被告人唐某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人唐某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿已履行完毕，被告人唐某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审中没有提出异议，并有证人傅兴云、桂成杰、毛汉方等人的证言、现场勘察笔录、现场图、事�照片、监控录像、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询表、呼气式酒精测试结果单、接处警单、民事调解书、谅解书、拨付申请表、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人唐某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人唐某有期徒刑十个月至一年四个月，适用缓刑。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，被告人唐某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人唐某从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪的性�、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年七月十三日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执185号
申请执行人甘屏初，男，1960年12月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人彭敏，男，1982年7月16日生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人彭树华，男，1956年12月11日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人甘屏初与被执行人彭敏、彭树华民间借贷纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，发现被执行人彭敏、彭树华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦民二初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 刘 建
审判员 谢智琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 炜
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00480号
原告黄达，男，生于1969年12月12日。（缺席）
委托代理人刘小云，女，生于1967年1月23日，系原告之妻。
被告贾志斌，男，生于1972年10月2日。
原告黄达与被告贾志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小云及被告贾志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告以其在山东出差遇到急事为由，向原告电话借款50000元，原告当时只有30000元，被告说确有急用，让原告给其帮个忙，找别人借点钱给被告汇过去。原告念及朋友之情，就找人借了20000元，将50000元一起从工商银行眉县支行汇给被告。一星期后被告回来，承诺三个月后还款，并书写借条，口头承诺利息2分。三个月期限到后，被告又承诺半年后还款，但经过一年仍未还款，被告于2012年6月1日又将一年的利息书写12000元的借据。嗣后，原告屡次催要，被告又说同年腊月二十归还。2013年正月双方协商还款时，被告言语伤人，还将原告打得鼻子出血。现又产生一年利息12000元，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成严重经济损失，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息24000元并支付汇款手续费30元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告经常去原告家打麻将，原告说有闲钱想放钱。2011年6月1日被告在外地出差时，被告有一做煤炭生意的朋友梁某向被告筹钱，被告即告知原告，原告将50000元钱先汇给被告，再由被告将钱汇给梁某。同年6月7日，被告给原告补写了50000元借条，用期3月，并口头承诺月息2分。20天后被告就督促梁某，此时已无法联系梁某。2012年6月1日被告因无法还钱，又应原告要求就一年利息书写12000元借据。今年正月双方协商还款时，原告在被告家摔坏水杯及朋友送给被告的一套瓷器，至此双方发生矛盾。被告未用此钱，钱虽是梁某用的，但被告认可所借原告本金50000元、利息12000元及汇款手续费30元，不认可另外的利息12000元。现被告无法一次还清借款，只能分期还款。
经审理查明，2011年6月1日，被告在山东出差时，向原告借款50000元，原告从银行汇给被告账户50000元整。同年6月7日，被告给原告补写了50000元借条，并口头承诺用期3月，月息2分。2012年6月1日被告就一年利息给原告书写12000元借据。嗣后，原、被告双方多次协商还款未果。现原告诉至本院请求判令被告清偿借款本金50000元、利息24000元并支付汇款手续费30元。
上述事实，有借据、汇款单、汇款手续费凭证、及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿达成民间借款协议合法、有效。原告如约履行义务，被告应当按照约定期限返还借款，并按约定支付相应利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案原、被告约定的利率未超出相关法律的规定限额，属当事人自愿协商真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告贾志斌于本判决生效后三十日内清偿原告黄达借款本金50000元及利息（按月息2%，自2011年6月1日至2013年6月1日），并支付汇款手续费30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，减半收取825元，由被告贾志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1650元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一三年七月三十一日
书记员 卫 佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第423号
申请执行人：王亚洲，居民。
被执行人：李运彬，居民。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年七月二十六日
书记员 伏 敏
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初33号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人余小波，男，1986年10月17日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，个体经营户，户籍地犍为县，现住犍为县。2016年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人余小波犯危险驾驶罪一案，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人余小波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日20时许，被告人余小波酒后驾驶号牌为川Ｌ×××××号东南牌汽车，从新盛乡行至犍为县玉津镇凤凰路北段时，被警察挡获。2016年11月10日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从余小波的抽样送检血液中检出乙醇成分，浓度为100.14mg/100ml。余小波经警察电话通知传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，检查笔录，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小波在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。余小波经电话通知传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余小波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年一月十六日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2080号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人江苏沪伟商贸有限公司，住所地无锡蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦1905号。
法定代表人蒋九斤,该公司总经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被执行人蒋九斤，男，1958年11月27日生，，汉族，住金坛市。
被执行人邓丽华，女，1961年6月20日生，，汉族，住金坛市。
被执行人王和平，男，1959年6月6日生，，汉族，住苏州市。
被执行人刘大慧，女，1977年5月16日生，，汉族，住苏州市。
关于无锡金铃集团有限公司与江苏沪伟商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、蒋九斤、邓丽华、王和平、刘大慧金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00605号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、江苏沪伟商贸有限公司确认结欠无锡农村商业银行股份有限公司借款本金5893024.42元及逾期罚息（以借款本金5893024.42元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）。该款江苏沪伟商贸有限公司于2015年9月25日前支付无锡农村商业银行股份有限公司；二、江苏沪伟商贸有限公司于2015年9月25日前支付无锡农村商业银行股份有限公司律师费122995元；三、就江苏沪伟商贸有限公司上述付款义务，无锡农村商业银行股份有限公司有权以润地利科技实业投资集团有限公司提供抵押的太湖西大道1890-609号房屋及土地、太湖西大道1890-1808房屋及土地、太湖西大道1890-2806房屋及土地、太湖西大道1890-3001房屋及土地、太湖西大道1890-3002房屋及土地、太湖西大道1890-3003房屋及土地、太湖西大道1890-3004房屋及土地、太湖西大道1890-3006房屋及土地拍卖、变卖或者折价所得价款分别在48万元、109万元、76万元、99万元、39万元、39万元、107万元、78万元范围内优先受偿；四、蒋九斤、邓丽华、王和平、刘大慧对江苏沪伟商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费减半收取26956元，由蒋九斤、邓丽华、王和平、刘大慧、江苏沪伟商贸有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司共同承担，于2015年9月25日前支付无锡农村商业银行股份有限公司。无锡农村商业银行股份有限公司将（2015）锡滨商初字第00605号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人江苏沪伟商贸有限公司、蒋九斤、邓丽华、王和平、刘大慧无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，本案在以上30套房产拍卖款中分配执行款6007150元，以上款项扣除执行费57150元后余款5950000元发还申请人。本案已经执行到位5950000元（其中诉讼费26956元、本金5893024.42元、律师费30019.58元），未执行到位的金额为律师费92975.42元及以5893024.42元为基数，按年利率9.24%计算，自2015年6月30日起至2017年3月3日止，的利息936331元。
在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00605号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许伟杰