湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01252号
原告常德金丰投资顾问有限责任公司。
法定代表人李加勇。
委托代理人皮明政，男，1958年7月25日出生，汉族，身份证号码4324011958********，住湖南省常德市武陵区城西茉莉路**号*栋*号**组，特别授权代理。
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师，一般授权代理。
被告石门县城建房地产开发有限公司。
法定代表人刘自儒。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
原告常德金丰投资顾问有限责任公司（以下简称常德金丰公司）与被告石门县城建房地产开发有限公司（以下简称石门城建公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告常德金丰公司的委托代理人皮明政、周绍华，被告石门城建公司的法定代表人刘自儒、委托代理人舒立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常德金丰公司诉称：借款人杨多财（男，1960年7月26日出生，汉族，住石门县楚江镇城北居委会201号，因犯罪已被石门县法院判刑）于2011年9月以被告名义开发建设位于石门县楚江镇老西门社区九澧路5号“华天居”商住楼，其以缺乏项目建设资金为由向原告借款100万元人民币，被告以“华天居”商住楼的在建工程项目和“华天居”商住楼的国有出让土地使用权作抵押，为杨多财向原告所借款项作担保。2011年9月6日，原告为贷款方，杨多财为借款方，被告为担保方，三方签订了《借款合同》；原、被告双方又签订《房地产在建工程抵押合同》（以下简称抵押合同）。借款合同约定：借款金额为100万元，借款期限4个月（即2011年9月6日至2012年元月6日），借款期内利息按月利率1.5%计付，延期按日支付2‰的违约金，如履行本合同发生纠纷，约定由常德市武陵区法院管辖。抵押合同约定：被告以“华天居”在建的工程项目及土地使用权抵押为杨多财向原告借款100万元，借款用途为解决华天居商住楼的建设资金需要。借款合同和抵押合同签订后，杨多财向原告出具了100万元的借条，被告在借条担保人栏加盖了公章，法定代表人刘自儒签名。2011年9月9日，原、被告双方到石门县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了石房预楚江字00004296号他项权利证书。抵押证书办妥后，原告于9月9日下午5时从常德工商银行将100万元借款汇入杨多财工商银行石门支行账户：6222021908005982155，原告履行了贷款人义务后，但借出的款项一直未收回。借款逾期后，原告多次派人前往石门县找杨多财和被告收取，但至今杨多财支付了2011年9月9日至2011年12月31日止的利息和违约金8万元，借款本金和自2012年元月1日起的利息至今分文未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告履行连带担保责任，立即偿还原告所借出款项本金100万元、利息和违约金75万元（利息算至2014年6月30日）；从2014年7月1日起至还款之日止的利息另算。2、被告支付原告因多次往返石门县催收借款所发生的一切费用10万元；3、原告就上述借款本息及一切费用对被告的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
原告常德金丰公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证各1份，拟证明原告主体适格；
2、企业法人营业执照、刘自儒居民身份证各1份，拟证明被告主体适格；
3、杨多财居民身份证1份，拟证明借款人身份；
4、石门城建公司与杨多财签订的华天居挂靠合同1份，拟证明杨多财以被告名义开发华天居；
5、借款合同1份，拟证明借款关系成立；
6、房地产在建工程抵押贷款合同1份，拟证明抵押关系成立；
7、被告出具办理华天居在建工程抵押申请书1份，拟证明被告同意办理华天居在建工程抵押；
8、房屋预告登记证明1份，拟证明华天居在建工程已合法抵押并办理了抵押登记；
9、借条1份，拟证明借款成立；
10、中国工商银行网上银行电子回单1份，拟证明借款已按合同约定支付；
11、律师函及国内特快专递邮件详情单各1份，拟证明原告已于2012年3月向杨多财、被告石门城建公司催收该借款；
12、催收函及邮寄凭证各1份，拟证明原告于2014年2月向被告石门城建公司催收该借款；
13、湖南宏声律师事务所收款凭证1份，拟证明该所收取原告常德金丰公司代理费9万元。
被告石门城建公司辩称，1、如原告坚持第一项诉讼请求，要求本公司承担连带担保责任，偿还贷款本息及违约金，本案常德市武陵区人民法院没有管辖权，依据《担保法》司法解释第129条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖，所以本案应移送石门县人民法院审理。2、如原告同时坚持第三项诉讼请求，本案必须追加债务人杨多财为共同被告，参加本案诉讼，《担保法》司法解释第128条规定：债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。且该笔贷款强调用于工程项目，未汇入本公司帐户，直接汇给杨多财，本公司无法监管，实际借款多少、偿还本息多少，只有杨多财清楚，该笔贷款全由杨多财支配，据杨多财反映和被告调查得知，杨多财实际借款只有84万元，支付了两个月利息16万元（每月8万元利息），还支付了罗志辉介绍费8万元，另付经办人皮明政6万元利息，原告与杨多财借款及偿还明显违法。3、原告与杨多财及本公司所签订主合同即借款合同是无效合同，该合同实质上属于贷款性质，约定借款利息违约金、罚金等。而原告没有贷款人资格，依据《合同法》及司法解释和《贷款通则》21条等法律法规规定，贷款是属于国家限制性经营种类，原告的贷款违反法律强制性规定，主合同是无效，所以从合同也是无效的。本公司不应承担担保和偿还责任，应由杨多财返还实际借款。4、即使抵押担保有效，因原告未在法定规定期间行使抵押权，该笔贷款到期是2012年1月1日，原告在2014年7月1日才向法院起诉，在主债权规定诉讼时效内（即2014年1月1日前）未行使抵押权，依据《物权法》202条规定，人民法院不应再保护其抵押权，其抵押权不受法律保护，被告当然没有义务再偿还该笔贷款本息，即承担担保责任，借款应由杨多财负责偿还。
被告石门城建公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、湖南省石门县人民法院（2013）石刑初字第36号刑事判决书复印件1份，拟证明杨多财因犯合同诈骗罪已被判刑，案外人夏万平借款给杨多财付中介费；
2、杨多财书写情况说明复印件1份，拟证明杨多财向原告借款真实本金和偿还利息；
3、对证人何湘的调查笔录复印件1份，何湘居民身份证复印件1份，湖南省石门县人民法院（2013）石民一初字第115号民事判决书复印件1份，拟证明杨多财在2010年10月曾向何湘借钱用于偿还原告利息；
4、湖南省石门县人民法院（2013）石民一初字第67号民事判决书复印件1份，拟证明杨多财向夏万平借款用于偿还原告利息。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、7、8、9、10、12，被告不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告持有异议，认为法律不承认这种挂靠关系，本院认为，该证据由被告与杨多财签订，与本案具有关联性，予以采信；对原告提交的证据5、6，被告对二份合同的真实性不持异议，但认为借款合同无效，原、被告不存在保证合同关系，只有抵押合同关系，本院认为，原、被告签订的二份合同系平等民事主体的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院予以采信；对原告提交的证据11，被告持有异议，认为该律师函没有加盖律师事务所公章，本院认为，邮寄该律师函的国内特快专递邮件详情单加盖有湖南石门邮政局邮戳，予以采信。对原告提交的证据13，被告持有异议，认为形式上有瑕疵，律师收费应有正规的税务局提供的发票，本院认为，该收据加盖有该律师事务所的财务专用章，本院予以采信。对被告提交的证据1、2、3、4，原告持有异议，认为均系复印件，且证人何湘未到庭接受质询，本院认为，被告未向本院提交证据原件，且证人未到庭接受质询，加之上述证据与本案不具有关联性，对其证据不予采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
杨多财于2011年9月以被告名义开发建设位于石门县楚江镇老西门社区九澧路5号“华天居”商住楼。2011年9月6日，原告常德金丰公司为贷款方，杨多财为借款方，被告石门城建公司为担保方，三方签订了《借款合同》。借款合同约定：杨多财因开发建设的需要，向贷款方借款人民币为100万元，借款方保证从2011年9月6日至2012年元月6日止，按本合同规定的利息偿付利息，并按时归还贷款本金，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并有权要求保证方承担连带还款责任。借款期内利息按月利率1.5%计付，延期按日支付2‰的违约金，如履行本合同发生纠纷，约定由常德市武陵区法院管辖。同日，原、被告双方又签订《房地产在建工程抵押合同》（简称抵押合同）。抵押合同约定：被告以“华天居”在建的工程项目及土地使用权抵押为杨多财向原告借款100万元，借款用途为解决华天居商住楼的建设资金需要。借款合同和抵押合同签订后，杨多财向原告出具了100万元的借条，被告在借条担保人栏加盖了公章，法定代表人刘自儒签名。2011年9月9日，原、被告双方到石门县房地产管理局办理了抵押登记，原告取得了石房预楚江字第00004296号他项权利证书。抵押证书办妥后，原告于9月9日下午5时从工行三闾桥支行将100万元借款按约定汇入杨多财工行石门县支行账户：6222021908005982155，原告履行了贷款人义务后，但借出的款项一直未收回。借款逾期后，原告多次派人前往石门县找杨多财和被告收取。2011年9月9日至2011年12月31日止按合同约定利息只有5.6万元（100万×1.5%×3月＋100万×1.5%×22天÷30天／月），杨多财实际已支付8万元。借款本金和自2012年元月1日起至2012年元月6日的利息为0.3万元（100万元×1.5%×6天÷30天／月）、自2012年元月7日至2014年6月30日的违约金59.6万元（100万元×2%×29月＋100万元×2%×24天÷30天／月）至今分文未付。原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
另查明，原告常德金丰公司为追讨欠款，向湖南宏声律师事务所支付代理费9万元。
又查明，杨多财于2013年9月29日被湖南省石门县人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。
本院认为：1、本案民间借贷关系成立，且合法有效。民间借贷合同属于实践性合同，以实际交付借款为生效要件。本案原告已经通过自己的银行账户将100万元借款按约定转账到杨多财的帐户上。2、本案连带保证关系及抵押担保关系均成立，且合法有效。原、被告在借款合同中约定“贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款，并有权要求保证方承担连带还款责任”。原、被告在抵押贷款合同中约定：“担保的范围为抵押贷款的本息及罚息”；3、本院对本案具有管辖权。本院受理本案以后，被告在答辩期内未提出管辖权异议，视为被告已接受本院的管辖，管辖权已确定，且原、被告在借款合同中约定由本院管辖，不违反法定级别管辖和专属管辖的规定。4、本案可不追加杨多财为本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼，而不是必须，且杨多财已被湖南省石门县人民法院判处十三年有期徒刑，罚金五十万元，不能到庭和无力偿还债务。5、原告的抵押权受法律保护。本笔借款到期日为2012年1月6日，原告已在2012年3月、2014年2月向被告主张了还款权利，未超过诉讼时效。6、原、被告约定违约金计算标准为日利率2‰过高，原告自愿按月利率25‰计算违约金，本院亦认为过高，酌情支持按月利率20‰计算违约金。7、担保的范围包括实现抵押权的费用，原告支付的实现抵押权的律师代理费属于担保的范围，故原告要求被告支付实现抵押权的律师代理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告石门县城建房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告常德金丰投资顾问有限责任公司借款本金100万元、利息0.3万元（自2012年1月1日计算至2012年1月6日）、违约金59.6万元（自2012年1月7日计算至2014年6月30日），合计159.9万元，被告杨多财已多支付的利息2.4万元（8万元-5.6万元）应予冲抵；从2014年7月1日起至还款之日止的利息按月利率20‰另行计算。
二、被告石门县城建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常德金丰投资顾问有限责任公司实现抵押权的律师代理费9万元；
三、原告常德金丰投资顾问有限责任公司就上述借款本息及费用对被告石门县城建房地产开发有限公司的抵押物享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，由被告石门县城建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一四年十一月十日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十八条债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。
同一债权既有保证又有物的担保的，当事人发生纠纷提起诉讼的，债务人与保证人、抵押人或者出质人可以作为共同被告参加诉讼。