成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8214号
原告：黄桂珍，女，1954年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：孙家素，女，1954年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：杨海荣，男，1948年2月29日出生，汉族，住成都市高新区。
以上被告二共同委托诉讼代理人：司锴、王江，四川天与律师事务所律师。
被告：周开元，男，1948年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告黄桂珍与被告孙家素、杨海荣、周开元侵权纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，以被告周开元与被告孙家素签订《安置房买卖合同》的行为涉嫌犯罪为由，于2015年10月27日作出民事裁定，裁定驳回原告黄桂珍的起诉。原告黄桂珍不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2016年5月3日作出民事裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。后本院依法适用普通程序，于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及其委托诉讼代理人徐雅泉、被告孙家素与杨海荣的共同委托诉讼代理人司锴及被告杨海荣到庭参加诉讼，被告周开元经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂珍向本院提出诉讼请求：1.确认周开元与孙家素之间的买卖合同无效；2.被告立即将吉绿苑2-3-704号房屋腾退给原告；3.被告从2013年6月起，每月支付房屋占用费1200元至腾退房屋时止；4.被告承担诉讼相关费用。诉讼中，原告因已经取得涉案房屋的房屋产权证书，故主张请求被告承担侵权责任，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2010年12月13日，政府征用武侯区晋阳街办晋阳村2组土地，原告系征用土地范围内的住户。根据规定原告系安置对象，并由原告配偶周开元代表原告与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室签订了住房拆迁过渡协议书，约定符合住户安置条件的1人，安置人员黄桂珍。2013年4月15日，原告与周开元在武侯区法院协议离婚，约定位于吉绿苑2-3-704的安置房归原告所有，周开元在法庭上告知原告该房一直由其哥暂住。离婚后不久，原告要求其哥搬离该房，但却以各种理由拒绝搬离。2013年5月，原告向法院提起诉讼，2014年4月21日开庭时才知，被告周开元将房屋卖给了孙家素，被告的行为侵犯了原告的财产权。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告孙家素、杨海荣辩称，孙家素与周开元签订的房屋买卖合同合法有效，被告通过合法途径购买了房屋并居住，故请求驳回原告的诉讼请求；孙家素与周开元、黄桂珍的房屋买卖合同纠纷案正在审理中，本案应当以该案的审理结果作为依据，应当中止审理。
被告周开元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄桂珍与被告周开元于2004年12月21日登记结婚，于2013年4月15日经本院调解，协议离婚；被告孙家素与杨海荣系夫妻关系。
2011年11月28日，被告孙家素（乙方）与被告周开元（甲方）签订《安置房买卖合同》1份，约定：甲方将位于成都市胜利桥街1号（即吉绿苑）2栋3单元704的一套安置房出售给乙方（建筑面积40.05平方米，该套房屋暂不能办理产权手续）；房屋交易价格22万元，乙方于2011年11月28日向甲方支付首付款15万元，余款7万元于该套房屋产权证办至乙方名下后一次性付清；自首付款交清日起，乙方有权对该套房屋进行装修并入住。合同签订后，孙家素向周开元支付了17万元，孙家素、杨海荣在该房屋居住至今。
2012年9月4日，原告黄桂珍向本院提起与被告周开元离婚纠纷一案（案号：（2012）武侯民初字第4347号），双方于2013年4月15日达成离婚协议并协商确认案涉房屋归黄桂珍所有。由于房屋一直由被告孙家素、杨海荣居住，双方协商不成，黄桂珍于2013年6月19日提起返还原物纠纷一案，请求判令孙家素、杨海荣将涉案房屋腾退并返还黄桂珍，于2014年10月13日申请撤诉后，又于2014年10月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告黄桂珍于2015年1月30日与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订《住房拆迁安置协议书》1份（合同编号：WHB-
AZ-1165-2，打印的落款时间为2012年7月20日），约定将位于吉绿苑2栋3单元7楼4号的房屋安置给黄桂珍。同日，黄桂珍缴纳了超面积补差款12614元，并于2015年3月27日取得该房屋的房屋所有权证书（单独所有，建筑面积39.75平方米，权2922417）。
另查明，本院于2015年12月17日受理原告孙家素与被告周开元、第三人黄桂珍房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2015）武侯民初字第11594号），孙家素请求判令周开元继续履行与其签署的《安置房买卖合同》，周开元和黄桂珍协助其将案涉安置房过户登记至其名下。目前，该案还在审理中。
被告孙家素、杨海荣为证明自己合法取得了案涉房屋的所有权、原告黄桂珍知晓被告周开元出售房屋一事，提交《住房拆迁安置协议书》（合同编号：NH-
AZ-1-1160(1),周开元于2011年11月25日与拆迁办签订）及情况说明2份。原告黄桂珍质证认为，该份《住房拆迁安置协议书》与法院调取的、拆迁办档案留存的协议书不一致，不予认可；情况说明无法核实是否周开元本人书写，且内容与事实不符，不予认可。经审查认为，《住房拆迁安置协议书》与拆迁办档案留存的协议书不一致，且内容与黄桂珍与拆迁办签订的协议书相矛盾，故对该协议书本院不予采信；对于情况说明，由于被告周开元未到庭，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋于2015年3月27日登记在原告黄桂珍名下，应认定案涉房屋属于黄桂珍所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，因被告孙家素、杨海荣实际占有该房屋属无权占有，故黄桂珍请求被告孙家素、杨海荣腾退房屋，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，黄桂珍请求孙家素、杨海荣赔偿租金损失，本院予以支持，综合房屋坐落、建筑面积及市场价格等情况，酌定租金按每月1000元计算，从取得房屋所有权证书之日即2015年4月起计算至实际腾退之日止。因本案系侵权纠纷，该房屋目前由孙家素、杨海荣实际占有，故黄桂珍请求被告周开元腾退房屋、支付租金损失缺乏法律依据，本院不予支持。
被告孙家素、杨海荣辩称自己合法取得案涉房屋所有权，不应当向原告黄桂珍腾退房屋，与本案事实不符，本院不予支持。孙家素、杨海荣辩称有理由相信被告周开元系有权处分案涉房屋，但因未实际取得房屋所有权，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得制度的规定，本院不予支持。孙家素、杨海荣辩称黄桂珍取得案涉房屋违反国家相关安置政策，不属于本案处理范围。孙家素、杨海荣主张本案应当中止审理，因本案系侵权纠纷，而（2015）武侯民初字第11594号案件系房屋买卖合同纠纷，本案不需要以该案的审理结果为依据，故对此主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家素、杨海荣于本判决生效之日起三十日内向原告黄桂珍返还位于成都市武侯区胜利桥街1号2栋3单元7楼704号房屋；
二、被告孙家素、杨海荣于本判决生效之日起三十日内向原告黄桂珍赔偿房屋占用损失，具体计算方法为：按每月1000元，从2015年4月起，计算至被告孙家素、杨海荣实际腾退本判决第一项所涉房屋的当月止；
三、驳回原告黄桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，公告费560元，共计1645元，由被告孙家素、杨海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 葛有杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张鹏志