wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第70号
上诉人（原审原告）陈自云，男，1970年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体户，住湖南省株洲市天元区群丰镇石塘村麻塘组**号。
委托代理人ＸＸ，衡阳市北方法律服务所律师。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）袁卫，男，1968年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市天元区群丰镇石塘村麻塘组**号。
被上诉人（原审被告）袁亮，男，1989年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市天元区群丰镇石塘村麻塘组**号。
委托代理人袁卫，男，1968年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，务农，住湖南省株洲市天元区群丰镇石塘村麻塘组**号。系被上诉人袁亮之父。代理权限：特别授权。
上诉人陈自云因与被上诉人袁亮、袁卫健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈自云及其委托代理人ＸＸ，被上诉人袁卫及被上诉人袁亮的委托代理人袁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月21日下午，被告袁亮、袁卫租用了挖掘机准备在群丰镇石塘村麻塘组挖土建房，原告陈自云因与两被告素有成见且认为被告建房侵犯了其土地使用权，遂阻止被告租用的挖掘机挖土施工，陈自云先爬到挖掘机的车斗里，接着去抢挖掘机的钥匙，挖掘机司机不得已停工。袁卫见此情况，开了一辆货车准备将土倒在陈自云开挖的鱼塘边，陈自云就离开挖土机站在货车后面阻止袁卫倒土，袁卫、袁亮见状，试图将陈自云拉开，两人与陈自云发生了拉扯，拉扯一阵后，袁卫、袁亮将陈自云拉离倒土现场。此后，陈自云看见挖掘机又在挖土，遂又爬到挖掘机的车斗里阻止挖掘机施工，闻讯赶来的派出所干警对双方进行现场调解，调解期间，陈自云从挖机车斗里跳了下来，并抢走挖机钥匙，双方未能达成调解协议，随后陈自云坐他人的车离开。当天晚上20时，原告陈自云去株洲市中心医院住院进行了治疗，住院治疗11天后出院。经医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、头皮挫伤；3、左下肺感染；4、高血压病（2级高危组）；5、胆囊多发结石。2014年3月4日经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定陈自云的伤情系轻微伤。2014年3月6日经株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定陈自云伤后全休一个月。在诉讼过程中，陈自云申请了对其因伤造成的治疗费用、伤后全休时间、住院时间进行了鉴定，经株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、陈自云因伤住院治疗的费用认定为5666元；2、陈自云的伤情建议伤后全休一个月；3、陈自云的伤情住院时间应认定为2014年2月21日至2014年3月4日。
另查明，原告陈自云伤后的经济损失为：医疗费：5666元；住院伙食补助费：陈自云住院11天，每天计30元，共计11×30=330（元）；误工费：陈自云伤后全休一个月，共计误工费21744÷12=1812（元）；鉴定费：300元；交通费：100元；以上合计陈自云伤后经济损失共计8208元。
原审法院认为：本案案由系健康权纠纷。本案的争议焦点为原告陈自云的诉讼请求有无事实和法律依据。陈自云就被告袁卫建房事宜发生纠纷，应通过正当途径予以解决，陈自云自行阻止袁亮、袁卫建房施工，其行为是错误的，对纠纷的引起应承担主要责任，且未提供证据证明其伤系两被告殴打所致，故陈自云对自己的受伤所造成的损失应承担主要责任。在纠纷中袁亮、袁卫亦不能冷静，将土倒在陈自云开挖的鱼塘里，并与陈自云发生拉扯，袁亮、袁卫对陈自云受伤所造成的损失应承担一定责任。被告袁亮经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、陈自云伤后经济损失8208元，由被告袁亮、袁卫连带赔偿30%，计2462.4元。二、驳回原告陈自云的其他诉讼请求。以上给付内容，限在本判决书生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由原告陈自云负担131元，被告袁亮、袁卫连带负担18元。
宣判后，陈自云不服，向本院提起上诉认为：1、原审认定事实、责任错误，主要责任应在被上诉人；2、原审认定上诉人因此造成的经济损失与事实不相符：医疗费7724.68元应予认定、误工损失计算偏低、交通费500元应予认定、精神抚慰金5000元应予认定、法院委托的司法鉴定费1000元未予处理。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判认定上诉人的损失为16208元，被上诉人承担70%的责任即11345.6元。
被上诉人袁卫、袁亮辩称，没有殴打上诉人，是其诬告耍赖，不同意赔偿11345.6元，对一审判决有异议。
上诉人陈自云在二审中提交新证据1份，鉴定费发票1000元，拟证明在诉讼过程中法院委托的鉴定费用。被上诉人袁卫、袁亮质证对其真实性没有异议，本院予以认定。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点：一审判决的责任划分和损失总额认定是否正确。
一审法院认为陈自云未通过正当途径解决矛盾，自行阻止袁亮、袁卫建房施工，引发纠纷，且未提供证据证明其伤系两被上诉人殴打所致，故对其受伤所造成的损失应承担主要责任；该认定正确，二审予以确认。
上诉人陈自云在一审审理中申请司法鉴定，一审法院依照鉴定结论认定医疗费5666元正确；依照鉴定结论计算误工损失符合法律规定；一审法院对交通费、精神抚慰金的认定及处理符合本案客观事实；因此，对于上诉人陈自云提出的“医疗费7724.68元应予认定、误工损失计算偏低、交通费500元应予认定、精神抚慰金5000元应予认定”的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人陈自云提出法院委托的司法鉴定费1000元未予处理问题，经查，陈自云在一审未向法院提交鉴定费发票，也未予提出主张，一审法院未予处理符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人陈自云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡铭伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1751号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告张林滨，男，1983年12月19日出生，汉族，住冠县。
被告张占方，男，1993年7月10日出生，汉族，住冠县。
被告王明辉，男，1992年6月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张林滨、张占方、王明辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告张林滨、张占方、王明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月14日，被告张林滨与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）第46140277号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月13日，利率为月利率9‰。同日，被告张占方、王明辉作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款49286.93元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告张林滨与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）第46140277号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年4月14日至2015年4月13日，月利率为9‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月14日向被告张林滨提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告张占方、王明辉对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张林滨于2015年4月14日偿还借款利息4.37元、2015年7月24日偿还借款本金613.07元，下欠借款本金49386.93元。被告张占方、王明辉亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张林滨向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张林滨理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张占方、王明辉作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告张林滨未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张林滨返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张占方、王明辉作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张占方、王明辉就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张林滨于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49386.93元及利息（以50000元为本金自2014年4月14日起按月利率9‰计算至2015年4月13日止，扣除已支付的利息4.37元；以50000元为本金自2015年4月14日起按月利率9‰加罚50%计算至2015年7月24日止；以49386.93元为本金自2015年7月25日按月利率9‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告张占方、王明辉对被告张林滨所负债务承担连带清偿责任；被告张占方、王明辉偿还后可向被告张林滨追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年六月十五日
书记员 张熙岩
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1421刑初151号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人孙某某，务农。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年4月26日被绥中县公安局刑事拘留，2018年5月30日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人马某某，务农。因妨害社会管理秩序，于2004年2月17日被葫芦岛市劳动教养委员会决定劳动教养二年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年4月26日被绥中县公安局刑事拘留，2018年5月30日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人孙某某、马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥中县人民检察院指派检察员李敬国、刘志超出庭支持公诉，被告人孙某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2018年4月26日10时许，被告人孙某某、马某某在绥中县塔山镇西王村西王屯散发“法轮功”宣传品，公安机关当场收缴“法轮功”书刊52本、护身符67个、“法轮功”翻墙软件（可以进入境外网站的软件）12个、“法轮功”光盘8张。绥中县公安局国内安全保卫大队民警将二人当场抓获。为上述指控，公诉机关提交了相应的证据。
被告人孙某某对公诉机关的指控有意见，辩解称“法轮功”是修真善忍的。
被告人马某某对公诉机关的指控没意见，但称发放的宣传品数量没这么多。
经审理查明，2018年4月26日10时许，被告人孙某某、马某某在绥中县塔山镇西王村西王屯散发“法轮功”宣传品，公安机关当场收缴“法轮功”书刊52本、护身符67个、“法轮功”翻墙软件（可以进入境外网站的软件）12个、“法轮功”光盘8张。绥中县公安局国内安全保卫大队民警将二人当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某某的供述我是从1999年习练“法轮功”的，我和马某某在塔山西王村发“法轮功”小册子被你们抓了，我们发小册子就是让大伙看，目的是救人，这些小册子是我捡来的。
2、被告人马某某的供述我叫马某某，我现在被你们迫害的居无定所。和我一起发“法轮功”宣传品的老太太我不知道叫什么名，不知道在哪住的。我发“法轮功”小册子、光盘、护身符是言论自由，不犯法。“法轮功”不是邪教，法轮大法好。
3、证人王某青的证言2018年4月26日的报警电话是我打的，有“法轮功”的给我发东西，是“法轮功”的书和挂件，是两个妇女，就是被你们抓住的那两个人。4月26日上午9点钟左右，我开三轮车拉菜，在我屯道边等人，这时迎面来两个妇女骑个红色摩托车，到我车前停下，对我说我有福，给我一个挂坠说是平安符，又要给我书，我说我不要，她们就把书放我车里了，又要把挂坠给我挂车的后视镜上，我让她俩拿走也不拿，我到大棚干活那，别人告诉我是“法轮功”的东西，我当时就扔了，我挺生气的就报110了，你们来就把她俩抓走了。这俩人都戴口罩，看不清模样，坐摩托车的穿个红色上衣年纪挺大，骑摩托车的比坐车的年纪小。
4、证人高某才的证言2018年4月26日上午9点多。我正在我屯北面地里干活，一个摩托车过来，一个女的驮着一个比她年纪大点的女的，到我跟前说给我书，保我平安，我说你们是“法轮功”吧，我把她给我的书和光碟扔地上了，她们骑摩托车就往北走了，我到家后我老太太说还给她发来的，她没要。
5、接受证据清单证明涉案物品已随案移送法院。
6、扣押清单及扣押物品照片证明公安机关扣押被告人孙某某、马某某携带的“法轮功”宣传品及照片。
7、户籍证明证明二被告人已达刑事责任年龄。
8、现实表现说明证明二被告人均系邪教数据库人员。
9、劳动教养决定书证明被告人马某某于2004年2月17日被葫芦岛市劳动教养委员会决定劳动教养二年。
本院认为，被告人孙某某、马某某宣扬“法轮功”宣传品，破坏国家的法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2019年10月25日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
二、被告人马某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2019年10月25日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
三、依法扣押的法轮功宣传品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李云涛
人民陪审员 安丽娜
人民陪审员 刘 岩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百条一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，据有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或单处罚金：
（二）实施本解释第二条第八项至第十二项规定的行为，数量或者数额达到相应标准五分之一以上的。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2828号
原告赵晓芬，女，1975年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告马龙县圣恒工贸有限公司，住所地云南省曲靖市马龙县旧县镇（东玉工贸公司内）。
法定代表人周俊。
原告赵晓芬与被告马龙县圣恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓芬到庭参加诉讼，被告马龙县圣恒工贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓芬诉称，被告以生产急需资金为由向原告借款，原告应约于2015年6月23日将款汇到其法人代表周俊户头。2015年6月25日，由被告向原告出具了借条一份，双方约定月利率2%计算。后原告催讨本息，被告未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款550000元及利息（按月息2%计算）；2、由被告承担诉讼费。
被告马龙县圣恒工贸有限公司书面辩称，因公司急需资金偿还银行贷款，于2015年6月23日向原告借款550000元，约定利息以2分计算。但由于公司近年生意萧条，目前没有能力一次性偿还所有款项，希望分期还款。
经审理查明，2015年6月23日，被告向原告借款550000元，约定月息2分计算。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条及相关的银行转账凭证为证，本院确认被告欠原告550000元未还，对原告要求被告归还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马龙县圣恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓芬人民币550000元并支付利息（按月利率2%，自2015年6月23日计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，适用简易程序减半收取5310元，由被告马龙县圣恒工贸有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4874号
原告苏州马华塑业有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴洪桥。
法定代表人黄建明，该公司经理。
委托代理人顾春娟，该公司员工。
被告临沂中亿重工有限公司,住所地山东省临沂市临沂高新技术开发区双月湖路西首。
法定代表人杨晋海。
原告苏州马华塑业有限公司（以下简称马华公司）诉被告临沂中亿重工有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马华公司的委托代理人顾春娟到庭参加了诉讼，被告中亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马华公司诉称，原、被告于2015年11月21日签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买塑料粒子，货款金额为138000元。现因被告尚有货款59000元未给付，故请求法院判决被告给付原告货款59000元并承担本案的诉讼费用。
被告中亿公司未作答辩。
经审理查明：马华公司与中亿公司于2015年11月21日签订《原材料采购合同》一份，约定中亿公司向马华公司购买增强尼龙，货款金额为138000元。合同约定的付款方式为：合同签订后预付50%，中亿公司收到货物及发票后一个月内付清剩余50%。马华公司按约向中亿公司供货并于2015年11月24日开具了相应的增值税专用发票。后中亿公司陆续向马华公司给付货款79000元。现因中亿公司未按约给付余款，马华公司起诉至法院。
以上事实，有《原材料采购合同》、送货单、增值税专用发票、转账记录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。现原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂中亿重工有限公司应于本判决生效后十日内给付原告苏州马华塑业有限公司货款59000元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告临沂中亿重工有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆晓雷
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初190号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄某，货车司机。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月19日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，10月12日被取保候审，10月13日，经长沙市望城区人民检察院决定对其取保候审，10月21日，经本院决定对其继续取保候审。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于10月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2010年4月30日晚，被告人黄某和己方的盛某、佘某、刘某甲、刘某乙、李某、徐某（6人均已判刑）等人与对方的胡某甲（已判刑）同在长沙市望城区桥驿镇杨某甲、周某丁（两人均另案处理）经营的“新天地”歌厅唱歌。当晚22时许，盛某以看不惯胡某甲为由，纠合李某、徐某等人，动手打了胡某甲几个耳光，并与胡某甲约架。胡某甲离开歌厅后打电话纠集了杨某乙、周某戊、王某乙，谢某乙、肖某（5人均已判刑）及焦某、王某甲、“炼别”（三人均另案处理）等十余人，并购买锄头把20根，携带砍刀一把，租用牌照为湘A×××××的微型面包车和一台摩托车，准备返回“新天地”歌厅报复盛某等人。被告人黄某与盛某、佘某、李某、刘某乙、刘某甲、徐某等人知道胡某甲会返回来报复，便互相约定不要离开，并继续在“新天地”歌厅唱歌和打牌，以等待胡某甲的到来。同时，徐某打电话叫了胡某乙过来帮忙。
5月1日凌晨，因时间较晚，被告人黄某先行骑摩托车送同行的女伴回家。黄某送完女伴返回“新天地”歌厅时，在门口看见胡某甲、杨某乙等十余人携带锄头把、砍刀冲进歌厅。黄某知道胡某甲等人是来找盛某报复的，为帮助盛某，自己也冲进歌厅加入到盛某方参与斗殴。盛某方的佘某、李某、刘某甲、胡某乙、徐某、杨某甲、周某丁等人顺手从歌厅二楼楼梯间拿了木方与对方斗殴，打斗过程中盛某方的人员被逼到了楼梯口。盛某方有人发现楼梯口有啤酒瓶，便喊“用啤酒瓶砸”，黄某、盛某、佘某、李某、刘某甲、胡某乙、徐某、刘某乙、杨某甲、周某丁等人便持啤酒瓶砸向胡某甲方的人员，胡某甲、焦某等人被啤酒瓶砸伤面部、头部。胡某甲方的人员见状，便弃车逃跑。黄某、盛某、佘某、刘某甲、李某、胡某乙、刘某乙、徐某、杨某甲、周某丁等人觉得仍不解气，便将胡某甲等人遗留在歌厅外的面包车和摩托车砸烂。双方斗殴中，盛某、胡某乙、周某丁、胡某甲、焦某、肖某等人受伤，歌厅不锈钢门、玻璃圆桌受损。经鉴定，盛某、胡某乙和周某丁打斗中所受的伤为轻微伤；打斗中受损的微型面包车、摩托车的价值为3591元，歌厅受损的不锈钢门、玻璃圆桌价值1820元，受损财物共计价值5411元。
2016年9月19日，被告人黄某被抓获归案，之后在侦查阶段和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人黄某参与在公共场所多人持械聚众斗殴，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，并有以下证据证明：1、物证：物证照片；2、书证：户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、刑事判决书；3、证人杨某甲、谢某甲、周某甲、周某乙、周某丙、王某甲、周某丁的证言；4、同案人员盛某、佘某、李某、刘某甲、刘某乙、徐某、王某乙、谢某乙、肖某、杨某乙、胡某甲、周某戊的供述与辩解；5、望价认证字（2010）第6号价格证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验笔录、现场草图、照片、辨认笔录；7、被告人黄某的供述与辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某积极参与在公共场所多人持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人黄某有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黄某于本判决发生法律效力后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 李喻洁
人民陪审员 吴晓波
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执350号
申请执行人陈某某，男，1967年1月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人赵某某，女，1960年4月6日生，汉族，住黑山县某某镇。
申请执行人陈某某申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初862号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十日
书记员 马 烈
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初681号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：黄雷，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告黄雷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄雷偿还贷款本金30,000.00元，利息25,687.00元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计55,687.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.黄雷承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，黄雷在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年5月9日。贷款到期后，黄雷未能及时偿还借款本息。
黄雷未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明及2015年1月30日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》等证据。黄雷未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。黄雷未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，黄雷在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属呼兰支行以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年5月9日。贷款到期后，黄雷未能及时偿还贷款本金及利息。2015年1月30日，吉林磐石农村商业银行股份有限公司在北方法制报刊登《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》，向黄雷发出贷款催收公告，黄雷自公告发出后仍未能履行还款义务。截止到2017年1月4日，联保方式贷款利息为25,687.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与黄雷之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。黄雷作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄雷于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息25,687.00元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计55,687.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,190.00元，由黄雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年三月十九日
书记员 金帅
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初214号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年3月7日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡于2015年12月15日被兰考县公安局刑事拘留，同年12月18日被兰考县公安局取保候审。2016年9月1日经本院决定取保候审。
被告人张某甲，男，1971年2月13日出生，汉族，农民。因涉嫌过失致人死亡于2015年12月15日被兰考县公安局刑事拘留，同年12月18日被兰考县公安局取保候审。2016年9月1日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘某、张某甲犯过失致人死亡罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人刘某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年12月14日8时许，被告人刘某、张某甲到兰考县仪封乡三合庄村北地伐树，由于没有采取必要的防护措施，疏忽大意，致使杨树被锯倒以后，直接把掰杨树枝的冯某砸死。案发后，被告人刘某、张某甲投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某、张某甲伐树时，由于疏忽大意，没有采取必要的防护措施，致使杨树被锯倒后，将冯某砸死，其行为已构成过失致人死亡罪。请依法判处。
被告人刘某、张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。均当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8、9号，兰考县仪封乡政府通知护林员尚某，让其联系人将三合庄至仪封园艺场路口路两边的杨树卖掉，之后尚大庆就通过尚书建以每立方600元的价格卖给仪封乡东营村的刘某。同年12月14日早上乡政府通知砍伐证已经办出来了，尚某通过尚某甲告诉刘某来伐树。当日8时许，被告人刘某、张某甲到兰考县仪封乡三合庄村北地，在没有采取必要的防护措施情况下开始伐树，仅有尚某和尚某甲在伐树的南边拦过往车辆，刘某在伐树的周围撵当地掰杨树枝的老百姓。张某甲拿油锯伐倒几棵树后，翟某和妻子冯某也来掰杨树枝，在掰树枝的过程中，张某甲在锯一棵较粗的杨树，刘某在该杨树南边往北推这棵树，且刘某喊着让人往南跑，这时被害人冯某就往南跑，在跑的过程中被树枝绊倒，而刘某所推的那棵树没有往北倒又恰巧往东南方向倒，该棵树直接把冯某砸死。被告人刘某随即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，公安民警到现场后，带刘某和张某甲到公安机关接受询问。
案发后，于2015年12月17日二被告人和被害人之夫翟某自愿达成协议，共赔偿各项经济损失15万元，二被告人取得谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人刘某、张某甲常住人口基本信息、现场照片、死者照片、现场方位示意图、冯某死亡医学证明（推断）书、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、调解协议书、谅解书、证人尚某、翟某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某甲在砍伐树木时，由于疏忽大意，没有采取必要的防护措施，致使树木被伐倒后，将冯某砸死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、张某甲犯罪后，直接拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且被害人在本案中有一定过错，亦可对其酌定从轻处罚。综合本案情节和社会调查情况，依法可对二被告人从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一六年九月十九日
书记员 闫李路
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初678号
原告：范小然，女，1989年9月24日出生，汉族，住三河市。
被告：关金培，女，1984年12月28日出生，汉族，住三河市。
原告范小然与被告关金培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小然、被告关金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2013年10月20日至2014年1月26日所拖欠的工资3960元；2、依法判令被告支付拖欠工资的利息。事实与理由：原告于2013年10月20日被被告录用，担任客服，双方口头约定月工资1800元，工期为一年。原告多次要求签订书面劳动合同，被告却推脱没有签订，双方形成事实劳务关系，2014年1月26日结算1个月工资（共3个月零6天），剩余2个月零6天工资拖欠至今，被告于2014年1月27日已离开河北，并未告知原告，要回老家及上班日期，再次讨要工资时，人去楼空，电话关机。无奈原告诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告关金培辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可。因为原告的起诉已经超过了诉讼时效；本案的起诉案由即追索劳动报酬纠纷与原告主张的事实不相符。原告在录音材料中已经说明为公司造成了很多罚款，原告应承担责任。
原告围绕诉讼请求提交了与被告手机通话的录音资料，证明原、被告之间存在劳务关系并注明被告拖欠原告工资数额。被告向本院提交了三河市燕郊韵达快递服务有限公司三河市分公司营业执照及该公司出具的证明三份，证明目的为：1、被告于2012年4月至2015年4月在该公司做客服主管，无权为该公司雇佣人员；2、东环路78号为该公司工商执照注册地址，亦为该公司现办公地址；3、原告非该公司招聘雇佣人员。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告虽未提供书面证据证实被告拖欠工资，但其提供的录音资料内容可以证明原、被告之间存在劳务关系，被告虽提供证据抗辩，但其不足以证明被告的抗辩主张，被告欠原告工资每月1800元，3个月计5400元，原告自认已付1个月工资，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告尚欠原告2个月工资3600元，本院予以确认。关于诉讼时效，原告曾于2015年向本院提起对被告的诉讼，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，诉讼时效已中断，原告的请求，未超过诉讼时效，本院予以确认。被告抗辩原告的请求已过诉讼时效，本院不予支持。被告辩称原告为公司造成很多罚款，属被告内部的管理关系，与本案非同一法律关系。
本院认为，原告为被告工作，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告应向原告支付相应的劳动报酬，对原告要求被告给付工资款3600元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张被告支付拖欠工资的利息无事实依据和法律依据，本院不予维护。
综上所述，原告主张被告支付劳动报酬，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠工资利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告关金培于本
判决生效后三日内给付原告范小然工资款3600元；
二、驳回原告范小然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关金培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月十一日
书记员 关 营
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1421号
原告：韶关市曲江半山豪园开发有限公司。住所地：韶关市曲江区。
法定代表人：黎永力，总经理。
委托诉讼代理人：肖永明，广东韶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美熔，广东韶正律师事务所律师。
被告：李汝生，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告韶关市曲江半山豪园开发有限公司诉被告李汝生商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江美熔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称:2013年6月20日，被告因购买马坝镇马坝大道南半山豪园八栋15单元10B房首期款不足，与原告签订《购房借款合同》，约定被告向原告借款78888元用于购买上述房屋，从借款之日起每季度还款9861元，2015年6月30日还清；若不按合同约定还款，则原告有权要求被告每天按借款金额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但到目前为止，被告未向原告归还任何借款。被告的行为构成了违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金78888元及利息（按月利率2%从2015年7月1日计至2017年10月31日为42599.52元，之后计至还清时止），并负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月20日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房，房屋建筑面积119.74平方米，总价款为418888元，被告在签署本合同时付首期款128888元，余款29万元通过办理银行按揭付款。合同签订后，被告支付了5万元首期款，因被告资金不足，余下的首期款78888元，原、被告就签订了《购房借款合同》，约定被告向原告借款78888元用于支付余下的首期款，被告从借款之日起每季度还款9861元，至2015年6月30日前还清。逾期被告未还款，原告经催收未果，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《购房借款合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等证实，并经审理在案。
本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》中约定首期款为128888元，被告只支付了5万元首期款，余下的首期款78888元，原、被告签订了《购房借款合同》，被告以向原告借款78888元的形式支付，本案原告诉请的款项名为借款，实为被告在购买韶关市××区××镇××大道南××山××单元××房时所欠的首期款，故本案案由应定为商品房预售合同纠纷。本案中，被告已向原告交付房屋，被告未依约足额支付房屋首期款，尚欠首期款78888元，已构成违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告要求被告支付欠款78888元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%计付利息的诉请，因原告所诉款项的性质为房款，并非借款，故原告要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计付利息，理由不足，本院不予支持。原、被告约定被告于2015年6月30日前还清欠款78888元，被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告应以实际欠款金额为基数，从2015年7月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
限被告李汝生于本判决生效之日起七日内支付房款78888元给原告韶关市曲江半山豪园开发有限公司，并从2015年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付利息至本判决书确定的履行之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，公告费560元，合计3290元，由原告韶关市曲江半山豪园开发有限公司负担640元，由被告李汝生负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 蓝 敏
二〇一八年三月八日
书 记 员 李楚洁
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初62号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人陈则龙，男，1968年1月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住（户籍所在地：河北省文安县）。2018年5月23日因涉嫌交通肇事被七台河市公安局直属分局取保候审。诉至本院后，本院决定继续对其取保候审。
本案由七台河市公安局直属分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人陈则龙犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员潘明明出庭支持公诉，被告人陈则龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七台河市茄子河区人民检察院指控，2018年5月1日19时13分，被告人陈则龙驾驶黑Ｄ×××××（假牌照）号小轿车，沿G229公路由西向东行驶至268公里加82米处时，将前方同向被害人王某1驾驶的无号牌三轮车尾部撞上，造成王某1颅脑及胸腹部损伤，经医院抢救无效死亡。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队认定，陈则龙负此起事故的主要责任。事故发生后，陈则龙让行人赵某拨打了“110”报警电话，并随急救部门到医院救治，案发后，被告人陈则龙与被害人家属已达成刑事和解。
公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈则龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈则龙具有以下量刑情节：1.坦白；2.与被害人达成刑事和解。综上，建议对陈则龙判处一年左右有期徒刑。
经审理查明：2018年5月1日19时13分，被告人陈则龙驾驶黑Ｄ×××××（假牌照）号小轿车，沿G229公路由西向东行驶至268公里加82米处时，将前方同向被害人王某1驾驶的无号牌三轮车尾部撞上，造成王某1颅脑及胸腹部损伤，经医院抢救无效死亡。经七台河市公安交通警察支队事故处理大队认定，陈则龙负此起事故的主要责任。事故发生后，陈则龙让行人赵某拨打了“110”报警电话，并随急救部门到医院救治，案发后，被告人陈则龙与被害人家属已达成刑事和解。被害人家属出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人陈则龙在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、户籍信息、驾驶人及行驶证信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、监控卡扣照片、破获经过、驾驶人信息查询单、七煤集团诊断书、刑事谅解书及收条、七市公安局直属分局说明，黑龙江骏博司法鉴定中心车辆性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、行驶速度鉴定意见书，七台河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告、七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书，现场勘验笔录及照片，证人王某2、赵某证言，被告人陈则龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈则龙违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，未确保行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈则龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈则龙在交通肇事后，与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人陈则龙到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈则龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵丹丹
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李莹莹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1223号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告刘存环，男，1959年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋传印，男，1967年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚红梅，女，1977年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘根喜，男，1969年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕艳玲，女，1968年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李爱梅，女，1968年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘存环、宋传印、姚红梅、刘根喜、吕艳玲、李爱梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3155号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：曹蕾。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因yi与被上诉人曹蕾追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人曹蕾的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠曹蕾工资款1302元。因索莲娜公司与曹蕾就工资款支付期限问题未能协商一致，现曹蕾诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付曹蕾工资报酬1302元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，曹蕾与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付曹蕾工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。曹蕾的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付曹蕾工资款1302元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向曹蕾出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠曹蕾工资1302元。实际上，索莲娜公司计算错误，曹蕾在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠曹蕾工资不超过1000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由曹蕾承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，曹蕾发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，曹蕾向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向曹蕾出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠曹蕾截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于曹蕾起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对曹蕾提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示曹蕾的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，曹蕾要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于曹蕾的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认曹蕾提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付曹蕾相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2122号
上诉人（原审被告）：北京南禄成套起重设备有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号楼五层505-08室。
法定代表人：胡顺兴，经理。
委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三源聚鑫商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。
法定代表人：任爱民，经理。
委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人北京南禄成套起重设备有限公司（以下简称南禄成套公司）因与被上诉人北京三源聚鑫商贸有限公司（以下简称三源聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南禄成套公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判南禄成套公司给付三源聚鑫公司68924元，驳回三源聚鑫公司其他诉讼请求。事实和理由：一审判决认定南禄成套公司欠三源聚鑫公司货款251020.16元是错误的，双方曾签署一份228924元的欠据，这是双方之间唯一的债权凭证，三源聚鑫公司提交的其他证据均与南禄成套公司无关，不应成为认定南禄成套公司欠款的凭据。
三源聚鑫公司辩称，认可一审判决，请求维持原判。
三源聚鑫公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令南禄成套公司给付货款251020.16元；2、判令南禄成套公司以251020.16元为基数，从2013年7月16日起按年利率24％计算直至付清为止的违约金；3、案件受理费由南禄成套公司承担。
一审法院认为：三源聚鑫公司与南禄成套公司于2013年5月22日曾签署《欠款/押支协议书》，约定了货物数量及金额，现南禄成套公司主张称该协议书已于当日履行完毕，理应由南禄成套公司举证，但其并未能提供实际收货的相关证据；相反，三源聚鑫公司提供了6份《销售单代合同》，上面记载有双方公司的名称，并有三名据称是南禄成套公司公司员工的签名，尽管南禄成套公司否认上述三人系其公司的员工，但再结合证人贾×的证言，可见三源聚鑫公司确曾在2013年5月22日之后向南禄成套公司送过货，该事实与南禄成套公司所称协议已于5月22日当日履行完毕的陈述不符，故结合全案证据分析，三源聚鑫公司的陈述更为合理，可以认定上述6张《销售单代合同》真实有效。
综上所述，该院对三源聚鑫公司的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：南禄成套公司于判决生效后十日内向三源聚鑫公司给付货款251020.16元及违约金（以251020.16元为基数，按年利率百分之二十四的标准，从2013年7月16日起计算至实际付清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：南禄成套公司提交的《送货单》，证明南禄成套公司从三源聚鑫公司采购的产品制成成品已经交付第三方，时间是2013年4月，一审认定的供货时间是2013年5月之后，是错误的。三源聚鑫公司对上述证据真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关。本院认为，该份证据即使具有真实性，亦不能证明2013年5月以后三源聚鑫公司未向南禄成套公司交付其他货物，故本院对该份证据不予采信。
本院二审期间查明如下事实：2013年5月22日，三源聚鑫公司与南禄成套公司签署《欠款/押支协议书》，约定：货物见明细，货物数量一批60吨，人民币228924元，定于2013年7月15日前付清全部欠款，如到期不还，我单位愿承担每日总欠款5％的违约金，提货欠款单位：南禄成套公司，并加盖了公章。一审诉讼过程中，三源聚鑫公司提交了6张《销售单代合同》，除一张时间不清外，其余五张时间自2013年5月28日至2013年7月2日。证人贾×出庭，证明其7月2日及5月28日两次为三源聚鑫公司向南禄成套公司送货。
本院认为：南禄成套公司与三源聚鑫公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。
关于《欠款/押支协议书》的形成过程，双方存在不同意见。南禄成套公司称三源聚鑫公司的送货行为均发生于2013年4月之前，该协议为双方后补的欠款协议。三源聚鑫公司称该协议系南禄成套公司赊购货物的协议，送货行为发生于协议签订之后。对此本院认为，南禄成套公司不能提交送货单等证据证明其在2013年5月22日之前收取三源聚鑫公司的货物，其称收取货物时从不签收的陈述亦与正常交易习惯不符。南禄成套公司虽然否认《销售单代合同》上签字人员的身份，但不能提交相反证据予以反驳，一审法院结合证人证言，综合认定三源聚鑫公司的陈述更为合理，本院对此予以确认。
综上，南禄成套公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由北京南禄成套起重设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李依檬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00074号
原告孟州市第一汽车运输公司，
法定代表人马中兴，系该公司经理。
原告孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星，系该公司经理。
二原告委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人王庆磊，系该公司经理。
委托代理人汤喜胜，系该公司员工。
原告孟州市第一汽车运输有限公司（以下简称孟州一运公司）、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州一运公司和孟州汽运公司的委托代理人刘战红、张腾飞和被告中华联合焦作支公司的委托代理人汤喜胜、吕继磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州一运公司和孟州汽运公司诉称，2015年4月14日03时20分许，徐玉峰驾驶挂号车沿连霍高速公路南半幅超车道由西向东行驶，行至该路段728公里＋900米处时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶的李国群驾驶的挂号车左侧挂檫相撞，并将其推撞至因事故停于应急车道内由张亚彬驾驶的挂号车左侧中部，后挂号车以及所载货物受损、徐中华受伤、挂号车受损、高速路产损坏的道路交通事故。经交警部分认定，徐玉峰负此次事故的全部责任，徐中华、李国群、张亚彬不负事故的责任。原告孟州汽运公司和孟州一运公司分别系挂号车的所有人和被保险人，为该车在被告处投保有一份交强险和两份商业险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止，保险险种包括：车辆损失险限额185000元；挂车车辆损失险限额90000元。原告诉至法院后，要求判令被告赔偿车辆损失72435元、鉴定费1500元、施救费17800元、交通费836元，合计92571元。
被告在辩称，1、首先根据车辆损失险保险条款第26条约定，因在本次事故中该公司承保的车辆在事故中无责，所以该公司不应承担赔偿责任。2、根据保险条款第30条规定，因本案该公司承保的车辆于2015年5月27日退保，应当视为其放弃要求该公司支付赔款，如果本案中判决该公司承担保险责任，按30条规定，原告应返还该公司已退的保费5810.51元。3、鉴定费、交通费、诉讼费不属于车损险的保险范围，该公司不应承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告要求赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、交通费是否有事实和法律依据？2、如果被告应当承担赔偿责任，二原告是否应当返还被告已退的保费5810.51元？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、机动车行驶至两份，主体适格、孟州市汽车运输有限责任公司是本案车辆的所有人，主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分；3、保险单两份，证明孟州市第一汽车运输公司是本案车辆的被保险人及原告车辆投保商业险两份的情况；4、施救费发票一张，证明原告在此次事故中支出的施救费为17800元；5、交通费票据17张，共计836元，其中过路费14张即236元，加油费3张600元，证明原告在此次事故发生后支付交通费情况，2015年4月16日-2015年4月27日是原告从孟州到洛阳为处理交通事故产生的费用；6、提交价格评估报告书一份及鉴定费票据一张，证明原告车损是72435元及为鉴定支出费用1500元。
被告质证意见为，1、对证据1、2、3真实性无异议；2、对证据4、5、真实性无异议，但我们已经尽到告知义务，对原告的损失不应承担；3、对证据6的真实性没有异议，但鉴定驾驶室报废，主车的残值估是850元，残值评估的有点低。鉴定费不属于车损险的理赔范围，该方不应承担。
被告提交的证据有，1、保险单两份；2、保险合同两份；以上证据证明原告在被告处投保的情况；3、投保单一份（主车），证明双方签订合同时，该公司对保险条款的内容尽到了说明和提示的义务，投保人仔细阅读了保险条款并且没有异议。4、退保申请一份及批单一份，证明2015年5月26日投保人申请退保，该公司退还保费5810.51元。5、营业用汽车损失保险条款一份，证明根据该条款第26条约定和第30条的约定，该公司不应承担赔偿责任，如果承担责任的话，原告应返还已退保费。
原告质证称，对被告证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，原告损失被告应该赔偿，被告所述的保险条款系格式条款、免责条款不能成为被告不承担原告损失的理由。保险合同自合同解除之日没有权利义务关系，但合同解除之前被告对原告的车损应承担赔偿义务。
由于原告对被告的证据的真实性没有异议，被告对原告证据的真实性没有异议，本院对原告和被告证据的真实性均予以采信。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实，2015年4月14日凌晨3时20分许，徐玉峰驾驶挂号车沿连霍高速公路南半幅超车道由西向东行驶至728公里＋900米处时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶的李国群驾驶的挂号车左侧挂檫相撞，并将其推撞至因事故停于应急车道内由张亚彬驾驶的挂号车左侧中部，导致挂号车以及所载货物受损、徐中华受伤、挂号车受损、高速路产损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，徐玉峰负此次事故的全部责任，徐中华、李国群、张亚彬不负事故的责任。原告孟州汽运公司和孟州一运公司分别系挂号车的所有人和被保险人，为该车在被告处投保有一份交强险和两份商业险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止，保险险种其中包括：车辆损失险限额185000元和2挂车车辆损失险限额90000元。事故发生后，被告根据原告的要求于2015年5月27日为挂号车办理了退保手续，退回原告保费5810.51元。由于双方就赔偿问题达不成一致意见，原告为此提起诉讼。
本院认为，原告为事故车辆在被告中华联合焦作支公司处投保了机动车辆损失险，并按照约定交付了保险费，该被告应当在事故发生后按照约定承担保险责任。原告的车辆损失经鉴定为72435元，原告为此支付鉴定费1500元，事故发生后，原告又支付了车辆施救费17800元，共计91735元。原告的损失均并不超出其投保的机动车辆损失险保险限额，故被告应当依据保险合同予以赔偿。依据本案中原告提交的保险条款第30条规定，被保险机动车发生全部损失时保险人支付保险款后，保险合同终止，保险人不退还保险费。由于原告的车辆在事故中已经报废，发生了全部损失，故原告应返还被告已退还的保费5810.51元。被告对此所作的辩解意见依据充分，本院予以支持。扣除退还的保费后，被告应给付原告保险金85924.49元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告孟州市第一汽车运输有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司保险金85924.49元；
二、驳回原告孟州市第一汽车运输有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
民陪审员刘贞林
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡晓芬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更572号
罪犯ＸＸ德。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）潍刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告�ＸＸ德犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月26日起。于2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2027年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度省级劳动改造积极分子奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ德予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日至2026年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更572号罪犯ＸＸ德。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）潍刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告�ＸＸ德犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月26日起。于2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2027年12月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度省级劳动改造积极分子奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ德予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日至2026年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初183号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人周某某，男，1978年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，籍贯河北省望都县，现住望都县。2018年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员王金良出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年8月1日17时许，被告人周某某驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至蠡野线方向77公里300米处时，被执勤民警查扣。经检验，周某某的血液乙醇含量为124.7mg/100ml。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认定被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人周某某供述、唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单（周某某血液乙醇含量为124.7mg/100ml）、机动车及驾驶人信息查询单、民警查扣经过、周某某的常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充�，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人周某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一八年八月七日
书记员 张玉芳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第229号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告王文生。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告王文生合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢2号
申请执行人林志岐，男汉族，住胶州市。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
被执行人李文杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人侯萍，女，汉族，住胶州市。
委托代理人庄沛林，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
申请执行人林志岐与被执行人李文杰、侯萍民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月14日作出的（2014）青民二终字第57号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人林志岐于2015年1月1日向本院提出执行申请，本院2015年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人林志岐同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。［执行案号为（2015）胶执字第255号］。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年1月日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第57号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 刚
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初98号
原告：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄河大街南办公楼。
法定代表人：单宝富。
委托诉讼代理人：刘勇军，男。
被告：佟振福，男
被告：张德凯，男
被告：李世成，男
被告：于善良，男
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 姜文军
审判员 娄道同
审判员 李春艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00865号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：丁怀刚，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司与被告丁怀刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年10月30日向原告淮北东安物业管理有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北东安物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一四年十一月十日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》�
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初251号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，大学本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9092。因本案于2016年3月25日被羁押并被刑事拘留，同日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日凌晨0时许，被告人龙某饮酒后驾驶粤C×××××号小轿车，沿珠海市高栏港经济区升平大道西往东方向行驶至K立方量贩式KTV路段时，碰撞到路边绿化带，车辆失控侧翻，造成被告人龙某受伤、上述小轿车损坏、绿化带树木损毁的交通事故。经鉴定，案发时被告人龙某血液中乙醇含量为103.89mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，交警接群众报警后赶到案发现场，被告人龙某案发后找到朋友陈志锋帮其顶罪，后在交警教育下承认系肇事车辆驾驶人。被告人龙某积极赔偿了平沙镇市政管理服务中心的绿化树木损毁的经济损失。
上述事实，被告人龙某无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、书证等证据予以佐证。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙某积极赔偿了事故造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年七月五日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11754号
原告：苏州科思康环境工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张非，总经理。
委托诉讼代理人：周胤鹏，男。
被告：上海希伟物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：樊斌。
原告苏州科思康环境工程有限公司与被告上海希伟物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告苏州科思康环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州科思康环境工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏琳琳
二〇一七年六月二日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11754号原告：苏州科思康环境工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张非，总经理。委托诉讼代理人：周胤鹏，男。被告：上海希伟物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊斌。原告苏州科思康环境工程有限公司与被告上海希伟物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告苏州科思康环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州科思康环境工程有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一七年六月二日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初876号
原告:李新苗，男，1986年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：杭州利淘科技有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区保利天地中心12幢1510室。
法定代表人：鲁诚。
原告李新苗与被告杭州利淘科技有限公司（以下简称利淘公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告李新苗的委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼。被告利淘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告服务费16800元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告承担本案公告费650元。事实与理由：2015年11月22日，原、被告签订服务合同一份。该合同约定：由被告为原告提供网店装修、最基本的开店指导服务、物流配送、客服咨询服务，被告根据原告的申请向原告供应产品，被告通过线下快递向原告指定地点和客户发送货物；合同期限为5年，自2015年11月22日至2020年11月21日止；服务期内的全部费用为16800元。原告于2015年11月2日、11月22日、11月30日分三次将全部服务费用16800元汇入被告指定的账户。被告为原告提供了2015年11月22日至12月21日期间的网店装修、宣传、配货、发货服务，相应的服务费应为280元。后被告停止对原告的所有服务。原告要求解除合同并退款，被告工作人员表示同意退款。后被告的固定电话无法接通，被告以工作人员私吞为由表示不同意退款。原告找到被告的两处工作场所，发现均已人去楼空。原告认为，被告应依约履行合同的服务义务，但被告停止服务并不再与原告联系，致使原告的合同目的无法实现。现原告依法要求解除合同，并要求被告退款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告向原告出具《合同》一份。该合同约定：甲方为被告，乙方为原告；甲方根据乙方的申请，向乙方供应甲方所有产品（除特供区），具体产品见甲方产品介绍和发布，销售模式为互联网销售；甲方通过线下快递等形式向乙方指定地点和客户发送货物；甲方为乙方提供网店装修、最基本的开店指导服务、物流配送、客服咨询的服务等内容；合同期限为五年，自2015年11月22日至2020年11月21日止；本协议服务期限内的全部费用共计16800元，乙方应在合同签订后12小时内将上述服务费汇入甲方指定账户。该合同还约定了其他事项。该《合同》的甲方栏盖有被告的合同专用章以及被告法定代表人鲁诚的私章，并载有被告代表任广志的签名。后被告仅在2015年11月22日至12月21日期间向原告提供合同约定的服务。
2015年11月2日，原告通过其妻子许钱炜的建设银行账户向被告指定的账户转账4800元。同年11月22日，原告通过其妻子许钱炜的建设银行账户向被告指定的账户转账5000元。同年11月30日，原告通过其建设银行账户向被告指定的账户转账7000元。
另查明，原告因本案诉讼支付公告费650元。
上述事实由原告提交的《合同》、银行卡客户交易查询单以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为，被告向原告提供了盖有被告公章的《合同》，原告对该《合同》予以认可，且原告已履行该《合同》确定的所有付款义务，被告也已履行该《合同》确定的部分义务，故本院认定原、被告之间的服务合同关系成立且合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。原告已履行支付服务费的义务，而被告仅在2015年11月22日至12月21日期间向原告提供服务，未提供后续服务，被告的行为已构成迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，故原告有权要求解除合同。对于原告要求解除双方之间服务合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还服务费16800元的诉讼请求。被告已向原告提供1个月的服务，根据双方约定的服务费总额16800元，该部分服务相应的服务费应为280元，故被告所收服务费16800元在扣除280元后，应返还原告16520元。本院确认被告应返还原告服务费16520元。因被告无法送达，原告为此支付公告费650元，现原告要求被告承担该公告费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李新苗与被告杭州利淘科技有限公司之间的服务合同于本判决生效之日解除；
二、被告杭州利淘科技有限公司返还原告李新苗服务费16520元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州利淘科技有限公司承担原告李新苗为本案诉讼支付的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李新苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告杭州利淘科技有限公司负担。原告李新苗于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州利淘科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 超
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 江胜根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 俞培桦
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终1080号
上诉人（原审原告）：丁有余，男，1942年11月4日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉生，男，1947年12月24日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
第三人：凤城市新绿洲房地产开发有限公司。住所地：凤城市凤山经济管理区良种村。
法定代表人：姜青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛新平，男，1962年3月23日出生，住丹东市振兴区。
上诉人丁有余因与被上诉人刘玉生、第三人凤城新绿洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁有余上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即给付欠付的木材款或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院在审理查明中没有将双方买卖合同涉及的被上诉人欠款数额查明。另外，上诉人与被上诉人于2015年11月19日签订的协议书中明确约定被上诉人为上诉人办理涉案房屋的备案登记，如未能在一年内完成，被上诉人偿还上诉人木材款。上诉人与第三人签订的仅是《商品房认购意向书》，上诉人与第三人并未实际形成商品房买卖关系，且约定的房屋现已出售给他人，并登记在他人名下，第三人并未履行交付该房屋的义务。
刘玉生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案中上诉人与被上诉人之间所发生的买卖木材款已经结清完毕，被上诉人将已经取得的坐落于凤城市草河区承庆园小区B区5号楼1单元502室的房屋抵顶给了上诉人，当时抵顶价是239250元。上诉人同意接受并且又与第三人签订了认购意向书，此事经过了三方同意，当时上诉人没有交纳房款，对该房屋实际差价款上诉人同意返还给被上诉人，差价款数额是124000元，上诉人给被上诉人出具了欠据，该笔款项上诉人至今没有支付给被上诉人，现在被上诉人对其已抵顶的房屋权利已经灭失，只能由上诉人向第三人主张权利。
凤城市新绿洲房地产开发有限公司述称，第三人同意履行房屋交付义务，在今年12月31日前履行。
丁有余向一审法院起诉请求：被告给付欠款151744元。事实和理由：被告自2012年起购买原告的木方用于建筑施工，至起诉时止共欠原告151744元。针对还款事项双方多次协商，后被告承诺以凤城市新绿洲房地产开发有限公司抵顶给被告的一处房屋顶给原告用于还款，原告另给付被告差价款124000元，并给被告出具了一份欠条。但该抵债事实虽然签订了《商品房认购意向书》，但至今未能签订正式的《商品房买卖合同》，也未能将抵债房屋为原告办理房屋备案登记手续。后原告多次找被告协商还款或房屋登记备案的事项，至今未能解决，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：被告刘玉生从原告丁有余处购买木材供给第三人开发的位于凤城市草河区承庆园小区工程，经施工队协调，第三人将其开发的位于凤城市草河区承庆园小区B区5号楼1单元502室，建筑面积暂测为72.5平方米房屋抵顶被告，用以抵顶所送木材款。因被告欠付原告木材款，双方协议将涉案房屋转抵原告，因房屋价值高于被告所欠原告货款，双方协商原告向被告支付差价款12400元。2014年1月4日，原告为被告出具欠据记载欠房款124000元，第三人与原告签订商品房认购意向书，并为原告出具收款收据记载付款单位为丁有余，收款事由为5号楼1单元502室，金额为239250元。现涉案房屋第三人并未实际交付原告。
诉讼中，为查清案件事实，法院依法追加凤城新绿洲房地产开发有限公司为本案第三人。
一审法院认为：原、被告之间存在买卖关系，原告作为出卖方按约提供了货物，被告作为买受人有义务给付货款，现双方协议，通过抵顶房屋的方式，将登记在被告名下的房屋变更到原告名下，且原告为找差价为被告出具欠据等行为，应认定原告、被告、第三人之间构成债的更改，即成立新的债权债务关系，同时消灭旧的债权债务关系。原告虽未实现房屋交付，但其己与第三人签订商品房认购意向书，双方形成商品房买卖关系，原告可向第三人主张相应权利并要求其承担相应责任。现原告要求被告承担原债务责任，因被告将抵顶给自己的房屋变更原告名下，第三人与被告之间有关涉案房屋的一切权利义务归于消灭，被告也丧失了向第三人主张权利的依据，故原告请求被告按原债务履行给付责任，对被告显失公平，于法无据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告丁有余的诉讼请求。案件受理费3334元，由原告丁有余承担。
二审中，各方当事人未向本院提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点问题为被上诉人是否应当给付上诉人木材款。本案中，被上诉人欠付上诉人木材款属实，但双方之间已通过协议抵顶房屋的方式形成了新的债权、债务关系，且商品房认购意向书中的购房者已变更为上诉人，并由上诉人为被上诉人出具124000元欠据，上款系：欠房款。现上诉人要求被上诉人履行给付木材款的义务，既无依据，亦不合理。一审判决驳回上诉人丁有余的诉讼请求并无不当。
综上，丁有余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元，由上诉人丁有余负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋 垚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46447号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告皮全娜。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告皮全娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告皮全娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费554.88元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告皮全娜经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告皮全娜所有的滨海新区汉沽世纪花园X号楼X门X号房屋建筑面积为92.49平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告皮全娜应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即92.49平方米×0.5元×12个月，合计554.94元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮全娜于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币527.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。