四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第487号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1968年11月23日出生于四川省双流县，汉族，大学文化程度，居民，原系双流县规划管理局监察大队大队长，住四川省双流县。2012年12月22日因涉嫌犯玩忽职守罪由双流县人民检察院决定取保候审。
辩护人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人郑某犯玩忽职守罪一案，于二0一四年九月九日作出（2014）双流刑初字第40号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，从2004年12月1日起，被告人郑某担任四川省双流县规划监察大队大队长职务，负责对双流县的建设工程规划情况进行巡查监督。
2010年3月3日，被告人郑某率领巡查队员，对位于双流县东升街道办事处塔桥路一段的“鸿福名苑”商住楼进行主体完工检查时，发现该楼盘严重违反规划设计要求，将原规划设计为15层的第1、2单元楼修建为16层，便要求施工单位通知建设方红福莱云公司负责人到现场接受调查，但建设方无人到场，郑某遂向红福莱云公司发出《四川省建设行政执法调查通知书》，要求红福莱云公司负责人于同年3月5日前到双流县规划监察大队接受调查，并将该通知书交由在场的施工单位人员转交给红福莱云公司，但施工单位人员拒绝在送达回证上签字。次日，红福莱云公司负责人未到规划局监察大队接受调查。同年3月5日，郑某同李某再次来到“鸿福名苑”施工现场，要求建设方负责人到场接受处理，但工地建设方负责人仍未到场，郑某便让李某开具了《四川省建设行政执法责令限期改正通知书》，留置由施工单位人员转交建设方，施工单位人员拒绝在送达回证上签字。《四川省建设行政执法责令限期改正通知书》出具后，因红福莱云公司没有进行整改，郑某便向分管副局长纪某某汇报此事，纪某某遂让其加快处理，责令工地停止建设，但郑某一直未对该楼盘采取任何措施，也未再向局领导及局党组汇报此事，致使该楼盘顺利完成超高修建住房8套，其中4套总价值142万余元的住房得以卖出，不能办理房屋产权证。
2012年8月以来，“鸿福名苑”楼盘的部分业主以其所购房屋不能备案、不能办理产权证、违法修建、房屋存在安全隐患等为由，多次到双流县信访局上访，警方出动大量警力维持秩序，现该楼盘所引发的系列问题在双流县已造成恶劣的社会影响。
同时查明：2013年12月16日，双流县规划管理局出具说明，认为红福莱云公司擅自违反规划审批，将一、二单元修建成16层，多建面积818.78平方米，不属于强制拆除范畴。在竣工验收时将依照相关法律规定，拟对其按照建设工程造价10%以下进行罚款，在处罚后即可办理相关规划竣工验收手续。至今，双流县规划管理局尚未对该楼盘予以罚款验收。
原判认定上述事实，有经庭审质证的立案决定书、到案经过的说明、干部审查备案表及双流县机构编制办公室文件、国家事业单位法人证书、监察大队分工职责、建设项目证后执法检查程序、建设工程规划许可证、四川省建设行政执法调查通知书、四川省建设行政执法责令限期改正通知书及送达回证、双流县规划局出具的情况说明、段某某等四人签订的“商品房买卖合同”及收款凭证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，不认真履行其监管职责，在发现“鸿福名苑”的建设方超高修建住房时，没有按照相关法律法规的要求，采取有效措施予以制止，致使人民群众的利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应追究其刑事责任，被告人郑某在案发后，主动到司法机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决：被告人郑某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。上诉人郑某及其辩护人上诉和辩护认为：郑某对本案的违法建设采取责令整改措施符合法律规定，原判决认为郑某在下达《责令限期改正通知书》后没有进一步采取措施，是因为其没有相应的职权；本案的违建房屋出售及购房者不能办理房产登记与郑某的行为无法律上的因果关系。
经审理查明，四川省双流县规划监察大队（以下简称监察大队）为四川省双流县规划管理局（以下简称规划局）领导的全额拨款的事业单位，负责对双流县的建设工程规划后的监察工作。从2004年12月1日起，上诉人郑某担任监察大队大队长职务，为该单位法定代表人。
2010年3月3日，郑某率领监察大队工作人员李某，对位于双流县东升街道办事处塔桥路一段的“鸿福名苑”商住楼进行主体完工检查时，发现该楼盘违反规划设计要求，将原规划设计为15层的第1、2单元楼修建为16层，便要求施工单位通知该楼盘建设单位成都市红福莱云房地产开发有限公司（以下简称红福莱云公司）负责人到现场接受调查，但红福莱云公司无人到场，郑某遂向红福莱云公司发出《四川省建设行政执法调查通知书》，要求红福莱云公司负责人于同年3月5日前到监察大队接受调查，并将该通知书交由在场的施工单位人员转交给红福莱云公司，但施工单位人员拒绝在送达回证上签字。次日，红福莱云公司负责人未到监察大队接受调查。同年3月5日，郑某同李某再次来到“鸿福名苑”施工现场，要求红福莱云公司负责人到场接受处理，但红福莱云公司负责人仍未到场，郑某便让李某开具了《四川省建设行政执法责令限期改正通知书》，留置由施工单位人员转交红福莱云公司，施工单位人员拒绝在送达回证上签字。《四川省建设行政执法责令限期改正通知书》出具后，因红福莱云公司没有进行整改，郑某便向规划局分管副局长纪某某汇报了此事。之后郑某一直未对该楼盘采取任何措施，也未再向规划局局领导及局党组汇报此事，致使该楼盘顺利完成超高修建住房8套，并有4套住房以总价值1427350元卖出。其中购房人段某某购买1单元16楼1602房，于2009年11月19日签订合同，同日支付购房款205000元；购房人张某购买1幢2单元16楼1604房，于2009年12月21日签订合同，2010年1月12日支付购房款287264元；购房人朱某某购买1幢2单元16楼1602房，于2009年交了4万元定金，2010年1月14日签订合同，2010年4月29日支付剩余购房款250176元；购房人李某购买1幢2单元16楼1601房，于2012年3月26日签订合同，同日支付价款644910元。后该四套房均不能办理房屋产权证。
2012年8月以来，“鸿福名苑”楼盘的部分购房户发现以其所购房屋不能备案、不能办理产权证、违法修建、房屋存在安全隐患等，多次到双流县信访局上访。
另查明，2013年12月16日，规划局出具说明认为，红福莱云公司擅自违反规划审批，将一、二单元修建成16层，多建面积818.78平方米，不属于强制拆除范畴。在竣工验收时将依照相关法律规定，拟对其按照建设工程造价10%以下进行罚款，在处罚后即可办理相关规划竣工验收手续。至今，规划局尚未对该楼盘予以罚款验收。
又查明，2012年10月25日，检察机关向郑某了解情况时，郑某主动交待了检察机关未掌握的案件事实。2012年12月22日检察院立案侦查，并于当日决定对郑某取保候审。
上述事实有，有经原审庭审质证并确认的如下证据证实：
1．立案决定书、到案经过、询问笔录、讯问笔录等证实，2012年9月25日，双流县人民检察院收到双流县委目标督查办公室通知，遂展开调查。同年10月25日，检察机关向郑某了解情况，郑某交待了检察机关未掌握的案件事实，12月22日双流县人民检察院以涉嫌玩忽职守罪对郑某立案侦查，同日对郑某取保候审。
2．常住人口详细信息证实郑某的基本情况。
3．干部审查备案表及双流县机构编制办公室文件证实，经规划局党组及双流县人事局党组审查，同意任命郑某为双流县城市规划监察大队大队长，负责对双流县建设项目进行检查管理。
4．国家事业单位法人证书证实，郑某系监察大队法定代表人，属国有事业单位全额拨款。
5．双流县规划局出具的《监察大队分工职责》证实，监察大队的大队长负责对违法违规建筑进行调查处理。
6．监察大队出具的《建设项目证后执法检查程序执法检查程序》证实，对违反规划许可批准修建的，视情节轻重对城市规划的影响程度，依法予以警告、责令限期改正并罚款、限期拆除，没收违法建筑物；对拒不接受处罚的单位，不予核发规划合格证。
7．建设工程规划许可证、平面图及申请材料证实了“鸿福名苑”按照法定程序取得了规划许可证，规划1栋1、2单元设计高度为15层。
8．《双流县规划管理局建筑项目规划监管管理台帐》证实，该台帐记载2010年3月3日对“鸿福名苑”项目巡查情况为“主体已完工；未按规划实施1幢1、2单元设计为15层，修建为16层”。
9．双流县规划局的文件及规划设计通知书证实，“鸿福名苑”设计高层15层，高度应当满足航空净空要求，小于或等于黄海高程系538米，而“鸿福名苑”1栋1单元、2单元实际高度为541.61米，超过航空限高3.61米。
10．《四川省建设行政执法调查通知书》、《四川省建设行政执法责令限期改正通知书》及送达回证证实，郑某等人在发现“鸿福名苑”超高建设后，要求红福莱云公司接受处理及留置送达的情况。
11．规划局出具的情况说明证实，郑某在发现“鸿福名苑”增高一层时，未提交局务会和局党组会研究，后经规划局对该项目进行测算，红福莱云公司擅自违反规划审批将一、二单元修建成16层，多建面积818.78平方米，不属于强制拆除范畴。在竣工验收时将依照相关法律规定，拟对其按照建设工程造价10%以下进行罚款，在处罚后可以办理相关规划竣工验收手续。
12．红福莱云公司与段某某、李某、朱某某、张某签订的“商品房买卖合同”及收款凭证证实了“红福莱云公司”已将其超高修建的4套房子予以销售，获购房款人民币1427350元。其中，段某某购买1单元16楼1602房，于2009年11月19日签订合同，同日支付购房款20.5万元；李某购买1幢2单元16楼1601房，于2012年3月26日签订合同，同日支付价款644910元；朱某某购买1幢2单元16楼1602房，于2009年交了4万元定金，2010年1月14日补签订合同，2010年4月29日支付剩余购房款250176元；张某购买1幢2单元16楼1604房，于2009年12月21日签订合同，2010年1月12日支付购房款287264元。
13．人民群众来访登记材料证实，因“鸿福名苑”超高、不符合规划修建等问题，致使业主无法办理房产证而多次聚集上访。
14．证人李某的证言。
15．证人陆某的证言。
16．证人吕某某的证言。
17．证人纪某某的证言。
18．证人王某的证言。
19．证人胡某某的证言。
20．证人吴某某的证言。
21．证人胡某的证言。
22．证人陈某某的证言。
23．证人王某某的证言。
24．证人李某的证言。
25．证人段某某的证言。
26．证人张某的证言。
27．证人朱某某的证言。
29．上诉人郑某的供述证。
本院认为，上诉人郑某身为国家机关工作人员，不认真履行其监管职责，在发现“鸿福名苑”的建设单位超规划修建房产时，没有及时采取有效措施予以处理，致使人民群众的利益遭受损失达1427350元，其行为已构成玩忽职守罪。郑某在案发后，主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
对于上诉人郑某及其辩护人所提，郑某对本案的违法建设采取责令整改措施符合法律规定的上诉及辩护意见。本院认为，郑某作为监察大队大队长，在发现建设单位红福莱云公司的建设项目有超规划建设的情形时，对该项目发出限期整改通知的行为符合法律、法规的规定。故对郑某及其辩护人的该意见，本院予以采纳。
对于上诉人郑某及其辩护人所提，郑某在下达《责令限期改正通知书》后，没有进一步采取措施，是因为其没有相应的职权的上诉及辩护意见。经查，双流县规划管理局规定，监察大大队大队长的职权是负责对违法建筑进行调查处理。2010年3月5日监察大队对建设单位红福莱云公司的超规划违法建设项目仅发出《责令限期改正通知书》，之后直至2012年8月该楼盘部分购房户发现不能过户，长达两年多时间内，未对红福莱云公司的违法行为进行实际调查，更未按要求提请规划局对红福莱云公司作出相应处罚。因此，郑某作为监察大队大队长，在其职权范围内未积极履行其职务，导致红福莱云公司的违法行为长期得不到应有的处理，以致给该楼盘部分购房户的利益造成损失。故本院对郑某及其辩护人的该意见，不予采纳。
对于上诉人郑某及其辩护人所提，本案违法建房的购房户不能办理房产登记与郑某的行为无法律上的因果关系的上诉及辩护意见。本院认为，虽然建设单位红福莱云公司有违法的行为，但该行为可以通过行政处罚的方式，消除该违法行为对规划实施的影响。郑某消极对待红福莱云公司的违法行为，使该公司的违法行为长期得不到应有的处理，导致违建房的购房户不能办理房产登记，郑某的行为与购房户不能办理房产登记之间有法律上的因果关系。故本院对上诉人郑某及其辩护人的该意见，不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 程哲渊
代理审判员 查 理
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 庄意义