wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第2987号
被执行人缪进伟。
原告金顺兴诉被告缪进伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计550元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第2987号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）台温刑初字第865号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢建波，男，1976年2月18日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市。因本案于2011年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
被告人朱再兴，男，1984年8月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市。因本案于2011年8月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）876号起诉书指控被告人谢建波、朱再兴犯开设赌场罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人谢建波在取保候审期间脱逃，致使无法对其继续审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国新诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第二款之规定，裁定如下：
对被告人谢建波中止审理。
审 判 员 陈志斌
二〇一二年七月十六日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院刑 事 裁 定 书（2012）台温刑初字第865号公诉机关温岭市人民检察院。被告人谢建波，男，1976年2月18日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市。因本案于2011年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审。被告人朱再兴，男，1984年8月4日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市。因本案于2011年8月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）876号起诉书指控被告人谢建波、朱再兴犯开设赌场罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因被告人谢建波在取保候审期间脱逃，致使无法对其继续审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第二款之规定，裁定如下：对被告人谢建波中止审理。审 判 员 陈志斌二〇一二年七月十六日代书记员 张佳仪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1557号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。
法定代表人：徐善君。
被告：金卫红。
被告：张越强。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告金卫红、张越强物业服务合同纠纷一案中，原告嘉善县绿安物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告金卫红、张越强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告金卫红、张越强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄心嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更359号
罪犯关宏宇，男，锡伯族，1996年11月19日出生于黑龙江省嫩江县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年8月15日作出（2013）嫩刑初字第78号刑事判决，以被告人关宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯关宏宇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯关宏宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯关宏宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯关宏宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关宏宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关宏宇减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年12月27日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年度民二字第714号
原告戴贵华，女，汉族，1970年10月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告刘新超，男，汉族，1961年12月19日出生，住址长沙市天心区。
被告长沙三超机械制造有限公司，住河西长沙高新技术产业开发区火炬城M2组团（金荣科技园内）。
法定代表人刘新超。
本院在审理原告娄底市三泰房地产开发有限公司戴贵华诉被告刘新超、长沙三超机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回对被告刘新超、长沙三超机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴贵华撤回对被告刘新超、长沙三超机械制造有限公司的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 喻建明
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾名洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终125号
上诉人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。组织机构代码：08735751—1。
法定代表人：蒋鹤龙。
委托代理人（特别授权代理）：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路698—***号中山大厦办*******号。组织机构代码：69951309—5。
法定代表人：董坚强，董事长。
被上诉人（原审被告）：马卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：绍兴华港置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。组织机构代码：66058745—X。
法定代表人：何建良。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：何建良，男，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：何立棋，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人绍兴保亿置业有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初584号民事判决，于2016年12月20日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴保亿置业有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初584号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 君 慧
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3330号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，系该公司职员。
被告：惠磊，男，1987年2月10日出生，汉族，住单县。
被告：山东银昱投资担保有限公司，住所地：菏泽市中华路688号恒泰商厦4楼1401号。
法定代表人：金保都，董事长。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告惠磊、山东银昱投资担保有限公司（以下简称银昱担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告银昱担保公司法定代表人金保都外出去向不明，本案依法转为普通程序，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宇到庭参加了诉讼，被告惠磊经本院合法传唤，被告银昱担保公司因法定代表人金保都经公告送达开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告惠磊归还尚欠借款本金27115.26元、利息1731.43元及2016年3月11日后的相应利息，并对被告惠磊名下的鲁Ｒ×××××别克牌轿车依法享有优先受偿权，被告银昱担保公司对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告惠磊于2012年12月14日从原告下属单位城郊支行（原城郊信用社）借款11万元，月利率为6.6625‰，期限36个月，被告惠磊以其名下的鲁Ｒ×××××别克牌轿车提供抵押担保，被告银昱担保公司对上述借款提供连带责任保证。后被告归还部分本息，尚欠本金27115.26元及利息1731.43元未继续履行。原告诉至本院。
被告惠磊、银昱担保公司均未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
被告惠磊于2012年10月12日向城郊支行申请个人汽车消费借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金11万元，循环使用期间自2012年12月14日2015年12月10日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息；同日与该支行另行签订抵押合同一份，约定：以其名下的鲁Ｒ×××××别克牌轿车提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，并于2013年3月14日在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续，机动车登记证书编号为370022204559，原告为抵押权人。
2012年12月14日，银昱担保公司向该支行出具担保函，同意为该笔借款提供担保，并于同日与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额16.5万元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年12月14日，被告惠磊与该支行签订借款借据一份，约定：借款本金11万元，月利率6.6625‰，使用期间自借款之日起至2015年12月10日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将该款转入其帐户，帐号为62×××21，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2016年3月11日被告尚欠本金27115.26元及利息1731.43元。经催要未果，原告诉至本院。
本院认为：原城郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
被告惠磊向原告借款，并以其名下的鲁Ｒ×××××别克牌轿车提供抵押担保，被告银昱担保公司对上述借款提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、抵押合同、机动车登记证书、借款借据、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款、担保及抵押合同真实有效，为有效合同。对此应予确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告应依约履行合同义务。而被告惠磊在归还部分本息后未继续依约履行，应依法承担向原告清偿尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率8.66125‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率6.6625‰、逾期月利率8.66125‰，本金27115.26元从借款之日起至2016年3月11日止尚欠利息1731.43元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。银昱担保公司对惠磊的上述借款在最高余额16.5万元内提供连带责任保证，在惠磊逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在金最高余额16.5万元内承担连带责任；如银昱担保公司承担连带责任后，有权向惠磊追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，惠磊以其名下的鲁Ｒ×××××别克牌轿车设定抵押，对其借款提供抵押担保，在其不履行债务时，原告有权对上述抵押物的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定的担保范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠磊于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金27115.26元、利息1731.43元，自2016年3月12日起至本判决所确定的清偿之日止的利息依照约定逾期月利率8.66125‰另行计付；
二、被告山东银昱投资担保公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告山东银昱投资担保公司承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告惠磊追偿；
四、如被告惠磊不按时履行上述清偿义务时，原告山东单县农村商业银行股份有限公司有权以被告惠磊抵押的鲁Ｒ×××××别克牌轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告惠磊、山东银昱投资担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 房殿军
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初436号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杨文喜，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告杨文喜追偿权纠纷一案，因被告杨文喜下落不明，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
自即日起原告浙江锐拓非融资性担保有限公司诉被告杨文喜追偿权纠纷一案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈清亮
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 王意卿
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 章丹丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初836号
原告：高柏秋，现住长春市绿园区。
被告：吉林佳合利升建设配套工程有限公司，住所地二道区公平路1699B号。
法定代表人：王龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙美霞。
委托诉讼代理人：王龙。
原告高柏秋与被告吉林佳合利升建设配套工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
高柏秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款700000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月5日原告为被告位于长春市宽城区长新街等商圈工程（九标段）的项目施工，施工完毕后被告尚欠原告工程款700000元。
本院经审查认为，从原告提交的《广告牌制作安装合同》中证实，本案所涉合同关系主体应为宽城区华亿广告标牌设计制作室。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告高柏秋的起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回高柏秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
代理审判员 苏荔莎
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 董 塔
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3101号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被执行人雷付海，男，农民。
被执行人宋爱云（系被告雷付海之妻），女，农民。
被执行人刘峰，男，农民。
被执行人郝洪宾，男，农民。
被执行人雷通，男，农民。
被执行人李学法，男，农�。
被执行人王福立，男，农民。
被执行人李玉生，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1640号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月04日立案执行，被执行人依法应履行债务300000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌�区人民法院（2015）聊东商初字第1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年四月五日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3101号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被执行人雷付海，男，农民。
被执行人宋爱云，女，农民。
被执行人刘峰，男，农民。
被执行人郝洪宾，男，农民。
被执行人雷通，男，农民。
被执行人李学法，男，农民。
被执行人王福立，男，农民。
被执行人李玉生，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1640号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月04日立案执行，被执行人依法应履行债务300000元本金及利息的义务，本院于2015年12月09日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年12月15日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月三十日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第3101号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。被执行人雷付海，男，农民。被执行人宋爱云，女，农民。被执行人刘峰，男，农民。被执行人郝洪宾，男，农民。被执行人雷通，男，农民。被执行人李学法，男，农民。被执行人王福立，男，农民。被执行人李玉生，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第1640号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年12月04日立案执行，被执行人依法应履行债务300000元本金及利息的义务，本院于2015年12月09日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年12月15日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年五月三十日书记员  郭德振
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6669号
原告：赵某某，女，1991年6月28日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。
被告周某1，男，1987年6月22日出生，汉族，厨师，住重庆市綦江区。
原告赵某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提起诉讼请求：判决原、被告离婚；婚生女周某2由被告抚育。事实和理由如下：原、被告于2011年6月30日在原重庆市綦江县XXX人民政府登记结婚。婚后，生育一女周某2。现因原、被告性格不合，加之为经济问题经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂，无和好可能。无夫妻共同财产和债务。另婚生女周某2出生后由被告父母协助照料至去年，之后，周某2在綦江城区XXX小区幼儿园就读一年。2016年8月28日，被告父母将周某2接回老家照料至今。原、被告离婚后，原告母亲表示其不愿意协助原告照料周某2，原告只能在家专门照料周某2起居生活，就不能够打工谋生，因此周某2应由被告抚养。
被告周某1辩称，原告所诉称的结婚时间以及女儿情况属实。婚后，原告在外打工，原、被告无夫妻共同财产和债务。现在被告同意与原告离婚；由于被告照料女儿周某2不方便，加之被告父母已年满六十多岁，年老体弱，多病，并且其居住在没有设置幼儿园的边远农村，周某2上学困难，而原告母亲年满五十多岁，并且其居住在綦江区XXX号，其可以协助原告照料女儿周某2。
经审理查明，原、被告于2010年在广东省打工期间自行相识并自由恋爱，于2011年6月20日登记结婚。2011年10月23日，原、被告生育了一女周某2，周某2由原、被告以及被告父母照料四年左右。之后，周某2在綦江城区幼儿园就读一年。2016年8月28日，被告父母将周某2接回老家綦江区XXX村照料。庭审中，原、被告陈述无夫妻共同财产和债务；原告在綦江区XXX饮食店打工，月收入4500元。双方对周某2由谁抚养问题未达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件一份、周某2常住人口登记卡予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告提出离婚诉请，被告表示愿意与被告离婚，因此本院尊重当事人的意见，准许原、被告离婚。根据原告诉称和被告辩称，原、被告争议的焦点为：原、被告的女儿周某2由谁抚养以及另一方支付小孩抚养费金额多少的问题，目前原、被告的女儿周某2年满五岁，其已由被告及其父母照料多年，鉴于原、被告的女儿周某2一直由被告及其父母抚养、教育，已形成生活习惯等因素，从有利于原、被告的女儿周某2的身心健康考虑，故本院确认原、被告的女儿周某2由被告抚养为宜。原、被告离婚后，如果原、被告有一方对子女的抚养方面发生了更有利于子女身心健康的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养子女的合理要求。原告给付女儿周某2的抚养费属于法定义务，本院结合原、被告的女儿周某2生活居住地的城镇基本生活标准以及原、被告的经济收入等因素，确认原告从2016年9月起每月27日前支付周某2抚养费500元。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据我国《婚姻法》的规定，原、被告离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由原、被告协议；协议不成时，由人民法院判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告周某1离婚；
二、原、被告的女儿周某2由被告周某1负责抚养，原告赵某某从2016年9月起每月27日前向被告周某1支付周某2抚养费500元，至周某2独立生活为止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告赵某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 瞿涛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第257号
原告陈爱保，男，汉族，1972年2月3日生。
委托代理人甘优军。
被告张锁平，男，汉族，1978年11月19日生。
原告陈爱保与被告张锁平欠款纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱保及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼，被告张锁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱保诉称，原、被告因工程结算，被告于2013年8月12日出具欠条，欠款为146000元。约定，2013年9月10日前归还70000元，余款76000元于2013年9月20日前还清。后经原告多次催要，被告未按承诺支付。现诉至法院要求被告支付欠款146000元及利息29200元。
原告为支持其诉请向法庭提交被告出具欠条原件1张。
被告张锁平未答辩。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的情况下，经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，与原告诉称的事实吻合，可以作为本案定案的依据。故本院对被告欠原告工程款146000元未支付的事实予以确认。欠条另注明，2013年9月10日前归还70000元，余款76000元于2013年9月20日还清。到期不还按照千分之三的利息支付。
本院认为，债务应当清偿。被告张锁平未按约归还所欠工程款，应负引起纠纷的责任。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另主张利息，因约定利率不明确，故本院酌定按照同期中国人民银行的贷款利率的计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁平支付原告陈爱保工程款146000元及利息（自2013年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3804元，由被告张锁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵培培
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30022-1号
原告牟欣昱。
被告马啸天。
被告青岛上赢资产管理有限公司。
法定代表人马啸天，总经理。
本院受理的原告牟欣昱诉被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司借款合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年向原告借款人民币80万元，后两被告未按约定偿还借款，现因两被告已涉及多起诉讼，且已向原告表明无力还款。故请求人民法院判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币80万元及利息；二、本案诉讼费用、律师费等由两被告承担。
本院认为，本案讼争涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告牟欣昱对被告马啸天、被告青岛上赢资产管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币12396元、保全费人民币4818元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1892号
罪犯瞿小宇，男，1993年7月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂刑三复字第17号刑事判决，认定被告人瞿小宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿小宇在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯瞿小宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯瞿小宇的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执异字第7号
案外人安晓峰。
委托代理人孙振林，系安晓峰之岳父。
申请执行人刘纯信。
被执行人周宗锟。
委托代理人牛国林，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘纯信申请执行被执行人周宗锟民间借贷纠纷一案中，案外人安晓峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安晓峰称，案外人于2010年6月26日从桦川县东泰建筑工程有限公司购得悦东新村小区五号楼109号车库，且已实际占有并使用至今，由于出卖方不能给付完税票据而未办理产权证。法院（2015）桦川法执字第90号裁定，裁定查封的悦东新村小区五号楼109号车库系案外人私产，故申请解除查封措施，并要求停止对悦东新村小区五号楼109号车库的执行。案外人为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、桦川县东泰建筑工程有限公司出具的财务收据1份；2、取暖费收据1份。
被执行人对案外人陈述的事实认可，并同意案外人的异议请求。申请执行人认为案外人提出的执行异议不符合法律规定，案外人对法院查封的房产不拥有产权证，而申请执行人对争议的车库已办理了抵押登记，具有优先受偿权。申请执行人为证实自己的主张向法庭提供了房屋所有权人为周宗锟的桦房权证字第20100025**号房屋所有权证复印件1份、桦房他证字第201110**号他项权证书复印件1份。
本院查明，本院在执行申请执行人刘纯信申请执行周宗锟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）桦商初字第101号民事判决书，于2015年4月13日作出（2015）桦川法执字第90号执行裁定，裁定查封了被执行人周宗锟所有的房产证号为桦房权证字第20100025**号的房产。案外人提出执行异议，要求停止对上述房产证上记载的所有权人为周宗锟的悦东新村小区五号楼109号车库的执行。案外人所举证的桦川县东泰建筑工程有限公司出具的财务收据、取暖费收据等证据表明，案外人于2010年6月26日从桦川县东泰建筑工程有限公司购得悦东新村小区五号楼109号车库，并已交付房款，且已实际占有该房产。但申请执行人向法庭提供的证据更表明，案外人要求停止执行的房产已于2010年8月12日办理了房屋所有权人为周宗锟的房屋所有权登记。周宗锟与申请执行人就该房产于2011年11月15日办理房屋抵押登记。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院采取查封措施的悦东新村小区五号楼109号车库登记的房屋所有权人为周宗锟，且周宗锟已于2011年11月15日将该房产抵押给刘纯信，周宗锟不履行债务，刘纯信有权就该财产优先受偿。案外人虽从桦川县东泰建筑工程有限公司购得悦东新村小区五号楼109号车库，但并未实际取得房屋所有权，案外人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第（一）项、第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人安晓峰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向桦川县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李井东
代理审判员 车 畅
代理审判员 王晓光
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王天宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1395号
原告丁家祥。
委托代理人王其城，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告张连东。
原告丁家祥与被告张连东民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告丁家祥及其委托代理人王其城到庭参加了诉讼。被告张连东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家祥诉称，2014年1月30日、10月9日，被告张连东以生产经营缺少周转资金为由，分两次向原告借现金10000元和5000元，并为原告出具借条两份。后经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由拒不偿还。请求判令被告偿还借款15000元，自借款次日起按银行同期贷款基准利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张连东未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到丁家祥人民币（壹万元整）￥10000元整。2014年1.30号。张连东。”2014年10月9日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到现金：5000元整，伍仟元整。2014年.10.9号张连东。”两份借条均没有约定利息及还款时间。原告主张口头约定月利息2分，未举证证明。后被告未偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述，借条等在案证实。
本院认为，被告向原告借款15000元，有被告向原告出具的两份借条为证，事实清楚，依法应予偿还。双方没有约定利息及还款时间，原告主张口头约定月利息2分，未提供相关证据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张利息没有事实和法律依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连东偿还原告丁家祥借款15000元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告丁家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初738号
原告：王某，女，汉族，1963年11月28日出生，无职业，现住大连市旅顺口区。
委托代理人：刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。
被告：王某1（原大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心负责人），男，汉族，1961年8月4日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：普兰店市安波李逵温泉疗养院。住所地：辽宁省普兰店市安泊镇安波村。
投资人：王家华，该企业经理。
委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
本院受理原告王某诉被告王某1（原大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心负责人）、普兰店市安波李逵温泉疗养院生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告普兰店市安波李逵温泉疗养院对管辖权提出异议，认为本案被告普兰店市安波李逵温泉疗养院住所地及侵权行为发生地均在普兰店市安波镇且本案被告王某1与原告系服务合同关系，故不应由被告王某1住所地法院管辖，本案应由普兰店市人民法院管辖。
经审查，针对被告普兰店市安波李逵温泉疗养院所主张的管辖权异议问题，法庭对原告进行了询问，原告主张由大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心组织，到被告普兰店市安波李逵温泉疗养院洗温泉时摔倒受伤，原告主张其与被告大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心系合同关系，与被告普兰店市安波李逵温泉疗养院系侵权和合同关系，但主张本案的法律关系为侵权。后被告王某1向本院提交注销登记核准通知书，证明大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心已经注销，故原告申请将被告大连市旅顺口区海富通棒棰岛辽参胶囊售后服务中心变更为负责人王某1。本院认为，本案原告主张侵权的被告普兰店市安波李逵温泉疗养院住所地及侵权行为发生地均在普兰店市安波镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案涉及侵权的行为地及侵权被告住所地均为普兰店市安波镇，故应认定被告普兰店市安波李逵温泉疗养院提起的管辖权异议成立，本案应移送普兰店市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告普兰店市安波李逵温泉疗养院对管辖权提出的异议成立，本案移送普兰店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：李思若
审 判 员 ：杨知慧
人民陪审员 ： 张 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ：孙凤琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2978号
原告：柏浩，男，1994年11月5日出生，居民，住安徽省定远县。
被告：朱祥莉，女，1986年8月16日出生，农�，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨坤，男，1980年12月26日出生，农民，住安徽省定远县。
原告柏浩与被告朱祥莉、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏浩，被告朱祥莉及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告杨坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏浩向本院提出诉讼请求：要求被告朱祥莉、杨坤共同偿还借款25万元，并按照月息2分支付利息至借款实际还清时止。事实和理由：2015年8月20日，被告朱祥莉、杨坤以工程资金周转为由向原告柏浩借款25万元，并当即出具一份借条给原告，注明借款月息为2分。后经原告催要，两被告推诿不还。
被告朱祥莉辩称，原告虽举证借条，但不能证明借贷关系成立，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨坤未答辩。
原告柏浩围绕诉讼请求依法提交了借条一张、原告与被告朱祥莉之间手机短信打印件两张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下：2015年8月20日，被告朱祥莉、杨坤以资金周转为由向原告柏浩借款25万元，原告将25万元现金给予两被告，两被告当即出具一份借条给原告，注明借款月息为2分。后经原告催要，两被告推诿不还。2016年8月2日、8月3日，原告向被告朱祥莉发手机信息催要借款，被告朱祥莉回复称，其来凑十万块钱给原告，但原告要求其给十五万，被告朱祥莉没有应允。
本院认为，原告柏浩要求被告朱祥莉、杨坤共同偿还借款25万元及利息，有原告提交的借条、手机短信打印件等证据�卷佐证，足以认定。
综上所述，原告柏浩与被告朱祥莉、杨坤之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告应当向原告偿还借款25万元，并按照约定支付借款利息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱祥莉辩称借贷关系没有发生，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、一百三十四条第一款第(四)项、第(七)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祥莉、杨坤于本判决生效之日起十日内共同向原告柏浩偿还借款本金25万元及利息（利息按照月利率20‰以25万元为基数，从2015年8月20日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告朱祥莉、杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初775号
原告李亚平，女，1987年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告张新伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告段秋月，女，1984年8月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告李亚平与被告张新伟、段秋月民间借贷纠纷一案中，原告李亚平于2016年11月24日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告李亚平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚平撤回起诉。
案件受理费330元减半收取165元，由原告李亚平负担。
审 判 长 李文生
人民陪审员 王剑华
人民陪审员 ＸＸ男
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 森
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初452号
原告王志明。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市宣武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告杨海兵。
原告王志明诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、杨海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷玉于2016年2月3日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对倪明、孔庆伟的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告王志明的委托代理人朱艳、被告人保南京公司的委托代理人王锡锋、被告杨海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：要求被告赔偿原告各项损失共计106616.56元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保南京公司辩称：对事故经过、责任认定以及车辆投保情况没有异议；对医疗费没有异议，要求扣除10%的医保外用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金没有异议；残疾赔偿金认可农村标准；不认可误工费；交通费认可300元；不承担鉴定费。
被告杨海兵辩称：我是事故车辆的实际车主，是我出资购买该车的，购买后登记在�姐夫孔庆伟名下，孔庆伟不参与车辆管理，车辆管理使用都是由我负责的，倪明是我雇佣的驾驶员，他的驾车行为是职务行为，我自愿承担民事赔偿责任。事故发生后我向原告垫付人民币16000元。
经审理查明，2015年5月5日12时10分左右，倪明驾驶苏G×××××号重型专项作业在武进××东××由南向西左转弯进汽博城时与王志明由北向南驾驶的电动自行车发生相撞，致车伤人伤。经常州市武进区公安局交通警察大队认定倪明负该起事故的全部责任。事故发生后，王志明被送至常州市武进人民医院进行治疗，于次日转院至常州市第一人民医院，并于同年5月21日出院，共计住院16天，花费医疗费共计34776.56元。2015年9月30日本院委托苏州同济司法鉴定所对王志明的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，该所于2015年11月3日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第2195号司法�定意见书，评定王志明因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人王志明的误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此花费鉴定费2520元。事故发生后，杨海兵支付原告人民币16000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，苏G×××××号重型专项作业车登记在孔庆伟名下，杨海兵系实际车辆所有人和管理人，驾驶员倪明系杨海兵雇佣的驾驶员。苏G×××××号重型专项作业在人保南京公司投保有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实，有道路交通事故认定书，出院记录、医疗费发票、用药清单、病历卡，司法鉴定意见书、鉴定费发票，苏G×××××号重型专项作业车保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本�依法予以认定。
本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，倪明承担该起事故的全部责任，但倪明系杨海兵雇佣的驾驶员，其驾车行为系职务行为，故本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联�度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，由杨海兵承担超过交强险部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏G×××××号重型专项作业车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车投保有交强险及商业三者险，故应先由为该车辆承保交强险的人保南京公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的人保南京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由杨海兵承担赔偿责任。
诉讼中，被告人保南京公司提出按照农村标准进行计算残疾赔偿金的辩称意见，本院认为根据原告提供的证据足以证明其主张，故依法驳回被告人保南京公司的辩称意见。
对于原告王志明因本次交通事故所遭受的损失，本院逐一核定：
1、医疗费34776.56元，本院依据原告提供的医疗费票据审核后予以确认并确认其中的90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张288元，符合规定，本院予以确认。
3、营养费，原告主张720元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张3600元，符合规定，本院予以确认。
5、误工费，原告主张6520元，但其未能提供相应的证据加以佐证，故本院依法不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张68692元，符合规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合规定，本院予以确认。
8、交通费，原告主张500元，考虑该费用系原告就医必然发生，本院酌定为300元。
综上，本院核定王志明的损失为113376.56元，应由人保南京公司在交强险限额内赔偿87592元，由人保南京公司在商业三者险限额内赔偿22306.9元，由杨海兵赔偿王�明医疗费3477.66元。杨海兵预付的款项可在其应负的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王志明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残�赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计87592元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王志明医疗费、住院伙食补助费、营养费等计22306.9元（支付给原告王志明9784.56元、支付给被告杨海兵12522.34元）。
三、被告杨海兵于赔偿原告王志明医疗费总计3477.66元（以其已支付的16000元抵扣）。
四、驳回原告王志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，鉴定费2520元，共计3040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一六年二月十五日
书记员 范艾茜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1097号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：邹玉东，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人邹玉东借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第530号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人邹玉东暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第530号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7136号
原告：姜和，男，1960年3月30日出生，汉族，户籍地址黑龙江省巴彦县，现住瓦房店市。
被告：刘久军，男，1969年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告姜和与被告刘久军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜和到庭参加诉讼，被告刘久军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份至2014年11月份。被告雇我干水暖活，这期间被告支付我部分工资，尚欠12900元。2015年2月14日被告给我出具一份欠条。经原告多次索要，被告拖欠至今。现提起诉讼，请求被告立即偿还拖欠劳务费12900元。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月至2014年11月，被告雇原告干水暖活，尚欠原告劳务费12900元。2015年2月14日被告给原告出具一份欠条：欠姜和工资2014年12900元壹万贰仟玖佰元。2015年2月14日欠款人：刘久军。经原告多次索要，被告拖欠至今。现提起诉讼，请求被告立即偿还拖欠劳务费12900元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告雇原告为其提供劳务，被告应按约给付原告劳务费，现原告持据要求被告给付劳务费12900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘久军于本判决生效后十日内给付原告姜和劳务费12900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，公告费300元，合计423元，由被告刘久军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁秋羽
第2页共2页
第1页共2页
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1274号
申请执行人刑庭，汉族，住所地：邵东县。
被执行人胡光食，男，汉族，1985年10月14日出生，住所地：邵阳县。
刑庭申请胡光食罚金一案，邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第444号已经发生法律效力。刑庭于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第444号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓福蓉
二〇一七年四月十日
书记员 龙海礅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初33号
原告：周立新，男。
委托诉讼代理人：丛丽华松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：亢玉忠，男。
被告：张艳华，女。
原告周立新诉被告亢玉忠、张艳华合伙纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，于2017年4月10日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告周立新及其委托代理人丛丽华、被告亢玉忠、张艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周立新诉称：我和亢玉忠于2006年各自出资6万元，合伙承包了前郭县王府站镇青龙山村林地。合伙期间因国家建设用地我们承包的部分林地被征用，2013年给了23879元占地款，2016年给了82119元占地款，另外还有两笔合计154555元。这款里应当有我的一半，但亢玉忠取回占地款据为己有。要求返还占地收益款77277.50元及利息。另外要求对合伙承包的30公顷林地扣除征占部分，其余面积平均分割。各自经营。
亢玉忠辩称，我是青龙山村村民，林地是我花12万元承包的，我有合同书及交款收据为凭。合伙关系是因为周立新的亲属是林业局的领导，我才答应给他三分之一的股份。他说他出资6万元我不承认。林地是我自己承包的。不同意他的请求。但我仍然认可给他三分之一的收益。
经审理查明：周立新和亢玉忠是系合伙关系，有前郭县人民法院（2009）前民初字第2281号民事调解书证明。但合伙具体事项不清。双方对合伙财产未清算完毕。
本院认为：双方当事人合伙关系存续期间，周立新要求对部分收益进行分割，合伙财产未清算完毕，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回周立新的起诉。
案件受理费1732元由本院退回给周立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年四月十日
书记员 烨 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2322号
原告郭国群，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被告方志育，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告郭国群诉被告方志育买卖合同纠纷一案中，原告郭国群于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭国群以已与被告方志育达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告方志育的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告郭国群撤回对被告方志育的起诉。
本案案件受理费人民币974元，减半收取为人民币487元，由原告郭国群承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄莉莉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终95号
上诉人（原审被告）：占爱军，男，1974年1月6日出生，汉族，第四师七十二团无业人员，住该团。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹小兵，男，1971年6月23日出生，汉族，新疆伊力特实业股份有限公司职工,住伊宁市。
委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人占爱军因与被上诉人詹小兵委托合同纠纷一案，不服伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人占爱军的上诉请求：1.一审案件受理费1298元，由詹小兵负担；2.二审案件涉诉费用，由詹小兵负担。事实和理由：詹小兵恶意起诉，导致占爱军承担了不必要的涉诉费用。
被上诉人詹小兵向一审法院起诉请求：1.占爱军给付售车款113600元及利息1136元；2.案件受理费由占爱军负担。
一审法院认定事实：2016年，詹小兵口头委托占爱军出售其所有的新F×××××号德龙自卸车一辆。2016年4月11日，经占爱军联系，詹小兵与案外人崔晓璐签订车辆转让协议，约定詹小兵将车辆以230000元的价格转让给崔晓璐。后崔晓璐将购车款全部支付给占爱军，而占爱军仅向詹小兵支付购车款116400元，余款113600元，至今未付。2016年5月，詹小兵将崔晓璐、占爱军诉至霍城县人民法院。6月20日，詹小兵向霍城县人民法院申请撤诉。6月22日，霍城县人民法院作出（2016）新4023民初1775号民事裁定，准予詹小兵撤回起诉。
一审法院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。占爱军对詹小兵委托其代售车辆及售车款113600元未给付的事实均无异议，应予以确认。詹小兵要求占爱军给付售车款113600元，应予支持。詹小兵提出的利息损失的请求，因詹小兵未提供证据证明占爱军履行委托代理事务时因故意或重大过失给其造成损失，故詹小兵的这一请求，不予支持。詹小兵为维护自己的合法权利向法院提起诉讼，撤诉之后，又再次以同一诉讼请求向法院起诉，符合法律规定，占爱军以詹小兵的起诉违反一事不再理的抗辩理由不能成立。占爱军未提供证据证明双方互负债务应予抵消，故占爱军的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、占爱军给付詹小兵售车款113600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回詹小兵的其他诉讼请求。案件受理费1298元，由占爱军负担，于本判决生效后十日内给付原告詹小兵。
二审中，当事人没有提交新证据。对本案的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款明确规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”本案中，占爱军就一审法院作出的案件受理费的决定，单独提出上诉，明显违反了上述办法的规定。占爱军的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人占爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汤梦瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初754号
原告：刘林汉，男，1970年12月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住武汉市江夏区。
被告：龚信松，男，1968年7月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人：高爱霞（系被告龚信松之妻），1969年7月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。特别授权。
被告：乐发胜，男，1976年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：饶春雷，男，1981年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：乐发国，男，1962年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告刘林汉诉被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国环境污染责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林汉、被告龚信松的委托代理人高爱霞、被告乐发胜、饶春雷、乐发国均到庭参加诉讼。审限期满后，双方当事人申请继续适用简易程序审理，本案审理期限廷长90天。双方当事人申请和解期间2016年9月10日至2016年10月30日不计入审限。本案现已审理终结。
原告刘林汉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同承担直接经济损失10000元；2、判令四被告所养殖猪的猪粪禁止直排我承包的鱼塘；3、判令四被告共同承担本案诉讼费和律师费共计1000元。事实和理由：几年前，被告方在我鱼塘上方养猪，猪粪直接排入农田和我的鱼塘，致使我鱼塘每年都有大部分鱼苗死亡，我找村组多次沟通未果，被告方也不予理睬。2016年2月8日，在我要干鱼塘，水位不深的情况下，被告方还是一直排放猪粪至我承包的鱼塘，致使我整塘的鱼死亡，造成我直接经济损失一万多元。我的损失是因被告所养殖猪的猪粪和猪尿从污水管冲到我的鱼塘，尿酸氨、氨氮超标50倍以及猪栏的消毒药和猪的杀虫药残留所致。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求处理。
被告龚信松辩称，原告刘林汉鱼塘水位不足，其放鱼苗时水位不高，没有及时放水，自身存在过错。五队和九队的生活用水全往鱼塘流，原告刘林汉把自己的房子租给别人养猪，幼儿园和小学不让养猪，这家养猪人才搬走，没多长时间，他又租给另一个养猪的，猪粪往鱼塘流。原告刘林汉要求赔偿1万元过高，四、五千元我们一起赔。我现在还有五、六头猪，这批猪养大了就不养了。
被告乐发胜辩称，原告刘林汉鱼塘水位不足，责任不全在我们；水往下流，包括村里的生活用水都往鱼塘里流；其要求赔偿1万元过高，我认为只有五、六千元的损失；我还有8头猪，猪粪我是每天用粪桶一担担挑出，倒入学校院墙旁挖的坑内处理了。
被告饶春雷辩称，原告刘林汉鱼塘水位不足，责任不全在我们；生活用水往外流；我是2000年搬进胜利村居住，在自家地下室养猪，我养猪的地方与原告刘林汉的鱼塘隔了一条马路，我家的猪粪没有流入原告刘林汉的鱼塘，是我一担担挑走，卖给农户种蔬菜，十几年来都这样，我现在还有5头猪。
被告乐发国辩称，原告刘林汉鱼塘水位不足，责任不全在我们；我与被告乐发胜是两兄弟，猪粪是我每天挑走给农户种菜，猪尿我倒出去了。我是××人，一直养猪到现在，现在还有25头猪。
本院经审理认定事实如下：被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国均系武汉市江夏区宁港胜利村村民，几年前在自家猪圈养猪至今。原告刘林汉亦系胜利村村民，在该村承包鱼塘养鱼。2016年2月8日，原告刘林汉鱼塘因污水致其养殖的鱼陆续死亡。
双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系环境污染发生的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，环境污染侵权适用无过错责任原则、举证责任倒置原则。本案中，被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国应就其养猪行为与原告刘林汉的损失之间不存在因果关系承担举证责任，因其均未提供充分证据证明该因果关系不存在，故均应承担举证不能的不利后果。原告刘林汉要求被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。本院根据双方提供的证据以及考虑原告刘林汉鱼塘水污染的发生不能完全排除其他污染者等因素及其本案的实际情况，酌定由被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国四人共同赔偿原告刘林汉的损失4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，由被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国分别赔偿原告刘林汉的损失各1000元。关于原告刘林汉要求禁止被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国所养殖猪的猪粪直排其鱼塘的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害”的规定，本院亦予以支持。原告刘林汉要求被告方承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第七条、第十二条、第十五条第一款第一、六项及第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项的规定，判决如下：
一、由被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告刘林汉损失1000元。
二、禁止被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发所养殖猪的猪粪直排原告刘林汉的鱼塘。
三、驳回原告刘林汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取为288元，由被告龚信松、乐发胜、饶春雷、乐发国各负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费576元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄绍红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7340号
上诉人（原审原告）：陶景福，男，1953年1月2日出生，满族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。
法定代表人：王占江，该单位主任。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族，该村委会工作人员。
上诉人陶景福因与被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会（以下简称曹仲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5836号民事裁定，向本院提出上诉。本院于依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
陶景福上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：要求法院予以审理，将合同的面积1.01亩变为2.76亩，土地承包经营权证上的0.9亩变为2.76亩。
曹仲村委会辩称，本案不应由法院审理，承包经营权证的变更不是村委会的行为，是区政府统一行为。
陶景福向一审法院起诉请求：1、判令曹仲村委会将农业承包合同中的承包面积由1.01亩变更为2.76亩；2、判令曹仲村委会重新颁发农村土地承包经营权证，证书上承包面积由0.9亩变更为2.76亩；3、判令曹仲村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十条的规定，农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第十六条规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。从以上规定可以看出，对于当事人持有的承包经营权证与登记簿不一致的情况，当事人可以向登记部门申请更正。现陶景福诉至法院，主张《农业承包合同》、《农村土地承包经营权证》与《农村土地承包经营权证登记簿》上所记载的陶景福承包地面积不一致，并主张更改，由此，陶景福可以向有关行政部门申请解决，本案不属于法院的受案范围，应予驳回。
一审裁定：驳回原告陶景福的起诉。案件受理费减半收取1650元（陶景福已预交），退回陶景福。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶景福要求曹仲村委会变更土地承包合同登记及农村土地承包经营权证登记的面积，依据《农村土地承包经营权证管理办法》第十条、第十一条之规定，陶景福的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，陶景福的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13900号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、王浩，原告公司员工。
被告：陈昶。
被告：楼德贵。
被告：楼惠勤。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈昶、楼德贵、楼惠勤金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈昶偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金80万元及利、罚息7152.94元，共计807152.94元（已按合同约定利率计算至2016年8月17日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告楼德贵、楼惠勤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、王浩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月12日，被告陈昶与原告签订编号为20151561301004603478《个人创业（经营性）借款合同》一份，向原告借款80万元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，约定年利率10.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，同时约定，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告楼德贵、楼惠勤与原告签订编号为120151561310004003478《保证合同》一份，约定两被告对上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务人依照合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2015年8月12日将该笔款项发放至被告陈昶账户。嗣后，被告按约支付利息至2016年7月20日，此后仅支付了60.53元利息。保证人也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昶于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金80万元及利、罚息（按合同约定计付，自2016年7月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的60.53元）。
二、被告楼德贵、楼惠勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5936元，保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月二十八日
代书记员 喻志康
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执489号
申请执行人黄建华，男，生于1952年8月22日，汉族，公民身份号码：51292819520822XXXX。
被执行人蒋波，男，生于1978年7月13日，汉族，公民身份号码：51303119780713XXXX。
被执行人卿元红，男，生于1989年8月25日，汉族，公民身份号码：51162319890825XXXX。
被执行人蒋兵全，男，生于1986年5月13日，汉族，公民身份号码：51162319860513XXXX。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行蒋波54819.06元，已执行标的0元；应执行卿元红33819.69元，已执行标的33819.69元；应执行蒋兵全54819.69元，已执行标的0元。因被执行人蒋波、蒋兵全暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2043号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执489号申请执行人黄建华，男，生于1952年8月22日，汉族，公民身份号码：51292819520822XXXX。被执行人蒋波，男，生于1978年7月13日，汉族，公民身份号码：51303119780713XXXX。被执行人卿元红，男，生于1989年8月25日，汉族，公民身份号码：51162319890825XXXX。被执行人蒋兵全，男，生于1986年5月13日，汉族，公民身份号码：51162319860513XXXX。四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案应执行蒋波54819.06元，已执行标的0元；应执行卿元红33819.69元，已执行标的33819.69元；应执行蒋兵全54819.69元，已执行标的0元。因被执行人蒋波、蒋兵全暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2043号民事判决书终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年六月二十九日书 记 员  杨雪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8283号
原告：方东，女，1972年9月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：冷淼，男，1986年11月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：刘桂连，男，1972年11月28日出生，汉族，江�省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告方东与被告冷淼、刘桂连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理，原告方东及其委托代理人刘超到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东向本院提出诉讼请求：请求判决被告冷淼归还借原告款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告刘桂连承担连带责任。事实和理由：被告冷淼于2014年7月13日向原告方东借款50000元，被告刘桂连提供担保。后原告多次向二被告索要，二被告至今未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，二被告未予质�。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷淼向原告方东借款50000元，被告刘桂连提供保证担保，二被告于2014年7月13日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00，经手人：冷淼，担保人：刘桂连，2014年7月13日。”原告向二被告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告冷淼向原告方东借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告冷淼未履行还款义务，应当承担违约责任。被告刘桂连以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告冷淼归还借款及逾期利息，并由被告刘桂连承担连带清偿责任，有被告冷淼�刘桂连出具的借据予以证明，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方东归还借款50000元及逾期利息（以50000元本金，从2016年6月6日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告刘桂连承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冷淼、刘桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十一月七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00634号
原告李某1，男，汉族，1959年1月2日出生，住宜昌市。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。
被告李某2，男，汉族，1962年6月28日出生，住宜昌市。
委托代理人赵拥军，湖北三立律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2遗产继承纠纷一案。本院2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人胡正磊到庭参加诉讼，被告李某2的委托代理人赵拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，李传成与张英为夫妻关系，共生育李某1、李某2二子。李传成于2010年5月2日去世、张英于2015年10月22日去世（双方的父母早在解放前已经死亡），留下位于宜昌市西陵一路38-302号房屋一套（证号宜市房字第××号）。原告与被告协商处理父母的遗产，遭到被告拒绝。请求：一、依法确认原告享有西陵一路38-302号房屋50%的产权并予以分割；二、依法分割张英的丧葬补助费及抚恤金共计8万元；三、诉讼费由被告承担。
被告李某2辩称，原告要求享有西陵一路38-302号房屋50%产权没有事实依据，该房屋现为被告一家三人居住，不适宜分割；二、原告要求分割张英的丧葬补助费及抚恤金共计8万元没有事实依据。
经审理查明，李传成与张英为夫妻关系，共生育李某1、李某2二子。李传成于1929年11月26日出生，2010年5月2日去世、张英于1939年12月23日出生，2015年10月22日去世，夫妻留下位于宜昌市西陵一路38-302号房屋一套（产权证号宜市房字第××号）。该房屋现为被告李某2一家三人居住。2015年1月13日立下书面遗嘱：我张英，××死均由李某2负责。我的房产、财产交付李某2继承。对该份遗嘱，原告李某1申请对是否张英亲笔书写提出鉴定笔迹的申请，后撤回该申请。
本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有户口簿，社区证明，死亡医学证明书，已购标准价住房向成本价过度买卖协议书、收据，房屋产权证，张英遗嘱，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，位于宜昌市西陵一路38-302号房屋（证号宜市房字第××号）是李传成、张英的夫妻共同财产，李传成去世，其所有的该房屋50%产权份额由张英、李某1、李某2各继承16.66%。张英立遗嘱指定其所有的该房屋66.66%产权份额由被告李某2继承，李某2继承其父亲李传成的房屋产权16.667%份额加上继承其母亲的66.66%房屋产权份额，合计取得该房屋83.333%产权份额。原告李某1请求分割张英的丧葬补助费及抚恤金共计8万元，被告李某2辩称原告该主张没有事实依据，原告亦没有举证证明其主张，因此原告该主张事实及理由均不成立，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十条，第十三条，第十六条第二款，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市西陵一路38-302号房屋（证号宜市房字第××号），由原告李某1继承该房产中其父亲李传成的16.67%份额，该房屋其余份额83.33%分额由被告李某2继承。
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
本案受理费5569元（原告已预交），减半收取2784.5元，由原告负担1392.25元，被告负担1392.25元。
审判员 朱友学
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖 传
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执275号
申请执行人付友成，男，汉族，1963年11月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人胡晓平，女，汉族，1963年4月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
付友成与胡晓平民间借贷纠纷一案，付友成依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3661号民事判决书于2017年2月24日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被�行人胡晓平的工资已被另案冻结，其它暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初3661号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达�即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年八月十七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、�三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更767号
罪犯邓诗涛，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，高中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年9月13日作出(2016)粤0606刑初1353号刑事判决，以被告人邓诗涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2016年10月12日交付执行。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓诗涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯邓诗涛减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓诗涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分362分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓诗涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓诗涛予以减去有期徒刑一个月五天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8653号
申请人：王世斌,男,汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王世斌诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王世斌于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19965元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王世斌提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款19965元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王世斌名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 王燕飞
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3676号
起诉人熊某某，男。
被起诉人皮某某，男。
被起诉人付某某，男。
本院收到起诉人熊某某递交的民事起诉状，起诉人诉称，2011年4月17日，起诉人与黔西县原城关镇马厂村毛稗冲组村民段某甲、段某乙、段某丙、段某丁成土地流转协议，以121030元的价格获得段某甲等四人位于本村殡仪馆对面318.5平方米土地的使用权。2012年8月，起诉人出资86万元在该土地上修建了面积约800平方米的房屋。后起诉人将房屋托付给其姨夫被起诉人皮某某代为看管。2015年8月底，起诉人来黔西查看房屋时，发现该房已被被起诉人付某某占据。起诉人为此找到被起诉人皮某某询问后才得知，在付某某的追讨下，皮某某已将该房屋以76万元的价格出卖抵偿所欠付某某债务。
起诉人认为，被起诉人皮某某与被起诉人付某某之间买卖的房屋系起诉人财产，双方就该房屋所签订的买卖协议侵犯了起诉人的合法权益，故诉至本院，请求判决该房屋买卖协议无效。
现起诉人向本院提供了甲方段某甲、段某乙、段某丙、段敏于乙方王忠辉、熊某某签订的土地流转协议一份，证明起诉人取得了位于马厂村毛稗冲组318.5平方米土地的使用权；由黔西县文峰街道办事处马厂社区出具的证明一份，证明起诉人熊某某于2011年4月17日转让获得318.5平方米土地建房；由被起诉人皮某某出具的情况说明一份，证明被起诉人付某某以绑架胁迫的方式与其签订了一份房屋买卖协议且该份协议由付某某保管。
经审查，本院认为，起诉人熊某某未向本院提供相关房屋买卖协议，起诉人所提供的证据不能证明与其诉求有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
对熊某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
审 判 员 张光辉
人民陪审员 何安平
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 雪
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1742号
原告王红艳，无业。
委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。
被告王治国。
委托代理人孙章翔，男。
原告王红艳与被告王治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由审判员王学会与人民陪审员于树英、孟利明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王红艳及其委托代理人冯丽君，被告王治国及其委托代理人孙章翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红艳诉称，2010年1月1日被告王治国经其母亲高金梅的同意与我签订了房屋租赁协议，将其经营管理的二至七层房间租赁给我使用。双方约定：租期三年，自2010年1月1日至2012年12月31日止。租金第一年16万元，第二、第三年租金均是17万元。每半年一付。合同签订后，我按约于2009年12月18日交付被告租金4万元，并于2010年2月15日又交付被告4万元，共计半年八万元租金。经被告同意，我与李建山签订了租赁协议，租期从2010年3月6日到2013年3月5日止，年租金12万元，每半年一付，提前一个月交付。在2010年3月13日，因被告提供的锅炉系违规安装而发生爆炸，致使我租赁的房屋不能正常经营。事故处理后，被告未与我协商就单方解除了合同，另外租给他人，致使我的租赁经营权无法行使，给我造成了巨额的经济损失，我与被告多次交涉，但仍未果。我认为，双方租赁合同是真实意思表示，合同有效。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据第一百一十三条的规定“造成一方不履行义务或者履行义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”。另根据我和被告于2010年1月1日签订的租赁合同第九条第1、4项约定，被告应当赔偿我损失，同时根据该合同第十三条第3项约定，被告也应当赔偿我损失。为此诉至法院，请求1、判决被告返还原告房款4万元。2、请求判令被告赔偿原告损失294000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王�艳提供的证据有：1、房屋租赁合同。2、收条、收据。3、关于北张村黄金港洗浴中心3.13锅炉爆炸的调查报告。4、原告与李建山签订的合作协议。5、判决书。
被告王治国辩称，1、原告要求被告返还的房款的诉讼请求没有法律依据，过了诉讼时效，原告的合作人李建山的过错致使发生爆炸，发生爆炸后，合同无法履行，原告应在2012年1月13日提诉讼，原告在2012年5月16日提起赔偿损失为由提出诉讼，经上一次诉讼原告撤诉被告反诉，在上一次诉讼中原告也提出返还租金，原告没有提出返还40000元房款的主张，原告应在两年内提出诉讼，发生事故后，其中在6、7起有原告参与，在前面的诉讼中，原告也未提出返还房款的事由，发生爆炸后至今已两年多，原告提出返还房款是不应当支持的，其次原告的合作人李建山的过错，致使发生爆炸�合同无法履行，是原告自己的原因造成的，要求被告承担返还租金是不能成立的，原告在邵继梅转让房屋协议中约定，包括锅炉的改造，使用两年之久，都没有出现异常现象，在原告接受了转让协议后，使用不到几天时间，由于自己的合作人李建山雇佣人员没有正当使用锅炉，并没有在锅炉附近，没有及时打开逆向阀门，致使发生爆炸，依据小店区313锅炉爆炸调查报告，原告承担主要责任，其合作人李建山承担主要责任，原告提供系违规锅炉是不妥的，真正改造锅炉的人是房屋所有权人高金梅出租给邵的，邵在未经房屋所有权人同意私自改造锅炉，原告在邵转让房时认可邵改造锅炉的事实，在自己的转让时，没有引起重视，对自己的合作人没有要求，致使发生爆炸，无法继续租赁，是原告自己原因造成的。2、原告的第二项诉讼请求也不应支持，原告没有向被告交�三年的房租，要求造成的损失的主张不能成立，原告与合作人李建山承租了高的房屋后，发生爆炸后没有采取积极措施，不管不理，被告经多次催促，要求原告对房屋进行修理，原告拒不理睬，在被告没办法的情况下，借款200万元，把被告的房屋进行修理，再出租给他人，收租金后还借款，原告与李建山之间不仅有合作协议，且履行了合同，李建山是原告的合作人，原告要求被告承担责任，李建山有不可推卸的责任，依据合同法有关规定，原告给被告造成巨大损失，被告有权解除合同，并要求承担损失，原告的诉讼请求不符合客观事实。3、被告不承担本案的诉讼费用。
被告提供的证据有：1、房屋租赁合同及租房转让协议。2、调查笔录。3、关于北张村黄金港洗浴中心3.13锅炉爆炸的调查报告。4、合作协议。5、判决书及赔偿协议�
经审理查明，2010年1月1日，原告王红艳与被告王治国签订房屋租赁合同，由原告王红艳租赁被告王治国位于太原市小店区南中环街北张村西街路西的二至七层房屋。双方约定：租期三年，自2010年1月1日至2012年12月31日止。租金第一年16万元，第二、第三年租金均是17万元。每半年一付。合同签订后，原告于2009年12月18日交付被告租金4万元，于2010年2月15日又交付被告4万元，两次共计交纳被告租金8万元。经被告同意，原告王红艳与李建山签订了合作协议，将二屋澡堂、三、四层住房22间，以年租金12万元租给李建山使用，租期从2010年3月6日到2013年3月5日止，每半年一付，提前一个月交付。2010年3月13日，李建山雇佣的司炉工夏玉先在使用锅炉的过程中，由于使用不当造成锅炉爆炸。经3.13锅炉爆炸调查组对该事故进行责任分析，主要责任方是高金梅、直接责任方是要建山、重要责任方是王红艳。事故发生后，该房屋停止使用，2010年9月10日，调查组同意该房屋可以继续使用。被告将房屋租赁给他人使用，2010年11月原告得知该房屋转租给他人，2012年5月原告向本院提起诉讼，后撤诉。2012年10月26日，原告又重新起诉。审理中，本院进行了调解，因双方意见分歧大而调解未成。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应严格履行。在原告按约交纳了被告租金后，经被告同意将房屋转租给李建山，因李建山使用不当，造成锅炉爆炸，致使原告与被告之间、原告与李建山之间的房屋租赁合同、合作协议不能正常履行，对此，原告王红艳、出租人高金梅、使用人李建山均有一定的责任。在2010年9月王治国将该房屋转租给他人后，原、被告之间的房屋租赁合同的权利义务的约定事实上已经终止，现原告要求被告王治国返还租金，依据生效的判决书确定的责任比例，王治国应当承担60%，即24000元。对原告要求被告王治国赔偿损失的请求，其理由和依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条第七项、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告王治国于本判决生效后返还原告王红艳租金24000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元（原告已预交），由原告负担4310元，由被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 于树英
人民陪审员 孟利明
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 郝炯凯
第6页共6页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终820号
上诉人（原审原告）叶余坤，男，1941年1月31日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人叶勤贵（系上诉人之子），男，1965年8月22日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人张萍，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人薛汝军，南京市公安局栖霞分局局长。
委托代理人陈晓婕，南京市公安局栖霞分局法制大队教导员。
委托代理人甄现凯，南京市公安局栖霞分局马群派出所教导员。
上诉人叶余坤因诉被上诉人南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，叶余坤起诉要求确认栖霞公安分局民警在调解过程中推倒其的行为违法并要求行政赔偿，因被诉的行政行为发生于2014年11月28日，故叶余坤的起诉期限应于2014年11月29日起算，最长不得超过2年，但叶余坤于2017年3月提起本次诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回叶余坤的起诉。
上诉人叶余坤上诉称，上诉人受伤后，与家人一直在与被上诉人及其下属派出所沟通，在沟通过程中，均是按照人身损害赔偿的思路进行，上诉人从未得知被民警推倒的行为是行政行为，可以要求行政赔偿。直到上诉人要求进行医学因果关系鉴定，鉴定中心告知该鉴定需通过法院委托才能进行，上诉人和被上诉人才一致同意通过法院诉讼的形式解决问题。这一诉讼时间的延迟，并非上诉人故意。被上诉人此前也未拒绝对上诉人的损失进行赔偿，双方只是在赔偿数额上存在分歧。在向法院起诉过程中，上诉人获知人身损害赔偿的请求不属民事法律调整的范畴，故上诉人提起了行政诉讼。因此，本案的起诉期限应当从上诉人2017年3月知道被民警推倒的行为属行政行为时计算，上诉人没有超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人栖霞公安分局辩称，上诉人提起本案诉讼超过法定期限且没有正当理由，并且上诉人起诉的事实和理由均不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2014年11月28日，上诉人叶余坤在栖霞公安分局马群派出所内受伤。
本院认为，本案中上诉人的诉讼请求为要求确认被上诉人的民警在调解过程中推到上诉人的行为违法，其主张的该行为系事实行为，其起诉期限的认定应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2014年11月28日受伤，上诉人自该日起即知晓其所诉行政行为的内容，而上诉人至2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉限期。
上诉人提出，其一直与被上诉人以民事争议协商赔偿事宜，自2017年3月才知晓属于行政诉讼受理的范围，故起诉期限应自2017年3月起算。对此，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人与被上诉人协商赔偿事宜，并非阻碍上诉人提起行政诉讼的客观原因，上诉人在本案中迟延提起行政诉讼，其耽误的时间不能从起诉期限内扣除。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪 莱
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1170号
申请执行人关树弟，男，1965年6月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈文斌，男，1977年5月29日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人关树弟与被执行人陈文斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下的可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月八日
书记员 陈姗姗
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初字第302号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈剑昱，男，1973年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵信用社与被告陈剑昱借款合同一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，原被告签订借款合同，合同约定：借款三万元整；2015年1月21日到期；月利息9.6‰；逾期还款，在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告向原告支付利息至2015年1月27日。对尚欠的借款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒绝偿还，故起诉，请求判令被告陈剑昱向原告偿还借款本金30000元、利息4804.8元（利息算至2016年2月16日），本息合计34804.8元，后段利息按合同约定算至还清本息为止，由被告方承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告系从事金融借贷的合法企业。
2、被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据一份，证明2013年1月21日被告陈剑昱以房屋装修为由向原告下属机构界首信用社借款30000元，双方约定借款利率9.6‰，于2015年1月21日到期，被告还息至2015年3月30日。被告陈剑昱在借据上签字捺印。
4、个人贷款合同一份，证明2013年1月21日被告陈剑昱以房屋装修为由向原告下属机构界首信用社借款30000元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。双方还约定，本合同项下逾期罚息利息在原借款利息基础上加收30%确定。被告陈剑昱在合同借款人栏内签名并捺印。
5、利息计付清单一份，证明从2015年1月21日起至2016年2月16日止，月利率12.48‰，被告结欠利息4804.8元，共计4804.8元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年1月21日，原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈剑昱签订借款合同，合同约定：借款金额三万元整；2015年1月21日到期；月利息9.6‰；逾期还款，在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，合同到期后，被告仅支付利息至2015年1月27日，对尚欠的借款本金及利息未予拒绝偿还。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈剑昱未按合同约定偿还借款利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求与被告偿还借款本息及加收罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑昱向原告茶陵县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息10031.74元（利息算至2016年2月16日），本息合计34804.8元，后段利息按合同约定算至还清本息为止；
案件受理费670元，由被告陈剑昱负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗慧琳