wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1812号
原告李振婷（又名李振亭），农民。
委托代理人杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告张会洋，农民。
原告李振婷与被告张会洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开开庭进行里审理，原告委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼，原告李振婷、被告张会洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振婷诉称，被告因家中急需用钱，随向原告借款16000元整，并向原告出具借条一张。后因原告做生意资金紧张，多次向被告催要借款，但被告却以种种理由进行推脱，拒不偿还。经多次协商未果后，原告起诉到本院，要求被告偿还原告借款16000元整，并支付相应利息，承担诉讼费，
被告张会洋未作答辩。
经审理查明，2008年1月1日，被告以家中有急事为由，向原告借款12000元，被告为原告写下借条一张，载明：“借条，2008年1月1日，今借到李振亭现金12000元，大写壹万贰仟元正，张会洋。”2008年1月3日，被告又向原告借款4000元，写下借条载明：“借条，2008年1月3日，今借到李振婷现金4000元，大写肆仟元正，借款人张会洋。”后原告催要未果，诉至本院，提出上列诉请。
上述事实，有当事人陈述，被告向原告出具的借条两张在卷证实。
本院认为，被告两次向原告借款，并向原告出具借条两张，客观事实存在，原、被告双方形成民间借贷关系，双方订立的借款合同合法有效，依法应予以保护。原、被告双方未约定还款日期，原告依法可催告被告在合理的期限返还借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款，合法有据，本院应予以支持。原告请求被告支付利息的，但双方对利息未有约定，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会洋于判决生效之日起十日内偿还原告借款16000元；
二、驳回原告李振婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张会洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一四年五月二十六日
书记员 谷 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08315号
原告：任正权，男，汉族，1946年4月17日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，组织机构代码不祥。
法定代表人：喻行春，经理。
本院在审理原告任正权与被告泸州市花园房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任正权于2014年1月7日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告任正权自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任正权撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告任正权负担。
审 判 长 赵孝梅
代理审判员 陶 蕾
人民陪审员 邱德宁
二〇一四年一月七日
书 记 员 李秋圆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第898号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市君豪娱乐会所。
负责人：赖明明。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市君豪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之�定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更643号
罪犯纪广才，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地五大连池市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年10月20日作出了（2010）黑中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯纪广才犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罪犯纪广才不服，提出上诉，黑龙江省黑河市高级人民法院于2012年10月26日作出了（2011）黑刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月26日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪广才入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪广才减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月31日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00347号
原告于民然，男，1952年6月17日出生。
被告于磊，男，1982年3月7日出生。
原告于民然与被告于磊赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告于民然、被告于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于民然诉称，原告与被告系父子关系。原告妻子于1993年因车祸去世，被告当时只有11岁，原告忍着丧妻的痛苦，拖着残疾的身体含辛茹苦、省吃俭用把儿女抚养成人。因各种原因，原告于1997年再婚，2001年经法院判决离婚，并分得房屋30余平米，2005年拆迁，原告获得19万余元的拆迁款。原告一心指望着被告养老，拿出拆迁款中的12万�在丰台区买了一间承租房作为赠礼送给被告，并且把房本写在了被告名下，想方设法把被告的户口从门头沟农村迁到了丰台区。为了被告在城市有个家，原告付出了所有的心血，一心指望被告为自己顶立门户，可被告毫不客气地对原告殴打谩骂，丧尽了良心，与其女友刘鹤一起对我进行殴打。被告不仅对原告生活不闻不问，也不支付原告的医药费。去年9月份，原告起诉被告要求支付赡养费，经法院判决后被告也未及时支付。现在原告对被告失去了信心，将来是无路可走，一心想去养老院度后半生，但原告既无医保，更无经济来源，原告患二型糖尿病及多种并发症，但无收入支付治疗费用，指望儿子也无望，故原告请求，撤销对原告购房款的赠与，要求被告返还购房款12万元。
被告于磊辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告未就赠与事项达成任何协议，此款也没有交付给被告，原告自行将款项用于房屋租赁，并将被告列为房屋承租人，承租房屋之后，被告陪伴原告共同生活，房屋一直由原告居住，被告对原告已经尽到赡养义务，按月给付赡养费，鉴于双方不存在赠与关系，被告不应当承担返还义务。另外，拆迁时，被告和姐姐及原告的户口在一起，拆迁款不应当只归原告一人所有。
经审理查明，于民然与于磊系父子关系。于民然前妻于1993年死亡。于民然与李慧琴于1997年1月6日登记结婚，双方均系再婚。2002年经法院判决离婚，其中位于北京市朝阳区洼里乡仰山南队38号内1号院中南房东数第二、三、四间归于民然所有。
2005年4月26日，于民然（被拆迁人、乙方）与北京北辰实业股份有限公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定甲方拆迁乙方在北京市朝阳区洼里乡仰山村仰山南队38号内1号的房屋，甲方给付乙方拆迁补偿款、补助费合计195124.32元。双方均确认上述被拆除房屋即为北京市朝阳区洼里乡仰山南队38号内1号院中南房东数第二、三、四间。
协议签订后，拆迁补偿款已全额支付于民然。2005年9月，于民然用拆迁款12万元为于磊购买了北京市丰台区东铁匠营顺五条37号内21号房屋的承租使用权，同年10月1日，于磊（承租方、乙方）与北京市南厢物资经营公司（出租方、甲方）签订《北京市公有住宅租赁合同》一份，约定由于磊承租北京市丰台区东铁匠营顺五条37号内21号房屋。
2012年，于民然以于磊不履行赡养义务为由，向本院起诉，请求每月支付赡养费500元。本院经审理后判决于磊自2012年10月1日起，每月支付赡养费400元。判决生效后，于磊未完全及时支付赡养费。
在本案庭审中，于民然�本院提交了北京中医药大学东方医院的诊断证明书，载明于民然患有糖尿病及周围神经病变、右下肺切除术后、右眼白内障、慢性前列腺炎等。
上述事实，有拆迁协议、房屋买卖代理合同、诊断证明、公房租赁合同、（2013）丰民初字第00345号判决书、（2002）二中民终字第01011号判决书、（2012）丰民初字第21050号判决书、社区证明、交通银行汇款单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。在于民然起诉于磊要求支付赡养费时，于磊对未尽赡养义务的事实予以否认，在法院生效判决支持了于民然的诉讼请求之后，于磊亦未及时支付赡养费，故关于于磊未尽赡养义务的主张成�。
拆迁补偿费系拆除于民然的个人财产所得，且拆迁协议中亦未记载于磊对拆迁补偿费享有相关权利，对于于磊主张享有拆迁补偿费份额的主张，本院不予采纳。于民然将拆迁款中的12万元赠与于磊购房，而于磊未主动履行赡养义务，现于民然步入老年，体弱多病，对其要求撤销赠与，返还赠与款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
于磊于本判决生效后十日内返还于民然赠与款十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由于磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一四年二月十一日
书记员 陈曦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第682号
原告唐小东，男，1973年11月16日出生，汉族。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告王明军，男，1970年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告唐小东诉被告王明军提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告唐小东于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐小东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐小东负担。
代理审判员 段政伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒋 欣
-1-
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审253号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人王维峰，男，1972年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月2日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕106号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王维峰自2016年6月，未经批准，擅自占用莱州市沙河镇留车村园地348.83平方米（0.52亩）建车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年4月20日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕106号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市沙河镇留车村居民王维峰退还非法占用的348.83平方米土地；2、限王维峰十五日内自行拆除在非法占用的348.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币捌仟柒佰贰拾元柒角伍分（¥8720.75元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的348.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕106号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人王维峰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的348.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市沙河镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月三日
书 记 员 于 栋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第1630号
原告王XX，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
被告泌阳县泰山庙乡政府农办，所在地，泌阳县泰山庙镇人民政府院内。
原告王XX以被告泌阳县泰山庙乡政府农办为被告向本院起诉，要求被告赔偿原告现金3000元，本院受理后经审查“泌阳县泰山庙乡政府农办”不具备法人资格，也不具备其他组织所具备的诉讼主体资格。
本院认为，公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的主体资格；其他组织是指合法成立、有一定的住址机构和财产，但又不具备法�资格的组织。泌阳县泰山庙乡政府农办虽然是合法成立，但没有自己独立的财产，故不属于法律规定的其他组织，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年八月十一日
书记员 焦明建
广东省韶关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）韶中法立刑申字第22号
何青竹：
你因李锦峰犯受贿罪一案，不服本院（2011）韶刑二终字第54号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、李锦峰与赖某某共同兴办的林场，与逐个村民之间签订的承包合同，属于个人与个人之间发生的经济合同关系。且兴办林场的审批权在南雄市林业局，镇政府根本无权审批。因此认定李锦峰与赖某某共同兴办的林场，是李锦峰利用了职务上的便利，缺乏事实依据。李锦峰在与村民签订的《承包合同》，是收益分成的方式，经营利益在投入造林后的收益中实现。签订《承包合同》后，李锦峰聘请李某某花费了大量的时间和精力，与村民逐个签订《承包合同》，支付了开路的征地款。显然，能够与全部村民签订《承包合同》主要是李锦峰委托李某某完成的。而赖某某却没有任何投入的依据，事实上也就利用了他的名字去签订《承包合同》。因此，原判认定李锦峰在兴办林场的过程中没有投入，是认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。刑法第三百八十五条规定的“非法收取他人的财物”，指的是他人将自己的财物奉送给行为人。而本案中李锦峰无论所获得的林场三分之二股份，还是30万元转让费，都是合法的收入，并不存在“非法收取”的事实。原判认定李锦峰获取的利益是“非法收取他人的财物”，与法律规定相悖。再者，原审判决对李锦峰收受贿赂的对象认定混乱。对李锦峰收受的所谓贿赂，究竟是赖某某的股份还是陈某某的30万元，在一审判决中根本无法自圆其说，二审对此也未作出明确的认定，因此本案连贿赂对象和行贿人都无法确定，怎么确定李锦峰构成受贿罪。根据刑法第三百八十五条规定，认定构成受贿罪，应当同时具备两点：一是非法收受他人财物，二是为他人谋取利益。李锦峰没有非法收受他人财物，也未为他人谋取利益，不符合受贿罪的构成要件。原判决认定事实不清，证据不足。请贵院依法撤销原审判决，改判李锦峰无罪。
本院经审查认为：李锦峰在与赖某某合办洞下水林场过程中并无实际出资。其利用自己担任帽子峰党委书记的职权和便利与赖某某约定，自己负责协调林业局、林业站和村民的关系，以及协调办理林权证、林木砍伐指标等关系，赖某某负责投资和具体经营，双方各占一半股份。在赖某某与南雄市帽子峰镇富竹村委会洞下水村民小组（简称洞下水村）签订了《联营造林协议书》后，意图占洞下水林场三分之二的股权，在赖某某不同意的情况下，李锦峰又擅自将洞下水林场转让给陈某某，从中收受贿赂30万元。李锦峰的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条关于收受干股问题以受贿论处的情形和第三条关于以开办公司等合作投资名义收受贿赂问题以受贿罪论处的情形。故原审判决以受贿罪对李锦峰进行处罚，并无不当。你提供《洞下水开公路农户补偿数》及当地十名村民于2011年本案检察机关提起公诉前写的关于在2005年11月、2006年初收到李锦峰委托李某某付洞下水林场开路涉及到田地征地费的10份《证明》，诉称李锦峰支付了开路的征地款。经查，洞下水林场开路是发生在陈某某与洞下水村于2005年11月28日签订《联营造林协议书》之后的2006年，而不是发生在李锦峰与赖某某合办洞下水林场期间。根据该合同第九条关于陈某某负责修建一条从新洋地至洞下水村的公路的约定和陈某某述称其是与李某某合伙经营洞下水林场的事实，当地农户收到李某某支付的征地款属于陈某某履行该合同的应付款。虽然当地农户在《证明》中都写到是李锦峰委托李某某支付，但李锦峰没有支付依据，且你亦不能提供李锦峰委托李某某支付的依据。因此，你诉称李锦峰支付了开路的征地款与事实不符。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第894号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：惠州市洋溢饮用水厂。住所地：广东省惠州市。
负责人：侯昌斌。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：安俊。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨仕平，男，汉族，住惠州市惠城区。
再审申请人惠州市洋溢饮用水厂（以下简称洋溢水厂）因与被申请人杨仕平租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洋溢水厂申请再审称：二审法院没经过质证而采信杨仕平提交的有关证据不当；二审法院的审理遗漏洋溢水厂的上诉请求，且超出了洋溢水厂的上诉请求；洋溢水厂被政府职能部门关停，是由于杨仕平违反当地政府的规定将相关土地出租给养猪户和污染企业，导致涉案租赁合同目的不能实现，杨仕平应依法赔偿洋溢水厂的直接损失和预期利益；洋溢水厂的各项损失有充分的证据证实，理应支持。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，改判杨仕平赔偿洋溢水厂损失3264866元。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点在于洋溢水厂因租赁合同而主张的相关损失应如何认定的问题。本案中，洋溢水厂以租赁合同为由提起诉讼，而根据洋溢水厂与杨仕平签订的租赁合同显示，杨仕平的义务仅仅是将位于小金口镇柏岗马岭背农场内的办公宿舍楼地下一层上面后三间及前后双方确认的空地方出租给侯昌斌，周边环境的保洁等并没有约定，同时也没有对周边场地能否另行出租以及用途等作出限制性约定，故此，二审法院认定洋溢水厂提出的赔偿请求无合同依据并无不当。从本案查明的事实看，洋溢水厂之所以被不予颁发许可证，除了自身申报材料不符合、部分设备不能正常运转或不符合规定外，还有无法整改的水源地附近有昆虫大量孳生的潜在场所等原因，其可向造成环境破环的责任人主张赔偿。鉴于洋溢水厂与杨仕平之间并没有约定杨仕平不得将水厂周边的土地出租给他人，故杨仕平将洋溢水厂附近的土地出租给他人并无不妥。据此，二审法院认为杨仕平并不是造成洋溢水厂周边环境不合适开办水厂的直接责任人，洋溢水厂主张的各种损失可另寻途径向直接侵权责任人主张亦无不当。
综上，洋溢水厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市洋溢饮用水厂的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘文婕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘长根，男，汉族，1952年1月14日出�，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所，住所地杭州市拱墅区温州路33号。
法定代表人蒯骏，所长。
再审申请人刘长根因诉杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所公安行政强制一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长根申请再审称：1.2015年5月8日，被申请人民警在没有核实申请人是否与王建幸发生冲突的情况下，对申请人使用手铐并长时间将申请人关押在地下室里的行为违法。2.被申请人辩称其根据法律规定，持传唤证将违法嫌疑人传唤至被申请人处询问查证。事实情况是申请人听闻派出所在找申请人后主动到派出所询问情况。3.询问室和讯问室合二为一，且被申请人是询问申请人，那么申请人不坐入讯问椅何错之有，被申请人使用手铐限制申请人人身自由并使用警械的行政行为实属违法。原一、二审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，请求法院依法再审本案。
杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所提交书面答辩意见称：2015年5月8日早上，王建幸和戚小萍在拱墅区永庆路东侧蚕花园小广场公园里清理、清除乱张贴的宣传画、通知等纸张时被刘长根阻拦。刘长根用手机进行拍照，王建幸用手挡住不让刘长根拍，刘长根就用手殴打王建幸脸面部。2015年7月2日被申请人以杭拱公（拱）行罚决字[2015]第16号行政处罚决定书对申请人刘长根殴打他人的行为作出行政罚款三百元的处罚决定。
现再审申请人称被申请人收到报案后未及时赶到现场核实现场监控，偏听王建幸等人的说法，对申请人使用手铐并关押实属违法。我所认为：2015年5月8日上午，王建幸被打后与证人戚小萍直接来所报案，我所依法受案并开展调查，调查期间对案发现场周边进行了走访，并未发现有能够拍摄到现场情况的监控设施。2015年5月8日再审申请人经传唤被带入拱宸桥派出所办案区后，办案民警按照程序要在讯（询）问室对其制作询问笔录时，其拒绝坐入椅子中接受询问，当民警要求其坐入椅子时，其情绪激动、推搡办案民警，并企图离开讯（询）问室，为保障询问询问工作的顺利开展，民警在辅警协助下用手铐将其约束在椅子上。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条之规定：人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能逃脱、行凶、自杀、自杀或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；�二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。公安部的《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第二十六条第二款：遇有违法犯罪嫌疑人可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，民警可以依法使用约束性警械，而手铐就是最常用的约束性警械，故我所上述执法行为符合法律规定。
申请人刘长根的再审申请事项是要求确认我所限制其人身自由的行为违法，而我所对其进行传唤是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条采取的询问调查措施，于法有据，且我所已充分考虑到申请人年龄较大，在四小时内就结束了询问查证工作，申请人的申请没有法律根据，且申请理由也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审申请情形。综上，恳请驳回刘长根的再审申请。
本院经审查认为：本案再审申请人的诉讼请求为：请求法院确认被申请人限制其人身自由的行为违法及赔偿精神损失费2万元。根据被申请人对案件情况的描述和原审法院确认的事实，可知再审申请人刘长根所谓的限制其人身自由的行为实为公安派出所对其进行询问查证的行为，在已作出相关行政处罚决定的情况下，单独就该中间阶段的过程行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于对再审申请人刘长根使用传唤证和使用手铐是否正确，可以作为程序问题在行政处罚案件中一并审查，二审法院已经在庭审中履行了相应的告知义务。在被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围的情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形。原一审法院在裁判理由中向再审申请�说明了单独提起行政赔偿诉讼的法定救济途径，该处理并无不当。据此，再审申请人刘长根申请再审的理由不成立，原一审裁定驳回再审申请人起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，再审申请人刘长根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘长根的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏奇华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1009号
案外人：王宗萍，女，汉族，1957年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人王宗萍对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宗萍称，其于2008年10月8日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-21-2号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，王宗萍向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月8日，禾立公司（甲方）与王宗萍（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元21-2号房屋，房屋总成交金额为125164元，付款方式为一次性付款：乙方于2008年10月8日一次性付清全额房款125164元。并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月19日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到王宗萍支付的晒光坪95号附1号1幢1单元21-2号房屋购房款125164元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付王宗萍占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人王宗萍在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人王宗萍自身原因所致。因此，案外人王宗萍对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元21-2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1805号
原告：关根建。
委托诉讼代理人：许峰、丁兴峰，上海市荣华律师事务所律师。
被告：山东得利斯食品股份有限公司。
法定代表人：郑思敏，董事长。
委托诉讼代理人：宋海洋。
原告关根建与被告山东得利斯食品股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。本案在审理过程中，原告关根建自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关根建撤回起诉。
一审案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由原告关根建负担。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
代理审判员 温 燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王润之
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1084民初4054号
原告夏某，村民。
委托诉讼代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告张某，村民。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻镇法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告性情暴躁，经常发生争吵，2016年7月20日双方在矛盾过程中进行报警，原告实在无法与被告共同生活，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告夏某与被告张某自愿离婚。
二、原、被告双方无生育子女。
三、原告夏某于2016年8月26日前一次性被告张某给付人民币17000元。
四、被告张某于2016年8月31日前搬出原告夏某住处。
五、原、被告双方无其他共同财产分割。现在各自处的财物归各自所有，各自经手的债权、债务由各自享有、承担。
六、其他无争议。
案件受理费90元(已减半收取)，由原告夏某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李庆松
二〇一六年八月二十四日
书记员 李万芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6618号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：宋吉钰。
被告：米兰。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告宋吉钰、米兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初244号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人冯某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）241号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年11月12日凌晨，被告人冯某帮助“虎儿”（身份待核实）等人将一辆在旌阳区某连锁酒店附近盗窃所得的白色御捷马牌四轮电动汽车驾驶至什邡市。当日凌晨4时许，被害人陶某发现其四轮电动汽车被盗，向公安机关报案。根据电动车GPS信号，民警发现该车已在天元镇往什邡市的路上，民警在过石亭江特大桥前往什邡的德什公路上将被盗白色四轮电动汽车截停，驾驶该车的被告人冯某弃车逃走，后被民警抓获。经鉴定：被盗汽车价格为人民币19769.00元。
公诉机关认为，被告人冯某明知是被盗物品，仍帮助他人转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯某到案后基本如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。请依法判处。公诉机关向本院提交旌检公量建（2017）1号量刑建议书，建议对被告人冯某判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金5000-6000元。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月12日凌晨，被告人冯某从德阳市西小区帮助“虎儿”（身份待核实）等人将一辆在旌阳区某连锁酒店附近盗窃所得的白色御捷马牌四轮电动汽车驾驶至什邡市。当日凌晨4时许，被害人陶某发现其四轮电动汽车被盗，向公安机关报案。根据电动车GPS信号，民警在德阳市前往什邡的德什公路上将被盗白色四轮电动汽车截停，驾驶该车的被告人冯某随即弃车逃走，后被民警抓获。经鉴定：被盗汽车价格为人民币19769.00元。案发后，公安机关已将涉案白色御捷马牌四轮电动汽车发还被害人陶某。
另查明，被告人冯某被抓获后民警在其上衣左侧内包里面搜出黑色盒子一个，盒子内装有钢制口琴一个，该口琴系被告人冯某在驾驶白色御捷马牌四轮电动汽车期间，从副驾驶位置所拿。案发后该口琴已发还被害人陶某。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、车辆信息、车辆购买凭证复印件、扣押清单、发还清单、机动车通过布控平台截图、GPS数据、通话清单、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、被害人陶某的陈述、被告人冯某的供述等证据在案证实,足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是被盗物品，仍帮助他人转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和对于社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日。即刑期自2017年5月31日至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张玲莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7213号
原告陈XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址重庆市綦江县，身份证号码。
委托代理人郭XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人陈润鹏，广东XX律师事务所律师助理。
被告邢XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址深圳市南山区，身份证号码。
原告陈XX与被告邢XX抵押权纠纷一案，原告陈XX于2016年5月24日以双方庭外和解为由申请撤回对被告邢XX的起诉。
本院认为，原告陈XX申请撤回对被告邢XX的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回对被告邢XX的起诉。
本案受理费人民币2900元（原告已预交），由原告陈XX负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林宗伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终799号
上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所：贵州省凯里市金桥路*号。
法定代表人：侯美芝，总经理。
委托诉讼代理人：陆元胜，系该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）:龙克能，男，1989年8月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人龙克能机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民�院(2016)黔2631民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案中受害人当场死亡并未产生医疗费，同时也仅有1000元的物损，上诉人只应承担死亡伤残赔偿金110000元和财产损失1000元，多余的损失不应由上诉人承担。一审判决上诉人承担122000元，适用法律错误。交强险应分责分项限额进行赔偿。
被上诉人龙克能答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人称交强险分项限额内赔偿没有法律依据。
龙克能一审诉讼请求：判决被告赔偿原告11000元。
一审法院认定事实：2015年12月18日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险。2016年7月3日12时45分，原告驾驶贵Ｈ×××××小型轿车由洪州往播阳方向行驶，途经口草线41公里+700M处路段时，与对向行驶的由石春松（第三人）驾驶的无照牌二轮摩托车会车，石春松因未按操作规范安全驾驶导致车辆左侧翻，在向前滑移过程中，造成石春松头面着地，于当日12时50分死亡。2016年8月11日，黎平县交警大队作出黎公交认字（2016）第SY39号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故同等责任，吴仕康、石春松共同承担同等责任，该事故认定书已经生效。事故发生后，原告已向石春松家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、伙食费、精神抚慰金等费用共计人民币386828元，该费用包括交强险122000元。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已向原告理赔了111000元。
另查�，原告龙克能在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：2260803202014001434，检验有效期限至2016年12月28日止。因此，本次事故发生时该车在保险有效期限内。
一审法院认为：2016年8月11日，黎平县交警大队作出黎公交认字（2016）第SY39号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故同等责任，吴仕康、石春松共同承担同等责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，予以确认。事故发生后，原告已向死者石春松家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、伙食费、精神抚慰金等费用共计人民币386828元，该费用包括交强险122000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司已向原告理赔了111000元，予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动�交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险最高赔付限额为122000元。现中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司向原告理赔了111000元，尚有11000元未有赔付。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龙克能人民币11000元。此款限于本判决生效后10日内付清。案件受理费76元，减半收取38元，由被告负担。
二审中，当事人�有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被上诉人龙克能驾驶机动车与石春松驾驶二轮摩托车会车发生刮碰的交通事故，造成石春松死亡。被上诉人龙克能驾驶的机动车在上诉人处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，因石春松死亡的损失，上诉人负有在交强险赔偿限额122000元内进行赔付的法定义务。交通事故发生后，被上诉人龙克能已向石春松家属赔偿了386828元，上诉人也已向被上诉人理赔了111000元，现被上诉人�上诉人主张赔付交强险赔偿限额中余下的11000元，应予支持。一审法院依据上述法律规定，判决上诉人在交强险赔偿限额内不分责不分项进行赔偿，并无不当，本院予以维持。上诉人主张交强险应分责分项进行赔偿的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王四新
审判员 刘 琴
审判员 田 嫄
二〇一七年五月十九日
书记员 赵艳萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第480号
罪犯马永迪，男，生于1982年8月18日，回族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月25日作出（2012）昭阳刑初字第312号刑事判决，以被告人马永迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2024年4月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年三月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永迪在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年1月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永迪的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永迪在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永迪准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2023年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年五月五日
书记员 霍 晨 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1570号
原告：童青云，女。
被告：杨光亮，男。
原告童青云与被告杨光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告童青云于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童青云的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许童青云撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由童青云负担。
审判员 贾建林
二〇一七年九月六日
书记员 陈敏爱
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第258号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李放平。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月14日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李放平犯诈骗罪一案，于2014年6月27日作出（2014）金义刑初字第1382号刑事判决。原审被告人李放平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月至11月间，被告人李放平以能够办理光大银行高额度透支信用卡，但需要支付办卡费用为由，共计骗取人民币126600余元，其中骗取被害人杨一铭人民币2800元，骗取被害人何炜人民币31200元，骗取被害人周延昌人民币3800元，骗取被害人杨春松人民币2000元，骗取被害�廖树增等人共计人民币11400元，骗取被害人周慈荣人民币3800元，骗取被害人于娜人民币22400元，骗取被害人王阅彬人民币26000元，骗取被害人朱晓君人民币5800元，骗取被害人程美凤人民币5800元，骗取被害人吴昕人民币5800元，骗取被害人丁旺人民币5800元，均用于挥霍。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李放平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人李放平的违法所得人民币126600元返还给各被害人。
原审被告人李放平上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人李放平诈骗的事实，有被害人王阅彬、吴昕、杨春松、朱晓君、周慈荣、周延昌、程美凤、何炜、于娜、丁旺、廖树增、杨一铭的陈述，证人李颖的证言，照片辨认笔录，被害人身份信息，收据，银行转账凭证，中国光大银行卡客户引入及进件标准，情况说明，查获经过，原审被告人李放平的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人李放平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人李放平归案后认罪态度较好，可以依法予从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人李放平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年七月�十日
代书 记员 叶红莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13497号
上诉人（原审被告）：施倪啸，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张秀红，女，1965年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：徐璐璐，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人施倪啸因与被上诉人张秀红及原审被告徐璐璐民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初36210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人施倪啸未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施倪啸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第09861号
北京市东城区人民法院于2015年6月7日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉赵庆玉物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条之规定，人民陪审员的回避参照有关法官回避的法律规定执行，故本案不宜由北京市东城区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉赵庆玉物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉赵庆玉物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉赵庆玉物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谭雅媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13043号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人王路，总经理。
委托代理人张念竹，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱海勇，男，1983年9月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因与被上诉人朱海勇买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人纽海信息技术（上海）有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纽海信息技术（上海）有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初651号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林祥，男，1986年2月17日出生,住四川省自贡市贡井区。因本案于2016年6月6日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人林祥犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日晚，被告人林祥酒后驾驶川C×号小轿车由宜宾市翠屏区七星路经中坝桥往两路桥方向行驶。22时许，林祥驾驶该车行驶至中坝大桥时被民警现场查获。民警将林祥带至宜宾市二医院抽取血样送检。林祥归案以后如实供述其作案事实。经检验：林祥血液样本中检出乙醇成分，浓度为116.82mg/100ml。
上述事实，被告人林祥在开庭审理中亦无异议且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]429号法化检验意见，强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证人贾某、郝某证言，被告人林祥供述和辩解及身份证复印件等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人林祥如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一六年九月八日
书记员 唐娅洲
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1791号
原告：马泰顺，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：秦松，男，汉族，住安徽省定远县。
原告马泰顺与秦松民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日上午向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费2460元，减半收取计1230元，由马泰顺负担。
审判员 秦明军
二〇一七年五月十六日
书记员 黄劲草
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1335号
原告：陈庆林，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：庄成千，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：曹强，山东华罗律师事务所律师。
本院在审理原告陈庆林与被告庄成千劳务合同纠纷一案中，原告陈庆林于2017年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈庆林自愿撤回起诉，是�其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆林撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由原告陈庆林负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月四日
书 记 员 杜 欣
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初394号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡兴祥，男，1982年11月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被象山县公安局刑事拘留，2017年4月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人胡兴祥犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人胡兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月14日0时30分许，被告人胡兴祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的福田牌小型普通客车从象山县丹东街道新安路的“鲤鱼门”饭店附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡兴祥进行呼气式酒精含量测试，测试结果为136mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人胡兴祥至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人胡兴祥的血液样本。后被告人胡兴祥随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年4月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡兴祥的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为150mg/100ml。被告人胡兴祥此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡兴祥在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴祥违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡兴祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人胡兴祥的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡兴祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年七月二十六日
代书记员 郑 波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11446号
上诉人（原审被告）张诚，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈在荣，男，1966年5月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
上诉人张诚因与被上诉人陈在荣民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2393号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未按规定预交上诉诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 朱雁军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03102号
原告罗洪江，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告郑敏行，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告苏仕菊，女，1966年12月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被告郑敏行、苏仕菊共同委托代理人邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿，住所地重庆市南川区水江镇，组织机构代码58284626-7。
负责人瞿华银，该煤矿投资人。
委托代理人李毅，该煤矿出纳。
委托代理人赵大坤，重庆祥永律师事务所律师。
原告罗洪江与被告郑敏行、苏仕菊民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，根据原告的申请于2015年7月20日依法追加重庆市南川区春阳煤业有限责任公司双茂煤矿（以下简称双茂煤矿）作为本案的共同被告参加诉讼，本案依法由审判员邱广适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告罗洪江，被告郑敏行、苏仕菊共同委托代理人邓全芳，被告双茂煤矿的委托代理人李毅、赵大坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗洪江诉称，郑敏行与苏仕菊系夫妻关系，2014年7月30日，二人向原告借款300000元，并出具借条一份，载明于2014年10月31日前还款，到期后，经原告多次催收，被告均拒不还款。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金300000元，并从起诉日起按月息3分计算逾期付款利息至法院判决确定的履行之日止。本案审理过程中，原告陈述称借钱时被告郑敏行是双茂煤矿的法人代表，其借钱时说明是把此款用于双茂煤矿的经营活动，故向本院申请追加双茂煤矿作为共同被告，并要求双茂煤矿共同承担前述债务。
被告郑敏行、苏仕菊辩称，借款属实，但是借款是因为当时双茂煤矿资金周转困难，借款已全部用于双茂煤矿的生产周转，由于国家政策因素和煤矿行情不好造成企业亏损，请求法院判令由双茂煤矿承担偿还责任。
被告双茂煤矿辩称，根据煤矿的财务记账，煤矿并不欠原告的借款，郑敏行向原告借款，煤矿并不知晓，其以个人名义向原告借款是个人行为，并且郑敏行、苏仕菊并无证据证明借款用于了煤矿生产，请求驳回原告要求煤矿承担偿还责任的诉求。
经审理查明，2014年7月30日，被告郑敏行、苏仕菊给原告罗洪江出具借条一张，写明：“今借到罗洪江现金300000元正，限定于2014年10月31日前归还”。同日，原告通过建设银行向郑敏行的账户支付了300000元借款。到期后，被告郑敏行、苏仕菊未按期偿还借款，引发本诉。庭审时，虽然被告郑敏行、苏仕菊表示借款全部用于了双茂煤矿的生产经营，但未能提供任何证据予以佐证。
上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，原告提供的证据有借条、银行转账单、转账手续费凭条等，被告双茂煤矿提供的证据为其煤矿的账本一套、工资发放表等，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从郑敏行、苏仕菊给罗洪江出具的借条内容来看，既未加盖双茂煤矿的公章，也未写明借款的用途，无法反应出郑敏行、苏仕菊二人借款是用于双茂煤矿的经营，并且二人也未能提供任何证据来证明郑敏行收到借款后，将该笔资金用于了双茂煤矿，故二人辩称借款应当由双茂煤矿负担的理由不能成立，本院不予支持。该笔借款只能认定为郑敏行、苏仕菊二人的私人借款，现已过借条上约定的还款期，其二人应当承担偿还借款的民事责任。由于借条上并未约定利息，故原告要求从起诉之日起按月息3分计算逾期付款利息的诉求本院不予支持，考虑到被告逾期付款确实给原告带来了一定的资金占用损失，本院酌定由被告郑敏行、苏仕菊从起诉之日2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至二人付清借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郑敏行、苏仕菊在本判决生效后立即支付原告罗洪江借款300000元，并从2015年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的资金占用利息至付清借款本金时止。
二、驳回原告罗洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告郑敏行、苏仕菊负担。被告郑敏行、苏仕菊负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗洪江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年八月三日
书记员 王宏军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1220号
原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。
法定代表人：项志国，总经理。
委托代理人：项治华，公司职员。
被告：王新军，男，1978年7月7日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
长春市天紫物业服务有限公司与王新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。立案后，原告长春市天紫物业服务有限公司与被告王新军已达成和解协议，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市天紫物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春市天紫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由长春市天紫物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一七年六月十五日
书记员 王纤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8235号
原告：李纪磊，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：伏大禹，男，汉族，户籍地四川省，现住地不祥。
原告李纪磊与被告伏大禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案先适用简易程序，后因被告下落不明，公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李纪磊到庭参加诉讼。被告伏大禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李纪磊诉称，因自己老婆与被告是老乡而和被告认识，之前被告也问其借钱但都按时还清。2015年9月25日，被告又向其借款人民币2万元(以下币种同)，原告从家中取款现金2万元交付给被告，被告出具借条一张，借款金额是2万元，未约定还款日期和利息；2015年10月13日，被告再次向其借款2万元，原告从家中取款现金2万元交付给被告，被告出具借条一张，借款金额是2万元，约定还款日期为2015年11月13日，未约定利息。借款到期后，被告对原告催讨借款置之不理，故现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还原告借款4万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率分期计算，其中2万元自起诉之日起计算至判决生效之日止，另外2万元自2015年10月13日起计算至判决生效之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告伏大禹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告向原告借款2万元，原告从家中取款现金2万元交付给被告，被告出具借条一张载明：今借李纪磊现金人民币20000元贰万元整。2015年10月13日，被告再次向原告借款2万元，原告从家中取款现金2万元交付给被告，被告出具借条一张载明：今借李纪磊现金20000元(贰万元整)，还款日2015.11.13。借款到期后，被告对原告催讨借款置之不理，故原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，被告向原告借款，原告交付现金后，原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于原告利息的主张，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告主张2015年9月25日的2万元借款自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。至于2015年10月13日的2万元借款，因约定还款日为2015年11月13日，且未约定借款期间的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求自2015年10月13日起计算利息的主张于法无据，本院不予支持，本院对此调整为自2015年11月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告伏大禹于本判决生效之日起十日内归还原告李纪磊借款人民币4万元；
二、被告伏大禹于本判决生效之日起十日内支付原告以2万元为本金自2015年11月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；
三、被告伏大禹于本判决生效之日起十日内支付原告以2万元为本金自2016年3月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1,060元，由被告伏大禹负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8235号原告李纪磊，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省。被告伏大禹，男，1988年5月25日出生，汉族，住四川省。原告李纪磊与被告伏大禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏 伟人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年五月十日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初329号
原告：邵献国，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住望都县。
委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被告：王东，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住望都县。
原告邵献国与被告王东返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邵献国于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵献国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵献国撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告邵献国负担。
审判员 霍 震
二〇一七年六月十五日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初422号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：宋建新，行长。
被告：林柏源，住长春市二道区。
被告：张志军，住长春市二道区。
被告：张洁，住长春市二道区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告林柏源、被告张志军、被告张洁借款纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公长春二道支行负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 董 塔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3018号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:吴圣光，男，1972年8月5出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告吴圣光服务合同纠纷，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 周亚玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12566号
原告：鲍奕霖。
委托诉讼代理人：孙颖，天津秉钧律师事务所律师。
被告：天津市毕克斯自动化科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号421室（科技园）。
法定代表人：张炳炘，总经理。
原告鲍奕霖起诉被告天津市毕克斯自动化科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案。原告鲍奕霖于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍奕霖撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲍奕霖承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5271号
原告：王桂荣，女，1953年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王和平，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告王桂荣与被告王和平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托诉讼代理人ＸＸ超，被告王和平及其委托诉讼代理人霍振锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还土地征用补偿款17326.6元。事实和理由：原、被告同系王庄小区村民，集体安排9个村民共同使用一个单场；2015年春天该单场被征用，被告将土地征收补偿款51980元领走，在原告名下有3人（原告、子张波、女张颖）的单场使用权，应得土地补偿款17326.6元，原告多次找被告应得的土地补偿款未果。
王和平辩称：1979年生产队按被告家庭4口人分给宅基地0.4356亩，后未建房在该宅基地上栽种了树木；2015年该土地被征用，经曹城街道办事处、南关社区、王庄生产队三家对该土地进行了丈量，2016年3月27日被告领土地补偿款49222.8元。该被征用土地系被告的宅基地，原告要求分割土地征收补偿款无理，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姐弟关系。2015年政府征收原、被告所在王庄小区内的部分土地，用于建设丽水天城项目，其中包括被告家土地0.4356亩；2016年3月被告领取土地征收补偿款49222.8元。当事人有争议的事实为：案涉被征收的土地，原告是否享有使用权。原告主张案涉被征收土地其享有部分使用权，为此提供了证人王某的书面证言及其认可的被征地平面图，证人证明案涉被征收土地有原告一部分，被告对上述证据的真实性提出异议，因证人未到庭接受质询，证人证言和被征地平面图的真实性本院不予确认；原告提供的曹城街道办事处南关社区居民委员会、曹城街道办事处信访办公室、曹城镇街道办事处人民调解委员会出具的证明，仅说明时任包村干部王某证明被告家取得案涉被征地时原、被告姐弟俩的土地分到一块，且上述证明没有出具人的签名，证据的真实性无法确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告家被征收的土地其享有使用权、被告应返还给原告土地征收补偿款17326.6元，但未能提供证据支持，应承担举证不能的法律后果；其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年一月二十日
书记员 程媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2268号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉东湖开发区程临锦百货店，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷世界城1栋B1单元1层036号，经营者程临锦。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告武汉东湖开发区程临锦百货店侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ZL201420522729.0;专利名称：一种一体式自拍装置）一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以被告在本案起诉前已经注销登记为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一七年六月十九日
书记员 张 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1328号
原告：刘国清，个体业主。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：冯玉林（曾用名冯金禄），个体业主，现住白城市。
委托诉讼代理人：乔立珠，住白城市。
原告刘国清诉被告冯玉林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）白洮林民初字第125号民事判决。被告不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉08民终122号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国清及其委托诉讼代理人安娜、徐艳丽，被告冯玉林及其委托诉讼代理人乔立珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国清向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的工程款91365元及利息。事实与理由：原被告系亲属关系，2014年11月份，经双方口头协商，由原告为被告经营的位于林海镇鑫禄源浴池进行内部装修，所需材料款及人工费由原告先行垫付，待装修工程结束后由被告结算垫付工程款，另被告支付原告1.5万元。现原告已经按约定完成浴池装修且交付使用，被告仅支付装修款2.6万元，尚欠工程款91365元至今未支付，故诉至法院。重审中，原告根据鉴定意见书的工程总造价119255元，扣除被告已经支付的2.6万元，要求被告支付尚欠的工程款93255元。
冯玉林辩称：原告给我装修鑫禄源浴池的事实存在，原告主张包工包料我不认可，当时我与原告协商是工料单算，料钱按进价支付。对原告主张的装修费的数额有异议，我现在还欠原告工程款钱，但是现在还欠原告工程款3万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘国清向本院提出诉讼请求：要求被告支付尚欠的工程款91365元及利息。事实与理由：原被告系亲属关系，2014年11月份，经双方口头协商，由原告为被告经营的位于林海镇鑫禄源浴池进行内部装修，所需材料款及人工费由原告先行垫付，待装修工程结束后由被告结算垫付工程款，另被告支付原告1.5万元。现原告已经按约定完成浴池装修且交付使用，被告仅支付装修款2.6万元，尚欠工程款91365元至今未支付，故诉至法院。重审中，原告根据鉴定意见书的工程总造价119255元，扣除被告已经支付的2.6万元，要求被告支付尚欠的工程款93255元。
冯玉林辩称：原告给我装修鑫禄源浴池的事实存在，原告主张包工包料我不认可，当时我与原告协商是工料单算，料钱按进价支付。对原告主张的装修费的数额有异议，我现在还欠原告工程款钱，但是现在还欠原告工程款3万元左右。
本院认为，原被告就被告的浴池室内装饰装修达成由原告按照被告的装饰装修要求为其履行施工装饰装修义务，被告支付原告工程款的承揽协议。原告已经按照被告的装饰装修要求履行完施工装饰装修义务，且被告已经实际接收并使用该浴池，并支付给原告2.6万元部分工程款。现双方因为工程费用结算产生纠纷。本院为了明确这次工程的造价，依法经司法鉴定意见为工程造价119255元，扣除不符合实际的费用及被告已经支付的工程款，被告尚欠原告工程款为人民币83979元，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告依法应该支付给原告剩余的工程款。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定：“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”原告同时主张被告给付工程款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告待本判决生效后立即给付原告工程款83979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元、鉴定费3500元，由被告负担。案件如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李国兴
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 张立艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温民初字第1686号
原告：刘某。
法定代理人：刘某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：丁某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：台州市市府大道××号。
负责人：谭某某。
委托代理人：茅某某。
原告刘某与被告王甲、王乙、中国平安财产保险股份有
限公某台州中心支公某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2009年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，
因原告刘某申请本院依法追加中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司（以下简称太平洋××公司）为本案共同被告
，并依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理
。原告刘某的特别授权委托人丁某某，被告太平洋××公司的
特别授权委托人茅某某到庭参加诉讼。被告王甲、王乙经本院
合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：王甲系鲁D×××××号低速自卸货车车主，王乙系王甲的驾驶员。2009年8月6日，王乙驾驶严重超
载的鲁D×××××号低速自卸货车从玉环县开往大溪镇方向
。12时30分许，途经竹盖线5KM＋50M处，即坞根镇工业区地段
，绕行原告刘某驾驶的玉环电动95536号电动自行车时因未保
持横向安全距离而发生刮擦，造成刘某受伤及二车部分受损的
交通事故。温岭市公安局交通警察大队认定，被告王乙负本次
事故的全部责任，原告刘某无责任。原告受伤后，被送往温岭
市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费20433.34元。鲁D
×××××号低速自卸货车向被告太平洋××公司投保了保额
为200000元的商业第三者责任险。现原告起诉要求被告王甲、
王乙连带赔偿25426.84元；被告中国平安财产保险股份有限公
某台州中心支公某、太平洋××公司分别在交强险、商业第三
者责任险限额内赔偿。庭审中，原告刘某与被告中国平安财产
保险股份有限公某台州中心支公某调解达成交强险限额内的赔
偿协议，原告变更诉讼请求，要求被告王甲、王乙连带赔偿35
426.84元（其中医疗费20621.34元、购买下肢垫70元、续治费
7000元、护理费3417元、停车费90元、交通费1561.50元、车
辆损失755元、拖车费100元、营养费2000元），扣除交强险限
额内的赔偿款14100元，尚需赔偿21326.84元；被告太平洋×
×公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、公某基本情况、原告身份证、行驶证、驾驶证，用以
证明原、被告主体资格。
2、商业险保单复印件一份，用以证明肇事车辆在被告太平洋××公司投保了保额为200000元的商业第三者责任险。
3、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责
任认定情况。
4、门诊病历、出院记录、收款收据、疾病诊断证明书两
份、停车费发票，用以证明原告住院情况，原告续治仍需护理
。
5、医疗费发票及费某某单，下肢垫发票，用以证明原告
花费医疗费用及购买下肢垫70元。
6、停车费发票，用以证明原告花费停车费90元。
被告太平洋××公司答辩称：对事故发生的经过及责任
无异议。对原告的合理损失予以理赔，被保险人需提供营运证
、营业执照、驾驶员有效的上岗证，被保险人未能提供应承担
相应的责任。被保险人投保了保额为20万元的第三者商业险和
不计免赔。医疗费扣除非医保部分2401.65元，后续治疗费400
5000元，营养费、下肢垫不属于商业险赔偿范围，被保险人存
在超载行为，应承担10%的绝对免赔率。
为支持其主张的事实，被告太平洋××公司向本院提交
商业险条款，用以证明保险理赔需要提供营运证、驾驶员上岗
证。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，被告王乙、王甲
未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。被告太平洋××公
司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，原告对被告太平洋×
×公司提交的商业险条款无异议，本院均予以确认。原告提交的证据5，被告太平洋××公司认为下肢垫费用没有医嘱也不
是正式收据，本院认为，原告的医疗费包括伙食费等560元，
但原告未主张要求被告另行赔偿住院伙食补助费，原告医疗费
扣除没有收据的下肢垫70元，合理费用为20551.34元。原告与
被告太平洋××公司双方同意原告的续治费5000元及原告当庭
承认被告王乙预交医疗费5000元，本院予以确认。
案经审理查明：被告王甲系鲁D×××××号低速自卸货
车车主。2009年8月6日，被告王乙驾驶严重超载的鲁D×××
××号低速自卸货车从玉环县开往大溪镇方向，12时30分许，
途经竹盖线5KM＋50M处，即坞根镇工业区地段，绕行原告刘某
驾驶的玉环电动95536号电动自行车时因未保持横向安全距离
而发生刮擦，造成原告刘某受伤及两车部分受损的交通事故。
温岭市公安局交通警察大队认定，被告王乙负本次事故的全部
责任，原告刘某无责任。原告受伤后，被送往温岭市第一人民
医院住院治疗33天，花费医疗费20551.34元。另查明，鲁D×
××××号低速自卸货车向被告太平洋××公司投保了保额为
200000元的商业第三者责任险。被告王乙已支付给原告5000元
。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王乙违规驾驶车
辆，负事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。事故车
辆向被告太平洋××公司投保了商业第三者责任险，应按照合
同约定直接向原告赔偿经济损失。原告合理经济损失医疗费20
551.34元、续治费5000元，合计25551.34元，扣除交强险限额
内医疗费10000元，余款15551.34元被告王乙应予赔偿，原告诉请其他部分均属交强险赔偿限额内。被告王乙已支付5000元
，尚需赔偿10551.34元，该款由被告太平洋××公司依照商业
第三者责任险合同约定直接赔偿给原告。原告主张要求被告赔
偿营养费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百
一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第
一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《
最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释﹥》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王乙赔偿给原告刘某10551.34元，该款由被告
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在十日内直接
赔偿给原告刘某。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘某负担100元，被告王乙负
担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 杨玲彬
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 陈婉婉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第157号
原告叶剑亚，19
54年8月16日出生，汉族，农民，住温岭市太平街道东门北路
312号。
委托代理人（特别授权代理）高华荣，温岭市泽国法律服
务所法律工作者。
被告徐学国，1963
年12月14日出生，汉族，农民，住玉环县清港镇苔山村苔山
中路3号。
本院在审理原告叶剑亚与被告徐学国民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶剑亚撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告叶剑亚负担。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年一月十四日
代理书记员 黄春玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初11090号
原告:何洪杰，男，1963年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：秦兵，男，1969年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告何洪杰与被告秦兵合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪杰与被告秦兵买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告秦兵的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何洪杰撤回对被告秦兵的起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告何洪杰负担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 征
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告彭洪林，男，1981年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭洪林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告彭洪林系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,173.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,173.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3842号
被执行人：夏瑞祥，男，1987年9月22日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
被执行人夏瑞祥盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0322刑初606号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人夏瑞祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人夏瑞祥盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执809号
申请执行人：丁某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：王某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：刘某某，男，汉族，住内黄县。
本院在执行丁某某申请执行王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0527民初2520号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人王某某、刘某某送达执行通知书，责令被执行人王某某、刘某某立即履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人王某某、刘某某至今未履行。经查，被执行人刘某某名下车牌为豫E***-7锋范牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某名下车牌为豫E****7锋范牌汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 王书民
审判员 刘军伟
审判员 曹欢庆
二〇一七年八月三十日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执809号申请执行人：丁某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：王某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：刘某某，男，汉族，住内黄县。本院在执行丁某某申请执行王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0527民初2520号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人王某某、刘某某送达执行通知书，责令被执行人王某某、刘某某立即履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人王某某、刘某某至今未履行。经查，被执行人刘某某名下车牌为豫E***-7锋范牌汽车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘某某名下车牌为豫E****7锋范牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  刘军伟审判员  曹欢庆二〇一七年八月三十日书记员  张帅磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1017号
原告：张永清，男，汉族，1949年7月14日生。
被告：王献清，男，汉族，1951年4月5日生。
委托代理人：王小娟，女，汉族，1983年11月28日生。
上列原告张永清诉被告王献清为合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永清和被告王献清及其委托代理人王小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年被告在洛阳火车站开旅社（迎君旅社），在此期间，原告与被告有短暂合作，原告后退出。经双方结算，被告欠原告人民币5000元整，并打有欠条。2014年原告提出让被告种牡丹来偿还债务（立有字据）。被告欠原告的5000元至今19年，原告长期讨要未果，因此向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还所欠原告的5000元人民币及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告履行种植牡丹的协议。
被告辩称：我同意履行种牡丹的协议。但是牡丹苗我已经买过了，种不上是由于原告的原因。
经审理查明：1995年，原被告曾合伙经营旅社生意，双方之间有1995年10月23日的《协议书》为证。1996年3月1日，被告给原告出具证明一份，载明因旅社结账欠原告5000元。2014年3月11日，原被告共同签字作出书面《说明》一份，载明：“我与张永清手续5000元，二人协商由王买牡丹苗500株，栽于王门前二分地，三到四年张将牡丹苗收走，二人5000元手续全清，王献清、张永清、梁金创，2014.3.11”。原被告签订该书面说明后，被告于2014年9月8日向王智峰支付购买500株牡丹苗定金2000元，有王智峰给被告出具的定金收据一份。在定金收据中载明，在2014年11月10日前将牡丹苗拿走，如果不拿走定金概不退还。后原被告因履行该牡丹苗种植协议，而发生纠纷，导致原告提起诉讼要求被告支付欠款5000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告履行种植牡丹苗的协议（协议，即上述的说明），被告同意继续履行双方之间的牡丹苗种植协议，但认为其已经履行完毕。对于牡丹苗种植协议为何当初没能及时种植的原因，原被告各持一词，为此被告申请梁金创为证人出庭作证，证人到庭称当初三人约定由被告购买牡丹苗，原告负责种植，证人负责管理，被告在订购牡丹苗后，因联系不上原告，导致协议最终没有实现。
本院认为：根据原被告双方提供的证据，原被告在2014年3月11日签订的虽为《说明》一份，实际上既为双方一致认可的牡丹苗种植协议，本协议系原被告双方真实意思表示，应为合法有效协议，本院予以确认。在该协议签订前，被告对原告所负5000元债务的事实因被告予以认可，且有被告给原告出具的证明条一份予以佐证，故本院予以确认。根据原被告双方签订的牡丹苗种植协议的内容可查，该协议的履行实为被告对原告前期所负5000元债务的偿还，即协议履行完毕，被告无需再支付所欠原告的5000元欠款。因本案被告已按协议履行了购买牡丹苗的义务，且证人也出庭证明被告在订购牡丹苗后，因联系不上原告，导致协议不能继续履行，现原告当庭变更诉讼请求为继续履行该牡丹苗种植协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一五年七月六日
书记员 焦志豪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初102-1号
申请人：汤益凤，女，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原告汤益凤与被告朱银寿、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，2018年2月2日汤益凤向本院提出变更当事人。
汤益凤称，由于诉状打印错误，将被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市分公司变更为中国人民财产保险有限公司南陵支公司。
本院经审查认为，原告汤益凤要求将中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市分公司变更为中国人民财产保险有限公司南陵支公司符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险有限公司南陵支公司替代中国人寿财产保险有限公司芜湖市分公司作为本案被告参加诉讼，中国人寿财产保险有限公司芜湖市分公司退出诉讼。
审判员 汪世亚
二〇一八年二月二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第366号
申请执行人陈懿，男，1984年7月26日出生，汉族，住上海市。被执行人杨丽萍，女，1963年4月7日出生，汉族，住上海市。原告陈懿与被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的(2014)虹民一(民)初字第4408号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈懿于2015年2月2日向本院申请执行，要求义务人杨丽萍返还借款人民币10万元、承担案件受理费、财产保全费合计2,170元，并支付逾期利息。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨丽萍名下两处房产(虬江路XXX弄XXX号XXX室、大连西路XXX弄XXX号XXX室)，该两处房产上设有多个抵押，并因多起案件被查封，暂时不具备处置条件，除此无其他可供执行财产。我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人名下两处房产已由本院依法查封，但该两处房产上设有多个抵押且因多起案件被查封，暂不具备处置条件，除此被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4408号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482异第14号
异议人王子平。
申请执行人李军。
被执行人王子平。
被执行人禹城佳明灯饰有限责任公司。
法定代表人王子和，该公司经理。
本院在执行申请执行人李军与被执行人王子平、禹城佳明灯饰有限公司一案后，被执行人王子平于2016年6月6日向本院提出书面异议，本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人王子平称，贵院审理李军起诉申请人一案的整个诉讼过程，申请人即没有参与也不知情，当时不知道对申请人名下禹城市城市某小区X号楼X单元XXX室进行诉前保全，该房产是申请人及家人唯一住房，也是家庭必须的生活住房，申请人与妻子和四岁的孙女共同在该房产内居住，除此之外我们别无居所。如果该房产被强制拍卖，申请人一家将无处安身，因为申请人与妻子均已退休，两人的身体常年多病没有劳动能力，而且赖以生存的退休金也被法院强制执行偿还债务，每人每月仅给950元生活费用，这些钱维持一家人的日常生活和看病吃药都很困难，根本承担不起租房费用。根据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，贵院不能对申请人的上述房产予以强制执行，贵院继续查封已无实际意义，应当予以解封。请求撤销（2013）禹民保字第301号民事裁定书，解除对异议申请人名下禹城市城市某小区房产的查封。
本院查明，（2013）禹民初字第545号案件中相关的案件材料已经依法向被执行人王子平送达。申请执行人李军提出诉前保全申请，法院对被执行人王子平所有的禹城市城市某小区X号楼X单元XXX室依法进行诉前保全，且该房产确系在被执行人王子平名下。
本院认为，登记在被执行人名下的禹城市某小区X号楼X单元XXX室为被执行人名下的财产可以依法予以查封，被执行人对房屋查封的异议本院无法认可，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人王子平对房屋查封的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判员 王其顺
二〇一六年八月二十九日
书记员 关敬征