山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2661号
原告：李建民，男，1963年7月18日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被告：李坤，男，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：李敦志，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。
负责人：赵俊民，经理。
委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
原告李建民与被告李坤、李敦志、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人谢怀庆、侯玉京，被告李坤，被告李敦志，被告保险公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿、车损、鉴定费、交通费等共计122156.19元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李坤驾驶被告李敦志所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车，在2017年1月2日发生道路交通事故致使原告受伤。该事故经菏泽市公安交通警察支队单县大队处理认定，被告李坤承担全部责任，原告无责任。涉案车辆鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
李坤辩称，对事故的发生无异议，同意依法赔偿。
李敦志辩称，应首先由被告保险公司赔偿。同意依法赔偿。
保险公司辩称，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证、营运证、资格证均合法有效的情况下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，在无保险免责情况下同意在商业三者险责任限额内依据事故责任依法赔偿。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本次事故受伤的人员有臧立新、张广祥、李建民三人，庭前我公司已对臧立新的损失进行了赔偿，计款30350元，其中交强险限额内是23400元，商业险限额内是6950元，请法庭在判决张广祥、李建民赔偿金额时，应在交强险及商业三者险范围内做出合理判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的机关事业单位保险证有异议，认为无缴费记录及社保机关签章，对原告主张的城镇身份，保险公司不予认可。经本院审查核实，原告李建民系单县黄岗镇村内非农业户口，其相应赔偿标准应当按照城镇居民的标准进行计算。2、被告对司法鉴定意见书有异议，是否申请重新鉴定待与公司协商后确定。被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据，亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。3、被告保险公司鉴定费真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。经本院审查，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日20时30分许，被告李坤驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿单虞路自北向南行驶至单县单虞路渡口王庄路段，与同向步行的臧立新、张广祥、李建民发生碰撞，造成臧立新、张广祥、李建民受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安交通警察支队单县大队处理认定，李坤应承担此事故全部责任，臧立新、张广祥、李建民无责任。
事故发生后，李建民被送往单县海吉亚医院住院治疗39天，支付住院医疗费20456.39元，支付门诊医疗费347.50元。住院期间由其妻子谢银会护理，其职业务农。2017年4月20日，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人李建民其伤残程度属十级伤残。2、被鉴定人李建民其护理人数及期限为住院期间（二级护理39日）一人护理，出院后一人护理时间为20日。3、被鉴定人李建民其营养期80日。4、被鉴定人李建民其后续治疗费需人民币8600元。原告支付鉴定费3200元。支付交通费200元。
原告李建民之母刘翠云，1951年5月28日出生；原告之父刘发亮，1952年7月1日出生。原告李建民兄弟姊妹4人。
涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车实际车主为被告李敦志，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000的商业三者险，且不计免赔。被告李坤具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。被告李坤系被告李敦志之子，事故发生后，被告李坤已支付原告李建民8000元。
山东省统计局公布的2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，农民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费性支出额9519元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致原告李建民等人受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告李坤应承担此事故的全部责任；原告李建民等人不负事故责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
原告李建民因此事故造成的经济损失包括：医疗费20803.89元（20456.39+347.50），住院伙食补助费3120元（80×39），营养费2400元（30×80），后续治疗费8600元，误工费9877.46元（34012÷365×106），护理费2255.58元（13954÷365×59），残疾赔偿金68024元(34012×20×10%)，被扶养人刘翠云的生活费3331.65元（9519×14×10%÷4）（计入残疾赔偿金），被扶养人刘发亮的生活费3569.63元（9519×15×10%÷4）（计入残疾赔偿金），鉴定费3200元，交通费200元。本次事故造成原告李建民十级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿1000元。原告李建民因此事故造成的损失共计126382.21元。
涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，因被告李坤负本次事故的全部责任，依法应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费计款126382.21元。因被告李坤已支付原告李建民8000元，此款应当从被告保险公司赔偿给原告李建民的款项中扣除，由被告保险公司赔偿原告李建民
118382.21元，支付被告李坤8000元。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告李坤、李敦志不承担赔偿责任，应依法驳回原告李建民对被告李坤、李敦志的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李建民因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、鉴定费计款118382.21元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付被告李坤8000元；
三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李建民对被告李坤、李敦志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，减半收取1371.50元，由被告李坤负担（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年七月十一日
书记员 赵京晶