四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1527号
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地：盐边县。
负责人黄志光，该支行行长。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告攀枝花市源通钛业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈仕弘，该公司总经理。
被告陈仕弘，男，汉族，1958年12月4日生，住攀枝花市东区，系攀枝花市源通钛业有限公司股东。
被告李萍，女，汉族，1962年10月5日生，住攀枝花市东区，系攀枝花市源通钛业有限公司股东。
被告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人贺云海，该公司董事长。
委托代理人张家亮，男，汉族，1983年9月17日生，四川省米易县人，住米易县。
本院于2015年6月10日立案受理了原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称攀枝花农商行盐边支行）诉被告攀枝花源通钛业有限公司（以下简称源通钛业公司）、陈仕弘、李萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称攀枝花金鼎担保公司）借款合同纠纷一案，依法由代理审判员杨茜适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告攀枝花农商行盐边支行的委托代理人卢刚、被告攀枝花金鼎担保公司的委托代理人张家亮到庭参加了诉讼，被告攀枝花市源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告攀枝花农商行盐边支行诉称：原告与被告源通钛业公司于2013年12月30日签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告源通钛业公司向原告借款人民币1150万元，约定期限一年，（2013年12月30日至2014年12月29日）利率为每月9.5‰。借款由被告陈仕弘、李萍、攀枝花金鼎担保公司为被告源通钛业公司承担担保责任。《流动资金借款合同》签订后，原告按约定向被告源通钛业公司发放了借款1150万元。合同到期后，原告多次催要借款未果，遂向法院起诉要求：1.被告源通钛业公司偿还原告借款本金人民币1150万元，利息1400794.2元；律师服务费8万元，合计12980794.2元；2.被告源通钛业公司自2015年6月11日起利息按每日5387.67元支付原告至本金还清时止；3.判令被告陈仕弘、李萍、攀枝花金鼎担保公司承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告攀枝花农商行盐边支行向本院提交了如下证据加以证明：
1.攀枝花市源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍的身份证复印件。证明攀枝花市源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍是本案适格被告；
2.流动资金借款合同（合同编号A2V0012013000079号）、源通钛业公司股东会决议、借款借据、进帐单、还款单据，共9页。证明原被告借款依据；
3.保证合同（合同编号：A2V020131056278号）、董事会通知、董事会决议、个人担保承诺书，共8页。证明被告金鼎担保公司承担担保责任；
4.诉讼代理合同、发票。证明原告主张律师服务费的依据。
被告辩称：原告所述属实，被告陈仕弘、李萍、被告源通钛业公司均未到庭参加诉讼，攀枝花金鼎担保公司也是受害者，我们也愿意承担责任，只是原告主张的利息过高，需要提供相关的计算标准。
为支持自己的主张，被告攀枝花金鼎担保公司向本院提交了如下证据加以证明：
被告金鼎公司营业执照副本、企业组织机构代码、法人身份代表证明。证明被告公司的主体资格。
被告陈仕弘、李萍、被告源通钛业公司均未到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩意见，放弃了质证权利。
通过庭审质证，被告攀枝花金鼎担保公司对原告提交的证据1.2.3.4真实性、合法性、关联性无异议，本院作为定案依据予以采信，对被告攀枝花金鼎担保公司提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
依据当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告源通钛业公司于2013年12月30日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告源通钛业公司向原告借款人民币1150万元，约定期限一年，（2013年12月30日至2014年12月29日）利率为每月9.5‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息为每月14.25%。逾期原告为实现债权的费用包括律师费、诉讼费等其合理费用，均由借款人或保证人承担；合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年12月30日，原告按约定向被告源通钛业公司发放了借款1150万元，其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年12月29日的利息320439.14元。此后的利息借款人及担保人至今未付。原告多次催要贷款未果，遂向法院起诉要求：1.被告支付原告源通钛业公司偿还原告借款本金人民币1150万元，利息1400794.2元；律师费8万元，合计12980794.2元；2.被告源通钛业公司自2015年6月11日起利息按每日5387.67元支付原告至本金还清时止；3.判令被告陈仕弘、李萍、攀枝花金鼎担保公司承担连带责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
另查明：通过本院委托金融机构对利息进行计算，按照中国银行公布同期贷款利率，本金1150万元自2014年9月21日至2015年7月9日利息为1567811.97元。
本院认为：原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告攀枝花市源通钛业有限公司与原告攀枝花农商行盐边支行签订了《流动资金借款合同》，原告按约定提供借款1150万元，该借款合同中的1150万元于2013年12月30日生效，双方之间成立借贷合同关系。双方签订的合同不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，被告未能按期履行还款义务，原主张贷款利率9.5‰，逾期贷款利率上浮50%，即14.25‰，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告按合同约定向被告主张律师费8万元，原告已实际支出，本院予以支持。被告陈仕弘、李萍（系攀枝花市源通钛业有限公司股东）于2013年12月12日与原告签订个人担保承诺书，同意对攀枝花市源通钛业有限公司1150万元借款进行担保，被告攀枝花市源通钛业有限公司的股东于2013年12月13日召开股东大会，股东会决议请攀枝花金鼎担保公司为被告源通钛业公司承担连带保证担保。被告陈仕弘、李萍、攀枝花金鼎担保公司作为连带责任的担保人应按约定承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告攀枝花市源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市源通钛业有限公司归还原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行本金1150万元，利息1567811.97元（自2014年9月21日至2015年7月9日），共计13067811.97元；
二、被告攀枝花市源通钛业有限公司支付原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行律师费8万元；
三、被告陈仕弘、李萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99717.1元，减半收取49858.55元，由被告攀枝花市源通钛业有限公司负担，被告陈仕弘、李萍、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭国莉