杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1042号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人黄达。
委托代理人施小明。
委托代理人陶军锋。
被告杭州银诺煤炭有限公司。
法定代表人徐水仙。
被告浙江创元文具制造有限公司。
法定代表人冯晓峰。
被告丁富良。
被告徐水仙。
被告冯晓峰。
被告王茶花。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称交行萧山支行）诉被告杭州银诺煤炭有限公司（以下简称银诺公司）、浙江创元文具制造有限公司（以下简称创元公司）、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，适用普通程序审理。同年3月19日，应原告的申请，本院作出诉讼保全裁定，并采取了相应的保全措施。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施小明、陶军锋到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行萧山支行诉称：2012年3月20日，被告创元公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告银诺公司在2012年4月20日至2015年4月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，所担保债权的最高本金余额为4000万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，担保期限两年。
2012年11月9日，被告丁富良、徐水仙、冯晓峰分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为原告与被告银诺公司在2012年11月9日至2015年11月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，各自所担保的债权的最高本金余额为3750万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，担保期限两年。被告王茶花认可被告冯晓峰提供的担保之债为夫妻共同债务。
同日，被告创元公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，被告创元公司自愿以桐土国用（2011）第XXXXXXX号土地使用权作为抵押财产，为被告银诺公司在2012年11月9日至2013年11月8日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，所担保的最高本金余额为5500万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。同日，办理了他项权证（权证号为：桐房地（2012）他字第XX**号）。
2012年11月22日，被告银诺公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，被告银诺公司自愿以机动车登记证书编号为XXXXXXXXXXXX的奥迪牌小型越野客车作为抵押财产，为其在2012年11月22日至2014年11月21日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，所担保的最高本金余额为90万元整，加上基于该主债权发生的利息、实现债权的费用等，担保期限两年。同日，办理了抵押登记。
2013年5月27日，原告与被告银诺公司签订合同编号为XXXXXXXX-756的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定：被告银诺公司向原告申请承兑纸质银行承兑汇票，汇票金额2000万元。被告银诺公司应在2013年5月27日前向指定账户打入保证金1000万元，保证金及利息作为被告银诺公司履行本合同的担保。承兑人因本合同对持票人付款时，有权直接扣划保证金、利息及被告银诺公司在交通银行开立的任一账户资金。自原告垫付票款之日起，被告银诺公司应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
合同签订后，被告银诺公司向指定账户打入1000万元保证金后，原告按约定为被告银诺公司承兑了2000万元的汇票。2013年11月27日，汇票到期后，原告为被告银诺公司垫付票款1000万元。此后，原告分别于2013年12月10日、2014年1月3日从被告银诺公司账户上扣划款项183391.06元、171808.30元用于抵偿垫款。
2013年6月25日，被告银诺公司申请原告承兑汇票1000万元，被告银诺公司打入保证金500万元后，原告为被告银诺公司承兑了相应的汇票。2013年12月25日，汇票到期后，原告为被告银诺公司垫付票款500万元。
2013年6月26日，被告银诺公司申请原告承兑汇票1000万元，被告银诺公司打入保证金500万元后，原告为被告银诺公司承兑了相应的汇票。2013年12月26日，汇票到期后，原告为被告银诺公司垫付票款500万元。
2013年7月3日，被告银诺公司申请原告承兑汇票800万元，被告银诺公司打入保证金400万元后，原告为被告银诺公司承兑了相应的汇票。2013年12月3日，汇票到期后，原告为被告银诺公司垫付票款400万元。
2013年7月19日，被告银诺公司申请原告承兑汇票500万元，被告银诺公司打入保证金250万元后，原告为被告银诺公司承兑了相应的汇票。2013年12月19日，汇票到期后，原告为被告银诺公司垫付票款250万元。
上述垫款累计尚欠26144800.64元，被告银诺公司至今未履行还款付息的义务，其余被告也未承担保证责任。据此，原告起诉要求：1.被告银诺公司偿还垫款26144800.64元；2.被告银诺公司支付2014年1月3日前利息306049.31元；3.被告银诺公司支付垫款26144800.64元从2014年1月4日起至款项还清之日止的利息（按日利率0.05%计算）；4.被告创元公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花对被告银诺公司的上述付款义务在各自的担保范围内承担连带保证责任；5.原告对被告创元公司所有的桐土国用（2011）第XXXXXXX号项下的土地使用权及被告银诺公司所有的机动车登记证书编号为XXXXXXXXXXXX的奥迪牌小型越野客车申请拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告银诺公司、创元公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告交行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.2013年5月27日的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、记账回执、垫款通知书、汇款凭证1组，欲证明原告于2013年5月27日为被告银诺公司承兑金额为2000万元的汇票，并约定垫款日利率0.05%。2013年11月27日，原告为被告银诺公司垫款1000万元，后分两笔在被告银诺公司账户扣划
183391.06元、171808.30元等事实；
2.2013年6月25日的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、记账回执、垫款通知书1组，欲证明原告于2013年6月25日为被告银诺公司承兑金额为1000万元的汇票，并约定垫款日利率0.05%。2013年12月25日，原告为被告银诺公司垫款500万元；
3.2013年6月26日的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、记账回执、垫款通知书1组，欲证明原告于2013年6月26日为被告银诺公司承兑金额为1000万元的汇票，并约定垫款日利率0.05%。2013年12月26日，原告为被告银诺公司垫款500万元；
4.2013年7月3日的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、记账回执、垫款通知书1组，欲证明原告于2013年7月3日为被告银诺公司承兑金额为800万元的汇票，并约定垫款日利率0.05%。2013年12月3日，原告为被告银诺公司垫款400万元；
5.2013年7月19日的《开立银行承兑汇票合同》、收款通知书、银行承兑汇票、记账回执、垫款通知书1组，欲证明原告于2013年7月19日为被告银诺公司承兑金额为500万元的汇票，并约定垫款日利率0.05%。2013年12月19日，原告为被告银诺公司垫款250万元；
6.《最高额保证合同》4份，欲证明被告创元公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花自愿为被告银诺公司提供最高额担保的事实；
7.《最高额抵押合同》2份，欲证明被告银诺公司、创元公司以自有的资产提供抵押担保的事实。
上述证据，虽未经六被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告银诺公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、原告与被告创元公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花签订的《最高额保证合同》及原告与被告银诺公司、创元公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对此各方应严格按照约定履行义务。被告银诺公司未按约定偿还原告垫款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告银诺公司偿还垫款并支付约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告银诺公司、创元公司签订《最高额抵押合同》后进行了登记，抵押权依法设立，故当被告银诺公司不履行还款义务时，原告要求对被告银诺公司、创元公司提供的抵押物在合同约定的最高本金额度内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告创元公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰提供了最高额连带责任保证担保，应对被告银诺公司的债务在各自的保证范围内承担连带清偿责任。被告王茶花认可被告冯晓峰提供的担保之债为夫妻共同债务，故也应共同承担连带清偿责任。六被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银诺煤炭有限公司在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行垫款26144800.64元；
二、被告杭州银诺煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行2014年1月3日前的垫款利息306049.31元；
三、被告杭州银诺煤炭有限公司在本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行垫款26144800.64元的利息（自2014年1月4日起至本判决确定履行之日，按日利率0.05%标准计算）；
四、被告杭州银诺煤炭有限公司不履行上述一至三项付款义务，原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行有权以被告浙江创元文具制造有限公司享有的桐庐县分水镇某某工业功能区桐土国用（2011）第XXXXXXX号项下的土地使用权申请以拍卖、变卖所得价款在最高本金余额5500万元范围内优先受偿；
五、被告杭州银诺煤炭有限公司不履行上述一至三项付款义务，原告交通银行股份有限公司杭州萧山支行有权以被告杭州银诺煤炭有限公司所有的机动车登记证书编号为XXXXXXXXXXXX的奥迪牌小型越野客车申请以拍卖、变卖所得价款在最高本金余额90万元范围内优先受偿；
六、被告浙江创元文具制造有限公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花对上述一至三项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177911元，财产保全申请费5000元，合计182911元，由被告杭州银诺煤炭有限公司负担，被告浙江创元文具制造有限公司、丁富良、徐水仙、冯晓峰、王茶花负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 章筱敏