wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保141号
申请人：裴树强，男，1963年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
被申请人：陈国强，男，1973年7月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇。
被申请人：王显琼，男，1976年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇。
申请人裴树强与被申请人陈国强、王显琼买卖合同纠纷一案，申请人裴树强于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王显琼所有的位于合江县合江镇的房屋一套予以查封。申请人裴树强以其所有的小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人裴树强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王显琼所有的位于合江县合江镇的房屋一套。
二、查封申请人裴树强所有的小型汽车一辆。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘启海
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏明孝
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执恢465号
安井海：
你与天津市天山房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民三初字第718民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向天津市天山房地产开发有限公司支付100000元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费1400元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
联系人：唐建华联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1357号
原告：周康胜
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：方言飞
原告周康胜诉�告方言飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员墨力适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周康胜及其委托代理人胡相华，被告方言飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周康胜诉称：2014年1月27日被告方言飞向原告借款1.5万元，2014年3月10日被告又向原告借款1万元，以上借款均由被告出具欠条为凭并约定月利率为1.5%。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。2015年2月15日上午，原告儿子周明龙携带欠条原件再次到被告家催讨借款，被告不但拒不还钱，其子方健还抢过欠条原件当场撕毁，双方进而发生纠纷。后霍邱县公安局城关派出所出警处理，并在欠条复印件上加盖公章证实借款真实存在。现诉请判令被告偿还原告借款2.5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方言飞辩称：我欠原告的2.5万元已还清，不欠他钱了，所以我把欠条撕了。原告称我借其2.5万元，但其并未举出欠条原件予以佐证。原告要向我要这2.5万元借款，就要拿出欠条原件才行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格。2、欠条三份（均为复印件且盖有霍邱县公安局城关派出所城郊社区中队公章），证明2014年1月27日被告向原告借款1.5万元（出具两份欠条），2014年3月10日被告又向原告借款1万元，以上借款合计2.5万元，约定月利息均为1.5%。3、公安机关询问笔录三份及霍邱县公安局治安调解协议书一份，证明2015年2月15日上午，原告儿子周明龙携带欠条原件再次到被告家催讨借款，被告之子方健将欠条原件当场撕毁，双方进而发生纠纷；并证明被告向原告借款2.5万元及约定月利息1.5%属实。
�告方言飞对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，钱我已经还了，所以欠条撕毁，原告手中的欠条复印件不能作为欠款依据。对证据3，其中周明龙询问笔录，周明龙是原告的儿子，周明龙在公安机关讲高俊勤欠原告2.5万元未还及2016年2月15日我家办喜期当天、我儿子方健将欠条撕掉均不属实；对王义华询问笔录，王义华是原告妻子，王义华在公安机关讲我和妻子高俊勤借原告2.5万元及我儿子方健将欠条撕掉不属实；对高俊勤询问笔录，高俊勤是我妻子，但高俊勤在公安机关所讲的情况我不了解；对调解协议书，当时是我妻子高俊勤签的属实。
被告方言飞未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原、被告身份信息各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合�性、关联性。对证据2欠条三份（均为复印件且盖有霍邱县公安局城关派出所城郊社区中队公章），系公安机关所出具，结合证据3，足以证明被告分别于2014年1月27日、2014年3月10日向原告借款1.5万元、1万元的事实，具有真实性、合法性、关联性。对证据3公安机关询问笔录三份及霍邱县公安局治安调解协议书一份，均系公安机关所出具，结合证据2，足以证明被告分别于2014年1月27日、2014年3月10日向原告借款1.5万元、1万元的事实，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2014年1月27日，被告方言飞分别向原告周康胜借款1万元、0.5万元，合计1.5万元，并向原告出具欠条各一份，欠条分别注明“今欠到周康胜现金：壹萬元正。小写：《10000.00元正》利息为：1�5厘。欠款人：方言飞.2014年元月27日”，及“今欠到周康胜现金伍仟元整.小写：《5000.00元正》，利息为：1分5厘。每月壹佰元：小写：《100.00元》欠款人：方言飞.2014年元月27日”。2014年3月10日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具欠条一份，欠条注明“今欠到周康胜现金壹萬元正。小写：《10000.00元》利息为1分5厘。欠款人：方言飞.2014年3月10日”。上述借款共计2.5万元，经原告催要，被告未能还款。另，原告儿子周明龙与被告女儿方敏曾相处过，后来未谈成。2015年2月15日，方敏出嫁，当天上午7点多，周明龙携带欠条原件到被告家催要借款，双方进而发生纠纷，周明龙与被告妻子高俊勤发生撕打，在此过程中，欠条原件被撕毁。后霍邱县公安局城关派出所城郊社区中队出警处理，并在欠条复印件上加盖公章予以证明。2015年2月16日，高俊勤在霍邱县公安局城关�出所接受询问时，曾经在询问笔录中认可“我欠王义华25000元是事实”；在该份询问笔录中，公安机关再次询问其“你是不是欠王义华25000元钱”时，其回答“是的”。后原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款2.5万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告方言飞向原告周康胜借款三次合计2.5万元，有公安机关加盖公章证明的欠条复印件及被告妻子高俊勤在公安机关自认的询问笔录予以证明，该事实足以认定。故原告诉请被告偿还借款2.5万元及利息，本院依法予以支持，且对于被告在2014年1月27日的借款0.5万元的利息，应以该借条中两种关于利息的约定里较少的月利率1分5厘、即1.5%计算。被告辩称其欠原告的2.5万元已还清，但其未能举出证据予以证明，故对被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条之规定，判决如下：
一、被告方言飞偿还原告周康胜借款1.5万元及利息（利息自2014年1月27日起至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告方言飞偿还原告周康胜借款1万元及利息（利息自2014年3月10日起至借款偿清之日止，按月利率1.5%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告方言飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一�年五月二十三日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2249号
罪犯安军帅，男，1978年1月6日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）郑刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人安军帅犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。原审被告人安军帅不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年11月23日作出(1999)豫法刑二终字第346号刑事判决,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑六次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1998年1月6日，安军帅与张新培与他人发生纠纷，并对戎某进行殴打，安军帅持刀照前来劝架的戎某某左大腿猛刺一刀，致戎某某失血性休克死亡。1998年9月13日，安军帅伙同他人将高某劫持到市龙泉酒店让其请客，高某不从，即对高进行殴打，并抢走现金245元及双狮牌手表一块。
罪犯安军帅在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安军帅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯安军帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初35号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人卢飞，男，1980年2月16日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
辩护人罗婵玉、童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告人薛东，男，1993年12月26日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］36号起诉书指控被告人卢飞、薛东犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人卢飞及其辩护人罗婵玉、被告人薛东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢飞长期提供毒品与被告人薛东共同贩卖，并由卢飞将部分贩毒所得分给薛东。2015年9月7日下午，被告人薛东接到代某电话称需购买400元毒品，双方约定在本区“好日子花园”小区门口进行毒品交易，随后被告人卢飞骑电瓶车搭乘薛东到达约定交易地点与代某见面后，被告人薛东遂将冰毒一小袋（净重0.87克）、麻古一小袋（净重0.2克）贩卖给代某，并收取400元毒资。三人完成毒品交易后被设伏的公安民警现场挡获，交易毒品毒资亦被现场查获。后公安机关从被告人薛东身上查获冰毒两袋（大袋净重0.86克，小袋净重0.13克），麻古一袋（净重0.47克）；从被告人卢飞身上查获冰毒一袋（净重6.35克），麻古一袋（净重0.88克）。随后被告人卢飞主动交代在其租住的“好日子花园”小区X号房屋内还存放有毒品，公安机关遂前往该处房屋并在卧室内又查获冰毒一袋（净重29.74克）。经检验，从上述查获的毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人卢飞、薛东贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，被告人卢飞涉案数量为10克以上不满50克；被告人薛东涉案数量为7克以上不满10克，情节严重。
被告人卢飞、薛东对其指控事实无异议；卢飞的辩护人认为卢飞系坦白，认罪态度好，毒品被全部查获，应区别于其他贩卖毒品罪，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人卢飞长期提供毒品供被告人薛东贩卖。2015年9月7日下午，代某电话向被告人薛东贩卖毒品，约定在本区“好日子花园”小区门口进行毒品交易。尔后，被告人卢飞骑电瓶车搭乘被告人薛东到达约定交易地点与代某见面后，被告人薛东以400元的价格将甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）一小袋（净重0.87克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一小袋（净重0.2克）卖给代某。交易完成后，被设伏的公安民警现场挡获，交易毒品毒资被查获。民警另从被告人薛东身上查获甲基苯丙胺晶体两袋（大袋净重0.86克，小袋净重0.13克），甲基苯丙胺片剂一袋（净重0.47克）；从被告人卢飞身上查获甲基苯丙胺晶体一袋（净重6.35克），甲基苯丙胺片剂一袋（净重0.88克）。被告人卢飞后主动交代在其租住的“好日子花园”小区X号房屋内还存放有毒品，民警遂往该处房屋又查获甲基苯丙胺晶体一袋（净重29.74克）。
上述事实，被告人卢飞、薛东在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，被告人卢飞、薛东的户籍证明，证人代某、蔡某某、赵某某的证言，被告人卢飞、薛东的供述，被告人卢飞、薛东的相互辨认笔录，被告人卢飞、薛东与代某的相互辨认笔录，现场检查笔录，涉案毒品称量笔录及照片，被告人卢飞、薛东与代某指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，称量笔录及照片，涉案毒品毒资的扣押决定书，扣押清单，代某购买毒品的短信，薛东、卢飞的尿液现场检测报告书，薛东的通讯记录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]14844号检验报告，房屋出租合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢飞贩卖冰毒，被告人薛东帮助被告人卢飞贩卖冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中，被告人卢飞的涉案数量为39.5克；被告人薛东的涉案数量为9.76克。共同犯罪中，被告人薛东在参与贩卖毒品中的作用与被告人卢飞作用相当，不宜分主从犯。被告人卢飞、薛东到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关查获全部毒品，毒品并没有流入社会，造成进一步危害，酌情从轻处罚。被告人薛东涉案数量虽为9.76克，综合全案，不宜认定为情节严重。被告人卢飞的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人卢飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2022年9月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人薛东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对查获的违禁品毒品予以没收，毒资400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 鄢 涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨静松
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2876号
原告姚小卷，女，1972年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人姚倩倩，女，1995年7月21日出生，汉族，农民，系原告之女。
被告张联军，男，1964年1月10日出生，汉族，农民。
被告陕西省农业机械安全协会，住所地：西安市未央区凤城路十二路与文景路十字东北角首创国际26号1703室。
法定代表人惠立峰，理事长。
本院在审理原告姚小卷诉被告张联军、陕西省农业机械安全协会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚小卷于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚小卷自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚小卷撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告姚小卷。
代理审判员 王 娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 成珊珊
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执705号
湖�美心烟花有限公司：
本院受理你（单位）与邝某军产品责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年六月一日
审判员 ：郑东升
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审166号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审166号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902813641号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第376-1号
本院在执行鲁多芹与刘淑江道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘淑江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘淑江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4661号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委�代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告蔡玉新，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告蔡玉新物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除�纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00698号
上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审被告）重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园剑龙路1号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人赵凌飞，重庆华博传媒有限公司员工。
委托代理人蔡龙，重庆华博传媒有限公司员工。
本院在审理上诉人张丽与被上诉人重庆华博传媒有限公司劳动争议一案中，经本院合法传唤，上诉人张丽无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘琳妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1219号
原告：滨州华洋汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市渤海五路北首（东方红路口北两千米）。统一社会信用代码：91371600052368974D.
法定代表人：于忠海，公司执行董事兼经理。
委托代理人：冯卫乐，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：周金梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告滨州华洋汽车销售服务有限公司与被告周金梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告滨州华洋汽车销售服务有限公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州华洋汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告滨州华洋汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈清妍
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终638号
上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司呼图壁县供电公司，住所地：呼图壁县上二工路。
法定代表人：张法亮，系该公司经理。
委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳东明，男，汉族，1932年3月13日出生，现住呼图壁县。
委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
上诉人国网新疆电力公司呼图壁县供电公司因供用电合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人国网新疆电力公司呼图壁县供电公司委托代理人吴瑞，被上诉人委托代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月12日0时55分，原告位于呼图壁县城镇六街20产区28院的房屋起火，烧毁原告平房、小二楼部分及一些物品，未造成人员伤亡。经呼图壁县公安消防大队认定，起火点为平房第三间房南侧电表箱处；起火原因为电气线路故障引起火灾；经物价部门进行火灾事故损失认定，火灾直接财产损失36374元。另查明：起火的动力电线路先后穿过紧挨着的照明电电表箱、动力电电表箱。该动力电线路及电表箱的产权归被告所有。又查明：原告被烧毁的平房没有取得规划许可证。
原审法院认为：原告的财产损失已经呼图壁县价格认证中心评估，并出具涉案物品估价鉴定结论书，原审法院确认此次事故给原告造成直接财产损失为36374元，原告支付鉴定费1400元。被告虽对该鉴定不认可，但不能提供证据证实该鉴定程序或结论违法，故对其辩解意见不予采信。原告的房屋及物品被烧毁是因电气线路故障引起火灾导致，该起火点在原告平房第三间房南侧电表箱处，起火的动力电线路产权及电表箱产权均为被告所有。被告对该设施未尽维护义务从而引起火灾，被告应承担全部赔偿责任。对被告提出设施产权非其所有的辩解意见，因其未提供任何证据证实，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，违章建筑人享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人对违章建筑进行非法占有和损害；违章建筑被损坏的，法院可判决赔偿侵害所造成的实际损失，故对被告提出被烧毁平房系违章建筑，不应赔偿的辩解意见，不予采信。遂判决：被告国网新疆电力公司呼图壁县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告靳东明经济损失36374元、鉴定费1400元，合计37774元。
宣判后，上诉人国网新疆电力公司呼图壁县供电公司不服上述判决，向本院提起上诉称：在一审中上诉人提供了接入被上诉人房屋的用电线路照片，明确指出电气线路的产权分界点在电线杆最后支持物T接点20厘米处。因此电气线路的产权分界点在电力法明确规定的情况下，一审法院适用电力设施的法律规定中产权分界点的规定即可，上诉人无需就产权分界点再进行举证。一审法院支持违法建筑的损失显属不当；一审法院采信呼图壁县价格认证中心做出的价格鉴定结论书不能成立。一审法院在认定事实及法律适用上均存在错误，上诉人请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人靳东明答辩称：上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。依据供电营业规则相关规定，供电支持物应该归供电公司所有，电表箱也是属于供电企业，作为用户仅是配合。火灾原因鉴定的是电气线路没有进行定期安全检查。关于非法建筑不予赔偿不符合现行物权法的规定；呼图壁县价格认证中心作出的鉴定意见是真实、合法、有效的，该认证中心的资质是国家发改委核发的，是具有资质的评估机构。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人国网新疆电力公司呼图壁县供电公司上诉称电气线路的产权分界点在电线杆最后支持物T接点20厘米处。被上诉人对上诉人该主张不认可。根据《供电营业规则》第47条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”的规定，本案中供电接户线用户端最后支持物应当是用户的电表箱，而不是上诉人主张的电线杆最后支持物T接点20厘米处。故对上诉人该上诉请求不予支持。上诉人称一审法院支持违法建筑显属不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，虽然靳东明被烧毁的平房未办理规划和审批手续，但是并不能认定被烧毁的平房可以任意被侵害，该平房所有人享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，禁止他人进行非法占有和损害，故对上诉人该上诉请求本院不予支持。上诉人上诉称一审法院采信呼图壁县价格认证中心做出的价格鉴定结论书不能成立。根据呼图壁县价格认证中心估价资格证书资质范围来看，其可以从事对各类财物、包括房地产、土地、工程造价、无形资产及服务收费进行鉴证、价格认证及价格咨询服务等各项业务，其对本案的价格认证具备资质。出具价格认定结论的两名鉴定人员一位是注册价格鉴证师，一位是价格鉴证员，均具备价格认定资质，故本院对上诉人该上诉请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744.35元，由上诉人国网新疆电力公司
呼图壁县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 王海琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01059号
原告：安徽驭鹏轮胎有限公司。
法定代表人：杨振亚，总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：王学刚，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告安徽驭鹏轮胎有限公司（以下简称驭鹏公司）诉被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告驭鹏公司诉称：王学刚近几年从我公司处购买轮胎在霍山县销售，至2012年10月，双方结算，王学刚确认欠我公司货款95740元。之后我公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、王学刚支付货款95740元；2、王学刚支付逾期利息34466元（利随本清）。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回安徽驭鹏轮胎有限公司的起诉。
案件受理费3004元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执405号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人王素凤，女，满族，1966年3月16日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人高清杰，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人孙彩玲，女，满族，1975年5月6日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人张纯博，女，汉族，1975年5月6日出生，住所地兴城市望海乡。
被执行人高连立，男，汉族，1979年6月30日出生，住所地兴城市郭家镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行王素凤、高清杰、孙彩玲、张纯博、高连立借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2016）辽1481民初2524号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人王素凤、高清杰、孙彩玲、张纯博、高连立对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2524号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月八日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第96号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：钟国成，该行职员。
委托代理人：陈承伟，该行职员。
被告：吴铭华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：吴晚庆，男，汉族，住广东省高要市。
被告：吴剑辉，男，汉族，住广东省高要市。
吴焕庆，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告吴铭华、吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人钟国成到庭参加诉讼、被告吴铭华、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：2012年12月21日，被告吴铭华向我行申请一般方式借款一笔，我行给予吴铭华一般方式借款授信总额度为20000元，并由吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉作为联保小组担保，有效期为1年，到期日为2013年12月20日，被告吴铭华初期能按约还息，但贷款到期后，虽经我行多次派人上门催收，至今一直未还。各担保人也没有履行担保责任。至2014年2月28日止，被告吴铭华尚欠我行贷款本金20000元，利息120元。原告农行高要支行现向法院起诉，要求1、判令被告吴铭华立即偿还欠原告农行高要支行贷款本息20120元。其中贷款本金20000元、利息120元（利息计至2014年2月28日，以后利息另计）；2、判令被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉承担连带清偿责任；3、判令被告吴铭华、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆承担本案诉讼费。
被告吴铭华没有答辩。
被告吴焕庆没有答辩。
被告吴晚庆没有答辩。
被告吴剑辉没有答辩
经审理查明：吴铭华与农行高要支行于2012年12月21日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定从2012年12月21日至2013年12月20日止，农行高要支行向吴铭华发放借款额度为20000元。借款发放方式为一般借款。吴晚庆、吴焕庆及吴剑辉作借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年之内，贷款年利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。合同第六条还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。2012年12月21日农行高要支行已按约向吴铭华发放了该20000元借款，并约定执行利率为年利率的7.2%。之后，吴铭华没有按照约定清偿本息，只是偿还了部分贷款利息，贷款本金一直未还。至起诉之日止尚欠农行高要支行贷款本金20000元及计算至2014年2月28日的利息120元，华、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆虽经农行高要支行催促偿还，但直无果。农行高要支行遂诉至法院，要求判决吴铭华偿还所欠贷款本息，吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉对所欠贷款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有农行高要支行提供的身份证、户口簿、借款合同、记账凭证、贷款主档、还款发票，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，吴铭华向农行高要支行贷款50000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金20000元及自2014年2月8日开始计算的利息，证据充分，事实清楚。吴铭华欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于在贷款合同第六条中约定即按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以利息应按执行利率7.2%的基础上浮50%，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。吴晚庆与吴焕庆、吴剑辉作为贷款的连带责任保证人，应该对吴铭华所欠贷款本息承担连带清偿责任。吴晚庆及吴焕庆、吴剑辉在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人吴铭华追偿。吴铭华、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告吴铭华实欠原告中国农业银行股份有限公司高要市支行贷款本金20000元及利息（利息自2014年2月8日起按年利率7.2%上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告吴铭华应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉对第一项判项债务承担连带清偿责任；
三、被告吴晚庆、吴焕庆、吴剑辉在承担连带清偿责任后有权向被告吴铭华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1043元，由被告吴铭华、吴焕庆、吴剑辉、吴晚庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 甘伟健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终824号
上诉人（原审被告）山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。
法定代表人翟访评，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）赵帏。
上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司（以下简称山东金田公司）因与被上诉人赵帏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东金田公司上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案虽然通过网站进行买卖，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输的，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定认定合同履行地错误；本案属于即时结清的合同，按照解释第十八条规定，应以交易行为地为合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地均在山东省枣庄市市中区，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，赵帏通过信息网络方式在山东金田公司处购买商品，山东金田公司以快递形式将商品邮寄至江苏省苏州市××区由赵帏签收。
本院经审查认为：本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，通过信息网络订立买卖合同，以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地位于苏州市××区，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。山东金田公司关于原审法院对本案无管辖权要求将案件移送审理的上诉主张不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张维雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终824号上诉人（原审被告）山东金田服饰国际商贸有限公司，住所地山东省枣庄市市中区永安乡驻地。法定代表人翟访评，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赵帏。上诉人山东金田服饰国际商贸有限公司（以下简称山东金田公司）因与被上诉人赵帏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东金田公司上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案虽然通过网站进行买卖，但并不是通过信息网络交付标的，而是通过物流公司运输的，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定认定合同履行地错误；本案属于即时结清的合同，按照解释第十八条规定，应以交易行为地为合同履行地。本案的被告住所地、合同履行地均在山东省枣庄市市中区，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。原审法院经审查查明，赵帏通过信息网络方式在山东金田公司处购买商品，山东金田公司以快递形式将商品邮寄至江苏省苏州市××区由赵帏签收。本院经审查认为：本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，通过信息网络订立买卖合同，以其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地位于苏州市××区，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。山东金田公司关于原审法院对本案无管辖权要求将案件移送审理的上诉主张不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年七月十一日书 记 员  张维雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初136号
原告：田某1，住吉林省长春市。
法定代理人：王某，住吉林省长春市。
被告：田某2，住吉林省长春市。
原告田某1与被告田某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：1.判令田某2支付拖欠的抚养费45000元；2.判令田某2承担已发生的教育费一半91156元；3.判决田某2每月增加抚养费1000元，每月支付1500元的抚养费；4.诉讼费用由田某2承担。事实和理由：田某1父母于2010年1月25日协议离婚。离婚协议书约定田某1归母亲抚养。田某2每月支付500元抚养费。但从父母离婚之日至田某1起诉时止，田某2未支付过任何抚养费，已拖欠7年总计45000元抚养费。7年间，由于田某2没有支付任何抚养费，且抚养费标准过低。田某1已实际支付的幼儿园教育费用2010年2月至2012年10月共计32个月，每月1280合计40960元，餐费每月286元，共计32个月合计9152元，2012年9月至2013年6月长春市二实验通达小学学前每月2600元，共计9个月合计23400,2013年9月至2017年6月通达小学每年学费7500元，共计30000元，餐费22元一天共计750天16500元，千李外语每年3500元共计4年14000元，钢琴每年3000元5年15000，奥数2400二年4800，舞蹈每年2500元5年12500，小主持3年16000元，总合计182312应由田某2承担一半即91156元。王某与田某2离婚时，田某2以不要财产为由确定了每月仅500元的抚养费，但事实上，田某2离婚后根本不尽抚养义务，损害了田某1的身心成长，给田某1的学习生活带来困难。随着物价水平的不断上涨，约定的抚养费明显偏低，且田某2有资产有支付能力，应予变更至每月1500元。综上，田某1诉至法院，请求法院判令田某2支付拖欠的抚养费，判令被告承担截止起诉前应分担的教育费、医疗费，并判决变更每月抚养费至1500元，以维护田某1的合法权益。
田某2辩称，不同意支付抚养费4.5万元；教育费属于高消费，没有和我商量未经过我同意，应自行负担；不同意增加抚养费1000元，坚持原来500元抚养费，不同意田某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田某1举证票据40张，证明田某1在父母离婚后的教育支出情况。田某2质证：非正规发票，且均属于高消费，未经田某2同意，不予承担。本院认为，王某与田某2的《离婚协议》是双方的真实意思表示，协议中就抚养费已经达成协议。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。王某作为田某1的抚养权人，应为田某1创造一个最基本的生活环境和接受教育的条件，但是王某选择为田某1创造更好的教育条件，无可厚非，但因此产生的高额费用且费用已经发生，不属于必要的、合理的教育费，应由王某自行承担，
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。王某与田某2在《离婚协议》中约定，田某2每月支付抚养费500元。田某2应支付所拖欠自2010年2月1日（离婚之日次月）起至2016年12月31日（起诉之日上月）止共83个月抚养费41500元；关于田某1请求田某2承担已发生的教育费用一半，因不属于必要合理教育费用，本院不予支持；关于田某1请求田某2每月增加抚养费至1500元，本院认为，因田某1无法证明田某2的工作收入情况，应参照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出（17972.62元）计算抚养费，应以每月750元（17972.62÷12÷2≈750）直至田某1十八周岁独立生活止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内被告田某2立即支付原告田某1所拖欠的抚养费41500元；
二、自本判决生效之日起，被告田某2每月向原告田某1支付抚养费750元直至原告田某1十八周岁独立生活止；
三、驳回原告田某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告田某1承担775元。被告田某2承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 秦 童
二〇一七年四月一日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初136号原告：田某1，住吉林省长春市。法定代理人：王某，住吉林省长春市。被告：田某2，住吉林省长春市。原告田某1与被告田某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.判令田某2支付拖欠的抚养费45000元；2.判令田某2承担已发生的教育费一半91156元；3.判决田某2每月增加抚养费1000元，每月支付1500元的抚养费；4.诉讼费用由田某2承担。事实和理由：田某1父母于2010年1月25日协议离婚。离婚协议书约定田某1归母亲抚养。田某2每月支付500元抚养费。但从父母离婚之日至田某1起诉时止，田某2未支付过任何抚养费，已拖欠7年总计45000元抚养费。7年间，由于田某2没有支付任何抚养费，且抚养费标准过低。田某1已实际支付的幼儿园教育费用2010年2月至2012年10月共计32个月，每月1280合计40960元，餐费每月286元，共计32个月合计9152元，2012年9月至2013年6月长春市二实验通达小学学前每月2600元，共计9个月合计23400,2013年9月至2017年6月通达小学每年学费7500元，共计30000元，餐费22元一天共计750天16500元，千李外语每年3500元共计4年14000元，钢琴每年3000元5年15000，奥数2400二年4800，舞蹈每年2500元5年12500，小主持3年16000元，总合计182312应由田某2承担一半即91156元。王某与田某2离婚时，田某2以不要财产为由确定了每月仅500元的抚养费，但事实上，田某2离婚后根本不尽抚养义务，损害了田某1的身心成长，给田某1的学习生活带来困难。随着物价水平的不断上涨，约定的抚养费明显偏低，且田某2有资产有支付能力，应予变更至每月1500元。综上，田某1诉至法院，请求法院判令田某2支付拖欠的抚养费，判令被告承担截止起诉前应分担的教育费、医疗费，并判决变更每月抚养费至1500元，以维护田某1的合法权益。田某2辩称，不同意支付抚养费4.5万元；教育费属于高消费，没有和我商量未经过我同意，应自行负担；不同意增加抚养费1000元，坚持原来500元抚养费，不同意田某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田某1举证票据40张，证明田某1在父母离婚后的教育支出情况。田某2质证：非正规发票，且均属于高消费，未经田某2同意，不予承担。本院认为，王某与田某2的《离婚协议》是双方的真实意思表示，协议中就抚养费已经达成协议。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。王某作为田某1的抚养权人，应为田某1创造一个最基本的生活环境和接受教育的条件，但是王某选择为田某1创造更好的教育条件，无可厚非，但因此产生的高额费用且费用已经发生，不属于必要的、合理的教育费，应由王某自行承担，本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。王某与田某2在《离婚协议》中约定，田某2每月支付抚养费500元。田某2应支付所拖欠自2010年2月1日（离婚之日次月）起至2016年12月31日（起诉之日上月）止共83个月抚养费41500元；关于田某1请求田某2承担已发生的教育费用一半，因不属于必要合理教育费用，本院不予支持；关于田某1请求田某2每月增加抚养费至1500元，本院认为，因田某1无法证明田某2的工作收入情况，应参照2015年度吉林省城镇居民人均消费性支出（17972.62元）计算抚养费，应以每月750元（17972.62÷12÷2≈750）直至田某1十八周岁独立生活止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内被告田某2立即支付原告田某1所拖欠的抚养费41500元；二、自本判决生效之日起，被告田某2每月向原告田某1支付抚养费750元直至原告田某1十八周岁独立生活止；三、驳回原告田某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告田某1承担775元。被告田某2承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 秦 童二〇一七年四月一日书 记 员 田昊朋
�徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00134号
原告：范某，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告范某撤回起诉，减半收取100元，由原告范某负担。
审判员 于文和
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 越
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00905-1号
申请执行人刘壮其，个体户。
被执行人射阳县源马服饰有限公司，住所地在射阳县临海镇陈李线十字路口向南加油站斜对面（路西向北100米惠民大酒店内）。
负责人马磊，经理。
申请执行人刘壮其与被执行人射阳县源马服饰有限公司健康权纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月1日作出的（2014）射民初字第0642号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告射阳县源马服饰有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘壮其医疗费、营养费、误工费、护理费计5798.78元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 王雄文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐庆美
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05257号
罪犯张成斌，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省来安县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2010年9月3日以（2010）固刑初字第00123号刑事判决，认定被告人张成斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。案经蚌埠市中级人民法院二审，以（2010）蚌刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张成斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张成斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初299号
原告刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
被告上海市长宁区司法局，住所地上海市长宁区。
法定代表人张谢定。
委托代理人黄挽澜。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑善和。
委托代理人林晓谨。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
第三人上海市虹口区快乐源托老院，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘弦。
原告刘弦不服被告上海市长宁区司法局(以下简称“长宁司法局”)作出的答复意见及被告上海市司法局(以下简称“市司法局”)作出的行政复议决定，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月31日向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。鉴于上海虹口区快乐源托老院(以下简称“快乐源托老院”)与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告暨第三人法定代表人刘弦,被告长宁司法局的委托代理人黄挽澜、傅平，被告市司法局�委托代理人林晓谨、高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁司法局于2016年4月27日作出《答复意见书》，认为：原告、第三人诉上海市中茂律师事务所(以下简称“中茂律所”)律师王俊民违法代理一案，经该局调查核实，案外人刘益闻等因与原告、第三人返还原物纠纷一案，委托中茂律所为其代理诉讼，双方签订聘请律师合同，中茂律所指派王俊民律师具体承办该案一审阶段的相关法律事宜。该案经上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)一审判决、上海市第二中级人民法院二审判决，目前已发生法律效力。中茂律所接受刘益闻等当事人的委托，指派王俊民律师为其提供相关法律服务，双方按法律规定办理了相关法律手续。同时，具有法律效力的法院民事判决书亦载明了刘益闻等诉讼当事人，以及王俊民律师作为上述人员委托代理人的合法身份。鉴于原告和第三人并未提供证据证明王俊民律师存在违法代理的情形，该局在调查中也未发现原告和第三人指称的王俊民律师违反律师执业规范的有关行为，故对原告的诉请不予支持。原告不服，向被告市司法局申请行政复议。市司法局于2016年8月11日作出沪司复字(2016)第25号《行政复议决定书》，维持长宁司法局作出的《答复意见书》。
原告刘弦诉称：中茂律所王俊民律师为(2012)虹民三(民)初字第1858号返还原物涉外民事诉讼一案中，外籍公民刘益闻等的诉讼代理人。原告和第三人为该案被告。王俊民律师表面上为合法代理，实为无效、欺诈的诉讼行为，对诉讼主体和委托权限等作非法处理，骗取法院判决以实现非法目的。王俊民律师与虹口法院立案庭串通，将非诉案件作为诉讼案件立案，并阻挠原告和第三人获取证据和对方当事人的住址。王�民律师还向虹口法院提交伪证，共同为不具备诉讼主体资格的外籍人士非法牟取房屋权利，侵害了原告的合法权益。原告于2016年2月17日向被告长宁司法局申请对王俊民律师违法执业行为进行处罚，并提供案件线索，但被告长宁司法局未查清事实，违反执法程序作出错误认定结论。被告市司法局违反法定复议程序，剥夺原告听证权利，掩盖被告长宁司法局的违法行为。综上，原告请求撤销被告长宁司法局作出的《答复意见书》，并责令重作；撤销被告市司法局作出的沪司复字(2016)第25号《行政复议决定书》。
被告长宁司法局辩称：在诉讼程序上，王俊民律师是原告和第三人在另案民事诉讼中相对方的代理人，该局所作答复对原告和第三人的合法权益不产生实际影响，原告诉讼主体不适格。在案件实体上，针对原告和第三人的投诉，该局受理后进行了调查和�复，符合法律规定，不应撤销，请求驳回原告起诉。
被告市司法局辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。原告投诉举报的对象为另案民事诉讼中对方当事人的代理律师，与原告没有法律上的利害关系，请求驳回原告起诉。
第三人快乐源托老院述称：律师违法执业行为不受法律保护，捏造事实和虚假委托进行虚假诉讼属于律师违法行为。律师的行为应受到社会公众监督，而不局限于委托人与代理律师之间，故第三人亦具有监督权，有权申请司法行政机关对王俊民律师进行处罚，并因此具有提起诉讼的主体资格和权利。其他参诉意见与原告意见一致。
本院认为，原告刘弦、第三人快乐源托老院在本案中投诉的是其在另案中对方当事人的代理律师，与其没有直接的法律上的利害关系。被告长宁司法局针对原告、第三人投诉的内容�行了调查取证，并作出相应答复，原告刘弦、第三人快乐源托老院与该答复行为之间不存在法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘弦的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告刘弦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 马开业
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或�其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1590号
原告栗华。
被告苏俊成。
原告栗华与被告苏俊成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗华到庭参加了诉讼，被告苏俊成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告栗华诉称：我和被告系朋友关系。2011年1月28日被告以工程开工需垫资为由，向我借人民币24000元，约定利息为3分，并当场书写了借据。后经我多次索要，被告至今未归还。现要求被告归还借款24000元并从2011年1月28日起按利息三分支付利息至归款之日止。
被告苏俊成未答辩。
经审理查明：2011年1月28日，被告以工程开工需垫资为由，向原告借款24000元，并出具了借条，该借条内容为：“今借到栗华人民币24000元，借期三个月，于古历三月底本息一次性清偿，利息为月息三分即每壹佰元每月三元整。借款人：西峰区寨子巷中楼：苏俊成。2010年古12月25日。”借款期届满后，原告多次索要，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼。另查：2010年古历12月25日系公历2011年1月28日。
上述事实，有原告的陈述、借条一张、被告苏俊成的谈话笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告借原告现金事实清楚，证据确凿，本院在审理期间与被告苏俊成谈话，其对借条无异议，故原告要求被告归还借款理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第211条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告双方虽然对借款利息约定明确，但约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算至归款之日止，过高部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏俊成归还原告栗华借款24000元，并从2011年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算利息至归款之日止。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告栗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王亚东
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初32号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人高某甲。2014年3月10日因涉嫌故意伤害罪被曲阜市公安局刑事拘留，2014年3月17日经曲阜市公安局决定被取保候审，2015年11月30日经曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人高某甲与被害人高某乙（男，1974年3月21日出生）系同村村民。2014年1月27日10时许，在曲阜市王庄镇东白石桥村高某甲的养猪场内，被告人高某甲与前来索要欠款的被害人高某乙因言语不和发生争吵，后被告人高某甲使用随手拿起的木棍将被害人高某乙打伤，致高某乙面部软组织损伤、右侧尺骨骨折，经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，被告人高某甲供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人高某甲已赔偿被害人高某乙各项经济损失共计10000元，被害人高某乙对被告人高某甲表示谅解。且被告人高某甲对所居住社区影响一般。
上述事实经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍证明、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等书证；2、被害人高某乙的陈述；3、被告人高某甲的供述和辩解；4、证人王某、高某丙、任某乙证言；5、曲阜市司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某甲能如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，在本社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉人量刑建议意见及被告人自行辩护意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景林
二〇一六年三月八日
书记员 龚天成
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1532号
原告王国成，男，汉族，1964年2月17日出生，住青海省乐都县。
委托代理人王延虎，男，汉族，1991年10月2日出生，住青海省乐都县。系原告之子。
被告青海中海通路桥建设有限公司，统一社会信用代码：9163000710415657W，住所地西宁市海湖新区美丽家园6号楼1单元3楼。
法定代表人魏亚平，该公司总经理。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告陈伟民，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
本院在审理原告王国成诉被告青海中海通路桥建设有限公司、陈伟民劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王国成于2016年12月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回起诉。
本案诉讼费10元，全额退还原告王国成。
审判员 马永坚
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1532号
原告王国成，男，汉族，1964年2月17日出生，住青海省乐都县。
委托代理人王延虎，男，汉族，1991年10月2日出生，住青海省乐都县。系原告之子。
被告青海中海通路桥建设有限公司，统一社会信用代码：9163000710415657W，住所地西宁市海湖新区。
法定代表人魏亚平，该公司总经理。
委托代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告陈伟民，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
本院在审理原告王国成诉被告青海中海通路桥建设有限公司、陈伟民劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告王国成于2016年12月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王国成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王国成撤回起诉。
本案诉讼费10元，全额退还原告王国成。
审判员 马永坚
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第428号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：徐土华。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告徐土华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初269号
原告：金某，女，汉族，住雷州市。公民身份证号码：×××65。
被告：蔡某，男，汉族，住雷州市，公民身份证号码：×××33。
本院在审理原告金某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告为缓和矛盾，于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金某申请撤回起诉，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某负担。
审判员 吴宗芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 林苏莹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2930号
原告天津市怡升物业管理有限公司，住所地天津市静海县静海镇联盟路南。
组织机构代码：76763585-3。
法定代表人赵希振总经理。
委托代理人程永义该公司员工。
被告杨XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市怡升物业管理有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市怡升物业管理有限公司撤回对被告杨XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年六月三日
书 记 员 姜艳平
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00030号
原告丁军。
被告戴祥珍。
被告张梅。
被告戴勇。
本院在审理原告丁军与被告戴祥珍、戴勇、张梅民间借贷纠纷一案，原告丁军于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁军提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁军撤回起诉。
案件受理费人民币1630元，减半收取人民币815元，由原告丁军负担。
审 判 长 陈志成
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 葛 新
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡城宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保222号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码9150010662202167421。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。
法定代表人牟元成，职务不详。
申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人重庆第六建设有限责任公司合同纠纷，于2017年4月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆第六建设有限责任公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆甲诚实业发展有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆第六建设有限责任公司价值700000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李新蕊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1280号
罪犯汪发明，男，1973年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江五大连池市，初中文化，捕前职业黑龙江省农垦九三管理局建边农场职工，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年9月27日作出了（2013）嫩刑初字第98号刑事判决，认定罪犯汪发明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年。2013年12月18日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪发明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪发明减去有期徒刑。刑期自2012年12月14日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初37号
原告：ＸＸ涛，男，1992年10月26日出生汉族，住宁海县。
被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生汉族，住宁海县。
被告：袁忠孝，男，1969年11月13日出生汉族，住宁海县。
原告ＸＸ涛为与被告田茁苗、袁忠孝民间借贷纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告田茁苗归还原告借款本金50000元，并支付利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告袁忠孝对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费、担保费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告田茁苗、袁忠孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年11月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被告田茁苗、袁忠孝银行存款50000元或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：2016年4月26日，被告田茁苗因需向原告ＸＸ涛借款50000元，并出具借条一份。上述款项由被告袁忠孝进行担保。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告田茁苗应于判决生效后十日内归还原告ＸＸ涛借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告袁忠孝对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告袁忠孝承担担保责任后，有权向被告田茁苗追偿。
如果被告田茁苗、袁忠孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告田茁苗、袁忠孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘鹏飞
代书 记员 邬珊珊
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初37号原告：ＸＸ涛，男，1992年10月26日出生汉族，住宁海县。被告：田茁苗，男，1977年2月27日出生汉族，住宁海县。被告：袁忠孝，男，1969年11月13日出生汉族，住宁海县。原告ＸＸ涛为与被告田茁苗、袁忠孝民间借贷纠纷一案，于2018年1月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告田茁苗归还原告借款本金50000元，并支付利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告袁忠孝对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费、担保费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日对本案公开开庭进行审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告田茁苗、袁忠孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年11月29日，本院根据原告申请，裁定冻结被告田茁苗、袁忠孝银行存款50000元或查封同等价值的财产。本院经审理认定：2016年4月26日，被告田茁苗因需向原告ＸＸ涛借款50000元，并出具借条一份。上述款项由被告袁忠孝进行担保。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告田茁苗应于判决生效后十日内归还原告ＸＸ涛借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告袁忠孝对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告袁忠孝承担担保责任后，有权向被告田茁苗追偿。如果被告田茁苗、袁忠孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，保全费520元，由被告田茁苗、袁忠孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙巧浓人民陪审员  魏章潮人民陪审员  王春霞二〇一八年四月十一日法官 助理  刘鹏飞代书 记员  邬珊珊?????2?
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1825号
申请执行人：拉希巴拉吉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：宝音贺喜格，男，蒙古族，牧民。
申请执行人拉希巴拉吉与被执行人宝音贺喜格民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十一月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1825号申请执行人：拉希巴拉吉，男，蒙古族，牧民。被执行人：宝音贺喜格，男，蒙古族，牧民。申请执行人拉希巴拉吉与被执行人宝音贺喜格民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�2016年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十一月二日书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1825号
原告：吴瑞平，男，1956年3月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王泳贵，男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告吴瑞平诉被告王泳贵保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞平及委托诉讼代理人康秀荣、李建涛、被告王泳贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴瑞平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告承担担保责任偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。事实与理由：2009年3月1日，王秀超和刘延松注册成立并共同经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款人民币37000元，奈曼东泰金芯工贸有限公司出具借据一枚，双方约定利息按一分五厘计算，同时由被告做保证人，没有约定还款时间。请求法院依法判令被告偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。案件受理费由被告承担。
被告王泳贵辩称，2009年3月1日王秀超和刘延松经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款本金37000元，我作为保证人向原告提供了保证。没有约定还款时间。担保时间太长了，超过法定担保期了，别的记不清楚了。要求法院依法办理。
本院基于庭审查明事实，2009年3月1日，王秀超和刘延松注册成立并经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款37000元，约定利息按月利率15‰计算，没有约定还款时间。主债务人奈曼旗东泰金芯工贸有限公司给原告出具借据一枚，由被告王泳贵做保证人，原被告签订了保证合同，没有约定保证期间。借款后至起诉时这期间原告一直未向主债务人主张权利。要求法院判令被告承担保证责任偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。上述事实有原告吴瑞平提供的原告与主债务人签订的借据一枚及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与主债务人签订的借款合同合法有效，保证合同是原被告双方的真实意思表示亦合法有效。当事人没有约定保证方式的依法应认定为连带责任保证，连带责任保证在债务到期后债权没有得到清偿的，债权人即可以向债务人主张也可以向保证人主张。本案中原告与主债务人在借据中没有约定还款时间，在保证合同中与保证人也没有约定保证期间，在主债务人借款后债权人一直未向主债务人主张权利，时隔8年向保证人主张保证责任并没有违反相关法律规定。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，积极履行自己应尽的法定义务；被告王泳贵作为主债务人的保证人虽未与原告约定保证期间，但应尽到保证人的责任，在合理期限内履行自己的保证责任以结束债权债务的不稳定状态，因此被告王泳贵以担保时间过长，超过法定保证期限的抗辩理由，被告既没有提供相应的证据也没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告吴瑞平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王泳贵于本判决生效后十日内偿还原告吴瑞平借款本金37000元及相应的利息（利息按月利率15‰计算至本金还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由被告王泳贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年六月十六日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1825号原告：吴瑞平，男，1956年3月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：王泳贵，男，1964年5月10日出生，蒙古族，农民。原告吴瑞平诉被告王泳贵保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞平及委托诉讼代理人康秀荣、李建涛、被告王泳贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴瑞平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告承担担保责任偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。事实与理由：2009年3月1日，王秀超和刘延松注册成立并共同经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款人民币37000元，奈曼东泰金芯工贸有限公司出具借据一枚，双方约定利息按一分五厘计算，同时由被告做保证人，没有约定还款时间。请求法院依法判令被告偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。案件受理费由被告承担。被告王泳贵辩称，2009年3月1日王秀超和刘延松经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款本金37000元，我作为保证人向原告提供了保证。没有约定还款时间。担保时间太长了，超过法定担保期了，别的记不清楚了。要求法院依法办理。本院基于庭审查明事实，2009年3月1日，王秀超和刘延松注册成立并经营管理的奈曼旗东泰金芯工贸有限公司向原告借款37000元，约定利息按月利率15‰计算，没有约定还款时间。主债务人奈曼旗东泰金芯工贸有限公司给原告出具借据一枚，由被告王泳贵做保证人，原被告签订了保证合同，没有约定保证期间。借款后至起诉时这期间原告一直未向主债务人主张权利。要求法院判令被告承担保证责任偿还借款本金37000元及相应的利息（自2009年3月1日始按月利率15‰计算至本息还清为止）。上述事实有原告吴瑞平提供的原告与主债务人签订的借据一枚及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与主债务人签订的借款合同合法有效，保证合同是原被告双方的真实意思表示亦合法有效。当事人没有约定保证方式的依法应认定为连带责任保证，连带责任保证在债务到期后债权没有得到清偿的，债权人即可以向债务人主张也可以向保证人主张。本案中原告与主债务人在借据中没有约定还款时间，在保证合同中与保证人也没有约定保证期间，在主债务人借款后债权人一直未向主债务人主张权利，时隔8年向保证人主张保证责任并没有违反相关法律规定。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，积极履行自己应尽的法定义务；被告王泳贵作为主债务人的保证人虽未与原告约定保证期间，但应尽到保证人的责任，在合理期限内履行自己的保证责任以结束债权债务的不稳定状态，因此被告王泳贵以担保时间过长，超过法定保证期限的抗辩理由，被告既没有提供相应的证据也没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告吴瑞平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王泳贵于本判决生效后十日内偿还原告吴瑞平借款本金37000元及相应的利息（利息按月利率15‰计算至本金还清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由被告王泳贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年六月十六日书记员  张友跃
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3022号
原告：黄圣洲，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：广州城建职业学院，住所地：广州市从化区环市东路***号。
法定代表人：刘维嘉。
本院于2017年8月29日立案受理了原告黄圣洲与被告广州城建职业学院劳动争议纠纷一案，并定于2017年9月28日公开开庭，而原告黄圣洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄圣洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告黄圣洲负担。
审判员 吕存阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 蔚
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00109号
原告：罗某甲
被告：王某
原告罗某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼；被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：与被告婚后夫妻感情一直和，被告于2006年4月离家出走，至今杳无音讯，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告王某未提出答辩。
经审理查明：原告罗某甲与被告王某于2004年6月8日经政府登记结婚，2004年12月7日生育一子，取名罗某乙。原、被告婚后夫妻感情一直不和，被告于2006年4月离家出走，双方分居生活至今。
同时查明：原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上有当事人的陈述、原、被告结婚证、户籍证及原、被告所在村村民委员会的书面证明收集在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为，原告罗某甲与被告王某婚后因夫妻感情不和于2006年4月分居生活至今，其分居生活期间已达八年，故可以认定原、被告夫妻感情业已破裂，原告离婚之诉应予准许。庭审中，原告要求原、被告之子罗某乙随其共同生活，并独自承担其抚养责任亦不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告王某离婚；
二、原、被告之子罗某乙随原告罗某甲共同生活，并由原告罗某甲独自承担其抚养费用。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 邵国华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡定轩
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第11号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：姜绍俊，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队大队长。
委托代理人：杨琨，大连市国土资源和房屋局监察支队旅顺大队中队长。
被申请执行人：乔世纲。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字（2014）第030号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年7月18日作出旅国土资监罚字（2014）第030号国土资源行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的1373.55平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的老年活动室（建筑面积：607.57平方米）和其他设施；2、处以非法占地面积每平方米10元罚款，金额1373.55平方米×10元=13735.50元。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的1373.55平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的老年活动室（建筑面积：607.57平方米）和其他设施；2、执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字（2014）第030号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字（2014）第030号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8778号
原告：崔毅，男。
被告：太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店，住所地:重庆市九龙坡区。
经营者：吕冉。
委托代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
原告崔毅诉被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店（以下简称“太极药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告太极药房的委托代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称，2017年3月19日，原告在被告处购买了和田枣一袋，净含量500克，价款35元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款35元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太极药房辩称：1、红枣应当适用农产品相关管理办法，不需要有相关标签，只需要有进货的凭证；2、食品安全法第148条对经营者的要求是明知，但原告并未举示证据证明被告对此是明知的；3、涉案产品即便存在包装上的瑕疵，但是没有影响食品安全，且原告并未举示证据证明涉案产品存在影响食品安全的情况；4、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是在被告处购买的。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日，原告崔毅在被告太极药房购买了“和田枣”1袋，货款为35元。该产品外包装上标注：食品名称：和田精品枣；配料：红枣；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥；贮存条件：置于阴凉干燥处（0-15℃环境中贮存效果最佳）生产日期：见封口。但封口处未见生产日期。因双方分歧过大，本院调解无果。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
审理中,被告述涉案红枣属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。
而本案中被告销售的产品未按规定标注生产日期、成分或者生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款35元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年六月二十日
书记员 周艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初8778号原告：崔毅，男。被告：太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店，住所地:重庆市九龙坡区。经营者：吕冉。委托代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。原告崔毅诉被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店（以下简称“太极药房”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告太极药房的委托代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅诉称，2017年3月19日，原告在被告处购买了和田枣一袋，净含量500克，价款35元。经核实，被告经营的产品属于禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付赔偿1000元；2、判令被告退还货款35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告太极药房辩称：1、红枣应当适用农产品相关管理办法，不需要有相关标签，只需要有进货的凭证；2、食品安全法第148条对经营者的要求是明知，但原告并未举示证据证明被告对此是明知的；3、涉案产品即便存在包装上的瑕疵，但是没有影响食品安全，且原告并未举示证据证明涉案产品存在影响食品安全的情况；4、原告举示的视频无法看出销售者和购买者的身份，不能证明涉案产品是在被告处购买的。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月4日，原告崔毅在被告太极药房购买了“和田枣”1袋，货款为35元。该产品外包装上标注：食品名称：和田精品枣；配料：红枣；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥；贮存条件：置于阴凉干燥处（0-15℃环境中贮存效果最佳）生产日期：见封口。但封口处未见生产日期。因双方分歧过大，本院调解无果。上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品,故本案中被告销售的产品属于预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。审理中,被告述涉案红枣属于适用农产品相关管理办法的农产品，不需要有相关的标签的抗辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条的规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条规定：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。故被告辩称农产品不需要标签的说法，没有法律依据，本院不予采信。而本案中被告销售的产品未按规定标注生产日期、成分或者生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款35元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告太极大药房九龙坡区杨家坪棋银店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一七年六月二十日书记员  周艳萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第814号
罪犯姜元成，男，54岁，汉族，吉林省洮南市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于1997年4月16日作出（1997）呼刑初字第118号刑事判决，以姜元成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1999年减为有期徒刑20年，剥夺政治权利7年。2012年经呼和浩特市中级法院减刑10个月。刑期自1999年12月6日起至2019年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯姜元成减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年5月至2014年8月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表及内蒙古精神病司法医学鉴定组鉴定意见书在卷为证。
本院认为，罪犯姜元成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系抑郁症病罪犯，对其减刑幅度适当从宽，但报请机关报请减刑幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜元成的刑期减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利七年不变。
（减刑后应执行的刑期自1999年12月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘紫新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4650号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：丁兆明，该单位客户经理。
委托代理人：王秀芬，该单位分理处主任。
被告：吴孝进，居民。
被告：李茂峰，居民。
被告：潘曰安，居民。
被告：高磊，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告吴孝进、李茂峰、潘曰安、高磊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：由被告李茂峰、潘曰安、高磊提供担保，被告吴孝进于2013年3月28日与原告签订了农户贷款借款合同，向原告借款5万元。贷款到期后，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金5万元及利息、实现债权的费用；并要求被告承担本案案件受理费。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在提起诉讼后不能提供被告吴孝进、李茂峰、潘曰安、高磊准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告吴孝进、李茂峰、潘曰安、高磊的送达地址，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年九月二十三日
书记员 隋秀芹