广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初355号
原告：黄冬华，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，系广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，系广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：夏新兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽群，系被告夏新兵的妻子。
委托诉讼代理人：陈晓燕，系广东维强律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，系广东约克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宝欣，系广东约克律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：刘永强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张高林，系该公司员工。
原告黄冬华诉被告夏新兵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“中太保东莞分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“中平保河源中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。2016年7月8日，原告黄冬华以其治疗尚未终结为由向本院提出中止审理申请；根据其申请，本院于2016年7月11日作出（2016）粤0232民初355号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。2017年2月27日，原告黄冬华向本院提出恢复审理申请；根据其申请，本院恢复审理本案后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄冬华及其委托诉讼代理人ＸＸ华和郑淑娥、被告夏新兵的委托代理人陈晓燕、被告中太保东莞分公司的委托代理人王彬和黎宝欣到庭参加了诉讼。庭审中，被告中太保东莞分公司向本院提出口头申请，要求追加中平保河源中心支公司为本案被告参加诉讼，并于2017年4月19日向本院递交了《追加被告申请书》；根据其申请，本院于2017年4月20日依法追加中平保河源中心支公司为本案被告后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄冬华及其委托诉讼代理人ＸＸ华、被告夏新兵的委托代理人陈晓燕、被告中太保东莞分公司的委托代理人黎宝欣到庭参加了诉讼；被告中平保河源中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十七项、第十八项、第二十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年4月2日19时10分许，李茹术驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车行驶至广乐高速公路北行88公里+690米处时，在左侧第一条车道与粤Ｃ×××××号小型客车、粤Ｊ×××××号小型轿车发生道路交通事故（该事故无人员伤亡由韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队另案处理）。该事故发生后，由广东粤运交通拯救有限公司第一分公司第一大队拯救队员到达现场进行拯救作业，拯救队员用反光锥筒封闭了左侧第一条车道设置作业防护区禁止车辆通行。19时23分许，夏新兵（驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2014年8月7日，有效期限10年）驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车在左侧第二条车道内行驶经过拯救作业防护区路段时，往左冲入有明显反光锥筒封闭的拯救作业防护区内，先后碰撞到粤Ｐ×××××号小型轿车的左侧前门、道路左侧防护栏、李茹术及正在现场拯救作业的拯救队员黄冬华，造成李茹术当场死亡，黄冬华受伤，粤Ｐ×××××号小型轿车、粤Ｓ×××××号重型厢式货车两车损坏及道路设施损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队于2016年4月27日作出韶公交认字[2016]第00009号《道路交通事故认定书》，认定：夏新兵承担事故的全部责任，李茹术、黄冬华不承担事故责任。
三、受害人概况：（一）黄冬华，男，汉族，1976年1月7日出生，系农村居民，住广东省××村××村头××组××号；其于2013年3月29日购买取得位于韶关市××××号碧岛华庭5幢504房的房产所有权[房地产权证号：粤房地权证韶字第××号]。（二）事故发生前，其系广东粤运交通拯救有限公司第一分公司在职员工；自2012年10月起至事故发生当月即2016年4月止，黄冬华有参加养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险。
四、其他赔偿权利人概况：（一）原告黄冬华的父亲黄怀耀于1950年7月8日出生，母亲吴利娥于1951年2月13日出生；黄怀耀、吴利娥生育有两个子女，分别为黄冬华、黄秀群（1977年7月6日出生）。（二）原告黄冬华与其前妻罗秀英于2011年4月间协议离婚，双方生育有两个女儿，分别为黄蕾（2000年8月4日出生）、黄静雯（2007年6月28日出生）；原告黄冬华与其前妻罗秀英离婚时签订的《离婚协议书》约定“两个小孩归男方抚养，一切费用由男方承担”。
五、住院治疗情况：（一）事故发生后，原告黄冬华由乳源瑶族自治县人民医院救护车送至粤北人民医院，产生医疗费631.3元。（二）原告黄冬华在粤北人民医院住院治疗至2016年6月8日，住院天数为67天，住院期间行右面部软组织裂伤清创缝合术以及右侧颧骨、颧弓、上颌骨、眶周骨折切开复位内固定术等手术，产生医疗费125294.82元；其伤情经诊断为：枢椎基底部骨折，右胫、腓骨下段开放性粉碎性骨折，右侧颧骨、上颌骨及眼眶外侧壁开放性骨折，双肺挫伤并后纵隔旁少量积气，右胫骨平台骨折，右侧第1肋骨骨折，全身多处挫裂伤，胸前、右侧颌面部、额颞部头皮挫裂伤，右腕部损伤等；出院医嘱建议：外院继续治疗，避免外伤，加强功能锻炼，完善右腕、膝等检查，住院期间陪护1人，定期复查枢椎骨折愈合情况，不适时请门诊随诊。（三）2016年6月8日，原告黄冬华到佛山市中医院住院治疗至2016年7月27日，住院天数为49天，住院期间行右侧胫骨上端及平台、踝间突粉碎性骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右腕月骨脱位并骨折切开复位内固定术，产生医疗费106883.63元；出院医嘱建议：右膝关节继续遵医嘱加强活动功能锻炼，定期复查（每周一上午，骨科复诊25室），建议一个月后拆除右腕部内固定克氏针，定期复查照片，必要时进一步对症相应处理，建议休息壹个月，住院期间留陪人壹名。（四）2016年9月19日，原告黄冬华再次到佛山市中医院住院治疗至2016年9月22日，住院天数为3天，住院期间行右手内固定物切开取出术，产生医疗费2694.27元；出院医嘱建议：带药出院，嘱定期门诊复查（周五早上1号楼骨科门诊骨7科复查室），不适随诊，患肢禁强用力及剧烈运动，多行伤肢功能锻炼，定期更换敷料，保持术扣干洁，术后两周回院拆除缝线，全休一个月，定期眼科、口腔科专科复查，再拟定颌面部外伤进一步治疗方案。（五）2016年12月14日，原告黄冬华到粤北人民医院门诊检查，产生医疗费538元。以上医疗费合计236042.02元。
六、鉴定情况：（一）2016年10月21日，原告黄冬华委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残程度进行鉴定，并为此支付司法鉴定费2000元；该鉴定所于2016年11月8日作出广北司鉴所[2016]临鉴字第503号《鉴定意见书》，鉴定意见为：黄冬华的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；黄冬华面部瘢痕形成评定为Ⅹ（十）级伤残，颈部活动度部分丧失评定为Ⅹ（十）级伤残，右胫腓骨干粉碎性骨折内固定术后评定为Ⅸ（九）级伤残。（二）2016年12月20日，原告黄冬华委托广东北江法医临床司法鉴定所对其后续医疗费进行鉴定，并为此支付司法鉴定费600元；该鉴定所于2016年12月27日作出广北司鉴所[2016]临鉴字第503号《鉴定意见书》，鉴定意见为：黄冬华的后期医疗费综合评定为壹万伍仟贰佰元人民币。
七、医疗费：236908元（具体金额以票据为准，含院外购买棉球、纱布、绷带、医用敷料、活络油以及护垫、毛巾等生活用品支出费用869.24元）。
八、后续医疗费：15200元。
九、护理费：100元/天×119天=11900元。
十、住院伙食补助费：100元/天×119天=11900元。
十一、营养费：1000元。
十二、残疾辅助器具费：4400元。2016年6月24日，原告黄冬华在佛山市中联康复辅具技术有限公司购买了可调式下肢膝关节固定支具、可调式腕关节支具各1具，为此支付了4400元。
十三、残疾赔偿金：34757元/年×20年×22%=152930.8元。
十四、误工费：3900元/月×7月=27300元。
十五、交通费：1000元。
十六、司法鉴定费：2600元。
十七、被扶养人生活费：144026元，其中黄蕾被扶养人生活费为25673.1元/年×2年×22%=11296.16元、黄静雯被扶养人生活费为25673.1元/年×9年×22%=50832.74元、黄怀耀被扶养人生活费25673.1元/年×14年×22%÷2人=39536.57元、吴利娥被扶养人生活费25673.1元/年×15年×22%÷2人=42360.62元。
十八、精神损害抚慰金：20000元。
十九、受害人已获得赔偿情况：交通事故发生后，被告夏新兵支付了原告黄冬华医疗费80000元；被告中太保东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用赔偿限额内支付了原告黄冬华医疗费10000元。
二十、有关保险合同情况：（一）被告夏新兵驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车属其本人所有，该车在被告中太保东莞分公司处购买了交强险、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，其中商业三者险责任限额50万元。（二）粤Ｐ×××××号小型轿车在被告中平保河源中心支公司投保了交强险。（三）本起交通事故发生在前述保险的保险期间内。
二十一、其他必要情况：（一）因同一起交通事故造成李茹术当场死亡、黄冬华受伤，李茹术的近亲属李康逵、李飞、李芷珍已以夏新兵、中太保东莞分公司为被告向本院提起诉讼，该案案号为（2016）粤0232民初354号；在征得本案原告黄冬华同意后，被告中太保东莞分公司在粤Ｓ×××××号重型厢式货车交强险和商业三者险预留300000元（不含在交强险医疗费用赔偿限额内已支付的医疗费10000元）作为本案原告黄冬华的赔偿款；经本院主持调解，该案双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0232民初354号《民事调解书》；该《民事调解书》确定由被告中太保东莞分公司一次性支付310000元给李康逵、李飞、李芷珍。（二）原告黄冬华向本院提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示，广东粤运交通拯救有限公司第一分公司自2016年7月起至2017年6月止期间都有向其发放工资。（三）经本院向广东粤运交通拯救有限公司第一分公司调查核实，并调取了原告黄冬华2015年4月至2017年4月期间的《工资表》，显示该公司的员工工资构成为基本工资加营收绩效工资以及该公司向原告黄冬华发放了其自2016年4月2日因交通事故受伤后至2017年4月期间的除绩效工资和高温补贴之外的所有项目工资。
二十二、原告的诉讼请求：（一）判令三被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、后续医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费等各项损失共计539164.8元；（二）本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告黄冬华主张的住院伙食补助费11900元、被告夏新兵在事故发生后向原告黄冬华支付了医疗费80000元和被告中太保东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告黄冬华医疗费10000元的事实，原、被告双方均无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，本院对前述主张与事实予以确认。根据原告起诉、被告答辩及原、被告庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：原告黄冬华因交通事故受伤造成的损失认定及该损失如何赔偿的问题。对此，本院分析与认定如下：
一、关于原告黄冬华因交通事故受伤造成的损失认定问题。
（一）医疗费（含后续医疗费）：1、医疗费236908元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告黄冬华提交的粤北人民医院《住院病历》、《疾病诊断书》和佛山市中医院《住院证明书》、《出院记录》以及《广东省医疗收费票据》等证据，本院确定原告黄冬华因本起交通事故受伤经由乳源瑶族自治县人民医院救护车送至粤北人民医院检查治疗以及在佛山市中医院检查治疗共产生医疗费236042.02元。2、后续医疗费15200元：原告黄冬华在粤北人民医院住院期间行右面部软组织裂伤清创缝合术，伤口愈合后遗留明显的皮肤瘢痕，在佛山市中医院行行右侧胫骨平台、右胫腓骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术等手术；其为了祛除瘢痕及拆除内固定物，必然会产生一定的后续医疗费用，现其诉请后续医疗费15200元，有广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所[2016]临鉴字第503号《鉴定意见书》予以证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。3、院外购买物品支出费用：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。根据原告黄冬华提供的五张《广东增值税普通发票》原件，本院确定其因就医治疗购买棉球、纱布、绷带、医用敷料、复春散、活络油以及生活用品共支出645.24元；对其主张的其他院外支出费用，因未提供发票原件，本院不予支持。以上三项合计251887.26元。
（二）护理费：本案中，原告黄冬华因事故受伤在粤北人民医院住院治疗67天，医嘱载明住院期间陪护1人；在佛山市中医院第一次住院治疗49天，医嘱载明住院期间留陪人1名；在佛山市中医院第二次住院治疗3天，虽医嘱未载明住院期间需陪护人员，但原告黄冬华在该次住院期间行右手内固定物切开取出术，给生活自理带来不便，必然需护理人员陪护；根据前述分析，本院确定原告黄冬华需1人陪护的护理期限为119天。由于原告黄冬华未提供证据证实护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，故其主张的护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；现其主张护理费按100元/天的标准计算共11900元，该请求合理合法，本院予以支持。
（三）营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告黄冬华因本起交通事故受伤，伤情较为严重，其伤残程度经评定为两个十级伤残和一个九级伤残；虽然粤北人民医院和佛山市中医院医嘱未载明建议其加强营养，但其为康复治愈的需要，必然要加强营养支持；现其诉请营养费1000元的主张，较为符合本案实际，本院予以支持。
（四）残疾辅助器具费：原告黄冬华因本次事故受伤住院治疗，住院期间行右侧颧骨、颧弓、上颌骨、眶周骨折切开复位内固定术和右侧胫骨上端及平台、踝间突粉碎性骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右腕月骨脱位并骨折切开复位内固定术等手术，其右腕、右膝、小腿疼痛活动受限，出院医嘱建议患肢禁强用力及剧烈运动；其因伤情愈合及生活行动便利的需要购买可调式下肢膝关节固定支具、可调式腕关节支具而产生的费用属于合理开支，且其已提供了购买残疾辅助器具的发票对该费用予以证实；对其主张残疾辅助器具费4400元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，本院予以支持。
（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：1、残疾赔偿金：本案中，虽然原告黄冬华系农村居民，但其向本院提交的广东粤运交通拯救有限公司第一分公司《营业执照》、《收入证明》、《工资明细》、《个人参加社会保险证明表》足以证实其自2012年10月起至交通事故发生前在城镇从事可获得收入回报的社会劳动，其生活收入主要来源于城镇社会劳动，而非农业生产，且其于2013年3月29日购买取得位于韶关市××××号碧岛华庭5幢504房的房产所有权，也可进一步佐证其在交通事故发生前居住生活在城镇；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，其主张的残疾赔偿金应按全省城镇居民人均纯收入34757.2元/年的标准计算20年即为152931.68元（34757.2元/年×20年×22%）；现其主张残疾赔偿金152930.8元，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告黄冬华的父亲黄怀耀生于1950年7月8日，至事故发生时年满65周岁，故其被扶养人生活费应计付15年；现原告黄冬华诉请其父亲黄怀耀的被扶养人生活费计付14年，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。原告黄冬华的母亲吴利娥生于1951年2月13日，至事故发生时年满65周岁，故其被扶养人生活费应计付15年。黄怀耀、吴利娥生育有两个子女，故其被扶养人生活费应由两个子女分担，并按全省城镇居民人均年生活消费支出25673.1元/年的标准计算，分别为39536.57元（25673.1元/年×14年÷2人×22%）、42360.62元（25673.1元/年×15年÷2人×22%）。原告黄冬华的女儿黄蕾生于2000年8月4日，至事故发生时年满15周岁，故其被扶养人生活费应计付3年；原告黄冬华的女儿黄静雯生于2007年6月28日，至事故发生时年满8周岁，故其被扶养人生活费应计付10年；现原告黄冬华诉请黄蕾的被扶养人生活费计付2年、黄静雯的被扶养人生活费计付9年，系其在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以支持。黄蕾、黄静雯的被扶养人生活费应由其父母两人分担，并按全省城镇居民人均年生活消费支出25673.1元/年的标准计算，分别为5648.08元（25673.1元/年×2年÷2人×22%）、25416.37元（25673.1元/年×9年÷2人×22%）。原告黄冬华以其与前妻罗秀英协议离婚时约定“两个小孩归男方抚养，一切费用由男方承担”为由，诉请主张黄蕾和黄静雯的被扶养人生活费由其一人负担；本院认为离婚协议书系男女双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议，系具有夫妻人身关系和夫妻财产关系性质的混合合同，对男女双方具有法律约束力，但不得以此对抗第三人；故对其该主张本院不予支持。以上各项被扶养人生活费合计112961.64元；以上两项赔偿项目数额合计265892.44元。
（六）误工费：误工费是指受害人受伤后因误工而减少的收入，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告黄冬华因本起交通事故受伤，在事故发生时，其系在执行职务。根据本院向广东粤运交通拯救有限公司第一分公司调查核实，该公司的员工的工资构成为基本工资加上营收绩效工资；因绩效工资系依据员工绩效而增发的奖励性工资，其定量不宜操作，且高温补贴系用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作发放的津贴，而本案原告黄冬华在住院治疗和休息期间不存在上班工作及在高温天气下露天工作的事实，故其误工费应按照扣除绩效工资及高温补贴后的其他工资总额计算。而本案中，原告黄冬华向本院提交的《收入证明》未载明广东粤运交通拯救有限公司第一分公司在本起交通事故发生后未向其发放工资，且根据原告黄冬华提交的《中国农业银行个人明细对账单》以及本院向广东粤运交通拯救有限公司第一分公司调取的原告黄冬华2015年4月至2017年4月期间《工资表》显示，广东粤运交通拯救有限公司第一分公司在本起交通事故发生后都有向原告黄冬华发放除绩效工资和高温补贴之外的所有项目工资；可见，本起交通事故并未给原告黄冬华带来误工损失；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对其要求误工费27300元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
（七）交通费：原告黄冬华因本起交通事故受伤，虽然其未提供交通费票据，但其因就医或转院治疗的需要，必然会产生一定的交通费用；对于其诉请交通费1000元的主张，较为符合本案实际，本院予以支持。
（八）司法鉴定费：本案中，原告黄冬华因本起交通事故受伤，其因伤残等级及后续医疗费用鉴定而支付司法鉴定费2600元，有广东北江法医临床司法鉴定所开具的《广东增值税普通发票》予以证实，本院予以确认。至于司法鉴定费应如何分担的问题，因其属于诉讼费用范畴，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院将结合本案实际确定各方当事人的分担数额。
（九）精神损害抚慰金：本起交通事故致黄冬华受伤，其伤残程度经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残、一个九级伤残，给其造成了较为严重的精神损害和精神痛苦；在本起交通事故中，被告夏新兵承担事故全部责任，原告黄冬华不承担事故责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告黄冬华诉请精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持15000元；对其诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，黄冬华因本起交通事故受伤所造成的各项损失有：住院伙食补助费11900元、医疗费251887.26元、护理费11900元、营养费1000元、残疾辅助器具费4400元、残疾赔偿金265892.44元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计562979.7元（不含司法鉴定费；其中，住院伙食补助费、医疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下项目，合计264787.26元；护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下项目，合计298192.44元）。
二、关于本起交通事故给原告黄冬华造成的各项损失如何赔偿的问题。在本起交通事故中，被告夏新兵承担事故全部责任，黄冬华、李茹术无责任；由于被告夏新兵驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车在被告中太保东莞分公司处购买了交强险、商业三者险50万元及不计免赔；李茹手驾驶的粤Ｐ×××××号小型轿车在被告中平保河源中心支公司都买了交强险。故对于原告黄冬华因本起交通事故所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中太保东莞分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任以及被告中平保河源中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告中太保东莞分公司在商业三者险限额内按保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由被告夏新兵承担赔偿责任。由于在李茹术的近亲属李康逵、李飞、李芷珍诉夏新兵、中太保东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）粤0232民初354号]中，本院作出的（2016）粤0232民初354号《民事调解书》确定由中太保东莞分公司一次性支付310000元给李康逵、李飞、李芷珍；该案中，在征得本案原告黄冬华同意后，已在粤Ｓ×××××号重型厢式货车交强险和商业三者险预留300000元（不含在交强险医疗费用赔偿限额内已支付的医疗费10000元）作为本案原告黄冬华的赔偿款。故在本案中，被告中太保东莞分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄冬华10000元（被告中太保东莞分公司在事故发生后已向原告黄冬华支付了该款项），在交强险死亡伤残赔偿限额内和商业三者险限额内赔偿原告黄冬华300000元；被告中平保河源中心支公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告黄冬华12000元；对超出交强险和商业三者险部分的损失，被告夏新兵应赔偿原告黄冬华240979.7元（562979.7元-310000元-12000元）；由于被告夏新兵在本起交通事故发生后向原告黄冬华支付了80000元，故其仍应赔偿原告黄冬华160979.7元（240979.7元-80000元）。被告中太保东莞分公司抗辩称被告夏新兵的驾驶证逾期未审验，属无证驾驶或超证驾驶，其不承担保险赔偿责任；本院认为，被告中太保东莞分公司提交的佛山交警信息网及驾驶证查询信息上显示时间为2016年7月4日，该信息并不能证实被告夏新兵的驾驶证在事故发生时即2016年4月2日处于逾期未审验状态，且韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》也未载明被告夏新兵的驾驶证存在逾期未审验的事实，且即使被告夏新兵的驾驶证处于逾期未审验状态也并不代表其驾驶资格已被吊销，故对被告中太保东莞分公司的该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司尚应在粤Ｓ×××××号重型厢式货车投保的交强险责任限额内和商业三者险限额内赔偿原告黄冬华300000元，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清给原告黄冬华。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在粤Ｐ×××××号小型轿车交强险无责限额内赔偿原告黄冬华12000元，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清给原告黄冬华。
三、被告夏新兵尚应赔偿原告黄冬华160979.7元，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清给原告黄冬华。
四、驳回原告黄冬华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9192元（原告黄冬华已预交1300元），由原告黄冬华负担1300元，由被告夏新兵负担2692元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担200元。司法鉴定费2600元，由被告夏新兵负担1600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢永雄
审判员 陈茂娣
审判员 罗斌衡
二〇一七年七月十一日
书记员 李雄财