河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第64号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司。
代表人韩清焕，该公司经理。
委托代理人李晓丽，女，1974年3月4日出生，汉族，河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（ＸＸ运输集团平顶山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，ＸＸ运输集团平顶山分公司于2013年12月16日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险平顶山分公司支付施救费13700元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2014年2月20日作出（2014）湛民一初字第3号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院将本案移送至本院，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波，被上诉人ＸＸ运输集团平顶山分公司的委托代理人李晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月1日21时40分，ＸＸ运输集团平顶山分公司驾驶人张小东驾驶豫D702**号重型半挂牵引车，沿青兰高速由东向西行驶至青兰高速1848公里100米处时，与陕西省渭南市驾驶人李国庆驾驶的车牌号为陕E513**的重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队于当日作出第6250024201300230号道路交通事故认定书，认定张小东承担本次事故的全部责任，李国庆无责任。2013年10月2日，经甘肃省天水市高速公路第一支队柳沟河大队调解，张小东承担本次事故造成的所有损失，就此结案。张小东与李国庆签字确认。
原审另查明，2013年4月19日，ＸＸ运输集团平顶山分公司作为被保险人为豫D702**号车辆分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、不计免赔率等险种，并足额缴纳了保费。保险期间均自2013年4月26日0时起至2014年4月25日24时止，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，机动车损失保险限额为214920元。2013年10月1日，ＸＸ运输集团平顶山分公司委托的驾驶人张小东驾车发生事故后即向人民财险平顶山分公司报险。人民财险平顶山分公司委托当地的保险公司对事故现场进行查勘。ＸＸ运输集团平顶山分公司为此支出拖车吊装费15500元。2013年10月8日，兰州市城关区地方税务局拱星墩管理分局出具机打发票，载明拖车吊装费15500元。后ＸＸ运输集团平顶山分公司向人民财险平顶山分公司申请理赔，人民财险平顶山分公司支付理赔款1800元，ＸＸ运输集团平顶山分公司要求人民财险平顶山分公司支付下余理赔款13700元遭拒，引起本案诉争。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，ＸＸ运输集团平顶山分公司与人民财险平顶山分公司签订保险合同，为豫D702**号车辆分别投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，双方的合同成立且有效，法院予以确认。合同签订后，ＸＸ运输集团平顶山分公司依约缴纳了保费，履行了自己的合同义务。投保车辆豫D702**号车在保险责任期间内发生交通事故，ＸＸ运输集团平顶山分公司因此支出拖车吊装费15500元未超过其投保车辆的赔偿限额范围。对此，人民财险平顶山分公司应承担向ＸＸ运输集团平顶山分公司支付保险赔偿金15500元的责任。人民财险平顶山分公司仅向ＸＸ运输集团平顶山分公司支付理赔款1800元，尚有13700元应一并理赔。人民财险平顶山分公司怠于理赔引发诉争，依法应负担本案诉讼费用。故人民财险平顶山分公司辩称其不应承担上述费用的理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，原审判决：人民财险平顶山分公司于判决生效之日起十五日内向ＸＸ运输集团平顶山分公司支付保险赔偿金13700元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费142元，由人民财险平顶山分公司负担。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判人民财险平顶山分公司不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由ＸＸ运输集团平顶山分公司承担。事实与理由：1、人民财险平顶山分公司已经履行了赔偿义务，且ＸＸ运输集团平顶山分公司已经接受，说明双方对本次事故损失已经达成了一致赔偿意见，ＸＸ运输集团平顶山分公司不能再次向人民财险平顶山分公司主张权利。2、ＸＸ运输集团平顶山分公司主张的车辆施救费用过高，且未提供具体的施救项目、拖车距离和原始的收费凭证，其向原审法院提供的发票是通过原票的方式取得，不能证明发票上显示的数额就是本次事故实际支付的费用。
ＸＸ运输集团平顶山分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的“ＸＸ运输集团平顶山分公司为豫D702**号车辆在人民财险平顶山分公司投保机动车损失保险、本案涉案事故发生在保险期间内、人民财险平顶山分公司对豫D702**号车相应施救费已进行理赔，理赔金额为1800元”的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明：1、原审庭审中，ＸＸ运输集团平顶山分公司提交甘肃省兰州市城关区地方税务二局拱星墩管理分局代开机打发票一份，显示：经营项目：拖车吊装费；金额15500元。2、原审及本院二审庭审中，双方当事人对因该起事故人民财险平顶山分公司已经理赔施救费1800元均无异议。
本院认为：1、本案属于财产损失保险合同纠纷。ＸＸ运输集团平顶山分公司作为被保险人为豫D702**号车辆在人民财险平顶山分公司投保机动车损失保险，及本案涉案事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、ＸＸ运输集团平顶山分公司因交通事故造成车辆损坏，人民财险平顶山分公司对豫D702**号车相应施救费进行理赔，理赔金额为1800元均无异议，本院亦予以确认。3、发生保险事故后，人民财险平顶山分公司应当依法对ＸＸ运输集团平顶山分公司的相应损失承担理赔责任，ＸＸ运输集团平顶山分公司就其支出的施救费向人民财险平顶山分公司申请理赔，人民财险平顶山分公司已经根据本起事故情况予以赔付，履行了合同义务。ＸＸ运输集团平顶山分公司针对施救费用再次向人民财险平顶山分公司主张权利，且依据仅仅是一份通过原票方式取得的发票，而非施救单位出具的票据，亦未提供具体施救项目、拖车距离和原始的收费凭证等证据予以佐证。该发票不能客观证明ＸＸ运输集团平顶山分公司就本次事故实际支付的施救费用数额。所以，ＸＸ运输集团平顶山分公司要求人民财险平顶山分公司对其主张的剩余施救费13700元承担赔付责任依据不足，依法应予以驳回。综上，原审判决认定事实证据不足，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民一初字第3号民事判决；
二、驳回河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司的诉讼请求。
一审案件受理费142元，二审案件受理费142元，均由河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年六月九日
书记员 宁绿原