wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6256号
原告：张建伟。
委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告：南通光洋热水器有限公司，住所地南通市通州区西亭镇纱场居委会。
法定代表人：汤国琴。
被告：袁国民。
原告张建伟与被告南通光洋热水器有限公司（以下简称光洋公司）、袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶逸宇、被告光洋公司法定代表人汤国琴到庭参加诉讼。被告袁国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120万元，并按照年利率24%支付自2016年6月1日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告光洋公司向原告借款200万元，协议对借款利率、借款期限及担保等事宜作了约定。协议签订后，原告按约支付了200万元借款。后两被告于2016年1月4日出具承诺书一份，承诺于2016年1月31日前结清借款本息。2016年2月6日，两被告又出具委托书一份，承诺于2016年5月31日共同归还借款120万元。但经原告多次催要，两被告均未能还款，为维护合法权益，特诉至法院。
被告光洋公司辩称，案涉借款系被告袁国民个人向原告所借，与被告光洋公司无关，在原告向袁国民交付了200万元借款后，袁国民已归还1225000元。
原告对被告袁国民还款1225000元的事实没有异议，但认为由于双方未约定归还的款项属于本金还是利息，故应当先冲抵利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未有证据提交。本院组织了当事人进行了质证，被告光洋公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月13日，原告张建伟与被告光洋公司签订《借款协议》一份，约定：光洋公司委托股东袁国民向张建伟借款200万元，光洋公司须出具委托书给袁国民，证明袁国民系公司股东。借款期限15天，借款利息按天计算，100万元每天利息2500元，利息从借款金额中扣除，即200万元利息75000元。还约定，借款以光洋公司的房产及土地提供抵押，由担保人杨新提供担保。该借款协议除被告袁国民签字及加盖其个人印章之外，还由光洋公司加盖了公章及其法定代表人汤国琴的个人印章。
同日，被告光洋公司向原告出具《委托书》，内容为：光洋公司委托我公司股东袁国民同志前来办理向张建伟借款200万元事宜。
2015年6月14日，原告张建伟通过其担任法定代表人的南通汉兰达汽车销售有限公司的POS机将其卡号为95×××76工商银行卡内的200万元转至被告袁国民账户内。袁国民在收到该款项的当日即预先向原告支付了借款期内的利息75000元，又于2015年7月22日向原告还款15万元。
2016年1月4日，两被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人袁国民原向张建伟借款200万元，承诺2016年1月6日前还款150万元，余款与利息2016年1月31日前结清，如不还款，本人愿意把光洋公司的土地及房产转入给张建伟作为未还清款的保证，2016年3月31日前还没还清所有余款及利息，本人袁国民及光洋公司的土地房产让张建伟公开拍卖，拍卖余款由袁国民及光洋公司所得。承诺书由袁国民签字并加盖了光洋公司的公章。
该《承诺书》出具之后，被告袁国民于2016年1月8日向原告还款50万元，于2016年1月21日交付原告一份出票金额为50万元的银行承兑汇票。
2016年2月6日，两被告出具委托书，委托原告代表光洋公司为袁国民及光洋公司向其借款办理担保事宜，并承诺2016年5月31日前还清借款120万元（含利息），如到期不还，由张建伟全权办理房产抵押手续。委托书由被告袁国民签字并加盖了光洋公司的公章。由于未能办理抵押登记，被告也未能按约还款，原告诉至法院，要求处理。
另查明，被告光洋公司法定代表人汤国琴与被告袁国民系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告光洋公司辩称案涉借款系被告袁国民的个人行为，但借款协议及委托书中均已明确袁国民系作为光洋公司的股东受公司委托向原告借款，因此，借款人应当为被告光洋公司。之后，被告袁国民又以承诺书的形式承诺对光洋公司向原告所借债务承担还款责任，构成债务加入，故本院对原告诉请两被告共同承担债务的主张予以支持。关于剩余债务本金及利息，原告已将被告预先支付的75000元利息冲抵了本金，之后被告归还的款项均在约定的借款期限届满之后，且不足以清偿全部债务，在双方并无特别约定时，则应当优先抵充利息。由于借款协议中约定100万元的利息为2500元/天，年利率高达91.25%，已远超我国民间借贷利率的法定高限，现原告根据被告每次还款时间及还款金额，按照年利率36%计算各阶段的利息，对于被告已归还但超过36%的部分抵扣相应的本金，对该计算方式本院予以确认。原告要求在2016年1月21日收到的50万元承兑汇票金额中扣除25000元贴息后确定实际还款金额，因双方未对承兑汇票贴息的负担明确约定，现被告自认扣除贴息12500元，本院予以确认。因此，截止到2016年1月21日，根据被告实际还款金额及时间，按照年利率36%计算的利息为401869.41元，被告实际归还1137500元，超出的735630.59元抵扣本金后，剩余债务本金为1189369.41元，此前的利息已经全部结清。原告现主张本金120万元系依据2016年2月6日委托书中两被告对于含利息在内的借款金额的确认，而被告光洋公司法定代表人汤国琴认为其系遭原告张建伟殴打后被迫在该委托书中盖章，因未能提交相应证据予以证明，事后也未向公安机关报案，且承认其丈夫袁国民同意该委托书的内容，故本院对光洋公司该意见不予采信。由于该委托书载明借款金额120万元中包含了前期的利息，2016年1月22日至2016年2月6日期间按照法定上限年利率24%计算所产生的利息为13294.87元，加上1189369.41元本金，本息合计1202664.28元。因此，该120万元中包括的前期利息未超过年利率24%，可计入后期借款本金，现原告主张按照120万元本金计算自2016年6月1日起的利息，系其对自身权利的处分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
限被告南通光洋热水器有限公司、被告袁国民于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款本金1200000元，并按年利率24%支付该款自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8098元，由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵洪芳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初6256号原告：张建伟。委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。被告：南通光洋热水器有限公司，住所地南通市通州区西亭镇纱场居委会。法定代表人：汤国琴。被告：袁国民。原告张建伟与被告南通光洋热水器有限公司（以下简称光洋公司）、袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶逸宇、被告光洋公司法定代表人汤国琴到庭参加诉讼。被告袁国民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120万元，并按照年利率24%支付自2016年6月1日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告光洋公司向原告借款200万元，协议对借款利率、借款期限及担保等事宜作了约定。协议签订后，原告按约支付了200万元借款。后两被告于2016年1月4日出具承诺书一份，承诺于2016年1月31日前结清借款本息。2016年2月6日，两被告又出具委托书一份，承诺于2016年5月31日共同归还借款120万元。但经原告多次催要，两被告均未能还款，为维护合法权益，特诉至法院。被告光洋公司辩称，案涉借款系被告袁国民个人向原告所借，与被告光洋公司无关，在原告向袁国民交付了200万元借款后，袁国民已归还1225000元。原告对被告袁国民还款1225000元的事实没有异议，但认为由于双方未约定归还的款项属于本金还是利息，故应当先冲抵利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未有证据提交。本院组织了当事人进行了质证，被告光洋公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月13日，原告张建伟与被告光洋公司签订《借款协议》一份，约定：光洋公司委托股东袁国民向张建伟借款200万元，光洋公司须出具委托书给袁国民，证明袁国民系公司股东。借款期限15天，借款利息按天计算，100万元每天利息2500元，利息从借款金额中扣除，即200万元利息75000元。还约定，借款以光洋公司的房产及土地提供抵押，由担保人杨新提供担保。该借款协议除被告袁国民签字及加盖其个人印章之外，还由光洋公司加盖了公章及其法定代表人汤国琴的个人印章。同日，被告光洋公司向原告出具《委托书》，内容为：光洋公司委托我公司股东袁国民同志前来办理向张建伟借款200万元事宜。2015年6月14日，原告张建伟通过其担任法定代表人的南通汉兰达汽车销售有限公司的POS机将其卡号为95×××76工商银行卡内的200万元转至被告袁国民账户内。袁国民在收到该款项的当日即预先向原告支付了借款期内的利息75000元，又于2015年7月22日向原告还款15万元。2016年1月4日，两被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人袁国民原向张建伟借款200万元，承诺2016年1月6日前还款150万元，余款与利息2016年1月31日前结清，如不还款，本人愿意把光洋公司的土地及房产转入给张建伟作为未还清款的保证，2016年3月31日前还没还清所有余款及利息，本人袁国民及光洋公司的土地房产让张建伟公开拍卖，拍卖余款由袁国民及光洋公司所得。承诺书由袁国民签字并加盖了光洋公司的公章。该《承诺书》出具之后，被告袁国民于2016年1月8日向原告还款50万元，于2016年1月21日交付原告一份出票金额为50万元的银行承兑汇票。2016年2月6日，两被告出具委托书，委托原告代表光洋公司为袁国民及光洋公司向其借款办理担保事宜，并承诺2016年5月31日前还清借款120万元（含利息），如到期不还，由张建伟全权办理房产抵押手续。委托书由被告袁国民签字并加盖了光洋公司的公章。由于未能办理抵押登记，被告也未能按约还款，原告诉至法院，要求处理。另查明，被告光洋公司法定代表人汤国琴与被告袁国民系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告光洋公司辩称案涉借款系被告袁国民的个人行为，但借款协议及委托书中均已明确袁国民系作为光洋公司的股东受公司委托向原告借款，因此，借款人应当为被告光洋公司。之后，被告袁国民又以承诺书的形式承诺对光洋公司向原告所借债务承担还款责任，构成债务加入，故本院对原告诉请两被告共同承担债务的主张予以支持。关于剩余债务本金及利息，原告已将被告预先支付的75000元利息冲抵了本金，之后被告归还的款项均在约定的借款期限届满之后，且不足以清偿全部债务，在双方并无特别约定时，则应当优先抵充利息。由于借款协议中约定100万元的利息为2500元/天，年利率高达91.25%，已远超我国民间借贷利率的法定高限，现原告根据被告每次还款时间及还款金额，按照年利率36%计算各阶段的利息，对于被告已归还但超过36%的部分抵扣相应的本金，对该计算方式本院予以确认。原告要求在2016年1月21日收到的50万元承兑汇票金额中扣除25000元贴息后确定实际还款金额，因双方未对承兑汇票贴息的负担明确约定，现被告自认扣除贴息12500元，本院予以确认。因此，截止到2016年1月21日，根据被告实际还款金额及时间，按照年利率36%计算的利息为401869.41元，被告实际归还1137500元，超出的735630.59元抵扣本金后，剩余债务本金为1189369.41元，此前的利息已经全部结清。原告现主张本金120万元系依据2016年2月6日委托书中两被告对于含利息在内的借款金额的确认，而被告光洋公司法定代表人汤国琴认为其系遭原告张建伟殴打后被迫在该委托书中盖章，因未能提交相应证据予以证明，事后也未向公安机关报案，且承认其丈夫袁国民同意该委托书的内容，故本院对光洋公司该意见不予采信。由于该委托书载明借款金额120万元中包含了前期的利息，2016年1月22日至2016年2月6日期间按照法定上限年利率24%计算所产生的利息为13294.87元，加上1189369.41元本金，本息合计1202664.28元。因此，该120万元中包括的前期利息未超过年利率24%，可计入后期借款本金，现原告主张按照120万元本金计算自2016年6月1日起的利息，系其对自身权利的处分，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：限被告南通光洋热水器有限公司、被告袁国民于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款本金1200000元，并按年利率24%支付该款自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8098元，由两被告负担（已由原告代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 吴 菊二〇一六年十月三十一日书 记 员 赵洪芳
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执549号
申请人李东廷，男，汉族，1959年1月17日出生，住所地大名县，联系
被执行人李东雨，男，1963年11月4日出生，住所地大名县。
被执行人冯永杰，女，1989年3月23日出生，住所地邯郸市邯山区。
被执行人冯永娟，女，1985年2月16日出生，住所地大名县。
被执行人冯永超，男，1990年7月23日出生，住所地大名县。
申请人李东廷申请执行的与李东雨、冯永杰、冯永娟、冯永超民间借贷纠纷一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对双方当事人的调解，（2018）冀0425民初631号民事判决书确定的给付内容、执行标的无法明确，该案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的受理条件，但该案已立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兰记
审判员 苏建红
审判员 邓 博
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩彦江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1208号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人金英，女，1979年4月5日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告郭明忠，男，1988年7月10日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川开源物业服务有限公司诉被告郭明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托代理人杨莉芳到庭参加诉讼，被告郭明忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川开源物业服务有限公司诉称，原告于2014年1月受西花园街道办、居委会、燕宝花园业主委员会委托，根据双方合同约定，为燕宝花园小区提供物业服务。被告系燕宝花园小区某某室业主，该房屋建筑面积为91.97平方米。原告根据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告交纳物业管理费。截止2015年12月31日，被告尚拖欠原告自2015年1月至2015年12月共24个月的物业服务费共计551.8元，虽经原告多次催要，至今无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告交纳物业服务费551.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭明忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2013年12月21日，原告银川开源物业服务有限公司与燕宝花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年1月1日起至2018年12月31日止由原告为燕宝花园小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，收费标准为：住宅用房0.5元/㎡/月，营业房0.6元/㎡/月。被告郭明忠系该小区某某室业主，该房屋建筑面积为91.97㎡。2015年1月至2015年12月被告应交纳物业服务费551.8元（91.97㎡×0.5元/㎡/月×12个月），该费被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同一份、物业欠费明细表一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告依约为被告提供了物业服务，被告作为燕宝花园小区某某室业主，实际上亦享受了原告提供的物业服务，理应按照物业服务合同约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付物业费551.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告郭明忠于本判决生效之日起五日内支付原告银川开源物业服务有限公司2015年1月至2015年12月的物业服务费551.8元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告郭明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共4页
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初377号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨政，男，1980年10月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]365号起诉书指控被告人杨政犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月20日、12月20日、2018年2月初的一天、2月20日，被告人杨政在其租住的重庆市北碚区XX镇XX村XX栋XX-
X的房屋内，先后4次容留周某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。
2018年4月12日，被告人杨政因涉嫌吸毒被公安民警调查，其主动供述了公安民警尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人杨政提供场所两年内四次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，杨政具有自首可以从轻处罚的情节。建议判处被告人杨政拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
被告人杨政对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨政犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨政犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐子桐
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初318号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，务农。2016年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被萧县公安局取保候审，2016年7月22日被萧县人民检察院取保候审，2016年8月3日被本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2015］322号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年1月25日21时许，被告人陈某某酒后驾驶皖L6Z5**号牌三轮摩托车由东向西行驶至G311国道陈沟雷沃服务站门口路段时，与相向的张某某驾驶的皖LL63**号牌小型轿车相撞，致轿车上乘员袁某、欧某受伤，两车不同程度损坏。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为335.0mg/100ml静脉血，属醉酒驾车。萧县公安局认定被告人陈某某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《发破案经过》、《到案经过》、《户籍证明》、《驾驶人信息查询结果单》、《车辆信息》、《收条》、《谅解书》、《道理交通事故认定书》，《事故现场勘查笔录、现场图及照片》，《辨认笔录》，鉴定意见《安徽至正司法鉴定所出具的血中乙醇检测报告书》，证人欧洲、张某某的证言，被害人欧某、袁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一六年八月九日
书记员 张艺馨
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法罗民初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，罗定市支行行长。
委托代理人熊贤，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行行长，住罗定市。
委托代理人欧海华，男，中国农业银行股份有限公司罗定太平支行客户经理，住罗定市。
被告梁焕生，男，1969年10月23日出生，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告梁焕生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费143元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年九月十四日
书记员 李 里
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第151号
罪犯李森，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月27日，云南省鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第24号刑事附带民事判决书，确认罪犯李森犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑九年，刑期自2011年7月21日起至2020年7月20日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李森在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李森入监以来，能够认罪服法，按要求完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，特殊表扬一次。因违反监规，受到禁闭处罚二次、警告处罚一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李森在服刑改造期间，能够认罪服法，基本能遵守监规纪律，服从管理教育，按规定参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李森因违反监规，受到禁闭和警告处罚，应相应扣减可减刑期限。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李森准予减去有期徒刑一个月，减刑后的刑期至2020年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00531号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：章小岚。
被申请人：周仕兴。
被申请人：潘美英。
申请人于2016年8月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2015年4月13日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同，约定：被申请人以其所有的位于东阳市白云街道东义路191号的房地产（东房权证白云字第号、东房白云共字第号、东阳市国用（2007）第**号）作抵押，担保周仕兴于2015年4月13日至2018年4月12日间向申请人申请的最高融资限额为810万元借款。担保范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用等。2015年4月14日,申请人与被申请人办理了债权数额810万元的他项权证号为东房他证白云字第1116**号抵押登记。
2015年4月15日，申请人与被申请人周仕兴签订了三份个人借款合同，分别向被申请人发放贷款200万元、200万元、150万元，借款期限均为12个月，月利率7.356249‰，按年调整利率，每季末月20日结息、次日付息。逾期还本付息的，均自逾期之日起上浮50%的利率计收利、复息。被申请人取得上述借款后违约未全面支付利息，截止2016年7月20日，拖欠本金550万元，利息215395.28元。
申请人经向被申请人催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金550万元及利（复）息215395.28元（利息已计算至2016年7月20日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）、律师代理费30000元。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，债务人履行部分付息义务后违约未偿付贷款本息，申请人依照合同约定有权处置抵押财产的事实清楚、证据确实充分。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张的律师代理费系按照普通的诉讼程序的标准计算，而本案仅是实现抵押担保物权特殊程序的诉讼，现该费用过高，应适当予以减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人周仕兴、潘美英提供抵押担保的位于东阳市白云街道东义路191号的房地产（房产证号为东房权证白云字第号、东房白云共字第号、土地证号为东阳市国用（2007）第**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项以810万元为限额优先受偿借款本金550万元及利（复）息215395.28元（利息已计算至2016年7月20日，此后利（复）息按约计算至履行完毕之日止）、律师代理费10000元。
案件受理费25850元（已减半收取），由被申请人周仕兴、潘美英承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一六年八月十八日
书记员 卢仕岷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0017号
原告：贾红莉
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人：白涛
被告：江苏大运河建筑安装工程有限公司
法定代表人：陈南京，该公司总经理。
本院于2014年3月7日受理原告贾红莉诉被告江苏大运河建筑安装工程有限公司（以下简称江苏大运河公司）买卖合同纠纷一案，被告江苏大运河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告贾红莉诉称，2012年8月13日，原告与被告签订建筑模板、木方买卖协议，合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告迟迟不予付款。2013年1月1日，被告向原告出具欠条一张，确定欠付货款金额为354000元，并保证于2013年5月15日还款200000元、同年5月30日还款154000元。欠条出具后被告仍未依约还款，在原告多次催要之下，被告于2013年4月23日以欺骗手段在欠条上加盖了刻有“作废”字样的公章，现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款及违约金，并承担本案律师费、诉讼费等。
被告江苏大运河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告起诉的主要证据是2012年8月13日签订的《建筑模板、木方买卖协议》，签订该协议的卖方是白某、买方是卓忠某，买卖双方均不是本案的当事人，该协议中的约定，对原、被告双方均没有约束力，原告以该协议的约定向鼓楼法院起诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案件应由被告住所地人民法院管辖，鼓楼法院对案件没有管辖权。
原告贾红莉辩称，本案买卖合同中的送货地点、耿集工地是被告的工地，卓忠某离开卓达工地后，被告委派巩某负责该工地，并对卓忠某管理工地期间的债务予以认可。卓忠某签订的合同虽然没有被告印鉴，但事后得到被告的追认，因此本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查查明，2012年8月13日，白某与卓忠某签订《建筑模板、木方买卖协议》，该协议首部载明：卖方徐州市某某木业经销处，买方邳州市大运河建筑公司（耿集工地），该协议第六条约定“如发生纠纷向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼”。2013年1月1日，江苏大运河建筑安装工程有限公司卓达工程项目部向徐州市安意木业经销处出具欠条一张，承诺分两批返还所欠模板款项共计354000元，该欠条落款经巩某签字，并加盖该项目部印章。2013年4月23日，巩某在该欠条上另行加盖了“江苏大运河建筑安装工程有限公司卓达工程项目部-
作废”的印章。
另查明，原告贾红莉系徐州市某某木业经销处业主，该经销处的经营场所位于徐州市某某路某某号某某室。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《建筑模板、木方买卖协议》中明确约定“如发生纠纷向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼”。原告贾红莉提供的该买卖协议、送货单、欠条及邳州市新城区派出所所作的询问笔录等证据材料能够从形式上初步证明，白某与卓忠某签订该买卖协议后，以徐州市某某木业经销处的名义向耿集工地运送了相关货物，此后江苏大运河公司下设的卓达工程项目部向该经销处出具了欠条，因此，贾红莉提供的买卖协议中的上述约定管辖的条款对江苏大运河公司有约束力。鉴于原告贾红莉系个体工商户业主，其经营场所位于徐州市鼓楼辖区，贾红莉作为原告在本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。综上，被告江苏大运河公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏大运河建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月三十日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第0017号
原告：贾红莉，女，汉族，1976年9月15日生。
委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人：白涛，男，汉族，1969年9月7日生。
被告：江苏大运河建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈南京，该公司总经理。
本院于2014年3月7日受理原告贾红莉诉被告江苏大运河建筑安装工程有限公司（以下简称江苏大运河公司）买卖合同纠纷一案，被告江苏大运河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告贾红莉诉称，2012年8月13日，原告与被告签订建筑模板、木方买卖协议，合同签订后，原告依约向被告供应了货物，但被告迟迟不予付款。2013年1月1日，被告向原告出具欠条一张，确定欠付货款金额为354000元，并保证于2013年5月15日还款200000元、同年5月30日还款154000元。欠条出具后被告仍未依约还款，在原告多次催要之下，被告于2013年4月23日以欺骗手段在欠条上加盖了刻有“作废”字样的公章，现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款及违约金，并承担本案律师费、诉讼费等。
被告江苏大运河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告起诉的主要证据是2012年8月13日签订的《建筑模板、木方买卖协议》，签订该协议的卖方是白涛、买方是卓忠某，买卖双方均不是本案的当事人，该协议中的约定，对原、被告双方均没有约束力，原告以该协议的约定向鼓楼法院起诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案件应由被告住所地人民法院管辖，鼓楼法院对案件没有管辖权。
原告贾红莉辩称，本案买卖合同中的送货地点、耿集工地是被告的工地，卓忠某离开卓达工地后，被告委派巩某负责该工地，并对卓忠某管理工地期间的债务予以认可。卓忠某签订的合同虽然没有被告印鉴，但事后得到被告的追认，因此本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查查明，2012年8月13日，白涛与卓忠某签订《建筑模板、木方买卖协议》，该协议首部载明：卖方徐州市安意木业经销处，买方邳州市大运河建筑公司（耿集工地），该协议第六条约定“如发生纠纷向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼”。2013年1月1日，江苏大运河建筑安装工程有限公司卓达工程项目部向徐州市某某木业经销处出具欠条一张，承诺分两批返还所欠模板款项共计354000元，该欠条落款经巩某签字，并加盖该项目部印章。2013年4月23日，巩某在该欠条上另行加盖了“江苏大运河建筑安装工程有限公司卓达工程项目部-
作废”的印章。
另查明，原告贾红莉系徐州市某某木业经销处业主，该经销处的经营场所位于徐州市下淀路某某号某某市场西X厅X-X。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《建筑模板、木方买卖协议》中明确约定“如发生纠纷向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼”。原告贾红莉提供的该买卖协议、送货单、欠条及邳州市新城区派出所所作的询问笔录等证据材料能够从形式上初步证明，白涛与卓忠某签订该买卖协议后，以徐州市某某木业经销处的名义向耿集工地运送了相关货物，此后江苏大运河公司下设的卓达工程项目部向该经销处出具了欠条，因此，贾红莉提供的买卖协议中的上述约定管辖的条款对江苏大运河公司有约束力。鉴于原告贾红莉系个体工商户业主，其经营场所位于徐州市鼓楼辖区，贾红莉作为原告在本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。综上，被告江苏大运河公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏大运河建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月三十日
见习书记员 高丽丽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3743号
原告：柳安，男，1946年7月18日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张伟，又名张小伟，男,1973年8月13日出生，汉族，住汝南县。
原告柳安与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告柳安委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳安向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠的工钱3120元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱3120元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告张伟未提供答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雇佣原告等人在驻马店金三角西五金交电院内承包的工地干活，工程结束后经结算，被告尚欠工钱3120元。领班人员列出清单一份，载明所欠工钱明细。上述事实有当事人陈述以及提交的书证在卷佐证并经质证，足以认定。
本院认为,农民工的合法权利依法受到法律保护。本案中，原告应被告邀请提供劳务，被告负责派工、工钱发放，可以认定原、被告之间存在合法、有效的劳务关系。故原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。原告被拖欠工钱经结算合计数额为3120元，故原告请求给付工资款3120元，本院予以支持。被告张伟未提供答辩意见，视为放弃其权利。根据上述理由，另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效后次日支付原告柳安劳动报酬3120元。
案件受理费减半收取25元，由被告张伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一七年十月二十日
书记员 宋 帅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1204号
原告秦某某，现住辽源市。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告王某某，现住长春市宽城区。
原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某和委托代理人王锦波，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，经过短暂接触没有深入了解的情况下，2011年12月2日，原、被告登记结婚。婚初被告对原告尚可，但随着时间的推移，被告经常酗酒、粗暴、大男子主义开始显现，对原告张嘴即骂，并提出与原告离婚，考虑到身怀有孕，想有孩子后被告会回心转意，原告没有同意。孩子出生后，被告反而变本加厉，甚至酒后对原告举手就打。2014年6月2日，双方因一点小事，被告大怒殴打原告，还对前来劝架的岳母大打出手，原告拨打了110。原告于2014年7月8日提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。时至今日，原、被告缺乏沟通，夫妻关系没有改善，矛盾依旧，婚姻名存实亡，仍然没有在一起共同生活，已无和好可能。诉请判令原、被告离婚，婚生子王翊达归原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神抚慰金1000元，诉讼费用由原、被告合理分担。
被告王某某辩称，不同意离婚，因为儿子还小，我认为夫妻感情还可以。
经审理查明，原、被告于2011年11月2日登记结婚，婚生子王翊达出生于2012年6月23日。婚后因家庭矛盾，被告曾对原告进行辱骂、殴打，致原告报警。2014年7月原告提起过离婚诉讼，人民法院以不足以认定夫妻感情达到破裂程度为由，判决驳回其诉讼请求。庭审中原告称双方自2014年3月分居生活，被告称至今已分居两年多。原告诉请离婚后直接抚养婚生子，由被告支付抚养费，被告予以认可，并自认月工资2000元，同意支付每月500元抚养费。关于双方夫妻共同财产，原告主张被告婚前购买的一套房屋，婚后双方共同还贷部分应予分割，但未提交相应证据。关于夫妻共同债务，原告主张婚前被告向自己母亲借款20000元，被告则抗辩此款是原告母亲打款至自己账号，用于原、被告结婚购买家用电器。被告还主张双方欠自己亲属670000元外债，亦未提交证据证实。
本院认为，被告辱骂、殴打原告，导致原、被告因感情不和至今长期分居，现原告再次提起离婚诉讼，经调解原告仍离婚态度坚决，根据本案已查事实可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚之诉请。目前婚生子王翊达与原告共同生活，综合考虑王翊达的年龄、双方经济条件及被告的表态，本院认为原、被告离婚后王翊达与原告共同生活较为适宜。根据被告经济收入及本地人均消费性支出水平，本院酌定被告支付王翊达抚养费每月700元，至其十八周岁止。原告主张离婚损害赔偿，未能证实符合我国婚姻法的相关规定，本院不予支持。原告提及的共同偿还房贷及其他财产应予分割一节，现无充分证据加以佐证，为使本案不至过分拖延本院暂不予确认，但原告可待离婚后持相应证据再行协商或诉讼。另外，双方所提夫妻共同债务若真实存在，可由债权人另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告王某某离婚；
二、原、被告离婚后，婚生子王翊达与原告共同生活，被告自2015年10月起给付抚养费每月700元，至王翊达十八周岁止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告秦某某已预先交纳），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 王卫家
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1204号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人：曹力职务：行长
委托代理人白项郡，系该行员工。
被告任敬东。
被告高发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告任敬东、高发借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年三月二十六日
书记员 韩瑞东
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00026-2号
申请执行人钱绍军。
申请执行人卢金梅。
被执行人李建军。
钱绍军、卢金梅与李建军合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建军应支付钱绍军、卢金梅100000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月12日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人李建军有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00796号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1894号
原告马某某，女，1982年4月1日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人惠兴旺、禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告鄢某某，男，1982年8月14日出生，回族，无固定职业，住址同原告。
本院在审理原告马某某诉被告鄢某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。财产分割费525元，退还原告马某某。
代理审判员 李巍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2771号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯闫凯春。2011年8月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2011年6月29日作出（2011）冀刑初字第46号刑事判决，以绑架罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（刑期自2011年1月21日起至2021年1月20日止）。原判决认定其有前科。2014年5月21日经本院裁定减刑一年三个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第797号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2223号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子，考核记功三次、表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其前科情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫凯春减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第388号
原告：周丽婷，女，1990年11月19日出生，壮族，住所地：广西横县。
被告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。
法定代表人：孙陆，该社理事长。
被告：伍新才，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
被告：黄会爱，女，1974年10月15日出生，汉族，住所地：广西合浦县。
本院在审理原告周丽婷与被告合浦县农村信用合作联社、伍新才、黄会爱案外人执行异议之诉一案中，原告周丽婷于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽婷在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丽婷撤回起诉。
本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担，原告已预交受理费100元，应退还50元给原告。审判长张兴桃
审 判 员 满斌香
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黎鸿鹏
周丽婷诉合浦县农村信用合作联社、伍新才、黄会爱案外人执行异议之诉一案广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第388号原告：周丽婷。被告：合浦县农村信用合作联社。法定代表人：孙陆，该社理事长。被告：伍新才。被告：黄会爱。本院在审理原告周丽婷与被告合浦县农村信用合作联社、伍新才、黄会爱案外人执行异议之诉一案中，原告周丽婷于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽婷在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丽婷撤回起诉。本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担，原告已预交受理费100元，应退还50元给原告。审 判 长  张兴桃审 判 员  满斌香人民陪审员  罗兰伦二〇一五年六月二十三日书 记 员  黎鸿鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤玉生，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虽喜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立献，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨瑞娟，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王同伟，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方云，女。
再审申请人汤玉生、王虽喜与被申请人张立献、杨瑞娟、王同伟、方云确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤玉生、王虽喜申请再审称：四被申请人签订房屋买卖协议及支付价款时间是在法院查封期间，违反法律规定，属逃避债务的行为，应为无效。请求撤销原判，改判四被申请人签订的房屋买卖协议无效。
本院认为：申请人所称被申请人之间买卖房屋是在法院查封期间，并提交（2013）唐民一初字第1667号协助执行通知书一份，但该通知书载明“关于张进群、张进斗、ＸＸ、李创业与被告张立献、杨小娟为民间借贷一案，……”，该案并无本案申请人参与，原审认为汤玉生、王虽喜与张立献之间的债权债务关系未经诉讼确认其真实性，其作为张立献的债权人身份请求确认张立献与王同伟的房屋买卖合同无效的理由不足并无不当。所称被申请人双方属逃避债务的行为无证据证实。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，汤玉生、王虽喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤玉生、王虽喜的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2139号
申请执行人福建立盛建筑集团有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。
法定代表人：严柯，总经理。
被执行人南平市（金朝阳）城市管道建设投资管理有限公司，住所地南平市延平区八一路89号九峰3号楼403室。
法定代表人：陈素芬，董事长。
关于福建立盛建筑集团有限公司申请执行南平市（金朝阳）城市管道建设投资管理有限公司（以下简称南平金朝阳公司）建设工程合同纠纷一案，在执行已生效的（2015）延民初字第1307号民事判决书过程中，查明被执行人南平市（金朝阳）城市管道建设投资管理有限公司（以下简称南平金朝阳公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1307号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 龚子夜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03406号
原告李××，女，1968年3月9日出生。
被告董××，男。
本院在审理原告李××诉被告董××离婚纠纷一案中，原告李××于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤诉。
案件受理费一百五十元由原告李××负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周鑫楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02643号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人周敏（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告李焱，女，1972年7月15日生，汉族。
本院在审理原告范开兵与被告李焱民间借贷纠纷一案过程中，原告范开兵于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范开兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范开兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范开兵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告范开兵负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄周琼
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1167号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告：夏春彦。
被告：刘树林。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告夏春彦、刘树林物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年五月十九日
书记员 王清洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2369号
原告王某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告崔某，居民。
原告诉被告赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与丈夫崔某中（已去世）共生育五个子女，被告系原告长子。由于原告年老体弱多病、无劳动能力、生活基本不能自理、无经济来源，平时其他子女均能尽赡养义务，唯有被告不尽赡养义务。现原告起诉至法院，请求判令被告每月给付原告赡养费339.5元、承担轮流照顾义务和医疗费用。诉讼费用由被告承担。
被告崔某未作答辩。
经审理查明：王某与崔某系母子关系，原告与丈夫崔某中（已去世）共生育五个子女。五子女为：长女崔乙、长子崔某、次女崔丙、三女崔丁、次子崔戊，被告系原告长子。现因原告年老、体弱、多病、生活基本不能自理、无经济来源，因崔某拒绝履行赡养义务引发纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、常住人口登记卡、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障被赡养人的基本生活。现原告年老体弱，原告要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立。原告要求被告按每月339.5元给付赡养费，标准过高，结合原告住所地实际消费水平，本院酌定赡养费每月200元。原告的医疗费用应由五子女平均负担。因原告生活基本不能处理，赡养和照料义务应由五子女依次轮流进行，被告不履行照料义务，应向赡养人支付护理费和房屋租金。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某从2015年1月起每月支付原告王某赡养费200元。
二、从2015年1月起，原告王某支出的医疗费的五分之一由被告崔某负担。
三、被告崔某从2015年1月起，每年给付原告护理费1400元、房屋租金400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 卢 静
二〇一五年一月九日
书记员 徐艳茹
附录法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00218号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张生善，男，汉族，1934年3月5日出生。
委托代理人：张旭耀，男，汉族，1965年2月7日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭文林，男，汉族，1953年10月27日出生。
委托代理人：聂迂西，陕西长华律师事务所律师。
再审申请人张生善、郭文林因停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民再终字第O0066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张生善申请再审称，（一）其修建房屋，郭文林阻挡，属侵权纠纷，一、二审法院以相邻关系认定，适用法律错误；（二）郭文林所建西安福利彩印厂无建设审批手续，且违反建筑设计通则规定和当地乡约村规，向相邻基地方向开设窗户，属违法建筑；（三）请求撤销其在西安福利彩印厂“南墙外墙皮以南0.3米处为其房体北界建房”的判决。
郭文林申请再审称，（一）其西安福利彩印厂与张生善系相邻关系，张生善修建房屋，不得影响其通风、采光和排水；（二）张生善所持宅基地使用权证长宽大于土地实际尺寸；（三）西安福利彩印厂使用土地与张生善宅基地使用权分属两个村，地形地貌皆不同，西安福利彩印厂使用土地向外延伸1米多，且比张生善宅基地高出1米多，判决应尊重历史现状。故请求判决张生善在西安福利彩印厂南墙外1米处建房。
本院认为，张生善及其同住家庭成员经依法审核、登记，已取得土地管理部门颁发的宅基地使用权证，由于历史原因，该证所载土地局部尺寸虽与实际勘测略有出入，但与实际面积相符，张生善亦予认可，其宅基地使用权受法律保护。张生善在该土地上依法修建房屋，郭文林阻挡，违反法律，构成侵权，一审法院已判决郭文林向张生善赔偿损失。郭文林所称西安福利彩印厂使用土地向外延伸1米多，且比张生善宅基地高出1米多，判决应尊重地形地貌，因张生善宅基地已取得土地管理部门颁发的宅基地使用权证，四至清楚，尺寸明确，且双方就土地使用界畔问题已达成协议，郭文林请求张生善在西安福利彩印厂南墙外1米处建房的理由无事实和法律依据，依法不能成立。张生善与郭文林经营彩印厂南北相邻，郭文林彩印厂已建成生产，一审、再审判决结合实际情况，酌情对张生善土地使用权作适当限制，便于双方生产、生活。
综上，张生善、郭文林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张生善、郭文林的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张瑜莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1801号
原告：巴斯玛。
委托代理人：鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：曲海生（曾用名曲海升）。
原告巴斯玛与被告曲海生劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍玉梅到庭参加诉讼，被告曲海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告雇佣原告在其承包的位于阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木前那杰嘎查干活，应付11900元劳动报酬，该款经我多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付劳动报酬11900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、2013年1月31日原告等7人向阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉书一份，证明原告与被告曲海生存在事实上的劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬11900元；2、2013年1月31日阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被告所作的调查笔录一份（后附工资明细单一张），证明被告对拖欠原告等7人的劳务费数额予以认可，被告欠原告劳务报酬11900元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提举的投诉书和调查笔录及所附的工资明细单符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，故本院对原告提举的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年5月份至9月份，原告受被告曲海生雇佣在阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木前那杰嘎查干活（瓦工），双方约定日工资为200元，原告干活19.5天，应得劳务费3900元，又从被告处包工干活，应得劳务费8000元，被告共欠原告劳务费11900元，此款被告在2013年1月31日阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被告所作的调查笔录中明确认可，该款被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，有阿鲁科尔沁旗人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对被告所作的调查笔录在卷证实，被告理应按约给付原告劳务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曲海生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲海生于本判决生效后三日内给付原告巴斯玛劳务费11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告曲海生承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一四年四月十六日
书记员 高 馨
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1519号
原告：郭学谦。
被告：秦国福。
被告：李翠平。
原告郭学谦与二被告秦国福、李翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭学谦到庭参加诉讼，二被告秦国福、李翠平经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年11月份二被告秦国福、李翠平夫妇二人到原告家提出因为养虾困难，向原告借款人民币2万元，因秦国福是原告儿子郭亚东的朋友，故答应尽量筹措，11月9日借于他2000元；12月26日秦国福夫妇来原告家取款时，原告给外甥女李景玲打电话，让她立即将原告借给她的10000元送来急用，她和弟弟李志章共凑足10000元，由李志章送到原告家，直接交给了秦国福，原告手中还有1000元也交给了秦国福；1997年2月份秦国福又来到原告家，原告又拿3000元交给了秦国福；前后三次秦国福共从原告夫妇处借走人民币16000元。因为秦国福是原告儿子的朋友，所以没有向他要借据。秦国福对原告夫妇说：“我养虾赚了钱会多还一些的”，并约原告开春出海期要原告帮他收海货，还约原告夫妇去他家小楼住些日子，表示今后他就是我夫妇的干儿子，因大哥（指原告儿子郭亚东是路北区公安局办公室主任，1991年下海经商到深圳至今未回来）不在家应多孝顺，原告夫妇未考虑他夫妇会骗我们，但事情并非像原告想的那样好，他夫妇把钱借走了，后来就不到原告家来了。1999年冬天原告听说秦国福在尖坨子开了一个大酒楼，原告去看他，他请原告吃饭，饭后原告让秦国福带些钱给老伴治病，结果只给了1000元，他说酒楼刚开业钱很紧，答应过些天去看原告老伴，送还5000元，并给老伴写了一封慰问信。可是以后他一直未到原告家来，打电话给他，也挂掉不接。2000年4月秦国福到唐山娄政同志家洽谈生意，原告去串门，见到了秦国福，要求其还借款，秦说过几天定福庄工程预付款下来一次性还清。娄政知道他欠我夫妇款还批评他，秦表示一定很快还清。娄政严厉训斥他说：“那是郭学谦老两口子把一生的保命钱借给你们了，你不还是丧良心，是骗子，是犯罪，你不能不还。”秦答应一定尽快还清，可是一直到现在未还。以后他因交通肇事逃逸被判刑，再以后他在外经商不回家找不到他。原告请丰南县公安局长刘ＸＸ同志，找他几次也未找到。黑沿子村周主任对原告说：“秦国福跑了，他不敢回家，回家别人也看不到”，周主任出主意让原告去法院告他，法院判决后，周主任答应村委会每年给秦家15000元，周主任扣下还原告。据此原告提起诉讼，请求依法判决二被告秦国福夫妇偿还原告借款人民币15000元及利息；诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：被告秦国福写给原告妻子的信件一页、娄政书面证明一份、李志章书面证明一份、刘ＸＸ书面证明一份。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
二被告秦国福、李翠平为夫妻关系。1996年11月份至1997年2月份期间二被告多次向原告郭学谦借款，合计人民币16000元。1999年11月份被告偿还原告人民币1000元，下余借款人民币15000元至今未还。此期间原告多次索要，娄政、刘ＸＸ也帮助原告向被告索要，但均无结果。现原告索款无果，诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款人民币15000元及利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据被告为原告出具的信件及相关证明人证明所形成的证据链，可以证明原、被告之间构成民间借贷关系，事实成立，本院予以确认。被告未能及时还款属于违约行为，依法承担偿还责任，故原告主张被告偿还借款人民币15０００元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告未约定借款利息，故原告主张索要借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、二被告秦国福、李翠平于本判决生效后三日内偿还原告郭学谦借款人民币15000元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由二被告秦国福、李翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 瑞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更18号
罪犯王志成。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）潍城未刑初字第41号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月22日起，至2016年12月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王志成准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月22日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更18号罪犯王志成。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）潍城未刑初字第41号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年6月22日起，至2016年12月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志成准予减余刑，其刑期变更为自2012年6月22日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第225号
原告：范某甲，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××5259。
被告：李某，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××0821。
原告范某甲诉被李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告范某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在四会市婚姻登记结婚，婚后感情很好。××××年××月××日生育儿子范某乙。后原告发现被告由外遇，双方感情出现裂隙，双方经常因此事发生争执，被告亦于2014年6月25日离家出走，至今未归。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子范某乙由原告携带抚养，抚养费双方各自承担一半；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告每月支付生活费500元，其他费用凭单据各自承担一半。
被告李某没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。后被告外出务工，原告得知被告与其他异性交往后，便开始怀疑被告有外遇，并为此与被告发生矛盾。2014年6月，被告因夫妻感情无法调和便离家出走，至今未归。为此，原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院提出上述请求。
庭审结束后，本院依法就原、被告离婚事宜向被告父亲李福全进行调查，李福全确认被告因与原告发生矛盾回到广州娘家，后被告称要外出务工便拒绝再与家人联系，至今被告家人亦不知被告去向。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证，本院制作的询问笔录以及原告的庭审陈述证实。
本院认为：本案的原、被告婚前经过一段时间相处了解才登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方生育儿子范某乙，夫妻感情亦得到进一步发展。原、被告夫妻间之所以出现感情矛盾，原因是被告在与异性的交往过程中没有注意自己的行为方式，引起原告的猜疑。之后，双方又缺乏妥善的方式处理夫妻矛盾，没有主动积极修复夫妻关系的方式化解夫妻矛盾，以致夫妻感情慢慢淡化，互不履行夫妻权利义务，造成被告离家出走长期不归的客观情况。现原告提出离婚请求，理据充分，应予准许。离婚后，考虑到婚生儿子长期跟随原告生活，为不改变婚生儿子已习惯的生活、成长的环境，故在原、被告离婚后，婚生儿子由原告携带抚养较为适宜。婚生儿子在原告携带抚养期间，被告应尽作为母亲的责任，每月给予500元抚养费至婚生儿子年满18周岁。由于被告没有到庭参加诉讼，双方婚姻存续期间的财产及债权债务无法查明，故本院对此不作处理，原、被告日后可另行主张权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告范某甲与被告李某离婚。
二、离婚后，婚生儿子范某乙由原告范某甲携带抚养。被告李某每月支付500元作为婚生儿子范某乙（2009年6月12日出生）的抚养费至其年满18周岁时止；被告李某在不影响婚生儿子范某乙正常的生活前提下，每月可探视婚生儿子范某乙两次，原告范某甲应给予必要的协助。
本案受理费300元及公告费260元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈阳明
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0043号
上诉人（原审原告）赵锦平。
委托代理人金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区金沙镇横河南路528号。
法定代表人钱国宾，局长。
委托代理人曹玮。
委托代理人陆进。
被上诉人（原审第三人）邵峰。
委托代理人曹娟。
上诉人赵锦平因劳动、社会保障行政确认一案，不服如东县人民法院（2013）东行初字第0093号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵锦平以邵峰所受事故伤害事宜已达成调解协议为由，于2014年9月21日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案所涉的民事纠纷经法院调解，就邵峰所受事故伤害的赔偿事宜当事人之间已达成了调解协议，一次性处理结束，且均履行完毕。本案继续审理已无实际意义，现上诉人赵锦平向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵锦平撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人赵锦平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 季金华
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第238号
上诉人（原审原告）刘万文，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人牛加波，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南七彩印务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人沈祖明，经理。
委托代理人张怀国，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东百脉律师事务所律师。
上诉人刘万文因与被上诉人济南七彩印务有限公司（以下简称七彩印务公司）确认劳动关系纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第2997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，刘万文申请劳动仲裁之前，已向济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请工伤认定，必须提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。因此，工伤认定机关除调查事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况外，对劳动关系事实的证明，亦是工伤认定机关的调查内容之一。刘万文已向济南市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，已进入工伤认定程序，故应由工伤认定机关确认是否存在劳动关系，章劳人仲案（2013）356号仲裁裁决书不发生法律效力。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告刘万文的起诉。
上诉人刘万文不服原审裁定上诉称，一、2013年7月16日，刘万文向济南市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为双方当事人之间是否存在劳动关系存在争议，告知刘万文向章丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、我国人力资源和社会保障部【人社部发（2013）34号文】《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人，劳动关系确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。综上，上诉人刘万文向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系符合法律、行政法规的规定。
被上诉人七彩印务公司答辩称，一、对是否存在劳动关系是工伤认定机关的调查内容之一，确认劳动关系是工伤认定机关的法定职权。二、刘万文已向济南市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，且已被受理并进入工伤认定程序，其诉讼应予驳回。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，刘万文受伤后已向济南市人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局亦告知刘万文补正相关材料，故刘万文提出的工伤认定申请已进入工伤认定程序，应由劳动行政部门在工伤认定程序中确认双方当事人是否存在劳动关系。上诉人刘万文主张其提出的工伤认定申请未进入工伤认定程序，但未提供劳动行政部门出具的不予受理决定书等证据予以证实，故对刘万文的上述主张，本院不予采信。上诉人刘万文上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 茜
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00752号
原告张某某（又名张某某），女、汉族。
被告杜某某，男、汉族。
原告张某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年3月27日，被告向原告借款30000元，约定利息每月400元，期限1年，利息半年一清，并写有欠条。但到期后，原告多次找被告索要借款，被告均推托不予偿还，遂起诉要求被告偿还借款本金30000元，利息14400元，共计44400元。
原告张某某向法庭提供如下证据：
欠条一份，证明2010年3月27日被告向原告借款30000元，约定月利息400元，借款期限1年，并约定利息半年一清。
被告杜某某辩称，被告欠原告父亲赌博款30000元，原告父亲催要时，被告便给原告打下欠条，被告并未拿到原告现金，至于原告与其父亲是如何算账的被告不知情。但欠款属实，被告现在无力偿还。
被告杜某某未向法庭提供证据。
被告杜某某对原告张某某提供的证据无异议，合议庭审查后认为，该欠条形式合法，内容真实，故予以采信。
本案经审理查明：2010年3月27日，被告杜某某在吴起县开发区原告张某某经营的招待所向原告张某某借款30000元，约定利息每月400元，期限1年，利息半年一清，并写有欠条。到期后，原告张某某多次找被告杜某某索要未果。被告杜某某至今未偿还原告张某某借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告某某与被告杜某某之间的借贷关系合法有效，且约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告杜某某应当按照约定履行还本付息的义务。被告虽辩称该债务是与原告父亲之间赌博所产生的债务，但未提供证据予以证明，故辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30000元及利息14400元共计44400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 齐国强
人民陪审员 马有明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋 波
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第285号
申请执行人张京朝，无业。
被执行人谢军，无业。
黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张京朝于2015年11月9日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款及诉讼费30275元。经查证被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡执字第285号的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定自收到之日起生效。
执行员 刘效伦
二〇一五年十二月十七日
书记员 晏 妮
依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督170号
支付令
申请人依兰县惠鑫村镇银行有限责任公司，住所地依兰县依兰镇
法定代表人赵延河。
被申请人潘桂芝，住所地依兰县。
申请人于2016年11月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠欠款20000.00元，利息2824.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘桂芝自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本息22824.00元，诉讼费123.53元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一六年十一月十八日
书记员 郝珊珊
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第414号
申请执行人张天财，男，汉族，1973年4月5日出生，屏南县人，住屏南县，现住屏南县。
被执行人张仁彪，男，1970年12月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人张天财与被执行人张仁彪债权纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）屏民初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币33240.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张仁彪在银行有存款人民币6269.28元，已被本院冻结，但冻结的款项不够偿还债务，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第290号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第220号
罪犯吴白拉。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）唐刑初字第39号刑事判决，认定被告人吴白拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次,记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴白拉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴白拉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第220号
罪犯吴白拉。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）唐刑初字第39号刑事判决，认定被告人吴白拉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴白拉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯吴白拉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 王建英
代理审判员 赵 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 锁 勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沅民二初字第253号
原告曹某某
委托代理人刘某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。
被告某公司。
法定代表人熊某，董事长。
被告田某某，男，1967年3月11日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇星火村*组***号。
原告曹某某与被告某公司（以下简称某公司）、田某某合伙纠纷一案，本院于2011年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告某公司、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2008年2月，田某某邀约原告与某公司合伙投资建设万头猪场。某公司的法定代表人熊某收取原告10万元的质保金，并承诺在猪场一期工程完成后给原告5万元的利润，熊某对田某某作了同样的承诺；当时未签订合同。之后，原告与田某某组织了民工修好了猪场，因熊某未兑现当时的承诺，故诉至法院，要求某公司返还原告质保金10万元并承担该款利息，并要求某公司支付原告红利5万元。
原告曹某某为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、2008年3月12日的存款回单，以证明原告向熊某在银行的账号为“88021770001759968011”账户上通过无折存款的形式存入了10万元。
2、2008年3月12日的收款凭证，以证明某公司于该日收取原告交纳的质保金10万元，注明“一期工程改造完成后红利5万元（一个月）”，凭证上由熊某签字，并加盖了某公司的公章。
被告某公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告田某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月，被告田某某邀约原告曹某某与被告某公司合伙投资建设万头猪场。同年3月12日，某公司的法定代表人熊某收取原告10万元的质保金，并承诺在猪场一期工程完成后支付原告5万元红利，双方未签订合同。之后，原告与田某某组织民工修建了猪场，原告向某公司催要质保金与红利未果，故诉至法院。
本院认为，被告某公司收取原告曹某某的质保金并作出承诺，是某公司的真实意思表示，该行为合法有效；曹某某完成一期工程改造后，某公司应退还质保金，并应承担自2008年4月12日起的逾期付款利息，且应根据约定给付红利50000元。被告田某某与某公司之间无合法关系，未收取曹某某的款项，田某某不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某公司支付质保金100000元给原告曹某某，并承担利息（自2008年4月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至给付之日止），限本判决生效后5日内付清；
二、由被告某公司承担原告曹某某红利50000元；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 威
人民陪审员 张谷前人民陪审员彭培焕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 何 艺 峰
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民申字第94号
申请再审人（原审被告）林银藩。
申请再审人（原审被告）陈建邦。
被申请人（原审原告）朱常春。
原审原告朱常春与原审被告林银藩、陈建邦买卖合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿西商初字第532号民事判决发生法律效力后，原审被告林银藩与陈建邦不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人林银藩申请再审称，原判认定事实不清，申请人只是陈建邦与朱常春之间买卖关系的介绍人，并代办了货物中转托运的事宜，并非陈建邦的合伙人，请求依法对本案进行再审。
申请再审人陈建邦申请再审称，本案原告主体应该是山东泰丰皮业有限公司，被申请人朱常春并不具有原告主体资格，申请人无法从买家处收取货款，是因为被申请人延期交付货物且质量不符，朱常春应承担主要责任，申请人未出庭参加诉讼有合理事由，请求依法启动审判监督程序。
被申请人朱常春答辩称，被申请人原告主体适格，两申请人分别出具的欠条上明确写明出卖人是被申请人，验货时也未提出质量问题，陈建邦经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利后果。被申请人与陈建邦开始并不相识，本案货物是林银藩向被申请人购买的，并称与陈建邦是合伙关系，被申请人才把货物发给林银藩。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，请求依法予以维持。
本院再审查明的事实与原判认定一致。
本院复查认为，两申请再审人收到被申请人朱常春提供的货物牛二层反绒皮后，分别向被申请人出具欠条，共欠被申请人货款505255元。之后，两被告退还价值45255元的牛皮，为此，被申请人朱常春要求两申请人共同偿还所欠货款460000元，依法应予支持。林银藩诉称自己只是本案买卖关系的介绍人与事实不符，本院不予采信。陈建邦申请再审称朱常春提供的牛皮时间延期且有质量问题，造成损失，但均未提供证据予以证明。两申请人的再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人林银藩、陈建邦的再审申请。
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 吴程远
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01020号
原告：季昌仑，男，1968年4月12日出生，汉族，工人，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：李振科，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：曹美，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告季昌仑与被告李振科、曹美商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告季昌仑及其委托代理人陈磊、被告曹美到庭参加了诉讼，被告李振科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季昌仑诉称：两被告系夫妻关系，原告以关帝庙镇综合集贸市场建设项目部的名义开�关帝庙镇综合集贸市场。2012年3月，原告以该项目部的名义与被告李振科签订房屋买卖合同，约定被告购买原告所开发的关帝庙镇旧城改造综合集贸市场A区17号楼，价款计242000元，被告先行支付100000元，余款142000元于2014年7月30日前一次付清。后经原告催要，被告又给付了100000元，下欠42000元没有给付。特提起诉讼，要求被告给付所欠房款42000元，并从2014年7月30日起支付利息至付清款之日止。
曹美辩称：被告要求原告出示房屋原始图纸、资质证书、开发公司证明、法人代表证明、房屋质检报告。另外，原告承诺的空地及大门都没有兑现，而且房屋出现质量问题，原告不给解决，故不同意还款。
李振科未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告以关帝庙镇综合集贸市场建设项目部的名义开发关帝庙镇综合集贸市场。2012年3月1日，原告以该项目部的名义与被告�振科签订综合集贸市场预约单，约定被告购买原告所开发的关帝庙镇旧城改造综合集贸市场A区17号楼，双方未签订房屋买卖合同。本案在审理过程中，原、被告向法庭提交的综合集贸市场预约单不一致。
上述事实，由原告的身份证复印件、砀山县关帝庙镇人民政府出具的证明、原、被告提交的综合集贸市场预约单在卷佐证。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还所欠房屋款42000元，虽向法庭提供了综合集贸市场预约单，但未提供房屋买卖合同，且与被告提供的综合集贸市场预约单不一致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季昌仑的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一五年七月二十日
书记员 陈明明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人王书平。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与王书平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）皋商初字第0680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王书平偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金7884.55元，至2015年4月23日止的利息518.85元，滞纳金162.95元，合计8566.35元。二、王书平给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金7884.55元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费50元，由王书平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：10624.22元及利息，案件受理费50元，执行费60元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无商品房，本院于2016年10月25日查封被执行人所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限两年，未实际扣押）。申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4136号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人王书平。关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与王书平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）皋商初字第0680号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王书平偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金7884.55元，至2015年4月23日止的利息518.85元，滞纳金162.95元，合计8566.35元。二、王书平给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金7884.55元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费50元，由王书平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：10624.22元及利息，案件受理费50元，执行费60元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无商品房，本院于2016年10月25日查封被执行人所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限两年，未实际扣押）。申请人表示被执行人去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十一月七日书记员  刘国军
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01261号
原告咸阳鸿基物业管理有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人陈涛，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人吴杰，陕西联强律师事务所律师。
被告张某某，男，1988年元月8日出生，汉族。
咸阳鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业）诉张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，鸿基物业的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿基物业诉称：2012年11月12日张某某从我公司借了20000元，约定在2013年5月份之前向原告还清。但还款期限届满后，经我公司多次催促，张某某以各种理由拒绝还款。诉至法院请求依法判令张某某返还欠款20000元。
张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
鸿基物业为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借款单一份。欲证明2012年11月12日张某某从鸿基物业借款20000元的事实。
2、咸阳紫云酒店有限公司员工离职工作交接单、辞职申请书、物品归还单各一份。欲证明张某某曾在咸阳紫云酒店有限公司工作，2013年5月6日辞职的事实。
合议庭评议认为鸿基物业提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
依据本院确认的证据，查明以下事实：
2012年11月12日张某某向鸿基物业借款20000元，约定在2013年5月份之前向鸿基物业还清。但还款期限届满后，经鸿基物业多次催要，张某某均以各种理由拒绝还款。
本院认为：债务应当清偿。张某某未按约定还款期限归还鸿基物业借款，应承担违约责任。鸿基物业要求张某某归还借款20000元之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于判决生效之日起十日内归还咸阳鸿基物业管理有限公司借款20000元。
案件受理300元，由张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 ＸＸ玲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 彭 敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初112号
原告：刘明红，女，1974年3月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：张黎，男，1979年7月22日出生，满族，住郑州市。
原告刘明红与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明红到庭参加诉讼，被告张黎经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张黎偿还原告借款2万元及利息本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告刘明红明确其诉请利息的计算方式为：以20000元为本金，自2013年6月1日起至2018年1月23日止，按月息1分计算。事实与理由：2013年5月29日，被告以资金周转不开为由向原告借款二万元整，并写有借据，经多次向被告催要，被告一拖再拖，已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，要求债务人还款，故原告提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张黎未答辩。
经审理查明，刘明红向本院提交有《借条》一份，载明：“今借到刘明红现金人民币贰万整（20000.）元.借款人：张黎……2013年5月29日.担保人：李世元……2013年5月29日”。
庭审中刘明红陈述上述借款系在2013年5月其丈夫将现金直接交付给张黎，张黎当日出具了借条，约定有利息，借款后张黎至今未向其及其丈夫偿还借款和利息，其也并未向担保人索要过上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，刘明红以张黎签字确认的上述《借条》为凭，主张张黎向其偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2013年6月1日起至2018年1月23日止，按月息1分计算）。依上述《借条》载明之内容及刘明红陈述上述借款本金至今未还之情形，刘明红主张张黎向其偿还借款本金20000元的诉讼请求于法有据，应予支持。但上述《借条》中并未载明关于借款利息和借款期限的约定，故关于刘明红主张的借款利息本院确认为：以20000元为本金，自2017年12月14日起至2018年1月23日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张黎于本判决生效后十日内向原告刘明红偿还借款20000元及利息（计算方式：以20000元为本金，自2017年12月14日起至2018年1月23日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告刘明红已预交），由被告张黎负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 时 磊
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第226号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘加林。2008年4月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月19日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年1月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判有期徒刑一年三个月，同年11月30日刑满释放。2013年1月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人刘加林犯盗窃罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人刘加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年12月24日晚，被告人刘加林、丁永芳（另案处理）采用撬门等手段进入德清县禹越镇东溪村李家坝17号失主沈惠良家，后采用推车、接线等方式，窃得失主沈惠良停放于该处的建设雅马哈150型摩托车1辆，价值人民币1000元，以及失主蔡建庆停放于该处的金城铃木SJ125-A型摩托车1辆，价值人民币1400元。
上述事实，被告人刘加林在开庭审理中亦无异议，并有失主沈惠良、蔡建庆的陈述、同案人丁永芳的供述、书证接受证据清书、辨认笔录、辨认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加林结伙他人，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘加林在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘加林在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘加林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2013年7月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年五月十三日
书记员 林芳琴