wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1370号
原告张某。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈顺海到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年农历10月16日按照风俗举行结婚仪式，后双方共同生活在一起。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，由于双方性格差异太大，经常发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情早已破裂。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1988年农历10月16日按照风俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，双方未领取结婚证。××××年××月××日生一女，取名王某乙，现已成年。婚后，因被告缺乏家庭责任心，夫妻常为一些生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠。2016年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：虽未领取结婚证，但其以夫妻名义同居至今，属事实婚姻，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻和好还是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一六年四月六日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1679号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 何树丹
二〇一六年五月十六日
书记员 山月明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第12392号
申请人（仲裁被申请人）北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘启喜，男，1979年8月12日出生。
申请人北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京朝劳仲字（2013）第04273号裁决一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因双方达成和解，地杰公司于2014年9月18日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，地杰公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京地杰物业管理有限公司撤回撤销京朝劳仲字（2013）第04273号裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京地杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2887号
原告：付仁好，男，1946年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告付仁好与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付仁好委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仁好提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月25日资金占用费585元，并支付自2017年9月25日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋2501号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然，被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢2501号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供“尹部长”发至李继军手机并由李继军转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；
2、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
3、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》和《管道燃气设施配套建设合同》可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的；付款票据亦只能证明被告按约履行其与燃气公司之间的合同义务，与本案原告主张被告退回重复收取燃气开通费的事实无关联，故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢2501号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定该房屋售价包含燃气开通费，2012年12月25日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止（即2017年9月18日）原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付仁好的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付仁好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2887号原告：付仁好，男，1946年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。原告付仁好与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付仁好委托诉讼代理人舒振荣、被告中怀公司委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付仁好提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月25日资金占用费585元，并支付自2017年9月25日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋2501号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然，被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2012年12月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢2501号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取燃气开通费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供“尹部长”发至李继军手机并由李继军转发至原告委托诉讼代理人的手机截图，欲证明被告委托“尹部长”对“天星·尚品星城”住户要求退还燃气费多次协商的事实，对此被告不予认可。本院认为，该证据真实性存疑，且不能体现其合法来源，亦不能证明被告委托“尹部长”与“天星·尚品星城”住户协商的事实，本院不予采信；2、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；3、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》和《管道燃气设施配套建设合同》可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的；付款票据亦只能证明被告按约履行其与燃气公司之间的合同义务，与本案原告主张被告退回重复收取燃气开通费的事实无关联，故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢2501号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定该房屋售价包含燃气开通费，2012年12月25日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止（即2017年9月18日）原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付仁好的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付仁好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曹 欣审 判 员  向 静人民陪审员  黄永亮二〇一七年十月二十九日代理书记员  肖圣岚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0441号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人陈亮，（）。
被执行人王平平，（）。
被执行人吴双元。
被执行人孙洪先。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告陈亮、王平平、吴双元、孙洪先借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）盱商初字第0067号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告陈亮、王平平偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（按合同约定自逾期之日计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈亮、王平平于本判决生效后十日内给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司因本诉讼所产生的律师费5300元。三、被告吴双元、孙洪先对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费966元、公告费300元，合计1266元，由被告陈亮、王平平、吴双元、孙洪先负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已扣划被执行人王平平银行存款1万元。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年七月三十一日
书记员 王笑笑
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第562号
申请执行人易梅，女，1970年2月2日出生，土家族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人易梅与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第323号
原告：付丙新。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：田涛，茌平县交通局职工。
被告：丁坤，茌平县公安局职工。
二被告委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告付丙新诉被告田涛、丁坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒印、二被告委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付丙新诉称：2013年4月1日，被告田涛向原告借款36万元，被告丁坤提供连带责任保证。后原告多次向被告索要借款，被告以公司经营状况不好为由拒不偿还。请求法院判决被告田涛偿还原告借款本金36万元及利息，利息按月利率1.5%自2013年4月1日起计算至实际付款之日止。诉讼费由二被告承担。
被告田涛辩称：该款是茌平县利达管业有限公司所借，田涛出具借条是职务行为。公司已经于2013年7月12日分三次偿还原告借款11万元。请求法院判决驳回原告对田涛的诉讼请求。
被告丁坤辩称：该款是茌平县利达管业有限公司所借，丁坤在借条上签字是职务行为。公司已经于2013年7月12日分三次偿还原告借款11万元。借款已经超出担保期限，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，田涛向付丙新四次借款金额分别为1万元、3万元、14万元及18万元。双方约定月息1.5%，未约定还款期限。田涛为付丙新出具借据4张，丁坤均在借据的担保人处签名。后原告向二被告索要借款，二被告未偿还。原告于2015年2月11日诉至本院。
上述事实由原告提供的借据4张及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告田涛向原告借款36万元，应当偿还原告借款本金及利息。被告丁坤应当承担连带责任。二被告主张借款人为茌平县利达管业有限公司，二人系职务行为，不应承担还款责任的抗辩理由无证据证明，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告田涛于本判决生效后三日内偿还原告付丙新借款本金36万元及利息（利息月利率1.5%自2013年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告丁坤对付丙新的上述借款承担连带清偿责任，被告丁坤承担连带责任后有权向被告田涛追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告田涛负担，被告丁坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 慧
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第363号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告鞠涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告鞠涛物业服务合同纠纷一案后，原告无法提供被告的准确身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市中大物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
代理审判员 曲少雪
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙晓燕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第490号
原告：袁忠亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：赵乾武，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告袁忠亮与被告赵乾武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁忠亮及其委托代理人庄元成、被告赵乾武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠亮诉称：2013年，被告在为沂南县党性教育基地进行工程施工期间，雇佣原告为该工程从事人力劳动，经结算，被告尚欠原告人工费1760元，后经多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告支付原告人工费1760元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵乾武辩称：欠款属实，数额也对，只是现在无能力支付该款。
原告袁忠亮为支持自己的主张，向法庭提交欠条一份，证实被告赵乾武欠原告袁忠亮劳动报酬1760元的事实。载明：袁中亮长山庄工地4月15号以前的全清，8个工=1760元，欠人工费，赵乾武。
经质证，被告赵乾武对原告提交的证据无异议，认可系自己所写，也认可本案原告的身份，只是在书写欠条时写了同音字。
被告赵乾武未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2013年，被告在为沂南县党性教育基地进行工程施工期间，雇佣原告为该工程从事人力劳动，后经结算，被告尚欠原告劳动报酬1760元，被告为原告出具欠条一份，被告至今未付该款。原告袁忠亮因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告赵乾武欠原告袁忠亮劳动报酬1760元，有其书写的欠条为证，被告也认可欠款的事实，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告袁忠亮要求被告赵乾武支付欠款1760元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定有付款时间和利息损失，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。按依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乾武于本判决生效之日起十五日内支付原告袁忠亮劳动报酬1760元。
二、驳回原告袁忠亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵乾武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于世廷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1216号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
主要负责人：张向东。
委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈迪勇。
被上诉人（原审原告）：黄国智。
原审被告：张运策。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
主要负责人：陶喜明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈垂迅，该支公司职员。
上诉人陈迪勇、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄国智、原审被告张运策、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆琼B16875号牌中型货车所有人为三亚申通快递服务有限公司，平安保险公司承保了三亚申通快递服务有限公司为投保人的该车辆交强险及商业三者险。依据保险合同判决保险人平安保险公司承担相应的赔偿责任,本案应追加三亚申通快递服务有限公司作为本案当事人参加诉讼。另，平安保险公司主张其已就交强险的赔偿问题与三亚申通快递服务有限公司达成了调解协议，并支付了部分赔偿款。一审法院应就平安保险公司在交强险内赔付情况予以查实。为更有利于该案件事实的查清，一审法院亦应追加投保人三亚申通快递服务有限公司参加诉讼。综上，本案一审未追加三亚申通快递服务有限公司参加诉讼，属遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3204号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人陈迪勇预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 李新建
审 判 员 陈太洪
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1216号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。主要负责人：张向东。委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈迪勇。被上诉人（原审原告）：黄国智。原审被告：张运策。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司。主要负责人：陶喜明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈垂迅，该支公司职员。上诉人陈迪勇、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄国智、原审被告张运策、中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，涉案车辆琼B16875号牌中型货车所有人为三亚申通快递服务有限公司，平安保险公司承保了三亚申通快递服务有限公司为投保人的该车辆交强险及商业三者险。依据保险合同判决保险人平安保险公司承担相应的赔偿责任,本案应追加三亚申通快递服务有限公司作为本案当事人参加诉讼。另，平安保险公司主张其已就交强险的赔偿问题与三亚申通快递服务有限公司达成了调解协议，并支付了部分赔偿款。一审法院应就平安保险公司在交强险内赔付情况予以查实。为更有利于该案件事实的查清，一审法院亦应追加投保人三亚申通快递服务有限公司参加诉讼。综上，本案一审未追加三亚申通快递服务有限公司参加诉讼，属遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3204号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人陈迪勇预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审  判  长   扆成塘      审  判  员   李新建      审  判  员   陈太洪      二〇一六年十月十日      书  记  员   何   莹      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1928号
原告戴伟红。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
被告万向钱潮股份有限公司。
所地杭州市萧山区万向路。
法定代表人鲁冠球。
被告丁福远，
年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围镇宁税社区5组27户。
本院在审理原告戴伟红诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、万向钱潮股份有限公司、丁福远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴伟红在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、万向钱潮股份有限公司、丁福远的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴伟红撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、万向钱潮股份有限公司、丁福远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴伟红负担，予以免交。
审判员 蔡志安
二〇一三年四月九日
书记员 王彬青
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更960号
罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜，男，1980年3月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）二中刑初字第196号刑事判决，以被告人奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年4月18日起至2021年4月17日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第0052号刑事裁定，准许上诉人奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）二中刑执字第1944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月18日起至2018年5月17日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奥斯曼尼亚孜?马合木提尼亚孜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘东行
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第834号
罪犯蔡明海，男，汉族，1978年5月4日出生，小学文化，捕前住宁夏石嘴山市大武口区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2009年12月16日作出（2009）阿左刑二初字第102号刑事判决，认定被告人蔡明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年4月3日起至2021年10月2日止。判决生效后，于2009年12月28日交付执行。2012年1月18日，经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年4月2日止。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯蔡明海在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯蔡明海提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡明海在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本考核期内累计获得记功奖励四次，缴纳罚金1000元。另查明，该犯系同一性质累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡明海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系同一性质累犯，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明海减去有期徒刑九个月，刑期至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢41号
申请执行人张兴文，男，住九台区。
被执行人白凤岐，男，住九台区。
张兴文与白凤岐借款纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1162号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，标的：20,000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请执行人人民币16,800元（已兑现），余款申请执行人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1162号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执67号
申请执行人郭文彪，男，汉族，1974年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张争，男，汉族，1985年1月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1108号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初1108号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人张争支付申请执行人郭文彪劳务费13080元，案件受理费128元，并承担案件执行费96元，共计13304元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张争在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张争在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
二、冻结被执行人张争在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
三、冻结被执行人张争在宁夏银行阅海支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一七年三月三日
书记员 沙明菊
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03232号
原告吴某，男，生于1971年12月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈某，女，生于1981年10月21日，汉族，湖北省应城市人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月9日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告吴某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告吴某负担。
审判员 张小兵
二〇一五�九月十八日
书记员 郭 静
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢51号
申请执行人魏洪财，男，住九台区。
被执行人孙洪志，男，住九台区。
被执行人牛富文，男，住九台区。
被执行人韩志安，男，住九台区。
魏洪财与孙洪志等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1991号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，标的：25，425元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人牛富文、韩志安的银行账户。现双方当事人自行和解并履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1991号调解书的执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱 程
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9702号
原告：李密，男，1984年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：时世让，男，1954年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：黄家彩，女，1967年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李密诉被告时世让、黄家彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李密到庭参加了诉讼，被告时世让、黄家彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李密向本院提出诉讼请求：被告返还车款80000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：时春雨于2013年12月13日向原告租赁雪佛兰科鲁兹，约定租金200元/天，时春雨付给原告2000元押金后约定每半个月付一次租金。2014年3月因车辆保养，原告向时春雨要求返还车辆，时春雨推脱不给。后原告找到时春雨，时春雨告诉原告车辆已经抵押给别人。2015年原告无奈找到被告家中，经双方协议时春雨同意返还原告80000元，时春雨父亲时世让、母亲黄家彩为时春雨提供担保。约定还款期到期后，原告找到被告要求还款，被告以种种理由推脱，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告时世让、黄家彩未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：时春雨与原告因债务纠纷，时春雨于2015年4月2日向原告出具借据一张，载明：“今借李密现金捌万元正（80000正）用期16个月，备（按每月还款），”时春雨在借款人处签字捺印，被告时世让、黄家彩在担保人处签字。后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，引发本诉。
以上事实，有借据及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。时春雨因欠款向原告出具借据一份，由两被告提供担保，并在借据中签名确认，因此担保行为系两被告真实意思表示，应认定为合法有效，对两被告产生拘束力。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告对保证方式没有约定，应当认定为连带责任保证。时春雨未按约定返还欠款，原告在保证期间要求两被告承担保证责任，两被告作为保证人应当按照约定承担连带保证责任。两被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告时世让、黄家彩未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时世让、黄家彩于本判决生效之日起十日内偿还原告李密欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王珂
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第290号
罪犯万义根，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）洪刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人万义根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年4月8日作出（2013）赣刑三复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年5月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯万义根在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯万义根的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，本院在立案后五日内将罪犯万义根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯万义根在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯万义根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 烜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00575-2号
申请执行人：王洪艳。
被执行人：董秋生。
本院执行王洪艳与董秋生（2015）双民一初字第00250号民间借贷纠纷一案中，被执行人董秋生应给付申请执行人王洪艳案件执行款1.6万元、诉讼费100元、执行费140元。
在执行中，本院作出（2015）双执字第00575号执行裁定书，扣留、提取被执行人董秋生在盘锦市双台子区检察院，每月工资收入2000元，合计1.6240万元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月十日
书记员 李 智
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执332号
申请执行人：张大鹏，男，蒙古族，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市明大房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。
法定代理人：刘恩情，该公司董事长、总经理。
张大鹏申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因该案涉及的房产开发项目在呼和浩特市新城区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2016）内01执332号张大鹏申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案由新城区人民法院执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 贺海涛
助理审判员 危晓奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乌恩奇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4667号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司.
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：于远海。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告于远海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 爽
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初24号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，无业。曾因犯妨害公务罪于2007年12月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年9月18日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人吴红运，山东凌云志律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人吴红运到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年，被告人吕某经人介绍在合肥市加入“自愿连锁经营业”的传销组织，该组织“崩盘”后，2014年10月，被告人吕某与尹某（另案处理）等带领部分人员来威海抱团经营发展此项目。该组织以缴纳3800元为准入门槛，以“一拖三”拉人头的形式发展下线，按照发展人员数量分为“业务员、组长、主任、经理、老总”五个级别，并设置多个岗位。被告人吕某系“老总”级别，累计发展传销人数51人，层级7层。
公诉机关认为，被告人吕某的行为构成组织、领导传销活动罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其直接发展的人数没有指控的那么多。
辩护人辩称，对起诉指控罪名无异议，但起诉指控被告人吕某发展下线50余人的证据不足。被告人归案后自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年，被告人吕某在安徽省合肥市经人介绍加入“自愿连锁经营业”的传销组织。该组织因故解散后，2014年10月，被告人吕某与尹某等各自带领部分人员来威海继续从事传销活动。该传销组织以缴纳3800元为准入门槛，以“一拖三”拉人头的形式发展下线，按照发展人员数量或缴费份额分为“业务员、组长、主任、经理、老总”五个级别，并设置多个管理岗位。被告人吕某系“老总”级别，直接和间接发展的传销人数50余人，层级7层。2015年9月17日下午15时许，被告人吕某到其发展的下线人员家中谈话时，被民警当场抓获，并在其租住的紫薇花园18号401室搜出传销资料一宗。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、传销资料一宗，证实涉案传销组织运作模式等情况，吕某系威海经开区团队的组长。
2、侦查机关根据查明情况绘制的吕某传销网络示意图，证实吕某发展传销人员数量的情况。
3、被告人吕某的前科刑事判决书，证实其有前科劣迹。
4、抓获经过，证实被告人系被抓获归案的。
5、被告人身份证明，证实被告人吕某已达到刑事责任年龄。
二、证人证言
1、证人廖某甲称，2015年5月，他到威海和吕某一起从事“阳光连锁经营”，他是邱某大家庭里的，负责经晨素。吕某是老总级的，负责管理邱某等家长，也就是管理大总管。
2、证人杨某称，他是2013年在合肥加入传销组织的，2014年9月底，几个大老板突然带他们到威海来发展，他们这个分支的大老板是吕某。几个分支的大老板商量后，决定组建四个大家庭共同发展。吕某直接和间接发展的人员情况同书证中的传销网络示意图。
3、证人董某甲称，2014年10月，他跟随吕某到威海发展传销项目，吕某在合肥就已经做到大老板级别了，他发展的两个下线廖某丙、曾某也是大老板。董某乙还证实了吕某传销网络示意图中发展的部分下线属实。
4、证人李某称，2015年1月，她通过征婚网站认识吕某，吕某介绍她加入传销组织，她的直接上线是白金平。吕某是老总，负责很多家庭，她先后在邱某、张健、王振荣三个大家庭待过。以前都是各个分支自己的下线组成家庭，后来人少了，不同的分支合在一起组建一个家庭，大家长必须是经理级别的人才能干，是大老板任命的。大老板有吕某、廖某乙、廖某丙、刘某、尹某乙、尹某等人，轮流负责管理大家庭。
5、证人袁某甲称，2015年3月，她被她姨李某骗到威海加入一个“阳光工程连锁经营”项目，交了10400元的费用，后来发现这是个传销组织，就报案了。
6、证人余某写给民警的信件，证实其被吕某、金某等人诱骗加入传销组织的经过，并证实了吕某及其下线廖某丙发展的传销人员网络情况。
7、证人袁某乙写给民警的信件，证实其被哥哥和吕某等人诱骗加入传销组织的经过，并证实了吕某发展的传销人员网络情况。
三、被告人供述
被告人吕某供称，2011年，经黄某介绍，他在合肥加入“自愿连锁经营业”组织，2013年因为老板被抓、业务员退出等多个原因，项目崩盘了。他就和另外两个同行尹某、刘某一起来威海抱团发展，后来何某、张某也带着各自的下线来到威海。他们几个把各自的下线都归拢到一起，拼凑出三个“大家庭”，家长和家庭里的岗位都是他们几个商量着选出来的，申购是尹某直接任命的，尹某具体安排谁计算返利他不清楚，通过网银发放到他在农业银行的卡号上。两个月前，尹某被人举报跑掉了，何某和张某也相继被抓。他的下线有潘某、廖某丙等十多个人。
本院认为，被告人吕某积极参加传销组织，直接或间接发展的成员数量在三十人以上且本人层级在三级以上，是该传销组织的领导者之一，其行为已构成组织、领导传销活动罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕某辩称起诉指控其发展的下线人员人数不实，但多名证人证言和其本人供述与传销人员网络示意图并无不符之处，其间接发展的人员也由其领导，故被告人吕某及其辩护人的辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告人吕某归案后认罪态度尚可，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币三万元（于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年三月一日
书 记 员 连雪玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18002号
原告：李志强，男，1975年10月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：张海滨，男，1972年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐惠连，女，1971年8月21日出生，汉族，住东阳市。
原告李志强为与被告张海滨、徐惠连民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款3万元并支付利息（计算至2016年12月4日的利息为5535元，此后利息自2016年12月5日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告李志强的委托代理人唐园到庭参加诉讼，被告张海滨、徐惠连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告共同归还原告借款3万元并支付利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月5日，被告张海滨向原告出具借条一份，载明：“今借李志强人民币叁万元整”。嗣后，被告张海滨分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告张海滨、徐惠连于1995年7月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海滨、徐惠连于本判决生效之日起十日内共同归还原告李志强借款3万元，并支付利息（利息自2016年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张海滨、徐惠连共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月十四日
书记员 张榕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初731号
原告：杜永贵，男，1947年11月24日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：范广军，男，1977年9月26日出生，汉族，住宁津县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏春迎，该公司员工。
原告杜永贵被告范广军、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杜永贵于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永贵提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜永贵撤诉。
案件受理费1164元，由原告杜永贵承担。
审判员 范世静
二〇一七年五月三日
书记员 路前华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初05832号
原告：吴克渊，男，1972年12月4日生，汉族，温州市人，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志琴，女，1968年5月1日生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：陈震君，男，1976年8月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王宝宝，男，1967年7月28日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王春明，溧阳市社渚镇司法所司法助理。
原告吴克渊与被告陈震君、王宝宝运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，分别于2017年8月18日、2017年8月24日两次公开开庭进行审理。原告吴克渊委托诉讼代理人庞浩春、被告陈震君、王宝宝共同委托诉讼代理人王春明两次均到庭参加诉讼，被告陈震君、王宝宝第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克渊诉称，2015年9月，原告为被告从事运输工作，双方约定运送的货物为每吨7.2元。原告合计运送货物15575.3吨，计运输费112142元。后二被告一直不给付运费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、要求两被告给付运输费112142元（15575.3吨×7.2元/吨）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈震君辩称：吴克渊持有的收条上的签名不是陈震君所签，请求法院依法驳回吴克渊的诉讼请求。
被告王宝宝辩称，被告陈震君是江山矿业集团公司前峰山矿石宕口的爆破安全员，收票签字不是其职责，况且被告陈震君不认可收条是其签名，请求法院依法驳回吴克渊的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月份起，吴克渊与王宝宝开始存在运输往来，约定由吴克渊为王宝宝运输石料，双方未签订书面的运输合同。陈震君系王宝宝聘用的爆破员。双方运输业务于2015年9月份截止。原告吴克渊为支持其请求，向法院提交了一份收条，其中载明：“今收到吴克渊金峰水泥厂2015年9月份王培红运单362车共计吨位：15575.3吨款未付。收票人：陈正君2015.10.8”，证明原告为被告运输货物15575.3吨，该运输款至今没有给付。
被告陈震君、王宝宝认为该收条上的字不是陈震君所签，不同意承担付款义务，故引起本案诉争。
另查明，2017年5月24日，吴克渊起诉至法院，要求王宝宝支付运输费181779元。后经法院调解，双方达成如下调解协议：1、被告王宝宝（王培红）应于2017年10月30日前，共同向吴克渊支付运输费55669.68元；2、案件受理费1968元（减半收取），由吴克渊负担1468元，王宝宝（王培红）负担500元。在该案审理中，双方均确认，王宝宝因向吴克渊出具运输清单，确认欠吴克渊467469.68元，后因吴克渊聘用的驾驶员在驾驶过程中死亡，由吴克渊向王宝宝借411800元用于赔偿死者家属，双方同意将该笔借款在运输款中予以抵扣，最后在法院达成调解协议，但该调解协议中的金额55669.68元目前尚未支付。因原告吴克渊提供的本案中的收条没有王宝宝签字，故没有在前一案件中一并处理，遂引起本案诉争。
审理中，原告吴克渊陈述，其为被告王宝宝运输石料，因为运输费一直没有给付，陈震君当时是帮原告负责矿山管理的，2015年10月8日，原告的会计王志琴与驾驶员找到陈震君在社渚的家中，于是让陈震君向原告出具了一份收条，陈震君将原告持有的运输单都收走了。被告王宝宝则陈述，其本人的别名是王培红，当时与原告约定运输费为7.1元/吨，但运输费都已经付清了，陈震君是其雇请的爆破安全员，在山上负责爆破的，但是2015年眼睛受伤后，2016年就离开宕口了，并不存在拖欠运输费的事实。后经法院询问，王宝宝又陈述，其向吴克渊支付的运输费的数字记不清了，也不能提交相应的付款凭证。经本院释明，被告方拒绝对该收条上落款处“陈正君”字样申请笔迹鉴定。
以上事实有收条、调解书等证据以及双方当事人庭审陈述佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案的双方当事人虽然未签订书面的合同，但吴克渊与王宝宝之间已经事实上成立了运输合同关系。关于运输合同的价格问题，鉴于双方没有书面约定，原告主张按照7.2元/吨计算，但未能提供相应的证据予以证明，现被告王宝宝认可7.1元/吨的价格，故本院采信王宝宝的该点意见。
本案的争议焦点：1、王宝宝有无付清吴克渊的运输费；2、对于原告吴克渊在庭审中提供收条的真实性，举证责任应当如何分配。
针对争议焦点一，被告王宝宝虽然对存在运输合同关系没有异议，但认为其已经将运输费付清。但事实上，首先，根据（2017）苏0481民初4227号民事调解书，因王宝宝拖欠467469.68元运输款没有支付，被吴克渊起诉至法院，因吴克渊聘用的驾驶员在驾驶过程中死亡，由吴克渊向王宝宝借411800元用于赔偿死者家属，双方同意将该笔借款在运输款中予以抵扣，最后在法院达成调解协议，约定由王宝宝向吴克渊支付运输费55669.68元，且该费用至今尚未支付。据此，被告王宝宝辩称运输费已经付清的意见，显然难以采信；其次作为一个完全民事行为能力人及市场经营者，经法庭多次询问，王宝宝对支付运输费的基本数字均不能做出合理解释说明，有悖于市场交易习惯与日常经验法则；最后，王宝宝认为其已经将运输款付清的话，亦应当提交相应的付款凭证予以证明，但其亦未能提交。综合以上因素分析，对于被告王宝宝辩称其已经将运输费付清的辩解意见，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在王宝宝尚有运输费没有付清的情况下，原告吴克渊已经对该份收条的形成过程作出合理解释说明，根据民事诉讼证据规则，被告陈震君否认原告提供证据真实性，应当向法院提供其他证据予以反驳或申请笔迹鉴定。经本院释明后，陈震君拒绝向法院申请笔迹鉴定，故应当由其承担举证不能的法律后果。因此，该份“收条”证据可以作为本案认定案件事实的依据。因陈震君系吴克渊聘用的人员，其签字的行为亦对被告王宝宝发生效力，产生的法律效果亦应当由王宝宝承担。
综上，被告王宝宝未能及时将运输费支付给原告吴克渊，对此存在过错，应当承担本案诉争相应的责任。根据运输吨数15575.3吨以及7.1元/吨的价格标准，被告王宝宝实际需要向吴克渊支付的运输费应当为110584.6元。对于原告吴克渊超出部分的主张，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝宝于本判决生效之日起15日内向原告吴克渊支付运输费110584.6元；
二、驳回原告吴克渊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元（已减半收取），由原告吴克渊负担72元，由被告王宝宝负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费2544元。
代理审判员 潘忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周杰
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第179-1号
申请人执行人张世文，男，1938年2月生，汉族
被执行人刘峰，男，1974年8月出生，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第687号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人刘峰送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘峰所有的车牌号为豫AKW2**的小型汽车一辆予以查封。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第873号
申请执行人王燕。
被执行人刘云龙。
申请执行人王燕诉被执行人刘云龙房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎开民一初字第217号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十月二十二日
代书记员 郭慧敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17154号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘宏哲。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘宏哲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘宏哲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,411.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币111,411.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4457号
原告刘文欣诉被告李东阳追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王炳阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢雅静
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初95号
原告曹继容，女，汉族，生于1971年2月27日。
委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告唐航，男，汉族，生于1966年5月7日。
被告唐志立，男，汉族，生于1937年2月8日。
被告白小利，女，汉族，生于1976年9月20日。
被告王萍，女，汉族，生于1957年6月24日。
原告曹继容诉被告唐航、唐志立、白小利、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹继容及其委托代理人王琴、被告王萍到庭参加了诉讼，被告唐航、唐志立、白小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹继容诉称，2015年2月，被告唐航分3次在原告处借款人民币共计15万元，约定月利率1.5分，被告唐志立、白小利、王萍为借款进行了担保。现原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令三被告共同归还借款本金15万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计息）。
被告唐航、唐志立、白小利、王萍均未提出答辩。
被告王萍辩称，我只是见证人，不应承担责任。
经审理查明，2015年2月18日，被告唐航向原告曹继容出具借条一张，内容分别为：“今借到曹继容人民币现金贰万伍仟元正（小写：￥25000.00元）。月息壹分伍。借款人：唐航身份证xx****电话xxxxxx****年2月18日担保人：白小利唐志立”，2015年2月24日，被告唐航再次向原告曹继容出具借条两张，内容分别为：“今借到曹继容人民币现金玖万肆仟元正（小写：￥94000.00元）。月息壹分伍。借款人：唐航身份证xx****电话xxxxxx****年2月24日担保人：白小利唐志立王萍”、“今借到曹继容人民币现金叁万壹仟元正（小写：￥31000.00元）。借款人：唐航2015年2月24日王萍唐志立”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份信息、借条原件等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹继容陈述向被告唐航支付了现金共15万元，被告唐航亦向原告曹继容出具了借条，被告唐航经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提供的借条和陈述，认定借款事实成立。原告主张要求被告唐航归还借款本金15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的2.5万元、9.4万元借条上有约定月息1.5分（年化利率18%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故该两笔借款原告主张从借款之日起按月利率1.5%付息的诉请，本院依法予以支持。3.1万元借款的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款本院仅支持原告主张的逾期利息（利息以借款本金为基数，从2016年1月5日本案受理之日起按年利率6%计算至清偿时止）。
被告王萍辩称自己仅为见证人，但未提供证据证明其主张，本院不予以采信。故被告唐志立、白小利、王萍在借条的担保人栏签字，应对借款承担担保责任。双方对担保方式未约定，本院将担保责任依法认定为连带保证责任，被告唐志立、白小利、王萍应对自己签字的债务及利息承担连带偿还责任。
原告提供的3.1万元借条上仅有被告唐志立、王萍签字，但未表明其保证人身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告唐志立、王萍对该笔债务承担连带偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐航归还原告曹继容借款2.5万元及利息（利息以借款2.5万元为基数，从2015年2月18日起按年利率18%计算至清偿时止），被告唐志立、白小利对该笔债务承担连带偿还责任；
二、被告唐航归还原告曹继容借款9.4万元及利息（利息以借款9.4万元为基数，从2015年2月24日起按年利率18%计算至清偿时止），被告唐志立、白小利、王萍对该笔债务承担连带偿还责任；
三、被告唐航归还原告曹继容借款3.1万元及利息（利息以借款3.1万元为基数，从2016年1月5日起按年利率6%计算至清偿时止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告唐航、唐志立、白小利、王萍负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 李继红
二〇一六年七月十七日
书 记 员 曹 存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初95号原告曹继容，女，汉族，生于1971年2月27日。委托代理人王琴，四川君尊律师事务所律师。被告唐航，男，汉族，生于1966年5月7日。被告唐志立，男，汉族，生于1937年2月8日。被告白小利，女，汉族，生于1976年9月20日。被告王萍，女，汉族，生于1957年6月24日。原告曹继容诉被告唐航、唐志立、白小利、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹继容及其委托代理人王琴、被告王萍到庭参加了诉讼，被告唐航、唐志立、白小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹继容诉称，2015年2月，被告唐航分3次在原告处借款人民币共计15万元，约定月利率1.5分，被告唐志立、白小利、王萍为借款进行了担保。现原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令三被告共同归还借款本金15万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计息）。被告唐航、唐志立、白小利、王萍均未提出答辩。被告王萍辩称，我只是见证人，不应承担责任。经审理查明，2015年2月18日，被告唐航向原告曹继容出具借条一张，内容分别为：“今借到曹继容人民币现金贰万伍仟元正（小写：￥25000.00元）。月息壹分伍。借款人：唐航身份证xx****电话xxxxxx****年2月18日担保人：白小利唐志立”，2015年2月24日，被告唐航再次向原告曹继容出具借条两张，内容分别为：“今借到曹继容人民币现金玖万肆仟元正（小写：￥94000.00元）。月息壹分伍。借款人：唐航身份证xx****电话xxxxxx****年2月24日担保人：白小利唐志立王萍”、“今借到曹继容人民币现金叁万壹仟元正（小写：￥31000.00元）。借款人：唐航2015年2月24日王萍唐志立”。上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份信息、借条原件等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹继容陈述向被告唐航支付了现金共15万元，被告唐航亦向原告曹继容出具了借条，被告唐航经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提供的借条和陈述，认定借款事实成立。原告主张要求被告唐航归还借款本金15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的2.5万元、9.4万元借条上有约定月息1.5分（年化利率18%），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故该两笔借款原告主张从借款之日起按月利率1.5%付息的诉请，本院依法予以支持。3.1万元借款的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款本院仅支持原告主张的逾期利息（利息以借款本金为基数，从2016年1月5日本案受理之日起按年利率6%计算至清偿时止）。被告王萍辩称自己仅为见证人，但未提供证据证明其主张，本院不予以采信。故被告唐志立、白小利、王萍在借条的担保人栏签字，应对借款承担担保责任。双方对担保方式未约定，本院将担保责任依法认定为连带保证责任，被告唐志立、白小利、王萍应对自己签字的债务及利息承担连带偿还责任。原告提供的3.1万元借条上仅有被告唐志立、王萍签字，但未表明其保证人身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告唐志立、王萍对该笔债务承担连带偿还责任的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐航归还原告曹继容借款2.5万元及利息（利息以借款2.5万元为基数，从2015年2月18日起按年利率18%计算至清偿时止），被告唐志立、白小利对该笔债务承担连带偿还责任；二、被告唐航归还原告曹继容借款9.4万元及利息（利息以借款9.4万元为基数，从2015年2月24日起按年利率18%计算至清偿时止），被告唐志立、白小利、王萍对该笔债务承担连带偿还责任；三、被告唐航归还原告曹继容借款3.1万元及利息（利息以借款3.1万元为基数，从2016年1月5日起按年利率6%计算至清偿时止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告唐航、唐志立、白小利、王萍负担（原告已垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 松人民陪审员  曹正华人民陪审员  李继红二〇一六年七月十七日书 记 员  曹 存附：法律条文《中华人民共和国合同法》当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7128号
原告曹耀中(曾用名曹光)，男，汉族，住址江西省赣州市。
被告赵丽贞，女，香港居民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营某餐厅需要资金周转向原告借款100万元，双方口头约定利息为二分，即每月向原告支付利息二万元，本除息减直至支付完毕，双方并约定若有争议在福田法院起诉，但被告收取本金后一直拖欠本息，原告多次催告被告还本付息，被告均以资金周转困难为由拒不还款付息，被告的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法利益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付借款本金100万元，利息576899.27元(暂从2013年12月4日至2015年10月4日，此后的利息按2%的标准计算，至实际清偿完毕之日止），合计1576899.27元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称与被告是朋友关系，被告因经营餐厅需资金周转于2013年11月4日向原告借款100万元，口头承诺借款利息为月息2分，借款期限为一年许，原告同意，当日即向被告转款100万元，被告向原告出具了《借条》予以确认，《借条》的内容为：“本人赵丽贞港澳居民来往内地通行证号码H，借到曹光先生人民币壹佰万元正，此款项由曹光先生工商银行账户转入本人工商银行账户。此款本人愿意协商交付利息给曹光。此款在福田地区转款及签订借条。若有争议可在福田法院起诉。”原告称被告借款后未支付过利息，原告多次催款未果，故起诉至法院。
以上查明事实有原告提交的《借条》、工商银行转款凭证、原告的身份信息证明以及在案庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未依约还款，应承担违约责任，本院依法判令被告应向原告偿还借款本金100万元以及相关的利息。关于利息的计算，因双方在《借条》中对于利息的约定不明确，本院只支持利息按每年6%计，从借款之日起计算至债务实际履行完毕之日止，对于原告过高部分的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽贞应在本判决生效之日起十日内向原告曹耀中偿还借款本金1000000元及利息，利息按每年6%计，自2013年11月4日起计算至债务实际履行完毕之日止；
二、驳回原告曹耀中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18992元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴珊珊（代）
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2730号
原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司,住所地繁昌县，统一社会信用代码证91340200F09299773Q。
法定代表人：章杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江云龙，该行员工。
委托诉讼代理人：孙海文，该行员工。
被告:高昌全，男，1956年1月6日出生，汉族，住繁昌县。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被告高昌全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司委托代理人江云龙、孙海文到庭参加诉讼。被告高昌全经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2012年8月20日向安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部贷款人民币8万元，贷款期限12个月，于2013年8月20日到期，双方签订《个人借款合同》，明确双方权利和义务关系，该笔贷款为下岗再就业贴息贷款，由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司承担70%保证责任。该笔贷款到期后，被告未能按照合同约定归还我行贷款，经催收未果，由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2013年12月24日承担了该笔贷款的70%责任，为其代偿了贷款本金5.6万元及相应利息，之后经我行信贷人员多次催收，均未果，目前尚欠贷款本金5998.99元及其利息、罚息等。根据借款合同约定，逾期还款的，债务人除去应承担利息外，还应承担罚息，利息、罚息合计计收标准为月利率11.25‰。现为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决：1、要求被告立即归还拖欠我行贷款本金5998.99元及利息、罚息6045.7元（自2013年8月21日至2016年10月9日期间贷款利息6045.7元，自20016年10月9日始，利息、罚息按月利率11.25‰的标准计算，直至款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证书、文件复印件，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、个人借款合同复印件，证明原被告之间合同成立。
4、2012年繁昌县登记失业人员小额贷款担保函复印件，证明被告借款为下岗失业小额贷款。
5、借款借据复印件，证明原告履行了放款义务。
6、申请复印件，证明被告申请借款的事实。
7、利息清单复印件，证明利息计算过程。
8、收款凭证复印件，证明被告还款情况。
被告高昌全未到庭答辩，也未提供书面证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明：被告高昌全于2012年8月20日向原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款人民币8万元，为此，双方签订了《个人借款合同》。双方约定，贷款期限12个月，贷款利率为月0.75%，逾期贷款利率上浮50%。该笔贷款为下岗再就业贴息贷款，由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司承担70%保证责任。该笔贷款到期后，被告未能按照合同约定归还借款，经原告催收未果，由安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2013年12月24日承担了该笔贷款的70%责任，为其代偿了贷款本金5.6万元及相应利息，此后，被告归还了部分本金及利息，经核算，被告尚欠贷款本金5998.99元及利息，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高昌全归还原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5998.99元、利息6045.70元及后期利息（自2016年10月9日至付清之日止，按月利率11.25‰的标准计算），于本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102元，公告费260元，合计362元（原告预交），由被告高昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 蔡庆荣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 俞夏银
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3203号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人欧阳凯，男，1974年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人杨秋华，女，1974年7月3日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧阳凯、杨秋华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月27日作出的(2014)宁民初字第02143号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧阳凯、杨秋华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45971.5元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3203号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 周志波
二〇一七年二月二十八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3203号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人欧阳凯，男，1974年7月2日出生，汉族，农民。被执行人杨秋华，女，1974年7月3日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与欧阳凯、杨秋华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月27日作出的(2014)宁民初字第02143号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人欧阳凯、杨秋华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款45971.5元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3203号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  周志波二〇一七年二月二十八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1736号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住
被告：刘丹，女，无业，住。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴金霞
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00011号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：许广杰，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告许广杰物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓璐
二〇一五年一月三十日
书记员 余 培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终74号
上诉人（原审原告）厦门炫声系统工程有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号7号楼3楼之303，组织机构代码：67829958-7。
法定代表人陶初建，总经理。
委托代理人林巧财、张灵，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人厦门炫声系统工程有限公司因与被上诉人陈晓婷劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15256号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人厦门炫声系统工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门炫声系统工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门炫声系统工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门炫声系统工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年七月九日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终74号上诉人（原审原告）厦门炫声系统工程有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号7号楼3楼之303，组织机构代码：67829958-7。法定代表人陶初建，总经理。委托代理人林巧财、张灵，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈晓婷，女，1990年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人厦门炫声系统工程有限公司因与被上诉人陈晓婷劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15256号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人厦门炫声系统工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，厦门炫声系统工程有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门炫声系统工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门炫声系统工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一六年七月九日书 记 员  陈文琳附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1013号
申请执行人郑国寿
被执行人方显明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00373号，依法向被执行人方显明发出执行通知书，责令被执行人方显明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方显明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方显明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1013号
申请执行人郑国寿
被执行人徐强寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜商初字第00373号，依法向被执行人徐强寿发出执行通知书，责令被执行人徐强寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐强寿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐强寿（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 徐燕飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第706号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：马程光、赵云强、臧瑞光、于满堂、杜战秋、赵金南、马言城、孙学良、杜风祥、赵臣南、马曙光、马建国、马金城、马松军、马风欣、臧瑞坤、马正现、杜敬德、马显厚、杜敬荣、钟超、赵华南、马仁成、马国彦、任文松、马少佳、姜胴才、戴炳田、钟勇、臧瑞珍
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1264号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年2月28日立案执行。执行标的总额为1471473、60元。经本院执行，被执行人已交付1471473、60元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第706号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1395号
上诉人（原审被告）嘎某（又称嘎日布增格），男，1983年8月2日出生，牧民。
上诉人（原审被告）孟某，女，1980年9月10日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1970年4月13日出生，蒙古族，个体户。
一审被告乌某，男，1971年3月1日出生，蒙古族，牧民。
一审被告敖某，女，1970年1月17日出生，蒙古族，牧民。
一审被告巴某，男，1982年9月9日出生，蒙古族，牧民。
一审被告红某，女，1981年9月21日出生，蒙古族，牧民。
上诉人嘎某、孟某因与被上诉人赵某、一审被告乌某、敖某、巴某、红某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）0421民初10137号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，二上诉人于2017年3月30日，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘎某、孟某撤回上诉。
二审案件受理费2580元，减半收取1290元由二上诉人承担。邮寄费140元二上诉人和被上诉人和四一审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏日娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初327号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人王水枝，女，1975年10月5日出生于河南省西平县，汉族，小学文化程度，打工人员，住河南省西平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人王水枝犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、张原出庭支持公诉，被告人王水枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年8月10日8时30分许，被告人王水枝在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）郑港六街小学施工工地内，与被害人王某因琐事发生纠纷后引发相互厮打，在厮打中王水枝用捡来的钢管将王某胸部打伤。经鉴定，王某胸部之损伤程度构成轻伤二级。
2016年9月15日，被告人王水枝在西平县盆尧乡被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王水枝的供述；被害人王某的陈述；证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；书证；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王水枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王水枝对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。当庭提交和解协议、收条、谅解书各一份。
经审理查明：2015年8月10日8时30分许，被告人王水枝在航空港实验区郑港六街小学施工工地内，与被害人王某因琐事发生纠纷后引发相互厮打，在厮打中王水枝用捡来的钢管将王某胸部打伤。经鉴定，王某胸部之损伤程度构成轻伤二级。
2016年9月15日，被告人王水枝在西平县盆尧乡被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
另查明，2016年12月13日，被告人王水枝亲属赔偿被害人王某5万元，王某对被告人王水枝的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王水枝的供述；被害人王某的陈述；证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的证言；受案经过、抓获经过、到案经过；户籍证明、西平县公安局盆尧派出所前科查询证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；西平县公安局盆尧派出所证明、郑州市第一人民医院港区医院诊断证明书；郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字﹝2015﹞13382法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、收条、谅解书等证据。
以上证据经质证，公诉机关及被告人王水枝均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人王水枝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王水枝犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，已赔偿并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人王水枝犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王水枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月十九日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫