wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4903号
原告朱红艳。
被告长沙市岁宝百货有限公司。
法定代表人，朱碧江。
本院在审理原告朱红艳诉被告长沙市岁宝百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱红艳向本院提出书面申请，请求撤回对被告长沙市岁宝百货有限公司的起诉。
本院认为，原告朱红艳的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱红艳撤回对被告长沙市岁宝百货有限公司的起诉。
本案受理费89元减半收取44.5元，由原告朱红艳承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十一月七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予�行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初785号
原告王建祥，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告温海棠，男，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告王建祥诉被告温海棠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建祥到庭参加诉讼，被告温海棠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建祥诉称，2016年12月15日原被告双方之间签订房屋装修施工合同，原告承担被告所在马路口宾馆室内的吊顶工程，合同约定施工方施工到30%甲方付款30%，施工到70%付款70%，剩余款项验收合格后一次性付清，不得以任何理由拖欠。2017年1月25日，原告按照合同约定完成总工程的60%，但被告始终不愿结算，未按期给付原告工程款，原告遂停工要求被告给付工程款，但被告在未经原告同意的情况下将该工程剩余部分工程交予其他人施工，而被告拖欠原告的工程款也不予支付，原告再三催要，被告不予付款，故原告诉至人民法院要求被告支付原告工程款81526.46元，架子租赁费3840元，工具丢失费4000元，违约金11344元，利息16305元，合计94100元，并承担本案的的诉讼费用。
被告温海棠缺席未答辩。
经审理查明，原被告双方于2016年12月15日签订了《伟业装饰施工合同》，被告将其宾馆室内吊顶装饰工程交由原告进行装潢施工，后双方于2017年6月21日对工程进行了结算，同时被告向原告出具了一份欠条，载明欠款75000元，工具费、架子租赁费、工具丢失费等计算清楚后再议，同年6月22日，被告向原告支付20000元，剩余欠款虽经原告多次催要，但至今未予支付，故而原告诉至法院。上述事实，有下列证据可以证明：
1、原被告双方身份证明各一份，证明双方身份以及原告王建祥与欠条上王维文系同一人的事实；
2、2017年6月21日欠条一份，可以证明被告温海棠欠原告王建祥施工费75000元的事实。
3、原告王建祥当庭陈述，可以证明被告温海棠于2017年6月22日向原告支付施工费20000元的，下欠55000元的事实。
上述证据经举证、质证，原告王建祥无异议。被告温海棠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方自愿签订装饰施工合同，由原告对被告的宾馆进行吊顶装潢，后又经结算，被告所欠原告工程款的债权债务关系明确，同时被告向原告又出具欠条一份。被告虽向原告支付20000元，但对剩余55000元不予支付的行为，违反双方的约定，被告的行为存在过错，庭审中原告变更诉请，要求被告清偿其剩余欠款55000元，对其余债务不再主张，其诉请理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温海棠支付所欠原告王建祥施工费55000元，限判决生效后15日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告温海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
审 判 员 贾重玉
人民陪审员 王小红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒋永强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初896号
原告李徐莉，女，1984年12月17日出生，汉族，住址为四川省眉山市东坡区。
被告中国移动通信集团终端有限公司东莞塘厦花园街营业厅，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街北段2号1号铺。
法定代表人李添。
原告李徐莉诉被告中国移动通信集团终端有限公司东莞塘厦花园街营业厅买卖合同纠纷一案，原告李徐莉于2017年2月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告李徐莉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李徐莉撤回起诉。
本案受理费34.7元（已减半收取），由原告李徐莉负担。
（本页无正文）
审判员 曾庆枢
二〇一七年二月二十八日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初751号
原告：陈枝泉，又名陈新，男，汉族，1953年10月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李炳贤，男，汉族，1948年11月9日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：吴金凤，女，汉族，1952年2月1日出生，住广东省云浮市云城区。
两被告的共同委托代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
本院在审理原告陈枝泉诉被告李炳贤、吴金凤民间借贷纠纷一案中，原告陈枝泉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈枝泉以其已与被告自行和解，该纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈枝泉撤回起诉。
本案受理费2616元，减半收费1308元，财产保全费1120元，由原告陈枝泉负担。
审判员 黄秀萍
二○一六年九月二十日
书记员 阮健欣
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执653号
申请执行人周景玉，男，汉族。
被执行人白秀珍，女，汉族。
被执行人贾海成，男，汉族。
本院在执行周景玉与被执行人白秀珍、贾海成生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人白秀珍、贾海成无财产可供执行，申请人所申请的债权53538.12未得到受偿，经四查后被执行人白秀珍确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第710号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人周景玉若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第710号民事判决书的执行程序。
本�定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十月八日
书记员 金 岩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更179号
罪犯熊忠焰，男，1972年11月1日出生，汉族，河南省商城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2012）信刑初字第110号刑事附带民事判决,认定被告人熊忠焰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62670.95元（同案犯已赔偿2万元）。附带民事诉讼原告人及被告人熊忠焰均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月17日作出（2014）豫法刑三终字第00040号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月6日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭于2017年4月26日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员王和平、王晓景，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察寇兴召、赵海伟出庭履行职务，罪犯熊忠焰、证人冀某、康某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯熊忠焰自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯熊忠焰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
罪犯熊忠焰对河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第三监狱对罪犯熊忠焰提请减刑的程序合法，罪犯熊忠焰符合法律规定的减刑条件，同意河南省第三监狱的提请意见。
生效裁判认定，被告人熊忠焰伙同他人殴打被害人陈某，持镰刀将陈某砍死，在共同犯罪中系主犯。被害人陈某对本案矛盾激化负有一定责任，被告人熊忠焰有立功表现。
经审理查明，罪犯熊忠焰自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、优秀、良好、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供并经公开举证质证的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯熊忠焰的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯熊忠焰自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯熊忠焰的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第三监狱报请对罪犯熊忠焰减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。河南省人民检察院的检察监督意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯熊忠焰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十六日起，至二○三九年四月二十五日至。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 麻少洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初412号
原告：李庚申，男，汉族，1980年10月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告：李小平，男，汉族，1983年5月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李秋良，男，汉族，1968年7月16日出生，住湖南�娄底市娄星区。
原告李庚申与被告李小平、李秋良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庚申的委托诉讼代理人刘奎，被告李小平、李秋良均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庚申请求判令：1、两被告连带偿还借款本金9万元；2、两被告按借款合同约定承担原告为实现债权所实际支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李小平答辩要点：确实还欠了原告借款本金9万元，被告也愿意偿还，只是因为暂时经济周转困难，没有还款能力，可以分期向原告还款。原告要求被告承担律师费用没有道理，被告方并没有逃避债务。
被告李秋良答辩要点：原告与被告李小平的借贷属实，李小平还欠9万元，但被告李秋良只是担保人而已。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告李庚申与被告李秋良系同村村民，原告通过被告李秋良与被告李小平相识。因被告李小平需资金周转，2016年6月8日，原告作为出借方，被告李小平作为借款人，被告李秋良作为保证人三方签署了一份借款合同，合同约定被告李小平向原告借款人民币10万元整，借款期间自2016年6月8日起至甲方通知乙方归还全部借款之日起十日之内止，还约定月利息为同期银行利息按月结算，若未按期还款，则应当承担原告为实现债权所支出的费用。被告李秋良的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本金以及原告为实现债权所支出的费用。借款合同签订当日，原告按照被告李小平的要求，将借款本金10万元通过湖南省农村信用社转入李小平个人账户。
借款之后，被告李小平实际按照双�口头约定的月息四分，支付了四个月的利息。此后，被告李小平未再支付利息，并在原告的催讨下，于2016年3月份偿还了原告借款本金1万元。剩余借款被告未再偿还，原告遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，原告李庚申与被告李小平之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。案涉债务，被告李小平仅偿还了1万元本金，剩余本金被告未再履行偿还的义务，故本院对原告向被告李小平主张偿还借款本金的诉求，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方口头约定借款月息为四分，即月利率为4%，并实际支付了4个月，该利率约定已经超过了法律规定的年利息36%，超过部分借款人可以请求出借人返还。被告李小平在庭审时陈述若调解不成，则请求法院依法判决，故本院将依法予以调整核减，具体核减金额为4000元，因原告只诉求被告偿还借款本金，故被告应当偿还的借款本金为86000元。
被告李秋良作为担保人在借款合同上签字，约定的担保方式为连带担保，并就保证期间作了约定，被告李秋良的保证责任仍在担保期限内，故本院对原告主张被告李秋良连带偿还借款本金的诉求，予以支持。
另，三方还就原告为实现债权所支出费用的承担作了约定，即由逾期未偿还借款的借款人和担保人承担。原告为实现债权与其委托诉讼代理人签订了委托合同，并提交了律师服务费5000元的发票，该笔律师费用已经实际产生，故对原告要求两被告承担其为实现债权所实际支出的律师费5000元的主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李小平在本判决生效之日起五日内偿还原告李庚申借款本金86000元，并向原告支付其为实现债权所支出的律师费5000元，合计91000元；
二、被告李秋良对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李庚申其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告李小平、李秋良负担2075元，其余由原告李庚申负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3691号
申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6
法定代表人祁金卫，该银行行长。
被执行人万绍军,男,1967年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人顾丽,女,1969年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行（2010）宿洪证经内字第2257、2258号中国银行股份有限公司泗洪支行与万绍军、顾丽金融借款合同纠纷一案中，对被执行人万绍军、顾丽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封万绍军名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3691号申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行,住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路1号,机构代码：83989017-6法定代表人祁金卫，该银行行长。被执行人万绍军,男,1967年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人顾丽,女,1969年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行（2010）宿洪证经内字第2257、2258号中国银行股份有限公司泗洪支行与万绍军、顾丽金融借款合同纠纷一案中，对被执行人万绍军、顾丽的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封万绍军名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月十日书记员 张可兴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13197号
原告：张静文，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：苏青侠，女，汉族，住河南省汝州市。
被告：肖金阁，男，汉族，住河南省汝州市。
原告张静文与被告苏青侠、肖金阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告张静文于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静文撤回起诉。
审判员 马晓培
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚一帆
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第111号
申请人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：洪晓高。
委托代理人：姚嘉俊。
委托代理人：王捷峰。
被申请人：严伟峰，职业不详。
申请人广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）于2014年9月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。本案审查期间，本院根据广发银行余姚支行的申请，依法对严伟峰实施了财产保全。
申请人广发银行余姚支行称：其与严伟峰于2010年4月28日签订了《最高额抵押合同》一份，约定严伟峰自愿以其位于宁波市鄞州区钟公庙街道天源巷127号D幢1403室的房地产［房屋所有权证号为鄞房权证字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2007）第99-06064号］为宁波安迪光电科技有限公司（以下简称安迪公司，现正在破产清算之中）与广发银行余姚支行自2010年4月28日至2015年4月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为本金余额200万元及抵押担保范围内的其他金额和费用，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利和为实现债权、抵押权而发生的费用等。2010年5月5日，双方办妥了抵押登记手续，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2010118**号。
2011年10月11日，广发银行余姚支行与安迪公司签订了《授信额度合同》一份，约定广发银行余姚支行向安迪公司提供敞口最高限额（不含保证金）为200万元的授信额度，授信额度有效期为2011年10月11日至2012年10月9日，合同还对借款利率、结息方式、违约责任等进行了约定，并约定该合同项下债务的担保合同包括严伟峰签订的上述《最高额抵押合同》。
2012年4月20日，广发银行余姚支行根据上述《授信额度合同》的约定，向安迪公司开具了票面金额为400万元、汇票到期日为2012年10月20日的银行承兑汇票一张。同日，安迪公司向广发银行余姚支行交存了保证金200万元。上述汇票到期后，安迪公司未及时足额交存票款，导致广发银行余姚支行垫付了资金1970045.76元（已扣除保证金利息29954.24元）。故广发银行余姚支行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由广发银行余姚支行对变价后所得款项在银行承兑汇票垫付款1970045.76元的范围内优先受偿。
被申请人严伟峰未作答辩。
本院经审查认为：广发银行余姚支行与严伟峰之间签订的涉案《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故广发银行余姚支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因债务人安迪公司在广发银行余姚支行垫付银行承兑汇票票款后未及时归还，上述最高额抵押权的实现条件已成就。因涉案抵押物在本院辖区内，故广发银行余姚支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，广发银行余姚支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人严伟峰提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道天源巷127号D幢1403室的房地产［房屋所有权证号为鄞房权证字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2007）第99-06064号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司宁波余姚支行对变价后所得款项在银行承兑汇票垫付款1970045.76元的范围内优先受偿。
案件受理费22530元，减半收取计11265元，财产保全费5000元，合计16265元，由被申请人严伟峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年十月十三日
代书记员 董叶菁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终296号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。系被害人张某1妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。系被害人张某1父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。系被害人张某1母亲。
上诉人张某2、张某3的委托代理人暨上诉人张某4，住吉林省长春市绿园区，公民身份号码×××。系被害人张某1儿子。
原审被告人李某某，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕，同年3月30日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人常某，住吉林省吉林市。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人于某、张某4、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2017年8月18日作出（2017）吉0283刑初166号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某某没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人于某、张某4、张某2、张某3对本案民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某，上诉人张某2、张某3的委托代理人暨上诉人张某4，原审被告人李某某到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼被告人常某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月21日23时许，被告人李某某酒后无证驾驶×××号捷达牌汽车沿舒兰市吉舒街吉丰公路由西向东行驶，当行驶至吉舒街吉丰公路0公里+800米处时，因疏忽大意未注意到行人张某1，将其撞倒。李某某将张某1送至舒兰市吉舒矿务局医院救治，张某1经抢救无效死亡。经鉴定，李某某静脉血液中酒精含量为171.88mg/100ml;李某某承担本起交通事故的全部责任。
另查明：被害人张某1系城镇户口。其第一顺序继承人为妻子于某、儿子张某4、父亲张某2、母亲张某3，其父母由包含被害人在内的四名子女抚养。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件提起及到案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见书、技术检验报告、事故现场勘验笔录、机动车信息查询结果单、车辆买卖协议、住院收费专用票据、尸检费、车辆通行费专用票据等相关书证，证人朱某、蔡某、刘某证言，被告人李某某供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。李某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，属自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求李某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、尸检费的主张，符合相关法律规定，且被告人的犯罪行为客观上也确实给附带民事诉讼原告人带来了上述损失，故对附带民事诉讼原告人上述请求中的合理部分，应予支持。住宿费无票据，但考虑实际支出，可酌情支持500元。李某某与刘某、登记车主常某之间已经以买卖方式转让并交付该机动车，虽未办理所有权转移登记，根据相关法律规定，应当由实际控制人李某某承担赔偿责任，故附带民事诉讼被告人常某不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据不予支持。火化费、尸体停放费、骨灰寄存费、殡葬用品费包括在丧葬费范围内，故不再予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、第五十条之规定，判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人于某、张某4、张某2、张某3死亡赔偿金498017.20元（24900.86元×20年＝498017.20元）、丧葬费25779元、被抚养人生活费44931.6元（父亲张某217972.62元×5年÷4人＝22465.8元、母亲张某317972.62元×5年÷4人＝22465.8元）、医疗费17658.84元、家属的交通费445元、住宿费500元、误工费1200.82元（10天×120.82元×1人=1200.82元）、尸检费2400元，总计人民币590932.46元；三、驳回附带民事诉讼原告人于某、张某4、张某2、张某3对被告人常某的诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人于某、张某4、张某2、张某3的其他诉讼请求。
上诉人于某、张某4、张某2、张某3上诉称原审应予支持被害人亲属的精神损害抚慰金，故请求二审法院予以改判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，原审被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡后果，其行为构成民事侵权，依法应当承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人所提法院应支持其精神损害抚慰金的上诉请求，因该上诉请求无法律依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 金 越
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1246号
申请执行人：宫某甲，男。
申请执行人：宫某乙，男。
申请执行人：肖某某，男。
申请执行人：李某某，女。
四申请执行人的共同委托代理人：宫某甲。
被执行人：吕某某，男。
法定代理人：管某某，女。
申请执行人宫某甲、宫某乙、肖某某、李某某与被执行人吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2011）庄民初字第1804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2015年1月28日，申请执行人宫某甲、宫某乙、肖某某、李某某向本院申请执行，执行标的额：赔偿款326462.82元、案件受理费1005元，执行费4962元（已交453元，未交4509元）。
本院在执行过程中，将被执行人吕某某在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行存款6859元予以扣划，将被执行人吕某某及其妻在中国邮政储蓄银行股份有限公司庄河支行存款30000元予以冻结并扣划，并均支付给申请执行人；将被执行人吕某某所有的坐落于庄河市黑岛镇沈家委松树岚屯的瓦房4间（房权证号为01151**号，房地号为1059号，面积为105平方米）予以续行查封，查封期限为三年。余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣审判员刘文帅
二〇一五年六月五日
书记员 林 凌 屹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1658号
上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。
本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33348号民事判决；
二、准许李世珍撤回起诉。
一审案件受理费25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1658号上诉人（原审原告）：李世珍，女，1966年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人李世珍因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司及原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世珍于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意李世珍撤回起诉。本院认为，李世珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33348号民事判决；二、准许李世珍撤回起诉。一审案件受理费25元，由李世珍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李世珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初175号
原告李守成，男，汉族，1939年7月11日生，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区朱沱镇人民政府，住所地：重庆市永川区光明路72号，统一社会信用代码：115003837562266596。
法定代表人唐中茂，镇长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李守成诉被告重庆市永川区朱沱镇人民政府其他行政行为一案，原告于2017年9月12日向本院提起起诉，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告李守成自愿撤回起诉。
本院认为，原告李守成自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李守成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守成负担。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹 成
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初939号
原告谭某某，男，生于1976年7月6日，汉族，大专文化，交通局职工，住巴中市恩阳区。
被告谭某某，女，生于1975年2月14日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告邬某某（系被告谭某某之夫），男，生于1972年3月20日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告魏某某（系被告谭某某胞妹），女，生于1980年11月12日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告谭某某与被告谭某某、邬某某、魏某某民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼。被告谭某某、邬某某、魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金十五万元，利息117000元（按月利率3%计算）；2、要求被告自起诉之日按月利率2%支付诉讼标的利息至款项实际还清之日止；3、本案诉讼费全由被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告谭某某、邬某某因建筑工程资金周转困难，经被告魏某某介绍并担保向原告借款人民币十五万元，双方约定：月利率5%，借款期限半年，利息每季度结清。逾期不还按总款的20%给原告支付违约金，同时按总款的5%（月利率）继续计息。被告谭某某与原告签订了一份借款协议，被告魏某某担保签字。借款期限届满后，原告多次通过电话、短信、面谈等方式主动提出降息，并要求被告谭某某、邬某某还款结息或更换借款手续，但被告以无钱为由拒不还款结息，且不同意更换借款手续。原告多次找到担保人，要求其与被告协商还款，终无结果。2017年5月，原告向三被告表达如不还款将通过法律途径解决的想法，三被告均表示“该咋办就咋办”，一副极不在乎，貌视一切的样子。故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2、原始借款协议一份。
被告谭某某、邬某某、魏某某未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2015年5月8日，以原告谭某某为甲方，被告谭某某为乙方，双方签订《借款协议》一份，载明：乙方因其丈夫工程资金不足，需向甲方有偿借款。甲方借给乙方人民币十五万元，借款时间从2015年5月8日至2015年11月8日。借款期间，乙方按月利率5%给甲方支付利息。借款期未满，甲方不得向乙方索要本金与利息，乙方也不得提前还款。每季度乙方未向甲方结清利息，利息又按月利率5%继续计息。借款期满后，15日内乙方未向甲方结清本金与利息，视为乙方违约拖欠。如乙方违约拖欠，乙方必须向甲方支付总款（本金与利息）的20%违约金。同时仍按总款的5%的月利率继续计息等内容。原告谭某某、被告谭某某在协议上签字捺印，被告魏某某作为担保人在协议上签字捺印。协议签订当天，原告谭某某将出借款10万元交于被告谭某某，几日后，又将出借款5万元交于被告谭某某。逾期后，被告谭某某、邬某某未履行偿还本金及给付利息的义务。经原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭某某向原告借款150000元的事实，有双方签订的借款协议等证据佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应按时归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为。被告谭某某、邬某某系夫妻关系，借款用于邬某某承包的工程，经营所得用于家庭，为经营所负债务系共同债务，应共同偿还。故原告要求被告谭某某、邬某某偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原、被告之间的利率约定，不符合法律规定，本院不予以确认，利息应自原告给付出借款之次日起算，按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告之间的借款保证合同，当事人对借款本金和利息约定了还款日期，对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在主债务履行期届满之日起的6个月内未主张权利，保证人的保证责任已经免除。故，原告请求被告魏某某承担保证责任的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告谭某某、邬某某于本判决生效后三十日内偿还原告谭某某借款人民币150000元及利息（其中人民币10万元从2015年5月9日起算，人民币5万元从2015年5月15日起算，按年利率24%计息至判决指定的给付时间止）。
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5305元，简易程序结案减半收取2653元，由被告谭某某、邬某某负担2150元，由原告谭某某负担503元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年八月十四日
书记员 余松珈
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1120号
原告：郑超，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告：贾中明，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张凤，女，1986年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郑超与被告贾中明、张凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告贾中明、张凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑超向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还欠款44000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告在枞阳县从事铲车修理，被告与原告相识，被告提出将其三吨的铲车卖给原告，原告将其五吨的铲车卖给被告，并补偿原告44000元，并于2015年2月18日出具欠条一张，承诺2015年3月底还请。后经原告多次催讨未获。
贾中明、张凤未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月，郑超在枞阳县修理铲车期间与贾中明、张凤相识，后贾中明、张凤提出以其所有的三吨铲车与原告所有的柳工50C黄色五吨铲车置换并补偿郑超差价44000元，并于2015年2月18日出具欠条一张，载明“欠郑超铲车款人民币大写肆万肆仟元整（￥44000元）。本欠款于2015年3月底全部付清，未付清，铲车任由郑超处理，本人不得干涉。型号：柳工50C；颜色：黄色。贾中明、张凤。2015年2月28日。”至期，贾中明、张凤未付，铲车亦未返还。
案件审理过程中，郑超主张贾中明、张凤系夫妻关系，但未举证证明。
证明以上事实的证据有：1、郑超提交的身份证复印件一份，证明郑超身份情况；2、郑超提交的欠条一份，证实贾中明、张凤共同欠付郑超铲车款的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。贾中明、张凤与郑超进行铲车置换，出具欠条承诺补偿差价，双方债权债务关系明确，贾中明、张凤理应按照约定支付郑超铲车款，现郑超要求贾中明、张凤给付铲车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾中明、张凤于本判决生效之日起二十日内给付原告郑超铲车款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告贾中明、被告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹元馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审557号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈晓江，男，1986年12月26日出生。
被执行人刘琼英，女，1988年6月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人陈晓江、刘琼英婚后于2010年7月29日生育第一胎男孩，又于2014年10月17日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09162号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09162号征收社会抚养费决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年7月23日缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09162号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈晓江、刘琼英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈晓江、刘琼英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1215号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：刘某某，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年八月八日
书记员 文 艳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初863号
原告：胡涛，男，1986年9月18日生，汉族，户籍地河南省息县，暂住浙江省杭州市江干区。
被告：周洪涛，男，1966年9月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告胡涛诉被告周洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛、被告周洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款40000元；2.要求被告承担自2015年7月1日起至被告实际归还之日止按银行同期存款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告以前是项目合作伙伴，原告是做家具生意的。2013年左右，原告把家具卖给了被告，被告只付了一部分的货款，剩余的40000元没有支付，被告就于2015年4月21日出具了1张40000元的欠条。出具欠条后被告归还了部分欠款，但仍有18000元没有支付，原告多次催要未果，故向法院起诉。
被告周洪涛辩称，被告向原告拿的家具是给朋友的一个传媒公司的，价格是90000多元。2015年4月21日，经结算，被告还欠原告货款40000元。被告出具了欠条1张。后来被告归还了部分欠款，2016年7月5日，原告与被告确认了一下账目，总共还欠原告18000元。2017年2月12日，被告给原告发信息，说只是欠他10000元。2017年2月20日，被告向其朋友借款10000元，被告在永宁雅苑的门口将10000元交付给原告。被告不再需要向原告还款了，全部欠款已经还清。因为时间太长了，一些还款的单据找不到了。本案纠纷所涉款项是用于购买家具，而家具是给朋友的传媒公司的，被告只是中介人，所以本案不应该起诉被告个人，应该起诉被告朋友的广告公司。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、短信记录等证据，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕其抗辩提交了确认债务的短信记录1份，证明被告于2012年2月12日与原告发短信，称总共还欠原告10000元。被告还提供了证人孙某的证人证言：2017年2月20日，被告向孙某借款10000元，孙某现金交付被告10000元，并开车将被告送至永宁雅苑门口，被告当时就把10000元交给了另一个人。孙某当时坐在车里，不认识收钱的那个人，也不确定是不是原告。
原告对于短信记录的真实性没有异议，但认为该短信记录说明，被告在短信中称只欠原告10000元，但原告不认可，原告当时就是认为被告还欠原告18000元。购买家具的事情是被告与原告直接对接的，是因为被告欠其朋友钱才会帮他买家具，家具也是直接交给被告的，货款也应当由被告负担，原告与被告朋友的公司没有任何关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在原告从事家具生意期间，被告周洪涛曾从原告处定制家具，货款未结清。2015年4月21日，经双方结算，尚有40000元货款没有支付，被告向原告出具欠条1张，载明：兹有周洪涛欠工程款（胡涛）人民币肆万元整（40000元），还款日期2015年6月。此后，原告通过电话、短信等方式向被告催要，其中2017年2月12日原告发给被告短信内容：周洪涛，这笔钱已经拖欠了有些年头不还我，请于今明两天全款清账，特此通知你，逾期后果自负！被告回复：总共还有一万元这个月给你。原告回复：你怎么不说不欠我了呢，没还也能往下减，你自己找打款记录吧，就今明两天，废话不跟你多说，你自己看着办。现原告提出被告尚有18000元货款未支付，要求被告履行该款。
本院认为，原告所提交的由被告出具的欠条及相互之间的短信往来记录，结合原被告的陈述，可以证明原被告之间因发生购销往来后，被告积欠原告货款的事实。从原告提交的短信记内容显示，被告自称只欠原告10000元并未得到原告的确认。被告抗辩称仅欠原告10000元且已还清，均没有相应的证据证明，本院均不予采信。被告从原告处取得货物后，将货物由此交给他人使用的行为与本案不属于同一法律关系，其要求原告向他人主张权利没有法律依据，本院不予支持。被告未按约支付价款，并出具了欠条，现原告要求被告支付所剩欠款及逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，现当庭判决如下：
周洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向胡涛支付欠款人民币18000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由周洪涛负担125元，由胡涛负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6638号
原告：屠桂霞，女，1968年2月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：刘邓，男，1981年6月3日出生，汉族，住余姚市。
原告屠桂霞诉被告刘邓合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告屠桂霞于2017年8月1日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屠桂霞撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月一日
代书 记员 莫永丰
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第346号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人陈淑华，女，汉族，身份证号码：×××2620，住湛江市市辖区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，身份证号码：×××1217，住湛江市霞山区。
被执行人豆桂平，男，汉族，身份证号码：×××2019，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人陈淑华、ＸＸ、豆桂平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法硇民初字第92号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第346号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1476号
申请执行人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会。
被执行人荆永良，男，69岁，汉族，农民。
被执行人戴文珍，女，62岁，汉族，农民。
被执行人荆文虎，男，38岁，汉族，农民。
被执行人荆玉凤，女，35岁，汉族，农民。
本院在执行赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会与被执行人荆永良、戴文珍、荆文虎、荆玉凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因被执行人荆永良、戴文珍、荆文虎、荆玉凤无财产可供执行，申请人所申请的债权304587元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2010）元民初字第02049号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市元宝山区元宝山镇四合村民委员会若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2010）元民初字第02049号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年一月二十日
书记员 郑 智
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1518号
原告：缪光珍，女，汉族，1973年01月17日出生，原籍陕西省岚皋县。身份证号：6124261973********。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县万荣塑胶制品有限公司。
地址：雄县金三角经济技术开发试验区。
法定代表人：张永生，总经理。
原告缪光珍与被告雄县万荣塑胶制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年09月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪光珍撤回起诉。
案件受理费25元由原告缪光珍负担。
审判员 张雨兰
二〇一七年九月十四日
书记员 赵旭颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16990号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人田金旺、李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告朱笑一，女，1972年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告王秋平，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告朱笑一、王秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告朱笑一、王秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋平于2015年4月1日向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元用于生产经营，被告朱笑一以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告王秋平的贷款申请，根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币500000元，额度有效期限自2015年4月7日至2020年4月7日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告王秋平发放了全部贷款。经查，被告朱笑一与被告王秋平于1994年1月5日登记结婚，系合法夫妻关系，被告朱笑一作为借款人的配偶，其有义务与借款人一起承担共同还款责任。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告王秋平、朱笑一共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本息合计523351.45元。其中借款本金456733.79元，利息66617.66元（利息暂计算至2016年6月13日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人信用贷款申请表一份，个人信用贷款核准通知书二份；2、个人还款对账单一份；3、结婚证复印件一份。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月1日，被告王秋平向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告王秋平向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.34%；循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日；若被告王秋平未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告朱笑一作为被告王秋平配偶签字确认。
后原告与被告王秋平签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定贷款金额为500000元，额度有效期限自2015年4月7日至2020年4月7日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××57，放款账号为62×××57，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。贷款利率为月利率1.5%。
原告于2015年4月7日向被告王秋平发放贷款500000元，但被告王秋平未按期归还借款本息。截止2016年6月13日，被告王秋平尚欠原告借款本金456733.79元、利息（含罚息、复利）66617.66元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王秋平向原告申请生意人卡（生意红），经原告核准同意并向其发放贷款后，被告王秋平应当按照约定按期归还借款本息。被告王秋平未到庭说明、证明还款情况，应承担举证不能的后果。被告未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告王秋平偿还借款本金456733.79元、利息（含罚息、复利）66617.66元〔利息暂计算至2016年6月13日，自2016年6月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）仍按合同（指本案所涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）的约定计算〕，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告朱笑一作为王秋平配偶在贷款申请表上签字,且原告在申请贷款过程中取得了结婚证复印件,被告朱笑一未举证证明本案债务存在不是夫妻共同债务的情形,故被告朱笑一应对被告王秋平的本案债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋平、朱笑一于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金456733.79元、利息66617.66元（利息含罚息、复利，暂计算至2016年6月13日，自2016年6月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息仍按合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9034元，由被告王秋平、朱笑一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 朱新云
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 浩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执258号
申请执行人蒲明芳
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人蒲明芳于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1286号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 马瑞和
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1482号
原告卫玉勤，女，1945年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人单洪礼，退休职工。代理权限为特别授权。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王占成，男，1963年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告卫玉勤与被告王占成侵权责任纠纷一案中，原告卫玉勤以考虑到与被告王占成系相邻关系为由，口头提出对被告王占成进行撤诉。
本院认为，原告卫玉勤的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫玉勤撤回对被告王占成的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告卫玉勤承担。
审判长 张银峰
审判员 张 博
审判员 陈金霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜柯欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3278号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市贸局二层住宅楼5单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，公司项目经理。
被告：荆全鸿，男，1969年5月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告荆全鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告焦作正大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆立新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李云鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第8号
申请执行人张代德。
被执行人重庆顺鹏建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第127号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相应义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划重庆顺鹏建设工程有限公司在金融机构的存款48000元或查封其相应价值的财产。
执行员 宋志广
二〇一五年六月十二日
书记员 叶 俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5800号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，男，该公司员工（特别授权）。
被告：李杰，男，1972年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告月源公司的委托诉讼代理人杨显军到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
月源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年12月1日至2017年7月31日的物业服务费2438.40元，公共照明费200元，违约金1000元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系月源山水小区2幢某某号的房屋业主，其住房建筑面积121.92平方米。2010年9月16日，原告与重庆月源实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按约对被告居住小区进行物业管理，但被告从2015年12月1日起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
被告李杰未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区月源山水小区的房屋业主，在前期物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。2013年9月后原告虽然没有与被告所在小区签订物业服务合同，但作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费、公共照明费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李杰于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司物业服务费2438.40元、公共照明费200元，合计2638.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 剑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00247号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地重庆市江北区石马河江北农场南部堰口，组织机构代码75005901-X。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区诗仙路222号，组织机构代码20793629-7。
法定代表人唐泽军，总经理。
本院在审理原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告重庆市万州创业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2015年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2158元，由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
代理审判员 翁 贞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋思斯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民抗3号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：代加贵，女，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申诉人（原审原告）：李朝美，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申诉人（原审原告）：沈家侠，女，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申诉人（原审被告）ＸＸ奎，男，1972年4月30日出生，汉族，朱安徽省蚌埠市禹会区。
申诉人（原审被告）代加贵与被申诉人李朝美、沈家侠、ＸＸ奎民间借贷纠纷一案，代加贵不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00629号民事判决书，向禹会区人民检察院申请监督。蚌埠市禹会区人民检察院提请安徽省蚌埠市人民检察院抗诉。安徽省蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，以蚌检民（行）监（2017）34030000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 洪增余
审 判 员 魏常树
审 判 员 朱怀甫
二〇一七年六月二十六日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01174号
原告：吴海凤，凤阳县人民医院职工。
委托代理人：黄峻峰，凤阳县交通局职工。
被告：王军，凤阳县公安局民警。
被告：刘泉红，个体工商户。
本院在审理原告吴海凤诉被告王军、刘泉红民间借贷纠纷一案中，吴海凤于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：吴海凤申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海凤撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴海凤负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 曹培军
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1175号
申请执行人沈艳秋，女，1991年3月22日出生，汉族，住所地榆树市新立镇泡沿村**组，证件号码22018319910322564X。
被执行人裴志宏，地址长春市经济开发区二区**栋*单元***室。
沈艳秋与裴志宏人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）吉0182民初1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈艳秋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并没有发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人裴志宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈艳秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴志宏新的财产线索，申请执行人沈艳秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国钊
二〇一六年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1803号
原告：张杰，男，1972年1月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
被告：许晓龙，男，1976年6月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告张杰与被告许晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人章忠元到庭参加诉讼，被告许晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款290000元；2、判令被告承担以290000元借款本本金为基准，按月利率20‰计算自2017年4月1日起至款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告许晓龙因资金周转的需要向原告借款290000元，约定借期为两个月，于2017年4月1日前还清借款本息，月利率为30‰，如逾期未付，每日需向原告支付借款数额2%的违约金。借款到期后，被告未按期还款，并将利息付至2017年4月1日，余款经原告多次索要未果，特诉至本院。
被告许晓龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告许晓龙未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月1日，被告许晓龙因资金周转的需要向原告借款290000元，约定借期为两个月，于2017年4月1日前还清借款本息，月利率为30‰，如逾期未付，每日需向原告支付借款数额2%的违约金。借款到期后，被告未按期还款，并将利息付至2017年4月1日，余款经原告多次索要未果，特诉至本院。
本院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许晓龙欠原告张杰290000元，由其出具的借条及借款合同为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张杰要求被告许晓龙偿还290000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。本案中原告张杰自认被告许晓龙清息至2017年4月1日，对此法律事实，本院予以确认。至于原告张杰要求被告许晓龙承担以290000元借款本本金为基准，按月利率20‰计算自2017年4月1日起至款付清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的此项诉讼请求因有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓龙于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金290000元；
二、被告许晓龙于本判决生效后十日内承担原告张杰以290000元本金为基准，按月利率20‰计算自2017年4月1日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，邮寄送达费60元，合计2885元，由被告许晓龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴雪燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初113号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人沈某，男。2015年11月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被海门市公安局取保候审。2016年2月15日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年9月27日晚，被告人沈某驾驶苏XXXX**号轿车沿海门市四甲镇乡村道路由南向北行驶时，与驾驶苏XXXX**号轿车的陆某发生矛盾，后两车行驶至东通线，被告人沈某驾驶的苏XXXX**号轿车在超车时与陆某驾驶的苏XXXX**号轿车发生碰撞。被告人沈某下车后持液压撑打砸苏XXXX**号轿车天窗玻璃等部位。经鉴定，苏XXXX**号轿车受损价值共计人民币12361.5元。
案发后，被告人沈某明知对方报警，停留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己故意毁坏他人财物的犯罪事实，后又对被害人曹某作出了赔偿，取得了被害人曹某的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人沈某的常住人口信息、海门市公安局制作的现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、拍摄的损坏车辆照片、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书等书证；未到庭证人陆某、施某的证言笔录；被害人陆某、曹某的陈述；海门市价格认证中心关于损毁苏XXXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的损失价格鉴证结论书；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人沈某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。海门市人民检察院指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人曹某的经济损失，取得被害人曹某谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11375号
原告：北京梦之城文化股份有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人于仁国,董事长。
委托诉讼代理人董强,北京市雨仁(扬州)律师事务所律师。
被告：张家港市大新鼎好时尚百货店,住所地江苏省张家港市大新镇通江南路。
法定代表人林海峰。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告张家港市大新鼎好时尚百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈天宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖月香，女，汉族，1983年1月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街562号。
法定代表人：李晓莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：肖建明，男，汉族，1978年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
一审被告、二审上诉人：肖金珠，男，汉族，1958年3月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
一审被告、二审上诉人：雷振宇，男，汉族，1981年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
一审被告、二审上诉人：平罗县盛邦工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。
法定代表人：肖建明，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：吴忠市红寺堡区绿丰农牧专业合作社（原吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区南川乡沙草墩村。
法定代表人：赵雄，该合作社董事长。
一审被告、二审上诉人：宁夏兴盛邦钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人：雷振宇，该公司董事长。
一审被告：田风珍，女，汉族，1960年5月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
再审申请人肖月香因与被申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司（以下简称长兴祥公司）及二审被上诉人肖建明、肖金珠、雷振宇、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区绿丰农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司，一审被告田风珍借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖月香申请再审称，（一）二审判决有关“肖建明向长兴祥公司返还340万元与本案借款740万元无关”的认定缺乏证据证明。案涉340万元有可能是肖建明用不了这么多钱而提前返还。案涉两份《个人借款合同》中借款用途一栏记载的是用于资金周转、生产经营周转，而不是“借款转贷”或者“借款还贷”。另外，2014年12月18日肖建明的借款是400万元，而不是340万元，数额不符。涉案的340万元为返还本案涉案借款，而不是偿还2014年12月18日肖建明的借款。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，一、二审法院均认定：涉案340万元是以新贷偿还旧贷。且《个人借款合同》中借款用途为用于资金周转、生产经营周转，而不是以新贷偿还旧贷，担保人并不知晓肖建明借款是用于以新贷偿还旧贷，应当适用上述法律规定，判决肖月香对涉案340万元不承担担保责任。原判有关“鉴于本案借款的借款人及担保人与2014年12月18日400万元借款的借款人及担保人之间的相互关系，上诉人应当知晓340万元款项用途”的认定缺乏证据证明，且违反法律规定。肖月香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合肖月香再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：原判肖月香对本案借款中的340万元承担担保责任是否正确。
根据已查明的事实，2015年3月17日，肖建明作为借款人与长兴祥公司签订《个人借款合同》两份，分别约定肖建明向长兴祥公司借款200万元、540万元。同日，肖建明就上述两笔借款分别出具了借款借据，肖月香作为担保人向长兴祥公司出具了《保证担保承诺书》。长兴祥公司通过李占军的账户向肖建明支付了上述借款共计740万元。由此，作为出借人的长兴祥公司已按照合同约定，向借款人肖建明履行了出借740万元款项的义务。
本案争议的事实主要为肖建明于2015年3月17日向长兴祥公司转账340万元的性质认定问题，即该笔款项能否认定为肖建明向长兴祥公司偿还了肖月香等人承担保证责任的340万元借款。从诉讼的情况看，一审判决作出后，作为借款人的肖建明并未对一审认定其还款数额的事实提起上诉，应视为对一审法院认定本案事实的认可。而肖月香等人上诉主张其不应对借款中的340万元承担连带责任，主要理由为肖建明向长兴祥公司偿还了340万元借款。对此，根据法院查明的相关事实，肖建明与长兴祥公司还存在其他借款关系。结合肖建明对一审判决认定其还款数额的认可及肖建明与长兴祥公司还存在其他借款关系的事实，肖月香主张案涉340万元款项的性质为肖建明向长兴祥公司偿还肖月香等人承担保证责任的340万元借款，缺乏证据证明。从2014年12月18日400万元及本案740万元借款的借款人和担保人的情况看，原判认定肖月香等上诉人应当知晓340万元款项用途并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，肖月香应对本案借款中的340万元承担担保责任。综上，原判肖月香对本案借款中的340万元承担担保责任，认定事实清楚、适用法律正确。肖月香的再审事由不能成立，依法应予驳回。
综上，肖月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖月香的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖月香，女，汉族，1983年1月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街562号。法定代表人：李晓莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：肖建明，男，汉族，1978年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告、二审上诉人：肖金珠，男，汉族，1958年3月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。一审被告、二审上诉人：雷振宇，男，汉族，1981年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告、二审上诉人：平罗县盛邦工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。法定代表人：肖建明，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：吴忠市红寺堡区绿丰农牧专业合作社（原吴忠市红寺堡区兴盛邦农牧专业合作社），住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区南川乡沙草墩村。法定代表人：赵雄，该合作社董事长。一审被告、二审上诉人：宁夏兴盛邦钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。法定代表人：雷振宇，该公司董事长。一审被告：田风珍，女，汉族，1960年5月30日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。再审申请人肖月香因与被申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司（以下简称长兴祥公司）及二审被上诉人肖建明、肖金珠、雷振宇、平罗县盛邦工贸有限公司、吴忠市红寺堡区绿丰农牧专业合作社、宁夏兴盛邦钢结构有限公司，一审被告田风珍借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖月香申请再审称，（一）二审判决有关“肖建明向长兴祥公司返还340万元与本案借款740万元无关”的认定缺乏证据证明。案涉340万元有可能是肖建明用不了这么多钱而提前返还。案涉两份《个人借款合同》中借款用途一栏记载的是用于资金周转、生产经营周转，而不是“借款转贷”或者“借款还贷”。另外，2014年12月18日肖建明的借款是400万元，而不是340万元，数额不符。涉案的340万元为返还本案涉案借款，而不是偿还2014年12月18日肖建明的借款。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，一、二审法院均认定：涉案340万元是以新贷偿还旧贷。且《个人借款合同》中借款用途为用于资金周转、生产经营周转，而不是以新贷偿还旧贷，担保人并不知晓肖建明借款是用于以新贷偿还旧贷，应当适用上述法律规定，判决肖月香对涉案340万元不承担担保责任。原判有关“鉴于本案借款的借款人及担保人与2014年12月18日400万元借款的借款人及担保人之间的相互关系，上诉人应当知晓340万元款项用途”的认定缺乏证据证明，且违反法律规定。肖月香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合肖月香再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：原判肖月香对本案借款中的340万元承担担保责任是否正确。根据已查明的事实，2015年3月17日，肖建明作为借款人与长兴祥公司签订《个人借款合同》两份，分别约定肖建明向长兴祥公司借款200万元、540万元。同日，肖建明就上述两笔借款分别出具了借款借据，肖月香作为担保人向长兴祥公司出具了《保证担保承诺书》。长兴祥公司通过李占军的账户向肖建明支付了上述借款共计740万元。由此，作为出借人的长兴祥公司已按照合同约定，向借款人肖建明履行了出借740万元款项的义务。本案争议的事实主要为肖建明于2015年3月17日向长兴祥公司转账340万元的性质认定问题，即该笔款项能否认定为肖建明向长兴祥公司偿还了肖月香等人承担保证责任的340万元借款。从诉讼的情况看，一审判决作出后，作为借款人的肖建明并未对一审认定其还款数额的事实提起上诉，应视为对一审法院认定本案事实的认可。而肖月香等人上诉主张其不应对借款中的340万元承担连带责任，主要理由为肖建明向长兴祥公司偿还了340万元借款。对此，根据法院查明的相关事实，肖建明与长兴祥公司还存在其他借款关系。结合肖建明对一审判决认定其还款数额的认可及肖建明与长兴祥公司还存在其他借款关系的事实，肖月香主张案涉340万元款项的性质为肖建明向长兴祥公司偿还肖月香等人承担保证责任的340万元借款，缺乏证据证明。从2014年12月18日400万元及本案740万元借款的借款人和担保人的情况看，原判认定肖月香等上诉人应当知晓340万元款项用途并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，肖月香应对本案借款中的340万元承担担保责任。综上，原判肖月香对本案借款中的340万元承担担保责任，认定事实清楚、适用法律正确。肖月香的再审事由不能成立，依法应予驳回。综上，肖月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖月香的再审申请。审 判 长  李 琪代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一七年五月二十六日书 记 员  王楠楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02029号
原告丁某。
被告周某。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
原告丁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告周某及其委托代理人何秀江到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告于1987年10月经人介绍与被告周某认识，双方并未进行深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方人生观、价值观、性格、兴趣差异巨大，婚后一直矛盾不断，大吵小闹经常发生，动刀也是常事（原告身上留有疤痕为证）。被告一件事情都能重复唠叨十几遍，闹的我们深夜里十一、二点不能睡觉，我们白天还要上班，一天三顿饭都是我做的。现如今我们虽然同住一屋，表面上是夫妻关系，实际上我们已分房而居（我睡沙发）十多年了，可想而知夫妻感情确已破裂，但为了能给孩子一个完整的家，我忍辱负重熬过了这些年。2013年5月，我母亲不幸病逝，我叫被告和我一起回老家成孝，她断然拒绝。再有，今年女儿（24岁）经人介绍认识一个男朋友，被告周某了解到不符合她的条件，她是千万�不同意，否则，她将不认这个女儿，要把女儿扫地出门。如此看来，我最后一点希望、安慰、寄托已将成为泡影。
为此，原告于2013年9月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原告、被告感情尚好，双方感情并未彻底破裂为由，于2013年11月8日判决不准原告与被告离婚。自贵院判决以来，被告根本没有意识到自己的过错，仍然我行我素，本性难移，恶习不改，毫无悔过表现，经常打电话骚扰、恐吓、威胁原告（有电话录音为证），还到原告单位和女儿单位滋事（可到单位了解）。原告认为双方感情确实已经彻底破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。为此，原告特再次向贵院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；平均分割夫妻共同财产；案件受理费由双方承担。
被告周某答辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方结婚20多年，感情一直很好，并不像原告在诉状中所�。只是近年来，原告在学校地位提升、工资涨高，加之被告身患××花费治疗，原告开始嫌弃被告，被告认为只要原告能够端正思想，不计前嫌，被告认为可以和原告好好的过日子，感情也会像原来一样。关于原告所诉女儿的婚姻事情，只是被告对女儿的一种责任，并不像原告所说的故意阻拦，也不像原告在诉状中所说与原告的家庭相处不和，因此被告综合这么多年的想法，决定不同意离婚。
原告丁某举证有，结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；民事判决书一份，证明已经起诉过一次。
经审理查明，原被告于1987年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。1989年9月10日女儿丁楠出生，后在婚姻生活中因琐事产生矛盾。原告丁某于2013年10月16日起诉离婚，本院于同年11月8日以（2013）东民初字第2990号民事判决书判令不准原被告离婚。现原告丁某再次诉至法院，希判令所求。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告经人介绍相识后登记结婚并生育子女，应当认为双方之间具有一定的感情基础，且共同生活二十余年，对此双方均应当珍惜。夫妻在共同生活中产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂需离婚。在今后的生活中，原被告双方应当加强沟通、相互理解、互相体谅，夫妻感情是可以得到改善，加深的。原被告双方应本着互相尊重的理念，在婚姻生活中彼此珍惜，相互扶助，爱护子女、维护家庭和睦幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 温爱英
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1146号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：蔡士慧、于洋，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：赵勇，男，1975年4月30日出生，汉族，泰安市泰山区居民，现于泰安监狱服刑，
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵勇追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月26日向金融机构、证券机构、工商总局查询被执行人银行存款、证券、工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现被执行人财产。又于2017年8月15日向房管局、土地局查询被执行人名下房地产情况，经查未发现可供执行财产。并于9月25日向申请执行人泰安泰山农商行股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序，且暂不要求拘留被执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年九月二十五日
书记员 李宝朋
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执170号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：熊小金，男，生于1986年3月29日，住贵州省遵义市，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人熊小金犯贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）泸刑初字第28号刑事判决书，于2016年8月16日向被执行人熊小金发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人熊小金履行（2011）泸刑初字第28号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人熊小金的财产情况进行了调查，未发现被执行人熊小金有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2016）川05执170号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执170号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：熊小金，男，生于1986年3月29日，住贵州省遵义市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人熊小金犯贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）泸刑初字第28号刑事判决书，于2016年8月16日向被执行人熊小金发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人熊小金履行（2011）泸刑初字第28号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人熊小金的财产情况进行了调查，未发现被执行人熊小金有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2016）川05执170号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年十一月二十八日书记员  罗 淋
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣汉刑自初字第3号
自诉人蒲昌远，男，汉族，生于1976年4月5日，住重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权）魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被告人王琼，女，汉族，生于1983年6月12日，住四川省宣汉县。
被告人叶军，男，汉族，生于1985年12月8日，住四川省宣汉县。
本院于2015年9月7日收到自诉人蒲昌远诉被告人王琼、叶军犯重婚罪一案的刑事自诉状及证据材料，后告知自诉人蒲昌远提交补充证据材料。经审查，自诉人蒲昌远未提供被告人王琼与叶军结婚登记上的“王琼”与蒲昌远与王琼结婚登记上的“王琼”是同一人。自诉人蒲昌远提供的《证明》中陈述：第一代公民身份证号为51302219830612XXXX与第二代公民身份证号为51302219800910XXXX所指向的王琼是同一人。宣汉县公安局三河派出所虽在该《证明》上签字载明“核实处理”，并加盖户口专用章，但并无该案件的具体办理结果。宣汉县三河乡峰岩村村民委员会是村民自治组织，不是户籍登记管理机关，无证明村民姓名、婚姻状况等法定职权，自诉人蒲昌远提供的《证明》不具有法律效力，故无证据证明被告人王琼与叶军结婚登记上的“王琼”与蒲昌远同王琼结婚登记上的“王琼”是同一人。自诉人蒲昌远也未向本院提供二被告人的供述材料及相关证人证言等证据，证实二被告人有重婚的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人蒲昌远指控被告人王琼、叶军犯重婚罪一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本2份。
审判员 苏梅
二〇一五年十一月二日书记员彭静
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终826号
上诉人（一审原告）:卢庆传，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）:兴华建设集团有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
上诉人卢庆传与被上诉人兴华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判违反法定程序，认定部份事实不清，影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初402号民事判决；
二、本案发回凌云县人民法院重审。
上诉人卢庆传预交的二审案件受理费4798元，上诉人兴华建设集团有限公司预交的二审案件受理费4798元，予以退回。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十八日
书记员 莫礼容
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3625号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：白梅，现住：长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告白梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第949号
申请人新乡市牧野区人民法院申请执行任润罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）新牧刑初字第90号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的2015）新牧刑初字第90号刑事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初636号
原告刘金礼，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告李秋影，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
原告刘金礼与被告李秋影借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘金礼到庭参加诉讼，被告李秋影经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金礼诉称，原告要求被告给付欠款10,000.00元，利息3,150.00元（2014年5月17日起至2016年2月23日，月利率1.5%）诉讼费用由被告承担。原告与被告李秋影的丈夫董文（已死亡）是朋友关系。2014年5月16日董文到原告家，称买豆种缺少资金向原告借款10,000.00元，董文出具了借据一张，交给原告的妻子，约定月利率1.5%。2015年8月下旬董文病逝后，找到董文的妻子李秋影索款，被告以无钱为由拒不还款。现被告下落不明。
被告李秋影经公告传唤未到庭没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年5月16日董文为原告出具的欠条原件一张，证明董文和被告李秋影欠原告10,000.00元，利息5,150.00元。2、2016年10月19日嫩江县公安局海江派出所户籍证明一份，证明董文与李秋影是夫妻关系。3、2016年4月5日嫩江县海江镇嫩光村介绍信一张，证明被告李秋影是海江镇嫩光村村民，现未在嫩光村居住。
被告李秋影经公告传唤未到庭没有质证意见。
被告李秋影未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘金礼与被告李秋影的丈夫董文（已死亡）是朋友关系。2014年5月16日董文到原告家，称买豆种缺少资金向原告借款10,000.00元，董文出具了借据一张，交给原告的妻子，约定月利率1.5%。2015年8月下旬董文病逝后，找到董文的妻子李秋影索款，被告以无钱为由拒不还款。现被告下落不明。
本院认为，董文与被告李秋影原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告的丈夫向原告借款，视为夫妻共同债务，应共同偿还，董文现已病逝，该债务由被告李秋影偿还，董文与原告约定的借款利率不违反法律规定，原告的诉讼主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋影于判决生效后给付原告刘金礼借款本金10,000.00元，利息3,150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.00元，公告费700.00元，共计829.00元由被告李秋影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年十月十九日
书记员 陈令仟