wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第158号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人张某某，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，高中文化，现住东胜区，系个体。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月15日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕90号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并简易适用简易程序审理本案。在审理过程中本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理了一张额度为25000元的信用卡。被告人张某某从2013年3月份至12月份期间使用该信用卡透支本金15260元，利息及滞纳金5473.29元。公安机关立案侦查以后，被告人张某某陆续向该信用卡内还款21934元，已将该信用卡透支款项全部还清。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表，证实案件的来源。2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人张某某系电话传唤到案。3、申领信用卡原始资料、信用卡交易明细，证实2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理了一张额度为25000元的信用卡，并透支消费。4、被告人张某某供述，称2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理一张信用卡，从出卡以后截止2013年7月9日透支消费38800元，2013年8月份中国农业银行东胜煤田矿区支行工作人员开始催收，期间张某某还过8000元，到2013年12月14日，信用卡欠本金15260元。5、证人訾某某证言，证实2012年7月16日张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理一张额度为25000元的信用卡，于2013年3月25日开始消费，截止2013年12月14日张某某透支消费本金15260元。2013年8月份开始中国农业银行东胜煤田矿区支行工作人员向张某某多次催收张某某一直未还款。6、信用卡透支催收回执，证实中国农业银行东胜煤田矿区支行向被告人张某某多次催收信用卡透支款额；7、中国农业银行东胜煤田矿区支行证明，证实被告人张某某已将截止2014年12月中旬欠中国农业银行东胜煤田矿区支行的逾期欠款全部还清；8、常住人口基本信息，证实被告人张某某犯罪主体适格。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已归还全部透支款息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月9日起至2016年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 丁 莉 霞代理审判员 乌云花拉人民陪审员 马 小 艳二〇一五年六月九日书 记 员 康  皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）伊刑初字第158号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人张某某，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，高中文化，现住东胜区，系个体。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年5月15日被伊金霍洛旗公安局取保候审。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕90号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并简易适用简易程序审理本案。在审理过程中本院依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理了一张额度为25000元的信用卡。被告人张某某从2013年3月份至12月份期间使用该信用卡透支本金15260元，利息及滞纳金5473.29元。公安机关立案侦查以后，被告人张某某陆续向该信用卡内还款21934元，已将该信用卡透支款项全部还清。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、受案登记表，证实案件的来源。2、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人张某某系电话传唤到案。3、申领信用卡原始资料、信用卡交易明细，证实2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理了一张额度为25000元的信用卡，并透支消费。4、被告人张某某供述，称2012年7月16日，被告人张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理一张信用卡，从出卡以后截止2013年7月9日透支消费38800元，2013年8月份中国农业银行东胜煤田矿区支行工作人员开始催收，期间张某某还过8000元，到2013年12月14日，信用卡欠本金15260元。5、证人訾某某证言，证实2012年7月16日张某某在中国农业银行东胜煤田矿区支行办理一张额度为25000元的信用卡，于2013年3月25日开始消费，截止2013年12月14日张某某透支消费本金15260元。2013年8月份开始中国农业银行东胜煤田矿区支行工作人员向张某某多次催收张某某一直未还款。6、信用卡透支催收回执，证实中国农业银行东胜煤田矿区支行向被告人张某某多次催收信用卡透支款额；7、中国农业银行东胜煤田矿区支行证明，证实被告人张某某已将截止2014年12月中旬欠中国农业银行东胜煤田矿区支行的逾期欠款全部还清；8、常住人口基本信息，证实被告人张某某犯罪主体适格。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已归还全部透支款息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 丁 莉 霞代理审判员 乌云花拉人民陪审员 马 小 艳二〇一五年六月九日书 记 员 康  皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2121-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
被执行人：许海龙。
被执行人：许星全。
被执行人：浙江永联担保有限公司。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01811号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款332598.09元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫国
二〇一五年九月九日
代书记员 韦文彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2039号
原告董云峰
委托代理人王淑珍
被告闫志林
被告肖会平（系闫志林妻子）
被告闫鹤（系闫志林、肖会平之子）
三被告共同委托代理人刘树国
原告董云峰诉被告闫志林、肖会平、闫鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云峰、委托代理人王淑珍，被告闫志林、闫鹤，被告闫志林、肖会平、闫鹤的委托代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云峰诉称，被告闫志林、肖会平夫妇在2012年6月1日向我借款1000000.00元人民币，约定利息月息2.7分，每月付息一次。2012年6月18日又向我借款300000.00元人民币，约定月息2.5分，每月付息一次，以上两笔借款总计1300000.00元，从2012年7月1日起未还利息，截止2014年4月30日止，尚欠利息759000.00元人民币，本息合计2059000.00元。被告称“以上借款用于闫鹤项目投入”，闫鹤自愿与父母共同偿还借款和利息，在借款期间我多次向三被告索要借款本金和利息，但都以各种理由推托，至今未偿还，为此将闫鹤一同列为被告，请求判令三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下书证。
1、借据一张，内容：“借条，今借到董云峰人民币100万元（壹佰万元整），日期为2012年6月1日至2013年5月15日，利息2分7，每月上交利，借款人闫志林、肖会平，2012年6月1日”。在签字上按有指纹。被告方认可。
2、借据一张，内容：“今借到董云峰人民币叁拾万元整（30万元），日期自2012年6月18日至2013年6月18日，借款人闫志林、肖会平，2012年6月18日”。在签字上按有指纹。被告方认可。
3、闫鹤书写“我父亲闫志林、母亲肖会平二人于2012年6月1日向董云峰借款人民币壹佰万圆（￥1000000.00元）和当年6月18日向董云峰借款叁拾万圆（￥300000.00元）以上两笔借款我自愿与父母共同偿还。此借款用于项目投资，闫鹤，（身份证号）130828198707160039，（电话）1509781****，2014.05.03”。
4、2011年6月1日，原被告双方签订的借款担保书一份。主要内容是，被告方向原告方借款1000000.00元人民币，从2011年6月1日至2012年5月15日，被告方以自有房产两处，位于金华大厦B座11101室和位于宽广超市一层131、132号摊位约70平米，作为抵押物来防控风险。
被告闫志林、肖会平、闫鹤辩称：1、原告所诉两笔借款约定利息分别为2.7分和2.5分，均高于法律规定的利率标准，超出同期贷款利率部分不应保护。2、闫鹤不应作为本案被告，因为闫鹤不是实际借款人，不承担清偿责任。3、原告申请查封的位于宽广超市的摊位在2013年2月26日已转卖他人，并公证。4、位于木兰林管局的15号楼西单元1602室及地下室于2013年6月24日也转卖他人，以上两处财产我们不具有所有权，应解除查封。5、我们已偿还了部分本金和利息。闫鹤书写的说明是在原告方引诱下写的，不是自己真实意思表示。
被告方为支持自己的主张，向法庭提交书证一份，“2012年6月15日中国农业银行河北分行转账卡一张，证明转入原告董云峰儿子董首男账户21000.00元人民币”（结息款）。原告方认可。
经审理查明，原被告双方早已相识，双方关系密切，在2011年就有借贷关系出现。2012年6月1日，被告闫志林、肖会平向原告董云峰借款1000000.00元人民币，约定月利息2.7分，借款期限至2013年5月15日，每月结息一次；2012年6月18日又向原告借款300000.00元，口头约定利息月息2.5分，借款期限至2013年6月18日。借款后被告方于2012年6月15日给原告儿子董首男账户打入21000.00元人民币，作为一次结息，双方商定此款作为两次借款合计1300000.00元，在2012年7月1日以前的利息结算结果，其利息差额不再索要。2012年7月1日后被告方因资金紧张没有按月结息，2013年5-6月间两笔借款均到偿还期限，被告方没有按约履行还款义务，原告多次向被告方索要，均因资金短缺没有偿还，2014年5月3日原告在向被告索款过程中，因被告闫志林、肖会平在外地治病，见到他们的儿子闫鹤，在商讨借款怎样偿还过程中，闫鹤给原告书写了对两笔借款自愿与父母共同偿还的书面说明，并说明了借款用于项目投资。庭审中闫鹤称是在原告方诱骗下写的，但没有提供相应的证据加以证明。被告方借原告两笔款1300000.00元，按双方约定计息标准计算从借款之日到2014年4月30日，共计产生利息759000.00元人民币。
另查明，被告方和案外人对查封财产提出的异议，应另行组织听证会方式作出裁决。
本院认为，被告闫志林、肖会平与原告董云峰相识较早，双方来往关系密切，在2011年被告方因经营需要资金曾向原告借取，并用自有财产提供过担保，借款到期后及时偿还。2012年6月1日借原告1000000.00元，约定月利息2.7分；2012年6月18日借原告300000.00元，约定月利息2.5分，2012年7月1日前两笔借款利息已结清。2012年7月1日开始至借款本金偿还之日的利息，其借款利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。以上两笔借�早已超过约定的还款期限，在原告索要下被告方应遵守诚信原则及时偿还。被告闫志林、肖会平的儿子闫鹤在原告索款过程中，因父母在外地治病，此借款与自己同别人投资经营产业又有一定关系，给原告书写了自愿与父母共同偿还该借款的说明，是一种义务的追认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫志林、肖会平、闫鹤共同偿还原告董云峰借款本金1300000.00元人民币，给付利息从2012年7月1日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费23272.00元，保全费5000.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 徐海峰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月一日
书记员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第2039号原告董云峰委托代理人王淑珍被告闫志林被告肖会平（系闫志林妻子）被告闫鹤（系闫志林、肖会平之子）三被告共同委托代理人刘树国原告董云峰诉被告闫志林、肖会平、闫鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云峰、委托代理人王淑珍，被告闫志林、闫鹤，被告闫志林、肖会平、闫鹤的委托代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云峰诉称，被告闫志林、肖会平夫妇在2012年6月1日向我借款1000000.00元人民币，约定利息月息2.7分，每月付息一次。2012年6月18日又向我借款300000.00元人民币，约定月息2.5分，每月付息一次，以上两笔借款总计1300000.00元，从2012年7月1日起未还利息，截止2014年4月30日止，尚欠利息759000.00元人民币，本息合计2059000.00元。被告称“以上借款用于闫鹤项目投入”，闫鹤自愿与父母共同偿还借款和利息，在借款期间我多次向三被告索要借款本金和利息，但都以各种理由推托，至今未偿还，为此将闫鹤一同列为被告，请求判令三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下书证。1、借据一张，内容：“借条，今借到董云峰人民币100万元（壹佰万元整），日期为2012年6月1日至2013年5月15日，利息2分7，每月上交利，借款人闫志林、肖会平，2012年6月1日”。在签字上按有指纹。被告方认可。2、借据一张，内容：“今借到董云峰人民币叁拾万元整（30万元），日期自2012年6月18日至2013年6月18日，借款人闫志林、肖会平，2012年6月18日”。在签字上按有指纹。被告方认可。3、闫鹤书写“我父亲闫志林、母亲肖会平二人于2012年6月1日向董云峰借款人民币壹佰万圆（￥1000000.00元）和当年6月18日向董云峰借款叁拾万圆（￥300000.00元）以上两笔借款我自愿与父母共同偿还。此借款用于项目投资，闫鹤，（身份证号）130828198707160039，（电话）1509781****，2014.05.03”。4、2011年6月1日，原被告双方签订的借款担保书一份。主要内容是，被告方向原告方借款1000000.00元人民币，从2011年6月1日至2012年5月15日，被告方以自有房产两处，位于金华大厦B座11101室和位于宽广超市一层131、132号摊位约70平米，作为抵押物来防控风险。被告闫志林、肖会平、闫鹤辩称：1、原告所诉两笔借款约定利息分别为2.7分和2.5分，均高于法律规定的利率标准，超出同期贷款利率部分不应保护。2、闫鹤不应作为本案被告，因为闫鹤不是实际借款人，不承担清偿责任。3、原告申请查封的位于宽广超市的摊位在2013年2月26日已转卖他人，并公证。4、位于木兰林管局的15号楼西单元1602室及地下室于2013年6月24日也转卖他人，以上两处财产我们不具有所有权，应解除查封。5、我们已偿还了部分本金和利息。闫鹤书写的说明是在原告方引诱下写的，不是自己真实意思表示。被告方为支持自己的主张，向法庭提交书证一份，“2012年6月15日中国农业银行河北分行转帐卡一张，证明转入原告董云峰儿子董首男账户21000.00元人民币”（结息款）。原告方认可。经审理查明，原被告双方早已相识，双方关系密切，在2011年就有借贷关系出现。2012年6月1日，被告闫志林、肖会平向原告董云峰借款1000000.00元人民币，约定月利息2.7分，借款期限至2013年5月15日，每月结息一次；2012年6月18日又向原告借款300000.00元，口头约定利息月息2.5分，借款期限至2013年6月18日。借款后被告方于2012年6月15日给原告儿子董首男账户打入21000.00元人民币，作为一次结息，双方商定此款作为两次借款合计1300000.00元，在2012年7月1日以前的利息结算结果，其利息差额不再索要。2012年7月1日后被告方因资金紧张没有按月结息，2013年5-6月间两笔借款均到偿还期限，被告方没有按约履行还款义务，原告多次向被告方索要，均因资金短缺没有偿还，2014年5月3日原告在向被告索款过程中，因被告闫志林、肖会平在外地治病，见到他们的儿子闫鹤，在商讨借款怎样偿还过程中，闫鹤给原告书写了对两笔借款自愿与父母共同偿还的书面说明，并说明了借款用于项目投资。庭审中闫鹤称是在原告方诱骗下写的，但没有提供相应的证据加以证明。被告方借原告两笔款1300000.00元，按双方约定计息标准计算从借款之日到2014年4月30日，共计产生利息759000.00元人民币。另查明，被告方和案外人对查封财产提出的异议，应另行组织听证会方式作出裁决。本院认为，被告闫志林、肖会平与原告董云峰相识较早，双方来往关系密切，在2011年被告方因经营需要资金曾向原告借取，并用自有财产提供过担保，借款到期后及时偿还。2012年6月1日借原告1000000.00元，约定月利息2.7分；2012年6月18日借原告300000.00元，约定月利息2.5分，2012年7月1日前两笔借款利息已结清。2012年7月1日开始至借款本金偿还之日的利息，其借款利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。以上两笔借款早已超过约定的还款期限，在原告索要下被告方应遵守诚信原则及时偿还。被告闫志林、肖会平的儿子闫鹤在原告索款过程中，因父母在外地治病，此借款与自己同别人投资经营产业又有一定关系，给原告书写了自愿与父母共同偿还该借款的说明，是一种义务的追认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告闫志林、肖会平、闫鹤共同偿还原告董云峰借款本金1300000.00元人民币，给付利息从2012年7月1日起至实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。限判决生效后七日内履行完毕。案件受理费23272.00元，保全费5000.00元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判长  徐海峰审判员  王俊林审判员  张倩影二〇一四年七月一日书记员  马天原
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00903号
上诉人（原审原告）何大伟。
上诉人（原审原告）何晨轩。
法定代理人安美艳，系何晨轩之母。
委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组（以下简称查田村三组）。
负责人郭选印，该小组组长。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
原审原告安美艳。
委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
上诉人何大伟、何晨轩因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何大伟，被上诉人查田村三组的委托代理人张令，原审原告安美艳及其委托代理人张陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告安美艳自幼生活居住在被告处，2011年3月18日原告安美艳与原告何大伟依法登记结婚，2012年12月25日生育原告何晨轩，2013年1月2日原告何晨轩户籍随原告安美艳登记在被告处。2012年11月11日原告何大伟向被告提出迁户申请，经被告同意，于2013年6月18日将户籍迁入被告处。2013年7月25日原告安美艳、何大伟在秦都区马泉街道办事处办理了《独生子女光荣证》。2013年1月被告土地被征用，分配方案载明：期限为2013年1月3日至2013年6月25日止；已婚女未转户者按半数分配；持独生子女证者按2人分配；人均分配27943元。被告给原告安美艳分配一半，原告并未领取，未给第二、三原告分配。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告安美艳系被告处集体经济组织成员，其婚后生育原告何晨轩，并将其户籍登记在被告处，原告何晨轩以原始方式取得被告处集体经济组织成员资格，二原告应享受同等成员待遇，故二原告请求被告支付征地补偿款28000元的诉讼请求中，本院对其中的27943元予以支持。原告何大伟虽已将户籍迁入被告处，但在被告处无承包土地，并未与被告形成权利义务关系，未取得被告处集体经济组织成员资格，故原告何大伟请求被告支付征地补偿款28000元的诉讼请求本院不予支持。原告安美艳、何大伟在分配截止日期一个月后才领取《独生子女光荣证》，故原告请求被告支付征地补偿款时增加一人份额的诉讼请求，本院不予支持，遂作出判决：一、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告安美艳征地补偿款27943元。二、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告何晨轩征地补偿款27943元。三、驳回原告何大伟的诉讼请求。四、驳回原告何晨轩的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告何大伟承担635元，原告何晨轩承担635元，咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组承担1270元。
宣判后，安美艳、何大伟、何晨轩不服，向本院提出上诉，其上诉称，何大伟因婚姻关系将户籍迁入被上诉人处，原审法院在分配方案之外凭空以何大伟无承包地为由否定何大伟在被上诉人处村民资格，何大伟符合分配方案界定的户口期限，应当分配征地款。安美艳与何大伟响应国策，积极办理了独生子女光荣证，理应享受国家优惠政策和分配方案确定的待遇，但由于主管部门审批发证时间延后，原审法院对此不能过分苛求。综上，请求撤销原审判决第三、四项，改判被上诉人给付上诉人何大伟27943元，给付何晨轩27943元。
查田村三组答辩称，安美艳持有的独生子女光荣证晚于分配方案中确定的截止期限，分配方案经过组上会议所确定。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
安美艳述称：认可何大伟、何晨轩的诉讼请求。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，何大伟因与安美艳结婚将户籍迁入查田村三组，但其迁入以前系非农业户口，迁入后，何大伟一直在外工作，未以集体经济组织所有的土地为其基本生存保障，故何大伟不具有查田村三组集体经济组织成员资格，对其诉讼请求不予支持。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。而查田村三组在决定分配征地款过程中，并未执行该规定，侵害了安美艳、何大伟、何晨轩的合法权益。安美艳、何大伟、何晨轩依照该规定请求增加一个人份额的征地款，本院予以支持。关于查田村三组提出的安美艳持有的独生子女光荣证晚于分配方案中确定的截止期限抗辩理由，由于该组对对方系独生子女户的事实并无异议，加之《独生子女父母光荣证》的办理需要一定期间，稍晚于截止期限亦符合社会实际，查田村三组的抗辩理由依法不能成立。
综上，对何晨轩的上诉请求本院予以支持，但该部分征地款权利主体应归该独生子女户全体成员所有，原审判决适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00019号民事判决第一、二、三项。即：“一、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告安美艳征地补偿款27943元。二、被告咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付原告何晨轩征地补偿款27943元。三、驳回原告何大伟的诉讼请求。”
二、改判咸阳市秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00019号民事判决第四项为：咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组自本判决生效后十日内一次性给付何晨轩增加的一个人份额的征地补偿款27943元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，由安美艳、何大伟、何晨轩承担1270元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组承担1270元。
二审案件受理费1197元，由安美艳、何大伟、何晨轩承担598.5元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第三村民小组承担598.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初419号
原告：邹燕。
原告：杨德才。
被告：李成英。
被告：彭建军。
本院在审理原告邹燕、杨德才诉被告李成英、彭建军民间借贷纠纷一案中，原告邹燕、杨德才于2017年3月14日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹燕、杨德才撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告邹燕、杨德才承担。
审判员 邓万坤
二〇一七年三月十四日
书记员 邓钰麒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初5824号
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。
被告：寇祥林，男，1994年1月4日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告寇祥林民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告寇祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告寇祥林偿还原告垫付的购车款39225.94元；2、被告向原告支付违约金405.63元（包括2017年7月违约金3559.34元*10%，以及按3559.34元为基数，以日利率1‰从2017年7月4日计算迟延履行违约金至2017年7月19日，2017年7月20日之后的迟延履行违约金以39225.94元为基数，按日利率1‰计算至本金实际付清之日止）；3、判令本案案件受理费、律师费由被告承担。
事实和理由：垫付宝(网址www.dianfubao.com)是由原告提供替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，也可以将该额度用于再消费和理财。被告寇祥林是垫付宝用户，2017年5月4日，寇祥林在车快快网商户重庆卓恒汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费42800元。根据合同约定，原告垫付上述金额后，寇祥林应于每月还款日前归还垫付款的1/12。目前寇祥林仅归还原告3574.06元，余款39225.94元逾期拒不归还。被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告寇祥林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：“垫付宝服务”系原告垫富宝公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或者服务款项的服务。重庆卓恒汽车销售服务有限公司（以下简称卓恒公司）系垫富宝公司的企业会员及加盟店，负责宣传垫富宝公司及其关联公司推出的业务产品，以及发展客户注册成为垫富宝公司的垫付宝会员，协助垫付宝会员间进行商品及服务交易，实现垫付宝买方会员使用垫付宝账户支付消费款项给垫付宝卖方会员。被告寇祥林在卓恒公司购买汽车，卓恒公司将其被发展为垫付宝会员，2017年4月23日，垫富宝公司（甲方）与寇祥林（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，合约约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员；在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金；乙方同意承担的违约金，包含以下四项：当月违约金、迟延履行违约金、追加违约金、涉诉违约金；乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；如乙方任一垫付宝账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户等）发生逾期未还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约约定的四项违约金承担违约责任……。同日，寇祥林使用垫付宝提供的额度在卓恒公司购车消费42800元，卓恒公司于同日收到垫富宝公司为寇祥林垫付的购车款。因寇祥林已向垫富宝公司承诺分期还款，于每月4日支付，截至2017年7月4日，寇祥林仅归还了2017年5月欠款3566.74元及6月欠款7.32元，共计3574.06元，剩余6月欠款3559.34元至今未归，垫富宝公司认为，寇祥林的行为已构成根本违约，公司现有权要求违约方一次性偿还所有未到期应还款项共计39225.94元，并支付违约金，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告方当庭陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝服务协议、会员资料审核确认书、轿车分期承诺函、转账流水明细、交易验证码发送信息、欠款明细、分期交易明细、催款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告垫富宝公司和被告寇祥林签订的《垫付宝（卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约为被告向案外人垫付购车款42800元，被告理应按期足额归还上述款项，现被告逾期未还清2017年6月的欠款，构成违约，损害了原告的合法权益，故原告有权依照合约提前收回全部未到期应还款项共计39225.94元，对原告要求被告偿还垫付款39225.94元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。本案合同的主要内容是原告为会员垫资消费，类同于信用卡的部分功能，存在资金融通的行为，原告未提交金融监管部门批准其从事信贷业务的相关文件，原告垫付的消费款实为原、被告之间的借贷，原告亦符合民间借贷的主体条件，参考民间借贷利率上限的规定，合同违约金条款中约定的违约金明显过高，应予调整。原告要求被告支付违约金及迟延履行违约金的诉讼请求均为合同违约金，本院支持被告寇祥林以剩余本金39225.94元为基数，从逾期之日2017年7月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准支付违约金，对原告主张的超出部分数额，于法无据，本院不予以支持。
关于律师费。因原告举示的委托代理协议载明支付律师费的条件尚未成就，且律师费实际应支付金额尚不明确，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告寇祥林于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金39225.94元及违约金（违约金以39225.94元为基数，从2017年7月5日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半）,由被告寇祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨爽
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭秦
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初819号
原告：王华芳，女，1986年3月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：钮福堂，男，公司职员。
原告王华芳与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王华芳、被告委托诉讼代理人钮福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费14270.51元、交通费3474元、误工费14400元，共计32144.51元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告自施家桥站乘坐被告运营的33路（自编号8－5910）公交车至拱北小区站，途中由于被告司机紧急刹车被从车厢尾部甩至后车门处撞击受伤。事故发生后，原告前往医院诊疗产生医疗费、交通费损失，无法工作产生误工费损失。原告认为，被告应当履行赔偿责任，故向法院提起诉讼。
被告杭州公交公司辩称，事故事实予以认可；被告已垫付原告医疗费1614.45元、交通费42元，出借原告现金7300元，请求法院予以确认一并处理；对于原告诉讼请求：医疗费存在重复计算，交通费过多，误工期限过长，其它无异议。
原告王华芳提供的证据有：
1、门诊病历23份、导诊单8份、报告单1份、注射药单2份、医疗诊断证明书2份，证明原告伤情及治疗事实；
2、门诊收费票据38份、药品发票3份，证明原告自行支付部分医药费用；
3、门诊病假证明书8份，证明原告误工期限；
4、证明2份，证明原告误工损失；
5、交通费发票97份，证明原告支出交通费用；
6、转帐记录1份，证明被告出借原告款项。
被告杭州公交公司提供的证据有：
1、门诊收费票据5份，证明被告已支付原告部分医疗费用；
2、交通费发票3份，证明被告已支付原告部分交通费用；
3、收条2份，证明被告出借原告款项。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1证明原告伤情为挫伤而非骨折；证据2存在部分重复检查费用；证据3误工期限认可25-30天；证据5原告应当乘坐公交车就诊，火车票与案涉事故无关联；其它无异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告对于相对方提供的证据的真实性均无异议，上述证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。证据证明效力后文另行阐述。
根据上述有效证据以及当事人对于事实的承认，本院对于原告诉称、被告辩称事实均予确认。另查明，事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院、杭州师范大学附属医院、康桥镇社区卫生服务中心门诊检查治疗，先后诊断为软组织挫伤、腰痛、颈部多发性浅表损伤、胸部外伤、多发伤、头部外伤、肩锁关节脱位、臂丛神经损伤。医疗机构建议原告休息共计4个月24天。原告自行支付医药费14270.51元、交通费3474元。原告在杭州中硕教育咨询有限公司就职，月薪3600元，因案涉事故在家休息，公司未予发放2016年3-7月期间薪金。
本院认为，原告乘坐被告运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医药费。原告主张票据总额14270.51元，被告认为存在重复检查费用。经当庭询问，被告未予申请医药费合理性司法鉴定。本院认为，被告对于医药费虽有异议但未能提供相应证据加以证明，根据票据原件，医药费确认为14270.51元。
2、交通费。原告主张票据总额3474元，被告认为原告应当乘坐公交车而非出租车就诊，火车票无关联。本院按照实际必需的标准，扣除被告已付金额，酌情支持2000元。
3、误工费。原告主张3600元/月×4个月＝14400元，被告认可误工期限25-30天，其它无异议。经当庭询问，原、被告均未予申请误工期限司法鉴定。本院根据原告伤情，支持误工期限4个月，误工费确认为14400元。
上述各项费用共计30670.51元，被告应予赔偿，抵除借款7300元，尚应支付23370.51元。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华芳赔偿损失23370.51元；
二、驳回原告王华芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告王华芳负担82元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵瑞
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00038号
原告党修平，男，1947年11月12日出生。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告陈义祥，男，1960年11月12日出生。
本院立案受理原告党修平诉被告陈义祥民间借贷纠纷一案，现因被告陈义祥愿主动履行，原告党修平于2015年3月25日向本院申请撤回起诉，经审查，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党修平撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告党修平承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘春燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执99号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：张双喜，男,1965年12月22日出生，住浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人张双喜行政处罚一案中,经审查，申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚（散）（2015）101号行政处罚决定书不属于人民法院管辖受理执行范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局对浠土资执罚（散）（2015）101号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李新民
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审140号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人王义。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王义不履行（2017）宝住罚字第358号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第358号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审140号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人王义。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王义不履行（2017）宝住罚字第358号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第358号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初273号
原告：郭明江，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：郭忠亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告郭明江与被告郭忠亮合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明江与被告郭忠亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议；2、要求被告因走水造成原告的西窑、西楼、西墙、西边三间房屋的损害进行修缮；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告位于原告西上方居住，原告院内有窑洞三孔，土楼一个，房屋三间。2015年春天，被告在原告西上方修建房屋。2015年4月3日原、被告为日后走水事宜签订协议。协议签订后，被告并未履行协议，从原告西窑帮走水，致使原告西窑、西楼、西墙和三间房屋受损，原告多次与被告沟通，被告拒不配合，经村委多次调解未果。故提起以上诉讼。
被告辩称，1、我在开工时，为了平安施工，答应原告提出的不合理条件，签订了不合理的协议书。2、我履行了协议，我房基总长16米，现建筑长度是15.5米，留下50公分让我的房子走水。我的走水不妨碍原告的房产安全。3、诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，被告郭忠亮在原告郭明江家房屋西上方修建房屋。2015年4月3日，原、被告双方就流水问题签订协议，协议第三条约定“关于郭忠亮与郭明江两家之间的走水地域，只允许郭明江窑顶场坡走水使用，特殊情况除外，比如天灾暴雨等。”2015年11月被告房屋建成。被告郭忠亮新建房屋的屋顶后坡及房后滴水沿原、被告双方房屋之间通道流出。原告以被告未按约定履行协议为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方就流水问题签订的协议，是双方对自己的相邻权益的处分，不违反法律的强制性规定，真实有效，对双方均有约束力。被告应按照协议约定，在房屋建成后选择其他流水通道或采取有效措施避免自家的流水进入双方房屋之间的通道之内。被告未能遵守协议中禁止的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告郭明江在庭审中明确表示放弃要求被告因走水造成原告的西窑、西楼、西墙、西边三间房屋的损害进行修缮的诉求，是对自己的诉讼权利的处分，对此本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告继续履行协议的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：
被告郭忠亮按协议约定继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 王卓婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行。地址晋中市榆次区安宁大街。
负责人贾俊峰，系该行行长。
被告山西四眼井酿造实业有限公司。地址晋中市榆次区怀仁村。
法定代表人药五忠。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行与被告山西四眼井酿造实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行于二0一四年十月三十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西四眼井酿造实业有限公司银行存款28500000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行向本院提供该行位于晋中市榆次区安宁大街安宁中学东侧房产（面积为2377.17平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司晋中中都支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西四眼井酿造实业有限公司银行存款28500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对担保财产即中国农业银行股份有限公司晋中中都支行位于晋中市榆次区安宁大街安宁中学东侧房产（面积为2377.17平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一四年十月三十一日
书记员 武友梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终8号
上诉人（原审被告）：北京拓佳诚商贸有限责任公司。
法定代表人:ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行。
负责人：张业军，该行行长。
原审被告：郭和通，男。
上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司（简称拓佳诚公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司大连分行（简称平安银行）及原审被告郭和通金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民三初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司上诉称：第一，本案属于无法根据管辖协议确定管辖、而应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖的情形，应由被告住所地法院管辖。本案法律关系错综复杂，涉及《综合授信额度合同》、《最高额质押担保合同》、《汇票承兑总合同》及《合作协议书》，各协议约定的管辖条款不同，相互冲突，应属无效。同时，被告郭和通并非《综合授信额度合同》、《最高额质押担保合同》、《汇票承兑总合同》及《合作协议书》的主体，法律关系不同，协议约定的管辖条款也不能涵盖本案。第二，上诉人及本案第二被告住所地均不在大连市，根据“原告就被告”的法定管辖原则，本案应当由上诉人住所地的北京市大兴区人民法院或者其他被告住所地的人民法院管辖。
本院经审理认为，上诉人拓佳诚公司与被上诉人平安银行签订的《综合授信额度合同》、《最高额质押担保合同》及其被上诉人平安银行与原审被告郭和通签订的《最高额保证担保合同》，均明确约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼”，这是本案三方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖之规定，内容一致，合法有效。上诉人主张本案二个被告住所地均不在大连市，应根据“原告就被告”的法定管辖原则，由上诉人住所地的北京市大兴区人民法院或者其他被告住所地的人民法院管辖，因合法有效的约定管辖效力优于法定管辖，故上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 丽
审判员 高 翔
审判员 王怀忠
二〇一六年二月一日
书记员 崔 嵩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初5061号
原告罗吉萍，女，回族，1972年11月4日出生，住乌鲁木齐县。
被告谭建林，男，1972年11月13日出生，现住新疆库尔勒市。
原告罗吉萍与被告谭建林劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗吉萍撤回对谭建林的起诉。
本案预收案件受理费1465.71元（原告已预交），庭前原告变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元由原告罗吉萍自行承担，剩余案件受理费1440.71元由本院退还原告罗吉萍。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵祺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04581号
罪犯张建平，男，1981年06月19日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年03月21日作出(2012)新法刑初字第57号刑事判决，以被告人张建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）衡中法刑执字第93号刑事裁定，对其减刑3个月，共减刑3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建平在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初226号
原告：章金秀，女，1956年12月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：徐运炳，男，1953年11月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：万全保，男，1953年4月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告章金秀诉被告万全保民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章金秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款4万元及利息（按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因购房需要向本人借款4万元，并出具借条一张，住房出卖后立即归还并按银行贷款利率计算利息，但一直未归还，本人多次催讨均无果，故诉至法院。
本院认为：本院按照原告提供的被告户籍地南昌市××区贤士××路××单元××室邮寄司法文书被退回，致使送达未果。对此，原告又不能在指定期限内提供被告新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告章金秀的起诉。
本案受理费400元，退回给原告章金秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一八年三月十四日
书记员 金未
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第806号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人孙亚先。
被告江玉峰。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告江玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡红芹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00355号
原告陆雄飞。
委托代理人陈雯闽。
被告孙海兵。
被告朱云。
原告陆雄飞与被告孙海兵、朱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙海兵、朱云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海兵于2013年7月29日向原告借款27000元用于工厂资金周转，约定借期为1个月，于2013年8月28日一次性还清。被告朱云与被告孙海兵为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求两被告偿还借款并支付逾期还款利息617元。
被告孙海兵、朱云未答辩。
经审理查明，被告孙海兵因经营需要，于2013年7月29向原告借款27000元，并于当天出具借条1份给原告。该借条载明“今借到陆雄飞人民币贰万柒仟元整（27000.00），用于工厂资金周转，借期为一个月，于2013年8月28日一次性还清。”借款到期后，被告并未偿还。被告孙海兵在该借条上签字确认，并在该借条上复印了自己的身份证。
另查明，被告孙海兵与被告朱云于1982年8月9日在原平东镇人民政府登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海兵向原告借款27000元的事实，有被告孙海兵出具的借条为证，本院予以确认。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，案涉债务应为夫妻共同债务。借款到期后，两被告并未偿还，根据“债务应当清偿”的原则，两被告应向原告偿还借款27000元。关于借款利息问题，借条约定还款期限为2013年8月28日，两被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期还款造成原告的利息损失。现原告主张按照同期银行贷款年息6%，从2013年8月28日起计算至2014年1月15日止，计算为617元，本院认为原告该主张有据可依，于法不悖，可以支持。被告孙海兵、朱云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵、朱云偿还原告陆雄飞借款27000元。
二、被告孙海兵、朱云支付原告陆雄飞利息损失617元。
上述一、二项合计27617元，限被告孙海兵、朱云于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费690元，合计1180元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15735号
罪犯李应东，男，1988年11月9日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）五法刑一初字第769号刑事判决，以被告人李应东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李应东减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民一初字第61号
原告夏吾项智，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被告多杰扎西，男，藏族，住尖扎县坎布拉镇。
委托代理人项知，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
原告夏吾项智与被告多杰扎西健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏吾项智及其委托代理人卢雪梅、被告多杰当智的委托代理人项知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾项智及其委托代理人诉称，2015年1月14日原告与被告因琐事发生争执，继而双方发生撕扯，期间原告躺倒在地上，后由村民送到青海省人民医院进行检查，原告有颅脑外伤需住院治疗，因经济困难次日在青海省康乐医院住院治疗。经诊断为颅脑外伤，全身多处软组织损伤。原告原告原有右腿残疾，被被告厮打后行动更加不便。2015年1月14日入院治疗，因无力支付医疗费于1月27日出院。现要求被告给付原告医疗费、护理费、住院营养补助费、误工费、鉴定费、交通费、营养费各项经济损失50630.6元，其中医疗费12275.6元；护理费13天×2人×100元=2600元；住院伙食补助25元×13天=325元；误工费2600元、鉴定费840元、营养费650元、交通费1000元；住宿费340元；后续治疗费30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告多杰扎西及其委托代理人辩称，事发生之前于2015年1月13日原告两次给被告父亲打电话进行挑衅，并于1月14日又打电话进行辱骂，被告找原告讲理，双方发生了争执，这是原告的过错导致的，且被告没有对原告进行殴打，是原告自己倒地的，原告所说的颅脑外伤，全身多处软组织损伤与事实不符。原告被送到了当地的卫生院，卫生院的医生做了全面的检查，医生说原告的身体没有什么大碍，原告拿着卫生院的转院证去了青海省人民医院，之后又去了西宁的康乐医院，且属于托关系住院治疗的，被告不承担原告的损失。
经审理查明，2015年1月14日原告夏吾项智到尖扎县坎布镇寻找走失的牛，该牛在被告多杰扎西家放牧的牛群中。原告夏吾项智将两头走失的牛装车运走时，被告多杰扎西到撒岗拉卡的地方，与原告夏吾项智发生争执，双方相互厮打，导致原告夏吾项智受伤。当日原告夏吾项智到青海省人民医院进行了检查，同年1月15日至1月27日原告在青海省康乐医院住院治疗，诊断为颅脑外伤和全身多处软组织损伤，经治疗后原告自行出院。门诊治疗费用为1318.5元，住院治疗费用为10957.1元；住宿费用为340元，鉴定费用为840元。
另查明，尖扎县公安局坎布拉派出所对被告多杰扎西的行为给予了罚款500元的治安处罚。经青海正信司法鉴定所鉴定原告夏吾项智头部外伤，损伤程度属轻微伤。
上述事实由本院认定的原告出具的证据和双方的当庭陈述证实。
原告向法庭出具了以下证据：
第一组证据向法庭出示报案材料、8分公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书复印件，证明2015年1月14日原告在与被告因琐事发生争执，在撕扯过程中原告倒地，致头部受轻微伤的事实。
第二组证据为青海省康乐医院住院志、住院病案首页、出院记录、出院证，证明2015年1月15日至2015年1月27日原告在青海省康乐医院住院治疗，并在伤情好转的情况下自动出院的事实。
第三组证据为青海省人民医院的门诊收费票据2页总额为1318.5元、住院费专用发票1张总额为10957.1元、病人费用清单一份三页，医疗费总计12276.60元，证明原告住院所花费医疗费的金额及费用详情。
第四组证据住宿费票据的总额为340元、鉴定费票据总额为840元，证明原告住院治疗过程中产生的合理费用。
被告没有向法庭提交证据。
经质证，被告多杰扎西的委托代理人对行政处罚决定书、司法鉴定意见书、住宿费票据和鉴定费票据的真实性没有异议；对原告出示的其他证据有异议，认为被告没有对原告进行殴打，是原告故意扩大损失而造成的，且询问笔录不能真实反映发生纠纷的事实。
经合议庭评议认定，原告出具的证据能够相互印证，证实被告多杰扎西对原告夏吾项智进行了殴打，造成了原告夏吾项智颅脑外伤，全身多处软组织损伤的事实，以及因治疗而生产的合理费用，原告出具的证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告夏吾项智与被告多杰扎西遇事不冷静，在相互争执中发生厮打，造成原告夏吾项智受伤，应当承担相应民事责任。原告夏吾项智主张的医疗费12275.6元、鉴定费840元和住宿费340元，其数额与出具的相关部门的正式发票数额一致。主张的两人的护理费2600元、交通费1000元和后续治疗费30000元，因原告没有提交相关护理证明和证据，故此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。主张的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以每天25元计算。被告提出因原告首先对被告父亲打电话进行了侮辱，过错方为原告，以及没有对原告进行殴打和原告故意扩大损失的辩解意见，因没有出具证据证实和原告出具的证据能够证明原告与被告发生厮打后，原告的颅脑有外伤和全身多处软组织损伤的事实，因此被告的辩解理由不能成立。据此，原告夏吾项智的各项损失应计算为1.医疗费12275.6元。2.住院伙食补助费325元（25元x13天）。3.鉴定费840元。4.住宿费340元。原告住院治疗期间产生的费用共计13780.6元，鉴于事发时原、被告双方遇事不冷静，在争执中发生相互厮打，应当承担一定的过错责任，可减轻被告多杰扎西的赔偿责任，被告多杰扎西应当承担各项损失中的70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告多杰扎西于本判决生效后三日内向原告夏吾项智赔偿医疗费、鉴定费、住宿费和住院伙食补助费9646.42元；
二、驳回原告夏吾项智的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费963.52元，已申请依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 乔 国 胜
审判员 达哇卓玛
审判员 霍 婉 婉
二〇一五年七月二十四日
书记员 卡 毛 加
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第430号
被执行人李某，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人李某罚金一案中，因被执行人李某现阶段无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）市中执字第430号案的本次执行程序。日后，被执行人李某有履行能力或其他条件成就时，本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜东梅
二〇一四年七月八日
书记员 周 鸣
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第106号
罪犯邵文超。
上海市闵行区人民法院于二○一二年十月二十四日作出了（2012）闵刑初字第1654号刑事判决，以被告人邵文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。）同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一二年十二月十日以（2012）沪一中刑终字第1014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯邵文超被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第19号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年3月6日至2015年3月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯邵文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）20号检察意见书认为，罪犯邵文超符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邵文超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯邵文超受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯邵文超缴纳了罚金人民币3，000元。
以上事实，有罪犯邵文超的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关邵文超在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵文超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月2日起至2021年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2968号
原告单桂英。
委托代理人张清国，律师。
被告杜大帅。
被告杜传古。
上述两被告共同委托代理人张芳芳，律师。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人张鸿波，职工。
原告单桂英与被告杜大帅、杜传古、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告单桂英的委托代理人张清国、被告杜大帅和杜传古的共同委托代理人张芳芳、被告保险公司的委托代理人张鸿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日17时30分许，被告杜大帅驾驶被告杜传古所有的鲁G×××××号牌二轮摩托车与原告之子王教义驾驶的鲁G×××××号牌摩托车发生交通事故，致使王教义受伤，经抢救无效死亡。高密市公安局交警大队认定被告杜大帅承担事故的次要责任。请求依法判决被告赔偿原告：1、医疗费1251.6元、丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元、被抚养人生活费9241.25元、精神损害抚慰金10000元，共计256085.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜大帅、杜传古共同辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；杜大帅所驾驶的车辆在保险公司处有交强险，由保险公司承担赔偿责任；被告杜传古作为涉案车辆鲁G×××××的车主，在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任，赔偿责任由杜大帅承担；该事故由原告亲属王教义主要责任造成，且在该次事故中给被告杜大帅造成极大的伤害，要求提起反诉。杜大帅称，因本次事故造成其视神经损伤，反诉原告对此保留重新起诉的权利，对原告的损失，根据双方过错分担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议；对原告的合理损失，保险公司在交强险各分项限额内给予赔偿，超出交强险各分项限额的部分不予赔偿；原、被告均未提供驾驶员杜大帅的驾驶证及鲁G×××××三轮摩托车的行驶证，无法证明杜大帅是否有驾驶资格，车辆是否正常年审，在交通事故认定书中也明确写明鲁G×××××车无保险，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年3月17日17时30分许，王教义驾驶鲁G×××××号牌三轮摩托车沿醴泉大街由东往西行驶至醴泉大街与月潭路路口西左转弯时，与对行的杜大帅驾驶的鲁G×××××号牌的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，王教义、杜大帅、单桂英受伤，王教义经医院抢救无效死亡。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王教义无驾驶证驾驶未经安全技术检验的机动车转变未让直行的违法行为及过错对事故发生的作用及严重程度较大，承担事故的主要责任，杜大帅驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为及过错对事故发生的作用及严重程度较小，承担事故的次要责任，单桂英不承担事故责任。
被告杜大帅驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主系被告杜传古，该车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2013年12月17日0时起至2014年12月16日24时止，本次事故发生在保险期间。
原告单桂英系受害人王教义之母。王教义无其他第一顺序继承人。
原告之子王教义受伤后即入住高密市人民医院抢救，于当日抢救无效死亡，支付抢救费用1251.6元。
原告主张按照2013年山东省农村居民家庭人均收入10620元计算王教义的死亡赔偿金为212400元（10620元×20）；原告主张丧葬费23193元。
原告生于1939年1月5日，事故发生时年满75周岁，需抚养5年，共生育包括王教义在内四个子女，其主张按照2013年山东省农村居民家庭人均消费性支出7393元计算被抚养人生活费为9241.25元（7393元／年×5年÷4人）。
原告另外主张精神损害抚慰金10000元。
还查明，被告杜大帅系杜传古之子。
被告杜大帅、杜传古对原告主张损失的计算方式无异议，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，因该次事故由原告亲属违反法律规定，未取得驾驶证驾驶机动车辆造成交通事故，该精神抚慰金不予支持。
被告保险公司对原告主张的医疗费要求剔除非医保用药，交强险死亡赔偿金限额为11万元，其他质证意见同被告杜大帅、杜传古意见。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、高密市人民医院的住院病历、结算单据、用药明细、居民死亡医学证明书、火化证明、高密高新技术产业开发区西王家苓芝居民委员会出具的证明、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告亲属王教义驾驶三轮摩托车与被告杜大帅驾驶的二轮摩托车发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告杜大帅所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分因被告杜大帅承担事故的次要责任，王教义承担事故的主要责任，双方均系机动车，其责任分成可按7：3分担为宜。杜大帅有准驾车型为D的驾驶证，有驾驶事故车辆的资质，尽管被告杜传古在本次事故中无事故责任，但其两人系父子关系，家庭共同成员，故应与杜大帅共同承担赔偿责任。
王教义的医疗费1251.6元、因王教义死亡产生的死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费9241.25元，被告无异议且原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告亲属王教义在本次事故中负主要责任，自身过错较大，故原告的该项请求本院酌情认定为3000元。
综上，原告因王教义死亡造成的损失：医疗费1251.6元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被抚养人生活费9241.25元、精神损害抚慰金3000元，计249085.85元由被告保险公司在交强险范围内赔偿111251.6元；其余137834.25元由被告杜大帅负责赔偿41350.28元（137834.25元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告单桂英因本次交通事故造成的损失111251.6元；
二、被告杜大帅、被告杜传古共同赔偿原告单桂英因本次事故造成的损失41350.28元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5141元，由原告负担1782元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2525元，被告杜大帅负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 夏 艳
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛日鑫
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保25号
申请人郭婷婷，女，1987年7月28日生，汉族，住涞水县。
被申请人王晓飞，男，1982�8月18日生，汉族，住张家口市涿鹿县。
2016年6月2日11时20分，被申请人王晓飞驾驶冀GH22**号轻型普通货车在涞水县西延外环路口由北向南行驶，与前方同向郭婷婷骑的电动自行车发生刮碰，造成双方车辆受损，郭婷婷受伤及郭婷婷随身手机受损的道路交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人王晓飞驾驶的冀GH22**号轻型普通货车一辆。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王晓飞驾驶的冀GH22**号轻型普通货车一辆。
申�人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一六年六月八日
书记员 杨雅茹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1681号
原告李某某。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
被告周某某。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘永到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年12月17日结婚，婚后在原告处生活，双方经常发生争吵，2012年2月20日被告离家出走至今未归。原、被告长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告周某某未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年12月17日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方为家庭生活琐事时有争执，2012年2月，双方分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、阜宁县新沟镇东季村村民委员会证明在卷予以证实。
本院认为，原告李某某与被告周某某经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的婚姻关系，双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方婚后不久，即因生活琐事时有争执，并于2012年2月分居生活至今。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
签发：拟稿：赵勇时间：2015年3月11日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第629号
罪犯王文赋，男，1966年2月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2012年8月30日作出（2012）浦刑初字第154号刑事判决，认定被告人王文赋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文赋自入监服刑以来，能认罪悔罪，服从管教。2013年4月、5月因任号房组长履职计奖1分；2013年5月因向民警反映他犯私藏管控物品奖2分；12月因获监狱文化周歌咏比赛一等奖奖2分。能积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能较好地完成任务。2013年获监狱改造积极分子。自2012年9月起至2014年11月共获达标分19分。2014年12月3日缴纳罚金10000元。
上述事实，上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核奖分单，罪犯减刑审核表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文赋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月11日至2026年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01823号
原告湖北九重钢构有限公司，住所地荆州市荆州开发区沙岑路以北。
法定代表人王胜，系该公司董事长。
委托代理人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司，住所地荆州市沙市区长港路65号。
法定代表人熊衍平，系该公司董事长。
被告松滋市黄杰小学，住所地松滋市新江口镇白云路221号�
法定代表人杨继军，系该校校长。
本院在审理原告湖北九重钢构有限公司诉被告荆州市城市建设集团工程有限公司、松滋市黄杰小学建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北九重钢构有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆州市城市建设集团工程有限公司、松滋市黄杰小学的起诉。
本院认为，原告湖北九重钢构有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北九重钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费18096元，减半收取9048元，由原告湖北九重钢构有限公司承担。
审判员 陈 荣
二〇一六年二月一日
书记员 卢秋静
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵五民终字第38号
上诉人（原审被告）陈锋，男，汉族，1965年12月23日出生。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付旭辉，男，汉族，1960年1月5日出生。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人陈锋因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2012）博垦民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈锋的委托代理人赵剑平，被上诉人付旭辉及其委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方及李建文相识多年，三人曾共同在吐鲁番收购籽棉。2010年9月初，原告与李建文商议前往吐鲁番收购籽棉，李建文表示同意，但要求让被告共同参与，由被告与李建文负责在外收购籽棉，原告负责向轧花厂交售，利润均分，风险共担。三人商定后，便一起前往吐鲁番。原告出资50000元，李建文出资46000元，由于被告没有资金，原告替其垫资50000元，三人合计出资146000元。2010年9月15日，三人以被告陈锋的名义在吐鲁番邮政储蓄所办理了账户，并存入140000元。同月17日得知巴州和硕县籽棉价格低廉，由被告与李建文前往，并在和硕县邮政局支取130000元进行收购籽棉，当日返回吐鲁番进行交售。由于被告已在和硕县预订二车籽棉，所交售的棉花又未结算，原告便向吐鲁番市华泰棉业有限责任公司胜金棉花加工厂（以下简称胜金棉花加工厂）借款200000元交与被告，被告出具收条一张，于18日携200000元现金与李建文再次前往和硕县，因当地棉花涨价，被告与李建文空车返回吐鲁番。此时李建文提出退伙，三人进行了清算，原告支付李建文出资款46000元。20日被告经联系博乐地区棉花价格较低，当晚携现金146000元与李建文返回博乐收购棉花。同月21日原告在吐鲁番存入136000元，加上前期尚余10000元，该账户内可用资金146000元。该账户在办理时系一卡一本，分别由原、被告持有。同月22日至25日，被告分15次在博乐支取146000元。2010年9月24日，原告通过电话要求被告支付借款，次日，被告按原告要求向胜金棉花加工厂汇款160000元，剩余40000元由原告向胜金棉花加工厂支付。同年10月4日被告返回吐鲁番。
另查，2010年10月15日，原、被告等6人再次合伙收购籽棉，至18日散伙。
原审法院认为，原告付旭辉要求被告陈锋支付40000元借款的理由成立，本院予以支持。首先，按照合伙分工，原告负责向加工厂交售籽棉，被告负责收购工作，被告所收取的200000元资金，是原告向胜金棉花加工厂的借款，用于前往和硕县收取籽棉，该收条能够证实被告收到200000元资金的事实，并非各合伙人在合伙期间的出资款，故其辩称收条不能作为债权凭据的理由不能成立；其次，原告要求被告出具200000元收条时，目的是证明200000元资金的用途及流向，并非证明原、被告之间存在债权债务关系，被告有义务说明该资金的流向。其辩称用收购的一车籽棉及60000余元现金进行了结算，从时间上和内容上均与事实不符，当被告于2010年9月18日携带200000资金前往和硕县进行收购时，由于籽棉涨价无功而返，不存在用收购的籽棉抵帐的事实，且在和硕县收购籽棉的资金为合伙资金，并非借款；再次，被告在庭审中已自认2010年9月20日携带现金返回博乐，次日从吐鲁番向账户内存入136000元，并由被告在博乐支取，被告不能证实该存款行为是其所为；最后，被告于9月25日向胜金棉花加工厂支付160000元，辩称向其妻借款14000元，但从未要求原告返还，又与情理不符，故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决：被告陈锋于本判决生效后十五日内一次性返还原告付旭辉垫付合伙期间借款40000元。案件受理费400元，由被告陈锋负担。
上诉人陈锋不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉认为，1、陈锋与付旭辉、李建文合伙收购棉花，是合伙关系，付旭辉向胜金棉花加工厂借200000元用于收购棉花，应是共同借款人，不是陈锋与付旭辉之间的债权债务关系。陈锋还给胜金棉花加工厂的160000元，不是归还借款，而是另有其他的原因。收条不能作为认定债务关系的凭证。一审法院未查清合伙期间的经济住来，就将合伙期间单一的一笔资金往来作为合伙双方债权债务的依据并予以确认并判决，属于事实不清。2、收条与其他证明中对收款时间的表述矛盾，收条时间有改动，改动的原因和真实目的未查清。请求二审法院依法撤销原判并改判。故上诉人请求二审法院予以改判。
被上诉人付旭辉辩称，本案不涉及合伙再清算的问题，收条证实陈锋收到的现金200000元，由付旭辉从胜金棉花加工厂借的，陈锋仅还了160000元，剩余40000元应由被上诉人陈锋归还。收条的时间是陈锋自己书写，陈锋9月18日拿走200000元后没有给棉花加工厂交任何棉花。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，付旭辉在与陈锋、李建文合伙收购棉花期间向胜金棉花加工厂借现金200000元，应为合伙期间的共同借款。付旭辉将200000元借款交给陈锋用于收购棉花，因价格浮动的原因，陈锋、李建文携此款返回博乐，在此期间，李建文要求退伙，由付旭辉支付了李建文退伙款。至此，陈锋持有合伙期间的200000元借款，既未收购棉花，也未用于其它用途，作为持有人，陈锋有义务说明该款的去向和用途而未说明，其向胜金棉花加工厂支付160000元，其余40000元由付旭辉支付。一审认定陈锋应返还付旭辉40000元，并无不妥，应予维持。陈锋认为双方未清算，不能就单笔资金往来且是收条作为债权债务凭证，因此不予返还的理由不能成立。其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚海燕
审判员 萧万峰
审判员 肖永久
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李姗姗
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初528号
原告：海阳丰盛编织有限公司，住所地山东省海阳市东村镇新兴村，统一社会信用代码91370600726204598W。
法定代表人：王淑芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翼，男，1974年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
原告：ＸＸ翼，男，1974年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张保军，临泉县长官司法所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路95号。统一社会信用代码9134122173299918X4。
法定代表人：佟茂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文，该公司职工。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告海阳丰盛编织有限公司、ＸＸ翼与安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告海阳丰盛编织有限公司、ＸＸ翼于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告海阳丰盛编织有限公司、ＸＸ翼自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告海阳丰盛编织有限公司、ＸＸ翼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海阳丰盛编织有限公司、ＸＸ翼负担。
审判员 臧华杰
二〇一七年七月三日
书记员 汤小宇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01560号
原告：屈高德，男，住山东省曹县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告屈高德诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告屈高德于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，屈高德申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈高德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈高德负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月八日
书记员 黄 磊
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第757号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某。
辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人龙某某犯诈骗罪一案，于2014年6月10日作出（2014）黄浦刑初字第538号刑事判决。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈甲出庭履行职务，上诉人龙某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人杨某某的陈述；共同作案人陈乙的供述和辨认笔录；上海浦东发展银行客户对账单、证明、业务回单；监控录像截图；公安机关工作记录以及被告人龙某某的供述等证据认定：
2011年1月14日19时许，陈乙使用号码为XXXXXXXXXXX的移动电话机联系被害人杨某某，谎称是杨在台湾的表哥，次日准备来上海见面，杨信以为真。2011年1月15日8时许，陈乙又打电话给杨某某，谎称在浙江省杭州市萧山区因嫖娼被公安机关抓获，以交罚款等名义要杨汇款给其，并提供了户名为林云志的浦东发展银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX。同日11时及15时许，被害人杨某某先后两次在本市陆家浜路、大兴街处的上海浦东发展银行柜面，向林云志的账户内汇款人民币18，000元、6，000元。嗣后，被告人龙某某在同日及次日从该账户内共取款人民币23，800元，并分得人民币12，000元。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人龙某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，龙某某系从犯，具有自首情节，并能当庭自愿认罪，且积极退赃，依法对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人龙某某以诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人龙某某及辩护人对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑过重，要求判处拘役。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人龙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同，二审期间，上诉人龙某某及其辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人龙某某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，数额较大。原审法院根据上诉人龙某某诈骗的数额、作案手段，对社会的危害程度，结合龙某某在共同犯罪中的作用、认罪态度、归案时间等综合考量，对龙某某作出的量刑，在法律规定幅度范围内，且量刑适当，上诉人龙某某及其辩护人认为量刑过重的上诉意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。原审判决认定上诉人龙某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 朱春媚
代理审判员 孙红日
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第684号
上诉人（原审原告）：杭州凯润石材有限公司。
法定代表人：陈小东。
委托代理人：吴长富。
委托代理人：丁伟平。
被上诉人（原审被告）：杨纯刚。
上诉人杭州凯润石材有限公司（以下简称凯润公司）因与被上诉人杨纯刚租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：凯润公司诉至原审法院，请求判令：一、杨纯刚支付凯润公司实际占用费185150.69元（自2013年3月23日起以租金标准计算至2013年7月10日止）；二、本案受理费由杨纯刚承担。
2011年10月22日，凯润公司与杨纯刚签订租赁协议一份。协议约定：凯润公司提供下沙石材市场8号钢房1间、7号钢房后面200平方米左右加工场地及8号钢房2层办公楼1幢及机器设备若干给杨纯刚用于生产经营；租赁期限为自2011年11月1日起至下沙石材市场拆迁止；租金为每年620000元，按季支付，先付款，后使用；押金为100000元；租赁期内杨纯刚如需提前终止协议，应提前三个月通知凯润公司，向凯润公司支付三个月的租赁费作为补偿；杨纯刚如不按时交纳租赁费用，凯润公司有权断电、断水，在一周内收回所出租的钢房，并将杨纯刚所付的合同押金作为违约金，不退还给杨纯刚。
2012年9月27日，杨纯刚向凯润公司出具所欠租金清单一份，确认截至2012年10月31日欠凯润公司租金165000元，并承诺于2012年10月20日之前付清。2012年10月26日，经杨纯刚要求，双方将100000元押金抵作租金，杨纯刚确认尚欠凯润公司租金65000元。2013年3月23日，杨纯刚发函给凯润公司，要求解除租赁协议。
2013年6月5日，凯润公司起诉要求杨纯刚支付钢房租金426667元（从2012年10月计算至2013年5月，6月以后租金按每月51666.70元计算至付清止）、水电费23536元、补偿金155000元。后经法院审理判决杨纯刚支付凯润公司租金310735.16元、补偿款155000元、水电费17000元。2013年6月15日，凯润公司拆除了原租赁给杨纯刚使用的机器设备。
原审法院认为：凯润公司与杨纯刚签订的租赁协议系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行义务。杨纯刚未按照合同约定履行支付租金义务，应承担相应违约责任。依据双方约定，杨纯刚不按时交纳租赁费用，凯润公司有权实行断电、断水并在一周内收回所出租的钢房。杨纯刚于2013年3月23日向凯润公司发函要求解除租赁合同后，凯润公司有权在一周内收回所出租的钢房。凯润公司未按照协议约定及时收回租赁房屋，于2013年6月5日起诉要求杨纯刚支付租金、水电费及补偿金，法院已判令杨纯刚支付凯润公司至合同解除时止相应的租金并支付三个月租金作为补偿金。并且凯润公司于2013年6月15日拆除了原租赁给杨纯刚使用的机器设备，租赁标的物已不符合约定用途。现凯润公司又起诉主张杨纯刚支付协议解除后至2013年7月10日止的实际占用费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回凯润公司对杨纯刚的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，减半收取2001元，由凯润公司负担。凯润公司于判决书生效之日起十五日内来原审法院退费（开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
宣判后，凯润公司不服，向本院提起上诉称：杨纯刚自协议解除后仍然实际占用租赁物，依法应当向凯润公司支付实际占用费。2013年3月23日，杨纯刚向凯润公司发函要求解除租赁协议，但并未向凯润公司付清租金、水电费及补偿金，且至同年7月10日止仍然实际占用钢房。（2013）杭经开民初字第410号民事判决认定协议于2013年3月23日解除，则杨纯刚应当返还所租赁的钢房。因协议解除后，杨纯刚没有搬出所租赁的钢房，造成凯润公司租金损失，故根据《合同法》第九十七条规定，凯润公司要求杨纯刚支付协议解除后至2013年7月10日止的实际占用费185150.69元（根据租金标准）完全符合法律规定，依法应予以支持。一审法院忽视凯润公司该部分的经济损失，并驳回凯润公司的诉讼请求显失公平，也与我国合同法的相关规定不相符。综上，请求撤销原判，改判杨纯刚支付凯润公司实际占用费185150.69元（自2013年3月23日起以租金标准计算至2013年7月10日止），本案的上诉费用，由凯润公司承担。
杨纯刚答辩称：凯润公司把水电都停了，杨纯刚没办法生产。杨纯刚在2012年10月26日口头告知凯润公司，不租赁这个房屋，但是凯润公司不让杨纯刚搬走，这个事情还报警了，下沙警察局有报警记录。当时还有一个司机可以作证。杨纯刚现在的货物还在凯润公司的仓库里面，对这些货物没有办法处理。
被上诉人杨纯刚在二审期间未向本院提交新证据，上诉人凯润公司在二审审理期间向本院提交了场地费发票4张、代收水电费发票6张，欲证明杨纯刚占用租赁物期间，给凯润公司造成租金及水电费损失。
对上诉人凯润公司提交的证据，被上诉人杨纯刚认为没有用，不存在水电费。杨纯刚用的仅仅是8号钢房。7号房屋都是凯润公司自己在用。但是7、8号房屋的电是连在一起分不开的。本院认为，凯润公司提交的证据系复印件，无原件予以核对，杨纯刚对该证据真实性也有异议，故本院对上述证据真实性不予确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：本案凯润公司一审诉讼请求系杨纯刚支付其2013年3月23日起至2013年7月10日止的实际占用费。凯润公司在原审法院（2013）杭经开民初字第410号民事案件中主张系杨纯刚支付其钢房从2012年10月计算至2013年5月，6月以后的租金继续支付至杨纯刚付清租金时止。本院经审查认为，凯润公司本案的诉讼请求已经包含在原审法院（2013）杭经开民初字第410号民事案件的诉讼请求之内。该诉讼请求已在（2013）杭经开民初字第410号民事案件中作出处理，现凯润公司就法院已作认定和处理的同一事实及主张提起民事诉讼，系重复诉讼，不符合民事案件的受案条件。故该起诉应予驳回。原审法院作出实体判决不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第882号判决。
二、驳回杭州凯润石材有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何英杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第46号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：徐建峰。
被告：刘雪峰。
被告：刘国祥。
原告常山县农村信用合作联社与被告刘雪峰、刘国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建峰到庭参加诉讼。被告刘雪峰、刘国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2012年11月1日，被告刘雪峰因贩销胡柚向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》。被告刘国祥作为担保人在合同上签字，合同约定借款金额为50000元，期限2012年11月1日起至2013年10月31日止，月利率为10.5‰，本金按期归还、利息按季结息。双方约定的还款期限已过，被告刘雪峰至今未偿还本金50000元及利息，被告刘国祥未承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告刘雪峰偿还借款50000元及利息7166.25元（利息已计算至2014年1月3日止）；自2014年1月4日起至款项还清之日止的利息按月利率15.75‰计算；由被告刘国祥承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘雪峰、刘国祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据1：企业法人营业执照和法定代表人身份证明、两被告身份证复印件，用以证明原告经工商部门核准登记具有合法资质及两被告的身份情况。证据2：《借款申请书》和《个人借款合同》各1份，用以证明被告刘雪峰向原告申请借款，双方约定借款金额5万元、借款利率为10.5‰，逾期还款按约定利率加收50%的罚息以及还款方式、还款期限，并由刘国祥承担保证责任的事实。证据3：借款借据1份，用以证明原告已经将5万元借款发放给被告刘雪峰的事实。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月1日，被告刘雪峰因贩销胡柚向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，期限2012年11月1日起至2013年10月31日止，月利率为10.5‰，本金按期归还、利息按季结息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息。被告刘国祥作为担保人在合同上签字。原、被告约定的还款期限已过，被告刘雪峰仅归还利息883.75元，截止2014年1月3日共欠本金50000元及利息7166.25元。故原告诉至法院，要求被告刘雪峰偿还借款50000元及利息7166.25元（利息已计算至2014年1月3日止）；自2014年1月4日起至款项还清之日止的利息按月利率15.75‰计算；由被告刘国祥承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告刘雪峰未按合同约定履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约。被告刘国祥未尽到保证责任，故依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘雪峰、刘国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰归还原告常山农村信用合作联社借款本金50000元、利息7166.25元（截至2014年1月3日止）；自2014年1月4日起至款项还清之日止的利息按月利率15.75‰计算；限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘国祥对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告刘雪峰、刘国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年二月二十六日
书记员 毛淑雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第1号
原告邢某，农民。
委托代理人于淑英，农民。
被告于某，农民。
邢某与于某赡养费纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人于淑英到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原告共生育五子女，被告系原告之次子，2014年11月22日原告因病住院，花销医疗费4372元，被告应当承担874.4元，但被告一直未予给付，现原告诉至法院，要求被告支付上述874.4元，并承担原告今后住院医疗费的1／5。
被告于某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邢某共生育五个子女，被告系原告之次子，2014年11月22日原告因病住院，花销医疗费4372元，原告要求被告承担874.4元，被告一直未给付，现原告诉至本院，要求被告支付上述874.4元，并承担原告今后住院费用的1／5，被告于某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、医疗费单据三张等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案被告于某系原告邢某次子，邢某已经年过85周岁，完全丧失了劳动能力，被告应当履行对其赡养的义务，赡养义务包括支付邢某住院的相关费用。邢某共生育五个子女，其医疗费应由五子女分担，因此于某应承担邢某住院医疗费的1／5。现原告因病于2014年11月22日住院，花销医疗费4372元，被告应当承担874.4元，故原告起诉要求被告支付医疗费874.4元并承担原告今后住院医疗费的1／5的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后立即支付原告邢某医疗费874.4元，并承担邢某今后住院医疗费的1／5。
案件受理费50元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 丛晓涛