广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1145号
原告：谢某甲，男，1966年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
委托代理人：朱婉飘、周敏，广东香山律师事务所律师。
被告：翁某甲，女，1965年4月10日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：何学耕、陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，先依法由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人朱婉飘、周敏，被告翁某甲及其委托代理人何学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告于1995年3月24日登记结婚，婚后育有女儿谢某乙（1995年10月9日出生）、女儿谢某丙（2001年9月2日出生）、儿子谢某丁（2003年4月17日出生）。结婚初期，双方夫妻感情尚可，随着生活时间渐长，被告开始无理取闹，特别是原告父母搬到中山生活期间，被告对公婆不敬，起居生活照顾不周；原告父亲生病，被告不带其到正规医院医治，只在村内找赤脚医生医治，原告弟妹想探望生病的父亲，被告也不让探望。双方经常因为生活琐事吵架，四年前被告将公婆赶走，原告遂搬到单位宿舍居住至今。约一年前，原告将家中门锁更换不让被告进家门。原告认为，双方分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，遂于2012年8月提起离婚诉讼，中山市第一人民法院经审理作出（2012）中一法民一初字第1840号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已于2012年11月11日发生法律效力。经过半年的考虑，原告觉得与被告感情确已破裂，现特诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子女谢某乙、谢某丙、谢某丁归原告抚养；3.平均分割原、被告所有的位于中山市东区槎桥村的房产（房产证号：粤房地证字第C469＊＊**号）、两轮摩托车（车牌号：粤TY＊＊**）一辆、银行存款113400元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.结婚证；2.户口薄；3.房地产权证；4.机动车行驶证；5.存折；6.（2012）中一法民一初字第1840号民事判决书及生效证明；7.银行流水清单。
被告辩称：一、从有利于子女健康成长的角度考虑，被告不同意离婚，但如原告坚持离婚，被告也同意。原告自2007年开始隐瞒工资收入、不给家用、不顾家庭，并经常在外面留宿，2009年11月开始搬出去居住。因此，就夫妻感情破裂而言，原告有严重过错。二、如果法院判决双方离婚，被告要求三个子女由被告抚养，由原告根据其工资收入情况及子女生活、学习需要支付抚养费。原告闹离婚后，对三个子女的生活、学习不管不问，三名小孩在被告的悉心照料和教育下，身心健康成长，学习成绩优异，母女之间、母子之间、姐弟之间已经建立起深厚的感情。现三名子女均年满十周岁，且明确表示愿意随被告生活，因此，恳请法院将三名子女判归被告抚养。三、被告要求依法分割位于东区槎桥村的房产、被告的银行存款、股票市值以及其在悦来南路南光花园购置的物业。摩托车（车牌号：粤TY＊＊**）已经报废，不属于可分割的夫妻共同财产。原告主张分割的存款113400元，实际存款金额为59000元，不过是作为定期存款，在不同的时间、不同的银行分理处先后存入过两次，而且该笔存款已经在2005年支取用于自建双方位于槎桥村的房产，被告名下目前没有银行存款。四、被告因抚养三名子女借款16500元，原告应承担相应的还款义务。
被告为支持其辩解在举证期限内提交证据如下：1.学杂费发票、医疗费发票、石油气送货单、水费收据、垃圾费、治安费发票若干；2.房地产权共有（用）证、土地使用权证；3.笔记本记录；4.病历、照片；5.荣誉证书；6.借据2张；7.城区（东区）小学新生登记表；8.证明。
经审理查明：原、被告于1991年相识，1993年开始恋爱，1995年3月24日登记结婚。婚后，双方于1995年10月9日生育女儿谢某乙，2001年9月2日生育女儿谢某丙，2003年4月17日生育儿子谢某丁。婚后初期，双方感情尚可，后因原告的弟、妹及父母先后与原、被告共同居住、生活，因与被告及其母亲之间未能处理好关系，常因日常生活琐事发生争吵，致原、被告关系不睦，夫妻感情逐渐转淡。原告的弟、妹及父母已先后搬离，原告亦从2009年11月开始搬离至其单位宿舍居住，双方自此分居。分居期间，三名子女随被告共同生活，原告时有回家看望子女。2012年8月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院经审理后，依法作出（2012）中一法民一初字第1840号民事判决，判决不准予原告与被告离婚。该判决发生法律效力后，双方感情仍未见好转，并一直分居至今，原告遂于2013年6月4日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，被告称摩托车已被盗，双方自愿同意就摩托车以及位于中山市东区槎桥村的房产（房产证号：粤房地证字第C469＊＊**号／粤房地共证字第C109＊＊＊＊号）不在本案中进行处理，并表示鉴于女儿谢某甲已年满十八周岁，请求法院单就女儿谢某丙、儿子谢某丁的抚养权作出处理。
另查：原告目前在中山市南下某总厂有限公司任职工程师，学历为在读大专，据原告提交的工资流水清单显示，原告月平均工资（包括年终奖）约为4658元。被告目前在中山市某物业管理有限公司任职保洁员，小学文化，据被告提交的工资流水清单显示，被告月平均工资约为1830元。诉讼中，原、被告向本院提供各自名下银行账号的流水清单，原告并向本院提交其名下证券账号的资金情况。其中原告名下中国银行66005153＊＊＊＊账户（以下简称4＊＊＊账户）在2012年7月26日现金结清21934.69元、余额为零；交通银行622260075000136＊＊＊＊账户未发生过资金交易、余额为零；中国工商银行201100320100380＊＊＊＊账户截至2013年8月5日余额118.07元，资金交易明细基本为工资收入及日常消费支出；广发证券A70281＊＊＊＊、012710＊＊＊＊账号截至2013年8月5日，资产总值13401.84元，双方自愿同意以该资产总值为基数，由原告向被告支付6700.92元。被告名下中国工商银行2011031116020050＊＊＊＊账户（以下简称0＊＊＊账户）在2004年8月存入54000元，后于2005年3月28日支取；中国工商银行2011019416020063＊＊＊＊账户（以下简称3＊＊＊账户）在2005年3月28日存入59400元，后于同年11月4日支取；中国建设银行621700324000309＊＊＊＊账户截至2013年7月30日余额742.62元，资金交易明细基本为工资收入及日常消费支出；中国工商银行2011019401021172＊＊＊＊账户截至2013年7月25日余额685.59元，资金交易明细同样为工资收入及日常生活性支出。原告主张应依法分割被告0＊＊＊账户存款54000元及3＊＊＊账户存款59400元，合计113400元。被告称当时存款实际为59400元，只不过是先后存入过两次，首先存入0＊＊＊账户54000元，在2005年3月28日取出后，凑齐59400元又于同日存入3＊＊＊账户，且该款已经在当年11月支出用于自建双方位于东区槎桥村的房产，原告确认在当年7月开始建房。被告认为原告名下4＊＊＊账户发生过多笔资金往来，虽然目前余额为零，但原告未对该账户资金支出用途作出说明。
又查：基于原、被告双方对谢某丙、谢某丁的抚养权问题产生争议，本院于2014年6月12日征求了谢某丙、谢某丁本人的意见：姐弟两人均表示如果父母分开后，愿意随妈妈共同生活，并称一直以来没有考虑过和爸爸一起生活，希望姐弟三人都能和妈妈一起、不要分开。被问及原因时，谢某丙称爸爸过去对妈妈不好，如果姐弟三人能和妈妈生活在一起，学习上可以相互照应，有什么不懂的地方谢某丙可以问姐姐谢某乙，而谢某丁可以问两个姐姐。如果分开了，姐弟三人在学习、生活上就都无法相互照顾了。
再查：被告提交借据2张，拟证实因其独自抚养三名子女，分别在2010年9月2日及2012年1月19日向袁某某、翁某乙各借款4500元、12000元，合计16500元。经过质证，原告对被告主张的借款事实不予确认。
本院认为：本案为离婚纠纷。婚姻以感情为基础，本院判决双方不准予离婚后，双方感情并未好转，现原、被告双方均认为夫妻感情已完全破裂。因此对原告诉请离婚的请求，本院予以准许。
关于婚生子女谢某丙、谢某丁的抚养权及探望权问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，原告自从2009年11月从家中搬出与被告分居后，谢某丙、谢某丁以及大女儿谢某乙三人一直跟随被告生活，姐弟三人在同一屋檐下共同生活十余年，在原告搬出后与被告相守生活近五年，一同分享喜、怒、哀、乐，陪伴并见证了彼此的成长。现谢某丙、谢某丁均明确表示愿随被告共同生活，且不愿意面临因父母分开而可能导致的姐弟分离的局面。本院认为，虽然原告在受教育程度、收入方面优于被告，但谢某丙、谢某丁已年满十周岁，姐弟两人对于自己与父、母之间相处所分别积淀的感情已具备相对成熟和质朴的感知和认识，现两人的情感天秤均倾向于被告，愿意跟随被告共同生活，被告对此亦作强烈要求，并且考虑到姐弟两人在一起，也有利于学习、生活上的相互照应，如果坚持将两人分开、分别随父或母生活，极可能在情感上给两人造成伤害，分离和环境的改变也会给两人的学习、生活带来一些消极的影响，故本院认为应当尊重姐弟两人的选择及决定，谢某丙、谢某丁由被告抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确认。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。……”结合原告的收入情况，本院酌情确定原告应按1000元／人／月的标准支付谢某丙、谢某丁两人的抚养费，合共2000元／月。探望权方面，本院认为原告每两周探望一次为宜，探望时间为周日的上午8时至下午5时，即原告周日上午8时将谢某丙、谢某丁接走，下午5时将其两人送回。
关于财产分割部分。原、被告自愿同意在本案中不就位于东区槎桥村的房产以及摩托车一辆进行处理，是双方对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告名下广发证券账户的资金，双方同意由原告向被告支付6700.92元，本院亦予以确认。现主要争议在于原告主张分割被告0＊＊＊账户存款54000元及3＊＊＊账户存款59400元，以及被告主张分割原告4＊＊＊账户存款21934.69元应否支持。被告0＊＊＊账户存款54000元在2005年3月28日已发生支取，3＊＊＊账户存款59400元在2005年11月4日已发生支取，被告称存款总额实际为59400元，是在2005年3月28日将54000元取出后于同日凑齐59400元再次存入银行，并且该款已经在当年11月取出用于建房，原告确认在被告取款期间家里建房的事实，加之原告并无提交证据证实被告取款后进行恶意转移，也未举证证实被告名下账户目前仍有上述两笔存款，故本院认为在2005年11月截至双方于2009年11月分居前长达四年的时间内，上述存款支取后用于家庭共同生活的可能性更大，被告陈述更具可信性。因此，原告要求分割存款113400元，没有事实依据，本院不予支持。至于原告4612账户存款21934.69元，也已在2009年7月26日支取完毕，鉴于该笔存款金额不大，从支出至今也达五年之久，被告同样也没有提交证据证实原告取款后进行恶意转移或原告名下账户仍有该笔存款，故被告要求就该笔存款进行分割亦无事实依据，本院不予支持。至于原、被告各自名下其他账户零星的存款余额，双方均不要求分割，故本院不予处理。另，被告虽主张原告在悦来南路南光花园购置物业，应依法予以分割，但被告对此并无举证予以证实，应对此承担举证不能的不利后果。被告该主张没有事实依据，本院不予支持。
至于被告主张的夫妻共同债务，由于原告对此不予确认，在此情形下，债务是否客观存在以及是否应认定为夫妻共同债务均涉及债权人的利益。而本案为离婚纠纷，主要处理夫妻双方的婚姻关系、子女抚养、共同财产分割以及双方无争议的债权债务等问题。对双方有争议的债务，应由债权人另案起诉进行主张。故在本案中，对双方有争议的债务不作审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条第一、二款，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告翁某甲离婚；
二、婚生女谢某丙、婚生子谢某丁归被告翁某甲抚养；原告谢某甲从2014年8月起，于每月15日前，向被告翁某甲支付谢某丙、谢某丁的抚养费合共2000元（1000元／人），直至谢某丙、谢某丁年满十八周岁止；
三、原告谢某甲享有对谢某丙、谢某丁的探望权，原告每两周探望一次，具体探望时间与探望方式为：原告于周日上午8时将姐弟两人接走，下午5时将姐弟两人送回；
四、原告谢某甲于本判决发生法律效力之日起七日内向被告翁某甲支付财产分割款6700.92元；
五、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1＊＊＊元（原告已预交），由原告谢某甲负担571元，被告翁某甲负担571元（被告负担部分于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 方志可
第页共页