河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第438号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区云杉路19号。
负责人王泽根，该公司总经理。
委托代理人王彦武、刘军兰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王金龙。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
委托代理人吴琼，河北明光律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人王彦武、刘军兰，被上诉人王金龙的委托代理人许淑霞、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王金龙与平安保险公司前身中国平安保险公司保定代办处签订保险合同两份，签订时间分别为1××××7年3月1日及1××××7年3月15日，缴纳保险费金额分别为15450元和7175元，两份保险合同的截止时间均未填写。王金龙已经履行合同义务，于1××××7年2月28日向平安保险公司交纳保险金15450元，于1××××7年3月17日交纳保险金7175元。合同履行过程中，平安保险公司一直未通知王金龙领取养老金，直至起诉。
另查明，在诉讼过程中，王金龙申请承办此项业务的业务员张某作为证人出庭，证明当时合同签订过程及平安保险公司在签订合同时的具体情况。证人张某出庭证明，在本案争议合同签订时，证人为平安保险公司团险业务员，公司原名为中国平安保险公司保定代办处。1××××7年为了在保定开拓市场，发展业务，在推广团险业务时，做了一个养老险的变异险种，不按客户年龄，不分性别，只按保单的经过年龄进行给付，只要有资金进来保险公司就接受，没有任何责任，按保险的年限计算。为了给客户利益最大化，当时均把男性65周岁的养老保险基数表附后，并承诺按年限进行计算。上述事实，有王金龙的委托代理人当庭陈述及所提交的保险合同、保险收据、养老保险基数表（男子）、中国平安保险公司养老金基数表、养老趸交趸领试行办法、证人张某身份证明及证言予以证实。
原审法院认为，平安保险公司为本案合同当事人中国平安保险公司保定代办处的权利义务承担者，对此双方均无异议，平安保险公司亦出庭应诉，一审法院对此予以确认。双方之间的保险合同真实有效，王金龙向平安保险公司投入资金，平安保险公司按合同约定支付保险金。
现双方争议的焦点为合同附件中的养老趸交趸领试行办法，及后面附的中国平安保险公司养老金基数表所载明的内容，是否为平安保险公司向王金龙承诺的内容。经庭审质证，经证人张某出庭证明，其在合同签订过程中，明确的按平安保险公司的意思表示向王金龙进行宣导，促成合同签订。虽平安保险公司对证人的证言不予认可，认为应当按盖章的合同履行，但其不能提供证据反驳证人证言的真实性、合法性、关某。同时，证人张某在合同签订时为平安保险公司的工作人员，其言行及宣导行为代表该平安保险公司，其合同利益也归于该公司，由证人解释合同而产生的其它后果也应由平安保险公司承担。
此外，双方在合同签订时，证人向王金龙出具的平安保险公司印发的《养老趸交趸领试行办法》，及后面附的《中国平安保险公司养老金基数表》证据，加之保险合同上并未约定截止日期等因素，可以印证王金龙及证人所言，即平安保险公司应按照承诺的中国平安保险公司养老金基数表中所约定的基数进行计算，并以趸交方式付本返息履行合同。故一审法院对双方以上的合同附件约定予以支持。平安保险公司应按约定全面履行合同义务，向王金龙支付保险金。按合同约定，平安保险公司占用王金龙资金十八年之多，应按合同附件约定的占用十八年支付保险金，现王金龙主张十八年整金额为116587.76元并不违反法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内被告中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司向原告王金龙支付保险金116587.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告负担。”
判后，平安保险公司不服，向本院上诉称，一、一审法院单凭证人证言就否定了双方于1××××7年签订的保险合同内容，认定上诉人需按照合同约定之外的其他标准承担给付保险金责任，属于认定事实不清。二、一审法院以“保险公司不能提供证据反驳证人证言的真实性、合法性、关联性”，就将证人证言单独作为定案依据，违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回一审法院重审。
被上诉人王金龙辩称，本案争议的焦点是按养老保险基数表（男子）还是按中国平安人寿保险股份有限公司养老保险基数表计算保险金额。正如原审证人出庭所讲，双方在保单中没有写明投保人的领取时间，保险期限也没有截止日期，上诉人将被上诉人保费占用十八年，被上诉人年满六十五周岁时也没有接到领取保险金的通知，上诉人未明示客户六十五周岁必须领取保险金，被上诉人的主张以其投保年限按列表支付保险金的请求应予支持。保单中的特别约定是格式条款，实践中没有按合同约定实际履行，原审中被上诉人提交了名为冉玉华的保险单，其为女性，该保单也有此特别约定，其附后表就是中国平安人寿保险股份有限公司养老保险基数表，证实了证人所说按保单经过年限给付保险金。上诉人承认十八年前签订合同不完善，表述不规范，业务员出庭还原事实真相，且上诉人一直占用被上诉人保费，上诉人以六十五周岁为界点给付保险金违反合同约定，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明无异，二审中双方均无新证据提交。
本院认为，上诉人主张一审法院单凭证人证言就否定了双方签订的保险合同内容，将证人证言单独作为定案依据，属于认定事实不清，违反法律规定。根据本案查明的事实，首先，本案的证人为上诉人团险业务员，其代表上诉人与被上诉人签订保险合同，其言行及宣导行为代表上诉人，合同利益及后果也应由上诉人承担；其次，证人证言内容，即：当时上诉人为占市场份额，给投保人的利益最大化，设立该险种时，对投保人不按年龄、不分性别，只按保单经过的年龄进行给付，在向投保人宣导时称两个表完全一样。上述内容可从保险单没有设定保险期限，女性投保人也按男性标准约定及经过六十五周岁仍占用保险费而未通知投保人领取养老金等事实可以印证。另外，同为上诉人团险业务员的张朔也在证人证言上署名，认可证人证言内容；再次，本案中，保险合同为上诉人提供的格式合同，对保险单中的特别约定所适用附表（养老金保险基数表和中国平安保险公司养老金基数表），上诉人和上诉人的业务员作出两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，上诉人虽主张应按养老金保险基数表执行，但其也并未按该表实际履行合同义务，在被上诉人达到六十五周岁时，仍长期占用被上诉人保险费，显失公平。综上所述，一审法院采信证人证言并无不当，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2632元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 盛莉婷