宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第921号
上诉人（原审被告）宋文军，男，汉族，1964年10月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新，男，汉族，1967年7月3日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区长城东路金鹰国际联体别墅*******号。
上诉人宋文军因合伙协议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋文军及其委托代理人赵云锋，被上诉人孙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月13日，孙新、宋文军签订《合资塔吊协议》，约定各出资50%共同购买“海山40”型塔吊，合伙期间，所得利润、所摊成本、所担亏损均按50%比例承担。合伙经营期间，由宋文军负责联系业务、对外签订合同、与第三方结算等具体经营。随后，宋文军以个人名义将塔吊租赁给银川市炳升建筑机械租赁有限公司（以下简称炳升公司），由该公司再行租赁给其他建筑公司以获取租赁费。宋文军与炳升公司约定：该公司自2009年6月23日起每月向宋文军支付租金14400元（扣除塔吊司机工资），塔吊的标准件与扶强由该公司提供，宋文军支付租赁费，同时，宋文军每月向该公司支付管理费1000元。此后，炳升公司将塔吊租赁给宁夏建工集团第三分公司，双方租赁行为分为两个阶段，第一阶段自2009年6月23日至2009年12月10日，第二阶段自2010年3月1日至2010年7月4日。此后，孙新以宋文军拒付合伙利润为由向法院提起诉讼，请求判令宋文军支付孙新合伙利润款项52380元，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为，孙新、宋文军签订的《合作协议》符合法律有关个人合伙的规定，应为个人合伙关系。合伙经营期间，宋文军负责联系业务、对外签订合同、与第三方结算等具体经营，其应当按约定向孙新支付合伙经营利润。经核算，塔吊租赁费确定为137080元，按孙新、宋文军合伙协议，孙新应分得合伙利润68540元，扣除宋文军已付孙新合伙利润16500元，则宋文军还应再付孙新合伙利润52040元。孙新相关诉请符合法律规定予以支持。宋文军辩称只欠孙新60**元利润，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条第一款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决：一、宋文军于判决生效后十日内支付孙新合伙经营期间应得利润52040元；二、驳回孙新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1110元，由宋文军负担。
宣判后，上诉人宋文军不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据采信不当。涉案塔吊出租后仅于2009年6月23日至2010年11月期间在银川市金三角中兴小区10#楼工地使用，而原审法院将中兴小区11#、12#楼工地其他塔吊的租赁费计入涉案塔吊的租赁费中，系认定事实错误。宋文军与炳升公司租赁合同为六个月，自2009年6月23日至2009年12月，原审法院认定2010年发生的租赁费没有依据。即使2010年产生了租赁费也应当扣除扶强及标准件的租赁费、管理费等费用，而不能仅以孙新提供的租赁机械清单所记载的费用为准。原审法院计算2009年租赁费时扣除了以上费用，计算2010年的费用时却没有扣除。此外，（2012）金民初字第1165号民事调解书已确定炳升公司只欠宋文军租赁费17000元，该17000元是宋文军执行合伙事务期间（2009年期间）的收入，现宋文军仅欠孙新合伙利润500元。故请求二审法院撤销（2014）金民初字第160号民事判决，依法改判驳回孙新的诉讼请求或发回重审。
被上诉人孙新辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审法院查明，2008年6月13日，孙新、宋文军签订《合资塔吊协议》一份，双方约定各出资50%共同购买“海山40”型塔吊，合伙期间，所得利润、所摊成本、所担亏损均按50%比例承担；合伙经营期间，由宋文军负责联系业务、对外签订合同、与第三方结算等具体经营事务。2009年8月28日，宋文军与炳升公司签订《塔吊租赁协议》一份，将其与孙新合伙购买的塔吊租赁给炳升公司。双方约定：宋文军将塔吊租赁给炳升公司在建筑工地使用，工期为六个月；炳升公司从2009年6月23日开始每月向宋文军支付租赁费14400元，如不按期支付租金宋文军有权停机，停机期间租赁费依然计算；塔吊标准件和扶强由炳升公司提供，宋文军支付租赁费，标准件每月每节400元，扶强每月200元；宋文军每月向炳升公司支付管理费1000元。此后，炳升公司将塔吊租赁给宁夏建工集团第三分公司使用。宁夏建工集团第三分公司自2009年6月23日使用至2010年7月3日，其中2009年12月11日至2010年2月28日为冬季停工期间。2010年6月，宋文军向孙新支付了合伙利润16500元。2011年5月，涉案塔吊经宋文军、孙新协商后售出，双方合伙终止。原审庭审中，宋文军与孙新均认可标准件租赁费为7340元、扶强租赁费为800元、管理费5500元，共计13640元。
二审法院另查明，2010年12月30日，炳升公司法定代表人王兵兵给宋文军出具欠付租赁费17000元的欠条一张。2012年7月，宋文军将王兵兵诉至银川市金凤区法院，要求王兵兵给付租赁费17000元及利息。后经法院调解，双方达成分期付款的协议。
2014年1月2日，孙新以宋文军拒付2009年6月23日至2009年12月10日的合伙利润23100元（减去已支付的16500元）及2010年3月1日至2010年7月4日合伙利润29280元为由向法院提起诉讼，请求判令宋文军支付合伙利润52380元。
本院认为，宋文军与孙新签订的《合资塔吊协议》系双方对合伙购买塔吊并以此获取收益的真实意思的表示，亦不违反法律规定，合伙合同合法有效，原审法院对该合同定性准确。宋文军与孙新合伙购买塔吊后，将塔吊出租给炳升公司，由炳升公司转租给宁夏建工集团第三分公司使用。双方对涉案塔吊在2009年6月23日至2009年12月10日出租并获取利润并无争议。孙新主张此期间的租赁费为79200元，符合宋文军与炳升公司的约定，应予认定。原审法院认定此期间的租赁时间为六个月零十四天，与客观事实不符，本院予以纠正。
双方当事人争议的焦点是涉案塔吊在2010年3月1日至2010年7月3日期间是否获取租金及如何分配的问题。宋文军认可在2010年3月1日至2010年7月3日期间涉案塔吊一直在宁夏建工集团第三分公司工地，但主张其与炳升公司约定的租赁期间截止2009年12月，此后虽然塔吊停放在工地，但实际并未使用，炳升公司也未向其支付租金。但孙新在原审法院提交的证据显示宁夏建工集团第三分公司已向炳升公司支付了2010年3月1日至2010年7月3日的租金，而2010年12月炳升公司的法定代表人给宋文军出具欠条的行为说明炳升公司与宋文军已经进行了结算，宋文军也认为炳升公司不欠其租金，故宋文军应向孙新支付此期间的合伙利润。宋文军主张生效的调解书确定炳升公司欠其的17000元即2009年合伙收入，但在炳升公司向其出具欠条前其已向孙新支付了16500元的合伙利润，故炳升公司出具的欠条并不能证明该17000元系涉案塔吊的全部租金，宋文军的该项上诉理由不予采信。宋文军未提交证据证明炳升公司向其支付租赁费的具体金额，孙新按租赁合同上约定的每月14400元，以四个月零两天主张此期间的租赁费用为58560元，符合双方的约定，应予支持，原审法院认定此期间的租金为57600元欠妥，本院予以纠正。
宋文军与炳升公司在《塔吊租赁协议》中约定，宋文军应向炳升公司支付塔吊的管理费及标准件、扶强租赁费。原审庭审中，宋文军与孙新均认可标准件租赁费为7340元、扶强租赁费为800元、管理费5500元，共计13640元。宋文军上诉称，上述费用仅为2009年6月23日至2009年12月10日期间的费用，并不是租赁期间产生的全部费用。从《塔吊租赁协议》中的约定及当事人的当庭陈述来看，宋文军不可能在不认可炳升公司支付2010年3月1日至2010年7月3日租金的情况下，而与孙新协商扣除该期间内发生的管理费等费用，5500元管理费也与2009年6月23日至2009年12月10日的租赁期间相符，故双方在原审中认可的应仅为2009年6月23日至2009年12月10日产生的费用。因此，宋文军的此项上诉理由成立，本院予以支持。原审法院未按合同约定扣减2010年3月1日至2010年7月3日期间的相关费用，应予以纠正。2010年3月1日至2010年7月3日期间的塔吊管理费按4个月零二天计算为4066元，扶强租赁费按4个月零二天计算为813元，标准件因双方当事人均不能明确具体的件数，可参照2009年6月23日至2009年12月10日期间的费用进行计算，为5425元，以上共计10304元。
综上，宋文军将涉案塔吊出租所获得的收益应为113816元（79200元＋58560元-13640-10304元）。依双方在合伙合同中约定的盈余分配比例，孙新应分得的利润为56908元，扣除宋文军已支付的16500元，宋文军应再支付给孙新404**元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第160号民事判决第二项，即“驳回孙新的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第160号民事判决第一项，即“宋文军于本判决生效后十日内支付孙新合伙经营期间应得利润52040元”；
三、宋文军于本判决生效之日起十日内支付孙新合伙经营期间应得利润40408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，由宋文军负担855元，孙新负担255元；二审案件受理费1110元，由宋文军负担855元，孙新负担255元。
本判决为终审判决。
审判长 陈岩涛
审判员 李 锋
审判员 李鸿雁
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。