嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第932号
原告：陈雪生。
委托代理人：吴韧、许智添。
被告：阮旭亮。
委托代理人：沈健。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴永明。
委托代理人：王绿琴。
原告陈雪生诉被告阮旭亮、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许智添、被告阮旭亮及其委托代理人沈健、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托代理人王绿琴到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈雪生诉称，2012年6月29日，被告阮旭亮驾驶浙F×××××号小型客车途经嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村北侧十字路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，原告与被告阮旭亮负事故的同等责任。原告所受之伤经法医鉴定有一处构成六级伤残、二处构成十级伤残。浙F×××××号小型客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保机动车第三者强制保险。故诉请法院，要求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告122000元；2、判令被告阮旭亮另行赔偿原告各项损失312853.94元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告阮旭亮辩称，原告的诉请标准过高，且被告已支付了医疗费、护理费、修理费等合计43093.76元。请求法庭查明事实依法裁决。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司辩称，涉案肇事车辆承保在被告保险公司，事发时是在保险期限内，该车辆只承保了交强险，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告损失。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，并对责任进行了认定即原告和被告阮旭亮负事故同等责任。经质证，二被告无异议。
2、门诊病历、出院记录各三份，证明事故发生后原告住院治疗的情况。经质证，二被告无异议。
3、住院费收据三份、费用清单三组、门诊收费收据十六份、门诊就诊费九份，证明原告三次住院共花费了121724.30元。其中已经扣除了伙食费和陪客费。经质证，被告阮旭亮对其真实性没有异议。但认为第一次住院的费用中42088.76元为被告阮旭亮支付的；被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司认为被告公司承保了交强险，保险公司按照交强险责任限额只承担1万元。
4、收款收据一份，证明原告购买其他辅助器材费用为85元。经质证，二被告认为收款收据中交款单位并没有写原告，收款收据不是医疗费发票原件，无法证明这部分属于原告的实际损失。
5、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、门诊收费收据一份、发票三份，证明原告评定的伤残等级。及需要休息期270天、营养期90天、护理期173天，鉴定费为4751元。经质证，二被告无异议。
6、交通费发票九份，证明原告治疗支付的交通费287元。经质证，二被告无异议。
7、户口本、嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所证明各一份、证明原告家庭成员及被扶养人状况。原告父亲陈炳林共生育两女一男，大女儿陈丽娟、小女儿陈丽明及原告陈雪生。经质证，二被告无异议。
8、营业执照一份、完税发票二份，嘉兴市烟雨物业管理有限公司的证明一份，证明原告系个体工商户。原告的收入来源为个体工商户经营。其经营的物品销售到该物业管理有限公司。经质证，被告阮旭亮认为营业执照已经过期了，到2013年1月30日就过期，对真实性没有异议，但是与本案没有关联性。完税证明也是2012年的。说明现在原告已没有实际经营竹制品的经营。烟雨小区的证明没有落款日期，也证明了2010年-2012年期间为其提供过扫帚，与本案没有关联性。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司对个体工商户营业执照真实性没有异议，根据营业执照所反映了原告陈雪生所经营的雪生竹制品加工厂，其营业场所是嘉兴市新塍镇沙家浜村谢河浜1号，所以原告的营业场所还是村镇，对完税证明填发日期是2012年11月12日，本次交通事故出险日期是2012年6月29日，并不能证明原告在交通事故之前其收入来源于城镇或者是来源于个体工商户。对烟雨物业管理有限公司的证明真实性没有异议，只能证明2010年下半年-2012年为其提供了竹制扫帚，不能证明原告是以此为生，其收入来源于城镇。
9、嘉兴市第一医院诊断证明书一份，证明原告因右手骨骨折两次手术取内固定需要花费的费用预计为8000元。
经质证，二被告对其真实性没有异议。但认为该费用尚未实际发生，待原告实际发生后另行主张。
被告阮旭亮为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：
1、门诊收费发票一份、缴款凭证八份、证明被告阮旭亮已经支付了医疗费42088.76元。其中门诊收费发票金额为88.76元。嘉兴市第二医院收款收据一份155元（内容是理发、护理费）。缴款凭证为2012年6月30日，8000元，2012年6月29日3000元。2012年7月3日2000元。2012年7月1日10000元。2012年7月31日5000元。2012年8月1日11000元。2012年7月20日1000元，2012年7月7日2000元。经质证，原告对其真实性没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司表示不清楚。
2、施救费发票、修理费发票各一份，证明被告阮旭亮支付了施救费150元，修理费700元的事实。经质证，原告对其真实性没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司认为施救费150元不是开具施救费的正规部门，保险公司不认可，对修理费予以认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未向本院提交证据，
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、5、6、7，二被告对其真实性均无异议，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以认定。对原告提交的证据3，有部分医药费系伤残鉴定之后所花费的，又无相应的病历记载；且原告提交的鉴定报告中也没有载明伤残鉴定后还需治疗。对其伤残鉴定之后所花费的医药费因无法证实系该事故所引起的，故应予扣除，经核实，其医药费为120477.62元。对原告提交的证据4，系收款收据无法证实与本案的相关性，故本院不予认定。对原告提交的证据8，可证实原告系个体工商户，其误工损失因其未提供相应的收入情况，可按2013年浙江省城镇私营单位中的批发和零售业33766元／年来计算。因其实际居住在农村，故其伤残赔偿金应按农村居民的标准来计算。对原告提交的证据9，系拆除内固定的费用，因其已作了伤残鉴定，且也未实际发生，可待实际发生后再另行主张。
对被告阮旭亮提交的证据1，原告无异议，经核实，被告阮旭亮已支付医药费88.76元、其他赔偿款42155元。对被告阮旭亮提交的证据2，原告无异议，且该施救费也属合理范围内，故可认定被告阮旭亮已支付了施救费150元，修理费700元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年6月29日，被告阮旭亮驾驶浙F×××××号小型客车途经嘉兴市秀洲区新塍镇沙家浜村北侧十字路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，原告与被告阮旭亮负事故的同等责任。2013年9月23日，原告所受之伤经法医鉴定有一处构成六级伤残、二处构成十级伤残，休息期为270天、营养期为90天、护理期为173天。浙F×××××号小型客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保机动车第三者强制保险。期间，被告阮旭亮已支付医药费88.76元、其他赔偿款42155元、施救费150元、修理费700元。原告为赔偿事宜，故成讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2013年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医药费：120566.38元（120477.62元＋88.76元）；
二、误工费：33766元／年÷365天×270天=24977.59元；
三、护理费：35302元／年÷365天×173天=16732.18元；
四、伤残赔偿金：184528.8元（其本人的伤残赔偿金为16106元／年×20年×54%=173944.8元，其父亲陈炳林的生活费为11760元／年×5年×54%÷3人=10584元）；
五、住院伙食补助费：15元／天×152天=2280元；
六、营养费：1350元（根据原告的伤情，本院确定）；
七、施救费：150元；
八、车辆修理费：700元；
九、交通费：287元；
十、鉴定费：4751元；
以上共计：356322.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告阮旭亮负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。根据双方的过错情况及相关规定，本院确定被告阮旭亮赔偿原告损失的60%，本起交通事故造成原告伤残，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为18000元。浙F×××××号小型客车已向被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保机动车第三者强制保险，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对原告进行赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医药费10000元、伤残赔偿金110000元、施救费150元、车辆修理费700元，共计120850元。超过交强险范围其余物质性损失235472.95元由被告阮旭亮赔偿60%即141283.77元，并赔偿精神损害抚慰金18000元，共计赔偿159283.77元，扣除已支付的43093.76元（88.76元＋42155元＋150元＋700元），还应赔偿116190.01元。原告主张的后续治疗费可待实际发生后，再另行主张。原告超过标准的其他赔偿请求，缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈雪生各类损失120850元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告阮旭亮赔偿原告陈雪生其余损失116190.01元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、驳回原告陈雪生的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1287元，由原告陈雪生负担687元，由被告阮旭亮负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一四年十月十五日
书记员 郑 莉