wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1211号
原告：许立，男，1984年11月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托诉讼代理人:唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告：江雨珊（系被告肖磊之妻），女，1986年5月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告许立与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立及其委托诉讼代理人唐贤杰到庭参加诉讼，被告肖磊、江雨珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许立向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告互负连带责任偿还原告借款X元，并按双方约定利率计算利息至还清本息之日止。2、依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖磊、江雨珊未作书面答辩。
原告许立为主张其诉求，向法庭提交了以下证据：1、两被告的身份证复印件，结婚登记证件。2、2017年2月19日被告肖磊借款X元的借条、2017年4月18日被告肖磊借款X元的借条。3、原告许立与被告肖磊的微信聊天记录。4、其他证人证言。
本院经审理认定事实如下：被告肖磊、江雨珊系夫妻。被告肖磊分别于2017年2月19日、2017年4月18日向原告许立借款X元和X元。2017年4月，被告肖磊还款X元。其中2017年2月19日借款未约定还款期限，2017年4月18日约定借款期限为1个月。以上事实，有原告提交的两被告的身份证复印件，结婚登记证件，2017年2月19日被告肖磊借款X元的借条、2017年4月18日被告肖磊借款X元的借条，原告许立与被告肖磊的微信聊天记录，证人刘念平、郑自松的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告肖磊向原告许立借款事实清楚，被告肖磊应本着诚实信用的原则偿还借款。该借款是被告肖磊与被告江雨珊婚姻存续期间的借款，且用于家庭的经营生活，故被告江雨珊负连带偿还债务是夫妻的共同义务，亦符合法律的规定。综上所述，原告的诉求，有法可依，本院予以支持。但原告主张按约定利率计算利息，因原告不能确认肖磊4月还款X元的具体时间，因肖磊第1笔借款发生在2017年2月19日，为有利于被告权益，肖磊还款行为应视为发生在2017年4月1日。同时，原、被告在发生借贷行为时未约定利息，原告主张被告按口头约定的利率偿还借款利息，证据不足，其主张本院不予支持。在诉讼过程中，原告要求被告偿还借款利息，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定确定，因2017年2月19日发生的借贷未约定还款期限，且未约定利率，该原告主张被告偿还借款利息无法律依据，本院不予支持；2017年4月18日发生的借贷约定了还款期限，被告未在约定期限内偿还借款属逾期还款，原告可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖磊、江雨珊连带偿还原告许立借款本金X元，其中X元自2017年5月19日起按年利率6%计算利息至还清之日止。该款限在本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费X元，依法减半收取X元，由被告肖磊、江雨珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审判员 夏晓林
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 锲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1932-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。
负责人高新华，行长。
被执行人叶红。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行叶红信用卡纠纷一案，我院（2014）青羊民初字第2256号民事判决书已发生法律效力。因叶红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，我院依法查封了被执行人叶红所有的川AFU0**汽车一台，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第2256号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 罗光兴
执行员 贾 向
二〇一四年十二月二日
书记员 吕崇文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1247号
罪犯韩福，男，1987年11月25日生，，汉族，句容市人，初中文化，原住句容市。现在江苏省无锡监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年12月19日作出(2012)江某刑初字第490号刑事判决，认定被告人韩福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金四万五千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金三万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金七万五千元，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。南京市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月31日起至2028年12月30日止。判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02008号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的现刑期至2028年5月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩福，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩福，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩福，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计19分，在2017年1月至3月的考核积分257分。为此，2016年3月、2016年12月累计获监狱表扬二个，确有悔改表现。罪犯韩福系暴力犯，判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭困经济难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭困经济难证明，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩福减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年10月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13521号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1977年9月22日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼.被告李国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金211275.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年6月16日的利息25742.53元、罚息45145.92元、复利11236.94元，自2016年6月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年4月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年5月23日至2020年5月23日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月16日，被告欠原告贷款本金211275.27元、利息25742.53元、罚息45145.92元、复利11236.94元，本息合计293400.66元。故原告诉至法院。
被告李国栋未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告李国栋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行本金二十一万一千二百七十五元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月十六日的利息为二万五千七百四十二元五角三分、罚息为四万五千一百四十五元九角二分、复利为一万一千二百三十六元九角四分，自二○一六年六月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百〇二元、公告费五百六十元，由被告李国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执781号
申请执行人：孔令峰，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：徐苗苗，女，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被执行人：徐小慧，女，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人孔令峰与被执行人徐苗苗、徐小慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执781号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月一日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执781号申请执行人：孔令峰，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：徐苗苗，女，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，被执行人：徐小慧，女，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人孔令峰与被执行人徐苗苗、徐小慧机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执781号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年十一月一日书记员  冷素梅
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审264号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人罗锁发，男，汉族，1973年9月23日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人罗锁发非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9029号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9029号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9029号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张亚云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5283号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
被告：李某，男，1977年1月5日出生，汉族，现住宜宾市翠屏区。
原告四川和黄物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案,本案于2017年8月9日立案受理。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对李某的起诉。
案件受理费58元，减半收取为29元，由原告四川和黄物业服务有限公司承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月十三日
书记员 刘佳僖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更87号
罪犯陈雪兵，男，生于1978年2月10日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。假释后居住地：四川省中江县辑庆镇黄姜寺村5组。
四川省中江县人民法院于2012年11月1日作出（2012）中江刑初字第350号刑事判决，以被告人陈雪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2013年1月30日以（2013）德刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更494号刑事裁定将罪犯陈雪兵的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯陈雪兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。当次假释考核期内获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金5000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯陈雪兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。
本院认为，提请罪犯陈雪兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯陈雪兵假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陈雪兵予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二0一九年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执338号
被执行人：郭建新，男，1977年1月28日生，汉族，住分宜县。
本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521刑初43号刑事判决书，向被执行人郭建新发出执行通知书，责令其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭建新在银行的存款计人民币2050元【其中罚金2000元、申请执行费50元】；或扣留、提取其收入2050元;或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定自送达之日起发生法律效。
审判员 张春平
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 端
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更61号
罪犯王凯，男，汉族，生于1987年12月20日，河北藁城市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年12月19日作出（2011）潭刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人王凯犯非法拘禁罪依法判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿34042.88元（已赔偿）。该犯不服，提出上诉。2012年2月16日福建省南平市中级人民法院以（2012）南刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第382号刑事裁定减刑十个月；2015年7月27日经本院以（2015）北刑执字第160号刑事裁定减刑八个月。刑满日期：2020年12月16日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年5月至2016年12月获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯王凯在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年3月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更242号
罪犯董凤龙，男，1954年9月28日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二0一四年九月十七日作出（2014）并刑重字第7号刑事判决，以被告人董凤龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金二十万元，刑期自2011年5月17日起至2031年5月16日止，继续追缴非法所得。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一四年十二月八日作出（2014）晋刑二终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警康利成出庭履行职务，罪犯董凤龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董凤龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯董凤龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、11月、2017年4月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分299分。
另查明，该犯因犯对公司人员行贿罪，于2005年12月19日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。该犯在本次考核周期内，狱内月均消费达六百余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董凤龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董凤龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月17日起至2030年12月16日止），并处罚金二十万元不变（已缴纳一万元），继续追缴非法所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16447号
原告张云芬，女，1963年6月4日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告渝北区江信奎餐馆，地址：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道730号阳光名城1幢-1-2，注册号500112600413150。
负责人江信奎。
本院在审理原告张云芬与被告渝北区江信奎餐馆健康权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张云芬撤诉。
本案受理费380元免于交纳。
代理审判员 刘长军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何采临
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4876号
上诉人(原审原告):如皋经济开发区房地产有限公司，住所地：如皋市。
登记法定代表人：贾宝生（已故）。
委托诉讼代理人：吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):储祥庆，男，1958年10月1日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审被告):刘培华，女，1960年5月22日生，汉族，住如皋市。
两被上诉人委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
上诉人如皋经济开发区房地产有限公司（以下简称开发区房地产公司）因与被上诉人储祥庆、刘培华确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初4514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开发区房地产公司上诉请求：撤销一审裁定并裁定一审法院重新开庭审理。事实和理由：公司是拟制法人，自身无意思表示能力，除法定代表人外，其他代表公司做出行为和意思表示的人可以通过公司盖章确认公司的意思表示，原已故法定代表人生前将公章交付给宋邦清，是原法定代表人委托管理的意思表示，宋邦清可以代表公司进行活动。
储祥庆、刘培华辩称，原法定代表人去世后，公司主体并未消灭，贾宝生去世后，其继承人可以代表公司提出主张，即使贾宝生生前曾委托宋邦清管理公司，贾宝生死后，委托关系应当终止。宋邦清在未得到贾宝生继承人许可的情况下，不具有以公司名义提起诉讼的权利。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
开发区房地产公司向一审法院起诉请求：确认公司与储祥庆签订的房地产买卖契约无效。
一审法院认定的事实：开发区房地产公司系自然人独资有限公司，该公司登记的法定代表人与股东均为贾宝生。贾宝生于2011年年3月6日去世，此后公司的股东和法定代表人空缺。
审理中，一审法院依职权与公司股东贾宝生的法定继承人贾华俊、贾华锋、王有凤三人谈话，三人均表示未继承贾宝生生前的股权，也未发动或者提起本案的诉讼，也未委托授权任何人提起本案诉讼。原审原告方的委托代理人表示，本案的诉讼系公司员工宋邦庆发动的，目前公章由宋邦庆控制。
一审法院认为：法人的意思和活动需经由法人机关予以形成和实现。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而该“具体的诉讼请求”应当是当事人的真实意思表示。本案所争议并非开发区房地产公司是否可以作为原告提起诉讼并参与诉讼活动，而是本案的起诉是否是开发区房地产公司的真实意思表示。
本案中，开发区房地产公司的股东和法定代表人贾宝生已去世，其无法做出起诉的意思表示。贾宝生股权的法定继承人亦表示未提起或发动本案的诉讼活动，也未授权他人参与本案的诉讼活动。原审原告方的诉讼代理人承认本案的诉讼系由案外人宋邦庆发动，但未能提供宋邦庆可以代表开发区房地产公司形成意思表示和参与诉讼活动的证据。故本案诉讼之提起无法认定为开发区房地产公司的真实意思，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回本案以如皋经济开发区房地产有限公司的名义所提起的诉讼。案件受理费100元，予以退还。
二审期间，双方未提交证据。
本院认为，作为原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告为开发区房地产公司，该公司法定代表人贾宝生已经去世，其继承人明确表示未继承贾宝生股权，亦未提起本案诉讼。开发区房地产公司诉讼代理人明确表示，公司印章由案外人宋邦清掌控。宋邦清即非公司股东或员工，亦无证据表明现其仍具有管理公司的权利，故本案名义上原告为开发区房地产公司，但实际上系由宋邦清提起诉讼，并非作为原审原告开发区房地产公司的真实意思表示。而宋邦清与本案无直接利害关系，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹倩云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初472号
原告：浙江奥灵格建材系统有限公司（统一社会信用代码91330104731496388C），住杭州市江干区彭埠镇兴隆村。
法定代表人：蒋掌根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
法定代表人：黄坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈科繁，女，该公司员工。
原告浙江奥灵格建材系统有限公司（以下简称奥灵格建材公司）诉被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司（以下简称十里潜溪旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告奥灵格建材公司的委托诉讼代理人吕倩梅、被告十里潜溪旅游公司的委托诉讼代理人陈科繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥灵格建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款57800元，并支付从原告起诉之日起至被告付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订了《御景湾住宅区建设项目6#、15#样板房材料协议书》，约定原告为被告御景湾项目的6#、15#样板房提供文化石并施工，工程款暂定73879元，完工后按实结算。为此，原告按约定供应材料，并完成施工。2016年6月经结算审核，原告样板房文化石的结算价为57800元，但被告之后没有向原告支付任何款项。
被告十里潜溪旅游公司辩称，公司现处于不正常经营状态，因当时的工作人员已经全部离职，代理人对本案事实不太清楚。原、被告确有签过工程分包合同，中间也有过执行，但因被告公司经营不善，目前法院即将对被告进行破产重组，因此申请中止此案审理，待破产重组完成后再行审理。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了：1、御景湾住宅区建设项目6号、15号样板房材料协议书，证明原告为被告御景湾项目的6号、15号样板房提供文化石并施工，工程款暂定73879元，完工后按实结算的事实。2、2016年6月1日的项目工程审核结算单，证明原告在御景湾项目6号、15号样板房施工的工程结算价为57800元的事实。3、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师催讨工程款无果的事实。被告经质证均无异议。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，讼争的建设工程分包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告因被告未履行付款义务而诉请被告支付工程款符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付工程款的举证义务依法应由被告承担，故本院对原告诉讼请求依法可予支持。合同中虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但原告以被告违约为由，要求被告自原告起诉之日起至被告实际付清工程款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失主张赔偿逾期付款损失的，本院可予支持。被告关于法院即将对其进行破产重组，因此要求中止审理本案的辩称，因未提供证据证明人民法院已受理破产申请，故该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第五十八条之规定，判决如下：
被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司支付原告浙江奥灵格建材系统有限公司工程款人民币57800元，并支付自2017年1月19日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡笑
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审117号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂，住所地宁波市奉化区。
代表人胡京，男，厂长。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院申请强制执行奉卫某罚[2017]6号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月25日作出奉卫某罚[2017]6号行政处罚决定,认定被执行人于2017年5月23日供应的生活饮用水出厂水及鲒奇邮电局和龙头山庄2个点的管网末梢水的菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌均不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）的规定的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条的规定，已构成供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准的违法行为。根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定,决定对被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂作如下行政处罚：罚款5000元。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:产品样品采样记录和现场笔录、卫生检验检测报告和检验结果评价报告各二份、检验结果告知书、胡宏远询问笔录、卫生许可证复印件、营业执照复印件、胡京身份证复印件、委托书、胡宏远身份证复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚决[2014]001号）及送达回执复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚[2015]001号）及送达回执复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚[2016]1号）及送达回执复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年4月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款5000元；2.加处罚款5000元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫水罚[2017]6号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审117号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂，住所地宁波市奉化区。代表人胡京，男，厂长。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院申请强制执行奉卫某罚[2017]6号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月25日作出奉卫某罚[2017]6号行政处罚决定,认定被执行人于2017年5月23日供应的生活饮用水出厂水及鲒奇邮电局和龙头山庄2个点的管网末梢水的菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌均不符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）的规定的行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条的规定，已构成供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水卫生标准的违法行为。根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（四）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定,决定对被执行人宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂作如下行政处罚：罚款5000元。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出上述决定的依据有:产品样品采样记录和现场笔录、卫生检验检测报告和检验结果评价报告各二份、检验结果告知书、胡宏远询问笔录、卫生许可证复印件、营业执照复印件、胡京身份证复印件、委托书、胡宏远身份证复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚决[2014]001号）及送达回执复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚[2015]001号）及送达回执复印件、行政处罚决定书（奉卫某罚[2016]1号）及送达回执复印件各一份。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年4月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款5000元；2.加处罚款5000元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫水罚[2017]6号行政处罚决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第182号
申请人：李孟轩，男，汉族，1990年06月26日出生，住塔城市。
被执行人：侯万平，男，汉族，1981年4月16日出生，住塔城市。
本院在执行申请人李孟轩被执行人侯万平劳务合同一案中,本申请人李孟轩于2015年02月06日向本院申请执行，被执行人履行1.437万元。本案在执行过程中查明:因被申请人侯万平无固定住址，下落不明，申请人无法提供其他可供执行财产，现申请执行人李孟轩自愿撤回申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的2015年塔民一初字第0091号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 马 迪
审判员 艾克热木
二〇一六年十一月四日
书记员 哈丽夏木
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执59-1号
申请执行人：孟祥城。
被执行人：齐聪。
被执行人：齐俊春。
被执行人：邹城市幸福置业有限公司。
被执行人：邹城市华信投资担保有限公司。
第三人：赵凤玉。
第三人：孙凤宝。
第三人：孙亚东。
本院在执行孟祥城申请执行齐聪、齐俊春、邹城市幸福置业有限公司、邹城市华信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年11月30日，被执行人齐俊春承诺2017年1月1日前还清孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件的款项。同日，第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东分别书写担保书一份，载明：“我自愿为（2015）邹执字第1466号孟祥华、孟祥城、惠志恒、耿绍黔四案件提供担保，若被执行人齐俊春未按时还清四案件的案款（包括本金、利息、迟延履行金、执行费），本人愿意无条件承担还清以上案款，绝不反悔。”并分别签名、捺手印。此后被执行人未履行义务，致使申请执行人的债权未得到实现。申请执行人孟祥城申请追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东为被执行人；
二、被执行人赵凤玉、孙凤宝、孙亚东应在本裁定生效之日十日内向申请执行人孟祥城履行202150元及相应利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜 军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12530号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
法定代表人：曾梅泉，经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，系公司职工，住重庆市永川区。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（以下简称爱莲百货洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强大应，被告爱莲百货洋河北路店的委托诉讼代理人罗玉石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应向本院提出诉讼请求：爱莲百货洋河北路店向强大应赔偿货款损失1152元，并支付货款3倍赔偿金3456元，合计4608元。事实和理由：2015年4月12日，强大应在爱莲百货洋河北路店购买了4桶一品弘亚麻籽油，共计支付1152元，后发现该产品不符合国家强制性食品安全标准。《有机产品认证管理办法》第三十四条规定，获证的产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称。涉案产品标签上印制了有机产品标志，但没有在产品上加施中国有机产品认证标志、有机码和认证机构名称，说明产品不是经过认证的有机产品。涉案产品以虚假的标示欺骗消费者，根据消费者权益保护法的规定，请求支持强大应的诉讼请求。
被告爱莲百货洋河北路店辩称，涉案产品的生产厂家取得了有机产品认证证书，不存在欺诈行为，请求驳回强大应的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，强大应在爱莲百货洋河北路店购买一品弘亚麻油4桶，每桶净含量1.8升，单价288元/桶，货款共计1152元。该产品外包装标示产品为一品弘亚麻油，并标示了食用方法、配料、生产工艺、原料产地、产品标准、卫生许可证、生产许可证、保存方法、保质期、生产日期等内容，其中配料载明为100%有机亚麻籽，在产品包装下方印制有有机产品认证标志、认证机构名称等，生产厂家为甘肃一品弘生物科技股份有限公司。
上述事实，有购货凭证、产品实物外包装、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，爱莲百货洋河北路店举示了中国质量认证中心于2014年7月、2015年7月对甘肃一品弘生物科技股份有限公司核发的有机产品认证证书复印件，拟证明涉案产品系有机产品，产品外包装上标示有机产品认证标志不违反法律规定。强大应认为上述证据系复印件，对其真实性不予认可，不能证明涉案产品系有机产品。
本院认为，本案争议的焦点为爱莲百货洋河北路店的行为是否构成欺诈。《有机产品认证管理办法》第三十四条规定，获证产品的认证委托人应当在获证产品或者产品的最小销售包装上，加施中国有机产品认证标志、有机码、和认证机构名称。本案中，强大应向爱莲百货洋河北路店购买一品弘亚麻油4桶，涉案产品外包装标示了有机产品认证标志、认证机构名称，但是未加施有机码，本院认为，涉案产品未加施有机码系标签瑕疵，该瑕疵不会对消费者造成误导，不能以此认定爱莲百货洋河北路店存在欺诈行为，强大应未举示证据证明爱莲百货洋河北路店存在其他欺诈行为，其认为爱莲百货洋河北路店构成欺诈的理由不能成立。强大应要求爱莲百货洋河北路店退还货款的请求，本院予以支持，但其要求支付货款3倍赔偿金的请求，本院不予支持。如果爱莲百货洋河北路店认为强大应应当退回货物，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内退还原告强大应货款1152元。
二、驳回原告强大应的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店负担。此款已由原告强大应预交，被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内将25元直接支付原告强大应。
本判决为终审判决。
审判员 李 蕊
二〇一六年十月十九日
书记员 赵兹维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申8号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵长坤，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人：王建平，男，汉族，1955年2月20日出生，住浙江省兰溪市，系公民代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童水凤，女，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审被告、二审上诉人：李金珠，女，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审第三人、二审上诉人：赵婉婉，女，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审第三人、二审上诉人：李宝珠，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。
一审被告：舒洪芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审第三人：舒建荣，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人赵长坤因与被申请人童水凤、二审上诉人李金珠、赵婉婉、李宝珠、一审被告舒洪芳、一审第三人舒建荣债权人请求撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
赵长坤申请再审称：赵长坤已经实际支出200万元，取得抵押物权，依据合同法相关规定债权人只能请求撤销债务人与财产受让人之间的行为，本案撤销财产受让人与抵押权人之间的行为，于法无据。原审认为“舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系非善意，应予撤销”错误，舒建荣现已提供200万元借款的去向，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案中舒建荣与赵婉婉系夫妻关系，赵长坤与舒建荣系翁婿关系，原审结合赵长坤与李金珠、李宝珠、赵婉婉等人具有亲属关系，李金珠将涉案江西房产赠与李宝珠、涉案宝马汽车赠与赵婉婉、涉案兰溪房产赠与舒建荣的事实，认定舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系非善意并无不当，涉案200万元借款的去向不足以证明舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系善意。原审认定事实清楚，适用法律正确。赵长坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵长坤的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申8号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵长坤，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。委托代理人：王建平，男，汉族，1955年2月20日出生，住浙江省兰溪市，系公民代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童水凤，女，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审被告、二审上诉人：李金珠，女，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审第三人、二审上诉人：赵婉婉，女，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审第三人、二审上诉人：李宝珠，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。一审被告：舒洪芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。一审第三人：舒建荣，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人赵长坤因与被申请人童水凤、二审上诉人李金珠、赵婉婉、李宝珠、一审被告舒洪芳、一审第三人舒建荣债权人请求撤销权纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。赵长坤申请再审称：赵长坤已经实际支出200万元，取得抵押物权，依据合同法相关规定债权人只能请求撤销债务人与财产受让人之间的行为，本案撤销财产受让人与抵押权人之间的行为，于法无据。原审认为“舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系非善意，应予撤销”错误，舒建荣现已提供200万元借款的去向，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案中舒建荣与赵婉婉系夫妻关系，赵长坤与舒建荣系翁婿关系，原审结合赵长坤与李金珠、李宝珠、赵婉婉等人具有亲属关系，李金珠将涉案江西房产赠与李宝珠、涉案宝马汽车赠与赵婉婉、涉案兰溪房产赠与舒建荣的事实，认定舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系非善意并无不当，涉案200万元借款的去向不足以证明舒建荣与赵长坤之间的借款抵押行为系善意。原审认定事实清楚，适用法律正确。赵长坤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵长坤的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年二月二十八日代书 记员 范华芳
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1147号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：徐创文，男，1966年8月4日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：罗少怀，男，1967年9月15日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与被告徐创文、罗少怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠及被告徐创文到庭参加诉讼，被告罗少怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐创文立即付还原告借款150000元及该款自2014年12月4日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗少怀承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告徐创文因餐厅购货需要，于2014年12月4日向揭东农商行埔田支行借款150000元，双方约定利率为年利率13.68%，归还日期为2015年11月25日，本笔借款由罗少怀作担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告徐创文承认原告在本案中所主张的事实，因经济困难，无法偿还。
被告罗少怀未作答辩。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗少怀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告揭东农商行提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对揭东农商行主张的事实予以确认。揭东农商行与徐创文、罗少怀签订的《保证担保借款合同》，系各方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告徐创文向揭东农商行借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告徐创文未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告徐创文归还借款本息，合理合法，应予支持。保证人罗少怀承诺对徐创文的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗少怀对徐创文的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐创文应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及该款利息（自2014年12月4日起至2015年11月25日止按年利率13.68%计，2015年11月26日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；
二、被告罗少怀对被告徐创文上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告徐创文负担，被告罗少怀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一六年十月十日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14财保7号
申请人交通银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区三八路嘉城尚东小区综合楼。
负责人冯景伦，该行行长。
委托代理人邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人中澳控股集团有限公司，住所地庆云县渤海经济家属开发区中心街西侧。
法定代表人张洪波，该公司董事长。
被申请人张洪波。
被申请人胡金隆。
申请人交通银行股份有限公司德州分行因被申请人中澳控股集团有限公司未能按期还本付息，保证人张洪波、胡金隆没有依约履行保证义务，且有转移财产迹象，为维护申请人的合法权益，于2016年5月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人中澳控股集团有限公司、张洪波、胡金隆银行存款6000万元或查封其他等值财产。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司德州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中澳控股集团有限公司、张洪波、胡金隆银行存款6000万元或查封其他等值财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨照健
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1410号
上诉人（原审被告）：孙熙鹏。
上诉人（原审被告）：布维娟。
被上诉人（原审原告）：王鑫。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人孙熙鹏、布维娟因与被上诉人王鑫之间财产损害赔偿责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2015）珲民一初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙熙鹏、布维娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院仅依据消防机关火灾认定书，未考虑房屋租赁过程中承租人和出租人权利义务的情况下判决孙熙鹏、布维娟承担全部责任错误。该认定书虽然未排除电气线路故障引发火灾，但也不排除其他原因引发火灾。孙熙鹏、布维娟租赁王鑫的房屋，王鑫在知道孙熙鹏的行业并租赁房屋时，有义务提供消防配套设施和消防检验合格证并且进行管理义务和责任，孙熙鹏、布维娟也是王鑫管理不善自己的房屋所造成火灾的受害者，王鑫也应对孙熙鹏、布维娟的损失承担一定责任。火灾事故认定书并未对责任划分予以认定的情况下一审法院也未考虑王鑫的责任，而让孙熙鹏、布维娟承担全部责任错误。二、一审法院在选择鉴定机构时未采取双方选择鉴定机构的方式，而是直接由法院确定了鉴定机构，违反法律程序。三、鉴定机构出具的鉴定结论没有依据。房屋面积认定错误。产权证登记的房屋面积为70平方米，而鉴定机构以150平方米的房屋进行鉴定没有依据。财产损失没有任何票据证明损失物品的价值，鉴定机构是在没有任何依据的情况下，也未经在场人员签字确认，仅凭王鑫的陈述进行的鉴定，没有事实依据。
王鑫辩称，一审认定事实清楚、适用法律得当，判决正确。一、根据火灾事故认定书内容“起火的唯一可能原因就是电气线路故障引发火灾”看，孙熙鹏、布维娟关于不排除其他原因引发火灾的主张不能成立。二、孙熙鹏、布维娟租赁房屋后，对房屋安全使用是其应尽的法定义务。根据孙熙鹏、布维娟所从事行业的特点，承租方必须自己备有消防配套设施。三、法院所选定的鉴定部门具有司法鉴定资质，且是按照法定程序所选定。鉴定部门按照法定程序，经实地勘察后作出鉴定结论，鉴定意见具有真实性、科学性、客观性、合法性。法院采信该鉴定意见正确。因租赁物房屋实际面积为150平米，双方在协议中也如此约定，孙熙鹏、布维娟也签字认可，应按照实际面积进行鉴定和赔偿。四、王鑫把安全、无瑕疵的房屋移交给孙熙鹏、布维娟使用。孙熙鹏、布维娟作为房屋承租人，具有安全使用房屋和保障房屋安全的管理义务。而火灾并非因房屋安全瑕疵造成，是因孙熙鹏、布维娟未尽安全使用义务造成。
王鑫向一审法院起诉请求：请求法院判决孙熙鹏、布维娟赔偿火灾损失38895元、鉴定费1300元。
一审法院认定事实：孙熙鹏、布维娟系夫妻关系。2014年9月29日，孙熙鹏与王鑫签订房屋租赁协议，孙熙鹏承租王鑫与刘乃仁夫妻所有的位于英安镇八棵树村临街房屋（丘地号：B-7-2-137-01，王鑫丈夫刘乃仁名下）用于经营轮胎翻新部。2015年8月1日11时50分，该房屋发生火灾。珲春市公安消防大队于2015年8月20日作出珲公消火认字（2015）第0016号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间2015年8月1日11时50分许；起火部位位于孙熙鹏轮胎翻新部平房北侧由东数第一个窗户上方、吊顶以下；起火原因可排除起火部位位于孙熙鹏轮胎翻新部平房北侧东数第一个窗户上方、吊顶以下。起火原因可排除烟囱飞火、蹿火、放火、遗留火种、吸烟等引发火灾，不可排除电气线路故障引发火灾。双方均未对认定申请复核。经王鑫申请，一审法院委托珲春价格认证中心对火灾给王鑫房屋造成的损失进行鉴定，该中心于2016年3月23日作出吉珲价认字（2016）第001号估价鉴定结论书，鉴定意见为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为42207元，王鑫为此支付鉴定费1300元。布维娟对鉴定结论持有异议，认为地面瓷砖面积与实际不符。鉴定人员李响、于继东到庭接受质询，珲春价格认证中心于2016年6月7日出具补充价格鉴定结论，鉴定意见为价格鉴定标的的价格为38895元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”王鑫将其合法所有的房屋出租给孙熙鹏、布维娟夫妻经营轮胎翻新部，孙熙鹏、布维娟作为承租人应当对所承租房屋的安全履行保障义务。珲春市公安消防大队认定，起火点位于被告孙熙鹏、布维娟承租房屋吊顶以下位置，属承租人履行保障义务范围。孙熙鹏、布维娟在承租过程中未能尽到安全保障义务给原告王鑫造成损失，其行为存在过错，且与损害结果之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。依据鉴定意见，王鑫要求孙熙鹏、布维娟赔偿火灾损失38895元以及鉴定费1300元于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决：孙熙鹏、面维娟于本判决发生法律效力
后，立即赔偿给原告王鑫火灾损失38895元及鉴定费1300元，合计40195元。案件受理费800元（已交300元，应补交500元），减半收取400元，由孙熙鹏、布维娟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，珲春市价格认证中心是双方当事人在一审中协商确定经人民法院委托进行鉴定的机构，选定程序合法。一审时孙熙鹏、布维娟对鉴定结论书中瓷砖地面面积90.1平方米提出异议，珲春市价格认证中心与珲春市人民法院工作人员对地面瓷砖面积重新进行了测量，并于2016年6月7日作出补充鉴定，最终确定地面瓷砖面积为24.78平米，鉴定标的物价格补正为38895元，孙熙鹏、布维娟对此无异议，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。孙熙鹏、布维娟与王鑫签订的租房协议书中明确租赁房屋使用面积为150平方米，珲春市价格认证中心对鉴定标的实地勘查、核实后认定房屋实际受损面积，孙熙鹏、布维娟关于应按房屋登记面积为准的上诉主张不成立，不予支持。孙熙鹏、布维娟作为房屋承租人应确保安全使用承租房屋，并在有突发情况下采取积极有效的措施以防止损失发生及扩大，珲春公安消防大队火灾事故认定书对起火部位认定为：“平房北侧由东数第一个窗户上方、吊顶以下”，是能注意到的部位，且火灾发生时间为上午11时50分，结合起火原因为不排除电气线路故障引发火灾的分析，该火灾是在承租人可注意到的部位及时间内发生的，且承租人租赁该房屋营业，应尽到防火的注意义务，故一审认定孙熙鹏、布维娟未尽到安全使用及管理义务，并判决孙熙鹏、布维娟承担全部赔偿责任并无不当。孙熙鹏、布维娟关于不应承担全部赔偿责任的上诉主张本院不予支持。
综上所述，孙熙鹏、布维娟上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙熙鹏、布维娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1439号
原告杜元林。
委托代理人冯焰。
被告潘柏良。
被告赵水娟。
被告陈海丰。
原告杜元林诉被告潘柏良、赵水娟、陈海丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜元林的委托代理人冯焰和被告赵水娟到庭参加诉讼。被告潘柏良、陈海丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜元林诉称：2014年7月20日，被告潘柏良因生意资金周转困难向原告借款6万元，出具借条，并由被告陈海丰提供保证责任担保。另被告赵水娟和被告潘柏良系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告赵水娟也应承担还款责任。故起诉要求：1.被告潘柏良、赵水娟共同返还原告借款6万元；2.被告陈海丰对该借款承担连带责任。
被告赵水娟辩称：原告出借的款项实际为3万元，其中被告潘柏良用了2万元，陈海丰用了1万元。综上，我只愿意承担原告实际出借的3万元的还款责任。
被告潘柏良、陈海丰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告潘柏良向原告借款6万元，该款由被告陈海丰提供保证责任担保的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明被告潘柏良与赵水娟系夫妻关系，上述借款产生于双方婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告赵水娟对证据1的真实性无法确认，且认为该证据系原告胁迫被告潘柏良出具；对证据2无异议。本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告潘柏良、赵水娟、陈海丰未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告潘柏良与被告赵水娟于2005年1月12日登记结婚。2014年7月20日，被告潘柏良以经营所需资金为由向原告借得人民币6万元后当即出具借条一份予以确认。而被告陈海丰自愿对上述借款提供保证责任担保，并在上述借条中签字予以确认。之后，因三被告均未及时履行还款义务，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原告杜元林与被告潘柏良、陈海丰之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告潘柏良作为借款人，未及时返还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈海丰作为保证责任担保人，鉴于未明确约定其保证范围和保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，其应对被告潘柏良因案涉借款所产生的全部债务负连带责任。因本案借款形成于被告潘柏良、赵水娟婚姻关系存续期间，并结合庭审中被告赵水娟自认的在2014年10月4日前与被告潘柏良共同从事蔬菜交易活动，而案涉借款系用于被告潘柏良生产经营所需，故被告潘柏良以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告潘柏良、赵水娟共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告赵水娟关于原告出借资金实际为3万元和案涉借条系原告胁迫被告潘柏良出具的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告潘柏良、陈海丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘柏良、赵水娟于本判决生效之日起十日内返还杜元林借款60000元；
二、陈海丰对上述第一项所确定的潘柏良的付款义务承担连带责任。
如潘柏良、赵水娟、陈海丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由潘柏良、赵水娟负担，由陈海丰负连带责任。杜元林已预交此款，并同意潘柏良、赵水娟、陈海丰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陆丽芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第695号
原告严长英，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2728。
委托代理人温敏明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社，住所地：佛山市高明区。
负责人梁家雄。
原告严长英诉被告佛山市高明区荷城街道庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温敏明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的社员。被告于2013年4月16日作出公告，对未领取2009年至2011年相关分配款的社员进行核对。经核对后，被告再次通知该部分社员在2013年6月13日至15日到社委会提供银行账号及签名确认，原告按照通知要求进行了签名并提供了银行账号。90%的社员在2014年1月30日前收到了该分配款，原告得知后多次向被告追收，并向相关部门反映被告的侵权行为，但被告却一直拒绝支付该分配款给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付2009年至2011年相关分配款39412.8元给原告；2、被告支付以39412.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计至判决确定还款之日止的利息给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、身份证、户口簿各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《公告》1份，证明被告贴的公告，让未领取分地款的社员要进行核对；
3、《庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社户主及成员名单》1份，证明原告是被告的社员；
4、《鳌围经济社未收2009至2011年相关分配款的社员名单（第一批）》1份，证明未分配款的社员名单中有原告，虽有签名但款没有实际划入原告账户；
5、《分配方案》、《荷城街道村（居）财务服务中心报销（划款）统一凭证》、《批量代收付明细清单》各1份，证明被告已经把款划出，但没有划给原告该款项；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
原告为被告的农村集体经济组织成员。2013年4月16日，被告将包括原告在内未领取2009年至2011年分配款的社员名单进行公告，并要求该部分社员带备相关证件到经济社办公室进行核对。《鳌围经济社未收2009至2011年相关分配款的社员名单（第一批）》记载原告可获得的分配款金额为39412.8元，原告在该名单上签名确认，并提供收款使用的银行账号。2014年1月29日，被告通过银行转账方式支付了部分社员的分配款，拒绝支付原告的分配款，遂引起纠纷。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”规定，被告确认了原告的社员资格，原告依法应享有获得被告集体收益分配的权利。根据分配方案，原告可获得2009年至2011年相关分配款39412.8元。被告在2014年1月29日向社员实际发放2009年至2011年相关分配款时拒绝向原告发放，致使原告至今未收取上述分配款，损害了原告的合法权益。故此，原告要求被告支付2009年至2011年相关分配款39412.8元理据充足，本院予以支持。被告扣留原告的分配款造成原告预期可得的利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严长英支付2009年至2011年相关分配款39412.8元及相应利息（以39412.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月1日起计算至判决确定还款之日止）。
本案受理费778元，因适用简易程序减半收取389元，由被告佛山市高明区荷城街道庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社负担。原告严长英已预付受理费，被告佛山市高明区荷城街道庆洲社区居民委员会鳌围经济合作社在履行上述判决义务时迳付给原告严长英，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐文杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第02846号
上诉人（原审被告）胡某甲。
委托代理人刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗东海，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
上诉人胡某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与胡某甲于2008年相识，2011年8月双方确立恋爱关系，于××××年××月××日在长沙市××区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子胡某丙。
2013年6月15日上午，王某与胡某甲因家庭琐事发生争吵，胡某甲殴打了王某，当日下午王某约胡某甲父母来长沙租住地调处，胡某甲父母赶到后，胡某甲出去买菜，王某向胡某甲父母反映情况，胡某甲再次以王某不该背着其讲话为由殴打了王某，同时胡某甲还殴打了王某母亲，王某随即报警，胡某甲随后即带其父母和小孩胡某丙回了老家桃江，王某此后于2013年6月20日诉至原审法院。
王某与胡某甲没有共同财产，胡某甲自述其有十万余元的债务，胡某甲没有提交证据予以证明。
婚生小孩胡某丙生下后主要随王某及其父母生活，目前在胡某甲处生活。王某父母系国企退休职工，在庭审中王某母亲表示愿意帮助王某抚养小孩。
原审法院认为，王某、胡某甲系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后胡某甲殴打王某，并致伤了王某母亲，经原审法院调解双方亦未能和好，在庭审结束后春节期间胡某甲亦没有和好的诚意和打算，故原审法院认为双方的夫妻感情确已破裂，对于王某要求离婚原审法院应当予以准许。婚生小孩胡某丙尚在哺乳期内原则上应当随母生活，同时从双方的抚养条件看王某的抚养条件相对更好，婚生子胡某丙在双方离婚后由王某抚养更有利于小孩胡某丙的健康成长。胡某甲作为不直接抚养小孩的一方，有探望小孩的权利，同时应当依法支付小孩抚养费的一部或全部，本案中胡某甲尚无固定职业，对于抚养费的给付标准，可以子女的实际生活需要并参照《2013年长沙市国民经济和社会发展统计公报》公布的2013年度长沙市城镇居民人均消费支出22346元的标准，原审法院酌情确定应当由胡某甲负担的小孩抚养费为每月1000元，小孩抚养费应当定期给付到小孩成年时止。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第一项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决：一、准许王某与胡某甲离婚。二、婚生小孩胡某丙离婚后由王某抚养成年，胡某甲每月向王某支付胡某丙的抚养费1000元至胡某丙18周岁止，每月抚养费限于每月30日前付清（自判决生效之日起开始计算小孩抚养费）。三、胡某甲在不影响小孩生活、学习的情况下每月可以探望小孩胡某丙一次，王某对胡某甲的探望必须予以协助配合。本案受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
上诉人胡某甲不服原审判决，上诉称：一审判决认定夫妻感情确已破裂属于认定事实错误。双方因家庭琐事发生争吵，是夫妻间正常的小矛盾，没有出现感情破裂的情形。上诉人没有家庭暴力现象。一审法院没有对共同债务进行审查，综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方感情确已破裂，已无和好可能，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人多次的家庭暴力行为已经让婚姻彻底破裂。上诉人主张的共同债务与事实不符，上诉人在一审没有提交证据证明，更何况被上诉人对所谓的十多万元债务一无所知，家庭不存在举债的问题。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人胡某甲在二审中向本院提交了下列证据：一、房屋租赁合同、房屋租赁解除协议、赔偿清单等证据，拟证明被上诉人私自将房东的财产搬走，上诉人主动赔偿了房东4427元。二、两张借条及证人证言，拟证明在夫妻关系存续期间有夫妻共同债务15万元，证人胡某乙、证人李某并出庭作证。证人胡某乙陈述，2012年端午节的时候，上诉人胡某甲称生小孩出了点问题，向其借款现金5万元。证人李某陈述，2013年元旦节期间，上诉人胡某甲称要做药材生意向其借款现金10万元。
被上诉人王某对以上证据发表质证意见称：一、认可搬走房东电视机一台、洗衣机一台的事实，当时租房时以上诉人的名义交纳了4000元房屋押金，被上诉人认为搬走房东的物品等于是抵消押金。二、生小孩产后大出血属实，当时花了几千块医药费。对债务情况一无所知，上诉人从来没有跟我讲过他要做生意，不知道上诉人在外借钱。
对以上证据，本院认证如下：一、被上诉人对于搬走房东电视机一台、洗衣机一台的事实予以认可，本院对于上诉人赔偿了房东4427元的事实亦予以认定，但该事实与本案争议的夫妻感情是否破裂以及有无夫妻共同债务等焦点问题之间并无关联。二、两证人虽出庭作证借款事实，但均陈述系借款现金。本院认为，大额支付应当提供银行转账凭证，大额借款用现金交付不符合正常情形；同时上诉人胡某甲未提供医疗费用、借款做药材生意的其他相关证据予以佐证，亦未提交借款用于家庭生活开支的相关证据，被上诉人王某对以上借款均不知情，故对证据二的效力，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于双方夫妻感情是否确已破裂以及婚生小孩的抚养权问题。王某、胡某甲虽系自主婚姻，但婚后共同生活时间较短。婚后胡某甲殴打王某，并致伤了王某母亲，其行为严重伤害了夫妻感情。在原审结束后春节期间双方均没有和好的表示和意愿，故原审法院认为双方的夫妻感情确已破裂并无不当，本院予以维持。婚生小孩胡某丙出生于2012年6月，年龄尚幼，随其母共同生活对孩子的身心成长较为适宜，同时考虑到上诉人胡某甲曾有家庭暴力行为，直接抚养小孩恐有不利因素，故原审法院认为婚生子胡某丙由王某抚养更有利于小孩胡某丙的健康成长并无不当，本院予以维持。因上诉人胡某甲提供的证据效力不足，对其上诉所称的夫妻共同债务，本院不予认定。综上，上诉人胡某甲的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人胡某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年九月五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第234号
原告自贡市贡井玻纤有限责任公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人钟建超，董事长。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司，住所地濮阳市范县。
法定代表人冯传海。
本院在审理原告自贡市贡井玻纤有限责任公司诉被告濮阳特种玻璃棉玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市贡井玻纤有限责任公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市贡井玻纤有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5282元减半收取2641元、诉讼保全费1870�，合计4511元，由原告自贡市贡井玻纤有限责任公司负担。
审判员 刘俊
二〇一三年六月五日
书记员 罗华
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第88号
原告新乡市新龙机械有限公司，住所地：河南新乡经济开发区。
法定代表人闫纪琴，该公司董事长。
委托代理人田泽臣，该公司员工，特别授权。
被告宽城圣鸿源商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：赵连永。
原告新乡市新龙机械有限公司诉被告宽城圣鸿源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市新龙机械有限公司撤回对宽城圣鸿源商贸有限公司的起诉。
诉讼费8181元，减半收取4091元，由新乡市新龙机械有限公司承担。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 荆 娜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第340号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：韩某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告黄某某与被告韩某、被告赵某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告韩某、被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告赵某某曾给被告韩某在山东河口农村商业银行股份有限公司担保贷款，但是贷款后韩某迟迟不予归还，我只好给她归还贷款49000元，韩某只归还我4000元，还欠我45000元，多次催要，拒不偿还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令两被告归还欠款45000元；二、被告赵某某承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告韩某、被告赵某某在本案审理期间未作答辩也未提交任何证据。
原告为证明上述所诉属实，向法庭提交以下证据：
证据一、山东河口农村商业银行股份有限公司开发区支行出具的证明一份，证明：原告代被告偿还山东河口农村商业银行股份有限公司贷款本息及诉讼费用共计49000元；
证据二、欠条一张，证明：韩某认可我代她偿还银行贷款本息及诉讼费用。
证据三、河口区民政局调取的婚姻登记证明一份，证明：被告韩某、被告赵某某系夫妻关系。
证据四、（2011）河商初字第341号民事判决书一份，证明：原告给被告韩某担保属实。
经审理查明，2010年2月8日，被告韩某向山东河口农村商业银行股份有限公司借款30万元，并由原告黄某某、被告赵某某与郑卫江、柳利斌、刘亚、余汉、李庆银、毕国英、高男作保证人，为被告韩某上述借款承担连带保证责任。借款到期后，因借款人及保证人未履行还款义务，山东河口农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院依法做出（2011）河商初字第341号民事判决书一份。2012年8月25日，原告向山东河口农村商业银行股份有限公司归还贷款本息及诉讼费49000元，当日，被告韩某归还原告4000元，并就余款45000元出具欠条一张。
另查明，经原告申请，我院依法到东营市河口区民政局查询了两被告的婚姻登记记录，经查询，自2000年1月1日至今，两被告于2010年11月11日在东营市河口区民政局办理过离婚登记，2012年2月10日在东营市河口区民政局办理过结婚登记。
上述事实，由原告陈述、原告所举的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向主债务人追偿。本案中，原告黄某某对被告韩某的借款提供连带责任保证担保，在被告韩某未履行还款义务的情况下，原告因履行保证义务受到的损失，有权向被告韩某追要。原告要求被告韩某返还垫付款45000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告韩某与被告赵某某系夫妻关系，且涉案债务发生在婚姻关系存续期间，被告赵某某应对被告韩某的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某、被告赵某某于本判决生效后次日支付原告黄某某垫付款45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告韩某、被告赵某某负担，当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一二年十一月二十日
书记员 戴 芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第534号
原告刘少军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘英光，山东通昌律师事务所律师。
被告张明贵，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘少军与被告张明贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少军及其委托代理人刘英光、被告张明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少军诉称，2013年6月28日15时10分，被告张明贵驾驶手扶拖拉机沿招远市蚕庄镇老翅张家村路由东向西行驶至与丁路线路口向南转弯时，该车前头左侧与沿丁路线由南向北行驶的原告刘少军驾驶的二轮摩托车相撞，致原告刘少军受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，原告刘少军负事故的次要责任、被告张明贵负事故的主要责任。要求被告张明贵赔偿医疗费等经济损失108407.6元。
被告张明贵辩称，当时其车辆在路边停着，原告驾驶的摩托车撞在上他的车辆，他最多应负20%责任，原告要求过高，同意适当赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2013年6月28日15时10分，被告张明贵驾驶手扶拖拉机沿招远市蚕庄镇老翅张家村路由东向西行驶至与丁路线路口向南转弯时，该车前头左侧与沿丁路线由南向北行驶的原告刘少军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告刘少军受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，原告刘少军负事故的次要责任、被告张明贵负事故的主要责任。原告刘少军伤后分别于当日及2015年2月26日到山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿职工医院住院治疗9天、5天，共花医疗费6615.1元，诊断为“右股骨胫骨折、多发软组织损伤”。2014年6月5日，经原告刘少军委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“原告刘少军的右下肢损伤构成为10级伤残；伤后误工时间为12个月（含二次手术）；住院期间及出院后1个月1人护理，后续治疗费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算”。原告支付鉴定费2600元。2013年7月10日，经招远市公安局交通警察大队委托，招远市价格认证中心对原告的车损作出车物损失价值简易认定书，结论为原告刘少军车辆损失为484元。原告刘少军缴纳认定费50元。
另查明，原告刘少军系退休工人，受伤前又在山东黄金集团建设工程有限公司工作。2013年4月至6月平均工资为每月3076.67元。原告刘少军有被扶养人母亲王某某，1938年11月10日生；父亲刘某某，1935年12月26日生，二人均系农村居民。刘某某与王某某共生有原告等4名子女。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，2013年度山东省农村居民人均生活消费支出7393元，2012年度招远市护工工资为每天37元。
2014年5月20日，原告刘少军以诉称主张及理由诉至本院，因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、村委会证明、工资表、停发工资证明、车损认定书及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告张明贵驾驶机动车与原告刘少军驾驶的机动车相撞，致原告刘少军受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告张明贵负事故的主要责任、原告刘少军负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原告刘少军的误工费为36920.04元（3076.67元／月÷×12个月），其主张36920元系其对自己权利的处分，本院予以认可。原告刘少军合理经济损失有：医疗费6615.1元、车损484元、残疾赔偿金60292.26元（58444元（29222元／年×20年×10%）＋被扶养人刘某某生活费924.13元（7393元／年×5年×10%÷4人）＋被扶养人王某某生活费924.13元（7393元／年×5年×10%÷4人）】、误工费36920元、护理费1628元（37元／天×44天）、住院伙食补助费84元（6元／天×14天）、交通费酌情考虑为300元、共计106323.36元。该损失均在交强险责任限额内。被告张明贵依法应当为其驾驶的肇事车辆投保交强险而没有投保，故原告上述交强险责任限额内的经济损失均应由被告张明贵赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明贵于本判决生效后10日内赔偿原告刘少军医疗费等经济损失106323.36元。
二、驳回原告刘少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告刘少军负担47元，被告张明贵负担2421元；认定费50元及鉴定费2600元共2650元，由原告刘少军负担795元，被告张明贵负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐志应
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第11号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱青电，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人朱青电储蓄存款合同纠纷一案，朱青电于2007年12月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款9200元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年10月20日作出（2008）临民初字第734号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人朱青电的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周以揽储为由，找朱青电存款。2005年3月1日，朱青电存入现金9200元，蔡顺周给其出具存款凭条。存款到期后，朱青电到临颍农信社处取款，临颍农信社以蔡顺周外逃，存款关系不成立为由，拒绝付款，引起本诉。另查明：已发生法律效力的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定蔡顺周犯挪用资金罪，犯罪涉案金额包含该笔存款。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人或者其他工作人员的经营活动，承担民事责任。临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周收取朱青电存款的行为系职务行为。已生效的刑事判决书认定蔡顺周系职务犯罪也证明此点，故朱青电的请求成立，予以支持。临颍农信社辩称与事实不符，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内支付原告朱青电存款9200元。案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
朱青电二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明，朱青电于2005年6月8日、22日分两次在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计9200元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”和“河南省农村信用合作社整存整取定期存款开户单”各一份，蔡顺周在上面加盖有私人印章。2013年6月6日，临颍县人民法院作出（2013）临刑初字第169号刑事判决，认定蔡顺周犯挪用资金罪，该判决查明蔡顺周挪用朱青电存款9200元。其它事实与原审查证事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取朱青电存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务。蔡顺周收取储户存款，并出具收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。朱青电基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年二月十九日
书记员 裴 蓉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初226号
原告常州市飞滟包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇绿南村委。
法定代表人陈纪平，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人陈杰，江苏律邦律师事务所实习律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
第三人陈永梅。
原告常州市飞滟包装有限公司（以下简称飞滟公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈永梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，原告飞滟公司的委托代理人汪民智，被告市人社局的委托代理人吴晓翔到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月29日作出常人社工认字[2016]第10364号认定工伤决定，认定第三人陈永梅所受伤害构成工伤。
原告飞滟公司诉称，第三人非原告单位员工，原告对其受伤并不知情；第三人丈夫在原告单位打零工，第三人属于帮助其丈夫完成一定工作量的性质，属于私自帮工，其受伤不应认定为工伤。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，原告单位法定代表人在被告调查时对第三人何时入职、工种、工资发放及考勤等均作了陈述，劳动关系十分明确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、飞滟公司的工商登记信息、陈永梅的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、新北区劳动保障监察调查检查记录。4、送货单复印件。5、被告对陈永梅及原告单位法定代表人陈纪平的调查笔录。6、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人陈永梅未到庭，亦未提交书面意见或材料。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告对真实性无异议，但不认可陈纪平询问笔录的证明目的，认为陈纪平对劳动法律关系存在误解。二、对原告提供的证据，被告无异议。上述证据与本案关联，本院均予以采信；原告的质证意见属于辩论意见，本院是否采纳，下文论述。
经审理查明，第三人陈永梅系原告单位员工，2014年10月入职从事木工工作。2015年4月10日下午，第三人在原告单位车间内锯木板时，右手大拇指不慎受伤，原告单位送医并支付了医疗费。后经无锡市手外科医院诊断为右拇指创伤性神经瘤。2016年3月3日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。本案原告委托代理人汪民智作为常州丰尚包装有限公司委托代理人接受新北区劳动保障监察调查时述称第三人陈永梅非丰尚包装公司员工，其丈夫王加海在三家单位工作，陈永梅系帮助其丈夫做工，且其发生伤害是在飞滟公司车间内。原告单位法定代表人陈纪平与陈永梅在一起接受被告询问时，对陈永梅陈述的入职其单位、从事木工、工资发放、事故经过等均明确认可。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。庭审中，各方当事人围绕原告与第三人是否存在劳动关系发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于劳动关系问题。本院认为，原告法定代表人陈纪平在接受被告询问时，对第三人陈述的其与丈夫王加海一起进入原告单位工作、从事木工、工资发放等内容均承认属实，应视为第三人与原告存在劳动关系。即便陈纪平述称第三人夫妻同时在别的单位兼职的情况属实，但其明确认可第三人在原告单位车间锯木板时手指受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（一）项的规定，“职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位”，原告据此应当承担第三人的工伤保险责任。
综上，第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的认定工伤情形。被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市飞滟包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州市飞滟包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1156号
上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。
上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初3号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告严计兵赔偿损坏上诉人窑洞脑畔落水管、女儿墙及拿走上诉人侯某房屋的石块，共计30万元的经济损失，及本案诉讼费用由被上诉人承担的诉讼请求不违反法律规定，原诉被告严计兵损坏其房屋的事实一直客观存在，其被损坏的房屋就是本案的直接证据，而且该房屋系上诉人依法占有，上诉人所在村民委员会可以证明，因此，临县法院以上诉人未提供合法手续为由不予受理是错误的，另石块被偷，是一个连续的侵权行为，上诉人是要求原诉被告返还石块或赔偿经济损失，故临县法院认为不属于民事案件受理范围是不符合法律规定的。综上所述，请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告是否与本案所诉房屋有无直接的利害关系，只有上诉人的陈述，并无直接证据可以证明，因此，上诉人的请求不予支持，原审法院做出的（2018）晋1124民初3号民事裁定书符合法律规定，本院应予维持。
综上，上诉人侯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月二十四日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1156号上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初3号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告严计兵赔偿损坏上诉人窑洞脑畔落水管、女儿墙及拿走上诉人侯某房屋的石块，共计30万元的经济损失，及本案诉讼费用由被上诉人承担的诉讼请求不违反法律规定，原诉被告严计兵损坏其房屋的事实一直客观存在，其被损坏的房屋就是本案的直接证据，而且该房屋系上诉人依法占有，上诉人所在村民委员会可以证明，因此，临县法院以上诉人未提供合法手续为由不予受理是错误的，另石块被偷，是一个连续的侵权行为，上诉人是要求原诉被告返还石块或赔偿经济损失，故临县法院认为不属于民事案件受理范围是不符合法律规定的。综上所述，请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告是否与本案所诉房屋有无直接的利害关系，只有上诉人的陈述，并无直接证据可以证明，因此，上诉人的请求不予支持，原审法院做出的（2018）晋1124民初3号民事裁定书符合法律规定，本院应予维持。综上，上诉人侯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年五月二十四日书记员杜霞飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5602号
申请执行人郭卡娜，女，1986年12月8日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陈文军，男，1973年1月26日出生，住金华市婺城区。
申请执行人郭卡娜与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙0702民初4926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月20日立案执行。
本案执行标的为9350元、诉讼费29元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年四月二十日
代书记员 王梦洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1061号
原告郑孝善，男，汉族，1979年1月12日出生，住福建省晋江市。
委托代理人颜良材，福建均融律师事务所律师。
委托代理人张长炜，福建均融律师事务所律师。
被告许奕添，男，汉族，1969年5月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑秋珍，女，汉族，1973年8月4日出生，住址同上。
本院在审理原告郑孝善与被告许奕添、郑秋珍民间借贷纠纷一案中，因原告郑孝善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郑孝善撤诉处理。
本案受理费6322元，减半收取3161元，由原告郑孝善负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3664号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：杨安华，女，1984年12月20日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与杨安华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊可