湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02148号
原告交通银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市乾坤大道**号安国大厦。
负责人杨仙菊，该行行长。
委托代理人李宗毅、朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代签法律文书。
被告湖北南方纺织有限公司。住所地：汉川市马口工业园。
法定代表人许高宇，该公司经理。
被告刘月华。
被告张志兵，系被告刘月华之夫。
被告吴又坤。
被告邓芙美，系被告吴又坤之妻。
原告交通银行股份有限公司孝感分行（以下简称孝感交通银行）诉被告湖北南方纺织有限公司（以下简称南方纺织公司）、刘月华、张志兵、吴又坤、邓芙美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员徐义杰担任审判长，审判员周良文、人民陪审员舒艳红参加评议的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告孝感交通银行的委托代理人李宗毅、朱凡，被告南方纺织公司的法定代表人许高宇、被告吴又坤到庭参加诉讼，被告刘月华、张志兵、邓芙美经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孝感交通银行诉称，2014年9月30日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告南方纺织公司向原告孝感市交通银行借款2000000元，借款期限为一年，利息按年利率8.1%计算。2014年10月22日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司又签订了一份《流动资金借款合同》，约定被告南方纺织公司向原告孝感交通银行借款6000000元，借款期限为一年，利息按年利率8.1%计算。2015年1月27日、2015年2月10日、2015年4月27日、2015年5月8日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司分四次签订《开立银行承兑汇票合同》，约定授信期限为6个月，承兑汇票金额为10000000元，保证金比例为50%。上述两笔借款及四笔承兑汇票均由被告南方纺织公司、被告刘月华、被告吴又坤提供抵押担保，并与原告孝感交通银行签订《最高额抵押合同》，约定担保物及担保时间。原告孝感交通银行与被告南方纺织公司签订合同后，原告孝感交通银行按照合同约定向被告南方纺织公司发放贷款6000000元及银行承兑汇票1000000元，并由被告南方纺织公司按50%交纳保证金。双方约定还款日逾期后，被告南方纺织公司拒不支付流动资金借款利息及偿还银行承兑汇票承兑款。为维护原告孝感交通银行的合法权益，故向人民法院起诉，请求：1、解除原告孝感交通银行与被告南方纺织公司签订的《流动资金借款合同》及《开立银行承兑汇票合同》；2、判令被告南方纺织公司偿还原告孝感交通银行借款本金8000000元，并按合同约定支付利息及逾期复利、罚息（从2015年7月21日起算至付清之日起）；3、判令被告南方纺织公司偿还原告孝感交通银行垫付的已兑付给客户的银行承兑款2000000元，并按约定利率支付垫付款利息、复利、罚息（分别从2015年7月28日、2015年8月10日起算至付清之日起）；4、判令被告南方纺织公司支付未到期兑付的银行承兑款3000000元；5、判令被告南方纺织公司承担原告孝感交通银行为实现债权所支付的律师费70000元；6、判令被告刘月华、张志兵、吴又坤、邓芙美签订的《最高额抵押合同》担保范围内对被告南方纺织公司上述全部债务承担连带清偿责任；7、判令原告孝感交通银行享有《最高额抵押合同》抵押物的优先受偿权；8、判令五被告承担本案中原告孝感市交通银行为实现债权和抵押权支出的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师代理费等费用。
原告孝感交通银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孝感交通银行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告孝感交通银行的诉讼主体资格。
证据二、被告南方纺织公司营业执照、被告刘月华、被告张志兵、被告吴又坤、被告邓芙美身份证复印件，证明被告南方纺织公司、刘月华、张志兵、吴又坤、邓芙美的身份基本情况。
证据三、原告孝感交通银行与被告刘月华签订的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权证，证明原告孝感交通银行与被告刘月华之间的抵押担保关系及抵押物共有人被告张志兵同意提供担保和抵押物已办理抵押登记，原告孝感交通银行享有优先受偿权。
证据四、原告孝感交通银行与被告吴又坤签订的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权证，证明原告孝感交通银行与被告吴又坤之间的抵押担保关系及抵押物共有人被告邓芙美同意提供担保和抵押物已办理抵押登记，原告孝感交通银行享有优先受偿权。
证据五、原告孝感交通银行与被告南方纺织公司签订的最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、土地他项权证，证明原告孝感交通银行与被告南方纺织公司之间的抵押担保关系及抵押物已办理抵押登记，原告孝感交通银行享有优先受偿权。
证据六、流动资金借款合同及借款凭证，证明2014年9月30日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行借款2000000元的事实，双方并约定借款期限及借款利率。
证据七、流动资金借款合同及借款凭证，证明2014年10月22日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行借款6000000元的事实，双方并约定借款期限及借款利率。
证据八、开立银行承兑汇票合同及银行承兑汇票若干张，证明2015年1月27日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行申请银行承兑汇票2000000元的事实。
证据九、开立银行承兑汇票合同及银行承兑汇票若干张，证明2015年2月10日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行申请银行承兑汇票2000000元的事实。
证据十、开立银行承兑汇票合同及银行承兑汇票若干张，证明2015年4月27日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行申请银行承兑汇票4000000元的事实。
证据十一、开立银行承兑汇票合同及银行承兑汇票若干张，证明2015年5月8日被告南方纺织公司向原告孝感交通银行申请银行承兑汇票2000000元的事实。
证据十二、本金、利率、罚息明细清单，证明被告南方纺织公司欠原告孝感交通银行借款本金12974450元，利息386082.41元、罚息4767.40元，以上三项合计133652299.81元。
证据十三、代理合同，证明原告孝感交通银行为该案诉讼支付的律师代理费用70000元。
被告南方纺织公司辩称，1、原告孝感交通银行所述都属实，被告南方纺织公司欠原告孝感市交通银行借款本金及利息13365299.81元属实没有异议；2.被告南方纺织公司现已找合伙投资人，如被告南方纺织公司有资金收入立即偿还所欠借款本金及利息。
被告南方纺织公司未向本院提交证据。
被告吴又坤辩称，上述借款均系被告南方纺织公司所用，该借款应由被告南方纺织公司负责偿还。
被告吴又坤未向本院提交证据。
被告刘月华、被告张志兵、被告邓芙美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关的权利。
经庭审质证，被告南方纺织公司、吴又坤对原告孝感交通银行提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二无异议。对上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
被告南方纺织公司、吴又坤对原告孝感交通银行提交的证据十三有异议，认为律师代理费是否由被告方承担需与公司股东汇报。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告孝感交通银行提交的证据十三因双方签订的合同中未约定律师代理费由借款人承担，且原告孝感交通银行仅凭委托代理合同无法证明代理费实际发生，故本院对原告孝感交通银行提交的证据十三依法不予采信。
经审理查明，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司协商后，确定由原告孝感交通银行向被告南方纺织公司提供组合授信贷款，由被告刘月华、张志兵对该组合授信贷款提供最高债权额为1000000元的抵押担保，被告刘月华、张志兵与原告孝感交通银行于2014年9月29日签订了《最高额抵押合同》，抵押期限为3年，抵押财产系被告刘月华、张志兵共同所有的位于武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋1座5层A501室的房屋，并办理了抵押登记。又由被告吴又坤、邓芙美用其共同所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城F栋1层66号商铺为上述组合授信贷款提供最高债权额为1000000元的抵押担保，被告吴又坤、邓芙美与原告孝感交通银行于2014年9月19日签订了《最高额抵押合同》，抵押期限3年，并办理抵押登记；还由被告南方纺织公司用其所有的位于汉川市马口镇规划路的三处房地产为上述组合授信贷款提供最高债权额为15000000元的抵押担保，被告南方纺织公司与原告孝感交通银行于2014年10月15日签订了《最高额抵押合同》，抵押期限3年，并办理抵押登记。授信后，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司于2014年9月30日签到了一份《流动资金借款合同》，该借款合同约定的主要内容：1、借款金额为2000000元；2、用途：购买原材料；3、期限为12个月，即到期日为2015年9月30日；4、利率为年利率8.1%；5、借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；6、借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；7、逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款合同签订的当日，原告孝感交通银行向被告南方纺织公司的开户银行账户汇款2000000元。2014年10月22日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司又签订了一份《流动资金借款合同》，该借款合同约定的主要内容，除借款金额为6000000元，到期日为2015年10月22日外，其他内容均与双方于2014年9月30日签到的《流动资金借款合同》相同，原告孝感交通银行也于签订合同的当日将借款6000000元汇至被告南方纺织公司的开户银行账户。2015年1月27日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司签订了一份《开立银行承兑汇票合同》，该承兑汇票合同的主要约定内容：1、额度金额为2000000元；2、办理期限6个月；3、申请人每次申请使用额度时，应将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入指定的保证金账户，保证金自存入保证金账户之日起即转为银行占有；4、存入的保证金及利息为其对应的承兑汇票下的债务以及其他费用提供担保，承兑人（注：指原告方）需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；5、保证金的计算方式：定期6个月；6、本合同项下承兑汇票的承兑手续费按汇票票面金额的0.5%计收；7、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫付款，并按每日万分之五的利率支付利息。合同签订后，被告南方纺织公司于2015年1月27日向原告孝感交通银行申请使用承兑汇票额度，原告孝感交通银行根据被告南方纺织公司的要求开具15张承兑汇票，汇票金额为2000000元，被告南方纺织公司根据合同的约定将保证金1000000元存入保证金账户，因被告南方纺织公司未偿还到期的垫付票款，原告孝感交通银行扣划了保证金1000000元后，实际垫付票款1000000元。2015年2月10日，原告孝感交通银行与被告南方纺织公司又签订了一份《开立银行承兑汇票合同》，开具承兑汇票28张，金额为2000000元，承兑汇票合同的主要约定内容与2015年1月27日签到的承兑汇票合同相同。逾期后，原告孝感交通银行扣划保证金后，实际垫付票款1000000元。原告孝感交通银行与被告南方纺织公司还于2015年4月27日和2015年5月8日又分别签到了《开立银行承兑汇票合同》，合同约定内容与上二次承兑汇票合同基本相同，不同是2015年4月27日的合同，开具的承兑汇票为25张，票面金额为4000000元，原告孝感交通银行扣划保证金后，实际垫付票款2000000元；2015年5月8日的合同，开具的承兑汇票为12张，票面金额为2000000元，原告孝感交通银行扣划保证金后，实际垫付票款1000000元。上述2014年9月30日的借款2000000元，至本院开庭之日前的2015年11月9日，实际欠本金2000000元，未还利息为72248.41元、未还利息复利1160.22元、本息合计2073408.63元。2014年10月22日的借款6000000元，依照双方合同的约定，至2015年11月9日实际欠本金6000000元，未还利息为202500元、未还利息复利3607.18元，本息合计6206107.18元。2015年1月27日至2015年5月8日所垫付的四笔承兑汇票款共计5000000元，未还本金为4974450元，未还利息为111334元，本息合计5085784元。上述合计下欠借款本息13365299.81元。原、被告双方在开庭审理过程中对所欠本息没有异议，仅就偿还主体及能力以及承担律师代理费存在争议，以致调解未果。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告南方纺织公司向原告孝感交通银行借款六笔，共计13000000元（包含垫付承兑汇票款5000000元），有双方所签订的二份《流动资金借款合同》、四份《开立银行承兑汇票合同》、银行汇款凭证、承兑汇票等证据证明，原告方依据上述合同已经履行发放贷款的义务，被告方亦应该按照合同的约定偿还到期借款并支付利息，但被告方仅偿还了部分本息，下欠本金12974450元，下欠利息390849.81元，本息合计13365299.81元，为此原告方请求判令被告方立即偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利率应当按照合同约定的年利率8.1%上浮50%计算，即为12.15%。依照合同法第九十四条的规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。因被告方没有向原告方偿还垫付款本息，致使《开立银行承兑汇票合同》所约定的50%保证金及其他条款均无法实现，原告方据此请求解除承兑汇票合同符合法律规定，故本院依法予以支持。依照担保法第五十九条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，被告刘月华、被告张志兵、被告吴又坤、被告邓芙美、被告南方纺织公司与原告孝感交通银行分别签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，所签订的抵押合同受法律保护，原告方主张优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持。依照担保法的解释第八十三条的规定，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿，本案三份抵押合同的最高限额共为17000000元（15000000＋1000000＋1000000），而实际的债权余额为13365299.81元，实际债权余额与最高限额之比月为78.62%，故原告方对1000000元抵押物的优先受偿权为786200元。债权人诉请债务人承担律师费的前提：一是在借款合同中要有明确的约定、二是要符合法律规定、三是该费用确已实际发生。因本案原告方没有证据证明70000元的律师费确已实际发生，故本院对原告方主张律师费的诉讼请求依法不予支持。据此，经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司孝感分行与被告湖北南方纺织有限公司于2015年1月27日、2015年2月10日、2015年4月27日、2015年5月8日所签订的《开立银行承兑汇票合同》。
二、被告湖北南方纺织有限公司偿还原告交通银行股份有限公司孝感分行贷款本金12974450元，利息390849.81元，本息合计13365299.81元（利息算至2015年11月9日，余下利息计算方式，以本金12974450元为基数，按年利率12.15%计算至本判决生效确定给付之日止）。
三、原告交通银行股份有限公司孝感分行对被告刘月华、张志兵、吴又坤、邓芙美、湖北南方纺织有限公司的抵押房地产享有78.62%的优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司孝感分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80191元，由被告湖北南方纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费80191元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周军南