广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1181号
原告：贺州市荣盛工程建筑公司。住所地：贺州市八步镇建设中路**号。
法定代表人：李荣，该司经理。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄洋云，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：贺州市富泉供水有限责任公司。住所地：贺州市新兴南路**号。
法定代表人：龙阳明。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告贺州市荣盛工程建筑公司（荣盛公司）与被告贺州市富泉供水有限责任公司（富泉公司）合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员陈甫欢适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。书记员林佳云担任记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司诉称：原、被告在业务上多有往来，2002年以来，原告向被告提供预应力混凝土输水管，应收被告的预应力混凝土输水管款为3215290元。2003年底，被告将龟石水库供水输水管道安装工程承包给原告，原告向被告缴纳了本次工程施工履约保证金125000元，该项工程最终审定工程造价为6862959.02元。2006年6月6日，四川中嘉玻璃钢有限公司与原被告签订三方协议，约定将四川中嘉玻璃钢有限公司对被告享有的债权939000元转让给原告。上述欠款共计11142249.02元。
2002年8月至2009年8月期间，被告向原告支付了款项10636179元，目前尚欠款项506070.02元。原告于2013年4月18日向被告发出《关于要求支付欠款的函》，请求被告返还上述所欠款项，被告虽承认债务但至今不予偿还，原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告归还原告欠款506070.02元。2、被告承担从起诉之日开始计算的还款期间的利息。
原告为其主张向法庭提交的证据有：
1、企业变更登记材料1组，证实（1）2002年贺州市地区水利建筑工程处变更名称为广西壮族自治区贺州水利电力建筑工程处（2）2003年广西壮族自治区贺州水利电力建筑工程处变更名称为贺州水利电力建筑工程处（3）2006年贺州水利电力建筑工程处变更名称为贺州威鸿工程建设总公司（4）2013年贺州威鸿工程建设总公司变更名称为贺州市荣盛工程建筑公司；
2、《基本建设工程结算审核定案表》，证实龟石水库供水工程运输水管道安装I标段工程施工单位是贺州市水利电力建筑工程处，施工审定造价为6862959.02元；
3、《股权转让协议》；4、《债权转让协议》；证据3、4共同证实：因股权转让，四川中嘉玻璃钢有限公司向贺州市水利建筑工程处转让对富泉供水有限公司的享有的债权939000元。
5、《关于要求支付欠款的函》，证实贺州威鸿工程建设总公司于2013年4月18日向贺州市富泉供水有限公司催收欠款，富泉公司对欠款予以承认。
被告富泉公司辩称：原告请求超过诉讼时效，证据不充分。欠款506070.02元由三部分构成：输水管道安装工程款205770.02元，工程施工履约保证金125000元，四川中嘉玻璃钢有限公司债权转让款175300元。对输水管道安装工程款205770.02元无异议，对工程施工履约保证金125000元不认可，对债权转让款，公司财务账目中没有该笔款项，故不予认可，债权受让款已经支付。
被告未向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，对其主张的事实有异议。对证据1，认为应核实贺州威鸿工程建设总公司变更为贺州市荣盛工程建筑公司是否是转移财产的变更，债权债务是否同时转移。对证据2，认为工程款不是所欠的款。对证据4，认为不能证实债权数额，债权转让款已基本付清。对证据5合法性有异议，认为签字的贝武没有得到公司授权，属于无权代理。
本院认为，原告的证据来源合法，内容与本案相关联，能够作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2002年贺州地区水利建筑工程处经工商部门核准变更名称为广西壮族自治区贺州水利电力建筑工程处；2003年广西壮族自治区贺州水利电力建筑工程处经工商部门核准变更名称为贺州水利电力建筑工程处；2006年贺州水利电力建筑工程处经工商部门核准变更名称为贺州威鸿工程建设总公司；2013年贺州威鸿工程建设总公司经工商部门核准变更名称为贺州市荣盛工程建筑公司；即本案原告。
2003年底，被告将龟石水库供水输水管道安装工程承包给原告，原告称其向被告缴纳本次工程施工履约保证金125000元。2008年8月12日，原告前身之贺州水利电力建筑工程处与被告对贺州龟石水库供水工程输水管道安装I标段工程进行核算并签署《基本建设工程结算审核定案表》，工程审定造价为6862959.02元。
2006年6月6日，原告前身之贺州水利电力建筑工程处与四川中嘉玻璃钢有限公司（下称四川中嘉公司）签订《股权转让协议》，约定贺州水利电力建筑工程处将其持有的广西中飞玻璃钢有限责任公司的49%股权转让给四川中嘉公司，股权转让款为137.2万元。2006年6月6日，四川中嘉公司作为甲方，贺州水利电力建筑工程处作为乙方，贺州市富泉供水有限责任公司作为丙方，三方签订《债权转让协议》，约定四川中嘉公司向贺州市水利建筑工程处转让其对富泉公司所享有的93.9万元债权。该93.9万元债权包含贺州水利电力建筑工程处与四川中嘉公司的《股权转让协议》中，四川中嘉公司应向贺州水利电力建筑工程处支付的股权转让款77.2万元。
2013年4月18日，原告向被告发出《关于要求支付欠款的函》认为原告应收被告：预应力混凝土输水管款3215290元、债权转让款939000元、工程款6862959.02元，合计11017249.02元。2002年8月至2009年8月被告已付10636179元，尚欠381070.02元（其中安装工程款205770.02元；输水管款及债权转让款175300元）。另外，安装工程履约保证金125000元未退还。被告财务人员贝武签署了公司欠安装工程款205770.02元，履约保证金125000元，共计33077002元；债权转让款175300元已给四川中嘉公司的意见。为此，原告提起诉讼。
诉讼中，双方对来往账进行对账，被告对安装工程款205770.02元无异议；对原告债权转让款是175000元不认可；对履约保证金125000元不认可。原告以证据出现变化为由，撤回了对工程履约保证金125000元的诉请。
本案争议焦点是：被告富泉公司是否应当代四川中嘉玻璃钢有限公司向原告荣盛公司支付债权转让款175000元。
本院认为：原告荣盛公司经工商部门核准从2002年贺州市地区水利建筑工程处、广西壮族自治区贺州水利电力建筑工程处、贺州水利电力建筑工程处、贺州威鸿工程建设总公司而变更为现有的法人名称；依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人的权利义务由变更后的法人享有和承担。
一、关于施工合同之诉。原告为被告供水工程输水管道安装施工6862959.02元工程中，被告对未付价款205770.02元无异议。原告主张被告尚欠价款205770.02元的诉请，本院予以支持。因双方对价款给付的期间未作约定，被告认为原告的诉请已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告主张向被告缴纳工程履约保证金125000元，但未提交证据予以支持该主张；诉讼中，原告撤回该项请求并不违反法律的规定，本院予以准许。
二、关于债权转让之诉。本案中，原、被告及案外人四川中嘉公司三方签订《债权转让协议》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照该协议第三条的约定，被告原对四川中嘉公司的义务款939000元转由向贺州市水利建筑工程处支付。在合同履行中，被告主张尚有175000元未支付；被告认为该笔款项已向原债权人四川中嘉公司支付。本院认为《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，被告对原债权人的支付行为未经原告同意，违反了合同的约定，其后果与原告无关，被告仍应履行债权转让协议约定的义务。原告主张被告支付债权转让余款175000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述。被告应向原告支付工程结算价款及债权转让款，合计380770.02元，被告逾期向原告支付，原告主张从起诉之日计算还款期间的利息，符合合同法第一百零七条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告贺州市富泉供水有限公司应向原告贺州市荣盛工程建筑公司支付合同欠款380770.02元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年10月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日计算）。
本案受理费8861元，减半收取4430元（原告已预交），由原告贺州市荣盛工程建筑公司负担1097元，被告贺州市富泉供水有限公司负担3333元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一三年十二月十八日
书记员 林佳云