河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4933号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。组织机构代码：871147323。
主要负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事物所律师。
被上诉人（原审原告）:洛阳石化通达运输工程有限责任公司，住所地：洛阳市吉利区化纤路。组织机构代码：914103061713127540。
法定代表人：崔长明，董事长。
委托诉讼代理人：马青山、刘全发，河南洛太律师事物律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保洛阳分公司”）因与被上诉人洛阳石化通达运输工程有限责任公司（以下简称“通达公司”）保险合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人人保洛阳分公司的委托诉讼代理人和自豪，被上诉人通达公司的委托诉讼代理人马青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销原判第一条并依法改判“上诉人赔偿被上诉人车辆损失87205.02元”（上诉金额55459.8元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定部分事实不清，判决结果不当，应予改判。1、被上诉人车辆损失为87205.02元而非一审法院认定的117025元。2、第三者车辆（宁CH2**挂车）损失上诉人不应赔偿。3、拖车费不属于保险合同赔偿范围，且数额明显过高。综上，请二审查明事实并依法改判，维护上诉人合法权益。
通达公司辩称，其一，上诉人的定损是其单方行为，被上诉人在本次交通事故中实际损失为20余万元，上诉人定损才8万余元，且上诉人仅对豫Ｃ×××××车辆定损，拒绝对豫Ｃ×××××挂车车辆定损。被上诉人为减少修理费用，自己购置配件到修理厂维修，一审法院结合上诉人的机动车损失确认单，确认涉案车辆实际损失，认定案件事实清楚。一审法院依据机动车损失确认单确认宁Ｃ×××××、宁CH2**挂车车辆损失为9900元，判令被上诉人在交强险和商业三责险中赔偿，上诉人不应当有异议。其二，根据法律规定，车辆施救费用属于财产损失的一种，上诉人应当在保险范围内予以赔偿。
通达公司向一审法院起诉请求：请求判令人保洛阳分公司赔偿原告司机赵党恩的医疗费3222.55元、误工费300元、护理费300元、营养费20元、住院伙食补助费300元，共计4142.55元；并赔偿原告车辆损失202465元。
一审法院认定事实：2015年4月2日1时20分，在福银（G70）高速公路鄂西北收费站处，原告通达公司司机赵党恩驾驶豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××挂重型罐式半挂车，与前方马耀忠驾驶正在排队等候缴费的宁Ｃ×××××、宁CH2**挂重型仓栅式半挂货车发生尾随相撞，造成赵党恩受伤，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××挂重型罐式半挂车、宁Ｃ×××××、宁CH2**挂重型仓栅式半挂货车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队郧西大队道路交通事故认定书认定，赵党恩负事故全部责任。赵党恩在郧西县人民医院治疗2天，支付医疗费用3222.55元。原告通达公司于2015年４月15日支付宁夏同心县民民修理厂宁CH2**挂车修配费6190元，原告通达公司赔偿宁CH2**挂车货物损失9900元、备胎损失350元。2015年４月３日咸宁市迅达交通施救公司十堰分公司（湖北省高速公路）收取原告通达公司豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××挂重型罐式半挂车拖车费9200元，2015年５月至６月期间原告通达公司豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××挂重型罐式半挂车分别在孟州市正太汽修部、孟州市银鑫汽车配件部机、洛阳盛裕汽车贸易有限公司、洛阳市吉利区赵贺汽车修理部进行维修，花修车费共计117025元。原告通达公司的豫Ｃ×××××半挂牵引车在被告人保洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额253980元、不计免赔）、第三者责任险（保险金额1000000元、不计免赔）、车上人员责任险（司机）（保险金额1000000元、不计免赔）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000元∕座*２座、不计免赔）、火灾、爆炸自燃损失险220454.64元。豫Ｃ×××××罐式半挂车在被告人保洛阳分公司投保机动车损失险（保险金额234450元、不计免赔）、第三者责任险（保险金额500000元、不计免赔）、本案事故发生时各保险均在保险期间内。本案事故发生后原告通达公司向被告人保洛阳分公司索赔无果。一审法院认为，原告通达公司司机赵党恩驾驶车辆时违反了我国的道路交通安全法规，发生交通事故，导致受伤住院、车辆受损的事故，原告通达公司作为雇主应当按照事故责任承担由此造成的各项损失。原告通达公司承担损失后可依保险合同向被告人保洛阳分公司索赔，故原告通达公司请求被告人保洛阳分公司赔偿垫付宁CH2**挂车修理费及货物损失16440元，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××挂重型罐式半挂车修理费及拖车费126225元，以上共计142665元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。赵党恩与原告通达公司不是同一民事主体，原告通达公司也未举证证明已支付赵党恩医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，故赵党恩的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用可由赵党恩另案起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业险范围内赔偿原告洛阳石化通达运输工程有限责任公司车辆修理费、货物损失、拖车费共计142665元。二、驳回原告洛阳石化通达运输工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4399元，由原告洛阳石化通达运输工程有限责任公司承担1399元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担3000元。
本院二审期间，被上诉人补交了孟州市正太汽修厂配件清单3页，洛阳市吉利区赵贺汽车修理部出具的豫Ｃ×××××配件清单1页，洛阳盛裕汽贸配件销售结算单2页及维修结算单5页，拟证明：清单及结算单同一审认定的修理及配件发票相互印证，能够证明被上诉人的实际损失情况。上诉人人保洛阳分公司质证后认为：首先，对被上诉人提交的清单及结算单的真实性没有异议，但是对2016年12月9日出具的清单的关联性有异议。其次，这些证据不属于法定的二审新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的证据系按照二审庭审时法庭的要求补交，故被上诉人解释其中一份清单出具的时间为2016年12月9日的原因系出具清单单位根据查询底单后按清单实际出具的日期填写具有合理性，本院对被上诉人提交的证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷。本案被上诉人通达公司向上诉人人保洛阳分公司缴纳了保险费，双方保险合同关系成立，在被保险车辆发生约定的保险事故时，上诉人应该依约向被上诉人支付保险金。上诉人诉称应赔偿被上诉人车辆损失87205.02元，但该评估数额系上诉人委派相关人员单方作出，不具有权威性，故，上诉人的该项上诉理由不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人诉称拖车费不属于保险合同赔偿范围，且数额明显过高，但未提供相关证据予以证明，本院认为，案涉保险事故发生在外省，车辆损坏程度较为严重，维修周期较长，被上诉人出于维修成本以及便捷性的考虑，将车辆拖回本地维修具有一定的合理性，对于上诉人的该项诉求本院亦不予支持。上诉人的其他诉求亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，人保洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人人保洛阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 超