温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1235号
原告：蒋建胜。
委托代理人：朱海静、杨云峰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市九洲房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区勤奋路广汇商厦1501室、1502室。
法定代表人：吴金妹，总经理。
被告：李志豪。
原告蒋建胜与被告温州市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）、李志豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋建胜的委托代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告九洲公司、李志豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建胜诉称：被告方非以房屋买卖为目的以实现资金融通，与原告于2014年5月6日、2014年11月20日签订二份《商品房买卖合同》并登记备案的方式作为担保，同时签订了补充协议即回购协议向原告借款。在补充协议中，原告与被告九洲公司就双方之间的权利义务、违约处罚进行了约定。然后通过交付“购房款”方式使原告完成出借义务，与被告九洲公司建立起债权债务关系。协议中约定以支付宽限期费用的方式向原告支付利息。其中补充协议第三条第三款约定，被告九洲公司未按约定退还“购房款”和支付宽限期费用的，原告通过诉讼途径实现权利的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、评估费等均由被告承担。另原告与被告九洲公司所签订的《商品房买卖合同》及《补偿协议》均由被告李志豪承担连带担保责任。
合同签订后，原告即向被告九洲公司的账户上汇入1101720元，如约履行了出借义务。被告九洲公司开始也根据约定支付了部分的宽限期费用，但分别截至2014年12月31日及2015年1月21日，被告便不再支付约定的相应费用，且在原告多次要求返还“购房款”本金及宽限期费用的前提下，亦以各种理由予以拖延并拒绝支付。故请求：1.判令被告偿还原告本金1101720元人民币及支付利息和违约金（违约金根据约定已付购房款总额的每日1‰计算，从被告违约之日起计算至执行完毕之日止；利息根据约定按已付购房款总额的每月1.4%计算，从被告逾期支付利息之日起算至执行完毕之日止）；2.判令被告李志豪对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告九洲公司、李志豪未作答辩，亦未在举证期限内未向本院提供有关证据。
经审理，本院查明事实如下：温州市九洲房地产开发有限公司瑞安分公司（以下简称九洲公司瑞安分公司）系被告九洲公司的下属分公司。2014年5月6日、2014年11月22日，经案外人温州安代投资信息有限公司的介绍，原告与九洲公司瑞安分公司签订二份《商品房买卖合同》，约定原告购买九洲公司瑞安分公司开发的位于瑞安市塘下镇陈宅村地块瑞城公寓第1幢××单元××号房和第7幢第××单元××号房，二套房屋建筑面积分别为135.43㎡、140.04㎡，商品房单价分别为每平方18972元、19422元，总价分别为2569377.6元、2719856.70元，团购价分别为541720元、560000元。
2014年5月6日、2014年11月22日，被告九洲公司作为出卖人（甲方）、被告李志豪作为担保人（丙方）与原告（乙方）分别又签订《补充协议》二份，协议上均明确双方订立补充协议缘由为：甲方出售给乙方的房屋，价格为团购价，该团购价低于市场价。乙方同意若甲方依约履行下述条款约定的义务，甲方在一定期限内便享有单方解除、撤销房屋买卖合同的权利。同时乙方在甲方未按时支付已付购房款本金或宽限期费用时，也有权利依据本补充协议单方解除《房屋买卖合同》并要求甲方、丙方支付已付购房款本金及宽限期费用。针对涉诉两份《商品房买卖合同》，乙方承诺分别给予甲方3个月和12个月的解除、撤销《房屋买卖合同》的宽限期，但甲方必须在买卖合同履行三个月后方能行使。针对第1幢××单元××号房，甲方应当从从原《房屋买卖合同》签订开始，前三个月的宽限期费用甲方2014年5月6日付清，后三个月的宽限期费用甲方2014年11月6日付清，其余宽限期费用甲方按月给予乙方，甲方每月支付乙方已付总房款的1.4%作为乙方给予甲方的宽限期费用，计7584元；针对第7幢第××单元××号房，甲方应当从原《房屋买卖合同》签订开始，在每月21日前支付乙方已付总房款的1.4%作为乙方给予甲方的宽限期费用，计7840元。上述宽限期费用甲方均应按期汇入原告指定账户。如甲方在买卖合同履行三个月后，一次性退还乙方已付购房款全部本金，甲方有权单方解除《房屋买卖合同》，乙方应无条件同意，但甲方已支付的宽限期费用，乙方不予返还……甲方在宽限期内出现逾期支付宽限期费用5个工作日以上的，视为甲方违约，除甲方需按乙方支付的购房款总额的每日千分之四支付给乙方违约金外，乙方还可选择无条件退房（退房款金额等同于已付购房款金额）或转让给丙方，退房款甲方或丙方应在乙方提出退房的5个工作日内一次性支付至乙方指定账户，协议自动履行完毕，双方签订的《商品房买卖合同》自动解除。另丙方对甲、乙双方的房屋买卖合同、本协议中的权利义务及自身的担保范围，责任均已清楚，对甲方履行本协议的行为（包括但不限于已付购房款本金、宽限期费用、违约金等）承担连带担保责任，担保期限至本协议履行结束为止。
2014年5月6日，原告向被告九洲公司汇款541720元。被告九洲公司分别于2014年5月7日支付三个月的宽限期费用22752元，于2014年11月4日支付四个月的宽限期费用30336元，于2014年12月3日、2014年12月31日向原告支付二个月的宽限期费共计15168元，之后便停止支付。
2014年11月21日，原告向被告九洲公司汇款560000元。被告九洲公司分别于2014年11月24、2014年12月26日向原告支付二个月的宽限期费共计15680元，之后便停止支付。
另查明，温州安代投资信息有限公司为温州民间借贷服务中心入驻企业，主营投资信息、咨询服务。被告九洲公司因开发位于瑞安市塘下镇的“瑞城公馆”向包括原告在内的十五人借款，均已在温州民间借贷服务中心登记备案。
以上事实由原告提供的原告的身份证、营业执照、企业组织机构代码、被告李志豪身份证复印件、《商品房买卖合同》、《补充协议》、付款凭证、收款收据、利息清单、温州民间借贷服务有限公司出具的证明二份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：从本案原、告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的性质来看，在上述合同订立之初，被告九洲公司就享有解除、撤销《房屋买卖合同》的宽限期，在宽限期内被告九洲公司按照已付房款的1.4%作为原告给予被告九洲公司宽限期的费用，并由被告李志豪作为担保人进行担保。该宽限期费用定期支付，被告九洲公司在宽限期内享有房屋回赎权，上述约定明显不符合房屋交易惯例，原、被告双方约定的团购价格亦远远低于合同价及市场价，作为房屋买卖明显不合理。且审理中，原告明确其签订合同的目的就是为了出借款项，并无意购买合同项下房产。结合原告提供的证据，可认定原、被告双方系以借款的目的而签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。所谓已付购房款即被告九洲公司向原告的借款1101720元，宽限期即为双方约定的借款期限，宽限期费用则应视为被告九洲公司需向原告支付固定金额的利息。双方借贷合同订立后，双方应依约履行借款及支付利息义务。现被告九洲公司未按约定支付宽限期费用，亦未在宽限期届满后按约向原告返还购房款，显属违约。故原告诉请要求被告九洲公司返还本金1101720元并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告亦有权要求被告九洲公司按合同约定支付违约金，但原告方主张按日千分之一计算违约金，过分高于因被告方违约对原告造成的损失。本院认为原告主张的利息和违约金总计以不超过年利率24%为宜，故酌情将违约金调整为按日万分之二计算。被告李志豪作为担保人在《补充协议》中签字确认，承诺对被告九洲公司履行协议的行为承担连带担保责任，现被告九洲公司到期未履行上述债务，原告有权要求被告李志豪在约定的保证范围内对被告九洲公司的债务承担相应的连带责任。被告温州市九洲房地产开发有限公司、李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋建胜借款本金1101720元、利息及违约金（其中本金为541720元的利息自2015年2月6日起至履行完毕之日止按月利率1.4%计付，违约金自2015年2月11日起至履行完毕之日止按日万分之二计付；本金为560000元的利息自2015年1月21日起至履行完毕之日止按月利率1.4%计付，违约金自2015年1月26日起至履行完毕之日止按日万分之二计付）；
二、被告李志豪对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋建胜的其他诉讼请求。
案件受理费14715元，减半收取7357.5元，由被告温州市九洲房地产开发有限公司负担，被告李志豪对被告温州市九洲房地产开发有限公司应负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 冯思浩