南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0398号
原告朱良圣。
委托代理人张陆美。
委托代理人孙保莲。
被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人邓永东。
委托代理人沈英。
委托代理人于峰。
被告无锡市国顺运输有限公司，住所地无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人王建国。
被告赵希山。
被告张绍刚。
原告朱良圣与�告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）、无锡市国顺运输有限公司（以下简称国顺公司）、赵希山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王冬适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱良圣委托代理人张陆美、被告保险公司委托代理人沈英、被告赵希山到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，由审判员王冬担任审判长，与人民陪审员陈国昌、人民陪审员罗晓瑾组成合议庭，依职权追加张绍刚作为被告参加诉讼，于2014年7月30日、2014年9月18日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱良圣委托代理人张陆美、孙保莲及被告张绍刚均到庭参加了诉讼，被告保险公司委托代理人于峰到庭参加了第一次庭审，被告保险公司委托代理人沈英到庭参加了第二、三次庭审，被告赵希山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱良圣诉称，2013年9月26日9时50分，被告赵希山驾驶苏B×××××重型普通货车由南向北行驶至南通市通州区东社镇新街村四甲路口南侧时，与由东向西行走的其身体发生碰撞，致使其受伤，左小腿截肢。另苏B×××××重型普通货车的车主为被告国顺公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后其至今未获赔偿，故申请法院委托对其左小腿安装假肢费用进行鉴定，按鉴定的结果要求四被告赔偿其各项损失合计639168.32元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、被告赵希山所驾车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）没有异议，事故发生在保险期内。对原告主张的部分损失有异议，其公司不承担诉讼费用。请求法院依法处理。
被告国顺公司未作答辩。
被告赵希山辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，其所驾车辆挂靠于被告国顺公司，实际系被告张绍刚所有，其系被告张绍刚所雇请的驾驶员，原告要求其承担赔偿责任的请求不合理。请求法院依法处理。
被告张绍刚辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，被告赵希山所驾车辆实际系其所有，挂靠于被告国顺公司，被告赵希山系其雇请的驾驶员，应由其承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后其已垫付45000元，要求在本案中一并处理。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月26日9时50分，被告赵希山驾驶苏B×××××重型普通货车由南向北行驶至北二线南通市通州区东社镇新街村四甲路口南侧时，该车右侧前部与由东向西行人原告朱良圣的身体发生碰撞，造成原告朱良圣受伤的道路交通事故。2013年9月26日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0004812号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵希山负事故的主要责任，原告朱良圣负事故的次要责任。事故发生后，被告赵希山与原告朱良圣在事故认定书中约定由被告赵希山按83%的比例承担赔偿责任。原告朱良圣受伤后当即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，于2013年9月26日行左小腿截肢术，出院诊断为左踝足毁损伤。住院共计23天。
2014年3月25日，南通三院司法鉴定所对原告朱良圣的伤残等级程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限等项目作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱良圣因交通事故致左踝、足毁操作；其左膝下23cm以远缺失评定交通事故六级伤残。2、�休息期限至鉴定前一日止；住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理2个月；营养期限为3个月。原告朱良圣因此支出鉴定费为1560元。
2014年5月16日，经本院委托，南通市假肢修配站对原告朱良圣左小腿安装假肢费用作出了通假肢（2014）12号检测鉴定和配置证明，检测内容为：朱良圣，男，1956年生，江苏如皋人，因交通事故致左下肢截肢。经检测，残长约20厘米，属长残肢，肌力4级，软组织中等，残肢有幻肢痛，残肢包裹良好。配置方案及说明为：1、骨骼式静踝普通适用型小腿假肢一具，接受腔采用丙烯酸树脂制作，碳纤增加材料抽真空成型，使用碳纤脚板。装配价格为35000元。2、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次价格为2500元。3、假肢每年维修费约为安装价格的7%。4、假肢每四年更换一次。5、装配假肢需一个月，期间需一人陪护，住宿费每人每天50元。原�朱良圣因此支出鉴定费为1500元。
另查明，被告赵希山持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其所驾驶的苏B×××××重型普通货车挂靠于被告国顺公司，实际为被告张绍刚所有，其为被告张绍刚所雇请驾驶员，事故发生时其驾驶车辆为职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2012年10月31日10时始至2013年10月31日10时止，商业三者险的保险金额为50万元，且为不计免赔。事故发生后，被告张绍刚实际垫付了医疗费38311.12元。
以上事实，有道路交通事故认定书复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、医疗费票据、出院记录、医嘱清单、司法鉴定意见书、假肢检测鉴定和配置证明、鉴定费发票、车辆挂靠经营合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告主张因本起交通事故共致783815.12元的损失，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的663815.12元，扣除被告张绍刚垫付的38311.12元，由四被告按83%的比例赔偿519168.32元。
对原告的损失本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张39311.12元，并提供了南通市通州区人民医院的出院记录1份及医嘱清单复印件1份予以证明。本院依职权向南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取了医疗费票据及医嘱清单原件，上述两被告对此无异议。经审核，对原告的医疗费损失本院认定为39311.12元（其中被告张绍刚垫付38311.12元）；
2、住院伙食补助费，原告主张414元（18元／天×23天），被告保险公司及张绍刚对此无异议，经审查，原告的主张符合相关规定，本院予以确认；
3、营养费，原告主张900元（10元／天×90天），被告保险公司及张绍刚对此无异议，本院予以支持；
4、误工费，原告主张17700元（2950元／月×6个月），其提供了（1）司法鉴定意见书，拟证明其误工期限为6个月；（2）南通市通州区东社砖瓦厂陈先明出具的证明1份，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2014）第287号仲裁调解书1份，该卷宗内调取的合同书1份，南通市通州区东社砖瓦厂车间承包人许永梅出具的证明1份，并申请本院向许永梅调查核实，拟证明其在南通市通州区东社砖瓦厂的工作情况及工资收入情况；（3）如皋市石庄镇建祥砖瓦经营部个体工商户营业执照1份，该经营部经营者邹某甲经手出具的证明1份，如皋市江安镇陈庄村村民委员会出具的证明1份，如皋市公安局石庄派出所出具的证明1份，如皋市石庄镇企业服务中心出具的证明1份，并申请证人邹某甲、邹某乙、沈某出庭作证，拟证明如皋市石庄镇建祥砖瓦经营部的经营状况及其在该砖瓦经营部打工及工资收入情况，其中证人邹某甲的陈述内容为，其是如皋市石庄镇建祥砖瓦经营部的经营者，该经营部成立于2005年，前身是如皋通皋建材有限公司，一直是由其承包管理的，如皋通皋建材有限公司因故关闭后其以该经营部的名义对外生产销售砖瓦，主管单位是石庄镇政府，其处约有三、四十工人，原来工人多的时候有工资表，后来工人少了就没有制作，工资是月月清的，做一天拿一天，老工人是90元一天，新工人是80元一天，朱良圣是2012年正月开工后到其处工作的，工作至2012年底，近11个月，工种为拉坯，80元一天，每月平均工作27-28天，月平均收入为2100-2200元；证人邹某乙的陈述内容为，其与朱良圣是工友，均在邹某甲处打工，其在邱国建处打工已多年，工资为每个月2700元左右，朱良圣是哑巴，于2012年正月到邹某甲处打工，工作了一年多，工种拉坯，是新来�，工资比其少一点，工资是月月清，做多少拿多少；证人沈某的陈述内容为，其与朱良圣是工友，朱良圣是2012年2月份到邹某甲处打工的，做了一年，工程为拉坯，工资为80-90元一天，由邹某甲按月发放。审理中原告根据上述证据主张误工标准为2950元／月、误工期限为6个月，计17700元。被告保险公司及张绍刚对第（1）组证据真实性无异议，认可其误工期限6个月，对第（2）、（3）组证据均不予认可，并提供其与东社砖瓦厂负责人陈先明所做的调查笔录，认为原告所述与事实不符，证据不足。原告对上述两被告出具的调查笔录真实性有异议，认为陈先明所述并非事实。本院依原告申请，于2014年9月13日向东社砖瓦厂原带班人许永梅作了调查笔录，其反映，其是2011年至2013年在该厂制坯车间带班，朱良圣是2011年7月经其弟媳介绍到该厂制坯车间工作的，工种是拉坯，做到2011年底，2012年没有来，2013年正月开窑后又来了，一直做到发生交通事故，朱良圣2011年工资是1500-1800元／月，2013年是1800-2000元／月，最高时可达2400元，工资是其从老板陈先明处领到后发放给朱良圣的。原告对此认为许永梅反映的工资收入偏低，被告保险公司及张绍刚认为与其向陈先明所做的调查笔录有出入，误工损失仅同意最低工资收入标准计算。对此，本院认为，原告提供的上述证据中，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书及合同书、如皋市石庄镇建祥砖瓦经营部营业执照、如皋市江安镇陈庄村村民委员会出具的证明、如皋市公安局石庄派出所出具的证明、如皋市石庄镇企业服务中心出具的证明具有真实性，被告保险公司及张绍刚虽不予认可，但未有相反证据予以反驳，结合法庭向许永梅所作的调查笔录及出庭的邹某甲、邹某乙、沈某三位证人的证言，与两被告提供的调查笔录内容基本相符，可以证明原告事发前在如皋市石庄镇建祥砖瓦经营部及南通市通州区东社砖瓦厂务工，原告近三年平均工资收入可酌定为2200元／月，误工期限根据司法意见书计6个月，因此，本院对其主张的误工费依法支持13200元（2200元／月×6个月）；
5、护理费，原告主张7420元［70元／人／天×（2人×23天＋60×1人）］，护理时间及人数有司法鉴定意见为证，护理费标准符合当地一般护工的收入标准，被告保险公司及张绍刚亦不持异议，本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告主张325380元（32538元／年×20年×5%），其认为根据上述证据能证明其在外务工已一年以上，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金标准应按照城镇居民标准计算。被告保险公司及张绍刚仅认可按照农村标准计算。对此，本院认为，有证据证明原告�2011年始在砖瓦厂从事拉坯工作，且工作连续，相对稳定，主要收入来源于非农业，可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，但以原告月平均工资为2200元计算年收入为26400元，如按城镇居民标准32538元／年计算显然对侵权人不公，所以在对原告残疾赔偿金的客观的定型化标准计算的同时，应当兼顾主观损害的填补，故本院权衡以其实际损失26400元／年作为残疾赔偿金的计算依据，较为公平合理，原告残疾赔偿金为264000元（26400元／年×20年×0.5）。被抚养人生活费，原告主张48030元（9606元／年×20年×0.5÷2），其提供了被抚养人朱虎儿的残疾证，及如皋市江安镇陈庄村村民委员会出具的证明，拟证明被抚养人为其弟弟朱虎儿（1962年9月13日生），朱虎儿父母双亡，系言语一级残疾，有心脏病，没有劳动能力，无经济来源，朱虎儿抚养人为其在内的两兄弟。�告保险公司及张绍刚对上述证据的真实性无异议，但认为原告与朱虎儿系兄弟，均系言语残疾，且朱虎儿的监护人为朱建，故不存在相互抚养义务。对此，本院认为，原告提供的残疾证及村民委员会证明虽系原件，但不足以证明朱虎儿已丧失劳动能力，且朱虎儿监护人系朱建，故对其主张的被抚养人生活费不予支持；
7、残疾辅助器具费，原告主张289600元［（6个周期＊35000元）装配价＋（7%＊20＊35000元）维修费＋2500元初次安装费＋（70元／天＊30天＊6次）陪护费＋（50元／人／天＊30天＊2人＊6次）住宿费］，提供南通市假肢修配站的检测鉴定和配置证明，拟证明其假肢的安装费及相关费用。被告保险公司及张绍刚对检测鉴定和配置证明的真实性无异议，但认为35000元的装配价格过高，该修配站不具有证明装配假肢所需陪护费住宿费的资质，申请重新鉴定，其中被告保险公司提供了江苏省伤残人康复中心对患者赵彩云安装假肢相关费用的证明的复印件，认为原告主张的装配假肢的价格过高，可待其假肢安装实际发生后再行主张。原告对此证明的真实性有异议，认为即使真实，但由于个体差异，与原告没有可比性。对此，经咨询本院法医，法医意见为，该检测鉴定和配置证明系本院委托南通市假肢站所作，该站具有相应的资质，且价格合理，故本院对两被告的重新鉴定申请不予采纳。综合考虑原告的伤情、年龄及江苏省人均受命，安装假肢为必然发生的事实，为减少诉累，在本案中酌情考虑5次更换，使用年限为20年，若5次更换且20年期满，原告可根据自身情况待实际发生后继续主张，即对原告的残疾辅助器具费支持239750元［（5次＊35000元）装配价＋（7%＊15＊35000元）维修费＋2500元初次安装费＋（70元／天＊30天＊5次）陪护费＋�50元／人／天＊30天＊2人＊5次）住宿费］；
8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司及张绍刚认可15000元。本院认为，本起事故的发生致使原告受伤构成肢体伤残，给其带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院根据原告的伤残等级、事故责任大小、赔偿数额等因素，对原告主张的精神损害抚慰金依法支持20000元，在交强险责任限额内优先赔偿；
9、交通费，原告主张2000元，被告保险公司及张绍刚仅认可500元。本院结合原告住院地点、治疗时间、必要的陪护人员的人数及往返所需的交通费等实际情况，综合考虑500元；
10、鉴定费，原告主张3060元，其提供鉴定费发票两张。两被告对鉴定费发票真实性无异议，本院予以确认。
综上1-9项，原告在本案中经审核应列入赔偿范围内的事故损失合计为585495.12元（39311.12元＋414元＋900元＋13200元＋7420元＋26400元＋239750元＋20000元＋500元）。另外，因进行鉴定系确定损失范围所需，故鉴定费3060元列为本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告赵希山所驾肇事车辆苏B×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告朱良圣的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40625.12元，已超出交强险医疗费用责任10000元的限额，应由被告保险公司承担10000元；其误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计544870元，已超出交强险伤残赔偿责任110000元的限额，应由被告保险公司承担110000元。综前所述，被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告朱良圣120000元。原告朱良圣超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计465495.12元，因被告赵希山负本起事故的主要责任，原告朱良圣负事故的次要责任，且为机动车与非机动车，被告赵希山系被告张绍刚雇请的驾驶员，事故发生时被告赵希山驾驶车辆系职务行为，被告赵希山与原告朱良圣在事故认定书中约定由被告赵希山按83%的比例承担赔偿责任，被告张绍刚对此亦无异议，故对原告朱良圣超出交强险责任限额的损失部分应由被告张绍刚按83%的比例承担赔偿责任，因肇事车辆苏B×××××重型普通货车在被告保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期内，且被告保险公司对83%的赔偿比例亦无异议，故对于原告朱良圣超出交强险责任限额的损失465495.12元由保险公司在商业三者险限额内按83%的比例直接向原告朱良圣进行赔偿，即承担386360.95元。其余损失由原告朱良圣自己负担。因原告朱良圣的损失尚未超出保险限额，故被告张绍刚及国顺公司在本次诉讼中无需再承担赔偿责任，被告张绍刚在事故发生后已垫付的38311.12元，可从被告保险公司的赔偿款中扣除并直接返还被告张绍刚。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告朱良圣120000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告朱良圣386360.95元，合计506360.95元（被告张绍刚垫付的38311.12元从该赔偿款中扣除并予以返还，即被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司给付原告朱良圣468049.83元，给付被告张绍刚38311.12元）；
二、驳回原告朱良圣对被告赵希山、无锡市国顺运输有限公司、张绍刚的诉讼请求；
三、驳回原告朱良圣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，鉴定费3060元，合计6858元，由原告朱良圣负担1749元，由被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担5109元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3798元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 冬
人民陪审员 陈国昌
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈允萍