山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2802号
原告：王业英，女，生于1931年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李忠军（系原告王业英之子），男，生于1972年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：宋明霞，女，生于1966年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李丹（系被告宋明霞长女），女，生于1991年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李静（系被告宋明霞次女），女，生于1998年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：宋明霞，女，生于1966年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
三被告委托代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原告王业英与被告宋明霞、李丹、李静法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，原告王业英、委托代理人李忠军、汪林，三被告宋明霞、李丹、李静委托代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业英诉称：2014年4月1日，原告之子、被告宋明霞之夫、被告李丹、李静之父李忠元无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶到章丘市宁家埠镇向阳路与支宋路路口时，与由西向东行驶的石某某驾驶的无牌拼装四轮燃油车发生交通事故，造成�忠元死亡、车辆损坏。章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李忠元负主要责任、石某某负次要责任。在原告与李忠元赡养案件诉讼过程中，2014年4月15日，三被告与石某某达成协议，由石某某一次性赔偿因该事故造成的一切损失275000元。三被告未将原告应得的赔偿款项支付给原告。要求被告返还原告应分得的死亡补偿金6万元。其中，原告被扶养人生活费为1694元。关于被告提供的录音笔录，原告按不按手印，原告忘记了是怎么回事。录音没有体现出原告放弃对李忠元死亡补偿金的权利主张。提供被告宋明霞、李丹、李静于2014年4月15日与石某某签订的协议书、章丘市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、石某某的妻子党翠华为原告出具的赔偿款收条照片。协议书明确说明，由乙方（石某某）一次性赔偿给甲方（被告宋明霞、李丹、李静）�民币275000元整（包括丧葬费），石某某已经做出了全额赔偿。原告根据道路交通事故认定书认定的责任，依法计算出李忠元死亡赔偿数额为257121.65元。协议书赔偿数额为275000元。两者相比较可以看出，被告已经按照法律规定得到了全额赔偿。原告依据法律规定，扣除被告依法所得的丧葬费、医疗费及李静被扶养人生活费，按照4人均分，计算数额是6.1万元。提交赔偿明细清单。被告主张，该275000元只是对三被告的赔偿，原告认为不属实。肇事双方达成的协议书第三项约定，乙方收到甲方的赔偿款，出具收款收据后，该交通事故全部处理完毕。第四项约定，此协议为此次交通事故的最终解决协议。通过该两条约定可以看出，该275000元已经包括了整个交通事故的损害赔偿款项，原告无法再向第三人石某某要求赔偿。同时，原告认可该赔偿协议。医疗费是被告支付的，大约花费了2万元左右。因为原告年龄大，李忠元死亡后，无力参与处理丧葬事宜。丧葬费是由被告支付的。原告在得知自己儿子去世后，主动放弃了对李忠元赡养案件的诉讼请求。可以看出，原告与李忠元生前关系较为密切。原告认为，死亡赔偿金不单单是对亲属的经济补偿，更是对亲属的精神抚慰。原告要求赔偿款按照4人均分，分得6万元，合情合理。
被告宋明霞、李丹、李静辩称：原告所诉与事实不符。本次起诉并非原告本意，两委托代理人代理权限也不合法，请求法院依法审核。原告没有委托两代理人起诉。被告持有对原告的录音。提交录音光盘、录音书面材料。录音书面材料上的手印是被告李丹签字后，由原告本人亲自按的手印。录音中，原告明确表示没有委托任何人起诉过，明确表示放弃对李忠元死亡事故的任何权利主张。故，原告既无权向三被告主张�利，也无权向交通事故另一方石某某主张权利。请求法院依法驳回原告诉讼请求。即便起诉是原告的真实意思表示，李忠元死亡是由侵权人造成的，原告应当向侵权人主张权利，不应当向被告主张权利。对原告提供的道路交通事故认定书无异议。对原告提供的协议书真实性无异议。协议书只是处理的被告宋明霞、李丹、李静与石某某之间就李忠元死亡所产生的赔偿问题，并不涉及到原告相应的权利。协议书并不违反法律的强制性规定。赔偿数额并不必然地按照原告所认为的标准进行赔偿。对于原告提供的收条照片，代理人需要回去跟被告核实。被告确实足额收到石某某的赔偿款了。法律规定，死亡赔偿金的分配是参照遗产的分配，但要充分考虑权利人与死者生前关系的亲密程度、对权利人的实际生活影响这一重要因素。三被告分别系死者李忠元朝夕相处的配偶以及刚刚抚养成人及仍在抚养阶段的未成子女，三被告与死者李忠元生前是最密切的亲属关系。被告李静系未成年人，应给予较多补偿。要充分考虑李忠元的死亡对上述3人的精神损害及实际生活影响。原告有子女6人，不与李忠元共同生活。原告在李忠元死亡前，起诉李忠元赡养纠纷案件仍在贵院的审理阶段。就赡养案件，从物质上、精神上看，原告对李忠元依赖程度很低。原告与李忠元因此案件来往较少。原告与李忠元生前的亲密程度与三被告相比相差甚远。原告共有6个子女，其正常的生活由6个孩子进行相应的照顾。原告对李忠元的生活依赖程度并不十分强烈。对于原告提供的赔偿明细，仅是原告单方制作的，因三被告与石某某处理其相应权利时，本案被告代理人并没有参与，对于赔偿项目的构成，代理人不发表意见。被告没有告诉代理人具体赔偿项目来源，只告诉代理人协商的是三被告的赔偿款。石某某赔偿三被告275000元，包含为李忠元办理善后事宜的丧葬费。丧葬费的花费数额不清楚。
经审理查明：根据原被告陈述、原告提供的章丘市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、三被告宋明霞、李丹、李静与石某某签订的《协议书》、三被告宋明霞、李丹、李静为石某某出具的收条，2014年4月1日，原告之子、被告宋明霞之夫、被告李丹、李静之父李忠元无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶到章丘市宁家埠镇向阳路与支宋路路口时，与由西向东行驶的石某某驾驶的无牌拼装四轮燃油车发生交通事故，造成李忠元死亡、车辆损坏。章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李忠元负主要责任、石某某负次要责任。在原告与李忠元赡养案件诉讼过程中，2014年4月15日，三被告与石某某就上述事故达成赔偿协议�由石某某一次性赔偿三被告因该事故造成的一切损失275000元。协议第三条约定，乙方（石某某）收到甲方（被告宋明霞、李丹、李静）的赔偿款收款收据后，该交通事故全部处理完毕。甲方自愿放弃按照一般人身损害赔偿渠道追究乙方的民事赔偿权利。第四条约定，本协议自双方签字之日起生效，事后双方互不纠缠，永不反悔。甲方不得以任何理由再向乙方索要任何钱和物。甲方放弃向乙方要求赔偿或补偿的一切其他权利，甲方自愿放弃对乙方的诉权，不再寻求其他途径解决。甲乙双方的补偿或赔偿事宜就此了结。此协议为此次交通事故的最终解决协议。协议签订当日，三被告收到石某某上述赔偿款项。原告提供《赔偿明细》，石某某赔偿被告死亡赔偿金241530元，被告支付医疗费2万元、被告支付丧葬费21418.5元，原告被扶养人生活费，按山东省道路交通事故人身损害赔偿标准农民家庭年人均生活消费性支出6776元，计算5年，除以6人，乘以30%，为1694元。被告李静被扶养人生活费，按农民家庭人均生活消费性支出6776元，计算4年，除以2人，乘以30%，为4472.1元。原告王业英，生于1931年6月25日，生有6个子女。被告李静，生于1998年12月13日。
本院认为：李忠元发生交通事故后，肇事方石某某支付被告宋明霞、李丹、李静赔偿款275000元，石某某收到被告宋明霞、李丹、李静的赔偿款收款收据后，该交通事故全部处理完毕，被告宋明霞、李丹、李静自愿放弃按照一般人身损害赔偿渠道追究石某某的民事赔偿权利，放弃要求赔偿或补偿的一切其他权利，放弃诉权，不再寻求其他途径解决，双方的补偿或赔偿事宜就此了结，协议为此次交通事故的最终解决协议，由原被告陈述、原告提供的被告宋明霞、李丹、李静与石某某签订的《协议书》、章丘市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、被告宋明霞、李丹、李静为石某某出具的收条证明，本院予以确认。原告年龄较大，行动不便，被告宋明霞、李丹、李静与石某某签订协议，约定石某某收到被告宋明霞、李丹、李静的赔偿款收款收据后，该交通事故全部处理完毕，双方的补偿或赔偿事宜就此了结，协议为此次交通事故的最终解决协议。根据协议约定，原告无权再向石某某主张权利，被告宋明霞、李丹、李静作为死者李忠元的近亲属，代理了原告求偿权利的行使，原告对上述协议也表示追认，代理行为对原告发生效力。被告宋明霞、李丹、李静主张，上述协议赔偿，仅代表三被告宋明霞、李丹、李静，不代表原告，不能成立。上述赔偿款275000元，应扣除医疗费、丧葬费、被扶养人生活费。医疗费，由被告支付，被告未提供相关证据证明�按原告主张的医疗费2万元计算。丧葬费，按我省统计部门公布的道路交通事故人身损害赔偿标准，丧葬费23193元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告被扶养人生活费，原告生于1931年6月25日，按5年计算，按我省统计局公布的农民家庭年人均生活消费性支出7393元，原告生有6个子女，除以6人，李忠元负主要责任，按30%计算，原告被扶养人生活费为1848.25元。原告要求其被扶养人生活费为1694元，符合法律规定，予以支持。被告李静被扶养人生活费，被告李静生于1998年12月13日，按3年计算，按我省统计局公布的农民家庭年人均生活消费性支出7393元，被告李静应由李忠元、被告宋明霞2人扶养，除以2人，李忠元负主要责任，按30%计算，被告李静被扶养人生活费为3326.85元。上述赔偿款275000元，扣除上述医疗费2万元、丧葬费23193元、原告被扶养人生活费1694元、被告李静被扶养人生活费3326.85元，剩余226786.15元，原被告每人各分得四分之一，即原告应分得56696.54元�及原告上述被扶养人生活费1694元，原告应分得合计58390.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋明霞、李丹、李静于本判决生效之日起10日内给付原告王业英（死者李忠元）死亡赔偿款58390.54元（包括被扶养人生活费1694元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王业英负担17元，被告宋明霞、李丹、李静负担633元。保全费620元，由原告王业英负担17元，被告宋明霞、李丹、李静负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一四年十一月五日
记录孙娣