安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00572号
原告：霍山县但家庙镇大河厂村红星村民组，住所地安徽省霍山县。
负责人：叶其家，该村民组组长。
委托代理人：杨奉祥，系特别授权。
被告：杨成清，1940年11月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：秦军，系特别授权。
原告霍山县但家庙镇大河厂村红星村民组（以下简称“红星组”）与被告杨成清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍山县但家庙镇大河厂村红星村民组的负责人叶其家及其委托代理人杨奉祥，被告杨成清及其委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星组诉称：2015年3月，被告杨成清未征得红星组全体成员同意，也未经政府相关职能部门批准的情况下，私自在红星组内建造房屋四间，占地面积约300平方米。红星组于2008年11月8日取得由霍山县人民政府颁发的霍林证字（2008）第055305号林权证，而被告所侵占的地恰在该林权证规定的四至界线范围内。原告多次要求被告停止侵权行为，也要求村民委员会出面协调此事，但至今无果，只好诉至法院，请求法院依法判令：1、被告停止侵权，拆除非法建筑物，恢复土地原貌；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨成清辩称：1、原告诉称不实，被告是在老宅基地上的翻建，而且得到村、镇的报批，不存在侵害原告的合法利益；2、被告的宅基地是早期在农田改造过程中政府安置的房屋，属于政府行为，且1992年6月获得了土地使用证。综上，原告的诉请不成立，请求法庭予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、霍林证字（2008）第055305号林权证一份，证明原告合法取得诉争土地的所有权。
证据3、图标（原告根据林权证界线自制）一份，证明被告侵占土地位于原告的林地范围内。
证据4、土地房产所有证存根（1951年9月18日），证明原告的山林、林权是顺延老土地证，具有可追溯性。
经当庭举证、质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：
证据1、三性无异议。
证据2、真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。林权证显示为卢明义个人的，不存在侵害集体经济利益。
证据3、三性均有异议。
证据4、真实性无异议，关联性和合法性有异议。1951年，我国社会主义改造还没有完成，且超过20年，村民土地都已经重新划分。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：
证据1、霍集建（1992）字第194号集体土地建设用地使用证一份，证明被告已于1992年6月获得宅基地土地的使用权。
证据2、申请（2014年12月8日杨成清向但家庙镇土地管理所）一份，证明被告向镇政府土管所申请翻盖房屋的事实。
证据3、但家庙镇集镇规划暨土地利用会议记录（2015年3月12日）一份，证明被告翻盖房屋不仅提交申请，而且获得镇政府土管所的同意。
经当庭举证、质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：
证据1，真实性和合法性无异议，但该建设用地使用权证上登记的土地使用者杨成清即被告住址为大河厂村杨家台村民组非大河厂村红星村民组，对其关联性有异议，证明目的不能成立。
证据2，该申请陈述的是住杨家台组的被告。
证据3，会议记录上注明的是杨家台村民组杨成清在杨家台村民组翻盖房屋，不是在红星村民组，该会议纪录与本案无关，达不到被告的证明目的。
经当庭举证、质证和审查，本院对原告提交的证据采纳如下：被告对原告的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。证据3为原告自行草画，且是否为违建房非法院法定职权，本院对该证据不予认可。证据4，该证据虽然反映的是1951年大河厂村土地相关情况，但不存在红星组，更无详细的四至界限，故本院对该份证据的关联性不予认可。本院对被告提交的证据采纳如下：证据1，原告虽对其关联性有异议，但对被告原老屋宅基地所在的位置无异议，故本院对该证据予以确认。证据2、3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。
为了查明事实，本院于2016年2月2日对霍山县国土资源局但家庙土地管理所负责人汪家海作了一份调查笔录，该笔录反映杨成清老宅基地位于大河厂村三个村民组交界地带，曾为上世纪七十年代政府的安排。2015年，杨成清征得杨家台组村民同意，向该镇土地管理所提出翻建房屋申请，该镇规划委员会原则上予以同意，后经镇、村以及土管部门现场放线施工建房。在此过程中，红星组并没有向有关部门提出异议。同时，该笔录反映我国行政村之间界限相对清晰，但对村内各村民小组划界较为模糊。
原告认为该笔录反映出，杨成清征得杨家台组村民的同意，但并没有征得房屋所在地红星组村民的同意，同时该翻建房屋面积远超出了农村建房160平方米的标准；即使翻建合法，也不能超出老屋基范围，应当退还超出老屋基部分的土地。被告认为该笔录真实地反映出杨成清建房程序合法，其利益应当得到保护。
根据以上认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原告红星组为霍山县但家庙镇大河厂下设的村民组，被告杨成清为同村杨家台村民组村民，两村民组相邻于山沟地带。由于上世纪七十年代农田改造的原因，杨成清与另外四户杨家台组村民被政府安排在两村民组交界的山沟地带居住。1992年6月，杨成清居住的房屋获得霍山县人民政府颁发的霍集建（1992）字第194号集体土地建设用地使用证，该证明确用地面积为118.6平方米，其中建筑占地面积为87.4平方米。2015年1月24日，经杨家台组户户居民签字后，霍山县但家庙镇大河厂村民委员会同意杨成清向霍山县国土资源局但家庙镇土地管理所申请拆旧房重建新房。2015年3月12日，霍山县但家庙镇召开集镇规划暨土地利用会议，原则上同意杨成清原基翻建房屋。2015年4月，杨成清经该镇分管领导、土地管理所及村相关人员现场放线后施工建房。
2008年11月18日，霍山县人民政府颁发的霍林证字（2008）第055305号林权证，林地所有权权利人为红星组，林地使用权权利人为红星组居民卢明义。其林权证界限东至变电所上以山顶水向西流为界；南以杨先兵住宅南山墙为界；西以塘、汪林胜门前竹园坎为界；北以原叶友贵住宅北山墙、周基宏南山墙、上至横排路至变电所水泥路为界。同时，该林权证特别注记为红星组集体山场。现原告以被告未征得其全体成员的同意，私自在其所属土地上建造房屋为由，诉至本院，要求被告停止侵权，拆除房屋，恢复原状。
另查明，原告在杨成清建造房屋期间，未曾向霍山县国土资源局但家庙镇土管所提出异议。
本院认为：本案属于土地所有权和土地使用权的争议，根据相关法律规定，当两者发生争议的，应当由人民政府予以处理，不属于人民法院审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告霍山县但家庙镇大河厂村红星村民组的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 柯东升
代理审判员 王 明
人民陪审员 余 洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张礼祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。