湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第500号
上诉人（原审被告）王吉钢。
被上诉人（原审原告）谭仁新。
委托代理人李岳龙。
原审被告李科翰。
上诉人王吉钢因与被上诉人谭仁新、原审被告李科翰健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2272号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员肖锋、冯海燕组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人王吉钢，被上诉人谭仁新及其委托代理人李岳农到庭参加诉讼，原审被告李科翰经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原告谭仁新自2005年起一直租住在湘潭市岳塘区宝塔乡葩金村123号黄利华家中，所经营的日杂小百货摊位与被告王吉钢经营的米粉店相邻。2014年9月2日10时许，被告王吉钢朝原告谭仁新摊位倒水，原告谭仁新不满，两人发生口角，继而相互殴打。尔后，被告王吉钢通过案外人王朝利喊来被告李科翰帮忙，被告李科翰到达现场拖拉原告谭仁新并对谭仁新实施殴打，造成原告谭仁新轻微伤。案发后，原告在湘潭市法检医院住院治疗11天，伤情经湖南省融城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，建议出院后继续休息配合门诊治疗3个月，费用3000元左右。被告王吉钢对上述鉴定结论不服，向法院申请对原告谭仁新的伤情进行重新鉴定，经法院委托，由湘潭市潭州司法鉴定所对原告谭仁新的伤情重新鉴定，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、左足第一末节趾骨基底部骨折�其中，所受损伤致左足拇趾骨折构成拾级伤残。原告多次向两被告主张相应损失未果，诉至法院。
另查明，湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入为23414元、批发和零售业职工的平均工资为39237元、省内伙食补助费为30元／天。
原判认为：公民的身体健康权受法律保护。被告王吉钢向原告谭仁新摊位倒水致两人发生口角继而相互殴打，其后，被告王吉钢纠集被告李科翰对原告谭仁新继续殴打，两被告的共同侵权行为，造成了原告谭仁新受到多处软组织挫伤、左足第一末节趾骨基底部骨折的损害且构成拾级伤残，两被告应当对原告谭仁新承担连带民事赔偿责任。原告谭仁新在被告王吉钢倒水后与之争吵，没有采取理智措施处理，对纠纷的发生亦存在过错，应减轻侵权人即被告王吉钢、李科翰10%的责任。原告谭仁新主张配合门诊治疗费、营养费，其没有提供证据证明，对该两项费用不予认可。原告谭仁新受伤后的合理损失有：医疗费5956.6元、住院伙食补助费30元／天＊11天=330元、交通费法院酌定按照4元／天计算，4元／天＊11天=44元、误工费原告没有举证证明其最近三年的平均收入，法院参照2014年度湖南省批发和零售业职工的平均工资39237元计算即11天＊（39237元÷365天）=1182.48元、残疾赔偿金23414元／年＊20年＊10%=46828元、鉴定费1200元，精神损害抚慰金5000元。各项费用总计60541.08元。原告自负损失的10%即6054.11元，另外90%即54486.97元由两被告承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告王吉钢、李科翰于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭仁新医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计54486.97元；二、驳回原告谭仁新的其它诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告王吉钢、李科翰负担。
宣判后，王吉钢不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，除了被上诉人的陈述外，没有证据证明李科翰是上诉人叫来的，上诉人与李科翰均未对被上诉人进行殴打，原判用“纠集”一词，对上诉人有贬低，被上诉人系农村户口，�判按城市户口计算损失错误；2、原判程序错误，鉴定人员未出庭接受质询，原判改变鉴定人员接受质询时间造成上诉人无所适从，且鉴定人员也未给书面答复，证人黄利华未出庭作证，其证言不应采信；3、原判处理不当，对于该件事件的起因和责任未予查清，且公安机关对上诉人、被上诉人、原审被告均采取了拘留措施，被上诉人的责任不止10%。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。
被上诉人谭仁新答辩称：1、原判认定事实清楚，证据确凿；2、原判根据查明的事实划分的责任正确；3、被上诉人虽系农村户口，但已提交证据证明在城镇居住生活一年以上，应按城镇户口标准计算损失。综上，原判认定事实清楚，处理恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李科翰未到庭亦未进行书面答辩。
二审期间被上诉人谭仁新提交证�如下：2014年12月至2015年6月收据七张，拟证明被上诉人在市场摆摊是经过相关部门允许的。
上诉人王吉钢质证认为：对证据的真实性有异议，不能达到证明目的。
上诉人王吉钢与原审被告李科翰均未提交新证据。
本院认证认为：被上诉人谭仁新提交的证据不属于二审期间新证据，且与本案无关联性，不予采信。
二审经审查明，原审判决查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
根据原判认定的证据，在湘潭市岳塘区公安分局行政处罚决定书中公安机关已认定王吉钢通过他人叫李科翰来到现场，以及王吉钢、李科翰与谭仁新之间发生了互殴的事实，原判据此认定的事实正确。原判在对查明事实的表述中用“纠集”一词符合已认定的事实，该词语的选择不构成贬低。王吉钢上诉称原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
二、原判程序是否合法。
一审在鉴定人员无法在开庭时接受当事人质询的情况下，另行专门安排鉴定人员当面接受当事人质询符合法律规定，上诉人王吉钢在一审法院已另行专门安排鉴定人员接受当事人质询的情形下，无故拒不到场，且王吉钢亦未确切提出需鉴定人员书面答复的问题，应由其自行承担不利后果。证人黄利华虽未出庭作证，但结合谭仁新提交的其他证据，可以综合认定其证明事项，原判对证据的采信符合法律规定。王吉钢上诉称原判程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
三、原判处理是否恰当。
原判根据查明的纠纷发生原因及后果，综合认定谭仁新自负其损失的10%的责任，属于人民法院自由裁量权的行使，且无明显不当。谭仁新虽系农村户口，但已提交证据证明其长期在城市生活居住，原判按城镇户口标准计算谭仁新损失符合法律规定。王吉钢上诉称原判处理不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费1660元，由上诉人王吉钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”