福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4214号
原告陈贞进，男，1959年7月1日出生，汉族。
委托代理人苏雄飞、陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。
被告刘幼华，女，1966年11月1日出生，汉族。
被告刘志伟，男，1964年10月13日出生，汉族，
原告陈贞进与被告刘幼华、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈贞进及其委托代理人苏雄飞到庭参加诉讼，被告刘幼华、刘志伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈贞进诉称，被告刘幼华与被告刘志伟系夫妻关系，两被告从2011年8月29日至2014年12月23日间前后共向原告借款500000元（人民币，以下币种均同），被告向原告出具了借条七份，双方没有约定还款日期，原告通过银行转账向两被告提供了500000元借款。此外，双方口头约定月利率为2.5%。现原告需要资金，多次找两被告追款未果，故依法提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款500000元及利息112110元（利息按照年利率24%自2015年1月1日起计至实际还款之日止，暂计至2015年12月8日为112110元）；二、诉讼费、公告费由两被告承担。
被告刘幼华、刘志伟未作答辩。
经审理查明：一、2011年8月29日，被告刘幼华、刘志伟向原告出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币壹拾万元正（￥100000）”。原告通过在自动柜员机存款的方式于2011年8月29日和8月30日分别向卡号为×××0110的账户分别汇入5万元，合计10万元。二、2011年11月18日，被告刘幼华向原告陈贞进出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币叁万伍仟元正（￥35000）”。原告通过在自动柜员机存款的方式向被告刘幼华提供了《借条》项下的款项。三、2012年1月8日，被告刘幼华向原告陈贞进出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币壹万伍仟元正（￥15000）”。原告通过在自动柜员机存款的方式向被告刘幼华提供了《借条》项下的款项。四、2012年9月19日，被告刘幼华、刘志伟向原告出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币壹拾万元正（￥100000）”。还载明刘幼华的银行卡号为×××0110。原告通过在自动柜员机存款的方式于2012年9月19日和9月20日分别向卡号为×××0110的账户分别汇入5万元，合计10万元。五、2013年10月2日，被告刘幼华向原告陈贞进出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币伍万元整（￥50000），用于购买融信海上城1602室的定金”。六、2013年10月12日，被告刘幼华向原告陈贞进出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币伍万元正（￥50000），用于购买海沧融信海上城1602室房产”。原告通过在自动柜员机存款的方式，向卡号为×××0110的账户汇入5万元。七、2014年12月23日，被告刘幼华向原告出具《借条》，载明“兹向陈贞进借人民币壹拾伍万元整（￥150000），用于3006室解压款”。原告通过转账及在自动柜员机存款的方式向被告刘幼华提供了《借条》项下的款项。上述借款共计500000元。现原告为催讨上述借款，于2015年12月8日诉至本院。
另查明：一、根据户籍信息显示，截止最后变更时间的2015年8月18日止，被告刘幼华与刘志伟系夫妻关系。二、原告提交其与刘幼华的微信通话记录截屏，拟证明案涉借款的利息为月息2.35%。被告刘幼华于2015年8月12日发给原告的微信记录载明“已先转6750元，一个月息还差五千。争取下周转……”。2015年8月21日，被告刘幼华发给原告的微信记录载明“1月份共付8750元”。原告庭审表明，案涉借款本金为50万元，按上述微信记录的记载，一个月的利息为11750元，可以计算出双方约定的月息为2.35%。
上述事实，有原告陈贞进提供的《借条》、银行转账凭证、自动柜员机客户凭条、人口基本信息以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。告刘幼华、刘志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。根据原告陈贞进提交的七份《借条》及银行转账凭证、自动柜员机客户凭条，可以证明原告陈贞进共计向被告刘幼华、刘志伟夫妻二人出借款项合计50万元，其中以被告刘幼华为借款人向原告借款的本金金额为30万元，以被告刘幼华和刘志伟为共同借款人向原告借款的本金金额为20万元。虽然案涉部分《借条》载明的借款人是刘幼华，但该部分借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因本案无证据表明刘幼华有与陈贞进明确约定该债务为被告刘幼华的个人债务，亦无证据表明该部分借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故以刘幼华为借款人向原告借的款项合计30万元，应视为两被告的共同债务，加上二被告共同借款部分的本金20万元，二被告应承担的借款本金总额为50万元，二被告对案涉借款本金50万元的债务应承担共同还款责任。故原告诉请二被告共同返还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。二被告向原告出具的《借条》虽未载明利息的约定，但根据原告与被告刘幼华微信聊天记录关于“已先转6750元，一个月息还差5000元，争取下周转”的记载，可见原告与二被告就案涉借款约定了利息，二被告实际按月利率2.35%付息。现原告主张利息按年利率24%标准计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起计算利息，本院予以照准。根据微信聊天记录的记载，证实被告刘幼华已支付2015年1月份的部分利息8750元，上述利息应在二被告欠付利息中予以扣除。被告刘幼华、刘志伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘幼华、刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贞进借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按年利率24%标准，从2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日。应扣除已支付的8750元）；
二、驳回原告陈贞进的其他诉讼请求。
如被告刘幼华、刘志伟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9921元及公告费，由被告刘幼华、刘志伟共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 林翠霞
二〇一六年六月四日
代书 记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。