杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2111号
原告：浙江元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：方明。
委托代理人：邵岳、谢永俊。
被告：台州市椒江一路达汽车运输有限公司。
法定代表人：林利军。
被告：林魏。
被告：苏子财。
被告：台州市椒江大通汽车销售有限公司。
法定代表人：苏子财。
原告浙江元通汽车租赁有限公司（以下简称元通公司）为与被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司（以下简称一路达公司）、林魏、苏子财、台州市椒江大通汽车销售有限公司（以下简称大通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理后，依法由审判员李旭峰独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人邵岳、谢永俊到庭参加诉讼，被告一路达公司、林魏、苏子财、大通公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司起诉称：2011年6月8日，被告一路达公司、林魏作为共同承租人，与原告签订YTZL-HT-
TM-110041号《融资租赁合同》，指定原告购入其选择的陕汽集团SX3255UN434型重型自卸车3台、SX3315DT366型重型自卸车4台作为租赁物由其共同承租。起租日为2011年7月10日，约定承租期18个月，初始租金75.12万元，并按照月租金104954.52元的标准在每月15日前支付月租金。同时还约定违约责任等其他合同条款。被告大通公司、苏子财签订保证合同，对承租人的债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告和被告一路达公司与出卖人即被告大通公司签订HTB-
ZLTM110041号《租赁物买卖合同》，向出卖人购入上述租赁物履行合同义务。以上合同均约定争议的管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但承租方在2011年9月即第二期起，连续发生逾期支付租金的违约情形。至2011年11月15日，共逾期15期，其中2012年4月15日起的租金，经原告反复催收，至今没有向原告支付。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告一路达公司、林魏共同向原告支付租金人民币1049455.2元，并按每日千分之三的标准支付利息至租金付清之日止（暂计至2012年11月15日止为279885元），支付差旅费10000元、律师费55880元，合计1395220.2元；2、被告一路达公司、林魏将牌号分别为浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号的陕汽重型自卸车归还给原告；3、被告苏子财、大通公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告元通公司向本院提交了如下证据：
1、《融资租赁合同》1份及附件，证明原告与被告一路达公司、林魏之间存在汽车融资租赁关系，以及租赁物明细。
2、《保证合同》1份，证明被告苏子财、大通公司承担连带责任保证。
3、《租赁物买卖合同》1份，证明原告已经履行合同义务，购买了租赁物。
4、逾期利息计算明细单1份，证明被告至2012年11月15日，应付的逾期利息为279885元。
5、《委托代理合同》1份；
6、律师费发票1份；
7、转账支付凭证1份（复印件）。
上述证据5-7共同证明原告支出律师费55880元。
被告一路达公司、林魏、苏子财、大通公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告元通公司提交的上述证据1-3，形式、来源合法，内容真实有效，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作且逾期利息计算过高，本院不予确认，对该部分费用将依法酌情调整。证据5-7能相互印证原告支出律师费的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2011年6月8日，大通公司作为出卖人、元通公司作为买受人、一路达公司作为承租人签订合同编号为HTB-
ZLTM110041号《租赁物买卖合同》一份，约定由元通公司向大通公司购买型号为SX3255UN434号陕汽牌重型自卸车3台、型号为SX3315DT366号陕汽牌重型自卸车4台，合计价款为2504000元。
同日，原告元通公司作为出租人、被告一路达公司作为承租人、被告林魏作为共同承租人签订合同编号为YTZL-HT-
TM-110041号《融资租赁合同》一份，约定：本合同所指的租赁物共七台重型自卸车，型号为SX3255UN434号陕汽牌重型自卸车3台、型号为SX3315DT366号陕汽牌重型自卸车4台；承租人确认承租人自主选择列于附件一中的租赁物及供应商；除各方另有约定，租赁物受领日为租赁物受领确认书（附件四）中规定的受领日期，在该日起承租人或其代理人控制或占有租赁物；租赁期限为18个月，起租日为2011年7月10日，初始租金为75.12万元，支付日期为2011年7月10日，自2011年8月起每月15日前支付月租金104954.52元，付至2013年1月15日前；在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之三支付迟延利息，迟延利息可以选择从承租人每次交付的款项中先行抵扣或从客户保证金中抵扣；保证金金额为250400元，由承租人在附件二签署或盖章之日支付给出租人，若承租人未能支付合同项下任何租金或其他款项，出租人可以选择以保证金折抵该等款项；迟延利息的计算并不因为保证金折抵而停止，停止计算迟延利息的唯一标准是承租人按时足额支付在保证金折抵外的租金或者其他款项；承租人确认，在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的《融资租赁合同》及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁车辆的唯一所有权人；承租人未能支付任何到期款项，即构成违约事件，出租人有权向承租人追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、迟延利息、违约金、续保定金、保证金、租赁物的选择价格（如有）及其他应付款项，有权解除本合同，要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物，有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但是不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）；租赁期满，且承租人已完全履行了本合同中的各项约定后，承租人有权将租赁物所有权过户至承租人或其指定的第三者名下；等等。
合同签订当日，承租人一路达公司、林魏在该合同附件四“租赁物受领确认书”中确认受领到七台陕汽牌重型自卸车，车牌号分别为：浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号。
同日，被告苏子财、大通公司作为保证人与元通公司签订《保证合同》一份，作为上述《融资租赁合同》的附件五。该保证合同约定：苏子财、大通公司同意就上述《融资租赁合同》项下承租人对元通公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应支付的全部租金、费用、迟延利息及罚息之和、出租人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）；保证期间自主合同生效之日起至经不时变更、修改或补充的主合同项下所有支付义务履行期届满之日起两年；等等。
二、上述合同签订后，承租人一路达公司、林魏支付租金至2012年3月15日，期间存在部分租金迟延支付，自第九期即2012年4月15日开始未支付租金，至租赁期间届满为止合计拖欠租金1049455.2元。
三、元通公司为实现本案债权，于2012年11月13日与北京市康达律师事务所杭州分所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费55880元。
本院认为，涉案《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。元通公司根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向大通公司购买七台陕汽牌重型自卸车并提供给承租人一路达公司、林魏使用，但承租人未按约定支付到期租金，已经构成违约。根据《融资租赁合同》约定，元通公司有权向承租人追索合同项下已到期租金、迟延利息及追索产生的诉讼费用、律师费等合理费用，并有权解除合同，要求归还、收回租赁物。现双方约定的租赁期间已经届满，元通公司要求承租人一路达公司、林魏支付自2012年4月15日第九期起拖欠的全部到期租金1049455.2元，于法有据，本院予以支持。关于迟延利息部分。双方约定按日利率千分之三支付迟延利息显然过高，本院依法调整至按未付租金的日千分之一标准，从合同约定的每期租金最后支付日期之次日起分别计算；鉴于元通公司认可承租人已付保证金250400元，并同意按合同约定从迟延利息损失中先予扣除，本院予以支持。关于租赁物的返还。双方约定租赁期满，且承租人已完全履行了本合同中的各项约定后，承租人有权将租赁物所有权过户至其或指定的第三者名下。但在本案中，承租人存在未付租金的违约事件，故不符合租赁期满租赁物归其所有的约定条件，现元通公司要求其返还涉案七台陕汽牌重型自卸车，本院应予支持。关于律师费55880元，符合双方合同约定且不违反相关收费标准，本院亦予支持。关于差旅费，元通公司未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告苏子财、大通公司自愿对承租人一路达公司、林魏涉案《融资租赁合同》项下所负债务提供连带责任保证，故依约应对前述拖欠的租金、迟延利息以及律师费承担连带清偿责任。一路达公司、林魏、苏子财、大通公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百五十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车租赁有限公司租金1049455.2元；
二、被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车租赁有限公司上述租金的迟延利息损失（按每期未付租金的日千分之一标准，从合同约定的每期租金最后支付日期之次日起，分别计算至判决确定的履行日届满时止，并扣除承租人已付保证金250400元）；
三、被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏于本判决生效后十日内支付原告浙江元通汽车租赁有限公司律师费55880元；
四、被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏于本判决生效后十日内返还原告浙江元通汽车租赁有限公司租赁物即七台陕汽牌重型自卸车（车牌号分别为：浙J693**号、浙J693**号、浙J693**号、浙J692**号、浙J693**号、浙J693**号、浙J692**号）；
五、被告苏子财、台州市椒江大通汽车销售有限公司对上述第一至三项给付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江元通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17357元，由原告浙江元通汽车租赁有限公司负担2357元，被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏负担15000元；财产保全申请费5000元，由被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏负担。被告苏子财、台州市椒江大通汽车销售有限公司对被告台州市椒江一路达汽车运输有限公司、林魏应负担的案件受理费及财产保全申请费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 严 维 鹏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 施仁杰（代）