wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0786行审14号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人董明明，局长。
被执行人郝存尧。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对郝存尧环保行政处罚一案于2016年5月31日作出的昌环罚字[2016]第24号行政处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2016]第24号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2016]第24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2016]第24号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定送达之日起将罚款50000元及加处罚款（加处罚款自2016年6月15日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清之日），及执行费650元交至昌邑市人民法院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 张光波
审判员 宿献东
审判员 毕 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王湘湘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3532号
罪犯何皆林，出生于湖南省平江县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）杭刑初字第98号刑事判决，以被告人何皆林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人何皆林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月23日以（2005）浙刑一终字第303号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日以（2008）浙刑执字第470号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第01128号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2183号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何皆林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯何皆林予以减刑二年。
经审理查明，罪犯何皆林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何皆林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何皆林的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何皆林减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年5月28日起至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3220-1号
申请人：孙兴军，男，1966年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：郎秀奎，男，1966年10月3日生，汉族，农民，现住莱州市。
被申请人：胡香，女，1967年3月17日生，汉族，农民，现住莱州市。
申请人孙兴军与被申请人郎秀奎、胡香买卖合同纠纷一案，申请人孙兴军于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郎秀奎所有的鲁F·UD5**号轿车一辆（保全标的额10万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙兴军提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郎秀奎所有的鲁F·UD5**号轿车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人郎秀奎保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人孙兴军暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月二日
书记员 宋瑞雪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00917号
原告：李公平，男，1968年7月9日出生，汉族，皖桐城市人，农民。
委托代理人：方德斌，桐城市青草法律服务所法律工作者。
被告：童耀，男，1981年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘丹，女，1986年5月15日�生，汉族，皖桐城市人，农民。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告李公平诉被告童耀、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法适用简易程序由审判员王彬独任审判。因被告童耀下落不明，于2013年5月28日转入普通程序，依法组成合议庭后于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李公平的委托代理人方德斌、被告刘丹的委托代理人高黎煜到庭参加诉讼，被告童耀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李公平诉称：其与童耀、刘丹是亲戚关系，2011年年初童耀找到其说因工程需要投资，向其借款9万元，并约定2012年10月份还款，但到期后经其多次催要，童耀至今未还，故请求依法判令童耀偿还借款本息95000元。
李公平就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、李公平的居�身份证；2、借条1份，以证明童耀借款的事实。
童耀未提交答辩状，也未提交证据。
刘丹辩称：刘丹与童耀已经于2010年5月20日离婚，离婚后童耀与李公平的借贷纠纷与刘丹无关，不应由刘丹偿还。
刘丹就其主张的答辩意见，出示了以下证据：1、刘丹的居民身份证；2、离婚证及离婚协议书；3、（2012）凤民一初字第00708号民事判决书一份，证明童耀与刘丹已经离婚的事实。
本院经审查认为，对于李公平出示的借条，本院认为真实可信，可以证明借款事实的存在；对于刘丹出具的离婚证、离婚协议书及民事判决书，本院认为足以认定离婚事实，予以采信。
经审理查明：2011年年初，童耀向李公平借款9万元，约定2012年10月份还款。并于2011年7月24日给李公平出具了内容为：“今借到李公平人民币90000.00元整（大写玖万元整），约10月份还款”的借条。后经李公�多次催要无果，遂诉至本院请求判令童耀、刘丹共同偿还借款本息95000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，童耀向李公平借款9万元，并约定了还款期限，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，本院依法予以保护。借款到期后经李公平多次催要，童耀未能按约定的期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用的原则，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对李公平要求童耀偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但对李公平要求支付逾期利息的请求，本院予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2011年11月起至2013年4月止计算18个月，原告李公平主张的利息5000元符合法律规定，本院予以支持。本案中的借贷关系产生时，童耀与刘丹已经离婚，该债务不属于夫妻共同债务，故对李公平要求由�丹共同偿还的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童耀偿还原告李公平借款90000元，利息5000元，本息合计95000元，于本判决生效之日起5日内履行；
二、被告刘丹在本案中不承担偿还责任。
案件受理费2175元，由被告童耀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 许 波
人民陪审员 桂春树
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第320号
原告：梁某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：吴某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：罗某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区.
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：吴某乙，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告梁某诉被告吴某甲、罗某、吴某乙分家析产纠纷一案中，原告梁某向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告梁某申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费550元，因撤诉依法减半收取275元，由原告梁某负担。
审 判 长 罗延平
审 判 员 赖伟珍
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾文浩
第2页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01429号
原告田希祥，男，1933年2月1日出生。
委托代理人王爱平，北京市富润律师事务所律师。
被告北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人武和平，男，1960年2月23日出生，北京市第一建筑工程有限公司职员。
原告田希祥诉被告北京市第一建筑工程有限公司（以下简称：一建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田希祥及其委托代理人王爱平、被告一建公司之委托代理人武和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田希祥诉称，原告于1963年开始在被告处工作，原告在被告处工作期间尽心尽责的去完成上级安排的工作，现原告已到退休年龄，多次找被告解决退休问题，但双方一直未能达成一致意见。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告一建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向我们提供了5份证人证言，其中有三个即田希胜、侯文明、李希文是我单位的退休职工，有的在1991年退休、有的在2001年退休。通过原告提供的证人证言推算，原告是1964年到1970年间在我单位工作，当时原告是以合同工的身份进入我单位。1972年2月，把这批人（但不包括原告）转为长期工，这批人都算是正式工，且一直干到退休为止。按照原告提供的证人证言，原告一直工作到1970年，在这之后原告就应该离开单位了。我单位没有任何关于原告的材料。
经审理查明，田希祥于1963年至1970年间在一建公司工作，系通过集体招工形式入职，担任司机职务。1970年田希祥在工作中发生事故，当时的文革“造反派”暂时不让其继续工作，田希祥因害怕而离开工作岗位，之后无固定工作，自谋生活。其后因退休问题田希祥与一建公司发生劳动争议，田希祥向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2013年12月11日作出京西劳仲通字（2014）第82号不予受理通知书，田希祥不服该裁决结果，起诉至本院。
为证明自己与一建公司存在劳动关系，原告申请证人赵×、龚×出庭作证，两名证人均陈述为田希祥的同事，曾在1963年至1970年间与田希祥一同在一建公司工作。
诉讼期间，一建公司提交龚×的北京市建设局改革临时工为固定工申请表1份，证明同原告一批招工的人员在1972年转为长期工，正式建立档案，但是原告并没有转为长期工。田希祥对此证据表示：与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、申请表等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告自1963年开始为被告工作，为临时工，因此其于1963年起与被告建立了劳动关系。通过申请表和证人证言可知，与原告相同一批临时工在1972年转为固定工，但原告本人在1970年就离开在被告处的工作岗位，故其本人在工作期间并未转为固定工；原告在担任临时工期间自发离开工作岗位的行为可以视为双方劳动关系的终止，因此双方的劳动关系已不复存在；原告起诉的时间也远远超过了最长二十年的诉讼时效。因此，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告田希祥的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告田希祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晓丛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1099号
�告刘某某，男，1969年7月5日生，汉族。
被告陈某，女，1982年2月8日，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费80元，由原告刘某某负担。
审判员 洪艳丽
二〇一五年六月九日
书记员 宋 琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第806号
上诉人（原审被告）尹满仓，男。
上诉人（原审被告）王亚珂，女，系尹满仓之妻。
二上诉人共同委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹少攀，男。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
上诉人尹满仓、王亚珂因与被上诉人尹少攀民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4541号判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尹满仓、王亚珂的委托代理人付月峰�被上诉人尹少攀的委托代理人梁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月18日，被告尹满仓以偿还银行贷款为由向原告尹少攀借款18万元，原告尹少攀通过工商银行转账将该笔款项支付给被告尹少攀。后原告替被告偿还借款3万元，2013年8月31日，被告尹满仓给原告出具23万元的借条一张，其中包含被告尹满仓欠原告岳母的2万元。借条内容为：“借条因生意周转，今借尹少攀现金（大写）贰拾叁万（小写）230000.00元。借款人：尹满仓2013年8月31日”。另查明尹少攀与王亚珂于2012年7月31日登记结婚。
原审认为，债务应当偿还，本案中被告欠原告23万元，有被告为原告出具的借条为凭，被告就应当偿还借款，因被告尹满仓未依约还款已构成违约，故应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还23万元欠款，本院予以支持。原告要求按约定支付利息，�借条中未约定，视为不支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款结清之日止。该笔债务发生于尹满仓、王亚珂夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担连带还款责任。依法判决：被告尹满仓、王亚珂于本判决生效后三日内偿还原告尹少攀欠款23万元及利息（自2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款结清之日止）。本案受理费2900元、保全费500元共计3400元，由被告尹满仓、王亚珂负担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付给原告。
上诉人尹满仓上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，应依法驳回对上诉人的诉讼请求。上诉人虽为被上诉人出具了借款23万元的借条，但该借款被上诉人并未实际交付上诉人，上诉人也未收到过借款，本案债务系虚假诉讼。一审判决认定被上诉人通�工商银行转账将借款18万元支付给尹少攀，并没有认定被上诉人将借款支付该上诉人，双方之问的债权债务何以形成。至于被上诉人替上诉人还款3万元，更是子虚乌有。而一审法院认定该23万元包括上诉人欠被上诉人岳母的2万元，且不论上诉人与被上诉人岳母是否存在债权债务，即使存在，该债权转让也是违反法律规定的，是无效的民事行为。一审判决认定尹少攀与王亚珂于2012年7月31日登记结婚，王亚珂为何对尹满仓的债务承担连带还款责任。
上诉人王亚珂上诉称，1、一审判决认定事实错误，证据不足，应依法驳回对上诉人的诉讼请求。一审判决认定本案债务系夫妻共同债务，证据不足，且与事实不符。上诉人与原审被告尹满仓于2013年因性格不合，经常发生打闹，双方于2013年3月份即已分居生活，尹满仓每月除给儿子抚养费1000元外，上诉人从未收到其一分钱，�未见到本案诉讼所涉的借款23万元。一审判决有何事实依据和法律根据认定本案债务系夫妻共同债务。夫妻共同债务的前提是所借款项用于夫妻共同生活或家庭共同经营，但上诉人早已与尹满仓分居生活，本案债务发生时，双方已不再共同生活，本案债务当然不会用于在共同生活中。而双方原来经营的企业因经营效益不好，也早已停产。既然债务没有用于夫妻共同生活或家庭经营，当然不能作为夫妻共同债务来承担，一审判决显然是错误的。2、一审程序违法，判决错误，依法应予撤销。上诉人在一审程序中，从未收到一审法院的开庭传票等应诉手续，当然不能到庭应诉，一审判决认定的事实及一审程序存在严重瑕疵，依法应予撤销。
被上诉人尹少攀答辩称，1、禹州市法院作出了一个补正裁定，被上诉人将18万元支付给尹满仓这个事实是正确的，如果说上诉人要否定这个事实情况下，因为有书证足以证明这个事实，上诉人没有提供任何能够推翻本案尹满仓给尹少攀借条的手续，所以该事实是成立的；根据补正裁定，应该是尹满仓与王亚珂登记结婚，有关结婚登记档案，在原审卷宗中存在，王亚珂也承认其与尹满仓的夫妻关系。2、王亚珂说其与尹满仓2013年已分居没有证据证明，关于婚姻法若干问题解释2第24条，要想否定夫妻共同债务王亚珂应该提供证据能够证明尹满仓与尹少攀之间的债务是两方债务，与王亚珂无关的证据，但是王亚珂没有证据证明，应该认定为夫妻共同债务，卷宗中显示手续送达是留置送达，程序是合法的，原审认定事实清楚，程序合法，应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，2013年8月31日，上诉人尹满仓给被上诉人尹少攀出具23万元的借条一张，内容为：“借条因生意周转，今借尹少攀现金（大�）贰拾叁万（小写）230000.00元。借款人：尹满仓2013年8月31日”。上诉人尹满仓与王亚珂于2012年7月31日登记结婚。2014年7月2日，禹州市人民法院作出（2013）禹民一初字第4541-2号民事裁定书，对原审判决第二页第二行“原告尹满仓为证明自己的主张”更正为“原告尹少攀为证明自己的主张”，第二页第十行“支付给被告尹少攀”更正为“支付给被告尹满仓”，第二页第十四行、第十五行“另查明尹少攀与王亚珂于2012年7月31日登记结婚。”更正为“另查明尹满仓与王亚珂于2012年7月31日登记结婚。”。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审是否向王亚珂送达相关应诉手续；2、借款是否属实；3、原审认定这笔债务是夫妻共同债务是否正确。
关于原审是否向王亚珂送达相关应诉手续的问题。原审中因上诉人拒签回�，禹州市人民法院工作人员于2014年1月29日对上诉人留置送达了应诉手续并记录在卷，故，上诉人王亚珂该项上诉理由，本院不予支持。
关于本案借款是否属实的问题。原审中被上诉人尹少攀提供有上诉人尹满仓出具的23万元借条一份，审理中上诉人尹满仓对该借条的真实性无异议，只是对借款数额有异议，但未提供证据予以证明。故，本院不予支持。
关于该笔债务是夫妻共同债务的问题。上诉人王亚珂与上诉人尹满仓系夫妻关系，该笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上诉人王亚珂并未提供证明涉案借款属于个人债务，故上诉人王亚珂该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人尹满仓、王亚珂的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由二上诉人承担。二上诉人多支付1850元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨京京
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00664号
原告袁某某，女，1982年12月18日出生，汉族，农村居民。
委托代理人郭瑜南，旬阳城关法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年2月6日出生，汉族，农村居民。
袁某某诉黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判。公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人郭瑜南和被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2001原、被告经人介绍相识并同居生活。2003年9月14日登记结婚。2003年9月20日生育女儿黄某。婚后被告对家庭不负责任。双方经常为生活琐事争吵，被告还殴打原告。2000年后，原、被告外出天津打工，半年后双方因感情不和分居生活。2008年共同购买位于旬阳县赵湾镇街道一套两室一厅单元房屋。现原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、原告抚养小孩，被告每月承担抚养费500.00元；3、共同购买位于赵湾镇街道两室一厅单元房屋归抚养孩子一方所有。
原告袁某某向法庭提供下列证据：
结婚登记证明，证实原、被告2003年9月14日登记结婚的事实。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻关系尚好，不同意离婚。
被告黄某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识并同居生活。2003年9月14日登记结婚。2003年9月23日生育女儿黄某。婚后夫妻感情尚好。2008年9月后夫妻感情出现不和，经常因生活琐事争吵。2015年农历2月初8原、被告争吵后各自外出务工，夫妻分居生活至今。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告袁某某以夫妻感情破裂为由，请求离婚，但原告未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘盼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00046号
原告徐某，女。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告阳新某双语学校。
法定代表人宋某，该校董事长。
委托代理人王某，男，阳新某双语学校招生办主任。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告徐某诉被告阳新县某双语学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李名良，被告阳新某双语学校的委托代理人王某、成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年4月20日，原告受被告雇请为被告拆除旧房时，不慎从高处坠落受伤。原告受伤后，先后在阳新县人民医院等医疗机构治疗，花去医疗费2万余元（医疗费已由被告支付）。原告出院后，曾多次找被告要求就有关赔偿进行处理，但原告的伤残等方面需要六个月以后鉴定，同时被告方以学校刚刚创办，经济困难为由一再推迟，2014年3月以后，半壁山农场大队领导亦出面协调多次，但均无果。2014年12月20日，经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成十级伤残，误工损失为270日，护理期限为120日，后期医疗费用需8800元，因与被告多次协调未果，故而提起诉讼，请求判令被告阳新县某双语学校赔偿原告徐某后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神抚慰金及交通费合计66706元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在本案中，原告自身也有过错，故原告应该承担部分责任。
经审理查明，被告因拆除旧房工程雇请原告等人施工，约定工钱按日结算，每天100元。2013年4月20日，为拆除旧房的盖瓦，原告用木板垫在旧平房的水沟上，再将楼梯架在木板上靠在平房墙面方便卸瓦，原告站在楼梯上传递过程中，因木板断裂，楼梯滑倒致使原告摔到水沟造成左脚受伤。原告受伤后，先后在阳新县人民医院等医疗机构治疗30天，花去医疗费2万余元，医疗费已由被告全额支付。2014年12月20日，经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成10级伤残，后期医疗费用需8800元，误工损失为270日，需护理期限为120日（1人）。原告与被告多次协商赔偿费用未果，故而成诉，请求判令被告阳新县某双语学校赔偿原告徐某后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神抚慰金及交通费合计66706元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告、被告的陈述，有关书证等证据证实。
本院认为，被告阳新县某双语学校聘用原告徐某拆除旧房，劳动方式受被告支配，双方形成的是劳务关系。原告在为被告提供劳务活动中遭受人身损害，事实清楚，证据充分，被告应承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应尽谨慎注意义务，确保作业环境措施的安全因素，其未检查自己垫在楼梯下木板的牢固程度，是事故发生的直接因素，对此原告存在一定过错，应承担10%的责任，被告未提供证据证明其在拆除旧房时采取了安全防护措施，应承担90%的责任。故对被告提出原告本人有过错，自身应承担部分责任的抗辩理由，本院予以采信。原告的损失应按一审辩论终结前上一年度即2014年度湖北省的相关的标准依法核定：1、后期医疗费据实计算8800元；2、住院生活补助费住院生活补助费依法计算为1500元（50元／天×30天）；3、误工费根据受害人的误工时间和收入确定，按2014年湖北省农业在岗职工人均平均工资收入23693元／年，依法计算为17526.3元（23693元÷365天×270天）；4、护理费应按2014年湖北省居民服务和其他服务业26088元／年的标准计算为8576.9元（26088元÷365天×120天）；5、伤残赔偿金根据受害人徐某的伤残等级，因原告系农村居民，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为17734元（8867元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金酌情为1000元；7、交通费酌情300元。对以上符合法律规定的部分，本院予以支持。原告的上述损失合计为55437.2元，被告承担90%的责任即49893.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳新县某双语学校在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某损失49893.5元；
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告阳新县某双语学校。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1036元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一五年五月二十日
书记员 柯 莹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04879号
原告卫建龙，男，1971年6月22日出生。
委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告卫马涛，男，1985年6月27日出生。
原告卫建龙与被告卫马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫建龙的委托代理人郑艳冬到庭参加了诉讼，被告卫马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告以做生意资金紧张为由，向其借款3万元，后经其多次催要，被告于2015年6月29日承诺两个月付清，逾期按照月息2分5厘支付利息，并给其出具借条一份。到期后，被告总以无钱为由推脱未付。现请求法院依法判令被告归还其借款3万元并按月息2分5厘支付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告经段伟立介绍，向其借款属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告向原告借款3万元，并于2015年6月29日出具借条一张，载明：“今借到卫建龙现金叁万元整，用期两个月，到期未还，按月息2分5厘。借款人：卫马涛，身份证号410881198506273578，手机号：1383893****”。到期后，经原告催要，被告一直未还借款本金及利息。
本院认为：被告借原告款项，应当归还。原告现要求被告归还借款3万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。对于双方约定的利率，因超过法律规定的年息24%，故应按年息24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫马涛于本判决生效后十日内归还原告卫建龙借款3万元并按年息24%支付利息，从2015年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一五年十二月十八日
书记员 史芳芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初484号
原告陈某，女，农民，湖南省攸县人。
被告叫某，男，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈某与被告叫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年三月八日
书记员 谭 纶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初925号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，农民工。2015年12月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年5月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某于2015年12月28日凌晨3时许，在暂住地江阴市长山某某车库的电脑桌下捡到一张卡号为62XXXX35的邮政储蓄卡，后其在明知该卡是同住人员刘某的情况下，于当日中午在江阴市某某银行及邮政储蓄银行ATM机上，以取现及转账的形式将该卡内的人民币14700元取走。案发后，被告人李某家属已自愿代为退赔被害人刘某人民币14700元。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理的过程中亦无异议，并有扣押清单及发还物品清单、银行卡存取款明细、情况说明、收条等书证，证人丁收关的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，结合被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、有悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第83号
原告：王国平，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：高玉清，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王国平与被告高玉清相邻关系用水纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石刚、审判员曲久福、人民陪审员王爱国三人组成合议庭，由审判员石刚担任审判长，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告王国平到庭参加诉讼。被告高玉清未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王国平诉称：2013年8月，被告高玉清在我的鸡棚上游建采砂场，造成了水质污染。为此，被告高玉清与我签订了协议书。协议约定，被告高玉清在2013年10月5日前给付我自行解决水源的费用人民币3000.00元。被告高玉清至今未将此款给付我。我要求被告高玉清给付欠款人民币3000.00元。
原告王国平为支持其主张，向法庭提交协议书一份。该协议书写明：因高玉清采砂地在河道内，高玉清不能完全保证在施工过程中不向下游排放浑水，高玉清一次性支付给王国平人民币叁仟元作为王国平自行解决养殖用水费用。
被告高玉清未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告高玉清没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告高玉清在原告王国平的鸡棚上游建采砂场，造成了水质污染。2013年9月24日，被告高玉清与原告王国平就此事签订了协议书。该协议书写明：因高玉清采砂地在河道内，高玉清不能完全保证在施工过程中不向下游排放浑水，高玉清一次性支付给王国平人民币叁仟元作为王国平自行解决养殖用水费用。
以上事实有原告王国平的陈述及协议书予以证实。
本院认为，原告王国平与被告高玉清之间就用水赔偿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应当受到法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告高玉清未能履行协议书约定的义务，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉清于本判决生效后十日内给付原告王国平人民币3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告高玉清负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 石 刚
审 判 员 曲久福
人民陪审员 王爱国
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第284号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山公检刑诉[2015]269号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年3月27日17时50分许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿泰山区汉明堂路由南向北行驶至啤酒厂南时，与被害人赵某驾驶的鲁J×××××号轿车发生相撞，致两车受损的交通事故。经检验，被告人张某血液中的酒精含量为186.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述，物证检验报告，户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，以及被告人系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 戚桂亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 邢沙沙
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00020号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某某于2014年9月21日至28日间，在其承包经营的“幻境动漫”游戏厅内，放置一台六机位“海洋之星Ⅱ”捕鱼机和八台“疯狂斗地主”游戏机供他人进行赌博活动。经鉴定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，属于赌博机。
被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，涉案赌博机及被告人的违法所得人民币3765元已被如东县公安局依法扣押。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某、谢某某等人的证言及辨认笔录；南通市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书；如东县公安局出具的发破案及到案经过、情况说明、证据保全清单；个体工商户营业执照、承包协议；被告人陈某某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。对已扣押的赌博机应当依法予以没收，对被告人的违法所得应当依法予以追缴，并由如东县公安局上缴国库。被告人陈某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对已扣押的赌博机依法予以没收，对被告人的违法所得人民币3765元依法予以追缴，并由如东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00020号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，安徽省阜阳市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月11日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月26日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员任敏强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年5月28日，被告人张某某在阜阳市颍东区杨楼孜镇张岗村的家中，容留何某、李某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人张某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张某某户籍证明、抓获经过、情况说明、现场检测报告书等书证，证人李某、何某的证言，被告人张某某的供述，同步录音录像资料，阜阳市公安局颍东分局侦查人员依法制作的辩认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止）。
上述罚金款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华荣
二〇一五年一月十六日
书记员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00020号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李明林，男，1963年11月3日出生；2008年6月因盗窃被行政拘留十四日；2008年12月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被羁押，同年9月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人李明林犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人李明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年8月22日4时许，被告人李明林在北京市东城区东单北大街53号协和医院一层急诊大厅内，趁人熟睡之机，盗窃被害人胡×随身携带的背包1个，内有人民币4600元、价值人民币500元的购物卡1张及身份证等物品。被告人李明林后被当场查获，上述赃款、赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人李明林在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡×的陈述及辨认笔录，证人武×、姬×的证言及辨认笔录，北京市公安局东城分局建国门派出所出具的到案经过、“110”接处警记录、工作记录、被盗物品照片，北京市公安局东城分局出具的扣押及发还物品清单，被告人李明林的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明林曾因盗窃被判处刑罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李明林如实供述犯罪事实，可酌予科处刑罚。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李明林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李明林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年6月21日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一五年一月六日
书记员 高 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低民初字第27号
原告：詹某。
委托代理人：金霞。
被告：张某。
原告詹某为与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判决，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人金霞到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告詹某的委托代理人金霞到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某起诉称：原、被告于2010年相识，随后，双方确定恋爱关系并在余姚同居生活，后原告怀孕，于2012年1月31日剖宫产产下一女，2012年2月5日出院。次日，原告由于无人照顾，和被告协商后回老家休息。被告表示女儿暂由其亲戚照顾，等原告回来再接回女儿。但原告做完月子回来后，想要母女同聚时，被告却拒不告知女儿下落。原告至今未见过女儿。原告认为，女儿虽非婚生，但享有与婚生子女同等的权利，原告作为母亲，同样享有对女儿抚养的权利。被告的行为伤害了原告母女的感情，现向法院提起诉讼，要求法院判决：原、被告非婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费3000元至女儿独立生活时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1.手术记录单，新生婴儿记录表，产科出院记录等一组，用于证明原告于2012年1月31日产下女儿的事实。
证据2.手机短信信息一组，用于证明原告与被告沟通女儿抚养问题的事实。
上述证据，经本院审核后，本院予以采信。
被告张某未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告与被告于2012年1月31日非婚生女儿一个，生育后由被告带走。原告于2013年5月向本院提起诉讼，要求法院判决女儿由原告抚养，并由被告支付抚养费。
本院认为：原、被告非婚生一女儿，原告作为母亲要求抚养女儿，理应享有对女儿抚养的权利，但根据原告现有实际情况，暂由被告抚养有利于女儿的健康成长。待原告抚养条件成就时，可就女儿抚养问题另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
本案案件受理费60元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 张 剑
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01859号
原告李某某，女，1962年出生，汉族，农村居民。
委托代理人程阳绪，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，1954年�生，汉族，农村居民。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程阳绪到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年，原、被告经人介绍相识恋爱，1980年12月双方自愿在武隆县白云乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1982年生育长女魏某甲，于1985年生育次女魏某乙，1986年生育三子魏某丙。原、被告双方在共同生活期间，因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至用绳子捆绑殴打原告。2008年9月，原告迫于无奈便外出打工至今。2009年，原告曾向武隆县人民法院提起离婚诉讼，因法官劝解，原告便撤回起诉。2011年原告再次起诉至武隆县人民法院，请求判决与被告离婚，武隆县人民法院以（2011）武法民初字第00661号民事判决，判决不准许原、被告离婚。此后，原告仍外出打工，断绝与被告的一切往来，双方已经分居近六年。综上，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系以及家庭人员的组成情况；
2.（2011）武法民初字第00661号民事判决书，拟证明原告曾向武隆县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原、被告离婚；
3.武隆县某某乡某某村村民委员会的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系，原告于2011年离家出走后，原、被告没有一起居住生活；
4.吴某某、杨某某的调查笔录两份，拟证明原告已经多年没有回家，被告一直一个人在家生活；
5.孟某某、陈某某、彭某某的调查笔录三份，拟证明三人与原告在2012年至2013年期间因在同一酒店打工认识，在一起打工期间，三人均没有见过原告的丈夫，也未见过原告回家，只听原告说其与丈夫的关系不好；
6.照片四张及武隆县某某村医院处方笺十张，拟证明原告被被告打伤以及原告在医院治疗的情况。
被告魏某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，1979年，原、被告经人介绍相识恋爱，1980年12月双方自愿在武隆县白云乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告于1982年11月26日生育长女魏某甲，1985年7月2日生育二女魏某乙，1986年12月27日生育三子魏某丙。2009年2月26日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，在审理过程中原告撤回了诉讼。2011年，原告离家出走，之后未与被告共同生活。2011年3月30日，原告再次起诉来院，本院于2011年4月14日作出（2011）武法民初字第00661号民事判决，判决不准许原、被告离婚。之后，原告仍然在外打工，未与被告一起生活。2014年10月9日，原告以夫妻关系完全破裂为由第三次起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、（2011）武法民初字第00661号民事判决书、武隆县某某乡某某村村民委员会的证明，吴某某、杨某某、孟某某、陈某某、彭某某的证人证言，以及原告的陈述等证据在案为凭，经庭审审查，具有证明效力，本院予以采纳。对于原告提供的照片及处方笺，因无法确认其受伤系被告殴打所致，且无其他证据相互佐证，故本院对该组证据不予采纳。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但自2009年起，原告曾先后三次向本院提起离婚诉讼，说明夫妻感情出现问题。2011年，原告外出打工后，双方�直分居生活。同年，原告向本院起诉离婚，本院考虑到双方仍有一定的夫妻感情，判决不准许双方离婚，目的是给予双方和好的机会，但之后双方仍然分居生活，互相不履行夫妻义务。《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7.因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准许离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”根据前述规定，结合本案实际，本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。原告要求依法分割夫妻共同财产，但其并未向本院提交相关证据证明夫妻共同财产的存在及相关情况。因此，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告魏某某离婚；
二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
双方在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 陈林敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 顾 佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2229号
原告王树杨。
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告周学富。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝应县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人王树彪。
委托代理人周猛。
被告宝应县射阳湖镇人民政府。
法定代表人高步顺。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人钱邦军。
原告王树杨与被告周学富、宝应县华阳房地产开发有限公司、宝应县射阳湖镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告王树杨及其委托代理人刘广国，被告周学富委托代理人梁莲花，被告宝应县华阳房地产开发有限公司委托代理人周猛，被告宝应县射阳湖镇人民政府委托代理人戴作相、钱邦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树杨诉称：2000年8月被告宝应县射阳湖镇人民政府为加快小城镇建设，提高农民住房条件，依据相关政策，将“玉荷园”小区的开发权交由“华阳房地产开发有限公司”及周学富开发，周学富在缴纳了部分土地出让金及部分费用后，并以宝应县华阳房地产开发有限公司的名义对小区进行了开发。2005年周学富离开射阳湖镇，将未建成部分交由原告代建，2006年底，在原告的努力下，“玉荷园”小区终于建成。原告在代建过程中，由于被告宝应县射阳湖镇人民政府对原规划进行了变更，还需缴纳土地出让金及费用108.78万元，后在镇政府的协商及周学富的恳求下，由原告以“华阳公司”的名义缴纳了此款。2012年1月被告“华阳公司”偿还了64万余元，余款44.78万元至今未能偿还。对上述款项，原告曾多次向三被告追偿，可三被告一直未能归还。故向本院起诉，要求判令被告周学富立即偿还欠款44.78万元，第二、三被告承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告周学富辩称：从原告的陈述来看，他主张的是原告交付的出让金与政府之间是否返还问题，与本案被告周学富无任何关联性。第一被告不欠原告的款项，故请求法院驳回原告对第一被告的起诉。从原告陈述的时间来看，是从2000年开始，已经超过了两年的诉讼时效。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告宝应县华阳房地产开发有限公司辩称：华阳房地产成立于2001年5月，2009年股权转让给现法定代表人王树彪，据了解2000年8月份射阳湖人民政府与第一被告周学富签订了玉荷园小区开发合同书，挂靠于射阳湖镇人民政府开办的宝应县华阳房地产开发有限公司，形式是华阳房地产开发，其实质是第一被告个人开发。2010年县政府住建局、国土局、监察局三部门对全县“三超一改”商住用地进行清查纠正处理，玉荷园小区在整改范围内，经县政府同意并由相关部门测算玉荷园小区缴纳共108.7万元土地出让金后，才能补办土地手续，2011年5月份，第一被告周学富找县华阳房地产开发公司法定代表人王树彪声称国土局要求华阳房地产开发有限公司补签一份缴纳土地出让金的协议，然后可以办理相关土地证等手续，至于土地出让金怎么筹建和缴纳与华阳房地产公司无关，也是形式上履行一个手续。现原告将华阳房地产开发有限公司立为被告要求我公司承担连带责任，至今我公司也不清楚原告与第一被告周学富就土地出让金缴纳的相关情况，综上原告要求华阳房地产开发有限公司承担连带赔偿责任无法律依据，根据我国相关法律规定谁收益谁承担责任的原则，宝应县华阳房地产开发有限公司不承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宝应县射阳湖镇人民政府辩称：1、原告将第三被告射阳湖镇人民政府立为本案的被告主体不适格，华阳公司是2001年5月份成立的有限责任公司，是由几个股东共同发起的，开办之初是三个股东，即宝应县射阳湖农工商实业总公司、宝应县射阳湖镇农村经济管理服务中心、宝应县万达建筑有限公司。根据我国公司法关于有限责任公司的承担责任的规定，本案的原告作为把宝应县射阳湖镇人民政府作为被告要求承担连带责任与公司法不相符，所以主体不适格，因为被告宝应县射阳湖镇人民政府在此案中不是有法律关系的当事人。2、由于华阳公司是有限责任公司，所以不存在政府改制之说，也不存在改制约定改制前的债权债务由射阳湖镇人民政府承担之说。综上，请求法庭驳回要求第三被告承担连带还款的诉求。
经审理查明：2000年8月，被告宝应县射阳湖镇人民政府将“玉荷园”小区的开发权交由“华阳房地产开发有限公司”及周学富开发，周学富在缴纳了部分土地出让金及部分费用后，并以宝应县华阳房地产开发有限公司的名义对小区进行了开发。2005年周学富离开射阳湖镇，将未建成部分交由原告代建，2006年底，原告将“玉荷园”小区建成。后原告于2011年4月22日以“华阳公司”的名义缴纳了土地出让金及费用合计108.78万元，2012年1月17日被告“华阳公司”向原告退还了64.64325万元，原告认为三被告应偿还欠款44.78万元。原告曾于2013年10月25日向本院起诉，后以证据不足为由撤诉，现原告再次起诉。
以上事实，有原告提供的宝应县射阳湖镇人民政府与周学富签订的开发合同书复印件、玉荷园小区土地出让金返还的会议纪要复印件、周学富与原告的协议书、108.78万元的缴款凭证、收据、华阳公司的证明、宝应县人民法院民事裁定书，被告提供的承诺书、华阳公司在工商局登记注册的资料以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告周学富之间的代建合同系无效合同，且原告也未提供证据证明被告周学富委托原告代其交纳土地出让金，故原告要求被告周学富返还该款项没有法律依据。另原告与被告宝应县华阳房地产开发有限公司、宝应县射阳湖镇人民政府之间没有直接的合同关系，原告提供了射阳湖镇人民政府的会议纪要，作为射阳湖镇人民政府应返还土地出让金的证据，但射阳湖镇人民政府认为原告提供的证据系复印件，且否认同意返还土地出让金，本院认为，按照证据规则，原告提供的证据为复印件，且被告也不认可，故本院对原告的主张不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费8015元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8015元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 万晓青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第764号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁祥。
被告：黄瑞明。
被告：黄惠兰。
被告：张炎生。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告梁祥、黄瑞明、黄惠兰、张炎生房屋租赁合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序减半收取的案件受理费25元（原告茂名华达企业有限公司已预交），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 车燕茹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇山民诉初字第00003号
起诉人蔡绍平。
起诉人蔡绍平提交诉状称，其租住的崇川区北街12号房改房在未签订拆迁补偿安置协议、未经行政裁决、未经人民法院判决的情况下，被南通市中城拆迁有限公司于2009年5月下旬，擅自强行拆除。起诉人蔡绍平曾向行政主管部门提请过行政裁决，但被告知房屋已被灭失，超出受理范围。现请求法院：1、判令被告南通市中城拆迁有限公司依据政府政策法规对其被非法拆除的房屋给予补偿安置，如无力承付补偿，则令其恢复被拆迁房屋原状；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。起诉人蔡绍平诉请中明确要求给予补偿安置，无力补偿的才要求恢复原状，其本质仍属于补偿安置争议，因未就拆迁安置达成协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条第四项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
对蔡绍平的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年四月二日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01504号
上诉人（原审被告）江苏玉润工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民营工业园。
法定代表人朱玉平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人方学孙，系该公司董事长。
原审被告江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷北魏村。
法定代表人陈国瑞，系该公司董事长。
上诉人江苏玉润工具有限公司因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏玉润工具有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张建华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4972号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：陶凤楼，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陶凤楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵家艺
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第218号
原告黄某华，男。
被告江某红，男。
原告黄某华诉被告江某红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员梁小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某华到庭参加了诉讼，被告江某红经本院依法传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某华诉称：2012年至2013年间，被告江某红以四会市金翠宝珠宝玉器有限公司的名义，向原告黄某华开办的佛山市禅城区锐程五金电器批发商行购买了价值150000元的电线、五金电器等，经双方2013年1月4日结算后，被告江某红和四会市金翠宝珠宝玉器有限公司向原告黄某华立下欠条。2014年11月6日，被告向原告支付了22000元，尚欠原告128000元被告江某红以个人名义向原告黄某华重新立下欠条，但经原告催促后，被告江某红没有再支付欠款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：立即归还128000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。
原告提交了以下证据：
1、原、被告的《身份证》。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告的《营业执照》。证明被告经营玉器生意及原告经营五金电器批发商行。
3、《欠条》。证明被告欠原告电线五金材料款128000元。
被告江某红没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：2012年至2013年间，被告江某红以四会市金翠宝珠宝玉器有限公司的名义，向原告黄某华开办的佛山市禅城区锐程五金电器批发商行购买了价值150000元的电线、五金电器等，经双方2013年1月4日结算后，被告江某红和四会市金翠宝珠宝玉器有限公司向原告黄某华立下欠条。2014年11月6日，被告向原告支付了22000元，尚欠原告128000元被告江某红以个人名义向原告黄某华重新立下欠条，但经原告催促后，被告江某红没有再支付欠款，故原告诉至本院，并提出了上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告因买卖电线、五金电器等而形成的债，没有违反法律和法规的禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。被告江某红以四会市金翠宝珠宝玉器有限公司的名义，向原告黄某华开办的佛山市禅城区锐程五金电器批发商行购买了价值150000元的电线、五金电器等，因被告江某红是四会市金翠宝珠宝玉器有限公司的法定代表人，其行为系履行职务的行为，在支付了22000元货款后，被告江某红以个人名义向原告黄某华重新立下欠条，其行为属于债务转移，没有违反法律规定，应予以准许。现原告黄某华要求被告江某红立即归还128000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止，并提交了被告江某红及四会市金翠宝珠宝玉器有限公司2013年1月4日立下的欠条，被告2014年11月6日向原告立下的欠条以证实自己的主张，其所诉事实清楚、理据充分，应予以支持。被告江某红没有提出答辩意见，也没有举证，本院进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某红应于本判决生效之起十日内，向原告黄某华归还货款128000元，并从起诉之日的2015年1月21日起，按中国人民银行同期（三个月）贷款利率支付利息至本判决确定还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半后收取1430元，被告由江某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一五年四月八日
书记员 黄淑桢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔玉宝，男。
委托代理人：朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任保来，男。
再审申请人乔玉宝因与被申请人任保来买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）新中民二终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔玉宝申请再审称：1、一、二审认定事实不清。乔玉宝带人、带车拆卸了一个多小时，共拆卸了八空240米旧线路，任保来就不让拆了。2、二审法院认定应由乔玉宝承担举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中所涉线路由乔玉宝负责拆除，乔玉宝不能举证证明其拆线情况，应当承担举证不能的后果。一�二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，乔玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔玉宝的再审申请。
审 判 长 王海林
审 判 员 贾海荣
代理审判员 胡水清
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 梁梦思
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第614号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人雷某某
辩护人朱宁，四川雷蒙德律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人朱宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日22时许，被告人雷某某在本区成都市龙泉驿区十陵镇平安家园27栋楼下，与陈某某因双方之间的经济纠纷争吵继而发生抓扯，在相互抓扯过程中，被告人雷某某将被害人陈某某头部、胸部打伤。经鉴定，陈某某的伤为轻伤一级。
案发后，被告人雷某某于2014年7月29日16时30分许主动到公安机关投案。被告人雷某某已垫付了被害人陈某某的全部医疗费用。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人雷某某的供述及其辨认作案地点、被害人陈某某的笔录及照片，被害人陈某某的陈述及其辨认被告人雷某某的笔录及照片，证人罗萍的证言，（龙）公（物）鉴（临床）字（2014）48号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某某的病情诊断证明书，护理费收条，医药费收据，谅解书，被告人雷某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人雷某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人雷某某初次犯罪，同时本案系民间纠纷引发，酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某某的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26689号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告照日格巴特尔，男，1993年12月14日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告照日格巴特尔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告照日格巴特尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告照日格巴特尔于2013年4月3日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告照日格巴特尔开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告照日格巴特尔仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告照日格巴特尔支付信用卡欠款本息合计4654.63元（截至2015年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告照日格巴特尔承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.照日格巴特尔身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告照日格巴特尔既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告照日格巴特尔未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年4月3日，照日格巴特尔向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：照日格巴特尔保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据照日格巴特尔的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据照日格巴特尔的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，照日格巴特尔及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；照日格巴特尔及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；照日格巴特尔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；照日格巴特尔及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；照日格巴特尔及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若照日格巴特尔及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向照日格巴特尔及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，照日格巴特尔及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；照日格巴特尔及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；照日格巴特尔及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，照日格巴特尔如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；照日格巴特尔及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；照日格巴特尔及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；照日格巴特尔及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向照日格巴特尔及其附属持卡人催收、追索并有权停止照日格巴特尔及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向照日格巴特尔及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由照日格巴特尔及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了照日格巴特尔的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付照日格巴特尔。开卡使用后，照日格巴特尔并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月3日，照日格巴特尔因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
4654.63元。
本院认为，被告照日格巴特尔自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告照日格巴特尔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告照日格巴特尔透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告照日格巴特尔透支未还为由，起诉要求被告照日格巴特尔偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告照日格巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千六百五十四元六角三分，并支付自二零一五年六月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告照日格巴特尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告照日格巴特尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01122号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
负责人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：李浩浩，男，汉族，1990年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称邮储行）诉被告李浩浩借款合同纠纷一案，原告邮储行于2014年3月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告李浩浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储行称：被告经申请，从原告处领取金卡信用卡一张。2012年8月21日至2013年11月26日，被告累计欠原告本金2546.57元，费用406.76元，利息293.52元，合计3246.85元。原告多次向被告催要，被告一直拖延不付。现请求判令被告偿还本金2546.57元，费用406.76元，利息293.52元，合计3246.85元，本案诉讼费用由被告承担。
李浩浩没有向本院提交书面答辩意见也未向本院提供证据。
邮储行向本院提供证据如下：一、李浩浩身份证复印件及本人承诺，证明李浩浩身份和李浩浩知晓信用卡信息情况。二、交易明细，证明李浩浩欠款2546.57元，费用406.76元，利息293.52元，合计3246.85元。三、催收记录和邮寄回执，证明向李浩浩催收欠款情况。四、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明该信用卡合约内容。
经审理查明：被告李浩浩经申请，从原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡金卡一张。2012年8月21日至2013年11月26日，被告累计透支2546.57元，欠交易费用406.76元，利息293.52元，合计3246.85元。原告多次向被告催要，被告一直拖延不付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告李浩浩从邮储行办理领取信用卡，双方形成借款合同关系。李浩浩在信用卡透支后，应及时清偿透支款并支付相应的利息和手续费。被告李浩浩在透支后没有清偿透支款及相应的利息和手续费，原告邮储行要求被告李浩浩清偿透支款2546.57元及支付交易费用406.76元、利息293.52元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩浩于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行信用卡透支款2546.57元及利息293.52元，并支付交易费406.76元，上述款项�计3246.85元。
案件受理费50元，由被告李浩浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 杨小亮二〇一四年九月二日
书 记 员 朱 文 娟
附：本案适用的相关法律条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第490号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被河间市公安局取保候审，同年ll月27日被河间市人民检察院取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人李某与被害人孔某均在河间市行别营乡行别营村经营驴肉火烧小吃，且两小吃部相邻。2014年9月20日7时许，双方因用电发生争执，后致殴斗。在殴斗过程中，被告人李某用刀将孔某砍伤、用拳头将薛某（孔某之妻）打伤。经鉴定，孔某、薛某的损伤均属轻伤二级。
另查明，本案案发后，被告人李某与被害人孔某、薛某就民事赔偿达成调解，被告人李某已赔偿孔某、薛某各项经济损失12万元，孔某、薛某放弃追究被告人李某的其他法律责任，并请求对李某从轻判处。
2014年11月18日，被告人李某到河间市公安局投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、薛某陈述、证人权某证言、法医鉴定、调解协议、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某案发后已积极赔偿被害人孔某、薛某的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 卢素华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行。
法定代表人张雪峰，行长
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告瞿青青，女，生于1979年7月14日，汉族，住达州市通川区。
被告陈旭，男，生于1980年2月21日，汉族，住达州市通川区。
被告谢玉春，男，生于1978年8月4日，汉族，住达州市通川区。
被告瞿超，男，生于1987年12月7日，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行诉被告瞿青青、陈旭、谢玉春、瞿超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告瞿青青、陈旭、谢玉春、瞿超经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，瞿青青与原告签订了《小额借款及担保合同》。合同约定由原告为瞿青青提供小额贷款10万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年10月至2013年10月。同日，原告给瞿青青发放了10万元贷款，瞿青青收到贷款后，向原告书立了借据。被告陈旭与被告瞿青青是依法登记的合法夫妻应当承担连带清偿责任。同时，被告谢玉春、瞿超作为保证人在《小额借款及担保合同》上签字承担连带保证责任。瞿青青偿还本金截止时间为2013年6月23日，偿还借款利息截止时间为2013年6月20日。借款期限届满至今，仍有45887.76元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告瞿青青、陈旭偿还原告借款本金45887.76元及资金利息和罚息。被告谢玉春、瞿超承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年10月22日，合同编号511702112100002679《小额借款及担保合同》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行与被告瞿青青、谢玉春、瞿超签订借款及担保合同的事实；
2、2012年10月22日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行向被告瞿青青发放贷款10万元的事实；
3、流水台账一份，证明瞿青青已还款54112.24元及利息已结至2013年6月20日，还下欠本金45887.76元及利息的事实；
4、被告瞿青青、谢玉春、瞿超的身份证复印件及瞿青青与陈旭的结婚证复印件各一份，证明瞿青青、谢玉春、瞿超身份及瞿青青、陈旭是夫妻关系的事实。
被告瞿青青、陈旭、谢玉春、瞿超未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日，被告瞿青青（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行（甲方）签订了合同编号为511702112100002679《小额借款及担保合同》，合同约定借款人瞿青青在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款10万元，期限为12个月（自2012年10月至2013年10月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人瞿青青不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谢玉春、瞿超作为保证人在《小额借款及担保合同》上签字对被告瞿青青的借款承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。2012年10月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行按约定向被告瞿青青发放贷款10万元，瞿青青出具了借据。瞿青青借款后，截止2013年6月23日，还本金54112.24元及其利息结至2013年6月20日。下差借款本金45887.76元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告瞿青青与被告陈旭于2007年1月26日登记结婚。
本院认为，被告瞿青青在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款10万元的事实，有双方签订的合同编号511702112100002679《小额借款及担保合同》及支付10万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告瞿青青在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金45887.76元及资金利息的责任。被告谢玉春、瞿超在《小额借款及担保合同》中约定对被告瞿青青的借款承担连带保证责任，担保期间从借款之日起到借款到期后二年。因此，被告谢玉春、瞿超应当为被告瞿青青下欠的借款本息承担连带保证责任。被告瞿青青与被告陈旭是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告陈旭应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告瞿青青、陈旭、谢玉春、瞿超未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告瞿青青、陈旭在判决生效后次日一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行借款本金45887.76元及利息（利息以本金45887.76元从2013年6月21日起至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年6月21日起计算至判决书确定的还款之日止）。
二、被告谢玉春、瞿超对被告瞿青青、陈旭的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市分行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谢玉春、瞿超对被告瞿青青、陈旭的借款承担连带清偿责任后有权向被告瞿青青、陈旭进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告瞿青青、陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9187号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：78440934-8。
委托代理人：金淼，男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市，系原告公司职工。
委托代理人：卢志勇，男，1975年2月18日出生，汉族，住临海市，系原告公司职工。
被告：冯贻华，男，1983年10月14日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告冯贻华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 李苹苹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第27号
申请执行人杨国岗，男，汉族。
被执行人周有标，男，汉族。
被执行人石满连，女，汉族。
申请执行人杨国岗与被执行人周有标、石满连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2013）集民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨国岗向本院申请执行，请求强制被执行人周有标、石满连履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年12月24日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周有标、石满连的财产共计人民币155695元（包括应支付申请款项150000元、案件受理费3545元和执行费2150元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年一月二十六日
代书记员 俞鹏
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第55号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜雨水，男，1985年7月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林罕，女，1985年11月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年2月5日向我院申请执行被执行人杜雨水、林罕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月17日以被执行人杜雨水、林罕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30163号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜雨水、林罕征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30163号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人杜雨水、林罕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30163号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜雨水、林罕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年11月20日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30163号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜雨水、林罕应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜雨水、林罕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许明远
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初189号
原告：周邦涛。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司，住所地日照市山海天太公岛一路东首、沿海路东。
法定代表人：周庆戈，总经理。
被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市太平东路4888号。
法定代表人：周庆戈，总经理。
原告周邦涛诉被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司（以下简称“太公岛公司”）、山东振青房地产开发有限公司（以下简称“振青房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周邦涛及其委托代理人高凤到庭参加了诉讼，被告太公岛公司和振青房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周邦涛诉称：被告太公岛公司是被告振青房地产公司全额出资成立的法人。2004年初，上述两被告以其在日照市山海天太公岛上征用的土地开发旅游项目为名，对外销售尚未经过审批拟建设的商业街。2004年1月29日，被告承诺将其拟开发建设的太公岛游乐园周氏商业街27号出售给原告，并收取购房款8万元，2004年2月3日、2004年3月19日又分别收取原告购房款22500元、57500元，三次合计收取16万元。上述款项分别由被告振青房地产公司给原告开具三份收据。但到目前为止，被告对外销售的上述商业街既未经过审批，也未动工建设，被告持有原告缴纳的款项使用至今，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求两被告返还购房款16万元及利息并赔偿原告损失，并由被告承担全部诉讼费用。
案经送达，被告太公岛公司、振青房地产公司均未作答辩陈述。
经审理查明：2004年被告太公岛公司宣传将在太公岛一路东侧建设商品房，原告与两被告公司法定代表人周庆戈原系同事关系，在两被告作出宣传后，原告于2004年1月29日交付了8万元的购房款，振青房地产公司出具收据载明“太公岛游乐园购房款60㎡，备注为27号、周邦涛”。2014年2月3日，振青房地产公司出具收据载明“集资款，备注为转账，27号”原告主张该份收据中集资款的来源是原告在被告振青公司的股权分红款22500元，该分红款直接由公司转张为原告购买本案商品房的购房款。2014年3月19日原告缴纳57500元，由振青房地产公司出具收据载明“预售太公岛周氏商业街房款，备注为27号，周邦涛”。房款缴纳以后，被告一直未动工建设。原告为证明为被告振青房地产公司股东，提交被告公司编号为0888的股权证书一份。
2008年10月9日日照市城市规划委员会作出（2008）1号文件，该份会议纪要中载明：同意取消太公岛游乐园项目，收回该项目用地，建设生态保育区的规划调整意见。
另查明：山东振青房地产开发有限公司系于1997年5月22日成立的有限责任公司。日照太公岛旅游度假游乐园有限公司系于2002年6月19日成立的有限责任公司，其股东为山东振青房地产有限公司。振青房地产公司所销售商品房的土地使用权为太公岛公司取得，本案诉讼中，原告申请查封了太公岛公司所取得的日山国用（2006）第018号土地使用权，支付保全费2020元。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、股权证书、民事判决书等证据在案予以佐证。
本院认为：本案首先应当确定的是原、被告之间的法律关系问题。从本案查明的事实而言，原告所预购房屋的相应土地使用权由太公岛公司取得，而该公司不具备房地产开发资质，振青房地产公司具有房地产开发资质，但对涉案待开发的土地不享有土地使用权，原告提交的收据中载明“太公岛游乐园周氏商业街房款”，加盖有振青房地产公司的财务专用章，而本院所审理的该项目中其他购房案件的收据中，有些加盖太公岛公司财务章，有些加盖振青房地产公司财务专用章，还有部分收据上同时加盖两被告的财务专用章，且在本院审理的其他关联案件中，被告认可在太公岛游乐园项目中，两被告均对涉案周氏商业街收取预售房款。因太公岛公司是振青房地产公司的全资子公司，两被告法定代表人同为“周庆戈”，且所有证据均可证明两被告在涉案开发项目上存在共同的行为，同时，两被告均未提供证据证明一人有限责任公司太公岛公司的财产与其股东振青房地产公司的财产相互独立。综上，本院认为在涉案的商品房预售中，两被告应为共同的商品房销售一方，应共同对外承担法律责任。故本案原告作为购房户与两被告之间形成商品房预售合同关系。因本案原告房款由振青房地产公司直接收取，故应由振青房地产公司负直接返还义务，太公岛公司承担连带返还责任。
原告周邦涛从被告处所购买的90平方米的周氏商业街27号商品房在其收款收据中注明具体的地点、房号、面积且分三次实际交付了全部房款16万元。尽管双方之间未订立商品房买卖合同或书面预售协议，但从被告为原告出具的收据中所载明的具体内容已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了全部房款，故原、被告之间已经建立商品房预售合同关系。经查，原、被告在订立商品房预售协议时，两被告均未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院在关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，该商品房预售协议应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求两被告返还购房款160000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的支付利息及赔偿损失的问题。因涉案房款原告已交付被告，被告至今未交付原告房屋，且因被告的过错而致合同无效，故被告应自收款之日起按照同期中国人民银行贷款利率赔偿给原告造成的利息损失。关于原告主张的其他损失问题，因涉案房屋的整体项目被取消，被告在合同所约定的地段不可能再建设房屋，且双方原合同中对交房期限未作明确约定，被告在收取房款以后十余年未开工建设，原告亦未积极要求被告履行协议交付房屋，且原告对其主张的其他损失未提交相应的证据证明，故对原告本案要求赔偿其他损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院在关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告周邦涛购房款160000元；
被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告周邦涛利息损失（利息自2004年1月29日起至2004年2月3日期间，按本金80000元，自2004年2月4日至2014年3月19日，按本金102500元，自2014年3月20日起至判决确定的履行期间履行之日止，按本金160000元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任；
驳回原告周邦涛本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 蓓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3016-2号
原告陈璐。
被告董京辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街***号。
负责人郭超，经理。
案外人陈金明。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院，要求被告赔偿原告损失6万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告董京辉驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆，案外人陈金明自愿提供其所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人陈金明自愿以其所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人陈金明所有的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴玉苗