广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第185号
原告韦兆润，车辆看管员。
委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告许继军，司机。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号惠东国际大厦E座22层。
法定代表人卢绍庆，公司总经理。
特别授权委托代理人李正松，安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告韦兆润诉被告许继军、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员章超适用简易程序于2015年3月9日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告韦兆润的委托代理人杨源山，被告徐继军、被告安盛天平保险公司委托代理人李正松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告徐继军驾驶桂P-×××××号小型普通客车由防城方向沿防（城）东（兴）公路往东兴方向行驶，行驶至防（城）东（兴）公路2KM＋0KM路段时，在避让前方车道内小客车的过程中，冲向路道东侧路外，碰撞到驾驶自行车从东兴往防城方向行驶的原告，造成原告受伤及自行车损坏。经防城区交警大队作出防区公交认字（2014）第00XXX号《道路交通事故认定书》认定：被告徐继军承担此事故的全部责任；原告在此事故中无责任。事故发生后，原告到防城港市中医医院治疗，后于2014年12月6日出院，住院期间费用被告已支付。出院时伤未痊愈，被建议到上级医院继续治疗，并仍需后续治疗。被告徐继军为桂P-×××××号小型普通客车向被告安盛天平保险公司投保了强制险及商业险。原告认为，被告徐继军桂P-×××××号小型普通客车未遵守相关交通安全法律法规，造成原告损害，承担事故全部责任，被告安盛天平保险公司作为事故车辆的保险人，应当按法律规定在保险责任限额内赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告许继军赔偿原告误工费24624元，护理费27245元，住院伙食补助费15900元，营养费25050元（原告住院期间按100元一天计算，出院后按50元一天计算），共计92819元；2、被告天平汽车保险股份有限公司广西分公司在桂P-×××××号小型普通客车的交强险赔偿限额内先予赔偿原告的上述损失，赔偿不足的部分，在桂P-×××××号小型普通客车的商业险赔偿限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明此次交通事故的发生、结果、责任划分等情况，被告许继军在事故中承担全部责任；3、病历，证明原告受伤的情况，原告住院治疗、出院全休的时间。医院建议住院期间需陪护人员、建议出院后到上级医院治疗、后续治疗等情况；4、证明，证明原告在防城港市防城金林松香有限公司工作以及收入情况；5、银行交易记录、劳动合同书，证明原告住院期间的陪护人员所从事的工作及收入情况；6、保险单及发票，证明桂P-×××××号小型普通客车的保险人是天平汽车保险股份有限公司广西分公司；7、企业法人营业执照，证明原告工作单位的法人主体资格；8、防城金林松香公司证明，证明原告工资收入及领取方式。
被告徐继军辩称，承认在事故中应负全责，但是原告要求的所有赔偿费用均过高。被告徐继军已经购买了保险，赔偿费用应该由保险公司支付。
被告徐继军对其辩解在举证期限内没有提供证据证明。
被告安盛天平保险公司辩称，1、桂P-×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和30万元的商业险。由于被告许继军在事故中承担全责，保险公司会在保险的责任限额范围内承担责任。2、误工费请求过高，原告方对误工损失仅提供一个收入证明，未能证实原告的实质损失，也没有具体合理的计算标准；护理费请求过高，原告仅提供护理人员的一个收入证明，未能真实反映护理人员的实际减少的收入，被告保险公司认为护理费应该按照2014年的标准计算；营养费请求过高，根据原告提供的材料，医嘱只说明了出院后适当加强营养。
被告安盛天平保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据证明。
经过开庭质证，被告徐继军对原告提供的证据1-8没有异议，被告安盛天平保险公司对原告提供的证据1-2，证据3中的第6-10页的三性没有异议，第11页及后续治疗诊断书的三性没有异议，对证据6-8无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告安盛天平保险公司对证据3中的出院记录和诊断证明书有异议，认为在出院记录和诊断证明书中的医嘱，骨折后拆除等费用需要真实发生后以医疗发票为准。对于其他后续治疗费，被告安盛天平保险公司不予认可，原告需要提供实际发生后的医疗费用发票；对证据4由于无法核实证据的真实性，不予认可，请求法院核实；对证据5认为韦允和的收入已过起征税点，应该再提供一份完税证明作为佐证。原告还应该提供在护理期间护理人员收入减少的证明。对劳动合同的真实性请法院依法核实，而劳动合同对于护理费的请求也没有关联性。本院认为原告提供的证据3-4，证据6-8是相关具有主体资格的单位出具盖有单位公章或个人合法签名的书面材料，真实合法，与本案具有关联性，且被告对有异议的证据，没有足以反驳的相反证据和理由，对原告提供的上述证据，本院对其证明力予以确认，对上述证据予以采纳。对原告提供的证据5，不能证明原告住院期间的护理人员情况及完整证明韦允和的个人实际收入情况，此证据与本案不具有关联性，对此证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在防城市防城金林松香有限公司从事看管车辆的工作，每月工资1500元。2014年6月29日，被告徐继军驾驶桂P-×××××号小型普通客车由防城方向沿防（城）东（兴）公路往东兴方向行驶，行驶至防（城）东（兴）公路2KM＋0KM路段时，在避让前方车道内小客车的过程中，冲向路道东侧路外，与原告从东兴往防城方向行驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交警支队防城大队作出防区公交认字（2014）第00XXX号《道路交通事故认定书》认定：被告徐继军承担此事故的全部责任；原告在此事故中没有责任。事故发生后，原告于2014年6月30日至12月6日到防城港市中医医院住院治疗。入院时中医诊断：多发伤、气滞血瘀症；西医诊断：多发伤、枢椎齿状突骨折、右侧下颌头骨折、L2右侧横突骨折、左侧胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突撕裂性骨折、右大多角骨骨折、肺挫伤、左侧创伤性湿肺、唇部、下颌骨、左足部软组织挫裂伤。出院时医院出具疾病诊断证明书，建议：全休半年，住院期间需陪护人员一名，出院后适当加强营养，患者右侧下颌头骨折，咬合关系欠佳，建议到上级口腔专科医院继续就诊治疗，且出院记录显示原告枢椎齿状突骨折术后，未见明确骨痂生成。有延期愈合甚至不愈合可能；如有必要需再次住院治疗。被告徐继军驾驶的桂P-×××××号小型普通客车在被告安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额300000元的商业第三者责任保险，其中保险单中注明：商业第三者责任保险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，无其他特别约定。原告住院期间费用被告徐继军已全部支付，但其它部分相关费用被告尚未支付，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：原告各项诉讼请求是否有事实和法律依据，请求数额是否过高？
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本次事故中，被告徐继军承担事故全部责任，原告在事故中没有责任。原、被告双方对这一事实没有争议。被告徐继军承担事故全部责任，应对原告此次事故的经济损失承担全部民事赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投保，原告请求的各项合理费用，先由被告安盛天平保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内予以先行赔偿，剩余尚未赔偿部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，还有剩余不足赔偿的部分由被告徐继军承担赔偿责任。原、被告双方对这一事实没有争议，本院予以认可。
围绕双方争议的焦点问题，原告请求的各项赔偿费用是否有事实和法律依据，是否过高？1、误工费：原告提供证据证明其职业薪资，每月1500元。原告住院159天，医院建议全休六个月，误工共339天。被告抗辩认为医院建议全休误工时间较长，应减少计算时间。但根据原告住院记录显示，原告身体多发伤，多处骨折，且出院时有骨折伤尚未痊愈，尚需继续治疗。医院建议全休6个月，是医疗机构根据患者治疗情况作出的建议，且被告未能提出充分的证据反驳，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告的误工费计算为：1500÷30×（159＋180）=16950元，对原告请求误工费超出部分，本院依法不予支持，原告误工费为16950元；2、护理费：原告并未提供证据证明住院期间是由其儿子一人护理，及其儿子职业收入实际情况，但参照医院疾病诊断证明书，原告住院期间确实需要陪护人员一名，对此参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务业标准，即护理费为36157÷365×159=15750.58元，对原告请求护理费超出部分，本院依法不予支持；3、住院伙食补助费：原告住院159天，依据法律规定和相关标准为：159×100=15900元；4、营养费：被告抗辩认为原告请求的营养费过高，计算天数过长；本院认为原告出院时疾病诊断证明书建议原告出院后适当加强营养，结合原告的受伤情况，多处骨折，且尚需时间恢复，住院时及出院后都应适当加强营养，但原告住院期间伙食补助费按100元一天计算，本院已经予以支持，原告请求住院期间再按100元一天，出院后按50元一天给予营养费计算过高，对被告此项抗辩理由，本院予以采纳，营养费计算数额应适当合理；医院也建议原告全休六个月，即考虑原告伤情恢复情况，本院认为原告出院后六个月内给予适当营养有助于伤情恢复，被告抗辩营养费计算时间过长，此抗辩理由，本院不予采纳。即营养费计算为：30×（159＋180）=10170元，对原告请求营养费超出部分，本院不予支持。以上费用合计共58770.58元，未超过被告安盛天平保险公司的赔偿责任限额，由被告安盛天平保险公司支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额内赔偿原告韦兆润误工费16950元、护理费15750.58元、住院伙食补助费15900元、营养费10170元，合计共58770.58元。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担671.16元，原告韦兆润负担388.84元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2120元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 罗静