wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终116号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，39岁（1977年2月12日出生），同年4月16日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人王×2，男，20岁（1995年2月24日出生），同年4月16日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人王×1、王×2犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）顺刑初字第1135号刑事判决，认定被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人王×2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；在案扣押的作案工具压力钳三把予以没收；在案扣押的黑色联想笔记本电脑一台由扣押机关北京市公安局顺义分局发还被害人闫×；在案扣押的红色面包车一辆（车牌号为×××）、车牌两个及其他物品由扣押机关北京市公安局顺义分局处理；责令被告人王×1、王×2退赔其余违法所得发还被害人张×。宣判后，原审被告人王×1不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×1申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定王×1、王×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王×1的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 昊
代理审判员 于靖民
代理审判员 韩希慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 翟羽佳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第507号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年11月4日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年11月3日19时20分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型普通客车，途经桐庐县桐郑线西武山路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人陈某甲酒精（乙醇）含量为120mg／100ml。后民警将其带至桐庐县中医院由医务人员提取其血样，经检验，其血液中乙醇含量为123mg／100ml。公诉机关据此认定被告人陈某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，车辆信息，驾驶人违法记录查询结果，酒精呼气测试单，血样提取登记表，查获经过；证人陈某乙的证言；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节，认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 方 晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第283号
罪犯许小林，男，1983年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年2月6日作出（2012）宜宾刑初字第50号刑事判决，以被告人许小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许小林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯许小林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执298号
申请执行人：黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司逊克分公司。
被执行人：黑龙江省泽龙矿业有限责任公司。
本院在执行申请执行人黑河市宏安民用爆破器材有限责任公司逊克分公司与被执行人黑龙江省泽龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 白 雪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初239号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人王旺，男，1987年11月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市大祥区。2016年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人王旺犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人王旺及其辩护人邓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2016年6月13日11时许，吸毒人员王某电话联系被告人王旺，尔后两人在邵阳市大祥区华夏田园附近见面，王旺给了王某0.1克毒品海洛因（未付款）。同日14时许，两人一起在邵阳市大祥区金谷子宾馆一起吸食毒品时被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人王旺钱包内提取到海洛因净重29克（用于贩卖），冰毒净重2.6克（用于吸食）、麻古净重1.9克（用于吸食）。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被送检的净重29克白色块状物取样检出双乙酰吗啡成分；被送检的1.9克颗粒状物和2.6克白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王旺的供述及辩解，证人王某的证言、提取笔录、称量笔录、照片数张、视听资料、鉴定意见及被告人王旺的户籍证明等证据。该院以被告人王旺的行为己构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王旺及辩护人邓雄辩称王旺的行为不构成贩卖毒品罪，其理由是：被告人王旺当时提供给吸毒人员王某的毒品没有收款，且大部分的毒品都是王旺用来自己吸食的，王旺的行为只构成非法持有毒品罪。
经审理查明：
2016年6月13日11时许，吸毒人员王某因需从被告人王旺处购买毒品而与被告人王旺电话联系，按约定两人在邵阳市大祥区华夏田园附近见面，被告人王旺在给了王某0.1克毒品海洛因后王某未付款。同日14时许，两人一起在邵阳市大祥区金谷子宾馆一起吸食毒品时被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人王旺钱包内提取到海洛因净重29克（用于贩卖），冰毒净重2.6克（用于吸食）、麻古净重1.9克（用于吸食）。经理化检验鉴定：被送检的净重29克的白色块物状取样检出双乙酰吗啡成分；被送检的1.9克颗粒状物和2.6克白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、被告人王旺的供述及辩解：证明被告人王旺从2016年初开始吸食毒品海洛因至今。2016年6月13日10时许，王旺在邵阳市火车南站金谷子宾馆302房间内吸食毒品时，吸毒人员王某打电话给王旺要求从王旺处购买100元的海洛因用于吸食，两人便约好在邵阳市大祥区华夏田园附近见面，见面后王旺给了王某0.1克毒品海洛因，王某说“身上没有钱，先欠着”，王旺也同意了。尔后两人在邵阳市大祥区金谷子宾馆一起吸食毒品时被公安机关当场抓获，当场被搜缴的29克毒品海洛因是用于贩卖、2.6克冰毒和1.9克麻古都是用于吸食的情况。
2、证人王某的证言：证明2016年6月13日11时许，其在王旺手中购买100元的毒品海洛因，说过几天给钱给王旺，结果下午14点30分在邵阳市大祥区金谷子宾馆与王旺一起吸食毒品时被公安机关抓获的情况。
3、理化检验鉴定报告：证明净重1.9克的颗粒可疑物取样中检出甲基苯丙胺、乙基香草醛和咖啡因；净重2.6克的白色晶体取样中检出甲基苯丙胺成分；送检的净重29克白色块状物取样中检出双乙酰基玛咖（海洛因）和乙酰可持因单乙酰玛啡成分。
4、提取笔录：证明公安干警从被告人王旺钱包内提取到白色塑料包装袋包装的毒品海洛因一袋、白色塑料包装袋包装的冰毒一袋、红色塑料包装袋包装的麻古一袋。经称量：海洛因净重29克、冰毒净重2.6克、麻古净重1.9克.
5、户籍资料：证明案发时被告人王旺已年满十八周岁，系负完全刑事责任能力人。
上述证据相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王旺违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因共计约29.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王旺及其辩护人邓雄辩称起诉书指控被告人王旺提供给吸毒人员王某的毒品并未收取毒资、其他被搜缴的毒品都是王旺用于本人吸食而认为王旺的行为不构成贩卖毒品罪只构成非法持有毒品罪的辩解观点，均因与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月14日起至2026年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 肖曙光
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年二月二十五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第三款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保296号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：ＸＸ峰，该总经理。
被告：安庆市大翔糖酒有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：郑和友。
被告：郑和友。
被告：郑和平。
担保人：安庆市民发农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路T02-37-2地块，统一社会信用代码91340800598663692K（1-1）。
法定代表人：苏桂生。
本院在审理安庆市民发小额贷款股份有限公司诉安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和友、郑和平借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和友、郑和平银行存款427.26万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以担保人安庆市民发农业发展有限公司的土地使用权（土地证庆国用（2013）第00865号）为安庆市民发小额贷款股份有限公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和友、郑和平银行存款427.26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、立即查封安庆市民发农业发展有限公司名下坐落于安庆市大观西城皇冠路南侧（土地证庆国用（2013）第00865号）土地使用权（查封价值427.26万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 文 远
二〇一六年八月十五日
书记员 �盛华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第85号
原告吕洪江。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告李述朋。
被告刘羽暄。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
原告吕洪江与被告李述朋、刘羽暄、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪江及其委托代理人韩志合、被告李述朋、刘羽暄及保险公司之委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有津J×××××斯巴鲁森林人汽车一部。2014年10月26日当天交给儿媳妇孙玉珍使用，18时30分，孙玉珍驾车由西向东行至大沽南路工程技术师范学院附近天桥下时，被顺行的李述朋驾驶的汽车追尾，经交警部门认定，李述朋承担全部责任。经调解，李述朋车损自负，原告车辆到4S店维修，凭票结算。原告车辆经4S店维修，花费维修费用29622元，但保险公司只认可14743元，故原告起诉，请求法院依法判令保险公司在交强险及商业三者险范围内给付原告车辆维修费29622元及维修替代性交通工具费用5000元；保险公司不能赔付的部分由被告李述朋、刘羽暄承担；诉讼费由被告承担。
被告李述朋、刘羽暄当庭均称，同意原告的诉讼请求。
被告保险公司当庭辩称，原告所主张的维修费用高出市场价值，保险公司不认可，替代性交通工具的费用不属于保险赔偿范围，且价值超出市场价格，保险公司亦不认可。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告李述朋负事故全部责任。
2、汽车产权证1份及车辆行驶证1份，证明事故车辆属于原告所有。
3、车辆维修结算单及修车发票各1份，证明事故车辆在4S店维修的费用，同时也证明2014年11月21日至2014年12月25日车辆在4S店维修。
4、保险公司的定损报告1份，证明去4S店维修是保险公司认可的，因斯巴鲁汽车的4S店全市只有两家，保险公司指定的是天津滨海4S店维修，违反了法律规定，原告有权选择经常去保养车辆的天津空港4S店维修。
5、出租车票据96张，共计1910.30元，证明原告支付的替代性交通工具费用。
经质证，被告李述朋、刘羽暄对原告提供的证据均无异议，只是认为原告主张的替代性交通费用过高。保险公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为调解结果没有经过保险公司的认可；对证据2真实性没有异议；对证据3认为不具有法律效力，称是4S店单方出具的，且维修的配件价格及工时超出市场价格，车辆维修时间过长；对证据4没有异议，但称并没有指定去滨海的4S店维修，定损报告中的乙方是给保险公司提供配件价格的公司，保险公司是根据乙方报价来确定的费用；对证据5真实性有异议，认为票据有连号，怀疑是虚假的证据。
三被告均未提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性予以确认，对证据5，因票据有连号，故对其真实性不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告李述朋与被告刘羽暄系夫妻关系。2014年10月26日18时30分，被告李述朋驾驶车辆所有人为被告刘羽暄的津N×××××号东风雪铁龙牌轿车沿大沽南路由西向东行驶，行至工程技术师范学院附近时，与案外人孙玉珍驾驶的原告所有的津J×××××号森林人牌小客车追尾相撞，造成两车车损的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，被告李述朋承担事故的全部责任，孙玉珍不承担事故责任。事故当日，经交警部门调解，李述朋与孙玉珍达成协议，李述朋车损自负，负责修复孙玉珍车辆，孙玉珍到4S店修车，凭据报销。原告将车辆送至天津空港斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修，期间被告保险公司对原告的车辆出具机动车辆保险定损报告，修理价格为14743元。原告车辆经天津空港斯巴鲁汽车销售有限公司维修，花费维修费29622元。
庭审中，原告称，被告当时自认全责，让原告去4S店修车，所以在交通队调解的时候，达成协议原告去4S店维修，凭票报销。后保险公司的人员同意原告把车开到4S店，但先不让修，原告把车开到4S店，保险公司的人员给车辆定损的数额过低，只有14743元，还有一个灯没有定损，原告不同意定损数额，保险公司人员称如果不同意就让原告自己垫付维修费，然后走法律程序。因为原告的车辆是进口汽车，各种配件有时需要调配，所以维修时间较长，和原告没有关系。就定损的事情，原告找过交通部门，事故民警亦告知原告先修车，然后再走法律程序。
本院认为，被告李述朋驾驶车辆未保持安全距离，应承担事故的全部责任，并应按照责任承担相应的民事赔偿责任。因被告李述朋驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及200000元商业三者责任险，根据法律规定，被告保险公司应在机动车责任强制险限额及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足的由被告李述朋、刘羽暄予以赔偿。因原告与被告李述朋在交警部门已就车辆维修达成一致意见，是双方真实意思表示，现原告在4S店维修车辆的费用共计29622元，要求被告给付维修费，有相关票据为证，本院应予支持。关于原告主张的替代性交通工具费用5000元，虽然原告提供的出租车票据有瑕疵，但原告的车辆为非营运车辆，受损维修期间，影响原告的日常工作，可酌情考虑原告不能正常使用的时间及合理乘坐出租车的费用，以酌定替代性交通工具费用1500元为宜。上述原告的损失费用共计31122元，由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告李述朋、刘羽暄在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕洪江车辆维修费29622元，替代性交通工具费用1500元，共计31122元。
二、被告李述朋、刘羽暄不承担本案的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告李述朋、刘羽暄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 贾玉茜
审判员 韦长青
审判员 翟洪凤
二〇一五年四月十三日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第81号
罪犯张俊江，男，1963年8月6日出生，汉族，山东省莱阳市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○○五年七月八日作出（2005）莱阳刑初字第25号刑事判决，以被告人张俊江犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年11月13日起至2019年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1846号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1650号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张俊江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张俊江在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯张俊江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张俊江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1287号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人杨佳，行长。
委托代理人赵敬安、张建军，该行职工。
被告黄士水，男，汉族，农民，住滕州市。
被告姜立娥，女，汉族，农民，住址同上，系黄士水之妻。
被告郭海英，女，汉族，农民，住滕州市。
被告孙金宝，男，汉族，农民，住址同上，系郭海英之夫。
被告谢后铎，男，汉族，农民，住滕州市。
被告王秀梅，女，汉族，农民，住址同上，系谢后铎之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行（下简称邮政银行滕州市支行）与被告黄士水、姜立娥、郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵敬安、张建军，被告黄士水、孙金宝、谢后铎到庭参加诉讼，被告姜立娥、郭海英、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行滕州市支行诉称，2012年6月6日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告黄士水、姜立娥、郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅成立联保小组，自2012年6月6日起至2014年6月6日止，上述联保小组任何一成员在上述时间内可向原告申请贷款，同时约定联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告通过诉讼的方式所支付的费用等。2013年6月7日，原、被告签订《小额联保贷款合同》，被告黄士水向原告借款人民币80000元用于购香菇原材料，贷款期限为11个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2013年6月7日将80000元人民币转到黄士水的账户上。被告未按合同约定偿还贷款，于2014年4月7日开始逾期还款。诉请判令被告黄士水立即偿还借款本金15619.51元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，姜立娥、郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄士水、孙金宝、谢后铎均辩称，原告所诉事实均属实。
被告姜立娥、郭海英、王秀梅未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，双方当事人签订了以原告为甲方，以联保小组为乙方的《小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定，被告郭海英、黄士水、谢后铎三人成立联保小组；第二条约定，自2012年6月6日起至2014年6月6日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本�余额不超过人民币240000元内发放贷款。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议还约定了保证范围、乙方配偶责任等事项，乙方黄士水的配偶姜立娥、郭海英的配偶孙金宝、谢后铎的配偶王秀梅均同时在协议上签名捺印。2013年6月7日，原告与被告黄士水签订《小额联保贷款合同》，合同约定，被告黄士水向原告借款人民币80000元用于购香菇原材料，贷款期限为11个月，年利率为15.84％，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同约定的还款日为�贷款发放次月起放款日的对应日。合同签订后，原告依约于2013年6月7日将80000元人民币转到黄士水的账户上。被告黄士水2014年4月7日前正常履行了还款义务，之后被告黄士水未履行还款义务，截止2014年4月7日被告黄士水欠原告本金15619.51元。原告诉请判令被告黄士水立即偿还借款本金15619.51元，按合同约定支付利息至本息清偿日止，姜立娥、郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有贷款申请表《联保贷款额度申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款明细表、借据、贷款放款凭证、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合同已依法成立，并发生法律效力，合同不违反法律法规的强制性规定，合同系有效合同。被告黄�水未完全按合同偿还原告借款，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告郭海英、谢后铎应依联保协议对黄士水的借款承担连带保证责任。被告黄士水、郭海英、谢后铎的配偶均在联保协议上签名捺印，证明其配偶均明确联保小组的性质、作用及各自的义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，即该笔借款系被告黄士水、姜立娥夫妇的共同借款，被告郭海英、孙金宝夫妇，被告谢后铎、王秀梅夫妇均共同承担保证责任。被告姜立娥、郭海英、王秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩，本院依原告庭审陈述和举证证据及被告黄士水、孙金宝、谢后铎认可的事实，予以认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄士水、姜立娥偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行借款本金15619.51元；
二、被告黄士水、姜立娥支付中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行借款利息（以15619.51元为基数，自2014年4月7日至借款履行之日止，均按约定利率上浮50%，即年利率23.76%计算）；
三、被告郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任后有权向被告黄士水、姜立娥追偿。
�述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告黄士水、姜立娥、郭海英、孙金宝、谢后铎、王秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 谭金恒
人民陪审员 张 魁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张海杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民二终字第02514号
上诉人（原审原告）刘海付。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人吴娜，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被上诉人（原审被告）西安铁路局。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人沈良。
被上诉人（原审被告）陕西天道勤人力资源管理有限公司。
法定代表人王丰。
委托代理人邵莉。
上诉人刘海付与被上诉人西安铁路局、被上诉人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，刘海付不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。2007年12月31日之前原告在西安铁路局西安客运段从事随车销售工作期间，旅行服务所一直对原告履行用人单位的义务，因旅行服务所系西安铁路局的下属内设机构，故依法认定此期间原告与西安铁路局存在劳动关系，西安铁路局应为原告补缴2007年12月30日之前的社会保险费。由于西安市的医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费分别从2000年1月、2003年8月、2004年1月及2006年2月开始缴纳，故被告西安铁路局应为原告补缴从上述时间起至2007年12月期间的相应保险费。西安铁路局以原告诉请超过仲裁时效为由抗辩依法不能成立。原告2007年12月之前的养老保险费已经缴纳，原告相应之请求依法不予支持。综合服务部未对原告履行实际用工义务，西安铁路局仅以综合服务部为原告补缴养老保险费为由抗辩原告与综合服务部存在劳动关系依法不能成立，不予采信。西安铁路局从2007年12月31日起对其下属的乘务员、厨师、服务员及列车售货员等岗位实行劳务派遣管理与法不悖，西安客运段和旅行服务所与天道勤公司签订劳务派遣协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告称其与天道勤公司签订的劳动合同系被胁迫所为但未提供证据，依法不予采信，双方所签劳动合同与法不悖，应为有效。据此依法认定原告从2007年12月31日起与天道勤公司存在劳动关系，此后应由天道勤公司对原告承担用人单位的相应责任。原告与西安铁路局的劳动关系因原告与天道勤公司劳动合同的签订及履行已于2007年12月30日终止，原告要求西安铁路局为其补缴2007年12月30日以后的社会保险费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告西安铁路局于本判决生效后六十日内为原告刘海付补缴2000年1月至2007年12月期间的医疗保险费、2003年8月至2007年12月期间的失业保险费、2004年1月至2007年12月期间的工伤保险费及2006年2月至2007年12月期间的生育保险费（个人应缴纳部分由原告负担，具体金额以社保经办机构计算为准）。2、驳回原告刘海付其余诉讼请求。诉讼费10元，由被告西安铁路局负担。
一审宣判后，刘海付不服一审判决向本院提起上诉称，劳动法规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险，而被上诉人却将给上诉人缴纳社会保险费的责任私自转嫁给其下属西安客运段综合服务部，既逃避了法定义务，又以此借口否认其与上诉人之间的劳动关系。请求二审法院：1、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00881号民事判决；2、判令被上诉人为上诉人补缴1998年6月至2008年4月的基本养老保险费；3、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的基本医疗保险费；4、被上诉人为上诉人补缴1998年6月至2008年4月的工伤保险费；5、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的失业保险费；6、被上诉人为上诉人补缴1999年1月至2008年4月的生育保险费；7、由被上诉人承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。上诉人可向劳动和社保管理部门申请解决。一审法院受理并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00881号民事判决；
二、驳回刘海付起诉。
一、二审诉讼费共计20元，退还上诉人刘海付。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵永利
审判员 杜佳秋
审判员 雷 雯
二〇一四年一月二十一日
书记员 祁 云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2322号
上诉人（原审原告）刘志欣。
被上诉人（原审被告）刘方光。
被上诉人（原审被告）韩瑞秀。
委托代理人刘方光。
上诉人刘志欣与被上诉人刘方光、韩瑞秀因侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘志欣在一审时诉称，2015年7月1日15时许，刘方光、韩瑞秀因琐事将其打伤，现刘志欣诉至法院，请求判令刘方光、韩瑞秀当面向原告赔礼道歉，并赔偿刘志欣各项经济损失共计14000元，诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，我国法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，原审原告刘志欣的起诉，没有明确的事实及理由，不符合民事案件的立案条件，因此，刘志欣的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘志欣的起诉。案件受理费150元，全额退还。
宣判后，原审原告刘志欣不服，上诉至本院。
上诉人刘志欣上诉称，一审法院认定事实及理由不清，错误判决。上诉人被伤害的事实，有多名施工人员证实，多名警员出警，本村村主任到场处理。上诉人到医院就诊，公安机关作出了伤情鉴定，事实清楚，理由充分，符合民事案件立案的条件。
被上诉人未提交书面答辩状，在二审时口头答辩称，被上诉人没有动手打人，公安人员虽然到了现场，但从未找被上诉人做调查。原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，二审审理期间，经向公安机关调查了解，未对本次打架事件进行处理，因此，仅凭现有证据无法查清事实，原审依据《民诉法》的相关规定裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00252号
上诉人（原审被告）：随州市金汇石业有限公司。
法定代表人：林茂钦，该公司董事长。
委托代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何桂云，女，1968年2月27日出生，汉族，农民。
上诉人随州市金汇石业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，随州市金汇石业有限公司与何桂云就涉案的受伤赔偿事宜达成了《赔偿协议书》。上诉人随州市金汇石业有限公司遂于2014年10月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人随州市金汇石业有限公司申请撤回上诉的理由并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人随州市金汇石业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由随州市金汇石业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱玉玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤商终字第65号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北省宽城种业有限责任公司，住所地河北省宽城县。
法定代表人王景文，董事长。
委托代理人杜昌青，男，1971年10月21日出生，汉族，河北省宽城种业有限责任公司法律顾问，住河北省唐山市蒙南区。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰正昌盛种业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人郑芝凤，总经理。
委托代理人王伟方，男，1973年10月27日出生，汉族，赤峰正昌盛种业有限公司副经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人河北省宽城种业有限责任公司（以下简称宽城种业）与被上诉人赤峰正昌盛种业有限公司（以下简称正昌盛种业）种植、养殖回收合同纠纷一案，最初由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出（2013）元民初字第737号民事判决，上诉人宽城种业不服，向本院提出上诉，本院作出（2013）赤商终字第61号民事裁定将本案发回重审，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审后作出（2014）元民初字第375号民事判决，上诉人宽城种业不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宽城种业的法定代表人王景文及委托代理人杜昌青、孙世兴，被上诉人正昌盛种业的法定代表人郑芝凤及委托代理人王伟方、张庆华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第375号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
邮寄送达费60元，由上诉人河北省宽城种业有限责任公司负担40元，被上诉人赤峰正昌盛种业有限公司负担20元。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 月
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初113号
原告杜君，男，汉族。
被告刘佳，男，汉族。
被告王彪，男，汉族。
原告杜君诉被告刘佳、王彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜君诉称：2015年9月28日，两被告指派领工厚荣驾驶与其准驾车型不符的超员车辆将原告送回住地时，车辆驶出路面碰到大树，致使原告受伤。原告在静宁县中医院住院治疗11天后，转院至定西市第二人民医院住院治疗25天。原告是二被告的雇员，在劳务期间受伤理应由雇主承担责任。现诉请判决由二被告赔偿原告住院医疗费18370.87元、护理费3150元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、误工费13200元、交通费600元，牙齿治疗修复费2200元、病历复印费50元，上述合计39730.87元。由被告承担本案诉讼费用。
被告刘佳辩称：被告在静宁县承包了鼎邦佳苑与威戎镇两处工程，原告在被告承包的两处工地打工，因两处工地距离较远，被告在威戎镇工地旁给工人租赁了居住房屋。2015年9月28日，被告的领工厚荣驾驶车辆拉原告去在县城的鼎邦佳苑工地继续庆贺中秋节途中发生车祸，致原告受伤。被告认为根据相关法律规定，原告的行为并非被告授权或指示范围内的活动，不属于从事劳务行为，故被告不应承担民事赔偿责任。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王彪辩称：原告起诉在静宁县威戎镇工地干活返回县城时发生车祸，与被告王彪无任何关系，因该处工程并非被告王彪承包，原告并非被告王彪的雇员，所以请求法院驳回原告对被告王彪的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供如下证据材料：
1、静宁县中医院住院病历1宗，住院费用结算清单1份，证明原告在静宁县中医院住院11天，支出医疗费7841.75元事实情况。
2、定西市第二人民医院住院病历1宗，住院费用结算清单1份，证明原告在定西市第二人民医院住院25天，检查治疗支出费用10470.12元事实情况。
3、交通费票据90张，合计金额600元，证明原告住院期间支出交通费情况。
4、定西市第二人民医院门诊回执1份，证明修复牙齿支出费用2200元。
5、静宁县中医院门诊收费票据一张，证明复印病历支出费用50元。
经质证，二被告对上述证据均无异议，合议庭评议后确认上述证据为有效证据。
法庭依职权出示并宣读调取的静宁县公安局交通警察大队关于本案的交通事故卷宗材料（主要有现场勘察图、调查笔录、道路交通事故认定书等）。经质证，原、被告双方均无异议，合议庭评议后确认该证据为有效证据。
法庭传唤证人厚荣到庭陈述证言，证实其系被告刘佳领工；静宁县威戎镇工程系刘佳承包，与王彪无关；2015年9月28日是刘佳安排其拉原告等人返回静宁县城住地途中发生车祸；另外自己无驾照之事事先告诉过刘佳，刘佳认为工地偏辟，无人管理，授意其接送工人、并支付车辆油费200元。
经当庭质证。原告及被告王彪对证人证言无异议，被告刘佳认为证人所述其授意厚荣接送工人及支付200元油费不属实，对其余证言无异议。合议庭综合全案其他证据综合分析认为，证人厚荣的证言能够与其他证据相互印证，故对该证人证言予以采信。
经审理查明：2015年9月28日19时许，被告刘佳的领工厚荣驾驶自己的与其准驾车型不符的甘JH41**小型轿车，从被告刘佳在静宁县威戎镇一承包工地处，接民工杜君、孙彩英、郑宝平、丁萍、贾永平等五人返回在静宁县城处的宿舍，沿原静庄公路由南向北行经静宁县城川乡红旗村五队路段处，车辆向左驶出路外碰到路西边的大树上，致厚荣、杜君、孙彩英、郑宝平、丁萍、贾永平受伤。该起事故经静宁县公安局交通警察大队静公交认字（2015）第189号道路交通事故认定书认定，厚荣驾驶与其准驾车型不符车辆，载人超过核定人员，未按照操作规范驾驶，负本起事故的全部责任，杜君、孙彩英、郑宝平、丁萍、贾永平无责任。原告杜君受伤后，当天被送到静宁县中医院住院治疗11天后，转至定西市第二人民医院住院治疗25天。经诊断为：1、脑震荡，2、胸部软组织挫伤，3、左上第二切牙断裂，4、左前臂软组织挫伤。共支出医疗费18311.87元（其中静宁中医院支出7841.75元，定西市第二人民医院支出10470.12元）。出院医嘱：院外服药治疗；休息1月；不适时随诊。后于2015年11月17日在定西市第二人民医院进行牙齿修复治疗，支出治疗费2200元。支出病历复印费50元。支出住院期间交通费共计600元。
另查明，被告王彪并非本案原告在静宁县威戎镇承包工程的承包人，与原告间非雇主与雇员关系。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告杜君作为被告刘佳的雇员，在收工后乘坐被告刘佳的领工厚荣驾驶车辆返回县城住地时发生车祸，遭受人身损害，作为雇主的被告刘佳依法应承担民事赔偿责任。被告刘佳辩称原告杜君的行为非被告刘佳授权或指示的劳务行为，该理由不能成立，对该辩称不予采纳。被告王彪并非本案原告的雇主，施工工程也非王彪承包受益，故原告起诉被告王彪承担雇主责任的理由不能成立，诉请王彪承担雇主赔偿责任不予支持。
关于民事赔偿范围，原告起诉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费均符合相关法律规定范围，且有医疗费票据、交通费票据及病历等证据证实，依法予以认定支持。请求营养费无证据证实，不予认定支持。请求误工费应按原告提供住院病历记录等证据情况认定66天×87.5元／天计5775元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于判决生效后十日内赔偿原告杜君医疗费20511.87元、护理费3150元、住院伙食补助费1440元、误工费5775元、交通费600元、病历复印费50元，上述合计31526.87元。
二、驳回原告杜君对被告王彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 景利军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2516号
申请执行人孙付林。
被执行人邹园园。
原告孙付林与被告邹园园民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0229号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告邹园园和配偶沈利东共同结欠原告孙付林借款83000元，被告邹园园于2013年6月底前支付1万元，于2014年1月底前支付23000元，于2014年6月底前支付15000元，于2015年2月10日前支付18000元，于2015年6月底前支付17000元。如果被告邹园园未按期完全履行，则原告孙付林有权将到期未履行及未到期部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取938元，由被告邹园园负担，于2013年6月底前支付给原告孙付林。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年7月7日向本院申请强制执行，立案标的为人民币50938元，申请执行费664元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆和房产。经本院向申请执行人调查得知，被执行人邹园园在菀坪社区小学做代课老师，每月工资两千多元，仅能维持平时生活开支，无多余积蓄，家中也无其他可供执行财产，该案在申请执行后，被执行人支付过15000元给申请执行人。鉴于本案的实际情况，本院于2014年1月4日向申请执行人告知了上述执行情况，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0229号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庾勤泉
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二０一五年一月五日
书记员 程 非
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终250号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林国，男，1975年4月8日出生，江西省玉山县人，汉族，小学文化，务工，家住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2007年11月29日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年2月6日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年11月1日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年1月28日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年7月23日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑九个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人陈林国犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）赣1123刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人陈林国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人陈林国，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：1、2016年2月4日9时许，被告人陈林国在乘坐玉山县白云至玉山县城的中巴车上看到王某在玩手机，后王某将手机装进随身携带的挎包内，车辆到站王某准备下车时，陈林国趁乘客下车拥挤时用雨伞作掩护，从王某挎包内窃得华为手机MATE8型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2,420元。2、2016年2月10日10时许，被告人陈林国在玉山县冰溪镇商业城公交站台，当2路公交车到达车站时，陈林国趁上车拥挤之际，从方某的外衣左口袋内盗得苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3,300元。
上述事实，被告人陈林国在开庭审理过程中无异议，并有失主王某、方某的陈述，鉴定意见，监控视频，被盗手机的收据、发票、合格证、扣押清单、归案情况说明、证明材料、被告人户籍信息及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈林国以非法占有为目的在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在前罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，且被告人有多次盗窃前科，屡教不改，依法应从重处罚。鉴于陈林国归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，认定被告人陈林国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
陈林国上诉提出，其没有偷被害人的手机，公诉机关在庭审中根本没有出示证据指控上诉人，其是被冤枉的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人陈林国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈林国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且陈林国有多次盗窃前科，主观恶性较大，依法应当从重处罚。关于上诉人陈林国提出的其没有偷被害人的手机，公诉机关在庭审中根本没有出示证据指控上诉人，其是被冤枉的意见。经查，上诉人陈林国扒窃被害人王某、方某的手机的犯罪事实清楚，证据确实充分。该犯罪事实不仅有被害人的陈述，上诉人陈林国在侦查阶段、一审庭审阶段的供述，被盗手机的收据、发票、合格证，鉴定意见等证据予以证明，而且陈林国扒窃手机的过程还有侦查机关提供的监控视频这一关键性证据予以证明，上述证据之间相互印证，能够证明本案的事实。故陈林国的上诉意见与事实和证据不符，本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 荣
审判员 邱艳红
审判员 肖 萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 敏
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初702号
原告赵某，农民。
被告吴某，现下落不明。
本院在审理原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日因被告现下落不明为减少诉累，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李星辰
二〇一六年六月二日
书记员 耿淑笑
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第44号
罪犯任爱虎，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月30日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯任爱虎犯抢劫罪（暴力性犯罪判处十年以上），判处有期徒刑十二年零六个月，刑期自2011年11月2日起至2024年5月1日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯任爱虎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任爱虎入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，因违反监规，受禁闭处分一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任爱虎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因违反监规，受禁闭处分一次，应少减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任爱虎准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00272号
原告赵某某，女，汉族，农民。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告2002年自由恋爱，2007年X月X日举行结婚仪式后同居生活，2007年X月补办了结婚登记，2010年X月X日生一女张某甲。婚后，原、被告感情很好，2011年5月因原告发现被告与一名叫李某的女人有不正当男女关系，2011年10月底原告与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告婚后与被告父母在一起生活，建有四间一层半平房，无债权，原告有因给孩子看病和开理发店所欠债务60000元未清偿。现原告要求与被告离婚，并抚养孩子。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵某某、被告张某某于2002年自由恋爱，2007年X月X日举行结婚仪式后同居生活，2007年X月补办了结婚登记。2010年X月X日生一女张某甲。婚后，原、被告感情一直很好，2011年10月底原告因疑被告与一名叫李某的女人有不正当男女关系与被告分居生活至今。此后孩子一直随原告生活。原、被告婚后与被告父母在一起生活，建有四间一层半平房，无债权。2015年1月，原告诉讼本院要求与被告离婚，案件审理过程中，被告经本院公告传唤，在期限内未到庭应诉。原告表示放弃分割夫妻共同财产，原告所欠债务由原告偿还，孩子抚养费由原告承担。
上述事实，有原告提交的结婚证明，张某某、赵某某、张某甲常住人口登记卡，证人赵某甲证言，及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且生育有一女，婚后至2011年10月底以前夫妻感情也很好，理应珍惜已建立起的夫妻感情。尽管有原告自2011年10月底以被告与她人有不正当男女关系为由和被告一直分居生活至今的事实存在，在原告诉讼本院要求与被告离婚过程中，本院亦曾多次做原告与被告和好的思想工作，希望双方能和好如初，但原告拒绝与被告和好，且离意态度坚决，应认为双方夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，本院依法予以准许。孩子抚养问题，孩子自原、被告分居生活后一直随原告生活，应继续随原告生活为宜。故本院对原告要求抚养孩子，且自己承担抚养费的请求予以支持；财产及债务问题，原告自愿放弃分割夫妻共同财产，自己负责清偿自己所欠债务，不违反法律规定，本院亦予准许。为保障男女婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
婚生女张某甲由原告赵某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马高强
人民陪审员 张立志
人民陪审员 张亚斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱春海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第913号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，该行行长。
被执行人付育强，男，1987年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人付育强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民商初字第1092号民事判决书，确定被执行人付育强支付申请执行人借款126194.56元及利息3916.7元，案件受理费1573.5元，向本院缴纳执行费1875元。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人付育强达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行暂不向法院申请评估拍卖被执行人付育强提供的抵押物即位于银川市西夏区祥和小区102-3-47室的房产，现该协议正在履行过程中，履行期限截止到2016年6月30日，因履行期限过长，故申请人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第913号
申请执行人唐帝华，男，1977年10月出生，苗族，住四川省兴文县。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被执行人赵云基，男，1962年2月出生，汉族，住四川省兴文县人。
本院在执行申请执行人唐帝华申请执行被执行人赵云基其他合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴僰民初字第195号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 智
审判员 王庸鸿
审判员 刘 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 聪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第661-1号
申请执行人杭州九阳小家电有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人姜广勇，董事长。
申请执行人杭州九阳豆业有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人柳明亮，董事长。
被执行人潍坊汇发欧美尔电器有限公司，住所地山东省诸城市。
法定代表人徐本正，经理。
被执行人郝桂金，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省肥城市。
本院在执行申请执行人杭州九阳小家电有限公司、杭州九阳豆业有限公司与被执行人潍坊汇发欧美尔电器有限公司、郝桂金侵害发明专利权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查，被执行人潍坊汇发欧美尔电器有限公司名下无财产可供执行。2014年12月3日，申请执行人杭州九阳小家电有限公司、杭州九阳豆业有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，申请终结本院（2013）济民三初字第265号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济民三初字第265号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第499号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：唐绍明。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告唐绍明为电信服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告唐绍明经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年5月23日，被告到原告处办理了合同号276XXXX****84、电话号码为189××××8968的e9融合_189套餐，且签订2年协议，约定该套餐月最低消费为189元，超过该消费的另行收取话费。协议约定必须在网使用2年，如果在协议有效期内需调整套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签订新协议，被告在协议有效期内要求退出套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。被告的电话于2010年9月13日就处于单停状态，2010年9月28日处于双停状态。截止2010年10月话费欠费本金729.17元、滞纳金729.17元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：一、判令被告立即支付2010年7月至2010年10月话费欠费本金729.17元、并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕止）暂计至2015年1月28日为729.17元，合计1458.34元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐绍明未作答辩。
本院经审理查明：2009年5月23日，原、被告签订合同号为276xxxx372184、主电话号码为189××××8968的e9融合_189套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为189元。协议成立后，被告未及时向原告缴纳服务费用，也未办理相应的拆机业务。原告于2010年9月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年9月28日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年7月欠费131.17元，2010年8月欠费210元，2010年9月欠费199元，2010年10月欠费189元，截止2010年10月被告共欠话费729.17元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、e9融合_189套餐协议、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9融合_189套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年10月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐绍明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用729.17元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐绍明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年四月三日
代理书记员 李军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2444号
罪犯李纯渊，于四川省巴中市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月26日作出了(2011)甬鄞刑初字第876号刑事判决，以被告人李纯渊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李纯渊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李纯渊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李纯渊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李纯渊减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初字第1542-1号
原告何某，女，1978年4月29日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，新蔡县法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1981年12月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告何某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张鹏飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01848号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：高巍，男，汉族，1955年2月19日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告高巍物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0501号
原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心。
负责人蒋云娟，职务经理。
委托代理人边涛。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告蒋红梅，出生年月不详。
被告方大云，居民身份证号码不详。
本院在审理原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心诉被告蒋红梅、方大云买卖合同纠纷一案中，原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏东宝农药化工有限公司淮安农药销售中心负担。
代理审判员 刘斐然
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 凤
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00038号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人万某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月25日被天门市公安局刑事拘留，同年12月6日被天门市公安局决定监视居住，同年12月26日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日8时35分许，被告人万某持“B2”证驾驶“鄂R039**”号大型客车沿106省道由西向东行驶至本市渔薪镇加油站附近时，撞上石某某驾驶的无号牌二轮摩托车及张某某所骑的自行车，致石某某当场死亡，张某某与客车上的乘客彭某某受伤。张某某经医院抢救无效于当日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，石某某因交通事故导致严重胸腔损伤而死亡；张某某因交通事故导致严重颅脑和腹部损伤而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人万某负此事故的主要责任，石某某负此事故的次要责任，张某某、彭某某无责任。
事故发生后，被告人万某主动打120电话，积极抢救伤者，明知他人报警而在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2013年11月26日，被告人万某与被害人彭某某达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人彭某某各项经济损失共计人民币800元。2013年12月2日，被告人万某与被害人石某某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人石某某各项经济损失共计人民币330000元。2013年12月5日，被告人万某与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人张某某各项经济损失共计人民币231600元。被害人石某某、张某某的近亲属均对被告人万某表示谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人万某的户籍证明、驾驶证复印件，被害人石某某、张某某的户籍证明，协议书、武汉仲裁委员会调解书、赔偿凭证、收条及谅解书；证人严某某、张某敏、徐某某的证言；被害人彭某某的陈述；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片和发破案经过、归案经过，天门市公安局交通警察支队公交认字（2013）第10385号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2013）第A181号、（2013）第A183号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人万某明知他人报警而在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人万某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖 于
人民陪审员 郭俊华
人民陪审员 李环清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 叶 楠
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第489号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邵某，2003年5月因犯盗窃罪、放火罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年12月8日被假释，假释考验期至2014年6月22日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被抓获，3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检监刑诉字（2013）7号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人邵某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人邵某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李俊坚出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，刑事判决书，假释证明书，户籍证明，证人证言，被害人陈述，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证实。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、被告人邵某于2013年1月18日10时许，在即墨市某市场停车场内，用螺丝刀撬开被害人张某停放的微型普通客车车窗玻璃，盗窃车内雅鹿牌羽绒服11件，价值人民币1655元。
2.被告人邵某于2013年3月21日12时许，在即墨市某市场停车场内，用螺丝刀撬开被害人万某停放的微型普通客车车窗玻璃，盗窃车内女士衣服一宗，价值人民币2120元。
3．被告人邵某于2013年3月21日14时许，在即墨市某市场停车场内，用螺丝刀撬开被害人王某停放的微型普通客车车窗玻璃，盗窃车内干电池两箱，价值人民币698元。
4.被告人邵某于2013年3月22日11时许，在即墨市某市场停车场内，用螺丝刀撬开被害人韩某停放的微型普通客车车窗玻璃，盗窃车内货物时被公安民警当场抓获。
另查明，邵某因第2次盗窃被被害人万某发觉并报警，于次日协助公安机关将再次盗窃作案的邵某当场抓获。邵某到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其第1、3次盗窃的事实。公安机关从其暂住处扣押盗窃的羽绒服、干电池发还被害人。案件审理中，邵某退赔赃款人民币2120元。
再查明，2003年5月16日被告人邵某因犯盗窃罪、放火罪，被青岛市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。2011年12月8日被假释，假释考验期至2014年6月22日止。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，青岛市中级人民法院（2003）青刑二初字第27号刑事判决书，假释证明书，户籍证明，证人孙某的证言，被害人张某、万某、王某、韩某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人邵某的量刑事实和情节，公诉人提出鉴于其到案后自愿认罪，积极退赔赃款，可酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪，属坦白；第4次盗窃犯罪属未遂；积极退赔赃款，本院予以从轻处罚。邵某系在假释期内重新犯罪，应当撤销假释，与原判未执行完毕的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。邵某退赔的赃款应发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。撤销假释，与原判未执行完毕的刑期二年六个月零十四天，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十万零三千元，剥夺政治权利三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月22日起至2016年1月21日止。罚金已缴纳一千元，未缴纳部分，限于判决生效后二个月内缴纳。）
二、被告人邵某退赔赃款2120元，依法发还被害人万某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹瑞亮
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐 东
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1910号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：杨顶昌，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杨顶昌、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年底经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，2006年1月6日婚生女孩刘某丙，2008年10月21日婚生男孩刘某丁。婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后，原、被告因性格不合，经常对原告无故进行殴打，实施家庭暴力，原告的胳膊、头部、腿部等多次多处受伤。被告因此写下保证书，不再打原告，2015年6月9日，被告不守诺言，再次殴打原告，致使原告对被告的夫妻感情破裂，无和好的可能，请求判令与被告离婚，抚养婚两个婚生孩子，被告承担子女抚养费。
被告辩称：原告所陈述的事情与事实不符，我们的夫妻感情并没有破裂感情，我们打架虽是经常现象，但打完都能和好，为给孩子一个好的生活环境，不同意与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：：1、原告身份证复印件及结婚证明各一份，证明原告的身份及原、被告之间具有合法的婚姻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；3、被告书写的保证书，证明被告曾承诺不再打原告，现在又无故殴打的事实；4、照片6张，证明原告身上的伤系被告殴打所致；5，被告给原告发的十几条信息，证明我们夫妻感情已经破裂。
被告对上述证据的质证意见是：对1、2无异议；对证据3，被告否认是其书写，但不申请字迹鉴定；4、照片上的伤不是被告致伤；5、被告认可信息是其所发，都是在想原告的时候说的气话，不是被告的真实意思。
被告向本院提交汇款条一张，证明是原告介绍借给原告的朋友2000元的事实。原告的质证意见为是被告与借款人之间的事情，原告不知情。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，对原告提交的证据效力确认如下：被告对证据1、2、5无异议，本院认定为有效证据；对证据3，被告虽否认是其书写，但不申请鉴定，应为被告书写，认定为有效证据；对证据4，被告否认张片上的伤是其所致，照片上不显示原告的面貌，不能确认是原告本人，故对该证据不认定为有效证据。
对被告提交的证据，原告予以认可，认定为有效证据。
根据原、被告的陈述，结合以上证据，本院认定以下法律事实：原、被告于2004年底自由恋爱订婚，××××年××月××日登记结婚，2006年1月6日婚生女孩刘某丙，2008年10月21日婚生男孩刘某丁，现均随原告生活，原告现无孕。原告婚前财产有：厅柜一个、被橱一个、电视机一台、沙发一套、摩托车一辆，上述财产均在被告处。审理中，原告自愿放弃所有婚前财产及婚后共同财产的分割归被告所有。原、被告有共同的债权2000元，无共同债务。原、被告虽经常生气吵架，但双方都能自行和解，为此被告曾向原告写下保证书，承诺以后不再殴打原告。2015年5月份，原告因与被告生气回娘家居住至今。以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，请求抚养两个孩子，被告承担子女抚养费。被告不同意与原告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告婚前婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育两名子女，夫妻双方关系尚可。原告主张其与被告夫妻感情已破裂，原告未提供相关证据。只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，多给家庭以温暖，夫妻二人相互尊重，相互体谅，多从家庭的和睦、孩子的健康成长考虑，原、被告是能和好如初的。故原告请求与被告离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年八月五日
书记员 霍林杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2536号
罪犯李光运，男，汉族，1976年8月29日出生于湖南省宁远县，小学文化。现于黑龙江松滨监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年1月5日作出（2008）东刑初字第603号刑事判决，以被告人李光运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。剥夺政治权利二年。并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第71号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第883号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江松滨监狱以罪犯李光运在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李光运予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李光运在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光运在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李光运的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光运减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年12月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8092号
罪犯徐飞，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2011年8月4日作出了（2011）滨中刑一初字第14号刑事判决，以被告人徐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3041号
上诉人（原审原告）：卢新妹，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人卢新妹因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回卢新妹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卢新妹负担。
卢新妹上诉请求：撤销原判，改判确认卢新妹在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年1月至2004年10月。卢新妹上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且卢新妹为单位奉献多年，于情于理于法也应确认卢新妹的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：卢新妹应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中卢新妹陈述双方的劳动关系自2004年10月终止，那么卢新妹直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于卢新妹提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于卢新妹上诉提出的其他理由，因卢新妹的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢新妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01690号
原告张家港市宝泰机械设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人魏建明，该公司执行董事。
委托代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人庞晓楠，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港保税区全兴针织品贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦324A室。
法定代表人钱国祥，该公司总经理。
委托代理人张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市宝泰机械设备有限公司与被告张家港保税区全兴针织品贸易有限公司所有权确认纠纷一案中，原告张家港市宝泰机械设备有限公司于2014年11月12日向本院提出撤回对被告张家港保税区全兴针织品贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港市宝泰机械设备有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝泰机械设备有限公司撤回对被告张家港保税区全兴针织品贸易有限公司的起诉。
案件受理费4740元（已减半收取），由原告张家港市宝泰机械设备有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵 薇
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第530号
原告：何颖浩，男，1977年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：谭志锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住从化市。
被告：吴玉玲，女，1984年1月5日出生，汉族，住从化市。
原告何颖浩诉被告谭志锋、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告何颖浩到庭参加了诉讼。被告谭志锋、吴玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何颖浩诉称：原、被告是朋友关系。2012年5月29日，被告谭志锋称生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定于2012年8月29日前归还，利息按照月息2分计算；2012年6月29日，被告谭志锋再次向原告借款100000元，约定于2012年10月31日前归还，利息按照月息2分计算；2012年7月3日，被告谭志锋又向原告借款300000元，约定于2012年10月31日前归还，利息按照月息2分计算，按月支付。上述共50万元借款，原告均通过银行转账给被告谭志锋。在借款期限届满后，因被告不能归还借款，原、被告双方分别于2012年11月15日、2013年3月6日和2013年9月14日合意展期，约定上述借款均延期至2014年3月31日前归还，利息按月支付。但被告在还款期限届满后，未向原告偿还本金，利息也仅支付至2014年1月。为此，请求法院判令：一、两被告立即共同向原告清偿借款本金500000元及支付利息（利息从2014年2月1日起，按照月息2%计付至还清之日止）；二、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。
原告何颖浩为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告和被告谭志锋的身份证，证明原、被告的主体资格；
2、被告谭志锋和吴玉玲的结婚登记记录证明，证明被告谭志锋和吴玉玲于2007年7月10日在从化市民政局婚姻登记处登记结婚；
3、2012年5月29日的借条、2012年6月29日的借条和2012年7月3日的借条各一份，证明被告谭志锋向原告合计借款500000元，在借款期限届满后，双方合意展期至2014年3月31日；
4、中国工商银行个人业务凭证两份、中国工商银行自助服务终端交易回单三份，证明原告通过银行转账给被告谭志锋500000元。
经审理查明：原告何颖浩提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告何颖浩向被告谭志锋提供借款，被告谭志锋向原告何颖浩出具借条，并对利息的计算和还款期限均作出了明确的约定，双方已经形成民间借贷关系。被告在经双方合意展期，至借款期限届满后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算标准，原、被告双方明确约定为月息2分，不违反法律的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告述称被告已支付利息至2014年1月，要求从2014年2月1日起开始计算利息，本院予以照准。
被告谭志锋和吴玉玲是夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未抗辩本案借款系属法律规定的除外情况，故本案中被告谭志锋对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，本院对原告要求被告谭志锋和吴玉玲共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志锋、吴玉玲于本判决发生效力之日起10日内偿还借款500000元给原告何颖浩，并支付利息（以借款500000元为本金，从2014年2月1日起按照月息2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，减半交纳4575元，财产保全费3270元，由被告谭志锋、吴玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年六月十九日
书 记 员 叶日胜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3468号
上诉人（原审原告）登路普国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国塞尔布鲁克NG208RY，布鲁克公园东，A单元。
法定代表人戴维*迈克尔*蓝普顿，董事。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人登路普国际有限公司（简称登路普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6452号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第9775961号“D及图”商标（简称申请商标，见本判决附件）的申请注册人为登路普公司，申请日期为2011年7月28日，指定使用在国际分类第11类的聚光灯、工作灯、前照灯商品上。
第9631096号“D及图”商标（简称引证商标，见本判决附件）的申请注册人为BTR工业有限公司，申请日期为2011年6月23日，于2012年5月27日初步审定公告，2012年8月28日获准注册，专用期限至2022年8月27日。该商标核定使用在国际分类第11类的照明器械及装置、加热装置、蒸汽发生设备、烹调器具、冷冻设备和装置、吹干设备和装置、通风设备和装置（空气调节）、供水设备、卫生器械和设备、制冷容器、闪光灯（手电筒）、照明手电筒商品上。
登路普公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年5月7日作出ZC9775961BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与BTR工业有限公司在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。
登路普公司不服上述《商标驳回通知书》，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称）商标评审委员会提起复审申请。
2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第136348号《关于第9775961号“D及图”商标驳回复审决定书》（简称第136348号决定），该决定认定：申请商标与引证商标在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
登路普公司不服第136348号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。
由于引证商标在申请商标申请注册之日未经初步审定，故本案应当适用2001年商标法第二十九条的规定。第136348号决定对此存在适用法律方面的瑕疵，予以指出。
本案中，申请商标与引证商标均含有“D及图”，二者在构成要素、整体视觉效果等方面相同，且申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品明显构成类似商品，故申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的相同商标。对于登路普公司所提引证商标已转让至该公司名下、转让手续正在办理过程中，经查，引证商标仍为BTR工业有限公司的有效商标，仍构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍，商标评审委员会虽然所适用法律依据有误，但所作决定结论并无不当。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回登路普公司的诉讼请求。
登路普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判和第136348号决定。其主要上诉理由是：1、申请商标系登路普公司自创，整体具备显著性，便于识别，能够指明商品来源；2、引证商标已经转让至登路普公司名下，转让手续正在办理过程中。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第136348号决定、各方当事人在商标评审程序和原审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院诉讼中，登路普公司补充提交了《商标转让证明》，载明引证商标已于2015年12月13日经商标局核准转让给登路普公司。商标评审委员会对上述事实予以认可。
以上事实，有《商标转让证明》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。
2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
对于具体行政行为合法性的审查，原则上应以作出行政行为时所依据的事实为依据，但在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如果人民法院在行政诉讼中仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，不符合商标法的立法宗旨。并且，商标申请驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果商标权属和核准注册情况发生变化，鉴于申请商标尚未完成注册，根据情势变更原则，应依据变化的事实依法作出裁决。
本案中，引证商标已于2015年12月13日核准转让至申请商标的申请人登路普公司，在申请商标与引证商标的权利人相同的情况下，引证商标已不属于2001年商标法第二十九条所指的在同一种商品或者类似商品上申请在先的商标，不再是申请商标应予初步审定的在先权利障碍。
商标评审委员会应当基于上述事实，就申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标重新进行判断。因引证商标的相关事实发生变化，将对本案将产生实质性影响，本案系诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由登路普公司负担。
综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，本院对登路普公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6452号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第136348号《关于第9775961号“D及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就登路普国际有限公司针对第9775961号“D及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由登路普国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 俞惠斌
审判员 亓 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑皓泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3468号上诉人（原审原告）登路普国际有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国塞尔布鲁克NG208RY，布鲁克公园东，A单元。法定代表人戴维·迈克尔·蓝普顿，董事。委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人登路普国际有限公司（简称登路普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第6452号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第9775961号“D及图”商标（简称申请商标，见本判决附件）的申请注册人为登路普公司，申请日期为2011年7月28日，指定使用在国际分类第11类的聚光灯、工作灯、前照灯商品上。第9631096号“D及图”商标（简称引证商标，见本判决附件）的申请注册人为BTR工业有限公司，申请日期为2011年6月23日，于2012年5月27日初步审定公告，2012年8月28日获准注册，专用期限至2022年8月27日。该商标核定使用在国际分类第11类的照明器械及装置、加热装置、蒸汽发生设备、烹调器具、冷冻设备和装置、吹干设备和装置、通风设备和装置（空气调节）、供水设备、卫生器械和设备、制冷容器、闪光灯（手电筒）、照明手电筒商品上。登路普公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2012年5月7日作出ZC9775961BH1号《商标驳回通知书》，以申请商标与BTR工业有限公司在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。登路普公司不服上述《商标驳回通知书》，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称）商标评审委员会提起复审申请。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第136348号《关于第9775961号“D及图”商标驳回复审决定书》（简称第136348号决定），该决定认定：申请商标与引证商标在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。登路普公司不服第136348号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。由于引证商标在申请商标申请注册之日未经初步审定，故本案应当适用2001年商标法第二十九条的规定。第136348号决定对此存在适用法律方面的瑕疵，予以指出。本案中，申请商标与引证商标均含有“D及图”，二者在构成要素、整体视觉效果等方面相同，且申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品明显构成类似商品，故申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的相同商标。对于登路普公司所提引证商标已转让至该公司名下、转让手续正在办理过程中，经查，引证商标仍为BTR工业有限公司的有效商标，仍构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍，商标评审委员会虽然所适用法律依据有误，但所作决定结论并无不当。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回登路普公司的诉讼请求。登路普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判和第136348号决定。其主要上诉理由是：1、申请商标系登路普公司自创，整体具备显著性，便于识别，能够指明商品来源；2、引证商标已经转让至登路普公司名下，转让手续正在办理过程中。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第136348号决定、各方当事人在商标评审程序和原审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院诉讼中，登路普公司补充提交了《商标转让证明》，载明引证商标已于2015年12月13日经商标局核准转让给登路普公司。商标评审委员会对上述事实予以认可。以上事实，有《商标转让证明》及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。对于具体行政行为合法性的审查，原则上应以作出行政行为时所依据的事实为依据，但在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如果人民法院在行政诉讼中仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，不符合商标法的立法宗旨。并且，商标申请驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果商标权属和核准注册情况发生变化，鉴于申请商标尚未完成注册，根据情势变更原则，应依据变化的事实依法作出裁决。本案中，引证商标已于2015年12月13日核准转让至申请商标的申请人登路普公司，在申请商标与引证商标的权利人相同的情况下，引证商标已不属于2001年商标法第二十九条所指的在同一种商品或者类似商品上申请在先的商标，不再是申请商标应予初步审定的在先权利障碍。商标评审委员会应当基于上述事实，就申请商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标重新进行判断。因引证商标的相关事实发生变化，将对本案将产生实质性影响，本案系诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由登路普公司负担。综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，本院对登路普公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项及第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6452号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第136348号《关于第9775961号“D及图”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就登路普国际有限公司针对第9775961号“D及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由登路普国际有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  俞惠斌审判员  亓 蕾二〇一六年十二月二十七日书记员  郑皓泽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙菊会。
被申请人（一审原告、二审上诉人）四川省巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，该社理事长。
孙菊会与四川省巴中市巴州区农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院2014年4月30日作出的（2014）巴中民管终字第5号民事裁定，向本院申请再审。本院在再审审查期间，巴中市中级人民法院2014年9月15日作出（2014）巴中民终字第374号民事调解书，该案已调解结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判员 宋 军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 骆廷伟