wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1367号
原告：曹某某，女，满族，住吉林市船营区。
被告：王某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告曹某某负担（已交纳）。
审 判 员 赵惠娟
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨伊元
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1846号
申请执行人王立月，女，汉族，居民。
被执行人李德永，男，汉族，居民。
被执行人孙士华，男，汉族，居民。
申请执行人王立月与被执行人李德永、孙士华机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李德永、孙士华及其在同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 晓
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第123号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人熊开洪，男，1982年6月16日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人熊开洪犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉。被告人熊开洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日10时50分许，被告人熊开洪在常州市天宁区通江南路256-13号京东网上商城常州新北自提点，趁田某验货不备之机，采用调包等手段，窃得该自提点IPHONE5S手机1部，价值人民币5800元。窃后被告人熊开洪将该手机销赃至陈某经营的手机店，得款人民币4200元。
被告人熊开洪归案后，如实供述了其盗窃手机的事实。
上述事实，被告人熊开洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场监控录像、购物凭证和收购手机台账等书证、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊开洪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人熊开洪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊开洪有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人熊开洪退赔被害单位未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 仇慧星
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑二初字第123号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人熊某，男，1982年6月16日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区龙台镇团石村**组*号。2014年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月25日10时50分许，被告人熊某在常州市天宁区通江南路256-13号京东网上商城常州新北自提点，趁田某验货不备之机，采用调包等手段，窃得该自提点IPHONE5S手机1部，价值人民币5800元。窃后被告人熊某将该手机销赃至陈某经营的手机店，得款人民币4200元。被告人熊某归案后，如实供述了其盗窃手机的事实。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场监控录像、购物凭证和收购手机台账等书证、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人熊某退赔被害单位未追回的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  仇慧星二〇一四年六月二十四日书 记 员  潘莉芸
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第135号
上诉人（原审被告）：聂文利，住内蒙古乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告）：张香兰，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：获嘉县宏达物贸有限公司。住所地：获嘉县。
法定代表人：宋凤霞，经理。
上诉人聂文利、张香兰因与被上诉人获嘉县宏达物贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第431号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，而是一般的债权债务关系，应依据原告就被告的原则，由上诉人住所地乌海市人民法院管辖；即便按照合同履行地的规定，获嘉县人民法院受理也不符合规定。
本院经审查认为：本案原告获嘉县宏达物贸有限公司起诉要求被告聂文利偿还借款，根据有关规定，出借方获嘉县宏达物贸有限公司所在地人民法院对案件具有管辖权，同时，被告聂文利住所地人民法院对案件亦具有管辖权，获嘉县宏达物贸有限公司向其所在地获嘉县人民法院起诉符合法律规定。至于双方是否构成民间借贷法律关系，以及获嘉县宏达物贸公司的诉讼请求是否成立，则应在实体审理中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一四年七月七日
书记员 李瑞霞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1466号
原告李业生。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告覃贵深。
原告李业生与被告覃贵深民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王燕凌适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告李业生的委托代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告覃贵深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业生诉称，2014年1月28日被告覃贵深向原告借款20000元，双方约定每月月息1000元，并口头约定被告于2014年1月底还清借款。当日，被告向原告出具《借条》一份。借款期限届满后，被告未按期归还借款本金，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，遂原告诉至法院，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金20000元；二、被告支付借款利息（利息计算方法：按每月月息1000元，自2014年3月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《身份证》复印件，证明原告的身份；
2、《借条》复印件，证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。
被告覃贵深无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃贵深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
本案调查重点是：原告请求被告归还借款本金20000元并支付借款利息有何事实及法律依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月28日被告覃贵深向原告借款20000元。当日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李業生同志人民币贰万元（￥20，000元），每月月息1000元，此据。覃贵深。2014年元月28日。”2014年8月22日原告以被告未按时归还其本金及相应利息为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告借款后，被告曾于2014年2月份向原告支付过一个月（即2014年1月28日至2月28日）的利息1000元。借条中载明的“李業生”与原告李业生系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李业生与被告覃贵深之间的借贷关系有原告提供的由被告书写并签名的《借条》为据，被告覃贵深向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿。因双方在《借条》中未约定具体的还款日期，原告可随时请求被告还款，故原告诉请被告归还其借款本金20000元，理由充分，本院予以支持。关于请求被告支付利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在《借条》中约定借款利息为月息1000元，显然该利息过高，故对原告起诉被告按照《借条》约定支付利息的请求，本院不予支持，但可支持原告要求被告按以下方式计算借款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍，自2014年1月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。原告称被告曾于2014年2月份向原告支付过一个月（即2014年1月28日至2月28日）的利息1000元，应当在被告应付利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃贵深归还原告李业生借款本金20000元；
二、被告覃贵深支付原告李业生借款利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算，从2014年1月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并扣除被告已经支付的利息1000元）。
案件受理费减半收取162元（原告已预交），由被告覃贵深负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王燕凌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00149号
原告：丁敬生，男，63岁。
被告：高清剑，男，51岁。
被告：高清国，又名高合义，男，43岁。
被告：高效彬，男，64岁。
原告丁敬生与被告高清剑、高清国、高效彬合伙协议纠纷一案，于2013年01月30日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2013年03月11日公开开庭审理了本案。原告丁敬生，被告高清剑、高清国、高效彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敬生诉称：2006年03月20日，原告与三被告以濮阳市广建濮银建筑工程有限公司（以下简称广建公司）的名义承建了濮阳市阳光花园29号楼，并以原告个人名义与该公司签订了承包合同。施工过程中，广建公司陆续支付了大部分工程款，截止2007年09月27日尚欠78776元未付。2007年09月25日，三被告在原告不知道的情况下向广建公司出具了一份关于濮阳市阳光花园29号楼工程款支付权限的说明，广建公司将78766元工程款支付给了三被告。原告认为，承包合同签订人是原告，三被告暗中虽参与了合伙，但三人应得收入已经付清，剩余78766元工程款应由原告独自享有，三被告擅自领取属不当得利，故依法起诉，要求三被告返还合伙期间的工程款78766元。
被告高清国辩称：一、原被告为合伙关系，原告系经合伙人同意的执行者，而非原告诉称仅以个人名义与广建公司签订承包合同。二、原告诉称三被告在合伙中的应得收入已经付清没有事实根据。原被告于2007年10月16日共同对合伙账务进行清算，并于清算后实际支取78766元，其清算过程及清算结果均有清算清单予以认证。三、原告诉称被告在原告不知道的情况下向广建公司支取工程款78766元，系原告对事实的否认。三被告在支取工程款时，有原告及三被告共同签字认可并支取。综上所述，三被告领取工程款78766元，是原被告对合伙财产的共同处理行为，而非原告诉称“三被告擅自领取属不当得利”，故对原告的诉请依法应予以驳回。
被告高清剑辩称：工程款78766元是三被告领取，但工程后期维修费用也是从该款项中支付的，原告从未过问过。承建广建公司29号楼时，原被告共投资300000元，原告任会计，工程主体完工后，原告一直不算账，至2007年10月16日将账算清，原告的股金基本抽完，三被告还有120000元未抽出。另广建公司安排承建一座造价28000元的平房，该款由原告占用。其他同高清国答辩意见。
被告高效彬：同高清国答辩意见。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、承包合同。证明原被告一起承建阳光花园29号楼。
2、三被告向原告出具的领款凭证23张。证明三被告从原告处借款76791元，其中包括高效彬支走的股金50000元。
3、（2012）华法民初字第381号民事判决书。证明三被告从广建公司领取工程款78766元。
经庭审质证，三被告对原告所举证据1、3无异议。对证据2本身无异议，但从原告处的借款为工资款，原被告四人作为合伙人支取的工资款是相同的。
三被告提交如下证据：
1、算账证明一份。证明原被告对合伙之间的账目进行了清算，该证明右上角的内容即清算后四人未抽取的本金。
2、支款凭证一份。证明原告对三被告从广建公司支取工程款78766元知情。
经庭审质证，原告对被告所举证据1有异议，异议内容为：原被告没有进行过清算，三被告从原告处的借款并未计算在算账证明里面，因此无法清算，证明上原告的名字也不是其本人所签，原告对证明右上角的本金余额也不予认可。对证据2有异议，异议内容为：该笔款项不应由三被告领取，应由原告领取，支款凭证上原告的名字也不是其本人所签。
本院认为，原告所举证据1、3，三被告质证均无异议，本院已当庭予以确认。原告所举证据2，部分凭证显示支取的是工资款及本金，且三被告对支取工资款及本金也无异议，故本院予以采信。三被告所举证据1，系复写纸书写，无法进行核对，且原告质证有异议，本院不予认定。三被告所举证据2，能够证实三被告领走广建公司所欠工程尾款78766元，本院予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，可查明以下事实：
2006年03月20日原告与三被告共同承包了广建公司的阳光花园29号楼工程，并由原告代表四人与广建公司签订了承包合同。原告及三被告为承建该工程共出资300000元，其中丁敬生出资130000元、高效彬出资100000元、高清剑出资50000元、高清国出资20000元。工程建设期间原被告均参与了管理，丁敬生任会计。2007年10月23日，三被告从广建公司领取阳光花园29号楼工程尾款78766元，原告认为三被告合伙中的应得收入已经付清，该工程款应归原告所有，双方引起争议。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原被告系合伙关系，原告以三被告在合伙中的所得收入已经付清为由，要求三被告返还工程款78766元，但原告在庭审中陈述合伙事务并未清算，且作为合伙会计的原告，仅提供了部分支出凭证，并未提供合伙事务完整的收支账目，依据现有证据无法查明原被告合伙的盈余情况，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁敬生的诉讼请求。
案件受理费1769元，由原告丁敬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年六月七日
书 记 员 李芳旗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第888号
原告卜东建。
委托代理人蔡李朗。
被告李盛松。
原告卜东建诉被告李盛松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卜东建的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告李盛松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卜东建诉称：2014年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具欠条1份，约定于2014年2月11日归还，如逾期不还，被告自愿向原告支付违约金直至还清为止，违约金按本金的2%每天计算，并承担原告因实现债权所支出的一切费用。借款到期后，被告未归还。现起诉要求：1.被告归还原告借款20000元，并支付该款自2014年2月12日起至2014年6月11日止按月利率2%计算的违约金1600元；2.被告支付原告代理费1000元。
被告李盛松未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告支出代理费1000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具欠条1份，约定于2014年2月11日归还，如逾期不还，被告自愿支付每天欠款本金的2%作为违约金，直至还清为止，并承担原告因实现债权所支出的一切费用，包括律师费。借款到期后，被告未归还借款。2014年6月10日，原告诉讼来院。
另查明，原告为本案诉讼支出代理费1000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李盛松返还卜东建借款20000元，并支付违约金1600元，合计21600元；
二、李盛松支付卜东建代理费1000元；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取183元，由李盛松负担。该款卜东建已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由李盛松直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈小红
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1093号
原告公丽。
委托代理人高伟利，山东三禾律师事务所律师。
被告乔成才。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人庄洁，山东正之源律师事务所律师。
原告公丽与被告乔成才、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告公丽委托代理人高伟利，被告乔成才，被告安盛天平财产保险公司委托代理人庄洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公丽诉称，2015年9月28日17时20分许，在临沂经济技术开发区李公河路莱茵国际门口前路段，被告乔成才驾驶鲁q号轿车与原告公丽驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告公丽受伤，双方车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告乔成才承担事故主要责任。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计71000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为78307.5元。
被告乔成才辩称，没有什么意见。
被告安盛天平财产保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保保险属实，我公司同意在交强险及商业险范围内赔偿，但不承担程序性费用。
经审理查明，2015年9月28日17时20分许，在临沂经济技术开发区李公河路莱茵国际门前路段，被告乔成才驾驶鲁q号轿车与原告公丽驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告公丽受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年10月26日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713921201500719号道路交通事故认定书，认定：原告公丽负事故次要责任，被告乔成才负事故主要责任。
被告乔成才系其驾驶鲁q号轿车登记所有人，在被告安盛天平财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额50万元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告公丽到临沂市人民医院住院治疗14天（2015年9月28日-10月12日），支付医疗费49087.51元，支付门诊医疗费725元，其中被告乔成才垫付医疗费4600元，被告安盛天平财产保险公司垫付医疗费10000元；住院期间由其丈夫王新平护理。2015年10月27日、12月8日，原告公丽又到临沂市人民医院和临沂妇女儿童医院，支付门诊医疗费1725.8元。原告为复印病例花费复印费32元。同年12月8日，原告公丽委托临沂万龙法医司法鉴定所对公丽误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行评定，12月8日，鉴定所出具万龙司鉴所（2015）临鉴字第364号鉴定意见，评定：原告公丽误工期为300日、护理期120日、营养期90日、内固定物取出费用约9000元；原告支付鉴定费700元。同年10月26日，原告公丽委托临沂市嘉诚价格评估有限公司对其电动车损失价值进行评定，评估公司出具临嘉价评字（2015）k1089号评估报告书，评定：原告公丽的电动车损失价值为1750元；原告支付评估费100元、施救费100元。被告虽对两份鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
2015年12月14日，原告公丽与被告乔成才签订协议书，约定：“乙方（被告乔成才）为甲方（原告公丽）垫付医疗费4600元，按照法律规定应由乙方乔成才承担的鉴定费、评估费、诉讼费、保全费，从其垫付的4600元中扣除，剩余款项乙方自愿放弃归甲方所有，甲方自愿对乙方车辆进行解封”。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告公丽与被告乔成才之间发生道路交通事故，造成原告公丽受伤，双方车辆部分损失，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告公丽的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告安盛天平财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告乔成才承担80%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告安盛天平财产保险公司和被告乔成才赔偿。
根据原告公丽提供商品房预售合同和电费发票，原告要求其损失参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告公丽的损失：1、医疗费，发票金额51538.31元，包含被告垫付医疗费14600元；病例复印费，发票金额32元。2、住院伙食补助费420元（14天30元／天）。3、交通费，结合原告提供交通发票，本院酌情认定300元。4、误工费24018元（300天80.06元／天）。5、护理费9607.2元（120天80.06元／天）。6、营养费，本院酌情认定1000元。7、车辆损失价值，鉴定意见为1750元，本院予支持。8、评估费，发票金额100元。9、施救费，发票金额100元。10、鉴定费，发票金额700元。11、后续治疗费，鉴定意见为9000元，结合原告的伤情，本院予以支持。
综上，原告公丽损失共计98565.91元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内合计97733.51元，其他损失832元（鉴定费、评估费、复印费）。先由被告安盛天平财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告公丽损失45775.2元；超出医疗费用赔偿限额内部分51958.31元和其他损失832元，被告乔成才应承担80%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告安盛天平财产保险公司赔偿41566.65元，由被告乔成才赔偿655.6元。被告乔成才应承担赔偿款和本案诉讼费用，按双方签订协议内容履行。被告安盛天平财产保险公司为原告公丽垫付医疗费10000元，与其承担赔偿数相冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告公丽各项损失共计77341.85元（已扣减垫付医疗费10000元）。
二、驳回原告公丽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费1575元，保全费320元，均由原告公丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 许 浩
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初363号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人鞠某，男，1968年5月10日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于1989年5月被判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪、盗窃罪于1992年被判处有期徒刑五年。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,当月24日变更为监视居住（监视居住地点为其住处）。2016年3月1日因又涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人鞠某及其辩护人张太勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年11月至2016年2月间，被告人鞠某先后至本区大厂街道扬子一中、杨村一路、扬子九村等地，采用斧头砸汽车车门玻璃的方式盗窃作案4起，窃得共计价值人民币（以下币种相同）8100余元的香烟、手机等物品，造成车辆维修损失3500元。具体事实如下：
1、2015年11月20日20时许，被告人鞠某在本区大厂街道扬子一中后门，乘停放在该处的苏A×××××轿车（系张某甲所有）副驾驶车窗玻璃未完全关闭之机，从该车内窃得价值2448元的苹果手机1部。次日，其至本区长冲街销赃时被民警抓获。
2、2016年2月26日凌晨2时许，被告人鞠某至本区扬村一路公共厕所旁，用斧头砸碎苏A×××××福特牌轿车（系胥某所有）的后拦风玻璃，盗窃车内笔记本电脑1台，后又将该电脑扔回车内逃离现场。经鉴定，被砸车辆的维修及玻璃贴膜费用为1400元。
3、2016年2月26日凌晨5时许，被告人鞠某至本区扬子二村菜场路边，用斧头砸碎苏A×××××奔驰牌轿车（系张某乙所有）的左后门玻璃，窃得车内价值420元的玉溪牌香烟1条。经鉴定，被砸车辆维修及玻璃贴膜费用为1600元。
4、2016年2月27日20时许，被告人鞠某至本区扬子九村小区内路边，用斧头砸碎苏A×××××的福特牌轿车（系何某所有）副驾驶车门玻璃，窃得车内合计价值5260元的南京（九五）、苏烟、中华等香烟共计8条，并将其中7条香烟销赃给费某，得款3500余元。经鉴定，被砸车辆维修及贴膜费用共计价值500元。
被告人鞠某因实施第一笔盗窃行为后，于2016年11月21日被公安机关刑事拘留，当月24日变更为监视居住。同年3月1日，因其在监视居住期间又实施盗窃行为，再次被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。其归案后如实供述了上述全部犯罪事实。案发后，被盗的手机已被公安机关追回并发还给了张某甲；被告人鞠某的近亲属代为向胥某退赔1400元、向张某乙退赔1000元、向何某退赔5800元，上述三被害人对鞠某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人鞠某的供述，被害人张某甲、何某、胥某、张某乙的陈述，证人费某、贺某的证言及辩认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、价格证明、卷烟鉴定报告、价格鉴证结论书、谅解书、收条、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
另有，刑事判决书证实被告人鞠某的前科情况；户籍资料证实被告人鞠某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人鞠某以非法占有为目的，多次携带凶器，盗窃他人财物（第2-4笔系采取破坏性手段实施盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人鞠某归案后能作如实供述，有坦白情节，其近亲属能代为退赔被害人的损失，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人鞠某的辩护人提出的鞠某有坦白情节、案发后其亲属能积极代为退赔，当庭认罪态度较好等量刑方面的辩护意见，经查基本属实，予以采纳。但鉴于被告人鞠某有犯罪前科，此次系在监视居住期间再犯罪，且有携带凶器，采取破坏性手段实施盗窃之情节，对其在量刑时从轻的幅度不宜过大。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人鞠某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的4日，即自2016年3月1日起至2017年2月24日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈静书
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13020号
原告：江苏华兆制冷设备有限公司。
委托诉讼代理人：葛凤娟，该公司法务。
被告：泽翼铝业有限公司。
本院在审理原告江苏华兆制冷设备有限公司与被告泽翼铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏华兆制冷设备有限公司于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对泽翼铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏华兆制冷设备有限公司向本院申请撤回对被告泽翼铝业有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华兆制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取63元（江苏华兆制冷设备有限公司已预交），由江苏华兆制冷设备有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐晓寅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2380号
本院在执行马牙哈牙、洒在乃白申请执行吴卓娅财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人吴卓娅具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴卓娅（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执45号
申请执行人：殷正均，男，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：殷勇，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行殷正均与殷勇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为4023000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨九龙
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初33号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人郑某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住所地黑龙江省木兰县。2012年9月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年9月13日。因殴打他人于2016年10月13日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年10月12日13时许，被告人郑某某与其女朋友刘某某（女，44岁）在木兰县木兰镇金秋小区刘某某家中，因之前二人吵架的事发生争吵，争吵过程中郑义江用笤帚打刘某某背部数下，用脚踢刘某某腰部，把刘某某踢倒在楼梯上，对刘某某拳打脚踢，将刘某某打致腰部外伤致腰椎横突骨折三处的轻伤一级后果。郑某某于2016年10月13日被公安机关在木兰县木兰镇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过，证人焦某某的证言，被害人刘某某的陈述，木兰县公安局刑事技术大队活体鉴定意见，木兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。郑某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，被害人不要求郑某某赔偿经济损失并对其行为给予谅解，酌定予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳红
二〇一七年三月九日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03727号
原告周利平，女，汉族，1986年4月17日出生，职业不详，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
原告李俊杰，男，汉族，1987年7月13日出生，职业不详，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，职务不详。
原告周利平、李俊杰与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告周利平、李俊杰未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月十六日
书记员 彭超群
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第221号
申请执行人高淳�益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律事务所法律工作者。
被执行人董萌萌，男，1971年4月13日生，汉族。
被执行人周谟其，男，1956年12月21日生，汉族。
被执行人甘根林，男，1971年12月27日生，汉族。
高淳县益农投资担保有限公司与董萌萌、周谟其、甘根林保证合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）高商初字第82号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因数被执行人无财产可供执行被本院依法终结执行。现申请执行人要求恢复执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关�位进行了调查，除周谟其的房产被本院依法查封外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高商初字第82号案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2952号
申请人：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区E4#楼01，统一社会信用代码91340200748902282B。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被申请人：蒋贤军，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：杨成妹，女，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司诉被告蒋贤军、杨成妹房屋买卖合同纠纷一案，申请人芜湖伟星房地产开发有限公司于2017年5月10日向本院申请保全，请求对被申请人蒋贤军、杨成妹购买的位于芜湖市镜湖区***社区**楼**号商铺在293013.75元范围内予以查封。申请人芜湖伟星房地产开发有限公司以担保物即安徽伟星置业有限公司所有的芜湖市鸠江区***楼***室房屋及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人芜湖伟星房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋贤军、杨成妹购买的位于芜湖市镜湖区***社区**楼**号商铺（保全范围293013.75元），期限三年；
二、查封申请人芜湖伟星房地产开发有限公司提供的担保物即安徽伟星置业有限公司所有的芜湖市鸠江区***楼***室房屋及相应土地使用权，期限三年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵 凌
二〇一七年五月十一日
法官助理 雷 潇
书 记 员 张如平
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执133号
申请执行人崔玉强，男。
被执行人周绥军，男。
崔玉强与周绥军故意伤害纠纷一案，本院（2017）陕0826刑初108号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，被执行人周绥军未全部履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人崔玉强向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人崔玉强于2018年5月21日向本院提出书面撤回执行申请，请求撤销（2018）陕0826执133号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执133号案件的执行。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文武
审判员 马 国
审判员 徐春霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 祥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲诉保字第00009号
申请人：夏公平，男，1971年10月7日出生，汉族。
申请人：左国银，女，1972年1月4日出生，汉族。
被申请人：武汉清诚投资有限公司。
法定代表人：陈思远。
被申请人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司。
法定代表人：陈思远。
被申请人：陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族。
被申请人：李兵，男，1968年5月4日出生，汉族。
申请人夏公平、左国银与被申请人武汉清诚投资有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清、李兵因民间借贷、保证合同纠纷，于2014年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司所有的两套房产（房屋所有权证号分别为：武房商证市字第2013017092号、武房权证市字第20130241**号）。申请人夏公平、左国银已向本院提供其共同所有的房产一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人夏公平、左国银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司所有的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋B单元1层109室的房产1栋（房屋所有权证号：武房商证市字第2013017092号，建筑面积：122.15平方米）；查封被申请人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司所有的位于武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦B栋B单元17层1701室的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证市字第20130241**号，建筑面积：210.22平方米，套内建筑面积：146.75平方米），查封期限均为两年。
二、查封申请人夏公平、左国银共同所有的位于武汉市洪山区书城路46号武汉金地.格林小城美茵7区3层洋房F8-156的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证洪字第20060020**号，建筑面积：205.30平方米），查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王新兰
审判员 叶庆华
审判员 易 芳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 熊英杰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2191号
原告：刘强，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：李娜，女，1982年6月22日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：刘强，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市通州区，系李娜之夫。
被告：三河雷捷房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕兴路东侧。
法定代表人：杨培博，总经理。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
原告刘强、李娜诉被告三河雷捷房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘强、李娜于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强、李娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘强、李娜负担（已预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 雅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1609号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜甲。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
被告人姜乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人姜甲、姜乙犯寻衅滋事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人姜甲、姜乙及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区检察院指控，2013年12月8日13时，被告人姜甲、姜乙在上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村砖桥8组一临时板房内，因琐事与被害人刘甲发生争执，后持钢管、刀具等作案工具，无故对被害人刘甲、刘乙实施殴打，致被害人刘甲肢体多处裂口创、软组织损伤；致被害人刘乙左臀部皮肤创口长2.5厘米。经法医学鉴定，被害人刘甲、刘乙的伤势均构成轻微伤。后被告人姜甲又将被害人刘甲的牌号为沪C4XX**别克君越2.4L小型轿车砸坏（经鉴定，上述汽车物损材料价值及人工费共计4，524元）。
被告人姜甲被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实；被告人姜乙自动投案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜甲、姜乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘甲、刘乙的陈述及辨认笔录、证人陈某某、冉某某、杨某某、邹某某、高某的证言及相关辨认笔录、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、前科劣迹材料、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人姜甲、姜乙在持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣；被告人姜甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜甲、姜乙系共同犯罪。被告人姜乙有自首情节，被告人姜甲到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于两名被告人在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人姜甲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。）
二、被告人姜乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年四月十五日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2740号
原告高明，男，1987年2月26日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、吴栋，该公司职员。
原告高明诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、吴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司（下称龙信公司）是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，龙信公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2013年原告从事瓦工等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，共计拖欠原告劳务工资11，110元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资11，110元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2013年3月通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为180元，累计工作64.5天，已经领取500元工资，尚有11，110元没有发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2013年3月雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资11，110元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00224号
原告：张国善。
被告杨全森，湖北省宜城市农业综合执法大队工作人员。
被告黄光娥（系杨全森的妻子），湖北省宜城市朱市卫生院职工。
原告张国善诉被告杨全森、黄光娥相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告张国善于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国善撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张国善负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱方华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1498号
申请执行人：杨防震，男，1975年3月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李光明，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：许美华，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住沛县。
杨防震与李光明、许美华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5827号民事调解书发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李光明、许美华欠原告杨防震借款本金200000元及利息，两被告自愿于2016年11月15日前偿还原告借款本金5万元，2017年3月15日前偿还原告5万元，2017年6月15日前偿还原告5万元，2017年9月15日前偿还原告5万元。如果两被告有一期未足额支付，原告有权将按226000元申请执行。案件受理费2345元由被告李光明、许美华承担。因被执行人杨防震未履行全部偿还义务，申请执行人李光明、许美华借款本金及利息共计172600元。本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，本院于2017年6月9日依法查封被执行人李光明名下的车辆苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号，查封期限为二年。除上述财产本院未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
在执行过程中，申请执行人杨防震于被执行人李光明达成如下执行和解协议�一、杨防震申请执行李光明、许美来民间借贷纠纷一案，执行标的额为172600元，2017年6月24日李光明已支付给杨防震10000元，剩余执行标的额为162600元，李光明自2017年7月起，每月27日之前支付杨防震6000元（支付方式每月汇款至杨防震邮政储蓄银行账号62×××66）直至偿还完毕为止；二、如被执行人李光明任一期不能按期足额支付，申请执行人杨防震有权要求按照162600元另加迟延履行金执行。因该份执行和解协议履行期限较长，故双方达成执行和解协议后，申请执行人杨防震同意本院终结本次执行程序。
本院认为：杨防震申请执行李光明、许美华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履�义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十七日
书记员 王巨龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2685号
原告：谢林宁，男，1974年4月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：尚常春，男，1998年4月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告谢林宁与被告尚常春合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢林宁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢林宁撤诉。
案件受理费25元，由原告谢林宁负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年三月十九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执909号
执行申请人北川羌族自治县人民法院
被执行人李录陈
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北刑初字第3号刑事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第325号
上诉人（原审原告）：新疆轻工业设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：卢向豹，新疆轻工业设计研究院有限责任公司董事长。
委托代理人：施向东，男，1970年6月10日出生，汉族，新疆轻工业设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：马绍华，男，1954年2月24日出生，回族，新疆轻工业设计研究院有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：王中霖，男，1958年10月25日出生，汉族，中国西安轻工设计研究院新疆分院负责人，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司因与被上诉人王中霖劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司的撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元（新疆轻工业设计研究院有限责任公司已交），减半收取5元，由上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司负担，退回上诉人新疆轻工业设计研究院有限责任公司5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5192号
上诉人（原审原告）：蔺洪鑫，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑文年，男，1959年2月2日出生，汉族，天津市北辰区天穆镇人民政府干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王晓菲，天津至大律师事务所律师。
上诉人蔺洪鑫因与被上诉人郑文年财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔺洪鑫上诉请求：1.撤销（2017）津0113民初192号民事判决书，改判被上诉人立即废弃违规私改的地采暖，永不使用，被上诉人支付上诉人违约金50000元，精神损失费1元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书叙述被上诉人的答辩意见与其当庭陈述不一致。二、一审判决认定事实不清：上诉人向一审法院提交的双方所订立的协议书、暖气报停申请说明足以证明被上诉人同意于2017年报停暖气，不再使用地采暖。一审法院认定2016年供热期结束通常应理解为2017年3月15日或更长时间内与客观事实不符。三、一审判决适用法律不当：因被上诉人的违法行为确实存在，一审法院对供热期的理解系对被上诉人违法及违约行为的袒护。
郑文年辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蔺洪鑫的上诉请求，维持一审法院判决。事实和理由：对于停止使用地采暖的协议没有异议，但是上诉人起诉时候是在2017年1月份，协议约定是2016年供热期结束后不再使用，所以被上诉人不存在违反协议的行为。
蔺洪鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告依法履行协议，并责令被告立即废弃违规私改的地采暖，永不使用；2.被告支付原告违约金5万元，精神损失费1元；3.诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系上、下楼邻居关系，所居住房屋均未取得产权证。2016年11月29日，双方就被告私改地采暖给原告房屋屋顶、灯池造成渗漏、断裂等损失签订协议书，约定：“1.被告自2016年供热期结束后，即时废弃违规私改地采暖，永不再使用，入户供热进出水总截门，及时关闭、打封。2.被告承诺如违反上述一条之约定，自愿向原告一次性支付违约金5万元。3.被告给原告带来的损失，须向原告支付精神补偿金1元。屋顶、灯池损失另议”。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否在2016年供热期结束后还在使用地采暖，2016年供热期结束的时间如何理解。双方协议书中明确表述“被告自2016年供热期结束后，即时废弃违规私改地采暖，永不再使用，入户供热进出水总截门及时关闭、打封”的内容。供热期通常为上一年的11月15日至转年的3月15日，政府供热部门会根据气候变化作出相应调整适当延长供热期。被告使用供热设施也是以供热部门供热为前提。原、被告在2016年11月29日达成协议，已经在2016年-2017年供热期内，故2016年供热期结束通常理解为2017年3月15日或更长的时间内。故被告在此期间使用供热设施，不违反双方协议约定。原告主张被告应在2016年12月31日停止使用地采暖，所举证据不足，一审法院不予支持。故原告主张被告停止使用地暖、支付违约金和精神损失费，没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告蔺洪鑫的诉讼请求。案件受理费1300元，由蔺洪鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔺洪鑫向本院提交律师调查笔录一份，内容为2017年6月27日上诉人的委托诉讼代理人康伟中律师向北辰区柳滩供热站站长孙玉强询问郑文年报停供暖事宜，证明目的为孙玉强曾经在2016年12月8日收到过有郑文年签字的暖气报停申请书。郑文年对该证据不予质证，认为不属于新证据。本院经审查认为，上诉人提交的该份证据并非在一审期间由于客观原因不能取得，故应在一审举证期间届满前提交，因此不属于二审中的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的诉讼标的为基于合同的违约损害赔偿请求权。上诉人提出上诉请求的请求权基础在于《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。其待证的要件事实为：1.双方是否存在关于停用地采暖约定的事实。2.是否存在被上诉人违约的事实。现被上诉人对存在停用地采暖约定的事实不予争执，本院对此予以确认。双方围绕被上诉人是否存在违约行为的事实发生争执，因此本案二审的争议焦点为：双方所签协议中2016年供热期结束的时间确定问题。
本院认为，对于意思表示的解释应采用主客观相结合的方式。采用意思表示的客观解释方法，即是以一般理性人对2016年供热期的理解进行解释。从天津地区的供热习惯看，供热期通常为该年度11月15日至转年的3月15日，政府供热部门会根据气候变化作出相应调整适当延长供热期。双方约定的2016年供热期结束后，应解释为2017年3月15日或供热延长期之后。从意思表示主观解释的方法看，双方签订协议书的时间为2016年11月29日，其时2016年的冬季供热采暖已经开始，双方约定待供热期结束后被上诉人废弃地采暖并不再使用，应解释为上诉人对2016年冬季被上诉人使用地采暖作出同意，双方就此达成合意。因此，在2016年供热期后被上诉人尚不存在违约行为。上诉人依双方签订的协议书主张违约金、精神损害赔偿金无事实依据。被上诉人于2016年供热期结束后亦未再使用地采暖，上诉人要求判令被上诉人履行协议书、停用地采暖的上诉请求亦无相应依据，本院不予支持。
综上所述，蔺洪鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蔺洪鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 尹春海
二〇一七年七月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4842号
原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司（以下简称“居然之家公司”），住所地石家庄市长安区光华路321号，统一社会信用代码：91130100MA07L3CX2R。
法定代表人刘松鑫，该公司总经理。
委托代理人赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告辛丽薇，女，1978年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告居然之家公司与被告辛丽薇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司之委托代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告辛丽薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称，被告与石家庄居然之家家居有限公司（之后变更为原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司，相关合同权利义务由石家庄居然之家市场管理服务有限公司承担）签订《居然之家招商合同》，约定被告承租原告位于石家庄市石家庄店一号楼五层，面积为112.6平方米，摊位号为DS041-1-5-040的场地用于商业经营，经营品牌为乐宜嘉橱柜产品。合同期限自2015年4月11日至2017年4月10日，共计731天；每平米日租金2元，每平方米物业管理费为0.8元，租金及物业管理费支付方式为每3个月一付。为了便于被告进行开业筹备和市场培育，原告分别给予被告333天的免租期，免租期内被告不用向原告缴纳租金，但物业管理费等费用正常缴纳，若因被告违约导致提前终止的，除了补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给付被告补贴外，被告还要赔付原告相当于两个月租金的违约金。双方签订合同后，原告依约向被告履行了约定的义务，被告入驻后一直在正常的经营，但是自2015年10月31日被告未通知原告也未经原告允许私自撤走了承租的摊位，并导致该摊位长时间空缺。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求依法判令：1、解除双方签订的《居然之家招商合同》；2、被告向原告支付拖欠违约金、租金优惠、促销费等款项共计人民币28455.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛丽薇未到庭，未答辩，其向本院表示，我是在2015年10月份告知原告要撤场，原告不同意，我在2016年1月份撤离。双方签订合同之后，合同的原件一直没有给我，在签订合同的时候，原告说签订之后还有其他优惠的政策，前期因为我调整位置，原告说会帮我争取额外的政策，补偿我前期调整位置的损失，但一直没有实现。我到现在都没有看到合同，我不清楚具体的金额是多少，希望原告可以提供合同原件。
经审理查明，2015年4月11日石家庄居然之家家居有限公司（即原告，于2016年4月2日更名）与被告签订《居然之家招商合同》，约定：由被告承租原告位于石家庄市石家庄店一号楼五层，面积为112.6平方米（公摊系数为1.00），摊位号为DS041-1-5-040的场地，用于商业经营，被告向原告支付场地租金及相关管理费，并接受原告的统一管理；被告经营的产品为橱柜，经营品牌为乐宜嘉；租赁期限自2015年4月11日至2017年4月10日，共计731天，其中免租期为333天，免租金额为74991.6元；每平方米日租金2元，共计164621.20元，合同期内被告共应支付租金89629.6元；支付方式为每3个月一付；合同期内每平方米物业管理费0.8元，共计65848.48元，为每3个月一付；保底销售额为每月282元；原、被告任何一方欲提前终止合同，必须由双方协商一致，未与双方协商一致而单方面提前终止合同的，一律视为违约，违约方必须按合同约定承担违约责任；除双方另有约定外，因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给予被告的补贴（包括但不限于按销售额承担的扣点、赠品费用）外，被告还应当赔付原告相当于两个月租金的违约金。上述合同签订后，原、被告双方按上述合同履行。被告于2015年10月31日起不在承租场地经营。
原告称被告未经原告同意于2015年10月31日私自撤场，撤场时已拖欠租金6756元、物业费8287.36元、市场管理费564元、促销费400元，后被告于2015年11月22日补交了一部分费用，故上述费用原告不再主张；现被告拖欠92天的优惠租金共计20718.4元，已偿还5775元，尚欠14943.4元未交付；根据双方合同约定，因被告违约在先，应支付相当于两个月租金的违约金13512元，以上欠费共计28455.4元；提供财务查询记录及被告欠费的单据。
以上事实有《居然之家招商合同》、告知书、财务查询记录、被告欠费的单据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2015年4月11日原、被告签订的《居然之家招商合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按该合同享受权利并履行义务。在合同履行过程中，未经原告允许，被告不再承租租赁场地，并拖欠部分费用，属违约行为，现原告主张解除上述合同，本院予以支持。现原告主张被告给付拖欠优惠租金14943.4元及按合同约定的违约金13512元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司与被告辛丽薇于2015年4月11日签订的《居然之家招商合同》。
被告辛丽薇于本判决生效后五日内给付原告石家庄居然之家市场管理服务有限公司拖欠的优惠租金14943.4元及支付违约金13512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费511元，减半收取255.5元，由被告辛丽薇负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2152号
原告：辛前程，男，1982年6月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201611808849。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号：16151611110098。代理权限为一般代理。
被告：司玉杰，男，1957年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告辛前程与被告司玉杰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛前程及其委托诉讼代理人李杰、豆亚辉到庭参加诉讼，被告司玉杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛前程向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行房屋买卖协议；2.依法判令被告为原告办理沈丘县××单元××号房屋过户手续。事实和理由：2017年初，原被告经协商达成协议，购买被告所有的位于沈丘县××单元××号商品房，原告辛前程于2017年4月11日向被告一次性付清购房款226311元，并于当日签订房屋买卖协议，约定：被告将其所有的沈丘县××单元××号商品房（面积约110.36平方米）出售给原告辛前程，价款为226311元，被告无条件协助乙方办理过户手续。被告已将该房屋交付原告使用，但未向房产管理部门提交颁证所需资料，导致原告至今无法办理房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当继续履行相应的合同义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
司玉杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告司玉杰订购沈丘美林房地产开发有限公司开发建设的沈丘县××单元××号商品房一套，双方签订商品房买卖合同一份，司玉杰在付清房款及相关税收后，沈丘美林房地产开发有限公司将上述商品房交付司玉杰使用。后由于其他原因，被告司玉杰没有为该房产办理产权登记。2017年3月10日，经原告辛前程与被告司玉杰协商，双方签订房屋买卖协议一份，协议约定：被告司玉杰将颖河嘉园13幢1单元1003号商品房出卖给原告辛前程，房产总价款为226311元，司玉杰将所有购房手续交给原告辛前程，司玉杰无条件协助辛前程办理过户手续。后原告辛前程依约向被告司玉杰交付购房款248000元，被告司玉杰将该商品房交付原告辛前程使用，但迟迟没有为原告提供相关房屋权属登记手续，原告至今没有取得该房产的权属登记证书。后经协商无果，双方引发此次纠纷。2017年6月7日，原告辛前程起诉来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，实质上是商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告辛前程按合同约定交清全部房款，已经履行了合同规定的义务，被告司玉杰收到房款后，虽将房屋交付原告使用，但没有按约定协助原告向房产登记部门办理产权过户手续，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告继续履行合同及协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告司玉杰继续履行合同，自本判决生效之日起十日内向产权登记部门提供办理位于沈丘县颖河嘉园四期百合园13幢1单元1003号房屋权属的登记资料，并协助原告辛前程办理权属证书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辛前程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年六月二十日
书记员 徐阳阳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第49号
申请执行人延向军，男，1973年3月22日出生，汉族，个体，住山西省太原市小店区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元。统一社会信用代码140100200375335。
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行延向军与山西嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 武卫斌
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初86号
原告：刘矿深，男，汉族，1974年9月15日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所执业律师。
被告：冯剑波，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：潘丽芳，女，汉族，1975年8月28日出生，住广东省云浮市云城区。
原告刘矿深诉被告冯剑波、潘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2017年3月20日转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告刘矿深申请追加潘丽芳为本案的被告参加诉讼，本院决定追加潘丽芳为被告参加诉讼，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘矿深的委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，被告冯剑波、潘丽芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘矿深向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金12万元给原告；2、请求判决被告从2015年2月23日起至还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告（暂计至起诉时为14400元）；3、判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告借款50万元，借款期间为1个月。到期后被告只归还了38万元，现拖欠原告12万元，经原告催收，被告至今仍未归还借款。据此，原告依法向法院提出诉讼，恳请贵院支持原告的前述诉讼请求。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：
1、身份证（复印件），证明原被告的主体资格。
2、借据（原件），证明被告向原告借款的事实。
3、银行转账凭证（原件两张），证明原告通过银行转账的方式交付了借款给被告。
4、离婚登记审查处理表（原件）、婚姻信息查询结果（原件一份一页），证明两被告婚姻登记情况。
5、档案查询答复书（复印件），证明俩被告现在居住地址。
被告冯剑波无答辩，亦无提供证据到庭。
被告潘丽芳无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：原告刘矿深与被告冯剑波是朋友关系。两被告为夫妻关系，于2004年2月11日登记结婚，2016年5月6日登记离婚。被告冯剑波因生意周转，于2015年1月23日向原告刘矿深借款50万元，并写下《借据》一份交由原告收执，载明：本人借到刘矿深人民币伍拾万圆正（500000元），定于一个月内归还。《借据》没有约定借款利息和逾期利息，《借据》上的内容由被告冯剑波书写，并在其上面签名确认。同日，原告在中国建设银行通过汇款方式将50万元借款汇至冯剑波的账户。借款到期后，被告冯剑波归还了38万元借款本金给原告，尚欠12万元借款本金至今尚未归还。原告多次向被告冯剑波追讨该欠款，但未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证（复印件）、《借据》（原件）、银行转账凭证（原件）、结婚登记审查处理表（复印件）、档案查询答复书（复印件）及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告向其借款500000元，提供了有被告冯剑波署名的《借据》、转账凭证证实，事实清楚，证据确实、充分，对原告主张的事实和证据，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务。借款到期后，原告述称被告刘矿深已归还380000元借款本金，尚欠120000元借款本金尚未归还，该项支付明显有利于被告，本院予以认可。被告冯剑波未及时向原告清偿全部借款本金，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。现原告要求被告冯剑波清偿拖欠的借款本金120000元，合理合法，本院予以支持。
对于原告主张的资金占用期间利息问题。原告与被告在签订《借据》时既无约定借款利息，亦无约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告刘矿深现主张逾期利息自2015年2月23日起按年利率6%计付至借款还清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。
被告冯剑波与被告潘丽芳是夫妻关系，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告潘丽芳未举证证实其与冯剑波对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定或原告与被告冯剑波明确约定了本案债务为个人债务，亦无证据证明系争债务属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第三款规定的从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，现原告请求被告潘丽芳对被告冯剑波的上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告冯剑波、潘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯剑波、潘丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿拖欠的借款本金120000元及逾期利息（利息以120000元为本金，自2015年2月23日起按年利率6%计付至借款还清之日止）给原告刘矿深。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元（原告已经预交2988元），由被告冯剑波、潘丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年六月六日
书 记 员 盘小红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第885号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人丁某，自由职业。
因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月26日14时许，被告人丁某夫妇在本市西湖区留下街道和家园懿园4幢602室门前的公共走道上，因公共区域占用问题与邻居被害人左某夫妇发生争执，进而引发扭打。在此过程中，被告人丁某用拳头对被害人左某头面部进行殴打，致使左某左侧鼻骨二处骨折。经鉴定，被害人左某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人丁某自愿赔偿被害人左某经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，证人张某、陈某的证言，体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、抓获及发立破案经过、收条、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚；被告人丁某自愿赔偿被害人全部经济损失且本案系相邻纠纷引发，被害人对纠纷引发负有一定责任，故可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十月十二日
书记员 周燕芳
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初63号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人孔友才，男，1965年7月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，小学文化，农民，住嘉鱼县。因本案于2016年11月14日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人孔友才犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员吴程、书记员章盼盼出庭支持公诉，被告人孔友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年9月1日，被告人孔友才母亲去逝。次日，孔家雇请李某3等人到嘉鱼县陆溪镇官洲村活湖小区举办丧事仪式。因李某3在仪式结束后，没有“拜台”与孔友才等人发生口角。孔友才用小瓶装纯净水瓶将李某3右眼砸致轻伤二级。案发后，孔友才于同月14日主动到公安机关投案，并已赔偿李某3各项经济损失共计4万元，取得了谅解。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孔友才故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孔友才对起诉指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月1日，被告人孔友才的母亲去逝，托人雇请了被害人李某3等人到嘉鱼县陆溪镇官洲村活湖小区举办丧事仪式，双方约定，仪式从次日13时至22时止。丧事仪式结束后，孔友才亲属以李某3没有跟其母亲烧香拜台为由，发生争执，在李某3烧香拜台时，孔友才持一矿泉水瓶砸向李某3的脸部，致李某3右眼部受伤。当即被他人送往医院治疗。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，孔友才于同月14日主动到公安机关投案。并与李某3达成民事赔偿协议，共计赔偿李某3各项经济损失4万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人李某3报案陈述：2016年9月1日，接他人电话雇请我到陆溪镇官洲村活湖小区姓孔的人家办丧事仪式。约定次日，仪式从13时至22时止。仪式快结束时，我向孔家孝孙要“打彩”钱，孔友才，骂我们戏没有唱好，还准备打人时，被人劝走。仪式结束后，我们结了账，有一老人说我们还没有“拜个台”。我就拿了香和纸钱沿舞台拜台时，孔家老二从后面踢我一脚，我起身后，有一个水瓶砸到我右眼部，我捂着右眼见是孔老三，说打人不对，同孔某1论理后，他们把我送到医院治疗。
2.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2016）临鉴字第440号法医鉴定意见书证明：李某3的伤情为右眼钝挫伤，右眼外伤性晶体半脱位，右眼外伤性玻璃体积血，右眼外伤性虹膜根部离断，损伤程度暂定为轻伤二级。
3.证人沈某,4的证言证实：2016年9月2日上午，我到姓孔家搭好舞台，仪式由李某3举行。仪式结束后，姓孔的亲属认为李某3没有拜台，他们理论了此事后，李某3点香拜台时，孔家老二朝李某3背后踢了一脚，他爬起来后，孔家老三用矿泉水瓶砸了他面部一下，李某3捂住眼部。
4.证人胡某,4的证言证实：我帮李某3在一姓孔人家办白事。结束后，村民提出还没有拜台，孔某1要李某3拜台，在李某3点香拜台时，孔家老二踢了他一脚，接着孔家老三用矿泉水瓶扔过来，砸到他的眼部。他们理论后，孔某1把李某3送到医院治疗去了。
5.证人王某,4、刘某,4、曹某,4、李某2、熊某,4、夏某,4的证言分别印证了沈某,4、胡某,4所述的相关事实情节。
6.证人孔某2的证言证实：李某3的眼部怎么受伤，我不清楚。小叔孔四才要我开车把做仪式的老李送到医院去。我和毛守城把老李送到县人民医院，交了检查费，办了住院手续后，就走了。
7.民事赔偿协议书、谅解书、收条和领条证明：孔友才已赔偿李某3各项经济损失共计4万元，并取得谅解的情况。
8.到案经过证明：2016年9月14日，孔友才主动到公安机关投案的情况。
9.户籍信息资料证明：孔友才自然身份情况。
10.被告人孔友才对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人孔友才故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害的事实成立，其行为构成故意伤害罪。案发后，孔友才能主动到公安机关投案自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。根据孔友才的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人孔友才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年5月19日起至2018年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一七年五月十九日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5029号
原告：赵某某，女，现住庄河市。
被告：孙某某，男，现住址同上。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、依法分割房屋，承担相应的债务。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，我与被告经人介绍相识。2009年2月27日，双方登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁、好吃懒惰，并且有家暴行为，致夫妻感情破裂，无和好可能。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月27日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供夫妻感情已破裂的证据予以佐证。
综上，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 歌
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00033号
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，董事长。
委托代理人：付凯。
委托代理人：常俊杰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉烽火建筑有限公司，住所地武汉市洪山区乔木湾特1号。
法定代表人：朱伟胜，经理。
本院在审理原告武汉建江混凝土有限公司与被告武汉烽火建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告武汉建江混凝土有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉建江混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉建江混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计5116元，财产保全费3735元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 霞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执128号
申请执行人廖治国，男，1978年2月6日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司
法定代表人韩国理，总经理。
本院在执行申请执行人廖治国与被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司向申请执行人廖治国支付代偿的借款本金200万元及利息56万元；并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司至今未履行。本院依法查询了被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司的银行存款、证券登记、互联网银行和车辆登记等信息，但均未查询到可供执行的财产线索。虽然被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司有位于仙桃市剅河镇工业园1幢和2幢的房屋（房屋所有权证号为仙桃市房权证剅河字第CDJ2012073**号，建筑面积为1471.76平方米；房屋所有权证号为仙桃市房权证剅河字第CDJ2012073**号，建筑面积为817.48平方米）及土地使用权（土地使用权证号为仙国用【2013】）第91号，面积为16867.97平方米），但其中房屋已抵押给湖北鑫海投资担保有限公司，房屋及土地使用权因另案被本院和武汉市蔡甸区人民法院法院查封，导致上述房地产无法处置，而申请执行人廖治国也未能提供被执行人湖北昱正太阳能科技有限公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 林
审判员 刘昌杰
审判员 别华霞
二〇一七年四月二十日
书记员 戴俊华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更20号
罪犯兰洪，男，生于1974年6月12日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业。现在四川省嘉陵监狱服刑四监区。
四川省南充市高坪区人民法院于2012年7月27日作出（2012）高坪刑初字第124号刑事判决，以兰洪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院2012年9月7日作出（2012）南中刑终字第152号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日起至2026年2月13日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1383号刑事裁定,减去有期徒刑六个月；又于2016年2月23日作出（2016）川13刑更321号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，应于2024年12月13日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯兰洪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯兰洪减去有期徒刑七个月。南充市人民检察院对执行机关报请罪犯兰洪的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市中级人民法院（2012）南中刑终字第152号刑事裁定认定该犯贩卖和雇请他人贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。该犯贩卖海洛因5.956克、冰毒19.26克、麻古11.581克，数量较大。该犯系累犯和毒品再犯。服刑中的表现：该犯从2015年11月至2017年7月累计获表扬5个。该犯已全额履行罚金人民币8000元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯兰洪的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯兰洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、已履行生效裁判中财产刑判项以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2024年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 鲜代秋
审判员 邹宏辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1419号
原告：李桂兵，男，1973年6月1日出生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：付星亮，男,1976年8月23日出生,汉族，户籍地浙江省磐安县，住江苏省常熟市。
被告：林月媚，女,1979年11月24日出生,汉族，户籍地浙江省平阳县，住江苏省常熟市。
原告李桂兵与被告付星亮、林月媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后,依法适用简易程序2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告李桂兵的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼；被告付星亮、林月媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告付星亮、林月媚共同归还原告借款10万元，支付自2017年2月3日起至实际履行之日止以本金10万元为基数按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付星亮因资金周转所需，分别于2015年2月20日、2015年4月24日向原告借款5万元，合计借款金额10万元，并分别向原告出具借条。被告付星亮、林月媚系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。截止今日，被告仍未向原告归还借款，虽经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告付星亮、林月媚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李桂兵为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份证明各1份及两被告的结婚证明1份，以证明原、被告的诉讼主体身份及两被告为夫妻关系。2、欠条2份，以证明被告向原告借款10万元的事实。3、农业银行转账证明1份，以证明原告在2015年4月24日向被告转账5万元。被告付星亮、林月媚未提供证据。被告付星亮、林月媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告的证据，结合案件的情况，本院对原告的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告付星亮因经营需要向原告借款，2015年2月20日被告付星亮向原告出具借条1份，借条载明：“今向李桂兵借人民币伍万元正，2015年2月20日（50000元）。借款人付星亮（签名），2015.2月20日。”2015年4月24日被告付星亮向原告出具借条1份，借条载明：“今向李桂兵人民币伍万元正，2015年4月24日（50000元）。付星亮（签名），2015年4月24日。”事后被告付星亮未能还款。原告催讨无果诉讼来院。审理中，原告与被告付星亮共同确认被告付星亮借款10万元，被告付星亮已归还借款本金17500元，借款本金余款为82500元。庭审后本院组织原、被告进行调解，但未能达成调解协议。
另查明：被告付星亮、林月媚为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告付星亮间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告付星亮应当依法向原告承担还款、付息之义务。审查原告的证据，本院认定被告付星亮向原告借款10万元及目前借款本金余款为82500元的事实。原告要求被告付星亮归还借款10万元并给付以10万元为基数，自2017年2月3日（起诉日）起按年息6%计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院对于合法部分依法予以支持，被告付星亮应当归还原告借款82500元并支付以82500元为基数，自2017年2月3日（起诉日）起至实际履行之日止按年息6%计算的利息。因借款发生时，被告付星亮、林月媚系夫妻关系，且林月媚未能举证证明该借款系被告付星亮的个人债务，被告林月媚应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，原告要求被告付星亮、林月媚共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但被告林月媚应以林月媚与付星亮的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付星亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李桂兵借款82500元及利息（自2017年2月3日起至实际履行之日按照年息6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告李桂兵指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林月媚应以林月媚与付星亮的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告付星亮、林月媚负担。（原告同意其预交的案件受理费1150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一七年五月十二日
书记员 倪雨婷