浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1893号
原告：台州市雅景广告装潢有限公司。
法定代表人：戴振炳。职务：。
委托代理人：梁平。
被告：临海市沿江镇孔化岙村村民委员会。
法定代表人：孙取红。职务：。
委托代理人：孙取森（。
原告台州市雅景广告装潢有限公司为与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告台州市雅景广告装潢有限公司委托代理人梁平和被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会法定代表人孙取红及其委托代理人孙取森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市雅景广告装潢有限公司起诉称：2002年12月11日，原告台州市雅景广告装潢有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会签订《广告租用地协议书》，约定土地租赁期限为10年，即从2003年2月11日起至2013年2月11日止，原告支付给被告青苗补偿等费用共计8902元，土地租金为每年人民币10000元，每5年付一次，每次50000元，均先付款。合同签订当天原告向被告支付了第一次5年的租金和青苗补偿费等共计58902元，又于2007年12月29日向被告支付了第二次5年的租金50000元。2008年至2013年期间，被告又将该租赁土地出租给浙江银马广告有限公司，后5年的实际承租人和使用人是浙江银马广告有限公司。因被告的行为违反合同约定，故被告已收取后5年的土地租金50000元应当返还给原告。现被告仍未返还租金，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告向原告返还租金人民币50000元。
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会答辩称：原告陈述系事实，但是原告在该土地上建造了五个广告架，现广告架上半部分被拆除，如果原告将余留在土地上的广告架残留物清理掉，被告就把5万元还给原告。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：原告当时是为浙江黄岩房地产开发有限公司建造的广告架，广告架所有权是浙江黄岩房地产开发有限公司所有，后来转让给浙江银马广告有限公司，现所有权已经确定给浙江银马广告有限公司所有，既然现在所有权不属于原告，故原告没有权利清理地下基础。
原告台州市雅景广告装潢有限公司为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1、广告租用地协议书复印件一份，用以证明原、被告间存在着租赁关系的事实。
证据2、村委会统一收据，用以证明原告向被告交付第二次租金5万元的事实。
证据3、快递单、律师函，用以证明原告向被告寄送律师函催讨的事实。
证据4、原告台州市雅景广告装潢有限公司的营业执照副本、原告台州市雅景广告装潢有限公司的组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体资格。
证据5、被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会组织机构代码证复印件一份，用以证明被告的主体资格。
证据6、（2008）黄民二被告第77号事判决书一份，用以证明原告于2002年11月6日与浙江黄岩房地产开发总公司签约为其建造广告架，约定广告架所有权为黄岩房地产开发总公司所有。2005年12月28日，浙江黄岩房地产总公司将广告牌转让给浙江银马广告公司所有的事实及被告收取原告第二次广告租金5万元之后又收取了浙江银马广告公司2008年到2013年五年租金的事实。
对原告提供的上列证据，被告经质证，对证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3的真实性有异议，被告认为自己并没有收到该份快递单及律师函。
根据上述当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、4、5、6无异议，本院对其证明效力予以认定；被告对证据3的真实性有异议，认为自己并没有收到该份证据，因该份快递单没有签收人签名，故本院对其证明效力不予认定。
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会并未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2002年12月11日，原告台州市雅景广告装潢有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会签订《广告租用地协议书》，约定土地租赁期限为10年，即从2003年2月11日起至2013年2月11日止，原告支付给被告青苗补偿等费用共计8902元，土地租金为每年人民币10000元，每5年付一次，每次50000元。原告又于2007年12月29日向被告支付了第二个5年的租金50000元。原告在该土地上为浙江黄岩房地产开发有限公司建造了五个广告架。2005年12月28日，该房产公司将广告架的权利义务全部转让给浙江银马广告有限公司。现五个广告架上部分建筑物因“三改一拆”而被拆除，广告架基座等残留物尚未被清理。2007年12月24日，原告曾向黄岩区人民法院起诉要求浙江银马广告有限拆除五个广告架,黄岩区人民法院以该土地系农民集体所有的土地，当事人双方无法提供证据证明其一方合法享有五个广告架所占用土地的使用权而驳回了原告台州市雅景广告装潢有限公司的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院征询被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会意见，询问其是否要对其主张的要求对方恢复原状的抗辩进行反诉，被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会表示要求反诉，但是并未在限定时间内向本院提出反诉，故视为放弃反诉。
本院认为：原告台州市雅景广告装潢有限公司租用的被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会的土地系农民集体所有的土地。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地。涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第五十七条规定，建设项目施工和地址勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。原告在2007年12月24日向黄岩区人民法院起诉时曾因无法提供相关手续证明其合法性而被驳回诉讼请求，在本次诉讼中，原告仍未提供相关证据对此加以证明，且该租赁土地上的广告架的上部分建筑物因被认定为违章建筑而在“三改一拆”中被拆除，本院有理由推断原、被告并未完成该农用地的转用审批手续，故原告台州市雅景广告装潢有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会订立的《广告租用地协议书》因违反国家法律、法规的规定而被确定为无效。土地租赁合同的连续性给付特征决定了其已经履行的部分具有不可消灭的性质，原告也因合同的履行获得了占有的收益，现原、被告对于原告在协议签订当天支付给被告的第一个五年的租金并无异议，原告要求被告返还其于2007年12月29日支付给被告的第二个五年的租金五万元，被告在庭审中表示如果原告将租赁土地上的广告架基座清理干净，被告愿意返还原告台州市雅景广告装潢有公司支付的第二个五年的租金50000元。无效合同应当恢复到违法前的状态，因该合同取得的财产，应当予以返还，现被告愿意在原告恢复该租赁土地原状的基础上返还租金五万元，虽然原告认为租赁土地上的五个广告架系其与浙江黄岩房地产开发总公司签约代为其建造，双方约定广告架所有权为黄岩房地产开发总公司所有，且黄岩房地产开发总公司已于2005年12月28日将五个广告架的权利义务全部转让给浙江银马广告公司所有，故原告无权清理五个广告架的基座残留物。本院认为合同具有相对性，原告台州市雅景广告装潢有限公司与黄岩房地产开发总公司签订的合同及黄岩房地产开发总公司与浙江银马广告有限公司签订的合同均具有相对性，对合同双方具有约束性，对于本案被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会的权益不该有所限制或者损害，但鉴于被告并未在限定期限内对其提出的要求原告恢复原状的主张向本院提起反诉，故被告在庭审中提出的要求原告清理尚留在该租赁土地上的五个广告架的基座的主张，本院不予处理，被告可另案起诉。对于原告提出的要求被告返还租金人民币五万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会自本判决发生效力之日起十五日内支付给原告台州市雅景广告装潢有限公司人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 朱玲英