浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2004号
上诉人（原审原告）：任景初。
委托代理人：吴玉亮。
被上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司。
法定代表人：仇道清。
委托代理人：陈文胜。
原审被告：邵宝林。
原审被告：何纯英。
上诉人任景初因与被上诉人中纬建设工程有限公司（以下简称：中纬公司）、原审被告邵宝林、何纯英买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成了由审判员方飞潮担任审判长，代理审判员黄丽君、吴润崇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：中纬公司承包温州银隆机械装备有限公司（以下简称银隆公司）的厂房工程，由邵宝林、何纯英挂靠被告中纬公司名下实际施工。邵宝林为该项目的负责人，何纯英负责该项目的财务。邵宝林因该工程建设需要，向任景初购买建筑用砖。2009年8月29日，何纯英以欠款人的名义向任景初出具出库单一份，该出库单载明：任景初于2008年7月至10月份提供建筑用砖共计305040块，2009年2月份提供建筑用砖7560块，共计312600块，已支付货款12万元，净欠货款42552元。同年10月2日，邵宝林以欠款人的名义向任景初出具欠款凭证，载明欠款金额为15180元。
另查明，上述已支付的12万元，是由何纯英直接向任景初陆续支付。涉案银隆公司厂房工程已于2008年11月23日验收合格。
2014年1月9日，任景初向温州市瓯海区人民法院起诉称：2009年，中纬公司因承包建设位于滨海园区的银隆公司厂房工程需要，向任景初购买多种建筑用砖，邵宝林、何纯英是中纬公司在该工程的项目代表，也是该工程的实际施工人。2009年8月29日、10月2日经结算，共计砖款177732元，并由中纬公司、邵宝林、何纯英出具出库单、领款凭证各一份给任景初为据。此后几年中，陆续支付砖款共计12万元，至今尚欠57732元。经多次催索，中纬公司、邵宝林、何纯英均一再拖延，故起诉请求：判令中纬公司、邵宝林、何纯英立即向任景初支付砖款57732元及逾期付款利息损失（按每日万分之二点五，从立案之日起计算至判决确定的履行之日止）。
中纬公司答辩称：一、中纬公司与邵宝林、何纯英不存在劳务关系或挂靠关系，该两人也不是我方项目部负责人或工作人员；二、中纬公司与任景初不存在合同关系，没有收到任景初提供的货物，也没有向任景初出具欠条。中纬公司不是本案适格的诉讼主体，请求法院依法驳回任景初的诉讼请求。
邵宝林答辩称：邵宝林挂靠在中纬公司，确有向任景初买砖。并且从中纬公司借款用于发民工工资，有些欠条由何纯英出具，邵宝林出具的欠条大概160万元左右。
何纯英没有答辩。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。邵宝林、何纯英挂靠中纬公司名下，实际承建案外人银隆公司的厂房工程，因该工程建设需要，向任景初购买建筑用砖，并以其个人名义向任景初结算，并出具欠款凭证，应依法向任景初承担支付货款的义务。双方在合同履行期间，何纯英已陆续向任景初支付部分货款，现尚欠任景初货款57732元的事实清楚，故任景初主张由邵宝林、何纯英共同支付该款，该院予以支持。任景初起诉主张后，该两人没有及时支付货款，应向任景初承担逾期付款的利息损失。
关于中纬公司是否应承担共同付款责任。该院认为，任景初与中纬公司没有签订书面买卖合同。涉案工程由邵宝林、何纯英挂靠在被告中纬公司名下实际施工，并自负盈亏。邵宝林、何纯英向任景初购买建筑用砖后，亦分别以其个人名义与任景初结算并出具欠款凭证。货款也是由何纯英直接向原告支付，且部分建筑用砖在涉案工程竣工验收合格后提供，又没有证据证明是否用于该工程。综上，任景初主张其与中纬公司间存在买卖合同关系，证据不足，理由不充分，故其请求中纬公司共同承担本案货款，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵宝林、何纯英应于本判决生效之日起十日内支付任景初货款57732元及逾期付款利息（按每日万分之二点五，从2014年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回任景初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243.30元，公告费820元（已由任景初垫付），合计2063.30元，由邵宝林、何纯英负担。
上诉人任景初不服原审判决上诉称：一、原审认定涉案银隆公司厂房于2008年11月23日验收合格错误。该工程于2009年12月30日才正式竣工验收合格，上诉人提供的砖均在该工程验收合格之前。原审以部分用砖在工程验收后提供没有证据证明用于该工程，故认定上诉人与中纬公司不存在买卖合同关系系错误。二、原审法律适用错误。中纬公司系买卖合同适格主体，原审法院认为中纬公司无需承担付款责任系法律适用错误。原审已认定邵宝林、何纯英挂靠中纬公司名下施工，因工程建设需要向上诉人购砖。则邵宝林、何纯英的行为应该构成表见代理，其责任应由中纬公司承担。至于中纬公司与邵宝林、何纯英内部挂靠关系，不能排除其对外的责任，特别是建筑材料的货款。综上，希望二审撤销原判，改判被上诉人中纬公司承担付款责任。
被上诉人中纬公司答辩称：1、邵宝林和何纯英不是公司员工，在原审提供的生效的仲裁裁决中已经认定他们没有权限代表公司签字确认材料结算单，在原审中邵宝林已经明确阐述在该工地上签订材料买卖的程序，如果中纬公司需要购买红砖的话，公司购买的程序是由工地的工作人员把供货商带到工地确认签字加盖公章。邵宝林在上诉人提供的材料结算单上的签字没有得到中纬公司的追认，该结算单不能约束中纬公司。2、本案涉案工程是于2008年11月23日已经主体完工并验收合格，实际上红砖只能用于主体工程的，主体完工之后就不再需要使用红砖了，之后的辅助工程如有需要红砖，也不是中纬公司的施工范围。原审的认定并没有不当之处。综上所述，原审判决并无不妥之处，恳请维持原判。
原审被告邵宝林答辩称：工资都是公司负责付的，2号楼厂房至今没有验收，围墙也是在公司里面的，再说围墙也是做水泥砖的，没有做红砖的。后续的砖头用于2号厂房，至今连中间验收都没有验。如果说我不是公司的员工，为什么又把我钢筋水泥款付了。
原审被告何纯英未作答辩。
上诉人在二审期间提供证据《工程竣工报告》一份，拟证明涉案工程实际完工为2009年12月，并承认该证据实际是由原审被告邵宝林提供的。本院认为，该证据的形成时间早于原审庭审之前，不属于二审新的证据，本院不予采信。
被上诉人中纬公司、原审被告邵宝林、何纯英在二审期间均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的“涉案银隆公司厂房工程于2008年11月23日验收合格”不予确认。温州仲裁委员会作出的（2012）温仲裁字第32号裁决书认定中纬公司的前身为温州白鹿城建筑安装工程有限公司，其承建的银隆公司厂房的主体工程于2008年11月23日验收合格，全部工程于2009年12月30日验收合格，本院予以确认。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：邵宝林作为中纬公司承建银隆公司厂房项目部的负责人，其因工程建设需要向上诉人任景初购买建筑用砖，何纯英和邵宝林向上诉人任景初出具的《出库单》、《欠款凭证》也注明收货方或领款部门为中纬公司滨海银隆机械厂，故本案中任景初有理由相信邵宝林、何纯英的行为构成对中纬公司的表见代理，本案买卖合同的相对人应认定为任景初与中纬公司，原审认定买卖合同的相对人为邵宝林、何纯英，并判令其承担付款义务，应属不当，本院予以纠正。邵宝林、何纯英代表中纬公司确认尚欠上诉人任景初57732元，应由中纬公司予以支付，上诉人任景初起诉主张后仍未及时付款，应承担逾期付款的利息损失。综上，原审法院认定事实部分错误，适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第73号民事判决第二项；
二、被上诉人中纬建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付任景初货款57732元及逾期利息（按每日万分之二点五，从2014年1月9日起算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回上诉人任景初的其他诉讼请求。
如中纬建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1243.3元，公告费820元，合计2063.3元；二审案件受理费1243.3元，均由被上诉人中纬建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 杨焰杰