广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第837号
上诉人（原审原告）彭亮，男。
被上诉人（原审被告）深圳市兴鑫源实业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人彭亮因与被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司（以下简称为兴鑫源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2011年1月7日，原、被告之间签订了一份房屋租赁合同，约定：兴鑫源公司将位于深圳市宝安区西乡街道宝民二路＊＊号＊＊＊室出租给彭亮使用，月租金为400元。同年6月15日，涉案物业外墙排水管不畅造成排水管的水流入原告承租的房内致该房内的物品被淹，双方为此发生纠纷，因多次协商未果，原告遂于2013年10月18日提起本案的诉讼。
另查：双方当事人因上述纠纷未能达成共识，兴鑫源公司于2012年3月2日以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，请求判令：1、解除双方2011年1月7日签订的房屋租赁合同；2、彭亮立即腾空并交付深圳市宝安区宝民二路＊＊号＊＊＊室给兴鑫源公司；3、彭亮支付兴鑫源公司2011年6月至2012年2月期间租金3600元；4、彭亮以每日13元的标准支付兴鑫源公司房屋占用费13元（自2012年3月1日起暂计至原告起诉之日，实际应计至彭亮腾空并交付房屋之日止）；5、彭亮支付兴鑫源公司逾期支付租金滞纳金5252元（暂计至2012年2月29日，实际应计至彭亮支付完毕拖欠租金之日）；6、彭亮承担本案全部诉讼费用。原审法院于2012年9月6日作出了（2012）深宝法民三初字第473号民事判决，判决：一、兴鑫源公司和彭亮签订的房屋租赁合同无效；二、彭亮应于判决生效之日起三日内搬离涉案房产，将涉案房屋返还兴鑫源公司；三、彭亮应于判决生效之日起三日内向兴鑫源公司支付房屋使用费（房屋使用费按每月人民币400元的标准，自2011年6月起算，计至彭亮返还房屋之日止）；四、驳回兴鑫源公司的其他诉讼请求。该判决生效后，彭亮向深圳市中级人民法院申请再审。深圳市中级人民法院于2013年11月14日作出了（2013）深中法房提字第7号民事裁定，裁定：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第473号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。该案正在审理阶段。
原审判决认为：兴鑫源公司作为涉案房产的出租方，依法应当保证房屋符合出租房屋的使用要求，并对房屋及其附着物履行定期检查和及时维护、修缮的义务。2011年6月15日，涉案物业因外墙排水管不畅造成排水管的水流入原告承租的房内致该房内物品被淹，被告兴鑫源公司对此应承担相应的民事赔偿责任。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但本案原告诉请被告赔偿其设计稿、化妆品原料、化妆品的成品、包装配件等损失10万元未提供相关的证据予以佐证，故原审法院对其上述主张均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告彭亮的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告彭亮负担。
宣判后，上诉人彭亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法赔偿上诉人的财产损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人诉请被上诉人赔偿其设计稿、化妆品原料、化妆品的成品、包装配件的损失10万元未提供相关的证据予以佐证，故对其上述主张不予支持，但上诉人已当庭提供了大量证据，法官以证据不清晰为由拒绝采纳是导致本案错判原因之一。二、开庭后第二天上诉人打电话给该法官要求补充清晰的证据但遭该法官拒绝。三、开庭后的第二天上诉人打电话给该法官邀请勘察被水淹没损毁的设计稿、化妆品原料、化妆品的成品、包装配件的现场物证亦未予进行。四、水淹之初被上诉人曾经答应赔偿3万，协商不成才告到法院，原审法院无视证据，实属错判。
被上诉人兴鑫源公司答辩称：一、被上诉人同意一审判决结果，但对一审判决认定被上诉人应承担相应的民事赔偿责任不予认可，我方认为上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定涉案的房屋是租给上诉人作宿舍使用，而上诉人租用的房屋并不是作为宿舍使用，故其应当承担相应的法律后果；二、并非被上诉人造成涉案房屋排水管道漏水，被上诉人每月只收取400元租金，现上诉人要求被上诉人承担如此高额的赔偿费显失公平。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人彭亮二审时向法庭提交了下列证据：1、包装说明书被淹照片及金额为7900元的印刷品发票；2、设计稿被淹照片及设计印刷费7500元、25000元、设计版费14000元的发票；3、化装品包装及包装产品被淹照片及总金额为19407.47元的发票；4、包装配件被淹照片及总金额为5950元的发票；5、化装品原料被淹照片及总金额为15760.68元的发票；6、化妆品成品被淹照片及总金额为33859.42元的货品加工单、结算单、送货单、收据等。被上诉人兴鑫源公司认为上述证据不属于二审新证据，且相关票据日期均为2001年，而本案漏水事故发生于2011年，相隔十年之久，明显与本案没有关联性，部分送货单、结算单等没有相关公司的签章，真实性无法确认，且上述票据的顾客名称均为深圳市贝蕾姿化妆品有限公司，而非上诉人彭亮。经核实，上诉人彭亮提供的上述票据除化妆品设计稿收据单的日期为2004年、2007年之外，其他票据的日期均为2001年。
被上诉人兴鑫源公司二审调查时确认上诉人彭亮为深圳市贝蕾姿化妆品有限公司的法定代表人。
上诉人彭亮的一审诉讼请求为：判令被上诉人兴鑫源公司赔偿其损失10万元。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有二：一为被上诉人兴鑫源公司是否应对涉案房屋漏水导致的水淹事故承担赔偿责任；二为上诉人彭亮的损失数额为多少。
关于争议焦点一，双方当事人均认可本案水淹事故是由于上诉人彭亮承租的房屋阳台顶上的排水管道漏水导致其房屋内的物品被淹，被上诉人兴鑫源公司作为出租方应保证其提供的物业具备安全使用的要求，故其应当对上诉人彭亮的物品被淹损失承担赔偿责任。被上诉人兴鑫源公司主张涉案房屋阳台顶上的排水管道漏水并非其过错导致，且上诉人彭亮未按合同约定将涉案房屋用作宿舍，其上述理由均不能构成其承担本案财产损害赔偿责任的充分抗辩，故对其上述主张不予采纳。关于争议焦点二，上诉人彭亮在一审时提供了水淹现场的照片，并在二审补充提交了相应物品损失数额的票据，但其提供的票据多为2001年的印刷品、包装及化妆品原料的相关票据，考虑到时间因素对化妆品原料的价值有重要影响，化妆品的印刷品、包装的可用性亦因时间久远将大打折扣，故上诉人彭亮主张按照其提供的票据金额计算受损物品的价值，明显依据不足，本院不予采纳。鉴于上诉人彭亮承租房屋内的物品确已被淹，参照其提供的相关票据并结合日常生活经验，本院酌定上诉人彭亮因本次水淹事故导致的损失为20000元，被上诉人兴鑫源公司应当对此承担赔偿责任。
综上所述，上诉人彭亮的部分上诉理由成立，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1412号民事判决；
二、被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人彭亮赔偿20000元；
三、驳回上诉人彭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由上诉人彭亮负担920元，被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司负担230元；二审案件受理费2300元，由上诉人彭亮负担1840元，被上诉人深圳市兴鑫源实业有限公司负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 付璐奇（兼）