云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第201号
原告詹国祥，男，汉族，1970年10月12日出生，住云城区。
原告何翠娥，女，汉族，1970年9月20日出生，住云城区。
两原告共同委托代理人陈树华，云安县石城镇司法服务所法律工作者。
被告云浮市荣威房地产开发有限公司。地址：云城区。
法定代表人潘锦灿。
委托代理人李建辉，广东金科律师事务所律师。
原告詹国祥、何翠娥诉被告云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘志梅独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告詹国祥和其委托代理人陈树华、被告的委托代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年2月12日签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：1102003），合同约定：由原告购买被告位于云浮市区狮山路81号蟠龙山水豪庭C2幢102房，约定建筑面积166.33平方米，套内建筑面积148.63平方米；该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算房价，商品房单价为每平方米4030元，总金额为670310元；面积确认及面积差异处理：商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。约定交楼时间为2011年5月15日。
合同在2011年2月12日签订后，原告向被告交付了首期购房款，并按被告的要求预交了所需的有关办证费用21368元，被告同时向原告交付了C2幢102房的房产。2011年5月19日，原告向被告支付了全部购房款，履行了付款义务。但是，被告并没有按照合同的约定进行履约，2012年10月25日才向原告交付了C2幢102房的房产。直到2014年7月8日才帮助原告办理房地产权属登记证书，然而，当原告拿到房产证时，发现原告房地产权证记载的建筑面积是161.12平方米，套内建筑面积为141.92平方米，与约定的套内建筑面积相差5.21平方米，办证纳税费用为20109.3元。
根据双方的合同约定和原告因多交房价款而遭受到的实际利息损失，依据《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《合同法》，被告应当1、退还原告房价款5.21平方米×4030元／平方米=20996.3元；2、利息（自2010年5月20日计算至2014年11月10日共1627天，计息面积及金额20996.3元，日利率0.00018元）6141.41元；两项合共27137.71元。被告违约后，原告曾多次找被告协商，要求被告按合同约定退还多收税费和购房款以及赔偿违约金，未果。特具状起诉，要求判令：1、请求判令被告退还原告1258.7元办证费用。2、判令被告退还原告房价款及利息27137.71元。3、判令由被告承担本案的诉讼费。
原告詹国祥、何翠娥为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《广东省商品房买卖合同》，证明原告向被告购买房产的事实及双方的合同约定。3、收据，证明荣威房地产开发有限公司预收取原告办理房产证所需的相关税费及费用。4、交楼通知书，证明被告向原告正式交楼的时间。5、发票，证明原告向被告支付全部购房款的时间以及该房产是按照每平方米4030元，总面积166.33平方米计价。6、房产证，证明原告向被告购买的房产实际面积、实际缴纳的费用和办理产权证的具体时间。
被告答辩称：请求驳回原告的所有诉求，案件受理费由原告承担。关于第1项诉求，我方于2014年11月19日退回了1168.7元的多收办证费用，不存在还有多收1258.7元办证费用。关于第2项诉求，我方认为原告与我方签订的关于购买涉案房产的商品房买卖合同合法有效，该合同第四条的约定，原告购买的房屋是按套出售，总价为670310元。根据该合同第五条的约定，不存在面积差异的处理，原告要求面积差异款及利息没有合同依据及法律依据，请求法庭驳回。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、营业执照、机构代码证、预售许可证（复印件），证明被告具备销售房地产的资格，涉案的房屋经政府部门许可预售。2、C2办证差价明细表复印件，证明2014年11月19日已将多收办证费用退回给原告方。
经审理查明，2011年2月11日，原告（买受人）何翠娥与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：1102003），该合同约定：第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于云浮市市区狮山路81号、编号为04-03-0016的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名蟠龙山水豪庭。第三条：买受人所购商品房的基本情况。……该商品房为本合同第一条规定的项目中的：第C2幢三层102号房。……该商品房合同约定建筑面积共166.33平方米，其中，套内建筑面积148.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.70平方米。第四条：计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米0元，总金额人民币陆拾染万壹仟叁佰壹拾零元整。第五条：面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）。本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=［（产权登记面积-
合同约定计价面积）÷合同约定计价面积］×100%。第六条：付款方式及期限。买受人按下列第3种方式付款：3、其他方式。商业贷款。买受人须在2011年2月11日前交纳首期房款，计人民币392310元；并于2011年2月14日前提交所需资料，办理余款278000元贷款。第十五条：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。双方同意按下列第3项处理：3、买受人不能在商品房交付使用后720天内取得房地产权属证书，出卖人按已付房款的每日银行同期利率计算付给买受人，至房地产权属证书实际交付日止。第二十三条：本合同自双方签订之日起生效。第二十四条：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向云浮市住房和城乡建设局申请登记备案。该合同还对逾期付款违约责任、交接、产权登记等双方的权利、义务作了详细约定。次日，原告何翠娥与被告签订了一份补充协议，对附属设施等作了详细约定。原、被告分别在上述合同盖公章或签名捺印确认。
合同签订后，原告何翠娥按合同约定于2011年2月11日支付了办证费21368元、维修基金4999元，首期房款392310元，2011年2月14日前支付了房款278000元，于2011年2月21日和5月19日开具了正式发票。原告确认于2012年10月25日收楼。2014年7月8日，原告詹国祥、何翠娥取得了该商品房的房产证，证号为粤房地权证云字第00000297**号，登记建筑面积为161.12平方米，套内建筑面积为141.92平方米。该商品房的权属为原告詹国祥、何翠娥共同共有。2014年11月19日，原告何翠娥收到被告退回的办证费1258.7元。后因被告逾期办证、面积差异等，与两原告发生纠纷，经协商无果，两原告遂向本院起诉，请求解决。
另查明，原告詹国祥、何翠娥于1994年2月28日登记结婚。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法有效的，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。庭审中，原告确认已经收到被告退还的办证费用，并请求撤销该诉讼请求，是原告自行处分的权利，本院予以准许。根据《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”再根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定“该商品房属预售，按套出售，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米0元，总金额人民币陆拾染万壹仟叁佰壹拾零元整”。第五条约定“面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的，不适用本条约定”，被告在出售该商品房时与原告约定是按套计价，在庭审中，原告亦确认在签订合同时是知道按套计价的，故该商品房的总价款671310元是按套计价，并非按面积计价，不存在产权登记面积与合同约定计价面积发生差异的情况，由此不存在被告退还房价款和利息，被告认为其不需要退还房价款和利息的抗辩意见，理据充分，本院予以支持。原告请求被告退还房价款和利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹国祥、何翠娥的诉讼请求。
本案受理费510元，适用简易程序审理，减半收取255元，由原告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘志梅
二〇一五年六月十八日
书记员 邓伟静