南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4381号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告：李春秀，女，1975年9月3日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：朱丹枫，男，1967年10月21日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京妮可丹娜服饰有限公司，住所地南京市沿江工业开发区凤东路263号-64。
法定代表人：李春秀，总经理。
委托诉讼代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人胡升杰，被告李春秀、南京妮可丹娜服饰有限公司的委托诉讼代理人李孝华到庭参加诉讼。被告朱丹枫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告李春秀、朱丹枫偿还原告招行南京分行贷款本金165171.46元及利息、罚息、复息（截至2016年10月20日，利息、罚息、复息合计18107.38元，自2016年10月21日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息按双方签订的《个人贷款借款合同》的约定计算）；2.被告李春秀、朱丹枫支付原告招行南京分行律师费8215元；3.被告李春秀、朱丹枫承担本案的诉讼费用；4.被告南京妮可丹娜服饰有限公司对被告李春秀、朱丹枫的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月29日，原告招行南京分行与被告李春秀签订《个人授信协议》一份，约定原告招行南京分行向被告李春秀提供金额为300000元的授信额度。2015年5月28日，原告招行南京分行与被告李春秀签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告李春秀向原告招行南京分行借款300000元用于流动资金周转，贷款期限为11个月。被告南京妮可丹娜服饰有限公司向原告招行南京分行出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺为被告李春秀在《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2015年5月29日，原告招行南京分行按约向被告李春秀发放贷款300000元。借款期限届满后，被告李春秀未按约还款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告招行南京分行特具状诉至法院。
被告李春秀、南京妮可丹娜服饰有限公司辩称：1.被告李春秀在合同履行期间并未违约，原告招行南京分行单方面扣划被告李春秀名下银行账户存款，导致被告李春秀后续不能按约清偿贷款本息，原告招行南京分行对此应承担责任，请求法院依法驳回原告招行南京分行的诉讼请求；2.原告招行南京分行已扣划李春秀个人银行账户中272974.58元用于偿还贷款，原告招行南京分行主张的本息金额有误。
被告朱丹枫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告招行南京分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、零售贷款申请表、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、账户交易流水、贷款关键信息表、贷款附属信息表、结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票及支付凭证，被告李春秀提交的账户交易记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告李春秀向原告招行南京分行提交《招商银行零售贷款申请表》向原告招行南京分行申请贷款，被告朱丹枫作为借款人配偶在申请表上签名。
2014年5月29日，原告招行南京分行（授信人）与被告李春秀（授信申请人）签订编号为8140527645005的《个人授信协议》，主要约定：原告招行南京分行向被告李春秀提供总额为300000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2014年5月29日起至2017年5月29日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，授信人有权从包括但不限于扣款账户在内的授信申请人在招商银行系统内任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切费用为止；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；直接扣收授信申请人、保证人（如有）在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款（包括定活期账户和本外币存款，外币与本币的折算按照招商银行当日公布的汇率牌价计算），以清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；要求共同债务人、保证人或相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人（贷款人）为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
此后，根据上述《个人授信协议》的约定，原告招行南京分行与被告李春秀签订编号为8150528429005的《个人贷款借款合同》，主要约定：原告招行南京分行（贷款人）向被告李春秀（借款人）提供贷款300000元用于个人经营，贷款期限为11个月，即从2015年5月28日起到2016年4月28日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用固定利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮100%，即为年利率10.2%，实际执行利率以借款借据为准；贷款发生逾期时，贷款人有权从包括但不限于扣款账户在内的借款人在招商银行系统内任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切费用为止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按照自主月供等额本息的方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款（包括定活期账户和本外币存款，外币与本币的折算按照招商银行当日公布的汇率牌价计算），以清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用，均由借款人全数负担。
被告南京妮可丹娜服饰有限公司向原告招行南京分行出具《最高额不可撤销担保书》一份，承诺自愿为被告李春秀在《个人贷款借款合同》项下所欠原告招行南京分行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为借款合同项下的贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
2015年5月28日，原告招行南京分行向被告李春秀发放贷款300000元，被告李春秀在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额300000元，借款期限自2015年5月28日起至2016年4月28日止，贷款执行年利率10.2%。被告李春秀在合同履行期间，未按约按时足额偿还贷款本息，2016年3月21日，原告招行南京分行从被告李春秀在招商银行处开立的银行账户中扣划123225.62元，用于偿还8150528429005的《个人贷款借款合同》项下所欠贷款本息。借款期限届满后，被告李春秀未按约清偿贷款本息，截至2016年10月20日，被告李春秀尚欠原告招行南京分行贷款本金165171.46元，利息、罚息、复息合计为18107.38元。原告招行南京分行催收贷款未果，遂委托江苏举措律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费8215元。
被告李春秀、朱丹枫于1998年12月22日登记结婚。上述贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
另查明，被告李春秀与原告招行南京分行之间另行签订编号为8150528540006的《个人贷款借款合同》以及编号为8150528540006的《个人贷款质押合同》各一份，被告李春秀向原告招行南京分行借款150000元，被告李春秀提供一年期定期存款150000元作为质押。2016年2月5日，原告招行南京分行从被告李春秀在招商银行开立的账户中扣划150070.13元存款归还编号为8150528540006的《个人贷款借款合同》项下债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告招行南京分行与被告李春秀签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告招行南京分行按约向李春秀发放贷款300000元，已履行了合同约定的义务，被告李春秀亦应按约履行偿还借款本息的义务。合同履行期间，李春秀未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告招行南京分行宣布提前收回贷款的条件已经成就，原告招行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求被告李春秀还款。根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定，贷款发生逾期时，贷款人有权从包括但不限于扣款账户在内的借款人在招商银行系统内任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切费用为止。据此，原告招行南京分行于2016年2月6日扣划被告李春秀银行账户中存款以偿还贷款本息符合合同约定，并不构成违约。被告李春秀、南京妮可丹娜服饰有限公司提出的原告招行南京分行单方面擅自扣划李春秀银行账户资金，造成其之后无力按约还款的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李春秀、妮可丹娜服饰有限公司提出的原告招行南京分行已扣划被告李春秀银行账户中的存款272974.58元，原告招行南京分行主张的欠款本息金额有误的抗辩意见，经查，被告李春秀在原告招行南京分行处办理了两笔贷款，原告招行南京分行扣划被告李春秀银行账户存款150000元是用于清偿的是编号为8150528540006的《个人贷款质押合同》项下的贷款，故被告李春秀主张该笔款项应当用于偿还编号为8150528540006的《个人贷款借款合同》项下的贷款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款期限届满后，被告李春秀仍未清偿贷款本息，截至2016年10月20日，被告李春秀尚拖欠原告招行南京分行贷款本金165171.46元，利息、罚息、复息合计为18107.38元，亦构成违约，应承担相应的违约责任。故原告招行南京分行主张被告李春秀偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。《个人贷款借款合同》中明确约定因借款人违约致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，原告招行南京分行主张被告李春秀支付律师代理费8215元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告李春秀、朱丹枫的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱丹枫应对案涉借款承担共同还款责任，原告招行南京分行主张被告朱丹枫对被告李春秀的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告南京妮可丹娜服饰有限公司向原告招行南京分行出具《不可撤销担保书》，承诺对被告李春秀在《个人贷款借款合同》项下的债务承担连带保证责任，原告招行南京分行主张被告南京妮可丹娜服饰有限公司对被告李春秀的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱丹枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春秀、朱丹枫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金165171.46元及利息、罚息、复息（截至2016年10月20日，利息、罚息、复息合计18107.38元，自2016年10月21日起至实际偿还之日止，利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告李春秀、朱丹枫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费8215元；
三、被告南京妮可丹娜服饰有限公司对上述第一、二项判决主文确定的被告李春秀、朱丹枫的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，财产保全费1770元，公告费600元，合计6138元，由被告李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司负担（被告李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告李春秀、朱丹枫、南京妮可丹娜服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 王 海
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔凡燕