wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00668号
原告吕志勤，女，汉族，1955年1月13日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告吕志勤认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月29日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕志勤的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初205号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人李建才，男，1986年3月22日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，司机，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2016年10月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年10月18日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。2017年1月25日，由平罗县人民法院取保候审。
辩护人胡进龙。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人李建才犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，被害人张某的近亲属王红霞、顾秀花、张超、张莹向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解双方已达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人李建才及其辩护人胡进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2016年10月3日10时40分许，被告人李建才驾驶×××”解放”牌重型半挂牵引车（牵引宁AJ3**号重型半挂车），沿头石路由西向东行驶至33KM+824M处时，与停放在路边的×××号”五征”牌自卸低速货车及被害人张某相撞，造成车辆损坏，张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李建才让他人拨打报警电话并在现场等候。经平罗县公安局交警大队认定，李建才承担事故的主要责任。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李建才违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人李建才判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李建才对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人李建才的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但同时认为被告人李建才系过失犯罪，主观恶性小；其具有自首情节；案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。综上，希望对被告人宣告缓刑。其同时向本院提交了刑事附带民事调解书一份、谅解书一份，证明被告人李建才已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
经审理查明：2016年10月3日10时40分许，被告人李建才驾驶×××号”解放”牌重型半挂牵引车（牵引宁AJ3**号重型半挂车），沿头石路由西向东行驶至33KM+842M处时，与停放在路边的×××号”五征”牌自卸低速货车及被害人张某相撞，造成车辆损坏，张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李建才让他人拨打报警电话并在现场等候处理。经平罗县公安局交警大队认定，李建才承担事故的主要责任。
另查明，2016年12月30日，在本院主持下，被告人李建才与被害人张某的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得了被害人张某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据及被告人李建才辩护人提交的刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建才违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，且未按规定车道行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建才犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李建才已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李建才系过失犯罪，主观恶性小；其具有自首情节；案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，希望对被告人宣告缓刑等辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李建才符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长张银
审判员王永碧
人民陪审员周翠梅
二〇一七年二月六日
书记员周勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初205号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人李建才，男，1986年3月22日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，司机，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2016年10月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，同年10月18日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。2017年1月25日，由平罗县人民法院取保候审。辩护人胡进龙。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕204号起诉书指控被告人李建才犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，被害人张某的近亲属王红霞、顾秀花、张超、张莹向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解双方已达成调解协议。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人李建才及其辩护人胡进龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县人民检察院指控，2016年10月3日10时40分许，被告人李建才驾驶×××”解放”牌重型半挂牵引车（牵引宁AJ3**号重型半挂车），沿头石路由西向东行驶至33KM+824M处时，与停放在路边的×××号”五征”牌自卸低速货车及被害人张某相撞，造成车辆损坏，张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李建才让他人拨打报警电话并在现场等候。经平罗县公安局交警大队认定，李建才承担事故的主要责任。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李建才违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人李建才判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人李建才对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人李建才的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但同时认为被告人李建才系过失犯罪，主观恶性小；其具有自首情节；案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。综上，希望对被告人宣告缓刑。其同时向本院提交了刑事附带民事调解书一份、谅解书一份，证明被告人李建才已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。经审理查明：2016年10月3日10时40分许，被告人李建才驾驶×××号”解放”牌重型半挂牵引车（牵引宁AJ3**号重型半挂车），沿头石路由西向东行驶至33KM+842M处时，与停放在路边的×××号”五征”牌自卸低速货车及被害人张某相撞，造成车辆损坏，张某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李建才让他人拨打报警电话并在现场等候处理。经平罗县公安局交警大队认定，李建才承担事故的主要责任。另查明，2016年12月30日，在本院主持下，被告人李建才与被害人张某的近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得了被害人张某近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据及被告人李建才辩护人提交的刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建才违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，且未按规定车道行驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建才犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李建才已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李建才系过失犯罪，主观恶性小；其具有自首情节；案发后被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，希望对被告人宣告缓刑等辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李建才符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李建才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长张银审判员王永碧人民陪审员周翠梅二〇一七年二月六日书记员周勃
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00520号
原告郑威华。
委托代理人张华芳。
被告江苏厦工机械有限公司。
法定代表人蒋永初。
被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司。
负责人蒋永初。
两被告共同委托代理人聂荣华。
原告郑威华与被告江苏厦工机械有限公司、被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑威华及其委托代理人张华芳，被告江苏厦工机械有限公司，被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司共同委托代理人聂荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威华诉称，原告于2014年2月24日至2015年2月11日在被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司从事售后维修工作，工作期间单位一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，现要求二被告支付未签订劳动合同的双倍工资36750元（10.5×3500元＝36750元），并补交2014年2月24日至2015年2月社会保险。
为支持诉称，原告向本院提交了以下证据：
一、镇江市第三人民医院住院病案。证明原告在被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司工作期间，于2014年5月17日，曾发生工伤入院治疗，由公司负责人胡芳送至医院，病案中载明联系人为胡芳。
二、厦门厦工机械股份有限公司颁发的结业证书。证明原告在2014年8月，被告安排原告赴常州参加由厦门厦工机械股份有限公司举办的装载机安全操作与维护保养培训班学习。
三、镇江市公安局润州分局蒋乔派出所接处警工作登记表。证明2015年3月19日，原告因工伤事故向雇主胡芳索赔，未达成赔偿协议，向公安部门报警求助。
四、出庭证人苑某证言。证明原告与其本人于2014年3月1日进入被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司从事厦工机械售后维修工作，于2015年2月11日离职。在此期间，公司日常负责人为胡芳。工作期间，原告与我们（童生，另一修理工）在一次胡芳安排的修理工作时，原告手指压断了，胡芳赶到现场将原告送至医院治疗。2014年8月，原告及本人均参加了由公司安排的厦门厦工机械有限公司举办的装载机安全操作与维护保养培训班学习。由于公司不能按月足额发放工资。我同原告曾向胡芳讨薪，得知原告每月工资是3500元，所欠的工资，在年底结清了。等等。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为胡芳作为联系人，系原告在医院的自述被记载的，胡芳不是公司的负责人，是公司从事烧饭的工人。被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为与本案无关联性，是厦门厦工机械股份有限公司组织的对客户的安全操作和维护保养培训。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为该份证据恰恰证明了是原告与胡芳个人之间的纠纷，与两被告无关。被告对原告提供的证据四认为证人苑某所述不是真实，原告及证人声称工作由胡芳安排，是与胡芳发生的雇佣关系，与被告无关。综合原告的举证和被告的质证，本院认为，原告所举证据待证的事实与苑某的证人证言证明的事实及原告的当庭陈述事实之间基本一致，且较为客观，应予认定。胡芳是被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司工作人员，由其为公司业务需要招录原告等修理工，负责管理与公司业务有关的机械维修工作，且所招录工人吃住于公司，并对公司员工进行管理，胡芳之行为即为被告的行为，并非个人行为。被告的质证意见与查明的事实不符，本院不予认定。
根据对上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年2月24日进入被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司从事机械维修及保养工作。由被告公司提供食宿，每月工资3500元。2014年5月17日，原告在工作中受伤入院治疗，同年5月29日出院。同年8月，原告参加由被告委派的2014年度厦门厦工机械股份有限公司举办的装载机安全操作与维护保养培训班学习。2015年2月11日，原告离职。期间，双方未签订劳动合同，也未为原告办理缴纳社会保险。同年3月19日，原告至被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司处就工伤事故进行索赔，双方发生冲突并报警。2015年4月，原告向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告未能提交与被告江苏厦工机械有限公司、被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司存在劳动关系的初步证据为由，决定不予受理，原告于2015年5月诉至本院，请求判令被告支付未签订的劳动合同双倍工资36750元，并补交2014年2月24日至2015年2月的社会保险。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资36750元应予支持。原告主张的要求被告补交用工期限的社会保险的请求，因不属人民法院受理的劳动争议的范围，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，之规定判决如下：
一、被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司、被告江苏厦工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑威华未签订劳动合同的双倍工资36750元。
二、驳回原告郑威华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏厦工机械有限公司镇江分公司、被告江苏厦工机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判长 姚维新
审判员 金之祥
审判员 王 琳
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈文娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民特19号
申请人刘兰，无职业。
被申请人巩秀凤。
代理人刘士河。
申请人刘兰申请宣告被申请人巩秀凤无民事行为能力一案，本院受理后，依法由代理审判员许晓宁独任进行审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。申请人刘兰及被申请人巩秀凤的代理人刘士河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系母女关系，2013年5月29日巩秀凤经天津市安定医院认定为智残三级，为了维护其合法权益，故申请人申请法院宣告：1、申请宣告巩秀凤为无民事行为能力人；2、申请由申请人刘兰担任被申请人的监护人。
申请人提供以下证据：
1、中华人民共和国残疾评定表复印件一张；
2、户口本复印件八张；
3、死亡证明材料复印件两张。
被申请人的代理人未提交相关证据。
经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人巩秀凤是否具备民事行为能力进行鉴定，鉴定结论：被申请人巩秀凤为无民事行为能力人。
被申请人巩秀凤的代理人刘士河庭审中表示对申请人提供的证据及鉴定报告均无异议，同意申请人的申请，并认可申请人作为被申请人巩秀凤的监护人。
经审理查明，申请人刘兰系被申请人巩秀凤之女。被申请人代理人刘士河系被申请人巩秀凤之夫，双方均系初婚，婚后生育一女刘兰。被申请人父亲巩恩吉于2015年7月8日死亡，其母邱方珍于2006年7月21日死亡。案件审理期间，被申请人的代理人表示对于申请人的申请知情，并认可其作为被申请人今后的监护人。
本院认为，依据相关法律规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人巩秀凤确系无民事行为能力人，申请人作为巩秀凤的婚生女可以作为其监护人，且其他近亲属对此并无争议。故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条之规定，判决如下：
一、宣告巩秀凤为无民事行为能力人；
二、指定申请人刘兰作为被申请人巩秀凤的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第12703号
原告郭×，男，1979年10月18日出生。
被告茅×1，男，2015年2月3日出生，学龄前儿童。
法定代理人茅×2（茅×1之母），女，1980年2月19日出生。
第三人茅×2，女，1980年2月19日出生。
原告郭×与被告茅×1、第三人茅×2确认亲子关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘军独任审判，于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×，被告茅×1的法定代理人兼第三人茅×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：原告与第三人在各自婚姻关系存续期间发生同居关系，后被告于2015年2月3日出生。因发现被告不是第三人丈夫之子，导致第三人与其夫离婚。目前，被告由第三人独自抚养。原告认为被告应系原告之子，故起诉要求确认原告与被告具有亲子关系，并自行承担本案诉讼费用。
被告茅×1、第三人茅×2共同辩称：对于原告主张的事实没有异议，认可被告与原告具有亲子关系，请法庭依法处理。
经审理查明：茅×2在其与翟某（案外人）婚姻关系存续期间于2015年2月3日生育一子并取名茅×1。同年4月26日，郭×自行带领茅×1前往北京祥瑞博大生物技术开发有限公司（以下简称博大公司）进行检验，以确定双方是否具有亲子关系。同年4月30日，博大公司出具遗传检验报告，确认检验双方具有亲子关系。此后，郭×以其与茅×2曾发生同居关系为由诉至本院，要求确认其与茅×1具有亲子关系。
在本案审理过程中，经双方当事人协商确定，同意委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行司法鉴定，以确认郭×与茅×1以及茅×2与茅×1之间是否存在亲子关系。2015年7月31日，华夏鉴定中心出具检验报告结果：依据DNA分析结果，支持郭×与茅×1存在亲生血缘关系，支持茅×2与茅×1之间存在亲生血缘关系。郭×、茅×1、茅×2对上述鉴定结果均无异议。
上述事实，有原告郭×提交的博大公司出具的遗传检验报告书、华夏鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、茅×1的出生医学证明、户口页以及各方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于郭×与茅×2之间均承认曾发生同居关系，且现有证据已足以确认茅×1分别与郭×和茅×2之间存在亲生血缘关系，故对于郭×要求确认其与茅×1之间存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于郭×表示自愿承担本案诉讼费用，系当事人自行处分民事权利，故本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告郭×与被告茅×1之间存在亲子关系。
案件受理费三十五元、司法鉴定费五千元，由原告郭×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一五年八月十九日
书记员 岳兵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9092号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地：宁波市江北区人民路***号。
代表人：高建华，该管理处主任。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：郑亦依，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：姜义松，男，1949年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处（以下简称海军宁波房管处）为与被告姜义松租赁合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告海军宁波房管处的委托代理人郑亦依、被告姜义松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海军宁波房管处起诉称：2013年4月8日，原、被告签订军队房地产租赁合同，约定，被告向原告承租位于台州市椒江区江滨路的房屋、场地，房屋建筑面积为70平方米，场地面积为90平方米，租赁期限为2013年3月18日至2014年12月31日，年租金10000元，按年结算，被告于每年的前十日以转账方式支付给原告。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋和场地，被告向原告支付了租金。合同到期后，被告继续使用房屋和场地，但未向原告交付房屋和场地占有使用费。原告多次催讨，被告一直未予支付。2016年6月8日，原告委托浙江鼎鑫律师事务所发律师函给被告，要求被告支付拖欠的租金并腾退场地，但被告置之不理。故请求判令：被告立即向原告支付自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止的房屋、场地占有使用费（按每天27.40元的标准计算），并支付自欠缴之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地。
被告姜义松答辩称：被告姜义松曾在2008年、2009年承租过涉案的房屋、场地，但四年后被告姜义松就退出来了，由邱智辉继续承租房屋、场地，原告海军宁波房管处提供的合同中“姜义松”签名都不是被告姜义松所签，是邱智辉所签。被告姜义松也未授权邱智辉签字。
本院经审理，认定本案事实如下：因部队代号调整，原中国人民解放军37794部队已变更为中国人民解放军91504部队。91504部队为中国人民解放军92919部队下属单位。原告宁波海军房管处与中国人民解放军92919部队后勤部房管处系同一单位。中国人民解放军92919部队所属的空闲营区由原告宁波海军房管处实行以租代管方式进行管护。原中国人民解放军37794部队在台州市椒江区江滨路1号的地块有使用权。原告海军宁波房管处将上述地块中面积为90平方米的场地及建筑面积为70平方米的房屋对外出租，并签订军队房地产租赁合同。合同记载，承租方为“姜义松”，租赁期限为2013年3月18日至2014年12月31日，合同尾部甲方处加盖了原告海军宁波房管处的印章，乙方法定代表人处签有“姜义松”、委托代理人处签有“邱智辉”。原、被告均认可合同中“姜义松”字样并非被告姜义松所签。
上述事实有原告宁波海军房管处提供的证明、国有土地使用证、军队房地产租赁合同以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告宁波海军房管处以军队房地产租赁合同期限届满为由提出本案诉请，涉案的军队房地产租赁合同对被告姜义松有无约束力是审理本案的关键。涉案军队房地产租赁合同被告姜义松未参与签订，原告宁波海军房管处也未提供合同上记载的“邱智辉”有权代理被告姜义松签订合同的依据，涉案的军队房地产租赁合同不能约束被告姜义松。而且，原告宁波海军房管处也未提供证据证明涉案的房屋、场地目前由被告姜义松占有使用。因此，原告宁波海军房管处要求被告姜义松腾空场地、房屋并支付相关费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的诉讼请求。
案件受理费126元（已减半，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处已预交），由原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年一月五日
代书记员 蔡美燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执恢34号
申请执行人：史宝山，男，1968年3月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被执行人：双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西山。
法定代表人：张玉峰，该矿矿长。
本院在执行史宝山与双鸭山市勘发煤矿劳动争议纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字[2016]第75号仲裁调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一八年三月十九日
书记员 魏茜茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1816号
申请人李兆民，男，26岁蒙古族，个体，现住通辽市。
申请执行人崔凤玲，女，28岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人奈曼旗东明镇中心卫生院。
本院在执行申请人李兆民、崔凤玲与被执行人奈曼旗东明镇中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人奈曼旗东明镇中心卫生院2016年9月30日前给付申请执行人标的款300000.00元，余款185522.35及诉讼费被执行人奈曼旗东明镇中心卫生院于2017年5月31日前付清，申请人自愿放弃其他诉求。经申请人李兆民、崔凤玲同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如被执行人奈曼旗东明镇中心卫生院不履行或不按期履
行和解协议内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月十二日
书记员 赵湘军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2607号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告黄春乐，男，1987年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金4489.39元，支付利息、复息3488.62元，滞纳金681.4元，以上各项欠款暂计至2015年10月24日，合计欠款总额为8659.41元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李井刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2010年11月14日向原告申办了卡号为62×××92的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年10月24日，被告尚欠原告本金4489.39元，利息3488.62元、滞纳金681.4元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金4489.39元及利息、滞纳金（截至2015年10月24日，利息3488.62元、滞纳金681.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币4489.39元及利息、滞纳金（截至2015年10月24日，利息人民币3488.62元、滞纳金人民币681.4元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告黄春乐负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
第6页共4页
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1836号
原告：武平县天新投资有限公司，住所地福建省武平县平川镇河东路天新商务宾馆，统一社会信用代码913508246740068557。
法定代表人：蔡添明，执行董事。
被告：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路01号，统一社会信用代码91350824761783409Q。
法定代表人：刘增银，董事长。
原告武平县天新投资有限公司（以下简称天新公司）与被告福建宏大建设工程有限公司（以下简称宏大公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人蔡添明到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天新公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏大公司支付天新公司代为向武平县天信信用融资担保有限公司（下称天信公司）代偿款1350302.16元，并支付该款自2016年7月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令宏大公司支付天新公司垫付的利息40750.32元及一次性违约金350000元。事实和理由：2014年3月15日，天新公司法定代表人蔡添明（乙方）与宏大公司（甲方）签订《协议书》约定：因宏大公司向武平县农村信用合作联社贷款1000万元，天信公司提供担保，同时，天新公司向天信公司提供反担保，就贷款资金的使用及偿还责任约定由宏大公司使用150万元、天新公司使用850万元，各自按使用资金比例及时偿还贷款本息。若天新公司违约，由宏大公司代偿后，天新公司应承担代偿款按基准利率四倍计算利息，同时向宏大公司支付违约金200万元；若宏大公司违约，由天新公司代偿后，宏大公司应承担代偿款按基准利率四倍计算利息，同时向天新公司支付违约金35万元。2014年3月18日，武平县农村信用合作联社与天信公司、宏大公司签订《保证借款合同》约定：武平县农村信用合作联社向宏大公司发放贷款1000万元，贷款期限为二年，由天信公司提供连带责任保证担保，保证期间二年。同日，天信公司与天新公司签订《质押反担保合同》约定：天新公司以其在武平县农村信用合作联社的1169.2228万股股金中的700万股股金出质给天信公司提供质押反担保。
2016年5月3日，武平县农村信用合作联社因宏大公司逾期未归还全部贷款本息，从天信公司的担保基金账户划扣了1312753.80元，为此，天信公司向本院起诉，要求：1.宏大公司支付天信公司代偿款1312753.80元及该款自2016年5月3日起至款项清偿日止按月利率15‰计算的利息；2.宏大公司不清偿上述债务时，天信公司有权就天新公司持有的武平县农村信用合作联社5226839股股金折价或变卖、拍卖所得价款和5226839股股金的2015年度分红款中优先受偿。本院于2016年6月2日作出（2016）闽0824民初680号民事判决书，判决：一、宏大公司应于本判决生效之日起十日内清偿天信公司代偿款1312753.80元及该款自2016年5月3日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。二、宏大公司不履行上述第一项支付义务时，天信公司有权在天新公司质押的武平县农村信用合作联社5226839股股金折价或变卖、拍卖所得的价款和5226839股股金2015年度的分红款中优先受偿。判决后，天新公司于2016年7月1日代宏大公司向天信公司清偿了借款本息1350302.16元。另，天新公司在履行还款付息期间，经结算多支付利息给宏大公司40750.32元。
宏大公司未作答辩。
天新公司围绕诉讼请求依法提交了《（2016）闽0824民初680号民事判决书》、《协议书》、《福建农村信用社进账单》各1份，因宏大公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。天新公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对天新公司提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，天新公司诉称主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认为，宏大公司与天新公司之间签订的《协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。根据《协议书》及《（2016）闽0824民初680号民事判决书》，天新公司代宏大公司向天信公司偿还借款本息1350302.16元及多支付的利息40750.32元，依法可向被告宏大公司追偿。本案为金钱给付债务，天新公司与宏大公司既约定承担代偿款按中国人民银行规定同期贷款基准利率四倍计算利息损失，又约定承担一次性违约金35万元，同时适用明显高于年利息24%，据此，天新公司主张的代偿款的利息损失，按年利率24%计算。综上所述，天新公司的诉讼请求，本院予以部分支持。宏大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建宏大建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿武平县天新投资有限公司代偿款1350302.16元及返还多支付的利息40750.32元，并支付代偿款1350302.16元自2016年7月1日起至款项付清日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回武平县天新投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20470元，由武平县天新投资有限公司负担4000元，由被告福建宏大建设工程有限公司负担16470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 修荣华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1836号
申请人武平县天新投资有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路天新宾馆，统一社会信用代码913508246740068557。
法定代表人蔡添明，执行董事。
被申请人福建宏大建设工程有限公司，住所地武平县平川镇沿河东路01号，统一社会信用代码9135082476173409Q。
法定代表人刘增银，董事长。
本院在审理原告武平县天新投资有限公司与被告福建宏大建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告要求：1.判令被告支付原告代偿款计人民币1350302.16元及支付该款自2016年7月1日起还清代偿款之日止按月利率20‰计算的利息；2.判令被告支付原告多支付的利息计人民币40750.32元及违约金350000元。申请人于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求：1.冻结被申请人持有福建武平杭兴村镇银行股份有限公司的股份40万股股权（价值人民币400000元）及其收益，并限制该股权设置他项权利；2.被告在福建武平杭兴村镇银行股份有限公司已质押的定期存款计人民币4500000元中，对超出质押债权部分（含存款利息）采取冻结的保全措施。为此，申请人提供黄冬平、蔡添明所有的位于武平县平川镇沿河东路1层店面的房屋进行担保。
本院认为，原告武平县天新投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建宏大建设工程有限公司持有福建武平杭兴村镇银行股份有限公司的股份40万股股权（价值人民币400000元）及其收益，并限制该股权设置他项权利，冻结期限自2016年9月1日起至2018年8月31日止。
二、对被申请人在福建武平杭兴村镇银行股份有限公司已质押的定期存款计人民币4500000元中，超出质押债权部分（含存款利息）予以冻结，冻结期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止。
三、查封黄冬平、蔡添明所有的位于武平县平川镇沿河东路1层店面的房屋，限制该房屋的产权转让及设置他项权利，查封期限自2016年7月8日起至2018年7月7日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 钟文远
二〇一六年九月二日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
提示：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初644号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区×××路×××号××区×××栋。
法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西�阳律师事务所律师。
被告：甘菊花，女，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业）与被告甘菊花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业诉讼代理人陈海兵到庭参加诉讼，被告甘菊花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令甘菊花支付长城物业自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2751.3元；2.请求判令甘菊花承担因拖欠物业费导致的违约金1400元；3.请求判令本案诉讼费由甘菊花承担。事实和理由：2007年9月20日，甘菊花与南昌市百盛实业投资有限公司签订商品房买卖合同�购买隆鑫广场小区商品房，在附件五前期物业服务条款中约定由长城物业为隆鑫广场小区业务提供物业管理服务。甘菊花在2008年12月9日办理入住手续，2009年3月开始装修，竣工后正式入住，并按时缴纳物业费，但是自2016年1月1日起，就一直拖欠物业费，经长城物业多次催促，未果。为维护自身合法权益，长城物业诉至法院。
甘菊花辩称：此前长城物业曾经承诺免两年物业费，补偿甘菊花家中被盗损失，长城物业应按约定免除去年的物业费。
长城物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.商品房买卖合同，证明甘菊花房屋坐落及面积情况。
证据2.前期物业管理服务协议，证明物业管理费收费标准每月是1.42元/米。甘菊花违约按照每月千分之三收取滞纳金。
证据3.物业费的收据，证明甘菊花物业费收取截至时间为2015年12月31日。
证据4.物业公共收费标准，证明长城物业有收费资格。
甘菊花未提供证据，也未提供质证意见。
对长城物业所提供的证据，本院认定如下；
对长城物业提供的证据1、2、3、4全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月20日，甘菊花、万钧浩与南昌市百盛实业投资有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买隆鑫广场B区1#商住楼一单元501室住宅。2008年12月29日长城物业与业主签订的《前期物业管理服务协议》中约定，高层住宅收费标准为1.42元/平方米/月（含电梯运行服务费），业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长城物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，或按拒交物业管理费行为处理。甘菊花入住后，自2016年1月1日起至2017年3月31日拖欠物业费共计2751.3元。长城物业催讨未果，于2017年4月20日诉至本院。
另查明，2009年9月2日，深圳市长城物业管理股份有限公司南昌分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司南昌分公司。
本院认为，长城物业与业主签订的物业管理服务协议合法有效，长城物业提供物业管理服务，根据物业服务合同收取物业管理费，甘菊花作为该小区业主，拒不交纳自2016年1月1日至2017年3月31日�物业费已构成违约，应承担违约责任。甘菊花自2016年1月1日至2017年3月31日欠长城物业2755.4元（1.42元/平方米/月X129.36平方米X15个月），长城物业主张甘菊花支付2751.3元物业费未超过协议约定，应予支持。此外，物业管理服务协议约定了逾期缴纳物业费应从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，即约定了日万分之五的违约金。长城物业主张甘菊花向其支付因拖欠物业费导致的违约金1400元，超过了合同约定的违约金，自2017年4月1日起至2017年11月30日共计244天，甘菊花在此期间应承担的违约金为335.7元（2751.3元X日万分之五X244天）。甘菊花辩称其因家中被盗，长城物业承诺免其两年物业费，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，对长城物业主张甘菊花支付自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2751.3元及自2017年4月1日起至2017年11月30日止按日万分之五计算得出的违约金335.7元的诉讼请求，予以支持；对违约金超出335.7元的部分不予支持；对甘菊花的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、甘菊花在本判决书生效之日起十日内一次性支付长城物业集团股份有限公司南昌分公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业费2751.3元和自2017年4月1日起至2017年11月30日止的违约金335.7元，合计3087元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由甘菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈思思
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初644号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区×××路×××号××区×××栋。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海兵，江西�阳律师事务所律师。被告：甘菊花，女，1975年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业）与被告甘菊花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业诉讼代理人陈海兵到庭参加诉讼，被告甘菊花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令甘菊花支付长城物业自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2751.3元；2.请求判令甘菊花承担因拖欠物业费导致的违约金1400元；3.请求判令本案诉讼费由甘菊花承担。事实和理由：2007年9月20日，甘菊花与南昌市百盛实业投资有限公司签订商品房买卖合同�购买隆鑫广场小区商品房，在附件五前期物业服务条款中约定由长城物业为隆鑫广场小区业务提供物业管理服务。甘菊花在2008年12月9日办理入住手续，2009年3月开始装修，竣工后正式入住，并按时缴纳物业费，但是自2016年1月1日起，就一直拖欠物业费，经长城物业多次催促，未果。为维护自身合法权益，长城物业诉至法院。甘菊花辩称：此前长城物业曾经承诺免两年物业费，补偿甘菊花家中被盗损失，长城物业应按约定免除去年的物业费。长城物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.商品房买卖合同，证明甘菊花房屋坐落及面积情况。证据2.前期物业管理服务协议，证明物业管理费收费标准每月是1.42元/米。甘菊花违约按照每月千分之三收取滞纳金。证据3.物业费的收据，证明甘菊花物业费收取截至时间为2015年12月31日。证据4.物业公共收费标准，证明长城物业有收费资格。甘菊花未提供证据，也未提供质证意见。对长城物业所提供的证据，本院认定如下；对长城物业提供的证据1、2、3、4全部予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月20日，甘菊花、万钧浩与南昌市百盛实业投资有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买隆鑫广场B区1#商住楼一单元501室住宅。2008年12月29日长城物业与业主签订的《前期物业管理服务协议》中约定，高层住宅收费标准为1.42元/平方米/月（含电梯运行服务费），业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长城物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，或按拒交物业管理费行为处理。甘菊花入住后，自2016年1月1日起至2017年3月31日拖欠物业费共计2751.3元。长城物业催讨未果，于2017年4月20日诉至本院。另查明，2009年9月2日，深圳市长城物业管理股份有限公司南昌分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司南昌分公司。本院认为，长城物业与业主签订的物业管理服务协议合法有效，长城物业提供物业管理服务，根据物业服务合同收取物业管理费，甘菊花作为该小区业主，拒不交纳自2016年1月1日至2017年3月31日�物业费已构成违约，应承担违约责任。甘菊花自2016年1月1日至2017年3月31日欠长城物业2755.4元（1.42元/平方米/月X129.36平方米X15个月），长城物业主张甘菊花支付2751.3元物业费未超过协议约定，应予支持。此外，物业管理服务协议约定了逾期缴纳物业费应从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，即约定了日万分之五的违约金。长城物业主张甘菊花向其支付因拖欠物业费导致的违约金1400元，超过了合同约定的违约金，自2017年4月1日起至2017年11月30日共计244天，甘菊花在此期间应承担的违约金为335.7元（2751.3元X日万分之五X244天）。甘菊花辩称其因家中被盗，长城物业承诺免其两年物业费，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对长城物业主张甘菊花支付自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费2751.3元及自2017年4月1日起至2017年11月30日止按日万分之五计算得出的违约金335.7元的诉讼请求，予以支持；对违约金超出335.7元的部分不予支持；对甘菊花的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、甘菊花在本判决书生效之日起十日内一次性支付长城物业集团股份有限公司南昌分公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业费2751.3元和自2017年4月1日起至2017年11月30日止的违约金335.7元，合计3087元；二、驳回长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由甘菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  俞志翀人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  陈九梅二〇一七年十二月五日书 记 员  陈思思
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第396号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，公司职员。代理权限：特别授权。
被告胡飞来，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告胡飞来租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 文李凤
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初717号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄擎柱，男，1979年10月28日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，住湖南省长沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人黄擎柱犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人黄擎柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日19时许，被告人黄擎柱酒后驾驶湘Ａ×××××小型客车沿黄江公路由西往东行驶，当车辆行驶至黄兴大道路口时被湖南省长沙县公安局民警抓获。经鉴定，被告人黄擎柱血液中乙醇含量为287.4毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车标准。
为证明以上事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、驾驶证信息、长公物鉴（理化）字[2017]2926号理化检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、长公交公交决字[2017]第430100—2901031020号公安交通管理行政处罚决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、证人高某、陈某的证言、被告人黄擎柱的供述和辩解等证据予以证明。且建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人黄擎柱在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人黄擎柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄擎柱到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄擎柱系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄擎柱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月三日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1342号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵家泉。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘泮河。
被告：刘洪英。系被告刘泮河妻子。
被告：徐文明。
被告：孙金平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘泮河、刘洪英、徐文明、孙金平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵家泉，被告刘泮河、孙金平到庭参加诉讼。被告刘洪英、徐文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月19日，被告刘泮河、刘洪英（两人系夫妻）由被告徐文明、孙金平作担保向我行贷款500000元，还款期限为2015年1月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2015年2月28日，尚欠我行借款本金500000元，利息9064.34元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。请求依法判令被告刘泮河、刘洪英偿还原告借款本金500000元及利息9064.34元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告徐文明、孙金平承担连带清偿责任。
被告刘泮河辩称：借款属实。会尽最大努力还款。我与被告刘洪英系夫妻关系。
被告孙金平辩称：担保属实。
被告刘洪英、徐文明未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月11日，原告与被告刘泮河、徐文明、孙金平签订了“白领通”客户最高额联合保证借款合同。合同约定被告刘泮河、徐文明、孙金平在期间（2010年3月11日至2015年1月20日）内自愿组成联保小组，对在最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。被告刘泮河作为联保小组中的借款人在借款合同借款人一栏签名确认，被告徐文明、孙金平作为联保小组中的联合保证人在借款合同联合保证人一栏签名确认。借款人及贷款联保小组成员共同承诺：对本联保小组各成员在贷款行的借款自愿承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2010年3月19日，被告刘泮河使用贷款500000元，约定到期日为2015年1月20日。贷款到期后被告刘泮河未按约定还款，至2015年5月21日，尚欠借款本金500000元及利息未付，被告徐文明、孙金平亦未履行担保责任。
另查明，被告刘泮河与被告刘洪英系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的“白领通”客户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、被告结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘泮河经被告徐文明、孙金平担保向原告借款，双方签订的“白领通”客户最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘泮河交付了借款。被告刘泮河作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘泮河返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告刘泮河与被告刘洪英婚姻关系存续期间，被告刘泮河未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告徐文明、孙金平作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告徐文明、孙金平承担责任后，有权向被告刘泮河、刘洪英追偿。被告刘洪英、徐文明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泮河、刘洪英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2010年3月19日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告徐文明、孙金平对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘泮河、刘洪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8891元，诉讼保全费3070元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘容瑄
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：李亚文，男。
被告：李亚斌，男。
被告：许长荣，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告李亚文、李亚斌、许长荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告李亚文、李亚斌、许长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、李亚文立即偿还贷款本金30,000.00元，利息5,940.06元（计算至2017年4月16日），本息合计35,940.06元；此后利息按合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李亚斌、许长荣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由李亚文、李亚斌、许长荣连带承担。
事实和理由：2012年7月29日，李亚文向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，李亚斌、许长荣为李亚文贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人李亚文发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，2012年7月31日至2015年12月12日，利率为8.40%。2015年12月12日贷款到期后，借款人李亚文贷款本息至今未偿还，为维护自身合法权益，中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
李亚文、李亚斌、许长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李亚文、李亚斌、许长荣未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的借款合同、贷款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、催收通知书回执等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，李亚文向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，李亚斌、许长荣为李亚文贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，2012年7月31日至2015年12月12日，利率为8.40%。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人李亚文发放了贷款，2015年12月12日贷款到期后，借款人李亚文贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李亚文与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李亚文作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。李亚斌、许长荣作为联保小组成员在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求李亚斌、许长荣对李亚文的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求李亚文对借款本息承担偿还责任及要求李亚斌、许长荣对李亚文的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李亚文于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息5,940.06元（计算至2017年4月16日），本息合计35,940.06元；此后利息按合同约定计算至贷款本息结清之日止；
李亚斌、许长荣对本判决第一项承担连带保证责任；
李亚斌、许长荣承担保证责任后有权向李亚文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由李亚文负担，李亚斌、许长荣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年六月十日
书记员 宋 达
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2092号
原告张东东（曾用名张东），男，住齐河县。
委托代理人张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张秀秀，女，住齐河县。
原告张东东（张东）诉被告张秀秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东东（张东）的委托代理人张红到庭参加了诉讼，被告张秀秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东东（张东）诉称，2014年2月15日，被告张秀秀与丈夫王子安为了购买楼房向孙永志借款10000元，我为被告提供担保。2014年5月份，王子安因病去世，2015年5月18日，我为被告担保的10000元借款，因被告不偿还导致孙永志将我与被告一块起诉，2015年8月28日我代为被告偿还孙永志借款本金10000元，利息1800元、案件受理费95元、执行费用80元，为担保一事我为被告垫付112975元，对该垫付款项我曾找被告催要，被告至今没有偿还，为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还垫付款11975元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告张东东（张东）提交了如下证据：
1、齐河县刘桥镇塘房村民委员会出具的证明一份，证明张东东曾用名是张东，张东东与张东系同一人。
2、（2015）齐焦商初字第750号民事判决书一份，证明原告为被告担保，经法院判决，原告承担连带清偿责任。
3、（2015）齐法执字第1804号执行通知及申报财产通知书、传票、齐河法院过付款统一收据、山东省人民法院诉讼费专用票据各一份，证明在判决承担责任后，原告作为被执行人进入执行程序，原告支付了被告的借款及利息及案件受理费以及执行费用，共计11975元。
4、提交齐河县焦庙镇政府计划生育办公室出具的育龄妇女信息一份，证明被告张秀秀与王子安的夫妻关系，王子安系再婚，张秀秀系初婚，两人于2009年3月18日结婚。王子安于2014年6月30日去世。
被告张秀秀未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2014年2月15日，被告张秀秀与丈夫王子安为了购买楼房向孙永志借款10000元，约定借款月利率为12‰，借款期限为三个月，原告张东东为被告张秀秀的借款提供担保。借款三个月到期后，被告张秀秀及其丈夫王子安没有偿还孙永志的借款，2015年5月18日，孙永志将被告张秀秀、担保人（本案原告）张东东诉来本院，本院以（2015）齐焦商初字第750号民事判决书判决，被告张秀秀偿还孙永志借款本金10000元及利息1800元，担保人（本案原告）张东东对被告张秀秀的上述还款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，经孙永志申请，本院执行庭向原告张东东发出执行通知及申报财产通知书，原告张东东于2015年8月28日向本院执行庭缴纳了过付款11895元，另缴纳了执行费80元，共计11975元。
另查明，被告张秀秀与王子安系夫妻关系，王子安系再婚，张秀秀系初婚，两人于2009年3月18日结婚。王子安于2014年6月30日去世。
又查明，原告张东东曾用名是张东，张东东与张东系同一人。
庭审中，关于借款利息，原告主张，自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款实际付清之日。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张秀秀及其丈夫王子安向孙永志借款，原告张东东为其提供担保，借款到期后，被告张秀秀及其丈夫王子安未能还款，原告张东东替被告张秀秀及其丈夫王子安偿还了借款，履行了保证责任。现原告持法院的过付款统一收据、人民法院诉讼费专用票据要求被告张秀秀偿还其为被告张秀秀垫付的借款本息及各项费用11975元，于法有据。故，对原告要求被告张秀秀偿还垫付款11975元的诉讼请求，本院予以支持。
关于垫付款利息损失，原告庭审中主张的可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款实际付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张秀秀于本判决生效后七日内一次性偿还原告张东东（张东）为其垫付的借款本息11975元及利息损失（利息损失，按本金11975元，以中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月18日起计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨先文
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2415号
原告邓洪涛，男，汉族，1980年5月10日生，住商水县。
原告郭雨勤，女，汉族，1980年5月17日生，住商水县，系原告邓洪涛妻子。
二原告共同委托代理人智卫强，系河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李豪杰，男，汉族，1980年9月29日生，住西华县。
被告吕永平（又名吕萍），女，汉族，1979年6月5日生，住西华县，系被告李豪杰妻子。
原告邓洪涛、郭雨勤诉被告李豪杰、吕永平买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓洪涛、郭雨勤共同委托代理人智卫强到庭参加诉讼，被告李豪杰、吕永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓洪涛、郭雨勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带偿还欠款76000元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告是百川漆在周口地区的经销商，被告一直向原告购买百川漆，至2017年1月19日，被告仍欠原告价值100000元的百川漆货款，并由被告吕萍出具欠条一份；经原告多次催要，至2017年3月4日，被告仍欠76000元的货款，被告李豪杰向原告出具《保证书》一份，保证一个月内还清，但是至今，二被告均未向原告偿还，要求判如所请。
被告李豪杰、吕永平在答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件2张、结婚证复印件一份、商水县百川油漆门市部营业执照复印件一份，证明二原告系合法夫妻关系，夫妻共同经营商水县百川油漆门市部。2、二被告的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系合法夫妻关系。3、欠条和保证书各一份，证明被告吕永平以吕萍的名字向原告出具欠油漆款100000元的欠条，后经原告催要，被告李豪杰又向原告出具保证书一份，并保证拖欠二原告油漆款76000元并于一个月内还清的事实。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
原告邓洪涛、郭雨勤夫妻共同经营商水县百川油漆门市部，被告李豪杰、吕永平夫妻共同经营豪杰家具厂。二原告向二被告销售油漆，2017年1月19日，被告吕永平依吕萍名义向原告出具欠条一份：“今欠百川漆拾万元整，2017、1、19，吕萍”。经原告催要被告仅偿还24000元货款，2017年3月4日，被告李豪杰向原告出具《保证书》一份，并约定：“今天豪杰家具厂保证一个月内还清邓洪涛百川油漆2017年之前的余款7万多，一个月内还清，以此条为证，保证人李豪杰”。约定期限到期后二被告未向原告偿还拖欠货款。
本院认为，被告吕永平、李豪杰在为原告邓洪涛、郭雨勤欠条及保证后，应当及时清偿货款，而被告至今未予清偿是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，因该欠款发生在二被告婚姻存续期间，原告要求二被告清偿货款的请求合理、正当，本院予以支持。由于双方对所欠货款未约定利息，原告诉请利息的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告吕永平、李豪杰于本判决生效后十日内清偿所欠原告邓洪涛、郭雨勤货款76000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告吕永平、李豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱孟楠
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初312号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年9月10日出生，公民身份号码xxxxxxxxxxx********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区.因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年3月28日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴韶林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月29日凌晨2时许，被告人陈某某在本市西山区方舟大酒店桑拿部员工休息室内盗窃了被害人刘某某的一部华为牌黑色荣耀手机，经鉴定，被盗的黑色华为荣耀手机价值为人民币786元。
2、2016年8月11日凌晨5时许，被告人陈某某在本市西山区船房新村三社5号附近，翻入新村三社5号205室，乘被害人张某巧、张某连熟睡之机，将被害人张某巧摆放枕头旁边的一部金色苹果牌iPhone6型手机盗走，将被害人张某连摆放在两张床中间箱子的一个牌钱包盗走，包内装有现金1100元，建设银行卡、农村信用社储蓄卡等物，盗窃得手后被告人陈某某于当日6时许，用盗得的被害人张某巧的农村信用社储蓄卡在昆明市西山区船房村西华派出所旁农村信用社ATM取款机上将被害人卡内的现金1500元取走；经鉴定，被盗的金色苹果iPhone6型手机价值为人民币2996元。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人陈某某无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人陈某某出示了以下证据：1、受案登记表，立案决定书；2、户籍证明；3、到案经过；4、被害人提供的银行流水；5、被盗手机的发票；6、调取证据通知书；7、取款银行的监控录像；8、西华派出所出具的情况说明；9、被告人随身携带的被害人的银行卡；10、尿检报告和人身安全检查笔录；11、被告人的供述与辩解；12、被害人的陈述及报案材料；13、证人证言；14、价格认定结论书及告知书；15、扣押笔录及扣押决定书，发还清单和发还笔录；16、现场辨认笔录及照片；17、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人陈某某均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
1、2016年7月29日凌晨2时许，被告人陈某某在昆明市西山区方舟大酒店桑拿部员工休息室内盗窃了被害人刘某某的一部华为牌黑色“荣耀”型号手机。经鉴定，被盗的华为牌手机价值人民币786元。
2、2016年8月11日凌晨5时许，被告人陈某某翻入昆明市西山区船房新村三社5号205室，乘被害人张某巧、张某连熟睡之机，盗走了被害人张某巧摆放于枕头旁边的一部金色iPhone6手机及被害人张某连摆放在两张床中间箱子上的一个“酷奇”牌钱包。张某连被盗的钱包内装有现金人民币1100元及建设银行卡、农村信用社储蓄卡等物。盗窃得手后，被告人陈某某于当日6时许用盗得的被害人张某巧的农村信用社储蓄卡在昆明市西山区船房村西华派出所旁农村信用社ATM取款机上取走人民币1500元。经鉴定，张某巧被盗的金色iPhone6手机价值人民币2996元。
案发后，公安机关从被告人陈某某身上查获赃款人民币271元并发还张某巧，张某巧被盗的其余物品已追回并发还；张某连及刘某某被盗的手机未追回。
本院认为，被告人陈某某以非法占有他人财物为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人陈某某从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人陈某某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴涉案赃物及赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶绍会
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1750号
申请人江某。
申请人余某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人江某、余某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人江某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月21日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
一、余某某医疗费凭据由江某支付，江某一次性赔偿余某某现金3000元；余某某因事故发生的所有补偿费用自负；
二、江某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1061号
上诉人（原审原告、执行案外人）：陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码913508008578668580。
负责人：刘秉文。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吴鑫泉，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人（被执行人）：丘丽卿，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人陈铭魁与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行、第三人吴鑫泉、丘丽卿案外人执行异议纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，陈铭魁以已与兴业银行股份有限公司龙岩分行达成了一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈铭魁在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈铭魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人陈铭魁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年八月十一日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初988号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：廖某某，男。
原告李某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人朱九艳到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生小孩廖某甲由原告直接抚养成人，被告承担抚养费和教育费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年1月5日在安化县民政局登记结婚，同年12月15日，生育小孩廖某甲，现在安化县江英实验学校读书。婚后，原、被告分别在外打工，双方聚少离多，被告在家做事不和原告商量，对家庭不负责任，有打牌赌博现象，有时还动手打原告，原告与被告从2015年8月就开始分居，感情已完全破裂。
被告廖某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，经本院审查符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据采纳的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍相识后恋爱，2004年1月5日，双方依法登记结婚，同年12月15日，生育小孩廖某甲。婚后，原、被告分别外出打工，为家庭琐事也发生过争吵。原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，诉来本院。
本院认为，原、被告、依法登记结婚，婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱，且婚后生育了孩子，表明原、被告是有感情基础的，虽然原、被告为家庭琐事发生过争吵，但并未造成夫妻感情完全破裂。原告起诉要求离婚，仅提供了双方身份关系及结婚情况的相关证据，这些证据明显不能证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一六年八月十七日
书记员 王桂丽
浙江省桐乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第448号
原告：钟树仙。
被告：赵渤。
被告：谢锦芳。
本院在审理原告钟树仙诉被告赵渤、谢锦芳民间借贷纠纷一案中，原告钟树仙变更诉讼请求，要求判令被告赵渤、谢锦芳归还借款10000元，后又向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟树仙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟树仙负担。
代理审判员 赵 超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 倪凯杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第912号
罪犯贺回珠，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贺回珠因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于二O一〇年八月十一日以（2010）小店刑初字第323号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年2月23日起至2013年8月22日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二0一二年十月二十九日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贺回珠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贺回珠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2741号
原告：湘潭市合力焦化有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。
法定代表人：王新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选梅，女，1978年6月8日出生，该公司工作人员。
被告：湘潭县进新锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。
法定代表人：黄进山，该公司总经理。
原告湘潭市合力焦化有限公司与被告湘潭县进新锰业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告湘潭市合力焦化有限公司的委托诉讼代理人黄选梅到庭参加诉讼。被告湘潭县进新锰业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市合力焦化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告租赁合同、被告腾空租赁场所；2.请求判令被告立即支付原告租赁费36万元整、土地使用税4.158万元、农赔款19万元，合计59.158万元及逾期滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2005年起建立租赁关系，由被告向原告租赁场地厂房及有关设施，租赁合同期限到2013年12月31日止。租赁合同到期后，被告继续使用原告场地厂房及有关设施，并向原告支付租赁费等相关费用。2015年8月，原告的厂房等资产进行了转让，但被告一直未腾空租赁场地，导致原告不能如期向资产受让方进行厂房交付，造成了原告的巨额损失。2014年8月1日经双方对账：截止于2014年8月1日，被告拖欠原告租赁费21.5万元、土地使用税2.4255万元，合计23.9255万元。之后，被告于2015年向原告支付了租赁费8万元。截止到2015年12月31日，被告已拖欠原告租赁费36万元，土地使用税4.158万元，农赔款19万元，合计59.158万元。为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求判如所请。
被告湘潭县进新锰业有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2005年起建立租赁关系，由被告向原告租赁场地厂房及有关设施。双方最后一次签订租赁合同是在2011年7月25日，租赁合同约定场地租赁面积4620平方米（位置：在原告厂房内，南至原告储罐区北面<不包括储罐区>，北至废弃锅炉房<含锅炉房、一个液氨罐；不包括乌洛托品车间、原料组场地>），每年租金18万元，每季度第一个月5日前支付本季度租金。土地使用税由被告支付给原告后再由原告统一支付给税务部门，具体数额按税务部门的赋税标准计算。租赁期限从2011年1月1日至2013年12月31日。双方还约定被告未按合同约定支付租金的，应每日向原告支付迟延支付的租金的万分之五的滞纳金。2013年12月31日，租赁合同到期后，被告继续使用原告场地厂房及有关设施，2014年8月1日，原告向被告发送了催款通知单，要求被告支付截止于2014年8月1日止的租赁费21.5万元（2013年欠缴8万元，2014年欠缴13.5万元），土地使用税2.4255万元（2013年欠缴1.386万元，2014年欠缴1.0395万元）。2015年8月，原告的厂房等资产进行了转让，原告与转让方约定由原告向受让方交付场地，但被告至今未将场地交付给原告，也未向原告支付其拖欠的租金。
另查明，2013年12月17日，原、被告参与农赔协商会议，会议纪要中确定被告应支付2013年度农赔款7万元，支付的方式由被告支付给原告，再由原告统一交给相关村，被告仅支付了2万元，剩余的5万元至今未付。
还查明，截止2015年8月1日，被告共计拖欠原告租金39.5万元，扣除被告于2015年支付的租赁费10万元，还拖欠了租金29.5万元。2013年及2014年的土地使用税的标准均为每平方米一年3元，2015年的标准为每平方米一年6元，至2015年8月1日，被告应支付的土地使用税为4.62万元。
本院认为，原、被告双方固定期限的租赁合同到期后，租赁合同转为不定期租赁关系。被告未按租赁合同约定支付租金，经原告催告后，仍未支付，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应腾空租赁场地，结合考虑本案的实际情况，应给予被告三十天的腾空场地的时间，故被告应在判决生效后三十天内腾空涉案租赁场地。被告拖欠的租金应予以支付，截止2015年8月1日，被告应支付给原告的租金29.5万元，本应支付土地使用税4.62万元，但原告主张的数额为4.158万元，故被告应按4.158万元支付土地使用税，被告还应支付2013年度的农赔款5万元，被告应于本判决生效后十日内向原告支付上述款项。根据合同约定，被告未按时支付租金，应每日向原告支付迟延支付的租金的万分之五的滞纳金，原告自愿放弃2015年8月之前的滞纳金，要求被告从2015年8月1日开始支付滞纳金，本院对原告的该主张予以支持，故被告应从2015年8月1日起按每日万分之五的标准向原告支付所拖欠的29.5万元租金的滞纳金。2015年8月之后，原告的场地已经转让，原告对涉案场地已不享有所有者权益，故对原告要求被告支付2015年8月至2015年12月31日的租金的诉讼请求不予支持。2014年度及2015年度的农赔款事项因原、被告双方未达成由被告直接向原告支付的协议，且该事项系被告与第三人村组之间的事务，可由村组直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付2014年度及2015年度农赔款14万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同，被告湘潭县进新锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空所租赁的厂房（位于原告厂房内，南至原告储罐区北面<不包括储罐区>，北至废弃锅炉房<含锅炉房、一个液氨罐；不包括乌洛托品车间、原料组场地>）并将该厂房交付给原告湘潭市合力焦化有限公司；
二、被告湘潭县进新锰业有有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘潭市合力焦化有限公司支付拖欠的租赁费29.5万元、土地使用税4.158万元、农赔款5万元，合计38.658万元，并从2015年8月1日起按日万分之五的标准支付29.5万元租金的滞纳金至租金支付完毕之日止；
三、驳回原告湘潭市合力焦化有限公司的其他诉讼请求；
本案受理费9720元，减半收取4860元，由原告湘潭市合力焦化有限公司负担1360元，被告湘潭县进新锰业有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一六年十一月十日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初2741号原告：湘潭市合力焦化有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。法定代表人：王新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄选梅，女，1978年6月8日出生，该公司工作人员。被告：湘潭县进新锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇。法定代表人：黄进山，该公司总经理。原告湘潭市合力焦化有限公司与被告湘潭县进新锰业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告湘潭市合力焦化有限公司的委托诉讼代理人黄选梅到庭参加诉讼。被告湘潭县进新锰业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市合力焦化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告租赁合同、被告腾空租赁场所；2.请求判令被告立即支付原告租赁费36万元整、土地使用税4.158万元、农赔款19万元，合计59.158万元及逾期滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2005年起建立租赁关系，由被告向原告租赁场地厂房及有关设施，租赁合同期限到2013年12月31日止。租赁合同到期后，被告继续使用原告场地厂房及有关设施，并向原告支付租赁费等相关费用。2015年8月，原告的厂房等资产进行了转让，但被告一直未腾空租赁场地，导致原告不能如期向资产受让方进行厂房交付，造成了原告的巨额损失。2014年8月1日经双方对账：截止于2014年8月1日，被告拖欠原告租赁费21.5万元、土地使用税2.4255万元，合计23.9255万元。之后，被告于2015年向原告支付了租赁费8万元。截止到2015年12月31日，被告已拖欠原告租赁费36万元，土地使用税4.158万元，农赔款19万元，合计59.158万元。为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求判如所请。被告湘潭县进新锰业有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2005年起建立租赁关系，由被告向原告租赁场地厂房及有关设施。双方最后一次签订租赁合同是在2011年7月25日，租赁合同约定场地租赁面积4620平方米（位置：在原告厂房内，南至原告储罐区北面，北至废弃锅炉房），每年租金18万元，每季度第一个月5日前支付本季度租金。土地使用税由被告支付给原告后再由原告统一支付给税务部门，具体数额按税务部门的赋税标准计算。租赁期限从2011年1月1日至2013年12月31日。双方还约定被告未按合同约定支付租金的，应每日向原告支付迟延支付的租金的万分之五的滞纳金。2013年12月31日，租赁合同到期后，被告继续使用原告场地厂房及有关设施，2014年8月1日，原告向被告发送了催款通知单，要求被告支付截止于2014年8月1日止的租赁费21.5万元（2013年欠缴8万元，2014年欠缴13.5万元），土地使用税2.4255万元（2013年欠缴1.386万元，2014年欠缴1.0395万元）。2015年8月，原告的厂房等资产进行了转让，原告与转让方约定由原告向受让方交付场地，但被告至今未将场地交付给原告，也未向原告支付其拖欠的租金。另查明，2013年12月17日，原、被告参与农赔协商会议，会议纪要中确定被告应支付2013年度农赔款7万元，支付的方式由被告支付给原告，再由原告统一交给相关村，被告仅支付了2万元，剩余的5万元至今未付。还查明，截止2015年8月1日，被告共计拖欠原告租金39.5万元，扣除被告于2015年支付的租赁费10万元，还拖欠了租金29.5万元。2013年及2014年的土地使用税的标准均为每平方米一年3元，2015年的标准为每平方米一年6元，至2015年8月1日，被告应支付的土地使用税为4.62万元。本院认为，原、被告双方固定期限的租赁合同到期后，租赁合同转为不定期租赁关系。被告未按租赁合同约定支付租金，经原告催告后，仍未支付，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应腾空租赁场地，结合考虑本案的实际情况，应给予被告三十天的腾空场地的时间，故被告应在判决生效后三十天内腾空涉案租赁场地。被告拖欠的租金应予以支付，截止2015年8月1日，被告应支付给原告的租金29.5万元，本应支付土地使用税4.62万元，但原告主张的数额为4.158万元，故被告应按4.158万元支付土地使用税，被告还应支付2013年度的农赔款5万元，被告应于本判决生效后十日内向原告支付上述款项。根据合同约定，被告未按时支付租金，应每日向原告支付迟延支付的租金的万分之五的滞纳金，原告自愿放弃2015年8月之前的滞纳金，要求被告从2015年8月1日开始支付滞纳金，本院对原告的该主张予以支持，故被告应从2015年8月1日起按每日万分之五的标准向原告支付所拖欠的29.5万元租金的滞纳金。2015年8月之后，原告的场地已经转让，原告对涉案场地已不享有所有者权益，故对原告要求被告支付2015年8月至2015年12月31日的租金的诉讼请求不予支持。2014年度及2015年度的农赔款事项因原、被告双方未达成由被告直接向原告支付的协议，且该事项系被告与第三人村组之间的事务，可由村组直接向被告主张权利，故对原告要求被告支付2014年度及2015年度农赔款14万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同，被告湘潭县进新锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空所租赁的厂房（位于原告厂房内，南至原告储罐区北面，北至废弃锅炉房）并将该厂房交付给原告湘潭市合力焦化有限公司；二、被告湘潭县进新锰业有有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘潭市合力焦化有限公司支付拖欠的租赁费29.5万元、土地使用税4.158万元、农赔款5万元，合计38.658万元，并从2015年8月1日起按日万分之五的标准支付29.5万元租金的滞纳金至租金支付完毕之日止；三、驳回原告湘潭市合力焦化有限公司的其他诉讼请求；本案受理费9720元，减半收取4860元，由原告湘潭市合力焦化有限公司负担1360元，被告湘潭县进新锰业有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  尹华东二〇一六年十一月十日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审25号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市经纬网吧。地址：林州市西二环。
法定代表人侯晓明，男，汉族，1986年5月8日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60052号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市经纬网吧送达（2016）林管征字第60052号行政征收决定书。决定对林州市经纬网吧依法征收2016年生活垃圾处理费7104元罚款。林州市经纬网吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60052号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60052号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5001号
原告：任舒文，男，1991年11月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：黄传栋，男，1989年11月28日出生，汉族，住安吉县。
原告任舒文与被告黄传栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告归还借款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告任舒文到庭参加诉讼，被告黄传栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月12日，被告黄传栋向原告出具借条一张，借款11500元，借款期限自2015年7月12日至2015年10月30日。到期后原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传栋给付原告任舒文借款11500元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半），由被告黄传栋负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王科惠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初449号
原告：李永华，男，现住大庆市红岗区。
原告：董丽云，女，现住大庆市萨尔图区。
被告：刘志有，男，住大庆市龙凤区。
原告李永华、董丽云与被告刘志有民间借贷纠纷一案，我院立案后，适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李永华、董丽云到庭参加诉讼，被告刘志有经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志有给付原告欠款75000元及利息3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月27日被告因家中有急事向原告借款115000元，被告已经偿还40000元，被告尚欠75000元，双方约定还款期限为2015年10月25日，并出具借据，同时约定还款期限届满若被告仍不履行还款，故诉至法院。
被告刘志有未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、借款协议一份，欲证明2015年5月27日二原告借款给被告11.5万元，被告已经还了4万元，尚欠7.5万元。
2、刘志有的土地证和房产证各一份，欲证明大庆市龙凤区东风路66号瀚城名苑A-5-2-2301室为被告刘志有所有，与借款协议上的刘志有陈述的把该房为此借款抵押信息相一致，且能证明刘志有与刘志友系同一人。
3、交易明细三份，欲证明原告李永华借款20万元汇入刘志有账户，刘志有还款一部分借款后，二原告让刘志有打个汇总借款协议，后刘志有分批还款3万元和1万元。
本院对原告所举的上述证据予以采信，经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二原告要求被告返还借款75000元，事实清楚，证据充分，且二原告系共同出借人，本院予以支持，二原告要求被告给付利息3000元，双方虽在借款协议中未约定利息，但因被告逾期还款，二原告要求的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志有返还原告李永华、董丽云借款75000元及利息3000元,于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费700元，由被告刘志有承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 王 贺
人民陪审员 丁 薇
二〇一七年六月十三日
法官 助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第�百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。