甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5052号
原告：田玉军，男，1981年12月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：申国新，男，1974年9月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
委托诉讼代理人：李万升，男，1971年10月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人。
被告：张掖市多成农业有限公司。地址：张掖市甘州区西洞滩工业园区。
法定代表人：王多成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
第三人：刘光生，男，1965年1月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇五泉村二社**号。身份证号：6222241965********。
原告田玉军与被告申国新、张掖市多成农业有限公司（以下简称多成农业公司）、第三人刘光生种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉军及其委托诉讼代理人杨发军、被告申国新委托诉讼代理人李万升、被告多成农业公司委托诉讼代理人张世端、第三人刘光生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告制种款98470元，并承担损失1万元，合计108470元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月，被告申国新与被告多成农业公司签订了玉米制种合同，约定被告多成农业公司前期垫付农资项目及价格事宜。被告申国新将100亩土地承包给原告耕种，同时也将部分耕地承包给第三人刘光生耕种。2012年9月25日，原告将玉米鲜穗按照被告多成农业公司的要求，拉运到其指定的地点进行过磅销售，由被告多成农业公司向原告出具了收购单四张，合计57400公斤，每公斤单价为3.80元，被告应支付原告制种款218120元。后被告申国新作为合同相对方，为了与被告多成农业公司进行结算，将田玉军等人手中的单据收走。后经结算，扣除相关投资及费用，被告多成农业公司共计欠付原告玉米制种款198470元未付，被告申国新给付原告10万元后，下剩98470元经原告多次催要，被告至今未付。另外，被告拖欠第三人刘光生制种款10万元，被告通过原告账户支付给第三人刘光生。
被告申国新未作书面答辩，在庭审中辩称：对二被告之间签订《制种合同》及被告将100亩土地承包给原告及刘光生等人耕种的事实无异议。2012年9月25日，原告将玉米制种拉运至第二被告处进行过磅销售，后经结算，制种玉米每公斤单价为3.8元，但应是50380公斤，并不是原告所诉的57400公斤，被告应支付原告制种款应为191444元，并不是原告所诉的218120元，还应扣除相关投资及前期费用。至于被告是否拖欠第三人刘光生制种款与本案无关。2012年11月底，被告向原告支付制种款30万元，原、被告之间的债务已全部结清，且二被告之间的债务也全部结清，本案与被告多成农业公司无关。
被告多成农业公司未作书面答辩，在庭审中辩称：1、二被告之间签订合同属实，该合同已履行完毕，被告多成农业公司已将制种款全额支付被告申国新；2、因合同具有相对性，原告起诉被告多成农业公司主体不适格。
第三人刘光生未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告所诉二被告之间签订合同无异议，被告申国新分别将100亩、102亩耕地承包给原告及第三人进行耕种。后被告申国新向原告打款30万元，原告将其中10万元支付给第三人。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据的证明效力，确认如下：
原告田玉军向本院提交的证据有：
1、过磅单复印件四份，拟证明原告向被告多成农业公司交售玉米制种共计57400公斤，每公斤单价为3.8元，合计218120元，该证据原件已由原告直接交付给被告申国新，由二被告进行结算，扣除相关费用19650元，下欠制种玉米款198470元未付。被告申国新对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，且该证据字迹模糊，数额不对，并原告所陈述的57400公斤，而是50380公斤。被告多成农业公司认为该证据系复印件，故不发表质证意见，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；
2、2012年罗城农场种子收购结算清单一份，拟证明二被告之间进行结算的事实。二被告及第三人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，故对该份证据的证明效力，予以确认；
3、中国农业银行明细对账单一份、银行卡取款凭证两份（以上均为复印件）、证明一份，拟证明2013年1月26日，被告申国新以银行转账的方式向原告支付制种款30万元。当日原告向第三人支付现金1万元。次日，原告向第三人刘光生转账9万元，向郎开银的妻子马菊萍转账10万元。二被告及第三人对该证据真实性、合法性、关联性均无异议，故对以上证据的证明效力，予以确认；
4、证人郎开银出庭作证，拟证明过磅单原件已交由被告申国新，由其代表农户与被告多成农业公司进行结算及被告申国新转账给原告30万元对其划分是如何约定的事实。被告申国新认为证人的证言不属实，被告多成农业公司除对证人所陈述的其与多成种业公司未签订合同无异议，对证人其他证言陈述的其他事情并不清楚，第三人对证人证言无异议。
5、申国新起诉田玉军的起诉状一份、张掖市中级人民法院（2016）甘07民终24号民事判决书复印件一份，拟证明被告申国新在罗城水管所租赁土地700亩，2012年原告租赁被告申国新土地100亩，申国新在诉状中陈述田玉军已将2012的地租等费用全部交清，由于被告申国新未将原告玉米制种款结清，故原告亦未将2013年、2014年地租交清，为此法院判决由田玉军承担损失30126元，并向被告申国新支付垫付的水费等费用960元；被告申国新对以上证据无异议，但认为2012年的费用是否交清，应当以收据为准，该判决中所涉及的各项费用与2012年原告应承担的费用无关。被告多成农业公司认为以上证据与其无关，不发表质意见，第三人对上述证据无异议。
被告申国新向本院提交的证据有：
管理人员丁尚军等人出具的2012年田玉军制种玉米各项扣款明细复印件一份，拟证明田玉军2012年种植制种玉米应该扣除各项费用62946.85元。原告、第三人对该证据三性均有异议，该证据系复印件，且原告并未在该明细表上签字认可。被告多成农业公司认为其对此不知情，亦不发表质证意见。
被告多成农业公司向本院提交的证据有：
二被告签订的《农作物种子生产合同书》、2012年罗城农场种子收购结算清单、2012年度罗城农场种子款结算协议、领款单各一份，证明合同是二被告之间签订的，也是二被告进行最终结算的，且该合同已履行完毕。原告对以上证据均有异议，认为原告罗城农场共租赁耕地700亩地，并不是合同载明的530亩。被告申国新及第三人对以上证据均无异议。
综合上述证据质证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年2月18日，原告田玉军与被告申国新签订《土地租赁合同》一份，约定被告申国新将其所租赁的高台县罗城水管所桥儿湾农场其中的100亩耕地转租给原告田玉军种植制种玉米。同时，被告还将农场内的其他耕地转租给第三人刘光生及证人郎开银等人。2012年3月28日，被告申国新与被告多成农业公司签订《农作物种子生产合同书》一份，约定由被告申国新种植被告多成农业公司的制种玉米。制种玉米收获后，包括原告在内的农户将制种玉米交售给被告多成农业公司，被告多成农业公司向原告等人出具了过磅单。2013年1月21日，被告多成农业公司与被告申国新对2012年收购的制种玉米进行结算后，并将应当支付的制种款向被告申国新全部付清。2013年1月26日，被告申国新向原告的银行卡内转帐30万元，原告向第三人刘光生支付10万元，向郎开银支付10万元。后原告与被告申国新在结算2012年制种款的帐务时，双方对扣款项目和数额等产生争议，一直协商未果，最终双方没有对2012年交售给被告多成农业公司的制种款帐务结算清楚，遂引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告申国新之间达成的租赁耕地种植制种玉米协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护，双方应严格履行约定。庭审中，原告诉称其向被告多成农业公司交售制种玉米57400元，每公斤单价为3.80元，被告申国新对单价无异议，但认为原告实际交售制种玉米50380公斤，因原告未提交过磅单原件，且该复印件字迹模糊不清，无法辨认具体数额，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院认定原告交售制种玉米50380公斤，制种款应为191444元。2013年1月26日，被告申国新虽向原告的银行卡内转帐30万元，但根据原告提交的取款凭证、第三人刘光生的陈述及证人郎开银的证言，且被告申国新亦认可其与刘光生、郎开银之间的帐务没有结算清楚，可以认定被告分别向原告、第三人刘光生、证人郎开银支付制种款10万元，下欠原告制种款91444元未付的事实。原告诉称应扣除前期投资及各项费用19650元，其中母本、父本3080元、地膜1950元、农药费1500元、掰玉米劳务费13000元、零星费用120元，被告申请提交田玉军制种玉米各项扣款明细一份，拟证明应扣除前期投资及各项费用62946.85元，对此本院认为被告申国新所提交的扣款明细表系复印件，且该表并未经过原告田玉军的签字认可，被告应承担举证不能的法律后果，故对此辩解理由，本院不予采信，扣除前期投资及各项费用19650元，被告申国新应支付原告制种款71794元（91444元-19650元）。关于原告主张的损失1万元，因双方对此未进行明确的约定，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告与被告多成农业公司之间并没有签订种子生产合同，且二被告之间的帐务已全部结清，根据合同的相对性，被告多成农业公司在本案中不承担责任。第三人刘光生对被告申国新向原告转帐30万元，又向其支付10万元的事实无异议，故第三人在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款的规定，判决如下：
一、被告申国新支付原告田玉军制种款71794元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告张掖市多成农业有限公司在本案中不承担责任；
三、第三人刘光生在本案中不承担责任；
四、驳回原告田玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2470元，由原告田玉军负担835元，由被告申国新负担1635元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张志强