wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4312号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：冯利华,男,1972年6月6日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告冯利华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一八年五月十七日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4312号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：冯利华,男,1972年6月6日出生,汉族,住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告冯利华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵顺鹏二〇一八年五月十七日代书记员 钱 雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06408号
原告张凯，男，1973年9月22日出生。
被告梁海超，男，1984年6月12日出生。
本院在审理原告张凯诉被告梁海超民间借贷纠纷一案中，原告张凯于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张凯自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回对被告梁海超的起诉。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年七月六日
书 记 员 阮小英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第260号
原告张浩，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
原告吴坤，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告张浩、吴坤与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告张浩、吴坤的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款624563元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11430元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款624563元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款624563元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11616.87元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告张浩、吴坤违约金11616.87元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17953号
原告赵长美，女，土家族，1989年11月22日出生，户籍所在地重庆市璧山区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108676121718G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告赵长美与被告重庆海通医药有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵长美到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵长美诉称，原告到被告处工作，由于被告拖欠2016年4月至9月工资未支付，故起诉来院要求：1、判令被告立即支付原告工资14877元；2、判令被告补缴拖欠2015年12月至2016年9月的社会保险费用。
被告海通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月原告到被告处工作。但被告从2016年4月开始，被告拖欠原告4、5、6、8、9月工资未支付，也未按期缴纳各项社会保险费用。
在庭审过程中，原告当庭陈述认为双方劳动关系已经解除，虽然原被告双方均未向对方发出过口头或书面的解除劳动关系的意思表示，但从2016年9月30日，被告经营地址未再继续经营，原告也未继续为被告提供劳动，原告认为双方劳动关系已经解除。
2016年9月23日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告赵长美提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告劳动关系的事实。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
3、截图、工资表，拟证明原告工资组成。
被告海通公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资14877元。本院对原告要求被告支付拖欠工资14877元的诉讼请求，予以支持。
根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵长美2016年4、5、6、8、9月工资共计14877元；
二、驳回原告赵长美其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁秋香
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保9号
申请人姬传法，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人翟耀龙，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人姬传法与被申请人翟耀龙民间借贷纠纷一案中，申请人姬传法于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人翟耀龙在银行的工资存款。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟耀龙在银行的工资存款350000元；
二、对担保人张兰天担保财产：对张兰天位于涡阳县城关街道胜利东路南侧私房（证号：房地权皖涡字第308＊＊＊＊号、建筑面积92.75平方米）一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 穆林森
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02143号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,住所长春市经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：刘永庆，住梅河口市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告刘永庆买卖合同纠纷一案，原告吉林省银合非融资性担保有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第867号
原告：中山隆丰染整厂有限公司，住所地中山市民众镇沙仔管理区，组织机构代码61759034－6。
法定代表人：郑楚强，该公司总经理。
委托代理人：覃向红、吴燕华，分别系广东中亿律师事务所律师和律师助理。
被告：陈友德，男，1981年12月28日出生，住广东省普宁市，现羁押于中山市看守所。
原告中山隆丰染整厂有限公司诉被告陈友德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查明：中山市第一市区人民检察院就陈友德涉嫌合同诈骗罪一案已向本院提起公诉[案号：（2014）中一法刑二初字第662号，立案日期：2014年10月8日]。
本院认为：本案原告中山隆丰染整厂有限公司起诉的被告陈友德已被中山市第一市区人民检察院以涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉。本案已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，中山隆丰染整厂有限公司的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中山隆丰染整厂有限公司的起诉。
案件受理费4310元，减半收取2155元，本院退还给原告中山隆丰染整厂有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一四年十月十三日
书记员 何浚欢
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00409号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司，住所地大冶市观山东路北侧云顶花园（2号楼与3号楼之间的裙房的1-4层）。
法定代表人金学良，执行董事。
委托代理人黄旭，该公司员工。
被告江建平。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司（以下简称泰隆银行）与被告江建平保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员罗景昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭、被告江建平及其委托代理人陈家麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，由江某甲当借款人，石某以其配偶身份承诺借款为夫妻共同债务，在我行借款150000元，并于当日签订了借款合同。同时，被告江建平作为保证人与我行签订担保合同。现因借款已逾期，被告拒绝承担保证责任，借款人江某甲怠于（无法取得联系）履行还款义务。故请求法院判令被告偿还我行借款本金150000元及合同约定的截至2015年1月12日止的利息、罚息17914元，并按合同约定承担截至借款还清之日止的利息、罚息。
被告辩称：原告的起诉有部分不实，借款人江某甲已向原告提供房产抵押，应免除我的保证责任。根据法律规定，应通知借款人江某甲应作为被告参加诉讼。原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经本院审查，2014年3月10日，被告江建平与原告泰隆银行的分支机构湖北泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行签订最高额保证合同1份，为债务人江某甲在2014年3月10日至2015年3月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保。现原告以江某甲向其借款150000元至今未偿还为由，诉来本院。诉讼中，原告称办理该笔业务的下属东岳支行业务二部已于2014年3月24日变更为其业务三部。
本院认为，依照法律规定，依法设立并领取营业执照的金融机构下属分支机构虽不具备法人资格，但属于其他组织，具有独立的民事主体资格。泰隆银行下属的东岳支行作为领取了营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格，且依据合同相对性原则，泰隆银行并非合同相对人。因此，本案的适格原告是湖北泰隆村镇银行有限责任公司东岳支行，而非泰隆银行。故被告关于本案原告泰隆银行的主体不适格的辩解意见，合理合法，本院予以采纳。原告称其已将负责该笔业务的东岳支行业务二部变更为其业务三部，不影响其下属东岳支行与被告之间的民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（六）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北泰隆村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一五年四月十三日
书记员 张吉齐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4890号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：乌伟华，系公司总经理。
被告：王亚坤，男，1993年4月14日出生，汉族。住址：河南省太康县。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年9月19日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年12月16日在本院织里人�法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告王亚坤经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告王亚坤因经营童装之需向原告购买布料，截至2015年9月30日，被告共结欠原告货款40462.2元。嗣后，原告多次向被告催讨无着。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告王亚坤立即支付原告货款40462.2元，并从2015年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告王亚坤立即支付原告货款40462.2元”。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交销售码单6份，证明原、被告间存在布料买卖关系，被�结欠原告货款的事实。
被告王亚坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的5份销售码单符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。其中2016年7月24日发生的销售码单收货人处的签字原告不能确认系被告王亚坤所签，本院对该份销售码单的证明效力不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤素有布料买卖业务往来。2015年7月至9月期间，共产生货款35176.7元。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告王亚坤未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持，数额以本院庭审中确认的为准。被告王亚坤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚坤应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款35176.7元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告湖州织里胜达纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费812元，公告费550，合计1362元，由原告湖州织里胜达纺织品有限公司负担106元，被告王亚坤负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳颖
?PAGE??
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4890号原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：乌伟华，系公司总经理。被告：王亚坤，男，1993年4月14日出生，汉族。住址：河南省太康县。原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年9月19日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年12月16日在本院织里人�法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告王亚坤经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告王亚坤因经营童装之需向原告购买布料，截至2015年9月30日，被告共结欠原告货款40462.2元。嗣后，原告多次向被告催讨无着。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告王亚坤立即支付原告货款40462.2元，并从2015年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至款项付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“被告王亚坤立即支付原告货款40462.2元”。原告为支持其诉讼请求，向本院提交销售码单6份，证明原、被告间存在布料买卖关系，被�结欠原告货款的事实。被告王亚坤未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提交的5份销售码单符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。其中2016年7月24日发生的销售码单收货人处的签字原告不能确认系被告王亚坤所签，本院对该份销售码单的证明效力不予认可。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤素有布料买卖业务往来。2015年7月至9月期间，共产生货款35176.7元。嗣后，被告未及时支付货款，原告多次未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告王亚坤之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告王亚坤未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持，数额以本院庭审中确认的为准。被告王亚坤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚坤应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款35176.7元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告湖州织里胜达纺织品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付�延履行期间的债务利息。本案受理费812元，公告费550，合计1362元，由原告湖州织里胜达纺织品有限公司负担106元，被告王亚坤负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一六年十二月十六日书 记 员  陈佳颖?????3?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字第00031号
再审申请人（原审被告）：张华，居民。
委托代理人：彭文东。
被申请人（原审原告）：江苏沛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董谋，。
委托代理人：朱思峰。
委托代理人：刘洪真。
被申请人（原审被告）：徐州鸿扬装饰工程有限公司。
法定代表人：郝敬盖。
被申请人（原审被告）：郝敬盖。
再审申请人张华与被申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）、徐州鸿扬装饰工程有限公司（以下简称鸿扬公司）、郝敬盖金融借款合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：鸿扬公司与徐州海汇装饰工程有限公司（以下简称海汇公司）虚构产品购销合同，与沛县工商行朱寨支行的信贷员顾万胜及其他人恶意串通，骗取涉案300万元贷款，张华在不知情的情况下为上述贷款提供了抵押担保。原审判决生效后，经张华报案，沛县公安局于2015年4月29日作出沛公（经）立告字（2015）1319号立案告知单，决定对鸿扬公司及其法定代表人郝敬盖骗取贷款进行立案。因此，现鸿扬公司已构成刑事犯罪，以此办理的贷款合同无效，而作为从合同的担保合同亦无效，张华不应承担担保责任。依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求法院依法再审本案。
沛县农商行提交意见称：1.原审庭审中，张华对其用房产抵押为鸿扬公司贷款提供担保的事实没有异议。2.鸿扬公司与海汇公司签订的产品购销合同与本案涉及的借款合同是两个不同的法律关系，购销合同虚假系买卖关系虚假，与借款行为没有关联性。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，且张华未上诉，该判决已经产生法律效力。请求法院依法驳回张华的再审申请。
鸿扬公司、郝敬盖未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院认为：本案的争议焦点在于借款合同的效力如何认定的问题。张华主张，鸿扬公司虚构产品购销合同骗取贷款的行为构成犯罪，根据《合同法》第五十二条第五项的规定，借款合同因违反法律和行政法规的强制性规定应认定无效。本院认为，首先，鸿扬公司因涉嫌骗取贷款被公安机关立案侦查，但其犯罪事实尚未得到生效裁判文书的确认，故张华主张鸿扬公司构成刑事犯罪的法律事实尚未发生；其次，即使鸿扬公司骗取贷款的行为经生效裁判认定为刑事犯罪，根据《合同法》解释（一）第四条及《合同法》解释（二）第十四条的规定，只有违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的效力性强制性规定才能认定为《合同法》第五十二条第五项规定的无效情形，因鸿扬公司违反的并非法律的效力性强制性规定，其仅产生刑事责任，而不能以此否定借款合同的效力。事实上，如若鸿扬公司骗取贷款的犯罪事实成立，因沛县农商行作为出借人并未参与骗贷的违法行为，依照《合同法》第五十四条第二款的规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”应为可撤销的合同，在沛县农商行未行使撤销权的情况下，涉案借款合同依然为有效合同。综上所述，无论鸿扬公司是否构成刑事犯罪，均不影响借款合同的效力。作为从合同的担保合同亦有效，张华以此抗辩其不承担担保责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 雪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00217号
原告梁某某。
被告王某某。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告梁某某负担。
审判员 张仓仓
二〇一二年一月十七日
书记员 朱梁双
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2427号
罪犯杨进喜，男，1986年11月23日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年5月20日作出（2013）舟普刑初字第142号刑事判决，以被告人杨进喜犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙舟刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2019年6月25日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨进喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨进喜在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬3次，记功4次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨进喜减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1038、424号
高玉仁申请于超、柳强、孙树林民间借贷纠纷一案
申请执行人高玉仁，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人于超，男，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗阿镇。
被执行人柳强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人孙树林，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇新城北街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3147号民事调解书，责令被执行人于超、柳强、孙树林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人于超、柳强、孙树林至今未履行。本院于2015年7月22日以2014达执字第1281号执行裁定书冻结被执行人于超在伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局挂靠于内蒙古第二建设有限责任公司伊旗项目部的工程款X万，现因冻结期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人于超在伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局挂靠于内蒙古第二建设有限责任公司伊旗项目部的工程款X万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹勇江
二〇一六年六月二十三日
书记员 王文龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4869号
罪犯李军辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月10日作出（2012）台温刑初字第435号刑事判决，以被告人李军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军辉准予减刑一年（刑期自2011年10月5日至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4869号罪犯李军辉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年4月10日作出(2012)台温刑初字第435号刑事判决，以被告人李军辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军辉准予减刑一年（刑期自2011年10月5日至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月十一日代书记员 张梦婷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第939号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人严某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）75号起诉书指控被告人严某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法中止简易程序的审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月，被告人严某向浦发银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，至案发，被告人严某拖欠本金人民币21，146.56元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年8月，被告人严某向兴业银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡1张，至案发，被告人严某拖欠本金人民币42，283.38元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年4月22日，被告人严某因民生银行信用卡问题被公安机关抓获。其主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的银行报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申请表及身份证复印件，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人严某到案后，主动供述公安机关尚未掌握的事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人严某退赔违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 倪初莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00016号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区江汉北路电子信息港1栋荆州电信职培中心四楼。
负责人王斌，该公司总经理。
委托代理人彭凯，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高明。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人朱亚亚。
上诉人浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司为与被上诉人高明、朱亚亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司于2015年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，亦符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费955元，减半收取477.50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪 晨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终4751号
上诉人（原审被告）：吕端，男，1983年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：王楠瓴，女，1985年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市红花岗区。
共同委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1980年10月13日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：蒋文，重庆渝创律师事务所律师。
上诉人吕端、王楠瓴因与被上诉人杨帅民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1828号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人吕端、王楠瓴预交的二审案件受理费4975.00元予以退回。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 张 荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 叶 迪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执18号
申请执行人孟照凯，窑街煤电集团天祝煤业公司职工。
被执行人李能荣，窑街煤电集团天祝煤业公司职工（已辞职）。被执行人王润梅，户籍所在地天祝县农民。现住地址不详。
本院依据已生效的（2015）武中民终字第466号民事判决书执行的申请执行人孟照凯与被执行人李能荣、王润梅合伙协议纠纷一案，于2016年1月7日立案执行，申请执行标的为37300元.在执行过程中查明，二被执行人暂无可供执行的财产。经征求申请执行人孟照凯的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵金德
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1688号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人任超，任理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，男，遂州信用联社职工。
被告王某某，男，生于1970年7月13日，汉族。
本院于2014年7月22日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告王某某借款合同纠纷一案，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2014年8月12日在遂宁市看守所公开开庭进行了审理。原告法定代表人任超的特别授权委托代理人奉光亮，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂州信用联社诉称，2010年10月28日，被告王某某在遂州信用联社拦江分社办理抵押担保贷款49000元，借款期限二年，借款用途为购房，结息方式是按月结息。该笔贷款由被告王某某提供其本人所有的住房一套（面积122.80平方米）作抵押担保。借款到期后，原告多次催收，被告未归还借款，故请求本院判令被告王某某偿还借款本金49000元及其利息并承担抵押担保责任，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，原告所述借款及被告用自己所有的房屋为该借款抵押担保属实，被告给付了部分利息，因被告现没有钱偿还，计划半年内付清本息，借款到期后原告没有向被告催收，所以本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2010年10月28日，被告王某某与遂州信用联社拦江分社签订了个人借款合同，约定：遂州信用联社拦江分社向王某某提供非循环使用的借款额度为49000元的借款，借款用途为购房，借款额度支用有效期为2010年10月28日至2012年10月27日止，贷款月利率为7.4667‰，结息方式是按月结息。同日，被告王某某与遂州信用联社拦江分社签订了抵押合同，约定：被告王某某提供其本人的住房一套（面积122.80平方米，房屋所有权证号：3605628）为该笔借款作抵押担保。合同签订后，原、被告在房地产管理部门和土地管理部门办理了抵押登记手续。其后，原告按约定支付了被告王某某借款人民币49000元。被告王某某借款后，除支付了从借款之日至2011年12月20日期间借款利息5024.58元外，一直未再向原告还款付息。庭审中，因原告与被告王某某各持其诉辩意见，致本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，组织机构代码证、营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告王某某的身份证复印件，借款合同、抵押合同、借款申请书和借据复印件，房屋产权证、土地使用证复印件，本院（2004）川遂安区民初字第0268号民事判决书，结息清单，本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州信用联社与被告王某某所订立的借款合同以及与被告王某某所订立的抵押合同，属双方当事人真实意思表示，均属有效合同，应受法律保护。原告按合同约定向被告王某某支付了借款，被告王某某未按照合同约定履行还款付息的义务，则应承担相应的民事责任。故原告要求被告王某某立即付清借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某以其房屋作为借款抵押物并办理抵押登记，可以享有该房屋的价款优先受偿。为此，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王某某所欠原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金人民币49000元及利息（利息自2011年12月21日起按双方约定的月利率7.4667‰计算至付清日止），限本判决生效后立即付清。逾期未付清，遂宁市遂州农村信用合作联社有权以被告王某某用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费520元（已减半收取），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏仲雨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4119号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告吴建富。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告吴建富物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月二十五日
书记员 白秀东
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第429号
申请执行人汤辉文。
被执行人谢传群。
本院在执行申请执行人汤辉文与被执行人谢传群刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢传群有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞刑初字第38号刑事附带民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 应 豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李臻二○一四年四月十七日
书 记 员 阮 岳 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00542号
原告李某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一三年三月二十七日
书记员 窦远光
四川省崇州市人民法院
民事判�书
（2014）崇州民初字第1931号
原告四川省世丰建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**号。
法定代表人严树林，公司总经理。
委托代理人马海钧，系公司职工。
委托代理人宿彬远
被告四川省复员退伍军人医院。住所地：崇州市元通镇长寿街**号。
法定代表人周哲，系医院院长。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
委托代理人黄维成，系医院职工。
原告四川省世丰建设工程有限公司与被告四川省复员退伍军人医院装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省世丰建设工程有限公司诉称，原告于2005年5月在被告四川省复员退伍军人医院处做装修工程，工程款合计241500元，2006年12月15日被告给付62835元�2014年1月28日给付50000元，合计给付了112835元，尚欠128665元，请求依法判令被告给付原告建房工程款128665元及资金占用利息，税务发票款5085元，技术、经济签证核定单4000元，合计137750元。
被告四川省世丰建设工程有限公司辩称，原告为被告装修属实，双方未签订装修合同，工程款合计234000元，被告已给付178235元。双方曾于2014年1月28日签订过结算协议书。
经审理查明，原告于2005年5月至2007年期间在被告处做装修工程，装修内容包括供应室改造，办公楼屋面处理，食堂改造，办公楼更换铝合金窗户四个项目，双方未签订装修合同。2014年1月28日，原告与被告签订结算“协议书”，约定：“1、甲方（被告）一次性支付工程款15万元（壹拾伍万元）人民币用于了结乙方（原告）在2005年至2007年期间对甲方实施的维修改造工程……”，协议书签订后，被告给付了原告50000元�剩余100000元至今未付，原告催收未果，遂起诉来院。
审理过程中，原告放弃资金占用利息、税务发票款、技术经济签证核定单的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭一致的陈述、原告提供的协议书1份、协商纪要1份等证据在案佐证。
本院认为，结算协议书系原告为被告提供装饰装修后，原、被告自愿达成，是双方真实意思表示，能够证明被告尚欠原告工程款100000元。关于被告辩解称签订结算协议书前有笔款项65400元已给付原告，但未计入协议书，应从欠款100000元中扣除，因被告对此未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告四川省复员退伍军人医院于本判决生效之日起十日内给付原告四川省世丰建设工程有限公司工程款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告四川省世丰建设工程有限公司承担550元，被告四川省复员退伍军人医院负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘文学
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第278号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人ＸＸ，农民。1990年1月因流氓被济宁市公安局劳动教养三年。1995年3月因犯抢劫罪被济南市铁路运输法院判处有期徒刑四年。2001年7月因犯抢劫罪被兖州市人民法院判处有期徒刑六年，2006年4月30日被释放。2008年4月22日因犯抢劫罪、强奸罪被兖州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2013年7月30日被减刑释放。2015年3月3日因涉嫌抢劫罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同月13日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）248号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日19时许，被告人ＸＸ酒后携带伸缩棍窜至兖州区袜子巷街一洗头房内，后被告人ＸＸ对被害人李某实施殴打，并抢走被害人手机一部和160元现金。经鉴定，李某所受损伤为轻伤一级。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：物证、受案登记表、户籍证明、威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所抓获经过、济宁市兖州区公安局刑警大队办案说明、兖州市人民法院（2008）兖刑初字第87号刑事判决书、罪犯档案资料、被害人李某陈述、被告人ＸＸ供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力的方法对被害人进行殴打，并劫取被害人财物，造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。
被告人ＸＸ对起诉书指控事实无异议，辩称，在其记忆中，作案时没有带伸缩棍。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、物证伸缩棍一根系被告人ＸＸ作案时携带，遗留在案发现场。
2、书证
（1）受案登记表证实，2014年3月14日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍证明证实，被告人ＸＸ出生于1973年9月15日。
（3）威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所抓获经过证实，2015年2月26日20时50分许，该所接指令后，在威海经济技术开发区青岛中路149号鲁嘉旅馆1312室，将网上逃犯ＸＸ抓获。
济宁市兖州区公安局刑警大队办案说明证实，2015年2月26日，威海市公安局经济技术开发区皇冠派出区将逃犯ＸＸ抓获后，于当日关押在威海市看守所。该局侦查员于2015年3月3日将其押解回兖州，同日对ＸＸ刑事拘留，羁押于济宁市兖州区看守所。
（4）本院（2008）兖刑初字第87号刑事判决书证实，2008年4月22日，被告人ＸＸ因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。
罪犯档案资料证实，被告人ＸＸ于2013年7月30日被减刑释放。
3、被害人李某陈述证实，案发时，其被一名四十多岁男子殴打，并抢走其黄色手机1部及现金500余元。
4、被告人ＸＸ供述证实，其对被害人殴打后，抢走被害人黄色平板手机1部及现金160元。
5、鉴定意见
（1）济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字（2014）97号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，李某所受损伤属轻伤一级。
（2）济宁市兖州区DNA检测中心公（兖）鉴（物证）字（2015）006号法医物证鉴定书鉴定意见证实，送检的现场遗留甩棍检出DNA分型，支持为ＸＸ所留，不支持其他随机个体所留。
6、勘查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录证实案发现场的客观状态。
（2）辨认笔录证实，2014年3月19日，经被害人李某对照片辨认，指出编号7的照片（犯罪嫌疑人ＸＸ）为本案的犯罪嫌疑人。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用暴力的方法对被害人进行殴打，抢劫被害人财物，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人ＸＸ的辩解与事实不符，与物证鉴定书鉴定意见相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2010年2月25日止，临时羁押5日已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜世锋
人民陪审员 孙 霞
人民陪审员 扈剑琨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终313号
上诉人（一审原告）永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第31组。
诉讼代表人韦玉连，该组组长。
上诉人（一审原告）永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第32组。
诉讼代表人韦世明，该组组长。
上诉人（一审原告）永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第33组。
诉讼代表人韦田福，该组组长。
上诉人（一审原告）永福县堡里乡波塘村村民委员会庙芽第37组。
诉讼代表人韦运生，该组组长。
上诉人（一审原告）永福县堡里乡波塘村村民委员会庙芽第38组。
诉讼代表人韦元生，该组组长。
被上诉人（一审被告）永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第15组。
诉讼代表人李清涛，该组组长。
被上诉人（一审被告）永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第16组。
诉讼代表人潘火生，该组组长。
被上诉人（一审被告）永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第23组。
诉讼代表人潘庆荣，该组组长。
一审第三人潘五日，男，出生，汉族，农民，住广西永福县。
一审第三人潘春华，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。
一审第三人潘树林，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。
上诉人永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第31组、第32组、第33组、庙芽第37组、庙芽第38组（以下简称高陂、庙芽小组）因与被上诉人永福县堡里乡波塘村村民委员会波塘第15组、第16组、第23组（以下简称波塘小组）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第509号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2002年1月25日，堡里乡人民政府作出《关于马潮头土地、林地纠纷的调解意见》，马潮头土地、林地（其四至界限为：东以东干渠，南以田边，西以公路，北以三板桥沟，面积约200亩）属高陂、庙芽37队所有。2003年6月30日，永福县国土资源局受理了马潮头土地权属争议，但未有处理结果。2005年3月23日，被告将马潮头北坡土地（被告称屯干、正上）50亩出租给潘五日等人种植桉树，现实际上是第三人潘五日、潘春华、潘树林经营管理，种植有第二茬桉树。原、被告双方对这50亩桉树的土地权属有争议，林改时双方均未办理有林权证。一审法院认为，土地侵权诉讼必须是在土地权属无争议的前提下提起。本案中，原、被告对第三人种植桉树的土地所有权有争议，且未经县级人民政府作出确权处理。因此，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告永福县堡里乡波塘村村民委员会高陂第31组、第32组、第33组、庙芽第37组、庙芽第38组的起诉。上诉人高陂、庙芽小组不服该裁定，提起上诉称：上诉人自1962年承包经营马潮头岭地，1995年领取了县政府颁发的农村土地承包证，2002年上诉人与被上诉的纠纷经堡里乡政府调处，乡政府作出调解意见书，马潮头岭地属上诉人所有。此后，被上诉人虽向永福县政府申请确权，但未理睬政府的确权工作，至此被上诉人已放弃与上诉人争执马潮头岭地，双方不存在土地争议。上诉请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案上诉人提起民事诉讼涉及的土地权属存在争议，争执山场的所有权归属尚不明确，上诉人就此提起侵权之诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 灿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赛民初字第00446号
原告王新文，男，1972年9月25日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被告刘树根，男，1957年9月29日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在受理原告王新文诉被告刘树根劳动合同纠纷一案，经审查原告王新文提供被告刘树根的地址无法送达。
本院认为，原告王新文不能提供被告刘树根准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘树根的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新文的起诉。
案件受理费527元（原告已预交），退还原告王新文。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年四月十五日
书记员 冀丽红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17292号
原告徐某某，女，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人余正勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告孙某，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告徐某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年12月18日依法不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余正勇、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年6月原、被告经人介绍认识，于2008年12月12日结婚。婚后双方因性格不合经常吵架，2009年9月6日生育一子孙某某后双方关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚，婚后夫妻共同财产平均分割（约10万元）；2、婚生子孙某某由被告抚养。
被告孙某辩称，原告所述不属实，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：2008年12月12日，原、被告自愿在重庆市XXX民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的婚姻登记管理信息、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李 超
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李文婧
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00424号
原告：周学清，女。
委托代理人：刘长宝，男。
被告：辽阳衍水水泥有限责任公司
法人代表：朱晓明，系该公司董事长。
地址：文圣区小屯镇
委托代理人：夏颖，系辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：董淑平，系辽宁董淑平律师事务所律师。
原告周学清诉被告辽阳衍水水泥有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘长宝，被告辽阳衍水水泥有限责任公司委托代理人夏颖、董淑平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周学清诉称，被告于2011年8月为家属楼建锅炉房，砌围墙、打井施工中将其废水及垫地的生料废渣一并冲入原告稻田中，污染面积约为三百多平方米，清理集中后的废料渣堆在原告地里约为20立方米，被告只答应赔偿原告一千元，并拒绝出面协商，原告再找到相关部门投诉无果的情况下，因此向法庭提出诉讼。请求法院判令被告赔偿原告人民币6000元（其中：清理集中稻田的废渣人工费2000元，从稻田中清除运走，人工费和运费2000元，自2011年秋至2013年间，三年因此欠收水稻产量损失1000元，由于残渣不可清理干净并带走一些肥沃土，影响今后数年欠收水稻产量1000元）。原告周学清为证明自己的主张提供了如下证据：2013年3月5日小屯村村委会证实，证明原告在小屯村有口粮田。
被告辽阳衍水水泥有限责任公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，没有侵权事实，原告所谓的损失与被告没有关联，法庭应依法驳回起诉，被告辽阳衍水水泥有限责任公司未提供证据证明。
经审理查明，被告辽阳衍水水泥有限责任公司于2011年建锅炉房时，废水及水泥渣流入原告周学清稻田中，造成原告稻田被污染。上述事实本院向小屯镇小屯村民委员会核实确认，双方纠纷曾经该村民委员会调解未达成和解。原告诉至法院请求被告赔偿其各项损失6000元，被告对侵害事实和损失数额均不予认可。审理期间，原告就所诉稻田的损失申请司法鉴定，经本院委托辽阳市中级人民法院技术处，由北京华信众合资产评估有限公司作出华信众合评报字（2015）第L1003号评估报告，结论为评估范围内的稻田被污染损失费用为0.526万元，鉴定费用为2000元。
本院所确认的上述事实，有小屯镇小屯村民委员会出具的证实、评估及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在建锅炉房时，废水及水泥渣流入原告周学清稻田中，造成原告稻田被污染，故原告主张被告赔偿符合法律规定，鉴于污染损失评估机构作出评估结论，被污染损失费用为5260元，故对该数额本院予以支持，对原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告主张的没有侵权事实，原告所谓的损失与被告没有关联一节，被告未能提供证据予以证明，故对被告该辩解本院不予认定。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽阳衍水水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周学清稻田各项损失5260元。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告辽阳衍水水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴婷婷
本案依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02436-1号
原告：王新生，男，1975年5月28日出生，汉族，住蒙城县。
被告：武丹，男1966年5月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司。
住所地：蒙城县城关镇商城路6号。
法定代表人：武丹，公司董事长。
本院在审理原告王新生诉被告武丹、蒙城县绿洲置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王新生于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新生撤回起诉。
案件受理费8520元，予以免交。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年十月九日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）喀大民初字第175号
原告：李某某，女，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告李某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一四年六月十二日
书记员 张 宁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2178号
原告李德余，男，住上海市。
委托代理人吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。
委托代理人王戈，上海凯茂律师事务所律师。
被告陈佳华，男，住上海市。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告朱剑青，男，住上海市。
原告李德余诉被告陈佳华、朱剑青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德余及其委托代理人吴文杰、王戈，被告陈佳华及其委托代理人刁骅，被告朱剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德余诉称：原告系本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋原所有人。原告购得该房屋后一直用于自住或出租。但原告近期发现该房屋已经在原告毫不知情的情况下发生了两次转让。但均系他人冒名转让，原告从未到场办理产权过户手续，亦未签署买卖合同，也从未收到过任何房款。第一次转让是2004年8月20日，他人冒用原告名义与被告陈佳华签订了房屋买卖合同；第二次转让是2004年12月30日，被告陈佳华与被告朱剑青签订了房屋买卖合同。故原告诉至本院，诉请：1、确认原告李德余与被告陈佳华就坐落于上海市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、确认被告陈佳华与被告朱剑青之间就本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；3、确认原告李德余为本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋的所有权人。经本院释明，原告清楚合同无效的后果为产权恢复而非产权确认，并且清楚如果有合法的抵押权已经设定，抵押权人可依法行使抵押权。
被告陈佳华辩称：被告自始至终没有参与过涉讼房屋的买卖，也从未在相关的合同及申请书上签字。不知情。同意原告的第一、第二项诉讼请求。第三项诉讼请求由法院裁决。不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告朱剑青辩称：其邻居张钧系房产中介，是张钧介绍了本案的涉讼房屋，并签订了合同。由于是十年前签署的合同，是否为被告陈佳华本人签署已经记不清了。房款支付给中介张钧，没有支付给出售人陈佳华。答辩不同意原告的全部诉讼请求。但在最后陈述过程中，被告朱剑青对原告的诉讼请求表示同意。
经审理查明，1995年，原告李德余通过公有住房买卖取得了本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋产权。
依据落款日期为2004年8月20日，落款出售人为“李德余”，落款买受人为“陈佳华”的涉讼房屋《上海市房地产买卖合同》以及落款日期为2004年9月1日，落款受让人为“陈佳华”，转让人为“李德余”的上海市房地产登记申请书，被告陈佳华取得了涉讼房屋产权。
依据落款日期为2004年12月30日，落款出售人为“陈佳华”，落款买受人为被告朱剑青的涉讼房屋《上海市房地产买卖合同》以及落款日期为2005年2月2日，落款受让人为被告朱剑青，转让人为“陈佳华”的上海市房地产登记申请书，被告朱剑青取得了涉讼房屋的产权。
经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述两份《上海市房地产买卖合同》及上海市房地产登记申请书中“陈佳华”、“李德余”的签字是否为本人所签。鉴定意见为：1、检材1至检材2（2004年8月20日《上海市房地产买卖合同》及2004年9月1日上海市房地产登记申请书）上需检的“李德余”签名与李德余的样本签名均不是同一人所写。2、检材1至检材4上（2004年8月20日《上海市房地产买卖合同》、2004年9月1日上海市房地产登记申请书、2004年12月30日《上海市房地产买卖合同》及2005年2月2日上海市房地产登记申请书）需检的“陈佳华”签名与陈佳华的的样本签名均不是同一人所写。
目前，涉讼房屋仍登记于被告朱剑青名下，房屋产权上设定有上海银行漕河泾支行及蒋国苹的抵押登记。涉讼房屋一直由原告李德余占有、使用。
上述事实，有公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书、上海市房地产登记信息以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致�案调解不成。
本院认为，本案讼争的两份买卖合同中“李德余”、“陈佳华”的签字经司法鉴定均非本人所签。而两被告取得房屋产权所依据的上海市房地产登记申请书上“李德余”、“陈佳华”的签字亦非本人所签。被告朱剑青答辩时虽坚持合同有效，但并无相关证据予以证明。并且据其自述，其将所有房款交付给中介案外人张钧，且从未占有过涉讼房屋，与常理不符，不具备善意取得的条件。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。合同无效后，房屋产权应当恢复登记，因被告陈佳华既未在上手房屋买卖合同中签字亦未在后手房屋买卖合同中签字，产权应自被告朱剑青名下直接恢复至原告李德余名下。原告主张确认所有权之诉，本院已作出释明，予以调整。由于涉讼房屋上已设定抵押权，原告应自抵押权涤除后方可恢复产权登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认就本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋于2004年8月20日形成的落款为“李德余”、“陈佳华”的上海市房地产买卖合同无效；
二、确认就本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋于2004年12月30日形成的落款为“陈佳华”及被告朱剑青的上海市房地产买卖合同无效；
三、在本市长宁区虹古路xx弄xx号xx室房屋上所设定之抵押登记被涤除后三十日内，被告朱剑青应将上址房屋产权恢复登记至原告李德余名下。
司法鉴定费人民币21，200元，由原告李德余负担。
财产保全费人民币5，000元，由被告朱剑青负担。
案件受理费人民币15，600元，由被告朱剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 赵芳芳
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民二初字第00338号
原告：安徽省东海水泥有限公司。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：龚英旭，董事长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴孝生，男，汉族，住肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告安徽省东海水泥有限公司与被告吴孝生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告安徽省东海水泥有限公司委托代理人杨苏、被告吴孝生委托代理人李丰升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省东海水泥有限公司诉称：被告自2010年10月份至2010年12月份期间，从原告处共计购买水泥1176.41吨，期间被告只支付了原告部分水泥款计270000元，但至今尚拖欠原告216750元水泥款未向原告支付，原告虽多次向被告所要，但被告都以各种理由推诿。请求判令被告立即偿还拖欠原告的水泥款216750元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息及由被告承担本案诉讼费。
被告吴孝生辩称：原告诉称的事实有误，2010年10月19日前被告和原告之间的交易发生的数额是122959元，被告给付了140000万，10月19日后，原、被告之间只发生了两笔交易，一笔是10月21日31.54吨，一笔是11月24日46.9吨，总数额是78.44吨，按300元每吨计算价值是23532元，加上以前的122959元，再减去140000元，实际只欠原告6491元。只有被告签字的被告才认可。没有付款的原因是由于双方对价格存在争议，原告要求按390元每吨，被告认为应按300元每吨，原告擅自涨价是没有事实依据的。此责任不在被告。综上，被告只欠原告货款6491元，原告的诉请无法律依据。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、原、被告之间在2010年10月19日之前的结算，证明：1、明确了结算之日双方供水泥的数量；2、被告已支付的钱款；3、供应水泥各阶段的价格。
2、在结算之后被告方收料单（25张）。证明被告在结算后发生数笔交易，827.67吨价格是363791.20元。
3、2010年10月明细表和欠款的计算方式。
被告吴孝生对上述证据质证如下：
1、2010年10月19日之前的结算单，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2、原、被告结算之后被告方25张收料单，只认可被告经手的两张单据，且每吨按300元计算，其他均不认可。
3、明细表和欠款的计算方式不属于证据。
被告吴孝生未提供证据。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原、被告证据材料审查后认证如下：
1、2010年10月19日之前的结算单的真实性、合法性、关联性原告均无异议，本院予以确认。
2、原、被告2010年10月19日结算之后被告方25张收料单，对于被告方认可的2010年10月19日及2010年11月24日两张收料单，本院予以确认，而对其他23张收料单因无法确认签收人员与吴孝生的关系，故对其真实性、关联性不予确认。
3、2010年10月明细表和欠款的计算方式，由于是原告方提供的单方证据，故对其真实性、关联性不予确认。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
经审理查明：2010年10月至2010年12月，被告从原告处总共购买534.4吨水泥，共需支付原告水泥款170963元，后经原告催要，被告于2012年3月13日向原告支付了20000元水泥款，至今尚拖欠原告150963元水泥款，后虽经原告多次催要，但被告都以各种理由推诿。
本院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告双方因买卖水泥形成了买卖合同关系，原告诉请被告支付货款提供了增值税发票及送货单，被告亦对原告开具的增值税发票办理了抵扣手续，上述证据形成了证据锁链，可以证明原告向被告供应价值501913.2元的货物，已经完成了举证责任。被告美菱奥凯电器公司否认收到货物，与其办理的增值税抵扣手续相互矛盾，故此辩解意见不能成立，本院不予采信。被告在收到货物后未能在合理期限内支付全部货款，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付下欠货款389844.56元、支付违约金，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴孝生于本判决生效后十日内给付原告安徽省东海水泥有限公司元，并自2013年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，减半收取为2275元，原告安徽省东海水泥有限公司承担元，被告吴孝生承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一三年十月十二日
书记员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00338号
原告：安徽省东海水泥有限公司。
法定代表人：龚英旭，董事长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：吴孝生，男，汉族，住肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省东海水泥有限公司与被告吴孝生买卖合同纠纷一案中，原告安徽省东海水泥有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省东海水泥有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省东海水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费4550元，减半收取2275元，由原告安徽省东海水泥有限公司负担。
审判员 章云华
二〇一三年十月十四日
书记员 汪 云
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第230号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，经岳阳县公安局决定，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日至3月3日，被告人刘某某经好友陈某某（绰号“伟仔”）介绍，与“天哥”等人合伙或单独在岳阳县甘田乡浏泗村村民陈某凤家、石姑村村民游某某家及甘田集镇彭某开设的“原创酒店”等地开设以扑克牌为赌具，以“三公”（又名“撑船”）、“斗牛”等形式进行赌博活动的流动赌场，赌场每晚各开设一场，赌注为50元至200元不等，赌场以“天哥”为主并负责在赌场抽取水钱营利。被告人刘某某负责组织并招引彭某军、毕某、“黑婆”及附近民众进赌场参与赌博，赌场共开设5场（其中被告人刘某某单独开设一场），被告人刘某某非法获利近万元。
2014年3月6日，被告人刘某某邀集他人准备在岳阳县甘田集镇“原创酒店”再次进行赌博活动时，被接到报警的甘田派出所及公田派出所民警抓获归案。当场缴获被告人刘某某赃款4500元及其他人员赌资。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人彭某军、毕某、陈某凤、游某华、彭某、彭某雄等人的证言，指认现场笔录、辨认笔录，岳阳县公安局证据保全决定书及追缴物品清单以及有关毕某、彭某军等人的行政处罚决定书，被告人刘某某的抓获经过及户籍资料等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，单独或伙同他人开设以“三公”、“斗牛”形式的流动赌场供人参与赌博，从中抽头渔利近万元，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可以对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 邹岳芳
人民陪审员 刘旺晴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第565号
原告李某，男，住夏邑县。
委托代理人李卿，系河南李卿律师事务所律师。
委托代理人韩杰，系河南言华律师事务所律师。
被告郑某甲，女，住柘城县。
被告郑某乙，男，住柘城县。系郑某甲之父。
委托代理人齐广亮，系河南心诚律师事务所律师。
原告李某诉被告郑某甲、郑某乙同居析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月2日在未办理结婚登记手续情况下，开始同居生活，因解除同居关系，被告不同意退还彩礼款24000元、见面礼2000元、要好款1000元、磕头礼2000元及购房款150000元，而双方发生纠纷而起诉来院。
被告辩称：原告所诉款项无法律依据，原告主张的见面礼、要好款等款项不属彩礼范畴，不予支持。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳焦点为：一、二被告是否应返还原告彩礼款24000元、见面礼2000元及其它费用共计37000元。二、被告是否应返还原告购房款100000元。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、2012年11月3日中国农业银行存款回单一份。
证明目的，原告交给被告购房款100000元，属同居前给付的，系婚前个人财产。
2、证人李某甲（系原告堂兄弟）出庭作证，并提供证言一份。
该证据证明目的，农历6月6日原告给被告送彩礼款24000元、见面礼2000元、衣服款10000元、上下车礼4000元、条机礼2000元、改口礼2000元、磕头礼2000元，给被告购房款100000元和一张银行卡（里面存有50000元）。
3、证人胡某出庭作证并提供证言一份。
证明目的，原告给被告送彩礼现金24000元、见面礼2000元，被告又给原告返回来880元。购房款10万元说过此事，送没送不清楚。
4、2013年5月16日王某甲证言一份。
证明目的，原告给被告送彩礼现金24000元。
被告对原告提供的证据异议认为：1、证人李某甲与原告系亲属关系。2、三位证人均未显示媒人身份，对于彩礼媒人具有说服力。3、原告所诉的彩礼数额应为19120元，而不是37000元，因彩礼款24000元中有4000元衣服钱，被告又退给了原告880元。4、对银行存款单据的真实性无异议，证明目的有异议，该单据不是汇款凭证，不能证明原告给被告所汇款项，原告证人李某甲证明距结婚前20天给被告的购房款，该银行单据为11月30日系婚前三天，李某甲不能证明购房款的事实。证人胡某也不能证明原告给没给被告购房款，该银行单据只能证明被告存款的回执，而不是汇款凭证。
被告提供的证据有：
1、被告住院诊断证明、出院证明、医疗费单据。
证明目的，被告同居期间引产住院并花医疗费的事实。
2、被告出院后住宿证明和费用证明。
证明目的，被告引产出院后在酒店休养一个月，花住宿费3000元。
3、被告嫁妆清单一份及购买电动车证明。
证明目的，被告嫁妆有电动车及其它物品。
原告对被告提供的证据异议认为：1、被告住院不清楚，不应在济源住院。2、酒店证明不认可。3、电动车证明不了什么事实。4、嫁妆清单是事实无异议。
通过庭审质证，本院认为原告提供的彩礼款24000元，证据客观、真实，予以确认。原告提供的2012年11月30日农业银行存款回单内容虽客观真实，但并不能证明是原告汇给被告的购房款，所以该证据不能作为本案定案依据。被告提供的证据内容客观真实，形式合法予以确认。
依据上述有效证据确认以下案件事实：原、被告2012年农历6月6日经媒人介绍相识定婚，2012年12月2日原、被告未办理结婚登记手续，而举行结婚仪式，开始同居生活，同居前原告送给被告彩礼现金24000元，被告又返回原告880元。被告婚前个人财产有：台灯、茶瓶各一个，茶具一套，脸盆、毛巾、镜子、梳子、茶盘、被子12条、被单6条、被罩12条、毛毯一个、电动车一辆、DVD一个、电视一部。因双方感情不合，要求解除同居关系，财产问题未能达成协议而起诉来院。
本院认为：同居前原告送给被告方彩礼现金24000元，被告已退还给原告880元，下余23120元，因双方在一起生活较短，并造成生活困难，原告要求被告退还，本院认为应退还彩礼22000元。原告要求被告退还见面礼2000元、磕头礼2000元、条机礼2000元、改口礼2000元、上下车礼4000元，与法无据，本院不予支持。原告要求被告退还同居前汇给被告购房款10万元。原告仅提供署名为被告的一张农业银行10万元存款回单和其亲属堂兄弟的一份证言，凭此证明无法证明该款属原告给付，对此10万元的请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条规定，判决如下：
一、本判决生效后二被告退还原告彩礼现金22000元。
二、被告郑某甲同居前个人财产归被告所有。
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费4040元由二被告承担300元，原告承担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 杨莹华
人民陪审员 董青花
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张自柱
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第460号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志平，男，1982年1月24日出生。
被执行人赵惠英，女，1983年10月31日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人陈志平、赵惠英婚后于2008年3月30日生育第一胎男孩，又于2014年10月19日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）03127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03127号征收社会抚养费决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年1月14日、4月2日缴交社会抚养费20000元、10000元，共计30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月27日向被执行人陈志平、赵惠英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志平、赵惠英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志平、赵惠英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人陈志平、赵惠英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年六月十五日
书记员 郑惠玲
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第68号
原告冯某甲，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，原住新兴县，现住中山市。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所法律工作者。
被告何某甲，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，原住新兴县，现住中山市。
委托代理人吴少娟，广东品信律师事务所律师。
本院受理原告冯某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案后，被告何某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方均离开住所地超过一年，并均以中山市小榄镇为经常居住地，本案应由中山市第二人民法院审理。
经审查，原告冯某甲于2008年9月10日起到中山市居住至今，被告何某甲亦于2007年9月13日起到中山市居住至今。原告于2015年5月11日以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生女儿冯某乙、冯某丙由原告携带抚养，原告自愿承担女儿的全部抚养费，被告享有每月随时探视女儿的权利；3、依法分割夫妻共同财产：小汽车一辆（粤T＊＊**号，价值40000元），归原告所有，原告自愿补偿20000元给被告；4、案件受理费原告自愿承担。
本院认为，本案是离婚纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十二条规定“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”本案中，原、被告双方均离开住所地超过一年，应属于中山市第二人民法院的管辖范围，本院对该案没有管辖权。被告何某甲提出的管辖权异议成立，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告何某甲对管辖权提出的异议成立，本院移送中山市第二人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈丽丽
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执792号
本院受理执行的申请人代雪枝与被执行人张建军合同纠纷一案，已于2017年4月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第672号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴县万宇纺织有限公司。
诉讼代表人李秋娟。
被告人陈某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年3月10日被取保候审。经本院决定于2014年8月19日被继续取保候审于住所地。
辩护人贺海港。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1446号起诉书指控被告单位绍兴县万宇纺织有限公司及被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告单位绍兴县万宇纺织有限公司的诉讼代表人李秋娟及被告人陈某，辩护人贺海港到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月，被告人陈某在任绍兴县万宇纺织有限公司法定代表人期间，在没有实际业务往来的情况下，应倪福根（另案处理）的要求，虚开了开票单位为被告单位绍兴县万宇纺织有限公司、受票单位为绍兴县航存纺织有限公司的增值税专用发票30份，税额合计451589.71元，并从中收取票面金额7%的开票费。事后，绍兴县航存纺织有限公司已申报出口退税341743.54元。
2014年3月6日，被告人陈某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告单位绍兴县万宇纺织有限公司已被绍兴市柯桥区国家税务局稽查局决定没收违法所得217560元，并处罚款225794.86元。
上述事实，被告单位绍兴县万宇纺织有限公司及被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、开票统计清单、企业法人营业执照及税务登记证复印件、浙江增值税专用发票、记账凭证及出库单、退税清单、证明、税务行政处罚决定书及缴款凭证、抓获经过、逮捕证，倪福根、范新民、李秋娟的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴县万宇纺织有限公司为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪，属有其他严重情节。被告人陈某系被告单位绍兴县万宇纺织有限公司虚开增值税专用发票直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。因被告单位绍兴县万宇纺织有限公司直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位绍兴县万宇纺织有限公司亦可认定有自首情节，依法予以从轻处罚。被告单位绍兴县万宇纺织有限公司及被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人贺海港建议对被告人陈某减轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴县万宇纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元（缴纳在税务机关的罚款可抵作罚金）；
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3999号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1937年11月24日生，汉族，某局退休职工。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1942年12月27日生，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审被告）李风新，男，1956年12月2日生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）李某丙，男，1947年8月2日�，汉族，某厂退休职工。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，1954年2月8日生，汉族，某厂退休职工。
李某丙、李某丁的共同委托代理人李风新，自然情况同前。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙、李某丁、李风新继承纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年6月24日作出（2013）鼓民初字第5830号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某甲，被上诉人李某乙、被上诉人暨被上诉人李某丙、李某丁的共同委托代理人李风新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李风新系李子甫、李维敏夫妇的子女。1999年9月，李子甫去世。2008年6月，李维敏去世。关于本市东门街21号房屋，在2011年2月该房的拆迁补偿金额评估表中载明“产权人李子甫，土地面积17.6平方米，产权人补偿款170664元”。庭审中，当事人一致陈述该房建于1979年至1980年左右，系父母的共同财产，该房无产权证，只有土地证，已于2012年被拆除，但本案各当事人均未与拆迁部门签订拆迁补偿协议。
另查明，2002年10月27日，李某甲、李某乙、李某丁、李风新及母亲李维敏共同签订《协议书》，主要内容为“关于五塘村13幢104室母亲李维敏公有住房承租事宜，李某甲与李某乙协议如下：因李某甲身体不好，不能照顾老母亲，为此通过家庭成员协商，经其本人同意，从即日起，从该房内搬出，并将户口迁出，从此也就不再负担老母亲的任何费用，同时李某甲也就没有此房的任何权利，今后，李某乙对母亲负全责。李某乙面对李某甲的实际困难，一次性付给李某甲人民币4000元（其中2000元已付给房管所，还有2000元是给李某甲补偿。附：关于东门街私房归李某丙所有）”。
2007年8月，李维敏因赡养纠纷起诉至原本市下关区人民法院，2007年9月，法院判决李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李风新自2007年8月起，每月依次给付李维敏赡养费220元、280元、280元、210元、210元。
2013年9月，李某甲诉至法院，要求分得本市东门街21号房屋拆迁补偿款的50%。在本案审理中，李某丙表示愿给付李某甲人民币10000元。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权。当事人一致认可本市东门街21号房屋系父母的共同财产，1999年9月李子甫去世后，该房的二分之一权益由其配偶李维敏享有，另二分之一权益系李子甫的遗产，本案各当事人及李维敏均为被继承人李子甫的第一顺序法定继承人，对该遗产享有继承权。2002年10月27日的《协议书》系签约各方继承人的真实意思表示，李某丙对此协议内容予以认可，该协�合法有效。协议中明确约定本案所涉东门街房屋归李某丙所有，该协议表明李维敏将属于其的该房的二分之一权益赠与李某丙，另二分之一属于李子甫遗产部分，因协议中各继承人表示该房归李某丙所有，表明除李某丙外其余继承人均放弃对该房的继承，一致同意该房中其余属于李子甫遗产的二分之一权益部分由李某丙继承。现本市东门街21号房屋已被拆除，故李某丙依法享有该房的所有相关权益。李某丙表示愿给付李某甲人民币10000元，法院对此予以准许。据此，原审法院判决：一、本市东门街21号房屋的所有相关权益归被告李某丙享有；二、被告李某丙于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某甲人民币10000元。
宣判后，李某甲不服该判决，向本院提起上诉称，其不但赡养了父母，还抚养了弟妹，对家庭的贡献大；五塘村13幢104室房屋是其和母亲共同承�的，承租证是母亲一个人的名字，但钱是其交的；2002年10月27日签订协议书时，其病重，受逼迫签订了协议，该协议约定其不用赡养母亲，但后来法院又判其支付母亲赡养费，故该协议无效。综上，请求撤销一审判决，改判支持李某甲在一审中的诉请，即东门街21号房屋的拆迁款170664元的一半归李某甲，并由对方承担本案一、二审诉讼费用。
李某乙答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
李某丙、李某丁、李风新答辩称，李某甲所述其对家里贡献较大不是事实；2002年签订协议时，李某甲确实生病，但并不严重，无任何人逼迫李某甲签协议，协议是有效的。综上，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息证明、《协议书》、判决书、住宅房屋拆迁补偿金额评估表等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2002年10月27日，李维敏与李某甲、李某乙、李某丁、李风新签订《协议书》，约定东门街私房归李某丙所有，李某丙亦表示同意，该约定应视为家庭成员之间在李子甫去世后就东门街房屋的权利归属达成的一致意见。《协议书》中并未对东门街房屋归李某丙所有设定任何前置条件，李某甲亦未能举证证明《协议书》中的该部分约定符合法律规定的无效条件或已被变更、撤销，故《协议书》中有关东门街房屋的约定合法有效，原审法院认定南京市东门街21号李子甫名下房屋（土地面积17.6平方米）的所有相关权益归李某丙享有并无不当。对于《协议书》中除东门街房屋约定以外的�余部分的效力，因不属本案争议范围，本院不予审查。现李某甲以其对家庭贡献大、签协议时受胁迫、其给付了赡养费、协议无效等为由，否定《协议书》中对于东门街21号房屋权利的约定，进而要求分得该房屋的拆迁款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹 静
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初628号
原告童某甲，居民。
被告刘某，居民。
原告童某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：原、被告于2015年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，原告未和被告生育子女，与前夫生有一女童某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，生活中无共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿童某乙由原告抚养。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女，原告与前夫生有一女童某乙。原告诉称夫妻感情破裂，未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、公安查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚虽未满一年，会因生活琐事发生矛盾，但尚不足以致使夫妻感情破裂，双方应互相尊重，多交流沟通，和睦相处，努力改善夫妻关系，原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告童某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年三月一日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。