wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2179号
原告江洪莹，女，汉族，1989年7月26日出生。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市赛特电机有限公司。
法定代表人丁显勇，总经理。
委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。
原告江洪莹与被告深圳市赛特电机有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民、被告的委托代理人刘二春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月1日签订赛特股份合同。合同约定：原告以客户资源入股，占股份比例15％；并交纳人民币25,000元作为保证金，合同期限至2016年10月1日止。2012年12月14日被告公司登记注册，但未将原告注册为公司股东，严重侵害了原告的合法权益。2012年底经过核算，被告应支付原告2012年度红利人民币16,000元，经原告多次要求，被告未予以支付。因此，原告特向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请予公正判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除原告、被告的股份合作协议；2、请求判令被告返还保证金人民币25,000元；3、请求判令被告支付2012年红利人民币16,000元；合计人民币41,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的行为已构成违约，其请求返还2.5万元保证金，因缺乏事实和法律依据，故不同意退还。1、依据当事人签订的《赛特股份合同》第三条、第四条、第七条之规定，原告是以其拥有的客户资源入股的，合同为2011年10月1日至2016年10月1日，现合同期限未满，原告就提前要求解除合同，且未遵守“退股需提前90天提出”的规定，故其行为已构成违约。2、本案保证金属于违约金性质。依据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”之规定，故在原告违约的情况下，该保证金依法不应退还。二、原告要求支付2012年红利16,000元的时机并未成熟，故目前不应支付。1、依据《赛特股份合同》第12条之规定，2012年股东应分得的红利需在公司解散时支付，而不是一年一支付；同时，分配公司利润需符合公司法的规定。现公司并未解散，到公司解散时还有无利润可分，并不清楚。若现在支付利润，则等同于抽逃公司注册资金。故目前不能支付2012年16,000元的红利。2、原告提起的深宝法人仲（沙井）案（2013）3513号劳动争议案并未审结，该案的审理结果与2013年度公司的亏损额有直接影响。需待劳动争议案审结，公司经清算后，才具备分配红利的条件。三、原告在公司有借款5,000元，其应依法归还。
经审理查明：被告深圳市赛特电机有限公司，于2012年12月14日成立，注册资本50万元，股东丁显勇出资30万元，股东王琼出资20万元。
原告江洪莹与案外人王琼、王树青签有《赛特股份合同》，合同主要内容包括：1、三人合作经营赛特公司；2、合作经营期限自2011年10月1日起至2016年10月1日；3、王琼为公司资金投入人，占总股份70％，负责公司流动资金周转，王树青以技术入股，投入资金2.5万元作为保证金，占干股15％，江洪莹以客户资源入股，投入资金2.5万元作为保证金，占干股15％，利润按股份占比进行分配；4、合作期间各股东应该紧密合作，任何一方不得随意终止合同，一方违约造成公司损失，其余股东共同追究违约方责任；5、合同期满各股东如无大问题任何一方不得解雇另一方，如一方要求退股，需提前90天提出，经各股东同意签字后方可退股；6、2012年清算其江洪莹所得16000元、王树青所得16000元，在公司合伙事业解散时进行清算。王琼、王树青及原告江洪莹在上述合同中签名，被告在上述合同中盖章。
以上事实有当事人陈述及当事人提交的合同、工商登记信息等证据予以证实。
本院认为：原告主张解除原告、被告的股份合作协议，从原告提交的《赛特股份合同》看，该合同的当事人还应包括案外人王琼、王树青，根据民事诉讼的不告不理原则，原告仅列深圳市赛特电机有限公司为被告并主张解除涉案合同，理据不充分，本院不予支持；原告主张被告返还的保证金、红利亦是以《赛特股份合同》约定的内容为基础，如前所述，原告的主张理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告江洪莹的诉讼请求。
案件受理费413元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。5
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05275号
罪犯李光辉，女，1966年7月8日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年7月11日作出（2014）涟刑初字第189号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯李光辉有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月20日至2016年3月19日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑三个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯李光辉减刑三个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分36.1分，财产刑1万元已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李光辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初615号
原告刘海全（小名海全），男，1974年3月6日生，汉族，清徐县东于镇新立村居民。
被告山西青徐湖食品有限公司。
法定代表人杜伟龙，总经理。
本院在审理原告刘海全与被告山西青徐湖食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因与被告协商解决，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘海全自愿撤回对被告山西青徐湖食品有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海全撤回对被告山西青徐湖食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取376元，由原告刘海全负担。
审判员 吕红玲
二〇一六年五月十三日
书记员 乔志燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第129号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：姚卫东。
被申请人：土默特右旗四道沟矿业有限责任公司。
住所地：内蒙古包头市土右旗九管会磴场村。
法定代表人：倪海光。
被申请人：内蒙古山路能源集团有限公司。
住所地：内蒙古包头市土右旗沟门镇纳太村西。
法定代表人：倪明镜。
被申请人：倪明镜，系内蒙古山路能源集团有限公司股东。
被申请人：倪海光，系土默特右旗四道沟矿业有限责任公司股东及内蒙古山路能源集团有限公司股东。
被申请人：杨石栋，系土默特右旗四道沟矿业有限责任公司股东。
被申请人：包头市山晟新能源有限责任公司。
住所地：内蒙古包头市右旗沟门镇纳太村。
法定代表人：王起发。
被申请人：青海山一中氚太阳能电力有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司全资子公司）。
住所地：青海省格尔木市食品街*号**栋*单元***室。
法定代表人：殷向军。
被申请人：上海山路能源科技有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司全资子公司）。
住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路****号*幢***室。
法定代表人：倪明镜。
被申请人：洮南市全晟太阳能电力有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司控股子公司）。
住所地：吉林省洮南市广昌西路***号***室。
法定代表人：倪海光。
被申请人：内蒙古神利投资有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司控股子公司）。
住所地：内蒙古土默特右旗沟门镇纳太村包头市山晟新能源有限公司院内。
法定代表人：倪明镜。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司名下银行存款1600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-6幢，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-7幢，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-15幢，房屋所有权证为洛房权证市字第号的房产；
二、冻结被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司在金融机构的存款人民币1600万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第129号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：姚卫东。
被申请人：土默特右旗四道沟矿业有限责任公司。
住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：倪海光。
被申请人：内蒙古山路能源集团有限公司。
住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：倪明镜。
被申请人：倪明镜。
被申请人：倪海光。
被申请人：杨石栋。
被申请人：包头市山晟新能源有限责任公司。
住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：王起发。
被申请人：青海山一中氚太阳能电力有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司全资子公司）。
住所地：青海省格尔木市。
法定代表人：殷向军。
被申请人：上海山路能源科技有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司全资子公司）。
住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：倪明镜。
被申请人：洮南市全晟太阳能电力有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司控股子公司）。
住所地：吉林省洮南市。
法定代表人：倪海光。
被申请人：内蒙古神利投资有限公司（系内蒙古山路能源集团有限公司控股子公司）。
住所地：内蒙古土默特右旗沟门镇纳太村包头市。
法定代表人：倪明镜。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司名下银行存款1600万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-6幢，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-7幢，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；查封担保人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司名下的位于洛阳市涧西区建设路154号49-15幢，房屋所有权证为洛房权证市字第××号的房产；
二、冻结被申请人土默特右旗四道沟矿业有限责任公司、内蒙古山路能源集团有限公司、倪明镜、倪海光、杨石栋、包头市山晟新能源有限责任公司、青海山一中氚太阳能电力有限公司、上海山路能源科技有限公司、洮南市全晟太阳能电力有限公司、内蒙古神利投资有限公司在金融机构的存款人民币1600万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘会丽
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初101号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人吕忠孝，男，1989年11月14日出生，汉族，重庆市璧山区人，高中文化，无业，住重庆市璧山区。2009年12月30日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2011年6月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年1月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年11月3日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，2016年7月23日刑满释放。因本案于2016年12月30日被重庆市璧山区公安局抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪于同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留,2017年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人刘伟，男，1996年6月4日出生，汉族,重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2016年12月30日被重庆市璧山区公安局抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪于同日被重庆市璧山区公安局刑事拘留,2017年1月27日被重庆市璧山区公安局取保候审,20l7年2月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人吕忠孝、刘伟犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人吕忠孝、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至12月期间,被告人吕忠孝伙同被告人刘伟以非法占有为目的，在重庆市璧山区内多次或单独盗窃铜线等物品，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月的一天，被告人吕忠孝、刘伟两人来到璧山区福顺大道1号附40号楼上，盗窃庞某厂房内电线316米，后将电线卖在璧山区紫竹三路一收购店。经鉴定被盗电线价值316元。
2、2016年11月的一天，被告人吕忠孝、刘伟来到璧山区福顺大道l号附40号楼上，盗窃庞某厂房内电线584米，后将电线卖在璧山区金剑路552号附2号一收购店。经鉴定被盗电线价值584元。
3、2016年12月的一天，被告人吕忠孝、刘伟来到璧山区原芋荷社区居委会对面厂房，盗窃一台吊篮专用电机，后将电机卖在璧山区荷花路4号附5号彭某的收购店。经鉴定被盗电机价值480元。
4、2016年12月的一天，被告人吕忠孝来到璧山区原芋荷社区居委会对面厂房，盗窃直径1．5厘米的铜线约50米，后将铜线卖在彭某的收购店。经鉴定被盗电线价值250元。
5、2016年12月的一天，被告人吕忠孝来到璧山区原芋荷社区居委会对面厂房，盗窃直径3厘米的铜线约30米，后将铜线卖在彭某的收购店。经鉴定被盗电线价值840元。
6、2016年12月的一天，被告人吕忠孝来到璧山区原芋荷社区居委会对面厂房，盗窃直径2.5厘米的铜线约8米，后将铜线卖在彭某的收购店。经鉴定被盗电线价值216元。
7、2016年12月的一天，被告人吕忠孝来到原璧山水泥厂厂房空地，盗窃3×16+2×10铜线约7.5米，后将铜线卖在彭某的收购店。经鉴定被盗电线价值210元。
8、2016年12月的一天，被告人吕忠孝来到原璧山水泥厂厂房空地，盗窃3×16+2×10铜线约6.5米，后将铜线卖在彭某的收购店。经鉴定被盗电线价值182元。
9、2016年12月的一天，被告人吕忠孝、刘伟两人来到原璧山水泥厂厂房空地，盗窃3×16+2×10铜线约28米，后将铜线卖在彭某的收购店,鉴定被盗电线价值784元。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书等书证；证人彭某、罗某1、张某、罗某2等人的证言；被害人庞某、陈某、李某等人的陈述；被告人吕忠孝、刘伟的供述和辩解；指认现场笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单；价格鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕忠孝、刘伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕忠孝在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯有期徒刑刑罚之罪，系累犯；被告人吕忠孝、刘伟到案后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首。为此，公诉机关建议对被告人吕忠孝以盗窃罪判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人刘伟以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人吕忠孝、刘伟对指控事实和证据以及罪名均无异议。
另查明，1、被告人吕忠孝、刘伟因形迹可疑被传唤到案后，均如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实；2、公安机关从收赃人彭某处扣押了被盗的五芯铜线42米并发还被害人李某、扣押了被盗的三芯铜线8米、五芯铜线30米及吊篮铜线专用线50米并发还被害人陈某，在审理过程中，被告人刘伟其家属退赔了被害人庞某的经济损失900元、退赔了被害人陈某的经济损失480元；3、被告人吕忠孝因犯盗窃罪于2009年12月30日被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2011年6月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2014年1月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年11月3日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元，2016年7月23日刑满释放。
本院认为，被告人吕忠孝、刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕忠孝、刘伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕忠孝、刘伟在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可根据各自在共同犯罪中的地位和作用大小予以处罚。被告人吕忠孝在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人吕忠孝、刘伟因形迹可疑被传唤到案后，均如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘伟退赔了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人刘伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
综上，本院决定对被告人吕忠孝从重处罚，对被告人刘伟从轻处罚。公诉机关提出被告人吕忠孝、刘伟提出的量刑情节意见成立，本院以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕忠孝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后立即缴纳）；
三、被告人吕忠孝、刘伟共同退赔被害人庞某经济损失九百元、退赔被害人陈某经济损失四百八十元(刘伟已退赔)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年四月十四日
书记员 周 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1438号
上诉人(原审被告)：张国军，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人(原审被告)：黄珍莲，女，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：戴玉霞，女，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张国军、黄珍莲因与被上诉人戴玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国军、黄珍莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年四月十日
代书 记员 胡晔婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审343号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龚琪，农民。
被执行人龚姣红，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龚琪、龚姣红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0954号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚琪、龚姣红于2014年10月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚琪、龚姣红征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0954号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚琪、龚姣红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0954号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龚琪、龚姣红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1967号
申请执行人周某1，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被执行人周某2，女，1991年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人周某1与被执行人周某2婚约财产纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第869号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人周某1于2017年5月4日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙海娟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初787号
原告成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人刘德成，总经理。
原告成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人张爱华，经理。
二原告共同委托代理人廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告张玲，女，1987年10月生，汉族，户籍地南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。
原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南充分公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“南充市顺庆区XX路X段XX号“明宇.帝壹家”小区XX幢X单元XX层X号。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南分公司的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 林 康
二〇一六年八月二十九日
书记员 田红梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1186号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州经济技术开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：于勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李风月，男，1980年2月3日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人李凤月劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一七年七月五日
书记员 张 智
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4624号
上诉人（原审原告）孔月，女，1987年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院），住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人徐建立，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人曹冬梅，女，1981年12月20日出生。
上诉人孔月因与被上诉人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5220号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法由法官胡嘉荣、伍涛、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告一审起诉称，我于2014年8月1日入职世纪坛医院，在超声科从事专业技术医疗工作，双方约定2015年7月31日试用期满。世纪坛医院在未告知我的情况下，无故将我的试用期延长3个月，后双方协商解除聘用合同，但世纪坛医院违法收取了我违约金55000元。双方聘用合同解除后，世纪坛医院至今未为我转出档案。我现诉至法院，请求判令世纪坛医院返还我55000元并及时将我的人事档案转出。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，孔月以世纪坛医院私自将其转正申请延期三个月为由提出辞职申请，而孔月与世纪坛医院之间因转正定级事宜引发的争议不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。鉴此，对孔月的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孔月的起诉。
孔月不服一审法院裁定，�本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指令法院进行实体审理。理由为：1.双方之间的争议是由于辞职引起的，并非因转正定级引发。2.劳动者与用人单位之间的违约金问题属于人民法院受理范围。3.本案是上诉人辞职行为引起的与被上诉人之间的财产争议，适用《民事诉讼法》。
世纪坛医院答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院认为，世纪坛医院属于事业单位，孔月与世纪坛医院签订了聘用合同书，双方之间曾存在人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院案件受理范围。本案中孔月的诉讼请求为要求世纪坛医院返还其因与医院解除合同所交的55000元违约金并及时将其人事档案转出。经查，双方签订的聘用合同中约定了违约时违约金的收取和计算方式，本案中的争议系基于孔月履行聘用合同以及辞职并解除合同引发，该争议属于上述司法解释规定的案件受理范围，故对孔月的起诉应予受理。
综上所述，孔月的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院的裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5220号民事裁定。
二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 范 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终4624号上诉人（原审原告）孔月，女，1987年12月25日出生。被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京世纪坛医院（北京铁路总医院），住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。法定代表人徐建立，院长。委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人曹冬梅，女，1981年12月20日出生。上诉人孔月因与被上诉人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5220号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法由法官胡嘉荣、伍涛、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告一审起诉称，我于2014年8月1日入职世纪坛医院，在超声科从事专业技术医疗工作，双方约定2015年7月31日试用期满。世纪坛医院在未告知我的情况下，无故将我的试用期延长3个月，后双方协商解除聘用合同，但世纪坛医院违法收取了我违约金55000元。双方聘用合同解除后，世纪坛医院至今未为我转出档案。我现诉至法院，请求判令世纪坛医院返还我55000元并及时将我的人事档案转出。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，孔月以世纪坛医院私自将其转正申请延期三个月为由提出辞职申请，而孔月与世纪坛医院之间因转正定级事宜引发的争议不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。鉴此，对孔月的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回孔月的起诉。孔月不服一审法院裁定，�本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指令法院进行实体审理。理由为：1.双方之间的争议是由于辞职引起的，并非因转正定级引发。2.劳动者与用人单位之间的违约金问题属于人民法院受理范围。3.本案是上诉人辞职行为引起的与被上诉人之间的财产争议，适用《民事诉讼法》。世纪坛医院答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院认为，世纪坛医院属于事业单位，孔月与世纪坛医院签订了聘用合同书，双方之间曾存在人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人民法院案件受理范围。本案中孔月的诉讼请求为要求世纪坛医院返还其因与医院解除合同所交的55000元违约金并及时将其人事档案转出。经查，双方签订的聘用合同中约定了违约时违约金的收取和计算方式，本案中的争议系基于孔月履行聘用合同以及辞职并解除合同引发，该争议属于上述司法解释规定的案件受理范围，故对孔月的起诉应予受理。综上所述，孔月的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院的裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5220号民事裁定。二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡嘉荣审 判 员  伍 涛代理审判员  范 琳二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵 彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭江山，男，汉族，1959年9月3日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人郭江山劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求郭江山签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知郭江山等人签订书面劳动合同，但郭江山等人拒绝签订。（二）郭江山无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。郭江山称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时郭江山等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致郭江山等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
郭江山提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求郭江山签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求郭江山签订无固定期限劳动合同的证据。郭江山1992年进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，郭江山在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非郭江山自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向郭江山提出订立无固定期限的劳动合同而被郭江山拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于郭江山有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，郭江山符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与郭江山签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由郭江山举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向郭江山提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求郭江山举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄思宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春香，女，1961年2月9日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾帅，男，1990年12月27日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宗美，女，1989年3月2日出生，汉族，现住冀州市，系贾帅之妻。
再审申请人李春香因与被申请人贾帅、高宗美民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春香申请再审称，原审错误采信被申请人出具的证据，将被申请人贾帅通过银行支付给申请人丈夫贾兴台的经营货款错误认定为被申请人已部分偿还了申请人的借款。请求撤销一审、二审判决重新审理裁决。
本院经审查认为，李春香与贾兴台，贾帅与高宗美均系夫妻关系，其财产应为夫妻共同共有。2015年11月5日李春香给贾帅打款100000元，当日贾帅又将65000元转给贾兴台，该款应视为已偿还李春香。2015年11月27日李春香给高宗美打款50000元，因2015年6月4日贾兴台拖欠贾帅、高宗美41507.1元，相互冲抵后，该150000元借款还有余款43492.9元未还。李春香主张贾帅支付其丈夫贾兴台的款项系经营货款而非偿还借款，依据不足，原审未予支持并无不当。
综上，李春香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春香的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1177号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：霍科学。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告霍科学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告霍科学经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年9月20日，被告霍科学与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了双龙车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告霍科学按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告霍科学未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告143133.57元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告霍科学给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告霍科学给付原告为其代偿的银行贷款本息143133.57元及违约金42940.07元；2、由被告霍科学承担本案诉讼费用。
被告霍科学未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明购买方庞大乐业租赁有限公司（甲方）按照承租人霍科学（乙方）的指定和要求购买双龙车汽车一辆。
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2013年4月10日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告霍科学作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》，合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告霍科学的指定和要求购买了双龙车一辆并出租给被告霍科学；
2、总租金为179800元，由被告霍科学分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金143000元由被告霍科学从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金36800元的支付日为租赁期限到期日。
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告霍科学确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据四、履约保证金收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告霍科学所交履约保证金36800元。
证据五、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金36800元冲抵第二期租金。
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告霍科学从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款143000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告霍科学履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告霍科学应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及借款借据，用于证明被告霍科学从中国银行贷款143000元，贷款期限为36个月；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告霍科学向银行提供了连带责任担保；如被告霍科学未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、银行扣划证明，用于证明因被告霍科学拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告霍科学贷款本息147633.57元；
证据十、交款明细及收款收据，用于证明被告偿还了原告为其代偿的借款本息4500元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月10日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告霍科学作为承租方，双方共同签订了《融资租赁合同》。同日，被告霍科学作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告霍科学双方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年4月18日将租赁车辆交付被告霍科学，被告霍科学向原告交纳了履约保证金36800元，并预先交付了该台双龙车的留购款1元。
2013年4月16日，被告霍科学作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告霍科学发放贷款后，被告霍科学未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年10月29日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告霍科学所欠的借款本息，其中扣划被告霍科学拖欠的到期借款本息为21997.27元、扣划未到期的借款本金为125636.30元，合计147633.57元。
另查明：被告霍科学仅偿还了原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的借款本息4500元，尚拖欠原告143133.57元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告霍科学签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告霍科学均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告霍科学作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告霍科学追偿。
被告霍科学交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告霍科学应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告霍科学违约，原告按实际履行担保额的30%向被告霍科学主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍科学在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息143133.57元；
二、被告霍科学在判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金6599.18元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担785元，被告霍科学负担3237元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4022元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 健
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1177号
原告麻某甲，住滦平县。
法定代理人张海波，住滦平县。
被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会。
法定代表人田正君，职务村主任。
原告麻某甲与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下称二道湾子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告麻某甲的法定代理人张海波，被告二道湾子村委会的法定代表人田正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某甲诉称，原告于2013年5月20日出生，为滦平县小营满族乡二道湾子村村民麻某乙、张海波婚生子女，原告出生后户籍即入在滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的山地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿，随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照二道湾子村补偿款发放原则，作为农村集体经济组织成员的村民，每人分配补偿款人民币50000.00元。2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，被告拒绝给原告发放该款项。原告要求被告给付补偿款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告二道湾子村委会承认原告所述属实，请求对本案依法进行裁判。
经审理查明，原告麻某甲系滦平县小营满族乡二道湾子村村民麻某乙、张海波婚生子女。原告于2013年5月20日出生，2013年5月27日，原告将户口落到滦平县小营满族乡二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的山地，用于建尾矿库，并对被告二道湾子村委会进行了占地补偿。
2013年10月18日，被告二道湾子村召开两委班子、组长和村民代表会议，讨论兆丰矿业公司征占其杨树沟尾矿库补偿款问题，会议决定的分配方案是：“2013年5月7日为准有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，2014年12月31日前付清其余10000.00元。2013年5月8日至2013年10月18日入户的再议，2013年10月18日以后入户的不享受兆丰矿业公司征占二道湾子村杨树沟建尾矿库补偿资金”。
被告二道湾子村委会制定分配方案后，对2013年5月8日至2013年10月18日入户者分配补偿款事宜，形成了补充分配方案，补充分配方案决定：“2013年5月8日至2013年10月18日入户的村民与2013年5月7日前入户的村民享受同等的补偿款待遇，即有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，剩余10000.00元于2014年12月31日前付清”。原告麻某甲属于补充分配方案所涉及的人员之一。
2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，但被告未给原告麻某甲发放该补偿款。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告的常住人口登记卡，被告二道湾子村委会的村民代表会议制定的分配方案、补充分配方案等证据证实，足以确认。
本院认为，被告二道湾子村委会从滦平县兆丰矿业有限公司取得的占地补偿款属于集体收益，应由集体经济组织成员共同享有。原告麻某甲系滦平县小营满族乡二道湾子村村民麻某乙、张海波婚生子女，因出生入户口成为二道湾子村集体经济组织成员，二道湾子村民代表作出的补充分配方案同意发给原告该项补偿款，原告麻某甲应享受集体收益分配权。被告二道湾子村委会不分配给原告麻某甲该项补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告二道湾子村委会应给付原告麻某甲该项补偿款50000.00元。此款按二道湾子村民代表作出的补充分配方案时间给付。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会给付原告麻某甲补偿款50000.00元。此款于判决生效后十日内给付40000.00元，其余10000.00元于2014年12月31日前付清。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年八月六日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（二）、从村集体经济所得收益的使用；
（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00001号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，女。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月13日被池州市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。经池州市贵池区人民法院决定，2014年11月5日被执行逮捕。现被羁押于池州市看守所。
辩护人沈亮，上海瀚元律师事务所律师。
辩护人毕玉，安徽真见律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月26日被池州市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经池州市贵池区人民法院决定，2014年11月5日被执行逮捕。现被羁押于池州市看守所。
辩护人黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊某，女。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月26日被池州市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。经池州市贵池区人民法院决定，2014年11月5日被执行逮捕。现被羁押于池州市看守所。
辩护人周雷，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人蒋某某、孙某某、樊某犯非法经营罪一案，于2014年11月5日作出（2014）贵刑初字第00247-1号刑事判决，认定被告人蒋某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金45万元；被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金45万元；被告人樊某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30万元；被告人的非法所得继续追缴。宣判后，原审被告人蒋某某、孙某某、樊某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察院邹国平、代理检察员李彪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋某某、孙某某、樊某及辩护人沈亮、毕玉、黄中梓、唐义旺、周雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字第00247-1号刑事判决；
二、发回池州市贵池区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年三月九日
书记员 陶亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终533号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。
法定代表人陈平安，局长。
上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初72号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村2011年第七届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。
原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定，村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。
上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 李 岩
审判员 耿 立
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终533号上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会社会事业局，住所地郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦。法定代表人陈平安，局长。上诉人刘书平因信息公开一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初72号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明,2017年2月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的信息描述为：“依法公开郑东新区杨桥办事处杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举！”。被告于2016年3月6日作出《非本机关政府信息告知书》，主要内容为：“一、经查，你申请获取的‘公开杨桥村2011年第七届班子换届选举的原始选票’的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，请您携带本人有效身份证件到杨桥办事处或杨桥村委会了解，杨桥办事处地址：郑州市中牟县万滩镇万滩村人民路1号。电话：6229×××8。二、你在政府信息公开申请表所述的‘要求鉴定笔迹查出破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊、拉票贿选、破坏选举等’，不属于政府信息公开职责范围，建议你向有关部门反映。”原告不服被告作出的答复，于2017年4月21日诉至本院。原审认为,不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十四条的规定，村民委员会选举文件和选票等属于村务档案。根据《河南省实施办法》第三十七条的规定，村民委员会选举结果应当及时报乡、民族乡、镇的人民政府备案，选票由乡、民族乡、镇的人民政府统一封存，期限三年。据此，被告并非村民委员会选票的保存机关。村民委员会作为基层群众自治组织，原告通过申请政府信息公开的形式要求被告公开村民委员会的选票，缺乏法律依据。原告在政府信息公开申请中要求的其他内容，不属于政府信息公开的范围，亦不属于行政审判权限范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在法定期限内作出答复，答复内容符合上述规定，已经依法履行了政府信息公开的职责。故此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。上诉人刘书平上诉称:上诉人向被上诉人申请公开，被上诉人未对上诉人提出的实质性问题依法进行公开，被上诉人行政行为已违法。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，为此提起上诉，请求依法判决支持上诉人所请。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，依据本案查明的事实，上诉人刘书平申请公开的是杨桥村2011年第七届村班子换届选举的原始选票，郑州市郑东新区管理委员会社会事业局不属于村民委员会选票的保存机关，上诉人刘书平的申请不属于政府信息公开的范围。郑州市郑东新区管理委员会社会事业局已履行了说明理由义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平负担。本判决为终审判决。审判长  孙学勇审判员  李 岩审判员  耿 立二〇一七年八月三十一日书记员  张 霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1964号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：任军芳，女，1973年1月9日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告任军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年四月一日
书记员 周炜炜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第494号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谢明刚、邱俊宾，该局工作人员。
被执行人：中山市欧德科电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘政豪。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字（2014）第03108号行政处理决定的申请，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年11月14日作出中人社监字（2014）第03108号行政处理决定，认定中山市欧德科电子科技有限公司（以下简称欧德科公司）未依法支付职工王龙等10人2014年9月1日至2014年9月30日工资共计47488.01元。市人力资源社会保障局认为，欧德科公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定责令欧德科公司于2014年11月17日前足额支付职工王龙等10人2014年9月1日至2014年9月30日工资共计47488.01元。市人力资源社会保障局于2014年11月14日将中人社监字（2014）第03108号行政处理决定书送达欧德科公司，欧德科公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。随后，市人力资源社会保障局向欧德科公司送达了履行行政决定催告书，催告其限期履行，但欧德科公司逾期仍未履行。
本院认为：市人力资源社会保障局的该行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但欧德科公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人力资源和社会保障局申请强制执行的中人社监字（2014）第03108号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨雪军
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第76号
原告太原市明升汽贸有限公司。
法定代表人木鹏鹏，总经理。
委托代理人武金鑫，女，汉族。
被告吕晓强，男，汉族。
被告王晓丽，女，汉族。
被告吕茂生，男，汉族。
原告太原市明升汽贸有限公司诉被告吕晓强、王晓丽、吕茂生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市明升汽贸有限公司委托代理人武金鑫到庭参加诉讼，被告吕晓强、王晓丽、吕茂生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市明升汽贸有限公司诉称，2013年1月11日，吕晓强与原告签订了一份《汽车分期付款购车合同》，吕晓强以分期付款方式向原告购买解放\\\骏强牌主挂汽车一辆，总价款为人民币235000元。合同约定吕晓强在20个月内付清原告235000元的车款。被告吕茂生作为吕晓强的保证人，对吕晓强偿还原告分期付款承担连带责任。被告王晓丽作为吕晓强的财产共有人，应承担吕晓强偿还原告分期付款的付款义务。合同签订后，原告依约向吕晓强支付了所购汽车（车辆登记为晋H448**、晋HL7**挂）。吕晓强依约支付几期购车款后，还款存在未能按时支付或未能按照约定数额支付购车款的违约情形。原告经多次电话催促还款，但被告总以各种理由推诿，甚至拒接原告电话，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。故诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告吕晓强、王晓丽、吕茂生在答辩期内未提交答辩状。
原告太原市明升汽贸有限公司为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、太原市明升汽贸有限公司的营业执照及组织机构代码证。
证据二、太原市明升汽贸有限公司购车合同一份。包括1、汽车分期付款购车合同一份。2、同意抵押声明一份。3、承诺书一份。4、欠款条一份。5、担保承诺书一份。6、交接单一份。7、分期付款购买汽车协议书一份。8、交接单附表一份。9、保险理赔协议一份。10、分期购车还款表一份。
证据三、吕晓强还款明细表及还款收据9份。
证据四、保险单发票三份。
证据五、三被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2013年1月11日，被告吕晓强与原告太原市明升汽贸有限公司签订了一份《汽车分期付款购车合同》，双方约定被告吕晓强购买原告解放\\\骏强牌主挂汽车一辆（车辆登记为晋H448**、晋HL7**挂），总价款为人民币235000元，被告吕晓强在20个月内分期付清，被告王晓丽作为被告吕晓强的妻子，同意将分期付款购买的车辆进行抵押作为还款保证，被告吕茂生对上述款项承担连带担保责任。被告吕晓强依约支付几期购车款后，尚欠原告太原市明升汽贸有限公司购车款148963元，违约金65853元，保险费29446.1元，共计人民币244262.1元。现原告诉来法院要求1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，原告太原市明升汽贸有限公司与被告吕晓强签订的分期付款买卖合同及附件没有违反法律的规定，受法律保护，故原告要求被告吕晓强偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽作为吕晓强的妻子，同意将购买车辆进行抵押，可见该款是夫妻共同债务，故原告要求被告王晓丽偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕茂生作为担保人，应按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告要求被告吕茂生偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓强、王晓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市明升汽贸有限公司购车款及资金占用费人民币244262.1元，被告吕茂生对该款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元减半收取2482元，由被告吕晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年三月十一日
书记员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第76号原告太原市明升汽贸有限公司。法定代表人木鹏鹏，总经理。委托代理人武金鑫，女，汉族。被告吕晓强，男，汉族。被告王晓丽，女，汉族。被告吕茂生，男，汉族。原告太原市明升汽贸有限公司诉被告吕晓强、王晓丽、吕茂生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市明升汽贸有限公司委托代理人武金鑫到庭参加诉讼，被告吕晓强、王晓丽、吕茂生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市明升汽贸有限公司诉称，2013年1月11日，吕晓强与原告签订了一份《汽车分期付款购车合同》，吕晓强以分期付款方式向原告购买解放骏强牌主挂汽车一辆，总价款为人民币235000元。合同约定吕晓强在20个月内付清原告235000元的车款。被告吕茂生作为吕晓强的保证人，对吕晓强偿还原告分期付款承担连带责任。被告王晓丽作为吕晓强的财产共有人，应承担吕晓强偿还原告分期付款的付款义务。合同签订后，原告依约向吕晓强支付了所购汽车（车辆登记为晋H448**、晋HL7**挂）。吕晓强依约支付几期购车款后，还款存在未能按时支付或未能按照约定数额支付购车款的违约情形。原告经多次电话催促还款，但被告总以各种理由推诿，甚至拒接原告电话，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。故诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。被告吕晓强、王晓丽、吕茂生在答辩期内未提交答辩状。原告太原市明升汽贸有限公司为支持自己的主张提供如下证据：证据一、太原市明升汽贸有限公司的营业执照及组织机构代码证。证据二、太原市明升汽贸有限公司购车合同一份。包括1、汽车分期付款购车合同一份。2、同意抵押声明一份。3、承诺书一份。4、欠款条一份。5、担保承诺书一份。6、交接单一份。7、分期付款购买汽车协议书一份。8、交接单附表一份。9、保险理赔协议一份。10、分期购车还款表一份。证据三、吕晓强还款明细表及还款收据9份。证据四、保险单发票三份。证据五、三被告身份证复印件各一份。经审理查明，2013年1月11日，被告吕晓强与原告太原市明升汽贸有限公司签订了一份《汽车分期付款购车合同》，双方约定被告吕晓强购买原告解放骏强牌主挂汽车一辆（车辆登记为晋H448**、晋HL7**挂），总价款为人民币235000元，被告吕晓强在20个月内分期付清，被告王晓丽作为被告吕晓强的妻子，同意将分期付款购买的车辆进行抵押作为还款保证，被告吕茂生对上述款项承担连带担保责任。被告吕晓强依约支付几期购车款后，尚欠原告太原市明升汽贸有限公司购车款148963元，违约金65853元，保险费29446.1元，共计人民币244262.1元。现原告诉来法院要求1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，原告太原市明升汽贸有限公司与被告吕晓强签订的分期付款买卖合同及附件没有违反法律的规定，受法律保护，故原告要求被告吕晓强偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽作为吕晓强的妻子，同意将购买车辆进行抵押，可见该款是夫妻共同债务，故原告要求被告王晓丽偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕茂生作为担保人，应按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告要求被告吕茂生偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓强、王晓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市明升汽贸有限公司购车款及资金占用费人民币244262.1元，被告吕茂生对该款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元减半收取2482元，由被告吕晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一五年三月十一日书记员  张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2015)晋源民初字第76号原告太原市明升汽贸有限公司，住所地太原市晋夏公路南段8号。法定代表人木鹏鹏，总经理。委托代理人武金鑫，女，1985年3月5日出生，汉族，太原市明升汽贸有限公司文员，住山西省清徐县。被告吕晓强，男，1989年3月21日出生，汉族，山西省忻州市村民。被告王晓丽，女，1987年12月22日出生，汉族，山西省忻州市村民。被告吕茂生，男，1957年3月9日出生，汉族，山西省忻州市村民。原告太原市明升汽贸有限公司诉被告吕晓强、王晓丽、吕茂生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市明升汽贸有限公司委托代理人武金鑫到庭参加诉讼，被告吕晓强、王晓丽、吕茂生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市明升汽贸有限公司诉称，2013年1月11日，吕晓强与原告签订了一份《汽车分期付款购车合同》，吕晓强以分期付款方式向原告购买解放''bfデ颗浦鞴移狄涣荆芗劭钗嗣癖?235000元。合同约定吕晓强在20个月内付清原告235000元的车款。被告吕茂生作为吕晓强的保证人，对吕晓强偿还原告分期付款承担连带责任。被告王晓丽作为吕晓强的财产共有人，应承担吕晓强偿还原告分期付款的付款义务。合同签订后，原告依约向吕晓强支付了所购汽车（车辆登记为×××、×××）。吕晓强依约支付几期购车款后，还款存在未能按时支付或未能按照约定数额支付购车款的违约情形。原告经多次电话催促还款，但被告总以各种理由推诿，甚至拒接原告电话，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。故诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。被告吕晓强、王晓丽、吕茂生在答辩期内未提交答辩状。原告太原市明升汽贸有限公司为支持自己的主张提供如下证据：证据一、太原市明升汽贸有限公司的营业执照及组织机构代码证。证据二、太原市明升汽贸有限公司购车合同一份。包括1、汽车分期付款购车合同一份。2、同意抵押声明一份。3、承诺书一份。4、欠款条一份。5、担保承诺书一份。6、交接单一份。7、分期付款购买汽车协议书一份。8、交接单附表一份。9、保险理赔协议一份。10、分期购车还款表一份。证据三、吕晓强还款明细表及还款收据9份。证据四、保险单发票三份。证据五、三被告身份证复印件各一份。经审理查明，2013年1月11日，被告吕晓强与原告太原市明升汽贸有限公司签订了一份《汽车分期付款购车合同》，双方约定被告吕晓强购买原告解放''bfデ颗浦鞴移狄涣荆ǔ盗镜羌俏鶫44850、×××），总价款为人民币235000元，被告吕晓强在20个月内分期付清，被告王晓丽作为被告吕晓强的妻子，同意将分期付款购买的车辆进行抵押作为还款保证，被告吕茂生对上述款项承担连带担保责任。被告吕晓强依约支付几期购车款后，尚欠原告太原市明升汽贸有限公司购车款148963元，违约金65853元，保险费29446.1元，共计人民币244262.1元。现原告诉来法院要求1、请求人民法院判令被告连带偿还所欠原告剩余购车款及资金占用费244262.1元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，原告太原市明升汽贸有限公司与被告吕晓强签订的分期付款买卖合同及附件没有违反法律的规定，受法律保护，故原告要求被告吕晓强偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓丽作为吕晓强的妻子，同意将购买车辆进行抵押，可见该款是夫妻共同债务，故原告要求被告王晓丽偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告吕茂生作为担保人，应按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告要求被告吕茂生偿还剩余购车款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓强、王晓丽在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市明升汽贸有限公司购车款及资金占用费人民币244262.1元，被告吕茂生对该款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元减半收取2482元，由被告吕晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一五年三月十一日书记员  张宇星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00343号
原告韩秀芳，女，汉族，。
委托代理人王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告西安市经济技术开发区高一生医学美容诊所。
法定代表人高秀梅，公司经理。
原告韩秀芳与被告西安市经济技术开发区高一生医学美容诊所服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩秀芳诉称，2011年5月3日，原告在被告处行鱼尾纹去除美容术。术后原告出现不适，眼部肿胀，被告称一年后会自行消除，一年后原告眼部情况没有好转，被告于2012年3月份为其行祛除眼袋术，术后原告眼部出现疤痕，凹凸不平，被告于2012年10月份再次对原告实行手术，但未改善疤痕状况。现原告诉至法院，要求被告支付后续治疗费、精神损害赔偿金30万元。
本院认为，原告未在本院限定期限内提供被告工商登记材料，致被告身份信息不明，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩秀芳的起诉。
本案受理费5900元，原告已预交，由原告自行承担300元，下余5600元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 滢
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1533号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：曾东标，该局局长。
委托代理人：周春华、李云归，该局工作人员。
被执行人:杨绍富（广州市天河区珠江新城研酒室咖啡店业主，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××3817。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]70号《环境保护行政处罚决定书》第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]70号《环境保护行政处罚决定书》第1项，即要求被执行人停止进行餐饮项目的加工。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴晓瑜
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第234号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日出生，汉族，系该单位职工。
被告：郭青枝，女，1970年1月15日出生，汉族。
被告：徐卫才，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告：王少军，男，1990年11月3日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告郭青枝、徐卫才、王少军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告郭青枝、徐卫才、王少军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年8月26日被告郭青枝由被告徐卫才、王少军担保从我社借款5万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2014年8月31日，利息33335元，本息共计83335元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2010年5月18日至2014年8月31日的利息33335元，本息共计83335元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告郭青枝、徐卫才、王少军未答辩。
经审理查明：2009年8月26日被告郭青枝为借款人由被告徐卫才、王少军担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率8.7‰；到期日为2010年8月26日。被告郭青枝自2009年8月26日至2010年5月18日共计偿还借款利息3842.5元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息33335元，本息共计83335元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告郭青枝从原告处贷款5万元，由被告徐卫才、王少军连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息33335元，本息共计83335元的事实清楚，证据充分。被告郭青枝应当承担还款责任，被告徐卫才、王少军应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告郭青枝自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告徐卫才、王少军负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭青枝于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息33335元，本息共计83335元，被告徐卫才、王少军负连带清偿责任。
二、被告郭青枝自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告徐卫才、王少军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告郭青枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第378号
原告：张以林，干部。
被告：王恩昌，农民。
被告：汪某某，农民。
原告张以林诉被告王恩昌、汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张以林到庭参加诉讼，被告王恩昌、汪某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张以林诉称，2004年10月12日，被告王恩昌向原告借款8000元，约定月利率10‰，经催要未果。二被告系夫妻关系，被告王恩昌借款用于家庭生产生活，理应由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金8000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王恩昌、汪某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：2004年10月12日，被告王恩昌为原告出具的借条。证明被告王恩昌向原告借款8000元，约定月利率10‰。
被告王恩昌、汪某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
综上，结合原告的陈述，本院认定下列事实：2004年10月12日，被告王恩昌向原告借款8000元用于家庭生产生活，约定月利率10‰。经原告催要，二被告未予偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王恩昌向原告借款8000元用于家庭生产生活，并约定月利率10‰，有被告王恩昌出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告借款用于家庭生产生活，原告要求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩昌、汪某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张以林借款本金8000元，并按月利率10‰计算自2004年10月12日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王恩昌、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 张永杰
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李玉涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1452号
原告：周平。
委托诉讼代理人：丁家水，巢湖市法律援助中心银屏工作站工作人员。
委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：刘和五（刘和武）。
原告周平与被告刘和五劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告周平及其委托诉讼代理人丁家水到庭参加诉讼，被告刘和五经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬1200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至8月，原告在被告承包的工程处务工，工程结算后，被告刘和五给付劳务费500元，余款1200元由被告出具欠条一份，上述款项经原告多次催讨未果，致原告诉讼。
被告刘和五未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，对上述证据予以认定。
经审理查明：原告周平在被告刘和五处务工，经结算，被告刘和五差欠原告劳务费1200元，并于2016年2月7日出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告�讼。
本院认为：原告周平与被告刘和五之间债权债务关系明确，被告差欠原告款项应及时偿还，故原告诉讼要求被告给付欠款1200元，本院予以支持。
为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘和五于本判决生效后三日内给付原告周平劳务费1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘和五负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一七年四月二十一日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1469号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
负责人雷泽玉，行长。
委托代理人卢竞宁，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人段妙红，湖南竞翔律师事务所实习律师。
被告蒋彬，男，1977年7月9日出生，汉族。
被告湖南中悦置业有限公司，住所地长沙市中意二路181号。
法定代表人李庚湘。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告蒋彬、湖南中悦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡益
二〇一四年六月十六日
代理书记员 赵丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执369号
申请执行人邹维。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款16514元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2404号
罪犯邓珠郎加，男，1974年12月14日出生于四川省新龙县，藏族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年5月18日作出（2011）中区刑初字第27号刑事判决，认定邓珠郎加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月11日、2015年5月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯邓珠郎加在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓珠郎加在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓珠郎加减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月7日起至2017年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2739号
原告：冯科。
被告：王鹏飞。
被告：蔡晨阳。
原告冯科为与被告王鹏飞、蔡晨阳民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告申请撤回对被告蔡晨阳的起诉，本院予以准许。原告冯科到庭参加诉讼，被告王鹏飞、蔡晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王鹏飞以资金周转为由于2015年2月3日向原告借款并出具借条1张，载明：“今向冯科借到人民币肆万元整。借款期限为2015年2月3日至2015年8月3日，月利率为2%，若借款人不能按期归还，从逾期之日起，按月利率2%计收利息。担保人自愿为借款人的本金及利息承担全部责任。借款人：王鹏飞。担保人：蔡晨阳”。后经原告多次催讨，被告已归还借款本金2万元，尚欠借款本金2万元至今未归还。故请求判令：被告王鹏飞立即归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告王鹏飞立即归还原告借款本金2万元并支付利息（按月利息2分，从逾期之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王鹏飞、蔡晨阳未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告王鹏飞向原告借款4万元，被告蔡晨阳为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王鹏飞、蔡晨阳，被告王鹏飞、蔡晨阳既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王鹏飞向原告借款4万元，被告蔡晨阳为该借款提供担保的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王鹏飞之间的借贷关系成立。被告王鹏飞借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王鹏飞应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年8月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年九月二十二日
代书记员 林 茜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3254号
原告：毛某，男，1997年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华、王永平，永城市第二法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1995年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张某2，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。系张某1之父。
被告：李某，女，1971年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。系张某1之母。
原告毛某与被告张某1、张某2、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：三被告返还彩礼款14000元。
被告李某答辩要点：1、被告张某1收到原告给付的彩礼款属实，但具体数额多少不清，该笔彩礼款已被张某1花了；2、被告张某2、李某并未经手该笔彩礼款，不应当承担返还义务。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1、原告毛某与被告张某1经媒人郭侠、李素娥介绍相识，2016年农历12月26日，原告给付被告张某1彩礼款14000元。
2、原告毛某与被告张某1因故未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式同居生活，原、被告双方就彩礼返还问题未能协商一致。
双方当事人有争议的事实
关于被告张某2、李某应否承担返还彩礼款义务的问题。原告主张其经媒人之手给付三被告彩礼款14000元，三被告应当共同承担还款义务。被告李某辩称其与张某2并未收取该笔彩礼款，不应承担返还义务。
本院认为：法律禁止借婚姻索要财物，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……。”本案中，被告张某1收受原告毛某彩礼款14000元，两人并未办理结婚登记，亦未同居生活，被告张某1依法应当返还彩礼款。结合所送彩礼时间，应以张某1返还90%为宜，即被告张某1返还原告毛某彩礼款12600元。媒人郭侠证明被告张某2、李某并未收受、处分该笔彩礼款。因此，对于原告要求被告张某2、李某共同承担返还彩礼款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某1于本判决书生效后十日内返还原告毛某彩礼款12600元；
驳回原告毛某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 恒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第100号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶细毛。
委托代理人：姜平。
被告：陈利荣。
被告：闵志芳。
被告：沈雪锋。
被告：蔡蓉明。
被告：叶新星。
原告湖州吴兴万邦小额贷款有限公司与陈利荣、闵志芳、沈雪峰、叶新星、蔡蓉明小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴万邦小额贷款有限公司的委托代理人姜平、被告叶新星到庭参加诉讼，被告陈利荣、闵志芳、蔡蓉明、沈雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴万邦小额贷款有限公司起诉称：2013年10月10日原告与四被告签订一份《保证借款合同》合同号：湖吴万邦保借字第（2013-2118）号。合同约定原告向被告陈利荣发放借款200万元，借款的期限自2013年10月10日起至2013年12月9日止。被告蔡蓉明、沈雪峰、叶新星作为合同的保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证。2013年10月10日，被告闵志芳出具一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告陈利荣与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款连带责任。2013年10月10日，原告已经依据合同约定向被告一发放贷款。双方约定借款还款日已过，至今被告陈利荣、闵志芳尚未履行本金和利息偿还义务，被告蔡蓉明、沈雪峰、叶新星亦未承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告陈利荣、闵志芳立即归还原告借款本金2000000元并支付自2013年10月10日起至付清日止的利息（暂计算至2014年4月17日止的借款利息为242493.33元），合计2242493.33元；二、被告叶新星、沈雪峰、蔡蓉明对被告陈利荣的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告陈利荣、闵志芳、叶新星、沈雪峰、蔡蓉明承担。
原告湖州吴兴万邦小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1：《保证借款合同》一份，用于证明原告与被告签订借款合同的事实；
证据2：《湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款借据》、中国农业银行网上银行记账凭证（电子银行交易回单）各一份，用于证明原告已向被告发放贷款200万元的事实；
证据3：《承担共同还款责任承诺书》一份，用于证明被告闵志芳应对被告陈利荣的债务承担共同还款责任的事实；
证据4：陈利荣与闵志芳结婚证一份，用于证明被告陈利荣、闵志芳系夫妻关系的事实。
被告叶新星答辩称：担保属实，但现在无力归还借款。
被告叶新星未向本院提交证据材料。
被告陈利荣、闵志芳、沈雪峰、蔡蓉明均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告湖州吴兴万邦小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告叶新星经质证后无异议，被告陈利荣、闵志芳、沈雪峰、蔡蓉明未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对上述证据证明效力予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年10月10日，原告与被告陈利荣、叶新星、沈雪锋、蔡蓉明签订《保证借款合同》（合同号：湖吴万邦保借字第（2013-2118）号）一份，合同约定原告向被告陈利荣发放借款200万元，借款的期限自2013年10月10日起至2013年12月9日止。叶新星、沈雪锋、蔡蓉明作为合同的保证人，自愿为合同贷款人的债权承担连带责任保证。2013年10月10日，被告闵志芳出具一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告陈利荣与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。2013年10月10日，原告依据合同约定向被告陈利荣发放贷款。借款发生后，被告陈利荣既不支付借款利息，也未归还借款本金，被告闵志芳、叶新星、沈雪锋、蔡蓉明亦未履行还款义务。经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：至2014年4月17日止的利息为242493.33元。
又查明：被告闵志芳与被告陈利荣于1994年3月17日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告湖州万邦小额贷款股份有限公司与被告陈利荣、叶新星、沈雪锋、蔡蓉明之间的《借款保证合同》，被告闵志芳出具的《承担共同还款责任承诺书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，具有法律约束力。原告已按约履行了出借借款义务，被告陈利荣未按时归还借款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对于原告提出要求被告闵志芳共同归还借款的请求，因借款发生在被告陈利荣与闵志芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告叶新星、沈雪锋、蔡蓉明为被告陈利荣上述债务提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告湖州万邦小额贷款股份有限公司要求被告陈利荣归、闵志芳还借款本金并按照合同约定按月利率18.6‰支付自2013年10月10日起至2013年12月9日的借款利息，2013年12月10日起至借款实际付清之日止的利率按银行同期贷款利率的四倍计算，被告叶新星、沈雪锋、蔡蓉明对陈利荣、闵志芳上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利荣、闵志芳应归还原告湖州万邦小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，支付借款利息242493.33元（暂计算至2014年4月17日，自2014年3月26日起至判决确定的履行之日止的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算），合计2242493.33元，限判决生效之日起十日内给付。
二、被告叶新星、沈雪锋、蔡蓉明对被告陈利荣、闵志芳的上述债务承担连带清偿责任。
如被告陈利荣、闵志芳、叶新星、沈雪锋、蔡蓉明未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23926元，减半收取11963元，保全费5000元，合计16963元，由被告陈利荣、闵志芳、叶新星、沈雪锋、蔡蓉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐曼曼