福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第865号
原告美智源国际有限公司，住所地：香港九龙旺角弥敦道677号恒生旺角大厦1103室，内地联系地址：福建省福州市鼓楼区杨桥路272号2座202单元。
法定代表人陈文智，公司董事。
委托代理人吴刚、郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告福建省福维尔进出口有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦8、9层。
法定代表人胡玉薇，公司董事长。
委托代理人郑文、梁素，福建名仕律师事务所律师。
第三人福州奥林包袋有限公司，住所地：福建省福州市仓山区工业区橘园洲仓山园25号楼3层。
法定代表人刘青松。
原告美智源国际有限公司（以下简称“美智源公司”）与被告福建省福维尔进出口有限公司（以下简称“福维尔公司”）、第三人福州奥林包袋有限公司（以下简称“奥林公司”）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈文智及委托代理人郑媛媛，被告委托代理人郑文、梁素到庭参加诉讼。第三人奥林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美智源公司诉称：2010年起，原、被告双方每年都签订出口货物代理的《代理协议》。通常情况下，原告取得国外客户订单后组织国内厂家生产，委托被告代理出口。货物出口之前，国外客户将货款汇入被告银行帐号。货物出口之后，被告扣除代理费、报关费、运输费用、码头费用后，将余下货款及15%的退税款汇还给原告指定的国内生产厂家。2012年12月13日，双方签订了《代理协议》。2013年8月，原告委托被告代理MTS13-01029号订单的35000个欧莱雅化妆包出口到法国。2013年9月3日，被告收到国外买方支付的定金2815美元。2013年11月28日被告收到国外买方支付的余下货款30015美元。至此，被告已收到本订单的全部货款32830美元（已扣除两次手续费共计70美元）。2013年12月4日，被告代理原告向厦门海关报关出口本批货物。2013年12月9日，海关放行结关。按照协议约定，被告应在货物出口完毕并收到货款后，扣除报关、报验、运费、港口费用、银行费用、保险费用及退税款（总货款的15%）后，根据原告的指示一并将款项汇到出具增值税发票的厂家。但被告在收到全额货款后及货物结关放行后，一直占用货款。经原告多次催讨，被告仍不将货款汇给生产厂家，即本案第三人。2014年2月28日，被告无理要求原告将生产厂家由第三人变更为福州华通箱包有限公司（以下简称“华通公司”），并由华通公司出具增值税发票与买卖合同，于3月6日前送达被告，以便被告汇款并办理退税手续。此时离货物报关出口申报退税的截止日期（2014年3月8日）只剩下5个工作日，为避免退税的经济损失，原告只好同意被告的要求，在第一个工作日即2014年3月3日与华通公司联系后，由华通公司出具增值税发票与买卖合同给被告。但被告收到发票与买卖合同后，仍不汇款，也不办理退税手续。2014年3月20日，原告发函催告被告在3月25日前汇款，否则将已收取的华通公司增值税发票退还给华通公司。但被告至今不退发票，3月28日原告只好通知华通公司注销了发票。现海关税务要求的最迟退税期限已过，15%货款退税手续将无法办理，由于被告的违约行为已造成原告及第三人人民币27905.37元退税款的经济损失。经原告与第三人协商，第三人同意将其退税损失的索赔权转让给原告。为此，原告诉讼请求：1、判令被告立即向第三人支付编号为MTS13-01029号订单的代理出口货物的货款人民币195337.57元（不含15%退税款；已扣除被告代理费人民币1996.65元，货代公司的单证费、报关费，验货费等港杂费人民币2331.2元，按收汇当日的中国人民银行公布的外汇牌价计算）及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告立即向原告赔偿不能按货款15%退税的损失人民币27905.37元；3、赔偿原告直接经济损失人民币6672.53元，具体为：（1）到香港办理资质公证的公证费人民币5597.53元（按当日中国人民银行外汇牌价换算）；（2）福州到深圳动车费人民币521元；（3）住宿费人民币554元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据A1、2012年12月13日《代理协议》及附件，证明原、被告双方有货物代理出口协议。
证据A2、银行汇款通知书、被告电子邮件，证明2013年9月3日被告已收到买方定金2815美元。
证据A3、客户订单、形式发票，证明原告是出口方，被告是出口代理商，货款为32900美元，货物为35000个化装包。
证据A4、装箱清单、商业发票，证明原告委托被告办理出口的货物于2013年11月20日装箱。
证据A5、银行汇款通知书，证明2013年11月28日被告已收到买方除定金外的全部货款30050美元。
证据A6、海关出口货物报关单、报关状态详情单，证明2013年12月4日被告代办出口报关，12月9日海关放行，货物出关。
证据A7、报关费、港杂费用清单与发票，证明被告垫付的报关费人民币555元、港杂费人民币1776.2元，合计人民币2331.2元。
证据A8、电子邮件，证明原告催告被告及时付款。
证据A9、被告开具增值税发票的通知、购销合同、增值税发票、寄件单、寄件查询单、电子邮件，证明2014年2月28日被告要求原告在3月6日前提供华通公司出具的223242.94元增值税发票、购销合同；原告按被告要求于3月3日将发票、购销合同快递给被告，并要求被告在三天内支付货款。
证据A10、催告函、快件查询回执单，证明原告要求被告在2014年3月25日前付清货款，否则会造成不能退税损失，如被告不付款请将发票退回，以便注销发票。
证据A11、起诉状、民事裁定书，证明原告投资人于2014年2月10日起诉被告，法院认为主体不适格，裁定驳回起诉。
证据A12、福州市国税局关于逾期不能退税的通知，证明应于2014年4月18日前办理退税手续，逾期将不能退税。
证据A13、交通、住宿、公证费用票据，证明原告因诉讼需要到香港办理诉讼所需资料进行公证的费用，合计人民币6672.53元。
证据A14、原告与第三人签订的订货合同书、第三人的货物出库单，证明出口货物由第三人生产。
证据A15、第三人托运货物的运单及说明，证据A16、外代仓库货物进仓单、接收单，共同证明货物由第三人生产并发货。
证据A17、退税款求偿权转让通知书及送达回执，证明第三人将退税款诉求权利转让给原告并告知被告。
被告福维尔公司辩称：本案货款支付条件尚未成就，原告主张支付货款不能成立。本案出口货物为L’OREAL牌化妆包，经与欧莱雅公司联系，该货物系授权华通公司生产。第三人在未获得欧莱雅公司授权的情况下擅自生产，涉嫌商标侵权行为。华通公司在未实际生产案涉货物的情况下开具增值税专用发票，涉嫌虚开增值税专用发票和骗取出口退税违法行为。因原告方的过错行为导致货物商标授权书生产厂家与实际生产厂家不符，原告提供的有关结算单证与《代理协议》约定的收款厂家不一致，案涉货物根本无法退税，该无法正常退税造成的损失应由原告自行承担。此外，被告依约为原告出口货物垫付的港杂费人民币77112.2元，以及出口合同美元金额1%的代理费329美元，应在被告应支付货款中扣除。原告主张的公证费用不属于案涉货物的直接经济损失，原告主张该费用没有依据。本案系因原告自身过错导致货款无法结算及货物无法正常退税，继而产生的损失依法也应由原告自行承担。
被告向本院提供以下证据：
证据B1、授权书，证据B2、QQ聊天记录，证据B3、授权书，证据B4、电子邮件，共同证明因原告就案涉出口货物提供虚假授权文书，导致不能正常出口报关。
证据B5、汇款凭证，证据B6、港杂费发票，证明港杂费74781元应由原告承担。
第三人奥林公司未向本院陈述意见，也未提供证据。
对于上述证据，经核对原件及当庭质证，本院分析认证如下：
对于原告提供的证据，被告对证据A1－A7、A9－A12的真实性均无异议，其真实性可予确认，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据A8是电子邮件，被告对其真实性有异议，无法确认是双方之间的往来邮件，本院不予采纳；证据A13中，律师行票据产生于香港，未依法履行相关证明手续，动车票、发票未体现与本案之间的关联性，本院不予采纳；证据A14经核对与原件一致，可证明原告委托第三人生产案涉货物的事实，予以采纳；证据A15运单中写明是服装，而案涉货物是化妆包，故该证据不能体现所托运是案涉货物，本院不予采纳；证据A16货物品名与证据A4、A6不符，本院不予采纳；证据A17经核对与原件一致，可证明第三人将退税损失请求权利转让给原告，本院予以采纳。
对于被告提供的证据，原告对证据B1、B3真实性无异议，可证明原告向被告提供相应授权文书的事实，本院予以采纳；证据B2、B4，原告对其真实性有异议，无法确认是双方之间的消息记录、往来邮件，本院不予采纳；证据B5、B6中的收款人及销货单位为厦门市卓迅货运代理有限公司，未体现与本案之间的关联性，本院不予采纳。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2012年12月13日，原告美智源公司与被告福维尔公司签订《代理协议》，双方约定：原告委托被告与客户签订出口贸易合同、国内购销合同，原告负责组织出口货源，对国外客户资信负责，并承担出口过程中的风险和责任；办理出口和收汇过程中的所发生的费用，如报关、报验、集装箱运费、港口费费用、银行费用、保险费用等均由原告承担；被告收取出口合同美元金额1%的代理费；货物出口完毕，被告于收汇后，在取得原告提供的增值税发票、专用缴款书、外汇核销单等退税单证并经税务部门认证后，将收汇款扣除代理费、各项费用和按银行贷款利率扣除退税总额三个月的利息后的退税款，根据原告指示一并汇至开具增值税发票的厂家；如由于原告开出的增值税发票及税票的虚假性或其他原因造成无法退税或者虽已退税，但复查后又被税务部门收回的，由原告承担责任；若国家对外汇汇率进行调整，将按收汇日的实际银行牌价进行调整付款金额。
上述协议签订后，原告委托被告代理MTS13-01029号订单的35000个欧莱雅化妆包出口到法国。2013年9月3日，被告收到国外买方支付的定金2815美元。2013年11月28日，被告收到国外买方支付的余下货款30015美元，以上共计32830美元。原告向第三人奥林公司订货生产本批货物后，2013年12月4日被告代理原告向厦门海关报关出口货物，2013年12月9日海关放行结关。2014年2月28日，被告向原告发函通知：经与欧莱雅联系，化妆包系欧莱雅授权华通公司生产，请在2014年3月6日前提供由华通公司开具的增值税发票及相关手续，以便被告办理付款及相应退税手续。2014年3月4日，被告收到原告邮寄的由华通公司出具的增值税发票及买卖合同。由于被告仍未付款，2014年3月20日原告发函催告被告在3月25日前汇款，否则工厂要求于2014年3月25日前将已开具增值税发票如数退回，以便注销。由于仍未办理申报退税手续，现已超过向税务部门申报退税的期限。
另查，被告在报关出口过程中，共代垫报关费人民币555元、港杂费人民币1776.2元，合计人民币2331.2元。
本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件适用集中管辖。因原告美智源公司是香港公司，本案是进出口代理合同纠纷，故本院对本案具有管辖权。根据最密切联系原则，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告签订的2012年12月13日《代理协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告福维尔公司代理原告美智源公司出口MTS13-01029号订单的35000个欧莱雅化妆包，于2013年9月3日收到国外买方支付的定金2815美元，2013年11月28日收到余下货款30015美元，共计32830美元。按照协议约定，被告福维尔公司应在扣除报关费、港杂费、代理费等各项费用之后，将余款根据原告美智源公司的指示一并汇至出具增值税的厂家。按收汇日的银行外汇牌价计算，被告福维尔公司应付余款总额应计算为：［（2815×6.1063）＋（30015×6.0795）］－［555＋1776.2＋（2815×6.1063×0.01）＋（30015×6.0795×0.01）］＝195337.57元人民币。在办理出口退税的过程中，原告美智源公司向被告福维尔公司提供由华通公司开具的增值税发票。本院认为，由于华通公司并非本批货物的生产厂家，被告福维尔公司以不符合申报退税规定为由不予办理申报退税手续，于法有据。因此，原告美智源公司诉请被告福维尔公司赔偿不能退税的经济损失，理由不能成立，本院不予支持。关于上述余款人民币195337.57元的支付问题，虽然协议约定被告福维尔公司应在取得增值税发票等退税单证并经税务部门认证后付款，但现已超过退税申报期限，故无需待退税后再付款，被告福维尔公司因处理货物出口事务所取得的货款，应予交还。协议约定余款应汇至出具增值税的厂家，但由于实际生产该批货物的厂家为第三人奥林公司，故原告美智源公司诉请被告福维尔公司向第三人奥林公司支付该余款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告美智源公司诉请支付逾期还款利息的问题，被告福维尔公司未付款的原因是双方对申报退税产生争议，而该争议是因原告美智源公司所提供增值税发票的销货单位不是实际生产厂家所致，故被告福维尔公司未付款的行为并不构成违约。原告美智源公司要求支付逾期还款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告美智源公司另诉请赔偿办理公证费支出及交通费、住宿费等，该主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省福维尔进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向第三人福州奥林包袋有限公司支付款项人民币195337.57元；
二、驳回原告美智源国际有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4749元，由原告美智源国际有限公司负担542元，被告福建省福维尔进出口有限公司负担4207元。
如不服本判决，原告美智源国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告福建省福维尔进出口有限公司、第三人福州奥林包袋有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。