wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4755号
原告王某甲，男，狼山二中教师。
被告刘某，女，无固定职业。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告系自由恋爱结婚，因婚前了解不够，婚后沟通较难，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生子王某乙由我抚养，被告承担抚养费每月300元，至小孩年满十八周岁止；家庭债务155000元共同承担；本案诉讼费各承担一半。
被告刘某辩称，我们是自由恋爱结婚，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾是正常的，一家人过日子应该相互包容忍耐，我认为夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某甲认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告刘某认可因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年八月五日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4755号
原告王某甲，男，狼山二中教师。
被告刘某，女，无固定职业。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告系自由恋爱结婚，因婚前了解不够，婚后沟通较难，常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生子王某乙由我抚养，被告承担抚养费每月300元，至小孩年满十八周岁止；家庭债务155000元共同承担；本案诉讼费各承担一半。
被告刘某辩称，我们是自由恋爱结婚，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾是正常的，一家人过日子应该相互包容忍耐，我认为夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一男孩王某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告王某甲认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告刘某认可因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年八月五日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1599号
原告九局房地产（宜兴）有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号601室。
法定代表人李小芳，该公司总经理。
委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人宋文强，该公司员工。
被告江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街。
法定代表人吴南松，该公司总经理。
委托代理人张祖仁，该公司副总经理。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告九局房地产（宜兴）有限公司(以下简称九局公司)与被告江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，九局公司委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告丰义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时，九局公司委托代理人蒋晨阳、宋文强，被告丰义公司的委托代理人周富祥、张祖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九局公司诉称，原被告双方签订了8幢房屋约3.2万平方米工程施工的“补充协议”。被告在2015年5月下旬擅自对8幢房屋进行了消防支架的施工，造成了原告的一定损失。为加快工程的进展和按期完工，经原告多次催告被告要其立即自行拆除消防支架，但至今未予拆除。故诉至法院，要求：1、被告立即拆除8幢房屋中的全部消防支架。2、被告支付原告损失一万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰义公司辩称：其公司是按照原告的通知(工程联系函)施工的，且消防支架已完工，要求按实给付工程款。
本院在审理中查明，2014年9月20日，九局公司与丰义公司签订了《补充协议》一份，双方对丰义公司承建的“宜兴98创新科技园”一标段工程项目（即车间一至车间八）在主合同框架下订立如下补充条款：本“一标段工程”由九局公司发包给丰义公司，以总承包的形式进行施工，包括地基桩基工程、土建工程、水电安装（以建设局备案的主合同为准，不包括门、窗、外墙保温、外墙涂料、消防、市政、绿化的分项目，每个分项目工程以综合承包价形式执行，在同等条件下丰义公司优先）。施工工期为270天，具体开工日期以监理签发的开工令为准，开工前土地已三通一平。丰义公司确保本“一标段工程”一次性整体通过竣工验收合格，工程总额暂按3400万元计算，最终按审计决算金额确定总工程造价。上述协议签订后，丰义公司于2015年1月1日进场施工。
施工过程中，九局公司向丰义公司发出工程联系函，载明：事由关于图纸室内线管取消，内容：关于水电工作量安排，图纸室内线管取消(公共部位除外)，只做消防及标识标牌，主电缆，配电箱，每楼层分箱，排污管，给水管，屋面排水，弱电线管。该工程联系函并抄送监理单位江苏永勤工程管理有限公司。
本院经审查认为，九局公司与丰义公司就“宜兴98创新科技园”车间一至车间七、研发楼共八幢房屋的地基桩基工程、土建工程、水电安装等形成的建设工程施工合同关系，合法有效，受法律保护。合同履行过程中，九局公司向丰义公司发出工程联系函，要求丰义公司做消防，后丰义公司按通知施工，视为双方对合同的变更达成一致。后双方当事人均未对建设工程施工合同继续履行提出异议，建设工程尚未完工，九局公司与丰义公司就其中已经完工的消防支架是否拆除产生争议，其实质是双方对合同内容部分变更无法达成一致意见。九局公司诉至法院要求丰义公司拆除已经完工的消防支架，实质就是要求法院强令丰义公司与其达成一致的意思表示。九局公司的诉讼请求不属于民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回九局公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石 璐
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00011-2号
申请执行人王秋贵。
申请执行人陈小凤，系王秋贵之妻。
被执行人周肇春。
被执行人梁晓玲，系周肇春之妻。
本院在执行王秋贵、陈小凤申请执行周肇春、梁晓玲民间借贷纠纷一案过程中查明：在本院对该案审理期间，于2013年10月23日采取财产保全措施，冻结被执行人周肇春在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市西山营业所的存款10035.77元。
2014年4月11日本院就本案的执行召集双方当事人达成和解协议，协议约定，被执行人用位于鄂州市滨湖南路南侧金凤凰城市家园二期2号楼东单元五层独户的房产【产权证号0800148，面积154.42平方米】以90万元的价格抵偿给申请执行人，该房尚欠银行按揭余款由申请执行人继续交付。被执行人用其所有的东风日产牌EQ7250AC小汽车【牌照号为鄂A×××××】一辆，作价20万元抵偿给申请执行人。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当依法对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周肇春在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市西山营业所的存款10000元。
二、将被执行人周肇春、梁晓玲共所有的位于鄂州市滨湖南路南侧金凤凰城市家园二期2号楼东单元五层独户的房产【产权证号0800148，面积154.42平方米】以90万元的价格抵偿给申请执行人。将被执行人梁晓玲所有的东风日产牌EQ7250AC小汽车【牌照号为鄂A72G**】一辆，以20万元的价格抵偿给申请执行人。财产权自本裁定送达及交付时起转移。
三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐武港
二〇一四年五月十三日
书记员 王楚桥
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1761号
上诉人（原审被告）：温州华杰建设工程有限公司。
法定代表人：林锡华。
委托代理人：闻军。
被上诉人（原审原告）：温州恒源混凝土有限公司。
法定代表人：诸小军。
委托代理人：林武。
上诉人温州华杰建设工程有限公司为与被上诉人温州恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案中，上诉人温州华杰建设工程有限公司以双方当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州华杰建设工程有限公司的申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人温州华杰建设工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4320元，减半收取计2160元，由温州华杰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 易景寿
审判员 叶希希
二〇一四年十一月七日
书记员 金晓平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4507号
罪犯吕德顺，男，1990年6月16日出生，羌族，四川省汶川县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）成少刑初字第10号刑事判决，以被告人吕德顺犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月3日至2026年3月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕德顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕德顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕德顺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二五年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第26号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人侯国军，男，该局工作人员。
委托代理人赵喜梅，男，该局工作人员。
被执行人李永宏，男，河津市人。
2015年9月7日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年12月25日作出的河国土资处字（2014）第37号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2014）第37号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人李永宏在违法占用的279.99平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4414号
原告：於庆岩。
被告：朱友富。
原告於庆岩与被告朱友富为民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。诉请：一、要求被告朱友富立即归还借款人民币30000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.8％计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。案件受理后依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告朱友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年8月10日，被告朱友富立据向原告借款人民币30000元，约定月利率为1.8％，并于当日出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱友富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於庆岩借款本金人民币30000元，并支付自2015年11月10日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告朱友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费550元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐盼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第824号
原告杨明芳。
委托代理人李冬梅，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告侯文鲜。
原告杨明芳诉被告侯文鲜健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明芳之委托代理人任辛耘到庭参加诉讼，被告侯文鲜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明芳诉称，2012年11月28日，被告侯文鲜骑电动自行车与前方骑自行车同向行驶的原告相撞，造成原告受伤。后经认定，被告侯文鲜负该起事故的主要责任、原告次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2，889.75元（以下币种均为人民币）、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费2，540元、律师费3，000元、衣物损失300元。前款的70%由被告侯文鲜承担。
被告侯文鲜未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日7时许，在上海市嘉定区徐行镇劳动支路，被告侯文鲜骑电动自行车沿劳动支路南由北向南行驶至一物流公司门口，撞上前方骑自行车同向行驶的原告，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局徐行派出所出具交通事故认定书认定被告侯文鲜负本起事故的主要责任，原告次要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2，889.75元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，原告就诊医院开具原告需休息1个月的病假通知单。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，因被告侯文鲜负本起事故的主要责任，本院依据双方的交通方式等因素，酌定由被告侯文鲜承担70%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为600元／月，护理费标准为1，200元／月；3、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；4、律师代理费，依据司法实践，酌定为1，000元。被告侯文鲜在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文鲜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明芳医疗费2，889.75元、营养费600元、护理费1，200元、交通费300元等费用的70%并承担原告律师代理费1，000元，计4，492.83元；
二、驳回原告杨明芳的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费560元，由被告侯文鲜承担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱蔚云
代理审判员 袁奇钧
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0056号
原告陈某。
委托代理人周某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年9月6日，案外人陶某向原告陈某借款10万元，被告徐某为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，案外人陶某未偿还原告借款，并外出躲避。现起诉要求被告徐某偿还原告人民币10万元。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，案外人陶某及被告徐某向原告陈某出具借条，借条的主要内容为“今借到陈某人民币壹拾万元正，用于资金周转，借款人陶某，保证人徐某（同意为连带责任担保，保证期限为到期后贰年内）”。庭审中，原告陈述称，其是通过银行转账将借款打入借款人陶某指定的其妻房某的农行账户的。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某提供借条证明案外人陶某向原告陈某借款人民币10万元，被告徐某为该笔借款提供担保期限为两年的连带责任担保。被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因此本院认定原告提供的证据为合法有效证据。被告徐某作为连带责任担保人，原告依法可单独向被告徐某主张债权。现原告在担保期限内起诉要求被告徐某承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后15日内代为案外人陶某偿付原告陈某借款人民币10万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150，由被告负担。此款已由原告垫缴，被告在履行上述偿付义务时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘爱民
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 唯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01472号
原告：熊绍平，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
被告：许兴贵，男，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：唐德银，男，1958年8月11日，汉族。
被告：丁茂胜，男，1969年9月30日出生，汉族，职业不详。
被告：万启凤，男，1963年4月2日出生，汉族，职业不详。
被告：丁凯，男，1974年7月2日出生，汉族，职业不详。
原告熊绍平与被告许兴贵、丁茂胜、万启凤和丁凯劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊绍平及其委托代理人范慧娟，被告许兴贵及其委托代理人唐德银到庭参加了诉讼，被告丁茂胜、万启凤和丁凯经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊绍平诉称，2013年6月至10月期间，原告在被告承包的刚察县海滨藏域工地进行抹灰工作，总共面积28800平方米，该工程于2013年10月20日完工并对工资进行结算，原告应得工资为14400元。四被告结算时原告不在场，四被告结算后将原告的工资留给了被告许兴贵，但是许兴贵没有支付给原告，故诉至贵院，请求判决四被告连带支付原告劳务工资14400元，并自2013年10月起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至付清为止。
被告许兴贵辩称，原告起诉没有事实依据，原告没有证据表明原告与被告之间存在劳务合同。原告主张的抹灰劳务，是四被告完成。请驳回原告的诉讼请求。
被告丁茂胜、万启凤和丁凯未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月4日，在刚察县海滨藏域工地，四被告（乙方）就承包抹灰工程与赵元刚（甲方）签订《协议》，双方约定：“1、乙方现承包甲方主体抹灰按实际面积12元／平方米，前台、后台小工由乙方负责；2、当月12-20号付前一个月实际工程量款，完工后验收合格付清余款；等等”。原告主张与四被告曾口头约定由原告协助工作，约定按每平方0.50元支付报酬。原告提供了《证明》载明：“至各位执法部门好：四被告信息（略），以上四位抹类工共同承包刚察县海滨藏域工地15#18#19#20#21#22#楼抹灰面积共28800m2，工程于2013年10月20日完工，工资于当日结清。本人熊绍平重庆市万州区甘宁镇兴国村1组，负责以上四位抹类工管理筛沙、搅灰及其它后勤工作，他们四位同意支付我工资每平方伍角，共计28000×0.5元=14000元。他们结帐后，将我的工资全额留给许兴贵，叫他支付于我。但他违反承诺，并未支付于我，于当日离开刚察不知去向。”在落款处：“甲方负责人罗楷，宋小祥”签注意见：以上属实，被告万启凤、丁凯、丁茂胜签注意见：以上属实，落款时间2013年10月22日。另外，骆大平、丁秀春在落款处“在此工地承包其他项目知情人士”下签名。
以上事实，有原、被告提供的证据和陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。该规定确立了盖然性标准，即在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实予以确认。不管是对于当事人而言，还是承办法官而言，皆无法还原案件客观事实，只能根据当事人的陈述和所提供的证据予以分析。本案原告与被告许兴贵陈述的事实相反，原告主张的事实提供的证据是否被采信，涉及到证明标准问题。被告丁茂胜、丁凯和万启凤在证明中承认与原告约定过劳务报酬，以及原告在四被告承包的抹灰工程中提供了劳务，该证据可以初步证明原告在四被告的工程中提供了劳务。虽然被告许兴贵消极否认，但是被告许兴贵作为承包工程的合伙人明知却消极否认，没有提供足以反驳原告所主张的事实。虽然原告提供的《证明》中的证人没有出庭接受质询，但是《证明》中的其他内容已达到了高度可能性的程度，故本院采纳原告的主张，原告与四被告之间存在劳务合同关系。
《民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。四被告共同承包抹灰工程，对合伙债务即所雇佣原告应付劳务工资承担清偿责任。《证明》中载明四被告于2013年10月20日结算并应支付原告14400元劳务工资，但是四被告未及时支付。原告主张四被告连带支付原告劳务工资并要求四被告按中国人民银行贷款利率支付利息至还清为止的请求符合法律规定，本院予以支持。四被告对外承担连带清偿责任，对内如何划分属于内部责任，有争议可另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告许兴贵、丁茂胜、万启凤和丁凯在本判决生效后10日内连带支付原告熊绍平劳务工资14400元，并自2013年10月21日起按中国人民银行贷款利率支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已垫付），由被告许兴贵负担。此款限被告许兴贵在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡田力
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第278号
罪犯陈旭伦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）杭刑初字第74号刑事判决，以被告人陈旭伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈旭伦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于作出（2003）浙刑一终字第224号刑事判决，以被告人陈旭伦犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯陈旭伦死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）浙刑执字第893号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈旭伦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1708号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年1月24日、2013年6月20日以（2011）东中法刑执字第347号、（2013）东中法刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年十个月。刑期执行至2025年11月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈旭伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭伦服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年10月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈旭伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭伦减去有期徒刑八个月二十天（减刑后刑期执行至2025年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2937号
原告：邹城市航天工程汽车修理有限公司。
法定代表人：邢庆珠，职务董事长。
被告：丁庆贞，个体。
原告邹城市航天工程汽车修理有限公司诉被告丁庆贞买卖合同纠纷一案，于2014年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹城市航天工程汽车修理有限公司的法定代表人邢庆珠到庭参加诉讼，被告丁庆贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邹城市航天工程汽车修理有限公司诉称，2014年5月12日，被告丁庆贞在原告处购买厦工牌装载1台，车辆型号XG955H、车驾号CXG00955V001D0983、发动机型号SC9D220G2，价格32.3万元，首付10万元，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺余款近期还清。此后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还下欠货款22.3万元；被告承担本案诉讼费用及本案产生的其他费用。
原告邹城市航天工程汽车修理有限公司在案件审理过程中提供如下证据：
一、欠条一份，证明欠款过程。
二、机动车整车出厂合格证一份，证明该的型号。
三、购车发票，增值税发票一份，证明该车出售前归原告所有。
被告丁庆贞未作答辩。
被告丁庆贞在案件审理过程中未提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，被告丁庆贞从原告邹城市航天工程汽车修理有限公司购买厦工牌装载机（铲车）一台，货款32.3万元，被告付款10万元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠邢庆珠铲车款型：0983号955H，合计：价格叁拾贰万叁千元正（323000）：含税票（注：先付10万元税，下欠：223000元）。1379377381513953750088欠款人：丁庆贞2014年5月12号。”。
另查明，原告于2013年5月31日从案外人厦门厦工机械股份有限公司购买装载机一台。
上述事实，主要是根据欠条、增值税发票、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告出具的欠条中载明的“邢庆珠”系本案原告的法定代表人，且出售的装载机（铲车）系本案原告从案外人厦门厦工机械股份有限公司购买，故原告系本案适格主体。经庭查明，被告丁庆贞拖欠原告邹城市航天工程汽车修理有限公司货款事实清楚、证据充分，其要求被告偿还原告货款，依法应予支持。被告丁庆贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆贞于判决生效之日起十日内给付原告邹城市航天工程汽车修理有限公司货款223000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2323元（已减半），由被告丁庆贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 刘传猛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3336号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ某，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：利富某，男，汉族，1982年7月26日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告利富某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告利富某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币30000元，暂计至2013年4月5日，累计欠款本金人民币26014.04元、利息、复息人民币9833.86元、其他费用人民币12元，合计人民币35859.9元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币26014.04元、利息、复息人民币9833.86元、其他费用人民币12元，（暂计至2013年4月5日）合计人民币35859.9元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利富某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告利富某于2009年9月28日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年4月5日，尚欠原告信用卡本金人民币26014.04元、利息、复息人民币9833.86元、其他费用人民币12元，合计人民币35859.9元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、复息等其他费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币26014.04元及利息、复利、其他费用（截至2013年4月5日，利息、复息人民币9833.86元、其他费用人民币12元，之后的利息、复息、其他费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告利富某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币26014.04元及利息、复利、其他费用（截至2013年4月5日，利息、复息人民币9833.86元，之后的利息、复息、其他费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币696元，由被告利富某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1470号
原告李朗，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告卜永军，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，原住博白县龙潭镇白树村油柑根队***号，现住博白县。
被告庞秀娟，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，原住博白县博白镇大街***号，现住博白县。
原告李朗与被告卜永军、庞秀娟买卖合同纠纷一案，本院�2016年7月1日立案。
本案在审理过程中，原告李朗于2016年7月12日向本院提出中止诉讼的申请，本院于2016年7月18日作出（2016）桂0923民初1470号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年6月22日，原告李朗因其向玉林市中级人民法院提起的行政诉讼案已审结，申请对本案恢复诉讼。
本院经审查认为，玉林市中级人民法院（2016）桂09行终50号案已审结，中止诉讼的原因已消除，依法应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 李臻
二〇一七年八月二十五日
书�员陈贤贵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3674号
上诉人（原审原告）唐炯，男，汉族，1930年12月20日生，某大学退休职工。
委托代理人崔霞玉（系上诉人妻子），女，汉族，1952年10月20日生。
被上诉人（原审被告）许瑞芬，女，汉族，1947年11月25日生，某厂退休职工。
委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人唐炯因与被上诉人许瑞芬案外人执行异议之诉一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐炯与崔霞玉于2005年5月25日登记结婚。2013年4月18日，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第517号生效民事判决书，判令崔霞玉向许瑞芬返还在2011年6月、2011年9月3日及2011年10月25日期间的借款及利息。因崔霞玉未能按时还款，许瑞芬向本院申请执行并申请追加崔霞玉的配偶唐炯为被执行人。2013年10月28日，本院作出（2013）玄执字第964号民事裁定书，裁定追加唐炯为被执行人。后唐炯提出执行异议，本院于2013年12月20日作出（2013）玄执异字第16号民事裁定书，驳回唐炯的异议请求。
2014年1月13日，唐炯诉至原审法院，认为南京市玄武区人民法院在（2013）玄执异字第16号民事裁定书中认定崔霞玉的借款为夫妻共同债务，进而追加唐炯为被执行人是错误的，请求撤销追加其为被执行人。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，崔霞玉与许瑞芬的借贷关系发生在夫妻关系存续期间，唐炯称其与崔霞玉结婚时已口头约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但未能举证证明许瑞芬知道该约定，亦未能证明崔霞玉与许瑞芬已约定上述债务为崔霞玉个人债务，故崔霞玉与许瑞芬之间的债务仍属于唐炯与崔霞玉夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上，本院执行过程中据此追加唐炯为被执行人于法有据，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回唐炯的诉讼请求。
宣判后，唐炯不服，向本院提起上诉称：1、崔霞玉与许瑞芬之间不存在借贷关系，崔霞玉是应许瑞芬的请求帮助投资，后被许瑞芬欺骗才写了假借条；2、原审法院适用法律不当。唐炯与崔霞玉是再婚，经济上各自独立。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许瑞芬辩称：本案是执行异议之诉，崔霞玉与许瑞芬之间的借贷纠纷案件已经由法院两审终审。上诉人和配偶崔霞玉结婚于2005年5月25日，而崔霞玉和许瑞芬的民间借贷发生于婚姻存续期间，在案件执行期间，依法追加本案上诉人为被执行人于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有（2013）宁民终字第517号民事判决书、（2013）玄执字第964号民事裁定书、（2013）玄执异字第16号民事裁定书、双方当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：追加唐炯为（2013）玄执字第964号案件被执行人是否有法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人唐炯主张崔霞玉与许瑞芬之间不存在借贷关系，原审判决存在错误，不属于本案审理范围。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，已生效判决所涉债务系崔霞玉与上诉人唐炯夫妻关系存续期间发生，在该案执行中被上诉人许瑞芬申请追加上诉人唐炯为被执行人，法院基于执行标的为夫妻共同财产裁定追加被执行人于法有据。上诉人唐炯主张与崔霞玉口头约定经济独立，对外债务各自承担，上诉人唐炯对此负有举证义务。上诉人唐炯仅提供证人证言不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人唐炯的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐炯负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈礼苋
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1727号
原告王甲，男，生于1974年6月29日，汉族。
被告王乙，男，生于1966年4月24日，汉族。
上列原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王甲到庭参加了诉讼，被告王乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王乙在我处借款7万元至今未归还，现要求其偿还借款7万元及利息。
针对其主张，原告王甲向本院提供了以下证据予以证实：
1、原告王甲的身份证复印件、被告王乙的户籍证明；
2、被告王乙向原告王甲出具的借条原件、原告王甲向被告王乙的转款凭证。
被告未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供书面证据。
对原告王甲提供的1、2号证据，结合本院依职权询问被告王乙之父王某某的笔录以及原告王甲的当庭陈述，本庭认为上述证据客观真实，合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的举证以及本院认证情况，本案查明事实如下：
原告王甲与被告王乙系同村村民。2010年被告王乙为买房，在原告王甲处分两次借款8万元。2011年2月25日，被告王乙向原告王甲出具借条，借条载明：今借到王甲现金8万元是实，定于在年底前付清。此后，被告王乙偿还了原告王甲1万元，余下7万元至今未付。后经多次催收未果，原告王甲遂于2014年4月14日诉至本院，要求被告王乙偿还余下借款7万元及利息。审理中，因被告王乙下落不明，本院于2014年4月14日发出公告，要求被告王乙到庭应诉。逾期后，被告王乙未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王乙在原告王甲处立据借款的事实清楚，证据充分，被告理应偿还余下借款7万元。故对原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告王乙偿还原告王甲借款7万元及利息。利息从本判决生效之日起按照中国人民银行一年期贷款利率标准计算至付清时止。限判决生效后十日内履行。
如果未按人民法院生效法律文书指定期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1550元，公告费600元，计2150元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁华林
审 判 员 胡晓彬
人民陪审员 覃青山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁冬梅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第33号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人蔡海兵。
被执行人王丽君，系蔡海兵之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人蔡海兵、王丽君夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月17日以被执行人计划生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005791号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005791号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005791号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005791号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱庆国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘俊，男，汉族，1968年5月29日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚加伦，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭书恒，男，蒙古族，1992年8月26日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市正义南路22号。
法定代表人：胡文明。
一审被告：西昌市中坝金益气体有限责任公司，住所地四川省西昌市中坝乡大树村六组。
法定代表人：李荣松，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：曾溢，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省西昌市。
一审被告：李荣松，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省西昌市。
一审被告：ＸＸ芬，女，汉族,1974年12月22日出生，住四川省西昌市。
再审申请人潘俊、姚加伦、郭书恒因与被申请人四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称恒信公司）、一审被告西昌市中坝金益气体有限责任公司（以下简称金益公司）、曾溢、李荣松、ＸＸ芬追偿权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘俊、姚加伦、郭书恒向本院申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判申请人对案涉代偿款及违约金不承担连带清偿责任。主要事实及理由：1.二审判决认定申请人与恒信公司出具的《个人无限连带责任保证书》和《协议书》中约定的保证责任系不同保证属于事实认定及法律适用错误。本案中，申请人为受让金益公司股份与恒信公司签订《协议书》《个人无限连带责任保证书》，两者均系担保同一笔债务，三人签署《个人无限连带责任保证书》是为受让金益公司的股份，股份的转让与否应当成为三人承担个人无限连带担保责任的前提，后因不可归责于三人的原因导致股权未受让成功。申请人从未成为金益公司的股东，反而要承担清偿巨额款项的连带责任，明显不公平。2.需要说明的问题。四川省高级人民法院审理的与本案基本事实一致的另一案件，即恒信公司与西昌庚茂土石方工程有限责任公司（以下简称庚茂公司）等追偿权纠纷案因事实认定及法律适用错误，已经最高人民法院指令再审。申请人认为两案案情相似，虽然最高人民法院是以二审法院超越上诉请求指令再审的，并未就案件的实体问题作出认定，但指令再审案件必然涉及全案事实和法律适用的审理。申请人认为两个案件的判决结果应当一致，才能保证法律适用的统一性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。
本院认为，本案再审审查的焦点问题系原审法院判定潘俊、姚加伦、郭书恒为案涉贷款承担连带偿还责任适用法律是否错误。
首先，根据原审查明的事实，《协议书》系由潘俊、姚加伦、郭书恒与恒信公司签署。《协议书》载明签署的背景是因潘俊、姚加伦、郭书恒与李荣松、曾溢协商受让后者持有的金益公司80%的股权，但因李荣松、曾溢持有的股权由于案涉贷款反担保质押给恒信公司，为保证在办理工商变更登记过程中恒信公司股权质押权利不受到损害，潘俊、姚加伦、郭书恒向恒信公司出具《协议书》，并约定其受让金益公司80%股权后三十日内负责将受让的全部股权质押给恒信公司并办理工商登记，如其不办理或拒绝办理股权质押登记，则应当为案涉贷款承担保证责任。而潘俊、姚加伦、郭书恒又分别向恒信公司出具《个人无限连带责任保证书》，明确约定担保对象是为恒信公司包括案涉500万元贷款在内的担保提供反担保，担保范围包括《反担保合同》所涉及的债务人金益公司的所有债务，保证方式为无限连带责任保证，且保证书不可撤销，不以任何一方当事人身份、地位的变化而发生变化；该保证书自签字之日起生效，直至恒信公司根据《反担保合同》所提供的债权被清偿为止。
综上可知，《协议书》与《个人无限连带责任保证书》中承担保证责任的前提和条件均不相同，前者提供保证的前提是潘俊、姚加伦、郭书恒受让金益公司80%股权后三十日内拒不办理股权质押登记；在恒信公司解除股权质押登记至公司变更登记完成阶段，为保证恒信公司权益，潘俊、姚加伦、郭书恒系以400万元存款作为履行义务的担保，在此期间，无需提供连带保证担保。而后者保证约定明确，且为不可撤销，并不以其是否受让股权及是否办理股权质押登记为前提。上述两份担保可视为股权质押担保与个人保证担保并行的两种担保形式，申请人自愿用其个人财产提供反担保，并不以是否为公司股东为前提，而恒信公司为保证自身权益，在公司股权发生变更时要求新老股东均以个人财产提供担保不违反法律禁止性规定，亦属于商业交易中防范风险的一种方式。后恒信公司向一审法院提起诉讼，原审法院判定申请人依据《个人无限连带责任保证书》对案涉款项承担连带偿还责任，在其履行完毕偿还责任后有权向金益公司追偿，适用法律并无不当。
其次，最高人民法院指令再审的恒信公司与庚茂公司等追偿权纠纷案的原因系认为二审判决超越了当事人的上诉请求，并未对当事人实体责任作出认定。且在本院审查期间，该案尚在四川省高级人民法院再审中，并未作出实体判决，故申请人提出的此项申请再审理由亦不能证明本案原审判决适用法律错误。
综上，潘俊、姚加伦、郭书恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院对其申请再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘俊、姚加伦、郭书恒的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更541号
罪犯郭军，男，1968年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因犯非法持有毒品罪于2004年8月26日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八年。2008年12月12日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年2月28日以（2011）驿刑初字第83号刑事判决书，认定被告人郭军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，刑期自二○一○年六月十四日起至二○二一年六月十三日止。宣判后，于2011年3月18日交付执行。服刑期间，我院于2013年6月5日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年六月十四日起至二○二○年九月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯郭军在监狱内的消费水平明显高出其他罪犯，证明其家庭贫困的证据不足以证明其无罚金履行能力，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯郭军的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年二月二日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02412号
原告李春云。
委托代理人刘从军，系谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告王文强。
被告余春芝。
二被告共同委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
本院在审理原告李春云与被告王文强、余春芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春云撤诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告负担。
审判员 邬建新
二〇一三年十一月十五日
书记员 隋 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1218号
原告：张国标。
被告：周小明。
原告张国标诉被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国标到庭参加诉讼，被告周小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张国标起诉称：2010年2月5日，被告向原告借款6万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。此后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令被告返还借款6万元、支付利息37651.2元（自2010年2月5日起至2013年9月6日止按银行同期贷款年利率4.24%的四倍计算，此后至实际履行日止的利息按上述标准计算）。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还借款6万元、支付利息36464元（自2010年2月5日起至2013年9月5日止按银行同期贷款年利率4.24%的四倍计算，此后至判决确定履行日止的利息按上述标准计算）。
原告张国标为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明2010年2月5日，被告向原告借款6万元的事实。
被告周小明未答辩，也未提交证据。
对原告张国标提供的证据，经本院审核，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张国标起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。因双方未约定借款期限，被告可以随时履行还款义务，原告也有权随时向债务人主张权利，现原告要求被告返还借款6万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该承诺符合法律规定，故对原告要求被告按银行同期贷款年利率4.24%的四倍计算相应利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小明于本判决生效后十日内返还原告张国标借款60000元；
二、被告周小明于本判决生效后十日内支付原告张国标利息36464元（自2010年2月5日起至2013年9月5日止）以及自2013年9月6日起至本判决确定付款日止按本金6万元按年利率4.24%的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2212元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一三年十月二十一日
书记员 洑婵娟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00418号
原告：陆翠兰，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所。
被告：王拥军，男，1969年7月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市东至县。
被告：池州市公安局，住所地安徽省池州市清风路111号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市昭明大道241号蓝江苑综合楼7楼。
本院在审理原告陆翠兰与被告王拥军、池州市公安局和中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆翠兰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆翠兰撤回起诉。
案件受理费941元，减半收取，由原告陆翠兰负担。
代理审判员 王正梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 希
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第28号
申请执行人李健国，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人兰志祥，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人阳衡征，女，1954年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
李健国与兰志祥、阳衡征民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1582号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人李健国于2015年6月26向本院申请恢复执行，申请执行标的本金80000元，利息2000元，诉讼费450元，保全费680元。
本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人兰志祥工资收入30000元，从2016年1月份起每月扣留工资1500元至扣满为止。经查询被执行人兰志祥、阳衡征暂无财产可供执行，申请执行人李健国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1582号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄 亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1826号
原告：曹光煜，男，1941年12月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：胡连清，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：倪细容，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告曹光煜与被告胡连清、倪细容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光煜及其委托诉讼代理人王冬姣到庭参加诉讼，被告胡连清、倪细容经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹光煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及其利息（利息按月利率2%从2014年2月19日算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉前财产保全费2100元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，被告向原告借现金20万元，承诺月息2%，并由被告胡连清向原告出具借条一份。随后被告陆续支付利息至2014年2月19日止。之后，被告分文未付，原告多次催款，被告置之不理。故原告诉至法院。
胡连清和倪细容未作任何答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原被告身份信息。拟证明原被告主体身份。
2、借条1份。拟证明被告胡连清于2012年3月19日向原告借款现金20万元，借期1年，约定月息2%的事实。
3、建行账单1份、工行账单1份。拟证明胡连清还款的事实：①2013年3月18日，胡连清从工行卡6222083202000825477转账48000元，还原告2012年3月19日—2013年3月19日利息；②2015年2月16日，胡连清从建行转账44000元，还原告2013年3月20日—2014年2月19日利息。
4、胡连清儿子胡刚说明1份，胡连清房产证3份，胡连清与原告短信10份。拟证明胡刚受胡连清委托，于2016年4月23日找到原告，将胡连清的房产证原件交给原告作借款抵押，并向原告出具愿意抵押说明；胡连清与原告的短信记录了胡连清承认借款的事实，也一直在想办法还钱。
5、黄州区人民法院民事裁定书1份及收据1份。拟证明黄州区人民法院于2016年7月13日对胡连清房屋进行了查封；法院收原告保全申请费2120元。
被告胡连清、倪细容未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2012年3月19日，被告胡连清向原告曹光煜借款20万元，并出具借条一份交由原告收执。借条注明：“借条借到曹光煜现金贰拾万元整（￥200000.00）（借期壹年，按月息两份计息）经手人：胡连清2012年3月19号”。借条下注明“至2014年3月19日止利息付清欠1月”。2013年3月18日被告胡连清通过工商银行向原告转账还利息48000元、2015年2月16日被告胡连清通过建设银行向原告转账还利息44000元，利息还至2014年2月9日。2016年4月23日，被告胡连清儿子胡刚受胡连清委托将胡连清所有的房权证（黄冈市房权证黄州字第××号）交给原告抵押。后原告多次向被告催要借款，均无果，原告遂诉至本院。
诉讼过程中，原告曹光煜未向本院提交关于胡连清和倪细容是合法夫妻关系或其他关系的相关证据。
本院认为，被告胡连清向原告曹光煜借款20万元，有被告胡连清出具的借条、被告胡连清转账还利息凭证、胡刚出具的说明以及短信为证，证据充足、事实清楚，债权债务关系明确。故原告诉请被告胡连清偿还借款20万元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告承担本案诉前财产保全费用2120元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告倪细容与被告胡连清共同还款，因原告未提供相关证据证明该借款与被告倪细容有关联，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连清偿还原告曹光煜借款20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利息2%，从2014年2月19日计算至付清之日止），限被告胡连清于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告倪细容在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告曹光煜其他诉讼请求。
案件受理费4331元、诉前财产保全费2120元，合计6451元，由被告胡连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一六年十月八日
书记员 侯文秀
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更132号
罪犯谢元新。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一四年七月十四日作出（2014）栖刑初字第134号刑事判决，以被告人谢元新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2014年2月26日起至2016年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月25天，已兑现记功奖励1次，余6分，执行机关报呈对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谢元新的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯谢元新在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯谢元新的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谢元新在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢元新予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1379号
原告池术辉，男。
委托代理人殷宝信，男，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被告杨凤军，男。
原告池术辉与被告杨凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池术辉的委托代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告杨凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告池术辉诉称，2014年1月16日，被告杨凤军向原告借款4300.00元，约定月利率2分，给我出具借据一张。此款经原告多次索要，被告均以暂时无钱推拖至今。请法院判令被告杨凤军偿还借款本金4300.00元，并给付利息（按约定利率计算，直至全部债务清偿之日止）。被告承担本案诉讼费用。
被告杨凤军未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日，被告向原告借款4300.00元，约定还款日期为2014年7月30日，并为原告出具了借据一张，约定被告杨凤军如在2014年7月30日前还清，如还不上按月利率2分计算利息。此款经原告索要未果引起纠纷，原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款本金4300.00元及其利息。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实存在。被告作为债务人，应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨凤军在本判决生效后十日内偿还原告池术辉借款本金4300.00元，并给付利息（按月利率2分计算，从借款之日2014年1月16日起至判决书生效之日止）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一五年四月十五日
书记员 刘炜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第154号
原告戴清河，男，汉族，住山东省。
被告张宪青，男，汉族，住山东省。
被告青岛万通房地产开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张宪青，经理。
本院在审理原告戴立三与被告青岛万通房地产开发有限公司、张宪青商品房预售合同纠纷一案中，按照原告提供的二被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定二被告的送达地址。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告不明确。其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴立三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 刘振堂
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王文杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00333号
上诉人（原审原告）黄海君，男，1974年1月7日出生，湖北省人，汉族，木工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）徐博，男，汉族，爱慕装饰公司负责人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审原告黄海君与原审被告徐博因劳务合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00258号民事判决，原审原告黄海君不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄海君到庭参加诉讼，被上诉人徐博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄海君一审诉称：2011年10月，被告雇佣原告从事木工工作，工作结束日期为2012年5月31日。期间，被告共欠原告劳务费7500元，并向原告出具了欠据一张。经原告多次催要，被告给付了原告2500元。原告于2013年1月16日起诉后，被告又支付原告劳务费2000元，剩余劳务费3000元，经原告多次催要，被告均未给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费和各项经济损失共计30000元。
一审法院查明事实：2010年10月，被告徐博临时雇佣原告黄海君从事木工工作，原、被告间的临时雇佣关系存续到2012年5月。此期间，被告曾给付原告部分劳务费。2012年5月31日，经原、被告结算，尚有7500元劳务费，被告未向原告支付。当日，被告向原告出具了上述劳务费的欠条，并约定于2012年6月10日前还清。期限届满后，经原告多次催要，被告曾给付一个2500元劳务费。2013年1月16日，原告到盘锦市兴隆台区人民法院起诉后，被告又给付原告2000元劳务费。现尚有3000元劳务费被告未向原告给付。
一审法院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告徐博雇佣原告为其提供劳务，并向原告支付了部分劳务费，原、被告间形成了劳务关系，该劳务关系事实清楚，证据充分。被告徐博应按双方约定的劳务费数额及时付清原告劳务报酬，而被告未及时向原告支付，其行为构成违约，故法院对原告要求被告给付拖欠的劳务费的主张予以支持。原告黄海君主张被告徐博应支付其拖欠原告劳务费期间的经济损失，但原告黄海君提供的证据并不能充分证明其此期间的经济损失系因被告徐博拖欠其劳务费所致且不能证明其经济损失的具体数额，故对原告的该项主张，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：被告徐博给付拖欠原告黄海君的劳务费3000元，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄海君承担250元，由被告徐博承担25元。
黄海君的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：被上诉人徐博因拖欠上诉人黄海君劳务费，造成黄海君迟延申请专利的损失20000元及因涉诉等费用5000元，共计30000元的经济损失应由被上诉人徐博全部赔偿。
被上诉人徐博未答辩。
本案争议焦点：
被上诉人徐博应否赔偿黄海君因拖欠劳务费造成晚申请专利的损失20000元及因涉诉等费用5000元。
围绕本案的争议焦点上诉人黄海君提供实用新型专利证书，证明上诉人申请过专利，上诉人黄海君想用这份证书证明其有经济损失20000元。同时提供四张法院诉讼费收据，证明四次诉讼费1187.50元及误工费共计5000元。上诉人黄海君要求被上诉人徐博赔偿其经济损失30000元。
本院认证，上诉人黄海君提供实用新型专利证书及四张法院诉讼费收据，上述证据与本案是否拖欠劳务费无关，故上诉人提供实用新型专利证书及四张法院诉讼费收据不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于被上诉人徐博应否赔偿上诉人黄海君经济损失问题。上诉人虽然上诉称被上诉人徐博应赔偿其拖欠其劳务费期间的经济损失，但上诉人提供的证据与本案被上诉人徐博是否拖欠其劳务费无关，故对上诉人黄海君要求被上诉人徐博赔偿经济损失的上诉请求，因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄海君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵哲浩
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第342号
原告邓体兰，农民。
委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告人朱文作，农民。
原告邓体兰诉被告朱文作机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告邓体兰的委托代理人（特别授权）刘丹，被告朱文作到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日10时10分许，原告邓体兰在双峰二中门口路段靠马路边行走，突然被朱文作驾驶的湘K×××××小车后视镜刮倒在行人道上，造成原告头部、胸部等多处受伤的交通事故。双峰县交警大队认定朱文作负事故全部责任。原告的伤经法医鉴定构成十级伤残，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等经济损失99784.92元。
被告辩称，原告治疗中有些开支与治疗无关，要求对医疗费开支的合理性进行审查；原告实际住院只有二十余天，其余是挂空床；原告系80岁的老人，不应计算误工费。其他赔偿项目也过高，要求法院合理审查认定。
经审理查明，2015年7月26日10时10分许，在双峰县××二中门口路段，被告朱文作驾驶车牌号为湘K×××××小型汽车，与公路边行走的原告邓体兰发生碰撞，造成邓体兰受伤的道路交通事故。2015年8月3日，认定朱文作驾驶机动车上道路行驶没有确保安全驾驶，避让行人不当且未保护事故现场，是造成事故的根本原因，负事故全部责任，邓体兰不负事故责任。邓体兰受伤后，即入双峰县人民医院住院治疗78天，其伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邓体兰双侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，愈合致神经功能障碍，构成十级伤残。建议继续休治费3000元左右。朱文作驾驶的湘B×××××小车未投保险。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据双峰县交警大队对该事故的责任认定，被告朱文作负事故全部责任，该认定书具有合法性、真实性和关联性。本院予以采信。对原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合原、被告在本案中的举证、质证情况，本院审核认定如下：
1、医疗费、继续治疗费。原告主张32290.42元，经审查，原告提交了病历资料、医疗发票等证据证明，医疗费开支金额为29290.42元。被告申请医疗费合理性审核，娄底市湘中司法鉴定中心接受本院委托作出鉴定，鉴定意见为，上述费用中与无外诊治无关费用合计1768.81元。因此，审核认定原告所开支的合理医疗费为27521.61元。原告的继续治疗费，根据法医鉴定意见为3000元，此乃必须发生费用，可以认定。故认定原告的医疗费和继续治疗费为30521元，其中被告朱文作已垫付21000元。
2、护理费。原告主张7800元。根据原告的住院记录，住院天数为78天，被告虽提出异议，认为有挂空库现象，但没有提供相应证据印证，故认定原告的护理天数为78天，为壹人护理。护理标准参照居民服务业标准即年42494元计。故原告的护理费认定为42494元/年÷365天×78天=9080元。现原告只主张7800元，本院予以认可。
3、住院伙食费，原告主张7800元，住院伙食补助费标准，我县按60元/天标准计，故住院伙食费认定为60元/天×78天=4680元。另原告主张护理人员在外住宿费7800元，无法律依据，本院不予认定。
4、误工费。原告主张18000元，因原告年迈80岁，已无实际收入能力和来源，该损失项目不真实客观，本院不予认定。
5、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，原告主张5030元，被告无异议，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，根据原告的伤情，本院酌情认定3000元。
7、营养费。原告主张7800元。根据原告的伤情和治疗状况，本院酌情认定2300元。
8、交通费。原告主张3464元。根据原告的治疗状况，本院酌情认定为2000元。
9、鉴定费。原告经手开支800元，被告经手开支1200元。
综上，认定原告的经济损失合计为57331元，其中朱文作已支付22200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告邓体兰的经济损失57331元，由被告朱文作赔偿57131元（已付22200元），原告自负200元。
二、驳回原告邓体兰的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱文作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1196号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
被告：严升。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告严升追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。原告诉请：1、被告严升立即支付原告代垫款项98756.45元，并承担违约金23132.4元（违约金暂计至2015年4月25日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算清单）总计金额121882.85元；2、诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1被告严升立即支付原告代垫款项98756.45元，并承担违约金13923.72（暂计至2015年4月25日，自2015年4月26日起的违约金按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理。原告浙江天天上路汽车有限公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告严升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月1日，被告严升因按揭购车通过原告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行清泰支行”）申请借款166640元，后双方签订了编号为009P49020131××的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》。原告于2013年3月1日向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》为上述借款提供保证担保。2013年2月26日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定原告代偿后，被告应承担的违约责任和承担由此引起的各项费用等。后被告即未能按约还款，至2015年3月26日累计未还款共98756.45元，上述款项由原告为被告分七笔代偿，分别于2014年3月28日代偿26583.59元，2014年5月29日代偿11479.48元，2014年7月30日代偿11162.9元，2014年9月29日代偿11158.93元，2014年11月25日代偿16750元，2015年2月27日代偿10510.76元，2015年3月26日代偿11110.79元。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告严升签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方方均应按约履行。被告严升系向银行申请贷款的主债务人，因被告严升未按约向银行归还贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司作为担保人代被告严升向银行支付所欠贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司在垫付款项后，即取得向被告严升进行追偿的权利。被告严升应当向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款98756.45元。被告严升未按约定归还银行贷款，导致原告浙江天天上路汽车有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告严升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严升于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款98756.45元。
二、被告严升于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付违约金13923.72元（暂计算至2015年4月25日，自2015年4月26日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1369元，由被告严升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月十日
代书记员 张 琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初867号之三
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人季元元，河南尚成律师事务所（实习律师）。
被告：冯朝民，男,汉族，住泌阳县。
被告：泌阳县周河矿产品有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委下周河村。
法定代表人：吴祖亮，任经理。
被告：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地泌阳县古城路北侧。
法定代表人：李敬远，任经理。
被告：晁悠扬，女，汉族，住泌阳县。
被告：赵建刚，男，汉族，住泌阳县。
被告：吴祖亮，男，汉族，住郑州市。
被告：李敬远，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯朝民、泌阳县周河矿产品有限公司、泌阳县恒远房地产开发有限公司、晁悠扬、赵建刚、吴祖亮、李敬远金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告泌阳县恒远房地产开发有限公司所有的，位于泌阳县人民路南段西侧的房产（房屋所有权证号001647），予以查封。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告泌阳县恒远房地产开发有限公司所有的，位于泌阳县人民路南段西侧的房产（房屋所有权证号001647），予以查封。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘广录
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 震
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初867号之一
申请人:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任理事长。
委托诉讼代理人:曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被申请人：冯朝民，男,汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冯朝民、泌阳县周河矿产品有限公司、泌阳县恒远房地产开发有限公司、晁悠扬、赵建刚、吴祖亮、李敬远金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯朝民在泌阳县农村信用合作联社的工程款100万限额内，予以冻结。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对泌阳县农村信用合作联社应付被申请人冯朝民的工程款在100万限额内予以冻结。冻结期限为十二个月。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止执行。
审判员 姜丽君
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 震
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第162号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广州市。
法定代表人江辉明，该公司董事长。
委托代理人龚敏，男，1981年5月31日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市荆州区，系原告公司职员。
委托代理人张家忠，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县，系原告公司职员。
被告鲁犁，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被告王明芬，女，1979年8月10日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告鲁犁、王明芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 冯影琳
二〇一四年三月十七日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1392号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市人民路。
法定代表人牟黎明，行长。
被告孙学刚，原告提供其送达地址为平度市李园街道办事处胜利新村1区7排9号。
被告史素梅，原告提供其送达地址为平度市李园街道办事处胜利新村1区7排9号。
第三人孙波，原告提供其送达地址为平度市李园街道办事处胜利新村1区11号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行与被告孙学刚、第三人孙波债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行诉称，2013年5月29日，被告孙学刚与原告签订借款合同，向原告借款2000000元。在借款合同履行期间。两被告将登记在自己名下的位于温州路5号楼1单元201户的房屋以极低的价格过户给第三人。两被告转让第三人财产的行为分明是双方恶意串通，逃避债务，明显严重损害原告的合法权益，因此请求判决撤销两被告与第三人之间签订的房屋买卖合同。本案的诉讼费用由被告承担。
本案本院受理后，按原告提供的送达地址多次进行送达，未查找到被告孙学刚、被告史素梅、第三人孙波。让原告提供被告及第三人的准确送达地址，原告也不能提供。
本院认为，原告提供被告及第三人的地址错误，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 钧 涛
审判员 刘虹人民陪审员王风宽
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 奉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00071号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵广华（绰号：皮丘），男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省舒城县人，无业，户籍地舒城县。2003年12月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2004年4月因盗窃被合肥市人民政府决定劳动教养一年六个月；2006年6月因盗窃被合肥市人民政府决定劳动教养一年；2009年10月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑6个月，同年11月10日期满释放。2013年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局依法宣布刑事拘留，同年9月11日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）707号起诉书，指控被告人赵广华犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理至2014年元月2日转为普通程序审理，组成合议庭公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员何结乐出庭支持公诉，被告人赵广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月10日18时许，在合肥市包河区南门换乘中心152路公交站牌处，被告人赵广华趁人多拥挤之际，将被害人吕某某随身携带的一部白色步步高牌Y19T型手机拿走，经鉴定该手机价值1917元。
公诉机关向法庭提供了如下证据：被害人陈述、被告人的供述和辩解、扣押物品清单、鉴定结论、现场材料等证据，据此认为，被告人赵广华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人赵广华对指控的事实和定性均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年9月10日18时许，在合肥市包河区南门换乘中心152路公交站牌处，被告人赵广华趁人多拥挤之际，将被害人吕某某随身携带的一部白色步步高牌Y19T型手机拿走，经鉴定该手机价值1917元。
再查：被告人赵广华系被抓获归案。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人吕某某。另，被告人赵广华于2012年7月26因涉嫌犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年11月10日刑满释放；2013年9月10日因涉嫌本案被合肥市公安局公共交通分局宣布刑事拘留，因暂不符合收押条件暂时未予罚押，同年9月11日被依法取保候审。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人吕某某的陈述，被告人赵广华的供述和辩解，扣押、发还物品清单及赃物照片，合肥市价格认证中心合价证鉴（2013）224号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片，合肥市人民政府合劳决字（2009）第143号劳动教养决定书，合肥市包河区人民法院（2012）包刑初字第00525号刑事判决书、释放证明书，拘留证、看守所收押审批表，户籍证明，抓获经过等，足以证实。
本院认为：被告人赵广华以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段，扒窃他人随身携带的财物价值1917元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵广华归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵广华当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵广华在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对被告人赵广华予以综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款条之规定，判决如下：
被告人赵广华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金二千元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 程梅翠
代理审判员 陈永骜
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨翠兰
附：相关刑法条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1776-1号
申请执行人徐建萍（公民身份证号码：3302061965********），住宁波市北仑区。
被执行人虞晓杰（公民身份证号码：3302061986********），住宁波市北仑区。
被执行人黄婷（公民身份证号码：3302061981********），1981年12月9日，住宁波市北仑区。
被执行人虞亚珍（公民身份证号码：3302061960********），住宁波市北仑区。
被执行人虞耀南（公民身份证号码：3302061957********），住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑区大碶鑫怡包装材料厂（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人虞耀南。
申请执行人徐建萍与被执行人虞晓杰、黄婷、虞亚珍、虞耀南、宁波市北仑区大碶鑫怡包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第379号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申�执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1776号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 蒋万海
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第371号
案外人：郑艳红，女，汉族，1969年2月7日出生，住辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑艳红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼X层X门网点。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由为：2009年6月28日，案外人郑艳红从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人以19元购买争议房屋并分别于2009年6月23日交纳房款2万元，2009年6月24日交纳房款10万元，2009年6月28日交纳7万元。案外人还向本院提交了电费、水费收据等证据材料以及争议房屋现状的照片。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于位于法库县XX街X号X号楼X层X门网点的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1201号
原告泗洪新创源木业有限公司。
法定代表人李苍海，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告江苏大都建设工程有限公司。
法定代表人陈达泉。
被告中铁建设集团有限公司。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
被告吴鹍。
被告沙浩博。
委托代理人（特别授权）刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理原告泗洪新创源木业有限公司与被告江苏大都建设工程有限公司、中铁建设集团有限公司、吴鹍、沙浩博买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲适用简易程序，由审判员蒋玲独任进行审理。案件审理过程中，原告泗洪新创源木业有限公司提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泗洪新创源木业有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告泗洪新创源木业有限公司负担
审判员 蒋 玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟洁菲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第94号
申请执行人杨文明，男，1972年1月29日出生，公民身份号码×××。
被执行人杨××，男，1979年11月14日出生，公民身份号码×××。
申请执行人杨文明与被执行人杨××民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）顺民初字第9272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。被执行人现被羁押。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现被羁押，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第9272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 张海涛
审判员 焦海龙
二〇一五年六月十九日
书记员 杨震晖
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第94号
申请执行人李庆，男，1998年5月15日出生，汉族，住顺平县河口乡坛山村。
法定代理人李革伟，男，系李庆之父。
被申请执行人石文乐，男，1960年6月25日出生，汉族，住顺平县河口乡齐各庄村。
李庆申请执行石文乐机动车交通事故责任纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第99号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已按申请内容达成和解协议，并实际履行完毕，申请人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第99号民事判决终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨德勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2557号
罪犯覃立学。现在广西英山监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2011年12月23日作出（2011）龙刑初字第91号刑事判决，以被告人覃立学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。刑期至2022年9月17日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯覃立学减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃立学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃立学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分92.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃立学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃立学减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初702号
原告：潘榴叶。
被告：邹小英。
原告潘榴叶与被告邹小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，于2016年1月7日向原告潘榴叶送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交诉讼费用人民币2220元，但原告潘榴叶至今未交纳，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡淑云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张小妹