wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8224号
原告：赵宏伟，男，1973年7月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。
原告赵宏伟与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向赵宏伟支付未能履行的健身会员费2812元；2.绿城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，赵宏伟与绿城公司签订了《绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议》（以下简称：入会协议）办理三人家庭卡并支付会费4800元。根据入会协议约定，绿城公司应于2016年9月1日至2019年8月31日向赵宏伟提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。赵宏伟多次与绿城公司沟通，无果。综上所述，为维护自身合法权益，赵宏伟诉至法院，请求判如所请。
被告绿城公司辩称，不同意赵宏伟的诉讼请求；赵宏伟所提交相关证据没有绿城公司公章，因绿城公司曾发生经营人员变更，所以对新经营人员接手前的情况不清楚，只认可加盖有绿城公司印章的证据材料；因相关政府部门要求，绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务；根据现有情况，不存在继续开业并对会员提供健身服务的可能性。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
2015年11月8日，赵宏伟与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为赵宏伟及其家人胡桂贤、赵玥彤（儿童）提供器械健身、有氧课程等服务，会员卡类型为家庭三年卡，服务起始日期为开卡之日，会费为4800元。
二、合同履行：
2015年11月8日，赵宏伟向绿城公司交纳会费4800元，绿城公司向赵宏伟发放会员卡（家庭卡），并提供健身服务。2016年9月1日，绿城公司开始营业；2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。
三、费用返还：
赵宏伟主张按照绿城公司的闭店时间（2017年11月28日）返还之后未履行期间会费2812元。绿城公司不予认可。
以上事项，双方均有争议，但均认可绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务。
综上所述，绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还未能提供健身服务期间的会费，对赵宏伟的主张，本院结合合同履行情况，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告赵宏伟会费二千八百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 瑶
二〇一八年五月二十五日
法官助理 管婷婷
书 记 员 康 泽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴中法行终字第1号
上诉人（原审原告）魏国雄，男，汉族，1935年4月1日出生，退休干部。
被上诉人（原审被告）突泉县人力资源和社会保障局。
法定代表人王文革，职务：局长。
委托代理人高光启，突泉县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人魏国雄因要求突泉县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）信息公开一案，不服突泉县人民法院（2014）突行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人魏国雄，被上诉人人社局委托代理人高光启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：魏国雄在文革期间受到迫害造成伤残。2013年11月7日魏国雄在《北方周末报》（2013年10月30日刊）中得知乌海市退管中心依据内蒙古自治区党委组织部下发的《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》解决文革伤残人员的遗留问题，后魏国雄要求人社局根据该份文件的内容给予其相应的待遇。人社局在2014年4月9日就魏国雄上访一事作出的答复《关于原医药公司职工魏国雄上访一事的处理意见》中提及了兴组通字（2011）98号文件和党发（1979）14号文件。魏国雄要求人社局公开上述三份文件，人社局没有公开，魏国雄诉至法院要求人社局公开内蒙古自治区组织部（2013）《关于解决文革伤残人员有关问题意见》、党发（1979）14号文件、兴组通字（2011）98号印发《关于解决“文革”伤残人员有关待遇问题实施方案》的通知。另查，在《老年世界》2010年第10期第18页中引用了党发（1979）14号文件，其原文为“自治区党委和政府为了做好落实政策工作，下发了党发（1979）14号文件，规定对在文革因各种冤假错案而致死的按因公死亡对待；对严重致残的进行评残发证工作。现这项工作已圆满完成，今后不再办理评残工作”。人社局引用了该文件的文号，但并无该文件。内蒙古自治区组织部《关于解决“文革”伤残人员有关问题的意见》人社局亦没有该文件备案。
原审法院经审理认为，人社局称兴组通字（2011）98号印发《关于解决“文革”伤残人员有关待遇问题实施方案》的通知为秘密文件，不能向魏国雄公开，但人社局并未向法院提供有权部门认定该文案件为国家秘密的证明，其辩称理由证据不足，本院不予支持。人社局应当向魏国雄公开该文件。魏国雄要求人社局公开的内蒙古自治区组织部2013年颁发的《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》和党发（1979）14号文件的信息，因人社局没有上述文件备案，无法向魏国雄提供，故无法向魏国雄公开。魏国雄要求公开上述两份文件信息的请求，本院不予支持。判决：一、突泉县人力资源和社会保障局向原告魏国雄公开兴组通字（2011）98号印发《关于解决“文革”伤残人员有关待遇问题实施方案》的通知。（在本判决生效后三日内向原告提供该文件信息）二、驳回原告魏国雄的其他诉讼请求。
上诉人魏国雄不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人所发生信息纠纷，主要发生在盟局领导答复上，盟局领导口头答复称，“能够办理待遇的只有获得伤残证人员，信访人员要求依据伤残情况，兑现文革伤残待遇，暂无政策执行依据”，载自被上诉人给上诉人《关于原医药公司职工魏国雄信访一事的处理意见》答复中。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理；（一）向政府机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者不予答复的”。上诉人因“文革”伤残一事，请示被上诉人，要求被上诉人提供以下三份文件，1、上诉人请示提供内蒙古自治区党法（1979）14号文件，因该文件是文革评残第一份文件，内容一定详实具体。然而在盟局业务领导的指示下，拒绝提供给上诉人。2、上诉人请示提供兴组通字（2011）98号文件。遗憾的是，该文件没有“文革”评残发证的规定。3、上诉人请示提供2013年10月31日，《北方周末报》所刊载的自治区党委组织部下发的《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》。因为该文件是最近时间下发的，一定有新的规定。而且，乌海市退管中心又在最后报道称：“让所有符合文革伤残的人员都能享受到国家给予的相关待遇。”令人不可理解的是，报纸上公开的文件，也是自治区和兴安盟正在落实的文件，被上诉人拒绝提供给上诉人。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》，假如被上诉人能提供一份，自治区组织部下发的，于某年某月某日，对文革伤残人员停止评残发证文件，上诉人便立即息诉。如果提供不了上述规定，请被上诉人将上诉人文革伤残请示和各项证据报送到自治区党委组织部，由其依法办理。请求二审依法判决。
被上诉人人社局答辩称，上诉人要求提供的文件，我们是在网上摘录的，针对其答复也是按照网上的答复作出的，现在我们手里没有相关文件，无法提供。
被上诉人向原审法院提交了如下证据材料：兴组通字（2011）98号印发《关于解决文革伤残人员有关问题实施方案》。
上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院（80）法刑二判字第21号刑事判决书；2、内蒙古自治区公安厅劳改分局东部分局作出的《对魏国雄眼部致残经济补助决定》；3、突泉县人事局下发的突人字（80）401号《关于魏国雄同志恢复公职并分配工作的通知》；4、突泉县劳动鉴定委员会下发的突劳鉴字（1999）第31号《关于工伤鉴定结果的通知》；5、一九八九年国营企业离退休人员增发离退休费审批表，证明魏国雄在文革期间受到迫害造成伤残，后被评反评定为工伤的事实；6、2013年10月31日，《北方周末报》所刊登的《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》，证明乌海市曾依据内蒙古自治区党委组织部下发《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》向文革伤残人员发放了补助金；7、2014年4月9日人社局就魏国雄上访一事作出的答复《关于原医药公司职工魏国雄信访一事的处理意见》。
上述证据材料均已随案移送本院。
经本院庭审质证，双方当事人对各方证据本身无异议。被上诉人主张上诉人要求公开的文件，因是在网上查找引用的，无备案，故无法提供。上诉人坚持要求公开《关于原医药公司职工魏国雄信访一事的处理意见》所依据的文件。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案的被上诉人针对魏国雄诉求所做出的处理意见中，引用了兴组通字（2011）98号文件及相关配套规定，上述文件涉及到文革伤残人员待遇，应对上诉人公开；被上诉人在对魏国雄处理意见中还引用了自治区党发（1979年）14号文件，该文件涉及到魏国雄评残问题，与其切身利益相关，应保证魏国雄的知情权，对该文件中与魏国雄待遇相关部分应对魏国雄公开（涉密部分除外），处理意见中未涉及自治区《关于解决文革伤残人员有关问题的意见》，魏国雄要求公开此文件的请求缺乏理由。综上，原审判决部分正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持突泉县人民法院（2014）突行初字第3号行政判决第一项；
二、变更突泉县人民法院（2014）突行初字第3号行政判决第二项“驳回原告魏国雄其他诉讼请求”为：被上诉人突泉县人力资源和社会保障局在收到本判决之日起十五日内向上诉人魏国雄公开内蒙古自治区党发（1979）14号文件中与魏国雄待遇相关的内容（涉密部分除外）。
二审案件受理费50.00元，由被上诉人突泉县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 王 志 刚
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 佳 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1070号
原告张某。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告杜某甲。
委托代理人李风，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人齐好峰、被告杜某甲及其委托代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，婚后原告与被告感情不好，经常发生争执，原告与被告××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙，一直跟随原告生活，于2015年初，原告与被告分居，现在原告与被告已经无夫妻感情。为维护原告的合法权益，依法解除原被告的婚姻关系；孩子杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杜某甲辩称，1、原被告双方感情很好。2、婚生女不是一直跟随原告生活，为了孩子的健康成长不同意离婚。如果原告还是坚持要离婚而且要孩子的抚养权，被告可以放弃孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚前感情尚可，且生育一女，年龄尚小。现被告不同意离婚，有和好意愿，只要两人互相理解，互相宽容，并采取有效措施维系双方关系，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6276号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区西洪路396号。
负责人叶云，行长。
委托代理人陈碧琳、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告李元杨，男，汉族，1969年5月15日出生，住福州市台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告李元杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈碧琳到庭参加诉讼，被告李元杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，原告与被告李元杨签订《个人借款／担保合同》、《还款计划表》，约定：原告向被告杨元杨提供借款授信额度60万元整用于个人助业，借款期限自2015年4月2日至2018年4月2日；借款利率为年9.2%，还款方式为“分期还本，按月付息”，定于2016年4月22日归还本金6万元，2017年4月22日归还本金6万元，2018年4月22日归还本金48万元。被告李元杨以其名下的位于福州市某房产（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）为该借款提供抵押担保；如果被告李元杨未按约定的期限清偿本金或利息，则构成违约，原告有权视为所有已发放的借款提前到期，并要求被告李元杨立即偿还本合同项下的所有借款本金和利息；如果被告李元杨未按约定的期限清偿本金或利息，按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息，并以本合同约定的结息方式计收复利；如被告李元杨未履行本合同约定，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2015年4月15日，被告李元杨将该位于福州市某房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：榕房他证FZ字第＊＊**号）。
基于上述《合同》，原告于2015年4月22日将上述贷款60万元打入被告李元杨指定的银行帐户，履行了放款义务。但经原告多次催告，被告李元杨至今未能按照合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约。根据上述合同及相关法律的规定，原告有权宣布其借款立即全部到期，要求被告李元杨立即偿还借款本金60万元并按上述双方合同的约定支付利息、逾期罚息、复利，有权要求被告李元杨支付原告为实现债权而支出的律师费10228元，并有权请求就被告李元杨名下的抵押物折价、拍卖、变卖后价款优先受偿，以清偿原告上述债权。
为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1.判令被告李元杨偿还原告借款本金60万元及利息18958.04元（包括利息、逾期罚息、复利，暂计至2015年9月1日，此后实际发生利息按合同约定计算至被告实际还款日）；2.判令被告李元杨支付原告为实现债权而支出的律师费10228元；3.判令原告有权就被告李元杨提供的位于福州市某房产抵押物（房屋所有权证编号：榕房权证R字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令被告李元杨承担本案全部诉讼费用。
被告李元杨未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证明资料：
证据一、《个人借款担保合同》、《还款计划表》，证明原告向被告提供贷款60万元，以及原、被告就该笔贷款利率、还款方式、还款期限、违约情形及违约责任的约定；
证据二、《个人房屋抵押担保函》、房产证、房屋他项权证，证明被告李元杨以其位于福州市某房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
证据三、委托支付申请书、放款通知书、特种转账支付凭证、借款凭证、借款借据，证明原告依约于2015年4月22日将贷款60万元一次性划入至被告指定的银行账户，履行了发放贷款义务，并且得到了被告的确认；
证据四、对账单、本金利息结算单，证明被告李元杨收到借款后，一直未能偿还借款利息，暂至2015年9月1日，被告李元杨拖欠原告借款利息共计18958.04元，已构成严重违约；
证据五、委托代理合同、律师费发票、律师费进账凭证，证明原告为实现本案债权而实际支出律师费10228元的事实。
本院认为，被告李元杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据具备客观性、合法性及与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。原告履行了贷款发放义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告自愿将其所有的位于福州市某房产作为抵押，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在被告不履行还款义务时，以被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费，该请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元杨于判决生效后十日内返还原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行借款本金人民币600000元及利息（截止至2015年9月1日，利息为18958.04元，2015年9月2日至被告实际还款之日，按合同约定计付），并承担原告为实现债权而支付的律师费人民币10228元；
二、原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行有权对被告李元杨所有的位于福州市某房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10091元，适用简易程序减半收取5045.5元，保全费3666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一六年三月十七日
书记员 林舒
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0192号
原告周某。
被告严某。
原告周某与被告严某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年农历正月初六我与被告严某经人介绍相识，2009年5月举行订婚仪式并确定恋爱关系，2009年11月26日登记结婚，2009年农历12月2日举行结婚仪式，婚后至今未生育子女。我与被告系经人�绍相识，彼此婚前了解不够，由于双方性格差异较大，婚后矛盾愈演愈烈，关系时好时坏。被告也一直没有固定职业，游手好闲，对双方家庭均不负责任，被告平时到我家中生活也难以与左右邻居处好关系，平时对人不是恶语秽言就是拳脚相加，我曾多次与被告沟通，但被告就是我行我素，根本不把我放在心上。综上，我思来想去，再与被告保持这种名存实亡的夫妻关系，已没有任何意义。现请求判令我与被告离婚；我的婚前财产归我所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告严某辩称：我与原告于2009年农历正月初六经人介绍相识，2009年4月29日举行订婚仪式并确定恋爱关系，2009年11月26日登记结婚，2009年农历12月2日举行结婚仪式，婚后至今未生育子女，确定恋爱关系后以及婚后我与原告的感情还是比较好的，也打过冷战。我没有游手好闲，职业是因为想与原告在一�才变个不停的，我没有打骂过原告。综上，我不同意离婚，我与原告之间还有感情，也不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2009年1月31日（农历2009年正月初六），原、被告经人介绍相识后，于2009年5月左右举行订婚仪式并确定恋爱关系，于2009年11月26日在如皋市民政局领取结婚证，于2010年1月16日（农历2009年12月2日）举行结婚仪式，至今未生育子女。原、被告婚后一度夫妻关系尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。2014年2月26日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告属自主合法婚姻，应受国家法律保护。原告称与被告婚前了解不够，但原、被告自相识至登记结婚相距时间近一年，可见原、被告是经过充分了解和慎重考虑的情况下登记结婚的，且原、被告确定恋爱关系以及婚后夫妻感情一度尚可。原告称被告游手好闲，对家庭不负责任，对人恶言秽语、拳脚相加，但未能提供证据证实，本院难以采信。故本院据此不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告严某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 钟文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张鑫
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第733号
原告：李培胜。
委托代理人：李勇，中江龙台法律服务所法律工作者。
被告：河南宏大水利工程有限公司。
法定代表人：刘明宪，该公司经理。
被告：袁勇。
被告：邓先琼。
原告李培胜与被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇、邓先琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员蒋钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇、邓先琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李培胜诉称：被告河南宏大水利工程有限公司因中江县小东河河堤项目施工，委托被告袁勇、邓先琼具体实施。三被告在项目施工中购买原告提供的“预拌混凝土”，截止2012年1月21日，欠款179500元，后被告给付了100000元，尚欠款79500元未给付。三被告拖欠原告材料款不付损害了原告的利益，特提起诉讼，请求法院依法判令三被告连带清偿该欠款，并从2012年1月21日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率承担资金利息。
三被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告袁勇、邓先琼以被告河南宏大水利工程有限公司的名义承包中江县县城小东河河堤施工项目后，即以被告邓先琼的名义与原告李培胜于2011年5月9日签订了一份预拌混凝土加工合同。至2011年9月27日，被告邓先琼给原告出具了一份凭条，载明：河南宏大水利工程有限公司中江小东河项目部尚欠原告加工的C15型、C10型预拌混凝土款项359512元。被告支付原告部分款项后，2012年1月21日，双方经结算，被告袁勇、邓先琼又给原告李培胜出具了一份凭条，载明：今欠到望城垭搅拌站混凝土款179500元。经原告催要，被告支付了原告100000元后，尚欠原告79500元没有支付。2014年1月27日，被告袁勇给被告河南宏大水利工程有限公司出具一份委托书，委托被告河南宏大水利工程有限公司在其工程款中代为支付该笔欠款，当日，被告河南宏大水利工程有限公司的相关负责人刘明甫在该委托书上签署了同意支付的意见，并加盖了被告河南宏大水利工程有限公司的印章。
另查明，2014年1月27日，被告袁勇在付款委托书中明确的付款对象修小蓉系原告李培胜的妻子。
本院认为，被告袁勇、邓先琼在中江县县城小东河河堤工程施工中，使用原告李培胜提供的预拌混凝土属实，其出具的相关欠条等凭证客观真实，至今尚欠原告79500元款项债务合法、有效，被告袁勇、邓先琼应当予以清偿。由于被告袁勇、邓先琼只是涉讼工程的实际施工人，该项目法律层面上的承包人是被告河南宏大水利工程有限公司，故被告袁勇、邓先琼因该工程对原告李培胜所负债务，被告河南宏大水利工程有限公司应当承担连带清偿责任。因此，原告李培胜要求被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇、邓先琼连带偿还79500元欠款及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第十条、第一百零七条第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇、邓先琼连带偿还原告李培胜79500元预拌混凝土材料款及其利息（从2012年1月21日起，按商业银行的同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李培胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由被告河南宏大水利工程有限公司、袁勇、邓先琼负担（此款原告李培胜已垫付，待本判生效执行时，由被告直接支付给原告李培胜）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋钰
二〇一四年三月十九日
书记员 肖天
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1858号
原告王金江，男，1972年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告艾建明，男，1983年9月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告内蒙古大兴安岭乾森农业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人王宏，总经理。
被告牙克石市环境保护局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人张宝平，局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石市支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人不详。
本院在审理原告王金江诉被告艾建明、内蒙古大兴安岭乾森农业集团有限责任公司、牙克石市环境保护局、中国人民财产保险股份有限公司牙克石市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告起诉的被告错误，且提交的放弃继承声明无法确定真实性，本院多次传唤原告到庭处理本案，原告无正当理由据不到庭。
本院认为，原告经本院电话多次传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1782元（原告已预交）免予收取。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 靳莉莉
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22492号
申请执行人：王宏伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：张浩，女，1977年6月25日出生，满族，住天津市滨海新区。
申请执行人王宏伟与被执行人张浩所有权确认纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）津0116民初27334号民事调解书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本案已执行完毕，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22492号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙强
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1481号
原告周某某，男，生于1973年7月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1974年5月18日，汉族，四川省大英县人。
本院受理原告周某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告周某某于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
审判员 彭 蓉
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍春枚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第344号
原告：ＸＸ坚。
委托代理人：李华军。
被告：缪华顺。
本院在审理原告ＸＸ坚与被告缪华顺民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一四年九月十九日
代书 记员 许雅群
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初899号
原告：九江银行股份有限公司湖滨社区支行，住所地九江市青年路251号联信公寓1栋MO1商铺，统一社会信用代码91360403MA35FE4C0F。
负责人周莹，行长。
被告：郝能建，男，汉族，1963年1月26日出生，住九江市浔阳区。
被告：伍振华，女，汉族，1964年6月28日出生，住址同上。
被告：曾昭友，男，汉族，1964年3月17日出生，住九江市浔阳区。
原告九江银行股份有限公司湖滨社区支行（以下简称九江银行）与被告郝能建、伍振华、曾昭友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江银行负责人人周莹、被告郝能建、伍振华、曾昭友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行诉称：2017年1月12日，被告向原告借款人民币壹拾伍万元用于装修天福花园住房，借款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，借款利率为年利率6.525%，按月还息，到期一次性还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率为9.7875%，被告曾昭友为被告郝能建的借款提供担保。合同到期后，被告和担保人不履行还款义务，原告经多次电话沟通协商未果，原告为实现债权，故起诉要求被告郝能建、伍振华偿还贷款本金15万元、利息560.57元、罚息1763.38元（截止2018年2月27日），并至2018年2月28日起至还清之日止按年利率9.7875%计息；被告曾昭友承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本、被告身份证、户口本复印件各一份，以证明原、被告主体资格；
2、原告与被告签订的借款合同、保证合同及借款借据、贷款审批书、收入证明复印件各一份，以证明被告贷款的事实。
被告郝能建、伍振华共同辩称，欠款本金、利息和罚息数额无异议。
被告曾昭友辩称，欠款属实，但应有被告郝能建、伍振华先履行还款义务，他们无偿还能力的时候我才履行偿还义务。
被告郝能建、伍振华、曾昭友均未向法庭提交证据
经庭审质证，被告郝能建、伍振华、曾昭友对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2017年1月12日，被告郝能建与原告九江银行签署了《借款合同》（编号：7261220170103038301），被告伍振华亦在借款合同中签字。合同中约定：借款金额15万元用于装修天福花园住房，借款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，借款利率为年利率6.525%，按月还息，到期一次性还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率为9.7875%，合同并约定被告曾昭友为被告郝能建的借款承担连带保证责任，保证合同编号为726122017010303830101。2017年1月12日，被告曾昭友与原告签订了合同编号为726122017010303830101最高额保证合同，约定被告曾昭友为被告郝能建的15万元借款承担保证责任。2017年1月13日，原告按照合同约定将150000元汇入被告郝能建6231467272726653807账号。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为:原告九江银行与被告郝能建、伍振华签订的借款合同及原告九江银行与被告曾昭友签订的最高额担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同到期后，被告郝能建、伍振华应履行还款义务，故原告要求被告郝能建、伍振华偿还贷款本金150000元，利息560.57元、罚息1763.38元符合法律规定，本院予以支持；合同约定借款利率为年利率6.525%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率为9.7875%，故原告要求被告郝能建、伍振华承担自2018年2月28日起至还清之日止按年利率9.7875%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持；被告曾昭友自愿为被告郝能建的借款提供担保，故原告要求被告曾昭友承担担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郝能建、伍振华于本判决生效后七日内向原告九江银行股份有限公司湖滨社区支行偿还借款本金150000元、利息560.57元、罚息1763.38元，并承担自2018年2月28日起至还清之日止按年利率9.7875%计算的利息；
二、被告曾昭友对上述第一项借款和利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告郝能建、伍振华、曾昭友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 江文强
审 判 员 姚成龙
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁 玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行，住所地：兖州区建设西路133-1号，组织机构代码：86608369-5。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告：胡海龙。
被告：胡涛。
被告：高东海。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称“农行兖州市支行”）与被告胡海龙、胡涛、高东海金融借款合同纠纷一案，于2014年1月22日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利到庭参加了诉讼。被告胡海龙、胡涛、高东海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月27日我行与被告签订了合同编号为37119200900133318《中国农业银行最高额担保个人借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2009年5月27日起至2012年5月26日止，可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），该借款人实际发生的借款均由被告胡涛、高东海提供连带责任担保。2011年5月22日被告胡海龙通过自助方式向我行借款人民币30000元，转入卡号62×××12账户内，该借款到期日均为2012年5月21日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠我行贷款本金人民币30000元及相应利息，已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告胡海龙偿还我行贷款本金人民币30000元及相应利息（利息按合同约定，从2012年5月22日计算至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡海龙未作答辩。
被告胡涛未作答辩。
被告高东海未作答辩。
经审理认定，2009年5月27日原告与被告签订了合同编号为37119200900133318《中国农业银行最高额担保个人借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2009年5月27日起至2012年5月26日止，可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），该借款人实际发生的借款均由被告胡涛、高东海提供连带责任担保。2011年5月22日被告胡海龙通过自助方式向原告借款人民币30000元，转入卡号62×××12账户内，该借款到期日均为2012年5月21日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠原告贷款本金人民币30000元及相应利息，已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告胡海龙偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（利息按合同约定，从2012年5月22日计算至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的贷款业务申请表、借款合同、中国农业银行“自助循环贷款放款”记账凭证、中国农业银行综合应用系统交易记录清单及利息清单，以及当事人的陈述等认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告农行兖州市支行与被告胡海龙、胡涛、高东海所签订的《中国农业银行最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明其按约向被告胡海龙发放了贷款资金，现被告胡海龙循环使用了贷款，其未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告胡海龙偿还借款本金30000元并支付利息（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），理由正当，本院予以支持。被告胡涛、高东海作为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海龙偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金人民币30000元，并支付利息（利息按合同约定，从2012年5月22日计算至贷款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告胡涛、高东海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年七月二十四日
书记员 卞露露
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江海锋，绰号“妹送”，男。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2013年9月19日被藤县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人吴伟文，广西飞中律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人江海锋犯非法运输爆炸物罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人江海锋及其辩护人吴伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2013年9月18日下午，被告人江海锋驾驶男装摩托车装运外包装写着“爆炸品乳化炸药”等字样的物品16.25千克从藤县大黎镇上荣村古幼7组其家中欲运往大黎镇东安村五里冲古兰二铅锌矿场窿道。当天14时30分左右，从其家中出发经过大黎镇上荣、花洲、理答、兴安等村到达大黎镇大黎大酒店旁边的一间杂货铺门口街道时，被公安民警查获，并扣押被告人所运输共重16.25千克的炸药80筒及摩托车一辆。经鉴定，被扣押的炸药成分为硝酸根离子和铵离子（炸药成分）。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、书证、勘验、检查笔录、指认笔录、鉴定意见、侦查实验、被告人的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人江海锋违反法律规定，未经有关部门批准许可，非法运输爆炸物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人江海锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人吴伟文对公诉机关指控被告人江海锋的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人江海锋非法运输的爆炸物来源合法，其目的是用于有合法开采许可证的藤县大黎古兰铅锌矿场，属于从事合法的生产经营活动而非法运输，且未造成严重社会危
害。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，可以不认定为“情节严重”的情形；被告人是初犯、偶犯，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，根据国家环保部华南督查中心、自治区环境监察总队对大黎镇采矿选矿企业督查情况的反馈意见以及《广西壮族自治区环境保护厅关于加强藤县大黎镇矿区环境监督管理工作的监察通知》要求，为进一步加强藤县大黎镇铅锌矿区环境风险和安全隐患整治工作，加大环境污染治理和整改力度，藤县人民政府于2013年2月19日下发藤政办发（2013）23号关于对大黎镇采矿企业实施全面停产整治的通知，对大黎镇古兰铅锌矿场等采矿企业一律停止生产活动，进行全面停产整治。2013年9月18日下午，被告人江海锋驾驶男装摩托车装运外包装写着“爆炸品乳化炸药”等字样的物品16.25千克从藤县大黎镇上荣村古幼7组其家中欲运往大黎镇东安村五里冲古兰二铅锌矿场窿道。当天14时30分左右，被告人从其家中出发经过大黎镇上荣、花洲、理答、兴安等村到达大黎镇大黎街时，被公安民警查获，并扣押被告人所运输共重16.25千克的炸药疑似物80筒及摩托车一辆。经梧州市公安局刑事技术鉴定，被扣押的炸药疑似物成分为硝酸根离子和铵离子（炸药成分）。
上述事实，被告人江海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、藤县公安局大黎派出所办案说明、扣押清单、炸药存放位置说明、调取证据清单、爆炸物品入库明细表、爆破疑似物实验说明、爆破作业人员许可证、藤县人民政府藤政办发（2013）23号关于对大黎镇采矿企业实施全面停产整治的通知书，证人黄某锦、李某杰、梁某军、江某明、江某俊、江某松的证言，梧州市公安局梧公刑技化字（2013）第434号刑事技术鉴定书，现场勘查笔录、现场图、指认笔录、指认照片、侦查实验笔录、侦查实验视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江海锋违反国家有关爆炸物管理的法律法规的规定，非法运输炸药，其行为已构成非法运输爆炸物罪，公诉机关指控被告人江海锋犯非法运输爆炸物罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人非法运输炸药16.25千克，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，属于非法运输爆炸物“情节严重”的情形，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的刑幅内处以刑罚。对于辩护人辩称被告人非法运输的爆炸物属于从事合法的生产经营活动而非法运输，可以不认定为“情节严重”的意见，本院认为，被告人是在藤县人民政府对大黎镇采矿企业实施全面停产整治期间非法运输爆炸物，不属于从事合法的生产经营活动而非法运输，其行为不符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定可以不认定为“情节严重”的情形，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人非法运输的炸药及用于运输炸药的摩托车，依法应予没收。被告人江海锋归案后至庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及社会危害程度等，本院决定依法对被告人从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人所犯罪行所适用的刑罚不符合适用缓刑的条件，故本院不予采纳。为了保障公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人江海锋犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月19日起至2024年3月18日止。）
二、扣押的炸药16.25千克、摩托车一辆，由藤县公安局予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏植彬
代理审判员 黎子超
人民陪审员 谢胜海
二〇一四年五月十二日
书 记 员 魏朝菊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00022号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市蔡家坡支行（以下简称邮政储蓄银行蔡家坡支行）。住所地：岐山县蔡家坡镇人民路中段。
负责人王涛，任该支行行长。
委托代理人王乃军，系该支行资产保全部负责人。
被告朱江涛，男，汉族，生于1977年9月22日，岐山县人，农民。
原告邮政储蓄银行蔡家坡支行与被告朱江涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告朱江涛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由原告给被告借款35000元。合同签订后原告依约向被告发放了借款，被告间断还本清息。下欠借款本金29713.97元及利息386.37元，经原告多次催要，被告拒不还款，现状诉来院，请求依法判令被告：①归还借款本金29713.97元及利息386.37元（截止2013年2月25日），此后息随本清；②解除原、被告签订的《借款合同》；③承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告签订《借款合同》。该合同约定：由原告给被告借款35000元；借款期限为1年；年利率为14.58％；还款方式为：自借款发放次月起，被告按月归还借款本息。合同还对借款用途、违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告发放了35000元借款，被告仅偿还部分借款本金及利息，下欠借款本金29713.97元及利息386.37元（截止2013年2月25日），经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实有原告提交的：①《借款合同》一份，②借据、放款单、被告身份证明、贷款申请、还款计划表、利息清单各1份，③照片三张，以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告发放了借款，被告未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告作为贷款人，经原告催收借款后仍未履行债务，原告作为借款人可以在履行期限届满前解除合同。原告请求的利息并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于解除合同以及被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告邮政储蓄银行蔡家坡支行与被告朱江涛签订的《借款合同》。
二、被告朱江涛于判决生效后十日内偿还原告邮政储蓄银行蔡家坡支行借款本金29713.97元及利息386.37元（截止2013年2月25日），此后息随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由被告朱江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年四月十二日
书 记 员 巨 静
肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执异议字第2号
异议人（案外人）李纪华，汉族，女，1974年5月20日出生，住广东省广州市番禺区。
异议人陈振方，汉族，男，1973年9月25日出生，住广东省广州市番禺区。
异议人陈金爱，汉族，女，1949年11月13日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人李淦珠，女，汉族，1985年3月25日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人李大好，女，汉族，1939年10月14日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人陈楚楚，女，汉族，1992年6月24日出生，住高要市。
申请执行人陈某甲，女，汉族，2009年8月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人陈某乙，男，汉族，2011年6月23日出生，住肇庆市鼎湖区。
本院在执行申请执行人李淦珠、李大好、陈楚楚、陈某甲、陈某乙与被执行人陈进其、陈金爱、陈振方、陈进洪、李纪华人身损害赔偿纠纷一案中，依法查封、冻结、划拨异议人陈金爱、李纪华的财产及金融机构的存款，异议人李纪华、陈振方、陈金爱对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李纪华、陈振方、陈金爱称，1、（2012）肇鼎法执字第21号恢1号执行裁定直接将陈敬安的银行存款253742.22元作为陈敬安的遗产，并未扣除其丧葬费20387.5元，裁定不当。2、（2012）肇鼎法执字第21号恢1-3号执行裁定对陈敬安、陈金爱夫妻二人共同财产中的土地证号为肇鼎集用（2006）第3-176号和肇鼎集用（2005）第3-148号的土地建筑物（含陈金爱的份额）进行评估、拍卖，裁定不当。对其中陈金爱名下的的宅基地［土地证号为：肇鼎集用（2006）第3-1**号］，法院不能处置。3、法院在执行陈敬安现金遗产中执行结果已超出其现金遗产。异议人李纪华、陈振方、陈金爱向本院提供了户口本、身份证、收据、土地登记信息、布基村自然村宅基地分户地籍册等证据。
经审查查明，本院已经发生法律效力的（2011）肇鼎法刑初字第46号刑事附带民事判决书认定，2011年1月22日上午，肇庆市鼎湖区某某镇某某村村民陈某某等人在被执行人陈进其新建住宅南门前动工彻起一道砖墙堵住其门口，经镇府相关职能部门、村委会派员到场调解处理，制止无效。致害人陈敬安等人对此非常气愤，遂于当日伺机将陈某某捅死。据此判决被执行人陈进其赔偿申请执行人李淦珠、李大好、陈楚楚、陈某甲、陈某乙经济损失273466.5元，被执行人陈金爱、陈振方、陈进洪应在继承致害人陈敬安的遗产范围内负连带赔偿责任。
另查明，致害人陈敬安和妻子陈金爱的财产包括银行存款253742.22元、土地证号为肇鼎集用（2006）第3-176号和肇鼎集用（2005）第3-148号的土地及其共同的地上建筑物一幢（其中第3-176号土地登记在陈金爱名下）、砖瓦结构房屋三间。在执行过程中，因查明李纪华在2011年1月25日至2月20日间先后七次共提取了致害人陈敬安的银行存款253742.22元，本院遂依法追加其为本案被执行人，其应向上述申请执行人清偿253742.22元。尔后，本院依法冻结了被执行人李纪华的银行存款210260.75元。目前，已退还申请执行人126871元。此外，本院依法对土地证号为肇鼎集用（2006）第3-176号和肇鼎集用（2005）第3-1**号的土地及其共同的地上建筑物一幢进行了评估，评估的价格总额为546800元。
本院认为，本院作出的（2012）肇鼎法执字第21号恢1-2号执行裁定书，冻结、扣划被执行人李纪华的银行存款253742.22元（实际冻结存款210260.75元），因该存款是致害人陈敬安的个人存款，而被李纪华私下提取。因此，该裁定并无不当。（2012）肇鼎法执字第21号恢1-3号执行裁定评估拍卖陈敬安、陈金爱夫妻二人共同财产中土地证号为肇鼎集用（2006）第3-176号和肇鼎集用（2005）第3-1**号的土地及其共同的地上建筑物一幢，目前仅是作出评估，是为了具体了解陈敬安、陈金爱夫妻共有财产的价值情况，目前并未实际进行拍卖。因此，该裁定也无不当。根据上述查明情况，致害人陈敬安的遗产包括现金人民币253742.22元的一半份额即126871.11元，评估总额为546800元的夫妻共有财产土地证号为肇鼎集用（2006）第3-176号和肇鼎集用（2005）第3-1**号的土地及其共同的地上建筑物，一半份额即273400元，上述遗产共400271.11元，高于致害人陈敬安的个人名下存款253742.22元。据此，本院可以根据案件的具体情况，遵循有利社会稳定、邻里和睦，以及节省司法资源的原则，选择执行被李纪华私下提取的、致害人陈敬安的存款253742.22元。综上所述，本院的一系列执行行为既符合法律规定，也合情合理，并无不当。异议人李纪华、陈振方、陈金爱提出的异议缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李纪华、陈振方、陈金爱的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄登魁
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 温敏思
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄桂年
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2470号
罪犯谷孝龙，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年08月23日作出（2008）南刑初字第164号刑事判决，以被告人谷孝龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币200000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2008年10月24日以（2008）唐刑终字第347号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯谷孝龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬9次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谷孝龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷孝龙减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2935号
原告盛向红。
被告汪应才。
原告盛向红与被告汪应才生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告盛向红、被告汪应才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛向红诉称，2015年3月3日11时左右，被告汪应才将家中的垃圾故意倒在我家厕所的下水道里，我找被告理论，被告不分青红皂白用木棍将我全身多处打伤，手机摔坏，项链及项链吊坠丢失。伤后我到安居医院住院7天，用去医药费4420.94元，打坏的手机价值2998元，打架中丢失的项链和吊坠分别价值3595.2元和3244.4元。故我诉至人民法院，请求判令被告赔偿我医疗费4420.94元、误工费700元、营养费350元、住院伙食补助费350元、护理费700元、精神损失费2000元及手机、项链、吊坠等费用共计19712.84元；本案诉讼费由被告承担。
原告盛向红在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、照片5张，用于证明被告打伤原告的事实；3、项链发票3张，用于证明原告丢失的项链和吊坠的价值为8044元；4、医药费发票2张及住院病历、鉴定委托书原件、行政处罚决定书复印件各一份，用于证明原告被被告打伤住院，共产生医疗费用4420.94元；5、手机发票原件及销售订单一份，用于证明原告损坏的手机价值2998元。
被告汪应才辩称，原告住院期间的治疗费用我愿意承担，至于其他费用我不负担。
被告汪应才在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告汪应才的身份情况。
本院依原告申请调取的证据有，六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所对原告、被告、案外人罗盛兰、汪其英、王美云所作的询问笔录及行政处罚决定书、行政处罚告知笔录。
审理中，对原告提交的证据1、4、被告汪应才提交的证据1、本院依原告申请调取的行政处罚告知笔录、朝阳派出所2015年4月23日16时31分对被告作的询问笔录，经各方当事人质证后无异议，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告提交的照片和本院依原告申请调取的公安机关对原、被告等人的询问笔录、行政处罚决定书，结合原告提交的住院病历和原、被告庭审中的陈述，能证明原、被告因邻里琐事发生争吵，被告将原告打伤的事实，故予以确认；对原告提交的项链发票、手机发票和销售订单，被告否认打架造成原告财产损失，原告未提交相关证据证明手机、项链及吊坠损坏、丢失的事实及与双方打架的因果关系，故对其关联性本院不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告盛向红与被告汪应才系邻里关系。2015年3月3日11时许，原告盛向红与被告汪应才因倒垃圾问题发生争吵，被告用木棍将原告打伤。当日，原告被送到六盘水安居医院住院治疗了7天，产生医疗费用4420.94元，于2015年3月10日出院。现双方因赔偿问题发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的产生是原告盛向红与被告汪应才因相邻琐事发生吵打，造成原告盛向红受伤的事故，被告汪应才作为侵权人应承担相应的赔偿责任。原告于诉请中主张因被告的侵权行为损坏一部手机，丢失其佩戴的一条项链及吊坠，要求被告赔偿，被告否认造成原告上述财产损失，而原告未提交相关证据证明手机损坏、项链及吊坠丢失的事实及与打架行为之间的因果关系，故对其此主张本院不予支持。
对原告诉讼赔偿的医疗费4420.94元，有医院出具的医疗发票和住院收费收据为凭，系原告受伤后治疗所支出，本院予以支持。
对原告诉讼赔偿的误工费700元的请求，原告未提供其收入状况证明，应按上年度居民服务和其他服务业平均工资标准28224元计算，计算方式为28224÷365天×7天=541.28元，本院予以支持541.28元，超出部分不予支持。
对原告诉讼赔偿护理费700元的请求，原告住院总计7天，原告未提交护理人员收入状况的证明，应按上年度居民服务和其他服务业平均工资标准28224元计算，计算方式为28224÷365天×7天=541.28元，本院予以支持541.28元，超出部分不予支持。
对原告诉讼赔偿住院伙食补助费350元的请求，原告诉请按每天50元的标准计算，原告住院7天，本院予以支持350元。
对原告诉讼赔偿营养费350元的请求，因原告未构成伤残，且医院无加强营养的医嘱，故本院不予支持。
对原告诉讼赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，考虑原告被被告打伤的事实，本院予以支持1200元。
以上原告盛向红起诉要求被告汪应才赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计19712.84元，本院予以支持7053.5元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汪应才于本判决生效后十日内赔偿原告盛向红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计7053.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛向红其余诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告汪应才负担（原告已预交，被告汪应才在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 欧钧晟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03878号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑德纯，男，1971年05月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与郑德纯信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03662号民事判决书已发生法律效力。郑德纯在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人郑德纯无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03662号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民二初字第00396号
原告兰静，女，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告孔德安，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告刘敏，女，1966年2月27日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区，系被告孔德安妻子。
原告兰静诉被告孔德安、被告刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰静，被告刘敏到庭参加诉讼。被告孔德安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告购买原告房屋后，至今尚欠原告30000元购房款，原告多次催要，二被告至今未给付原告欠款。故原告诉请法院，依法判令二被告立即给付原告购房款30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告孔德安未答辩。
被告刘敏辩称：我确实欠原告30000元，但我不知道办理房屋需要过户费100000元，我确实没钱还。
经审理查明：2010年8月9日，原告与二被告签订房屋买卖协议，双方约定：二被告购买原告所有的座落于抚顺市望花区和平嘉园5号门市（面积为235.62平方米），房屋总价款1100000元。首付款340000元，余款760000元待原告配合被告办理完房屋过户登记，用该房屋办理银行贷款后付清原告购房款。其后因该房屋仅办理了730000元银行贷款，故二被告于2010年9月26日给原告出具欠条一份，内容为：欠兰静房款30000元整，还款日期为2010年10月末。二被告签字按手印。其后双方对还款期限作出变更，被告刘敏于2010年10月6日重新为原告出具欠条，内容为：欠兰静30000元，2010年12月末还，欠款人刘敏。因二被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、房屋买卖补充协议、欠条及当事人陈述在案佐证，予以采信。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告依约交付房屋并协助二被告办理了房屋过户登记，二被告应当履行全部给付购房款的义务。现原告要求二被告给付拖欠购房款30000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息一节，因双方对还款期限作出明确约定，二被告未按约定期限还款构成违约，故二被告应当给付原告从2011年1月1日起的利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德安、刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兰静购房款30000元及利息（利息从2011年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担，随上述款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谢青
二〇一三年十二月十日
书 记 员 单哲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第85号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告新会市大鳌轻木塑料制品厂。
法定代表人黄北堂。
被告江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司。
法定代表人吴华珍。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告新会市大鳌轻木塑料制品厂、江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第90号
原告郏县广天村镇银行股份有限公司。
法定代表人余塘浩，董事长。
委托代理人张红军，公司员工。
被告温国顺，男，1964年12月22日生，汉族。
被告周趁，女，1968年4月26日生，汉族。
被告温书功，男，1958年11月21日生，汉族。
被告孙国利，男，1966年4月17日生，汉族。
被告叶文艺，男，1959年10月5日生，汉族。
原告郏县广天村镇银行股份有限公司（以下简称广天银行）与被告温国顺、周趁、温书功、孙国利、叶文艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于2015年4月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广天银行的委托代理人张红军到庭参加了诉讼。被告温国顺、周趁、温书功、孙国利、叶文艺依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广天银行诉称，2013年8月12日，温国顺、周趁为借款人，温书功、孙国利、叶文艺为担保人，在广天银行借款30万元。借款到期日为2014年8月12日。借款到期后，经广天银行多次催要，被告拖欠未还，请求法院依法判决温国顺、周趁偿还本金和借款利息，并支付罚息，温书功等三人对上述款项承担连带清偿责任。
被告温国顺、周趁、温书功、孙国利、叶文艺缺席无答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月12日订立借款合同（编号1380010110040093），该合同及借款借据显示：“借款人温国顺。借款金额：叁拾万元整。借款期限：自2013年8月12日起至2014年8月12日止。借款用途：购进饲料，借款月利率12‰，借款担保方式：保证”，并有借款方温国顺、周趁，担保人温书功、孙国利、叶文艺的签名，并加盖广天银行印公章和余塘浩个人印章。该款借出后，温国顺将该贷款存入在广天银行开立的“个人结算账户”卡上，并作为本次申请贷款的放款和还款账户。广天银行提供的该账户明细显示：借款到期日即2014年8月12日，温国顺欠本金300000元和合同期内利息2484.39元未还。其后，至2014年9月21日还表内欠息0.78元，2014年12月31日还表外欠息10980元、9020元，共计20000.78元。还表外欠息与合同期内欠息2484.39元，折抵后余17516.39元。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人对还款期限意见不一致，调解不能成立。
另查明，本案借款合同第十条“罚息”下第10.1项内容显示“……同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”温国顺对本院做所的询问笔录中承认其在广天银行借款且至今仍欠款本金30万元。
本院所确认的上述事实，有广天银行提供的借款借据、借款合同、身份证、银行卡等以及询问笔录、原告的陈述和庭审笔录在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案借贷双方当事人意思表示真实并均在合同上签字，借款合同依法成立，双方当事人均应按合同约定履行义务。广天银行已按约按时向温国顺、周趁足额发放借款，温国顺、周趁有按照合同约定偿还本息的义务。现温国顺、周趁拖欠广天银行本金30万元及利息未还属违约行为。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，保证人未在合同上明确约定保证责任的，视为一般连带责任担保，故温国顺、孙国利、叶文艺作为担保人应对本案借款本息承担连带保证责任。现广天银行请求温国顺等被告连带偿还本金息并支付逾期罚息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、温国顺、周趁于本判决生效后二十日内偿还郏县广天村镇银行股份有限公司本金300000元及利息，并支付逾期罚息（利息自2014年8月13日起按合同约定月利率12‰计算，逾期罚息自2014年8月13日起按合同约定月利率12‰加收50%计算，算至判决生效后确定的债务人履行债务期限内履行完毕之日止。应减去已付利息17516.39元）；
二、温书功、孙国利、叶文艺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元，由被告温国顺、周趁、温书功、孙国利、叶文艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 刘昊杰
审判员 刘笑月
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 聪
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00229号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1971年9月8日出生于安徽省涡阳县，汉族。2014年1月23日被河南省商丘市公安局新城分局第二综合执法大队民警抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年2月25日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田某，男，1980年9月20日出生于河南省虞城县，汉族。2013年12月16日因涉嫌犯非法经营罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年1月20日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，2014年1月30日被亳州市公安局谯城分局取保候审，2014年8月4日、2015年3月11日两次被亳州市谯城区人民法院取保候审。现在居住地。
指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人孙某、田某犯非法经营罪一案，于2015年2月26日作出（2014）谯刑初字第00588号刑事判决，以被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人田某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人孙某、田某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员王文文、李磊出庭履行职务，原审被告人孙某及其辩护人杨涛、原审被告人田某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00588号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 超
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一五年五月八日
书记员 焦素侠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1790-1号
申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市。
法定代表人马绪跃，该公司总经理。
被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪金山，该公司执行董事。
申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司与被执行人石狮市佐岸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3829号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人石狮市佐岸服饰有限公司应支付申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司货款808271元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行，
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人石狮市佐岸服饰有限公司银行存款161654.20元并发放给申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司，现申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司尚有债权646615.8元未受偿。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，调查到被执行人石狮市佐岸服饰有限公司名下有闽CGR5**宝马牌小汽车，本院已对该车辆依法作出了查封、扣押裁定，并向车辆管理部门发出协助执行通知，限制办理该车过户登记手续，但因该机动车至今无法实际扣押到位，致本院无法对该财产进行处置。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人奉化市圣费罗服饰有限公司也未能向本院提供被执行人之可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市佐岸服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1790号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00787号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李某，女，1971年10月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝中区。2002年11月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2012年12月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2013年8月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，撤销前罪判处刑罚的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；2014年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；2015年3月27日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金13000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，经本院决定于同年7月15日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）798号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日19时许，被告人李某在重庆市沙坪坝区三峡广场卜蜂莲花超市内，趁被害人贺某选购商品之机，将其放在购物车内的黑色挎包盗走，挎包内有现金300余元、三星S7562i型手机一部及ipodtouch5（32G）mp4播放器一部等物品。经鉴定，被盗手机价值440元，mp4播放器价值1200元。
另查明，2015年3月27日，被告人李某因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院以（2015）九法刑初字第00241号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金13000元，刑期自2014年9月25日起至2017年7月24日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人殷某、张某的证言，监控视频录像及截图，价格鉴证意见书，到案经过，情况说明，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00241号刑事判决书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某判处拘役四个月至六个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人李某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值1940元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。李某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00241号刑事判决书判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年11月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳8000元，向重庆市九龙坡区人民法院缴纳5000元，向重庆市江北区人民法院缴纳2000元。）
二、责令被告人李某退赔1940元，发还被害人贺某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 淇
人民陪审员 周长平
人民陪审员 单永萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 祁 岑
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06900号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号，组织机构代码：66842388-X。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告刘培英，女。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告刘培英供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告北京八达岭信达资产管理中心申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张钰鑫
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋民一初字第167号
原告林某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告林某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 栾哲元
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 龚旭日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00668号
原告：王××，女，汉族，农民。
被告：刘××，男，满族，农民。（缺席）
原告王××为与被告刘××离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告王××到庭参加诉讼，被告刘××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：我与被告于2010年12月30日登记结婚，婚后生有两名子女，长女刘××，现年3岁；长子刘××，现年2岁。我与被告自结婚以来常因生活琐事争吵打架。被告于2014年5月29日不明原因离开家，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。我曾于半年前向法院起诉离婚，后撤诉。请求法院判令原、被告离婚，两名婚生子女由被告抚养。
被告刘××未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于2010年12月30日登记结婚，婚后生两名子女，长女刘××，现年4周岁；长子刘××，现年2周岁。被告于2014年5月29日离家至今未归。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、灯塔市柳河子镇上柳河子村民委员会的证实予以证明，可以认定。
本院认为，被告至今离家已1年多未归，可以认定双方感情确已破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院准许。被告现下落不明，两名婚生子女应由原告抚养，被告承担抚养费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王××与被告刘××离婚；
二、婚生长女刘××、婚生长子刘××随原告王××生活，被告刘××每月承担两名子女抚养费共计600.00元（每名子女300.00元）给付至18周岁。
案件受理费300.00元，原、被告各自承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）武侯民初字第3064号
原告龚万金。
委托代理人罗文。
委托代理人陈赟。
被告陈宽银。
被告张永清。
被告太平财产保险有限公司四川分公司（太平财险四川分公司）。
委托代理人袁晓靖。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告71712元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年10月18日，陈宽银驾驶川A3YA**车辆并搭载刘洋与练彬驾驶的川AV28**车辆并搭载乘员龚万金相撞，造成车辆受损，陈宽银、练彬、刘洋、龚万金受伤。经交警部门认定，陈宽银承担事故全部责任。龚万金住院治疗7天，产生医疗费6956.29元。出院医嘱载明，建议休息1个月。
（二）川A3YA**车辆的登记所有权人为张永清，该车在太平财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。张永清已垫付费用7956.29元。
（三）各方当事人对龚万金以下损失无异议：医疗费6956.29元，护理费560元，交通费300元，鉴定费900元。庭审中各方当事人一致同意：1.扣除15%医疗费自费费用不予理赔；2.因陈宽银非商业三者险约定的驾驶员而扣除10%予以免赔；3.交强险限额12万元全部支付给练彬，龚万金在商业三者险范围内获赔；4.龚万金的误工天数为37天；5.龚万金的残疾赔偿金适用城镇标准计算；6.保险公司不予理赔的部分由张永清承担。
二、争议事项
（一）住院伙食补助费。参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认可其住院伙食补助�准30元／天，共计210元。
（二）营养费。因无相关医嘱，本院不予支持。
（三）误工费。龚万金与成都市金牛区乾坤布业经营部签订的劳动合同载明，龚万金自2013年4月25日起在该经营部从事搬运工作，故本院认定其从事服务行业。因龚万金未提供充分证据证明其领取工资的具体金额，故本院按照2014年居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元／年计算其误工费。
（四）鉴定问题。2015年1月18日，经四川求实司法鉴定所鉴定，龚万金伤情属十级伤残。庭审中，太平财险四川分公司对伤残等级申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险四川分公司未提供相应反驳证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。经本院审查，该鉴定意见书的鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在没有相关证据推翻的情况下，该鉴定意见应当作为本案的定案证据，因此本院对该鉴定意见予以采信。
（五）精神抚慰金。酌情认可3000元。
判决结果
根据道路交通事故认定书，陈宽银负全责。事故发生时，陈宽银帮张永清代驾，张永清同意由其对龚万金的损失承担全部赔偿责任。川A3YA**车辆在太平财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，太平财险四川分公司在保险范围内承担赔偿责任。龚万金的损失为63895.84元（详见赔偿项目表）。太平财险四川分公司在保险范围内共赔偿55757.16元［（63895.84元-自费医疗费用1043.44元-鉴定费900元）×90%］，张永清应承担8138.68元（自费医�费用1043.44元＋鉴定费900元＋免赔6195.24元）。张永清已垫付7956.29元，还应支付182.39元。龚万金其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚万金55757.16元；
二、被告张永清于本判决生效之日起十五日内支付原告龚万金182.39元；
三、驳回原告龚万金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由被告张永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额6956.29元扣除15%自费医疗费用自费1043.44元住院伙食补助费210元30元／天×7天护理费560元80元／天×7天误工费3207.55元31642元／年÷365天×37天交通费300元残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%精神抚慰金3000元鉴定费900元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第3064号	原告龚万金。	委托代理人罗文。	委托代理人陈赟。	被告陈宽银。	被告张永清。	被告太平财产保险有限公司四川分公司（太平财险四川分公司）。	委托代理人袁晓靖。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告71712元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2014年10月18日，陈宽银驾驶川A***76车辆并搭载刘洋与练彬驾驶的川AV286K车辆并搭载乘员龚万金相撞，造成车辆受损，陈宽银、练彬、刘洋、龚万金受伤。经交警部门认定，陈宽银承担事故全部责任。龚万金住院治疗7天，产生医疗费6956.29元。出院医嘱载明，建议休息1个月。	（二）川A***76车辆的登记所有权人为张永清，该车在太平财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。张永清已垫付费用7956.29元。	（三）各方当事人对龚万金以下损失无异议：医疗费6956.29元，护理费560元，交通费300元，鉴定费900元。庭审中各方当事人一致同意：1.扣除15%医疗费自费费用不予理赔；2.因陈宽银非商业三者险约定的驾驶员而扣除10%予以免赔；3.交强险限额12万元全部支付给练彬，龚万金在商业三者险范围内获赔；4.龚万金的误工天数为37天；5.龚万金的残疾赔偿金适用城镇标准计算；6.保险公司不予理赔的部分由张永清承担。	二、争议事项	（一）住院伙食补助费。参照四川省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认可其住院伙食补助标准30元/天，共计210元。	（二）营养费。因无相关医嘱，本院不予支持。	（三）误工费。龚万金与成都市金牛区乾坤布业经营部签订的劳动合同载明，龚万金自2013年4月25日起在该经营部从事搬运工作，故本院认定其从事服务行业。因龚万金未提供充分证据证明其领取工资的具体金额，故本院按照2014年居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元/年计算其误工费。	（四）鉴定问题。2015年1月18日，经四川求实司法鉴定所鉴定，龚万金伤情属十级伤残。庭审中，太平财险四川分公司对伤残等级申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险四川分公司未提供相应反驳证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。经本院审查，该鉴定意见书的鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在没有相关证据推翻的情况下，该鉴定意见应当作为本案的定案证据，因此本院对该鉴定意见予以采信。	（五）精神抚慰金。酌情认可3000元。	判决结果	根据道路交通事故认定书，陈宽银负全责。事故发生时，陈宽银帮张永清代驾，张永清同意由其对龚万金的损失承担全部赔偿责任。川A***76车辆在太平财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，太平财险四川分公司在保险范围内承担赔偿责任。龚万金的损失为63895.84元（详见赔偿项目表）。太平财险四川分公司在保险范围内共赔偿55757.16元[（63895.84元-自费医疗费用1043.44元-鉴定费900元）×90%]，张永清应承担8138.68元（自费医疗费用1043.44元+鉴定费900元+免赔6195.24元）。张永清已垫付7956.29元，还应支付182.39元。龚万金其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚万金55757.16元；	二、被告张永清于本判决生效之日起十五日内支付原告龚万金182.39元；	三、驳回原告龚万金的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由被告张永清负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年七月十日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							6956.29元																							扣除15%自费医疗费用																															自费																							1043.44元																															住院伙食补助费																							210元																							30元/天×7天																															护理费																							560元																							80元/天×7天																															误工费																							3207.55元																							31642元/年÷365天×37天																															交通费																							300元																							残疾赔偿金																							48762元																							24381元/年×20年×10%																															精神抚慰金																							3000元																							鉴定费																							900元
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0747号
原告王国辉，男，苗族。
被告施亚兵，男，汉族。
本院在审理原告王国辉与被告施亚兵劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 姜 华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 秦建波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第211号
原告闫建国，男。
委托代理人陈永新，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告刘贺坤，男。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
原告闫建国与被告刘贺坤返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建国及其委托代理人陈永新，被告刘贺坤及其委托代理人李玉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建国诉称，2013年10月30日，被告非法扣押原告所有的黄海金马304拖拉机（车头、车斗）一台，原告多次索要，被告未返还。请法院判令被告返还原告黄海金马304拖拉机一台；赔偿原告经济损失150000.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告刘贺坤辩称，原告欠我劳务款，自愿将拖拉机抵押。原告要求赔偿经济损失，没有依据，因为是自愿抵押，原告也没往回要过车，不存在赔偿问题。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾有劳务合同纠纷，原告欠被告本金人民币67000.00元，已另案处理。2013年10月份，原告闫建国用自己所有的黄海金马304拖拉机为被告刘贺坤拉水泵，后该拖拉机放置于被告家中至今。原告称拖拉机系被告扣押，被告称拖拉机为原告自愿抵押，但双方均未提供充分证据证明各自主张。原告要求被告赔偿经济损失150000.00元，亦未提供相应证据支持。经查，涉案拖拉机车无营运证、行驶证，非货运、客运车辆。2014年12月24日原告起诉要求被告返还车辆、赔偿损失。
以上事实有原、被告陈述、证人证言等予以证实。
本院认为，原告对其所有的拖拉机，依法享有财产所有权。原告要求被告返还车辆的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因原、被告曾有劳务纠纷，原告主张车辆为被告强行扣留未提供充分证据予以证实，原告也未提供有效证据证实其实际损失且原告拖拉机为非营运车辆无法鉴定经济损失，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项之规定，判决如下：
一、被告刘贺坤于本判决生效后十日内，返还原告闫建国所有的黄海金马304型拖拉机（车头、车斗）。
二、驳回原告要求被告赔偿经济损失150000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由原告闫建国承担1650.00元，被告刘贺坤承担1650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 李春青
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李铭洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37955号
原告王玉飞。
被告李猛猛。
委托代理人李飞。
委托代理人李增增。
原告王玉飞与被告李猛猛身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王玉飞、被告李猛猛及委托代理人李飞、李增增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉飞诉称，2014年7月16日15时左右，原告在上海汇联包装材料有限公司上班，被告手持60-70厘米长的三角铁向原告冲来，以原告未通知其上班为由，用三角铁朝原告猛砍，致原告双手臂、左腿受伤。被告在追打原告过程中还朝原告小腹踹了几脚。故原告起诉要求被告赔偿医疗费1，227元（人民币，下同）、误工费4，461元、护理费240元、营养费150元、鉴定费1，000元，合计7，078元。
被告李猛猛辩称，原告是其直接领导，有责任通知其何时上班，但因为之前双方有恩怨，故原告故意不通知。其过去责问原告，原告说不关他事，故打起来，双方各负一半责任。原告的误工费同意按2，000元计算；营养费无异议；护理费不需要。
经审理查明，原、被告原系上海汇联包装材料有限公司的同事，原告系被告的上级。2014年7月16日15时左右，原告在上班，被告手持1根三角铁向原告冲来，以原告未通知其上班为由，用三角铁殴打原告。后原告至上海市浦东医院门诊治疗。经本院委托鉴定机构鉴定，认为：原告因外力作用致多处软组织损伤，酌情给予伤后休息20日，营养5日、护理3日。
另查明，2014年8月12日，公安机关对被告处以罚款500元。
审理中，原、被告确认原告的误工费按2，000元计算。
上述事实，由当事人的陈述、验伤通知书、病史、收据、行政处罚决定书及公安机关对王玉飞、万风珍、李猛猛、朱长安、唐简垚所作的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据公安机关所作的笔录，被告故意伤害原告的事实是明确的，故应承担侵权责任。被告如果认为原告出于报复的目的而未通知其上班，应向双方的上级领导反映或通过其他正当途径解决，不能成为其暴力伤害原告的理由，故对其要求减轻责任的辩称，本院不予采纳。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的病史及医疗费收据，本院核对为1，227元。2、误工费，原、被告双方同意按2，000元计算，本院予以照准。3、护理费，本院酌情按每天50元计算3天为150元。4、营养费，原告主张150元，被告无异议，本院予以支持。5、鉴定费，原告主张1，000元，有鉴定书及发票为准，本院予以支持。上述损失，合计4，527元，由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告李猛猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉飞4，527元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王玉飞已预交），减半收取计25元，由被告李猛猛负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第425-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人刘维成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人刘维成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘维成在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘维成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第62号
原告潘新顺，男，1950年7月15日生。
被告张新峰，男，1955�7月20日生。
委托代理人张勇，河南王爱学律师事务所律师。
本院在审理原告潘新顺与被告张新峰建设工程合同纠纷一案中，原告潘新顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三千五百四十七元，减半收取一千七百七十三元五角，由原告潘新顺负担。
代理审判员 王莉超
二〇一五年三月十日
书 记 员 马静爽
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第62号原告何顺兰，女，1951年4月3日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人董自荣，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告朱锡彪，男，1955年2月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人李光彦，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告何顺兰与被告朱锡彪相邻纠纷一案中，因被告朱锡彪主动恢复原状，排出了侵权事实，原告何顺兰当庭撤回对被告的诉讼请求，自愿向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何顺兰起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告何顺兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何顺兰撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告何顺兰承担（已付）。审判员 涂 敏二〇一五年二月十二日书记员 徐丽花
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4329号
原告：金兰珠。
委托代理人：潘恒亮。
被告：东阳市鼎立大酒店有限公司。
法定代表人：许宝星。
本院在审理原告金兰珠与被告东阳市鼎立大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金兰珠撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴育红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第244号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经人介绍认识，后于2000年11月7日登记结婚，2001年8月17日双方育有一女李某某。婚后被告经常无端打骂原告，近四年来因感情不和，分居两地。双方曾于2003年起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。现原告感觉无法再与被告共同生活，根本没有一点夫妻感情，多次同被告协商离婚未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女李某某由原告抚养，被告承担每月400元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原告诉状上写的不是事实，原告在2010年没有经过其同意把女儿带到广西，也没有把小孩照顾好，后原告要求回家，被告同意了，但原告回家后对家庭的态度没�任何改变。为了女儿的健康成长，且被告认为夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2000年正月经人介绍认识并确立恋爱关系，2000年9月12日按农村习俗举行了婚礼，后2000年11月7日补领了结婚证。原、被告双方结婚后夫妻感情一般，2001年8月17日育有一女李某某，后因家庭琐事争执导致原告在2003年曾诉至本院请求与被告离婚，经本院（2003）六民一初字第305号判决不准予离婚之后，双方继续共同生活，夫妻关系尚可。2010年下半年由于原告怀疑被告有外遇而导致夫妻感情出现裂痕，双方缺乏足够的沟通，经常发生争吵。2012年双方新建房屋建成后原被告分开居住，2013年4月28日原告向本院提起诉讼，要求：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女李某某由原告抚养，被告承担每月400元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的�审陈述、结婚证、本院（2003）六民一初字第305号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院认为，双方通过自由恋爱建立婚姻关系且双方婚后感情尚可，更应共同珍惜感情，克服生活中的困难，关心、体贴、爱护对方，以家庭为重，互相尊重，互相信任，双方应保持足够的沟通与交流，妥善处理夫妻间关系，双方有和好的可能。且双方婚生女李某某现年12岁，希望双方以家庭稳定以及小孩的健康成长为重，妥善处理婚姻生活中遇到的种种问题。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谦互让、珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某和被告李某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年九月十七日
书 记 员 许华