四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初625号原告：燕江，男，1989年12月4日出生,住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。被告：王江，男，1980年6月19日出生,住四川省洪雅县。被告：郭恒键，男，1985年11月3日出生,住四川省乐山市沙湾区。被告：孔劲松，男，1984年7月4日出生，住四川省洪雅县。被告：黎德平，男，1967年6月27日出生，住四川省洪雅县。原告燕江与被告王江、孔劲松、黎德平、郭恒键民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，适用简易程序进行审理。因需要公告送达法律文书，于2016年7月20日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕江的委托诉讼代理人梁小荣，被告王江、郭恒键到庭参加诉讼。被告黎德平、孔劲松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王江偿还原告借款200,000.00元及利息24,000.00元（2015年8月15日至2015年12月10日），其他被告对以上借款承担连带责任。事实和理由：2015年8月14日，被告王江因做生意周转需要，向原告借款200,000.00元，被告王江向原告出具借条，原告即向被告王江转账支付了借款200,000.00元，双方口头约定利息为月利率3%。2015年12月10日，被告王江欠原告本金200,000.00元，利息为24,000.00元，被告王江及其他担保人向原告出具了承诺书一份，承诺于2016年1月10日前全部归还，但至今原告未归还。被告王江辩称，认可原告的诉讼请求、事实和理由。被告郭恒键辩称，认可原告诉称的事实和理由，在原告与被告王江2015年8月14日签订的借条中被告郭恒键是一般保证责任。被告孔劲松、黎德平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王江、郭恒键对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告王江对借款的资金来源、交付方式、地点等细节表述均吻合，足以证实双方借贷关系的真实性，故原告要求被告偿还200,000.00元本金的请求本院予以支持。本案的争议焦点一：原、被告之间是否约定了利息及主张利息的法律依据。原告与被告王江在借条中虽未约定支付利息，但经双方对质及2015年12月10日的《担保承诺书》载明的借款224,000.00元（借款本金200,000.00元，利息24,000.00元）可以认定原、被告口头约定了借款利息。故对原、被告口头约定月利率3%的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款双方约定利率的最高限为年利率24%，而原、被告约定的年利率高达36%，虽被告王江认可原告的诉讼请求，但在同案的其他被告未到场进行抗辩的情况下，被告王江同意按照月利率3%来支付利息的行为有可能损害保证人的利益，故本院根据法律规定将年利率调整为24%。原告与被告王江口头约定了借款期限为一个月及月利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按照借款期间利率从逾期之日起计算资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息的期间为2015年8月15日至2015年12月10日，系当事人对个人权利的处分，本院予以确认。故利息确定为按照年利率24%从2015年8月14日计算至2015年12月10日止。争议焦点二：原告主张被告孔劲松及黎德平承担连带保证责任的法律依据。《担保承诺书》中载明“经三人商量同意作出以下承诺：（一）、此款224,000.00元于2016年1月10日前一次性归还燕江；（二）如到期未按时归还，将由借款担保人孔劲松本人名下的奥迪牌川ZC27**号牌车辆作为抵押，由燕江本人自行处理，孔劲松本人无条件配合车辆过户、转让一切手续”。被告王江、孔劲松、黎德平在该承诺书的承诺人一栏签字并按印，从承诺书的内容及被告孔劲松、黎德平签字按印的位置来看，被告黎德平、孔劲松作出了为被告王江向原告燕江借款提供担保的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黎德平、孔劲松承担连带保证责任的请求本院予以支持。原告及被告王江认可王江将其对原告的债务部分转移给了孔劲松及黎德平，该陈述无被告王江与被告孔劲松、黎德平的书面债务转移协议及其他依据，在无证据证实且被告孔劲松、黎德平未到庭自认的情况下，对被告王江的辩称意见本院不予支持。争议焦点三：原告主张被告郭恒键承担连带保证责任的法律依据。在2015年8月14日原告与被告王江签订的借条中，被告郭恒键在保证人一栏签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告郭恒键在借款合同中以保证人的身份签字，保证合同成立。原告及被告王江均认可被告郭恒键在该借条签订时的真实意思表示是承担一般保证责任。2015年12月10日，被告王江、黎德平、孔劲松向原告出具了《担保承诺书》，该承诺书对2015年8月14日签订的借条内容进行了变更，在该承诺书中被告郭恒键仅在中间人一栏签字，不构成被告郭恒键对变更后的债权债务提供另行提供保证责任的意思表示。故对被告郭恒键辩称其承担一般保证责任的意见本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，原告未提交证据证实债务人住所变更致使债权人要求其履行债务发生重大困难或者保证人以书面形式放弃先诉抗辩权利等情形，故原告要求被告郭恒键承担连带保证责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王江于本判决生效后二十日内一次性偿还原告燕江借款本金200,000.00元及利息（按照年利率24%从2015年8月14日计算至2015年12月10日止）；二、被告孔劲松、被告黎德平对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告燕江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660.00元，保全费1770.00元，公告费600元，共计7030元，由原告燕江承担600元，被告王江负担6,430.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  周海英审 判 员  邓秀蓉人民陪审员  张怀均二〇一六年十一月三十日书 记 员  程 静《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律：《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：债务人住所变更，致使债权要求其履行债务发生重大困难的；人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。