四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字2266号
原告成都金德荣模具有限责任公司。住所地：成都市郫县古城中平村。
法定代表人廖建祝，该公司总经理。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被告吴建彬，男，汉族，1978年9月1日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人吴松祥，四川川蓉律师事务所律师。
原告成都金德荣模具有限责任公司与被告吴建彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都金德荣模具有限责任公司法定代表人廖建祝及其特别授权的委托代理人辛长洋，被告吴建彬及其特别授权的委托代理人吴松祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都金德荣模具有限责任公司诉称，原告法人与被告吴建彬系亲戚关系。双方就经营观念发生分歧，被告从2016年1月起无故不到原告处工作，也未按原告公司要求履行请假手续。2011年8月18日，被告在原告工作处受伤。2011年9月19日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤并鉴定为柒级伤残。2015年10月11日，原告与被告及其配偶签订了协议，约定被告自愿放弃索取工伤损害之一切赔偿。协议签订后,被告提起了仲裁申请要求原告支付一次性伤残就业补助和停工留薪期间工资。仲裁庭开庭前被告及其配偶假意调解致使原告以为被告已撤销仲裁，缺席了仲裁审理，未能提供证据证明原告方观点。2015年3月后，原告公司资金困难，只能以收回贷款的方式发放工资，但被告不理解。原告认为仲裁裁决认定事实、适用法律存在错误，现起诉要求：1、判决驳回被告主张的一次性伤残就业补助金111975.5元、停工留薪期工资24089元；2、驳回被告主张的2016年1月和2月的工资13258元；3、驳回被告主张的解除劳动关系经济补偿金56346.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建彬辩称，请求驳回原告的诉请，要求原告支付被告2016年1、2月的工资和经济补偿金等相关费用。
经审理查明，2008年1月，被告入职原告公司工作。2010年3月8日原告为被告办理了社会保险。2011年8月18日，被告在原告公司工作期间受伤，后住院治疗29天，出院医嘱建议休息6个月。2013年6月16日被告再次住院治疗17天，出院医嘱建议休息1个月。2011年9月19日，被告的受伤性质被确认为工伤，2011年11月29日，被告的伤情被鉴定为七级伤残。原告未支付被告2016年1、2月份的工资。2016年3月8日，被告以原告拖欠工资为由，向原告发出解除出劳动关系通知。2016年3月10日，被告提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系，原告支付被告2016年1、2月份的工资13258元，支付2015年5月至2016年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资72919元，支付解除劳动关系的经济补偿金56346.50元，支付停工留薪期间的工资56346.50元，一次性伤残补助金86177元、一次性医疗补助金43067.50元、一次性伤残就业补助金111975.50元。2016年5月27日郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告2016年3月10日解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资共计121064.50元（扣除已支付的15000元）、2016年1、2月份的工资13258元、经济补偿金56346.50元，驳回被告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，原告认可仲裁裁决扣除的15000元是社保部门通过原告转付给被告的有关费用。庭审中，原告提交了2015年10月11日和被告以及被告妻子杨群签订的股份转让协议，协议的内容有被告及其家属放弃向原告索取工伤之一切赔偿，放弃因没有签订劳动合同以及所涉相关权益向原告索取一切赔偿，原告拟证明不应向被告支付相关费用。被告认为股份转让合同的约定不赔偿被告依据劳动法律规定应获得的相关待遇是违法的。
上述事实，有原被告的相关陈述，有被告的病历资料，有工伤认定书、伤残等级鉴定书，有被告的解除劳动合同通知书，有原被告签订的股份转让协议，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告所受伤害属于工伤，根据《工伤保险条例》的规定，作为用人单位的原告应支付被告主张的停工留薪期间的工资和一次性伤残就业补助金；因被告发生工伤时，原告为被告办理了工伤保险的情况下，对于被告主张的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，不属于作为用人单位的原告应承担的范畴，不予支持。
对于被告主张一次伤残就业补助金，本院根据被告七级伤残的情况，结合成都市2015年度职工月均工资的标准，认为被告主张的111975.50元符合法律规定，予以支持。对于被告的月均工资，本院结合被告的工资表，认为被告主张的月均工资6629元不超过其工资表上的工资标准，予以确认，并根据被告的住院天数和出院医嘱建议休息时间，认为仲裁裁决被告停工留薪期的工资24089元在原告应支付的范围内，且被告在仲裁裁决后未提起诉讼，本院视为被告认可，对此将按照仲裁裁决予以处理。
根据法律规定，工资应按月支付，不得克扣和无故拖延。原告未向被告发放2016年1、2月份的工资，属于违法行为，被告要求原告支付2016年1、2月的工资13258元的请求符合法律规定，予以支持。对于原告认为是因公司经营困难而未支付的理由，于法无据，不予支持。2016年3月8日，被告以原告拖欠工资为由，向原告发出通知，要求解除劳动合同的主张符合法律的规定，本院确认被告向原告发出通知的时间即2016年3月8日双方解除劳动关系。对于原告认为被告旷工，原告口头作出与被告解除劳动关系的主张，没有相关的证据证明，本院不能确认原告作出了与被告解除劳动关系的事实。因原告拖欠工资导致被告提出解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金的主张符合法律规定，本院根据被告在原告公司的工作年限和月均工资，认为被告主张的56346.50元经济补偿金，符合法律的规定，予以支持。对于仲裁裁决驳回被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，被告对此未提起诉讼，本院视为被告认可，对此将按照仲裁裁决予以处理。
对于原告认为根据双方签订的《股份转让协议》，被告已放弃因没有签订劳动合同以及所涉相关权益向原告索取一切赔偿的主张，本院认为该约定的内容是没有签订劳动合同以及所涉相关权益，具体到本案中没有签订劳动合同以及所涉相关权益是被告诉请原告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院已按照仲裁裁决不予支持被告该主张，被告要求原告支付的相关工资和经济补偿金不属于没有签订劳动合同对应的相关权益，对原告的该主张不予支持。对于原告认为根据双方签订的《股份转让协议》，被告及其家属放弃向原告索取工伤之一切赔偿的主张，本院认为职工工伤后应获得的工伤赔偿是法律赋予的基本权利，该协议约定的内容是排除了被告的主要权利，是对被告工伤权益的重大侵害，是无效的，不予支持。
对于原告代社保部门转付给被告的15000元，该款是社保部门向被告支付的款项，不是原告向被告支付的款项，不应在在原告应支付被告的赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都金德荣模具有限责任公司与被告吴建彬于2016年3月8日解除劳动关系。
二、原告成都金德荣模具有限责任公司在本判决生效后五日内支付被告吴建彬一次性伤残就业补助金111975.50元、停工留薪期间的工资24089元、2016年1、2月份的工资13258元和解除劳动合同的经济补偿金56346元共计205668.50元。
三、原告成都金德荣模具有限责任公司不向被告吴建彬支付未签订劳动合同的双倍工资、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都金德荣模具有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年九月七日
书记员 贾安琴