广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3493号
原告：邹正飞，男，1991年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人：潘立晖，男，广东裕信律师事务所律师。
被告：张德林，男，1989年7月20日出生，苗族，住湖南省龙山县。
被告：彭小波，男，1987年5月17日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，所在地广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人：熊家维，职务总经理。
委托代理人：金晨昕，男，该公司员工。
原告邹正飞诉被告张德林、彭小波、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹正飞的委托代理人潘立晖、被告张德林、被告彭小波、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年06月13日06时15分,被告一张德林驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿G105线由南往北行驶至从化区太平镇中国电信对出路段时，遇原告邹正飞驾驶无号牌自行车在该路段斑马线上由西往东方向行驶过公路，两车发生碰撞，造成原告邹正飞受伤及两车损坏的交通事故。2017年06月16日广州市公安局交通警察从化大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告一张德林承担此事故的全部责任，原告邹正飞不承担此事故的责任。原告受伤后去南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2017年07月14日出院（共住院31天），医院诊断为：右耻骨上支骨折等；出院医嘱：1．全休半年2．加强营养3．住院期间陪护一人4．1年半后返院内固定费用约八千元。2017年09月19日经广东广安法医临床司法鉴定所，评定被鉴定人邹正飞因交通事故致右耻骨上肢骨折，经手术治疗后遗留骨盘畸形愈评定为十级伤残，并为此支付鉴定费用2000元。被告一张德林驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车，车主是被告二彭小波，并在被告三鼎和财产保险股份有限公司广东分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，事故发生在保险期限内。为了维护自己的合法权益，原告特具状于法院，请求法院判令：1、被告三鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告人民币110000元；2、被告三鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者保险限额内与被告一张德林、被告二彭小波总赔偿原告人民币43903.5元；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交以下证据：
1、交通事故认定书，证明事发经过及责任承担。
2、原告身份证、被告主体资料，证明原被告身份情况及车辆保险情况。
3、住院证明书、门诊病历、病程记录、出院记录、陪护费，证明原告病情及治疗经过，所花费的医疗情况。
4、鉴定费票，证明原告鉴定花费情况。
5、司法鉴定意见书，证明原告被评为十级伤残。
6、个人收入证明、银行流水账、房产租赁合同、居住证明、房东身份证、社会保障卡，证明原告在深圳城镇工作满一年且居住满一年，故原告的各项赔偿均应按照城镇标准予以计算。
7、家庭成员关系证明、户口本，证明家庭人员情况。
被告保险公司答辩称：一、事故车辆在我司购买了交强险及商业险50万元，我司在保险限额范围内承担赔偿责任，我司已垫付1万元医疗费，应当在赔偿款内扣除。二、根据原告提供的证据，原告一直在从化工作居住，应当按广东省标准计算各项费用，而不是按深圳市标准计算。三、原告伤残等级鉴定不合理，鉴定机构依据的条款为“骨盆两处以上骨折或粉碎性骨折并畸形愈合的”，而根据医院出具的材料，原告均无上述情形，所以伤残等级过高，我方申请重新鉴定。
被告张德林答辩称：与被告保险公司的答辩意见一致，我已购买了保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。另外，我已垫付了33188.29元医疗费。
被告彭小波答辩称：与被告保险公司、被告张德林的意见一致。
被告张德林为证明其主张，在庭审中提交医疗费票据2张及明细清单，证明事故发生后原告住院治疗产生43188.29元医疗费，其中10000元由被告保险公司垫付，其余的33188.29元由被告张德林及彭小波垫付。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：
2017年06月13日06时15分，被告张德林驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车沿G105线由南往北方向行驶至从化区太平镇中国电信对出段时，遇原告邹正飞驾驶无牌自行车在该路段班马线上由西往东方向行驶过公路，两车发生碰撞，造成原告邹正飞受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月16日广州市公安局交通警察支队从化大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张德林承担事故的全部责任，原告邹正飞无责任。
事故发生后，原告于2017年6月13日被送往南方医科大学第五附属医院进行治疗，后于2017年7月14日出院，住院天数为31天。出院诊断为：1．右耻骨上支骨折；2．肺挫伤（左）；3．头皮裂伤（左）；4．眶部裂伤（左）;5．全身多处软组织挫裂伤；6．脑震荡；7．耐苯唑西林表皮葡萄球菌感染。出院医嘱为：1．继续扶双拐助行1个月，1月后可予以更换为单拐，期间避免右下肢过度活动、负重等。3．全休半年，忌烟酒、辛辣饮食，加强营养；定期门诊拍片复查（1、2、3、6、12个月）（门诊楼3楼骨科门诊），1年半后返院取内固定；费用约八千元；4．适当功能煅练；5．不适随诊：6．住院期间留陪1人。
《广东省医疗收费票据》显示，原告从2017年6月13日到2017年7月14日在南方医科大学第五附属医院住院治疗期间各项医疗费用为43188.29元，原告于2017年8月14日在南方医科大学第五附属医院门诊治疗产生医疗费用221.05元，原告于2017年9月18日在南方医科大学第五附属医院门诊治疗产生医疗费用93.35元。被告张德林及被告保险公司分别垫付了原告住院治疗期间的医疗费用33188.29元和10000元，合计43188.29元。
2017年9月15日，原告委托广东广安法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，2017年9月19日该鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人邹正飞因交通事故致右耻骨上支骨折，经手术治疗后遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。
《广东增值税普通发票》显示，原告邹正飞接受法医临床司法鉴定费用为2000元，由广东广安法医临床司法鉴定所盖章确认。
根据原告提供的《个人收入证明》和《银行卡客户交易明细清单》，证明在交通事故发生前，原告为广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的派遣员工，从2016年5月至今原告被派遣到广州大台农饲料有限公司工作，月平均工资为3500元。
《驾驶证》和《行驶证》证实，被告张德林准驾车型为C1，有效期限为2015年11月25日至2025年11月25日；粤Ａ×××××轻型厢式货车的所有人为彭小波，检验有效期至2018年3月。
另查明，事故车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车的所有人为被告彭小波，其在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，不计免赔）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，原告邹正飞因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定。被告张德林承担事故的全部责任，原告邹正飞无责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
关于原告伤残等级评定的问题，被告保险公司抗辩认为，原告提交的广东广安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依据的条款为“骨盆两处以上骨折或粉碎性骨折，畸形愈合”，而根据医院出具的材料，原告均无上述情形，故认为鉴定意见评定的伤残等级过高，申请重新鉴定。本院认为，广东广安法医临床司法鉴定所系具有资质的司法鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》依据的条款为最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.4条“骨盆两处以上骨折或粉碎性骨折，畸形愈合”及附则6.1条“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级”，原告因交通事故造成的右耻骨上肢骨折并未列入《人体损伤致残程度分级》致残情形中，广东广安法医临床司法鉴定所依照《人体损伤致残程度分级》附则6.1条之规定，比照最相似等级的条款评定原告十级伤残。被告保险公司未提交充足的证据推翻广东广安法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，亦未在答辩期限内申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的《司法鉴定意见书》，可以作为定案依据。
关于原告的工作收入来源地的问题，原告认为在交通事故发生前，其为广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的派遣员工，从2016年5月至今被派遣到广州大台农饲料有限公司工作，故主张其工作收入来源地为广东省深圳市，各项损失应按照2017年度广东省深圳市标准计算。被告保险公司抗辩认为，原告一直在广州市从化区工作及居住，应当按广东省标准计算各项费用。本院认为，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司派遣原告到广州大台农饲料有限公司工作，原告亦在庭审中表示实际用工单位为广州大台农饲料有限公司，另外，原告提交的《房产租赁合同工》及《居住证明》证实其从2016年11月起在广东省广州市从化区居住，即原告的工作地及居住地为广东省广州市从化区，故本院确认原告的工作收入来源地为广东省广州市。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
1、医疗费，原告提交的医疗收费票据、住院证明书、门诊病历、病程记录、出院记录及被告张德林提交的医疗收费票据、住院费用明细清单能够证实原告邹正飞因交通事故受伤从2017年6月13日到2017年7月14日在南方医科大学第五附属医院住院治疗所花费的医药费用为43188.29元；原告于2017年8月14日、2017年9月18日年在南方医科大学第五附属医院进行门诊治疗产生医疗费用314.4元；出院医嘱1年半后原告需取内固定，费用约8000元。被告保险公司辩称门诊医疗收费票据无诊断证明及病历佐证，且原告主张的后续医疗费并未实际发生且金额过高，原告应在后续医疗费实际发生后另行主张。本院认为，原告提交的《出院记录》有医嘱证实原告需定期门诊拍片复查，1年半后返院取内固定，费用约8000元，为避免诉累，原告主张的314.4元门诊医疗费及8000元后续医疗费合情合理。为此，本院对被告的辩称不予采纳，本院认定医疗费51502.69元。
2、住院伙食补助费，原告住院共31天，按100元/天的标准计算为3100元，故本院予以确认。
3、营养费，原告提交的《出院记录》有医嘱证实需要加强营养，结合原告的伤情及伤残程度，本院酌定营养费为1000元。
4、护理费，原告在南方医科大学第五附属医院住院天数为31天，其主张护理费按100元/天计算。被告保险公司辩称原告提交的《收款收据》不是正式发票，原告主张的标准过高，应按80元/天计算。本院认为，原告主张的标准过高，应按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元/天的标准计算，本院确定护理费为2480元。
5、伤残鉴定费，原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告接受法医临床司法鉴定费用为2000元，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告因交通事故致十级伤残，按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准，自定残之日起按二十年计算，即75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
7、误工费，原告主张其于2017年6月13日至2017年7月14日住院治疗，住院天数为31天，出院医嘱全休半年，故误工天数为211天。本院认为，误工时间应计至评残前一天，即2017年9月18日，故误工天数为97天。而原告在事故发生前，月平均工资约为3500元，故本院认定误工费为11316.7元（3500元/月÷30天×97天）。
8、被扶养人生活费，事故发生于2017年6月13日，原告的母亲王某，因事故发生时原告母亲王朝珍未满55周岁，同时原告亦未能提供王朝珍现已丧失劳动能力的证据，故原告该项请求，本院不予支持。
9、交通费，原告主张2000元，被告抗辩称原告未提供证据予以证明，建议酌定为500元。本院认为，原告住院期间往返医院、评残确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为700元。
10、精神损害抚慰金，原告认为其受伤严重且被评为十级伤残，故主张10000元精神损害抚慰金。本院认为，原告因事故造成十级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了原告精神上的痛苦。为此，原告请求精神损害抚慰金有理，本院予以支持。根据事故过错责任、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院认定精神损害抚慰金为10000元。
综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费51502.69元；2、住院伙食补助费3100元；3、营养费1000元；4、护理费2480元；5、伤残鉴定费2000元；6、残疾赔偿金75368.6元；7、误工费11316.7元；8、交通费700元；9、精神损害抚慰金10000元。以上各项费用合计157467.99元。
事故车辆粤Ａ×××××轻型厢式货车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，且被告张德林承担事故的全部责任，原告邹正飞无责任。事故发生后，被告张德林向原告垫付的33188.29元医疗费并未在原告主张的医疗费范围内，被告张德林可依照相关法律向被告保险公司申请理赔，另被告保险公司在事故发生后已垫付的10000元医疗费亦未在原告主张的医疗费范围内。为此，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险范围内承担伤残限额110000元内赔偿原告邹正飞相应的损失。经本院核算，原告的损失在交强险责任限额范围内的是：1、住院伙食补助费3100元；2、营养费1000元；3、护理费2480元；4、伤残鉴定费2000元；5、残疾赔偿金75368.6元；6、误工费11316.7元；7、交通费700元；8、精神损害抚慰金10000元（以上各项费用合计105965.3元）。故被告保险公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告105965.3元。原告要求被告保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿105965.3元的诉讼请求本院予以支持。
对于被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分，应当由被告张德林、被告彭小波承担。按照前述的认定和计算，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分为8314.4元（157467.99元-33188.29元-10000-105965.3元），即被告张德林、被告彭小波应赔偿原告邹正飞8314.4元。因被告彭小波在被告保险公司购买了50万元不计免赔商业第三者责任险，因此被告张德林、被告彭小波应赔偿原告8314.4元的责任由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邹正飞105965.3元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告邹正飞8314.4元；
三、驳回原告邹正飞的其他诉讼请求。
本案受理费1689元，由原告邹正飞负担435元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1254元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李嘉玮