浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第54号
原告：桐乡市供销集团××责任公司。住所地：桐乡市
××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：杜某某。
被告：桐乡市××有限公司。住所地：桐乡市××××
号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：肖某某。
原告桐乡市供销集团××责任�司诉被告桐乡市××有
限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审
判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人
杜某某、被告委托代理人肖某某到庭参加诉讼。审理中因被告
申请公某鉴定及对被告公司进行审计，本院对本案予以中止审
理，后恢复审理，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，原
告委托代理人杜某某、被告委托代理人肖某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月间，原、被告双方某某，原告为
被告获取房地产开发之土地使用权提供相关信息及开展协调、
联系等工作。后原告依约尽心尽力开展工作。作为对原告提供
信息和开展协调、联系等工作在被告获取桐土储（2002）69号地块（以下称69号地块）土地使用权上所起作用的肯定，被告
表示愿按开发69号地块之盈利（暂定为人民币7000万元）的8%
（560万元）计某某告报酬。并承诺分二期支付，首期为该项
目所开发之房地产销售时支付50%，即280万元；余款为项目决
算时，按实结算支付原告。上述内容于2004年3月12日以协议
书形式载明。现被告已销售开发之房产，但其承诺应付原告的
首期报酬280万元却迟迟未付。期间原告多次催讨，但至今无
果。综上，原告认为2004年3月12日双方某认的《协议书》合
法有效，且该协议所涉首期付款的支付条件已具备，被告对此
理应依约支付。请求判令被告桐乡市××有限公司支付报酬28
0万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告以合同约定向被告主张支付560万元报
酬有异议。1、对协议书上被告公某的异议，被告成某某间是2
004年3月12日，协议签订日期也是该日，根据工商管理的规定
，被告成立之日不可能获得相关印章，鉴于此，被告要求对该
公某进行鉴定。2、关于时效，从这份协议书看，原告向被告
主张相关权利的时间，首期付款应该是2004年底，第二期付款
为2005年底，但原告一直没有向被告主张过，因此原告向法院
提起诉讼已经超过诉讼时效。3、按照该协议，被告应当以该
项目盈利的8%向原告支付款项，但该项目并没有盈利，也就不
存在支付8%价款的事实。4、关于协议书是否合理，从该协议
书表述来看，原告向被告提供中介服务，被告应当向原告支付
中介款项，但从协议书中并不能看出原告提供了怎样的中介服
务，被告认为8%的对价是不合理的，即使协议书的内容有效，被告认为这也是一种附条件的赠与，基于该项目并没有盈利，
相关的赠与也不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
证据1、协议书1份，证明被告方应当在商品房预售证获
取并且进行销售的时间节点上支付原告280万元中介费的事实
；
证据2、被告的售房广告1份，证明被告方已经开始售房
，也就是说被告方支付280万元的条件已经成就；
证据3、工商调查材料1份（共10页），证明协议书上被
告授权签字的王为系被告当时的法定代表人；公某是被告方使
用的公某；王为同时也是被告方股东嘉兴市华庭街购物中心有
限公�的法定代表人。
经被告质证，对证据1真实性有异议，理由是被告成某某
间是2004年3月12日，依照常识，被告获得相关营业执照的时
间应当在其后，因此当天被告不可能有公某，对此被告已经提
出了鉴定申请。另外，从协议书本身来看，原告应得的收益是
根据本房产项目的盈利来计算的，没有盈利就没有报酬；从支
付时间来看，原告提出的被告应当支付价款的时间是2004年底
，原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效。对证据2，原告以
售房广告来证明符合被告应当向原告支付款项的条件，被告认
为广告仅说明被告开发的房产项目的相关情况，但与原告想要
证明符合约定的支付条件无关。对证据3的真实性没有异议。
被告对其主张的事实向本院提交的证据有�
证据1、被告公司的基本情况1份，证明被告方的基本信息；
证据2、被告制作的2008年财务审计报告1份，证明截止2
008年12月31日，被告在开发华某某晶项目中亏损61195955.02
元的事实。
证据3、浙江中瑞江南会计师事务所出具的被告公司2009
年度审计报告1份，证明截止2009年12月31日被告累计亏损808
03911.24元，被告公司在经营过程中非但无利润，反而产生巨
额亏损。
经原告质证，对证据1没有异议。对证据2的真实性、关
联性有异议，对中介机构的审计工作没有异议，但审计内容是
根据被告提供的数据进行审计的，这些数据没有经过原告认可
，因此对真实性有异议；根据协议书的约定被告应分两期支付
报酬，第二期是在项目结算时，而根据这份�计报告中的第6
页税费项（待项目结束时进行计算缴税），可以看出被告是在
项目做了一半时进行的审计，不能说明被告在这个项目中产生
了亏损，因此这份审计报告不能作为认定协议中约定项目盈亏
的依据。对证据3的真实性有异议，因该证据是被告单方进行
审计的，所以审核出的内容的真实性无法判断；第二，对关联
性有异议，不管证据的真实性如何，都与本案没有关联性，原
告要求被告支付的第一期款项280万元与被告是否盈利无关，
只有第二期款项才与被告是否盈利有关，另根据双方的协议，
在时间点上必须是整个项目完工以后才进行审计，但被告提供
的审计报告是在项目进行过程中的，因此与本案无关。
经审查核实，本院认证如下：原告提供�证据1，被告对协议上所盖的被告公某有异议
并要求鉴定，但后来被告又撤回了鉴定申请，故被告应对此承
担举证不能的不利后果，且协议书上有被告公司原法定代表人
王为的签名，该协议书具有证据的三性，本院予以认定。证据
2、3被告对真实性未提出异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定
。证据2、3，原告对真实性、合法性有异议，因二份审计报告
均系被告单方某某，且是在本案所涉的房产项目未结束时进行
的，故本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2004年3月12日原、被告签订协议书一份，载明：在2003
年12月19日双方签订的《合作意向书》基础上，经双方友好协
商，就桐土储（2002）69号地块开发等事宜达成协议。据以原
告前期提供信息和努力工作，鉴于被告已摘牌取得桐土储（20
02）69号地块土地使用权，为此，被告同意给付原告应得权益
，即原告应得收益按本房地产项目盈利（暂定为7000万元）的
8%计算。在2004年底该项目获《商品房预售许可证》并进行销
售时，被告向原告预付原告应得收益的50%，由原告开具中介
服务业之合法票据给被告；剩余部分在项目决算（2005年底）
时，被告按实结算支付原告。被告为该地块的全权房地产开发
商，原告在以后工作中愿为被告开发该地块积极做好以下工作
：1、向有关部门协调和争取申请小高层并有所突破原定规划
容积率。2、向有关部门协调和争取申请地下室（停车库）不
占容积率并获�应依据。3、向有关部门协调和争取申请减免部分配套费。4、协助被告开展与有关部门的联系沟通工作。5
、协助被告办理双方某某的有关事务。原告法定代表人沈某某
和被告原法定代表人王为在协议上签名并加盖了公某。2005年
被告取得了《商品房预售许可证》并进行了华某某晶房产的第
一期开发，2009年8月进行了第二期开发，现尚全部未开发完
毕。
本院认为，原、被告于2004年3月12日签订的协议系双方
真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的权利义
务。根据协议内容，双方系居间合同关系，原告为居间人，被
告为委托人。本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效是否已
过？根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题的�定（法释（2008）11号），“当事人约定同一债务
分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计
算”。本案协议中约定分二期支付，第二期付款在项目决算时
，被告按实结算支付原告。因本案所涉的房产项目还没有全部
开发完毕，故本案的诉讼时效未过。2、第一期中介费280万元
的支付条件应在被告获得商品房预售证并进行销售时还是被告
开发的华某某晶房产有盈利时？根据《中华人民共和国合同法
》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应
当按照约定支付报酬”。协议中第一条写明“据以乙方前期提
供信息和努力工作，鉴于甲方已摘牌取得桐土储（2002）69号
地块土地使用权，为此，甲方同意给付乙方应得权益”，可以
证明原告已促成被告的合同成立，原告作为居间人的义务已经
完成，被告也同意支付原告报酬。庭审中被告要求原告举证证明原告提供了怎样的中介服务，因协议中已经明确载明且被告
也实际取得了相关的土地使用权，被告认为原告没有履行义务
应由被告进行举证，现被告未能举证，故本院对被告的抗辩意
见不予采信。另，原、被告双方订立此协议的目的是被告愿为
原告提供的中介服务而支付中介费，若依被告所述没有盈利不
支付报酬，则该协议书显然失去了居间合同订立的意义。因此
，原告主张即第一期中介费应于被告获得商品房预售证并进行
销售时支付较符合常理。故本院认为，协议中“乙方应得收益
按本房地产项目盈利（暂定为人民币7000万元）的8%计算”应
理解为是支付报酬的计算方式，并非将盈利作为被告支付原告
报酬的先决条件，被告认为8%的对价不合理，但未提供依据，
且原告起诉请求是4%的对价，故本院对被告的抗辩意见不予采
信。因第一期中介费280万元的支付时间是被告获得商品房预
售证并进行销售时，现被告已经进行房产销售，可以理解为第
一期中介费的支付时间已届至，被告应支付给原告中介费280
万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条
、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条之规定，判决如下：
被告桐乡市××有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告桐乡市供销集团××责任公司中介费280万元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元减半收取14600元，由被告桐乡市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一〇年十二月七日
书记员 何贤璇