贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2092号
原告赵某英，女。
被告何某坪，男。
被告陶某义，男。
委托代理人李大江，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告吕某军，男。
被告重庆安泰运输有限公司万盛分公司。住所地，重庆市万盛区万东北路**号***号。
负责人赵某春，公司总经理。
委托代理人黎某伟，公司员工。委托权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司支岸支公司，住址，重庆市南岸区平西路23号金台大厦20-9号。
负责人倪佳，公司经理。
委托代理人钟某娟，公司员工。委托权限为特别授权。
原告赵某英与被告何某坪、陶某义、吕某军、重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称万盛公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司支岸支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法由审判员陈文学担任审判长，审判员张瑶、人民陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某英、被告陶某义到庭参加了诉讼，被告陶某义的委托代理人李大江、被告何某坪、吕某军、万盛公司的委托代理人黎某伟、天安公司的委托代理人钟某娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某英诉称：2014年12月9日，驾驶人即被告陶某义驾驶自己所有的贵fxx1号二轮摩托车搭乘原告赵某英及杨某祥从黔西县桂箐方向往黔西县谷里镇方向行驶，11时40分许，途经谷里镇小街村冒沙井路段时，与从相对方向占到驶来的驾驶人即被告何某坪驾驶的渝fxx2号重型厢式货车相碰肇事，造成贵fxx1号二轮摩托车受损，乘车人即原告赵某英及杨某祥受伤的交通事故。我因本次交通事故受伤后经黔西县中心医院诊断颅脑损伤、胸腹脏器伤、肋骨骨折、全身多处软组织损伤、左大小腿皮肤撕脱伤。住院治疗20天出院，花去医疗费9242.29元。被告吕某军总共支付9495.61元，有960元是护理费，有8535.61是医疗费，我自垫医疗费706.68元。本次交通事故经黔西县公安局交通警察大队调查后作出认定，认定驾驶人即被告何某坪承担本次事故的主要责任，驾驶人即被告陶某义承担本次事故的次要责任，乘车人即原告赵某英及杨某祥无责任。我因本次交通事故受伤给我造成医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等五项损失共计16704.49元，我的上述损失不能与五被告达成处理意见，为此，特诉至法院请求处理，要求判决被告天安公司在保险限额内赔偿我后，剩余损失由被告何某坪、陶某义、吕某军、万盛公司共同赔偿我。
为支持其诉讼主张，原告赵某英在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、赵某英身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；
2、事故认定书，证明发生交通事故的经过以及责任的划分。
3、病历、医疗费发票9张、清单，证明原告住院20天的情况及医疗费9242.29元。
被告何某坪无答辩意见，在举证期限内提交下列证据：
驾驶证及从业资格证，证明被告信息、驾驶资格和从业资格。
被告陶某义辩称：事故发生后我总共赔了两乘车人即原告赵某英和杨某祥5000元，我要求原告赵某英的损失先由天安公司在渝fxx2号车交强险限额赔偿后，我在按30%的责任比例承担赔偿责任，另外，原告赵某英的护理费应按服务业的工资标准即28437元/年计算。住院伙食补助费每天按30元计算，交通费以正式车票为准。
被告陶某义在举证期限内向本院提交下列证据：
1、驾驶证，证明被告身份信息、驾驶资格。
2、收条，证明陶某义共赔偿杨某祥、赵某英5000元。
被告吕某军辩称：被告何某坪是我请的驾驶员，按照事故责任认定书认定，先天安公司在渝fxx2号车的交强险限额内赔偿原告损失后，再按70%的责任比例由天安公司在渝fxx2号车的商业险限额内承担赔偿原告的责任，由于原告赵某英的损失未超出渝fxx2号车的交强险和商业险限额，我不应承担赔偿原告赵某英的责任，我所垫付赔偿原告赵某英的9495.61元请求法院判决被告天安公司支付给我。
被告吕某军为支持其辩称请求，在举证期限内提交下列证据：
1、身份证，证明被告身份信息，主体资格适格。
2、车辆挂靠合同，证明重庆安泰运输有限公司诉讼主体资格适格。
被告万盛公司辩称：渝fxx2号车已在被告天安公司投保交强险和第三责任险，因先由天安公司在交强险限额内赔偿原告损失后，按70%的责任比例由天安公司在第三责任险限额赔偿原告，赔偿即使不足，应由渝fxx2号车的所有人即被告吕某军赔偿。
被告万盛公司为支持其辩称主张，在举证期限内提交下列证据：
1、蒋某德的身份证，证明蒋某德的法人身份及基本信息，为重庆安泰运输有限公司的法人。
2、赵某春的身份证、营业执照，证明赵某春的基本信息，为重庆安泰运输有限公司分公司的法人。
3、劳动合同及身份证，证明李某伟的基本情况且为重庆安泰运输有限公司分公司的员工。
4、保险单出险抄件，证明何某坪驾驶的渝fxx2号车在被告天安公司投保交强险，交强险限额为122000元，第三责任险为50万，保险期限从2014年2月26日-2015年2月26日止，发生交通事故时在保险期限内。
被告天安公司未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内向法庭提交保险条款，证明如果没有购买不计免赔，保险公司的免赔事项是负主要事故的免赔率为15%。
原被告所举的上述证据经庭审质证，均属实且互不矛盾，能反映本案的真实情况，足以认定为本案的定案依据。
结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：保险条款中的第九条的规定，渝fxx2号车在被告天安保险公司没有购买不计免赔，保险公司的免赔事项是负主要事故的免赔率为15%。
经审理查明：2014年12月9日，驾驶人即被告陶某义驾驶自己所有的贵fxx1号二轮摩托车搭乘原告赵某英及杨某祥从黔西县桂箐方向往黔西县谷里镇方向行驶，11时40分许，途经谷里镇小街村冒沙井路段时，与从相对方向占到驶来的驾驶人即被告何某坪驾驶的渝fxx2号重型厢式货车相碰肇事，造成贵fxx1号二轮摩托车受损，乘车人即原告赵某英及杨某祥受伤的交通事故。原告赵某英因本次交通事故受伤后经黔西县中心医院诊断颅脑损伤、胸腹脏器伤、肋骨骨折、全身多处软组织损伤、左大小腿皮肤撕脱伤。住院治疗20天出院，花去医疗费9242.29元。被告吕某军总共支付9495.61元，有960元是护理费，有8535.61是医疗费，原告赵某英自垫医疗费706.68元。本次交通事故经黔西县公安局交通警察大队调查后作出（第201412091140）交通事故认定书，认定驾驶人即被告何某坪承担本次事故的主要责任，驾驶人即被告陶某义承担本次事故的次要责任，乘车人即原告赵某英及杨某祥无责任。原告赵某英因本次交通事故受伤给我造成医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等五项损失不能与五被告达成处理意见，为此，特诉至法院请求处理。
另查明被告何某坪驾驶的渝fxx2号车属被告吕某军所有，在被告天安公司投保交强险，交强险限额为122000元，第三责任险为50万，保险期限从2014年2月26日-2015年2月26日止，发生交通事故时在保险期限内。
再查明在（2016）黔0522民初2092号一案中，另一乘车人杨某祥的损失为155758.24元，被告陶某义共赔偿乘车人即原告赵某英、杨某祥5000元、
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担相应的赔偿责任。依据黔西县公安局交通警察大队调查后作出（第201412091140）交通事故认定书认定本案本案的赔偿主体为被告陶某义、天安公司，其责任比例为陶某义承担次要责任即30%的责任，天安公司承担主要责任即70%的责任。本案中，原告赵某英因本次交通事故受造成的损失为：医疗费9242.29元、误工费1840.54元（33590元/年÷365天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费1953.80元（35656元/年÷365天×20天）、造成的各项损失为共计15036.63元。加上在（2016）黔0522民初2096号一案中，另一乘车人杨某祥的损失为155758.24元，两案的原告赵某英、杨某祥的损失总额为170794.87元，已突破渝fxx2号车的交强险限额122000元，应由被告天安公司在交强险限额内按比例赔偿原告赵某英10740.77元[122000元×(15036.63元÷170794.87元)]；原告赵某英的剩余损失4295.86元（15036.63元-10740.77元），被告何某坪应予赔偿的部分为3007.10元（4295.86元×70%），加上（2016）黔0522民初2096号一案中，另一乘车人杨某祥在获赔交强险后，被告何某坪应予赔偿的部分31149.31元（44499.02元×70%），合计34156.41（31149.31元+3007.10元），未超过被告天安公司在扣除负主要责任的不计免赔率15%后的商业险限额425000元[500000元×（1-15%）]，故被告天安公司应在渝fxx2号车的商业险限额内按70%的责任比例赔偿原告赵某英3007.10元（4295.86元×70%），被告天安公司在交强险和渝fxx2号车在交强险和商业险限额内共赔偿原告赵某英13747.87元，由于被告吕某军不承担赔偿责任，被告吕某军先期为原告赵某英垫付9495.61元的赔偿款应在天安公司赔偿给原告赵某英的款项中予以扣减。扣减后被告天安公司赔偿原告赵某英4252.26元（13747.87元-9495.61元）。被告陶某义按30%的责任比例赔偿原告赵某英1288.75元（4295.86元×30%），被告陶某义先期赔偿原告赵某英及杨某祥的5000赔偿款，应由原告赵某英和杨某祥合理分配为宜，结合案情，为方便计算，该5000赔偿款原告赵某英分配1288.75。由于该赔偿款已实际支付，为此在本案中被告陶某义不再赔偿为原告赵某英。为此，对原告赵某英要求被告天安公司、陶某义赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求予以支持，由于原告赵某英的交通费损失无证据证明，本院不予支持，而被告天安公司以保险条款第九条以渝fxx2号车未买无计免赔为由拒赔原告赵某英15%的损失的答辩主张，因保险合同属格式条款，该合同由保险人提供，合同中限制被保险人的权利，免除保险人的义务的条款显失公平，应推定无效，故对被告天安公司这一答辩主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司支岸支公司在渝fxx2号车的交强险、第三责任险限额赔偿原告赵某英4252.26元；第三责任险限额赔偿原告赵某英4252.26元；
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司支岸支公司在渝fxx2号车的交强险、第三责任险限额给付被告吕某军9495.61元；
案件受理费216，由被告吕某军负担144元，被告陶某义负担72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 陈文学
审判员 张瑶& # xB;
陪审员 袁 玉 贵
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 聪 聪