山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1454号
上诉人（原审被告）：陈建平，女，1979年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东宏智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔虹，总经理。
委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。
原审被告：济南鹏盛广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈建平，执行董事。
上诉人陈建平因与被上诉人山东宏智广告有限公司（以下简称宏智公司）、原审被告济南鹏盛广告有限公司（以下简称鹏盛公司）广告合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建平上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第三项，改判驳回宏智公司对陈建平的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人宏智公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。陈建平与鹏盛公司的原股东万长河于2014年6月6日达成股权转让协议书，该协议已明确载明，万长河将自己在鹏盛公司的60％股权转让给陈建平。工商登记材料中的验资报告也己载明原股东万长河实际出资的信息，一审法院没有审查工商登记材料，直接认定陈建平没有出资，与事实不符。原股东万长河与陈建平的股权转让行为符合法律规定，本案不存在陈建平未足额出资的问题，因此，一审判决由上诉人陈建平在未出资6万元范围内承担补充赔偿责任，系认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。根据本案的实际情况，上诉人陈建平作为公司的股东，公司性质为有限公司，公司的对外债务应当由公司承担，不应判决股东承担补充赔偿责任。宏智公司在一审中的诉讼请求是要求陈建平承担连带清偿责任，但是一审法院判决陈建平承担补充赔偿责任，自行变更了原告的诉讼请求，超出原告宏智公司的诉讼请求范围。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第三项。
宏智公司辩称，一审法院在陈建平未到庭的情况下做出的裁判认定事实清楚，符合法律规定。
宏智公司向一审法院起诉请求为：1.判令被告鹏盛广告公司支付原告宏智公司广告款160996元及逾期付款违约金；2.判令被告陈建平在未出资范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告鹏盛公司与陈建平承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日宏智公司（乙方）与鹏盛公司（甲方）签订了《广告发布合同》，合同约定由宏智公司为鹏盛公司在山东电视台生活频道代理发布“江苏东方英诗兰得电动三轮车”广告，其中广告发布日期为：2015年4月15日至2015年12月31日。广告形式：江苏东方英诗兰得山东电视生活频道整合传播系列广告。合同价款及支付方式为：“（一）本合同价款为：人民币2180000元，大写贰佰壹拾捌万元整。（二）信用保证金：本合同签订后，甲方于签订合同之日起3日内交付信用保证金人民币100000元，大写壹拾万元，如甲方按照协议约定执行完本协议，信用保证金冲抵甲方广告尾款。如甲方单方面终止合同，信用保证金不退。（三）付款方式：播前付款，2015年4月14日前付170000元，大写壹拾柒万元。2015年4月至2015年11月每月25日前付238750元，大写贰拾叁万捌仟柒佰伍拾元整。（四）本合同限定客户为江苏东方英诗兰得电动三轮车，中途不允许更换客户。（五）支付方式：电汇等。”2015年6月5日鹏盛公司向宏智公司出具付款说明书载明：“致山东宏智广告有限公司：我济南鹏盛广告有限公司，投放英诗兰得广告，截至2015年5月25日，应付747500元，已付150000元整，尚欠597500元整，经与贵司协商2015年6月12日前一次性付清”。鹏盛公司加盖了合同专用章。2015年6月至宏智公司起诉之日前，鹏盛公司又支付宏智公司广告费合计436504元，剩余广告费160996元未付。鹏盛公司的工商档案载明，陈建平为鹏盛公司的自然人股东认缴出资额为6万元，但未实缴。
一审法院认为，鹏盛公司、陈建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩等诉讼权利。2015年4月13日宏智公司与鹏盛公司双方签订的《广告发布合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，宏智公司按约履行了合同义务，而鹏盛公司未按约向宏智公司支付应付广告费160996元，现宏智公司要求鹏盛公司支付广告费160996元，理由正当，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。宏智公司要求鹏盛公司支付逾期付款违约金，主张以160996元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年5月26日起至判决生效之日止，符合法律规定的范围，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。对于上述款项，陈建平应在未出资6万元范围内对鹏盛广告公司经法院强制执行后仍不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、济南鹏盛广告有限公司于判决生效之日起十日内支付山东宏智广告有限公司广告费160996元；二、济南鹏盛广告有限公司于判决生效之日起十日内支付山东宏智广告有限公司逾期付款违约金（以160996元为基数,以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准,自2015年5月26日起至判决生效之日止）；三、陈建平在未出资6万元范围内，对济南鹏盛广告有限公司的上述应付款项经法院强制执行后仍不能清偿的部分，承担补充赔偿责任；四、驳回山东宏智广告有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由济南鹏盛广告有限公司负担。
二审期间，上诉人陈建平提交济南市历下区市场监督管理局证明材料一宗，拟证明鹏盛公司原股东万长河已于2011年2月11日足额实缴出资，并经山东金德会计事务所有限公司验资，陈建平受让的是股东万长河的股权，不应承担本案的补充赔偿责任。宏智公司对上述证据的真实性无异议，但主张公司成立时原始股东万长河实缴出资6万元，2014年6月6日鹏盛公司的股东会决议，将股东由万长河变更为陈建平，并未载明出资已经实缴，且该公司章程修正案载明陈建平的出资时间为2014年6月6日，2014年6月6日万长河与陈建平签订的股权转让协议载明股权转让的对价为6万元，该6万元实质已构成抽逃出资。
对二审争议的事实，本院认定如下：2011年2月17日鹏盛公司的股东万长河以货币形式实缴出资6万元，2014年6月6日，万长河与陈建平签订的股权转让协议约定陈建平受让万长河在鹏盛公司的6万元股权，对价为6万元。一审查明的除陈建平出资状况之外的其他事实均属实，本院予以确认。
本院认为，陈建平提交的证据足以证明，鹏盛公司成立时原股东万长河已实缴出资6万元，2014年6月6日，陈建平通过股权转让的形式受让了万长河的6万元股权，该股权对应的出资已由万长河足额实缴。陈建平关于其已经实缴出资的上诉主张，证据充分，本院予以采信。宏智公司虽抗辩该股权转让构成抽逃出资，但未提供证据证明其主张，故其抗辩主张证据不足，本院不予采信。因陈建平一审未到庭发表辩论意见及提交证据，致使一审判决认定的事实和判决结果有误，二审案件受理费应由上诉人陈建平负担。
综上所述，陈建平的上诉主张，成立。本案因上诉人陈建平提交新的证据，导致一审判决依据的基础事实发生变化，本院对一审判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5745号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担部分，即“济南鹏盛广告有限公司于判决生效之日起十日内支付山东宏智广告有限公司广告费160996元”、“济南鹏盛广告有限公司于判决生效之日起十日内支付山东宏智广告有限公司逾期付款违约金（以160996元为基数,以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准,自2015年5月26日起至判决生效之日止）”、“案件受理费3500元，减半收取1750元，由济南鹏盛广告有限公司负担”；
二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5745号民事判决第三项、第四项，即“陈建平在未出资6万元范围内，对济南鹏盛广告有限公司的上述应付款项经法院强制执行后仍不能清偿的部分，承担补充赔偿责任”、“驳回山东宏智广告有限公司其他诉讼请求”；
三、驳回山东宏智广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 焦琳晰