wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初608号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人孙华丰，男，1971年7月7日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，务工，家住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。指定辩护人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]594号起诉书指控被告人孙华丰犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙华丰及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月9日傍晚，被告人孙华丰在绍兴市柯桥区滨海工业区“海通印染厂”一分厂车间内，因工作琐事与冀秀丽发生争执，后被告人孙华丰持挑布杆殴打冀秀丽脸部，致使冀秀丽后脑着地受伤。经鉴定，冀秀丽因外伤致面部皮肤裂伤，枕骨骨折，评定为轻伤二级。另查明，被告人孙华丰归案后如实供述了涉案事实。上述事实，被告人孙华丰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、伤势照片，接受证据清单、病例资料、追究刑事责任申请书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，贾某、董某的证言，冀秀丽的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙华丰故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙华丰在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人孙华丰要求从轻处罚及辩护人赵金法建议对被告人孙华丰从轻处罚的意见。现有证据证实被害人在本次事件中并无明显过错，不采纳辩护人赵金法据此建议对被告人孙华丰从轻处罚的意见。根据被告人孙华丰的犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人赵金法建议对被告人孙华丰宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙华丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○一九年二月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁琴芳人民陪审员  沈保罗人民陪审员  俞祖法二〇一八年八月十四日书 记 员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??2???1?
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第117号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人隆某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月28日经花垣县公安局决定取保候审。2014年5月28日经花垣县人民检察院决定取保候审。2014年7月7日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人隆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院代理检察员杨中爱出庭支持公诉。被告人隆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年3月13日16时10分，被告人隆某某无证驾驶无号牌南骏牌自卸低速货车，在花垣县排碧乡马安村国道319号线倒车，碰撞碾压在道路边缘行走的石某甲，造成石某甲当场死亡的道路交通事故。后石某乙报警，在明知石某乙报警的情况下，隆某某仍留在现场等候交警处理。经花垣县公安局交通警察大队认定，隆某某承担此次事故全部责任。
2014年3月14日，被告人隆某某与被害人达成刑事和解。2014年3月17日赔偿被害人经济损失180000元，并取得被害人的谅解。
该院认定，被告人隆某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人隆某某的供述；证人石某乙、杨某某、石某丙、石某丁的证言；车辆上户查询信息表；驾驶人信息查询结果单；抓获经过；交通事故现场勘查笔录及现场照片；法医学尸体检验意见；尸体勘验笔录；交通事故调查报告；交通事故责任认定书；刑事和解协议书、收条及谅解书；被告人隆某某的户籍证明等证据。
被告人隆某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年3月13日16时10分，被告人隆某某无证驾驶无号牌南骏牌自卸低速货车，在花垣县排碧乡马安村国道319号线1685KM＋50M处由东向西倒车，未察明车后情况，碰撞碾压在道路边缘行走的被害人石某甲，造成被害人石某甲当场死亡的道路交通事故。后石某乙报警，在明知石某乙报警的情况下，被告人隆某某仍留在现场等候处理。经花垣县公安局交通警察大队认定，被告人隆某某承担此次事故全部责任。
2014年3月14日，被告人隆某某与被害人家属达成刑事和解。2014年3月17日赔偿被害人经济损失人民币180000元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实被告人隆某某在庭审过程中亦无异议。并有证人石某乙、杨某某、石某丙、石某丁的证言；车辆上户查询信息表；驾驶人信息查询结果单；抓获经过；交通事故现场勘查笔录及现场照片；法医学尸体检验意见；尸体勘验笔录；交通事故调查报告；交通事故责任认定书；刑事和解协议书、收条及谅解书；被告人隆某某的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人隆某某违反交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人隆某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。被告人隆某某明知他人报警，仍主动接受处理，如实供述自己的罪行，可以认为是自首。鉴于被告人隆某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，与被害人家属达成刑事和解，得到被害人家属的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人隆某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人隆某某可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一四年七月三十日
书记员 周政辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初41号
原告：上海艾克森集团有限公司，住所地：上海市嘉定区谢春路1458号。
法定代表人：余胜亮，总经理。
被告：新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部。
负责人：邢建国，第五师城建局局长。
本院在审理原告上海艾克森集团有限公司与被告新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部买卖合同纠纷一案中，原告上海艾克森集团有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告新疆生产建设兵团第五师统建房工程建设管理项目部的起诉。
本院认为，原、被告经协议达成还款协议，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森集团有限公司撤回起诉。
本案受理费3006元，减半收取1503元，由原告上海艾克森集团有限公司承担。
审判员 孟庆辉
二〇一八年二月五日
书记员 蒋盼盼
1
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人黄植明，男，汉族，住广西横县。
被执行人腾伶娇，女，汉族，住广西横县，现住广西横县。
被执行人李晶，女，壮族，住广西南宁市。
被执行人黄秀菊，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄植明、腾伶娇、李晶、黄秀菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第405号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第405号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月四日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4008号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王希有，男，系中国工商银行股份有限公司大连金州支行业务经理。
被告：谭芸，女。
被告：王杨，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告谭芸、王杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立、王希有到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日我行与二被告订立个人购房借款/担保合同。2013年9月25日我行向被告发放贷款23万元。截止2016年6月25日被告尚欠我行借款19.392516万元、利息0.727378万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款19.392516万元，并支付利息0.727378万元；支付自2013年6月26日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日原告与二被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向二被告发放个人二手房购置贷款，金额为23万元；贷款用途为用于购买坐落于辽宁省普兰店市世纪路西段***号房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为120个月（2013年9月10日-2023年9月10日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2013年9月17日原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记。2013年9月25日原告向被告发放贷款23万元，贷款凭证载明：年利率为5.895%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年6月25日被告尚欠原告借款19.392516万元、利息0.727378万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告自2016年6月26日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故二被告应支付原告逾期利息28.06元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告谭芸、被告王杨于2013年9月10日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告谭芸、被告王杨于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款19.392516万元，并赔偿利息损失0.727378万元及逾期利息损失28.06元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告谭芸、被告王杨所有的坐落于辽宁省普兰店市世纪路西段***号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（原告已预交），由被告谭芸、被告王杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十三日
书记员 朱翠红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12814号
原告：张军军，男，1984年9月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：赵超峰，男，1990年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张军军（以下简称原告）与被告赵超峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张军军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月14日，被告因还信用卡需要向原告借款10000元，约定借期一个月，逾期承担每天1000元的违约金，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告不还，遂酿此纠纷，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付借款10000元；2、判令被告支付违约金4800元（按24%年利率从2014年9月14日计至2016年9月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年8月14日，被告出具借条一份，借条载明：借款人为赵超峰，借款人向出借人借款10000元，出借人同意出借；借款期限为1个月，即2014年8月14日至2014年9月13日；如到期借款人不能按时全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，借款人无条件承担每天1000元的违约金，并有担保人负责偿还本金及违约金；借款用途为还信用卡；借款合同自出具借条之日生效。借条出借人处空白，被告在借款人处签名并按手印，马显茂在担保人处签名。
庭审中，原告陈述：之所以不起诉担保人马显茂是因为原告去马显茂家得知马显茂被判刑几个月，马显茂家人不知道马显茂什么时候能出来，所以没有起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。根据借条约定借款人不能偿还的应承担自逾期之日每天1000元的违约金，原告调整为按照年利率24%计算符合法律规定。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵超峰于本判决生效后十日内归还原告张军军借款10000元；
二、被告赵超峰于本判决生效后十日内支付原告张军军违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告赵超峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2108号
原告：谭明勇，男，1962年11月1日生，汉族，无职业，住普定县。
委托诉讼代理人：金燕，贵州运隆律师事务所律师，执业证号15201200911800394。
被告：张发辽，男，1973年11月25日生，汉族，无职业，住平坝县。
被告：胡卫红，男，1969年4月11日生，汉族，个体户，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者，执业证号31107011130081。
原告谭明勇与被告张发辽、胡卫红合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明勇及其委托诉讼代理人金燕，被告张发辽，被告胡卫红的委托诉讼代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明勇向本院提出诉讼请求：判决确认二被告签订的《车辆转让协议》无效。事实和理由：2013年5月4日，原告与张发辽、胡卫红、鞠传福签订《合伙投资经营六枝一无锡班车协议》，四人投资520万元购买车辆经营，车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××。其中：胡卫红投资220万元，谭明勇投资130万元，张发辽投资130万元，鞠传福投资50万元。2016年6月28日，二被告私下签订车辆转让协议，胡卫红将上述车辆以100万元转让给张发辽。原、被告合伙经营期间，全体投资人对车辆享有所有权与管理权，但二被告未经原告同意，将合伙经营的车辆转让，损害了原告的利益，二被告签订的《车辆转让协议》应无效。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、《居民身份证》，证明原告诉讼主体资格。
证据二、《车辆承包经营合同》，证明原、被告四人合伙经营的四辆车登记在六盘水市交通运输集团公司和六盘水市易泰旅游公司名下。
证据三、《合伙投资经营六枝-无锡班车协议》（2013年5月4日），证明原、被告四人投资经营六枝至无锡班车的事实。
二被告对上述证据无异议，但胡卫红认为原告的实际投资款是30万元。
证据四、《车辆转让协议（复印件）》，拟证明二被告未经原告同意，私自转让贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车辆的事实。
二被告对该证据无异议。但认为签订协议时，胡卫红给原告打电话，原告表明只有30万元的股份，让胡卫红全权处理。
被告徐洪发向本院提供了以下证据：
证据五、1.《合伙投资经营六枝-无锡班车协议》（2013年5月4日），2.《股份转让协议》（2013年9月27日）�3.《合伙投资经营六枝-
无锡班车协议》（2013年10月1日），证明2013年5月4日四人签订协议后，鞠传福将其股份转让给胡卫红，重新签订协议，变更投资额，胡卫红340万元，原告30万元，张发辽1**万元，陆章朋50万元。
原告对5月4日、9月27日的两份协议无异议，对10月1日的协议有异议，认为其没有签字，不予认可。
被告张发辽对该证据无异议。
证据六、1.《协议》，2.《合伙人分红明细表》，证明原、被告四人经营车辆期间分红的情况。
原告认为是胡卫红自己书写的，不予认可。
被告张发辽对该证据无异议。
对当事人提供的证据，本院认定如下：证据一，二被告无异议，予以认定。证据二、三及证据五中的1.2与原、被告的陈述相互印证，证明原告与张发辽、胡卫红、鞠传福于2013年5月4日签订协议，合伙经营六枝至无锡客运车，2013年9月27日，鞠传福将其股份转让给胡卫红。证据四，协议上无原告的签名，且原告不予认可，二被告亦未提供证据证明在签订协议时，已经原告同意，该协议对原告无拘束力。证据5中的3虽无原告签名，但与原告的陈述印证，能证明原告的投资额为30万元。证据六中的1无原告的签名，不予认定。证据六中的2与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，原告与张发辽、胡卫红、鞠传福签订《合伙投资经营六枝-
无锡班车协议》，协议约定，四人合伙经营六枝至无锡客运车（车牌号贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××）及旅游车（车牌号贵Ｂ×××××），各合伙人的投资额为：胡卫红投资220万元，谭明勇投资130万元，张发辽投资130万元，鞠传福投资50万元。2013年9月27日，鞠传福将其股�全部转让给胡卫红。2013年10月1日，张发辽、胡卫红、陆章朋签订协议，重新约定各合伙人的投资额：胡卫红340万元、张发辽1**万元、陆章朋50万元、谭明勇30万元。2016年6月28日，二被告在未经原告及其他合伙人的同意下，签订《车辆转让协议》，以胡卫红为转让人，张发辽为受转让人，将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车以100万元的价格转让给张发辽。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。经营活动由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，原告与二被告共同投资经营客运车，双方的关系为个人合伙关系。合伙经营期间，二被告在未经原告的同意下，签订《车辆转让协议》，胡卫红以转让人的名义将原、被告共同经营的车辆全部转让给受转让人张发辽，二被告之行为显然侵害了原告的合法权益，《车辆转让协议》应为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告张发辽、胡卫红于2016年6月28日签订的《车辆转让协议》无效。
案件受理费30元，由二被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖鸿
二〇一六年十月二十日
书记员 杨权
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更81号
罪犯罗高高，男，1979年9月10日出生，蒙古族，四川省盐源县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区加查县人民法院于2015年1月8日作出（2014）加刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元人民币（刑期自2014年5�27日至2019年5月26日止）。于2015年1月23日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、已交纳罚金情况说明、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及�项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗高高准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月26日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特3号
申请人佛山市顺德区信美达物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林广昌，总经理。
委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被申请人何源能，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
申请人佛山市顺德区信美达物业管理有限公司（以下简称信美达公司）因与被申请人何源能申请撤销仲裁裁决一案，于2016年1月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
申请人信美达公司述称，信美达公司依法为何源能购买社保，也依法为何源能申请工伤认定，相关的工伤赔偿待遇也正在理赔过程中，佛山市顺德区社会保险基金管理局正在审查何源能的理赔申请，尚未作出是否理赔的决定，而佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会未经佛山市顺德区社会保险基金管理局的理赔决定就作出仲裁裁决，明显违反法律规定，属于适用法律错误的情形。综上所述，信美达公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字第（2015）3373号仲裁裁决。
本院查明：何源能因与信美达公司工伤保险待遇争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委受理后，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理。该委于2015年12月14日作出顺劳人仲案终字（2015）3373号仲裁裁决，裁决：一、信美达公司自仲裁裁决发生法律效力之日起向何源能支付一次性伤残补助金20000元；二、、信美达公司自仲裁裁决发生法律效力之日起向何源能支付一次性工伤医疗补助金3975元；三、信美达公司自仲裁裁决发生法律效力之日起向何源能支付一次性伤残就业补助金15900元；四、信美达公司自仲裁裁决发生法律效力之日起向何源能支付停工留薪期工资7950元；五、信美达公司自仲裁裁决发生法律效力之日起向何源能1314.79元；六、驳回何源能的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。信美达公司和何源能收到上述仲裁裁决书后，均不服仲裁裁决。信美达公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，何源能已向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院已受理立案，案号为（2015）佛顺法民四初字第516号。
本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。信美达公司和何源能均不服顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字（2015）3373号仲裁裁决，信美达公司向本院申请撤销该仲裁裁决，何源能则向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”故对信美达公司关于撤销上述终局仲裁裁决的申请，依法应予驳回。广东省佛山市顺德区人民法院审理案件时，对信美达公司的抗辩应一并处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区信美达物业管理有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3373号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，退还申请人佛山市顺德区信美达物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 区晓颖
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1599号
原告：何林，男，汉族，1980年5月20日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：万继先、贾萍（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：高彦涛，男，汉族，成年人，住所地河南省民权县。
原告何林与被告高彦涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告何林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何林承包了河南长建置业有限公司在民权县开发的东方今典的部分楼房，被告在购买东方今典的房屋时，支付了部分购房款，下余200000元购房款由原告为其垫付，河南长建置业有限公司给被告出具了收到房款的证明，并同意用原告的工程款抵偿房款，2014年5月24日，被告向原告出具了借条，但被告至今仍不偿还垫付款，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告何林起诉被告高彦涛的身份不明，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何林的起诉。
本案不收取案件受理费，原告何林预交的案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡金航
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2269号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760D。
主要负责人：李文江，行长。
被执行人：浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码59178425-6。
法定代表人：潘纪根，总经理。
被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢1002室，组织机构代码74630513-4。
法定代表人：姚福根，总经理。
被执行人：王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（6470.24元及利息）予以强制执行。
本院于2017年7月18日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根发出限制高消费令，并将被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2269号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760D。主要负责人：李文江，行长。被执行人：浙江奇力管业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区，组织机构代码59178425-6。法定代表人：潘纪根，总经理。被执行人：浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢1002室，组织机构代码74630513-4。法定代表人：姚福根，总经理。被执行人：王佳奇，男，1986年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（6470.24元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月18日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年7月25日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根发出限制高消费令，并将被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江奇力管业有限公司、浙江凯德建设有限公司、王佳奇、姚福根现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2269号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十六日书记员  杜亚钦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8012号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：李少良，男，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李少良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李少良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李少良立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金843.90元，暂计至2018年3月16日拖欠的利息1816.15元、滞纳金及费用3029.77元，合计5689.82元，从2018年3月17日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告李少良向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为3029.77元，之后不再计收。
被告李少良在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：李少良。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××42。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含李少良在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含李少良等38人。
欠款情况：截至2018年3月16日，李少良拖欠邮储银行中山分行信用卡本金843.90元、利息1816.15元、滞纳金3029.77元（计至2016年12月31日止），合计5689.82元。
本院认为，李少良向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李少良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李少良没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李少良承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张李少良支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。李少良经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
一、被告李少良于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月16日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计5689.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告李少良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李少良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年六月十四日
书记员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李少良，男，1983年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李少良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李少良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李少良立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金843.90元，暂计至2018年3月16日拖欠的利息1816.15元、滞纳金及费用3029.77元，合计5689.82元，从2018年3月17日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告李少良向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为3029.77元，之后不再计收。被告李少良在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李少良。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含李少良在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含李少良等38人。欠款情况：截至2018年3月16日，李少良拖欠邮储银行中山分行信用卡本金843.90元、利息1816.15元、滞纳金3029.77元（计至2016年12月31日止），合计5689.82元。本院认为，李少良向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李少良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李少良没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李少良承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张李少良支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。李少良经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告李少良于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月16日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计5689.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告李少良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李少良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年六月十四日书记员  李泳瑜王毅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第205号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人张悦，农民。
被执行人刘志会，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2012年11月19日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第139号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01887号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告谢冰，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告谢冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第88号
原告郑慧萍。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，榆次区居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族。
原告郑慧萍与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑慧萍委托代理人苗丽敏与被告晋中公司委托代理人宋万金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慧萍诉称，2013年8月12日1时30分许，刘月刚驾驶晋K×××××号华菱之星重型半挂牵引车由北向南行驶至国道108线703KM300M处时，碰撞同向停靠等候信号灯的郭建军驾驶的晋K×××××号华菱之星重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经平遥交警大队进行责任认定，刘月刚负事故全部责任，郭建军无责任。原告因赔偿一事无法与被告达成一致，故请求判令被告赔偿原告各项损失163014元。
被告晋中公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，如无拒赔情形，可以给予合理赔偿，但诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年8月12日1时30分，原告郑慧萍雇佣的司机刘月刚，驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至国道108线703KM300M路段时，碰撞同向停靠等候信号灯的案外人郭建军驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县交警大队进行责任认定，刘月刚负事故全部责任，郭建军无责任。原告郑慧萍系晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的所有人，该车在被告晋中公司投保有交强险、商业三者险、车损险等保险，其中主车的商业三者险为500000元、车损险为224730元，挂车的商业三者险为50000元、车损险为175000元，保险期间为2012年8月27日至2013年8月26日，主车和挂车交强险的保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋K×××××号重型半挂牵引车的损失金额为143104元，晋K×××××号重型半挂牵引车的损失金额为7810元，原告支付鉴定费6000元。原告还支付施救费6100元。本案在审理过程中，被告晋中公司提出重新鉴定申请，要求对晋K×××××号重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××号重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定，该司法鉴定所以不具备鉴定必要条件为由，未出具鉴定意见。庭审中，双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、保单、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，原告郑慧萍在被告晋中公司为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险、车损险等保险，在发生保险事故后，被告晋中公司应及时将保险理赔款给付原告，被告未及时将保险理赔款给付原告的行为，损害了原告合法权益，原告要求被告给付保险理赔款的主张，于法有据，本院应予支持。关于原告主张车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，本院应予支持。关于被告辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担一节，因鉴定费是为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应由被告承担，诉讼费依法应由人民法院根据当事人胜诉比例确定，故本院对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付原告郑慧萍应得保险理赔款163014元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，专递费240元，共计3810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 耿玉兰
审 判 员 齐三虎
人民陪审员 李丽虹
二〇一四年九月十七日
代理书记员 董 娜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2873号
原告：张芬斗，男，生于1970年8月21日，住邓州市。
原告：张天雄，男，生于1967年10月13日，住邓州市。
二原告委托诉讼代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：河南华中石油销售有限公司（住所地：南阳市张衡路与孔明路交叉口北100米）。
法定代表人：朱晓阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。
本院在审理原告张天雄、张芬斗与被告河南华中石油销售有限公司为委托合同纠纷一案中，经审查原告提交的委托开发合同内容，其中第十五条对争议的管辖已有明确约定，即双方因本合同发生争议时，向合同签订地法院提起诉讼，而经查本案合同签订地位于南阳市宛城区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，且本案又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的专属管辖，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，裁定如下：
本案移送至南阳市宛城区人民法院审理。
审 判 长 常 新
人民陪审员 杨忠义
人民陪审员 曹 刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙培青
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初289号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人田家益，男，1971年7月5日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人田家益犯非法拘禁罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人田家益到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，因情感纠纷，2017年3月28日22时许，被告人田家益待被害人汤丽芝回到玉溪市红塔区冯井小独树2幢6号二楼一出租房住处时，其使用从蚊帐上剪下的布条对汤某进行捆绑，同时使用用剪刀将衣服剪坏、用毛巾塞嘴等方式非法限制汤某的人身自由，期间田家益还用手和电线对被害人汤某进行殴打。直到2017年3月29日下午16时许，被害人汤丽芝的朋友戴安娜赶到玉溪市红塔区冯井小独树2幢6号现场并声称要报警后，被告人田家益才放被害人汤某离开。经鉴定，被害人汤某所受损伤程度已达轻微伤。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人田家益非法拘禁并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人田家益到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人田家益对指控事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明，因情感纠纷，2017年3月28日22时许，被告人田家益待被害人汤丽芝回到玉溪市红塔区冯井小独树2幢6号二楼一出租房住处时，其使用从蚊帐上剪下的布条对汤某进行捆绑，同时使用用剪刀将衣服剪坏、用毛巾塞嘴等方式非法限制汤某的人身自由，期间田家益还用手和电线对被害人汤某进行殴打。直到2017年3月29日下午16时许，被害人汤丽芝的朋友戴安娜赶到玉溪市红塔区冯井小独树2幢6号现场并声称要报警后，被告人田家益才放被害人汤某离开。经鉴定，被害人汤某所受损伤程度已达轻微伤。
上述事实，1、有抓获经过，证实被告人田家益因本案于2017年3月29日被民警带至派出所进行讯问的情况；2、被害人汤某的陈述、被告人田家益的供述，证实因感情问题，被告人田家益对汤某进行捆绑、殴打并限制人身自由的情况；3、现场辨认笔录及照片，证实被告人田家益对作案现场进行了辨认；4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实汤某2017年3月28日所受损伤程度达轻微伤。还有现场勘验笔录及照片，扣押笔录，扣押、随案移送清单，物证照片，证人戴某的证言，鉴定意见通知书，户口证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田家益因感情问题非法拘禁并殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人田家益的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田家益归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人田家益的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田家益犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人田家益的刑期自2017年3月30日起至2017年9月29日止。）
二、随案移送的手机一部、剪子一把、蚊帐条一堆、外套一件、T恤一件、手机充电器一个、胸衣一件、裤子一条，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 刘家和
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段丽姣
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4157号
上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审被告）：邱秀峰，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人刘永政因与被上诉人邱秀峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人邱秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘永政上诉请求：维持原判解除合同判项，发还重审或改判被上诉人支付违约金5520元。事实和理由：一审认定合同为格式条款错误；一审认定租金交付时间为2017年1月28日前错误；违约金认定有误。
被上诉人邱秀峰答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法履行合同；2、令被告支付违约金5520元；3、令被告恢复地貌；4、由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月1日，当事人签订了《土地租赁合同》。合同约定：邱秀峰将其承包的1.84亩土地租赁给刘永政经营：租金为每亩每年600元；租赁期限13年；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。合同签订后，邱秀峰将土地交给刘永政经营。在2017年2月20日，刘永政向其交纳当年土地租金时，邱秀峰拒收刘永政租金，声称要收回土地。2017年3月邱秀峰在刘永政承租的土地上开沟栽树，毁坏刘永政的育种麦田。刘永政认为，双方合同合法有效，邱秀峰拒收租金、栽树、毁坏麦田的行为是违约的。现刘永政要求邱秀峰按合同向刘永政支付违约金，恢复地貌，并继续履行合同。在诉讼请求中，刘永政补充内容刘永政依约缴纳了第一年的租金，刘永政承租的土地已于2017年6月被国家征收，致使合同不能履行，变更履行合同为解除合同，放弃第三项请求。邱秀峰辩称：土地租赁合同没有法律效力，合同上记载了监督方王明铺村委会李士杰、邱春海、村民邱凤新，但他们没有到场。本合同一式三份，但乡政府没有这份合同。双方的权利和义务中，都是出租方的义务并没有权利。土地租赁合同订立应该是2015年腊月，合同上的时间是伪造的。刘永政给我们送第二年租金是农历二月份也就是2017年3月份。2016年腊月刘永政没有给我租金，我就把地收回了，是刘永政违约在先。刘永政没有给我钱，不能在我的地上种麦子。合同上约定春节前给我钱，刘永政是春节过了两个多月给我送钱，我才把地收回来的。刘永政种的秋麦我没有毁坏，我让刘永政收刘永政不收。刘永政要求我们给付违约金，刘永政是9月份起诉的，但是6月份土地已经被国家征用，不应该向我们要违约金。刘永政违约在先，刘永政应该赔偿我们违约金5520元。同意解除土地租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点：邱秀峰是否违约。刘永政称其2017年2月20日给邱秀峰送租金，邱秀峰拒收。邱秀峰对拒收租金的事实未予否认，辩解称送租金的时间实际是2017年3月份，并称刘永政应按约定于2017年春节前送租金，刘永政晚于该时间送租金即是刘永政违约。而刘永政辩解称合同约定的每年春节前交清租金，是指2017年3月1日至2018年3月1日的租金应于2018年春节前交清。一审法院认为，当事人签订的土地租赁合同，属于格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。当事人之间就租金的给付时间发生争议。刘永政于2016年订立合同时将第一年的租金交付给了被告，合同约定租金一年一交，每年春节前交清，而从我国农历习俗上理解分析，春节即是每年新年，也可以理解为正月初一，春节前即每年正月初一前。第二年的租金交付的时间应为2017年春节前，即2017年1月28日前。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。......”。刘永政主张2017年3月1日至2018年3月1日的租金应于2018年春节前交清，即未提供证据，亦不符合租赁合同的交易习惯。综上所述，当事人订立的土地租赁合同，不违反法律规定，为有效合同。刘永政应按合同约定时间交纳租金，刘永政在超出应给付租金日期给邱秀峰送租金，邱秀峰予以拒收，刘永政以此主张邱秀峰违约，依据不足，不应予以支持。因此，刘永政要求邱秀峰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘永政租赁的土地已被国家征用，当事人之间的租赁合同现已无法继续履行，当事人均同意解除合同。判决：一、解除原告刘永政与被告邱秀峰2016年3月1日订立的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费76元，合计126元，由原告刘永政负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是违约责任认定问题。刘永政对一审法院判决认定的：”当事人签订的土地租赁合同，属格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。”无依据否定，在当事人之间就交租赁费时间理解上产生分歧，一审法院判决作出对刘永政不利的解释的认定正确；当事人对解除合同无争议；上诉人刘永政对违约问题应承担举证不能的责任。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘永政负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4157号上诉人（原审原告）：刘永政，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：邱秀峰，女，1967年12月17日出生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人刘永政因与被上诉人邱秀峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永政、被上诉人邱秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永政上诉请求：维持原判解除合同判项，发还重审或改判被上诉人支付违约金5520元。事实和理由：一审认定合同为格式条款错误；一审认定租金交付时间为2017年1月28日前错误；违约金认定有误。被上诉人邱秀峰答辩称，刘永政的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人刘永政向一审法院起诉请求：1、依法履行合同；2、令被告支付违约金5520元；3、令被告恢复地貌；4、由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月1日，当事人签订了《土地租赁合同》。合同约定：邱秀峰将其承包的1.84亩土地租赁给刘永政经营：租金为每亩每年600元；租赁期限13年；任何一方违约，由违约方向对方一次性赔付现金每亩3000元。合同签订后，邱秀峰将土地交给刘永政经营。在2017年2月20日，刘永政向其交纳当年土地租金时，邱秀峰拒收刘永政租金，声称要收回土地。2017年3月邱秀峰在刘永政承租的土地上开沟栽树，毁坏刘永政的育种麦田。刘永政认为，双方合同合法有效，邱秀峰拒收租金、栽树、毁坏麦田的行为是违约的。现刘永政要求邱秀峰按合同向刘永政支付违约金，恢复地貌，并继续履行合同。在诉讼请求中，刘永政补充内容刘永政依约缴纳了第一年的租金，刘永政承租的土地已于2017年6月被国家征收，致使合同不能履行，变更履行合同为解除合同，放弃第三项请求。邱秀峰辩称：土地租赁合同没有法律效力，合同上记载了监督方王明铺村委会李士杰、邱春海、村民邱凤新，但他们没有到场。本合同一式三份，但乡政府没有这份合同。双方的权利和义务中，都是出租方的义务并没有权利。土地租赁合同订立应该是2015年腊月，合同上的时间是伪造的。刘永政给我们送第二年租金是农历二月份也就是2017年3月份。2016年腊月刘永政没有给我租金，我就把地收回了，是刘永政违约在先。刘永政没有给我钱，不能在我的地上种麦子。合同上约定春节前给我钱，刘永政是春节过了两个多月给我送钱，我才把地收回来的。刘永政种的秋麦我没有毁坏，我让刘永政收刘永政不收。刘永政要求我们给付违约金，刘永政是9月份起诉的，但是6月份土地已经被国家征用，不应该向我们要违约金。刘永政违约在先，刘永政应该赔偿我们违约金5520元。同意解除土地租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点：邱秀峰是否违约。刘永政称其2017年2月20日给邱秀峰送租金，邱秀峰拒收。邱秀峰对拒收租金的事实未予否认，辩解称送租金的时间实际是2017年3月份，并称刘永政应按约定于2017年春节前送租金，刘永政晚于该时间送租金即是刘永政违约。而刘永政辩解称合同约定的每年春节前交清租金，是指2017年3月1日至2018年3月1日的租金应于2018年春节前交清。一审法院认为，当事人签订的土地租赁合同，属于格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。当事人之间就租金的给付时间发生争议。刘永政于2016年订立合同时将第一年的租金交付给了被告，合同约定租金一年一交，每年春节前交清，而从我国农历习俗上理解分析，春节即是每年新年，也可以理解为正月初一，春节前即每年正月初一前。第二年的租金交付的时间应为2017年春节前，即2017年1月28日前。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。......”。刘永政主张2017年3月1日至2018年3月1日的租金应于2018年春节前交清，即未提供证据，亦不符合租赁合同的交易习惯。综上所述，当事人订立的土地租赁合同，不违反法律规定，为有效合同。刘永政应按合同约定时间交纳租金，刘永政在超出应给付租金日期给邱秀峰送租金，邱秀峰予以拒收，刘永政以此主张邱秀峰违约，依据不足，不应予以支持。因此，刘永政要求邱秀峰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘永政租赁的土地已被国家征用，当事人之间的租赁合同现已无法继续履行，当事人均同意解除合同。判决：一、解除原告刘永政与被告邱秀峰2016年3月1日订立的土地租赁合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费76元，合计126元，由原告刘永政负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是违约责任认定问题。刘永政对一审法院判决认定的：”当事人签订的土地租赁合同，属格式条款合同，该格式条款合同由刘永政提供。”无依据否定，在当事人之间就交租赁费时间理解上产生分歧，一审法院判决作出对刘永政不利的解释的认定正确；当事人对解除合同无争议；上诉人刘永政对违约问题应承担举证不能的责任。综上所述，刘永政的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘永政负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十四日书记员王欣
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初34号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人龙昌显（自报），男，1967年3月15日出生，侗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，务工，户籍地贵州省剑河县。因本案于2017年10月19日被羁押，同日被公安机关处行政拘留、并责令接受社区戒毒，于2017年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现在押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］25号起诉书指控被告人龙昌显犯非法持有毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人龙昌显到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人龙昌显于2017年10月19日上午，在广东省汕头市龙湖区向同案人“小张”(另案处理)购买六小包毒品甲基苯丙胺，后乘车途经潮州市潮安区庵埠镇葫芦市潮州市公安局潮安分局执勤卡点被民警查获并被带回审查。经称重，被告人龙昌显所持有毒品甲基苯丙胺共计10.95克。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的白色透明晶体均检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成份。
上述事实，被告人龙昌显在庭审中没有异议，并有检查笔录、称量笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品移交清单，检验报告，被告人龙昌显前在检察机关和公安机关所作的供述，辨认笔录，公安机关的抓获证实、破案经过，被告人龙昌显的常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书等相关书证，足以认定。
本院认为：被告人龙昌显非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人龙昌显犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人龙昌显归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人龙昌显判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙昌显犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日至2018年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一八年二月五日
书记员 林琼娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商重字第5号
原告：莱州迪龙化工有限公司。
法定代表人：杨正君，总经理。
被告：李奎增。
本院在审理原告莱州迪龙化工有限公司与被告李奎增借用合同纠纷一案中，因原告莱州迪龙化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莱州迪龙化工有限公司撤诉处理。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告莱州迪龙化工有限公司负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 卿
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初374号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人谭雨来，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留，经本院决定于同年7月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人谭雨来犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、成月出庭支持公诉，被告人谭雨来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭雨来于2018年7月10日19时50分许，醉酒无证驾驶吉X**号普通二轮摩托车沿船营区长春路由东向西行驶至公铁立交桥附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人谭雨来静脉血液中酒精含量为142.4mg/100ml。
另查，被告人所驾驶的车辆因逾期未检验达到报废标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有案件提起及破案经过、工作所见、受案登记表、户口抄件、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果凭证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科劣迹查询结果单、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雨来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭雨来犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谭雨来自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶已达报废标准的车辆，本院在量刑时考虑。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭雨来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫俊宏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1125-1号
申请执行人张勇,男,1984年9月20日生,汉族。
被执行人田新民，男，1976年12月1日生，汉族。
被执行人应彤，女，1976年12月1日生，汉族。
本院执行的张勇与田新民、应彤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张勇依据已发生法律效力的(2014)未民初字第03703号民事判决书，于2016年5月16日向本院申请执行。执行标的为286681元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1125号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十六日
书记员 郑 萍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00008号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）上官少飞，男，1984年9月13日出生。2004年5月8日因犯绑架罪被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2012年2月18日刑满释放。2013年5月27日因涉嫌犯抢劫罪被上海市公安局宝山分局抓获，同年6月5日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审被告人赵巨双，男，1980年2月19日出生。2003年4月22日因犯抢劫罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年7月13日刑满释放。2013年5月25日因涉嫌犯抢劫罪被陕西省西安市公安局抓获，同年5月26日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
原审附带民事诉讼原告人段xx，女，1981年10月23日出生。
原审附带民事诉讼原告人刘xx，女，1956年9月8日出生。
临汾市尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人上官少飞、赵巨双犯抢劫罪暨原审附带民事诉讼原告人段xx、刘xx提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月十三日作出（2013）尧刑初字第539号刑事附带民事判决。原审被告人上官少飞对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均未提起上诉，自上诉期满之日起即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月21日9时许，被告人上官少飞伙同尹xx（另案处理）事先预谋后尾随被害人段xx，至段xx的家中，二人用胶带将段xx及其婆婆刘xx手、腿、口绑住，并对段xx进行殴打，用刀将其腿部划伤，抢走其现金330元、银行卡和存折，并威胁其说出存折、银行卡密码，而后被告人上官少飞将存折交给在附近等待的被告人赵巨双，被告人赵巨双和其女友郜xx从存折上取出现金1万元，被告人上官少飞从银行卡上取出现金2万元。现赃款已挥霍。经鉴定，被害人段xx双小腿皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。
采信的证据有：二被告人的供述，被害人段xx、刘xx的报案材料及陈述，证人郜xx的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录，伤情照片，被告人现场指认照片，银行卡支取现金交易明细，公安机关的抓获经过情况说明，刑事判决书及释放证明书，二被告人的常住人口信息等。
原判认为，被告人上官少飞、赵巨双以非法占有为目的，入户抢劫他人财物价值30330元，数额巨大，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。二被告人应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人段xx、刘xx造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告人上官少飞、赵巨双刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人上官少飞认罪态度较好，依法予以酌情从轻处罚。被告人赵巨双没有入室对被害人直接实施暴力、胁迫手段，在共同犯罪中所起作用相对较小，且认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第三十六条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人上官少飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金二万元；被告人赵巨双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。二、被告人上官少飞、赵巨双赔偿附带民事诉讼原告人段xx医疗费315.81元、交通费350元、鉴定费200元；赔偿附带民事诉讼原告人刘xx医疗费1770元、交通费350元。三、责令被告人上官少飞、赵巨双返还被害人段xx、刘xx现金30330元。
上诉人上官少飞以原判认定事实不清，其没有与尹xx事先预谋，也没有对被害人直接实施暴力行为，是尹xx一人所为，其在主观上是被尹xx蒙骗，属过失犯罪，应为从犯，对其量刑畸重，请求从轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人上官少飞所提上诉理由，经查：上诉人上官少飞与赵巨双在侦查机关的供述，及证人郜xx的证言、被害人的陈述能够相互印证，证实上诉人上官少飞在案发前几天即与尹xx进行犯罪准备和预谋，多次对被害人进行跟踪踩点，并共同对被害人实施暴力胁迫行为等事实情节，其主观上与尹xx具有共同抢劫他人钱财犯罪的故意，客观上积极参与并直接实施抢劫行为，依法不属过失犯罪，其在共同犯罪中所起作用并非从犯的作用，原判根据其犯罪情节，所处刑罚并无不当。故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人上官少飞所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁 荣
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初278号
原告：马振全，男，1970年5月28日生，汉族，住双辽市那木斯乡乌兰村二屯。
被告：阿民布和（曾用名：包布和），男，1982年4月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市
被告：包红梅，女，1988年2月9日生，蒙古族，住内蒙古通辽市
原告马振全与被告阿民布和、包红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告马振全于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振全撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马振全撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马振全负担。
审判员 张伟
二〇一八年二月十三日
书记员 王渊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第43号
上诉人（原审被告）福州京门公馆酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人蔡燊。
被上诉人（原审原告）福建省交通运输厅，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张兆民，厅长。
上诉人福州京门公馆酒店有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州京门公馆酒店有限公司上诉称：上诉人投入了500多万元对大楼未完工的部分进行施工，还出资对大楼公共部分进行施工，被上诉人亦未对工程质量提出任何的异议。但施工结束后十多年，被上诉人以种种理由敷衍上诉人，拒不支付。因此本案讼争标的在1000万元左右，超过原审法院管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。因诉讼标的金额是确定级别管辖的依据，对诉讼标的额的确认，一般以原告主张的诉讼请求金额为准。本案中，被上诉人作为原审原告起诉上诉人支付逾期腾房占有使用费5688549.44元（实际应计至上诉人腾房之日至），该诉讼标的额未超过800万元，未达到本院受理一审案件的条件。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6043号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：张学琴，该行员工。
被告：潘丹凤，女，1990年11月22日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：潘雪良，男，1988年2月16日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：金根华，男，1968年3月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：杨永萍，女，1969年12月26日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：唐路明，男，1983年1月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告潘丹凤、潘雪良、金根华、杨永萍、唐路明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：一、被告潘丹凤、潘雪良即归还贷款本金160000元、利息及逾期利息9253.94元（暂计算至2016年9月26日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告金根华、杨永萍、唐路明对被告潘丹凤、潘雪良的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月30日，被告潘丹凤、金根华、杨永萍、唐路明与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告潘丹凤向原告借款16万元，借款用途为归还贷款，借款期限为2015年9月30日至2016年8月1日，借款月利率为8.0‰，支付方式为受托支付，还款方式为按季付息、到期还本，如逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告金根华、杨永萍、唐路明为被告潘丹凤的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告潘雪良作为被告潘丹凤的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告潘丹凤的本笔借款承担共同还款责任。当天，原告与被告潘丹凤签订《借款借据》一份，将该16万元借款发放给被告潘丹凤并按其委托用于归还贷款，至此，原告完成了交付款项的义务。被告潘丹凤取得借款后于2015年12月21日至2016年6月21日期间三次支付利息共计9545.92元，其余利息未能支付，借款到期后也未能按约归还本金，被告潘雪良也未能履行共同还款义务，被告金根华、杨永萍、唐路明亦未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年11月8日，被告潘丹凤尚欠原告借款本金160000元、利息及逾期利息12156.32元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丹凤、潘雪良应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金160000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年11月8日为12156.32元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告金根华、杨永萍、唐路明对被告潘丹凤、潘雪良的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3743元，减半收取1872元，财产保全费1320元，合计诉讼费3192元，由被告潘丹凤、潘雪良负担，被告金根华、杨永萍、唐路明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吴蔚
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初101号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人胡少徐，男，1980年12月13日出生于安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月19日经霍邱县人民检察院批准并由该局同日执行逮捕。同年10月20日由该局决定取保候审。2017年3月27日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人胡少徐犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人胡少徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年9月5日9时40分，胡少徐驾驶皖NXXX**号中型自卸货车沿105国道由南向北行驶至1064公里+50米处，与沿姚李镇莲花北路由东向西行驶横过公路的唐某驾驶的电动自行车相接触，货车失控向右侧翻将唐某及电动车压在车下，致唐某当场死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定，唐某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。经认定，胡少徐负事故主要责任，唐某负事故的次要责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人胡少徐违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡少徐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月5日9时40分，胡少徐驾驶皖NXXX**号中型自卸货车沿105国道由南向北行驶至1064公里+50米处，与唐某驾驶的沿叶集区姚李镇莲花北路由东向西行驶横过公路的电动自行车相接触，货车失控向右侧翻将唐某及电动车压在车下，致唐某当场死亡。经霍邱县公安局司法鉴定中心鉴定，唐某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，胡少徐负事故主要责任，唐某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人胡少徐在现场协助施救，后到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实。2016年10月9日，被告人胡少徐与被害人近亲属达成民事赔偿协议，一次性补偿被害人近亲属经济损失十一万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]2-105号，书证常住人口基本信息，驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队出具的“到案经过”、“投案自首证明”、“证明”，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》六公交认字[2016]第00517号，机动车信息查询结果单，调解协议书、谅解书及赔偿凭证，安徽省货运源头治超装载证明，证人金某、沙某证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡少徐违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情从轻判处。经社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡少徐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 张 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15898号
原告：乐福根，男，1975年8月8日出生，汉族，经商，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住浙江省义乌市。
被告：龚京华，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告乐福根为与被告龚京华民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款60000元及利息24000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2016年10月20日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告乐福根到庭参加了诉讼，被告龚京华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告对其诉请作了变更，即判令被告归还原告借款55000元及利息22000元（自2014年10月9日起按月利率2%计付至2016年8月8日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月9日，被告龚京华向原告乐福根借款6万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月9日起至2015年1月8日止；借款利息为月利2%，如不按期还款，逾期部分加收利率3%；双方还对其他权利义务作了约定。同日，原告实际交付给被告借款55000元。该款被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚京华向原告乐福根借款55000元的事实清楚，证据确实充分。原告主张被告支付自2014年10月9日起按月利率2%计算至2016年8月8日止的利息22000元，系对自己权利的处分，符合法律规定。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告龚京华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚京华于本判决生效后十日内归还原告乐福根借款55000元及利息22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告龚京华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王 升
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年二月十四日
代书 记员 傅俊霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初15195号
原告：临沂市兰山区鲁蒙酒家，住所地：临沂市兰山区方城镇西街村，统一社会信用代码：91371302MA3C8DJH2U。
投资人：刘明建。
委托诉讼代理人：张学娟（系刘明建之妻），女，1969年3月30日生，汉族，居民，
被告：杨如田，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：马印华，男，1969年6月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：张传进，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：郑丽，女，1974年1月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：寻兴全，男，1958年7月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组。
负责人：马宝朋
被告：临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会
法定代表人：王守泰，职务：村主任
原告临沂市兰山区鲁蒙酒家（以下简称“鲁蒙酒家”）与被告杨如田、马印华、张传进、郑丽、寻兴全、临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组（以下简称“西石灰埠村民小组”）、临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会（以下简称“石灰埠村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告鲁蒙酒家的委托诉讼代理人张学娟到庭参加诉讼，被告杨如田到庭参加诉讼，被告马印华、张传进、郑丽、寻兴全、西石灰埠村民小组、石灰埠村委会经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁蒙酒家向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告就餐费28963元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马印华、杨如田、张传进、郑丽、寻兴全原是方城镇西石灰埠村民委员会两委成员，2013年至2014年五被告在原告处就餐，共欠就餐费28963元。后原告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨如田辩称，欠款属实，是村委欠的。
被告马印华、张传进、郑丽、寻兴全、西石灰埠村民小组、石灰埠村委会均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提供，证据1.欠条五张（其中2014年12月16日的欠条，是经过被告杨如田同意书写的），证实七被告共欠就餐费28963元，由被告杨如田偿还1000元，尚欠27963元。经质证，被告杨如田对原告提交的证据1认可属实，主张是以村委名义出具的，应由村委承担，本院认为，原告提供的证据1.五张就餐费欠条，被告杨如田作为被告西石灰埠村民小组的两委成员对此予以认可，且主张系以村委名义出具的，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为有效证据本院予以认定。以上证据，本院均已收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨如田、马印华、张传进、郑丽、寻兴全是被告西石灰埠村民小组的村干部，因选举、进站等工作需要，在原告鲁蒙酒家多次就餐，2014年12月18日就餐费94元、2013年9月9日就餐费108元、2014年12月16日就餐费260元、2013年3月9日就餐费21962元、2013年8月21日就餐费6539元，经结算共欠就餐费28963元，有欠条五张为证。经原告催要，由被告杨如田支付1000元，尚欠27963元，后原告催要未果，为维护原告的合法权益，于2016年12月20日诉至本院。
被告西石灰埠村民小组隶属于合并后的行政村被告石灰埠村委会，但系独立核算的村民小组。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告鲁蒙酒家主张被告尚欠其餐饮费27963元，有欠条5张及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告杨如田、马印华、张传进、郑丽、寻兴全是被告西石灰埠村民小组的村干部，系当时村职务性质支出，故该欠款的偿还责任应由被告西石灰埠村民小组承担。对于原告主张的利息损失，本院自原告起诉之日起保护其利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂市兰山区鲁蒙酒家餐饮费欠款27963元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2016年12月20日起至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告鲁蒙酒家的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元减半收取262元，由被告临沂市兰山区方城镇石灰埠村民委员会西石灰埠村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年四月七日
书记员 闵祥峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5286号
原告：姜帅。
委托诉讼代理人：王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气运输公司大连分公司。
法定代表人：王广忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马宇娜，系该公司职员。
委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。
原告姜帅与被告中国石油天然气运输公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜帅委托诉讼代理人王志江、被告中国石油天然气运输公司大连分公司的委托诉讼代理人马宇娜、姜爱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金44,000.00元；二、被告支付原告加班费总计259,313.10元；三、被告支付原告带薪年休假工资5,517.30元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。大劳人仲裁字（2017）第543号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
经审理查明，原告姜帅于2011年6月15日至2016年11月11日在被告中国石油天然气运输公司大连分公司从事修理工工作，工作岗位实行的是不定时工作制，月工资4,000.00元。双方签有书面《劳动合同书》。2016年11月11日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同，并给其出具《解除劳动合同证明书》。2016年，原告未享受该年带薪年休假。
另查明，2016年10月30日晚下班后，原告和同事吃完饭回到单位。走到值班室将监控主机电源切断，导致被告驻地机关楼、停车场、宿舍楼、修理厂监控全部处于失控状态长达33小时。2016年11月9日，原告针对此事做了书面情况说明。2016年11月11日，中国石油天然气运输公司辽宁分公司作出运辽【2016】164号文件，处理决定为：1、维修工姜帅予以解除劳动合同，不再录用。2、信息监控管理人员吴斌罚款300元，负责人王峰罚款500元。同日，被告将该决定及《解除劳动合同证明书》送达原告。
再查明，2014年1月20日，中国石油天然气运输公司辽宁分公司制定运辽【2014】18号文件，修订并下发《辽宁分公司固定场所视频监控系统管理规定》。该规定第六章第9条规定，“车场、库房场所视频监控被人蓄意破坏导致监控失效，对蓄意破坏的人员予以解除劳动合同……”。被告曾于2016年6月27日组织原告及其他员工对该文件进行学习。2016年2月21日，经上级部门研究，被告单位划入中国石油天然气运输公司辽宁分公司管理。
本院所确认的上述事实，有《解除劳动合同证明书》、运辽【2016】164号文件、运辽【2014】18号文件、《安全讲话记录》、原告书写的情况说明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金44,000.00元，原告私自关闭监控设备，导致被告多个部门处于无视频监控的状态。被告依据单位管理制度与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定的劳动者严重违反用人单位的规章制度的用人单位可以解除劳动合同的规定。被告作为石油运输公司，安全防范意识及单位规章制度理应更为严苛，原告作为单位员工也应当有更强的安全防范意识和责任意识。事发时间非原告工作时间，监控室亦非原告工作岗位，原告以不知情为单位节省开支为由抗辩不能成立。因此被告解除劳动合同的行为属于合法解除，不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
关于原告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告不能提供加班事实存在的证据，亦不能证明被告掌握该证据，故原告该诉请无法得以支持。
关于原告主张的2016年带薪年休假工资，原告2011年6月15日到2016年11月11日期间在被告单位工作，原告不能提供证明其工龄的证据，因此本院认定其工龄不足十年，带薪年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的计算方式原告该年度应休带薪年休假天数为4天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，被告应当按照原告工资收入的300%支付未休年休假工资（其中包括了原告正常工作期间的工资收入）。原告主张其工资标准为4,000.00元/月，被告有异议，但未能提供证据证明，故本院对原告主张的工资标准依法予以确认。被告应给付原告带薪年休假工资1,471.26元（4,000.00元/月÷21.75天×4天×2倍）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气运输公司大连分公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜帅带薪年休假工资人民币1,471.26元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜帅其他诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告姜帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 刘炜炜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终5号
上诉人（原审被告）：永康市恒威工贸有限公司,住所地:永康市花街镇花街大道1297号第三层。
法定代表人：卢晓革。
被上诉人（原审原告）：应斌,男,1971年12月03日出生,汉族，住永康市。
原审被告:颜高仁,男,1963年09月07日出生,汉族，住永康市。
原审被告:卢晓革,女,1967年01月14日出生,汉族，住永康市。
上诉人永康市恒威工贸有限公司不服永康市人民法院（2017）浙0784民初9500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永康市恒威工贸有限公司上诉称：本案应由金华市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼法第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本院经审查认为，本案明显不属于上述法律规定的情形，依法应由基层人民法院管辖。而且因原审被告住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十八日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告范珊珊。
被告胡大猛。
被告于永祥。
被告谢春梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告范珊珊、胡大猛、于永祥、谢春梅借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告范珊珊、胡大猛、于永祥、谢春梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，范珊珊于2014年2月16日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人于永祥、谢春梅。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息11995.92元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，范珊珊至今未还，故诉至法院，要求范珊珊及配偶胡大猛偿还借款本金及利息，并由于永祥、谢春梅承担连带责任。
被告范珊珊、胡大猛、于永祥、谢春梅未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实范珊珊借款及于永祥、谢春梅担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，范珊珊于2014年2月16日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人于永祥、谢春梅。范珊珊配偶胡大猛承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息11995.92元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，范珊珊至今未还。
本院认为，范珊珊在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。范珊珊配偶胡大猛应对此借款承担共同还款责任。于永祥、谢春梅作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范珊珊、胡大猛于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11995.92元）。
二、被告于永祥、谢春梅对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告范珊珊、胡大猛、于永祥、谢春梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2881号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，该公司员工。一般授权代理。
被告：傅海燕，女，汉族，1981年9月27日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告傅海燕物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院申请撤回对被告傅海燕的起诉。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 李 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李国坤