wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐以元。
委托代理人：蔡建梅（系唐以元配偶）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京豪威集团服装公司，，住所地：江苏省南京市鼓楼区上海路南秀村14号。
法定代表人：张宏全，该公司总经理。
再审申诉人唐以元因与南京豪威集团服装公司（以下简称豪威公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐以元申请再审称，一、二审驳回起诉不当，请求对本案进行再审。
本院经审查查明，唐以元和豪威公司于1999年4月22日签订《临时工合同书》，合同期限为1999年4月1日起至2000年4月1日止，合同约定唐以元工作性质为临时合同工，工资实行全额计件，多劳多得。合同到期后，双方未再续订合同。唐以元工作期间居住在豪威公司提供的宿舍内。2003年7月12日夜间，唐以元脑出血入院，2003年9月6日出院，住院期间治疗及医药费用共计30848.11元。唐以元出院后回原宿舍居住。2004年6月，豪威公司拆迁，唐以元离开宿舍回原籍生活。期间，豪威公司支付唐以元工资至2003年10月。
唐以元于2014年3月诉至南京市鼓楼区人民法院，请求确认唐以元于1992年10月至2014年3月12日与豪威公司存在劳动关系。南京市鼓楼区人民法院于2014年4月18日作出（2014）鼓民初字第1566号民事判决，确认唐以元与豪威公司自1999年4月至2003年10月期间存在劳动关系。唐以元不服，南京市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）宁民终字第2912号民事判决，维持一审判决。唐以元于2014年9月22日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认唐以元享受退休退职待遇，豪威公司为其办理退休退职手续。该委以唐以元的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，于2014年9月22日作出不予受理通知书。唐以元遂于同日又诉至南京市鼓楼区人民法院。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年10月20日作出（2014）鼓民初字第5188号民事裁定：驳回唐以元的起诉。唐以元不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月15日作出（2014）宁民终字第4987号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。唐以元仍不服，向本院申请再审。
本院认为，唐以元在一审时的诉讼请求是确认唐以元享受退休退职待遇并指令豪威公司为其办理退休退职手续，既便如唐以元所述其诉请内容实际系要求豪威公司为其缴纳15年的社保，以便其办理退休手续并享受退休待遇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，但劳动者的退休手续及对社会保险费的征缴与补缴均由劳动社会保障部门依法办理，是劳动社会保障部门的行政职权，不属于人民法院民事案件的受案范围。故唐以元的再审申请理由不能成立。
综上，唐以元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐以元的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 炜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民辖初字第0005号
原告ＸＸ芳。
被告沈永岚。
被告陈震界。
被告苏州中创煤炭销售有限公司，住所地江苏省苏州市木渎镇花苑路6-17号。组织机构代码：77053878-X。
法定代表人车荣伟，该公司总经理。
被告苏州大地置业有限公司，住所地江苏省苏州市木渎镇金山路333号1401号。组织机构代码：78909186-9。
法定代表人陈震界，该公司董事长。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市娄葑分区通园路56号C幢。组织机构代码：78438013-5。
法定代表人沈永岚，该公司总经理。
本院于2013年10月23日受理原告ＸＸ芳与被告沈永岚、陈震界、苏州中创煤炭销售有限公司（以下简称煤炭公司）、苏州大地置业有限公司（以下简称置业公司）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，被告沈永岚在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告ＸＸ芳诉称，沈永岚、陈震界因经营所需，多次与其协商借款，2012年7月4日达成了借款合意，向其借款540万元，约定月利率2%，由煤炭公司、置业公司、担保公司对借款本息承担连带保证责任。其通过本人的帐户将款项借给沈永岚、陈震界。后经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令1、沈永岚、陈震界立即归还借款540万元及利息；2、煤炭公司、置业公司、担保公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由五被告承担。
被告沈永岚对本案管辖权提出异议的主要理由为：依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，据此请求法院将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，2012年7月5日ＸＸ芳及案外人於雷、庞卫强为出借方，与借款方沈永岚、陈震界，担保方煤炭公司、置业公司、担保公司签订一份借款协议，约定由借款方向出借方借款本金1800万元，担保方对借款本息偿还承担连带保证责任。同时协议第4条约定：本协议在履行过程中，如发生争议，由三方协商解决。如协商不成，则由宜兴市人民法院解决。2013年9月20日，於雷、ＸＸ芳、庞卫强出具了一份事实确认，确认出借给沈永岚、陈震界1800万元借款中，其中於雷出资720万元、ＸＸ芳出资540万元、庞卫强出资540万元。
本院认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。ＸＸ芳与沈永岚、陈震界签订的借款协议中约定：本协议在履行过程中，如发生争议，由三方协商解决。如协商不成，则由宜兴市人民法院解决。该约定法院解决的所在地宜兴市，ＸＸ芳无证据证明是与本案争议有实际联系的地点，故该约定应视为无效，本案应以被告住所地的人民法院管辖。因被告住所地均不在宜兴市，故本院对本案无管辖权。提出管辖权异议的被告之一沈永岚住所地在苏州市吴中区，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告沈永岚提出的管辖权异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何梅红
审 判 员 丁志才
人民陪审员 李金英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张文平
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初392号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某春，男，1970年12月19日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人叶某春犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人叶某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2017年3月27日18时许，被告人叶某春驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车载叶某3沿县道422线由东往西方向行驶，行至厦门市莲花镇美埔村路段时，与在慢车道上步行的被害人叶某1发生碰撞，造成叶某1当场死亡、叶某春与叶某3受伤及车辆损坏的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通事故责任认定：被告人叶某春负该事故的主要责任。
事故发生后，被告人叶某春立即主动报警，并在现场等候民警处理，后对上述犯罪事实供认不讳。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人叶某春，宣读、出示了相关书证、证人证言、现场照片、现场图、勘查笔录、鉴定意见以及被告人叶某春的供述与辩解等证据。
起诉认为，被告人叶某春违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人叶某春对起诉指控的事实与定性均无异议。
经审理查明，2017年3月27日18时许，被告人叶某春驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车载叶某3沿县道422线由东往西方向行驶，行至厦门市莲花镇美埔村路段时，与在慢车道上步行的被害人叶某1发生碰撞，造成叶某1当场死亡、叶某春与叶某3受伤及车辆损坏的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通事故责任认定：被告人叶某春负事故的主要责任。
事故发生后，被告人叶某春立即主动报警，并在现场等候民警处理，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人叶某春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人叶某2、叶某3的证言；户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单据等书证；福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、呼气酒精检测报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人叶某春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人叶某春与被害人叶某1的家属达成民事调解协议，除保险公司在保险范围内一次性支付被害人叶某1家属经济损失人民币（币种下同）200000元，被告人叶某春一次性赔偿被害人叶某1家属经济损失225000元，款项均已付清，并取得被害人叶某1家属的谅解。被告人叶某春亦已赔偿叶某3经济损失1400元，叶某3表示放弃向叶某春主张赔偿，并对叶某春的行为表示谅解。经本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，同安区司法局作出调查评估意见为叶某春具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人叶某春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人叶某春从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某春犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
代理审判员 史雯雯
人民陪审员 曾华莹
二〇一七年七月十八日
代书 记员 詹华伟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执347号
魏凤友，男，汉族，1956年9月15日出生，住所地平泉县王土房乡东北沟村*组***号，联系电话1347208****
河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇娘娘庙村
法定代表人：马长龙
魏凤友申请劳动争议、人事争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的执行裁定书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年三月十六日
书记员 杨宏伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第558号
申请执行人岳迎春，住所地泰来县。
被执行人丁丙芳，住所地泰来县。
被执行人宋爱华，住所地泰来县。
岳迎春与丁丙芳、宋爱华民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人岳迎春于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人丁丙芳、宋爱华履行生效法律文书确定的给付人民币27440.0元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人丁丙芳、宋爱华有可供执行财产，申请执行�岳迎春也未能提供丁丙芳、宋爱华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第558号案件的本次执行程序。
对申请执行人岳迎春尚未实现的上述债权，应由被执行人丁丙芳、宋爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人丁丙芳、宋爱华有履行能力或其他条件成就时，申请执行人岳迎春可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人岳迎春再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十一月六日
书记员 朱 力
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第273号
原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人王春杰。
委托代理人曹建，男。
被告王爱民，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人崔东风。
原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司与被告王爱民、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司于2014年9月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司自愿申请撤回对被告王爱民、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司撤回对被告王爱民、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告沈阳长盛汽车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 韩子孚
二〇一四年九月十七日
书记员 王东明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7882号
原告：徐州市苏源瑞隆金属构件有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘冯庄一组。
法定代表人：贾祥红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒瑞。
被告：江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内。
法定代表人：高锏波，该公司董事长。
被告：高锏波。
原告徐州市苏源瑞隆金属构件有限公司（以下简称苏源瑞隆公司）与被告江苏恒升管桩科技有限公司（以下简称恒升公司）、高锏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏源瑞隆公司委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼。被告恒升公司、高锏波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏源瑞隆公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付货款488936元。事实和理由：自2011年起，原告向被告供应配件，被告欠原告货款968936元。2015年7月被告抵给原告奔驰车一辆冲抵货款48万元，高锏波以个人名义担保。
被告恒升公司、高锏波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏源瑞隆公司与被告恒升公司有业务关系。2015年7月28日，双方签订“抵欠款协议”，双方确认恒升公司欠苏源瑞隆公司货款968936元。双方约定，恒升公司用奔驰车一辆冲抵货款78万元，同时苏源瑞隆公司给付恒升公司现金30万元，实际冲抵货款48万元。同时恒升公司承诺尽快还清余款。被告高锏波提供担保。
本院认为，原告苏源瑞隆公司与被告恒升公司买卖合同关系不违反法律、行规强制性规定，合法有效。双方对被告恒升公司尚欠货款488936元进行了确认,虽然双方对给付货款时间未进行约定，但被告恒升公司承诺尽快付款。本院对原告要求被告恒升公司给付货款488936元的诉讼请求，依法予以支持。被告高锏波对被告恒升公司的债务提供担保，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因此被告高锏波在被告恒升公司未履行义务时应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒升管桩科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市苏源瑞隆金属构件有限公司货款488936元。
二、被告高锏波对被告江苏恒升管桩科技有限公司以上债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，减半收取4615元，由被告江苏恒升管桩科技有限公司、高锏波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周提海
二〇一六年九月二十七日
书记员 张欣然
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执异4号
异议人（被执行人）凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司（以下简称“长城驾校”）。
法定代表人熊丽，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人徐淑君。
本院在执行申请执行人徐淑君与被执行人长城驾校劳动仲裁一案中，异议人长城驾校于2017年12月20日提出书面执行异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长城驾校称，1、长城驾校既未收到凤凰县劳动人事争议仲裁委员会有关仲裁申请书副本以及开庭通知书，也没收到裁决书，因此，凤劳人仲案字2016第8号《凤凰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》违反《劳动争议调解仲裁法》程序规定；2、凤凰县劳动人事争议仲裁委员会在没有我公司指定收件地址或填写的送达地址确认书的情况下，擅自将凤劳人仲案字2016第8号《裁决书》送至“我”身份证上附的地址沱江镇新市场33号，致使“我”无法收到邮件；3、徐淑君与长城驾校系承包关系，是平等主体之间关系，而不是劳动关系，本案不适用《劳动争议调解仲裁法》；4、徐淑君承包收入应由长城驾校承包人杨正文支付，而非长城驾校支付。根据以上事实和理由，请求不予执行凤劳人仲案字2016第8号《凤凰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》所裁决的内容。
异议人长城驾校为证实其主张，向本庭提交了长城驾校的营业执照、注册登记、沱江镇新市场33号房主向裕平的证明等证据。
经书面审查，本院于2018年1月4日向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会送达《调查取证函》及长城驾校的《不予执行仲裁裁决申请书》。2018年1月16日，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会函复本院，认为：1、徐淑君到长城驾校务工及遭拖欠劳动待遇的事实清楚、明确；用人单位实行承包经营的不免除其承担劳动者待遇的义务；劳动仲裁的所有文书已依法送达。因此，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会关于长城驾校与徐淑君的劳动争议案件（凤劳人仲案字2016第8号）事实清楚，适用法律准确、审理程序合法。2、长城驾校不具备提出执行异议的主体资格。3、劳动仲裁案件不适用民诉法第二百三十七条第二款的规定。
本院认为，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会函复的部分意见成立，长城驾校拖欠申请执行人劳动待遇的事实清楚、明确，劳动仲裁的所有文书也已依法送达，凤劳人仲案字2016第8号《凤凰县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》没有裁定不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人凤凰县长城机动车驾驶员培训学校有限责任公司的不予执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张 勇
审判员 陈代良
审判员 龙 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更231号
罪犯张青常，男，1964年10月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省永和县。现羁押在永济监狱。
山西省永和县人民法院于2014年9月24日作出（2014）永刑初字第13号刑事判决书，以张青常因强奸罪判处有期徒刑四年。后该犯上诉，被临汾市中级人民法院以（2014）临刑终字第00222号裁定书裁定维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张青常在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余42分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张青常在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余42分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张青常在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张青常减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2189号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年4月9日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科，原系贵州某某汽车销售服务有限公司业务员。2014年4月23日因涉嫌犯骗取贷款罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年7月21日被取保候审。
辩护人孟欣、陈璐，贵州普众律师事务所律师。
被告人欧某，男，1981年7月30日出生于贵州省都匀市，水族，初中文化，贵州某某汽车贸易有限公司负责人。2014年4月23日因涉嫌犯骗取贷款罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年7月21日被取保候审。
辩护人蒋普庆，贵州鼎尊律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1985号起诉书指控被告人杨某、欧某犯骗取贷款罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人杨某、欧某及其辩护人孟欣、陈璐、蒋普庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月，被告人欧某、杨某二人共同商议，以提供虚假的高额购车发票和机动车登记证件的方式，用欧某购买的宝马车（X5型越野车）重复贷款，骗取中国银行贷款人民币129.5万元。
2、2013年9月，被告人欧某、杨某以同样的方式帮助罗某江用其购买的宝马车（X5型越野车）重复贷款，骗取中国银行贷款人民币129.5万元。
3、2013年9月，被告人欧某、杨某以同样的方式帮助李某花用其购买的奥迪车（Q7型越野车）重复贷款，骗取中国银行贷款人民币93.1万元。
4、2013年10月，被告人欧某、杨某以同样的方式帮助王某用其购买的宝马车（3系轿车）重复贷款，骗取中国银行贷款人民币45.5万元。
涉案金额共计人民币397.6万元。事后，被告人欧某获得好处费共计9.5万元，欧某分给杨某4万元。案发后，所有涉案的赃款已全部还清。
庭审中，公诉机关提出被告人杨某、欧某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可依法适用缓刑的量刑建议。
庭审中，被告人杨某、欧某对起诉指控无异议。
被告人杨某、欧某的辩护人提出“被告人杨某、欧某系初犯，到案后认罪态度较好，积极将涉案的款项偿还给中国银行，未造成银行任何损失，请求对二被告人判处缓刑”的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某、欧某的供述及户籍证明，到案经过，银行卡交易明细清单，报案材料，申请贷款相关材料，谅解书，情况说明，证人证言、普通发票真伪鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、欧某提供虚假的购车发票和机动车登记证，虚构购车需要贷款的事实，隐瞒名下车辆已经在他行获取贷款的真相，以此骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某、欧某犯骗取贷款罪的罪名成立，本院予以确认。关于二被告人的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。鉴于被告人杨某、欧某归案后认罪态度较好，本案所涉赃款已全部还清，未给银行造成实际损失，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人欧某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
违法所得人民币9.5万元依法予以追缴，上缴国库（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余学斌
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，中国农业银行股份有限公司凌云县支行部门经理。
被告：黄某逢，男，1973年5月3日出生，壮族，农民，住凌云县。
原告中国农业银行银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行）与被告黄某逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良及被告黄某逢均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄胜逢偿还原告贷款本金50000元及利息10249.26元（利息计至2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，被告黄某逢以茶叶加工为名，由肖某兴作担保，向原告贷款50000元。双方签订的《农户贷款借款合同》中约定贷款采用自助可循环方式期限三年，单笔贷款期限一年，于2015年3月27日到期，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。但贷款到期后，黄某逢未按期还款导致贷款形成不良，至2016年5月27日尚欠贷款本金50000元及利息10249.26元，经原告多次催收未果。肖某兴作为担保人负有连带偿清的责任，但肖某兴已经病故，无法向其追偿，故原告将黄胜逢诉至法院，要求偿还本息。被告黄某逢辩称，虽原告作为借款人签订借款合同，但是50000元贷款是由担保人肖某兴使用，现肖某兴已故，应由其家属负责偿还该笔贷款，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的证据1被告身份证复印件、2农户贷款借款合同、3会计凭证、4法定代表人身份证明、5法定代表人身份证、6委托人身份证、7营业执照复印件、8机构代码证、9税务登记证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告黄某逢以茶叶加工为由向原告贷款50000元，肖某兴作为连带责任担保人。原、被告签订《农户借款贷款合同》，其中约定：贷款采用自助可循环方式期限三年，向原告借农户小额贷款50000元，单笔贷款期限一年，2015年3月27日到期，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。但贷款到期后，被告未能还本付息导致形成不良贷款，至2016年5月27日共欠贷款本金50000元及利息10249.26元，经原告多次催收未果。被告黄某逢作为担保人负有连带偿清的责任，原告因此将被告黄胜逢与肖成兴共同诉至法院要求韦国祥偿还本息，并由肖某兴付连带偿还责任，但肖某兴病逝，无法向其追偿，原告也无证据证实其是否有财产继承人及其财产继承情况，故原告在庭审中撤回对肖成兴的起诉，变更诉讼请求为1、判令被告黄某逢偿还原告贷款本金50000元及利息10249.26元（利息计至2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，依法受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告黄胜逢提供相应数额的借款，借款人应承担按时、足额向原告还本付息的义务。被告黄某逢辩称其不是贷款使用人，不应由其承担全部责任，基于合同相对性原则，不论借款人黄某逢将贷得的款项交由谁使用，都与本案无关联性，应由被告黄某逢对原告承担还本付息的义务，故对其辩解，本院不予采纳。被告没有按合同约定履行义务，应偿还本金并依合同约定支付相应利息，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某逢偿还原告广西农业银行股份有限公司凌云支公司借款本金5万元及利息10249.26元（2016年5月27日起至还款完毕之日止的利息按合同约定的利率另行计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1306元，由被告黄某逢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖凌燕
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈洪真
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00108号
原告：余某某，女。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：葛某某，男。
本院在审理原告余某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
代理审判员 高 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 包晨曦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执753号
李胜、南京保盛包装制品有限公司：
李胜申请执行南京保盛包装制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18705号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十三日
承办人：董彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1582号
原告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：胡忠斌。
被告：黄国茂。
原告桐庐新恒基旅游开发有限公司与被告黄国茂劳动争议一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠斌到庭，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间的劳动争议一案，桐庐县劳动争议仲裁委员会审理后于2014年11月20日作出仲裁裁决，原告不服，依法向法院提起诉讼。原告认为，原告与被告之间并不存在劳动关系。被告是原告合作方周光义等单方雇请的人员，被告与周光义等存在雇佣关系，与原告并不存在劳动关系。此外，在2013年5月1日至2013年7月15日期间，被告也根本不在原告公司工作。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告无需支付被告2013年5月1日至2013年7月15日工资12410元及2013年5月1日至2013年7月15日另一倍工资8687元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：仲裁裁决书（复印件），证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁裁决以及案件的有关情况。
被告未作答辩，亦未提供证据。
本院向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园项目部出具的证明两份、仲裁裁决书、杭州银行账户交易明细查询表。
对于原告提供的证据，本院予以认定。对于本院调取出示的证据，原告对证明上项目部公章的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告是给周光义个人经营的企业上班，与原告没有关系；对仲裁裁决书和杭州银行交易明细查询表无异议。本院对该三份证据均予以认定。
经审理查明：桐庐巴比松庄园系原告建设项目，周光义为巴比松庄园项目部总经理。被告自2012年8月27日起在巴比松庄园项目部从事绿化主管工作，8-10月的工资分别为926元、4964元、4964元，工作至2013年7月15日止。
2013年5月28日，被告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2012年11月至2013年4月30日止的工资70000元以及另一倍工资70000元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日裁决原告支付被告工资29784元（4964元／月＊6个月）和另一倍工资24645元（3475元／月＊7个月零2天）。原告不服仲裁裁决向本院起诉，后又撤诉且履行了该仲裁裁决。
2013年7月18日，桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园项目部出具证明，证明被告于2012年8月27日至2013年7月15日在巴比松庄园项目部担任绿化主管职位，月工资（税后）1万元（每月暂发五千元），年终一次性补清。周光义于2014年1月16日在该证明上签署“情况属实”。
2014年1月28日，被告再次向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、原告支付2013年5月1日至2013年7月15日止的工资25000元、未签订劳动合同的另一倍工资25000元以及经济补偿金1万元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月15日作出如下裁决：一、被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人黄国茂2013年5月1日至2013年7月15日工资12410元（4964元／月＊2.5个月）；二、被申请人桐庐新恒基旅游开发有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人黄国茂2013年5月1日至2013年7月15日另一倍工资8687元（4964元／月＊2.5个月＊70%）。三、申请人的其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：桐庐巴比松庄园系原告的建设项目，周光义担任巴比松庄园项目部总经理。根据周光义签字确认的且盖有桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章的证明，可以认定被告自2012年8月27日至2013年7月15日为巴比松庄园项目部工作的事实。双方的劳动合同关系至今已事实上解除。期间，原告仅支付被告至2013年4月30日的工资和未签订劳动合同的另一倍工资，故原告仍应支付被告2013年5月1日至2013年7月15日的工资12410元和未签订劳动合同的另一倍工资8687元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄国茂2013年5月1日至2013年7月15日的工资12410元。
二、原告桐庐新恒基旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄国茂2013年5月1日至2013年7月15日未签订劳动合同的另一倍工资8687元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告桐庐新恒基旅游开发有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋红英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3875号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：刘胜国，男，1984年9月7日出生，住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告刘胜国物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年6月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 野
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1250号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜华伟，新村支行业务主任（特别授权）。
被告王鑫，男，
被告马淑敏，女，
被告胡秀明，男，.
被告徐启文，男，
被告王景学，男，
原告郯城农商行诉被告王鑫、马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜华伟、被告王鑫到庭参加诉讼，被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王鑫在我行贷款8万元，2014年6月30日发放，于2015年6月5日到期，由被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。
被告王鑫辩称，借款属实，争取20日前还清。
被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告王鑫于2014年6月30日向原告郯城农商行借款8万元，由被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月5日，利率11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告于2015年7月24日诉讼来院，要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。审理中被告王鑫辩解20日前还清因被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学未到庭致使本案调解不成。被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王鑫由被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学担保向原告郯城农商行借款8万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告王鑫作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王鑫辩解20日前还清的证据不足，理由不当，本院依法不予采纳。被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决书生效起十日内偿还原告郯城农商行借款8万元及约定利息。
二、被告马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元、保全费820元，由被告王鑫、马淑敏、胡秀明、徐启文、黄继迎、王景学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月十一日
书记员 侯存存
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第822-4号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人徐功斌，农民。
被执行人郑洪潘，农民。
被执行人刘绪江，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第38号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑洪潘的�行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2353号
申请执行人葛荷花，女，1975年8月6日出生，住河南省民权县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
本院在执行申请执行人葛荷花与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2353号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2353号申请执行人葛荷花，女，1975年8月6日出生，住河南省民权县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。本院在执行申请执行人葛荷花与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2353号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月二十九日代书 记员  丁适娜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初35号
原告：陈丽灵，女，1972年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘力、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
被告：廖伟松，男，1985年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈丽灵与被告廖伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽灵及其委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告廖伟松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽灵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80万元，按双方约定的2分/月从2016年2月计算至全部还清为止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年5月，被告声称目前在朱村街大学城做土石方工程，资金周转紧张，请求原告借款。原告表示同意。2014年5月16日，被告出具《欠条》，载明：“本人廖伟松借陈丽灵800000（捌拾万元正）”，当时，双方口头约定利息为2分/月。同日，原告通过广州农村商业银行将20万元、通过中国工商银行广州增城支行将58万元转入被告账户中，再另支付现金2万元给被告。之后，被告如期将利息转入原告的银行账户，此后被告拒绝还本付息。遂成讼。
被告廖伟松无答辩。
原告陈丽灵围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》、工商银行明细信息、广州农村商业银行业务凭证，拟证明被告向其借款80万元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款80万元。2014年5月16日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款80万元，未约定借款期限与借款利息。当日，原告即通过工商银行账户向被告账户（62×××26）转账58万元，又通过广州农村商业银行向被告账户（62×××11）转账20万元。庭审中，原告称现金20000元是在光辉家具店交付给被告。另原告同意变更主张利息自本案立案之日即2017年1月3日起计算。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》及相关转账凭证予以证明，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。原告主张被告口头承诺按月利率2%支付借款利息，但双方在《借条》中未约定借款期限及借款利息，原告的主张，本院不予采信，原告有权随时向被告主张债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告诉请被告归还借款本金80万元及支付借款利息，合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付自2017年1月3日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告廖伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖伟松在本判决生效后五日内向原告陈丽灵返还借款本金80万元和支付利息（以80万元为本金自2017年1月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告廖伟松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第696号
原告温玉超，男，1975年10月18日生，满族，工人，住长春市双阳区。
被告长春通阳储备粮有限公司。
法定代表人杨柏忠，主任。
地址长春市双阳区。
原告温玉超诉被告长春通阳储备粮有限公司劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告温玉超的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温玉超撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告自行承担。
审判员 王 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第696号原告温玉超，男，1975年10月18日生，满族，工人，住长春市双阳区。被告长春通阳储备粮有限公司。法定代表人杨柏忠，主任。地址长春市双阳区。原告温玉超诉被告长春通阳储备粮有限公司劳动争议纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告温玉超的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温玉超撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告自行承担。审判员 王 伟二〇一五年七月十三日书记员 逯志英
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1802号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：梁洪声。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告梁洪声物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月八日
书记员 王清洁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3441号
申请执行人乔亚洲，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人韦忠，男，1965年5月12日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。
依据(2015)洪金初字第00125号民事判决书，被执行人韦忠应付给申请执行人乔亚洲29600元，案件受理费291元，由被执行人韦忠承担。经申请执行人乔亚洲申请，2016年9月8日，本院立案执行，2016年9月18日，本院向被执行人韦忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月10日查封被执行人韦忠名下位于泗洪县长江路北侧洋青路东侧（缔景花园x幢xx室房产（房产证号：Ｓ0××48，本案标的较小暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成一直还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3441号申请执行人乔亚洲，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人韦忠，男，1965年5月12日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。依据(2015)洪金初字第00125号民事判决书，被执行人韦忠应付给申请执行人乔亚洲29600元，案件受理费291元，由被执行人韦忠承担。经申请执行人乔亚洲申请，2016年9月8日，本院立案执行，2016年9月18日，本院向被执行人韦忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月18日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年2月10日查封被执行人韦忠名下位于泗洪县长江路北侧洋青路东侧（缔景花园x幢xx室房产（房产证号：Ｓ0××48，本案标的较小暂不宜处置），现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成一直还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01310号
原告：耿某甲，住石家庄市正定县。
委托代理人：耿某乙，住石家庄市正定县。
被告：石家庄良村热电有限公司，地址：石家庄经济技术开发区工业街37号。
法定代表人：安某。
原告耿某甲诉被告石家庄良村热电有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本案于2015年3月27日立案受理，原告耿某甲于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告耿某甲的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某甲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告耿某甲自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨雅静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1147-1号
申请执行人陈爱凤，女，1965年10月21日出生，汉族。
被执行人南平市五星洗涤有限公司。
法定代表人应木星，董事长。
关于陈爱凤与南平市五星洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案（2014）第5号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人南平市五星洗涤有限公司名下位于南平市延平区东坑岭145号的土地［证号：南国用（2002）字第XXXX号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年七月十六日
书记员 龚子夜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00174号
原告新疆弘生家纺有限公司，住所地新疆石河子开发区北三路42号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告江苏金色年华纺织科技有限公司。住所地，南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人邢黎辉，总经理。
原告新疆弘生家纺有限公司（以下简称弘生公司）与被告江苏金色年华纺织科技有限公司（以下简称金色年华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告弘生公司法定代表人李波及其委托代理人俞舟到庭参加诉讼，被告金色年华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告弘生公司诉称，原告自2011年起向被告供应坯布，2014年2月20日经双方对账，并对被告应付原告1456981.38元货款达成还款协议，至2015年1月7日，被告确认结欠原告货款894218.58元及约定补偿利息30000元，故请求法院判令被告立即给付原告924218.58元及违约金（自2014年8月28日至实际给付之日，按月息10‰计算）。
被告金色年华公司未予答辩，亦未提供证据。
原告弘生公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、买卖合同，证明原被告之间建立买卖关系的事实；2、还款协议，证明双方对库存等进行处理并对所欠货款还款期限及违约责任进行约定的事实；3、对账单一份，证明被告确认欠款的事实。
被告金色年华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告弘生公司提供的证据经审查认为，原告弘生公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告弘生公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告弘生公司与被告金色年华公司自2011年11月开始发生业务往来，由原告弘生公司向被告金色年华公司提供坯布。2014年2月20日，经双方核对、结算，双方就买卖合同履行中出现的质量问题、被告金色年华公司库存成品布48684米的处理等达成了处理意见，并约定被告金色年华公司尚欠原告弘生公司1456981.38元货款从2014年3月份起分10期付清，每期每月28日前支付，第一期3月28日前支付15万元货款及利息3万元，第二期到第九期各支付15万元，2014年12月28日前付清余款，如有一期未按约支付，原告弘生公司有权就剩余款项一并要求被告金色年华公司支付，并由被告金色年华公司以所欠款项按10‰的月利率计付到清偿日止的违约金。原告弘生公司自认：因在被告金色年华公司库存成品布48684米作退货处理，原告弘生公司应向被告金色年华公司承担印染费82762.8元从被告所欠货款中扣除；被告金色年华公司分别于2014年3月31日、5月7日、6月16日、7月18日、8月11日向原告支付100000元、150000元、100000元、50000元、80000元，合计480000元。其余924218.58元被告金色年华公司未能给付，为此，原告弘生公司诉来本院。
本院认为，原告弘生公司与被告金色年华公司建立的买卖合同关系及达成的还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告金色年华公司作为买受人未及时支付货款显属违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主要请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金色年华纺织科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告新疆弘生家纺有限公司给付924218.58元及违约金（自2014年8月29日起至生效判决确定履行之日止，以月利率10‰计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6752元，财产保全费5000元，合计11752元，由被告金色年华公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一五年三月十九日
书记员 常 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第574号
原告：朱丽丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1029。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别。
原告朱丽丽诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽丽诉称：2008年12月17日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以273051元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路**号七星奥林园**幢**房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年5月1日将商品房交付原告使用，被告应于2012年5月27日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金2730.51元；2.被告承担本案诉讼费。
原告朱丽丽就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2012年5月27日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2008�12月17日，朱丽丽（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定朱丽丽向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路**号七星奥林园**幢**房的商品房，总价款273051元；××应当在2010年5月1日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，朱丽丽向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年5月1日前将商品房交付朱丽丽使用。朱丽丽以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，朱丽丽与星际公司确认商品房买卖合同约定2012年5月27日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：朱丽丽与星际公司于2008年12月17日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助朱丽丽办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年5月1日前，合同约定的办证期限于2012年5月27日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2012年5月27日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为朱丽丽知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2014年5月26日。诉讼中，朱丽丽未提供存在诉讼时效�止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱丽丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1260号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉、李玉高，该行职工。
被执行人：解洪磊，男，1984年10月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：郑召坤，男，1954年10月08日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：解希文，男，1961年1月22日，汉族，住阳谷县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第2056号民事判决书于2017年4月27日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人外出务工，无法联系，名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年五月二十六日
书记员 尹彦海
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0115号
原告张国红。
委托代理人宋一平。
被告启东市同济酿造有限公司。
法定代表人包洪飞。
被告顾汉平。
委托代理人陆善珍。
原告张国红与被告启东市同济酿造有限公司、顾汉平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张国红诉称，2009年10月起，原告在启东市同济酿造有限公司担任驾驶员，并订立劳动合同，根据当时的约定，原告月工资1800元、养老金每月300元、出差补贴每天15元。由于公司经营困难，被告启东市同济酿造有限公司自2010年1月开始未付工资，2010年10月，包洪飞来到被告启东市同济酿造有限公司以后到2011年1月的工资已付，尚欠原告1月至9月的工资未付。原告向两被告�要工资，两被告互相推诿。要求两被告给付2010年1月至9月计9个月的工资22995元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告要求被告启东市同济酿造有限公司、顾汉平给付工资的主张，系劳动争议纠纷。法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即法律规定了劳动仲裁是诉讼的必经程序。现本案未经仲裁，原告即向人民法院提起诉讼，违反了法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张国华的起诉。
本案受理费376元，依照法律规定减半收取188元（原告已预交），由原告张国华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 章建忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）云25刑更11号
罪犯王莹，女，1987年3月9日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月23日取保候审。
2012年12月17日本院作出(2012)红中刑初字第262号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王莹有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，王莹及同案被告人岩香洪、胡兰英、伏云芬、李庆明对判决不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)云高刑终字第328号刑事裁定，维持一审对王莹的定罪量刑。案件生效移送执行过程中，因罪犯王莹于2012年11月28日在弥勒市人民医院产下一子，正在哺乳期，未收监执行。2013年11月29日，本院作出决定逮捕王莹，公安机关执行过程中，因罪犯王莹怀有身孕，个旧市看守所拒收。同年12月26日，本院作出(2013)红中刑初监外执字第12号暂予监外执行决定，对罪犯王莹暂予监外执行一年（刑期自2013年12月26日起至2014年12月25日止）。2014年12月，罪犯王莹因怀孕再次向本院提出继续暂予监外执行申请，经本院审查，作出(2014)红中刑初监外执字第10号暂予监外执行决定，对罪犯王莹暂予监外执行一年（刑期自2014年12月26日起至2015年12月25日止）。2015年12月，罪犯王莹再次向本院提出继续暂予监外执行申请，并向本院提交了其女儿的出生医学证明等材料，证实其处于哺乳期，经本院审查，作出(2015)红中刑监外执字第8号暂予监外执行决定，对罪犯王莹暂予监外执行三个月（刑期自2015年12月26日起至2016年3月25日止）。2016年3月22日，罪犯王莹再次向本院提出暂予监外执行申请，并向本院提交了其再次怀孕的医院证明，弥勒市司法局向本院提交了王莹暂予监外执行三个月期限即将期满的情况通报等材料。经本院审查，作出（2016）云25刑监外执4号暂予监外执行决定，对罪犯王莹暂予监外执行一年（刑期从2016年3月26日起至2017年3月25日止）。2017年3月20日,弥勒市司法局向本院提交了王莹暂予监外执行一年期满的情况通报(函)及罪犯王莹又再次怀孕的医院证明材料。2017年4月27日，罪犯王莹再次向本院提出暂予监外执行申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审查，罪犯王莹因确有身孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯王莹暂予监外执行一年（刑期从2017年3月26日起至2018年3月25日止）。
二〇一七年五月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2144号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告李尚坤。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李尚坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第721号
上诉人（原审被告）：广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县。
法定代表人：刘劲松，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司。住所地：广东省东莞市麻涌新沙港区。
负责人：邓国生，总经理。
上诉人广西劲达兴纸业有限公司（下称劲达兴公司）因与被上诉人广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司（下称集装箱公司）港口作业纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
广州海事法院认为：集装箱公司以其与劲达兴公司签订《港口作业费用协议》，集装箱公司负责劲达兴公司货物（废纸）的拆箱装车、船港交接等工作，劲达兴公司拖欠港口堆存费和拖车使用费为由而提起诉讼，故本案为港口作业合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第34条的规定，港口作业纠纷属海事法院专门管辖案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定，因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。本案所涉港口作业纠纷发生在广州港新沙港区，在该院管辖区域内，因此该院对本案具有管辖权。劲达兴公司认为本案不属该院管辖的主张，于法无据，其提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回劲达兴公司对本案管辖权提出的异议。
劲达兴公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案案由应为运输合同纠纷，不是海事法院专属管辖的范围，被上诉人应向有诉讼管辖权的广西百色市田林县法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送广西百色市田林县人民法院审理。
本院认为：本案是集装箱公司因履行其与劲达兴公司签订的《港口作业费用协议》产生纠纷而提起的诉讼，原审法院据此确定本案为港口作业纠纷正确。广州海事法院作为本案争议所涉港口所在地海事法院，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项的规定，对本案享有专属管辖权。劲达兴公司上诉无理，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 愿
附相关法律法规：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：
（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法立民终字第721号上诉人（原审被告）：广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县。法定代表人：刘劲松，董事长。被上诉人（原审原告）：广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司。住所地：广东省东莞市麻涌新沙港区。负责人：邓国生，总经理。上诉人广西劲达兴纸业有限公司（下称劲达兴公司）因与被上诉人广州港新沙港务有限公司东莞集装箱分公司（下称集装箱公司）港口作业纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。广州海事法院认为：集装箱公司以其与劲达兴公司签订《港口作业费用协议》，集装箱公司负责劲达兴公司货物（废纸）的拆箱装车、船港交接等工作，劲达兴公司拖欠港口堆存费和拖车使用费为由而提起诉讼，故本案为港口作业合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第34条的规定，港口作业纠纷属海事法院专门管辖案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款规定，因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。本案所涉港口作业纠纷发生在广州港新沙港区，在该院管辖区域内，因此该院对本案具有管辖权。劲达兴公司认为本案不属该院管辖的主张，于法无据，其提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回劲达兴公司对本案管辖权提出的异议。劲达兴公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案案由应为运输合同纠纷，不是海事法院专属管辖的范围，被上诉人应向有诉讼管辖权的广西百色市田林县法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送广西百色市田林县人民法院审理。本院认为：本案是集装箱公司因履行其与劲达兴公司签订的《港口作业费用协议》产生纠纷而提起的诉讼，原审法院据此确定本案为港口作业纠纷正确。广州海事法院作为本案争议所涉港口所在地海事法院，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项的规定，对本案享有专属管辖权。劲达兴公司上诉无理，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史尊魁审 判 员  苏大清代理审判员  邹思年二〇一五年十一月十九日书 记 员  杨 愿附相关法律法规：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1361号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司，住所地：河北省赤城县赤城镇惠园街228号。
负责人：刘保忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴旭，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务员。
被上诉人（一审原告）：万桐，男，1996年8月12日出生，汉族，住所地河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：赵志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住河北省赤城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司（以下简称人保财险赤城公司）因与被上诉人万桐、赵志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险赤城公司的委托诉讼代理人赵志刚及被上诉人万桐的委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险赤城公司上诉请求：请求撤销河北省赤城县人民法院（2017）冀0732民初3号民事判决，并按照河北省农村居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金。事实和理由：被上诉人仅凭与他人的租房协议不能证明其经常居住地在城镇，其证据效力不足且一审庭审证据中没有所在居住辖区的社区证明佐证，故计算标准应按照农村居民人均年可支配收入计算。综上，一审判决认定事实不清，依据不足，请二审法院依法改判。
万桐辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
万桐向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项费用131001.96元。2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，原告万桐驾驶二轮电动车从赤城镇客拉客回赤城镇阳光小区沿公路由北向南行驶，2时左右，行驶至赤城赤城镇阳光小区北侧时，与被告赵志刚停放的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、牵引冀Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，事故造成原告万桐受伤，车辆损坏的交通事故。1、关于事故责任认定书。人保财险赤城公司认为被告赵志刚不应该负全部责任，但是没有提交相关证据予以证实，且该认定书是专业的公安交通部门根据事故现场和相关法律法规作出的，应予以认定。2、关于原告的医疗费。以原告提交的票据计算，计款33063.18，二次手术费以鉴定意见确定，计款6000元，合计39063.18元。3、住宿费。由于不符合相关的法律规定，法院不予支持。4、护理费。按照每天100元计算。5、交通费。根据原告提交的证据和原告的就医时间、地点、次数，法院酌定3300元。6、残疾赔偿金。原告提交的租房证明和其受伤前的工资证明，能够证实原告的居住情况，应该按照城镇的标准计算。7、关于原告的财产损失。根据交通事故认定书和赤城交警大队事故科的证明，能够证实，在此次事故中，原告的电动车、手机、手表等财物受到损坏，损坏数额法院酌定2000元。8、关于租陪护椅子的费用。由于不是正式票据，法院不予认定。9、关于鉴定检查费和诉讼费。是由于此次事故给原告造成的必要支出，应该予以赔偿。
一审法院认为，赤城公安交通警察大队对本次事故做出了责任认定，被告赵志刚应该按照事故责任对原告的损失承担赔偿责任。原告万桐的损失为：1、医疗费：以实际票据和鉴定意见书计算，计款39063.18元。2、误工费：误工时间计算至2016年10月17日，共94天，标准按照月工资3380元，计款10591元。3、护理费：每天按100元计算，护理90天，计款9000元。4、交通费：酌定3300元。5、住院伙食补助费：每天按30元计算，住院18天，计款540元。6、营养费：每天按30元计算，营养期90天，计款2700元。7、残疾赔偿金：按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元标准，赔偿20年，十级伤残赔偿10%，计款52304元。8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，酌定为3000元。9、财产损失：酌定2000元。10、检查鉴定费：以实际票据计算，计款2751元。原告以上损失共计125249.18元。由于被告赵志刚驾驶的肇事车辆在被告人保财险赤城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因此，该承保公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费和精神损害抚慰金78195元，赔偿原告医疗费10000元，财产损失2000元。以上各项损失共计90195元。原告其余的经济损失35054.18元，由被告人保财险赤城公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告赵志刚预付的医疗费5000元，由原告予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计90195元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计35054.18元；三、原告返还被告赵志刚预付的医疗费5000元；以上款项均于本判决生效后30日内给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉肇事车辆在人保财险赤城公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由人保财险赤城公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，人保财险赤城公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。万桐为证明应以城镇标准计算其主张，提交了房屋所有权证、租房协议、赤城赤城镇客拉客小吃店的工资表等证据加以证明，一审法院据此认定应以城镇居民标准计算其相关损失并无不当，人保财险赤城公司对此虽有异议，但其并未提交足以证明其主张的证明加以证明，故对于人保财险赤城公司的上诉主张，本院难以支持。
综上所述，人保财险赤城公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赤城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第161-1号
申请执行人陈西西，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人王熙，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第277号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人陈西西与被执行人王熙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月21日查封了被执行人王熙名下的坐落于永嘉县桥头镇念头村的一处房产的土地使用权（系被执行人名下唯一一处住房，且该住房的土地性质为集体土地，故本院认定该房产系被执行人生活所必需的房产，故�院暂不予处分）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月10日，被执行人尚欠申请执行人借款170000元及利息。本案的受理费1850元与执行费2450元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第161号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年二月十日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第161-1号申请执行人陈西西，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人王熙，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第277号民事判决书，于2015年12月29日立案执行申请执行人陈西西与被执行人王熙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年1月21日查封了被执行人王熙名下的坐落于永嘉县桥头镇念头村的一处房产的土地使用权（系被执行人名下唯一一处住房，且该住房的土地性质为集体土地，故本院认定该房产系被执行人生活所必需的房产，故�院暂不予处分）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年1月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年2月10日，被执行人尚欠申请执行人借款170000元及利息。本案的受理费1850元与执行费2450元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第161号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年二月十日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1533号
申请执行人：刘纯景。
被执行人：庞香。
申请执行人刘纯景与被执行人庞香民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月10日作出的（2011）川民一初字第3749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庞香未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘纯景于2014年7月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3749号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年十月九日
书记员 周立博
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初263号
原告：王文芳，女，1980年4月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：马安龙，男，1955年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：马秀丽，女，1961年9月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告：临汾市安海房地产开发有限公司。
法定代表人：马安龙，公司经理。
原告王文芳与被告马安龙、马秀丽、临汾市安海房地产开发有限公司（以下简称安海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告王文芳到庭参加了诉讼，被告马安龙、马秀丽、安海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文芳诉称：2015年11月9日，被告马安龙、马秀丽以资金周转为由，向原告借款15万元，月息3分，借款期限两个月，从2015年11月9日至2016年1月9日，二被告以位于曲沃县乐昌镇西大街纪委二号楼一层门面房作为借款抵押。2015年11月13日，被告安海公司又与原告签订房屋买卖合同，作为借款的担保。借款届满后，被告马安龙、马秀丽未能归还借款。经原告多次催要，被告马安龙保证于2016年4月25日偿还原告借款16万元，自愿用其房产偿还借款。事后，被告马安龙、马秀丽未能按照约定归还原告借款及利息，被告马安龙、马秀丽作为借款方，依法应当归还原告的借款。被告安海公司作为担保方，也应承担连带责任。
被告马安龙、马秀丽、安海公司均未答辩。
经审理查明：2015年11月9日，原告王文芳与被告马安龙、马秀丽签订房屋抵押借款合同，合同约定借款金额15万元，借款期限为两个月，自2015年11月9日至2016年1月9日，利息按每月壹分，月综合费用贰分，二被告以位于曲沃县乐昌镇西大街纪委二号楼一层门面房01-2002号作为借款抵押。由被告安海公司为原告出具两张收据，分别为10万元、5万元。其中有一张收据（编号：504363）书写的时间为2014年11月14日，但是另一张收据的编号为504361，载明时间为2015年11月14日，编号在前载明时间在后，故而编号504363的收据载明时间应当是笔误。2015年11月13日，被告安海公司又与原告签订房屋买卖合同，作为借款的担保。借款届满后，被告马安龙、马秀丽未能归还借款。
原告向法庭提交以下证据：1、2015年11月9日原告与被告马安龙、马秀丽签订的房屋抵押借款合同；2、2015年11月14日，被告安海公司出具的两张收据，共15万元；3、2015年11月13日，原告与被告安海公司签订的两份房屋买卖合同；4、2015年11月11日，原告与被告马安龙签订的房屋抵押借款合同；5、2016年4月10日被告马安龙出具的保证书；6、被告马安龙与被告马秀丽的结婚证复印件。
此外，原、被告签订的两份抵押借款合同均未进行过房产抵押登记。
以上为本案事实。
本院认为：被告借原告款项有房屋抵押借款合同及收款收据为证，本院予以认定，故被告应当偿还原告借款本金15万元及利息。原、被告签订的房屋买卖合同实际为保证借款的安全，非原告真实意思表示。双方约定利率超出法律规定部分，本院不予支持。被告马安龙、马秀丽为夫妻关系，安海公司为马安龙注册的公司，故三被告应共同承担还款责任。被告马安龙、马秀丽、安海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告马安龙、马秀丽、临汾市安海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告王文芳借款15万元，并从2015年11月14日按年利率24%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告马安龙、马秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 李永胜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭路芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初18443号
原告王琳，女，汉族，1982年7月26日出生，户籍所在地四川省沐川县。
被告南岸区尚美门窗加工厂，住所地南岸区南山街道泉山村石梯坡村民小组。
经营者胡成浩。
本院在审理原告王琳与被告南岸区尚美门窗加工厂劳动争议纠纷一案中，原告王琳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王琳负担，本院决定予以免收。
代理审判员 郑亚军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈正春
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3849号之一
申请执行人：林晔，女，1989年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市平阳县。
被执行人：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，该公司董事长。
林晔执行杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币181675元，执行费人民币2625元，合计人民币184300元。我院作出的（2016）浙0104民初443号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林晔于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，经查明，本院以（2016）浙0104破申2号案件裁定受理对被执行人杭州好美家房地产开发有限公司的破产清算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年五月二日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3849号
申请执行人：林晔，女，1989年3月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市平阳县。
被执行人：杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，该公司董事长。
林晔执行杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的人民币181675元，执行费人民币2625元，合计人民币184300元。我院作出的（2016）浙0104民初443号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林晔于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初443号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年三月一日
代书记员 章佳颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执182号
申请执行人梁盛荣。
被执行人贵港市木格客运服务站，
法定代表人余飞，站长。
申请执行人梁盛荣与被执行人贵港市木格客运服务站关于劳动合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）南民初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁盛荣于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，于3月29日向被执行人贵港市木格客运服务站发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人贵港市木格客运服务站至今未见履行。
在执行过程中,本院于2016年5月13日依法扣划被执行人贵港市木格客运服务站在中国农业银行贵港木格分理处账号的存款人民币868.14元用于清偿本案的债务，并依法冻结了该账户。本院已对被执行人在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现有其他可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人梁盛荣同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 张 波
审 判 长 韦品全审判员黄春先代理审判员张波
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李 均 宝
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民再上终字第00002号
上诉人（一审被告）：杜某甲，农民。
委托代理人：杜某乙，男，1979年8月14日出生，汉族，系杜某甲之子。
被上诉人（一审原告）：童某，农民。
上诉人杜某甲与被上诉人童某离婚纠纷一案，洪湖市人民法院于2010年7月29日作出（2010）洪民初字第183号民事判决。杜某甲不服，向本院提起上诉，本院于2011年3月22日作出（2011）鄂荆中民一终字第26号民事裁定，将本案发回洪湖市人民法院重审。洪湖市人民法院于2011年11月10日作出（2011）洪民初字第352号民事判决，该判决发生法律效力后，案外人吴某不服，向荆州市人民检察院申诉，荆州市人民检察院于2012年9月13日作出（2012）鄂荆检民抗第9号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2012年10月10日作出（2012）鄂荆州中民监抗字第9号指令再审裁定。洪湖市人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂洪湖民再初字第00001号民事判决。杜某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某甲的委托代理人杜某乙及被上诉人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告童某诉称，由于原、被告双方夫妻感情破裂，请求法院依法解除双方婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
一审被告杜某甲辩称，夫妻感情并未破裂，我现在中风了，没有劳动能力，不同意离婚，
洪湖市人民法院（2011）洪民初字第352号民事判决查明：原、被告双方未办理结婚登记，于1992年11月6日即以夫妻名义同居生活。由于原、被告经常为家庭琐事及经济问题发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。另查，2002年12月，原、被告通过原洪湖浪酒厂职工杜某丙以12600元的价格在原洪湖浪酒厂购买三间仓库的使用权（未登记产权）。2002年1月至3月，胡某向被告借款13万元，系原、被告共同债权。
洪湖市人民法院（2011）洪民初字第352号民事判决认为：一、原、被告属于事实婚姻关系，由于双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求予以支持；二、根据日常经验法则应认定该三间仓库的实际购买人为原、被告，该仓库属于夫妻共同财产。原告离婚后无住房，要求原洪湖浪酒厂的三间仓库由其居住使用，其他财产及债权归被告所有的诉讼请求，亦予支持。洪湖市人民法院据此作出（2011）洪民初字第352号民事判决：一、原告童某与被告杜某甲离婚；二、原、被告共同财产位于洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂的三间仓库由原告童某居住使用，其他财产及债权归被告杜某甲所有。案件受理费200元，由原告童某负担。
荆州市人民检察院抗诉认为，洪湖市人民法院（2011）洪民初字第352号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明。其抗诉理由为：杜某甲为证明自己不是三间仓库的权利人，提交了《房屋、仓库出让使用合同》，该合同上载明使用权人为杜某丙。因此，原审在有《房屋、仓库出让使用权合同》这一能直接证明三间仓库使用权人的情况下，仅凭杜某甲的陈述、承租人的证言认定三间仓库使用权为杜某甲、童某夫妻共同财产缺乏证据证明。
再审中原审原告童某认为，洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂的三间仓库是夫妻共同财产，并不是被告儿媳吴某的财产。抗诉机关的抗诉理由不充分，请求维持原判。
原审被告杜某甲认为，洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂的三间仓库不属于夫妻共同财产，是其儿媳吴某委托其以杜某丙的名义购买的。
再审查明的事实与一审查明的事实相同。
洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民再初字第00001号民事判决认为，本案争议的焦点是洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂的三间仓库使用权是否为原、被告双方共同购买。虽然《房屋、仓库出让使用权合同》载明使用权人为杜某丙，但该合同既非杜某丙签名，杜某丙也未主张其权利，且原、被告均认为是借杜某丙的名义所购买的，故仅凭合同认定使用权为杜某丙的证据并不充分。再审中，被告提供证人杜某丁的证人证言，证明《房屋、仓库出让使用权合同》实际购买人是吴某。证人杜某丁的证言亦属于孤证，同样达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。亦不能据此认定三间仓库的使用权属于吴某所有。综上所述，鉴于原、被告多年来在该仓库居住和使用，应当认定三间仓库的使用权系夫妻共同财产。如果案外人吴某认为其合法权益受到侵害，仍然可以通过新的诉讼解决争议。洪湖市人民法院据此作出（2013）鄂洪湖民再初字第00001号民事判决：维持（2011）洪民初字第352号民事判决。
上诉人杜某甲上诉称：原判认定洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂三间仓库使用权属于夫妻共同财产是错误的，三间仓库的使用权应当属于案外人吴某所有。请求撤销一审判决，改判争议三间仓库不属于夫妻共同财产。
被上诉人童某答辩称：再审判决认定事实正确，适用法律正确。本案争议的房屋是双方共同购买，判决归童某使用符合法律规定。如果争议房屋属于吴某，吴某可以另案提起诉讼，来维护自己的权益。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂三间仓库使用权是否为双方当事人共同购买。本案争议的三间仓库是以杜某丙名义向原洪湖浪酒厂购买的，这一事实双方当事人均无异议，因此本案争议关键是杜某丙购买后是转让给杜某甲夫妻还是案外人吴某。双方当事人提供的证据均不能充分证明争议仓库使用权的归属。结合杜某甲、童某二人夫妻关系存续期间对仓库的实际支配使用状况，以及杜某甲本人在诉讼之初的陈述等方面考虑，原判认定三间仓库为杜某甲夫妻共同财产并无不当。另，洪湖市人民法院（2011）洪民初字第352号民事判决生效后，双方当事人婚姻关系已解除，洪湖市人民法院仅能对判决第二项财产部分进行再审，故该院再审判决对原判全部判项予以维持错误。综上，原判认定事实清楚，但判项表述不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民再初字第00001号民事判决；
二、维持洪湖市人民法院（2011）洪民初字第352号民事判决第二项（即原、被告共同财产位于洪湖市燕窝镇原洪湖浪酒厂的三间仓库由原告童某居住使用，其他财产及债权归被告杜某甲所有）。
一审案件受理费200元，由童某负担，二审案件受理费200元，由杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 高贻柏
审判员 廖崇霞
二〇一四年五月八日
书记员 王 阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2152号
原告：李文武，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：周厚敏，女，1963年2月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军（系二原告共同委托），四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告李文武、周厚敏与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武、周厚敏共同的委托诉讼代理人王宗军，被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文武、周厚敏向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购房屋的权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以264408元为基数，自2012年12月28日起计至房屋权属证书交付时止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计）。事实和理由：李文武、周厚敏系夫妻关系。2010年4月18日、4月21日、2012年1月4日，原告为向被告购房而预交购房款114408元（含优惠款2000元）。2012年1月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期10号楼1单元第8层1-8-3号住房1套；预测建筑面积95.80㎡，单价2760元/㎡，总价款264408元；原告首期支付购房总价款的30%，余款向银行借款支付；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。合同签订当日，原告向被告支付购房款45000元。2012年3月1日，原告通过银行借款方式向被告支付房款105000元。至此，原告实际向被告交付房款262408元（未含优惠款2000元）。2013年4月14日，原告向被告付款6402元（其中代收费5563元、玻璃费839元）；被告向原告移交了房屋，并表明原告不欠房款。被告至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高且已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高和超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告李文武、周厚敏交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文武、周厚敏逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以262408元为基数，自2015年6月23日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告李文武、周厚敏负担46元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋慕华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1068号
申请执行人：张成柱，男，1945年10月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张国华，男，1970年6月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：翟希民，男，1974年12月1日出生，汉族，现下落不明
张成柱与张国华、翟希民赡养纠纷一案山东省茌平县人民法院于2013年4月12日作出（2012）茌民一初字第1111民事判决书，已发生法律效力。权利人张成柱向本院申请执行，本院立案执行。执行标的分别为2400元
在执行过程中，经司法查询系统查询张国华、翟希民在各大金融机构的存款情况，依法扣划张国华在中国工商银行茌平文化路支行的存款2400元，翟希民无存款（有查询回执在卷佐证）。被执行人翟希民的具体住址及财产情况，申请执行人张成柱提供不出被执行人翟希民的具体住址及财产情况，且同意终结本案的本次执行程序，鉴于执行期限限制，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）茌民一初字第1111号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 民