重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04478号
原告重庆龙科汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C1新楼3-6套房，组织机构代码55902054-7。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人潘健，重庆宏创律师事务所律师。
被告龙明德，男，1968年3月12日出生，汉族。
原告重庆龙科汽车销售有限公司诉被告龙明德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，因案件复杂于2014年11月6日转为普通程序审理，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘健及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告向原告购买了华威驰乐牌下灰车一辆，双方签订了《汽车按揭还款合同》，汽车单价为470000元（车架号为LZFF31T63DD264767），首付150000元，包括车辆保险费等上牌费用，按揭还款总额为390000元，分24个月还清，每月还款12100元，自2012年9月起每月8日前还款，合同还约定若未按时还款，将每天收取当期应还款额的0.3%的滞纳金，并承担律师费。被告按合同约定还款至2013年12月后，2014年1月开始再未还款，现向法院起诉，请求判令1、被告支付欠款222000元及以欠款金额为基数按照每日千分之三的标准支付滞纳金直至款清之日止（其中，自2014年1月8日至2014年6月8日的滞纳金为16952.1元）；2、被告支付律师费12000元。
被告辩称，不同意支付原告所诉的欠款金额，对滞纳金、律师费不予认可。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《汽车按揭还款合同》、说明和车辆交接单，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及合同已经实际履行的情况；
2、机动车销售统一发票，拟证明本案所涉车辆的价款为380000元的情况；
3、交强险和商业险的发票，拟证明原告为被告购买了保险共计10235.49元；
2、委托代理合同及发票，拟证明被告应支付原告本案的代理费12000元。
被告为支持其主张，向本院提交了收条一份，拟证明车辆被原告收走了的情况。
被告对原告提交的上述证据真实性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的《汽车按揭还款合同》、说明、车辆交接单、机动车销售统一发票、交强险和商业险的保险发票、车辆委托代理合同及发票，被告对上述证据均真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据系重庆盟高汽车销售服务有限公司于2013年8月2日出具给被告的收到华威驰乐牌下灰车一辆（车架号为LZFF31T69DD256298）的收条，该收条并非本案原告所出具，所涉车辆亦并非本案车辆，与本案没有关联性，且原告对关联性提出异议，故本院不予确认。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《汽车按揭还款合同》，约定：被告向原告购买华威驰乐牌下灰车一辆（车架号为LZFF31T63DD264767，发动机号为13C00044403），合同总价款为470000元（包括车辆的保险费等有关上牌费用及贷款手续费、杂费和贷款利息），该车辆的首付款为200000元，其中50000元为现金，另150000元见本合同附带说明。余款290000元（其中20000元为保证金）自2013年8月8日至2015年9月8日分24个月由被告支付给原告，该款自2013年9月8日起开始还款，每期还款金额为12100元。合同还约定，如被告未按时还款，原告每天将收取当期应还款额0.3%的滞纳金，且当超过两个还款周期未还款时，原告有权收回车辆，且被告承担收车所产生的所有费用（包括但不限于差旅费、律师费等），并由被告承担全部法律责任。
合同签订当日，原告向被告交付了合同约定的车辆，被告直接支付给原告现金50000元，另150000元由被告向重庆盟高汽车销售服务有限公司借款作为购车首付款支付给原告。对于分期付款部分，被告共支付了4期分期款合计48400元，现原告以被告尚欠按揭款金额222000元诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案争议车辆价款380000元，原告为被告支付保险费10235.49元，双方约定的保证金为20000元，该保证金未实际支付。
庭审中，原告将滞纳金的计算标准调整为以当期应付款项为基数自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止（依次类推）。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了《汽车按揭还款合同》，双方均应按照合同约定的内容享有权利和履行义务。庭审中，原告将滞纳金的计算标准调整为以当期应付款项为基数自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止（依次类推），系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。
原告将车辆出售并交付给被告，并按约定，原告应购买保险、负责办理贷款，车辆上牌等事宜，原告提交的机动车销售统一发票的金额为380000元，保险费发票的金额为10235.49元，上述金额共计390235.49元，而《汽车按揭还款合同》所约定的合同总价款为470000元，两项金额的差额为797964.51元，对于这一部分款项，原告认为是车辆的上牌费、贷款手续费、杂费及贷款利息，但截止庭审结束时，原告未能向本院提交证明上牌费、贷款手续费、杂费的证据，亦未向本院明确车款利息的标准及计算方式或提交相应证据，故原告应当承担举证不能的法律后果。
现原告以被告应付款项已超过合同总价款的20%为由，要求被告支付所欠款项222000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。本案中，车辆价款金额为380000元，保险费发票的金额为10235.49元，上述金额共计390235.49元，其中被告已支付首付款200000元。余款190235.49元的还款期限为2013年8月8日至2015年8月8日，从2013年9月8日开始还款，共计24个月，即每月应还款7926.48元。现被告自2013年9月8日以来，共计还款48400元，即支付了6个月（自2013年9月8日至2014年2月8日）的应付款项47558.88元，自2014年3月8日至本案庭审结束时，被告到期应付款的金额为7926.48元×11个月（2014年3月8日至2015年1月8日）-841.12元=86350.16元，已经超出了合同总价款390235.49元的20%，即78047.098元，故对原告要求被告支付全部欠款141835.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。
对于滞纳金部分，原告请求被告支付以当期应付款项为基数，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的滞纳金（依次类推）。自2013年3月8日至2015年1月8日，被告每期应付款7926.48元。
2014年3月至2014年11月22日的中国人民银行同期贷款利率为6%（六个月至一年），故同期贷款利率的四倍为6%×4÷12=2%，2014年3月8日前，被告还应付款7926.48元，现被告实际支付了841.12元，尚欠未付款为7085.36元，被告应向原告支付滞纳金为7085.36元×2%×10个月=1417.07元；2014年4月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×9个月=1426.77元；2014年5月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×8个月=1268.24元；2014年6月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×7个月=1109.71元；2014年7月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×6个月=951.18元；2014年8月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7085.36元×2%×5个月=792.65元；2014年9月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×4个月=634.12元；2014年10月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×3个月=475.59元；2014年11月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×2%×2个月=317.06元；2014年11月22日后的中国人民银行同期贷款利率为5.6%（六个月至一年），故同期贷款利率的四倍为5.6%×4÷12=1.87%，2014年12月8日前应付款7926.48元，截止2015年1月8日的滞纳金为7926.48元×1.87%×1个月=132.5元。
综上，截止2015年1月8日前，滞纳金共计8524.89元。2015年1月8日后的滞纳金，以尚欠款项141835.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月8日起计算至款清之日止，故对原告要求被告支付截止2015年1月8日前的滞纳金8524.89元的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持，对原告要求被告支付以尚欠款项141835.49元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月8日起计算至款清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分，本院亦不予支持。对原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告龙明德于本判决生效之日起七日内支付原告重庆龙科汽车销售有限公司款项141835.49元；
二、被告龙明德于本判决生效之日起七日内支付原告重庆龙科汽车销售有限公司截止2015年1月8日前的滞纳金8524.89元；
三、被告龙明德于本判决生效之日起七日内支付原告重庆龙科汽车销售有限公司滞纳金（该滞纳金以尚欠款项141835.49为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年1月8日起计算至款清之日止）；
四、被告龙明德于本判决生效之日起七日内支付原告重庆龙科汽车销售有限公司律师费12000元；
五、驳回原告重庆龙科汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6560元，由原告重庆龙科汽车销售有限公司负担2500元，被告龙明德负担4060元（该款已由原告垫付780元，被告负担部分遂上述款项一并支付给原告，余欠3280元由原告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王小燚