上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14655号
原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：庞永祥，董事长。
委托代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：付某1，男，1963年8月1日生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海达舜机械有限公司与被告江苏华江建设集团有限公司(以下简称华江公司)、付某1设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ明及其委托代理人朱愉忠，被告华江公司委托代理人周丽到庭参加诉讼。被告付某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因原告补充证据，本院于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ明及其委托代理人朱愉忠，被告华江公司委托代理人周丽到庭参加诉讼。第二次庭审前，原告口头撤回对被告付某1的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的设备租赁费4.1万元；2、判令被告支付违约金4.1万元。
事实和理由：2013年8月19日，被告以付某1的名义与原告签订《建筑施工机械租赁合同》一份，约定由原告向被告提供施工升降机，租金每台每月1万元，逾期付款按每日3%支付违约金等内容。
签约后，原告按约将升降机装运至被告指定的工程地址，且完成交付，被告亦接收使用，工期于2014年12月28日结束。经结算，被告应支付租金合计32.1万元，被告实际支付28万元，被告尚拖欠原告4.1万元。
被告辩称，原被告之间不存在租赁关系，请求驳回原告的诉请。1、合同相对性问题。案外人付某1签订合同、进行结算的行为是个人行为，租赁方应系合同签订人付某1。被告未与原告签订过也未授权他人与原告签订租赁合同，且被告从未使用过原告的设备。2、设备租赁费的金额问题。原告未对租赁期间进行举证。首先，原告提供的两份结算单无法核实真实性，其中2014年的结算单金额小于原告自认的收款金额，2015年的结算单书写了“如账有误可以核对后认可”，说明2015年的结算单并不属于结算依据。原告不能证明其租赁费金额。其次，即便原告能补充证据证明结算金额，但根据租赁合同约定的“工程拆除前租金当场结清”及《结算清单》“进出场费”一列，可知，原告主张的第一项诉请4.1万元中4万元系进出场费，1,000元为租金。3、违约金的计算基数及计算方式问题。对于进出场费的付款时间和违约责任《租赁合同》并无约定。因此，违约金计算基数应为1,000元。逾期支付租金的违约金按日3%，明显过高，应按银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“建筑施工机械租赁合同”，旨在证明原告向被告出租升降机。被告认为该合同没有被告盖章，真实性无法确认。付某1的签字与之后的结算单上落款的字体均不一致。合同中被告的名称系手写不排除原告事后将添加上去，与原告在诉状中的描述相矛盾。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故对该证据的真实性予以确认。
2.原告提供的证据“增值税普通发票”，旨在证明原告已向被告开具了相应的发票。被告表示没有收到发票，故对真实性不认可。本院认为，原告没有交付依据及抵扣证明，故本院对该证据，不予采信。
3.原告提供的证据“租费结算单及承诺书”，旨在证明原告与被告对于租费的结算过程。被告对该证据中2014年的结算单真实性不予认可，认为落款处的字体与其他的不一致。对2015年的结算单真实性不认可，认为没有被告的盖章，并写有“如账有误可以核对后认可”。对2016年的结算单认为系原告单方制作，故不认可。对承诺书无法确认其真实性，认为字体也不对。本院认为，上述证据中除2016年结算单系原告单方制作不予确认外，其他证据均有相关人员签字，并能与其他证据相互印证，故对其真实性予以确认。
4.被告提供的证据“款项申请书”，旨在证明被告通过案外人付某2的申请向原告付款，原告与被告之间不存在关系。原告对其真实性不予确认，认为案外人申请付款跟其没有关系。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故对其真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在租赁合同关系及被告应否支付相应款项及违约金。本院认为，虽然被告没有在系争合同上盖章，但被告作为涉案工程的承建施工单位实际使用原告的施工升降机，并多次直接向原告支付相应款项的事实足以证明原被告之间存在租赁合同关系。进而可以确认在系争合同及相关结算单上的签字人员有权代表被告，结算单上载明的金额就是被告应付的相应款项。至于剩余款项的性质，因原告的收款及被告的付款均无特定指向，故本院采纳被告的意见，即剩余款项中的4万元可以认定为进出场费，不适用关于违约金条款的约定。
综上，本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告理应按约履行付款义务，现被告未能按约付款，应承担相应的违约责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于违约金过高的辩称本院予以采信，酌情调整为以1,000元本金，自2014年12月29日起按日万分之七的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏华江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海达舜机械有限公司进出场费40,000元及租金1,000元；
二、被告江苏华江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海达舜机械有限公司以40,000元为基数，自2014年12月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、被告江苏华江建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海达舜机械有限公司以1,000元为基数，自2014年12月29日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的违约金；
四、上述第二、三项判决累计金额以不超过41,000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，减半收取计925元，保全费920元，合计1,845元，由被告江苏华江建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。