辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民初字第00043号
原告：中信银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人：刘基志。
委托代理人：郭刚。
委托代理人：王墨痕。
被告：葫芦岛渤船钢制结构有限公司。
法定代表人：边疆。
被告：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人：朱春玲。
被告：葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人：曹汉平。
被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。
法定代表人：徐鸿国。
上述四被告共同委托代理人：谢良生。
被告：葫芦岛金鑫投资集团有限公司。
法定代表人：刘金彪。
被告：辽宁金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锦宁。
上述二被告共同委托代理人：战国柱。
上述二被告共同委托代理人：郭延星。
被告：王岩石。
原告中信银行股份有限公司葫芦岛分行（下简称中信葫芦岛分行）诉被告葫芦岛渤船钢制结构有限公司（下简称渤船钢构）、葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司（下简称渤船石化）、葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司（下简称渤船经贸）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（下简称渤船重工）、葫芦岛金鑫投资集团有限公司（下简称金鑫集团）、辽宁金鑫房地产开发有限公司（下简称金鑫房地产）、王岩石借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日对本案进行了公开审理，原告中信葫芦岛分行的委托代理人郭刚、王墨痕；被告渤船钢构、渤船石化、渤船经贸、渤船重工的共同委托代理人谢良生；被告金鑫集团及金鑫房地产的委托代理人战国柱、郭延星到庭参加诉讼；被告王岩石经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信葫芦岛分行诉称：2013年9月10日至9月11日，原告与被告渤船钢构签订两笔人民币流动资金贷款合同，合同编号为xxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxx，每笔贷款金额为人民币2000万元，合计4000万元，贷款期限为1年（分别为2013年9月10日至2014年9月10、11日），被告渤船石化、渤船经贸、渤船重工、金鑫集团、金鑫房地产、王岩石为渤船钢构提供最高额连带保证责任，并自愿签订《最高额抵押合同》，担保方式为由各被告用自有的土地使用权、房屋所有权作抵押担保，上述担保已经在国土资源及房屋产权登记部门办理了抵押登记。自2014年6月21日以来，被告渤船钢构连续欠息，到2014年9月贷款到期为止至今未偿还贷款本息，经原告多次催要，被告渤船钢构拒不偿还贷款本息，为此诉至法院，要求被告渤船钢构承担拖欠贷款的本金4000万元，支付利息及罚息2307968.95元（截止到2015年1月20日），承担诉讼费、保全费、律师费；请求法院判令被告渤船钢构支付利息及罚息直至贷款本金全部给付完毕；请求法院判令被告渤船石化、渤船经贸、渤船重工、金鑫集团、金鑫房地产、王岩石承担抵押担保法律责任。
被告渤船钢构、渤船重工、渤船经贸、渤船石化辩称：渤船钢构从中信葫芦岛分行贷款4000万元属实，该款项发生于2013年9月10日及11日，到期日为2014年9月11日，渤船经贸、渤船重工、渤船石化为上述贷款提供最高额抵押亦属实。渤船钢构应承担贷款本金及利息的还款责任，渤船经贸、渤船重工、渤船石化仅仅应在抵押财产折价拍卖、变卖后的价款范围内承担担保责任，超过此抵押财产价款的债务，各抵押担保人不再承担担保责任，另外，关于原告为实现债权的费用，抵押担保人不承担责任。
金鑫集团、金鑫房地产辩称：最高额抵押只担保主债权，至于诉讼费用等支出在担保范围内不予以担保。辽宁金鑫房地产开发有限公司对抵押合同（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号合同有意见，2010年连山区政府、金鑫房地产公司、渤船石化三方达成协议，已将上述抵押合同涉及地块通过置换交给了金鑫房地产公司，所以渤船石化无权办理抵押。金鑫房地产在打渔山为渤船石化另行建设一处办公及生产厂房，该厂房的投资全部由金鑫房地产开发出资7000多万。原告起诉金鑫集团及金鑫房地产的诉讼请求不明确，金鑫集团和金鑫房地产与原告签订的最高额抵押合同已经失效，金鑫集团和金鑫房地产不应该承担抵押担保责任，理由是抵押合同签订的时间是2011年11月11日，而原告诉状中所称的放款时间为2013年9月10日和11日，依据双方所签订抵押合同的第7.7条双方的抵押关系在还款后已经失效。2011年放款已经偿还完毕了，这是2013年贷的款。
被告王岩石未出庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月10日至2013年9月11日，原告与第一被告签订两笔流动资金贷款合同，合同编号为xxxxxxxxxxx和xxxxxxxxxxx，每笔贷款金额为2000万元，合计4000万元，贷款期限为1年（分别为2013年9月10日至2014年9月11日），从2014年6月21日起，被告渤船钢构连续欠息，到2014年9月份贷款到期至今未偿还贷款本息。金鑫集团于2011年11月11日与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号及第xxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市龙港区茨山工业小区的工业用地（面积为9338平方米，土地证号为龙港国用（2002）第003**号），为渤船钢构从2011年11月11日起到2014年12月31日止，在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为150万元的抵押担保，以坐落于葫芦岛市龙港区茨齐路建筑面积为4700.65平方米的工业用房（房屋产权证编号为葫房权证龙字第xxxxxx4、xxxxxx5、xxxxxx6、xxxxx**号），为渤船钢构提供最高额度为500万元的抵押担保；同日金鑫房地产与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx的《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市连山区渤海街民安步行街的门市房（总面积为707平方米，房屋产权证号为房权证葫字第xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxxx、xxxxx**号），为渤船钢构在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为500万元的抵押担保；王岩石与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号的《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市连山区渤海街民安步行街的门市房（建筑面积为374.24平方米，房屋产权证号为房权证葫字第xxxxx1、xxxx**号），为渤船钢构在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为285万元的抵押担保；渤船经贸与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号的《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市龙港区锦葫路建材批发市场的门市房（建筑面积为3140.42平方米，房屋产权证号为葫房权证龙字第xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxx**号），为渤船钢构在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为500万元的抵押担保；渤船重工与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxxx号的《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市龙港区锦葫路225-9的门市房（建筑面积为395.78平方米，房屋产权证号为葫房权证龙字第xxxxxxx**号），为渤船钢构在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为70万元的抵押担保；渤船石化与中信葫芦岛分行签订了编号为（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxxx的《最高额抵押合同》，以自有的坐落于葫芦岛市连山区铁北路水泥厂北侧的工业用地（面积为75895平方米，土地证号为连山国用〈2011〉）第xxxxx及xxx**号），为渤船钢构在中信葫芦岛分行发生的贷款提供最高额度为2000万元的抵押担保；上述抵押担保均在国土资源部门及房屋产权登记部门办理了抵押登记。依原告中信葫芦岛分行的申请，本院于2015年2月25日对渤船石化等提供最高额抵押的六被告已抵押财产进行了财产保全，中信葫芦岛分行为上述财产保全缴纳了保全费5000元，中信银行沈阳分行出具了担保函。
认定上述事实的证据有贷款合同、借款凭证、最高额抵押合同、逾期贷款索偿函、担保财产明细表、他项权证、渤船石化企业核准变更通知书、渤船钢构记账凭证等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：渤船钢构与中信葫芦岛分行签订的两份《人民币流动资金贷款合同》及渤船经贸、渤船石化、渤船重工、金鑫集团、金鑫房地产、王岩石与中信葫芦岛分行分别签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上述合同系有效合同。中信葫芦岛分行在贷款合同签订后，如约向渤船钢构拨付了4000万元的贷款，渤船钢构从2014年6月21日起连续欠息，到2014年9月11日贷款到期日止至今未偿还贷款本息，故应承担偿还贷款本金、利息、罚息及财产保全费用的责任。渤船石化、渤船重工、渤船经贸、金鑫集团、金鑫房地产、王岩石以自有财产或土地使用权为渤船钢构从2011年11月11日到2014年12月31日期间在中信葫芦岛分行的贷款提供最高额抵押，上述贷款发放在最高额抵押期间，且未超过最高额抵押限额，因此中信葫芦岛分行可以在最高额抵押合同约定的额度内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的款项优先受偿。金鑫集团及金鑫房地产关于最高额抵押合同已经失效的抗辩主张因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告葫芦岛渤船钢制结构有限公司于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金4000万元，利息及罚息2307968.95元（利息及罚息截至2015年1月20日，以后利息及罚息按实际提款日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮20%，逾期贷款罚息利率为约定的浮动利率水平上加收50%，顺延计算至实际偿还日）。
二、中信银行股份有限公司葫芦岛分行在650万元借款本金额度内对被告葫芦岛金鑫投资集团有限公司依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号及第xxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；中信银行股份有限公司葫芦岛分行在500万元借款本金额度内对被告辽宁金鑫房地产开发有限公司依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；中信银行股份有限公司葫芦岛分行在285万元借款本金额度内对被告王岩石依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；中信银行股份有限公司葫芦岛分行在500万元借款本金额度内对被告葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；中信银行股份有限公司葫芦岛分行在70万元借款本金额度内对被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿；中信银行股份有限公司葫芦岛分行在2000万元借款本金额度内对被告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司依（2011）辽银最抵字第xxxxxxxxxxxx号《最高额抵押合同》提供的抵押物折价或拍卖、变卖所获得的价款优先受偿。
案件受理费253340元，财产保全费5000元，均由被告葫芦岛渤船钢制结构有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《中华人民共和国担保法》第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
四、《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
五、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。