上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6710号
原告刘旭，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区真华路**弄*号***室。
被告胡超群，女，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区西康路****弄**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋、刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告刘旭与被告胡超群、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告胡超群，被告平安财险上海分公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2014年1月12日18时53分，被告胡超群驾驶属其所有的牌号为沪KC07**机动车行驶至本市富平路、香泉路处与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告胡超群负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，并需相应休息、营养及护理。现原告要求被告胡超群赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，410.04元，住院伙食补助费100元，营养费1，350元，护理费2，250元，误工费13，193.82元，残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元，交通费18元，鉴定费1，930元。由于肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安产险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出保险限额部分，要求被告胡超群承担赔偿责任。
审理中，原告表示医疗费7，410.04元中的6，566.04元已经由被告平安产险上海分公司先行赔付，余额844元尚未赔偿。
被告胡超群辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，故保险公司应承担相应责任。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费均无异议；对其他项目的意见同保险公司。
被告平安财险上海分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险（限额1，000，000元，含不计免赔），事发时在保险期限内。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议；护理费，认可按照40元／日计算45日计1，800元；残疾赔偿金，对计算方式及适用城镇标准无异议，对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定。
经审理查明，2014年1月12日18时53分，被告胡超群驾驶属其所有的牌号为沪KC07**小型轿车行驶至本市富平路进香泉路西侧约30米处与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）出具事故认定书，认定被告胡超群违反让行规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别至上海市同济医院、上海市第六人民医院就诊，并于2014年1月12日至1月16日入院接受治疗。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受普陀交警支队委托，对原告的伤残及营养、护理、休息期进行法医学评定，并于2014年8月28日出具司鉴中心（2014）临交鉴字第789号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘旭右肩部交通伤，后遗功能障碍，构成十级伤残。伤后休息120日，护理45日，营养45日。事发后，被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费6，566.04元（包括在原告诉请的医疗费金额中）。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告刘旭起诉来院，要求法院判决如其诉请。
另查明，本案肇事车辆（沪KC07**）在被告平安财险上海分公司投保了交强险，限额为122，000元（其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔），事故发生时属于保险期限内。
再查，原告系本市非农户籍家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书、鉴定费单据及说明，病史资料、医疗费单据，户口簿，交通费单据等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：7，410.04元（其中包括被告平安财险上海分公司垫付6，566.04元）、住院伙食补助费100元、营养费1，350元、护理费1，800元、误工费13，193.82元、精神损害抚慰金5，000元、交通费18元、鉴定费1，930元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司分别投保交强险（责任限额为122，000元）及商业三者险（限额为1，000，000元，含不计免赔条款），故被告平安产险上海分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，被告胡超群负事故全部责任，故其对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于鉴定结论，审理中，被告平安产险上海分公司虽对原告的伤残等级有异议，但并未申请重新进行司法鉴定，亦未提供相关相反证据；考虑到原告的伤情及因本起事故所致损伤部位的特殊性，该伤情对其今后确将遗留相关影响，本院认为原鉴定结论依法有效，应予确认。
至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告就以下项目的赔偿标准达成一致意见：7，410.04元（其中包括被告平安财险上海分公司垫付6，566.04元）、住院伙食补助费100元、营养费1，350元、护理费1，800元、误工费13，193.82元、精神损害抚慰金5，000元、交通费18元、鉴定费1，930元。残疾赔偿金，由于原告系本市非农家庭人口，结合原告的伤残等级及定残时年龄，其提出87，702元的赔偿，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘旭医疗费人民币7，410.04元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币1，350元、护理费人民币1，800元、残疾赔偿金人民币87，702元、误工费人民币13，193.82元、精神损害抚慰金人民币5，000元、交通费人民币18元，共计人民币116，573.86元（该款扣除已付人民币6，566.04元，实付人民币110，007.82元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘旭鉴定费人民币1，930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，916元，减半收取计人民币1，458元，由被告胡超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。