wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初802号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈建通，男，1998年9月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年4月6日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人陈强，男，1998年3月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年4月6日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人金鸿利，男，1998年12月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年4月6日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人潘洪明，男，1999年1月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。因本案于2017年5月19日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人陈建通、金鸿利、陈强、潘洪明犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈建通、金鸿利、陈强、潘洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年10月，被告人陈建通、金鸿利、陈强等三人购买“不夜城美食交流群1.7”QQ群用于实施诈骗。2017年1月27日，陈某1（另案处理）将被害人骗入该QQ群内后，被告人陈建通、金鸿利、陈强等人以在群内赌博需充值上分的名义，骗取被害人人民币800元；
2.2017年2月，被告人陈建通、金鸿利、陈强、潘洪明经预谋诈骗后，共同管理“不夜城美食交流群1.7”QQ群。同年3月14日22时许，吴某（另案处理）将被害人吕某2骗入该QQ群后，被告人陈建通、金鸿利、陈强、潘洪明以在群内赌博需充值上分的名义骗取被害人吕某2人民币5000元后，又以退分需交保证金的名义骗取被害人吕某2人民币9000元。案发后，被告人陈建通、金鸿利、陈强、潘洪明退出全部赃款。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某2的陈述，证人陈某2、潘某2、李某的证言，陈建通建行账号流水明细，吕明笋苍南县农商银行流水明细，搜查笔录、检查笔录，扣押清单，发还清单，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建通、陈强、金鸿利、潘洪明以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈建通、金鸿利、陈强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人潘洪明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出第二节全部赃款并取得谅解，对各被告人予以不同程度从轻处罚，其中，结合被告人潘洪明的悔罪程度，可以适用缓刑。被告人潘洪明在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人陈建通、金鸿利、陈强在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处、对被告人潘洪明在拘役五个月至六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建通犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人金鸿利犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人潘洪明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、暂扣于苍南县公安局的作案工具金色苹果6sPlus手机一部、黑色苹果7手机一部、电脑显示器一台、主机一台和键盘一个，均予以没收。
六、责令被告人陈建通、陈强、金鸿利于本判决生效后十日内共同退赔违法所得人民币800元，返还被害人（身份待查）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执保80号
申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，该行员工。
被执行人：萍乡市印捷包装有限公司，住所地萍乡市经济开发区上柳源管理处，组织机构代码67244532-8。
本院在执行江西银行股份有限公司萍乡分行与萍乡市印捷包装有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人萍乡市印捷包装有限公司的存款4000000元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年五月三日
代理书记员 唐榜梁
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执保80号申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，该行行长。委托诉讼代理人：周嘉，该行员工。被执行人：萍乡市印捷包装有限公司，住所地萍乡市经济开发区上柳源管理处，组织机构代码67244532-8。本院在执行江西银行股份有限公司萍乡分行与萍乡市印捷包装有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人萍乡市印捷包装有限公司的存款4000000元，期限为壹年。本裁定立即执行。审 判 员  杨启根二〇一七年五月三日代理书记员  唐榜梁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1028号
罪犯杨斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年6月18日作出（2013）北刑初字第321号刑事判决，以被告人杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（判决时已缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杨斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯杨斌的悔改表现，有罪犯杨斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌准予假释（假释考验期限至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执144号
被执行人王学财，男，1975年12月8日出生，汉族，住海城市，无业，已死亡。
本院在执行王学财罚金一案中查明，被执行人已死亡。被执行人户籍地街道办事处证明，被执行人在户籍地无可供执行财产；通过法院总对总查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条3项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第17条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00155号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景文
二〇一八年五月五日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执144号被执行人王学财，男，1975年12月8日出生，汉族，住海城市，无业，已死亡。本院在执行王学财罚金一案中查明，被执行人已死亡。被执行人户籍地街道办事处证明，被执行人在户籍地无可供执行财产；通过法院总对总查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条3项和《最高人民法院印发的通知》第17条3项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00155号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景文二〇一八年五月五日书记员  高 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2069号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体22010房。
法定代理人：林某，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：杜心童，男，1993年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告杜心童民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司承担。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4952号
原告：倪淑晶，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：倪志新(系原告之父)，住上海市闵行区。
被告：张忠鸿，男，汉族，住四川省。
原告倪淑晶与被告张忠鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告倪淑晶于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪淑晶撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年二月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执188号
申请执行人朱立其，男，1957年2月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人孙德川，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人朱立其与被执行人孙德川追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年1月13日、2017年2月20日、2017年5月8日、2017年6月9日、2017年7月5日、2017年9月4日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年1月18日，本院依法委托被执行人所在地辽宁省庄河市人民法院查询被执行人孙德川的财产情况，2017年2月14日，庄河市人民法院向本院反馈，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、2017年4月10日，本院依法传唤被执行人孙德川到庭谈话，被执行人称其在第三人韩振建处有到期债权49万元，但是是协议以小产权房抵偿给他，被执行人准备将该小产权房处理后偿还债务，后经本院督促，孙德川于2017年7月18日向本院缴纳执行款40000元，因被执行人在本院案件较多，本院以每人1000元的标准退还申请执行人。
10、2017年8月31日，因被执行人孙德川申报财产不实，本院决定对其司法拘留15日，但因未查找到被执行人下落，上报徐州市公安局网警大队协助拘留。
11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
12、以上所有执行信息，本院于2017年9月12日，通过谈话方式将被执行人孙德川名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的26000元，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年九月二十日
书记员 滕政
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初101号
原告：王焦萍（又名王蕉萍），女，1987年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：王灵晖，男，1982年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：虞萍，女，1987年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王焦萍为与被告王灵晖、虞萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王灵晖、虞萍返还原告借款本金20000元及支付利息（从2016年7月20日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王焦萍的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告王灵晖、虞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告王灵晖、虞萍系夫妻，于2008年8月19日登记结婚。2016年7月20日，被告王灵晖向原告王焦萍借款20000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，载明“今向王蕉萍借人民币贰万元整（¥20000.00），以车0211L抵押，利息2分（贰分）”。借款后，被告王灵晖至今未予偿还。另查明，本案原告王焦萍又名王蕉萍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王灵晖、虞萍于本判决生效之日起十日内返还原告王焦萍借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，公告费400元，合计715元，由被告王灵晖、虞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 解利华
人民陪审员 郑 平
二〇一七年五月十七日
代书 记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初101号原告：王焦萍（又名王蕉萍），女，1987年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：王灵晖，男，1982年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：虞萍，女，1987年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王焦萍为与被告王灵晖、虞萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王灵晖、虞萍返还原告借款本金20000元及支付利息（从2016年7月20日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王焦萍的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼。被告王灵晖、虞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告王灵晖、虞萍系夫妻，于2008年8月19日登记结婚。2016年7月20日，被告王灵晖向原告王焦萍借款20000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，载明“今向王蕉萍借人民币贰万元整（¥20000.00），以车0211L抵押，利息2分（贰分）”。借款后，被告王灵晖至今未予偿还。另查明，本案原告王焦萍又名王蕉萍。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灵晖、虞萍于本判决生效之日起十日内返还原告王焦萍借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，公告费400元，合计715元，由被告王灵晖、虞萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  方可可人民陪审员  解利华人民陪审员  郑 平二〇一七年五月十七日代书 记员  叶宇红
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初271号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人刘玉跃，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，群众，家住茶陵县。2016年9月30日因吸食毒品被茶陵县公安局处行政拘留十二日，同年10月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被茶陵县公安局刑事拘留，于2016年10月25日被茶陵县公安局取保候审，经本院决定于2016年12月26日被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人刘玉跃犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月3日公开开庭审理了此案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人刘玉跃到庭参加诉讼。现已审理终结�
茶陵县人民检察院指控：被告人刘玉跃于2016年9月29日在茶陵县紫阳宾馆开了间房，随后容留彭某、谭小妹、周某1等人在其宾馆房间内吸食毒品，具体情况如下：
1.2016年9月29日中午，被告人刘玉跃请彭某、谭某吃饭，在吃饭过程中，刘玉跃拿出200元钱给谭某要其购买毒品吸食，谭某便从周某2（另案处理）处购买了200元毒品。随后由刘玉跃出资100元钱并借用彭某的身份证在茶陵县摩托车市场附近的紫阳宾馆开了一间房，与谭某、彭某一同在宾馆房间吸食了这些毒品。
2.2016年9月29日14时许，谭某在被告人刘玉跃房间内吸毒离开后不久，被告人刘玉跃的朋友周某1又来到紫阳宾馆找刘玉跃玩，见面之后刘玉跃、彭某、周某1将之前剩下的一部分毒品在刘玉跃所开的宾�房间内吸食完。
3.2016年9月29日当天晚上，彭某、周某1一起在被告人刘玉跃所住宾馆的房间卫生间内再一次吸食了剩余的毒品。
上述事实被告人刘玉跃在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、尿样检测报告单、户籍证明、通话详单等书证；证人彭某、谭某、周某1、周某2、吴某等人的证言；被告人刘玉跃的供述与辩解；检查、辨认笔录以及酒店监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘玉跃为多人吸食毒品提供场地，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉跃被动到案后如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人刘玉跃均依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉跃犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘玉跃的刑期自2016年12月26日起至2017年04月11日止（原被羁押的14日已被扣除）；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一七年一月三日
书 记 员 段嘉权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1064号
罪犯罗保良，男，1980年9月10日出生，汉族，陕西省西安市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)平刑初字第128号刑事判决,认定被告人罗保良犯诈骗罪。判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人罗保良不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年7月28日作出（2010）豫法刑四终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现并有立功表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2007年8月至2008年8月期间，被告人曹锋、庆新圈、罗保良以能帮助安排到铁路部门当正式工为名，骗取钱财。被告人以招收一名学生需要1.5万元学费为名，从中骗取现金共计人民币七十余万元。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯罗保良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬4次，因协助公安机关抓获其他犯罪分子有立功表现，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯立功表现确认审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗保良自上次减刑以来确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗保良减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2941号
原告：上海亚格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：邵某甲，总经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：五矿瑞和(上海)建设有限公司。
法定代表人：许某甲，总经理。
委托诉讼代理人：孟某甲，女，该公司工作人员。
原告�海亚格建筑装饰工程有限公司与被告五矿瑞和(上海)建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海亚格建筑装饰工程有限公司于2017年4月5日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海亚格建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海亚格建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费177.68元(已减半收取)，由原告上海亚格建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年四月五日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17836号
原告：郑辉燕，女，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区�河二村*号满堂红商务楼*楼。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
原告郑辉燕与被告重庆市江北区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑辉燕及其委托诉讼代理人胡亮、被告重庆市江北区土地储备中心的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8131.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区造纸一村X-
X-X号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X，安置面积为88.65平方米，安置单价3360元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为86.23平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的88.65平方米相差2.42平方米。现重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为被告，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.42平方米×3360元/平方米=8131.2元。
被告重庆市江北区土地储备中心辩称：1.原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款；3.原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉�请求。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司负责重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区的拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定重庆北部土地储备（土地拍卖）中心作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区造纸一村X-
X-X号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑X-X-
X号房屋作为安置房屋，安置面积为88.65平方米，计费面积为84.25平方米，安置单价为3360元/平方米，金额为283080元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。后原告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公�代其办理安置房屋产权登记手续。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号，建筑面积为86.23平方米。2015年2月13日，原告在重庆市创源房屋拆迁有限责任公司处领取了房屋产权证。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑X-
X-X号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-
X号。本案审理过程中，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
上述事实，有《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》、更名文件、领证明细及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，�不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明重庆北部土地储备（土地拍卖）中心系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系；后重庆北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市江北区土地储备中心，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。
关于被告辩称原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告于2015年2月13日领取房产证，2016年9月19日向法院起诉，期间未超过两年。因此，原告主张的诉讼请求没有超过诉讼时效，对于被告上述意�，本院不予采纳。
关于被告辩称拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的赔偿条款的答辩意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》约定原告以84.25平方米的计费面积、3360元/平方米的单价获得安置面积为88.65平方米的房屋，依约应获得建筑面积88.65平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（88.65平方米-86.23平方米）×3360元/平方米=8131.2元。对于被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的答辩意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量房屋面积,而是在领取房地产权证后才明确知晓安置房屋的具体面积。对于被告上述意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市江北区土地储备中心于本判决生效之日起十日内向原告郑辉燕支付房屋面积差价赔偿款8131.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区土地储备中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡君奇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更792号
罪犯李小艺，男，1980年6月6日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年5月14日作出(2015)龙刑初字第178号刑事判决，以被告人李小艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人李小艺不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出(2015)漳刑终字第222号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月20日交付执行。刑期执行至2018年3月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李小艺在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年6月累计考核分1859分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李小艺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林梦龙
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初864号
原告：李璇，无固定工作。
委托诉讼代理人：饶继斌，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：史志航，无固定工作。
本院在审理原告李璇诉被告史志航民间借贷纠纷一案中，原告李璇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李璇提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李璇撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币313元，由原告李璇负�（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭雅彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初959号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，住河南省茶陵县城关镇。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.彭某向某银行偿还截至2015年5月29日的信用卡欠款本金78412.97元、利息38829.8元、滞纳金33603.22元、手续费60元，共计人民币150905.99元，2015年5月29日之后的利息、滞纳金以78412.97元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由彭某承担。事实和理由：彭某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，彭某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月29日，已累计欠款本息共计150905.99元。该款应予偿还。
被告彭某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明彭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明彭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明彭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对彭某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。彭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如彭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如彭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，彭某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向彭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向彭某发放信用卡后，彭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月29日，彭某累计拖欠某银行透支款本金78412.97元、利息38829.8元、手续费60元、滞纳金33603.22元（2013年10月的滞纳金为435.78元，2013年11月的滞纳金为685.8元，2013年12月的滞纳金为1056.05元）。
本院认为：某银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月29日，彭某已拖欠某银行透支款本金78412.97元、利息38829.8元、手续费60元，该款应予偿还。故某银行要求彭某偿还欠款本金78412.97元、利息38829.8元、手续费60元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求彭某支付截至2015年5月29日的滞纳金33603.22元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。彭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年10月的435.78元，2013年11月的685.8元，2013年12月的1056.05元，合计2177.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金78412.97元；
二、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2015年5月29日为38829.8元，2015年5月29日之后的利息，以本金78412.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2177.63元；
四、彭某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费60元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由彭某负担2618元，由某公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初39号
原告：王彦仓，男，1971年12月1日出生，汉族，住甘南县。
被告：杜建平，男，1966年4月26日出生，汉族，住甘南县。
原告王彦仓与被告杜建平保证合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年2月15日向本院申请撤回对王华的诉讼，本院已准许。本院依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王彦仓到庭参加诉讼，被告杜建平经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王彦仓向本院提出诉讼请求：要求被告杜建平承担连带保证责任，偿还借款本金10,000.00元，利息2,000.00元，本息合计12,000.00元，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告杜建平和王华一起找到原告，杜建平的朋友王华要求借钱，原告说不认识王华，被告杜建平说由其提供担保，如果王华不能偿还借款，原告找杜建平就行，于是原告同意借给王华10,000.00元，双方约定月利2分，2016年6月末还款，原告将现金10,000.00元交给王华，杜建平书写的借据内容，王华在借款人处签字，杜建平在担保人处签字。借款到期后，王华未能还款，故原告诉至法院。
被告杜建平未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，认可原告起诉的金额，借款约定月利2分�借款后没还过款，同意承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院于2017年1月17日对杜建平的调查笔录一份，被告杜建平在调查笔录中称，借据是其本人签字，同意承担担保责任，故原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，王华在原告王彦仓处借款10,000.00元，约定月利2分，2016年6月末还款，被告杜建平提供担保。原告将现金10,000.00元交给王华。由被告杜建平书写借据内容，王华在借款人处签字，杜建平在担保人处签字。借款后，王华未能按期还款。截至2016年11月29日，尚欠本金10,000.00元，利息2,000.00元，本息合计12,000.00元。
本院认为：被告杜建平自愿为王华在原告处借款提供担保，并在担保人处签字，原告王彦仓与被告杜建平之间的保证合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人对保证方式没有约定的，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告杜建平在本院对其调查时表示同意承担担保责任，故原告要求被告杜建平给付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜建平于判决生效后三日内给付原告王彦仓借款本金10,000.00元，利息2,000.00元，本息合计12,000.00元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杜建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月十三日
书记员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13858号
原告李彪，男,1990年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人张品德，浙江德睦律师事务所律师。
被告杭州金勺盛汽车配件有限公司,注册号330181000047791，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区经四路3668号。
法定代表人：朱钊均，公司执行董事。
委托诉讼代理人朱纪华、高东峰，杭州义蓬法律服务所法律工作者。
被告肖建明，男,1970年7月5日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告翟建良，男,1970年5月25日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告李彪与被告杭州金勺盛汽车配件有限公司、肖建明、翟建良提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告李彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以列错被告名称为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李彪撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9210号
原告：台州市路桥米丽服饰厂，住所地为台州市路桥区桐屿街道盐岙村上横路5区**号。
经营者：徐伟宏。
委托诉讼代理人：周鵷，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所实习律师。
被告：王建伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告台州市路桥米丽服饰厂为与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鵷、周丹、被告委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告台州市路桥米丽服饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24100元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事生产服装配饰的个体工商户，被告于2013年开始陆续向原告批发各类不同样式的袖套用于其所开的淘宝店铺上销售，但一直没有结清货款。2017年1月5日，经结算，被告共欠原告货款38330元，1月23日，被告的妻子支付了20000元，还欠原告18330元。2017年2月5日、3月8日，被告继续向原告批发各类袖套，货款分别为3010元和2760元。之后，双方不再有业务往来。至此，被告共欠原告货款合计24100元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王建伟答辩称，首先，原告起诉被告主体有误，其与原告间不存在买卖合同关系，实际上是被告的妻子吴慧娇所负责的台州市呈隆电子商务有限公司与原告间存在袖套买卖关系；其次，被告妻子已将货款结清，欠款并不属实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.销售清单一份，拟证明原、被告间存在买卖关系且被告尚欠原告货款24100元的事实。经质证，被告认为，该份清单未经被告签字认可，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
2.微信聊天记录一份，拟证明原、被告间存在买卖关系且被告尚欠原告货款24100元的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但称其对于妻子与原告间的具体生意情况并不知情，因为与原告都是当地人较为熟悉，相关聊天仅是客套话，且被告在聊天中亦明确表示需要回家找单子核对下，故该聊天记录并不能证明被告对欠款事实的认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证、营业执照及厂房租赁协议书，拟证明被告与吴慧娇是夫妻关系，被告自己经营着磨具加工厂，其妻子吴慧娇经营着台州市呈隆电子商务有限公司，一直是该公司与原告间存在袖套买卖关系的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，称与本案无关。
2.支付宝付款凭证二份及浙江民泰商业银行电子信息专用凭证一份，拟证明货款一直由被告的妻子吴慧娇支付且已支付完毕的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称相关货款是被告的妻子代其支付的，且支付宝的两次付款是在双方结算之前，而银行转账的这笔款项确实已收到，已做了相应的减扣。
本院经审理，对以上证据认证如下：对于原告提交的第1组证据，因被告未签字，其真实性无法认定，本院不予确认。对于原告提交的第2组证据，在该份微信聊天记录中，原告经营者在不同时间段将账单发给被告并讨要货款时，被告第一次说“没事没事，我尽量早一点给你先……”，“……我会紧出来些，不要说24000，10000多都会先给你的……”，第二次说“我找下我家单子核对下，应该差不多”，第三次说“24000，钱差不多，对的……”，“对的对的……年底欠你的18000，…后面又有拿……如果没付的话，欠你24000对的”。本院认为，从以上话语可以看出，被告对所欠货款的认可很明确，由此可推定原、被告间存在买卖合同关系且被告拖欠原告货款属实。故该证据与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。对于被告提交的第1、2组证据，因与本案无关，本院不予确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
被告王建伟曾向原告台州市路桥米丽服饰厂购买袖套,截至2017年3月8日，被告尚欠原告货款共计24100元，经原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币24100元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告以实际买方为其妻子经营的台州市呈隆电子商务有限公司，且其妻子已支付完毕货款为由进行抗辩，但未向法庭提交有效证据加以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建伟于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥米丽服饰厂货款人民币24100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐盼
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9210号
台州市路桥米丽服饰厂：
原告你与被告王建伟为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9210号
王建伟：
原告台州市路桥米丽服饰厂与被告你为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。
二〇一七年十二月十九日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9210号原告：台州市路桥米丽服饰厂，住所地为台州市路桥区桐屿街道盐岙村上横路5区**号。经营者：徐伟宏。委托诉讼代理人：周鵷，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，浙江力汇律师事务所实习律师。被告：王建伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。原告台州市路桥米丽服饰厂为与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鵷、周丹、被告委托诉讼代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告台州市路桥米丽服饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24100元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事生产服装配饰的个体工商户，被告于2013年开始陆续向原告批发各类不同样式的袖套用于其所开的淘宝店铺上销售，但一直没有结清货款。2017年1月5日，经结算，被告共欠原告货款38330元，1月23日，被告的妻子支付了20000元，还欠原告18330元。2017年2月5日、3月8日，被告继续向原告批发各类袖套，货款分别为3010元和2760元。之后，双方不再有业务往来。至此，被告共欠原告货款合计24100元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建伟答辩称，首先，原告起诉被告主体有误，其与原告间不存在买卖合同关系，实际上是被告的妻子吴慧娇所负责的台州市呈隆电子商务有限公司与原告间存在袖套买卖关系；其次，被告妻子已将货款结清，欠款并不属实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.销售清单一份，拟证明原、被告间存在买卖关系且被告尚欠原告货款24100元的事实。经质证，被告认为，该份清单未经被告签字认可，对其真实性、合法性、关联性均有异议。2.微信聊天记录一份，拟证明原、被告间存在买卖关系且被告尚欠原告货款24100元的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但称其对于妻子与原告间的具体生意情况并不知情，因为与原告都是当地人较为熟悉，相关聊天仅是客套话，且被告在聊天中亦明确表示需要回家找单子核对下，故该聊天记录并不能证明被告对欠款事实的认可。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证、营业执照及厂房租赁协议书，拟证明被告与吴慧娇是夫妻关系，被告自己经营着磨具加工厂，其妻子吴慧娇经营着台州市呈隆电子商务有限公司，一直是该公司与原告间存在袖套买卖关系的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，称与本案无关。2.支付宝付款凭证二份及浙江民泰商业银行电子信息专用凭证一份，拟证明货款一直由被告的妻子吴慧娇支付且已支付完毕的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称相关货款是被告的妻子代其支付的，且支付宝的两次付款是在双方结算之前，而银行转账的这笔款项确实已收到，已做了相应的减扣。本院经审理，对以上证据认证如下：对于原告提交的第1组证据，因被告未签字，其真实性无法认定，本院不予确认。对于原告提交的第2组证据，在该份微信聊天记录中，原告经营者在不同时间段将账单发给被告并讨要货款时，被告第一次说“没事没事，我尽量早一点给你先……”，“……我会紧出来些，不要说24000，10000多都会先给你的……”，第二次说“我找下我家单子核对下，应该差不多”，第三次说“24000，钱差不多，对的……”，“对的对的……年底欠你的18000，…后面又有拿……如果没付的话，欠你24000对的”。本院认为，从以上话语可以看出，被告对所欠货款的认可很明确，由此可推定原、被告间存在买卖合同关系且被告拖欠原告货款属实。故该证据与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。对于被告提交的第1、2组证据，因与本案无关，本院不予确认。经庭审查明，本院认定本案事实如下：被告王建伟曾向原告台州市路桥米丽服饰厂购买袖套,截至2017年3月8日，被告尚欠原告货款共计24100元，经原告催讨未果。本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币24100元，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告以实际买方为其妻子经营的台州市呈隆电子商务有限公司，且其妻子已支付完毕货款为由进行抗辩，但未向法庭提交有效证据加以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王建伟于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥米丽服饰厂货款人民币24100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邓红二〇一七年十二月十九日代书记员 徐盼附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9210号台州市路桥米丽服饰厂：原告你与被告王建伟为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。二〇一七年十二月十九日浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9210号王建伟：原告台州市路桥米丽服饰厂与被告你为买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。二〇一七年十二月十九日??
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执25号
洛阳市创业贷款担保中心:
你单位于2017年1月12日申请执行何冰、郭城光追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初281号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：4.4128万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执25号
何冰、郭城光:
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月12日申请执行你追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初281号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：4.4128万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执25号
洛阳市创业贷款担保中心：
你于2017年1月17日申请执行郭成光、何冰追偿权一案，洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初281号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月13日执行完毕，执行标的：44128.27元。
特此通知
二〇一七年二月十三日
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初705号
原告：胡玲，女，1979年7月16日出生，土家族，住咸丰县,
委托诉讼代理人：谢敏（系胡玲丈夫），男，住咸丰县。
被告：赵生育，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区，
被告：陈平，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区，
原告胡玲与被告赵生育、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲的诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼，被告赵生育、陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玲向本院提出诉讼请求：1、赵生育、陈平偿还胡玲借款本金100000元，并从2015年5月30日起至付清之日止按月利率2%支付借款利息；2、赵生育、陈平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，赵生育以在咸丰投资项目需要资金为由向胡玲借款100000元，约定按月利率3%支付利息，借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日，同时以其所有的渝Ｈ×××××号小型越野客车作抵押。当天胡玲通过湖北咸丰农村合作银行将100000元汇入赵生育账户，赵生育向胡玲出具借条一张。逾期后，赵生育未履行还款义务，也未支付利息。赵生育与陈平系夫妻关系，赵生育所欠债务系赵生育与陈平的共同债务，陈平与赵生育应当共同偿还。
赵生育、陈平未答辩。
胡玲为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条（原件）一张、账户明细查询两份、支付宝转账账单详情一份。拟证实赵生育向胡玲借款100000元的事实。
2、结婚证复印件。拟证实赵生育与陈平系夫妻关系。
3、机动车行驶证。拟证实渝Ｈ×××××号小型越野客车属赵生育所有。
对胡玲提交的以上证据，赵生育、陈平未到庭发表质证意见。本院认为，胡玲提交的证据1，各证据之间能相互印证，本院予以采信；证据2需系复印件，但与陈平口头陈述与赵生育系夫妻关系的事实相符，本院予以采信；证据3与证据1的借条相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月30日，赵生育因需资金周转，向胡玲借款并出具借条一张，借条内容为“今借到胡玲现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限壹年（2015年5月30日-2016年5月29日），借款期间每月30日向胡玲账号支付现金3000元（￥3000.00），逾期不还可向法院起诉，并以渝Ｈ×××××作抵押。借款人：赵生育”。当天，胡玲向赵生育的账号上转账97000元，在转账前胡玲扣减3000元折抵利息。双方借贷关系形成后，赵生育已向胡玲偿还借款21000元（含借款当天胡玲转账前已扣减的3000元），实际偿还18000元。
另查明，赵生育与陈平系夫妻关系。
本院认为，赵生育因资金周转困难向胡玲借款并形成了借条，且胡玲已履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，赵生育给胡玲出具的借条载明的借款金额为100000元，但胡玲给赵生育实际转账97000元，故本院认定胡玲实际出借给赵生育的借款金额为97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，胡玲陈述双方约定按月息3分计算利息，每月利息3000元，但从胡玲提交的赵生育给其出具的借条，该借条并没有明确约定利息，胡玲也未提交其他的证据证实双方约定了利息，故对胡玲要求从2015年5月30日起至付清之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。胡玲陈述赵生育已实际支付的18000元是借款利息，因胡玲未提供证据证实其主张，本院认定赵生育已实际支付给胡玲的18000元，系偿还胡玲借款本金，应在借款本金中予以扣除，故赵生育尚欠胡玲借款79000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，赵生育与陈平系夫妻关系，赵生育在胡玲处的借款系夫妻关系存续期间产生，应视为赵生育与陈平两人的夫妻共同债务，应由陈平与赵生育共同偿还，胡玲与赵生育约定的借款期限到期后，赵生育未按约定履行全部义务，胡玲要求赵生育与陈平共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。赵生育、陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵生育、陈平共同偿还胡玲借款79000元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回胡玲的其他诉讼请求。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，胡玲负担338元，赵生育、陈平共同负担1272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一七年七月十八日
书记员 司马圳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初705号原告：胡玲，女，1979年7月16日出生，土家族，住咸丰县,委托诉讼代理人：谢敏（系胡玲丈夫），男，住咸丰县。被告：赵生育，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区，被告：陈平，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告胡玲与被告赵生育、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲的诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼，被告赵生育、陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玲向本院提出诉讼请求：1、赵生育、陈平偿还胡玲借款本金100000元，并从2015年5月30日起至付清之日止按月利率2%支付借款利息；2、赵生育、陈平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，赵生育以在咸丰投资项目需要资金为由向胡玲借款100000元，约定按月利率3%支付利息，借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日，同时以其所有的渝Ｈ×××××号小型越野客车作抵押。当天胡玲通过湖北咸丰农村合作银行将100000元汇入赵生育账户，赵生育向胡玲出具借条一张。逾期后，赵生育未履行还款义务，也未支付利息。赵生育与陈平系夫妻关系，赵生育所欠债务系赵生育与陈平的共同债务，陈平与赵生育应当共同偿还。赵生育、陈平未答辩。胡玲为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条（原件）一张、账户明细查询两份、支付宝转账账单详情一份。拟证实赵生育向胡玲借款100000元的事实。2、结婚证复印件。拟证实赵生育与陈平系夫妻关系。3、机动车行驶证。拟证实渝Ｈ×××××号小型越野客车属赵生育所有。对胡玲提交的以上证据，赵生育、陈平未到庭发表质证意见。本院认为，胡玲提交的证据1，各证据之间能相互印证，本院予以采信；证据2需系复印件，但与陈平口头陈述与赵生育系夫妻关系的事实相符，本院予以采信；证据3与证据1的借条相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，赵生育因需资金周转，向胡玲借款并出具借条一张，借条内容为“今借到胡玲现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限壹年（2015年5月30日-2016年5月29日），借款期间每月30日向胡玲账号支付现金3000元（￥3000.00），逾期不还可向法院起诉，并以渝Ｈ×××××作抵押。借款人：赵生育”。当天，胡玲向赵生育的账号上转账97000元，在转账前胡玲扣减3000元折抵利息。双方借贷关系形成后，赵生育已向胡玲偿还借款21000元（含借款当天胡玲转账前已扣减的3000元），实际偿还18000元。另查明，赵生育与陈平系夫妻关系。本院认为，赵生育因资金周转困难向胡玲借款并形成了借条，且胡玲已履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，赵生育给胡玲出具的借条载明的借款金额为100000元，但胡玲给赵生育实际转账97000元，故本院认定胡玲实际出借给赵生育的借款金额为97000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，胡玲陈述双方约定按月息3分计算利息，每月利息3000元，但从胡玲提交的赵生育给其出具的借条，该借条并没有明确约定利息，胡玲也未提交其他的证据证实双方约定了利息，故对胡玲要求从2015年5月30日起至付清之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。胡玲陈述赵生育已实际支付的18000元是借款利息，因胡玲未提供证据证实其主张，本院认定赵生育已实际支付给胡玲的18000元，系偿还胡玲借款本金，应在借款本金中予以扣除，故赵生育尚欠胡玲借款79000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，赵生育与陈平系夫妻关系，赵生育在胡玲处的借款系夫妻关系存续期间产生，应视为赵生育与陈平两人的夫妻共同债务，应由陈平与赵生育共同偿还，胡玲与赵生育约定的借款期限到期后，赵生育未按约定履行全部义务，胡玲要求赵生育与陈平共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。赵生育、陈平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵生育、陈平共同偿还胡玲借款79000元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡玲的其他诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取计1610元，胡玲负担338元，赵生育、陈平共同负担1272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓江陵二〇一七年七月十八日书记员  司马圳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1658号
原告徐文刚，居民。
委托代理人袁响兵、于旭东，江苏万衡律师事务所律师。
被告周金森，居民。
原告徐文刚与被告周金森民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文刚的委托代理人于旭东到庭参加了诉讼，被告周金森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文刚诉称：2013年11月30日，周金森与徐春太共同出具借条向我借款80000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为三个月。借款到期后，周金森又与我约定顺延两个月还款，但仍未按约归还借款并给付利息。为此，现要求周金森立即归还我借款80000元，并自借款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告周金森未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月30日，周金森向徐文刚借款80000元，并由周金森与徐春太共同向徐文刚出具了一份借条，载明：今借到徐文刚人民币捌万元整，月息2.5%，借款期限三个月，于2014年3月1日之前本息全部还清。该借条还对其他事项作了约定。借款到期后，周金森未还款付息并与徐文刚商定于2014年4月30日前还款，但到期后周金森仍未还款付息。徐文刚多次催要未果遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担约定借款利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金森于本判决生效后十日内归还原告徐文刚借款人民币80000元，并自2013年11月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告周金森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2654号
原告王秀英。
委托代理人曹群。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告季陈军。
原告王秀英与被告季陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。2016年8月29日，原告王秀英申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钮 钰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6541号之一
申请执行人：汤亚洲，男，1992年11月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
被执行人：李文虎，男，1954年7月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行汤亚洲与李文虎车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李文虎应支付申请执行人汤亚洲执行款42320元及利息。审理中，本院查封了被执行人名下的汽车三辆，但未实际控制;经本院执行，申请执行人已领取执行款3560元，尚欠执行款38760元及利息。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人汤亚洲亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月五日
代书 记员 戴 贤
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6541号
被罚款人李文虎。
本院在执行申请执行人汤亚洲与被执行人李文虎车辆租赁合同纠纷一案中，因被罚款人李文虎拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李文虎罚款2000元，限在2017年5月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8994号
原告：陈全林，男，1961年9月4日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：卜炳春，男，1988年5月28日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2016年9月6日立案受理了原告陈全林与被告卜炳春机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈全林于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈全林申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈全林撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由陈全林负担。
审判员 钱富良
二〇一七年四月十八日
书记员 王 思
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6204号
原告付某，女，1966年7月14日生，汉族。
被告董某。男，1962年6月1日生，汉族。
原告付某于被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告付某被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告付某于被告董某于2002年1月7日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前带一女叫王泽靖，被告婚前带一男孩叫董超，两个孩子以成年。原被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚后无共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，先已分局两年之久，互不履行夫妻义务，无法再继续共同生活，现诉至法院要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告董某辩称，我不同意离婚，我没有打过她，没骂过他，最近这几年我的了糖尿病，她嫌弃我不能挣钱，说我们夫妻生活不合，她去寺里念经，不管孩子，不孝敬老人，他们家也知道我们夫妻感情好。
经审理查明：原告付某于被告董某于2002年1月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后为共同生育子女，原告婚前带有一女孩王泽靖，被告婚前带一男孩董超，先两个孩子均已成年，原告被告婚前感情较好，后以家庭琐事时有时生气吵架，现原告付某以夫妻感情破裂，无法在继续共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。与被告周小梅经人介绍于2009年9月7日登记结婚，未生育子女，双方自结婚以后，夫妻感情一般，曾因家庭琐事生气打架，自2011年3月，被告离家出走至今未归，原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、及其他相关证据在卷予以证实。
本院认为，原告付某于被告董某虽因生活琐事时有生气吵架，但原告付某并没有充足证据证明夫妻感情缺确已破裂，且双方均系再婚，结婚多年，离婚问题应慎重考虑，珍惜夫妻感情，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一二年十一月二十日
书记员 姚晓华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3597号
原告：南昌市洁佳物业实业公司，住江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心)。
法定代表人史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告：宋新敏，男，汉族，1971年7月17日出生，住新余市渝水区，
原告南昌市洁佳物业实业公司与被告宋新敏物业服务合同纠纷一案，原告南昌市洁佳物业实业公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南昌市洁佳物业实业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3947号
原告张学龙，男，1977年12月12日出生。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
被告杨忠厚，男，1966年8月8日出生。
被告娄英，女，1968年2月18日出生。
以上二被告共同委托代理人张学华，北京市康达律师事务所律师。
原告张学龙与被告杨忠厚、娄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员赵惠云、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学龙及其委托代理人鲁书田，被告杨忠厚、娄英及其共同委托代理人张学华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张学龙起诉称：2013年12月24日，杨忠厚和娄英向张学龙借款70万元，双方约定上述借款于2014年2月30日还清。借款到期后，经张学龙多次催要，杨忠厚、娄英拒不还款。故张学龙诉至法院，请求判令杨忠厚、娄英给付借款70万元本金及利息。
被告杨忠厚、娄英共同答辩称：首先，70万元借款实际上是赌资，并且赌资是娄英的赌资，与杨忠厚无关；其次，杨忠厚是在受到张学龙胁迫的情况下为张学龙出具的欠条；再次，张学龙计算的本金实际上是本金和利息的总和，杨忠厚、娄英并未收到欠条所载的全部本金；最后，娄英曾偿还部分欠款。综上，杨忠厚、娄英不同意张学龙的诉讼请求。
经审理查明：自2013年9月至2013年12月，娄英先后向张学龙借款十次，总计借款金额120万元。2013年12月24日，杨忠厚和娄英就该120万元欠款重新为张学龙出具欠条两张，涉及金额分别为50万元与70万元。本案中，张学龙仅就70万元的欠条向法院起诉，该欠条载明：“今欠到张学龙人民币柒拾万元整（700000元），2014年2月30日还清。”杨忠厚、娄英分别在欠条落款处签名并摁手印。
证人杨×、李×、张×、杜×出庭作证，杨×、李×陈述称，杨忠厚、娄英一家在2013年9月至12月期间不存在重大支出，不需要向他人借款；张×、杜艳旭陈述称，曾目睹娄英向张学龙借游戏币，但对于具体数额并不知情。
庭审过程中，张学龙放弃要求杨忠厚、娄英支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、借条、借记卡进出账单查询结果单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨忠厚辩称其在受到胁迫的情况下出具欠条，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。张学龙与杨忠厚、娄英之间的借贷关系真实有效，杨忠厚与娄英在欠条落款处签字并摁手印的行为视为双方承诺共同承担还款责任。张学龙履行了支付借款的义务，借款到期后，杨忠厚、娄英并未按期还款，故对于张学龙要求杨忠厚、娄英返还借款的诉讼请求本院予以支持。杨忠厚、娄英辩称，本案所涉70万元系娄英欠张学龙的赌资，并提供张×、杜艳旭的证人证言予以证明，但张×、杜艳旭的证人证言只能证明娄英曾有向张学龙借游戏币的事实，不能证明本案所涉70万元系赌资，且娄英自认的赌博习惯与本案所涉借款为赌资之间并不存在因果关系，故对于杨忠厚、娄英的该项辩称本院不予采信。杨忠厚、娄英另辩称未收到全部借款本金且已偿还部分借款，但均未提供充分证据予以证明，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨忠厚、娄英于本判决生效后十日内共同返还原告张学龙借款七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三千零二十元，由被告杨忠厚、娄英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万零八百元，由被告杨忠厚、娄英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王筠韬
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初324号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张松，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人张松犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年7月21日12时许，被告人张松在织金县城关镇宏洲酒店门口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人周某、张某、肖某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、情况说明、证明、织金县人民法院（2013）黔织刑初字第346号刑事判决书、织金县看守所织看刑释字[2014]第004号刑满释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2016]1353号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张松违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应�法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张松被公安机关扣押的作案工具手机一部，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017�4月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人张松被公安机关扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭琴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第460号
原告：王雅梅。
被告：王淑惠
原告王雅梅与被告王淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，由审判员缪晓丽独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王雅梅到庭参加诉讼，被告王淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告王淑惠多次向原告借款，并将位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号B座1002号的房产抵押给原告，并承诺利息2.5%，后但经原告多次找其索款，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款、利息以及律师费并承担本案所有诉讼费用。
被告王淑惠未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年起，被告王淑惠先后多次向原告借款，并承诺利息2.5%，至2013年8月26日累计尚欠原告王雅梅本金14万元，期间写下借条四张：1、今借到王雅梅现金壹万元整（10000元），时间2012年8月28日；2、今借到王雅梅现金玖万元整（90000元），时间2012年11月28日；3、今借到王雅梅现金叁万元整（3万元），借期叁个月2013年5月28日至2013年8月28日还；4、今向王雅梅借到现金壹万元整，借款时间为一个月，如到期不还，付百分之20违约金，时间2013年8月26日；四张借条落款处均由王淑惠签名并捺印。此后被告王淑惠按约定支付了一段时间利息，至2013年9月不再给付本息，经原告多次追要，一直未能偿还该借款。
上述事实有借条原件四张在案，与到庭当事人陈述完全一致，足以认定。
本院认为，原告与被告经过平等协商达成了借款协议，双方借贷关系成立，依法应予保护，被告在原告多次催要借款时未能及时还款，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法支持。原告主张的借款利息的计算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费因未向本院提交书面证据，本院不予支持。被告王淑惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑惠偿还原告王雅梅借款140000元；
二、被告王淑惠偿付原告王雅梅借款利息21000元（2013年9月至2014年2月间按2.5%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述被告王淑惠应付款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决书确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元（原告已预交），本院减半收1780元，邮寄送达费40元，由被告王淑惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审判员 缪晓丽
二〇一四年二月二十日
书记员 王 晶
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第106-3号
申请执行人杨风龙，男，汉族，1966年9月4日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人武连，女，汉族，1967年11月1日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人阿拉腾巴根，男，蒙古族，1972年1月1日出生，住阿巴嘎旗。
本院在执行杨风龙与阿拉腾巴根人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人阿拉腾巴根应给付申请人杨风龙赔偿款303194.00元。被执行人阿拉腾巴根因犯故意伤害罪在锡林浩特市监狱服刑，2015年12月21日针对杨风龙实际困难本院给予司法救助了80000.00元，2016年3月1日扣阿拉腾巴根草场补贴5000.00元已支付杨风龙。现阿拉腾巴根无财产可供执行，已被纳入失信被执行人。经向申请人杨风龙反馈后也明确表示无需对阿拉腾巴根财产进行查询并且同意终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2014）阿民初字第70号民事判决书所确定的被告阿拉腾巴根向原告杨风龙给付赔偿款218194.00元终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
申请人如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起六十日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年三月八日
书记员 阿拉腾格日勒
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3501号
上诉人（一审原告）：陈长权，男，1968年3月25日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（一审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨路，统一社会信用代码：915203296884018218。
法定代表人陈勇，经理。
上诉人陈长权因与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初232号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈长权向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈长权撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈长权撤回上诉。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人陈长权负担，由上诉人陈长权向本院申请退还诉讼费63元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘守迪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第737号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜某，男，1996年9月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市南部县。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天，被告人杜某伙同赵某某、陈某（均未满16周岁）来到中山市东区远洋城尊域22卡“国粹仲景养生馆”附近，由被告人杜某和陈某望风，赵某某进入商铺盗窃，盗得被害人许某某的一台苹果牌平板电脑（无法核价），后逃离现场。
2015年2月15日凌晨，被告人杜某驾驶助力车伙同赵某某、陈某来到中山市东区＊＊加油站，由被告人杜某和陈某望风，赵某某进入加油站盗窃，盗得该站士多店内现金人民币2620元、硬盒装中华香烟3包（价值人民币120元），后共同乘坐被告人杜某驾驶的助力车逃离现场。
2015年3月8日，公安人员在中山市石岐区天龙网吧附近将被告人杜某及赵某某、陈某抓获归案。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
另查明，被告人杜某曾因犯盗窃罪（犯罪时不满十八周岁）于2014年11月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月22日刑满释放。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人许某某及报案人郑某某的陈述、中山市公安局东区分局＊＊派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）571号价格鉴定结论书、情报研判信息、刑事判决书、释放证明、同案人赵某某、陈某的证言及辨认笔录、被告人杜某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人杜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年11月7日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔被害人许某某无法核价的苹果牌平板电脑1台，退赔被害单位中山市东区＊＊加油站现金人民币2620元及共价值人民币120元的中华硬盒装香烟3包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 余楚云
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第675号
原告：山东宏辰医药有限公司，住所地：淄博市高新区魏家社区东西大街西首。
法定代表人：王洪利，总经理。
委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：巩秀超，男，1984年11月5日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
本院在审理原告山东宏辰医药有限公司诉被告巩秀超买卖合同纠纷一案中，原告山东宏辰医药有限公司于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宏辰医药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东宏辰医药有限公司承担。
审 判 长 张志军
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张凯丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更268号
罪犯宗宝胜，男，1972年1月25日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）营刑二初字第3号刑事判决，以罪犯宗宝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月21日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月9日经本院以（2010）大审刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元不变；2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2017年1月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宗宝胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯宗宝胜的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宗宝胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗宝胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2005年5月15日起至2016年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1075号
上诉人（原审原告）：孟庆杰，农民。
上诉人（原审被告）：淄博黄河房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市高青县高苑路**号。
法定代表人：张福泉，经理。
委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。
上诉人孟庆杰、淄博黄河房地产开发有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆杰，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司的委托代理人柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年11月23日，原、被告双方签订了王府井商业街26号楼12号及11号一半的商品房买卖合同及该商铺委托经营书，房屋总价款398140.00元。2010年10月30日，原、被告双方另行口头达成协议，被告将与原告所购房屋相对应、相毗邻的约13平方米的地块出卖给原告，共计价款13339.00元。该地块东邻汽车站院墙，南邻、北邻分别与其他业主间隔开来，而成为一个独立的“后小院”，原告所购商铺有一东门与该“后小院”想通，有一地下排水沟从该小院地下通过（现场图附后）。庭审中，原告主张该地块属于业主所有，不属于开发商所有，被告无权处分该地块，而胁迫、欺诈原告购买了该地块，因而双方的关于“后小院”的口头买卖协议无效。
原审法院认为，一、关于涉案“后小院”的归属问题。根据最高法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。涉案“小院”所占地块属于建筑区划内土地，应属于业主共同所有。被告作为开发商，无权处分属于业主共同所有的部分。因此，原、被告双方口头约定的“后小院”买卖协议无效。被告应将“后小院”买卖款13339.00元返还原告。原告要求被告返还“后小院”买卖款13339.00元的诉讼请求，予以支持。二、关于被告是否应赔偿原告损失及依据何种标准赔偿原告损失的问题。1、被告将其无处分权的财产出卖给原告，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。2、根据《消费者权益保护法》的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者权益保护法保护。本案原告所购买的商品房属于商铺，不属于为生活消费需要购买、使用商品，其按照《消费者权益保护法》的规定要求被告赔偿其价款三倍的损失的诉讼请求，不予支持。被告应按照同期同类银行贷款利率赔偿原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、原告孟庆杰与被告淄博黄河房地产开发有限公司关于王府井商业街26甲11房东面“后小院”口头买卖协议无效；二、被告淄博黄河房地产开发有限公司返还原告孟庆杰“后小院”买卖款13339.00元，并赔偿原告相应损失（自2010年10月30日至本判决履行之日，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.00元，由原告孟庆杰负担467.00元，由被告淄博黄河房地产开发有限公司负担100.00元。
孟庆杰不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判原审判决第二项，即上诉人淄博黄河房地产开发有限公司按照“后小院”买卖款13339.00元三倍标准赔偿其损失40017.00元。事实与理由：上诉人孟庆杰与上诉人淄博黄河房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的同时签订了委托经营合同，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司将该房屋租给案外人王庆凯，将本应属于业主的所谓“后小院”，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司以逼迫、胁迫、欺诈的手段“一地两卖”，又卖给上诉人孟庆杰，因此，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司给上诉人孟庆杰造成了相应的经济损失，应当予以赔偿。
淄博黄河房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人孟庆杰的诉讼请求。事实与理由：涉案小院的合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原审认定该协议无效无事实和法律依据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有营业执照、淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第316号民事判决书、证明、收据及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，关于涉案“后小院”的归属问题。“后小院”买卖系上诉人孟庆杰与上诉人淄博黄河房地产开发有限公司另行口头达成的协议，在双方签署的涉案商品房买卖合同及委托经营合同中并未涉及或有所体现，且因本案涉及的“后小院”所占地块属于建筑区划内土地，因此，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权。故原审据此认定上诉人孟庆杰与上诉人淄博黄河房地产开发有限公司双方口头约定的“后小院”买卖协议无效，并判令上诉人淄博黄河房地产开发有限公司返还上诉人孟庆杰“后小院”买卖款，并无不当。上诉人淄博黄河房地产开发有限公司主张其与上诉人孟庆杰达成的“后小院”买卖协议合法有效的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于是否按照“后小院买卖款13339.00元三倍标准赔偿损失”的问题。本案中，虽上诉人孟庆杰购买的涉案商品房属于商铺，并非其为生活需要消费购买的使用商品，但上诉人淄博黄河房地产开发有限公司作为开发商，无权处分属于业主共同或上诉人孟庆杰所有的部分，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司对此应当对上诉人孟庆杰的损失承担赔偿责任。因此，原审根据查明的案件事实，判令上诉人淄博黄河房地产开发有限公司以“后小院”买卖款13339.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿上诉人孟庆杰相应的损失，亦无不当。故上诉人孟庆杰主张按照买卖款13339.00元三倍标准要求上诉人淄博黄河房地产开发有限公司向其赔偿损失的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933.00.00元，由上诉人孟庆杰负担800.00元，上诉人淄博黄河房地产开发有限公司负担133.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 杨继生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 白杉杉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1243号
原告：薛永全，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴青山，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告薛永全诉被告吴青山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛永全撤回对被告吴青山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛永全负担。
审判员 许云廷
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第184号
原告：叶某。
被告：夏某。
本院在审理原告叶某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年6月16日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年六月十六日
代书 记员 项 远