东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初4000号
原告：陈宪柱，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘杰，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，山东鲁北律师事务所律师。
被告：冉仲鑫，男，x1年x月x日出生，汉族，东营市百货大楼厨师，住东营市东营区。
原告陈宪柱与被告冉仲鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宪柱的委托诉讼代理人刘杰、秦宁与被告冉仲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉仲鑫偿还原告借款本金300000元，利息90000元（利息暂计算至2016年11月20日），并以本金300000元为基数按照月利率2%支付自2016年11月21日起至实际清偿日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告冉仲鑫购买东营区鑫昊花园5号楼2单元802室房屋，因鑫昊花园的开发商东营益城房地产开发有限公司欠原告工程款，并因被告购房资金不足，经原、被告双方协商一致，由原告代被告向开发商付清房款，被告分期将房款还给原告。2014年11月，被告共还给原告房款305500元，剩余的300000元房款被告为原告出具了借条，约定了借款利息及还款时间。现借款期限已过，被告至今未偿还原告300000元本息，经原告多次催要未果。
被告冉仲鑫辩称，原告所述不属实，被告未向原告借款。事实是被告从原告陈宪柱手中买房。双方协商先支付一半房款305500元，剩余房款待房产证办下来后再支付原告。原告承诺半年内办房产证，但涉案房屋的房产证至今未办理。
原告围绕诉讼请求提交了借条、收条复印件、银行承兑汇票复印件、协议书、明细表等证据。被告冉仲鑫对借条、收条复印件、银行承兑汇票复印件的真实性无异议。对协议书、明细表的真实性不清楚。被告提交了《购房合同》、申请证人冉某、程某出庭作证，原告对《购房合同》的真实性无异议，认为证人所述不属实。
根据原告陈宪柱与被告冉仲鑫的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，东营益城房地产开发有限公司（甲方）与原告陈宪柱（乙方）签订《协议书》，协议第1条约定：甲方借乙方名下的刁占元50万元、黄龙照260万元、陈宪柱400万元，合计710万元，自2013年11月28日至2014年9月27日止，按双方约定，甲方应支付乙方利息213万元，共计甲方应支付乙方923万元。第2条：甲乙双方原签订的关于“胜景花苑前期开发事宜”的协议书，按协议约定甲方同意支付965万元作为乙方应得的收益款，本协议签订后乙方同意该收益款全部结算完毕，不需甲方再支付任何费用。第3条：经协商同意，甲方同意将位于南一路以北，西二路以西，燕山路以东的xx花园30套房屋、24个地下储藏室及13个车位按明细表中约定的价格，成交总价共计1888万元。第4条：甲方同意将本协议上述第三条的总价1888万元，抵顶甲方所借乙方本协议上述第一项的借款本息及第2项约定的收益款共计1888万元。甲方承诺另外赠送乙方地下储藏室一个，甲方负责并配合办理乙方以上的所有房屋（车位、地下储藏室）产权证等办理工作。协议书后附明细表三页。
2014年11月21日，东营益城房地产开发有限公司的法定代表人熊金和以东营区黄河路街道南里社区村居改造项目部的名义与被告冉仲鑫签订了《鑫昊花园居民内部认购房屋买卖合同》，约定被告冉仲鑫购买鑫昊花园第x幢x单元x号房屋。房屋用途为居住，建筑面积共135.4平方米，其中套内建筑面积115.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.37平方米。单价为每平方米4300元，总金额582220元。付款方式及期限为冉仲鑫于2014年11月21日交清全部房款。出卖方应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付冉仲鑫使用。出卖方应在房屋交付使用后3年内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。被告冉仲鑫同时购买了第x幢x单元x号储藏室，面积11.65平方米，单价1800元，总价20970元。被告冉仲鑫自认东营区黄河路街道南里社区村居改造项目部为其出具了全部房款交清的收据，被告冉仲鑫称该收据已丢失。同日，原告取得了涉案房屋的钥匙。
同日，被告冉仲鑫向原告陈宪柱提供的其妻子孙玉芳账户转款200000元并以现金方式支付原告陈宪柱5500元。原告陈宪柱为被告出具了收条。同日，被告冉仲鑫以借款人身份为原告出具了借条，载明：今借陈宪柱300000元，借期6个月，2015年5月20日还清。借期内无利息，逾期后，每月按月息1分支付利息，逾期不能超过6个月，超过6个月按月息2分支付利息，每月支付利息。2014年11月25日，被告冉仲鑫向原告陈宪柱以银行承兑汇票的形式付款100000元。被告冉仲鑫未支付原告陈宪柱款项300000元及利息。
另查明，涉案鑫昊花园的开发商为东营益城房地产开发有限公司。
本院认为，原告陈宪柱与东营益城房地产开发有限公司签订的《协议书》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《协议书》能够认定东营益城房地产开发有限公司用30套房屋、24个地下储藏室及13个车位以1888万元的总价抵顶原告的借款及收益款。东营益城房地产开发有限公司将上述房屋售得的房款用于偿付《协议书》约定的原告陈宪柱的借款及收益款。被告冉仲鑫购买的x号楼x单元x室房屋及储藏室包含在《协议书》约定的明细表中。按《协议书》的约定，东营益城房地产开发有限公司出售上述房屋的价款抵顶原告陈宪柱的借款及收益款。
东营区黄河路街道南里社区村居改造项目部与被告冉仲鑫签订的《鑫昊花园居民内部认购房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从上述合同约定的内容可以看出，被告冉仲鑫于签订合同当日一次性交纳全部购房款。当日，开发商为被告冉仲鑫出具了全部房款交清的收据。被告冉仲鑫向原告提供的账户转款205500元，又于2014年11月25日交付100000元的承兑汇票，被告冉仲鑫就剩余房款300000元为原告出具了借条。上述合同履行的情况能够认定，被告冉仲鑫购买的涉案房屋，已抵顶东营益城房地产开发有限公司欠原告陈宪柱的部分借款及收益款。被告冉仲鑫就尚未支付的房款300000元为原告陈宪柱出具了借条，视为原告陈宪柱与被告冉仲鑫之间达成借款关系，双方约定的利息亦不违反法律规定，合法有效。被告冉仲鑫作为完全民事行为能力人，应对与东营区黄河路街道南里社区村居改造项目部签订《鑫昊花园居民内部认购房屋买卖合同》产生的后果具有明确清晰的认识，现又以其与原告陈宪柱之间存在房屋买卖合同关系且并未向原告陈宪柱借款为由抗辩，与事实不符，本院依法不予采纳。原告陈宪柱请求被告冉仲鑫偿还借款300000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息90000元，本院依法予以支持89800元，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告冉仲鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宪柱借款300000元、利息89800元，并以本金300000元为基数按照年利率6%支付自2016年11月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告陈宪柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈宪柱负担2元，由被告冉仲鑫负担3573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一七年一月十日
书记员 王明梅