福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异67号
异议人（案外人）李崇奇，男，汉族，1956年4月11日出生，住福州市台江区。
委托代理人周训彬，福建君立律师事务所律师。
申请执行人张世荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人薛倩雯，福建泰荣金融服务有限公司法务，公民身份号码3501811990********。
被执行人福建天生农业股份有限公司（下称天生农业公司），住所地福建省福州市。
法定代表人黄成。
被执行人黄芳，女，1972年8月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省福清市。
被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司（下称天生花卉公司），住所地福建省福清市。
法定代表人黄成，公司董事长。
被执行人黄成，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王长兰，女，1964年11月13日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理张世荣与福建天生农业公司、黄芳、福清天生花卉公司、黄成、王长兰民间借贷纠纷一案中，查封了王长兰位于福州市台江区中亭街利安苑46号店面（榕房权R字第1109344号）、利业苑156号店面（榕房权R字第1044647号）及利民苑214号店面（榕房权R字第0744893号）的房产。本案判决发生法律效力后，申请执行人张世荣向本院申请执行。执行中，异议人李崇奇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李崇奇诉称，被查封的三处房产系异议人李崇奇和王长兰在婚姻关系存续期间取得的共同财产。因感情不合，异议人李崇奇与王长兰于2013年9月30日在福清市协议离婚，并就夫妻存续期间的财产进行分配，明确上述三处房产归异议人李崇奇所有，并于2014年12月22日在福州市公证处进行公证。因该3处房产均有银行抵押贷款，当时凑不足钱还清银行抵押贷款，双方协商待男方李崇奇凑足钱还清银行抵押贷款后，女方王长兰协助办理相关过户手续。所以上述3处房产虽未过户到异议人李崇奇名下，但所有权确已归异议人李崇奇个人所有。因此，人民法院查封冻结上述3处房产是错误，如对上述三处房产采取执行措施，将侵害异议人李崇奇个人财产权利。福州市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2014）榕民初字第2002号民事判决书确认王长兰承担的是担保责任，而王长兰所担保的债务是在异议人与王长兰离婚后的债务，是属于王长兰个人债务，与异议人无关。因此，人民法院无权对异议人个人财产进行执行，也无权执行异议人与王长兰在婚姻存续期间所取得的其他共同财产。
申请执行人张世荣辩称，争议的三处房产属于被执行人王长兰所有。异议人与王长兰虽于2013年9月30日签订离婚协议约定争议的三处房产分割由异议人所有，但至今未办理产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，异议人李崇奇与王长兰虽通过民政协议离婚，并把查封的三处房产协议分割给异议人，但根据区分原则，合同的成立生效与物权的设立系两个法律行为；根据物权法定原则，不动产所有权的设立、变更、转让必须经登记设立，而异议人未办理房产过户登记，该三处房产仍属王长兰所有。据此，申请人认为异议人提出的异议与法无据。福州市中级人民法院作出的（2014）榕民保字第809号民事裁定书系合法、有效、无误。2014年7月21日，福建天生农业股份有限公司向申请人借款本金300万元并签订借款合同，王长兰为债务人的该笔债务提供连带责任担保。基于合同的相对性，异议人与王长兰间的离婚协议仅约束当事人双方，且异议人未办理产权过户登记，该三处房产系王长兰所有，故中院作出的裁定系合法、有效、无误。与此同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人王长兰将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人与王长兰于2013年9月30日签订离婚协议约定分割财产的行为可参照适用该规定。王长兰签署离婚协议转移财产之行为系属逃避债务。异议人与王长兰于2013年9月30日签订离婚协议约定分割财产，福州市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）榕民保字第809号民事裁定，2014年12月22日，异议人与王长兰就协议书进行公证，就时间截点来分析，异议人明知法院查封三处不动产，为日后阻碍执行才去公证，系妨碍司法诉讼浪费司法资源之恶行。福州市中级人民法院（2014）榕民保字第809号民事裁定书于2014年12月18日作出，异议人始终未对裁定提出异议，时隔一年多后，案件进入强制执行阶段方提出异议。由此可推定在异议人提出异议前是无异议，现提出异议不能排除异议人与被执行人王长兰密谋联合阻碍、逃避执行之嫌疑。综上所述，根据物权法之规定，异议人认为该三处房产属其所有则必须经过登记，应当到有关部门办理变更登记，而不能以一纸离婚协议代法律强制性规定，物权的设立、变更、转让必须满足登记要件。截至目前，异议的三处房产仍登记于王长兰名下，福州市中级人民法院依法作出的（2014）榕民保字第809号民事裁定系正确，请求中院依法裁定驳回异议人的异议申请。
本院查明，2014年7月21日，申请执行人与被执行人天生农业公司、黄芳、天生花卉公司、黄成、王长兰签订一份《借款合同》，约定天生农业公司向原告借款300万元，借款期限自2014年7月21日至2014年10月20日。被执行人黄芳、天生花卉公司、黄成、王长兰自愿为上述债务提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起二年。在该案诉讼中，根据张世荣的保全申请，本院于2015年1月6日作出（2014）榕民保字第809号协助执行通知书，查封了王长兰位于福州市台江区中亭街利安苑46号店面（榕房权R字第1109344号）、利业苑156号店面（榕房权R字第1044647号）及利民苑214号店面（榕房权R字第0744893号）的房产，查封期限从2015年1月6日至2017年1月5日。本案于2015年10月13日作出（2014）榕民初字第2002号民事判决：一、被告福建天生农业公司应于本判决生效之日起十日内向原告张世荣偿还借款本金人民币2808490元及利息；二、被告福建天生农业公司应于本判决生效之日起十日内向原告张世荣偿付律师费支出人民币98300元；三、被告黄芳、福清天生花卉公司、黄成、王长兰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告天生农业公司追偿。
申请执行人张世荣依据生效判决于2016年4月6日向本院申请执行。该诉讼保全财产的查封，进入执行程序后已自动转为执行中的查封。
另查，上述被查封的位于福州市台江区中亭街利安苑46号店面房产，王长兰于2014年5月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行进行了抵押，抵押期限自2014年5月4日至2024年5月4日，抵押担保金额为1350000元；利业苑156、214号店面房产，王长兰于2011年1月24日向交通银行股份有限公司福建省分行进行了抵押，抵押期限自2011年1月1日至2021年1月1日，抵押担保金额各为2500000元。
再查，异议人李崇奇与被执行人王长兰于1987年1月2日登记结婚，2013年10月8日登记离婚，2014年12月9日双方对婚内取得的财产（即被查封的王长兰上述房产）进行协议分割，约定上述房产的产权全部归李崇奇个人所有，王长兰放弃对上述房产主张任何权利。同月22日，双方对协议达成的内容进行了公证。
本院认为，涉案被查封的房产是异议人李崇奇与王长兰婚姻关系存续期间取得的，为夫妻共同财产。双方在离婚后财产分割协议中，王长兰将涉案房产全部归异议人所有，但未办理产权变更，不产生对抗债权人的效力。该所查封的3处房产在查封前已向相关银行办理了抵押登记，且至今也未予以解除。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，本院依申请人的申请采取诉讼保全措施对其进行查封，并无不妥。异议人李崇奇与被执行人王长兰双方在离婚后，对未解除抵押登记的房产进行分割，并未经抵押权人同意，因此其财产分割协议显属无效。本案债务系王长兰在离婚后产生的，属个人债务，应以其个人财产进行偿还。因此，异议人李崇奇主张的共有权保护问题，应通过诉讼程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李崇奇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
（2016）闽01执异67号共10页