山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2578号
上诉人（原审被告）王霞，女，1970年9月7日出生，汉族，太原市龙鼎会务服务有限公司总经理，住太原市。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码78671XXXX。
负责人张东，总经理。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝煜，山西令德律师律师所实习律师。
上诉人王霞因信用卡纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0105民初1211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王霞，被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人张爱江、郝煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月18日，被告王霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡（个人卡），卡号为×××。所附《合约》中明确了收费标准和计息方法，账单日为每个月的3日。同年5月30日起，被告王霞开始使用该卡进行交易。原告依约向被告提供纸质账单。根据该卡的账单显示，被告王霞于2015年6月10日还款300元后，该账单仍有累计未还款项为29520.98元。庭审中，被告称自2015年开始经济周转不开未能按期足额偿还，并称2016年3月19日偿还了1000元，但未提交证据。
原审判决认为，被告王霞与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签署了信用卡申请合约、章程、知晓了收费标准，并领用信用卡，双方即建立了合法有效的合同关系，应当依约履行。被告王霞使用该信用卡消费产生交易金额后，应当在约定的还款期限内将相应款项支付原告；因其未按期足额支付，产生欠款本金、利息及滞纳金等费用，原告据此向被告进行主张，符合法律法规及合同约定。在本案审理期间，被告未向法庭提交其已偿还相关款项的证据，原告主张其偿还截止至2015年8月3日已产生的欠款本金20137元、利息1223.71元、费用8160.27元，共计29520.98元，本院予以支持。关于被告仍不履行还款义务产生的后续利息、费用，亦应当由其继续承担，直至还清之日止。原审判决，被告王霞于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款29520.98元，以及从2015年8月3日起至欠款还清之日止，按合同约定产生的利息、费用。
原审法院判决后，上诉人王霞不服，向本院提起上诉，其诉称，一、一审判决认定事实不清。原审认定未偿还本息、费用的截止日期是2015年8月3日，但上诉人之后由陆续偿还部分借款，应当予以核减。二、原审判决适用法律错误。1、关于诉争费用8160.27元，实质上是罚息的性质，加上正常利息1223.71元，合计9383.98元，远远超过法定24%的最高利息限额，对方的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。2、双方签订的信用卡使用协议，系被上诉人提供的格式合同，其中的滞纳金条款书霸王条款，且被上诉人没有明确向我方提示。按照相关法律规定，应作出不利于提供方即被上诉人方的解释，属于无效条款。三、本案审理期间，我偿还借款4800万元，应在欠款中扣除。
被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心辩称，一、关于利息、滞纳金计算没有出现计算过高的问题，是严格遵照《银行卡管理办法》执行。针对被答辩人上诉状就关于利息主张过高问题，被答辩人认为答辩人主张的年利率达到了50%，远远超过了法律规定的24%年利率，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认为被答辩人主张的利息与罚息远远超过年利率24%的规定，对于其应缴纳的费用问题不予认可。答辩人认为，首先关于审理信用卡纠纷的案件，本应适用《银行卡管理办法》的相关规定，而不是适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，这是被答辩人适用法律错误。其次《银行卡管理办法》第二十二条”发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条”贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，招商银行信用卡领用合约的收费标准是严格遵照《银行卡管理办法》执行，就利息与滞纳金收取并没有计算过高，且符合法律的相关规定。二、招商银行信用卡领用合约关于滞纳金的约定并非是霸王条款，是符合法律规定的。招商银行信用卡领用合约关于滞纳金的约定是严格按照《银行卡管理办法》的相关规定制定的，并未超出最低还款额未还部分的5%，是符合法律规定的。招商银行信用卡申请表中的第九步，被答辩人在确认后亲笔书写”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规责。”并亲笔签字。可确认被答辩人已阅读、了解且遵守《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》的规定。三、被答辩人应偿还本金、利息及滞纳金等费用。招商银行信用卡领用通用合约的第三条第三款、第八款、第九款明确约定信用卡利息和费用计算标准，利息为日息万分之五，费用包括滞纳金和分期付款手续费，滞纳金为未还部分的百分之五，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。合约并未违反法律、行政法规强行性规定，内容合法有效，被答辩人应予以遵守，偿还借款本金、利息及相关费用。四、被答辩人取消关于滞纳金的收取于法无据。关于中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知中第三条，取消滞纳金和服务费用的内容，该通知于2017年1月1日起正式实施。综上所述，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，从2015年10月4日至2016年8月3日，上诉人王霞陆续向被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款4600元。
本院认为，上诉人王霞申请诉争信用卡后，使用该卡消费产生款项，应当在约定的还款期限内及时偿还被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心。截止至2015年8月3日，因上诉人王霞欠被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心本金20137元、利息1223.71元、费用8160.27元，共计29520.98元，原审判决上诉人王霞偿还被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用29520.98元，并无不妥。上诉人王霞认为，2015年8月3日之后其又陆续偿还欠款4600元，应在29520.98元中扣减，对此，被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心不持异议，故上诉人王霞支付的4600元应从29520.98元中扣减。关于格式条款的问题，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，载有”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”可以认定被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心已履行了提示义务，故上诉人王霞的滞纳金条款无效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0105民初1211号民事判决。
二、上诉人王霞于本判决生效后10日内归还被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心欠款24920.98元以及从2015年8月3日起至欠款还清之日止的利息、费用（利息、费用按合同约定执行）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费269元，由被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年十一月六日
书 记 员 任丽杰