湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第237号
上诉人（原审原告）陈丽芳。
委托代理人吕志军，系原告陈丽芳之夫。（特别授权）
被上诉人（原审被告）永州市人和仙聚房地产开发有限公司。
法定代表人王建国，系该公司董事长。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
上诉人陈丽芳因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第1195号民事判决，于2015年3月20日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年5月7日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判员、代理审判员罗晖、唐英虎参加的合议庭，于2015年6月1日下午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人的委托代理人吕志军、被上诉人永州市人和仙聚房地产开发有限公司的委托代理人蒋荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月4�，买受人（原告）陈丽芳与出卖人（被告）人和仙聚公司签订了一份《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同约定：一、买受人购买的商品房为出卖人开发的中央新城项目中的第A4栋1201号房，该商品房的合同约定建筑面积为136.07平方米（最终面积以房产局实测面积为准），设计用途为住宅，属框剪结构，买受人购买的商品房为第12层。二、双方约定的该商品房价款，按建筑面积计算，单价为每平方米3，178元，总金额为432，430元，扣除VIP卡优惠金额5，000元，实际价款为427，430元；若买受人选择一次性付款方式的，可享受实际总房价款九八折优惠，折后总房价款金额为人民币418，881元。三、原告采用一次性付款的方式，买受人在签订合同之日按折后价金额支付房价的90%即376，993元，余款于交房前付清。四、逾期付款的违约责任：（1）逾期未超过60日，自本合同规定�应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款千分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%按日向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。五、出卖人应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。六、房屋交接及违约责任：商品房达到交付使用条件后，出卖人可以采用电话、书面、公告等方式通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。买受人在接收房屋时应该与小区物业管理公司签订《物业�理临时公约》；由于出卖人原因，未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%按日向买受人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行。七、该合同约定的单元入户门为高级防盗门；办理水电、有线电视、管道煤气等入户费用（开户费）由买受人自理。八、合同还约定了其他事项。
该合同签订后，原告陈丽芳按合同的规定预付了首付款90%即376，993元给被告，2013年6月2日被告人和仙聚公司为此向原告开具了税务发票。2014年6月25日被告人和仙聚公司书面通知原告收房，原告收到通知后对所购的房屋进行了验房。之后原告以达不到收房标准为由拒绝收房，并向被告人和仙聚公司邮寄发出了拒绝接收房屋的通知书，该通知书对房屋存在的问题进行了说明。根据被告提供的《基桩工程质量验收记录》、《基础工程质量验收记录》、《主体工程质量验收记录》和《单位（子单位）工程质量验收记录》等资料的记录，原告所购买的该栋楼房分别于2012年10月17日、2013年1月8日、2013年7月2日和2014年6月20日由相关的部门对基桩工程质量、基础工程质量、主体工程质量和工程质量的综合结论进行了验收并全部认定为符合要求、合格的建筑。2014年6月30日，被告委托的湖南嘉阳消防安保服务有限公司对中央新城一期A区的消防设施出具了《建设工程消防设施检测评定报告》，其综合评定为合格。2014年8月4日，永州市公安局消防支队对被告所开发建设的中央新城一期A区A1-A10栋建设工程出具了《建设工程消防验收意见书》，其综合评定该工程消防验收合格。2014年8月23日原告接收了本案的房屋，该房屋的入户门现为铁门。2014年9月18日被告人和仙聚公司对中央新城一期A区整个工程的验收形成了会议纪要，各部门对中央新城一期A区整个工程的综合评定为合格，并对整个工程的竣工验收备案资料建档。根据湖南省物价局、建设厅的湘价服（2009）59号文件第五条的规定，商品房销售价格构成包括合理的开发建设成本、费用、税金和利润等，与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气等开通到户建设的所有费用，按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。2014年7月25日，湖南省物价局针对永州市物价�提出的关于湘价服（2009）59号文件的有关问题作出了答复，该答复中写明，将管道燃气纳入建设规划，其建设费用应计入开发建设成本，进入商品房销售价格，开发商不得在商品房销售合同价格外另行收取燃气开通费；过去因各种原因商品房没有配套建设管道燃气，开发商也没有收取相关管道燃气入户建设费的商品房，业主若申请燃气公司安装燃气管道，燃气公司可以按有关规定向业主收取燃气庭院管网和室内管道安装费。
原审认为：原、被告双方签订的《商品房销售合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，符合协商一致和自愿、有偿原则，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告诉请此合同签订后，原告按合同的约定履行了付款的义务，但被告没有按期向原告交付经验收合格的房屋。本案中的中央新城一期工�A区A4栋房屋，各相关部门在2014年6月30日前在不同的时间对该栋房屋的各项工程进行了逐项验收，且其综合验收的结论均为合格。虽然此单栋竣工验收的日期与中央新城一期工程A区整个工程的竣工验收所形成的会议纪要及备案资料建档的时间即2014年9月18日有一定的时间差，但只有对单栋建设的工程竣工验收后，才能有建设工程的整片竣工验收的会议纪要，才能有备案的资料；故建设工程的竣工验收在先，建设工程的竣工验收备案资料在后，其符合《建设工程施工质量验收统一标准》的规定。因此只要被告在每栋的工程竣工后组织了勘察、设计、施工、监理四方共同参加的竣工验收，并形成了每栋竣工验收合格的确认文件，应视为达到了商品房可以交付使用的条件。综上，被告人和仙聚公司所修建的中央新城一期工程A区A4栋房屋在2014年6月30日已具备了交房的条件，同时被告也根据合同约定的时间通知了原告收房，而原告以房屋存在相关问题并要求被告整改为由拒绝办理诉争房屋的接收手续。故原告没有按合同约定的时间收房的责任依约在于原告自身，被告并无过错，被告并没有构成逾期交房的违约行为，原告据此要求被告支付违约金和赔偿其误工费、差旅费的诉讼请求，该院依法不予支持。
关于原告提出管道燃气开户费的问题，原、被告在合同中已作出了明确的约定即由原告负担此开户费，此系原、被告双方自愿签订的协议，系双方意思自治的表现，对双方具有法律约束力。根据湖南省物价局、建设厅的湘价服（2009）59号文件的第五条规定和湖南省物价局对永州市物价局作出的答复，表明无论其商品房的供水、供电、供气等开通到户建设的所有费用是否计入了开发建设成本之中，其相关费用的最终承担者还是购房者；同�此相关规定是政府的规范性文件并非法律、行政法规，根据我国合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，故原、被告双方就管道燃气开户费的问题所作的约定，并不是违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效合同；既然双方就此签订的合同属有效合同，双方为此应按照其约定的内容履行即由原告自行负担其管道燃气的开户费。故原告要求被告免除其天然气开户费用1800元的诉请，理由不能成立，该院依法不予支持。关于原告提出的将其入户门改为王力牌安全防盗门的诉请，原、被告双方在合同中约定其单元的入户门为高级防盗门，并没有约定必须是何种品牌的防盗门，现被告为原告安装的系铁门，原告也没有证据证实此门不是防盗门、不具有防盗的功能，故该院对原告的此项诉请亦不予支持。
综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条第（五）项、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈丽芳的全部诉讼请求。本案受理费172元，由原告陈丽芳承担。
宣判后，陈丽芳不服向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人2014年6月30日达到了交房条件与客观事实不符，上诉人房屋所在的楼层于2014年8月4日才通过消防验收；2、一审法院适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人商品房供水、供电、供电等开通到户建设的所有费用均已经计入开发建设成本，依照《湖南省新建商品房交易价格行为规则》燃气开户费已计入开发建设成本，燃气开户费应由被上诉人承担，3、上诉人要求被上诉人赔偿误工费、�旅费的正当要求也没有得到原审法院支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永州市人和仙聚房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。1、按照《合同法》等相关法律规定，涉案房屋经过监理等验收合格，上诉人提出房屋必须经过消防验收才算房屋验收合格是与法律冲突的，被上诉人不存在延期交房的问题；2、关于燃气开户费1，800元应由上诉人承担，永州市不适用（2009）湖南省物价局第59号文件的规定；3、上诉人没有提供证据证实误工费和差旅费的发票，合同中也没有涉及误工费的条款，本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷；4、关于诉讼费的问题，请求法院依法判决。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审审理查明，上诉人陈丽芳于2014年8月23日接房，同日将购房余款41，888元通过银行转账的方式付给被上诉人。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《商品房销售合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。本案争执的主要焦点：
一、本案被上诉人房屋交付是否符合约定。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。按照上述规定，商品房交付应当具备二个条件：一是商品房按照合同约定竣工；二是房屋交付前，该房屋要符合国家和地方人民政府的有关规定。按照《城市房地产开发经营管理条例》规定：……房地产开发主管部门应当收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收。根据该规定，达到交房条件必须经相关部门（包括消防）的合格验收。该房屋2014年9月18日工程验收合格，并对整个工程竣工验收备案资料建档。因此，被上诉人2014年9月18日才达到合同约定的交房条件。上诉人于2014年8月23日接房并付清了购房款，表明上诉人认可被上诉人于2014年8月23日达到了合同约定的交房条件。虽然被上诉人2014年6月30日至2014年8月22日这段时间不符合交房条件，但上诉人陈丽芳在这段时间也未付清房款，被上诉人按照合同约定享有先履行抗辩权（或同时履行抗辩权）。因此，上诉人请求被上诉人支付延期交房违约金12，063.776元与查明的事实不符，本院不予支持。
二、上诉人的天然气开户费1，800元是否应由被上诉人承担。湖南省物价局对永州市物价局作出的答复，表明商品房的供水、供电、供气等开通到户建设的所有费用已纳入开发建设成本之中的，天然气开户费用由开发商承担。如果商品房供气开通到户建设的所有费用没有纳入开发建设成本之中的，天然气开通费用由购房户承担。上诉人认为天然气开户费1，800元应由被上诉人承担，应提供证据证实被上诉人已将供气开通到户的建设费用纳入了开发建设成本之中，但一、二审期间上诉人都未提供证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人提出“一审法院判令上诉人承担燃气开户费用与法律规定不符的”上诉理由与查明的无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿其误工费、差旅费1，000元没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原判认定事�清楚，判决理由充分，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人陈丽芳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年六月十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。