北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2661号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈志鹏，男，1989年8月18日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月17日被羁押，同年4月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2258号起诉书指控被告人陈志鹏犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人陈志鹏及其辩护人齐彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年1月12日，被告人陈志鹏伙同他人通过电话方式，虚构给被害人李×的父亲发放残联补助，需要核实账户的事实，骗取被害人李×（女，21岁）在位于本市海淀区的中国地质大学内一ATM机上向指定账户中汇款人民币9100元。
2015年3月17日，民警将被告人陈志鹏抓获并当场起获涉案银行卡106张，经核实，其中102张银行卡系被告人陈志鹏非法持有。被告人陈志鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人陈志鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款之规定，已构成诈骗罪、妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人陈志鹏一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人陈志鹏及其辩护人对起诉书指控的事实提出异议，关于起诉书指控的诈骗事实，陈志鹏辩解称不认识被害人李×，没有直接向被害人索要钱款，对其所取钱款的性质和来源不知情；关于起诉书指控的其非法持有多张他人信用卡的事实，陈志鹏辩解称对涉案银行卡的来源不知情，只是协助陈伟保管。被告人陈志鹏的辩护人发表辩护意见认为，陈志鹏无前科劣迹，系初犯，其行为情节轻微，社会危害性较小，到案后能自愿认罪，有悔罪表现，且其在起诉书指控的诈骗犯罪中系从犯，故建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈志鹏伙同他人于2015年1月12日，通过电话方式，虚构给被害人李×的父亲发放残联补助，需要核实账户的事实，骗取被害人李×在位于本市海淀区的中国地质大学内一ATM机上向指定账户中汇款人民币9100元。后被告人陈志鹏将上述钱款取出并转移。现赃款未起获。
被告人陈志鹏于2015年3月17日被抓获，公安机关当场起获银行卡106张，经核实，其中102张银行卡系被告人陈志鹏非法持有。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1.被告人陈志鹏的供述和辩解，证明其于2014年认识了“东兴”，年底跟东兴聊天时他说有取钱的活，其表示想跟着一起干。在其福建老家那边有很多人是给电话诈骗的人取钱的，其跟“东兴”说让把其手机号给骗子，骗子骗的钱其取出来转存，提取8%的好处费。后来“东兴”将其手机号陆续给了几个骗子，其通过网上用QQ搜索的方式，买到一些身份证，有“周东江”或者“周江东”，还有“张问厚”等等。其用这些身份证开银行卡，每个开好几个银行的，主要是工商、农业、建设、邮政储蓄、中国银行这五大银行的，其将这些银行卡卡号提供给骗子，让被骗的人把钱转进银行卡里，其再转存给骗子。其于2015年1月帮一个骗子取了一笔几千元，还取过一千元左右的，但骗子以什么理由从哪儿骗的钱其不清楚，只知道是电话诈骗。其在贵州安顺、贵阳，湖南常德等地取过钱，可能有十几次，单笔几百、几千不等。2014年12月至2015年1月20日左右，其一共取了几十万，后来其同村的老乡陈伟跟其一起干，二人共获利二、三万元。为了帮着取钱，其从网上购买银行卡，去年（2014年）买了60、70张，今年（2015年）年初买了30张，还没有用过。其被抓获时银行卡都在身上，也是因为他们叫其去取钱做事才带的，这些卡中有3张为其自用，包括本人名下的农村信用社卡1张，其妻子名下的农业银行卡1张及其朋友名下的建设银行卡1张。
2.被害人李×的陈述，证明其于2015年1月12日14时左右接到其母亲电话称，其父亲残联的钱下来了，需要提供一个银行卡号，残联好把钱发下来，之后其母亲给了其一个170XXXXXXXX的电话号码，让其和该号码联系。其打过去是一女子接的，对方自称姓闫，是省财政局的，表示需要查看其账户余额，之后才能打钱。其问对方怎么查看，对方让李×按照她的要求操作。其在地质大学的农业银行ATM机上取出9100元给对方汇了过去，汇过去之后发现被骗。其让母亲问了残联，残联称根本没有发钱的事。其汇款的对方账户是×××。
3.被害人李×中国农业银行借记卡明细对账单，证明其于2015年1月12日取款人民币9200元。
4.农业银行账户交易明细，证明户名“张问厚”，卡号为×××的农业银行借记卡于2015年1月12日被一次性存入人民币9100元，并于当日在湖南省常德市被连续5次取现共计人民币9000元。
5.办案说明两份，证明被害人李×提供的对方汇款账户及手机联系方式的归属地均为贵州省。
6.受案登记表、110接处警记录，证明被害人李×的报案情况。
7.扣押笔录、扣押清单、赃物照片，证明从被告人陈志鹏身上起获他人身份证6张、银行卡106张等赃物的情况，卡号为×××的中国农业银行卡为其持有。
8.到案经过，证明被告人陈志鹏于2015年3月17日被抓获。
9.身份信息，证明被告人陈志鹏的个人自然情况。
经当庭质证，被告人陈志鹏及其辩护人对公诉机关当庭出示的被告人供述提出异议，陈志鹏辩解称其在公安机关的供述为侦查人员诱导，并非本人真实意思表示，因此不予认可，其对于所取钱款为诈骗所得并不知情，其所持有的多张银行卡非本人购买，只是帮陈伟保管，辩护人质疑被告人供述的真实性。被告人陈志鹏及其辩护人对上述其他控方证据未提出异议。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人陈志鹏及其辩护人的质证意见，将在本院认为予以综合评判。
本院认为，被告人陈志鹏以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；被告人陈志鹏非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，亦应惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈志鹏犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人陈志鹏及其辩护人提出的其在公安机关的供述系民警诱导、内容不真实的意见，经查，陈志鹏关于经他人介绍为电信诈骗的行为人取款获利，为方便取款购买他人身份证办理并持有大量银行卡的事实在公安机关有多次稳定的供述，每次供述均有其签字确认，且上述供述的内容与其在审查起诉阶段所做供述能相互印证，其当庭亦表示在公诉机关所做的供述自愿合法，上述事实还有其他证据予以佐证，而其当庭辩解前后矛盾，也没有相关证据支持，故被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采信。
关于被告人陈志鹏辩护人提出的陈志鹏的行为情节轻微，社会危害性较小，在诈骗罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人陈志鹏为获利帮助他人取款，非法持有银行卡102张，属数量巨大，在被害人李×被他人欺骗将钱款转入陈志鹏所持有的1张银行卡后，陈志鹏迅速取款，致使被害人遭受经济损失，至今未得到赔偿，足见其行为的社会危害性较大，且陈志鹏积极参与诈骗犯罪的赃款获取及转移，并非起次要和辅助作用，不符合从犯的法律规定，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人陈志鹏辩护人提出的其自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见，经查，被告人在侦查及审查起诉阶段对于非法获取并持有他人银行卡的事实有稳定的供述，但在审判阶段予以否认，并对诈骗犯罪中的赃款转移不予认可，故辩护人的上述意见本院不予采纳，但对于陈志鹏在侦查及审查起诉阶段如实供述的情节本院酌情予以考虑。
被告人陈志鹏一人犯数罪，应数罪并罚。辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十九条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，被告人陈志鹏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2020年9月16日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈志鹏退赔赃款人民币九千一百元，发还被害人李×。
三、扣押于海淀分局刑事侦查支队的他人银行卡一百零三张及身份证六张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高曼洁