六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02942号
原告：安徽鑫联彩钢结构有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪东，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李文定，安徽皖西律师事务所律师。
被告：合肥通恒机电设备有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理（特别授权）：杨纯翠，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：无锡中昊机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告安徽鑫联彩钢结构有限公司（以下简称鑫联公司）诉被告合肥通恒机电设备有限公司（以下简称通恒公司）、被告无锡中昊机械制造有限公司（以下简称中昊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫联公司的特别授权委托代理人汪东、被告通恒公司的法定代表人杨某及委托代理人杨纯翠和被告中昊公司的委托代理人顾震远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫联公司诉称：其公司生产需购买数控切割机等设备，通恒公司系相关数控切割机等设备的经销商；其公司与通恒公司分别于2011年10月9日、2011年10月17日签订了《工矿产品购销合同》，约定由通恒公司向其公司提供“五轴相贯线切割机”、“数控／火焰直条切割机”、“龙门式焊接机”等设备。合同对产品名称、型号、单价、数量、交货方式、质量要求、交货时间、付款方式等内容进行了明确约定。合同签订后，其公司分别向通恒公司支付10万元预付款和591850元货款。后经双方约定，通恒公司先履行双方2011年10月17日签订的《工矿产品购销合同》，通恒公司也将相关设备运至其公司处并投入安装，但通恒公司、中昊公司未能按照合同约定的时间完成安装并调试合格。期间经其公司多次催告，通恒公司承诺2012年2月7日结束安装并调试合格，并愿意承担逾期每天2000元的罚款；后通恒公司再次违背承诺，截止2012年11月12日，通恒公司、中昊公司仍未能按照合同约定完成安装调试，并合格交付。鉴于通恒公司、中昊公司一再违背合同，并造成其公司损失，双方2011年10月9日、2011年10月17日所签订的《工矿产品购销合同》存在履行风险且已无法实现合同目的。请求依法判令：1、依法解除双方2011年10月9日、2011年10月17日签订的《工矿产品购销合同》；2、依法判令被告立即归还已付货款70万元，并承担相应损失；3、本案诉讼等费用由被告承担。
鑫联公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码、变更登记，证明其公司身份情况；
证据2、工矿产品购销合同、技术协议，证明其公司与通恒公司、中昊公司就机械设备购买达成协议，通恒公司、中昊公司负责设备安装、调试；
证据3、汇款凭证，证明其公司支付设备款情况；
证据4、证明，证明其公司与通恒公司协商按二台发货，先履行双方2011年10月17日签订的购销合同；
证据5、承诺书，证明通恒公司承诺2012年2月7日前安装调试结束，否则，愿承担违约责任；
证据6、通知，证明其公司书面通知通恒公司解除合同；
证据7、通知，证明通恒公司收到其公司解除合同通知。
通恒公司辩称：1、货款数额不符，没有70万元；2、鑫联公司的诉请没有事实依据及法律根据，鑫联公司没有相关证据证明诉请的货款。
为证明其辩称的内容，通恒公司提供的证据及证明目的如下：
证据1、光盘，证明导致设备没有安装、调试的责任在于鑫联公司，是鑫联公司的相关人员对其公司调试人员进行阻挠；
证据2、发票，证明2011年10月9日签订的合同中的货款发票其公司已经开给了鑫联公司，但鑫联公司没有按照合同约定支付提货款，形成违约行为。
中昊公司辩称：1，其公司不是适格被告，充其量是案件第三人，其公司未收到鑫联公司的货款；2、其公司未与鑫联公司签订任何合同，其公司是基于友好合作关系，帮助鑫联公司安装调试，但鑫联公司一直不予配合，且其公司就安装调试未有任何故意，综上请求法院驳回鑫联公司的诉请。
为证明其辩称的内容，中昊公司提供的证据及证明目的如下：
证据1、录音，证明该批设备不能调试安装责任在于鑫联公司的无理阻拦及不予配合；证据2、车旅费发票，证明为了使通恒公司与鑫联公司的友好合作关系继续下去，其公司数次往返，帮助安装调试工作但未果。
经当庭质证，通恒公司对鑫联公司所举证据发表的质证意见如下：
对证据1“三性”无异议；对证据2购销合同真实性无异议，但关联性有异议，根据合同第六条的规定，是鑫联公司违返合同在先，其公司保留要求继续履行合同的权利，技术协议真实性无异议，但关联性有异议，该协议不能成为鑫联公司解除合同的依据；对证据3真实性无异议，关联性有异议，三份凭证总数额为691850元，与鑫联公司要求的70万元不相符；对证据4真实性没有异议，但关联性有异议，证明与鑫联公司的诉请没有关联，且是根据鑫联公司的要求出具的；对证据5真实性有异议，该承诺书的出处不清楚，且从内容来看，责任在于鑫联公司；对证据6，其公司没有收到该份通知；对证据7真实性有异议，即使是真实的，也不能证明其公司收到鑫联公司解除合同的通知。
中昊公司对鑫联公司所举证据发表的质证意见如下：
其公司没有收到鑫联公司的证据副本，且鑫联公司的该七组证据并不是与其公司发生业务关系，对其证据“三性”无法确认。
鑫联公司对通恒公司所举证据发表的质证意见如下：
对证据1真实性有异议，由于无法播放，相关“三性”不予认可，即使能播放，光盘录音整理的小陈身份无法确认，通话录音是不是通恒公司记录的内容不能确认，即使与录音内容一致，也不能确定真实性，即使录音内容是真实的，但相关内容是在一定的语言环境下的通话记录，不能简单的断章取义的截取几段话，无法达到通恒公司的证明目的；对证据2增值税发票，真实性无法确认，且不能达到通恒公司的证明目的，即使是真实有效的开据，那么发票至今仍然在通恒公司处，不能证明鑫联公司拒绝给付货款，没有继续支付货款的原因是由于通恒公司的设备一直处于调试状态，仅凭相关的发票不能达到其证明目的。
中昊公司对通恒公司所举证据发表的质证意见如下：
对通恒公司的证据“三性”没有异议。
鑫联公司对中昊公司所举证据发表的质证意见如下：
对证据1的质证意见同对通恒公司的光盘的质证意见；对证据2真实性不持异议，但证明目的持有异议，与本案不具有关联性。
通恒公司对中昊公司所举证据发表的质证意见如下：
对中昊公司的证据没有异议。
结合原、被告双方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
鑫联公司所提供的证据1、2、3、4，通恒公司和中昊公司对其真实性没有异议，且该证据具有合法性及与本案的关联性，予以认定；鑫联公司所提供的证据5、7，通恒公司虽对其真实性有异议，但该两份证据中有通恒公司加盖的印章，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；鑫联公司所提供的证据6，与鑫联公司所提供的证据7能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；通恒公司和中昊公司所提供的证据1（录音资料），首先鑫联公司对该证据的真实性有异议，其次通恒公司和中昊公司未能证明该证据形成的时间、地点、过程等，最后该证据是通恒公司或中昊公司在未告知鑫联公司的情况下单方制作的，因而该证据的真实性、合法性不能确定，不予认定；通恒公司和中昊公司所提供的证据2，与本案不具有关联性，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
鑫联公司的前身系六安鑫杰彩钢结构有限公司（以下简称鑫杰公司）；鑫杰公司因生产需要需购买数控切割机等设备，通恒公司系相关数控切割机等设备的经销商；2011年10月9日，鑫杰公司与通恒公司签订了《工矿产品购销合同》（合同编号ＴＨ20111009），约定由通恒公司向鑫杰公司提供ＣＮＣＸＧ
--800Ｖ五轴相贯线切割机一台（备注：上海通用），质量要求为国家标准，供方免费安装调试，验收标准为五轴相贯线切割机ＣＮＣＸＧ--
800Ｖ技术协议，价格为47万元，交货期为30日，预付款为10万元，预付款到帐后合同生效，提货前支付36万元，余1万元为质保金，质保期1年，到期后3日内全部付清（若在质保期内出现任何非人为损坏的质量问题，由供方无条件维修至正常使用，响应时间24小时内到场，若超过24小时内不到场，超过1日按每日2000元罚款，罚款扣至质保金完为止）；2011年10月17日鑫杰公司与通恒公司再次签订了《工矿产品购销合同》（合同编号ＴＨ20111017），约定由通恒公司向鑫杰公司提供ＣＮＣ
--
ＣＧ5000数控／火焰直条切割机1台（备注：无锡中昊）、Ｚ-18Ｈ型钢组立机1台（备注：无锡中昊）、ＬＨＡ-4000龙门式焊接机3台（备注：无锡中昊）、ＨＹＪ-800Ｈ型钢翼缘矫正机1台（备注：无锡中昊），质量要求为国家标准，供方免费安装调试，验收标准为国标、技术协议，总价为76.3万元，交货期为35日，合同签订付总额30%，预付款到帐后合同生效，提货前支付65%，余5%为质保金，质保期1年，到期后3日内全部付清（若在质保期内出现任何非人为损坏的质量问题，由供方无条件维修至正常使用，响应时间24小时内到场，若超过24小时内不到场，超过1日按每日2000元罚款，罚款扣至质保金完为止）；2011年10月17日，鑫杰公司（需方）与通恒公司（供方）、中昊公司（制造方）就上述设备的技术参数、性能特点及售前、售中、售后服务等签订了《Ｈ型钢焊接生产线技术协议》；合同签订后，鑫杰公司通过银行转帐向通恒公司付款，2011年1月10日付了10万元，2011年12月2日付了18万元，2012年1月12日付了411850元，合计付款691850元；后鑫杰公司与通恒公司经协商，先履行2011年10月17日签订的《工矿产品购销合同》，且2012年7月10日，通恒公司同意3台Ｌ**-4000龙门式焊接机按2台发货执行［10万元＋（76.3万元－14万元）×95%＝691850元］；通恒公司也将相关设备（ＣＮＣ
--
ＣＧ5000数控／火焰直条切割机1台、Ｚ-18Ｈ型钢组立机1台、ＬＨＡ-4000龙门式焊接机2台、ＨＹＪ-800Ｈ型钢翼缘矫正机1台）运至鑫杰公司处并投入安装，但通恒公司、中昊公司未能在合同约定交货期内完成安装并调试合格，后经鑫杰公司催促，通恒公司承诺在2012年2月7日前安装结束并调试合格，并愿意承担逾期每天2000元的罚款，但后来通恒公司的承诺仍未能兑现；2012年4月5日，鑫杰公司书面通知通恒公司要求解除合同；2012年4月8日，通恒公司书面答复鑫杰公司，不同意鑫杰公司提出的解除合同等相关要求；鑫杰公司于2012年12月4日向本院提起诉讼。
本院认为：鑫联公司系由鑫杰公司变更而产生，依法继承鑫杰公司的权利和义务；鑫杰公司与通恒公司签订的《工矿产品购销合同》和双方协商一致对上述合同部分内容进行变更的约定，以及鑫杰公司与通恒公司、中昊公司签订的《Ｈ型钢焊接生产线技术协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效，且所附生效条件已成就，故均已生效，上述各方当事人均应按照约定履行各自的义务；然通恒公司、中昊公司却未能在约定的期限内将鑫杰公司所购设备安装调试合格，经鑫杰公司催促后通恒公司和中昊公司仍未能在通恒公司承诺的期限内将鑫杰公司所购设备安装调试合格，致鑫杰公司不能实现合同目的，且通恒公司给鑫杰公司的书面答复表明鑫杰公司已通知通恒公司解除合同，故鑫联公司要求解除合同及返还已给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于通恒公司、中昊公司未能将运至安装现场的设备安装调试合格并交付给鑫联公司（鑫杰公司），该设备的所有权仍归通恒公司所有，通恒公司可在合同解除后将上述设备自行取回；通恒公司未能在约定的期限内履行相应义务，依法应承担赔偿责任，但鑫杰公司与通恒公司约定的每日2000元（罚款）赔偿数额过高，应调整为以591850元为本金、自2012年4月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（本清息止）；中昊公司系鑫杰公司与通恒公司于2011年10月17日所签《工矿产品购销合同》中鑫杰公司所购设备的制造方，负有技术协议约定的对鑫杰公司所购设备的安装调试义务，应对通恒公司的赔偿责任承担连带责任，故也系本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条第（三）、（四）项，第九十六第一款，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十八条、第一百六十六条第二款之规定，判决如下：
一、六安鑫杰彩钢结构有限公司与合肥通恒机电设备有限公司于2011年10月9日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号ＴＨ20111009）自2012年4月8日起解除；
二、六安鑫杰彩钢结构有限公司与合肥通恒机电设备有限公司于2011年10月17日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号ＴＨ20111017）自2012年4月8日起解除；
三、被告合肥通恒机电设备有限公司返还原告安徽鑫联彩钢结构有限公司已给付的货款691850元，款于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告合肥通恒机电设备有限公司按以591850元为本金、自2012年4月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（本清息止）向原告安徽鑫联彩钢结构有限公司赔偿损失；
五、被告无锡中昊机械制造有限公司对被告合肥通恒机电设备有限公司的赔偿责任承担连带责任；
六、驳回原告安徽鑫联彩钢结构有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费4520元，合计22820，由原告安徽鑫联彩钢结构有限公司负担820元，被告无锡中昊机械制造有限公司和被告合肥通恒机电设备有限公司共同负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈养勇
附：相关法条
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。