新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2824行初1号
原告：王仲尧，男，汉族，1959年3月14日出生，山东省济南市人，无固定职业，现住山东省济南市槐荫区。
委托代理人：李华，系新疆西昭律师事务所律师。
原告：马联军，男，汉族，1962年7月28日出生，甘肃省永昌县人，系青海油田研究院职工，现住甘肃省敦煌市。
被告:若羌县工商行政管理局，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县若羌镇胜利路。
法定代表人：张新江，系该局党组书记。
委托代理人：吐尔逊·哈斯木，男，维吾尔族，1969年12月27日出生，新疆若羌县人，系该局职工，现住新疆若羌县。
委托代理人：张新全，男，汉族，1981年10月19日出生，河南省商丘市人，系该局职工，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
第三人：周鸿国，男，汉族，1991年2月28日出生，甘肃省山丹县人，系在校学生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：刘森，系新疆黄波律师事务所律师。
委托代理人：黄波，系新疆黄波律师事务所律师。
原告王仲尧、马联军不服被告若羌县工商行政管理局公司注册登记一案，最高人民法院发回我院重审。我院于2017年1月2日受理后，并于2017年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周鸿国与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。2017年2月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王仲尧及委托代理人李华、原告马联军、被告的委托代理人张新全、吐尔逊·哈斯木，第三人的委托代理人刘森、黄波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年6月13日，原告王仲尧、马联军向被告提出公司登记申请，被告于2011年8月9日作出登记驳回通知书。原告王仲尧、马联军不服，对被告作出的行政决定提起诉讼。
被告为证明具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，向本院提交了如下证据：
1、若羌县广丰矿业有限责任公司形式审查证据，证实原告提供的登记申请材料中公司章程缺少另外一个股东的签字。
2、程序性证据材料，证实被告作出的具体行政行为程序合法。
3、若羌县广丰矿业有限责任公司实质审查证据，证实被告经过听证等程序后作出的具体行政决定已尽审查义务。
被告为证明作出的被诉具体行政行为适用法律正确，向本院提交作出具体行政行为时所依据的法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》证实其作出的行政行为决定符合法律规定。
2、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》，证实按照相关法律规定，被告行政主体资格和职权范围合法、适用法律正确。
原告王仲尧、马联军的诉称，原告依法向被告申请若羌县广丰矿业有限责任公司的注册登记，被告2011年6月14日决定予以受理，并于2011年7月13日根据利害关系人的申请召开了听证会。2011年8月9日被告在没有事实根据和法律依据的情况下，做出了不予登记的决定。被告这一不合法的行政行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销（若工商）登记内驳字【2011】第1号《登记驳回通知书》，并判令被告限期对原告王仲尧、马联军合法的公司登记申请作出准予登记的决定。本案诉讼费由被告承担。理由如下：一、被告做出的《登记驳回通知书》超过法定期限，依法应当予以撤销。原告王仲尧、马联军到被告处提出公司登记申请，被告于2011年6月14日决定受理，但直至2011年8月9日被告才做出了不予登记的决定，完全违反了相关法律法规的规定，应当依法撤销。二、原告王仲尧、马联军的公司登记申请符合相关法律规定，被告应当作出准予登记的决定。原告王仲尧、马联军具有合法的投资人资格，企业名称也通过被告的审查，并多次通知已故投资人邓文梅的合法继承人商议公司设立事宜、履行出资义务，但其继承人一直不履行投资人义务。在原告王仲尧、马联军履行了出资义务后，向被告提前交了公司登记的相关所有材料并保留已故投资人邓文梅的出资权利和出资额，其对继承人利益并无损害。三、被告不予登记的决定没有事实和法律依据。被告召开听证会时，明确表示原告提交的申请材料符合法定形式要件，但被告作出的《登记驳回通知书》却以申请材料的形式要件存在问题为由不予登记，明显是为达到不予登记的目的出尔反尔，被告不予登记的行为缺乏事实和法律依据，人民法院应当责令被告依法作出准予登记的决定。综上，原告王仲尧、马联军提出了公司登记申请并提供了注册登记所需的全部材料，被告也认为申请材料符合法定形式进行了受理，根据行政许可法第三十八条申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定的规定，原告王仲尧、马联军恳请人民法院依法撤销被告作出的《登记驳回通知书》，并判令被告限期作出准予登记的决定。为维护自身合法权益，原告王仲尧、马联军特提起行政诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《企业名称预先核准通知书》3份复印件：即（1）、（巴工商若字）名称变核内字【2008】第000007号内容是投资人为邓文梅、王仲尧、马联军等3人；该预先核准的名称保留至2009年1月15日的通知书。（2）、（巴工商若字）名称变核内字【2008】第000007号内容为投资人是邓文梅、王仲尧、马联军、周晓英等4人的预先核准通知书；该预先核准的名称保留至2009年1月15日。（3）、（巴工商若字）名称预核内字【2009】第000085号内容是投资人为王仲尧1人的预先核准通知书；该预先核准的名称保留至2009年7月16日。证实：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第19条规定”预先核准的公司名称保留期为6个月。”上述三份《企业名称预先核准通知书》均因无任何人在六个月内再次申请该名称预先核准或办理公司设立登记，而全部作废。对于”若羌广丰矿业有限责任公司”的这一名称，任何一个符合成为股东条件的自然人均可以申请预先核准，且不违反法律规定的事实。
2、若羌县人民法院（2010）若民初字第296号民事判决书、巴州中级人民法院（2010）巴民二终字第67号民事判决书以及自治区高级人民法院（2011）新民申字第754号民事裁定书。证实王仲尧与被告马联军、邓文梅（第三人周鸿国之母，已故）2008年8月28日签订的投资协议有效。王仲尧在该诉讼中请求人民法院判令邓文梅履行投资协议，但因该投资协议应当充分尊重当事人的意思自治，公司未成立，该协议不具有强制性，故被人民法院驳回该诉讼请求的事实。
3、王仲尧、马联军在新疆晨报、巴音郭楞日报上给邓文梅继承人发布的公告。证实王仲尧、马联军在申请名称预先核准前，于2010年11月29日和2010年11月30日以报纸公告的形式通知邓文梅继承人共同协商若羌县广丰矿业有限公司申请企业名称预先核准、制定公司章程、设立临时公司账户、注册资金的汇入等事宜，逾期将视为对公司发起人资格的放弃，并一同公告了联系方式。然而公告后，邓文梅继承人并没有根据公告的内容与公司其他投资人协商有关事宜，也没有与其他投资人联系的事实。
4、王仲尧、马联军2010年12月2日申请企业名称预先核准的《企业名称预先核准申请书》。证实：在此前对于”若羌广丰矿业有限责任公司”这一名称的所有的预先核准全部作废的前提下，2010年12月2日，由于邓文梅已去世，王仲尧、马联军以两人的名义，申请若羌县广丰矿业有限公司的企业名称预先核准，投资人为王仲尧、马联军，投资比例及金额分别为80%（80万元）和20%（20万元）的事实。
5、若羌县工商局出具的（巴工商若）登记内受字【2010】第4号《受理通知书》以及在报纸上给邓文梅继承人发布的公告。证实：王仲尧、马联军2010年12月2日申请公司企业名称预先核准，若羌县工商局审查后，认为申请资料齐全，符合法定形式，于2010年12月3日决定受理，并向邓文梅继承人发布公告，要求其在15日内进行陈述和申辩的事实。
6、邓文梅继承人陈述和申辩材料。证实：邓文梅继承人拒绝和王仲尧、马联军一起申请企业名称预先核准的事实。
7、原若羌县工商行政管理局副局长张彬书写的《申请书》一份。证实：被告滥用职权，胁迫王仲尧、马联军必须按照其张彬副局长亲笔书写的申请书样本书写，进行对若羌县广丰矿业有限公司的企业名称预先核准，否则，将不予其办理对”若羌广丰矿业有限责任公司”企业名称的预先核准及公司设立登记的事实。
8、若羌县工商局出具的（巴工商若字）名称预核内【2010】第003272号《企业名称预先核准通知书》。证实：王仲尧、马联军按照被告的要求提交申请后取得了若羌县工商局对若羌县广丰矿业有限公司企业名称的核准。但已故的邓文梅进入了公司名称预先核准和设立登记程序中的事实。
9、原告在新疆法制报上给邓文梅继承人发布的公告。证实：在被告核准了若羌县广丰矿业有限公司的企业名称后，被告再次指示和要求原告以报纸公告的方式通知邓文梅的继承人2011年3月15日共同制定签署公司章程，并在公告之日起15日内根据出资比例履行出资义务，逾期视为对上述权利的放弃，并一同公告了联系方式。但邓文梅的继承人没有根据公告内容到场签订公司章程，也没有履行出资义务的事实。
10、（若工商）登记内不予受理字【2011】第1号《不予受理通知书》。证实：在原告按照被告要求，取得了若羌工商局对若羌县广丰矿业有限公司企业名称核准后。原告即申请公司设立登记，但被告却在明知邓文梅继承人经多次通知仍然拒绝共同申请设立登记的情况下，却又以缺少邓文梅继承人签字为由不予受理公司设立登记的申请的事实。
11、若羌县人民法院的《情况说明》。证明：2011年6月9日，王仲尧、马联军因不服若羌工商局作出的（若工商）登记内不予受理字【2011】第1号《不予受理通知书》后诉至若羌县人民法院，被告又提出同意受理原告关于设立公司登记的申请，并承诺”准予设立登记”，在若羌县人民法院的协调下，王仲尧、马联军撤诉的同时被告受理了王仲尧、马联军设立公司登记的申请。但于同年8月9日驳回了王仲尧、马联军的登记申请，原告再次提起了诉讼的事实。
12、被告出具的（巴工商若）登记内受字【2011】第2号《受理通知书》。证实：被告于2011年6月14日受理的原告公司登记的申请，依法应于15日内对该申请材料进行核实审查并作出是否登记的决定。该通知表明申请材料齐全，并符合法定形式。且申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范，被告应当在受理之日起15日内作出是否登记的决定。
13、《听证笔录》。证实：在行政许可听证会上，邓文梅的继承人周鸿国的委托代理人明确表示不与王仲尧、马联军共同申请设立广丰矿业公司结合上述证据相互印证邓文梅的继承人周鸿国不愿履行投资人义务，对原告的通知公告置若罔闻，在名称预先核准和公司登记听证会上均明确表示不与原告共同设立公司，已不是本案利害关系人。
14、被告出具的（若工商）登记内驳字【2011】第1号《登记驳回通知书》和退回材料清单。证实2011年8月9日，被告以申请人所提交的申请资料不符合法定形式为由驳回了王仲尧、马联军的登记申请，并退回了所有申请材料，被告作出不予登记的决定已超出了15天的法定期限，严重违反了法定程序，应当依法撤销的事实。
15、巴州正信联合会计师事务所出具的巴正会验字（2011）第051号《验资报告》。证实：王仲尧、马联军2011年1月19日已完成对若羌县广丰矿业有限公司的首次出资，符合公司法的有关规定，但邓文梅的继承人没有按照相关法律规定履行出资义务的事实。
被告辩称，接受原审经新疆维吾尔自治区高级人民法院再审败诉的事实,也接受将来此案生效判决结果。答辩人对第三人不了解，其不是提起人，答辩人再次特别强调：对答辩人按照新疆维吾尔自治区高级人民法院【2012】新行再终字第8号行政判决书为若羌县广丰矿业有限责任公司办理了注册登记行为不承担法律责任。
第三人周鸿国述称，原告王仲尧、马联军提起的行政诉讼以及工商管理局的答辩，因我在案件中权利受到损害的事实是明确的。第一我们应该明确原告的诉讼请求是什么，是针对工商管理局的具体行政行为提起的诉，工商管理局表述对原告提起的行政行为不服之诉，现在已经改变办理了工商登记，这种不坚持的观点也是具体行政行为，之前作出的驳回通知书是消化了、不存在了、还是改变了，如果不存在了，今天的诉也不存在了；第二，工商管理局对原来登记驳回通知书不在坚持，具体行政行为已经被新疆高级法院的判决书替代，且根据该判决给原告进行登记，登记主体一直存在至今，原告提起这个诉讼的意义何在。最高法院的裁定书明确撤销了高级法院的判决书，对中级法院的判决也是撤销的，对若羌县法院的原判决也是撤销的，依据高级法院判决受理的若羌广丰公司的设立行为也应当撤销。本案是发回重审案件，原告的诉讼请求是要求撤销登记驳回通知书，我方认为该驳回登记通知书是正确的，工商管理局的行政行为是有法律依据的，工商管理局是公司的登记机关，只要我们材料齐全就可办理登记，审查权利是符合登记条件之后应当予以登记，工商管理局对提交资料有审查义务，该环节不能逾越，不能替代，根据登记驳回通知书表述的驳回理由非常明确，原告提交材料不符合公司法的相关规定，这些规定体现了登记申请时股东应当制定明确的公司章程，若羌广丰矿业公司名称所对应的股东没有达成人合、资合，因递交材料不符合公司登记所对应的程序，全体股东的代表或者共同委托办理登记事宜的委托书也没有，我方认为工商管理局不予登记的理由是客观存在的，原告的诉状中第二点理由原告方对利害关系人的权利予以保留，没有排除第三人的权利，此观点可以说明原告不具备工商管理登记的条件，我方权利不是因原告方保留达到人合资合。最后，工商管理局驳回登记通知书之前还有一个具体行政行为，对王仲尧个人设立公司登记予以驳回，该驳回也经过一审二审，该判决是具有法律效力的，相关文号为：若羌县工商行政管理局行政许可决定书若工商企行许驳字2009第1号，（2010）若行初字第1号行政判决书，（2010）巴行终字第11号行政判决书，判决结果为王仲尧无权以个人名义设立若羌县广丰矿业公司。从这些判决结果可以看出，在使用广丰矿业公司名称上，只要没有第三人的存在，其他人对公司的使用及登记是不能存在的，因此被告若羌县工商管理局不予登记驳回通知书是正确的，是对判决的具体履行行为，综上，我方认为原告提起的行政诉讼没有事实和法律依据，其请求理由不能成立。
第三人周鸿国向法庭提交了如下证据：
2009年7月21日若羌县工商管理局出具的若工商企行许驳字（2009）1号行政许可决定书、2010年4月14日若羌县人民法院作出的（2010）若行初字第1号行政判决书、2010年6月17日巴州中级人民法院作出的（2010）巴行终字第11号行政判决书，证实被告作出的驳回原告设立公司的申请决定的正确性，原告所进行的广丰矿业公司的申请都属于重复申请。
原告对被告提交的证据提出如下异议：被告提供的证据不能证实被告行为合法且可以证明被告行为违法。受理到决定已经超出了《中华人民共和国公司法》对受理期间最长15天的规定。该资料能证实我方是给被告交过两套申请资料的，最后该资料里有听证情况说明，周鸿国的代理人明确表示不与原告二人一起设立公司，我方认为我们二人申请设立登记合法，被告作出驳回行政行为不符合法律规定。
被告对原告提交的证据提出如下异议：1、《企业名称预先核准通知书》3份不能证实原告符合设立条件。2、民事判决书及民事裁定书与本案登记驳回没有关联。3、申请书真实性应引起质疑，且与本案无关。4、（若工商）登记内不予受理字【2011】第1号不予受理通知书不能证实原告的主张，不予受理是因提交的申请不符合条件，才作出的不予受理决定。5、(若工商)登记内驳字【2011】第1号登记驳回通知书和退回材料清单，因原告的材料不符合登记条件，被告驳回决定正确。6、验资报告与本案无关联性，被告作出的驳回通知程序合法。
第三人对原告提交的证据提出如下异议：1、《企业名称预先核准通知书》3份不能证实原告符合设立条件。2、民事判决书及民事裁定书与本案无关联性。3、新疆晨报、巴音郭楞日报发布的公告因原告与第三人对广丰公司的设立有共同的权利，公告只能是程序性，不能对实体性内容进行公告，不能证实原告的逾期将视为对公司发起人资格的放弃的主张。4、企业名称预先核准申请书因该证据与本案的驳回通知书没有关联性。5、（巴工商若）登记内受字【2010】第4号受理通知书及给邓文梅继承人发布的公告因该证据都不是最终发生效力的文件，被告受理是依规依法作出的，驳回也是依规依法作出的。6、邓文梅继承人的陈述和申辩材料因该证据证实其与原告对建立公司没有达成人合资合的一致性，原告不能设立登记。7、申请书与本案无关联性，不能证明原告主张的被告滥用职权，不予核准公司设立登记。8、（巴工商若字）名称预核内【2010】第003272号企业名称预先核准通知书，该证据不能证实原告已取得若羌县广丰矿业有限公司企业名称的核准，被告又作出新的行政决定。9、新疆法制报公告，因公告内容不认可，第三人并没有放弃权利，更没有同意原告设立登记。10、（若工商）登记内不予受理字【2011】第1号不予受理通知书，因不予受理是按照规定审核后作出，被告作出的决定是正确的。11、(巴工商若)登记内受字【2011】第2号受理通知书，因材料是否完整的审查权利在工商行政管理局，按照规定作出是否准予登记的决定。不能证实被告已经核准原告申请登记的主张。12、听证笔录，因该证据只能证实三方就广丰公司设立没有达成最终意见，不能因为我方不同意和原告设立证实原告设立就是合法的。13、(若工商)登记内驳字【2011】第1号登记驳回通知书和退回材料清单，因被告作出的登记驳回决定没有违反法律程序，原告不符合登记条件。14、验资报告因与本案无关，该报告不能证实我方的投入及所做的工作，且原告不符合设立登记条件。
原告对第三人提交的证据提出如下异议：该组证据的真实性无异议，该证据与本案无关，该证据发生的事件与本案的时间空间都不一样，我国不是判例法国家，对第三人主张不予认可。
被告与第三人对各自所举证据互相不持异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：1、对被告提交的若羌县广丰矿业有限责任公司形式审查证据、程序性证据材料、若羌县广丰矿业有限责任公司实质审查证据，证实证据充分，程序合法。因审查期限超出法律规定的期限，本院不予采信。
2、对原告提交的证据，因证明内容相互印证，能够证实被告的行政行为程序违法，本院予以采信。
3、第三人周鸿国提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。
经审理查明，原告王仲尧、马联军向被告若羌县工商行政管理局进行若羌县广丰矿业有限责任公司申请登记时，被告于2010年12月27日依法将若羌县广丰矿业有限责任公司的名称核准给原告。被告按照有关公司设立申请进行核实审查。但被告于2011年5月31日又以公司章程中没有投资人邓文梅合法继承人的签字，股东会议中没有投资人邓文梅合法继承人的签字，验资报告中没有投资人邓文梅合法继承人的实际出资作出不予受理通知书。原告按照被告的要求重新提交了材料，被告于2011年6月14日作出（巴工商若）登记内受字﹝2011﹞第2号受理通知书，告知原告在15日内对材料中的相关主体、相关内容进行核实，并作出是否准予登记的决定。2011年8月9日，被告以原告提交的材料不符合法律规定，作出不予登记的决定。原告不服以该决定事实不清，且未在时限内作出是否准予登记的决定，违反了法定程序为由，诉至本院，请求撤销《登记驳回通知书》的决定，作出准予登记的决定。并判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告若羌县工商行政管理局是公司登记管理部门，在作出行政行为时应当按照相应的规定作出。本案中，原告王仲尧、马联军向被告递交登记申请，2011年6月13日，被告作出【巴工商若】登记内受字（2011）第2号受理通知书，决定予以受理，被告应在15日内对材料的相关主体、内容的真实性进行核实审查，并做出是否准予登记的决定。被告审查申请期限应当适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及《企业登记程序规定》的相关规定，但被告在2011年8月9日作出登记驳回通知书，被告作出的具体行政行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的申请设立登记规定，程序违法，应当予以撤销。同时，原告提供的证据能够证实已按被告要求提供了申请材料，被告驳回登记申请，显属不当。现原告要求被告撤销（若工商）登记内驳字﹝2011﹞第1号《登记驳回通知书》的诉讼请求，本院予以支持。第三人周鸿国认为被告的具体行政行为正确的辩解意见，因原告提供的证据能够证实被告作出的具体行政行为存在违法情形，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销被告若羌县工商行政管理局于2011年8月9日作出的（若工商）登记内驳字【2011】第1号《登记驳回通知书》。
二、被告若羌县工商行政管理局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告若羌县工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 赵江丽
代理审判员 贾艳杰
人民陪审员 张 奇
二〇一七年三月四日
书 记 员 孙 霞