江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00118号
上诉人（原审原告）任芳宁。
委托代理人尤高龙，男，1981年9月27日生，汉族，系任芳宁之夫尤小刚（已故）之堂弟。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局），住所地太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人陆俊，局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人旭生机械（太仓）有限公司（以下简称旭生公司），住所地太仓市陆渡镇郑和东路358号。
法定代表人李世安，董事长。
原审第三人尤运运。
原审第三人张贵仍。
原审第三人尤红丽。
原审第三人尤彤彤。
委托代理人尤高龙（身份同上，代理上列四位原审第三人）。
上诉人任芳宁因劳动和社会保障行政确认一案，不服太仓市人民法院（2014）太行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人任芳宁、原审第三人尤运运、张贵仍、尤红丽、尤彤彤的共同委托代理人尤高龙，被上诉人太仓市人社局委托代理人顾敏华、单辉，到庭参加诉讼，原审第三人旭生公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明：任芳宁系尤小刚（已故）之妻，尤小刚生前系旭生公司的职工。旭生公司的工作时间为上午8时至下午17：30分，中午12时至13：30为午休时间。2013年8月22日上午7时47分左右尤小刚进入公司上班。不久，尤小刚因身体不适，向公司办理了请假手续（请假时间为上午9时30分至下午17时30分）并在安排好组里的工作后，于上午9时30分左右骑车离开公司去太仓市第一人民医院看病。据医院病历记载，尤小刚主诉昨天起咳嗽、流涕、发热、咳黄痰、稍胸闷、无胸痛。查体温为38.1℃，呼吸平、两肺呼吸音粗，未及啰音，心律齐。本人拒绝血常规、胸片。要求补液治疗。医生诊断：支气管炎、给予补液、镇咳、抗感冒治疗。下午14时左右补液结束后，尤小刚回家休息。晚上18时左右，尤小刚突然口吐白沫，意识不清，经120急送太仓市第一人民医院抢救无效，至晚上19时40分左右尤小刚死亡。死亡医学证明上死亡的原因为扩张性心肌病。任芳宁于2013年8月30日向太仓市人社局申请工伤认定。9月22日，太仓市人社局作出太工伤认字（2013）第02363号《不予认定工伤决定》。任芳宁不服，于2013年12月24日诉讼至法院。
另查明：第三人尤运运、张贵仍、尤红丽、尤彤彤分别为死者尤小刚的父亲、母亲和两个女儿。
一审庭审中，各方当事人围绕本案的争议焦点即尤小刚的死亡，是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形展开辩论。任芳宁及尤运运、张贵仍、尤红丽、尤彤彤认为，尤小刚是在工作时间和工作岗位上突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效死亡的，其情形符合上述法规规定的情形，应视同工伤。太仓市人社局认为，尤小刚是晚上在家中突发扩张性心肌病引起死亡的，而并非是在工作时间和工作岗位上患感冒、发热引起的，不应视同为工伤。旭生公司同意太仓市人社局的观点。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据2013年8月22日上午尤小刚在医院就诊时的主述，其于8月21日起就已存在咳嗽、流涕、发热、咳黄痰、稍胸闷等病症。尤小刚在医院进行了输液治疗后，于下午2时左右返回家中休息。晚上18时左右，其在家中因意识不清，面色发青，经送医院抢救无效死亡。综合上述事实，虽然尤小刚系在工作时间请假外出看病，但尤小刚死亡的情形并不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定在工作时间和工作岗位突发疾病后在48小时之内抢救无效死亡的情形，不能视同为工伤。太仓市人社局作出的《不予认定工伤决定》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确、程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决驳回任芳宁要求撤销太仓市人社局2013年9月22日作出的太工伤认字（2013）第02363号《不予认定工伤决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由任芳宁负担。
上诉人任芳宁上诉称，一、一审判决证据认证错误。1、上诉人在一审时提供的证据7关于尤小刚医疗纠纷的答复，是为证明尤小刚死亡原因不明，而并非系被上诉人认定的突发扩张性心脏病引起死亡。2、被上诉人提供的证据中的考勤记录充分说明尤小刚超强度工作的事实，也是导致其死亡的直接原因，一审法院却以上诉人没能提供证据证明，认为上诉人提供的证据与死亡没有关联性。二、一判决认定事实不清。1、一审法院对于尤小则超负荷工作的事实未予查清。从考勤表上显示小刚每天工作到晚上22点，工作时间超过12小时。2、一审法院认定尤小刚死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的错误的。尤小刚当天是在单位上班时感到不适，无法继续工作而请假去医院就诊，在医院诊断输液治疗后回家出现病情加重现象而导致死亡，是一个连贯的过程。发病在单位，死亡在法律规定的范围内，完全符合上述法规规定的情形。请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
被上诉人太仓市人社局答辩称，被上诉人作出工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原审法院判决正确，请求二审维持原判。
原审第三人旭生公司未到庭也未陈述意见。
原审第三人尤运运、张贵仍、尤红丽、尤彤彤的陈述意见与上诉人一致。
原审被告向原审法院提交的证据、依据有：
1、工伤认定申请书、申请表；2、工伤认定受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、2013年9月11日，旭生公司“关于尤小刚死亡经过的报告”；5、太工伤认字（2013）第02363号《不予认定工伤决定》；6、太仓市人社局《送达回执》及邮寄凭证；7、劳动合同书；8、尤小刚的居民身份证、暂住证、社会保障卡；9、尤小刚的请假条；10、光盘一张；11、证人黄建友、杨东房、任芳宁的证言；12、2013年8月22日，尤小刚的门诊病历（与原告提供相同）；13、旭生公司“关于尤小刚死亡情况的报告”；14、尤小刚的出勤记录；15、尤小刚的加班申请单；16、高华隆、韦开红的陈述；17、2013年8月22日，太仓市公安局经济开发区派出所对尤公民的询问笔录；18、2013年8月22日，太仓市公安局经济开发区派出所对任宁刚的询问笔录；19、2013年8月22日，太仓市公安局陆渡派出所对韦开红的询问笔录；20、2013年8月23日，太仓市公安局刑警大队对任芳宁的询问笔录；21、2013年9月17日，太仓市人社局对任芳宁的询问笔录；22、尤小刚平时用药和2013年8月22日的治疗及抢救经过。
原审被告向原审法院提交的规范性文件依据有：《工伤保险条例》。
原审原告向原审法院提交的证据材料：1、任芳宁与尤小刚的结婚证；2、《不予认定工伤决定》；3、尤小刚的请假单；4、太仓市第一人民医院的门诊病历；5、尤小刚的死亡医学证明；6、自行车生产模具（照片）；7、关于尤小刚医疗纠纷的答复。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。本院经审核认定，原审法院认证正确，本院认定事实与原判无异。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓市人社局作为本市社会保险行政管理部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责。该条例第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。
本案的争议焦点是旭生公司职工尤小刚在上班期间因身体不适去医院就诊后，回到家中休息期间突发疾病经抢救无效死亡，是否属于上述法规规定的可视同工伤的情形。
上诉人任芳宁认为，尤小刚是上班期间因身体不适，去医院就诊，在医院诊断输液治疗后回家出现病情加重现象而导致死亡，是一个连贯的过程，发病在单位，死亡在法律规定的范围内，符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形，应视同工伤。本院认为，上述法规中的“在工作时间和工作岗位”，强调适用于特定的时间和场所。这里的“突发疾病”包括各类疾病；“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。根据本案查明事实，尤小刚2013年8月22日上午上班期间因身体不适，去医院就诊，医院诊断为支气管炎，并给予进行输液治疗后尤小刚于下午2时左右返回家中休息。晚上18时左右，因突发疾病，经送医院抢救无效死亡，医院出具的“居民死亡医学证明书”确定的死亡原因为“扩张性心肌病”。因此，虽然尤小刚在工作时间身感不适就诊，但其突发疾病的初次诊断为支气管炎，而致其死亡的原因，则是晚上在家突发心脏病所致，既不是在工作时间，也不是在工作岗位上，故尤小刚的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形。太仓市人社局对任芳宁提出申请尤小刚死亡为工伤的请求，作出不予认定为工伤的决定，并无不当。关于上诉人提出尤小刚系超强度工作，也是导致其死亡的直接原因的意见，因缺乏相关部门的鉴定结论，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任芳宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 玲