wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00425号
原告：程某，医院后勤人员。
被告：胡某，职业不详。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员王鹏、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。程某到庭参加诉讼。胡某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：程某与胡某于1995年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年1月28日双方婚生子胡某甲出生。2007年2月，胡某无故离家出走，家人四处寻找无果。程某于2013年4月向合肥市庐阳区人民法院起诉要求宣告胡某失踪，2013年7月26日合肥市庐阳区人民法院下达民事判决书宣告胡某为失踪人。现程某诉至法院，请求判令：1、解除程某与胡某的婚姻关系；2、双方的婚生子胡某甲由程某抚养；3、本案诉讼费用由胡某承担。
胡某未答辩。
经审理查明：程某与胡某于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年1月28日婚生一子胡某甲。婚后初期夫妻感情尚可，胡某于2007年2月离家，至今未归。因程某的申请，本院（2013）庐民特字第00015号民事判决书宣告胡某为失踪人。因胡某长期下落不明，程某诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有程某提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2013）庐民特字第00015号民事判决书以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础，胡某于2007年2月离家，至今未归，且已被生效判决宣告为失踪人，作为程某的丈夫，胡某实际未能履行夫妻之间的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予程某与胡某离婚。因胡某长期离家，故婚生子胡某甲由程某抚养较为适宜，程某在庭审中表示不要求胡某支付抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许程某与胡某离婚；
二、婚生子胡某甲由程某抚养。
案件受理费200元，由程某负担；公告费800元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 旋
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00425号
原告：程某，女，1969年2月7日出生，汉族，医院后勤人员。
被告：胡某，男，1969年8月18日出生，汉族，职业不详。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员蒋子钰担任审判长，与审判员王鹏、人民陪审员贾荣组成合议庭，适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行审理。程某到庭参加诉讼。胡某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：程某与胡某于1995年经人介绍相识，1996年4月15日办理结婚登记手续，1997年1月28日双方婚生子胡甲出生。2007年2月，胡某无故离家出走，家人四处寻找无果。程某于2013年4月向合肥市庐阳区人民法院起诉要求宣告胡某失踪，2013年7月26日合肥市庐阳区人民法院下达民事判决书宣告胡某为失踪人。现程某诉至法院，请求判令：1、解除程某与胡某的婚姻关系；2、双方的婚生子胡孝武由程某抚养；3、本案诉讼费用由胡某承担。
胡某未答辩。
经审理查明：程某与胡某于1995年经人介绍相识，于1996年4月15日办理结婚登记手续，1997年1月28日婚生一子胡甲。婚后初期夫妻感情尚可，胡某于2007年2月离家，至今未归。因程某的申请，本院（2013）庐民特字第00015号民事判决书宣告胡某为失踪人。因胡某长期下落不明，程某诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有程某提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2013）庐民特字第00015号民事判决书以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系存续应以感情为基础，胡某于2007年2月离家，至今未归，且已被生效判决宣告为失踪人，作为程某的丈夫，胡某实际未能履行夫妻之间的义务，应视为夫妻感情确已破裂，故本院准予程某与胡某离婚。因胡某长期离家，故婚生子胡孝武由程某抚养较为适宜，程某在庭审中表示不要求胡某支付抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许程某与胡某离婚；
二、婚生子胡甲由程某抚养。
案件受理费200元，由程某负担；公告费800元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 旋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）防市刑二终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄载高，男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，初中文化，无业，住钦州市××北区××镇××村委会××号。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
原审被告人陆友奇，男，1986年4月11日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，小学文化，无业，住钦州市××北区××镇××村××队××号。曾因犯盗窃罪、抢夺罪分别于2003年11月26日、2010年1月18日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月和一年六个月。又因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人陆友奇、黄载高犯抢夺罪一案，于二○一三年五月三十日作出（2013）防刑初字第88号刑事判决。原审被告人黄载高不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月21日11时许，被告人陆友奇、黄载高商量来防城港市防城区抢夺他人财物。当天17时许，由黄载高驾驶桂N35N**红色男装二轮摩托车搭乘陆友奇来到防城区防城镇群乐街时，发现被害人刘X的脖子上佩戴有金项链一条，便决定抢夺。黄载高随即驾驶摩托车在乐群街和人民路交汇处路口让陆友奇下车，其在不远处接应。当刘X驾驶电动车经过群乐街和人民路交汇处路口时，陆友奇趁刘X不备，将刘X佩戴在脖子上的金项链（经鉴定，价值人民币2，067元）抢走，并搭乘黄载高驾驶的摩托车逃离现场。二被告人回到钦州市钦北区大直镇后，将抢来的金项链换取约300元人民币的毒品海洛因共同吸食。
上述事实，被告人陆友奇、黄载高在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，被害人刘X的陈述，证人刘某某的证言，扣押物品文件清单，指认笔录（附照片），发票复印件，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，被告人陆友奇、黄载高的供述及其身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陆友奇、黄载高无视国法，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪中，二被告人共同谋划并密切配合实施抢夺，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆友奇曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陆友奇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人黄载高犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人黄载高上诉提出，其是初犯，认罪态度较好，原判量刑过重，请求法院酌情从轻处罚。
二审经审理查明，2012年10月21日11时许，上诉人黄载高伙同原审被告人陆友奇在防城区乐群街和人民路交汇处路口抢夺被害人刘X佩戴的一条金项链，价值人民币2，067元。二人驾车逃离现场后，将抢来的金项链换取人民币约300元的毒品海洛因共同吸食的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄载高无视国法，以非法占有为目的，伙同原审被告人陆友奇公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪的过程中，上诉人黄载高、原审被告人陆友奇均积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄载高、原审被告人陆友奇共同抢夺他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金，原判根据上诉人黄载高犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑上诉人黄载高在本案中的作用、行为等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，上诉人黄载高提出的原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人黄载高提出其是初犯、认罪态度较好的上诉意见，原判已予以认定，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学泳
代理审判员 刘晓宇
代理审判员 陈之焱
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林树柳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执390号
申请执行人杨华，男，生于1980年3月19日，傣族，普洱市镇沅县人，小学文化，农民，现住普洱市思茅区。
委托代理人：李家宏，思茅港镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被执行人王应明，男，生于1964年8月23日，四川省资阳市人，初中文化，现下落不明。
申请执行人杨华与被执行人王应明劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1453号民事判决书向被执行人王应明发出执行通知书，责令被执行人王应明支付申请执行人杨华劳务费2150.00元并承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。现因被执行人王应明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执390号申请执行人杨华，男，生于1980年3月19日，傣族，普洱市镇沅县人，小学文化，农民，现住普洱市思茅区。委托代理人：李家宏，思茅港镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被执行人王应明，男，生于1964年8月23日，四川省资阳市人，初中文化，现下落不明。申请执行人杨华与被执行人王应明劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）云0802民初1453号民事判决书向被执行人王应明发出执行通知书，责令被执行人王应明支付申请执行人杨华劳务费2150.00元并承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。现因被执行人王应明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一七年六月十五日书 记 员  周 伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第21号
申请执行人段翠芳，女，1959年1月2日�生，汉族，住济南市。
被执行人济南爱华彩印有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张爱华，经理。
济南市历城区人民法院依据该院（2012）历城民初字第2895号民事判决书立案执行的段翠芳与济南爱华彩印有限公司民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2895号民事判决书指定由济阳县人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济阳县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴颖颖
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第380号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：李刚，男，1966年2月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：段书君，男，1954年11月24日出生，汉族，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告李刚、段书君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓华独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告李刚、段书君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称：2014年5月4日，原告与被告李刚签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000166。合同约定：被告李刚订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，由被告段书君担保。被告首付80000元，余款160000元乙方（被告）于2014年10月30日前付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费160000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费160000元。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）一份，以证明2014年5月4日被告李刚与原告签订合同并由被告段书君担保的事实。
被告李刚、段书君未答辩，也未向本院提交证据。
经本院论证，原告提供的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）具有客观性、真实性，合同中有原、被告双方签名，是双方当事人真实意思表示，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告李刚签订了《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件），合同编号为0000166。合同约定：被告李刚订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，由被告段书君担保。被告首付80000元，余款160000元乙方（被告）于2014年10月30日前付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金30000元，每台塔机进出场及拆装费50000元。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，现原告认为双方应当按租赁有关条款履行，从发货至今被告共欠原告租赁费160000元。故原告起诉到法院，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台，并给付所欠租赁费160000元。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告李刚签订的《建筑机械设备租赁合同》（附买卖条件）是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告李刚应按30000元每月的约定给付原告租赁费、给付50000元进出场及拆装费并返还租赁物。截止至2015年3月31日，扣除被告已给付的80000元，被告尚欠原告租赁费及进出场费160000元。现原告起诉到法院，要求被告李刚给付租赁费及进出场费160000元并收回QTZ5010型塔式起重机的诉讼请求应予支持。被告段书君做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费及进出场费合计160000元。并立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5010型塔式起重机一台。
二、被告段书君承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取，即1750元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一五年六月九日
书记员 戴恒达
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2855-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行），住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人马宪生。
被执行人倪巧宝。
被执行人吴江市环球玻璃钢厂，住所地苏州市吴江区黎里镇西阳村*组。
投资人马宪生，该厂厂长。
原告民生银行吴江支行与被告马宪生、倪巧宝、吴江市环球玻璃钢厂金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0693号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告马宪生、倪巧宝、吴江市环球玻璃钢厂结欠原告民生银行吴江支行借款本金1225930.24元。三被告于2014年8月1日前共同向原告归还借款本金5万元；于2014年9月1日前归还借款本金20万元；于2014年10月1日前归还借款本金20万元；于2014年11月1日前归还借款本金30万元；于2014年12月1日前归还借款本金30万元；于2015年1月1日前归还剩余本金175930.24元、支付截至2014年5月1日的罚息37237元并赔偿律师费损失52095元；二、如被告方有任何一期付款义务未按期足额履行，则原告有权就上述债务的未履行部分一并申请执行；三、自2014年5月2日起的罚息，由三被告按照在上述第一项付款义务履行中实际结欠的借款本金为基数，按照合同约定的罚息年利率12.15%计算至实际清偿日，并在实际清偿日一并向原告支付；四、双方当事人就本案金融借款合同纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。案件减半收取受理费8636元，由被告马宪生、倪巧宝、吴江市环球玻璃钢厂共同负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人民生银行吴江支行于2014年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1323898.24元，执行费15639元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人马宪生到庭对借款无异议，表示目前企业遇到经营问题无力一次性清偿，希望与申请执行人协商给予一定宽限期间。本院查询各被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人马宪生、倪巧宝系夫妻关系，被执行人吴江环球玻璃厂系被执行人马宪生开办，工商注册登记地为黎里镇丁阳村，实际经营地为平望镇中鲈村，系纯手工加工作坊，经现场勘察，企业资产经申请执行人确认已无执行价值。另，在执行过程中被执行人马宪生向本院缴纳执行款27500元（已通过银行转帐汇至申请执行人帐户）。本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此予以认可。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0693号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第222号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男。因本案于2011年10月17日被监视居住，2012年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人万某英，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谢某犯抢劫罪一案，于2012年12月30日作出（2012）深宝法刑初字第3532号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2008年12月8日21时许，被告人谢某伙同犯罪嫌疑人“胖子”、“黑鬼”（另案处理）来到宝安区新安街道32区上川路合意旅馆，以谢某的身份开了A401房。后谢某、“黑鬼”到附近发廊以嫖娼为名将被害人陈某露、梁某妹带到旅馆。随后，被告人谢某等人又让陈某露叫被害人邢某丹来到旅馆房间从事性交易。因邢某丹要求谢某等人先付钱，“胖子”便打了邢某丹几个耳光，以致其不敢再出声。接着，被告人谢某、“胖子”、“黑鬼”分别与梁某妹、陈某露、邢某丹发生性关系。在谢某与梁某妹发生完性关系后，“胖子”交给谢某一把刀，由谢某持刀威胁梁某妹站到一边，并在“胖子”、“黑鬼”分别与陈某露、邢某丹发生完性关系后，三人威逼三被害人不准穿衣服，并用胶带将三被害人捆绑、封嘴，尔后抢走三被害人耳环、戒指、手链、玉镯子、手机及现金等财物。随后，“胖子”先行离开旅馆房间，并拦下一辆出租车等候被告人谢某和“黑鬼”，待谢某、“黑鬼”分别下楼上车后一同逃往宝安区石岩街道。2011年10月17日，被告人谢某到公安机关投案。
原判认定以上事实的证据有到案经过、作案工具胶带照片、监控录像截图照片、身份信息材料、住宿登记表、情况说明、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及照片、视听资料等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人谢某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人谢某虽在清网行动中主动投案，但是到案后却不如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定以抢劫罪判处被告人谢某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，谢某及其辩护人提出谢某在本案中起次要作用，属从犯，且有自首情节，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，上诉人谢某伙同他人共同实施抢劫犯罪行为，在共同犯罪中所处地位和所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人谢某在清网行动中主动投案，但不如实供述所犯罪行，依法不能认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢某及其辩护人关于其属从犯、有自首情节、一审量刑过重的辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 费娅男
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1087号
原告丁光华，男，生于1970年6月2日，汉族，住邓州市。
被告丁声凡，男，生于1971年4月15日，汉族，住邓州市。
被告杨秀芝，女，生于1969年4月28日，汉族，住址同上（系被告丁声凡之妻，缺席）。
原告丁光华诉被告丁声凡、杨秀芝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁光华、被告丁声凡到庭参加了诉讼，被告杨秀芝经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁光华诉称，2012年6月21日，被告杨秀芝向其借款20万元，2015年2月16日，被告杨秀芝还款3万元；下欠17万元，至今不还。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款17万元及利息，并要求由被告承担诉讼费。为此，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、欠条一份，证明原、被告债权债务关系。
被告丁声凡、杨秀芝辩称，欠款属实，但其和原告在一起合伙做生意，没有算账，所以没有还钱。
被告丁声凡、杨秀芝未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月21日，被告杨秀芝向原告丁光华借款20万元，并出具欠条一份，其内容为“今欠丁光华现金贰拾万元整”。原告丁光华多次向被告丁声凡、杨秀芝追要此款，被告杨秀芝于2015年2月16日还款3万元，剩余17万元至今未还。2015年5月12日，原告诉至本院要求二被告偿还借款17万元本金及利息。
本院认为，被告丁声凡、杨秀芝向原告丁光华借款，并给原告丁光华出具了书面借据，其双方已形成法律规定上的借贷关系。本案中原告丁光华与被告丁声凡、杨秀芝之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，应认定为合法有效行为，依法受到法律保护。被告辩称，借原告款属实，但未归还剩余借款，是因为其与原告合伙做生意未结算的理由，经审理，本院认为被告的辩解与本案不属于同一法律关系，且被告未向本院提供相关证据加以证明，故不予支持。原告要求被告返还利息的主张，因原被告未明确约定，故应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁声凡、杨秀芝在判决生效后十日内偿还原告丁光华借款17万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月12日计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告丁声凡、杨秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁雅婷
ˎ̥福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第191号
原公诉机关武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷火兴，男，1975年3月27日出生于武夷山市，汉族，文盲，务工，户籍地武夷山市。2009年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2010年4月14日刑满释放。2011年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人雷火兴犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）武刑初字第144号刑事判决。宣判后，原审被告人雷火兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人雷火兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年2月18日15时许，被告人雷火兴在武夷山市和平南路过道内以100元的价格贩卖0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）给周某某。
2、2015年2月份的一天晚上20时许，被告人雷火兴在武夷山市和平南路的家中贩卖3克甲基苯丙胺给陈某某，陈某某将一部黑色苹果4S手机抵押给雷火兴。
3、2015年3月11日22时许，被告人雷火兴在武夷山市凤凰音乐会所大厅以200元的价格贩卖0.8克甲基苯丙胺给周某某。同日23时许，被告人雷火兴在同一地点以300元的价格贩卖1.6克甲基苯丙胺给周某某。
2015年3月12日19时30分许，被告人雷火兴在武夷山市和平南路“小惠餐馆”门口被公安机关抓获归案。公安机关从被告人雷火兴身上当场查获作案工具蓝色诺基亚1050手机一部（手机号码135××××3680）、现金6001元、白色晶体状粉末2袋（净重1.24克）；在被告人雷火兴位于武夷山市和平南路4-B幢203室的家中搜查到陈某某抵押给雷火兴的黑色苹果4S手机一部、电子称1台、丁烷气体2罐、透明塑料封口袋960个、玻璃管58根、吸管2袋、玻璃瓶4个、塑料瓶1个、铁质长柄勺子1把、白色晶体状粉末7袋（净重33.38克）。经鉴定，上述查获的9袋白色晶体状粉末物均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有毒品甲基苯丙胺、蓝色诺基亚1050手机一部、黑色苹果4S手机一部、电子称一台、透明塑料封口袋960个等物证；受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明、手机通话记录及短信照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、（2009）武刑初字第38号、（2011）武刑初字第13号刑事判决书、释放证明等书证；证人周某某、陈某某、柳某某的证言及辨认笔录；毒品鉴定意见；毒品称重照片、搜查照片、辨认现场照片和被告人雷火兴的供述及辨认、指认笔录等证据证实。
原判认为，被告人雷火兴违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达40.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷火兴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属于毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人雷火兴的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，原审法院决定对被告人雷火兴从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷火兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金8000元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺34.62克，由扣押机关依法处理；追缴被告人的犯罪工具蓝色诺基亚1050手机一部以及犯罪所得现金600元、黑色苹果4S手机一部予以没收，上缴国库；追缴电子称1台、丁烷气体2罐、透明塑料封口袋960个、玻璃管58根、吸管2袋、玻璃瓶4个、塑料瓶1个、铁质长柄勺子1把，予以销毁。
上诉人雷火兴上诉称：1、其身上查获的1.24克和住处内被查获的33.38克甲基苯丙胺，系自己吸食并未贩卖，不应认定为贩卖数量。2、3月11日晚，是周某某多次打电话给其并在凤凰音乐会所大厅强行塞钱给其拿走毒品，其无贩卖的意图，周某某的行为属犯意引诱，应对其从轻处罚。原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人雷火兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均系侦查机关依法收集，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
对于上诉人提出身上和住处被查获的毒品不应认定为贩卖数量的意见。经查，贩毒人员被抓获后，对于其住所等处查获的毒品，依法应认定为其贩卖的数量，原判认定并无不当，其上诉意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人提出2015年3月11日晚，周某某强行与其毒品交易，系犯意引诱的意见。经查，上诉人归案后供述了其接到周某某购毒电话后，主动携带毒品搭乘出租车至凤凰音乐会所与周进行交易，其供述与证人周某某的证言能相互印证，足以认定。其诉称周某某强行与其交易的上诉理由与在案证据不符，且无证据证实本案存在犯意引诱，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人雷火兴违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺40.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚，其有坦白情节，依法可从轻处罚。原判已充分考虑上述量刑情节，在量刑中均予体现，处刑并无不当，上诉人提出原判量刑太重，请求二审改判的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
审 判 员 黄建英
代理审判员 唐新坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刘冬梅，女，1984年4月12日出生，汉族，住平阴县。
被告王者祥，男，1957年9月1日出生，汉族，住平阴县。
被告侯吉广，男，1987年1月22日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告刘冬梅、王者祥、侯吉广金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华，被告刘冬梅到庭参加诉讼，被告侯吉广、王者祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年7月5日，被告刘冬梅从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2013年7月4日，并由被告王者祥、侯吉广提供连带责任保证。借款到期后，被告刘冬梅只归还了借款本金6400元，剩余借款本金43600元及其利息，各被告均未履行还款义务。故诉至来院，要求被告偿还借款本金43600元及利息，诉讼费由各被告承担。
被告刘冬梅辩称，借款属实，想办法尽快偿还。
被告侯吉广、王者祥未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年7月6日，被告刘冬梅向原告农业银行平阴支行申请贷款50000元。2010年8月3日，被告刘冬梅、王者祥、侯吉广与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100162065。该合同约定被告刘冬梅自2010年8月3日起至2013年8月2日止，可在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250206XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王者祥、侯吉广为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日借款人刘冬梅在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度到账。
2013年10月19日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为刘冬梅，贷款日期2012年7月5日，到期日期2013年7月4日，贷款本金50000元，逾期本金43600元，正常利率为8.203%。截止2013年10月19日，农业银行综合应用系统显示借款人刘冬梅应还贷款本金43600元，正常息4158.47元，罚息1462.50元，复利121.64元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格三份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人刘冬梅、担保人王者祥、侯吉广签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刘冬梅欠原告借款本金40000元，事实清楚，其理应偿还原告，并依合同约定利率支付利息。被告王者祥、侯吉广作为连带责任担保人，理应对被告刘冬梅的偿还义务承担连带清偿责任。被告王者祥、侯吉广承担赔偿责任后，有权向被告刘冬梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金43600元。
被告刘冬梅于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年10月19日为5742.61元，自2013年10月20日起至本判决生效之日止，以本金43600元为基数，按借款凭证载明的利率8.203%加收50%计算利息）。
三、被告王者祥、侯吉广对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告王者祥、侯吉广承担偿还责任后，有权向被告刘冬梅追偿。
如被告刘冬梅、王者祥、侯吉广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1034元，由被告刘冬梅、王者祥、侯吉广承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马 红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1433号
原告：陈玉芬，居民。
委托代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：陈修辉，居民。
被告：王桂芬，居民。
委托代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈祥春，居民。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告陈玉芬与被告陈修辉、王桂芬、陈祥春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉芬的委托代理人孟庆山，被告陈修辉，被告王桂芬的委托代理人滕强，被告陈祥春的委托代理人孙瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芬诉称：2008年12月8日被告以经济困难为由向原告陈玉芬借款90000元，但经原告多次催要，被告一直未还款，2014年3月16日，被告陈修辉向原告出具借据一份，并由被告陈祥春为借款提供担保。故诉请判令被告归还原告借款90000元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告陈修辉辩称：借款属实，因被告陈修辉向日照市农村信用社贷款难以偿还，原告帮助被告陈修辉垫付90000元用于偿还贷款。被告陈修辉同意还款，希望可以分期还款。
被告王桂芬辩称：原告所诉借款被告王桂芬不知情，被告陈修辉所借款项均未用于婚姻关系存续期间的家庭生活，且被告王桂芬已经于2011年9月30日与被告陈修辉协议离婚，无论该债务是否真实存在，都与被告王桂芬无关，被告王桂芬不应承担还款责任。
被告陈祥春辩称：被告陈祥春作为担保人在借条上签字属实，但被告陈祥春本意并非提供担保，并没有还款能力。
经审理查明：被告陈修辉与被告王桂芬原系夫妻关系，后双方于2011年9月30日离婚，被告陈修辉与被告陈祥春系父子关系。2014年3月16日，被告陈修辉向原告陈玉芬出具借条一张，主要内容载明：今借陈玉芬现金玖万元整（￥90000.00），陈修辉，2014.3.16。2014年3月19日，被告陈祥春作为担保人在该借条上签字。原告主张该借款实际形成于2008年12月8日，因被告陈修辉向日照市农村信用合作联社贷款未还，由原告陈玉芬代其偿还90000元贷款，被告陈修辉对该原告所述借款形成经过无异议，被告王桂芬、陈祥春主张对借款经过不知情。
上述事实，有原被告陈述、借条、婚姻登记记录证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告陈玉芬提供的借条足以证明被告陈修辉向原告借款的事实，且被告陈修辉对借款无异议，本院予以确认。原告要求被告陈修辉偿还借款90000元的主张，本院予以支持。被告陈修辉于2014年3月16日为原告出具借条，且借条上明确载明系“今借陈玉芬现金”，该借条形成时被告陈修辉已与被告王桂芬离婚两年有余，虽原告主张该借款实际发生时间为2008年12月8日，被告陈修辉亦予以认可，但因涉及被告王桂芬的利益，原告及被告陈修辉应提供证据予以证实，但其并未提供有效证据证明该借款的实际形成时间，亦未提供证据证明该借款用于被告陈修辉与被告王桂芬夫妻关系存续期间的家庭生活，故原告要求被告王桂芬承担还款责任的主张，本院不予支持。被告陈祥春为该笔借款担保，双方未对担保方式作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈祥春应对该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈祥春于2014年3月19日为借款提供担保，原告向本院主张权利时并未超过保证期间，故原告要求被告陈祥春承担还款责任的主张，本院予以支持，被告陈祥春承担还款责任后，有权向被告陈修辉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，之规定，判决如下：
一、被告陈修辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉芬借款90000元；
二、被告陈祥春对被告陈修辉的上述借款承担连带还款责任，被告陈祥春承担还款责任后，有权向被告陈修辉追偿；
三、驳回原告陈玉芬要求被告王桂芬承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈修辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 王万春
二〇一四年五月七日
书 记 员 于善慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第13号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人宋占禹，局长。
委托代理人张志军，住秦皇岛市海港区。
被执行人王小全，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2013）第055号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以王小全擅自在集体土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2013）第055号行政处罚决定，给予王小全如下行政处罚：一、责令退非法占用的集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第055号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第055号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田晓欢
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1257号
上诉人（原审原告）：曲凤芹，住吉林市。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：崔尚源，该村村主任。
上诉人曲凤芹因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲凤芹的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲凤芹上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。曲凤芹基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定曲凤芹不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。曲凤芹所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。
通溪村委会辩称，曲凤芹在二轮土地承包之前外嫁他地，所以在二轮土地承包时没有分得土地，不应获得补偿费。
曲凤芹在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、土地补偿费百分之十五的补偿款3930元，合计39830元。
一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认曲凤芹是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回曲凤芹的起诉。案件受理费570元，退还曲凤芹。
本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示因曲凤芹在二轮土地承包前外嫁而不具有参与分配相应补偿费的资格，同时曲凤芹在通溪村没有土地及住房，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给曲凤芹分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，曲凤芹的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十三日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1257号上诉人（原审原告）：曲凤芹，住吉林市。委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔尚源，该村村主任。上诉人曲凤芹因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的(2016)吉0202民初3211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲凤芹的委托诉讼代理人白麟，被上诉人通溪村委会的法定代表人崔尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲凤芹上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。曲凤芹基于自然出生原始取得了所在村的集体经济组织成员资格，应当享有村民待遇。一审法院认定曲凤芹不具有所在村集体经济组织成员资格是错误的，一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围也是错误的。一审法院未采信同一性的生效裁判属认定事实不清。曲凤芹所在社的土地已经全部被征占，没有再分配土地的可能，因而要求分配土地征收补偿款。通溪村委会辩称，曲凤芹在二轮土地承包之前外嫁他地，所以在二轮土地承包时没有分得土地，不应获得补偿费。曲凤芹在一审时起诉请求：判令通溪村委会给付土地安置补偿费35100元、机动地补偿款10800元、土地补偿费百分之十五的补偿款3930元，合计39830元。一审法院认为，征地后土地补偿款的分配是基于征地补偿方案确定时已经具有农村集体经济组织成员资格，即是说请求分配土地补偿款的前提是确认曲凤芹是否具有农村集体经济组织成员资格问题。但对于农村集体组织成员资格确认的争议不宜由人民法院受理。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回曲凤芹的起诉。案件受理费570元，退还曲凤芹。本院认为:土地补偿费是对被征用土地农民的补偿，目的在于保障其基本的生产和生活，事关被征用土地集体农民的切身利益。通溪村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，该村部分土地被征用后，对于土地补偿费的分配范围和分配资格均经过了民主议定程序。通溪村委会明确表示因曲凤芹在二轮土地承包前外嫁而不具有参与分配相应补偿费的资格，同时曲凤芹在通溪村没有土地及住房，即没有实际在通溪村生产、生活。因此，对于通溪村委会及通溪村三社决定不给曲凤芹分配土地补偿费属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，曲凤芹的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十三日代理书记员  任 杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01471号
原告：凌照军，男，1970年7月2日出生，汉族，住肥东县。
委托�理人：袁长熙，梁园镇政府工作人员，社区推荐。
被告：刘家旭，男，1962年10月13日出生，汉族，住肥东县。
原告凌照军与被告刘家旭排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告刘家旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年8月20日经村、镇、土地部门批准建宅116平方米，用地面积235平方米，并由土地管理部门统一发放的集体建设用地使用证书为凭（第911465号）。此使用证明确认了原告的房屋四至边界。然而被告刘家旭未经有关部门许可在原告住宅约48厘米处建违章建筑房屋两间，将原告住宅一、二层窗户遮挡严重，直接影响原告家采光，且被告又擅自在原告的后门通行之路建院墙，使原告无法从后门出入。�房屋又因烟筒出烟严重，直接影响原告二层门窗无法打开，同时又将原告住宅墙堆土一米多高，造成原告房屋滴水被堵，房屋导致常年潮湿，严重影响原告的正常生活。建筑过程中，原告家人虽阻止，但被告房屋仍建成。被告所建房屋直接影响了原告的通风、采光。经镇、村有关部门多次调解未果。原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《民法通则》以及《中华人民共和国物权法》等有关法律规定，请求判令被告排除妨害，拆除加盖的违章建筑。并有被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：一、原告公民身份证。二、集体土地建设用地使用证。证明原告家庭所建盖房屋是合法建筑物。三、被告违章建筑物图纸。证明被告的违章建筑直接影响原告家庭的采光，同时被告的违章建筑烟囱直接使原告家庭无法开窗，无法正常生活。四、�纸。证明被告在其违章建筑物地坪高于原告地坪，使原告家庭长年累月地面潮湿，无法正常生活。
被告未质证。
经审理查明：原告于1995年经有关部门批准自建住宅一处，并取得集体建设用地使用证，此使用证明确了原告的房屋四至边界。被告刘家旭未经有关部门批准在原告住宅后约50厘米处建房屋两间，影响到原告家采光，且被告又在原告住宅后门外堆土一米多高，并建院墙，造成被告的前院地坪比原告房屋地坪高几十公分。导致原告房屋阴雨天潮湿。
上述事实，由当事人陈述、原告的集体土地使用证、肥东县长临河镇虹光村委会及肥东县国土资源局长临河国土资源规划建设管理分局证明、调查笔录等证据证明。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，原告房屋建在前，被告在修建两间厨房和围墙时应当考虑到相邻关系，不能影响原告的排水、通行、采光等问题。经庭审调查，被告的前院地坪明显高于原告房屋地坪，下雨天雨水直接排至原告院内。被告应当在其院墙内紧靠院墙，自行开挖一条排水沟，以利雨天雨水能直接排出。对于原告要求拆除被告自建的两间违章建筑的诉请，不属人民法院民事案件的审理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家旭于本判决生效后十日内在其与原告后门相邻的一面院墙内紧靠院墙，自行开挖一条（宽15公分、深20公分，不小于院墙长度）的排水沟。
驳回原告凌照军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘家旭负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 尹中权
人民陪审员 郭 杏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 芝
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其�组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终70号
上诉人（原审被告）秦洪玉。
被上诉人（原审原告）李兴荣。
上诉人秦洪玉因与被上诉人李兴荣健康权纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理李兴荣诉秦洪玉健康权纠纷一案中，秦洪玉提出管辖权异议，认为其住所地为灌云县鲁河乡正兴村大杜庄45-1号，本案应由被告住所地法院即灌云县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，按照法律规定，应由侵权行为地法院或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在连云区××广场附近，即使秦洪玉住所地在灌云，按照法律规定该两地法院对本案均有管辖权。本案侵权行为地属连云港市连云区人民法院司法管辖范围，李兴荣选择在侵权行为地法院起诉，符合法律规定，故该院有管辖权，秦洪玉的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定驳回秦洪玉对本案管辖权提出的异议。
上诉人秦洪玉不服上述裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至灌云县人民法院管辖。主要上诉理由是：根据民事诉讼法第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由上诉人居住地管辖，而上诉人居住地为灌云县鲁河乡正兴村大杜庄45-1号，应由灌云县人民法院管辖。
本院认为，本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，侵权行为地所在的连云港市连云区人民法院和原审被告秦洪玉户籍所在地的灌云县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，作为本案原审原告李兴荣选择向侵权行为地所在的原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院裁定驳回秦洪玉的管辖权异议并无不当。综上，上诉人秦洪玉主张的将本案移送至灌云县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王方洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1868号
申请执行人高一刚，居民。
被执行人刘法伟，居民。
被执行人高慧，教师。
申请执行人高一刚与被执行人刘法伟、高慧债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）蒙商初字第1468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的202150元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务202150元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人高一刚与被执行人刘法伟、高慧债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1468号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第46号
原告刘素华，女，1951年5月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省林口县。
被告秦江，男，1951年生，汉族，皮毛厂退休职工，现住白城市洮北区。
本院在审理原告刘素华诉被告秦江买卖合同纠纷一案中，原告刘素华于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘素华撤回起诉。
案件受理费180.00元减半收取90.00元由原告刘素华承担。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 琪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5178号
原告：于志忠，农民。
被告：唐山聚鑫投资有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：曹国华
被告：张群，农民。
原告于志忠与被告唐山聚鑫投资有限公司、张群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张静波适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告于志忠、被告张群到庭参加了诉讼，被告唐山聚鑫投资有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志忠诉称：被告张群与曹国华合伙成立唐山聚鑫投资有限公司，曹国华为法定代表人。因公司资金周转紧张，由被告张群出面分别于2012年7月8日、7月24日、8月14日向原告于志忠借款300万元、350万元、150万元，合计800万元，以上借款年利率均为36%。借款后，被告唐山聚鑫投资有限公司只支付了2013年1月20日前的利息835000元，借款本金800万元及2013年1月21日后的利息经原告多次催要至今未付，因此要求被告唐山聚鑫投资有限公司立即偿还借款800万元及利息，被告张群承担连带责任，二被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告张群承担连带责任。
被告唐山聚鑫投资有限公司未予答辩。
被告张群辩称：1、对原告起诉的借款事实部分即借款时间、借款本金数额及利息给付时间和数额没有异议。2、2013年1月21日开始以后的利率应该按国家规定的标准计算，高于部分应予核减。3、被告张群不应该承担上述款项的连带偿还责任。4、对原告申请查封的财产有异议，首先公司办公场所内的红木家具是曹国华个人所有，曹国华由公司借款176万元，其中170万元有欠条及利息，实际曹国华在公司的投资只有130万元，其次法院查封的冀B×××××轿车系被告投资购买的，由于公司欠原告的借款，如果双方能够协商，其可以把车抵顶公司的借款。
经审理查明：2012年7月8日被告唐山聚鑫投资有限公司向原告于志忠借款300万元；2012年7月24日被告唐山聚鑫投资有限公司向原告于志忠借款350万元；2012年8月14日被告唐山聚鑫投资有限公司向原告于志忠借款150万元，三笔借款共计800万元，约定借款的年利率均为36%，借款后唐山聚鑫投资有限公司支付了原告2013年1月20日前的利息835000元。审理中，原告于志忠主张三笔借贷的利息均按照年利率24%计算，被告已支付的835000元从利息中予以扣除。另原告于志忠认可被告张群在2015年1月8日通过以物顶款的方式偿还其借款本金30万元。
上述事实有原、被告双方陈述及借据等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告就其主张向本院提交如下证据予以证实：
1、借条三份，第一份内容为：“今借到于志忠现金300万元（人民币叁佰万元整），年利率36%。借款人：张群唐山聚鑫投资有限公司（盖章）2012年7月8日”；第二份内容为：“今借到于志忠现金350万元（叁佰伍拾万元整），年利率36%。借款人：张群唐山聚鑫投资有限公司（盖章）2012年7月24日”；第三份内容为：“今借到于志忠现金150万元（壹佰伍拾万元整），年利率36%。借款人：张群唐山聚鑫投资有限公司（盖章）2012年8月14日”。用以证实原、被告之间存在民间借贷关系。
经质证，被告张群辩称对上述证据均无异议，三笔借款是打到张群的个人账户，但其是公司经理，因此属职务行为。
2、对账单一份，内容为：“业务往来款余额的对账单唐山聚鑫投资有限公司（张群）：你公司于2012年7月8日向于志忠借款3000000元；2012年8月14日向于志忠借款1500000元；2012年7月24日向于志忠借款3500000元。以上三笔借款截止到2014年10月25日欠利息5772000元，本息合计13772000元。出借人：于志忠借款人盖章：唐山聚鑫投资有限公司借款人签字：张群日期：2014年10月25日”。
经质证，被告张群辩称利息过高，不应超过中国人民银行贷款基准利率的4倍。
审理中，本院调取了被告唐山聚鑫投资有限公司在工商行政管理部门的内资企业登记基本情况表，该登记表记载：公司企业类型为有限责任公司，股东张群，实缴出资额500万元，持股比例50%，股东曹国华，实缴出资额500万元，持股比例50%。
经质证，原告于志忠及被告张群对该证据均无异议。
本院认为：原告于志忠与被告唐山聚鑫投资有限公司之间民间借贷的事实有2012年7月8日、7月24日、8月14日的三张借款条及被告张群的陈述予以证实，于法有据，本院予以确认。被告唐山聚鑫投资有限公司向原告于志忠累计借款本金800万元，其应及时履行还款义务。原、被告之间约定的借款年利率36%明显过高，审理中，原告于志忠主张三笔借贷的利息均按照年利率24%计算，被告已支付的835000元从利息中予以扣除，符合法律规定，本院予以确认。审理中，原告于志忠认可被告张群在2015年1月8日通过以物顶款的方式偿还其借款本金30万元，本院予以确认。经本院核算，被告唐山聚鑫投资有限公司于2012年7月8日300万元借款截止到2015年1月8日利息应为1828000元（914天，年利率24%）；2012年7月24日350万元借款截止到2015年1月8日利息应为2095333元（898天，年利率24%）；2012年8月14日150万借款截止到2015年1月8日利息应为877000元（877天，年利率24%），综上，三笔借款截止到2015年1月8日利息共计为4800333元，扣除被告唐山聚鑫投资有限公司已支付的利息835000元，截止到2015年1月8日还欠利息3965333元。审理中，被告张群主张所借款项均系被告唐山聚鑫投资有限公司所用，其系职务行为，责任应由公司承担，原告于志忠亦认可被告张群不承担连带责任，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山聚鑫投资有限公司于本判决生效后10日内给付原告于志忠借款本金770万元、截止到2015年1月8日的利息3965333元；自2015年1月9日起按照年利率24%计息至欠款还清之日止；
二、驳回原告于志忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，减半收取46900元，保全费3020元，共计49920元，由被告唐山聚鑫投资有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一五年一月十二日
书记员 徐晓磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2200号
原告魏传信，男，1942年出生，住泰安市泰山区。
被告杨艳芬，女，1966年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告魏传信与被告杨艳芬相邻关系纠纷一案中，原告魏传信于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏传信申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏传信撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏传信负担。
审判员 张同祯
二〇一五年十二月十日
书记员 李思宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1605号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高兴华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告董泽春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈玉华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告石景华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告徐翠荣，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告董泽春、陈玉华、石景华、徐翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人高兴华到庭参加诉讼，被告董泽春、陈玉华、石景华、徐翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告董泽春于2013年4月30日在牌楼支行借买种子化肥贷款50000.00元，由被告陈玉华、石景华、徐翠荣提供担保，双方约定贷款到期日为约定2014年4月10日，借款月利率为11.00‰，还款方式为利随本清、到期还本，此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能按约定偿还借款本息，已经构成违约。截止至2015年12月30日，被告欠我行借款本金50000.00元，利息22323.52元，本息合计72323.52元。故诉至法院，请求法院判令被告董泽春偿还贷款本息，被告陈玉华、石景华、徐翠荣承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告董泽春向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告董泽春、陈玉华、石景华、徐翠荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告董泽春于2013年4月30日在牌楼支行借买种子化肥贷款50000.00元，由被告陈玉华、石景华、徐翠荣提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2014年4月10日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息。截止2015年12月30日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息22323.52元，本息合计72323.52元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告董泽春、陈玉华、石景华、徐翠荣金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告董泽春发放了贷款，但被告董泽春未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告陈玉华、石景华、徐翠荣为被告董泽春提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告陈玉华、石景华、徐翠荣应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告董泽春于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金50000.00元，利息22323.52元（计算至2015年12月30日），本息合计72323.52元；并给付还款之日止的利息。
二、被告陈玉华、石景华、徐翠荣承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费1608.00元，减半收取804.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 许晶晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于晓洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3264号
原告:泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市济川街道文江南路88号。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，女，该公司法务经理。
被告：薛建良，男，1971年10月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：胡建平，女，1973年11月25日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告薛建良、胡建平商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8834元，减半收取4417元，由原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司负担（已交）。
审判员 万宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐网
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00505-1号
申请执行人梅家成。
被执行人李涛。
申请执行人梅家成与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）鄂咸安民初字第00226号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅家成于2015年4月7日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年4月11日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。经查：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第226号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第226号民事调解书确定的义务中尚未履行的53000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年八月三十日
书记员 金亚洲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第263号
原告左洛，男，1954年12月9日出生，汉族，本科文化程度，江苏省扬州市人，中国一拖集团有限公司内退职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人王惠敏，洛阳市涧西区法律援助中心律师。
被告中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人晋曼玉，该公司法律事务员。
委托代理人丁玮，该公司法律顾问。
原告左洛诉被告中国一拖集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左洛、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人晋曼玉、丁玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左洛诉称，原告系一拖集团有限公司正式职工，经单位批准同意，原告于2001年按公司的政策，办理了休长假及内退的手续。近来，原告发现一拖集团有限公司关于企业休长假及内退职工的政策文件，发现一拖集团有限公司未按照有关文件政策，对长假及内退职工生活费进行计算与发放，违背了合约，损害了职工利益。经原告多次与公司协商，未达成一致意见。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告补偿内退工资差额85412.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国一拖集团有限公司辩称，原告办理休长假的依据应适用一拖人事（2000）143号文件的规定，其要求依据一拖劳资（1995）389号文件附件四的规定对其计算工资的诉讼请求不符合规定。被告公司关于一拖劳资（1995）389号文件附件四中只规定了离岗休养制度，而未提及休长假制度，关于休长假制度的规定最早出现在一拖人事【2000】143号文件《关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见》中。一拖人事（2000）143号文件第二条明确规定，2000年6月30日后，符合离岗休养条件，本人申请、单位同意后才办理手续。而原告于2001年7月以身体不适为由，要求被告公司为其办理休长假手续。当时原告实际年龄为47岁，并不符合休长假政策，被告公司考虑到原告主动提出办理休长假申请，为照顾其意愿，比照一拖人事（2000）143号文件，为其办理休长假手续。到原告年满50岁时，按照一拖人事（2000）143号文件的规定为其发放工资，因此，对原告办理手续的依据为一拖人事（2000）143号文件，并无任何不妥。原告要求按照一拖劳资（1995）389号文件附件四的规定对其计算工资的诉讼请求不符合规定。被告公司严格按照公司文件内容，为原告办理休长假手续，支付其相应工资，并无任何违法违规行为，因此依法请求审判庭，驳回申请人的诉讼请求，维护被告公司的合法权益。
经审理查明，原告系被告公司职工，双方在1995年12月1日签订无固定期限劳动合同。2001年7月，原告提出办理休长假，并向被告公司提交申请如下：“随着市场经济的发展，企业也进行着改革。根据拖厂的现状，结合自己的身体，特提出办理休长假，请给予办理”。之后经被告人事科审批，并依据2000年6月14日一拖集团印发的《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事【2000】143号）第二条之规定“2006年6月30日后符合离岗休养条件，本人申请、单位同意办理离岗休养手续的职工，按原规定计算离岗休养生活费，并于本单位在岗职工平均月收入同比浮动，最高不超过原离岗休养月生活费标准，最低不低于210元”为原告办理休长假，同意原告自2001年8月1日起开始长休。2001年8月至2004年12月，被告依据内退工资的70%为原告发放工资。2005年1月至2009年12月，被告依据长休待遇（内退工资×80%＋调升工资）为原告发放工资，其中调升工资是依照一拖人力【2007】279号文件、一拖人力【2008】155号文件、一拖人力【2009】47号文件、拖人力【2010】7号文件、拖人力【2011】4号文件、拖人力【2012】28号文件、拖人力【2013】18号文件之规定逐年以工龄为依据计算，2010年1月至庭审期间，原告工资按内退待遇执行。在庭审中，原告对被告出具的“左洛历年工资核算明细”的真实性无异议。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。依据《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事【2000】143号）第七条之规定：“本《意见》自下发之日起执行，以往集团公司有关政策与本《意见》向悖之处自行废止”，原告在2001年申请长期休假，应当适用一拖人事【2000】143号文件的有关规定，原告认为其应适用《一拖公司关于分流人员的安置管理办法》（一拖劳资【1995】389号）的主张，本院依法不予采纳。原告提交的“职工长期休假审批表”显示其最终落款的时间是2001年8月9日，也是审批表最终签署的时间，原告在提出长期休假申请时并不符合《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事【2000】143号）第五条之规定，但被告仍准许原告休长假并按该文件规定向其发放工资。其后，被告按公司政策向原告发放工资。因此，被告向原告发放工资的标准不违反法律法规，符合政策规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告左洛的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告左洛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
审 判 员 李春芳
人民陪审员 李明利
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第263号原告左洛。委托代理人王惠敏，洛阳市涧西区法律援助中心律师。被告中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市。法定代表人赵剡水，董事长。委托代理人晋曼玉，该公司法律事务员。委托代理人丁玮，该公司法律顾问。原告左洛诉被告中国一拖集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左洛、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人晋曼玉、丁玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左洛诉称，原告系一拖集团有限公司正式职工，经单位批准同意，原告于2001年按公司的政策，办理了休长假及内退的手续。近来，原告发现一拖集团有限公司关于企业休长假及内退职工的政策文件，发现一拖集团有限公司未按照有关文件政策，对长假及内退职工生活费进行计算与发放，违背了合约，损害了职工利益。经原告多次与公司协商，未达成一致意见。故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告补偿内退工资差额85412.09元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国一拖集团有限公司辩称，原告办理休长假的依据应适用一拖人事（2000）143号文件的规定，其要求依据一拖劳资（1995）389号文件附件四的规定对其计算工资的诉讼请求不符合规定。被告公司关于一拖劳资（1995）389号文件附件四中只规定了离岗休养制度，而未提及休长假制度，关于休长假制度的规定最早出现在一拖人事（2000）143号文件《关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见》中。一拖人事（2000）143号文件第二条明确规定，2000年6月30日后，符合离岗休养条件，本人申请、单位同意后才办理手续。而原告于2001年7月以身体不适为由，要求被告公司为其办理休长假手续。当时原告实际年龄为47岁，并不符合休长假政策，被告公司考虑到原告主动提出办理休长假申请，为照顾其意愿，比照一拖人事（2000）143号文件，为其办理休长假手续。到原告年满50岁时，按照一拖人事（2000）143号文件的规定为其发放工资，因此，对原告办理手续的依据为一拖人事（2000）143号文件，并无任何不妥。原告要求按照一拖劳资（1995）389号文件附件四的规定对其计算工资的诉讼请求不符合规定。被告公司严格按照公司文件内容，为原告办理休长假手续，支付其相应工资，并无任何违法违规行为，因此依法请求审判庭，驳回申请人的诉讼请求，维护被告公司的合法权益。经审理查明，原告系被告公司职工，双方在1995年12月1日签订无固定期限劳动合同。2001年7月，原告提出办理休长假，并向被告公司提交申请如下：“随着市场经济的发展，企业也进行着改革。根据拖厂的现状，结合自己的身体，特提出办理休长假，请给予办理”。之后经被告人事科审批，并依据2000年6月14日一拖集团印发的《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事（2000）143号）第二条之规定“2006年6月30日后符合离岗休养条件，本人申请、单位同意办理离岗休养手续的职工，按原规定计算离岗休养生活费，并于本单位在岗职工平均月收入同比浮动，最高不超过原离岗休养月生活费标准，最低不低于210元”为原告办理休长假，同意原告自2001年8月1日起开始长休。2001年8月至2004年12月，被告依据内退工资的70%为原告发放工资。2005年1月至2009年12月，被告依据长休待遇（内退工资×80%＋调升工资）为原告发放工资，其中调升工资是依照一拖人力（2007）279号文件、一拖人力（2008）155号文件、一拖人力（2009）47号文件、拖人力（2010）7号文件、拖人力（2011）4号文件、拖人力（2012）28号文件、拖人力（2013）18号文件之规定逐年以工龄为依据计算，2010年1月至庭审期间，原告工资按内退待遇执行。在庭审中，原告对被告出具的“左洛历年工资核算明细”的真实性无异议。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。依据《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事（2000）143号）第七条之规定：“本《意见》自下发之日起执行，以往集团公司有关政策与本《意见》向悖之处自行废止”，原告在2001年申请长期休假，应当适用一拖人事（2000）143号文件的有关规定，原告认为其应适用《一拖公司关于分流人员的安置管理办法》（一拖劳资（1995）389号）的主张，本院依法不予采纳。原告提交的“职工长期休假审批表”显示其最终落款的时间是2001年8月9日，也是审批表最终签署的时间，原告在提出长期休假申请时并不符合《关于印发〈关于调整分流（下岗）人员有关政策的意见〉的通知》（一拖人事（2000）143号）第五条之规定，但被告仍准许原告休长假并按该文件规定向其发放工资。其后，被告按公司政策向原告发放工资。因此，被告向原告发放工资的标准不违反法律法规，符合政策规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，判决如下：驳回原告左洛的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告左洛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争审 判 员  李春芳人民陪审员  李明利二〇一四年十月十日书 记 员  杨 静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第820号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王川。
指定辩护人童珏雯、余师文，上海市中和律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人王川犯职务侵占罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王川及其指定辩护人童珏雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2011年3月起，被告人王川在国旅运通航空服务有限公司担任业务员，主要职责为客户提供商务旅行管理服务，包括国际及国内机票预订和出票、酒店预订和相关旅行安排等工作。2011年6月至2012年11月期间，被告人王川利用上述职务便利，在国旅运通航空服务有限公司内部票务管理系统中，通过虚构为客户订购机票、多收客户改票费、重复收费等手段，将非真实的“供应商订单”等通过内部审核，从公司出纳处骗领相应钱款131笔，侵吞共计人民币1，046，045.89元。
2013年2月17日，被告人王川向公司退赔人民币5万元整。
2013年3月5日，被告人王川至公安机关主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王川在庭审过程中没有异议，并有国旅运通航空服务有限公司的营业执照、劳动合同及职位描述材料，相关外开票申请单、提款业务明细单、上海公信中南会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书，证人马某某、朱某、陈某某的证言，公安机关出具的案发经过，交通银行现金解款单，户籍资料以及被告人王川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王川作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人王川主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被告人已向公司退赔人民币5万元，可酌情从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王川犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2020年12月16日止。）
二、违法所得责令继续退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 杜玉妹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5651号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：李洁，该公司职员。
被告：陈鸿雁。
被告：陈子荣。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告陈鸿雁、陈子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市平驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊向菲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3786号
原告王玉麟。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告盛光显。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港路***号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告王玉麟与被告盛光显、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，2014年7月31日原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉麟撤回起诉。
案件受理费2315元，减半收取1157.5元，由原告王玉麟负担。
审判员 房祥安
二〇一四年七月三十一日
书记员 于海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5732号
罪犯黄超，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇〇七年八月三日作出（2007）象刑初字第336号刑事判决，以罪犯黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5732号罪犯黄超，男，1979年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省象山县人民法院于二〇〇七年八月三日作出(2007)象刑初字第336号刑事判决，以罪犯黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄超准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十七日书记员  唐 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告虞科，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告虞科信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告虞科的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告虞科的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告虞科的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：薛露婷，女，1990年8月2日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛露婷信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,453.60元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛露婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,453.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00323-1号
原告张某。
被告孟某。
被告蔡某。
本院在审理原告张某与被告孟某、蔡某借款合同纠纷一案中，原告张某于2015年10月8日向本院提出保全申请，要求对被告孟某、蔡某位于谷城县城关镇三里桥六组，房产证号为谷城县城关52**号的房屋予以查封。并以陈红香�于襄阳市樊城区民发·城市印象2幢1单元30层右室，房产证号为樊城区字第××号，建筑面积为183.35平方米的房屋一套提供担保。
本院认为，原告张某提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。为使可能因申请人的错误申请给被申请人造成的损失得到赔偿，在保全被告孟某、蔡某的相关财产时，对于担保人陈红香提供担保的位于襄阳市樊城区民发·城市印象2幢1单元30层右室，房产证号为樊城区字第××号，建筑面积为183.35平方米的房屋一套应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告孟某、蔡某位于谷城县城关镇三里桥六组，房产证号为谷城县城关52**号的房�予以查封；
二、对担保人陈红香所有的位于襄阳市樊城区民发·城市印象2幢1单元30层右室，房产证号为樊城区字第××号，建筑面积为183.35平方米的房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费4960元，由败诉方负担。
审判长 柳正权
审判员 孟庆平
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 燕
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第233号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告张云苍。
委托代理人王万岩。
委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告张云苍劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第187号劳动争议一案当事人互为原被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告张云苍的委托代理人王万岩及李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，1、原、被告劳动关系已经于2014年10月14日合法解除，不应支付经济补偿金；2、不同意支付带薪年休假工资；3、张云苍在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；4、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，张云苍请求已经超过仲裁时效；5、失业保险属于社会保险，不属于法院的受理范围。另请求：依法判决不应支付张云苍一次性经济补偿金20170元。为证实其主张鸿业公司提交：解除劳动关系通知书、邮寄回执单、公示、考勤记录及有关张云苍旷工的视频资料、劳动合同书、协议书。
被告张云苍辩称，张云苍自2005年1月至2014年10月在鸿业公司工作。在张云苍上班期间，鸿业公司违反法律规定，不为张云苍落实有关待遇，致使张云苍合法权益遭受巨大损害，故张云苍向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委仅支持了张云苍经济补偿金的请求，对其它请求未予支持，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决鸿业公司支付张云苍10年的经济补偿20170元；3、判决鸿业公司支付张云苍10年的带薪年休假工资；4、判决鸿业公司支付张云苍自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；5、判决鸿业公司支付张云苍自参加工作至解除劳动关系期间两倍的工资报酬；6、判决鸿业公司支付张云苍24个月的失业保险金。为证实其主张张云苍提交：（2014）赞裁字105号裁决书、上岗证复印件、工资流水复印件。
经审理查明，张云苍于2005年1月至2014年10月在鸿业公司工作，2013年4月1日双方签订了为期两年的固定期限劳动合同，鸿业公司未给张云苍缴纳失业保险。2014年10月，双方因解除劳动关系、带薪年休假工资、二倍工资、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字105号裁决书，裁决认为：申请人张云苍自2005年1月至2014年10月在被申请人鸿业公司处工作，双方形成事实劳动关系，双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议。根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2005年1月至2014年10月，共九年十个月，经济补偿为20170元；申请人带薪年休假报酬，休息日、法定节假日工资报酬的主张，证据材料不足，不予支持；申请人主张的二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人主张的失业保险请求，因企业没有全员纳入，不属于仲裁委受案范围，不予支持。劳动仲裁后双方当事人对仲裁裁决不服，均向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有2014年10月12日劳动争议仲裁申请书、（2014）赞裁字105号裁决书予以证实。
庭审中，鸿业公司对张云苍提交相关证据材料质证如下：对仲裁裁决书的真实性无异议；工资流水与上岗证系复印件，不予质证；并称，张云苍上班后，双方签订过固定期限的劳动合同，2014年10月后张云苍无故旷工，因此公司与其解除劳动关系。
张云苍对鸿业公司提交的证据材料质证认为：张云苍未收到解除劳动关系通知书，对解除劳动关系通知书不予认可；邮寄回执单无本人签名；关于公示问题，公示应该张贴在明显的位置以供张云苍和其他人查看；对考勤记录及视频资料的真实性不予认可，都不能证明张云苍旷工。劳动合同书与自己要求的二倍工资无关，二倍工资是基于张云苍上班后鸿业公司未在一年之内与其订立书面劳动合同而主张的；协议书属于无效协议。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于失业保险金争议应另行解决。二、劳动关系解除，2005年1月张云苍到鸿业公司上班，至2014年10月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实张云苍收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，鸿业公司认可张云苍自2005年1月至2014年10月在其处工作，但不能提供有效证据证实其解除劳动关系行为符合相关法律规定，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付张云苍10个月（实际工作期间：2005年1月至2014年10月）工资的经济补偿。仲裁委核实张云苍在劳动关系终止前十二个月的平均工资为2017元，故鸿业公司应支付张云苍经济补偿金：2017元×10＝20170元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，张云苍的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对张云苍的该主张不予支持。五、带薪年休假工资报酬及休息日、法定节假日工资报酬，张云苍不能提供休息日、法定节假日加班事实的相关证据，对该主张不予支持；带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用劳动争议案件仲裁一般时效，张云苍的该项申请已超过仲裁时效期间，且张云苍未提供其未享受年休假的相关证据，本院对张云苍的该主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦春霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第695号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余新森，男，1982年11月20日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人余新森犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人余新森到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年6月中旬至7月中旬，被告人余新森先后四次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）计4克给孙某某，二次贩卖甲基苯丙胺1克给阮某某，共计得款人民币（币种，下同）1000元。
2015年7月13日，被告人余新森在宁德市蕉城区金涵畲族乡大桥头附近一桌球店门口被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，在其身上查扣甲基苯丙胺1.2298克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人余新森违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次向他人贩卖，计6.2298克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余新森对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人余新森向一福建古田籍男子“驼背”购买甲基苯丙胺用于吸食及贩卖。2015年6月中旬至7月中旬，被告人余新森在宁德市蕉城区少年宫门口，先后四次贩卖甲基苯丙胺4克给孙某某；期间6月26日、30日，被告人余新森在宁德市蕉城区少年宫路口、宁德市蕉城区丽城山庄门口，先后二次贩卖甲基苯丙胺1克给阮某某。被告人余新森贩卖甲基苯丙胺共计得款人民币1000元。
2015年7月13日19时许，被告人余新森在宁德市蕉城区金涵畲族乡大桥头附近一桌球店门口，准备将甲基苯丙胺贩卖给阮某某时被公安机关抓获，从其身上查扣甲基苯丙胺1.2298克、苹果4S手机一部。随后，被告人余新森配合公安机关在宁德市军分区门口抓获吸毒人员孙某某。
经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人余新森因吸食毒品于2014年11月11日被古田县公安局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人余新森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、阮某某、詹某的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押照片、交易转账照片、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取记录、现场检测报告书，尿液现场检测结果照片、现场照片、现场图、现场辨认照片、现场检查笔录、通话清单，行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明，被告人余新森的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余新森违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺6.2298克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人余新森有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人余新森归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；其归案后配合公安机关抓捕其他违法人员，亦可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余新森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2019年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余新森退出违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.2298克、苹果4S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。