山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初50号
原告路喜芹，女，1963年7月5日出生。
原告布翠翠，女，1983年9月25日出生。
原告布俊亮，男，1985年11月8日出生。
三原告委托代理人贾云锋，男，河北新择律师事务所律师，特别授权代理。
被告穆徐平，男，1964年3月25日出生。
被告万合集团股份有限公司。（以下简称“万合集团”）
地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，任董事长。
委托代理人康洁，女，1984年4月6日出生，系万合集团股份有限公司职工，特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称“华安保险公司”）地址：河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
法定代表人李立刚，任总经理。
委托代理人崔毅萍，女，1986年2月7日出生，系华安保险公司职工，特别授权代理。
原告路喜芹、原告布翠翠、原告布俊亮诉被告穆徐平、被告万合集团、被告华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）晋04民终2444号民事裁定书，发回重审。本院受理后于2017年6月30日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人贾云锋，被告万合集团的委托代理人康洁、被告华安保险公司的委托代理人崔毅萍到庭参加了诉讼，被告穆徐平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日22时30分许，布廷涛驾驶冀**冀***挂重型半挂箱式货车沿汾屯线由西向东超速超载行驶至154公里+120米弯道路段时致车驶向道路北侧发生侧翻后向前滑行撞于行道树上，致车辆损坏，布廷涛及同车的范爱臣受伤。在范爱臣下车求救期间，被告穆徐平驾驶冀****冀*****挂号重型半挂列车因在该弯道超速行驶也致车辆发生侧翻，撞上了布廷涛驾驶的已侧翻在路边的冀**冀***挂重型半挂箱式货车，致布廷涛当场死亡，车辆损坏。被告穆徐平驾驶的车辆属于被告万合集团所有，除在内部上有保险外，还在被告华安保险公司投有交强险，故诉至本院，请求依法判令∶被告赔偿三原告交通事故人身损害赔偿（死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元），共计504583.5元。
被告万合集团、被告华安保险公司辩称，一、首先原告诉状中的事实是错误的，根据沁源县交警队出具的第14043113201500120号事故认定书中明确指出布廷涛是在第一次事故中已当场死亡，且交警队出具的沁公交认字［2015］第150011号事故认定中注明第一次事故发生的时间是2015年5月28日22时30分许，第二项也同样注明布廷涛当场死亡。而冀****号车是在当日23时07分许在相近位置发生侧翻事故的，距布廷涛的死亡30分后发生的，因此布廷涛的死亡与车辆冀****号车无任何关联性；二、沁源县交警部门作出事故认定书后原告方并未就认定书的事实部分在期限内向上级公安交警部门提出复议，即原告对事故的认定没有异议；三、冀**冀***挂号车的车主已对本案原告家属给予了全额赔偿，并向被告万合集团提交了相关手续，索赔布廷涛作为冀**号车车上人员的保险赔付，万合集团已于2016年3月24日完成了10万元的理赔。综上，原告无论是从冀**号车车上人员的角度还是从冀***号车第三者角度均不能再向万合集团主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：一、原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据；二、布廷涛的具体死亡时间，具体死于哪起事故，应由谁承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书三份，予以证明对事故认定没有异议，对认定布廷涛当场死亡的真实性有异议；
二、事故照片六张，予以证明被告穆徐平的车辆造成了布廷涛的死亡；
三、三原告的户口复印件各一份，予以证明原告与死者的亲属关系；
四、邱县南辛店乡人民政府证明一份，予以证明事故造成布廷涛死亡，其与原告的关系；
五、证人范爱臣（男，1960年5月23日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县白寨乡后寨村人，住本村47号）当庭作证，予以证明布廷涛死于被告穆徐平驾驶冀****冀*****挂号重型半挂列车的第二次事故中。
被告万合集团、被告华安保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性认可；对证据二照片不予认可，因为没有显示车牌号，照片也不能证明事故发生的经过；对证据三无异议；对证据四真实性有异议，因为没有负责人的签字；对证据五证人范爱臣证言有异议，认为布廷涛死于第一次事故。
被告万合集团向本院提供了如下证据：
一、法医学尸体检验鉴定书一份，予以证明被告穆徐平驾驶的车辆发生事故与布廷涛的第一次事故发生的时间相差30多分钟；
二、收条一支，予以证明三原告收到赔偿款230000元，其中包括布廷涛驾驶车辆的保险赔偿布廷涛车上人员险100000元及车主赔偿的130000元。
原告对被告万合集团提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是时间应该是十分钟左右；对证据二真实性无异议，但是需要说明与本案没有关系，车上人员险确实赔偿了十万元。
被告华安保险公司对被告万合集团提供的证据均无异议。
被告华安保险公司向本庭提供保单抄件一份，予以证明事故车辆在被告华安保险公司投有交强险。
原告及被告万合集团对被告华安保险公司提供的证据均无异议。
法院依法向山西省沁源县公安局交通警察大队调取了关于本次交通事故的四份询问笔录。
原告对法院依法调取的证据真实性无异议，但认为询问笔录是在事故发生后第二天作出，证人范爱臣当时在医院急诊，具体事故经过应以证人范爱臣当庭述说为准。
被告万合集团、被告华安保险公司对法院依法调取的证据真实性无异议，但认为事故发生时间比较长，证人有可能记忆不清楚。应当以当时的交警部门的询问笔录为准，二次事故时间相差30分钟。
原、被告的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一道路交通事故认定书中的事故发生时间、经过予以认可，因二次事故发生后，交警部门相关人员才到达事故现场，故对死者布廷涛的死亡时间不予认可；证据二照片，系事故发生后的照片，对其真实性本院予以确认；证据三原告的户口证件、证据四邱县南辛店乡人民政府证明系相关职能部门出具，能够证明原告身份，本院予以确认；对证据五证人范爱臣证言，因证人范爱臣是事故当事人，能够说明二次事故发生的经过，并经当庭询问，故本院对其证言予以确认。对被告万合集团提供的证据一法医学尸体检验鉴定书系相关职能部门出具，鉴定布廷涛系闭合性颈椎骨折，胸腹部严重损伤死亡，本院予以确认；证据二收条，因原告无异议，本院予以确认。对被告华安保险公司提供的保单，能够证明事故车辆投保情况，本院予以确认。对法院依法向山西省沁源县公安局交通警察大队调取了关于本次交通事故的四份询问笔录，能够证明事故发生过程，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月28日22时30分许，布廷涛驾驶冀**冀***挂重型半挂箱式货车（车载驾驶员范爱臣）沿汾屯线由西向东超速超载行驶至154公里+120米弯道路段时致车驶向道路北侧发生侧翻后向前滑行撞于行道树上，致车辆损坏，布廷涛及同车的范爱臣受伤，后范爱臣下车求救。23时07分，被告穆徐平驾驶冀****冀*****挂号重型半挂列车（车载驾驶员刘海明）因在该弯道超速行驶也致车辆发生侧翻，撞上了布廷涛驾驶的已侧翻在路边的冀**冀***挂重型半挂箱式货车，造成车辆损坏的交通事故。后刘海明打电话报警，沁源县公安局交通警察大队民警到达现场。
关于第一起交通事故沁源县公安局交通警察大队于2015年6月23日作出沁公交认字[2015]第150011号道路交通事故认定书，认定：布廷涛侧翻后当场死亡，布廷涛负全部责任，范爱臣不承担本次事故的次要责任。冀DK50**车主张荣燊对事故认定书申请复核，认为：1、布廷涛车辆侧翻后，当时尚未死亡，穆徐平严重超速撞击到布廷涛驾驶的货车尾部，致车辆前移，加大了布廷涛受挤压程度，导致布廷涛死亡；2、认定布廷涛当场死亡缺乏证据支持；3、未认定穆徐平所驾驶车辆撞击布廷涛所驾驶车辆是导致布廷涛死亡原因，明显错误；4、未认定穆徐平所驾驶车辆撞击布廷涛所驾车辆是导致布廷涛死亡原因，不符合人道主义精神。长治市公安局交通警察支队于2015年7月28日作出长公交复字[2015]第164号复核结论：撤销沁源县交警大队作出的沁公交认字[2015]第150011号道路交通事故认定书。沁源县公安局交通警察大队又于2015年8月15日作出沁公交认字[2015]第150011-1号道路交通事故认定书，认定：布廷涛侧翻后当场死亡，布廷涛负全部责任，范爱臣不承担本次事故责任。关于第二起交通事故，沁源县公安局交通警察大队于2016年6月23日作出第1404313201500120号事故认定书（简易程序）达成调解协议：1、穆徐平除承担自身车损及住院治疗费和自身误工费、陪侍费、伙补费外，另承担刘海明的住院治疗费用和误工费、陪侍费、伙补费等费用；2、穆徐平承担冀****冀*****挂号重型半挂箱货车尾部损失（以鉴定为准）就此结案。
另查明，布廷涛驾驶冀**冀***挂重型半挂箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险（保单号PDZA201514040000016923），在被告万合集团投有商业险，车上人员2人，每人10万元。
又查明，被告穆徐平驾驶的冀****冀*****挂号重型半挂列车在被告华安保险公司投有交强险（保单号：1250603602014006992），在被告万合集团投有商业险，冀DZ21**第三者责任限额50万元、冀D4B**挂第三者责任限额5万元，共计55万元。
三原告已领取冀**冀***挂在被告万合集团投有商业险中的车上人员险10万元及车主张荣燊赔偿的13万元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因布廷涛是在交通事故中死亡的，故应向三原告赔偿布廷涛的死亡赔偿金及丧葬费用。
关于原告主张的丧葬费23203.5元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故布廷涛的丧葬费应按山西省2016年职工年平均工资标准赔偿三原告。对原告主张的丧葬费23203.5元本院予以确认。关于原告主张的死亡赔偿金481380元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。”因布廷涛常住人口登记卡上记载其为“粮农”，且居住地为河北省邯郸市邱县南辛店乡东倪宋村2组84号，故布廷涛的死亡赔偿金应按山西省2016年农村居民人均可支配收入标准19049元*20年=380980元，本院予以支持，多出部分不予支持。两项费用共计404183.5元。
那么，布廷涛的具体死亡时间是何时，死于哪起事故？本案中第一次交通事故中布廷涛驾车侧翻后向前滑行撞于行道树上，致车辆损坏，布廷涛及同车的范爱臣受伤。范爱臣属事故当事人，也是现场证人，在沁源县交通警察大队的询问笔录中记录：出事故后，范爱臣对布廷涛进行了救助，当时和布廷涛说话时，布廷涛“已经没反映了”。本次庭审中，范爱臣当庭说明：“我说的没反应，就是他只是哼哼，没有明确的回答我。”可知，第一次事故发生后，布廷涛并未死亡。《法医学尸体检验鉴定书》并未说明布廷涛具体的死亡时间，因为两次事故发生后，交警部门相关人员才到达事故现场。布廷涛的第一次单方事故及被告穆徐平的第二次事故均有可能造成布廷涛的死亡，有关布廷涛的死亡，需要综合考虑责任比例及各方过错进行认定，故对沁源县公安局交通警察大队作出沁公交认字[2015]第150011-1号道路交通事故认定书中作出的“布廷涛侧翻后当场死亡”不予采纳。
本案交通事故造成布廷涛死亡，责任应如何划分呢？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带赔偿责任。”第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条的规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”本案中布廷涛在第一次事故中驾驶车辆发生侧翻后向前滑行撞于行道树上与第二次事故中被告穆徐平驾驶车辆侧翻撞上了布廷涛驾驶的车辆的行为都足以造成布廷涛的死亡，故布廷涛与被告穆徐平应对布廷涛的死亡平均承担赔偿责任。
本案是连环交通事故。在第一次事故中布廷涛属于车辆人员，第二起事故中，布廷涛属于第三者人员。在两起事故中布廷涛的地位不同，保险公司的责任亦不同。因事故车辆均投有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”依据《保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的理赔或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应担在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”事故车辆冀****冀*****挂号重型半挂列车在被告华安保险公司投有交强险，故应由被告华安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110000元。剩余294183.5元，布廷涛与被告穆徐平各自承担147091.75元。冀**冀***挂在被告万合集团投有商业险，其中的车上人员险限额10万元庭审查明三原告已领取。因因冀****冀*****挂号重型半挂列车在被告万合集团投有商业险，第三者责任限额共计55万元。故应由被告万合集团在第三者责任限额内赔偿三原告147091.75元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，第十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告路喜芹、原告布翠翠、原告布俊亮110000元。于判决生效后十日内支付。
二、被告万合集团股份有限公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告路喜芹、原告布翠翠、原告布俊亮147091.75元。于判决生效后十日内支付。
三、驳回原告路喜芹、原告布翠翠、原告布俊亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元由原告路喜芹、原告布翠翠、原告布俊亮承担4423元、被告穆徐平承担4423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 李 婧
人民陪审员 郭留东
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜 丽