wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1099号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:杨凌
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:李承希，男，1997年1月31日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告李承希信用卡纠纷一案,本院于2018年5月3日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司因被告李承希已履行了偿还义务，故于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币304元，减半收取人民币152元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年六月四日
书记员 袁露
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3610号
申请人：沈根谋，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市龙伏镇新开村新开片牛口组***号。
委托诉讼代理人:唐立，湖南高泽律师事务所律师。
被申请人：何宗武，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县冬塔乡联星村**号，身份证号码：4306261982********。
被申请人：江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司，住所地江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：9136098356105704XQ。
法定代表人：周建宝，系该公司经理。
担保人:湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层，统一社会信用代码：9143010071216496XY。
法定代表人：李彩彤。
申请人沈根谋与被申请人何宗武、江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈根谋向本院申请要求查封、冻结被申请人江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司名下重型半挂牵引车一辆（车牌号为：赣C7A9**）或查封、冻结被申请人何宗武名下银行存款108000元或相应价值的其他财产。担保人湖南长银担保投资有限公司为申请人沈根谋的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈根谋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司名下重型半挂牵引车一辆（车牌号为：赣C7A9**）或查封、冻结被申请人何宗武名下银行存款108000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 解钢
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3610号之一
申请人：沈根谋，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市龙伏镇新开村新开片牛口组***号。
委托诉讼代理人:唐立，湖南高泽律师事务所律师。
被申请人：何宗武，男，1982年4月7日出生，汉族�住湖南省平江县冬塔乡联星村76号，身份证号码：4306261982********。
被申请人：江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司，住所地江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：9136098356105704XQ。
法定代表人：周建宝，系该公司经理。
担保人:湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层，统一社会信用代码：9143010071216496XY。
法定代表人：李彩彤。
申请人沈根谋与被申请人何宗武、江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈根谋于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人�西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司名下重型半挂牵引车一辆（车牌号为：赣C7A9**）或查封、冻结被申请人何宗武名下银行存款108000元或相应价值的其他财产。担保人湖南长银担保投资有限公司为申请人沈根谋的财产保全申请提供担保。本院于2017年7月12日作出（2017）湘0105民初3610号民事裁定书并据此查封了被申请人江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司名下重型半挂牵引车一辆（车牌号为：赣C7A9**）。2017年7月20日申请人沈根谋向本院申请解除对上述车辆的保全措施。
本院经审查认为，申请人沈根谋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司名下重型半挂牵引车一辆（车牌号为：赣C7A9**）的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 解钢
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3610号之二
原告：沈根谋，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:唐立，湖南高泽律师事务所律师。
被告：何宗武，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司，住所地江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：9136098356105704XQ。
法定代表人：周建宝，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根。
原告沈根谋与被告何宗武、江西瑞州汽运集团鑫辉源汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告沈根谋以双方当事人拟通过诉讼外和解方式解决纠纷为由，于2017年7月26日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告沈根谋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈根谋撤回对本案的起诉。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，财产保全费1060元，共计1585元，由原告沈根谋承担。
审 判 员 解钢
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 张凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1113号
罪犯曾振，男，1963年11月22日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年12月16日作出(2013)海刑初字第208号刑事判决，以被告人曾振犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人曾振不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年11月7日作出(2014)北刑二终字第7号刑事判决，以被告人曾振犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月(刑期自2012年5月31日至2019年11月30日止），并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯曾振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾振予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯曾振的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯曾振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年2月止共获奖励分89.2分，评为2015年度劳动能手、2016年度优秀学员。罪犯曾振于2017年3月6日缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯曾振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾振减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月30日止），并处罚金人民币25000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初1133号
原告：陈明辉，男，1966年1月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司。住所地四川省夹江县新场镇红旗村4社。
法定代表人：刘阳。
原告陈明辉与被告夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈明辉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈明辉申请撤诉，是当事人在意思自治下作出的对实体权益的合法处分权和对程序权利的合法选择权，本院应当予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈明辉负担。
审判员 肖红
二〇一七年四月十八日
书记员 ＸＸ
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更277号
罪犯蔡亮福，男，1986年1月28日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
余江县人民法院于2008年5月30日作出（2008）余刑初字第14号刑事附带民事判决，以破坏公用电信设施罪判处蔡亮福有期徒刑十一年。赔偿被害单位中国电信余江分公司经济损失人民币28089元。2012年9月16日因犯破坏监管秩序罪经浮梁县人民法院（2012）浮刑初字第128号刑事判决，判处有期徒刑一年，连同原判，决定执行有期徒刑七年二个月零二十六天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡亮福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬7次，监狱劳动能手1次，警告1次，记过2次，禁闭3次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡亮福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡亮福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡亮福减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年9月16日起至2019年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第0255号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月7日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2013年4月25日8时许，被告人张××在天津市西青区大寺镇梅江天湾园24号别墅二楼与被害人刘××因工作琐事发生矛盾，后被告人张××用木板将被害人刘××头部打伤。经鉴定被害人刘××颞骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。2014年3月14日，被告人张××被公安机关抓获。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人张××供认上述被指控的事实，未作辩解。
经审理查明，2013年4月25日8时许，被告人张××在天津市西青区大寺镇梅江天湾园24-1别墅二楼与被害人刘××因工作琐事发生矛盾，后被告人张××用木板将被害人刘××头部打伤。经鉴定被害人刘××左侧颞骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2014年3月14日，被告人张××被公安机关抓获。现民事赔偿已解决。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘××的陈述，证人王××的证言证实打架及本案的有关情况。
2.勘验笔录、现场图证实案发现场情况。
3.诊断证明书、鉴定意见证实被害人受伤的情况。
4.案件来源及抓获经过证实被告人张××的到案情况。
5.书证证实被告人、相关人员的身份情况、被告人无前科情况、民事赔偿已解决及案件的相关情况。
6.辨认笔录。
7.被告人张××供述。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张××案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 莹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1034号
上诉人（原审被告）李新荣，男，1952年8月2日出生，汉族，清水河农场职工，现住和硕县。
委托代理人吴斌，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路101号。
法定代表人：李军，该公司董事长，身份证号码：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人李忠、王军新疆君和信律师事务所律师。
原审被告王国民，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，现住和硕县。
上诉人李新荣因与被上诉人新疆青鹤实业（集团）有限公司，原审被告王国民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理本案过程中存在违反法定程序，即原审法院未将开庭传票送达至李新荣本人，导致李新荣未能到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下；
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初945号民事判决书。
二、本案发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。
上诉人李新荣预交的二审案件受理费31753.04元予以退回。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 张 丹
代理审判员 付 晟
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2269号
原告：刘艺，男，汉族，1993年1月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告：龙海市帛勒贸易有限公司，住所地龙海市榜山镇文苑村洪厝113号。
法定代表人：林松斌。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。
原告刘艺诉被告龙海市帛勒贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日立案，原告刘艺于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告刘艺的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘艺负担。
代理审判员 杨晓宇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 史一帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第433号
原告：林某，居民。
委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
被告：李某，农民。
原告林某与被告刘某、李某抚养纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人赵玲，被告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告的姐姐刘朝兰系夫妻关系，2009年我与刘朝兰协议离婚，婚生女儿林茹由刘朝兰抚养。2012年5月，刘朝兰因病去世，孩子由刘朝兰交由两被告抚养，我得知这一情况后，多次找被告协商此事，要求要回孩子，但被告均不予理会。为此，要求判令被告将孩子林茹交由我抚养。
被告刘某未答辩。
被告李某辨称：原告所诉属实。我同意把孩子给他，但是我抚养孩子三年多了，孩子没有户口上的私立学校花费了很多钱，我多次给他要户口他也不给，我要求原告支付给我50000元的抚养费。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告刘某的姐姐刘朝兰系夫妻关系，2009年原告与刘朝兰在山东省五莲县人民法院协议离婚，婚生女儿林茹随刘朝兰生活。2012年5月，刘朝兰因病去世，两被告即将林茹接回抚养。林茹现年11周岁，现在菏泽市牡丹区何楼办事处河南王学校上小学5年级。林茹到庭表示不愿随其父生活。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘某的姐姐刘朝兰去世后，原告系林茹唯一的法定监护人，应由原告对林茹履行保护、照顾其生活、并进行管理和教育等监护责任，原告要求将林茹接回抚养的诉讼请求依法应予支持。两被告抚养林茹已三年多，原告应支付两被告抚养林茹的抚养费。诉讼期间原告表示同意支付两被告林茹抚育费30000元，依法应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于判决书生效后十日内将林茹交由原告林某抚养。
二、原告林某支付被告刘某、李某抚养林茹的抚育费30000元。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一五年五月五日
书记员 王智弘
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5183号
原告：陆晓晓，女，1978年9月21日生，汉族，住所地高邮市。
被告：肖志成，男，1988年12月28日生，汉族，租赁地在高邮市富城汇贤居6-8商铺。
原告陆晓晓诉被告肖志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆晓晓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 翁玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初3334号
原告：张立新，男，1968年4月21日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告：张立峰,男,1972年6月24日生,汉族,住长岭县。
原告：张明，男，1952年7月7日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
原告：张光，男，1956年8月6日生，汉族，住长岭县。
原告：张杰，女，1952年11月18日生，汉族，住白城市洮北区。
原告：张华，女，1960年6月7日生，汉族，住长岭县。
被告：张洪杰（曾用名张洪波），女，1971年2月20日生，汉族，住长岭县。
被告：长岭县骏城房地产开发有限公司。
法定代表人：季学峰，董事长。
委托代理人：王萌，女，汉族。
第三人：张众，男，1963年6月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告张立新、张立峰、张光、张杰、张华、张明诉被告张洪杰、长岭县骏城房地产开发有限公司、第三人张众确认合同效力纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，二被告签订了一份房屋拆迁回迁协议书，协议书约定被告张洪杰将坐落于长岭县林业局后面的�坤田的房屋，产权证02623号，产权面积71.4平方米，与被告长岭县骏城房地产开发有限公司拆迁回迁四套住宅楼，该房屋系张坤田所有，张坤田与妻子李萍分别于2006年和2003年去世，原告不知被告张洪杰在哪里把张坤田的房屋产权证及该房屋土地使用证拿到手，并与被告长岭县骏城房地产开发有限公司签订了房屋拆迁回迁协议书，六原告是张坤田与李萍的合法继承人，与张洪杰没有任何关系，她没有任何合法取得该房屋产权手续的前提下将房屋与他人签订回迁协议书，被告张洪杰的行为实属违法的侵权行为，为维护原告的合法权益，现六原告诉至法院要求1、二被告所签的房屋拆迁回迁协议书无效，2、归还张坤田与李萍所有的房屋产权及土地使用证。
被告张洪杰辩称，这房子是我买的，2007年3月23日，从张众手里买的，花了9万元钱。我不同意原告的诉讼请求。
被告长岭县骏城房地产开发有限公司辩称，房屋买卖的过程我们不清楚，我们对原告与被告张洪杰之间的争议不是特别清楚，服从法院的判决。
第三人张众述称，争议房产是我父母的房子，我父亲把房子给我姐张杰了，我欠我姐张杰2万元钱，我没有钱还，我把房照给张杰了，张杰要卖这个房子，张杰是说要买的话可我先买，我从张洪杰处借3万元钱，从张杰手里把房子买回来了，我欠张洪杰的钱没钱还，就把房子卖给张洪杰了，我和张洪杰2005年同居生活，但没有办登记手续。2007年我和张洪杰分居了。我认为二被告之间签订的房屋拆迁协议是有效的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，双方争议房屋系林业局分给张坤田的房子，1996年林业局房改时，张坤田把房子买下�并登记在张坤田名下，李萍（张坤田爱人）、张众、张珊、蔺亚娟是该争议房屋的共有人。1996年张众在张杰处借款2万元，一直未偿还，张坤田将该争议房屋抵给张杰用于折抵张众借款，并出具证明一份（只有张坤田一人签字）及房照交给张杰，未办理产权过户手续。后期张众和蔺亚娟自己买房和张坤田分家另过。张众又与蔺亚娟离婚，张众净身出户，又回到父母处居住，在此期间张众与被告张洪杰同居生活。2003年、2006年张坤田和张萍相继去世。2007年，张坤田烧周年，张众、张洪杰在张华家，给张杰3万元钱，张杰应张众和张洪杰的要求将房照、张坤田出的字据交还给他们。双方对事情的经过及用争议房屋折抵借款的事实均无争议。2007年3月23日张众与张洪杰分手，张众称将房屋卖给张洪杰，后张洪杰又与长岭县骏城房地产开发有限公司签订回迁协议。现六原告诉�法院要求确认二被告之间签订的回迁协议无效；2、返还房照及土地使用证。
本院认为，争议房屋登记在张坤田名下，虽然是与李萍、张众、张珊珊、蔺亚娟共有，但借款人是张众，担保人是李萍，张坤田是替张众还款，其它共有人是知情的，虽未在张坤田出具的字据上签字，并没有表示反对用房抵债这一事实，且房照已交给张杰，虽未办理过户，但张杰可以对房屋行使权利，双方也承认用房抵债这一事实。所以张坤田的处分行为是合法有效的。张众欠张杰的钱已用房屋折抵，所以，张众给张杰的三万元钱，应认为是买房屋的钱，同时张杰也将房照及张坤田出的字据一并交还给张众。虽未办理过户，但双方的行为是自愿，合法的。那么张众取得房屋所有权后将房屋卖给张洪杰，及张洪杰与长岭骏城房地产开发有限公司签订的回迁协议也是合�有效的。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、二被告所签的房屋拆迁回迁协议书有效
二、驳回六原告归还张坤田与李萍所有的房屋产权及土地使用证的诉讼请求。
案件受理费100元，由六原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 超
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督56号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：朱晓东,男,1973年10月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人江苏天合物业管理有限公司向本院申请支付令,并称其根据合同约定为昆山市启发广场提供物业服务。被申请人朱晓东作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人朱晓东支付2013年1月31日至2016年6月30日期间的物业服务费9030元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至该款实际支付之日）。
本院经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱晓东应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏天合物业管理有限公司物业服务费9030元、滞纳金（以前述物业费为本金，从2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人朱晓东负担。
被申请人朱晓东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王秋群
二〇一七年五月二日
书记员 严月星
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1251号
原告：龚某某，女，1985年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张某某，男，1979年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县梅林桥镇
原告龚某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，在诉讼过程中，被告张某某已将争议房屋的房贷已偿还，原告龚某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤诉。
本案受理费876元，减半收取438元，由原告龚某某负担。
审 判 员 谷峰
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谭焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2713号
原告宫丽华。
被告宋丽玲，身份证号码不详。
被告南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县洋蛮河工业园区2号。
法定代表人冯加林，董事长。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。
本院在审理原告宫丽华与被告宋丽玲、南通市天元横机制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告宫丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告宫丽华负担。
审 判 员 狄 进
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王泽清
书 记 员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保52号
申请人：常国忠。
被申请人：孙刚。
申请人常国忠于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙刚在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的1780.85元粮食补贴款予以冻结，担保人贾志平以其所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人孙刚在新源管区、存储在农村信用社户名为孙海丰、账号为的1780.85元粮食补贴款予以冻结；
二、将申请人提供担保的贾志平所有的位于绥化市秀水嘉园12栋1层104、建筑面积为30.75平方米的车库（房屋编号0703078140）予以查封。
保全费38元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 司 琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘桂辰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1628号
原告：刘某某，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：马娇，女。
原告刘某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭顺然，被告王某某及其委托代理人翁立玲、马娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年春经媒人张瑞安介绍相识，2012年3月16日举行结婚仪式，没有同居生活，也没有办理登记手续。之后被告经常不回家，常年在外打工，双方不能生活在一起，现请求判令被告返还彩礼款30000元。
被告王某某辩称：原告总共给被告彩礼20000元。双方已举行结婚仪式并同居生活，被告收到的彩礼用于购买了家庭生活用品，且该彩礼是原告自愿赠予的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某于2012年春经人介绍相识，2012年4月6日举行结婚仪式。在举行结婚仪式前三天，双方订婚，原告给付被告彩礼款20000元。
审理中，原、被告双方的介绍人张瑞安出庭作证，证实原告给予被告彩礼款20000元。
另，原告还主张订婚当天，给予被告见面礼3800元，包袱钱6000元，被告不予认可，原告亦未向本庭提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等在案为凭，足以认定。
本院认为：赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告刘某某给予被告王某某彩礼20000元的事实，有双方当事人陈述及证人证言证实，本院予以认定。原告还主张订婚当天给予被告见面礼3800元、包袱钱6000元，因被告不予认可，原告亦未向本庭提供证据证实，本院不予认定。原告刘某某与被告王某某未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院酌情予以支持；结合本案原、被告已按农村风俗举行结婚仪式、以夫妻名义共同生活等实际情况，以被告王某某返还给原告刘某某3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决书生效后十日内返还原告刘某某现金3000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘某某负担495元，被告王某某负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙桂礼
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第1628号原告：刘某某，男。委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。被告：王某某，女。委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。委托代理人：马娇，女。原告刘某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭顺然，被告王某某及其委托代理人翁立玲、马娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2012年春经媒人张瑞安介绍相识，2012年3月16日举行结婚仪式，没有同居生活，也没有办理登记手续。之后被告经常不回家，常年在外打工，双方不能生活在一起，现请求判令被告返还彩礼款30000元。被告王某某辩称：原告总共给被告彩礼20000元。双方已举行结婚仪式并同居生活，被告收到的彩礼用于购买了家庭生活用品，且该彩礼是原告自愿赠予的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘某某与被告王某某于2012年春经人介绍相识，2012年4月6日举行结婚仪式。在举行结婚仪式前三天，双方订婚，原告给付被告彩礼款20000元。审理中，原、被告双方的介绍人张瑞安出庭作证，证实原告给予被告彩礼款20000元。另，原告还主张订婚当天，给予被告见面礼3800元，包袱钱6000元，被告不予认可，原告亦未向本庭提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、证人证言等在案为凭，足以认定。本院认为：赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，以缔结婚约为目的附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的，应当支持。本案中，原告刘某某给予被告王某某彩礼20000元的事实，有双方当事人陈述及证人证言证实，本院予以认定。原告还主张订婚当天给予被告见面礼3800元、包袱钱6000元，因被告不予认可，原告亦未向本庭提供证据证实，本院不予认定。原告刘某某与被告王某某未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼符合法律规定，本院酌情予以支持；结合本案原、被告已按农村风俗举行结婚仪式、以夫妻名义共同生活等实际情况，以被告王某某返还给原告刘某某3000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告王某某于判决书生效后十日内返还原告刘某某现金3000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘某某负担495元，被告王某某负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王艳民审 判 员  赵成军人民陪审员  冯俊华二〇一五年九月十四日书 记 员  孙桂礼
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3573号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，总经理。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：张大钦，成年人，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告张大钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 陈 群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊晓冰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3573号原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。法定代表人：林建美，总经理。委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：张大钦，成年人，住福州市台江区。原告福州驰翔物业管理有限公司与被告张大钦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 群二〇一六年十一月二十三日书记员 熊晓冰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3670-1号
原代：赵大川。
被告:王玉阁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告赵大川诉被告王玉阁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年8月29日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一六年八月二十九日
书记员 李秋蓉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保528号
申请人：茌平县市政公用事业管理局，地址地：山东省茌平县。
被申请人：何传旺，男，1937年2月3日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人茌平县市政公用事业管理局于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何传旺所有的电动三轮车一辆予以扣押。申请人茌平县市政公用事业管理局以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人何传旺的电动三轮车一辆，期限为2016年8月29日至2018年8月29日。被申请人可向本院交纳保证金2000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为40元，由申请人茌平县市政公用事业管理局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 克
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民特89号
申请人：冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人：边兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘悦，男，该公司法律顾问。
被申请人：翟文来，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人冀东混凝土（天津）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月30日立案。申请人冀东混凝土（天津）有限公司于2017年9月20日向本院提出申�请求撤回其撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字（2017）第0430号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人冀东混凝土（天津）有限公司在本案审理期间以与被申请人翟文来已达成案外和解并履行完毕为由提出撤回申请，被申请人翟文来亦认可双方已经和解且已执行完毕。经审查，申请人的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许冀东混凝土（天津）有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由冀东混凝土（天津）有限公司负担。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何日升
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。
诉讼代表人桑某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告王某甲。
被告刘某（系被告王某甲之妻）。
被告陈某。
被告王某乙。
原告邮储某支行诉被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年7月7日，被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙四人成立联保小组与该支行签订了一份小额联保协议书及一份小额贷款合同。依合同约定，原告向被告王某甲、被告刘某发放贷款100000元，贷款期限为12个月。但被告王某甲、被告刘某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，但被告王某甲、被告刘某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告王某甲、被告刘某共同偿还原告贷款本金98922.5元并支付约定利息及罚息。2、由被告陈某、被告王某乙对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告王某甲、被告刘某向原告邮储某支行借款100000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：中国邮政储蓄银行小额联保协议书一份。证明被告陈某、被告王某乙应对被告王某甲、被告刘某的借款承担连带保证责任。
证据三：被告王某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告王某甲发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年7月7日，被告王某甲向原告邮储某支行借款100000元的事实。
证据五：个人贷款逾期催收通知书一份。证明被告王某甲、被告刘某未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，经原告催讨后仍拒绝支付本息的事实。
被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，客观性和合法性原则，对原告提交的五份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月7日，被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙四人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2014年7月4日起至2016年7月4日止，原告可以根据四被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元授信额度、且四被告合计贷款本金余额不超过300000元额度内发放贷款。四被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2014年7月7日，邮储某支行与被告王某甲、被告刘某签订了一份小额贷款借款合同书。合同约定：借款期限为自2014年7月7日至2015年7月7日，借款用途为购买饲料，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告王某甲、被告刘某发放贷款100000元。被告王某甲、被告刘某按合同约定向原告偿还了2014年7月8日至2015年3月11日期间的贷款本息。2015年3月12日至今，经原告多次派员催要，被告王某甲、被告刘某未还款。被告陈某、被告王某乙至今也没有履行保证义务。
本院认为：原告邮储某支行与被告王某甲、被告刘某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告王某甲、被告刘某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求王某甲、被告刘某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈某、被告王某乙对被告王某甲、被告刘某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告陈某、被告王某乙对被告王某甲、被告刘某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某甲、被告刘某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金98922.5元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2015年3月12日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告陈某、被告王某乙对被告王某甲、被告刘某
的上述债务承担连带偿还保证责任。
上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告王某甲、被告刘某、被告陈某、被告王某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡 冲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00032号
原告赵士国，男，汉族，1968年生，住井陉县人。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告高长杰，男，汉族，1975年生，现住石家庄市。
被告孙炳群，男，汉族，1940年生，现住石家庄市。
原告赵士国与被告高长杰、孙炳群为工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士国及其委托代理人杨玉庭、被告高长杰到庭参加诉讼。被告孙炳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵士国诉称，被告孙炳群在井陉县吴家窑乡金柱村投资购置了一套别墅，由被告高长杰负责旧房改造施工，期间经高长杰联系原告组织工人为孙炳群的房屋进行施工，工程结束时经核算，应付工程款48000元，期间原告预支了25000元，剩余工程款由高长杰为原告出具了欠条。后高长杰以工程不是其承包，工程款不应由其偿付为由推诿，导致拖欠原告工程款至今不能结算。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告给付工程款23000元及利息。
被告孙炳群未答辩。
被告高长杰辩称，曾国房是管理人员他代表房东孙炳群，安宇宁委托我负责施工及工种调动，我是受安宇宁委托干活，我给过原告25000元，后来曾国房与安宇宁说原告工程款48000元出入太大，不能接收。我们让原告把几项土建分开计算，每项多少工多少料，原告说无法分开算，工料有出入可以减点但不能减太多，为此，我们曾协商过此事但没有结果。证明条中的欠款人高长杰不是我所写。我认为此款应由孙炳群给付，孙炳群也未给我们结清工程款。
经审理查明，2012年秋，被告高长杰联系原告赵士国为被告孙炳群的房屋进行施工。2013年1月底完工，工程完工后经核算，应付工程款48000元。期间，被告高长杰给付原告工程款25000元。被告高长杰于2013年1月31日给原告出据证明条一张，内容为：“施工人赵士国（1503272****）因旧房改造无法承包按理工计算上报工程结束总款48000元（肆万捌仟元）中间预支25000元，还欠2万3千元（23000）至今工程已交工四个月不结结算欠款人高长杰特此证明高长杰2013.01.31号”。后双方就此款给付协商未果。
本案在审理过程中，被告高长杰称证明条中的“欠款人高长杰”不是自己所写，庭审中，被告高长杰表示不申请鉴定，在庭审后又要求鉴定，但未在指定期限内交纳费用。
以上事实，有原告、被告陈述及提交的欠款证明条等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原告经被告高长杰联系为被告孙炳群的房屋进行施工，工程完后，原告与被告高长杰经核算已达成应给付工程价款数额，且在施工过程中被告高长杰已给付过原告工程款25000元，剩余款项书写了欠款证明，虽被告高长杰辩称自己是受安宇宁委托干活，认为此款应由孙炳群给付，但原告不认可，被告高长杰亦未提供证据证实，故被告高长杰的辩解，本院不能采信。因此原告要求被告高长杰给付工程欠款，证据充分，理应支持。原告要求被告孙炳群给付欠款的诉讼请求，因理据不足，故不能支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方对欠款未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高长杰在本判决生效后十日内偿还原告赵士国工程欠款23000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元。由被告高长杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
陪审员 窦兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 郝依娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2310号
原告施亮亮，居民身证号码320623198106021212。
被告王红娟。
被告沈锡荣。
原告施亮亮诉被告王红娟、沈锡荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告施亮亮到庭参加诉讼。被告王红娟、沈锡荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施亮亮诉称，被告王红娟与被告沈锡荣系夫妻关系。被告王红娟自2015年3月起多次向原告施亮亮购买无胶棉，总货款二十余万元。2016年2月5日，经双方对账，被告王红娟出具欠条，欠条金额人民币128000元。其后，被告未能付款。现要求被告王红娟、沈锡荣支付货款人民币128000元。
被告王红娟、沈锡荣未答辩。
经审理查明，原告施亮亮与被告王红娟素有买卖业务往来，即被告王红娟向原告施亮亮购买无胶棉。双方未订立书面买卖合同。2016年2月5日，被告王红娟立据欠原告施亮亮货款人民币128000元。欠条未载明还款期限。现原告以被告未支付货款为由诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，被告王红娟与被告沈锡荣系夫妻关系，于1994年11月1日申请登记结婚。原告施亮亮对外业务中常用“鸿运无胶棉厂”，但该厂名未办理工商登记。
上述事实，由原告提供的欠条、本院调取的两被告夫妻婚姻登记材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告施亮亮与被告王红娟间达成的口头买卖合同合法有效。原告施亮亮作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告王红娟作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。故原告要求被告王红娟给付货款128000元的诉请，本院予以支持。案涉债务发生在被告王红娟、沈锡荣夫妻关系存续期间，且未有证据证明系被告王红娟的个人债务，也未有证据证明两被告王红娟、沈锡荣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且第三人知道该约定。故应视为夫妻共同债务，两被告王红娟、沈锡荣依法负有共同偿还的义务。被告王红娟、沈锡荣经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红娟、沈锡荣于本判决生效之日起十日内给付原告施亮亮货款人民币128000元，两被告王红娟、沈锡荣负连带清偿责任。
如被告王红娟、沈锡荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元、公告费300元，合计3160元，由被告王红娟、沈锡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2860元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 施玉萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张胜舜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2050号
原告钱双占，男，1963年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。2-1-702
委托代理人孙国义，河北凌众律师事务所律师。
被告李卫东，男，1970年10月18日出生，汉族，住石家庄市新华区和平西路***号**栋*单元***号。
被二：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。组织机构代码：66224588-3
负责人：程海军，公司总经理
委托代理人：王银霞，该公司职工。
本院在受理原告钱双占诉被告李卫东、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原�钱双占于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱双占撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告钱双占负担。
审判员 武晓彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 吉春晓
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1号
申请执行人南京荣达物流设备有限公司，住所地在南京市江宁滨江开发区瑞凤路78号。
法定代表人：程平，该公司经理。
被执行人南京威客特瑞货架有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业科技研发基地地寅路18-A1457号。
法定代表人：钱文涛。
申请执行人南京荣达物流设备有限公司与被执行人南京威客特瑞货架有限公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年6月30日作出的（2015）宁裁字第499-09号裁决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统查询，被执行人南京威客特瑞货架有限公司名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人南京威客特瑞货架有限公司加入征信失信人名单，并对其法定代表人钱文韬限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第499-09号裁决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 王红宝
二〇一七年六月十九日
书记员 汪敬承
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6990号
原告无锡市振达特种钢管制造有限公司，统一社会信用代码91320206743935456C，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。
法定代表人虞秋良，该公司董事长。
委托代理人张亚文、金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告唐山市金石超硬材料有限公司，统一社会信用代码91130200601086217N，住所地河北省唐山市唐山路北区韩城镇小崔庄村北。
法定代表人田波，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市振达特种钢管制造有限公司与被告唐山市金石超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市振达特种钢管制造有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市振达特种钢管制造有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市振达特种钢管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1433元（已减半收取），由原告无锡市振达特种钢管制造有限公司负担。
审判员 季敏江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜方华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4151号
原告：扬州市信和物业服务有限公司。住所地：高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭长桂，康华园现代城办公室主任。
被告：徐启转，出生年月不详，居民。
原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告徐启转物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年八月十二日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执399号之一
申请执行人：王天红，男，1986年9月10日出生，汉族，宁波鸿腾盛世投资管理有限公司经理，住宁波市鄞州区。
被执行人：傅颖，女，1986年7月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被执行人：傅骅，男，1958年1月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被执行人：张霞飞，女，1960年1月11日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行王天红与傅颖、傅骅、张霞飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅颖应支付申请执行人王天红执行款50000元，被执行人傅骅、张霞飞对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中查明被执行人傅颖、傅骅、张霞飞名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐蒋磊
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0212执399号
被罚款人傅颖。
被罚款人傅骅。
被罚款人张霞飞。
本院在执行申请执行人王天红与被执行人傅颖、傅骅、张霞飞民间借贷纠纷一案中，因被罚款人傅颖、傅骅、张霞飞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对傅颖、傅骅、张霞飞各罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01058号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人高维刚，男，1986年1月3日生，系该行职工。
被告何开跃，男，1956年8月17日生，土家族，重庆市酉阳县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何开跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经通知原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行缴纳诉讼费，在7日内原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行仍未缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉问题的若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何开跃金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一四年四月十五日
书记员 王 俊
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第427号
原告吴某某，男，1980年6月16日出生，汉族，住和平县。
被告朱某某，女，1982年11月25日出生，汉族，住和平县。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以原、被告已经和好为由而向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告负担。
审判员 王春青
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐思宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第193号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**号。
法定代表人赵瑞勇，该社理事长。
委托代理人黄立银，该社资产风险部经理。
委托代理人杜有文，该社资产风险部科员。
被执行人陆国保。
被执行人刘裕华。
本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人陆国保、刘裕华金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）邕民二初字第38号民事调解书，于2015年7月31日向被执行人陆国保、刘裕华发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效调解书所确定的义务履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，轮候查封被执行人陆国保名下用于抵押的位于南宁市青秀区刘圩镇新兴街50号拥有房地产一幢（该房产良庆法院查封限制文号（2014）良民一初字第217-1号），均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法查封被执行梁家骅用于抵押的房产，由于该房已被良庆法院先行查封，我院为轮候查封，无法进行司法处置，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于本案审限即将届满，且申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邕民二初字第38号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月九日
书记员 赖美君
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第171号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，地址住陕西省西安市雁塔区。
负责人任莉。
委托代理人张倩。
委托代理人王杨一凡。
被执行人夏世振，男，住寿宁县。
被执行人高从平，男，住寿宁县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人夏世振、高从平借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）雁民初字第01751号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年3月3日向西安市雁塔区人民法院申请执行，要求被执行人许祥明、沈雅芳偿还借款本金441752.25元及利息，西安市雁塔区人民法院于2015年3月30日委托本院执行。
本院受理后，向二被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但二被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，查询了二被执行人在福建省省内银行�存款情况，但均是零星存款余额，同时对寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县工商管理局、寿宁县公安局交通管理大队查询二被执行人的土地、房产、车辆、工商登记情况均未果，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行举不出二被执行人另有其他可供执行财产之证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年六月十九日
书记员 龚靖筌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1124号
原告：王立勇，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：赵乾峰，男，1968年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李卓贞，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告：李瑛，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：郑来厚，男，住呼和浩特市新城区，系被告李瑛的朋友。
原告王立勇与被告赵乾峰、被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立勇及其委托诉讼代理人常素平、兰海峰，被告赵乾峰的委托诉讼代理人李卓仁、谢守仁，被告李瑛的委托诉讼代理人郑来厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息98，000元。事实与理由：2013年5月16日被告向原告借款100,000元，约定借期一年，月息2.5%即2，500元，并出具借款协议书。后经原告多次催促还款，至今仍有98，000元利息尚未偿还，故原告诉至本院，望贵院判如所请。
被告赵乾峰辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告向法院所提交的借款协议书上的签名并非被告所签。本案的借款期限届满至2014年5月16日，诉讼时效从该日起计算，原告提起诉讼是2017年1月17日，所以被告认为该案已过诉讼时效。又因原告所述的月息为2.5%超过了法律规定，其超过部分不受法律保护。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
被告李瑛书面辩称，一、此借款为保人李瑛与原告王立勇经手于2013年5月16日借贷款100,000元。本金于2016年一次性付清，并抽回了借款协议凭证。二、此借款自借款之日起，分别按约定利息2.5%不定期分期11笔共支付原告利息75，000元，有原告配偶孔女士的收条为据。三、此借款用于矿石开采购设备用，后再2015年因环保不达标，被国家取缔停业，并没收及其设备损失巨大，无力偿还。延迟了还款日期。原告多次讨要，无奈由保人李瑛从别处借贷于2016年底垫付归还了本金100,000元，故拖欠了约定的利息数额。综上所述，此借款若无特殊变故，早已本利归还。被告当庭又辩称，该笔借款是李瑛个人所借，利息分十三次共支付98，500元，本息均已偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。之后，李瑛又确认十三次利息收条中的2014年8月16日15，000元和2014年9月16日7，500元与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）赵乾峰签订一份书面借款协议书，约定由甲方借款给乙方100,000元，借款期限为2013年5月16日到2014年5月16日，时间为1年。同时还约定由乙方按月利率2.5分每月支付甲方利息2，500元。甲方处有王立勇签名，乙方处有赵乾峰签名，保人处有李瑛签名捺印。同日，案外人刘建宗通过王立勇交给被告李瑛借款200,000元，上述借款均以现金交付被告李瑛。之后，被告李瑛陆续分11次支付原告利息75，000元并交给原告的妻子孔瑛，在支付的利息中，包含孔瑛代刘建宗收取的利息35，000元。2016年12月9日，被告李瑛将上述借款100,000元本金归还原告。
另查明，上述100,000元借款实际借款人为被告李瑛，借款人处的赵乾峰签名系李瑛所写。
上述事实有原告提交的借款协议书、证人书面证言，被告提交的13张利息收条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与实际借款人被告李瑛之间的民间借贷合同成立并生效，依法应受法律保护。双方对被告已于2016年12月9日归还原告借款100,000元本金不持有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告是否尚欠原告利息及数额。因本案系合同纠纷，而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故对利息的支付情况，被告李瑛负有举证责任，因李瑛的书面答辩意见与当庭答辩意见存在明显的矛盾，而且存在原告的妻子孔瑛代案外人刘建宗收取利息的情形，结合双方借款协议中按月支付利息的约定及原告自认还息情况综合确认被告李瑛已支付原告借款利息为40,000元，其余利息尚未支付，故原告要求被告支付尚欠利息请求中合理部分应予支持，即以本金100,000元为基数，按月利率2%，从2014年10月16日至2016年12月9日止计算利息为51，682元。故被告李瑛应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由，本院不予支持。另借款协议中借款人赵乾峰的签名并非本人所写，赵乾峰也并非实际的借款人，故不应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李瑛于本判决生效后十日内支付原告王立勇利息51，682元；
二、驳回原告王立勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1,125元（原告已预交），由原告王立勇负担579元，被告李瑛负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一七年五月十九日
书记员 范芙蓉
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1124号原告：王立勇，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：赵乾峰，男，1968年11月21日出生，蒙古族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李卓贞，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李瑛，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：郑来厚，男，住呼和浩特市新城区，系被告李瑛的朋友。原告王立勇与被告赵乾峰、被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立勇及其委托诉讼代理人常素平、兰海峰，被告赵乾峰的委托诉讼代理人李卓仁、谢守仁，被告李瑛的委托诉讼代理人郑来厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息98，000元。事实与理由：2013年5月16日被告向原告借款100,000元，约定借期一年，月息2.5%即2，500元，并出具借款协议书。后经原告多次催促还款，至今仍有98，000元利息尚未偿还，故原告诉至本院，望贵院判如所请。被告赵乾峰辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告向法院所提交的借款协议书上的签名并非被告所签。本案的借款期限届满至2014年5月16日，诉讼时效从该日起计算，原告提起诉讼是2017年1月17日，所以被告认为该案已过诉讼时效。又因原告所述的月息为2.5%超过了法律规定，其超过部分不受法律保护。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告李瑛书面辩称，一、此借款为保人李瑛与原告王立勇经手于2013年5月16日借贷款100,000元。本金于2016年一次性付清，并抽回了借款协议凭证。二、此借款自借款之日起，分别按约定利息2.5%不定期分期11笔共支付原告利息75，000元，有原告配偶孔女士的收条为据。三、此借款用于矿石开采购设备用，后再2015年因环保不达标，被国家取缔停业，并没收及其设备损失巨大，无力偿还。延迟了还款日期。原告多次讨要，无奈由保人李瑛从别处借贷于2016年底垫付归还了本金100,000元，故拖欠了约定的利息数额。综上所述，此借款若无特殊变故，早已本利归还。被告当庭又辩称，该笔借款是李瑛个人所借，利息分十三次共支付98，500元，本息均已偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。之后，李瑛又确认十三次利息收条中的2014年8月16日15，000元和2014年9月16日7，500元与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）赵乾峰签订一份书面借款协议书，约定由甲方借款给乙方100,000元，借款期限为2013年5月16日到2014年5月16日，时间为1年。同时还约定由乙方按月利率2.5分每月支付甲方利息2，500元。甲方处有王立勇签名，乙方处有赵乾峰签名，保人处有李瑛签名捺印。同日，案外人刘建宗通过王立勇交给被告李瑛借款200,000元，上述借款均以现金交付被告李瑛。之后，被告李瑛陆续分11次支付原告利息75，000元并交给原告的妻子孔瑛，在支付的利息中，包含孔瑛代刘建宗收取的利息35，000元。2016年12月9日，被告李瑛将上述借款100,000元本金归还原告。另查明，上述100,000元借款实际借款人为被告李瑛，借款人处的赵乾峰签名系李瑛所写。上述事实有原告提交的借款协议书、证人书面证言，被告提交的13张利息收条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与实际借款人被告李瑛之间的民间借贷合同成立并生效，依法应受法律保护。双方对被告已于2016年12月9日归还原告借款100,000元本金不持有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告是否尚欠原告利息及数额。因本案系合同纠纷，而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故对利息的支付情况，被告李瑛负有举证责任，因李瑛的书面答辩意见与当庭答辩意见存在明显的矛盾，而且存在原告的妻子孔瑛代案外人刘建宗收取利息的情形，结合双方借款协议中按月支付利息的约定及原告自认还息情况综合确认被告李瑛已支付原告借款利息为40,000元，其余利息尚未支付，故原告要求被告支付尚欠利息请求中合理部分应予支持，即以本金100,000元为基数，按月利率2%，从2014年10月16日至2016年12月9日止计算利息为51，682元。故被告李瑛应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由，本院不予支持。另借款协议中借款人赵乾峰的签名并非本人所写，赵乾峰也并非实际的借款人，故不应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑛于本判决生效后十日内支付原告王立勇利息51，682元；二、驳回原告王立勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1,125元（原告已预交），由原告王立勇负担579元，被告李瑛负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一七年五月十九日书记员  范芙蓉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1124号原告：王立勇，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰海峰，内蒙古典源律师事务所律师。被告：赵乾峰，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李卓贞，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李瑛，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑来厚，住呼和浩特市，系被告李瑛的朋友。原告王立勇与被告赵乾峰、被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立勇及其委托诉讼代理人常素平、兰海峰，被告赵乾峰的委托诉讼代理人李卓仁、谢守仁，被告李瑛的委托诉讼代理人郑来厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息98，000元。事实与理由：2013年5月16日被告向原告借款100,000元，约定借期一年，月息2.5%即2，500元，并出具借款协议书。后经原告多次催促还款，至今仍有98，000元利息尚未偿还，故原告诉至本院，望贵院判如所请。被告赵乾峰辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借款，原告向法院所提交的借款协议书上的签名并非被告所签。本案的借款期限届满至2014年5月16日，诉讼时效从该日起计算，原告提起诉讼是2017年1月17日，所以被告认为该案已过诉讼时效。又因原告所述的月息为2.5%超过了法律规定，其超过部分不受法律保护。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告李瑛书面辩称，一、此借款为保人李瑛与原告王立勇经手于2013年5月16日借贷款100,000元。本金于2016年一次性付清，并抽回了借款协议凭证。二、此借款自借款之日起，分别按约定利息2.5%不定期分期11笔共支付原告利息75，000元，有原告配偶孔女士的收条为据。三、此借款用于矿石开采购设备用，后再2015年因环保不达标，被国家取缔停业，并没收及其设备损失巨大，无力偿还。延迟了还款日期。原告多次讨要，无奈由保人李瑛从别处借贷于2016年底垫付归还了本金100,000元，故拖欠了约定的利息数额。综上所述，此借款若无特殊变故，早已本利归还。被告当庭又辩称，该笔借款是李瑛个人所借，利息分十三次共支付98，500元，本息均已偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。之后，李瑛又确认十三次利息收条中的2014年8月16日15，000元和2014年9月16日7，500元与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）赵乾峰签订一份书面借款协议书，约定由甲方借款给乙方100,000元，借款期限为2013年5月16日到2014年5月16日，时间为1年。同时还约定由乙方按月利率2.5分每月支付甲方利息2，500元。甲方处有王立勇签名，乙方处有赵乾峰签名，保人处有李瑛签名捺印。同日，案外人刘建宗通过王立勇交给被告李瑛借款200,000元，上述借款均以现金交付被告李瑛。之后，被告李瑛陆续分11次支付原告利息75，000元并交给原告的妻子孔瑛，在支付的利息中，包含孔瑛代刘建宗收取的利息35，000元。2016年12月9日，被告李瑛将上述借款100,000元本金归还原告。另查明，上述100,000元借款实际借款人为被告李瑛，借款人处的赵乾峰签名系李瑛所写。上述事实有原告提交的借款协议书、证人书面证言，被告提交的13张利息收条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与实际借款人被告李瑛之间的民间借贷合同成立并生效，依法应受法律保护。双方对被告已于2016年12月9日归还原告借款100,000元本金不持有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告是否尚欠原告利息及数额。因本案系合同纠纷，而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故对利息的支付情况，被告李瑛负有举证责任，因李瑛的书面答辩意见与当庭答辩意见存在明显的矛盾，而且存在原告的妻子孔瑛代案外人刘建宗收取利息的情形，结合双方借款协议中按月支付利息的约定及原告自认还息情况综合确认被告李瑛已支付原告借款利息为40,000元，其余利息尚未支付，故原告要求被告支付尚欠利息请求中合理部分应予支持，即以本金100,000元为基数，按月利率2%，从2014年10月16日至2016年12月9日止计算利息为51，682元。故被告李瑛应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由，本院不予支持。另借款协议中借款人赵乾峰的签名并非本人所写，赵乾峰也并非实际的借款人，故不应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑛于本判决生效后十日内支付原告王立勇利息51，682元；二、驳回原告王立勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费1,125元（原告已预交），由原告王立勇负担579元，被告李瑛负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 薛翠英二〇一七年五月十九日书 记 员 范芙蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第298-3号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行。
负责人范小云，该支行行长。
被告车丽娟。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行诉被告车丽娟金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行于2014年12月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告车丽娟在鄂尔多斯市东胜区妇幼保健所的工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银隆支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告车丽娟工资卡予以冻结，冻结期间此工资卡只收不付。
冻结期限为六个月，在冻结期间不得为上述工资卡办理工资卡变更、提取等事项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一四年十二月八日
书记员 莫日德
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00274号
上诉人（一审原告）：翟荣好。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市玉兰大道40号。
法定代表人：夏伦云，镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市高新区柏堰科技园管委会，住所地合肥市铭传路。
法定代表人：周玥，主任。
委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人翟荣好因房屋拆迁一案，不服肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为：被告合肥市高新区柏堰科技园管委会不是适格的行政诉讼主体，其行政法律责任应由被告肥西县桃花镇人民政府承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，裁定：驳回原告翟荣好对被告合肥市高新区柏堰科技园管委会提起的行政诉讼。
上诉人翟荣好上诉称：本案所涉及的土地征收及房屋拆迁工作均由两被上诉人共同负责实施，被上诉人合肥市高新区柏堰科技园管委会的副主任杨超同志也是拆迁指挥部工作组的组成人员。拆迁指挥部的工作人员或其委派的人员实施的行政行为违法的法律后果应由被上诉人合肥市高新区柏堰科技园管委会和被上诉人肥西县桃花镇人民政府共同承担。被上诉人合肥市高新区柏堰科技园管委会是当然的被告。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人合肥市高新区柏堰科技园管委会的起诉，没有说明被上诉人合肥市高新区柏堰科技园管委会不具有行政诉讼主体资格的具体事实与理由，属于认定事实不清。为此，请求二审法院撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00013号行政裁定，指令肥西县人民法院继续审理。
被上诉人肥西县桃花镇人民政府、合肥市高新区柏堰科技园管委会答辩认为一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，一审裁定对涉案事实未予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00013号行政裁定。
二、指令肥西县人民法院继续审理。
审 判 长 应道荣
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第631号
上诉人（原审被告）：杨秀明，农民。
委托代理人：黄连华，农民。
被上诉人（原审原告）：臧明华，农民。
委托代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。
上诉人杨秀明因与被上诉人臧明华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告臧明华诉称，被告自2009年5月份租赁原告位于招远市夏甸镇东河北村临街门面房用于经营家用电器。2014年6月27日因被告管理不善造成室内失火，给原告造成经济损失20万元。2014年6月28日，原、被告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告经济损失18万元。被告至今拒不赔偿原告经济损失，要求被告赔偿原告经济损失18万元。
原审被告杨秀明辩称，要求查明起火原因，同意按照国家标准赔偿。
原审法院审理查明，2009年5月份，原、被告口头商定原告将招远市夏甸镇东河北村临街的两间门面房租赁给被告经营家用电器，每间房每年租金8000元，每年的1月1日交下一年房租。2014年6月27日6时35分，被告租赁原告的房屋经营的日日顺家电商场起火，经招远市公安局消防大队对事故认定，起火原因可以排除放火、自燃引发火灾，不能排除电器故障、遗留火种引发火灾。2014年6月28日，原、被告达成了内容如下的赔偿协议。协议内容为：“赔偿协议甲方：臧明华（手印）乙方：杨秀明（手印）甲方（臧明华）将夏甸东河北村临街门面店二间（160m2）租给乙方（杨秀明）（手印）经营家用电器。因乙管理不善造成室内失火，给甲方的三间门面房、一间住房烧毁，造成直接经济损失20万元（手印），现双方协商赔偿协议如下：乙方愿赔偿甲方18万元（手印）作为赔偿。乙方同意将招远市普照路169号3座1单元10层1001户（南都丽景小区）（手印）15万作为赔偿。（注：房屋的分期付款以后由甲方负责）。乙方同意将车2辆车号为（鲁Y×××××）、车号（鲁Y×××××）作为赔偿，同意将刘金铎仓库货物作为赔偿，经双方协议同意折价为3万元。双方对此协议无异议，签字生效。甲方：臧明华（手印）乙方：杨秀明（手印）证明人杨永良（手印）臧海刚（手印）2014年6月28日。”因协议履行，原、被告发生纠纷，原告于2014年10月10日以诉称理由诉至原审法院。审理中，被告要求对火灾损失进行司法鉴定，原告表示双方已就赔偿损失达成了赔偿协议，不同意司法鉴定。原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，原、被告签订赔偿协议，不违背国家法律法规规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定享受权利履行义务。现原告要求被告按照赔偿协议赔偿经济损失18万元，法院依法予以许可。被告拒绝履行协议，于法相悖，依法不予支持。被告要求对火灾损失进行司法鉴定，原告表示不同意司法鉴定，且双方已就损失达成了赔偿协议，被告要求不符合法律规定，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，原审法院于2015年1月13日判决：被告杨秀明于判决生效后10日内赔偿原告臧明华经济损失18万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、诉讼保全费1420元，由被告杨秀明负担。
宣判后，上诉人杨秀明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、着火的房屋屋内电线系被上诉人所拉设，着火的原因是因线路起火引起的，所以被上诉人对火灾造成的损失应承担相应的责任，原审法院对此未作出认定是错误的。2、火灾认定书认定火灾造成财产损失504324元，其中包括被上诉人房屋火灾造成的经济损失的具体金额，原审时上诉人当庭提出申请法院依职权调取火灾财产损失的评估鉴定书，但原审法院没有依法调取。火灾认定书确认的是烧毁被上诉人三间平房，上诉人与被上诉人签订的赔偿协议是以烧毁三间门面房和一间住房，火灾认定书与赔偿协议确认的烧毁房屋的数量不符。上诉人与被上诉人签订赔偿协议时不知道烧毁的房屋没有合法的房屋产权，属于非法建筑，且房屋的损失未经专业机构进行鉴定，被上诉人所说20万元只是其个人主张没有相关说明，原审法院不同意上诉人对房屋损失进行鉴定是错误的。3、上诉人与被上诉人之间签订的赔偿协议所涉及到南都丽景小区和汽车两辆是上诉人夫妻共同财产，上诉人无权单独处分，且南都丽景小区在银行按揭贷款，上诉人更无权处分。4、原审判决不公平，明显偏袒被上诉人。原审庭审时法院让被上诉人提供房屋产权证书，被上诉人没提供法院也没追要，原审判决回避了被上诉人没有房屋产权证的事实。二、原审法院程序违法。被上诉人提供的赔偿协议显失公平，内容与事实不符，应依法予以撤销。上诉人在原审辩论终结前，法庭调查中提出撤销赔偿协议的要求，但原审法院没有理会，而是当庭下达判决，程序违法。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人臧明华答辩称，1、火灾认定书虽确认是平房三间，但实际上与这三间房屋相邻的一间住房也被大火烤的多处出现缝隙，下雨时多处漏雨，已属于危房，且这四间房屋是一个整体，被烧毁三间房屋重建时，该房屋也必须重建，因此上诉人与被上诉人协商时上诉人完全认可，所以协议书上写明三间门面房和一间住房，与被上诉人实际受损房屋一致。2、房屋的损失没有经过有关部门认定，但双方协商赔偿时都勘察过现场，并且咨询过有关专业人员，上诉人同意损失20万元。3、原审判决是在调查清楚的情况下作出的，程序并没有错误。4、火灾认定书并没有认定是因为线路引起火灾，并且线路和电器都由上诉人管理使用，并且上诉人在该房屋内已经居住、管理长达5年多，因此火灾的引起应该是由上诉人管理不当造成。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交了盖有招远市夏甸镇人民政府村镇建设办公室和招远市夏甸镇东河村村民委员会公章的证明，证实被上诉人租给上诉人用以销售家用电器的房屋没有办理房产证，原因是村里现所有公私房屋均没有办理房产证，新一代房产证在办理中。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，称被上诉人原审没有提交。
另，上诉人认可其租赁被上诉人房屋经营的日日顺家电商场系家庭经营。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，招远市公安局消防大队已对火灾事故作出认定，起火原因可以排除放火、自燃引发火灾，不能排除电器故障、遗留火种引发火灾。上诉人未能提供证据证实起火的原因是因被上诉人所拉电线线路引起，故上诉人要求被上诉人对火灾造成的损失承担相应责任的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人达成的赔偿协议内容未违反法律规定，上诉人未能提供证据证实该赔偿协议不是其真实意思表示或存在欺诈、胁迫等行为，故原审法院认定该赔偿协议合法有效并无不当。上诉人主张火灾烧毁的房屋是非法建筑证据不足，本院不予采信。关于赔偿协议中约定的赔偿数额系上诉人与被上诉人协商后确定的，上诉人未能提供证据证实协议约定的赔偿数额显失公平，上诉人应按照协议约定履行。上诉人拒绝履行赔偿协议，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉主张原审程序违法理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人杨秀明负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年六月十日
书记员 李燕平
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第00438号
原告张某某。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司。
住所山西省朔州市右玉县梁家油坊镇东街。
法定代表人王某某，该公司负责人。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年5月19日本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郝俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司委托的代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日15时许，林某驾驶施洪华所有的在被告保险公司投保的晋FH28**胜达小型变通客车从段家堡乡派出所对面由东向西倒车时，不慎将原告撞伤，从而发生交通事故。本次交通事故经原平交警大队认定，原告在本次事故中无责任，林某负全部责任。事故发生后，原告当即被送原平市第一人民医院进行抢救治疗。住院62天后于2013年8月29日出院。共花费医疗费12000元。原告损伤经原平交警大队委托山西光大司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。车主施某某仅支付原告医疗费12000元后，就再也联系不上。现原告认为，施洪华所有的晋FH286**胜达小型变通客车在被告处投有交强险和商业第三者责任险300000元，本次事故原告无责任，被告交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。原告多次找被告理赔未果，只得诉求法院，请求判令被告赔偿原告各项损失83745元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：交通事故认定书1份、张某某身份证复印件1份、医疗费票据1支、代县磊鑫盛选厂张某某工资证明1份、代县磊鑫盛选厂张春华工资证明一份、张某某原平市第一人民医院住院病历1份、住院费用日用清单10支、出院证、诊断建议书、轩岗镇供销社合同制工人登记表、张某某父亲张怀心户口本复印件一1份、张某某母亲何某某户口本复印件一份、交通费票据35支。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司辩称，对交通事故认定无异议，对责任认定无异议。对于原告的损失合理部分应予赔偿，不合理部分应予剔除，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告诉求的误工费和护理费有异议，应按照2014年农林牧副渔标准计算，认可误工天数为90天；住院伙食补助费和营养费有异议，法院酌情裁定；交通费中对阳泉到太原、太原到阳泉的票据有异议，请法院酌情裁定，对残疾赔偿金有异议，应按照农村标准计算。对医疗费104元无异议、对被抚养人生活费无异议、对精神抚慰金无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司支公司提供的证据有：交强险和商业第三者责任险保单代抄件复印件各1份。
经审理查明，2013年6月27日15时许，林某驾驶施洪华所有的在被告保险公司投保的晋FH28**胜达小型变通客车从段家堡乡派出所对面由东向西倒车时，不慎将原告撞伤，从而发生交通事故。本次交通事故经原平交警大队认定，原告在本次事故中无责任，林峰负全部责任。事故发生后，原告当即被送原平市第一人民医院进行抢救治疗。住院至2013年8月29日出院，住院62天，共花费医疗费12000元，该费用由肇事车车主施某某垫付，在急诊门诊花费104元，住院期间由其妻子张某某（农户）护理，出院证中有加强营养的建议。原告张某某系原平市轩岗供销社合同制工人，2005年因体制改革，处于停薪留职状态，现在代县磊鑫盛选厂工作，月工资3600元，现居住于原平市粮油远销公司家属院。2013年9月29日原告经山西光大司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。张某某父亲张某某，1937年生，母亲何某某1937年生，生育子女五人。
另查明，晋FH28**胜达小型变通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司投保交强险（保额12.2万）和第三者责任保险（保额30万），均在保险期限内。现原告诉来本院请求被告被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司支公司赔偿原告各项损失83745元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供提供的证据证实在案。
本院认为，2013年6月27日15时许，林某某驾驶施洪华所有的在被告保险公司投保的晋FH28**胜达小型变通客车从段家堡乡派出所对面由东向西倒车时，不慎将原告撞伤，发生交通事故，经原平市交警队对该交通事故认定，原告张某某无责任，肇事车司机林某负全部责任，事实清楚，责任划分恰当，本院依法予以认定。该肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司处投有交强险（保额12.2万）、第三者责任保险（保额30万）。原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司支公司先在交强险责任范围内赔偿，不足部分再由被告在第三者责任险范围内赔偿。原告张某某（农业户口）请求以非农业户口计算其残疾赔偿金，本院认为原告系农户，故其残疾赔偿金请求按照城镇居民标准请求赔偿，本院依法不予支持，其请求的残疾赔偿金按照农业户口计算14308元。住院伙食补助按照山西省国家机关一般工作人员出差标准每天50元计算。原告提供在代县磊鑫盛选厂工资证明，每月3600元，本院依法予以认定。护理费按照2014年农林牧副渔标准计算。原告的损失有：门诊费104元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、残疾赔偿金14308元、被抚养人生活费1203元、误工费10800元、护理费5038元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费酌情认定800元共计42583元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司支公司在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费104元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、残疾赔偿金14308元、被抚养人生活费1203元、误工费10800元、护理费5038元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费800元共计42583元。限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。
案件受理费1894元，由原告张某某负担1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司支公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 冀东青
代理审判员 赵成光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵春慧
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第111号
原告孙国胜，男，1955年10月19日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙国胜与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国胜、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月29日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存4535.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉4535.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月29日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为4535.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙国胜面粉4535.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2634号
原告霍敏，居民。
被告王士能，居民。
被告王成军，居民。
本院在审理原告霍敏诉被告王士能、王成军买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍敏撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告霍敏负担。
代理审判员 宋芹
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈奎