wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2205号
申请执行人蒋园静，女，1981年2月19日生，汉族。
委托代理人张毅、曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人南京山水房产置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军南路。
法定代表人杨晓刚，该公司董事长。
委托代理人田源，南京山水房产置业有限公司员工。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
申请执行人蒋园静与被执行人南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第2186号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人山水公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人蒋园静250000元。受理费20043元，由被执行人山水公司5050元。逾期，山水公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务。经查，被执行人山水公司名下无银行存款，其所有的车辆本案已依法查封，因无法控制，暂不宜处置；所有的房产本案已依法轮候查封，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 王 娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1965号
原告：吴世乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴世乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴世乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8197.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴世乙工资款8197.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴世乙工资款8197.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第25号
原告厦门夏商百货集团三明有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈亨溉，董事长。
委托代理人黎长松，男，1954年7月2日出生。
委托代理人王光敏，男，1965年7月30日出生。
被告三明市榕鑫商贸有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人李陈统，总经理。
原告厦门夏商百货集团三明有限公司（以下简称夏商百货）与被告三明市榕鑫商贸有限公司（以下简称榕鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎长松到庭参加诉讼。被告榕鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏商百货诉称，2012年4月30日，原告与被告签订了两份房屋租赁合同，将三明市梅列区和仁新村23幢13层1308室办公室（合同编号XSB128MWC030）及1301、1303、1305室办公室（合同编号XSB128MWC029）出租给被告使用，2013年4月30日，双方续签了两份合同，将租赁期限延长至2013年8月30日。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告从2013年3月开始拖欠原告租金、物业费、水电费共计68023元，经原告多次催要，被告至今未支付。原告据此起诉至法院，要求判令被告榕鑫公司支付拖欠房租62680元、物业费2920元、代垫水电费2423元；支付延期付款违约金2804.42元（按每日万分之四从2013年3月6日起暂计至2013年8月30日，此后继续计算至实际履行之日）。
被告榕鑫公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、房屋所有权证一份，证明原告系涉案房屋的所有权人；
2、房屋租赁合同四份，证明原告将涉案房屋租赁给被告使用，双方对租金、租赁期限、违约责任等进行约定的事实；
3、催缴款通知单四份，证明原告多次向被告催缴租金、物业费、代垫水电费以及被告确认尚欠租金、物业费、代垫水电费数额的事实；
4、收据三份，证明原告收取被告租房、安保押金共计18690元的事实。
本院认为，被告榕鑫公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年4月30日，原、被告签订两份租赁合同约定将原告所有的三明市梅列区和仁新村23幢1301、1303、1305、1308室房屋租赁给被告使用，月租金合计11680元，2013年4月30日，原被告双方又续签合同，将原来两份合同的租赁期限均延长至2013年8月30日。租赁合同签订后，原告按约交付租赁物供被告使用，被告榕鑫公司从2013年3月1日起未按约缴纳房租及物业、水电费，至今尚欠原告房屋租金62680元、物业费2920元、代垫水电费2423元。另查明，原告在签订合同时向被告收取了租房押金、安保押金共计18690元，该款原告同意用于抵扣房屋租金；原告在合同到期后已将涉案房屋收回。
综上所述，本院认为，被告榕鑫公司向原告夏商百货租赁房屋未按约支付租金及物业费、水电费，应承担支付租金及物业费、水电费的法律责任，并按合同约定向原告支付逾期付款违约金。原告要求被告榕鑫公司支付租金、物业费、水电费并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告榕鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门夏商百货集团三明有限公司支付房屋租金62680元（原告已收取的租房、安保押金18690元可先行抵扣）。
二、被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门夏商百货集团三明有限公司支付物业费2920元。
三、被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门夏商百货集团三明有限公司支付代垫水电费2423元。
四、被告三明市榕鑫商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告厦门夏商百货集团三明有限公司支付逾期付款违约金2804.42元（该违约金按每日万分之四的标准从2013年3月6日暂计至2013年8月30日，此后以43990元为基数，从2013年8月30日继续计算至本判决确定的履行之日）。
如果被告三明市榕鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告三明市榕鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢 清
审 判 员 俞美华
人民陪审员 林 凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴益文
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第25号
原告郭某某，
委托代理人黄某某，（系原告侄妻）。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称邮储行齐齐哈尔分行）。地址黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区军校街*号。
负责人王某某，分行行长。
委托代理人杨某、该公司职工。
委托代理人赵某某，法律顾问。
被告李某，
被告王某，
被告李某某1
被告李某某2，
被告金某，
被告李某某3，
被告郭某某，
原告郭某某与被告邮储行齐齐哈尔分行、被告李某、王某、李某某1、李某某2、金某、李某某3、郭某某执行异议纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因部分被告下落不明，本案在审限内不能审结，经院长批准延期审理。本案依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某、委托代理人黄某某；被告邮储行齐齐哈尔分行委托代理人杨某、赵某某到庭参加诉讼；被告李某、王某、李某某1、李某某2、金某、李某某3、郭某某经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告李某、王某、李某某1、李某某2、金某、李某陌路3、郭某某五家联保从被告邮储行齐齐哈尔�行贷款到期未能偿还。被告邮储行齐齐哈尔分行诉讼至法院并胜诉。进入执行程序后，梅里斯法院将原告之子交通事故的死亡赔偿金123，357.00元执行给被告邮储行齐齐哈尔分行。原告得知后，以案外人的身份提出异议。，梅里斯法院以证据不足驳回原告异议申请，原告不服提起诉讼。原告认为，原告之子的死亡赔偿金不是他的遗产，而是对近亲属的一种精神补偿，不能作为死者遗产予以执行。更不能执行属于原告的份额。梅里斯法院的做法欠妥，没有法律依据，请求人民法院撤销梅里斯区法院（2012）梅执异字第5号民事裁定书，确认原告之子的死亡赔偿金不是遗产，判令属于原告夫妇享有的份额61，678.50元。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份证明原告主体资格，真实客观，本院予以认证；
2、（2012）梅执异字第5号民事裁定书证明原告对法院执行提出异议被驳回，真实客观，本院予以认证。
被告邮储行齐齐哈尔分行辩称，一、（2012）梅执异字第5号民事裁定书事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、被执行财产属于郭海军的个人遗产，理应偿还期生前债务。三、原告有权放弃遗产继承，以规避被继承人债务承担。否则继承遗产就应在遗产范围内承担被继承人生前的债务。综上，原告诉求与法无据，应予驳回。
其他被告未到庭，未答辩、未举证。
经审理查明，原告之子郭某于2011年6月10日因交通事故死亡。郭某的父母妻子将某财产保险公司起诉某区人民法院，经某区法院调解，某财产保险公司赔偿医疗费20.000.00元、丧葬费13，267.50元，死亡赔偿金124，214.00元、被扶养人生活费30，738.40元、护理费497.00元。合计188，716.90元。
另查明，被告李某与郭�（已死亡）、被告李某某1与被告金某、被告王某与被告李某某2、被告李某某3与被告郭某某于2011年1月5日四家联保分别在被告邮储行齐齐哈尔分行贷款3万元，合计12万元，借款期限1年。借款到期后，均未偿还贷款。被告邮储行齐齐哈尔分行向本院申请诉前保全，本院将郭某死亡赔偿金123，357.00元冻结并扣划至本院。本院于2012年5月26日分别做出（2012）梅民商初字第6号、第7号、第8号、第9号民事判决书，判决被告李某、王某、李某某1、李某某2、金某、李某某3、郭某某连带偿还借款本息121，328.12元、案件受理费2，236.00元、保全费1，139.00元共计124，703.12元。判决生效后。我院将上述保全款交付给被告邮储行齐齐哈尔分行。原告提出执行异议，本院下发（2012）梅执字第5号裁定书，驳回原告的异议请求，故原告向本院提出执行异议之诉，要求撤销本院（2012）梅执异字�5号民事裁定书，确认郭某的死亡赔偿金不是遗产，判令属于原告夫妇享有份额61，678.50元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄、和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料、法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定：“赔偿权利人是指因自己或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”根据上述规定，死亡赔偿金不是遗产，是对死者近亲属的物质补偿。根据本院（2012）梅民商初字第6号、第7号、第8号、第9号民事判决书，被告李某、王某、李某某1、李某某2、金某、李某某3、郭某某有偿还被告邮储行齐齐哈尔分行的贷款义务。而原告及其妻子没有偿还义务。原告之子郭某的死亡赔偿金的所有人应是郭某的近亲属父母妻子共同所有。在没有分割的情况下，被法院依法执行，侵害了原告及其妻子的合法权益，应依法予以撤销本院（2012）梅执异字第5号民事裁定书。由于原告与其他共有人没有就郭某的死亡赔偿金进行分割，原告妻子也为主张权利，故本院不能确定原告应分的份额，故原告要求确定他与妻子份额为61678.50元的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）梅执异字第5号民事裁定书
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告邮储行齐齐哈尔分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
审 判 员 关玉峰
人民陪审员 吴淑霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 米 娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第741号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日21时30分许，被告人周某某酒后无证驾驶号牌号码为苏E0XX**的小型轿车沿嘉定区泽普路由东向西行驶至泽普路、秦安路口处时被执勤民警查获。经检测，周某某血液中的乙醇含量为1.37毫克／毫升。周某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，查获经过，相关的机动车行驶证、驾驶证复印件及信息、《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于周某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，量刑时应当予以考虑的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民一初字第321号
原告明小英，女，汉族，1969年1月1日生。
委托代理人宋英福，男，汉族，1970年7月11日生。
委托代理人张晓林，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘昭元，男，汉族，1964年12月6日生。
委托代理人赖俊林、肖厚湖，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告明小英诉被告刘昭元健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明小英及其委托代理人宋英福、张晓林，被告刘昭元特别授权代理人赖俊林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明小英诉称：2014年4月7日晚，被告等人因土地纠纷，无端怀疑原告挖了他们的树，与同伙6人冲进原告店面，被告动手将原告殴打成轻微伤。4月12日，经水西派出所调解并签订了治安调解协议书，内容为：刘昭元赔偿明小英医药费具体费用由明小英提供的票据为准、刘昭元对明小英适当补偿理论上不超过医药费的总和的30%、如有证据证明明小英因此次纠纷产生更大的伤害根据法医的结果双方再行商议。2014年4月14日，原告因打架后出现发呆、反应茫然等症状入赣州市第三人民医院住院治疗，2014年6月13日出院。故请求法院依法判令：1、被告赔偿医药费、伙食费、护理费、误工费等合计34796.24元整，如法医鉴定后再行确定继续治疗费、精神抚慰金等赔偿费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘昭元辩称：原告主张的医疗费应当以其治疗受伤病情相对应的费用为准，如有不合理部分应当核减。误工费、护理费标准过高，原告所主张的各项赔偿费用应当按协议约定不超过30%为准，被告已经支付的1000元应当抵扣，原告不存在后续治疗费、精神抚慰金等。
经审理查明：2014年4月7日晚，被告刘昭元因土地问题与原告明小英发生争执，双方在争执过程中致使原告受伤。4月12日，赣州市公安局章贡分局水西派出所召集原、被告双方进行调解，双方达成调解协议，双方约定：“一、刘昭元赔偿明小英医药费，具体费用由明小英提供票据为准；二、刘昭元对明小英进行适当补偿，理论上不超过医药费用总和的30%；三、如有证据证明明小英因此次纠纷产生更大的伤害，根据法医出具的结果再行商议。”事后，原告于2014年4月14日因“急性应激障碍”被送往赣州市第三人民医院住院治疗。原告在赣州市第三人民医院共住院治疗60天，花费医疗费用17356.42元，其中医保报销部分费用。前后，原告又门诊检查治疗花费2522.2元。因原、被告双方当事人对原告的精神症状与被告的伤害行为是否有关系有争议，本院委托司法鉴定机构进行了鉴定。2014年11月12日，江西省赣州章江精神病学司法鉴定所出具了司法鉴定报告，鉴定意见认为：原告属创伤后应激障碍，与被殴打有因果关系。原告受伤后，与被告多次协商未果，被告仅支付了1000元医药费，故诉至本院，要求被告赔偿医药费、伙食费、护理费、误工费等合计34796.24元整。
以上事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、证明、疾病证明书、住院票据、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票，被告提交的收据一张等证据，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘昭元不能理性处理与原告明小英的纠纷，致使原告受伤，并使原告引发了“急性应激障碍”。被告的行为已侵犯了原告的健康权，对原告的损失被告应当承担赔偿责任。原、被告发生纠纷后，公安机关主持双方在自愿的基础上进行了调解，所达成的协议是双方真实意思表示，而且被告已经履行了部分，该协议对原、被告双方当事人均有约束力。原告主张被告赔偿医药费的请求本院予以支持。原告所主张的误工费6706.17元、住院伙食补助费1200元、法医鉴定费1200元等赔偿项目符合法律规定，但该主张已超出“刘昭元对明小英的补偿不超出医药费总和30%”的约定，被告只应在与原告约定的30%范围内给予赔偿。原告住院期间，医疗保险机构报销了部分费用，但不能因此而减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘昭元应于本判决生效后一个月内向原告明小英赔偿医药费用19878.62元；
二、被告刘昭元应于本判决生效后一个月内向原告明小英赔偿误工费、住院伙食补助费等其他损失5963.58元（19878.62元×30%），被告刘昭元已支付的1000元可以从中核减；
三、驳回原告明小英的其他诉讼请求。
本案诉讼费629元，由被告刘昭元负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
代理审判员 陈佳煜
代理审判员 涂 将
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陈建平
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00160号
申请执行人邵某
被执行人贾某某
本院在执行邵某与贾某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了案款1000元及棉被三床。申请人亦领取，本案执行完毕。据次，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 胡培哲
二〇一四年四月三日
书记员 齐晓娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第168号
原告：金国华。
委托代理人：董旭红。
被告：朱华。
原告金国华诉被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告金国华及其委托代理人董旭红到庭参加了诉讼，被告朱华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2011年3月4日和2012年3月3日，被告朱华分两次向原告借款共计90000元，并由被告出具借条两份。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告朱华归还原告借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件两份，证明被告朱华分别于2011年3月4日、2012年3月3日两次向原告借款40000元和50000元，共计90000元。
被告朱华未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告朱华未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的借条原件两份系被告朱华分别于2011年3月4日、2012年3月3日向原告金国华出具，借款数额共计90000元，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2011年3月4日，被告朱华向原告金国华借款40000元，并出具借条一份。后被告又于2012年3月3日向原告借款50000元，并出具借条一份。上述借款共计90000元经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告朱华在取得借款后，经原告催讨未在合理的还款期限全额归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二�零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华归还原告金国华借款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告朱华承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张思媛
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第54号
原告赵长春。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告赵长春不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第270号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告赵长春在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告赵长春诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告赵长春承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01829号
原告：徐平山，男，1955年3月10日出生，汉族，辽阳市人，系护理工人。
被告：丑林，男，1968年11月6日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告徐平山诉被告丑林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐平山于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐平山撤回起诉。
本案的诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐平山负担。
审 判 员 唐守岩
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 刘秋菊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹邦庭，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人曹邦�保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）镜民二初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月12日，芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司为其员工曹邦庭在人保芜湖分公司投保了团体意外伤害保险，残疾保险金额为80000元。保险期限自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。2013年4月13日，曹邦庭从汽车驾驶室跌落导致左肩部受伤，经诊断为左肱骨外科颈骨折。2014年8月6日，安徽广济司法鉴定所依据工标评定曹邦庭残疾等级为9级，并因此产生鉴定及检查费用900元。曹邦庭向人保芜湖分公司理赔遭拒，遂成讼。
一审法院另查明：2014年12月10日，经一审法院委托，安徽广济司法鉴定所根据《2014人身保险伤残评定标准》对曹邦庭伤残等�进行重新鉴定，伤残等级评定为十级；人保芜湖分公司为此支付了鉴定费用980元。
一审法院认为：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司为曹邦庭在人保芜湖分公司投保了团体意外伤害保险，并依照合同约定支付了保费，曹邦庭在保险期限内意外受伤，人保芜湖分公司应当依照合同约定承担理赔责任；人保芜湖分公司辩称应按照2009版《人身保险残疾程度与保险金给付表》进行鉴定，但该表因过于严苛已不再适用，安徽广济司法鉴定所根据保险行业现行适用的2014版《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级更为合理，人保芜湖分公司应依此评定结论确定的标准予以赔付，即以残疾保险金额80000元的10%赔付；关于鉴定费用，系曹邦庭支出的必要、合理的费用，人保芜湖分公司应当支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：人保芜湖分公司于判决生效后十日内向曹邦庭支付保险理赔款8000元，鉴定及检查费用900元，合计8900元。案件受理费减半收取25元，由人保芜湖分公司承担。
人保芜湖分公司上诉称：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司为曹邦庭在上诉人处投保了《团体意外伤害保险条款（2009）》，因此上诉人应按照保险条款约定承担赔付责任。一审法院认为应当适用2014年标准予以赔付并明确要求司法鉴定所按照2014年标准进行鉴定，是主观判断没有相应法律依据。曹邦庭已经通过工伤途径获得了相应的赔偿，上诉人条款中的评定标准不会产生歧义，并且也向投保人进行了明确提示及说明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
曹邦庭答辩称：2009年标准不合理，一审时该标准已经废除，故一审法院要求鉴定机构按照新标准进行鉴定是合理的。且上诉人也未举证证明对其免责或减轻责任条款作出提示和�明。在司法实践中，对构成道标或工标的，只要构成八级或九级伤残等级，都是按照最低赔付标准予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：曹邦庭在人保芜湖分公司承保期间受伤，人保芜湖分公司应当按照保险合同约定承担理赔责任。但涉案保险合同约定的2009版《人身保险残疾程度与保险金给付表》系人保芜湖分公司提供的格式条款，且该标准相对于工伤评定标准过于严苛。本案中，曹邦庭经过工伤鉴定评定为九级伤残，故一审法院参照芜湖广济司法鉴定所的鉴定结论即十级伤残等级，判令人保芜湖分公司按照2009版《人身保险残疾程度与保险金给付表》的最低赔付比例进行赔付，并无不当。曹邦庭通过工伤途径获得赔偿，与其依据涉案保险合同向人保芜湖分公司主张理赔属于不同的法律关�，二者并不矛盾。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3984号
原告赵恩加。
被告赵永泉。
被告赵力民。
本院在审理原告赵恩加与被告赵永泉、赵力民农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵恩加于2014年10月15日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵恩加撤诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年十月十五日
书记员 侯世辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬仲撤字第27号
申请人（原仲裁被申请人）：三江购物俱乐部股份有限公司鄞州姜山分公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路***号。
代表人：陈念慈，该分公司董事长。
委托代理人：包清清，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）:陈微儿。
申请人三江购物俱乐部股份有限公司鄞州姜山分公司（以下简称三江姜山分公司）与被申请人陈微儿劳动争议一案，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出甬鄞劳仲案字[2015]第98号仲裁裁决，裁决三江姜山分公司于裁决书生效之日起五日内向陈微儿支付违法解除劳动合同的赔偿金18141.60元，并驳回陈微儿的其他仲裁请求。该裁决书送达后，三江姜山分公司不服，于2015年4月20日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三江姜山分公司申请撤销仲裁裁决的理由为：陈微儿多次违反公司规定将自己的包裹带入卖场，2014年9月25日因同事陈月飞向门店店长报告此事，店长对陈微儿的包裹进行检查。此后连续三天，陈微儿见到陈月飞即对其辱骂。后陈月飞向领导反映要求处理此事。2014年11月18日，陈微儿叫其朋友童国昌找陈月飞理论，致陈月飞轻伤。陈微儿违反员工手册的规定，与同事吵架并造成严重后果。公司根据劳动合同法第39条的规定与其解除劳动合同，不违反法律规定。另陈微儿在其他单位兼职，违反公司的规章制度，公司与其解除劳动合同，也不违反法律规定。因此，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会根据劳动合同法第87条的规定，裁决三江姜山分公司向陈微儿支付违法解除劳动字[2015]第98号仲裁裁决。
被申请人陈微儿未作答辩。
三江姜山分公司向本院提交员工手册及签收确认单各一份，拟证明公司的规章制度对于解除劳动合同的情形作出规定且陈微儿对员工手册的内容知情；人民调解协议一份，拟证明陈微儿违反员工手册的事实。
陈微儿在本院规定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为：童国昌与陈月飞发生争执，并对其实施殴打时陈微儿并不在现场，故陈微儿并不符合员工手册规定的“与顾客、同事吵架或打架”的解除合同情形。关于兼职行为，劳动合同法仅规定“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响或经用人单位提出，拒不改正的”情形下，用人单位可以解除劳动合同。三江姜山分公司在规章制度中规定劳动者在外兼职即可解除劳动合同，与法律规定不符，该规定不能作为用工管理的依据。综上，三江姜山分公司与陈微儿解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定作出裁决，适用法律正确。三江姜山分公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人三江购物俱乐部股份有限公司鄞州姜山分公司要求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2015]第98号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吴佳易
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1927号
原告胡某某，男，1975年12月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告顾某某，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在受理原告胡某某与被告顾某某离婚纠纷一案后，原告胡某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤回起诉处理。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 孔庆民
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00533号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
辩护人王莉，湖北清风源律师事务所实习律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人宋某某犯抢劫罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人蔡小祥、王莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋某某于2015年1月24日22时许，在本市武昌区中国科学院武汉分院行政楼附近，见女青年章某某独自途经此处，便从身后捂住章某某嘴巴并将其摁倒在地，强行抢得其挎包，内有人民币500余元、身份证、银行卡等物。被告人宋某某于2015年2月1日到公安机关投案。
指控上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的抓获经过、破案经过；书证；被害人的报案材料及陈述；证人证言；辨认笔录及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人宋某某的辩护人对公诉机关指控宋某某的犯罪事实不持异议，对指控的罪名提出异议，辩称宋某某主观上没有非法占有的目的，其行为仅属于醉酒后扰乱社会秩序，不符合抢劫罪的构成要件而符合寻衅滋事罪的构成要件；另辩称宋某某系初犯、偶犯，作案前一贯表现良好，归案后认罪态度较好并具有自首情节；愿意积极退赃并交纳罚金；请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人就其量刑部分的意见，向法庭提交了书证2份：1、被告人宋某某的无偿献血证1份；2、邱县南辛店乡后大河套村委会出具的证明材料1份；拟证明宋某某作案前一贯表现良好。
经审理查明，被告人宋某某于2015年1月24日晚22时许，饮酒后在武汉市武昌区八一路中国科学院武汉分院行政楼附近，见女青年章某某独自途经此处，便从身后捂住章某某嘴巴并将其摁倒在地，强行抢得章某某随身携带的挎包后逃离作案现场至本市武昌区八一路加油站附近。章某某被抢挎包内有人民币500余元及身份证、银行卡等物品。2015年2月1日，被告人宋某某在亲属的陪同下到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证现场监控视频截图照片。证实公安机关于2015年1月24日晚22时许接110报警后，经询问报警人章某某，其陈述了当晚22时许在中国科学院武汉分院大院内被1名男子从身后捂嘴并将其按倒在地后，抢走其随身携带挎包的经过。民警通过查看案发现场周边的监控视频，发现该男子作案后逃离至附近的武昌区八一路加油站。经调查走访，在该加油站洗车的宋某某在观看监控视频后，指认该男子是其堂弟被告人宋某某。同年2月1日，宋某某陪同宋某某到公安机关投案自首。
2、被害人章某某的报案材料和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录。证实了章某某于2015年1月24日晚22时许在中国科学院武汉分院行政楼附近，被1名男子采取捂嘴并摁倒在地等暴力手段，强行抢走其内有上述财物的挎包1个的事实。另经章某某于当月30日从12名不同男性正面照片中辨认，被告人宋某某就是上述对其实施抢劫的男子。
3、证人潘某某的证言。印证了被害人章某某被抢劫的事实。
4、证人宋某某、宋某利、左某某的证言。印证了被告人宋某某作案前在租住处八一路加油站二楼大量饮酒的事实；另证人宋某某、宋某利的证言还证实二人通过观看公安机关提供的监控视频及视频截图，均确认视频中的男子即为宋某某。
5、书证被告人宋某某的无偿献血证及邱县南辛店乡后大河套村委会出具的证明材料各1份。证明宋某某作案前表现良好。
6、被告人宋某某的供述。其对上述监控视频中的男子系其本人的事实供认不讳，但述称当天因醉酒，其对具体作案过程及细节确实记不清楚。
上述证据1-4、6由公诉机关提供，证据5由辩护人提供，上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
在本案审理过程中，被告人宋某某的亲属自愿代其退赃人民币600元，此款现暂扣于本院。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人宋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，具有可以从轻或者减轻处罚的情节。公诉机关对被告人宋某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。宋某某系初犯，到案后能够在亲属的配合下全部退赃，还可酌情从轻处罚。综上，本院决定对宋某某予以减轻处罚。对宋某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人辩称宋某某主观上没有非法占有的目的，其行为仅属于醉酒后扰乱社会秩序，不符合抢劫罪的构成要件并请求法院对其适用缓刑的辩护意见，本院审查认为，第一、根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。宋某某在醉酒后对被害人章某某采取捂嘴并摁倒在地等暴力手段，当场劫取其财物的行为，符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪论处。第二、根据宋某某犯罪的事实、情节和社会危害性，本院认为不宜对其宣告缓刑。故对上述辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2017年4月30日止）。
二、将暂扣于本院的退赃款人民币600元，予以发还被害人章某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 锦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第699号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月31日被取保候审，同年12月15日被本院决定取保候审，同年12月17日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年9月底的一天晚上，被告人王某与吸毒人员丁某每人出人民币三百元钱，由王某购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一包，后两人在被告人王某日常生活居住的本市海曙区安泰街65-1号“小阿三茶楼”里，一起吸食甲基苯丙胺。第二日晚，王某继续在“小阿三茶楼”内容留丁某、俞某吸食甲基苯丙胺。
2014年10月22日至10月23日晚上，被告人王某在“小阿三茶楼”里，两次容留丁某吸食甲基苯丙胺。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、俞某的证言材料、现场检测报告书、通话记录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈 露
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行初15号
原告辛民英。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
第三人于花。
原告辛民英诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告辛民英于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辛民英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第238号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人兴XX，男，1992年12月2日出生。2014年3月13日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）262号起诉书指控被告人兴XX犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日、8月11日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张兵、赵蕾出庭支持公诉，被告人兴XX到庭参加诉讼。期间本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日6时30分许，被告人兴XX至□□□□手机卖场内，趁无人将手机卖场柜台内的一部苹果5S手机及耳机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计4800元人民币。案发后，被告人兴XX主动到案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人兴XX的供述，证人赵X、黄XX、张XX、梁XX的证言，鉴定意见，情况说明，扣押物品文件清单，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人兴XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人兴XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人兴XX原系□□□□手机卖场员工，被该公司开除后，于2014年2月23日6时30分许，被告人兴XX趁无人之机将手机卖场柜台内的一部苹果5S手机及耳机盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计4800元人民币。案发后，被告人兴XX主动到案。
另查，被告人已返还赃物，其行为已得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人兴XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兴XX的供述，证人赵X、黄XX、张XX、梁XX的证言，鉴定意见，情况说明，扣押物品文件清单，户籍证明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兴XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兴XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人兴XX案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赃物已返还被害单位，得到被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，应从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人兴XX犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 黄金萍
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第348号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：冯宾，男，汉族，1984年10月29日出生，新疆新美联房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王东，男，1984年11月25日出生，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司因与被上诉人王东商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第998号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第998号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王东签订的《商品房预售合同》约定王东购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9188号
原告刘公昌，住福建省长汀县。
原告林莉。
原告刘荣灿，住福建省长汀县。
法定代理人林莉（本案原告之一），系原告刘荣灿的母亲。
原告刘诗棋，住福建省长汀县。
法定代理人林莉（本案原告之一），系原告刘诗棋的母亲。
原告刘公昌、林莉、刘荣灿、刘诗棋共同委托代理人李耿佳、林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告刘永华，住河南省周口市。
委托代理人冉启禄、冉帅。
被告鹰潭市亚欣物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人吴崇毅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
代表人吴鹏。
本院在审理原告刘公昌、林莉、刘荣灿、刘诗棋与被告刘永华、鹰潭市亚欣物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请缓交案件受理费，本院准许缓交6个月。缓交期限届满后，原告仍未向本院预缴案件受理费。
本院认为，原告刘公昌、林莉、刘荣灿、刘诗棋未在指定期限内缴纳案件受理费，本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘公昌、林莉、刘荣灿、刘诗棋自动撤回起诉处理。
审 判 长 蔡志习
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 杨振宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈俊萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10146号
原告史洪泽，男，1960年9月14日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告史洪泽与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史洪泽的委托代理人张文志、王立强，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪泽诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月28日，史洪泽与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定史洪泽购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，史洪泽履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向史洪泽告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给史洪泽的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，史洪泽作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知史洪泽，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对史洪泽给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿史洪泽5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告史洪泽赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告史洪泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1782号
罪犯张树勇，男，1981年4月15日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇一年十月二十二日作出（2001）锡刑初字第47号判决，以被告人张树勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000.00元（已缴纳）。刑期自2001年10月22日起。
内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇四年九月二十七日作出（2004）内刑执字第357号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2004年9月27日起至2024年9月26日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十一月、二〇一三年一月、二〇一四年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯张树勇减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2004年9月27日起至2022年5月26日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张树勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张树勇在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩为90分。努力完成劳动任务，认真遵守劳动规章制度。自2014年12月26日至2015年4月20日，累计获考核分252.9分，记功4次。
本院认为，罪犯张树勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树勇减去有期徒刑十个月，刑期改为自自2004年9月27日起至2021年7月26日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执298号
申请执行人赵鹏，男，41岁。
被执行人韩继龙，男，37岁。
被执行人乔玉华，男，44岁。
被执行人金玉瑞，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1073号民事判决书，于2016年03月24日立案受理了申请执行人赵鹏申请执行被执行人韩继龙、乔玉华、金玉瑞借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执298号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月二十三日
书记员 王源超
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第147号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人王X源，男，汉族，1994年11月17日出生，住广东省饶平县。
本院在执行被执行人王X源罚金一案，本院（2014）汕龙法刑初字第444号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王X源应缴纳罚金3，000元。本院于2015年4月3日立案执行。
本院责令被执行人王X源限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人王X源未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人王X源有可供执行财产。
本院认为，被执行人王X源没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第147号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙波
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3213-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（。住所地：慈溪市。
代表人：袁利明（公民身份号码：330222196512100017），该支行行长。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司（。住所地：慈溪市。
法定代表人：杨志孟（公民身份号码：330222196304254775），该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第179号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人慈溪市更生轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人慈溪市更生轴承有限公司名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的房地产【房产证：20××65，土地证：慈国用2006字第151029号】及厂房内的动产、绿化。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2011号
原告程跃宝，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告朱正宝，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告程跃宝与被告朱正宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告程跃宝于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程跃宝撤回对被告朱正宝的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程跃宝撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程跃宝负担。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 茅金堂
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0940号
原告陈某，男，1952年8月12日生，汉族。
委托代理人徐冬云。
被告吴某，女，1957年2月3日生，汉族。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员张翠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐冬云、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育女子。原被告是重组家庭，婚前不了解，婚后原告真心付出，希望被告能多照顾原告，但被告对原告的生活不闻不问，只是不断地向原告要钱，现双方已经分居生活一年多，根本无和好的可能，故起诉请求判令原、被告离婚。
被告吴某辩称，相识、结婚登记的时间是事实，虽是重组家庭，现双方子女均已成家，只要我们能过好就行，但原告生活自理能力差，几十年的习惯我也无法适应，晚上都是深更半夜到家。婚后两个月，他出车祸，是我在照顾，他在外面说我总是找他要钱不是事实，我心中有气，我从不说他的不好，我儿子、媳妇对他很好，我是真心想和他过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育女子。婚后初期，双方感情尚可。近期，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已完全破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。只要双方充分考虑婚姻家庭的长远利益、珍惜感情，多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，注意处理矛盾的方式方法，原、被告是有和好可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁 异
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01090号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告姜雪辉，男，1972年12月12日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月11日立案受理原告长沙创逸房地产开发有限公司诉被告姜雪辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告长沙创逸房地产开发有限公司于2015年3月11日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙创逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告长沙创逸房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年三月十一日
代理书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01179号
申请人金鸣。
申请人刘庆珍。
上列当事人于2014月3月14日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-26号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-26号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十六日
书记员 王晓玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8342号
上诉人（原审被告）：沈阳八佰拍电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南区文溯街19-3号105-175室。
法定代表人：王晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李明。
上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司因与被上诉人李明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳八佰拍电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 赵梦辉
审判员 张 景
二〇一七年八月二十一日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上徐民初字第56号
原告：李雪平，男，汉族，上高县人，个体。（工商登记名称：上高县鑫源寄卖行，经营者姓名：李雪平，形式：个人经营，注册号：360923600140303）。
委托代理人：黄某，男，江西正信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈斌，男，汉族，上高县人，个体。
被告：黄春，男，汉族，上高县人，个体。
原告李雪平与被告陈斌、黄春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员晏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪平及委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告黄春、陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪平诉称：被告陈斌2013年6月13日向我个人开办和经营的上高县鑫源寄卖行借款50000元，期限为2013年6月13日至2013年7月12日，后延长至2013年8月11日，并由被告黄春担保，分别签订借款合同、担保合同，同时口头约定利息为月息6分，被告在支付2个月的利息6000元后拒还该款，2013年7月16日被告陈斌再次在我这借款30000元，期限为2013年7月16日至2013年8月15日，同样被告陈斌支付了一个月利息1800元后拒还该款。我现要求被告陈斌偿还80000元借款并承担中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，被告黄春对50000元借款及利息承担保证责任，诉讼费由被告方承担。
被告陈斌、黄春未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年6月13日被告陈斌和上高县鑫源寄卖行（以下简称鑫源）签订借款合同，被告陈斌向鑫源借款50000元，期限为2013年6月13日至2013年7月12日，后经双方协商同意延长至2013年8月13日，同时被告黄春签订担保合同对该借款进行担保，但双方在借款合同上未约定借款利息。2013年7月16日被告陈斌以同样方式向鑫源借款30000元，期限为2013年7月16日至2013年8月15日，被告黄春未对该借款担保，后该借款到期后被告以各种理由拒还该款，原告于2014年5月向本院起诉。
另查明：上高县鑫源寄卖行是由李雪平个人开办的个体工商户企业，该企业营业执照审批的经营范围为旧货寄卖。
本院认为：上高县鑫源寄卖行是原告李雪平个人开办的个体工商户企业，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人（也即本案原告）符合法律规定，本院予以认可。原告开办的鑫源的经营范围是旧货寄卖，原告与被告陈斌所签订的借款合同超越了该企业营业执照允许的经营范围，因此该借款合同无效，但被告陈斌所得借款80000元，应予如数返还。原告主张虽未书面约定利息，但口头约定月息为6分，且被告按口头约定分别支付2个月利息（本金50000元）、1个月利息（本金30000元），虽超出法律规定的同期银行贷款利率4倍，但可按4倍计算要求被告支付相应利息，经本院审查后认为，原告对该主张未提供任何相应的证据予以证明，故本院对原告该主张不予认定，但被告应支付原告从起诉之日起至该款还清之日止中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息。由于原告与被告陈斌签订的借款合同无效，被告黄春与原告签订的担保合同也应无效，造成担保合同无效，被告黄春也存在一定的过错，因此也应承担相应的责任，即被告黄春对陈斌不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定判决如下：
一、原告李雪平（上高县鑫源寄卖行）与被告陈斌签订的借款合同无效，被告陈斌所得借款80000元应如数返还给原告。
二、被告陈斌支付80000元中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息给原告（从2014年5月28日起计算至该款还清之日止）。
三、以上一、二项，限被告陈斌于本判决生效后五日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告黄春对被告陈斌不能清偿部分的三分之一（本金50000元及利息），承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件费2160元由被告黄春、陈斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。
审判员 晏志强
二〇一四年八月五日
书记员 严 正
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01209-1号
申请执行人王玉梅，女，1964年4月26日生，汉族，江苏省高邮市人。
被执行人张学山，男，1980年11月12日生，汉族，江苏省高邮市人。
王玉梅与张学山追索劳动报酬纠纷一案，高邮市人民法院于2014年2月10日作出（2014）邮界民初字第0060号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张学山应于判决生效后十日内支付王玉梅工资款4055元。如张学山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张学山负担。应被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人张学山欠申请执行人王玉梅等11人劳动报酬共计34222.5元，其中欠申请执行人王玉梅4055元，申请人王玉梅等11人同意被执行人张学山于2014年7月10日前给付5000元（已给付），余款29222.5元被执行人同意于2014年12月1日前给付完毕。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一四年七月二十五日
书记员 卞文婷
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执277号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭明宇，职务董事长。
被执行人李保平，男，汉族，1962年5月11日生，泽州县巴公镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司和被执行人李保平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）晋0525民初316号民事调解书。内容为：被告李保平于2016年4月20日前归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金18.9万元及相应利息。案件受理费4080元，原告已经预交，减半收取2040元，由被告李保平负担。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司提出，由于被执行人目前暂时无履行能力，也无其他财产可供执行，申请对(2016)晋0525执277号案件本次执行程序终结。本院审查后予以同意。对被执行人李保平未履行的借款本金18.9万元及相应利息，案件受理费2040元，申请执行费6917元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执277号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年六月二十三日
书记员 许晓燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新调确字第5号
申请人叶恩义，男，汉族，1973年7月21日出生，住四川省双流县。
申请人刘华容，女，汉族，1972年10月21日出生，住成都市高新区。
申请人范丽娟，女，汉族，1981年9月18日出生，住成都市高新区。
申请人孙正良，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省资中县。
范丽娟、孙正良委托代理人余明全，四川原石律师事务所律师。特别授权代理人。
范丽娟、孙正良委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所。特别授权代理人。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人刘丁慧，女，汉族，1983年10月5日出生，住成都市青羊区。该公司工作人员。特别授权代理人。
申请人叶恩义、刘华容、范丽娟、孙正良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2015年6月23日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人叶恩义、刘华容、范丽娟、孙正良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷于2015年6月23日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2015年7月23日前一次性赔偿叶恩义、刘华容人民币325724.25元；
二、申请人叶恩义、刘华容放弃其他诉求请求，双方就本案纠纷无其他争议。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人叶恩义、刘华容、范丽娟、孙正良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 何 建
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张楚敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第622号
上诉人（原审原告）郭红梅，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。
委托代理人牛长海，河北魏县正阳法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）马洋，男，1985年11月30日出生，回族，职业、住址均不祥。
上诉人郭红梅因与被上诉人马洋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭红梅的委托代理人牛长海到庭参加诉讼。被上诉人马洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭红梅与马洋订立口头煤炭购销合同，约定马洋向郭红梅供应煤炭，郭红梅向马洋支付煤款。2012年11月5日马洋给郭红梅出具一张金额为44万元的收条。2014年10月29日郭红梅为此起诉马洋，因郭红梅无法提供马洋的准确送达地址，被依法裁定驳回起诉。2014年12月5日郭红梅再次起诉马洋，认为自双方达成合意并支付款项后，未实际履行，经与马洋协商后，马洋同意退还郭红梅44万元煤款并出具欠条，请求法院判如所请。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证实，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，郭红梅诉称双方口头订立煤炭买卖合同并向马洋支付煤款及保证金70万元，在合同未实际履行的情况下，经与马洋协商，马洋同意退还煤款54万元，其中10万元已转账退还，剩余44万元马洋出具收款收条，针对郭红梅陈述的上述事实，现因马洋未到庭参加诉讼，故无法核实。郭红梅认为欠条与收条属同一性质的主张不符合常理，不予采信。故对郭红梅要求马洋偿还欠款44万元，支付利息5万元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人共和国合同法》第一百三十条、一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回郭红梅的全部诉讼请求。案件受理费8650元，保全费2970元，公告费300元，共计11920元，由郭红梅负担。
宣判后，郭红梅不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持郭红梅的原审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由马洋负担。事实与理由：一、原审判决驳回郭红梅的全部诉讼请求错误。原审法院既然认定双方订立了口头煤炭购销合同，且马洋出具了一张44万元煤款的收条，那么根据相关法律规定，应当判决马洋返还44万元及利息5万元，共计49万元，因为郭红梅经过业务员田某某共向马洋转款70万元，后因郭红梅业务有变未让马洋发货，经与马洋协商，扣除郭红梅16万元违约金，马洋同意返还10万元，剩余44万元由马洋出具收条。但由于法律知识欠缺，郭红梅将收条误认为欠款收条，且收条上的款项马洋分文未付。对于收条和欠条不是同一法律关系原审法院没有依法告知郭红梅变更诉讼请求，故原审法院以收条与欠条属同一性质的主张不符合常规为由判决驳回郭红梅的诉讼请求错误；二、一审法院存在地方保护主义。一审法院认为“现因马洋未到庭参加诉讼本院无法核实”的观点是错误的；三、一审法院适用法律错误。郭红梅一审提交了收据及田某某的银行卡交易明细，可以充分证明马洋欠煤款44万元的事实，一审法院认为郭红梅主张的事实没有证据证实错误。
马洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，郭红梅、马洋均未向本院提交证据。
本院查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭红梅基于煤炭买卖合同已经解除主张马洋偿还欠款并支付利息，其就煤炭买卖合同成立并已解除的事实负有举证责任，因郭红梅在原审所提供的证据仅能证明双方存在煤炭买卖合同关系，而不能证明双方已就该煤炭买卖合同协商解除并就返还购煤款达成一致意见，应当由其承担举证不能的不利后果，故郭红梅的原审诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回郭红梅的全部诉讼请求正确。原审法院在分析论证中虽有瑕疵，但不影响实体结果的处理。马洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，郭红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元、公告费600元，共计9250元，由上诉人郭红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8304号
原告杭州萧山新盛衣车行。
经营者徐昊飞。
被告谌辉。
本院在审理原告杭州萧山新盛衣车行诉被告谌辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新盛衣车行在本案宣判前自愿申请撤回对被告谌辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山新盛衣车行撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由杭州萧山新盛衣车行负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 楼宇楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
辽阳立二民申字第95号
再审申请人（原审原告）：灯塔市柳河子镇三家子村民委员会。
法定代表人：赵旭。
被申请人（原审被告）：陈拥阁。
再审申请人灯塔市柳河子镇三家子村民委员会因与被申请人陈拥阁提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2013）灯民初字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人灯塔市柳河子镇三家子村民委员会再审申请称：原审认定再审申请人与被申请人是雇佣关系是错误的，陈拥阁是顶替他人去巡查，与申请人之间不是雇佣关系。被申请人没有合法的木工证明，并非木工，原审认定缺乏法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。
被申请人陈拥阁提供答辩意见称：申请人的申请理由无事实根据。
本院认为：关于再审申请人灯塔市柳河子镇三家子村民委员会所提的再审事由，经查，本案经原审法院公开开庭审理，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，再审申请人灯塔市柳河子镇三家子村民委员会所提交的证据不能证明自己的事实主张。对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
综上，灯塔市柳河子镇三家子村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灯塔市柳河子镇三家子村民委员会的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 张晓晨
二〇一五年十二月七日
书记员 付天池
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2558号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1985年11月16日。曾因犯盗窃罪，于2007年3月26日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2013年10月29日被羁押，2014年1月22日被取保候审，同年4月15日被河北省临城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月29日被羁押，同年7月4日被取保候审，2015年7月8日被再次羁押，同年7月15日被取保候审，经本院决定，于2015年12月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2176号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年7月14日，被告人李×以钻窗方式进入本市海淀区四季青南平庄198号出租房，窃取被害人赫×（女，23岁）戴尔牌笔记本电脑1台。现涉案物品未起获。
2013年9月9日，被告人李×以钻窗方式进入本市怀柔区雁栖镇北台下村9号，窃取被害人徐×（女，30岁）放在衣柜内的现金人民币1000元及戒指1枚。现涉案物品未起获。
被告人李×于2014年5月29日被公安机关抓获，后在取保候审期间脱保，于2015年7月8日再次被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时认为，被告人李×在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人李×对起诉书指控的事实和罪名提出异议，辩解称其未曾去过起诉书指控的盗窃地点，没有实施盗窃行为，不构成盗窃罪。
经审理查明：
1.被告人李×于2013年7月14日，以钻窗方式进入本市海淀区四季青南平庄198号出租房，窃取被害人赫×戴尔牌笔记本电脑1台（未作价）。赃物未起获。
2.被告人李×于2013年9月9日，以钻窗方式进入本市怀柔区雁栖镇北台下村9号，窃取被害人徐×放在衣柜内的现金人民币1000元及戒指1枚（未作价）。款物未起获。
被告人李×于2014年5月29日被抓获，同年7月4日被取保候审，后脱保，2015年7月8日再次被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1.被告人李×的供述和辩解，证明其于2013年7月至9月间在北京打工，后回老家，在京期间一直呆在顺义区，不曾到过海淀区。
2.被害人赫×的陈述，证明其于2013年7月14日15时许，离开本人位于本市海淀区四季青南平庄198号的出租房，21时许返回，发现屋内被翻动，其放在桌上的笔记本电脑被盗。其电脑为黑色戴尔牌笔记本电脑，2009年3月以4900元购买。其屋子门锁完好，窗户是塑钢推拉窗，窗户的插销坏了，没有护栏。现场有监控设备，拍到一名男子于当日16时56分钻窗进入其家中，把其笔记本电脑偷走了。
3.被害人徐×的陈述，证明其于2013年9月9日17时20分许，下班回到其位于本市怀柔区雁栖镇北台下村9号院第二排房东数第二间的家中，发现窗户上的纱窗被撕坏，进卧室发现其观音玛瑙挂件放在床上，因为该挂件放在柜子里，其猜测可能是被偷了。其打开卧室的衣柜，发现放在衣柜抽屉里的人民币1000元及黄金戒指被盗，现金是百元面值的人民币10张，黄金戒指重3.89克，戒面刻有花，2009年购买，大约320元一克。其家中无人，房门是锁好的，被钻窗入室盗窃。
4.监控录像，证明有一男子钻窗进入被害人赫×家中盗窃一笔记本电脑的情况。
5.现场勘验笔录，证明在对被害人赫×位于本市海淀区四季青南平庄198号出租房勘查中，民警在西侧一扇窗户窗框内侧提取指纹痕迹4枚、掌纹痕迹1块；在对被害人徐×位于本市怀柔区雁栖镇北台下村9号的房屋勘查中，民警在卧室地面提取足迹痕迹1枚，在厕所外侧窗台下地面东西向安装有塑料排气管3个，在西数第1个塑料排气管管口外提取指纹痕迹2枚。
6.手印鉴定书，证明2013年7月14日，本市海淀区四季青南平庄198号出租房盗窃案，现场窗框内侧提取的指纹痕迹与嫌疑人李×右手食指的样本指纹是同一人所遗留；2013年9月9日，本市怀柔区雁栖镇北台下村9号徐×家盗窃案，现场厕所南侧粪池排气管上提取的指纹痕迹与嫌疑人李×右手环指的样本指纹是同一人所遗留。
7.案发现场照片，证明案发现场情况。
8.中止通知书、工作记录，证明被害人赫×的戴尔牌笔记本电脑因没有具体型号而中止价格鉴定，被害人徐×的黄金戒指因没有发票而无法进行价格鉴定。
9.受案登记表、“110”接处警记录，证明被害人赫×、徐×报案情况。
10.刑事判决书、释放证明书，证明被告人李×被刑事处罚的情况。
11.身份信息，证明被告人李×的个人自然情况。
12.到案经过、抓获经过，证明被告人李×于2014年5月29日被抓获，同年7月4日被取保候审，后脱保，于2015年7月8日被再次抓获。
经当庭质证，被告人李×对公诉机关当庭出示的证据提出异议，辩解称其没有去过案发地点，没有实施盗窃行为。经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。对于被告人李×的质证意见，将在本院认为予以综合评判。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人李×的无罪辩解，经查，被告人李×以钻窗入室的方式进入被害人家中盗窃财物，二被害人均于案发当日报案，民警同日赶赴现场进行勘查，在案发现场提取了指纹若干，经鉴定现场提取的指纹与被告人李×指纹同一，李×虽完全否认实施盗窃行为，但无法合理解释其指纹出现在案发现场的事实，故被告人李×的无罪辩解，本院不予采信。
被告人李×曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚；其在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2014）临刑初字第23号刑事判决书主文，被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年之缓刑部分。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，与其所犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年1月30日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人李×退赔赃款人民币一千元，发还被害人徐×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 白玉茗
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高曼洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第681号
原告梁敏天。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告张自友。
本院在审理原告梁敏天与被告张自友追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁敏天于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏天申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁敏天撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十一月九日
书记员 陈帅洲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初995号
原告：蒋学彬，男，1964年1月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码证75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村3社。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
本院在审理原告蒋学彬诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋学彬于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋学彬撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋学彬撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告蒋学彬承担。
审判员 唐红志
二〇一六年三月四日
书记员 卢 苗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4151号
原告浦江县璀璨服装厂，住所地：住浦江县黄宅镇中山工业园庆工路****号*楼。
经营者：郑璀璨。
委托代理人郑可淳，特别授权。
被告洪国寅。
原告浦江县璀璨服装厂诉被告洪国寅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系买卖关系，被告多次向原告购买裤子。截止2016年1月26日，被告尚欠原告货款34947元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院要求被告支付原告货款34947元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉日计算至实际履行日止）。
为支持其主张，原告向本院提交：由被告于2016年1月26日签字确认的编号为2204的销货清单一张，证明到2016年1月26日被告欠原告货款34947元。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予认定。
被告答辩称：尚欠原告货款34947元是事实的，无异议。但是2016年2月16日我去拿货的时候，原告有货却不按约定给我，造成我无法及时供货给客户，造成我的经济损失。
为支持其主张，被告向本院提交：被告与原告委托代理人录音及录音文字一份（原始录音为手机，当庭播放），证明原告有货不按约定给被告的事实。
对于该证据，原告对真实性无异议，但是是被告到厂里当面录音的，不是电话录音。对录音资料的真实性经原告认可，本院依法予以认定。
经审理查明：被告洪国寅经常到原告浦江县璀璨服装厂购买裤子，截止2016年1月26日，被告尚欠原告货款34947元，由被告在销货清单上签字确认。以上货款，被告至今未支付，故原告起诉至法院并提出了上述诉讼请求。
以上事实有原告及被告提供的证据及原被告在庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告浦江县璀璨服装厂与被告洪国寅之间的买卖关系合法有效，被告洪国寅应及时支付所欠货款，拖延不付，应承担相应的民事法律责任。对于被告洪国寅辩称的因原告未按要求足量供应货物，造成其经济损失，因双方没有书面约定原告有优先供货给被告的义务，被告也无法提交证据证明双方之间有口头约定，且也未提出反诉，故本院也不予采信。对于原告要求按年利率6%支付利息于法无据，其仅可要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。原告合法有据的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告洪国寅支付原告浦江县璀璨服装厂货款34947元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年6月7日起计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费674元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一六年八月四日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0323刑初25号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为宁夏回族自治区盐池县。2014年8月5日因犯非法处置查封的财产罪被内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年10月29日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审，2016年2月23日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日18时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶“长城”牌轻型普通货车，在盐池县花马池镇龙辰苑小区南侧停车场倒车时与被害人刘某某驾驶的“奥迪”牌小型普通客车发生碰撞，盐池县公安局交警大队民警在处理事故时，发现被告人李某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，被告人李某甲血液中的乙醇含量为133.73mg／100ml，已达醉酒状态。案发后，被告人李某甲家属向被害人刘某某赔偿车辆维修费10000元，已全部履行。公诉机关指控被告人李某甲的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处，同时建议对被告人李某甲在拘役二个月以上四个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、证人米某某、李某乙的证言、被告人李某甲的供述、抽取血样登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心出具的宁平司鉴（酒检）字（2015）第527号鉴定意见书、盐池县公安局交警大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故调解协议、收条、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，经鉴定，其血液酒精含量为133.73mg／100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲曾因非法处置查封的财产罪被判处刑罚，有前科，可依法酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲能够当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，悔罪表现明显，可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延 雯
二〇一六年三月三日
书记员 郭亚楠
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1695号
原告：陈福福，女，1966年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告；侯为国，男，1968年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告；曾冬香，女，1972年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈福福诉被告侯为国、曾冬香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福福及其委托代理人袁志峰到庭参加诉讼，被告侯为国、曾冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福福诉称：2008年6月12日，原、被告双方通过中介公司签订了《房地产买卖合同书》及《补充协议》。原告向被告侯为国、曾冬香购买座落于长汀县汀州镇苍玉大街101号裕兴商住楼第7层704室房地产（该房地产《商品房买卖合同》编号：CF-2000-0171（MF-2000-NO-00488588）建筑面积63平方米，后上述房地产办理了编号为汀建房权证城字第2013020**号《房屋所有权证》及编号为汀国用（2014）第0425号《国有土地使用权证》，上述房地产办证建筑面积59.21平方米，套内建筑面积52.35平方米，土地使用面积11.10平方米。上述房地产“二证”现由开发商长汀县京汕房地产有限公司保管。上述房地产有向长汀农业银行按揭贷款）。原、被告双方约定上述房地产的转让价款为人民币173000元（含长汀农业银行按揭贷款40000元）。原告按合同约定已于2008年6月12日向两被告一次性支付购房款133000元，剩余40000元由原告自2008年6月1日按月向长汀农业银行支付按揭款项。两被告同时将上述房地产的《商品房买卖合同》及相关凭证交付给原告，并于2008年7月1日将房屋交付给原告居住使用至今。后因被告的债务纠纷上述房地产被查封。请求法院判令：1、确认原、被告之间签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》合法有效；2、被告侯为国、曾冬香协助原告办理座落于长汀县汀州镇苍玉大街101号裕兴商住楼第7层704室房屋的过户登记手续；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告侯为国、曾冬香未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2008年6月12日，原、被告双方通过“兴万家”中介公司的员工唐小伟签订了《房地产买卖合同书》，双方约定的主要内容为：原告向被告侯为国、曾冬香（两被告于2007年7月18日登记结婚）购买座落于长汀县汀州镇苍玉大街101号裕兴商住楼第7层704室房屋一套，房屋总价款为173000元。两被告应于2008年7月1日在原告付清购房款的情况下，将房屋交付原告使用。当日，双方签订《补充协议一份》，协议约定：2008年6月始，原告应于每月10日前缴纳上述房屋的银行按揭款直至还清40000元止。两被告应协助原告办理各项过户事宜。同日，原告向两被告支付133000元。2008年6月始，被告按月向中国农业银行长汀支行支付按揭款。2008年7月1日，两被告将该房屋交付给原告使用。2013年8月11日，长汀县住房和城乡规划建设局将上述房屋的产权登记在曾冬香名下，所有权证证号为汀建房权证城字第2013020**号。2014年3月9日，长汀县人民政府颁发了上述房屋的国有土地使用权证［登记使用权人为曾冬香，证号：汀国用（2014）第0425号］。上述两证现由长汀县京汕房地产开发有限公司（讼争房屋开发商）保存持有。2013年11月11日，长汀县公安局作出了汀公（经侦）冻财字（2013）03001号决定，查封了长汀县汀州镇苍玉大街101号裕兴商住楼第7层704室房屋。现讼争房屋在一审法庭辩论终结前仍被查封。
认定上述事实的证据有原告提供的两被告《结婚证》复印件一份、两被告《身份证》复印件各一份、《房地产买卖合同书》原件、《补充协议》原件、《商品房买卖合同》复印件、《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件、《购房款收款凭条》各一份、《介绍人佣金收据》一份、《水电费交款存折》复印件一份、《中国农业银行无折存款》（回单）十四份及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《房地产买卖合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告请求确认原、被告之间签订的《房地产买卖合同书》及《补充协议》合法有效的诉请，本院予以支持。讼争房屋属于不动产，其物权的设立、转让、变更和消灭须经依法登记方发生效力。据此，两被告负有按约定履行转让物权登记的协助义务。但是房屋出卖人履行协助办理“过户”登记义务的前提是转让物不存在查封、抵押物权等阻碍物权转让登记的阻碍事由，否则就存在履行不能的可能。本案讼争房屋已被依法查封和抵押登记，存在阻碍物权转让登记的障碍，在未被依法解除查封和消灭抵押物权前，被告属于履行不能，故原告要求被告协助办理讼争房屋“过户”登记手续的主张，本院不予支持。原告可将在查封等阻碍物权转让登记事由解除后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈福福与被告侯为国、曾冬香于2008年6月12日所签订的长汀县汀州镇苍玉大街101号裕兴商住楼第7层704室房屋的《房地产买卖合同书》及《补充协议》合法有效。
二、驳回原告陈福福的其他诉讼请求。
案件受理费6629元，减半收取3314.5元，由原告陈福福承担1657.25元，被告侯为国、曾冬香承担1657.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。