云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第408号
原告谢×，男，1974年7月24日生，汉族，云南天筑幕墙装饰工程有限公司第四项目部经理，住云南省昆明市五华区茭菱路创意英国×幢×单元××号。
委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明×××房地产开发有限公司。
委托代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢×诉被告昆明×××房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢×的委托代理人贾诩、被告昆明×××房地产开发有限公司的委托代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢×诉称：2010年10月原告所在单位云南天筑幕墙装饰工程有限公司与被告昆明×××房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。云南天筑幕墙装饰工程有限公司指定下属第四项目部具体组织施工，原告担任项目经理。工程于2010年11月15日开工建设，2011年4月5日完工，于2011年10月28日通过竣工验收，竣工验收质量等级为合格工程。被告委托云南华中工程造价咨询事务所有限公司对工程进行工程结算审核，2012年9月4日确认上述工程造价为8，309，729.87元。随后，被告向云南天筑幕墙装饰工程有限公司分期支付了部分工程款。截止2012年10月，被告尚欠云南天筑幕墙装饰工程有限公司100余万元工程款，质量保修金未支付。2012年10月云南天筑幕墙装饰工程有限公司决定将上述全部债权及追讨违约金等相关权利一并转让给原告个人，并同意原告以自己的名义向被告依法主张权利。2012年10月8日云南天筑幕墙装饰工程有限公司将上述权力转让情况通知被告。被告曾计划用昆明百富琪商业广场的房产及车位冲抵上述工程欠款。由于被告案外的其他债务纠纷，其计划用于抵款的房产被人民法院扣押并强制拍卖处置，其计划用于抵款的上述车位存在“一房多卖”等严重问题。因此，抵款约定未能实现。2014年5月31日，原、被告达成《欠款协议》，双方再次确认被告应付1，150，000元，2014年6月1日至2014年6月30日按50，000元计付违约金，本金及违约金共计1，200，000元于2014年6月30日前付清。截止原告起诉，被告未付款。综上所述，被告的行为违背了双方的约定，原告向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告支付1，150，000元，同时支付2014年6月1日至2014年6月30日的违约金50，000元及2014年7月1日至2014年12月的违约金300，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明×××房地产开发有限公司辩称：本案工程施工主体是云南天筑幕墙装饰工程有限公司，被告是与云南天筑幕墙装饰工程有限公司存在施工合同关系。本案债权主体与原告无关，原告主张的债权来源不明确，原告的债权涉及案外人，被告也未接到过债权转让通知，按法律规定债权转让应通知债务人，但本案没有通知被告。原告主张的债权如何产生不清楚。欠款协议只有被告公司的印章，没有公司法人签字和原告签字，欠款协议不一定是公司的本意。欠款协议如果是无效的，违约金约定也无效。张晓霞、李致利只是公司的股东，股东会决议只是股东内部的约定，原告要求张晓霞、李致利承担连带责任没有法律依据，应驳回原告诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：本案中原告主张的债权转让合同是否生效，被告是否应向原告履行债务，原告的各项诉请有无事实和法律依据，被告的辩解能否成立。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收证明书》、《昆明百富琪商业广场室外装饰工程工程结算审核报告》、云南天筑幕墙装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证、设计及施工资质各一份，欲证明2010年10月原告所属单位云南天筑幕墙装饰工程有限公司与被告签订《昆明百富琪商业广场室外装饰工程施工合同》，原告受云南天筑幕墙装饰工程有限公司委派担任项目经理，2011年4月5日完工，2011年10月28日上述工程竣工验收合格并交付使用，经被告委托云南华中工程造价咨询事务所有限公司进行工程结算审核，2012年9月4日各方确认上述工程造价为人民币8，309，729.87元；2、关于转让债权及未能实现“以房抵款”相关情况的证明［含《抵款协议及债权转让》两份、云南天筑幕墙装饰工程有限公司营业执照、谢×、黄世华身份证复印件各一份、《百富琪商业广场特殊问题登记表》（复印件）、《百富琪退房申请表》（复印件）、《授权委托书》（复印件）各一份］一份，上述证据欲证明2012年10月8日云南天筑幕墙装饰工程有限公司将上述工程剩余的债权（含工程尾款、质量保修金及追讨违约金等相关权利）一并转让给原告，原告能以自己的名义向被告主张权利，上述债权转让情况及时通知了被告，2012年10月8日被告用百富琪商业广场的房屋一套（A-2522，面积：108.75平方米）及地下车位一个（负二层35号，面积：29.74平方米）冲抵上述工程欠款，负二层35号车位登记在原告名下，A-2522房产登记在原告岳父黄世华、岳母张传贞名下，并办理相关交易手续，由于被告的其他债务纠纷，A-2522房产被人民法院强制处置，2013年6月28日被告委托案外人昆明力邦房屋拆迁有限公司将“百富琪商业广场”负二层共计128个车位对外销售（含负二层35号车位），形成“一房多卖”的严重问题，2013年12月10日原告岳父黄世华与被告办理了退房手续；2014年1月6日原、被告办理了退房手续；3、《欠款协议》一份，欲证明2014年5月31日被告确认应付原告1，150，000元，2014年6月1日至2014年6月30日按50，000元计付违约金，本金及违约金共计1，200，000元于2014年6月30日前付清；4、被告工商登记卡片、《股东会决议》各一份，欲证明张晓霞、李致利是被告的股东，两人自愿为被告的债务承担连带保证责任，2015年1月14日原告向法院申请追加张晓霞、李致利为本案被告，要求两人为本案诉争的债务承担连带责任。
经质证，被告对原告提交的上述证据认为：证据1真实性无异议；证据2与本案无直接关联，被告没有收到债权转让通知；证据3真实性无异议，是否是被告的本意不清楚；证据4真实性无异议，张晓霞和李致利只是公司的股东，不能证实原告的主张。
被告未向本院提交证据。
本院结合原、被告庭审陈述，对原告提交的证据认为：证据1至3真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据4真实、合法，为有效证据，本院予以采信，但不能证实原告主张的张晓霞、李致利应承担连带保证责任。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告系云南天筑幕墙装饰工程有限公司员工。2010年9月，被告（建设单位）与昆明二建建设（集团）有限公司（总承包单位）、云南天筑幕墙装饰工程有限公司（分包单位）共同签订了一份《百富琪商业广场室外装饰工程施工合同》，由云南天筑幕墙装饰工程有限公司向被告承包昆明百富琪商业广场室外装饰工程，承包工程范围具体为昆明百富琪商业广场铝合金推拉窗、铝合金半隐框玻璃幕墙、外挂铝合金装饰管、落地大玻璃、铝合金防火玻璃隔断、格栅、全玻璃地弹门工程包人工及包主材、辅材的制作安装，由被告向云南天筑幕墙装饰工程有限公司支付工程款，质保期为两年。云南天筑幕墙装饰工程有限公司承包的昆明百富琪商业广场室外装饰工程于2011年4月5日完工。云南天筑幕墙装饰工程有限公司与被告于2012年9月4日对工程款进行了结算，双方共同确认工程款合计为8，309，729，87元，其中含质保金170，067.01元。2011年10月28日，云南天筑幕墙装饰工程有限公司所施工完成的工程通过竣工验收。截止2012年10月，被告尚欠云南天筑幕墙装饰工程有限公司工程尾款100万余元。2012年10月8日，原告谢×（丙方）与被告（甲方）及云南天筑幕墙装饰工程有限公司（乙方）共同签订了一份名为《抵款协议及债权转让》的协议，三方约定：乙方将其对甲方享有的债权（昆明百富琪商业广场工程尾款）无条件转让给丙方，在此乙方正式通知甲方，不再另行通知，丙方能以自己的名义直接向甲方主张上述债权；甲方以负二层35号车位，共计29.74平方米，总计176，521.88元，抵扣丙方工程款，差额部分现金补足。同日，原告谢×的岳父岳母黄世华、张传贞（丙方）与被告（甲方）及云南天筑幕墙装饰工程有限公司（乙方）共同签订了一份名为《抵款协议及债权转让》的协议，三方约定：乙方将其对甲方享有的债权（昆明百富琪商业广场工程尾款）无条件转让给丙方，在此乙方正式通知甲方，不再另行通知，丙方能以自己的名义直接向甲方主张上述债权；甲方以A-2522房屋一套，共计108.75平方米，总计1，037，154.19元，抵扣丙方工程款，差额部分现金补足。之后，原告谢×与被告及云南天筑幕墙装饰工程有限公司三方共同签订的《抵款协议及债权转让》及原告谢×的岳父岳母黄世华、张传贞与被告及云南天筑幕墙装饰工程有限公司共同签订的《抵款协议及债权转让》的协议，因无法办理产权而未能实现。经原告谢×、原告谢×的岳父岳母黄世华、张传贞、被告及云南天筑幕墙装饰工程有限公司共同协商后，最终确认由原告谢×行使向被告追讨工程尾款的权利。2014年5月31日，被告向原告谢×出具了一份《欠款协议》，协议载明：昆明×××房地产开发有限公司应付谢×1，150，000元，以及2014年6月1日起至2014年6月30日按50，000元计付违约金，本金及违约金共计1，200，000元于2014年6月30日前付清。被告至今未向原告谢×付款。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案当事人争执点为：云南天筑幕墙装饰工程有限公司将其依据其与被告、昆明二建建设（集团）有限公司签订《百富琪商业广场室外装饰工程施工合同》而对被告享有的合同债权转让给原告谢×是否通知了被告，该转让对被告是否发生效力。本案中，被告欠云南天筑幕墙装饰工程有限公司工程尾款100万余元。原告谢×、原告谢×的家人曾分别与被告及云南天筑幕墙装饰工程有限公司签订《抵款协议及债权转让》协议，协议已明确云南天筑幕墙装饰工程有限公司将其对被告享有的债权分别转让给原告谢×及其家人，并注明在此云南天筑幕墙装饰工程有限公司正式通知被告，不再另行通知，且在以房及车位抵款不能实现时，各方又协商由原告谢×向被告行使追讨工程款的权利，被告还另行向原告谢×出具了《欠款协议》，确认了被告欠原告谢×1，150，000元的事实，故本院认为云南天筑幕墙装饰工程有限公司将其对被告享有的合同债权转让给原告谢×已通知了被告，该转让对被告发生效力。本案中，被告在其向原告出具的《欠款协议》中明确其应付原告谢×1，150，000元以及2014年6月1日起至2014年6月30日按50，000元计的违约金，并承诺本金及违约金1，200，000元于2014年6月30日前付清，原、被告就该笔欠款形成了明确的债权债务关系，但被告至今未向原告谢×支付欠款，其依法应承担相应的民事责任。原告谢×要求被告支付欠款1，150，000元及2014年6月1日至2014年6月30日的违约金50，000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月的违约金300，000元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告提出的原告主张的债权来源不明确，被告也未接到过债权转让通知，《欠款协议》只有被告公司的印章，没有公司法人签字和原告签字，《欠款协议》不一定是公司的本意等辩解意见，因与本案查证事实相悖，本院均不予采信。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、由被告昆明×××房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告谢×欠款1，150，000元及违约金50，000元；
二、驳回原告谢×的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，减半收取9150元，由原告谢×承担1830元，由被告昆明×××房地产开发有限公司承担7320元，其余9150元按规定退还原告谢×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 苏 燕
二〇一五年三月二十日
书记员 严石云