内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3741号
原告李翠英，女，1950年12月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告色布格扎布，男，1958年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查。住所地翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查。
法定代表人巴雅尔，系嘎查达。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告李翠英、色布格扎布与被告翁牛特旗格日僧苏木哈日毛都嘎查（以下简称哈日毛都嘎查）土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠英、色布格扎布及其委托代理人于雅勤，被告法定代表人巴雅尔及其委托代理人阿木尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月3日，我方与被告哈日毛都嘎查签订了土地承包合同，承包期限为三年，承包费18，000.00元。合同约定，于1998年4月12日原告给付被告承包费12，000.00元，剩余款项在土地交付时付清，直至2001年被告没有交付土地，于是我方与被告双方又签订了一份协议，被告同意赔偿我方损失45，162.50元，并约定将郑某某承包的土地到期后交付我方经营，但至今没有交付给我方经营。故特向人民法院提起诉讼，要求被告因违约给我方造成的经济损失，并按协议约定交付我方200亩土地的经营权。
被告答辩称，一、我方与原告签订的土地承包合同没有约定原告将土地承包费分两次给付，而约定一次性给付承包费，故原告违反了双方签订的合同。二、我方与原告没有约定任何协议，如果有协议，属个人行为，与我方无关。三、原告要求赔付1998年至2012年经济损失的请求没有法律依据和事实根据。四、2001年4月1日，我方已经将原告所支付的土地承包费12，000.00元返还给原告，在收据上由原告李翠英及原告色布格扎布妻子索某某签名并收取，故双方签订的土地承包合同已经解除。五、原告的诉讼请求已诉讼时效。六、原告李翠英的主体资格不适格。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且原告的诉讼请求已诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、土地承包合同，用以证明被告将哈日毛都嘎查与阿日嘎查界边的200亩土地承包给原告色布格扎布、李某某（李翠英丈夫，已去世）经营，承包期为三年，即自1998年至2000年，每亩承包费30元，共承包费18，000.00元，原告一次性给付承包费，双方约定了其它权利义务。
2、原告与巴某某（时任嘎查党支部书记）、林某某（时任嘎查会计）签订的协议书一份，用以证明原告与巴某某、林某某协商后双方达成协议。协议约定，因被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查边界纠纷的土地未能承包给原告，被告方所收取的土地承包费12，000.00元返还给原告，并给付本息合计人民币45，162.50元（1998年至2001年利滚利），于2001年12月30日付清，如逾期不给付，由被告哈日毛都嘎查将郑某某所承包的土地承包给原告经营，承包期为10年。
3、收据一枚，用以证明1998年4月12日，被告收据土地承包费10，000.00元。
4、资产评估报告，用以证明评估的对位于被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查接边处200亩农田种植玉米每亩纯收入参考值为：2002年-2005年平均每年每亩纯收入143元；2006年每亩纯收入129元；2007年每亩纯收入360元；2008年每亩纯收入360元；2009年每亩纯收入40元；2010年每亩纯收入245元；2011年每亩纯收入398元。发生鉴定费6000元。
被告为支持诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、收据及说明书各一份，用以证明2001年4月1日，原告李翠英与索某某（原告色布格扎布妻子）收取退还土地承包费12，000.00元，并证明人巴某、林某某、古某证实，此笔款由巴某某垫付，由原告李翠英、索某某收据上签名并将款收取。
2、阿日嘎查出具的证明一份，用以证明原告所承包的哈日毛都嘎查与阿日嘎查边界处涉案的200亩土地从1984年至今由阿日嘎查经营，被告哈日毛都未能经营，原告李某某、色布格扎布亦没有经营。
3、证人巴某、古某、乌某出庭作证笔录，用以证明被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查之间有争议涉案土地，被告哈日毛都嘎查为了要回所争议的土地，经村民会议讨论决定，将涉案土地发包承包经营。并将涉案土地承包给了原告李某某、色布格扎布经营，原告所交的承包费12，000.00元用于被告哈日毛都嘎查电费。双方签订合同后，由被告方为了向阿日嘎查要回涉案土地，多次找格日僧政府调解未果，被告哈日毛都嘎查将涉案土地未能交付原告经营。原告要求被告交付土地并赔偿损失。后由巴某、林某某与原告协商，由被告给付原告本息合计人民币45，162.50元。2001年4月1日，被告哈日毛都嘎查返还了原告土地承包费12，000.00元。款由原告李翠英和索某某收取。
庭审中，被告对原告提供的1号证据质证认为，双方合同签订后，原告交付土地承包费12，000.00元，因双方未实际履行合同，被告将所收取的土地承包费12，000.00元返还给原告，而且原告李翠英及原告色布格扎布妻子索某某亲自接收，双方已经解除了签订的土地承包合同；对2号证据质证认为，巴某、林某某与原告签订的协议程序不合法，内容不真实，违反了民主议定程序，也被告方的公章属个人行为。且本案已诉讼时效，属无效证据；对3号证据真实性无异议；对4号证据质证认为，该资产评估报告与本案无关，属无效证据。原告对被告提供的1号证据质证认为，收据上签名不属原告李翠英和索某某签字，收据本身虚假，所以证明的内容也是虚假，属无效证据；对2号证据质证认为，明知被告土地不能交给原告经营，收取原告承包费，被告属违约；对3号证据质证认为，证人所证明的内容与事实不符，属无效证据。
根据上述举证、质证并结合本案其他证据，本院综合认证如下：原告提供的1、3号证据证明1998年4月3日，原告李某某、色布格扎布与被告哈日毛都嘎查签订了土地承包合同，并收取原告土地承包费12，000.00元的事实，应认定为有效证据；原告提供的2号证据双方签订的协议程序不合法，违反民主议定程序，属无效证据；原告提供的4号证据与本案无关，属无效证据。被告提供的1、2、3号证据能够证明，原告李某某、色布格扎布与被告哈日毛都嘎查签订土地承包合同后，由于被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查之间对涉案土地边界争议而导致原被告双方签订的土地承包未能实际履行，于2001年4月1日，被告将原告土地承包费12，000.00元返还给原告，原告对被告提交的1号证据的真实性有异议，但原告在法定期限内未缴纳鉴定费，亦未对该收据进行笔迹鉴定，视为放弃鉴定权利，故被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，应认定为有效证据。
根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院审理查明，1998年4月3日，原告色布格扎布、李翠英丈夫李某某（已去世）与被告哈日毛都嘎查签订了土地承包合同，合同约定，被告坐落在哈日毛都嘎查与阿日嘎查界边的200亩土地（两个嘎查有争议土地）承包给原告经营，承包期限为三年，即自1998年至2000年。承包费每亩30元，计18，000.00元，原告交付被告土地承包费12，000.00元。双方签订合同后，因涉案土地被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查之间发生争议，被告没有将所承包的土地交付原告经营。2001年4月1日，被告将所收取的土地承包费12，000.00元返还给原告。由原告色布扎布妻子索某某和李翠英为被告出具了收据一枚。
本院认为，原、被告双方签订土地承包合同后，理应自觉履行合同约定的权利义务，双方履行合同过程中，因涉案土地被告哈日毛都嘎查与阿日嘎查之间发生争议，致使双方签订的合同无法履行，导致原被告双方不能实现土地承包的目的，经原、被告双方协商，于2001年4月1日，被告返还原告土地承包费12，000.00元。原告放弃了继续履行合同的权利义务。故原、被告双方已解除了双方签订的土地承包合同。故原告要求继续履行合同并赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，原告认为，被告提交的收据上的收款人不属其本人签名，对真实性提出异议，本院认为，原告在指定期限内未办理笔迹鉴定手续，视为原告放弃了鉴定权利，且原告亦没有提供足以反驳的相反证据。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。原告与巴某某、林某某签订的协议，不属被告哈日毛都嘎查单位行为，属个人行为，其协议违反了民主议定原则，违反了法律的强制性规定，原告要求继续履行双方签订的协议的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 乌力吉白音
审 判 员 吴 宗 昌
人民陪审员 娜 日 苏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 新 达