wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1122号
原告陈维兵，男，1974年1月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告李孝贵，男，1962年7月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省铅山县。
原告陈维兵与被告李孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兵、被告李孝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款100,000元，并按月利率5%计算利息至借款还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月12日，被告因资金困难向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告。现因原告自己需要用钱，多次向被告催还均未果，无奈遂向法院起诉。
被告李孝贵辩称，其向原告借款属实，但在2014年10月12日的借条上虽是写着借款100,000元，原告实际上只汇了95,000元。另外，2015年4月19日，被告再次向原告借款50,000元，原告实际汇款给被告是4,750元。两笔借款实际合计是142,500元，而被告均是按本金150,000元、月息5分支付利息给原告的，利息一直支付至2015年12月,在2016年1月、7月、9月还分别归还了本金10,000元、30,000元、20,000元。至今归还给原告的借款已经超过了150,000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月12日，被告因资金困难向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告，原告通过工商银行实际汇款给被告95,000元。2015年4月19日，被告向原告再次借款50,000元，原告通过工商银行实际汇款给被告47,500元。被告自借款之日按本金150,000元、月利率5%每月支付利息给原告，利息付至2015年12月，同时被告还在2016年1月22日、7月30日、9月12日分三次向原告支付了10,000元、30,000元、20,000元。
以上事实有原告提供的借条一张、被告提供的工商银行永平铜矿支行汇款单一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告借给被告的两笔借款实际汇款数额分别是95,000元、47,500元，有银行汇款单和双方的庭审陈述为凭，故应当认定两笔借款的本金分别是95,000元、47,500元。关于利息，从被告提供的汇款单以及双方的庭审陈述可知，两笔借款约定的月利率是5%，被告也是每月按照月利率5%支付利息给原告的，该利率已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过部分的利息约定应当无效，因此，两笔借款已经支付的利息最高只能按月利率3%计算利息，当月利息超过月利率3%的部分应当在下一个月的本金中扣除，如2014年11月，借款本金为95,000元，被告支付利息5,000元，按95,000×3%＝2,850元计算，被告本月超额还息5,0002,850＝2,150元，那么2014年12月，被告的借款本金应为95,0002150＝92,850元，以此类推（保留小数点后一位），至2015年4月10日，被告共计欠原告本金81,093元。
2015年4月19日，被告再次向原告借款47,500元，那么在2015年5月，被告应以本金128,593元（81,093元+47,500元）计算利息。2015年5月，被告实际支付利息7,500元，应当支付利息128,593元×3%＝3,857.8元，被告本月超额还息7,5003,857.8元＝3,642.2元，那么2015年6月，被告的借款本金应为124,950.3元（128,593元3,642.2元），以此类推（保留小数点后一位），至2015年12月16日，被告共计欠原告本金96,205.3元。
2016年1月22日，被告向原告支付10,000元，该月利息是96,205.3元×3%＝2,886.2元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付的10,000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵充本金，故被告本月超额还息10,0002,886.2＝7,113.8元，扣除后，被告还欠原告本金96,205.3元7,113.8元＝89,091.5元。同理推算，2016年7月30日、9月12日，被告分别向原告支付30,000元、20,000元，至2016年9月，扣除被告支付的利息后，被告共计欠原告本金59,635.4元。
对2016年10月至今的利息，被告尚未支付，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率为月利率5%，已经明显超过了年利率24%的规定，故对原告要求被告支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金中超过59,635.4元的诉讼请求，本院不予支持，对原告诉请的利息（已支付的除外）中超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李孝贵归还原告陈维兵借款本金59,635.4元及利息（利息按年利率24%自2016年10月起计算至借款本金还清之日止），该款限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李孝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初1122号原告陈维兵，男，1974年1月8日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被告李孝贵，男，1962年7月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省铅山县。原告陈维兵与被告李孝贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兵、被告李孝贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款100,000元，并按月利率5%计算利息至借款还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月12日，被告因资金困难向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告。现因原告自己需要用钱，多次向被告催还均未果，无奈遂向法院起诉。被告李孝贵辩称，其向原告借款属实，但在2014年10月12日的借条上虽是写着借款100,000元，原告实际上只汇了95,000元。另外，2015年4月19日，被告再次向原告借款50,000元，原告实际汇款给被告是4,750元。两笔借款实际合计是142,500元，而被告均是按本金150,000元、月息5分支付利息给原告的，利息一直支付至2015年12月,在2016年1月、7月、9月还分别归还了本金10,000元、30,000元、20,000元。至今归还给原告的借款已经超过了150,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月12日，被告因资金困难向原告借款100,000元，并出具了借条一张给原告，原告通过工商银行实际汇款给被告95,000元。2015年4月19日，被告向原告再次借款50,000元，原告通过工商银行实际汇款给被告47,500元。被告自借款之日按本金150,000元、月利率5%每月支付利息给原告，利息付至2015年12月，同时被告还在2016年1月22日、7月30日、9月12日分三次向原告支付了10,000元、30,000元、20,000元。以上事实有原告提供的借条一张、被告提供的工商银行永平铜矿支行汇款单一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告借给被告的两笔借款实际汇款数额分别是95,000元、47,500元，有银行汇款单和双方的庭审陈述为凭，故应当认定两笔借款的本金分别是95,000元、47,500元。关于利息，从被告提供的汇款单以及双方的庭审陈述可知，两笔借款约定的月利率是5%，被告也是每月按照月利率5%支付利息给原告的，该利率已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，超过部分的利息约定应当无效，因此，两笔借款已经支付的利息最高只能按月利率3%计算利息，当月利息超过月利率3%的部分应当在下一个月的本金中扣除，如2014年11月，借款本金为95,000元，被告支付利息5,000元，按95,000×3%＝2,850元计算，被告本月超额还息5,0002,850＝2,150元，那么2014年12月，被告的借款本金应为95,0002150＝92,850元，以此类推（保留小数点后一位），至2015年4月10日，被告共计欠原告本金81,093元。2015年4月19日，被告再次向原告借款47,500元，那么在2015年5月，被告应以本金128,593元（81,093元+47,500元）计算利息。2015年5月，被告实际支付利息7,500元，应当支付利息128,593元×3%＝3,857.8元，被告本月超额还息7,5003,857.8元＝3,642.2元，那么2015年6月，被告的借款本金应为124,950.3元（128,593元3,642.2元），以此类推（保留小数点后一位），至2015年12月16日，被告共计欠原告本金96,205.3元。2016年1月22日，被告向原告支付10,000元，该月利息是96,205.3元×3%＝2,886.2元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付的10,000元不足以清偿全部债务，应先抵充利息，再抵充本金，故被告本月超额还息10,0002,886.2＝7,113.8元，扣除后，被告还欠原告本金96,205.3元7,113.8元＝89,091.5元。同理推算，2016年7月30日、9月12日，被告分别向原告支付30,000元、20,000元，至2016年9月，扣除被告支付的利息后，被告共计欠原告本金59,635.4元。对2016年10月至今的利息，被告尚未支付，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率为月利率5%，已经明显超过了年利率24%的规定，故对原告要求被告支付的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款本金中超过59,635.4元的诉讼请求，本院不予支持，对原告诉请的利息（已支付的除外）中超过年利率24%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李孝贵归还原告陈维兵借款本金59,635.4元及利息（利息按年利率24%自2016年10月起计算至借款本金还清之日止），该款限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告李孝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  徐旺城二〇一六年十二月二十日书 记 员  江林英附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00098号
原告：花某甲，男，1933年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：吕凤芹，女，1954年4月8日出生，汉族，系原告妻子。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：花某乙，女，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈宝连，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告花某甲诉被告花某乙解除收养关系纠纷一案中，原告花某甲于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告花某甲负担。
代理审判员 张业顺
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 童德红
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初44号
原告许平，女，1984年9月28日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人许国抄（系原告许平之弟），男，1991年1月2日出生，汉族，住武汉市。
被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局，住所地济南市。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人王军，该局工作人员。
委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人孙月、侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告许平诉被告济南高新技术产业开发区管委会市场监管局、济南市人民政府行政处罚、行政复议一案中，原告许平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许平负担。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 翠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执582号
申请执行人：施某1
被执行人：施某2
关于申请执行人施某1与被执行人施某2赡养费纠纷一案，本案执行标的为人民币4400.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2014）门民初字第00493号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督4号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：郑兴有
申请人于2016年1月14日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年8月11日借款人民币4万元，约定利率为月9‰，到期日为2015年8月10日，逾期利率按13.5‰执行。借款到期后被申请人未还款付息。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币4万元，截止到2016年1月14日止的贷款利息人民币4694.9元，自2016年1月15日始至给付之日止按月利率13.5‰（日利率0.45‰）计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人郑兴有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币4万元，截止到2016年1月14日利息4694.9元，自2016年1月15日始至给付之日止按月利率13.5‰（日利率0.45‰）计算支付利息。
支付令申请费人民币305元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c91d079a-df72-49e9-99cc-7c5a00428099&imgId=YzkxZDA3OWEtZGY3Mi00OWU5LTk5Y2MtN2M1YTAwNDI4MDk5MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1597号
申请执行人王东冬，男，蒙古族，1989年10月10日出生，个体户，住所地扎旗巴彦高勒镇
被执行人陈香玉，男，30岁，蒙古族，农民，地址扎旗巴彦高勒镇。
本院于2016年10月10日立案执行王东冬申请陈香玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月15日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1597号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 李霄磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1597号申请执行人王东冬，男，蒙古族，1989年10月10日出生，个体户，住所地扎旗巴彦高勒镇被执行人陈香玉，男，30岁，蒙古族，农民，地址扎旗巴彦高勒镇。本院于2016年10月10日立案执行王东冬申请陈香玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月15日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1597号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年十二月十六日书记员  李霄磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3772号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雨琪，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员，住重庆市。
委托诉讼代理人：蒋树伟，金碧物业有限公司呼和浩特市分公司法务员，住内蒙古赤峰市。
被告：刘瑞峰，住呼和浩特市。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告刘瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘瑞峰经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行借款协议支付2017年1月31日到期借款71500元及支付逾期还款违约金8938元（以71500元为本金每日千分之一计算，从2017年2月1日至2017年6月5日），并请求判令被告支付逾期还款违约金到履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年8月10日签订《借款协议》（以下简称协议），被告向原告借款529099元，用于购买呼和浩特恒大华府2号楼2704号房屋。依据协议约定被告应于2017年1月31日前归还借款71500元，但借款到期后，原告多次用电话、发函等方式催要借款，被告以各种理由拖延还款。被告未按协议约定归还借款的行为已构成违约，根据双方签订的《借款协议》第二条的约定，原告有权要求被告承担逾期还款每日千分之一的违约金，为维护原告的合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘瑞峰未到庭，未发表辩论意见。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据《借款协议》、”借据”、”付款委托书”，被告未提供证据。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：”被告认购呼和浩特房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告总金额为529099元，被告承诺按时向原告归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：3、被告须在2017年1月31日前向原告归还所借款项71500元；......二、被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金”。协议签订后，被告未按借款协议约定归还第3期借款。
本院认为，《借款协议》系原、被告真实的意思表示，是合法有效的合同，原、被告双方应严格按照约定履行合同，被告应将2017年1月31日到期的借款71500元支付给原告。原告请求的违约金虽系双方真实意思表示，但不能违反法律规定的年利率24%，故被告应按年利率24%支付从2017年2月1日起至实际履行完毕之日的违约金，从2017年2月1日至2017年6月5日的违约金为5877元（71500元×24%÷365天×125天）。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞峰于判决生效之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司借款本金71500元及按照年利率24%，从2017年2月1日至履行完毕之日的违约金（从2017年2月1日至2017年6月5日的违约金为5877元）；
二、驳回原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。
被告刘瑞峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（原告已预交），由被告刘瑞峰负担855元，由原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一七年八月一日
书记员 侯小敏
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初468号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人蒙俊林，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地四川省盐亭县，现住郑州市。因购买仿真枪配件，于2015年12月29日被巩义市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年5月3日被巩义市公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。
辩护人赵士敏，河南首航律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人蒙俊林犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人蒙俊林及其辩护人赵士敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3、4月份，被告人蒙俊林从淘宝网购买气枪零部件，后将零部件组装成一支“快排”气枪并将该气枪存放于其出租房内。后因该气枪部分零部件丢失，被告人蒙俊林于2015年11月又从淘宝网购买丢失气枪零部件，后被查获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，蒙俊林购买的零部件组成的气枪可认定为枪支。
2015年7、8月份，被告人蒙俊林从淘宝网购买气枪零部件，后将零部件组装成一支“秃鹰”气枪。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该气枪可认定为枪支。
公诉机关认为蒙俊林的行为已构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
上述事实，被告人蒙俊林及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且有户籍证明、到案经过，证人荆某、蒙某的证言，郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙俊林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控蒙俊林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。蒙俊林自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙俊林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的15日，即自2016年5月3日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张国正
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹 瑾
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩77号
被拘留人高强，男，汉族，生于1967年10月22日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人高强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高强拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对高强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十九日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更328号
罪犯吴开桂，男，1968年7月28日生，汉族，盐城市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年12月3日作出(2012)通少刑初字第0034号刑事判决，以被告人吴开桂犯强奸罪,判处有期徒刑九年六个月。连同原判尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十一个月十七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处剥夺政治权利十一个月十七天。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0514号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴开桂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴开桂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开桂在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴开桂的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2534号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人马强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系百联律师事务所律师。
被告冯军，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告冯军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年五月十一日
书记员 路 璐
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1797号
原告:胡从润，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：毛章清，四川省万源市官渡镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王明成，男，汉族，住四川省万源市。
原告胡从润与被告王明成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员卢玲适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡从润及其诉讼代理人毛章清，被告王明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡从润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款26000.00元；2.由被告承担本案件诉讼费。事实和理由：原告在2011年8月起至2013年1月期间在被告承包建设的水田坝徐家湾煤矿修建煤矿办公大楼，工程结束后经矿方验收并交付使用，被告也给原告进行了工程结算，由于当时矿方没有资金付清，在追收的过程中2014年9月8日被告将下余工资款写了一张欠条，金额为50000.00元，此后，在原告多次催收时与被告商议才以徐家湾煤矿的块煤陆续拉来抵扣原告的工资款。经过2015年9月、2016年9月、2017年7月在徐家湾煤矿拉块煤抵扣了24000.00元，但正当在2017年8月原告又继续去拉徐家湾煤矿块煤来抵扣下余的26000.00元，却被被告告知煤矿不给原告拉块煤抵扣了，还称原告的条据不作数了，原告认为当初经双方协商，原告是贴起运费去拉块煤。为此，被告拖欠原告的工资理应支付，并有被告写的欠条为凭，同时原告又多次进行了追收部分款项，现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王明成辩称，我现在实际支付给原告的不止24000.00元，原告在徐家湾煤矿拉块煤抵扣欠他的工资款，不可能是24000.00元这个整数，实际抵扣的金额比这个高。同时，还有以前原告在我这里借支的钱没有扣除，只是我记的帐上面没有原告的签字，也没有相关的欠条。
原告胡从润为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．原告胡从润的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
2．被告王明成的户籍信息1份，拟证明被告王明成的身份信息。
3．欠条1份，拟证明被告王明成下欠原告胡从润工资的事实。
4．徐家湾煤矿称重计量单6张，共3页，拟证明原告胡从润在徐家湾煤矿拉块煤抵扣被告王明成下欠的工资款。
被告王明成为�持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借支记账流水单复印件1份，拟证明原告胡从润在2013年7月在被告处借支5000.00元，9月8日借支15000.00元。
对原告提供的4份证据，被告王明成对证据1-3均无异议，对证据4有异议，认为与原告在徐家湾煤矿拉块煤抵扣的金额不止24000.00元，这个数字不能为整数。
对被告提供的证据，原告胡从润认为被告出示的借支流水单上面记载的借支内容和被告出具欠条的时间相隔一年，时间上有问题，在出具欠条的时候就和被告算了帐的，把以前的帐除了才打的欠条。
本院对原告提供的4份证据，是客观、真实、合法的，符合证据的三性，本院予以采信。对被告出示的证据，被告所称系原告借款，记载内容不明确且没有原告的签字，也没有相应的欠条等证据予以佐证，不予认可。
经审理查明，原告在2011年8月起至2013年1月期间在被告承包建设的万源市官渡镇水田坝村徐家湾煤矿修建煤矿办公大楼，工程结束后经被告及矿方验收合格后交付使用，被告也与原告进行了工资结算，因当时徐家湾煤矿没有资金支付，在原告多次催收的情况下被告于2014年9月8日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到胡从润修建徐家湾煤矿办公楼民工，工资50000.00元，大写伍万元正。欠款人：王明成，2014年9月8号。”欠条出具后被告也一直未能支付，在原告多次催收无果时，于2016年2月26日向万源市人民法院提起诉讼，后被告同意原告在徐家湾煤矿拉块煤来抵扣原告的工资款，原告于2016年3月14日申请撤回诉讼。陆续于2015年9月在徐�湾煤矿拉块煤20吨，单价750元/吨，共计15000元，原告未能提供2015年拉块煤的计量单，但被告当庭予以认可。2016年9月30日、2017年7月25日、2017年7月31日、2017年8月5日，在徐家湾煤矿拉块煤共计12.57吨，因2016年和2017年块煤单价波动，原告称单价为750元/吨，共计9405元，诉请中称2015年-2017年在徐家湾煤矿拉块煤共计抵扣了24000.00元，因被告当庭提出拉块煤抵扣的金额不应该是整数，经当庭核实，原被告一致认可2015年-2017年原告在徐家湾煤矿拉块煤一共抵扣工资款24400.00元整。被告称其借支记账流水单中记载的“2013年胡从润5仟，9月8号1.5万”为原告在被告处借支的钱，应从下欠的工资款中扣除，但被告所记载的借支内容上面没有原告的签字确认，也没有相应的欠条等证据予以佐证。2017年8月5日后原告又继续去拉徐家湾煤矿块煤来抵扣下余的工资款，但被告告知原告不能继续拉块煤抵扣下余工资款了，原、被告协商不成再次诉讼来院。
本院认为，劳动者付出劳动依法享有获得相应劳动报酬的权利。本案中，原告胡从润受雇于被告王明成，于2011年8月起至2013年1月期间在被告承包建设的万源市官渡镇水田坝村徐家湾煤矿修建煤矿办公大楼，原告胡从润与被告王明成形成雇佣关系，同时，被告于2014年9月8向原告出具了下欠工资款50000.00元的欠条，按照相关的法律规定被告王明成应当依法向原告支付约定的劳动报酬。原告请求被告王明成扣除在徐家湾煤矿拉块煤抵扣的工资款24400.00元后支付下欠的工资款25600.00元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其借支记账流水单中记载的“2013年胡从润5仟，9月8号1.5万”为原告在被告处借支的钱，应从下欠的工资款中扣�，但被告所记载的借支内容上面没有原告的签字确认，也没有相应的欠条等证据予以佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
限被告王明成于本判决生效后十日内向原告胡从润支付下欠的劳动报酬25600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由被告王明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 卢 玲
二〇一七年十月十八日
书记员 邓炳坤
附:本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2901号
原告周某。
被告朱某。
本院于2016年5月30日立案受理了原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韦玮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3225号
原告：毛海峰，男，1977年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：叶传华，男，1965年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告毛海峰与被告叶传华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告毛海峰、被告叶传华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金34万元，支付利息17万元（暂从2015年3月20日至2017年4月19日，至实际清偿日止）共计51万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陆续向原告借款现金34万元，2015年3月20日签订了借款合同，合同约定借款期限为1年，借款利息为月息5%，现还款期限已到，被告未还本付息。
被告叶传华答辩称，34万元本金中包括赌债23万元，59500元是赌债利息，5万元是原告帮其归还其他人借款，剩余500元其记不清楚了。其认为其需要归还的本金只有5万元。
原告毛海峰依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。被告叶传华向本院依法提交了证据，其中双方确认部分系原告书写，部分系被告自行书写，本院对原告自行书写部分的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陆陆续续向原告借款。2015年3月20日，原、被告签订《借款合同》，确定借款人民币34万元，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日；月息5%；等等。同日，被告叶传华向原告毛海峰出具收条，确认收到34万元用于资金周转，到期本金和利息付清。因被告叶传华未还本付息，原告毛海峰遂诉讼来院，并将利率调整为月利率2%。
另查明，原、被告均确认34万元借款中5万元系银行转账，系原告于2014年9月30日通过银行转账归还被告向案外人黄家卫的借款。
本院认为，涉案《借款合同》、《收条》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。当事人应恪守约定，履行各自义务。原告毛海峰要求被告归还借款本金34万元，并支付2015年3月20日至2017年4月19日的利息170000元，于法有据，本院予以支持。被告叶传华辩称借款中除了5万元系赌债及赌债利息，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告叶传华于本判决生效后十日内归还原告毛海峰借款本金340000元；
二、被告叶传华于本判决生效后十日内支付原告毛海峰2015年3月20日至2017年4月19日利息170000元（此后利息按照年利率24%计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，因适用简易程序减半收取4450元，由被告叶传华负担。
原告毛海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶传华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年七月十日
书记员 斯 逸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7250号
上诉人（原审原告）李银洲，男，汉族，住湖南省津市，公民身份号码×××0017。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区协锋机械模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人杨泽潮。
委托诉讼代理人李莹光，广东法家律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
上诉人李银洲因与被上诉人佛山市顺德区协锋机械模具厂（以下简称协锋厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：李银洲系协锋厂的员工，从事模具钳工工作。2015年4月15日，李银洲发生工伤，后经鉴定劳动功能障碍等级为十级，确认停工留薪期为2个月。其后李银洲申请劳动争议仲裁，请求裁决协锋厂支付一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金差额及停工留薪期工资；支付医疗费718.22元；支付2016年3月及4月工资9000元；支付经济补偿金50000元。2016年4月19日，经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）主持调解，双方当事人达成调解协议，内容为：1、双方当事人确认在2016年4月19日解除劳动关系；2、协锋厂于2016年4月22日前向李银洲支付80000元，款项汇入李银洲的账户；3、自协议第二条约定的款项支付完毕，双方当事人之间的权利义务结清，李银洲放弃劳动关系存续期间的其他一切权利，不再向协锋厂提出任何补偿或者赔偿请求，协锋厂也不得再以任何理由追究李银洲的任何责任，李银洲收到赔偿金后不得向外泄露调解协议的内容。上述调解协议经顺德仲裁委确认效力并出具顺劳仲案字（2016）1109号仲裁调解书，双方当事人均已签收。2016年4月23日，协锋厂将上述款项汇入双方协议指定的李银洲收款账户。后李银洲再行申请劳动争议仲裁，要求协锋厂支付加班工资及解除劳动合同的经济赔偿金，顺德仲裁委于2016年5月23日作出仲裁裁决，驳回李银洲的全部仲裁请求。李银洲不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：从法院查明的事实可知，对于本案的诉讼请求，在顺劳仲案字（2016）1109号案中，顺德仲裁委经调解，双方当事人已达成调解协议，就双方之间的权利义务关系均予一并处理完毕，并且上述调解书已经发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。李银洲现就已处理事项再行提起诉讼，违背了“一事不再理”原则，法院予以驳回。另外，李银洲主张的未签订劳动合同二倍赔偿200000元，因未经仲裁前置程序，法院在本案中不作处理。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回原告李银洲的起诉。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人李银洲不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：2016年4月19日，李银洲与协锋厂在顺德区容桂街道劳动部门处理劳动争议时，协锋厂提出解除劳动合同，李银洲认为协锋厂应支付相应的经济补偿，并向工作人员提出依法处理。但工作人员调解时却对李银洲声称《中华人民共和国劳动合同法》于2008年起实施，只能依2008年后的工龄计算经济补偿。李银洲出于对政府部门工作人员的信任才签订了调解协议，但之后发现自己被误导，经济补偿应该依照在协锋厂工作的全部工龄即20年计算。对于在协锋厂工作了20年并因工受伤的李银洲而言，调解协议确定的7.1万元补偿金额与法律规定的标准相距太大。因此，李银洲上诉请求判令协锋厂支付劳动合同解除前两年的加班工资31680元、违法解除劳动合同赔偿金10万元、未签订劳动合同的赔偿20万元、处理劳动争议时计算错误的赔偿6万元。
被上诉人协锋厂答辩称：协锋厂与李银洲已经顺德仲裁委主持签订了调解协议，协锋厂已依照顺德仲裁委出具的仲裁调解书履行义务完毕，双方劳动关系存续期间的所有权利义务已结清，请求法院驳回李银洲的上诉请求。
二审期间，上诉人李银洲提交了其病历末页，上有铅笔书写的“伤残21000元、补偿（8）＋医疗（0.5）＋就业（4）＋停工留（2）：14.5个月×5000=72500元、3-4工资：9000元”等内容，李银洲称上述内容是劳动部门一姓梁的女性工作人员书写，拟证明调解时被劳动部门误导误认为经济补偿只能依照2008年后的8年工龄计算。被上诉人协锋厂对该项证据不予确认。本院认为，该证据不能反映由何人于何时在何种情形下书写，不能证明李银洲的主张，故本院不予采信。
被上诉人协锋厂在二审期间没有提交新的证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。首先，上诉人李银洲关于违法解除劳动合同赔偿金的主张，已经顺德仲裁委在顺劳仲案字（2016）1109号劳动争议仲裁案件中以仲裁调解书处理，李银洲在本案中未能提交充分的证据证明其与协锋厂签订劳动争议调解协议时存在重大误解而致协议无效的情形，故本院对李银洲该项主张不予支持。其次，顺德仲裁委的顺劳仲案字（2016）1109号仲裁调解书已确认在协锋厂支付8万元后，双方劳动关系存续期间的权利义务已结清，互不追究对方的任何责任。现协锋厂已依照仲裁调解书履行了支付义务，故本院对李银洲再向协锋厂主张加班费的要求不予支持。李银洲关于未签订劳动合同赔偿金的诉求未经劳动争议前置程序处理，其关于前次劳动争议调解时计算错误赔偿的请求是二审期间增加的诉讼请求，故本院均不予支持。
综上，上诉人李银洲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 奉 芳
审判员 周 芹
二〇一六年十一月七日
书记员 郅 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4587号
原告：陈芳，女，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈梦园，男，系陈芳侄子。
被告：合肥美的洗衣机有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代理人：殷必彤，总经理。
委托诉讼代理人：余辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖桂谦，男，该公司工作人员。
原告陈芳与被告合肥美的洗衣机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2017年1月9日，原告陈芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈芳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈芳负担。
审判员 李 铭
二〇一七年一月九日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1427号
原告李冬青，农民。
被告李会生，农民。
本院在审理原告李冬青与被告李会生宅基地使用权纠纷一案中，原告李冬青于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李冬青撤诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告李冬青负担。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李俊才
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初611号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李阳,男，1994年9月28日出生，汉族,初中文化，户籍所在地甘肃省天水市清水县。现住址山东省威海市环翠区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2016］582号起诉书，指控被告人李阳犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年8月27日晚22时20分许，被告人李阳在威海市环翠区金线顶路侨乡宿舍内，盗取同事孙某某工商银行卡一张，于当晚23时14分在金线路工行ATM取款机上分两笔窃取人民币共计4500元。
上述事实，被告人李阳在庭审中亦无异议且对公诉机关提供的被害人孙某某的陈述、被告人李阳的供述、查获经过等证据经庭审质证亦无异议，本院予以认定。
另，案发后，被告人李阳已将赃款退赔被害人孙某某并取得谅解。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李阳认罪，且在案发后已将赃款退还被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李阳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石青志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 迪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1913号
原告：魏某甲，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：高某，阳谷某法律服务所法律工作者。
被告：岳某甲，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：孙某，阳谷某法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人高某，被告岳某甲及其委托代理人孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，我与被告经人介绍相识，2013年1月24日登记结婚，我们婚前了解较少，婚后我与被告经常发生争吵，现感情已经彻底破裂。我要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述与事实不符，我们婚姻感情较好，结婚是自愿的。我不同意离婚。
经审理查明，原告魏某甲与被告岳某甲经人介绍于2012年12月30日经人介绍认识，2013年农历正月13日订婚，同年1月24日登记结婚。结婚系双方自愿，原、被告婚前感情较好，婚后原、被告因生活琐事有吵架生气现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，原、被告婚前感情较好，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 杨会恩
审判员 邹公方
二〇一三年十月十一日
书记员 杜 帅
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执48号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤县支行，住所地民勤县城东大街，统一社会信用代码9162062122545111X3。
负责人：陈文山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张海英，该行职工。
被执行人：杨秀花，女，1967年10月30日出生，汉族，住民勤县。
被执行人：张永文，男，1967年8月26日出生，汉族，住民勤县。
被执行人：姜玉梅，女，1965年12月29日出生，汉族，住民勤县。
被执行人：张永平，男，1973年11月26日出生，汉族，住民勤县。
被执行人：周红霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住民勤县。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被执行人杨秀花、张永文、姜玉梅、张永平、周红霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年3月24日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执48号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00600号
原告谢荣全，男，汉族，生于1963年7月11日，住重庆市璧山县。
委托代理人鲍繁华，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
原告罗宗梅，女，汉族，生于1965年11月29日，住重庆市璧山县。
委托代理人鲍繁华，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告贺光政，男，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市渝北区。
委托代理人朱建华，重庆正章律师事务所律师。
本院在审理原告谢荣全、罗宗梅与被告贺光政房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢荣全、罗宗梅于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢荣全、罗宗梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢荣全、罗宗梅承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 云
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执629号
申请执行人黄执四，男，1973年12月9日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。
被执行人江西亨通眼镜制造有限公司，住所地余江县中童眼镜（国际）工业园，统一社会信用代码360622210004617。
法定代表人熊进忠。
本院依据已经发生法律效力的黄执四与江西亨通眼镜制造有限公司承揽合同纠纷一案的本院（2016）赣0622民初457号民事调解书，于2016年11月1日向被执行人江西亨通眼镜制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初457号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西亨通眼镜制造有限公司银行存款人民币40000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一六年十一月八日
书记员 江伟轩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保23号
申请人：唐超，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人:尹玉寿,男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
被申请人:尹俊,男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住四川省德阳市。
被申请人：肖道碧，女，1963年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：朱小凤，女，1962年11月4日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市。
被申请人：何永均，男，1956年8月2日出生，汉族，居民身份证载明住四川省绵阳市，现住四川省德阳市。
申请人唐超与被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均民间借贷纠纷一案,申请人唐超于2017年1月11日向本院申请财产保全,请求对以被申请人尹玉寿、尹俊、肖道碧、朱小凤、何永均之名在银行的存款在3171000.00元内予以冻结或查封、扣押被申请人相当于3171000.00元的财产。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人唐超为了维护其合法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人朱小凤名下的川××号小型汽车一辆予以扣押,期限为三年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 唐 涛
人民陪审员 夏时理
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴 琪
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初544号
原告：周长明，男，1980年11月11日出生，壮族，住广西象州县。
被告：象州县捷锐汽车修理厂，住所地：象州县象州镇温泉大道****号。
法定代表人：陈燕。
委托代理人：覃政斌，该厂厂长。
委托代理人：黄泳程，该厂职工。
被告：黄泳程，男，1985年9月25日出生，现住象州县。
原告周长明与被告象州县捷锐汽车修理厂、黄泳程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长明，被告象州县捷锐汽车修理厂的委托代理人即被告黄泳程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长明向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿原告经济损失19006.22元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是象州县烟草公司的司机，2014年2月25日公司的桂Ｇ×××××号轻型封闭货车因故障由原告送到公司定点修理厂即被告象州县捷锐汽车修理厂处修理，被告象州县捷锐汽车修理厂指定被告黄泳程负责修理。被告黄泳程为检查车辆的故障原因，开车上路试驾排查，原告坐在车的副驾驶位置。当黄泳程驾驶车辆途经象州县象州镇花山村路段时，被告黄泳程由于操作不当致使车辆冲出路面翻车，造成车辆损坏原告受伤的交通事故。经象州县交警大队认定，被告黄泳程负事故的全责，原告无责。事故发生后，原告被送到柳州市工人医院治疗，医院诊断：右尺骨鹰嘴骨折、右桡骨小头骨折、右尺神经损伤。医院对原告行右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术。至同年3月8日出院，共住院11天。被告象州县捷锐汽车修理厂支付了全部医药费并派人护理。出院医嘱：全休一个月。医生交代一年后取出内固定物。2015年5月5日原告再次到柳州市工人医院住院，做内固定物取出手术，住院8天，医疗费8112.22元，被告仅支付5000元尚欠3112.22元。这次住院，共8天，每日护理费185元，共1480元。原告因本次交通事故造成的经济损失共19006.22元。综上所述，由于被告黄泳程违反交规造成原告受伤，依法应当承担责任赔偿。黄泳程是被告象州县捷锐汽车修理厂的职工，被告象州县捷锐汽车修理厂应当承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判决。二被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告黄泳程驾驶车辆发生本案交通事故，且在该事故中承担全部责任，原告无责任。故，对于原告身体受到的伤害，被告黄泳程存在过错，应对原告的经济损失承担全部的赔偿责任。但被告黄泳程系被告象州县捷锐汽车修理厂的职工，其系履行职务行为，对其造成原告损害的，应由被告象州县捷锐汽车修理厂承担侵权责任。
本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、医疗费3112.22元，有医疗发票为凭，应予准许；2、住院伙食补助费1900元，没有超过规定，应予准许；3、误工费6952元；4、护理费979.36元；5、交通费，因原告到柳州就医两次，酌情支持400元。故原告上述合理的费用合计13343.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告象州县捷锐汽车修理厂应于本判决生效之日起七日内赔偿原告周长明医疗等费用共13343.58元。
驳回原告周长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告周长明负担40.50元、被告象州县捷锐汽车修理厂负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一六年十月十二日
书记员 林丽华
appoint
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8482号
原告：高银坤，男，1951年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：诸建忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙新国，男，1954年2月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
原告高银坤与被告诸建忠、孙新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高银坤及其委托诉讼代理人郑伟，被告孙新国的委托诉讼代理人徐剑、徐徐到庭参加诉讼。被告诸建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告高银坤向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款35万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月19日，两被告因投资办厂需要通过案外人诸杏九介绍向原告借款50万元。当日，原告根据被告诸建忠指示将50万元汇入被告孙新国的银行账户（该账户由被告诸建忠提供给原告），被告诸建忠就此向原告出具借条一份。后原告因自身资金需要向两被告催讨，被告诸建忠通过诸杏九归还了15万元（其中5万元以两只手表抵偿），剩余35万元经原告多次催讨两被告至今未归还。
被告诸建忠书面答辩称：答辩人与原告素不相识。答辩人原来从事的生意很大，从事资金借贷的生意也很多。原告通过朋友介绍想借款给答辩人赚点利息，为此答辩人向原告出具了借条一份，当时双方约定原告以现金形式将50万元交付给答辩人。但借条出具后，原告并未将借款交付给答辩人，为此答辩人曾多次要求朋友将借条从原告处要回，朋友表示原告已将该借条撕毁并表示不再将借款出借给答辩人，答辩人出于对朋友的信任也就没当回事。答辩人并不认识被告孙新国，答辩人认为原告将50万元汇入被告孙新国银行账户的行为不能证明原告已将借款交付给答辩人。被告诸建忠认为其虽向原告出具了借条，但原告并未实际向其交付借款，双方之间的民间借贷关系不成立，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告孙新国答辩称：其并不认识原告，与原告之间也没有任何经济往来。其长期瘫痪在床，从未与被告诸建忠共同投资办厂，原告诉称的孙新国与被告诸建忠共同投资办厂并非事实。虽然原告曾汇入孙新国银行账户50万元，但孙新国未向原告出具借条，与原告之间没有借贷合意，双方之间不存在民间借贷关系，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交借条、取款凭条、存款凭条各一份，以证明两被告向其借款50万元。
被告诸建忠未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告孙新国质证认为对借条的真实性无法确认，对取款凭条、存款凭条的真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告孙新国具有向原告借款的意思表示。上述证据系原件，具有真实性，来源合法，并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告与被告孙新国在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月19日，原告将50万元汇入被告孙新国的银行账户。同日，被告诸建忠向原告出具借条一份，该借条载明“2010年6月19日今借到高银坤现金人民币伍拾万元正”。庭审中，原告与被告孙新国一致陈述两人互不相识，且之间没有任何经济往来。
本院认为：借条、借据系证明民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告为证明涉案民间借贷关系成立提供了由被告诸建忠出具的借条以及存款凭条，该借条载明的借款金额、出具的时间与存款凭条显示的原告汇入被告孙新国银行账户的汇款时间、汇款金额均一致。庭审中原告就其向被告孙新国的银行账户汇入50万元的行为解释称，被告诸建忠将被告孙新国的银行账号提供给原告，并要求原告将借款汇入该账号，其将款项汇入被告孙新国的银行账户后，被告诸建忠向其出具涉案借条。原告与被告孙新国在庭审中均陈述两人互不相识，彼此之间没有任何经济往来。综合上述证据分析，原告与被告孙新国两人互不相识且没有任何经济往来，原告无法知道被告孙新国的银行账号，而被告诸建忠在原告将50万元汇入被告孙新国的银行账号的当日，向原告出具金额为50万元的借条，上述事实与原告关于被告诸建忠将被告孙新国的银行账号提供给原告并要求原告将借款汇入该账号的陈述相互印证，能够证明被告诸建忠向原告借款50万元。对被告诸建忠所持的其向原告出具借条后，原告未向其实际交付借款，双方之间的借贷关系不成立，以及其曾多次要求中间人从原告处拿回借条，但中间人称原告已将借条撕毁且原告表示不再借款给诸建忠，诸建忠基于对中间人的信任而未当回事等辩称意见，本院认为，被告诸建忠作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且经常从事“借贷生意”，应当知道借据在民间借贷关系中的证明意义，其在向原告出具大金额的借条后未实际收到借款，多次要求中间人取回借条的情况下，仅凭中间人“原告已撕毁借条并表示不再借款”的回复即对此予以信任，并放弃索回借条，该项辩称意见既不符合生活常理，也与其从事资金借贷生意的交易习惯不符，本院难以采纳。被告诸建忠向原告借款50万元，后归还了15万元，原告可要求被告诸建忠归还剩余借款。原告根据被告诸建忠的要求将涉案借款汇入被告孙新国的银行账户，被告诸建忠就此向原告出具借条，在此过程中被告孙新国没有向原告作出借款的意思表示，故其与原告之间并未设立民间借贷关系，原告要求被告孙新国共同归还涉案借款的诉请于法无据，本院不予支持。被告诸建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸建忠于本判决生效后七日内归还原告高银坤借款35万元；
二、驳回原告高银坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告诸建忠负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年九月五日
代书记员 施燕君
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00125号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托代理人：严洁，公司员工。
被告：秦小芽，女，1970年1月3日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：陶宗玉，男，1968年10月6日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：张军，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：吴显山，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告秦小芽、陶宗玉、张军、吴显山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司委托代理人严洁与被告秦小芽、陶宗玉到庭参加诉讼，被告张军、吴显山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，第一被告因经营周转需要，与原告签订了《个人借款合同》。借款金额为人民币10万元整，借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，另合同还约定了借款利率及借款人违约而导致的罚息、计息等事项。为保证合同的履行，第三、四被告与原告签订了《保证合同》，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期限包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第二被告陶宗玉系秦小芽丈夫，并且秦小芽是在夫妻关系存续期间因经营周转向原告借款，故其理应为该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年12月19日贷款到期后，原告多次催讨，被告于2015年1月15日仅归还8193.73元，尚欠93391.35元本息至今未还，被告现以无款为由，拒绝偿还该笔借款本息。现请求依法判令上列被告向原告归还借款本金91806.27元及利息1585.08元（暂计算至2015年2月26日，后续利息继续计算至本息付清止，延迟履行期间应双倍计收利息），合计93391.35元，依法判令第三、四被告对第一项欠款承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、金融机构许可证、组织机构代码、法人身份证、身份证明书、第一、二、三、四被告身份证复印件、第一、二被告结婚证、户口本复印件、第三、四被告工作单位证明，证明原被告诉讼主体资格适格；
2、个人借款合同、保证合同，证明原被告之间的借贷关系及连带责任保证关系；
3、逾期还款查询、账户交易流水清单，证明被告尚欠原告本金及利息数额。
被告秦小芽、陶宗玉对原告所举证据无异议。
被告秦小芽、陶宗玉辩称：欠款属实，因经营困难没有归还。但没有向本院举证。
被告张军、吴显山未到庭答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2013年12月20日，第一被告因经营周转需要，与原告签订了《个人借款合同》。借款金额为人民币10万元整，借款期限为2013年12月20日至2014年12月19日，合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本，另合同还约定了借款利率为年利率9.6%及借款人违约未按时还款按年利率14.4%计息。为保证合同的履行，第三、四被告与原告签订了《保证合同》，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证期限包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第二被告陶宗玉系秦小芽丈夫，并且秦小芽是在夫妻关系存续期间因经营周转向原告借款。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款。2014年12月19日贷款到期后，原告多次催讨，被告于2015年1月15日仅归还8193.73元，尚欠93391.35元本息至今未还，被告现以无款为由，拒绝偿还该笔借款本息。
本院认为：原被告双方订立的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告秦小芽未按约还款，应承担相应违约责任。被告陶宗玉与被告秦小芽系夫妻关系，对所借原告欠款用于家庭经营应负共同清偿责任。被告张军、吴显山为第一被告借款提供连带责任保证，应承担连带法律责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小芽、陶宗玉于判决生效后十日内归还原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金91806.27元，并自2015年1月16日按年利率14.4%给付利息至判决确定的给付之日止；
二、被告张军、吴显山对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元由被告秦小芽、陶宗玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 崔国宝
二〇一五年四月十四日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（二）生产、经营的收益；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3729号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告刘美娜。
被告耿永红。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告刘美娜、耿永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 王洁琦
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执531号
申请执行人蔡旭珍，女，1969年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人朱吉甫，男，1963年7月22日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人蔡旭珍与被执行人朱吉甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初893号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蔡旭珍于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人朱吉甫赔偿申请执行人蔡旭珍各项经济损失47820.84元，并负担执行费617元。本院于2016年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱吉甫发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人朱吉甫无银行存款、房产、土地和车辆登记信息。被执行人朱吉甫目前无其他财产可供执行。本院于2016年11月18日将财产调查结果告知申请人蔡旭珍，申请人蔡旭珍无异议。经征询申请人蔡旭珍，其同意先终结本案本次执行程序。现被执行人朱吉甫尚欠申请人蔡旭珍各项经济损失合计47820.84元。
本院认为，申请执行人蔡旭珍未能提供被执行人朱吉甫有可供执行财产，经本院调查也未发现被执行人朱吉甫有其他可供执行财产。据此，本案已穷尽执行措施，被执行人朱吉甫无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初893号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂1323民初893号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中保民终字第27号
上诉人（原审被告）孙震生，男，1976年7月28日出生，汉族，无业。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津郁清香餐饮有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号815-2室。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人孙震生因企业承包经营合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年11月14日作出的(2013)滨民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告天津郁清香餐饮有限公司（以下简称郁清香餐饮公司）与被告孙震生于2012年4月6日签订了《餐厅承包经营合同》，原告将位于天津港保税区海滨八路88号的餐厅承包给被告，承包期限为2012年4月20日至2013年4月19日，双方约定承包费为207000元，2012年3月20日前给付，逾期支付按拖欠金额每日万分之五支付违约金。被告于签订合同当日向原告支付承包费180000元，于2012年6月17日支付原告的委托代理人迟清涟20000元，其余承包费7000元未支付。合同约定的承包期满后，双方未续订合同，被告亦未能及时将餐厅交还原告。原告以合同已到期，但被告拒绝腾房，拒绝办理交接手续为由，向原审法院起诉，请求判令被告：1、给付拖欠的承包费27000元以及自2012年3月20至给付之日的违约金（截至到2013年8月31日的违约金为7155元）；2、将位于天津港保税区海滨八路88号的餐厅腾空并返还原告；3、给付从2013年4月20起至诉争房屋腾空之日的房屋使用费（截至到2013年8月31的房屋使用费为104341元）；4、支付水电费2000元、税费及代理费3603元；5、承担本案诉讼费。
原审期间，被告于2013年8月20日将涉案餐厅腾空交付原告。在被告承包期内，原告替被告交纳税款1603元，按照双方合同第3条第3款的约定，上述税款应由被告承担。
原审法院认为，双方签订的《餐厅承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均产生法律约束力。被告尚欠原告承包费7000元，应按约定的日万分之五标准支付自2012年3月21日起至本判决确定给付日止的违约金。原告诉称的被告尚欠另外20000元承包费问题，因被告当庭提交的农业银行天津开发区第二大街支行的查询水单可以证明被告已于2012年6月17日支付原告的委托代理人迟清涟20000元，对此原告虽不予认可，并主张迟清涟与被告之间有多笔资金往来，该笔20000元双方已经相互折抵，但无证据加以证明，且被告提供的《餐厅承包经营合同》是由迟清涟代表原告签字，故对被告支付20000元的事实，予以认定，但被告应按约定的日万分之五标准支付自2012年3月21日起至2012年6月17日止的违约金。被告在合同期满后未及时将餐厅返还原告，应参照《餐厅承包经营合同》约定的标准赔偿原告损失，即赔偿原告自2013年4月20起至2013年8月20日将涉案餐厅腾空交付原告止的损失69189元（207000元/365天*122天）。关于原告要求被告赔偿因被告未能及时将餐厅交还原告致使其未能履行其与案外人冶木亥买签订的租赁合同所造成的损失问题，因原告只提供了其与案外人冶木亥买签订的租赁合同的复印件，且载明租赁期间为2012年4月1起至2013年3月31日止，故该证据不能证明原告的主张，对原告的此项主张不予支持。在被告承包期内，原告替被告交纳税款1603元，按照双方合同第3条第3款的约定，上述税款应由被告承担，关于原告主张的水电费2000元、代理费2000元问题，因原告未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告孙震生于本判决生效后十日内支付原告郁清香餐饮公司承包费7000元，并按约定的日万分之五标准支付自2012年3月21日起至本判决确定给付日止的违约金；二、被告孙震生于本判决生效后十日内以20000元为基数按约定的日万分之五标准支付原告郁清香餐饮公司自2012年3月21日起至2012年6月17日止的违约金；三、被告孙震生于本判决生效后十日内支付原告郁清香餐饮公司因延期腾空并交付原告涉案餐厅造成的损失69189元；四、被告孙震生于本判决生效后十日内支付原告郁清香餐饮公司税款1603元；五、驳回原告郁清香餐饮公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告负担。
原审判决后，孙震生不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第三项，改判孙震生不向郁清香餐饮公司支付损失69189元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人郁清香餐饮公司承担。事实与理由：孙震生按照郁清香餐饮公司要求腾空涉诉房屋期间，郁清香餐饮公司将该房屋上锁，导致上诉人无法继续腾空该房屋，因郁清香餐饮公司自己的原因产生的损失不应由上诉人承担，而应由其自行承担。
郁清香餐饮公司针对孙震生的上诉请求答辩认为，不同意其上诉请求，其上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕承包经营合同的履行问题成讼。二审期间，双方的争议焦点是：延期腾空房屋期间产生的损失应由哪方承担？围绕争议焦点阐述如下：
本案出租方郁清香餐饮公司与孙震生签订了书面承包合同，明确约定了承包经营的期间是2012年4月20日至2013年4月19日，并已实际履行。双方对于2013年4月20至2013年8月20日延期交房期间的原因各执一词。孙震生认可4月19日后陆续在腾空涉诉房屋，唯主张因经营设备较多，无法一时腾空，在陆续搬迁期间，郁清香餐饮公司将房屋上锁，导致孙震生无法继续搬迁剩余房内物品。郁清香餐饮公司主张孙震生拖延腾空房屋，并在搬迁过程中将房屋上锁，因屋内尚存孙震生部分经营物品，故公司才没有强行接收。但双方对于2013年8月20日，双方在现场的情况下，当面砸开门锁进入屋内，孙震生将剩余物品搬走的事实均不持异议。对此，本院认为，2013年4月19日是双方承包经营合同的到期日，孙震生虽主张承包届满前双方口头达成了续租的协议，但并未提供证据予以证明。既然合同到期，承租人应当按照约定及时搬出，交接结算房屋费用，做到双方两清，然，孙震生并未及时搬走房屋内物品。且，从2013年4月20至2013年8月20日双方到场交接房屋之日，孙震生之经营物品一直存于涉诉房屋之中，也即实际占用着该涉诉房屋，故原审法院认定孙震生应当承担此期间的损失并无不当。原审法院以双方书面约定的年租金为基数确定日租金，乘以该期间的实际天数，确定损失额为69189元正确，本院予以维持。
综上，上诉人孙震生的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人孙震生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 娟
速 录 员 卢 山
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7951号
原告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路10号桥。
法定代表人：杨志勇，董事长。
委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：淄博路杰道路运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县塘坊镇政府驻地（镇政府西侧）。
法定代表人王玲，执行董事。
本院在审理原告中冶天工集团天津有限公司与被告淄博路杰道路运输有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶天工集团天津有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶天工集团天津有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1710元，由原告中冶天工集团天津有限公司负担。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 洁
人民陪审员 刘桐春
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11043号
原告：上海市黄浦区沙莎珠宝行。住所地：上海市丽水路81号紫锦城珠宝交易市场***室。
经营者：封浩然，男，1972年3月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。
被告：沈利叶，女，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海市黄浦区沙莎珠宝行与被告沈利叶保管合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海市黄浦区沙莎珠宝行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海市黄浦区沙莎珠宝行撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年十一月十一日
代书记员 沈丽香
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3224号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
负责人：叶月娟，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：周丰庭，男，1974年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告周丰庭物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3224号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。负责人：叶月娟，法定代表人。委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。被告：周丰庭，男，1974年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告周丰庭物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十三日代书记员 应 潭???
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初163号
原告张玉英，女，汉族，1972年11月9日生。
委托代理人吉正雄，海北州法律援助中心法律工作者
被告董顺邦，男，汉族，1968年1月13日生。
被告董元邦，男，汉族，1979年12月28日生。
被告张合营，男，汉族，1979年3月12日生。
被告浙江鼎天建设集团有限公司。
法定代表人叶仁兰，系该公司经理。
本院审理原告张玉英诉被告董顺邦、董元邦、张合营、浙江鼎天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告张玉英负担（已履行）。
审判员 娄仲和
二〇一六年十一月十日
书记员 李淑娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初382号
原告：孙书服。
被告：郑子金。
原告孙书服诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告孙书服向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书服撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张欢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申695号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶敏，女，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北车城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张城豪，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人陶敏因与被申请人张城豪民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陶敏申请再审称，1.本案二审对一审直接改判的内容并无有效证据证明。3200元的月息理应无法单独作为直接认定2014年7月25日借款合同的实际借款额8万元的证据，已被确认的案件事实亦不支持二审在存在其他反证足以推翻之情形下适用常理判断得出与一审完全不同的结论。2.二审判决超出诉讼请求。张城豪上诉请求陶敏偿还的本金为76840元，而二审判决认定陶敏需要偿还的本金79790元，超出张城豪诉讼请求。综上，请求依法再审。
本院审查查明，张城豪与陶敏2014年7月25日签订《个人借款合同》，约定张城豪出借给陶敏80000元，借款期限为一年，并约定每月利息为3200元。合同签订后，张城豪2014年7月26日向陶敏支付款项50000元。2014年9月12日，双方再次签订《个人借款合同》，约定张城豪出借给陶敏50000元，每月利息为2000元，未约定借款期限。张城豪于合同签订当日向陶敏支付款项40000元。之后陶敏通过其账户转账方式，分别于2014年10月26日偿还张城豪3200元、2014年11月13日偿还张城豪3200元、2014年11月25日偿还张城豪2400元、2014年12月13日偿还2200元、2014年12月26日偿还3200元、2015年1月11日偿还12050元、2015年1月22日偿还6500元、2015年2月16日偿还3200元、2015年4月2日偿还3200元、2015年4月16日偿还3200元、2015年5月20日偿还2200元、2015年5月31日偿还3200元、2015年7月6日偿还3200元、2015年7月20日偿还3200元；又通过其女儿聂琳账户转账方式，分别于2015年1月27日偿还3200元、2015年3月1日偿还3200元、2015年3月15日偿还3200元、2015年5月15日偿还7960元；2015年6月25日偿还5000元。期间累计还款共计76680元。后因张城豪索要余款无果，故而成诉。张城豪起诉请求：判令陶敏支付张城豪借款130000元及利息16000元。
湖北省十堰市张湾区人民法院2016年5月11日作出（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决：一、陶敏于判决生效之日起十五日内支付张城豪借款40000元及利息（利息的计算方式为：截止2015年11月5日以前未支付的利息为8120元，且从2015年11月6日起，以40000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回张城豪的其他诉讼请求。如果陶敏未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，共计2860元，由陶敏负担。张城豪不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院2016年9月26日作出(2016)鄂03民终1102号民事判决：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决；二、陶敏自本判决生效之日起十五日内偿还张城豪79290元及利息（本金计算方式：80000－（76710-80000×0.03×15）+40000。计息计算方式：以39290元为计息本金，自2015年11月4日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付；以40000元为计息本金，自2014年10月12日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付）；三、驳回张城豪的其他诉讼请求。
本院归纳本案焦点：张城豪是否借给陶敏3万元现金；二审判决是否超出张城豪的上诉请求。现评析如下：
一、关于张城豪是否借给陶敏3万元现金。张城豪和陶敏2014年7月25日签订的《个人借款合同》约定张城豪出借陶敏8万元，2014年7月26日张城豪向陶敏支付款项5万元，双方对此均不持异议。但对于张城豪是否向陶敏支付现金3万元，双方对此一直存在争议，一审没有认定张城豪向陶敏支付现金3万元，二审对此则予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认定张城豪已交付陶敏诉争3万元现金。其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张城豪与陶敏应对各自的事实主张提出相应的证据予以证明。其二，张城豪上诉称因在转账时未带身份证明，故转账限额为50000元，随后支取30000万现金交付给陶敏。结合一审原告张城豪关于双方约定月利率4%的诉称，以及陶敏随后共12次、每次向张城豪支付3200元（8万元*4%）利息的事实，张城豪关于其借给陶敏8万元的事实主张具有高度盖然性。其三，陶敏主张张城豪实际只出借其50000元，但借款发生后陶敏不仅没有与张城豪协议变更双方2014年7月25日签订的《个人借款合同》，而且每月按照合同约定支付张城豪3200元利息，显然有悖日常生活常识。综上，二审认定张城豪借款3万元现金的事实于法有据，陶敏的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
二、关于二审判决是否超出张城豪的上诉请求。张城豪上诉请求撤销一审判决，改判陶敏偿还76840元本金和利息（利息从借款之日起至付清之日止按年利息36%计算）。其中，要求陶敏偿还的本金为76840元，二审判决认定陶敏需要偿还的本金79790元。本院认为，二审对本金的判决固然超出张城豪的上诉请求的本金数额，但对其超出24%的利息部分依法不予支持，本息之和并没有超出张城豪的诉讼请求。二审全案衡平当事人利益并无不当，陶敏的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶敏的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁 烜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申695号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶敏，女，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北车城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张城豪，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人陶敏因与被申请人张城豪民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2016)鄂03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陶敏申请再审称，1.本案二审对一审直接改判的内容并无有效证据证明。3200元的月息理应无法单独作为直接认定2014年7月25日借款合同的实际借款额8万元的证据，已被确认的案件事实亦不支持二审在存在其他反证足以推翻之情形下适用常理判断得出与一审完全不同的结论。2.二审判决超出诉讼请求。张城豪上诉请求陶敏偿还的本金为76840元，而二审判决认定陶敏需要偿还的本金79790元，超出张城豪诉讼请求。综上，请求依法再审。本院审查查明，张城豪与陶敏2014年7月25日签订《个人借款合同》，约定张城豪出借给陶敏80000元，借款期限为一年，并约定每月利息为3200元。合同签订后，张城豪2014年7月26日向陶敏支付款项50000元。2014年9月12日，双方再次签订《个人借款合同》，约定张城豪出借给陶敏50000元，每月利息为2000元，未约定借款期限。张城豪于合同签订当日向陶敏支付款项40000元。之后陶敏通过其账户转账方式，分别于2014年10月26日偿还张城豪3200元、2014年11月13日偿还张城豪3200元、2014年11月25日偿还张城豪2400元、2014年12月13日偿还2200元、2014年12月26日偿还3200元、2015年1月11日偿还12050元、2015年1月22日偿还6500元、2015年2月16日偿还3200元、2015年4月2日偿还3200元、2015年4月16日偿还3200元、2015年5月20日偿还2200元、2015年5月31日偿还3200元、2015年7月6日偿还3200元、2015年7月20日偿还3200元；又通过其女儿聂琳账户转账方式，分别于2015年1月27日偿还3200元、2015年3月1日偿还3200元、2015年3月15日偿还3200元、2015年5月15日偿还7960元；2015年6月25日偿还5000元。期间累计还款共计76680元。后因张城豪索要余款无果，故而成诉。张城豪起诉请求：判令陶敏支付张城豪借款130000元及利息16000元。湖北省十堰市张湾区人民法院2016年5月11日作出（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决：一、陶敏于判决生效之日起十五日内支付张城豪借款40000元及利息（利息的计算方式为：截止2015年11月5日以前未支付的利息为8120元，且从2015年11月6日起，以40000元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回张城豪的其他诉讼请求。如果陶敏未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，共计2860元，由陶敏负担。张城豪不服，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院2016年9月26日作出(2016)鄂03民终1102号民事判决：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01562号民事判决；二、陶敏自本判决生效之日起十五日内偿还张城豪79290元及利息（本金计算方式：80000－（76710-80000×0.03×15）+40000。计息计算方式：以39290元为计息本金，自2015年11月4日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付；以40000元为计息本金，自2014年10月12日至判决指定的还款之日止，按照年利率24%计付）；三、驳回张城豪的其他诉讼请求。本院归纳本案焦点：张城豪是否借给陶敏3万元现金；二审判决是否超出张城豪的上诉请求。现评析如下：一、关于张城豪是否借给陶敏3万元现金。张城豪和陶敏2014年7月25日签订的《个人借款合同》约定张城豪出借陶敏8万元，2014年7月26日张城豪向陶敏支付款项5万元，双方对此均不持异议。但对于张城豪是否向陶敏支付现金3万元，双方对此一直存在争议，一审没有认定张城豪向陶敏支付现金3万元，二审对此则予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院认定张城豪已交付陶敏诉争3万元现金。其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张城豪与陶敏应对各自的事实主张提出相应的证据予以证明。其二，张城豪上诉称因在转账时未带身份证明，故转账限额为50000元，随后支取30000万现金交付给陶敏。结合一审原告张城豪关于双方约定月利率4%的诉称，以及陶敏随后共12次、每次向张城豪支付3200元（8万元*4%）利息的事实，张城豪关于其借给陶敏8万元的事实主张具有高度盖然性。其三，陶敏主张张城豪实际只出借其50000元，但借款发生后陶敏不仅没有与张城豪协议变更双方2014年7月25日签订的《个人借款合同》，而且每月按照合同约定支付张城豪3200元利息，显然有悖日常生活常识。综上，二审认定张城豪借款3万元现金的事实于法有据，陶敏的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于二审判决是否超出张城豪的上诉请求。张城豪上诉请求撤销一审判决，改判陶敏偿还76840元本金和利息（利息从借款之日起至付清之日止按年利息36%计算）。其中，要求陶敏偿还的本金为76840元，二审判决认定陶敏需要偿还的本金79790元。本院认为，二审对本金的判决固然超出张城豪的上诉请求的本金数额，但对其超出24%的利息部分依法不予支持，本息之和并没有超出张城豪的诉讼请求。二审全案衡平当事人利益并无不当，陶敏的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶敏的再审申请。审判长 邢 勇审判员 龚 璟审判员 邬文俊二〇一七年四月二十五日书记员 鲁 烜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初389号
原告：汪某某。
被告：骆某某。
本院在审理原告汪某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。
审判员 周越刚
二〇一七年二月九日
书记员 丁凌云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1247号
申请执行人罗慧，女，1987年12月6日出生，户籍所在地湖北省郧县。
被执行人杭州鸿凡时尚服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路287-1号。
法定代表人丛艳来，该公司总经理。
申请执行人罗慧依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初58号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州鸿凡时尚服饰有限公司履行执行款人民币49218.70元、执行费人民币638.00元。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杭州鸿凡时尚服饰有限公司已于申请执行人罗慧达成分期付款的和解协议，且已支付执行款人民币4000元。因履行期间较长，鉴于本案的实际情况，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1247号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人未按期履行付款义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 戚陈锴
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡商初字第0011号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人郁步高，资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理
被告朱月均。
被告徐春燕
被告刘兆明。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告朱月均、徐春燕、刘兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人郁步高到庭参加诉讼，被告朱月均、徐春燕、刘兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月5日，被告朱月均在原告下属五汛支行借款30000元，约定还款日期为2013年10月10日，年利率为10.8%。被告徐春燕、刘兆明自愿为被告朱月均提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱月均至今尚欠原告贷款3713.47元本金及利息，被告徐春燕、刘兆明作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告朱月均、徐春燕、刘兆明未到庭答辩。
经审理查明：2012年11月5日，被告朱月均在原告下属五汛支行借款30000元，约定还款日期为2013年10月10日，年利率为10.8%，逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告徐春燕、刘兆明自愿为被告朱月均提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2011年11月10日起至2014年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同中还约定，保证方式为连带保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息并包括实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱月均已归还原告借款本金26286.53元及2014年4月18日前全部利息。被告朱月均至今尚欠原告贷款3713.47元本金及利息，被告徐春燕、刘兆明作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件各一份等证据证实。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，依法应当承担相应的民事责任。被告朱月均作为借款人应当承担还款责任，被告徐春燕、刘兆明作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱月均、徐春燕、刘兆明未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月均归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款3713.47元，并承担利息（从2014年4月19日起至履行完毕之日止按照年利率16.2%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐春燕、刘兆明对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费50元，由被告朱月均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈婷婷
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条【诉讼时效】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
4、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。