重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02196号
上诉人（原审原告）：黄兴云，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆光大产业有限公司，住所地：重庆市渝北区两路空港工业园区长翔路8号。
法定代表人：刘世勇，该公司董事长。
委托代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
上诉人黄兴云与被上诉人重庆光大产业有限公司（以下简称光大公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月8日作出（2013）渝北法民初字第2805号民事判决。黄兴云对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄兴云和被上诉人光大公司的委托代理人王令参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄兴云为光大公司员工。2009年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日，黄兴云从事搬运相关工作。2012年3月4日，光大公司向黄兴云发出《解除（或终止）劳动合同说明书》，载明：“兹有本公司物流部门员工黄兴云，合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日，因达到退休年龄，合同自然终止，根据有关人事劳动政策法规规定，本公司自动终止与该员工的劳动合同，终止合同关系时间为2012年3月4日。特此说明。”黄兴云当日在该说明书上签字并离开光大公司。2012年12月7日，黄兴云以光大公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付经济补偿金20700元；2、被申请人支付休息日加班工资76983.9元。该委于2012年12月7日向黄兴云作出不予受理案件通知书。黄兴云收到通知书后向一审法院提起诉讼。一审庭审中，黄兴云举示了银行转账明细，证明其平均工资为1975元／月，光大公司对黄兴云平均工资1975元／月予以认可。
一审法院另查明，2012年7月10日，黄兴云支付光大公司18318.15元并委托光大公司以光大公司名义向重庆市渝北区社会保险局补缴2003年4月至2006年12月的社会保险费。自2007年1月至2012年1月，光大公司为黄兴云缴纳了社会保险。黄兴云以养老保险个人账户信息表上载明的单位名称为“重庆光大产业有限公司”为由主张其入职光大公司的时间为2003年4月，光大公司陈述黄兴云入职时间为2009年1月1日与光大公司签订劳动合同之时。
黄兴云一审诉称，其于2003年4月到光大公司工作，工种为领料工，月平均工资2300元。2009年1月双方签订劳动合同，约定合同期限为2009年1月1日至2013年12月31日。2012年3月4日，光大公司向黄兴云提出解除劳动合同，经协商双方解除了劳动关系，但光大公司拒绝支付解除劳动合同的经济补偿金。为维护合法权益遂提起诉讼，请求判决：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20700元。
光大公司一审辩称，黄兴云达到法定退休年龄，光大公司系依法解除与其劳动关系，不存在违法解除，不应支付解除劳动关系的经济补偿金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动者在用人单位工作过程中达到法定退休年龄的，只要还没有享受基本养老保险待遇，仍然可以与用人单位继续保持劳动关系，但用人单位在劳动者达到法定退休年龄后有权与劳动者终止劳动关系。本案中，黄兴云在达到法定退休年龄之前已经在光大公司工作并与光大公司签订期限跨越退休年龄的劳动合同，在劳动合同履行过程中，黄兴云达到退休年龄时，光大公司有权依法终止劳动合同，但由于黄兴云还不能享受养老保险，因此光大公司在与黄兴云终止劳动合同时应当支付黄兴云解除劳动关系的经济补偿金。关于入职时间问题，一审法院认为，由于2003年4月至2006年12月的社会保险费是黄兴云委托光大公司补缴的，黄兴云依此主张其入职时间为2003年4月的理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动合同法自2008年1月1日起施行，因此黄兴云的入职时间至少应追溯到2008年1月1日。2012年7月10日，黄兴云只委托光大公司补缴了2003年4月至2006年12月的社会保险费，并没有委托光大公司缴纳2007年的社会保险费，而实际上黄兴云20**年的社会保险费也是光大公司缴纳的，光大公司没有提供证据证明2007年的社会保险费也是黄兴云委托其缴纳的，因此黄兴云的入职时间应为2007年1月1日。由上，光大公司应支付黄兴云的解除劳动关系的经济补偿金金额为10862.5元。（1975元／月×5.5个月（2007年1月1日至2012年3月4日）】综上，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决：“被告重庆光大产业有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄兴云解除劳动关系的经济补偿金10862.5元。案件受理费5元，本院不予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
黄兴云不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人向其支付解除劳动关系的经济补偿金20700元。其主要事实和理由如下：上诉人于2003年4月到光大公司工作。该入职时间有被上诉人补缴社会保险时提交的2003年至2006年的工资表为证。
被上诉人光大公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：光大公司为办理补缴黄兴云20**年至2006年期间的基本养老保险费手续，向重庆市渝北区社会保险局提供了载明有2003年至2006年期间段黄兴云工资情况的工资表。光大公司认为该工资表仅是为补缴保险费而提供的虚假工资表。二审审理过程中，黄兴云认可其于2012年7月10日支付光大公司的18318015元包含为其补缴2003年4月至2006年12月社会保险费应分别由光大公司和自己承担的两部分保险费。
本院查明的其它事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于能否根据光大公司为黄兴云补缴2003年4月至2006年12月社会保险费的事实确认2003年4月至2006年12月期间双方存在劳动关系。通常情况下，劳动者和用人单位之间的社会保险关系即为双方存在劳动关系的反映，因为参加社会保险是用人单位的法定义务。但基于我国社会保障制度正在逐步建立完善过程中的现实，实践中也不乏为达到享受社会保险待遇条件而借用人单位名义为个人补缴基本养老保险费的实例。本案中，已查明黄兴云补缴2003年4月至2006年12月社会保险费的费用全由其自己承担并委托光大公司缴纳，表明光大公司为其补缴该期间段的保险费并非基于用人单位的法定义务而主动缴纳，而仅仅是受托行为。因此，该期间段保险费的补缴行为不能当然证明双方在该期间段存在劳动关系。至于上诉人黄兴云提出的工资表问题，因该工资表系办理黄兴云保险费补缴手续中的材料之一，并非光大公司单位员工签字领取工资的真实记录，故综合本案其它证据认证，该证据仅能证明光大公司受黄兴云所托为其补缴保险费事实的客观存在，而不能证明光大公司在争议期间段向黄兴云发放工资的事实。综上，上诉人黄兴云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄兴云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杨 柳