wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5968号
罪犯赵玉秀，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年6月5日作出了（2002）鲁刑二终字第84号刑事判决，以被告人赵玉秀犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月和2013年1月对其裁定共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵玉秀在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵玉秀在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵玉秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉秀减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2020年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民监3号
原审原告ＸＸ波。
原审被告无锡联富精密机械有限公司（以下简称联富公司），住所地无锡市东亭镇竹园村。
原审原告ＸＸ波与原审被告联富公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月7日作出（2010）锡法商初字第0386号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月29日，无锡市锡山区人民检察院作出锡山检民（行）监【2014】32020500002号再审检察建议书，以原审系虚假诉讼，妨碍司法秩序，损害国家利益为由提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书应予再审。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 蒋 飞
审 判 员 李 娟
人民陪审员 高继承
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王露钰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百零八条
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00047号
起诉人李玉兰，女，1945年11月5日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人李玉兰的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款134620元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1760号
罪犯李修苓，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年十一月三日作出（2012）临刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人李修苓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李修苓系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李修苓的悔改表现，有罪犯李修苓的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李修苓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李修苓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2036年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第210号
原告毕思辉，1977年1月23日出生，汉族，身份证住址在山东省梁山县。
被告招商银行股份有限公司广州科技园支行，地址在广州市天河区科韵路33-49号广州信息港A座首层。
负责人李亚林，行长。
本院在审理原告毕思辉诉被告招商银行股份有限公司广州科技园支行借记卡纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤回对被告招商银行股份有限公司广州科技园支行的起诉申请。
本院认为，原告毕思辉申请撤回对被告招商银行股份有限公司广州科技园支行的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告毕思辉�回对被告招商银行股份有限公司广州科技园支行的起诉。
二、案件受理费1060元减半收取530元，由原告毕思辉负担。
审判员 何晖辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 何家杰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第14号
原告李时苏，女，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人谭勇军，男，汉族，1965年12月24日出生，住湖南省邵阳县。
被告ＸＸ体，男，汉族，1971年3月13日出生，住珠海市斗门区。
被告叶光妹，女，汉族，1969年12月4日出生，住珠海市斗门区。
原告李时苏诉被告ＸＸ体、叶光妹健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员何莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时苏的委托代理人谭勇军，被告ＸＸ体、叶光妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时苏诉称：2013年9月15日中午，被告叶光妹与同在福盛包装厂饭堂上班的同事李时苏在工作中发生矛盾，被告ＸＸ体与妻子被告叶光妹叫来几个社会无业人员将原告李时苏打伤，后原告李时苏被送医院住院治疗，经法医鉴定，原告李时苏头皮裂伤、多处软组织挫伤、第三腰椎骨横突骨折、左肾挫伤，住院治疗46天。出院后，原告李时苏进行门诊复查，产生了医疗费，但两被告一直没有向原告李时苏支付过费用，故诉至法院，要求判令两被告赔偿原告李时苏后续治疗费1944.30元（2160.35×90%）以及2014年4月14日至2014年8月5日的误工费5651.10元【（1794元／月×3.5月）×90%】。
原告李时苏对其诉称提交如下证据：
1.广东省医疗收费票据，拟证明原告李时苏支付的医疗费；
2.遵义医学院第五附属（珠海）医院疾病证明书，拟证明原告李时苏病情及休息时间；
3.常住人口登记卡，拟证明原告李时苏的身份情况；
4.（2014）珠斗法民一初字第238号民事判决书，拟证明原告李时苏曾起诉过两被告，法院作出判决，但两被告尚未履行判决内容；
5.病历，拟证明原告李时苏的后续治疗情况。
被告ＸＸ体辩称：对原告李时苏所诉的后续治疗费、误工费无异议，但暂没有能力赔偿。
被告ＸＸ体对其辩称没有提供证据。
被告叶光妹辩称：不同意支付原告李时苏所诉的治疗费及误工费，且原告李时苏伤情不严重，误工费计算三个半月过长。
被告叶光妹对其辩称没有提供证据。
经审理查明：被告ＸＸ体的妻子被告叶光妹与同在福盛包装厂饭堂工作的同事原告李时苏平时有矛盾，2013年9月15日中午，被告ＸＸ体与被告叶光妹约原告李时苏、谭勇军夫妇在饭堂谈论此事。在谈的过程中，双方发生争吵，被告叶光妹朝原告李时苏脸上打了一巴掌，后双方互相殴打。在打斗中，原告李时苏拿了一把扫把柄打了被告ＸＸ体几下，被告叶光妹见状随手拿起一个垃圾铲朝原告李时苏打去，被告ＸＸ体也朝原告李时苏腰腹部踹了一脚，致原告李时苏腰部左侧横突骨折。经法医鉴定，原告李时苏头皮挫裂伤，第三腰椎骨横突骨折，所受损伤属轻伤；谭勇军体表多处软组织擦挫伤，所受损伤未达轻伤。案发后，被告ＸＸ体支付了10000元给原告李时苏治疗，后因双方就赔偿费用无法达成一致意见，未调解成功。2013年9月27日，被告ＸＸ体到公安机关投案自首。2014年1月24日，本院作出刑事判决，判决被告ＸＸ体犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，现已服刑完毕。
另查明，原告事发前在福盛包装厂饭堂工作，月平均工资收入1794元。原告曾起诉两被告，本院于2014年5月7日作出（2014）珠斗法民一初字第238号民事判决，判决两被告连带赔偿原告李时苏物质损失25222.47元，该判决已生效，但两被告至今尚未履行上述判决内容。
又查明，原告李时苏从2014年5月16日起进行门诊复查共8次，自行支出医疗费共2161.35元。遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书，医嘱原告休息至2014年8月5日。
本院认为：一、关于两被告在本纠纷中应承担的责任问题。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，鉴于本院（2014）珠斗法刑初字第84号刑事判决已认定被告ＸＸ体的犯罪事实，事发的起因是双方在谈话过程中发生争吵，被告叶光妹先动手向原告李时苏脸上打一巴掌，继而双方互相殴打，原告李时苏之后亦还手，拿扫把柄打了被告ＸＸ体几下，双方都有过错，但原告李时苏受伤的主要责任在两被告，根据原、被告各方的过错程度，在民事赔偿方面，本院酌定被告ＸＸ体承担原告李时苏90%的损失，原告李时苏自负10%的损失。两被告共同对原告实施侵害行为，应承担连带侵权责任。
二、关于原告李时苏各项损失的核算。
1.医疗费2161.35元。原告李时苏自行支出复查医疗费2161.35元，有病历、疾病证明书及医疗费收据为凭，本院予以认定。
2.误工费4903.60元。原告李时苏事发前在福盛包装厂饭堂工作，月平均工资为1794元，两被告均对此无异议。根据原告李时苏从2014年5月16日起进行门诊复查，医嘱其休息至2014年8月5日，误工天数为82天，即误工费为1794元÷30天×82天=4903.60元。
以上合计7064.95元。
按照两被告承担90%的责任比例，被告ＸＸ体、叶光妹应赔偿原告李时苏63**.46元（7064.95元×90%=6358.46元）。原告李时苏请求的合理部分，本院予以支持。超过该金额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ体、叶光妹于本判决发生法律效之日起七日内，连带赔偿原告李时苏物质损失6358.46元；
二、驳回原告李时苏的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告李时苏已预交），由被告ＸＸ体、叶光妹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张俊彭
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1832号
原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号602之二房，组织机构代码61848193-4。
法定代表人：周子涛，该司董事长。
委托代理人：温翠玲、何丹莹。
被告：李路宇，1967年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：陈靖韦，1994年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州侨鑫物业有限公司诉被告李路宇、陈靖韦物业服务合同纠纷一案中，原告广州侨鑫物业有限公司以双方已达成和解为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨鑫物业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告广州侨鑫物业有限公司负担。
代理审判员 陈宇帆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗小玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第1721号
原告苏常花，女，1970年12月2日生，汉族，徐州市第八中学教师。
委托代理人郑璐璐，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人王兴明，江苏元封律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王毅，该公司总经理。
委托代理人朱智勇，男，1986年6月16日生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告苏常花诉被告中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告苏常花于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏常花自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏常花撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉
案件受理费70元减半收取35元，由原告苏常花负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 马盛军
人民陪审员 刁人明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 柳娇宏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01685号
上诉人（原审原告）林云芳，女，汉族，生于1963年1月9日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）黄维富，男，汉族，生于1951年7月19日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）林国瑞，男，汉族，生于1956年2月4日，住福建省福清市。
上诉人林云芳因与被上诉人黄维富、林国瑞健康权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第08065号附1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告林云芳向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，林云芳自愿申请撤回起诉，系依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第08065号附1号民事裁定书。
二、准许原审原告林云芳撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
代理审判员 李启梅
代理审判员 陈雪蕾
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴海群
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0129号
原告宋某，居民。
委托代理人吕旭东，男。
被告李某，居民。
委托代理人李鹤军，男。
原告宋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吕旭东，被告李某及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭据由原、被告各半负担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情尚好，目前虽有一些矛盾，但尚未达到离婚的程度，不同意离婚，请求法庭做和好工作或驳回原告的诉求。
经审理查明，原告宋某与被告李某于2005年下半年相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。2009年4月15日生女孩李奕瑶，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生纠纷，原告于2013年6月20日向本院提起离婚诉讼，同日，经本院调解维持婚姻关系现状。2014年1月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1508号
原告花青香。
被告余爱冬。
原告花青香诉被告余爱冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友何桂芳介绍认识被告余爱冬，但不熟。原告与汤卫壮较熟。2014年5月12日之前三四天，汤卫壮介绍，余爱冬要向原告借款，原告未和被告联系过，都是和汤卫壮联系的。借款现金是事先和被告联系好，并由原告丈夫带回浦江的。2014年5月12日，被告因开松紧带厂资金紧缺向原告借得人民币230000元，口头约定10天内归还，刚开始是原告打给被告，问在什么地方，后来是被告打给原告的。原告当天下午从浦江赶到义乌和浦江交界处的高速路口边，在被告的银白色宝马车中交付被告230000元，装在一个黑色塑料袋中共23捆100元面值的人民币，并由被告出具借条一张。当时没有面包车，原告也未叫人去，汤卫壮也不在场。到期后，原告多次催讨，被告仍一直拖延至今。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还借款本金230000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告余爱冬于2014年5月12日出具的借条一张。证明被告余爱冬向原告借款230000元之事实。
被告余爱冬辩称：被告并未办开松紧带厂。被告是做抛光生意的。2014年5月12日之前，被告不认识原告，也未有联系。被告也不认识何桂芳。被告未向原告借款，也未收到过一分钱。被告朋友汤卫壮欠原告人民币200000元。2014年5月12日，当时被告朋友汤卫壮被原告扣押在义乌高速路口100米的地方，上面有一铁路桥，汤卫壮打电话给被告，叫被告帮汤卫壮还钱。被告当时过去后，原告是一辆红色的马自达六轿车，还有一辆白色的面包车，汤卫壮当时是在面包车上，具体车牌号没仔细看。被告并无一辆银白色宝马轿车，而是被告从朋友处借来的车牌号为浙G×××××的轿车。被告到后，汤卫壮从车上下来了。被告无钱代他还款，原告提出由被告担保，并以汤卫壮的安全威胁要求被告向原告出具了这张借条。借条中的借款金额230000元中包含了30000元利息。当时原告、被告、汤卫壮和被告雇佣的一个人在场。之后，被告和汤卫壮就到义乌去了。被告没有借过，被告不会归还。被告认为如果原告撤回诉汤卫壮的案子，被告也会帮汤卫壮归还原告借款的。被告不同意归还借款，要求驳回原告的诉请。
被告余爱冬未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的借条，经质证，被告余爱冬认为借条是由被告本人出具，但被告未向原告借款，也未收到过原告一分钱。对该借条系由被告余爱冬出具的事实，本院予以认定。
根据对上述证据的质证、认证，本院对以下事实予以认定：
2014年5月12日，被告余爱冬向原告花青香出具了借条一张，载明：“今借花青香人民币贰拾叁万元整。借款人：余爱冬。2014.5.12。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告余爱冬向原告花青香借款230000元之事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告余爱冬辩称被告未向原告借款，实际也未收到借款，其为他人提供担保而出具了借条，要求驳回原告的诉请。本院认为，首先，被告对该辩称并未提供相应证据证明，且原告不予认可；其次，从民间借贷的常规来讲，借条是证明借贷关系成立的依据。被告辩称其未向原告借款，借款也未实际交付，但被告自出具借条之日起至今既未收回借条，也未提起撤销权之诉，与常理不符。综上，对被告之辩称，本院不予采纳。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
限被告余爱冬于本判决生效之日起十日内归还原告花青香借款本金230000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计人民币2375元，由被告余爱冬负担。被告余爱冬须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4750元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 潘国松
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
原告委托代理人生彪。
被告陈永庆。
被告李芬。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉被告陈永庆、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人生彪到庭参加诉讼，被告陈永庆、李芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告陈永庆于2013年2月19日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款50000元，双方约定还款期限为2014年2月18日，年利率10.2%，如贷款逾期给付在原利率的基础上加息50%。被告李芬提供保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求被告陈永偿还贷款本息共计64931.49元，被告李芬承担连带保证责任。
被告陈永庆未答辩。
被告李芬未答辩。
经审理查明，被告陈永庆于2013年2月19日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行签订合同贷款50000元，双方约定还款期限为2014年2月18日，年利率10.2%，如贷款逾期给付在原利率的基础上加息50%。被告李芬提供连带保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求被告陈永偿还贷款本息共计64931.49元，被告李芬承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述，原告提供的中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同在卷证实，足以认定。
本院认为，被告陈永庆与原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行签订金融借款合同有效，被告陈永庆应按约定履行还款义务；被告李芬为被告陈永庆贷款提供连带保证担保，应负连带还款责任。被告陈永庆在原告处贷款50000元的事实清楚，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永庆于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金50000元及利息（利息自2013年2月19日起按年利率10.2%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
二、被告李芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费774元由被告陈永庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一五年六月三十日
书记员 范桂秋
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执229号
申请执行人甘泉县永固水泥制品厂，住所地：甘泉县劳山乡白土坡村。
法定代表人黄志强，厂长。
被执行人福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人林志松，董事长。
本院在执行甘泉县永固水泥制品厂与福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初626号民事调解书，于2016年10月26日向被执行人福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省第二公路工程有限公司支付申请执行人甘泉县永固水泥制品厂欠款263350元，并承担本案受理费2625元、执行费3850元。现法律文书所确定的义务都已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初626号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘阳阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15264号
原告杨梅芳，男。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告朱宝军，男。
原告杨梅芳与被告朱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员潘建军组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨梅芳及委托代理人宋永其到庭参加诉讼，被告朱宝军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅芳诉称，被告于2013年3月12日向原告借款150，000元（人民币，下同），约定2014年3月12日归还。2014年5月4日，被告又向原告借款30，000元。两次借款均由被告出具借条，合计借款金额180，000元。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款180，000元；2、被告偿付原告自2013年3月12日起至2015年3月12日止以本金150，000元为基数按银行（2015年7月7日当天）3年期同期贷款利率6.65%的四倍计算的利息；偿付原告自2014年5月5日起至2015年3月12日止以本金30，000元为基数按银行（2015年7月7日当天）3年期同期贷款利率6.65%的四倍计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条原件、银行明细清单等证据证实。
被告朱宝军未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，合法有效，但被告至今未能归还借款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，但由于双方对150，000元借款未约定利息，故原告要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，该笔借款利息的计算日期应从借款期限届满之日起开始计算，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。对于30，000元借款，因双方既未约定利息，也未约定还款期限，故该笔借款利息的计算日期应从原告主张权利起开始计算，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求上述两笔借款利息的计算标准均按银行（2015年7月7日当天）3年期同期贷款利率6.65%的四倍计算无依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝军于本判决生效之日起十日内归还原告杨梅芳借款180，000元；
二、被告朱宝军于本判决生效之日起十日内偿付原告杨梅芳自2014年3月13日起至2015年3月12日止以本金150，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；偿付原告杨梅芳自2015年4月27日起至2015年3月12日止以本金30，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元（原告杨梅芳已预交），由被告朱宝军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 潘建军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第573号
申请人王亚婷。
委托代理人刘勇。
被申请人程云。
被申请人王金磊。
申请人王亚婷因与被申请人程云、王金磊民间借贷纠纷，于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人80000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人80000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一五年九月十四日
书记员 甄 谦
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01664号
原告白某，男。
委托代理人赵春慧、内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人丛颖，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告郭某，男。
委托代理人张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被告罗某，女。
委托代理人张瑞军，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告白某诉被告郭某、罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵春慧、丛颖，被告郭某、罗某委托代理人张瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告通过房屋中介机构京城广厦地产经纪有限公司呼和浩特分公司在网上发布的售房信息，知悉被告欲出售坐落于呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华四季夏苑11#-2-5层商品房、车库和室内家具，并通过该中介机构与被告磋商了购买该房屋、车库及家具的主要条款。原被告双方最终在中介公司的撮合下达成一致，约定被告以总价格240万元将坐落于呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华四季夏苑11#-2-5层商品房、车库、屋内装饰装修及家具全部卖给原告。并于2013年12月9日，双方在京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特分公司会议室根据双方达成的一致意见签订了《房屋买卖居间合同》，2014年1月14日双方签订了《房屋买卖居间合同》的补充协议即《房屋产权归属协议书》。
双方签订了《房屋买卖居间合同》及《房屋产权归属协议书》之后，原告积极履行付款义务，支付了合同价款后，但被告却以种种理由拒绝交付车库，并在交房过程中，将房屋中的部分家具、家电拿走。被告的行为违反了合同约定，违背诚实信用原则，现原告诉至法院，请求二被告交付居华四季夏苑11#-2-5层下77号车库（面积约20平米，市场价约为25万元）；交付居华四季夏苑11#-2-5层屋内物品（包括沙发、空调、茶几、洗衣机、跑步机、木吧台、铁艺吊灯）；支付违约金72000元。
被告对原告所诉曾签订《房屋买卖居间合同》及《房屋产权归属协议书》的事实没有异议，对已收悉240万元购房款的事实亦无异议。但认为，原告诉请的交付77号车库双方没有约定，不属于合同约定的内容，被告没有交付义务。被告也从未承诺过出售车库的任何信息，在与原告签订的售房合同中对该车库没有进行任何约定，包括室内物品，这个价款只是销售房屋的价款，所以被告不认可原告的诉讼请求，请法院予以驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的《房屋买卖居间合同》中是否包含车库及原告请求返还房屋内物品是否有事实依据，本院认为，原被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告认为，上述买卖合同约定买卖的房屋及附属设施不包括车库，但在原告付清全部购房款的次日即2014年1月14日，罗某即再与原告签订《房屋产权归属协议书》，约定车库归原告所有，并表示在条件具备时协助办理车库变更手续。被告称这只是罗某的个人意思表示，并未征得郭某同意。但对夫妻共同财产的处分，《中华人民共和国婚姻法》第十七规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第17条第（2）项对“平等处理权”作出进一步解释：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”这条规定明确了夫妻对外处理非日常生活需要的表见代理制度。在原被告签订《房屋买卖居间合同》时，亦是郭某代表出卖方，白某代表了购买方，并办理产权过户手续，即表明配偶对买卖事实的认可。这些事实足以使白某有理由相信，就车库转让事宜达成的协议是郭某、罗某夫妻双方共同的意思表示。且内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特分公司作为居间人，其工作人员郭军军、李靖然出庭证言亦证明当时约定购房价格包括车库，故能认定，原被告签订的《房屋买卖居间合同》包括本案诉争的车库。
关于原告请求的房屋内物品，因在合同中未对房屋内物品列明，交付房屋时也未对室内物品清点，故原告该请求，证据不足，不予支持。关于原告对违约金的请求，被告在《房屋买卖居间合同》签订后，已履行了合同的主要义务，又在原被告就车库达成的《房屋产权归属协议书》中，并未就车库的交付时间进行约定，故原告的该请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郭某、罗某于本判决生效之日起三日内向白某交付居华四季夏苑11#-2-5层下77号车库。
二、驳回白某的其它诉讼请求。
案件受理费3065元（原告已预交），由被告郭某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一四年八月一日
书记员 李祝英
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3022号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告陈之锐，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告陈之锐金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终920号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志平，男，1973年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯放火罪，2016年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张志平犯放火罪一案，于2016年7月22日作出（2016）湘0111刑初468号刑事判决。原审被告人张志平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，2016年4月7日，被告人张志平因家庭琐事与妻子吵架后，为泄怨愤，在长沙市雨花区洞井安置小区7栋7楼的家中用打火机将沙发上的棉被点燃后离开。该房屋被烧毁，群众及消防队员共同将火扑灭。
该院认定上述事实的证据有：抓获经过，物证提取笔录，扣押物品清单，作案工具的照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，现场平面示意图，中国人民武装警察部队长沙市消防支队红星中队出具的证明，移送案件通知书，接警出动报告表，火灾现场勘验笔录，火灾照片，证人易某、胡某、肖某、周某、赖某、罗某的证言，被告人张志平的供述及其身份、现实表现材料等。
该院认为，被告人张志平以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张志平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张志平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人张志平上诉称：不是故意放火，而是因香烟引燃火灾，请求从轻处罚。
经二审审理查明，对原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。
本院认为，上诉人张志平酒后因家庭琐事引发不满，在居民楼内放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。到案后，上诉人张志平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人张志平提出的“不是故意放火，而是因香烟引燃火灾，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人张志平对放火焚烧房屋的事实在侦查机关有稳定供述，在一审庭审中自愿认罪，到案后公安民警在其身上搜缴经其本人确认系放火所使用的打火机，结合证人易某、赖某等人对案发前上诉人张志平行为举动所证实的情况，上诉人张志平提出不是故意放火的事实不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李晓霜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保153号
申请人：安徽怀宁农村商业股份有限公司月山支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：陈宝平，该支行行长。
被申请人：安庆旭东工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：童旭东，该公司经理。
被申请人：怀宁县华汉洁煤有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：董经宏，该公司经理。
被申请人：童旭东，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：董满红，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申�人：邱翠英，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人：董晓武，男，1969年12月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：董小川，女，1967年10月14日出生，汉族，住址同上。
被申请人：董经宏，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽怀宁农村商业股份有限公司月山支行与被申请人安庆旭东工贸有限责任公司、怀宁县华汉洁煤有限责任公司、童旭东、董满红、邱翠英、董晓武、董小川、董经宏金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人安徽怀宁农村商业股份有限公司月山支行于2016年10月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人安庆旭东工贸有限责任公司、怀宁县华汉洁煤有限责任公司、童旭东、董满红、邱翠英、董晓武、董小川、董经宏银行存款26000000元或查封、扣押其等值财产，并以其自�财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆旭东工贸有限责任公司、怀宁县华汉洁煤有限责任公司、童旭东、董满红、邱翠英、董晓武、董小川、董经宏银行存款26000000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查 育 华
二〇一六年十月十一日
书记员 汪甜甜（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第89号
原告郑滨，男，33岁，汉族，
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告石艺敏，女，33岁，汉族。
原告郑滨与被告石艺敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施正勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡志明、被告石艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告因资金困难向原告借款人民币30万元，被告亲手书写借据给原告，确定被告向原告借款30万元的事实。过后原告多次向被告催讨无果。请求法院判决，被告归还欠款30万元，同时从起诉之日至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告辩称，我不认识原告郑滨，我与原告没有资金来往，原告没有汇款给本人。我虽然有在借据上签名和捺手印，但贷款人的姓名系纂改、添加的，我曾经向他人借过款项。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，被告向原告借款人民币30万元，并出具一张借据给原告。借据上载明：兹有我因生意急需资金周转，现向郑滨借来人民币30万元，该借款已经全部交付借款人。原告于2013年12月24日向本院起诉。
本院认为，被告于2013年6月19日向原告借款的事实，有被告出具的一张借据为证，可以认定。借据上贷款人的姓名不论是否事后添加的，均不影响本案原告与被告之间的借贷关系成立。被告辩称，其是向他人借款，不是向原告借款，原告不是本案的贷款人，依据不足，不予采纳。原告与被告之间的民间借贷借贷关系，依法成立，受法律保护，被告应当将借款30万元和利息偿还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告石艺敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑滨借款30万元，并从2013年12月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告石艺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施正勤
二〇一四年二月十四日
书记员 林莉莉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第489号
原告杜巍。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
被告张树哲。
被告刘欣。
被告张志青。
原告杜巍与被告张树哲、刘欣、张志青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜巍的委托代理人张寒到庭参加了诉讼，被告张树哲、刘欣、张志青经公告送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜巍诉称，2014年4月4日，被告张树哲通过被告张志青向我借款人民币200000元整，借款期限为2014年4月4日至2014年6月4日。被告张树哲用其所有的坐落于阿尔卡迪亚帝景园5-1-303室房屋一套为此借款提供担保，同时被告张志青作为担保人在房屋抵押合同上签字。借款到期后经原告多次催要被告拒不履行，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、依法判令三被告共同偿还原告借款人民币200000元整；2、诉讼费用由三被告承担。
被告张树哲、刘欣、张志青未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告杜巍与被告张树哲签订房屋抵押合同，合同约定被告张树哲向原告杜巍借款人民币200000元整，借款期限为2014年4月4日至2014年6月4日。被告张树哲以其所有的坐落于阿尔卡迪亚帝景园5-1-303室房屋一套为上述借款提供担保。被告张志青在担保人栏处签字并按手印，合同中并未约定保证方式。庭审中原告自述上述款项中18000元通过转账方式交付被告，余款以现金方式直接交付被告。
另查明，被告张树哲与被告刘欣于2013年10月18日登记结婚，2014年6月16日离婚，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有房屋抵押合同、结婚证复印件及庭审中原告代理人陈述予以证实。
本院认为，原告杜巍与被告张树哲之间的借贷事实真实存在，该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告刘欣与被告张树哲系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应当对上述债务承担还款责任。被告张志青系该笔借款的担保人，合同中并未对担保方式作为约定，本院依法认定被告张志青对该笔借款承担连带担保责任。据此，原告杜巍要求被告张树哲、刘欣、张志青偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和同担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树哲、刘欣于本判决生效之日起10日内偿还原告杜巍借款200000元整；
二、被告张志青对上述借款承担连带担保责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告张树哲、刘欣、张志青共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张万地
人民陪审员 张凤娇
人民陪审员 杨文雅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第10号
原告：商政。
委托代理人：廖枝君。
委托代理人：廖忠富。
被告：谭华宝。
被告：杭州千岛湖佳禾炭业有限公司。
法定代表人：余华峰。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：章献彪。
原告商政诉被告谭华宝、杭州千岛湖佳禾炭业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。因被告谭华宝下落不明，本案于同月31日转为普通程序，依法组成合议庭于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖枝君、被告杭州千岛湖佳禾炭业有限公司（以下简称佳禾公司）委托代理人余炳成到庭参加了诉讼，被告谭华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月27日，被告谭华宝向原告借款100000元并出具借条一份给原告，约定2012年7月26日前归还，如不能按约归还，被告支付原告30000元违约金。借款到期后，谭华宝并未还款。双方签订借款协议一份，约定借款期限延期至2012年8月26日，并约定以被告谭华宝拥有的佳禾公司做抵押。借款逾期后，被告谭华宝未还。现原告起诉请求：一、被告谭华宝归还原告借款本金100000元并按银行同期同档次贷款利率计算逾期利息至还清之日止（从2012年8月27日计算至2012年12月24日止为1841.10元）；二、被告杭州千岛湖佳禾炭业有限公司对上述款项承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭华宝为答辩也未向本院提交证据材料。
被告佳禾公司答辩称：首先，从原告提供的借条和借款协议来看，原告和谭华宝约定以佳禾公司作为抵押，佳禾公司作为法人，不能成为抵押物，抵押不能成立。其次，佳禾公司从未为谭华宝向商政借款提供担保，谭华宝是否向商政借款佳禾公司并不清楚，借条及借款协议上佳禾公司的印章不是公司刻制的印章，再次，即使借条和借款协议中佳禾公司的印章是真实的，也不能反映佳禾公司提供担保的事实。综上，佳禾公司要求法庭驳回原告对佳禾公司的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1、借条1份（原件），拟证明被告谭华宝向原告借款，佳禾公司为借款提供抵押担保的事实。
2、借款协议1份（原件），拟证明原、被告将借款期限延长的事实。
被告佳禾公司质证认为：对证据1、2的真实性均有异议。1、对谭华宝是否向原告借款有异议，原告应提供借款交付的证据，取款凭条或转账凭证。2、对佳禾公司印章的真实性有异议，印章不是佳禾公司的印章。3、从借条上反映，佳禾公司并不是担保人，也不是借款主体。借条上反映的是以佳禾公司作为抵押，作为公司主体是不能提供抵押的，股权是可以进行质押，因此该约定即使印章真实，公司也不承担担保责任。
被告佳禾公司向本院提交证据如下：
1、印鉴模本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明佳禾公司存放于银行从2009年7月20日至现在使用的印章。
2、劳动用工备案表1份共2页、收款协议书1份、保证借款合同、公章印鉴各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告佳禾公司从2009年9月18日起公司一直使用的印章是备案表所盖印章的事实。
3、公司基本情况1份（复印件，与原件核对一致），拟证明2009年7月9日后谭华宝并未在佳禾公司担任任何职务的事实。
原告质证认为：对证据1、2的合法性有异议，被告是否在举证期限内提交的证据有异议。对证据1、2的关联性有异议，经原告比对，被告提交证据的印章与原告证据上的印章一致。证据3是2013年4月18日查询的，不能证明被告所要证明的事实。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据借条及借款协议为原件，系被告谭华宝签名，且可以互相印证，可以证明被告谭华宝向原告借款的事实，本院依法确认其证据效力，被告提交的证据，符合证据三性要求，并且可以互相印证，证明被告佳禾公司主张的事实，因此依法予以确认。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年4月27日，被告谭华宝向原告借款100000元并出具借条一份给原告，约定借款期限至2012年7月26日止，如不能按约归还，被告支付原告30000元违约金。原告于同日向被告谭华宝交付现金100000元。借款到期后，谭华宝并未还款，双方签订借款协议一份，约定借款期限延期至2012年8月26日，并约定以谭华宝所有的佳禾公司作为抵押。上述借条及借款协议经谭华宝签名确认后由其加盖佳禾公司印章并交给原告。借款逾期后，谭华宝未归还该借款。
另查明，原告提交的借条与借款协议中加盖的“杭州千岛湖佳禾炭业有限公司”印章与被告提交的杭州千岛湖佳禾炭业有限公司”印章不一致。
本院认为，原告与被告谭华宝之间为民间借贷关系，原告已交付借款，借贷关系依法生效。被告谭华宝未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告与被告谭华宝双方未明确约定以佳禾公司厂房机器设备或者其他作为抵押，也未办理抵押登记，只约定以佳禾公司作为抵押，不符合抵押的法定要件，故该抵押不能成立。原告提交的借条和借款协议中被告佳禾公司印章与佳禾公司提交的印章并不一致，不能确定该印章的真实性。即使该印章真实，原告也不能因此要求被告佳禾公司承担责任。综上，原告要求被告谭华宝返还借款支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告佳禾公司承担抵押担保责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华宝于本判决生效之日起十日内返还原告商政借款100000元并支付该款自2012年8月27日起至本判决确定履行之日止按照年利率5.6%计算的逾期利息。
二、驳回原告商政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，公告费650元，由被告谭华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一三年五月九日
书 记 员 王辰昕
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第590号
申请执行人王伟，汉族，男，1985年3月9日生。
被申请人河南申颐置业有限公司。
关于申请执行人王伟申请执行被申请人河南申颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南申颐置业有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院作出的（2015）上民初字第479号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘云龙
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00221号
原告周某某，男。
被告董某某，男。
本院在审理原告周某某与被告董某某婚约财产纠纷一案中，原告周某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
本案诉讼费一千二百元，减半收取六百元，由周某某负担。
审判员 赵旭益
二〇一四年五月四日
书记员 景 岳
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执42号
申请执行人：左成增、男、1966年6月29日生、汉族、住抚松县泉阳镇东风街。
被执行人：阚燕魁、男、1987年10月1日生、汉族、住抚松县泉阳镇东风街。
本院在执行申请执行人左成增与被执行人阚燕魁身体权纠纷一案中，被执行人阚燕魁现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初48号民事判决（调解）书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宪林
审判员 韩景忠
审判员 杨 波
二〇一六年七月十二日
书记员 郦 海
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申45号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市东昌府区振兴东路15号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：张国川，男，汉族。
被申请人（原审被告）：顾学言，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：张明宝，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：阳谷县顺通物流有限公司，住所地:山东省阳谷县城区黄河西路。
法定代表人：姚玉华，经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被申请人张国川、顾学言、张明宝、阳谷县顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决第二项，依法改判。具体理由为：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案事故车辆鲁P×××××号重型货车系营运车辆，根据相关法律法规,营运车辆应当有道路运输经营许可证、车辆营运证，相关从业人员应当具有从业资格证。原审法院没有审查涉案车辆的相关者件就判决阳谷县顺通物流有限公司不承担赔偿责任，于法无据。阳谷县顺通物流有限公司作为出租方有义务审查承租人及驾驶员的相关证件，因此，阳谷县顺通物流有限公司应对本案损失承担连带责任。二、原判决适用法律错误。1、被保险车辆驾驶员顾学言在本次事故中存在未取得相应驾驶资格的情形。根据被保险人和再审申请人签订的保险合同约定，申请人不应承担商业第三者保险赔偿责任。另外，顾学言不具备驾驶事故车辆的相应资格，违反了法律法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，原审不应判决再审申请人承担商业三者险的赔偿责任。2、本案车辆保险单中有投保人声明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容及法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”被申请人阳谷县顺通物流有限公司在该声明下盖章确认。该保险单可以证明签订保险合同时已将保险条款的内容尤其是免责条款的内容和法律后果向被申请人阳谷县顺通物流有限公司进行了明确说明。一审法院认定投保单中只有阳谷县顺通物流有限公司印章，存在证据瑕疵，属适用法律错误。涉案车辆投保人为非自然人客户，没有任何法律法规规定投保单必须有负责人或者经办人签字。山东省高院审理保险合同纠纷若干问题的意见第11条规定，投保人在投保人声明书中的签章行为应认定保险公司履行了告知义务，除非投保人有相反证据证明。申请人认为阳谷县顺通物流有限公司在投保单声明下盖章确认即认可该声明的内容，其也应承担相应的法律责任。
本院认为，本案事故车辆鲁P×××××号货车的车主是阳谷县顺通物流有限公司，张明宝承租该货车后，未经阳谷县顺通物流有限公司同意与顾学言签订二手车买卖合同，将该货车交予顾学言管理控制，顾学言在驾驶过程中发生本案事故。阳谷县顺通物流有限公司对于顾学言驾驶车辆并不知情，对事故的发生没有过错，再审申请人主ＸＸ谷县顺通物流有限公司没有审查车辆的运营许可证和从业人员、驾驶员的资格证书等，应当对本案事故承担连带赔偿责任，没有法律依据。再审申请人所持原判决未判令阳谷县顺通物流有限公司承担赔偿责任属认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。保险人应对其在签订保险合同时已经就免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明承担举证责任。再审申请人原审中提交的保险单下方所载免责栏中仅提及免责条款，未载明免责条款的免责事由内容，其提交的单方制作的保险条款上也无投保人阳谷县顺通物流有限公司签字盖章，且保险条款与保险单分开印制，单独装订，阳谷县顺通物流有限公司也否认再审申请人对免责条款向其进行了提示和说明，再审申请人也没有足够证据证明其在办理保险合同时履行了对免责条款足够的提示及说明义务，故原判决认定保险条款中“驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿”条款不产生效力，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条是针对保险人已经对免责条款作出提示的情形；《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第11条第二款适用于保险人在保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志或者保险人对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并附有“投保人声明”或者单独制作的“投保人声明书”，投保人并已签字确认表示对免责条款的概念、内容及法律后果均已明了的情形。再审申请人提交的保险单和保险条款分别印刷，保险单没有对免除保险人责任的条款的具体内容和法律后果作出显著标志，投保人仅在保险单上盖章，不适用上述规定。再审申请人主张原判决适用法律确有错误，本院不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申45号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市东昌府区振兴东路15号。负责人：管瑞岩，总经理。委托代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张国川，男，汉族。被申请人（原审被告）：顾学言，男，汉族，农民。被申请人（原审被告）：张明宝，男，汉族，农民。被申请人（原审被告）：阳谷县顺通物流有限公司，住所地:山东省阳谷县城区黄河西路。法定代表人：姚玉华，经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被申请人张国川、顾学言、张明宝、阳谷县顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形，请求撤销原判决第二项，依法改判。具体理由为：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。本案事故车辆鲁P×××××号重型货车系营运车辆，根据相关法律法规,营运车辆应当有道路运输经营许可证、车辆营运证，相关从业人员应当具有从业资格证。原审法院没有审查涉案车辆的相关者件就判决阳谷县顺通物流有限公司不承担赔偿责任，于法无据。阳谷县顺通物流有限公司作为出租方有义务审查承租人及驾驶员的相关证件，因此，阳谷县顺通物流有限公司应对本案损失承担连带责任。二、原判决适用法律错误。1、被保险车辆驾驶员顾学言在本次事故中存在未取得相应驾驶资格的情形。根据被保险人和再审申请人签订的保险合同约定，申请人不应承担商业第三者保险赔偿责任。另外，顾学言不具备驾驶事故车辆的相应资格，违反了法律法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，原审不应判决再审申请人承担商业三者险的赔偿责任。2、本案车辆保险单中有投保人声明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容及法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”被申请人阳谷县顺通物流有限公司在该声明下盖章确认。该保险单可以证明签订保险合同时已将保险条款的内容尤其是免责条款的内容和法律后果向被申请人阳谷县顺通物流有限公司进行了明确说明。一审法院认定投保单中只有阳谷县顺通物流有限公司印章，存在证据瑕疵，属适用法律错误。涉案车辆投保人为非自然人客户，没有任何法律法规规定投保单必须有负责人或者经办人签字。山东省高院审理保险合同纠纷若干问题的意见第11条规定，投保人在投保人声明书中的签章行为应认定保险公司履行了告知义务，除非投保人有相反证据证明。申请人认为阳谷县顺通物流有限公司在投保单声明下盖章确认即认可该声明的内容，其也应承担相应的法律责任。本院认为，本案事故车辆鲁P×××××号货车的车主是阳谷县顺通物流有限公司，张明宝承租该货车后，未经阳谷县顺通物流有限公司同意与顾学言签订二手车买卖合同，将该货车交予顾学言管理控制，顾学言在驾驶过程中发生本案事故。阳谷县顺通物流有限公司对于顾学言驾驶车辆并不知情，对事故的发生没有过错，再审申请人主ＸＸ谷县顺通物流有限公司没有审查车辆的运营许可证和从业人员、驾驶员的资格证书等，应当对本案事故承担连带赔偿责任，没有法律依据。再审申请人所持原判决未判令阳谷县顺通物流有限公司承担赔偿责任属认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。保险人应对其在签订保险合同时已经就免除保险人责任的条款向投保人作出提示和说明承担举证责任。再审申请人原审中提交的保险单下方所载免责栏中仅提及免责条款，未载明免责条款的免责事由内容，其提交的单方制作的保险条款上也无投保人阳谷县顺通物流有限公司签字盖章，且保险条款与保险单分开印制，单独装订，阳谷县顺通物流有限公司也否认再审申请人对免责条款向其进行了提示和说明，再审申请人也没有足够证据证明其在办理保险合同时履行了对免责条款足够的提示及说明义务，故原判决认定保险条款中“驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿”条款不产生效力，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条是针对保险人已经对免责条款作出提示的情形；《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第11条第二款适用于保险人在保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志或者保险人对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并附有“投保人声明”或者单独制作的“投保人声明书”，投保人并已签字确认表示对免责条款的概念、内容及法律后果均已明了的情形。再审申请人提交的保险单和保险条款分别印刷，保险单没有对免除保险人责任的条款的具体内容和法律后果作出显著标志，投保人仅在保险单上盖章，不适用上述规定。再审申请人主张原判决适用法律确有错误，本院不予支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吴艳锋审判员  于景涛二〇一六年六月二十四日书记员  刘 颖
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第110号
申请人冯娜，女，1983年10月27日出生，汉族，山东正元地质勘查院员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人冯娜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人冯娜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人冯娜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还冯娜的房款本金41.99万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿冯娜80%的利息损失（以41.99万元为基数，自冯娜交纳房款的第二天即2007年6月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯娜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕 娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1125号
申请执行人陈胜杰，无职业。
被执行人回明泉，无职业。
本院在执行申请人陈胜杰与被执行人回明泉民间借贷纠纷（2014）丽民初字第5916号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为50525元，执行费657元。在执行中经本院查明，被执行人回明泉名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初415号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
住所地成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱，该行员工。
被告王先进。
被告王红燕。
被告宋艳峰。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王先进、王红燕、宋艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贾丙柱到庭，被告王先进、王红燕、宋艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商行诉称，2014年9月30日，原告与被告王先进签订了180000元的借款合同，到期日为2015年9月20日。被告王红燕、宋艳峰为借款作连带责任担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款本金180000元及利息。故具状起诉，请求判令被告王先进归还借款本金180000元及利息、复利、罚息，被告王红燕、宋艳峰承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告王先进、王红燕、宋艳峰均未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告成武农商行与被告王先进签订了借款180000元的借款合同，合同约定还款方式按月结息、到期还本，月利率11.5‰。借款用途为运输变压器周转（借新还旧）。借款到期日为2015年9月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，原告成武农商行与被告王红燕、宋艳峰签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王先进在借款人处、被告王红燕、宋艳峰在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2014年9月30日向被告王先进支付借款180000元，后被告王先进未偿还本金及利息，被告王红燕、宋艳峰亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告王先进、王红燕、宋艳峰签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王先进履行了交付借款的义务，被告王先进应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王先进至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王先进按照合同约定偿还借款本金180000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告王红燕、宋艳峰未按合同约定履行保证责任，应对被告王先进的借款在保证范围内承担连带担保责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告王红燕、宋艳峰按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王红燕、宋艳峰承担保证责任后有权向被告王先进追偿。被告王先进、王红燕、宋艳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王先进于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及其利息、复利、罚息（自2014年9月30日起至履行完毕止按合同约定计算）。被告王红燕、宋艳峰负连带担保责任。
二、被告王红燕、宋艳峰承担保证责任后，有权向被告王先进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王先进、王红燕、宋艳峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭腾飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10837号
原告：朱克明，男，1977年9月16日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被告：韩晶磊，男，1988年1月31日出生，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告朱克明诉被告韩晶磊民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行庭外达成和解协议为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱克明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱克明负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈旭芳
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初37号
原告高玉兴，男，汉族，住长春市绿园区。
被告长春市国土资源局，地址：长春市南三环3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人姜林伯，该单位工作人员。
委托代理人卢思羽，吉林衡丰律师事务所律师。
原告高玉兴诉被告长春市国土资源局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高玉兴于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉兴申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高玉兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年五月十日
书 记 员 常万海
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3086号
原告：任贵堂，女，1934年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：杨洪银，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
负责人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：管鹏，男，该公司职工，住。
原告任贵堂与被告杨洪银、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵其艳，被告保险公司委托诉讼代理人管鹏到庭参加诉讼。被告杨洪银经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任贵堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22833.42元（原诉15000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日19时25分许，被告杨洪银驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县磨山镇华岩寺一村路段由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过路的原告任贵堂发生事故。导致原告任贵堂受伤，车辆部分受损。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨洪银负主要责任。另外，被告杨洪银驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。为此提起诉讼。
杨洪银未答辩。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在审核事故车辆行驶证、驾驶证均符合保险合同约定，且无免赔情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年5月8日19时25分许，被告杨洪银驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰陵县磨山镇华岩寺一村路段由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过路的原告任贵堂发生事故。导致原告任贵堂受伤，车辆部分受损。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨洪银负主要责任，原告任贵堂负次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗29天，支出住院费11679.53元、病历复印费6元。出院医嘱：继续平卧硬板床2月，加强肢体功能锻炼，加强营养。原告的伤情于2017年8月8日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构不成伤残等级；护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1200元。
原告为要求按相应的同行业标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵县磨山镇华岩寺一村村民委员会出具的证明一份，证明付用党系任贵堂之子；2、户口页两份及李林的身份证复件一份，证明李林系付用党之妻；3、经营者为李林的个体工商户营业执照一份，证明李林在其村个人经营食品、日用百货零售。
被告杨洪银驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨洪银已赔偿原告6000元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告杨洪银驾驶的事故车辆，被告杨洪银于2017年5月25日交纳担保金15000元后，本院依法解除了保全措施。
本院认为，被告杨洪银驾驶机动车将行人原告任贵堂撞伤，交警部门认定被告杨洪银负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告杨洪银驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿。本次事故系机动车与行人相撞，原告要求在交强险赔偿限额外的部分由被告按80％比例予以赔偿，本院予以支持。原告所支出的鉴定费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。根据原告所提供的证据，能认定原告的护理人员个体工商户，因此原告要求按上一年度批发和零售业同行业年平均工资47809元计赔护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求按住院每天10元赔偿交通费290元适当，本院予以支持。
综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费11679.53元、住院伙食补助费（29天×30元）870元、护理费（60天×47809元÷365天）7859元、营养费（60天×30元）1800元、交通费290元、鉴定费1200元、复印费6元。上述费用均合法有据，被告依法应予赔偿。被告杨洪银已赔偿的部分，应予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告任贵堂经济损失：医疗费10000元、护理费7859元、交通费290元，计款18149元。
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告任贵堂经济损失：医疗费1679.53元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、鉴定费1200元、复印费6元，计款5555.53元的80％，即款4444.42元。
三、被告杨洪银已赔偿的6000元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。
四、驳回原告任贵堂的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后二十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初3086号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费541元（其中案件受理费371元，保全费170元）由被告杨洪银负担469元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 王连军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马丽丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0510号
原告江苏融源投资担保有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路。
法定代表人孙守付，该公司总经理。
委托代理人汤先明，该公司职工。
被告新沂市大唐食品有限公司，住所地新沂市唐店镇249省道西侧。
法定代表人卢胜，该公司经理。
被告新沂市乡情农业发展有限公司，住所地新沂市港头镇工业集中区。
法定代表人闫欣，该公司总经理。
被告闫欣。
被告卢胜。
被告新沂市奥城玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡工业园区。
法定代表人赵永成，该公司董事长。
委托代理人谭夫岭，该公司法律顾问。
本院在审理原告江苏融源投资担保有限公司诉被告新沂市大唐食品有限公司、新沂市乡情农业发展有限公司、闫欣、卢胜、新沂市奥城玻璃制品有限公司担保追偿权纠纷一案，原告江苏融源投资担保有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏融源投资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏融源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告江苏融源投资担保有限公司负担。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 臧千红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁鹏飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1780号
原告韩鹏贤，男，汉族，住胶州市。
被告李会强，男，住胶州市。
本院在审理原告韩鹏贤与被告李会强承揽合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 涛
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第50号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年1月出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月1日被罗山县公安局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2012年3月27日19时40分许，被告人曹某某酒后驾驶豫S276**号摩托车沿罗山县城关镇宝城西路由东向西行驶至淮南市场西50米处，会车过程中与相对方向张某某驾驶的豫S215**号车相挂，致两车损坏，摩托车上的乘坐人曹某甲（系曹某某之子）受伤，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，曹某某的血液中检测出乙醇含量为163mg／100m1，属于醉酒状态。罗山县交警大队认定：曹某某负此事故的全部责任。据此，公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，罗山县交警大队鉴定委托书，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，接处警登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，到案经过证明，被告人曹某某驾驶证信息复印件、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，致一人受伤，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人曹某某到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚忆泉
二〇一三年三月十九日
书记员 甘 冉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3271号
原告南充市房屋经营管理一所。
法定代表人，周晓红，所长。
被告蒋大伟。
本院在审理原告南充市房屋经营管理一所诉被告蒋大伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告南充市房屋经营管理一所于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市房屋经营管理一所撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市房屋经营管理一所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市房屋经营管理一所负担。
审判员 王晓艳
二〇一四年九月二十八日
书记员 敬 敏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00949-2号
申请执行人关夫侠，女，汉族，1971年10月22日生，住安徽省肥东县。
被执行人王宗贤，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人关夫侠与被执行人王宗贤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01572号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人刘传松至今未履行生效法律文书所确定的义务。同时，申请执行人梁旺、张俊与被执行人王宗贤（2014）肥东民一初字第01574号、（2014）肥东民一初字第01575号房屋租赁合同纠纷案件亦进入强制执行程序。为便于执行，本院决定对上述三案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王宗贤银行存款人民币103511元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王卫
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8133号
原告刘向华
委托代理人许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告张占国
被告张健
被告张杰
原告刘向华与被告张占国、张健、张杰排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，审判员张德阔、人民陪审员花立杰参加的合议庭审理本案。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘向华及其委托代理人许连岺到庭参加了诉讼。被告张占国、张健、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘向华诉称，原告于2013年6月12日取得流转土地一块，东西宽12米，南北长30米。2014年7月份，原告在流转土地范围内建房，至本年度9月份，该建筑主体完工。期间，被告在原告建筑物北侧街道垫杂土高达1米有余，致使街道雨水全部流入原告建筑物内，且无法使原告正常通行，严重影响原告的正常生活。此纠纷经乡、村两级干部多次调处，并责令被告清除杂土，被告均无动于衷。为依法维护原告合法权益不受侵犯，故原告诉请人民法院判令被告立即清除原告房北侧10米宽街道上由被告所垫废杂土，并保持原道路的基本原状；诉讼费由被告承担。
原告刘向华向本院提交以下证据予以证明：收据1份、农业结构调整备案通知单1份、蓟县下仓镇镇小杨家庄村民委员会证明1份、照片12张。
被告张占国、张健、张杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张占国、张健、张杰未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告均系蓟县下仓镇小杨家庄村村民，被告张占国系被告张健、张杰之父。此前三被告首先建成并排两层瓦正房，宅前南侧有街道一条，房屋西侧有南北向水泥路一条。事发前三被告宅前南侧街道高于其房屋西侧水泥路，自然流水呈由东向西状态，然后汇入南北向街道的排水沟。2013年8月14日，经有关部门批准，蓟县下仓镇小杨家庄村在三被告宅前南侧设养殖小区。原告于2014年建成小区内房屋及附属设施，其房屋与三被告宅院隔10米宽街道。原告的房屋在街道南侧，被告张健、张杰的房屋在街道的北侧，原告的房屋与被告张健的房屋相对，被告张杰的房屋在被告张健房屋西侧。2014年7月份，三被告用杂土将双方相隔的街道垫高，导致雨水无法排出。雨水浸泡原告的房屋地基，严重危及原告的房屋安全。虽经镇村两级组织多方调解未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的民事活动应当遵守法律、法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原告与三被告住房虽然相隔一街道，但在处理排水、通行等问题时，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理、与邻为善的精神，兼顾他人利益，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，不能损人而利己。同时，双方又作为同村村民，更应和睦相处，不能无故而生隙。现三被告将街道垫高，导致流水无法排出，严重危及原告的房屋安全，同时也不方便原告及村民通行，故三被告理应将所垫杂土清除，恢复原状，保证流水自然排出，以消除对原告房屋的危害及方便村民生产生活。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张占国、张健、张杰将其宅院前南侧街道上所垫杂土清除
（以原告房基地梁上沿向下20厘米处为基准），于判决生效之日起30日内执行。
案件受理费80元，原告已预交，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 张德阔
人民陪审员 花立杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十五条：
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、《中华人民共和国物权法》第八十五条：
法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
4、《中华人民共和国物权法》第八十六条：
不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。
对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2633号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告刘新全，男，1973年11月6日出生，汉族，住巨野县。
被告洪凤良，男，1973年2月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘新全、洪凤良借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘新全、洪凤良的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7226号
原告何费。
被告上海依工塑料五金有限公司。
法定代表人RolandMauriceMartel。
委托代理人邵彩花，上海唐毅律师事务所律师。
原告何费与被告上海依工塑料五金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何费，被告上海依工塑料五金有限公司的委托代理人邵彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何费诉称，其与被告签订有期限为三年的劳动合同，担任操作工一职，每月工资为人民币（币种下同）1，920元。被告违法解除了双方间的劳动关系，其为此申请仲裁。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、恢复原、被告间的劳动关系；2、被告按照每月1，920元之标准支付原告2014年2月14日至仲裁裁决之日止（即2014年3月31日止）的工资。
被告上海依工塑料五金有限公司辩称，原告在工作场所殴打主管王仕清，致其受伤。原告的行为违反了被告处的规章制度，被告系合法解除双方间的劳动关系，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年1月23日进入被告处工作，担任操作工一职。双方签订有期限自2013年1月23日起至2016年1月23日止的劳动合同，合同约定原告的月基本工资为1，450元、岗位工资为每月470元。2014年2月13日，被告向原告当面送达严重违反公司规章制度处理通知，主要内容为因原告于同年2月12日下午3点半左右在生产车间殴打生产部负责人王仕清，经多人劝�无效，造成王仕清受伤，经工会、生产运营部、人力资源部研究决定，对于原告殴打他人的行为依据其处员工手册之规定作立即解除劳动合同处理。因原告拒绝签收，被告当场向原告宣读了该通知的内容。
2014年2月18日，原告以本案诉请事项为由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年3月31日作出沪劳人仲（2014）办字第69号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求均不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
另查明，被告处员工手册规定，员工在工作场所打架斗殴或有其它具威胁性的暴力行为，视为严重违纪，给予立即解除劳动合同处分，且不支付任何形式的经济补偿。原告于2013年6月21日签收了此员工手册。
还查明，被告处生产部负责人王仕清于2014年2月12日16时05分报警称当日15时50分许，原告因为年终奖的事项在被告处与其发生争执并动手打了其。同年2�13日11时50分，上海市公安局闵行分局金都路派出所向王仕清出具验伤通知书。当日，王仕清前往上海市闵行区中心医院验伤。在该院，王仕清自诉被人打伤及头部后19小时左右，拽伤及右侧耳垂，感头痛头晕，耳垂痛。医院检验情况记录表中载明检验情况为“神清，GCS15分，颅神经征阴性，右侧眉弓部外侧及颞顶部软组织轻肿，压痛，右耳垂挫伤，发红，病理反射阴性”。医院检验情况记录表中载明王仕清经诊断为头部外伤，并建议其前往耳鼻喉科就诊。之后王仕清遂在该院急诊耳鼻喉科就诊，病史记录载明经医生检查王仕清右耳廓皮肤见擦伤、表面结痂、外耳道畅、鼓膜完整、无充血、耳廓牵拉痛、耳屏压痛、乳突部无红肿压痛。病史记录载明王仕清经诊断为耳廓损伤。
原告于庭审中陈述，2014年2月12日，其与主管王仕清在工作场所内为年终奖事宜发生争执，双�情绪十分激动，不欢而散。双方反方向离开时，肩膀碰了一下，王仕清称其打了他并当即报警。当时在场只有其与王仕清两人，并无其他员工在场，民警十分钟后赶到，将两人带至派出所。两人告知民警系因工作发生争吵。随后双方在民警的协调下互相致歉。当时，民警也询问过王仕清是否要求开具验伤单，王仕清表示，原告没有殴打行为，无须开具验伤单。而王仕清的验伤是在2014年2月13日，故认为王仕清的伤情不排除系其他因素造成，无法证明系其造成。被告则陈述，原告在工作场所殴打王仕清，致其受伤。原告的行为违反了被告处的规章制度，其系合法解除双方间的劳动关系。为此，被告提供了王仕清关于事发经过的陈述、王仕清的事件描述、郭兆尧事发情况说明、王仕清受伤照片、事发现场照片、原告向王仕清及郭兆尧所发送的致歉短信照片、工会情况说�以印证。对被告提供王仕清关于事发经过的陈述及王仕清的事件描述，原告认为，两份证据均存在矛盾之处，且与接报回执单中王仕清报警陈述的内容不相符。对郭兆尧事发情况说明，原告认为，当时此人并不在场，故对该证据的真实性持有异议。对王仕清受伤照片，原告认为，该照片只反映了耳朵部分，未反映照片中人物的全貌，无法确认是否为王仕清本人。对事发现场照片的真实性，原告不持异议。对于被告提供的短信照片的真实性，原告持有异议，并表示其并未发送过上述短信。对工会情况说明，原告认为，该证据被告在仲裁阶段并未提供，系被告事后所补，且反映的内容并不属实。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、接报回执单、验伤通知书、医院检验情况记录表、病史记录、员工手册及签收记录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，为证明原告于2014年2月12日存在殴打王仕清的行为，被告提供了接报回执单、验伤通知书、医院检验情况记录表、病史记录等证据。上述证据能够形成证据锁链，可以印证原告于该日确实殴打了王仕清。原告作为劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。被告依据其处的员工手册之规定，解除与原告的劳动关系，确有依据。原告有关恢复劳动关系及要求被告支付其2014年2月14日至仲裁裁决之日止的工资之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何费的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由�告何费负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1205号
申请执行人青州市尧王制药有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路3787号。
法定代表人李金凤，董事长。
被执行人袁强。
本院在执行申请执行人青州市尧王制药有限公司与被执行人袁强运输合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1205号申请执行人青州市尧王制药有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路3787号。法定代表人李金凤，董事长。被执行人袁强。本院在执行申请执行人青州市尧王制药有限公司与被执行人袁强运输合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青商初字第1101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年五月二十三日书记员  赵晓明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第02224号
原告：崔龙作，男，汉族。
被告：王兰，女，汉族。
被告：焦影，女，汉族。
两被告共同委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告崔龙作与被告王兰、被告焦影租赁合同纠纷一案中，原告崔龙作以双方庭外协商解决为由，于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告崔龙作的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔龙作撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔龙作负担。
审判员 赵 德 忠
二〇一四年三月二十一日
书记员 �敏
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏山刑初字第32号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人母泼某某，男。2013年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在屏山县看守所。
被告人阿作某某，男。2013年9月12日因本案被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在屏山县看守所。
翻译人员黑勒拉哈，屏山县人民法院工作人员。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人母泼某某、阿作某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员阳敏、被告人母泼某某、阿作某某及翻译人员黑勒拉哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日，被告人母泼某某、阿作某某与曲木某某（在逃）商量到屏山县锦屏镇盗窃两轮摩托车，12日零时许，三人在屏山县锦屏镇倒迁房6栋2单元外，盗走彭某某停放的车牌号为川QAS8**轻骑牌QM125-9C型两轮摩托车；在6栋1单元楼下过道内，盗走杨某停放的两轮摩托车。三人将车推至锦屏镇海尔专卖店前割线、搭火失败后，被告人母泼某某、阿作某某又行至安置房8栋东侧，将凌某某停放在此的车牌号为川QBJ7**轻骑·铃木牌QS125-3G型两轮摩托车盗走，将车推至锦屏镇卫生院外的棚户区内时被群众挡获。经屏山县物价局价格认证中心鉴定：彭某某被盗的两轮摩托车价格为2925元；杨某被盗的两轮摩托车价格为5400元；凌某某被盗的两轮摩托车价格为3500元。
上述事实，被告人母泼某某、阿作某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车及作案工具单刃刀照片、书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、接受证据材料清单、辨认笔录及照片，证人周某某、徐某某、张某的证言，被害人凌某某、彭某某、杨某的陈述，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2013）64、65、66号价格鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母泼某某、阿作某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪，且属共同犯罪。屏山县人民检察院指控被告人母泼某某、阿作某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前合谋盗窃，共同完成了盗窃行为，故二被告人的作用、地位相当，不宜区分主从，均应对全部犯罪事实承担刑事责任。被告人母泼某某、阿作某某到案后如实供述自己的罪行属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人母泼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元；
二、被告人阿作某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人刑期均自2013年9月12日起至2014年6月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨文璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1981号
原告武汉市时尚公寓小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区常宏里。
负责人郭自想，主任。
委托代理人李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。
被告武汉新东物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路22号。
法定代表人张林。
本院在审理原告武汉市时尚公寓小区第二届业主委员会与被告武汉新东物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市时尚公寓小区第二届业主委员会于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市时尚公寓小区第二届业主委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市时尚公寓小区第二届业主委员会撤回起诉。
减半收取的案件受理费1120元，由原告武汉市时尚公寓小
区第二届业主委员会负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00698号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告郑卫。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郑卫信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然