wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张严春。
委托代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺克刚，职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周启祥，无业。
再审申请人张严春因与被申请人贺克刚、周启祥民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民四终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张严春申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。1.出借人未证明其有支付款项的事实，本案是否存在真实合法的借贷关系缺乏证据证明。2.周启祥自称所借款项用于工程开销，但未提供相关证据证明。（二）原判决适用法律错误。本案举证责任分配不当，不能根据借条推定周启祥的债务系夫妻共同债务。周启祥应举证证明债务为夫妻共同生活所负或夫妻有共同举债的合意，否则应当承担对其不利的法律后果。（三）原审程序违法，本案依法应当中止审理。原审中，张严春对周启祥以及出借人的诈骗事实、虚假诉讼予以报案，本案应当先刑后民，待公安机关调查核实周启祥等人是否存在合同诈骗事实后再进行本案的审理。请求对本案依法予以再审。
本院审查查明：2011年10月15日，周启祥向贺克刚出具借据载明：今借到贺克刚现金贰拾陆万元。该借据载明金额实际包含借款本金20万元、6万元利息款。周启祥在出具借据前曾于2009年6月16日向贺克刚出具承诺书，承诺其与贺克刚的借款以月利率30‰支付利息。2013年10月23日，周启祥再次向贺克刚出具承诺书，承诺其借款按月利率26‰支付利息。后贺克刚索款无果，遂提起本案诉讼。
另查明，周启祥与张严春于2003年8月登记结婚，于2011年11月登记离婚。双方在离婚协议中约定：位于湖北省松滋市新江口镇江南新村小区2号楼101室的房屋一套归女方所有，位于湖北省松滋市南海镇断山口村七组58号的房屋归男方所有，车牌号为鄂D×××××的桑塔纳小车归男方所有，各人债务各自承担。
湖北省松滋市人民法院一审判决：一、由周启祥于判决生效后七日内返还贺克刚借款20万元，并从2009年6月16日起按年利率6.15％的四倍即年利率24.6％的标准支付利息至2011年10月15日止；二、由张严春对上列第一项承担连带清偿责任；三、由周启祥于判决生效后七日内按本金20万元并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15％的四倍即年利息24.6％的标准自2011年10月16日起至清偿之日止向贺克刚支付利息；四、驳回贺克刚的其他诉讼请求。
张严春不服，提出上诉。
湖北省荆州市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于诉争借贷关系是否真实合法问题。债权人贺克刚与借款人周启祥对借贷金额、款项交付时间、次数及交付方式等陈述一致，原审判决结合周启祥出具的承诺书以及张严春的手机短信内容等证据认定本案借贷关系真实发生，并无不当。此外，周启祥所借款项作何用途，并不影响夫妻关系存续期间形成的债务为夫妻共同债务的认定。因此，张严春提出周启祥自称所借款项用于工程开销未提供相关证据证明以及原审判决认定借贷关系缺乏证据证明的再审理由均不能成立，本院不予支持。（二）关于原审判决对于诉争债务是否夫或妻一方个人债务的举证责任分配问题。本案诉争债务发生于周启祥与张严春的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，除非债权人贺克刚已与周启祥明确约定该债务为个人债务，或者贺克刚知道周启祥曾与张严春关于夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的内容，否则，债权人就婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，张严春未能提供证据证实诉争债务符合成立个人债务的法定情形，原审判决据此认定诉争债务为夫妻共同债务，并无不当。因此，张严春提出原审判决对举证责任分配不当的再审理由亦不能成立，本院依法不予支持。（三）关于原审程序是否违法及本案应否中止审理问题。张严春主张其已对周启祥及本案债权人涉嫌诈骗及虚假诉讼予以报案，但其未能提供经相关主管机关已对此立案或查实的证据，且本案又不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的其他情形，原审法院未将本案中止审理不违反法律规定。因此，张严春提出原审程序违法以及本案应中止诉讼的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张严春申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张严春的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年七月四日
书记员 吴雨珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46270号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李殿霞。
被告李久普。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李殿霞、李久普物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月十一日
书记员 梁彩莲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初136号
原告王某某，女，1963年7月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘某某（原告王某某的丈夫），男，住址同上。
原告刘某某，男，1962年11月9日出生，汉族，住安阳县。
被告李某某，男，1983年4月12日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李桃安（被告李某某的父亲），男，住河南省内黄县。
原告王某某、刘某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某、刘某某于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某的委托代理人李桃安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称，2016年1月7日16时，刘某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车在安阳市××区洹××北路苹果园小区内正常低速行驶时，被告李某某驾驶电动三轮车在倒车时失控，将刘某某驾驶车辆的左侧后门及车辆尾部撞坏。事故经安阳市北航分局民警现场勘验，李某某负事故全部责任。民警调解被告拒绝赔偿，双方未达成一致意见。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆维修费4858元、误工费500元、交通费300元，共计5658元；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，事故发生在安阳市××区苹果园小区内，被告在倒车，原告驾车经过，因原告的车速较快导致两车发生碰撞。原告维修清单中显示维修部位：左后门钣金喷漆、左后侧尾钣金喷漆、坐下边梁钣金喷漆、左后外拉手、左后门锁块，但被告从安阳市北航分局治安管理大队取证照片，证明两辆车相撞的位置仅为车辆尾部，其他部位并未有损坏。此次事故发生在小区内，民警出警勘察后，仅在接处警登记表中记录两车相撞，属于交通事故，未对事故划分责任。根据《道路交通法》第76条规定原告为机动车且逆行，应负事故全部责任，被告无责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，豫Ｅ×××××号轿车登记在原告王某某名下，王某某与原告刘某某系夫妻。2016年1月7日16时，刘某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车在苹果园小区内行驶时，与被告李某某驾驶电动三轮车倒车时相撞，造成豫Ｅ×××××号轿车左侧尾部受损。
上述事实，有原告王某某、刘某某提交的机动车驾驶证、机动车行车证、车辆维修项目清单一张、车辆维修费发票一张、接处警记录、事故发生照片，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告李某某在倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车，负事故主要责任；原告刘某某驾驶车辆在小区内没有交通信号的道路上行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行，负事故次要责任。本院根据事故双方的过错程度，确定李某某承担70%的赔偿责任。两原告提交的现场照片仅能显示造成豫Ｅ×××××号轿车左侧尾部的受损，没有显示具体受损的严重程度，故本院对于轿车左后侧尾钣金喷漆的维修支出予以认可，结合安阳市修车行业的平均收费及物价水平，酌定该支出为500元。两原告主张因车辆受损进行修理，产生交通费300元，因未提交证据，本院不予支持。两原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。综上，两原告的合理损失为500元，由李某某按照70%的责任比例赔偿350元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某、刘某某车辆修理费用350元；
二、驳回原告王某某、刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某、刘某某负担15元，被告李某某各负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李金钟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王贺贺
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初849号
原告孙景利，男，汉族，住汪清县。
被告李吉平，男，汉族，住汪清县。
原告孙景利诉被告李吉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景利、被告李吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景利诉称：原告于2016年5月18日借给被告李吉平26万元。现借款期限已过，被告未能偿还借款本金或利息，故要求被告立即支付借款本金及利息。
被告李吉平辩称：借款属实，同意还款。
原告孙景利向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借款合同及收条复印件各一份，证明2016年5月18日被告李吉平向原告借款26万元的事实。
被告李吉平未向本院提供证据。
经庭审质证，原告孙景利提供的上述证据，被告李吉平无异议，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2016年5月18日，被告李吉平与原告孙景利签订借款合同，约定被告向原告借款26万元，按月利率2%计息，被告用其工资卡作抵押，但未办理抵押登记。同日，被告从原告处收取现金26万元，并给原告出具一份收条。嗣后，被告只偿还了15000元利息，未偿还本金。
本院认为，原告孙景利与被告李吉平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，被告李吉平未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。关于原告提出请求被告李吉平支付借款本金26万元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，扣除已支付利息15000元）的主张，被告对原告的该请求无异议，且该请求不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告李吉平于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙景利支付借款本金26万元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计息，扣除已支付利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 崔晓旭
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3933号
原告：苍永智，农民。
被告：侴述家，农民。
委托诉讼代理人：关艳云，农民。
原告苍永智与被告侴述家民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍永智及被告侴述家的委托诉讼代理人关艳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍永智向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款叁万伍仟柒佰叁拾元整并承担借款期间双方约定月息百分之三的利息；2、本案诉讼费由被告承担，同时还要承担第一次立案费用340元。事实和理由：被告以养猪为由向我借款人民币叁万伍仟柒佰叁拾元整，双方约定月息百分之三（三分），用到这圈肥猪卖钱为止就还我借款本息。但被告卖完猪后并未偿还借款。为了维护我的合法权益，遂起诉到法院。
被告侴述家辩称：向原告借款35730元属实，欠第一次起诉费340元也属实。但是我现在没有能力一次性付清，打算卖掉房子之后偿还。
当事人围绕诉讼请求，提交了借条、欠条，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告因养猪需要向原告借款35730元。并于当日为原告出具借条一张，内容为：“我养猪用苍永智人民币叁万伍仟柒佰叁拾元整（35730元）用到这圈肥猪出圈为止。到期本利一次还清，利息按月息百分之叁计算，用四间捣制房抵押。借款人丑述家”。2016年4月25日，原告向本院起诉被告，要求被告偿还借款35730元，经过原、被告双方协商一致后，原告于2016年6月7日向本院提交撤诉申请，被告于当日为原告出具欠条一张，内容为：“我欠苍永智给我垫起诉费叁佰肆拾元（340元）欠款人：丑述家”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告认可向原告借款35730元的事实，其并未按照约定期限还款，应当承担违约责任。关于原告主张被告按月息百分之三计算利息之诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中约定的月息百分之三已超过年利率24%，对超出部分利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中约定的月息百分之三已超过法律规定的年利率24%，故利息应自借款之日即2015年9月24日起按年利率24%计算至还清借款之日止。关于原告主张被告偿还起诉费340元之诉请，因被告认可其欠原告起诉费340元，被告亦为原告出具了欠条，该起诉费340元系被告违反合同约定产生的费用，应由被告承担，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。
综上所述，本院支持原告主张被告偿还借款35730元并自2015年9月24日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止、偿还起诉费340元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侴述家于本判决生效之日起15日内偿还原告苍永智借款35730元，并自2015年9月24日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止；
二、被告侴述家于本判决生效之日起15日内偿还原告苍永智起诉费340元；
三、驳回原告苍永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告侴述家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张露宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1797号
原告：王怀强，男，1971年6月5日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：孙广，山东鲁祥律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市银海路南端***号。组织机构代码：865716286。
负责人：董延兴，总经理。
委托代理人：刘福生，山东普瑞德律师事务所，律师。
原告王怀强诉被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广、被告委托代理人刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日17时30分，王吉红驾驶鲁Ｖ×××××轻型货车，沿寿光市双王城牛头村南北中心路由北向南行驶至农机公司门口处时，与前方顺行的张景林驾驶的鲁Ｖ×××××（车主系王怀强）小型客车相撞，致两车受损。经寿光市公安局交警大队处理认定，王吉红负事故全部责任。同年6月11日，王怀强委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对车损损失进行鉴定，鲁Ｖ×××××汽车损失价值为79416元，同时原告支付清障费410元、评估费3500元。因涉案车辆在被告处投保，原告依保险合同到被告处理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金83326元。
被告辩称：原告提交的鉴定报告系单方委托，且鉴定的损失数额过高，被告不予认可，被告委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评定，损失数额为53785元。被告申请对车辆损失进行重新鉴定；对原告支出的清障费无异议；评估费用系原告单方委托鉴定产生，被告不予承担。
经审理查明：2014年8月23日，原告就其所有的鲁Ｖ×××××在被告处投保机动车商业险，投保险种包括：机动车损失保险（保险金额449000元）、第三者责任险及以上两险种的不计免赔险；保险期间自2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止。被告同意承保并出具了保险单，原告依约交纳了保险费。
在电话营销专用机动车辆保险条款赔偿处理部分第三十五条约定：因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。
2015年6月6日17时30分许，司机张景林驾驶被保险车辆行至寿光市双王城牛头村南北路农机公司门口处时，与王吉红驾驶的鲁Ｖ×××××相撞。事故经寿光市公安局交通警察大队勘验认定：王吉红负全部责任，张景林无责任。后原告委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁Ｖ×××××车辆损失金额为79416元，原告为此支付评估费3500元，另外原告支出清障费410元。
另查明：事故发生后，原告将被保险车辆在寿光市鹏源汽车修理部进行了维修，支出维修费79616元。对原告损失，涉案交通事故对方并未进行赔偿。
上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票、清障费发票、维修费发票、保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致被保险车辆受损，被告应按约定履行赔付义务。本案争议的焦点在于被告应赔付保险金的数额。
原告主张鲁Ｖ×××××车辆损失价值为79416元，有寿光鸿瑞价格评估有限公司出具的价格评估结论书以及车辆维修费发票予以证实，被告虽对该鉴定报告提出异议，并向本院提出对车辆损失重新鉴定的申请，但被告未按本院通知要求到技术室选取鉴定机构，视为放弃鉴定的权利。另外被告提交山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失意见书，以证实车辆损失为53785元，该意见书亦非双方共同委托鉴定产生，其证明力与原告提交的评估结论书相当，而原告提交的评估结论书另有车辆维修费发票佐证，因此本院对原告提交的证据予以采信，并据此确认被保险车辆的损失金额为79416元；原告支出的清障费410元，系对被保险车辆施救而支付的必要、合理费用，依法应由被告承担；原告支出的评估费3500元，系为查明车辆损失金额而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担。原告的车辆损失应先扣除对方车辆交强险在责任财产赔偿限额内赔付的2000元，剩余损失由被告赔偿。综上，被告应赔偿原告保险金的数额为81326元（79416元+410元+3500元2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告王怀强保险金81326元；
二、驳回原告王怀强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世山
二〇一五年十月十八日
书记员 杨艳青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台温刑初字第1828号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王应宽，男，1979年12月6日出生于贵州省贞丰市，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2012年7月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
被告人王达宏，男，1980年2月3日出生于贵州省贞丰市，布依族，小学文化，农民，住贞丰县。因本案于2012年7月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2275号起诉书指控被告人王应宽、王达宏犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人王应宽、王达宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月29日20时许，被告人王应宽、王达宏经事先预谋，在温岭市泽国镇天皇村B区48号门前，窃得被害人郏宣忠停放在此处的一辆价值人民币1470元的绿色苏迪牌电动三轮车。当日21时许，二被告人又在泽国镇二环路166号门口，窃得被害人魏某停放在此的一辆价值人民币1890元的蓝色都爱牌电动三轮车。
2012年7月3日，温岭市公安局大溪镇派出所民警接群众报警在本市大溪镇殿下村A区10号抓获被告人王达宏，后在王达宏的带领下在本市泽国镇天皇村抓获被告人王应宽，扣押一辆都爱牌电动三轮车并发还给被害人魏某。被告人王应宽、王达宏归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王应宽、王达宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郏宣忠、魏某的陈述，价格鉴定结论书，鉴定结论告知书，扣押物品清单，发扣押物品照片、清单，购车收据，情况说明，立功情况说明，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应宽、王达宏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额总计人民币3360元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王达宏案发后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现。被告人王达宏在共同犯罪中作用相对较小。二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，部分赃物已被追回并发还给被害人，决定对二被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王应宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年2月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人王达宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2013年1月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 陈志斌
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 方 甜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终388号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王隽，男，41岁（1976年6月26日出生），出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。2008年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，同日被强制戒毒二年，2017年1月6日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王隽犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月26日作出（2017）京0107刑初59号刑事判决，判决：被告人王隽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，处罚金人民币一千元。原审被告人王隽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王隽申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人王隽犯容留他人吸毒罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑并处罚金适当，审判程序合法，应予维持。王隽撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王隽撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
审 判 员 刘璐
代理审判员 相阳
二〇一七年七月三日
法官 助理 郭悦
书 记 员 顾昕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初905号
原告：汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人，住所地：汝阳县城关镇古严桥东金桥宾馆406负责人：张兴成
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：吉卫平，男，1963年4月29日生，汉族，住汝阳县，市民。
原告汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人诉被告吉卫平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭对案件进行了审理。原告汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人的委托代理人狄海军到庭参加了诉讼，被告吉卫平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人诉称，2009年3月，在原告向原公司职工兑现破产债权时，被告吉卫平乘破产债权登记有误之机，持错登的债权人吉卫亚的身份证复印件，谎称其原集资款收据丢失，骗取有关人员签字，领取登记在吉卫亚名下的集资款本息，共计28295.68元。后因知情人揭发，经原告调查认为，吉卫亚从来没有交过集资款，吉卫亚也不是公司的职工，更不存在收据丢失之实。另查明，被告领取的集资款，实为案外人吉素娟早年向原告交纳的个人集资款，因种种原因不愿实名登记，至2000年1月6日，财务经办人陈小丽（吉素娟之女）从登记在“刘敏”名下的集资款数额中分出30000元，转存记入吉卫亚名下，至2000年2月7日计息600元，由吉素娟之夫陈士成申请领取5000元之后，下余25600元仍以吉卫亚之名开具集资款收据一张，但该收据从未交给过吉卫亚。2003年12月前该款已由吉素娟以酒款顶账的形式，从破产管理人处开票并将该集资款收据交回财务。2004年1月原告财务不知何故又将该笔集资款作为应付款入账。由于原告不了解上述情况，按审计结论，将应付款项公布，之后被告吉卫平提交吉卫亚的证明，将上述款项领取，原告发现后，一直不断向被告追索，但被告一直拖延拒不退还。请求判令被告退还骗取的集资款28295.68元。
被告吉卫平在法定期限内未提交文书及答辩意见。
经审理查明：被告吉卫平与案外人吉素娟系姐弟关系。2000年1月6日，吉素娟向汝阳县杜康（集团）总公司交纳个人集资款3万元，因其不愿实名登记，经办人陈小丽（吉素娟之女）从登记在“刘敏”名下的集资款数额中分出3万元，转存记入吉卫亚名下。至2000年2月7日计息600元，由吉素娟之夫陈士成领取5000元之后，下余25600元由公司财务人员以吉卫亚之名开具集资款收据一张。2003年12月，吉素娟以酒款顶账的形式，支取了该笔集资款，并将集资款收据交回财务。在汝阳县杜康（集团）总公司破产清算过程中，原告的财务人员又误将该笔集资款本息合计28295.68元作为应付款计入账目并予以公示。2009年3月，被告吉卫平持吉卫亚的身份证复印件，称该集资款收据丢失，领取了登记在债权人为吉卫亚名下的集资款本息共计28295.68元并自行占有。
以上事实有：1、证明一份；2、职工债权兑付明细表复印件一份；3、杜康（集团）总公司集资款明细表及相关票据复印件6份；4、证人姚欢乐调查笔录一份。在卷佐证，足以认定。
本院认为，登记在吉卫亚名下的债权，已于2003年12月以酒款顶账的方式实现，在原告误将该债权计入应付账目公布后，被告吉卫平以吉卫亚的名义再次领受该笔债权本息，属不当得利，取得的集资款本息28295.68元应予返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吉卫平于本判决生效之日起三日内返还原告汝阳县杜康（集团）总公司破产管理人集资款本息合计28295.68元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吉卫平承担。
如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十月十八日
书记员 王欣然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第321号
原告：周某，女，1982年1月26日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1979年8月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 辛丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2330号
上诉人（原审原告）武进区湖塘鹏涛模具加工厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰沟南工业园区新雅北路**号。
经营者贺鹏涛，该厂厂长。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱增志，男，1987年7月21日生，汉族，河南省虞城县人，现住常州市武进区。
委托代理人周建立、张燕，江苏润凯律师事务所律师。
上诉人武进区湖塘鹏涛模具加工厂（以下简称鹏涛模具厂）因与被上诉人朱增志工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹏涛模具厂上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院对于工资标准认定不准确，未合理分配举证责任。本案中，被上诉人朱增志在我厂上班5天即发生工伤，尚属于试用期，双方对于工资的约定不明确，我厂认为应当按照常州市最低工资标准或者同行业平均工资计算，即对于停工留薪期的工资标准以及一次性伤残补助金不能依据朱增志主张的180元/天计算。原审对于工资标准并没有适用举证责任倒置，故适用法律错误。2、对于我厂已经支付的3500元，系预付工伤期间的损失，不属于应得工资，也不属于停工留薪期工资。
被上诉人朱增志在法定答辩期内未作书面答辩。
鹏涛模具厂诉称：我厂与朱增志之间的工伤保险待遇纠纷已经仲裁裁决，因不服裁决结论，故起诉，请求法院判决：我厂支付朱增志58328.6元的工伤损失。
朱增志辩称，鹏涛模具厂的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明的事实是，朱增志于2015年4月21日到鹏涛模具厂工作，该厂未为朱增志缴纳社会保险。2015年4月26日朱增志在工作中右手被砸伤，当日被送至常州市武进区湖塘镇鸣凰卫生院门诊治疗，鹏涛模具厂支付了门诊治疗费568.5元。同日，前述卫生院出具疾病证明书，建议朱增志休息1个月。后朱增志多次前往该卫生院门诊治疗，并支付门诊医疗费共计431.6元。朱增志受伤后休息20天左右即恢复上班18天，后未再到鹏涛模具厂工作。2015年8月17日，朱增志所受之伤被认定为工伤，并于2015年10月24日经鉴定构成伤残十级，朱增志支付鉴定费400元。因双方产生争议，朱增志遂向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与鹏涛模具厂的劳动关系，并要求该厂支付剩余工资640元和一次性工伤待遇100252元。2015年12月31日，仲裁委裁决：1、双方之间的劳动关系于2015年11月24日解除；2、鹏涛模具厂一次性支付朱增志工作期间剩余工资640元（该款已扣除鹏涛模具厂以生活费方式支付给朱增志的3500元）；3、鹏涛模具厂一次性支付朱增志医疗费431.6元、停工留薪期工资3690元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，合计76926.6元；4、朱增志的其他仲裁请求不予支持。鹏涛模具厂不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，双方对仲裁裁决确定的朱增志享有的医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费和停工留薪期期限的计算没有异议。
原审另查明，鹏涛模具厂于2015年4月30日支付给朱增志1000元、6月3日支付给朱增志1000元、7月14日支付给朱增志1500元，共计3500元。鹏涛模具厂称双方约定朱增志在该厂工作执行计件制，但朱增志工作不满一个月，应按常州市职工最低工资标准计算其工资，厂方支付给朱增志的3500元中除包含工资外，还有工伤补偿款。朱增志对鹏涛模具厂的陈述不予认可，认为双方约定的工资为180元/天，该厂支付的3500元全部是其工资报酬，仲裁委认定的鹏涛模具厂结欠其工资的金额正确。另外，鹏涛模具厂陈述其单位其他员工也未购买工伤保险。
原审法院认为，职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，结合朱增志申请仲裁的内容和时间，确定双方的劳动关系于2015年11月24日解除。鉴于双方对仲裁裁决确定的朱增志享有的医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费的计算没有异议，对此予以确认。朱增志主张其日工资为180元，鹏涛模具厂予以否认，并称其支付给朱增志的3500元包括工伤补偿款，未能提供证据，且其明确表示其单位的其他员工也没有购买工伤保险，故对朱增志主张的工资标准予以采信，结合朱增志的工作天数，确定鹏涛模具厂还应支付朱增志剩余工资640元。结合朱增志的伤情、伤残等级、工资标准和双方认可的停工留薪期期限等综合考量，核定朱增志的其余工伤保险待遇为：停工留薪期工资3690元、一次性伤残补助金27405元，朱增志享有的各项工伤保险待遇合计76926.6元。因调解无效，原审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，作出如下判决：1、确认鹏涛模具厂与朱增志的劳动关系于2015年11月24日解除；2、鹏涛模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付朱增志剩余工资640元；3、鹏涛模具厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付朱增志各项工伤保险待遇合计76926.6元；4、驳回鹏涛模具厂的诉讼请求；5、驳回朱增志要求鹏涛模具厂支付其余工伤保险待遇的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鹏涛模具厂负担。
二审审理中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据本案事实，朱增志因工受伤时其在鹏涛模具厂的工作时间虽只有5天多，但朱增志受伤后经治疗、病休一段时间后又回厂恢复工作18天，表明其累计在该厂的工作时间已超过一个月。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。鹏涛模具厂基于朱增志提供劳动已超过一个月工资支付周期的事实，依法应向朱增志支付其实际工作时间的劳动报酬，同时，鹏涛模具厂对朱增志的月工资标准亦负有举证责任。但在本案中，鹏涛模具厂仅先后三次共计向朱增志支付3500元，对该3500元款项的性质，鹏涛模具厂提供的证据中不能反映，而对朱增志的月工资标准问题，鹏涛模具厂亦未能举证，故其依法应承担举证不能的后果。原审据此采信朱增志关于其日工资标准为180元的主张符合法律规定，结合法定的每月计薪天数21.75天，可确定朱增志每月的“本人工资”为3915元。原审按此基数计算朱增志的停工留薪期工资及一次性伤残补助金并无不当。因朱增志领取上述3500元时尚未确定构成工伤，且该款数额低于其月工资标准，故该款可视为鹏涛模具厂向朱增志支付的生活费，应纳入朱增志应得的工资报酬范围。鹏涛模具厂认为该3500元系预付工伤期间的损失、不属于应得工资，该主张缺乏充分证据支持，本院不予采信。鹏涛模具厂关于朱增志发生工伤时尚属于试用期、其工作不满一个月、应按常州市职工最低工资标准计算工资的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。鹏涛模具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 顾 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第2116号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司员工。
被告陶明华，女，1967年10月23日生，汉族，住吉林省梨树县。
被告王喜春，男，1969年2月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告卞连忠，男，1972年8月18日生，汉族，住吉林省梨树县。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告陶明华、王喜春、卞连忠合同纠纷一案，原告吉林三君工程机械有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林三君工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9316元减半收取即4658元，由原告吉林三君工程机械有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年四月三日
书记员 陶祥曦
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保70号
申请人：荣成市泓达房地产开发有限公司，住所地山东省荣
成市观海中路78号。
法定代表人：孙树旭，总经理。
被申请人：刘崇敏，
上海花园小区1号楼904室。
申请人荣成市泓达房地产开发有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘崇敏价值7.3万元的财产采取保全措施。殷志伟以自有的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘崇敏银行存款至7.3万元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵东阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5164号
原告：冷国松，男，1992年10月18日出生，汉族。住址：四川省资阳市乐至县。
委托代理人：唐荣琼，女，1971年2月22日出生，汉族。住址：四川省资阳市乐至县。系原告母亲。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：孟国荣，男，1976年10月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：朱凯文，男，1992年10月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告冷国松与被告孟国荣、朱凯文保证合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告孟国荣、朱凯文送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人唐荣琼、冯阿根到庭参加诉讼，被告孟国荣、朱凯文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年4月，案外人丁小荣曾将坐落于湖州市八里店镇的房屋出让给原告，房价为16万元。原告付给丁小荣房款12万元。后原告发现无法过户，遂向丁小荣催讨房款，未果。2016年4月14日，原告向派出所报案，双方经协商，确定将12万元购房款转为由丁新民、丁小荣、周云江三人的借款，由两被告提供担保。2016年5月9日，丁新民归还原告6万元后，余款6万元未付，两被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿付债务6万元；二、两被告共同支付逾期付款违约金（自2016年5月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至判决之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2016年4月，案外人丁小荣向原告出售房屋一处，原告向丁小荣支付购房款12万元。后因房屋无法过户，原告与丁小荣、丁新民、周云江协商，将购房款12万元转为借款。2016年4月14日，丁小荣、丁新民、周云江作为共同借款人向原告出具借条一份，借条载明：今借到冷国松12万元，月底前还清。被告孟国荣、朱凯文为上述债务向原告提供了保证担保。2016年5月9日，案外人丁新民归还原告6万元，尚余款项，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与案外人丁小荣、丁新民、周云江之间的借款合同关系，原告与案外人丁小荣、丁新民、周云江、被告孟国荣、朱凯文之间的保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。案外人丁小荣、丁新民、周云江未按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。本案中，当事人对保证方式未作约定，两被告提供的担保系连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请两被告对丁小荣、丁新民、周云江的上述债务承担清偿责任之主张，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国荣、朱凯文偿还原告借款60000元，并支付逾期付款违约金2138.8元（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年2月20日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费550元，合计1850元，由被告孟国荣、朱凯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年二月二十日
（）
书 记 员 戴培玲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执120号
申请执行人禹芳，厨师。
被执行人杨梅，工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01327号民事判决书，于2016年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4934.20元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年二月一日
书记员 熊春娥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执41号
申请执行人陈茂龙，居民。
被执行人上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司（下称锦驰公司）。
负责人陈建国，经理。
申请执行人陈茂龙与被执行人上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司劳动争议纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015)宿豫民初字第1453号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人上海锦驰物业管理有限公司宿迁分公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的7605元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位7605元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宝露
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1882号
原告：陆斌，男，1989年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，男，山东胜券律师事务所，律师。
被告：张洪友，男，1979年10月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：张德荣，男，1955年7月7日生，汉族，住乐陵市。
被告：张书文，男，1955年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪振勇，男1978年4月7日生。
原告陆斌与被告张洪友、张书文为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人吴斌、被告张洪友及其委托诉讼代理人张德荣、被告张书文及其委托诉讼代理人汪振勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27.85万元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包乐陵市孔镇镇郑家村村民郑全忠的鱼塘养殖螃蟹、虾和黑鱼，承包费3、6万元。原告承包后在今年年初投放大量螃蟹苗、虾苗、黑鱼苗，并且投入了非常大的人工和数量很大的鱼食。2016年4月14日两被告一起购买农药后向原告鱼池投放大量硫丹农药造成鱼苗、虾、蟹死亡，并进一步影响未死亡的鱼、虾、蟹的正常生长，在两被告捞鱼过程中，原告发现并报警，乐陵市公安局经调查做出乐公（孔）行罚（2016）10181号处罚决定书，认为二被告构成投放危险物质和盗窃罪嫌疑，对被告张书文、张洪友分别处以拘留五天、十五天。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。
被告张洪友、张书文辩称：一，原告所承包的鱼塘是不合法的，我没向原告的鱼塘投掷药物。二，张洪友没有将药物投放到原告鱼塘里，原告所承包的鱼塘是在郑家承包的，但鱼塘是前坡村的，被告对明信公司鉴定资质提出质疑。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、2015年10月29日，原告与乐陵市郑家村郑全忠签订了鱼塘承包协议，之后原告开始经营该鱼塘，陆续投入了螃蟹、黑鱼、河虾等种苗；2、2016年4月14日上午被告张洪友买了用于毒杀鱼的农药，当日下午6时许撒入原告与郑家村郑全忠签订承包协议的鱼塘。当日晚被告张洪友劝说被告张书文一起去捞鱼，开始被告张书文未同意，经被告张洪友劝说后遂一起至鱼塘，正准备捞鱼时被原告发现，原告当即报警。乐陵市公安局依乐公（孔）拘字（2016）10048号拘留证对被告张洪友刑事拘留，依乐公（孔）行罚（2016）10181号处罚决定书对被告张书文行政拘留五日；3、2016年9月30日原告委托山东明信价格评估有限公司对鱼塘损失进行了评估，损失价值为14.6万。后原告将请求赔偿的数额由27、85万元变更为14.6万元。后经本院做调和工作原告同意由被告赔偿10万；另查明山东明信价格评估有限公司具备相应资质。
以上分别由原告陆斌向本院提供的与郑全忠的承包协议一份、乐陵市公安局乐公（孔）拘字（2016）10048号拘留证一份、乐公（孔）行罚（2016）10181号处罚决定书一份，乐陵市公安局孔镇派出所制作的讯问笔录两份、山东明信价格评估有限公司做出的评估报告书一份、庭审笔录及询问笔录为证，本院予以确认。
本院认为，公民个人由于过错侵害他人财产应当承担民事责任。本案中原告所遭受的财产损失是因人为的投毒行为造成。张洪友独自购买农药后撒入原告承包的鱼塘水域中，其行为存在明显过错，因此行为而造成的财产损失被告张洪友应负赔偿责任，本案中被告张书文未参与投毒行为，与原告的财产损害事实不存在因果关系，因此被告张书文不应承担侵权责任；损害国家的、集体或个人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告张洪友的侵权行为造成的财产损失无法恢复原状，本案中原告委托山东明信价格评估有限公司进行了财产损失评估，于法无悖，被告对评估机构的资质提出异议，本院经核实，该评估机构符合法定资质，对此异议，本院不予采信，经本院释明，允许被告张洪友重新提交评估申请，但其未表示请求重新评估，亦未能举出相反证据推翻该评估报告结论，该评估报告合法有效，本院予以采纳。原告将诉讼请求由27.85万元更改为14.6万元。鉴于被告张洪友生活困难的实际，本院做了充分的调和工作，原告同意由被告赔偿10万元，本院认为这是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。
被告主张原告承包鱼塘不符合法律规定，认为该鱼塘含被告村的部分土地，为此被告申请了证人张玉庆、张茂辰出庭作证，本院认为被告的该主张与本案非同一法律关系，可由符合法律规定的诉讼主体另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项第十九条之规定判决如下：
一、被告张洪友于本判决生效后五日内赔偿原告财产损失计款10万元。
二、驳回原告对被告张书文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，评估费5000元，由被告张洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜明强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1767号
原告：赵已里，男，1989年05月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611777434。
被告：刘森林，男，1989年10月13日出生，汉族，亳州市谯城区。
原告赵已里诉被告刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵已里及委托代理人王伦到庭参加诉讼，被告刘森林经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵已里诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月24日被告因急需用钱为由向原告借款50000元，双方约定利率为2%，未约定借款期限。现原告向被告主张债权，被告一再推托。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告偿还借款人民币50000元，并支付利息（自2016年2月24日按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵已里对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的身份证复印件及驾驶证，证明被告的身份情况；
3、借条，证明被告于2016年2月24日向原告借款人民币50000元并约定月利息2分的事实。
被告刘森林未答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告赵已里所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告赵已里与被告刘森林系朋友关系，被告刘森林以急需用钱为由，于2016年2月24日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借赵已里人民币伍万元整（50000），月息贰分。借款人：刘森林，2016年2月24日”。上述借款本息被告至今未还。在庭审过程中，原告要求被告偿还本金50000元及利息（按月利率2%，自起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘森林向原告赵已里借款50000元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定，被告刘森林理应及时偿还借款。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘森林于本判决生效之日起十日内返还原告赵已里借款人民币50000元并支付利息（按月利率2%，自起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第345号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：张云山，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张云山金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）舒民二初字第76号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张云山暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第76号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒民执字第345号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：张云山，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人张云山金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）舒民二初字第76号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张云山暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第76号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月二十一日书记员  刘鳕湾
广东省德庆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤1226刑初6号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人林某某，男，1971年10月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地址广东省德庆县，原任德庆县某局第三中队中队长。2015年3月10日因涉嫌玩忽职守被肇庆市人民检察院决定刑事拘留，2015年3月17日被肇庆市人民检察院决定取保候审。
辩护人段世政，国信信扬律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人林某某犯玩忽职守罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员覃文治出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人段世政到庭参加诉讼。本案在审理期间德庆县人民检察院延期审理二次，广东省肇庆市中级人民法院延期审理一次，德庆县人民检察院因本案发现新的证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，德庆县人民检察院撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许德庆县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁 潇
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初368号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周洪川，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月20日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人周洪川犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月20日4时许，被告人周洪川及其亲友饮酒后，去至重庆市合川区合阳城街道办事处苏家街××号××足道洗脚城与该洗脚城服务员李某发生消费纠纷，随后周洪川电话报警。接警后，重庆市合川区公安局合阳派出所民警曾某、张某带协警谯某先后赶至现场处置，处警中要求双方到派出所进行协调处理。周洪川在民警处警的过程中，拒不配合，并用言语和行为挑衅民警。随后，民警对周洪川进行传唤带离现场，但其仍不配合，民警遂准备强制带离周洪川，过程中，周洪川强烈反抗并殴打民警及协警，造成民警张某、曾某及协警谯某身体不同程度受伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，谯某的人体损伤程度属轻微伤。
2018年3月20日，被告人周洪川经民警口头传唤至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周洪川以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人周洪川到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人周洪川拘役二个月，缓刑三个月。
被告人周洪川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周洪川犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周洪川犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年七月十日
书记员 林山入
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告毛连臣，居民身份号码230822195612292276，男，1956年12月29日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村1组252号。
被告孙波，居民身份号码230822197409052276，男，1974年9月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村1组149号。
被告李广成，居民身份号码230822197405072296，男，1974年5月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村1组58号。
被告于海涛，居民身份号码230822197802092274，男，1978年2月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村。
被告王�东，居民身份号码230822198102162272，男，1981年2月16日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县土龙山镇福安村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告毛连臣、孙波、李广成、于海涛和王玉东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告毛连臣下落不明，致使案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初726号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈友方，男，1969年3月26日出生于贵州省施秉县，汉族，文盲，无业，住施秉县。曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，又因犯盗窃罪于2014年2月21日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月，再因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王科义，男，1989年12月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年7月24日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人陈友方、王科义犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员董史统出庭支持公诉，被告人陈友方、王科义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月1日凌晨2时46分许，被告人陈友方、王科义经预谋后，潜至本区丰门街道屿头安心公寓门口，窃取被害人杨某3停放的红色鬼火牌助力车一辆，变卖后予以平分赃款。经鉴定，被盗的鬼火牌红色助力车价值人民币2100元。
同月14日凌晨2时56分许，被告人陈友方、王科义伙同王某（未成年人，已行政处罚）经预谋后，潜至本区新屿移民村A2栋18号门口，窃取被害人胡某的绿色圣达悦牌电动三轮车一辆（无法估价），变卖后予以平分赃款。
同月17日凌晨3时许，被告人陈友方、王科义伙同王某经预谋后，潜至本区新屿移民村A6栋19号门口，窃取被害人杨某4的蓝色众好牌助力车一辆，变卖后予以平分赃款。经鉴定，被盗的众好牌蓝色助力车价值人民币2231元。
另经查明：2017年2月19日23时20分许，被告人陈友方、王科义在本区丰门街道大马路1弄3号出租房内被公安人员抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、视频监控截图、调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、证人王某的证言、抓获经过、被害人杨某3、胡某、杨某4的陈述、价格认定结论书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈友方、王科义以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈友方、王科义均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚；被告人王科义归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陈友方能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚；被告人陈友方、王科义均有同类犯罪前科，均予酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈友方判处有期徒刑十个月至一年十个月及对被告人王科义判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年4月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王科义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈友方、王科义共同退赔被害人杨某3赃物折价款人民币2100元；退赔被害人胡某圣达悦牌电动三轮车一辆；退赔被害人杨某4赃物折价款人民币2231元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年六月三十日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3526号
原告：于宏伟。
被告：刘进杰。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：常晓。
本院在审理原告于宏伟诉被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、刘进杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 颜秀松
二〇一六年十月十四日
书�员于海昊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人许锡龙，行长
被执行人朱浩。
上列申请执行人与被执行人朱浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年六月十七日
书记员 黄 德
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第649号
原告***学校，住所地岳阳市白杨坡路***。
法定代表人***，校长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，女，身份证号***，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区***。
原告***学校诉被告***租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***，被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***学校诉称，原告***学校与被告***于2015年4月21日签订了门面租赁合同，合同约定由被告承租归原告所有的位于白杨坡路的***，每月租金为人民币800元，租期为2015年4月21日至2015年8月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付了门面，被告一直经营至合同期满，现因建设需要，学校门面到期后不能再对外租赁，并在合同到期前，已多次上门通知被告，要求被告合同到期后按时搬离。现合同已于2015年8月31日到期，但被告一直未搬离。依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告搬离原告门面；2、被告支付房屋占用费（从合同到期之日起至搬离之日止参照租金标准支付）并支付违约金人民币5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告***辩称，一、被告***与原告***学校的租赁合同尚处于租赁期内，原告无权单方面解除该合同；二、原告恶意隐瞒租赁合同所涉门面的实际情况，致使被告合法利益受到损害。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告***学校与被告***于2015年4月21日签订了门面租赁合同，合同约定由被告承租归原告所有的位于白杨坡路的***，每月租金为人民币800元，租期为2015年4月21日至2015年8月31日止。同时还约定，合同期满后，被告不继续租赁，必须空门面退还给原告，原告不承担任何费用。合同到期前，原告书面通知被告期满后将收回门面，但是期满后被告既未向原告交还门面，也未支付场地占用费，原告便诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、租赁合同、通知以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告***学校与被告***签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方应共同遵守。2015年8月31日合同履行期限已经届满，双方没有重新签订租赁合同，原告亦不同意被告继续使用门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告搬离门面的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁原告的门面期满后，没有返还门面继续使用，应当支付占用期间的占用费，占用费的标准按照合同期满前缴纳租金的标准800元/月计算，对于原告主张违约金5000元，《租赁合同》就违约金未进行约定，本院不予支持。对于被告提出双方仍处于租赁期内的抗辩意见，双约定的租期为2015年8月31日届满，被告的抗辩意见与事实不符，本院对该抗辩理由不予支持。被告租赁期满后要求原告对其在租赁期间的投入进行补偿，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告***在本判决生效后十日内将租赁的白杨坡路第7号门面腾空并交还给原告***学校；
二、被告***按每月800元的标准向原告***学校支付从2015年9月1日起至实际返还门面之日止的门面占用费。
以上一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告***学校其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告***负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 李腊梅
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 黎颖琼
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2008号
原告：陶彦，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
被告：胡根国，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
原告陶彦与被告胡根国、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陶彦以及被告人保财险公司委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告胡根国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶彦向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付陶彦修车费5830元；2、被告立即支付陶彦往返安庆4S店的汽油费、过路费、车费、误工费、住宿费合计1316元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日14时，胡根国驾驶皖Ｈ×××××号小型客车起步时左转，与陶彦驾驶的直行的皖Ｈ×××××号车辆碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡根国负事故全部责任，陶彦无责任。因胡根国驾驶的车辆在人保财险安庆公司投保了了交强险，各方就事故损失协商未果，故起诉。
胡根国未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
人保财险安庆公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，事故车辆投保交强险属实。陶彦主张的修理费过高，没有经过定损，保险公司仅在交强险赔偿限额内承担责任。过路费票据没有载明付款人，也不属于保险公司赔偿范围，请求法庭不予支持，诉讼费用保险公司不承担。
本院认为，陶彦主张的交通事故事实、事故责任、肇事车辆已在人保财险安庆公司投保交强险，有陶彦提交的道路交通事故认定书、修理费发票及修理清单证实，人保财险安庆公司也予以承认，本院予以确认。陶彦事故损失本院核定为5830元（包括车辆维修费5830元，车辆通行费100元。汽油费、车费、误工费、住宿费，因陶彦未举证证明，不予支持），由人保财险安庆公司承担交强险财产损失责任限额2000元的赔偿责任，其余损失由侵权人胡根国赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿陶彦事故损失2000元；
二、胡根国于本判决生效后十日内赔偿陶彦事故损失3930元；
三、驳回陶彦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡根国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年八月二十一日
代书记员 余鑫苗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初118号
申请人张丹城，男，1973年4月20日生，汉族，住寿光市。
被申请人文建华，男，1954年3月5日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人张丹城诉被申请人文建华不当得利纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人文建华银行账户存款28800元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人文建华银行账户存款28800元或查封其等值财产。
案件申请费308元，由申请人张丹城预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年一月四日
书记员 李翠英
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初250号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人谭波，男，1984年1月3日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因本案于2018年3月12日被重庆市璧山区公安局抓获，同年3月13日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年4月27日经重庆市璧山区人民检察院批准，当日由重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人谭波犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月至2018年3月期间，被告人谭波在重庆市璧山区多次盗窃他人财物，涉案金额共计人民币6410元，具体事实如下：
1．2017年12月8日，被告人谭波来到重庆市璧山区青杠街道百分百超市门外，趁无人之机将被害人赵某停放在路边小轿车内的一部VIVO手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币138O元。
2．2018年2月8日，被告人谭波来到重庆市璧山区青杠街道璧雅丽都小区外，趁无人之机，将被害人刘某停放在小区出口处的一辆红色黔江牌电动车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币610元。
3．2018年2月21日，被告人谭波来到重庆市璧山区青杠街道锦江丽苑小区地下车库，使用螺丝刀撬开车把锁，后采用搭线发车的方式，将被害人张某停放在此的一辆黄色雅迪牌电动车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1180元。
4．2018年3月9日，被告人谭波来到重庆市璧山区璧泉街道璧城公馆小区地下车库，使用螺丝刀撬开车把锁，后采用搭线发车的方式，将被害人万某停放在此的一辆红色玫瑰之约牌电动车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币324O元。
被告人谭波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人谭波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭波到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定、处罚，建议判处被告人谭波有期徒刑六个月，罚金3000元。
被告人谭波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后公安机关将查获的被盗黄色雅迪牌电动车一辆发已还被害人张某。
本院认为，公诉机关指控被告人谭波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭波犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的1日应折抵刑期，即刑期自2018年3月25日起至2018年9月23日止）。
二、被告人谭波退赔被害人赵某经济损失1380元；退赔被害人刘某经济损失610元；退赔被害人万某经济损失3240元。
三、扣押的作案工具起子一把予以没收。
上述所判款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 庆
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初第762号
本院于2017年7月26日对原告朱水荣与被告张国安劳务合同纠纷一案作出的（2017）赣1027民初第762号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1027民初第762号民事判决书第三页“案件受理费50元减半收取25元，由被告张国安负担”补正为“案件受理费50元，由被告张国安负担”。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 黄庆媛
人民陪审员 李 昕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初第762号本院于2017年7月26日对原告朱水荣与被告张国安劳务合同纠纷一案作出的（2017）赣1027民初第762号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1027民初第762号民事判决书第三页“案件受理费50元减半收取25元，由被告张国安负担”补正为“案件受理费50元，由被告张国安负担”。审 判 长  王 欢人民陪审员  黄庆媛人民陪审员  李 昕二〇一七年七月二十七日书 记 员  彭芳芳
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3000号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告孙宝安，男，1968年7月16日出生，汉族，住山西省介休市。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告孙宝安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宝安偿还信用卡透支款207721.88元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月9日，被告孙宝安向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款207721.88元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费4416元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初45号
原告：李建奎。
委托诉讼代理人：林祥凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：李虎。
委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李建奎与被告李虎健康权纠纷一案中，原告与被告达成和解且被告履行完毕，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建奎自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建奎撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李建奎负担。
审判员 解洪法
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵帮萌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3431号
原告：边成龙，男，现住扶余市。
被告：王龙，男，现住扶余市。
被告：中国平安保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市经济技术开发区镜湖区（桥头广场开发大厦），组织机构代码72486150-0。
法定代表人赵志恒，总经理。
委托代理人：张靖宇，男，现住松原市宁江区。
原告边成龙诉被告王龙、中国平安保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边成龙、被告王龙、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司委托代理人张靖宇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告王龙驾驶吉JT13**号小型客车沿松原大路行驶时与原告吉JT12**号小型客车碰撞，致使原告受伤，车辆受损。经交通部门作出第22070122015045552015交通事故认定书认定被告王龙承担事故全部责任，原告无责任。原告的司机受伤，花去医疗费410元，二次撞击维修费1200元，被告不予赔偿，故诉至法院要求被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围内赔偿原告垫付的医疗费410元，二次碰撞维修费1200元，误工费11天，每天500元，合计7110元，不足部分由被告王龙承担。
被告王龙辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，因为我投保，应该由保险公司来承担。不同意原告的诉讼请求。
被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司辩称，吉JT13**在平安保险公司投保了交强险、商业三者险20万，但是没有投保不计免赔险，原告所要求的医疗费410元要求原告提供正规的医疗费发票，二次碰撞1200元要求原告讲清如何是二次碰撞而不是第一次碰撞。根据保险合同的规定，误工费属于间接损失，属于保险公司条款中免除责任部分，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年8月15日10时10分，王龙驾驶吉JT13**号小型客车沿松原大路行驶时与崔环宇驾驶车辆吉JT12**小型客车碰撞，致车辆损坏，崔环宇受伤的交通事故。此事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字第2207012201504555号事故认定书，认定王龙承担事故全部责任，崔环宇无责任。同日同时，崔环宇驾驶吉JT12**号小型客车沿松原大路行驶时，与李艳华驾驶的吉JG66**号小型客车相撞，致使车辆损坏，此事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字第2207018201504554号事故认定书，认定崔环宇承担事故全部责任，李艳华无责任。崔环宇受伤后，在松原市中西医结合医院门诊治疗，花去医药费410.19元。原告车辆在松原市宁江区迟子钣金烤漆修理部修理三天，花去维修费2200元。原告主张二次撞击费用1200元。
另查明，崔环宇驾驶的车辆为原告边成龙所有，崔环宇为原告边成龙雇佣的司机，被告王龙驾驶车辆为崔海军所有，王龙为崔海军雇佣的司机。庭审中，原告放弃对崔海军的起诉，被告王龙认可事故损失与崔海军无关。被告王龙驾驶车辆在被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险(保险限额为200000元)。此起事故属于三车连撞，崔环宇驾驶的吉JT12**号车先与李艳华驾驶的吉JG66**号车相撞，被告王龙驾驶的吉JT13**号车接着与崔环宇驾驶的吉JT12**号车相撞。
上述事实，有当事人的陈述及交通事故认定书一枚、修理费票据三枚、医药费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司系吉JT13**号车辆交强险和商业险的保险人。故其在交强险范围内承担无过错责任，依据保险合同承担相应的赔偿责任。被告王龙为崔海军雇佣的司机，但被告王龙认可事故与崔海军无关，原告亦放弃对崔海军的起诉，同时被告王龙在本案涉及的交通事故中承担全部责任，故对超出交强险范围内的损失由被告王龙承担。关于停运天数问题，原告陈述原告车辆在崔环宇那停放三天，因原告与保险公司发生争议该车辆在4S店停放五天，后到修理部进行修理三天。对此事实保险公司和被告王龙提出异议，被告王龙认为停运天数应为三天，其余停放天数非被告原因造成。被告保险公司认为停运天数不属于保险公司理赔范围。关于停运损失问题，原告提供的证明未能证实原告车辆的实际损失数额，结合本案事实以及市场行情，原告的停运损失应为每天240元。综上，因发生交通事故属于三车连撞，原告在另一起交通事故中承担全部责任，同时被告王龙的过错行为造成本次事故，故对原告的停运损失，被告王龙与原告应各承担50%的赔偿损失，被告王龙应承担1320元（240元×5.5天），原告自行承担1320元（240元×5.5天）。关于二次撞击费问题，因本案属于三车连撞，原告主张二次撞击费用为1200元，此损失在交强险范围内，故应由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司承担。经核算，原告的合理损失为医药费410元、二次撞击费用1200元、停运损失2640元，合计4250元。以上赔偿款由被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司在保险范围范承担1610元（1200元+410元），由被告王龙承担1320元，原告自行承担1320元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即给付原告边成龙赔偿款1610元。
二、被告王龙于本判决生效之日立即给付原告边成龙赔偿款1320元。
三、驳回原告边成龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 祝相秋
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 贾 冰
�东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第466号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告孙晓。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙晓物业合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十二月十六日
书记员 王清洁
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审233号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人罗嗣涛，男，34岁，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第017号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月27日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第017号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币2836元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第017号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中选
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0803刑初22号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1974年3月19日出生于安徽省望江县，初中文化程度，木工，家住安徽省安庆市望江县。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月10日被安庆市公安局大观公安分局取保候审，2016年11月17日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年2月24日被我院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员赵星晨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人徐某某违法交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡二人受伤的后果，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供相应证据予以证实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
经审理查明：2016年8月16日晚7点多钟被告人徐某某驾驶车牌号为沪Ｃ×××××小轿车，从上海出发往安徽省望江县，于17日凌晨4时40分左右，经安庆市S332省道由东向西行驶至30KM+900米附近路段时向左脱道，碰撞道路南侧警示灯杆后，再次碰撞路边树木，造成乘坐人徐某1当场死亡，徐某某及乘坐人徐某2受伤、轿车受损的交通事故。
事故发生后，被告人徐某某受伤昏迷，附近居民报警，徐某某和伤者徐某2被送往安庆市第二人民医院救治，徐某某在清醒后如实交代了事故发生的事实。
经安徽全城司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书认定：沪Ｃ×××××小轿车事故发生时的行驶速度约介于70.5-74KM/h之间。该路段限速60KM/h。经安庆市公安局交警一大队出具的道路交通事故认定书认定：徐某某驾驶车辆上道路超速行驶，且未确保安全采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”第四十二条：“机动车上道路不得超过限速标志标明的最高时速”之规定，负事故的全部责任。
另查明：肇事车辆登记在被告人徐某某名下，徐某某持C1驾驶证。案发后，徐某某与被害人徐某1家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属10.5万元，被害人家属对徐某某的行为进行谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，公安机关的122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息，居民死亡医学证明书，安庆市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告，安庆市第二人民医院对徐某某、徐某2的诊断证明书，安徽全诚司法鉴定中心关于沪Ｃ×××××号小型轿车交通事故技术鉴定意见，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，公安机关行政强制措施凭证，委托书、人民调解协议书、谅解书，被告人及被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆上道路超速行驶，未确保安全采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某在现场受伤被送往医院治疗，后公安机关到医院对其进行询问，徐某某如实回答了事故发生的事实，系坦白，依法予以从轻处罚。徐某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘清
二〇一七年三月七日
书记员 丁雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初403号
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）。住所地：大冶雨润国际广场一层。
负责人唐正伟，该行行长。
委托代理人焦成俊，该行职员，一般授权代理。
委托代理人王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。一般授权代理。
被告曹庭政。
被告马金凤，系被告曹庭政妻子。
原告工行大冶支行与被告曹庭政、马金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行大冶支行的委托代理人王惠婷，被告马金凤到庭参加了诉讼，被告曹庭政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行诉称：2011年1月3日，我行（贷款人）与被告曹庭政、马金凤（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款用途为购买房屋；金额250000元，贷款期限为10年；借款利率为5.44%／年；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于大冶市城北开发区新冶大道怡景花园二期5栋11204号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，我行按照合同约定，向被告发放了250000元贷款。现被告未按合同约定偿还贷款，截止至2016年5月23日，累计拖欠到期借款本金147302.75元。故诉至人民法院，请求判令被告曹庭政、马金凤偿还原告贷款本金147302.75元（计算至2016年5月23日止），并从2016年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息；确认原告对被告曹庭政、马金凤提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
原告工行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、中国工商银行股份有限公司大冶支行营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告曹庭政、马金凤户籍证明及结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《个人购房借款／担保合同》，拟证明：1、原告与被告存在借贷关系；2、合同对借款金额、借款期限及贷款利率的约定；3、对未按约定期限还款计收利息及罚息的约定；
4、房屋他项权证，拟证明被告曹庭政、马金凤自愿将其所有的位于大冶市城北开发区新冶大道怡景花园二期5栋11204号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证，原告享有优先受偿权；
5、中国工商银行借款凭证复印件，拟证明原告已按约定向被告发放合同项下借款；
6、宣布贷款提前到期通知书复印件，拟证明因被告曹庭政、马金凤未按时还款，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息；
7、中国工商银行管理系统复印件，拟证明截至2016年5月23日，被告欠原告借款本金147302.75元未归还。
被告曹庭政未答辩，亦未向本院举证。
被告马金凤辩称：原告所诉属实，由于经济困难未能按期还款，要求与原告协商解决。
被告马金凤未向本院举证。
经庭审质证，被告马金凤对原告提供的证据无异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月13日，被告曹庭政将其购买的坐落于大冶市城北开发区新冶大道怡景花园二期5栋11204号房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房02他字第14219号），2011年1月3日，被告曹庭政、马金凤与原告工行大冶支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：1、曹庭政、马金凤向工行大冶支行贷款250000元用于购买房屋；2、贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款年利率为5.44%；4、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，按贷款发放的对应日还款；5、贷款担保方式为房屋抵押担保；6、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；7、借款人授权贷款人将全部贷款划至指定账户；8、若借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同未偿还融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。同日，原告按照合同约定，将贷款250000元汇至被告指定的收款人账户。后因被告累计6次以上逾期还款，2015年11月24日，原告在东楚晚报登报宣布被告贷款提前到期，并要求被告于2015年11月26日前偿还全部贷款本息。至2016年5月23日，被告仍拖欠原告借款本金147302.75元未偿还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行大冶支行依合同约定向被告曹庭政、马金凤发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定的还款规定，累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任，由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，现原告于2015年11月24日根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告在2015年11月26日前偿还全部贷款本息，被告应按合同约定偿还原告全部贷款本息。截至2016年5月23日，被告尚欠原告贷款本金147302.75元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金147302.75元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，在合同约定的年利率基础上加收30%计收罚息，对原告要求被告从2016年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，亦予支持。被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，由于被告违约，现原告要求确认对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告曹庭政、马金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行贷款本金147302.75元，并从2016年5月24日起按合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告曹庭政所有的坐落于大冶市城北开发区新冶大道怡景花园二期5栋11204号房屋（他项权证号：大冶市房02他字第14219号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元，由被告曹庭政、马金凤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1933元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 王京强
人民陪审员 皮建军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余丽丽