甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1702号
原告：景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室，住所地景泰县705南路。
法定代表人：方耀儒，该办公室主任。
委托诉讼代理人:梁其建，该办公室员工。
委托诉讼代理人:苟伟彦，该办公室法律顾问。
被告：魏富邦，男，1968年11月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：张霞祖，女，1970年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告：杜明菊，女，1962年12月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告：张俊芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
以上二被告委托诉讼代理人：曹国新(系杜明菊丈夫)。
被告：兰州兰石物业服务有限公司，住所地兰州市七里河区�煌路69号。
法定代表人:白凤刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱宏博，该公司职员。
委托诉讼代理人：车丕冉，该公司职员。
原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室（以下简称景泰县世行办）与被告魏富邦、张霞祖、杜明菊、张俊芳、兰州兰石物业服务有限公司（以下简称兰石物业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县世行办委托诉讼代理人梁其建、苟伟彦，被告魏富邦、张霞祖、兰石物业公司委托诉讼代理人朱宏博、车丕冉,被告杜明菊、张俊芳共同委托诉讼代理人曹国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏富邦、张霞祖偿还借款本金5万元及利息、罚息，被告杜明菊、张俊芳承担连带偿还责任，被告兰石物业公司以抵押物为限承担偿还责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，被告魏富邦向原告借款5万元，已于2014年7月28日到期。被告杜明菊、张俊芳为借款提供连带责任保证，被告兰石物业公司以其林权证提供抵押担保。借款到期后，原告催收无果。
被告魏富邦、张霞祖对借款无异议，请求免除罚息。
被告杜明芳、张俊芳对担保无异议。
被告兰石物业公司辩称，对担保合同真实性无异议。但担保合同是兰州兰石集团有限公司农场（以下简称兰石农场）签订的，兰石农场未注册登记，无法人资格。景泰县林业局出具的函不能证明办理了林权抵押登记，且林权证载明的林种为生态林，是不能抵押的。故涉案借款的抵押行为及抵押合同无效。
原告围绕诉讼请求依法提交的借款合同、�账支票存根、借据、还款证明，以及保证合同、担保合同、林业局开具的便函、林权证各一份。被告兰石物业公司提交的《林权证》、《国家林业局关于印发退耕还林工程生态林与经济林认定标准的通知》、《国家林业局印发森林资源资产抵押登记办法》、《中国银监会国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》等证据，对方当事人对真实性不持异议，且与本案具有关联，能充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月18日，原告景泰县世行办与被告兰石物业公司的下属单位兰石农场签订担保合同，约定兰石农场以林权证[景林证字(2003)第507号编号xxxxxx]为兰石农场20户借款人与景泰县世行办签订的种类为世行贷款、金额为100万元的主债权提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下本金�利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。若农户不能按期偿还借款，则出借人有权依法拍卖林权，拍卖所得价款缴纳林权出让金及偿还借款后，剩余金额归兰石农场。2011年5月12日，景泰县林业局出具便函（甘景林便字第31号）载明：兰州兰石集团有限公司农场持有的林权证景林证字（2003）第507号证号Axxxxxx抵押担保贷款100万元，担保期限为2011年5月12日至2014年12月31日，该局已备案登记。兰石农场持有的林权证内页森林、林木、林地状况登记表1“注记”一栏为空。
2011年7月28日，兰石农场与被告魏富邦签订蔬菜大棚贷款担保合同，约定兰石农场将自有土地租赁给魏富邦用于建造蔬菜大棚，魏富邦因资金短缺申请世界银行借款，兰石农场为魏富邦提供担保。在兰石农场统一担保基础上，采取三户联保方式，每棚借款金额5万元，借款期限为3年，前两年的借款�息予以补贴，第三年的利息由借款人全额承担。借款人不能按期偿还借款，兰石农场有权收回蔬菜大棚折价变卖偿还借款。合同还对其他事项进行了约定。
2011年5月19日，被告魏富邦、张霞祖与原告景泰县世行办签订借款合同，约定向原告借款人民币5万元，借款用途日光温室建设，执行年利率6.6%，自借款划拨之日起计息，每满一年的前一个月结息一次，借款期限自2011年5月至2014年5月共36个月。具体期限以借款凭证为准。借款人未按约定期限归还本金，出借人对逾期借款自逾期之日起在约定的执行利率上浮100%计收罚息至本息清偿为止；借款人未付应付利息，出借人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告杜明菊、张俊芳与原告签订保证合同，约定对被告魏富邦的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、�利以及实现债权的费用等。保证人的保证期为主合同约定的债务人履行债务清偿为止。2011年7月28日，原告向被告魏富邦账户（农村信用合作社账号xxxxxx）转账支付5万元，并在借款凭证中载明借款日期自2011年7月28日至2014年7月28日。借款后，被告魏富邦、张霞祖未按期偿还借款，拖欠2014年正常利息3300元，以及自2014年7月29日逾期后的正常利息及罚息。
本院认为，原告景泰县世行办与被告魏富邦、张霞祖签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏富邦、张霞祖拒不偿还借款期内利息，逾期后又不偿还借款本金及逾期利息，已构成违约。被告杜明菊、张俊芳与原告所签订的保证担保合同中，约定保证期为主合同约定的债务人履行债务清偿为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定�证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，涉案借款于2014年7月28日期满，其保证期间应计算二年至2016年7月28日。本案立案日为2016年7月28日，尚未超出二年，故被告杜明菊、张俊芳仍应承担保证担保责任。关于被告兰石物业服务公司下属的兰石农场与原告办理的林权证抵押担保，《中华人民共和国物权法》第七条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”《中国银监会、国家林业局关于林权抵押贷款的实施意见》第二十一条规定“林权登记机关在办理抵押登记时，应在抵押林权的林权证的“注记”栏内载明抵押登记的主要内容，发给抵押权人《林权抵押登记证明书》等证明文件，并在抵押合同上签注编号、日期，经办人签字、加盖公章。”依据上述规定，原告虽与兰石农场签订担保合同，且景泰县林业局亦出具便函载明已备案登记。但原告未能举证证明已按照法律规定的程序、规范办理林权抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”故涉案担保合同约定的林权证抵押登记未能设立，原告要求被告兰石物业服务公司以抵押物为限承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应在符合法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏富邦、张霞祖于本判决生效后10日内偿还原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室借款本金5万元及利息（截至2014年7月28日正常利息为3300元，自2014年7月29日后按照年利率6.6%计正常利息，并按照正常利息上浮100%计收罚息）；
二、被告杜明菊、张俊芳对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告魏富邦、张霞祖追偿；
三、驳回原告景泰县世界银行畜牧综合发展项目管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏富邦、张霞祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 孙得军
二〇一六年十月十日
书记员 王世坤