辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终503号
上诉人（原审第三人）姜国军，男，1958年10月1日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托代理人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连高翔重工机械有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇中革村。
法定代表人高运孔，系经理。
委托代理人徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号。
法定代表人范垂煦，系该局局长。
委托代理人谷越，该局工伤认定科科员。
上诉人姜国军因与被上诉人大连高翔重工机械有限公司（以下简称高翔重工公司）、原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称甘区人社局）工伤认定一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜国军及其委托代理人苏环海，被上诉人高翔重工公司法定代表人高运孔及其委托代理人徐维贵，原审被告甘区人社局委托代理人谷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月1日，第三人姜国军到原告处工作。2015年6月7日，姜国军受伤。2015年6月8日，经大连市第三人民医院诊断为左踇趾末节骨折。2015年9月14日，姜国军向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认自2015年6月1日至2015年9月14日与原告存在劳动关系。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出甘劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书，确认2015年6月1日至2015年9月14日姜国军与高翔重工公司存在劳动关系。原告高翔重工公司不服提起诉讼，大连市甘井子区人民法院于2016年5月23日作出（2015）甘民初字第9053号民事判决，确认高翔重工公司与姜国军之间自2015年6月1日至2015年6月7日存在劳动关系，同时查明”......原告称，被告到原告处工作三四天后，提供了身份证复印件，原告用被告提供的身份证复印件去给被告缴纳保险，发现该身份证信息与被告的身份信息不符，未能缴纳上保险”、”原告向本院提供的被告的身份证复印件除姓名及头像外，其他信息均与被告的身份信息不符。”姜国军不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽02民终5398号民事判决，查明事实与一审一致，改判高翔重工公司与姜国军之间自2015年6月1日至2015年9月14日存在劳动关系。
2016年11月22日，第三人姜国军向被告提交工伤认定申请，被告于2016年12月5日受理，并向姜国军送达了工伤认定申请受理通知书。同日，被告向原告高翔重工公司下达了伤亡事故举证通知书。原告进行了举证答复，但未能提供视频证据。2016年12月8日，被告对姜国军进行调查询问并制作调查笔录。2017年1月4日，被告对丁金波、邰焕升进行调查询问并制作调查笔录。2017年1月13日，被告作出甘人社工伤认字第0417010号工伤认定决定，认为姜国军所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤，并分别于2017年1月13日、19日向原告及第三人送达。
原审法院认为，被告作为劳动行政部门,具有对辖区内发生的事故伤害是否构成工伤作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。同时，《工伤保险条例》第十六条对存在”故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的”行为的，明确不认定为工伤。本案中，被告对第三人作出认定工伤所依据的事实证据主要来源于被告依职权调查的调查询问笔录，认定第三人姜国军有受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”现原告提供了姜国军事故发生时的视频资料，该视频资料更具备完整性，能直接体现客观事实，被告应结合视频资料综合审查，进一步查清事实，从而作出第三人是否符合工伤的认定。故现被告对第三人姜国军作出工伤认定的事实不清，主要证据不足，应予以撤销，并由被告重新调查后，作出是否符合工伤认定的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2017年1月13日作出的甘人社工伤认字第0417010号工伤认定决定；二、被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局重新作出第三人姜国军是否认定为工伤的行政行为。
上诉人姜国军上诉称，请求依法撤销一审判决，维持大连市甘井子区人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定。主要事实与理由：1.一审法院对于录像证据的确认是不准确的，此录像并不是一审认定的完整证据，因为此录像证据被人为剪切。首先，录像的前部被剪切掉了，此部分可以充分说明上诉人的进入时间和当时现场人员情况。其次，录像证据没有后部，而此后部的部分可以充分说明了受伤后的情况，此份证据被上诉人企图说明是上诉人自行搬动铁管砸伤自己的脚部，而此份证据仅仅展示的部分就可以充分说明上诉人受伤的全过程，至于被上诉人陈述的受伤时间也是和录像中显示的时间不吻合，在没有其他证据证明的情况下，行政机关结合其他证据认定的时间是准确的。2.一审法院认定证据不足没有事实和法律依据，我方已经出示了相关的生效判决，判决中已经对我方提供的证据给予确认，在我方提供的录音证据中，被上诉人的法定代表人已经完全认可了在单位发生的工伤事故，并承诺支付医疗费用和进行医疗保险，并没有出现任何自伤自残的情况，被上诉人多次陈述我方是为了讹诈钱财，进行的自伤行为，显然是主观猜测。3.原审被告处理程序是合法有效的。为此，请求上级法院能依法公正审理本案，做出公正裁决，维护我方合法权益不受非法侵害。
被上诉人高翔重工公司答辩称，1.被上诉人单位视频资料是一个类似于银行系统的视频系统，前后会录好多天。就本案事实发生的节点，被上诉人单位截取了上诉人所谓受伤时，也就是上诉人搬运铁板砸自己脚的视频是完整的、清楚的，这份视频能够完整的再现上诉人当时在厂区内溜达，伺机找铁棒砸自己脚的动机是非常清楚的；2.砸脚的时间是上午9点多，正好是休息时间，其受伤之后单位有好多同事围过来看其是否受伤了，从视频资料来看其并没有受伤，并且上诉人当时也没有要求去医院察看，9点后一直到下班，上诉人一直在单位工作，并且傍晚上诉人还和很多同事在单位澡堂洗澡；3.被上诉人单位是一个机械加工企业，上诉人等所有的人穿的是大头铁鞋，脚趾前端有5公分左右是铁皮包扎的，不可能受伤；4.关于上诉人签的情况说明，这个情况说明是在被上诉人单位由被上诉人法人以及一个副厂长当时在场询问上诉人，上诉人回答是其自己在家里砸的；5.据被上诉人了解，类似于像本案发生的情况在上诉人身上已经是第三起了，之前其在其他几家单位中也发生过类似情况。请求法院依法公正判决，维护法律的尊严。
原审被告甘井子区人社局陈述称，本案中被上诉人在一审中提交的证据不应该作为撤销原审被告行政行为的依据。根据行政诉讼法规定，行政机关在作出具体行政行为过程中要求相对人提供相关证据的，相对人在行政程序中没有提交，在审判程序提交的，人民法院一般不予采纳。本案中被上诉人在原审被告作出工伤认定行政行为时没有依法提供全部证据，其应该承担相应不利后果。原审被告作出的工伤认定决定符合法律规定，由于被上诉人怠于履行举证义务所造成的一切不利后果，应该由其自行承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审被告甘区人社局认定上诉人姜国军在被上诉人高翔重工公司的工作场所内受到的伤害即左踇趾末节骨折，证据是否充分。经审查原审被告提供的调查笔录及用人单位举证材料，不足以证明原审被告所认定的姜国军在被上诉人高翔重工公司的工作场所内受到的伤害即左踇趾末节骨折这一事实。原审被告在调查时，姜国军及其他被调查人员均称，被上诉人工作场所内有监控录像。为此，原审被告作为工伤认定机关应当调取该监控录像，或让被上诉人补充提供该监控录像。被上诉人在工伤认定程序中未在举证期限内提供该监控录像，是因为当时没有调试出来，属于客观原因，不能视为被上诉人怠于举证。原审法院接纳被上诉人提供的该监控录像，并认为该证据能直接反映案件客观事实，原审被告应结合该证据综合审查，重新作出行政行为的论理正确，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姜国军负担。
本判决为终审判决。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二○一八年一月五日
书记员刘媛