wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3343号
原告邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王立新，男，1976年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林秀妹，女，1978年11月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾广象，男，1968年9月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邓瑞作与被告王立新、林秀妹、曾广象民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓瑞作的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告王立新、林秀妹、曾广象经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞作诉称，要求被告王立新、林秀妹偿还借款人民币40000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告曾广象承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王立新、林秀妹、曾广象未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年1月27日，被告王立新因经商需要资金向原告邓瑞作借款人民币40000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告曾广象承担连带清偿责任，担保至款项还清为止。同日被告王立新出具的借条一张交原告收执，被告曾广象在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告王立新、曾广象均未能偿还。
另查明，被告王立新、林秀妹系夫妻关系，双方于1999年3月18日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条、结婚申请书各一份及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告王立新向原告邓瑞作借款人民币40000元未能偿还的事实，有被告王立新出具借条一份为据，事实清楚，被告王立新应当偿还。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述债务发生于被告王立新、林秀妹婚姻关系存续期间，且被告王立新、林秀妹均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告王立新、林秀妹应当共同偿还。被告曾广象为被告王立新借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告曾广象承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告曾广象在承担保证责任后，有权向被告王立新追偿。被告王立新、林秀妹、曾广象未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立新、林秀妹应于本判决生效后十五日内偿还原告邓瑞作借款人民币40000元及利息（利息计算方式：自2014年5月20日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告曾广象对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾广象承担保证责任后，有权向被告王立新、林秀妹追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元由被告王立新、林秀妹、曾广象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3343号
原告丛万海，男，1945年2月28日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张国玲，女，1953年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。
被告从树波，男，40岁，汉族，农民，住德惠市。
原告丛万海、张国玲诉被告从树波确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛万海、张国玲诉称，我们二人是夫妻关系，被告是我们的长子。2015年6月5日我们与被告等四个儿女在吉林电视台乡村频道《广角民生》主持下，达成一份《人民调解协议书》，约定被告给付我们房场钱20，000.00元以及赡养费每人每年1500.00元。此后被告没有履行上述协议内容。故请求依法判令确认该调解书有效；被告给付20，000.00元房场费；自2015年1月始每年给付赡养费1500.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告丛万海的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告送达地址无法送达被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丛万海、张国玲的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告；特快专递费36.00元返还原告，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋艳艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商初字第0262号
原告邵洪。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安远威化工有限公司。
法定代表人沈建明，该公司总经理。
委托代理人蔡良川，该公司法律顾问。
原告邵洪与被告淮安远威化工有限公司投资合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭审理本案。原告邵洪及其委托代理人卞恒亮、被告淮安远威化工有限公司的委托代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告邵洪于2014年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邵洪撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵洪撤回对被告淮安远威化工有限公司的起诉。
案件受理费24471元，免于缴纳。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年二月十四日
书记员 吴志伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商初字第0262号
原告邵洪。
委托代理人卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安远威化工有限公司，住所地淮安经济基数开发区广州南路8号。
法定代表人沈建明，该公司总经理。
委托代理人蔡良川，该公司法律顾问。
原告邵洪与被告淮安远威化工有限公司投资合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日公开开庭审理本案。原告邵洪及其委托代理人卞恒亮、被告淮安远威化工有限公司的委托代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告邵洪于2014年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邵洪撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵洪撤回对被告淮安远威化工有限公司的起诉。
案件受理费24471元，免于缴纳。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年二月十四日
书记员 吴志伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初27号
原告：芜湖市三山区住房和城乡建设委员会。
负责人：章新锋，主任。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖天远生物科技有限公司。
法定代表人：沈国政，总经理。
被告：芜湖三山利民供水有限公司。
法定代表人：张丽萍，经理。
原告芜湖市三山区住房和城乡建设委员会与被告芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供�有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，因被告水厂经营不善，拖欠芜湖华衍水务有限公司水费数额巨大，芜湖华衍水务有限公司将其诉至法院，经依法判决后被告仍拒不执行。由于该水厂涉及5000余户居民用水，为保证群众用水不受影响，三山区法院要求芜湖市三山区政府对该水厂供水区域生产和经营临时接管，并下达司法建议书。区政府接管后，由原告负责承办。为保障水厂正常运营及供水，依法支付了数笔费用，包括税款11225.82元，电费2777元，2015年11月15日至12月31日期间水费186910.1元，水费预存款355708.38元，且费用仍在持续增长。因两被告至今未支付上述款项，且水厂财产依法正在拍卖，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求两被告支付原告垫付款556621.3元。
被告芜湖天远生物科�有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，确定管辖法院应遵循“原告就被告”原则，除非法院另行规定或当事人另行约定。本案中双方无书面或口头约定管辖，法律也未规定由原告住所地管辖，因此，本案应由被告住所地法院即芜湖市弋江区人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中存在两个被告，两被告住所地法院依法均享有管辖权，原告依法选择被告芜湖三山利民供水有限公司的住所地法院�芜湖市三山区人民法院起诉符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖天远生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告芜湖天远生物科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年二月八日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初27号
申请人:芜湖市三山区住房和城乡建设委员会。
负责人：章新锋，主任。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：芜湖天远生物科技有限公司。
法定代表人：沈国政，总经理。
被申请人：芜湖三山利民供水有限公司。
法定代表人：张丽萍，经理。
申请人芜湖市三山区住房和城乡建设委员会与被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司无因管理纠纷一案，申请人芜湖市三山区住房和城乡建设委员会于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值人民币560000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人芜湖市三山区住房和城乡建设委员会以担保函提供担保。
本院认为，申请人芜湖市三山区住房和城乡建设委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人芜湖天远生物科技有限公司、芜湖三山利民供水有限公司所有的价值人民币560000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年一月十九日
书记员 鲁苗苗
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3977号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：战立国，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地址长春市翔云街大众浴池旁5门***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告战立国借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 侯 博
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第488号
原告周某。
被告耿某，1973年11月29日。
原告周某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她和被告经人介绍相识，2005年农历11月20日举行婚礼后同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。她系再婚，与前夫有一11岁女孩。婚后被告经常打骂她和孩子，孩子的眼睛曾被被告严重打伤。近四年，被告未与她协商，常年在外做买卖，只在春节时回家，但也不给她生活费，双方基本各自独立生活，夫妻关系名存实亡。为此，她向本院起诉请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告耿某辩称，他不同意离婚。他在外面干木工，一年大约赚1万元，赚的钱都给了原告。对孩子疼还疼不过来，不可能经常打骂孩子。
经审理查明，原告系再婚，与前夫刘学明于1995年生女儿刘德云，现随其生活。刘学明去世后，经人介绍，原、被告于2005年农历11月20日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，在一定程度上了影响了夫妻感情。2015年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍自主成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间，已经建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强信任和沟通，改善夫妻关系，加深夫妻感情，共同努力建立和睦幸福的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨金辉
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行审33号
申请执行人襄阳市安全生产监督管理局。
法定代表人陈启合，该局局长。
委托代理人谢荣东，该局工作人员。
委托代理人刘坤，湖北巨天律师事务所律师。
被执行人张虎。
申请执行人襄阳市安全生产监督管理局（以下简称襄阳市安监局）向本院申请强制执行（襄阳）安监管罚（2016）1-7号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，襄阳市安监局于2016年2月22日作出（襄阳）安监管罚（2016）1-7号行政处罚决定书，认定：2015年7月28日15时40分许，东风德纳车桥有限公司襄阳工厂叉车进行作业时发生一起物体打击致1人死亡的安全责任事故。根据市政府对事故调查报告的批复，被执行人张虎对此事故的发生负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项规定，对被执行人作出7200元罚款的行政处罚。
本院认为，襄阳市安监局作出的（襄阳）安监管罚（2016）1-7号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，属合法有效的处罚决定。被执行人张虎在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处罚决定书上确定的义务。襄阳市安监局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市安全生产监督管理局作出的（襄阳）安监管罚（2016）1-7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
审 判 员 辛天成
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑雪妮
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初248号
原告安桂琴，住方正县。
被告陈丽军（利君）份证号，1980年8月21日出生，住方正县。
被告张桂霞，住方正县。
原告安桂琴与被告陈丽军、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日�理后，依法由审判员王志新担任审判长与人民陪审员王利德、徐智超组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告安桂琴和被告张桂霞到庭参加诉讼，被告陈丽军经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告安桂琴诉称，2013年12月18日，被告陈丽军在原告处借款2万元，被告张桂霞为陈丽军担保，约定2014年5月末还款，利息2分，被告陈丽军出具欠据一枚。2014年8月份，被告陈丽军还1万元本金，2015年2月21日，还利息0.2万元，余款经多次索要，被告陈丽军推脱未付。故起诉要求陈丽军立即偿还借款本金1万元，及自2013年12月18日起至实际给付之日的利息，按约定2分计算。被告张桂霞承担连带给付责任。
被告陈丽军未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
被告张桂霞辩称，没有异议，是陈丽军借的钱，我担的保，但已过担�期限，我不应再承担保证责任。
原告安桂琴为证实自己的主张，在庭审中出示了下列证据：
证据一、欠据一张，内容：陈丽军因秋季买玉米向安桂琴借款人民币贰万元整，利息按贰分计算，每月肆佰，2014年5月末还款，利息本金一次付清。用款人陈丽军（利君），担保人张桂霞，借款时间为2013年12月8日。
证据二、方正县松南乡黎明村民委员会证明，主要内容为：陈丽军、陈利君同一个人，是我村村民，现没在我村居住。
被告陈丽军未到庭，未对以上证据发表质证意见。
经庭审质证，被告张桂霞对原告出示的证据均无异议，本院依法确认以上证据具有证明效力，予以采信。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2013年12月8日，被告陈丽军在原告安桂琴处借款人民币20，000.00元，被告张桂霞为陈丽军担保，约定2014年5月末还款，利息2分，被告陈丽军出具欠据一枚。2014年8月份，被告陈丽军还人民币10，000.00元本金，2015年2月21日，还利息人民币0.2万元，余款被告陈丽军未付。原告安桂琴要求被告陈丽军立即偿还借款本金人民币10，000.00元，及自2013年12月18日起至实际给付之日的利息，按约定2分计算。被告张桂霞承担连带给付责任。
本院认为，被告陈丽军欠原告安桂琴债务依法应当清偿，原告要求被告陈丽军给付尚欠的1万元本金及按约定利率2分计算该部分欠款的利息，本院予以支持。原告安桂琴未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告张桂霞承担保证责任，被告张桂霞作为保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中�人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈丽军于本判决生效后五日内给付原告安桂琴借款本金人民币10，000.00元；
二、被告陈丽军于本判决生效后五日内给付原告安桂琴以上第一项欠款本金自逾期还款之日（2014年12月19日）起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止按年利率24%（月息2分）计算的利息；
三、驳回原告要求被告张桂霞负连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元被告陈丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙国艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15966号
原告：沈赛娟。
委托代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：任玉华。
委托代理人陈丕翀，系被告丈夫。
第三人：宋敏。
原告沈赛娟诉被告任玉华和第三人宋敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月13日和10月24日两次公开开庭进行了审理。原告沈赛娟及其委托代理人何杰、朱愉忠和被告任玉华及其委托代理人陈丕翀到庭参加了上述两次庭审，第三人宋敏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈赛娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖居间合同并协助办理过户手续，将房屋产权登记至第三人宋敏名下；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付违约金105,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年8月6日在居间方居间下签订了《房屋买卖居间合同》。合同签订后，原告即按照合同支付了购房定金30,000元（人民币，下同）。2016年8月29日，原告又通过银行转账形式支付了第一笔购房款300,000元.按照合同约定，支付该笔款项后，原、被告双方就应去房地产交易中心办理产权过户手续。然，被告不愿意办理过户手续，并一直推脱。故原告无奈起诉法院。
被告任玉华辩称，合同无效，不同意继续履行合同。
第三人宋敏述称，由于现母女居住在一起，为改善居住，故由母亲代为购买系争房屋，要求系争房屋过户至自己名下。
本院经审理认定事实如下：原告沈赛娟和第三人宋敏系母女关系。2016年8月6日，原告沈赛娟和被告任玉华签订了《房屋买卖居间合同》，双方就位于上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖达成协议，签订房屋的交易价格为1,050,000元。原告于2016年8月6日支付购房定金30,000元，于2016年9月15日之前支付购房款280,000元，办出房地产权证后支付730,000元，交房当日支付10,000元。双方还约定，原告是外地人，受限购，故产权证名字由原告决定，被告同意配合第三方办理交易、查询、审税贷款、过户等交易手续。
上述合同签订后，原告按约先后支付了30,000元定金，2016年8月29日，原告又通过银行转账支付了购房款300,000元。
2016年8月26日，双方在居间方协商过户事宜时，原告告知被告，上述系争房屋原告系为女儿即第三人宋敏购买，要求原告将系争房屋过户至第三人名下。被告对此不予认可，不同意继续履行合同。
审理中，原告明确对于余款由原告支付，系争房屋所有权由被告向第三人履行过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照双方合同约定，系争房屋由被告向第三人履行。现原告和第三人均明确，为改善居住，系争房屋由原告代第三人购买，且原告表示由原告全额代第三人支付剩余款项。故本院对原告要求被告履行合同，向第三人协助过户的请求本院予以支持。被告认为原告代第三人购房与其原本意愿不符，不同意继续履行的意见本院不予认可。对于原告主张要求被告按照双方合同约定支付105,000元违约金的请求，本院认为，该条款系基于由于被告原因致合同无法履行而产生的解约的违约金，原告的该请求于现继续履行无涉，故本院对原告的该请求不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告任玉华于本判决生效后十日内交付第三人宋敏位于上海市奉贤区青村镇人民路XXX弄XXX号XXX室房屋，并协助第三人办理上述房屋的产权过户手续；
二、原告沈赛娟于本判决生效后十日内支付被告任玉华房款720,000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,250元，减半收取计7,125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异3号
案外人朱纪元。
申请人刘学谦。
被执行人中皓德大集团有限公司，住所地海港区。
法定代表人李林忠，任董事长。
被执行人李林忠。
本院在执行刘学谦申请执行中皓德大集团有限公司、李林忠债权人代位权纠纷一案中，案外人朱纪元对本院做出的（2015）海民初字第1040号保全裁定提出书面异议，要求中止执行（2015）海民初字第1040号保全裁定，并将查封的金舍博贤院1号商铺101号予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱纪元称，2014年5月20日，朱纪元与秦皇岛德大房地产开发有限公司（以下简称德大公司）签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定德大公司将其位于海港区金舍.博贤院1号商铺的房屋以2045232元价格出售给案外人朱纪元，朱纪元于2014年10月31日付清了全部房款，德大公司将钥匙交付给了案外人。现请立即中止对商铺的执行，解除对金舍博贤院1号商铺的查封。
本院查明，2014年5月20日，案外人朱纪元与德大公司签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定德大公司将其位于海港区金舍.博贤院1号商铺的房屋出售给案外人朱纪元，案外人向其支付房款2045232元，2014年10月31日已付清了全部房款，德大公司将钥匙交付给了案外人，因德大公司自身的原因没有办理确权手续。
本院在审理申请执行人刘学谦与被执行人中皓德大集团有限公司、李林忠、第三人焦健、焦英民债权人代位权纠纷一案中，于2015年3月18日作出（2015）海民初字第1040号保全裁定，查封了被执行人中皓德大集团有限公司名下的位于海港区金舍.博贤院1号商铺的房屋。进入执行程序后，案外人朱纪元要求中止对商铺的执行，解除对金舍博贤院1号商铺101号的查封。
本院认为，案外人朱纪元与被执行人德大公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》后，依约支付了全额购房款，并实际占有该套房屋，虽未办理该套房屋的产权登记，但责任不在案外人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对所查封的海港区金舍.博贤院德园1号商铺的查封。
对本裁决不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向秦皇岛市海港区人民法院提起异议之诉。
审判长 冯志彬
审判员 张 昊
审判员 李恒晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 王文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6951号之二
原告：佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌龙洲路南侧工业区。
法定代表人：孔庆武。
委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：廖维生。
原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司与被告中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司撤回对被告中山市加美利电器实业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1921.68元、财产保全费1405.84元，合计3327.52元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6951号之一
申请人：佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌龙洲路南侧工业区。
法定代表人：孔庆武。
被申请人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：廖维生。
本院在审理原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司与被告中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初6951号民事裁定书，冻结了被申请人中山市加美利电器实业有限公司在中国工商银行中山阜沙支行开户的银行帐号20×××27（冻结额度为177168.41元），以及在中国建设银行中山东凤东富路支行开户的银行帐号44×××29（冻结额度为177168.41元）。申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司现以被申请人中山市加美利电器实业有限公司已经履行还款义务为由申请解除对上述银行帐号的冻结。
本院认为，申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人中山市加美利电器实业有限公司在中国工商银行中山阜沙支行开户的银行帐号20×××27的冻结；
二、解除对被申请人中山市加美利电器实业有限公司在中国建设银行中山东凤东富路支行开户的银行帐号44×××29的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6951号
申请人：佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌龙洲路南侧工业区。
法定代表人：孔庆武。
被申请人：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：廖维生。
本院在审理原告佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司与被告中山市加美利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中山市加美利电器实业有限公司的银行存款17168.41元或查封、扣押其等值财产，申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司已提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人佛山市顺德区巨盟金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人中山市加美利电器实业有限公司的银行存款177168.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士伟
二〇一七年五月十五日
书记员 林锦华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9640号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：吴成锦，男，1983年5月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴成锦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告吴成锦经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金297730元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息43353.38元、罚息13591.4元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月17日起至2019年1月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金297730元、利息43353.38元、罚息13591.4元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成锦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金297730元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为43353.38元、罚息为13591.4元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7180元（含公告费560元），由被告吴成锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第914号
原告：苏文涛，男，1983年11月14日出生。
委托代理人：栗新文，男，1970年7月1日出生。
被告：河南鼎和地产集团有限公司。
法定代表人：曲伸，董事长。
委托代理人：郑凯歌，男，1987年10月3日出生。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告苏文涛诉被告河南鼎和地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告苏文涛及委托代理人栗新文、被告河南鼎和地产集团有限公司委托代理人郑凯歌、孙东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原告购买被告开发的位于舞钢市寺坡“秀甲中原”二楼的商铺一间（房号2249），并于2012年7月12日分两次通过银行支付购房款390901元，被告给原告出具了金额为118000元、272901元的收据两份。2013年11月28日，被告将两份收据收回，重新给原告出具了390901元的收据。2014年7月，被告通知原告签订正式购房合同并到房管部门备案时，原告才得知其所购买的2249号商铺旁边的电梯被取消，原告认为被告改变设计取消电梯的行为将会严重影响客流量和正常经营，故原告诉至法院，要求依法判令：1、原、被告解除购房合同；2、被告返还购房款390901元并支付利息10000元。
被告辩称：2013年11月28日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，以490901元总价购买秀甲财富广场2249号商铺，先支付首付款390901元，剩余100000元按揭支付。2012年9月15日，秀甲商业项目即取得竣工验收报告，符合《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件，原告是在工程验收合格后购买房屋，原告所称电梯自始就不存在。经被告现场查看，原告所诉2249号商铺周边存在四部以上的电梯、步梯，原告不顾事实情况，仅以并不存在的一部电梯为由要求退房与事实不符，不能作为解除合同的依据。按照《商品房买卖合同》第六条第三款之规定，原告在2013年12月3日前应提供全部贷款按揭资料，但经被告多次催促，原告至今仍未履行付款义务，故违约方是原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月12日，原告分别向被告账户汇入118000元、272901元，共计390901元。2013年11月28日，被告向原告出具收到390901元的收据一张，原、被告双方并于当日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于寺坡湖边大道北侧“秀甲·财富广场”二层的第2249号商铺（为预售商品房，预售许可证号：舞民预售证字第2010032号），建筑面积39.45元平方米，单价每平方米12443.62元，总金额490901元，付款方式为首付390901元，下余房款100000元采用贷款方式支付。另外，合同第十条约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。”原告称其购买本案中的商铺时，被告承诺该商铺旁边有电梯，但原告未提供相关证据证明被告承诺的商铺旁有电梯，被告对该承诺亦不予认可。《工程竣工验收报告》显示，该项目于2012年9月15日竣工。舞钢市质量技术监督局注册登记的《电梯注册登记表》显示，该项目的1号至7号扶梯均于2013年10月21日投用。现原告所购商铺周围有两部步梯、两部电梯，原告认可最近步梯距离其所购商铺不足十米。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年11月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该商铺所在楼盘的电梯于2013年10月21日投入使用，即原告在签订购房合同时，电梯已安装完毕、投入使用。原告主张购买商铺时被告承诺商铺旁有电梯，但未提供相关证据予以证明，且被告不予认可，故本院对此不予采信。《商品房买卖合同》第十条约定仅为改变商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向的，出卖人负有通知买受人的义务，不包含改变电梯位置。综上，原告以所购商铺旁的电梯取消为由要求解除合同、返还购房款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏文涛的诉讼请求。
案件受理费8664元，由原告苏文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 璜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第914号
原告赵庆元，男。
委托代理人杨朝代，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告舞阳县保和乡人民政府
被告舞阳县保和乡湾马村民委员会
被告舞阳县保和乡中心敬老院
原告赵庆元与被告舞阳县保和乡人民政府、被告舞阳县保和乡湾马村民委员会、被告舞阳县保和乡中心敬老院健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告赵庆元的委托代理人杨朝代到庭参加了诉讼，被告舞阳县保和乡人民政府、被告舞阳县保和乡湾马村民委员会、被告舞阳县保和乡中心敬老院经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告赵庆元被舞阳县保和乡人民政府、湾马村民委员会审查，批准入住舞阳县保和乡中心敬老院享受养老待遇。同年九月原告赵庆元在敬老院中摔伤，经舞阳县人民医院治疗后又入住敬老院中；2013年9月原告又在敬老院中摔伤致残，后却被敬老院以无法治疗及无人护理为由要求原告家人赵怀领拉回家中治疗、护理。期间原告通过其侄儿赵怀领多次向三被告要求伤残赔偿及护理费用，三被告均以种种理由拒不履行相关赔偿义务，侵犯了原告的合法权益。故而，特将其诉至法院，请求赔偿：1、一次性伤残赔偿金76278.06元；2、伤残津贴10800元；3、残疾辅助器具费5000元；4、护理费162000元，共计254078.06元。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告赵庆元系舞阳县保和乡湾马村五保供养对象。2010年经舞阳县保和乡人民政府、湾马村民委员会审查入住舞阳县保和乡中心敬老院享受养老待遇。2013年9月原告在敬老院中摔伤，因敬老院没有护理人员，敬老院要求原告侄儿赵怀领将原告接回家中治疗、护理。期间原告通过赵怀领向三被告要求伤残赔偿及护理费用，但未达成一致意见。原告诉至本院，请求三被告赔偿：1、一次性伤残赔偿金76278.06元；2、伤残津贴10800元；3、残疾辅助器具费5000元；4、护理费162000元。以上四项合计254078.06元。
另查明，2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
本院认为，本案中三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据原告委托代理人杨朝代对舞阳县保和乡中心敬老院院长王更生、舞阳县保和乡副乡长谢书军、舞阳县保和乡民政事务所所长王希望的调查笔录和舞阳县保和乡民政事务所、舞阳县保和乡湾马村民委员会的证明，可以认定原告赵庆元系舞阳县保和乡湾马村五保供养对象，2010年经乡、村审查同意后入住舞阳县保和乡中心敬老院享受养老待遇的事实。根据《中华人民共和国五保供养条例》的相关规定，舞阳县保和乡湾马村民委员会应当对原告实行供给粮油和燃料，供给服装、被褥等用品和零用钱，提供符合基本条件的住房，及时治疗疾病，对生活不能自理者有人照料、妥善办理丧葬事宜等五项事宜。因此，原告请求三被告赔偿一次性伤残赔偿金76278.06元、伤残津贴10800元、残疾辅助器具费5000元于法无据，本院不予支持。原告请求舞阳县保和乡湾马村民委员会、被告保和乡人民政府提供护理人员，符合法律规定，本院予以支持。被告舞阳县保和乡湾马村民委员会应为原告赵庆元提供护理人员照料原告的日常生活，如被告不能为原告提供护理人员，被告舞阳县保和乡湾马村民委员会应为原告赵庆元提供护理人员的护理费用，由于乡人民政府负责组织五保供养工作的实施，因此，被告保和乡人民政府应承担连带责任。根据原告赵庆元的身体损害程度，结合2014年河南省农林牧渔业职工平均工资24457元／年，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应按每天24457÷365=67元计算，护理期限至原告死亡时止，支付时间为每月的15日前支付当月的全部费用。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国五保供养条例》第三条、第九条第四项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舞阳县保和乡湾马村民委员会在判决生效后10日内为原告赵庆元提供一名护理人员，负责照料原告赵庆元的日常生活。
被告舞阳县保和乡湾马村民委员会如不能履行第一项内容，应从2014年8月21日起，按67元／天向原告赵庆元支付护理费用，支付办法为每月15日前支付当月全部费用，判决生效前的费用在判决生效后10日内支付。
三、被告舞阳县保和乡人民政府对上述第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告赵庆元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告舞阳县保和乡湾马村民委员会，被告舞阳县保和乡人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 刘 昭 君
审判员 张 毅
二〇一五年一月十三日
书记员 王斐（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5434号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄福强，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告黄福强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄福强经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年6月12日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共70016.4元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共70016.4元（暂计至2016年6月12日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄福强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告黄福强已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2011年7月8日，被告黄福强填写广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡。同月18日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××58的信用卡，信用额度为10000元。被告自同年8月5日开始提现及刷卡消费，自同年9月起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截止至2016年6月12日，该卡拖欠本金6800元、利息17696.85元、延滞金38237.02元、超额金6987.53元、年费170元、其他手续费125元，合计欠款70016.4元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
因被告下落不明，原告交纳送达起诉状及开庭传票的公告费260元。
另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金6800元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且广发银行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合理合法，本院予以支持。
被告黄福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金6800元以及计至2016年6月12日止的利息17696.85元、延滞金38237.02元、超额金6987.53元、年费170元、其他手续费125元合计70016.4元（2016年6月13日起的利息按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止,延滞金按照《客户协议》的约定计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告黄福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年五月十四日
书 记 员
李海
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1353号
原告：林旭峰,男，1967年10月9日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
委托代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：金爱国，男，1963年9月15日出生,汉族,经商，户籍青田县号。
原告林旭峰与被告金爱国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金爱国偿还借款本金52820元及逾期利息（利息从2015年5月13日起至债务偿付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告林旭峰的委托代理人陈晓野、被告金爱国到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告金爱国偿还借款本金52820元及逾期利息（利息从起诉之日起至债务偿付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告金爱国因资金周转需要曾多次向原告林旭峰借款。2015年5月13日，经双方结算，被告金爱国结欠原告林旭峰借款52820元，并出具借条一张交原告收执。借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告金爱国一直未履行清偿义务。
上述事实，有借条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：被告金爱国尚欠原告林旭峰借款52820元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告金爱国偿还借款本金52820元及逾期利息（利息从起诉之日起至债务偿付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告金爱国在本判决生效后十日内偿还给原告林旭峰借款本金52820元,并支付逾期利息（逾期利息自2017年3月13日起至借款实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告金爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年四月二十日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00581-1号
申请执行人杨某某。
被执行人樊某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第03164号民事判决书杨某某与樊某某农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人樊某某现住址不详，亦暂无财产可供执行；申请执行人杨某某不能提供被执行人现具体住址及可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的54867元全部未能受偿。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞执字第00581号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有�的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 欧笑谦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初79号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陆雁芳，男，1989年5月16日生，彝族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2016年7月15日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人陆雁芳犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴某、被告人陆雁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日21时许，被告人陆雁芳醉酒后驾驶云Ａ×××××豪天牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区古铜路38号门口路段时被查获。经鉴定，被告人陆雁芳血中检出乙醇成份，含量为193mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆雁芳醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陆雁芳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2016]毒检字第212号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人陆雁芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆雁芳醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆雁芳自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人陆雁芳的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陆雁芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 王剑军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80376号
原告：上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇张翁庙路199号。
法定代表人：钟建成，执行董事。
委托诉讼代理人：张秋红，该公司员工。
被告:天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。
法定代表人：丁卫男，总经理。
委托诉讼代理人：张耀丹，该公司员工。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司与被告天津德盛镁汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋红及被告委托诉讼代理人张耀丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款68000元及逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告自2015年5月18日至2017年2月8日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原、被告签订《油底壳清洗机技术协议》及《产品购销合同》，约定被告委托原告制作油底壳清洗机1台，总价款68万元等。原告依约交付了合同标的物，但被告并未依约支付货款。
被告辩称，对原告主张的送货事实及欠款事实均无异议，但设备并未安装调试合格且合同中未约定迟延付款利息，故不同意支付利息。
本院经审理认定如下事实：2014年7月5日，原、被告签订《产品购销合同》约定，被告向原告采购油底壳清洗机一台，总价款68万元，质保期一年；原告负责将货物运至被告工厂；结算方式及期限为预付全款的30%，预验收合格，发货前付全款的60%，剩余10%在安装调试合格之日起半年内付清等。同时双方还签订了《技术协议》，对产品规格及具体技术要求进行了约定。2014年10月30日，经双方确认设备预验收合格，可发货。2014年11月7日，被告确认收到货物。2014年11月19日，双方进行了安装调试，被告确认设备经安装调试后已能正常运行等。有关证据显示截止原告起诉前，被告尚欠货款68000元。诉讼过程中，被告于2017年2月8日向原告支付了前述欠款68000元。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。
合同签订后，原告依约交付了机电产品，被告亦予签收，该事实具有证据佐证应予认定。根据合同约定，被告支付剩余10%货款的条件为安装调试合格之日起半年内，现有证据证实原告已向被告交付货物，被告于2014年11月19日确认设备经安装调试后已能正常运行。被告虽辩称设备未安装调试合格，但未能提供相应证据，故应承担举证不能责任。因此合同约定的付款条件已满足，但被告未支付相应款项，显系违约，应依法承担违约责任。虽双方在合同中没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以要求被告赔偿以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失，故被告虽于2017年2月8日支付了剩余货款68000元，但仍应向原告支付自2015年5月19日至2017年2月8日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津德盛镁汽车部件有限公司支付原告上海明兴开城超音波科技有限公司迟延付款利息（以68000元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至2017年2月8日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第631号
原告：沙湾县恒升热力有限责任公司。
法定代表人：路怀东，职务：董事长。
被告：阿尔肯，男，成年人，维吾尔族。
本院在受理原告沙湾县恒升热力有限责任公司与被告阿尔肯供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提交撤诉申请书称：双方当事人已经达成和解协议。
本院认为，原告沙湾县恒升热力有限责任公司向本院提出的撤诉申请书，是其自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县恒升热力有限责任公司的撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 许 玮
人民陪审员 王 建 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 木 妮 拉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1729号
申请执行人：张诚。
被执行人：朱长生，王友华。
申请执行人张诚申请执行被执行人朱长生，王友华商品房买卖合同一案，执行依据（2016）津0105民初2265号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年十一月四日
书记员 范 震
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终373号
上诉人（原审被告）：孟祥云，男，1960年10月16日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国民，男，1975年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。
原审被告：吉林省佳润污水处理科技有限公司。住所：吉林省乾安县乾水工业集中区。
法定代表人：薛兴义，该公司董事长。
原审第三人：杨成民，男，1976年3月7日出生，汉族，律师，住黑龙江省哈尔滨市。
上诉人孟祥云因与被上诉人张国民及一审被告吉林省佳润污水处理科技有限公司、一审第三人杨成民民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案过程中存在严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二重字第4号民事判决；
二、本案发回松原市中级人民法院重审。
上诉人孟祥云预交的二审案件受理费71300元予以退回。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月六日
书记员 齐小媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2356-4号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：赵汝超，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1398号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人赵汝超在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵汝超在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执717号
申请执行人：桂林华越环保科技有限公司，住所地：桂林市铁山路8号漓东科技新城铁山工业园孵化楼1-1#-505房。
法定代表人：陈威，该公司执行董事。
被执行人：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：柳州市融水镇西廓岭。
法定代表人胡银华。
桂林华越环保科技有限公司与融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初2221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林华越环保科技有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4966号
原告：姜兵兵，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李勇民，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
被告：梁志晨，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告姜兵兵与被告李勇民、梁志晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜兵兵到庭参加诉讼，被告李勇民、梁志晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兵兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款人民币12万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；2.要求被告偿还借条逾期期间的违约金总金额；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李勇民、梁志晨因做生意需要向原告借款12万元，约定借款期限至2015年11月12日，借款利率为月息2分。二被告均在借条上签字按印，后经原告催要，二被告一直未偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。
被告李勇民、梁志晨未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告姜兵兵与被告李勇民、梁志晨签订借款合同一份，合同约定：借款金额12万元；借款日期自2015年10月28日至2015年11月12日，逾期还款每天加收违约金10%；借款用途为煤款周转；借款人：李勇民借款人：梁志晨。被告李勇民、梁志晨均在借款合同上借款人处签字按印，双方未书面约定借款利息。当日，原告姜兵兵向被告李勇民之妻任园园账户转款11万元，履行了出借义务。被告李勇民向原告出具收据一份载明：今收到现金人民币（大写）壹拾贰万元整，￥120000.00元。收款人：李勇民身份证号：410922198208114112收款账号：任园园62366825300023725922015年10月28日。借款到期后，二被告一直未偿还借款。2016年11月8日，原告诉至本院要求二被告偿还原告借款本金12万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；并支付逾期还款违约金。
本院认为，被告李勇民、梁志晨从原告姜兵兵处借款，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向二被告发放了借款，履行了自己的义务，二被告即负有还款的义务，被告李勇民、梁志晨未按约定还款，应承担违约责任。对于原告姜兵兵要求被告李勇民、梁志晨偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于偿还数额因原告实际出借给被告的借款数额为11万元，借款本金应当按照实际出借数额11万元计算。关于原告主张的利息及违约金，因原告未举证证明约定借期内利息，利息自2015年11月13日起计算。原告一并主张利息及违约金，根据法律规定总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的利息及违约金应自2015年11月13日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算。被告李勇民、梁志晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇民、梁志晨于本判决生效后五日内偿还原告姜兵兵借款本金11万元及利息（自2015年11月13日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李勇民、梁志晨承担1250元，原告姜兵兵承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一七年六月九日
书 记 员 冀相通
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4966号原告：姜兵兵，男，1992年8月29日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李勇民，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。被告：梁志晨，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。原告姜兵兵与被告李勇民、梁志晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜兵兵到庭参加诉讼，被告李勇民、梁志晨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兵兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款人民币12万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；2.要求被告偿还借条逾期期间的违约金总金额；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告李勇民、梁志晨因做生意需要向原告借款12万元，约定借款期限至2015年11月12日，借款利率为月息2分。二被告均在借条上签字按印，后经原告催要，二被告一直未偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。被告李勇民、梁志晨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告姜兵兵与被告李勇民、梁志晨签订借款合同一份，合同约定：借款金额12万元；借款日期自2015年10月28日至2015年11月12日，逾期还款每天加收违约金10%；借款用途为煤款周转；借款人：李勇民借款人：梁志晨。被告李勇民、梁志晨均在借款合同上借款人处签字按印，双方未书面约定借款利息。当日，原告姜兵兵向被告李勇民之妻任园园账户转款11万元，履行了出借义务。被告李勇民向原告出具收据一份载明：今收到现金人民币（大写）壹拾贰万元整，￥120000.00元。收款人：李勇民身份证号：410922198208114112收款账号：任园园62366825300023725922015年10月28日。借款到期后，二被告一直未偿还借款。2016年11月8日，原告诉至本院要求二被告偿还原告借款本金12万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；并支付逾期还款违约金。本院认为，被告李勇民、梁志晨从原告姜兵兵处借款，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向二被告发放了借款，履行了自己的义务，二被告即负有还款的义务，被告李勇民、梁志晨未按约定还款，应承担违约责任。对于原告姜兵兵要求被告李勇民、梁志晨偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于偿还数额因原告实际出借给被告的借款数额为11万元，借款本金应当按照实际出借数额11万元计算。关于原告主张的利息及违约金，因原告未举证证明约定借期内利息，利息自2015年11月13日起计算。原告一并主张利息及违约金，根据法律规定总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张的利息及违约金应自2015年11月13日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算。被告李勇民、梁志晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇民、梁志晨于本判决生效后五日内偿还原告姜兵兵借款本金11万元及利息（自2015年11月13日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李勇民、梁志晨承担1250元，原告姜兵兵承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张明久人民陪审员  姜建平人民陪审员  张立忠二〇一七年六月九日书 记 员  冀相通
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第645号
罪犯张正中，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年9月20日作出（2010）芗刑初字第244号刑事判决，认定被告�张正中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）漳刑终字第249号刑事裁定，撤销漳州市芗城区人民法院（2010）芗刑初字第244号刑事判决书，发回漳州市芗城区人民法院重新审理。漳州市芗城区人民法院于2011年3月17日作出（2011）芗刑初字第01号刑事判决，以诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币200000元（交5000元），责令张正中等四被告将未退还的赃款人民币1011165元退还给被害人，扣押、冻结在案的赃款人民币618995元予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）漳刑终字第107号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2011年6月20日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年九个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正中自2011年6月20日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年6月至2014年2月累计达标分20分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正中在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财�刑未履行数额大，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正中减去有期徒刑一年六个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年8月21日起至2021年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 康少敏
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第79号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑大宝，大学专科文化，原黑龙江省洪河农场第三作业区技术员。2013年3月15日因本案被刑事拘留，同年6月11日被指定居所监视居住，同年6月27日因本案再次被刑事拘留，同年7月4日再次被该局指定居所监视居住，同年7月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人于波，天津融汇律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控被告人郑大宝犯诈骗罪一案，于2015年11月26日作出（2015）建刑初字第163号刑事判决。被告人郑大宝提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派代理检察员李哲出庭履行职务，上诉人郑大宝及其辩护人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月初，时任洪河农场第三作业区技术员的被告人郑大宝为了偿还其个人到期债务，于同年12月18日，找到被害人白某、高某、曲某三人，谎称自己种地需要贷款，让每人帮助他从龙江银行贷款30万元，因白某、曲某二人种地也各需要用20万元贷款，就同意了郑大宝的要求，但提出要求两人各用20万元，郑大宝表示同意。白某、曲某、高某为贷款提供了相关手续。同年12月28日，贷款发放后，郑大宝谎称作业区要求需先将贷款全部划入他的账户中，之后再给白某、曲某转款，骗取白某、高某、曲某三人将其名下龙江银行卡内�各30万元贷款汇入到郑大宝在中国农业银行账户上，当日郑大宝又将90万元贷款全部转入到其母亲于某的中国农业银行账户上，并于当晚携全家离开洪河农场。白某、高某、曲某三人在得知郑大宝携款离开农场后，于2012年12月30日到洪河人民法庭起诉郑大宝并申请将于某的中国农业银行账户冻结。2013年3月，在外地的郑大宝回到洪河农场，此期间，郑大宝让在新疆的哥哥郑某提供了三个中国农业银行账号，并嘱咐其母亲于某，一旦农业银行卡被解冻后，让她立即从网上将银行卡中的90万元分别转到马某、杨某乙的银行卡中，并教她如何操作。2013年3月12日，在时任洪河农场三区主任嵇某的调解下，郑大宝和白某、高某、曲某双方达成口头协议，郑大宝假意将90万元贷款还给三被害人并打入三人账户，三被害人同意撤诉，法庭随即解除了对于某银行卡的冻结，后郑大宝拒�说出其母亲银行卡的密码，嵇某担心郑大宝再次携款逃跑，便将于某的农业银行卡留在自己处。于某通过网上银行将自己银行卡内的90万元钱，分三笔转入上述三个农业银行账户，每个账户汇入30万元钱。当日下午，郑大宝让父亲郑奎、母亲于某带着自己的儿子离开洪河农场回老家，当晚8时许，郑大宝也逃离洪河农场，后与其母亲于某到了新疆，从郑某手中将90万元现金全部取走。案发后，赃款均已被被告人挥霍。综上，被告人郑大宝实施诈骗犯罪1起，诈骗犯罪数额人民币90万元。2015年6月9日，被告人郑大宝被公安机关在甘南县宝山乡抓获。
上述事实，有公安机关制作的受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人嵇某、都某、崔某、杜某、杨某甲、马某、杨某乙、郑某、于某的证言，被害人曲某、高某、白某的陈述，黑龙江省建三江农垦法院民事裁定书等�关法律文书、龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行的证明，被告人郑大宝的供述等证据证实。
建三江农垦法院认为：被告人郑大宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因郑大宝携款逃跑，白某、高某、曲某三人无力偿还银行欠款，便向农场领导控告嵇某，嵇某迫于无奈偿还了90万元贷款，本案没有任何证据证明嵇某是替郑大宝偿还欠款，故该笔欠款虽然已还给银行，挽回了三被害人经济损失，但并不是被告人积极偿还，也不是嵇某替被告人偿还，被告人郑大宝不能因此予以减轻处罚，但考虑本案被害人实际未造成损失的实际情况，可在量刑时酌情考量。被告人郑大宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人郑大�犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。
上诉人郑大宝的上诉理由是：我贷款的目的是种地，我没有骗称作业区要求先将贷款全部划入我的账户中，是主任同意的；我之前给嵇某打了90万欠条，嵇某并不是迫不得已的还钱。综上，认为其的行为不构成诈骗罪。其辩护人提出一审法院认定郑大宝构成诈骗罪的事实依据不足，证据不充分，郑大宝的行为符合骗取贷款罪的特征，如果本案按诈骗定罪，郑大宝仅骗取了曲某、白某陈述每人要用的20万元，诈骗数额应为40万元。同时请合议庭考虑郑大宝系初犯、偶犯，无前科、劣迹，认罪态度较好，贷款90万元全部由案外人偿还等酌定情节，对其酌定从轻或减轻处罚。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人郑大宝以非法�有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。上诉人郑大宝提出其贷款的目的是种地，嵇某并不是迫不得已还的钱。其行为不构成诈骗罪。经查，上诉人郑大宝所贷款项未用于种地，证人嵇某证实因高某等三人到农场去告他，在没有办法的情况下才将90万贷款还给银行，故该上诉理由不予支持。关于辩护人提出一审法院认定郑大宝构成诈骗罪的事实依据不足，证据不充分，郑大宝的行为符合骗取贷款罪的特征，如果本案按诈骗定罪，诈骗数额应为40万元的辩护意见。经查，被告人郑大宝以种地为由，骗取三被害人从银行贷款，贷款发放后将90万元贷款划入自己的账户，后立即将钱转入其母亲账户，连夜举家离开洪河农场；账户被法院冻结后回到洪河农场，郑承诺将90万元贷款还给三被害人并打入三人账户，郑的欺骗行为使三被害人产生错误认识撤回起诉，法院解冻后郑大宝立即将90万元转入他人账户后再次携款逃跑，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上述辩护意见不予支持。一审法院考虑嵇某已偿还贷款，未造成实际损失，上诉人郑大宝当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚符合法律规定。一审判决书中嵇某名字书写错误，予以纠正。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 苗
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第79号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑大宝，原黑龙江省洪河农场第三作业区技术员。2013年3月15日因本案被刑事拘留，同年6月11日被指定居所监视居住，同年6月27日因本案再次被刑事拘留，同年7月4日再次被该局指定居所监视居住，同年7月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人于波，天津融汇律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控被告人郑大宝犯诈骗罪一案，于2015年11月26日作出（2015）建刑初字第163号刑事判决。被告人郑大宝提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派代理检察员李哲出庭履行职务，上诉人郑大宝及其辩护人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月初，时任洪河农场第三作业区技术员的被告人郑大宝为了偿还其个人到期债务，于同年12月18日，找到被害人白某、高某、曲某三人，谎称自己种地需要贷款，让每人帮助他从龙江银行贷款30万元，因白某、曲某二人种地也各需要用20万元贷款，就同意了郑大宝的要求，但提出要求两人各用20万元，郑大宝表示同意。白某、曲某、高某为贷款提供了相关手续。同年12月28日，贷款发放后，郑大宝谎称作业区要求需先将贷款全部划入他的账户中，之后再给白某、曲某转款，骗取白某、高某、曲某三人将其名下龙江银行卡内的各30万元贷款汇入到郑大宝在中国农业银行账户上，当日郑大宝又将90万元贷款全部转入到其母亲于某的中国农业银行账户上，并于当晚携全家离开洪河农场。白某、高某、曲某三人在得知郑大宝携款离开农场后，于2012年12月30日到洪河人民法庭起诉郑大宝并申请将于某的中国农业银行账户冻结。2013年3月，在外地的郑大宝回到洪河农场，此期间，郑大宝让在新疆的哥哥郑某提供了三个中国农业银行账号（其中有马某账号2个；杨某乙账号1个），并嘱咐其母亲于某，一旦农业银行卡被解冻后，让她立即从网上将银行卡中的90万元分别转到马某、杨某乙的银行卡中，并教她如何操作。2013年3月12日，在时任洪河农场三区主任嵇某的调解下，郑大宝和白某、高某、曲某双方达成口头协议，郑大宝假意将90万元贷款还给三被害人并打入三人账户，三被害人同意撤诉，法庭随即解除了对于某银行卡的冻结，后郑大宝拒绝说出其母亲银行卡的密码，嵇某担心郑大宝再次携款逃跑，便将于某的农业银行卡留在自己处。于某通过网上银行将自己银行卡内的90万元钱，分三笔转入上述三个农业银行账户，每个账户汇入30万元钱。当日下午，郑大宝让父亲郑奎、母亲于某带着自己的儿子离开洪河农场回老家，当晚8时许，郑大宝也逃离洪河农场，后与其母亲于某到了新疆，从郑某手中将90万元现金全部取走。案发后，赃款均已被被告人挥霍。综上，被告人郑大宝实施诈骗犯罪1起，诈骗犯罪数额人民币90万元。2015年6月9日，被告人郑大宝被公安机关在甘南县宝山乡抓获。
上述事实，有公安机关制作的受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人嵇某、都某、崔某、杜某、杨某甲、马某、杨某乙、郑某、于某的证言，被害人曲某、高某、白某的陈述，黑龙江省建三江农垦法院民事裁定书等相关法律文书、龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行的证明，被告人郑大宝的供述等证据证实。
建三江农垦法院认为：被告人郑大宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因郑大宝携款逃跑，白某、高某、曲某三人无力偿还银行欠款，便向农场领导控告嵇某，嵇某迫于无奈偿还了90万元贷款，本案没有任何证据证明嵇某是替郑大宝偿还欠款，故该笔欠款虽然已还给银行，挽回了三被害人经济损失，但并不是被告人积极偿还，也不是嵇某替被告人偿还，被告人郑大宝不能因此予以减轻处罚，但考虑本案被害人实际未造成损失的实际情况，可在量刑时酌情考量。被告人郑大宝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人郑大宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。
上诉人郑大宝的上诉理由是：我贷款的目的是种地，我没有骗称作业区要求先将贷款全部划入我的账户中，是主任同意的；我之前给嵇某打了90万欠条，嵇某并不是迫不得已的还钱。综上，认为其的行为不构成诈骗罪。其辩护人提出一审法院认定郑大宝构成诈骗罪的事实依据不足，证据不充分，郑大宝的行为符合骗取贷款罪的特征，如果本案按诈骗定罪，郑大宝仅骗取了曲某、白某陈述每人要用的20万元，诈骗数额应为40万元。同时请合议庭考虑郑大宝系初犯、偶犯，无前科、劣迹，认罪态度较好，贷款90万元全部由案外人偿还等酌定情节，对其酌定从轻或减轻处罚。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人郑大宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。上诉人郑大宝提出其贷款的目的是种地，嵇某并不是迫不得已还的钱。其行为不构成诈骗罪。经查，上诉人郑大宝所贷款项未用于种地，证人嵇某证实因高某等三人到农场去告他，在没有办法的情况下才将90万贷款还给银行，故该上诉理由不予支持。关于辩护人提出一审法院认定郑大宝构成诈骗罪的事实依据不足，证据不充分，郑大宝的行为符合骗取贷款罪的特征，如果本案按诈骗定罪，诈骗数额应为40万元的辩护意见。经查，被告人郑大宝以种地为由，骗取三被害人从银行贷款，贷款发放后将90万元贷款划入自己的账户，后立即将钱转入其母亲账户，连夜举家离开洪河农场；账户被法院冻结后回到洪河农场，郑承诺将90万元贷款还给三被害人并打入三人账户，郑的欺骗行为使三被害人产生错误认识撤回起诉，法院解冻后郑大宝立即将90万元转入他人账户后再次携款逃跑，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上述辩护意见不予支持。一审法院考虑嵇某已偿还贷款，未造成实际损失，上诉人郑大宝当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚符合法律规定。一审判决书中嵇某名字书写错误，予以纠正。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张 苗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00299号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1993年11月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）万法刑初字第01008号刑事判决。判处：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的太阳镜一副、木制手链一条、钳子一把以及相机一部发还被害人；责令被告人罗某某退赔被害人谭某某的经济损失2881元、被害人万某某182.4元、被害人杨某某10元；被告人罗某某其余所盗赃物继续追缴。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务。上诉人罗某某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第01008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一四年十一月三日
书记员 胡 胜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初829号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
被告：吴玉兰，女，1964年10月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
被告：范学明，男，1962年6月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告吴玉兰、范学明借款合同纠纷一案，因被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动偿还借款本息，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费337元，合计612元由原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月十七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3198号
原告：梁瑞平，女，1961年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。
被告：胡达伟，男，1941年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：匡广雄、谢荣琛，广东明境律师事务所律师。
原告梁瑞平诉被告胡达伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁瑞平及其委托代理人丁浚、被告胡达伟的委托代理人匡广雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞平诉称：原告与被告在2016年12月21日签订二手房买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于广州市荔湾区xxx号的房屋，按照被告的叙述，房屋的产权人为被告几个兄弟姐妹，他们有其他人的出售房屋的授权文件。房屋的建筑面积为283.37平方米，总价为354.2万元。约定付款方式为一次性付款或者按揭付款，签订合同时原告支付10万元定金，被告在收据上签名。
签订合同后，原告催促被告履行合同，却在2017年2月底收到声称是其他产权人的信件，分别署名为陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云，告知为涉案房屋的共有产权人，不同意卖房，我向原告催促询问，没有得到任何回应。签约至今已经过去四个月，当地的房价有了一定的升幅，原告非常焦急，多次要求尽快办理交易过户或者给一个具体的解决方案，但被告没有任何回应。据此，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的购买广东省广州市荔湾区逢源路逢源正街34号的购房合同，将上述房屋过户到原告名下；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告胡达伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的房屋买卖合同是无效合同，无效的主要原因是原告造成的。胡达伟因为年纪大，无力管理房屋，所以想出售自己份额的房屋，后来原告不知道通过什么途径了解到被告的联系方式，当时中介说先由被告与原告签订合同，如果其他共有人不同意就退出，双方互不追究。合同中的证号是被告持有的份额的房产证号，当时被告已经把真实的情况告诉了原告和中介，因此导致合同无效的原因不在被告。原告不具备购房资格，也是导致合同无效的原因。故请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：广州市荔湾区xxx号房屋的产权由陈绮娴、胡卓伟、胡达伟、胡日豪、胡蔼云、胡建云按份共有，其中陈绮娴、胡卓伟各占房屋2/8产权份额，胡达伟、胡日豪、胡蔼云、胡建云各占房屋1/8产权份额。
2016年12月21日，原告（买方）梁瑞平与被告（卖方）胡达伟签订NO:0001019号《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋（以下简称该物业）地址为广州市荔湾区xxx号，建筑面积约283.27平方米（以房产证面积为准），该物业用途为住宅；卖方持有该物业之权属证明是（房产证号：粤20**产权第04xxx09号），卖方保证对该物业享有完全的处分权，有权出售该物业，保证该物业没有被司法机关查封，出售该物业并没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载有关该物业之情况以及所提供的全部资料均为真实、合法、完整，否则卖方应赔偿买方损失以及经纪方的中介服务费损失；该物业按套销售，买卖双方同意该物业成交价为人民币3542000元，买卖双方一致同意由买方按下述第一或第二项支付楼款并办理交易手续：1、一次性付款：签订本合同时支付人民币100000元作为定金，于交易过户完成当天付清楼价余款3442000元，交易过户手续需在本合同签订后30日内完成（以付清交易税费为准），买卖双方于2017年4月30日完成所有交易过户手续，买方全部付清所有房款；2、按揭付款：签订本合同同事支付人民币100000元作为定金，首期楼款（含定金）人民币1800000应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天付清；银行同意贷款申请后5个工作日内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续；交易过户手续需在本合同签订后90天内完成（以付清交易税费为准）；人民币1642000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付等等。
上述合同签订当日即2016年12月21日，原告梁瑞平向被告胡达伟支付了定金人民币100000元正。
2017年2月21日，陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云分别向原告发出《关于不同意出售房屋的声明函》，均称:我们（陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云）是广州市荔湾区逢源路逢源正街34号房屋的共有人；上述房屋是我们与胡达伟、胡卓伟六个人共有的房屋；在春节前，胡达伟告知我们将上述房屋出售于你，并说与你订立了房屋买卖合同；我们已表示反对，现我们四人在此向你发出书面声明，上述房屋是我们等六人的共有房产，我们不同意出售该房产，胡达伟未经我们同意与你订立的关于上述房屋的买卖合同无效；请你终止上述房屋的买卖行为，否则造成我们的损失，将承担法律责任。
本院认为：广州市荔湾区xxx号房屋的产权由陈绮娴、胡卓伟、胡达伟、胡日豪、胡蔼云、胡建云按份共有，其中陈绮娴、胡卓伟各占2/8产权份额、胡达伟、胡日豪、胡蔼云、胡建云各占1/8产权份额。被告在签订买卖合同时，并未取得陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云的同意，后陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云向原告发出《关于不同意出售房屋的声明函》，明确表示不同意出售讼争房屋，而陈绮娴、胡日豪、胡蔼云、胡建云合计占讼争房屋的5/8产权，而被告胡达伟只占讼争房屋的1/8产权，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告胡达伟无权未经其他房屋共有人的授权单独出售讼争房屋，而被告胡达伟也当庭否认其他产权共有人有授权其出售讼争房屋，原告也未能提供证据证实其他共同产权人有授权胡达伟出售讼争房屋，故原告请求被告继续履行与原告签订的购买广东省广州市荔湾区xxx号的购房合同，将上述房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在2017年5月25日向本院提交《调查取证申请书》，请求本院调查原告在广州市的房屋套数及原告是否有购房资格的问题。1、原告该调查取证申请已过申请期限；2、本案不需再审查原告的购房资格，故本院对被告的调查取证申请不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞平的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁瑞平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何锦堂
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 帆
姚晓丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初703号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙威，曾用名孙三征，男，1991年1月8日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2017年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年6月9日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人孙威犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李全红出庭支持公诉，被告人孙威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日17时许，被告人孙威酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市建设路与沿河路交叉路口处，被邳州市公安局执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙威血液中乙醇含量为158.0㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年3月27日，被告人孙威被邳州市公安局交巡警大队民警传唤到案。
上述事实，被告人孙威在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发、破案情况说明，到案情况说明，酒精含量呼出气体检测单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙威在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙威危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人孙威归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年八月九日
书记员 于恒恒
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审175号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：窦德刚，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行窦德刚道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月7日作出编号为4113271003380125的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月7日送达给被申请执行人窦德刚。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003380125的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1534-1号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号。
委托代理人王建军（特别授权），男，汉族，系该社职工。
被告何永忠，男，汉族。
被告白群英，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何永忠、白群英金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院申请，撤回对被告白群英的起诉。本院认为，原告平昌县信用合作联社申请撤回对被告白群英的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告白群英的起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏熊能
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审254号
申请执行人平舆县工商行政管理局。
法定代表人曹阳，该局局长。
委托代理人秦敬强，平舆县工商行政管理局经济检查大队大队长。
委托代理人汪建华，平舆县工商局法制股股长。
被执行人河南省亿家亲商贸有限公司。
法定代表人范秋灵。
住所地：平舆县铁塔路中段。
申请人平舆县工商行政管理局于2017年6月12日向本院申请执行其作出的平工商处字【2016】0677号行政处罚决定书，要求强制执行上述行政处罚决定书，由被执行人缴纳罚款50000元。平工商处字【2016】0677号行政处罚决定书认定被执行人存在欺骗、误导消费者的行为，且非法所得无法计算。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第六项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款50000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人平舆县工商行政管理局申请的内容即由被执行人履行交纳罚款50000元的义务准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年六月二十日
书记员 黄海燕