济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1094号
原告：赵书琴，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：李树森，男，1948年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：赵书林，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：赵其英，女，1951年6月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：解修恩，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告：严泉，男，1949年11月23日出生，汉族，系历城区卫生监督所退休职工，住济南市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：王功斌、马增华（均系特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。
被告：济南市历城区鲍山保温冒口厂，住所地济南市。
法定代表人：赵书兰，厂长。
被告：赵书兰，女，1950年12月18日出生，汉族，系济南市历城区鲍山保温冒口厂厂长，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：牛庆良（特别授权代理），男，1985年12月18日出生，汉族，系该厂法务经理，住济南市。
原告赵书琴、李树森、赵书林、赵其英、解修恩、严泉与被告济南市历城区鲍山保温冒口厂（以下简称鲍山保温冒口厂）、被告赵书兰合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书琴、李树森、赵书林、解修恩、严泉及六原告的共同委托诉讼代理人王功斌、马增华，被告鲍山保温冒口厂、赵书兰的共同委托诉讼代理人牛庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认济南市历城区鲍山保温冒口厂为个人合伙关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵书兰系亲戚关系。1985年原告与被告赵书兰经协商，共同成立最初的济南市历城区鲍山烤漆厂，在创办该企业过程中，为解决企业用地由本案原告李树森和原告解修恩共同向历城区殷陈村提出租地申请，经协商殷陈村将本村原告李树森所在生产队的废耕地一处出租给济南市历城区鲍山烤漆厂使用，法定代表人为原告解修恩。1991年因企业发展需要济南市历城区鲍山烤漆厂变更为济南市历城区冶炼铸造附件厂，法定代表人变更为原告赵书林。1993年因发展需要企业名称变更为济南市历城区鲍山保温冒口厂，法定代表人仍为原告赵书林。2003年4月15日，原告赵书林为注册成立济南实路有限公司将济南市历城区鲍山保温冒口厂法人变更为被告赵书兰。2014年8月，被告鲍山保温冒口厂以劳动争议纠纷为由将原告赵书琴诉至历城区人民法院，案号为（2014）历城民初字第2667号。自此原告才知道被告赵书兰在变更法人时，登记注册企业类型为个人独资企业。原告认为，鲍山保温冒口厂自成立之初至今事实上是个人合伙性质企业，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此，原告提起诉讼。
被告鲍山保温冒口厂、赵书兰共同辩称：被告鲍山保温冒口厂于2003年4月15日成立，为个人独资企业，不存在合伙人，原告主体不适格，且未提及关于本企业的相关内容，被告与原告之间没有纠纷。根据工商行政管理条例规定，企业注销必须经法定代表人知晓且同意，2003年原济南市历城区鲍山保温冒口厂发生注销事由，本案原告赵书林是知道且同意，原企业合法注销，对于原企业及之前存在的纠纷与本案被告无关。
六原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业投资款收据复印件1份，证明济南市历城区鲍山烤漆厂成立时原告严泉的出资过程，且在该收到条上盖有被告赵书兰的章；2、个人独资企业登记基本情况1份，证明鲍山保温冒口厂于2003年4月15日注册成立；3、注销私营企业基本情况表1份，证明原济南市历城区鲍山保温冒口厂法定代表人赵书林注册资本12万元，注销日期为2003年4月15日；4、租地合同书复印件1份，证明本案被告鲍山保温冒口厂的厂址用地系本案原告李树森于1985年自历城区殷陈村出租的；5、借款协议书1份，证明1993年原告李树森及济南市历城区冶炼铸造附件厂向历城区殷陈村签订借款协议，金额为10万元，用于企业建设发展；6、历城区殷陈村村民委员会于2014年5月17日出具的证明书复印件1份，证明2003年3月19日、2007年3月27日，赵书兰因工商登记需要申请村委会为其出具证明；7、2013年7月20日，历城区殷陈村村委会出具证明复印件1份，证明村民解修恩1984年底办个体企业，向村委提出租地申请；8、赵书兰与赵书琴录音1份；9、殷陈村委会出具的材料；10、1994年12月30日烤漆厂应收应付明细表；11、赵秀娟、李学会交纳保险的记录单及证明；12、证人赵其东、李树平出庭证言。本院依法组织双方当事人进行开庭质证。对原告提交的证据2、3真实性无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。对原告提供的证据1、4、5、6、7、10、11，被告主张与本案无关联性。对原告提交的证据8、9的真实性，被告有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告鲍山保温冒口厂成立于2003年4月15日，工商登记企业类型为个人独资企业，投资人为被告赵书兰。
原告主张：1985年，六原告及被告赵书兰共同合伙出资成立济南市历城区鲍山烤漆厂；1991年，济南市历城区鲍山烤漆厂变更为济南市历城区冶炼铸造附件厂；1993年济南市历城区冶炼铸造附件厂变更为名称为济南市历城区鲍山保温冒口厂；2003年4月15日，被告赵书兰注销原济南市历城区鲍山保温冒口厂，并成立现在的鲍山保温冒口厂，即被告鲍山保温冒口厂。因此，六原告要求确认原济南市历城区鲍山保温冒口厂和被告鲍山保温冒口厂均系个人合伙企业。六原告未提供1985年合伙出资成立企业时的书面合伙协议，也未提供济南市历城区鲍山烤漆厂、济南市历城区冶炼铸造附件厂及济南市历城区鲍山保温冒口厂之间工商变更登记的材料。关于各原告出资方式，解修恩主张其是以自家盖房材料建厂房和办公室的方式出资，具体金额没有计算过；赵其英的出资方式是为企业贷款1万元提供担保；其余四原告的出资方式是各出资1000元；原告亦主张被告赵书兰也是合伙人，出资1000元。被告赵书兰不认可原告陈述的出资方式。六原告申请证人赵其东、李树平出庭作证，证明原济南市历城区鲍山保温冒口厂系个人合伙关系。证人赵其东证明：赵书琴、李树森、赵书林、赵书兰、李树平合伙干厂，厂子成立之初，各合伙人都没有出资，解修恩用自家的盖房材料盖起一间小棚子当厂房。证人李树平证明：成立鲍山烤漆厂时，只有解修恩用自家材料盖的厂房，其他人都没有出资；其对象赵其英后参与到企业中，担保从银行贷款1万元；赵书兰、李树森也是后期加入的，出资方式不清楚；严泉加入时间更晚点，出资方式不清楚。庭审中，赵书琴、赵书林、严泉主张其是在烤漆厂成立后的第2年时出资1000元，但未提供证据证明其出资的款项。
本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。六原告要求确认被告鲍山保温冒口厂为个人合伙企业。根据原告提供的被告鲍山保温冒口厂的工商登记信息可以看出，该厂成立于2003年，登记的企业性质为个人独资企业。六原告未提供书面合伙协议证明其合伙成立该厂的证据，故六原告的该项请求，本院不予支持。六原告要求确认原济南市历城区鲍山保温冒口厂（2003年4月15日注销）为个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，个人合伙应当对合伙事项订立书面协议。六原告未提供书面合伙协议，其陈述合伙事项均是口头协议，被告赵书兰对此不予认可；关于原告陈述的出资方式，原告亦未提供相应的证据；其申请的证人证明烤漆厂成立之初并没有合伙人出资，因此。原告申请的证人不能证明烤漆厂是个人合伙关系的主张；另外，六原告提供的证据均为济南市历城区鲍山烤漆厂、济南市历城区冶炼铸造附件厂经营期间的资料，其主张原济南市历城区鲍山保温冒口厂系由济南市历城区鲍山烤漆厂、济南市历城区冶炼铸造附件厂延续而来，但未提供相应的工商变更登记予以证明。因此，六原告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵书琴、李树森、赵书林、赵其英、解修恩、严泉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵书琴、李树森、赵书林、赵其英、解修恩、严泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹园园