河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2050号
原告韩社修。
委托代理人王大海，河南弘治律师事务所律师。
被告河南省三强起重配件有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区长恼路。
法定代表人魏小强，任经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人魏沛贤。
被告西安市未央区祥和起重设备经营部。
住所地：西安市朱宏路玉祥工业批发市场**排**号。
法定代表人李会娟，任经理。
原告韩社修因与被告河南省三强起重配件有限公司（以下简称河南三强起重公司）、西安市未央区祥和起重设备经营部（以下简称西安市祥和起重经营部）产品质�损害纠纷一案，于2015年5月12日提起诉讼，本院于同年5月14日作出受理决定，于2015年5月20日向河南三强起重公司、西安市祥和起重经营部送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。韩社修及其特别授权代理人王大海，河南三强起重公司的特别授权代理人夏志杰、魏沛贤到庭参加诉讼，西安市祥和起重经营部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩社修诉称，韩社修在陕西省安康市经营一起重配件门市。2011年1月，韩社修通过河南三强起重公司设在西安市的起重设备经营部购买其电动葫芦一批。同年2月，安康市的何茂林买走两台电动葫芦，同年4月9日，何茂林承包的工程雇佣的两名工人在使用电动葫芦时，由于电动葫芦存在一定的质量问题，造成两名工人受伤，共造成经济�失241440.62元，何茂林在陕西省安康市汉滨区人民法院起诉韩社修，要求赔偿相关损失，经法院判决，韩社修向何茂林赔偿经济损失120720.31元，该判决已经履行。在诉讼过程中，韩社修承担诉讼费2465元，韩社修退还何茂林两台电动葫芦款项4900元，产品质量鉴定费用7000元，共计给韩社修造成损失135085.31元，韩社修就造成的损失与河南三强起重公司协商，河南三强起重公司以其他厂家提供的配件不合格为由至今没有承担任何责任。故韩社修起诉要求河南三强起重公司、西安市祥和起重经营部赔偿其经济损失135085.31元，并承担本案的诉讼费用。
河南三强起重公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，韩社修陈述的发生事故的产品并非河南三强起重公司生产的产品，发生事故的产品经过维修不能确定产品的缺陷系生产商造成的，要求驳回韩社修对河南三强起重公司的�讼请求。
西安市祥和起重经营部未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：韩社修要求河南三强起重公司、西安市祥和起重经营部赔偿其经济损失135085.31元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，韩社修向本院提交的证据材料有：1、西安蓝深货运部托运单1份，西安市祥和起重经营部收据1份，西安市祥和起重经营部销售清单2份，韩社修销售给何茂林的收据1份，据此证明韩社修购买河南三强起重公司的电动葫芦，后韩社修又将电动葫芦销售给何茂林。2、陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书1份，司法鉴定意见书及答复各1份，事故产品照片1张，据此证明河南三强起重公司生产的电动葫芦存在一定的质量问题，因该质量问题发生事故致使法院判决韩社修承担赔偿责任的事实。3、陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书1份，缴纳执行款项证明1份，鉴定费票据1份，何茂林收据1份，据此证明韩社修已经按照判决书履行了赔偿义务。4、长垣县工商行政管理局企业信息变更证明1份，据此证明长垣县三强起重配件有限公司于2013年7月19日更名为河南省三强起重配件有限公司。5、陕西省安康市汉滨区人民法院民事调解书1份，据此证明韩社修退回何茂林费用的依据。
针对庭审焦点，河南三强起重公司、西安市祥和起重经营部在庭审过程中均未提交证据材料。
西安市祥和起重经营部未到庭对韩社修提交的证据发表质证意见，经庭审质证，河南三强起重公司对韩社修提交的证据4无异议，对证据1以无法核实真实性为由不发表质证意见，同时认为韩社修与西安市祥和起重经营部发生业务关系，不能证明购买的电动葫芦系河南�强起重公司生产的，因韩社修不仅提交了西安市祥和起重经营部的收款收据、销货清单、托运货物的单据、而且河南三强起重公司在庭审中陈述西安市祥和起重经营部系其在西安市设立的销售门市部，直接销售河南三强起重公司的产品，本案涉及的电动葫芦上的铭牌显示系河南三强起重公司生产，故应当认定涉案的电动葫芦系河南三强起重公司所生产，对河南三强起重公司所提异议本院不予支持。河南三强起重公司对证据2本身无异议，对其中的民事判决书中何茂林在韩社修处购买电动葫芦的事实不认可，因民事判决书中的事实系生效判决书确定的事实，河南三强起重公司不知情，不能否认韩社修与何茂林之间存在交易关系，对河南三强起重公司所提的该异议本院不予支持。河南三强起重公司对司法鉴定意见书本身无异议，认为司法鉴定的电动葫芦在韩社修处维修�，不能确定是事故发生时的电动葫芦，电动葫芦中减速机不是河南三强起重公司的产品，电动葫芦上的铭牌系韩社修自己砸上去的，因河南三强起重公司在庭审中陈述的其产品特征及庭审后提交的产品照片特征虽然与发生事故的产品特征有不同之处，但河南三强起重公司提交的产品特征系目前其产品特征，发生事故的产品系2010年生产，不足以证明发生事故的产品与其同期生产的产品特征不同，河南三强起重公司认为铭牌系韩社修自己砸上的，韩社修不认可，河南三强起重公司又未提交证明证明该意见，故对上述异议本院不予支持，涉案的电动葫芦在鉴定之前在韩社修处进行维修，经鉴定电动葫芦存在维修不合格的原因，亦存在生产不合格的原因，两种原因均对事故的发生存在因果关系，且不能分清原因力的大小，应当按照平均过错分担责任，故应当按照生产过错�维修过错平均承担事故责任，对该异议本院予以部分支持。河南三强起重公司对证据3本身无异议，但没有证据证明系韩社修应当支付的款项，因韩社修提交的民事判决书及民事调解书显示韩社修应当赔偿何茂林的相关费用，故对该异议本院不予支持。河南三强起重公司对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定费系韩社修自愿承担，因民事调解书虽然系双方自愿达成的协议，亦是符合法律规定经法院确认的生效的法律文书，具有法律效力，故对该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：西安市祥和起重经营部系河南三强起重公司在西安市设立的经销部，对外直接批发河南三强起重公司的产品。韩社修在陕西省安康市经销电动葫芦等起重业务。2010年，韩社修从西安市祥和起重经营部购买部分河南三强起重公司生产的电动葫芦。2011年2月份，韩社修将其中的两台电动葫芦销售给何茂林，后何茂林在使用电动葫芦过程中发生事故，造成两人受伤，何茂林在陕西省安康市汉滨区人民法院提起诉讼要求韩社修赔偿其损失，经陕西省安康市中级人民法院委托，发生事故的电动葫芦在鉴定前由韩社修进行维修，电动葫芦发生事故时既存在维修质量缺陷，电动葫芦中的减速机又存在一定的质量问题，何茂林在使用电动葫芦过程中未按规范操作。陕西省安康市汉滨区人民法院判决韩社修赔偿何茂林损失的50%，计款120720.31元，承担诉讼费用2465元。后何茂林向陕西省安康市汉滨区人民法院申请强制执行，韩社修于2015年4月2日向法院缴纳赔偿款120720.31元，诉讼费2465元，执行费1710元。何茂林就向韩社修购买的电动葫芦向韩社修提起诉讼，要求韩社修退回购买电动葫芦的价款4900�，并要求韩社修承担电动葫芦鉴定费用7000元，经陕西省安康市汉滨区人民法院调解，韩社修给付何茂林鉴定费7000元，退回货款4900元。
另查明，长垣县三强起重配件有限公司于2013年7月19日更名为河南省三强起重配件有限公司。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的由生产者、供货者的销售者应当承担侵权责任；产品存在缺陷是由生产者造成销售者赔偿后，有权向生产者追偿。长垣县三强起重配件有限公司于2013年7月19日更名为河南省三强起重配件有限公司。对更名前的权利义务应当由更名后的河南三强起重公司承担相应的权利义务。何茂林购买韩社修销售的电动葫芦，在使用电动葫芦的过程中发生事故造成人员伤害，对人身造成的损害，韩社修作为产品的销售者应当赔偿何茂林的损失，何�林的损失经陕西省安康市汉滨区人民法院判决，并经该法院执行，韩社修共计给付何茂林损失124895.31元，韩社修赔偿何茂林的损失后有权向产品的生产者追偿。韩社修提交了西安市祥和起重经营部的收据及运输的单据，应当认定韩社修从西安市祥和起重经营部批发电动葫芦用于销售，发生事故的电动葫芦的铭牌注明该产品系长垣三强起重公司生产，故应当认定发生事故的电动葫芦系河南三强起重公司的产品，对该产品的生产缺陷造成的损失，韩社修可以向河南三强起重公司进行追偿。何茂林在使用从韩社修处购买、河南三强起重公司生产的电动葫芦过程中发生事故，经陕西省安康市汉滨区人民法院审理，认为何茂林在使用过程中违反操作规程，具有过错，由韩社修赔偿何茂林损失的50%，经人民法院委托鉴定机构进行鉴定，韩社修对电动葫芦进行维修，存在维修�量问题，电动葫芦上的减速机亦有质量问题，对维修质量问题应当由维修者韩社修承担过错赔偿责任，对减速机的质量问题应当由生产者河南三强起重公司承担过错赔偿责任，双方对事故的发生均有过错，但过错程度难以区分大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，韩社修与河南三强起重公司的责任大小难以区分，应当由其双方平均承担赔偿责任。西安市祥和起重经营部系河南三强起重公司在西安市设立的经营部，对其销售的产品质量缺陷应由生产者河南三强起重公司承担责任，故韩社修要求西安市祥和起重公司承担赔偿责任的意见本院不予支持。韩社修要求赔偿其退回何茂林的货款4900元，因该费用系两台电�葫芦的价款，本案仅其中一台的电动葫芦发生事故，且发生事故后韩社修对电动葫芦进行了维修，该情形不属法定的必须退货情形，故对该费用不应当进行追偿。韩社修的损失有：赔偿何茂林的损失120720.31元，承担的诉讼费2465元，鉴定费7000元，以上损失共计130185.31元，应当由河南三强起重公司赔偿韩社修损失的50%，计款65092.65元。西安市祥和起重经营部没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南省三强起重配件有限公司于本判决生效后十日内给付韩社修赔偿款65092.65元。
二、驳回韩社修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由河南省三强起重配件有限公司承担1500元，韩社修承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵艺博