北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09049号
上诉人（原审被告）北京九九乐游科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院三里屯搜候中心801、802、803、805室。
法定代表人黄绍文，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
委托代理人陈抒，男，1987年3月1日出生，北京道源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
法定代表人范锋，总经理。
委托代理人焦圣成，北京威诺律师事务所律师。
上诉人北京九九乐游科技有限公司（以下简称九九乐游公司）因与被上诉人北京速途网络科技有限公司（以下简称速途网络公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
速途网络公司在一审中起诉称：速途网络公司与九九乐游公司于2013年7月24日签订《公关服务协议》，约定由速途网络公司为九九乐游公司提供品牌推广与公关传播等相关服务，服务费用270000元，合同约定履行期间2013年7月20日至2013年9月15日，但速途网络公司实际履行至2013年12月23日。2013年8月初，九九乐游公司支付速途网络公司首笔服务费135000元。按照实际工作量计算，服务费总计应为286400元。经速途网络公司多次催要，九九乐游公司仍无理推脱，故诉至法院，要求九九乐游公司给付速途网络公司：1、服务费151400元；2、以151400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付速途网络公司延期付款利息至实际付清之日；3、公证费3000元。
九九乐游公司在一审中答辩称：速途网络公司所述合同签订情况属实。合同约定履行期间自2013年7月20日至2013年9月15日，后来经过双方口头变更，合同履行期限截止2013年12月20日。2013年8月初，九九乐游公司已给速途网络公司付款135000元。2013年9月，因为速途网络公司人员的原因，约定的工作数量和质量没有达到九九乐游公司的要求，双方发生争议并且一直沟通，直到2013年12月速途网络公司才突击完成合同约定的内容。2013年11月、12月期间九九乐游公司对速途网络公司服务不满意，速途网络公司为了让九九乐游公司支付费用，主动履行了合同之外的工作内容，但未经过九九乐游公司确认。最终速途网络公司用其增加的服务和未完成的项目相抵，九九乐游公司也没有同�，因为对九九乐游公司没有实际意义。九九乐游公司认为速途网络公司对合同履行不全面、不完整，故九九乐游公司只同意支付速途网络公司54000元。公证费用不同意支付。
一审法院经审理查明：速途网络公司作为乙方与作为甲方的九九乐游公司于2013年7月24日签订《公关服务协议》。甲乙双方确认合作期限为2013年7月20日至2013年9月15日。甲方授权乙方代理甲方品牌推广与公关传播等相关公关事项。乙方具体工作内容如下：1、策划、咨询服务；2、日常提供每周策略、每周选题，每月提交月度工作计划，协助甲方树立每周传播主线与选题，承担网络媒体稿件传播计划；3、具体传播计划的执行；4、文章传播简报。乙方的义务包括委派具有丰富公关经验和专业知识的工作人员组成公关项目组并经过客户认可，依据公关代理方案，及时、高质量提供各项公关服务；乙方的�目工作组向甲方指定的公关工作管理人员汇报工作，乙方在必要时为甲方的公关工作提供其他人员支持以保证服务工作的完成等。甲方的义务包括甲方安排专人和乙方进行工作接洽，便于及时沟通；甲方对乙方工作进行阶段性评估，并将评估结果告知乙方，便于乙方及时调整和改进服务；按照双方约定及时向乙方支付服务费用等。甲乙双方在签订协议后，甲方需支付乙方服务费用270000元整。在合同签订5个工作日内，甲方向乙方支付初期费用135000元整，合同日期结束后5个工作日内，甲方向乙方支付合作尾款费用135000元整。超出本协议范围外的工作量与需求，参考附件三，由甲、乙双方另行协商解决。该合同后附件一为服务工作量、服务报价及费用计算、附件二为媒体范围列表、附件三为超出部分费用标准。速途网络公司、九九乐游公司签订合同后，九九乐游公司于2013年8月初已向速途网络公司支付首笔服务费135000元。
一审另查，速途网络公司、九九乐游公司往来业务主要通过电子邮件及QQ聊天记录进行沟通，就此速途网络公司向一审法院提交（2014）京国信内民证字第1539号、1540号《公证书》，对其公司与九九乐游公司之间的Foxmail邮件及QQ聊天记录的内容进行保全证据公证，速途网络公司支付公证费3000元。
一审庭审中，速途网络公司称双方合同期限实际履行至2013年12月23日，就此向一审法院提交1540号《公证书》予以佐证，该《公证书》第8页显示九九乐游公司职员苗青于2013年12月20日、2013年12月23日向速途网络公司职员王春玲发送“下周一的新闻”，2013年12月24日向速途网络公司职员王春玲发送“今天的新闻”，要求速途网络公司做传播，第110页显示速途网络公司职员王春玲于2013年12月23日向九九乐游公司职员苗青发送邮件内�为“收到，发布完毕回复发布汇总”。九九乐游公司对此真实性无异议，但称系其公司指令未下发到职员苗青，双方合同实际履行期限截至2013年12月20日，因速途网络公司公司向九九乐游公司发送的催款函记载工作量于2013年12月20日全部完成。2014年1月26日，速途网络公司向九九乐游公司职员张良发送邮件，内容为“张良你好，九九乐游公司与贵公司双方合作协议的所有工作量于2013年12月20日全部完成，但一直没有收到贵公司应付的余款。余款发票已于2013年9月递交给您。经过多次协商未果，附件为财务发出的催款函，请您及公司各位领导过目。如对欠款金额有疑问，请及时沟通。如无异议，请于本周五前将尾款支付给我司并提供回款凭证。”该邮件附件内容为“尊敬的北京九九乐游科技有限公司，贵公司2013年7月20日与我司签订了合作协议，合作款项共计270000元，按�双方合同约定，合同日期结束后5个工作日内，甲方向乙方支付合作尾款费用135000元整。我司也已经按照协议内容将工作量折算并于2013年12月20日完成了所有的执行服务内容，但我司只在7月份收到一笔贵公司的付款。尾款应付款日期为（2013年9月15日后5个工作日内即2013年9月20日），经过多次协调，尾款费用135000元整一直未付。”
截止到2013年12月20日，速途网络公司服务数量为：深度稿件撰写1篇，剩余4篇未完成；稿件传播799条链接，剩余101条未完成；稿件推荐119条，多完成59条；微博撰写及推广6条，多完成1条；微信推广7次，剩余9次未完成；速途网焦点图1次，剩余4次未完成；速途网首页要闻5次，剩余2次未完成。
截止到2013年12月23日，速途网络公司服务数量为：深度稿件撰写1篇，剩余4篇未完成；稿件传播820条链接，剩余80条未完成；稿件推荐119条，多完成59条；�博撰写及推广6条，多完成1条；微信推广7次，剩余9次未完成；速途网焦点图1次，剩余4次未完成；速途网首页要闻5次，剩余2次未完成。速途网络公司称2013年12月20日至2013年12月23日期间九九乐游公司向速途网络公司发送稿件传播需求邮件，速途网络公司传播完毕后给九九乐游公司发送回函，传播数量为21条，九九乐游公司对此表示认可。
速途网络公司、九九乐游公司均认可以下服务单价：深度稿件撰写800元／篇、稿件传播160元／条、稿件推荐600元／次、微博撰写及推广6000元／条、微信推广1000元／次、速途网焦点图免费、速途网首页要闻免费。
速途网络公司、九九乐游公司均认可双方就九九乐游公司提供服务的质量、效果未做书面约定，九九乐游公司亦认可速途网络公司超出协议服务的微博撰写及推广1条、稿件推荐59次已经过九九乐游公司确认。速途网络公司主�九九乐游公司应以151400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付延期付款利息至实际付款之日的利息，但就此未提交相关证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述、《公共服务协议》、催款函邮件、律师函、《公证书》、执行量统计表及一审庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：速途网络公司、九九乐游公司签订的《公关服务协议》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
速途网络公司、九九乐游公司双方签署协议约定的合作期限为2013年7月20日至2013年9月15日，到期后双方实际继续履行合同，现速途网络公司提交相关证据证明实际履行期限截至2013年12月23日，一审法院予以确认。九九乐游公司未支付价款数额，一审法院结合速途网络公司实际履行数量、双方确认的服务项目单价予以确定。速途网络公司主张九九乐游公司支付延期付款利息，无协议约定亦无法律规定，一审法院不予支持。速途网络公司诉讼请求中主张的维权成本依照其举证及费用的合理性予以认定并依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：一、九九乐游公司于判决生效后七日内给付速途网络公司服务费151400元；二、九九乐游公司于判决生效后七日内给付速途网络公司公证费3000元；三、驳回速途网络公司的其他诉讼请求。
九九乐游公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决九九乐游公司支付服务费151400元属于认定事实不清。因速途网络公司没有按照合同内容完成约定的服务�量，根据权利义务对等原则及合同法的相关规定应在原合同价款的基础上减去未完成义务的对价。对于速途网络公司要求九九乐游公司支付所谓“多完成的工作”的服务费没有双方协商一致的约定，系速途网络公司为了折抵未完成服务内容的单方行为，但该行为及内容未得到九九乐游公司的认可，速途网络公司的所主张的费用数额也缺乏依据。对于一个不产生经营利益、没有约定内容和价款的单方行为，一审法院判决九九乐游公司支付该笔费用是不公平的；二、要求支付速途网络公司公证费的判决没有法律规定或合同约定。速途网络公司公证保全的做法系其诉讼成本的支付，一审法院的判决将此费用由九九乐游公司承担，没有法律依据，也是不公正的。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为九九乐游公司支付服务费54000元，不支付增加服务内容的服务费；2.撤销一审判决第二项；3.判令速途网络公司承担本案诉讼费用。
九九乐游公司未向本院提交新的证据。
速途网络公司服从一审法院上述民事判决，其针对九九乐游公司的上诉理由答辩称：不同意九九乐游公司的全部上诉请求，认为一审判决事实清楚、证据充分，判决合理，九九乐游公司的事实和理由不合理，不属实。请求法院全部驳回九九乐游公司的上诉请求，维持原判。合同的履行是九九乐游公司一方根据产品推出的时间以及推广的计划约定的。实际上2013年12月20日之后速途网络公司根据九九乐游公司的指令，又为其提供了网上的宣传推广服务，因此速途网络公司起诉的金额和法院判决的金额是截止到2013年12月23日完成的工作量，请法院当庭核实此数额。一审时九九乐游公司的代理人已经予以了认可。一审判决并未误算或多算。服务单价在一审时是双方均认可的。包括实际发布的完成工作的数量、工作的价格，在一审都进行了质证和核对，在笔录中都有记录。至于速途网络公司传播的多少，怎么传播，完全按照九九乐游公司的宣传计划进行推广，速途网络公司是严格按照合同约定向九九乐游公司提供服务。
速途网络公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为：速途网络公司、九九乐游公司签订的《公关服务协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
速途网络公司、九九乐游公司双方签署协议约定的合作期限为2013年7月20日至2013年9月15日，速途网络公司提交的证据能够证明双方于上述合同到期后又实际履行合�至2013年12月23日，对此本院予以确认。九九乐游公司未支付相应价款，一审法院结合速途网络公司实际履行数量、双方确认的服务项目单价确定服务费的金额，具有事实依据，本院予以维持。
速途网络公司诉讼请求中主张的公证费，系其维权成本，具有合理性，故本院对此予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1681元，由北京速途网络科技有限公司负担17元（已交纳），由北京九九乐游科技有限公司负担1664元（于本判决生效后七日内，北京九九乐游科技有限公司给付北京速途网络科技有限公司）；财产保全费1286元，由北京速途网络科技有限公司负担13元（已交纳），由北京九九乐游科技有限公司负担1273元（于本判决生效后七日内，北京九九乐游科技有限公司给付北京速途网络科技有限公司）。
二审案件受理费3328元，由北京九九乐游科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗雅竺