wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第189号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人高某甲，无业。2014年3月25日因用刀将李某捅伤被处以行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月23日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人高某甲的妻子张某与受害人李某有不正当男女关系，后张某不愿意与李某继续来往，李某通过发短信、上门打�、打砸玻璃等方式继续骚扰张某及其家属。高某甲不堪强扰，迫于无奈将家从朔城区八完小附近的租住房于2014年3月14日搬回至下团堡乡下团堡村居住。
2014年3月15日下午，受害人李某又去被告人高某甲位于下团堡乡下团堡村的住所处，后二人发生打斗，期间被告人高某甲用携带的木柄尖刀将受害人李某捅伤，经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人的伤情为轻伤一级。
公诉机关同时提供物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人高某甲之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人高某甲对自已的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人高某甲的妻子张某与受害人李某有不正当男女关系，后张某不愿意与李某继续来往，李某通过发短信、上门打闹、打砸玻璃等方�继续骚扰张某及其家属。高某甲不堪强扰，迫于无奈于2014年3月14日将家从朔城区八完小附近的租住房搬回至下团堡乡下团堡村居住。
2014年3月15日下午，受害人李某又去被告人高某甲位于下团堡乡下团堡村的住所处，后二人发生打斗，期间被告人高某甲用携带的木柄尖刀将受害人李某捅伤，经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人的伤情为轻伤一级。
另查明，本案在审理期间经本院主持调解，当事人双方就民事赔偿部分已调解处理并达成调解协议，被告人高某甲的犯罪行为得到了被害人李某的谅解。
证实上述事实的证据有：一、物证。刀具一把证实被告人高某甲案发时所使用的工具情况。
二、书证。1.到案经过证实被告人高某甲于2015年6月11日，主动到下团堡派出所投案自首说明情况；2.扣押物品清单及照片材料一张证实从�告人高某甲处扣押刀具一把；3.短信截屏材料75张，证实李某（所持手机号码135××××2766）从2014年3月13日起给被告人高某甲妻子发短信并称其为梅梅，以闹得对方不得安宁、用石头砸房等言语进行恐吓威胁；4.医药费票据复印件19支、住院押金收据复印件一张及调解笔录一份证实，被告人高某甲家属在案发后给被害人李某支付了治疗费用一万元；5.行政处罚决定书证实被告人高某甲因用刀将李某捅伤，于2014年3月25日被处以行政拘留10日，并处罚款500元；6.朔州市中心医院诊疗手册证实，被告人高某甲妻子张某于2014年3月26日由家人抬入病房，经诊断患精神分裂症；7.随案移送清单证实涉案物品及作案工具刀具一把、雨披一个、长刀两把已随案移送；8.被害人李某提供的医药费、误工费等票据，证实案发后其因就医治疗所花费相关费用情况。
三、鉴定意见。（朔�）公（法）鉴（伤检）字（2014）第80号法医学人体损伤程度鉴定书证实，李某体表疤痕长度为51.6cm，属轻伤一级。
四、提取笔录。朔州市公安局下团堡派出所出具的提取笔录证实，2014年3月15日，办案人员接警后到达现场，在李某所骑的电动车座下发现一件雨披，雨披里包裹着两把长约45cm的刀具，经询问，上述物品系李某所有。
五、证人证言。1.证人高某乙的证言证实被告人高某甲是其长子，其一直听大儿子高某甲说滋润乡的李三（被害人李某）经常欺负自已和妻子，“3月13日晚上李三还往我大儿子租住的院子里扔石头，把他们住的房子玻璃给打烂，3月14日大儿子和我说以后搬回村里住，结果李三又追到村里”，后其在家中听见妻子说高某甲把李三扎倒了，便跑到屋外，看见李三前面有流下的血，高某甲在李三不远处站着，脚下扔着一把刀，后高某甲告诉自己照顾好孩子，并让其报警；2.证人王某的证言证实2014年3月15日18时左右，其在下团堡村看见一名陌生的男子在高某乙家附近转，后高某甲从家中出来与该男子撕打在一起，其并未看到高某甲用刀捅那名男子，但看见现场地上二人撕打地方附近有一把刀，该男子左大腿有血迹，其凑近后高某甲让其喊家人帮忙报警；3.证人张某的证言证实其是被告人高某甲的妻子，先前其与李三（被害人李某）租住在一个院子里，2013年夏天，李某持刀强行与其多次发生了性关系，其后不堪威胁便与丈夫于2014年3月14日搬回下团堡村，但李三次日又追到村里骚扰，并砸坏了家里的后墙，丈夫高某甲回到家中因气不过便用刀捅了李三，其后因惊吓患上了精神分裂症，并在朔州市中心医院治疗，接受侦查机关询问时其病情暂时得到了控制；4.证人张有银的证言证实其与张某系兄�关系，张某先前与李某共同租住在一个院子内，2014年3月13日晚其去妹妹家串门时看见李三上了其妹所住房的房顶，并打烂了屋顶上的瓦，第二天经清点发现碎了50来块瓦和一块玻璃；5.证人高某丙的证言证实高某甲曾租住过其位于八小附近的平房，2014年3月14日其接到电话赶回出租房，发现房子上面全是砖头，屋顶的瓦碎了很多，玻璃也被砸烂了一块儿，后其听说这些事情是李三所为；6.朔州市中心医院的诊断证明证实被害人李某受伤后就医治疗情况。
六、被害人陈述。李某的陈述证实2014年3月15日18时许，其在下团堡村被高某甲用刀捅伤。
七、被告人供述和辩解。被告人高某甲对自已的犯罪事实有如实供述。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲因家庭琐事与人发生争执，继而持刀实�伤害，造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人高某甲主动投案，并在司法机关讯问时如实交代罪行，当庭亦对所指控的犯罪事实供认不讳，其行为系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人高某甲对被害人进行了积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被害人李某在案发前通过频繁发短信的方式对被告人妻子实施恐吓骚扰，并持工具打砸被告人所住房屋，对于案件引发存在重大过错，亦可酌情对被告人高某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年11月30日止。）
二、作案工具及涉案物品刀具一把、雨披一个、长刀两把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王学良
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1567号
原告陈彦铎，男，汉族，住献县尚庄镇西高官村。
原告陈某。
以上二原告共同委托代理人刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告解清成。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
本院在审理原告陈彦铎、陈某诉被告解清成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彦铎、陈某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦铎、陈某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告陈彦铎、陈某负担。
代理审判员 张 青
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘秀凯
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝高法行终字第00360号
上诉人（一审原告）唐工。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
唐工因行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00636号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，1988年3月8日，重庆市沙坪坝区人事局根据沙坪坝区教育局的《关于对唐工作自动离职处理的请示》，作出沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》，上面载明“经1987年12月24日区府党组会讨论决定，对唐工同志作自动离职处理”。2010年5月13日，唐工认为沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》违法，向重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙区法院）提起行政诉讼，沙区法院于2010年8月4日作出（2010）沙行初字第66号行政裁定书，裁定驳回唐工的起诉。唐工不服，上诉至重庆市第一中级人民法院（简称一中院），一中院作出（2010）渝一中法行终字第207号行政裁定书，认为沙坪坝区人事局1988年作出的沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时没有法律规定对此决定不服可以向人民法院提起行政诉讼，故沙坪坝区人事局1988年作出沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定驳回上诉、维持原裁定。后唐工仍不服，提起申诉，被一中院、本院依法驳回。2015年6月29日，重庆市人民政府（简称市政府）收到唐工提交的《行政复议申请书》，该申请书载明：对沙区法院不予准许唐工附带民事起诉不服，提出行政复议申请，请求确认重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于1987年12月24日讨论批准（未加盖公章）对唐工作出自动离职处理决定的行政不作为行为违法和无效；请求市政府责令沙区政府逐级通知大坪中学对唐工是否符合办理退休手续条件认真进行审查，并将审查结果书面告知唐工。市政府经审查，于2015年7月3日作出渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达唐工，唐工不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，市政府收到唐工的行政复议申请后，具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。本案中，对唐工作出自动离职处理决定，系沙坪坝区人事局通过沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》作出，而非第三人沙区政府作出，唐工对沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》不服，已提起行政诉讼被人民法院依法裁定驳回；其之后又对人民法院不予准许其附带民事诉讼不服，系对人民法院的司法行为有异议而非对行政行为不服。故唐工向市政府提出的行政复议请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受案范围。市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理唐工的行政复议申请并无不当。市政府收到唐工的行政复议申请后，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，适用法律正确。唐工要求撤销该决定书的理由不能成立。遂判决：驳回唐工的诉讼请求，案件受理费50元由唐工负担。
上诉人唐工上诉称，一、一审法院认定“原告未向本院举示证据”与事实背道而驰，一审期限内唐工向重庆市第五中级人民法院提交的证据应全部视为新证据移送至二审法院进行开庭质证辩论审理；二、一审法院错误分配举证责任直接判决驳回诉讼请求，根本违背“司法独立审判原则”，二审应予纠正，对唐工上诉案进行全面审查；三、一审判决认定事实不清、错误适用法律法规、违反法定程序，二审应予纠正，保护人民法院的正确、合法，保护公民唐工的合法权益不受损害。综上，请求撤销一审判决、改判撤销渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》并判令被上诉人继续履行审查义务重新作出复议决定、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人沙区政府未向本院提交书面意见。
市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据、依据：
1、渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、唐工向市政府提交的《行政复议申请书》；
证据1-2拟证明市政府作出的渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。
3、唐工向市政府提交的沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》；
4、唐工向市政府提交的（2010）沙行初字第66号《行政裁定书》；
5、唐工向市政府提交的（2010）渝一中法行终字第207号《行政裁定书》；
6、唐工向市政府提交的（2012）渝一中法行申字第00044号《驳回通知书》；
7、唐工向市政府提交的（2013）渝高法行申字第00176号《通知书》。
证据3-7拟证明唐工向市政府提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
唐工未向一审法院提交证据。
一审第三人沙区政府未向一审法院提交证据。
经庭审质证，唐工对市政府提交的证据1-2真实性无异议，对证据1合法性有异议；对证据3-7真实性无异议，但认为不能达到市政府的证明目的。一审第三人沙区政府的质证意见与市政府一致。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：市政府提交的证据1-7真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，市政府收到唐工的行政复议申请后，具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
本案中，沙区人发[88]155号《关于对唐工作自动离职的处理决定》系沙坪坝区人事局根据沙坪坝区教育局的《关于对唐工作自动离职处理的请示》作出，而并非一审第三人沙区政府作出。且针对该决定唐工在本案前已向人民法院提起行政诉讼，并被生效裁定驳回起诉。唐工对此不服提起行政复议，不属于行政复议受案范围。至于能否附带民事起诉，亦属司法解决范畴，而非行政复议所能受理或判断。市政府在收到唐工的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出本案被诉渝府复[2015]732号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。唐工要求二审改判撤销该不予受理决定的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人唐工的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 王 堃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李小燕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沐川执字第133号
申请执行人：胡建明，男，汉族，生于1972年11月4日，四川省沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村*组，注册号：511100000018909
法定代表人：熊守洪，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权）：刘勇强，被执行人处法律顾问。
申请执行人胡建明依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第82-1号仲裁裁决书，于2013年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款及利息共计54935.25元，我院于2013年12月17日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂于2014年1月27日向申请执行人胡建明支付赔偿款53427.00元，申请执行人胡建明于同日向本院提出书面和解意见：自愿放弃对利息1508.25元的追偿。生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第82-1号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 香
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执300号
申请执行人：郭某某。
被执行人：刘某。
被执行人：赵某某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某、赵某某、张某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，但因被执行人刘某、赵某某、张某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开刑初字第00059号刑事附带民事判决书本次执行程序。
如申请执行人郭某某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋春生
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1247-1号
申请执行人：陈宇
被执行人：惠州市网达通通信技术服务有限公司
本院在执行申请执行人陈宇与被执行人惠州市网达通通信技术服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1125、1128号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠城法民三初字第39、40号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市网达通通信技术服务有限公司应向申请执行人支付劳务报酬37146.62元及其利息。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市网达通通信技术服务有限公司银行存款。（详见协助执行通知书）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年七月七日
书记员 蔡俊威
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1639号
原告李松，农民。
委托代理人张振东、刘金东，河北高阶律师事务所律师。
被告王洪运，农民。
本院在审理原告李松与被告王洪运健康权纠纷一案中，原告于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一二年六月一日
书 记 员 李春香
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第26号
申请执行人李全德，男，生于1965年，甘肃省民勤县。
被执行人民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
本院在执行申请执行人李全德与被执行人民勤县农村信用合作联社名誉权纠纷一案过程中，依据本院（2014）民民初字第690号民事判决书，向被执行人民勤县农村信用合作联社发出执行通知，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人民勤县农村信用合作联社撤销申请人李全德在中国人民银行征信系统里的不良贷款记录，并赔偿申请人李全德精神损害抚慰金5000元。现被执行人民勤县农村信用合作联社已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第690号民事判决书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人民勤县农村信用合作联社承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年九月二十九日
书记员 马忠东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01287号
上诉人（一审原告）：管正付，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：国网安徽太和县供电有限责任公司（原名称为安徽电力太和供电有限责任公司），住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：哈九才，该公司职工。
上诉人管正付、上诉人国网安徽太和县供电有限责任公司（以下简称太和供电公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第01695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人管正付及其委托代理人李璞君，上诉人太和供电公司的委托代理人哈九才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：管正付经营工业筛网业务，将其座落在太和县太亳路东侧的三间房屋作为筛网的加工生产、仓储用房。2012年3月31日19时30分许，管正付房内发生火灾，造成屋内大量滤布、生产原料及其他物品烧损。管正付家中发生火灾时，与管正付同用一个变压器的其他用户中有多户家用电器被烧坏。2012年4月25日，太和县公安消防大队对该火灾事故以太公消认字（2012）第11号火灾事故认定书认定起火原因是因电压异常导致缝纫机电机故障发生火灾并蔓延扩大，灾害成因为：一、着火屋内无人且上锁，发现较晚，初期火灾没有得到有效控制；二、屋内易燃品多，火势蔓延快。事故发生后，管正付索赔未果，遂向法院提起诉讼。在诉讼过程中，管正付向法院申请对其损坏的物品进行价格评估。经法院委托，安徽欣阳司法鉴定所对管正付被烧损物品鉴定价值损失1023965元。管正付支付鉴定费12000元。
一审法院认为：太和县公安消防大队对该火灾事故以太公消认字（2012）第11号火灾事故认定书认定起火原因是因电压异常导致缝纫机电机故障发生火灾并蔓延扩大，该认定合法有效，法院予以确认。发生火灾时，和管正付使用同一变压器的其他多家用户家用电器也被烧毁，能够证明太和供电公司输送的电力质量不合格，故太和供电公司对此起事故造成的损失应承担赔偿责任。由于管正付将自己的房屋作为生产加工兼仓储厂房，存在火灾隐患，又没有配备消防器材，初期火灾没有得到有效控制，这是导致财物损失扩大的原因，故管正付对此损失应承担相应责任。管正付的损失如下：财产损失1023965元、鉴定费12000元，合计1035965元。结合上述事实和当事人的过错责任，太和供电公司应承担60%，即621579元，其余414386元由管正付自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告安徽电力太和供电有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告管正付损失621579元。二、驳回原告管正付起诉超出部分的诉讼请求。案件受理费14100元,由管正付负担5100元；安徽电力太和供电有限责任公司负担9000元。
管正付上诉称：太和供电公司输送的电力质量不合格是导致本起火灾事故发生的原因，一审法院判决其自行承担全部损失的40%的过错责任比例显失公正，应将该比例调整为20%较为适当。请求二审法院撤销原判，予以改判。
太和供电公司上诉称：太公消认字（2012）第11号火灾事故认定书未向其单位送达，引起室内电压异常的原因众多，一审法院仅依据火灾事故认定书作为认定本案过错责任的依据错误，请求二审法院撤销原判，改判其对管正付的损失不承担赔偿责任。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、太和供电公司应否对本次火灾事故给管正付造成的损失承担赔偿责任；2、一审法院对承担赔偿损失的责任比例划分是否正确。
本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。太和县公安消防大队依据该规定作出的太公消认字（2012）第11号火灾事故认定书有调查卷宗在卷，卷中材料显示太和县公安消防大队在现场勘验、调查情况等方面认定事实清楚，处理程序合法。一审法院依据该火灾事故认定书判决太和供电公司对管正付因该火灾造成的损失承担相应的赔偿责任正确，故太和供电公司称对管正付损失不应承担赔偿责任的上诉请求，本院查无实据，不应支持。管正付将自己的房屋作为生产加工兼仓储厂房，存在火灾隐患，又没有配备消防器材，初期火灾没有得到有效控制，这是导致财物损失扩大的原因，一审法院根据管正付的过错程度判决其自行承担40%损失正确。管正付要求降低其自行承担赔偿比例的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人管正付缴纳的二审案件受理费3150元，由其自行负担；上诉人国网安徽太和县供电有限责任公司缴纳的二审案件受理费9000元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月八日
书 记 员 姚 莉
附本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第34号
原告刘某某，女，2000年4月6日生，汉族。
法定代理人胡某（系原告母亲）。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告刘某某与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告刘某某于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人胡某，被告南京启帆公司委托代理人蒋多奇到庭参加诉讼。被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于2013年11月2日交费1625元，参加被告组织的课外培训，但课时未上完。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同归还原告学费1105元。
被告南京启帆公司辩称，本案中收取原告费用的主体是南京启帆公司，给原告提供教育培训服务的主体也是南京启帆公司，而且通过南京市鼓楼区人民法院及南京市秦淮区人民法院已经生效的法律文书，也可以确认提供教育培训服务的老师均是南京启帆公司的工作人员。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，有些学生持有的加盖北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、原告刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2013年11月2日，原告向被告南京启帆公司交纳培训费1625元。2013年11月，南京启帆公司停业，原告未能接受培训。
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。以上事实有当事人陈述、收据、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告南京启帆公司交费，且被告南京启帆公司也认可由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能提供证据证明北京启帆公司及南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费1105元的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某培训费用1105元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告刘某某向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告刘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
审 判 员 武 麟
审 判 员 李 璇
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 黄姗姗
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2794号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县北环路269号。组织机构代码：85798185-6。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人陈晖，男，系该公司员工，住上杭县。
被告石灶荣，男，1977年10月7日出生，汉族，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（下称农行上杭县支行）与被告石灶荣银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。被告石灶荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上杭县支行诉称，2013年1月29日，被告石灶荣向原告申办信用卡，并阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容。其中金穗贷记卡领用合约对非现金交易的免息待遇、未按期偿还全部款项的利息起算、滞纳金、超限费和利率计收，以及原告有权止付被告贷记卡和被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。原告于2013年2月19日向被告核发信用卡，授信金额为人民币10000元。被告领卡后于2013年3月6日首次消费，之后持续使用，在2014年1月19日最后一次消费后未按约还款，经多次催收未果。截止2015年8月21日，被告结欠原告信用卡透支本金9868.07元、利息1894.12元、费用190.57元及滞纳金558.34元，合计12511.1元。现请求判决：1、被告石灶荣偿还原告信用卡消费本金人民币9868.07元及截止2015年8月21日的利息1894.12元、费用190.57元及滞纳金558.34元，合计12511.1元，并支付自2015年8月22日起至款还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整）；2、被告石灶荣承担本案的诉讼费用及因本案支出的律师代理费等。
被告石灶荣未作答辩。
原告农行上杭县支行为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡，并阅读和理解金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程的内容；2、调查审查审批表一份，证明原告同意向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡；3、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，证明金穗贷记卡使用后的偿还及违约责任等；4、催收记录等，证明原告经催收无效；5、账户交易流水，证明被告使用信用卡的情况；6、账户信息明细，证明被告所欠本金、利息、滞纳金等费用情况。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用，予以认定。
经审理查明，被告石灶荣于2013年1月29日向原告农行上杭县支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在“金穗贷记卡”申请表主卡申领人处签名并表明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。该金穗贷记卡章程及领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。被告使用授信额度取现和转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2013年2月19日，原告向被告核发信用卡，授信金额人民币10000元。被告领卡后于2013年3月6日首次消费，之后持续使用。2014年1月19日，被告最后一次消费，但未按约还款，至今仍欠信用卡透支本金9868.07元及其利息、滞纳金和相关费用。原告经多次催要未果，诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担因本案支出的律师代理费。
本院认为，原告农行上杭县支行与被告石灶荣所达成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已按约向被告办理金穗贷记卡一张，并授予该贷记卡信用额度10000元，被告持卡后进行了消费，原、被告成立了信用卡领用合同关系。被告未按约定偿还消费后的透支本金9868.07元及利息、滞纳金、费用属违约，依法应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石灶荣应在本判决生效十日内归还原告中国股份有限公司上杭县支行信用卡透支款本金人民币9868.07元，并支付利息、滞纳金及费用（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费112元，由被告石灶荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 凌四发
二〇一六年二月二日
代理书记员 傅晓平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0117号
原告严龙珍。
原告黄湘芸。
原告黄立清。
原告黄林妹。
上述四原告共同委托代理人黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。
被告瞿美珍。
委托代理人茅雅香（系被告瞿美珍女儿），女，1984年2月4日生，汉族。
原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹与被告瞿美珍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员曹建忠适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告严龙珍、黄湘芸及四原告共同委托代理人黄志良、被告瞿美珍的委托代理人茅雅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹诉称：2013年12月21日18时30分左右，黄玉良驾驶苏E×××××二轮摩托车从张家港市常阴沙管理区红旗路由北向南行使至北斗星机械厂门前路段时，该车在机动车道内与同向步行的被告相撞，致黄玉良当场死亡，车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：黄玉良负事故的主要责任，瞿美珍负次要责任。四原告系黄玉良的第一顺序法定继承人，就黄玉良死亡所造成的损失：丧葬费25319.5元、死亡赔偿金650760元、精神抚慰金50000元，合计726079.5元，要求被告赔偿其中的30%。
被告瞿美珍辩称：被告在事发地段被黄玉良从背后撞击，且黄玉良系醉酒驾车，事发时黄玉良没有按规定佩带安全头盔，这些都是造成黄玉良死亡的直接原因，被告晚上散步走在机动车道基于机动车道路宽、灯亮、视线好，一般情况下可以有效降低事故发生率，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月21日18时30分左右，在张家港市常阴沙管理红旗路北斗星机械厂门前路段，黄玉良驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿红旗路由北向南行使至上述路段时，该车前部撞击前方同向在机动车道内步行的瞿美珍人体，造成黄玉良当场死亡、瞿美珍受伤、车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人黄玉良夜间醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上盲目行使，是造成该起事故的主要原因；当事人瞿美珍忽视安全，在机动车道内行走，是造成该起事故的次要原因，认定：在该起事故中，黄玉良承担主要责任，瞿美珍承担次要责任。严龙珍系黄玉良妻子，黄湘芸系黄玉良女儿，黄立清、黄林妹系黄玉良父母。
以上事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的张公交认字（2013）第0181号道路交通事故认定书、户籍证明、火化证明及庭审笔录予以证明。
关于原告主张的赔偿范围及标准，经质证认定如下：
1、丧葬费主张25319.5元，按照2011年度江苏省职工年平均工资标准50639元／年，以六个月总额计算。
被告瞿美珍质证意见，没有异议。
本院认为，原告主张合法，认定丧葬费为25319.5元。
2、死亡赔偿金主张650760元，按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准，计算20年。
被告瞿美珍质证意见，没有异议。
本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告主张符合法律规定，本院依法予以认定，认定死亡赔偿金为650760元。
3、精神抚慰金主张50000元。
被告瞿美珍质证意见，没有异议。
本院认为，精神抚慰金是对死者家属的精神赔偿，赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权人的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等确定。根据本案的事故责任及实际情况，精神抚慰金认定为10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事侵权责任。本案受害人黄玉良在交通事故中死亡，原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹作为死者的第一顺序法定继承人，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的张公交认字（2013）第0181号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本起事故发生在机动车与行人之间，根据本案的事故责任，黄玉良因死亡造成的损失由其自行承担80%的民事责任，由瞿美珍承担20%的民事责任。
原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹因黄玉良交通事故死亡所造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目，标准应是686079.5元（丧葬费25319.5元、死亡赔偿金650760元、精神抚慰金10000元），依法应由被告瞿美珍承担145215.9元［（25319.5元＋650760元）＊20%＋10000元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告瞿美珍应赔偿原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹145215.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹指定的帐号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港支行，帐号：38×××60）。限于判决生效后10日内履行
二、驳回原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取702元，由原告严龙珍、黄湘芸、黄立清、黄林妹负担561.6元，由被告瞿美珍负担140.4元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 曹建忠
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 惠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执43号
申请执行人赵海勇，男，汉族，1981年6月7日出生。
被执行人吴宗英，男，汉族，1981年3月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2692号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元及利息0.87万元、并承担案件受理费775元、执行费942元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执43号申请执行人赵海勇，男，汉族，1981年6月7日出生。被执行人吴宗英，男，汉族，1981年3月11日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2692号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元及利息0.87万元、并承担案件受理费775元、执行费942元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十月十日书记员  谭显旺
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第51号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第55号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）21号行政处罚决定于2013年6月19日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年12月19日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02347号
原告余致贵，男，1970年4月16日出生，汉族。
被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿，住所地重庆市巫山县笃坪乡鹤溪村四组，组织机构代码59795502-8。
本院在审理原告余致贵与被告巫山县三县矿业有限公司大面坡煤矿劳动争议一案中，原告余致贵于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告余致贵在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余致贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告余致贵负担（已交纳）。
代理审判员 杜明芳
二〇一四年十一�十二日
书 记 员 冉 萱
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00384号
上诉人（原审被告）牟仍娥，男，生于1964年12月14日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。
代表人杨玲，该组组长。
委托代理人张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人牟仍娥因房屋租赁合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2015）洋民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟仍娥及其委托代理人薛进才，被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组的代表人杨玲及其委托代理人张新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月23日，原、被告双方经协商，签订了租房合同书，原告将本组坐落于洋县洋州街道办事处关寺口的楼房第一层由北转西第八间出租给被告，约定租用期为两年，即2013年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年7200元，该合同书第三条载明：“乙方（被告）必须使用和维护好租房内外的一切设备，包括墙体、地面、管线、门窗；甲方（原告）对乙方租房后的装修不负任何责任。乙方退房时要拆除装修必须恢复此房原状，损坏部分按价赔偿”。2014年10月27日该出租房屋管理人员王元生（系原告本组村民）向被告送达“租房须知”，该须知将被告承租的房屋租金上涨为每年12000元。同年10月31日原告又向被告送达并张贴了告知书，该告知书载明：“原各租房商户的租赁合同将于2014年12月31日到期，本组提前两个月告知，望务必早作准备。若到期不腾房者，我们将采取法律程序解决”。租赁合同到期后，被告未按合同约定腾房。2015年1月5日原告起诉，请求判令被告搬出房屋内物品，将房屋使用权交还原告并按每日房租价款的2倍承担恶意占有期间的经济损失。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，对其原、被告均具有法律约束力。承租房屋期间届满，原告请求被告搬出房屋内物品将所承租房屋使用权交还原告之主张，依法应予支持。原告请求被告承担占用期间按每日房屋价款2倍支付经济损失之请求，因双方未在合同中做出相关约定，原告未提举被告逾期占用房屋给其造成经济损失的相关依据，故其该主张，依法不予支持。被告以其为房屋承租老户，要求原告继续将该房屋出租给其使用的主张于法无据，也违反了合同约定应遵循公平、自愿原则及一方不得将自己意志强加给另一方的原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告牟仍娥于判决生效后三十日将所承租房屋交付给原告洋县洋州镇南街社区三组，并从2015年1月1日起按每年7200元租金标准支付房屋占用费用。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告承担。
被告牟仍娥不服原判，上诉称，一、原审程序违法。1、原审将与被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组相关的八个案件合并审理，剥夺了上诉人应当享有的诉讼权利；2、原审法院在庭审中没有传唤证人王元生到庭进行质证，对案件事实没有核实。二、原审认定事实不清。1、原审判决对被上诉人的身份信息认定错误；2、原审对本案中的《租房须知》和《告知》两份证据的认定相互矛盾，且对被上诉人所租房屋手续是否齐全没有进行核实。三、对于被上诉人让上诉人腾房后，上诉人产生的损失原审判决没有支持。故上诉人请求二审法院依法撤销洋县人民法院（2015）洋民初字第00136号民事判决书，改判由上诉人继续租赁该房屋并按新约定交纳房租。
被上诉人洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组答辩称，原审法院对本案事实认定符合客观事实，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，一、被上诉人的名称原为洋县洋州镇南街社区第三村民小组，现为洋县洋州街道办事处南街社区第三村民小组。二、二审庭审中，被上诉人提交了洋县城乡建设环境保护局于1989年6月20日颁发的涉案出租房屋的规划用地许可证。三、本案房屋管理人王元生负责涉案房屋的卫生清洁、收取租金和水电费、维修水电设施。四、王元生2014年10月27日告知牟仍娥涉案房屋已由其承租，并向牟仍娥交付其自行打印的《租房须知》一份。被上诉人对此不予认可，认为其没有将涉案房屋出租给王元生。除上述事实外，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”包括本案在内的八案均为被上诉人要求各上诉人终止租赁合同，交付租赁房屋的诉讼，属标的是同一种类的诉讼。故原审对八案合并审理，并无不当。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”本案上诉人并未在举证期限内向原审法院书面申请证人出庭作证。因此，原审不存在程序违法的问题。二、王元生2014年10月27日交付给上诉人牟仍娥的《租房须知》，因被上诉人对将涉案房屋租赁给王元生的事实予以否认，上诉人也没有提交相关证据证实这一事实，因此，原审对《租房须知》不予采信并无不妥。三、对于上诉人提出的经济损失问题，因租房合同约定，甲方对乙方租房后的装修不负任何责任。且法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。因此，上诉人上诉提出要求被上诉人赔偿其损失的理由不能成立。综上，上诉人请求继续承租房屋的主张，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牟仍娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡新一
张金
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第235号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，家住景德镇市珠山区。2013年10月30日被刑事拘留，同年11月7日珠山区人民检察院不批准逮捕，同月9日被取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员占文军出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2013年10月25日晚上10时许，被告人周某某在新村北路老干部宿舍值班室看被害人江某某等人打扑克牌，与江某某发生口角，周某某将江某某按在椅子上，用拳头打了江某某几拳，将江某某鼻子打出了血，后被人拖开。周某某随即往外走，江某某也跟着出门并讲：“打了人就这样走”。周某某听后冲上前将江某某推倒在地。江某某的伤情经法医鉴定为轻伤乙级。事后，周某某赔偿了江某某医疗等费用八万元整。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了如下证据：1、书证：（1）周某某常住人口信息；（2）公安机关情况说明；（3）赔偿协议；2、证人程某发、郝某泉、江某银的证言；3、被害人江某某的陈述；4、被告人周某某的供述与辩解；4、景德镇市珠山公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明被告人周某某故意伤害的事实。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，造成被害人江某某轻伤乙级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2013年10月25日晚上10时许，被告人周某某在新村北路老干部宿舍值班室看被害人江某某等人打扑克牌，由于言语不和，周某某与江某某发生口角，然后周某某将江某某按在椅子上，用拳头打了江某某几拳，将江某某鼻子打出了血，后被人拖开。周某某随即往外走，江某某也跟着出门并讲：“打了人就这样走”。周某某听后冲上前将江某某推倒在地。造成江某某左侧股骨颈骨折，经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心法医鉴定为轻伤乙级。事后，周某某赔偿了江某某医疗等费用八万元整，且取得了被害人的谅解。
上述事实，有由公诉人当庭出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人江某某的陈述，证明在2013年10月25日，其因周某某插嘴的事情，便和周吵了起来，周随后用拳头打其，之后其又被周某某给推倒的事实。
2、证人证言，（1）证人程某发的证言，证明在2013年10月25日晚，江某某因周某某在他牌桌上插嘴，便和周某某吵了起来，随后周某某用拳头打了江某某，大家就把两人给拉开了，周某某打算离开时，因为听到了江某某说：“你打了人就这样走了”，周某某便回过头将江某某推倒的事实。（2）证人郝某泉的证言，证明在2013年10月25日，江某某和周某某两人因周某某在牌桌上插嘴的事情，两个人打了起来，随后周某某打算离开的时候，由于听到了江某某的话，便回头将江某某推倒的事实。（3）证人江某平的证言，证明在2013年10月25日，江某某和周某某两人因周某某在牌桌上插嘴的事情，两个人打了起来，周某某本欲打算离开，由于江某某说“你打了人就这样走了”，周某某便回过头将江某某推倒的事实。
3、被告人周某某的供述与辩解，证明在2013年10月25日，其因为打牌一事和江某某吵了起来，随后将周某某打伤的事实。
4、景德镇市珠山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人江某某的伤情鉴定为轻伤乙级的事实。
5、书证：（1）周某某常住人口信息，证明周某某犯案时系成年人，具有承担完全刑责事任能力的事实。（2）公安机关情况说明，证明被害人江某某被周某某打伤后向公安机关报案的情况说明。（3）赔偿协议，证明被告人的家属赔偿了被害人各项费用共计8万元整，并且得到了被害人谅解的事实。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人周某某故意伤害他人，造成被害人江某某轻伤乙级的后果，应予认定。
本院认为被告人周某某因与他人言语不和，不能正确处理，采取暴力方法故意伤害他人，且造成被害人江某某轻伤乙级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。鉴于被告人周某某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁华明
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 张志荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第28号
申请执行人刘玉梅。
被执行人大庆乳业建筑安装有限公司。
法定代表人房绵忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第105号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨商初字第105号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年六月五日
书记员 王 镭
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初106号
原告巴某某，男，裕固族，1975年10月8日出生，甘肃省肃南县人。
被告高某某，女，汉族，1970年4月16日出生，甘肃省肃南县人。
本院于2016年3月4日受理原告巴某某诉被告高某某离婚纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 乔根生
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨小龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01185-1号
申请执行人武汉怡华投资有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街沿江大道江景大厦21-22层J2室。
法定代表人王小屏，该公司董事长。
被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
被执行人陈江峰。
被执行人武汉双驰贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道357-359号8层。
法定代表人陈江峰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民二终字第00032号民事判决，于2015年12月1日依法受理武汉怡华投资有限公司申请执行湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、陈江峰、武汉双驰贸易有限公司企业借贷纠纷一案。诉前，本院以（2014）鄂武汉中立保字第00049号民事裁定书依法保全了被执行人的房地产及其持有的股权，现期限即将届满，申请执行人武汉怡华投资有限公司申请继续查封、冻结上述资产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司所有的位于湖北省黄梅县五祖镇五宗土地使用权（面积62714.5平方米、面积33939.4平方米、面积40181.46平方米、面积26123.17平方米、面积66666.7平方米）及被执行人武汉双驰贸易有限公司所有的位于湖北省黄梅县濯港镇柳埂村两宗土地使用权（面积2806平方米、面积4363平方米）、位于湖北省黄梅县濯港镇吴咀村两宗土地使用权（面积4875平方米、面积450平方米）。查封期限为二年，自2016年2月13日起至2018年2月12日止。
二、继续查封被执行人武汉双驰贸易有限公司所有的位于湖北省黄梅县濯港镇柳埂村五幢房屋（建筑面积844.3平方米、建筑面积164.17平方米、建筑面积729.63平方米、建筑面积202.21平方米、建筑面积2351.06平方米）。查封期限为二年，自2016年2月13日起至2018年2月12日止。
三、继续冻结被执行人陈江峰持有的武汉双驰贸易有限公司80﹪的股权和湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司89.23﹪的股权。查封期限分别为二年，自2016年1月22日起至2018年1月21日止和自2016年2月11日起至2018年2月10日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 芦 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 ：欧国亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1285号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。法定代表人梁力，该公司副总经理。委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉芬，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。原审被告刘剑影，男，1969年9月12日出生，住四川省成都市双流县。上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人黄玉芬、原审被告刘剑影机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、阳光保险公司应于判决生效之日起十日内在粤T×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿黄玉芬122000元；二、阳光保险公司应于判决生效之日起十日内在粤T×××××号车的第三者责任险300000元范围内赔偿黄玉芬41130.88元；三、驳回黄玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1840.62元（黄玉芬已预交），由黄玉芬负担92.62元，阳光保险公司负担1748元。阳光保险公司负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄玉芬，法院不另收退。上诉人阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄玉芬评残时间过早，鉴定时机应当在2015年4月8日之后。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）3.2规定评定时机“应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”《关于发布的通知》（粤鉴协【2014】12号）附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.2.1规定，伤残评定的医疗终结时间应按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间(GA/T1088-2013)》执行。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间(GA/T1088-2013)》5.18.7.2.3治疗终结时间的（a）规定，胫骨平台闭合性骨折为6个月。本案中，由出院小结可知黄玉芬系右胫骨平台粉碎性骨折，该部位是闭合性骨折。黄玉芬于2014年10月8日受伤，治疗终结的时间应为2015年4月8日，且根据黄玉芬一审提交的出院记录，医嘱证实其出院后需全休三个月，并注意膝关节功能锻炼，术后1个月及3个月分别复查右膝关节正、侧位片。因此，黄玉芬的伤情是否稳定，应在出院3个月后的复查作为判断依据。黄玉芬进行伤残评定的时间是2015年1月9日，伤情是否稳定存疑。此外，黄玉芬受伤部位是关节位，随着治疗时间的推移，功能活动度会逐渐康复，虽然达不到受伤前的健康水平，但在治疗终结后进行的评定会更加公正、客观地反映伤残损害程度，符合当事人、保险公司的共同利益，过早鉴定，会加重伤残等级，损害相对方的利益。二、鉴定机构在鉴定过程中操作不规范，且适用的鉴定标准存在错误，无法客观反映损伤程度。根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）规定，单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值，而本案鉴定机构只对患肢进行检测，没有测量健肢，无法客观反映损伤程度。另，二审法院2013年给佛山市司法局的复函中，明确伤残鉴定一律采用国标标准，不再适用行业标准。本案鉴定意见书援引省鉴定行会的标准，适用鉴定标准错误，应重新鉴定。综上，请求二审法院支持阳光保险公司提出的伤残重新鉴定申请，并按重新鉴定结果核算黄玉芬的残疾赔偿金等赔偿数额；不支持原审法院认定的被抚养人欧阳海莹、欧阳国信的生活费；重新分配本案一、二审诉讼费用。被上诉人黄玉芬答辩称：一、关于鉴定时机。涉及鉴定时机的标准有数个，其中《人体损伤程度鉴定标准》是最严格的，明确规定在损伤90日后可进行鉴定。胫骨骨折误工期间为90天到180天，一般误工期间长于治疗时间。黄玉芬的胫骨平台受伤属于胫骨骨折，法医鉴定时距黄玉芬的治疗已超过90天，黄玉芬是在伤情已基本稳定后才进行鉴定的，因此，鉴定时机符合相关规定。二、关于被扶养人生活费。黄玉芬提交的户口本，证实黄玉芬有两名需抚养的子女。请求二审法院驳回阳光保险公司的诉请。原审被告刘剑影未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为:一、应否采信涉案鉴定意见；二、应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费。对此，本院作以下分析：一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。第一，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。2.7规定治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，出院（小结）记录载明黄玉芬的出院情况是“一般情况可，诉术后伤口疼痛已明显缓解，已行拆线处理。查体：生命体征平稳，右膝部伤口无红肿无热痛，无液体渗出”，可见黄玉芬出院时其病情已处于稳定状态，而且黄玉芬进行伤残鉴定的时间是2015年1月19日，距其出院接近三个月，因此，鉴定时机不存在明显过早情形。第二，鉴定机构是在对黄玉芬进行体格检查后，根据案情、病历，结合临床检验情况作出鉴定意见的，虽然其作出鉴定意见的依据包括广东省司法鉴定协会的《法医临床鉴定行业指引》，但鉴定机构首先适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并非以《法医临床鉴定行业指引》为作出鉴定意见的唯一依据。第三，广东南粤法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，阳光保险公司并无反驳证据推翻其作出的鉴定意见。综上分析，本院采信涉案鉴定意见，对阳光保险公司提出的重新鉴定申请，不予准许。二、关于应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费问题。黄玉芬一审提交的户口本，曾经记载黄玉芬是户主的儿媳，欧阳海莹、欧阳国信是户主的孙子女。后来该户口本户主变更为欧阳耀良，欧阳海莹、欧阳国信相应变更登记为新户主的子女，而黄玉芬与欧阳耀良曾经是夫妻关系，因此，从户口本的记载内容，可见欧阳海莹、欧阳国信是黄玉芬的子女，原审法院据此支持黄玉芬主张的被扶养人生活费正确，阳光保险公司提出不应支持被扶养人生活费的上诉请求，没有事实依据，本院不予采纳。综上，阳光保险公司上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562.61元（阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交3681.24元），由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司多交的118.63元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 文 坚审判员 吴绮擎二〇一五年七月三十日书记员 黄爱文
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1054号
原告：王晓蓉，女，1975年9月9日出生，汉族，大恒铭文化发展有限公司员工，住太原市，身份证号:。
委托诉讼代理人：原睿泽，山西晋然岭律师事务所律师。
被告：山西省太原汽车运输有限责任公司，住所地太原市太榆路50号，组织机构代码：11001XXXX。
法定代表人：曹星义，董事长。
被告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太榆路50号，统一社会信用代码：。
法定代表人：李保全，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
原告王晓蓉与被告山西省太原汽车运输有限责任公司、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉及其委托诉讼代理人原睿泽、被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司委托诉讼代理人杨贵明到庭参加诉讼，被告山西省太原汽车运输有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋权属登记的相应证照和资料报送房地产行政主管部门，为原告办理《房屋产权所有证》；2、判令被告赔偿原告因其违约行为而逾期办理产权登记的违约金239306.85元；3、判令被告将原告缴纳的住宅共用设施设备维修基金14680元交于房地产主管部门，维修基金从缴纳之日起至移交之日产生的利息，作为维修基金滚存使用管理；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月15日，原告与山西省太原汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）签订购房协议，购买汽运公司开发的位于太原市亲贤北街6号1＃底商住宅楼中单元20801号房屋一套，面积157.8㎡,总价款为489180元。协议中约定，汽运公司应于2006年12月31日前将所购房屋交付原告，并在房屋交付原告24个月内将办理权属登记需要提供的材料报至产权登记机关。合同生效后，原告于2007年1月15日依约缴纳了全部房款，向指定的山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰公司）缴纳了共用设施设备维修基金14680元。汽运公司于同日向原告交付所购房屋，但原告却迟迟无法办理房屋产权登记，至今已有九年。据了解，无法办理是因汽运公司未向房屋登记机关报送所需的批文、证照和资料。根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，汽运公司的行为严重违反法律规定和合同约定。另根据国家政策规定，被告未将维修基金交给当地房地产行政主管部门，违规占用该笔资金，已严重违反法律和政策规定，侵犯业主合法权益。《购房协议》表明：其一，汽运公司在签订购房协议时就意识到可能无法及时提供办理产权的必要手续，从而利用签订合同的优势地位规避法律风险；其二，本着权利义务对等原则，汽运公司应比照原告逾期交款的违约责任来承担无法办理产权证的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司辩称，1、原告的诉讼请求与其在起诉状中陈述的案件事实明显不一致；与原告签订房屋买卖合同的主体是被告山西省太原市汽车运输有限责任公司，山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司只是作为物业服务企业向原告收取物业管理费和维修基金，原告在诉讼请求中并未对两被告的责任进行区分。2、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司非购房合同的一方，不应承担因未按约提交办理产权手续而产生的法律责任。3、原告购买的房屋既非商品房，也非公有住房。山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司收取维修基金以来，多次用于维修物业公共部位、公共设施的开支。据向房地产管理部门咨询，维修基金只能在办理房屋产权手续时移交，原告要求将所收取的维修基金交于房地产管理部门没有法律依据。4、原告主张赔偿的违约金没有合法的计算依据，不应得到支持。
被告山西省太原汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《购房协议》；2、收据两份。上述证据，经庭审查对。本院认为，被告山西省太原汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，真实性予以认可。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2007年1月15日，原告王晓蓉（乙方）与山西省太原汽车运输有限责任公司（甲方）签订《购房协议》，约定”乙方购买甲方位于位于太原市亲贤北街6号1＃底商住宅楼中单元20801号房屋一套，面积157.8㎡,总价款为489180元。甲方应当在该房交付乙方后24个月内将办理权属登记需由甲方提供的资料报至产权登记机关，办理产权登记所需费用由乙方负担。如因甲方的责任，导致乙方不能在规定期限内取得房屋产权证书的，每超过一个月，甲方按已收房款的万分之一向乙方支付违约金。该住宅移交后，由晋龙捷泰公司负责物业管理，乙方须按照物业管理部门的各项规章制度办理入住事宜并交纳相关费用。”2007年1月15日，原告向被告山西省太原汽车运输公司交纳全部购房款，并向山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司交纳取暖费1160元、维修基金费14680元。被告山西省太原汽车运输公司至今仍未取得本案争议房屋的商品房预售许可证明。
本院认为，被告山西省太原汽车运输公司作为房屋出卖人，至今仍未取得商品房预售许可证明，涉案房屋不具备办理产权登记条件，也不具备维修基金移交条件。原告主张被告协助其办理《房屋产权所有证》、移交维修基金的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告并未主张《购房协议》的效力问题，在购房协议中违约责任效力未认定情况下，原告要求被告承担逾期办理产权登记的违约责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王晓蓉的诉讼请求。
案件受理费5110元，由原告王晓蓉负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 薛艳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2482号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人宋宪民，任村主任。
被告宗某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 霞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第520号
罪犯张文法，男，1948年出生，汉族，河南省永城市人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2004年7月21日作出（2004）商刑初字第42号刑事判决，认定被告人张文法犯故意伤害（致死）罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2004年8月17日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年10月12日，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年8月12日，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文法入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，被告人张文法因宅基地与同村刘翠郎发生纠纷，1980年9月17日双方引起厮打，厮打中被告人张文法用砖、镢头将刘翠郎当场砸死后潜逃，2004年被抓获。
罪犯张文法在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，能完成任务。被表扬1次，被记功3次。刑罚执行机关提请对罪犯张文法减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张文法自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张文法减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年10月12日起至2025年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02185号
罪犯程某某，男，1992年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月11日作出（2013）埇刑初字第00618号刑事判决，以罪犯程某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程某某减去自本裁定送达之日起至2015年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第242号公诉机关河北省黄骅市人民检察院被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2015年5月21日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。辩护人龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人张某及辩护人龚学禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2014年10月26日20时许，刘某（在逃）因齐某某与孙某某在电话中发生口角，遂约齐某某在黄骅市海园市场南十字路口见面。后刘某、张某等人持刀在海园市场将齐某某砍伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，齐某某损伤程度为轻伤二级。上述指控事实被告人张某在庭审中亦无异议。另有被告人张某的供述、齐某某的陈述、齐某甲、孙某甲、陈甲、孙某某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。辩护人辩称，张某具有从轻情节，一是案发前被告人没有犯罪行为，其次是被告人认罪态度较好，其家人积极赔偿被害人损失。本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤（二级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解。综上情节，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员夏丽萍二〇一五年九月十日书记员刘肖男
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00097号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人岳丽杰，女，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人岳丽杰国土处罚一案，本院（2013）绥行审字第00165号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人岳丽杰发出执行通知书，现被执行人岳丽杰在规定期限内已经履行生效法律文书确定的罚金给付义务。由于拆除房屋事宜正在与县有关部门协商之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，﹤﹤最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条（1）项的规定，裁定如下：
绥中县人民法院（2014）绥行执字第00097号行政裁定书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭 璐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执639号
申请人杨秀玲，女，汉族，1979年2月24日出生。
被执行人代妙，女，汉族，1976年4月18日出生。
关于申请执行人杨秀玲申请执行被执行人代妙侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2751号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代妙的银行存款8242.86元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年三月十五日
书记员 何银杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保41号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，陕西秦岳律师事务所主任。
被申请人蔡光，男，1983年4月12日出生。
本院受理申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人蔡光诉前保全一案，申请人陕西秦岳律师事务所于2016年2月23日请求对被申请人蔡光名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡光名下价值8086元人民币的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉琦
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 强
1
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初901号
原告：蓬溪县新宏商贸有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园建设路。统一社会信用代码：9151092131448428XL。
法定代表人：颜鹏。
被告：蓬溪县物美生活超市。住所地：蓬溪县赤城镇成龙街交易市场二楼。
投资人：刘海燕。
本院在审理原告蓬溪县新宏商贸有限公司与被告蓬溪县物美生活超市买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告蓬溪县物美生活超市的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县新宏商贸有限公司撤回对被告蓬溪县物美生活超市的起诉。
审判员 李雪琴
二〇一七年六月一日
书记员 李 悦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第01523号
原告北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张晓晴，系该单位理事长。
委托代理人张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被告姚广文，男，1955年3月25日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告崔树君，男，1958年11月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告姚广文、崔树君借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张延伟到庭参加诉讼，被告姚广文、崔树君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社诉称，2014年4月11日，原告与二被告签了保证担保借款合同，借款金额为180000元，利率10.98%，期限至2015年4月10日。合同签订后，原告向被告姚广文发放了180000元贷款，但被告姚广文未能按约履行还款义务，截止2015年5月25日，共拖欠原告利息9113.4元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告姚广文立即偿还原告借款本金180000元、利息9113.4元（利息计算截止至2015年5月25日）及自2015年5月26日至法院判决确定给付之日的利息，并要求被告崔树君对上述债务承担连带责任。
被告姚广文、崔树君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告姚广文向原告借款180000元，并签订《借款合同》，双方约定，年利率为10.98%，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，若到期未偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的130%计收利息（即年利率14.274%）。同日，被告崔树君与原告签订了《保证合同》，双方约定，由被告崔树君为被告姚广文的上述借款的本金、利息、复利、诉讼费等一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告姚广文履行了发放贷款的合同义务，但二被告未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，二被告仍未偿还借款本金及利息，截止2015年5月25日，被告姚广文共欠原告借款本息189113.4元。现原告诉至本院，要求被告姚广文偿还借款本金180000元、截止至2015年5月25日的利息9113.4元，以及自2015年5月26日起至法院判决确定给付之日止的利息，被告崔树君承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、借据、《保证合同》等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告姚广文签订的《借款合同》、与被告崔树君签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚广文在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任，故原告要求被告姚广文偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告崔树君作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告姚广文的借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广文于本判决生效后7日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息189113.4元（利息计算至2015年5月25日）；
二、被告姚广文于本判决生效后7日内按年利率14.274%的一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2015年5月26日至本判决确定给付之日的借款利息；
三、被告崔树君对被告姚广文的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由被告姚广文负担，被告崔树君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一五年七月三日
书记员 张 雪
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222财保24号
申请人张国林，男，彝族，1974年12月18日生，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。
特别授权委托代理人贺桂洪，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202200310123669。
被申请人重庆长坪建设集团有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会代码／注册号915001132034066685。
法定代表人周陵，重庆长坪建设集团有限公司执行董事。
申请人张国林于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对盘县交通运输局应支付给被申请人重庆长坪建设集团有限公司的工程款634475元采取保全措施。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许对盘县交通运输局应支付给被申请人�庆长坪建设集团有限公司的工程款634475元采取保全措施。
案件申请费3692元，由申请人张国林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 云
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执505号
申请执行人：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地东阿县大桥镇工业园。
被执行人：山东民生药用包装有限公司，住所地山东省滨州市邹平县好生镇宗家村。机构代码：696888334。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初80号民事判决书，于2017年5月17日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：
依法冻结被执行人的银行存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月九日
书记员 王 辉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异43号
异议人（被执行人）：杨晓梅，女，1972年10月30日出生，汉族，�中文化，安徽润卓贸易有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：王明，男，1979年11月1日出生，汉族，初中文化，淮北市杜集区金丰家庭农场场长，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王明与杨晓梅民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓梅对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨晓梅称，2016年12月13日，异议人与案外人张落印核对濉河西区幼儿园的货款，在渠沟派出所的警察见证下，张落印承认欠异议人货款96330.00元。对此欠款，异议人与张落印、王明三方协商达成债权转让协议。协议内容，张落印欠异议人货款96330.00元，加上原先给付张落印30000.00元的现金，合计12.633万元，冲抵贵院已经生效判决书给付王明借款12万元。故此，申请执行人王明在2016年12月13日，向异议人出具了两张共计12万元的收条。综上，异议人认为在判决书生效后已经通过案外人张落印归还申请执行人王明欠款12万元，如再按照原生效判决执行异议人的财产，必将造成异议人损失无法追回，特申请贵院裁定按异议人实际欠款数额，中止（2016）皖0603财保136号民事裁定书查封房产的执行。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据复印件：杨晓梅身份证复印件，王明打的收条两份。
申请执行人王明辩称，12万元的两个收条是我打的，当时情形混乱，差点打起来，派出所都出警了，当时杨晓梅找张落印来协调，要求我先打好收条，钱由张落印支付，结果我打好收条后，张落印与杨晓梅发生了冲突，我就出门通知张落印的家人，收条就放在桌子上，等我回来收条就不见了�我不知道收条原件在哪。张落印没有按照收条的金额给我，杨晓梅也没有还这12万元。
本院查明，王明与杨晓梅民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日，本院作出（2016）皖0603财保136号民事裁定书，依法裁定冻结杨晓梅银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。本院于2016年7月29日作出（2016）皖0603民初2179号民事判决书，判决内容：杨晓梅偿还王明借款本金15万元。判决生效后，杨晓梅未主动履行，申请执行人遂向本院申请执行，案件进入强制执行程序。后异议人不服该民事裁定书，向本院提出异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，本案中，杨晓梅所提异议是以判决生效之后已偿还12万元，但其仅提供收条两份，而没有其他证据证明其已实际给付申请执行人，并且申请执行人否认收到该款。故，本院依法对被执行人杨晓梅名下的房产采取查封等执行措施，程序合法。杨晓梅要求中止对查封房产的执行，无事实和法律依据，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年七月三日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执133号
申请执行人张子民，男，汉族，1968年9月2日出生。
被执行人魏周林，男，汉族，1979年4月6日出生。
申请执行人张子民与被执行人魏周林民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第201号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款74600元，承担诉讼费833元。但是被执行人仅给付部分款项，余款44600及诉讼费833元未付，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议约定：一、双方商定魏周林于2016年5月31日前一次性给付张子民20000元（已给付）；二、余款25433元由魏周林自2016年11月30日前全部付清；三、如魏周林不按期履行或者足额履行，张子民可随时申请法院恢复青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第201号民事调解书的强制执行，并要求魏周林承担迟延履行期间的迟延履行金3000元。
本院认为，双方当事人就原调解书所确定的履行金额及履行期限进行变更，系其真实的意思表示，本院予以确认。因本案的履行期限过长，故本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第201号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第201号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严君行
二〇一六年六月二十日
书记员 马静兆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条:裁定适用于下列范围:
（十一）其它需要裁定解决的事项;
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当直接执行的其他情形。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初910号
原告王建立，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告宋园亮，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住范县
被告王贵林，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住范县。
原告王建立与被告宋园亮、王贵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年4月8日向被告王贵林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。因被告宋园亮下落不明，于2016年4月21日向被告宋园亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月8日前。本院于2016年7月8日公开开庭审理了本案，原告王建立、被告王贵林到庭参加诉讼，被告宋园亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，2014年5月21日，被告宋园亮向原告王建立借款10000元，双方约定借款期限为二个月，借款利息为月息四分，被告王贵林自愿为借款提供担保。借款到期后经原告多次向二被告催要借款，二被告均推托不还，故请求判令被告宋园亮偿还原告借款本金10000元及利息；被告王贵林对借款承担连带清偿责任。
被告宋园亮未答辩。
被告王贵林辩称，为被告宋园亮借款提供担保是事实，但被告王贵林的担保期限为二个月。被告宋园亮还款时候，称要再借款二个月，原告王建立同意了。被告王贵林已过担保期限，不应承担连带清偿责任。另外原告王建立骑走被告宋园亮的电动车。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、借款协议及担保协议各二份，证明被告宋园亮向原告王建立借款10000元及被告王贵林为借款提供担保的事实。
被告宋园亮未提供证据。
被告王贵林未提交证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2014年5月21日，被告宋园亮向原告王建立借款，于当日与原告签订借款10000元借款协议，原告通过银行转账转入被告宋园亮账户9000元，原告实际向原告出具9000元借款。双方约定借款期限自2014年5月21日至2014年7月21日。被告王贵林自愿为借款提供担保，未约定担保方式。借款到期后，被告宋园亮偿还原告3000元，下欠6000元借款本金经原告多次向二被告催要，二被告均推托不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告宋园亮于2014年5月21日向原告王建立借款并与原告签订借款协议，原告宋园亮依照约定将9000元出借给被告宋园亮，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告宋园亮理应及时全部清偿，但只偿还3000元，下欠6000元借款本金拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告宋园亮偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告王建立要求被告宋园亮按照双方口头约定支付借款利息，被告王贵林虽当庭承认借款时口头约定月息五分，被告宋园亮未到庭予以认可，且原告未提供其他证据相互佐证，本院视为该笔借款未约定借款利，对该诉讼请求本院不予支持；被告王贵林自愿为借款提供保证，但未明确约定承担保证责任的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王贵林对借款承担连带保证责任。原告与被告王贵林约定担保期限直至借款人还清为止，根据《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原告要求被告王贵林承担连带责任并未超过担保期间，原告在保证期间内要求被告王贵林承担连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋园亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王建立借款本金6000元；
被告王贵林对上述判决内容承担连带清偿责任
三、驳回原告王建立其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王建立负担20元，由被告宋园亮、王贵林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年七月八日
书 记 员 崔志铎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告廉英淑，女，1972年1月27日出生，朝鲜族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廉英淑信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告廉英淑系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,193.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,193.26元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9849号
原告：丁飞云，男，1980年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
原告丁飞云与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案。原告丁飞云于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁飞云在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁飞云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶俊利
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1390号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
主要负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，男，该行工作人员。
被告：张燕，女，1973年7月1日生，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安明到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币31672.59元（包括：本金、利息、滞纳金等）（暂计算至2017年4月5日），至全部清偿日的利息、滞纳金等按约定另行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告张燕向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××63，授信额度3万元。2016年9月14日至2017年3月10日期间，被告多次用卡取现或消费，2016年12月9日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期五期以上，现结欠31672.59元，其中本金29956.49元，利息1109.54元，滞纳金606.56元。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身合法权益，特具此状，请求人民法院依法公正判决。
被告张燕未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了营业执照、机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易流水、账户基本信息明细证据。被告张燕未到庭质证，视为自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告张燕签名确认遵守贷记卡领用合约，该合约约定：透支金额从银行记账日起计息，利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，2016年12月31日，滞纳金为0元。
本院认为，被告张燕向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告张燕在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还透支欠款本息等，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告未提交证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求被告承担自2017年1月1日之后的滞纳金部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告张燕在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行支付本金29956.49元，利息1109.54元（暂计算至2017年4月5日，此后利息至清偿之日按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元,由被告张燕承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年七月十九日
代书记员 颜 恋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执389号
申请执行人：谢红健，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省虞城县，。
被执行人：麦汉彪，男，汉族，1973年2月12日出生，住广东省东莞市，。
本院受理执行的申请执行人谢红健与被执行人麦汉彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第2105号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。根据上述生效法律文书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付借款30000元、逾期利息1800元（暂计）及迟延履行债务利息300元（暂计），并承担案件诉讼费301元及执行费386元，合计32787元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦汉彪的银行存款32787元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 苏志康
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓剑锋