wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莎法执字第550号申请执行人：阿卜杜瓦柯•阿卜杜喀迪尔。被执行人：崔跃明。我院受理的申请执行人阿卜杜瓦柯•阿卜杜喀迪尔与被执行人崔跃明民间借贷纠纷一案，莎车县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）莎民初字第1608号民事判决书以及喀什地区中级人�法院于2014年10月10日作出的（2014）喀民终字第918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阿卜杜瓦柯•阿卜杜喀迪尔于2015年9月22日向我院申请执行，执行标的为36375元，本院于2015年9月22日依法立案执行。我院于2015年9月22日向被执行人崔跃明送达了（2015）莎法执字第550号执行通知书，通知其在规定的期限内履行生效法律文书确定的法律义务。执行过程中，本院查明，被执行人崔跃明在莎车县恰热克镇、巴格阿瓦提乡承建富民安居房工程，因被执行人崔跃明承建的工程尚未彻底竣工，莎车县恰热克镇、巴格阿瓦提乡的工程业主拒绝与被执行人崔跃明进行工程结算，以致于被执行人崔跃明应收工程款没有到位。另外，我院依法查询了被执行人崔跃明名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记的信息，发现被执行人无财产可供执行。另查明，本案执行过程中，被执行崔跃明没有妨害执行的行为，本院不宜采取限制人身自由的强制执行措施。申请执行人阿卜都瓦柯·阿卜都喀迪尔也未能提供被执行人崔跃明可供执行的财产线索。我院依法向申请执行人阿卜都瓦柯·阿卜都喀迪尔如实告知了本案执行不能的诉讼风险。现申请执行人阿卜都瓦柯·阿卜都喀迪尔向我院申请本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再次向我院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）莎民初字第1608号民事判决书：“‘被告崔跃明应在本判决生效之日起十日内给付原告阿卜都瓦�·阿卜都喀迪尔借款35000元（叁万伍仟元整）。’、‘被告崔跃明应给付原告阿卜都瓦柯·阿卜都喀迪尔住宿费、交通费、加油费及翻译费等为700元（柒佰元整）。’、‘案件受理费675元（原告已预交），由被告崔跃明负担。’”的本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请且该申请的提出不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘                   广审判员 艾尼玩尔•阿布来提代理审判员周丽二〇一五年十月十四日书记员 马         德         俊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3313号
原告中国银行股份有限公司长汀支行，住所地长汀县。
代表人陈荣武，行长。
委托代理人刘卫东、詹璇，职员。
被告严文辉，男，1967年9月9日生，汉族，住长汀县。
被告戴冬梅，女，1971年12月25日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长汀支行与被告严文辉、戴冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未向《法制文萃报》报社缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 梁承球
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 钟晓春
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03183号
申请执行人杨斌，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人丰瑞，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨斌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）神民初字第01360号民事判决书申请执行丰瑞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币130万元及利息，并承担案件受理费32240元，执行费25720元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01360号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1134号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郭某某，男，因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月一天凌晨，被告人郭某某至本区亭林镇珠港街394号被害人陈某某经营的凯乐旅馆，趁无人之际，用旅馆内的剪刀撬开抽屉，窃得现金人民币100元及价值人民币428元的酷派5890型手机一部。
2、2014年7月2日，被告人郭某某先后至本区亭林镇亭东村六塔7004号某某室被害人曹某某暂住地、202室被害人徐某某暂住地，用螺丝刀撬开门锁，在曹改迪处未窃得财物、在徐某某处窃得现金人民币200元。
3、2014年7月一天，被告人郭某某先后至本区亭林镇高楼村东风2006号某某室被害人陈某某暂住地、某某室被害人谢某某暂住地，采用钥匙开门、螺丝刀撬门锁的方式，在陈某某处窃得价值人民币727元的欧米-
OKA5金手机一部、在谢某某处未窃得财物。
4、2014年7月9日，被告人郭某某至本区亭林镇高楼村东风某某号被害人林某某家，趁无人之际，窃得价值人民币1，300元的联想G470型笔记本电脑一台。
5、2014年7月15日，被告人郭某某至本区亭林镇运河村某某号被害人吴某某的友好南什店，拉开卷帘门，窃得19包硬盒中华香烟（价值人民币798元）、2条玉溪（软）香烟（价值人民币460元）、1条利群（长嘴）香烟（价值人民币200元）、诺基亚5230型手机一部（价值人民币135元）及现金人民币270元。
6、2014年7月19日凌晨，被告人郭某某至本区亭林镇开乐大街369弄某某号被害人洪某某的静芳商店，用螺丝刀撬开门锁进入，未窃得财物。
7、2014年7月21日凌晨，被告人郭某某至本区亭林镇亭朱公路某某号被害人查某某的鑫怡足浴店，用螺丝刀撬开门锁入内，未窃得财物。
2014年7月23日，被告人郭某某在暂住地被公安机关抓获，并当场查获部分涉案赃物，被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。被窃的酷派5890型手机一部、联想G470型笔记本电脑一台、硬盒中华香烟1条7包、玉溪（软）香烟1条6包、利群（长嘴）香烟1条、诺基亚5230型手机一部经追缴已经发还被害人陈志明、林光、吴益如。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某某、曹某某、徐某某、陈某某、谢某某、林某某、吴某某、洪某某、查某某的陈述及证人王某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的接受证据清单及被害人提供的发票复印件，公安机关出具的侦破经过、工作情况及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，共计价值人民币4，618元，其中入户盗窃价值共计人民币2，227元，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第355号
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司。
法定代表人张关来，董事长。
委托代理人付云祥（特别授权）。
被告吴世成。
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司诉被告吴世成买卖合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司的委托代理人付云祥到庭参加诉讼，被告吴世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司诉称，被告吴世成因新津县道路建设需要，向原告购买商品混凝土，截止2012年6月10日欠款52110元未付，被告承诺在当年9月底前付清，但至今未付。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款52110元，并从2012年10月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清时止（计至起诉之日为4700元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴世成未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年6月10日，原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司（供方）向被告吴世成（需方）出具混凝土结算单，总金额为52110元。2012年8月25日，被告吴世成在该混凝土结算单上签字确认，并注明“砼混钱，九月付清，吴世成”。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、被告身份证明复印件一份、混凝土结算表原件一份以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告吴世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司与被告吴世成达成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴世成欠原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司货款52110元，有原、被告双方签字确认的混凝土结算单为证，被告吴世成应当在自己承诺的2012年9月前按时足额支付原告货款。虽双方在结算时未书面约定利息，但被告应当自承诺付清货款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告计付利息。故对原告要求被告给付货款52110元，及按银行同期贷款利率从被告承诺付清货款期限届满之日起即2012年10月1日开始计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴世成在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司货款52110元及该款自2012年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费611元（已减半），由被告吴世成负担，此款原告已垫付，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 尹玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01058号
原告魏义安。
被告洪传福。
原告魏义安诉被告洪传福宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏义安、被告洪传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义安诉称，原被告系邻居关系，原告家在西边，被告家在东边，原告的宅基地登记表显示东西14米。原告仅使用该宅基地13.25米，下余的0.75米被被告占用，原告多次找到被告及该村村民委员会调解未果。为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判决被告拆除在原告享有使用权的宅基地上建造的墙头。本案的诉讼费用由被告洪传福承担。
被告洪传福辩称，墙头是被告垒的，但是在我们两家没有盖房之前就存在的，也是超过宅基地使用范围了，是临时用瓦片插上的，是为了防止小偷，被告和原告在1996、1997年达成共识，原告用南半部，被告用北半部。现在被告同意给原告留足14米的范围，在被告宅基地使用的范围内盖墙头，被告的宅基地东面有三个坟头，村里在分地时多给被告分了一点。
经审理查明，原告与被告宅基地相邻，原告的房屋位于被告的房屋西侧，双方合法的宅基地使用面积均为东西长14米。原告在建房时在与被告房屋相邻处留有0.75米滴水，被告在建房时，在与原告房屋相邻处也留有滴水，因中间巷口被被告用瓦片临时隔开，双方出现纠纷。原告认为，自己仅使用该宅基地13.25米，下余的0.75米被被告占用。经村委会调解，双方未能有效解决纠纷。原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的宅基地登记表、照片二张、天齐村村委会出具的调解说明一份及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的宅基地使用权受法律保护，宅基地使用权受到侵害的，权利人有权请求排除妨害。本案中，原告与被告的宅基地均为东西14米，原告在建房时在与被告房屋相邻处留有0.75米滴水，被告在建房时，在与原告房屋相邻处也留有滴水，现被告的墙头已侵占了原告的部分宅基地，原告要求被告拆除建在被告宅基地使用范围内的墙头的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告洪传福于本判决生效之日起十日内拆除建造在原告魏义安房屋相邻处，距原告魏义安房屋东墙75厘米范围内的墙头及瓦片。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告洪传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年七月三日
书记员 解 琰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第18号
上诉人冯恩俊，男，汉族，1971年6月5日出生，住址辽中县冷子堡镇周徐村。
被上诉人辽中县公安局，住所地辽中县南一路35号。
上诉人冯恩俊不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行立初字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人于2006年12月28日作出的沈辽公行不赔字（2006）第001号不予行政赔偿决定书并请求判决被上诉人给予行政赔偿，因被上诉人作出的不予行政赔偿决定书于2007年1月16日送达给上诉人，并明确告知了诉权及起诉期限，因此，上诉人于2015年5月6日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿诉讼超过法定起诉期限。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，原审法院裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冬
审 判 员 曹 喆
代理审判员 周玺联
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 晨
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初30号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人陆某，男，1978年11月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：新乡市，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月30日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日被新乡市公安局南桥分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月25日被新乡市公安局南桥分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉【2017】465号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年12月27日凌晨3时许，被告人陆某将被害人杜某停放在新乡市南环路与振中路交叉口向西50米路南万豪汽贸店门口的白色宝马汽车（豫Ａ×××××）副驾驶玻璃砸碎，将该车内的六条硬中华烟（价值2700元）盗走。
2016年12月29日凌晨，被告人陆某将被害人赵某1停放在建北三路与建设路交叉口西北角的单排货车（豫Ｇ×××××）后车厢内的4袋苹果（价值240元）盗走。被盗苹果已追回，发还被害人。
2016年12月29日凌晨3时许，被告人陆某将被害人杨某停放在新乡市建设路东段五化家属院南侧停车线上的白色东风小康SUV汽车（豫Ｇ×××××）副驾驶玻璃打碎后，将车里的半盒长白山烟，一盒小熊猫烟（在韩国购买时价值20元）盗走。
2016年12月29日凌晨4时许，被告人陆某将被害人尚某停放在新乡市牧野大道西牧村四季青路35号门口黑色奥迪车（皖Ａ×××××）后窗玻璃砸碎，在车内翻动后未盗走物品。
2016年12月22日凌晨2时许，被告人陆某将被害人刘某停放在新乡市劳动路和南环路向南50米路东的黑色三菱欧蓝德越野车（豫Ａ×××××）副驾驶玻璃砸碎，将车内一个棕色包、一部三星白色note3手机（价值600）盗走，被盗手机已追回，发还被害人。
2016年12月26日凌晨3时许，被告人陆某将被害人彭某停放在新乡市安监局西侧胡同内的白色奔驰GLK260型SUV车（豫Ｇ×××××）副驾驶玻璃砸碎，因车辆报警而逃离现场。
2016年12月25日凌晨3时许，被告人陆某将被害人郝某停放在新乡市红旗区紫郡小区东门南50米路西的一辆白色日产奇骏SUV车副驾驶玻璃砸碎，将车座上的一个女士红包、四件运动服、一件女士短裙、现金二三十元以及放在副驾驶车门物品槽里的银色男式浪琴手表（价值500元）盗走。被盗女包、衣服未作价。被盗物品均已追回，发还被害人。
2016年12月28日凌晨3时许，被告人陆某将停放在新乡市371医院西门向北100米路西的一辆白色汽车副驾驶玻璃砸碎，将车里的十几元现金，一盒打开的红旗渠烟，一个黑色行车记录仪（价值80元）盗走。
2016年12月20日凌晨2时许，被告人陆某将停放在新乡市劳动路与南环路向南1500米路东的一辆白色越野车副驾驶玻璃砸碎，将放在车内的一部黑色华为手机（价值100元）盗走。
2016年12月18日凌晨3时许，被告人陆某将停放在新乡市东站十字向北100米路西一辆黑色大众三厢轿车副驾驶玻璃砸碎后，将放在副驾驶抽斗里的一部白色小米手机（价值100元）、一个棕色充电宝（价值48元）、档杆旁边物品槽里的二三十元钱、两盒烟（品牌不详）、后座的两条芙蓉王香烟（价值500元）盗走。
2016年12月20日凌晨3时许，被告人陆某将停放在新乡市万德隆对面的一辆黑色三厢轿车副驾驶玻璃砸碎后，将放在车挡杆旁边物品槽里的一部黄色三星手机（价值800元）、三四十元钱、车副驾驶前面抽斗里的7盒利群香烟（价值182元）、一条泰山（心悦）女士香烟（价值160元）、五盒玉溪烟（价值115元）、放在车挡风玻璃扣上挂的一串黑色玉坠（未作价）盗走。
2016年12月10月凌晨3点左右，被告人陆某在新乡市化工路与解放路向南300米左右路西，将一辆绿色JEEP车内的JEEP手包盗走、丢弃包内银行卡和身份证。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗物品照片、作案工具照片；被告人陆某的照片、户籍证明、扣押清单、到案经过等相关书证；证人王某、路某、陆某、陈某的证言；被害人杜某、赵某2等人的陈述；被告人陆某的供述与辩解；鉴定意见；搜查、指认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年1月24日止）。
二、责令被告人陆某在判决生效后返还各受害人损失。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩 笑
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1015号
原告邵晓棠，女，1975年12月20日生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告李永祥，男，1971年7月17日生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告邵晓棠诉被告李永祥民间借贷纠纷一案中，原告邵晓棠于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵晓棠撤回起诉。
案件受理费385.00元，减半收取193.00元，由原告负担，剩余192.00元返还原告。
审判员 苏庆坤
二〇一六年五月三十日
书记员 刘宁宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁审民终再字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单德信，男，1956年10月18日生，汉族，个体业主，住沈阳市。
委托代理人：陈宝平（系单德信妻子），女，1957年9月5日生，汉族，无业，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝石，男，1966年4月16日生，汉族，住调兵山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丹，女，1977年12月13日生，汉族，个体业主，住调兵山市。
二被告共同委托代理人：邵立明，系调兵山市“148”法律服务所律师。
再审申请人单德信与被申请人陈宝石、李丹民间借贷纠纷一案，原经调兵山人民法院于2011年11月21日作出（2011）调民一初字第671号民事判决，单德信不服该判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月17日作出（2012）铁民二终字第00022号民事判决。单德信不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年5月14日作出（2012）辽审三民申字第313号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人单德信及其委托代理人陈宝平，被申请人陈宝石及陈宝石与被申请人李丹共同的委托代理人邵立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人申请再审称，再审申请人提供的以货抵债单据3张，被申请人承认以货顶债，证明双方存在债权债务关系。申请人提供的记账本、视听资料能够证明被申请人欠款87038元的事实。申请人提供的证据形成证据链条，证明被申请人欠款事实，故请求撤销（2012）铁民二终字第00022号民事判决，判决被申请人立即给付申请人欠款87038元。
被申请人辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，再审申请人主张与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人予以否认。而申请人提供视听资料显示，被申请人有还款的表示，双方是否存在债权债务关系，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）铁民二终字第00022号民事判决及调兵山人民法院（2011）调民一初字第671号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 于 淼
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05799号
原告卢发信，男，汉族，（系卢均平之父）
原告冯玉兰，女，汉族，住址同上。（系卢均平之母）
原告宋小红，女，汉族，（系卢均平之妻）
原告卢晨，女，汉族，住址同上。（系卢均平之女）
原告卢锦，女，汉族，住址同上。（系卢均平之女）
原告卢昂，男，住址同上。（系卢均平之子）
共同委托代理人师义，系陕西云德律师事务所律师。
共同委托代理人赵秀琳，系陕西云德律师事务所律师。
被告白养举，男，汉族。
委托代理人刘俊义，系陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人郑佘佘，男，汉族，系被告姑父。
原告卢发信、冯玉兰、宋小红、卢晨、卢锦、卢昂与被告白养举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，六原告及其委托代理人师义、赵秀琳，被告白养举及其委托代理人刘俊义、郑佘佘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢发信等六人诉称，被告白杨举雇佣受害人卢均平等十人为其加盖房屋，2013年9月22日11时许，受害人卢均平在干活过程中从二楼掉下，经抢救无效死亡。现六原告作为继承人起诉要求被告白养举承担医疗费、伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等费用，共合计258230.15元。
被告白养举辩称，他与受害人卢均平之间不存在雇佣关系而是其将房屋建筑活承包给工头卢解放，故其不应承担赔偿责任，应当由卢解放对卢均平的死亡承担赔偿责任。另外，对于六原告提出的赔偿请求数额较高，且精神抚慰金没有法律依据，只同意适当赔偿原告所诉损失。
经审理查明，卢均平系卢发信、冯玉兰之子，宋小红之夫，卢晨、卢锦、卢昂之父。2013年，被告欲在家中一层房屋基础上加建二层，经人联系本村工匠卢解放，要求其叫人，并口头约定大工日工资为每日140元，小工为每日90元，但就建房事宜被告与卢解放并未签订书面承包或承揽合同。2013年9月由卢解放带领包括卢均平在内的10余人为被告家建房，卢均每日工资为140元。2013年9月22日，卢均平在二楼支钢模板时，从前沿挑檐牛腿处掉下，摔倒在一楼地面，随即被被告等人送往五二一医院救治，住院治疗三天后，经抢救无效死亡。住院期间花费医疗费39767.15元，其中被告白养举支付了28580元。后原、被告就赔偿事宜虽经调解，未能达成一致。2013年11月，六原告以其诉称为由，要求被告赔偿其各项损失258230.15元。庭审中，原告提供证据如下：证据一，卢解放、卢东瑜证言及身份证明，证明被告与受害人之间存在雇佣关系，以及受害人遭受损害的事实。证据二，门诊病历、住院病案、死亡医学证明、五二一医院结算单，证明卢均平救治花费及经抢救无效死亡的客观事实。证据三，六原告户籍信息证明、卢昂录取通知书及缴纳学费收据，证明抚养费用。上述证据经被告质证：对证一的真实性无异议，证明目的不认可，认为证人同死者卢均平有利害关系，证明内容不能采信。对证二的真实性无异议，证明目的不认可，被告与死者之间不具有雇佣关系，另原告主张医疗费中有被告支付的28580元。对证三中的六原告的诉讼主体资格予以认可，但其中卢昂的录取通知书与本案无关，且卢昂已满18周岁，不需要抚养。卢发信系退休职工，参加社会养老，不存在抚养费。被告提交的证据有：证据一、收条一张，证明白养举曾支付过28580元医疗费；证据二、卢东瑜、杨凤杰调查笔录及杨凤杰的证人证言，证明被告将房屋建筑承包给工头卢解放。上诉证据经原告质证，对证一无异议。对证二，认为卢东瑜同时作为原、被告的证人，不符合证据规则，对杨凤杰的当庭证言予以认可，恰能证明原告认为的被告同卢均平间为雇佣关系。另在庭审中，被告白养举以卢均平系卢解放雇佣人员，自己同卢解放之间为承揽关系为由，申请追加卢解放为共同被告，经法庭调查，卢解放及工匠杨凤杰、卢汉平等均否认卢解放承揽被告家建房事宜，且被告亦未向法庭提交其将建房活承包给卢解放的证据或证据线索，故对该申请，法庭未予准许。因原、被告各坚持诉称理由，该案未能调解。
以上事实，有卢解放、卢东瑜、杨凤杰证人证言，门诊病历、住院病案、死亡医学证明、五二一医院结算单，六原告户籍信息证明，收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对卢均平在为被告白养举家建房过程中，从二楼掉下摔伤，经抢救无效死亡的客观事实均无异议。被告白养举辩驳其与卢解放之间为承揽关系一节未向法庭提交相应证据予以证实，故依法不予采信；卢解放实为受被告白养举委托，叫卢均平为被告家建房，由被告按日支付工资，且由被告负责租赁建房所用机械并记工发工资，被告白养举应与卢均平之间形成雇佣关系，故被告白养举应对在雇佣合同中遭受的人身损害承担赔偿责任。但卢均平作为完全民事行为能力人，在未佩戴任何安全防护措施情况下进行施工，未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。对原告诉请医疗费39767.19中，对被告已经支付过28580元的予以相应扣减；对于伙食补助费、误工费、护理费应以住院天数予以核定；对原告主张的被抚养人生活费一节中，因原告卢发信系退休职工，参加社会养老，故对其该项诉请不予支持；因原告卢昂已满18周岁，为完全民事行为能力人，故对原告卢昂要求支付其生活费一节，亦不予支持；对原告诉请的交通费500元，虽原告未能向法庭提交相应证据，但鉴于其实际确有支出，故酌情认定400元为宜；对原告诉请的丧葬费19521.5元、死亡赔偿金115260元，符合法律规定，依法予以认可；对原告诉请精神抚慰金30000元，明显过高，应酌情予以认定。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告白养举在判决生效后五日内赔偿原告卢发信、冯玉兰、宋小红、卢晨、卢锦、卢昂医疗费39767.15元、住院伙食补助费90元、误工费300元、护理费240元、交通费400元、丧葬费19521.5元、死亡赔偿金115260元、被抚养人生活费14066.25元、精神抚慰金10000元，合计199644.9元的90%即179680.41元，扣除被告已经支付的28580元，被告实际再行支付151100.41元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢发信、冯玉兰、宋小红、卢晨、卢锦、卢昂其余诉讼请求。
本案诉讼费5173元，由被告白养举承担5000元，原告卢发信、冯玉兰、宋小红、卢晨、卢锦、卢昂承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年一二月十四日
书 记 员 徐亚婕
赔偿费用清单
医疗费：39767.15元（其中被告白养举支付28580元）
伙食补助费：90元、
误工费：300元
护理费：240元
交通费：400元
丧葬费：19521.5元
死亡赔偿金：115260元、
被抚养人生活费14066.25元、
精神抚慰金10000元
以上合计：199644.9元
被告承担上述费用的百分之九十即179680.41元，扣除被告已经支付的28580元，再行支付151100.41元。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终451号
上诉人�桂香，女，1943年7月27日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇腰里王村。
上诉人韩桂香因非法拘禁罪一案不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初264号刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩桂香上诉称，1、原审裁定书以“没有证据证明自诉人曾向公安机关或检察机关提出控告，而公安机关或检察机关不予追究刑事责任，故自诉人不属于刑事自诉案件的受案范围，对自诉人的起诉不予受理”为由，不受理上诉人的刑事自诉案件，该裁定书所述不是事实。上诉人有大量的证据证明王仁敏等五人（其中一人已死亡）侵犯了上诉人丈夫的人身权利和财产权利，本案由于受到了一定的政府行为的影响，本应由公安机关或检察机关立案审理，而没有立案审理。上诉人自丈夫被害的1987年1月至今30年，不断向基层司法机关和上级部门控告、申诉、举报，公安机�、检察院均不立案受理，无奈才走上如今的刑事自诉道路。此案人命关天，主犯有毁尸灭证的重大嫌疑，基层法院应当依法受理此案后，按最高人民法院有关规定处理。2、《刑事诉讼法》第一百七十条第（三）款关于自诉案件的范围规定：被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为，应当追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。上诉人三十年来不断控告，符合法律规定的刑事自诉案件受理范围，请求二审法院撤销原审裁定，立案受理此案。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第(三)项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。该解释第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案上诉人韩桂香起诉称其丈夫丛宝禄多年前因果园承包合同事宜被时任村干部王仁敏等人骗去村委办公室谈话,受到非法拘禁、殴打、侮辱、威胁和诬陷，后服毒自杀，上诉人主张王仁敏等人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第238条和246条，侵犯了其丈夫的人身权利和民主权利，要求人民法院对王仁敏等四人的犯罪行为依法惩处并判令进行民事赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百四十六条之规定，非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。侮辱罪和诽谤罪是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的犯罪行为。上诉人在一审中提交的承包合同书、退合同书、罚款单和欠条、蓬莱市陵园管理处出具的证明等材料，能够证明其丈夫与村委之间于1987年因果园合同变更解除一事存有纠纷、并于1987年服毒死亡的事实，但不能够证明王仁敏等人存在非法拘禁或者非法剥夺其丈夫人身自由的犯罪事实，也不能够证明王仁敏等人存在以暴力或者其他方法公然�辱或者捏造事实诽谤其丈夫的犯罪事实，故上诉人的起诉不符合刑事自诉案件的立案条件，原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一六年十一月四日
书记员 李清玉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第777号
原告山东天赐养殖有限公司，住所地：山东省高唐县。
诉讼代表人山东天赐养殖有限公司破产清算组。
负责人王会忠，清算组组长。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告马法奎，男，1970年10月8日出生，汉族，原山东天赐养殖有限公司副总经理，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东天赐养殖有限公司与被告马法奎占有物返还纠纷一案中，原告山东天赐养殖有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天赐养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东天赐养殖有限公司负担。
审判长 张婷婷
审判员 金连坤
审判员 潘圣慧
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋洪娟
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2013)高民一初字第777号原告赵群生。被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。法定代表人：陈日辉。被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。法定代表人：常玉清。本院在审理原告赵群生与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵群生于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵群生的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:准许原告赵群生撤回起诉。案件受理费，由原告赵群生负担。审 判 长  郭建朝人民陪审员  赵国强人民陪审员  任亚超二〇一四年十二月十六日书 记 员  贾 真
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第571号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏、高宏伟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年5月15日10时许，被告人熊某窜至双流县华阳街道大市场内使用镊子扒窃被害人万某某现金12.8元后，被民警当场挡获。
被告人熊某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人熊某的供述、被害人万某某的陈述、被害人对被告人熊某的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、被告人熊某对作案地点的辨认笔录及辨认照片、扣押（发还）物品清单、被告人熊某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13595号
原�王世华，男，汉族，1953年11月8日出生。
被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会，住所地重庆市九龙坡区九龙坡区九龙镇九龙村11社。
法定代表人何海清，职务主任。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告王世华诉被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世华以及被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会的委托代理人陈天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世华诉称，2010年3月10日，原告与被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定原告全额垫资为被告修建九龙村农贸市场迁建工程，竣工验收后3个月内完成结算并支付工程款60﹪，余款于结算办结后6个月内付清，如逾期支付工程款，则实际欠款按银行同期贷款利率计付利息。该工程于2011年1月20日全部完工并交付被告使用，经双方结算总工程价款为5344348.62元。被告未按合同约定支付工程款，而是从2011年8月开始分期支付，直至2013年8月才将工程款付清。根据被告分期支付的工程款分段按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息为324470.98元。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告逾期支付工程款的利息324470.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会辩称，原告王世华作为没有建筑施工资质的自然人与被告签订《建设工程施工合同》，违法了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，自始无效，不受法律保护。原告诉称工程于2011年1月20日完工，经验收合格并交付被告使用的观点与事�不符。原告修建的农贸市场初步完工后，存在严重质量问题，一直未进行竣工验收，也没有对工程价款进行结算。直至2013年3月4日，原被告才确认土建工程结算价款为5344348.62元，被告于2013年8月将工程款付清并启用该农贸市场。故被告在合同约定的结算后6个月付清了全部工程款，不存在逾期付款的情况，原告要求被告承担逾期付款利息的诉求没有事实依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2010年3月10日，原告王世华与被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将九龙村农贸市场迁建工程承包给原告，由原告全额垫资修建，竣工验收后3个月内完成结算并支付工程款60﹪，余款于结算办结后6个月内付清，如逾期支付工程款，实际欠款按银行同期贷款利率计付利息。该工程于2011年1完工，2013年3月4日，原、被告在九龙农贸市场迁建工程基建工程结算审核定案表上签字盖章，确认土建工程总价款为5344348.62元。2013年8月，被告付清全部工程款并使用该农贸市场。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《九龙农贸市场迁建工程基建工程结算审核定案表》、当事人陈述等证据证实并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行义务。本案中，虽然被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会将工程承包给不具有建筑施工资质的原告，违法了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，但是该工程已交付被告并投入使用，原告作为实际施工人有权要求被告重庆市九龙坡区九龙镇人民政府九龙村村民委员会支付双方确认的工程款以及约定的逾期付款的利息。原被告在工程完工后未进行竣工验收，亦没有对工程价款进行结算。直至2013年3月4日，原、被告才在工程结算审定表上签字盖章，最终确定土建工程总价款为5344348.62元。故2013年3月4日即为原被告完成工程价款结算的时间。被告于2013年8月将工程款付清，符合双方关于“余款于结算办结后6个月内付清”的约定，没有证据证明被告存在逾期支付工程款的事实。因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王世华的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3084元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法�。
审判员 仇修
二〇一四年七月十日
书记员 吴霜
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00184号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人潘学峰，男，1981年09月生。2013年5月23日因非法持有毒品被光山县公安局刑事拘留，2013年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪经光山县人民检察院批准被光山县公安局逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人马永葆，河南人天律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人潘学峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、胡庆国出庭支持公诉，被告人潘学峰及其辩护人马永葆到庭参加诉讼。现已审查终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2013年5月上旬的一天夜晚，被告人潘学峰在信阳市颐园大酒店向其表弟李某出售价值约1000元人民币的冰毒，李某欠款未付。
二、非法持有毒品罪
2013年5月22日下午，被告人潘学峰在光山县城“新越宾馆”309房间被光山县公安局刑警大队抓获，经搜查，现场从潘学峰棕色提包中查获疑似毒品冰毒和麻古。2013年5月23日凌晨，又在潘学峰租住在信阳市羊山新区五处一单元302室的出租房内查获大量疑似毒品冰毒和麻古。以上被查获的疑似毒品经信阳市公安局刑科所鉴定，均含甲基苯丙胺成分，共计净重496.34克。
上述事实，被告人潘学峰在开庭审理过程中亦无异议，且证人张某、李某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘学峰明知是毒品而故意贩卖并非法持有，其行为分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘学峰当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；案件在审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚；被告人潘学峰犯数罪，应依法数罪并罚。其非法持有的毒品应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人潘学峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币40000元。合计有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2023年5月22日止。尚未缴纳的罚金40000元，限判决生效后3个月内缴齐）。
二、被告人潘学峰非法持有的毒品496.34克，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何 骁
审判员 张志勇
审判员 梁 焱
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12677号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈庚，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈庚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97769.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97769.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，�地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第2号
公诉机关黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院。
被告人李强（化名），男，42岁，汉族，初中一年文化，无业。2013年10月14日因伤害他人被黑龙江省伊春市上甘岭区公安分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月24日被黑龙江省伊春市上甘岭区公安分局刑事拘留，2013年11月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省伊春市友好区看守所。
黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院以上检刑诉（2014）第1号起诉书，指控被告人李强犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于2014年1月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上甘岭区人民检察院检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市上甘岭区人民检察院指控，2013年10月13日19时许，被害人张力（化名）在其租住的为民社区五号楼一车库内与被害人王英（化名）发生争吵，被告人李强在一旁帮腔时与王英发生争执，张力见王英被打便上前与李强撕打在一起，在撕打的过程中，李强拿起菜板上的菜刀将张力、王英二人砍伤，随后逃离现场。经法医鉴定，被害人张力头部外伤致头皮创口长达9cm属轻伤。经验伤诊断，被害人王英左颞部创口4.0cm，左上臂外侧下段创口2.0cm，左背部创口3.5cm。指控被告人李强犯故意伤害罪，并提供相应的证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人李强对公诉机关指控犯有故意伤害罪的犯罪事实，供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2013年10月13日19时许，被害人张力在其租住的为民社区五号楼一车库内与被害人王英发生争执。被告人李强在一旁帮腔骂王英，后与王英撕打在一起。张力见王英被打，就拽住李强打了李强几记耳光，李强推开张力，拿起菜板上的菜刀将张力、王英二人砍伤，随后将作案工具菜刀丢弃，逃离现场。经伊春市刑事科学技术协会鉴定，被害人张力头部外伤致头皮创口长达9cm属轻伤。经验伤诊断，被害人王英左颞部创口4.0cm，左上臂外侧下段创口2.0cm，左背部创口3.5cm。
被告人李强于2013年10月14日零时许，在上甘岭区迎河居民委王山（化名）家被公安干警抓获。
被告人李强与被害人张力、王英就民事赔偿自愿和解，双方当事人达成了和解协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张力陈述，2013年10月13日晚18点多，他饭后回到租住的车库，过了一会王英也回来了，他和王英因为在李虹（化名）家吃饭的事互相骂了几句。这时，李强也骂王英。王英一看李强骂她，就打了李强一个嘴巴子，李强站起来打了王英一个嘴巴子后拽住王英的头发把她摔倒，还踹了王英几脚。他看李强打王英，就上前拽住李强衣服领子，把李强拽到屋北侧的墙角那儿打了他几个嘴巴子。李强把他推开，跑到放菜刀的地方，拿起菜刀向他的头部砍了一刀，他就晕了，什么也不知道了，醒来后发现自己已经在医院。
2、被害人王英陈述，2013年10月13日晚上她和张力在外边喝完酒回到张力住处，当时李强在张力家。她进屋后就和王英吵吵起来，李强骂她，还让张力打她，她就打了李强一个嘴巴子，李强也打了她一个嘴巴子，把她打倒在地上。张力看她被打就抓住李强撕打起来，在撕打中李强推开张力，在菜板上拿一把菜刀就砍在张力头上了。张力被砍倒后，李强就拿刀向她头上砍了一刀，后来又砍她两刀，分别砍在她的背部和左手上臂。之后，李强拿刀跑了，她在贾福（化名）的搀扶下去公安局报案。
3、证人吴刚（化名）证实，2013年10月13日晚上19点20分左右，他听说有人被砍了，拿电话就报警了。
4、证人尹辉（化名）证实，他看见李强砍了张力一刀，砍在张力脑袋上了。
5、证人史剑（化名）证实，2013年10月13日晚7点钟左右，他看见张力在屋里站着，满脸血，还捂着头，王英在屋门口地上躺着。
6、证人唐钰（化名）证实，尹辉喊他帮忙，说有人拿刀砍人了。
7、证人贾福（化名）证实，他听外边有人喊砍人了，就和吴刚从屋里出来，看见李强在他们住的车库门口站着，李强看见他们就顺着楼前的道往东跑了。他看见王英从屋里出来，头上出了不少血，看见张力在屋内饭桌前站着，用手捂着头。后来，他扶着王英到公安局报案。
8、伊春市上甘岭公安分局现场勘验记录证实案发现场情况。
9、伊春市公安局司法医学鉴定所（伊）公（刑技）鉴字（2013）190号鉴定书证实被害人张力头部外伤属轻伤。
10、伊春林业中心医院住院病案证实被害人张力、王英住院治疗情况。
11、户籍证明证实被告人自然情况。
12、做案凶器菜刀一把。
13、上甘岭公安分局破案经过。
14、被告人李强供述，2013年10月13日下午，他到为民小区5号楼张力家做晚饭。晚上19点的时候张力和王英在外边吃完饭回来就吵起来，王英打了张力一个嘴巴子。他问王英为什么打张力，王英就站起来打了他一个嘴巴子，他抓住王英的头发打了她一个嘴巴子，把她打倒在地。张力看见他把王英打了，就上前打了他几个嘴巴子。他随手拿起菜刀就向张力头部砍去，砍完张力他拿起菜刀向门外跑，王英从地上爬起来不让他走，他举起菜刀向王英头上砍一刀，砍在王英头部侧面了。然后，他拿着菜刀跑了。后来，他随手扔了菜刀，跑到红山王山家去了。
本案犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李强犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李强对公诉机关指控供认不讳，不作辩解。被告人李强在公安机关、检察机关及庭审调查中，自愿认罪，如实供述犯罪事实，自愿悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，达成和解协议，获得被害人谅解，故依法对被告人李强从轻处罚。根据被告人李强的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，放在社会上监督改造确实不致再危害社会，有利于教育和改造被告人，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月3日起至2016年3月2日止）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关雪莲
审 判 员 孙忠英
人民陪审员 杨秀丽
二０一四年二月二十一日
书 记 员 何 健
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第2号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年12月2日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年10月14日被郑州市公安局上街区分局取保候审，2012年10月14日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员时威锋、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2011年7月4日21时30分，被告人陈某某醉酒后无证驾驶豫A156**号两轮摩托车沿上街区中心路由西向东行驶至曙光街口南侧时，与刘某驾驶的豫AHC3**号轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，陈某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，陈某某体内血醇含量为135.16mg／100ml。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某某负事故的全部责任；刘某无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及追究其刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2011年7月4日21时30分许，被告人陈某某酒后无证驾驶豫A156**号两轮摩托车沿上街区中心路由西向东行驶至曙光街口南侧时，与被害人刘某驾驶的豫AHC3**号轿车发生碰撞，事故造成两车损坏，陈某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，陈某某体内血醇含量为135.16mg／100ml。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某某负事故全部责任；刘某无责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过，证人吴某某、叶某某的证言，被害人刘某的陈述，血醇检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，中国长城铝业公司总医院诊断证明书、协议书，无前科证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
另查明，2011年7月13日被告人陈某某家属与被害人刘某达成协议，陈某某家属负责给刘某车辆损坏部位进行维修，事故处理完毕后，双方互不追究对方任何责任。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨红香
代理审判员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李义科
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行审14号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：骆令全。
被执行人：合肥市兴隆液化气经营部，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱仁松，总经理。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥市兴隆液化气经营部在法定期间内不履行该局作出的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程 瑶
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行审14号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：骆令全。被执行人：合肥市兴隆液化气经营部，住所地安徽省合肥市。负责人：朱仁松，总经理。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥市兴隆液化气经营部在法定期间内不履行该局作出的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》为由，于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字【2015】014号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  邓苏建二〇一六年八月三十一日书 记 员  程 瑶附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执271号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司
被执行人王利国、许会海、吴宗财、万阳阳、吴长柏
本院在执行申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人王利国、许会海、吴宗财、万阳阳、吴长柏借款合同一案过程中，申请执行人于2016年6月19日以执行双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第149号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 哲
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1396号
上诉人（原审被告）王亚平，居民。
被上诉人（原审原告）徐希桥，居民。
委托代理人褚志波，山东信誉永恒律师事务所。
上诉人王亚平因劳务合同纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费商初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年，被告借用临沂绿影园林工程有限公司的资质，以临沂绿影园林工程有限公司的名义承包了费县山水绿城北区的绿化工程，在其施工过程中，被告雇用原告用拖拉机为被告转运工地上的渣子和垃圾，原告先后为被告转运工地上的渣子和垃圾479车，按其双方约定的每车60元的费用标准计算，被告共应支付原告运输费用28，740元。此款被告迟迟未付，并于2013年8月6日为原告书写欠条一份，欠条载明“欠条.今欠山水绿城北区工程拉渣子等款：60元X479车=28740.元.大写：贰万捌仟柒佰肆拾正.王亚平.2013.8.6号.证明：王某.”。后原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。庭审过程中，被告辩称已分三次支付原告工程款10，000元，并提交了三份原告签名的收据，其中2012年5月17日收到转运垃圾运费2，000元，2012年6月14日支取拉渣子运费5，000元，2012年7月15日支取3，000元，共计10，000元，并称该三份收据均系其前期工地负责人吴传法中途不干了转交给被告的。原告则称，收到吴传法支付的10，000元转运费属实，但该费用是2012年4月份我另外给吴传法在大路边拉沙、转垃圾和施工用料等的费用，不包括在被告拖欠的28，740元运费之内。被告申请的证人王某出庭作证称，其儿子承包了被告的管道工程，故证人经常到工地看，听说原告干的是一期工程，并支取了一部分钱，没写条。被告工地的前期工地负责人吴传法干到工程量的70%后不干了，被告又找了姓孟的干的。原告去跟被告要钱，因吴传法不在场，不知道具体付款数额，原告便要求被告给写一张总欠条，等到后来算账时将吴传法支的钱再从总欠条中扣除，被告就给原告出具了总欠条。被告对证人王某的证言无异议；原告认为：证人王某的儿子有承包被告的工程，他们之间有利益上的特殊利害关系，且证人证言中的有些内容是道听途说的，因此其证言不能作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，原、被告均认可被告雇用原告用拖拉机为被告转运工地上的渣子和垃圾的事实，因此原、被告双方间形成的劳务合同关系成立，且合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告以其实际行为履行了双方约定的合同义务，被告应当按照合同约定支付相应的劳务费。依据被告于2013年8月6日为原告书写欠条能够认定被告应当支付原告的劳务费总额是28，740元。被告提交的原告为吴传法书写的三份收据均发生在2013年8月6日被告为原告书写欠条之前，被告是完全民事行为能力人，应当知道其书写欠条需承担的法律后果，其仍为原告书写欠条，可以推定到书写欠条之日止，被告仍欠原告款项28，740元。虽然证人出庭作证称，是原告要求被告给写一张总欠条，等到后来算账时将吴传法支的钱再从总欠条中扣除，但证人王某的儿子有承包被告的工程项目，与被告之间有一定的利害关系，且其证明的有关内容是听说的，原告对其证言又不予认，因此其证言的效力要小于被告于2013年8月6日为原告书写的欠条的效力。综上，被告关于“原告已分三次支取10，000元，现被告仅欠原告18，740元”的抗辩理由证据不足，法院不予采信，被告因此拖欠原告劳务费28，740元能够认定，应予偿还。被告不及时支付原告劳务费属违约行为，应承担相应的违约责任，以自被告为原告书写欠条的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十九条第一款第（二）项、第七十七条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决：被告王亚平支付原告徐希桥劳务费28，740元及利息（自2013年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元、保全费370元，共计890元，由被告王亚平负担。
宣判后，上诉人王亚平不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判上诉人支付被上诉人劳务费18，740元或发回重审。上诉理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。施工期间，上诉人的工地负责人吴传法于2012年5月至7月期间共支付拉渣子款10，000元，应当在28，740元中予以扣除，上诉人仅欠被上诉人18，740元。
被上诉人徐希桥答辩称：一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由与事实不符，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人支付的10，000元是运输砂石料款，与运输垃圾、渣子工程款无关。二三张“砂石、转料款”的收到条共计10，000元，与上诉人所称的28，740元垃圾、渣子款无关。三、一审时上诉人的证人与上诉人存在利害关系，该证人的证言不能推翻上诉人给被上诉人出具的书证。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王亚平雇佣被上诉人徐希桥为其转运工地的渣子及垃圾，事实清楚，双方当事人均予认可，故双方之间形成劳务合同关系。上诉人与被上诉人争议的焦点：上诉人的前工地负责人吴传法于2012年5月至7月期间支付的10，000元应否作劳务报酬。根据上诉人2013年8月6日为被上诉人出具的欠据，明确载明了上诉人应支付给被上诉人的款项，应视为双方当事人业已对被上诉人所做工程量进行的结算，该结算行为造成的法律后果应由出具欠据方承担；上诉人虽在原审中提供证人出庭作证，但证言内容部分系传来证据，不能证明案件事实，证人与上诉人存有业务关系，不排除该证言的利害倾向性，该证言不能对抗被上诉人持有的书证。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人王亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第822号
罪犯饶吉金，男，1986年4月16日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月21日作出了（2009）西刑初字第12号刑事判决书，以被告人饶吉金犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止），并处没收个人财产人民币20000元。因同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月22日作出了（2009）云高刑终字第453号刑事裁定书，维持对该犯的原判。2010年5月10日，罪犯饶吉金送云南省普洱监狱服刑。
罪犯饶吉金在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第689号、（2013）普中刑执字第887号、（2014）普中刑执字第873号刑事裁定，对罪犯饶吉金共减刑3年零1个月（刑期至2020年1月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第822号减刑建议书，提请本院对罪犯饶吉金减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯饶吉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶吉金在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次，2014年获记改造积极分子1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯饶吉金的表扬审批表、超分记录和罪犯饶吉金个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯饶吉金应履行判决所确定的没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯饶吉金因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省巧家县崇溪乡崇溪村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯饶吉金在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯饶吉金在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个，可以减刑十个月。罪犯饶吉金因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯饶吉金减去有期徒刑十个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5929号
原告邢洁。
被告天津新兴泰合置业公司，现住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦（河北区昆纬路88号）附六楼，现办公地点天津市河北区南口路22号增8号3楼。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，天津新兴泰合置业公司职员。
委托代理人宛志霞，天津新兴泰合置业公司职员。
本院在审理原告邢洁与被告天津新兴泰合置业公司相邻关系纠纷一案中，因原告主体有误，故原告邢洁于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢洁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢洁负担。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十月二十九日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3506号
原告杨XX，女，汉族。
委托代理人刘诚，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告林XX，男，汉族，。
委托代理人彭雄飞，云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨XX诉被告林XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人刘诚、被告林XX及其委托代理人彭雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2000年相识自由恋爱，2001年4月5日登记结婚，双方均为再婚，婚后未共同生育子女。刚结婚的前几年双方感情还好，随着原告女儿长大，就学和生活等开支越来越多，2007年起被告就基本上不支付原告女儿的教育费及生活费，原告无固定工作及收入，有时向被告要女儿的有关费用，被告就让原告找女儿生父要。因被告不能善待原告女儿，原告女儿被迫离开原告，自2008年9月起原告女儿只好搬到外婆家居住。加之双方年龄差异较大，生活习惯、文化素养等有差异，近几年基本上三天一小吵，五天一大吵，2010年5月8日母亲节当天，双方因琐事争吵，被告动手殴打原告，后原告搬到外面居住。同年5月10日原告起诉请求离婚，经审理该案的法官调解，且被告一再表示愿意改正自身的缺点，原告原谅了被告，双方自愿和好。事后不到2个月被告又恢复原样，不相信原告，所有收入自己保管，原告要家用钱都很困难。2011年6月，因原告收取被告看病的钱，双方大吵大闹，原告报警。原告母亲年事已高，每次原告去看母亲回家晚一点，被告总是质问，并怀疑原告外面有人，双方经常为此争吵、冷战。2015年4月初，原告实在不能忍受被告的种种行为及被告怀疑原告外面有人，双方大吵，后原告搬到外面居住至今，期间双方未打过一个电话，也未见面。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，位于昆明市关上双桥路201号1幢2单元101室房屋一套（面积52.17平米），现价值350000元。
被告林XX答辩称：不同意离婚，整个家庭的经济来源及支柱都是被告全力承担，包括抚养原告的女儿成年，被告现身体不好，不同意离婚。原告诉请的房屋不属于夫妻共同财产，是被告的婚前个人财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨XX针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证、结婚证，证明原告的身份情况及原、被告于2001年4月5日登记结婚；2、民事起诉状、民事调解书，证明原告于2010年5月份起诉被告离婚，经审理该案的法官调解，被告一再表示愿意改正自己的缺点，原告原谅了被告，双方自愿和好；3、云南省省直机关及事业单位个人购买公有住房审定书及住房售购协议、收据、房屋所有权证，证明昆明市关上双桥路201号1幢2单元101号房屋系原、被告共同财产；4、收条，证明原、被告感情破裂。
被告林XX质证认为：证据1、2真实性无异议；证据3其中住房审定书及住房售购协议、房屋所有权证真实性无异议，收据真实性不予认可，对该组证据的证明内容不予认可，审定书只是其中购房的一部分，该房改房被告在1993年就已购买40%的产权，2000年是补购产权；证据4真实性无异议，证明内容不予认可。
被告林XX针对其答辩主张向本院提交下列证据：1、诊断证明、出院证，证明被告于2014年4月14日住院治疗，被告的身体状况欠佳；2、云南省省直机关事业单位个人购买公有住房申请书，证明被告于1993年购买了单位房改房，因离异未使用配偶工龄，其家庭同住人为其子林超，按照规定当时购买了40%的产权；3、云南省直机关事业单位个人购买公有住房申请书，证明按照政策规定，被告于2000年9月19日向单位申请补购100%的产权，同样申请补购时离异未使用配偶工龄，其家庭同住人为其子林超；4、业购房发票，证明被告于1993年12月19日支付购房款、维修基金及保险金7459.41元，被告于2001年11月12日补交购房款11603.86元。
原告杨XX质证认为：证据1真实性认可，但与本案无关；证据2、3真实性认可，证明内容不予认可；证据4真实性认可，实际上除2001年11月12日补交的房款外，2002年又补交12000余元的房款。
本院对双方当事人提交的证据综合认证认为：原、被告提交的证据均来源合法，内容真实，系合法有效证据，本院予以采信。
根据原告陈述及庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2000年自行认识并恋爱，于2001年4月5登记结婚，双方均为再婚，婚后未共同生育子女。1993年12月28日被告林XX以离异人士身份购买省直机关位于昆明市关上双桥路201号房屋40%的产权，并支付房款7459.41元。2000年9月19日，被告林XX再次以离异人士身份申请补购前述房屋其余60%的产权，2001年11月12日该申请得以核准。被告林XX于2001年11月12日缴纳房款11603.86元。共同生活中双方因家庭琐事发生争吵，2010年5月10日原告向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿和好。现原告再次以双方经常为生活琐事争吵，被告不信任原告，对原告实施家庭暴力等导致夫妻感情破裂为由诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本案原、被告虽系再婚，但双方已相识、共同生活15年，证实原、被告具有良好的感情基础。现因被告不信任原告，双方产生矛盾，但双方只要在今后共同的生活中多加强沟通交流，夫妻感情是可以得到改善的。双方因家庭琐事产生矛盾和冲突是夫妻在婚姻生活中常会遇到的问题，原告应给予被告一次改正的机会。2010年5月10日，原告诉至法院要求与被告离婚经主审法官调解合好后，至今原、被告双方已共同生活了5年，说明原、被告双方仍有合好的可能。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，被告对其实施家庭暴力等事实，没有提供证据证实。综上所述，本院认为原、被告之间还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告杨XX承担，其余525元按规定退还原告杨XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 夏玲俐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高梅玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2235号
罪犯罗让然机，男，1981年8月1日生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院2009年4月30日作出（2009）金牛刑初字第197号刑事判决，以被告人罗让然机犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，处罚金人民币1万元（已缴纳3000元，有困难证明）。刑期止于2020年8月14日。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗让然机在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗让然机在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗让然机减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○一九年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4393号
原告：熊加劲，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告熊加劲与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊加劲的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊加劲向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年5月28日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月19日，原、被告经协商签订了《“云天*新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中4栋2楼3号住房，协议签订时，原告依约向被告缴纳了购房款90,000元，同时协议约定房屋在2014年6月1日前交付。然而至2014年5月被告并未修建原告购买的房屋，合同目的不能实现。经原、被告协商，被告同意将原告认购的4栋2楼3号住房变更为1栋10楼3号住房，并于2014年5月28日签订了一份新的《“云天*新里程”认购协议书》，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目中1栋10楼3号住房。但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购协议书》属实。但“云天*新里程”项目中的1号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年5月28日，原告熊加劲（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天*新里程”项目1栋10楼3号房；房屋建筑面积约108.05㎡，单价3238元/㎡，总房价款为349,866元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金90,000元。该协议签订前，原告已于2011年2月19日向被告缴纳了购房款90,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天*新里程”项目中的1号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告熊加劲认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目1栋10楼3号住房，双方并签订《“云天*新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年5月28日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告熊加劲与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年5月28日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告熊加劲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年九月二十日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4393号原告：熊加劲，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告熊加劲与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊加劲的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊加劲向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告于2014年5月28日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效；二、被告立即向原告交付所认购的房屋，并承担违约责任、赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月19日，原、被告经协商签订了《“云天·新里程”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中4栋2楼3号住房，协议签订时，原告依约向被告缴纳了购房款90,000元，同时协议约定房屋在2014年6月1日前交付。然而至2014年5月被告并未修建原告购买的房屋，合同目的不能实现。经原、被告协商，被告同意将原告认购的4栋2楼3号住房变更为1栋10楼3号住房，并于2014年5月28日签订了一份新的《“云天·新里程”认购协议书》，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目中1栋10楼3号住房。但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·新里程”认购协议书》属实。但“云天·新里程”项目中的1号楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2014年5月28日，原告熊加劲（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·新里程”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里区华胥路“云天·新里程”项目1栋10楼3号房；房屋建筑面积约108.05㎡，单价3238元/㎡，总房价款为349,866元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金90,000元。该协议签订前，原告已于2011年2月19日向被告缴纳了购房款90,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天·新里程”项目中的1号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·新里程”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述等为据。本院认为，原告熊加劲认购云天公司位于四川省阆中市七里新区华胥路“云天·新里程”项目1栋10楼3号住房，双方并签订《“云天·新里程”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年5月28日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告熊加劲与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年5月28日签订的《“云天·新里程”认购协议书》合法有效。二、驳回原告熊加劲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年九月二十日书记员  何海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0568号
申请执行人杨广跃，居民。
被执行人李露，居民。
申请执行人杨广跃与被执行人李露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民调初字第0006号民事调解书，内容：“一、被告李露于2013年2月5日前偿还原告杨广跃借款220000元，其余诉讼请求原告杨广跃自愿放弃。二、案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告杨广跃负担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人李露的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人杨广跃与被执行人李露民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛民调初字第0006号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特2号
申请人：石明伟。
申请人因烟台开发区丰源海运有限公司拖欠其劳动报酬3万元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“东鸿达”（DONGHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人石明伟的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人石明伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1694号
申请执行人周军。
被执行人张明。
周军申请执行张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，权利人周军于2015年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72000元未能执行。现查明被执行人张明无财产可供执行，申请执行人周军也提供不出被执行人张明有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1694号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张明有财产可供执行，申请执行人周军可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 齐晓梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00092号
原告：杨新建，男，汉族，1962年3月12日出生，住许昌县。
被告：徐金玲，女，汉族，1988年9月14日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘春霞，河南名人律师事务所律师。
原告杨新建因与被告徐金玲婚约财产纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨新建，被告徐金玲的委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新建诉称：2013年农历6月6日，经人介绍，被告与原告儿子杨云超在许昌市向阳路云中阁酒店举行定亲仪式。仪式上，原告作为长辈给被告现金7000元，另给被告2000元用于买戒指，加上支付的餐费及亲戚礼品费用共计10600元。但事后，被告迟迟不与原告之子杨云超办理结婚登记手续，从定亲至今也未共同生活，故被告应退还收取的礼金。综上，请求法院依法判令：1、被告退还原告支付的彩礼款10600元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐金玲辩称：1、原告作为本案的诉讼主体不适格，被告是和原告儿子订婚，但并没有收到原告儿子的彩礼；2、原告所述与事实不符。2014年农历6月6日，双方在许昌市向阳路云中阁酒店吃饭属实，但不是举行定亲仪式，仅是交流感情，被告没有收到原告给的现金及买戒指的钱；3、被告和原告儿子谈恋爱期间分手并不是由于被告的原因造成，而是因为原告儿子杨云超自这次吃饭之后外出打工，一直没有再和被告联系造成的。
根据原被告的诉辩意见并征得双方当事人的同意，本院归纳本案争议焦点为：1、本案原告主体是否适格；2、原告是否给付被告彩礼，被告应否予以返还。
原告杨新建为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、转案信一份。证明：原告起诉前就该案曾在长村张乡社会法庭进行调解，在调解过程中，社会法官与被告通话，被告认可给付七千元礼金的事实。2、证人杨新法出庭证言。证明2013年农历6月6日，证人参加在许昌市向阳路云中阁大酒店二楼举行的原告之子杨云超与被告徐金玲二人的定亲宴，在吃饭的过程中见证杨云超的母亲给被告徐金玲6600元钱，杨家亲戚给被告400元以及本次宴会所花饭费680元、礼品880元均由原告支付。3、证人寇根香出庭证言。证明2013年农历6月6日，在许昌市向阳路云中阁大酒店二楼杨云超与被告举行定亲的饭局中，证人将6600元放到红包中交给了被告。原告还给被告就餐的亲属及其媒人购买了礼品。
被告徐金玲对原告提交的第1组证据有异议，认为该证据缺少出具人的签字，同时，该案虽在诉讼前经过社会法庭调解，但是该证据中记载内容不属实，与原告诉状有矛盾之处。对第2组杨新法出庭证言有异议，证人是原告之子杨云超的大伯，与原告有利害关系，证言中对给付被告钱的时间及具体数额与原告所诉相互矛盾，对原告购买的礼品数额无法具体说清。对第3组寇根香出庭证言有异议，证人系原告之妻，与原告有利害关系。证言中对给付钱数和原告所诉相矛盾，对购买礼品的陈述与证人杨新法的证言相矛盾，且证人自认自己大脑有毛病，故该证言不能采信。
本院对原告提交的证据经审查后认为，第1组证据中的长村张乡社会法庭转案信，在庭审后，本院就该转案信向该社会法庭社会法官寇书庆核实，转案信内容确系本人书写，内容真实，并无虚假。被告认为该证据记载内容不属实，但并未提供有力证据予以证明，结合本案实际情况，本院对该组证据予以确认。对2、3组证人杨新法及寇根香证言，考虑上述两位证人与原告有亲属关系，故对其证言本院不予采信。
被告徐金玲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、证人王彦丽出庭证言。证明2013年农历6月6日，证人陪同被告一起参加了在许昌市向阳路云中阁大酒店的饭局，在吃饭的过程中，证人没有看到原告及其亲属给过被告钱，该饭局也不是原告所称的定亲宴。2、证人任松风出庭证言。证明内容同证人王彦丽证言。
原告对证人王彦丽、任松风出庭证言有异议，认为原告给被告钱时，二证人均在场，故上述证人证言不属实。
本院对被告提交的证据经审查后认为，证人王彦丽系被告嫂子，证人任松风系被告姨，两位证人和被告均有亲属关系，与原告存在利害关系，故对其证言本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨新建之子杨云超经媒人介绍与被告徐金玲相识。2013年农历6月6日中午，原告杨新建与杨云超、寇根香（杨云超之母）、杨新法（杨云超大伯）等，在许昌市向阳路云中阁大酒店二楼宴请被告徐金玲、媒人、王彦丽（徐金玲嫂子）、任松风（徐金玲亲姨）。宴会中，原告及原告亲属给付被告彩礼金共计7000元。后原告之子杨云超、被告为共同生活，亦未办理结婚登记，原告要求被告返还上述礼金、饭局款及礼品费无果，遂提起诉讼。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的给付一定钱物，从法律性质上说是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付被告的7000元礼金即是原告赠与给被告徐金玲的以结婚为成就条件的赠与行为，现原、被告未共同生活，亦未登记结婚，被告应当返还原告的礼金7000元。原告诉请的酒席款、礼品款及购买戒指款，因原告证据不能足，且被告也未认可，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐金玲于本判决生效之日起十日内返还原告杨新建礼金7000元；
二、驳回原告杨新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告杨新建负担15元，被告徐金玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 刘 强
人民陪审员 王恒协
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李若箐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1684号
被执行人张利刚，男，1963年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
张利刚罚金一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月23日移送强制执行。执行标的：罚金3000元。
执行中，本院于2017年8月28日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人张利刚于2017年8月28日主动向本院履行了罚金3000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初338号刑事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年八月三十一日
书记员 王平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1168号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某。系本案被害人。
诉讼代理人马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告人程某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人黄某向本院提出附带民事诉讼，提请本院判令被告人程某赔偿其如下经济损失：医疗费277元、误工费11808元、义齿安装、更换费30400元、鉴定费1000元、交通费、住宿费5400元、精神抚慰金30000元，以上合计78885元。本院立案后，依法适用简易程序进行合并审理，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章琪睿出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人马晴雪、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月27日凌晨，在宁波市北仑区新碶街道进港路与横河路交叉口的人行道上，被告人程某因其驾驶的车辆被被害人黄某停放的车辆挡住而与黄某发生争吵，后殴打黄某致其两颗牙齿脱落。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人程某主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
另查明：
附带民事诉讼原告人黄某因本案受伤在门诊就医，共支出医疗费277元。2014年10月31日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，黄某的义齿修复费用每次需3800元，每10年可以更换一次（鉴定费为1000元）。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人胡某、顾某等人的证言、到案经过陈述笔录，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书、安徽求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，处警情况说明、人口基本信息、身份证复印件、宁波市通用门诊病历、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，被告人程某依法应承担赔偿责任。根据审理查明的事实结合法律规定，本院确认附带民事诉讼原告人黄某如下经济损失：医疗费277元、后续治疗费（义齿安装、更换费）15200元、鉴定费1000元、交通费、住宿费660元，以上合计17137元。附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求，或无证据证明或无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止）。
二、被告人程某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失人民币17137元，该款限于本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 刘晓辉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更210号
罪犯侯祥平，男，1966年2月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱医院服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）德中刑初字第682号刑事判决，以被告人侯祥平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯祥平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年9月14日以（2005）云高刑终字第2051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2008年4月20日以（2008）云高刑执字第2278号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利七年；云南省丽江市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）丽中刑执字第975号刑事裁定，减去有期徒刑二年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯祥平病残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造。从2014年5月至2015年11月累计获得定量考核积分60.5分，月平均3.18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、伤病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯侯祥平病残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯祥平减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3420号
原告：广东康景物业服务有限公司,住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼,统一社会信用代码：91440000707684880R。
法定代表人：任海青。
被告：谭建忠,男,1971年5月13日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。
被告：老碧玲,女,1966年11月20日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告谭建忠、老碧玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年五月二十七日
书记员 何震宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7962号
原告张德仁（又名张二），男，农民。
被告ＸＸ，男，个体户。
原告张德仁与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张德仁因被告ＸＸ未支付其花炮款32000元，向本院提起诉讼，请求判令被告ＸＸ支付花炮款32000元。
本院基于查明的事实，2015年7月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到张二炮款肆万贰仟元正（42000），ＸＸ，2015.7.8。”被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告支付花炮款的有关证据，视为放弃诉讼权利。根据原告所举被告出具的上述金额为42000元的欠条，以及原告自认被告已付花炮款10000元的事实，应当认定被告向原告赊购价值42000元的花炮，且至今拖欠花炮款32000元的事实。现原告诉求被告支付花炮款32000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内向原告张德仁支付花炮款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任继军
二〇一六年一月十二日
书记员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3876号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：何业胜，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告何业胜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00769号
原告：苏某某，男，1957年12月28日出生，汉族，高中文化，下岗工人，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，女，1962年11月11日出生，汉族，高中文化，下岗工人，住址同原告，身份基本信息不详。
本院在审理原告苏某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告王某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年九月十一日
书记员 王 慧