wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11147号
原告：贾红超，男，1978年2月23日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：顾永芳。
被告：时义新，男，1990年2月7日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张录喜，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司�海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告贾红超与被告时义新(下称第一被告)、张录喜(下称第二被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)1114元。本院于2016年11月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年8月31日15时05分，第一被告驾驶牌号为沪C0XX**小客车在本区漕廊公路申康三路西约50米处，与原告驾驶的牌号为苏HNXX**小型面包车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆所有人为第二被告，向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及商业三者险(不计免赔，赔偿限额为500,000元)，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
另第三被告认为第一被告所驾驶的车辆事发时没有在规定期限内进行检验，根据商业三者险保险条款约定，第三被告在商业三者险范围内不负赔偿责任。本院认为，根据第一被告驾驶车辆的行驶证及第三被告提供的机动车检验有效期查询数据，第一被告所驾驶的车辆检验有效期至2016年7月31日，第一、第二被告也未提供其事发时车辆已通过安全技术检验的证据，故本院采纳第三被告的意见，第三被告在商业三者险范围内不负赔偿责任。原告的损失由第三被告先行在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，应由第一、第二被告承�。第二被告作为第一被告所驾驶车辆的所有人，将未进行安全技术检验的车辆交由第一被告驾驶，存在一定过错，也应承担相应责任。故本院确定超过交强险责任限额的部分，由第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告承担30%的赔偿责任。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认553.70元。误工费，本院根据本市职工最低工资标准每月2190元，酌情支持3天为219元。交通费50元，本院酌情予以支持。以上合计822.70元，未超过交强险责任限额，故由第三被告直接赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海�公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失822.70元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一、第二被告负担。第一、第二被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理�、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01997号
原告：朱辉杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：李明辉，男，1966年7月21日出生，汉族，住宁国市。
被告：童康美，女，1970年11月23日出生，汉族，住宁国市。
被告：宁国市伟宏商贸有限公司，住所地安徽省宁国市东岸路（亚新科花园门面房），组织机构代码不详。
法定代表人：李明辉，经理。
原告朱辉杰与被告李明辉、童康美、宁国市伟宏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱辉杰到庭参加诉讼；被告李明辉、童康美、宁国市伟宏商贸有限公司（以下简称“伟宏商贸公司”）经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
朱辉杰诉称：2013年1月18日，李明辉因做生意需要资金周转向其借款60万元，李明辉、童康美及伟宏商贸公司共同出具借条一张。一年后，朱辉杰因自身需要，多次催要借款均未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令三被告立即连带偿还借款60万元及利息（利息自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至款项给付清结之日止），并承担本案诉讼费。
朱辉杰为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.朱辉杰身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.伟宏商贸公司注册信息表一份，拟证明被告主体资格；
证据3.借条一份，拟证明借款事实。
证据4.银行个人账户明细表一份，拟证明原告付款的主要资金来源。
李明辉、童康美及伟宏商贸公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认证意见：原告朱辉杰提交的证据1、2、3、4均客观真实、来源合法且与本案具有必要的关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
李明辉系伟宏商贸公�的法定代表人，李明辉与童康美均系该公司股东。朱辉杰与李明辉系亲戚关系。2011年至2012年期间，李明辉因公司资金周转需要先后多次向朱辉杰借款，朱辉杰通过银行取现后以现金方式进行了支付。2013年1月18日，经过结算，李明辉、童康美、伟宏商贸公司共同向朱辉杰出具借条一张，确认向朱辉杰借款人民币60万元。出具借条后，李明辉按月利率2%向朱辉杰支付了6个月的利息。后朱辉杰多次催要借款均未果，致本案成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李明辉、童康美、伟宏商贸公司共同向朱辉杰借款并出具借条予以确认，双方形成明确的债权债务关系，故对朱辉杰要求李明辉、童康美、伟宏商贸公司偿还借款本金60万元的诉请，本院予以支持。案涉借款发生时双方未明确约定借款利率，朱辉杰主张借款利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，亦予支持。李明辉、童康美、伟宏商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明辉、童康美、宁国市伟宏商贸有限公司于本判决生效后二十日内共同偿还原告朱辉杰借款本金人民币60万元，并自2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9800元�保全费3520元，公告费260元，合计13580元，由被告李明辉、童康美、宁国市伟宏商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息�贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1426号
原告胡俊杰。
被告周步前。
被告张志英（系被告周步前之妻）
本院于2017年7月17日受理原告胡俊杰与被告周步前、张志英民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案原告胡俊杰及被告周步前到庭参加了诉讼，被告张志英经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊杰提出以下诉讼请求：1、判令被告周步前、张志英共同立即偿付原告胡俊杰的借款人民币922290元及其利息和违约金；2、由两被告共同承担本案涉诉费用。事实和理由：被告周步前与他经人介绍相识后，双方之间发生一些业务往来，2015年10月28日，以办理房屋产权证为由，向他借现金22290元，由其向他出具借款拮据。2017年1月20日，被告周步前因商业经营急需再次向他借现金900000元，约定借款时间为6个月，借款利息以月息1.2%计（每月利息10800元）。被告周步前、张志英夫妇以自有房屋作为抵押担保，签订抵押借款合同，约定借款期限届满之日应还清借款全部本金、利息、违约金及相关费用。两被告夫妇在合同上签字捺印，并到湘阴县不动产登记中心办理抵押登记，此项借款由被告周步前同时出具借款借条。至此，被告周步前两笔借款总额达922290元整。借款约定到期后，他多次与被告夫妇联系，而他们有时电话不接，联系上后也是以种种理由拖延还款。他只得起诉，请求依法判决。
被告周步前辩称：1、第一笔借款22290元，他不同意出利息；2、第二笔借款90万元借款，他同意按月利率1.2%支付利息，偿还方案：先还一半，需他在法院官司执行下来还，时间待定，余款以房子贷款下来偿还；3、他不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告胡俊杰与被告周步前经人介绍相识后，双方之间发生业务往来。经过朋友介绍，双方于2014年1月达成协议，将王小奇经营的兴湘房产公司所欠原告胡俊杰之父的100万元债务，转由被告周步前承担。2014年1月4日双方同意从王小奇的兴湘公司由原告之父开票出来转账100万元，2014年1月8日被告周步前偿还50万元现金给原告，后双方书面约定一个协议，约定月息2分计息，等被告有钱再还余款；之后，双方两次进行结算，被告周步前偿还原告部分利息，并且另外向原告又借11万元本金；2017年1月20日，双方经过结算，被告周步前向原告胡俊杰出具一张90万元的借条，借条载明：“其中本金70万，利息20万，约定2017年1月20号—2017年7月底前，还款日前至2017年7月底，利息按月息1分2厘到期本息还清”。2017年1月25日，原告胡俊杰与被告周步前签订《抵押借款合同》，被告张志英也在合同上签名。该合同约定：周步前向胡俊杰借款90万元，借款期限自2017年元月20日至2017年7月20日，共计6个月，借款利息为月息1.2%，每月利息10800元；借款期限届满之日应还清借款全部本金、利息、违约金及相关费用。双方同时约定违约责任：没有按合同约定期限归还借款和按期支付利息，每迟延一日按借款总金额的0.1%支付违约金。被告周步前、张志英夫妇提供自有房屋（湘阴县文星镇东湖金岸一栋二单元1904房屋）产权作为抵押担保。并于2017年3月5日到湘阴县不动产登记中心办理抵押登记。2015年10月28日，被告周步前以办理房屋产权证为由，向原告借现金22290元，当日向原告出具借条一张。借款总额922290元。借款到期后，原告多次找被告周步前夫妇催要未果，遂起诉。在审理过程中，本院组织双方调解处理未果。
以上事实和经过，有原告提供的身份证复印件、两张借条、抵押借款合同、不动产登记证明，被告提供的收据照片，本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告周步前、张志英所欠原告胡俊杰借款922290元属实，有被告周步前出具的借条及双方签订的《抵押借款合同》为证，双方对其中的90万元约定了利息、还款时间、违约责任；被告没有按约定还款，构成违约，被告应当承担还款义务。被告周步前、张志英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告周步前、张志英均在《抵押借款合同》上签名，属于夫妻共同债务，应由被告周步前、张志英共同偿还。原告起诉理由正当，本院予以支持。
关于利息和违约金。原告主张的利息和违约金，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行处理。原告提供的证据，其中一张借条22290元，没有约定利息和还款时间，逾期利息按年利率6%从起诉之日即2017年8月3日开始计算到借款实际还清之日；另一张借条90万元，已经注明“本金70万元，利息20万元”，约定了借款期限6个月及月利率1.2%，在借期内的利息按照约定计算为50400元；逾期利息及违约金，双方约定借期内月利息1.2%，违约金计算每月为3%，按规定总计不能超过年利率24%，本院支持以70万元为借款基数，按年利率24%从2017年7月21日起计算至借款实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周步前、张志英在本判决生效后十日内共同偿还原告胡俊杰以下借款、利息及违约金：1.借款人民币922290元及借期内的利息50400元，小计972690元；2.以22290元为本金基数计算利息，按年利率6%从起诉之日2017年8月3日起计算至实际清偿之日止；3.以70万元为基数计算逾期利息及违约金，按年利率24%从2017年7月21日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13020元，由被告周步前、张志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 颜 驰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6633号
原告：项启才，男，1952年5月18日出生。
委托代理人：项红伟（系项启才之女），1978年5月24日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启才与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启才之委托代理人项红伟、被告X村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失204400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系X村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，X大北地地块整体拆迁完毕，但现在70多月过去了，回迁安置的80平方米3套及车库1个依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，X大北地地块整体拆迁完成后，X村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户X要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失共计204400元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。根据之前法院判决认定的事实，整体拆迁完成时间为2009年12月，而不是原告所称的2009年10月。由于政策原因，与X村合作的开发商没有将行政性审批手续办下来，导致安置补偿工作停滞，所以拆迁补偿协议没有全部履行，只是履行了一部分。按照拆迁安置协议，原告应回迁4套房屋、1个车库、1个储物间，已安置1套房屋、1个车库，剩3套房屋、1个储物间未安置回迁。为解决拆迁户的安置问题，被告在积极的想办法解决，通过与开发商及政府协调，同意给予拆迁户异地回迁或者货币补偿，部分被拆迁户与被告达成了协议，接受货币补偿，但原告不同意异地回迁或者货币补偿，所以不能再就逾期交房要求被告承担违约损失赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，项启才（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在X村房屋20间，建筑面积275.83平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积80平方米；回迁安置在二层，建筑面积80平方米；回迁安置在四层，建筑面积80平方米；安置储物间1个10平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但X村委会一直未向项启才交付上述协议约定的3套回迁房屋及储物间1个。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启才与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启才已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，X村委会已违约，项启才可以针对X村委会的违约行为要求赔偿损失。因整体拆迁完成时间系2009年12月，X村委会逾期交房时间应从2011年7月开始计算，故项启才要求X村委会给付2011年7月至2015年12月期间逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。项启才要求X村委会给付2011年5月至2011年6月期间的逾期交房违约损失，缺乏事实根据，本院不予支持。X村委会关于拒绝给付逾期交房违约损失的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇X村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告项启才支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋、储物间的违约损失十五万九千三百元。
二、驳回原告项启才的其他诉讼请求。
案件受理费二千一百八十三元，由原告项启才负担四百四十元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇X村民委员会负担一千七百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚满园
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4462号
原告：文艳苹，女，1975年11月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙琴，男，1987年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：恩施市，
原告文艳苹诉被告孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。2018年5月9日，原告文艳苹向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文艳苹申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文艳苹撤回起诉。
案件受理费525元，减半交纳275元，由原告文艳苹负担。
审判长 何厚礼
审判员 漆金鄂
审判员 金增春
二〇一八年五月十日
书记员 覃山令
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终562号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王命灯，男，1973年7月22日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月5日转取保候审，2016年4月28日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
辩护人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人王命灯犯容留卖淫罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0181刑初174号刑事判决。原审被告人王命灯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年9月9日，同案人郑绍华（另案处理）在福清市龙田镇龙锦路“无限极”养生店旁设立一无名按摩店接待嫖客，容留卖淫女在其租赁的位于龙田镇龙锦路605号忆祥楼七楼的702、703、705号房间内卖淫。被告人王命灯以每月工资3000元受雇于同案人郑绍华，负责该店日常管理，代收嫖资抽成及打扫房间卫生等事务。2015年9月9日至2015年11月l6日，该按摩店容留卖淫女向某、杨某、吕某、王某、韦某、罗某等人在店内卖淫共计约207次，上述卖淫女每卖淫一次，由被告人王命灯收取抽成50元上交给同案人郑绍华。2015年11月16日，福清市公安局民警检查上述按摩店时，当场抓获被告人王命灯。当天，卖淫女向某共卖淫3次、罗某共卖淫5次、杨某共卖淫2次、吕某共卖淫4次，王某卖淫1次、韦某卖淫1次。2015年9月9日至同年11月16日，该卖淫场所共非法获利约10200元，其中被告人王命灯收取非法所得3000元。
原判认定上述事实的证据有：1、证人施妹妹、韦某、王某、罗某、杨某、吕某、向某、刘某、魏某、龚某钊等的证言及辨认笔录；2、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、房屋租赁合同、记帐本、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等书证；3、现场照片；4、被告人王命灯的供述等。
原审法院认为，被告人王命灯结伙以营利为目的，长期租赁固定场所容留多人多次从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人王命灯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王命灯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴被告人王命灯的非法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。
上诉人王命灯及其辩护人提出：刑法未明确规定多次容留他人卖淫或者容留多人卖淫属于容留他人卖淫“情节严重”的情形，故一审认定王命灯犯罪情节严重，缺乏法律依据。上诉人王命灯系从犯、到案后如实供述主要犯罪事实，且无前科，愿意缴纳罚金，原判量刑过重，请二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王命灯犯容留卖淫罪的事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王命灯结伙以营利为目的，容留多人多次从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人王命灯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又能够当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。上诉人王命灯为牟利容留多名卖淫女从事卖淫活动长达两月有余，在此期间，卖淫女共计实施卖淫活动200余次，其行为已经严重破坏了社会治安管理秩序，并对社会风化产生恶劣影响，原判据此认定王命灯容留他人卖淫情节严重，并无不当。且原判已认定上诉人王命灯系从犯并考虑其在庭审中的认罪、悔罪态度，予以减轻处罚，上诉人王命灯及其辩护人再以此为由要求从轻处罚，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 李 颖
代理审判员 唐文东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑超民
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1627号
原告：周渭林。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇上万村。
法定代表人：周国民，该社社长。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
原告周渭林诉被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周渭林及其委托诉讼代理人郑孝明、被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社委托诉讼代理人祝思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周渭林提出诉讼请求：一、判令被告支付土地征用青苗补偿费24000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周渭林系被告上万村经济合作社的社员，原告自1994年起承包被告位于大坞垅的柑橘林土地2亩，2014年度的承包款按200元/年交纳，同年下半年，原告所承包的2亩土地被征用，而被告并未对原告予以相应补偿。经向航埠镇人民政府信访和协商调解无果，为维护自身合法权益，故向我院提起诉讼。
被告辩称，原告10年承包期限到期后，由于无法确定该地是否会被征用，村两委在续约时决定改为一年承包期，按每年一次交纳承包款直至土地被征用为止，与原告所称5年的承包期不符。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周渭林系被告上万村经济合作社的社员。1994年原、被告双方签订承包协议，约定由原告承包被告所有并已种植柑橘林的位于大坞垅的土地2亩10年。合同期满后，双方未继续签订合同，原告继续承包经营该地块。2013年10月，衢州市柯城区人民政府与杭州萧山传化物流产业集团公司签订了《公路港物流综合体项目投资协议书》，约定项目选址为航埠镇石华线以东，320国道以南地块，原告所承包地块包含在内。因无法确定何时被征用，故被告向原告按年收取承包款。2014年1月18日，原告向被告缴纳一年的承包款200元。同年下半年，原告所承包的2亩土地被征用。原、被告双方因土地补偿款产生纠纷，经向航埠镇人民政府信访和协商调解无果，向我院提起诉讼。对于双方争议的承包期限，原告提供了衢州市农村集体组织统一收据，为承包人之一周东南开具，未有证据证明经航埠镇上万村两委决议继续承包期限为5年。
本院认为：村民依法承包业已种植果树的土地，在合同存续期间被依法征用，其可得利益应获得相应补偿。由于原告无明确证据证明其主张继续承包的5年期限业经村两委决议，故对原告要求补偿款按5年承包期限计算，本院不予支持。对于其可得利益，根据市场运营规律，参照柯城区统计局统计年鉴自2012-2015年四年的年总产值和种植总面积，年平均收益为2318元/亩。原告主张合理部分本院予以支持，已经收取的当年承包款也可一并返还作为补偿。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社补偿原告周渭林承包柑橘种植收益4636元，返还原告承包款200元，合计人民币4836元，限于本判决生效之日支付。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周渭林负担160元（已缴纳），被告衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社负担40元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年九月九日
书记员 徐懿超
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终379号
上诉人（原审被告）：孟某（曾用名：孟庆亮），无业。
委托诉讼代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某，个体工商户。
委托诉讼代理人：朱宏伟，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
上诉人孟某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初818号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人孟某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1671号
申请执行人唐照海，男，1978年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人唐照海与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】222号裁决书已经发生法律效力。申请执行人唐照海向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】222号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司补缴申请执行人唐照海2012年4月、5月，2015年12月至2016年3月期间的基本养老保险费，其中2012年4月、5月，2015年12月和2016年1月至3月期间的基本养老保险费由被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额承担，缴费基数及具体金额以社保经办机构核收为准，滞纳金责任由被申请人承担，支付申请执行人唐照海2015年10月至12月工资8268元，向本院缴纳执行费50元，共计8318元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款8318元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 路伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2577号
原告武秀芬，女，1959年8月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告李永旗，男，1980年10月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住郑州市金水区丰产路**号第***层。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
原告武秀芬与被告李永旗、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀芬的委托代理人及被告李永旗均到庭参加了诉讼，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日7时4分左右，被告李永旗驾驶被告西平源华物流有限公司所有的豫LQR51**号普通低速货车在331省道西平专探乡杨湾村路口由西向东行驶，与同方向武秀芬驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。上述事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告李永旗负此事故的全部责任，原告不负责任，豫Ｑ×××××号普通低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车保险，被告保险公司应按照法律规定和合同约定承担赔偿责任，因赔偿问题协商未果，故诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费、评估费等共计85000元。2、本案一切费用由被告承担。
被告李永旗辩称，发生该事故属实，我所有的车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车保险，原告的损失应当由保险公司承担责任，事故发生后，我垫付给原告9480元医疗费。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、豫Ｑ×××××号车辆在我公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内赔偿原告要求各项赔偿数额，在商业险限额内按责任划分，保险公司不承担诉讼费等间接损失，由法院依法核实。
经审理查明：2016年7月9日7时4分左右，被告李永旗驾驶其所有的豫Ｑ×××××号普通低速货车在331省道西平专探乡杨湾村路口由西向东行驶，与同方向武秀芬驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告李永旗应负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告受伤后被送往西平中医院住院治疗，共计住院32天，花去医疗费14704.06元。2016年10月14日，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人武秀芬目前因外伤致左侧第4－7肋骨骨折的伤残程度符合十级伤残，原告支付鉴定费1665元，原告武秀芬跟随其儿子陈永军在西平城居住,武秀芬的母亲谢兰珍生于1932年8月27日，吴秀芬兄妹五人。
另查明：豫Ｑ×××××号普通低速货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，商业险均不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，保险单，驾驶证，车辆行驶证，房屋买卖合同，房屋所有权证，居住证明，缴纳天然气费用证明，水费证明，劳动合同书，辖区派出所证明，出院证，诊断证明，病历，医疗费票据，驻马店圣洁法医临床司法所鉴定结论，村委证明，鉴定费票据，交通费票据，车损评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任，本案中，李永旗驾驶豫Ｑ×××××号车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生将原告武秀芬撞伤、车辆损坏的交通事故，西平县公安局交通警察大队事故认定书认定李永旗应负事故的全部责任，原告武秀芬不负事故责任。该事故认定事实清楚，本院予以采信。故原告要求被告李永旗承担赔偿责任，本院予以支持。因豫Ｑ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故该被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。经依法核实，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费14704.06元；2、误工费70.07元×99天＝6936.93元；3、护理费2242.24元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年÷365元/年×32天）；4、住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）；5、营养费640元（20元/天×32天）；6、残疾赔偿金：51152元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年×20年×10%=51152元）；7、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元；8、被扶养人生活费：788.7元（2016年农村居民人均生活消费支出7887元×5年÷5×10%=788.7元）；9、车辆损失费：1575元；10、交通费：本院酌定为300元。共计损失84298.93元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿84298.93元，由于被告李永旗已为原告垫支各项费用9480元，故原告在得到保险公司赔偿后应返还被告李永旗。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告武秀芬各项损失84298.93元。
二、原告武秀芬于本判决生效后五日内返还被告李永旗垫付款9480元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，评估费200元，鉴定费1665元，以上共计2827.5元，由被告李永旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵莹博
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2715号
原告:苏阿文，男，1987年8月25出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师。
被告：余淑芬，女，1987年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院在审理原告苏阿文与被告余淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告苏阿文于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏阿文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏阿文撤回起诉。
案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告苏阿文负担。
审判员 徐斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 王俊
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初418号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人寇某，甘肃省陇南市人。2015年3月20日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年3月28日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月16日被武都区人民检察院批准逮捕，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）361号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月以来，被告人寇某在武都城区多次实施盗窃：1、6月23日凌晨5时许，被告人寇某在位于东江镇的陇南市人民医院，从一楼收费柜台与玻璃之间的缝隙爬入收费室，盗窃了收费室内抽屉里的3500元现金后被个人花销。2、6月29日上午，被告人寇某在陇南市中医院二楼护士宿舍盗窃女式钱包一个，内有200元现金、银行卡、身份证、积分卡等。3、7月15日上午被告人寇某又潜入陇南市中医院二楼同一个宿舍，盗窃孙加男身份证、银行卡等。4、7月16日晚上21时许，被告人寇某在陇南市中医院内盗窃白色面包车一辆，藏匿在武都区三河镇，准备风声过后出售，案发后被办案人员追回，并返还被害人。经陇南市武都区价格认证中心认定：被盗车辆价格为43198元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认证材料等。
公诉机关认为，被告人寇某在被判处有期徒刑执行完毕五年内，又以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且属累犯，应从重处罚。
被告人寇某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2017年6月以来，被告人寇某在武都城区多次实施盗窃：1、6月23日凌晨五时许，被告人寇某在位于东江镇的陇南市人民医院，从一楼收费柜台与玻璃之间的缝隙爬入收费室，盗窃了收费室内抽屉里的3500元现金后被个人花销。2、6月29日上午，被告人寇某在陇南市中医院二楼护士宿舍盗窃女式钱包一个，内有200元现金、银行卡、身份证、积分卡等。3、7月15日上午被告人寇某又潜入陇南市中医院二楼同一个宿舍，盗窃孙加男身份证、银行卡等。4、7月16日晚上21时许，被告人寇某在陇南市中医院内盗窃白色面包车一辆，藏匿在武都区三河镇，准备风声过后出售，案发后被办案人员追回，并返还被害人。经陇南市武都区价格认证中心认定：被盗车辆价格为43198元。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、购买发票、扣押物品清单、提取笔录、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、视频资料、领条、价格认定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人寇某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人寇某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人寇某系累犯，依法从重处罚。被告人寇某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人寇某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 袁新林
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1346号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐秋仙，女，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省广丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1278号起诉书指控被告人徐秋仙犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人徐秋仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人徐秋仙于2016年2月25日开始，在东莞市横沥镇北环路16号雅鑫百货店内，以接受现场投注和短信投注的方式收受“六合彩”，并转投给一名姚姓男子（另案处理）；至今共收受“六合彩”投注4期，合计投注额74844元，并从中获利1500元。徐秋仙于2016年3月3日，接受30多人的六合彩投注。公安机关于当日21时许，对该窝点进行查处，当场抓获徐秋仙和参赌人员许中娇、刘小平等人，并缴获54张投注单、赌资2280元。
公诉机关提供了现场勘验材料，六合彩投注单等书证，许中娇等证人的证言，被告人徐秋仙的供述和辩解等证据，并据此认为被告人徐秋仙无视国法，以收受非法外围六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人徐秋仙对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐秋仙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐秋仙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人徐秋仙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐秋仙归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人徐秋仙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐秋仙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2016年10月2日，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库)。
二、随案移送的人民币2280元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 谢妙萍
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执74号
申请执行人刘建彪。
被执行人李金义，。
本院立案执行的（2016）鲁1622执74号申请执行人刘建彪与被执行人李金义买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十一日
书记员 张树红
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3730号
原告张卓非，女，汉族，1982年11月1日出生，住址沈阳市铁西区。
被告周生俊，男，汉族，1974年3月16日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人周金兰，系该公司执行董事。
委托代理人周生俊，系该公司员工。
被告华安财产保险股份有公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号昌鑫大厦E座11层。
法定代表人戴强，系该公司经理。
委托代理人翁军，系该公司员工。
原告张卓非诉被告周生俊、沈阳宏贸运输服务有限公司、华安财产保险股份有公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张卓非、被告周生俊、被告沈阳宏贸运输服务有限公司委托代理人周生俊、被告保险公司委托代理人翁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日5时50分左右，在沈阳市铁西区肇工街北一路，被告周生俊驾驶辽AXXX**号车辆与蒲凤义驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告周生俊负事故全部责任。事故发生后原告车辆受损，至今未得到赔偿，故诉至法院，要求被告请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的停运损失费9450元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周生俊辩称，肇事车辆在保险公司投保，停运损失应由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告沈阳宏贸运输服务有限公司辩称，肇事车辆在保险公司投保，停运损失应由保险公司承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率，保险公司同意按合理合法的标准予以赔付，停运损失间接损失不予给付。
经审理查明，2016年2月19日5时50分左右，在沈阳市铁西区肇工街北一路，被告周生俊驾驶辽AXXX**号车辆与蒲凤义驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定被告周生俊负事故全部责任。事故发生后，原告车辆受损，送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修。被告周生俊垫付了维修费用。2016年4月5日，被告保险公司理赔26400元（其中维修费26300元、无责代赔100元）。
事故发生后原告所有的受损车辆停运，时间为事故发生当日至车辆维修完毕2016年3月25日共计35天。
另查，肇事车辆辽AXXX**号车辆挂靠于被告沈阳宏贸运输服务有限公司，实际所有人为被告周生俊，该车辆系被告周生俊于2015年9月9日从王胜厂处购买。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、修车费发票复印件，结算单、委托书、证明信、租标合同书、赔款证明、保险单、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告周生俊驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，被告周生俊负事故全部责任，故对原告的损失，应由侵权人周生俊承担全部赔偿责任，被告沈阳宏贸运输服务有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应在被告周生俊承担责任范围内承担连带赔偿责任。
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，原告的车辆每日停运损失为270元，原告停运35天，并提供了证据予证明，故本院对原告的主张予以支持，确定原告停运35天，停运损失费9450元（270×35天=9450元）。虽肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，但由于本案受损车辆的维修费26300元，在被告周生俊垫付后，已由被告保险公司理赔完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，保险公司已经履行的维修费应先适用交强险赔偿并已经用尽了交强险的财产损失限额。同时因交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免赔范围，因此该费用应由被告周生俊向原告进行赔偿，被告沈阳宏贸运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任。
保险公司主张根据保险法及双方签订的保险合同约定停运损失费不属于保险公司商业险理赔范围，并举证双方签订的投保单及保险公司向投保人履行了明确告知义务的确认签字的投保人声明予以证明，本院认为，商业三者险系保险合同，合同双方应按照合同约定履行义务，保险公司的商业三者险条款第七条第（一）项约定停运损失费属于间接损失保险公司不予赔付，根据《保险法》第十七条的规定，保险公司应当向投保人说明合同的内容，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，经审理查明，本案肇事车辆的投保人为被告沈阳宏贸运输服务有限公司，保险公司已经对商业三者险的免责条款向投保人尽到明确说明的义务，该格式条款已经生效，故对被告周生俊的关于保险公司在商业三者险范围内赔偿停运损失的主张，本院不予支持，应当由被告周生俊赔偿停运损失费，被告沈阳宏贸运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告周生俊赔偿原告张卓非停运损失费9450元，被告沈阳宏贸运输服务有限公司对此承担连带赔偿责任；
上述判决于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张卓非的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人周生俊承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告张卓非。
本判决为终审判决。
审判员 曹胜岩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执483号
申请执行人谢水发，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被执行人修勇明，男，1979年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄小梅，女，1976年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢水发与被执行人修勇明、黄小梅民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3094号民事判决书】一案中，扣留了被执行人修勇明的工资，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执483号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年九月九日
代理书记员 廖梅英
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00561号
上诉人（原审被告）唐国利，男，1960年3月28日出生，汉族，退休工人，住黑山县
委托代理人李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金宝，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山双利牧业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人徐洪彬，该公司经理。
委托代理人赵争利，男，1961年2月6日出生，汉族，干部，住黑山县黑山。
上诉人唐国利因与被上诉人王金宝、黑山双利牧业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑壕民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐国利及其委托代理人李嘉明、被上诉人王金宝、被上诉人黑山双利牧业有限公司的委托代理人赵争利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年起，李颖与唐国利出资成立双利牧业有限公司，即原告所述猪场，被告唐国利为该公司法定代表人。在猪场建设中，原告王金宝承建了部分工程，2011年2月1日，被告唐国利为原告出具欠据一份“欠王金宝工程款三万元，欠款人双利牧业有限公司唐国利”，并加盖公司印章。2013年11月20日，李颖与唐国利签订转让合同。在双利牧业有限公司的转让合同书中，约定了转让后的双利牧业有限公司只对转让合同签订后产生的债务负责，李颖在此基础上只承担公司所欠黑山信用社的120万贷款及利息，转让前李颖和唐国利各自所负的债务由各自承担。2013年12月，原告诉至我院，经被告申请追加唐国利为自然人被告。在诉讼中，原告明确表示，只向被告唐国利主张权利。
原审法院认为，原告王金宝为被告双利牧业有限公司建猪场的事实存在，被告唐国利所立欠据合法有效，依法应当偿还原告王金宝30000元欠款，另在双利牧业有限公司的转让合同书上明确约定，转让后的双利牧业有限公司只对转让合同签订后产生的债务负责，而且原告当庭指出要求被告唐国利为其所立欠据承担偿还责任，因此，被告唐国利应为该项债务承担偿还责任。为减少诉累，现双利牧业有限公司应不承担该笔债务为宜。综上所述，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：被告唐国利于本判决生效后7日内给付原告人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告唐国利负担。
唐国利不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审认定在猪场建设中王金宝承建了部分工程是错误的，该工程全部由贾志云承建的，虽然贾志云雇佣了王金宝，但贾志云在该项工程中将全部资金发放给王金宝，但是王金宝不是承包合同的主体，双利公司根本不对王金宝结账，双方根本不存在承包关系，上诉人单位也不欠王金宝工程款，更不是民间借贷关系。所以原审确定的民间借贷纠纷及纠纷工程款的认定是错误的。2、上诉人和李颖之间转让协议所确定的各自承担转让前所负债务并不真实。在双方进行资产和债权清算时，李颖爱人赵争利给上诉人所提供的债务清单中已经确认欠王金宝的3万元已还，并表示欠条已由赵争利撕毁。如果在当时赵争利明确表示有这笔债务，那么上诉人不会签订转让协议的，因此原来的协议在转让价格中有部分不是上诉人的真实意思表示。据上诉人了解贾志云是用6万元的水泥提货单其中偿还王金宝3万元，赵争利2.4万，也足以证明所欠的王金宝的3万元已偿还完毕。通过诉讼来看，王金宝和双利公司是公共欺骗上诉人，属恶意诉讼。3、此案已过了诉讼时效，不应得到法律支持。即使欠具真实，但已经超过了连年的诉讼时效，欠具时间为2011年2月1日，而起的时间是2013年12月，超过了法律规定的诉讼时效，不应得到法律支持。综上，请求法院依法撤销原审判决，支持上诉人的请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黑山双利牧业有限公司答辩称，股份转让的时候我们有协议，在一审的时候有两名证人证言出庭作证。欠条是王金宝与唐国利商量的，与我没有任何关系，我没有参与这个事，这个欠条我知道，至于怎么形成我不知道，是唐国利的个人行为。我没有偿还王金宝3万元。
被上诉人王金宝答辩称，我按条说话，谁给我打条我找谁要钱。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐国利于2011年2月1日为被上诉人王金宝出具《欠据》，载明“欠王金宝工程款三万元，欠款人双利牧业有限公司唐国利”，并加盖公司印章。虽然上诉人唐国利主张该工程由案外人贾志云承建，与被上诉人王金宝不存在承包关系，但其以“双利牧业有限公司唐国利”的身份给王金宝出具欠条的行为即是对欠款事实的认可，上诉人与被上诉人王金宝之间是否存在承包关系并不影响被上诉人王金宝依据欠条向其主张欠款，原审法院认定上诉人应当偿还被上诉人王金宝30000元欠款是正确的。关于上诉人主张李颖爱人赵争利已经偿还欠王金宝的3万元和贾志云已经用水泥提货单偿还王金宝3万元一节，因被上诉人对以上主张予以否认，且上诉人并无证据证明其主张，故对上诉人的以上主张本院不予支持。关于上诉人主张本案已过诉讼时效一节，因本案欠条中并未约定还款日期，被上诉人王金宝可以随时要求还款，并且上诉人在一审期间也未提出诉讼时效的抗辩，故上诉人在二审期间提出的本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，上诉人为被上诉人王金宝出具了《欠据》，并署上了“双利牧业有限公司唐国利”的名称，被上诉人王金宝认为就是唐国利欠钱，因欠条是唐国利出具，“双利牧业有限公司唐国利”的署名也可以让人产生唐国利是还款主体的理解，而且被上诉人王金宝仅要求唐国利还款，不要求被上诉人黑山双利牧业有限公司还款，原审法院判决认定上诉人应承担偿还责任是正确的，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐国利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘继娟
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初36号
原告：饶定舟，男，1958年3月2日出生，汉族,住云南省保山市施甸县姚关镇。
委托诉讼代理人：杨苏，男，1987年6月6日出生，汉族，住云南省保山市施甸县，系原告侄儿子。
被告：李金有，男，1980年2月28日出生，汉族，住云南省保山市施甸县万兴乡。
被告：陈翠菊，女，1977年12月17日出生，汉族，住云南省保山市施甸县万兴乡。
原告饶定周与被告李金有、陈翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶定周的委托诉讼代理人杨苏到庭参加诉讼，被告李金有、陈翠菊经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告饶定周向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款90000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李金有因欠别人钱急需归还，于2016年11月20日和原告借款90000元用于偿还别人欠款。借款时双方约定：借款期限7个月，于2016年12月15日偿还20000元，2017年6月底前全部还清，被告陈翠菊为共同还款人，同时被告将名下的财产抵押给原告。上述约定有原告与二被告签订的《抵押借款协议书》为证。二被告和原告借款后，没有按协议约定的时间还款，原告也无法和二被告联系，为此，原告只有诉请法院判决二被告归还借款90000元及相应利息。
被告李金有、陈翠菊经本院公告传传唤未到庭应诉和答辩。
原告饶定周围绕自己的诉讼请求提供了《抵押借款协议书》和《收条》各一份，证明二被告向原告借款90000元，原告已经按照约定将借款交付给被告李金有的事实，二被告未出庭质证，但是证据上均有二被告的签名捺印，本院依法予以采信。
根据原告提供的证据和庭审，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年11月20日，二被告与原告签订《借款抵押协议书》，约定二被告向原告借款人民币90000元，借款期限从2016年11月20日至2017年6月20日止，二被告用自己名下的财产作为抵押。双方同时口头约定月利率为3%。合同签订当日，双方还约定二被告于2016年12月15日归还20000元，剩余借款每月要归还，于2017年6月底前全部还清。借款协议签订后，原告于借款当天将借款90000元现金交付给二被告。款借出后，被告未按时向原告归还借款本息。原告于2017年1月10日诉至本院，请求判决二被告归还借款90000元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告饶定周与被告李金有、陈翠菊于2016年11月20日签订了《抵押借款协议书》后，原告已经按照约定将借款90000元交付给二被告，该《抵押借款协议书》已经生效，原告与二被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，二被告应当按照约定向原告返还借款，二被告未按协议约定归还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权请求二被告提前归还借款90000元。关于原告提出借款利息的请求，因双发约定的借款月利率3%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当以月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零八条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告李金有、陈翠菊在本判决生效之日起10日内偿还原告饶定周借款90000元，并按月利率2%承担从2016年11月20日起至本金偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告饶定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱任务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告饶定周负担500元，由被告李金有、陈翠菊负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 国 伟
人民陪审员 ：蒋文宇
人民陪审员 ：李洪双
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 凯 红
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初793号
原告谢某，女，汉族，1985年10月6日出生，住栾川县。
被告刘某，男，汉族，1982年7月24日出生，住栾川县。
原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年经人介绍与刘某认识，见过几次面后在媒人的撮合下于××××年××月××日登记结婚，婚后流产二次，较大妇科手术一次，输卵管部分切除，至今无子女。双方生活环境和习惯不同，性格差异大，谢某活泼开朗，刘某内向孤僻，之间矛盾不断，婚后刘某脾气更加暴躁，稍不顺心便找茬寻事殴打谢某，其父母不分是非加以袒护。2010年4月份，谢某无法忍受搬到栾川县城租房居住，刘某追到租房处对其实施殴打，2012年12月至2013年1月，刘某连续多次夜间到谢某父母家进行骚扰，用石头、砖块砸门窗和墙壁，给谢某父母身心造成极大伤害。2011年12月18日，谢某第一次向人民法院提起离婚诉讼，人民法院以（2012）栾民二初字第23号民事判决书驳回了诉讼请求，2012年10月15日，谢某第二次向人民法院提起离婚诉讼，法院不顾双方感情确已破裂和分居达二年的事实，再次以（2012）栾民二初字第370号民事判决书驳回谢某诉讼请求，谢某不服上诉至洛阳市中级人民法院，经该院法官做工作撤回上诉，但双方感情无任何好转，2014年春谢某第三次提起离婚诉讼，人民法院无视双方因感情破裂分居满四年，符合法定离婚条件的事实，以（2014）栾民初字第114号民事判决书再次驳回谢某诉讼请求。谢某只得第四次提起离婚诉讼，现双方因感情不和分居长达6年之久，互不来往，积怨极深，夫妻感情早已荡然无存，请求人民法院准予离婚。
被告未到庭应诉，庭审后在其母和伯父陪同下辩称，谢某赔偿刘某××医疗费6万元，可同意离婚。
经审理查明，××××年××月××谢某与刘某登记结婚，婚后未生育子女，没有建立起夫妻感情，从2010年开始分居至今，谢某曾三次提起离婚诉讼，本院认为双方感情未破裂，刘某身患××，均驳回其诉讼请求。2016年5月，谢某第四次向本院起诉，请求解除婚姻关系。
本院认为，感情是婚姻基础，系人民法院判断当事人是否符合离婚条件基本标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条规定婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的；因感情不和分居已满三年，确无和好可能，或经人民法院判决不准离婚又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可判决准予离婚，谢某与刘某婚后矛盾尖锐，分居五年有余，夫妻感情确已破裂，从2011年12月至2016年5月谢某先后四次提起离婚诉讼，经本院多次调解，谢某仍坚决要求离婚，双方无和好可能，对谢某解除婚姻关系的诉讼请求，基于二人婚姻现状和法律规定，予以支持。刘某辩称为××支付医疗费用60000元，未提供证据，××生活确有一定困难，谢某应给予适当补偿和帮助，结合谢某经济条件，本院酌定为15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告刘某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、原告谢某于本判决生效之日起60日内给付被告刘某经济补偿金和帮助金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年八月二十日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初769号
原告：孙桂梅，女，1974年8月21日生，汉族，教师，住通榆县兴隆山镇泰和委一组。
原告：李珊珊，女，1986年7月11日生，汉族，个体，住通榆县小城花园7号楼4单元。
被告：包相江，男，1963年6月13日生，汉族，农民，住乌兰花镇直委一组。
被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
被告：安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
本院在审理原告孙桂梅、李珊珊诉被告包相江、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部、安华农业保险�份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的告诉。
本院认为，原告孙桂梅、李珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙桂梅、李珊珊撤回对被告包相江、天安财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一六年五月十二日
书记员 杨威
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初989号
原告：李剑锋，男，汉族，1968年4月19日出生，住吴川市。
委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。
被告：肖寿敏，男，汉族，1984年9月14日出生，住吴川市。
被告：王智慧，女，汉族，1987年5月17日出生，住址同上。
原告李剑锋与被告肖寿敏、王智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托诉讼代理人李亚保，被告肖寿敏到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币60000元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至还清日止），由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖寿敏与被告王智慧是夫妻关系，由于被告资金困难，于2014年9月23日向原告借款人民币60000元。被告收到借款后，于当天立下借据交原告收执。后原告多次催收无果，现被告甚至也不听原告的电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告肖寿敏辩称，借款是事实，因当时欠到别人的钱，所以借来周转的，只不过现在没有那么多钱，才没有还给原告。两被告均无证据向本院提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的身份证，拟证明原告的主体适格；二、借据，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告肖寿敏对原告提交的证据及证明事实均无异议，本院予以认可。
本院查明：原告李剑锋与被告肖寿敏为朋友关系，2014年9月23日，两被告向原告借款人民币60000元，并于当天立下借据一份交由原告收执，借据内容为“借据今借到李剑锋人民币陆万元。60000特立此据借款人：肖寿敏王智慧借款人身份证：4408837840914031X家庭住址：广东省吴川市梅菉街道瓦窑村94号。电话：137247506002014年9月23日”。借款后，原告多次向两被告催收无果，故具状起诉。
另查明：根据原告的申请，本院于2016年8月23日作出（2016）粤0883民初989号民事裁定书，已冻结了被告肖寿敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行账户（账号：60×××54）中存款78.22元，以6.5万元为限。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告称两被告向其借款60000元，提供了两被告亲立的借据，两被告在诉讼期间不提出任何异议和相反证据，故本院认定原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然原告与两被告没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求两被告清偿债务。符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告与两被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从起诉之日（即2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告肖寿敏、王智慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李剑锋偿还借款60000元及利息【以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）从2016年7月6日起计至还清之日止】。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费650元、财产保全费670元，由被告肖寿敏、王智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭曦
二〇一六年九月十四日
书记员 陈林
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初989号原告：李剑锋，男，汉族，1968年4月19日出生，住吴川市。委托代理人：李亚保，吴川市大山江法律服务所法律工作者。被告：肖寿敏，男，汉族，1984年9月14日出生，住吴川市。被告：王智慧，女，汉族，1987年5月17日出生，住址同上。原告李剑锋与被告肖寿敏、王智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托诉讼代理人李亚保，被告肖寿敏到庭参加诉讼，被告王智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币60000元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至还清日止），由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖寿敏与被告王智慧是夫妻关系，由于被告资金困难，于2014年9月23日向原告借款人民币60000元。被告收到借款后，于当天立下借据交原告收执。后原告多次催收无果，现被告甚至也不听原告的电话，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告肖寿敏辩称，借款是事实，因当时欠到别人的钱，所以借来周转的，只不过现在没有那么多钱，才没有还给原告。两被告均无证据向本院提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告的身份证，拟证明原告的主体适格；二、借据，拟证明原、被告之间的借款事实。被告肖寿敏对原告提交的证据及证明事实均无异议，本院予以认可。本院查明：原告李剑锋与被告肖寿敏为朋友关系，2014年9月23日，两被告向原告借款人民币60000元，并于当天立下借据一份交由原告收执，借据内容为“借据今借到李剑锋人民币陆万元。60000特立此据借款人：肖寿敏王智慧借款人身份证：4408837840914031X家庭住址：广东省吴川市梅菉街道瓦窑村94号。电话：137247506002014年9月23日”。借款后，原告多次向两被告催收无果，故具状起诉。另查明：根据原告的申请，本院于2016年8月23日作出（2016）粤0883民初989号民事裁定书，已冻结了被告肖寿敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行账户（账号：60×××54）中存款78.22元，以6.5万元为限。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告称两被告向其借款60000元，提供了两被告亲立的借据，两被告在诉讼期间不提出任何异议和相反证据，故本院认定原告所诉属实。原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，应受法律保护。虽然原告与两被告没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时要求两被告清偿债务。符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告与两被告没有约定借期内的利率和逾期利率，原告请求被告从起诉之日（即2016年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，若中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，即按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案的利息，否则，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》?第?１２１条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告肖寿敏、王智慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李剑锋偿还借款60000元及利息【以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）从2016年7月6日起计至还清之日止】。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费650元、财产保全费670元，由被告肖寿敏、王智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  彭曦二〇一六年九月十四日书记员  陈林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4965号
原告：谢琼华，女，生于1973年9月29日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号。
法定代表人：石邦会。
原告谢琼华与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琼华到庭参加诉讼，被告森文公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢琼华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月20日起至债务清偿完毕之日止依照月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告因企业发展需要向原告借款现金20万元，双方当日签订了民间借贷协议，约定借款期限为12个月（自2015年3月20日起至2016年3月19日），借款利率为月利率3%。合同签订后。原告向被告放款20万元，被告在支付了三个月的利息18000元后未再支付借款本息，原告于是诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、民间借贷协议；2、收据；3、银行明细。
被告森文公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月20日，原、被告签订了民间借贷协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限为12个月即自2015年3月20日起至2016年3月19日止，借款利息为月利率3%。同时原告将借款20万元支付给被告，被告同日向原告出具金额为20万元的借据一份。后被告依约偿还了3个月的利息共计18000元，即支付利息至2015年6月19日。
本院认为：债务应该及时清偿。被告向原告借款20万元，有原告举示的民间借贷协议、收据及银行明细为据，现还款期限届满，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定的利率为月利率3%，超出了年利率24%，超出部分本院不予支持，被告应该支付从未付利息之日起即2015年6月20日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息给原告。被告森文公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告谢琼华借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月20日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告谢琼华的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告谢琼华负担50元，被告重庆市森文实业有限公司负担2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗秋月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第34号
上诉人（原审被告）:杨川，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：杨品福，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：梁炜婷，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨利，女，1993年5月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：冯明根，广东展法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵东运，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人杨川因与被上诉人杨利、赵东运机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人杨川于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨川在本院宣判之前自愿撤回上诉，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨川撤回上诉。
二审案件受理费1948元，减半收取为974元，由上诉人杨川负担(杨川已预交1948元，多交部分由本院予以退回)。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 古嘉敏
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初25号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人徐某乙，曾用名徐某甲，农民。因本案于2015年12月16日被册亨县公安局取保候审，2016年3月16日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同月21日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员刘朝进出庭支持公诉，被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2015年9月18日14时许，被告人徐某乙在邻居冉某某家门前因垃圾堆放与冉某某（女，1927年12月10日生）发生争执，冉某某持一把带柄的砍刀追赶徐某乙，徐某乙将刀夺下，后持刀将冉某某的左手背砍伤。次日，徐某乙在家中被公安机关抓获。同月22日冉某某被家属送往册亨县人民医院治疗。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：冉某某的左手皮肤裂伤第二、三掌骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以被告人徐某乙的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月18日14时许，被告人徐某乙在邻居冉某某家门前因垃圾堆放与冉某某（女，1927年12月10日生）发生争执，冉某某持一把带柄的砍刀追赶徐某乙，徐某乙将刀夺下，后持刀将冉某某的左手背砍伤。次日，徐某乙在家中被公安机关抓获。同月22日冉某某被家属送往册亨县人民医院治疗。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：冉某某的左手皮肤裂伤第二、三掌骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人徐某乙的亲属已赔偿被害人医药费1200元。
认定上述事实的证据有：
一、物证、书证
1、物证：公安机关在徐某乙家提取铁制尖刀一把，经当庭出示，被告人无异议。
2、提取笔录：载明2016年2月4日，办案民警在徐某乙家中提取徐某乙砍伤冉某某的铁制尖刀一把，刀把属木制，长1米，刀长25公分，宽12公分。
3、户籍证明：载明徐某乙生于1971年9月20日。
4、归案情况说明：载明2015年9月19日17时30分，村民胡某权电话向庆坪派出所报称：本村张家坪组的冉某某被徐某乙砍伤，请派出所处理。民警到现场发现冉某某躺在自家床上，左手背有刀伤，经初步询问系徐某乙用刀砍伤，并当场将犯罪嫌疑人徐某乙抓获，当天徐某乙交代其将冉某某的手砍伤的犯罪事实。
5、××证明书：载明冉某某左手皮肤裂伤并第二、三掌骨粉碎性骨折及食指、中指伸肌腱部分断裂，于2015年9月22日至2015年10月3日在册亨县人民医院治疗。
6、册亨县人民医院入院记录：载明冉某某入院记录情况。
7、关于徐某乙故意伤害的情况说明（附现场照片）：载明2016年2月17日11时31分，办案民警对徐某乙故意伤害案中的案发现场至邢某敏所在的广场位置进行勘查，距离为25米，能够清楚地听到争吵声。
（二）勘验检查、辨认笔录
1、现场勘验、检查记录、现场图及照片：载明现场位于庆坪乡张家坪村张家坪组冉某某家房屋，房屋为一层，系砖混结构，房屋坐东向西，东面靠山，南面与赵某学家房屋相连，西面与吴某良家房屋隔路（通组水泥路）相望，北面与徐某乙家房屋毗邻，中心现场位于冉某某家房屋大门院坝，可见大门前地上有三大滩不规则状血液已干涸，房门大开，受害人冉某某躺在床上，左手背有锐器伤，经询问冉某某，其手是徐某乙用刀砍伤，随后嫌疑人徐某乙主动将砍伤冉某某的一把尖刀交给勘察人员，尖刀用一木棒做刀柄，刀叶长18cm，刀柄长8cm，木棒长98.5cm，刀叶最宽处7.6cm，已现场提取。
2、辨认笔录及照片：载明2016年2月4日，办案民警出示尖刀一把给徐某乙辨认，徐某乙辨认出该铁制尖刀系其砍伤冉某某的那把尖刀。
三、鉴定意见
（册）公（司）鉴（法活）字（2015）49号人身损伤检验鉴定意见书：冉某某的左手皮肤裂伤第二、三掌骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
四、证人证言
1、邢某敏证言：案发当天我在寨子的广场上玩，听见闹我就去看，看见冉某某在她家门口拿一把尖刀，在门口边敲地上边骂徐某乙，当时徐某乙刚从山上做活回来，冉某某就拿起刀追徐某乙，徐某乙就去抢刀，在抢刀的过程中，把冉某某的手弄流血了，不知道是刀伤还是其他东西弄伤，冉某某受伤后，打架就停止了，人多来把冉某某送到医院。因为我老了看不清楚，不知道冉某某的手上的伤是刀弄伤的还是徐某乙打伤的，确实是在拉扯过程中伤的。
2、胡某权证言：我路过者王村狗场丫口听到群众说，我外婆（冉某某）家大门口全是血，门是关着的，可能有人受伤，我立即骑车到外婆家门口，看见我外婆睡在床上，满手是血，我就打电话安排其他人看望，下午我又去看有点严重就打电话报警。我知道人是她家邻居徐某乙打的，徐某乙家比较穷，没钱付医疗费，说是摔伤的可以报销，是打伤的不能报销，所以就说摔伤的了。我外婆住院期间，徐某乙的大哥徐某泽向我借了1200元垫付冉某某的医药费，后徐某泽已把1200元钱还我了。
五、被害人陈述
冉某某陈述：2015年9月8日下午，我看到徐某乙又把垃圾扫到我家门口，我就从屋里出来说他，让他不要把垃圾往我家这里扫，他听到不高兴，就拿来玻璃渣扔到我家房屋里面，我看到了就骂他：“你一天就打我，你把我家的房子也打烂了，现在一天我睡觉都拿把刀在身边”，徐某乙听到了就从他家里拿了刀出来砍我，我被他砍到之后因为我年龄大动不了，就坐在大门那里，坐了一下就去床上睡了，后派出所就来了。
六、被告人供述
徐某乙供述：2015年9月18日14时许，我从坡上割草回家，看见张某江的母亲冉某某扫玻璃碎片倒放在我家这边屋檐脚，因我们两家房屋是连在一起的，我叫她不要扫玻璃碎片放在我家房屋旁边，她不理我，我就用扫把将玻璃碎片扫到她家那边，她就乱骂我，后回家拿起一把尖刀冲出来追我，我怕她拿刀砍着我，我就上前去把她手里的刀抢了，后我就将抢来的刀朝她砍了一刀，当时就把她左手背砍伤，她被砍伤后又跑来用手掐我的脸和脖子，我挣脱她后就把抢得的刀带回家。我和冉某某家以前没有矛盾，张某江把我的妻子韦某琴喊走，就有矛盾了，张某江还打伤我头部，此案还没有处理好。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某乙因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，确有一定的悔罪表现，且已赔偿被害人部分经济损失。同时，本案系邻里纠纷引发，被害人对本案的发生有一定的过错责任，可依法对被告人酌情从轻处罚。故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁朝正
审 判 员 陈秀珍
人民陪审员 黄顺权
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李古陶
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初58号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人余某，户籍地安徽省宿松县。因犯盗窃罪于2005年11月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月26日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明某出庭，指控：2016年7月18日凌晨，被告人余某进入被害人焦某居住的本市江干区某街道某社区三区73号401室，窃得VIVO牌手机1部（价值人民币744元）、戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）及现金人民币50元。案发后，上述被窃的手机及笔记本电脑被追回并已由公安机关发还给被害人。
根据被告人余某的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退赔被害人焦某经济损失人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年一月二十日
代书记员 王义元
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10583号
原告:成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：吴帮华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，该公司员工。
被告:王某。
原告成都汉星物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告成都汉星物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十一月二日
书记员 席银辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第445号
原告：吴坚勇。
委托代理人：章才华。
被告：吴军剑。
原告吴坚勇诉被告吴军剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人章才华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告因做生意周转向原告借款10000元，约定月息为2%，并由被告亲笔出具一份借条。现经原告多次催讨无果，故原告向法院起诉，要求：1、被告立即付清借款本金10000元和利息（自2013年9月13日起至判决履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴军剑未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告吴军剑于2013年9月13日向原告借款10000元，约定月息为2%，还款期限为借款后2个月内归还，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今未还。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告吴军剑向原告吴坚勇借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。但原告要求按约定的月息2%计算利息，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。
被告吴军剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军剑应偿付原告吴坚勇借款本金10000元并支付利息（利息以10000元本金为基数按年利率22.4%从2013年9月13起，计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告吴坚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴军剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一四年十二月十五日
代书记员 许雅群
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初916号
原告孟某，居民，（户籍所在地）。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告王某，昌乐梦金园黄金珠宝集团有限公司职工。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 于德江
二〇一六年四月十五日
书记员 马 汝
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第813号
申请执行人李云才，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人衡波，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人张玉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对衡波、张玉的银行存款34500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、变卖、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王庆良
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初101号
原告：钦州市区农村信用合作联社大寺信用社，住所地钦州市钦北区大寺镇解放路**号。
负责人：钟某，该社主任。
被告:冯某忠，男，1967年8月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
被告:黄某芳，女，1968年6月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社（以下简称“大寺信用社”）与被告冯某忠、黄某芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人钟勇到庭参加诉讼，被告冯某忠、黄某芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯某忠、黄某芳偿还原告借款本金88198.49元并支付利息26758.94元(利息暂计至2016年11月26日，以后利息计至还清贷款本息为止)。事实和理由：被告冯某忠、黄某芳于2011年10月27日与原告大寺信用社签订一份借款合同，约定被告向原告借款90000元（合同编号为802900201101534号）用于种树，借款执行年利率6.65%，上浮30%，借款期限三年（自2011年10月27日起至2014年10月25日止），借款按年结息，分期还本，结息日为每年末月的20日。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，于2011年10月27日支付了借款90000元给被告冯某忠，但贷款到期后，被告未按约定偿还借款，截止2016年11月26日，尚欠原告贷款本金88198.49元及利息26758.94元(利息暂计至2016年11月26日，以后利息计至还清贷款本息为止)。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告冯某忠、黄某芳没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯某忠、黄某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2011年10月27日，被告冯某忠与原告大寺信用社签订了一份个人借款合同［合同编号（2011）桂农信钦联借合第1002号］，约定被告冯某忠向原告借款90000元用于种树，借款期限为三年，自2011年10月27日起至2014年10月25日止，借款利率为浮动利率方式确定，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，即执行年利率8.645%，还款按年结息，分期还本，合同还约定，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行，被告黄某芳作为担保人也在该合同上签字确认，合同签订后，原告大寺信用社依约向被告冯某忠履行了发放贷款90000元的义务，期间，被告曾偿还过部分本息，合同到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果后诉至本院，请求判令被告冯某忠、黄某芳偿还原告借款本金88198.49元及利息26758.94元(利息暂计至2016年11月26日，以后利息另计至还清贷款本息止)。另查明，被告冯某忠与被告黄某芳是夫妻关系，该笔借款是被告冯某忠、黄某芳夫妻二人在婚姻存续期间的债务。
本院认为，原告大寺信用社与被告冯某忠于2011年10月27日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的借款合同，双方应切实履行。借款合同到期后，被告冯某忠未按合同约定履行还款义务，纯属违约，原告主张被告冯某忠偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告黄某芳系被告冯某忠的妻子，其在该笔借款合同担保人栏签名，表明其对借款是明知的，且被告冯某忠所借款项是在婚姻关系存续期间发生的并用于家庭经营，作为夫妻共同债务，被告黄某芳与被告冯某忠应承担共同还款责任，据此，对原告主张被告冯某忠、黄某芳共同偿还欠款的诉请，本院予以支持。关于所借款项的利息问题,原、被告在所签订的《个人借款合同》里对利息的计算及逾期还款的罚息计算均有明确约定，合符法律规定，据此，原告诉请利息合法有据，本院亦以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯某忠、黄某芳共同还偿原告钦州市区农村信用合作联社大寺信用社借款本金88198.49元及利息（利息暂计至2016年11月26日为26758.94元，以后利息按合同约定另行计算）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告冯某忠、黄某芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕(款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘星彬
二〇一七年二月八日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1496号
罪犯张臣宝，乳名晨晨、大晨，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年三月三十一日作出（2012）峄刑初字第30号刑事判决，以被告人张臣宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张臣宝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张臣宝在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2014年5月间，先后受记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提�了罪犯张臣宝入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张臣宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张臣宝减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1011号
申请人：刘遂安，男，1960年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：韦战杰，男，1971年3月28日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封同等价值的财产。申请人刘遂安以其所有的位于新密市城区西大街与长乐路交叉口西南角（中强.国际1-2）中单元8层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦战杰的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人刘遂安所有的位于新密市城区西大街与长乐路交叉口西南角（中强.国际1-2）中单元8层东户的房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费3020元，由申请人刘遂安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十二月七日
书记员 赵怡莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第842号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路111号。
被执行人卜延梅，住所地长春市二道区。
被执行人宋运成，住所地长春市二道区。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人卜延梅、宋运成因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1456号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人卜延梅所有的坐落于长春经济开发区的房屋。查封期限两年。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄 永 森
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晓�