广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第1249号
原告深圳市海士鸿科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围新村B5三楼（办公场所）。组织机构代码56850844-8。
法定代表人李长顺，总经理。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告俞立连，女，1985年3月9日出生，汉族，住址广西宜州市。
被告畀源科技有限公司（GiveSourceTechnologyCo，Limited），住所地香港轩尼诗道250号卓能广场15楼15B。
二被告共同委托代理人陈伯良，广东维强律师事务所律师。
原告深圳市海士鸿科技有限公司诉被告俞立连、畀源科技有限公司侵犯商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周谢东，二被告委托代理人陈伯良到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系销售U盘、移动电源等电子产品的公司，产品主要销往国外，被告俞立连系原告公司的员工，2011年1月11日入职，在原告公司从事业务工作，担任业务经理，由公司安排俞立连通过互联网与国外特定的客户进行业务上的联络，被告俞立连在工作中知悉原告的客户信息、产品信息、价格信息等经营性商业秘密。被告畀源科技有限公司系俞立连个人独资在香港设立的公司，在深圳开设有离岸账户，在深圳从事经营活动。原告发现被告俞立连在工作中存在反常情况，其所服务的长期客户订单明显减少甚至是没有订单，后来有客户向公司转发了俞立连向他们发送的电子邮件，俞立连在电子邮件中称自己现在给畀源科技有限公司工作，并向客户报出各种型号U盘的报价。事实上，俞立连并未离职，还拿着原告的薪水，很显然，俞立连在原告处上班利用掌握的原告的客户信息等经营性商业秘密，却在为畀源公司经营与原告业务相同的营业。俞立连违反了员工对公司的忠诚的义务，利用其掌握的公司商业秘密进行同类营业，严重损害了原告的利益，给原告造成了严重的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告停止对原告商业秘密的侵害，并在《深圳特区报》显著位置以中英文两种文字刊登启事消除影响。二、二被告连带赔偿原告维权所支付的费用25,000元，并赔偿原告经济损失580,000元。三、二被告承担诉讼费。
二被告辩称：原告的起诉没有任何事实及法律依据。一、原告没有提供任何有效证据证明其享有哪些信息属于商业秘密，没有进行相关的商业秘密鉴定。二、原告也没有提供任何有效证据证明二被告有侵犯其商业秘密的行为。三、原告也没有提供任何有效证据证明其遭受的经济损失情况。四、原告起诉主张的侵权行为与侵权结果之间不存在任何的因果关系，原告主张二被告侵犯其商业秘密以被告俞立连违反忠诚协议没有法律依据，原告与被告俞立连从未签订过劳动合同，也没有签订相关的保密协议，竞业限制条款，更没有支付过相应的竞业限制经济补偿，被告俞立连没有违反法律规定的行为，侵犯其商业秘密，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告深圳市海士鸿科技有限公司注册成立于2011年1月11日，其经营范围包括电子产品的技术开发与销售；国内贸易，货物及技术进出口。
2009年8月6日，被告俞立连入职原告公司，任业务经理，主要负责通过互联网与国外特定的客户进行业务联络；2013年12月20日，被告俞立连离职。
被告畀源科技有限公司于2011年7月5日在香港注册成立。被告俞立连为现任董事及股东。
2014年3月3日，原告法定代表人李长顺向广东省深圳市深圳公证处申请对其公司工作人员牛萌颖的个人电子邮箱ｎｏｎ×××＠ｍｆｕｓｂ.ｃｏｍ中的相关邮件进行证据保全公证，在公证人员监督下，由李长顺操作计算机对主题显示为“Re：Requestofoffer”的邮件进行了取证，并将上述操作过程保存在名为“20140303海士鸿科技”文件夹中，公证人员将上述文件夹刻录成光盘一式两份。深圳市深圳公证处于2014年3月7日出具了（2014）深证字第31586号公证书。证明原告客户paolomanzi转发被告俞立连给其发送的邮件，邮件内容显示被告俞立连以被告畀源科技有限公司员工的名义向原告客户推销U盘，且低价进行竞争。
广东杰思特声像资料司法鉴定所受深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会委托，对送检的录音资料的同一性及录音时间进行鉴定，鉴定所于2014年4月16日出具粤杰声鉴字【2014】第ZC-010号声音鉴定书，鉴定意见为：送检录音文件中的对话女声2“俞立连”是被告俞立连的声音，该语音文件的录制时间为2014年3月5日09:44时。证实原告公司员工赵静向被告俞立连指出其曾经以畀源科技有限公司名义向原告客户推广产品时，俞立连未予以正面回应。
2013年12月20日晚，因原告法定代表人李长顺等人到被告俞立连处拿走其工作电脑，双方发生争执，后被告俞立连报案，并诉至法院。深圳市中级人民法院2015年3月9日作出的（2015）深中法民中字第415号民事判决书最终判决：涉案的电脑所有权归被告俞立连所有并责令原告于判决生效之日起三日内返还被告俞立连所有的涉案电脑。
2014年1月9日，深圳市版权协会出具的2014深版协电证固字第0002号电子证据固化报告称：根据原告的申请，在其提供的上述涉案笔记本电脑中的相关文件进行了复制保存，并在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化。
诉讼中，原告提交了律师费票据2万元。
上述事实，有畀源科技有限公司资料证明书、录音资料、【2014】第ZC-010号声音鉴定书、（2014）深证字第31586号公证书、深圳市商事主体登记及备案信息查询单及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，本案系涉及侵犯商业秘密的纠纷，原告明确其要求保护的商业秘密点为：客户名单。依照法律规定，商业秘密应当符合不为公众所知悉、商业价值性和保密性的要求，商业秘密中的客户名单一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。原告主张两被告侵犯自己的商业秘密，应当对其主张的信息是否构成商业秘密进行举证。本案原告既未提交与其有长期、稳定商业往来的完整客户名单，也未提交证据证明其知悉客户的交易习惯、意向、内容等深度客户信息，不能证明涉案客户信息是属于区别于相关公知信息的特殊客户信息。因此本院无法认定原告诉称的信息范围构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的商业秘密。
综上，在原告现有证据无法证明其所主张的信息系商业秘密，且无充分证据证实被告的交易客户系出自原告客户名单，侵犯其商业秘密的情况下，对原告诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市海士鸿科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币9,850元，由原告负担。
如不服本判决，原告及被告俞立连可在判决书送达之日起十五日内、被告畀源科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第十条【禁止侵犯商业秘密】经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：
（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十三条商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。
客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页