wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初937号
原告：徐长宝，男，1971年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：袁长清，男，1969年10月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：�永红，女，1970年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐长宝诉被告袁长清、何永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长宝及委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告袁长清、何永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐长宝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付借款15500元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告袁长清系朋友关系，2015年6月25日上午，被告因急需用钱，向原告借款5000元，被告出具一份借据，并约定2015年7月9日还清，当日下午被告又打电话说还差20000元，此时原告身上仅有10500元，被告讲先借这么多，打了一张借据欠原告10500元，约定2015年7月20日还清，然而至今被告一直未还款，被告何永红与被告袁长清系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告何永红对该债务也负有偿还义务。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告袁长清于2015年6月25日所写5000元、10500元借据各1份，两被告身份证明及离婚登记信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁长清与被告何永红曾系夫妻关系，两人于2015年9月11日办理了离婚登记手续。被告袁长清于2015年6月25日两次向原告借款，合计15500元，向原告立下欠据二份，并约定了还款期限，但到期被告袁长清未还款，原告追要借款无着，遂诉至本院，要求两被告立即还款并给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告袁长清向原告徐长宝借款25500元，有袁长清亲笔所写二份欠据为证，事实清楚，证据充分。被告袁长清借款后�按约还款，应负本案的主要责任；被告何永红对袁长清在婚姻关系存续期间所负债务，负有共同清偿的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长清、何永红应于本判决生效后十日内归还原告徐长宝借款人民币15500元并承担借款利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年7月21日起至实际还款之日止）。
二、如被告袁长清、何永红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元(已减半收取)，由被告袁长清、何永红负担（此款原告已预交，两被告履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李庆松
二〇一七年三月九日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初937号原告：徐长宝，男，1971年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：袁长清，男，1969年10月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：�永红，女，1970年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐长宝诉被告袁长清、何永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长宝及委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告袁长清、何永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐长宝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即给付借款15500元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告袁长清系朋友关系，2015年6月25日上午，被告因急需用钱，向原告借款5000元，被告出具一份借据，并约定2015年7月9日还清，当日下午被告又打电话说还差20000元，此时原告身上仅有10500元，被告讲先借这么多，打了一张借据欠原告10500元，约定2015年7月20日还清，然而至今被告一直未还款，被告何永红与被告袁长清系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告何永红对该债务也负有偿还义务。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告袁长清于2015年6月25日所写5000元、10500元借据各1份，两被告身份证明及离婚登记信息。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告袁长清与被告何永红曾系夫妻关系，两人于2015年9月11日办理了离婚登记手续。被告袁长清于2015年6月25日两次向原告借款，合计15500元，向原告立下欠据二份，并约定了还款期限，但到期被告袁长清未还款，原告追要借款无着，遂诉至本院，要求两被告立即还款并给付利息。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告袁长清向原告徐长宝借款25500元，有袁长清亲笔所写二份欠据为证，事实清楚，证据充分。被告袁长清借款后�按约还款，应负本案的主要责任；被告何永红对袁长清在婚姻关系存续期间所负债务，负有共同清偿的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁长清、何永红应于本判决生效后十日内归还原告徐长宝借款人民币15500元并承担借款利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年7月21日起至实际还款之日止）。二、如被告袁长清、何永红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元(已减半收取)，由被告袁长清、何永红负担（此款原告已预交，两被告履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇一七年三月九日书记员  李万芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执139号
申请执行人：易细同，男，1957年11月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
申请执行人：闻桂生，男，1962年6月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被执行人：张全朱，男，1964年10月21日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行易细同、闻桂生申请执行张全朱劳务合同纠纷一案中，现查明：张全朱无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执139号申请执行人：易细同，男，1957年11月10日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。申请执行人：闻桂生，男，1962年6月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被执行人：张全朱，男，1964年10月21日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行易细同、闻桂生申请执行张全朱劳务合同纠纷一案中，现查明：张全朱无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月二十六日书记员  李 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5507号
原告：陈岳强，男，1973年8月8日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：王海棠，男，1981年6月26日出生，汉族，住长兴县。
原告陈岳强诉被告王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，因被告王海棠无法直接送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告王海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月24日向原告借款20万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告王海棠未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交：借条一份。
被告王海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告于2011年8月24日向原告借款20万元，并出具借条一份，本借据即为借款凭证，不再办理收款手续。后经原告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款20万元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海棠归还原告陈岳强借款人民币20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王海棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（提交上诉状时请预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 王德法
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终864号
上诉人（原审被告）：崔东冀，男，1950年12月1日出生，汉族，天津市九川仪表公司退休干部，住天津市南开区。
上诉人（原审第三人）：崔姜爱，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔岩，男，1974年4月23日出生，汉族，天津颖思科技有限公司职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
上诉人崔东冀、崔姜爱因与被上诉人崔岩确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔东冀、崔姜爱上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回崔岩一审诉讼请求，改判确认合同有效；2．诉讼费用由崔岩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。
崔岩辩称，崔东冀、崔姜爱的上诉请求无事实及法律依据,应予驳回。
崔岩向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告崔东冀与张承贤签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.原告因本案支出的诉讼费、保全费、诉讼保全保函保险费由被告承担。
一审法院认定事实：原告之父崔东华（已死亡）与被告崔东冀系兄弟关系，被告崔东冀与第三人崔姜爱系父女关系。崔东华于2014年9月3日死亡。被告之母张承贤于2017年4月2日死亡。2016年11月21日，天津市南开公证处作出（2016）津南开证字第12869号《公证书》记载，2016年11月16日，张承贤向第三人崔姜爱出具委托书，内容为：张承贤委托崔姜爱办理张承贤名下坐落在南开区的房屋出售、签订房产买卖合同，该房产产权转移登记及配合买方贷款，协助买房人办理银行贷款手续，以受托人崔姜爱名义开立存折并代收房款，如贷款未通过，协助买方解除买卖协议、退首付款等相关一切事宜。委托期限自2016年11月16日至2018年11月15日止。该委托书印有张承贤的印章及指纹。2016年12月9日，第三人崔姜爱以张承贤的代理人名义与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定被告购买张承贤所有的南开区私产房屋，建筑面积43.47平方米，双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管，房价款为500000元。2016年12月19日，被告取得天津市市区不动产登记事务中心南开部代开的增值税普通发票（金额为500000元），并按照计税金额600000元缴纳了涉诉房屋的契税，张承贤按照计税金额600000元缴纳了个人所得税。2016年12月23日，涉诉房屋过户至被告名下。就涉诉房屋交易情况，第三人在其他案件中陈述买卖双方最初想要办理赠与，因办理赠与的税点较高，故采取买卖协议的形式，但张承贤并未实际收取被告支付的房款。后第三人变更其陈述为，其仅负责代理张承贤办理房屋过户事宜，对于张承贤是否收取房款一事并不清楚。被告则在庭审中表示其在养老院内将涉诉房屋的房款以现金方式交给了张承贤，但未就此事实提供证据。庭审中，各方当事人表示签订涉诉《天津市房产买卖协议》及办理过户时，张承贤年龄为94岁，张承贤去世时年龄亦为94岁。且各方均认可原告系张承贤的继承人之一。对于涉诉房屋在第三人代理张承贤与被告签订《天津市房产买卖协议》时的市场价格，被告及第三人均表示不清楚，各方亦不申请法院委托专业机构进行评估。经法院向房地产经纪服务公司对涉诉房屋所在小区的市场交易价格进行咨询，询价结果为，涉诉房屋位置、楼层、面积近似房源在2016年9月至2017年6月期间的交易价格均高于25000元/平方米。本案审理过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告崔东冀名下坐落天津市南开区房屋的所有权转移变更手续，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保，法院依原告申请对被告崔东冀名下的相应财产进行了保全，原告因此支付保全费5000元。
一审法院认为，当事人恶意串通所签订的损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，涉诉房屋在交易时虽系被告之母张承贤个人所有，但其于94岁高龄时委托第三人代为出售，第三人接受委托后以低于市场价格70%的不合理低价将涉诉房屋转让给自己的父亲即本案被告，且被告及第三人均未举证证明房款已实际交付的事实，在买卖双方均明知涉诉房屋将作为张承贤的遗产进行分配的情况下，第三人代理张承贤将涉诉房屋以明显低价转让给继承人之一的被告，各方签订涉诉《天津市房产买卖协议》明显存在恶意串通情形，严重损害了原告作为继承人的合法利益，故原告主张确认涉诉《天津市房产买卖协议》无效，符合事实及法律规定，予以支持。对于原告主张被告承担诉讼保全保函保险费一节，因原告提供财产作为诉讼保全的担保系原告依法履行诉讼义务的行为，原告以保险公司出具的保全损害责任保函提供担保是原告自愿提供的担保形式，原告因此支出的保函保险费并非原告向被告主张权利所产生的必要损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告崔东冀与张承贤签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、驳回原告崔岩的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔东冀负担。保全费5000元，由被告崔东冀负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人崔姜爱接受张承贤的委托出售涉诉房屋后，以不合理低价与其父上诉人崔东冀签订《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋出售给上诉人崔东冀，一审法院依法认定该行为存在恶意串通情形，严重损害了被上诉人作为继承人的合法利益，无不当，本院予以确认。当事人恶意串通所签订的损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，故对被上诉人主张确认涉诉《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求应予支持。
综上所述，崔东冀、崔姜爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费共计160元，由上诉人崔东冀、崔姜爱各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终864号上诉人（原审被告）：崔东冀，男，1950年12月1日出生，汉族，天津市九川仪表公司退休干部，住天津市南开区。上诉人（原审第三人）：崔姜爱，女，1983年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔岩，男，1974年4月23日出生，汉族，天津颖思科技有限公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。上诉人崔东冀、崔姜爱因与被上诉人崔岩确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔东冀、崔姜爱上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回崔岩一审诉讼请求，改判确认合同有效；2．诉讼费用由崔岩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。崔岩辩称，崔东冀、崔姜爱的上诉请求无事实及法律依据,应予驳回。崔岩向一审法院起诉请求：1.请求依法确认被告崔东冀与张承贤签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.原告因本案支出的诉讼费、保全费、诉讼保全保函保险费由被告承担。一审法院认定事实：原告之父崔东华（已死亡）与被告崔东冀系兄弟关系，被告崔东冀与第三人崔姜爱系父女关系。崔东华于2014年9月3日死亡。被告之母张承贤于2017年4月2日死亡。2016年11月21日，天津市南开公证处作出（2016）津南开证字第12869号《公证书》记载，2016年11月16日，张承贤向第三人崔姜爱出具委托书，内容为：张承贤委托崔姜爱办理张承贤名下坐落在南开区的房屋出售、签订房产买卖合同，该房产产权转移登记及配合买方贷款，协助买房人办理银行贷款手续，以受托人崔姜爱名义开立存折并代收房款，如贷款未通过，协助买方解除买卖协议、退首付款等相关一切事宜。委托期限自2016年11月16日至2018年11月15日止。该委托书印有张承贤的印章及指纹。2016年12月9日，第三人崔姜爱以张承贤的代理人名义与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定被告购买张承贤所有的南开区私产房屋，建筑面积43.47平方米，双方同意以一次性付款方式支付全部房价款，对房价款自行交付不实施监管，房价款为500000元。2016年12月19日，被告取得天津市市区不动产登记事务中心南开部代开的增值税普通发票（金额为500000元），并按照计税金额600000元缴纳了涉诉房屋的契税，张承贤按照计税金额600000元缴纳了个人所得税。2016年12月23日，涉诉房屋过户至被告名下。就涉诉房屋交易情况，第三人在其他案件中陈述买卖双方最初想要办理赠与，因办理赠与的税点较高，故采取买卖协议的形式，但张承贤并未实际收取被告支付的房款。后第三人变更其陈述为，其仅负责代理张承贤办理房屋过户事宜，对于张承贤是否收取房款一事并不清楚。被告则在庭审中表示其在养老院内将涉诉房屋的房款以现金方式交给了张承贤，但未就此事实提供证据。庭审中，各方当事人表示签订涉诉《天津市房产买卖协议》及办理过户时，张承贤年龄为94岁，张承贤去世时年龄亦为94岁。且各方均认可原告系张承贤的继承人之一。对于涉诉房屋在第三人代理张承贤与被告签订《天津市房产买卖协议》时的市场价格，被告及第三人均表示不清楚，各方亦不申请法院委托专业机构进行评估。经法院向房地产经纪服务公司对涉诉房屋所在小区的市场交易价格进行咨询，询价结果为，涉诉房屋位置、楼层、面积近似房源在2016年9月至2017年6月期间的交易价格均高于25000元/平方米。本案审理过程中，原告提出财产保全申请，要求查封被告崔东冀名下坐落天津市南开区房屋的所有权转移变更手续，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保，法院依原告申请对被告崔东冀名下的相应财产进行了保全，原告因此支付保全费5000元。一审法院认为，当事人恶意串通所签订的损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，涉诉房屋在交易时虽系被告之母张承贤个人所有，但其于94岁高龄时委托第三人代为出售，第三人接受委托后以低于市场价格70%的不合理低价将涉诉房屋转让给自己的父亲即本案被告，且被告及第三人均未举证证明房款已实际交付的事实，在买卖双方均明知涉诉房屋将作为张承贤的遗产进行分配的情况下，第三人代理张承贤将涉诉房屋以明显低价转让给继承人之一的被告，各方签订涉诉《天津市房产买卖协议》明显存在恶意串通情形，严重损害了原告作为继承人的合法利益，故原告主张确认涉诉《天津市房产买卖协议》无效，符合事实及法律规定，予以支持。对于原告主张被告承担诉讼保全保函保险费一节，因原告提供财产作为诉讼保全的担保系原告依法履行诉讼义务的行为，原告以保险公司出具的保全损害责任保函提供担保是原告自愿提供的担保形式，原告因此支出的保函保险费并非原告向被告主张权利所产生的必要损失，故对原告该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认被告崔东冀与张承贤签订的《天津市房产买卖协议》无效；二、驳回原告崔岩的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告崔东冀负担。保全费5000元，由被告崔东冀负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人崔姜爱接受张承贤的委托出售涉诉房屋后，以不合理低价与其父上诉人崔东冀签订《天津市房产买卖协议》，将涉诉房屋出售给上诉人崔东冀，一审法院依法认定该行为存在恶意串通情形，严重损害了被上诉人作为继承人的合法利益，无不当，本院予以确认。当事人恶意串通所签订的损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，故对被上诉人主张确认涉诉《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求应予支持。综上所述，崔东冀、崔姜爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费共计160元，由上诉人崔东冀、崔姜爱各负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年三月十五日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执365号
申请执行人蒋祖平，男，1985年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人蒋祖爱，男，1981年10月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人宋秀俊，女，1983年12月16日生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人蒋祖平与被执行人蒋祖爱、宋秀俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1515号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人蒋祖爱、宋秀俊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明查封了宋秀俊名下房产一套（暂无法处理），另查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执365号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 黄厚林
代理审判员 丁 剑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执365号申请执行人蒋祖平，男，1985年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人蒋祖爱，男，1981年10月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人宋秀俊，女，1983年12月16日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人蒋祖平与被执行人蒋祖爱、宋秀俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1515号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人蒋祖爱、宋秀俊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明查封了宋秀俊名下房产一套（暂无法处理），另查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执365号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  黄厚林代理审判员  丁 剑二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5209号
上诉人（原审被告）：任德国。
委托代理人：姜淑玲，大连瓦房店市诚信律师事务所律师。
委托代理人：朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。
法定代表人：狄顺斌，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人任德国因与被上诉人大连东升建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2393号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任德国的委托代理人姜淑玲，被上诉人大连东升建筑工程有限公司的委托代理人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任德国上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人工资50423元。事实和理由：涉案工程发包方是被上诉人具有主体资格，而承包方案外人丁玉化不具有用工主体资格。被上诉人也承认与丁玉化的工程承包是一个内包，据此可以证明案外人丁玉化与被上诉人存在劳动关系，也可以证明所有模板混凝土班组人员都属于被上诉人的在职职工。被上诉人对所有班组工作人员都有安全教育档案，也可以证明这些人都是其单位的职工，是职工就形成了劳动关系。因此，上诉人要求被上诉人支付工资报酬是符合法律法规规定的。案外人丁玉化对施工现场、质量监督等负责，其行为产生的后果应由被上诉人承担。关于工程款，从款项支付的情况看被上诉人支付了一部分现金，给了一部分房子。但现金和房子，工程结束后并未完全支付给丁玉化，所以被上诉人就应该在欠款范围之内承担支付工人工资问题，上诉人认为直接起诉被上诉人在主体上没有错误。
大连东升建筑工程有限公司辩称，本案案涉工程的实际承包人为丁玉化，由丁玉化包工包料自行组织人力、物力进行施工。被上诉人在一审中提供了模板承包合同，上诉人认为是内部协议是错误的。因为丁玉化不是被上诉人单位的工作人员，与被上诉人单位不成立劳动关系。丁玉化不是被上诉人单位的工作人员其所实施的行为不能代表被上诉人，其所雇佣的人员也不应当由被上诉人承担责任。在仲裁、一审上诉人均自任是受丁玉化雇佣，受其安排工作、发放工资。在丁玉化施工期间被上诉人陆续给丁玉化拨付工程款现金200万元及房屋抵顶工程款。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
大连东升建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不支付被告工资。
一审法院认定的事实：2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1-9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。被告任德国称其于2015年3月15日至7月26日在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠工资50423元，并有丁玉化在其工资表上签字。为此，任德国于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委对东升公司拖欠工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字[2016]第214号仲裁裁决书，原告对此裁决不服，于2016年4月26日起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
一审法院认为，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。被告现只以丁玉化签字确认的工资表要求原告给付工资50423元没有事实和法律依据，原告不应支付该款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告大连东升建筑工程有限公司不支付被告任德国50423元。案件受理费10元，由被告任德国承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人基于与被上诉人大连东升建筑工程有限公司存在劳动关系而要求被上诉人支付工资，缺乏事实和法律依据。故一审法院不予支持上诉人的请求，处理结果并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任德国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年十一月二日
书记员 李 玲
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1104号
原告杞县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王全禄，理事长。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。
被告王盼磊，男，汉族，1990年06月02日生，住杞县。
被告李梅，女，汉族，1993年11月14日生，住址杞县。
原告杞县农村�业银行股份有限公司诉被告王盼磊、李梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员万志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王盼磊、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因进货向原告借款80000元，借款期限12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日止，现该贷款已逾期，被告偿还利息5849.4元，仍下欠本金80000元及利息、罚息，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告偿还借款80000元及利息、罚息。
被告王盼磊、李梅缺席未答辩。
经审理查明：2016年12月13日，被告王盼磊以进货为由，在原农村信用合作联社高阳信用社借款80000元，期限一年，利率为月息8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。被告已偿还�息5849.4元。被告王盼磊、李梅系夫妻关系，被告李梅作为共同还款人出具了还款承诺书。原农村信用合作联社现更名为杞县农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王盼磊应按合同约定偿还原告本金及利息，该笔借款发生在被告王盼磊、李梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告李梅作为共同还款人出具了承诺书，故原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王盼磊、李梅于判决书生效后三日内偿还原告杞县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息从2016年12月13日起至计算至付清之日止，扣除已付利息5849.4元；利率按双方约定计算，罚息在原利率基础上加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王盼磊、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万志敏
二〇一八年四月十七日
书记员 郭巧红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1104号原告杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人王全禄，理事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告王盼磊，男，汉族，1990年06月02日生，住杞县。被告李梅，女，汉族，1993年11月14日生，住址杞县。原告杞县农村�业银行股份有限公司诉被告王盼磊、李梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员万志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告王盼磊、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告因进货向原告借款80000元，借款期限12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日止，现该贷款已逾期，被告偿还利息5849.4元，仍下欠本金80000元及利息、罚息，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决二被告偿还借款80000元及利息、罚息。被告王盼磊、李梅缺席未答辩。经审理查明：2016年12月13日，被告王盼磊以进货为由，在原农村信用合作联社高阳信用社借款80000元，期限一年，利率为月息8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。被告已偿还�息5849.4元。被告王盼磊、李梅系夫妻关系，被告李梅作为共同还款人出具了还款承诺书。原农村信用合作联社现更名为杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告王盼磊应按合同约定偿还原告本金及利息，该笔借款发生在被告王盼磊、李梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告李梅作为共同还款人出具了承诺书，故原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王盼磊、李梅于判决书生效后三日内偿还原告杞县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（利息从2016年12月13日起至计算至付清之日止，扣除已付利息5849.4元；利率按双方约定计算，罚息在原利率基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王盼磊、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一八年四月十七日书记员  郭巧红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9970号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告史兰玉，男，51岁，汉族，住。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告史兰玉物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告史兰玉的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月十九日
书记员 陈翠微
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初2321号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人梁国献，行长。
诉讼代理人高南方、孙树杰，该行员工。
被告杨佩峰，男，1959年8月26日生，汉族，住杞县。
被告曹会兰，女，1954年8月21日生，汉族，住址同上。
被告杨佩忠，男，1970年1月14日生，汉族，住址同上。
被告杨佩道，男，1960年6月24日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告杨佩峰、曹会兰、杨佩忠、杨佩道借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方、孙树杰及被告杨佩忠到庭参加了诉讼，被告杨佩峰、曹会兰、杨佩道经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨佩峰于2016年9月29日在原告处借款30000元，到期日为2017年9月28日，被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金30000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告杨佩峰偿还借款本金30000元及相应利息，被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道承担连带保证责任。
被告杨佩忠辩称，原告所诉属实，同意还款。
被告杨佩峰、曹会兰、杨佩道缺席未答辩。
经审理查明，被告杨佩峰于2014年11月28日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2017年11月27日，借款正常利率为8.96%，超期利率为10.44%。被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告已将借款利息还至2017年6月20日，借款本金30000及下余利息被告未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告杨佩峰在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告杨佩峰应依约定偿还本金及利息。被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道自愿为被告杨佩峰的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告杨佩峰偿还本金及利息，要求被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨佩峰于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利息自2017年6月21日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告曹会兰、杨佩忠、杨佩道负连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨佩峰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一八年六月五日
书记员 王成峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6495号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836
代表人：徐建波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡磊，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告胡磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司的申请符合法律规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计272元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一七年七月七日
书记员 高哲一
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第106号
申请执行人闫知生，男。
被执行人曹宣德，男。
申请执行人闫知生与被执行人曹宣德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）桂阳法民初字第948号民事判决。判决生效后，因曹宣德未自觉履行义务，闫知生向本院申请执行。本院立案执行后，经查明，被执行人曹宣德暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第948号闫知生与曹宣德机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史久敏
审判员 黄渊强
审判员 肖知平
二〇一四年七月十五日
书记员 李 华
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00083号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀艳刚，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：刘项钊。
被执行人：王焱飞。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的（2014）163号征收社会抚养费决定，该决定要求刘项钊、王焱飞纳社会抚养费19000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）163号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人刘项钊、王焱飞在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）163号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人刘项钊、王焱飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00083号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人冀某，曲周县人口和计划生育局安寨镇计生办主任。
被执行人：刘某。
被执行人：王某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请，要求强制执行其于2014年7月15日作出的（2014）163号征收社会抚养费决定，该决定要求刘某、王某纳社会抚养费19000元。
本院经审查认为，申请执行人作出的（2014）163号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人刘某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）163号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人刘某、王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 邢 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5300号
上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：满城县中山西路82号。组织机构代码:39891271-1。
负责人:石学斌，该公司经理
委托诉讼代理人:陈素女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张振江，男，1973年10月22日生，汉族，现住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人:王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人张振江财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人陈素女、被上诉人张振江的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：1.依法改判原审民事判决,上诉争议金额110918元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人单方委托作出的公估报告与真实情况不符；2.上诉人不承担因被上诉人单方委托而产生的鉴定费用。
被上诉人张振江辩称：1.被上诉人单方委托鉴定作出公估报告符合法律规定；2.公估费应当由上诉人承担。综上，被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
张振江向一审法院起诉请求：1、诉请判令人寿保险给付张振江保险理赔金126918元；2、本案诉讼费用由人寿保险承担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，张振江为自有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在人寿保险处投保机动车损失保险（主车238500元、挂车81000元）及其他险种，且投保不计免赔险。保险期限为2015年9月10日至2016年9月9日。2016年3月5日22时50分许，张振江雇佣的司机齐胜利驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车沿省道249线由西向东行驶至省道249线35公里500米处时，撞在路边土坡上，造成车辆受损的交通事故。此事故经山西省偏关县公安局交通警察大队勘察认定，齐胜利负全部责任。事故发生后，张振江支付现场吊车施救费6000元，张振江将车辆托运回其住所地保定市满城区，支付拖车费10000元。张振江车辆经委托河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，主车损失为93390元，支付公估费4700元，挂车损失为12228元，支付公估费600元。人寿保险认为，施救费数额过高，且张振江从事故发生地将车辆托运回其住所地保定市满城区支付的拖车费属于自行扩大的损失，人寿保险不予赔偿，车损公估报告是单方委托，进行车损评估时未通知人寿保险到场，对公估结论不认可，申请重新鉴定，公估费不属于保险赔偿范围。一审法院认为，张振江与人寿保险签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并无不当，应为合法有效。张振江车辆在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故，人寿保险应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北盛衡保险公估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认，认定冀Ｆ×××××货车损失93390元、冀Ｆ×××××挂车损失12228元。人寿保险虽不认可，要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，人寿保险没有提出足以反驳的相关证据，故此，人寿保险的辩解意见不予支持。公估费4700元和600元，属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。张振江提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费16000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿张振江车辆损失、施救费、公估费共计126918元，款于判决书生效后五日内付清。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人称一审法院认定的公估报告系被上诉人单方委托作出，鉴定车损与事实不符。依据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款之规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托的河北盛衡保险公估有限公司系具有相关资质的专业评估机构，一审法院依据该公司所做《公估报告》认定事故车辆损失并无不当，故对上诉人该条上诉理由本院不予支持。人寿保险向一审法院申请就事故车辆损失进行重新鉴定，一审法院以其未提交充分反驳证据为由而不予支持并无不当。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，一审法院认定公估费由上诉人人寿保险承担并无不当。
综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张全翰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0305执1391号
被执行人王兵。
本院在执行王兵诈骗罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月五日
书记员 柏 通
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00126号
申请执行人罗西兰，女，生于1949年12月24日，汉族，宜都市人。
被执行人杜星偶，女，生于1988年2月27日，汉族，宜都市人。
申请执行人罗西兰与被执行人杜星偶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）鄂宜都民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗西兰于2014年11月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，穷尽执行措施后，查明被执行人正处于哺乳期间，且无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 周春明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任 嵬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第955号
原告蔡某某，女，1975年2月3日生，汉族，住栾川县。
委托代理人冯成栋，男，栾川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，男，1980年12月17日生，汉族，住河南省栾川县。
原告蔡某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其诉讼代理人冯成栋与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月原告前夫在矿山干活时突发急病死亡，后经媒人介绍于2007年农历年底与被告相识，2008年4月29日登记结婚。2009年1月4日，生育一男孩取名陈某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告从来对家庭生活不管不问，不挣钱便罢，即便外出挣钱，原告也从来都分文未见，平常的生活开支都是原告前夫的死亡赔偿金，原告多次找人劝说被告，可被告无半点悔改之意，双方之间已无半点感情。现原告诉至本院请求：1、判令原被告解除婚姻关系。2、孩子陈某乙由原告抚养，被告支付37019.19元抚养费；3、分割婚后被告存款10万元；4、本案一切诉讼费均有被告承担。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚孩子由被告抚养，原告所述不属实，平时挣钱都拿到家让原告花，10万元存款我得养活孩子。
原告向本院提交证据如下：
婚姻登记证明，拟证明原被告于2008年4月29日登记结婚。
户口本复印件一份，证明原被告婚后生育一男孩，取名陈某乙，另证明陈某乙出生于2009年1月4日。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证：被告陈某甲对原告提交的证据真实性均予以认可。
本院对原告提供的证据评析如下：原告向本院提交的证据，证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告双方经人介绍于2007年农历年底相识，2008年4月29日登记结婚。2009年1月4日，生育一男孩取名陈某乙，现就读于栾川县实验三小一年级。婚后原告在栾川县面粉厂院内用前夫的死亡赔偿金购买一套房子共37万，首付13万，每月月供1600元，相关费用均由原告支付，被告在夫妻关系存续期间，有10万元存款。庭审中，原告以被告婚后共同生活期间，对原告不管不问、全然不顾家庭生活为由起诉离婚。被告对此不予认可，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的标准。本案原告蔡某某系再婚，应对婚姻有充分认识，双方婚后共同生活时间较长，且生育一子，现年已7岁，可见双方夫妻感情基础较为牢固。双方因琐事产生的矛盾，并非不可调和，被告在庭审中也明确表示，不同意离婚，可证明原被告还有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。庭审中原告对其离婚的理由未提供充分证据加以证明。故对原告的离婚请求，不予支持。建议双方今后本着互谅互让、互相尊重的态度认真消除隔阂，共同营造一个幸福美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年九月二日
书 记 员 宋怀远
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5228号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告邢秀铭，男，汉族，1973年1月16日生，住浚县。
被告马福芹，女，汉族，1969年5月1日生，住浚县。
被告河南九裕置业有限公司，住所地郑州市新郑市薛店镇薛店大道中段西段。
法定代表人郭鹏明，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告邢秀铭、马福芹、河南九裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到�参加诉讼，被告邢秀铭、马福芹、河南九裕置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日。被告邢秀铭与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告邢秀铭向原告借款441000元用于购买被告河南九裕置业有限公司开发的房产。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。被告所购房产为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。同时，被告河南九裕置业有限公司承诺，其对被告邢秀铭在借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告马福芹承诺对被告邢秀铭在主合同项下的债务承担共同还款责任。原告依约发放了借款，被告邢秀铭并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金435896.21元、利息3377.42元、罚息46.75元，以上暂共计439320.38元，并按合同约定支付自2016年11月28日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、判令原告对被告所有的位于薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××房产享有优先受偿权；3、判令被告河南九裕置业有限公司对被告邢秀铭所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告邢秀铭、河南九裕置业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人一手住房贷款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书。
被告邢秀铭、马福芹、河南九裕置业有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年3月19日，被告邢秀铭与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定：被告邢秀铭向原告中国银行借款441000元用于购买被告河南九裕置业有限公司开发的房产；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日即收利息，直至清偿本息为止。被告以所购位于薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××房产提供抵押，并到房产登记部门办理了抵押登记手续。被告河南九裕置业有限公司签署了保证合同，同意对被告邢秀铭的贷款承担连带保证责任。被告马福芹签署了《财产共有人承诺函》，同意对贷款441000元承担连带责任。在还款期内，被告邢秀铭、马福芹未能按约还款。被告邢秀铭与被告马福芹系夫妻关系。
另查明，《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；逾期还款期间逾期利�为贷款利率水平上加收50%，逾期贷款罚息按日即收，直至清偿本息为止。
原告出具逾期明细载明，被告邢秀铭逾期未还期数2；本金435896.21元、利息3377.42元、罚息46.75元。
本院认为，被告邢秀铭与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告邢秀铭偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物位于薛店镇神州路东、常刘村××楼××单元××房产享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。原告诉请被告马福芹对被告邢秀铭所负债务承担共同还款责任，被告邢秀铭、马福芹系夫妻关系，且被告马福芹同意承担连带责任，本院予以支持。原告诉请被告河南九裕置业有限公司对被告邢秀铭所负债务�担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邢秀铭、马福芹于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金435896.21元、利息3377.42元、罚息46.75元（利息暂计至2016年11月28日，之后利息及罚息按合同约定利率计算，自2016年11月28日起至实际还款之日止）；
二、被告河南九裕置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告邢秀铭抵押物位于薛店镇神州路东、常刘村土地西九裕龙城4号楼1单元4层403号房产折价或者拍卖、变卖的价�享有优先受偿权；
案件受理费7838元，由被告邢秀铭、河南九裕置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑终109号
原公诉机关辽宁省营口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昆明，男，汉族，初中文化。2014年10月30日因本案被监视居住，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
辩护人许昔龙，北京大成律师事务所律师。
辽宁省营口市中级人民法院审理营口市人民检察院指控被告人陈昆明犯诈骗罪、行贿罪一案，于2015年11月13日作出（2015）营刑二初字第00009号刑事判决，认定：一、被告人陈昆明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、追缴被告人陈昆明违法所得返还被害人沈阳公司。宣判后，被告人陈昆明以其不构成合同诈骗罪；行贿行为是单位行贿，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派代理检察员曹雪娇、赵庚出庭履行职务。上诉人陈昆明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人陈昆明犯合同诈骗罪、行贿罪一案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营刑二初
字第00009号刑事判决；
发回营口市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 佟占文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李曰峰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5102号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告曾露宝，女，1961年8月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告曾露宝物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执65号
申请人毛钦法，男，汉族，生于1972年9月，住南召县。
被执行人贾中文，男，汉族，生于1966年9月，住方城县。
申请人毛钦法申请执行贾中文租赁合同纠纷一案的（2016）豫1321民初143号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人贾中文长期外出打工下落不明，且无财产可供执行，申请人要求撤回执行申请，待被执行人有下落或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执65号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚仲达
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2399号
原告：福建正义保安有限责任公司永安分公司，住所地永安市中山路388号2幢302室，统一社会信用代码：91350481066573733R。
法定代表人：刘凤兴，总经理。
委托诉讼代理人：王素英，该公司员工。
被告：福建省佳迪汽车贸易有限公司，住所地永安市下渡路600号，注册号：350481100050002。
法定代表人：蔡国彬，总经理。
原告福建正义保安有限责任公司永安分公司（以下简称正义永安分公司）与被告福建省佳迪汽车贸易有限公司（以下简称佳迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正义永安分公司的委托诉讼代理人王素英到庭参加诉讼。佳迪公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
正义永安分公司向本院提出诉讼请求：1.要求佳迪公司支付拖欠的保安服务费30000元；2.要求佳迪公司支付违约金36000元；3.要求佳迪公司承担本案的诉讼费。诉讼中，正义永安分公司变更、放弃部分诉讼请求并明确诉讼请求为：1.解除我公司与佳迪公司于2016年4月19日签订的《保安服务合同》；2.要求佳迪公司支付拖欠的保安服务费37100元；（从2015年12月20日至2016年4月19日止，6000元／月×5个月=30000元；从2016年4月20日至2016年6月30日止，3000元÷30天×71天=7100元）3.要求佳迪公司负担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年4月20日，正义永安分公司与佳迪公司签订了一份《保安服务合同》。合同约定：正义永安分公司向佳迪公司派驻2名保安员在佳迪公司会所值勤；保安服务费为每月6000元，按月支付，于次月的15日前付清上月的保安服务费；履行期限自2015年4月20日至2016年4月19日止；正义永安分公司如无过错，佳迪公司不得擅自终止合同，否则赔偿对方尚未履行期间的全部人员工资费用损失；合同履行期间若发生纠纷引起诉讼，其律师代理费等相关费用由佳迪公司承担等内容。合同签订后，正义永安分公司依约履行了合同约定的义务，但佳迪公司仅支付服务费至2015年12月19日，此后的服务费拖欠未付。2016年4月19日，正义永安分公司与佳迪公司又续签了一份《保安服务合同》，合同约定正义永安分公司向佳迪公司派驻1名保安员至其会所值勤，服务费为每月3000元，合同履行期限自2016年4月20日至2017年4月19日止。其他内容与双方于2015年4月20日签订的《保安服务合同》内容一致。合同签订后，正义永安分公司依约为佳迪公司提供安保服务至2016年6月30日。但佳迪公司未按约定支付服务费，且佳迪公司的法定代表人蔡国彬已经无法联系。佳迪公司的行为系严重违约行为，不但造成原告经济损失，也造成合同无法履行，故提起诉讼。
佳迪公司未作答辩。
正义永安分公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、2份《保安服务合同》。佳迪公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院依法进行审查，对正义永安分公司所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于正义永安分公司所主张的上述的事实，本院予以认定。
本院认为，正义永安分公司与佳迪公司签订的两份《保安服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。正义永安分公司依约向佳迪公司提供保安服务，佳迪公司却未依约支付保安服务费，佳迪公司应该承担相应的违约责任。佳迪公司以自己的行为表明不履行主要债务，正义永安分公司要求解除与佳迪公司于2016年4月19日签订的《保安服务合同》符合法律规定，本院予以支持。正义永安分公司要求佳迪公司支付拖欠的保安服务费37100元，于法有据，本院予以支持。佳迪公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福建省佳迪汽车贸易有限公司与福建正义保安有限责任公司永安分公司于2016年4月19日签订的《保安服务合同》。
二、福建省佳迪汽车贸易有限公司应于本判决生效后三日内一次性支付福建正义保安有限责任公司永安分公司保安服务费37100元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，财产保全费412元，合计1137元，由福建省佳迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 倪 健
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱星萍
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初4号
原告焦子龙，男，2013年2月11日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人朱利英，女，1988年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人安允，河南大为律师事务所律师。
被告杜天阳，男，1981年9月9日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人刘云良，河南恒阳律师事务所律师。
原告焦子龙与被告杜天阳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告法定代理人朱利英、委托代理人安允，被告杜天阳委托代理人刘云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦子龙诉称，请求被告赔偿原告损失85360.28元，保留后续治疗费用的请求权。事实与理由：被告驾驶机动车与原告发生交通事故致原告受伤，长期住院治疗。造成损失。
被告杜天阳辩称，1、事故责任原认定为同等责任符合事实情况，后复核认定答辩人负主要责任与事实不符，应不予采纳。2、事故发生后答辩人积极配合诊疗，并垫付、支付原告医疗费用28000元，应予以抵扣答辩人赔偿责任。3、原告请求过高。答辩人赔偿能力有限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称的经复核重新作出的事故认定与事实不符，因系交警部门根据相关事实、证据依法作出，被告又不能证明该事故认定不符的事实、依据。故被告该辩称不予采纳。2、对于原告住院期间二人护理，根据原告多处受伤，且年龄较小，二人护理符合常理，应为有效证据。3、对于原告父亲焦兵兵在烟台海源中空玻璃有限公司工作，月工资5500元的事实，经本院调查原告父亲所在公司法定代表人范伟平，其证实原告父亲焦兵兵多年在其公司工作，并于2016年3月15日为其购买了意外伤害险，故对该事实予以采信。
经审理查明：2017年11月12日，被告杜天阳驾驶无号牌三轮汽车沿唐河Y001（少桐线）自西向东行驶至唐河县××××村路段时，将自南向北横过道路的步行人焦子龙撞伤。
经唐河县公安交通警察大队唐公交认字2017第00474号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。原告方对该认定书不服提出复核，由唐河县公安交通警察大队重新作出的唐公交认字2017第00547号道路交通事故认定书认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
事故发生后，原告被送入南阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、2、左侧眼睑皮肤软组织撕裂、3、多发颅骨骨折、4、休克、5、鼻腔鼻窦积血、6、闭合性左侧胫骨骨折、7、牙齿缺失、牙龈断裂、8、左眼外伤。给予了相应治疗。于2017年12月27日出院，支付医疗费用33536.30元。2018年1月10日，原告入住郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为左侧鼻窦炎、××。于2018年1月28日出院，支付医疗费用23848.04元。期间由其父母予以护理。期间被告垫付和支付原告方医疗费用28000元。
另原告父亲焦兵兵多年在山东烟台一玻璃厂务工，月工资5500元。事故发生后一直在家护理原告。
以上事实，有原、被告陈述，事故认定书、病历，诊断证、出院证、医疗费票据等已收集在卷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告的损失为：
一、医疗费项下
1、医疗费57384.34元。
2、住院伙食补助费1890元（30元/天X63天）
3、营养费1260元（20元/天X63天）
以上共计60534.34元。
二、伤残赔偿项下：
1、护理费22016.66元（5500元÷30天×63天+5500元÷30天×37天×0.8+80元/天×63天)，鉴于原告颅骨多发骨折、左侧胫骨骨折。牙龈断裂、牙齿缺失。住院期间采纳其二人护理，出院后采纳其大部分护理依赖。因无护理依赖鉴定，酌定为100天）
2、交通费酌定为2000元。
以上共计24016.66元
被告杜天阳驾驶机动车与行人原告焦子龙因发生交通事故致原告受伤，且负事故的主要责任，故被告杜天阳应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；……。（三）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”故被告对原告损失应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分由被告承担80%的赔偿责任。故原告的医疗费损失在交强险医疗费项下10000元外，其余50534.34元X80%=40427.472元，共计50427.472元，伤残项下24016.66元，共计74444元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告杜天阳于本判决生效后十日内赔偿原告焦子龙损失74444元。（已付28000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取计967元，原告负担136元，被告负担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一八年五月七日
书记员 王 迪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执768号
申请执行人何俊钱，男，1983年12月1日出生，汉族。
申请执行人李玲，女，1987年2月10日出生，汉族。
被执行人林亲建，男，1955年6月8日出生，汉族。
申请执行人何俊钱、李玲与被执行人林亲建买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年6月27日作出的（2017）湘0581民初986号民事判决书，已发生法律效力。何俊钱、李玲于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人林亲建的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人林亲建的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初986号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十七日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督17号
申请人：刘建平，男，1980年12月16日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘建平于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人刘建平称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘建平2017年6月、7月工资共计3182元。申请人刘建平要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资3182元。
本院经审查认为，申请人刘建平的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建平工资共计3182元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1739号
原告：魏仕鸿，男，1958年5月27日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治区景洪市。
被告：叶炫彬，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告魏仕鸿诉被告叶炫彬承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏仕鸿撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告魏仕鸿负担。
审判员 伍岳媚
二〇一六年七月十四日
书记员 王敏智
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执10号
申请执行人匡安平，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请执行人匡安平与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初272号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执10号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执10号申请执行人匡安平，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。申请执行人匡安平与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初272号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执10号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5512号
原告：黄春光，男，汉族，住重庆市。
被告：杨维芹，女，汉族，住重庆市。
原告黄春光与被告杨维芹所有权纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄春光撤回起诉。
案件受理费5371元，减半收取2686元，由原告黄春光负担。
审判员 和小彬
二〇一七年六月七日
书记员 喻剑虹
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执332号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人陈运良
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行陈运良行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十五日
书记员 王 爽
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执恢99号
张荣兆：
吴艳云申请你民间借贷纠纷一案，申请执行人吴艳云于2017年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年4月25日前履行下列义务：1、支付执行款200000元；2、支付执行费2900元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28645号
原告：彭玉兵，男，1956年4月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海驭嘉贸易有限公司，住所地普陀区古浪路XXX号XXX区XXX室。
法定代表人：高树来，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆，男，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，系该公司员工。
原告彭玉兵与被告郭庆、上海驭嘉贸易有限公司(以下简称驭嘉公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告郭庆的起诉，本院予以准许。原告彭玉兵的委托代理人孙明军，被告驭嘉公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭玉兵向本院提出诉讼请求：被告人寿财险和被告驭嘉公司赔偿原告因交通事故导致损失包括医药费811.8元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,570元、交通费300元、鉴定费900元、车损800元、衣物损300元。事实理由：2015年12月22日，郭庆驾驶沪DFXX**号牌的汽车在联曹路景联路处碰撞造成事故，致使原告受伤。经事故责任认定，郭庆负事故全部责任。原告事后被送往医院治疗，待病情稳定后前往上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定报告认为原告因交通事故伤给予休息期90日，营养30日，护理30日。经查，肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内。原告认为，被告行为构成侵权，给原告带来经济损失和精神伤害。
被告驭嘉公司辩称，事发时郭庆是职务行为。之前去交警队处理几次，差不多双方要达成一致意见，但不知道什么原因，原告又不愿意调解了。
被告人寿财险未到庭，书面答辩称，交通费认可100元，误工费原告提供的证据不足，营养费认可20元每天，护理费认可30元每天。衣物损认可100元。
经审理查明，事故经过、责任认定、治疗及鉴定与原告所述一致。
另查明，郭庆系被告驭嘉公司的驾驶员，事发当时系正履行职务。肇事车辆沪DFXX**汽车在被告人寿财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。原告未提供被告驭嘉公司投保商业险的证据。被告驭嘉公司与被告人寿财险均未在本院指定的举证期间内提供投保商业险的证据。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病史记录、医药费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认，对于被告驭嘉公司承担郭庆的侵权责任，本院亦予以确认。因被告驭嘉公司在被告人寿财险处投保有相应的强制保险，故原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告驭嘉公司赔偿。至于商业保险，因原被告均未提供相应的证据，故为了保障当事人权益，本案依据现有证据仅处理涉及到的强制保险。
对于损失，本院核定如下：医药费811.8元予以支持，营养费支持600元、护理费支持1,000元、误工费原告未提供证据，酌情支持3,000元，交通费支持100元，鉴定费900元予以支持，车损800元予以支持，衣物损支持100元，合计7,311.80元。由被告人寿财险在交强险责任范围内赔偿原告6,411.80元；由被告驭嘉公司赔偿原告900元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭玉兵人民币6,411.80元；
二、被告上海驭嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉兵人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51.03元，由被告上海驭嘉贸易有限公司负担(直接支付于原告彭玉兵)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年十二月八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申480号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺建平，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅月珍，女，1962年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺思存，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区住房保障和房屋管�局，住所地上海市宝山区。
法定代表人金守祥。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
再审申请人竺建平、傅月珍、竺思存因承重结构被损的房屋认定书一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第489号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
竺建平、傅月珍、竺思存申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，且所有关于该房屋承重结构被损的证据材料均系伪造，行政机关应当承担举证责任，被申请人未提供《立即改正告知书》。被申请人提供的电话号码可以证明其伪造证据，原审法院应当依职权调取证据。无论系争房屋承重是否被损的证据材料是否真实，其都是不合法的，不能作为认定事实的依据，因为无合法、有效证据证明被申请人作出了被诉具体行政行为；原审判决适用法律、法规错误，因原审判决认定事实的主要证据不足，且所有证据均系伪造，故其认定事实是错误的，适用的法律法规也系错误；原审判决遗漏诉讼请求，对申请人的申请不予准许，违反法律规定，影响公正判决；原审法院审判人员滥用职权，徇私舞弊，枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，对本案提起再审。
上海市宝山区住房保障和房屋管理局提交意见称，被申请人认定事实的主要证据《现场勘测表》、现场照片。均系申请人装修房屋时制作、拍摄，现申请人房屋早已经装修完毕，如何伪造？正因为房屋内现状与所提交证据一致，申请人才不敢向审判人员开放；申请人以无《立即改正告知书》来否定全部证据，理由不能成立。《立即改正告知书》�《承重结构被损的房屋认定书》系同时留置送达，该送达程序已被法院认定不符合法律规定，并且《立即改正告知书》并不是系争行政认定行为所需证据，而是行政处罚程序所需；被申请人在居委会、物业、装修工人在场情况下进入系争房屋取证，不构成申请人所称非法进入公民住宅获取证据之说；申请人通过信息公开申请，已经取得了《承重结构被损的房屋认定书》，并且向法院起诉请求撤销，故其称被申请人从未作出过被诉具体行政行为理由不能成立。请求法院驳回其再审申请。
本院认为，竺建平、傅月珍、竺思存系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年6月13日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称：宝山房管局)接到举报称该处房屋装修过程中存在破坏承重结构行为，故宝山房管局工作人员同小区物业及居委会工作人�至涉案房屋查看，经现场调查及勘测，发现该房屋正在装修，多处承重墙体被拆除，为此作出《承重结构被损的房屋认定书》，并留置于现场。同年6月16日，宝山房管局将《承重结构被损的房屋认定书》送达至上海市宝山区房地产交易中心登记备案。宝山房管局认定该房屋承重结构被损，有现场调查笔录、现场勘测表、照片、对物业公司及居委会工作人员的询问笔录等证据所证实，认定事实清楚。因宝山房管局在竺建平等人未在场的情况下，将行政文书留置于涉案房屋，且并无有效证据证明其事后告知了竺建平等人送达情况，故该送达程序不符合法律规定，原审法院判决确认宝山房管局作出的《承重结构被损的房屋认定书》的行政行为违法，并无不当。竺建平等主张宝山房管局所提供的证据系伪造，没有相应证据予以证实，难以采信。竺建平等向原审法院起诉，�求撤销《承重结构被损的房屋认定书》，经法院审理认为该行政行为送达程序不符合法律规定，故判决确认被诉行政行为违法，竺建平等称原审法院遗漏诉讼请求，依据不足。至于竺建平等在二审中向法院申请调取通话记录及查询上海市住房保障和房屋管理局稽查执法信息管理系统的问题，原审判决已经充分阐述了不予准许的理由，并无不妥。
综上，竺建平、傅月珍、竺思存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回竺建平、傅月珍、竺思存的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申480号再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺建平，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)傅月珍，女，1962年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)竺思存，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住宝山区一二八纪念路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区住房保障和房屋管�局，住所地上海市宝山区。法定代表人金守祥。委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。再审申请人竺建平、傅月珍、竺思存因承重结构被损的房屋认定书一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第489号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竺建平、傅月珍、竺思存申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，且所有关于该房屋承重结构被损的证据材料均系伪造，行政机关应当承担举证责任，被申请人未提供《立即改正告知书》。被申请人提供的电话号码可以证明其伪造证据，原审法院应当依职权调取证据。无论系争房屋承重是否被损的证据材料是否真实，其都是不合法的，不能作为认定事实的依据，因为无合法、有效证据证明被申请人作出了被诉具体行政行为；原审判决适用法律、法规错误，因原审判决认定事实的主要证据不足，且所有证据均系伪造，故其认定事实是错误的，适用的法律法规也系错误；原审判决遗漏诉讼请求，对申请人的申请不予准许，违反法律规定，影响公正判决；原审法院审判人员滥用职权，徇私舞弊，枉法裁判。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项之规定，对本案提起再审。上海市宝山区住房保障和房屋管理局提交意见称，被申请人认定事实的主要证据《现场勘测表》、现场照片。均系申请人装修房屋时制作、拍摄，现申请人房屋早已经装修完毕，如何伪造？正因为房屋内现状与所提交证据一致，申请人才不敢向审判人员开放；申请人以无《立即改正告知书》来否定全部证据，理由不能成立。《立即改正告知书》�《承重结构被损的房屋认定书》系同时留置送达，该送达程序已被法院认定不符合法律规定，并且《立即改正告知书》并不是系争行政认定行为所需证据，而是行政处罚程序所需；被申请人在居委会、物业、装修工人在场情况下进入系争房屋取证，不构成申请人所称非法进入公民住宅获取证据之说；申请人通过信息公开申请，已经取得了《承重结构被损的房屋认定书》，并且向法院起诉请求撤销，故其称被申请人从未作出过被诉具体行政行为理由不能成立。请求法院驳回其再审申请。本院认为，竺建平、傅月珍、竺思存系上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年6月13日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称：宝山房管局)接到举报称该处房屋装修过程中存在破坏承重结构行为，故宝山房管局工作人员同小区物业及居委会工作人�至涉案房屋查看，经现场调查及勘测，发现该房屋正在装修，多处承重墙体被拆除，为此作出《承重结构被损的房屋认定书》，并留置于现场。同年6月16日，宝山房管局将《承重结构被损的房屋认定书》送达至上海市宝山区房地产交易中心登记备案。宝山房管局认定该房屋承重结构被损，有现场调查笔录、现场勘测表、照片、对物业公司及居委会工作人员的询问笔录等证据所证实，认定事实清楚。因宝山房管局在竺建平等人未在场的情况下，将行政文书留置于涉案房屋，且并无有效证据证明其事后告知了竺建平等人送达情况，故该送达程序不符合法律规定，原审法院判决确认宝山房管局作出的《承重结构被损的房屋认定书》的行政行为违法，并无不当。竺建平等主张宝山房管局所提供的证据系伪造，没有相应证据予以证实，难以采信。竺建平等向原审法院起诉，�求撤销《承重结构被损的房屋认定书》，经法院审理认为该行政行为送达程序不符合法律规定，故判决确认被诉行政行为违法，竺建平等称原审法院遗漏诉讼请求，依据不足。至于竺建平等在二审中向法院申请调取通话记录及查询上海市住房保障和房屋管理局稽查执法信息管理系统的问题，原审判决已经充分阐述了不予准许的理由，并无不妥。综上，竺建平、傅月珍、竺思存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回竺建平、傅月珍、竺思存的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5127号
原告：康某1。
法定代理人：吴某（系原告母亲），女，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。一般授权代理。
被告：康某2（系原告父亲），男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
原告康某1与被告康某2抚养费纠纷一案本院于2016年10月8日立案，原告康某1于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某1撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告康某1负担。
审判员 郭昌志
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 静
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初494号
原告李连清，男，汉族，1935年8月15日出生，住山西省太原市。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告李连清诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告李连清以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李连清申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李连清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李连清负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月七日
书记员 郗亚萍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0152号
罪犯刘国华，男，1965年9月19日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2012年1月12日作出（2012）太刑初字第18号刑事判决，以被告人刘国华犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年10月17日起至2015年10月16日止。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘国华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘国华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕宏伟、刘鸣及同监区罪犯孙明星、翟雪锋的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国华的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初1446号
原告：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告：陈亚芹，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：王国栋，男，1962年3月25日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
原告郭长河与被告陈亚芹、被告王国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年6月26日，原告郭长河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭长河撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告郭长河负担（已交纳）。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 张翠霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高梦璇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第436-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘桂娟其他民事纠纷一案中查明，被执行人刘桂娟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘桂娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1061-4号
申请执行人：莫崇卫。
委托代理人：蒋永，广西欣和律师事务所律师。
被执行人：叶康敏。
被执行人：兆虹控股有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路66号钻石广场12层A13、A15号房。
法定代表人：叶康敏，该公司董事长。
本院在执行莫崇卫申请执行叶康敏、兆虹控股有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人叶康敏、兆虹控股有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向莫崇卫支付674652元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费9216元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款共计138774.12元，依法强制执行了被执行人叶康敏所有的位于南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场12层A13、A15号房产租金收益14500元，扣除本案申请执行费9216元，已退回莫崇卫执行案款144058.12元；并依法成功拍卖了被执行人叶康敏所有的位于南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场12层A13、A15号房产，买受人谭银秀于2015年6月5日将拍卖成交款394000元交至本院账户，代扣上述拍卖房产应缴税费45901元后，已退本案案款348099元给申请执行人莫崇卫。现本案申请执行人莫崇卫已实现债权数额共计492157.12元。本院认为，本院已将查封房产依法拍卖处置，并穷尽财产调查措施，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人目前有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇�五年七月一日
书记员 江旭炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘强，男，1983年07月10日出生，汉族，住四川成都金牛区三友路***号***栋***单元***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币53,262.86元。原告诉称,被告刘强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,262.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……