河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3117号
原告：平泉县宝利矿业有限公司，住所地平泉市卧龙镇安杖子村。
统一社会信用代码：91130823766630786L。
法定代表人：郑彩娟，职务经理。
委托诉讼代理人：唐立，男，1967年11月19日出生，汉族，公司员工，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。
被告：安徽省宁国市宁沪钢球有限公司，住所地宁国市经济技术开发区外环西路103号。
统一社会信用代码：91341881153434766F。
法定代表人：秦本洋，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘秋香，女，1967年6月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省宁国市城市。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
原告平泉县宝利矿业有限公司与被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立江、被告委托诉讼代理人刘秋香、钟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县宝利矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还已拉走的低铬钢球20吨；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告购买直径130低铬钢球80吨，单价4700.00元，被告将钢球送到原告处后，因市场原因原告停产并未使用上述钢球，双方又于2015年12月27日达成保管协议一份，约定被告出售的钢球所有权仍为被告所有，在原告处无偿保管。2016年7月6日，被告因在原告附近有其他业务，从原告处拉走钢球20吨。2016年11月，被告以原告欠付其80吨钢球款和6.5吨锤头款为由在安徽省宁国市人民法院起诉，诉讼中双方达成调解协议，由原告支付上述全部80吨钢球款和6.5吨锤头款。原告认为，基于双方已达成的调解协议，被告拉走的20吨钢球应属原告所有，被告应返还原物，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司庭审中辩称，原告所诉是不实的。一、原告与被告之间的两份买卖合同纠纷于2016年12月25日经宁国市法院调解结案，双方在调解协议中的第三条是明确了纠纷已经全部解决；二、作为原告在调解中并没有诉称过将20吨钢球拖走的事实，在诉讼中原告的代理人提到了保管协议，但并没有向法院作为证据提交。在调解中也明确告知了李明清不是我公司的员工，因此原告是明知签保管协议的人不是我公司的员工，因此才没有提出20吨钢球的事。原告诉称被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在2015年10月28日通过传真的方式与被告签订了“工业品买卖合同”，原告向被告购买直径为130的低铬球80吨，单价每吨4700.00元，合同总价款为376000.00元，在供方一栏有联系人李明清的字样。在2015年11月4日，原告又通过传真的方式与被告签订了“工业品买卖合同”一份，原告向被告购买标的名称为“锤子”的工矿用品6.5吨，单价每吨15000.00元，合同总价款为97500.00元。双方所签合同第九条规定：其他事项“1、业务员不得与买受人直接结算货款，如有银行汇票，需凭出卖人授权委托书”。在2015年11月19日，原告再次通过传真的方式与被告签订了“工业品买卖合同”一份，原告向被告购买直径分别为80、100、130三种型号的低铬球80吨，总价款为376000.00元。在原被告所签订的这份合同中的第十条其他事项中规定“1、业务员不得与买受人直接结算货款，如有银行汇票，需凭出卖人授权委托书。2（略）。3、买受人与出卖人2015年10月28日签订的工业品买卖合同无效，以本合同为准”。在原被告签订后两份合同后，被告依约将货物送至原告处，原告支付被告货款50000.00元，下欠货款未支付。在2016年11月1日，被告以买卖合同的案由，将原告起诉至安徽省宁国市人民法院，要求原告给付下欠货款422000.00元。在2016年11月25日，宁国市人民法院对该案进行了调解，并出具了（2016）皖1881民初3895号民事调解书，在该调解书的第一、二项之内规定了本案原告给付本案被告货款人民币422000.00元（当日支付了300000.00元），并规定了下欠货款的给付时间及如违约给付利息的相关事项；调解书的第三项规定“原告安徽省宁国市宁沪钢球有限公司自愿放弃其他诉讼请求，除上述外，原、被告其他纠纷均已经达到解决”。以上事实，原被告无争议本院予以确认。
原告与被告就李明清是否为被告公司员工、李明清与原告签订的“钢球保管协议书”是否能够代表被告公司、李明清从原告处拉走20吨钢球是否属于被告公司行为等事项，原被告存在争议。
原告为证明其主张，庭审中出示并提交了以下证据：1、2015年10月28日原被告双方签订的“工业品买卖合同”书一份；2、原告与李明清在2015年12月27日签订的“钢球保管协议书”一份；3、2016年7月6日李明清为原告出具的拉走20吨钢球的收据一张；4、宁国市人民法院民事调解书及调解笔录各一份；5、李明清分别于2015年12月27日在原告处支款3000.00元，2016年1月30日在原告处支款5000.00元的支款条各一张。
被告的质证意见：对原告的证据1合同的真实性合法性均有异议，被告与原告发生的买卖合同是2015年11月19日，产品是多种的不是单一的，原告提交的合同我公司没有。对证据2真实性不认可，我公司没有授权李明清作为代理人与原告达成保管协议。证据3真实性不清楚，李明清不是我公司员工，他是一个做中介的居间人。证据4真实性认可，对证明目的不认可。调解书中第三项，是因为在调解中原告的代理人提出了李明清签订过保管协议的事情，我公司担心会产生纠纷才约定了该部分条款。证据5真实性不清楚，是李明清的个人的行为，是支条，不是我公司出具的专用收款收据。
被告为反驳原告的诉求庭审中出示并提交的证据如下：1、被告公司营业执照复印件一份；2、被告公司2015年、2016年职工花名册各一份；3、民事调解书及涉及的两份工业品买卖合同复印件各一份（证据3庭审后被告提交了盖有宁国市人民法院院印及核对无异章的扫描件）。
原告的质证意见：对被告证据1没有异议。对证据2真实性有异议，该证据是被告单方制作，该花名册是否为被告全部职工我方无法核实。对被告证据3真实性没有异议，但被告所提交的合同没有经手人签字，也不能证明李明清不是被告公司的员工。被告提交的2015年11月19日双方所签订的工业品买卖合同，第十条3的约定，说明了我方提交的合同也是双方签订的，李明清在2015年10月28日合同中的签字能够代表被告。双方11月19日签订的合同虽没有李明清本人的签字，但是也是李明清经手办理的，我方在与被告进行签订合同及履行合同中均与李明清接洽。
证据的认定：原告所提交的证据1、4及被告所提交的证据1、3，能够相互印证，符合证据的相关规定，对上述证据的真实性予以采信。原告所提交的证据2、3、5及被告所提交的证据2，因无其他证据佐证，其真实性不能确认。综合分析原、被告所提交的上述证据，能够认定原告所诉由李明清从原告处拉走的20吨钢球，时间为2016年7月6日，李明清为原告所出具的收据即未加盖被告公司的公章，也未出具被告公司的委托手续。被告在宁国市人民法院起诉原告的时间是在2016年11月1日，双方在2016年11月25日所达成的调解协议中，原告承诺给付所欠被告全部货款422000.00元，在此过程中，原告并未向被告主张扣除李明清所拉走的20吨钢球款，并且在调解书中注明了“原、被告其他纠纷均已达成解决”的字样。从上述证据可以看出，原告认可李明清的行为并未代表被告公司。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不能证明李明清是被告公司的员工，李明清从原告处拉走20吨钢球，所出具的收据未加盖被告公司的公章，亦没有被告公司的委托手续，故不能视为李明清的行为是代表被告公司，因此，原告所诉本院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平泉县宝利矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2150.00元，减半收取1075元，由原告平泉县宝利矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2150.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一七年十月三十日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。