宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1796号
原告某某市政产业有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子镇希望路2号。
法定代表人孙庆红，系该公司经理。
委托代理人胡尚武，男，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴某某，男、汉族，1972年2月27日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇广福路轻工市场院内。
委托代理人徐军，宁夏石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告某某市政产业有限公司与被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后,由本院审判员连建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某市政产业有限公司的委托代理人胡尚武、陈光荣与被告吴某某及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某市政产业有限公司诉称，2013年10月19日，被告吴某某雇佣他人驾驶犁田机在其租赁的耕地里犁田时，将原告公司埋在地下的红果子镇DN250供水主管道挖断，致使红果子镇停止供水7小时，原告公司损失水7920立方米，支付管道维修费3600元，给原告公司造成损失。被告毁坏供水管道的原因是：在此之前，被告雇人将覆盖于红果子镇DN250供水主管道上的土层挖掉扩为耕地，挖掉土方量约为1012立方米，使深埋于地下的管道离地面仅20厘米。为此，现原告诉至法院要求：一、判决被告立即将其擅自挖掉覆盖在红果子镇DN250供水主管道上土层恢复原状，以排除供水管道被冻裂的危险；二、判决被告赔偿原告各项经济损失20832元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某在庭审时辩称，对原告所述被告方雇佣人员在犁地时将原告公司DN250供水主管道挖断跑水的事实表示认可，但原告所述被告挖掉覆盖DN250供水主管道上土层的土方量不认可。对于原告的诉讼请求，同意进行恢复原状，但对原告所述的赔偿损失不予认可，因为原告公司DN250供水主管道管网无任何地上标志，被告并无过错，所以不同意赔偿任何损失。
原告某某市政产业有限公司为证明其上述主张，提供了下列证据，被告吴某某当庭进行了质证：
一、接处警登记表一份、录音录像光盘一张，证实DN250供水管道被挖断，泡水数小时，周围农田被淹的事实。被告吴某某对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明跑水的具体水方量。
二、关于DN250供水管道毁坏损失情况的说明一份、原告公司水泵运行记录两份、维修费发票及费用明细清单各一份、照片七张，证实被告给原告公司造成损失，其中停止供水损失费为8232元、漏水损失8400元、维修管道费用3600元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据均系原告方单方证据。
三、石嘴山市物价局石价发（2006）111号文件和惠农区物价局惠价发（2005）1号文件各一份，证实原告公司所供居民生活用水水价为每立方米2.10元。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性有异议。
四、惠农区农村饮水工程平面图一份，证实被告损坏的红果子镇五渠四队DN250供水管道属原告所有和管理。被告对该证据没有异议。
对于原告提供的上述证据，经本院组织双方当事人当庭质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一、证据三、证据四，鉴于被告对其真实性均无异议，故本院均予以采信。
二、对于原告提供的证据二，鉴于该组证据中的DN250供水管道毁坏损失情况的说明、水泵运行记录及照片不能证实原告公司停止供水的损失及管道损坏后漏水的具体数量，且均系原告方单方制作的证据，被告也不认可，故本院不予采信。对于该组证据中的修理费发票及费用明细，虽然被告不认可，但基于被告损坏管道的事实，且被告也认可被损坏的管道系由原告方修理，故对该证据本院予以采信。
被告吴某某未提供证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2013年10月20日凌晨5时许，被告吴某某雇佣的人员，在被告租赁的位于惠农区红果子镇五渠四队第三排水沟东侧水渠北侧农田犁田时，将原告公司所有并管理的铺设于地下的DN250供水管道损坏，导致该供水管道漏水。原告公司发现后，于当日向红果子派出所报警，并于当日中午12时许，原告公司雇佣人员将该供水管道修复，花费维修费3600元。后原、被告双方经派出所调解未就赔偿事宜达成一致，为此原告诉至本院要求：一、判决被告立即将其擅自挖掉覆盖在红果子镇DN250供水主管道上土层（高1.5米、宽5米、长135米）恢复原状，以排除供水管道被冻裂的危险；二、判决被告赔偿原告各项经济损失20832元（包括：停止供水7小时的损失8232元、漏水损失8400元、维修费3600元、现场勘查确定漏水点及管道走向雇佣人员劳务费600元）；三、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告吴某某在租赁涉案耕地耕种期间，将该片耕地北侧渠坝上土层挖掉（渠坝两侧土层高于耕地地面），扩为耕地，致使铺设于该渠坝地下的DN250供水管道距离耕地地面较浅（深度约为40cm）。原告未在其所有的DN250供水管道地面设立标志。原告公司供水的价格是2.10元/立方米。
另查明，在本案审理过程中，被告吴某某对挖掉覆盖于原告所有的DN250供水管道上的土层进行了恢复。
本案在庭审时，原告称因DN250供水管道被损坏后漏水共计4000立方米，被告经认可漏水200立方米，原告拒绝申请对DN250供水管道漏水的数量进行鉴定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告吴某某在耕种土地时，将涉案地点渠坝北侧覆盖于原告所有的DN250供水管道上的土层挖掉扩为耕地，致使供水管道距离耕地地面较浅，被被告犁地时损坏，给原告造成损失，被告应承担相应的民事责任。原告作为DN250供水管道的所有者和管理者，未在埋设该供水管道的地面设立标志，对损害事实的发生也存在一定的过错，故可以减轻被告的民事责任。对于原告要求被告恢复原状并排除妨害的诉请，因在本案审理中被告已经对覆盖于DN250供水管道上的土层进行了恢复，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，其中停止供水7小时的损失8232元，因缺乏法律依据，本院不予支持；对于原告主张的漏水损失，虽然原告主张漏水4000立方米，但因未提供证据证实，被告仅认可漏水数量为200立方米，且原告又拒绝申请对漏水的数量申请鉴定，故本院认定实际漏水的数量为200立方米，参照原告公司供水的价格2.10元/方计算，该项损失为420元；对于原告维修损坏供水管道的损失，虽然被告不认可，因原告提供了证据证实为3600元，本院予以认定；对于原告主张因勘查管道漏水点雇佣人员的费用600元，因原告实际并未支付该项费用，故本院无法支持。综上，因原告所有的DN250供水管道损坏造成原告的损失数额为4020元，被告按其过错程度应承担80%份额为3216元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告某某市政产业有限公司要求被告吴某某将挖掉覆盖在红果子镇DN250供水主管道上土层（高1.5米、宽5米、长135米）恢复原状，以排除供水管道被冻裂的危险的诉讼请求；
二、被告吴某某赔偿原告某某市政产业有限公司经济损失3216元(于判决生效后五日内付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半收取），由原告某某市政产业有限公司承担129元，被告吴某某承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 贾 立