wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民六(商)初字第160号 原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。 负责人王建平。 被告淮安弘康房地产开发有限公司，住所地江苏省。 法定代表人李先华。 被告李先华，男，1970年8月26日生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告卞慧芳，女，1972年12月2日生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告淮安弘康房地产开发有限公司、李先华、卞慧芳金融借款合同纠纷一案后，被告淮安弘康房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告淮安弘康房地产开发有限公司认为，原告的诉讼请求中有对其坐落于江苏省淮安市经济开发区富士康路XXX号D栋3007室、4006室两套房屋及相应的土地使用权优先受偿的请求，应当适用不动产所在地法院审理的规定，因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，因此本案应根据原告与被告淮安弘康房地产开发有限公司、案外人周某某签订的《委托贷款三方合同》确定管辖法院。涉案《委托贷款三方合同》第55条约定，“本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《委托贷款三方合同》中的受托人即本案原告，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告淮安弘康房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告淮安弘康房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  林晓君 代理审判员  范黎红 人民陪审员  孙 鹏 二〇一四年二月十一日 书 记 员  马 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1274号
原告：冯细仁。
委托代理人：张利民。
被告：吕雄伟。
委托代理人：涂金法。
被告：洪道客。
原告冯细仁为与被告吕雄伟、洪道客民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯细仁的委托代理人张利民，被告吕雄伟的委托代理人涂金法到庭参加诉讼。被告洪道客经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯细仁起诉称：原告冯细仁系杭州人民印刷有限公司的股东兼执行董事。两被告吕雄伟和洪道客系浙江力创印业有限公司（以下简称力创公司）的股东，各占力创公司22.32%的股份，其中洪道客还是力创公司的法人代表。2012年上半年，被告因生产经营需要约定由原告购置一台全新的海德堡四开印刷机提供给被告，由被告投入力创公司使用。两被告同时以力创公司的名义租用杭州人民印刷有限公司位于杭州市江干区天台山路21号的生产场地。2012年6月15日，原、被告经结算，确认两被告尚欠原告人民币344万元，遂出具一张欠条。欠条约定：第一期2012年12月底还人民币200万元，第二期余款2013年6月底结清，月息壹分五。2012年12月27日，被告向原告还款人民币50万元；2013年1月24日被告向原告还款人民币50万元；2013年5月24日被告向原告还款人民币100万元；2013年6月18日被告向原告还款100万元。还款方式均为力创公司向杭州人民印刷有限公司开具期限为6个月的承兑汇票。但被告没有按约及时返还本金并支付利息，已构成违约。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款44万元；2、两被告共同支付利息542779元；（详见利息计算清单，其中未归还的44万元本金的利息，按月息1.5%从2012年6月16日起计算至欠款实际还清之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用，包括财产保全费。
为证明其主张，原告向本院提交欠条一份，证明2012年6月15日，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币344万元，同时承诺还款日期并约定利息计算方式。
被告吕雄伟答辩称：原、被告双方是承包经营关系，不是民间借贷关系。原告的陈述有部分是不真实的。2010年7月25日，原告和两被告共同承包杭州人民印刷有限公司，约定了一些承包事宜。承包合同签订后，两被告在经营前就先预付了200万元承包款用于购买机器设备，形成1000万元的设备价值。2011年6月，原告提出杭州人民印刷有限公司不再进行承包经营，而是租赁给两被告生产，房租每月63565.8元，机器设备租金每月12万元，水电按实际结算。故本案不是民间借贷关系。2012年1月9日，两被告和其他股东共同成立力创公司，租金也由力创公司支付。租期结束撤离时，原告以威胁手段要求两被告写下欠条，这张欠条的前部分都是原告委托中间方写的，利息部分计算了利滚利。这种欠条是无效的，请法院驳回原告的诉请。
为支持其抗辩意见，被告吕雄伟向本院提交如下证据：
1、承包经营合同一份，证明2010年原告和两被告共同承包经营杭州人民印刷有限公司，此证据原件在原告和另一被告洪道客处，被告吕雄伟没有原件。
2、领付凭证三份，证明原告及原告的妻子向被告领取的款项。
3、收条四份，证明力创公司付给杭州人民印刷有限公司的款项。
4、双方结账记录二份，证明双方当时进行租金等结算，不是借款。
5、结算表一份，证明双方房租、机器设备租金的计算。
6、对账单一份，证明杭州人民印刷有限公司未支付给力创公司的印刷费有35万元，且力创公司为杭州人民印刷有限公司垫付电费6万多元。
7、营业执照一份，证明力创公司组成、变更记录。
被告洪道客未答辩，也未提交证据。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
对原告提交的证据，被告吕雄伟对真实性、合法性均有异议，认为该欠条是在原告威胁下写的，且欠款金额也是不真实的，有利滚利现象。本院认为，被告吕雄伟虽有异议，但未提供反驳证据，且其对欠条上欠款人签名的真实性并无异议，故本院对该证据予以认定。对被告吕雄伟提交的证据1，原告对真实性、关联性均有异议，认为是复印件，且与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。对被告吕雄伟提交的证据2，原告对关联性有异议，认为与本案无关，本院认为原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。对被告吕雄伟提交的证据3、7，原告无异议，本院予以认定。对被告吕雄伟提交的证据4、5、6，原告对真实性、关联性均有异议，认为系复印件，且与本案无关。本院认为，原告所提的异议成立，故对上述证据不予认定。被告洪道客未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与两被告原为承包经营关系，该关系于2011年6月结束之后，原告将印刷机等设备及生产场地租赁给两被告使用。2012年6月15日双方租赁关系结束时进行了结算，被告吕雄伟、洪道客向原告出具欠条一份，载明“今借到冯细仁现金叁佰肆拾肆万元整，还款日期：第一期2012年12月底还人民币贰佰万元整，第二期余款2013年6月底结清，月息壹分五”。之后两被告于2012年12月27日、2013年1月24日、2013年5月24日、2013年6月18日向原告还款共计300万元。现原告以两被告尚有44万元余款未归还为由诉至法院，要求依法处理。
本院认为，虽然原、被告原为租赁关系，但根据双方在租赁关系结束时所作的结算，两被告以书面形式对债务予以了确认，并约定了还款时间及利息，且两被告事后也归还了300万元本金，故现原告要求两被告归还剩余款项并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告吕雄伟辩称其签名是在原告威胁下所签，并且有利滚利现象存在，但其未提供证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的利息计算方式低于法定标准且有利于被告，本院予以确认。被告洪道客经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雄伟、洪道客于本判决生效之日起10日内共同归还给原告冯细仁欠款440000元。
二、被告吕雄伟、洪道客于本判决生效之日起10日内共同支付给原告冯细仁利息542779元及自2013年9月23日起至款项付清之日止的利息（以本金440000元为基数，按月息1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费13628元，减半收取6814元，财产保全申请费5000元，合计11814元，由被告吕雄伟、洪道客共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 周蓓
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杭岑
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第5247号
案外人石健，男，XXXX年XX月XX日出生。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
申请执行人北京智鼎世纪数字科技有限公司。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人杨颖，女，1980年2月18日出生。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
本院在执行北京智鼎世纪数字科技有限公司（以下简称：智鼎世纪公司）与北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称：中视联公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人中视联公司名下的位于北京市北京经济技术开发区地盛西路X号院X号楼及X幢全部房屋予以查封，案外人石健对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人石健称，2010年10月22日，异议人与被执行人中视联公司签订合同编号为ZZ-2010-017的《资产转让合同》，合同约定异议人购买中视联公司所有的位于北京经济技术开发区地盛西路X号院X号楼X层X号房产。合同签订后，异议人分期支付了全部房款，办理完毕入住手续，并于2012年2月21日向国家税务部门缴纳了契税。后异议人向北京经济技术开发区房屋和土地管理局办理房屋转移登记的过程中，获知法院已将房屋查封。现请求法院解除对该房屋的查封。
案外人石健提交以下证据以证明其主张：1、资产转让合同；2、结算书；3、销售不动产发票；4、入住手续书；5、契税缴款书；6、房屋所有权转移登记申请表；7、供暖制冷协议书；8、收楼通知书；9、物业管理服务委托协议；10证明。
本院查明：2010年10月22日，案外人石健与被执行人中视联公司签订资产转让合同，载明：出让人中视联公司，受让人石健；房屋总价款4585176元；付款方式为分期付款。
2011年12月21日，石健支付房屋款2585176元，发票载明：付款人为石健，收款单位为中视联公司，项目为5号楼2层201号房款。
2011年12月28日，石健支付房屋款2000000元，发票载明：付款人为石健，收款单位为中视联公司，项目为5号楼2层201号房款。
2011年1月7日，中视联公司发送收楼通知书，要求石健接到通知后于2011年1月10日至2011年1月21日期间办理收楼手续。
2012年2月21日，石健在北京市地方税务局开发区分局交纳契税137555.28元，契税缴款书载明：缴款人为石健，品目名称为房屋买卖。
案外人石健提交供暖制冷协议书、入住手续书，用以证明已实际入住房屋，载明：乙方（供应方）为北京国瑞嘉物业管理有限公司，时间为2011年1月24日。
另查，本案查封房屋的时间为2015年2月5日。
本院认为，本案中，案外人石健在法院查封之前与被执行人中视联公司签订书面合同，购买位于北京经济技术开发区地盛西路X号院X号楼X层X号房屋，并合法占有该房屋。案外人石健已支付全部价款，且对未办理产权过户登记手续没有过错。案外人石健提交的证据能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对北京经济技术开发区地盛西路X号院X号楼X层X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 程 立
代理审判员 赵燕华
代理审判员 韩媛媛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫鑫正
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑壕民初字第01904号
原告阮某某，女，1973年7月29日生，汉族，农民，住黑山县。
被告雷某某，男，1974年1月23日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告阮某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告阮某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾丽娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02166号
原告：金碧物业有限公司滁州分公司，住安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：柳彬，系该公总经理。
委托代理人：赵伟，系该公司销售内勤。
委托代理人：蒋黎黎，系该公司法务员。
被告：张斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：李廷丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告金碧物业有限公司滁州分公司诉被告张斌、李廷丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员许安源适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司滁州分公司的委托代理人蒋黎黎、赵伟到庭参加诉讼。被告张斌、李廷丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司滁州分公司诉称：2014年8月15日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款79000元，用于购买恒大绿洲小区3号楼2单元1202室的房屋，该款项由原告直接支付给滁州粤通置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告于2015年2月28日前归还第一笔借款32000元，于2015年12月31日前归还款第二笔借款32000元，于2016年9月30日前归还第三笔借款15000元，根据协议约定，如被告未按期归还借款，每日应按还款的1‰支付违约金。协议签订后，原告于2014年8月15日将借款79000元交付给滁州粤通置业有限公司，履行自己合同义务，但借款到期后，被告仅支付第一笔部分借款12683元，剩余到期借款原告多次催款，被告均以各种理由拖欠，拒绝归还已到期欠款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的《借款协议》；2、被告立即返还原告借款本金66317元；3、被告支付逾期还款违约金3786元（暂计至2015年9月12日，以后按协议约定每日千分之一标准顺延至款项付清止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
金碧物业有限公司滁州分公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证、户口本，拟证明被告主体身份情况；
2、借款协议、付款委托书，拟证明2014年8月15日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款79000元，用于购买恒大绿洲小区3号楼2单元1202室的房屋，该款项由原告直接支付给滁州粤通置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告于2015年2月28日前归还第一笔借款32000元，于2015年12月31日前归还款第二笔借款32000元，于2016年9月30日前归还第三笔借款15000元，根据协议约定，如被告未按期归还借款，每日应按还款的1‰支付违约金；
3、借款借据，拟证明原告于2014年8月15日按约定将借款79000元交付滁州粤通置业有限公司；
4、律师函、快递单、快递发送记录，拟证明原告函告被告构成违约，被告仍拒不履约的事实；
5、商品房买卖合同，拟证明被告借款用于购买滁州恒大绿洲小区3号楼2单元1202室的房屋的事实。
张斌、李廷丽没有提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月15日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因资金周转困难向原告借款79000元，用于购买滁州市恒大绿洲小区3号楼2单元1202室房屋部分首付款，该款项由两被告委托原告直接支付给房屋开发企业滁州粤通置业有限公司。《借款协议》同时约定：被告于2015年2月28日前归还第一笔借款32000元，于2015年12月31日前归还款第二笔借款32000元，于2016年9月30日前归还第三笔借款15000元。借款协议还约定，如被告未按期归还借款，每日应按还款的1‰支付违约金，协议签订后，原告受托履行了79000元交付给滁州粤通置业有限公司的义务。第一笔借款到期后，被告仅支付仅偿还12683元，剩余到期借款原告多次催款，被告未付，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告金碧物业有限公司滁州分公司与被告张斌、李廷丽于2014年8月15日签订的《借款协议》合法有效，两被告应当按照借款协议约定的时间履行还款义务。但两被告仅偿还12683元，第一笔到期借款中尚欠19317元，经合法催告，被告仍然拒付欠款，原告有理由认为两被告对下剩其他两笔借款47000元也会拒付，故对原告要求解除与两被告的借款协议，本院予以支持。现原告在催要无果情况下向本院起诉，要求被告立即清偿到期的19317元及下余借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金的诉求，本院予以支持，但原告按日千分之一主张违约金明显过高，酌定从逾期之日起按照年利率24%计算利息作为违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司滁州分公司与被告张斌、李廷丽于2014年8月15日签订的《借款协议》；
二、被告张斌、李廷丽于本判决生效后立即偿付给原告金碧物业有限公司滁州分公司借款本金人民币66317元及违约金（以66317元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计息至本判决指定的履行期间止）；
三、驳回原告金碧物业有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由张斌、李廷丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 静
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初69号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，保安，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月28日22时许30分许，因被告人孙某甲的女友李某某与被害人孙某乙有情感问题一事，同孙某乙一同饮酒的孙某丙与孙某甲在电话中发生口角，二人相约在吉林市丰满区长江街与华山路交汇处华山公寓门前见面后再次发生口角并厮打。被害人孙某乙等人赶到现场后，孙某乙用拳头击打孙某甲头部，孙某甲用菜刀将孙某乙鼻部砍伤，后孙某乙、张某某等人用拳脚将孙某甲打到，在厮打中孙某乙、张某某被菜刀划伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人孙某乙鼻部外伤，损伤程度构成轻伤二级，右手、左上臂及左肩、背部多处皮肤瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人张某某全身多处皮肤瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人孙某甲左额部外伤、左侧肩胛部及右胸部外伤、右小腿外伤，损伤程度构成轻微伤。后双方达成和解协议。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人孙某甲的刑事责任。
经审理查明:2015年9月28日22时许30分许，孙某丙在与孙某乙饮酒时，因孙某乙与孙某甲的女友李某某曾有情感纠葛致电孙某甲，二人在电话中发生口角，并相约在吉林市丰满区长江街与华山路交汇处华山公寓门前见面。见面后二人再次发生口角并发生厮打。孙某乙到现场后用拳头击打孙某甲头部，孙某甲用菜刀将孙某乙鼻部砍伤后，孙某甲被孙某乙、张某某等人用拳脚打到，在厮打中孙某乙、张某某被菜刀划伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人孙某乙鼻部外伤，损伤程度构成轻伤二级，右手、左上臂及左肩、背部多处皮肤瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人张某某全身多处皮肤瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人孙某甲左额部外伤、左侧肩胛部及右胸部外伤、右小腿外伤，损伤程度构成轻微伤。另查明，案发时被害人先用拳头击打被告人头部。2015年10月12日被告人孙某甲主动到公安机关说明其打仗事实。2015年11月27日，被告人孙某甲与二名被害人达成协议，双方不再追究对方责任，赔偿已实际履行。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，且有被害人孙某乙、张某某的陈述；证人孙某丙、黄某某、刘某某、李某某的证言；吉林市公安局司法鉴定中心鉴定书；急诊病志、病情介绍、鉴定人资格证书、和解协议书、丰满公安分局工作说明、户籍证明；视听资料：案犯现场录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙某甲持械伤害他人身体，致二人轻伤，在量刑时予以考虑；被告人孙某甲案发后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙某甲与二名被害人达成协议，积极对被害人进行赔偿，对方表示不再追究其责任，且被害人对案件的引起具有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人孙某甲犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款，判决如下：
被告人孙某甲故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔 巍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0109号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告陈某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 孙永福
二〇一五年四月十日
书记员 周 瑜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第876号
原告黄某，女，1983年5月15日出生，汉族。
被告罗某，男，1983年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月5日向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告黄某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 林孝华
二〇一四年三月五日
书记员 李 会
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0238号
原告许静，个体工商户。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告陈庆林，居民。
原告许静诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告许静及其委托代理人渠辉，被告陈庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静诉称：2013年1月21日，被告因做工程需要向原告借款30000元，并约定还款期限为2013年2月22日。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息7000元（利息以30000元为本金，从2013年2月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止），诉讼费由被告负担。
被告陈庆林辩称：借款是事实，原告起诉被告的条子也是真实的，但被告已经偿还过了，只是没有抽条子。当时原告说把条子撕掉但是原告没有撕掉。原告于2012年也借了被告40000元钱没有还。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：2013年1月21日，被告因做工程需要向原告借款30000元，并约定还款期限为一个月。借款当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借许静现金叁万元整（￥30000），2013.2.22号归还。陈庆林。2013.1.21号”。借款至今，被告未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许静与被告陈庆林之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但，原告要求被告支付从2013年2月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止的逾期利息7000元，超出法律规定的标准，对于超出部分，本院不予支持。逾期利息应以30000元为本金，从2013年2月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至起诉之日止。被告以借款已还清为由进行抗辩，但未提供证据证明自己的主张，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈庆林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许静借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2013年2月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费365元（减半收取，原告已预交），由被告陈庆林负担（随案款一并支付给原告许静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 戴文路
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第386号
原告：韶关市泰基搅拌有限公司。
法定代表人：陈咏新，该公司总经理。
委托代理人：黄飙、潘俊翔，均系广东众同信律师事务所律师。
被告：湖南德成建设工程有限公司韶关分公司。
负责人：何志忠，该分公司经理。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：湖南德成建设工程有限公司。
法定代表人：沈洋。
原告韶关市泰基搅拌有限公司（以下简称泰基公司）诉被告湖南德成建设工程有限公司韶关分公司（以下简称德成韶关分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法追加湖南德成建设工程有限公司（以下简称德成公司）为本案被告参加诉讼，并组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告泰基公司的委托代理人潘俊翔、被告德成韶关分公司的委托代理人程晖到庭参加了诉讼，被告德成公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰基公司诉称：2013年11月22日，泰基公司与德成韶关分公司签订预拌混凝土购销合同，由泰基公司向德成韶关分公司供应预拌混凝土。合同签订后，泰基公司按约向德成韶关分公司供货，但德成韶关分公司只支付了部分款项，至今仍拖欠货款218612.5元。泰基公司要求德成韶关分公司履行付款义务，但德成韶关分公司一直拒绝付款。为维护当事人的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1、德成韶关市分公司向泰基公司支付货款218612.5元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由德成韶关分公司负担。
原告泰基公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、企业法人营业执照二份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、购销合同，证明原、被告存在预拌混凝土购销合同关系，并约定了结算方式和管辖法院；3、销售结算（对账）确认单、明细分类账，证明被告的回款流水情况，欠款数额为218612.5元。
被告德成韶关分公司辩称：一、德成韶关分公司没有支付货款的义务，德成韶关分公司对泰基公司与梁强签订购销合同并不知情，其所持有的德成公司印章被他人盗用，法院在向建设单位和实际承包人调查时已核实这一情况；二、德成韶关分公司没有收到过泰基公司交付的预拌混凝土，已支付的货款也不是德成韶关分公司支付的；二、涉案工程项目并非德成公司或德成韶关分公司承包，按合同约定交货方式，泰基公司也未提交抽检报告，且按月结算货款的方式不合理。
被告德成韶关分公司为支持其抗辩意见提供的证据有：情况反映一份，证明德成公司及其分公司不存在姓名为梁强的职工或施工人员。
被告德成公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：案外人梁强承包了韶关市光华永盛安全玻璃有限公司（以下简称光华公司）综合楼及钢构厂房工程。2013年11月22日，梁强因建设上述工程需要预拌混凝土，与泰基公司签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，合同需方处加盖“湖南德成建设工程有限公司”的印章，签约代表人为梁强。合同签订后，泰基公司向梁强承建的工地供应了预拌混凝土，梁强对泰基公司出具的《商品砼销售结算（对账）确认单》均签名予以确认。泰基公司曾向德成韶关分公司催收，德成韶关分公司拒绝付款，泰基公司遂向本院起诉。因购销合同加盖的印章是德成公司的，泰基公司申请追加德成公司为本案被告，本院予以准许，并通知德成公司参加诉讼。
诉讼期间，德成韶关分公司以其总公司及分公司均无姓名为梁强的职工或施工人员，加盖的印章可能系伪造公章为由，申请对涉案印文一致性进行司法鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所鉴定，《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》中的“湖南德成建设工程有限公司”印文与德成韶关分公司向韶关市工商行政管理局提交的相关材料使用的印文系出自同一印章。德成韶关分公司表示，印文虽然系出自其使用的总公司的印章，但究竟从何处加盖并不清楚。
为查清印章的来源，本院向梁强进行调查询问。梁强表示，光华公司的工程系其个人承包的，《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》由其本人与泰基公司签订，泰基公司供应了预拌混凝土，认可欠货款218612.5元，但对德成公司的印章来源，其并不清楚。梁强本人不是德成公司及其分公司的职工，也不存在挂靠关系。
本院还向光华公司的法定代表人陈光华进行调查询问。陈光华表示，光华公司综合楼及钢构厂房工程系其公司另一股东发包给梁强的，采用包工包料的形式，双方签订了书面合同，后因合同履行发生纠纷，于2014年8月27日解除了合同，该公司的工程与德成公司及其分公司没有关系。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。从现有证据来看，梁强作为光华公司综合楼及钢构厂房工程的承包人，与泰基公司之间存在预拌混凝土购销关系是清晰的，但本案主要解决的是德成公司及其分公司应否承担货款支付义务的问题。尽管通过司法鉴定，已确定梁强与泰基公司签订的《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》中使用的印章系出自德成韶关分公司持有的“湖南德成建设工程有限公司”印章，但该印章的来源却不清楚。如果梁强作为合同需方加盖的上述印章系出于德成公司或德成韶关分公司的授权，或者德成公司及其分公司对梁强使用该公章存在过错，则德成公司及其分公司应承担相应的民事责任。如果梁强使用的上述印章系盗用德成公司的印章，而德成公司及其分公司又不存在其他过错，则德成公司及其分公司不需对盗用公章造成的损失承担民事责任。因此，涉案合同中德成公司印章的来源是认定德成公司及其分公司是否承担责任的关键。从梁强及光华公司的法定代表人陈光华的陈述来看，梁强既非德成公司及其分公司的工作人员，也没有挂靠关系，《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》中需方处出现德成公司印章确有诸多可疑之处。故在购销合同中加盖德成公司的印章是否存在诈骗犯罪行为，需要公安机关对此进行侦查确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院将有关材料移送给韶关市公安局武江分局予以处理，在该局对本案涉及的买卖关系作出定性前，本院无法作出实体处理。泰基公司可待韶关市公安局武江分局对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韶关市泰基搅拌有限公司的起诉。
原告韶关市泰基搅拌有限公司预交的案件受理费4579.18元，本院予以退还。司法鉴定费5140元，由被告湖南德成建设工程有限公司韶关分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
人民陪审员 邱东华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯嘉琳
第6页共6页
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第78号
原告：唐某某，女，汉族，生于1989年5月24日，住四川省旺苍县。
被告：冯某某，男，汉族，生于1985年11月5日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告唐某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 王兴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1539号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:。
法定代表人丛军。
被执行人吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇五祥村南山坞****号，公民身份号码:3307241965********。
被执行人王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道青春路***号，公民身份号码:3307241970********。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴贺平、王琼亚申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）浙0104民特4号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1299197.22元。
执行过程中，查明案件在审理期间，本院已轮候查封了被执行人王琼亚名下位于杭州市锦江半岛花园11幢302室的抵押房产，并已致函临海市人民法院要求移交处置权。上述房产系被执行人名下唯一房产且一直自行居住使用，申请执行人同意对上述房产暂缓处置。另经查询暂未发现被执行人有其他可供执行处置的财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行处置的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1539号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 俞梢烨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初601号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行,住所地：温州市鹿城区望江东路朔门大厦2号楼1-2层。
负责人：黄月东,系该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：章玉聪。
被告：项公海。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商银行）与被告章玉聪、项公海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章玉聪偿付原告借款本金296000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月23日的利息及逾期利息为18558.47元、复利748.11元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告项公海对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告章玉聪、项公海与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150010383号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为296000元；借款期限自2015年4月29日起至2018年4月28日止；借款利率为月利率9.15‰（以借款借据为准）；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；并约定被告项公海对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2015年4月29日，原告向被告章玉聪发放了贷款296000元。在借款合同履行过程中，被告章玉聪于2015年5月20日支付期内利息219.51元，于2015年6月20日支付期内利息0.26元，之后再无其他还款记录。截至2016年7月20日，被告章玉聪尚欠原告本金296000元，期内利息40315.95元、复利3969.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章玉聪于本判决生效之日起十日内偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金296000元以及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月20日的利息为40315.95元、复利3969.92元；自2016年7月21日起的利息按月利率9.15‰计算至2018年4月28日止；复利自2016年7月21日起以当期应付未付利息为基数按月利率13.725‰计算；逾期利息以未还的本金为基数依照月利率13.725‰自2018年4月29日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告项公海对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元、公告费420元，合计6450元，由被告章玉聪、项公海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 黎 萍
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月十日
代书 记员 潘以斯帖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5343号
原告：金碧物业有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：谢黎光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于成成，女，系金碧物业有限公司宁夏分公司员工。
委托诉讼代理人：韩志国，男，系金碧物业有限公司宁夏分公司员工。
被告：魏立清，男，1986年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告金碧物业有限公司宁夏分公司与被告魏立清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告金碧物业有限公司宁夏分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周海霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第441号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人刘冰，该公司总经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田晓敏，女，汉族，1978年3月4出生。
被上诉人（原审被告）史绪坡，男，汉族，1980年7月28日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人田晓敏、史绪坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2231号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐，被上诉人田晓敏、史绪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月3日14时7分许，张某某驾驶豫A677**（临牌已过期）小型越野客车沿胜利路由东向西行驶至综合办公楼北门口处时，与史绪坡驾驶豫JS57**号小型轿车沿胜利路由西向东行驶至综合办公楼北门口处向北左转出道路时相撞，造成两车受损，史绪坡、王某某受伤的道路交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出濮公交认字（2014）第1063号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的主要责任，史绪坡承担事故的次要责任。田晓敏系豫A677**小型越野客车所有人，田晓敏为确定其车辆损失价值，委托河南省云飞评估有限公司进行鉴定，该评估公司出具河南云飞（2014）鉴字第0312号鉴定意见书，结论为该车的配件及工时费总计246192元，田晓敏花费评估费4000元，史绪坡驾驶的豫JS57**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额20万元，本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定张俊华承担事故的主要责任，史绪坡承担事故的次要责任。经审查，该认定结论并无不当，予以采纳。关于田晓敏的损失，根据河南省云飞评估有限公司出具的河南云飞（2014）鉴字第0312号鉴定意见书确认本次交通事故造成田晓敏的损失为车辆损失246192元及评估费4000元，共计250192元，在涉案事故车辆所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内的122000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿田晓敏。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，即250192元-122000元=128192元，因史绪坡承担事故的次要责任，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在涉案事故车辆所投商业三者险赔偿限额内按事故次要责任30%的比例赔偿田晓敏，即128192×30%=38457.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应支付田晓敏赔偿款为122000元＋38457.6元=160457.6元。田晓敏请求的拆解费，其提交的票据不能证实与涉案事故车辆及田晓敏有关联性，本案不予处理；田晓敏的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对其部分辩称意见并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付田晓敏赔偿款160457.6元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回田晓敏的其他诉讼请求。案件受理费3573元，由田晓敏负担23元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3550元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：原审超出交强险2000元财产分项限额，判决上诉人在交强险总限额内承担责任，属适用法律错误。原判认定上诉人承担评估费没有依据。原审判决上诉人多承担了85200元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人田晓敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉维持原判。
被上诉人史绪坡答辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被上诉人田晓敏在本次事故中造成的损失总额为250192元，原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司首先在交强险限额内限额内承担责任，超出交强险限额122000元部分，按照事故责任比例，在商业三者险内承担，并无不当。评估费是为查明保险标的损失程度，而支付的必要费用，依保险法的相关规定，上诉人应予承担。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年九月十八日
书记员 赵亚贺
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1850号
罪犯郑某某，男，1993年9月8日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年9月17日作出（2013）仙刑初字第568号刑事判决，认定被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月25日起至2016年4月24日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2014年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1272号
原告顾慧君，无业。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告张建峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
原告顾慧君与被告张建峰、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊巧云到庭参加诉讼，被告张建峰、太保财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日19时许，被告张建峰驾驶苏L×××××轿车与王辉驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞，致两车损坏，张建峰受伤。交警部门认定被告张建峰与王辉负事故同等责任。苏L×××××轿车为原告所有，在被告太保财险公司投保了交强险。事发后，原告车辆维修产生修理费44500元。原告请求判令被告赔偿原告车辆损失合计23250元。
被告张建峰未答辩。
被告太保公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。对原告车辆损失要求提供评估清单。
经审理查明：2012年9月26日19时许，被告张建峰驾驶苏L×××××轿车与王辉驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞，致两车损坏，张建峰受伤。交警部门认定被告张建峰与王辉负事故同等责任。苏L×××××轿车为原告所有，在被告太保财险公司投保交强险。该交通事故发生于保险期限内。
事发后，经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司核定，苏L×××××轿车车辆损失为44550元（已扣除残值）。原告支付修理费44500元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车辆定损报告、维修费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。王辉与被告张建峰发生交通事故，交警部门认定王辉、被告张建峰负同等责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏L×××××轿车在被告太保财险公司投保交强险。原告的损失应由被告太保财险公司在交强险财产损失限额2000元内先予赔偿，超出部分根据事故责任比例被告张建峰应赔偿50%即21250元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾慧君损失2000元。
二、被告张建峰于本判决生效后十日内赔偿原告顾慧君损失21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张建峰负担183元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年十月十六日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第186号
原告徐双亿，城镇居民。
法定代理人徐敏，城镇民民。
委托代理人于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区天福街道办事处世纪大道86号。
法定代表人魏中华，经理。
本院在审理原告徐双亿与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决，如有必要再另行起诉为由，于二○一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐双亿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 邓晓阳
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 侯成泽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市红旗印刷包装有限公司。住所地：南阳市卧龙区。
法定代表人：胡玉洪，该公司董事长。
委托代理人：孙玉宛，河南华都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：门仁保，男，汉族，1948年7月15日出生。
再审申请人南阳市红旗印刷包装有限公司（以下简称红旗公司）因与被申请人门仁保房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗公司申请再审称：（一）门仁保曾在2007年起诉红旗公司要求办理房产证，法院已作出生效裁判，并在2010年申请再审期间达成了调解协议。现门仁保重新提起诉讼，属于重复起诉。（二）红旗公司与门仁保在2010年达成的调解协议已经约定了办理房产证的费用，二审判决本案争议的税费由红旗公司负担，违背了当事人之间的约定。红旗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
门仁保提交意见称：因红旗公司没有履行双方达成的调解协议，门仁保重新提起诉讼要求红旗公司缴纳办理房产证的税费，符合法律规定。红旗公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，门仁保提出了多项诉讼请求，其中要求红旗公司为其办理房产证的诉讼请求，南阳市中级人民法院于2010年3月23日作出的（2010）南民一终字第05号生效判决已作出处理，二审判决亦认定该诉讼请求属重复起诉，但其要求红旗公司缴纳企业所得税、城市建设维护税、印花税、土地增值税和教育费附加的诉讼请求，双方于2010年11月8日签订的调解协议对上述内容并没有明确约定，亦未经生效裁判处理，因此不构成《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，一、二审判决依据上述各项费用的性质及相关政策法规判令由红旗公司承担并无不当。
综上，红旗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南阳市红旗印刷包装有限公司的再审申请。
审 判 长 秦德平
代理审判员 邓青林
代理审判员 吕 镁
二〇一五年八月三日
书 记 员 董茜生
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第9号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2369号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月底至2014年2月底期间，被告人潘某以营利为目的，在余姚市凤山街道丰泽华庭9幢906室自己家中，接受沈某、劳某等人的“六合彩”投注100余期，并报码给上家“老张”（另案处理），累计接受投注额人民币22000余元，并从中非法获利人民币1000余元。
2014年6月19日，被告人潘某主动向余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、检查证、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证人沈某、刘某、王某、施某、顾某、胡某、应某某、蒋某、谷某、劳某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法营利为目的，多次接受“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币22000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人潘某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 刘云潇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00137号
原告：王瑞金，男，1972年7月14日出生，汉族，蚌埠市房地产集团职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：翟新好，男，1982年4月25日出生，汉族，蚌埠市五星房地产员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告王瑞金诉被告翟新好民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞金及其委托代理人孙敏华、被告翟新好及其委托代理人曹舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月13日，被告向原告借款30000元，约定每月利息600元。被告支付一年利息后就开始拖欠，后经原告催要，被告于2007年3月24日出具了保证书。虽然出具了保证书，但被告只偿还了拖欠的二个月利息，从2007年4月开始就未支付利息。由于被告一直称自己没钱，但经原告了解，被告不是没钱，而且最近还购买了新房。故原告诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款3万元及利息（自2007年4月13日起按每月600元计算至偿还全部借款之日止；被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告辩称：借了3万元本金是认可的，该款超过了诉讼时效，已经丧失了诉讼权，借条上没有约定利息，视为不支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条，证明被告于2006年2月13日向原告借款3万元的事实。
3、保证书，证明借款的事实存在，且约定了利息和违约金。
4、保全费发票，证明原告因保全产生的费用。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，但是已经超过诉讼时效；对证据3名字是被告写的，但是内容是后期添加的，被告写的是白纸，且保证书上利息约定不明确，从保证书还款期限看该款已经超过诉讼时效；对证据4真实性无异议，但是超过了诉讼请求范围应由原告自己承担。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：被告对原告所举证据1、2无异议，审查后予以认定；对原告所举证据3，被告虽有异议，但未提供相关证据予以证明，审查后对该证据真实性予以认定；被告对原告所举证据4真实性无异议，审查后对真实性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：2006年2月13日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币3万元，约定利息为600元／月。借款当日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到王瑞金人民币叁万元正30000元借款人：翟新好2006年2月13日”。2007年3月24日，被告又向原告出具保证书一份，保证在2007年3月30日前还2007年2月13日-3月13日利息1200元，每月13日按时付息，如违约，违约金每天50元等。后该借款及利息经原告多次催要无果，故原告诉讼来院。
另查明：被告按利息600元／月支付原告借款利息至2007年3月13日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款，有被告亲笔书写的借条及被告的保证书为据，故被告应当对到期债务履行还款的义务。因被告在保证书中对按600元／月支付借款利息予以认可，且不违反法律规定，故本院按600元／月确认借款的利息。被告辩称原告主张的借款已超过了诉讼时效，因未提供足够的证据予以证明，对被告的辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟新好偿还原告王瑞金借款本金3万元及利息（按利率600元／月计算，自2007年4月14日至实际给付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预付），减半收取275元，保全费1020元，合计1295元，由被告负担，被告应承担的案件受理费及保全费于履行上述判决时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4863号
原告胡某，女，1945年5月19日生，汉族。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告柏某，女，1971年2月15日生，汉族，无业。
委托代理人柏杰慧（系被告妹妹），汉族。
原告胡某与被告柏某继承纠纷一案，原告胡某于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人唐凯、被告柏某及其委托代理人柏杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告系被继承人姚甲的母亲，被告与姚甲为夫妻关系。2003年9月22日，被告与姚甲购买了位于秦淮区豆腐坊某室房产，并登记在被告名下，其中原告出资了6万元。2013年8月25日，姚甲因病去世，未留下任何遗嘱。原、被告多次协商遗产分配均未果，故原告诉至法院，要求判令秦淮区豆腐坊某室房屋的四分之一的份额由原告继承所有。
被告柏某辩称，原告所述均非事实。原告从未与被告协商过遗产分配事宜。姚甲生病的7年期间全部由被告一人照顾，医疗费也是由被告一人承担，原告对姚甲的生养死葬没有尽到一丝一毫的义务。诉争房屋虽为被告与姚甲婚后购买，但是被告不顾姚甲的反对自己购买的，购房款都是自己的工资收入，且房屋贷款也是被告个人还款，原告未曾出资。姚甲与被告约定是被告的个人财产，所以该房屋登记在被告一人名下。姚甲生前留有遗嘱该房屋归被告一人所有，故该房屋应为被告一人所有。
经审理查明，原告系被继承人姚甲的母亲，被告与姚甲为夫妻关系，双方于1999年结婚，婚后未生育子女。2012年7月24日，姚甲因颅内胶质细胞瘤术后，在南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2012年7月30日出院。2012年7月28日，姚甲留有遗嘱一份，内容为：本人姚甲决定把名下所有财产（包括房产、现金及有价证券）留给配偶柏某，立此为据。2013年8月25日，姚甲去世。原、被告因继承事宜未能协商一致，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，位于南京市秦淮区豆腐坊某室（丘权号31XXXXX-I-
XX，建筑面积54.77平方米）房屋系被告柏某与姚甲于婚后购得，2003年9月22日领取房屋产权证，产权登记在被告柏某名下。
庭审中，被告陈述，姚甲因身体原因不便书写，故而口述遗嘱内容由被告代写，并由姚甲在遗嘱落款处签名并按手印。为此被告提供姚甲手持代写遗嘱的照片予以证明。原告对被告上述陈述、遗嘱、照片的真实性均予以认可，但认为该遗嘱应当属于代书遗嘱，并不具备法律规定的形式要件，故应属无效。
以上事实，有原、被告当庭陈述、房屋登记簿、房屋产权证、土地证、常住人口登记表、户籍信息证明、遗嘱、照片等证据予以证明。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、住房补贴、住房公积金归夫妻共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。本案中，被告主张诉争房屋的购房款及房屋贷款均系被告个人支付，产权登记在其一人名下，房屋应属于被告个人财产，且夫妻双方也有此约定。但被告未能提供相关证据予以证明，故对被告此主张，本院难以支持，被告的出资行为依法应视为被告与姚甲夫妻共同出资，故诉争房屋应当认定为被告与姚甲的夫妻共同财产，被告依法享有诉争房屋二分之一共有产权份额，其余二分之一产权份额依法属于姚甲的遗产。关于姚甲遗嘱的效力，被告所提供的遗嘱及照片均能证明姚甲对遗产进行分配的意思表示清楚、明确，且姚甲当时的身体状况不便书写，由被告代为书写也在情理之中。虽然该遗嘱的正文并非姚甲亲笔书写，遗嘱形式要件有所欠缺，但姚甲本人在遗嘱落款处签名，并手持遗嘱拍照，可以确认该遗嘱为姚甲的真实意思表示，本院依法确认该遗嘱合法有效。根据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。故对原告要求继承姚甲遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费10372元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 王凤英
二〇一四年三月十日
见习书记员 何思思
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2782号
原告陈某某，女，2006年7月23日出生，汉族，学生，住永城市城厢乡。
原告吕某某（系原告陈某某之母、法定代理人），女，1984年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市城厢乡。
被告陈某甲，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市城厢乡。
原告陈某某、吕某某因与被告陈某甲抚养费纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员张涛独任审判，于2013年9月28日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、吕某某诉称，2012年，原告吕某某与被告陈某甲协议登记离婚，双方约定婚生女儿陈某某由原告吕某某抚养，被告陈某甲每月给付女儿抚养费、医疗费、教育费共计1000元。自2013年4月以来，被告一直不付女儿陈某某抚养费，造成生活困难。为此，请求依法判决被告陈某甲按协议约定每月支付抚养费1000元，自2013年4月起至陈某某18周岁止。
被告陈某甲辩称，被告陈某甲没有能力每月支付抚养费1000元，为此，请求依法判决变更被告按照农村收入标准支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈某某、吕某某要求被告陈某甲按协议约定每月支付抚养费1000元，自2013年4月起至陈某某18周岁止，有何事实和法律依据。
原告陈某某、吕某某向本院提交的证据材料有：1、吕某某与陈某甲的离婚证一份，证明吕某某与陈某甲于2012年4月23日协议登记离婚；2、离婚协议书一份，证明吕某某与陈某甲离婚时约定女儿陈某某由吕某某抚养，陈某甲同意每月支付抚养费、医疗费、教育费1000元至陈某某18周岁止；3、常住人口登记卡二份，证明吕某某、陈某某二人的基本情况。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1至3内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年4月23日，原告吕某某与被告陈某甲协议登记离婚，双方约定婚生女儿陈某某由原告吕某某抚养，被告陈某甲每月给付女儿陈某某抚养费、医疗费、教育费共计1000元。自2013年4月以来，被告一直不付女儿陈某某抚养费，原、被告为此发生纠纷。另查明：2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。虽然原告吕某某与被告陈某甲于2012年4月23日协议约定被告陈某甲每月给付女儿抚养费、医疗费、教育费共计1000元，但被告陈某甲辩称没有能力每月支付抚养费1000元，要求变更被告按照农村收入标准支付抚养费。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原告未能举证被告应按协议约定继续支付抚养费1000元收入的依据，故应按照农村人均纯收入标准计算抚养费，自2013年4月起，由被告陈某甲每月支付女儿陈某某抚养费188元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈某甲每月支付女儿陈某某抚养费188元，自2013年4月起至陈某某18周岁止，于每月30日前付清当月抚养费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年九月三十日
书记员 刘予永
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第67号
申请执行人李桂珍，女，1970年7月30日出生，汉族，无职业。
被执行人褚衍龙，男，1985年1月15日出生，汉族，无业。
被执行人褚衍虎，男，1986年7月4日出生，汉族，无业。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第504号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第504号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年四月十六日
书记员 窦大彪
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第247号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人徐东海。
被执行人徐若华。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年10月31日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0501984号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐东海、徐若华履行缴纳社会抚养费41744元义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月6日作出永人口计生征字（2013）第0501984号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人徐东海、徐若华于2013年7月6日前缴纳社会抚养费41744元。2013年9月20日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月6日作出的永人口计生征字（2013）第0501984号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郑璐郴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第128号原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚世艺，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人奚锦权，广西法严律师事务所律师。南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人奚世艺犯故意伤害罪一案，于二0一五年三月十日作出（2014）西刑初字第877号刑事判决。原审被告人奚世艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市人民检察院检察员苏冰琳出庭履行职务，原审被告人奚世艺及辩护人奚锦权到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2014年3月18日10时许，被告人奚世艺在南宁市西乡塘区北湖路延长线连畴村回建宅基地处，因黄某乙与奚某甲、黄某甲就抽签分宅基地问题起争执，继而奚某乙（奚某甲的堂哥）、奚世艺（奚某甲的哥哥）与黄某乙、黄某己发生冲突并扭打，后奚世艺持水果刀捅伤黄某己的胸部，致其右肺上叶裂伤、右侧胸腔血气胸。经鉴定，黄某己所受损伤程度为重伤二级。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实本案来源于群众报案；2、户籍证明，证实被告人身份情况，其已达完全刑事责任年龄。3、抓获经过，证实2014年3月18日，被告人被群众扭送至公安机关。4、被害人黄某己的入院记录、手术记录、诊断报告等，证实黄某己2014年3月18日因伤入院治疗情况。5、法医人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度目前已达到重伤二级。6、扣押物品清单，证实作案工具水果刀已被公安机关扣押。7、现场指认笔录及照片，证实案发现场概貌。8、证人黄某甲的证言，证实2014年3月18日，其与母亲奚某甲在南宁市西乡塘区连畴村等待抽签分宅基地，其父亲黄某乙、“大伯”黄某己与奚某甲发生争执，后黄某乙用拳头打奚某甲头部，其阻拦时被黄某乙打倒在地。奚某乙上前劝阻时被黄某乙、黄某己殴打，双方发生扭打，后奚某乙跑至宅基地下方躲避。约五分钟后，奚世艺与黄某乙发生争执并扭打，后奚世艺从围观人群中跑出，约五、六个村民在后追赶。其转身时看到其“三伯”用钢筋打奚某乙，殴打约十多分钟，后奚世艺扶着左手往回走，其见到黄某己已受伤倒地。9、证人黄某丙的证言，证实2014年3月18日10时30分许，其在南宁市西乡塘区连畴村回建宅基地路边，看到黄某己胸口受伤躺在地上，于是其报警。10、证人黄某乙的证言，证实2014年3月18日10时许，其在南宁市西乡塘区连畴村等待抽签分宅基地时与女儿、妻子发生争执打架，其妻子的堂哥劝架时双方发生冲突，黄某己亦参与打斗，后其妻子的堂哥跑离现场。约二分钟后，其被大舅子用拳头打眼部，于是双方发打扭打，黄某己亦参与打斗，其妻子的堂哥拿钢筋朝其与黄某己捅，后其大舅子拿刀朝黄某己乱捅，并持刀追赶其约五十米远，后其跑回现场发现黄某己已倒地昏迷。11、证人奚某甲的证言，证实2014年3月18日，其与女儿在南宁市西乡塘区连畴村等待抽签分宅基地时，与丈夫黄某乙发生争执，其与女儿被黄某乙殴打，奚某乙劝阻时被黄某乙、黄某己殴打，后跑离现场。12、证人黄某丁的证言，证实2014年3月18日，其在南宁市西乡塘区连畴村分回建宅基地时，看到一名男子持刀追赶黄某乙，另一名男子用钢筋打黄某己，后持刀的男子往回一起殴打黄某己。13、证人黄某戊的证言，证实2014年3月18日，在南宁市西乡塘区连畴村分回建宅基地处，黄某乙、黄某己与二名陌生男子扭打在一起，双方被隔开后不久，其中高个子的男子拿钢筋打黄某己，矮个子的男子拿刀在黄某己身边乱划，后持刀追赶黄某乙。黄某己朝其走来时，发现右胸口受伤流血。14、证人奚某乙的证言，证实2014年3月18日，在南宁市西乡塘区连畴村分回建宅基地处，因其妹和外甥女被妹夫打，其劝阻时被黄某乙、黄某己殴打，后其看到奚世艺被黄某乙及几个人殴打，于是从旁边工地拿一条钢筋上前欲隔开双方时，被黄某乙与几个人拿铁棍、砖块打倒至昏迷。15、被告人奚世艺的供述及辩解，证实2014年3月18日，在南宁市西乡塘区连畴村分回建宅基地处，其看到其堂哥奚某乙被黄某乙等人殴打，于是上前用拳头打黄某乙，后被黄某乙等人推倒并殴打，其看到一名男子身上掉下一把水果刀，于是捡起刀乱划，黄某己上前殴打其时，其用刀捅向对方，后其被一群人用木棍、铁铲、铁棍等殴打至手部骨折。原判认为，被告人奚世艺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人奚世艺持凶器伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人奚世艺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人奚世艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。原审被告人奚世艺提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、本案是黄某乙、黄某己引起的，其两人对本案的发生负有过错责任；2、一审判决量刑畸重。南宁市人民检察院检察员认为，原判认定被告人奚世艺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，所作判决定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）奚世艺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。对上诉人奚世艺提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、本案确因家庭矛盾引起，但不是导致被告人奚世艺持刀伤人必然理由，故不宜认定被害人对本案的发生存在刑法意义上的过错；2、一审判决对被告人奚世艺的量刑在法律规定的幅度内。上诉人奚世艺提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有依据，应予驳回。对南宁市人民检察院检察员提出的意见，予以采纳。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，并根据上诉人奚世艺的犯罪事实、情节和社会危害程度，所处量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李升云审判员何莉审判员林淑芳二〇一五年七月六日书记员江雨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初221号
原告：保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。
法定代表人：胡在新，董事长。
被告：周天玉，女，1961年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司诉被告周天玉物业服务合同纠纷一案中，因原告保利物业管理有限公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 培
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1873号
申请执行人唐金元，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2507号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）9600股股权返还给申请人唐金元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）9600股股权过户登记在申请人唐金元名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初162号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人雷红红，男，汉族，1979年8月20日出生，无固定职业，户籍住址：贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪于2004年2月11日、2006年9月14日、2014年5月12日分别被判处有期徒刑一年六个月、一年六个月、八个月，2014年8月19日刑满释放。2016年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人雷红红犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人雷红红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人雷红红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4767元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，雷红红系累犯。提请本院依法判处。
被告人雷红红对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月23日19时许，被告人雷红红至本市庐阳区绿都步行街第六感店内，见正在购物的被害人孙某上衣右侧口袋内有一部手机，便站在孙某身后，趁孙某在店内选皮包时不备、四周人多拥挤之际，将孙某上衣右口袋内的一部玫瑰金色苹果6S手机（鉴定价值人民币4767元）盗走。盗窃得手后，雷红红迅速逃离现场，将盗得的手机以500元的价格销赃，赃款被其挥霍。
被害人孙某发现手机被盗遂报警，当日22时许，公安民警在本市庐阳区逍遥津路纪念日店门口将被告人雷红红抓获归案。
另查明，被告人雷红红2004年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2006年9月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；、2014年5月12日因犯盗窃罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2014年8月19日刑满释放。
上述事实，被告人雷红红在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人孙某的陈述笔录、监控视频、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第205号刑事判决书、释放证明等证据与被告人雷红红的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人雷红红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4767元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人雷红红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有多次前科，可酌情从严惩处。庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷红红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日至2016年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人雷红红退赔被害人孙佳佳经济损失4767元；对于非法所得500元责令被告人雷红红予以退缴，退缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2424号
罪犯张根火，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年11月1日作出（2012）绍嵊刑初字第557号刑事判决，以被告人张根火犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张根火在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张根火在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张根火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根火准予减刑一年（刑期自2011年6月25日至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第892号
原告刘某甲，男，汉族，2001年2月3日出生，正宁县人。
法定代理人刘某乙，系刘某甲之父。
被告曹某甲，男，汉族，2001年4月28日出生，正宁县人。
法定代理人曹某乙，系曹某甲之父。
被告张某甲，男，汉族，2000年9月12日出生，正宁县人。
法定代理人张某乙，系张某甲之父。
被告曹某甲，男，汉族，1999年9月13日出生，正宁县人。
法定代理人曹某乙，系曹某甲之父。
被告王某甲，男，汉族，1999年年5月1日出生，正宁县人。
法定代理人王某乙，系王某甲之父。
被告王某丙，男，汉族，2000年11月28日出生，正宁县人。
法定代理人王某丁，系王某丙之父。
被告彭某甲，男，汉族，1999年1月29日出生，正宁县人。
法定代理人彭某乙，系彭某甲之父。
被告周某甲，男，汉族，1999年10月24日出生，正宁县人。
法定代理人周某乙，系周某甲之父。
本院在审理原告刘某甲诉被告曹某甲、张某甲、曹某甲、王某甲、王某丙、彭某甲、周某甲健康权纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由刘某甲负担。
审判员 张潜
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨巍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02473号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区太湖街49-4号。210682198410070814
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210114198801210024
被告：王志华，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王志华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十六日
书记员 胡楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00393号
原告向某某，女，1989年5月8日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1988年6月8日出生，汉族。
原告向某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2010年认识，于2012年8月15日结婚，婚后于2013年3月1日生育一子名刘某乙。小孩出生后一直由原告抚养，被告很少拿生活费回家。原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权债务。因性格不和，被告经常酗酒后回家吵闹，还殴打过原告。现在双方感情确已破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚；小孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告刘某甲辩称，原告诉称的登记结婚时间、生育小孩的情况属实，但我不同意离婚，因此也不需要解决小孩�谁抚养的问题。原告所称没有共同财产、债权债务不属实，结婚时收的礼金都在原告处，应当属于共同财产。另外，我在做生意，还欠别人货款，别人也欠我货款，应当属于共同债权债务。我平时不喝酒，因此原告称我酗酒吵闹也不属实。
经审理查明，原、被告于2012年8月15日在云阳县民政局登记结婚，双方于2013年3月1日生育一子名刘某乙。原、被告结婚时收取礼金28000.00元。因家庭琐事，原、被告于2013年12月初开始分居。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、出生医学证明、结婚证在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告提供的证据不能证明上述事实，加之原、被告分居时间尚短，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨凡
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1467号
原告福州融侨物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林文镜，董事长。
委托代理人张炎生，该公司职工。
被告林英，身份不明。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告林英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告林英的身份不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福州融侨物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇�五年六月二十三日
书记员 王雨桐
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第255号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月26日出生，。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人张某某违反交通安全法规，于2015年5月21日凌晨2时许，醉酒驾驶闽CB85**号汽车，行驶至翔安区翔安隧道公安检查站时被查获，案发时血液中酒精含量为84.07mg／100ml。认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林良生
二〇一五年七月二日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6998号
原告胡玉芳。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告苏刚。
被告文丙生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（78552512-1），住所地：北京市东城区东直门大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
原告胡玉芳诉被告被告苏刚、被告文丙生、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪，被告苏刚、被告文丙生、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）委托代理人林树彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉芳诉称，因与被告苏刚驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计156533.7元，并保留今后治疗等损失的诉权。
被告苏刚辩称，发生事故属实，苏刚是事故车辆司机，要求保险公司赔偿。
被告文丙生辩称：被告文丙生是事故车辆的实际车主，苏刚是雇佣司机，车辆投保有保险，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，商业险限额200000元，并投保了不计免赔，同意在交强险范围内赔偿，超过部分同意按照不超过70%的比例承担，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围不予赔偿。
经审理查明，2015年6月23日10时18分许，苏刚驾驶被告文丙生所有的车牌号为京P号小货车，沿平保公路由南向北超速行驶至事故地点处时未确保行车安全，遇胡玉芳驾驶电动自行车沿乡村公路由东向西骑行横过平保公路至此，该车前部右侧与电动自行车左侧前部碰撞，造成双方车辆损坏，胡玉芳受伤的交通事故。交警大队认定，苏刚负事故主要责任，胡玉芳负事故次要责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为股骨转子间粉碎性骨折等，原告住院治疗40天，开支医疗费183675.62元。开支交通费680元。
另查，苏刚驾驶被告文丙生所有的车牌号为京P号小货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额200000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主被告文丙生按责予以赔偿。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。被告保险公司主张原告的电动车系机动车未提供证据，本院不予支持。关于被告主张原告赔付的医疗费有部分不在医保范围内应予扣除问题。因被告保险公司提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张本院不予支持。原告主张保留今后治疗等损失的诉权。经核实确认原告因此次事故的损失为：医疗费183675.62元，住院伙食补助费4000元（100元／天40天），护理费3713.20元（92.83元／天40天），交通费680元，共计192068.82元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，护理费3713.20元，交通费680元，共计14393.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失元142140.5元［（192068.82元－14393.2元）＊80%］，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（已减半），由被告文丙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年十月二十八日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第734号
原告张复。
委托代理人张维德，系原告父亲。
被告沈阳市政集团有限公司。
法定代表人刘春发。
委托代理人孙维强，系该公司法律顾问。
原告张复诉被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张复及委托代理人张维德，被告沈阳市政集团有限公司委托代理人孙维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告重新办理失业人员报到通知单；赔偿因违规、违法办理失业人员的手续给原告造成的经济损失11700元。
被告辩称，失业人员报道通知单重新办理不了，赔偿因违规、违法办理人员的手续不存在，双方2012年11月27日已经对与劳动关系解除问题达成一致，办理解除劳动关系手续。对原告如何报到如何办理，被告已经履行提示义务，并多次提醒原告尽快报到。造成的过期是原告自身责任造成的，与被告无关。双方之间有一个协议，约定双方对赔偿金的数额还有被告给原告拿15000元钱，原告放弃对被告关于涉猎劳动纠纷的一切请求。原告今天到法院起诉，被告正向法庭提出反诉，要求返还15000元，反诉状庭后另行交付。
经审理查明，原告原系被告单位职工。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳养老、医疗、失业保险。原告提供的收款收据证据材料上显示的人名李默辛（本案被告委托代理人）为被告单位职工，与被告单位法定代表人系母子关系。2013年6月20日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿2009年9月至2013年1月的养老、医疗、失业保险损失，被仲裁委员会以原告的申诉请求已于2013年1月25日开具不予受理，现原告又以同一诉求再次申请仲裁为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2013）452号不予受理通知书、收款收据、发票、介绍信、授权委托书、银行交易明细清单、养老保险代扣缴费凭证、医疗保险交款收据、（2013）沈铁西民四初字第64号民事裁定书、证人证言、报警情况登记表、社会保险缴费明细等，被告提供的起诉状、传票、供销合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告返还其为被告垫缴的养老、医疗保险，必须建立在原、被告双方依法存在劳动关系的基础上。庭审过程中，原告为证明与被告存在劳动关系提供了盖有被告单位财务专用章并载有“部门人员李娟”内容的收款收据和盖有被告单位公章的介绍信、授权委托书等证据材料，而被告在举证期内未提供有效证据证明原告与被告不存在劳动关系或原告与其他单位存在劳动关系，故根据原告提供的证据材料，结合庭审原、被告陈述，本院认定原告与被告存在劳动关系。
关于原告在被告处工作时间为2009年9月至2013年1月的问题，本院认为，被告应就原告在本单位的工作年限负举证责任，现被告在举证期内未提供证据证明原告在被告处的实际工作年限，结合原告提供的证据材料，本院认定原告在被告处工作时间为2009年9月至2013年1月。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张复承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00829号
原告：钟某，男。
被告：西安市某某超市有限公司。
法定代表人：宋某，总经理。
本院在审理原告钟某与被告西安市某某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告钟某负担25元（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一五年四月十日
书记员 李 锐
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00319号
申请执行人张天一，男，1990年1月17日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人杨冯，男，1987年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人王树梁，男，1984年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
张天一与王树梁、杨冯机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市团风县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）鄂团风民初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王树梁、杨冯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天一向本院申请强制执行，请求被执行人王树梁、杨冯按民事判决书履行义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王树梁、杨冯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张天一在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王树梁、杨冯新的财产线索，申请执行人张天一可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 晋
审判员 孙德咏
审判员 舒小兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 意
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第206号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人夏良华。因本案于2012年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人夏良华犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人夏良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏良华与罗某均系挂靠于舟山汉益远洋渔业有限公司的河北504号鱿钓船船员。2012年10月21日下午，河北504号鱿钓船在北太平洋东经156度31分、北纬42度51分附近海域进行鱿钓作业时，因风浪较大，被告人夏良华的鱼线与罗某的鱼线缠绕在一起，二人为此发生口角。期间，被告人夏良华被罗某打了一拳，继而双方发生扭打，后被在场的其他船员劝开。被告人夏良华遂跑至该船厨房内取来一把菜刀回到中舱，见罗某手拿绕线板，即用菜刀朝罗某砍去，罗某用左手一挡，菜刀砍在罗某的左手肘部位，造成罗某左肘部刀砍伤致左肱骨滑车骨折、左肱骨小头骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左肘关节脱位伴左肘肌群断裂及左尺神经断裂，并因此行手术治疗，经临床治疗终结，其左肘关节、左腕关节及左小指可见活动功能障碍，左肘关节活动限制在功能位，活动度小于10度，其左肘部的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人夏良华赔偿罗某经济损失共计人民币5196元。
上述事实，被告人夏良华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人李某能、黄某、万某、张某、陈某、杨某、林飞国等人的证言，扣押清单，发还清单，处理物品清单，收条，鱿钓船挂靠代理协议书，企业法人营业执照，常住人口基本信息，证明，破案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，照片和鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏良华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏良华在审查中认罪态度较好，已赔偿了被害人部分经济损失，且本案系因琐事导致矛盾激化引发，被害人也有一定过错，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人夏良华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年十一月四日起至二0一六年一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 应伟海
人民陪审员 丁志芬
二〇一三年七月十五日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。