陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终910号
上诉人（原审被告)：陈鹏，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住白河县。
委托诉讼代理人：钮承雪，白河县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告)：陈登权，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住白河县。
委托诉讼代理人：姜明康，白河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李顺伟，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住白河县。
委托诉讼代理人：李官霞（李顺伟之女），住白河县。
委托诉讼代理人：颜永秀，白河县法律援助中心法律工作者。
上诉人陈鹏、陈登权因与被上诉人李顺伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏及其委托诉讼代理人钮承雪，上诉人陈登权的委托诉讼代理人姜明康，被上诉人李顺伟的委托诉讼代理人李官霞、颜永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏、陈登权上诉请求：1.撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初269号民事判决，改判李顺伟承担主要责任或双方承担同等责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李顺伟承担。事实和理由：交警部门对本案事故责任划分不当，导致本案一审责任认定不当；李顺伟骑行摩托车在弯道处横穿马路，李顺伟对事故的发生应当承担主要责任或者双方承担同等责任。
李顺伟辩称，一审判决对事故责任比例认定正确,本案陈鹏应当负全部责任，李顺伟最多负5%的责任，请求二审维持原判。
李顺伟向一审法院起诉请求：陈鹏、陈登权连带赔偿李顺伟各项经济损失共计289963.86元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月28日，陈鹏驾驶陕GF80**号普通二轮摩托车，由中厂镇新厂村往城关镇方向行驶。13时许，车辆行至红顺路18公里处时，正值李顺伟自公路外侧便道推行陕GF19**号二轮摩托车上道路后并横穿道路，陈鹏未采取有效措施，未确保安全通行，造成两车相撞，陈鹏与李顺伟受伤及两车损坏的交通事故。事发后，李顺伟被送往白河县人民医院急诊救治，经诊断为颅脑损伤：1、颅腔下脑出血；2、左侧基底节区出血；3、蛛网膜下出血；4、枕骨骨折。李顺伟支付该院检查等各项费用2555.67元。因病情严重，白河县人民医院下达病危通知书，李顺伟于当日被送往湖北省十堰市太和医院救治，入院诊断为：重型颅脑损伤；双侧额颞多发性大脑挫裂伤并血肿；双额颞顶创伤性硬膜下血肿；枕骨骨折；头皮血肿。李顺伟在该院住院治疗49天，于2017年2月15日出院。出院病情证明书载明：患者于2016年12月28日就诊于我院，住院期间行手术治疗，加强营养，2人陪护。出院医嘱为：1、注意休息，适量活动；2、限期行颅骨修补术；3、我科随诊。李顺伟支出医疗等各项费用263390.36元，购买尿不湿等辅助用品支出1335元。事发后，陈鹏已通过白河县公安局交通警察大队交纳交通事故赔偿金合计27000元，支付李顺伟4000元。另李顺伟之子通过网络轻松筹平台筹集他人捐款18000余元。2017年2月23日，白河县公安局交通警察大队作出白公交认字（2017）17号道路交通事故认定书，认定“陈鹏驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符，且未经安全技术检验的机动车上路行驶，遇前方通行受限，未采取有效措施，未确保安全通行，负本次交通事故主要责任；李顺伟推行摩托车横过道路时，未确保安全后通行，负本次交通事故次要责任。”陈鹏不服该事故认定书，于同年3月8日向安康市公安局交通警察支队申请复核，安康市公安局交通警察支队于当日受理，后以一方已向人民法院提起诉讼为由，于同年4月5日作出2017第01号道路交通事故认定书复核申请终止通知书终止该案复核。另查明，陈鹏的驾驶证准驾车型为“B2”，事发时其驾驶的陕GF80**号二轮摩托车系陈登权所有，该车于2005年购买，并于当年购买了交强险。保险期间届满后，陈登权未再购买交强险。另该车于2006年7月后，未再进行车辆安全检验。陈登权、陈鹏系父子关系。陈鹏长期持有陕GF80**号二轮摩托车车钥匙一把，事发前，陈鹏多次驾驶该车，陈登权明知陈鹏无相应准驾资格，但未予以制止。
一审法院认为，本案的争议焦点在于李顺伟与陈鹏对本次事故所负的责任应如何认定。事故发生后，公安交警部门接警出警，经充分调查、现场勘验，已对本次交通事故作出了认定。陈鹏虽对该认定不服，并申请复核，但该复核程序现已终止。庭审中，陈鹏认为事发时李顺伟系骑行车辆横穿道路，并非交警部门认定的李顺伟推行摩托车横过道路，但经现场查看，事发现场的道路虽略有弯曲，但陈鹏驾车行驶路线前方视线良好；而李顺伟从其房屋前往道路之上的便道极为狭窄，骑行驶出便道极为不便，且在交警部门调查过程中，亦有相关人员证实，李顺伟在事发前出行亦经常将车辆推出便道后方驾驶车辆。现陈鹏无任何证据推翻公安交警部门的认定或证实李顺伟系骑行横穿道路，故对交警部门认定陈鹏负本次事故主要责任，李顺伟负本次事故次要责任，予以确认。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”陈登权作为陕GF80**号二轮摩托车所有人和投保义务人，未按法律规定投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，陈鹏作为实际侵权人，应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款规定，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，应当认定为对损害后果有过错，应当承担相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中，陈登权作为陕GF80**号二轮摩托车所有人，对车辆负有妥善管理的义务，其在明知陈鹏无相应准驾资格的情况下，仍将一把车钥匙交由陈鹏长时间保管，并任由其多次驾驶该车，且该车已购买多年，长时间未进行安全技术检验，存有一定的安全风险。依照上述法律规定，陈登权对本次事故的发生具有一定过错，应当承担相应的责任。综上所述，对于李顺伟因本次交通事故遭受的各项损失，由陈登权在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，陈鹏对此承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额的损失，根据双方当事人对本次事故所负的责任比例及过错大小，酌情确定由李顺伟自行承担35%的责任，陈鹏承担60%的赔偿责任，陈登权承担5%的赔偿责任。陈鹏辩称，李顺伟已通过网络轻松筹平台筹集医疗费18000余元，该款应在李顺伟诉请的医疗费中予以剔除。他人通过网络轻松筹平台对李顺伟善意进行捐助，并非代替陈鹏履行赔偿责任，并不能因此减轻陈鹏的法定赔偿责任，且捐助款是否应予返还应由轻松筹平台决定，对陈鹏该项抗辩意见，不予采纳。陈鹏辩称，本次交通事故亦造成其本人受伤，对于其因本次交通事故造成的经济损失，李顺伟应予赔偿。对此，陈鹏可提供相关证据，另行主张权利。针对李顺伟所诉的各项损失，依法作如下认定：1、医疗费：凭票计算为265946.03元；2、住院伙食补助费：李顺伟住院治疗49天，伙食补助标准参照当地国家机关一般工作人员出差十堰市伙食补助60元/天计算，确定为2940元；3、李顺伟伤势严重，医疗机构明确需2人护理，予以确认,护理费标准参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天计算，护理期间以李顺伟诉请的住院49天计算，护理费确定为9800元；4、营养费：李顺伟诉请1470元，陈登权、陈鹏无异议，予以确认；5、误工费：李顺伟诉请误工时间为住院时间49天，误工标准155.9元/天,法院查明，李顺伟在事发前以务农为主，偶尔从事零工，故其误工费标准参照陕西省上一年度农林牧副渔行业工资标准120元/天计算，李顺伟实际住院49天，故误工费确定为5880元；6、交通费酌定400元；7、残疾辅助器具费1335元，该项费用虽无正式票据予以证实，但结合李顺伟具体伤情，该项费用系李顺伟合理、必要支出，予以支持；8、住宿费735元（租床费），李顺伟虽未提交正式票据，但考虑其已实际发生，且李顺伟诉请的标准符合当地实际，予以确认。综上所述，李顺伟的各项经济损失为288506.03元。陈登权和陈鹏在交强险医疗费用范围内连带赔偿李顺伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿范围内赔偿李顺伟残疾辅助费、护理费、交通费、误工费、住宿费共计18150元。超出交强险限额范围内的260356.03元，陈登权承担5%的赔偿责任，即13017.80元，陈鹏承担60%的赔偿责任，即156213.62元，冲减已支付的31000元，陈鹏还应赔偿李顺伟125213.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、陈登权于判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿李顺伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助费、住宿费共计28150元，陈鹏承担连带赔偿责任；二、陈鹏于判决生效之日起二十日内赔偿李顺伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助费、住宿费共计125213.62元；三、陈登权于判决生效之日起二十日内赔偿李顺伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助费、住宿费共计13017.8元；四、驳回李顺伟其他诉讼请求。案件受理费5500元，由李顺伟负担1000元，陈鹏负担3500元，陈登权负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对陈鹏提供的录音资料，其真实性缺乏其他证据印证，故对该证据不予认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对陈鹏与李顺伟责任比例的划分是否适当。陈鹏、陈登权上诉认为，李顺伟骑行摩托车在弯道处横穿马路，造成本案事故的发生，应承担主要责任或同等责任；一审判决依据交警部门作出的《事故责任认定书》划分各方的责任比例不当，交警部门对事故事实未查清。对于陈鹏、陈登权主张事故发生时，李顺伟骑行摩托车横穿马路的此节事实，陈鹏、陈登权未提供证据予以证实，现其没有证据否定交警部门作出的《事故责任认定书》，一审法院据此认定各方责任并无不当，故陈鹏、陈登权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由陈鹏、陈登权负担。
本判决为终审判决。
审判长 周红梅
审判员 刘 春
审判员 张 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨锦龙