wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终237号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
代表人：刘水旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟（该公司职工），男，1979年9月15日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1952年9月4日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：苗鹏飞，男，1982年7月11日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
代表人：朱文胜，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）因与被上诉人张桂英、苗鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险漯河支公司的委托诉讼代理人宋俊伟、被上诉人张桂英的委托诉讼代理人张新涛到庭参加诉讼。被上诉人苗鹏飞、平安财险漯河支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险漯河支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初2239号民事判决，依法改判。事实和理由：1、张桂英已经年满64周岁，且其提交的误工证明存在瑕疵，不能证明其存在误工损失；2、张桂英系农村居民，其各项损失不应当按照城镇标准计算。综上，一审判决认定的赔偿款中有30626.8元不合理。
张桂英辩称，其事故发生前在城镇居住和工作，一审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
平安财险漯河支公司辩称，其已经对一审判决履行完毕，不应当再承担其余部分责任。
苗鹏飞未作答辩。
张桂英向一审法院起诉请求：1、三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失（摩托三轮车）、交通费等计款145000元；2、要求保险公司在保险限额内优先赔偿。3、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等。
一审法院认定事实：2016年4月30日6时30分许，在西平××××与迎宾大道交叉口北侧，苗鹏飞驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车由北向南左转弯时与张桂英驾驶的由南向北行驶的电动三轮相撞，造成张桂英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故后经西平交通警察大队认定被告苗鹏飞违反《安全法》第二十二条第一款之规定负此次事故的全部责任。张桂英住院治疗59天，花去医疗费62439.5元，交通费酌定500元。2016年8月18日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：张桂英的伤残程度为十级伤残，因外伤固定物取出费用需要7000元；鉴定评估费1360元。另查明，原告张桂英为城镇居民。豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险漯河支公司投保有机动车强制险，在被告平安财险漯河支公司投保有商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。苗鹏飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，经西平县公安局交通警察大队认定，苗鹏飞负事故的全部责任，张桂英不负事故责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，予以采信。豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险漯河支公司投保有机动车强制险，故被告人寿财险漯河支公司首先在交强险限额内直接赔偿原告，不足部分由被告平安财险漯河支公司在商业三责险内承担。被告人寿财险漯河支公司、被告平安财险漯河支公司辩称愿在保险限额内赔付原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费的辩称意见，符合有关规定，予以采纳。经审核，原告的损失有：1、医疗费62439.5元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、护理费：70元/天×59天=4130元；3、住院伙食补助费：30元/天×59天=1770元；4、营养费：20元/天×59天=1180元；5、残疾赔偿金：25576元/年×16年×10%=40921.6元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、误工费101天×70元/天=7070元；8、交通费：500元。首先由被告人寿财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失57621.6元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费），被告人寿财险漯河支公司共计赔偿原告损失10000元+57621.6元=67621.6元。超过交强险的部分为52439.5元+1180元+1770元=55389.5元，被告平安财险漯河支公司在商业三者险内赔偿原告损失55389.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张桂英损失67621.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张桂英损失55389.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，鉴定费1360元，计2960元，由被告苗鹏飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，张桂英向西平县人民法院提交：1、西平柏城街道办事处建设路社区居民委员会证明一份，载明“兹有我社区栗庄村居民张桂英其女儿宋秋霞二人系母女关系特此证明。建设路居委会2016年8月26日”；2、西平平湖汽车装饰经典养车坊证明一份，载明“本店店员张桂英，从事汽车洗护工作。16年4月30日发生交通事故。张桂英在本店从事工作的收入为每日70元”。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、张桂英因机动车交通事故所受损失应否包含误工费；2、张桂英的损失应否按照城镇居民的赔偿标准计算。关于焦点1，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系。张桂英提交的误工证明与其年龄及能力相符，予以采信。人寿财险漯河支公司称张桂英的损失不应包含误工费的上诉理由不能成立。关于焦点2，根据西平柏城街道办事处建设路社区居民委员会证明，张桂英在西平柏城街道办事处辖区居住，原审法院以城镇居民赔偿标准计算张桂英的损失，符合实际。人寿财险漯河支公司的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月三十一日
书记员 董福林
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第340号
申请人张兴梅申请执行杨贵生、杨树英、杨树平婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1465号调解书已发生法律效力，权利人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1465号调解书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终136号
上诉人（原审原告）通化市二道江区鸭园镇森元木业。
法定代表人：王永海，董事长。
被上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局。
地址通化市滨江西路3169号。
法定代表人：陈楠，局长。
第三人于喜全，男，1972年10月生，满族，通化市人，现住通化市二道江区。
上诉人通化市二道江区鸭园镇森元木业不服东昌区人民法院2016年8月30日做出的（2016）吉0502行初25号行政判决，现提出上诉。在本院审理过程中，上诉人通化市二道江区鸭园镇森元木业自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人通化市二道江区鸭园镇森元木业撤回上诉；
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 纲
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 丛 稳
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初319号
原告：曹孙萍，女，1964年8月31日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：新区鸿山贾陈干洗店，统一社会信用代码320213600307903，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道欣鸿路310号。
经营者：贾学坤，男，1982年11月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告曹孙萍与被告新区鸿山贾陈干洗店服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月8日，曹孙萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹孙萍撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹孙萍负担。
代理审判员 赵 蔚
二〇一七年二月八日
书 记 员 张建刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1257号
申请执行人杨富龙，男，1961年5月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人湖南家嘉食品有限公司。
公司住所地湖南省娄底市娄星区茶园镇茶园村茶园组。
法定代表人陈琦。
杨富龙诉湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，杨富龙依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2816号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后，于2016年11月21日向被执行人湖南家嘉食品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南家嘉食品有限公司于2016年11月28日前履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。此后对被执行人的房产、银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2816号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2816号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王宇容
二〇一六年十二月一十九日
书记员 罗雨侬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）香民二初字第567号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：胡艳华，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：钱雨彤，广东××律师事务所律师助理。
被告：赵小六，男，汉，身份证地址：安徽省蚌埠市固镇县，身份证号码：×××6032。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告赵小六信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄蕴磊担任审判长，与审判员廖劲、人民陪审员陈敏共同组成合议庭，于2011年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月30日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：52×××53，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年11月23日始被告持卡消费和使用，截止到2010年4月27日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2010年4月27日止，被告共透支人民币本金7715.90元，利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费）2752.16元（计至2010年4月27日止），本息及费用合计10468.06元。综上，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求判令被告即偿还信用卡透支款人民币本金7715.96元，利息及费用2752.16元（计至2010年4月27日止），本息及费用合计10468.06元；2、请求判令被告支付2010年4月28日起至清偿日止的利息（以人民币7715.9元为基数，日利率为万分之五，费用按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约约定的收费标准》计收）。3、判令本案的诉讼费由被告�担。
原告对其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细；3、催收记录、司法催收登记表。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告于2008年9月30日向原告申请办理太平洋双币信用卡。被告声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋双币贷记卡章程》第十六条规定：除现金和非特约商户转账外的交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为发卡机构月结单打印日起的第25天，持卡人在到期还款日发卡机构营业网点营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除现金和非特约商户转账外交易的透支利息；�卡人在到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款；第十七条规定：持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人如选择最低还款额方式或累积使用的信用额度在发卡机构月结单打印日超过发卡机构核准的信用额度，不再享受免息还款期待遇，计息办法按《银行卡管理办法》执行，且发卡机构将对最低还款额未偿还部分和超过信用额度部分收取滞纳金和超限费；第十八条规定：发卡机构对于持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（主卡申领人）和丙方（附属卡申领人）在甲方（原告）核定的信用额度及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五交纳滞纳金，最低五元；等等。该领用合约所附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息的收费标准为每日0.5‰，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元；超限费（每笔）按超额部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
被告的申请经审核获得原告批准，原告发给被告一张号码为52×××53的太平洋双币信用卡。被告从2008年11月23日开始持卡消费和使用，但未能按约定的期限还款。截至2010年4月27日，被告因使用信用卡而透支的本金累计为人民币7715.9元，逾期利息及费用（包括滞纳金、取现手续费）2752.16元，本息及费用合计10468.06元。被告拖欠原告上述款项一直未还，原告经多次向被告催还欠款无果，遂提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋双币信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋双币贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费而透支的本金累计为人民币7715.9元，应偿还给原告，并支付截至2010年4月27日的逾期利息及费用共计人民币2752.16元。被告还应支付自2010年4月28日起至付清之日止，以7715.9元为基数、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵小六于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币7715.9元，并支付截至2010年4月27日的逾期利息及费用人民币2752.16元，共计人民币10468.06元；
二、被告赵小六于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2010年4月28日起至付清之日止、以人民币7715.9元为本金、按照每日万分之五的标准计算的利息，以及按照《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定的信用卡收费标准计算的滞纳金等费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 黄蕴磊
审 判 员 廖 劲
人民陪审员 陈 敏
二〇一一年六月十六日
书 记 员 饶丽红
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执885-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
法定代表人刘军，行长。
被执行人李峰，男，生于1977年2月26日。
被执行人李慧（被告李峰之妻），女，生于1978年7月20日。被执行人李舒心，男，生于1980年2月28日。
被执行人张宪凤（被告李舒心之妻），女，生于1981年10月30日。
被执行人李强，男，生于1979年12月21日。
被执行人胡霞霞（被告李强之妻），女，生于1981年1月7日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人李峰、李慧、李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月15日向本院申请执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李峰、李慧、李舒心、张宪凤、李强、胡霞霞送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩如冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7699号
申请执行人赵××，男，1964年11月16日出生。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被执行人许××，女，1965年9月26日出生。
本院在执行赵××与许××婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人许××的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，本院于2015年10月27日受理李军依据（2013）海民初字第18017号民事判决书，申请执行赵××、许××民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）海执字第15402号，此案在执行过程中，本院已将许××名下位于××号房屋和××号、××号房屋予以查封，故本院现无法办理位于××号房屋的产权变更手续。本院于2016年9月8日轮候查封被执行人许××名下××号、××号房屋，查封期限至2019年9月7日。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7699号申请执行人赵××，男，1964年11月16日出生。委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被执行人许××，女，1965年9月26日出生。本院在执行赵××与许××婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人许××的银行存款、车辆、房产等进行调查。经查，本院于2015年10月27日受理李军依据（2013）海民初字第18017号民事判决书，申请执行赵××、许××民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）海执字第15402号，此案在执行过程中，本院已将许××名下位于××号房屋和××号、××号房屋予以查封，故本院现无法办理位于××号房屋的产权变更手续。本院于2016年9月8日轮候查封被执行人许××名下××号、××号房屋，查封期限至2019年9月7日。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月三十日书 记 员  魏海涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1148号
原告侯向前，住德惠市。
被告王廷秀，住德惠市。
被告李凤华，住德惠市。
原告侯向前与被告王廷秀、李凤华确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王廷秀、李凤华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王廷秀、李凤华系夫妻关系，2015年10月31日，二被告将坐落在德惠市五台乡街道，砖混结构，第三层楼房，建筑面积为100.39平方米，产权证号为吉房权德五字第875XXXXXXXX号房屋卖给原告，原告已将全部购房款一次性给付二被告，但二被告至今并未将房屋交付给原告。故要求确认与二被告签订的房屋买卖合同有效，二被告协助原告办理房屋产权更名过户手续。原告提供买卖合同一份、收条一枚、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份。
被告王廷秀、李凤华辩称，我二人系夫妻关系，原告所述属实，我二人没有时间协助原告办理房屋产权更名过户手续。
经本院审理查明，被告王廷秀、李凤华系夫妻关系。2015年10月31日，二被告将坐落在德惠市五台乡街道，砖混结构，第三层楼房，建筑面积为100.39平方米，产权证号为吉房权德五字第875XXXXXXXX号房屋卖给原告，原告已将购房款一次性给付二被告，二被告至今未将房屋交付给原告，也未协助原告办理房屋产权更名过户手续。有原告陈述及提供的房屋买卖合同、收条、房屋产权证、国有土地使用证在卷佐证。
本院认为，被告王廷秀、李凤华称将房屋卖给原告，并承认原告已将购房款一次性付清。原告向法庭提供的房屋买卖合同具有客观真实性，应予采信。双方签订的房屋买卖合同是双方真实意愿表示，合法有效。二被告应按合同交付买卖标的物，并协助原告办理买卖房屋的产权更名过户手续。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、一百三十条规定，判决如下：
一、原告侯向前与被告王廷秀、李凤华于2015年10月31日签订的房屋买卖合同有效，自本判决生效后三日内二被告协助原告办理买卖房屋的产权更名过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告王廷秀、李凤华承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年四月一日
书记员 邵 军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第918-2号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：高家祥，男，城镇居民。
被执行人：李强，男，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第901号民事判决书，并向被执行人高家祥、李强发出执行通知书，但被执行人高家祥、李强至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人高家祥名下有鲁P×××××号长城牌汽车一辆，被执行人李强名下有鲁P×××××号北京牌汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人高家祥名下所有的鲁P×××××号长城牌汽车一辆。
查封被执行人李强名下所有的鲁P×××××号北京牌汽车一辆。
三、查封期限为二年。
四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月八日
书记员 温新国
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初959号
原告:徐安中，男，1956年7月3日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：柏永川，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住大名县。
原告徐安中与被告柏永川买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告徐安中于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安中的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐安中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐安中负担。
审判员 王敬坤
二〇一七年三月七日
书记员 申桃丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4983号
原告刘海青，男，汉族，1964年2月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人梁云，女，汉族，1963年1月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系原告妻子。
被告北方国际合作股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区47号楼3层（301、302），组织机构代码192472028。
法定代表人王粤涛。
第三人中国北方工业深圳公司，住所地深圳市福田区深南中路国际科技大厦8层，统一社会信用代码91440300MA5KB8RX0。
法定代表人曾世贵。
委托代理人张小峰，广东信桥律师事务所律师。
原告刘海青与被告北方国际合作股份有限公司、中国北方工业深圳公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告刘海青于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海青撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告承担。
审判员 冼晓莉
二〇一七年三月三十日
书记员 李一军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初275号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1973年7月27日，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被羁押,次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月15日20时54分许，被告人王×酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区后沙峪南桥处时，被民警当场查获。经鉴定，王×血液中酒精含量为164.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人王×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月15日起至2017年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 迪
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第184号
申请执行人李付勇，男，汉族，1963年9月7日生，住山东省高密市。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人李付勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李付勇于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人李付勇分得1123.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第387号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第184号
申请执行人李付勇。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人李付勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李付勇于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人李付勇分得1123.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第387号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第184号申请执行人李付勇。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人李付勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李付勇于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人李付勇分得1123.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第184号申请执行人李付勇，男，汉族，1963年9月7日生，住山东省高密市。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人李付勇申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第387号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李付勇于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人李付勇分得1123.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第387号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终136号
上诉人（原审原告）沈亚威，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市XX路XX号。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人蒋璟晔，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人沈亚威因政府信息公开答复一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月20日，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇区住房局）收到沈亚威向其提出要求获取“徐汇区XX街道XX街坊XX丘XX巷地块中XX路XX巷XX号沈亚威户（沈亚威、吴某、沈某A）三人的拆迁安置方案”的政府信息公开申请。经审查，沈亚威要求获取政府信息公开的房屋地址属于（2004）年第4号拆迁许可证拆迁范围，徐汇区住房局于2008年对该户已作出行政裁决。由于徐汇区住房局并未获取沈亚威描述的信息，该局遂于2015年7月27日作出徐房管公开复（2015）第78号《告知书》（以下简称：《告知书》），告知沈亚威经审查，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，沈亚威要求获取的政府信息因该机关未获取，故无法提供。现根据便民原则，将XX巷XX号沈某B（户）的《动迁安置方案》复印件提供参考，并告知沈亚威相应的诉权。沈亚威不服，诉至原审法院，请求判令：1.确认徐汇区住房局《告知书》无法提供政府信息的行为违法，责令徐汇区住房局公开沈亚威申请的政府信息；2.本案诉讼费由徐汇区住房局承担。原审认为，徐汇区住房局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，徐汇区住房局收到沈亚威的政府信息公开申请后，针对沈亚威所要求获取的相关信息展开审核，并依据上述规定于2015年7月27日告知沈亚威申请公开的政府信息因该机关未获取，无法提供。同时根据便民原则，提供了沈亚威要求获取政府信息公开房屋地址所对应的《动迁安置方案》，事实清楚，符合法定程序，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈亚威的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由沈亚威负担。判决后，沈亚威不服，上诉于本院。上诉人沈亚威诉称，被上诉人徐汇区住房局未就“依法该政府信息不存在的”依据的是哪部法律作出解释。原审法院未对被上诉人不公开政府信息的依据进行审核。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇区住房局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人徐汇区住房局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人沈亚威向被上诉人徐汇区住房局申请公开“徐汇区XX街道XX街坊XX丘XX巷地块中XX路XX巷XX号沈亚威户（沈亚威、吴某、沈某A）三人的拆迁安置方案”的政府信息，被上诉人经查询认定上诉人申请公开的上述信息因其未获取，无法提供，故根据前述《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出《告知书》，将审查认定意见对上诉人予以告知，同时根据便民原则，将XX巷XX号沈某B（户）的《动迁安置方案》复印件提供上诉人参考，并无不当。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并送达，符合法定程序。综上，上诉人沈亚威提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈亚威负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第329—1号
原告刘学梅。
被告陈令果。
被告李青云。
本院在审理原告刘学梅诉被告陈令果、李青云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告陈令果、李青云的银行存款300000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘学梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈令果、李青云的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 郎贝贝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2291号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3652号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初790号
原告阿木尔门德，男，1974年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告达木仁巴斯尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告龙玉，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告阿木尔门德与被告达木仁巴斯尔、龙玉民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2017年3月1院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告阿木尔门德撤诉。
案件受理费25元，由原告阿木尔门德负担。
审判员 包 林
二〇一七年三月一日
书记员 小牧仁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第412号
原告淄博鲁王建材有限责任公司。
法定代表人沈远刚，经理。
委托代理人（特别授权代理）毕新锋，淄博鲁王建材有限责任公司职工。
被告李向飞，山东省高青县居民。
被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会。
代表人李有明，村主任。
被告李有明，淄博市高青县居民，现住本村。
被告孙友谊，淄博市高青县居民。
原告淄博鲁王建材有限责任公司与被告李向飞、李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会、孙友谊买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博鲁王建材有限责任公司委托代理人毕新锋，被告李向飞、孙友谊到庭参加诉讼；被告李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博鲁王建材有限责任公司诉称，我公司2012年12月13日与被告李向飞、李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会订立合同，被告李向飞购买我公司煤矸石多孔砖，被告李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会为该货款提供保证担保。2013年8月10日经双方对账，被告尚欠我公司货款418958.50元。诉请法院判令三被告支付货款418958.50元，支付违约金359758.30元，诉讼费由被告承担。案件审理过程中，因被告孙友谊要求参加诉讼，原告淄博鲁王建材有限责任公司增加诉讼请求为要求被告孙友谊对欠款及违约金共同承担还款责任。
被告李向飞辩称，我确实与原告签订合同，购买原告煤矸石多孔砖。但原告起诉的欠款数额不实，2014年8月12日原告起诉后，我再次支付了原告淄博鲁王建材有限责任公司货款200000.00元，该款原告未减除，截止到庭审之日我仅欠原告货款218958.50元。
被告孙友谊辩称：我同被告李向飞的答辩意见一致。原告起诉的货款是我与李有针、被告李向飞三人合伙经营期间的欠款，该货款应由我们三人共同承担还款责任，因此我要求参加本案诉讼，承担相应的还款责任。
被告李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会未答辩。
经审理查明：李有针与被告李向飞、孙友谊三人合伙经营煤矸石多孔砖。2012年12月13日，三人合伙经营期间原告淄博鲁王建材有限责任公司与被告李向飞签订买卖合同一份，合同约定：李向飞购买原告淄博鲁王建材有限责任公司煤矸石多孔砖200万块，单价0.46元，交付期限为自2012年12月15日至2013年2月10日，交货地点为高青县星耀花园工地，货物验收方式为现场验收，货款结算方式为李向飞先付款100000.00元，剩余货款于2013年5月1日前支付，担保方式为由被告高青县田镇街道办事处李星耀村民委员会提供保证担保，即买售人不能按时支付相应货款由担保方支付货款及其它费用，违约责任为单方违约承担总货款20%的违约金。合同签订后，原告淄博鲁王建材有限责任公司按合同约定向被告李向飞交付了煤矸石多孔砖，期间原被告对部分煤矸石多孔砖单价进行了变更。2013年8月10日经双方结算，被告李向飞购买原告淄博鲁王建材有限责任公司的煤矸石多孔砖货款共计1864591.50元，已经支付货款1074700.00元，尚欠货款789891.50元。此后被告再次支付了部分货款，2014年7月12日双方再次进行了结算，被告尚欠货款418958.50元。原告淄博鲁王建材有限责任公司向本院提起诉讼后，被告李向飞于2014年8月12日支付原告货款200000.00元。2014年10月30日开庭之日再次支付原告货款50000.00元，现尚欠货款168958.50元。
上述事实由原告提交的买卖合同一份、对账单两份、被告李向飞提交的收款收据一份及原被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。2012年12月13日原告与被告李向飞签订的买卖合同，是李有针与被告李向飞、孙友谊三人合伙经营期间与原告淄博鲁王建材有限责任公司签订的买卖合同，该买卖合同货款是李有针与被告李向飞、孙友谊三人的合伙债务，应当由李有针与被告李向飞、孙友谊三人对该货款共同承担清偿责任。原告未主张李有针对合同债务承担清偿责任，仅要求合伙人被告李向飞、孙友谊承担清偿责任，是对自己民事权利的处分，被告李向飞、孙友谊可在清偿合伙债务后，另行按照合伙协议向李有针追偿。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。2012年12月13日原告淄博鲁王建材有限责任公司与被告李向飞签订的买卖合同合法有效，双方应当自觉遵守和履行。截止到2014年10月30日，被告李向飞、孙友谊尚欠原告淄博鲁王建材有限责任公司货款168958.50元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李向飞、孙友谊支付煤矸石多孔砖货款168958.50元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告应于2013年5月1日付清全部货款，被告未按照约定的时间和数额支付原告货款，违反了合同约定，原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求，本院予以支持。根据被告违约行为给原告造成的损失程度，本院认为违约金数额以不超过被告未支付货款的30%为宜，故本院确定违约金数额为被告未付货款168958.50元的30%，即50687.55元。被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会为原告货款提供连带责任保证，但未约定保证期间，故本院确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即合同约定的付款到期之日2013年5月1日起计算六个月，保证期间届满之日为2013年11月1日，因原告未在保证期间内要求被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会承担保证责任，故被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会的保证责任已经免除。被告李有明在合同中签字是履行职务行为，其民事责任应当由被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会承担，故原告要求被告李有明承担还款责任的请求，本院不予支持。被告李有明、高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向飞、孙友谊支付原告淄博鲁王建材有限责任公司货款人民币168958.50元；
二、被告李向飞、孙友谊支付原告淄博鲁王建材有限责任公司违约金人民币50687.55元；
上述两项共计人民币219646.05元，被告李向飞、孙友谊于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁王建材有限责任公司；
三、驳回原告淄博鲁王建材有限责任公司要求被告高青县田镇街道办事处李星耀居民委员会、李有明支付货款及违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11587.00元，财产保全费人民币4114.00元，共计人民币16001.00元，由被告李向飞、孙友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1705号
原告王培玉，男，成年，汉族，住诸城市。
被告王维信，男，成年，汉族，住诸城市。
本院受理原告王培玉与被告王维信机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆手扶拖拉机一辆（保全价值为1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆手扶拖拉机一辆（保全价值为1万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 菲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初167号
原告熊某。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被告邓某，农民。
本院在审理原告熊某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 卢 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛德军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2153号
原告株洲长城石化有限公司。
法定代表人应葛勇，系该公司总经理。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
委托代理人应李杰，男，1977年1月24日出生。系该公司员工。
被告湖南金诚矿山机械制造有限公司。
法定代表人李亚军。
原告株洲长城石化有限公司（以下简称“长城公司”）与被告湖南金诚矿山机械制造有限公司（以下简称“金诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员金自仿担任审判长，与人民陪审员周根新、人民陪审员朱双明组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员周甜担任庭审记录。原告长城公司代理人到庭参加了诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年11月25日，原被告签订《双柱带锯床订购合同》一份，由原告供给被告卧式带锯床和卧式双柱带锯床各一台，货款合计为72800元。合同签订后，原告按合同约定供给被告两台带锯床，而被告未按合同约定将贷款支付给原告，为支付被告生产经营和及时收回贷款，原告在供给被告两台锯床后，继而给被告供应带锯条。截至2015年6月30日止，被告欠原告货款32800元，原告多次派人上门催收，被告未支付欠款给原告，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告欠款32800元、从2016年11月21日起以32800元为基数按月息2%向原告支付逾期付款利息至货款本息实际清偿日止；2、判令被告承担诉讼费用。
原告长城公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、企业注册登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、双柱带锯床订购合同，拟证明由原告供给卧式带锯床和卧式双柱带锯床各一台，货款合计为72800元；合同约定货到后被告应支付总货款的90%给原告；
3、企业询证函，拟证明截至2015年6月30日止，被告欠原告货款32800元，至今未还。
被告金诚公司未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，因被告未到庭进行质证，则视为放弃其质证的权利，经审查，能够达到其证明目的，本院予以认定。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年11月25日，原告长城公司被告金诚公司签订《双柱带锯床订购合同》，货款总金额为72800元。被告给付部分货款后尚欠32800元，2016年1月19日原告致被告《企业询证函》，被告在该函上盖章，确认被告欠款金额为32800元。后被告未结清欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告长城公司与被告金诚公司签订的《双柱带锯床订购合同》，合法有效，应受法律保护。被告金诚公司截至2016年1月19日尚欠原告32800元，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证的权利，被告金诚公司应向原告长城公司偿还欠款32800元，并应按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
因被告金诚公司未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金诚矿山机械制造有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告株洲长城石化有限公司货款32800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（以32800元为基数，从2016年11月21日起至实际支付完毕之日止）。
本案受理费620元，由被告湖南金诚矿山机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 甜
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执569号
申请执行人陈绍文
被执行人钟祥洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华商初字第00341号，依法向被执行人钟祥洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟祥洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟祥洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟祥洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币78000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 金佳慧
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初95号
原告柏士财。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告邵钦毅。
原告柏士财诉被告邵钦毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日和3月28日公开开庭进行了审理，原告柏士财之委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告邵钦毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏士财诉称，2015年10月16日，被告借原告60万元，承诺每月还款20万。2015年11月16日，被告履行了20万元，剩余40万元至今不予偿还。原告多次打电话催促，但被告借故不还，起诉请求判令被告归还40万元，利息4000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵钦毅未向本院提出答辩。
本院经审理查明，2015年10月16日，被告邵钦毅向原告借取人民币60万元，约定从2015年10月16日开始按每月20万元，逐月还清。2015年11月16日，被告归还原告20万元，对剩余借款40万元。被告未按期归还。审理中，经本院调查，被告对该所欠原告借款40万元予以认可。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的被告出具的借据一份，本院调查被告的调查笔录一份在卷为证。
本院认为，被告向原告借款60万元并约定了归还期限事实清楚，被告在归还原告部分借款后，对尚欠原告的其余借款未按期归还，已构成违约，现原告起诉向被告主张权利合理合法，本院依法予以支持。被告除应归还原告借款外，还应承担逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵钦毅在本判决生效后十日内归还原告柏士财借款40万元，并支付原告从借款逾期之日起直至还清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的借款利息。
案件受理费7360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 郝伟东
人民陪审员 侯梅云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 乔 芳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初1039号
原告张秋红。
被告徐晨。
本院在审理原告张秋红与被告徐晨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查,原告的申请符合有关法律规定,本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秋红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 韩德林
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3984号
原告付秉洲。
被告陈东明。
原告付秉洲诉被告陈东明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秉洲到庭参加了诉讼，被告陈东明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秉洲诉称，2012年11月14日，原告作为被告向秦皇岛市农村信用合作社北港信用社借款的保证人，被海港区法院执行局划转122000元。11月16日，被告向原告出具欠条，承诺“年前还清”原告垫付的款项。故诉至本院，请求判令被告偿还欠款122000元及相应利息损失，利息自2012年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告陈东明未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年11月2日，本院向原被告及高XX出具执行通知书一份，载明：“……受理了秦皇岛市区农村信用合作社北港信用社申请执行陈东明、高俊茂、付秉洲借款合同纠纷一案。被执行人接此通知后，于2012年11月10日前自动履行下列义务：1、本金：60000元及利息，2、案件受理费：2300元，3、申请执行费：835元，4、迟延履行利息。”2012年11月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠付秉周（洲）人民币壹拾贰万贰仟元整，年前还清。欠款人陈东明。”2012年12月5日，本院划转原告名下121093.61元并划扣执行费835元。欠条出具后，被告一直未予偿还。
以上事实，有欠条、执行通知书、执行划款凭证、当事人陈述�在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向原告出具欠条基于原告为其担保，故实际欠款金额应为实际执行原告金额，本院共执行原告121928.61元，故实际欠款金额应认定为121928.61元。原告承担担保责任日期为2012年12月5日，故起息日期应为2012年12月5日。故原告诉请被告偿还欠款12.2万元及利息，利息自2012年11月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，本院仅支持被告偿还原告人民币121928.61元及利息，利息自2012年12月5日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈东明于本判决�效后七日内偿还原告付秉洲欠款人民币121928.61元及利息，利息自2012年12月5日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告陈东明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特91号
申请人：哈尔滨路友物流有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南十七道街1号。
法定代表人：栾利明，总经理。
委托诉讼代理人：尹洪祥，男，1972年2月11日出生，回族，该公司职工，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人：李阳，女，1984年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
申请人哈尔滨路友物流有限责任公司（以下简称路友公司）与被申请人李阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
路友公司称，申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2018）第71号仲裁裁决书。事实与理由：1.仲裁过程中，该仲裁委员会在开庭前以及开庭中均未向申请人送达任何法律文书。仲裁送达程序不合法。2.李阳是路友公司文员，负责开票、收款、做账工作，按照员工守则规定，李阳开票、出货等工作应当见票付货，按照出货金额收取相应货款。李阳在工作中因其自身过错行为，给路友公司造成了货款无法收回的损失，总计3,200元，李阳应当对路友公司的损失进行赔偿。
李阳称，不同意路友公司的申请，路友公司的事实和理由不成立。李阳在向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委依据法律规定，向路友公司已送达了受理通知书、开庭通知书、举证通知书、仲裁员组成通知书，仲裁庭按时进行开庭。路友公司拒不到庭是其自己行为造成的，路友公司称李阳因过错给其造成损失，与本案没有关联性。
经审查查明：2018年1月22日李阳向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出路友公司支付2017年8月1日至2017年9月30日的工资5,000元，并支付拖欠工资的赔偿金的仲裁申请。该仲裁委受理后，同日向路友公司送达受理通知书、开庭通知书、举证通知书、仲裁员组成通知书。2018年3月20日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第71号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人拖欠工资5,000元；二、驳回申请人其他仲裁申请。
审理中，本院依法调取哈外劳人仲字（2018）第71号仲裁卷宗，经质证，双方当事人均对该仲裁卷宗记载内容无异议。本院对该卷宗记载内容予以采信。即该卷宗记载2018年1月22日哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会依法向路友公司邮寄送达受理通知书、开庭通知书、举证通知书、仲裁员组成通知书，路友公司签收事实予以确认。
本院认为，路友公司主张哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，在开庭前以及开庭中均未向路友公司送达任何法律文书。经查哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会在受理后于2018年1月22日，通过EMS依法向路友公司邮寄送达了受理通知书、开庭通知书、举证通知书、仲裁员组成通知书。2018年1月23日，路友公司签收该邮件。但路友公司未到庭参加仲裁。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席审理作出仲裁裁决，程序合法。路友公司以哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达任何法律文书主张撤销哈外劳人仲字（2018）第71号仲裁裁决的诉请，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故，本案路友公司现无证据证明该裁决存在上述规定之情形，本院不予支持。路友公司诉请李阳赔偿损失问题，本院在此不予审理，路友公司可另行主张权利。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中和人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨路友物流有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨路友物流有限责任公司负担。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 贾晋璇
审 判 员 唐玉贵
二〇一八年七月一日
法官助理 王帅英
书 记 员 孙英喆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1815号
原告杨某某，女，1979年9月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1977年3月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。
原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗懿、被告谢某某及其委托诉讼代理人袁坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿谢甲由原告抚养，婚生女儿谢乙、儿子谢某丙由被告抚养；三、依法分割共同财产，各自经手债务各自偿还。
被告谢某某答辩要点：一、原告所述与事实不符，原、被告婚后初期感情融洽，是因为2014年原告不听从被告劝说执意同其姐姐杨友兰到南宁搞传销，才导致双方发生争吵；二、夫妻共同财产有在原告姐姐处购买的一套住房和一个车库，但2014年原告伙同其姐姐将其中的套间卖掉了，原告系擅自处分夫妻共同财产。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月12日在新化县民政局办理结婚登记手续，2002年9月1日生育女孩谢乙，2008年11月4日生育女孩谢甲，2013年8月26日生育男孩谢某丙，两女孩现随被告生活，男孩现随原告生活。婚初，夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月带着男孩谢某丙离家生活，双方开始分居生活。原告曾于2015年8月4日向法院起诉要求离婚，本院于2015年9月22日作出（2015）新法民一初字第1362号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。另双方无共同债权。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张2012年在其姐姐杨友兰位于新化县桑梓镇某某村四组的自建房处购买的一个套间和一个门面系用原告在其娘家的房屋拆迁补偿款购买，应属于原告个人财产。被告不认可，认为该套间和门面系双方婚后共同出资所购买，应属于夫妻共同财产。本院认为，该套间和门面系在原、被告夫妻关系存续期间购买，原告主张系其个人财产应提供确凿有效证据予以证明，本案中原告提交的对杨某甲原告之父）和杨某乙（原告娘家邻居）的两份调查笔录复印件，被告的质证意见认为，两份证据不真实。本院认为，上述两份调查笔录均系复印件，且证人与原告存在有利害关系，又无其他有力证据予以佐证，证明力不强，不能有效证明该套房屋和门面的购买资金来自于原告的个人财产，故原告应承担举证不利的法律后果。本案中，被告向本院提交的新化县桑梓镇青峰村村委会、新化县聚星村村委会的证明，河东供电所交款收据，河东供电所电费明细单，孙某某的证明、刘某某的证明、谢某丁的证明、李光喜的证明、杨国文的证明、原告杨某某装修房子的记账本，以及向本院申请的证人（谢伦辉、杨小波、谢放星）的当庭证言，原告对被告提交的质证意见认为，对上述证据的证明目的有异议，且证人均系被告亲戚，不能证明该套间和门面系夫妻共同财产。本院认为被告提交的两个村委会证明及证人当庭证言合法、真实，能够有效证明该套间和门面是在原、被告婚姻存续期间购买和装修，故在原告提供不出确凿证据支持其主张的基础上，本院认为该套间和门面应属于原、被告的夫妻共同财产。另查明，该套间已于2014年卖于他人。原告自述共同债务有向其父亲杨笃财所借债务40000元，被告自述共同债务有向其亲戚所借债务20000元，双方均无证据予以佐证且互不认可，本院不予认定。
原、被告夫妻感情是否完全破裂，原告认为，双方在第一次起诉离婚后夫妻关系并未得到改善，且双方分居已久，夫妻感情已经破裂。被告认为，双方夫妻感情一直较好，近年来发生争吵系原告受其姐姐蛊惑从事传销活动所导致。原告向本院提交了周金妹的证明、张二珍的证明、何健美的证明，以证明原告在第一次起诉要求离婚后，双方夫妻感情没有得到改善。被告对上述证据质证意见认为，上述证人证言不符合证据的形式，不能作为定案依据。本院认为，原、被告双方分居时间未满两年，且原告所提交的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，且育有三个小孩，说明双方感情基础较好，近年来，虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方各自改正自身缺点，多从小孩健康成长的角度着想，加强沟通与交流，互相体谅、互相关系，夫妻关系是可以改善的。另原告也无确凿、充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 杨媚
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 吴超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1815号原告杨某某，女，1979年9月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告谢某某，男，1977年3月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗懿、被告谢某某及其委托诉讼代理人袁坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿谢甲由原告抚养，婚生女儿谢乙、儿子谢某丙由被告抚养；三、依法分割共同财产，各自经手债务各自偿还。被告谢某某答辩要点：一、原告所述与事实不符，原、被告婚后初期感情融洽，是因为2014年原告不听从被告劝说执意同其姐姐杨友兰到南宁搞传销，才导致双方发生争吵；二、夫妻共同财产有在原告姐姐处购买的一套住房和一个车库，但2014年原告伙同其姐姐将其中的套间卖掉了，原告系擅自处分夫妻共同财产。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月12日在新化县民政局办理结婚登记手续，2002年9月1日生育女孩谢乙，2008年11月4日生育女孩谢甲，2013年8月26日生育男孩谢某丙，两女孩现随被告生活，男孩现随原告生活。婚初，夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月带着男孩谢某丙离家生活，双方开始分居生活。原告曾于2015年8月4日向法院起诉要求离婚，本院于2015年9月22日作出（2015）新法民一初字第1362号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。另双方无共同债权。二、双方当事人有争议的事实原告主张2012年在其姐姐杨友兰位于新化县桑梓镇某某村四组的自建房处购买的一个套间和一个门面系用原告在其娘家的房屋拆迁补偿款购买，应属于原告个人财产。被告不认可，认为该套间和门面系双方婚后共同出资所购买，应属于夫妻共同财产。本院认为，该套间和门面系在原、被告夫妻关系存续期间购买，原告主张系其个人财产应提供确凿有效证据予以证明，本案中原告提交的对杨某甲原告之父）和杨某乙（原告娘家邻居）的两份调查笔录复印件，被告的质证意见认为，两份证据不真实。本院认为，上述两份调查笔录均系复印件，且证人与原告存在有利害关系，又无其他有力证据予以佐证，证明力不强，不能有效证明该套房屋和门面的购买资金来自于原告的个人财产，故原告应承担举证不利的法律后果。本案中，被告向本院提交的新化县桑梓镇青峰村村委会、新化县聚星村村委会的证明，河东供电所交款收据，河东供电所电费明细单，孙某某的证明、刘某某的证明、谢某丁的证明、李光喜的证明、杨国文的证明、原告杨某某装修房子的记账本，以及向本院申请的证人（谢伦辉、杨小波、谢放星）的当庭证言，原告对被告提交的质证意见认为，对上述证据的证明目的有异议，且证人均系被告亲戚，不能证明该套间和门面系夫妻共同财产。本院认为被告提交的两个村委会证明及证人当庭证言合法、真实，能够有效证明该套间和门面是在原、被告婚姻存续期间购买和装修，故在原告提供不出确凿证据支持其主张的基础上，本院认为该套间和门面应属于原、被告的夫妻共同财产。另查明，该套间已于2014年卖于他人。原告自述共同债务有向其父亲杨笃财所借债务40000元，被告自述共同债务有向其亲戚所借债务20000元，双方均无证据予以佐证且互不认可，本院不予认定。原、被告夫妻感情是否完全破裂，原告认为，双方在第一次起诉离婚后夫妻关系并未得到改善，且双方分居已久，夫妻感情已经破裂。被告认为，双方夫妻感情一直较好，近年来发生争吵系原告受其姐姐蛊惑从事传销活动所导致。原告向本院提交了周金妹的证明、张二珍的证明、何健美的证明，以证明原告在第一次起诉要求离婚后，双方夫妻感情没有得到改善。被告对上述证据质证意见认为，上述证人证言不符合证据的形式，不能作为定案依据。本院认为，原、被告双方分居时间未满两年，且原告所提交的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，且育有三个小孩，说明双方感情基础较好，近年来，虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方各自改正自身缺点，多从小孩健康成长的角度着想，加强沟通与交流，互相体谅、互相关系，夫妻关系是可以改善的。另原告也无确凿、充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告杨某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  杨媚二〇一六年八月二十五日代理书记员  吴超附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初753号
原告：王七三，男，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：彭世平，男，汉族，公务员，住安徽省旌德县。
被告：何鑫，男，汉族，住浙江省安吉县。
原告王七三与被告何鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王七三到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王七三向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款1873元；2、案件诉讼费用由被告承担。
事实与理由：何鑫于2012年在旌××洪村租用了原汪家小学进行竹制品加工，王七三妻子在云乐乡开小店。何鑫让王七三到店里拿了一些烟、食物等没有付钱，王七三在记账本上记了账。通过结算，何鑫在记账本上注明：“欠七三壹仟捌佰柒拾1873元何鑫”。该款至今未付。
何鑫未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。何鑫在王七三处购买烟、实物等货物，王七三向何鑫提供了货物，双方之间成立了买卖合同，何鑫应及时支付相应的价款。何鑫未支付货款，显已违约，应承担相应的责任。何鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，王七三要求何鑫支付1873元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王七三货款1873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告何鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹周平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2856号
原告：范赵红，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王教高，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐颖，女，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐灵彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐文铮，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：江西婺源盛大电动工具有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县梅林工业园。
法定代表人：杨蕾。
原告范赵红与被告王教高、徐颖、徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，被告江西婺源盛大电动工具有限公司于2015年8月15日向本院提出管辖异议，本院于2015年8月18日作出裁定驳回后，被告江西婺源盛大电动工具有限公司提出上诉，金华市中级人民法院于2016年5月23日作裁定，驳回上诉。依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告范赵红的诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼。被告王教高、徐颖、徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范赵红向本院提出诉讼请求：1、由被告王教高、徐颖立即归还借款500000元并支付利息（利息从2013年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、由被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王教高、徐颖因向原告借款500000元整，于2013年5月23日由王教高向原告出具相应的借条。双方在借条中约定借款定于2013年7月23日前归还，利息按月利二分五厘计算，如逾期承担为实现债权产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。并约定由徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司对上述款项承担连带担保责任。
王教高、徐颖、徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告范赵红身份证复印件、被告王教高、徐颖、徐灵彬、徐文铮的人口基本信息查询表各一份，江西婺源盛大电动工具有限公司基本情况表一份。
2、2013年5月23日由被告王教高出具借条原件一份。
3、2012年7月15日由被告王教高、徐颖出具借条原件一份。
4、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，原告提供的证据为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告王教高与被告徐颖于2009年12月25日登记结婚。2012年7月15日被告王教高、徐颖向原告借款50万元，当日向原告出具借条一份，约定：于2012年9月14日前归还全部借款，利息按月2分5厘计算，若有逾期，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金，由出借人所在法院管辖处理；由王东为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。事后，被告王教高又于2013年5月23日向原告出具借条一份，载明：本人王教高因业务需要，今向范赵红借款到人民币50万元，承诺于2013年7月23日前归还全部借款，利息按月2分5厘计算，若有逾期，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金，由出借人所在法院管辖处理；由被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司等为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年。到期后，被告王教高、徐颖未归还借款及支付利息，被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司也未履行保证责任。
本院认为，原告范赵红由被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司提供担保的与被告王教高之间的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，认定合法有效。现被告王教高尚欠原告借款50万元的事实清楚，证据充分，被告王教高应按约定期限归还借款及支付利息，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司也未履行连带责任，也应承担本案的违约责任。被告徐颖与被告王教高系夫妻关系，被告徐颖在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告王教高个人债务，及证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告徐颖负有共同偿还责任。原告在起诉时将利息从原来的借款利息按每月2.5%计算和逾期违约金按日千分之五计算调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王教高、徐颖归还原告范赵红借款人民币50万元并支付利息（利息从2013年5月23日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；款限本判决十日内履行完毕。
二、被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告王教高、徐颖、徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，公告费660元，合计11660元，由被告王教高、徐颖负担，由被告徐灵彬、徐文铮、江西婺源盛大电动工具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 任露露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执425号
申请执行人薛娟。
被执行人湖南蓝军网络科技有限公司。
法定代表人柴鲁文。
申请执行人薛娟与被执行人湖南蓝军网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人薛娟与被执行人湖南蓝军网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年四月二十日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2600号
原告：蒋瑞香，女，1951年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告蒋瑞香与被告郑洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞香、被告郑洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋瑞香向本院提出诉讼请求：依法判决郑洪云偿还蒋瑞香借款本金60万元及利息（按年利率6%计算，从2016年4月8日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2012年6月至9月，郑洪云以急需资金周转为由分两次向蒋瑞香借款共60万元，并分别于2012年6月22日及9月18日出具借条两份为凭。蒋瑞香以转账方式向郑洪云的银行账户汇入借款本金596700元，余款现金支付。后蒋瑞香多次向郑洪云催讨借款，但郑洪云拒绝还款。现提起诉讼，请求判如所请。
郑洪云辩称：郑洪云确实向蒋瑞香借款60万元并出具借条，但这只是郑洪云个人的债务。郑洪云对蒋瑞香的诉讼请求没有异议。
审理中，蒋瑞香向本院提交的证据有：
1、借条两张，证明郑洪云向蒋瑞香借款人民币60万元的事实；
2、中国建设银行DOC历史流水，证明蒋瑞香通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账296700元、300000元的事实。
郑洪云未提交证据材料。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且郑洪云亦无异议，本院依法予以采信。
根据上述证据及蒋瑞香、郑洪云庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年6月22日及2012年9月18日，郑洪云向蒋瑞香出具两张内容分别为“今向蒋瑞香借款人民币叁拾万元整（即人民币￥300000元），借款人：郑洪云，2012.6.22”及“今向蒋瑞香借款人民币叁拾万元整（即人民币￥300000元），借款人：郑洪云，2012.9.18”的借条。郑洪云在上述借条上借款人处签名。
蒋瑞香通过其银行账户共向郑洪云的银行账户转账借款596700元，余款现金支付。
本院认为，蒋瑞香与郑洪云之间的借贷关系有郑洪云出具的借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，且借条的内容亦无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑洪云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定借款期限及借款利率，现蒋瑞香要求郑洪云偿还借款并自2016年4月8日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，且郑洪云亦同意上述诉请。故本院依法对蒋瑞香的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑洪云应于本判决生效后十日内一次性偿还蒋瑞香借款本金60万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年4月8日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由郑洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1227号罪犯罗伟，男，1982年8月2日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月7日作出（2012）丰刑初字第212号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，并责令赔偿被害人人民币20555元。其刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。该判决发生法律效力后罪犯罗伟于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第563号刑事裁定，对该犯决定不予减刑。现期刑期自2011年12月27日起至2017年6月26日止。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯罗伟在刑罚执行期间，多次违规，且被判处罚金人民币5000元，赔偿款人民币20555元，该犯仅履行罚金人民币500元，赔偿款人民币500元，履行数额低，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯罗伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3119号
原告唐某某。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
本院在审理原告唐某某与被告成都茂德投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 甜
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行执字第13号
申请执行人章丘市安全生产监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人傅长平，局长。
委托代理人王恩超，章丘市安全生产监督管理局监察大队副大队长。
被执行人董恒民，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住章丘市
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2015年3月17日向我院申请执行董恒民安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2014年9月22日以被执行人对本单位作业人员未佩戴劳动防护用品的违章行为不加制止，致使发生五人中毒的一般生产安全事故，该行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条第三（项）的规定为由，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条的规定，作出了（章）安监管罚（2014）17号行政处罚决定。处罚内容是：罚款人民币玖仟元整。
本院经审查认定，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出（章）安监管罚（2014）17号行政处罚决定，于2014年9月22日依法送达给被执行人董恒民，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2014年12月24日依法向被执行人送达了（章）安监管强催（2014）17号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出的（章）安监管罚（2014）17号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市安全生产监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对（章）安监管罚（2014）17号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03431号
原告秦毅，男，生于1983年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇文广大厦308室。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告秦毅诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，经审查原告秦毅已于2014年8月22日去世。
本院认为，原告秦毅在本案立案前就已去世。原告秦毅对被告重庆乾和置业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告秦毅对被告重庆乾和置业有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告秦毅对被告重庆乾和置业有限公司的起诉。
案件受理费471.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 石章润
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初85号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王建胜，男，汉族，1984年6月12日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人王建胜犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭征云出庭支持公诉，被告人王建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日0时左右，被告人王建胜酒后驾驶甘AJL1**号小型轿车，行使至景泰县一条山镇环城路附近路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王建胜的血液中检出乙醇，平均含量为133.7mg/100ml。
上述事实，被告人王建胜在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证受案登记表、驾驶证及车辆查询信息、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建胜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王建胜能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王建胜判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人王建胜适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王建胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐佐芳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生
被告魏忠雷。
被告李红涛。
被告陈宏涛。
被告徐春乔。
被告刘俊权。
被告李安荣。
被告李春和
被告张兴华。
被告刘永宽。
被告李苹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告魏忠雷、李红涛、陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月7日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年3月7日起至2015年3月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月7日被告魏忠雷、李红涛与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告魏忠雷、李红涛并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告魏忠雷及其配偶李红涛应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月7日被告魏忠雷、李红涛在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月7日。截止2016年7月30日利息及罚息41828.73元。被告陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告魏忠雷、李红涛于2013年3月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月7日起至2014年3月7日止，被告陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告魏忠雷、李红涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告魏忠雷、李红涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹为被告魏忠雷、李红涛在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告魏忠雷、李红涛于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41828.73元（截止2016年7月30日），合计141828.73元。被告陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告魏忠雷、李红涛负担。被告陈宏涛、徐春乔、刘俊权、李安荣、李春和、张兴华、刘永宽、李苹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1251号
被执行人胡伟，男，1978年4月6日出生，汉族，××，无业。
商丘市睢阳区人民法院于2013年5月22日作出了（2013）商睢区少刑初字第39号刑事判决书，判决：被告人胡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。判决生效后被告人胡伟并没有交纳。2016年7月26日本院刑事审判庭将此案移送执行。2016年7月26日立案执行。2016年7月26日向被执行人胡伟发出执行通知书，责令被执行人胡伟于2016年7月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。经调查现被执行人胡伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1251号案本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或发现其有其它财产时，本院可随时恢复执行
本裁定送达后即法发生法律效力。
审 判 长 王青田
审 判 员 龚建华
代理审判员 谢海英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢冠宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6556号
原告徐红飞
委托代理人冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
被告杭州江南我爱我家房地产经纪有限公司
法定代表人陆斌斌，身份证号码330511197109225831公司副总裁。
委托代理人吴苏华，公司员工。
委托代理人邓丽娟，公司员工。
被告陈宏美
被告李桂华
告徐红飞诉被告杭州江南我爱我家房地产经纪有限公司、陈宏美、李桂华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐红飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州江南我爱我家房地产经纪有限公司、陈宏美、李桂华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐红飞撤回对杭州江南我爱我家房地产经纪有限公司、陈宏美、李桂华的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由徐红飞负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年四月十六日
书记员 来佳慧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执3875号
申请执行人高波，男，1974年12月26日出生，汉族。
被执行人丁永久，男，1963年11月25日出生，汉族。
关于高波与丁永久财产损害赔偿纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月20日作出的（2016）云0111民初9744号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告丁永久赔偿原告高波车辆维修费33288元、交通费400元，共计33688元的70%，即23581.6元。因丁永久未按生效的法律文书履行所确定的义务，高波遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵 磊