wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1479号
原告解天红。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化路交口。组织机构代码；75402424-4。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告解天红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告解天红的委托代理人李瑞芬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解天红诉称，2011年4月15日，原告为自己所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔。保险期间为2011年4月16日零时起至2012年4月15日二十四时止。2011年10月11日，原告雇佣的司机杨泽林驾驶该车沿滨保高速公路由西向东行驶证上行37.5公里处时，追尾撞在前方化建伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车后部，造成双方车辆受损及路面被污染的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定原告司机杨泽林负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损12030元、车损鉴定费560元、拆解费2950元、施救费6900元、待勘费400元；另原告赔偿对方车辆车损820元、赔偿路损350元、支付对方车辆车损鉴定费210元及施救费500元。对财产损害事宜，因自行协商未果，故提起诉讼请求判令被告在车损险限额内赔偿原告损失22840元；在强制三者险限额内赔偿原告损失1880元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失；车损因原告为不足额投保，故应按照相应的比例计算原告的车辆损失；原告的自身车辆及三者车辆的鉴定费、待勘费、拆解费不是保险理赔范围，不同意赔偿；原告自身车辆施救费数额过高，不予认可；原告自身车辆的车损定损数额过高，不认可，且保险公司已对该车损作出了相应的评估，已扣除残值价格为7892元；我公司对三者车辆定损为780元，且已扣除残值，请求法院参照保险公司定损。
经审理查明，原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间均自2011年4月16日始至2012年4月15日止。2011年11月10日，原告雇佣的驾驶员杨泽林驾驶冀B×××××／冀B×××××挂货车沿滨保高速公路由西向东行驶行至该路上行37.5公里处时因未保证安全，追尾撞在前方化建伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂货车后部，造成双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书，认定：原告雇佣的驾驶员杨泽林负事故的全部责任。事故发生后受损车辆冀B×××××、冀B×××××挂经天津市武清区价格认证中心鉴定损失分别为人民币12030元、人民币820元并支付冀B×××××牵引车鉴定费人民币560元，原告另行支付自身车辆拆解费人民币2950元、施救费人民币6900元、冀B×××××挂车其他损失有：鉴定费人民币210元、施救费人民币500元。冀B×××××挂车辆损失人民币820元原告已赔偿完毕。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险合同、交通事故认定书、冀B×××××／冀B×××××挂货车行驶证复印件、司机驾驶证复印件、从业资格证复印件、冀B×××××评估结论书、损失明细，拆解费票据、冀B×××××鉴定费票据、施救费票据；冀B×××××挂车评估结论书、损失明细表、施救费票据、鉴定费票据、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效；天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认；原告主张的代勘费为间接损失且无正式票据，被告不予认可，故对原告的此主张不予支持，证据不予采信；原告主张已赔偿冀B×××××挂车的鉴定费、施救费，但并未提供赔偿凭证或冀B×××××挂车车主已收到赔偿款的证明，故对原告的此主张不予支持，证据不予采信；原告主张的路产损失因事故发生地点与路产受损地点不同，且无证据证明路产受损地点与事故发生地点为同一，故对原告的此主张不予支持，证据不予采信；被告主张对事故车辆均已确定损失，但并未提供事故车辆相关人员对其确定车辆损失数额予以认可的证据，且原告主张的车辆损失系具有资质的部门作出，符合法律的规定，故对被告的主张不予支持；被告主张事故车辆损失数额过高，但被告在举证期内未申请对车辆损失进行重新鉴定，故对被告的主张不予支持；被告主张鉴定费、拆解费不是保险理赔范围，但此两项费用系查明原告损失所支出的必要费用，故对被告的主张不予支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告保险金人民币23060元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 旭
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1685号
申请执行人马卫兵。
被执行人陈岗。
被执行人刘秀萍。
马卫兵与陈岗、刘秀萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第0202号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈岗、刘秀萍于判决生效后10日内归还马卫兵借款250000元，案件受理费、公告费合计5720元，由二被执行人负担。届期，陈岗、刘秀萍未能自觉履行法律文书确定义务，根据申请执行人马卫兵的请求，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，已依法冻结被执行人刘秀萍工资卡一张，并冻结被执行人刘秀萍住房公积金六万余元（暂时无法划拨），另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第0202号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐 凯
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第73号
原告王某某，女，汉族，1989年6月14日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告韩某某，男，汉族，1985年2月28日生，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人张大军，通渭县司法局法律工作者。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告没有尽到丈夫的责任，原告生病也不照顾，还殴打原告，使原本脆弱的感情彻底破裂，请求与被告离婚，并由被告赔偿原告精神损失费和医疗费5万元。
被告辩称，同意离婚，但要求原告返还彩礼4.6万元，三金3300元，以及其他款项5800元，共计55100元，并驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年11月相恋，2011年9月24日同居生活，10月28日在陇阳乡人民政府登记结婚。婚后，为琐事发生矛盾。2013年5月原告离家出走。另查明，原告婚前收受被告彩礼4.6万元，金耳环、金戒指各一副，原告在被告家的陪嫁品电视机、洗衣机各一台，价值2500元。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，足以认定。
本院认为：原、被告感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中，双方就彩礼及个人陪嫁品达成的协议，不违反法律规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告韩某某离婚；
二、原告王某某返还被告韩某某彩礼20000元，定于领取判决书时缴纳；
三、原告王某某的陪嫁品归被告韩某某所有。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 马 林
审 判 员 曹 晟
人民陪审员 张建选
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孟江同
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3994号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1532号
原告：尚德学。
委托代理人：程运高。
被告：王志彬。
被告：张振忠。
委托代理人：胡玉龙，河北鼎辉律师事务所律师。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程运高、被告张振忠及委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告王志彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理结终。
原告诉称：2011年4月28日被告王志彬从原告处借款20000元，被告张振忠为该借款提供担保。借款期限6个月，月利率1.32%，逾期按月利率1.98%计息。借款到期后，原告多次找二被告追要，二被告总以种种理由推拖不还。现原告对二被告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交借据一份，载明：2011年4月3日王志彬因购化肥资金不足，借原告20000元，月利率1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息。被告张振忠为上述借款提供担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，被告在担保人处签字摁手印并盖手章。用以证明借款及担保的事实及实际借款日期是2011年4月3日，诉状上诉称你的借款日期2011年4月28日系打印错误。
二被告在法定答辩期内均未提交书面答辩状，庭审时被告张振忠的代理人辩称：被告张振忠不承担担保责任，原告诉讼请求不明确，法院应当驳回原告的诉讼请求。
二被告未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告张振忠的委托代理人胡玉龙对原告提供借据的质证意见为：原告诉状上诉称的借款日期与借据上的日期不一致，原告说是打印错误，我方不认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2011年4月3日±»¸æÍõÖ¾±òÒò¹º»¯·Ê½èÔ­¸æÉÐµÂÑ§20000元，约定月利率为1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息，被告张振忠为该笔借款作担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，二被告在借据上签字摁手印并盖有手章。借款到期后，原告找二被告追要，二被告未予偿还。原告于2013年7月23日¶Ô±»¸æÌáÆðËßËÏ£¬ÇëÇó·¨ÔºÅÐÁî±»¸æ³¥»¹Ô­¸æ½è¿î±¾½ð20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。经核算，截止到2013年7月23日，二被告欠原告本金20000元，利息10308.8元，共计30308.8元。
本院认为：被告王志彬从原告尚德学处借款，被告张振忠作为保证人为之提供担保，事实清楚，证据充分。因双方未约定保证方式和保证期间，依法应认定为被告张振忠是连带责任保证人、保证期间为二年。原告尚德学的诉讼请求，除计算有误外，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条、第21条第1款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、二被告在判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息10308.8元。
二、驳回原告尚德学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由二被告承担291.5元，原告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十月二十二日
书记员 谢素霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1532号
原告：尚德学。
委托代理人：程运高。
被告：王志彬。
被告：张振忠。
委托代理人：胡玉龙，河北鼎辉律师事务所律师。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员谢素霞担任庭审记录，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程运高、被告张振忠及委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告王志彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理结终。
原告诉称：2011年4月28日被告王志彬从原告处借款20000元，被告张振忠为该借款提供担保。借款期限6个月，月利率1.32%，逾期按月利率1.98%计息。借款到期后，原告多次找二被告追要，二被告总以种种理由推拖不还。现原告对二被告提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交借据一份，载明：2011年4月3日王志彬因购化肥资金不足，借原告20000元，月利率1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息。被告张振忠为上述借款提供担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，被告在担保人处签字摁手印并盖手章。用以证明借款及担保的事实及实际借款日期是2011年4月3日，诉状上诉称你的借款日期2011年4月28日系打印错误。
二被告在法定答辩期内均未提交书面答辩状，庭审时被告张振忠的代理人辩称：被告张振忠不承担担保责任，原告诉讼请求不明确，法院应当驳回原告的诉讼请求。
二被告未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告张振忠的委托代理人胡玉龙对原告提供借据的质证意见为：原告诉状上诉称的借款日期与借据上的日期不一致，原告说是打印错误，我方不认可。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2011年4月3日被告王志彬因购化肥借原告尚德学20000元，约定月利率为1.32%，期限6个月，逾期按月利率1.98%计息，被告张振忠为该笔借款作担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止，二被告在借据上签字摁手印并盖有手章。借款到期后，原告找二被告追要，二被告未予偿还。原告于2013年7月23日对被告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息约14660元，并承担本案诉讼费用。经核算，截止到2013年7月23日，二被告欠原告本金20000元，利息10308.8元，共计30308.8元。
本院认为：被告王志彬从原告尚德学处借款，被告张振忠作为保证人为之提供担保，事实清楚，证据充分。因双方未约定保证方式和保证期间，依法应认定为被告张振忠是连带责任保证人、保证期间为二年。原告尚德学的诉讼请求，除计算有误外，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条、第21条第1款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第32条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、二被告在判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息10308.8元。
二、驳回原告尚德学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由二被告承担291.5元，原告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一三年十月二十二日
书记员 谢素霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01687号
原告李小玲，女，1963年5月26日出生，汉族，西安市人，西安市艺术雕刻厂退休职工。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
原告李小玲诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李小玲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小玲撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦莉萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第532号
原告：彭志云。
被告：崔国胜。
被告：肖明生。
被告：衡水银泰典当有限公司。住所地：衡水市桃城区新华路北、榕花街西大陆世家华府2-10号。
法定代表人：陈铁民，经理。
被告：河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。
法定代表人：成传玺，经理。
本院在审理原告彭志云诉被告崔国胜、肖明生、衡水银泰典当有限公司、河北中湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年十月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行账户存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告崔国胜、肖明生、衡水银泰典当有限公司、河北中湖房地产开发有限公司银行账户存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封财产（动产）的期限为2年、（不动产）的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第532号
原告：彭志云。
被告：崔国胜。
被告：肖明生。
被告：衡水银泰典当有限公司，住所地：衡水市桃城区新华路北、榕华街西大陆世家华府2-10号。
法人代表人：陈铁民，职务：经理。
被告：河北中湖房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。
法定代表人：成传玺，职务：经理。
本院在审理原告彭志云诉被告崔国胜、肖明生、衡水银泰典当有限公司、河北中湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭志云撤回对被告崔国胜、肖明生、衡水银泰典当有限公司、河北中湖房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费12030元撤诉减半收取6015元、保全费4770元，由原告彭志云负担。
审判员 王德忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 米亚宾
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00171号
上诉人（原审原告）：张伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：史会满，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人张伟为与被上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会（下称称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟，被上诉人村委会的委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟一审诉称：原告系基于婚姻关系，将户口由原户籍所在地迁入宋家村的女婿，在被告处生产生活。依据辽宁省实施《中华人民共和国土地承包法》办法第六条第二款规定，原告是宋家村的法定新增人口，具有宋家村集体组织成员资格。2009年至2011年间，双台子区工业园多次征用了宋家村的部分承包地，被告在制定资金分配方案时，同属新增人口的婚迁儿媳均分得相应的征地补偿费，唯独将同样是婚迁落户的女婿排除在外，拒绝给付原告相应的份额。被告对同属新增人口的婚迁儿媳和女婿实行差别待遇的行为，侵犯了原告依法享有的征地补偿费分配权。故诉至本院，原告要求与宋家村七组新增人口享有同等土地补偿费的分配权。
被告村委会一审未作书面答辩，在庭审中辩称：原告不符合村委会会议作出的《工业园征地资金分配方案》要求，因其不具备招婿条件，故不享有宋家村七组村民同等土地补偿费的分配权。请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：2003年11月26日，原告张伟与宋家村七组村民梁红登记结婚，并在宋家村七组生产生活，2009年7月28日，张伟的户籍由辽宁省北票市西官营镇白石厂村二组迁入宋家村七组，2011年被告制定工业园征地资金分配方案，方案规定：“集体经济组织成员取妻和出生的子女及招婿进来人员，可以参加分配，但自然增长户口是非农业家庭户口的不享受待遇，分配资金从公用地占地资金中解决，但必须由迁出地县级以上农业部门出具二轮土地未承包的证明。”原告张伟原户籍所在地北票市西官营镇白石厂村村民委员会、北票市西官营镇人民政府、北票市农场合作经济经营管理局、北票市西官营镇合作经济经营管理站、北票市西官营镇财政所出具证明证实：张伟将户口迁出后，土地已全部收回。但不符合被告制定的工业园征地资金分配方案所规定招婿条件，即无男孩户招婿只限招进一婿，故原告不享有土地补偿费的分配权。原告对宋家村民委员会制定的土地调整实施方案及工业园征地资金分配方案持有异议，据此向本院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。被告制定的《工业园征地资金分配方案》中规定了有承包地与无承包地补偿费分配标准，也规定了新增人口的分配标准。原告其妻子兄妹六人，不符合招婿条件，该分配方案是村民自治，民主决策的结果，符合法律规定，原告张伟有义务服从村民代表大会的决议。原告诉请与法律相悖，不应得到支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告刘祥利诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。
张伟的上诉请求及理由：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条的规定，辽宁省人民政府颁发的辽政办发（2008）95号文件，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，上诉人已具有该经济组织成员资格，应当享有相应的土地补偿款份额，原审法院驳回上诉人的诉请错误。根据村民委员会组织法的规定，村民会议或者村民代表会议的决议不能与宪法法律法规相抵触，本案村委会剥夺了上诉人的生存权和与其他村民享有同等土地分配权。综上，请二审法院判决上诉人与宋家村新增人口享有同等土地补偿费分配权。
被上诉人村委会辩称：原判认定事实清楚，上诉人虽然将户口迁入宋家村，但依照法律规定，这是上诉人夫妻双方的权利，户口迁入不代表上诉人就具有宋家村集体经济组织成员资格。迁入前，上诉人在宋家村也没有分配到承包土地，也不享有宋家村集体经济组织成员资格。宋家村制定的工业园征地补偿分配方案符合村民委员会组织法，没有违反法律规定，是合法有效的。上诉人不符合工业园征地补偿分配方案的招婿条件，不应与其他宋家村集体经济组织成员享有土地补偿款分配份额。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的规定，在一定期限内迁入的人口具有集体经济组织成员资格，享有平等的集体经济组织成员待遇。依据《村民委员会组织法》的规定，村民大会或村民代表大会有权决定本集体经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费的分配标准。
本案宋家村村民代表大会讨论决定的《工业园征地资金分配方案》，规定了各类人员的分配标准，其中招婿人口可以参加分配。被上诉人村委会对招婿解释是指该户没有儿子，且只能有一个女儿招赘女婿养老，认为上诉人不符合宋家村招赘女婿的条件。该方案及宋家村村民委员会的解释对本村各类人员未规定同等的集体经济组织成员待遇，但对本村条件相同的人员，在同等情况下给予了平等的待遇。与上诉人相似，不符合招婿条件的婚迁人口，在工业园征地补偿中均未分配补偿款。
《工业园征地资金分配方案》议定程序合法，决议内容不违反法律禁止性规定，决议合法有效。上诉人称依据《妇女权益保障法》等相关法律法规，要求与宋家村村民享有同等份额的土地补偿费分配权，不符合该方案的参予分配条件，其提出《工业园征地资金分配方案》违反法律规定无效的观点，属于对相关法律认识错误，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪亭
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙红叶
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宕刑初字第101号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1989年4月17日出生，高中文化程度，宕昌县人，现住宕昌县，农民。无前科。2014年10月31日因涉嫌寻衅滋事罪被宕昌县公安局监视居住，同年11月21日被本院继续监视居住。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年7月2日晚21时许，被告人沈某某去官鹅桥头火吧找女朋友张帆，在火吧包厢内与刘昌庆等人发生撕打，将张帆头部打伤，用菜刀将张春燕头部、背部和手部砍伤。经法医鉴定张春燕损伤程度属轻伤二级，刘昌庆与沈某某损伤程度均属轻微伤。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月2日晚9时许，被告人沈某某酒后去宕昌城关旧城坝“凯瑞火吧”找女朋友张帆。在“火吧”二楼A07号包厢内与刘昌庆等人发生争执并撕打，沈某某用啤酒瓶将刘昌庆面部及张帆头部打伤。后被人拉劝走出“火吧”，在门口与张春燕相遇，沈又用菜刀将张头、背部及手部砍伤。经法医鉴定张春燕损伤程度属轻伤二级、刘昌庆、沈某某损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后被告人主动赔偿了被害人张春燕医疗费、误工费等经济损失65000元，并取得了被害人的完全谅解。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、拍照、宕昌县人民医院疾病诊断书、宕昌县司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解意见书，被害人张春燕、刘昌庆、张帆的陈述，证人叶强、李占军、付玲芳、李红娟、杨志伟、刘文浩、张小女、王早花、柳志明的证言，被告人沈某某亦供认不讳，证据之间均能够相互印证，并经庭审质证核实。
本院认为，被告人沈某某严重妨害社会管理秩序，酒后采取暴力手段在公共场所随意殴打他人，致多人受伤，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表示，且当庭表示自愿认罪，并在案发后主动赔偿了被害人张春燕全部经济损失，取得了被害人的完全谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第293条、第72条1款、第73条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董世权
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓惠芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00156号
原告徐扣明。
被告倪道华。
原告徐扣明诉被告倪道华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐扣明到庭参加诉讼。被告倪道华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扣明诉称，2014年1月29日，原、被告双方协商一致，由原告购买被告位于金坛市薛埠镇薛埠集镇百花东路房屋一套（即涉案房屋），房屋价款为306000元，原告当即向被告支付购房定金6000元，被告于当日向原告出具收条。但被告不讲信用，将涉案房屋又出售于他人。原告要求被告返还定金，但被告至今不予理睬。被告收取原告的购房定金后，将涉案房屋高价卖与他人，按照法律规定，被告应当双方返还原告定金。现原告起诉，请求判令被告双方返还原告定金12000元；本案诉讼费由被告承担。
被告倪道华未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月29日向原告出具收条1份，主要载明：今收到原告购买被告的涉案房屋定金人民币6000元，房屋总价为306000元。出具收条后，被告私自将涉案房屋出卖于他人。经原告催要，被告至今未予返还原告定金。
上述事实，有原告陈述，收条等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告收取原告定金，原、被告之间的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法有效。未经原告同意，被告私自将涉案房屋出卖于他人，应当承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪道华于判决生效之日起15日内双倍返还原告徐扣明定金人民币12000元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告倪道华负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年三月三十日
书记员 陈雨婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26667号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张娜，女，1983年12月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告张娜于2008年10月10日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告张娜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告张娜仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告张娜支付信用卡欠款本息合计14247.34元（截至2015年6月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张娜承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张娜身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告张娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张娜未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年10月10日，张娜向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张娜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张娜的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据张娜的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张娜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；张娜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张娜及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；张娜及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张娜及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张娜及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张娜及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张娜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张娜及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，张娜如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；张娜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张娜及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；张娜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张娜及其附属持卡人催收、追索并有权停止张娜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张娜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张娜及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了张娜的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付张娜。开卡使用后，张娜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月2日，张娜因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
14247.34元。
本院认为，被告张娜自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张娜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张娜透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告张娜透支未还为由，起诉要求被告张娜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万四千二百四十七元三角四分，并支付自二零一五年六月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告张娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告张娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00818号
原告王革。
被告仉征顺。
委托代理人史直缨，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告青县天意汽车运输队。住所地：沧州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：沧州市。
负责人：王晶，职务：总经理。
委托代理人吴敬，河北恒佳信律师事务所律师。
委托代理人李红影，河北凌众律师事务所律师。
原告王革与被告仉征顺、青县天意汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称中国人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王革，被告仉征顺委托代理人、中国人保公司委托代理人到庭参加了本案诉讼，被告青县天意汽车运输队经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月19日，周建国驾驶鲁PD71**、鲁P52**挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向292公里＋200米处时，由于制动不当在第二行车道与前方艾尼瓦艾力驾驶的新R239**、新P18**挂重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏的第一次交通事故；随后仉征顺驾驶冀JK98**、冀JQG**挂重型半挂货车刹车失控与鲁PD71**、鲁P52**挂重型半挂货车左后角刮擦，后又与左侧车道王革驾驶的冀C232**、冀CS2**挂重型半挂货车右侧刮擦，造成路产损失，三车不同程度损坏的第二次交通事故。事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队作出事故责任认定，仉征顺负第二次事故全部责任，王革无责任。冀JK98**，冀JQG**挂重型半挂货车在中国人保公司投保。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计92626元。
被告中国人保公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险一份及商业三者险100万（附加不计免赔），挂车不确定有没有投保，回公司核实。首先核实事故车辆的驾驶本、行驶证、从业资格证、营运证，确定是否属于保险责任，如属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合理、合法损失，超出交强险部分按事故责任在商业三者险范围内承担。原告损失首先在无责车保险中进行赔付，且保留另案（井陉张代英案）中的必要份额后再进行赔付。诉讼费、保全费、鉴定费、营运损失费等间接费用不予赔偿。
被告仉征顺辩称，投保情况属实，原告损失由保险公司赔偿。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故责任情况。
2、车辆损失27900元，提交公估报告一份。
3、施救费19500元，提交票据一张。
4、公估费2790元，提交票据一张。
5、拆验费2700元，提交票据三张。
6、停运损失评估费3000元，提交票据一张。
7、停运损失34866元=1341元／日×26天（自2015年3月19日至2015年4月13日），提交公估报告一份。
8、交通费1000元，由法院酌定，依法判决。
9、诉讼费650元、保全费220元由二被告共同承担。
10、卢龙县林昌联运车队出具的证明一份，证明王革为实际车主。
被告中国人保公司质证意见：1、事故认定书无异议。2、车辆损失，对公估报告不认可，首先该报告为扫描件，且未加盖评估公司的印章，车损项目清单及照片均未有评估公司的印章，另外该评估未通知我司选定鉴定机构，鉴定程序违法，并且鉴定损失数额过高，同时原告方未提供相应的维修费发票，我司保留七日重新鉴定的权利，逾期视为放弃。3、对施救费的真实性有异议，原告方未提交相应的施救明细及拖车公里数且数额过高。4、公估费的真实性有异议，且属于间接损失，不属于我司赔偿范围。另外公估费的收费明显违法，河北省物价局关于车损公估收费规定。5、我司不认可拆验费票据的关联性，出具拆验的单位是车辆维修服务中心，该中心没有任何的拆验资质。6、停运损失评估费的意见同公估费质证意见。7、停运损失不属于我司赔偿范围，根据保险法及保险合同约定应由投保人承担，另外该评估损失数额过高。8、交通费不认可，因为交通费的界定是伤者住院、出院、转院的费用，而本案无人伤，所以不认可。9、诉讼费、保全费属于间接损失，不属于我司赔偿范围。另外原告方出具的实际车主为王革的证明，出具单位是卢龙县林昌联运车队，我司对该证明有异议，首先该车队与事故车之间的关系不明，联运车队与王革之间无挂靠协议。
被告仉征顺质证意见：公估费、拆验费是重复收费应由保险公司承担；停运损失的公估报告不认可，日停运损失过高，修理天数26天时间过长，原告提供的车损报告，车损是二万多，损失轻微，有五天的修理时间完全可以，原告故意将损失扩大，对于扩大部分我方不予承担；其他同意保险公司意见。
被告中国人保公司提交同一起事故另一受害人张代英在井陉起诉的诉状和传票。张代英所有的是周建国驾驶的车辆鲁PD71**，证明已经由其他原告起诉我司，希望保留相应的份额。
原告王革及被告仉征顺对此均无异议。
经审理查明，2015年3月19日，周建国驾驶鲁PD71**、鲁P52**挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向292公里＋200米处时，由于制动不当在第二行车道与前方艾尼瓦艾力驾驶的新R239**、新P18**挂重型半挂车追尾，造成两车不同程度损坏的第一次交通事故；随后仉征顺驾驶冀JK98**、冀JQG**挂重型半挂货车刹车失控与鲁PD71**、鲁P52**挂重型半挂货车左后角刮擦，后又与左侧车道王革驾驶的冀C232**、冀CS2**挂重型半挂货车右侧刮擦，造成路产损失，三车不同程度损坏的第二次交通事故。事故经河北高速交警石家庄支队鹿泉大队作出事故责任认定，周建国负第一次事故全部责任，艾尼瓦艾力无责任；仉征顺负第二次事故全部责任，王革、周建国、艾尼瓦艾力无责任。冀JK98**、冀JQG**挂重型半挂货车在中国人保公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。河北高速交警石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的证据能够证实其车辆损失为27900元，施救费19500元，车损公估费2790元，拆验费2700元，本院予以认可。在扣除无责车辆承担的赔偿责任100元后，被告中国人保公司赔偿原告王革车辆损失、施救费、拆验费、车损公估费共计52790元。原告主张的营运损失自发生事故之日至修理车辆结束计算26天，依据法律规定营运损失只是维修车辆期间的损失，扣除法定处理交通事故期限15日，原告车辆损失为1341元／天×11天＝14751元，被告仉征顺赔偿原告王革营运损失14751元，营运损失公估费3000元。本案中无人伤，故原告主张的交通费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司赔偿原告王革损失共计52790元。
二、被告仉征顺赔偿原告王革损失共计17751元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费220元，共计870元由被告仉征顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年七月十四日
书记员 霍晓翠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第496-1号
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司
被申请执行人南通大辰建设集团有限公司
申请执行人河南省天地建筑防水工程有限公司与被申请执行人南通大辰建设集团有限公司施工合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）松民一终字第968号民事判决，判决如下：南通大辰建设集团有限公司于判决生效之日给付河南省天地建筑防水工程有限公司工程款1378535.5元，并自2011年8月8日至给付之日按中国建设银行同期同类贷款利率支付利息。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月15日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）松民一终字第968号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉魁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02441-1号
原告：王双海。
被告：宣城市进晶玻璃有限公司。
法定代表人：徐进，该公司经理。
被告：熊国珍。
本院在审理原告王双海诉被告宣城市进晶玻璃有限公司、熊国珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，请求本院对登记在被告宣城市进晶玻璃有限公司名下房屋予以查封，保全金额价值45万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被告宣城市进晶玻璃有限公司名下房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 龚婷婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪商初字第0034号
原告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司。
法定代表人周学林，总经理。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告江苏福星建设工程有限公司。
法定代表人臧福兴，董事长。
委托代理人杜益林，该公司职工。
委托代理人吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司与被告江苏福星建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司于2015年7月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 雷
代理审判员 李 丽
人民陪审员 马 继
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚兴云
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3498号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人母显章，董事长。
被执行人高雪玉，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2011）松民初字第3821号民事调解书申请执行高雪玉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3821号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月三日
书记员 李 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第169号
原告：文书国。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
委托代理人（特别授权）：邓智祥。
原告文书国与被告温州长江合成革有限公司（以下简称：长江合成革公司）劳动争议一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告文书国的委托代理人王鹏善、被告长江合成革公司的委托代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文书国诉称：原告于2014年2月8日被被告招用，工种：配料，每天工作十二小时，月工资为4300元，全年无休。2014年2月份至2014年3月31日被告没有与原告订立劳动合同，2014年3月31日被告辞退了原告，原告认为被告辞退原告应当按照劳动法给予赔偿。被告应当支付2013年4月2日至2014年3月31日二倍中的一倍工资11个月×4300元=”4547元。被告没有提前一个月通知原告，于2014年3月31日当天就停止了原告的上班劳动权，被告应当支付额外工资4300元。2014年2月份至2014年3月31日止，被告单方解除了劳动合同并不符合劳动合同法第三十九条的规定，属于违法解除劳动合同，应当根据第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付原告的赔偿金。原告在被告公司工作50，月平均工资为4300元，赔偿金为4300元×15天×2倍=4300元。被告应支付平常延长工作时间工资,一天工作12小时,延长工作时间从2014年2月份至2014年3月31日计算为50天,原告的月工资4300元÷21.75天=197.7元/天÷8小时=24.71元/小时，即50天×每天延长4个小时=200个小时×24.71元/小时=4942元,星期六、星期日加班工资为693天÷7天×2×197.7元/天=2823.3元。故原告诉请判令：”1、判决被告支付未签订劳动合同两倍中的一倍工资4547元，额外工资4300元，经济赔偿金4300元，延长工作时间工资4942元，星期六、星期日加班工资2823.3元，共计：16365.8元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份信息，证明原告的主体资格。2、被告基本信息，证明被告的主体资格。3、参保信息，证明原、被告的劳动关系4、银行打卡记录，证明被告打给原告工资的事实。5、温州劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，证明已经劳动仲裁前置程序。6、仲裁庭审笔录及质证材料，证明本案在劳动仲裁阶段已经确认劳动者的入职时间、离职时间、工种、离职原因、工时制度、工资结构、基本工资、是否签订劳动合同、部分员工与被告签订离职单的原因及该部分员工在离职签订后都还有来公司上班的事实。
被告长江合成革公司辩称：被告与文书国是有签订劳动合同的，只是找不到了，所以对原告诉请的未签订劳动合同两倍中的一倍工资不予支持。原告只是偶尔加班，有考勤表可以证明，并都有支付加班工资。对额外工资、经济赔偿金、失业损失、年休假工资报酬、延长工作时间工资、星期六、星期日加班工资均应不予支持。
被告长江合成革公司未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：对证据1-3、5-6没有异议，对证据4真实性没有异议。本院认为，被告对原告提交的上述证据均无异议，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年2月8日原告进入被告公司从事配料工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为4300元。2014年3月31日被告单方辞退原告，此后原告未再回被告处工作。2014年4月14日原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月24日出具证明，载明“申请人文书国等人与被申请人长江合成革公司工资福利、经济补偿争议纠纷一案，本委已于2014年4月14日受理，至今未审理完结，且本案没有延期与中止审理的情况，并不存在最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）中第十二条的情形，特此证明。”原告遂诉至本院。
审理中，原告表示其每天工作12小时，全年无休。被告表示公司对员工上班有进行考勤。
本院认为：2014年3月31日被告单方解除与原告之间的劳动关系，事实清楚，本院予以确认，被告也未提供证据证实本案存在被告依法可单方解除劳动关系的情形，即被告系违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金4300元，符合法律规定，予以确认。在被告违法解除劳动合同的前提下，原告要求被告额外支付一个月工资4300元，于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资中的一倍4547元的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案双方自2014年2月8日开始建立劳动关系至2014年3月31日原告离开被告处一直未订立书面劳动合同，故被告应当按双倍工资的标准支付原告2013年3月8日至2014年3月31日期间的工资。因此，被告应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资为3163元（4300元/月÷21.75天/月×16天）。
对于原告主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案被告公司对员工上班有进行考勤，相关的考勤记录应由被告提供，但被告在本院指定的期限内并未提供相关考勤记录，应由被告承担不利后果。故本院采纳原告的主张，认定2014年2月8日至2014年3月31日原告每天工作12小时，全年无休。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，安排劳动者延长工作时间的，用人单位支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告按正常工作日的工资标准计算加班工资，未超出法律规定的标准，本院予以确认。2014年2月8日至2014年3月31日共计52天，期间休息日为16天，原告主张的休息日工资2823.3元，未超出法律规定的标准，予以确认，故被告应支付原告的加班工资为2823.3元+（52天-16天）×4300元/月÷21.75天/月÷8小时/天×4小时＝6382元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告温州长江合成革有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文书国13845元。
二、驳回原告文书国其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年六月十六日
书记员 邱捷敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4940号
罪犯郑弟，男，1988年12月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）茂中法刑初字第62号刑事判决，以被告人郑弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑弟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑八个月；2012年1月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月7日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年5月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑弟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年9月、2015年3月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑弟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18277号
原告：郭琳娜，女，1979年6月9日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李宏宇（系原告郭琳娜之夫），男，1976年7月3日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告：王淑贞，女，1958年7月24日出生，汉族，退休银行员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：郎世杰（系被告王淑贞之夫），男，1958年2月14日出生，汉族，自由职业，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
原告郭琳娜诉被告王淑贞返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭琳娜的委托诉讼代理人李宏宇、魏颖，被告王淑贞及其委托诉讼代理人郎世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳娜诉称：1、判令被告腾出占有原告的北京经济技术开发区北侧绿化带C区C-3#办公楼及商业裙房4层407（林肯公园二期39号楼407室）号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，房屋总价款342万，被告支付60万定金、150万首付款，共210万。原告于2016年7月27日通过麦田房产中介服务公司的职员ＸＸ伟，告知被告房子无法出售了，请求ＸＸ伟传达给被告。原告、被告、中介三方于2016年8月29日在林肯公园底商麦田房产见面协商解除房屋买卖合同事宜。被告同意解除房屋买卖合同，主张违约金数额68万元，2016年8月30日原告同意支付给被告68万元。后来被告又提出要求给付20万利息，原告也同意了。2016年10月7日，被告告之原告其已强行撬锁搬进原告的房屋，原告随后报警，有报警记录。被告未经原告允许的情况下自己撬锁住进原告所有的房屋，被告侵犯了原告的合法物权，非法侵占原告的房屋。综上，根据物权法和民事诉讼法的相关规定，被告非法占有原告房屋，故起诉请求判如所请。
被告王淑贞辩称，2016年2月27日，原、被告双方签订房屋买卖合同，我支付了60万的定金，后来原告因急用钱向我提出再支付150万的请求，我委托我儿子郎奥博将150万交给了原告，我们签订的有补充协议。2016年7月23日双方办理了交接手续，都签字了，原告于当日将房子钥匙给了我，我们接管了房屋，之后就陆续搬了进去。搬进去时屋里没有任何东西，看房子的时候屋里就没有东西。2016年7月27日，原、被告双方并未协商解除合同，68万的违约金我们也没有谈过，20万利息也没有谈。我们要求原告继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月10日，原告郭琳娜与北京和裕房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告郭琳娜购买北京和裕房地产开发有限公司开发区建设的位于北京经济技术开发区北侧绿化带C街区C-3#办公楼及商业裙房4层407室（以下简称涉案房屋），上述合同签订后原告郭琳娜取得了涉案房屋使用权。
2016年2月27日，原告郭琳娜与被告王淑贞在北京麦田房产经纪有限公司居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告王淑贞购买原告郭琳娜的涉案房屋，房屋总价款342万。上述合同签订后，被告王淑贞向原告郭琳娜支付定金60万元。
2016年7月23日，原告郭琳娜与被告王淑贞就涉案房屋买卖签订《补充协议》，约定被告王淑贞在支付60万元定金的基础上再向原告郭琳娜支付购房款150万元，在被告王淑贞支付完上述费用后，原告郭琳娜应于当天将涉案房屋交付给被告王淑贞。上述协议签订后，被告王淑贞于当日支付了购房款150万元。原告郭琳娜于当日向被告王淑贞交付涉案房屋，双方签订《物业交接清单》予以确认。对于双方有争议的事实，双方提交了相关的证据。原告向法庭提交了ＸＸ伟的证人证言，欲证明2016年10月7日本案所涉房屋已经被被告入住；被告对此证据的真实性、关联性不认可，被告声称不认识证人，需要证人出庭作证；因证人未出庭接受质询，故本院对此证据的真实性不予认可。原告向法庭提交了声明书，欲证明2016年7月27日原告通过麦田经纪公司告知被告不卖房屋了，之后原告、被告及麦田经纪公司三方见面协商解除合同，协商结果是原告支付68万违约金，后被告要求再加20万利息，在原告同意之后，被告却搬进房屋了；被告对此证据不认可，主张被告对被告儿子的委托期限截止到2016年7月30日，于原告声明书中所载日期时，被告对儿子的委托已经过了期限；因出具声明书的证人未出庭接受质询，故本院对此证据的真实性不予认可。被告向法庭提交了委托书，欲证明2016年7月30日之后被告之子郎奥博没有委托权限；原告对此证据不认可，主张日期是被告后来改的；因该证据系被告单方提交，故本院对该证据的真实性不予确认。被告向法庭提交了《补充协议》和《物业交接单》，欲证明被告是合理合法居住的，原告是同意的，不存在撬锁的情形；原告主张《补充协议》证明郎奥博是有委托权限的，《补充协议》第二条也约定购房的手续是交给麦田经纪公司保管的，被告无权掌握票据，物业交接清单原告记不清楚了，跟原告原来的笔迹不相似，原来没有签过；本院对此证据的真实性予以认可。被告向法庭提交了150万的客户回单，欲证明被告已经支付房款150万；原告声称该证据证明150万是郎奥博支付的，实际的房主是郎奥博；本院对此证据的真实性予以认可。被告向法庭提交了物业管理费发票，原告认为该证据证明郎奥博有权利对房屋做任何的行为；本院对此证据的真实性予以认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，即返还原物请求权的构成要件之一是相对人为无权占有人，即相对人欠缺本权的占有，故本案的争议焦点为被告王淑贞对涉案房屋的占有是否为无权占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，被告王淑贞对涉案房屋的占有是基于原、被告双方的合同关系，而原、被告对于双方的合同的履行存在争议，因此要确定被告王淑贞的占有行为是否为无权占有，应首先解决原、被告双方对签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》和《物业交接单》的争议。因此，原告郭琳娜应当对双方之间的合同争议另行起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭琳娜的诉讼请求。
案件受理费17080元，由原告郭琳娜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 单祖果
二〇一七年四月二十七日
书记员 李慧娅
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第625号
申请执行人济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
被执行人李承建，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）槐民初字第1777号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第625号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月十三日
书记员 逄 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2050.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院
被执行人彭大豹
申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人彭大豹罚金纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303刑初530号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为收取被执行人彭大豹罚金3000元。本院于2016年11月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初530号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 境
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00394号
原告王进，男，汉族，住江苏省镇江市新区。
委托代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告徐毛严，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
被告镇江市润州区明福建材经营部，住所地江苏省镇江市润州区。
经营者葛明福，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人郭星，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
负责人王文征，该公司总经理。
委托代理人刘海玲，该公司职员。
委托代理人孙泉，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求四被告赔偿医疗费29821.78元。
被告徐毛严、镇江市润州区明福建材经营部经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）辩称：1、对事故认定书的真实性无异议；2、我公司已在先前的诉讼中赔偿原告共计91382.88元（其中医疗费项下7973.88元、伤残赔偿项下83409元）；3、本案诉讼的医疗费产生于2013年，根据法律规定，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；4、要求原告提供用药清单，供我公司审核非医保用药。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称：1、苏L159**车辆在我公司投保了100万元不计免赔商业三者险，保险期限为2013年1月26日零点至2014年1月26日零点；2、本案事故事实及责任，由法院依法认定；3、根据保险条款，投保人应提供审验合格的车辆行驶证、运输证，以及驾驶车辆人员的合法有效的驾驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿；4、根据保险条款的约定，我公司不承担本案诉讼费；5、要求扣除20%的非医保用药及与本次事故无关的用药。
经审理查明，2013年4月4日14时40分许，被告徐毛严驾驶苏L159**重型自卸货车沿243省道由南往北行驶，当车行至243省道32KM＋500M路段处时与同方向原告驾驶的在路面清扫作业的苏LC51**中型专项作业车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告及被告徐毛严不同程度受伤。原告随即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨远端骨折。2014年6月16日原告再次到镇江市第一人民医院住院行左肩锁钩板内固定物取出术至2014年6月21日出院。经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，徐毛严负事故的全部责任，王进不负事故责任。
苏LC51**中型专项作业车登记车主为镇江市畅捷公路养护工程有限公司，原告事发时系该公司员工。苏L159**号重型自卸货车登记在镇江市润州区明福建材经营部名下，该车辆在安邦保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间内。
另查明，镇江市畅捷公路养护工程有限公司已于2013年7月向本院主张车辆损失，经审理本院作出（2013）徒民初字第00893号民事判决书，判决由被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿该公司财产损失2000元，由被告太平洋保险公司赔偿财产损失158700元。该判决书现已生效。原告于2014年8月向本院主张医疗费等各项损失，经审理本院作出（2014）徒民初字第01118号民事判决书，判决被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿王进医疗费6673.88元、营养费900元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、误工费9333元、残疾赔偿金65076元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、物损费1000元，合计91382.88元。该判决书现已生效。
本案争议事实及认定：
医疗费，原告主张29821.78元，并提供镇江市第一人民医院门（急）诊收费收据、镇江市第一人民医院住院收费收据、（2013）徒民初字第00893号民事判决书及（2014）徒民初字第01118号民事判决书。
经质证，被告安邦保险公司认为原告的诉讼请求已超过法定时效，且要求扣除非医保用药部分；被告太平洋保险公司认为应当扣除非医保用药部分及与本次事故无关的用药部分。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。被告安邦保险公司辩称原告的请求已超过诉讼时效，经查，原告于2014年8月6日诉至本院，本院于2014年12月19日作出（2014）徒民初字第01118号民事判决，现原告又于2015年2月25日再次诉至本院，其请求未超过法律规定的一年的诉讼时效，故对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于非医保用药问题。被告安邦保险公司及太平洋保险公司均要求扣除非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对该辩称意见，本院不予采纳。
三、关于与本次事故无关的用药问题。被告太平洋保险公司认为原告主张的医疗费中包含与本次事故无关的用药，但未能提供证据证明，故对该项辩称意见，本院亦不予采纳。
综上，本院认定，原告的医疗费为29821.78元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。本案中，原告的医疗费共计29821.78元。该损失首先由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿2026.12元［扣除该公司在（2014）徒民初字第01118号案件中已赔偿的医疗费6673.88元、营养费900元、住院伙食补助费400元］，余款27795.66元，因苏L159**重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了1000000元不计免赔商业三者险，故原告的该损失应当由被告太平洋保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进医疗费损失2026.12元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王进医疗费损失27795.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 邰利明
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱 雯
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第100号
罪犯林关养，男，1983年11月14日出生，汉族，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年7月17日作出（2012）万刑初字第198号刑事判决，以被告人林关养犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年3月28日起至2022年3月27日止。罪犯林关养于2012年8月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯林关养在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林关养在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林关养应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间已主动缴清。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林关养在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间主动缴清全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林关养减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05252号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张光二，男，1987年3月26日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告张光二借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取717元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 周 游
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴梦琪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1449号
上诉人（原审原告）王小明。
被上诉人（原审被告）浙江开元酒店管理有限公司上海分公司。
负责人陈灿荣。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
上诉人王小明因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小明，被上诉人浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（以下简称开元公司）的委托代理人苏蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王小明系本市城镇户籍从业人员。2011年3月28日，王小明入职开元公司担任员工餐厅领班，双方签订了期限自2011年3月28日至2014年3月27日的劳动合同。王小明每月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）3，500元。2014年2月20日开元公司向王小明开具了退工单。
2014年4月2日，王小明向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开元公司支付违法解除劳动合同赔偿金56，000元、支付2013年1月1日至12月31日期间工作日延时加班工资4，800元、支付2013年度5天未休年休假工资2，414元、支付2013年度年终奖3，500元。2014年5月23日，该仲裁委裁决对王小明的所有请求不予支持。王小明不服该裁决，遂诉至原审法院，要求依法判决开元公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金56，000元；二、支付2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元；三、支付2013年未休年休假工资2，414元；四、支付2013年年终奖3，500元。原审法院审理中，王小明撤回第四项诉讼请求。
原审法院审理中，开元公司称王小明系自行离职，并向原审法院提供了由王小明签字确认的离职申请表，该离职申请表“离职原因”处载明：“因个人原因自愿自2014年2月20日起提前解除与浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（即上海浦西开元大酒店）的劳动合同关系，自愿放弃在与浙江开元酒店管理有限公司上海分公司（即上海浦西开元大酒店）劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷”，王小明在离职人签字处签名；王小明对开元公司提供的离职申请表上本人签字的真实性无异议，但同时向原审法院提供了另一版本的离职申请表，称当时王小明系在该版本的离职申请表上签字，而该版本的“离职原因”系空白，王小明之所以在空白的离职申请表上签字是为了申请仲裁，开元公司提供的离职申请表系伪造。开元公司对王小明提供的不同版本的离职申请表的真实性不予认可，称表上并没有开元公司签字，系王小明自行制作。
上述事实，除王小明、开元公司的陈述外，由王小明提供的闸劳人仲（2014）办字第445号裁决书、离职申请表复印件两张和开元公司提供的劳动合同、2013年2月至2014年1月银行交易单据、离职申请表、王小明2013年1月至12月工资明细等证据予以佐证。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元公司提供的离职申请表中离职原因系个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。王小明确认开元公司提供的离职申请表上离职人签字系其本人的字迹，但表示“离职原因”系空白，然并未就其主张提供充分证据予以证明，故原审法院对于王小明的主张，不予采信。鉴于此，王小明本案的所有诉请均于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：王小明的所有诉讼请求，均不予支持。
原审判决后，王小明不服，向本院提起上诉。
上诉人王小明上诉称，王小明于2011年3月28日入职开元公司担任员工餐厅领班，双方签订了期限自2011年3月28日至2014年3月27日的劳动合同，每月工资为3，500元。2014年2月20日，王小明收到开元公司退工单。开元公司在劳动合同期限内解除王小明的劳动合同系违法解除，开元公司应当按照法律规定支付王小明违法解除劳动合同赔偿金56，000元、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元及2013年应休未休年休假工资2，414元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令开元公司支付王小明违法解除劳动合同赔偿金56，000元、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费4，800元及2013年应休未休年休假工资2，414元。
被上诉人开元公司辩称，首先，王小明系自行离职，开元公司无需支付违法解除赔偿金；其次，王小明不存在加班事实，无需支付加班费；再次，王小明未申请2013年年休假，系自愿放弃；最后，王小明已在离职申请表中表示自愿放弃与开元公司劳动合同关系存续期间的所有补偿权益和所有劳动纠纷，故开元公司不同意王小明的所有诉请。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元公司提供的离职申请表中离职原因系王小明个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。王小明确认是为了开具退工证明申请仲裁，所以在开元公司提供的离职申请表上签字。但表示离职申请表上的字并未仔细看，对此本院认为王小明作为有完全民事行为能力的人，应当对自己的签字承担相应的法律后果。鉴于王小明已在离职申请表中签字确认离职原因系个人原因辞职，且自愿放弃与开元公司劳动合同存续期间的所有补偿权益和任何劳动纠纷。故在王小明对自己的民事权益已作出处分的情况下，再要求开元公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2013年1月1日至12月31日平时延时加班费及2013年应休未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执民字第27-4号
申请执行人：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地：阿瓦提县。
法定代表人：范志明，该社理事长。
申请执行人：乌什县农村信用合作联社，住所地：乌什县。
法定代表人：席晓刚，该社理事长。
申请执行人：新和县农村信用合作联社，住所地：新和县。
法定代表人：麦麦提*萨伍提，该社理事长。
申请执行人：沙雅县农村信用合作联社，住所地：沙雅县。
法定代表人：刘志勇，该社理事长。
被执行人：阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司，住所地：阿瓦提县。
法定代表人：陈永丽，该公司经理。
被执行人：阿瓦提县棉麻公司，住所地：阿瓦提县。
法定代表人：赵磊，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）新民二终字第111号民事判决书，于2014年5月7日，（2014）阿中执民字第27号执行裁定书，查封了被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车，并责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行过程中，对被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车等资产予以评估、拍卖，三次拍卖均流拍。经申请执行人同意，本院依法对被执行人上述流拍资产公告变卖，最终由阿瓦提县棉麻公司以第三次拍卖保留价7588461元买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
将被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车等资产以7588461元变卖给阿瓦提县棉麻公司。
上述变卖资产自本裁定送达买受人阿瓦提县棉麻公司时起转移；需要办理过户手续的，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 占 国
审 判 员 郜 峰
代理审判员 胡马尔江*马金才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许 平
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿中执民字第27-4号申请执行人：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地：阿瓦提县。法定代表人：范志明，该社理事长。申请执行人：乌什县农村信用合作联社，住所地：乌什县。法定代表人：席晓刚，该社理事长。申请执行人：新和县农村信用合作联社，住所地：新和县。法定代表人：麦麦提·萨伍提，该社理事长。申请执行人：沙雅县农村信用合作联社，住所地：沙雅县。法定代表人：刘志勇，该社理事长。被执行人：阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司，住所地：阿瓦提县。法定代表人：陈永丽，该公司经理。被执行人：阿瓦提县棉麻公司，住所地：阿瓦提县。法定代表人：赵磊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）新民二终字第111号民事判决书，于2014年5月7日，（2014）阿中执民字第27号执行裁定书，查封了被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车，并责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行过程中，对被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车等资产予以评估、拍卖，三次拍卖均流拍。经申请执行人同意，本院依法对被执行人上述流拍资产公告变卖，最终由阿瓦提县棉麻公司以第三次拍卖保留价7588461元买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：将被执行人阿瓦提县永和油脂化工有限责任公司位于阿瓦提县拜什艾日克镇油脂化工厂土地使用权、房产和机器设备及其他附属设施、三辆汽车、两辆铲车等资产以7588461元变卖给阿瓦提县棉麻公司。上述变卖资产自本裁定送达买受人阿瓦提县棉麻公司时起转移；需要办理过户手续的，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁      占      国审 判 员 郜             峰代理审判员 胡马尔江·马金才二〇一四年九月十六日书 记 员 许             平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第01166号
原告石云，居民。
被告韩艳，居民。
被告周挺才，居民。
原告石云诉被告韩艳、周挺才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告韩艳以需资金周转为由于2014年9月30日分别向原告借款50000元、100000元，约定于2014年12月30日还款，并向原告出具借条两张，被告周挺才为上述借款提供担保。后原告多次要求被告归还借款，但二被告均未还款。现请求判令二被告归还原告借款150000元并按约定支付利息，二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：在案件审理过程中，发现被告韩艳因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石云的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 妮
二〇一五年五月五日
书 记 员 王敏艳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第690号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谢某，驾驶员。因本案于2015年6月4日被临安市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
辩护人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月6日将案件转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人张立骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年6月3日，被告人谢某驾驶经检验制动、灯光及反光标识均不符合技术标准且严重超载（核定载质量15740千克，实际载质量52120千克）的浙A×××××号重型自卸货车从临安市锦南街道杨岱村石矿出发，后沿102省道由西向东行驶。19时55分许，途经102省道35km＋170m路段时，被告人谢某未分道通行，驶入非机动车道又未注意观察道路动态，而与同向由被害人项某乙驾驶的电动自行车发生刮擦并碾压，造成被害人项某乙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人谢某主动报警并在现场等候交警处理。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人谢某应承担事故的全部责任。
案发后，浙A×××××号货车车主已赔偿被害人家属人民币12万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人谢某的供述、证人项某甲、张某甲等人的证言、DNA鉴定书、事故认定书、现场勘查笔录、接处警单、归案经过、户籍证明等证据，据此认定被告人谢某的行为已构成交通肇事罪，被告人谢某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人谢某对临安市人民检察院的指控无异议。
被告人谢某的辩护人提出被告人谢某有自首情节，认罪态度好，本次犯罪系初犯、过失犯罪，事发后被害人家属已经获得了赔偿并对其表示谅解，请求法庭对被告人谢某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2015年6月3日，被告人谢某驾驶经检验制动、灯光及反光标识均不符合技术标准且严重超载（核定载质量15740千克，实际载质量52120千克）的浙A×××××号重型自卸货车从临安市锦南街道杨岱村石矿出发，后沿102省道由西向东行驶。19时55分许，途经102省道35km＋170m路段时，被告人谢某未注意观察道路动态，未分道通行驶入非机动车道，而与同向由被害人项某乙驾驶的电动自行车发生刮擦并碾压，造成被害人项某乙（男，1954年11月13日出生）当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人谢某主动报警并在现场等候交警处理。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谢某应承担事故的全部责任。
案发后，本案民事赔偿部分经民事判决，由保险公司赔偿被害人家属人民币784243.1元，浙A×××××号货车车主赔偿被害人家属人民币74916元，另车主与被害人家属达成人民调解协议，额外补偿被害人家属人民币12万元。上述所有款项均已付清，被害人家属对被告人谢某表示谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人项某甲的证言证实其父亲项某乙案发当晚的行驶路线、工作情况以及家庭成员情况。另有户籍证明、尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、结婚证书和户口簿复印件、身份证复印件在案佐证。
2、证人张某甲的证言证实其看到的事故发生的经过情况，以及事故发生后其同学罗军用其手机报警的事实。与证人张某乙的证言能相互印证。
3、证人余振锋的证言证实肇事车辆的行驶路线、所装货物、车辆情况及驾驶员谢某的工作情况。另有车辆载物过磅记录在案证实肇事车辆严重超载的事实。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片及说明、肇事车辆勘查记录证实事故发生后公安机关对事故现场及肇事车辆进行勘查的情况。
5、酒精呼气测试单及照片证实被告人谢某经检验，酒精含量为0。
6、公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、返还物品凭证证实公安机关扣押肇事车辆、谢某的驾驶证，后将车辆发还车主余振锋的事实。
7、机动车驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息、保险单、车辆挂靠协议证实被告人谢某的驾驶资格及肇事车辆的车辆信息、保险及挂靠情况。
8、临安市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书证实死者项某乙系因颅脑损伤死亡；DNA鉴定书证实肇事车辆上提取的人体组织检出的DNA信息支持为项某乙所留，蓝项玲是受害人项某乙的生物学之女；浙江省方正校准有限公司交通事故车辆鉴定报告证实肇事车辆的制动、照明信号装置、反光标识均不符合要求，被撞的电动车制动符合要求，照明信号装置不符合要求。
9、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实谢某负事故全部责任，项某乙无责任。
10、户籍证明、情况说明、接警单、到案经过证实被告人谢某的身份及归案经过情况。
11、人民调解协议书、收条、谅解书证实本案民事赔偿情况。
12、被告人谢某的供述在案，所供其驾驶车辆发生交通事故的经过情况与上述证据表明的情况相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某交通肇事后主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后获得被害人家属谅解，本院予以从轻处罚，辩护人所提相应意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 甘文婷
人民陪审员 陈伟华
人民陪审员 彭芬芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 齐 陵
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姜梦龙，男，1993年10月20日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜梦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜梦龙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,007.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更745号
罪犯曹良辉，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2008年11月17日作出（2008）揭中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定曹良辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150403元。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2009年1月4日将罪犯曹良辉交付执行。2011年10月20日，广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑执字第1887号刑事裁定，将罪犯曹良辉的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第33号刑事裁定，对罪犯曹良辉减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年10月20日起至2030年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯曹良辉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曹良辉予以减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯曹良辉2014年4月15日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次表扬奖励，2016年第三季度1次记功奖励，但赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150403元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯曹良辉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯曹良辉不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曹良辉减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2011年10月20日起至2030年4月19日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2410号
原告：王婵，住广东省广州市白云区。
委托代理人：胡东、张华，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：保利广州房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔20层。
法定代表人：余英。
委托代理人：江晓璐、张宗凯，均系广东金领律师事务所律师。
本院在审理原告王婵诉被告保利广州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王婵以双方已达成和解为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王婵撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告王婵负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏嘉俊
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执字第95-2号
申请执行人张万后，男，汉族，1964年9月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司，组织机构代码72013227-1，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李双毅，该公司董事长。
委托代理人郝成旭，鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司员工。
张万后申请执行鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2014年5月12日作出的鄂仲裁字（2014）73号裁决书，向被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书。并责令被执行人履行法定义务。
根据双方当事人申请，本院于2014年12月16日以（2014）鄂执字第95-1号裁定书拍卖鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园中街1号街坊傲城国际·富盛苑小区115号车位（车位面积13.25平方米、长5.3米、宽2.5米；用途：车位；评估价格：77047元），经过三次拍卖，以50500元流拍。现申请人申请以第三次流拍价格50500元抵顶所欠其债务61500中的50500元，剩余债务被执行人以5000元现金及领取房屋钥匙时免收交房费用6000元来抵顶。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人鄂尔多斯市富盛房地产开发有限责任公司位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区园中街1号街坊傲城国际·富盛苑小区115号车位（车位面积13.25平方米、长5.3米、宽2.5米；用途：车位）作价50500元，交付申请执行人张万后抵偿所欠张万后61500元中的50500元。
二、申请执行人张万后可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尤建华
二〇一五年六月二日
书记员 田 乐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10058号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：范思明，女，汉族，1995年1月18日出生，身份证住址：广东省大埔县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告范思明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告交通银行信用卡欠款本息及费用合计9211.78元（暂计至2016年12月26日的本金5743.44元、利息3127.87元、滞纳金340.47元），自2016年12月27日起至同年12月31日止的利息、滞纳金（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金，参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5743.44元、利息3127.87元、滞纳金340.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告范思明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5743.44元及利息、滞纳金（截止至2016年12月26日的利息3127.87元、滞纳金340.47元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何晓岚