江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4407号
原告：吴小春，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：陆燕，上海川汇律师事务所律师。
被告：刘俊国，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路199号2幢105、106、301-306室、3幢119-122室，统一社会信用代码913205857132157148。
主要负责人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志锋，该公司工作人员。
原告吴小春与被告刘俊国、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告吴小春及其委托诉讼代理人陆燕、被告刘俊国、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吴小春及其委托诉讼代理人陆燕、被告平安太仓支公司的委托诉讼代理人单磊到庭参加诉讼，被告刘俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小春向本院提出诉讼请求：扣除已处理的医疗费138217.17元，原告因本起交通事故所受其余损失包括医疗费59645元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、误工费69197元、护理费18000元、残疾赔偿金230472.6元、被扶养人生活费147050元、交通费1286元、精神损害抚慰金12400元、鉴定费3565元、车辆损失1400元，合计553315.6元，该损失由被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿111400元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出交强险的部分由被告刘俊国承担75%的赔偿责任，金额为331436.7元，被告刘俊国承担的部分由被告平安太仓支公司在商业三者险限额内赔偿，保险不足赔付部分由被告刘俊国补足（被告刘俊国超额赔偿的部分要求由被告平安太仓支公司在应支付原告吴小春的赔偿款中扣除后直接返还被告刘俊国）。事实和理由：1.2015年1月6日12时7分左右，被告刘俊国驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市浏河镇沿新港路由东往西行驶至陆璜公路路口左转弯过程中，车辆前部与由西往东行驶原告吴小春驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告吴小春倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘俊国驾驶机动车上道路行驶通过有交通信号灯、但没有方向指示信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，未让直行的车辆优先通行，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起交通事故的主要原因；原告吴小春驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起交通事故的次要原因；被告刘俊国负本起交通事故的主要责任，原告吴小春负本起交通事故的次要责任。2.事故发生当天，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左侧急性额颞硬膜下血肿、左额叶脑挫伤脑内血肿、枕骨骨折、左侧颞骨骨折、人字缝骨折、外伤性蛛血、气颅、左额部皮肤挫伤、左侧股骨骨折、左下肢、左足皮肤挫伤，医院为其施行左侧额颞部开颅血肿清除加去骨瓣减压术、左股骨骨折切开复位内固定术加植骨术，并于2015年2月5日出院。2015年3月13日，原告因“左髋、膝关节功能障碍2月”至新余市人民医院住院治疗，并于2015年4月16日出院。2015年6月19日，原告至太仓市第一人民医院治疗，医院为其施行左侧颅骨修补术，并于2015年7月7日出院。2015年10月29日，原告因“突发四肢抽搐后意识不清1次”再次至太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为继发性癫痫、颅脑外伤及颅骨修补术后、左股骨骨折，并于2015年11月2日出院。3.苏州市广济医院司法鉴定所于2016年3月9日对原告精神状态进行鉴定，并于2016年4月7日出具鉴定意见书，鉴定原告为轻度精神障碍。苏州同济司法鉴定所于2016年4月14日对原告的伤情进行鉴定，并于2016年5月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）吴小春因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残，余损伤不足评残；（2）吴小春的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期为四个月。4.原告的父亲吴道华（1954年3月30日出生）和母亲周根妹（1958年11月13日出生），均已丧失劳动能力，于1980年2月12日育有一子原告吴小春，于1983年1月15日育有一女吴春香。原告吴小春与配偶付抢连于2007年1月7日育有一女吴雨婷，于2011年4月13日育有一子吴宇涛。5.事故致原告车辆损坏，原告支出车辆修理费1400元。6.太仓市人民法院于2015年3月18日出具（2015）太浏民初字第00168号民事调解书，确定原告前期发生的医疗费138217.17元由被告平安太仓支公司赔偿原告吴小春78010.52元，被告刘俊国赔偿原告吴小春28548元，其余损失原告自负。7.事故发生后，被告刘俊国共计向原告吴小春预支了40231.51元，扣除被告刘俊国确认在（2015）太浏民初字第00168号案件中已赔偿的28548元后，被告刘俊国尚未处理的预支款为11683.51元。8.苏E×××××小型轿车在被告平安太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为500000元并附加不计免赔），保险期间均自2014年12月22日起至2015年12月21日止。9.原告于2000年左右即至太仓居住并从事木匠职业，事故发生后，原告在家休息至今。10.事故发生后，原告及其家人多次往返老家和太仓，实际发生了交通费损失1286元。
被告刘俊国承认原告主张的事实，但认为原告的损失应由被告平安太仓支公司承担赔偿责任，认可非医保费用和鉴定费损失不属于保险赔偿范围，并同意由被告刘俊国按照75%的比例赔偿。
被告平安太仓支公司承认原告主张的第1-8项事实，亦同意在交强险限额内赔偿原告111400元，超出交强险的部分由被告刘俊国承担75%的赔偿责任，被告刘俊国承担的部分同意由被告平安太仓支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，同时，被告平安太仓支公司认为：1.关于原告主张的损失，住院伙食补助费、营养费应按照40元/天计算；护理费应按照80元/天计算；原告未提供充分证据证明其事故前从事木工行业，故误工损失应按照1820元/月计算，误工期应自事故发生之日计算至2016年3月9日，天数为428天；因原告未提供证据证明其事故发生前1年在太仓连续居住，故残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，对原告主张该两项损失金额的计算年限和计算方式均无异议；交通费认可400元；精神损害抚慰金认可11625元。2.非医保费用及鉴定费损失合计金额15578.01元不属于保险赔偿范围，应由被告刘俊国按照75%的责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告对原告受伤前居住和工作情况存在争议，原告提交了如下证据：（1）太仓市娄东街道陆渡村村委会于2016年8月4日出具的证明。该证明记载：“兹有江西省新余市渝水区下村镇人吴小春，身份证号：××，于2003年起居住在太仓市娄东街道江申一村21号101室至今，长期从事木工职业。”朱静红在落款“房东签字”处签名，太仓市娄东街道陆渡村委会在“房东已确认”处盖章。（2）太仓市公安局出具的暂住信息。该证据记载原告于2008年至2016年期间，除2014年，其余每年均在陆渡派出所登记居住信息，地址均为太仓市娄东街道江申一村。原告庭审中陈述，原告2014年在太仓居住和生活，但因登记人员办理居住登记时，原告不在家，故派出所登记居住信息未显示原告2014年的居住情况。（3）原告的居住证。该居住证记载原告于2012年5月8日在太仓市办理居住证，居住地址为太仓市陆渡镇江申一村21号。（4）证人丁某的证言。证人庭审中陈述：原告与证人丁某系朋友关系，一起在太仓从事木工职业；2014年，木工收入为210元/天，若系承包工程则收入更高，因基本无休息日，年收入约为60000-70000元；工资均为现金结算，无书面凭证；原告发生交通事故之后未再工作。（5）证人陆某的证言。证人庭审中陈述：证人系包工头，承包工程后有时将木工工作交由原告，工程结束结算工资；2014年时，木匠收入约为200元/天，若系自行承包工程收入约为220-230元/天；2008年至2014年期间，原告居住在陆渡。本院认为，关于原告事故发生前的居住情况，根据原告提供的居住证、暂住信息登记表及村委会出具的《居住证明》，原告多年在陆渡居住地址一致，具有连续性，虽原告2014年未在派出所登记居住信息，但是原告的解释合理，故对原告主张其事故发生前持续居住于太仓市境内的事实，本院依法予以认定；原告提供的第（1）（4）（5）项证据，均显示原告事故前从事木工行业，与原告庭审中陈述基本吻合，故本院对原告事故发生前在太仓从事木工工作的事实予以认定。2.关于交通费，原告提交了上海来回新余的10张火车票以主张交通费，但是该部分交通费票据显示的日期与原告的治疗经过并不完全吻合，亦无其他证据显示该费用系原告为治疗伤情支出的交通费，故本院对该票据与本案的关联性不予确认，对原告主张的因治疗支出费用金额事实不予采信。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告吴小春因交通事故遭受人身损害及财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。原、被告一致同意原告的损失由被告平安太仓支公司在交强险限额内赔偿，交强险不足赔偿的部分由被告刘俊国承担75%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费、车辆损失、鉴定费。原告该三项损失有票据为证，且两被告均予以认可，据此，本院认定原告医疗费为59645元、车辆损失为1400元、鉴定费为3565元。2.住院伙食补助费、营养费。原告参照苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费4300元和营养费6000元，符合法律规定，本院依法予以认定。3.护理费。被告平安太仓支公司对护理费的计算标准存在异议，本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，酌情确定本案护理费为12000元（80×120+80×30=12000）。4.残疾赔偿金。本院认为，原告事故发生前长期居住太仓陆渡，并从事木工职业，原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不妥，本院予以支持。因被告对原告残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算方式予以认可，据此，本院根据原告的计算方式，按照城镇标准确定原告的残疾赔偿金为230472.6元（37173×20×0.31=230472.6），被扶养人生活费为147050元[（24966×18+24966×2÷2）×0.31＝147050]。本起交通事故发生于侵权责任法实施以后，该法取消了被扶养人生活费的项目表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释所定义的被扶养人生活费项目金额可计入残疾赔偿金总额，故本院确定本案残疾赔偿金总额为377522.6元。5.误工费。因原告未能举证证明其事故发生前的工资金额，根据原告和证人庭审中对木工行业收入的陈述，考虑存在休息日及该行业的实际收入水平，本院酌定原告事故发生前收入为3500元/月。关于误工期限，本院认为以伤残等级鉴定之日2016年4月14日为定残日更为合理，据此，本院确定原告的误工期为464天，并认定原告误工费为53392元（3500×12÷365×464=53392）。6.交通费。因原告事故发生后多次住院及门诊治疗，实际存在交通费损失，本院根据原告的伤情和治疗情况，酌定原告交通费为800元。综上，本院认定的原告物质损失为医疗费59645元、住院伙食补助费4300元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金377522.6元、交通费800元、误工费53392元、车辆损失1400元、鉴定费3565元，合计518624.6元。本案中原告还主张精神损害抚慰金，原告因交通事故构成八级伤残及十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，原告主张的赔偿金额在合理范围内，本院予以采纳，确定被告刘俊国应赔偿原告精神损害抚慰金为12400元。
根据交强险规定，本案的医疗费用赔偿限额已经在案件（2015）太浏民初字第00168号中用尽，故被告平安太仓支公司还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被告刘俊国应承担精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，其中精神损害抚慰金12400元在交强险内优先赔付），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1400元，合计111400元。原告的损失在交强险中不足赔付的部分419624.6元，由被告刘俊国承担75%的赔偿责任即314718.45元。因肇事车辆在被告平安太仓支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告平安太仓支公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。审理中，被告平安太仓支公司与刘俊国就不属于商业三者险赔付范围的11683.51元达成合意，两被告之合意并未损害原告的合法权益，本院对此予以确认，并据此确定被告平安太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告303034.94元，被告刘俊国赔偿原告11683.51元。因被告刘俊国应赔偿原告吴小春的11683.51元已履行，故其无需再向原告支付该款项。综上，被告平安太仓支公司应在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告414434.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告吴小春414434.94元，于本判决生效后10日内付至原告吴小春的银行账户（户名：吴小春，开户行：中国农业银行新余市下村镇支行，账号：62×××70）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告吴小春负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担2539元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王 晓
代理审判员 吴春辉
人民陪审员 范利初
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈寒艳