湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第978号
原告匡应文，男，1968年1月4日生，汉族，湖南省益阳市人，住广东省广州市。
委托代理人谢永忠，湖南众望归律师所律师。
被告陈冬发，男，1959年10月27日生，汉族，湖南省益阳市人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告匡应文诉被告陈冬发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡应文及其委托代理人谢永忠，被告陈冬发的委托代理人李万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡应文诉称，原告于2014年经同学介绍认识被告陈冬发，因缺乏资金，被告便提出向原告借1800000元以偿还其在资兴矿务局的棚户区项目改造过程中向该局借用的资金。2014年12月29日，被告陈冬发向原告出具了1800000元的借条，约定了借款利息及还款期限，后原告将1800000元打入被告指定的账户。后原告多次向被告催讨还款，被告归还了140000元利息，并将一台奔驰轿车抵押给原告，并承诺于2015年3月底将借款还清，但至今未偿还。为维护原告的合法利益，故诉至法院请求判决：1、被告陈冬发偿还原告借款本金1800000元、利息292000元（以1800000元为本金从2014年12月29日起计算至2015年8月30日止，按月利率3%计算，扣除已支付的140000元利息），共计2092000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条原件、转账单，拟证明被告向原告借款的事实，原告按被告要求将借款汇入被告指定账户。
证据二、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据三、手机短信，拟证明被告借款的事实，并承诺还款时间。
被告陈冬发辩称：1、被告已偿还借款140000元，且原告诉求的利息过高，应该依法计算；2、本案借款系被告陈冬发与案外人何卫宁、李少波三人的共同借款，故应追加案外人何卫宁、李少波为共同被告，共同承担还款责任；3、被告陈冬发的奔驰轿车并没有抵押给原告。
被告陈冬发向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据二、《项目合作投资协议书》，拟证明投资合作协议约定系何卫宁、陈冬发共同向原告借款，且明确约定应由何卫宁、陈冬发向原告出具借据。
证据三、《共管控管协议及约定》，拟证明该借款是何卫宁、李少波与被告陈冬发的共同借款。
证据四、身份证复印件，拟证明李少波的身份情况。
经本院组织当事人举证、质证，被告陈冬发对原告所举证据一真实性无异议，但认为出具借条的时间有误，且该借款是何卫宁、李少波、陈冬发三人的共同借款，借条所指的项目投资协议是原、被告双方及何卫宁于2014年12月16日共同签订的投资协议书；对证据二无异议；对证据三真实性无法确定，且已经超过举证期限。原告匡应文对被告所举证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为与本案无关，且协议书也没有实际执行；对证据三真实性不确定，与本案无关，且该协议并没有实际履行；对证据四真实性不确定，且与本案无关。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：被告对原告所举证据二无异议，本院予以认可；证据一、三符合证据规则，本院予以认可。被告所举证据一符合证据规则，本院予以认可；证据二、三、四缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
一、2014年12月29日，被告因缺乏资金向原告借款并具一份借条给原告，其中注明：今借到匡应文人民币现金壹佰捌拾万元整（1800000元），此款专项用于资兴棚户区改造4#、5#、6#标段工程（借款月利率3%），还款期限八个月，参照何卫宁、陈冬发、匡应文签署的《项目投资协议》执行。借款人陈冬发，2014年12月29日。工行：郴州市资兴三都分理处。账号：1911024139200008892。户名：湖南省煤业集团资兴实业有限公司棚户区项目改造指挥部。2015年1月8日，原告匡应文通过转账的方式将1800000元汇入被告指定的账户。
二、被告陈冬发于2015年2月7日通过发送短信的方式向原告匡应文作出还款计划：2015年3月30日前偿还800000元，2015年5月1日前偿还1000000元。到期后经原告多次催讨，被告向原告支付140000元利息后拒不还款，为维护原告的合法利益，故诉至法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本院就本案争执焦点问题评议如下：
一、原、被告之间借贷关系是否成立。
借款合同是实践性合同。本案中，被告陈冬发向原告借款并出具借条，原告于2015年1月8日履行了支付义务，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款到期后，被告拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、承担偿还借款责任的主体。
在本案中，被告陈冬发要求追加何卫宁、李少波为本案的共同被告。因借条上只有被告陈冬发的签名，且借条中也注明了此借款参照何卫宁、陈冬发与匡应文签署的项目投资协议执行，故被告的该项请求无事实依据，本院不予采信。
二、被告偿还原告的借款数额及利息如何认定。
借款后，被告偿还原告借款140000元，双方对此均无异议，但原告认为该款项是偿还借款利息，被告认为是偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。故该140000元应认定为被告偿还原告的借款利息，被告尚欠原告借款本金为1800000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，原告于2015年1月8日履行支付义务后合同生效，双方约定的利率为每月3%，对被告按该利率已支付的利息140000元（从2015年1月9日起计算至2015年3月27日止），系被告自愿给付，本院予以支持。2015年3月27日后，该利率超过法律规定，对超过部分本院不予支持。故从2015年3月28日起至2015年8月30日止，按月利率2%计算，被告尚欠原告利息为182400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告陈冬发偿还原告匡应文借款本金1800000元及利息182400元，共计1982400元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告匡应文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23536元，财产保全费5000元，合计28536元，由原告匡应文承担4280元，由被告陈冬发承担24256元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。