上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19692号
原告：吴晓忠，男，1988年1月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：陈李生，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上�市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告吴晓忠与被告陈李生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓忠的委托诉讼代理人贵林峰、被告陈李生，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓忠诉称：2015年12月9日19时10分许，原告驾驶电动自行车驶至北青路金丰路西南角处时，与被告陈李生驾驶牌号为沪JDXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告陈李生承担事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被�未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费4,939.87元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、误工费80,000元、交通费3488元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费800元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、材料复印费66元、律师费4,000元；2、被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由陈李生赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告陈李生辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。涉事车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。对原告主张的费用，请求法院依法处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。医疗费应扣除非医保费用；对鉴定结论有异议，其依据不足，被告申请重新鉴定；原告应补充提供外来人口信息；误工费应提供纳税单，且原告自2015年5月开始没有缴纳社保，故被告认可最低工资标准；营养费按30元/天计算；护理费予以认可40元/天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；车损费予以认可；衣物损认可200元；鉴定费同意在商业三者险内赔偿；律师费、复印费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定属实。原告经治疗发生医疗费4,939.87元。
原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人吴晓忠之左膝内侧半月板后角损伤，关节腔积液，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，沪JDXX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、居住证明、营业执照、劳动合同、误工证明、车损确认书、维修费发票、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，关于鉴定问题，平安财保上海分公司主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪JDXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按其所负民事责任承担，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告陈李生承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费4,939.87元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；原告提供之证据能证实其在事发前在本市镇城地区连续居住满一年以上且有稳定的收入来源于城镇，故原告结合其伤残等级，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以准许；本院根据鉴定结论所确定的休息期，结合原告所从事行业收入标准等情况，酌定误工费35,000元；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2,700元、护理费3,600元；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费500元；原告在事故中受伤、车辆受损，本院根据车损确认损失、事故实际情况酌定衣物损失费200元、车辆损失费800元，合计1,000元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为5,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告赔偿，但金额本院酌情调整为3,000元；鉴定费1,950元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为20元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4,939.87元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费35,000元、护理费3,600元、交通费500元、物损费1,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、复印费20元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计118,639.87元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失41,974元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿；不属于保险理赔范围的复印费20元、律师费3,000元，合计3,020元，由被告陈李生赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴晓忠118,639.87元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告吴晓忠41,974元；
三、被告陈李生于本判决生�之日起十日内赔偿原告吴晓忠3,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,254.01元，由原告吴晓忠负担254.01元，被告陈李生负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年十一月二日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿�任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。