wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。住所地：运城市新绛县汾河湾市场北。
代表人：荆文杰，该公司经理。
委托代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甲。
被上诉人（原审被告）：刘乙。
被上诉人（原审被告）：新绛县海运运输有限公司。住所地：运城市新绛县商贸经济开发区西曲村。
法定代表人：曹建海，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛公司）因与被上诉人张甲、刘乙、新绛县海运运输有限公司（以下简称新绛海运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日审理了本案。上诉人人保财险新绛公司的委托代理人乔莎、被上诉人张甲到庭参加诉讼。被上诉人刘乙、新绛海运公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月14日13时许，刘乙驾驶的晋M×××××、晋M×××××挂超载重型货车，沿106国道由西向东行驶至106国道与衡枣路路口时与沿衡枣路由北向南张甲驾驶的冀T×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，小型客车乘车人李庆长、张甲受伤的交通事故。事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队作出第37729号事故认定书，认定刘乙、张甲负此次事故的同等责任。张甲所有的冀T×××××号小型客车损失经衡水市涉案物品价格鉴证中心鉴定，确定车辆损失价格合计为20400元，另支付鉴定费610元。事故车辆晋M×××××重型货车在人保财险新绛公司投保交强险一份，商业险三者险一份，保额为1000000元，并投保有不计免赔。晋M×××××挂车在人保财险新绛公司投保商业险三者险一份，保额为200000元，并投保有不计免赔，且事故发生在保险责任期间。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。此次事故给张甲造成车辆损失为20400元，鉴定费为610元。因张甲、刘乙在此次事故中承担同等责任，故人保财险新绛公司在交强险财产限额内赔偿张甲车损2000元，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿张甲车损、鉴定费共计9505元［（21010元-2000元）×50%］。人保财险新绛公司主张晋M×××××、晋M×××××挂超载重型货车在事故发生时超载，应免赔10%，因证据不足，法院不予支持。事故发生时，刘乙在履行职务行为，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应由用人单位新绛县海运运输有限公司承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张甲各项损失共计11505元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取163元由新绛县海运运输有限公司承担。
上诉人人保财险新绛公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、关于被上诉人张甲的鉴定费问题。一审法院判决鉴定费610元由上诉人人保财险新绛公司负担，违反了机动车第三者责任保险条款第七条第七项的约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。一审法院判决上诉人人保财险新绛公司承担鉴定费，明显不合法，侵害了保险公司的权益。二、关于上诉人保险公司承保车辆超载问题。1、晋M×××××、晋M×××××挂车在事故发生时系超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，属违法行为，一审法院应判决侵权人承担因超载产生的费用，反而判决上诉人保险公司赔偿超载的损失，无形中支持了车辆超载行为，维护了超载行为的合法性，侵害了保险公司的合法权益。2、根据被上诉人新绛县海运运输有限公司与上诉人保险公司签订的保险合同，其中第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，而一审法院不顾其约定，侵害了上诉人保险公司的合法权益。
被上诉人张甲当庭答辩称：认可一审判决，请求维持原判。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、人保财险新绛公司主张在三者险责任限额内增加免赔率10%的理由及依据；二、鉴定费610元应由谁承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人人保财险新绛公司复述了上诉状内容。
针对争议焦点，被上诉人张甲未发表意见。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于张甲主张的鉴定费610元应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费610元系事故直接损失，保险公司应予承担。上诉人人保财险新绛公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于人保财险新绛公司主张超载增加免赔率10%应否支持的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险合同中的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”系“免除保险人责任的条款”，保险人对该免责条款负有提示义务并对其履行了提示义务负举证证明责任。本案二审理过程中，上诉人人保财险新绛公司虽提供了机动车第三者责任保险条款，但该证据不能证实其已履行提示义务，应承担举证不能的法律后果。故一审法院未支持人保财险新绛公司要求在商业三者险责任限额内增加免赔率10%的请求，并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付艳平
审 判 员 李永玮
代理审判员 关春富
二〇一六年三月七日
书 记 员 纪晓丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第97号
申请执行人井孟申，住曲阳县。
被执行人门铁良，退休职工，住保定市。
被执行人门增洲，退休干部，住曲阳县。
河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人门铁良、门增洲至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结门增洲工资款19044.45元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一五年四月二十一日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第97号
申请执行人井孟申，农民。
被执行人门铁良，农民。
被执行人门增洲，农民。
本院在执行河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1164号民事判决书中，因本案申请执行人已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四款之规定，裁定如下：
河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 陈东升
执行员 赵增儒
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 刊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03257号
原告邹某某，女，生于1984年10月13日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明、张婧，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告秦某甲，男，生于1980年1月29日，汉族，住重庆市綦江区中峰镇。
原告邹某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人宋正明、张婧、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于2002年10月经人介绍相识恋爱，2003年10月17日生育一子秦某乙。2005年1月18日在原綦江县中峰镇人民政府补办了结婚登记手续。2010年10月按揭购买位于綦江区古南街道香江丰源的房屋一套。由于我们是先生育小孩，后勉强办理的结婚登记手续。婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，性格差异大，常为家庭生活琐事发生纠纷，甚至打架。2009年起我与被告都分别在外地打工，从2011年12月份起分居至今，期间无联系。我与被告的夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，特向贵院起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票各承担50%；3、夫妻共同财产（价值约18万元）依法分割。
被告辩称，我同意离婚，要求婚生子秦某乙由我抚养，原告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭发票各承担一半，夫妻共同财产有位于綦江区古南街道X村X号X幢X号的按揭房屋一套归我所有，我愿意支付现金5万元给原告，该房屋剩余的按揭款由我偿还，另有夫妻共同债务5万元要求共同承担。
经审理查明：原告邹某某与被告秦某甲于2002年10月经人介绍相识恋爱，2005年1月18日在原綦江县中峰镇人民政府登记结婚，双方育有一子秦某乙，户籍上登记于2005年9月1日出生。婚初夫妻感情一般，后因性格不合及家庭琐事，双方经常发生纠纷。原告于2014年4月11日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，审理中被告同意离婚，双方一致同意秦某乙由被告抚养。夫妻共同财产有位于綦江区古南街道X村X号X幢X号的按揭房屋一套，产权证号：X号，建筑面积为72.95㎡，2010年10月12日签订的购房合同，成交金额为266049元，已首付购房款80049元，按揭贷款186000元，贷款期限15年。审理中，原、被告均认可该房屋折价10万元（不包含未归还的按揭贷款），被告要求该房屋归其所有，由其偿还剩余的按揭款，并愿意支付现金5万元给原告，原告对此表示同意。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、商品房买卖合同、房屋产权证等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案原、被告双方因性格不合及生活琐事发生纠纷，致夫妻感情发生裂痕，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告庭审中同意离婚，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持；离婚的夫妻双方均有抚养子女的义务，本案原、被告均同意婚生子秦某乙由被告抚养，并无不当，根据本地生活水平及原、被告经济情况，本院酌情主张原告每月支付婚生子秦某乙的生活费400元给被告，教育费、医疗费凭发票各承担一半；对于双方均认可位于綦江区古南街道X村的房屋折价10万元，以及被告要求该按揭房屋归其所有，并由其偿还未支付的按揭贷款，自愿支付现金5万元给原告的意见，并无不当，本院对此予以支持；对被告提出有夫妻共同债务5万元的意见，但未提供相应的证据予以证明，且原告予以否认，故本院对此意见不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告秦某甲离婚；
二、婚生子秦某乙由被告秦某甲抚养，原告邹某某从2014年5月起每月支付生活费400元至秦某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭发票各承担一半；
三、原告邹某某与被告秦某甲的夫妻共同财产，位于綦江区古南街道X村X号X幢X房屋（产权证号：X号）归被告秦某甲所有，该房未归还的按揭贷款由其偿还，被告秦某甲于本判决生效之日起十日内支付现金50000元给原告邹某某；
四、驳回原告邹某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告邹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹平
二〇一四年五月九日
书记员 成飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0269号
原告沙业珍，女。
委托代理人周小元（受沙业珍特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人韦斯琦（受沙业珍特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡舜特精密合金板带有限公司，组织机构代码72653546-9，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村312国道旁。
法定代表人李纲，该公司董事长。
原告沙业珍诉被告无锡舜特精密合金板带有限公司（以下简称舜特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙业珍的委托代理人韦斯琦到庭参加了诉讼。被告舜特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙业珍诉称，舜特公司结欠货款15200元，现要求舜特公司立即支付上述货款。
被告舜特公司辩称，结欠沙业珍货款15200元是事实，但目前舜特公司无力支付。
经审理查明，2013年2月至5月间，舜特公司先后三次向沙业珍购买麻卷，合计货款15200元，但舜特公司至今未付货款。2013年10月31日，沙业珍诉至本院。
以上事实，由送货单、增值税发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，舜特公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。现舜特公司认可结欠货款15200元的事实，本院对此予以认定。沙业珍要求舜特公司立即支付上述货款，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舜特公司应于本判决生效后立即支付沙业珍货款15200元。
案件受理费90元（已减半收取），由舜特公司负担。该款已由沙业珍预缴，舜特公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付沙业珍。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
（此页无正文）
审判员 安震旦
二〇一四年一月十四日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2332号
原告袁万基。
委托代理人唐大金。
被告四川弘泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢1楼13号。
法定代表人陈陶，总经理。
委托代理人徐敏，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告袁万基与被告四川弘泰建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告袁万基于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁万基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁万基撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告袁万基自行承担。
代理审判员 杨永胜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 田 玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第884号
原告赵永强，男。
委托代理人路新安，男，生于1956年8月20日。
被告刘勇军，男。
原告赵永强与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘勇军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年借原告现金55000元，经多次催要未偿还，后与被告失去联系，为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明，2012年6月25日，被告刘勇军因经营生意向原告借款，通过短信给原告说明了借款事由，并提供了工商银行帐号，帐号是﹡﹡﹡。6月26日被告通过短信给原告说明钱已收到。2012年10月1日被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到赵永强现金55000元，伍万伍仟元正（整）。”至今未偿还。原告于2013年8月6日诉讼来院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告刘勇军因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。原告主张被告借其现金55000元，提供了被告发出的三份短信及一份借据，证据充分，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告应偿还借款55000元，理由正当，应予支持。被告刘勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。根照《中华人民共�国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇军于本判决生效后十日偿还原告赵永强借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 林德成
审 判 员 郭幸民
人民陪审员 张国民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张鹏举
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第06185号
原告重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇滨江路，组织机构代码68892777-8。
法定代表人刘义贵，经理。
被告刘玉梼，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告刘玉梼挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朗鸿汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朗鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，收取90元，由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司负担。
代理审判员 覃峰
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 罗艳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执394号
申请人普连英，女，1952年12月16日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。
委托代理人钮达昌，男，1948年9月14日生，汉族，文盲，农民，住址同上。特别授权代理。
被执行人范岩章，男，1982年1月3日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。
普连英诉范岩章机动车交通事故责任纠纷一案中，弥渡县人民法院于2016年10月13日作出（2016）云2925民初661号民事调解书已经发生法律效力。权利人普连英于2017年8月31日向本院申请执行。申请标的为：由范岩章赔偿普连英医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费，合计62997.17元，扣除范岩章已支付的34236.97元，范岩章还应赔偿普连英28760.2元；负担案件受理费2189元，申请执行费364元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解�被执行人范岩章自2017年11月起每月支付给普连英不低于500元至还清款项之日止。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年十一月一日
书记员 王 潇
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执394号申请人普连英，女，1952年12月16日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。委托代理人钮达昌，男，1948年9月14日生，汉族，文盲，农民，住址同上。特别授权代理。被执行人范岩章，男，1982年1月3日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。普连英诉范岩章机动车交通事故责任纠纷一案中，弥渡县人民法院于2016年10月13日作出（2016）云2925民初661号民事调解书已经发生法律效力。权利人普连英于2017年8月31日向本院申请执行。申请标的为：由范岩章赔偿普连英医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金及残疾辅助器具费，合计62997.17元，扣除范岩章已支付的34236.97元，范岩章还应赔偿普连英28760.2元；负担案件受理费2189元，申请执行费364元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解�被执行人范岩章自2017年11月起每月支付给普连英不低于500元至还清款项之日止。经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一七年十一月一日书记员  王 潇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀执字第127号
申请人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市东区花城上街46号临街二楼。
法定代表人王瀚民，该公司董事长。
委托代理人寇桂君，四川三才律师事务所律师。
委托代理人谭媛，女，汉族，1985年3月6日出生，住四川省仪陇县金城镇。该公司职员。
被执行人攀枝花市运昌工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区田宝村田宝社。
法定代表人宋玉平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第31号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人攀枝花市运昌工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市运昌工贸有限公司抵押给申请人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司的抵押物全数控16M跳汰洗煤机、浓缩罐等，抵押物品详见动产抵押登记书（编号：攀仁工商抵（2011）06号）附件抵押物清单。
二、由申请人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，申请人和被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、上述财产查封期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一四年十月十三日
书记员 苏 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1157号
原告：李某。
委托代理人：徐文丽、李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：丛某。
本院在审理原告李某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 田成贵
二〇一五年八月十三日
书记员 崔 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫峻峰。
委托代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人：王秋林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉玲。
委托代理人：谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宁。
闫峻峰因与李玉玲、刘宁欠款纠纷一案，不服本院（2011）民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫峻峰申请再审称：（一）原审判决遗漏诉讼请求。河北省高级人民法院没有围绕闫峻峰增加的诉讼请求进行审理并作出判决。闫峻峰上诉后，最高人民法院同样遗漏诉讼请求。（二）原审判决不采信当事人之间的第五份协议作为结算依据，漏算第六单信用证的利润，属于认定事实缺乏证据证明。（三）当事人之间的第一份和第二份协议约定，360天和180天远期信用证的利润分别是信用证金额的30%和15%。原审判决一律按15%计算闫峻峰应得利润，属于适用法律错误。原审判决抛开第五份协议的约定，替当事人算账，亦属于适用法律错误。
李玉玲辩称：（一）原审判决已经对闫峻峰增加的诉讼请求进行了审理并作出了判决，本案不存在遗漏诉讼请求的情形。（二）第五份协议是不真实的，第六单信用证因解除付汇指令而不应计算利润，本案不存在认定事实缺乏证据证明的情形。（三）原审判决依据双方当事人协议的约定计算利润正确，闫峻峰主张延期利润、展期利润等所依据的第五份协议是不真实的，本案不存在适用法律错误的情形。
被申请人刘宁未向本院提交书面意见。
本院认为：（一）闫峻峰增加诉讼请求，其依据是第五份协议。原审经审理认为，尽管第五份协议上刘宁的签名经过鉴定，结论为倾向认定为刘宁的签名，但是这种倾向性结论并非肯定性结论。而从本案当事人之间的来往款项事实来看，闫峻峰所主张的罚息、展期手续费及延期手续费在第一份至第四份协议中均没有约定，故闫峻峰主张第五份协议系抵偿了罚息及应付利润之后双方之间的结算约定，明显同前四份特别是第一份、第二份协议的约定不符。基于此，在第五份协议所约定的内容同之前四份协议的约定存在矛盾，且李玉玲、刘宁对第五份协议不予认可的情况下，不应采信该协议作为李玉玲、刘宁与闫峻峰之间的结算依据。由此可见，原审对闫峻峰依据第五份协议所增加的诉讼请求在实质上已经进行了审理，只是因为其理由不成立而未予支持，并非遗漏诉讼请求。闫峻峰申请再审称原审判决遗漏诉讼请求，理由不成立。
（二）如前所述，闫峻峰据以支持其关于展期手续费、延期手续费等诉讼请求的第五份协议，原审未采信为结算依据，有充分的理由，不存在缺乏证据证明的问题。而关于第六单信用证，双方当事人均认可已解除付款指令，故原审判定不应计算该第六单信用证的利润，不构成漏算，亦不属于认定事实缺乏证据证明。闫峻峰申请再审称原审判决认定事实缺乏证据证明，理由不成立。
（三）原审已经查明，闫峻峰为李玉玲和刘宁代开的信用证均为180天远期跟单信用证。原审依据此项事实，按照双方约定的15%的比例，计算李玉玲和刘宁应当支付的利润，有事实和合同依据。闫峻峰申请再审称原审适用法律错误，理由不成立。
综上，闫峻峰提出的申请再审理由不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回闫峻峰的再审申请。
审判长 陈 佳
审判员 左 红
审判员 张代恩
二〇一五年四月二十日
书记员 钱雪娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0315号
原告无锡市培盛冶金机械制造有限公司。
法定代表人莫培献，该公司董事长。
委托代理人邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人朱倩妮，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告嘉兴骏升机械有限公司。
法定代表人柯善华。
被告江西骏升科技发展有限公司。
法定代表人柯善华。
原告无锡市培盛冶金机械制造有限公司（以下简称培盛公司）与被告嘉兴骏升机械有限公司（以下简称嘉兴骏升公司）、江西骏升科技发展有限公司（以下简称江西骏升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员邱吉珥适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告培盛公司的委托代理人邹剑明到庭参加诉讼。被告嘉兴骏升公司、江西骏升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告培盛公司诉称：自2013年10月起，嘉兴骏升公司向培盛公司购买机械设备，累计拖欠货款174001元。因嘉兴骏升公司的要求，培盛公司开具全额增值税发票给江西骏升公司。现请求判令：嘉兴骏升公司、江西骏升公司立即支付货款174001元及该款自起诉之日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告嘉兴骏升公司、江西骏升公司未作答辩。
经审理查明：
自2013年10月起向，嘉兴骏升公司分两次向培盛公司购买机械设备，累计拖欠货款170000元。2015年9月8日，培盛公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、合同2份、送货单、增值税专用发票、承诺书1份等证据在卷予以证实。
本院认为：双方的买卖合同关系合法有效。嘉兴骏升公司拖欠货款170000元的事实清楚，培盛公司要求嘉兴骏升公司支付所欠货款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。培盛公司要求江西骏升公司承担付款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、嘉兴骏升公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付培盛公司货款170000元及利息（以170000元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回培盛公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1890元、财产保全费1495元，合计3385元（此款已由培盛公司预交），由培盛公司负担40元，由嘉兴骏升公司负担3345元（培盛公司同意其预交的诉讼费3345元由嘉兴骏升公司向其直接支付，本院不再退回，由嘉兴骏升公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付培盛公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十月二十一日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第229号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
被告林美虹。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林美虹信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼、被告林美虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2014年9月10日，累计透支本息合计人民币55252.51元，其中透支本金人民币54450.58元，透支利息人民币801.93元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗卡信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币55252.51元，其中透支本金人民币54450.58元，透支利息人民币801.93元，利息暂计至2014年9月10日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗信用卡申请表及领用合约复印件（加盖公章）、信用卡交易流水查询各一份对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林美虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币54450.58元，透支利息人民币801.93元（利息暂计至2014年9月10日，此后利息中国人民银行规定的信用卡透支利率计算至实际清偿日止）。
本案受理费1181.32元，由被告林美虹承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李敏芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1689-1号
原告：陈晓扬，男，1977年4月4日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告：林勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈志荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：福建大德置业有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区驿峰路中心工业区段南侧“德和花园”3幢6楼，组织机构代码：57703726-2。
法定代表人：陈志荣。
被告：泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区锦绣街电信大厦二楼，组织机构代码：05033002-4。
法定代表人：郑于强。
本院在审理原告陈晓扬与被告林勇、陈志荣、福建大德置业有限公司、泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晓扬于2014年11月7日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓扬撤回对被告林勇、陈志荣、福建大德置业有限公司、泉州市泉港大德文化旅游开发有限公司的起诉。
本案案件受理费79070元，减半收取为39535元，由原告陈晓扬负担。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
代理审判员 王 帆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑 励
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘忠宝、王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3416号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：白宇，
第一被告：刘忠宝，
第二被告：王延龄（系刘忠宝之妻），
第三被告：谭镇璞，
第四被告：阚敬华（系谭镇璞之妻）
第五被告：张殿占，
第六被告：程双艳（系张殿占之妻），
第七被告：吉林省朱大福肉类食品有限公司，
第八被告：吉林省讯德经贸华昶果园商贸有限公司，
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘忠宝、王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告刘忠宝、王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年8月29日，我行与被告刘忠宝签订了《个人借款合同》，与被告王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，被告刘忠宝向我行借款300万元，用于购进生猪，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告刘忠宝发放了贷款，但被告刘忠宝违反《个人借款合同》第四条（4.1.2项）的约定，未按期结息，贷款出现风险，我行于2015年7月7日宣布借款提前到期。为保证尽快实现债权，故诉至法院，要求被告刘忠宝、王延龄（二人系夫妻）共同偿还借款本金300万元，并支付利息和罚息。被告谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司承担连带清偿责任。
刘忠宝、王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司均未提出答辩。
经审理查明：刘忠宝与王延龄系夫妻，谭镇璞与阚敬华系夫妻，张殿占与程双艳系夫妻。2014年8月15日，被告刘忠宝、王延龄向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款。2014年8月29日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘忠宝签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告刘忠宝向原告借款300万元，用于购进柴油生猪，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日，月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日与被告王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司在债权最高余额300万元限度内为此笔借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告按约定向被告刘忠宝发放了贷款300万元。因被告刘忠宝违反合同约定，原告于2015年7月2日向被告刘忠宝宣布借款提前到期，并重新约定借款到期日为2015年7月7日。现借款已逾期，尚欠借款本金300万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款提前到期通知书（回执）》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘忠宝、王延龄、谭镇璞、阚敬华、张殿占、程双艳、吉林省朱大福肉类食品有限公司、吉林华昶果园商贸有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。按照《个人借款合同》的约定，在第一被告不履行合同项下义务时，原告有权宣布借款提前到期，并收回借款本息。第一、第二被告系夫妻，应共同履行还款付息义务。当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八被告按合同约定在债权最高余额300万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八被告履行完保证责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘忠宝、第二被告王延龄于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告谭镇璞、第四被告阚敬华、第五被告张殿占、第六被告程双艳、第七被告吉林省朱大福肉类食品有限公司、第八吉林华昶果园商贸有限公司在债权最高余额300万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告谭镇璞、第四被告阚敬华、第五被告张殿占、第六被告程双艳、第七被告吉林省朱大福肉类食品有限公司、第八吉林华昶果园商贸有限公司承担保证责任后，可向第一被告刘忠宝、第二被告王延龄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，本院减半收取15400元，由被告承担，剩余15400元由本院返还给原告；保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1039号
罪犯张世兵，男，1974年4月16日出生，汉族，出生地宁夏回族自治区青铜峡市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市铁路中级人民法院于2004年1月19日作出（2004）广铁中法刑初字第1号刑事判决，以被告人张世兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年7月5日以（2004）粤高法刑一复字第59号裁定，核准判处罪犯张世兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张世兵死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年1月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月23日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2026年5月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张世兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年1月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年6月被评为改造积极分子；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张世兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世兵予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第579号
原告：杨芝，女，现年38岁，山西省翼城县。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：王铁民，男，现年30岁，山西省翼城县。
委托代理人：王铁梅，女，系被告王铁民的妹妹。
被告：中国大地财产保险股份有限公司翼城营销服务部。住所地：
翼城县计量局一楼。
负责人：朱存义，该公司负责人。
本院受理原告杨芝与被告王铁民、被告中国大地财产保险股份有限公司翼城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨芝于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芝撤回起诉。
案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告杨芝负担。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 苏萍丽
人民陪审员 王素琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史雪洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1008-3号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人龙某某，男，1968年9月18日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邹某某，女，1968年8月18日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙某某在荣县农村信用合作联社来牟分社存款8830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗浩伦
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1215号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人伦鹏，男，1996年6月13日生，汉族，初中文化，务工，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）562号起诉书，指控被告人伦鹏犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人伦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日晚上，被告人伦鹏和其朋友在滑县焦虎乡焦虎集饭店吃饭饮酒，酒后，被告伦鹏驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿省道317线自西向东回瓦岗，当晚22时19分许，行驶至省道317线滑县焦虎乡变电站路口时，被公安民警查获。民警遂将其带至滑县骨科医院抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验，从被告人伦鹏的血液中检测出乙醇，其含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人伦鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人伦鹏的供述，被告人伦鹏的户籍信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、驾驶证信息，被告人伦鹏抽血时的照片，人车合一照片，血样提取登记表，血醇检验报告单，机动车信息查询单，证人邓某的证言，查获经过证明，到案经过证明等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伦鹏在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人却酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量达到105毫克/100ml，超过定罪标准80毫克/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人伦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年11月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晓楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第341号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告高祥民，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告高祥民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、被告高祥民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2012年1月至2014年9月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费1，896.18元及滞纳金4，273.33元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告称我自2012年1月至2013年9月没交物业费，但2012年1月至6月的物业费已结清。对于尚欠的物业费，原告应当将楼道照明灯及大门修好，我方才同意给付。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水*美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水*美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告物业费为每月57.5元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2012年1月至2014年9月，欠交物业费1，896.18元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水*美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水*美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2012年1月至2014年9月拖欠的物业费，被告辩称已交纳了2012年1月至6月的物业费，但其不能提供收款收据等证据予以证明。故对被告的辩称，本院不予采信。被告仍需交纳2012年1月至2014年9月的物业费用。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告辩称原告未尽到职责，导致楼道内照明灯和大门损坏，造成安全隐患，故不同意交纳物业费。对此，物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量；但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。对被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高祥民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费1，896.18元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民小诉字第341号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。被告高祥民，男，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告高祥民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、被告高祥民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2012年1月至2014年9月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费1，896.18元及滞纳金4，273.33元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告称我自2012年1月至2013年9月没交物业费，但2012年1月至6月的物业费已结清。对于尚欠的物业费，原告应当将楼道照明灯及大门修好，我方才同意给付。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告物业费为每月57.5元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2012年1月至2014年9月，欠交物业费1，896.18元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2012年1月至2014年9月拖欠的物业费，被告辩称已交纳了2012年1月至6月的物业费，但其不能提供收款收据等证据予以证明。故对被告的辩称，本院不予采信。被告仍需交纳2012年1月至2014年9月的物业费用。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。被告辩称原告未尽到职责，导致楼道内照明灯和大门损坏，造成安全隐患，故不同意交纳物业费。对此，物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量；但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高祥民自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费1，896.18元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  田 擎代理审判员  宋丽丽二〇一四年八月二十五日书 记 员  赵 晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5445号
原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：陈红，女，49岁，汉族，未到庭，其他身份信息不详。
原告张金荣与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金15600.00；二、要求被告自2016年8月22日起按照月利息2分计算并给付利息，至借款付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月22日，被告陈红因家庭急需用款向原告借款15600.00元，双方约定月利息2分，并为原告出具借据一枚，后还款期限已到，经索要多次无果，无奈诉至法院。
被告陈红未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月22日，被告陈红在原告张金荣处借款15600.00元，约定月息2分。后借款到期后，被告陈红未能偿还借款，原告张金荣诉至本院。
以上事实有庭审笔录及原告张金荣出具的借据一枚予以佐证，经过庭审质证，被告陈红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，本院对该枚借据予以采信。
本院认为，原告张金荣与被告陈红之间借贷关系清楚，有被告陈红为原告张金荣出具的借据为凭，且双方约定了利息，原告张金荣按照月利率2%主张利息，符合双方约定及相关法律规定，故原告张金荣要求被告陈红给付借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告陈红于本判决生效之日起十日内给付原告张金荣借款本金15600.00元，并自2016年8月22日起按照本金15600.00元、月利率2%计算利息，至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半收取）由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员席春阳
二0一八年一月十九日
书记员杨红娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5445号原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告：陈红，女，49岁，汉族，未到庭，其他身份信息不详。原告张金荣与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金荣到庭参加诉讼，被告陈红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款本金15600.00；二、要求被告自2016年8月22日起按照月利息2分计算并给付利息，至借款付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月22日，被告陈红因家庭急需用款向原告借款15600.00元，双方约定月利息2分，并为原告出具借据一枚，后还款期限已到，经索要多次无果，无奈诉至法院。被告陈红未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年8月22日，被告陈红在原告张金荣处借款15600.00元，约定月息2分。后借款到期后，被告陈红未能偿还借款，原告张金荣诉至本院。以上事实有庭审笔录及原告张金荣出具的借据一枚予以佐证，经过庭审质证，被告陈红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，本院对该枚借据予以采信。本院认为，原告张金荣与被告陈红之间借贷关系清楚，有被告陈红为原告张金荣出具的借据为凭，且双方约定了利息，原告张金荣按照月利率2%主张利息，符合双方约定及相关法律规定，故原告张金荣要求被告陈红给付借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内给付原告张金荣借款本金15600.00元，并自2016年8月22日起按照本金15600.00元、月利率2%计算利息，至借款付清时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取）由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员席春阳二0一八年一月十九日书记员杨红娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡中法执字第14号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人曹鸿霞，1967年3月13日出生于内蒙古自治区苏尼特右旗，汉族，初中文化，捕前系山西省潞城市化肥厂职工。2014年7月3日因涉嫌贩卖毒品罪被内蒙古苏尼特右旗公安局刑事拘留，2014年8月6日经内蒙古苏尼特右旗人民检察院批准逮捕，2015年1月20被锡林郭勒盟中级人民法院判处有期徒刑十五年，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
我院作出的（2015）锡中法刑一初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹鸿霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曹鸿霞的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人曹鸿霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹鸿霞可以使用被查封的财产，但因被执行人曹鸿霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人曹鸿霞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 飞
代理审判员 刘剑飞
代理审判员 白绍伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 巴 特
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第855号
罪犯马仲华，男，1988年10月7日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）兰法刑一初字第155号刑事判决，以被告人马仲华犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马仲华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仲华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（刑期自2011年6月19日起至2025年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6434号
上诉人（原审原告）：英德市悦华工贸有限公司，住所地广东省英德市英红镇跑马场粤华铸造有限公司办公楼二楼右边。
法定代表人：郭齐安，任职总经理。
委托代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉，任职总经理助理。
委托代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。
委托代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。
上诉人英德市悦华工贸有限公司（以下简称悦华公司）与被上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
悦华公司一审的诉讼请求：1、阳光保险广州分公司赔偿悦华公司损失161746.67元及利息暂计11929.94元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月12日起计算至生效判决确定的付款之日）；2、阳光保险广州分公司承担本案诉讼费用。
一审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，阳光保险广州分公司向悦华公司支付保险金69386.8元及利息（以69386.8元为本金，自2017年6月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至履行完毕之日）；二、驳回悦华公司的其他诉讼请求。本案受理费3774元，由悦华工贸公司负担2156元，由阳光保险广州公司负担1618元。
判后，悦华公司不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判阳光保险广州分公司向悦华公司支付保险金138773.60元及利息；2.本案全部诉讼费由阳光保险广州分公司负担。上诉理由：一、对涉案电机的投保数量认定错误。事实上悦华公司只有3台涉案电机，涉案电机的实际投保数量亦只有3台，保险清单存在错误重复填写数量的情况，悦华公司发现错误后即以传真形式向阳光保险广州分公司发出批改申请，阳光保险广州分公司也确认收到了该申请并同意批改，只因机损事故发生，阳光保险广州分公司未将书面批单交付给悦华公司。二、对投保比例的计算错误。悦华公司3台同型号的电机投保金额为50万元，按照阳光保险广州分公司及一审法院的认定，该电机重置价值为36万元，损失金额为36万元，即投保率应为46.3%。三、本案事故保险赔付金额应计算为138773.6元。四、原审判决的利息计算的起算日期不合理。按照保险法的规定，阳光保险广州分公司应当在保险事故发生后的30日内定损，所以，保险金利息的起算日期应当从事故发生之后的30日即2015年9月12日开始计算。综上所述，一审认定事实错误，请求二审依法查明并予以纠正。
阳光保险广州分公司答辩：悦华公司在一审庭审时明确表示，财产清单表内标注同一涉案型号电机的备注栏里分别标注有3#、2#，该标注是为了区分电机安放的所在厂区，由此可见，清单中分两栏列出同一型号涉案电机各3台共计6台，而非悦华公司主张的3台。至于一审计算利息的起算日期，符合法律规定。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回悦华公司的上诉请求，同意原审判决。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
二审庭询时，悦华公司当庭申请证人林某出庭作证，该证人是阳光保险广州分公司的员工，现已经退休，其证言拟证明悦华公司在发现涉案保单对涉案设备数量存在重复书写的错误后，就向阳光保险广州分公司提交了保单批改申请，阳光保险广州分公司也收到了该申请，双方就此达成了一致意见，因此，本案应按照3台设备投保50万元计算投保比例进而计算赔偿金额。该证人陈述，其退休前在阳光财产保险股份有限公司航运中心广州营业部（以下简称广州航运中心）担任负责人，涉案保单是其承保的，其中有一个型号的三相异步电动机在清单中分两栏各填写3台（共计6台），保单签发后，悦华公司复查时发现重复书写错误要求批改并提交了批改申请书，其将批改申请上报给了广州航运中心理赔部，但由于当时内部改制，广州航运中心的人员、业务等要归到阳光保险广州分公司，所以一直就没有追这个事情，后来设备又出了事故，就一直拖着没有处理。阳光保险广州分公司庭后核实证人身份后书面质证认为，1、广州航运中心确有一名员工叫林某，其已经于2015年退休，退休前担任广州航运中心承保业务员，并非广州航运中心的负责人；2、阳光保险广州分公司自2014年底开始全面承接原广州航运中心的所有业务，但阳光保险广州分公司从未接到任何由悦华公司提出过的保单批改申请；3、所有保单批改必须由分支机构承保部门报请分支机构，再由分支机构委派查勘人员现场查勘确认后，报请上级分公司批准后方可作出批改，经办人员是没有权限直接同意批改保单；4、财产清单在备注栏里标注的3#、2#已经表明，涉案设备是分不同区域分别安放3台共计6台；5、财产清单里第4、第5项型号相同的设备也是分列两栏，并在备注里标注了不同的数字，由此可知，悦华公司关于除了涉案电动机之外其他设备都是按照同一型号单独归类一栏列出并以此证明涉案电动机是重复填写的陈述不成立；总之，林某的证人不属于二审新证据，其陈述的情况也与事实不符，不确认该证人证言的三性。
本院认为，关于悦华公司投保涉案设备的数量问题。悦华公司主张保单所附财产清单中关于涉案设备的数量存在重复书写的错误，并为此在一审提交了保单批改申请书、在二审申请了证人林某出庭作证。对此，本院分析如下，即便证人证言和保单批改申请书可以证实，就涉案设备的投保数量问题，悦华公司在事故发生前曾向阳光保险广州分公司提出过批改申请，但根据常理，投保设备的数量涉及到投保金额、投保比例以及之后的赔偿金额计算，属于对保险合同的重要内容变更，必须由双方达成一致意见，且以书面方式进行确认，而非由投保人单方面意思表示就可以变更的；而现有证据不足以证明阳光保险广州分公司同意了悦华公司的批改申请并作出书面批改。换言之，悦华公司单方出具的保单批改申请书以及证人证言的效力不足以对抗书面保单及财产清单附件。故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对悦华公司的上诉请求，不予支持。
关于保险金利息的计算问题。虽然法律规定保险人应当在30日内对保险请求作出核定，但该日期是关于定损的期限要求，并非支付保险金的期限要求，因此，悦华公司要求以事故发生后30日即2015年9月12日作为利息损失的起算点，依据不足。原审法院以悦华公司起诉之日起计算保险金的利息损失，并无不当，本院予以认可。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1535元，由英德市悦华工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年五月十七日
书记员 李颖仪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5795号
原告：刘金辉，男，1994年3月9日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告：巢益平，男，1993年3月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告刘金辉与被告巢益平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘金辉到庭参加诉讼，被告巢益平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过同事介绍认识，被告多次向原告借款合计10万元并出具借条，嗣后被告未能归还借款，原告多次催要无果，遂起诉至法院。
被告巢益平未到庭，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款60000元，当天原告通过支付宝向被告转账11000元，其余49000元通过现金交付，同日，被告巢益平出具借条，载明：“今借到刘金辉现金人民币陆万元整”。2017年8月11日，被告又以帮朋友借款为由向原告借款40000元，原告通过支付宝转账给被告27200元，其余12800元通过现金交付，同日，被告巢益平出具借条，载明：“今借到刘金辉现金人民币肆万元整”。两张借条出具后，被告至今未归还借款。
上述事实，有借条、支付宝交易截图及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告巢益平出具借条，确认了借款数额，故原告刘金辉要求被告巢益平归还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告巢益平在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢益平于本判决生效之日起十日内归还原告刘金辉借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告巢益平负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年二月五日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00324号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告洪利民，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告洪利民合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年3月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡国强
二〇一五年三月十三日
书记员 刘欣欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3073号
罪犯刘可奇。现押湖南省罪犯总医院服刑。
益阳赫山区人民法院于2011年3月10日作出（2011）赫刑初字第85号刑事判决，以被告人刘可奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年7月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘可奇在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘可奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘可奇在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘可奇减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一四年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更137号
罪犯邹时海，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2008年9月26日作出（2008）松刑初字第83号刑事判决，认定被告人邹时海犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹时海的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹时海减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹时海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯邹时海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹时海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹时海减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1500号
申请执行人张浩洁。
被执行人天津中商文化传媒有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路11号2-2-549。
法定代表人李贵忠，董事长。
申请执行人张浩洁与被执行人天津中商文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月5日作出的开劳仲字（2014）第0604号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款18795.93元及相关利息并向本院交纳执行费182元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津中商文化传媒有限公司银行存款人民币18977.93元及相关利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 闫 涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 燕乔楚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05394号
罪犯陈杰，男，1985年12月26日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月22日作出（2013）浏刑初字第115号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑七个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第170号
罪犯冯玉祥，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区惠农区人民法院于2011年3月29日以其犯盗窃、寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因漏罪抢劫罪石嘴山市大武口区人民法院于2012年12月11日以（2012）石大刑初字第209号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，附加刑罚金3000元，与前罪未执行完毕的三个月二十九天数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元（未缴纳）。于2013年3月26日送至监狱服刑改造。刑期自2012年3月12日起至2015年10月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年上半年记功，现计分考核累计56分。建议对罪犯冯玉祥予以减去有期徒刑五个月。
检察机关审查后认为，罪犯冯玉祥减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年获得上半年记功，自2013年4月至2014年10月考核累计得分56分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。考虑到该犯犯数罪被判处刑罚，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯玉祥予以减去有期徒刑四个月。刑期自2012年3月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1332号
罪犯郭立强。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年7月5日以（2012）夏刑初字第124号刑事判决，认定被告人郭立强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月8日起至2015年12月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年“百日安全”活动记功、2014年二季度表扬，现计分考核累计72分。建议对罪犯郭立强减去有期徒刑九个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯郭立强减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系累犯和二次以上故意犯罪被判刑的罪犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日、2014年8月19日分别获得记功、表扬奖励各一次，自2012年10月至2014年7月考核累计得分72分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭立强在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯奸淫幼女罪于1981年被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于1993年被银川市原新城区人民法院判处有期徒刑六年，1998年5月26日刑满释放，1999年又因涉嫌犯盗窃罪在逃，系刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且对判处的罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立强减去有期徒刑七个月二十五天，刑期自2011年12月8日起至2015年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初449号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案，本院于2015年3月23作出（2014）金民初字第1316号民事判决，被告王某乙不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月16日作出（2015）济民终字第1905号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，发回本院重审，2016年1月20日重审立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王某甲向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某甲负担。
审 判 长 赵秀芝
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 卢作洪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁丹丹
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执3072号
本院在执行林秋金与涂榕芝、周善勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂榕芝未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1604号民事判决书所确定金钱义务（1、偿还137000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人涂榕芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十九日
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0111执3072号之一
本院在执行林秋金与涂榕芝、周善勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周善勇未能全部履行已发生法律效力的（2016）闽0111民初1604号民事判决书所确定金钱义务（1、偿还137000元及相应利息。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、承担本案执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将被执行人周善勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十九日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第242-1号
申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。
被执行人马德胜。
被执行人黄金嵐。
申�执行人横县农村信用合作联社与被执行人马德胜、黄金嵐金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但至今被执行人未全部履行。
在执行中，本院查明被执行人马德胜名下有位于广西南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城3号楼1单元503号【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】房产一套。现查明，该房地产已抵押给广西横县农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马德胜名下有�于广西南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城3号楼1单元503号【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】房产一套。
二、拍卖被执行人马德胜名下有位于广西南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城3号楼1单元503号【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】房产一套。拍卖所得款用于偿还本案的债务。
三、被执行人马德胜、黄金嵐应在本裁定送达之日起六个月内主动腾空房屋，逾期未腾空的，本院将依法强制迁出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年六月十二日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行�应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第492号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月13日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日19时许，被告人何某因被害人徐某在武义县壶山街道三板桥村村广场上泼尿，便到徐某位于村老年协会的住处找其理论，后徐某从家中拿出西瓜刀，双方发生争吵，在争吵过程中，何某夺过徐某手中的西瓜刀并朝徐某砍了两刀。经鉴定：徐某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月20日，被告人何某与被害人徐某就民事赔偿25000元达成协议，已全部履行，被害人对被告人何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、病历复印件、调解笔录、谅解书、收条、抓获经过等；证人卢某、朱某、傅某、周某的证言；被害人徐某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人何某是否有自首情节的问题。公诉机关认定被告人何某有自首情节，根据本案证据，被告人何某第一次到公安机关作笔录，虽系主动前往，但并未交代犯罪事实，第二次前往公安机关，虽如实供述犯罪事实，但系公安机关通知其前往，被告人何某的行为不符合自首的构成要件，公诉机关认定被告人何某有自首情节，证据不足，予以纠正。被告人何某在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0305号
原告淮安市机械化施工有限公司。
法定代表人赵荣华，职务总经理。
委托代理人王志强，系该公司员工。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
被告淮安亿口同声酒店投资管理有限公司，
法定代表人徐志林，职务董事长。
原告淮安市机械化施工有限公司与被告淮安亿口同声酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告淮安市机械化施工有限公司于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市机械化施工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10077元，减半收取5038.5元，由原告淮安市机械化施工有限公司负担。
审 判 长 尹建军
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 王丽华
二〇一四年八月五日
书 记 员 汪玲西
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第344号
原告陆荣辉，男，1973年7月26日出生。
被告夏逢峰（又名夏尧初），男，1973年9月17日出生。
原告陆荣辉与被告夏逢峰民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理后，同年11月28日，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员彭春华担任记录。原告陆荣辉到庭参加诉讼，被告夏逢峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日被告到原告处借款1500元，被告向原告书写了欠条，该款原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，为维护其合法权益，特具文起诉，请求法院：1、依法判令被告偿还原告欠款1500元及延期支付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
2、欠条一份，拟证明被告于2011年4月18日向原告书写欠条一份，被告欠原告现金人民币1500元；
3、通讯录一份，拟证明被告夏逢峰又名夏尧初。
被告夏逢峰未应诉答辩亦未到庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证情况：原告提交的证据1系户籍部门出具的文书，与原件核对无异，来源合法，本院依予以确认；证据2内容和形式符合证据认定规则，本院依法予以确认；证据3系原、被告同班通讯录，来源合法，与被告在签收本院向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时口头认可其又名夏尧初能相互认证，故本院依法予以确认。
经审理查明，被告夏逢峰（又名夏尧初）于2011年4月8日向原告陆荣辉出具欠条一份，内容为：“今欠到陆荣辉现金壹仟伍佰元整（￥1500.00）。欠款人夏尧初，2011年4月8日。”欠条上未约定还款时间及利息。原告多次向被告催讨，被告均未清偿，因此，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具欠条，故原、被告间形成了债务关系。欠条写明了欠款金额，但未约定还款时间及利息，原告可随时向被告催讨欠款，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告起诉要求被告偿还欠款合法有据，本院依法予以支持，对于延期支付的利息无明确约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏逢峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告陆荣辉欠款人民币1500元；
二、驳回原告陆荣辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告夏逢峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭春华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄双兴，男，汉族，1961年9月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省渭南市临渭区向阳街道办事处农园村二村组。
负责人：孟安才（又名孟安财），该组组长。
再审申请人黄双兴因与被申请人陕西省渭南市临渭区向阳街道办事处农园村二村组农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00116号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人黄双兴于2015年3月11日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人黄双兴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄双兴撤回再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹亚晶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第425号
原告王佰娣，农民。
委托代理人苗邦法，浙江明检律师事务所律师。
被告娄军华，泥水工。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
第三人娄朝阳，驾驶员。
第三人娄朝辉，驾驶员。
第三人娄朝宏，职业不详。
原告王佰娣诉被告娄军华、第三人娄朝阳、娄朝辉、娄朝宏所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。本案依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王佰娣的委托代理人苗邦法、被告娄军华、被告娄军华的委托代理人王玮君、第三人娄朝阳、娄朝辉到庭参加了诉讼。第三人娄朝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告早年与被告娄军华之兄娄文华结婚，生育二子，长子娄朝阳，次子娄朝辉。1985年原告与丈夫娄文华共同建造了现涉案房屋即高峰娄家18号。1994年8月原告丈夫病故，涉案房屋始终由原告居住。1997年原告再婚嫁到江苏，涉案房屋由娄朝阳居住，但从未进行分家析产。2014年下半年，因开发需要涉案房屋列入国家征用范围。原告遂委托娄朝阳办理相关事宜。2015年6月，原告得知涉案房屋已登记在娄军华名下。经查询，娄军华向有关部门申请登记涉案房屋的依据为《卖屋契》。后经核实，娄朝阳从未将该房屋出卖，娄军华提供的《卖屋契》上出卖人“娄朝阳”、证明人“娄朝辉”均系他人冒仿，不是本人签署。为此，原告诉至法院请求判令：确认坐落于舟山市定海区临城街道高峰娄家18号二底一面建筑面积为100㎡的房屋归原告所有。
被告辩称：娄朝阳通过分家析产已取得涉案房屋，享有处分该房产的权利。被告与娄朝阳之间签订的《卖屋契》系双方真实意思表示，被告已按约支付了购房款，且在合同签订当日，双方就已在房管部门办理了房屋过户手续，缴纳了包括契税在内的房产交易税。即使娄朝阳无权处分涉案房产，但被告取得该房产亦属于善意取得。为此，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人娄朝阳、娄朝辉共同辩称：涉案房屋系由父母娄文华、王佰娣共同建造，从未分家析产过。其二人对买卖涉案房屋并不知情，也根本没有在《卖屋契》上签过字。
第三人娄朝宏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告王佰娣早年与被告娄军华之兄娄文华结婚，生育三子，长子娄朝阳、次子娄朝辉及幼子娄朝宏。1985年原告与丈夫娄文华共同建造了现涉案房屋即舟山市定海区临城街道高峰村娄家18号。房屋建成后，一直由原告一家居住。1994年8月，娄文华去世。1997年王佰娣改嫁到江苏，涉案房屋始终未进行过分家析产并由娄朝阳居住。1997年2月23日，由出卖人娄朝阳与买入人娄军华在证明人娄朝辉见证下签订《卖屋契》，约定：今有高峰村民娄朝阳因资金紧缺，今自愿将座落在娄家壹幢壹平房屋共三间卖给同村民娄军华为业，经双方议定卖价计人民币陆仟元整，四至东至公路、南至道地直出围墙、西至娄朝辉房屋搭品，北至水田围墙，并有墙门公共出入，道地按柱品直出使用，特立此契为凭。协议签订当日，娄军华向舟山市定海区临城镇人民政府、舟山市定海区临城城建土地管理所申请房屋所有权转移，并获上述行政部门审批同意。为此，娄军华向娄朝辉支付购房款6000元。1997年2月27日，娄军华向舟山市定海区税务局临城税务所缴纳契税360元，并办理了《房屋契证》（浙契字06第003号）。2014年9月2日，娄军华与舟山市国土资源局签订《征收集体土地房屋货币补偿协议》。庭审中，原告向法庭申请对《卖屋契》上“娄朝阳”、“娄朝辉”签名笔迹提交司法鉴定，并预交鉴定费8000元。后法庭委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定并出具《司法鉴定意见书》，载明上述签名分别系娄朝阳、娄朝辉书写。
以上事实，有原告向法庭提供的照片、被告向法庭提供的卖屋契、市县房屋所有权转移申请书、房屋契证、拆迁补偿协议、证明、通话记录明细单、高峰村村委会证明、证人娄某甲、娄某乙、周某证言及原、被告与第三人陈述、司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系农村房屋买卖引发的所有权确权纠纷。本案中，涉案房屋系由王佰娣与娄文华初始建造，未予产权登记亦未进行过析产。娄朝阳作为出卖人以自己名义在与买受人娄军华于1997年2月23日签订的《卖屋契》时，对涉案房屋的处分不符合物权法第九十七条规定的条件，即应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。但娄朝阳在处分该房屋时，被告娄军华受让行为系出于善意并已支付了合理对价，该《卖屋契》系双方真实意思表示，且原、被告系同村村民，买卖农村房屋也并未违反合同法第五十二条关于合同无效之情形，故娄朝阳与娄军华之间房屋买卖合同成立并已生效。合同生效后，娄军华办理了房屋买卖契证并一直居住使用涉案房屋，至2014年涉案房屋拆迁前，原告王佰娣与第三人均未向有权机关提出异议，现原告王佰娣在娄朝阳处分涉案房屋近二十年后再提确认房屋权属诉讼，既无事实与法律依据，亦有违诚实信用之原则。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。被告娄朝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王佰娣要求确认坐落于舟山市定海区临城街道高峰村娄家18号二底一面建筑面积为100㎡的房屋归原告所有的诉讼请求。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，鉴定费8000元，合计11650元由原告王佰娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年四月十五日
书 记 员 於航燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初320号
原告曾建平。
被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路高新技术产业开发区英才园三片10栋101号。
法定代表人周建成。
原告曾建平诉被告湖南晶天科技实业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，原告曾建平逾期未交纳案件受理费，经本院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 秦相会
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 张 佩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池国清，男，1943年12月15日出生，汉族，住阜新市细河区北新路龙畔家园*#321。
委托代理人：丛瑞达，男，汉族，1951年12月9日生，住阜新市细河区六家子村7-30。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主�。
再审申请人池国清因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
池国清申请再审称：原审判决认定事实错误。其与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照其原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。其原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照实际安置户数给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给其在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。其经向资深建筑工程师、在建筑工程中经常参与施工和设计变更工作有资质专业人士咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。故请求按照安置协议书的约定，履行协议书给其仓储房是完全可行的。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为，池国清与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于其主张的超出过渡期期间的安置补助费标准问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的�关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。依据上述规定，郭玉庭应得到的超出过渡期限临时安置补助费为每月800元，该数额补助费亦能满足动迁地市场租房费用的需要。现其要求安置的三户房屋每户都应给付800元／月即共计2400元／月补助费，该标准没有事实及法律依据，原审对此未予支持，并无不当。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定”。关于郭玉庭提出按照安置协议书的约定，履行协议交付刘宝臣仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。郭玉庭虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，池国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池国清的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 璐