广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3202号
原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人彭周福，行长。
委托代理人张米丽，广东理而行律师事务所律师。
被告东莞市华通机械有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人温炯泰。
被告温炯泰，男，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区县。
被告邓景仪，女，汉族，身份证住址为广东省东莞市莞城区县，身份证号码为×××0241。
被告东莞市贝恩实业投资有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人张莉悦。
原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市华通机械有限公司（以下简称“华通公司”）、温炯泰、邓景仪、东莞市贝恩实业投资有限公司（以下简称“贝恩公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行东莞分行的委托代理人张米丽到庭参加诉讼，被告华通公司、温炯泰、邓景仪、贝恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告华通公司签订了壹份编号为（2012）莞银信字第12X102号《综合授信合同》，约定原告为被告华通公司提供额度为1000万元的综合授信，授信额度使用期限为一年，自2012年3月12日起至2013年3月12日止。同日，原告与被告华通公司签订编号为（2012）莞银承额度字第12X102号的《银行承兑汇票额度协议》，协议约定，原告根据被告华通公司授信申请，为被告华通公司核定最高汇票承兑额度为人民币1000万元，额度使用有效期间自2012年3月12日起至2013年3月12日止，协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作被告华通公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日万分之五计收罚息；为担保上述合同项下主债务的履行，被告温炯泰、邓景仪分别为与原告签订了编号2012莞银最保字第12X10201号、2012莞银最保字第12X10202号，约定被告温炯泰、邓景仪对被告华通公司在综合授信合同项下的1000万元额度限额内贷款本息及相关费用承担连带责任保证；此外，原告与被告贝恩公司签订编号为2011莞银最保字第11X80801号《最高额保证合同》、2011莞银最权质字第11X80802号的《最高额权利质押合同》，提供单位定期存单作为质押，并与原告签订债务人确认函，确认对（2012）莞银信字第12X102号《综合授信合同》项下被告华通公司的全部债务在500万元的授信金额范围内承担连带责任保证。上述合同签订后，2013年3月7日，依被告华通公司的申请，原告向被告华通公司签发出票面金额为497万元的银行承兑汇票，2013年3月8日，依被告华通公司申请，原告再次向被告华通公司签发出票面金额为500万元的银行承兑汇票，现前述汇票均已到期，被告华通公司未按约定偿还垫付款项，截至2014年9月2日，被告华通公司尚欠原告贷款本金3297417.86元，利息、罚息646386.52元，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告华通公司立即向原告归还贷款余额本金3297417.86元，同时支付至贷款还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按《综合授信合同》、《银行承兑汇票额度协议》的约定计算，暂计至2014年9月2日，利息、罚息合计646386.52元）；2、被告华通公司承担原告支付的律师费80000元；3、被告温炯泰、邓景仪、贝恩公司对被告华通公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、原告对被告贝恩公司提供的单位定期存单（质押凭证编号NO.3549125）享有质押权，并对其存单的价款在担保的额度范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由上述四被告承担。
被告华通公司、温炯泰、邓景仪、贝恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告贝恩公司签订壹份《最高额保证合同》（编号为2011莞银最保字第11X80801号），约定为确保原告与《债务人确认函》中列明的债务人在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告贝恩公司愿意提供最高额质押担保，被保证的主债权是指自2011年9月6日至2014年9月5日期间因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，质押担保的主债权最高额为等值人民币500000000元，该最高额是指主合同债务人在原告的各项债务的总余额，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用［包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等］和其他所有应付费用；保证担保期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期间届满之日起两年；在原告与被告贝恩公司签订的《债务人确认函》中，被告贝恩公司确认将原告与被告华通公司签订的（2012）莞银信字第12X102号《综合授信协议》纳入前述《最高额保证合同》的担保范围，所担保的授信金额为5000000元。
2012年3月12日，原告与被告邓景仪、温炯泰分别签订了壹份《最高额保证合同》（编号分别为2012莞银最保字第12X10202、12X10201号），均约定，为确认原告与被告华通公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告邓景仪、温炯泰向原告提供最高额为人民币10000000元的最高额连带责任保证担保，被保证的主债权是指自2012年3月12日至2013年3月12日期间因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用［包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等］和其他所有应付费用；保证担保期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期间届满之日起两年。
同日，原告与被告华通公司签订了壹份《综合授信合同》（编号为2012莞银信字第12X102号），约定原告为被告华通公司提供额度为人民币10000000元的综合授信额度，授信额度使用期限为壹年，自2012年3月12日至2013年3月12日止，在前述期限内，被告华通公司可一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度；合同项下的银行承兑汇票等业务中原告应计收的费用，均由原告与被告华通公司在每项具体的业务合同中约定；《综合授信合同》第七条载明为保证该授信合同项下形成的债权得到清偿，由被告温炯泰与原告签订的《最高额保证合同》（2012莞银最保字第12X10201号）、被告邓景仪与原告签订的《最高额保证合同》（2012莞银最保字第12X10202号、被告贝恩公司与原告签订的《最高额保证合同》（编号为2011莞银最保字第11X80801号）作为担保。
2012年9月21日，原告与被告贝恩公司签订壹份《最高额权利质押合同》（编号为2012莞银最权质字第12X73802号），约定为确保原告与《债务人确认函》中列明的债务人在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告贝恩公司愿意以其编号为NO.3549253的50000000元的单位定期存单提供最高额质押担保，质押担保的主债权是指自2011年11月3日至2014年9月21日期间因原告向主合同债务人授信而发生的一系列债权包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，质押担保的主债权最高额为等值人民币500000000元，该最高额是指主合同债务人在原告的各项债务的总余额，质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用［包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额20%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等］和其他所有应付费用。在原告与被告贝恩公司签订的《债务人确认函》中，被告贝恩公司确认将原告与被告华通公司签订的（2012）莞银信字第12X102号《综合授信协议》纳入前述《最高额权利质押合同》的担保范围，所担保的授信金额为5000000元。
2012年3月12日，原告与被告华通公司签订了壹份《银行承兑汇票额度协议》（编号为2012莞银承额度字第12X102号），约定根据被告华通公司的申请，按照原告的授信条件和制度，为被告华通公司核定最高汇票承兑额度为人民币10000000元，额度使用有效期为自2012年3月12日起至2013年3月12日止；案涉承兑协议项下任一承兑汇票到期日前原告未获清偿的票款，转作为被告华通公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息。
2013年3月7日，被告华通公司向原告申请开立票面金额为4970000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2013年9月7日，同日，原告向被告华通公司开具了票面金额为人民币4970000元的银行承兑汇票，汇票编号为3020005322299197号，汇票载明的到期日为2013年9月7日；2013年3月8日，被告华通公司向原告申请号开立票面金额为5000000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2013年9月8日，同日，原告向被告华通公司开具了票面金额为5000000元的银行承兑汇票，汇票编号为3020005322298476，汇票载明的到期日为2013年9月8日。前述汇票到期后，被告华通公司未按约定交存票款，导致原告垫款的发生，原告因此诉至法院，截至2015年3月9日，被告华通公司尚欠原告垫款本金3297417.86元，罚息971182.17元。
为收回上述贷款，原告与广东理而行事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费80000元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票为证。
以上事实，有原告提供的《综合授信协议》、《银行承兑汇票额度协议》、《银行承兑汇票申请书》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》、定期存单、银行承兑汇票及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告华通公司、温炯泰、邓景仪、贝恩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉合同是双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告向被告华通公司垫付汇票款项3297417.86元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告华通公司未履行偿还义务，已构成违约，原告有权要求被告华通公司清偿垫款并支付相应的罚息，故原告要求被告华通公司偿还垫款本金3297417.86元及罚息（暂计至2015年3月9日，罚息为971182.17元，后续罚息按照日万分之五计算，计至全部垫款本金清偿之日止）。
根据案涉合同约定，原告为实现债权支付的律师费应由被告华通公司承担，且案涉律师费已经实际产生，且未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）的规定，故原告要求被告华通公司支付律师费80000元的诉请，本院予以支持。
被告温炯泰、邓景仪为被告华通公司案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，因此被告温炯泰、邓景仪应对被告华通公司的案涉垫款本息在最高限额10000000元范围内承担连带保证责任，被告温炯泰、邓景仪承担保证责任后，可依法向被告华通公司追偿。
被告贝恩公司为被告华通公司案涉债务提供连带责任保证担保，该保证责任尚在保证期间，因此被告贝恩公司应对被告华通公司的案涉垫款本息在最高限额5000000元范围内承担连带保证责任，被告贝恩公司承担保证责任后，可依法向被告华通公司追偿。
被告贝恩公司自愿以其名下的定期存单（质押权利凭证编号为NO.3549125）为案涉债务提供质押担保，并已依法交付原告占有，该质押合法有效，原告对被告贝恩公司提供的定期存单享有质押权，对其价款在最高限额5000000元享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市华通机械有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还剩余汇票票款3297417.86元及罚息（暂计至2015年3月9日，罚息为971182.17元，后续罚息按照日万分之五计算，计至全部垫款本金清偿之日止）；
二、被告东莞市华通机械有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费80000元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告东莞市贝恩实业投资有限公司提供的定期存单（质押权利凭证编号为NO.3549253）享有质押权，对其价款在最高限额5000000元范围内享有优先受偿权；
四、被告东莞市贝恩实业投资有限公司对被告东莞市华通机械有限公司的上述债务在最高限额5000000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告温炯泰、邓景仪对被告东莞市华通机械有限公司的上述债务在最高限额10000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38990.43元，保全费5000元，由被告东莞市华通机械有限公司、温炯泰、邓景仪、东莞市贝恩实业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。
最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金