wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2451号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁松林，＊＊＊出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍所在地上海市松江区松汇中路＊＊＊弄＊＊＊号***室；因犯盗窃罪于1972年11月被判处有期徒刑七年；因犯惯窃罪于1983年11月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，期间因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于1994年4月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯伪造国家机关印章罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人袁松林犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）松刑初字第1855号刑事判决。原审法院判决：被告人袁松林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的都市风牌电动自行车、巴赫牌自行车各一辆，发还被害人付某某（已发还）。判决后，原审被告人袁松林不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人袁松林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁松林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁松林撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特480号
申请人：上海三哈投资管理有限公司，住所地上海市灵石路709号71幢107室。
法定代表人：刘继东，执行董事。
委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人：挪信能源技术（上海）有限公司，住所地上海市永和路118弄4号。
法定代表人：孙国平，总经理。
委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雯丽，该公司职员。
申请人上海三哈投资管理有限公司（以下简称三哈公司）与被申请人挪信能源技术（上海）有限公司（以下简称挪信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三哈公司诉称：挪信公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据：1、三哈公司将《能源合作协议》转交给接盘人，对此挪信公司亦知晓，却隐瞒了真相，向上海仲裁委员会申请了仲裁；2、挪信公司隐瞒了三哈公司的代理人联系方式，夏华律师作为申请人公司的代理人，从2014年11月开始就跟对方联系，但对方没有向仲裁庭披露过。据此，三哈公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0877号裁决。
被申请人挪信公司辩称：不同意申请人的请求事项。虽然送达给三哈公司的仲裁文件被退回，但是地址是正确的，与申请书上的地址一致，应视为送达。仲裁庭审理中，我们把与对方的联系方式都写进了代理意见，提交仲裁庭了。对方的夏律师也见过，在挪信公司里见过，夏律师说是三哈公司的朋友，称三哈公司法人在美国，其来沟通接盘的事情。夏律师说有联系方式，没有任何的委托手续，仅以申请人法人的朋友以及原先的法律顾问身份来挪信公司。我们有证据证明夏律师是以中介身份要我们支付中介费，说明夏律师的身份并不是代理人，仅仅是中介，不具有三哈公司代理人资格。
经本院审查查明：
挪信公司依据2011年2月15日《能源合作协议》向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委向三哈公司灵石路地址送达了仲裁通知书等文件。挪信公司的申请事项为：1、解除双方签订的《能源合作协议》与《补充协议》；2、三哈公司支付其违约金（含费用损失）500万元。三哈公司未出席仲裁庭审。仲裁庭审理后，于2017年1月5日裁决：一、挪信公司与三哈公司于2011年2月15日签订的《能源合作协议》及双方于2014年4月1日签订的《补充协议》于裁决作出之日起解除；二、三哈公司向挪信公司赔偿损失2,720,208.43元；三、仲裁费96,735元，由挪信公司承担9,673.50元，由三哈公司承担87,061.50元。三哈公司应付款项应于裁决作出之日起十五日内向挪信公司支付完毕。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。仲裁委仲裁规则规定，仲裁委向仲裁当事人最后一个为人所知的地址寄送仲裁文书即完成了有效送达。三哈公司主张夏华律师可以代为签收有关仲裁文件，在夏华律师不具备三哈公司有效授权的情况下，即便挪信公司知晓夏华律师的联系方式，亦不能以向夏华律师送达的方式实现向三哈公司的有效送达。仲裁委已向三哈公司为外界所知且登记在册的公司住所地寄送仲裁文件，应视为已经送达。关于隐瞒证据，实质系三哈公司与挪信公司之间就《能源合作协议书》所涉项目转让的相关事实问题，属于可以在仲裁庭审中查明的案件事实，挪信公司未出席仲裁庭审进行陈述和抗辩，仲裁庭依据仲裁规则进行缺席审理并作出裁决，并不存在审理程序不当。同时，依据举证规则，挪信公司不负有证明对方不存在违约事实的证明义务，因此亦不构成挪信公司隐瞒证据。综上所述，三哈公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海三哈投资管理有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人上海三哈投资管理有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县灵民初字第42号
原告韩红仓，男，1965年9月2日生，汉族，住许昌县桂村乡坡韩村，身份证号4110231965********。
被告陈海旗，男，1968年1月20日生，汉族，住址同上，身份证号4110231968********。
被告陈龙（又名陈大龙），男，1993年1月16日生，汉族，住址同上，身份证号4110231993********。
原告韩红仓诉被告陈海旗、陈龙身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩红仓到庭参加诉讼，被告陈海旗、陈龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩红仓诉称，2013年1月18日晚6点半左右，二被告以原告向其追要工钱为由，去到原告家，不分青红皂白每人拿一把铁锨对原告进行毒打，将原告打昏在地，家人拨打110报警后，二被告逃跑。民警赶到后，赶紧拨打120将原告送往许昌县人民医院救治，被诊断为眼眶骨折，额面部软组织损伤和脑震荡，花去医疗费数千元，二被告不管不问，虽经乡派出所、村干部多次调解得不到解决。被告的行为侵犯了原告的健康权，给原告精神上、经济上造成了极大伤害和损失，请求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车旅费等共计7500元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、诊断证明书、出院证各一份、住院病历一册，据以证明原告的伤情；2、医疗费票据一份、门诊收费票据三份、费用清单四份，据以证明原告住院6天，共花费医疗费3253.51元的事实；3、许昌县公安局桂村派出所对原、被告纠纷的询问笔录、治安调解协议各一份，据以证明该纠纷经许昌县公安局桂村派出所调解，达成治安调解协议：原告韩红仓受伤住院治疗的一切费用由被告陈海旗承担，并由被告陈海旗之弟陈国旗代为签署该调解协议书的事实；4、许昌县桂村乡周胡村委会于2012年2月13日出具的证明一份，据以证明原、被告的纠纷经村委会多次调解无果的事实。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对此证据，本院予以确认；对证据3，本院认为，公安机关的询问笔录只有对原告妻子的询问，没有对二被告的询问，另外该调解书并非由二被告签字确认，且对调解内容被告没有履行，不能证明原告的伤情系二被告的侵权行为所致，故对此证据，本院不予采信；证据4，该证据只能证明村委会对双方当事人的纠纷进行了调解，不能证明二被告对原告存在侵权行为及打伤原告的事实，故对此证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月18日，原告拨打110报警称，二被告以原告向其追要工钱为由，到原告家将原告打伤，原告被送到医院后，被诊断为眼眶骨折，额面部软组织损伤和脑震荡。原告共住院治疗6天，花费医疗费共计3253.51元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明二被告对原告存在侵权行为及打伤原告的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩红仓的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 普
人民陪审员 李 海 芳
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李璐（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民二初字第33号
原告牛二服，男，1953年7月15日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托代理人朱志勇，男，1974年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告彭群柱，男，1963年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告牛二服诉被告彭群柱债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志勇到庭参加诉讼，被告彭群柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛二服诉称，2011年7月9日，中山市小榄镇滨田电器厂委托原告牛二服个体经营的中山市东凤镇冀安托运部运送一批货物，收货人为被告彭群柱。合同约定代收货款10653元。2011年8月13日，原告将货物交付被告，被告无故拖延付款。原告只得按照运输合同的约定向托运人垫付了货款，托运人向原告出具了收款收据。2012年5月1日，中山市小榄镇滨田电器厂将其对于被告彭群柱的债权转让给原告并通知到了被告向原告履行义务，被告拒不履行付款义务。原告从事货运经营，因被告拖欠货款行为给原告造成利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款10653元及利息。
原告牛二服为证实其主张提交了如下证据：
证据一、2011年7月9日中山市东凤镇冀安托运部与中山市小榄镇滨田电器厂签订的运输合同一份，证明中山市小榄镇滨田电器厂委托中山市东凤镇冀安托运部运输货物一批，价值10653元，并由原告方代收货款。
证据二、提货单一张，证明被告签收了价值10653元货物。
证据三、收据一张，证明原告替被告垫付了货款10653元。
证据四、债权转让通知一份，证明中山市小榄镇滨田电器厂将其对于被告的债权转让与原告。
证据五、特快专递详情单及查询结果各一份，证明中山市小榄镇滨田电器厂已将债权转让通知送达被告。
被告彭群柱在受到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未作答辩，也未提交证据。
对原告牛二服提交的上述证据，具备证据的形式要件，均具真实性并与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据上述证据，经庭审调查，可以确定以下事实：原告牛二服系从事货物运输的个体工商户。2011年7月9日，中山市小榄镇滨田电器厂委托原告牛二服个体经营的中山市东凤镇冀安托运部给被告彭群柱运送一批价值10653元的货物，约定付款提货并代收货款。2011年8月13日，原告将货物交付被告，被告未给付货款。原告向托运人中山市小榄镇滨田电器厂垫付了货款，托运人中山市小榄镇滨田电器厂向原告出具了收款收据。2012年5月1日，托运人中山市小榄镇滨田电器厂将其对于被告彭群柱的债权转让给原告，并向被告邮寄了书面债权转让通知书通知被告彭群柱向原告牛二服履行付款义务，但被告彭群柱至今未履行付款义务。以上事实有原告牛二服提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告牛二服个体经营的中山市东凤镇冀安托运部与中山市小榄镇滨田电器厂达成运输合同后，原告将货物运至被告处，被告彭群柱应在提货时给付货款，因其未能给付，原告垫付货款10653元。中山市小榄镇滨田电器厂通知被告向原告履行义务后，债权转让关系成立，原、被告双方形成债权债务关系，被告应向原告履行付款义务并偿付逾期付款的利息，原告要求被告自2011年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告彭群柱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭群柱于本判决生效后十日内给付原告牛二服货款10653元，并自2011年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元由被告彭群柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的七日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 周 宁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第369号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪，于1988年7月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年。因盗窃，于2013年6月16日被海盐县公安局决定行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第290号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月13日下午，被告人沈某至海盐县沈荡镇新桥北堍茶室门口，采用推车等手段，窃得被害人张某停放的深蓝色绿源牌电动自行车（款号：6系列，型号：hwg-620bt，内含绿源牌8-dzm-14型电瓶4只）1辆，价值人民币1178元。
2、2013年6月13日下午，被告人沈某至海盐县沈荡镇送子庵弄47号、48号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被人毛某停放的银黑色捷安特牌自行车（26吋，型号：hunter2.0）1辆，价值人民币801元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、毛某的陈述，证人赵某、钟某、王某的证言，海盐县公安局检查笔录及照片、扣押决定书、返还凭证，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币1979元，数额较大（曾因盗窃受过刑事处罚），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃车追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年九月三日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第369号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪，于1988年7月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑三年。因盗窃，于2013年6月16日被海盐县公安局决定行政拘留十四日（已撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月28日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第290号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月13日下午，被告人沈某至海盐县沈荡镇新桥北堍茶室门口，采用推车等手段，窃得被害人张某停放的深蓝色绿源牌电动自行车（款号：6系列，型号：HWG-620BT，内含绿源牌8-DZM-14型电瓶4只）1辆，价值人民币1178元。
2、2013年6月13日下午，被告人沈某至海盐县沈荡镇送子庵弄47号、48号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被人毛某停放的银黑色捷安特牌自行车（26吋，型号：HUNTER2.0）1辆，价值人民币801元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、毛某的陈述，证人赵某、钟某、王某的证言，海盐县公安局检查笔录及照片、扣押决定书、返还凭证，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币1979元，数额较大（曾因盗窃受过刑事处罚），其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃车追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年九月三日
书 记 员 张琴萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0830号
申请执行人臧宝新，公务员。
被执行人朱响。
被执行人谢忠萍，工人。
原告臧宝新与被告朱响、谢忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）盱管初字第0064号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告朱响、谢忠萍于本判决生效后十日内偿还原告臧宝新借款本金12000元及利息（自2014年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月8日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱响、谢忠萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 王笑笑
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执33号
申请执行人：安夫辉。
被执行人：雷明。
申请执行人安夫辉与被执行人雷明劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02133号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年六月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执33号申请执行人：安夫辉。被执行人：雷明。申请执行人安夫辉与被执行人雷明劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02133号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02133号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年六月二十五日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执28号
申请执行人朱密山。
被执行人刘忠森。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0623民初1135号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人刘忠森发出（2017）黑0623执28号执行通知书，责令被执行人于2017年2月10日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行,现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 黄凤秋
二〇一七年十一月四日
书记员 丛 众
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3691号
原告：施振华，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所执�律师。
被告：石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区，统一社会信用代码91350500759352204C。
法定代表人：蔡绍堤。
原告施振华与被告石狮市鑫键服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施振华的委托诉讼代理人李子清律师到庭参加诉讼。被告石狮市鑫键服饰织造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施振华向本院提出诉讼请求：判令石狮市鑫键服饰织造有限公司立即偿还施振华欠款152，805元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向施振华支付自2015年2月2日起至实际还款之日止的利息（到起诉时止的利息约22，156元）。事实和理由：石狮市鑫键服饰织造有限公司向施振华采购布料，截至2015年1月23日累计欠施振华布料款152，805元。2015年1月23日，石狮市鑫键服饰织造有限公司向施振华出具了欠款凭证一份，约定于2015年2月1日前偿还上述款项、逾期施振华可以任意方式收取逾期欠款、本欠款有无限追诉时效等内容。石狮市鑫键服饰织造有限公司至今分文未付。为维护自身合法权益，施振华特提出如上诉讼请求，望判如所请。
石狮市鑫键服饰织造有限公司未作答辩。
施振华围绕诉讼请求依法提交了证据。石狮市鑫键服饰织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。施振华提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据施振华的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：石狮市鑫键服饰织造有限公司因需向施振华购买布料。2015年1月23日，石狮市鑫键服饰织造有限公司出具欠款凭证一份交由施振华收执，确认截至2014年12月30日结欠施振华货款152,805元及其自愿在2015年2月1日前无条件付款等事实。结欠后，石狮市鑫键服饰织造有限公司未支付货款，尚欠施振华货款152，805元。经催讨未果，施振华于2017年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为，施振华与石狮市鑫键服饰织造有限公司买卖布料的意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同应确认有效。双方均应依约全面履行各自的义务。施振华已依约向石狮市鑫键服饰织造有限公司履行了交付布料的义务，石狮市鑫键服饰织造�限公司亦应依约支付相应的货款。施振华与石狮市鑫键服饰织造有限公司约定的付款期限届满，施振华未按期履行付款义务，其行为已构成违约，施振华有权要求石狮市鑫键服饰织造有限公司偿付所欠货款152,805元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自逾期之日即2015年2月2日起至实际付款之日止的利息。
综上所述，施振华的诉讼请求，本院予以支持。石狮市鑫键服饰织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
石狮市鑫键服饰织造有限公司应于本判决生效后十日内偿付施振华货款152,805元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年2月2日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，由石狮市鑫键服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 志 勇
人民陪审员 黄文�
人民陪审员 郑 秋 玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 绍 颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特244号
申请人:周梅晓，女，1953年7月14日出生。
委托诉讼代理人：刘凌，北京上泽律师事务所律师。
被申请人:北京世茂房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号2104室。
法定代表人：张秋生。
被申请人：北京无线电厂，住所地北京市海淀区北洼路*号。
法定代表人：陈兵慧。
申请人周梅晓与被申请人北京世茂房地产开发有限公司、北京无线电厂申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月30日立案。申请人周梅晓于2016年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人周梅晓撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由周梅晓负担（已交纳）。
审 判 长 王黎
审 判 员 高娜
代理审判员 田璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张清
书 记 员 吴越
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第208号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年1月21日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月25日被取保候审，经本院决定，于2015年7月22日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年6月17日16时许，被告人刘某某在本市市中区某工地，对前来看房子的被害人伊某某加以阻止，在此过程中双方发生争执，刘某某用手掰伊某某的右手致其第三、四根掌骨骨折。经法医鉴定，被害人伊某某右手伤情构成轻伤。
同年7月25日，公安人员电话�唤被告人刘某某到案并对其办理了取保候审的强制措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对上述起诉指控的犯罪事实无异议。
经法庭审理查明，2014年6月17日16时许，被告人刘某某在济南市市中区某工地，对前来看房子的被害人伊某某加以阻止，在此过程中双方发生争执，刘某某用手掰伊某某的右手致其第三、四掌骨骨折。经法医鉴定，被害人伊某某右手伤情构成轻伤二级。
同年7月25日，公安人员电话传唤被告人刘某某到案并对其办理了取保候审的强制措施，其对上述故意伤害他人的犯罪事实供认不讳。
案件起诉至本院后，被害人伊某某同时提起附带民事诉讼，要求被告人刘某某赔偿其经济损失，在审理过程中，因被告人刘某某无力赔偿被害人伊某某的经济损失，被害人伊某某自愿撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人伊某某的陈述证明：2014年6月17日17时许，其与女友付某某一起到某某社区看二人买的房子，到了工地受到了保安的阻拦，对方语气很生硬，其中一名保安的手抓了自己女友的鼻梁一下，自己上去先把他推开，接着自己用右手搂住了对方的脖子，这时另外两名保安过来拉住了自己的左上臂，被自己搂住的那名保安趁机抓住了自己的右手，然后双手使劲拧自己的手掌，自己当时就听到了右手掌里面“喀拉”一下，自己再想攥拳头就攥不起来了，一会儿旁边的人过来将双方拉开，其看到自己的右手肿了。
2.证人付某某的证言证明：2014年6月17日下午4点30分左右，其与伊某某到某某国际社区去看房子，有个黑衣男子和另外几名男子将自己二人拦住不让进去，因为对方态度不好自己和那个男子吵起来，那名男子对自己指指划划，他的手指划了自己的鼻梁一下，男友伊某某看见了，就站到了自己的前面，他二人先是推搡了几下，然后伊某某就上去用右手夹住了他的脖子，然后那个男子就用两个手去掰伊某某的右手，掰开后，自己就过去拽那个男子，将该男子的衣服撕坏了，对方过来了几个人把伊某某拉起来了，后来听伊某某说手断了。
3.证人商某某的证言证明：2014年6月17日下午4点30分左右，其在某某国际社区高层区入口看见有一对年轻小两口想去小区里面看房子，施工方的小伙子拦着不让进，后来看到年轻小两口不顾阻拦就往里面冲，那个小伙子还在那里拦但没拦住，有两个保安也在后面跟着他们。没走多远，小伙子追上了他们，他们就开始吵吵起来，那个小伙子和那个男业主相互推搡，女业主上去推了一下那个小伙子，自己和另外两个保安上去拉他们但没拉住，那个小伙子和那个男业主就厮打在一块，两人用手相互打对方，那个女的过去抓那个小伙子，把那个小伙子的衣服都给抓坏了，这时施工方来人把双方都拉开了，后来这个男业主起来之后就说手不得劲，女业主就报警了。
4.济南市公安局市中分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）字（2014）476号法医学人体损伤程度鉴定书证明：伤者伊某某的右手部（右手第三、四掌骨骨折）之损伤程度系轻伤二级。
5.公安机关制作的受案登记表、户籍证明信、发破案经过、前科查询证明：被告人刘某某的身份、到案及无前科的情况。
6．被告人刘某某供述�故意伤害他人的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证实的事实相吻合。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人刘某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
人民陪审员 石宝芳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵桂静
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执335号
申请执行人：宋升锋，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：王其伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人宋升锋与被执行人王其伟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月18日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行偿还借款24000元的义务。经本院调查，未查询到被执行人王其伟名下有银行存款和机动车、不动产登记信息，申请执行人宋升锋提供执行线索称王其伟有拆迁补偿款，本院遂对该拆迁补偿款采取控制措施，经查，王其伟在该村的拆迁补偿款已于本案执行立案之前已发放完毕，王其伟现不知具体下落，本院未能对其个人采取拘留等强制措施，申请执行人亦提供不出有关王其伟个人下落和其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第441号
原告：杨某，农民。
被告：郭某，农民。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：2013年3月，原、被告通过网络认识，经过一段时间网聊，同年6月被告前来松阳和原告同居生活。××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方脾气、性格不合，经常争吵。2013年8月9日，双方为家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未归。双方再无联系，婚后双方未生育子女，也未置办共同财产，无共同债权债务。故诉求与被告离婚。
被告郭某未答辩。
经审理查明：被告系湖南省常德市人。2013年3月，原、被告通过网络认识后，同年6月被告到松阳与原告同居生活，并于××××年××月××日在松阳县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2013年8月9日，双方争吵后，被告离开松阳回到湖南。被告离开后，原告也未主动联系被告，此后被告使用的松阳手机号码停用，双方再无联系，分居生活至今。2014年12月30日原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2015年2月5日撤诉。现原告以夫妻不能和好为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表、本院（2015）丽松民初字第29号案件的审判笔录及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后双方为生活琐事发生争吵，夫妻感情受到伤害，2013年原告离开松阳回湖南老家生活，与被告分居生活至今，双方的感情逐渐淡薄。2014年底原告起诉与被告离婚，后撤回起诉，但双方的夫妻感情并未和好，现原告再次起诉与被告离婚，可以确认双方的夫妻感情确已破裂。被告未出庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘勤
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王璐
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602执异11号
申请执行人孙卫红，男，1973年8月10日出生。
被执行人郭二红，男，1971年1月31日出生。
被申请人胡海英，女，1970年11月2日出生。
本院在执行申请执行人孙卫红与被执行人郭二红刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人孙卫红于2017年10月10日以被执行人郭二红在已生效的（2001）鹤山刑初字第21号刑事附带民事判决书确认的债务，应由夫妻共同偿还为由，申请追加被申请人胡海英为被执行人，与被执行人郭二红共同清偿本案债务。
案件审理过程中，申请执行人孙卫红于2017年10月17日申请撤回追加胡海英为被执行人的申请。本院认为，原告申请撤回追加胡海英为被执行人的申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下：
准予申请执行人孙卫红撤回追加胡海英为被执行人的申请。
审判长 戚秀丽
审判员 孙 广
审判员 尤文广
二〇一七年十月二十四日
书记员 李艳丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初895号
原告：周继秀，女，1952年5月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李方燕（系原告之子，特别授权），男，重庆市巫山县。
被告：马泮奎，男，1952年3月2日生，汉族，住重庆市巫山县大昌镇。
被告：万绍益，男，1972年5月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周继秀与被告马泮奎、万绍益民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继秀及委托诉讼代理人李方燕到庭参加诉讼。被告马泮奎、万绍益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周继秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马泮奎和万绍益偿还借款本金3万元及利息（利息从2015年3月9日起按月利率2%计算至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告马泮奎承担。事实及理由：2015年3月9日,被告马泮奎为了收回万绍益欠他的欠款，采取手续，利用和原告是邻居关系，骗取原告信任，主动担保找原告借款给万绍益，万绍益借款后还给马泮奎，现已失踪，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告马泮奎辩称，周继秀多次请我妻子帮忙给她把三万元高利钱放出去，说过很多次，我才给万绍益打电话，因万绍益那时在建屋卖，这样万绍益就到我家里来了，周继秀亲自把三万元钱交给他，万绍益亲自出具借条，也没有约定还款期限，利息2%，周继秀再三请我给他签个字，因我那时不懂担保和证明人，我反正还是万绍益还本还利，所以就马虎给他签了个担保。当时万绍益说一年到了，就给他把利息送来，本要等到房子卖后才还，周继秀说可以。钱是万绍益借的，应该万绍益还。另外，诉讼费应该周继秀自己付
被告万绍益未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本案经审理认定事实如下：2015年3月9日,被告万绍益以被告马泮奎提供担保向原告周继秀借款并出具《借条》，载明：“今借到周吉秀人民币30000元整，大写叁万元整，按2%付月息。借款人：万绍益担保人：马泮奎证明2015年3月9日”。原告在庭审过程中陈述，经催要，被告未偿还借款本息。
本院认为，被告万绍益以被告马泮奎提供担保向原告周继秀借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告周继秀可要求被告万绍益偿还借款本金3万元，并从2015年3月9日起至付清之日止，按照月利率2%计付利息。被告马泮奎为被告万绍益的借款提供担保，对保证方式、范围、期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告周继秀在保证期限内向被告马泮奎主张权利，被告马泮奎应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万绍益于本判决生效后五日内，偿还原告周继秀借款本金3万元及利息（利息自2015年3月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告马泮奎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，减半交纳447.50元，由被告万绍益、马泮奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年三月十六日
书记员 方奎宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更381号
罪犯张福林，男，1971年5月5日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。1996年6月15日因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2001年2月13日作出（2001）沙刑初第109号刑事附带民事判决，认定被告人张福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年1月15日以（2003）新刑执字第777号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2023年1月14日止。本院于2005年9月13日以（2005）乌中刑执字第2607号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年9月14日止，2007年2月15日以（2007）乌中刑减（假）字第1743号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年4月14日止，2010年12月24日以（2010）乌中刑减（假）字第4356号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2018年9月14日止，2013年6月9日以（2013）乌中刑减（假）字第1976号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2017年11月14日止；，2014年8月10日以（2014）乌中刑减（假）字第2990号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期至2017年2月14日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯张福林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯张福林在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明，罪犯张福林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子一次；2014年9月，2015年1月和7月季度表扬共3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张福林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至二〇一六年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更381号罪犯张福林，男，1971年5月5日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。1996年6月15日因犯抢劫罪，被判处无期徒刑，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2001年2月13日作出(2001)沙刑初第109号刑事附带民事判决，认定被告人张福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年1月15日以(2003)新刑执字第777号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期至2023年1月14日止。本院于2005年9月13日以(2005)乌中刑执字第2607号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年9月14日止，2007年2月15日以(2007)乌中刑减(假)字第1743号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年4月14日止，2010年12月24日以(2010)乌中刑减(假)字第4356号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期至2018年9月14日止，2013年6月9日以(2013)乌中刑减(假)字第1976号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期至2017年11月14日止；，2014年8月10日以(2014)乌中刑减(假)字第2990号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期至2017年2月14日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月19日提出对罪犯张福林的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关第三监狱报称，罪犯张福林在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，罪犯张福林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱积极分子一次；2014年9月，2015年1月和7月季度表扬共3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张福林在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张福林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年，减刑后刑期至二〇一六年八月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年四月二十九日书记员 李  浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00090号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称明光农商行），机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，明光农商行董事长。
委托代理人：翟勇，男，1965年5月1日出生，汉族，明光农商行工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张友才，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：陈先红，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光农商行诉被告张友才、陈先红金融借款合同纠纷一案中，原告明光农商行于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光农商行的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 钱 军
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏晓敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2039号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，户籍所在地为xxxx，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被羁押，同月19日刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人罗某某，男，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，户籍所在地为xxx，因涉嫌犯盗�罪于2015年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人王某某、罗某某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人王某某、罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日，被告人王某某、罗某某商量好到东莞东原电子有限公司盗窃三星充电器，当日晚上22时许，被告人王某某、罗某某就进入到东莞东原电子有限公司的生产楼，之后被告人王某某走上二楼，用板车推了六箱充电器（六箱三星牌充电盒、充电器，经鉴定价值11815.5元）到一楼，被告人罗某某当时正在一楼看风，被告人王某某推下来之后，被告人罗某某将这六箱充电器推到东莞东原电子有限公司的女生宿舍后面围墙处，并将其扔到墙外，被告人王某某同时在旁边看风。被告两人在将六箱充电器扔完之后，从厂大门走出来，坐被告人王某某的小汽车到达厂外围墙处，被告人罗某某下车将在墙外的充电器搬上小汽车后排，在搬到第二箱充电器的时候被东莞东原电子有限公司的保安员发现，被告人王某某、罗某某马上弃车逃跑。后被告人王某某于2015年3月18日被公安机关抓获，被告人罗某某于2015年4月8日于浙江省义乌市被公安机关抓获。破案后，上述财物已缴获并返还给被害单位。
另查明，公安机关扣押的一辆车牌为粤SXX**奇瑞小汽车，该汽车登记所有权人为被告人王某某。
上述事实，被告人王某某、罗某某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人娄某某、周某某的证言和辨认笔录，被害人韩某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，调取证据清单，发还物品清单，接受证据清单，户籍材料，常住人口基本信息。上网追逃人员登记表，车辆查询信息，法人授权委托书，员工入职材料，营业执照，审讯录像，被告人王某某、罗某某的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、罗某某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、罗某某盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某、罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认�态度较好，依法可以对他们从轻处罚。
关于公安机关扣押的一辆车牌为粤SXX**奇瑞小汽车如何处理的问题。该汽车是作案工具，且登记所有权人为被告人王某某，根据法律有关规定，依法予以没收。
公诉机关向本院提出对被告人王某某、罗某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人王某某、罗某某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年2月7日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣在东莞市公安局寮步分局的一辆车牌为粤SXX**奇瑞小汽车，由暂扣机关直接没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年八月二十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随�追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第183号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人于某某，男，1983年6月29日出生，汉族，小学文化，农民。现住河北省承德县。2012年12月4日因犯滥伐林木罪被承德县法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月9日因滥伐林木到承德县森林公安局投案自首，同日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2014年8月27日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人于某某犯滥伐林木罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2008年冬季，被告人于某某在头沟镇购买了村民的天然林，后在未办理林木采伐手续的情况下，将柞树、杂树砍伐后打成锯末出售，经技术鉴定，砍伐柞树、杂树26.3亩，蓄积22.434立方米，砍伐柞树、杂树幼树815株。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人于某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2008年冬季，被告人于某某在头沟镇购买了村民的天然林，后在未办理林木采伐手续的情况下，将柞树、杂树砍伐后打成锯末出售，经技术鉴定，砍伐柞树、杂树26.3亩，蓄积22.434立方米，砍伐柞树、杂树幼树815株。
认定上述事实的证据有，1、证人孙某某、姜某、孙某甲、韩某某的证言，证实在2008年将自己的山林卖给于某某，由于某某办理砍伐手续，但是具体于某某办理还是没办理就不清楚了；2、证人段某某、张某某、周某某的证言，证实在2008年于某某砍伐树木时候打过锯末的事实；3、证人周某甲、张某的证言，证实给于某某坎山并拖坡的事实；4、现场勘验笔录、照片，证实伐木现场相关情况及林权权属情况；5、承德县林业规划勘察设计院关于承德县上谷乡上谷村砍伐林木的鉴定意见，证实砍伐柞树、杂树26.3亩，蓄积22.434立方米，砍伐柞树、杂树幼树815株；6、承德县人民法院（2012）承刑初字第169号刑事判决书，证实被告人曾因犯罪判过缓刑，缓刑期已满的事实；7、承德县森林公安出具的办案说明，证实被告人于某某系自首；8、被告人于某某供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某某违反森林法的规定，明知所砍伐的树木未经林业主管部门批准而任意采伐且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 屈文君
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第974号
原告钱振义，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告轩辕国华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告钱振义诉被告轩辕国华民间借贷纠纷一案中，因原告钱振义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费75元，由原告钱振义承担。
审判员 周健华
二〇一五年五月二十八日
书记员 苏日娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第157号
原告刘勇。
被告褚新伟。
被告褚成祥。
原告刘勇诉被告褚新伟、褚成祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告褚新伟、褚成祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，二被告向原告借款50000元，借期1个月，月息为2%。到期后，二被告未偿还借款本金、利息。要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息（自借款之日至债务还清之日，按月息2%计算）、违约金（要求自逾期之日至还清之日，按每日5%计算）。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月15日，二被告向原告借款50000元，出具借条一份，借条的主要内容是：二被告共同借原告款50000元，月息按借款总额的百分之二计息，借款期限自2012年7月15日至2012年8月15日止；借款逾期不还，每逾期一天按借款总额的百分之五支付违约金。同时，二被告向原告出具承诺书一份，承诺书的主要内容是：2012年7月15日的借款是二被告用于其处理公司事务或个人事宜，属于自愿借款行为，其应当承担相应利息及责任。原告自述以现金形式支付该借款。该借款借期届满后，二被告未偿还原告借款本金、利息。2014年5月29日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息、违约金。
本院认为，原、被告借贷关系成立。二被告共同借款，在借期届满后未及时清偿借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告要求二被告偿还借款本金50000元，理由正当，应予支持；但原告请求的利息及违约金，超出法律规定的部分，不应支持，可自借款之日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算其利息损失。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告褚新伟、褚成祥偿还原告刘勇借款50000元及利息（自2012年7月15日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 杨尚义
二〇一四年十月九日
代书 记员 赵成友
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行审21号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队大队长。
委托代理人王毅，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队职工。
被执行人彭雷，男，1992年12月9日出生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2016年3月14日向本院申请强制执行NO.1728749行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2015年8月28日发现被执行人彭雷驾驶渝BM67**号中型自卸货车在G50沪渝高速公路出城方向1582KM＋0M路段实施了上道路行驶的机动车遗洒、飘散载运物的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2015年8月28日作出NO.1728749号行政处罚决定书，处罚被执行人：“罚款200元（贰佰元整）的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年8月28日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行NO.1728749行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、罚款200元（大写贰佰元整）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行的NO.1728749行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人NO.1728749行政处罚决定中处罚被执行人彭雷罚款200元以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人彭雷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 张文忠
人民陪审员 邱 平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴海丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第551号
申请执行人张志学，住长春市双阳区。
被执行人王金龙，住长春市双阳区。
被执行人李淑云，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张志学与被执行人王金龙、李淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第551号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第551号申请执行人贺梅英。被执行人龚进展。贺梅英与龚进展机动车交通事故责任纠纷一案,双峰县人民法院于2014年12月17日作出的（2007）双民一初字第844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚进展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺梅英于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人龚进展按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人龚进展的财产进行了查证：被执行人龚进展无可供执行财产。本院认为，本案被执行人龚进展目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺梅英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚进展新的财产线索，申请执行人贺梅英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一六年一月二十八日书记员  文 群
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初272号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人付某（灿某）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月21日被取保候审，2016年4月15日被监视居住，2016年7月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人付某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年8月27日至8月29日，被告人付某伙同江某某、刘某甲（均已判刑）等人，先后分别对李某甲停靠在潜江市新华书店附近的鄂N9XX**三菱牌帕杰罗越野车车身、轮胎、玻璃等处任意损毁，还随意殴打胡某甲、鄢某某等人；在潜江市泽口码头附近将贺某驾驶胡某乙的鄂N7XX**大众牌途观越野车逼停后，持械对该车车身、玻璃等处任意损毁。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人付某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人付某予以判处。
被告人付某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
1、2013年8月27日凌晨，被告人付某因刘某甲（已判刑）的鄂N8XX**本田牌CRV越野车被刘某乙等人损毁，遂伙同江某某（已判刑）和刘某丙、“亮某”、“铁某”、“阳某”、“水某”（均另案处理）等人，驾车在潜江市园林办事处寻找刘某乙等人。凌晨2时许，付某等人驾车在潜江市新华书店附近，见胡某甲、鄢某某、李某甲、李某乙在路边一夜摊吃夜宵，误认为是与刘某乙一起损毁刘某甲越野车的人，即下车持刀追砍胡某甲、鄢某某等人，先后将胡某甲、鄢某某砍伤，并持刀对李某甲停放在路边的鄂N9XX**三菱牌帕杰罗越野车车身、轮胎、玻璃等处进行损毁，被损毁财物价值人民币15670元。
2、2013年8月29日18时许，被告人付某因刘某甲的鄂N8XX**本田牌CRV越野车被刘某乙等人损毁，怀疑系胡某乙指使，即与刘某甲、江某某和“伟某”（另案处理）驾车到潜江市泽口码头附近，将贺某驾驶载着胡某乙、周某某的胡某乙的鄂N7XX**大众牌途观越野车逼停，刘某甲持钢珠枪（司法机关未能查获）朝鄂N7XX**越野车射击，付某和刘某甲、江某某、“伟某”分别持钢管、砍刀对鄂N7XX**越野车车身、玻璃等处进行损毁，被损毁财物价值人民币12050元。
刘某甲归案后分别赔偿李某甲人民币16000元、鄢某某人民币25000元、胡某甲人民币85000元、胡某乙人民币12050元，李某甲、鄢某某、胡某甲、胡某乙对刘某甲及被告人付某表示谅解。
2015年4月21日，被告人付某主动到潜江市公安局投案，如实供述了其寻衅滋事的上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、胡某甲、鄢某某、胡某乙的陈述，证人江某某、刘某甲、贺某、李某乙、刘某乙、刘某丙、周某某、胡某的证言，潜江市公安局刑事侦查支队依法制作的案件来源、归案情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2013）372号、408号价格鉴定结论书，本院（2014）鄂潜江刑初字第00201号刑事判决书，被害人李某甲、鄢某某、胡某甲、胡某乙所书谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某伙同他人，任意损毁公民财物，情节严重；被告人付某还伙同他人，持械随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人付某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其寻衅滋事的罪行，系自首。鉴于被告人付某有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，取得被害人的谅解，故对被告人付某依法从轻处罚。根据被告人付某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 晓
1
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06940号
原告许亚军，男。
被告张明军，男。
原告许亚军与被告张明军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚军到庭参加了诉讼，被告张明军经本院合法传唤未庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，张明军因资金周转困难，向原告借款19万元，并向原告出具了借据。经原告催要，被告未向原告偿还。请求判令被告偿还原告借款19万元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款条1支。证明被告张明军于2012年12月12日向原告借款19万元的事实。
被告张明军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经审查，原告提交证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月12日，张明军向原告借款19万元，未约定还款期限及利息。经原告多次催要，被告未向原告清偿。
本院认为，原告许亚军与被告张明军之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张明军于本判决生效之日起五日内向原告许亚军偿还借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 张志平
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第000190号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人许某甲。
辩护人庄某某，某某律师事务所律师。
经审理查明，某年某月某日某时某分左右，被告人许某甲无证驾驶苏K×××××小型轿车，由东向西行驶至某某县某某镇某某路与某某路交叉路口西侧处，因雨夜行驶未降低行驶速度，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，与被害人陈某驾驶的自行车（女，某年某月某日生）发生碰撞，致陈某受伤后经医院抢救无效于同年某月某日死亡，两车受损。事故发生后，被告人许某甲驾车逃逸。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见，许某甲负本起事故的全部责任，陈某本起事故无责任。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，陈某系车祸致多发性损伤死亡。
本案系他人报案并经公安机关侦查而案发。被告人许某甲于2015年3月19日向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人陈某亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某甲供述，证人张某、许某乙、周某、庄某、许某丙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆照片，监控视频截图，道路交通事故车辆技术检验报告，出院记录、居民死亡医学证明、火化证及户口注销证明，法医学尸体检验意见书，尸检照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，医疗住院收费票据，调解协议书、谅解书及收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询记录，接处警详细信息、受理道路交通事故案件登记表及受案登记表，发案经过及抓获经过情况说明，电话查询记录，情况说明，居民身份证复印件及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人许某甲案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某甲与被害人亲属已达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人许某甲具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人许某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人许某甲的辩护人提出的被告人许某甲系初犯、过失犯罪，具有自首情节，案发后能赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，认罪、悔罪，请求对被告人许某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人许某甲虽具有上述法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，综合全案可对其从轻处罚并适用缓刑，但根据其犯罪的具体事实和情节，不宜对其减轻处罚。故对上述辩护意见部分不予采纳。对被告人许某甲的辩护人提出的被告人许某甲无证驾驶行为、逃逸行为与被害人经抢救无效死亡之间不存在刑法上的因果关系的辩护意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 郑一芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。、
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第831号
罪犯徐令轩，男，1986年10月26日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年9月19日作出（2012）黄刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人徐令轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年1月23日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐令轩在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励2次，记功1次，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐令轩在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年7月15日，2014年1月25日，共获表扬奖励2次；2014年4月25日获考核记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨智元、姜伟，罪犯证明人王洪彦、肖宏伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐令轩服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐令轩减去有期徒刑六个月零二十天（刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十八日
书记员 王文秀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1331号
上诉人（原审原告）：付国民，农民。
被上诉人（原审被告）：耿庆一，农民。
上诉人付国民因排除妨害纠纷一案，不服河北迁安市人民法院（2015）安民初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2008年秋，付国民与耿庆一因各自需要口头达成了互换土地协议，付国民将位于本村村南道旁以家庭方式承包的土地1.05亩换给耿庆一耕种。后耿庆一为了耕种，对该地块的低洼地段进行了平整了垫土。2009年春，迁安市实施乡道绿化工程，该地块位于分化区范围内栽植了树木。原审庭审中付国民陈述与耿庆一互换土地耕种的期限是5年，并于2011年已通知耿庆一不再互换耕种，但未提供证据证实。
付国民诉至原审法院请求判令：耿庆一将堆积在付国民土地中的废墟土清理干净以恢复地容地貌。
原审法院认为，付国民与耿庆一对各自承包的土地进行交换耕种属实，耿庆一对该土地已经取得了相应的土地承包经营权，因此耿庆一取得该土地承包经营权后对土地进行平整和垫土并未侵害付国民的合法权益，故付国民要求耿庆一清除该地块的废墟和恢复地貌的主张理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告付国民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告付国民负担。
判后，付国民不服向本院提起上诉。主要理由：一、付国民未按约定在置换的土地中建温室菜棚，却往地里运送了两车石头和1120立方米土，高度一米多，高出水渠50厘米，所以付国民要求终止换地。二、原审将耿庆一因建房运送石头和土的行为认定为平整土地歪曲了事实，付国民要求清除的主张受法律保护。三、付国民已与耿庆一终止换地，原审认定耿庆一取得了土地的承包权错误。根据法律规定，未经批准不得将承包地用于非农建设，互换土地应签订书面合同并经发包方同意后确立新的承包关系。付国民与耿庆一终止换地于2009年已经生效，村镇于2009年绿化村道栽树，付国民与政府签订了栽树协议，并于2009年、2012年领取了绿化占地补偿款等能够证明换地终止的事实。四、村书记兼主任接受耿庆一的宴请和衣服后秘密召开了村民代表大会，记录了付国民与耿庆一互换土地的问题，耿庆一给村民代表每人20元钱，会议记录的证明效力小于付国民签订绿化协议及领取绿化占地补偿款的证明效力。另外，村干部编造的换地证明无效。五、付国民与耿庆一互换土地的期限为五年，原审认定付国民的该项主张没有证据错误。付国民于2011年口头告之耿庆一终止换地，之后付国民与政府订立绿化协议及领取绿化补偿款的事实足以证明互换已到期。六、耿庆一未在土地中建设温室大棚种菜，其目的的建民宅，法律规定耕地建房必须取得政府审批，原审规避法律规定，滥用了民法通则和物权法。综上，请求法院依法改判。
耿庆一答辩称：2008年付国民因不愿意绿化才和耿庆一互换了土地，耿庆一于2009年在换得的土地中栽树、垫土方，2010年付国民领取绿化补偿款后交给了耿庆一，之后的补偿款一直由耿庆一个人领取。2003年付国民认为换地吃亏就以各种理由想要回土地。综上，请求法院维持原判。
二审审理期间，付国民提交了照片5张、证明三份。照片证明耿庆一在本案所涉土地中垫土一米多厚；三份证明证明付国民没有和耿庆一换地，双方只是换地耕种。耿庆一质证意见：对照片的真实性及垫土的事实没有异议，耿庆一垫土是为了更好的耕种土地；对三份证明记载的内容不认可。
因耿庆一对付国民提交照片的真实性及其垫土的事实没有异议，本院予以确认。付国民提交证明的出具人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，上诉人付国民曾将本案所涉1.05亩土地置换给了被上诉人耿庆一，且双方对该置换行为是否已经终止存有争议，根据付国民的诉讼请求，该争议又不属于本案的审查范围，故本院在本案中不能确认付国民是否为1.05亩土地的实际使用权人，付国民要求耿庆一恢复该土地地容地貌的主张应予驳回。但其该项主张可待土地的使用权属确定之后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 康永杰
代理审判员 李木子
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘雪姣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第709号
上诉人（原审原告）：周子正，男，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：陈伟光，该公司经理。
上诉人周子正因与太平财产保险有限公司广东分公司（下称“财保广东分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民二初字第654-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案尚未正式进入庭审阶段。对财保广东分公司提起管辖权异议依法进行程序上的审查，对上述异议中提及的保险合同关系是否存在，对此所依据的证据仅从书面形式上依法进行判断。鉴于本案中周子正仅提供其中载明“南村保险”、“付款人名称：周子正”、“收款人名称：太平财产保险有限公司广州市分公司”、“转账金额：cny62410”等内容的转账凭证以证明其与财保广东分公司之间存在保险合同关系，因从证据形式上看，该证据本身并不足以证明周子正与财保广东分公司之间存在保险合同关系。故周子正适用法律上有关保险合同纠纷的管辖规定确定原审法院具有管辖权，并因此向原审法院提起本案诉讼，理据不足。鉴于本案财保广东分公司的住所地并不在原审法院所在的辖区，而是在广东省广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审法院依法没有管辖权，应移送财保广东分公司住所地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定本案移送广州市天河区人民法院审理。
周子正上诉称：一、周子正在起诉状第一项诉讼请求是确认双方之间的保险合同成立并生效，即周子正与财保广东分公司是否存在保险合同关系是待证的事实，原审裁定直接认定周子正的证据不足以证明双方之间存在保险合同关系，显然是对证据进行了实体的审查及认定，违背了管辖权异议只进行程序上审查的法律规定。况且，周子正总共提供了十一组证据，原审法院只审查了其中一份证据，对其他十组证据视而不见，认定事实有失偏颇。
二、根据我国《合同法》第十三条及《保险法》第十二条规定，保险合同的成立要件有三：其一，投保人提出保险要求；其二，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同的条款达成协议。缴付保险费是保险人与投保人就合同条款达成协议的具体表现。本案周子正就汇款凭证中注明“林地保险”，表明这一笔汇款是缴付保险费，而财保广东分公司在其向原审法院提交的证据《快钱付款凭证》中也明确备注“退周子正保险费用”，证明财保广东分公司承认曾收取过周子正的保险费，同时也证明周子正与财保广东分公司对于本案涉案“52410元”的性质为保险费是无争议的。由此可见，单从证据形式是就完全可以判断出周子正与财保广东分公司存在保险合同关系。
三、本案中，原审法院立案庭在对本案进行立案审查时，根据周子正的诉讼请求及证据，确定本案案由为“财产损失保险合同纠纷”，并根据《民事诉讼法》第二十四条规定，确定原审法院对本案享有管辖权，符合法律规定。财保广东分公司在其《管辖权异议申请书》中既不明确说明其与周子正之间存在保险合同关系，也不明确主张本案是何种案由，基于民事案件案由的确定性，在财保广东分公司未做说明及主张情况下，理应按周子正诉讼主张确定案由及管辖。
四、周子正向财保广东分公司购买涉案林木火灾保险，具有团购性质，并非周子正个人行为。近日，当初与周子正一起集体向财保广东分公司购买涉案保险的其他投保人已经纷纷向原审法院提起诉讼，为了节约司法资源，提交诉讼，本案应由原审法院管辖为宜。
综上所述，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本案有管辖权。
财保广东分公司答辩称：一、财保广东分公司与周子正之间并不存在保险合同关系。
周子正在起诉证据材料中，根本没有提出任何其与财保广东分公司之间保险合同的证明。所以，财保广东分公司与周子正之间根本不存在保险合同关系，本案的纠纷也不应适用保险合同纠纷的管辖规定。
二、仅凭财保广东分公司财务人员的汇款简短附言不能证明保险合同关系。
财保广东分公司作为财产保险公司，其支出项目是非常繁多的。财保广东分公司财务人员在《快钱付款凭证》中备注“退周子正保险费用“，其目的是为了区分款项，并不能证明财保广东分公司与周子正之间存在保险合同关系，也不能代表财保广东分公司承认保险合同。相反，该备注也证明财保广东分公司根本没有与周子正订立保险合同的意愿，对其所汇款项予以退回。
三、民事案件的案由并非确定管辖权的最终依据。
民事案件的案由是法院根据原告所主张的民事法律关系的性质，以某种案由立案，这并不代表原、被告双方就确实存在该种案由所指向的法律关系。
四、本案的管辖权与其他纠纷无关。
周子正提出的“向财保广东分公司购买涉案林火保险，具有团购性质”的观点而主张管辖权归属没有事实和法律依据。
综上所述，周子正提出的上诉请求没有事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法裁定驳回周子正的上诉请求。
本院审查查明：财保广东分公司向原审法院提交一份《快钱付款凭证》载明：付款方为“太平财产保险有限公司广东分公司”，收款方为“周子正”，订单金额为“伍万贰仟肆佰壹拾圆整”，小写“52410元”，备注“退回周子正保费费用。
周子正上诉时提交台山市林业协会出具的《证明》及投保人清单，证明周子正向财保广东分公司购买林木保险，已交保险费未出保险单。
本院审查认为：周子正以其向财保广东分公司投保的台山市都斛镇某1747亩桉树遭受台风“彩虹”及暴雨影响，造成林木损失为由，向原审法院提起诉讼，请求法院依法确认其与财保广东分公司之间的保险合同成立并生效，并判令财保广东分公司赔偿其保险赔偿金2271100元。周子正起诉提交了载明“林地保险”、“付款人名称：周子正”、“收款人名称：太平财产保险有限公司广州市分公司”、“转账金额：cny62410”等内容的转账凭证及二审期上诉时周子正提交台山市林业协会出具的《证明》及投保人清单，主张其与财保广东分公司存在保险合同关系，且财保广东分公司向原审法院提交的《快钱付款凭证》载明财保广东分公司退回给周子正的款项为保险费用，故本案案由应确定为财产损失保险合同纠纷。本案保险标的物在台山市都斛镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。周子正选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。
周子正与财保广东分公司是否存在保险合同关系，属于实体审理范围，不属于案件管辖权异议审查范畴。原审法院认为周子正不足以证明周子正与财保广东分公司之间存在保险合同关系，该院对本案没有管辖权为由，裁定将本案移送广东省天河区人民法院审理不当，本院予以纠正。周子正认为原审法院法院享有本案管辖权，应依法对本案进行审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2015）江台法民二初字第654-1号民事裁定；
二、本案由广东省台山市人民法院依法审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月十二日
书记员 赵苑芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2403号
原告：张杰，男，汉族，1993年10月23日出生，住所地：湖北省钟祥市，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉市武昌区公正路特1号。
法定代表人：梁雪。
原告张杰（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告8800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年1月24日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费8800元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。2016年1月23日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的华中科技大学成人高等教育和计算机等级证书考试培训课程，原告向被告支付服务费8800元（其中管理费含代缴学费、计算机等级培训费和考务费共计8100元，报名费200元，教材费500元）等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加承认高等教育的现场确认及成人高考。被告承诺，若原告按照上述要求遵守被告的安排，则保障原告通过学校的入学考试。如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费及资料费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。其后，原告未参加培训，也未参加过考试。被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得相应的学籍。
另查明，原告于2016年1月24日向被告支付了8800元。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议、收款收据、学籍信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2016年1月23日签订的服务协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还服务费等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张杰退还款项8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年八月七日
书记员 谭 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第676号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广西外贸发展促进中心（原名广西外贸中心）。
法定代表人：潘英英，主任。
委托代理人：卢笛，广西信德嘉律师事务所律师。
委托代理人：黄涛，广西信德嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄开正。
委托代理人：黄剑，广西通城律师事务所律师。
原审第三人：王云莉。
委托代理人：麻强，广西南国雄鹰事务所律师。
原审第三人：敖中华。
上诉人广西外贸发展促进中心因与被上诉人黄开正、原审第三人王云莉、原审第三人敖中华租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2207号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
二审案件受理费40263元，上诉人广西外贸发展促进中心已预交，由本院退回广西外贸发展促进中心。
审判长 付 浩
审判员 肖燕青
审判员 赵 东
二〇一五年四月九日
书记员 林 路
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终446号
上诉人（原审原告）史进和，农民。
被上诉人（原审被告）招远市房屋征收办公室。住所地：招远市初山路*号。
法定代表人孙中谦，主任。
委托代理人王永章，该单位副主任。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人史进和因房屋拆迁补偿安置协议履行一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告房屋所占的宅基地系集�土地，2012年11月21日，原告因宅基地被征收过程中的房屋拆迁问题与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议履行过程中因躲迁费问题发生纠纷诉至法院。
原审法院认为，原、被告因集体土地征收过程中安置补偿问题发生的纠纷直接向人民法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告史进和的起诉。
上诉人史进和上诉的主要理由是：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，原审裁定认定上诉人房屋所占的宅基地系集体土地与事实不符。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”招远金城路北段拓宽改造是2012年招远市区改造的重点工程，使用的土地应为国有土地。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人招远市房屋征收办公室答辩称：双方已经签订了房屋拆迁补偿安置协议，对于补偿标准方式和数额已进行了明确约定，该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，上诉人并不是对补偿决定和该协议的效力不服提出起诉，而是在履行房屋拆迁补偿安置协议过程中与答辩人及上诉人所在的村委会产生了争议，应当属于民事法律关系中的合同纠纷，应当适用民法及其相应的法律法规，而非行政诉讼法。上诉人的房屋所占宅基地属于集体土地，上诉人认为招远金城路北段拓宽改造是用国有土地无事实和法律依据。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院二审审理查明：2012年招远市委、市政府决定拓宽改造金城路北段，需占用上诉人所在村集体土地和拆除上诉人等村民房屋。招远市政府认为该范围房屋属于集体土地上的村民住宅，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据专题会议机要等文件规定，结合该村的旧村改造，制定了征收补偿安置实施办法，并以该村委会名义公布实施。2012年11月21日，被上诉人与上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议第四条对过渡期限未约定具体日期，对临时安置补助费未确定具体�额。上诉人认为被上诉人拖欠其房屋补偿费和临时安置补助费，诉讼请求被上诉人支付拖欠的费用。二审中，双方认可因具体分房交钥匙日期未确定，过渡日期当时不能确定，故协议第四条未约定数额。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第10条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决。”本案被上诉人是对上诉人所有的集体土地上的房屋征收实施的补偿，上诉人对于被上诉人依照其补偿安置方案确定的补偿安置标准作出�具体补偿安置行为发生的争议，也属于土地补偿安置争议，根据上述规定，上诉人应当先行向行政机关申请裁决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终446号上诉人（原审原告）史进和，农民。被上诉人（原审被告）招远市房屋征收办公室。住所地：招远市初山路*号。法定代表人孙中谦，主任。委托代理人王永章，该单位副主任。委托代理人陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人史进和因房屋拆迁补偿安置协议履行一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，原告房屋所占的宅基地系集�土地，2012年11月21日，原告因宅基地被征收过程中的房屋拆迁问题与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议履行过程中因躲迁费问题发生纠纷诉至法院。原审法院认为，原、被告因集体土地征收过程中安置补偿问题发生的纠纷直接向人民法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告史进和的起诉。上诉人史进和上诉的主要理由是：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，原审裁定认定上诉人房屋所占的宅基地系集体土地与事实不符。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”招远金城路北段拓宽改造是2012年招远市区改造的重点工程，使用的土地应为国有土地。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人招远市房屋征收办公室答辩称：双方已经签订了房屋拆迁补偿安置协议，对于补偿标准方式和数额已进行了明确约定，该协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，上诉人并不是对补偿决定和该协议的效力不服提出起诉，而是在履行房屋拆迁补偿安置协议过程中与答辩人及上诉人所在的村委会产生了争议，应当属于民事法律关系中的合同纠纷，应当适用民法及其相应的法律法规，而非行政诉讼法。上诉人的房屋所占宅基地属于集体土地，上诉人认为招远金城路北段拓宽改造是用国有土地无事实和法律依据。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院二审审理查明：2012年招远市委、市政府决定拓宽改造金城路北段，需占用上诉人所在村集体土地和拆除上诉人等村民房屋。招远市政府认为该范围房屋属于集体土地上的村民住宅，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依据专题会议机要等文件规定，结合该村的旧村改造，制定了征收补偿安置实施办法，并以该村委会名义公布实施。2012年11月21日，被上诉人与上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议第四条对过渡期限未约定具体日期，对临时安置补助费未确定具体�额。上诉人认为被上诉人拖欠其房屋补偿费和临时安置补助费，诉讼请求被上诉人支付拖欠的费用。二审中，双方认可因具体分房交钥匙日期未确定，过渡日期当时不能确定，故协议第四条未约定数额。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第10条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决。”本案被上诉人是对上诉人所有的集体土地上的房屋征收实施的补偿，上诉人对于被上诉人依照其补偿安置方案确定的补偿安置标准作出�具体补偿安置行为发生的争议，也属于土地补偿安置争议，根据上述规定，上诉人应当先行向行政机关申请裁决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年十一月十五日书记员  高祎轩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02329号
罪犯郭军伟，男，1990年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西，绥德县，因强奸罪经陕西省高级人民法院于2010年12月4日以（2010）陕刑高字第159号刑事判决书判处有期徒刑10年又6个月，附加无，刑期自2009年10月18日至2020年4月17日止，于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭军伟确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励31分。
经审理查明，罪犯郭军伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖励31分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭军伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭军伟准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第201-2号
申请执行人厦门路桥国际贸易有限公司。
法定代表人沈海波，总经理。
委托代理人林伟，系该公司职员。
被执行人厦门迪尔康科技有限公司。
法定代表人林瑞进，董事长。
被执行人厦门市环海华建设集团有限公司。
法定代表人苏志荣，董事长。
被执行人林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族。
申请执行人厦门路桥国际贸易有限公司与被执行人厦门迪尔康科技有限公司、厦门市环海华建设集团有限公司、林瑞进买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）海民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年七月十日
书 记 员 柯剑峰