wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2103号
罪犯陈甫忠，于江西省上饶县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年9月6日作出（2011）甬北刑初字第240号刑事判决，撤销了该院（2009）甬北刑初字第128号刑事判决中对罪犯陈甫忠宣告的缓刑，以罪犯陈甫忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈甫忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈甫忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈甫忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈甫忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈甫忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十三日
代书记员 何锦霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特58号
申请人王运红。
申请人李万春。
本院于2016年8月3日受理了申请人王运红、李万春关于确认（2016）高诉调字第830号人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王运红、李万春因加工承揽合同纠纷一案，于2016年8月3日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第830号人民调解协议如下：
一、申请人李万春欠申请人王运红加工费款27000元于协议达成时当即偿还5000元，余款22000元于2016年9月30日前偿还10000元，于2016年12月30日前偿还12000元；
二、付款方式：申请人李万春按本协议第一条规定期限将款直接汇入申请人王运红在中国农业银行高密市支行开户的账号为62×××19的账户内；
三、若申请人李万春逾期付款，自愿承担违约金5000元，申请人王运红可就剩余欠款及违约金一并申请法院依法执行；
四、本次纠纷调解终结。双方不再争执。
本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应予确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王运红、李万春之间达成的(2016)高诉调字第830号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年八月三日
书记员 孙晓梅
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第72号
原告黄某某，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人王永平，广东方正联合律师事务所律师。
被告梁某某，男，1977年5月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈东，广东鸿浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 李国华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 童春梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第219号
原告王玉忠，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张志芹，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张国田，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人邵国香，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告王玉忠诉被告张国田物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，同时也是前后邻居。原告于1999年建房，在原告建房前与同村村民张国民互换土地建房，建房后为了垒院墙方正，于是原告的院墙外北侧和西侧分别剩余了两块三角地，此三角地自原告于1999年建房后一直由原告经营管理至今，与他人无任何争议，被告于2011年建房后于2013年建院墙，当时被告将院墙垒到了原告的三角地边界便终止了垒墙，2014年11月3日被告却无故将院墙垒到了原告家具有土地使用权的三角地内。后经村委会解决，村委会确权此争议地三角地由原告家经营管理，但被告却不同意排除妨碍，现被告的行为已经严重的影响了原告的正常经营管理。故诉至阜蒙县人民法院，请求法院判令被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
被告辩称：我们打过地，当时说原告的后院墙后面没有三角地，三角地不属于原告。
经审理查明：原、被告系同村村民相邻居住。原告于1999年建房，在原告建房前与同村村民张国民互换土地建房，建房后为了院落方正垒完院墙后北侧余出一块三角地，此三角地一直由原告经营管理至今，此地与被告无关，现被告在原告此三角地中垒13.2米院墙。
上述事实，有原、被告当庭陈述，村委会出具证明一份、同村村民提供证据一份在卷佐证，且上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与张国民之间流转承包地的使用权，是合法有效的；本案争议地是流转土地的一部分，被告无权占有，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张国田立即恢复原状，拆除在此三角地中所建13.2米院墙。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：田振江
二〇一五年四月十日
书记员 ： 刘 新
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第84号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王玉锋，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月20日以被执行人王玉锋未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0434号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0434号社会抚养费征收决定书已于2014年9月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0434号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0434号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第528号
原告：高晓红。
委托代理人：叶青、王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：陈凌。
原告高晓红诉被告陈凌共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶青、王志明及被告陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，于1986年7月登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间，于1995年8月14日共同出资向杭州市市政工程建设处购买了位于杭州市西湖区体育场路466号1幢1单元202室（原216号1单元202室）的房屋（系房改购房），并在1996年2月取得杭州市房地产管理局核发的房产证。基于历史原因，房改房的产权一般只登记在夫妻一方名下，案涉房屋系房改房，当时产权登记在被告名下。杭州市西湖区人民法院于1996年10月10日作出（1996）杭西民初字第344号民事判决书，确认了原、被告共同出资购买案涉房屋的事实，并判决案涉房屋由原、被告共同所有。原、被告经法院判决离婚后，原告即搬离该房屋，但双方对案涉房屋的分割事宜未能达成一致。原告诉请判令：1、依法分割原、被告共同共有的位于杭州市西湖区体育场路466号1幢1单元202室的房屋，房屋整体归原告所有，原告按照房屋价值的50%支付被告70万元或者房屋整体归被告所有，被告按照房屋价值的50%支付原告70万元；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，自从（1996）杭西民初字第344号民事判决生效后一直按照判决来执行的。房子是两室一厅，既然是共有，卧室一人一间，女方卧室一直空着，儿子来了就住一下，女方要用就来用好了。儿子上学所有生活费用都是被告承担的，被告这部分房屋也是自己在用，女方这部分也只能女方用。希望维持（1996）杭西民初字第344号民事判决的结果，房子最终要给儿子的。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、民事判决书、民事裁定书。证明原、被告原系夫妻关系，于1996年10月10日经西湖法院判决离婚，案涉房屋系双方在婚姻关系存续期间共同出资购买，为夫妻共同财产，法院判决案涉房屋由原、被告共同所有，双方至今未进行分割。
3、杭州市区住房情况查询记录（复印件）、房屋权属登记信息查询记录。证明案涉房屋位于杭州市西湖区体育场路466号1幢1单元202室，建筑面积为63.17平方。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据经本院审查后认为其真实合法，且与本案有关联性，予以认定。
本院根据原、被告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告原系夫妻关系。双方于1986年7月登记结婚，1995年8月14日共同出资向杭州市市政工程建设处购买（系房改购房）位于杭州市体育场路466号1幢1单元202室（原216号1单元202室）房屋一套，建筑面积63.17平方米，现登记在被告名下。1996年10月10日，本院出具（1996）杭西民初字第344号民事判决书，判决原、被告离婚，案涉房屋归原、被告共同所有。该判决于1996年11月16日生效。离婚后，原告搬离案涉房屋，被告一人使用至今。现原告认为其与被告共有基础已经丧失，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，案涉房屋现由被告实际居住，且被告除此房屋外名下无其他房屋。原告除案涉房屋外，另有其他住房。
庭审中，原、被告均确认案涉房屋现价值为140万，不要求对房屋价值进行评估。
本院认为，依物权法规定，共有分按份共有和共同共有。共同共有人对共有的财产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，案涉房屋产权系原、被告两人共同共有，原、被告离婚多年，共有的基础已丧失。原告要求分割案涉房屋的要求，于法无悖，应予支持。根据案涉房屋的来源及出资情况，并结合原、被告现有住房情况，本院确认房屋整体归被告所有，被告按照房屋价值的50%支付给原告70万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区体育场路466号1幢1单元202室的房屋归陈凌所有，陈凌于本判决生效之日起十日内支付高晓红折价款700000元。
二、驳回高晓红的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由高晓红负担4350元，由陈凌负担4350元，陈凌负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王东篱
二〇一五年三月十七日
书记员 谭一萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4159号
罪犯陆东帅，现在广西中渡监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）河市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陆东帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年1月29日起至2025年1月28日止。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第561号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆东帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆东帅提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆东帅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分93.31分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆东帅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆东帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆东帅减去有期徒刑一年一个月（刑期至2023年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第474号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人李碧涵，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告张孝民，男，1970年4月8日生。
被告张萍，女，1971年12月13日生。
被告ＸＸ军，男，1975年9月21日生。
被告申冬梅，女，1978年3月18日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张孝民、张萍、ＸＸ军、申冬梅金融借款合同纠纷一案，原告灵宝信用联社于2015年8月27日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人李碧涵，被告张萍、申冬梅到庭参加了诉讼，被告张孝民、ＸＸ军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告张孝民于2014年7月16日从我社贷款40万元，约定贷款月利率为11.58‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告张萍与被告张孝民系夫妻关系，被告ＸＸ军、申冬梅为上述贷款提供了担保。被告张孝民付息至2015年7月，请求法院依法判令被告张孝民、张萍偿还拖欠贷款本金40万元及逾期利息；被告ＸＸ军、申冬梅为上述款项承担连带偿还责任。
被告张萍辩称：诉状内容属实，愿意在今年年底还清贷款。
被告申冬梅辩称：我愿意承担连带责任保证，积极协助被告张孝民、张萍还款。
被告张孝民、ＸＸ军未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告张孝民、张萍、ＸＸ军、申冬梅的身份证复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、被告张孝民签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告张萍从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告张孝民利息付至2015年7月；
3、被告ＸＸ军签名的保证合同1份，以此证明被告ＸＸ军同意对贷款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告张萍、申冬梅分别签名的借款人、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告张萍、申冬梅同意以家庭财产，对贷款承担连带还款责任。
被告张孝民、张萍、ＸＸ军、申冬梅均未向本院提交证据材料。
被告张萍、申冬梅对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。被告张孝民、ＸＸ军未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告张孝民于2014年7月16日从原告灵宝信用联社贷款40万元，同日被告张孝民与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为11.58‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告ＸＸ军为被告张孝民贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告张萍、申冬梅对借贷、担保分别提供连带责任保证。被告张孝民支付利息至2015年7月。审理中，原告灵宝信用联社不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张孝民与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告张孝民应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张孝民未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告张萍与被告张孝民系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告张萍知情，应共同偿还。被告ＸＸ军与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告张孝民的贷款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告申冬梅同意被告ＸＸ军以家庭财产担保的保证行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张孝民、张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金40万元及利息（2015年8月22日前欠息11600元，从2015年8月23日起按照月利率17.37‰计算至本判决确定之日）。
二、被告ＸＸ军、申冬梅对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7474元，由被告张孝民、张萍、ＸＸ军、申冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许金金
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06477号
原告苏维来，男，1968年12月20日出生。
被告蔡仕明，男，1964年11月20日出生。
被告冯大为，男，1987年9月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生，该公司职员。
原告苏维来与被告蔡仕明、冯大为、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏维来、被告蔡仕明、被告冯大为、被告中华联合北京分公司的委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏维来诉称：2013年11月28日15时，在北京市房山区张坊镇北白岱村，蔡仕明驾驶冯大为所有的小客车（车号：京×××）与苏维来驾驶的二轮摩托车（车号：京×××）发生交通事故，造成苏维来受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定蔡仕明负主要责任，苏维来负次要责任。本次事故给原告造成的医疗费、误工费等经济损失被告一直未进行赔偿。经查蔡仕明驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费4097.19元、营养费1410元（事发后的47天期间）、误工费8460元（事发后的47天期间）、交通费800元（事发日至2014年1月8日期间），合计14767.19元。诉讼费由被告承担。
被告蔡仕明辩称：不认可事故责任认定，我认为我在此事故中应为次要责任。原告的伤不是交通事故造成的，而且事发后原告对我有恐吓行为。我驾驶的事故车辆登记在我儿子冯大为名下，我是上班途中发生的交通事故。原告的合理损失应由中华联合北京分公司赔偿，超过保险范围的损失应由原告自担。
被告冯大为辩称：蔡仕明是我父亲，其驾驶的事故车辆登记在我名下。我认为原告的合理损失应由中华联合北京分公司赔偿，超过保险范围的损失应由原告自担，我不同意承担赔偿责任。
被告中华联合北京分公司辩称：事故属实，责任认定认可。蔡仕明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间。对原告有证据支持的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：2013年11月28日17时15分，蔡仕明驾驶小客车（车号：京×××：登记所有人为冯大为）由南向北行至北京市房山区张坊镇北白岱村时与苏维来驾驶的由西向东驶来的二轮摩托车发生交通事故，事故造成两车损坏，苏维来受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定由蔡仕明负主要责任，苏维来负次要责任。事发当日原告被送到北京市房山区中医医院进行治疗，当日经诊断原告为：脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。此后原告数次到该院就诊，诊疗后期该院的诊断为：损伤疼痛病，气血瘀滞证，软组织损伤，腰椎峡部裂。2014年1月8日医嘱建议休息1周。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费4097.19元、误工费3760元、交通费640元。
经查，蔡仕明所驾事故车辆在中华联合北京分公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。事发后蔡仕明已垫付了原告的3788.77元医疗费（注：此部分费用原告本案中未主张）。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病假证明、门诊收费专用收据、处方笺、救护车收费专用收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定蔡仕明负主要责任、苏维来负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。蔡仕明驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合北京分公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由中华联合北京分公司在第三者责任保险范围内按照事故过错程度进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由蔡仕明承担赔偿责任。原告起诉要求冯大为赔偿理由不足，本院在此不予支持。损失部分经庭审质证，原告主张的医疗费数额合理，本院予以确认。原告的损伤程度较轻，其主张营养费赔偿未提交有效证据证明，为此本院不予支持。误工期限本院根据医嘱确定为47天，按照每天80元的误工费计算标准确定误工费为3760元。交通费根据原告的诊疗实际状况合理确定为640元。上述原告的合理损失8497.19元应由中华联合北京分公司在交强险范围内进行赔偿。事发后蔡仕明为原告垫付的医疗费3788.77元本案中一并解决。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理及过高的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏维来医疗费、误工费、交通费合计八千四百九十七元一角九分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告蔡仕明垫付的医疗费三千七百八十八元七角七分。
三、驳回原告苏维来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告苏维来负担六十元（已交纳），由被告蔡仕明负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年八月八日
书记员 马 岩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第649号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶苏C×××××号小型普通客车，行驶至徐州市铜山区郑集镇圆盘道南约100米处时，与王某驾驶的苏C×××××号轿车发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。被告人吴某驾车逃逸，后被交警查获。经徐州市铜山区公安局交警部门认定，被告人吴某负此事故的同等责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为320.4mg／100ml，系醉酒状态。
另查明，被告人吴某到案后如实供述了犯罪事实。被告人吴某已与王某就本起事故达成和解协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、沈某的证言，徐州市�山区公安局出具的受案登记表、查获时照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，且驾车逃逸，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期�判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁朋
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初507号
原告毛某。
委托代理人袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李某
原告毛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，在审理过程中，原告于2016年5月3日以双方已办理离婚登记为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行协商处理为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
（本页无正文）
审判员 王永红
二〇一六年五月三日
书记员 向 荣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0913号
申请执行人陈玉群，工人。
被执行人盱眙金燕置业发展有限公司，组织机构代码证号不详，住所地：盱眙县马坝镇镇南路镇政府大楼309室。
法定代表人王波洪，该公司总经理。
申请执行人陈玉群与被执行人盱眙金燕置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）盱民初字第00061号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙金燕置业发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告陈玉群购房款116000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，现被执行人所有的上海商贸城3-5003、3-5004的房屋2套已被查封，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的117310元、执行费1660元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，现被执行人所有的上海商贸城3-5003、3-5004的房屋2套已被查封，暂不宜处置，其他未发现财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年九月二十四日
书记员 钱晶津
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1944号
原告杜广田，居民。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告谢春全，居民。
原告杜广田与被告谢春全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉峰到庭参加诉讼，被告谢春全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢春全因资金周转，于2013年3月4日从原告处借现金6万元，约定借款月利率为临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍，借款期限至2013年4月2日；2013年3月8日，被告从原告处借款4万元，约定借款月利率为临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍，借款期限至2013年4月3日；2013年4月6日，被告从原告处借款3万元，约定借款年利率为25%，借款期限至2013年5月2日，上述借款期限届满后，经原告多次催要未果。故请求法院依法判令被告立即向原告返还借款共计13万元及利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告谢春全因资金周转向原告杜广田借款6万元，借款期限自2013年3月4日至2013年4月2日；同年3月8日，被告从原告处借款4万元，借款期限自2013年3月8日至2013年4月3日；以上两次借款约定借款月利率按照临沂市信用社短期同类贷款利率的四倍计算。2013年4月6日，被告又从原告处借款3万元，借款期限自2013年4月6日至2013年5月2日，约定借款年利率为25%。以上借款共计13万元，经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2015年3月31日诉至本院。
另查明，庭审中，原告主张借款利息自2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告谢春全借原告杜广田款13万元，有三份借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借款利息自2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告谢春全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春全于本判决生效后十日内偿付原告杜广田借款13万元及利息（利息自2013年4月6日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1270元，公告费560元，共计4730元，由被告谢春全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
人民陪审员 刘西汉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李凤国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01419-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：王成明，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王成明物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执993号
申请执行人：刘云波，男，1959年8月25日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘军，男，1980年5月11日生，汉族，住大连市金州区。
在本院执行申请执行人刘云波与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 彬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01421号
原告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人（特别授权）：吴明华、马俊。
被告：王青松。
原告杭州海华物业管理有限公司诉被告王青松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杭州海华物业管理有限公司委托代理人马俊到庭参加诉讼。被告王青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州海华物业管理有限公司诉称，2009年1月1日起，原告经与艮山福居业主委员会协商，接手环城北路XX号艮山福居住宅的物业管理服务工作。2009年1月22日，原告与艮山福居业主委员会签订《艮山福居应急物业服务合同》。2009年12月31日，原告与艮山福居业主委员签订《艮山福居物业服务合同》，同日，该合同生效的同时上述应急合同自动作废，合同双方就物业服务费收取标准、支付方式等做了明确约定：多层建筑的物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳0.4元／平方米／月；业主应以半年一交的方式预交物业服务费；逾期不交纳物业管理费等费用的，在逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。在管理期间，原告依约向小区业主提供物业服务，被告作为杭州市艮山福居X幢X单元XXX室的业主却长期未缴纳物业服务费，共计拖欠原告物业服务费1473.89元。期间，原告多次上门进行催讨，但被告仍拖欠至今未支付。原告认为，《艮山福居物业服务合同》合法有效，对小区各业主具有法律约束力。根据合同之约定，被告应立即支付所欠物业服务费和延期付款滞纳金。故诉请判令被告：1、支付所欠物业服务费1473.89元（2011年1月1日至2013年3月31日），及滞纳金3183.6元（暂计至2015年5月31日，2013年4月1日起每日按千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王青松未做答辩。
原告杭州海华物业管理有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.《艮山福居应急物业服务合同》；
2.《艮山福居物业服务合同》；
上述证据1、2欲证明原、被告就物管费收取标准、支付方式等做了约定。
3.《关于延长服务合同告知函》，欲证明原告与被告对物业服务合同延续的认定。
4.《关于退出艮山福居服务的复函》，欲证明原告与被告对物业服务合同终止的认同。
5.《物业费催缴通知单》及邮寄回执，欲证明原告多次向被告催讨物业服务费。
因被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据1至5真实合法，对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：
2009年1月22日，原告杭州海华物业管理有限公司与艮山福居业主委员会签订《艮山福居物业服务合同（应急）》约定：艮山福居业主委员会委托原告对艮山福居1至9号楼实行物业管理，委托管理期限自2009年1月1日起至2010年12月31日止。物业基本管理费高层建筑为每月每平方米0.9元；多层为每月每平方米0.4元，拆迁户为每月每平方米0.3元，每半年或每年收取，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2009年12月31日，原告与艮山福居业主委员会又签订《艮山福居物业服务合同》，合同载明，原业委会在2009年1月22日签订的合同在该合同签订后作废，艮山福居业主委员会委托原告对艮山福居1至9号楼实行物业管理，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年10月31日止。该合同生效的同时上述应急合同自动作废，物业基本管理费高层建筑为每月每平方米0.9元；多层的每月每平方米0.4元，拆迁户每月每平方米0.3元，每半年收取，逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年10月29日艮山福居业主委员会致函杭州海华物业管理有限公司，告知经过双方同意将合同延期至2012年12月31日止。后原告实际提供物业服务至2013年4月7日。2013年1月21日艮山福居业主委员会致函原告，称有业主反映原告在收取2013年物管费，因此业委会决定按户通知业主向原告缴纳的费用应在2013年3月底前。现原告认为被告王青松系杭州市下城X幢X单元XXX室业主，在2011年1月1日至2013年3月31日期间被告均未缴纳物业费，故而提起诉讼。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提出被告系案涉房屋业主的证据，所主张的欠费金额亦缺乏事实依据，故对其诉讼请求不予支持。原告在有新证据的情况下可以再行提起诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州海华物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 章幼戎
二〇一五年九月十五日
书记员 吕丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1382号
原告张建党，住驻马店市驿城区橡林办事处王楼村委。
委托代理人周绍峰，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告张春胭，住驻马店市驿城区橡林办事处王楼村委。
委托代理人于杨、ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
原告张建党诉被告张春胭离婚纠纷一案，本院受理后依法�成合议庭公开开庭进行了审理，原告张建党及其委托代理人周绍峰、被告张春胭及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建党诉称，原、被告于2009年11月登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，和好无望，要求与被告离婚。
被告张春胭辩称，其与原告张建党系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后两人感情一直很好，虽然两人有时争吵，但夫妻感情并没有破裂，双方不具备离婚的法定条件，不同意与原告离婚，请求依法驳回原告张建党的诉讼请求。
经审理查明，原告张建党与被告张春胭于2009年11月3日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后两人曾因家庭琐事生气。2014年上半年原告张建党向本院提起诉讼，要求与张春胭离婚，本院经审理于2014年7月19日作出（2014）驿民初字第674号民事判决书，判决不准予张建党、张春胭离婚。
上述事实，有结婚证、（2014）驿民初第674号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告张建党与被告张春胭自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后两人虽然有时因家务琐事争吵，夫妻之间存在一定的矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，双方不具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的判决离婚的法定条件，并且原告张建党也没有提供夫妻感情破裂的相应证据，故其要求与张春胭离婚的理由不能成立，本院不予支持。希望双方在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻之间的感情，共度幸福美满的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告张建党与被告张春胭离婚。
案件受理费300元，由原告张建�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨 珍 献
审 判 员 朱 文 玉
人民陪审员 周培芝二Ο一五年七月十七日
书 记 员 李 怡 然
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢44号
申请执行人成景校，男，汉族，生于1964年1月5日。
被执行人ＸＸ应，男，汉族，生于1965年6月14日。
成景校与ＸＸ应合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）陕民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ应没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成景校于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付38.66335万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ应的财产进行了查证：暂无可供执行的房产、车辆、银行存款和证券。
本院认为，本案被执行人ＸＸ应目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人成景校在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ应新的财产线索，申请执行人成景校可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 强
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第558号
原告石某某，女，汉族，生于1990年1月10日，住临夏县北塬乡，农民。
被告陈某甲，男，汉族，生于1988年6月18日，住本市枹罕镇，农民。
原告石某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2010年9月相识，2011年元月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生有一女陈某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，经常夜不归宿，经原告多次苦口相劝，被告仍恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂。现依法提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女儿并分割共同财产。
被告辩称，其与原告婚后感情一直很好。但在女儿出生四个月后，原告便借口回娘家撇下孩子久居不归，后被告去叫才知原告已外出打工。原告婚后在婆家居住还不到十一个月时间，现若原告坚持离婚，应返还被告的彩礼钱4万元，并承担孩子抚养费，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于2010年9月举行结婚仪式，次年11月补领结婚证。婚初夫妻感情尚好，2012年4月生育一女儿，取名陈某乙。自孩子出生后，因孩子抚养问题双方时常发生矛盾。2014年4月双方再次因琐事发生吵架后，原告回娘家居住至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。本院审理中，因双方各持己见，调解无效。
本院认为，原、被告双方婚初感情尚好。后虽因琐事发生过口角，但因结婚时间不长，且夫妻之间并不存在大的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的地步。只要双方改正各自不足，今后遇事做到互谅互让，互敬互爱，则夫妻和好是完全有可能的。据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告石某某和被告陈某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周卫军
审 判 员 马文祥
代理审判员 郑光胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏 斌
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00823号
申请执行人：周理山。
被执行人：程先锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民一初字第01661号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人肖玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖玉明银行存款71280.00元，冻结其银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年七月二十五日
书记员 王 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字751号
申请执行人陶继文，男，住吉林省九台市。
被执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司。
法定代表人丁克华，董事长
被执行人吉林省朋程房地产开发有限公司，住所地长春市西安大路。
法定代表人杨凤翔，总经理。
被执行人长春新兴建业房地产开发有限公司。
法定代表人薛呈祥，总经理。
被执行人北京新兴建业房地产开发有限公司。
法定代表人魏军，董事长。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关�人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人长春建工集团吉润建设股份有限公司的银行存款312，996.59元（其中本金及利息302，630.59元、案件受理费35，800.00执行费，26，807.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
二、或冻结、划拨被执行人吉林省朋程房地产开发有限公司的银行存款312，996.59元（其中本金及利息302，630.59元、案件受理费5，839.00执行费4，527.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
三、或冻结、划拨被执行人长春新兴建业房地产开发有限公司的银行存款312，996.59元（其中本金及利息302，630.59元、案件受理费5，839.00执行费4，527.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
四、冻结、划拨被执行人北京新兴建业房地产开发有限公司的银行存款312，996.59元（其中本金及利息302，630.59元、案件受理费5，839.00执行费4，527.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
审判长 刘 宇
审判员 朱兴海
审判员 姚铁民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵红飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00697号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某甲，个体。被告人杨某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月23日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月30日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）992号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某甲于2015年5月22日19时40分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的轿车，从常熟市沙家浜镇水南村出发，行驶至常熟市虞新线沙家浜建筑公司路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为136mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某甲到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月22日晚上，被告人杨某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，从常熟市沙家浜镇水南村朋友家中出发，行驶至常熟市虞新线沙家浜建筑公司路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某甲血液中乙醇浓度为136mg／100ml，属于醉酒状态。被告人杨某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、顾某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆照片，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年七月十六日
书记员 张传龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2184号
原告：黄金珠。
被告：黄阳。
本院在审理原告黄金珠与被告黄阳为民间借贷纠纷一案中，原告黄金珠于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金珠以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金珠撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由原告黄金珠负担。
代理审判员 叶 清
二〇一四年八月十三日
代书 记员 叶宇红
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第35号
异议人（案外人）孔令翠，女，1988年8月10日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人葛涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。系孔令翠之夫。
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，平阴县农村信用合作联社职员。
被执行人赵承元，男，汉族，住平阴县东阿镇。
被执行人葛传祥，男，汉族，住平阴县东阿镇。
被执行人葛传行，男，汉族，住平阴县东阿镇。
被执行人葛涛，男，1985年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人赵承元、葛传祥、葛传行、葛涛金融借款纠纷一案中，本院作出（2015）平执字第530-1号执行裁定书，案外人孔令翠不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证。现已审查终结。
异议人（案外人）孔令翠称，我个人帐户（平安银行2000113190211、工商银行6222021602025666530）内的存款被法院冻结，但我不是被执行人，我夫葛涛在该案中的债务是婚前所形成。且借款人有能力还款，应先执行借款人和与他有较近关系的其他担保人，不应先执行葛涛。不应冻结我的帐户，请求解除冻结。
申请执行人平阴县农村信用合作联社称，葛涛在案件中是承担的连带责任，不存在执行顺序的先后之分。法院执行的是夫妻共同财产。不同意解除对其帐户的冻结。
本院查明，2012年5月21日平阴县公证处出具（2012）平阴证经字第3238号具有强制执行效力的债权文书公证书。经平阴县农村信用合作联社申请，本院于2015年4月30日对该公证书立案执行。2015年5月7日本院作出（2015）平执字第530-1号执行裁定书，冻结了被执行人葛涛配偶孔令翠的个人帐户存款（平安银行2000113190211内资金592.43元、工商银行6222021602025666530内资金1089.53元）至25万元止。案外人孔令翠不服提出书面异议，异议内容同前。
另查明，（2012）平阴证经字第3238号具有强制执行效力的债权文书公证书确认葛涛所担保债务形成日期为2012年5月16日，其为连带责任保证。孔令翠与葛涛登记结婚日期为2013年3月22日。
本院认为，葛涛婚后其妻子名下的存款应认定为夫妻共同财产。葛涛作为被执行人，其妻名下的夫妻共同财产法院依法可以查封。葛涛所担保的该项债务形成于婚前，则婚后妻子名下的共同财产可以执行其中的一半份额，如对此有异议，可依法提起诉讼确认。由于葛涛所担保的债务为连带责任担保，其所称应先执行其他被执行人，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）孔令翠的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张博学
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张志惠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执异字第35号异议人赵杰，居民。申请执行人武传森，居民。被执行人平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司。法定代表人刘豪，经理。被执行人刘豪，教师。本院在执行申请执行人武传森与被执行人平邑县大洼蒙山泉山庄有限公司、刘豪民间借贷纠纷案中，异议人赵杰于2015年6月23日提出书面异议，异议请求为：对（2012）平执字第1157-1号执行裁定不予执行。异议理由为：法院于2012年5月15日作出的（2012）平民初字第999号民事调解书违反法律规定，直接以物抵债，侵害了其他债权人的合法权益。本院认为，异议人认为（2012）平执字第1157号执行案件所依据的（2012）平民初字第999号民事调解书违反法律规定，应通过审判监督程序解决，对执行依据是否合法的审查不属于执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人赵杰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  许云飞审判员  展洪文审判员  刘彦明二〇一五年七月十五日书记员  胡长美
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第196号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：季晓军，男。
委托代理人：来军，男。
被告：王洛玉，农民。
被告：赵兰梅，农民。
被告：王洛锋，农民。
被告：王言利，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王洛玉、赵兰梅、王洛锋、王言利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人季晓军到庭参加诉讼，被告王洛玉、赵兰梅、王洛锋、王言利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王洛玉于2008年3月15日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款40000元，结欠金额40000元，由赵兰梅、王洛锋、王言利提供连带责任保证，2009年3月15日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金88000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并优先受偿。
四被告均未答辩。
经审理查明，2008年3月15日，被告王洛玉与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2008）第2140号借款合同，被告王洛玉在原告农村信用社处贷款40000元，贷款期限自2008年3月15日至2009年3月15日，约定月利率为11.205‰，按月结息。同日，原告农村信用社与被告赵兰梅、王洛锋、王言利签订（莒板）农信最高保字（2008）第2140号保证合同，由被告赵兰梅、王洛锋、王言利为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王洛玉提供借款40000元。期间，被告王洛玉支付了利息5024.30元，本金及剩余利息未付。后经原告农村信用社多次催要，四被告拒不偿还。原告农村信用社于2014年10月29日诉来本院，要求四被告偿还借款40000元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告王洛玉签订的借款合同，与被告赵兰梅、王洛锋、王言利签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王洛玉未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告王洛玉返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兰梅、王洛锋、王言利自愿为被告王洛玉提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此，对原告农村信用社要求被告赵兰梅、王洛锋、王言利承担担保还款责任及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洛玉于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款40000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2008年3月15日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已付利息5024.30元）。
二、被告赵兰梅、王洛锋、王言利对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告赵兰梅、王洛锋、王言利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王洛玉享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王洛玉、赵兰梅、王洛锋、王言利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林丽霞
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1889号
移送部门本院刑一庭
被执行人王小毛。
被执行人彭守副。
被执行人甘建乐。
被执行人祖龙平。
被执行人袁海亮。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人王小毛、彭守副、甘建乐、祖龙平、袁海亮刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0070号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0070号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 刘建勋
审判员 赵希奈
二〇一五年十二月十六日
书记员 史全军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0914号
上诉人（原审被告）范某某。
被上诉人（原审原告）许某某。
委托代理人许大林。
委托代理人王大平。
原审被告范某某。
上诉人范某某因与被上诉人许某某、原审被告范某某婚约财产纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第0856号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，范某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人范某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一三年七月二日
书 记 员 李新珠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终1463号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月28日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人胡某犯交通肇事罪一案，于2016年4月25日作出（2016）粤0307刑初1479号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月25日21时00分许，被告人胡某驾驶粤B/E40Z7号牌小型轿车在龙岗区布吉街道小区内无名路由东往西行驶，途经国安台路段时，该车前部与由南往北横过道路的行人王某发生碰撞，致王某倒地后被粤B/Exxx7号牌小型轿车的右前轮碾压，致使王某受伤，事故发生后王某被送至深圳市第二人民医院进行医治，因抢救无效于当日死亡。经鉴定，王某符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。交警部门认定，被告人胡某在居民居住区内驾驶机动车未按规定避让行人，且未按操作规范安全驾驶，是导致次此事故发生的过错，无证据证明王某有导致此事故发生的过错；故胡某应承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。
原审人民法院经审理认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某案发后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
原审判决宣判后，原审被告人胡某上诉提出：原审判决对上诉人的自首情节未予认定，原审法院对上诉人量刑处罚过重，同时上诉人具备缓刑条件。上诉人对受害人家属民事赔偿部分，一审法院未经核实随意量刑，没有参考衡量赔偿事宜。导致原审量刑过重，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。辩护人亦以相同观点提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
另查，2016年6月11日，被害人王某之父母王某某、詹某某向本院出具《谅解书》一份，主要内容为：截止2016年6月11日胡某一方计支付给死者家属赔偿金1091266元（其中61万由保险公司支付），胡某对其过失行为产生的严重后果表示忏悔，死者家属对胡某的行为也能够谅解，请求司法机关对胡某追究责任时从轻处理。被害人家属一方不再追究一切民事刑事责任。
本院认为，上诉人胡某违反道路交通安全法规，在居民住宅小区内驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人胡某案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人胡某提出其构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，本案系由他人报警而立案，上诉人系被通知前往处理交通事故时而被抓获，不能视为其自动投案，据此亦不能认定上诉人构成自首；上诉人和辩护人辩称上诉人系自首的意见，无事实与法律依据，不能采纳。但鉴于二审中上诉人与被害人近亲属达成赔偿协议，上诉人能够主动赔偿被害人近亲属，被害人近亲属亦对上诉人之过失犯罪表示谅解，本院依法予以改判。原判综合评判上诉人犯罪的事实、后果及其归案后的认罪悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人及辩护人请求本院对上诉人适用缓刑的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；本院惟根据二审中出现的新情况予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1479号刑事判决中对原审被告人胡某的定罪部分；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1479号刑事判决中对原审被告人胡某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起执行至2016年8月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1223号
罪犯杜宪明，男，1967年12月29日出生，汉族，山东省泰安市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年九月十五日作出（2009）郴刑二初字第10号刑事判决，认定被告人杜宪明犯受贿、脱逃、行贿罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100万元，追缴赃款181万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一0年二月五日作出（2010）湘高法刑终字第21号刑事判决，认定上诉人杜宪明犯受贿、脱逃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100万元（已执行70000元），追缴赃款181万元。刑期自2007年9月3日起至2025年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯杜宪明减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杜宪明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杜宪明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宪明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宪明减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年9月3日起至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 段贤礼
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00082号
原告：芜湖市龙飞新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。
法定代表人：刘本荣。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
原告芜湖市龙飞新型建材有限公司与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱依雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第00082号原告：镇江市飞利达焊料机电厂，住所地江苏省扬中市新坝镇。法定代表人：胡金福。被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：胡小弟，董事长被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：林伟，总经理。原告镇江市飞利达焊料机电厂与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 万 洪二〇一五年九月二十八日书记员 朱依雯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077—2。
负责人孙秀权，该支行行长。
委托代理人董文建（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行工作人员。
被告陈泽胜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告陈泽胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡敦德独任审判，书记员蒙奕霖担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告陈泽胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉称：2013年3月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告陈泽胜签订了《小额联保借款合同》，在原告处借款50000元，年利率15%，借款期限为一年。截止2014年10月30日，被告尚欠原告借款本金49999.98元，利息9200.22元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，特向人民法院起诉，要求被告偿还至借款结清之日的本息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行组织机构代码、单位负责人身份证明各1份，证明其经营业务及有关情况。
2、借款合同书复印件1份（共10页），用以证明原、被告订立借款合同以及被告向原告借款及还款情况，
3、授权委托书、代理人身份证复印件各1份，用以证明代理人身份及授权范围情况。
4、被告陈泽胜身份证复印件1份，用以证明被告身份情况。
被告陈泽胜未予答辩。
经庭审核实，原告提交的证据1、3、4，均系原、被告主体资格、委托事项以及有关身份情况说明；证据2，系原、被告借贷情况证明，上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性要求。本院均予以采信。
综合全案证据及庭审情况，确认法律事实如下：
2013年3月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告陈泽胜签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告陈泽胜在原告处借款50000元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月14日，年利率15%。还款方式为阶段性等额本息还款，至2014年10月30日，被告还有借款本金49999.98元、利息9200.22元未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方依合同形成的债权债务关系合法有效。被告陈泽胜理应按照合同约定按期偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约。原告要求被告归还借款本息，并按合同约定加付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽胜返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金49999.98元，并支付从借款之日起按约定利率计算至清偿借款之日止利息（至2014年10月30日已欠利息9200.22元），限本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告陈泽胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第133号
原告：徐晓峰，男，1960年9月9日生，汉族，住靖宇县。
被告：朱宝来，男，住靖宇县，其他不详。
原告徐晓峰诉被告朱宝来确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓峰到庭参加了诉讼，被告朱宝来经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：坐落于靖宇县靖宇镇河南街（房屋产权证书号为吉房权靖字第610号，栋号3-4-3-7，面积62.74平方米）的房屋出售给原告，价格为38000.00元。协议签订后，原告将房款交给被告，原告居住使用房屋至今，现被告现下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方于2000年4月30日签订的房屋买卖合同有效。
被告朱宝来未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、靖宇镇联合社区居委会出具的证明、靖宇县人民武装部出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2000年4月30日签订了房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋的所有权证交与原告持有，并交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告徐晓峰与被告朱宝来于2000年4月30日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 马隆浩
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第133号
原告：徐晓峰，男，汉族，住靖宇县。
被告：朱宝来，男，汉族，住靖宇县。
原告徐晓峰诉被告朱宝来确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐晓峰到庭参加了诉讼，被告朱宝来经本院公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年4月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定：坐落于靖宇县靖宇镇河南街（房屋产权证书号为吉房权靖字第610号，栋号3-4-3-7，面积62.74平方米）的房屋出售给原告，价格为38000.00元。协议签订后，原告将房款交给被告，原告居住使用房屋至今，现被告现下落不明，原告无法办理产权过户手续。故诉至法院，请求依法判令原、被告双方于2000年4月30日签订的房屋买卖合同有效。
被告朱宝来未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、靖宇镇联合社区居委会出具的证明、靖宇县人民武装部出具的证明予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2000年4月30日签订了房屋买卖合同，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋的所有权证交与原告持有，并交付使用至今，可见该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告徐晓峰与被告朱宝来于2000年4月30日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张诗涵
代理审判员 张宇鹏
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十月八日
书 记 员 马隆浩
注：本判决书申请执行期限为二年。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1093号
原告卢×。
被告楼××。
原告卢×与被告楼××民间借贷纠纷一案，原告于2013
年9月27日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易
程序由审判员黎兴亚独任审理，于2013年10月28日公开开庭进
行了审理。原告卢×到庭参加诉讼，被告楼××经本院依法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审
理终结。
原告诉称：2012年5月31日，被告楼××经原告亲戚某某
以做生意需要资金周转为由，向原告卢×借款人民币20万元，
借期二个月，该借款约定还款日到期后，经原告多次催讨，被
告都未按约还款。为此原告起诉至法院，要求被告立即归还借
款人民币20万元整，支付利息三分利。
原告为此提供借条一份，拟证明被告向原告借款20万元
的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经认证，认为原告提供的证据真实、合法、与本案
有关联性，可以作为本案证据。
根据当事人的举证、质证、原告的庭审陈述及本院对上
述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年5月31日，被告楼××向原告卢×借款20万元，并出具借条一份，载明：“
今借卢×人民币贰拾万元，月利息叁分，二个月还清。（超过
二个月按6分计算）”。借款当日原告现金交付给被告194000
元，扣除了当月利息6000元，之后被告又支付原告一个月的利
息6000元，后未再还本付息。原告催讨未果，故起诉至法院。
本院认为：原告向本院提交的借条等证据表明原告与被
告楼××之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告出借
款项时扣除了第一个月的利息6000元，根据法律规定，借款利
息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数
额返还借款并计算利息，故原、被告双方的实际借款金额为19
4000元。因双方约定及实际履行的借款利率超过中国人民银行
同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整，并对超过
部分折抵本金，经计算，被告楼××尚欠原告卢×借款本金19
1783元（计算方式详见附表）。现被告在借款到期后未按约归
还，显属违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告楼××于本判决生效之日起3日内归还原告卢×借款
本金人民币191783元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率四倍支付自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止的
利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告楼××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处
理］。
审判员 黎兴亚
二〇一三年十月二十九日
书记员 侯微波
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2288号原告王彩云，女，1955年1月1日生，汉族，唐山市人，唐山市自来水公司退休职工。委托代理人许向斌（系原告丈夫），男，1952年9月8日生，汉族，唐山市人，唐山市社会科学界联合会退休职工。委托代理人赵永存，河北东明律师事务所律师。被告曲建英，女，1967年8月6日生，汉族，唐山市人。委托代理人刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。被告唐山阳光医院。地址唐山市大庆道108号。法定代表人曹秀文。原告王彩云诉被告曲建英、被告唐山阳光医院民间借贷一案纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彩云诉称，2011年6月19日，被告为原告出具借据，承诺在2011年9月至2012年4月31日期间内还清所欠原告的款项100000元，但二被告至今分文未予偿还。原告多次找被告催要，但均遭拒，万般无奈之下，原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告曲建英辩称，法院应驳回三原告的对被告曲建英的诉讼请求。一、尽管三原告提供的是借据，但通过借据体现的内容及本案的事实，三原告诉请的款项是向医院的入股款，而非借给被告曲建英的款项。医院是独立的法人因此即使偿还借款也与被曲建英无关，是入股就应利益共享、风险共担。医院自开始经营到被停止校验收回职业许可证，共拖欠医院转让款、房租、广告费等30余万元。三原告应对债务承担相应的清偿责任。被告曲建英同样也是合伙人，唐山阳光医院不属于被告曲建英个人所有。三原告未将唐山阳光医院转让给被告曲建英个人，其起诉被告曲建英缺乏事实和法律依据。二、原告提交的借据的由来，事实是当初是第五医院的徐院长同意匿名加入医院，并同意由其给付三原告入股款，因其不方便露面，在借据上载明由被告曲建英代表新的经营者偿还三原告的入股款。而不由被告曲建英个人偿还。后因原告冯立军将徐院长打算入伙的消息外泄，导致徐院长未实际入伙，该医院因医疗设施不合格，被卫生局停止校验，从未有过新的经营者，因此原告应待该医院出现新的可经营者后可另行起诉，此次起诉，属于条件不成就，应驳回原告诉请。被告唐山阳光医院未答辩。经审理查明，王彩云出资10万元，许向斌出资4万元，冯立军出资4.5万元，曲建英出资10万元成立了唐山阳光医院。2011年6月3日，二被告为原告出具借据一张“根据2011年6月3日唐山阳光医院股东会议达成的《备忘录》，股东王彩云自愿撤出原投入的全部股金100000元人民币，由于医院暂无力支付此项资金，经商定，改用债务形式偿还，由曲建英代表新经营者分期支付，从2011年9月开始逐月偿还，至2012年4月31日前全部还清。”此后，原告与被告唐山阳光医院达成关于自愿撤出股权的说明一份，“根据2011年6月3日唐山阳光医院股东会议达成的《备忘录》，股东王彩云、许向斌、冯立军自愿撤出原投入的全部股金，经商定，撤出股金所需资金由曲建英代表新经营者以债务分期偿还（各自的股金数额偿还期限在借据中表明）。从签订借据之日起，王彩云、冯立军、许向斌不再行使唐山阳光医院股东的权利，不再履行唐山阳光医院股东的义务，不再承担唐山阳光医院的债权、债务，不再介入唐山阳光医院的管理事宜”。另查明，唐山阳光医院于2011年10月23日被唐山市卫生局暂缓校验。2012年8月9日，该医院向卫生局办理歇业手续《医疗机构执业许可证》被收回，至今未再执业。唐山阳光医院备案登记法人为曹秀文，所有制形式为私人。原告主张投入股金以转化为债务形式，二被告应承担连带给付义务，被告曲建英辩称不应由其个人偿还债务，其仅代表新经营者签订借据，而新经营者实际并未出现，被告曲建英未证明其主张，向法庭提交录音一份及申请证人董某出庭作证，请法院驳回原告的诉讼请求。原被告各持己见，未能协议。以上事实有原被告陈述、原告提交的借条原件在卷佐证。本院认为，原告与被告曲建英等四人出资成立了唐山阳光医院后，各股东达成一致意见，原告退出唐山阳光医院经营，约定股份转为债务形式偿还，被告曲建英承诺作为债务人偿还，被告阳光医院加盖公章予以确认，故二被告应承担连带给付义务。原告诉请理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告曲建英、唐山阳光医院于本判决生效后十日内连带给付王彩云人民币10万元。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张雪峰代理审判员  韩莉娟代理审判员  杨爱华二〇一三年八月二十七日书 记 员  刘 嘉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01019号
罪犯王勋意，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年3月21日作出（2012）雨刑二初字第23号刑事判决，认定被告人王勋意犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止。判决发生法律效力后，2012年4月1日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王勋意，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王勋意减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王勋意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。但其未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王勋意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关�减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王勋意减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3458号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：李炳胜等。
申请执行人淄川农信与被执行人李炳胜等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月31日作出的（2011）川商初字第971号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第971号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第515号
申请执行人王伯生，现住绥化市。
被执行人薛英辉，现住绥化市。
被执行人姜晓龙，现住绥化市。
被执行人肖国，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王伯生与被执行人薛英辉、姜晓龙、肖国借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产可供执行时，重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第457号民调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 李 波
执行员 杨立军
二〇一六年三月九日
书记员 东时伟
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第170号
原告德庆县柑桔协会农业配送有限公司。地址：广东省德庆县官。
法定代表人麦树森，公司总经理。
委托代理人莫伟权，德庆县柑桔协会农业配送有限公司员工。
被告林建萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告林建斌，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县
本院在审理原告德庆县柑桔协会农业配送有限公司诉被告林建萍、林建斌买卖合同纠纷一案中，原告德庆县柑桔协会农业配送有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县柑桔协会农业配送有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县柑桔协会农业配送有限公司撤回起诉。
本案受理费764元折半收取为382元，由德庆县柑桔协会农业配送有限公司承担。
审判员 黄梁汉
二〇一三年十月二十一日
书记员 何欣荣
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执313号
申请执行人：索宝安，住木兰县。
被执行人：木兰县建国乡广信村民委员会，住所地木兰县建国乡。
法定代理人：冷国新，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人索宝安与被执行人木兰县建国乡广信村民委员会借款合同纠纷一案中，执行过程中，索宝安与木兰县建国乡广信村民委员会达成协议，木兰县建国乡广信村民委员会用索宝安所欠其土地承包费抵付了借款，将在该案中应承担的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年三月十四日
书记员 程剑飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第544号
原告吕学明。
被告韩海洋。
被告王玉立，成年。
被告王西友。
本院在审理原告吕学明与被告韩海洋、王玉立、王西友民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩海洋的房权证号码为00××20、00××81、00××51（房主为王小艳）、000202913、000115050房产五处，被告王玉立位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的房产二处，被告王玉立的宝来轿车一辆（车号为鲁Q×××××），并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩海洋的房权证号码为00××20、00××81、00××51（房主为王小艳）、000202913、000115050房产五处，被告王玉立位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的房产二处，被告王玉立的宝来轿车一辆（车号为鲁Q×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一三年一月三十日
书记员 魏绪斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12547号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何刚。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,488.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,488.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初242号
原告：曾祥亮，男，1958年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：李文华，男，洞口县德诚法律事务所法律工作者。
被告：曾纪友，男，1956年5月19日出生，汉族，农民。
原告曾祥亮与被告曾纪友劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾祥亮及其委托代理人李文华、被告曾纪友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥亮诉称，2014年农历正月17日，被告雇请原告为其制造家具，按件计算工资。原告自进场为被告开始做家具至2014年12月1日受伤时止，被告陆续支付了原告部分工资，经结算被告尚欠原告工资8000元，原告多次向被告催收未果，特诉请法院：1、依法判决被告支付原告劳动报酬8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾祥亮为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍资料，拟证明被告的主体资格；3、原告工作账本，拟证明原告为被告工作的成绩及经与被告聘请的管理人员曾平结算后，被告尚欠原告劳动报酬8000元；4、（2015）洞民初字第166号民事判决书，拟证明曾平系被告聘请的管理人员。
被告曾纪友辩称，被告雇请原告做工属实，原告所做工的情况和工资数额都记录在记账本上，每天由被告的儿子曾平签字确认；2014年12月1日，原告在工作中受伤，被告为原告垫付了医药费和生活费合计15904.5元，抵扣原告的工资8000元后，原告还欠被告7904.5元；被告为原告向人民财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了意外伤害险，但因原告不予配合一直未申报。
被告曾纪友没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4项证据的真实性没有异议，本院予以采信；但原告提交的第4项证据系本院的民事判决书，因该判决书中的一方当事人不服该判决已提起上诉，二审正在审理中，故该份判决书系1份效力待定的法律文书，但原告仅用于证明曾平系被告的管理人员，被告对此没有异议，故对该证明目的本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告在洞口县高沙镇开办一家具厂，未办理工商营业执照。被告的儿子曾平为被告管理家具厂的日常事务。2014年2月25日，被告聘请原告为其家具厂打造家具，原、被告口头约定按件计付劳动报酬。至2014年12月1日止，被告尚欠原告劳务报酬8000元。2014年12月1日，原告在工作中受伤，被告为原告垫付医药费和生活费合计15904.5元。被告为原告向人民财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了意外伤害险，该纠纷已在邵阳市中级人民法院二审审理中。本案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告为其家具厂打造家具，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应当按照约定向原告计付报酬，原、被告经结算被告尚欠原告劳务报酬8000元，故对原告要求被告支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在工作中受伤，被告为原告垫付住院治疗的有关费用，这系另外一个法律关系，该纠纷已另案处理且在邵阳市中级人民法院二审审理中，故对被告以垫付相关费用为由拒绝支付原告劳务报酬的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告曾纪友在本判决生效后三十日内支付原告曾祥亮劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告曾纪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年四月一日
书记员 贺子赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0179-2号
申请执行人吴淞，盐城市百川电站设备有限公司经理。
被执行人张正，农民。
申请执行人吴淞与被执行人张正民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日作出（2010）亭兴民初字第0103民事判决书，载明：告张正应于本判决生效之日起十日内归还原告吴淞借款5000元，并支付利息（利息计算时间及标准：从2010年2月9日起至判决生效确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张正负担。
本院立案执行后，向被执行人张正发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人张正至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人张正暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人张正暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人张正可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0179号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终844号
上诉人（一审被告）：贺州市合宝养殖有限责任公司。
法定代表人：彭运明。
上诉人（一审被告）：彭运明。
上诉人（一审被告）：刘燕群。
三上诉人共同委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。
三上诉人共同委托代理人：赵富雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴东明，该公司董事长。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：黄育雄，该公司员工。
上诉人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群因与被上诉人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群于2016年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群撤回上诉，一审（2015）贺八民二初字第2154号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人贺州市合宝养殖有限责任公司、彭运明、刘燕群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年十月九日
书 记 员 黎 燕
appoint
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第520号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：李兴凯。
被告：李兴安。
被告：李国良。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告李兴凯、李兴安、李国良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野、被告李兴凯到庭参加了诉讼，被告李兴安、李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，我行与被告李兴凯签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告李兴凯提供农户贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年10月17日至2013年10月16日，还款方式为一次性还本付息，被告李兴安、李国良为该笔借款承担连带保证责任。2013年12月16日，被告李兴凯偿还本金43507.46元、利息6494.81元，尚欠本金6492.54元及利息。该笔贷款逾期后，被告李兴凯未按合同约定偿还全部借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告李兴凯给付借款本金6492.54元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告李兴安、李国良承担连带保证责任。
被告李兴凯辩称：我同意偿还借款。
被告李兴安、李国良在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年10月17日，原告中国农行台安支行与被告李兴凯签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2012年10月17日至2013年10月16日，借款利率为8.7%，逾期利率为13.05%，还款方式为一次性利随本清还，被告李兴安、李国良为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年10月17日，原告中国农行台安支行向被告李兴凯发放借款50000元。2013年10月16日，被告李兴凯偿还借款本金10000元、利息879.67元，尚欠本金40000元及利息。该笔借款逾期后，被告李兴凯未按合同约定偿还全部借款本息。2014年7月14日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告李兴凯偿还借款本金40000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告李兴安、李国良承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告李兴凯签订的农户贷款借款合同及与被告李兴安、李国良签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告李兴凯未按约定期限偿还全部借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李兴凯偿还借款本息有理，本院予以支持。被告李兴安、李国良作为连带责任保证的保证人，在被告李兴凯未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴凯于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款40000元及利息（利息从2012年10月17日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告李兴安、李国良承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元由被告李兴凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一四年九月一日
书记员 宋一郎
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第68号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人屈某某，男，生于1966年7月24日，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月16日被羁押，11月17日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日至15日，被告人屈某某在秦州区合作北路仁和医院附近，二次给吸毒人员单某某、王某某贩卖毒品海洛因各一小包（共计0.4克），获赃款600元。
2014年11月16日13时许，被告人屈某某在秦州区合作北路仁和医院附近，给吸毒人员单某某、王某某贩卖毒品海洛因一小包（计0.2克），获赃款300元。同日19时许，被告人屈某某在秦州区新华路北关建材市场门口，再次给吸毒人员单某某、王某某贩卖毒品海洛因时被当场抓获。从屈某某身上查获毒品可疑物二小包（净重0.1943克），扣押赃款1960元。从王某某身上查获购得的毒品可疑物二小包（净重0.4007克）。
经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从屈某某、王某某处查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人单某某、王某某的证言，扣押物品清单及照片，天水市公安局司法鉴定中心的毒品检验意见书，毒品收缴清单，尿样检测报告，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某给他人多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人屈某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，可从轻处罚。扣押的赃款应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年11月15日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、扣押的赃款1960元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李弘燕
第2页
第1页