wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1251号
原告：杜某，女。
被告：李某甲，男。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告系同一村人，2007年12月定亲，正式确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年11月份婚娶，腊月14日婚生一男孩取名李某乙，现年6周岁，跟随被告生活，婚前感情一般，婚后发现两人没有共同语言，经常因为家庭琐事发吵闹，2015年春节后原告在邹城上班，开始和被告分居，现原、被告两人见面就吵架根本无法再继续生活下去。为此特向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我现在××了，我是二级××，喝点酒时偶尔吵架，为了孩子我能与原告和好。
经审理本院认定，原、被告系同一村人，2007年12月定亲，正式确定恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年11月份婚娶，××××年××月××日婚生一男孩取名李某乙。婚后感情尚可，2015年春节后因家庭琐事发生吵闹，原告现很少回家居住。
上述事实主要是依据庭审查证，书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告系同村村民，婚姻基础较好，经人介绍后即确立恋爱关系，婚后已共同生活多年，并生有一子，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告有强烈要求和好的愿望，原告若顾念孩子利益，珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，双方积极沟通，和好尚有可能。由此可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，原告的诉请离婚，不符合法定条件，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告李某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 周现亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟 飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保137号
申请人：华国梁，男，1959年5月16日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：徐静娟，女，1965年10月31日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：杨仲铭，男，1963年5月9日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人华国梁于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐静娟、杨仲铭价值500万元的财产采取保全措施。申请人华国梁已提供担保。
本院经审查认为，申请人华国梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐静娟、杨仲铭的银行存款500万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由华国梁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐宇明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈夏梦
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初344号
原告贺养军，男，汉族，1961年10月17日出生，应县金城镇人，现住应县龙泉里*栋**排**号。
被告严建平，女，汉族，1971年12月15日出生，应县金城镇三里寨村人，现住该村。金城镇卫生院工作人员。
原告贺养军诉被告严建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告向原告借款50000元整，约定月利息2.5分，并立借条一支。借款后，被告支付利息至2014年7月23日，剩余利息及本金50000元经原告多次催要，被告一直推脱至今。无奈，原告只好起诉，请求判令被告归还原告借款本金50000元及相应的利息。
被告严建平未作答辩。
经审理查明：2012年7月23日，被告严建平向原告贺养军借款50000元整，双方约定月利率2.5%，被告并亲自向原告出具借条一支。借款后，被告支付利息至2014年7月23日，后被告再未支付过利息，本金亦未归还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借条在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款本金50000元。关于双方约定的月利率2.5%较高，应以月利率2%计算，被告应从2014年7月24日起按月利率2%给付原告利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严建平于本判决生效后十日内一次性归还原告贺养军借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年7月24日起计至执行之日止）。
案件受理费1050元，由被告严建平负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王琼玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字00782号
申请执行人江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人杨艳梅，职业不祥。
被执行人蒋小伟，职业不祥。
被执行人张健，职业不祥。
被执行人贾康，职业不祥。
被执行人ＸＸ，职业不祥。
被执行人姜嫚，职业不祥，
被执行人刘伟，职业不祥。
江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行申请执行杨艳梅、蒋小伟、张健、贾康、ＸＸ、姜嫚、刘伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第373号执行证书已经生效。因被执行人杨艳梅、蒋小伟、张健、贾康、ＸＸ、姜嫚、刘伟未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村合作银行睢城镇支行向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2012）徐睢证执字第373号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审判�员冯雷
代理审判员 张结合
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执补字第444号
申请执行人：文登市农村信用合作联社铺集信用社。
法定代表人：王安然，该信用社主任。
被执行人：于洪卫。
被执行人：谭海波。
被执行人：谭占岭。
被执行人：于光明。
申请执行人文登市农村信用合作联社铺集信用社与被执行人于洪卫、谭海波、谭占岭、于光明借款合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文商初字第196号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2011）文商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十九日
书记员 于海洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01091号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李正琴。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与李正琴商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08089号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2096元，减半收取1048元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第342号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人丁某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员李青出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月13日22时20分许，被告人丁某饮酒后驾驶川sv2902号小型轿车沿宁波市�州区云龙镇宁横公路由南往北行驶至云龙文化中心附近路段时发生单向事故，交警接群众报警后至现场，发现被告人丁某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸酒精测试，结果为118mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇浓度为104mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，122接警记录单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，查获经过，侦查终结报告，被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人丁某能如实供述自己的罪�，且自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 琦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第306号
原告赵某某，女，1952年5月25日出生，汉族。
被告陈某某，男，1940年2月19日出生，汉族。
原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月7日立案受理。依法由代理审判员纪兴龙适用普通程序于2015年7月16日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1996年1月举行结婚仪式，于2008年11月26日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方感情尚好，原告将属于自己承包的3亩土地用于夫妻双方共同经营。原、被告于2008年3月购买了一座平房，生活质量得到很大的提高。但此后，被告将原、被告共同养牛收入款10000元交给被告儿子保管，且将原、被告共同存款50000元借给他人，这是被告对原告的不信任。此后，由于原告要求被告为原告交纳养老保险，被告不肯拿钱，导致原、被告已无夫妻之情。原告于2014年7月21日诉讼至法院，要求与被告离婚，2014年10月13日佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第587号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后半年中，被告动辄打骂原告，原告见已无夫妻之情，也无和好可能，为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并依法分割原、被告共有存款50000元；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：原、被告均系再婚，感情基础不牢固，因此同意离婚，婚姻关系存续期间债权为50000元，于2014年3月借给原告亲属程某某，被告不同意和原告分割该债权，因为被告年老且患有脑梗、心脏病、胃病等疾病，且没有生活来源。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、其它债权、债务，双方没有个人婚前财产。
原告赵某某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口复印件、被告常住人口信息表、户口复印件（与原件核对，原件返还原告）各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关颁发及出具，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对此组证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、结婚证2本。证明原、被告于2008年11月26日登记结婚。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市郊区民政局颁发，能够证明原、被告于2008年11月26日登记结婚的事实，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、佳木斯市郊区西格木乡草帽村村民委员会证明1份。证明原、被告于2014年5月分居生活。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据系原、被告居住辖区佳木斯市郊区西格木乡草帽村村民委员会证明，被告无异议，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据四、佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第587号民事判决书1份。证明2014年7月21日原告到法院起诉与被告离婚，2014年10月13日法院判决不准原告与被告离婚。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据被告无异议，本院予以采信。
被告陈某某未向法庭提交书面证据。
法庭调查证据，法庭调查案外人程某某调查笔录1份及调查人身份证复印件、2014年3月借款50000元证据1份，证明原、被告婚姻关系存续期间共同债权为50000元的事实。
经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据系法院工作人员调查，且经原、被告质证，双方均无异议，能够证明原、被告婚姻关系存续期间共同债权为50000元的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以确认以下基本事实：原告赵某某与被告陈某某于1996年经人介绍共同居住生活，并于2008年11月26日办理了结婚登记手续。婚后，原、被告双方感情尚好，并共同努力积攒了一定积蓄。此后，原、被告因收入使用问题产生分歧，影响了原、被告夫妻感情。原告于2014年7月21日诉讼至法院，要求与被告离婚，2014年10月13日佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第587号民事判决书判决不准原、被告离婚。之后原、被告在生活中仍因家庭琐事争吵，已无和好可能。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，并依法分割原、被告共有存款50000元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告同意离婚，但不同意分割夫妻共同债权。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处、互尽夫妻义务，共建美满家庭。本案原、被告于1996年开始同居生活，2008年11月26日办理结婚登记手续，因家庭共同收入使用问题产生分歧，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活，且被告同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚姻关系存续期间共同债权为50000元，经庭审质证，原、被告均无异议，故该共同债权50000元系夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产应视为夫妻共同财产依法均分，即原、被告各享有该债权一半，被告以身体健康状况不好为由不同意分该50000元债权的辩解意见，因未向法庭提供证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚姻关系存续期间共同债权为50000元，原告赵某某分得25000元，被告陈某某分得25000元。
案件受理费300元，原告赵某某负担150元，被告陈某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
人民陪审员 李剑辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 芦 琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初817号
原告：李海龙，男，1986年7月19日生，汉族，住通榆县开通镇团结街二委*组。
被告：李春红，女，其它不详。
被告：杨宇辉，男，其它不详。
原告李海龙与被告李春红、杨宇辉买卖合同纠纷一案，原告提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。原告提供的被告住所查无此人，又无法提供其他详细信息以便联系被告，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。而本案原告仅提供被告姓名属被告不明确。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李海龙的起诉。
案件受理费100元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 丹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执80号
申请执行人攀枝花市仁和区光跃建材经营部，经营场所：攀枝花市仁和区大田镇大田新街99号30。经营者杨国菊，女，汉族，1975年3月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人江西岳顶建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧。
法定代表人程丽江，该公司总经理。
申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）川0411民初1582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西岳顶建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行的账户中的存款人民币206285.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李治霖
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执65号
申请人梁建春。
被执行人：ＸＸ丰。
被执行人：王国义。
被执行人：王义。
申请人梁建春与被执行人ＸＸ丰、王国义、王义建设工程合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）宽民初字第1686号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并将被执行人王义、王国义的银行存款38098.58元划拨兑付给申请人。申请人梁建春向本院提供被执行人王义有底商一处，我院核查后做出裁定查封被执行人王义位于宽城镇滨河街下花园天宝小区7号楼A区9号商铺，该商铺查封后案外人王嬴男就该查封商铺向我院提起执行异议之诉，本院做出判决后当事人不服已提起上诉。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第01686号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 李志勇
代理审判员 褚秀华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘松杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1591号
原告：季丽杭。
委托代理人：叶向明。
委托代理人：陶先春。
被告：朱志明。
被告：朱荣金。
原告季丽杭诉被告朱志明、朱荣金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年4月20日对本案进行了公开开庭审理。原告季丽杭的委托代理人叶向明、陶先春到庭参加了诉讼，被告朱志明、朱荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季丽杭诉称：1、要求判令被告朱志明立即归还原告借款人民币9万元，并从2014年9月17日起按银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，暂计算至2015年3月1日利息为人民币2440.35元；2、被告朱荣金对被告朱志明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱志明、朱荣金未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月8日，被告朱志明向原告季丽杭出具借条一份，载明：今朱志明因生意周转需要，借款人民币玖万元正，期限壹年即（2013.9.18-2014.9.17止），为明确债权债务关系，特写此借条。并注明：新借条生效时，老借条作废（老借条在2012年6月4日签新借条在2013年9月18日签）。该笔借款已用现金方式收到。被告朱荣金作为担保人，在该借条上签字。上述借款实际是2012年6月4日产生，后被告于2013年9月18日重新出具本案借条。上述借款，被告至今未还，保证人亦未履行保证义务。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱志明尚欠原告季丽杭借款人民币9万元，有被告出具的借条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自2014年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，本院予以支持，但应从逾期之日即2014年9月18日起开始计付。被告朱荣金自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式及保证期间，故被告朱荣金应依法承担连带责任保证，且原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，原告起诉时未超过六个月的保证期间。综上，原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告朱志明、朱荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告季丽杭借款人民币9万元并支付利息（从2014年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱荣金对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告季丽杭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告季丽杭负担1元，由被告朱志明负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2112元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 庄晓晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第592号
原告徐治历，男，1979年2月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告余阿丽，女，1965年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）许国荣，浙江合一律师事务所律师。
被告张艮柳，女，1959年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告徐治历与被告余阿丽、张艮柳民间借贷纠纷一案中，原告徐治历于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐治历的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐治历撤回起诉。
本案受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告徐治历负担。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年十月十日
（代）书记员 董利武
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第453号
上诉人（原审原告）：李方园。
委托代理人：郜勇，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司，住所地：喀什市克孜都维路18号。
负责人：杨洪军，该公司总经理。
上诉人李方园与被上诉人永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2013）喀民初字第2407号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人李方园的委托代理人郜勇、被上诉人永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司总经理杨洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年9月25日，原告与被告签订新QC××号斯巴鲁牌越野车的汽车损失险等保险合同，2013年10月25日22时许，原告驾驶该车发生交通事故，后被告拒不理赔，原告将车辆送修后，被告仍不支付修车费用，致使原告的车辆不能从修理厂提取使用，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付修理费、材料费114964元；2、被告向原告支付修车期间雇车费用10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：2012年9月25日，原告在被告处为其新QC×号斯巴鲁牌森林人越野轿车投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员保险、发动机特别损失特约险等8项险种，保险费合计8889元，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。2013年10月25日22时许，原告驾驶新QC××号车行驶至喀什市伯什克然木乡13村4组路段时，为躲避畜力车，侧翻至路边水塘中，造成车辆损害，原告遂通知被告出险。因双方未能就保险赔偿金额达成一致，被告未对原告进行赔付。后原告将车辆送至喀什市新昆鹏汽车修理厂进行修理，现原告以被告应当赔付车辆修理费、材料费114964元及修车期间雇车费用10000元为由诉至法院，请求判令被告赔付修理费、材料费及雇车费用，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告称愿意按照损单上的69760元进行理赔。
基于上诉事实，原审法院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中，原告的车辆在被告公司投保，原告车辆发生事故造成的财产损失，被告应赔付。但原告的自行维修行为无法证实维修费用的合理性，被告愿意按照其计算的定损单确实的数额进行理赔，故原告要求被告支付修理费、材料费的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告支付雇车费用的诉讼请求，于法无据本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司向原告李方园支付车辆修理费、材料费共计69760元。该款由被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司于判决生效后五日内付清。二、驳回原告李方园其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，已减半收取为1400元，由原告李方园负担618元，被告永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司负担782元。
一审宣判后，李方园不服向本院上诉称，上诉人选择修理店维修是其应有的权利，被上诉人无权指定修理厂，应当按照上诉人提供的票据赔偿修理费、材料费114964元，雇车费用10000元。
被上诉人永安财产保险股份有限公司喀什中心支公司答辩称，我方只认定车辆定损单上的损失，对于雇车费用我方不认可，上诉人擅自将车辆送到不具备资质的修理厂，其扩大的损失不应由被上诉人承担，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。归纳本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付修理费、材料费114964元，雇车费用10000元有何事实依据及法律依据。
本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。上诉人李方园的车辆在被上诉人公司投保，上诉人车辆发生事故造成的财产损失，被上诉人应当支付合理的修理费。但上诉人没有在被上诉人指定的有资质的修理厂维修，其自行维修行为无法证实维修费用的合理性，对被上诉人最初对车辆勘验计算的定损单确实的数额进行理赔较为合理，且被上诉人也同意赔偿，本院应予支持，对于上诉人要求被上诉人支付雇车费用10000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。故此，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人李方园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于小龙
审 判 员 王海芸
代理审判员 马 瑞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴炳坤
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初326号
原告：邱某，女，汉族，1980年5月7日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1979年12月15日出生，住广东省汕头市濠江区。
原告邱某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人石荣江到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令子女陈某2、陈某3归原告抚养，被告每月承担2000元的抚养费；3、判令被告给予原告经济帮助50000元；4、判令被告赔偿原告50000元的损失；5、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告通过朋友介绍相识，于2004年4月左右双方开始交往，后被告强行与原告发生了关系致原告怀孕，当时原告很后悔。2004年10月，双方开始同居。××××年补办了结婚登记。现双方生育有儿子陈某2、女儿陈某3。原、被告之间因缺乏感情基础，性格严重不合，无法沟通，被告动不动就对原告实施家庭暴力，每次都将原告打得遍体鳞伤。结婚至今，被告连旧房子还没有，原、被告婚后一直在外面租房居住生活。因被告长期赌博，不去工作，逃避上班，没有任何经济来源，家庭的经济负担全部落在原告的身上，当原告要求被告支付生活费及孩子的教育费时，被告不但不听，反而与原告吵架，对原告暴打及威胁恐吓。2016年5月至8月，被告又多次对原告进行暴打，原告实在忍无可忍而报警求救，警察走后，被告又对原告实施恐吓威胁，原告吓得逃了出来，再也不敢回去了。综上，原、被告之间的夫妻关系有名无实，感情完全破裂，再也没有和好的可能。据此，原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告邱某围绕诉讼请求提交并在庭审过程中出示了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某1没有提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某2。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿陈某3。原、被告婚后因生活琐事等原因发生矛盾。2016年9月26日原告邱某以夫妻感情已破裂为由，向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案原、被告于2005年生育儿子后于××××年××月补办结婚登记手续，婚后又生育了一个女儿，双方有一定的婚姻基础，婚后虽因生活琐事等原因发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。原告邱某未能就其主张的夫妻感情已破裂即婚姻法规定的准予离婚的情形提供证据予以证明，故原告邱某要求离婚的请求缺乏依据，本院予以驳回。此外，原告要求被告赔偿损失50000元等请求也缺乏依据，本院不予支持。必须指出，本案原、被告夫妻感情虽未破裂，但已出现裂缝，而实现夫妻真正和好需要双方共同努力，在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相信任，互相尊重，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告邱某与被告陈某1离婚。
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育胜
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初71号
原告张秀元，男，1966年6月15日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告张秀元诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张秀元诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀元的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张秀元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
人民陪审员 王乐成
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3556号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告向国均，男，1975年6月21日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告向国均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员石春阳适用担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BD3X**号车在原告处挂靠经营车辆，实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告自2014年2月起拖欠相关费用，不按约定参加车辆年审和购买保险，原告亦多次催收未果，故诉诸法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付管理费9000元及违约金20000元和滞纳金，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年3月8日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BD3X**号车挂靠在原告处经营，被告须向原告每年缴纳管理费3000元，并按国家规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费；如一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。如发生争议，协商不成的，由原告所在地人民法院裁决。现被告自2014年2月以来未按合同约定履行相应义务，尚欠管理费8000元（2014年2月至2016年3月），现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，且已达不到签订该合同的根本目的，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告起诉要求解除与被告于2013年3月8日就渝BD3X**号车签订的《车辆挂靠合同》和支付管理费9000元（2014年2月至2016年3月）及违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向国均于2013年3月8日就渝BD3X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告向国均于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费9000元及违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由被告向国均负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00532号
原告曹某，现在该村。
被告赵某，现在该村。
本院在审理原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元由原告曹某负担。
审判员 康海龙
二〇一五年十月九日
书记员 王亚楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初775号
原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告：陈尚润，男，1977年8月25日出生，汉族，住达州市宣汉县。
被告：刘邦丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住住达州市宣汉县。
原告达州市金渠融资担保有限公司与被告陈尚润、刘邦丽保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年四月十六日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初775号原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：唐纯安，总经理。被告：陈尚润，男，1977年8月25日出生，汉族，住达州市宣汉县。被告：刘邦丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住住达州市宣汉县。原告达州市金渠融资担保有限公司与被告陈尚润、刘邦丽保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市金渠融资担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年四月十六日书记员  尹 丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第990号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年10月28日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月5日刑满释放；再因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1750号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，被告人刘某明知价值人民币4818元的黑色佳能牌ESO60D型单反照相机，系盗窃所得赃物，仍予以购买，后又将其出售。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人刘某在庭审中辩解其不知该架佳能牌ESO60D型单反照相机是赃物。
经审理查明，2014年4月17日上午8时许，一名男子（身份不详）在本市横店镇江南一镇牌坊处的路边向被告人刘朋兜售照相机，被告人刘某明知是犯罪所得仍以1800元的价格予以购买，并在当日上午9时许，将该照相机寄售给本市XX镇江南路宝马寄售店的单某某，得赃款人民币3500元。经查，该黑色佳能牌EOS60D型单反照相机1架，计价值人民币4818元。系2014年4月16日晚上11时许至次日早上7时许，庄某某停放在本市吴宁街道大寺路7号门前的北京现代途胜牌浙G×××××号轿车内被窃的照相机。
案发后，公安机关追回该照相机，现已发还被害人庄某某。被告人刘某向单某某退赔人民币3500元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人庄某某的证言，证实2014年4月16日晚上11时许至次日早上7时许，其停放在本市吴宁街道大寺路7号门前的北京现代途胜牌浙G×××××号轿车内，被窃黑色佳能牌EOS60D型单反照相机1架的事实。2、证人单某某的证言、接受证据清单及宝马寄售商行寄售单，证实其在本市XX镇江南路280号经营宝马寄售店，2014年4月17日上午9时许，有1名男子以刘某为登记姓名将1架黑色佳能牌EOS60D型单反照相机以3500元的价格寄售在店里。3、辨认笔录及照片，证实证人单某某指认被告人刘某的情况。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、发还物品照片，证实公安机关从宝马寄售店追回黑色佳能牌EOS60D型单反照相机1架，并已发还被害人。5、接受证据清单及相机发票，证实被盗黑色佳能牌EOS60D型单反照相机的型号、购买时的价格等情况。6、价格鉴定结论书，证实相机失窃期的价值。7、资金往来票据及退赔凭证，证实被告人刘某退赔人民币3500元，现已发还宝马寄售店单某某的事实。8、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人刘朋曾被判刑及刑满释放的时间。9、户籍证明，证实被告人刘某的出生年月日及家庭住址等身份情况。10、抓获经过，证实被告人刘某的归案经过。11、被告人刘朋对上述事实的供述。
对于被告人刘某在庭审中提出的辩解，经查，被告人刘某曾在侦查阶段多次供述其于早上八点在本市XX镇江南一镇牌坊处从一陌生男子手上以1800元的价格购得该相机，且在交易时无购买凭证和外包装；被告人刘某在审查起诉阶段又供述其明知该款相机的市场价格为人民币七八千元；被告人刘某在购得相机后，于当日上午9时以人民币3500元的价格将该相机寄售给本市横店镇江南路宝马寄售店的单某某，可见其明知1800元的购买价格明显低于该相机的市场价格。应认定被告人刘某系明知犯罪所得予以购买。故对被告人刘某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪所得已退出，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 施志安
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 刘剑萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第128号
申请执行人温蕴红，女，汉族，1968年2月16日出生。
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，组织机构代码：68421356-7，住所地：惠农区109国道东第三排水沟南。
法定代表人马建忠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2014年10月11日作出的（2014）石民终字第475号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人温蕴红案件款14160元、执行费112元，共计14272元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司应支付申请执行人温蕴红案件款14272元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年一月二十三日
书记员 安 冉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更345号
罪犯石涵（曾用名石国全），男，1976年4月22日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年11月22日作出（2011）锦江刑初字第609号刑事判决，以被告人石涵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第571号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯石涵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯石涵减刑。
经审理查明，罪犯石涵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石涵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石涵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）炎法民一初字第395号
原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司，住所地广西省南宁市。
负责人：方晓，公司经理。
被告邝烈军，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告湖南省炎陵县华昌实业有限公司货运分公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李力华，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市。
负责人：王志强，公司经理。
本院在审理原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司与被告邝烈军、湖南省炎陵县华昌实业有限公司货运分公司、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司撤回起诉。
本案受理费695元（原告已预交），减半收取348元，由原告广西南宁超大吉通运输有限责任公司崇左分公司负担。
审 判 长 罗剑峰
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8049号
原告赵丹丹，男，1987年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告俞利芬，女，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告赵丹丹诉被告俞利芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵丹丹到庭参加诉讼。被告俞利芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵丹丹诉称：2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款60000元，并约定到2015年6月14日一次性归还。该款被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款60000元。
被告俞利芬未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月15日，被告向原告出具欠条一份，确认向原告借款60000元，并约定到2015年6月14日一次性归还。该款被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞利芬于本判决生效后十日内返还赵丹丹借款60000元。
如俞利芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由俞利芬负担。此款赵丹丹已向本院预交，其同意由俞利芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 李兴明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐阳芷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第69号
上诉人（原审被告）王良平。
委托代理人张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州新泉塑料机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人蒋怀阳，该公司总经理。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
上诉人王良平因与被上诉人常州新泉塑料机械有限公司（以下简称新泉公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第80-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新泉公司向原审法院起诉称：我公司和王良平于2013年3月6日签订加工承揽合同一份，合同总价为172万元。合同签订后，我公司按约交付了定作物并进行了安装调试。定作物经王良平验收合格正常生产至今。现王良平尚欠我公司价款19万元，我公司遂诉请法院判令王良平支付加工价款19万元及从逾期之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
王良平在原审答辩期间内提出管辖权异议，请求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理，主要理由为：一、本案所涉合同虽名为加工承揽合同，但合同实质内容是我方向新泉公司购买机器设备，所有的机器设备的技术参数、配件、设计等由新泉公司完成，因此，本案应为买卖合同纠纷。二、本案所涉合同的签订地点实际在我方经营的工厂，即广东省佛山市南海区，而非合同记载的“原告公司”。
原审法院审查查明：新泉公司、王良平于2013年3月6日签订加工承揽合同一份，合同载明产品名称为PC阳光板生产线，规格型号为L=2100mm，交货地点为新泉公司；合同还对产品质量、技术标准、安装调试、交货期限、价款结算方式和期限等均作了约定并附技术协议。
原审法院经审查认为：本案所涉合同的标的物PC阳光板生产线由特定规格型号及技术参数要求。新泉公司交付的PC阳光板生产线是按王良平要求制作的，因此本案所涉合同反映的内容符合定作合同的特征，本案系定作合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而本案所涉合同履行地是合同标的物的制作地，即原告所在地江苏省常州市武进区，因此原审法院对本案具有管辖权，王良平对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回王良平对本案提出的管辖权异议。
王良平不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、案涉标的物并非特定物，而是通用物，在所有PC阳光板生产厂家均能使用，故案涉合同为买卖合同而非定作合同。二、本案的买卖合同签订地在广东省佛山市南海区，即王良平的工厂，而非新泉公司。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王良平与新泉公司签订了《加工承揽合同》，约定由新泉公司向王良平提供特定规格、型号的PC阳光板生产线，双方间形成加工承揽合同法律关系。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地。案涉《加工承揽合同》明确约定“交（提）货地点、方式：承揽方工厂”，据此，合同中约定的设备是在新泉公司内制造、制作，也即案涉合同的履行地应在新泉公司处。新泉公司住所地在江苏省常州市武进区，故其向一审法院起诉符合法律规定，一审法院依法对本案具有管辖权。王良平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 佳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第348号
原告柏某某。
委托代理人杨玉生、王福堂，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告柏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告柏某某于2015年3月31日诉至本院，本院受理后，依法开庭进行了审理，原告柏某某及其诉讼代理人、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，2013年年底经人介绍与被告相识，2014年1月16日在邢台经济开发区民政局登记结婚，原、被告均为再婚，婚后没有孩子。由于婚前缺乏了解，婚后被告的性格缺点逐渐暴露，被告脾气古怪，无端猜忌，并对原告实施家庭暴力。2014年8月14日，被告因一点小事将原告耳朵打伤，经河北省眼科医院治疗，治疗费640元（详见单据6张），并由开发区公安分局火炬派出所出警处理，邢台市公安局开发区分局于2014年8月28日作出《鉴定意见通知书》，结论是轻微伤。原告认为感情已破裂，遂向邢台经济开发区人民法院起诉离婚，被告坚决不同意离婚，邢台经济开发区人民法院于2014年9月22日作出（2014）邢开民初字第674号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。在判决后，被告在6个月内没有去叫原告回家，也没有给付原告治疗费，原告在娘家居住至今。原告认为感情确已破裂，没有和好可能，故请求法院依法判决离婚，并由被告赔偿耳朵治疗费640元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告于2008年与原告经人介绍认识，2014年1月16日结婚，其没有打原告，一直对原告不错，不同意离婚。其没有去叫原告回家是因为联系不上原告，其结婚时给原告彩礼20000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证、结婚证各一份，证明原告身份及原、被告夫妻关系。2、刘东芹书面证言及证人身份证各一份，证明刘东芹身份及柏某某在刘东芹家居住，被告动手打原告的事实。3、河北省眼科医院诊断证明一份，证明原告耳朵受伤在此就诊。4、邢台市公安局开发区分局《鉴定意见通知书》一份，证明被告打伤原告并经鉴定构成轻微伤。5、门诊收费单据6张，证明治疗费640元。6、（2014）邢开民初字第674号民事判决书一份，证明原告此次已是第二次向法院起诉离婚。
被告杨某某对原告柏某某提交的证据，质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，被告没打过原告，另外，刘东芹不会写字。对证据3、4、5的真实性无异议，但不能证明是被告打伤，原告受伤是打工时被另一女人打伤。对证据6无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月16日在邢台市高新技术产业开发区婚姻登记机关登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。2014年9月22日，双方因家庭琐事闹矛盾分居至今。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶助。原告要求与被告离婚的证据不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告认为夫妻感情很好，结婚时间较短，分居时间不长，坚决不同意离婚。应认为有和好的希望，应给予原、被告一次和好的机会。原告提出被告将其打伤，但未提交充分证据证明是被告将其打伤，故对原告该主张，本院不予支持。故原告提出离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘娇娜
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和中民一终字第163号
上诉人（原审被告）：新疆曙疆工程建设有限公司，住所地：昌吉市绿洲北路17区7丘1栋。
法定代表人：张柱，该公司董事长。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吐孙买买提*买吐孙，男，维吾尔族，1976年出生，初中文化程度，农民，现住：和田县布扎克乡。
委托代理人：穆合塔尔*买买提明，新疆乌敦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延明，男，汉族，个体工商户，1969年出生，现住：和田县。
上诉人新疆曙疆工程建设有限公司（以下简称曙疆公司）因与被上诉人吐孙买买提*买吐孙、李延明劳务合同纠纷一案，和田县人民法院于2014年7月4日作出（2014）和县民初字第297号民事判决书，上诉人曙疆公司不服，上诉至本院。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人曙疆公司的委托代理人肖宇，被上诉人吐孙买买提*买吐孙及其委托代理人穆合塔尔*买买提明，被上诉人李延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曙疆公司中标承建和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整改项目后，其公司项目负责人王小悦委托陈新胜于2013年4月19日与李延明签订转包合同（对此转包行为曙疆公司认可），将上述工程转包给李延明施工，合同约定总价款为510万元。2013年7月23日李延明将上述工程中的和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村的土地整改项目田间道路铺设砂石料垫层工程再次转包给吐孙买买提*买吐孙，约定田间道路68元／米，总长度为21300米。施工过程中，因李延明的原因对其中的1200米进行了两次施工，后经李延明确认吐孙买买提*买吐孙共计施工22500米，总价款为153万元。李延明已支付25万元，尚欠128万元。
另查明，曙疆公司通过王小悦共计向李延明支付工程款5118200元。
该案的争议焦点为曙疆公司和李延明对欠付的款项如何承担责任。
原审法院认为，李延明是该劳务合同的相对人，吐孙买买提*买吐孙按照合同约定提供了劳务，李延明也确认了劳务价款，并已支付25万元，故李延明应当支付剩余劳务费128万元。而曙疆公司作为与和田县国土资源局签订建设工程施工合同的承建方，将工程转包给不具备施工资质的自然人李延明，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款的规定，应认定该转包行为无效。因为曙疆公司的非法转包导致李延明与吐孙买买提*买吐孙的再次转包行为，故曙疆公司应对李延明的欠款行为承担连带赔偿责任。遂依法判决：一、李延明向吐孙买买提*买吐孙支付劳务费128万元，曙疆公司承担连带责任。案件受理费16320元，由李延明负担。
上诉人曙疆公司上诉称，原审判决认定我公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。首先，根据合同相对性原则，与吐孙买买提*买吐孙签订合同的是李延明，而我公司按照与李延明之间签订的转包协议已超额向李延明支付工程款，李延明书面承诺涉案工程的所有债务与我公司无任何关系，故应由李延明向吐孙买买提*买吐孙承担付款责任。而原审判决我公司承担连带责任，显然会造成我公司重复给付的巨大经济损失和权力义务的不公平。其次，涉案工程2014年4月经业主和鉴定部门鉴定，工程质量不合格，还需要重新返工建设。综上，请求依法撤销原审判决，改判我公司不承担连带责任。
被上诉人吐孙买买提*买吐孙辩称，我于2013年7月23日与李延明签订的施工合同，我按照李延明的要求施工，施工期间曙疆公司还派来一名监督员，当年12月份工程完工，曙疆公司知道我是实际施工人的事实，故其公司应承担连带责任。另，我为完成该工程还欠70余户农民工的工资，现在农民工也不停的上访。原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李延明辩称，涉案工程2014年4月甲方验收时是不合格，但在此期间农民一直在使用，有所损坏是正常的。我与王小悦签订合同时，我不知道曙疆公司中标价是900余万元，就同意510万承包，现在工程实际干完造成我很大的经济损失，曙疆公司是受益人，对欠付的工程款应由曙疆公司负担。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
对于曙疆公司中标承建和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整改项目后，将该工程转包给李延明，李延明将上述工程中的田间道路铺设砂石料垫层工程再次转包给吐孙买买提*买吐孙实际施工，施工完成后经李延明验收确认实际工程款153万元，李延明实际支付工程款25万元，尚欠128万元劳务费的事实，当事人均无异议，应予确认。
本院认为，该案的争议焦点为：曙疆公司对李延明欠付吐孙买买提*买吐孙的128万元劳务费是否应承担连带责任。
对于曙疆公司对李延明欠付吐孙买买提*买吐孙的128万元劳务费是否应承担连带责任。本院认为，虽然曙疆公司将涉案工程转包给李延明，并按照合同约定向李延明超额支付工程款，李延明也出具涉案工程的债权债务与曙疆公司无任何关系的证明。但因李延明是无施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及该法第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，曙疆公司将涉案工程转包给李延明的行为无效。而本案由于曙疆公司的非法转包导致李延明与吐孙买买提*买吐孙签订施工合同，故曙疆公司作为承建单位，应对自己的非法行为承担不利后果。故原审认定曙疆公司承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判专业委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由上诉人新疆曙疆工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 波
代理审判员 闫 红 梅
代理审判员 吾尔古丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟 杰
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一终字第163号上诉人（原审被告）：新疆曙疆工程建设有限公司，住所地：昌吉市绿洲北路17区7丘1栋。法定代表人：张柱，该公司董事长。委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吐孙买买提·买吐孙，男，维吾尔族，1976年出生，初中文化程度，农民，现住：和田县布扎克乡。委托代理人：穆合塔尔·买买提明，新疆乌敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延明，男，汉族，个体工商户，1969年出生，现住：和田县。上诉人新疆曙疆工程建设有限公司（以下简称曙疆公司）因与被上诉人吐孙买买提·买吐孙、李延明劳务合同纠纷一案，和田县人民法院于2014年7月4日作出（2014）和县民初字第297号民事判决书，上诉人曙疆公司不服，上诉至本院。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人曙疆公司的委托代理人肖宇，被上诉人吐孙买买提·买吐孙及其委托代理人穆合塔尔·买买提明，被上诉人李延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，曙疆公司中标承建和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整改项目后，其公司项目负责人王小悦委托陈新胜于2013年4月19日与李延明签订转包合同（对此转包行为曙疆公司认可），将上述工程转包给李延明施工，合同约定总价款为510万元。2013年7月23日李延明将上述工程中的和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村的土地整改项目田间道路铺设砂石料垫层工程再次转包给吐孙买买提·买吐孙，约定田间道路68元／米，总长度为21300米。施工过程中，因李延明的原因对其中的1200米进行了两次施工，后经李延明确认吐孙买买提·买吐孙共计施工22500米，总价款为153万元。李延明已支付25万元，尚欠128万元。另查明，曙疆公司通过王小悦共计向李延明支付工程款5118200元。该案的争议焦点为曙疆公司和李延明对欠付的款项如何承担责任。原审法院认为，李延明是该劳务合同的相对人，吐孙买买提·买吐孙按照合同约定提供了劳务，李延明也确认了劳务价款，并已支付25万元，故李延明应当支付剩余劳务费128万元。而曙疆公司作为与和田县国土资源局签订建设工程施工合同的承建方，将工程转包给不具备施工资质的自然人李延明，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款的规定，应认定该转包行为无效。因为曙疆公司的非法转包导致李延明与吐孙买买提·买吐孙的再次转包行为，故曙疆公司应对李延明的欠款行为承担连带赔偿责任。遂依法判决：一、李延明向吐孙买买提·买吐孙支付劳务费128万元，曙疆公司承担连带责任。案件受理费16320元，由李延明负担。上诉人曙疆公司上诉称，原审判决认定我公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。首先，根据合同相对性原则，与吐孙买买提·买吐孙签订合同的是李延明，而我公司按照与李延明之间签订的转包协议已超额向李延明支付工程款，李延明书面承诺涉案工程的所有债务与我公司无任何关系，故应由李延明向吐孙买买提·买吐孙承担付款责任。而原审判决我公司承担连带责任，显然会造成我公司重复给付的巨大经济损失和权力义务的不公平。其次，涉案工程2014年4月经业主和鉴定部门鉴定，工程质量不合格，还需要重新返工建设。综上，请求依法撤销原审判决，改判我公司不承担连带责任。被上诉人吐孙买买提·买吐孙辩称，我于2013年7月23日与李延明签订的施工合同，我按照李延明的要求施工，施工期间曙疆公司还派来一名监督员，当年12月份工程完工，曙疆公司知道我是实际施工人的事实，故其公司应承担连带责任。另，我为完成该工程还欠70余户农民工的工资，现在农民工也不停的上访。原审判决认定事实清楚，处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李延明辩称，涉案工程2014年4月甲方验收时是不合格，但在此期间农民一直在使用，有所损坏是正常的。我与王小悦签订合同时，我不知道曙疆公司中标价是900余万元，就同意510万承包，现在工程实际干完造成我很大的经济损失，曙疆公司是受益人，对欠付的工程款应由曙疆公司负担。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。对于曙疆公司中标承建和田县塔瓦库勒乡英巴格村（3）个村土地整改项目后，将该工程转包给李延明，李延明将上述工程中的田间道路铺设砂石料垫层工程再次转包给吐孙买买提·买吐孙实际施工，施工完成后经李延明验收确认实际工程款153万元，李延明实际支付工程款25万元，尚欠128万元劳务费的事实，当事人均无异议，应予确认。本院认为，该案的争议焦点为：曙疆公司对李延明欠付吐孙买买提·买吐孙的128万元劳务费是否应承担连带责任。对于曙疆公司对李延明欠付吐孙买买提·买吐孙的128万元劳务费是否应承担连带责任。本院认为，虽然曙疆公司将涉案工程转包给李延明，并按照合同约定向李延明超额支付工程款，李延明也出具涉案工程的债权债务与曙疆公司无任何关系的证明。但因李延明是无施工资质的自然人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及该法第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，曙疆公司将涉案工程转包给李延明的行为无效。而本案由于曙疆公司的非法转包导致李延明与吐孙买买提·买吐孙签订施工合同，故曙疆公司作为承建单位，应对自己的非法行为承担不利后果。故原审认定曙疆公司承担连带责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判专业委员会研究决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16320元，由上诉人新疆曙疆工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 庆 波代理审判员 闫 红 梅代理审判员 吾尔古丽二〇一四年十月三十一日书 记 员 钟  杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第112号
原告：尹亭香，男，1964年4月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：张志敬，男，1985年11月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：陈瑞臣，女，汉族，住莱阳市。
原告尹亭香与被告张志敬、陈瑞臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亭香和被告张志敬到庭参加诉讼，被告陈瑞臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亭香诉称，二被告系夫妻关系。被告向原告借款14000元用于工程资金周转，并约定于2015年4月5日前付清。借期过后，经原告追要，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告借款14000元及利息。
被告张志敬辩称，欠款属实，但暂时没有能力给付。
被告陈瑞臣未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月18日，被告张志敬因工程资金周转向原告借款14000元，被告张志敬给原告出具了借条，借条内容为“今借尹亭香14000.00元，壹万肆仟元，到2015年4月5日前付清，张志敬2015.2.18”。该借款到期后经原告追要无果。庭审中，原告放弃了利息请求。因被告陈瑞臣未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告和被告张志敬庭审陈述、被告张志敬出具的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张志敬欠原告借款14000元，有被告张志敬签名的借条为证，事实清楚，证据充分，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告付清所欠借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告张志敬、陈瑞臣应付原告尹亭香借款14000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一五年五月十八日
书记员 崔鹏文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更301号
罪犯陈木树，男，1964年8月4日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月29日作出（2013）揭普法刑初字第491号刑事判决，以被告人陈木树犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木树在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年10月16日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年12月25日。
执行机关因罪犯陈木树在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木树在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈木树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈木树予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3544号
原告：许XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：于XX，男，XX年XX月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区滨海街道办事处XX。
被告：冯XX，男，XX年X月XX出生，汉族，现职业、住址不明。
本院在审理原告许XX与被告于XX、冯XX买卖合同纠纷一案中，经查：被告冯XX下落不明，原告亦未能提供该被告确切的送达地址，本院于2016年2月15日通知原告于7日内预交公告费用，或提供该被告确切的送达地址，但原告既未在指定期限内交纳公告费，又未提供该被告确切的送达地址，致使本院无法向该被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告冯XX准确的送达地址，致使本院无法为被告冯XX送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告许XX撤诉处理。
本案案件受理费1183元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁树法
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1039号
罪犯朱银华，男，生于1970年1月6日，汉族，小学文化，四川省威远县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年9月22日作出（2000）内刑一初字第60号刑事判决，认定被告人朱银华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2000年12月13日作出（2000）川刑一终字第919号刑事判决，认定被告人朱银华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2000年12月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年12月28日作出（2002）川刑执字第1192号刑事裁定，该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第719号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年5月20日起至2024年5月19日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第262号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第150号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第251号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；本院再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第313号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。该犯将于2016年11月19日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯朱银华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分129.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱银华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分129.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱银华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱银华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）荣执字第94-14号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司滕家支行，所在地荣成市。
被执行人高超。
本院依据已经发生法律效力的（2008）荣滕商初字第20号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人高超在中国工商银行荣成支行的账户16×××85的银行存款50000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一三年七月十六日
书记员 于浩志
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2255号
原告：杨某，女，汉族，居民。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，居民。
原告杨某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡熠平、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，2009年7月15日登记结婚，婚后于2010年1月8日生育长子。婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事争执。被告没有工作，不思进取，导致夫妻感情破裂。现双方已经分居，无法继续共同生活。特提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；依法确定孩子的抚养权；依法分割双方财产；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称：不同意离婚，双方感情一直很好，偶尔吵闹也是正常现象。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年7月15日登记结婚，2010年1月8日生育长子。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2016年5月10日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；依法确定孩子的抚养权；依法分割双方财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，给婚生子叶丰硕营造一个和谐、稳定的家庭环境。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 露
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1357号
原告王某，农民。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告陈某甲，农民，河北省太行监狱服刑。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人张永民，被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，我们的女儿出生后，他对我和女儿不闻不问，原告生了男孩后，他对我还是照样，而且变本加厉，我多次想离婚，但他始终不同意，现在我们已没有和好可能了，坚决要求离婚。
被告辩称，我们自由恋爱相识，婚前我们处的不错，婚后夫妻感情一般，偶尔有时吵架，我被抓以前，我们吵了一架，她回了娘家，我开车去接她，她家不开门，我一心想和好。这次我被判了9年刑，我打算减刑后再弥补她，我以前做的不太好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于为生活琐事经常发生吵打，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，现被告被判长刑，原告以夫妻感情确已破裂为由诉于本院请求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2008年4月23日生一女孩陈某乙，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩陈某丙，现随被告父母生活。原、被告婚后与被告父母共同盖房五间。
庭审中，原告称为生活负债8000元，被告予以否认，原告未提供有效证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为生活琐事吵打后，互不谅解，又不能正确处理与对待，加之被告被判刑九年，致使双方无法继续共同生活。经调解双方不能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩陈某乙现随原告生活，婚生男孩陈某丙现随被告父母生活，不改变其生活环境对其成长有利，故女孩应随原告生活，被告依法负担小孩抚养费，男孩随被告生活为宜，原告依法负担小孩抚养费。原、被告与被告父母共同购置房屋五间，属于家庭共有财产，因属原、被告夫妻共同财产部分尚未从家庭共有财产中析出，应分案处理。对庭审中原告所称之情节，因被告予以否认，原告未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女孩陈某乙随原告生活，被告给付小孩抚养费21844.8元（9102×20%×12），在判决生效后五日内付清；婚生男孩陈某丙随被告生活，原告给付抚养费25485.6元（9102×20%×14），在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年九月十日
书记员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1357号
原告王某，农民。
委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。
被告陈某，农民，河北省太行监狱服刑。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人张永民，被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，我们的女儿出生后，他对我和女儿不闻不问，原告生了男孩后，他对我还是照样，而且变本加厉，我多次想离婚，但他始终不同意，现在我们已没有和好可能了，坚决要求离婚。
被告辩称，我们自由恋爱相识，婚前我们处的不错，婚后夫妻感情一般，偶尔有时吵架，我被抓以前，我们吵了一架，她回了娘家，我开车去接她，她家不开门，我一心想和好。这次我被判了9年刑，我打算减刑后再弥补她，我以前做的不太好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于为生活琐事经常发生吵打，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，现被告被判长刑，原告以夫妻感情确已破裂为由诉于本院请求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2008年4月23日生一女孩陈昱菲，现随原告生活，2010年8月27日生一男孩陈昱森，现随被告父母生活。原、被告婚后与被告父母共同盖房五间。
庭审中，原告称为生活负债8000元，被告予以否认，原告未提供有效证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为生活琐事吵打后，互不谅解，又不能正确处理与对待，加之被告被判刑九年，致使双方无法继续共同生活。经调解双方不能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩陈昱菲现随原告生活，婚生男孩陈昱森现随被告父母生活，不改变其生活环境对其成长有利，故女孩应随原告生活，被告依法负担小孩抚养费，男孩随被告生活为宜，原告依法负担小孩抚养费。原、被告与被告父母共同购置房屋五间，属于家庭共有财产，因属原、被告夫妻共同财产部分尚未从家庭共有财产中析出，应分案处理。对庭审中原告所称之情节，因被告予以否认，原告未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、婚生女孩陈昱菲随原告生活，被告给付小孩抚养费21844.8元（9102×20%×12），在判决生效后五日内付清；婚生男孩陈昱森随被告生活，原告给付抚养费25485.6元（9102×20%×14），在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年九月十日
书记员 史洪来
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1867号
原告王西云，农民。
被告董功辈，农民。
原告王西云诉被告董功辈身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西云、被告董功辈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王西云诉称，2013年7月16日，被告在三堡市场将原告打伤，造成原告内出血，经三堡派出所处理，被告支付了原告部分医疗费，另欠的18000元被告给原告打了欠条。原告住院花的三万多元是借钱缴付的，现他人催要借款，原告家庭困难，多次向被告要钱，被告总说没钱。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠原告的医疗费18000元，诉讼费由被告承担。
被告董功辈辩称，没有意见，欠条是其出具的。
经审理查明，2013年7月16日，原告王西云与被告董功辈在三堡街因饭店生意发生纠纷，原告发生纠纷时受伤。经三堡派出所调解，被告董功辈应给付原告王西云赔偿款48000元，被告已给付原告30000元，余下18000元被告董功辈于2013年10月23日给原告出具了欠条，被告至今未付，故原告诉请来院，请求被告给付18000元。
以上事实有原告提供的欠条及双方当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告王西云与被告董功辈发生纠纷，致原告王西云受伤，被告董功辈在支付部分医疗费后，给原告王西云出具18000元欠条，是其真实意思表示，被告董功辈应依约定履行偿还欠款的义务，故对原告请求被告给付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董功辈于本判决生效之日起十日内给付原告王西云欠款18000元。
案件受理费减半收取250元，由被告董功辈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 焦琰茹
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵彦玲
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0429号
申请人薛振。
被执行人李训东。
申请执行人薛振与被执行人李训东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）宿城洋民初字第0832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记记录。被执行人房管处无信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（原中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟，该司总经理。
委托代理人云美昕，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）ＸＸ成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中保顺德公司）因与被上诉人ＸＸ成财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法良民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：中保顺德公司应于判决发生法律效力之日起15日向ＸＸ成支付保险赔偿款31495元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293.69元，由中保顺德公司负担。
上诉人中保顺德公司上诉提出：2014年5月29日10时15分许，高景锋驾驶粤B牌号小轿车与路边纸品厂石墩发生碰撞，导致车辆倾覆损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，高景锋负本次事故的全部责任。该事故发生在保险期限内，事故发生后，中保顺德公司查勘了现场。经定损，中保顺德公司认为被保险机动车的维修费为17939.4元，且经复勘回收旧件，发现该车并无按照物价单更换列表进行实际换件，其中有48项零配件未回收。已回收的旧件有头盖、左前钢圈、左右叶子板前桥、左前轮胎、龙门架、右前大灯、前杠，其余未作回收，此等未更换的零配件应予扣减。原审未查清被保险机动车的损失导致错判。据此请求：1、撤销原审判决，予以改判（不服金额为13555.6元）；2、上诉费由ＸＸ成负担。
上诉人中保顺德公司在二审期间向本院提供了《关于中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司改建为分公司的批复》及营业执照各1份，拟证明其司主体变更情况。本院认为，前述证据来源和形式合法，内容真实客观，本院予以采纳。
被上诉人ＸＸ成在二审期间书面答辩称：原审判决合法合理，请求维持原判。
被上诉人ＸＸ成在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：原中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于2014年8月25日经中国保险监督管理委员会广东监管局批复同意改建为“中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司”，并于同年10月13日领取营业执照。
本院认为：原中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司经相关管理部门批复同意改建及核准变更登记为“中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司”，故前者的诉讼及实体权利义务依法应由后者享有和承担。
关于被保险机动车粤B号小型轿车的损失确定问题。被保险机动车粤B号小型轿车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与ＸＸ成提供的汽车维修费发票等本证相互印证，足以证明ＸＸ成因车辆受损实际发生的修理费用数额。中保顺德公司在诉讼期间虽对前述鉴定结论等提出疑义，但无提供足以反驳的证据材料支持其抗辩主张，故原审法院以前述证明力较强的本证材料作为确定案涉保险车辆费用损失的依据，合法有理，应予确认。中保顺德公司以复勘发现被保险机动车有部分换件未回收为由，推论原审核定的保险车辆事故损失额不实，理据不足，本院不予支持。至于中保顺德公司上诉提出的车辆残件回收及残值扣减问题。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。案涉《家庭自用汽车损失保险条款》第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”。本案中，由于保险人中保顺德公司并未支付保险金额，且被保险机动车的保险金额与保险价值并不相等，双方对该车受损零配件的回收及其残值处理等亦未协商一致，故原审未予支持中保顺德公司本案提出的关于扣减相应残件价值的主张，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保顺德公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138.89元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 区翠莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保460号
申请人郑某，住洛阳市涧西区。
被申请人任某，住洛阳市涧西区。
申请人郑某与被申请人任某离婚后财产纠纷一案中，申请人郑某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人任某名下银行存款75.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任某银行存款75.6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
申请人应当在人民法院采取保全措施�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 弘
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14108号
原告：梁展宏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3658。
委托代理人：郭笑仪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冯肖崧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1728。
原告梁展宏诉被告冯肖崧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭笑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告向原告借款30800元，约定在2016年8月13日前清还。被告至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款30800元并从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了借据原件1份，证明被告向原告借款的事实并约定还款期为2016年8月13日。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
本院查明：被告因资金周转需要于2015年12月1日向原告借款30800元并约定于2016年8月13日前归还。借款后，被告只还款6000元，原告遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后逾期还款事实清楚，应负归还借款24800元（30800元-6000元）给原告的义务。关于利息，由于借款时并无约定利息，因此利息应从逾期还款之日起计算，即应从2016年8月14日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯肖崧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁展宏归还借款人民币24800元及利息（利息计算方法：从2016年8月14日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告还款之日止）；
二、驳回原告梁展宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为285元（原告已预交），由被告冯肖崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年九月二十三日
书记员 柯洁静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00376号
原告：张中利，男，1953年7月14日出生，汉族号码342326195307143333，住安徽省凤阳县武店镇桥西村张东队176号
被告：赵玉红，男，1973年6月1日出生，汉族，住凤阳县武店镇赵拐村小巷队294号
被告：王申兰，女，1974年6月8日出生，汉族，住凤阳县武店镇赵拐村小巷队294号
本院受理的原告张中利诉被告赵玉红、王申兰追索劳动报酬纠纷一案，现原告向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中利撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年十月二十二日
书记员 缪立洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3711号
上诉人（原审原告）:冯圣，男，1972年4月2日生，汉族，居民，住青州市经济开发区。
委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青州经济开发区竹林马村民委员会，住所地：青州经济开发区竹林马村。
负责人：高秀冬，村主任。
原审第三人：冯传吉，男，1953年9月7日生，汉族，住青州经济开发区。
上诉人冯圣因与被上诉人青州经济开发区竹林马村民委员会、原审第三人冯传吉农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初2299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯圣上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判返还涉案土地并赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1999年，上诉人依法取得涉案土地承包经营权，并与被上诉人签订了承包合同，2014年8月，青州市人民政府颁发了土地承包经营权证书和延包证书，对上诉人的承包经营权予以确认。2008年被上诉人未经法定程序将上诉人合法承包的3.336亩土地分给本村第三人冯传吉耕种。被上诉人的行为违反了农村土地承包法的有关规定，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人及原审第三人均未予答辩。
冯圣向一审法院起诉请求：依法确认原告对青州经济开发区竹林马村叉河中的3.336亩土地享有土地承包经营权；判令第三人返还原告上述土地并赔偿损失；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，本案是在被告调整家庭承包地过程中形成的纠纷，被告作为发包方，在原土地承包合同（1999年签订）履行期限内，于2008年又进行土地调整，该纠纷系集体经济组织在承包期内改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地引发的，因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告的起诉，应依法予以驳回。被告青州经济开发区竹林马村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告冯圣的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是在被上诉人调整家庭承包地过程中形成的纠纷，系集体经济组织在承包期内改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地引发的，因此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，冯圣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋允厚
审判员 韩 亮
审判员 薛培忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 张瑞丰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01281号
原告丁南山。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告丁南山诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁南山的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁南山诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2640元，经济补偿金3625元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告丁南山的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏