湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1534号
原告：张性林，男，1955年1月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈建材，男，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张性林诉被告陈建材合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，经审理于2016年1月27日作出（2014）鄂郧阳民一初字第01374号民事判决。宣判后，被告陈建材不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2016年9月1日作出（2016）鄂03民终938号民事裁定，认为：陈建材与张性林于2013年11月21日签订的《郧县鑫顺矿业有限公司一分厂经营权转让及生产设备工具出售协议书》中约定:原公司及石料厂的债权债务及协议签订前的一切税费均归张性林享有和负担。原审判决在未查清原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部于2013年11月27日向陈建材收取的环境治理费用200000元及前期工作经费60000元是什么性质的费用，以及应当由谁承担的情形下，迳行判令陈建材向张性林支付剩余转让款300000元及利息，属案件基本事实认定不清。综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01374号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员韩杰、皮志广参加评议的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张性林及其委托诉讼代理人李文杰，被告陈建材及其委托诉讼代理人吴忠军，均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张性林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建材支付原告张性林开采权转让款300000元及相应利息；2、案件受理费由被告陈建材承担。事实和理由：2013年11月21日原告张性林与被告陈建材签订了一份《协议书》，原告张性林将自己享有的郧县鑫顺矿业有限公司兰家沟石料厂的开采权（一年）及生产设备整体转让给被告陈建材，双方约定：1、转让价款为3300000元；2、被告接管经营后付3000000元，剩余300000元待被告一年后或厂址迁至干沟时一次性付清。双方协议签订后，原告按约将自己的一切证件及设备移交给了被告，并全面履行了合同义务，被告支付了原告3000000元。2013年12月被告将厂址迁至干沟并进行经营生产，依据双方约定，被告应支付剩余300000元价款，但原告多次向被告索要均无果。故，现依法起诉，请求判如所请。
被告陈建材辩称：原告张性林所述不属实，事实是我先给张性林打了3000000元后才签订的协议。张性林诉称我还欠其300000元，但我替张性林交了260000元恢复植被费、3000多元税费以及3000多元电费。同时，按照合同约定张性林将所有设备卖给我了，但我同意让财神庙村委会用我的变压器时，张性林却出面阻止不让用，说让我卖铁都可以，就是不能给财神庙村委会用，所以是张性林违约在先。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告张性林（甲方）与被告陈建材（乙方）签订《郧县鑫顺矿业有限公司一分厂经营权转让及生产设备工具出售协议书》一份，协议约定的相关内容为：“一、公司转让事宜：甲方将自己在郧县鑫顺矿业有限公司经营权及兰家沟石料厂一年开采（权）转让给乙方。二、出售生产设备工具：甲方将兰家沟石料厂的原生产设备、交通工具等相关生产设施除贰个破碎锤、壹台事故挖掘机、绿色140汽车一台，郧发壹条生产线及兰家沟石料厂房屋仍归自己所有和使用，其余该石料厂上所有生产设备及工具均归乙方所有和使用。三、转让及出售价款：转让经营权及生产设备工具总计价款为叁佰叁拾万元，与此同时甲方将公司及石料厂的相关证件、手续、所有生产工具、设备全部移交给甲（乙）方。四、费用支付期限：乙方在双方签订本协议时，一次性支付甲方叁佰万元，剩余叁拾万元乙方在签订协议一年后或迁至干沟时，即一次性付清。五、转让方式：甲方自该公司兰家沟石料厂经营权转让（即协议签订）后，甲方即有权永久以公司名义经营和在兰家沟石料厂开采壹年，壹年后或乙方迁至干沟后兰家沟石料厂即归乙方经营使用。……。乙方在兰家沟开采一年后,若愿意继续在此处经营开采，乙方应另行支付甲方费用。六、债权债务及费用负担：甲方原公司及石料厂的债权债务及协议签订前的一切税费均归甲方享有和负担。协议签订后，该公司及在石料厂经营开采期间的一切税费及相关支付均由乙方自行负担。七、违约责任：甲乙双方签订本协议后，任何一方不得随意变更和中止协议，否则违约方应向对方承担损失共贰拾万元”。协议签订时，陈建材已支付张性林转让款3000000元。协议签订后，陈建材没有在兰家沟石料场采挖石子，于2014年5月迁至干沟石料场采挖石子。
2013年11月27日，原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部向陈建材出具《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》两张，分别载明：“付款人：陈建材，项目：环境治理费用，金额：200000元。”和“付款人：陈建材，项目：前期工作经费，金额：60000元”。2014年12月30日，原郧县砂石料开采生产整顿指挥部出具《证明》一份，内容为：“陈建材于2013年12月交纳原杨溪盛源建筑石料场整合工作，植被恢复费用贰拾陆万元整”。2016年4月6日，原郧县砂石料开采生产整顿指挥部办公室工作人员曾富胜和裴长青共同出具《情况说明》一份，曾富胜证明的内容为：“原郧县低丘缓坡综合治理指挥部（后改为郧县砂石开采生产整顿指挥部）于2014年底基本完成县委、县政府交办的整合任务，并已撤销。后续工作移交郧阳区汉江砂石有限公司（国有）。在整合期间，陈建材于2013年11月27日上交26万元现金系位于杨溪铺镇××神庙村兰家沟张性林采石场的植被恢复保证金，因该场位于国道旁边，根据县委、县政府的统一要求必须关停，统一整合到干沟片区集中开采，情况属实。鉴于指挥部已经撤销，本着实事求是的原则，请郧阳区汉江砂石有限公司为陈建材出具相关证明”。裴长青证明的内容为：“兰家沟张性林采石场属整治整合对象，收取该采石场一定数额的植被恢复保证金属实。根据本人要求请砂石公司本着实事求是原则为其出具相关证明材料”。2016年4月7日，郧县汉江砂石有限公司在该《情况说明》上盖章确认“情况属实”。
2016年3月23日，十堰市郧阳区国家税务局杨溪税务分局向陈建材出具其代缴兰家沟张性林采石场2013年9月至11月三个月的税款共计3000元的明细表一份。
本院认为：根据原告张性林的诉讼请求和被告陈建材的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：陈建材向原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部交纳的环境治理费用200000元和前期工作经费60000元以及向十堰市郧阳区国家税务局杨溪税务分局交纳的税款3000元应由谁承担的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：
第一，原告张性林与被告陈建材对双方签订的《郧县鑫顺矿业有限公司一分厂经营权转让及生产设备工具出售协议书》均无异议，表明该协议是双方的真实意思表示，故双方均应本着诚实信用原则严格按照协议的约定履行各自的义务。根据协议约定：“陈建材在双方签订本协议时，一次性支付张性林叁佰万元，剩余叁拾万元陈建材在签订协议一年后或迁至干沟时，即一次性付清”。而庭审中陈建材自认其已在2014年5月就迁到了干沟矿区。故，张性林现要求陈建材支付剩余300000元转让价款的条件已经成就。
第二，关于原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部向陈建材收取的环境治理费用200000元的承担问题。(一)收款票据上反映的收款项目明确为“环境治理费用”，从字面上应理解为系对被破坏的生态环境进行修复的费用；（二）票据上反映的交款时间为2013年11月27日，此时虽然已签订了协议，但陈建材尚未开始经营兰家沟石料场，故不存在破坏生态环境的事实；（三）原郧县砂石料开采生产整顿指挥部办公室工作人员曾富胜和裴长青均书面证明向陈建材收取的环境治理费用200000元系收取兰家沟张性林采石场的植被恢复保证金；（四）陈建材至今未在兰家沟张性林采石场采挖过石子，故客观上未对兰家沟张性林采石场的生态环境造成破坏，不具备承担该环境治理费用的客观条件。因此，认定该200000元环境治理费用系收取张性林经营兰家沟采石场期间对该地生态环境造成破坏应缴纳的治理费用更为适当，属于协议签订前张性林应缴纳的费用。根据协议约定：“张性林原公司及石料厂的债权债务及协议签订前的一切税费均归张性林享有和负担。协议签订后，该公司及在石料厂经营开采期间的一切税费及相关支付均由陈建材自行负担”的内容看，该200000元环境治理费用应由张性林负担。故，陈建材依法可以据此抵扣所欠张性林的债务。
第三，关于原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部向陈建材收取的前期工作经费60000元的承担问题。（一）收款票据上反映的收款项目明确为“前期工作经费”，从字面上应理解为系对将要开展的某项工作收取的筹备费用；（二）从票据上反映的交款时间看为2013年11月27日，此时双方已签订了转让协议，陈建材正处于筹备经营干沟石料场的阶段，与收费项目具有关联性；（三）陈建材在客观上确于2014年5月迁至干沟石料场经营石料，具备交纳前期工作经费的条件；（四）虽然原郧县砂石料开采生产整顿指挥部和曾富胜、裴长青都证明260000元均属收取兰家沟张性林采石场的植被恢复保证金，但原郧县杨溪干沟片区低丘缓坡综合治理项目建设指挥部一次收费却出具两张票据并注明不同项目，充分表明了两种费用的性质和用途不同，故与事实不符不能一概而论。因此，认定该60000元前期工作经费系收取陈建材经营干沟石料场的前期工作经费更为适当。根据协议约定：“张性林原公司及石料厂的债权债务及协议签订前的一切税费均归张性林享有和负担。协议签订后，该公司及在石料厂经营开采期间的一切税费及相关支付均由陈建材自行负担”的内容看，该60000元应由陈建材自行负担。故，陈建材依法不能据此抵扣所欠张性林的债务。
第四，关于陈建材向十堰市郧阳区国家税务局杨溪税务分局交纳的税款3000元税费的承担问题。因从明细上能够明确看出系缴纳的2013年9月至11月三个月的税款，此时双方尚未签订协议，属于张性林经营期间应缴纳的税费。根据协议约定：“张性林原公司及石料厂的债权债务及协议签订前的一切税费均归张性林享有和负担。协议签订后，该公司及在石料厂经营开采期间的一切税费及相关支付均由陈建材自行负担”的内容看，该3000元税费应由张性林负担。故，陈建材依法可以据此抵扣所欠张性林的债务。
综上所述，陈建材现尚应给付张性林转让款97000元（即300000元-200000元-3000元）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建材应于本判决生效之日起十日内支付原告张性林转让款97000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日起息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张性林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈建材负担1920元，由原告张性林负担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 孙培勇
审判员 皮志广
审判员 韩 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张春丽
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。