浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3448号
上诉人（原审被告）：裘凤美，女，1949年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡图，浙江丰国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张炳芳，女，1951年5月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人裘凤美因与被上诉人张炳�民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
裘凤美上诉请求：撤销原判，改判驳回张炳芳对裘凤美的全部诉讼请求；并判令本案一、二审诉讼费用由张炳芳负担。事实和理由：一、张炳芳要求解除合同的诉讼请求，不符合约定和法定事由。1.张炳芳提出解除合同的诉讼请求没有约定解除的依据。2.本案不属于法定解除的情节，张炳芳没有法定解除的事由。3.在不违反法律法规强制性规定的前提下，《合同法》保护私意自治，张炳芳和裘凤美的签订的借条中明确约定了还款期限，借条合法有效，双方应该遵守；裘凤美在借款后，尽自己所能还款，如果据此要求裘凤美提前还款，违背了私意自治的精神。4.双方之间调解结案的�2014）杭西商初字第2816号案件，裘凤美按执行局的执行方案每月定期归还，不存在不履行到期债务的行为。二、本案属于对利息约定不明确，法院不应支持张炳芳要求支付利息的诉讼请求。双方签订的16份借条，仅约定利息2分，但并没有约定具体是年利息、季度利息还是月利息，属于对利息约定不明，依法应视为未约定利息。三、裘凤美于2015年4月13日归还张炳芳的5万元系归还借款本金。张炳芳在原审时，并没有提供双方对于该笔还款性质的约定，因此，张炳芳不能举证证明该笔还款用于归还利息，应承担举证不能的后果。裘凤美向张炳芳支付了9万元后，张炳芳将自己接收款项的银行账号变更，致使裘凤美无法及时足额还款，并非裘凤美不愿意归还借款。四、调解结案的（2014）杭西商初字第2816号案件与本案实为同一个案件。五、裘凤美与张炳芳关系一直不错，希�张炳芳能念在双方往日的情面和裘凤美的身体健康状况，就还款期限予以延缓。六、裘凤美近几年来体弱多病，但仍然在尽力归还借款。裘凤美总共向张炳芳借款48万元，已先后归还其314400元，归还本金已达到了绝大部分了。
张炳芳辩称，裘凤美的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持原判。
张炳芳向一审法院起诉请求：一、裘凤美归还借款280000元并支付利息315377元（暂计至2015年7月4日，此后至裘凤美还清借款之日止的利息另计）；二、裘凤美承担该案诉讼费用。一审审理中，张炳芳变更其第一项诉讼请求为：立即解除张炳芳、裘凤美于2011年2月8日、4月19日、4月27日、6月23日建立的借款关系；裘凤美归还张炳芳借款280000元并支付利息315377元（暂计至2015年7月4日，此后至裘凤美还清借款之日止的利息另计）。
一审法院认定事实：张炳芳、裘凤美系朋友关系，自2009年起陆续发生21笔借款关系，裘凤美共向张炳芳出具了21份借条，借期均为五年。关于利息，前四份借条均写明“月利息2分”，此后的借条均写为“利息2分”。因裘凤美未能如期还款，张炳芳曾起诉裘凤美至该院。2014年11月5日，双方就当时已到期的五笔借款达成调解协议，约定裘凤美归还张炳芳借款8万元、支付利息及逾期利息216200元，合计296200元，其中8万元于2014年12月31日前支付，余款216200元于2015年6月30日前付清。调解协议达成后，裘凤美如期支付了第一笔款项，但未支付第二笔款项。后张炳芳向该院申请强制执行，现款项仍未执行到位。2015年7月9日，张炳芳就案涉16笔借款提起诉讼。经查，共有14笔借款已到期，具体包括：2010年2月8日、2010年3月20日、2010年5月28日、2010年10月16日、2010年11月20日、2010年12月7日、2010年12月9日，裘凤美各借款1万元。2010年4月5日，裘凤美借款2笔，各5万元。2010年5月15日、2010年11月25日、2011年2月8日，裘凤美各借款2万元。2010年8月15日，裘凤美借款4万元。另有2011年4月19日、2011年4月27日、2011年6月23日的3笔各1万元借款尚未到期。
另查明，2015年2月9日，裘凤美归还张炳芳20747.4元。2015年3月20日，裘凤美归还23253元。2015年4月13日，裘凤美归还50000元。
以上事实有《借条》十六份、（2014）杭西商初字第2816号民事调解书、中国工商银行转账凭证等证据及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。
一审法院认为,该案中，裘凤美共向张炳芳出具了21份借条，日期在前的4份借条均写明“月利息2分”，此后的借条均写为“利息2分”。张炳芳主张该“利息2分”系简写，即指“月利息2分”，裘凤美则认为该“利息2分”约定不明，应当对利息部分不予支持。从�方的借贷习惯来看，该院采信张炳芳主张，确定借条中所写“利息2分”为“月利息2分”。
就案涉16份借条，其中2010年2月8日、2010年3月20日的两笔1万元借款分别于2015年2月8日、2015年3月20日到期，而裘凤美于2015年2月9日、2015年3月20日先后归还张炳芳20747.4元、23253元。张炳芳主张该两笔款项合计归还了前述两笔借款的借款本息，结合双方约定的借款利息，该院对张炳芳这一主张予以确认。关于裘凤美于2015年4月13日归还的50000元，张炳芳主张系归还借款利息，裘凤美则认为系归还借款本金。因双方对此并无约定，且归还之日已到期债务的利息已逾50000元，故该院确认该笔款项系归还借款利息。除去前述两笔已结清的借款，张炳芳、裘凤美之间尚有14笔借款，其中11笔借款已经到期。已到期借款的本金合计250000元，利息及逾期利息扣除已支付的50000元经计算为247361元（暂计至2015年7月4日）。
张炳芳、裘凤美就借款事宜达成一致意见，双方之间即订立了借款合同。张炳芳主张解除借款关系，其实质就是解除借款合同。关于其中2011年2月8日的借款，履行期限已经届满，裘凤美延迟履行还本付息义务，经张炳芳起诉至法院仍未能履行，故张炳芳要求解除双方之间的借款合同的诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案张炳芳、裘凤美合计有21笔借款，因裘凤美未能按期履约，张炳芳曾于2014年诉至该院，后双方就当时已到期的5笔借款达成了调解协议。协议达成后，裘凤美仅如期归还了第一笔款项80000元，第二笔款项216200元经张炳芳申请强制执行，至今未执行到位。就案涉16笔借款，裘凤美迄今只归还了94000.4元，绝大部分到期借款均未能还本付息。裘凤美以自己的前述行为表明其不履行主要债务，故张炳芳有权要求解除与裘凤美之间于2011年4月19日、4月27日、6月23日订立的借款合同，并要求裘凤美归还借款本息。该3笔借款的本金合计30000元，利息经计算为29820元（暂计至2015年7月4日）。
一审法院判决：一、张炳芳与裘凤美于2011年2月8日、2011年4月19日、2011年4月27日、2011年6月23日订立的借款合同于判决生效之日起解除；二、裘凤美于判决生效之日起十日内归还张炳芳借款280000元、支付利息及逾期利息合计277181元（暂计至2015年7月4日），2015年7月5日至裘凤美还清借款之日止的利息、逾期利息以未还借款为基数按照月利率2%另行计算支付；三、驳回张炳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9754元，由张炳芳负担626元，裘凤美负担9128元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼、案涉借款本金应否计算利息、裘凤美于2015年4月13日归还的5万元是归还案涉借款本金还是利息以及案涉借款合同能否解除。
关于争议焦点一，裘凤美上诉主张本案与（2014）杭西商初字第2816号案件系同一案件。对此，本院认为，（2014）杭西商初字第2816号案件所涉借款为2014年11月5日之前已届清偿期的5笔借款，而本案所涉借款为2010年至2011年期间裘凤美与张炳芳之间发生的16笔借款，两案的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼。故对于裘凤美�该项上诉主张，本院不予采纳。
关于争议焦点二，裘凤美上诉认为案涉借款所对应的借条均载明“利息2分”，但未约定具体是年利息、季度利息还是月利息，属于对利息约定不明，依法应视为未约定利息。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”从2009年开始，裘凤美与张炳芳之间陆续共发生21笔借款，裘凤美共向张炳芳出具21份借条，其中前四份借条中均载明“月利息2分”，故原审法院据此认定案涉借款约定的“利息2分”系“月利息2分”符合双方之前的借贷习惯。对于裘凤美的该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点三，裘凤美上诉主张其于2015�4月13日归还张炳芳的5万元，系用于归还案涉借款的本金。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算截至2015年2月9日，已届清偿期的借款本息共计22180元，裘凤美于2015年2月9日归还张炳芳20747.4元后，之前产生的利息已还清，尚欠本金1432.6元；截至2015年3月20日，已届清偿期的借款本息共计23640.22元，裘凤美于2015年3月20日归还张炳芳23253元后，之前产生的利息已还清，尚余本金387.22元未归还；截至2015年4月13日，已届清偿期的借款本金共计100387.22元，利息共计122272.61元。故原审法院依据前述规定，将该笔5万元的还款抵充利息并无不当，裘凤美的该项上诉主张，本院不予采纳。
关于争议焦点四，裘凤美上诉称案涉借款合同不存在约定或法定的解除事由，案涉借款合同不应予以解除。对此，本院认为，截至2015年12月31日，本案所涉16笔借款中有12笔借款的履行期限已届满，但裘凤美仅归还了94000.4元，大部分到期借款本息未归还，原审法院据此认定2011年2月8日、2011年4月19日、2011年4月27日、2011年6月23日订立的借款合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形亦无不当，裘凤美的该项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，裘凤美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费9372元，由上诉人裘凤美负担。裘凤美于本判决生效之日起十日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余 凯