wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2070号
原告上海灿虎金属制品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇方泗路241弄50号1号厂房。
法定代表人刘传海，经理。
委托代理人潘杨柳，男，该公司工作人员。
被告上海都奇精密机械制造有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇秦安街18号A区11号房E座。
法定代表人王奇，负责人。
原告上海灿虎金属制品有限公司诉被告上海都奇精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。后因被告上海都奇精密机械制造有限公司下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘杨柳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海灿虎金属制品有限公司诉称：原、被告自2012年开始存在长期承揽关系，原告根据被告要求的零件形状，对铁板进行排版后切割，双方口头约定了铁板原料价格、废料价格及加工费。被告于2012年12月25日支付了预付款16，000元，原告于2012年12月25日，2012年12月27日、2012年12月30日三次向被告交付切割件，由被告工作人员予以签收，铁板价格扣除废料价格，加上加工费，合计价款54，958.10元。原告于2013年1月30日将上述价款以及此前转结价款一并向被告开具了73，500元增值税专用发票，被告均予以税务认证。原告就被告欠付的价款38，958.10元多次催要未果，故起诉，要求判令被告偿付价款38，958.10元。
被告上海都奇精密机械制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条的规定，双方订立合同可以采取口头形式，未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告按照被告要求对铁板进行切割，被告工作人员在送货单上签字予以确认，并将原告所开具的增值税专用发票收取，进行税务认证，故本院认为原、被告间的承揽合同成立。原告履行合同义务后，被告理应支付对价。原告提供的增值税发票金额73，500元大于原告诉称的此批铁制品价款54，958.10元，原告对此解释为上述发票另包括了之前双方已经结清的价款，因被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担，故本院对原告上述解释予以采信，扣除被告已经支付的16，000元，被告还应支付原告价款38，958.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海都奇精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灿虎金属制品有限公司价款人民币38，958.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币774元，由被告上海都奇精密机械制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂江夏执字第00574号
吴华平、柴芳：
吴华平与柴芳离婚纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年8月14日作出的（2012）鄂江夏民一初字第00483号民事调解书已发生法律效力。因柴芳未按期履行法律文书确定的义务，权利人吴华平向本院申请执行，本院于2014年7月14日依法立案执行。
执行中，被执行人柴芳于2014年7月18日向申请执行人吴华平支付了全部款项。至此，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一四年八月四日
盐城市盐都区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00357号
原告史连桂，居民。
委托代理人卢瑞中、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告盐城市吉达房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区葛武镇福祥中路1幢。
法定代表人王坚，公司执行董事。
被告江苏昊威建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县五洵镇光明街1号。
法定代表人周凯，公司董事长。
委托代理人包知法，该公司职员。
本院在审理原告史连桂与被告盐城市吉达房地产开发有限公司、江苏昊威建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告史连桂于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史连桂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史连桂撤回�诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史连桂负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郁 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民初206号
原告：杨宇,男,1971年12月17日生,汉族,住重庆市垫江县。
原告：王传祥,男,1962年8月14日生,汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：孙晓敏,北京维京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高天玉,北京维京律师事务所律师。
被告：中阔浩瀚建设有限公司西安工程分公司，住所地西安市沣东新城天台路A15号大秦养生苑内七十二坊南里楼2-3层商铺。
负责人：田彬，该公司经理。
被告：陕西中阔浩瀚建设有限公司，住所地西安市高陵县泾渭镇梁村塬老机站。
法定代表人：许满良，该公司经理。
被告:广西建工集团第三建筑工程有限公司,住所地广西柳州市北雀路98号。
被告：陕西华新建工集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路北段180号财富中心A座22层。
法定代表人：吴越，该公司经理。
被告：陕西昌茂股份有限公司，住所地西安市未央区凤城四路11号。
法定代表人：苏志发，该公司经理。
被告：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地咸阳市兰池大道中段。
法定代表人：杨占文，该委员会主任。
原告杨宇、王传祥诉被告中阔浩瀚建设有限公司西安工程分公司、陕西中阔浩瀚建设有限公司、广西建工集团第三建筑工程有限公司、陕西华新建工集团有限公司、陕西昌茂股份有限公司、陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。原告杨宇、王传祥以各方正在协商解决为由于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宇、王传祥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宇、王传祥撤诉。
案件受理费143300元，减半收取71650元，由原告杨宇、王传祥负担。退还杨宇、王传祥71650元。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 张燕宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1158号
原告潘俊球。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告赵宇。
原告潘俊球与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘俊球及其代理人杜伟利到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘俊球诉称，被告在本地养了一个鱼塘缺少资金周转，于是先后找他借了数笔借款，2014年元月1日结账。被告在2012年至2013年期间共向原告借款110000元。当日，被告向他出具了一张书面的借条：“今借到潘俊球现金人民币壹拾壹万元整（110000元），利息壹分贰厘，赵宇，2014年1月1日。”自被告向他出具借条后，被告不仅没有按时支付利息，还时常以种种理由推卸偿还本金。为此，他只得寻求法律的保护，请求人民法院依法判令：1、被告偿还他借款110000元，并从2014年元月1日起按月息1.2%承担利息至本案判决之日止；2、被告承担本案的涉诉费用。
被告赵宇未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年，原告潘俊球、被告赵宇以及案外人杨念兵三人合伙在湘阴县六塘乡桃花塘水库承包鱼池养鱼。原告潘俊球为此次合伙陆续投入了110000元。2013年，原告潘俊球要求散伙，被告赵宇表示要独自继续承包养鱼，同意让原告退伙。2014年1月1日，原、被告及案外人杨念兵三合伙人共同在场的情况下，三人进行了结算，并达成口头协议，同意由被告赵宇个人继续承包养殖，原告退伙后，对原告所在合伙期间所投入的资金，由被告赵宇个人予以承担，被告赵宇向原告出具了一张借条，借条中载明：“借条，今借到潘俊球现金人民币壹拾壹万圆整（110000元），利息壹分贰，赵宇，2014年1月1日。”被告赵宇与另一合伙人杨念兵之间经济关系也另行进行了结算。被告打了借条给原告后，未向原告支付过此笔款项的本金和利息。原告多次向被告催讨此款，被告一直拖欠未还。原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、身份证明以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告潘俊球与被告赵宇在承包水库养鱼时，与案外人杨念兵一起合伙养殖，三方形成了个人合伙关系。因原告退伙，被告赵宇独自承受经营合伙体，经合伙人共同结算后，被告赵宇出具给原告潘俊球的借条，实际上是被告赵宇认可由其承担支付给原告的退伙款项，原、被告进行结算后，被告赵宇向原告所出具的债权凭证，双方已由原合伙关系转化为民间借贷关系。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。原、被告双方关于利息的约定，没有违反相关的法律规定，故对原告要求被告归还110000元款项及其利息（从2014年1月1日计算至2015年10月30日，按月息1.2%计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘俊球现金人民币110000元及其利息29040元（从2014年1月1日计算至2015年10月30日，按月息1.2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 邵霞光
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，兵提供证据证明债券纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1638号
原告韩某，山东万泰纺织有限公司一棉分公司职工。身份证号：37040419810616102X.
委托代理人王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告李某，山东万泰纺织有限公司一棉分公司职工。身份证号：370403197302273415.
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人王友德、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。2012年9月原告发现自己怀孕并告诉被告，被告认定是女孩，要求原告做人流手术。手术后，因原告不能保证生男孩，原告经常打骂原告。2014年5月12日被告找到原告再次为生男孩的问题发生争吵，被告对原告打骂，造成原告右耳耳膜穿孔，经鉴定属于轻微伤。被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂，现要求判令原被告离婚，不再主张起诉时要求的10000元赔偿费用。
被告辩称，原告陈述部分不属实，2014年5月12日打架时，我也被原告打伤了。同意离婚，但要求原告赔偿因被打伤产生的医疗费12000元。
经审理查明，原告韩某与被告李某于2011年底经他人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。原被告婚后常因生育孩子等问题某甲、打架，致使夫妻感情破裂。原告为此诉至法院，要求与被告离婚。
双方婚后无子女，也无共同财产。
上述事实，原被告均无异议，双方均提交了因伤治疗证明，均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后又因生育孩子等问题某乙，影响夫妻感情，进而发展到打架，致使夫妻感情破裂。原被告均同意离婚，本院予以准许。被告要求原告赔偿医疗费系另一法律关系，可另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕春明
二〇一四年九月十八日
书记员 殷艺瑜
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执16号
被执行人谭勒崩，男，景颇族，1986年3月1日生，住陇川县。
谭勒崩犯滥伐林木罪一案，陇川县人民法院作出的（2016）云3124刑初200号刑事判决书确定：被告人谭勒崩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000.00元；该刑事判决书生效后，因谭勒崩履行罚金人民币5000.00元后，剩余款项未履行。本院于2017年1月19日立案执行。在执行受理后，依法向被执行人谭勒崩发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行完毕。经查明被执行人谭勒崩在陇川县森林公安局有取保候审保证金人民币10000.00元，并于2017年1月23日对该款进行扣划。但剩余款项人民币15000.00元未履行。经向银行、车辆等部门查询被执行人的财产，暂无可供执行的财产。
本院认为，剩余款项暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之定，裁定如下：
终结（2017）云3124执16号谭勒崩犯滥伐林木罪罚金一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘正兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3454号
原告：石卫星。
被告：杨建林。
被告：蒋铁江。
原告石卫星为与被告杨建林、蒋铁江民间借贷纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨、人民陪审员倪雪君、人民陪审员谢环组成合议庭。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告石卫星到庭参加诉讼，被告杨建林、蒋铁江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石卫星诉称：被告杨建林在2010年12月24日向原告借款150万元，双方签订借据一份，约定借期10个月，借款利率月息3分计算。被告蒋铁江承担连带担保责任，担保期限为借款到期后二年。后经原告多次催讨，两被告至今尚未还本付息。现原告起诉要求两被告返还借款本金150万元，并支付自借款日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费、律师费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告杨建林返还借款本金150万元，并支付自借款日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告蒋铁江对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告杨建林承担，被告蒋铁江承担连带清偿责任。
被告杨建林、蒋铁江未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告石卫星向本院提交了借据以及银行转账凭证各一份，用以证明被告杨建林于2010年12月24日向原告借款人民币150万元，并约定借期、利息，由被告蒋铁江承担保证责任，担保期限为借款到期后二年的事实。
上述证据已当庭出示，被告杨建林、蒋铁江经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告石卫星诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨建林、蒋铁江间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨建林尚欠原告石卫星借款本金人民币150万元的事实清楚，理应承担返还之责。现原告要求被告杨建林归还借款本金150万，并支付自2010年12月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告蒋铁江在借据中对保证期限、保证方式、保证范围已做明确约定，故被告蒋铁江应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被告杨建林、蒋铁江经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建林应返还原告石卫星借款本金计人民币150万元，并支付自2010年12月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋铁江对上述债务承担连带清偿责任。
如被告杨建林、蒋铁江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18300元，由被告杨建林负担，被告蒋铁江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 仁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5545号
原告：俞云峰，男，1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：许敏杰，男，1972年10月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告俞云峰与被告许敏杰、许浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云峰及其委托代理人马仁昌、被告许浩良到庭参加诉讼。被告许敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告俞云峰申请撤回对被告许浩良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告俞云峰向本院提出诉讼请求：1.判令许敏杰立即归还借款25万元并支付逾期付款利息损失（其中20万元自2016年11月26日起按同期银行贷款利率计算、5万元自2016年10月3日起按年息24%计算，至实际还款之日止）；2.诉讼费用由许敏杰承担。事实和理由：许敏杰于2016年8月26日前陆续向俞云峰借款20万元，并于2016年8月26日出具《借款协议》、《抵押担保合同》和收条各1份。2016年9月3日许敏杰又向俞云峰借款5万元，承诺2016年10月2日前还款，并出具《借款协议》、收条各1份。上述借款许敏杰至今未归还，故诉至法院。
被告许敏杰辩称，俞云峰主张的借款25万元实际出借人应当是某贷款公司，而非俞云峰。许敏杰之前结欠俞云峰赌债10万余元，2016年8月26日的20万元实际由俞云峰收取，许敏杰并未收到。对2016年9月3日的借款5万元没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，许敏杰出具《抵押担保合同》1份，以坐落于无锡市××山区阳山镇××91-401的房屋（该房屋系拆迁安置房，被拆迁人为许浩良）为其自2016年8月26日至2016年11月25日期间的借款或担保借款20万元提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续。同日，许敏杰出具收条1张，确认收到人民币20万元。目前，上述《抵押担保合同》和收条由俞云峰持有。
2016年9月3日，许敏杰签署《借款协议》1份，向出借人俞云峰借款5万元，借款期限1个月（自2016年9月3日至2016年10月2日），并约定如未能按约归还应依本金数额并按照每月7.5%的标准向出借人承担违约金，出借人有权通过自力救济和司法程序要求许敏杰清偿上述借款本息、违约金、诉讼费、律师费等各项费用。同日，许敏杰出具收条1张，确认收到人民币5万元。
上述《抵押担保合同》、《借款协议》、收条中其余手写内容均为许敏杰签署，出借人的姓名则系俞云峰后补。后许敏杰未归还上述两笔借款本息。2017年9月19日，俞云峰诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许敏杰虽陈述款项实际出借人另有他人，但并未就此提供证据，现《借款协议》、收条等债权凭证由俞云峰持有，应当认定俞云峰即为出借人。许敏杰虽主张并未收到2016年8月26日的借款20万元，但其承认之前曾结欠俞云峰十几万元款项，证明其与俞云峰之间确有债权债务关系存在，金额也与20万元相近，且其签署了20万元的《抵押担保合同》和收条，故对该20万元借款本院予以认定。目前证据无法证明双方曾就20万元的借款约定过借款期限，俞云峰亦未提供证据证明其曾向许敏杰进行过催讨，俞云峰要求许敏杰自2016年11月26日起支付逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，仅以起诉之日认定为催告之日，对起诉次日（即2017年9月20日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失予以支持。许敏杰对2016年9月3日的借款5万元并无异议，对于该笔借款本院予以认定。许敏杰未按约定期限归还该笔借款，应当按照《借款协议》中的约定承担违约金，但是双方约定的违约金金额过高，违反法律法规的规定，现俞云峰要求许敏杰按年利率24%支付本金5万元自2016年10月3日起的逾期付款利息损失，在双方约定和法律规定的范围之内，本院予以支持。许敏杰陈述结欠俞云峰的系赌债，但并未提供证据证实，对其陈述本院不予采信。
综上，对俞云峰诉讼请求中要求许敏杰归还借款本金25万元、按银行贷款同期利率支付其中20万元自2017年9月20日起、按年利率24%支付其中5万元自2016年10月3日起的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、许敏杰于本判决生效后10日内归还俞云峰借款本金25万元，并按银行同期贷款利率支付其中20万元自2017年9月20日起至实际还款之日止、按年利率24%支付其中5万元自2016年10月3日起至实际还款之日止的利息损失。
二、驳回俞云峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由俞云峰负担125元、许敏杰负担2400元。该款已由俞云峰预交，本院不再退还，许敏杰应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给俞云峰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑜
二〇一七年十一月六日
法官助理 杨侬艳
书 记 员 徐海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5545号原告：俞云峰，男，1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：许敏杰，男，1972年10月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告俞云峰与被告许敏杰、许浩良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云峰及其委托代理人马仁昌、被告许浩良到庭参加诉讼。被告许敏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告俞云峰申请撤回对被告许浩良的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告俞云峰向本院提出诉讼请求：1.判令许敏杰立即归还借款25万元并支付逾期付款利息损失（其中20万元自2016年11月26日起按同期银行贷款利率计算、5万元自2016年10月3日起按年息24%计算，至实际还款之日止）；2.诉讼费用由许敏杰承担。事实和理由：许敏杰于2016年8月26日前陆续向俞云峰借款20万元，并于2016年8月26日出具《借款协议》、《抵押担保合同》和收条各1份。2016年9月3日许敏杰又向俞云峰借款5万元，承诺2016年10月2日前还款，并出具《借款协议》、收条各1份。上述借款许敏杰至今未归还，故诉至法院。被告许敏杰辩称，俞云峰主张的借款25万元实际出借人应当是某贷款公司，而非俞云峰。许敏杰之前结欠俞云峰赌债10万余元，2016年8月26日的20万元实际由俞云峰收取，许敏杰并未收到。对2016年9月3日的借款5万元没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，许敏杰出具《抵押担保合同》1份，以坐落于无锡市××山区阳山镇××91-401的房屋（该房屋系拆迁安置房，被拆迁人为许浩良）为其自2016年8月26日至2016年11月25日期间的借款或担保借款20万元提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续。同日，许敏杰出具收条1张，确认收到人民币20万元。目前，上述《抵押担保合同》和收条由俞云峰持有。2016年9月3日，许敏杰签署《借款协议》1份，向出借人俞云峰借款5万元，借款期限1个月（自2016年9月3日至2016年10月2日），并约定如未能按约归还应依本金数额并按照每月7.5%的标准向出借人承担违约金，出借人有权通过自力救济和司法程序要求许敏杰清偿上述借款本息、违约金、诉讼费、律师费等各项费用。同日，许敏杰出具收条1张，确认收到人民币5万元。上述《抵押担保合同》、《借款协议》、收条中其余手写内容均为许敏杰签署，出借人的姓名则系俞云峰后补。后许敏杰未归还上述两笔借款本息。2017年9月19日，俞云峰诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，许敏杰虽陈述款项实际出借人另有他人，但并未就此提供证据，现《借款协议》、收条等债权凭证由俞云峰持有，应当认定俞云峰即为出借人。许敏杰虽主张并未收到2016年8月26日的借款20万元，但其承认之前曾结欠俞云峰十几万元款项，证明其与俞云峰之间确有债权债务关系存在，金额也与20万元相近，且其签署了20万元的《抵押担保合同》和收条，故对该20万元借款本院予以认定。目前证据无法证明双方曾就20万元的借款约定过借款期限，俞云峰亦未提供证据证明其曾向许敏杰进行过催讨，俞云峰要求许敏杰自2016年11月26日起支付逾期付款利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，仅以起诉之日认定为催告之日，对起诉次日（即2017年9月20日）起按银行同期贷款利率计算的利息损失予以支持。许敏杰对2016年9月3日的借款5万元并无异议，对于该笔借款本院予以认定。许敏杰未按约定期限归还该笔借款，应当按照《借款协议》中的约定承担违约金，但是双方约定的违约金金额过高，违反法律法规的规定，现俞云峰要求许敏杰按年利率24%支付本金5万元自2016年10月3日起的逾期付款利息损失，在双方约定和法律规定的范围之内，本院予以支持。许敏杰陈述结欠俞云峰的系赌债，但并未提供证据证实，对其陈述本院不予采信。综上，对俞云峰诉讼请求中要求许敏杰归还借款本金25万元、按银行贷款同期利率支付其中20万元自2017年9月20日起、按年利率24%支付其中5万元自2016年10月3日起的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、许敏杰于本判决生效后10日内归还俞云峰借款本金25万元，并按银行同期贷款利率支付其中20万元自2017年9月20日起至实际还款之日止、按年利率24%支付其中5万元自2016年10月3日起至实际还款之日止的利息损失。二、驳回俞云峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由俞云峰负担125元、许敏杰负担2400元。该款已由俞云峰预交，本院不再退还，许敏杰应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给俞云峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 瑜二〇一七年十一月六日法官助理  杨侬艳书 记 员  徐海燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1768号
申请执行人：朱春华，男，汉族，1968年11月4日出生，住哈密市。
被执行人：赵金卫，男，汉族，1971年11月26日出生，住哈密市。
被执行人：昌桂兰，女，汉族，1973年8月23日出生，住址同上。
被执行人：李波，男，汉族1969年12月27日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第729号民事判决书即申请执行人朱春华与被执行人赵金卫、昌桂兰、李波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为500000元。在执行过程中，经查：被执行人赵金卫等人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第729号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓娟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1021号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍在重庆市巫溪县白鹿镇香树村2组；2014年6月因盗窃罪被上海市杨浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕934号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年6月14日19时40分许，被告人黄某某至本市黄浦区新闸路XXX号，乘坐电梯到该小区顶楼，攀爬至该楼3203室阳台，用随身携带的螺丝刀撬窗进入，窃得被害人陈某某家中五张五十元1990版人民币及八张新版红色百元人民币，共计窃得人民币1,050元。本案经被害人报案，公安机关经侦查，于2016年7月15日将被告人黄某某抓获归案。到案后，其对上述作案事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。上述事实，有被害人陈某某的陈述，证人冉某某的证言，搜查证及搜查笔录、扣押笔录及决定书、扣押清单、调取证据清单、赃物及作案地点照片、现场勘验笔录(含提取痕迹、物证登记表)，上海市公安局黄浦分局物证鉴定所鞋印鉴定书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。被告人黄某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，应予追缴，发还被害人；犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1134号
原告：张丙河，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市邢台县。
被告：王孟章，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告张丙河与被告王孟章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丙河到庭参加诉讼，被告王孟章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丙河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款85154元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告受被告雇佣,在辽宁省××县受被告管理指挥从事热力深井的劳动服务，按双方的约定原告为被告提供了劳动服务。经核实被告应当支付原告的工资款85154元，被告于2015年12月8日为原告写有欠款条，原告多次催要工资款，但是被告确以种种理由推脱不给原告的工资款。现请求法院依法判令被告立即支付原告的工资款85154元。
被告王孟章未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丙河于2014年受雇于王孟章在辽宁省从事打深井工作，由王孟章实际管理并发放工资。被告王孟章于2015年12月8日给原告张丙河出具欠工资款85154元的欠条一份。原告陈述多次找被告催要，被告总是以种种理由推诿，至今未偿还所欠工资款。
本院认为，原告张丙河主张被告王孟章欠其劳动报酬85154元的事实。有庭审笔录及原告提交的被告王孟章所写欠工资85154元的证明条，事实清楚，证据充分。被告王孟章无故不参加庭审，应视为对原告诉状所主张的事实认可。
综上所述，本院对原告张丙河要求被告王孟章偿还85154元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孟章在本判决生效后七日内向原告张丙河支付劳动报酬85154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告王孟章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 董晓强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3940号
原告：薛理华，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈清，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告薛理华与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛理华到庭参加诉讼，被告陈清经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛理华向本院提出诉讼请求：1、判令陈清偿还借款本金100万元及相应利息（自2014年3月11日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年3月11日，陈清以经商资金周转困难为由向薛理华借款100万元。二人签订借款协议，约定：借款金额100万元，借款期限一年，利息按月利率3%计算。薛理华通过银行转账方式交付借款，陈清出具借款协议、借条认欠。嗣后，陈清分文未还。
陈清未作答辩。
薛理华围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、中国建设银行转账凭条、居民身份证复印件等证据，陈清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，陈清与薛理华签订借款协议，主要约定：陈清向薛理华借款100万元，借款期限自2014年3月11日始至2015年3月10日止，利息按月利率3%计算；借款由薛理华汇入陈清指定银行账户，还款则由陈清汇入薛理华指定银行账户；借贷双方在履行合同过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以向薛理华所在地人民法院起诉。薛理华通过银行转账方式交付借款，陈清出具借条认欠。借款到期后，陈清未还本付息。
本院认为，薛理华与陈清之间的民间借贷关系，有薛理华提供的借款协议、借条、银行转账凭证等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。薛理华按约提供借款，而陈清在借款到期后未还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现薛理华起诉陈清偿还借款并自2014年3月11日起支付利息，有事实和法律依据，予以支持。薛理华与陈清约定月利率3%，已超过法律规定的保护范围，薛理华在起诉时已主动调整至按月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告陈清应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛理华借款本金100万元及相应利息（自2014年3月11日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告陈清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191474&tiao;=42”\\\t”_blank?)
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3940号原告：薛理华，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈清，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告薛理华与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛理华到庭参加诉讼，被告陈清经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛理华向本院提出诉讼请求：1、判令陈清偿还借款本金100万元及相应利息（自2014年3月11日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年3月11日，陈清以经商资金周转困难为由向薛理华借款100万元。二人签订借款协议，约定：借款金额100万元，借款期限一年，利息按月利率3%计算。薛理华通过银行转账方式交付借款，陈清出具借款协议、借条认欠。嗣后，陈清分文未还。陈清未作答辩。薛理华围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、中国建设银行转账凭条、居民身份证复印件等证据，陈清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，陈清与薛理华签订借款协议，主要约定：陈清向薛理华借款100万元，借款期限自2014年3月11日始至2015年3月10日止，利息按月利率3%计算；借款由薛理华汇入陈清指定银行账户，还款则由陈清汇入薛理华指定银行账户；借贷双方在履行合同过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，可以向薛理华所在地人民法院起诉。薛理华通过银行转账方式交付借款，陈清出具借条认欠。借款到期后，陈清未还本付息。本院认为，薛理华与陈清之间的民间借贷关系，有薛理华提供的借款协议、借条、银行转账凭证等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。薛理华按约提供借款，而陈清在借款到期后未还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现薛理华起诉陈清偿还借款并自2014年3月11日起支付利息，有事实和法律依据，予以支持。薛理华与陈清约定月利率3%，已超过法律规定的保护范围，薛理华在起诉时已主动调整至按月利率2%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：被告陈清应在本判决生效之日起十日内偿还原告薛理华借款本金100万元及相应利息（自2014年3月11日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由被告陈清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  林光英二〇一七年四月二十七日书 记 员  潘 梁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)案例9篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)期刊5篇(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191474&tiao=42”t”_blank?)×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初302号
原告：彭学全，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：四川吉锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号。
法定代表人：江耘锋，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
原告彭学全与被告四川吉锐建筑工程有限公司（以下除判决书主文外简称：吉锐公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告彭学全及其委托诉讼代理人张雅刚，被告吉锐公司的委托诉讼代理人廖骑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭学全向本院提出诉讼请求：1.判令吉锐公司支付拖欠挖掘机租赁费66,316元；2.由吉锐公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：吉锐公司因承建位于雅安市雨城区草坝镇范围内的雅名快速通道部分工程，租用彭学全的挖掘机。双方口头约定按每小时240元进行结算。彭学全从2015年10月27日至2016年1月29日止向吉锐公司提供挖掘机供其使用。后经双方结算，吉锐公司应支付彭学全租赁费102,816元，扣除借支款6,500元和已付款30,000后，尚欠66,316元。为此，吉锐公司于2016年6月16日向彭学全出具欠条一张，后因彭学全催收未果，诉致法院。
吉锐公司辩称，对吉锐公司欠付彭学全租赁费66,316元的事实无异议。但主张因彭学全指派的挖掘机司机操作不当，造成安装水管的现场施工人员黄清松受伤，吉锐公司垫付的受伤人员的医疗费99,700元，应当抵扣本案中应付的租赁费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吉锐公司出示了下列证据：1.施工现场照片6张，住院费用发票复印件18张，用以证明因彭学全指派的挖掘机司机操作不当造成施工人员黄清松受伤，吉锐公司垫付医疗费99,700元的事实。彭学全认可施工人员黄清松受伤的事实，对医疗费发票的真实性无异议。2.证人黄清松(男，1990年1月9日出生，汉族，住四川省梓潼县)出庭作证，拟证实因彭学全指派的挖掘机司机操作不当，造成其受伤的事实，以及其医疗费已由吉锐公司垫付的事实。证人邹伦刚（男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区）出庭作证，拟证实因彭学全指派的挖掘机司机操作失误，在拖举水管过程中钢绳滑脱，造成施工人员黄清松被咂伤的事实经过，以及吉锐公司垫付了医疗费，曾与彭学全协商医疗费抵扣租赁费的事实。彭学全对两名证人出庭作证的证言发表质证意见认为不存在协商同意医疗费折抵租赁费的事实，其他事实叙述属实。本院经审查认为，吉锐公司提交的现场照片、医疗费发票和证人证言符合证据规范，能够证明现场施工人员黄清松受伤后产生医疗费并由吉锐公司垫付的事实，但不能证实彭学全曾与吉锐公司达成医疗费折抵租赁费的一致意见。
本院认为，彭学全与吉锐公司之间关于挖掘机租赁达成的口头协议，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效。彭学全请求已实际使用租赁物的吉锐公司支付尚欠租赁费66,316元的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。承租人吉锐公司要求以其垫付的现场施工人员受伤产生的医疗费抵扣本案中出租人彭学全主张的租赁费，因涉及案外第三人黄清松的利益，且彭学全和吉锐公司对黄清松受伤是否应当承担责任，以及责任大小划分属侵权责任纠纷，而本案系合同纠纷，分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案主张。故本院对吉锐公司的辩解理由，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
四川吉锐建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付彭学全挖掘机租赁费66,316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,458元，减半收取计729元，由吉锐公司负担。此费彭学全已缴纳，由吉锐公司在本判决执行时一并给付彭学全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴定洪
二〇一七年四月二十日
书记员 陈倩怡
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1485号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人雷红云，系该分行行长。
委托代理人黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。
被告：张祖峰，男，1961年3月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告：黄照鸣，女，1970年9月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告：张杰，女，1989年8月18日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告：王石凤，女，1963年3月5日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被告：赣州同兴轮胎有限公司，住所地：赣州经济技术开发区105国道。
组织机构代码：16024712-5。
法定代表人张杰，该公司董事长。
本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告张祖峰、黄照鸣、张杰、王石凤、赣州同兴轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告江西银行股份有限公司赣州分行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费人民币10135元，减半收取人民币5067.5元，保全费3770元，合计8837.5元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 静
宁�市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3580号之一
申请执行人：唐贤章，男，1979年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新昌县。
被执行人：宁波天海它山实业有限公司（组织机构代码为55110522-0），住所地宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路55号。
法定代表人：胡大林，总经理。
本院在执行唐贤章与宁波天海它山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波天海它山实业有限公司应支付申请执行人唐贤章执行款589385元及利息。另案执行中，本院查封了被执行人宁波天海它山实业有限公司名下的位于宁波市鄞州区鄞江镇鄞江村的房地产，但已抵押给多家银行，且不足以清偿抵押借款。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人唐贤章亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3580号
申请执行人唐贤章，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3580号申请执行人唐贤章，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3573号
原告：麦洪艺，男，1971年9月12日出生，汉族，住开平市。
被告：邝健沛，男，1981年3月22日出生，汉族，住开平市。
原告麦洪艺与被告邝健沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告麦洪艺到庭参加诉讼,被告邝健沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦洪艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2016年10月15日以其经营开平市希亚卫浴有限公司需资金周转为由向原告借取款项60000元，并约定于2017年10月15日前还清。后被告的公司被法院查封，且原告无法联系到被告，故此，原告向法院起诉。
被告邝健沛在答辩期限内未答辩。
原告麦洪艺围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邝健沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因被告邝健沛无证据加以推翻，对原告麦洪艺提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年10月15日，被告以生意周转困难为由向原告借款60000元，并立下《借据》，约定于2017年10月15日一次性归还。2016年11月23日，原告以被告的公司被法院查封，且其无法联系到被告为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有《借据》加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告承担违约责任的理由符合法律规定，且被告未抗辩，故此，原告请求被告返还借款60000元，合法有据，本院予以支持。
被告邝健沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝健沛应在本判决生效之日起十日内给原告麦洪艺返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（此款原告已预交），由被告邝健沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄柳瑜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执306号
申请执行人成都幕尼黑电梯有限公司。
法定代表人李卓亮，董事长。
被执行人四川正荣置业有限公司。
法定代表人郑代发。
成都幕尼黑电梯有限公司与四川正荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3893号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年1月17日立案执行。该案执行标的为80675元、执行费为1110元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川正荣置业有限公司的银行存款81785元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王帅
二〇一七年二月三日
书记员 吴鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1585号
原告:宋萍，女，1961年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：李冬冬，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区，
被告：姚春柳，女，1982年4月25日出生，汉族，住址同上，
原告宋萍诉被告李冬冬、姚春柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋萍及其委托诉讼代理人杨东青到庭参加诉讼，被告李冬冬未经法庭许可中途退庭，被告姚春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金205,000元及利息（按月利率2%从2016年10月1日始计算至本金给付清时止）；2诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原告与被告两夫妻系亲戚关系，2013年3月开始两被告多次以做工程周转为由在原告处借款，同时约定借款利息按月利率2分计算，截止到2015年2月24日共计借款25万元，由被告收回原有借条，一并汇总出具借条说明借款情况，约定按月息2分计算利息。后被告一直未能归还本金，利息也未按期支付。经原告多次催讨，被告只支付了部分利息，一直未能归还本金。
被告李冬冬辩称，对向原告借款25万元无异议，后来归还了25,000元，去年又变卖房子归还了170,000元，合计归还了195,000元，借条上25万元是按利息滚出来的。
被告姚春柳未出庭、未答辩、也未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李冬冬与姚春柳曾多次向原告宋萍借款，2015年2月24日，二被告向原告出具一份内容为“今借宋萍人民币25万元，利息两分”的借条。2015年4月12日，二被告又出具一份借条，内容为“欠宋萍利息钱3万元”。二被告于2016年10月份左右计给付原告17万元。被告李冬冬与被告姚春柳系夫妻，二人于2007年8月8日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据被告出具的借条，本院认定本案借款本金为25万元，借款利率按月利率2分计算，从2015年4月13日至2016年9月30日，按本金25万元及月利率2分计算，共产生利息8.8万元，加上2015年4月12日之前尚欠的利息3万元，共计产生利息11.8万元，被告已给付的17万元，按照先还利息后还本的方式相减，至2016年10月1日，被告仍欠原告本金19.8万元。被告李冬冬辩称其于2015年腊月27日归还了2.5万元，及借条上的25万元是按利息滚出来的，因其前后陈述不一致，且未提供证据证明，本院不予确认。被告姚春柳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李冬冬、姚春柳于本判决生效后十日内归还原告宋萍借款本金19.8万元并给付自2016年10月1日起按照月利率2%计算至本金给付清时止的利息；
二、驳回原告宋萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,744元，减半收取2,372元，由原告宋萍负担82元，被告李冬冬、姚春柳负担2,290元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周 泽
二〇一七年五月二十六日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1303号
上诉人（原审被告）王学平。
委托代理人魏建红（系上诉人王学平之妻）。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李泽民。
被上诉人（原审原告）李新民。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
上诉人王学平因排除妨碍纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告李泽民与被告王学平家房后山脚下有一条历史形成的以张国喜家房后山梁为分水岭，往西经过五户居民及原告李泽民家房后的自东向西排水的水沟，后被告家将房屋建于水沟的下方，水从被告院内流出。为防止水沟往自家排水，被告于2009年在水沟上垒一石头墙将水沟堵住，导致水沟不能正常排水，水流入二原告院内。平泉县人民法院强制被告履行（2013）平民初字第2987号民事判决，被告将石头墙的石头搬走后，现争议的水沟西端土堆，影响了正常排水，被告王学平在争议的水沟西端堆放了柴禾等杂物。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。原、被告房后山脚下的水沟为历史形成，而被告家将房屋建于水沟下方，应充分考虑到相邻排水问题。现存于西端的土堆，无证据证明是由被告王学平堆放，为保障排水，应由二原告自行清除，被告不得阻拦。被告王学平在此处堆放柴禾等杂物，给二原告造成妨碍，被告应停止侵害，排除妨碍。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决：一、二原告李泽民、李新民于本判决生效后五日内自行清除排水沟西端的土堆，被告王学平不得阻拦。二、被告王学平于本判决生效后五日内将排水沟的柴禾及杂物清除，不得再往此处堆放任何杂物。
上诉人王学平不服原审法院判决上诉称：第一，二被上诉人与上诉人因排水纠纷一案，平泉县人民法院已于2013年12月29日作出（2013）平民初字第2987号民事判决书，该判决已发生法律效力，且上诉人已经按该判决书规定的内容履行完毕。现二被上诉人以同样的排水问题再次起诉要求排除妨害属重复诉讼。第二，一审判决认定二被上诉人申请调取的（2013）平民初字第2987号民事卷宗中平泉县卧龙镇信访答复意见书、卧龙镇碾子沟村民委员会证明及李龙民、于春龙的证言作为本案认定事实的证据，这一认定是错误的。因为，以上证据均与本案不具有关联性，与本案中双方的诉争焦点无关。同时，上诉人一审提交的2015年1月31日卧龙镇西窝铺村出具的证明、及二段视频资料，均能证明水沟系被上诉人李新民人为挑出来的，且在二被上诉人家房后有原老水沟，这也与上诉人提交的高雨霞、王学印、冯兆权的证言相互印证二被上诉人起诉所要排除的土堆系与山的自然走向一致，是自然形成。但一审判决却不顾事实，对上诉人提交的证据错误的未予认定。第三，一审判决超出二被上诉人的诉讼请求范围进行判决，（2015）民初字第381号判决第一项：“二原告李泽民、李新民于本判决生效后五日内自行清清除排水沟西端的土堆，被告王学平不得阻拦。”这一判决是错误的。首先，二被上诉人的诉讼请求是“要求被告立即排除妨碍将堆放排水沟的土堆、柴火及杂物清除，并保证排水畅通。”一审判决既然认定了二被上诉人无证据证明土堆是由上诉人堆放的，就应当驳回二被上诉人要求上诉人清除土堆的请求。其次，二被上诉人将土堆清除，势必造成水排进上诉人及其他几户村民的院内，严重影响上诉人及其他几户村民的生产生活，一审判决不能因为二被上诉人的方便而损害大多数人的权益。第四，上诉人并未将柴禾堆放在二被上诉人所称的排水沟处，一审判决书仍判决“被告王学平于本判决生效后五日内将排水沟的柴禾及杂物清除，不得再往此处堆放任何杂物。”是错误的，违背了客观事实，没有依据。
被上诉人答辩称：被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人将石头墙的石头搬走，但垒石头墙的土堆依然堆放在那，被答辩人并在原有土堆基础上又多堆了一些土，该土堆影响了正常排水。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方应正确处理截水、排水等方面的相邻关系。双方所住房后山脚下的水沟为历史形成，而上诉人将自己房屋建于水沟下方，应充分考虑到相邻排水问题。现存于西端的土堆，无证据证明是由上诉人王学平堆放，但该土堆已影响了排水，为保障排水，应由二被上诉人自行清除。上诉人王学平在此处堆放柴禾等杂物，给二被上诉人造成妨害，上诉人应停止侵害，原审法院据此事实判决排除妨害并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由，上诉人王学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年六月九日
书记员 郭 军
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6720号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王欣，女，1971年5月28日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,241.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,241.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真�无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王欣，女，1971年5月28日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,241.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,241.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真�无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8483号
告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文。
被告：蔡康华，男，1968年7月26日生，汉族，住福建省。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告蔡康华居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年7月12日向本院撤回对被告蔡康华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告蔡康华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回对被告蔡康华的起诉。
案件受理费449元，减半收取224.50元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担(已付)。
审判员 洪 飞
二〇一七年七月十二日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3529号
上诉人（原审原告）：万先敏。
委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢佳佳。
原审被告吴威。
上诉人万先敏因与被上诉人卢佳佳、原审被告吴威民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人万先敏于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，万先敏在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许万先敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人万先敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年一月九日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初378号
原告何先军，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告何先文，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告何先军与被告何先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋忠莹担任庭审记录。原告何先�到庭参加诉讼，被告何先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先军诉称：2014年3月11日，被告何先文以资金周转困难为由向原告借款5万元；2014年11月，被告欠原告松油款1万元；2014年11月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年1月10日前还清借款5万元及给付松油款1万元，并以其湘M***号车作为抵押。到期后，被告在给付2万元时，承诺于2015年7月30日前还清原告的4.5万元，如到期未还清，愿意将2015年1月29日还的2万元作废，继续按借款6万元还清，并且按月利息2%计算利息。又到期后，被告未按约定给付，原告多次催促，被告均以迟点或没钱为由拖延至今。原告为了维护自身的合法权益，特请求法院判令被告向原告偿还借款6万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告何先军在举证期限内举证如下：1、《借条》，以证明被告余2014年3月11日向原告借款5万元的事实；2、《承诺书》二份，以证明被告向原告承诺还款的时间及违约责任。
被告何先文未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《承诺书》，记载内容明确，权利义务清楚，经法庭电话询问被告，被告明确承认了向原告借款未偿还的事实，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何先军与被告何先文同在湖南省常德市割松油。2014年3月11日，被告向原告�款5万元，约定于当年农历十月底偿还；2014年11月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年元月10日前偿还借款5万元及松油款1万元，如违约，被告愿意以其车牌号为湘M382**的车辆作为抵押；到期后，经原告的催要，被告于2015年元月29日向原告偿还了2万元，同时向原告出具《承诺书》，承诺在2015年7月30日前还清余下借款45000元，并承诺“超期未还清，我愿意将2015年元月29日还给何先军的贰万元作废，继续按借条上的陆万元还清，否则到期不还由何先军处理，根据法律2%收费”。到期后，被告没有履行还款的义务，原告遂向本院起诉，要求被告还款付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何先文向原告何先军借款的事实客观存在，双方借贷关系成立，原告的债权受法律的保护，被告应当向原告清偿债务；本案中，双方在借贷时没�约定借款利息，从被告2015年元月29日的《承诺书》内容可以看出，先前偿还的2万元只有1.5万元是偿还本金的，而另外5000元则作为利息支付给原告，此利息的支付系双方的合意，并不违反法律的规定，后来被告以出具《承诺书》的形式，约定了逾期利息按月利率2%计息，现被告逾期未清偿，原告主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息应从逾期之日（即2015年7月30日的次日）起计算；被告在承诺书中表示以“已偿还的2万元”作为违约责任，该还款属客观存在的事实，如被告违约，仍然按照原先的债务履行还款义务，则被告除了支付逾期利息以外，还要多给付2万元的违约金，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”的规定，原、被告约定的利率已经达到了法律保护的上限，因此，原告主张按借款6万元偿还的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何先文于本判决书生效之日起十日内偿还原告何先军借款45000元及逾期利息（利息按2%自2015年7月31日开始计算至款清之日止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何先文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一七年三月七日
代理书记员 蒋忠莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条债务借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
债务借款人未按照约定的期限返还借款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初378号原告何先军，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。被告何先文，男，*年*月*日出生，公民身份号码432923***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。原告何先军与被告何先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋忠莹担任庭审记录。原告何先�到庭参加诉讼，被告何先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先军诉称：2014年3月11日，被告何先文以资金周转困难为由向原告借款5万元；2014年11月，被告欠原告松油款1万元；2014年11月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年1月10日前还清借款5万元及给付松油款1万元，并以其湘M***号车作为抵押。到期后，被告在给付2万元时，承诺于2015年7月30日前还清原告的4.5万元，如到期未还清，愿意将2015年1月29日还的2万元作废，继续按借款6万元还清，并且按月利息2%计算利息。又到期后，被告未按约定给付，原告多次催促，被告均以迟点或没钱为由拖延至今。原告为了维护自身的合法权益，特请求法院判令被告向原告偿还借款6万元及利息；诉讼费由被告承担。原告何先军在举证期限内举证如下：1、《借条》，以证明被告余2014年3月11日向原告借款5万元的事实；2、《承诺书》二份，以证明被告向原告承诺还款的时间及违约责任。被告何先文未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何先文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》、《承诺书》，记载内容明确，权利义务清楚，经法庭电话询问被告，被告明确承认了向原告借款未偿还的事实，本院予以确认。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何先军与被告何先文同在湖南省常德市割松油。2014年3月11日，被告向原告�款5万元，约定于当年农历十月底偿还；2014年11月1日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2015年元月10日前偿还借款5万元及松油款1万元，如违约，被告愿意以其车牌号为湘M382**的车辆作为抵押；到期后，经原告的催要，被告于2015年元月29日向原告偿还了2万元，同时向原告出具《承诺书》，承诺在2015年7月30日前还清余下借款45000元，并承诺“超期未还清，我愿意将2015年元月29日还给何先军的贰万元作废，继续按借条上的陆万元还清，否则到期不还由何先军处理，根据法律2%收费”。到期后，被告没有履行还款的义务，原告遂向本院起诉，要求被告还款付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何先文向原告何先军借款的事实客观存在，双方借贷关系成立，原告的债权受法律的保护，被告应当向原告清偿债务；本案中，双方在借贷时没�约定借款利息，从被告2015年元月29日的《承诺书》内容可以看出，先前偿还的2万元只有1.5万元是偿还本金的，而另外5000元则作为利息支付给原告，此利息的支付系双方的合意，并不违反法律的规定，后来被告以出具《承诺书》的形式，约定了逾期利息按月利率2%计息，现被告逾期未清偿，原告主张逾期利息，本院予以支持，逾期利息应从逾期之日（即2015年7月30日的次日）起计算；被告在承诺书中表示以“已偿还的2万元”作为违约责任，该还款属客观存在的事实，如被告违约，仍然按照原先的债务履行还款义务，则被告除了支付逾期利息以外，还要多给付2万元的违约金，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”的规定，原、被告约定的利率已经达到了法律保护的上限，因此，原告主张按借款6万元偿还的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何先文于本判决书生效之日起十日内偿还原告何先军借款45000元及逾期利息（利息按2%自2015年7月31日开始计算至款清之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何先文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何路生二〇一七年三月七日代理书记员  蒋忠莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人�期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条债务借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……债务借款人未按照约定的期限返还借款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2436号
申请执行人宋丽娟，女，1957年3月5日出生，汉族。
被执行人陕西安同实业发展有限公司,住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲,该公司董事长。
本院受理申请执行人宋丽娟与被执行人陕西安同实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初892号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为418600元及逾期利息，诉讼费4166元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2436号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘立平
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第56号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年2月9日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，农民，现住大埔县。因盗窃嫌疑，于2015年3月5日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月18日被大埔县公安局取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派助理检察员黄茹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月22日至3月1日，被告人李某甲采用徒手弄坏门锁等方式分别在大埔县湖寮镇文化广场、虎中一路名城发室盗窃作案2宗，窃得被害人李某乙、蓝某某现金人民币共计16450元，具体犯罪事实如下：
1、2015年2月22日上午10时30分许，被告人李某甲来到大埔县湖寮镇文化中路文化广场，趁无人之机窃得被害人李某乙装有现金人民币4000元的黑色书包一个。得手后便往工农路广场大厦方向逃跑，在广场大厦巷子内将书包内的现金人民币4000元取出并将书包丢弃。
2、2015年3月1日晚上20时许，被告人李某甲来到大埔县湖寮镇虎中一路名城发室，趁被害人蓝某某外出之机，徒手弄坏大门门锁，入室窃得被害人蓝某某装有现金人民币12450元的青色挎包一个。
2015年3月5日，被告人李某甲被抓获归案。案发后，赃款人民币16450元已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，提出了以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物、赃款照片；书证受案登记表、立案决定书、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、一级残疾人证、户籍证明；证人李某丙、饶某某、李某丁等人的证言；被害人李某乙、蓝某某的陈述；梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；大埔县公安局制作的现场勘验检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，且赃款已追还失主，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，且可给予被告人缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币17000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一五年八月十三日
书记员 叶柳廷
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初82号
原告刘存社，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省上蔡县。
被告上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，大队长。
本院在审理原告刘存社诉被告上蔡县公安局交通警察大队作出的编号为411722-1902353954公安交通管理简易程序处罚决定书一案中，原告刘存社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘存社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘存社承担。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 冯晓霞
二〇一七年六月十三日
书记员 谢亚兰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第455号
原告：黄英。
委托代理人：陈炳全。
被告：钱文江。
被告：王海燕。
原告黄英为与被告钱文江、王海燕民间借贷纠纷一案，于2012年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人陈炳全、被告钱文江到庭参加诉讼。被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄英起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月，两被告以资金周转困难并以位于杭州市上城区复兴南苑15幢3单元502室房屋作为抵押向原告借款。原、被告于同年10月31日签订借款担保合同一份，约定两被告向原告借款20万，借款期限1年，即2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款利息每月4000元，并对违约金、本金、利息支付方式等作出了明确的约定。合同签订后，原告将20万元借于被告。但两被告违反约定未及时支付利息，经原告多次催讨，两被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20万元，利息16000元（按每日万分之二点一，自2011年11月30日暂计算至2012年4月20日止），共计216000元；2、原告对位于杭州市上城区复兴南苑15幢3单元502室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用、公告费由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款担保合同一份，拟证明原、被告之间的民间借贷关系。
2、农业银行帐户明细一份，拟证明原告交付借款的事实。
3、房屋他项权证一份，拟证明被告钱文江将杭州市上城区复兴南苑15幢3单元502室房屋抵押给原告的事实。
被告钱文江答辩称：借款属实，但是对借款合同有异议，借款合同上被告钱文江没有签过字，也没有按过指印。只是在房产抵押的时候，签过抵押借款合同。而且借款都是被告王海燕在办理，被告钱文江不知道借款用来做什么，而且现在也不知道被告王海燕的去向。
为证明其主张，被告钱文江向本院提交抵押借款合同一份，拟证明借款是事实，并且办理了抵押手续。
被告王海燕未作答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
对原告提交的证据1，被告钱文江对真实性有异议，认为其没有签过字，也没有按过指印。本院认为，该证据可以证明原、被告之间形成民间借贷关系的事实，与本案有关联性，被告钱文江对借款事实无异议，仅是对其签名有异议，但又未提供足以反驳的证据，故本院对其所提的异议不予采纳，对原告提交的证据1予以认定。对原告提交的证据2，被告钱文江对真实性有异议，认为不清楚是否是打入被告王海燕的账户。本院认为，该证据可以证明原告支付部分借款给被告王海燕的事实，与本案有关联性，故对该证据予以认定。对原告提交的证据3，被告钱文江无异议，本院予以认定。对被告钱文江提交的证据，原告无异议，本院予以认定。被告王海燕未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月13日，原告与被告钱文江、王海燕签订抵押借款合同一份，约定了被告王海燕向原告借款20万元，借款期限为一年，被告钱文江将坐落于杭州市上城区复兴南苑15幢3单元502室房屋抵押给原告作为借款的担保等事项。双方于同日办理了房屋抵押登记手续。2011年10月31日，原告与被告钱文江、王海燕签订借款合同一份，约定了被告钱文江、王海燕向原告借款20万元，借款期限一年，自2011年10月31日起至2012年10月30日止，借款利息每月4000元，到期没有归还的，逾期利息另算；借款到期后，未能还清借款本金及利息的，即构成根本性违约，应支付违约金，并赔偿一切损失；钱文江、王海燕需提前一个月支付利息，逾期三日后黄英有权终止合同，按合同第三条履行等事项。上述合同签订后，两被告支付了第一个月利息4000元，后未再支付利息，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告钱文江、王海燕未按约支付利息，现原告按合同约定的第三条要求两被告归还借款本金、支付利息，并要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。因双方约定的利息过高，现原告自愿调整，符合法律规定，本院予以准许，但其计算有误，本院予以调整。被告钱文江的抗辩理由无证据证实，本院不予采纳。被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱文江、王海燕于本判决生效之日起10日内归还给原告黄英借款本金20万元，并支付自2011年11月30日起至2012年4月20日止的利息6006元（按每日万分之二点一计算）。
二、如被告钱文江、王海燕未履行上述第一项付款义务，原告黄英有权以杭州市上城区复兴南苑15幢3单元502室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告钱文江、王海燕负担4355元，原告黄英负担185元。公告费900元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年一月十一日
书 记 员 娄 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第5191号
原告大连好旺角房屋经纪有限公司。
法定代表人高军，系董事长。
委托代理人张涛，辽宁新华律师事务所律师。
被告盖美成，女，汉族。
原告大连好旺角房屋经纪有限公司与被告盖美成居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连好旺角房屋经纪有限公司的委托代理人张涛、被告盖美成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月签订了《中介服务协议》，约定由原告为其提供位于大连市甘井子区泉水B4区房屋买卖的居间服务，并约定被告在签订协议后六个月内，不得自行或委托他人购买此房，否则应向原告支付约定报价计算的中介服务费。后被告违背诚信，违约交易，故诉至法院，请求判令：被告给付原告中介服务费19，800元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，签订中介服务协议时我不清楚协议的内容和性质，原告也没有告知我签订的后果。后来我方已另行委托其他房屋中介签订协议并完成了买卖，已经支付中介费4，000元，原告没有提供中介服务，带我方看房应当是免费的。
经审理查明，原告与案外人于2013年3月12日签订房屋限时委托出售协议书，双方约定崔某委托原告出售其所有的位于大连市甘井子区泉水B4区房屋。委托方式为独家代理，期限为自合同签订起4个月。
另查，原告接受委托后，将案外人委托出售的房屋挂牌出售。被告获悉后，向原告表示欲看房。2013年5月1日，被告的工作人员带被告到该房屋看房，并向被告介绍了房源性质、中介服务收费等事项。原、被告于同日签订中介服务协议，协议载明因被告欲购买房产，现原告为其介绍带看位于泉水B4区房产，房屋报价为67万元。被告确认为首次看房。该协议另约定，如被告成功购买原告所介绍的房产，如带看房源为限时房源，被告须向原告支付房屋售价的3%作为中介费；被告同意自协议签订之日起六个月内不得自行或委托他人购买该房产，否则应支付按房产报价计算的中介服务费。
再查，原、被告签订中介服务协议后，被告未履行该协议约定，与案外人于2013年5月27日另行签订房屋买卖合同，并于2013年5月28日办理了泉水B4区房产的所有权转移登记。原告向被告主张违约责任未果，遂诉至本院。
上述事实，有房屋限时委托出售协议书、中介服务协议、房地产登记申请书、权属登记情况证明及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为居间合同纠纷。根据已经查明的事实，原告系接受案外人之委托，代为出售案外人所有的案涉房屋。原告为完成案外人委托的事项，与被告订立了中介服务协议，并向被告提供了介绍案涉房产、带看房屋等中介服务。被告在了解案涉房屋的基本情况后，未按照中介服务协议之约定继续履行该协议并支付中介费，而是另行与案外人进行交易，购买了案涉房屋，该行为已经构成违约。根据双方中介服务协议关于违约责任的约定，被告系在签订协议起六个月内购买案涉房产，故应承担按照中介服务费计算的违约责任。原告现诉请被告支付19，800元，该数额低于按照房屋售价3%计算的中介服务费，系原告自愿处分其民事权利，对于其诉请，本院予以支持。
被告辩称在签订合同时原告并未如实告知该协议的内容及被告的义务，但根据证人证言，在双方签订合同时已如实告知双方的权利、义务。被告该项辩称缺乏事实依据，故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告盖美成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连好旺角房屋经纪有限公司中介服务费19，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，其他诉讼费50元，共计345元（原告已预付），由被告盖美成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年一月六日
书 记 员 安 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2051号
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：神木县锦界镇锦元广场。
负责人：张建军，系该行行长。。
被告高宝强，男，1990年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行诉被告高宝强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回对被告高宝强的起诉。
案件受理费2160元免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执806号
申请执行人姚红，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人吴洁姝，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人吴含念，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人冉勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在执行姚红、吴洁姝、吴含念与冉勇民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人案款50万元及利息、诉讼费用5075元，应向本院缴纳执行费7500元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执806号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执806号申请执行人姚红，女，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人吴洁姝，女，1997年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人吴含念，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人冉勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在执行姚红、吴洁姝、吴含念与冉勇民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年4月28日，被执行人尚欠申请执行人案款50万元及利息、诉讼费用5075元，应向本院缴纳执行费7500元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执806号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十八日书 记 员  李 瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11826号
原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地即墨市振华街8号，统一社会信用代码。
法定代表人许华芳，董事长。
委托代理人郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告董洋洋，女，1995年8月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告董洋洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司负担。
审判员 于周杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘晓聪
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执345号
程相文：
关于武德聚申请执行你合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第830号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年11月1日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十一月一日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审264号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人关长河，男，汉族，生于1963年3月20日，住河南省临颍县，
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015563354的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月14日对被执行人作出了编号为411322-1015563354的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015563354的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓