wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00426号
原告：洪流，男，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：程学宏，系洪流之妻。
被告：程海松，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告洪流诉被告程海松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，适用简易程序审理，后于2014年4月18日转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程学宏到庭参加了诉讼，被告程海松经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪流诉称：2009年12月30日程海松向洪流借人民币30000元，写了借据，定于2010年3月底归还本金。程海松于2011年3月底归还了10000元，并承诺剩下的20000元及利息短期内归还。到2011年7月23日洪流再次向程海松催要，程海松没有钱归还，就在原借据上签下协定“尚欠2万元整定于2011年12月底前归还”。到期后洪流多次追讨无果，于2012年2月29日向歙县人民法院起诉程海松，程海松与洪流协商，言定2012年4月10日前支付洪流利息4000元，2012年9月底归还20000元后，洪流撤诉。现因程海松一直未按言定之期付款，且联系不上，故诉至法院，请求法院判令：1、程海松归还给洪流24000元，并要求程海松补偿故意长期拖欠期间的利息；2、本案诉讼费由程海松承担。
程海松未答辩。
经审理查明：2009年12月30日程海松向洪流借款人民币30000元，立有借条，约定“于2010年3月底归还本金”。其后程海松归还洪流10000元，并于2011年7月23日在该借条上注明“经协定，此款尚欠20000元于2011年12月底前归还”。因程海松到期未归还借款，洪流于2012年2月29日向本院提起诉讼。2012年3月16日程海松在该借条上再次注明“经双方协商，此款约定于2012年9月底归还”，并出具“定于2012年4月10号前，支付利息4000元”条据后，洪流撤回起诉。现因程海松未如期付款，故洪流诉讼来本院。
以上事实，有洪流提供的借条、“协议”、2012年2月29日民事起诉状、（2012）歙民一初字第242号开庭传票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。程海松向洪流借款30000元，现欠20000元借款，有程海松的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。2012年3月16日，程海松约定于2012年4月10日前支付利息4000元，可认定为程海松从借款之日起至2012年4月10日止应支付的利息，故对洪流主张该段时间利息4000元的请求，本院予以支持。2012年3月16日“经双方协商，此款约定于2012年9月底归还”，程海松逾期未归还，其应从2012年10月1日起支付逾期利息。因借款时双方未约定利率，故利息应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。洪流主张程海松逾期支付利息4000元仍计算逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海松在本判决生效之日起十日内给付原告洪流24000元，并承担本金20000元从2012年10月1日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告洪流的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告程海松负担；公告费300元，由原告洪流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 敏
审 判 员 毛 琼
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00426号
原告：洪流，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：程海松，男，汉族，住安徽省歙县。
本院于2014年3月7日受理原告洪流与被告程海松民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毛琼
二〇一四年四月十八日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2945号
原告李冠强，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李万福，广东巨龙律师事务所律师
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，身份证住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年7月31日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费，按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 蔡穗（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第111号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人林智勇，该公司职工。
被执行人刘建清，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人刘国立，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建清、刘国立金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2011）荔民初字第2274号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人刘国立的车辆在另案中已被查封，被执行人刘建清、刘国立无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠生
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
二〇一四年四月二日
书记员 李博祯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1382号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX街道XX社区XX街XX号。
法定代表人邱某某。
委托代理人余某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地北京市朝阳区XX里XX楼XX号，系该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权产品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），以上合计10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《为你写首歌》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某文化发展有限公司与原告于2010年11月8日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月8日至2016年8月18日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《为你写首歌》。（2013）京中信内经证字第21929号公证书中载明：2013年8月10日，在深圳市龙岗区XX街道XX街XX号，店面名称“某量贩KTV”的场所内，可以点播并向不特定的消费者公开播放涉案的MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告表示不清楚。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称系第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额为人民币100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元（无相应的发票），其他费用已在另案向同一被告主张过，请法院酌情认定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某文化发展有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某文化发展有限公司制作的MV《为你写首歌》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某文化发展有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》及《补充协议》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，且该授权仍在有效期限内。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字第21929号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告享有涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。被告虽辩称涉案MV是由设备提供商提供，但没有提交证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《为你写首歌》;
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 林洁兰人民陪审员陈秋玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03408号
原告：沈某，女，1987年3月5日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
原告沈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员郭茂全、韩骏青组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人杜小明，被告吴某甲及其委托代理人凤良刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某诉称：沈某与吴某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。沈某与吴某甲系自由恋爱，婚后前几年夫妻感情较好，但由于吴某甲对沈某不尊重，因胡乱猜疑导致夫妻间经常为琐事争吵，夫妻感情也逐渐丧失殆尽。沈某对吴某甲已经失去了所有耐心，请求法院判决准予双方离婚，考虑到婚生女尚幼，需要母亲的呵护照顾，为了子女的健康成长，请求法院判决吴某乙由沈某抚养，吴某甲每月支付抚养费900元。同时，合肥市庐阳区柳林大道房屋是夫妻共同财产，请求一并予以分割，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女吴某乙由沈某抚养，吴某甲每月支付抚养费900元；3、依法�割合肥市庐阳区柳林大道房屋。
吴某甲在庭审中辩称：坚决不同意和沈某离婚。吴某甲和沈某是自主相识，自由恋爱，夫妻感情基础较好，现双方虽因家庭琐事发生争吵，但是双方夫妻感情没有破裂，经过努力，夫妻感情是能够和好的。
经审理查明：沈某与吴某甲于2006年7月自主相识，半年后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，沈某与吴某甲婚生一女，取名吴某乙，现就读于合肥市＊＊小学。沈某与吴某甲婚后初期感情尚可，后因家庭经济问题及其他琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年9月，沈某携吴某乙离开婚后夫妻共同住所合肥市庐阳区柳林大道，迁至安徽省长丰县岗集镇与父母居住，并于2015年9月18日诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，沈某与吴某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。现双方虽因家庭经济问题及其他琐事产生矛盾纠纷，但经综合比对分析，沈某与吴某甲并未因此达到夫妻感情确已破裂的程度，故沈某要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。望双方在今后家庭生活中互谅互让，珍重夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予沈某与吴某甲离婚。
案件受理费收取为200元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 韩骏青
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴埭商初字第112号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省
××××号。
代表人：栾某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：姚某某。
被告：廖某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交行湖州
分行）与被告廖某某信用卡纠纷一案，原告于2011年8月11日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙利
琴适用简易程序公开审理。后因被告下落不明，本案于2011年
9月2日转为普通程序，依法由审判员崔颂文、代理审判员孙利
琴及人民陪审员梅美琴组成合议庭公开审理。本案于2011年9
月21日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2011年12月
22日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告交行湖州分行
的委托代理人姚某某参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行湖州分行起诉称：2008年7月16日，被告向原告
申请信用卡，原告经审核后发给被告卡号为52×××42
的信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中产生透支，至2009年10月28日止，被告欠原告透支款本金、利息和滞纳金共计60
99.51元。经原告多次催收，被告仍拒不还款，故原告起诉至
法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告透支本金、利息
及滞纳金共计6099.51元（暂计算至2009年10月28日）；二、
本案诉讼费用由被告负担。
被告廖某某未进行答辩，亦未向本庭举证、质证。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月16日，被告廖某
某向原告交行湖州分行申请信用卡，原告经审核后，向被告发
放卡号为52×××42的信用卡一张。截止2011年12月21
日，被告使用该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计6541.03
元，且未能在合理的期限内归还透支本息。经原告多次催讨无
着，以致纠纷成讼。
以上事实有原告向本院提供的信用卡申请表、交易清单
、透支余额表及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原告交行湖州分行与被告廖某某之间签订的
信用卡申请表系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律
保护。现被告在信用卡透支后未能及时偿还透支款，显属违约
，理应承担清偿信用卡透支款的民事责任，故原告要求被告偿
还信用卡透支款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付透
支款利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，亦未违反相关法
律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃举证与答辩的权利。据此，为维护当事
人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告廖某某归还原告交通银行股份有限公司××行卡号
为52×××42信用卡的透支本金、利息及滞纳金共计65
41.03元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 梅美琴
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 林 娥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民辖初字第210号
原告尹黎。
委托代理人王清彬、徐猛，河南定信律师事务所律师。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景慧，任公司董事长。
被告施景慧。
本院在审理原告尹黎诉被告河南启元置业有限公司、施景慧民间借贷纠纷一案中，被告河南启元置业有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在南阳市宛城区，因此本案应移送宛城区人民法院审理。
经审查，2015年2月9日，河南启元置业有限公司向尹黎出具还款计划，对借款本金500000元作出还款承诺。河南启元置业有限公司的主要办事机构所在地为南阳市独山大道与张衡路交叉口璟都国际8号楼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由�常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案二被告的住所地均属宛城区辖区，因此被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告河南启元置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送宛城区人民法院处理，诉讼费8800元退还原告尹黎。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、营业执照副本、法定代表人身份证明及授权委托书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩东岳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初707号
原告谭某，农村居民。
被告夏某，农村居民。
本院在审理原告谭某与被告夏某离婚纠纷一案中，被告夏某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地法院济宁市任城区人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条中规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”；本案中，被告夏某户籍所在地为山东省济宁市。上述事实由被告夏某提交的本人身份证、户籍证明及常驻人口登记卡在案佐证。根据相关法律规定结合本案事实，我院对该案无有管辖权，本案应由济宁市任城区人民法院管辖，被告夏某对本案所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告夏某对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年六月一日
书记员 张 佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1400号
原告王淑芬，女，1978年5月28日生，汉族。
委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区望仙镇麻田村10组。
负责人王建国，该组组长。
原告王淑芬与被告郴州市苏仙区望仙镇麻田村10组（以下简称“麻田村10组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王淑芬及其委托代理人黄亚梅到庭参加了诉讼，被告麻田村10组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称，原告于2007年2月1日与被告组组民王友典登记结婚，随之原告的户口便迁入了被告组。2012年12月6日，原告与王友典协议离婚，原告便将户口单独立户但仍然落户于被告组。2013年4月12日原告与王友典复婚，2013年10月11日原告与王友典再次协议离婚，但原告户口一直在被告组。被告组土地因开发被征收，于2014年7月分配给每一组民土地补偿款44130元，被告以原告与王友典已经离婚为由，将原告排除在应分配之列。原告多次找被告协商，均未果。为此，为维护原告的合法权益，特请求：1、判令被告支付给原告土地分配款44130元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件。拟证明原告的身份及原告系被告村民，户口在被告组上的事实。
2、离婚协议书复印件一份。拟证明原告于2007年2月1日与王友典登记结婚，2012年12月6日协议离婚的事实。
3、离婚协议书及离婚证复印件各一份。拟证明2013年4月12日原告与王友典复婚，2013年10月11日协议离婚的事实。
4、房产证复印件一份。拟证明原告离婚后，依据离婚协议将夫妻共有在被告组上的房屋过户到原告名下的事实。
5、常住人口登记卡复印件一份。拟证明原告离婚后，王友典之子随原告一起生活，户口变更随原告。
6、银行存折复印件二份、证人王祥文、王友典、王祥福的证明三份及证人身份证复印件三份。拟证明被告对其组民分配了征地补偿款，每人为44130元。
7、调解证明一份。拟证明苏仙区望仙镇人民调解委员会对原、被告进行了调解，没有达成一致。
8、户籍证明一份。拟证明原告系2011年11月2日夫妻投靠，迁入被告组上的事实。
9、郴州市苏仙区人民政府征收土地方案公告复印件一份。拟证明被告组上土地征收的时间是2013年12月4日的事实。
被告麻田村10组未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告未予质证。
本院认为原告提交的1-9项证据符合证据规则，与案件具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：
原告于2007年2月1日与被告组组民王友典登记结婚，2011年11月2日，原告的户口因夫妻投靠迁入了被告组。2012年12月6日，原告与王友典协议离婚，原告便将户口单独立户但仍然落户于被告组。2013年4月12日原告与王友典复婚，2013年10月11日原告与王友典再次协议离婚，但原告户口一直在被告组。被告组土地因开发被征收，于2014年7月分配给每一组民土地补偿款44130元，被告以原告与王友典已经离婚为由，将原告排除在应分配之列。原告多次找被告协商未果，故酿成此纠纷。
本院认为，本案焦点问题是：原告是否属于被告组集体经济组织成员？是否应当享有集体经济组织收益分配的权利？本院认为，本案在被告征地前原告因婚姻关系将户口迁入被告组，其成为被告集体经济组织成员之一，原告虽离婚但其户口一直未迁移，其作为被告集体经济组织成员的身份未变，应当与同组村民享有同等待遇；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告在分配集体经济组织收益时，以原告离婚为由拒不分配给原告，是对原告合法权益的侵犯行为，故原告要求被告支付与同组村民同等的土地补偿款分配份额的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区望仙镇麻田村10组在本判决生效后十日内分配给原告王淑芬征地补偿款44130元。
如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903.25元，诉讼保全费461.30元，合计1364.55元，由被告郴州市苏仙区望仙镇麻田村10组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第五十二条妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法向仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。
对有经济困难需要法律援助或者司法救助的妇女，当地法律援助机构或者人民法院应当给予帮助，依法为其提供法律援助或者司法救助。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第227号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人董某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留，经本院决定，于2013年6月28日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月21日下午，被告人董某与朋友在本区朱家尖街道一OK厅唱歌饮酒。当晚19时20分许，被告人董某驾驶牌照为赣K×××××号正三轮载货摩托车沿本区329国道线由南往北行驶至朱樟线交叉路口实施左转弯时，与对向吴某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人董某弃车逃离现场。当晚21时50分许，被告人董某自动到舟山市公安局普陀区分局交通警察大队朱家尖中队投案，并如实供述了自己的罪行。后在被告人董某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为2.045mg／ml。被告人董某在此�故中负全部责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人郭某、黄某、曾某、李某、康某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车车辆保险保险单，身份证复印件，流动人口登记表，常住人口基本信息，接处警详情，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书和道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某驾驶机动车发生车辆受损的交通事故，�酌情从重处罚。被告人董某在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十二日起至二0一三年八月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年七月八日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02436号
原告王俊武，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人王艳，女，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告徐乃军，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王俊武诉被告徐乃军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月1日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王俊武及委托代理人王艳、被告徐乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊武诉称，原告于1998年第二轮土地承包时，在本村承包了位于小地名八天地的荒地8.38亩，此地四至为：东临段克侠、西临道、南临道、北临道，此地为南北垄。被告家承包的荒地在原告承包地的北侧，与原告承包地相邻，被告家的承包地是东西垄。2015年春耕时，被告利用两承包地相邻过道，紧临原告承包地北侧进行开荒，开成六条东西垄，这是原告地头耕种用机械来回拐弯的地方。现在被告开荒地位置就在原告家地头，占用我承包地旁边的磨犁地面积为南北宽3.48米（每条垄宽0.58米），东西长近100米长（其中承包地长约75.4米，其余为开荒地长），造成原告不能通行，无法正常耕种承包地。被告自行开荒的行为，侵犯了原告耕种土地的通行权，影响了原告的正常耕种，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即排除妨害，恢复土地原状，保证原告承包地的正常经营使用权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐乃军辩称，我不同意原告的诉讼请求。我开荒的六条垄地确实是在原告承包地的地头，但没占着原告的承包地，是我的承包地边。当是我开荒的时候就告诉原告，他车拐弯的时候可以在6垄之内压地，我开荒地的垄长还挨着别人家的承包地，为什么别人不说，所以我现在不让原告压地了。另外，诉争土地是承包的荒地，没有预留的磨犁地，原告家的承包地也没有100多米，只有84米长，其余的都是原告的开荒地。
经审理查明，原、被告均系新民市村民。1998年第二轮土地承包时，新民市某村民委员会将本村六组荒地发包给六组村民，原、被告均承包了小地名八天地的荒地。原、被告的承包地为南北相邻，中间相隔南北宽约3.48米的荒地用于通行。2015年春耕时，被告将该用于通行的荒地进行开荒耕种，致使原告使用农用机械无法在该争议荒地上转弯，影响原告正常耕种土地。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即排除妨害，恢复土地原状，保证原告承包地的正常经营使用权，并由被告承担本案诉讼费用。
另外，根据新民市某村民委员会土地台账记载，原告承包的八天地的荒地南北长为85米，东西宽为130条垄，根据当地土地的垄间距离0.58米计算，原告承包地的东西宽度约为75.4米。
上述事实，有双方当事人陈述、土地台帐、证明、照片、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争土地系用于方便他人通行和耕种土地而留存的荒地，被告对诉争土地进行开荒耕种，影响到了原告农用机械的正常作业，影响原告耕种土地，侵害了原告的合法权益，且被告耕种诉争土地无合法依据，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对被告答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告徐乃军于本判决发生法律效力后五日内立即停止对诉争土地的耕种，恢复土地原状，排除妨害，不得阻碍原告在该土地上通行（土地位于新民市某村，小地名八天地，北临被告徐乃军承包荒地，南临原告王俊武承包荒地，东西长约75.4米，南北宽约3.48米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月三十日
书记员 魏杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2232号
原告李桂苹，女，54岁，汉族，初中文化。
诉讼代理人陶建学，协合法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告郑丽芹，女，33岁，汉族，初中文化。
被告张智勇，男，54岁，汉族，大专文化。
原告李桂苹与被告郑丽芹、张智勇确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月27日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李桂苹及其诉讼代理人陶建学，被告张智勇到庭参加诉讼，被告郑丽芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂苹诉称，原告与李福祖系母子关系，原告拥有位于楚雄市东瓜镇东瓜社区某幢的房产所有权（未办理产权证书）。2013年8月，被告郑丽芹需租用该房产经营甲酒店，原告委托李福祖与郑丽芹签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限十年，第一年免除，2014年8月1日至2017年7月31日年租金为50600元一次性付清。郑丽芹支付了2014年8月1日至2016年7月31日的租金，其余租金未付。因郑丽芹向被告张智勇借钱无力偿还，张智勇强行经营酒店。2015年3月31日，被告郑丽芹与原告自愿签订《合同解除协议》，将酒店经营权交还原告。郑丽芹为还清张智勇的借款，向原告借款17万元。郑丽芹在原告不知情的情况下，又将酒店经营权转让归被告张智勇，张智勇将酒店更名为乙酒店，致使原告无法收取房租。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认上列被告口头协议转让甲酒店经营权无效；2、上列被告将原甲酒店现乙酒店的经营权归还原告；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：确认上列被告签订的《酒店转让协议》无效。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、证明一份，2、《房屋租赁合同》，3、合同解除协议书一份，4、户主授权委托书，5、借条两份，6、证明，7、房屋分配确认书。
被告郑丽芹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
被告张智勇辩称，2013年8月，郑丽芹与李福祖、李文祖签订《房屋租赁合同》，合同期为10年。2014年2月，甲酒店负责人郑丽芹因欠别人借款想将其投资装修（约80万元）的甲酒店10年的经营权转让。答辩人知道后到酒店考察，并与房东李福祖见面，李福祖当着答辩人和另一证人及郑丽芹丈夫邵永刚的面，在甲酒店亲自写上郑丽芹交来房租30万元整。2014年12月7日，答辩人与郑丽芹、邵永刚签订甲酒店的转让协议并支付50万元转让款。2015年2月答辩人变更了特种行业许可证和工商营业执照，酒店名称变更为“乙酒店”。郑丽芹转让酒店已经告知房东李福祖，转让行为合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张智勇针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、个体工商户、特种行业许可证，2、收条，3、《酒店转让协议》，4、交水电费的单据，5、结婚证一份，6、情况说明，7、转款记录。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李桂苹与李福祖系母子关系，原告户3人（李桂苹及其丈夫、李福祖）系位于楚雄市东瓜镇东瓜社区某幢房屋的业主（未办理产权证书）。2013年8月1日，被告郑丽芹（乙方）与李福祖（甲方）签订《房屋租赁合同》，将某幢房屋一幢（四层）租赁给郑丽芹使用，约定：租赁期限十年，自2013年8月1日至2023年7月31日止，由于房屋为毛胚房，第一年租金免除，2014年8月1日至2017年7月31日年租金为50600元，三年一次性付清；2017年8月1日至2020年7月31日年租金为60600元；2020年8月1日至2023年7月31日年租金为80600元。郑丽芹支付了2014年8月1日至2016年7月31日的租金，其余租金未付。被告郑丽芹装修租赁房屋，开办了甲酒店。2014年12月7日，被告郑丽芹及其丈夫邵永刚与被告张智勇签订《酒店转让协议》，转让范围为甲酒店经营的一切设施设备、物品、经营资质；转让价款50万元。协议签订后，被告张智勇于2015年2月9日变更了个体工商户营业执照、特种行业许可证，将甲酒店名称变更为乙酒店，并更换了酒店招牌。原告李桂苹发现甲酒店名称变更为乙酒店后，到酒店大堂找过被告张智勇，双方因此发生纠纷。
另查明，被告郑丽芹租赁原告李桂苹户的房屋的同时，租赁了上章小区李文祖户的房屋，甲酒店系打通上章小区两幢房屋，整体装修后经营的。原告李桂苹与被告张智勇之间因酒店转让问题在2015年2、3月多次发生纠纷并报警。
综合各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告李桂苹是否系本案适格主体？二、被告郑丽芹及其丈夫邵永刚与被告张智勇签订的《酒店转让协议》是否有效？
针对争议焦点一，本院认为，楚雄市东瓜镇东瓜社区某幢房屋系李桂苹户的共有财产，各共有人都有管理的权利和义务。李桂苹与本案争议的法律关系有直接的利害关系，李桂苹有权以其名义主张、放弃民事权利，可以作为本案的原告进行诉讼，故原告李桂苹系本案适格主体。
针对争议焦点二，本院认为，被告郑丽芹与原告李桂苹的儿子李福祖签订《房屋租赁合同》，依法取得租赁房屋的使用权。其在租赁房屋内开办甲酒店并办理相应执照及手续，依法取得甲酒店的经营权。2014年12月7日，被告郑丽芹及其丈夫邵永刚与被告张智勇签订《酒店转让协议》，将甲酒店转让给被告张智勇经营。协议签订后，被告张智勇于2015年2月9日变更了个体工商户营业执照、特种行业许可证，将甲酒店名称变更为乙酒店并更换了酒店招牌。虽然被告张智勇没有提交证据证明原告李桂苹户明确同意被告郑丽芹将房屋租赁权转移，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。原告李桂苹在被告张智勇将甲酒店名称变更为乙酒店后就知道或者应当知道承租人转租的事实，其知道被告张智勇实际经营酒店已经超过六个月，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂苹的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费500元，由原告李桂苹承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 郑德平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱晓云
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第96号
原告吉某某。
被告王某某。
本院在审理原告吉某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吉某某负担。
审判长 腰二春
审判员 王继国
陪审员 赵卫霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 武 潺
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第96号
原告冯某某，女，1987年3月16日出生。
被告吴某某，男，1987年1月1日出生。
原告冯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，独任审判，公开进行了审理。审理中，原告冯某某于2015年3月13日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半交纳50元，由原告冯某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一五年三月十三日
书记员 张晓菊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01214号
原告随州市瑞科汽车贸易有限公司（以下简称：瑞科公司）。住所地：随州市曾都区316国道化肥厂处。
法定代表人袁修勇，董事长。
委托代理人冷玉华。代理权限：一般代理
被告姜东洋，个体工商户。
原告瑞科公司与被告姜东洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷玉华到庭参加诉讼，被告姜东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞科公司诉称，被告欠我公司汽车底盘款23500元未付，请求法院依法判决被告偿付并承担利息。
原告瑞科公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照及企业组织机构代码复印件各一份。拟证明原告的主体适格。
证据二、工业品买卖合同一份。拟证明被告购买原告的汽车底盘一辆，价格33500元。
证据三、欠据复印件一份。拟证明被告欠原告的车款23500元，定于2013年6月20日付清，并从欠款之日起按月利率2%计息，违约金4700元。
被告姜东洋未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的基本要件，与本案相关联，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月19日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定：“甲方（供方）随州瑞科。乙方（需方）。标的名称：福田（汽车底盘），规格：BJ1030，数量：壹台，单价：3.35万元，（工具齐全，带强保材料，车架号：DE107461）。交车地点：随州。运输方式及到达站和费用负担：乙方自理等条款”。合同签订后，被告按合同约定向原告付定金1万元，同年6月7日原告按合同约定将福田汽车底盘交付被告，下欠款23500元被告向原告出具欠条载明：“今收到随州市瑞科汽车贸易有限公司时代汽车底盘壹台，型号：BJ1030V4JV2-X，底盘号LVAV2JVBXDE107461，发动机号D05672272，车况良好工具齐全，实物与订单相符，单价为叁万叁仟伍佰元整（￥33500）台，已付款10000元整（壹万元），欠车款贰万叁仟伍佰元整（￥23500），定于6月20日付清贰万叁仟伍佰元整，欠款人若未按约定时间付清全部欠款，从欠款之日起利率按月息2%计息，由欠款人另支付违约金肆仟柒佰元整，并由欠款人承担债权人实现债权的所有费用。欠款人不以任何理由拒付车款。欠款人：姜东洋。2013年6月7日”。约定付款期到期后，原告多次找被告索要，被告以无款为由未予偿。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2013年5月19日签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告履行了交车义务，被告欠原告底盘款23500元，有双方签订的合同及被告出具的欠据为证，双方的债权债务关系明确，该案的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付购车款及利息，本院应予支持。因双方约定的欠款利率足以弥补原告的损失，故对原告诉请被告支付违约金4700元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东洋于本判决生效之日起十日内偿付原告随州市瑞科汽车贸易有限公司的汽车底盘款23500元及利息（从2013年6月8日起按双方约定的月利率2%计算至本判决执行完毕时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告随州市瑞科汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告姜东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 石 琳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1804号
原告黄瑞，男，1990年3月30日生，汉族，居民，住湖北省云梦县。
被告杨廷波，男，1986年9月14日生，汉族，务农，住江安县。
原告黄瑞与被告杨廷波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞到庭参加了诉讼，被告杨廷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄瑞诉称，2015年7月12日，被告杨廷波因其老婆生病向原告借款5000元并向原告出具书面借条一张，合同约定于2015年10月1日前归还。合同到期后，被告未按约定返还借款。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告杨廷波返还原告黄瑞欠款5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨廷波未答辩。
经审理查明，原、被告在成都市龙泉驿区世贸城工地相互认识、交往后成为较好的朋友。2015年6月9日，被告杨廷波向原告黄瑞借款5000元。当日，原告黄瑞从本人招商银行的银行帐户中分两次取出5000元现金（第一次取出3000元，第二次取出2000元），然后将5000元现金交给了被告杨廷波。后来，被告杨廷波于2015年7月12日向原告黄瑞出具欠条一张：“欠条本人杨廷波于2015年7月12日向中建三局西南分公司世茂城四期项目黄瑞借款5000元整。由于目前手头比较紧，资金困难，并向黄瑞约好，2015年10月1日前把5000元借款还清，如未到时未还，原承担全部责任。”此后，被告未按约定返还借款。现原告诉至本院，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告黄瑞陈述2015年6月9日借款时，被告杨廷波承诺在两周内将借款本金5000元返还原告，原告考虑到双方系朋友关系因此未要求被告出具书面的借条；后来，被告未按约定返还借款，经原告催促，被告才于2015年7月12日向原告出具书面的借条一张。
本院认为，原、被告均系自然人，该案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告杨廷波收到借款后向原告黄瑞出具了书面借条，该借款合同已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均按照合同约定自己的义务。本案原告黄瑞已按合同约定履行发放贷款的义务，被告杨廷波也应按借款合同约定的方式和期限履行还本的义务。现被告杨廷波未按照合同约定期限履行还款义务，其行为已违约，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其民事抗辩权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告黄瑞请求被告杨廷波返还借款本金5000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杨廷波于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄瑞借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨廷波负担；此款原告黄瑞已预交，被告杨廷波应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告黄瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何 强
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1573号
申请执行人方美平，女，1974年6月20日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
委托代理人王怀、张秀梅，福建福民律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人方美平与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人方美平依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求责令被申请人立即向申请人提供办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第＊#楼＊＊层＊＊＊＊单元房屋土地使用权登记所需必要证明文件，协助申请人办理上述房屋的土地使用权登记手续。二、责令被申请人立即向申请人支付自2013年2月2日起至通知申请人办理上述房屋权属证书之日止的逾期办证违约金26103.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费173元；以上计26276.92元。三、本案的执行费用由被申请人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人方美平可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人方美平可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3409号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月十日
书记员 黄炳浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1107-1号
原告：穆俊霖，男，1969年5月9日出生，汉族，住乌鲁木齐。
委托代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。
被告：沙依巴克区阿勒泰路重庆孔亮火锅店，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告穆俊霖与被告沙依巴克区阿勒泰路重庆孔亮火锅店民间借贷纠纷一案过程中，原告穆俊霖于2015年6月11日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆俊霖撤回部分诉讼请求的申请。
案件受理费6745元（原告已预交），本院将撤回部分诉讼费6295元退还原告穆俊霖。
审判员 肖振亮
二〇一五年六月十一日
书记员 李云砚
河南省许昌市中级人民法院
民事�决书
（2015）许民终字第2086号
上诉人（原审被告）河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区康乐里北院南楼西单元第三层东门。
法定代表人韩新玉，该公司经理。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振伟。
委托代理人王战业，河南省许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建伟。
上诉人河南新阳光装饰设计工程有限公司（以下简称新阳光公司）因与被上诉人王振伟、朱建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县长民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人新阳光公司的委托代理人卞连鑫，被上诉人王振伟及其委托代理人王战业，被上诉人朱建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月22日，新阳光公司与河南盛合置业有限公司签订盛合中央花园一期外墙涂料、面砖饰面工程施工合同，河南盛合置业有限公司将位于长葛市葛天大道与魏武路交叉口西500米盛合中央花园一期12号、l6号、20号、23号、24号楼外墙涂料、面砖饰面工程分包给新阳光公司承建施工。此后新阳光公司将盛合中央花园一期20号楼外墙砖装饰工程分包给朱建伟施工，朱建伟雇佣王振伟等人在该项目从事外墙砖装饰工程施工。2013年9月11日，王振伟在该小区20号楼的外墙贴瓷砖时，因架子松动导致王振伟从架子上掉下摔伤，被送至许昌市中心医院住院治疗37天，由朱建伟将王振伟医疗费全部支付完毕。2013年11月16曰，经河南诚运法医临床司法鉴定所鉴定，王振伟构成八级伤残，二次手术费约需7000元。依据新阳光公司申请，2015年5月29曰，经河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定，王振伟构成九级伤残，新阳光公司支出鉴定费、检查费l600元。王振伟的户口虽然为农业家庭户口，但是王振伟妻子户口在许昌市魏都区南环路办事处解放路4号附l48号为城镇户口，自2002年双方结婚以来，王振伟夫妇共同居住于许昌市魏都区南环路办事处解放路4号附l48号家中，属于长期在城镇居住。王振伟的女儿王佳雪出生于2004年12月l9日，系城镇户口。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王振伟受雇于朱建伟在朱建伟承包的外墙面砖工程施工过程中受伤，事实清楚，证据充分，朱建伟应当承担赔偿责任。新阳光公司将其承建的工程外墙面砖施工分包给没有相应资质的朱建伟，对于王振伟的损失应当承担连带赔偿责任。经该院核实，王振伟的各项损失为：二次手术费7000元、误工费4344元（从2013年9月11日至第一次伤残鉴定做出之日2013年ll月16日共计65天，24391.45／年×65天）、护理费2886元（28472元／年×37天）、营养费370元（10元／天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、伤残赔偿金97565.80元（24391.45元／年×20年×20％）、被扶养人生活费l4154元（15726.l2元／年×9年×20％÷2）、精神抚慰金酌定4000元、交通费酌定300元，以上共计l31729.80元。新阳光支出重新伤残等级的鉴定费、检查费1600元，因王振伟单方委托鉴定违反法定程序、重新鉴定伤残等级轻于第一次鉴定结果，故鉴定费、检查费1600元应由王振伟承担。扣除鉴定费、检查费1600元后，朱建伟、新阳光公司应连带赔偿王振伟各项损失共计130129．80元。朱建伟、新阳光公司辩称，王振伟在施工中存在过错，应当分担损失，因�建伟、新阳光公司没有提交证据证明，该院对于该辩称理由不予支持。原审法院依法判决，一、朱建伟于本判决生效之日起十日内赔偿王振伟各项损失共计130129．80元；二、新阳光公司在上述赔偿数额内承担连带赔偿责任；三、驳回王振伟的其他诉讼请求。案件受理费3838元，由朱建伟、新阳光公司承担2840元，由王振伟承担998元。
上诉人新阳光公司上诉称，原审判决认定王振伟为城镇户口，证据不足，事实不清。新阳光公司有新证据证明王振伟在受害的过程中，自身存在重大过失。原审判决二次手术费没有法律依据。原审判决被抚养人生活费过高。请求二审法院依法改判。
被上诉人王振伟答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建伟答辩称，请求二审法院依法判决。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决计算王振伟伤残赔偿金、被抚养人生活费、二次手术费标准及依据是否正确；新阳光公司主张王振伟在本案事故中存在过错应承当相应过错责任是否有事实及法律依据。
二审中新阳光公司提供证据为金洪献证人证言，以证明王振伟施工过程中存在过错。
王振伟对新阳光公司提供证据发表质证意见为证人与新阳光公司有利害关系，证言中明确显示证人当时不在现场，故证言不能采信。朱建伟对新阳光公司提供证据未发表质证意见。
本院经审查新阳光公司提供证据认为证人并未直接看到事故发生经过，且依据该证言不能证明待证事实，本院不予采信。
二审中其他当事人未提供证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案�虽然王振伟的户口显示为农业家庭户口，但许昌县长村张乡屯北社区居民委员会与经济技术开发区派出所社区警务大队为王振伟出具证明，证明王振伟长期在该社区居住，王振伟妻子户口在许昌市魏都区南环路办事处解放路4号附l48号为城镇户口，王振伟的女儿王佳雪也系城镇户口，结合相关证据可以认定王振伟长期居住在城镇，原审采用城镇相关标准计算王振伟伤残赔偿金及被抚养人生活费并无不当；王振伟出院证上显示骨折愈合后需取出内固定，预计费用为1万元，该费用系必然发生的费用可以与已发生的医药费一并予以赔偿，故原审判决支持后期二次手术费并无不当；对于新阳光公司主张王振伟在本案事故中存在过错，应承担相关事故责任，由于新阳光公司并未提供有效的证据证明，故本院不予支持。综上，上诉人新阳光公司的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，由上诉人河南新阳光装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张扬梵
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00536号
申请变更人（申请执行人）新建业集团有限公司，住所地澳门特别行政区佛山街51号新建业商业中心19楼L-P座。
法定代表人潘暖荷，行政管理机关成员。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被执行人北京百利通投资有限公司，住所地北京市东城区（原崇文区）望陶园3号楼1511室。
法定代表人史伟宏。
被申请变更人乌鲁木齐缁华投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号1-A-19C室。
法定代表人关慕贞，执行董事。
委托代理人贺真，女，1984年6月13日出生。
本院在执行新建业集团有限公司（以下简称新建业公司）申请执行北京百利通投资有限公司（以下简称百利通公司）仲裁裁决一案过程中，新建业公司向本院申请变更乌鲁木齐缁华投资管理咨询有限公司（以下简称缁华公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新建业公司称：缁华公司依据2011年3月10日北京市东城区人民法院（2011）东民初字第2890号民事调解书，吸收合并了百利通公司、北京世维通科技发展有限公司、雅悦酒店投资管理有限公司、京博资产管理有限公司。调解书确认四家公司依法注销工商登记，全部权利和义务由缁华公司承继。北京市东城区人民法院向工商登记部门发了要求四家公司注销登记的“协助执行通知书”，四家公司的印章、证照、权益全部由缁华公司持有控制至今。缁华公司2011年1月2日与我公司对本案裁决履行达成和解协议并提供担保人，对因合并承继裁决义务和执行义务均予以认可，以上事实在承认裁定中已载明。综上，请求变更缁华公司为本案被执行人。
缁华公司称：北京市东城区人民法院（2011）东民初字第2890号民事调解书生效后，因百利通公司、北京世维通科技发展有限公司、雅悦酒店投资管理有限公司、京博资产管理有限公司未履行义务，我公司向北京市东城区人民法院申请执行，该院向工商登记部门送达了注销上述四家公司的“协助执行通知书”，后因未能先行注销税务登记导致至今未完成注销。但自2011年5月20日起我公司已取得并接管了百利通公司的全部印章、证照、财产，该公司无管理人员、无业务，歇业至今。同意新建业公司变更我公司为本案被执行人的申请。
经查，淄博惠华投资管理咨询有限公司诉百利通公司、北京世维通科技发展有限公司、雅悦酒店投资管理有限公司、京博资产管理有限公司公司合并纠纷一案，北京市东城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）东民初字第2890号民事调解书，其中载明，“经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、二〇一一年五月十日前，被告雅悦酒店投资管理有限公司、被告北京百利通投资有限公司、被告北京世维通科技发展有限公司、被告京博资产管理有限公司公司办理完成注销公司登记手续；二、原告淄博惠华投资管理咨询有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费一千一百五十元，由原告淄博惠华投资管理咨询有限公司负担（已缴纳）；四、各方无其他争议。各方当事人一致同意调解协议的内容，自各方在调解协议上签名即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”
另查，百利通公司在工商登记的营业状态为正常。
再查，淄博惠华投资管理咨询有限公司现更名为缁华公司。
本院认为，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。本案中，百利通公司虽经生效法律文书确认应予注销，但该公司在工商登记部门并未完成注销手续。注销登记之日即为法律人格消灭之日，现百利通公司主体资格依然存在，故新建业公司请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回新建业集团有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 周祖继
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 龙泽淼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第521-4号
申请执行人李尚健
被执行人孟庆富
被执行人杜德林
本院（2011）开民简字第149号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应当支付给申请执行人借款本金477000元及利息、律师代理费26250元，承担案件受理费8833元、保全费3270元，但二被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年4月10月作出（2013）开执字第521-3号执行裁定书，继续查封被执行人孟庆富所有的位于烟台市福山区邢家山村的房产（房产证号：福房地产证字第620136**号）一套，但被执行人孟庆富名下只有此一套房产，暂时无法处置，再查找不到二被执行人有其他可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第521号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘来涛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3087号
原告河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副总经理。
被告雅安市西大煤业有限责任公司，住所地雅安市雨城区望鱼乡塘口村。
法定代表人雷明有。
原告河南省荣腾机械有限公司（简称荣腾公司）诉被告雅安市西大煤业有限责任公司（简称西大煤业）合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣腾公司的委托代理人刘怀涛到庭参加了诉讼，被告西大煤业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告签订皮带输送机定作合同一份。该合同规定原告为被告制作带式输送机一部，定作物款173000元，并规定违约金为合同总额的5%及付款方式、数额等。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务。然而，被告除向原告支付定作物款100000元后，剩余货款73000元经原告多次催要，被告至今没有清偿。原告请求依法判令被告清偿拖欠原告货物款73000元及违约金5190元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，被告与原告签订皮带输送机定作合同一份，合同约定：被告订做皮带输送机由原告加工制作，总价值173000元。原告按合同约定履行了义务，被告支付货款100000元。下欠原告货款73000元经原告多次催要未果，故双方形成诉讼
本院认为，2013年12月10日，原被告双方签订的加工合同合法有效，双方形成合同关系，原告按合同约定全部履行了义务，被告却未按合同约定足额给付货款，仅支付了100000元货款，构成违约，应承担给付货款73000元并支付违约金5190元的合同法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安市西大煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告货款73000元及违约金5190元，共计78190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1755元，由被告雅安市西大煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十一月一日
书 记 员 陈 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01222号
原告高莉。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告高莉诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高莉诉称：其于2013年5月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告支付：1、经济补偿金2300元；2、2013年1月至2013年12月拖欠工资2200元；3、2014年1月拖欠工资2300元；4、2014年2月1日至5月13日的生活费4736元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：高莉于2013年5月入职建峰公司，工作岗位为仓库管理。高莉实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月13日，建峰公司为高莉办理了退工手续，退工理由为“协商解除劳动合同，单位方提出”。2014年6年17日，高莉向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。高莉遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，高莉2014年1月份应得工资为2300元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月13日与高莉协商解除了劳动关系，应支付高莉经济补偿金。高莉现要求以2300元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付高莉经济补偿金2300元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，高莉实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付高莉该月工资2300元。建峰公司在停产期间未安排高莉工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月12日生活费3974元。
关于2013年1月至2013年12月拖欠工资2200元。法律规定，当事人应当为自己的诉讼主张提供证据予以证明。本案中，高莉主张2013年1月至2013年12月拖欠工资2200元，却未提供充分的证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告高莉经济补偿金2300元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告高莉拖欠工资2300元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告高莉生活费3974元；
四、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1045号
申请执行人：孟昭福
被执行人：周传信
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第315号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月四日
书记员 潘永臣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2918号
原告：肖伟，女，1967年3月28日出生，汉族。
委托代理人：旷春兰，女，1946年1月15日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人：肖强，男，1969年8月10日出生，汉族，系原告之弟。
被告：陕西鑫秦丰预付担保有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北段西安万达广场第2幢10918-10919。
法定代表人：高秋林。
被告：铜川市意通商贸有限责任公司，住所地铜川市印台区顺金中路65号。
法定代表人：付红。
原告肖伟诉被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司、铜川市意通商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人旷春兰到庭参加了诉讼,被告经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖伟诉称，2015年1月2日，被告铜川市意通商贸有限责任公司以资金周转名义通过陕西鑫秦丰预付担保有限公司向原告借款13万元，约定借款期间从2015年1月2日到2015年7月2日，借款月利率18‰。同日被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司出具了《担保函》，后借款到期原告，多次索要无果故诉至法院。现请求人民法院判令：一、被告铜川市意通商贸有限责任公司借款本金13万元，并支付违约期利息5850元，违约金1000元。二、被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司对上述债务承担担保责任。
被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司、铜川市意通商贸有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月2日，被告铜川市意通商贸有限责任公司以资金周转名义通过陕西鑫秦丰预付担保有限公司向原告借款13万元，被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司为上述借款提供了连带责任保证担保，原告与二被告签订了借款担保合同，合同第一条约定，借款金额为13万元，第二条约定，借款期限自2015年1月2日至2015年7月2日，共6个月，借款月利率18‰，本合同的担保期限为借款到期后两年，担保范围包括主合同项下的全部借款本金、违约金及相关费用，担保方式为连带责任保证担保。第七条约定，合同生效后，各方应全面履行合同义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应承担违约赔偿责任，并赔偿由此给守约方造成的损失，从违约之日起，每日按借款金额的5‰向守约方支付违约金。合同签订后，原告肖伟向被告铜川市意通商贸有限责任公司支付借款13万元，被告铜川市意通商贸有限责任公司于2015年1月2日向原告肖伟出具了借据及借款人付息、还款计划书。被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司于2015年1月2日向原告肖伟出具了《担保函》。被告按约定应支付6期利息，共计14040元，但实际支付了8190元，剩余5850元利息未付。
以上事实由原告提供的借款担保合同、借据、借款人付息还款计划书、担保函及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护、对当事人具有约束力。原与二被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效合同。原、被告双方均应本着诚实守信的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款及支付全额利息，属违约行为。现原告要求被告铜川市意通商贸有限责任公司偿还借款本金13万元，支付借款期限内未支付利息5850元，及违约金1000元。并要求被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司对上述债务承担担保责任的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告铜川市意通商贸有限责任公司给付原告肖伟借款本金13万元人民币，并支付借款期限内未支付利息5850元人民币，及违约金1000元人民币。
二、被告陕西鑫秦丰预付担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3037元，公告费600元由被告铜川市意通商贸有限责任公司、陕西鑫秦丰预付担保有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 宇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第368号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林水清，男，1979年6月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林梅英，女，1982年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人林水清、林梅英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日认定被执行人林水清、林梅英于2004年6月23日生育第一胎（男），于2010年7月9日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林水清、林梅英征收社会抚养费64668元，被执行人林水清、林梅英必须在2014年1月23日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812040号征收社会抚养费决定书于2013年12月23日依法送达给被执行人林水清、林梅英，被执行人林水清、林梅英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日作出安计生征催（2014）1803036号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月24日依法送达给被执行人林水清、林梅英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林水清、林梅英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林水清、林梅英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林水清、林梅英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十一日
书记员 施路云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04504号
上诉人（原审被告）李露。
委托代理人李志峰。
被上诉人（原审原告）长沙高盛物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路100号金港湾综合楼。
法定代表人高雷雨，公司董事长。
委托代理人刘娟，湖南融源律师事务所律师。
上诉人李露与被上诉人长沙高盛物业管理有限公司（以下简称高盛公司）物业服务合同纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2015年6月1日作出（2015）开民二初字第00348号民事判决。李露不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月2日，湖南国大置业有限公司（甲方）与高盛公司（乙方）签订了《学府华庭前期物业管理服务合同》，约定湖南国大置业有限公司将学府华庭小区委托高盛公司进行物业管理。合同约定，委托管理期限自物业交付之日起为期三年，如超过三年，合同另签；物业管理费的收取标准为11层电梯房由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取，18层电梯房由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。2008年10月6日，李露签订《学府华庭业主临时管理规约》，约定高层住宅物业管理费为每月每平方米1.5元。同日，李露签订一份承诺书，确认已详细阅读湖南国大置业有限公司制定的《学府华庭业主临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约。李露居住在学府华庭22栋205房，房屋面积为138.9平方米。合同签订后，高盛公司依约对学府华庭小区进行了物业管理，李露从2012年1月1日起就再没有向高盛公司缴纳物业管理费，至2014年11月30日止，共计欠缴物业管理费7293.95元。2014年12月31日高盛公司向李露送达了律师函，要求李露立即缴纳欠缴的物业管理费。
高盛公司在一审审理过程中申请将李露2014年11月30日后的物业管理费计算至2015年5月1日止。2014年12月1日至2015年5月1日欠缴的物业管理费为1041.75元（138.9×1.5×5）。
原审法院认为，高盛公司与湖南国大置业有限公司签订的《学府华庭前期物业服务合同》，以及李露签订的《学府华庭业主临时管理规约》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物�服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《学府华庭前期物业服务合同》、《学府华庭业主临时管理规约》对业主具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，李露提出高盛公司的物业服务存在瑕疵等抗辩理由，因其未提供证据证明，故不予采信。高盛公司依约履行了物业管理服务，李露应当依约支付物业管理费，故高盛公司要求李露支付物业管理费的诉讼请求应予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决：李露于本判决发生法律效力之日起7日内向长沙高盛物业管理有限公司支付物业管理费8335.7元（计算至2015年5月1日）。本案受理费50元，因适应简易程序减半收取25元，由李露承担。
李露不服，上诉称：学府华庭小区（二期）已依成立业主委员会，业主委员会于2011年4月16日就物业管理召开招投标会议，长沙同瑞物业管理有限公司中标，但高盛公司拒不办理移交手续。现高盛公司属非法经营，物业服务质量存在严重问题。请求撤销原判，依法改判。
高盛公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，虽然《学府华庭前期物业服务合同》约定的物业服务期为3年，但高盛公司在合同到期后依然提供了物业服务，李露作为业主享受了物业服务，就应当交纳物业费。李�辩称业主委员会已另行选聘了其他物业公司，但其并未提交证据证明其他物业公司为小区提供了物业服务。选聘物业公司是业主委员会的法定权利，业主委员会可通过法律途径解决，而李露以此为由拒交物业费于法无据。同时，李露主张高盛公司的物业服务存在严重问题，但未提交证据证实，原判未予采信并无不当。综上，上诉人李露的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经�审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第83号
原告揭西县恒丰强兽药有限公司，地址：广东省揭西县。
法定代表人陈湘标。
委托代理人刘光泉，系广东霖都律师事务所律师。
被告蔡安玲，女，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告揭西县恒丰强兽药有限公司与被告蔡安玲买卖合同纠纷一案中，原告揭西县恒丰强兽药有限公司于2014年8月21日以原、被告双方已在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭西县恒丰强兽药有限公司以原、被告双方已在庭外自行和解为由向法院申请撤诉，是其对自己权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告揭西县恒丰强兽药有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币261.68元，由原告揭西县恒丰强兽药有限公司负担。
审判员 黄 周
二〇一四年八月二十一日
书记员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1383号
上诉人（原审被告）：宁波富豪进出口有限公司。
法定代表人：全益军。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州五乡鹤龙五金配件厂。
经营者：邵忠飞。
委托代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
原审第三人：淮安欧润包装有限公司。
法定代表人：派曲克（PATEICKVANDERVLIET）。
上诉人宁波富豪进出口有限公司（以下简称富豪公司）为与被上诉人宁波市鄞州五乡鹤龙五金配件厂（以下简称鹤龙厂）、原审第三人淮安欧润包装有限公司（以下简称欧润公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：邵忠飞经营的鹤龙厂在2013年9月16日至2013年11月7日期间向富豪公司开具编号为03459145、03459146、03459150、03459149、00585401宁波增值税专用发票共五张，金额合计287145元。上述五张增值税专用发票已办理认证、抵扣手续。富豪公司与欧润公司曾签订《代理出口（合同）协议》一份，由欧润公司委托富豪公司代理出口业务，合同未约定有效期。
邵忠飞于2014年7月23日向原审法院提起诉讼称：2013年9月起，鹤龙厂向富豪公司销售塑料雪铲以及黑色CD架等货物，共计货款287145元。鹤龙厂交付货物后，富豪公司于2013年10月14日支付货款50000元，余款237145元至今未付。请求判令富豪公司支付货款237145元。
富豪公司在原审中答辩称：富豪公司与鹤龙厂不存在买卖合同关系，富豪公司也从未收到过鹤龙厂诉称的货物。要求驳回鹤龙厂的诉讼请求。
欧润公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：案件的争议焦点为鹤龙厂是否已经履行交货义务、富豪公司是否应当承担付款责任。富豪公司抗辩称其系受欧润公司委托报关出口、实际买受人为欧润公司，对此该院认为：1.2013年10月15日的付款系由富豪公司账户支出，富豪公司虽提供民事判决书、授权委托书、光纤接入业务协议、快递面单等证据拟证明付款申请人姚吉娜系欧润公司员工、鹤龙厂系与欧润公司直接联系、富豪公司代为支付货款的事实，但富豪公司并未提供证据证明款项支付前已向鹤龙厂披露富豪公司与欧润公司存在委托代理关系；2.虽然增值税专用发票不能单独直接认定鹤龙厂与富豪公司之间存在买卖合同关系，但涉案增值税专用发票已经由富豪公司认证并抵扣，原审庭审中富豪公司亦确认有同种类型货物出口，在鹤龙厂提供相应入库凭证及支付凭证的情况下，富豪公司未提供反驳证据，故可以认定鹤龙厂已经履行了相应的送货义务；3.结合邮件演示，除富豪公司提供的2013年4月25日邮件落款显示“欧润包装”四个字，其他邮件均未显示。富豪公司主张郑璇的邮箱后缀“euro-
linknb.com”即为欧润公司的邮箱、能够表明郑璇的身份，但未有证据显示欧润公司在对外公布的材料中明确“euro-
linknb.com”系其单位邮箱，一份邮件的落款尚不足以证明鹤龙厂明知郑璇的实际身份、亦不能证明在交易往来时鹤龙厂明知富豪公司与欧润公司的代理关系；4.富豪公司确认提供的对账单中2012年1月4日、2012年1月16日、2012年2月15日三笔支付给鹤龙厂的款项均由富豪公司支付，且姚吉娜的办公场地即在富豪公司住所地，故鹤龙厂有理由相信其系与富豪公司发生买卖合同关系。据此，富豪公司提出的鹤龙厂与富豪公司不存在买卖合同关系、鹤龙厂明知交易对象为欧润公司的抗辩意见，欠缺充分依据。鹤龙厂履行了交货义务，富豪公司并已对增值税专用发票予以认证、抵扣，故富豪公司应当向鹤龙厂支付237145元的货款，鹤龙厂的诉请，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年6月9日作出如下判决：富豪公司支付鹤龙厂货款237145元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4857元，由富豪公司负担。
富豪公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定富豪公司与鹤龙厂存在买卖合同关系且已实际履行，没有事实和法律依据。原审作出该认定的唯一依据是鹤龙厂开具给富豪公司的增值税专用发票，尽管富豪公司确已对涉案增值税专用发票进行认证抵扣，但根据相关法律规定，发票不能作为单独、直接认定买卖合同关系存在的依据。原审认定鹤龙厂已向富豪公司交货的证据是入库凭证、增值税普通发票及银行回单，但证据中并未显示货物品名及数量，与发票无法对应，更不能证明收货人系富豪公司，至于银行回单，富豪公司已证明系代付款项。鹤龙厂除确认与郑璇联系涉案业务外，无法说明联系业务过程，也无法提供业务资料，明显不合常理，证明富豪公司与鹤龙厂不存在买卖合同关系。富豪公司提供的情况说明证明郑璇系欧润公司员工，经过公证的电子邮件证明郑璇向鹤龙厂披露自己作为欧润公司员工发送业务邮件，鹤龙厂明知其交易对象为欧润公司。鹤龙厂提供的电子邮件证明涉案货物是根据郑璇的安排，由鹤龙厂交付给欧润公司的关联公司。富豪公司提供的其他证据如EMS快递单据、授权委托书、对账单也证明鹤龙厂明知买卖合同相对方为欧润公司。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回鹤龙厂在原审中的诉讼请求。
鹤龙厂答辩称：鹤龙厂与富豪公司之间存在买卖合同关系。鹤龙厂对富豪公司与欧润公司之间是否存在代理关系亦不知情，无论是富豪公司还是欧润公司亦从未向鹤龙厂披露过该情况。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
欧润公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：与鹤龙厂存在买卖合同关系的相对方是富豪公司还是欧润公司。富豪公司认为，其与鹤龙厂之间不存在买卖合同关系，合同相对方实际为欧润公司。原审仅以富豪公司对鹤龙厂开具的增值税专用发票进行认证抵扣为由，认定富豪公司与鹤龙厂存在买卖合同关系，没有事实和法律依据。本院认为，虽然增值税专用发票不能作为单独直接认定富豪公司与鹤龙厂存在买卖合同关系的依据，但本案中，2013年10月15日的付款系由富豪公司账户支出，而由富豪公司确认提供的对账单中2012年1月4日、2012年1月16日、2012年2月15日三笔款项也均由富豪公司向鹤龙公司支付，付款申请人姚吉娜的办公场地即在富豪公司住所地，除2013年4月25日邮件落款显示“欧润包装”外，并无充分证据证明业务联系人郑璇曾告知过鹤龙厂其身份情况，综合以上情况，鹤龙厂确有理由相信与其发生买卖合同关系的是富豪公司，故本院对富豪公司的主张，不予支持。综上，富豪公司的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4857元，由上诉人宁波富豪进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 汤李燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初120号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，生于1984年4月6日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。2016年11月30日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日8时30分许，被告人李某在兰州市七里河区西津西路秀川桥头菜市场卖菜时与前来买菜的被害人崔某某因价格问题发生争执，李某遂持刀上前与崔某某撕扯，撕扯中崔某某胳膊被刀划伤，又被李某推倒在一辆三轮车上，致崔某某尾椎骨骨折。经法医鉴定，崔某某之损伤属轻伤二级。破案后被告人李某已赔偿被害人崔某某现金16000元，取得被害人谅解。
被告人李某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某与被害人崔某某以1.6万元达成民事赔偿协议，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 靖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0488-1号
申请执行人展计玲，农民。
被执行人曹昌虎，农民。
被执行人张伟，公务员。
申请执行人展计玲与被执行人曹昌虎、张伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月13日作出（2014）邳碾民初字第0537号民事判决书：曹昌虎于判决生效后十日内偿还展计玲借款本金5万元及相应的利息（自2011年5月26日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；张伟对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向曹昌虎追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由曹昌虎、张伟负担。
因被执行人曹昌虎、张伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行曹昌虎、张伟。
本院在执行过程中，查实被执行人张伟的工资账户已被本院另案冻结，另已经查封被执行人张伟所有的小型汽车一辆，因该车辆下落不明，暂无法处置。查询被执行人的银行存款、工商登记、商品房信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0488号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十月二十五日
书记员 张滨滨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初字第206号
原告刘瑞洋，男，1981年6月26日出生，汉族，高速公路协警员，现住土默特左旗。
委托代理人刘有在，男，1956年7月2日出生，汉族，教师，现住址同上，系原告父亲。
被告奇志平，男，1963年10月13日出生，蒙古族，个体，现住土默特左旗。
原告刘瑞洋与被告奇志平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘有在到庭参加了诉讼。被告奇志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞洋诉称，2010年被告搞工程时欠原告柴油款46584元，并于2012年7月24日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。现原告请求法院判决被告给付欠款46584元及利息。
被告奇志平经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告柴油款的事实。本院综合审查予以采信。
经审理查明：2010年被告搞工程时欠原告柴油款46584元，并于2012年7月24日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。
本院认为，被告欠原告柴油款事实清楚，并有欠据为凭。被告应近快给付欠款，原告要求被告给付欠款利息的请求，因欠据无约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奇志平于本判决生效后一次性给付原告刘瑞洋柴油款46584元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元由被告奇志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一四年六月九日
书记员 杨永丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04380号
原告张兴明,男,1970年11月29日出生。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告于长春，男，1974年10月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告张兴明与被告于长春、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴明及其委托代理人黄芳、被告被告于长春、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�兴明诉称：2015年1月27日原告驾驶京B2Y1**电动小客车由南向北行驶至昌平区东环路中国建设银行处，适有被告于长春驾驶京Q6C7**小客车由南向北行驶，被告车辆前侧与原告车辆右侧部位相撞，两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告于长春负全部责任。被告保险公司估损后，原告车辆维修8天，修理费4462元。车辆维修期间，原告未能正常运营。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费4462元、承包营运费933.33元、误工费1483.25元，共计6878.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于长春辩称：意见同保险公司一致，不同意赔偿营运损失及误工费，事发以后没有给原告垫付过费用。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，原告诉讼请求中的维修费我公司已经定损，所以对维修费没有异议，因原告车辆在我公司定损，定损过程中已告知原告修车后需要把旧件交回我公司。营运损失、误工费属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年1月27日，被告于长春驾驶车辆（车号：京Q6C7**）行驶至北京市昌平区东环路中国建设银行处，与原告张兴明驾驶的车辆（车号：京B2Y1**）发生交通事故，两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告于长春负全部责任。事故发生后原告张兴明将车辆送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：京Q6C7**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告张兴明的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费4462元、承包费452.67元（（3500元-1560元）÷30天×7天）、误工费851.67元（3650元÷30天×7天），共计5766.34元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、劳动合同书、承包营运合同书、车辆维修费票据、维修明细和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告于长春驾驶车辆与原告张兴明驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告张兴明的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告于长春承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告于长春应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告张兴明要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告张兴明主张误工费、承包费的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以支持；原告过高的诉讼请求本院不予�持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张兴明财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告张兴明财产损失类赔偿金二千四百六十二元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告于长春赔偿原告张兴明各项损失共计一千三百零四元三角四分，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于长春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年三月十三日
书记员 孔凯璇