苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第757号
原告王汉儿。
委托代理人陈骄、袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被告张旭东。
委托代理人蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人施利霞。
本院于2014年5月27日受理了原告王汉儿与被告张旭东、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉儿之委托代理人袁团卫、被告张旭东之委托代理人蔡明、平安保险苏州分公司之委托代理人施利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉儿诉称，2012年6月23日14时45分许，被告张旭东驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至常嘉高速公司（S5）25K＋700m处时，追尾徐海兵驾驶的苏J×××××轻型厢货车，致苏J×××××轻型厢货车失控后，撞向右侧护栏并翻下路肩，造成车内货物以及两车不同程度损坏以及苏J×××××轻型厢货车内的乘客王汉儿、曹桂成受伤。事故发生后原告被送往医院救治，医疗终结后其伤经鉴定构成十级伤残。本次交通事故经交警部门认定，被告张旭东对本次事故负全部责任。现请求法院判令被告张旭东向原告支付医疗费、残疾赔偿金等各类费用合计人民币161398.96元，被告平安保险苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张旭东辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，其应承担的责任仅为保险公司赔偿范围以外的部分，另外请求人民法院将商业险和交强险一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议，其公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。因本起事故中，还有曹桂成受伤，交强险范围内应当预留相应份额。
经审理查明，2012年6月23日14时45分许，被告张旭东驾驶苏E×××××小型轿车由北向南行驶至常嘉高速公司（S5）25K＋700m处时，追尾徐海兵驾驶的苏J×××××轻型厢货车，致苏J×××××轻型厢货车失控后，撞向右侧护栏并翻下路肩，造成车内货物以及两车不同程度损坏以及苏J×××××轻型厢货车内的乘客王汉儿、曹桂成受伤。事故发生后原告被送往医院救治，被告张旭东垫付了人民币29300元。原告医疗终结后其伤经鉴定构成十级伤残，其营养期限为伤后90天，护理期限为两次住院期间一人护理以及出院后一人护理60天，误工期限为伤后一年。本次交通事故经交警部门认定，被告张旭东对本次事故负全部责任。
另查，苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为人民币500000元的第三者责任险（商业险），本起交通事故发生在上述保险承保期间。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、病历卡、医药费发票、鉴定结论意见书以及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各类损失，本院作如下核定：
1、医药费。原告主张医疗费50497.21元，并提供了相应医疗票据予以佐证。俩被告辩称，其中七张金额合计为人民币612元的医疗费发票，因无相应的病历佐证，其不予认可。本院认为，上述原告主张的612元，因缺乏相应的门诊病历佐证，该费用的支出与本起交通事故受伤的关联性无法确认，故俩被告的辩解本院予以采信，经核定原告的医药费为49885.21元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院36天，每天按18元计算，其住院伙食补助费为648元。俩被告认为原告的住院天数应为34元。经查，原告的住院天数为34元，按每天18元计算，其住院伙食补助费核定为612元。
3、财产损失。原告主张在本起交通的事故中，其放在苏J×××××轻型厢货的格力空调、松下洗衣机、金正音响、大亨沙发受损，产生财产损失5200元。提供了苏州市价格鉴定中心出具的鉴定结论书一份，该鉴定结论书载明；苏州市公安局交警九大队（曹桂成）：受你单位委托，依据相关法律规定，依法对苏J×××××造成格力空调、松下洗衣机、金正音响、大亨沙发损失价格进行了鉴证，鉴定结论为人民币5200元。俩被告辩称，该鉴定结论书是出具给曹桂成的，由原告王汉儿主张该财产损失不妥，故对原告主张的财产损失不予认可。本院认为，根据原告提供的鉴定结论书载明，该鉴定结论书是苏州市价格鉴定中心接受苏州市公安局交警九大队和曹桂成的委托所出具的，原告未提供证据证明上述财产属于其所有或保管，因此其主张上述财产损失不适格，其请求本院不予支持。
4、鉴定费。原告主张鉴定费2785元，并提供了鉴定费票据二份佐证。俩被告对此无异议，但被告平安保险苏州分公司辩称，该费用其公司不应承担。本院认为，俩被告对上述费用均无异议，本院予以确认，但该费用不属于交强险赔偿范围。
5、交通费。原告主张1000元。俩被告请求法院依法酌定。本院根据原告的受伤情况以及治疗经过，酌情确定原告的交通费损失为人民币800元。
6、误工费。原告主张误工费为21600元。原告提供了劳动合同一份以及工资单一份。原告提供的劳动合同书载明：原告王汉儿与南通衣之韵服饰有限公司于2011年1月1日签订了劳动合同书，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，月薪为1800元。原告提供的工资单载明；原告2011年6月至2012年5月的平均月工资为1800元。俩被告认为，对原告提供的上述证据的真实性无法认可，原告未提供该公司营业执照，也未提供其收入的银行流水单，而且从工资单上也无法看出原告受伤期间收入减少。另外，原告提供的户口本上载明原告的服务处所为小泽公司，该户口本的登记日期为2011年3月8日，户口本上载明的事项与原告提供的劳动合同存在明显的矛盾，且原告在事发时已年满55周岁，因此误工费不予认可。本院认为，原告提供的劳动合同上的工作单位与其提供的户口本上的服务处所相互矛盾，另外原告为1957年3月13日生人，其在2012年3月13日即已至退休年龄，但其劳动合同上载明的劳动期限为2011年1月1日至2013年12月31日，其劳动合同内容亦不符合常理，原告对上述种种矛盾未作出合理解释，且原告提供的劳动合同与工资单并不能够证明其在受伤后收入减少，因此原告提供的上述证据的真实性本院无法确认，上述证据本院不予采信，故其主张误工费本院不予支持。
7、护理费。原告主张2700元。俩被告对此无异议，本院予以确认。
8、营养费。原告主张1800元。俩被告对此无异议，本院予以确认。
9、残疾赔偿金。原告主张按江苏省城镇标准计算，其残疾赔偿金为人民币65076元，原告为此提供了户口本予以佐证。该户口本的登记日期为2011年3月8日，该户口本载明原告的户籍地为江苏省通州市二甲镇北潭村四十组32号，其服务处所为小泽公司，其职业为不便分类的其他劳动者。原告认为，其不是农业户口，因此其残疾赔偿金应当按城镇标准计算。俩被告对该户口本的真实性没有异议，但是该户口本不能明显反映原告是非农业户口，而且记载的地址明显属于农村，虽然原告的职业登记为不便分类的其他劳动者，但不能以此来否定原告农村户口这一事实，因此其残疾赔偿金应当按农村标准计算。本院认为，原告提供的户口本载明其服务处所为小泽公司，其职业为不便分类的其他劳动者，尽管其户口为农村户口，但可以证明原告以非农业收入作为其主要生活来源，因此应按江苏省城镇居民可支支配性收入计算并无不妥，其残疾赔偿金本院核定为65076元。原告还主张被扶养人生活费。原告主张其母亲为被抚养人，其被扶养人生活费为5092.75元。原告提供了由通州市公安局二甲派出所加盖公章的户口底册复印件一份以及二甲镇北漂村村委会出具的证明一份。该复印件为应凤仙一家的于1982年登记的户口底册，该底册载明原告之母应凤仙生育了长子王汉军，长女原告王汉儿以及二子王鹤里，二女王汉英。北漂村委会的证明载明：应凤仙与王国勋（已去世）育有四个子女，即大儿子王汉军、大女儿王汉儿、三儿子王鹤里、小女儿王汉英，其中大儿子王汉军和三儿子王鹤里已去世。俩被告辩称，对村委会的证明有异议，应当由民政或公安机关出具。本院认为，原告提供了上述证明，可以证明原告的被扶养人以及被扶养人之扶养义务人情况，其主张被扶养人生活费并无不妥。根据原告提供的上述证据，可以证明原告之母应凤仙为其被扶养人，应凤仙的扶养义务人为原告以及王汉英，应凤仙为1934年5月9日出生，其被扶养人生活费为5092.75元，该费用应计入原告的残疾赔偿金项目，原告的残疾赔偿金合计为70168.75元。
10、精神损害抚慰金。原告主张5000元。俩被告对此无异议。本院予以确认，该项目在交强险范围内优先赔付。
以上各项合计人民币133750.96元。
本院认为，本起交通事故发生在两机动车之间，由此造成原告的损失应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告张旭东负事故全部责任，因此首先应当由被告张旭东所驾驶的车辆之交强险的承保公司即被告平安保险苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。因在本起事故中还有曹桂成受伤，本院根据本案情况酌情为曹桂成在交强险医药费项目责任限额范围内预留医药费2000元，因此被告平安保险苏州分公司应在交强险医药费项目责任限额内赔偿原告8000元，在伤残赔偿金项目责任限额范围内赔偿原告78668.75元，合计人民币86668.75元，超出交强险责任限额范围部分及鉴定费用为47082.21元，应当由被告张旭东予以赔偿，因被告已垫付给原告29300元，经抵扣被告张旭东还应支付原告17782.21元。
关于被告张旭东辩称的要求将商业险在本案中一并处理的问题。尽管因被告张旭东在被告平安保险苏州分公司处投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险，但原告并未要求在本案中将商业险一并处理，鉴于本案系原告向被告主张因侵权产生的民事责任纠纷，在原告并未向商业险的承保公司主张权利的情况下，由被告张旭东在本案中向被告平安保险苏州分公司主张商业保险合同责任不妥，该商业保险合同责任可由保险合同当事人另行解决，本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汉儿人民币86668.75元。
二、被告张旭东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王汉儿人民币17782.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币628元，由原告王汉儿负担28元，由被告张旭东负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄亚博