淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0825号
原告卢加秋。
委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告淮安市甘露物流有限公司，住所地淮安市淮安区盛世豪庭2-29号楼1402室。
法定代表人甘露生（曾用名甘路生），该公司董事长。
委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告卢加秋与被告淮安市甘露物流有限公司（以下简称甘露物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢加秋及其委托代理人徐传富，被告甘露物流公司的委托代理人王少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加秋诉称，原告是经朱寿林介绍在2014年春节前即于2014年1月15日到被告甘露物流公司工作，工作地点为上海普陀区江苏乐天玛特店。原告工作是在上海浦东文峰超市负责将超市里收集的纸板等打包，在够装一车时将打包好的纸板装上车。每天两组人实行早上从7时上班至中午11时30分、12时至17时、18时30分至21时的“三班”制，被告在文峰超市设一办公室，配备有一会计。原告工资每月2600元，是由被告发放直至被辞退前工资已全部领取完毕。双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳社会保险。2014年6月30日，被告无故开除原告，双方因劳资问题发生纠纷，原告为此于同年7月2日报警。同月12日，被告到原告家闹事，原告只得再次报警。2014年9月18日，原告向普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告拒绝参加仲裁活动，致仲裁庭无法查清事实，对原告的仲裁请求不予支持。现诉至法院要求被告甘露物流公司支付2014年1月15日至6月30日期间因未签订劳动合同的双倍工资差额28600元、上述期间的加班工资43200元、上述期间法定节假日加班工资5200元。
被告甘露物流公司辩称，原告与被告公司不存在劳动关系，原告所诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。原告是由他人介绍到上海文峰超市做处理纸板工作的，而文峰超市的物品回收工作是其他公司在做，原告工资都是由甘露生经手转交给原告的，所有工资及春节加班费均与原告结算完毕。甘露物流公司与处理废品没有业务上交叉。甘露物流公司虽在普陀区的乐天玛特店租赁办公室，但原告被开除后并没有到普陀区的乐天玛特店工作过。
经审理查明，2014年1月15日，原告卢加秋经朱寿林介绍在上海浦东区上海文峰千家惠超市发展有限公司，从事废旧纸箱的物品回收工作。两组人实行“三班”制工作方式，每月工资2600元，春节期间工作另加工资500元。该工资及加班费用均从甘露物流公司负责人甘露生手中支付。同年6月30日前，原告卢加秋结清工资后即离开工作地点。
2014年7月2日、7月12日，原告卢加秋因索要工资等原因与被告发生纠纷，曾两次向公安机关报警。
另查明，被告甘露物流公司于2012年12月12日设立，经营范围为普通货运、货物仓储、废旧物资回收、销售等。该公司于2014年6月至2014年12月31日在普陀区的乐天玛特店租赁办公用房一间。
2013年12月6日，上海文峰千家惠超市发展有限公司与上海靖坤物资回收利用有限公司签订废纸箱回收协议，约定合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
2014年9月18日，原告卢加秋向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年11月10日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会以原告证据不足为由作出普劳人仲（2014）办字第3486号裁决书，裁决对原告的仲裁请求均不予支持。原告于2014年1月13日诉至上海市普陀区法院，审理过程中因被告提出管辖区异议，上海市普陀区法院于2015年2月10日作出（2015）普民一（民）初字第560号民事裁定书，将该案移送至本院审理。
庭审中，原告卢加秋未能就其在上海文峰千家惠超市发展有限公司工作系受被告甘露物流公司雇用所致及工作日加班及法定节假日加班等事实成立提供充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的普劳人仲（2014）办字第3486号裁决书、仲裁询问笔录、（2015）普民一（民）初字第560号民事裁定书、与甘露生谈话笔录、与原告代理人及甘露生谈话笔录、企业法人营业执照、上海市公安局案件接报回执单、淮安区公安分局朱桥派出所接处警工作登记表等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲就是劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动并遵从用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点、按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者提供劳动工具、原材料并支付劳动报酬。
本案争议焦点为，原、被告之间是否存在劳动关系。
从原告提供的证据及庭审双方陈述看，因原告卢加秋陈述与被告甘露物流公司没有签订书面的劳动合同，且原告卢加秋在庭审中也未能提供工资单、考勤表、工作证、上、下班打卡记录等证明双方存在劳动关系的初步证据。或原告卢加秋提供证据以证明被告甘露物流公司在文峰超市租赁办公室派人进行经营或管理，以印证其在为被告甘露物流公司工作或在普陀区的乐天玛特店工作的事实成立。而原告卢加秋在庭审中提供的证据诸如接处警登记表、证明等不能形成有效证据链以证明与被告甘露物流公司存在劳动关系。
但，《中华人民共和国劳动合同法》立法是保护劳动市场秩序及劳动者合法权益保障，用人单位否认不存在劳动关系的应就抗辩理由向法院举证证明。被告甘露物流公司提供的废纸箱回收协议虽能证明在文峰超市从事废纸箱回收另有其人，但不能提供证据证明上海靖坤物资回收利用有限公司与原告卢加秋存在劳动关系，且被告甘露物流公司法定代表人甘露生在与法院谈话中承认原告卢加秋的工资系从其手中领取，而被告甘露物流公司不能提供甘露生代原告卢加秋领取工资的事实成立。加之被告甘露物流公司经营范围有物资回收的项目，结合上述情形应综合认定原告卢加秋与被告甘露物流公司存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告甘露物流公司未与原告卢加秋订立书面劳动合同，应承担相应的法律责任。即依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原、被告对原告卢加秋工作期间及工资标准无异议，故应由被告甘露物流公司支付二倍的工资，扣除已支付的工资外还应支付14300元
庭审中，原告卢加秋也承认被告甘露物流公司的法定代表人甘露生并不欠其工资。而原告卢加秋也未能提供证据证明其工作日加班或法定节假日加班的事实成立。故，本院对原告卢加秋的要求给付加班工资及法定节假日期间的加班工资的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市甘露物流有限公司支付原告卢加秋工资14300元；
二、驳回原告卢加秋其他的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交5元），由被告淮安市甘露物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 葛锦丘
人民陪审员 马红香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。