湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第232号
原公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某甲，男，1974年10月27日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民。2015年4月9日因涉嫌犯妨害公务罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月24日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控的原审被告人管某甲妨碍公务罪一案，于二○一五年八月二十七日作出（2015）祁刑初字第355号刑事判决。宣判后，原审被告人管某甲不服，于2015年8月30日提起上诉。本院于2015年9月11日收到一审法院移送的案卷材料并于同日受理。永州市人民检察院于2015年9月17日至10月7日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长、与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年10月9日在祁阳县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘海艳担任记录。永州市人民检察院指派代理检察员杨正海出庭履行职务。上诉人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月7日，王某甲在祁阳县七星村7组给管某甲盖房子被搅拌机砸伤右手。之后，王某甲向法院起诉要求王某乙、管某甲赔偿。2013年2月16日（农历正月初七）上午11时许，祁阳县人民法院白水法庭法官周某甲、何某甲着装来到被告人管某甲家中，出示证件并表明身份，之后，周某甲从随身携带的包里拿出二本卷宗，填写王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务者受害责任纠纷一案的开庭传票，准备向被告人管某甲送达王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务者受害责任纠纷一案的开庭传票。管某甲的父亲管某乙（已去世）见状大喊撕掉案卷，管某乙拖住周某甲，被告人管某甲从周某甲手中抢走王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务者受害责任纠纷一案的案卷，把案卷撕毁。周某甲见状把另外一本案卷（李某甲诉李某乙离婚纠纷案）转交给何某甲，何某甲接过案卷，把案卷藏在怀里往外走，被告人管某甲抓住被害人何某甲胸部，把何某甲的衣服撕烂，案卷掉在地上。李某甲诉李某乙离婚纠纷案卷被管某甲的家人撕毁。在争抢李某甲诉李某乙离婚纠纷一案的案卷过程中，被害人何某甲的胸及右手受伤。经鉴定，被害人何某甲的胸部软组织挫伤已构成轻微伤。之后，王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务者受害责任纠纷一案被迫中止审理。
2015年4月8日，被告人管某甲主动向祁阳县公安局白水派出所投案并如实供述自己基本的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人何某甲陈述，证明当天上午，他和同事周某甲到管某甲家送达开庭传票。他们找到管某甲后出示证件并表明身份，还表达送开庭传票的来意。周某甲准备下达传票时，管某甲妻子在旁说“不要管他，开庭不要去，撕掉他们的材料”，管某甲的父亲走过来抢周某甲手中的材料，周某甲见状收起案卷准备走，管某甲父亲拖住周某甲，管某甲从周某甲手中抢走王某甲诉王某乙、管某甲一案的案卷，当场撕毁。周某甲把背包和另一本案卷交给他保管，他接过东西把案卷放在怀里就往外走，管某甲拖住何某甲胸前衣服，把衣服撕烂了，李某甲案卷掉在地上，管某甲的妻子把这本案卷捡起来撕毁丢在地上。管某甲父亲抓住他不准走称打他耳光。后村支书妻子来了，把他们劝开，他和周某甲走了。被撕毁的案卷丢在管某甲门前的地上。
（2）证人李某丙证言，证明他是白水法庭的司机。2013年2月16日，他开车送周某甲、何某甲到白水镇七星村管某甲家送传票。他把车停放在管某甲院子里的晒谷坪并在车上坐着，周某甲和何某甲去管某甲家，等了10多分钟，周某甲和何某甲回来了，何某甲的衣服拉链被弄坏，他们还说，管某甲一家不讲道理，把案卷抢去并撕毁。之后，他们开车找村支书，告诉村支书发生的事情，之后，他们开车去白水派出所报案。
（3）证人周某甲证言，证明当天上午，他和同事何某甲着制服坐李某丙开的车来到管某甲家送达开庭传票。进入管某甲家之后，他和何某甲出示证件并表明身份，还表达送开庭传票的来意。他从包里拿出二本案卷。一本是王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务着受害责任纠纷的案卷，一本是李某甲诉李某乙离婚纠纷的案卷。管某甲妻子在旁说“不要管他，把东西（指案卷）撕了”，管某甲的父亲走过来也这样说。他见状收起案卷准备走，管某甲父亲抓住他胸前衣服和背包，管某甲从他手中抢走二本案卷，走到家门口准备撕毁。他和何某甲都劝管某甲不要撕，撕是违法的。管某甲不听，把王某甲诉王某乙、管某甲一案的案卷撕碎了，把另一本案卷丢在地上。何某甲过去阻拦管某甲继续撕案卷，还把李某甲诉李某乙离婚一案的案卷捡起来放在衣服里面藏着，管某甲不听继续撕，将撕毁的东西丢在地上。他把背包交给何某甲，管某甲抓住何某甲胸前衣服，把衣服撕烂了，李某甲案卷掉在地上，管某甲的妻子把这本案卷捡起来撕毁丢在地上。管某甲父亲抓住他不准走称打他耳光。后村支书妻子来了，把他们劝开，他和何某甲走了。被撕毁的案卷丢在管某甲门前的地上。
（4）证人曹某甲证言，证明当天上午，她刚回家听见隔壁传来争吵声，她赶过去看见管某甲的父亲拖住白水法庭工作人员，就过去劝解。经过劝解，管某甲的父亲放开穿制服的人员，之后，她把法庭工作人员送到马路边看住他们离开。
（5）证人李某丁、黄某甲证言，证明2013年2月16日的前二天，李某丁与丈夫管某乙吵架，管某乙正在生闷气。当天上午10时许，白水法庭二名工作人员过来送传票，管某乙听说管某甲要赔8万元给对方就生气，从床上爬起来，管某乙问何时开庭。法庭人员讲法庭定什么时间就什么时间开庭。管某乙认为还没有出节（正月初七）更生气。法庭的工作人员把传票放在桌子上，管某乙就把传票撕了。工作人员见势不对准备离开，管某乙扯住对方的衣服，隔壁的黄某甲、曹某甲赶过来扯架，把管某乙的手掰开。管某甲和周某乙从外面回来，每人撕了一本案卷。法庭人员走后，管某乙把撕毁的案卷烧掉了。管某乙2015年正月24日因病死亡。
（6）证人袁某甲、王某丙证言，证明袁某甲家与管某甲家相距20-30米远。周某乙经常在袁某甲家里玩耍，看大家扯胡子、烤火。案发当天，袁某甲和王某丙、还有一个人在袁某甲家里屋里扯胡子，周某乙当时应该在袁某甲家玩，何时离开，因为时间比较长，她们都记不清楚了。
（7）伤情鉴定意见书及伤情照片，证明被害人何某甲被他人致伤胸及右手，其胸部软组织挫伤，已构成轻微伤。
（8）现场勘验记录、现场方位图和案卷被毁的现场照片，证明案发地点在祁阳县白水镇七星村3组管某甲家门口。
（9）辨认笔录，周某甲、何某甲辨认出周某乙是当天在管某甲家从他手中抢走案卷并撕毁法院案卷的人；何某甲、周某甲辨认出管某甲是当天抢走并撕毁周某甲手中案卷的人。
（10）民事诉状、民事判决书等相关书证，证明李某甲诉李某乙离婚一案，李某甲于2013年1月28日起诉，本院于2013年2月19日受理，于2013年12月1日判决不准李某甲与李某乙离婚。
（11）民事裁定书一份、法医鉴定意见书及伤情照片二份，证明王某甲于2012年10月7日的右手不慎被搅拌机砸伤致右拇指近节中段离断缺失，工伤等级评定为7级伤残。
（12）抓获经过，证明2015年4月8日，管某甲主动到县公安局白水派出所主动投案，经讯问，管某甲如实供述其妨害公务的犯罪事实。
（13）户籍证明，证明管某甲的出生年月日。
（14）同案人周某乙供述，证明2013年正月初七（即2013年2月16日）上午10时许，她和丈夫管某甲在家看电视，公公管某乙在床上休息，婆婆在家做事。这时，白水法庭二个工作人员进入公公的房间，向他们说明送达王某甲诉王某乙、管某甲提供劳务受害责任一案的开庭传票。这二个人把传票和二本案件放在房内的桌子上，管某甲准备签字时，公公从床上爬起来大声喊“撕掉案卷”，并抓住头发少的法官（指周某甲）衣服，周某甲见状就走开了。公公从桌子上抓起案卷走到门口，准备撕掉那些案卷，白水法庭的工作人员喊“撕不得”，公公不听把案卷撕成两半丢在地上。周某甲过来阻止公公撕案卷，公公抓住周某甲，管某甲见地上案卷没有撕完继续撕毁然后丢在地上，她见还有二张案卷纸粘在一起就过去把这二张撕毁。他们把撕毁的案卷丢在隔壁的屋前面。后来村支书妻子过来把他们劝开，白水法庭的人走了，他们夫妻也离开现场。中午回家吃饭，她看见被撕毁的案卷被烧。公公告诉她是婆婆烧的。白水派出所民警过来对现场进行拍照。
（15）被告人管某甲对起诉书指控撕毁法院案卷的事实供认不讳。
原判认为：被告人管某甲明知国家机关工作人员正在依法执行职务，采取暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，并致伤执法人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。案发后，被告人管某甲主动投案并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以从轻处罚。综合全案情节，该院决定对被告人管某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人管某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，被告人管某甲不服，以原判量刑畸重为由提起上诉，请求二审法院撤销原判，对其改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。其具体理由为：一、一审法院虽认定其投案自首的事实，但在量刑时并未予以考虑；二、本案责任分散，妨害公务的行为是由多人共同完成的，但后果全部由上诉人承担，有失公平；三、其家中既有年迈的母亲需要供养，又有年幼的子女需要抚养，属于农村的特殊困难家庭，对其量刑过重，不利于其改造。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人管某甲明知国家机关工作人员正在依法执行职务，采取暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，并致伤执法人员，其行为已构成妨害公务罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。其上诉称一审法院未考虑其自首情节，与事实不符，不予采纳。其上诉提出的第二、三点理由，不是法定从轻或减轻处罚情节，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持原判的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。