四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道76号。
负责人：王凌雅，行长。
委托诉讼代理人：周茂佳（该行员工），女，1990年9月1日生，汉族。
被告：范仲秀，女，1956年3月8日生，汉族。
被告：金祥安，男，1956年6月29日生，汉族。
被告：袁贤彬，男，1970年8月31日生，汉族。
被告：范文燕，女，1974年11月2日生，汉族。
被告：余洪，男，1971年10月28日生，汉族。
被告：梁建霞，女，1973年4月16日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行（以下简称邮政银行）与被告范仲秀、金祥安、袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂佳，被告金祥安到庭参加了诉讼，被告范仲秀、袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即连带归还借款本金15831.36元及利息；2.本案实现债权的费用、诉讼费由被告连带承担；3.判令被告间相互承担连带保证责任。事实和理由：被告范仲秀与金祥安、袁贤彬与范文燕、余洪与梁建霞系夫妻关系。2014年11月19日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，每户为小组成员，每一小组最高贷款本金不超过50000元，任意一小组成员对其他小组成员贷款所欠本金、利息及费用承担连带保证责任。同日，原告同被告范仲秀、金祥安签订了《小额贷款借款合同》，约定借款50000元，同时约定了借款期限、年利率、逾期利息等，同日原告发放了贷款，被告范仲秀、金祥安多次违约，故原告诉至本院。
被告金祥安辩称，他们去借款自己并不清楚，通知去签字就签了，银行也不同意将钱打到自己卡里，自己也一直在还该借款，后来联保的其他案子起诉了，才没偿还该借款的。自己与被告范仲秀已经离婚了，且无偿还能力，故不应当还款。
被告范仲秀、袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告范仲秀与金祥安原系夫妻关系，于2016年7月25日登记离婚，被告袁贤彬与范文燕系夫妻关系，被告余洪与梁建霞系夫妻关系。2014年11月19日六被告与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年11月19日至2018年11月19日止，六被告组成联保小组，每户为小组成员，每一小组最高贷款本金不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，任意一小组成员对其他小组成员贷款所欠本金、利息及费用等承担连带保证责任，原告可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同。同日，原告同被告范仲秀、金祥安签订了《小额贷款借款合同》，约定借款50000元，借款用途为购买猪肉，年利率为12%，借款期限为2014年11月至2016年11月，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后原告于当日向被告范仲秀、金祥安发放了贷款，被告范仲秀向原告出具了贷款借据，借据上载明借款金额为50000元，借款期限为2014年11月19日至2016年11月19日，年利率为12%等。
另查明，被告未按约归还原告借款本息，截止借款到期日2016年11月19日尚欠本金15831.36元、利息1124.5元。
上述事实，有原告、被告金祥安的当庭陈述以及本院确认的身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款借据等证据予以证实。
本院认为，本案中原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并履行义务。原告按约向被告范仲秀、金祥安发放了贷款50000元，履行了合同义务，而被告范仲秀、金祥安接受贷款后，应当履行偿还本金和利息的义务，现因被告未按时偿还全部借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原告起诉时该借款尚未全部超过履行期限，但被告范仲秀、金祥安未按时偿还借款本息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在全部履行期限届满之前要求其承担违约责任，双方在借款合同中也对此有明确约定，且现在合同已经超过履行期限，被告仍未偿还全部借款本息，故原告起诉请求被告范仲秀、金祥安偿还剩余的全部借款，本院予以支持。
原告除请求被告范仲秀、金祥安偿还借款本金外，还请求支付利息，本院认为双方在合同中对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。因法庭辩论终结前该借款已到期，应当按合同到期计算利息，即截止2016年11月19日借期内利息1124.5元，2016年11月20日后以尚欠本息16955.86元按年利率加罚息即15.6%（12%上浮30%）计算利息。
原告请求被告承担本案实现债权的费用，本院认为诉讼费的承担应由法院决定，原告未举证证明产生了其他费用，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。
原告请求被告袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，因在《小额贷款联保协议书》双方有明确约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞在本案中承担担保责任后有向被告范仲秀、金祥安追偿的权利。
被告金祥安辩解称，其他被告去借款自己并不清楚，通知去签字就签了，银行也不同意将钱打到自己卡里，故不应当承担偿还责任。本院认为被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当有相应的判断和认识，应当知道签字的法律后果，应当对需要签字的相关材料进行必要的审查，即使被告金祥安未审查材料，也是对自己权利的放弃，而不能作为不承担相应责任的抗辩，故对被告金祥安该抗辩理由不予采信。被告金祥安还辩解称与被告范仲秀已离婚，不应当承担偿还责任。对此本院认为，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告金祥安在联保协议书、借款合同上均签字认可，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故对被告金祥安该辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范仲秀、金祥安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行借款本金15831.36元及利息（1.2016年11月19日前尚欠利息1124.5元；2.从2016年11月20日起以本息16955.86元按年利率15.6%计算利息至本息还清之日止）；
二、被告袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞对被告范仲秀、金祥安应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告范仲秀、金祥安、袁贤彬、范文燕、余洪、梁建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 洁