广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初967号
原告：孙金霞，女，1983年5月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淡璇，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：谢金江，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市金平区滨港路金海大厦A梯4楼02单元。
负责人：王仲,总经理。
委托诉讼代理人：陈德泓，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡梓阳，中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
原告孙金霞诉被告谢金江（下称“第一被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙金霞的委托诉讼代理人谢秀芬、被告谢金江、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人蔡�阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年5月4日下午，原告未取得机动车驾驶证，驾驶达到报废标准的粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿留汕线金石自北往东方向行驶，16时21分，当车行至留汕线金石星新路口时，适遇第一被告驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车沿留汕线自北往南行驶至此，因原告向左变更车道影响车道内行驶的机动车的正常行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2017年5月23日作出2017第JS0017号交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证，驾驶达到报废标准的粤Ｕ×××××号二轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，机动车没有提前驶入最左侧的车道，且向左变更车道的机动车影响车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四第三款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《广东省道路交通安全条例》第三十一条第二款的规定，是造成本案事故发生的主要原因，应负本事故的主要过错；第一被告驾驶车辆上路通过人行横道时，没有减速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是造成本案事故发生的次要原因，应负本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告应承担本事故的主要责任，第一被告应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况
原告系农业家庭户口，其应承担父亲孙镇辉（1955年1月29日出生）、母亲孙妙娟（1956年8月15日出生）、女儿蔡湘婷（2006年9月21日出生）、儿子蔡湘宇（2011年7月10日出生）、女儿蔡钰琳（2013年6月20日出生）的扶养义务，其父母共生育五个子女。原告因本次交通事故受伤后于2017年5月4日至2017年6月14日在潮州市人民医院住院治疗，住院41天，被诊断为：1、左足踝部多处挫裂伤并内外踝开放性骨折，跟骨开放性骨折，腓骨长、短肌腱离断，足背外侧皮神经离断；2、右锁骨骨折；3、右侧第3、4肋骨骨折；4、头面部软组织挫伤；5、室性早搏；6、左下腹痣。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该所于2017年12月22日作出汕大司鉴中心［2017］临鉴字第5950号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙金霞的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人孙金霞的后续医疗费23500元（其中右锁骨、左内外踝内固定物取出手术费用11000元；右肩关节、左踝关节康复治疗费用2000元；胸部损伤予外用药物治疗费用1500元；左内外踝增生瘢痕修复术费用9000元）。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）。3、被鉴定人孙金霞的误工期180天，护理期120天（含后续取出内固定物住院共30天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人/天，余105天配护理人员1人/天，营养期90天，营养费1800元。
四、医疗费：45454.46元。
原告主张：医疗费51567.05元。
第二被告意见：对原告诉请的医疗费有异议，认为原告购买白蛋白及非医保用药应予以剔除。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市人民医院住院治疗的医疗费人民币45454.46元，有�诊病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据证明，可予确认。原告提供的潮安潮汕骨伤科医院出具的收费票据及出院后的收费票据，因没有相应的病历或处方等证据互相印证，本院不予认定。第二被告主张应剔除非医保用药，缺乏依据，本院不予支持。
五、护理费：12250元。
原告主张：护理费16450元。
第二被告意见：后续治疗尚未发生，后续手术治疗需要的护理费需剔除，且原告诉求的护理期过长，锁骨骨折和脚踝骨折的护理期均为30-60天。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的护理时间为90天，原告的住院时间为41天，住院期间的护理费按每天每人140元计，出院后的护理费按每天每人90元计，原告的护理费为140元/天×15天×2人+140元/天×（41-15）天×1人+90元/天×（90-41）天×1人=12250元。因鉴定意见中后续治疗费用已包含原告进行后续手术治疗的相关费用，原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
六、误工费：17750.96元。
原告主张：3500元/月÷30天×180天=21000元。
第二被告意见：原告的误工期过长，且原告无法提供误工期工资流水、完税证明和养老金凭证，误工费不能认定。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确认原告的误工时间为180天。原告提供的潮州市潮安区东凤镇凯威诺不锈钢制品厂出具的证明，因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据的形式不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。原告请求误工费按每月3500元计算的依据不足，本院不予支持。原告的误工费计算标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元/年计算，误工费为35995元/年÷365天×180天=17750.96元。
七、交通费：0元。
原告主张：2000元。
第二被告意见：原告没有提供相关票据佐证，不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告没有提供交通费的票据，故对其主张的交通费不予认定。
八、住�伙食补助费：4100元。
原告主张：100元/天×41天+100元/天×30天=7100元。
第二被告意见：住院伙食补助费应按疾病证明书时间计算，后续治疗尚未发生，后续手术治疗30天不应计算在内。
本院认定及理由：原告已在潮州市人民医院住院治疗41天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计4100元。因原告的后续手术治疗尚未实际发生，其要求赔偿后续手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
九、营养费：1800元。
原告主张：1800元。
第二被告意见：按照医嘱。
本院认定及理由：根据原告的伤残情况，参照汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定营养费为1800元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：58695.77元。
原告主张：残疾赔偿金29024.40元，被扶养人生活�29671.37元。
第二被告意见：残疾赔偿金按照十级伤残计算，被扶养人生活费按人均生活消费支出计算。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入14512.20元/年计算，参照汕头大学司法鉴定中心鉴定意见，原告的伤残等级为十级，按10%计算20年，故残疾赔偿金为14512.20元/年×20年×10%=29024.40元。
原告应承担被扶养人生活费合计29671.37元，其父亲孙镇辉的生活费为12414.80元/年×18年×10%÷5人=4469.33元，其母亲孙妙娟的生活费为12414.80元/年×19年×10%÷5人=4717.62元，其女儿蔡湘婷的生活费为12414.80元/年×7年×10%÷2人=4345.18元，其儿子蔡湘宇的生活费为12414.80元/年×12年×10%÷2人=7448.88元，其女儿蔡钰琳的生活费为12414.80元/年×14年×10%÷2人=8690.36元。
十一、后续治疗费：21500元。
原告主张：21500元。
第二被告意见：按照人身损害赔偿标准计算。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，原告的后续治疗费21500元系鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
十二、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
第二被告意见：原告没有提供相应证明及相关票据，康复费用未实际发生，不予认可。
本院认定及理由：康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。
十三、精神损害抚慰金：1200元。
原告主张：5000元。
第二被告意见：该费用不应由保险公司承担。
本院认定及理由：根据各方的过错程度、事故责任及损害后果等因素综合考虑，本�酌定原告的精神损害抚慰金为1200元。
十四、鉴定费：3470元。
原告主张：3470元。
第二被告意见：鉴定费不应由保险公司承担。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费3470元予以确认。
十五、受害方已获得赔偿情况：第一被告已为原告支付医疗费12500元，第二被告已为原告支付医疗费10000元。
十六、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系粤Ｄ×××××9号小轿车的所有人、驾驶人系第一被告。
十七、保险主体及内容粤Ｄ×××××9号小轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的第三者商业责任保险，保险期限均为2016年6月14日至2017年6月13日。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：原告应承担本事故的主要责任，第一被告应承担本事故的次要责任
十九、原告的诉讼请求：判令第一被告对原告因交通事故造成的各项经济损失117705.89元承担赔偿责任，第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计72854.46元，护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、康复费、鉴定费、精神损害抚慰金合计95366.73元，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）及死亡伤残赔偿限额内赔偿95366.73元；超出交强险赔偿限额的部分62854.46元，按各方的过错程度由第一被告承担30%即为18856.34元，该部分�失在商业三者险赔偿限额内，由第二被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第一被告已为原告垫付的医疗费12500元，应从第二被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第一被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙金霞赔偿款人民币114223.07元（其中101723.07元交付给原告孙金霞，12500元交付给垫付人被告谢金江）。
二、驳回原告孙金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由原告孙金霞负担147元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担941元，该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴桂清
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 洪泽伟
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈雪敏