wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2344号
原告凌莉。
委托代理人张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告唐小虎。
原告凌莉与被告唐小虎为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告名下位于靖江市靖城镇汤家新村汤家小区1弄5号房屋，并由代理审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张赟，被告唐小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，朱敏、朱慧及被告唐小虎与原告签订《担保借款合同》1份，约定朱敏、朱慧向原告借款150000元，借款期限自2013年5月6日起至2014年5月5日止，月利率1.3%，到期不能归还每日按本金的万分之六计算违约金。被告唐小虎为朱敏、朱慧借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向朱敏、朱慧支付了借款；然朱敏、朱慧仅给付了自2013年5月6日起至2014年2月6日止的利息，本金及下余利息至今未偿还，被告唐小虎亦未履行担保义务。请求判令被告唐小虎归还原告借款150000元，偿付欠息5850元（按照月息1.3%自2014年2月7日起计算至2014年5月5日），另偿付按月利率2%自2014年5月6日起计算至实际履行之日的利息和违约金。
为证明其主张，原告提供了原告凌莉与朱敏、朱慧及被告唐小虎签订的担保借款合同和借款借据各1份、朱敏出具的收条1份及交通银行网上转账电子回执2份。
被告辩称：担保借款合同、借款借据上面的字系我所签，借款是汇到朱敏、朱慧的账上的。对于借款我该承担责任的，我并不赖，但是原告仅起诉我，而未起诉债务人，所以我不同意还钱。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日，朱敏、朱慧及被告唐小虎与原告签订《担保借款合同》1份，合同载明：原告借给朱敏、朱慧人民币15万元整，月利率1.3%，用于生意周转，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日，如未能按期还款则每日按本金的万分之六计算违约金，被告唐小虎对上述所列款项承担连带清偿责任，如借款人不按约偿付借款本息和相应费用，原告有权直接向担保人追偿；另签订借款借据载明朱敏、朱慧收到原告人民币150000元。同日，原告两次向朱敏账户转账，金额总计150000元，朱敏亦出具收条1份，载明：借款人朱敏收到出借人银行转账人民币150000，借款人开户行为靖江农行，账号为62×××10。
本院认为：根据原、被告的陈述及举证可以确认原告所主张的事实成立。案涉《担保借款合同》合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告向债务人朱敏、朱慧交付借款后，朱敏、朱慧应当按照约定时间偿还借款本息。借款到期后，朱敏、朱慧仅归还部分利息，其他款项未能归还，构成违约。双方约定的借期内的利息不超过法律规定标准，予以支持。另，双方明确约定逾期还款违约金为每日万分之六，并未约定逾期还款利息标准，现原告要求按月利率2%计算逾期还款利息和违约金不符合合同约定，本院不予支持。被告为朱敏、朱慧向原告的借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，应当对朱敏、朱慧的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告在保证责任范围内承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告承担担保责任后，可依法向朱敏、朱慧追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告唐小虎于判决生效后十日内归还原告凌莉人借款150000元、利息5850元（自2014年2月7日起至2014年5月5日止按月利率1.3%计算），并承担自2014年5月6日起至被告实际还款之日止的逾期违约金（按欠款的日万分之六计算）。
案件受理费3840元减半收取1920元，保全费1520元，合计3440元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3840元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行营业部，帐号：20×××88）。
代理审判员 李娇
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初107号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人宋某，男，1953年12月24日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。2003年6月28日因犯拐卖儿童罪被微山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2006年12月24日因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月12日因犯拐卖儿童罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金两万元。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年12月30日被微山县公安局从山东省鲁宁监狱解回再审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】108号起诉书指控被告人宋某犯拐卖儿童罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院经审查后认为，本案符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉；被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，微山县两城镇房北村村民屈某3与妻子刘某结婚多年无子，2009年左右，经屈某3的父亲屈某1提议并劝说，屈某3夫妻同意收买一名男婴。后屈某1联系并委托被告人宋某帮忙联系卖家。当年7月份，经宋某居间介绍。屈某3夫妇以48000元的价格在邹城汽车站附近的一宾馆内收买一名男婴。该名男童现名屈某某，屈某3夫妇收买后抚养至今。
公诉机关就上述事实，向法庭出示了证人证言、书证、及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为构成拐卖儿童罪。建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。
被告人宋某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，微山县两城镇房北村村民屈某3与妻子刘某结婚多年无子，2009年左右，经屈某3的父亲屈某1提议并劝说，屈某3夫妻同意收买一名男婴。后屈某1联系并委托被告人宋某帮忙联系卖家。当年7月份，宋某自称在邹城宾馆结识一名姓王的男子，该名男子让其帮忙联系买家。宋某遂与屈某1联系，并告知准备五万元现金。当天中午，由屈某3的弟弟屈某2驾驶面包车载着屈某3、刘某及母亲屈绍英，途径邹城郭里镇朝阳村接到宋某，由宋某带屈某3夫妻及屈绍英到邹城汽车站附近的宾馆中商谈价格，后屈某3夫妇以48000元的价格收买该名男婴。该名男童现名屈某某，屈某3夫妇收买后抚养至今。
认定上述事实的证据有：
（1）证人屈某1的证言：因屈某3夫妻结婚多年没有孩子，经其提议和劝说，两人同意收买孩子养。后其和宋某联系，经宋某介绍，购买了一个男孩，听说花了四万八千元。
（2）证人屈某3的证言：因妻子不能生育，父母提议让两人买个孩子抚养。后经父亲联系宋某，经宋某居间介绍，其弟屈某2等人在邹城以4.8万元的价格买了一名男婴。
（3）证人屈某2的证言：因屈某2的哥哥屈某3和嫂子没有孩子，2009年左右，其父亲屈某1通过被告人宋某的介绍，在邹城汽车站附近的一个住处收买了一名男婴。
（4）证人刘某的证言：因屈某3与刘某结婚多年无子，2009年7月份，通过其公公、婆婆介绍以四万元买了一名孩子。
（5）证人王某的证言：屈某2的哥哥与济宁阜河桥沿开了一个烟酒糖茶门市部的人分别从一名叫小三的人手中购买过男孩。
5、被告人宋某的供述：屈某3夫妇通过宋某的帮助在邹城的一个旅馆内购买了一个小男孩，但辩解称没有收到任何好处。
卷中还有本地常住人口详细查询结果单、刑事判决书、办案说明、微山县两城镇房北村村委会的证明、济宁市公安局刑事侦查支队出具的查询结果单、辨认笔录、济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的遗传关系鉴定书等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某以出卖为目的，联系介绍他人买卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在共同犯罪中起居间介绍作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现漏罪，应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人宋某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元，与原判有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2020年10月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 秦加志
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郝允珊
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02763号
原告：凤台县城关镇财风塑钢门窗厂，住所地安徽省凤台县。
经营者：詹可辉，男，1971年4月生，汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
原告凤台县城关镇财风塑钢门窗厂诉被告安徽中厦建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。凤台县城关镇财风塑钢门窗厂的委托代理人饶明旺到庭参加了诉讼，被告安徽中厦建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
凤台县城关镇财风塑钢门窗厂诉称：2012年6月16日，其与安徽中厦建设集团有限公司签订了塑钢门窗制作安装承包合同，合同约定，安徽中厦�设集团有限公司将其承建的十里沟村拆迁安置小区二标段4#、5#、6#、11#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、23#、24#、25#、26#楼的塑钢门窗项目分包给其负责制作安装，并同时约定承包价格为每平方米243元及工程款给付方式。2013年6月20日双方经结算，安徽中厦建设集团有限公司应当支付工程款1658180元，已支付980000元。因余款678180元未付诉至安徽省凤台县人民法院，该院作出（2014）凤民一初字第01590号判决书，以质保期限未满，判决从未付的工程款678180元中扣除了5%的质量保证金82908元未支持，现工程质量保证期已过，请求判令安徽中厦建设集团有限公司给付工程保证金82908元。
安徽中厦建设集团有限公司未到庭答辩。
凤台县城关镇财风塑钢门窗厂为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、营业执照、身份证复印件，证明主体及经营资格；
二、组织机构代码，证明安徽中厦建设集团有限公司主体资格；
三、承包合同，证明工程承包关系；
四、（2014）凤民一初字第01590号民事判决书、（2014）淮民一终字第00598号民事判决书，证明有质量保证金82908元未处理。
经庭审举证及本院对证据的核实，现审理查明：2012年6月16日，凤台县城关镇财风塑钢门窗厂（承包方）与安徽中厦建设集团有限公司下设的安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部（发包方）签订了一份《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定由凤台县城关镇财风塑钢门窗厂分包十里沟村拆迁安置小区二标段4#、5#、6#、11#、12#、13#、16#、17#、18#、19#、23#、24#、25#、26#楼的塑钢门窗项目的制作安装；承包方式是包工包料、包机械设备；承包工程量约4000平方米，承包价格为每平�米243元；付款方式：承包方在各栋楼的门、窗框安装结束及定点打发泡剂后，并经各部门验收质量符合要求后付给承包方已经完成量的40%，待各栋楼门窗扇安装到位质量符合要求后付给已经完成量的40%，再待各建筑物单体竣工后付各已经完成工程量单价的15%，预留5%作为质量保证金，待竣工验收审计后保质期满1周年后30日内一次性付给等条款。合同签订后，凤台县城关镇财风塑钢门窗厂按合同约定履行了义务，2013年6月20日詹可辉与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部进行结算，确认詹可辉的工程款为1658180元，安徽中厦建设集团有限公司已支付980000元，尚欠678180元未付。2014年8月6日，詹可辉对下余工程款678180元诉至本院，本院作出（2014）凤民一初字第01590号判决书，认为“詹可辉主张的工程款中包含了5%的质量保证金82908元，应当从詹可辉的诉讼标的总额中扣除，待保质期满1周年后30日（2015年6月27日）内由安徽中厦建设集团有限公司直接支付给詹可辉。”。判决安徽中厦建设集团有限公司支付詹可辉工程款595272元（扣除了5%的质量保证金82908元）。安徽中厦建设集团有限公司对该判决不服提起上诉，淮南市中级人民法院作出（2014）淮民一终字第00598号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，现当事人以凤台县城关镇财风塑钢门窗厂为主体向安徽中厦建设集团有限公司主张权利，主体适格。依据（2014）凤民一初字第01590号判决书及（2014）淮民一终字第00598号民事判决书，确认的“詹可辉主张的工程款中包含了5%的质量保证金82908元，应当从詹可辉的诉讼标的总额中扣除，待保质期满1周年后30日（2015年6月27日）内由安徽中厦建设集团有限公司直接支付给詹可辉”的事实和理由。现质保期已满，支付条件已成就，安徽中厦建设集团有限公司应支付给凤台县城关镇财风塑钢门窗厂质量保证金82908元。被告安徽中厦建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中厦建设集团有限公司支付给凤台县城关镇财风塑钢门窗厂质量保证金82908元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年十二月九日
书记员 张 洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15807号
原告魏乃红，男，1967年7月1日出生。
被告北京梦想生态花卉有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村13号。
法定代表人李忠田，经理。
委托代理人闵祥广，男，1979年11月24日出生。
委托代理人张忆，男，1976年9月27日出生。
原告魏乃红与被告北京梦想生态花卉有限公司（以下简称：梦想花卉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏乃红，被告梦想花卉公司的委托代理人闵祥广、张忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃红诉称：2015年6月1日，原、被告双方签订《经营场地租赁合同》，约定被告将位于北京市大兴区北臧村镇新立村梦想生态花卉文化商品城南A区花鸟鱼虫大棚出租给原告，但签合同后被告大棚至今未建成。原告认为，双方签订的合同目的已无法实现。故起诉，1、判令解除原、被告于2015年6月1日签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租金、押金共计24900元；3、诉讼费由被告承担。
被告梦想花卉公司辩称：原告要求解除租赁合同没有事实依据。合同中明确约定，商场不能如期开业，租赁期限以及租金自该商城开业时算起，现在我们的商城在建设中，根据合同第七条第7款规定，我们是可以给原告进行场地置换，原告不同意置换。
经审理查明：魏乃红与梦想花卉公司于2015年6月1日签订租赁合同，约定梦想花卉公司将位于北京市大兴区北臧村镇新立村梦想生态花卉文化商品城南A区花鸟鱼虫大棚20#21#22#号摊位出租给魏乃红，用于魏乃红从事商业经营。租期贰年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止。梦想生态花卉文化商品城不能如期开业，租赁期限及租金自梦想花卉公司开业（包括试营业）时起算，顺延期间魏乃红无权获得补偿。在经营品类中双方约定本摊位经营品类为绿植、花卉。押金一项，双方约定魏乃红需向梦想花卉公司支付押金3000元。租金及支付方式一项双方约定租金为每月人民币1825元，租金一年一交，共计21900元。
梦想花卉公司自述，魏乃红承租的大棚因在政府部门报批，截至今日报批手续仍未办完，故至今大棚仍未建设完成。梦想花卉公司提交照片3张，证实大棚现已建好了基础框架，预计将于2016年5月建设完成。
梦想花卉公司主张，其经营的梦想生态花卉文化商品城现未正式营业，但其建设完成的精品厅已于2015年10月1日正式试营业。梦想花卉公司主张双方签订的合同中第七条第7款约定基于商城整体利益考虑及经营需要，梦想花卉公司有权对商业布局进行重新规划调整、对市场设施进行改造，魏乃红必须无条件服从梦想花卉公司调整、改造，包括（但不限于）：承租场地的置换等。梦想花卉公司认为基于该条之规定，公司可为魏乃红置换经营场所，梦想花卉公司提出可为魏乃红置换到精品厅、门市房继续经营。魏乃红认为精品厅没有空调和暖气，不适合花卉养殖，不同意进行置换。
魏乃红提交租金收据，显示魏乃红向梦想花卉公司交付南A区花鸟鱼虫大棚20#21#22#租金21900元。提交定金收据，显示魏乃红向梦想花卉公司交付A区花鸟鱼虫大棚20#21#22#押金3000元。梦想花卉公司认可收到了魏乃红交付的上述两笔费用。
上述事实，有房屋租赁合同、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：魏乃红与梦想花卉公司签订的租赁合同为双方真实意思表示，双方均应遵守合同之约定。梦想花卉公司建设的魏乃红承租的大棚现处于停工状态，且梦想花卉公司在本案中未能提交相关的土地使用及大棚建设的相关审批手续，是否可以继续开工建设及开工时间均无法确定。梦想花卉公司主张基于合同第七条第7项之规定，公司基于商城整体利益考虑及经营需要，可对魏乃红承租场地的进行置换，梦想花卉公司迟迟未交付大棚的行为不属于基于商城整体利益考虑及经营需要，不能适用双方合同第七条第7项的规定。梦想花卉公司提出为魏乃红置换至精品厅及门市房经营，但因精品厅及门市房尚未加装空调、暖气，从常识来讲，并不适合绿植、花卉的养殖，故本院对梦想花卉公司为魏乃红置换场地的意见不予采纳。梦想花卉公司无法履行主要债务，已致双方的合同目的不能实现，于此情形，魏乃红有权解除合同，故本院对魏乃红要求解除合同的请求予以支持，梦想花卉公司收取的押金3000元及租金21900元应返还魏乃红。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告魏乃红与被告北京梦想生态花卉有限公司签订的《经营场地租赁合同》；
二、被告北京梦想生态花卉有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏乃红押金三千元；
三、被告北京梦想生态花卉有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏乃红租金二万一千九百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由被告北京梦想生态花卉有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第330号
原告杨彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，总经理。
本院在审理原告杨彬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险合同纠纷一案中，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。审理过程中，原告方于2015年4月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，全部由原告负担。
审判员 李蓓
二〇一五年四月七日
书记员 仇楠
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初262号
公诉机关温县人民检察院。
被告人原毛毛，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审,2017年4月18日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人原毛毛犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人原毛毛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时许，被告人原毛毛酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××三轮车，由东向西行驶至温县北冷乡东周村东路段时被查获。经检验，原毛毛血液中酒精含量为101.12mg/100ml。
上述事实，被告人原毛毛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原毛毛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人原毛毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第532号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人常福义，男，1969年2月25日出生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年一月十日作出的（2012）单商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年一月十日作出的（2012）单商初字第635号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月十日
书记员 孙 健
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2199号
原告：程建国，农民。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：张继平，农民。
委托代理人（特别授权）：李磊。
原告程建国诉被告张继平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建国的委托代理人关现军，被告张继平及其委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建国诉称，2016年1月25日，被告张继平向原告借款60000元，约定借款期限至2016年4月1日，如逾期，每天按借款金额的7‰支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金60000元并支付利息、违约金（自2016年4月2日起至法院判决指定还款之日止按年利率的24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张继平辩称，被告和原告之间不存在借贷关系，在被告购买梁山联谊房地产开发有限公司的房子期间，已经将全部房款给付完毕。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告张继平于2016年1月25日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元，约定借款期限为2016年1月25日至2016年4月1日，并约定如逾期，每天按借款金额的7‰支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
经庭审质证，被告张继平的质证意见为：被告在购买梁山联谊房地产开发有限公司的房产时，确实出具过借条，但该借条针对的是梁山联谊房地产开发有限公司。被告与本案原告程建国之间不存在借贷关系，原告对本案也没有诉权，原告提交的这份借条“程建国”三个字并非被告所写，因为被告在写该份借条时并没有填写该部分内容，所以说该借条原告没有诉讼的权利。该借条是2016年1月25日上午在梁山联谊房地产开发有限公司的办公室所产生的。
被告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、被告于2016年1月25日下午将其所购买的房屋款项全部付清并由梁山联谊房地产开发有限公司出具的收据复印件一份，该收据能够证实被告张继平已经将梁山联谊房地产开发有限公司的房款支付完毕，并不欠原告房款。
2、商铺买卖合同的复印件一份，证明被告购买梁山联谊房地产开发有限公司的房屋，并且已经支付了全部款项，被告不欠原告60000元。原告程建国系梁山联谊房地产开发有限公司的会计，也是该公司法定代表人的亲弟弟。被告张继平欠款的实际对象是梁山联谊房地产开发有限公司，而不是原告，该笔欠款被告已经支付完毕。
经庭审质证，原告程建国的质证意见为：对上述两份证据的关联性均有异议，该两份证据与本案原告主张的借款没有关联性，不能证明被告已偿还原告借款。
经审查，被告张继平对原告程建国提供的借条提出异议，认为“程建国”三字不是其所写，原告程建国不是该案的合法诉讼主体，并要求对借条中“程建国”三字进行鉴定，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请，放弃了申请鉴定的权利，故原告提供的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告张继平提供的收据、商铺买卖合同无法证明与本案具有关联性，原告亦不予认可，不能证明其主张，本院不予采信。
综上，下列事实可以认定：2016年1月25日，被告张继平向原告程建国借款60000元，约定借款期限为2016年1月25日至2016年4月1日，并约定如逾期不还，每天按借款金额的7‰支付违约金，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张继平欠原告程建国借款60000元，有被告向原告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原、被告双方在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原、被告双方对违约金有明确的约定，被告张继平未按期还款，已属违约，被告张继平应依约支付原告违约金，故原告要求被告自2016年4月2日起至法院判决指定还款之日止按年利率的24%计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告主张原告并非本案的适格诉讼主体，原、被告之间不存在借贷关系，其所欠的款项已经全部付清，但未提供证据证明自己的主张成立，原告亦不予认可，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金60000元并支付违约金（自2016年4月2日起至本院判决指定还款之日止按年利率的24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张继平于本判决生效之日起五日内偿还原告程建国借款60000元并支付违约金（自2016年4月2日起至本院判决指定还款之日止按年利率的24%计算）。
二、驳回原告程建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年六月二十七日
书记员 刘 英
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第31号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人付某，农民。2008年11月12日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年4月16日因犯盗窃罪被无棣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2013年7月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月9日转取保候审。
辩护人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员高磊出庭支持公诉，被告人付某及辩护人冯建新到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明，
2013年7月25日17时45分许，被告人付某驾驶鲁M×××××号江淮牌小型普通客车沿公路由北向南行驶至柳堡镇孙圈村至辛庄子村公路时车辆失控，与对行被害人李某（男，殁年43岁）骑行的自行车发生碰撞，造成被害人李某经医院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人付某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人付某的妻子电话拨打120急救，由他人孙某甲电话报警，被告人付某离开现场，于同日22时30分许到无棣县交警大队事故科投案自首。
以上事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某甲、门某甲、孙某乙、门某乙等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事科学技术照片，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，归案情况说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。事故发生后被告人付某委托他人打电话报警，其妻子拨打急救电话并在现场等候，被告人付某为救人找车而离开现场，其主观上并不是为了逃避法律制裁，该行为不应认定为肇事后逃逸。因此公诉机关指控被告人付某交通肇事后逃逸不当，不予认定。被告人付某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人付某能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人付某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 战 敏
审判员 佘崇新
审判员 魏金泉
二〇一四年六月三日
书记员 康从博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23365号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘大龙，男，1988年10月20号出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘大龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘大龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年5月3日经交通银行签发，卡号为×××。刘大龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计16014.5元。经交通银行多次催收，刘大龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘大龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计16014.50元（截至2014年11月2日，本金10055.84元，利息4644.26元，费用1314.40元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘大龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘大龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘大龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月9日，刘大龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘大龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘大龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘大龙的资信状况有权决定是否批准刘大龙的领卡申请；交通银行可以根据刘大龙的书面申请决定是否同意向刘大龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘大龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘大龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘大龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘大龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘大龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘大龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘大龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘大龙太平洋卡的使用；刘大龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘大龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘大龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘大龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘大龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘大龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘大龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘大龙使用。刘大龙开卡使用后，截至2014年11月2日，欠款本息共计16014.50元（本金10055.84元，利息4644.26元，费用1314.40元）。
本院认为：刘大龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘大龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘大龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘大龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘大龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘大龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘大龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千零一十四元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘大龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告刘大龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1462号
原告邬某甲（曾用名邬某乙），男，生于1971年9月27日，汉族，高中文化，居民。
委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告王某甲（曾用名王某乙），女，生于1973年2月4日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告邬某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告邬某甲于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邬某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某甲撤回起诉。
本案受理费300元，因原告邬某甲撤诉减半收取150元，由原告邬某甲承担。
审判员 谢鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 喻红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初805号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：应小露，女，1983年8月26日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告应小露物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年五月十九日
书记员 汪丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1181民初3513号
原告：丹阳睿昇机电设备有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区齐梁路三号，统一社会信用代码：321181000201944。
法定代表人：郁小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海涛，该公司经理。
被告：镇江派雅建材商贸有限公司，住所地：江苏省丹阳市华东建材城1号精品区A2105、A2106号，统一社会信用代码：91321181MA1MAYQF4M。
法定代表人：赵春，该公司总经理。
原告丹阳睿昇机电设备有限公司与被告镇江派雅建材商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序进行了审理。原告诉称，2016年12月13日，原、被告签订《门窗产品订购合同》，约定由被告为原告定作并安装门窗，合同价款29500元。合同对定作安装窗户的技术参数、完工期限、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，被告提供的门窗产品存在设计缺陷，未能达到合同约定的标准。原告要求被告整改无果，诉至本院，请求判令解除双方于2016年12月13日签订门窗产品定购合同；由被告退还原告已付款项20000元，并赔偿原告损失8850元；本案的诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告丹阳睿昇机电设备有限公司与被告镇江派雅建材商贸有限公司于2016年12月13日签订门窗产品定购合同继续履行。
二、被告镇江派雅建材商贸有限公司于2017年6月25日之前将上述合同约定的窗户整改至符合该合同第一条第7项约定的技术参数；原告丹阳睿昇机电设备有限公司未支付的合同价款9500元，不再向被告支付。
三、如被告未能按期按约履行整改义务，则由被告退还原告已支付的价款20000元；被告可将已安装的窗户材料拆除，并赔偿原告损失10000元。双方于2016年12月13日签订门窗产品定购合同解除。
四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取261元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴业男
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘东海
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第185号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某明，男，1990年9月9日出生，汉族，广东省惠州市人，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区新沥路，无业。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年6月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人许某明犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年10月31日作出（2014）惠城法刑二初字第360号刑事判决书。宣判后，原审被告人许某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人许某明向他人购买了假冒的宝洁（中国）有限公司“飘柔”、“潘婷”、“海飞丝”品牌洗发露、“海伦仙度丝”品牌洗发乳、“舒肤佳”品牌沐浴露、香皂共计420件11484瓶（套），然后将上述假冒的产品存放在其租赁的惠州市惠城区江北新旺路一号档口，准备对外销售非法牟利。同年11月15日，惠城区工商行政管理局查扣了上述假冒的宝洁公司产品，并移送公安机关处理。宝洁（中国）有限公司鉴别后，认定上述产品均非宝洁公司产品。经物价部门鉴定，查扣的产品共价值人民币329993元。2014年6月24日，公安机关经上网追逃将被告人许某明抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、现场笔录、行政强制措施决定书、扣押清单，假冒商品照片、案件移送函，证明惠城区工商局于2013年11月15日对位于惠城区江北蓝天花园仓库进行了调查，发现了该仓库存放的飘柔、潘婷、海飞丝等日化用品一批是涉嫌侵犯他人注册商标的商品并予以扣押，因数额达到追诉标准，将案件移送惠城区公安分局经侦大队。
3、被害单位工作人员占某樑的报案材料及陈述，证明其受宝洁公司委托，专门负责打假工作，有消费者投诉到宝洁公司，称在惠城区蓝天花园有假宝洁产品销售，2013年11月15日其和云山工商所在上述地点发现假冒宝洁商标的产品有海飞丝、飘柔、潘婷、舒肤佳等产品，共查获约677箱。
4、证人黄某证言，证明其与许某明是表亲关系，许某明于2012年10月份在惠城区蓝天花园租了个仓库，叫其帮忙看管，仓库里摆放了由宝洁公司出品的潘婷、海飞丝、海伦仙度丝、飘柔等系列洗发水、沐浴露及洗衣粉等生活日用品，这些产品是许某明自己进货存放在仓库里的，也是用来销售的。
5、证人缪某证言，证明其于2013年11月份将位于惠城区云山江北新旺路一号蓝天花园档口租给了一个叫许某明的男子，并签订了两年的合同，他说是用来做日用化工品的仓库，后来12月份时，许某明说做不下去被工商查了，就没有再和其继续租下去，搬走了。
6、辨认照片及签供，证明被告人许某明对其承租的仓库、被查获的海飞丝、飘柔、海伦仙度丝、潘婷、舒肤佳等产品进行了辨认及签供。
7、抓获经过，证明公安人员抓获被告人许某明的情况及不具有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，证明被告人许某明的年龄、家庭住址等基本情况。
9、宝洁（中国）有限公司出具的鉴别报告书、价格证明，证明惠城区工商局云山工商所在惠城区江北蓝天花园查获海飞丝、飘柔、海伦仙度丝、潘婷、舒肤佳等一批产品经鉴别非宝洁公司产品，属于侵犯宝洁公司相关注册商标专用权。
10、价格鉴定结论书，证明涉案的假冒注册商标的商品经鉴定货值金额为人民币329993元。
11、被告人许某明对其承租仓库摆放向他人购买的假冒注册商标的商品的犯罪事实不持异议。
原判认为，被告人许某明无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，货值人民币329993元，数额巨大，但假冒注册商标的商品尚未销售，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。被告人许某明准备销售的假冒注册商标的商品品种多样，数额巨大，严重侵害了注册商标的专用权，如流向市场，还会给消费者的身体健康和其他合法权益造成威胁，因此，应依法严惩，但被告人归案后能如实供述罪行，且是犯罪未遂，故量刑时予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人许某明犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元。
上诉人许某明上诉提出：1、不清楚涉案金额怎么计算出来的，鉴别报告书、价格证明等证据是由被害人宝洁（中国）有限公司出具不能作为定案的依据，应委托国家认可的有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定；2、原审量刑畸重，应改判缓刑。
辩护人提出：本案鉴别报告书、价格证明等证据是由被害人宝洁（中国）有限公司出具不能作为定案的依据，应委托国家认可的有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定；2、原审量刑畸重，应改判缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定的上诉人许某明犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据亦经原审法院当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某明无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，货值人民币329993元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。假冒注册商标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。对于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，涉案物品由惠州市惠城区物价局价格认证中心进行价格鉴定，有惠城价鉴字（2013）580号《价格鉴定结论书》予以证实，鉴定程序合法；对于上诉人的行为属于犯罪未遂，原审判决已经做出认定并据此对其减轻处罚，因此，上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 唐荣平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初563号
原告：自贡市通达物业管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：邱真华，该公司总经理。
委托代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。
被告：罗贤辉，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市通达物业管理有限公司与被告罗贤辉物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市通达物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告罗贤辉的起诉。
本院认为，原告自贡市通达物业管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达物业管理有限公司撤回对被告罗贤辉的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡市通达物业管理有限公司负担。
审判员 漆杏梅
二〇一七年三月十六日
书记员 宋立英
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初608号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李英，女，汉族，1965年3月5日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年11月10日被临泉县公安局取保候审，同年11月22日经临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人李英犯诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年农历春节后，被告人李英向他人购买其在2016年3月2日至14日在中国人民解放军总医院住院的收费票据、住院病历等虚假材料。2016年7月6日，被告人李英将该材料提供给国元农业保险股份有限公司临泉支公司，申请报销城乡居民基本医疗保险，该公�将材料转给临泉县城乡居民基本医疗保险管理中心。同年7月24日，临泉县城乡居民基本医疗保险管理中心将20631元转到李英的社保卡中。经国元农业保险股份有限公司临泉支公司向中国人民解放军总医院核实，李英在该医院无治疗门诊和住院记录。
另查明，2016年11月7日，李英经临泉县公安局电话通知后主动到案；2016年11月3日，李英通过其家人向临泉县城乡居民基本医疗保险管理中心退还人民币20631元。
上述事实，被告人李英在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、中国人民解放军总医院证明、中国人民解放军总医院政治部保卫处证明、交易单据、医疗保险报销材料、现金缴款单、临泉县公安局出具的情况说明，证人李某、秦某的证言，被告人李英的供�等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李英以非法占有为目的，采用伪造医疗票据骗取城乡居民基本医疗保险资金，数额较大，其行为侵犯了公共财产的合法权益，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李英案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后退还全部赃款，积极认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人李英对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 锐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对�害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执162号
申请执行人白光军，男，汉族。
被执行人白会旭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00939号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白会旭在中国农业银行佳县支行的账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年五月十六日
书记员 樊 宁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第860号
原告：王某。
被告：闫某。
本院在审理原告王某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李立锋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终456号
上诉人（原审被告）双鸭山市金百特商贸有公司。
法定代表人李志华。
委托代理人曲昕旭。
被上诉人（原审原告）谷孝楠，男，汉族。
上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司因租赁合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司的委托代理人曲昕旭，被上诉人谷孝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月31日，原告谷孝楠与被告金百特公司签订租赁经营合同书，约定谷孝楠租赁金百特公司美食城档口一处，租赁期限为2015年3月30日至2016年8月30日，租金为每月2600元，谷孝楠于当日向金百特公司交纳保证金7500元、装修费2500元及三个月租金7800元，后金百特公司返还给谷孝楠2000元。原、被告在合同中约定“单方解除合同的条件：1、甲方不能按时向乙方提供经营场所使用的，乙方有权单方解除合同……上述五项条件，违约方还须向守约方支付违约金贰万元整，并由甲方退还乙方相关保证金，另守约方将保留向违约方追究其他责任的权利。”金百特公司未按约定租赁期限向谷孝楠交付租赁场地，又于2015年7月6日出具承诺书一份，内容为：“1、金百特商厦承诺地下美食城2015年9月10日开业，商场承诺按原签订合同索赔业户，延期一天赔偿一天租金（水电、煤气费用除外）；2、如2015年9月10日不能按时开业，商场9月10日当天按合同违约赔付业户”。至谷孝楠诉讼时，金百特公司仍未交付租赁场地供谷孝楠使用。
原审判决认为，原、被告签订的租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。被告金百特公司同意与原告谷孝楠解除合同，故对谷孝楠请求解除合同及由金百特公司退回15800元费用的诉讼请求，本院予以支持；谷孝楠主张因经营所需购材料造成损失1400元，但未提交证据予以证实，故本院对谷孝楠主张1400元材料损失的诉讼请求不予支持；金百特公司未按约定时间交付租赁场已构成违约，应向谷孝楠支付违约金，双方虽有“违约方还须向守约方支付违约金贰万元整”的约定，但金百特公司于庭审中抗辩违约金过分高于因违约给谷孝楠造成的损失并请求人民法院予以调整，依据我国相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，结合本案实际情况，谷孝楠的损失及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，谷孝楠主张违约金数额2万元过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、原告谷孝楠与被告双鸭山市金百特商贸有限公司解除2015年1月31日签订的租赁经营合同；二、被告双鸭山市金百特商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谷孝楠装修费、租金、抵押保证金合计15800元，并以15800元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算损失及违约金，给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止（如数额少于1400元，则双鸭山市金百特商贸有限公司应实际给付1400元）；三、驳回原告谷孝楠的其他诉讼请求。案件受理费730元由被告双鸭山市金百特商贸有限公司负担。
判后，原审被告双鸭山市金百特商贸有限公司上诉称，原审判决认定的事实正确，适用法律正确，但不应将上诉人在调解阶段承诺的给付被上诉人的损失1400元作为上诉人的赔偿底数，赔偿数额应该按照原审法院判决确定的本金及利率计算确定。请求二审法院判令：1、撤销尖山区人民法院（2015）尖商初字第707号民事判决第二项括号中的内容，即（如数额少于1400元，则双鸭山市金百特商贸有限公司应实际给付1400元）；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谷孝楠答辩称，同意一审判决。
本院二审审理期间，上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司及被上诉人谷孝楠均未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730.00元，由上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终456号上诉人（原审被告）双鸭山市金百特商贸有公司。法定代表人李志华。委托代理人曲昕旭。被上诉人（原审原告）谷孝楠，男，汉族。上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司因租赁合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司的委托代理人曲昕旭，被上诉人谷孝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月31日，原告谷孝楠与被告金百特公司签订租赁经营合同书，约定谷孝楠租赁金百特公司美食城档口一处，租赁期限为2015年3月30日至2016年8月30日，租金为每月2600元，谷孝楠于当日向金百特公司交纳保证金7500元、装修费2500元及三个月租金7800元，后金百特公司返还给谷孝楠2000元。原、被告在合同中约定“单方解除合同的条件：1、甲方不能按时向乙方提供经营场所使用的，乙方有权单方解除合同……上述五项条件，违约方还须向守约方支付违约金贰万元整，并由甲方退还乙方相关保证金，另守约方将保留向违约方追究其他责任的权利。”金百特公司未按约定租赁期限向谷孝楠交付租赁场地，又于2015年7月6日出具承诺书一份，内容为：“1、金百特商厦承诺地下美食城2015年9月10日开业，商场承诺按原签订合同索赔业户，延期一天赔偿一天租金（水电、煤气费用除外）；2、如2015年9月10日不能按时开业，商场9月10日当天按合同违约赔付业户”。至谷孝楠诉讼时，金百特公司仍未交付租赁场地供谷孝楠使用。原审判决认为，原、被告签订的租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。被告金百特公司同意与原告谷孝楠解除合同，故对谷孝楠请求解除合同及由金百特公司退回15800元费用的诉讼请求，本院予以支持；谷孝楠主张因经营所需购材料造成损失1400元，但未提交证据予以证实，故本院对谷孝楠主张1400元材料损失的诉讼请求不予支持；金百特公司未按约定时间交付租赁场已构成违约，应向谷孝楠支付违约金，双方虽有“违约方还须向守约方支付违约金贰万元整”的约定，但金百特公司于庭审中抗辩违约金过分高于因违约给谷孝楠造成的损失并请求人民法院予以调整，依据我国相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，结合本案实际情况，谷孝楠的损失及违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，谷孝楠主张违约金数额2万元过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、原告谷孝楠与被告双鸭山市金百特商贸有限公司解除2015年1月31日签订的租赁经营合同；二、被告双鸭山市金百特商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告谷孝楠装修费、租金、抵押保证金合计15800元，并以15800元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算损失及违约金，给付至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止（如数额少于1400元，则双鸭山市金百特商贸有限公司应实际给付1400元）；三、驳回原告谷孝楠的其他诉讼请求。案件受理费730元由被告双鸭山市金百特商贸有限公司负担。判后，原审被告双鸭山市金百特商贸有限公司上诉称，原审判决认定的事实正确，适用法律正确，但不应将上诉人在调解阶段承诺的给付被上诉人的损失1400元作为上诉人的赔偿底数，赔偿数额应该按照原审法院判决确定的本金及利率计算确定。请求二审法院判令：1、撤销尖山区人民法院（2015）尖商初字第707号民事判决第二项括号中的内容，即（如数额少于1400元，则双鸭山市金百特商贸有限公司应实际给付1400元）；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人谷孝楠答辩称，同意一审判决。本院二审审理期间，上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司及被上诉人谷孝楠均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730.00元，由上诉人双鸭山市金百特商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永春审 判 员  刘国玉代理审判员  霍 拓二〇一六年八月二十六日书 记 员  乔思婷
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第49号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人何某某，男，生于1966年3月25日，汉族，广元市利州区人，初中文化。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月20日17时许，被告人何某某驾驶普通二轮摩托车从大石出发，经国道212线、利州东路向广元市城区行驶。17时许，当其行至利州东路劳动大厦路口时被执勤民警查获，经对其进行酒精含量检测，呼气检测为90mg／100ml，对血液进行酒精检验结果为124.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人何某某在法庭上亦无异议，且有物证被告人驾驶的车辆刑事照相；受理立案破案登记等书证；证人罗某某证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷证明。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人何某某到案后能如实供述全部事实经过，对其坦白行为可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一五年二月四日
书记员 谭巧洪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2773号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告朱红。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出对被告朱红的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告朱红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告朱红的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵思薇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1305号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人：张宝军，行长。
被执行人：刘金钢，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：孙青朋，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘志东，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金73000元及相应利息和案件受理费1455元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行明确表示不申请向被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东发出限制消费令，故本院未向被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东发出限制消费令，因被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人刘金钢、刘志东无可供执行的不动产、车辆、银行存款、证券、股权等财产。被执行人孙青朋所有的坐落于时代花园29-1-201号房产一套被本院依法查封，但申请执行人明确表示暂不申请处置故本院未处置，有车辆但申请执行人明确表示不申请查封故本院未查封，无可供执行的银行存款、股权、证券等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1305号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。负责人：张宝军，行长。被执行人：刘金钢，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙青朋，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘志东，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金73000元及相应利息和案件受理费1455元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行明确表示不申请向被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东发出限制消费令，故本院未向被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东发出限制消费令，因被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人刘金钢、孙青朋、刘志东纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人刘金钢、刘志东无可供执行的不动产、车辆、银行存款、证券、股权等财产。被执行人孙青朋所有的坐落于时代花园29-1-201号房产一套被本院依法查封，但申请执行人明确表示暂不申请处置故本院未处置，有车辆但申请执行人明确表示不申请查封故本院未查封，无可供执行的银行存款、股权、证券等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月十八日书记员  李冠男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4089号
原告胡忠峰。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人石云，江苏巨升律师事务所律师。
被告阮浩良。
被告阮黎明。
原告胡忠峰与被告阮浩良、阮黎明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被告阮浩良、阮黎明下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年11月10日公开开庭进行了审理，原告胡忠峰及其委托代理人董险峰、石云到庭参加诉讼，被告阮浩良、阮黎明经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告胡忠峰诉称：2009年7月15日，被告阮浩良之兄被告阮黎明结欠原告钢材款360000元。因其拖欠，原告于2011年8月11日起诉。诉讼期间，被告阮浩良出面与原告代理人协商达成一致替代还款协议，约定被告于2012年10月15日前支付360000元，同时签订协议后，即撤回诉讼。原告撤诉后，但被告阮浩良违约。后被告阮浩良于2012年11月12日向原告承诺于2013年元旦前支付清，后又违约。后，被告阮浩良在2013年7月2日承诺于2013年8月底前付清，若不能支付，则同意于欠款之日起支付全额利息。迄今，被告阮浩良、阮黎明尚未支付。故请判令被告阮浩良支付欠款360000元、利息80000元（暂计，从2012年10月15日开始按照基准贷款利率计算）；诉讼费由被告阮浩良、阮黎明负担。
被告阮浩良、阮黎明均未作答辩。
经审理查明：被告阮黎明与原告系生意合作关系，由原告向被告供应建筑材料。2009年7月15日，被告阮黎明向原告出具书面记载一份，载明共计欠付钢材款300000元，另加押金60000元，共计360000元在2009年9月底之前全部归还。2011年8月11日，原告胡忠峰向本院提起诉讼，要求被告阮黎明及外人阮海英支付欠付款360000元。2012年2月23日，原告胡忠峰（合同甲方）与被告阮浩良（合同乙方）达成协议书一份，载明：“甲乙双方因阮黎明结欠甲方货款36万元，现乙方同意代阮黎明支付36万元给甲方，达成如下协议：一、乙方于2012年10月15日前支付甲方人民币36万元；二、本协议签订后，甲方负责向昆山市人民法院撤回对被告阮黎明的起诉；三、甲方收到乙方支付的36万元后，甲方与阮黎明的债权债务同时结清，甲方与乙方也不再有任何经济纠葛；四、双方履行本协议产生纠葛，应友好协商，协商不成，可向昆山市人民法院起诉；五、本协议一式两份，经双方本人签字后或委托人签字后生效。”2012年2月23日，原告胡忠峰申请撤回起诉，本院已裁定准许。2012年11月12日，被告阮浩良向原告胡忠峰出具承诺书一份，载明：“本人原欠胡忠峰于2012年10月15日归还的钢材款，现经双方协商于2013年元旦前支付清。”2013年7月21日，被告阮浩良在上述承诺书下再添写承诺，载明：“经双方协商，欠款人于2013年8月底前支付该款项，如到期不能支付，欠款人同意于欠款日起支付全额利息（按银行利息），到期支付，则无利息。”
上述事实有结账单、议书、撤诉裁定、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告阮黎明之间买卖合同合法有效，双方也已进行了结算，被告阮黎明应当按照约定支付货款、押金，现被告阮黎明未依约履行付款义务，应承担相应责任。被告阮浩良与原告胡忠峰于2012年2月23日达成协议书，约定代被告阮黎明支付360000元，属于债务加入，是当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。2012年11月12日、2013年7月21日，被告阮浩良与原告胡忠峰协商后就还款期限、利息另行达成协议，该内容合法有效。现被告阮黎明、阮浩良未依约及时偿还借款，引起纠纷的责任在于被告阮黎明、阮浩良，故本院对原告胡忠峰要求被告阮黎明、阮浩良支付欠款360000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告阮黎明最初承诺于2009年9月底之前；被告阮浩良债务加入时承诺于2012年10月15日前还款，原告主张从2012年10月15日开始计算利息，于法有据，本院予以支持，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮黎明、阮浩良于本判决生效后十日内支付原告胡忠峰货款360000元及利息损失（以360000元为本金，从2010年10月15日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7900元、公告费990元，合计8890元由被告阮浩良、阮黎明共同负担。该款原告胡忠峰已预交，本院不再退还，被告阮浩良、阮黎明在支付上述款项时一并给付原告胡忠峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘晓冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据第和第的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0183号
原告周宝顺，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告帅宝明，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告冯益太，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
原告周宝顺与被告帅宝明、冯益太民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宝顺及其委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告帅宝明、冯益太经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝顺诉称，2013年5月19日，被告帅宝明因建设房屋需要资金为由向原告借款5万元，约定于2013年6月18日前归还，被告冯益太为该债务提供连带担保，双方签订了借款合同一份。借款到期后，两被告仅归还了利息，对借款本金未偿还。现要求两被告偿还借款本金5万及按照月息2%承担2013年6月18日至实际还款之日期间的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告帅宝明、冯益太未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告帅宝明向原告周宝顺借款5万元，约定于2013年6月18日前归还，并约定月息为2000元，双方签订借款合同一份，被告冯益太为上述借款本金及利息提供连带清偿保证责任，并在借款合同上签名。借款到期后原告向两被告索要借款本金未果，于2014年4月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告周宝顺与被告帅宝明、冯益太签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告帅宝明欠原告借款本金5万元，有原告向法庭提供的借款合同证据证实，事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，被告冯益太为该债务提供连带保证责任，连带责任的债务人在没有履行归还还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故被告冯益太作为连带责任保证人，应当对被告帅宝明的借款本金及利息承担连带偿还责任。双方在借款合同上约定月息2000元，现原告主张两被告按照月息2%承担约定逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告帅宝明、冯益太经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝顺借款5万元及利息（从2013年6月18日起至实际还款之日按照月利率2%计算）。
二、被告冯益太对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告帅宝明、冯益太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年九月十一日
书 记 员 左 斌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初261号
原告陆某。
被告袁某。
本院在审理原告陆某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告陆某承担。
审判员 周 旋
二〇一六年二月二十六日
书记员 张胜舜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2040号
原告赵海燕。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告赵海燕与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告赵海燕于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵海燕撤回起诉。
案件受理费2723元减半收取1361.5元由原告赵海燕负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初428号
原告陈鹤，男，1985年5月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区豫华中大底组合场，住所地莆田市涵江区。
负责人陈卫波。
经营者陈卫波，男，1973年1月19日出生，汉族，河南省滑县人，住所地河南省。
本院在审理原告陈鹤诉被告莆田市涵江区豫华中大底组合场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回对被告莆田市涵江区豫华中大底组合场的起诉。
本院认为，原告陈鹤以需要调取新的证据为由，向本院申请撤回对被告莆田市涵江区豫华中大底组合场的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鹤撤回对被告莆田市涵江区豫华中大底组合场的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈鹤负担。
审判员 章文贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡中法行终字第33号
上诉人（原审被告）衡东县国土资源局。
法定代表人廖红徽，该局局长。
委托代理人彭亚平，男，1964年9月5日出生，汉族。
委托代理人戴美林，男，1985年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谷三元，男，1941年1l月28日出生。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
上诉人衡东县国土资源局国为与被上诉人谷三元（下称国土局）土地行政处罚一案，不服湖南省衡山县人民法院（2014）山行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日对本案公开开庭进行了审理。上诉人国土局的委托代理人彭亚�、戴美林，被上诉人谷三元的委托代理人林彬华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告谷三元于1978年在衡东县踏庄乡桐霄村11组盛柏冲地段建成一栋砖木结构、占地面积195平方米的住宅，并建成一间猪栏、一间厕所及占地面积36.6平方米的二间杂屋。1992年8月1日，被告衡东县国土资源局颁发给原告谷三元东土建字（1992）第122号《衡东县城乡建房用地许可证》。之后原告谷三元对原有房屋进行改建，先后办理了集建（94）字第0063号《集体土地建设用地使用证》、东土建字（2000）第86号《衡东县城乡建房用地许可证》，均附有原建二间杂屋附图及面积。2007年底，因冰灾致原告的一间杂屋猪栏部分倒塌。2008年，当地乡政府相关工作人员现场踏看、口头表态同意原告修建倒塌的杂屋。原告便将原有土砖结构瓦屋顶猪栏改建成红砖结构、水泥平顶的杂屋（面积20.16平方米），但未向国土部门申请办理改建手续。原告对面积为8.4平方米的厕所未改建。因原告与邻居关系紧张被举报，被告国土局于2013年10月9日立案调查，并对原告谷三元下达责令改正违法行为通知书，进行了现场勘测后，作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。被告举行听证后，于2013年12月2日对原告谷三元作出国土资源违法案件行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上28.5平方米新建的房屋。原告不服，遂提起本案诉讼。原判认为，原告谷三元对被告国土局作出处罚的标的物即面积为28.5平方米的二间杂屋，在2007年前已依法申请登记办理了建房用地许可证，拥有集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，受法律保护。2008年，原告对因冰灾致部分倒塌的一间杂屋即猪栏进行修建，虽经过了当地乡人民政府的工作人员口�表态同意，但没有依法向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县人民政府批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第二款的规定，属于违法建房行为。但原告未经批准建杂屋的违法行为轻微，社会危害后果较小，同时，被告查明原告违法占用集体土地建房的面积与实际占地面积不符，属违法事实不清，且该违法行为发生5年后才被发现并予以行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、第二十九条、第三十条的规定，应不予行政处罚。被告辩称其对原告作出的行政处罚决定合法有效的观点不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款�（三）项之规定，判决：确认被告衡东县国土资源局对原告谷三元作出的东国土资行罚字（2013）0196号国土资源违法案件行政处罚决定无效。案件受理费50元，由被告衡东县国土资源局负担。
宣判后，原审被告国土局不服，向本院提起上诉称，被上诉人未经办理建设用地审批手续，擅自对已倒塌房屋进行改建的行为，属于拆旧建新，非法占用土地，并非被上诉人所称的维修旧房，该行为不利于维护公共利益和社会秩序，具有社会危害性。请求二审法院依法改判。
被上诉人谷三元口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被上诉人建房的土地属于被上诉人所在衡东县踏庄乡桐霄村村十一组原老宅基地。国土局于1992年8月1日为被上诉人谷三元颁发东土建字（1992）第122号《衡东县城乡建房用地许可证》对被上诉人谷三元1978年所建房屋，包括所建猪栏、厕所所占集体土地面积予以了追认。2000年被上诉人对住宅房屋进行改建时，原猪栏及厕所均未改建，国土局2000年11月30日为被上诉人颁发东土建字（2000）第86号《衡东县城乡建房用地许可证》所绘谷三元宅基地平面图上，对被上诉人的原建猪栏、厕所均予以了标注。原审法院经实地勘察：谷三元所建猪栏面积20.16平方米，厕所面积8.4平方米。猪栏与厕所共墙。
还查明，被上诉人谷三元所建住宅房内未建有厕所。上诉人东国土资行罚字（2013）0196号行政处罚决定书所责令被上诉人拆除的非法占有土地上新建的房屋包括被上诉人的厕所。
经本院实地勘察，被上诉人所建猪栏（现为杂房），1978年建时基脚大约40厘米为红砖所砌，上面系土坯所建。2008年遇雪灾倒塌，�上诉人重建时，利用原基脚建成红砖平顶杂房。
上述事实，有双方当事人提供的证据及陈述为证。足以认定。
本院认为，被上诉人谷三元所建猪栏、厕所，始建于1978年，国土局在对城乡房屋统一颁发《城乡建房用地许可证》时对上述房屋所用土地均予以了确认，故被上诉人所建的猪栏、厕所，用地手续齐全。被上诉人所建猪栏2008年经雪灾被压垮的事实清楚，被上诉人在原猪栏的基脚上用红砖对猪栏进行翻建，应当依法报人民政府批准，被上诉人在未获得人民政府书面批准的情况下进行翻修，程序上存在瑕疵，但被上诉人原所建猪栏所用土地手续齐全，且对猪栏进行翻建系在冰灾压塌房屋的情况下，被动翻建的行为，该行为与主动拆除不经批准的重建行为存在本质差别，且翻建系在原地基上进行，并未改变猪栏面积。猪栏、厕所所用土地系所在村组的原有老宅基地，并非农用地。故原判确认被上诉人未经批准建杂物的违法行为情节轻微，社会危害后果较小并无不当；上诉人所作出的东国土资行罚字（2013）0196号行政处罚决定责令被上诉人拆除的房屋包括1978年所建的厕所，该厕所未经翻建，被上诉人住房内也并无厕所。众所周知，厕所属于居民必须的生活设施，该行政处罚决定既未考虑被上诉人家庭的生活必需，也未从被上诉人的厕所并不属新建的客观实际出发，将被上诉人的厕所划归新建房屋属认定事实错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条共四款规定了住宅用地的几种情形，上诉人未确定被上诉人的猪栏及厕所属于何种情形，而仅以被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，认定被上诉人非法占有土地而责令被上诉人退还非法占用的土地，属适用法律不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人衡东县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
（转下页）
（承上页）
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 李国锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 璐
打印责任人：罗慕蓉校对责任人：刘璐
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1685-1号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：刘丰梅，女，住肥城市。
被执行人：冯清生，男，住址同上。
被执行人：雷玉荣，女，住肥城市。
被执行人：尉吉彬，男，住肥城市。
被执行人：尉永荣，男，住肥城市。
被执行人：刘庆卫，女，住肥城市。
被执行人：尉春兰，女，住肥城市。
被执行人：桑秋菊，女，住肥城市。
被执行人：张秋菊，女，住肥城市。
被执行人：尉茂东，男，住肥城市。
被执行人：安兴国，男，住肥城市。
被执行人：桑凤英，女，住肥城市。
被执行人：刘彬海，男，住肥城市。
被执行人：刘玉芹，女，住肥城市。
被执行人：尉茂瑞，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人刘丰梅、冯清生、雷玉荣、尉吉彬、尉永荣、刘庆卫、尉春兰、桑秋菊、张爱菊、尉茂东、安兴国、桑凤英、刘彬海、刘玉芹、尉茂瑞金融借款合同纠纷（2014）肥商初字第178号民事判决书一案中，被执行人刘丰梅支付申请执行人肥城市农村信用合作联社117978.86元整，被执行人桑秋菊支付申请执行人肥城市农村信用合作联社15000元整后，被执行人履行了判决书中确定的义务，申请执行人肥城市农村信用合作联社同意本案终结执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 郝昭金
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1409号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月七日
书记员 郭婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00056号
原告：大连君发混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡中革工业园。
法定代表人：韩建虎，该公司董事长。
委托代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连北府集团有限公司，住所地辽宁省�连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善。
被告：大连昊源建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28-1-8-14。
法定代表人：史天缘。
被告：刘本善。
本院在审理原告大连君发混凝土有限公司与被告大连北府集团有限公司、大连昊源建筑工程有限公司、刘本善建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连君发混凝土有限公司于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连君发混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连君发混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费212,388元，减半收取106,194元，由原告大连君发混凝土有限公司负担�
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 亮
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第02745号
原告王久山，男，1952年12月7日出生。
被告北京庆长风商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村南四环东路91号，组织机构代码66694705-7。
法定代表人罗锐锋，董事长。
委托代理人王志永，男，1987年8月2日出生，北京庆长风商贸有限公司服务经理。
委托代理人聂伟，女，1984年10月31日出生，北京庆长风商贸有限公司客服部主管。
原告王久山与被告北京庆长风商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王久山诉称：2014年8月4日，原告到被告位于亚运村汽车交易市场中心综合展厅504号，购买了一辆长安牌逸动轿车，后该车办理牌照号为京QH5V**。2014年10月24日2时许，原告启动车辆后，尚未上路行驶，车辆前机器盖冒出浓烟，后原告积极灭火，才未使火势蔓延扩大，但该车已经损坏。后原告多次找到被告，要求被告解决，遭到被告拒绝，故起诉。原告认为：自己从被告处购买汽车，被告理应保证汽车的质量符合要求。但原告驾驶该车刚刚二个月，就发生问题，造成原告无法使用该车，给原告造成了巨大的不便和经济损失。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即对原告购买的车牌号为京QH5V**的长安牌逸动轿车进行修理；2.被告赔偿损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告系基于涉诉车辆被烧毁而提起诉讼，但公安机关已就原告汽车被烧案开展了立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王久山的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年三月六日
书 记 员 叶丽芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆民三初字第4号
原告张根柱，男，1968年5月3日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇东沛霖村村民，住。
委托代理人赵爱弟，女，1968年6月11日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇东沛霖村村民，住。（系原告之妻）
被告张志勇，男，1983年10月1日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇东沛霖村村民，住。
委托代理人张英杰，男，1960年5月7日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇东沛霖村村民，住。（系被告之父）
原告张根柱诉被告张志勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张根柱及其委托代理人赵爱弟、被告张志勇及其委托代理人张英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告同平常一样做卖麻叶，老豆腐生意，因村里修路与被告发生口角，被告竟对原告大打出手，拽住原告头部用拳头猛击，致使原告头部长期头疼恶心，明显侵犯了原告合法权益，故起诉，要求判令被告支付医药费1977.3元，交通费95.6元，误工费22400元，麻叶、老豆腐、杂割等损失3000元，共计27472.9元，并承担诉讼费用。
被告辩称，该与原告发生争执是因为原告说脏话要给被告当老子，还先动手打被告，只是在双方混战中原告受伤比该重，该也受了伤，衣服被原告撕破，被告一天医院也没住，其他要求更不合理，请求法院查清事实，分清责任，公正处理。
经审理查明，原、被告是同村邻居，平日相处尚可。
2011年8月24日，原、被告因村里硬化路面发生争执，原告因本村修路生气并以“老子”自称，在现场的被告问原告给谁当老子，原告说给你当老子，被告冲向原告，原告拿起施工用的水泥板砸原告被人们夺下，原告抓起一把修路用的混凝土水泥摔在了被告脸上，两人扭打在一起，后被人们拉开。原告经晋中市公安局榆次分局（榆）公（刑技）鉴（活检）字【2011】第107号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告张根柱头部外伤后确有神经症状，已构成轻微伤。2011年10月21日，晋中市公安局榆次分局作出榆公（乌）决字【2011】第33号公安行政处罚决定书，给予被告罚款500元的处罚。原告为治疗花去医药费1977.3元，交通费95.6元。庭审中原告称因治疗伤痛误工25天，不能正常经营生意造成误工费22400元，并因伤痛致使油条、老豆腐，杂割没有卖出造成损失3000元，要求被告赔偿；被告则坚持答辩意见，认为原告要求过高，不合理，打架后没几天就出来卖东西，打架时被告也闪了腰，衣服让原告撕坏，××。庭审中原、被告双方各执己见，经本院主持调解，协议不成为本案事实。
另查明，山西省统计局公布的2010年住宿和餐饮业在岗职工平均工资为15157元。
本院确认的上述事实有原、被告陈述、晋中市公安局榆次分局的询问笔录，鉴定书等证据在卷为凭，经当庭举证质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告为同村邻居，本应和睦共处，却为生活琐事发生斗殴实属不该，争执中被告致原告轻微伤理应承担赔偿责任，原告在本次纠纷中亦有过错，也应承担相应责任。关于原告主张25天误工费22400元（每天误工796元）一节，因原告没有向本院提供相应证据，故本院无法全部支持，应当根据山西省上一年度餐饮服务业收入标准计算。关于原告主张的油条、老豆腐、杂割等项损失亦因该未向本院提供证据，故本院对其相关材料损失酌情确定为1000元；关于被告所提医药费等损失，未向本院提起反诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张志勇于判决生效后3日内一次性赔偿原告张根柱医药费1977.3元，交通费95.6元，误工费930元，油条、老豆腐、杂割损失1000元，共计4003元的70%，计2802元。
当事人未按本院制定的履行期给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，专递费240元，共计730元，由原告张根柱负担560元，被告张志勇负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 白金山
审判员 贾军涛
审判员 谢文军
二〇一二年一月五日
书记员 郝永萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第78号
原告：蒋仁良。
原告：鲍仁美。
原告：蒋容川。
法定代理人：徐健红，系蒋容川之母。
原告：徐健红，女，1979年6月22日出生（公民身份号码：3325011979********），汉族，住浙江省宁波市江北区慈城镇东镇桥街**号1。
四原告委托代理人：刘德军。
被告：薛旭。
被告：张海燕。
被告：杨蕾。
被告：薛永俊。
原告蒋仁良、鲍仁美、蒋容川、徐健红为与被告薛旭、张海燕、薛永俊、杨蕾民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告下落不明，本案于2015年4月5日转为普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐健红及四原告委托代理人刘德军到庭参加诉讼，被告薛旭、张海燕、薛永俊、杨蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告以被告薛旭、张海燕未归还对蒋生岳的借款，被告薛永俊、杨蕾未承担保证责任为由，诉请：1.被告薛旭、张海燕偿还原告本金160万元及利息（利息从2012年12月15日起按月利率1.8%计算至还清之日，暂算至2015年3月17日的利息为77.76万元）；2.要求被告薛永俊对借款本金100万元及相应利息承担连带还款责任；3.要求被告杨蕾对借款本金160万元及相应利息承担连带还款责任。
被告薛旭、张海燕、薛永俊、杨蕾未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告薛旭、张海燕、薛永俊、杨蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院查明的事实如下：
2011年3月22日，蒋生岳与薛旭签订借款协议一份，杨蕾作为担保人，三方约定薛旭向蒋生岳借款100万元用于承接筹建工程，借款期限为9个月（2011年3月22日至2011年12月22日止），月利率为1.8%，同日，薛旭出具收条一份，载明收到蒋生岳借款100万元。2012年11月16日，薛旭出具借条一份，载明借到蒋生岳借款60万元。2013年3月20日，薛旭及妻张海燕作为借款方与蒋生岳就上述二笔借款签订《补充协议》，约定：该160万元借款的还款时间延长至2013年7月20日，此前的借款人违约责任不再追究；自2012年12月15日起，利息按2011年3月20日签订的借款协议计算。杨蕾作为担保人在该《补充协议》上签字，薛永俊于2014年8月28日在该《补充协议》中写明对该协议负连带责任。蒋生岳于2015年1月22日死亡，原告蒋仁良、鲍仁美、徐健红、蒋容川分别为蒋生岳的父、母、妻、子。
以上事实由原告提供的户籍证明一份、慈城派出所出具的证明一份，被告薛旭、张海燕结婚证复印件一份，2011年3月20日借款协议一份，银行明细单一份，2011年3月22日薛旭出具的收条一份，2012年11月16日薛旭出具的借条一份，2013年3月20日《补充协议》一份，以及当事人在庭审中的陈述予以证明，上述证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供了借款协议、银行明细单、收条、借条及补充协议，应视为被告已收到蒋生岳出借的款项，蒋生岳与被告薛旭、张海燕间民间借贷关系成立并生效；各方最终签订的补充协议约定了借款人薛旭之妻张海燕作为债务人对160万元承担共同还款责任，还款日为2013年7月20日，被告薛旭、张海燕至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款并按约支付利息的责任。借款利息自2012年12月15日起按2011年3月20日之借款协议计算，即月利率1.8%，应以该利率计算相应的利息。因债权人蒋生岳已故，四原告作为蒋生岳的法定继承人，对蒋生岳的合法债权享有继承权，故原告要求被告薛旭、张海燕归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。补充协议中约定了被告杨蕾为上述债务中的100万元承担连带保证责任，被告薛永俊为上述全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨蕾、薛永俊为相应债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛旭、张海燕于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仁良、鲍仁美、蒋容川、徐健红借款1600000元及利息（利息以1600000元为本金按月利率1.8%自2012年12月15日起计算至实际履行之日止）；
二、被告杨蕾为上述债务中的1000000元及相应利息承担连带清偿责任，被告杨蕾承担保证责任后，有权向被告薛旭、张海燕追偿；
三、被告薛永俊为第一项债务及相应利息承担连带清偿责任，被告薛永俊承担保证责任后，有权向被告薛旭、张海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25821元，公告费650元，由被告薛旭、张海燕、薛永俊、杨蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年七月八日
代书 记员 周俏俏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8165号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告秦志国。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告秦志国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执214号
申请执行人：李秀英，女，1935年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请执行人：朱宗田，男，1972年6月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被执行人：朱玉英，女，1958年3月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）利民一初字第1653号民事调解书，向被执行人朱宗田、朱玉英下发了执行通知书和财产报告令，责令被执行人朱宗田、朱玉英限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中发现被执行人朱宗田、朱玉英有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱宗田、朱玉英的存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彥军
二〇一七年三月十六日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1350号
原告郝雷旭。
被告刘洪见。
被告王体风。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王虹，总经理
委托代理人宋远程。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理
委托代理人刘伟。
本院在审理原告郝雷旭与被告刘洪见、王体风、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郝雷旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元，由原告郝雷旭负担。
审判员 王 平
二〇一五年九月十日
书记员 陈文杰