浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3947号
上诉人（原审原告）：王益文，男，1968年4月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王勤松，又名王劲松，男，1964年2月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢美君，浙江无双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢伟全，男，1972年9月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
上诉人王益文、王勤松因与被上诉人卢伟全民间借贷纠纷一案，均不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长审限3个月，后双方当事人申请庭外和解3个月，现已审理终结。
王益文上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审对借款本金认定为320万元有误。卢伟全、王勤松向王益文出具借条及收条各一份，注明320万元是转账、140万元是现金，并提供了相应的转账凭证，实际借款金额应按460万元认定。而且，2014年10月15日双方进行结算，在借条上方注明“借条到2014年10月15日前利息已结清”，并由卢伟全签字。当时，假如借款实际金额为320万元，为何在结算利息时还要进行确认，不提出异议？二、一审判令担保人对借款320万元承担连带清偿责任有误。依据我国《担保法》及最高院关于民间借贷的司法解释，对借款本金及年利率不超过24%的利息要求担保人承担连带清偿责任的，应予以支持，王勤松应对借款本金460万元及利息承担连带清偿责任。
王勤松二审辩称，王益文的上诉理由不能成立，2013年10月15日卢伟全向王益文出具的借条没有履行，王益文未能向法庭提供履行460万元的相关凭证，故要求王勤松承担连带担保责任没有事实和法律依据。
卢伟全二审辩称，本案中卢伟全出具的借条属实，但该借条未实际履行，卢伟全没有收到汇款320万元及现金140万元，故本案的借贷关系不成立。
王勤松上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案借贷行为尚未实际发生，借贷关系不成立。卢伟全向王益文借款320万元，当时约定先写好借条和收条，然后由王益文将320万元借款汇入卢伟全指定的银行账号。借条和收条出具后，王益文没有履行支付借款的义务，当时三方并没讲过其中120万元是之前已经交付的款项。王益文于2013年9月15日、10月12日收到共计120万元汇款，是卢伟全与王益文之间的其他经济往来，与本案无关。2013年10月24日、11月16日收到共计200万元汇款是王益文履行卢伟全向其出具的2013年10月18日200万元借条的借据，且借款金额及借款支付时间均能与2013年10月18日的借条相对应。二、既然借款合同不成立，也不存在担保合同及担保人承担担保责任义务。三、即使本案借贷关系成立，王勤松也无需对2013年10月15日卢伟全向王益文的借款承担连带担保责任。2013年4月23日卢伟全及案外人卢连生和王益文、案外人王红松签订借款不超过600万元、使用不超过5个月、工程完工必须由王益文的房地产公司拍得土地的协议。王勤松因该项目为卢伟全提供借款额为1060万元的担保总额，还特别约定该担保借款的归还日期必须在2014年3月18日前，只有两个条件同时具备，担保才生效。2013年至2014年王益文先后多次以汇款方式共交付卢伟全借款635万元，并没有借足1060万元，故王勤松的担保责任不生效。
王益文二审辩称，卢伟全所述不属实，王益文通过汇款交付了320万元并提供了相应的凭证，另外现金交付140万元，由卢伟全本人签字确认，并出具了收条。王益文也收到卢伟全支付的利息，并在2014年10月15日进行结算，借条上方注明利息已结清，由卢伟全签字确认。如果款项未实际交付过，为何要在2014年10月15日进行结算。另外，王勤松所述也不属实，本案中此笔借款与贵州项目无关，贵州项目的借款已另案起诉，不存在担保未生效的事实。而且在借条中明确约定上述借款及实现债权的全部费用由担保人承担连带责任，上述借款应包括借款本金及违约金部分。
卢伟全二审述称，对王勤松的上诉无异议。
王益文向一审法院起诉请求：一、要求被告卢伟全归还借款460万元，并支付违约金138万元（已自2014年10月16日按月利率20‰计算至2016年1月16日，此后的违约金仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告王勤松对本案承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2013年9月15日、10月12日，原告通过银行分别汇款给被告卢伟全人民币100万元、20万元。2013年10月15日，被告卢伟全向原告出具借条一份，约定：向原告借款人民币460万元，借款期限从2013年10月15日起至2014年1月15日止，到期准时归还，逾期不还，每天按借款本金的3%支付违约金。并由被告王勤松对上述借款以及实现债权的全部费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年等。同日，被告卢伟全向原告出具收条一份，载明：收到原告借款人民币460万元，其中320万元是通过银行直接汇款，140万元是现金收取，并注明收款人为卢伟全的账号和开户行等信息。当日，140万元现金并未支付。嗣后，于同年10月24日、11月16日，原告通过银行分别向被告卢伟全指定的账号汇款人民币100万元、100万元。借款到期后，两被告均未归还借款。为此，原告经向两被告催讨未果，诉来法院，要求解决。
一审法院认为，被告卢伟全向原告借款320万元并由被告王勤松担保的事实清楚，证据确实。被告卢伟全依法负有归还原告借款的义务，被告王勤松依法负有承担保证责任的义务。两被告未尽各自的义务，依法应承担本案的民事责任。原告要求被告卢伟全归还借款460万元的诉讼请求，其中借款320万元部分，证据充足，理由充分，予以支持；其他部分，证据不足，理由不充分，不予支持。要求被告王勤松承担归还借款和支付违约金的连带责任，因双方约定仅对借款部分承担连带责任，因此，违约金部分的诉讼请求，于法无据，不予支持；借款部分，理由正当，予以支持。被告卢伟全辩称未收到借款金额，其中320万元部分，与事实不符，不予采信，其他部分，予以采信。被告王勤松辩称担保未生效，其不需承担保证责任，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：一、被告卢伟全应于判决生效后十日内归还原告王益文借款320万元并支付违约金（自2014年10月16日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。二、被告王勤松对上述借款320万元承担连带清偿责任。被告王勤松承担保证责任后，有权向被告卢伟全追偿。三、驳回原告王益文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53660元，由原告王益文负担13580元；被告卢伟全负担40080元，被告王勤松对其中的32400元负连带责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，一、关于本案借款是否已交付，如已交付实际借款数额是多少的问题。根据已查明的事实，王益文于2013年9月15日、10月12日、10月24日、11月16日共计向卢伟全汇款320万元，与借条中约定的320万元通过银行汇款相对应。王勤松主张出具借条日前后的汇款均不是本案借款，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。王益文主张另外140万元是现金交付的，虽有卢伟全出具的收条，但出具收条当天并未有款项交付，且140万元的数额较大，王益文未提供资金来源或银行取款的相关依据，已交付的依据不足，一审未予认定并无不当。二、关于王勤松应否对本案借款承担保证责任的问题。前述已认定王益文与卢伟全之间的借贷关系已实际发生，王勤松以本案借贷行为未实际发生故无需承担担保责任的理由显然不能成立。王勤松提出王益文借足卢伟全1060万元担保才生效并提交了2013年10月18日的借条复印件。本院认为，本案借条出具时间为2013年10月15日，与2013年10月18日的借条是不同的两笔借款，当事人已另案解决。故即使在2013年10月18日的借条中注明了担保生效的条件，也是当事人对2013年10月18日的借条中借款担保条件的约定，与本案并无关联。王勤松主张其对本案借款提供的担保系附条件的担保，并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。三、关于王勤松应承担担保责任的范围问题。借条中有“上述借款以及实行债权的全部费用由担保公司（担保人）承担连带责任。”的表述，对于“上述借款”的理解，王益文认为是包括借款本金及违约金，王勤松认为只是借款本金。本院认为，“上述借款”的表述并不能当然地理解为“上述借款本金”，根据借条第一款的文字内容，对借款金额、利息、违约金均作出了约定，按通常理解“借款”应包含借款本金及利息、违约金。现双方对“上述借款”的理解有歧义，也可以认为是约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故本案中，王勤松应对卢伟全尚欠王益文的全部借款本金及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，原判认定事实清楚，但实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初819号民事判决第一项；
二、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初819号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分；
三、王勤松对本判决第一项所确定的卢伟全的债务承担连带清偿责任，王勤松承担连带清偿责任后，有权向卢伟全追偿；
四、驳回王益文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53660元，由王益文负担10730元，由卢伟全负担42930元，王勤松对卢伟全负担的部分承担连带责任。二审案件受理费53660元，由王益文负担17400元，由王勤松负担36260元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一七年五月五日
代书记员 黄佳婧