wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2188号
上诉人（原审原告）：李娇，女，汉族，1984年5月29日出生，户籍地湖南省怀化市溆浦县葛竹坪镇冇禾田村火炉冲组。
委托诉讼代理人：康新龙宿州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邱宾，男，汉族，1975年8月28日出生，住安徽省泗县平山镇詹邱村邱庄***号。
上诉人李娇因与被上诉人邱宾抚养费纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李娇上诉请求：变更一审判决第一项为邱宾自2016年8月开始每月向李娇给付邱玉凯的抚养费1834.42元至邱玉凯年满十八周岁止。事实和理由：李娇与邱宾非婚生子邱玉凯自2015年2月21日出生即跟随李娇在浙江省温州市生活，根据2016年温州市政府工作报告，2015年温州市城市居民人均可支配收入为44026元，一审法院判决邱宾每月支付400元抚养费，未考虑邱玉凯在温州市的生活水平及实际生活需要。
邱宾辩称，邱玉凯现在湖南生活，并未在温州。根据邱宾目前的家庭状况、工作情况及当地生活水平，其最多能支付抚养费每月400元。如果李娇不同意，邱玉凯可以由邱宾抚养。
李娇向一审法院起诉请求：判决非婚生子邱玉恺由李娇抚养，邱宾支付抚养费432000元。
一审法院认定事实：李娇、邱宾于2014年5月通过网络相识后发生婚外情。2015年2月21日双方非婚生子邱玉恺在浙江省温州市中西医结合医院出生。后双方因邱玉恺的抚养权及抚养费问题发生争议，2016年7月5日李娇诉至法院。一审法院认为，邱玉恺尚且年幼，且一直跟随李娇生活，且李娇愿意抚养，从利于其健康成长等因素考虑，邱玉凯应当由李娇抚养为宜。邱宾作为不直接抚养邱玉恺的一方，应支付邱玉恺的抚养费。结合邱玉恺的实际需要、邱宾的负担能力和当地的实际生活水平，酌定抚养费每月400元为宜。抚养费自2016年8月起支付至邱玉恺年满十八周岁时止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李娇、邱宾非婚生子邱玉恺由李娇抚养，邱宾从2016年8月开始每月向李娇给付邱玉恺的抚养费400元至邱玉恺年满十八周岁止；二、驳回李娇的其他诉讼请求。案件受理费7750元，减半收取3875元，由李娇负担3800元，由邱宾负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的邱玉凯是否随李娇在温州市生活的事实，本院认定如下：虽邱宾对李娇提供的流动人口登记表两份、居住证明有异议，但其未提交相反的证据，且该证据均加盖公安机关印章，结合李娇在一审中提交的缴纳社会保险的证明，可以认定邱玉凯自出生一直随其在温州市生活。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。结合当事人陈述，另查明：邱宾自2016年1月份前在浙江省温州市从事职业经理人工作，年收入约100000元。
本院认为，根据相关法律规定，父母对子女有抚养义务。未直接抚养子女的一方应负担子女抚养费。抚养费的负担应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，虽邱玉凯为李娇、邱宾的非婚生子，但其享有与婚生子女同等的权利，邱宾作为不直接抚养邱玉凯的一方，应当负担邱玉凯生活费和教育费。邱玉凯随李娇在温州市生活，生活费用较高，李娇要求增加抚养费应当支持，但其要求邱宾按照温州市城镇居民可支配收入的标准支付抚养费依据不足。本院结合邱宾2016年1月前收入较高、其现在无固定工作及支付能力，酌情将邱宾应负担的抚养费调整为每月600元。
综上所述，李娇的上诉理由部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2826号民事判决第二项，即“驳回李娇的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2826号民事判决第一项“李娇、邱宾非婚生子邱玉恺由李娇抚养，邱宾从2016年8月开始每月向李娇给付邱玉恺的抚养费400元至邱玉恺年满十八周岁止”为“李娇、邱宾非婚生子邱玉恺由李娇抚养，邱宾从2016年8月开始每月向李娇给付邱玉恺的抚养费600元至邱玉恺年满十八周岁止”.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费7750元，减半收取为3875元，由李娇负担2557元，由邱宾负担1318元；二审案件受理费5582元，由李娇负担3684元，由邱宾负担1898元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月一日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初443号
原告：巨野县东兴种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇梁楼村。组织机构代码：31309400-1。
法定代表人梁小征，任该合作社理事长。
被告：徐长征，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：侯军方，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘从奇，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县东兴种植专业合作社与被告徐长征、侯军方、刘从奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告巨野县东兴种植专业合作社于2018年2月1日申请撤回了对被告刘从奇的诉讼。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小征到庭参加了诉讼，被告徐长征、侯军方经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县东兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐长征偿还原告借款本金5万元及利息；二、被告侯军方承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐长征于2015年7月12日由被告侯军方、刘从奇担保，与原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币5万元，约定月利率17.5‰，还款期间自2015年7月12日起至2016年5月7日止，合同到期后一次还本付息，并于同日签订了借款借据，约定逾期加罚108％，三被告均在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此，向法院提起民事诉讼。庭审中原告要求被告按照合同约定支付利息，自愿放弃了要求被告支付罚息的要求。
被告徐长征、侯军方未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：借款合同一份、借款借据凭证一份，予以证明被告徐长征于2015年7月12日向原告借款5万元，被告侯军方、刘从奇自愿为被告徐长征提供担保，并于借款当日原告支付给被告徐长征5万元。
原告申请证人许某、梁某证言：两位证人均证明系原告工作人员，关于徐长征于2015年7月12日借原告5万元借款一事，借款到期后二证人曾多次找三被告催要过。
对原告提供的上述证据，因被告徐长征、侯军方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月12日，原告与三被告订立借款合同，被告徐长征以农作物种植及大型机械购买为由向原告借款5万元，借款期限为2015年7月12日至2016年5月7日，借款利率为月利率17.5‰，合同约定借款到期后一次性还本付息，合同签订之日原告将借款一次性交付给借款人。合同的违约责任约定借款人不按期归还借款本金及利息，每逾期一日按借款总额支付违约金，并赔偿因原告追讨债权而产生的费用。担保人侯军方、刘从奇在该合同上签字确认。依据所订立的上述合同，原告于2015年7月12日支付给被告徐长征5万元，被告徐长征在借款借据凭证上签字确认，同时担保人侯军方、刘从奇也在借款借据凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告徐长征没有按约定归还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告徐长征归还借款5万元及利息，并由被告侯军方承担连带清偿责任。本案诉讼期间原告自愿撤回了对被告刘从奇的诉讼。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，为有效合同。被告徐长征欠原告借款5万元，有原告向本院提交的借款合同、借款凭证及许某、梁某证言为证，该借款经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告与借款人所约定的逾期利息，超过利率的相关限制规定，庭审中原告亦自愿放弃了要求被告支付罚息的诉请，本院应予准许。根据上述规定及借款合同约定，被告徐长征应按期归还借款本金并支付利息，因此，原告要求被告徐长征偿还借款5万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中两位担保人没有约定保证方式，并且在该债务到期后，原告多次向二担保人催要，因此二担保人应按照连带责任承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据上述规定及借款合同约定，被告侯军方作为被告徐长征的连带责任保证人，在被告徐长征不履行债务时，被告侯军方依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐长征追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐长征、侯军方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的借款合同及借款借据合法有效，原告依照合同约定将借款支付给了被告徐长征，被告徐长征理应承担偿还义务，被告侯军方应承担连带保证责任。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐长征于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县东兴种植专业合作社借款本金5万元及利息（以50,000元为基数，自2015年7月12日起计算至实际给付之日止，按照月利息17.5‰计算）；
二、被告侯军方承担连带清偿责任。
三、被告侯军方承担保证责任后，有权向被告徐长征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告徐长征负担，被告侯军方承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月十五日
书记员 何 玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11264号
原告：杜小武。
被告：昆山市源创装饰工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇红峰二村1-1幢10号。
法定代表人：顾宝清，该公司经理。
被告：顾宝清。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
原告杜小武与被告昆山市源创装饰工程有限公司、顾宝清装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜小武、被告昆山市源创装饰工程有限公司、顾宝清的委托代理人董险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小武向本院提出诉讼请求：判令两被告支付装饰装修工程款33900元及利息（以33900元为基数，按银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至2016年6月30日止）。事实与理由：被告自2012年承接郎酒形象店的广告装饰工程，后将部分工程转包给原告，因原、被告双方自2003年就已认识，转包的工程比较零散，双方未签合同，按照电子表格及打印的清单确认工程量及金额，自2012年5月至年底，共由原告承担14个项目，工程款共计138900.64元，被告共计支付原告95000元后再未支付任何款项，原告一再催促的，但被告一直以资金紧张为由不予支付，原告为维护自身的合法权益起诉至法院。
被告昆山市源创装饰工程有限公司、顾宝清辩称：1.原告无任何证据证明被告拖欠原告工程款33900元；2.从原告起诉的两被告来看，其中有一个不具备被告的主体资格，如果告个人就不能告公司，公司和个人只能择其一，从现有原告提供的证据来看，原告应该起诉的是被告昆山市源创装饰工程有限公司，而不是被告顾宝清，因此建议原告撤回对被告顾宝清的起诉；3.退一步说，原告与被告之间存在一定的款项，根据现有原告提供的证据来看也已超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告昆山市源创装饰工程有限公司将郎酒形象店的广告装饰工程发包给原告，于2012年至2013年期间共计产生工程款138900元，被告昆山市源创装饰工程有限公司分次共计向原告支付工程款95000元，尚欠43900元未支付。原告多次向被告昆山市源创装饰工程有限公司催要上述款项，但被告昆山市源创装饰工程有限公司均未支付引起本案纠纷。
另查明：昆山市源创装饰工程有限公司的法定代表人为顾宝清。
以上事实由电话录音、电子邮件、结算清单以及各方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告为被告昆山市源创装饰工程有限公司做装饰装修工程，被告昆山市源创装饰工程有限公司理应支付相应款项，尚有43900元未支付，现原告自愿主张33900元系其对自身权利的处分，并无不当，故本院对于原告要求被告昆山市源创装饰工程有限公司支付工程款33900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2012年12月31日至2016年6月30日的利息，由于双方对于付款时间并无约定，原告主张上述期间的利息无事实与法律依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起向被告主张利息，故本院确认利息为以33900元为基数自起诉之日即2016年7月20日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。被告顾宝清为被告昆山市源创装饰工程有限公司的法定代表人，其行为代表公司，相应责任亦应由公司承担，故本院对于原告要求被告顾宝清承担共同付款义务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山市源创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜小武工程款33900元及利息（以33900元为基数自起诉之日即2016年7月20日按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告杜小武对被告顾宝清的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告昆山市源创装饰工程有限公司承担，该费用原告杜小武已预交，被告昆山市源创装饰工程有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告杜小武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴弘娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3862号
原告：黄军华，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：李文胜，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告黄军华诉被告李文胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军华到庭参加了诉讼、被告李文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款273600元及拖欠利息；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；3、被告赔偿原告差旅费1498元；4、责令被告因欺诈行为承担法律责任。
事实与理由：2016年5月24日原告按被告指定账户付货款273600元，后因被告没货，原告于2016年5月28日在被告单位找到被告，被告写欠条承诺于2016年5月31日还清。经过多次催促被告至今未还，不接电话失去联系。
被告李文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的欠条、银行转账凭证、住宿费发票、车票并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年5月24日，原告需向被告采购药品，按被告指定的银行账户向被告支付了货款273600元，后被告称没有货，原告找到被告后，被告于2016年5月28日向原告出具273600元欠条一份，约定在2016年5月31日前归还。后因被告未归还原告上述欠款，原告于2016年7月23日至被告老家追偿上述欠款，为此花费交通费902元、住宿费596元。
本院认为，原告支付货款273600元向被告购买药品，被告未向原告提供药品并未予退还原告货款，且被告向原告出具欠条后，仍未按照欠条约定的期限归还原告的欠款，被告构成违约，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿还原告欠款273600元及拖欠利息的诉讼请求本院予以支持，利息按照同期银行贷款利率的标准从2016年6月1日计算至债务清偿之日止；关于原告要求被告赔偿差旅费1498元的诉讼请求，原告提交了交通费、住宿费发票予以佐证，本院予以支持；原告要求支付律师费的诉讼请求，因原告在本案中未委托律师，也未提交花费律师费的证据，故该项诉请本院不予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李文胜在本判决生效之日起五日内支付原告黄军华欠款273600元及利息（利息以273600元为基数，按同期银行贷款年利率的标准从2016年6月1日计算至债务清偿之日止）；
二、被告李文胜在本判决生效之日起五日内赔偿原告因追偿债务所支付的交通费、住宿费共计1498元；
三、驳回原告黄军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5426元，由被告李文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘丽清
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄俊杰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2331号
本院在执行申请执行人张晨旺与被执行人邬玉燕、宁海县西店童乐文体制品厂为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款600000元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邬玉燕、宁海县西店童乐文体制品厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告魏国丰，男，1971年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇永胜村4社，身份证号码2207241971********。
被告刘喜玉，女，1971年8月26日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇永胜村4社，身份证号码2223031971********。
被告刘延国，男，1967年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇永胜村4社，身份证号码2223031967********。
被告魏殿学，男，1957年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇永胜村4社，身份证号码2223031957********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告魏国丰、刘喜玉、刘延国、魏殿学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告魏国丰、刘喜玉、刘延国、魏殿学经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一、第二被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告魏国丰未到庭，未答辩。
被告刘喜玉未到庭，未答辩。
被告刘延国未到庭，未答辩。
被告魏殿学未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，第一、第二被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一、第二被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5‰，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，第三、第四被告为此笔贷款提供担保。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一、第二被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国丰、刘喜玉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告刘延国、魏殿学对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告魏国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 夏晓辉
四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0303行初57号
原告赵忠坚，男，1976年4月20日出生，汉族，住四平市铁西区。
被告四平市公安局交通警察支队。
法定代表人陶永泉，支队长。
委托代理人姜维朋，法制科科长。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告赵忠坚诉被告四平市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠坚、被告四平市公安局交通警察支队委托代理人姜维朋、孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告四平市公安局交通警察支队认定原告赵忠坚于2016年3月29日7时55分，在中央东路实施不在机动车道内行驶的违法行为（代码10181）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十九条第一项，以编号2203037000669745行政处罚决定书决定给予原告赵忠坚罚款100元的行政处罚。四平市公安局交通警察支队于2016年4月1日作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定。
被告在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据及法律依据。
原告赵忠坚诉称：1、非机动车道设置停车泊位，但不允许机动车行驶。2、处罚依据不严谨，《中华人民共和国道路交通安全法》中，没有对机动车在设有停车泊位的非机动车道中行驶是否违法的相关条款。3、原告按照交警指挥方向靠边停车，交警指示停车位置反方向为停车泊位，如原告在交警指示靠边停车之前入停车泊位，则所谓的违法行为就不存在，故原告认为交警存在误导嫌疑。故诉请：1、撤销编号为2203037000669745的简易程序处罚决定书；2、同时对四公交行复字（2016）001号行政复议决定书不服；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告四平市公安局交通警察支队辩称：原告在非机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十九条第一项之规定，被告对原告作出罚款100元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告四平市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料：
1、2203037000669745号行政处罚决定书。2、录像光盘一张，证明赵忠坚交通违法事实。3、被告询问原告的笔录一份（2016年3月29日），证明原告在非机动车道行驶的交通违法事实。4、原告的行政复议申请书及（2016）001号行政复议决定书，证明原告在非机动车道行驶的违法事实。
被告四平市公安局交通警察支队列举了作出行政行为时依据的法律规范：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条；2《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
原告赵忠坚提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、行政复议决定书。3、处罚决定书。4、行车记录仪影像光盘一份。以上证据证明当时的客观事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据没有意见，但认为被告适用的法律应用不当，因为被告所指的非机动车道上有停车泊位，就应该视为被告默认该道路允许机动车行驶，否则机动车无法进入设定的停车泊位，另外原告从四平市第一中学出来以后是交警示意其右侧停车，原告才停在道路右侧，但原告不否认其本意是想通行，当时左侧的停车位有空位。
因原告对被告提供的证据1、2、3、4均没有异议，虽然辩解，但不符合法律规定，本院予以确认。
被告提供的法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》，本院予以确认。
关于原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4所载明的事实没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告赵忠坚于2016年3月29日7时55分，在中央东路实施不在机动车道内行驶的违法行为（代码10181）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，故四平市公安局交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十九条第一项，决定给予原告赵忠坚罚款100元的处罚决定。原告赵忠坚对该处罚决定不服申请行政复议，四平市公安局交通警察支队作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定。
本院认为，被告四平市公安局交通警察支队向原告赵忠坚作出的编号2203037000669745《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，并在处罚前和处罚后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，程序合法。原告赵忠坚诉称《中华人民共和国道路交通安全法》中，没有机动车在没有停车泊位的非机动车道路行驶属违法的规定，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车应分道行驶的原则规定，不予支持。四平市公安局交通警察支队作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定，复议程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵忠坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵忠坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 徐大明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0303行初57号原告赵忠坚，男，1976年4月20日出生，汉族，住四平市铁西区。被告四平市公安局交通警察支队。法定代表人陶永泉，支队长。委托代理人姜维朋，法制科科长。委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。原告赵忠坚诉被告四平市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠坚、被告四平市公安局交通警察支队委托代理人姜维朋、孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告四平市公安局交通警察支队认定原告赵忠坚于2016年3月29日7时55分，在中央东路实施不在机动车道内行驶的违法行为（代码10181）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第七十九条第一项，以编号2203037000669745行政处罚决定书决定给予原告赵忠坚罚款100元的行政处罚。四平市公安局交通警察支队于2016年4月1日作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定。被告在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的事实、程序方面的证据及法律依据。原告赵忠坚诉称：1、非机动车道设置停车泊位，但不允许机动车行驶。2、处罚依据不严谨，《中华人民共和国道路交通安全法》中，没有对机动车在设有停车泊位的非机动车道中行驶是否违法的相关条款。3、原告按照交警指挥方向靠边停车，交警指示停车位置反方向为停车泊位，如原告在交警指示靠边停车之前入停车泊位，则所谓的违法行为就不存在，故原告认为交警存在误导嫌疑。故诉请：1、撤销编号为2203037000669745的简易程序处罚决定书；2、同时对四公交行复字（2016）001号行政复议决定书不服；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。被告四平市公安局交通警察支队辩称：原告在非机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第七十九条第一项之规定，被告对原告作出罚款100元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告四平市公安局交通警察支队在举证期限内向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料：1、2203037000669745号行政处罚决定书。2、录像光盘一张，证明赵忠坚交通违法事实。3、被告询问原告的笔录一份（2016年3月29日），证明原告在非机动车道行驶的交通违法事实。4、原告的行政复议申请书及（2016）001号行政复议决定书，证明原告在非机动车道行驶的违法事实。被告四平市公安局交通警察支队列举了作出行政行为时依据的法律规范：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条；2《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。原告赵忠坚提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、行政复议决定书。3、处罚决定书。4、行车记录仪影像光盘一份。以上证据证明当时的客观事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据没有意见，但认为被告适用的法律应用不当，因为被告所指的非机动车道上有停车泊位，就应该视为被告默认该道路允许机动车行驶，否则机动车无法进入设定的停车泊位，另外原告从四平市第一中学出来以后是交警示意其右侧停车，原告才停在道路右侧，但原告不否认其本意是想通行，当时左侧的停车位有空位。因原告对被告提供的证据1、2、3、4均没有异议，虽然辩解，但不符合法律规定，本院予以确认。被告提供的法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》，本院予以确认。关于原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4所载明的事实没有异议，本院予以确认。经审理查明，原告赵忠坚于2016年3月29日7时55分，在中央东路实施不在机动车道内行驶的违法行为（代码10181）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，故四平市公安局交通管理部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第七十九条第一项，决定给予原告赵忠坚罚款100元的处罚决定。原告赵忠坚对该处罚决定不服申请行政复议，四平市公安局交通警察支队作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定。本院认为，被告四平市公安局交通警察支队向原告赵忠坚作出的编号2203037000669745《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为事实清楚、适用法律、法规正确，并在处罚前和处罚后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，程序合法。原告赵忠坚诉称《中华人民共和国道路交通安全法》中，没有机动车在没有停车泊位的非机动车道路行驶属违法的规定，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车应分道行驶的原则规定，不予支持。四平市公安局交通警察支队作出四公交行复字（2016）001号行政复议决定书，维持了该处罚决定，复议程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵忠坚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵忠坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武人民陪审员  张伟杰人民陪审员  徐大明二〇一六年十二月六日书 记 员  李晨宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3768号
原告：向争培。
委托�理人：王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：眉山市福瑞商贸有限公司。
被告：黄元华。
原告向争培诉被告眉山市福瑞商贸有限公司（以下简称：福瑞公司）、黄元华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请，于2015年12月23日作出了（2015）眉东民初字第3768-1号民事裁定书，裁定：1、对被告福瑞公司帐户上的资金予以冻结（开户情况：中国农业银行眉山市分行，帐号：400201040020109）；2、对被告黄元华帐户上的资金予以冻结（农业银行，帐号：6228464090015403919）；3、对被告福瑞公司登记的黄元华名下86%股权予以冻结。以上冻结款以60万元为限。原告向争培及其委托代理人王丽镔到庭参加诉讼。被告福瑞公司、被告黄元华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向争培诉称，原告与被告福瑞公司系酒品零售批发关系。原告与该公司法定代表人黄元华口头协议，并于2014年9月30日、10月8日、10月22日付款50万元购买该公司玛卡酒销售。被告公司供货24567元后，无理由停止供货。且货物有质量问题，导致原告向客户承担了赔偿责任。故请求：1、判令解除原告与被告福瑞公司于2014年9月14日签订的口头《酒品购销合同》。2、判令被告福瑞公司退还原告预付货款50万元。3、判令被告福瑞公司违约，按已付货款20%即10万元承担违约责任。4、判令被告黄元华就原告第2、3项诉讼请求承担连带给付责任。
被告福瑞公司未作答辩。
被告黄元华未作答辩。
经审理查明，原告与被告福瑞公司系酒品零售批发关系。原告与该公司法定代表人黄元华于2014年9月14日达成了口头《酒品购销合同》，原告向福瑞公司购买玛卡酒进行销售，原告向福瑞公司支付货款后，再根据市场销售情况要求福瑞公司发货。双方事先并未约定发送5L玛卡酒及1.6L玛卡酒的数量，也未约定被告向原告供货的截止时间。
2014年9月30日，原告向被告黄元华转款10万元。2014年10月8日，原告向被告黄元华转款20万元。2014年10月22日，向珍兵向被告黄元华转款20万元。庭审中，原告提供了证人向珍兵出具的书面证明，主张向珍兵是受原告委托向被告黄元华转款20万元。以上转款共计50万元，用于原告向被告福瑞公司购进玛卡酒销售。
2014年10月5日，被告向原告发送了价值597元的1.6L玛卡酒6瓶，价值18000元的5L玛卡酒80瓶。2014年11月23日，被告向原告发送了价值5970元的1.6L玛卡酒63瓶。综上，被告共计向原告发送1.6L玛卡酒69瓶，5L玛卡酒80瓶，价值24567元。
庭审中，原告提供了�卡酒照片以及证人张征、阿来尔铁共同出具的书面证明，主张被告向其供应的玛卡酒存在质量问题。原告还提供了被告福瑞公司于2014年9月14日的股东会决议，主张该公司同意给予原告经营的西昌玛卡酒形象店货返。经查，该股东会决议载明：经全体股东一致同意通过如下事项（只针对本次西昌玛卡酒形象店装修）：1、一次性进货5L玛卡酒30万元，给予10%的货返，2、一次性进货5L玛卡酒40万元，给予15%的货返，3、一次性进货5L玛卡酒50万元，给予20%的货返。
2015年12月13日，原告委托代理人王丽镔向福瑞公司工作人员李继奎寄出《律师函》，要求该公司认可原告付给黄元华50万元系付给公司货款，公司对此前无理停止供货及货物质量问题进行违约赔偿，提交后续供货方案，否则原告可据此起诉，单方主张解除购销合同，由公司承担违约责任。2015年12�14日，福瑞公司收到该《律师函》。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、企业信息、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类流通备案登记表、农行银行卡取款业务回单、农行卡卡转帐单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、销售单、股东会决议、证人向珍兵出具的书面证明、证人张征、阿来尔铁共同出具的书面证明、玛卡酒照片、律师函、小包邮件详情单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告福瑞公司虽无书面的《酒品购销合同》，但根据该公司股东会决议、销售单及原告、向珍兵向福瑞公司法定代表人黄元华转款可知，双方口头达成的《酒品购销合同》关系成立。福瑞公司收取原告货款50万元后仅供货24567元，且该公司收到原告委托代理人寄出的《律师函》后，在合理期限内仍未履行供货�务，故原告有权主张解除双方达成的口头《酒品购销合同》。原告已收取福瑞公司价值24567元的玛卡酒，且原告无充分证据证明上述酒存在质量问题，故被告福瑞公司仅需返还原告货款475433元。被告福瑞公司无理停止供货，存在违约，但原告主张其按已付货款20%即10万元承担违约责任的依据不足，本院根据原告付款金额、被告发货情况及双方交易实际，酌情认定由福瑞公司给付原告违约损失5万元。原告主张被告黄元华对福瑞公司返还货款和赔偿违约损失承担连带给付责任，但原告与黄元华不存在买卖合同关系，原告主张黄元华承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告福瑞公司、被告黄元华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向争培与被告眉山市福瑞商贸有限公司于2014年9月14日订立的口头《酒品购销合同》。
二、被告眉山市福瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向争培预付货款人民币475433元。
三、被告眉山市福瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告向争培违约损失人民币5万元。
四、驳回原告向争培对被告黄元华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元，由原告向争培负担1176元、被告眉山市福瑞商贸有限公司负担12744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 程 勋
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊 玲
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁10刑申10号
裴大彬：
你因伪造公司印章罪�拒不支付劳动报酬罪一案，对本院（2015）威刑二终字第14号刑事裁定不服，以你的行为不构成拒不支付劳动报酬罪，伪造公司印章罪系主动交代、有自首情节等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，根据查明的事实，涉案工程由湖南天禹设备安装有限公司前期支付你一千余万工程款，你主张该笔工程款支付部分工人工资及材料款后，不够支付工人工资，但没有证据证实，本院对你的该项主张不予采信。你主张自己不存在逃匿行为，但根据公安机关出具的抓获经过，在公安人员与你联系，提出见面接受讯问时，均遭到你的拒绝，你的该项主张与事实不符。你主张邓子龙等人的证人证言不客观、不真实，但没有证据证实，本院依法不予采信。另，你关于工程造价鉴定不能作为定案依据的主张没有法律依据。综上，你在具备支付能力的前提下�拒绝支付工人工资，因此你主张你的行为不构成拒不支付劳动报酬罪的申诉理由不成立。
你主张你伪造公司印章罪系主动交代、有自首情节，但根据公安机关出具的在逃人员登记表及抓获经过证实，公安机关于2014年3月25日以涉嫌伪造公司印章将你列为网上追逃人员，后于同年4月1日将你抓捕，因此你的上述主张与事实相悖，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判文书，自觉息诉。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
云南省罗平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0324行审2号
申请执行人：罗平县安全生产监督管理局。
住址：罗平县罗雄街道云贵路5号附1号。
法定代表人：杨家良，局长。
统一社会信用代码：11530324760421190X。
被申请执行人：罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂。
住址：罗平县富乐镇桃源村委会板村。
法定代表人：刘武，厂长。
组织机构代码：L4837885-7。
个体工商户营业执照注册号：530324600059110。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2017年5月10日以被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂未履行其作出的(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业主体责任落实不到位，没有按规定配备专职或者兼职的安全生产管理人员，对从业人员的教育培训不到位，从业人员不具备必要的安全生产知识，导致被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂于2016年4月22日发生生产安全责任事故，造成1人死亡。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局在调查核实上述事实后，认为被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年8月8日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚告〔2016〕执法-1号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-1号《听证告知书》,但被申请执行人在法定期限内没有向申请执行人进行陈述和申辩，也没有要求听证，放弃了陈述、申辩和听证的权利。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行上述法定程序后，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，于2016年8月12日以罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂处罚人民币21万元。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出上述行政处罚决定后，已于2016年8月12日向被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请执行人如果不服上述处罚决定，可以依法在60日内向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在法定期限内依法向罗平县人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行。如被处罚人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定，本机关将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局对被申请执行人作出上述行政处罚决定后，被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂在法定期限内既没有向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已于2016年11月18日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管催〔2016〕执法-1号《罚款催缴通知书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。
上述事实，有申请执行人罗平县安全生产监督管理局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、立案审批表、询问笔录、调解协议书、砖厂承包合同、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、(罗)安监管罚告〔2016〕执法-1号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-1号《听证告知书》、(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》、(罗)安监管催〔2016〕执法-1号《罚款催缴通知书》及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款规定：矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。本法第二十五条第一款规定：生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的上述行为，确实违反了法律规定。
《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项规定：发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。因此，针对被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的违法行为，申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。
申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政和人民群众的生产安全，杜绝生产安全责任事故的发生，应当裁定准予强制执行。
但是申请执行人罗平县安全生产监督管理局在其作出的《行政处罚决定书》上，向被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂告知的“被处罚人自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677”，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定的“罚缴分离”的原则，本院予以纠正。在执行过程中，被申请执行人应当将罚款缴至罗平县人民法院账户，再由罗平县人民法院将罚款划拨至负有国有资产监督管理的机关指定的对公银行账户上。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2016年8月8日作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定。
本案申请费50元免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张小平
审判员 刘兴华
审判员 侯成良
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘德珍
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0324行审2号申请执行人：罗平县安全生产监督管理局。住址：罗平县罗雄街道云贵路5号附1号。法定代表人：杨家良，局长。统一社会信用代码：11530324760421190X。被申请执行人：罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂。住址：罗平县富乐镇桃源村委会板村。法定代表人：刘武，厂长。组织机构代码：L4837885-7。个体工商户营业执照注册号：530324600059110。申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2017年5月10日以被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂未履行其作出的(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂企业主体责任落实不到位，没有按规定配备专职或者兼职的安全生产管理人员，对从业人员的教育培训不到位，从业人员不具备必要的安全生产知识，导致被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂于2016年4月22日发生生产安全责任事故，造成1人死亡。申请执行人罗平县安全生产监督管理局在调查核实上述事实后，认为被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年8月8日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚告〔2016〕执法-1号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-1号《听证告知书》,但被申请执行人在法定期限内没有向申请执行人进行陈述和申辩，也没有要求听证，放弃了陈述、申辩和听证的权利。申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行上述法定程序后，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项规定，于2016年8月12日以罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂处罚人民币21万元。申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出上述行政处罚决定后，已于2016年8月12日向被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请执行人如果不服上述处罚决定，可以依法在60日内向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，或者在法定期限内依法向罗平县人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行。如被处罚人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定，本机关将依法申请人民法院强制执行。申请执行人罗平县安全生产监督管理局对被申请执行人作出上述行政处罚决定后，被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂在法定期限内既没有向罗平县人民政府或者曲靖市安全生产监督管理局申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已于2016年11月18日向被申请执行人送达了罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管催〔2016〕执法-1号《罚款催缴通知书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。上述事实，有申请执行人罗平县安全生产监督管理局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、立案审批表、询问笔录、调解协议书、砖厂承包合同、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、(罗)安监管罚告〔2016〕执法-1号《行政处罚告知书》、(罗)安监管听告〔2016〕执法-1号《听证告知书》、(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号《行政处罚决定书》、(罗)安监管催〔2016〕执法-1号《罚款催缴通知书》及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款规定：矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位和危险物品的生产、经营、储存单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。本法第二十五条第一款规定：生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的上述行为，确实违反了法律规定。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项规定：发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。因此，针对被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂的违法行为，申请执行人罗平县安全生产监督管理局在履行了处罚告知、听证告知等法定程序后，有权依据上述规定，对其予以行政处罚。申请执行人罗平县安全生产监督管理局作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政和人民群众的生产安全，杜绝生产安全责任事故的发生，应当裁定准予强制执行。但是申请执行人罗平县安全生产监督管理局在其作出的《行政处罚决定书》上，向被申请执行人罗平县富乐镇鹏达煤矸石砖厂告知的“被处罚人自收到本决定书之日起15日内将罚款缴至罗平县安全生产监督管理局，账号2505008709219505677”，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定的“罚缴分离”的原则，本院予以纠正。在执行过程中，被申请执行人应当将罚款缴至罗平县人民法院账户，再由罗平县人民法院将罚款划拨至负有国有资产监督管理的机关指定的对公银行账户上。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人罗平县安全生产监督管理局于2016年8月8日作出的罗平县安全生产监督管理局(罗)安监管罚〔2016〕执法-1号行政处罚决定。本案申请费50元免交。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小平审判员  刘兴华审判员  侯成良二〇一七年五月二十二日书记员  刘德珍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初549号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：林永晗，男，1980年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告林永晗为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支贷款本金40534.67元、零售利息21553.78元、滞纳金8701.21元、现金利息104.26元（利息、滞纳金暂计至2015年8月28日）以及自2015年8月29日起至判决确定的清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、手续费及滞纳金。事实和理由：2012年1月7日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××28。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。截至2015年8月28日，被告透支贷款本金40534.67元，应支付零售利息21553.78元、滞纳金8701.21元、现金利息104.26。原告向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，中信银行信用卡申请表背面所附领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。被告的非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。预借现金时须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或美元3元或港币30元；被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超限费按月5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告每期最低还款额为当期以对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
后原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，被告消费使用该卡，截至2015年8月28日，被告透支贷款本金40534.67元，应支付零售利息21553.78元、滞纳金8701.21元、现金利息104.26元。
本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收历史、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2015年8月28日，被告欠付原告透支贷款本金40534.67元，按约应支付零售利息21553.78元、现金利息104.26元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2015年8月29日起至判决确定的清偿之日止的利息、手续费的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林永晗于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金40534.67元、零售利息21553.78元、现金利息104.26元（零售利息、现金利息暂计算至2015年8月28日），自2015年8月29日起至判决确定的清偿之日止仍按领用合约约定计付利息、手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告林永晗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1573元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担193元，由被告林永晗负担1380元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告林永晗于本判决生效之日起10日内支付给其1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年六月五日
书 记 员 张晓晨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初72号
原告何宗鹏，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人陈应文，系都匀市法律援助中心基层法律服务工作者。
被告李国林，四川省安岳县人，住贵州省都匀市。
原告何宗鹏诉被告李国林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡淑和独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告何宗鹏、被告李国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宗鹏诉称：2012年年底，被告李国林聘请原告及杨恩松前往平浪镇从事平浪移民搬迁安置房的木工班劳务，按照工天计算工钱；2013年年初木工班完成工作后，被告李国林尚欠原告及杨恩松工资3435元，其中原告2395元，杨恩松1040元，后经多次催要，被告都以各种理由推脱不愿意支付剩余工资；在多次追讨工资过程中，原告与杨恩松为减少两人奔波成本，2013年10月8日，原告代被告将1040元付给了杨恩松，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资3435元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告于2013年2月8日写的欠条；3、杨恩松于2013年10月8日所写收条。
被告李国林辩称：1、被告欠原告2395元是事实，他们确实给我干过活，但是被告结不了帐，所以没办法付钱给原告；2、被告不清楚原告与杨恩松的事。
被告李国林在举证期限届满后提交的证据有：欠条和结算单共3张。
经审理，本院确认以下事实：受被告李国林聘请，原告到平浪真移民搬迁项目工地务工，工程完工后，由于未能及时结清劳务费，被告于2013年2月8日向原告出具欠条，确认欠原告何宗鹏2395元，其后，因被告未能及时付款，原告向法院起诉，要求：一、判令被告支付拖欠原告的工资3435元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务；现原告为证明被告欠其工资的事实已向本院提供了欠条，且被告也予以认可，根据相关法律规定，被告理应予以支付；被告李国林虽认可尚欠案外人杨恩松工资报酬1040元，但此系另一法律关系，且原告虽主张系代被告清偿，但并未得到被告认可，也未能证明杨恩松已将该笔债权转让并告知被告李国林，故金额本院按照2395元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：
被告李国林于本判决生效之日起10日内，向原告何宗鹏支付劳动报酬2395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年三月四日
书记员 张欣然（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17538号
原告：张智欢，女，1991年10月25日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区农旺弄XXX号。被告：台州涉川商贸有限公司，住所地温岭市太平街道鸣远路XXX号东辉小区XX幢XXX室。法定代表人：吴丹丹。原告张智欢诉被告台州涉川商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告张智欢于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智欢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张智欢负担。
审判员 陈雪琼
二〇一六年九月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730财保37号
申请人张瑰鸫，女，1968年3月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被申请人张美霞，女，1974年9月24日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
申请人张瑰鸫于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封张美霞所有的位于河北省张家口市怀来县沙城镇龙泽小区9幢1单元302室的房屋一套。申请人张瑰鸫提供中国人民财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人张瑰鸫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封张美霞所有的位于河北省张家口市怀来县沙城镇龙泽小区9幢1单元302室的房屋一套，期限为2017年4月17日至2020年4月16日。
案件申请费1700元，由申请人张瑰鸫负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 祁丽娟
二〇一七年四月一十七日
书记员 郭亚钊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初495号
原告：南宁市旺鑫隆物流有限公司。住所地：南宁市良庆区兴象路西一巷**号。
法定代表人：钟品勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。
被告：黄定生，男，1980年9月22日出生，壮族，住广西天峨县。
原告南宁市旺鑫隆物流有限公司与被告黄定生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年4月16日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市旺鑫隆物流有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市旺鑫隆物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告南宁市旺鑫隆物流有限公司负担。
审判员 苏建宇
二〇一八年四月十七日
书记员 卢林思
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2973号
申请执行人严小玲，女，1953年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人邱翔，男，1969年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪雅玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱翔、洪雅玲的银行存款人民币1505000元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈凤碧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初34号
原告湖南恒钰路灯有限公司。
住所地：娄底市经济开发区洪冠街*号。
法定代表人毛洪。
委托代理人邓甘露，男，汉族，1967年10月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告蔡学平，男，汉族，1975年9月9日出生，户籍所在地：湖南省宁乡县。
被告蔡建武，男，汉族，1975年2月10日出生，户籍所在地：湖南省宁乡县。
原告湖南恒钰路灯有限公司与被告蔡学平、蔡建武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓甘露到庭参加诉讼，被告蔡学平、蔡建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡学平支付尚欠原告货款64450元并自2016年1月8日起至2017年1月4日止按月利率1.5%支付违约损失10634元。2、被告蔡建武对被告蔡学平的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告蔡学平、蔡建武未作应诉答辩。
根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告湖南恒钰路灯有限公司与被告蔡学平自2014年以来一直有交易往来，原告湖南恒钰路灯有限公司与被告蔡学平于2015年12月25日经结算，由被告蔡学平向原告出具承诺书，承诺书载明：兹欠恒钰路灯公司货款共计79450（柒万玖仟肆佰伍拾元整），定于2015年12月31日前付清，如有意外推迟至2016年元月5日必须付清，特此承诺，承诺人湖南江宁科技蔡学平，身份证号,136××××7136，2015.12.25.被告蔡建武在承诺书右下角签名蔡建武。被告蔡学平在2016年1月8日支付了15000元，之后未在支付货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告蔡学平已向原告承诺支付货款期限，现付款期限已届满，应当按承诺支付货款，对于原告要求被告支付尚欠货款本金64450元，本院予以支持。原告主张逾期付款存在违约损失，违约损失以逾期未付款项按月利率1.5%自2016年1月5日起计算至起诉之日即2017年1月4日止的诉讼请求，因双方未约定违约损失责任，但本院支持其以64450元为基数按年利率6%支付从2016年1月5日起计算至2017年1月4日止的违约损失。原告要求被告蔡建武对被告蔡学平的债务承担连带清偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡学平于本判决生效之日起十日内支付原告湖南恒钰路灯有限公司余欠货款64450元，并以64450元为基数按照年利率6%从2016年1月5日起支付违约损失至2017年1月4日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告湖南恒钰路灯有限公司负担150元，由被告蔡学平负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初388号
原告：李某1，男，1942年4月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：李某3，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：李某4，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住苏州市。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案中，原告李某1于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费80元(原告申请缓交)，由原告李某1负担。
审判员 邱庆春
二〇一七年三月八日
书记员 陈炫铭
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初48号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张淑梅，女，1976年4月17日出生于河南省滑县,汉族,小学毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月8日被刑事拘留；同年10月13日被执行逮捕。
辩护人赵振华、崔文园，河南苗硕律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张淑梅犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月7日、2018年3月19日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员徐慧文出庭支持公诉，被告人张淑梅及其辩护人赵振华、崔文园到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
被告人张淑梅于2016年9月8日在“善心汇”网络平台上注册成为“善心汇”非法传销组织会员。此后，张淑梅多次向他人宣传“善心汇”组织，推荐他人注册成为该组织会员。其在该平台上投入资金，获取收益，并通过下线注册会员的投资行为从中获取该组织的奖金。2017年4月，张淑梅成为“善心汇”传销组织中较高层级的“功德主A”会员。其利用“功德主A”会员身份以低价从该平台购买虚拟货币“善心币”，再按照正常价格出售给其他会员，从中挣取差价获利。经鉴定，被告人张淑梅在“善心汇”会员网络中处于第11层，其下级网络有12层，2807个会员账户。
公诉机关为证实上述指控提交了户籍信息、发破案经过、张淑梅下线会员表、层级图等书证；证人王某1、刘某1等人的证言；被告人张淑梅的供述和辩解；鉴定意见等证据，并认为，被告人张淑梅组织、领导传销活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张淑梅对起诉书指控其犯组织、领导传销活动罪的罪名和犯罪事实均无异议。并当庭自愿认罪。
辩护人辩称：公诉机关指控被告人张淑梅涉嫌犯组织、领导传销活动罪缺乏事实和法律依据，不能成立。辩护人认为，被告人张淑梅不是组织、领导者，不具备犯本罪的主体资格；没有犯本罪的目的和动机；没有实施构成本罪的客观行为；鉴定结论无法正确反映客观事实，不应予以采信；被告人张淑梅不符合起诉书认定的“情节严重”情形。
经审理查明：
被告人张淑梅于2016年9月8日在“善心汇”网络平台上注册成为“善心汇”非法传销组织会员。此后，被告人张淑梅多次向他人宣传“善心汇”组织，推荐他人注册成为该组织会员。其在该平台上投入资金，获取收益，并通过下线注册会员的投资行为从中获取该组织的奖金。2017年4月，张淑梅成为“善心汇”传销组织中较高层级的“功德主A”会员。其利用“功德主A”会员身份以低价从该平台购买虚拟货币“善心币”，再按照正常价格出售给其他会员，从中挣取差价获利。经鉴定，被告人张淑梅在“善心汇”会员网络中处于第11层，其下级网络有12层，2807个会员账户。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张淑梅的供述，证实2016年9月中旬，其大姐张某1给其发了一条“善心汇”的微信链接，并向其介绍了“善心汇”的情况，其登录链接注册成为“善心汇”会员。其在“善心汇”平台上每个月“捐赠”3000元，满一个月“受助”800元，其还推荐新会员，新会员每个月在平台上“捐赠”3000元，其可获得平台给予的奖金90元，其花费5万元购买了善心种子，成为“功德主A”，在成为“功德主A”后，可向平台低价购买“善心种子”和“善心币”，再按照正常价格卖给一般会员，获取差价利益。其在微信群里发过“善心汇”的链接，推荐过会员。
2、证人证言
（1）、证人张某1的证言，证实其发展张淑梅为“善心汇”下线的事实。
（2）、证人常某的证言，证实“A类功德主”购买“善种子”打七折的情况。
（3）、证人杨某的证言，证实其加过张淑梅的微信，让张淑梅帮其注册成为“善心汇”的会员。
（4）、证人赵某1的证言，证实其系被告人张淑梅的儿子，其母亲加入“善心汇”成为会员，并用其身份证注册过账户。
（5）、证人王某1的证言，证实2016年10月张淑梅在朋友圈发布“善心汇”的链接，并向其宣传，其注册了会员。
（6）、证人刘某1的证言，证实其是“善心汇”的成员，是王某1的下线。
（7）、证人刘某2的证言，证实其通过王某1的推荐成为会员。
（8）、证人刘某3的证言，证实其母亲王某1用其身份证注册“善心汇”会员。
（9）证人王某2、耿某、白某、王某3、李某1、徐某、刘某4、尚某、田某、王某4、李某2、朱某1、张某2、王某5、王某6、荣某、张某3、王某7、卫某、张某1、冯某、祁某、张某4、王某8、高某、姚某、朱某2、郎某、刘某5、汪某、赵某2的证言，以上证人证言均证实其成为“善心汇”会员的情况。
3、书证
（1）、被告人张淑梅下线1至5级会员表，证实张淑梅下线1至5级的下线信息情况。
（2）、张淑梅下线层级图，证实张淑梅下线1至4级的会员明细。
（3）、营业执照，证实昆明善心汇文化传播有限公司在工商机关登记的经营范围不包括本案中涉及的业务。
（4）、户籍信息，证实被告人张淑梅犯罪时已达到刑事责任年龄。
（5）、发破案经过，证实本案被告人张淑梅系2017年9月8日被公安机关传唤到案。
（6）、前科证明，证实被告人张淑梅无违法犯罪记录。
4、鉴定意见
湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2017]电鉴字第1709号司法鉴定意见书，证实通过对“善心汇”数据提取信息，本案被告人张淑梅属于“A类功德主”，以及其下线层级、会员情况。
本院认为，被告人张淑梅参与“善心汇”传销活动发展下线人员，张淑梅下级网络有11层，2807个会员账户，情节严重。其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张淑梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张淑梅当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张淑梅系初犯，无前科，主观恶性相对较小，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的“被告人张淑梅无罪”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张淑梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 曹彦学
人民陪审员 宋喜梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王中艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6300号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫路城北社区后二房路中瑞阁202室。
法定代表人：张国强，该公司总经理。
委托代理人：马忠秀。
被告：陈丽芳。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司申请撤回对被告陈丽芳的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年七月十三日
代书记员 陆潇潇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1761号
罪犯李宪，男，1979年6月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省高级人民法院于2014年11月14日作出（2014）湘高法刑二终字第93号刑事判决，以被告人李宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2014年1月22日起至2029年1月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑期建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李宪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李宪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李宪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李宪减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2028年1月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1175号
原告：张汤华。
委托代理人：吴勇巍，浙江海海赛律师事务所律师。
被告：刘明峰。
原告张汤华为与被告刘明峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘明峰立即归还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，�被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月3日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，为此，出具借条一份，借款期限自2013年5月3日起至同年7月3日止。案外人杨晨翔以担保人身份签字确认。上述借款，被告至今未归还，杨晨翔也未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，即被告应归还原告尚欠的借款40000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明峰归还原告张汤华借款40000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张伟华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初93号
原告苏忠菊，女，汉族，1954年3月1日出生，无职业。
被告尹青春，男，汉族，50岁，职员。
委托代理人南晓波，汉族，1978年6月11日出生，无职业。
本院在审理原告苏忠菊诉被告尹青春民间借贷纠纷一案中，原告苏忠菊于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏忠菊提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏忠菊撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取后由原告苏忠菊负担262.5元。
代理审判员 王红艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 艳 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7884号
被执行人何文衡,男,1978年10月11日出生,38岁,汉族号码420983197810118810,住湖北省广水市。
关于被执行人抢劫罪一案，本院作出（2015）昆刑初字第0104号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人何文衡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆刑初字第0104号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初779号
原告：梅河口市丰嘉物业服务有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：王程，总经理。
被告：周连财，男，高丽新村小区6号楼门市业主，住梅河口市。
原告梅河口市丰嘉物业服务有限公司（以下称丰嘉物业公司）诉被告周连财物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
丰嘉物业公司诉称：周连财系梅河口市高丽新村小区业主，无正当理由拒绝交纳物业费，现诉至法院，要求周连财立即给付拖欠物业费及滞纳金8742元。
本院经审查，原告提供的被告信息不明确，无法确定具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市丰嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还梅河口市丰嘉物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 李艳平
二〇一七年五月二日
书记员 张所颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6787号
原告：周家林。
委托诉讼代理人：王海霞，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
被告：张则昌。
原告周家林与被告张则昌保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海霞、被告张则昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿付的借款本金及利息共计58000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月19日，案外人徐启华从案外人夏玉清处借款100000元，并由被告张则昌及原告周家林为上述借款提供担保。借款到期后，徐启华未付，夏玉清为此诉至法院。判决后经执行，原告周家林共付本金及利息115123.28元。
被告张则昌辩称，原告与债务人徐启华之间已有合约，不应起诉被告；同时数额不对，应重新核算。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，案外人徐启华从案外人夏玉清处借款100000元，该借款并由被告张则昌及原告周家林承担连带责任保证。保证期限为借据出具之日起，借款偿还期限后二年止。保证范围为借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用。借款到期后，徐启华未付，夏玉清为此于2014年10月28日诉至本院。判决后经执行，原告周家林为此共付本金及利息115123.28元。
本院认为，徐启华与夏玉清之间形成借款关系，原告周家林、被告张则昌与夏玉清之间形成保证关系，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。徐启华未按借款合同约定偿还借款本息，原告周家林按合同约定代徐启华偿还借款本息115123.28元，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本案中连带责任保证人没有内部约定比例分担，应平均分担。故原告周家林要求被告张则昌偿还垫付款57561.64元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张则昌、杨金芬偿还原告周家林垫付款57561.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告周家林的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告周家林负担5元，由被告张则昌负担620元；财产保全费600元，由被告张则昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年十二月二日
书记员 管 璇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初233号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人毕正勇，男，1982年9月24日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省淄博市恒台县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月9日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]233号起诉书指控被告人毕正勇犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人毕正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月17日14时许，被告人毕正勇醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶至威海火炬高技术产业开发区世昌大道汇峰岗东侧，与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人毕正勇静脉血中检出乙醇成分，含量为264.50毫克/100毫升。经交警部门事故认定，被告人毕正勇承担事故全部责任，李某无责任。
公诉机关认为，被告人毕正勇的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故认定书、呼出气体检测结果单、证人杨某的证言、被害人李某的陈述、被告人毕正勇的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[714]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人毕正勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人毕正勇明知李某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并且赔偿李某的车辆损失等共计人民币7199元。
本院认为，被告人毕正勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人毕正勇在案发后明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人毕正勇积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人毕正勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人毕正勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月十五日
书记员 姜欣宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1484号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。
法定代表人秦夏林，该行行长。
委托代理人陈付宪，该银行客户经理。
被告骆连双，男，汉族，1978年1月18日出生，住桂林市象山区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行（以下简称工农行象山支行）与被告骆连双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告工农行象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告骆连双经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工农行象山支行诉称，被告因养殖需要于2013年6月13日向原告申请借款人民币50，000元整，期限1年，可循环使用3年，单笔贷款期限最长12个月，按季还息到期还本。2013年6月20日双方为此在中国农业银行股份有限公司桂林大风山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2013年6月20日将款发放到合同约定的账户。但被告无力还款为由拖欠原告本息，经原告多次派人催收，被告拒不归还贷款本息，已经形成事实违约，造成原告本总出现极大风险。按照原告与被告骆连双签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条第二款、第六条第三款规定：借款人必须按时足额还本付息，借款人、任一担保人违反本合同顼下义务，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已经发放的借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。为此，原告诉至法院，请求法院判令骆连双归还原告借款本金人民币50000元整及利息4294.64元。（利息计至2016年6月6日，2016年6月6日至借款还清止的利息另计。）以及本案的诉讼费用由被告承担。被告骆连双未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告工农行象山支行与被告骆连双签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定，本合同项下借款用途为用于发展养殖；循环借款额度为人民币50000元，借款期限自2013年6月20日起至2016年6月19日止；该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；双方按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入指定银行卡；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同时，案外人骆成明、骆保息、骆孝息作为担保人亦在上述借款合同签字确认，二人自愿为被告骆连双的自助可循环方式借款承担最高额保证，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。签约后，原告如约为被告发放了贷款，履约之初，被告尚能按时支付利息，但合同到期后，被告未能归还借款本金50000元，截止2016年8月8日，被告尚欠利息、罚息、复利共计517.53元。本案审理过程中，对于保证人骆成明、骆保息、骆孝息的担保责任，经本院释明后，原告表示不在本案中追究二人的法律责任，其保留相应的诉讼权利。
以上事实，有原告提交的自助循环贷款额度签约／修改通知单、业务申请表、银行卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、联保协议书、联保小组决议书、贷款合约基本信息以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告工农行象山支行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。原告依约发放贷款，但借款到期后，被告未能如约还款及付息，其行为构成违约，经原告统计，截止2016年8月8日，被告尚欠贷款本金50000元，利息、罚息及复利共计517.53元；此欠款金额符合本案事实，亦符合双方合同约定的利息、罚息及复利计算标准，本院予以确认，被告应予以归还。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆连双应归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行贷款本金50000元，及截止2016年8月8日的利息、罚息及复利共计517.53元（之后的利息、罚息及复利，按双方2013年6月20日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）。
本案案件受理费1158元，适用简易程序减半收取579元，原告已预交，此款由被告骆连双负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1158元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一五年八月二十五日
代书记员 文若诗
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1302号
被执行人：庞正，男，1984年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人庞正犯非法吸收公众存款罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人庞正罚金人民币100000元。
本案在执行过程中，已执行标的24853元，未执行标的75147元，因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1302号案件中对被执行人庞正的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年六月十三日
书记员 刘亚丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1551号
原告：铜仁农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号。
法定代表人：曾勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：向珊姗（公司员工），女，1990年2月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市，特别授权。
被告：余万北，男，1992年8月11日出生，汉族，现住贵州省铜仁市。
被告：刘宏，男，1961年6月15日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：尹聿屏，女，1964年10月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：贵州玉屏鲁盖矿业有限公司。地址：玉屏县田坪镇迷路村。
被告：余隆球，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告铜仁农村商业银行股份有限公司与被告余万北、刘宏、尹聿屏、贵州玉屏鲁盖矿业有限公司、余隆球金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币4895元，由原告铜仁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执114号
申请执行人李祝军。
被执行人阮珉珉。
申请执行人李祝军与被执行人阮珉珉民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂电法博民初字第81号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书确定，被执行人阮珉珉应向申请执行人李祝军偿还借款7000元及利息。但被执行人阮珉珉不履行义务，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查询本院辖区内的国土，房产，车辆登记管理及银信部门未发现被执行人阮珉珉有存款及其他可供执行的财产登记记录。
本院认为，被执行人阮珉珉暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百五十四条第－款笫（十－）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执114号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严 军
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十日
书记员 赖明耀
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初188-1号
原告李丙伍，农民。
委托代理人苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告折军国，农民。
被告侯辰江，成人。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
本院在审理原告李丙伍诉被告折军国、侯辰江、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丙伍于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对冀A号事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李丙伍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对冀A号事故车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一六年一月十四日
书 记 员 白若艺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终660号
上诉人（原审被告）：郑仲芝，安徽省丰业投资有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：安徽丰业投资有限公司，住所地安徽省五河县沫河口工业园肥河中路北金漴路西。
法定代表人：郑仲芝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘绍明，男，1975年4月17日出生，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
上诉人郑仲芝、安徽丰业投资有限公司因与被上诉人刘绍明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1962号民事裁定，向本院提出上诉。
郑仲芝、安徽丰业投资有限公司上诉称：一、本案系由帮助办理国有用地指标到户引起的好处费纠纷，并非民间借贷纠纷。上诉人因被上诉人承诺在办理国有用地指标到户过程中给予帮助而答应支付被上诉人一定的好处费，后上诉人因被上诉人没有完成承诺的结果，所以上诉人无法全额支付应允给被上诉人的好处费，被上诉人便伙同他人胁迫被上诉人向其出具欠条，刘绍明并未实际向上诉人借款，本案非民间借贷纠纷。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案刘绍明的户籍地在安徽省霍邱县临水镇，刘绍明未提交证据证明其在合肥市××山区××一年，原审裁定认定刘绍明的经常居住地在合肥市××山区缺乏证据证明，原审人民法院据此确定其对本案有管辖权亦不正确。三、本案非民间借贷纠纷，不适用“原告住所地”管辖规则，且原告经常居住地不在合肥市××山区，故原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为：根据刘绍明的诉请及理由，本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案刘绍明可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘绍明作为接收货币一方其住所地为合同履行地。刘绍明原审提交的安徽省银成物业有限责任公司华林家园管理处出具的证明、刘绍明和陶利华的结婚证、陶利华的房产证等证据，证明刘绍明的经常居住地在安徽省合肥市蜀山区黄山路与石台路交口华林家园22栋1408室，该地点属于原审人民法院辖区。因案涉合同履行地即刘绍明的经常居住地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。郑仲芝、安徽丰业投资有限公司上诉认为本案应移送至安徽省五河县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十二日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终660号上诉人（原审被告）：郑仲芝，安徽省丰业投资有限公司法定代表人。上诉人（原审被告）：安徽丰业投资有限公司，住所地安徽省五河县沫河口工业园肥河中路北金漴路西。法定代表人：郑仲芝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘绍明，男，1975年4月17日出生，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。上诉人郑仲芝、安徽丰业投资有限公司因与被上诉人刘绍明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1962号民事裁定，向本院提出上诉。郑仲芝、安徽丰业投资有限公司上诉称：一、本案系由帮助办理国有用地指标到户引起的好处费纠纷，并非民间借贷纠纷。上诉人因被上诉人承诺在办理国有用地指标到户过程中给予帮助而答应支付被上诉人一定的好处费，后上诉人因被上诉人没有完成承诺的结果，所以上诉人无法全额支付应允给被上诉人的好处费，被上诉人便伙同他人胁迫被上诉人向其出具欠条，刘绍明并未实际向上诉人借款，本案非民间借贷纠纷。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案刘绍明的户籍地在安徽省霍邱县临水镇，刘绍明未提交证据证明其在合肥市××山区××一年，原审裁定认定刘绍明的经常居住地在合肥市××山区缺乏证据证明，原审人民法院据此确定其对本案有管辖权亦不正确。三、本案非民间借贷纠纷，不适用“原告住所地”管辖规则，且原告经常居住地不在合肥市××山区，故原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省五河县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省五河县人民法院审理。本院经审查认为：根据刘绍明的诉请及理由，本案归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案刘绍明可以向案涉合同履行地人民法院起诉。本案双方争议标的为给付货币，且双方当事人对给付货币的地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，刘绍明作为接收货币一方其住所地为合同履行地。刘绍明原审提交的安徽省银成物业有限责任公司华林家园管理处出具的证明、刘绍明和陶利华的结婚证、陶利华的房产证等证据，证明刘绍明的经常居住地在安徽省合肥市蜀山区黄山路与石台路交口华林家园22栋1408室，该地点属于原审人民法院辖区。因案涉合同履行地即刘绍明的经常居住地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。郑仲芝、安徽丰业投资有限公司上诉认为本案应移送至安徽省五河县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年九月十二日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。