wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00766号
原告：杨传亮，男，汉族，1962年4月1日生。
委托代理人（特别授权）：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：魏传根，男，汉族，1972年9月8日生。
被告：胡利利，女，汉族，1985年11月25日生，系魏传根之妻。
本院于2013年4月22日立案受理了原告杨传亮诉被告魏传根、胡利利民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨传亮的委托代理人马传金到庭参加诉讼，被告魏传根、胡利利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传亮诉称：1、判令被告偿还欠款60000元；2、判令被告从借款之日起承担银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告魏传根、胡利利未答辩。
原告杨传亮为支持其诉请，向本院提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；二、借条一份，2008年5月21日，被告向原告借款60000元，证明被告魏传根欠原告钱事实存在；三、公安机关讯问笔录，证明魏传根承认借原告60000元事实。
经庭审举证、质证，本院对证据效力认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2008年5月21日，被告魏传根以在金寨县修六武高速公路，向工地供应石料，开有一个碎石厂，资金周转困难，向原告借款60000元，并承诺年底前还清。2008年年底，原告向魏传根要钱时，被告魏传根以生病肥住院、工程没有结算为由拒付。2009年底，被告魏传根把手机号码换了，原告多方查找无果，于2010年8月向六安市公安局裕安分局报案，2012年11月26日，被告魏传根在六安市公安局裕安分局经侦大队讯问笔录中承认向原告借钱60000元，但被告至今没有偿还此借款。现原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告魏传根借原告杨传亮60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告魏传根偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张利息，因借款时未约定，可从起诉之日起按人民银行规定的利率计息。被告魏传根与被告胡利利系夫妻关系，该笔债务系其婚姻关系存续期间产生的债务，应当为夫妻共同债务，被告胡利利有义务与魏传根共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传根、胡利利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨传亮借款人民币60000元及利息，利息自2013年3月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏传根、胡利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审 判 长 孙 武
审 判 员 张俊和
人民陪审员 李 杰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法解释﹥（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第22号
原告于某甲（曾用名于文生），××族。
被告郭某，济宁××公司职员。
委托代理人吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告于某甲诉被告郭某变更抚养权纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告郭某的委托代理人吕成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原告与被告在××××年登记结婚，在××××年××月育有一女于某乙。2011年7月，因感情不和，原、被告双方达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由原告抚养，两人唯一的一套住房归被告所有。女儿自出生后，既不能说话，也不能独立行走，全靠原告进行照顾。但是，原告在济宁城区没有固定住所，且一直处于无业状态，有时还需四处奔波，且随着女儿年龄越来越大，原告对照顾女儿的生活等，明显感觉到力不从心，很不方便，严重地影响了女儿的身心××成长。而被告一直在济宁联通公司上班，有一技之长，有固定的工作，有稳定的经济收入，生活、工作有规律，被告对照顾女儿的生活、关心女儿的学习，既有时间和精力的保障，又有殷实的经济保障，很明显，由被告抚养女儿，更有利于女儿的身心××成长。综上所述，为了女儿的身心××成长，恳请法院根据相关的法律规定，判决女儿由被告抚养。
被告郭某辩称，首先，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回，本案不存在变更抚养权的法定情形。1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系应具备下列情形：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案的原告不符合以上任何一条，不应要求变更孩子的抚养权。其次，原告有抚养孩子的能力和条件，不应当请求变更孩子的抚养权。原告有能力和条件抚养孩子。并非没有固定单位工作，更不能说是没有抚养孩子的保障，其毕业后关系落在济宁市纺织公司，养老保险金全由自己承担交纳，一直从事多种经营，生意都是盈利可观，现在是济宁市华珠机械有限公司的法定代表人，该公司注册资金为200万元。上述事实，从双方2011年7月26日签订的离婚协议书中足以印证。第三，1、目前，被告确实没有能力和条件再多抚养一个孩子。因为被告身边有一个孩子，的确无精力、时间、能力再亲自抚养本案所涉的孩子。被告于2006年2月28日与第一任丈夫赵虎在济宁市中区民政局协议离婚。婚生女赵某由被告抚养。被告的该女儿现年12岁。就读于济宁市第十二中学。2、××××年××月被告与原告结婚，××××年××月××日生育第二个孩子，即本案所涉的孩子于某乙。因于某乙系女孩，且患有软骨症，导致双方感情摩擦。2011年7月原告以两人感情破裂，不再适合生活在一起为由向被告提出协议离婚，并承诺给付女方（答辩人）伍拾万元精神损失费和雅阁汽车一部等。但至今未兑现。3、2011年7月26日双方协议离婚，离婚后考虑到孩子还小，所以暂时就由被告抚养，因为被告的工作性质，根本没有精力和时间来照顾这个孩子的衣食住行，所以2011年7月离婚后至2014年3月期间，孩子一直由被告的母亲代为照看。2014年4月被告母亲需要到宁波帮自己的儿子看孩子不能再继续替被告照看孩子，后被告曾找过多个保姆，但都因为孩子特殊而告终。此后孩子由原告抚养，被告每周五晚将孩子接回来看护，周日下午送回原告处，并非不尽母亲职责。第四，本案所涉的子女于歌身体不××，经不起折腾。频繁的变更孩子的抚养权可能危及生命安全。被告会在能力所及的范围内尽量多去看护孩子。综上所述，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告之间的婚姻是第二次婚姻，和第一次婚姻婚生女儿赵某在一起生活，本案所涉及的女儿于某乙是第二次婚姻婚生的女儿。
经审理查明，原告于某甲与被告郭某于××××年登记结婚，于××××年××月婚生一女取名于某乙。于某乙患有××。2011年7月26日，因感情不和，原、被告双方在民政部门达成离婚协议书，该离婚协议书中约定，女儿于某乙的抚养权归原告于某甲，暂由被告郭某抚养，于某甲每月支付抚养费1000元整。自2014年3月份，于某乙由原告于某甲实际抚养。原告系济宁市华珠机械有限公司的股东。被告郭某系再婚，与原告于某甲结婚前育有一女赵某，与前夫在民政部门协议离婚时，双方协议赵某由被告郭某抚养，赵某现年12岁，在读初中，一直由被告郭某实际抚养。
上述事实，依据原告提交的2011年7月26日的离婚协议书1份，被告提交的2006年2月28日的离婚协议书1份及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告在民政部门办理离婚协议时约定婚生女孩于某乙的抚养权归原告于某甲，现原告以其无生活来源及居住场所为由诉至本院，请求变更婚生女儿的抚养权归被告，依照我国法律规定，原告的请求和理由，不符合人民法院应予支持要求变更子女抚养关系的情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一五年三月十二日
书记员 高作举
中华人民共和国最高人民法院民 申 裁 定 书（2015）民申字第150号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵宜康（英文名ZHAOYI-KANG）。委托代理人：王世存，北京市君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）赵宜国。被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵宜谦。委托代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德贤。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德娟。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德先。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜桐。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德琪。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔薇。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：崔志敏。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜诚。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨东弥。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨炅霖。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：魏赵振沅（曾用名赵振沅。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵慧英。委托代理人：骆安，系赵慧英之女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德华。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德篪。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜彪。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德喜。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜钧。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜明（英文名RAYMONDCHIU）。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱慧芬（英文名HWEIFENZHU）。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵德珍。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜陶（英文名HENRYZHAO）。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜洪。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵宜樑。被申请人（一审原告赵振维之妻，二审被上诉人）：爱新觉罗·毓芳。被申请人（一审原告赵振维之子，二审被上诉人）：赵宜生。被申请人（一审原告赵振维之子，二审被上诉人）：爱新觉罗·恒利（英文名AIXINJUELUOHENGLI）。被申请人（一审原告赵振维之子，二审被上诉人）：赵宜龙。被申请人（一审原告赵振维之子，二审被上诉人）：赵宜林（英文名ZHAOYILIN）。被申请人（一审原告赵振维之女，二审被上诉人）：赵德芝。被申请人（一审原告赵振维之女，二审被上诉人）：赵德兰。再审申请人赵宜康因与被申请人赵德贤等31人以及一审原告、二审上诉人赵宜谦法定继承纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宜康申请再审称，（一）一、二审判决认定《平安帖》是赵警忱的遗产，无事实依据。根据“谁主张谁举证”的原则，在其他法定继承人提出的证据不足时，应驳回其诉讼请求，而不应将举证责任分配给作为被告的赵宜康。即使案涉《平安帖》是赵警忱的财产，在北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（1988）东民初字第1705号案件（以下简称1705号案件）中，赵惠英、洛雄也已经明确放弃继承。（二）本案当事人的诉讼请求已过诉讼时效期间。（三）管辖错误。本案应由北京市高级人民法院一审，但当事人故意规避级别管辖的规定，将诉讼请求确定为9000万元，后变更为1.2665亿，而且在变更诉讼请求后，法院未给其重新指定举证期限，亦未给其答辩期，属于违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形。（四）原审判决超出了当事人的诉讼请求。当事人一审的诉讼请求是金钱给付，而原审却作出了物权确认之诉的判决。综上，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人的再审理由不成立。具体分析如下：关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于赵德贤等人来讲，其提出诉讼请求所依据的事实为《平安帖》属于赵警忱的遗产，而对《平安帖》在1953年分家前属于赵警忱财产的事实，各方并无异议。现赵宜康主张1953年赵警忱分家时已经将《平安帖》分给其父赵振经，对于该项反驳对方诉讼请求所依据的事实，赵宜康有责任提供证据加以证明，并承担举证不能的不利后果。故原审判决将《平安帖》已经由赵警忱转让给赵振经这一事实的举证责任分配给赵宜康是正确的。在赵宜康未能提供充分证据证明赵振经已从赵警忱处合法取得《平安帖》所有权的情况下，一、二审判决认定《平安帖》为赵警忱的遗产并无不当。关于其他法定继承人是否已放弃继承赵警忱其他遗产的问题。根据一、二审查明的事实，1705号案件审理过程中，东城法院查封财产清单中不包括本案讼争的《平安帖》。1705号判决书亦认定，赵振经隐匿了较大数量的财产占为已有。且赵宜康与赵宜谦2011年5月30日签订的《庭外和解协议》约定，赵宜康自愿给赵宜谦100万元，赵宜谦就《平安帖》拍卖收益事宜不向法院提出诉求。这也进一步印证了赵宜康对其他法定继承人主张事实的认可。由上，因赵振经隐匿财产，导致其他法定继承人只能就当时现存的遗产进行分割，其在1705号案件中的相关陈述不能推定为自愿放弃其他部分遗产的继承。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。第一百七十五条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中，赵警忱于1966年9月死亡，继承开始。赵警忱各继承人均未明确表示放弃继承，《平安帖》作为赵警忱的遗产应属于各继承人共同共有，各继承人对《平安帖》共同享有所有权。根据一、二审查明的事实，因赵宜康之父赵振经一直隐匿《平安帖》，其他法定继承人均不知该《平安帖》的下落，应属于“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权”的情况，该诉讼时效期间应予延长。故一、二审判决认定赵德贤等人的诉讼请求未超过诉讼时效期间，并无不当。关于管辖问题。赵宜康提出一、二审法院违反了级别管辖的规定，存在程序错误。本院认为，赵宜康的该项再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。对其该项请求，本院不予支持。关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求问题。根据一、二审查明的的事实，买家尚未全部支付《平安帖》拍卖款，且拍卖款中还应扣除拍卖佣金，最终拍卖所得款不能确定。一、二审判决确定各法定继承人所占《平安帖》最终拍卖所得款的份额，具有金钱给付内容，并未超出当事人的诉讼请求，亦符合本案实际情况。综上，本院认为，赵宜康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵宜康的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  王良胜代理审判员  王 丹二〇一五年四月二十八日书 记 员  王永明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3254号
上诉人（原审原告、被告）戴永溥。
委托代理人陈旭，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人周剀，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）英大证券有限责任公司。
法定代表人吴骏，董事长。
委托代理人冯时。
委托代理人熊志辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）英大证券有限责任公司深圳华侨城证券营业部。
负责人曾奇志，总经理。
委托代理人童乐俊。
委托代理人熊志辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人戴永溥为与被上诉人英大证券有限责任公司（下简称英大证券）、英大证券有限责任公司深圳华侨城证券营业部（下简称华侨城营业部）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人戴永溥上诉请求：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1732号民事判决第三、五项，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用和律师费由被上诉人承担。
被上诉人英大证券、华侨城营业部答辩意见：一、一审判决基于已生效的（2013）深中法劳终字第3144-1号民事判决作出的判决，被上诉人尊重法院作出的判决。二、两被上诉人有三起同类案件，另有两关联案与本案案情一致，已被法院认定为经纪代理关系，非劳动关系。本案认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，就是上诉人在代理合同当中非本人签名，所以，一审法院认定为劳动关系，所以引发了后续的诉讼。其余两案早已了结。本案一审判决适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第二、五、六项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议第二、五项工资标准以及应发工资数额问题。本院认为，一、根据双方确认的报酬表，戴永溥在离职前十二个月的月平均应发工资为3978.04元。二、戴永溥虽主张其工资结构包括营业税、个人所得税、住房公积金及社会保险费各项并诉请华侨城营业部补缴住房公积金以及返还营业税172.87元、个人所得税1877.67元、社保费用18000元，但个人所得税、住房公积金及员工个人负担的社会保险费依法应当由用人单位从员工工资中代扣或代缴，戴永溥亦并未就克扣比例及实扣金额举证，戴永溥主张返还上款缺乏事实与法律依据，本院不予支持；而营业税问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。
关于原审争议第六项2008年1月1日至2008年11月30日期间工资差额问题。经庭审释明，戴永溥明确该项请求为2008年1月1日至2008年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。本案中，戴永溥至2012年8月3日才申请劳动仲裁，其要求2008年1月1日至2008年11月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，故本院对于超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。
由于华侨城营业部属于英大证券的分支机构，故英大证券对于该分支机构的上述法律义务依法承担补充清偿责任。
综上，上诉人戴永溥的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人戴永溥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第367号
原告周素军。
被告朱意军。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被告查河清。
原告周素军与被告朱意军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，并于2015年10月29日依据原告的申请追加查河清为本案被告。本案由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素军诉称，2011年、2012年，被告朱意军、查河清从原告处购买水泥，至今仍欠货款23387元未付。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令两被告向原告支付货款23387元及利息。
被告朱意军辩称，欠款23387元属实，但利息不应支持。合伙收益都被被告查河清领取，应由被告查河清支付货款。
被告查河清辩称，其与被告朱意军合伙的账务都由被告朱意军管理，合伙收益亦由被告朱意军领取。
经审理查明，2011年、2012年，被告朱意军、查河清因合伙事务从原告周素军处购买水泥。2013年1月1日，原告与被告朱意军结算：原告的水泥款为23387元。因两被告至今未支付货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、合伙协议书、结算单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告朱意军、查河清因合伙事务向原告周素军购买水泥，应及时向原告支付货款。现原告依据其与被告朱意军的结算凭证要求两被告支付货款23387元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。虽然原、被告未约定付款期限，双方亦不能达成一致意见，依法应视为在交付水泥的同时支付货款，故两被告应对逾期付款造成原告的利息损失承担赔偿责任。因原告不能提供证据证明交付水泥的准确时间，故本院参考结算时间认定两被告应在2013年1月1日向原告付款，即两被告应自2013年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止为宜。被告朱意军辩称不支付利息，于法无据，本院不予采信。被告朱意军、查河清均辩称应由对方支付货款，因两被告系合伙关系，对债务应当承担连带清偿责任，故对其该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告朱意军、查河清在本判决生效后五日内连带向原告周素军支付货款23387元，并自2013年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192.50元，财产保全费260元，共计452.50元，由被告朱意军、查河清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月二十三日
书记员 倪 嫦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2703号
原告：鲍菲菲。
被告：刘静。
被告：赵军社。系被告刘静之夫。
原告鲍菲菲诉被告刘静、赵军社民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍菲菲、证人张翠花到庭参加诉讼，被告刘静、赵军社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍菲菲诉称，2013年9月26日、10月24日，被告刘静以家庭装修为由先后向原告借款人民币500000元，并与原告签订了借款合同，约定月息2%，每月一日前付息，但刘静仅支付了一月利息，便以无钱为由拒绝还款。被告赵军社作为刘静的丈夫，对家庭债务应付共同清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令被告刘静、赵军社共同归还借款本金500000元、利息87000元，并承担本案诉讼费。
被告刘静、赵军社经本院传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：在被告刘静与被告赵军社夫妻关系存续期间，刘静以家庭装修为由于2013年9月26日向原告鲍菲菲借款人民币300000元，于10月24日再以该理由向原告借款人民币200000元，并与原告签订了两份借款合同，写下两份借据，均约定借期一年，月息2%，每月一日前付息，但此后刘静仅于2013年11月2日支付利息9630元、于同年12月31日支付利息10000元、于2014年5月30日支付利息3000元，剩余本息经原告催要，二被告至今未付，为此原告诉来本院形成本诉。
法庭审理过程中，原告鲍菲菲提供了相关借据、借款合同，银行银行取款、转款、还息凭证，被告刘静、赵军社的结婚证，证人张翠花关于陪同原告鲍菲菲、被告刘静在工商银行转存了人民币300000元的证言为证。被告刘静、赵军社未到庭质证，视为自动放弃质辩权利，该证据本院予以采信，上述事实本院予以认定。
本院认为，被告刘静向原告鲍菲菲借款人民币500000元，双方签订的合同出于其真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同有效，双方的民间借贷关系应受法律保护，被告刘静应当按照约定及时还款付息；上述借款发生于被告刘静、赵军社的夫妻关系存续期间，是二被告的共同债务，二被告应负共同还款责任。原告鲍菲菲的诉求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘静、赵军社于本判决生效后十日内归还原告鲍菲菲借款本金人民币500000元、支付利息人民币87000元。
如果被告刘静、赵军社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元、保全费3455元，由被告刘静、赵军社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘业华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马晓娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1053号
原告司某某（又名司曾用），男，1947年1月13日出生。
委托代理人司湛琪，男，1970年9月11日出生。（系原告之子）
被告乔某某（又名乔曾用一、乔曾用二），男，1951年2月23日出生。
原告司某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1998年至1999年在商丘光福�盖楼时，购买原告的木门，拖欠原告货款8900元，被告于2006年12月29日给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告以没钱为由不予支付。原告要求被告偿还货款8900元及利息损失（从2006年12月29日暂计算至2013年6月26日）
被告乔某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告乔某某于2006年12月29日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告门板款8900元，经原告多次催要，被告一直未清偿。
被告乔某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
被告乔某某于1998年--
1999年在商丘光福街盖楼时，购买原告司某某的木门，拖欠原告货款8900元，被告于2006年12月29日给原告出具了欠条。该货款经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告司某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，被告乔某某欠原告司某某货款8900元的事实清楚，证据充分，被告乔某某应当履行支付货款的义务。因被告乔某某逾期付款，给原告造成利息损失，故原告主张的利息损失，本院予以支持，原告的利息损失从2006年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年6月26日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告司�某门款8900元及利息损失（从2006年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年6月26日）。
被告乔某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2013）民民初字第1053号原告司某某（又名司曾用），男，1947年1月13日出生。委托代理人司湛琪，男，1970年9月11日出生。（系原告之子）被告乔某某（又名乔曾用一、乔曾用二），男，1951年2月23日出生。原告司某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月5日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于1998年至1999年在商丘光福�盖楼时，购买原告的木门，拖欠原告货款8900元，被告于2006年12月29日给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告以没钱为由不予支付。原告要求被告偿还货款8900元及利息损失（从2006年12月29日暂计算至2013年6月26日）被告乔某某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：被告乔某某于2006年12月29日给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告门板款8900元，经原告多次催要，被告一直未清偿。被告乔某某未向本院递交证据。庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所递交证据客观真实、与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：被告乔某某于1998年—1999年在商丘光福街盖楼时，购买原告司某某的木门，拖欠原告货款8900元，被告于2006年12月29日给原告出具了欠条。该货款经原告多次催要，被告一直未清偿。本院认为，原告司某某与被告乔某某买卖合同纠纷一案，被告乔某某欠原告司某某货款8900元的事实清楚，证据充分，被告乔某某应当履行支付货款的义务。因被告乔某某逾期付款，给原告造成利息损失，故原告主张的利息损失，本院予以支持，原告的利息损失从2006年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年6月26日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：被告乔某某于本判决生效后十日内偿还原告司�某门款8900元及利息损失（从2006年12月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2013年6月26日）。被告乔某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费120元，由被告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  黄海涛人民陪审员  刘启亮二〇一三年十二月六日书 记 员  丁玉东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1465号
原告：江油市中坝金兔电脑经营部，经营场所江油市花园南路富康商场二楼。经营者谢光友，男，汉族，生于1974年11月9日，住江油市三合镇滨江东路南段**号附**号，公民身份号码5190021974********。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：沈某某，男，汉族。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
被告：杨某甲，男，汉族。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：向某，男，汉族。
被告：杨某乙，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
被告：魏某某，女，汉族。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
本院于2015年4月1日立案受理原告江油市中坝金兔电脑经营部（经营者：谢光友）诉被告沈某某、张某某、赵某、杨某甲、向某、杨某乙、陈某、李某、魏某某买卖合同纠纷一案。2015年7月2日原告江油市中坝金兔电脑经营部（经营者：谢光友）以“在诉讼过程中，原、被告已自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市中坝金兔电脑经营部（经营者：谢光友）申请撤回对被告沈某某、张某某、赵某、杨某甲、向某、杨某乙、陈某、李某、魏某某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市中坝金兔电脑经营部（经营者：谢光友）撤回对被告沈某某、张某某、赵某、杨某甲、向某、杨某乙、陈某、李某、魏某某的起诉。
本案案件受理费2010元，减半征收1005元，由原告江油市中坝金兔电脑经营部（经营者：谢光友）负担。
代理审判员 唐海军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨丽梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第897号
原告陈维兴，男，1954年3月9日生，汉族。
委托代理人刘金彪。
被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地在芜湖经济技术开发区龙山街道办桥北工业园。
法定代表人王启朋，该公司董事长。
原告陈维兴与被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司（以下简称金马建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员任华顺独任审判，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈维兴的诉讼代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告金马建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维兴诉称，自2010年4月始，其为被告金马建筑公司承建的工程提供水泥，截止2011年3月，金马建筑公司欠其水泥货款12180元，一直未能给付。现要求金马建筑公司偿付货款12180元。
被告金马建筑公司未应诉。
经审理查明，2010年4月至2010年10月期间，原告陈维兴为被告金马建筑公司承建南京九竹科技实业有限公司厂房的工程提供天宝牌325号水泥。2011年3月17日，双方经结算，金马建筑公司欠陈维兴水泥货款12180元，并由金马九竹企业项目部经济负责人潘士保出具欠条1张，截明欠陈维兴水泥款12180元，且由章祥保签名确认。后经陈维兴索要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年3月18日，被告金马建筑公司出具授权委托书1份，授权委托潘士保、章祥保为其公司九竹企业项目部经济责任人，全权处理南京九竹科技实业有限公司的07、08号厂房、09号研发楼工程款（人工、材料、机械等）结算事务。
上述事实，有欠条、授权委托书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”；“代理包括委托代理”。潘士保、章祥保经被告金马建筑公司授权，委托处理案涉工程的结算事务，故潘士保、章祥保向原告陈维兴出具欠条的行为而产生的民事责任，应由被告金马建筑公司承担。原告陈维兴与被告金马建筑公司之间实际达成的买卖合同成立，且合法有效。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告陈维兴已按约定履行了供货义务，其要求金马建筑公司按约定履行买受人义务，给付其货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告金马建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告芜湖市金马建筑安装工程有限公司欠原告陈维兴货款12180元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案应收案件受理费105元，减半收取53元，由被告金马建筑公司负担。此款已由原告陈维兴垫付，被告金马建筑公司公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审判员 任华顺
二〇一二年十一月十九日
书记员 杨晓梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1481号
原告吴某，居民。
被告张某甲，居民。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告婚后感情一般，无共同语言，经常为家庭生活琐事发生矛盾，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙随原告生活，被告每月支付小孩生活费2500元；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告系自由恋爱，且生有一女，考虑到小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告张某甲于1999年上半年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。原、被告婚初感情较好，但近年来时常为家庭生活琐事发生纠纷，2015年6月，原、被告开始分居生活至今。2015年7月14日，原告吴某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吴某与被告张某甲系自由恋爱后登记结婚，且生有一女，说明原、被告有一定感情基础。近年来原、被告虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告吴某的离婚请求，本院不予支持。希原告吴某珍惜多年夫妻感情，考虑小孩健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好，共建和睦文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一五年八月十四日
书记员 丁兴虎
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第182号
原告徐某，农民。
被告冉某，农民。
原告徐某与被告冉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我于2005年12月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日在保定市新市区民政局领取结婚证。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁、多疑，有家庭暴力倾向，对我经常有语言冷暴力。婚后我们一直处于两地分居的状态。结婚多年来我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对我的工作一直不支持，直到2012年2月17日被告经常扰乱我，导致我无法正常工作而失业，从此时开始到目前为止一直分居，在此期间被告多次通过电话、短信等方式恐吓威胁我，我就此事件在邢台县南石门镇派出所有备案。在分居期间被告也极少过问过本人的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情破裂。
被告冉某辩称，我不同意离婚，原告说夫妻感情破裂，我认为是不正确的，婚后我家里房子装修都是原告自己动手干的，原告在保定临床试剂有限公司工作期间，是销售经理，经常出差，原告每次出差都是我亲自送她，回来也是我接她。原告在2008年12月5日向我提出过离婚，我没有理会，还继续信任原告。后来原告应聘了任县的工作，工作一直也很稳定，我也找了一份在沙河的工作，就是为了离原告近点，有时间照顾她，并且我经常开车过去。我想保留这段婚姻。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍认识，于××××年××月××日在保定市新市区民政局登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。原告称由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且婚后由于工作原因一直处于两地分居状态，夫妻感情已经破裂，原告对此没有出示证据。被告对原告的说法不予认可，表示不同意离婚，愿意与被告和好，保留这段婚姻。
以上事实有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原告主张与被告离婚，但未提交相关证据证实夫妻感情已彻底破裂，被告认为双方尚有和好可能，不同意离婚。原、被告双方均系再婚，对于再婚家庭应加倍珍惜，婚姻生活中难免会为琐事争吵，双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，故应以判决不准原、被告双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告冉某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一三年六月七日
书 记 员 王微微
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第426号
原告张某，1980年2月23日。
被告陈某甲。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年11月确定恋爱关系，于2003年4月12日（古历）举行民俗婚礼，于××××年××月××日生育一女孩陈某乙，约××××年××月补办结婚手续。原、被告于2009年协议离婚，又于同年12月2日复婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，被告对家庭不负责任，喜欢买彩票，双方经常因家务琐事发生争吵。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩陈某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告陈某甲诉称，夫妻感情没有破裂。他不同意离婚。
经审理查明，原、被告原本相识，于2002年11月确定恋爱关系，于2003年4月12日（古历）举行民俗婚礼，后补办了婚姻登记手续；于××××年××月××日生育一女孩陈某乙，现随原告一起生活。原、被告于2009年协议离婚，又于同年12月2日办理复婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般，曾因家庭琐事发生过争吵。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚姻关系存续时间较长，并育有一女。原、被告虽然曾协议离婚，但不久又复婚；经过长期的共同生活，双方已建立了深厚的夫妻感情。虽因家务琐事发生过争吵，但原、被告之间并无大的、原则性的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的日常生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于秀蓉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0764号
原告田桂芳，女，1944年9月13日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人任继民，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被告赵守聪，男，1970年8月18日出生，汉族，系乌海市守聪煤泥浮选有限责任公司总经理，现住乌海市乌达区。
原告田桂芳诉被告赵守聪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂芳的委托代理人任继民，被告赵守聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，被告因资金紧张向原告借款70万元，约定2013年12月24日还清，约定利息按银行同期利息的4倍给付。到期后双方又协商延期至2014年5月24日，被告至今未付。现要求被告给付欠款70万元及从借款之日起至还款之日的利息。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份。证明双方有借款关系及事实。
被告对原告提供的证据没有异议，未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年8月24日，被告因资金紧张向原告借款70万元，约定至2013年12月24日还清，利息按银行同期贷款利率的4倍给付。到期后双方又协商将还款日期延期至2014年5月24日，被告至今未付。原告诉至本院，要求如请求事项。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告未能按照双方约定及时履行还款义务，应负本案的过错责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告赵守聪于本判决生效后十日内给付原告田桂芳本金70万元，并承担自借款之日起至还清借款之日的银行同期贷款利率4倍的利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告承担（原告已预交）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李念民
二〇一四年九月二十八日
书记员 金玉美
附：“本案所适用法律法规条文解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第85-1号
申请执行人黄某，女，身份证号码××
被执行人深圳市宝安区观澜供销社，住所地深圳市宝安区观澜街道东门街**号。
法定代表人凌锦波。
被执行人深圳市宝安区观澜供销社观澜酒店，住所地深圳市宝安区观澜街道新澜大街**号。
法定代表人凌月华。
申请执行人黄月香依据已发生法律效力的2014深中法民终字第1526号民事判决书申请强制执行被执行人深圳市宝安区观澜供销社、深圳市宝安区观澜供销社观澜酒店一案，本院已依法受理。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市宝安区观澜供销社、深圳市宝安区观澜供销社观澜酒店银行存款（以人民币64097.02元及利息为限），不足部分，查封、扣押被执行人相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘政传
二〇一五年一月十二日
书记员 李振中
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初521号
原告夏学敏，居民。
被告袁红梅，成年人，教师。
本院在审理原告夏学敏诉被告袁红梅民间借贷纠纷一案中，原告夏学敏于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏学敏自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏学敏撤回起诉。
案件受理费1112元，依法减半收取556元，由原告夏学敏负担。
审判员 林定位
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 炀
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第401号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶光清，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人梁玉明，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人叶光清、梁玉明征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第136号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第136号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2259号
上诉人（原审被告）上海朝彩电力设备有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海电瓷厂，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，厂长。
上诉人上海朝彩电力设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2613号民事裁定，向本院提起上�。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。根据原审证据材料，上诉人注册地在＊＊＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2001号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠渓路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司理事长。
诉讼代理人：于敏成，男，该公司员工。
被告：张迎辉，男，1977年11月15日出生，汉族，住西平县。
被告：张会广，男，1978年9月29日出生，汉族，住西平县。
被告：马根文，男，1975年2月6日出生，汉族，住西平县。
被告：彭峰，男，1977年2月22日出生，汉族，住址同上。
被告：张伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张迎辉、张会广、马根文、彭峰、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人于敏成到庭参加诉讼，被告张迎辉、张会广、马根文、彭峰、张伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金115万元及相应利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告张迎辉签订《借款合同》一份，约定原告借给马迎辉款115万元，用于购房，利率为月息8.8667‰，期限一年。同时与被告张会广、马根文、彭峰、张伟签订《保证合同》一份，约定：张会广、马根文、彭峰、张伟为张迎辉借款115万元提供连带责任担保，期限至最后一期还款期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定向被告张迎辉提供借款115万元。借款到期后，被告张迎辉申请展期，原告与被告张迎辉、张会广、马根文、彭峰、张伟于2016年10月28日签订《借款展期协议》一份，约定：将张迎辉借款115万元展期至2017年10月29日，借款利率按月息9.3333‰，由张会广、马根文、彭峰、张伟提供连带责任担保，期限至展期协议项下借款清偿之日止。展期期限届满后，经多次催要，被告拒不偿还本金及利息。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、转账凭证各一份，在卷佐证。
本院认为，原告分别与被告张迎辉、张会广、马根文、彭峰、张伟于签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张迎辉提供借款后，被告张迎辉应按照约定履行还款义务，但被告张迎辉未按期偿还借款，原告要求被告张迎辉偿还借款115万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与被告张会广、马根文、彭峰、张伟签订的《保证合同》及《借款展期协议》约定，被告张会广、马根文、彭峰、张伟应为被告张迎辉的借款承担连带保证责任，故，原告要求被告张会广、马根文、彭峰、张伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎辉于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金115万元及相应利息（自2015年10月29日起至2016年10月28日按月息8.8667‰计算，自2016年10月29日起按月息9.3333‰计算至本判决确定的借款偿还完毕之日止）；
二、被告张会广、马根文、彭峰、张伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7575元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，并向河南省驻马店市中级人民法院预交上诉案件受理费用15150元。如在上诉期满后7日内仍未交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨满圈
二〇一八年五月三十一日
书记员 李婷婷
附：上诉费缴款专户
账户名称：驻马店市财政局驻马店市非税收入归集专户
开户银行：建设银行驻马店分行营业部
账号：41×××22-0002
联系电话：0396-21661070396-2166099
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终898号
上诉人（原审被告）：宋明安，男，汉族，1962年8月4日出生。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋绍安，男，汉族，1965年8月9日出生。
委托代理人：王红伟，临颍县法律援助中心律师。
上诉人宋明安因与被上诉人宋绍安土地承包经营权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民固初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人宋明安及其委托代理人宋鹏飞、田径、被上诉人宋绍安及其委托代理人王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告宋绍安系被告宋明安胞弟。1998年临颍县王孟乡高村进行土地调整时，原告在位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得责任田2.1亩，该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”。由于原告常年不在家，其责任田2.1亩一直由原告的弟弟宋明甫代为耕种，2015年由于原告弟弟宋明甫身体原因，无法继续代原告耕种，原告回到家里进行耕种时，发现其责任田2.1亩被被告占有，原告多次找被告协商要回承包地，被告拒不退还，经村委会多次调解无效，特诉至法院，要求被告退还原告承包地2.1亩。
原审法院认为：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告诉称原告在位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得责任田2.1亩，对此，原告提供了该责任田的土地承包合同书，该土地承包合同书证明原告对该责任田拥有土地承包权。该责任田现由被告耕种，对此，被告予以认可。原告要求被告退还原告该责任田，而被告拒不退还，此侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告要求被告退还原告承包地2.1亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款、第五十三条之规定，判决：被告宋明安于判决书送达之日起十日内退还原告宋绍安位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得的责任田2.1亩（该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”）。案件受理费100元，由被告宋明安负担。
宋明安上诉称，原审判决称宋绍安在下桥有一块2.1亩土地与事实不符。宋绍安提交的承包合同书落款没有高村村民委员会的公章，也没有出具证明人的签字确认，这两份证据应属于无效证据。即便该责任田是被上诉人的承包地，但该土地上的农作物一直是由上诉人所种，上诉人应当对该责任田上所种农作物享有收益权。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宋绍安答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。两当事人都在98年已经成家，已经分家。都有独立的土地承包合同书，不存在八口人签了一份承包书。上诉人所说被上诉人户口迁走，情况不属实。被上诉人持有承包合同，没有任何理由变更承包合同。被上诉人提供的承包合同是具有相应的公章的，是合法有效的，已在一审中法官进行了认证。一审中大队（村委会）出示的证明材料虽然没有负责人签字，但是相关法律没有明确规定必须要负责人签字，被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链。上诉人无权占有被上诉人承包田，其违法行为是不能得到法律保护的，判决中让上诉人返还承包田是正确无误的。田中所种小麦被上诉人可以无偿给上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人将土地返还给被上诉人是否有事实根据和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”。1998年临颍县王孟乡高村进行土地调整时，宋绍安在位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得责任田2.1亩，该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”。对此有宋绍安提供有该责任田的土地承包合同书为证，该土地承包合同书证明其对该责任田拥有土地承包权。该责任田现由宋明安耕种，宋明安对此予以认可。宋绍安要求宋明安退还该责任田，而宋明安拒不退还，侵犯了宋绍安的土地承包经营权，故原审法院判决宋明安退还宋绍安位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得的责任田2.1亩并无不当，本院予以维持。综上，上诉人宋明安的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第660号
上诉人（原审原告、反诉被告）魏至全，男，1951年2月26日出生，汉族，皋兰县什川镇北庄村农民，住该村406号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）魏至明，男，1968年3月18日出生，汉族，皋兰县什川镇北庄村农民，住该村194号。
上诉人魏至全与被上诉人魏至明因农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第103号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，魏至全与魏至明系同胞弟兄，均为皋兰县什川镇北庄村村民。1981年下半年，魏至全与其父亲分户另过时，魏至全、魏至明父亲魏学昌（已去世）对其承包的部分土地划分给魏至全经营管理。1998年农村土地第二轮承包时，魏至明以家庭为户主承包了本村土地4.9亩，承包人口5人。2014年6月2日，魏至全向皋兰县农村土地承包仲裁委员会对争议的土地申请仲裁，该委员会于2015年4月24日以魏至全申请仲裁的土地是家庭分家时分割承包地引起的纠纷为由作出了不予受理申请通知书。通知书送达后，魏至全不服向原审法院起诉。
原审法院认为，农村土地承包以家庭为户的方式承包，承包户内的家庭成员在分割承包土地时应当协商一致，签订协议，并逐级报请有关政府部门审核备案，重新核发土地承包经营权证。魏至全主张其父亲给魏至全划分的承包土地部分由魏至明耕种，既未提供相关协议，也未提供其他证据予以证明，故对其主张不予支持。魏至明虽向法庭提供了土地承包合同书和土地经营权证书，但上述证据中均未载明魏至明主张的土地由魏至明承包，亦无其他证据证明魏至明暂借其主张的土地让魏至全经营管理，故对魏至明的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回魏至全的起诉和魏至明的反诉。魏至全预交的案件受理费100元退还魏至全，魏至明预交的案件受理费50元退还魏至明。
宣判后，魏至全不服上述裁定，向本院提出上诉称，其与魏至明系同胞兄弟，1981年包产到户时以父亲魏学昌为户主签订了土地承包合同书，承包人口为8人，承包土地7.8亩，分家时其父亲划分了承包地，因魏至明侵占了原宅基地，便将位于二台子的0.942亩耕地与别人互换北城后的0.5亩给魏至全修建住宅，镇政府也予以批准修建，承包地只给其划分了李家坪的1.04亩，二轮承包时，村委会及社里未与其签订土地承包合同和发放土地承包经营权证，但村委会土地承包底册上记载，魏至全家庭承包人口3人，承包土地面积2.76亩，按人均0.92亩计算，上诉人实际少分1.72亩，而魏至明承包人口为5人，按人均0.92亩计算，应承包4.6亩，却实际耕种5.9亩，多种1.3亩，其要提交的证据足以证明其诉讼请求，一审法院却驳回其的起诉，属认定事实不清，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，将本案发回重审，本案诉讼费用由魏至明承担。
魏至明服判并答辩称，换地事宜是魏至全将魏至明耕种的0.942亩对换给北城社魏应举，实际丈量了1.04亩，魏至全将0.7亩换给了魏至明，实际少给魏至明0.34亩，但魏至全坚持说是少了0.27亩，便以魏至全所说的0.27亩兑换了其0.16亩宅基地。而李家坪的0.42亩耕地从1982年至1992年一直由魏至明本人耕种，该地于1992年暂时给了魏至全，魏至全也答应以后归还，该地的水费一直由魏至明交纳，从1992年至2013年其共计交纳水费670元，并多次向魏至全索要水费和土地，魏至全均不予归还，魏至全现主张要求魏至明归还承包地与事实不符，恳请二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，集体经济组织成员有权承包经营本集体经济组织所有的土地。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，魏至全与魏至明均为皋兰县什川镇北庄村民委员会村民，均有权与本集体经济组织签订承包合同取得各自的承包土地经营权，在二轮土地承包时魏至明与发包方签订承包合同取得4.9亩土地的承包经营权和确认其承包经营权的土地承包经营权证，但魏至全没有与土地发包方签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证书，魏至全提交的农户信息表及种粮补贴表所记载承包土地面积和补贴面积虽均为2.76亩，但该证据材料并不足以证明其在二轮土地承包时已实际取得2.76亩的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，魏至全提起的本案民事诉讼不属于人民法院受理涉及农村土地承包合同纠纷的民事案件范围，原审裁定以涉案土地使用权存在争议为由驳回魏至全的起诉适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故魏至全的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。对魏至明基于本诉提起的的反诉，原审一并予以驳回亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕品月
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第512号
原告钟尚荣。
被告王祥。
原告钟尚荣诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟尚荣到庭参加诉讼，被告王祥经本院依法公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟尚荣诉称：原、被告系同学关系。2013年10月6日，被告称资金困难向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2014年2月30日前还款，并每月支付利息400元。现因还款时间已过，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金2万元及利息2000元，并息随本清。本案诉讼费由被告承担。
被告王祥未答辩。
审理查明，被告王祥于2013年10月6日向原告钟尚荣借款2万元，并出具借条一张，双方书面约定还款时间为2014年2月30日还清，每月支付利息400元。庭审中，原告称双方约定的还款时间为2014年2月底，当时因笔误写成了2月30日，实际应为2月28日。现因借款逾期，被告未如期偿还借款本息，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条一张等书证在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王祥向原告钟尚荣借款使用后，未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院予以支持。对于利息请求，原、被告之间关于利息的约定已超过了银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），对超过部分本院不予支持，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2013年10月6日借款之日算至本判决履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告王祥于本判决生效后十日内偿还原告钟尚荣借款本金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2013年10月6日算至本判决履行期限届满之日止）。
二、驳回原告钟尚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费320元，合计670元，由被告王祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 清
审 判 员 喻 兰
人民陪审员 龚 忠 祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜娟（代）
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初784号
原告李和只，又名李用和，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。
被告吝永法（蔺永法），男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李和只诉被告蔺永法民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一六年三月八日
书记员 路文军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1759号
原告李荣。
委托代理人谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
被告李光骅。
被告刘琼。
原告李荣与被告李光骅、刘琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣的委托代理人谢丽琼到庭参加诉讼。被告李光骅、刘琼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李荣诉称：被告李光骅因经营需要于2014年4月20日向原告借款人民币100000元，并约定利息、违约金等条款，借款到期后，经原告多次催收被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，1.请求判令被告偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率4倍从2015年2月19日至偿清时期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李光骅、刘琼未作答辩。
经审理查明，被告李光骅于2014年4月20日向原告李荣借款人民币100000元（壹拾万元整），并出具借条一张，借条载明，今借到李荣现金人民币100000元整（壹拾万元整），月息2%，定于拾个月内（2015年2月19日前）归还本息。如果逾期未还，乙方自愿承担应还款项同期银行贷款逾期利息上限四倍的利息到还清为止，且每天按应还款项1%支付违约金及罚息到还清为止。被告李光骅向原告李荣借款后至今未偿还，经原告催收无果，原告李荣于2015年4月14日始诉来院。
另查明，被告李光骅与刘琼是夫妻关系，被告李光骅向原告李荣借款时，被告李光骅与被告刘琼系夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告李光骅向原告李荣出具的人民币100000元的收条、被告李光骅与刘琼的结婚证等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告李光骅向原告李荣借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告李光骅应承担全部责任，又因被告李光骅向原告李荣借款时，与被告刘琼系夫妻关系存续期间，故原告李荣要求被告李光骅、刘琼共同偿还借款人民币100000元之诉请成立，本院予以支持。关于利息的问题，因被告李光骅在向原告李荣出具的借条里明确约定，如果逾期未还，被告李光骅自愿承担应还款项同期银行贷款逾期利息上限4倍的利息到还清为止，故原告要求被告从2015年2月19日起按同期银行贷款年利率的4倍支付借款利息之诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李光骅、刘琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣借款本金100000元，并支付利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2015年2月19始计算借款利息，至本判决确定本金给付之日止，以中国人民银行公布人民币同期贷款年基准利率的4倍计算支付借款利息，）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李光骅、刘琼全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
代理审判员 王 璐
人民陪审员 何 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第291号
原告雷远华。
委托代理人陈忠华。
被告徐兴均。
被告朱秋萍。
原告雷远华诉被告徐兴均、朱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷远华及其委托代理人陈忠华、被告徐兴均到庭参加诉讼，被告朱秋萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告雷远华诉称：2013年7月26日，被告徐兴均因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，约定同年8月25日之前还款，后该款经原告多次催讨未果。同时，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告徐兴均、朱秋萍立即归还原告借款40000元，并按年利率5.6%支付该款自2013年8月25日起至生效判决确定的履行日止的逾期利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息部分。
被告徐兴均未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借条是其本人所写，其因之前向原告借款，尚结欠利息，故就所欠利息向原告出具了案涉借条。上述借款其愿意归还，但目前归还尚有困难。
被告朱秋萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告雷远华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告徐兴均于2013年7月26日出具的借条1份，欲证明被告徐兴均向原告借款40000元的事实；2、杭州市萧山区档案馆于2014年3月6日出具的结婚登记审查处理表1份，欲证明上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经庭审质证，被告徐兴均对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据虽未经被告朱秋萍当庭质证，但经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告徐兴均向原告借款40000元，并于2013年7月26日出具借条一份，约定2013年8月25日归还。借款到期后，经原告催讨未果。另查明，两被告于2004年2月2日登记结婚，于2014年2于离婚。
本院认为：原告雷远华与被告徐兴均之间的民间借贷关系合法有效，徐兴均尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求徐兴均返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告徐兴均的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱秋萍负有共同返还的义务，现原告要求被告朱秋萍承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内返还雷远华借款40000元；
如果徐兴均、朱秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由徐兴均、朱秋萍负担。该款雷远华已预交，由徐兴均、朱秋萍在本判决生效后十日内直接支付给雷远华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章世杰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终580号
上诉人（原审被告）：刘春明，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：陈泗英（曾用名陈雪英），女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人刘春明因与被上诉人陈泗英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘春明收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年五月九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执40号
申请执行人尹如辉。
被执行人十堰金德源置业有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳路建工巷*号。
法定代表人阎立功，该公司经理。
申请执行人项东与被执行人十堰金德源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年10月17日作出的（2015）鄂张湾民一初字第00745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行事项为：支付申请执行人尹如辉48000元。负担案件受理费500元、申请执行费628元。在执行过程中申请执行人尹如辉与被执行人十堰金德源置业有限公司达成执行和解协议。申请执行人尹如辉书面同意撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年七月十一日
书记员 唐渊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01426号
上诉人（原审被告）范颖。
委托代理人杨清乐。
被上诉人（原审原告）高洋。
委托代理人周振华。
上诉人范颖为与上诉人高洋房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为：范颖与高洋签订房屋买卖合同后，高洋将其出售房屋已交付给范颖，并在高洋的协助下办理了该房屋产权变更手续，即该房屋买卖合同已经实际履行。因此，你院判决确认该房屋买卖合同无效，基本事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民三初字第00030号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4263号罪犯李永春，现在河北省保定监狱服刑。河北省三河市人民法院于二○○九年三月二十六日作出（2009）三刑初字第67号刑事判决，以被告人李永春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李永春在2012年11月15日至2015年2月25日间，获计分记功奖励2次，表扬奖励4次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李永春减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年11月22日起至2022年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭华锋，男，1978年8月16日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许禹强，男，1963年8月20日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现住罗定市。
再审申请人郭华锋因与被申请人许禹强民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭华锋申请再审称：本案是自然人之间借贷，属实践性合同，不能仅凭一张借据就认定借款生效。许禹强一、二审均称是通过银行转账，但其未能提供相应汇款凭证，应承担举证不能的后果。原审认定许禹强已通过银行汇款等方式交付35万元借款错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为许禹强是否实际出借35万元款项给郭华锋。郭华锋承认2013年2月27日所立的35万元借据为其本人书写，郭华锋作为完全民事行为能力人，如果在立据时未收到款，其应在借据中加以注明，而在立据之后未收到款项，其应当向许禹强要回借据或依法行使撤销权，但其在立据至许禹强起诉时长达两年多时间未提出异议，有违常理。原审认定双方借贷关系成立并无不当。郭华锋申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，郭华锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭华锋的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月七日
书记员 谢彩萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12581号
上诉人（一审被告）北京世纪美泰物业管理有限公司，注册地北京市通州区翠景北里21号楼805号。
法定代表人姜露，经理。
被上诉人（一审原告）北京润泽通达热力技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区大望路59号院1楼2209号。
法定代表人任仲文，执行董事。
委托代理人苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人北京世纪美泰物业管理有限公司（以下简称世纪美泰物业公司）因与被上诉人北京润泽通达热力技术发展有限公司（以下简称润泽通达热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17340号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
润泽通达热力公司诉请一审法院判令世纪美泰物业公司赔偿其供暖补贴损失53万余元。
一审法院向被告送达起诉状后，被告世纪美泰物业公司在法定答辩期限内向一审法院提出管辖权异议，申请将该案移送至其住所地的北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为，涉案物业项目位于其辖区，其对本案具有管辖权，故裁定驳回了世纪美泰物业公司提出的管辖权异议。
世纪美泰物业公司上诉认为，涉案合同就诉讼管辖权问题约定不明，本案应当由其住所地的北京市通州区人民法院管辖，请求改判支持其所提管辖权异议申请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《供暖运行委托管理合同》中约定，双方发生争议协商不成的，可向物业项目所在地人民法院提起诉讼。而涉案的物业供热区域在该合同中明确载明的坐落位置，位于北京市丰台区。一审法院作为合同所涉项目所在地的法院，对本案具有管辖权。上诉人世纪美泰物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京世纪美泰物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卫 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10091号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告罗知强，男，汉族，1980年9月11日生，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告罗知强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 鹤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初127号
李百民与冯效东、内蒙古恒伟建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书
原告李百民，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人赵瑞,包头市东河区148法律服务八所法律工作者。
被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路80号（原社会主义科学院）。
法定代表人张伟业，董事长。
被告冯效东，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告李百民诉被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司、冯效东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李百民及其委托代理人赵瑞到庭参加诉讼。被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告冯效东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李百民诉称，2014年6月20日，原告和被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司签订合同，双方协商确定由原告李百民承包御澜世家小区消防水井和污水井的工程，承包方式为包工包料，每座水井的工料费为1200元，共建造11座水井，费用共计13200元。2014年7月17日，被告冯效东作为项目经理给付原告5000元，尚欠8200元。2015年1月9日，被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司的负责人甄建国为原告出具欠条，确认向原告付款10000元，剩余3600元日后有结余再付清。综上，被告尚欠原告工程款共计11800元。现原告李百民诉至本院,请求：1、依法判决被告给付原告工程款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
被告冯效东经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月24日，乔海向原告李百民出具欠条一张，该欠条载明：今欠中建御澜世家外网工程砌井工程款13600元，欠款人处写明内蒙古恒伟建筑有限责任公司乔海。2015年1月9日，被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司向原告李百民出具欠条一张，该欠条载明：2015年1月9日付李百民10000元整，余3600元未付，剩余款项日后单位有结余再付清。该欠条下方处有经办人的签字并加盖内蒙古恒伟建筑有限责任公司的公章。原告李百民称乔海当时为施工现场的负责人，乔海联系其从事砌井工作，双方未签订书面合同，乔海欠其的13600元工程款内蒙古恒伟建筑有限责任公司已承诺给付，且已给付10000元，尚欠3600元。
2014年6月20日，原告李百民（乙方）与被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司（甲方）签订《合同书》一份，该合同书载明：由李百民承包建造御澜世家小区消防水井、污水井，包工包料，工料费1200元/座。乙方处有李百民的签字，甲方处加盖内蒙古恒伟建筑有限责任公司的公章。2014年7月17日，被告冯效东在上述合同书的下方书写：2014年共砌井壹拾壹座。原告李百民称冯效东当时为施工现场的负责人，该合同书就是针对11座砌井工程与被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司签订的，该合同书项下的工程款为13200元，被告冯效东已给付5000元，尚欠8200元。现原告李百民诉至本院,请求：1、依法判决被告给付原告工程款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。
2016年3月15日，在本院与被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司的工作人员甄建国的谈话笔录中，甄建国认可冯效东是其公司聘请的项目部经理，被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司已给付原告李百民工程款10000元，尚欠3600元。
以上事实，有《合同书》、欠条、谈话笔录及原、被告双方的当庭陈述经庭审质证后在案予以佐证。
本院认为，原告李百民提交的被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司乔海于2014年5月24日向其出具的欠13600元工程款的欠条，该13600元工程款被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司在2015年1月9日向原告李百民出具的欠条中予以认可，且已给付原告李百民10000元，尚欠3600元，故对原告李百民要求被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司给付剩余工程款3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告李百民于2014年6月20日与被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司签订合同书，被告冯效东在该合同书的下方确认原告李百民施工的工程量，按照该工程量可以计算出该合同书项下的工程款为13200元，内蒙古恒伟建筑有限责任公司亦认可冯效东是其聘请的项目部经理，则被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司应承担该合同书项下工程款的给付义务，原告李百民认可已给付5000元，故对原告李百民要求被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司给付剩余工程款8200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司应给付原告李百民的工程款共计11800元。被告冯效东对原告李百民施工的工程量进行确认，现原告李百民要求被告冯效东对上述工程款承担给付责任，未提供相应证据，原告李百民的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李百民工程款11800元；
二、驳回原告李百民要求被告冯效东承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告李百民已预交），由被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司负担95元；公告费560元（原告李百民已预交），由被告冯效东负担560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 谢 莉
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 李凤梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第115号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：巫潭生,男,1988年7月13日出生。
被告：郭进娣,女,1987年11月14日出生。
被告：曹淑芳,女,1989年8月14日出生。
被告：萧伟浪,男,1989年2月3日出生。
被告：刘金培,男,1975年10月4日出生。
原告中国农业银行�份有限公司惠东县支行诉被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年1月15日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年1月31日原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告巫潭生提供贷款人民币50000元用于种植，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，借款期限为2010年1月31日日至2013年1月30日。被告巫潭生采取“等额本息”的方式偿还借款本息，被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培对被告巫潭生的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告巫潭生发放借款人民币50000元，但被告巫潭生没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告巫潭生催收，要求偿还借款本息，并要求被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培承担保证责任，但五被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巫潭生立即偿还借款本金人民币20297.04元及相应利息；二、被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培对被告巫潭生的上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的诉讼费用。
被告巫潭生未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告郭进娣未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告曹淑芳未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
被告萧伟浪未到庭参加诉讼�未作出答辩和提供相关证据。
被告刘金培未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年1月31日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告巫潭生提供贷款人民币50000元用于种植，合同第1.4条约定，用款方式为一般方式用款。第1.4.1条约定借款期限为2010年1月31日至2013年1月30日。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率。合同第三条约定，按等额本息方式还款，每一个月为一个还款周期。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告巫潭生在该合同借款人处签名，被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年2月3日向被告巫潭生发放借款人民币50000元，借款到期后，经原告多次追讨，被告巫潭生未按照合同的约定按期偿还借款本息，至2013年5月5日止，被告巫潭生欠原告借款本金20297.04元及利息2663.89元。原告于2013年5月8日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告巫潭生违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告巫潭生偿还借款本金及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮15%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的�定，予以支持，至2013年5月5日，被告巫潭生欠原告借款利息2663.89元，之后的利息应从2013年5月6日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫潭生于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金20297.04元及利息（利息从2013年5月6日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息2663.89元）。
二、被告郭进娣、曹淑芳、萧伟浪、刘金培对被告巫潭生的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理374元，公告费600元，共974元，由被告巫潭生、曹淑芳、郭进娣、萧伟浪、刘金培连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹远青
第5页，共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第325号
上诉人（原审被告）马金钟，男，1973年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩孝增，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人耿宁，山东海扬律师事务所律师。
上诉人马金钟与被上诉人韩孝增因合伙协议纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商桥初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人马金钟及委托代理人金增强，被上诉人韩孝增及委托代理人韩光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年3月份，青岛一建集团有限公司承包位于济南市天桥区桑梓店镇的济南裕兴化工有限责任公司新址建
设时，由韩孝增与马金钟、案外人王恩胜三人合伙为青岛一建集团有限公司提供建材、机械施工和劳务。韩孝增入伙时交纳合伙资金251730元，后又垫付1万元水泥款。马金钟出资40万左右。案外人王恩胜出资29万左右。马金钟负责工程协调、结算。韩孝增与马金钟、案外人王恩胜口头约定，平均分配盈利、债务均担，最后扣除三人投资后，所得利润平均分成。后韩孝增、马金钟和案外人王恩胜三人按照约定进行合伙经营。2010年2月10日，韩孝增退出合伙。退伙时，经韩孝增与马金钟、案外人王恩胜三人协商，韩孝增退出时退回投资款及垫付款，另行给付分红款23万元。由韩孝增与马金钟、案外人王恩胜三人所雇佣的会计刘东存出具收款收据1份，该收款收据共3联，韩孝增持有绿色记账联，马金钟持有红色收据联，会计留存黑色存根联。马金钟在2010年2月l0日韩孝增退出合伙后以现金形式、转账及代为履行还款义务等方式共计偿还韩孝增人民币38万元，尚欠韩孝增1l万元分红款。韩孝增多次催要，马金钟以种种理由拖延。后韩孝增持收款收据等证据诉至法院。
另查明，2014年4月17日，原审法院向刘东存做了调查笔录，刘东存笔录中称，2009年韩孝增、马金钟、王恩胜三人合伙给济南裕兴化工有限责任公司提供建材、机械施工知劳务，当时聘刘东存为会计。2012年2月10日，韩孝增退出合伙，约定给韩孝增分红款23万元并退还韩孝增的投资款，工程款由马金钟支付，马金钟与王恩胜另行结算。
原审法院认为，韩孝增与马金钟、案外人王恩胜之间虽未签订书面合伙协议，但三人之间确实存在事实上的合伙关系，且真实有效，韩孝增与马金钟对此均表示认可。2010年2月10日，韩孝增与马金钟、案外人王恩胜散伙并进行初步结算，合伙于2012年5月17日正式散伙，韩孝增与马金钟对此均表示认可，韩孝增关于请求法院判令马金钟立即支付韩孝增个人合伙分红款11万元的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。韩孝增要求马金钟支付自2010年2月11日起至2013年7月3日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，不予支持。马金钟辩称：2010年2月l0日，韩孝增并未退伙。后来合伙过程中，又有新的债务及亏损。因马金钟未提供证据证明，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、马金钟于判决生效之日起十日内一次性向韩孝增支付人民币11万元；二、驳回韩孝增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由马金钟负担。
上诉人马金钟不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。我与韩孝增是合伙关系，双方于2010年进行了初步结算，分红款只是账面浮盈，并不是实际散伙的最终分红款。双方实际于2012年5月17日解除合伙关系时已经亏损。而一审法院没有责令双方及案外人王恩胜进行清算后，再予以判决，显然对我不公平。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判；一、二审诉讼费由韩孝增承担。
被上诉人韩孝增辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回马金钟的上诉请求，维持原审判决。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩孝增与马金钟、案外人王恩胜合伙为青岛一建集团有限公司提供建材、机械施工和劳务，三人之间合伙关系成立。2010年2月10日，韩孝增与马金钟、案外人王恩胜就退伙事宜进行了初步结算，马金钟在韩孝增退出合伙后向其支付了投资款、垫付款及部分分红款，尚欠韩孝增1l万元分红款未予清偿，韩孝增有权向马金钟主张权利。马金钟主张韩孝增并未退伙，合伙过程中又有新的债务及亏损的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。马金钟可待合伙账目进行清算后，另行主张权利。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人马金钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第325号
上诉人（原审被告）杜秀国。
被上诉人（原审原告）崔小保。
上诉人杜秀国因债权转让合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第521号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李美慧