重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00169号
上诉人（原审被告）：重庆紫东建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁涌涛，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市秀山苗族土家族自治县。
委托代理人：杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司（以下简称紫东公司）与被上诉人鲁涌涛建筑设备租赁合同纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年11月26日作出（2014）秀法民初字第02644号民事判决，紫东公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日对本案公开开庭进行了审理，上诉人紫东公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人鲁涌涛及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家苗族自治县人民法院审理查明：2010年10月7日，被告紫东公司（乙方）为修建秀山温州商业城F栋工程，与原告鲁涌涛（甲方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定，甲方将钢管、扣件、顶托等建筑器材租赁给乙方使用，租赁期限从2010年10月8日起。合同明确约定了租金、建筑器材的赔偿标准等。工程完工后，被告向原告归还了部分租赁设备。2012年2月20日，重庆市北碚区人民法院立案受理了重庆华实建筑劳务有限公司诉重庆紫东建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案［（2012）碚法民初字第01781号］，原告鲁涌涛作为证人，向重庆市北碚区人民法院提交了一份钢管、扣件租赁清单，清单上明确注明：自2010年10月8日至2011年7月31日止，由木工班刘文禄负责租赁钢管34488.45米，扣件20705套，所产生租金129709元。其中2011年元月，刘文禄现金支付租金40000元，2011年5月刘文禄现金支付租金50000元，下欠租金39709元。截止2011年7月31日，已还钢管33528.8米，扣件19481套，尚欠钢管959.7米，欠扣件1224套。从2011年7月31日至2012年3月30日止，应付欠钢管、扣件租金5200元，应缴纳滞纳金29068元，钢管、扣件赔偿费25231元。以上合计，还应还款实数为99208元。原、被告双方都同意以清单为准。另查明，秀山兄弟钢管架租赁经营部为个体工商户，鲁涌涛系该租赁部的业主。
鲁涌涛一审中诉称：请求被告支付租赁金、滞纳金及赔偿金共351526元，保全费2277元由被告承担。
紫东公司一审中辩称：1.原告已经在2012年3月9日与被告进行了结算并且金额与原告起诉金额不符。原告与被告结算后在本案起诉前没有向被告主张权利，已经超过租赁合同纠纷一年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2.原、被告在结算后，双方已进行抵账，被告现已不欠原告租赁费用。3.原告主张的诉讼请求不明确，滞纳金和赔偿费用不应当同时进行计算，并且滞纳金标准明显过高，应当调整。根据合同约定原告在逾期60天后可以解除合同，但原告一直未向被告主张，双方经过结算后合同已经解除，原告主张滞纳金没有法律依据和合同效力。
秀山土家族苗族自治县人民法院认为，原告鲁涌涛与被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对签约双方均具有约束力。双方应依诚实守信原则恪守和履行合同义务。原告依租赁合同的约定将租赁标的物交付被告使用，被告已实际占有和使用了租赁物，就应履行相应的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告鲁涌涛为出租人，被告紫东公司为承租人，原告有权要求被告支付租赁所产生的各项费用。被告主张原告于2012年3月9日向重庆市北碚区人民法院作出的说明清单系原、被告双方之间进行了结算，双方合同已解除，原告于2014年9月2日向法院起诉，已超过租赁合同诉讼时效为一年的规定，且被告已与原告进行抵账，被告现已不欠原告租赁费用，故不应支持原告的诉讼请求。原告在重庆华实建筑劳务有限公司诉重庆紫东建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案［（2012）碚法民初字第01781号］中，作为证人参加了诉讼，证明了被告还欠原告钢管、扣件及租金未还的事实。被告无证据证明原告与其已进行结算，双方已解除合同，也无证据证明与原告进行了抵账。原告起诉要求被告支付租金及赔偿金等并未超过诉讼时效一年的规定，被告的该项辩解，不予支持。至于原告现在要求被告按清单上的数据支付租金、赔偿金及滞纳金，共计99208元，是原告对其自已权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告鲁涌涛租金、赔偿金、滞纳金共计99208元。二、驳回原告鲁涌涛的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6607元，减半收取3303.5元，由被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司负担。
紫东公司不服秀山土家族苗族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担给付租金、赔偿金、滞纳金99208元的请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人于2014年9月2日向秀山县人民法院提起诉讼，根据法律规定，租赁的诉讼时效为一年，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。2.上诉人在该项目中租用的被上诉人的钢管、扣件的租金以及钢管、扣件已经全部归还，不存在差欠。2012年7月12日，被上诉人向上诉人出具收条，载明：今收到温州商业城F栋项目部钢管、扣件费共计2400元整，钢管扣件已还清。鲁涌涛。从该收条中可以看出，上诉人已经向被上诉人归还所有的建筑材料，并支付完毕租金。3.上诉人没有拖欠被上诉人的租金，且已经还完租赁物，所以上诉人不应当承担向被上诉人支付滞纳金和赔偿金。4.一审法院没有给足上诉人举证期限，导致上诉人未能举示被上诉人于2012年7月12日向上诉人出具的收条。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鲁涌涛答辩称：1.被上诉人的一审诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人的诉讼请求是由上诉人支付租金、滞纳金和赔偿金，因此，被上诉人的请求不仅仅是租金，还有滞纳金和赔偿金，被上诉人的起诉应当适用普通诉讼时效的规定。其次，因上诉人和被上诉人长期合作，上诉人多次给被上诉人承诺支付租金等费用，并保证在2014年7月之前付清，但是上诉人一直未履行该承诺，所以被上诉人的起诉未超过诉讼时效。2.一审中，上诉人要求按照被上诉人向北碚区人民法院提交的清单为判决依据，这是上诉人自己认可的金额，所以一审法院据此判决也是达到上诉人的意愿的。3.上诉人和被上诉人在合同中约定不守诚信的一方需要向对方支付滞纳金，该约定不违反法律和行政法规的规定，该约定合法有效。4.本案适用民事案件简易程序，一审法院也给足了上诉人庭前必要的准备时间，庭审中，法官也多次询问上诉人还有证据没有，上诉人均回答没有证据。二审中，上诉人出示的证据违反了《民事诉讼证据若干规定》，对于其在二审中提交的证据不应当组织质证。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审中，上诉人紫东公司向本院提交了一份证据：鲁涌涛于2012年7月13日出具的收条一份，载明：今收到温州商业城F栋项目部租钢管、扣件费共计2400元正。（￥：贰仟四佰元）（钢管、扣件已还清）。鲁涌涛。拟证明：上诉人欠被上诉人的租金等费用已经支付完毕，钢管、扣件等建筑材料也已归还完毕，上诉人不应当向被上诉人支付租金、滞纳金和赔偿金。被上诉人鲁涌涛经质证后认为，对该份证据的真实性不持异议，但是该份证据所载明的内容与本案无关。该份收条的出具是因为鲁涌涛与温州商业城F项目部之间存在一些零星建筑设备的租赁，这些设备租用后，该项目部支付了相应的租金和归还了租赁物，所以该份证据与本案没有关联性。且该份证据不是二审中出现的新证据，不应当予以采信。本院经审查认为，该份收条上载明的金额为2400元，与本案争议的标的金额并不相符，上诉人也未举示证据证明其余部分的租金等费用已经偿还，故此，因该份证据与本案争议标的不具关联性，不能达到上诉人所陈述的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人紫东公司是否应当向被上诉人鲁涌涛支付租金、滞纳金和赔偿金共计99208元；2.被上诉人鲁涌涛的一审起诉是否已经超过诉讼时效；3.一审审理程序是否违法。
关于上诉人紫东公司是否应当向被上诉人鲁涌涛支付租金、滞纳金和赔偿金的问题。上诉人紫东公司与被上诉人鲁涌涛签订《建筑器材租赁合同》，由上诉人向被上诉人租赁相应的建筑器材，双方之间签订的《建筑器材租赁合同》成立并且生效。根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人鲁涌涛将建筑设备交付上诉人紫东公司使用后，上诉人紫东公司应当按照合同约定支付相应的租金。本案中，被上诉人鲁涌涛为上诉人紫东公司向重庆市北碚区人民法院出具证明清单一份，载明上诉人尚欠租金、滞纳金和赔偿金共计99208元，证明上诉人与被上诉人对于建筑设备的租赁已经进行了结算，并确认上诉人尚欠租金等费用共计为99208元。上诉人主张其不应当向被上诉人支付滞纳金和赔偿金，因双方之间对于违反合同应当支付滞纳金以及不能归还租赁物后应当给予赔偿均进行了约定，在结算清单中，双方对于滞纳金和赔偿金的数额也予以了确认。故此，上诉人主张不应当向被上诉人支付滞纳金和赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人鲁涌涛的一审起诉是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不像是权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。鲁涌涛作为一审原告提起诉讼，请求紫东公司支付其租金、滞纳金和赔偿金，在鲁涌涛的诉讼请求中，不仅包含了租金，还包含滞纳金和赔偿金等内容，因此，鲁涌涛起诉的诉讼时效应当适用法律所规定的两年的普通诉讼时效。其次，根据上诉人紫东公司在一审中举示的清单载明内容看，双方在2012年3月9日已经对租金、赔偿金、滞纳金的具体金额进行了结算，在该清单中，双方对于何时支付未进行明确的约定，故此，被上诉人鲁涌涛可以随时向上诉人紫东公司请求要求支付。上诉人紫东公司主张被上诉人鲁涌涛的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
关于一审审理程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。上诉人紫东公司主张一审法院在审理本案的过程中，未给足其举证期，但是上诉人紫东公司对该项主张并未提供相应的证据予以证明，且在一审庭审中，上诉人紫东公司也未提出其还有证据需要向法庭举示，故此，上诉人紫东公司主张一审法院审理程序违法的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人紫东公司的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6607元，由上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯 睿