广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民二初字第709号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区品涛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何璪允。
被告佛山市骏祐商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人刘志权。
被告佛山市舜域商贸有限公司，住所地广东省佛山顺德区。
法定代表人毛玲玲。
被告何璪允。
被告劳美环。
被告刘志权。
被告胡倩雯。
被告佛山市骏祐商贸有限公司、刘志权、胡倩雯的共同委托代理人周振普，广东××××律师事务所律师。
被告佛山市骏祐商贸有限公司、刘志权、胡倩雯的共同委托代理人麦永康，广东××××律师事务所律师。
被告毛玲玲。
被告谭忠魁。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区品涛家具有限公司（以下简称品涛公司）、佛山市骏祐商贸有限公司（以下简称骏祐公司）、佛山市舜域商贸有限公司（以下简称舜域公司）、何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭彬担任审判长，与人民陪审员余彩红、孔梓君组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曙光，被告骏祐公司、刘志权、胡倩雯的共同委托代理人周振普，被告舜域公司的法定代表人即被告毛玲玲及被告劳美环到庭参加诉讼，被告品涛公司、何璪允、谭忠魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、关于原告与被告签约情况：
（一）《联贷联保融资额度合同》
2013年8月26日，原告作为贷款人，被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司作为借款人签订了合同编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，约定：原告给予被告品涛公司发放联贷联保贷款5650000元、给予被告骏祐公司发放联贷联保贷款5000000元、给予被告舜域公司发放联贷联保贷款4200000元，贷款到期日为2014年8月25日，还款方式为每月还息，到期一次还本。
（二）《保证金质押合同》
2013年8月26日，为了确保被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司与原告签订的合同编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的履行以及保障原告债权的实现，原告与被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司分别签订合同编号为2013年顺小企质字第556、557、558号《保证金质押合同》，作为提供保证金质押担保。
（三）《个人不可撤销保证书》
2013年8月26日，为了确保原告债权的实现，被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁作为保证人，分别签订了编号为2013年顺小企不撤保字第376、377、378号《个人不可撤销保证书》，为合同编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下之全部债务承担连带保证责任。
（四）《最高额抵押合同》
2014年3月3日，原告与被告毛玲玲签订编号为2014年顺小企最高抵字第122号的《最高额抵押合同》（自然人版），约定被告毛玲玲提供其名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX[粤房地权证佛字第××号]房产、佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX[粤房地权证佛字第××号]房产、佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位[粤房地权证佛字第××号]为被告舜域公司在2013年1月1日至2018年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4200000元，并办理了抵押登记。
2014年3月6日，原告与被告刘志权签订编号为2014年顺小企最高抵字第167号的《最高额抵押合同》（自然人版），约定被告刘志权提供其名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX房[粤房地证字第C631XXX号]房产为被告骏祐公司在2013年1月1日至2018年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币5000000元，并办理了抵押登记。
二、关于原告履约情况：
上述合同签订后，原告依约于2013年8月26日向被告品涛公司成功发放贷款5650000元、向被告骏祐公司成功发放贷款5000000元、向被告舜域公司成功发放贷款4200000元。
三、关于被告履约情况：
被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司于2014年8月25日贷款到期后未依合同约定向原告偿还贷款。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告品涛公司立即偿还原告贷款本金3884425元及至实际清偿之日的利息、复利[利息、复利分别按编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率7.2%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2014年10月29日，利息70975.59元，复利349.25元，本息合计3955749.84元]；2.被告骏祐公司立即偿还原告贷款本金3451201.8元及至实际清偿之日的利息、复利[利息、复利分别按编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率7.2%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2014年10月29日，利息0元，复利0元，本息合计3451201.8元]；3.被告舜域公司立即偿还原告贷款本金3115875元及至实际清偿之日的利息、复利。[利息、复利分别按编号为2013年顺联保字第102号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定计算，其中借款利率为年利率7.2%；逾期罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%；对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2014年10月29日，利息56741.47元，复利274.76元，本息合计3172891.23元]；4.被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司对上述债务承担连带保证担保责任；5.原告对被告刘志权提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇XXX房[粤房地证字第C631XXX号]房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额人民币5000000元范围内享有优先受偿权；6.原告对被告毛玲玲提供的位于佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX[粤房地权证佛字第××号]房产、佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX[粤房地权证佛字第××号]房产、佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位[粤房地权证佛字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额人民币4200000元范围内享有优先受偿权；7.被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁对被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司的上述债务承担连带保证担保责任；8.上述九被告承担本案全部诉讼费用；9.九被告向原告支付律师费100000元。
在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求利息的计算方式：2014年7月21日以5650000元为本金计算至2014年8月20日，按年利率7.2%计算利息，2014年8月21日扣划利息35030元以抵扣上述期间的借款利息，即2014年7月21日至8月20日的利息已清偿完毕。2014年8月21日以5650000元为本金计算至2014年8月24日按年利率7.2%计算利息，2014年8月25日扣划497.76元以抵扣上述2014年8月21日至24日期间的部分利息。2014年8月25日以5650000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息，2014年8月26日扣划了保证金及利息1765575元以抵扣本金，从2014年8月26日以3884425元为本金至2014年9月20日按年利率10.8%计算罚息，2014年9月21日归还利息7.69元以抵扣2014年8月25日一天的部分利息。2014年9月21日起以3884425元为本金按年利率10.8%计算罚息至实际清偿之日止。对上述未按期支付的利息按罚息利率计收复利。明确第二项诉讼请求利息的计算方式：2014年7月21日以5000000元为本金计算至2014年8月20日，按年利率7.2%计算利息，2014年8月21日扣划利息31000元以抵扣上述期间的借款利息，即2014年7月21日至8月20日的利息已清偿完毕。2014年8月21日以5000000元为本金计算至2014年8月24日按年利率7.2%计算利息，2014年8月21日扣划18.82元以抵扣上述2014年8月21日至24日期间的部分利息。2014年8月25日以5000000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息。2014年8月26日扣划保证金及利息1548750元以抵扣本金，从2014年8月26日以3451250元为本金计至2014年9月20日按年利率10.8%计算罚息，2014年9月21日扣划账户3981.18元以抵扣2014年8月21日至24日期间的利息，该期间的利息已全部偿还完毕，2014年9月21日扣划26919.75元以抵扣2014年8月26日至9月20日的全部罚息，同日扣划1500元，并以其中1000元抵扣2014年8月25日的利息，剩余500元用于归还2014年10月21日至实际清偿之日止的罚息，2014年9月21日扣划32.24元抵扣复利，并于同日扣划48.02元抵扣贷款本金，2014年9月21日起以3451201.98元为本金按年利率10.8%计算罚息至2014年10月20日。2014年10月21日扣划31060.82元以抵扣2014年9月21日至10月20日期间的全部罚息，同日扣划0.18元归还本金。从2014年10月21日起以3451201.8元为本金计至实际清偿之日止的罚息按罚息利率10.8%计算。对上述未按期支付的利息按罚息利率计收复利。明确第三项诉讼请求利息的计算方式：2014年7月21日以4200000元为本金计算至2014年8月20日，按年利率7.2%计算利息，2014年8月21日扣划利息26040元以抵扣上述期间的借款利息，即2014年7月21日至8月20日的利息已清偿完毕。2014年8月21日以4200000元为本金计算至2014年8月24日按年利率7.2%计算利息，2014年8月25日扣划225.24元以抵扣上述2014年8月21日至24日期间的部分利息。2014年8月25日以4200000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息，2014年8月26日扣划了保证金及利息1084125元以抵扣本金，从2014年8月26日以3115875元为本金至2014年9月20日按年利率10.8%计算罚息，2014年9月21日扣划9.06元以抵扣2014年8月21日至8月24日期间的部分利息。2014年9月21日起以3115875元为本金按年利率10.8%计算罚息至实际清偿之日止。对上述未按期支付的利息按罚息利率计收复利。另外，原告明确对上述案涉抵押房产要求按抵押顺序行使优先受偿权。
被告骏祐公司、刘志权、胡倩雯共同答辩称，1.截至2014年10月，被告每月均有向原告偿还利息，每月约30000余元。2.被告骏祐公司向原告借款5000000元，但被要求将1500000元的贷款存入担保金专用账户，被告骏祐公司实际得到的贷款金额为3500000元，应当按照实际使用的贷款金额计算利息；3.2013年8月至2014年8月期间，原告计收被告的利息多了，应将多计收的部分抵扣本金及利息；4.合同约定的借款利率7.8%及罚息利率过高，请法院依法调整。
被告舜域公司的法定代表人即被告毛玲玲辩称，扣除相应保证金后，被告舜域公司实际得到的贷款金额为3150000元，应当按照实际使用的贷款金额计算利息。合同约定的借款利率7.8%及罚息利率过高，请法院依法调整。
被告劳美环辩称，扣除相应保证金后，被告品涛公司实际得到的贷款金额为3940000元，应当按照实际使用的贷款金额计算利息。合同约定的借款利率7.8%及罚息利率过高，请法院依法调整。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据及相关被告的质证意见如下：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份、负责人身份证原件1份，被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环质证认为没有异议。
证据2.《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》[编号：2013年顺联保字第102号]原件1份、核定贷款指标通知书原件3份、中国建设银行贷款电子转存凭证原件3份，证明原告于2013年8月26日向被告品涛公司发放联贷联保贷款5650000元，向被告骏祐公司发放联贷联保贷款5000000元，向被告舜域公司发放联贷联保贷款4200000元，贷款期限到2014年8月25日，还款方式为每月还息，到期一次还本。
被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环质证认为对证据的真实性没有异议。
证据3.《保证金质押合同》原件3份[编号：2013年顺小企质字第556号、2013年顺小企质字第557号、2013年顺小企质字第558号]、银行进账单原件3份，证明被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司与原告分别签订《保证金质押合同》，各自提供保证金为贷款提供质押担保。
被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲质证认为对证据的真实性没有异议。对合法性有异议，合同应为无效合同，银行采取预收保证金签订质押合同，违反《关于严禁非法提高利率的公告》第8条及中国人民银行《贷款通则》第18条第2款的规定。原告在贷款的开始就制作了保证金存单，若贷款人有钱作担保则无需向银行贷款。根据《贷款通则》的相关贷款流程，提供质押存单应在贷款前完成，但本案的存单金额均是由银行提供，违反《贷款通则》的审批流程。金钱不应作为质押物，保证金质押背离质押的原则。
被告劳美环质证认为没有异议。
证据4.《个人不可撤销保证书》原件3份[编号：2013年顺小企不撤保字第376号、2013年顺小企不撤保字第377号、2013年顺小企不撤保字第378号]，证明被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁为被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司的上述联贷联保贷款合同项下之全部债务承担连带保证责任。
被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环质证认为没有异议。
证据5.《最高额抵押合同》原件2份（编号：2014年顺小企最高抵字第122号、2014年顺小企最高抵字第167号）、被告刘志权房产证原件1份、他项权证原件4份，证明被告刘志权以名下的房产为被告骏祐公司在2013年1月1日至2018年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币5000000元，并办理了抵押登记。被告毛玲玲以其名下的房产为被告舜域公司在2013年1月1日至2018年12月31日期间与原告签订的全部协议项下的一系列债务提供抵押担保，担保责任的最高限额为人民币4200000元，并办理了抵押登记。
被告骏祐公司、刘志权、胡倩雯质证认为对其真实性没有异议，关于抵押登记的手续由法院核实。
被告舜域公司、毛玲玲、劳美环质证认为没有异议。
证据6.《委托代理协议》原件1份，证明原告为本次诉讼聘请律师，律师费用为100000元。
被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环质证认为对证据的真实性没有异议，但由于原告没有提供发票，因此被告认为律师费应属没有实际发生，且费用过高。
被告品涛公司、何璪允、谭忠魁在诉讼中既没有向本院提交答辩状，也没有提供任何证据；被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环没有向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环对原告提供的证据的真实性均无异议，且被告品涛公司、何璪允、谭忠魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据以及起诉所述的事实予以确认。
另查明，《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定借款利率为实际放款日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利水平上上浮20%，本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上上浮50%，如借款方不能按期付息的，则自次日起计收复利；借款人出现经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益的违约情形，贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任；并在单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按约定的借款利率和结息方式计收复利，在单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记等费用。
原告与广东海迪森律师事务所签订的《委托代理协议》约定，该所代理本案实行风险代理付费，原告根据该所的工作成效支付约定的律师代理费，具体方案为：本案成功立案并申请诉讼财产保全的支付10000元，本案通过判决审结的支付10000元，通过调解审结的支付20000元；本案审结，如遇无财产可执行、可参与分配，或其他执行时间长、执行难度大无法在短时间内执行回收等问题，法院出具终结本次执行裁定书的支付10000元；本案派生的关联案件胜诉的每件支付5000元；本案债务人、抵押人、担保人自主清偿债务或由其他人代偿债务的，按其所清偿债权金额的0.7%计提律师代理费；以处置抵押物方式实现回收部分，按实现回收到账金额的2%计提律师代理费；无论按上述任何方式支付，原告应支付的本案及本案派生的关联案件律师代理费累计总额不超过100000元。
被告刘志权提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇XXX房的第一顺位抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司佛山分行，第二顺位抵押权人为本案原告；被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX房产的第一顺位抵押权人为案外人中国农业银行股份有限公司顺德分行，第二顺位抵押权人为本案原告；被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位的第一顺位抵押权人为本案原告。
再查明，在2013年8月26日，中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率为6%。原告为本案纠纷聘请律师，于2014年11月11日就本案争议向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司之间的借款合同关系是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司各自向原告借款5650000元、5000000元、4200000元，在到期后，因相关被告未能按期支付贷款利息，而原告在扣减了上述三被告各自存放在原告的保证金本息及银行账户相应的款项抵扣贷款本息后，再诉请要求三被告偿还相应的贷款本息合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、复利的计算问题，利息方面，原告主张案涉三笔贷款到期后相关本息未能得到清偿，其诉请的利息、罚息计算的起止时间及计算方式并无不妥，应予支持；在复利方面，原告要求对被告未按期支付的利息按罚息利率计收复利，并不符合合同约定，相关合同约定系按借款利率计收复利，故本院仅支持认定对被告未按期支付的利息按合同约定的借款利率计收复利。对于被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环提出扣除相应保证金后，作为本案借款人的被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司实际得到的贷款金额分别为3940000元、3150000元、3150000元，应当按照实际使用的贷款金额计算利息、合同约定的借款利率7.8%和罚息利率过高以及被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲提出《保证金质押合同》无效的抗辩意见，贷款本金数额系基于借款合同关系而产生，而案涉《保证金质押合同》项下的保证金是为担保上述债务的履行，经双方当事人协商一致而设立，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，况且两者属性质不同的款项，只有在借款人逾期不履行清偿义务的情况下，贷款人才可扣划保证金并从借款本金中予以抵减；另，合同约定的借款利率7.8%和罚息利率系案涉合同当事人协商一致的意思表示，并不违反我国的金融政策和法律法规，不存在过高的情形，故被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环提出的上述抗辩意见均缺乏理据，本院不予采纳。另外，被告骏祐公司、刘志权、胡倩雯还提出截至2014年10月，被告每月均有向原告偿还利息，每月约30000余元的意见，但未能举证证明，本院对此不予认定。
关于原告主张的律师费的问题。因本案律师代理费系实行风险代理付费，就案涉《委托代理协议》约定的内容来及本案的结案形式而言，在原告所主张的100000元律师代理费中，除了本案成功立案并申请诉讼财产保全所需支付的10000元以及本案通过判决审结所需支付10000元是可以预期必然发生的费用以外，其余的数额皆与本案债务人、抵押人、担保人自主清偿债务或由其他人代偿债务所回收的债权比例相关，且处于不可确定的状态，故本院酌定支持认定本案的律师代理费为20000元，由本案九被告共同承担。至于被告骏祐公司、舜域公司、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、劳美环提出原告主张的律师代理费用过高的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。
对于原告提出对被告刘志权、毛玲玲提供的抵押房产优先受偿的问题。因被告刘志权提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX房的第一顺位抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司佛山分行，第二顺位抵押权人为本案原告；被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX房产的第一顺位抵押权人为案外人中国农业银行股份有限公司顺德分行，第二顺位抵押权人为本案原告，被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位的第一顺位抵押权人为本案原告，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定，原告对被告刘志权提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX房、对被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX房产分别按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高限额5000000元、4200000元额度内享有第二顺位优先受偿权；原告对被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高限额4200000元额度内享有优先受偿权。
被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司作为涉案三笔借款债务的互为连带保证人，而被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁亦承诺为上述三笔借款债务承担连带保证担保，故对被告品涛公司、骏祐公司、舜域公司各自的借款债务，应由该三被告中的两被告连同被告何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁对另一被告的上述借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十九条第（一）项、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区品涛家具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3884425元以及利息、罚息、复利[计算方法：以5650000元为本金按年利率7.2%从2014年7月21日计算利息至2014年8月20日（2014年8月21日扣划35030元以抵扣2014年7月21日至8月20日期间的借款利息），按年利率7.2%从2014年8月21日计算利息至2014年8月24日(2014年8月25日扣划497.76元以抵扣上述2014年8月21日至24日期间的部分利息),2014年8月25日以5650000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息。2014年8月26日扣划了保证金及利息1765575元以抵扣贷款本金，以剩余贷款本金3884425元为基数按罚息利率10.8%从2014年8月26日计算罚息至2014年9月20日（2014年9月21日扣划7.69元以抵扣2014年8月25日一天的部分利息），按罚息利率10.8%从2014年9月21日起计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按年利率7.2%计算收复利]；
二、被告佛山市骏祐商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3451201.8元以及利息、罚息、复利[计算方法：以5000000元为本金按年利率7.2%从2014年7月21日计算利息至2014年8月20日（2014年8月21日扣划31000元以抵扣2014年7月21日至8月20日期间的借款利息），按年利率7.2%从2014年8月21日计算利息至2014年8月24日（2014年8月21日扣划18.82元、9月21日扣划3981.18元以抵扣2014年8月21日至8月24日期间的利息），2014年8月25日以5000000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息（2014年9月21日扣划1000元抵扣利息）。2014年8月26日扣划保证金及利息1548750元以抵扣本金，以剩余贷款本金3451250元为基数按罚息利率10.8%从2014年8月26日计算罚息至2014年9月20日（2014年9月21日扣划26919.75元以抵扣该期间的罚息），因2014年9月21日扣划48.02元抵扣贷款本金，故以剩余贷款本金3451201.98元为基数按罚息利率10.8%从2014年9月21日起计算罚息至2014年10月20日（2014年10月21日扣划31060.82元以抵扣2014年9月21日至10月20日期间的罚息），2014年10月21日扣划0.18元抵扣本金，以剩余贷款本金3451201.8元为基数按罚息利率10.8%从2014年10月21日计算罚息至实际清偿之日止（2014年9月21日扣划500元抵扣该期间的罚息）。对未按期支付的利息按年利率7.2%计算收复利（2014年9月21日扣划32.24元抵扣复利）]；
三、被告佛山市舜域商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金3115875元以及利息、罚息、复利[计算方法：以4200000元为本金按年利率7.2%从2014年7月21日计算利息至2014年8月20日（2014年8月21日扣划26040元以抵扣2014年7月21日至8月20日期间的利息），按年利率7.2%从2014年8月21日计算利息至2014年8月24日（2014年8月25日扣划225.24元以抵扣上述2014年8月21日至8月24日期间的利息），2014年8月25日以4200000元为本金按年利率7.2%计算一天的利息。2014年8月26日扣划保证金及利息1084125元以抵扣本金，以剩余贷款本金3115875元为基数按罚息利率10.8%从2014年8月26日计算罚息至2014年9月20日（2014年9月21日扣划9.06元以抵扣2014年8月21日至8月24日期间的利息），按罚息利率10.8%从2014年9月21日起计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按年利率7.2%计收复利]；
四、被告佛山市顺德区品涛家具有限公司、佛山市骏祐商贸有限公司、佛山市舜域商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费20000元；
五、被告佛山市骏祐商贸有限公司、佛山市舜域商贸有限公司、何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁对被告佛山市顺德区品涛家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、被告佛山市顺德区品涛家具有限公司、佛山市舜域商贸有限公司、何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁对被告佛山市骏祐商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
七、被告佛山市顺德区品涛家具有限公司、佛山市骏祐商贸有限公司、何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁对被告佛山市舜域商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
八、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告刘志权提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会XXX房、对被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX房产分别按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高限额5000000元、4200000元额度内享有第二顺位优先受偿权，并对原告对被告毛玲玲提供抵押的佛山市顺德区乐从镇河滨北路XXX号汽车位按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围在最高限额4200000元额度内享有优先受偿权。
九、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133967.48元，财产保全费5000元，合共183967.48元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担1840.48元，被告佛山市顺德区品涛家具有限公司、佛山市骏祐商贸有限公司、佛山市舜域商贸有限公司、何璪允、劳美环、刘志权、胡倩雯、毛玲玲、谭忠魁共同负担182127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭 彬
审 判 员 周群斐
人民陪审员 余彩红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨韵纳