wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1430号
原告：刘武太，男，1981年2月18日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：姜鸿凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王世群，男，1968年2月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：周晓东，男，1969年12月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告刘武太与被告王世群、周晓东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武太及其委托代理人姜鸿凯到庭参加了诉讼，被告王世群、周晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告周世群在方城县与原告签订借款合同借原告现金100000元，双方约定月息2分5厘，期间至2015年4月2日，并由被告周世群向原告出具了借条；被告周晓东于当日在方城县向原告出具了借条；表明保证方式为不可撤销无限连带担保责任，担保期间为借款到期后两年。款借出后经原告多次追要被告迟迟不还，严重侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：一、判令被告王世群清偿原告借款100000元及利息和违约金，并由被告周晓东对上述本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借款合同一份；
3、借条一张；
4、担保书一份；
5、证明一份。
被告王世群经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
被告周晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年2月3日，被告王世群向原告刘武太借款，约定借款金额为100000元，由被告周晓东担保，双方签订借款合同一份，内容为：甲方（××）刘武太身份证号码：乙方（借款人）王世群身份证号码：甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》在平等、互利、互惠、自愿的情况下达成如下借款合同；一、甲方自有资金（大写）壹拾万元，（小写）100000.00元，现自愿借给乙方有偿使用。二、乙方自愿借甲方资金（大写）壹拾万（小写）100000.00元。三、双方约定利息为：月息2分5厘。利息保证金为壹仟（由乙方垫付）。四、借款使用期间限为：自2015年2月3日，至2015年4月2日止。五、付利息方式为：借款使用期限内，每月2号准时付提前一个月利息，如利息逾期，甲方有权扣除乙方壹仟元利息保证金。六、付款办法：自本合同签订由甲方将所出借款交付给乙方，乙方应在接款时，向甲方写出借条并按指印。七、违约责任：如某一方违约，应向守约方支付违约金，按本合同所借款标的支付三十%的违约金。八、乙方自愿提供一人或两人作为本合同履行及还款的担保人。九、本合同双方自愿签字，按指印生效，一式两份，双方各执一份。甲方（××）刘武太乙方（借款人）王世群担保人周晓东合同签订日期2015年2月3日。2015年2月3日被告王世群向原告出具了借条一张，内容为：借条今向刘武太借到现金人民币大写壹拾万整（￥100000.00元），借期15年2月3日至15年4月2日止，逾期还款或付息，每月按中国人民银行最高利息的双倍支付。借款人：王世群担保人：周晓东2015年2月3日由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由本人王世群负责。签名：王世群2015年2月3日。被告王世群、周晓东于当日向原告出具了担保书，内容为：担保书甲方（××）刘武太乙方（借款人）王世群丙方（担保人）周晓东为了确保甲方与乙方于2015年2月3日签订的(借款合同)，以下简称：主合同。借款合同本金为人民币（大写）拾万元的全面履行，丙方自愿为乙方因不履行、不完全履行，无法履行上述签订的主合同，导致乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任。经三方友好协商，就上述担保相关事宜达成一致意见并签署担保书。一：担保内容：1、本担保书所担保的债权为乙方不能履行，不完全履行，无法履行上述甲乙方所签订的主合同的约定，产生的甲方对乙方享有债权。2、丙方自愿以其拥有的全部资产作为抵押担保，甲方追索逾期借款本金及发生的所有费用（起诉费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息等）全部由丙方承担。担保期限为借款到期后两年。3、丙方根据本担保以保证方式向甲方提供不可撤销无限连带担保责任。4、本担保书一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力。5、本担保书自甲乙丙三方签字后生效。甲方（××）：刘武太乙方（借款人）：王世群139××××5396丙方（担保人）：周晓东158××××2198担保书签订日期2015年2月3日。后被告利息付至2016年1月份，共计11个月，每月按月息2.5%付息。经原告追要剩余欠款本息，被告未清偿。2017年4月1日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、判令被告王世群清偿原告借款100000元及利息和违约金，并由被告周晓东对上述本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王世群向原告刘武太出具100000元的借条，通过被告周晓东向原告刘武太签订借款合同及担保书，为该笔100000元的借款承担连带担保责任。是其真实意思表示，双方之间形成借款担保合同，故原告刘武太请求被告王世群归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告转账给被告王世群91000元，应视为原告实际支付91000元。故被告应清偿原告实际支付的借款本金91000元。被告周晓东对该笔借款承担担保责任，并约定了担保方式，不可撤销无限连带担保责任，及保证期限为借款到期后两年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告周晓东对该笔借款承担连带保证责任。关于利息，双方借款合同上约定月息2.5%，并已付至2016年1月3日，共11个月利息。原告请求被告支付本金100000元，应按本金91000支付，利息应自2016年1月3日起按月息2%计付至款清之日止。被告王世群、周晓东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世群于本判决生效后十日内一次性归还原告刘武太借款本金91000元，并自2016年1月3日起按月息2%计付利息至款清之日止。
二、被告周晓东对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周晓东对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告王世群追偿。
三、驳回原告刘武太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
人民陪审员 李新勇
人民陪审员 闫 景
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 翟英杰
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4221号
原告:张某，女，1973年2月10日生，汉族，住郯城县。
被告：张某某，男，1975年12月5日生，汉族，住郯城县。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告张某负担。
审判员 李 岩
二〇一七年八月四日
书记员 郑艳丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2522号
原告：张某1，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：伞某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
两原告委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
被告：张某2，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张某3，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：陈某（系被告张某3之夫），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：张某4，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张某5，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张某6，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张某7，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：徐某（系被告张某7之夫），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张某8，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：辛某（系被告张某8之夫），男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张某1、伞某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告张某1、伞某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、伞某的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、伞某撤诉。
案件受理费1150元，由原告张某1、伞某负担。
审判员 易秀娟
二〇一七年五月八日
书记员 胡华娜
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1039号
原告：林国平，男，1971年12月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：赖永文，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林国平与被告赖永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平及被告赖永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国平向本院提出诉讼请求：判决赖永文归还21300元及自起诉之日起至还款之日止按年利率按6%利息。事实和理由：林国平与赖永文是同学，2011年8月18日，赖永文以建房资金周转为由向林国平借款21300元，赖永文承诺只要林国平急需用钱时立即归还，但赖永文经林国平多次主张归还借款未果。
赖永文辩称，该款实际是以前向林国平拿烟花爆竹的款，不是借款。林国平也要欠赖永文一台结鞭机4000元，引线4件2000元，前往湖南的通行费及餐费计1500元及结算了赖永文的定金1000元，合计8500元，扣除该费用后，才是赖永文仍欠林国平的费用。另林国平租赁赖永文朋友的房屋存放烟花爆竹，三个月租金未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.林国平提供赖永文2011年8月18日借条一份，赖永文质证认为不是借款，是向林国平拿烟花爆竹的货款，应抵扣林国平欠其8500元。赖永文对证据的真实性未提出异议。
2.林国平提供赖永文通过手机发送的应抵扣费用清单图片两份，认为赖永文主张的两次费用事由不同，赖永文自行提出的费用没有依据，赖永文主张的费用双方已经结算清楚。赖永文承认该费用清单是其书写的。
3.赖永文提供记账清单一份，以证明林国平向其拿烟花爆竹及路费、餐费支出的情况。林国平认为没有事实依据。
经审查，本院认为，林国平提供的借条来源真实，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，对于林国平提供的两份清单赖永文无异议，其真实性予以确认，对于赖永文提供的记账单属赖永文自行记录，且与其陈述不相符，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
林国平与赖永文于2010至2011年间共同前往湖南长沙购买烟花爆竹，其间，双方互相向对方购买烟花爆竹用于经营。赖永文因向林国平赊货，于2011年8月18日向林国平出具借条一份，言明借到林国平人民币21300元。林国平向赖永文催要款项无果，遂诉来本院。
本院认为，赖永文向林国平购买烟花爆竹，结欠货款21300元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原定案由民间借贷纠纷有误，依法予以变更。双方未约定付款时间，林国平可随时要求赖永文在合理期间内付款。经林国平催要，赖永文未偿付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿林国平利息损失。因双方未约定付款时间，林国平的利息损失可自起诉之日（2017年5月16日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。林国平主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。赖永文提供的证据均系其自行书写、且发送给林国平要求抵扣费用的两份清单及庭审过程中提供的清单，内容不完全�符，不能证明其主张，其要求抵扣结鞭机款4000元、引线款2000元、路费餐费1500元及定金1000元，合计8500元的意见，本院不予采纳。
综上，林国平要求赖永文偿还21300元及起诉日起至款还清时止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
赖永文于本判决生效之日起十日内偿付林国平21300元及该款自2017年5月16日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计166.5元，由赖永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年六月二十日
代理书记员 吴 靖
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1039号原告：林国平，男，1971年12月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。被告：赖永文，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告林国平与被告赖永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平及被告赖永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国平向本院提出诉讼请求：判决赖永文归还21300元及自起诉之日起至还款之日止按年利率按6%利息。事实和理由：林国平与赖永文是同学，2011年8月18日，赖永文以建房资金周转为由向林国平借款21300元，赖永文承诺只要林国平急需用钱时立即归还，但赖永文经林国平多次主张归还借款未果。赖永文辩称，该款实际是以前向林国平拿烟花爆竹的款，不是借款。林国平也要欠赖永文一台结鞭机4000元，引线4件2000元，前往湖南的通行费及餐费计1500元及结算了赖永文的定金1000元，合计8500元，扣除该费用后，才是赖永文仍欠林国平的费用。另林国平租赁赖永文朋友的房屋存放烟花爆竹，三个月租金未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.林国平提供赖永文2011年8月18日借条一份，赖永文质证认为不是借款，是向林国平拿烟花爆竹的货款，应抵扣林国平欠其8500元。赖永文对证据的真实性未提出异议。2.林国平提供赖永文通过手机发送的应抵扣费用清单图片两份，认为赖永文主张的两次费用事由不同，赖永文自行提出的费用没有依据，赖永文主张的费用双方已经结算清楚。赖永文承认该费用清单是其书写的。3.赖永文提供记账清单一份，以证明林国平向其拿烟花爆竹及路费、餐费支出的情况。林国平认为没有事实依据。经审查，本院认为，林国平提供的借条来源真实，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证，对于林国平提供的两份清单赖永文无异议，其真实性予以确认，对于赖永文提供的记账单属赖永文自行记录，且与其陈述不相符，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：林国平与赖永文于2010至2011年间共同前往湖南长沙购买烟花爆竹，其间，双方互相向对方购买烟花爆竹用于经营。赖永文因向林国平赊货，于2011年8月18日向林国平出具借条一份，言明借到林国平人民币21300元。林国平向赖永文催要款项无果，遂诉来本院。本院认为，赖永文向林国平购买烟花爆竹，结欠货款21300元的事实清楚，双方已构成买卖合同法律关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原定案由民间借贷纠纷有误，依法予以变更。双方未约定付款时间，林国平可随时要求赖永文在合理期间内付款。经林国平催要，赖永文未偿付货款已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿林国平利息损失。因双方未约定付款时间，林国平的利息损失可自起诉之日（2017年5月16日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。林国平主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。赖永文提供的证据均系其自行书写、且发送给林国平要求抵扣费用的两份清单及庭审过程中提供的清单，内容不完全�符，不能证明其主张，其要求抵扣结鞭机款4000元、引线款2000元、路费餐费1500元及定金1000元，合计8500元的意见，本院不予采纳。综上，林国平要求赖永文偿还21300元及起诉日起至款还清时止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：赖永文于本判决生效之日起十日内偿付林国平21300元及该款自2017年5月16日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由赖永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一七年六月二十日代理书记员  吴 靖附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履�，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条�第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初636号
原告:张娟，女，土家族，1985年5月20日出生。
委托诉讼代理人：王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。一般授权代理
被告:吴翔羽，男，土家族，1979年10月25日出生。
原告张娟诉被告吴翔羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人王鄂到庭参加诉讼，被告吴翔羽经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金180000.00元,2.请求被告支付2015年6月12日至本金归还之日止按农商银行贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴翔羽于2015年6月4日找原告借款180000.00元,用于临时生意周转，约定2015年6月12日前归还，同时约定用被告长乐坪家中的房子作为抵押。因是短期周转，当时没有约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。后被告电话不接，原告找到被告工作单位，才知被告吴翔羽已辞职,不知其下落。
被告吴翔羽未出庭应诉,也未向法庭提交答辩状。
原告张娟围绕诉讼请求依法提交了被告吴翔羽书写的借据、中国建设银行的流水账户和银行转账通知等证据，本院对以上证据予以采信。
本院认定如下：原告张娟于2015年5月31日向被告吴翔羽账户上转款10万元,同日收到被告吴翔羽转回两笔共计6万元,同年6月1日,原告再次向被告吴翔羽账户转款三笔共计14万元。2015年6月4日，被告吴翔羽向原告张娟出具借条，并“承诺于2015年6月12日前归还，如不归还将长乐坪房产抵押给张娟”，被告人吴翔羽未将房产证交给原告张娟，也未办理抵押登记。因是短期周转借款，双方没有约定利息。借款到期后，被告未能归还。后被告不接原告电话，原告找到被告工作单位时，才知被告吴翔羽已辞职外出，不知其下落。
本院认为，债务应当清偿。原告张娟与被告吴翔羽是合法借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告吴翔羽借款不还，违反了法律规定的诚实信用原则，故原告要求被告归还借款本金180000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自逾期还期之日起按农商银行贷款利率支付利息的诉讼请求，利率超过6%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告吴翔羽向原告张娟偿付借款本金180000.00元，逾期利息18900.00元（180000.00元×6%×1.75年），合计198900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900.00元，由被告吴翔羽承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 薛继平
审判员 陈 明
审判员 丁 洁
二〇一七年二月七日
书记员 李敬之
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初17号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人李云，男，1971年6月8日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县钟祥镇明星村*组。2006年11月，因犯诈骗罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2011年5月因犯诈骗罪被眉山市东坡区人民法院判决有期徒刑1年10个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑1年。因本案于2017年1月6日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
被告人向润清，男，1970年6月16日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，住四川省仁寿县双堡保华村*组。2006年因犯诈骗罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2010年8月3日因犯诈骗罪被丹棱县人民法院判处有期徒刑5年；2015年1月5日，因犯诈骗罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑10个月。因本案于2017年2月17日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李云、向润清犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张登银出庭支持公诉，被告人李云、向润清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日上午，被告人李云和向润清共谋后，由李云驾驶其川ZBxx**轿车搭载向润清窜至蒲江县西来镇。二被告人发现受害人袁某某身上携带了现金后，遂尾随袁某某至西来镇卫生院，在卫生院厕所门口李云将事先准备好的冥币丢弃在该处，由向润清捡钱后以与袁某某分钱的方式，骗取袁某某人民币8400元。
上述事实，被告人李云、向润清在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书、证据清单、辨认笔录及照片，指认现场照片，被害人袁某某的陈述，被告人李云及向润清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云、向润清以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人现金8400元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。蒲江县人民检察院指控被告人李云、向润清犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李云、向润清在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚。被告人李云、向润清到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人向润清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人李云、向润清共同退赔被害人经济损失人民币8400元。
四、供犯罪所用的作案工具冥币139张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 余彦霖
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 燃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执114号
罗柏春、张健：
衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗新屋组：
本院在执行申请执行人罗柏春、张健与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村罗新屋组征地款分配纠纷一案，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初183号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，冻结被执行人银行存款60万元，本案已于2017年4月25日执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执325号
申请执行人萨亚哈提·哈斯木汗，男，哈萨克族，1964年7月5日出生，现住巴里坤县。
申请执行人别尔德汗·胡尔曼汗，女，哈萨克族，1965年11月10日出生，现住巴里坤县。
申请执行人巴哈提汗·再毛拉，男，哈萨克族，1964年4月17日出，现住巴里坤县。
申请执行人托热海·斯马克，女，哈萨克族，1958年5月9日出生，现住巴里坤县。
申请执行人沃热勒汗·哈斯木汗，女，哈萨克族，1984年2月10日出，现住巴里坤县。
被执行人安晓岳，男，汉族，1993年10月20日出生，住巴里坤县。
申请执行人萨亚哈提·哈斯木汗、别尔德汗·胡尔曼汗、巴哈提汗·再毛拉、托热海·斯马克、沃热勒汗·哈斯木汗与被执行人安晓岳刑事附带民事纠纷一案，哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22刑终39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述刑事附带民事判决书，被执行人安晓岳应给付申请执行人萨亚哈提·哈斯木汗、别尔德汗·胡尔曼汗、巴哈提汗·再毛拉、托热海·斯马克、沃热勒汗·哈斯木汗案件款105.124303万元，申请执行人萨亚哈提·哈斯木汗、别尔德汗·胡尔曼汗、巴哈提汗·再毛拉、托热海·斯马克、沃热勒汗·哈斯木汗要求被执行人安晓岳给付案件款105.124303万元，并承担本案执行费12912.43元。本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安晓岳暂无履行能力。经本院”四查”，被执行人确无可供执行财产。申请人萨亚哈提·哈斯木汗、别尔德汗·胡尔曼汗、巴哈提汗·再毛拉、托热海·斯马克、沃热勒汗·哈斯木汗表示可以延期履行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22刑终39号刑事附带民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 虎
审 判 员 达列力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 琼
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执715号
申请执行人霍金玲。
被执行人刘群。
霍金玲与刘群追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。2016年8月8日，本院立案执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入)10000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 震
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执715号
申请执行人霍金玲，女，1964年10月18日出生。
被执行人刘群，男，1978年2月22日出生。
申请执行人霍金玲依据本院(2016)豫1727民初271号民事判决，于2016年08月09日向本院申请执行。被执行人刘群未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘群及其共有存款（收入）2950元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执715号本院在执行申请执行人霍金玲与被执行人刘群追索劳动报酬纠纷一案中，经查，刘群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人刘群入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1414号
原告：管某某。
委托代理人：王某、毛某某。
被告：卫某。
原告管某某与被告卫某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月27日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于
2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
管某某的委托代理人王某、毛某某到庭参加诉讼，被告卫某经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：2009年7月11日，被告卫某向原告借
款20000元，并出具借条给原告，载明：“今向管某某借入人
民币贰万元整（20000元），用于购买商品的资金周转，归还
时间2009年8月11日下午五点钟以前，借款月利率为1%，到期
归还本金跟利息”。借款后，被告卫某未能归还。现要求被告
卫某归还借款20000元及利息（利息按年利率10%的计算至还情
本金为止，截止起诉之日为2000元）。
被告卫某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原被告身
份证各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条
一份，证明被告卫某向原告借款20000元的事实。
本院向被告卫某送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告卫某向原告管某某借款人民币20000元，
有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告卫某未能归
还。原告要求被告卫某归还借款本息，合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告卫某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告管
某某借款本金人民币20000元，同时支付自2009年7月11日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按年利率10%计算的
利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，依法减半收取181.5元，由被
告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费363元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 卢瑾晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2672号
申请执行人：陈鹭生，男，1960年6月29日出生，香港居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：戴美芬，女，1964年12月13日出生，香港居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈艺天，男，1996年11月16日出生，香港居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H单元。
法定代表人：周铁军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2753号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、强制撤销戴美芬、陈艺天与厦门普达房地产建设发展有限公司于2003年4月1日签订的编号0181558《商品房买卖合同》的登记备案。
二、协助办理将厦门市思明区同安路天鹭大厦A幢21层F号房屋的产权转移登记至陈鹭生名下的相关手续。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
代理审判员 许雅君
代理审判员 陈惠英
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 许绍鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行监13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴树成，男，1954年9月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局金牛分局（原成都市金牛区国土资源局）。住址：成都市金牛区茶店子西街**号。
法定代表人郑杰，局长。
再审申请人戴树成不服被申请人成都市国土资源局金牛分局（以下简称金牛区国土局）行政处罚一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2003）金牛行初字第24号行政判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2003年12月15日作出（2003）成行终字第124号行政判决。戴树成不服，向本院申诉。本案现已审查完毕。
戴树成申请再审称：一、2001年4月，金牛区国土局在无任何征地批文的情况下宣布互助村六组的土地已被征用，要求全组村民搬迁。全组村民不服，要求金牛区国土局出示征地批文和相关手续，直至2002年6月，金牛区国土局才拿出成都市国土局的（2002）第10号征地补偿安置方案公告。该公告的编号、日期以及各类数字均为人工填写，公告未写明被征地的村组名称，写明的人数不合常规，公告张贴到了马家场、土桥等地。上述情况严重违反了发布公告的原则；二、金牛区国土局在未出示任何征地手续，没有召开村民会，更没有签订拆迁赔偿协议和清点互助村六组集体财产的情况下，于2003年5月29日出动了公、检、法人员进行强拆，将我们五户村民家中的财物、生产工具全部拿走扣押至今；三、在拆迁赔偿方面，金牛区国土局不按原则办事，凡是顺从他们的，就在经济赔偿方面给予无限优惠，严重违反赔偿原则；四、互助村六组已经被征用，但全组户口没有冻结，至今仍然可以迁进迁出，原互助村六组出租的80多亩土地，至今村上还在收取租金；五、二审法院判决不公，没有以事实为依据，以法律为准绳。一审法院所述的互助村六组的赔偿资金和过渡房已经由金牛区国土局落实到位，不是事实。金牛区国土局并未提供证据证实，反而将拒不搬迁的责任强加在我们的头上，这不公平。申诉人为此申诉，请求：一、再审判决撤销成都市金牛区人民法院（2003）金牛行初字第24号行政判决；二、再审判决撤销四川省成都市中级人民法院（2003）成行终字第124号行政判决；三、依法对本案进行再审。
本院认为，本案被诉的行政行为是金牛区国土局2003年4月30日对戴树成作出金土资监字（2013）14号《责令限期搬迁通知书》的决定。《中华人民共和国行政处罚法》对于行政处罚的设定机关、种类、幅度、权限都作了明确规定，四川省成都市中级人民法院认为，金牛区国土局作出《责令限期搬迁通知书》的决定不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类，对戴树成提出的被上诉人作出责令限期搬迁通知的行政程序应当适用《中华人民共和国行政处罚法》的主张不予支持是正确的。金牛区国土局提供的相关证据能够证明该局是在成都市金牛区高科技产业开发区管理委员会与戴树成达不成补偿安置协议，对戴树成确定并落实了两套补偿安置方案后的情况下，作出了《责令限期搬迁通知书》的事实。本院亦认为金牛区国土局对戴树成作出（2013）14号《责令限期搬迁通知书》的决定并无不当，应当予以维持。故，原一、二审法院的判决是正确的。戴树成主张有关单位有不当的拆迁赔偿行为、有关单位收取土地租金、户口迁移等问题，不属于本案审查的范围。
综上，戴树成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回戴树成的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年七月十八日
书记员 何 卓 蔚
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初399号
原告:李广杰，男，1971年5月14日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：山东颐高电子商务产业园有限公司。住所地：安丘市兴安街道和平东路**号。
法定代表人：汤金英，经理。
委托诉讼代理人：王怡，女，1970年11月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住安丘市。
原告李广杰与被告山东颐高电子商务产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广杰申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广杰撤回起诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告李广杰负担。
审判员 王砚荣
二〇一七年三月八日
书记员 马海杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6052号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱和均，该公司总经理。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：黄圣从。
被上诉人（原审被告）：佛山�顺德区赣鹏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：赵文。
上诉人佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司（以下简称贵鑫公司）因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂（以下简称圣敏厂）、佛山市顺德区赣鹏家具有限公司（以下简称赣鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了法庭调查。上诉人贵鑫公司的委托代理人陈华申到庭参加诉讼，被上诉人圣敏厂、赣鹏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵鑫公司上诉请求：一、依法改判圣敏厂、赣鹏公司偿付货款70000元;二、判令圣敏厂、赣鹏公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：贵鑫公司找到了和圣敏厂存在买卖合�关系的证据，也找到了圣敏厂欠贵鑫公司货款的证据。
圣敏厂及赣鹏公司在二审期间未作答辩。
贵鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令圣敏厂、赣鹏公司偿付货款70000元；二、圣敏厂、赣鹏公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赣鹏公司于2014年9月20日出具收款人为佛山霖荣化工有限公司、票面金额为45000元的支票一份。后于2014年10月8日出具收款人为佛山市顺德区容桂永冒达商品信息咨询服务部、票面金额为25000元的支票一份。上述二份支票经提示承兑后，银行分别以余额不足、支付密码未填写或错误为由退票。贵鑫公司据此认为“原告卖给被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂粉末涂料，被告佛山市顺德区乐从镇圣敏家具厂欠原告货款70000元……”。一审法院认为，从本案庭审与证据看，贵鑫公司并无证据证明圣敏厂与其存�买卖合同关系，也无证据证明圣敏厂欠其款项。而赣鹏公司只是涉案支票的出票人，本案为买卖合同纠纷，贵鑫公司仅以赣鹏公司出具的支票退票为由请求其在本案中承担责任理据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回贵鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由贵鑫公司负担。
本院二审期间，贵鑫公司围绕上诉请求依法提交了证据。圣敏厂及赣鹏公司未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。对于贵鑫公司二审的举证，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认定。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，贵鑫公司确认其在本案以买卖合同纠纷主张权利，其与赣鹏公司之间不存在买卖合同关系，其起诉主张的货款70000元由诉争两张支票的金额构成，该70000元与其二审提供的证据不是直接对应关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，审理的依法为当事人间因买卖合同关系而产生的权利义务内容问题。依贵鑫公司的主张可知，赣鹏公司仅为诉争两份支付凭证即支票的出票人，二者之间不存在买卖合同关系，因此，贵鑫公司依买卖合同关系向赣鹏公司主张权利无理，本院依法不予支持。对于诉争70000元债权，贵鑫公司明确主张是由诉争两张支票的金额构成，与其二审提供的证据不存在直接对应关系，也就是说，就诉争债权而言，贵鑫公司仍无法提供证据证明确实是与圣敏厂之间的买卖合同产生及其具体构成情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，贵鑫公司依法应承担举证不能的不利后果。贵鑫公司二审提供的证据�诉争债权缺乏关联，本院依法不予采信，其上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人佛山市顺德区贵鑫塑料粉末有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8775号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，男，该公司员工。
委托代理人陈娟，女，该公司员工。
被告甘元美，女。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告甘元美物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董慧敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3857号
原告李金保。
被告钱磊。
被告钱彩平。
原告李金保与被告钱磊、钱彩平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李金保到庭参加诉讼。被告钱磊、钱彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金保诉称：2013年10月30日，两被告通过朋友介绍向他借款60000元，当日，被告出具借条确认借款，并对借款归还作了约定（到2016年元月一日还清）。嗣后，两被告分几次归还了17500元，余款42500元经他多次催要，两被告至今仍拒不归还。为此，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款42500元及约定的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱磊未作答辩。
被告钱彩平未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，钱彩平、钱磊向李金保出具借条1份，载明：“今借到李金保人民币陆万元正（60000.00），分期还款，从2014年元月1号开始还款，每月还款贰仟伍佰元正（2500.00），到2016年元月1号还清（24月还清），每月1号前必须还款，逾期一天付违约金1000元。借款人：钱彩平、钱磊.2013.10.30”。李金保确认已收到还款17500元。
案件审理中，李金保确认违约金按年利率24%计算。
上述事实，由借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李金保主张钱彩平、钱磊向其借款60000元有借条予以证明，本院予以采信。钱彩平、钱磊依法应当承担偿还剩余借款的民事责任。李金保确认钱彩平、钱磊尚结欠其42500元，系对钱彩平、钱磊有利陈述，本院予以确认。双方约定违约金为逾期一天1000元，明显过高，李金宝主张违约金自逾期之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。钱彩平、钱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定李金宝的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱磊、钱彩平于本判决发生法律效力之日起10日内归还李金保借款42500元，并支付该款自2016年1月1日起至归还之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计430元(李金保已预交)，由钱磊、钱彩平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李金保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行:中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审判员 陈教智
二〇一六年五月十日
书记员 王 洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8013号
原告：彭财源。
被告：常州市戴溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈汉光，该公司总经理。
原告彭财源与被告常州市戴溪建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告彭财源以双方达成和解协议为由于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭财源的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭财源撤回起诉。
受理费5元（已减半收取），由彭财源负担。
审判员 邹岩
二〇一七年十月十一日
书记员 杨洁
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1091行初24号
原告姜宝宝，男。
委托代理人齐世梅（系原告祖母），女。
被告庆城县公安局。住所地：庆城县北大街**号。
法定代表人胡小平，该局局长。
委托代理人刘官德，该局法制大队教导员。
委托代理人张鸣涛，该局涉油大队教导员。
第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂。住所地：甘肃省庆阳市庆城县庆城镇人民路。
负责人雒继忠，该厂厂长。
委托代理人魏世立，该厂法律事务科副科长。
原告姜宝宝不服被告庆城县公安局治安行政处罚一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告姜宝宝及委托代理人齐世梅，被告庆城县公安局委托代理人刘官德、张鸣涛，第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂委托代理人魏世立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告庆城县公安局于2016年2月19日作出庆公（62102149）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书，认定齐世梅伙同姜宝宝以拉油车将其家庄基震损为由，用农用三轮车将周塬村境内的长庆第二采油厂岭北作业区木65井场道路阻挡，导致木65井区油井无法正常生产。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二款（一）项的规定，决定对姜宝宝行政拘留十日并处罚款500元。
原告姜宝宝诉称，其系蔡口集乡周塬村西塬自然村农民，原告窑洞顶部以前有一条乡村道路，供本村行人及非机动车通行，但自2014年3月中旬，长庆油田岭北作业区在其村钻探油井以来，定期便有大型作业车从原告庄基顶部通过，长期以来，震坏了原告家5只窑洞，2016年2月19日，其将第二采油厂岭北作业区井场道路阻挡，要求赔偿其损失，但被告派出所出警后强行将其带回拘留十日并处500元罚款。原告因其家窑洞被震损，逼不得已才为之，被告庆城县公安局在没有查明事实和没有法律依据情况下，对原告作出的行政处罚严重违法。故请求：依法撤销庆城县公安局于2016年2月19日作出的庆公（62102149）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、庆城县蔡口集乡人民政府《关于齐世梅庄基损坏事项处理意见》；2、庆城县蔡口集乡人民政府《关于齐世梅信访处理意见》；3、照片。
被告庆城县公安局辩称，其局对原告姜宝宝殴打他人的违法行为定性正确、适用法律准确、处罚适当，证据确实、充分，程序合法，请求人民法院依法审查判处，驳回原告的诉讼请求。
被告庆城县公安局为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
一、程序方面证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政拘留执行回执。
二、事实方面证据：1、杨太军的报案材料；2、现场勘验笔录及现场照片；3、齐世梅的询问笔录；4、姜宝宝的询问笔录；5、井场工作人员的询问笔录；6、周塬村支书、文书的询问笔录；7、采二厂出具的损失证明，证明2014年4月份一月损失达到1918450元；2016年1月2日至2月5日损失达到25万元；损失按照油田生产量统计表计算。
三、法律方面证据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
第三人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂述称，1、本案事实客观清楚，原告自2014年以来先后多次阻挡油田正常作业，行为恶劣，被告公安局对原告处罚过轻，应当追究其刑事责任；2、原告称其庄基被石油车辆震坏，在已经得到赔偿情况下，仍以非法的手段阻碍油田作业区正常生产，被告庆城县公安局依据治安处罚法规定，对原告依法进行处罚，证据充分，适用法律恰当，应予以维持。
经庭审质证，原告对杨太军、萧伟东、赵兴云、周俊清的询问笔录有异议，认为与事实不符，作业区拉油车辆直接从我庄基顶上经过，对其庄基地造成了很大影响，因震损窑洞没有得到赔偿，出于无奈才将三轮车开到井场阻挡的；原告对油田统计的损失产量有异议，对其他证据均无异议。上述证据，能证明原告阻挡第三人油田生产的事实，与被诉行政处罚相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告姜宝宝系蔡口集乡周塬村西塬自然村农民，原告家庄基崖背部原有一条乡村道路，2014年6月后，庆城县交通局将乡村公路改修成柏油公路，同时对道路进行了改线。原告几年来与齐世梅以油田大型作业车从原告庄基顶部通过，震坏了原告家窑洞为由，多次阻挡第三人作业车辆，县、乡、村几级部门也数次协调并给予了赔偿。2016年1月18日至2016年2月19日，原告姜宝宝又与齐世梅用农用三轮车将周塬村境内的长庆第二采油厂岭北作业区木65井场道路阻拦，导致木65井区油井无法正常生产，第三人遂向被告报案。2016年2月19日被告作出庆公（62102149）行罚决字[2016]2号行政处罚决定书，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告庆城县公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，被告主体适格。本案中，庆城县公安局在接到报案后，依法调查取证，综合当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据，认定姜宝宝的行为构成扰乱公共秩序，事实清楚、证据充分；被告公安局在作出处罚前，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出决定、送达等程序，行政处罚的程序合法。原告姜宝宝以其家窑洞被震损为由，据此请求第三人予以民事赔偿，其请求本无可厚非。但原告在保护其合法权益时，违法阻挡第三人车辆通行、阻挡油田正常生产，致使油田生产作业受到较大影响，尤其是在县、乡、村多次调解并取得赔偿款后，又再次违法阻挡，扰乱单位生产秩序，其行为已经构成扰乱公共秩序，原告诉请不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜宝宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨泽东
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1634号
申请人：河北百盛橡胶有限公司，住所地衡水市枣强县马屯镇马屯村。
法定代表人：王艳，董事长。
被申请人：河北龙翔工程材料有限公司，住所地阜城县阜城镇中兴路北侧。
法定代表人：荀建国，经理。
被申请人：荀建国，男，1965年2月22日出生，，汉族，住衡水市桃城区。
申请人河北百盛橡胶有限公司与被申请人河北龙翔工程材料有限公司、荀建国买卖合同纠纷一案，申请人河北百盛橡胶有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北龙翔工程材料有限公司、荀建国的银行存款87万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人河北百盛橡胶有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北龙翔工程材料有限公司、荀建国的银行存款87万元，期限一年；或查封、扣押同等价值的财产，期限二年。
案件申请费4870元，由申请人河北百盛橡胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一七年九月十五日
书记员 安朝霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保176号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：尤清华，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：吴美琼，女，汉族，1971年12月30日出生，住天津市塘沽区。
被申请人：天津市华陶名家建材有限公司，住所地天津市塘沽区滨海新区塘沽河头镇胡北村。
法定代表人：尤清�，执行董事。
被申请人：尤荣辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：杨彩凤，女，1988年11月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尤清华、吴美琼、天津市华陶名家建材有限公司、尤荣辉、杨彩凤的银行存款人民币2294857.36元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尤清华、吴美琼天津市华陶名家建材有限公司、尤荣辉、杨彩凤的银行存款人民币2294857.36元或查�、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杨盛昆
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申�人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执225号
申请执行人：谭云，女，1965年7月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人谭云与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭云申请执行被执行人354420.5元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执225号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月七日
书记员 廖波
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2550号
原告：李飞，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：郑义来，男，汉族，1968年7月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李飞诉被告郑义来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李飞于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月七日
书 记 员 任雪莲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2960号
原告：袁明亮。
被告：德佑房地产经纪有限公司。
法定代表人：邵非。
原告袁明亮诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告袁明亮于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁明亮负担。
审判员 刘 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9402号
原告：余立新，男，1966年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：长沙高平建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇田心桥村老屋组。
法定代表人：杨建平，总经理。
原告余立新(以下简称原告)与被告长沙高平建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付材料款85303元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2013年至2014年期间为被告运送砂子、卵石、红砖等建筑材料，被告应支付原告85303元。原告多次向被告讨要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的《欠条》及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年至2014年期间，原告向被告供应了砂子、卵石、红砖等建筑材料，被告未按时支付货款。被告于2016年9月21日向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠原告办公楼工程材料运资15549元，高平现代农庄工程砂石及运资69754元，合计85303元。之后，被告仍未向原告支付上述欠款，原告催要未果，诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。根据被告于2016年9月21日向原告出具的《欠条》，被告尚欠原告材料款85303元，故原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙高平建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告余立新材料款85303元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1933元，由被告长沙高平建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5246号
原告孙连成，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告马永强，男，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被告斯琴图雅，女，36岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙连成良撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 张志中
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨伟达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8473号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：林雅琼，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，住西安市莲湖区。
被告：周卫斌，男，19988年12月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交），现由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担25元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司25元。
审判员 汶 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 仲海燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第575号
上诉人（原审被告）：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地：上海市宝山区锦乐路288号。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市江东区和源路366号。
代表人：王水荣，该分行行长。
委托代理人：郑杨巍、周波，该发行工作人员。
上诉人上海华冶钢铁集团有限公司不服宁波市江东区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）甬东商初字第2882号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海华冶钢铁集团有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织捍的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由本院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人华夏银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人在原审以借款人宁波华冶钢材加工有限公司和包括上诉人在内的担保人为共同被告提起诉讼，本案依法应以主合同确定案件管辖。本案主合同为被上诉人与借款人宁波华冶钢材加工有限公司签订的《银行承兑协议》，该协议明确约定“协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉”。乙方即被上诉人住所地在宁波市江东区，原审法院依据管辖约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 麻华懿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4076号
申请执行人：马金星，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行马金星与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初4931号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币47784元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，而被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，但财产不能处置，并限制高消费，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美娥
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异145号
案外人：班庆欣，女，1974年9月18日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。
申请执行人：林庆龙，男，1975年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。
被执行人：吴嵩，男，1975年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：卞立斌，男，1970年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行林庆龙与吴嵩、卞立斌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）昌民（商）初字第11193号民事调解书；执行案号：（2015）昌执字第1261号]过程中，案外人班庆欣对本院扣押的车牌号为×××的宝马车辆（以下简称涉案车辆）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人班庆欣称，贵院扣押的涉案车辆的所有权人是我，不是吴嵩。2015年1月30日，该车辆所有权人已变更登记为我。2015年11月11日，我与吴嵩离婚，离婚协议约定涉案车辆归我所有。本案中，吴嵩所负债务是吴嵩以个人名义为他人担保，并不是以个人名义为家庭生活必需所负债务，并且该债务明显超出了家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，本案中吴嵩所负债务不是夫妻共同债务，债权人不得以夫妻双方共同债务主张权利，所以，贵院不应扣押我所有的涉案车辆。综上所述，涉案车辆属于我的个人财产，按照《民事诉讼法》227条规定，我依法提起执行异议，请贵院依法裁定中止对涉案车辆的执行，解除扣押，将车辆返还给我。
林庆龙称，我不同意班庆欣的异议请求，理由如下：民事调解书2014年10月14日生效，吴嵩与班庆欣2015年1月30日变更车辆登记，明显转移财产，属于拒不履行生效法律文书确定的义务，损害了债权人的利益，该转移财产的行为无效。同时，吴嵩自己把车开到法院作担保，之后法院把车辆扣押了，法院查封、扣押车辆的执行行为合法。班庆欣知道车被扣押了，找我们协商说给20万把车放了，我方没有同意。2015年11月11日，吴嵩与班庆欣达成离婚协议并办理离婚手续，约定婚内财产全部属于班庆欣所有，这一行为属于故意转移婚内财产，这车是夫妻存续期间买的，转移也是夫妻存续期间转移的，虽然不能叫班庆欣承担债务，但是要求班庆欣把吴嵩那一半财产拿出偿还债务。
本院查明，林庆龙与吴嵩、卞立斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）昌民（商）初字第11193号民事调解书，该调解书的主要内容为：一、卞立斌、吴嵩偿还林庆龙借款本金三百万元、利息六十四万元、违约金二十七万元、律师费六万元，以上费用共计三百九十七万元，于二〇一四十一月三十日之前给付一百零二万元，于二〇一五年一月十五日之前给付一百万元，余款一百九十五万元于二〇一五年三月三十一日之前付清；二、如卞立斌、吴嵩未能如期还款，林庆龙有权要求卞立斌、吴嵩支付利息（以欠付金额为基数，自逾期之日起至欠款金额付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、案件受理费一万八千七百六十元，由卞立斌、吴嵩承担，于二〇一四年十一月三十日之前直接给付林庆龙。调解书生效后，因吴嵩、卞立斌未按期履行生效法律文书确定的义务，林庆龙于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院以（2015）昌执字第1261号立案执行。执行过程中，吴嵩与林庆龙达成执行和解协议，主要内容为：2015年6月18日吴嵩给付林庆龙执行款200000元；吴嵩同意将其所有的车牌号为×××的宝马车质押给林庆龙（该车辆停放昌平法院）；吴嵩承诺2015年7月10日前给付林庆龙执行款800000元，林庆龙收到上述款项后同意吴嵩将其所有的宝马车从法院取走；吴嵩承诺协助查找被执行人卞立斌的财产。2015年6月19日，本院扣押了车牌号为×××的宝马车一辆。案外人班庆欣向本院提出执行异议，认为涉案车辆系其个人财产，为支持其主张班庆欣向法院提供了宝马汽车变更登记、离婚协议复印件、离婚证等证据。
审查中经询，班庆欣称，其与吴嵩原系夫妻关系，于2002年6月19日在海淀登记结婚，因双方感情不和，2015年11月11日，双方签订离婚协议，约定涉案车辆离婚后归女方所有，同日办理了离婚登记手续。
另查，根据北京市公安局交通管理局的机动车注册登记信息显示，涉案车辆于2013年1月7日办理注册登记，机动车所有人为吴嵩。2015年1月30日，机动车所有人变更登记为班庆欣。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，根据查明的事实，涉案车辆虽然登记在案外人班庆欣名下，但是注册于班庆欣与吴嵩婚姻关系存续期间，应属班庆欣与吴嵩的夫妻共同财产，人民法院可以查封、扣押。班庆欣与吴嵩所签离婚协议中，虽已对夫妻财产分割问题作出处理，亦仅对男女双方具有法律约束力，不能向外对抗其他债权人。班庆欣据此对涉案车辆主张权利及所提排除执行的异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人班庆欣的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年五月十六日
书记员 田慧娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初587号
原告：刘玉松，男，汉族，1974年11月18日出生，住吉林省长春市。
原告：刘玉秀，女，汉族，1977年6月14日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：闫兆瑞，男，汉族，1976年4月8日生，住长春市富苑华城。
被告：苏锋，男，汉族，1974年3月3日生，住长春市经开区。
被告：高新园区樾朝廷餐厅，住所地高新区佳园路1500号天旺名都小区10栋103室。
个体经营者：刘耀文，男，汉族，1989年12月28日生，系高新园区。
本院在审理原告刘玉秀、刘玉松与被告闫兆瑞、苏锋、高新园区樾朝廷餐厅房屋租赁合同纠纷一案中,原告刘玉秀、刘玉松于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘玉秀、刘玉松撤回起诉。
案件受理费10050元，收取为50元，由原告负担。
审判员 苏勇豪
二〇一七年五月十日
书记员 姜 赫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1288号
申请执行人胡某某
被执行人武汉鑫通阳光汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区木兰大道68号。
法定代表人戈某某，该公司经理。
原告胡某某诉被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司（以下简称鑫通公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0116民初2856号民事判决书已于2017年3月28日发生法律效力。权利人胡某某于2017年4月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人胡某某的申请执行事项为：一、请求法院执行被执行人将车鄂Ａ×××××1过户至申请执行人名下；二、请求法院执行被执行人支付申请执行人返还押金1000元。三、请求法院执行被执行人支付申请执行人案件受理费与公告费用计3580元；四、请求被执行人支付本案执行费。
经本院执行，执行中，本院于2017年4月21日向被执行人武汉鑫通阳光汽车运输有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，申请执行人胡某某于2017年4月5日向本院递交申请书，申请放弃请求法院执行被执行人应支付申请执行人返还押金1000元和被执行人应支付申请执行人案件受理费与公告费用计3580元的执行请求。2017年5月12日，本院向武汉市公安局车辆管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书各一份。2017年5月15日申请人执行人胡某某表示申请事项已全部得到实现，书面申请撤回对本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初2856号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年五月十五日
书记员 张 安
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第961号
原告：蒋德水。
被告：杜根友。
原告蒋德水为与被告杜根友民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本案在审理过程中，原告蒋德水在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一四年六月十六日
书记员 金丽君
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1540号
原告：无锡市西塘宏达机电有限公司,统一社会信用代码91320206757987142X，住无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人：唐荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告:刘炳洪，男，1963年8月11日生，，汉族，住江阴市。
原告无锡市西塘宏达机电有限公司（以下简称宏达公司）与被告刘炳洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人华锋到庭参加了诉讼，被告刘炳洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：刘炳洪原系宏达公司业务员，后在业务中没有及时将宏达公司的应收款（河南中原起重机械有限公司）164945元上交宏达公司。2015年1月12日，刘炳洪向宏达公司出具欠条一份确认了该笔款项并约定于2015年12月前付清，但刘炳洪至今只支付了15000元，再尚有149945元未结清，故诉至法院要求其支付款项149945元及该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告刘炳洪未作答辩。
经审理查明：刘炳洪原系宏达公司业务员，后在业务中没有及时将宏达公司的应收款（河南中原起重机械有限公司）164945元上交宏达公司。2015年1月12日，刘炳洪向宏达公司出具欠条一份，载明：因无锡市西塘宏达机电有限公司供给河南中原起重机械有限公司的电机款164945元已由本人代西塘宏达收取，该收取的款项由本人归还给西塘宏达。该款于2015年12月前付清，如到期未履行，西塘宏达可要求本人全额还款并由西塘宏达所在地人民法院诉讼解决。2017年1月27日刘炳洪归还15000元。2017年3月22日，宏达公司诉至法院。
以上事实由欠条、证明及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务依法受法律保护。刘炳洪将宏达公司的应收款占为已有，并向宏达公司出具欠条，该款已转化为借款，刘炳洪理应按约及时归还该借款，其不及时付清借款致成纠纷应负相应的民事责任。刘炳洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁判。宏达公司主张刘炳洪尚结欠款项149945元由其提供的欠条、证明等证据在卷佐证，本院予以支持。宏达公司的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘炳洪于本判决发生法律效力之日起三日内向宏达公司支付款项149945元及该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由刘炳洪承担，该款已由宏达公司垫付，本院不再退回，刘炳洪于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给宏达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一七年六月十二日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益法民二终字第121号
上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人陈守义，该公司董事长。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黎军，湖南秉言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王佐良。
被上诉人（原审被告）陈伏春。
原审被告长沙市建设工程集团有限公司二分公司。
负责人孙谷良，该公司总经理。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人黎军，湖南秉言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长建集团）与被上诉人王佐良、陈伏春、原审被告长沙市建设工程集团有限公司二分公司（以下简称长建集团二公司）买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年7月12日作出（2012）益赫民二初字第257号民事判决。宣判后，长建集团不服，向本院提起上诉，本院于2012年11月2日作出（2012）益法民二终字第91号民事裁定，裁定将本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年3月26日作出（2012）益赫民二重字第7号民事判决。宣判后，长建集团仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长建集团委托代理人刘建勋，被上诉人王佐良，原审被告长建集团二公司委托代理人刘建勋到庭参加诉讼，被上诉人陈伏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月24日，长建集团二公司与益阳中南实业发展有限公司签订《施工承包合同》，由长建集团二公司承建益阳香港城第一期工程中的第5号、6号、7号大楼（3标段）。长建集团二公司系长建集团设立的分公司，其经营范围在总公司经营范围内联系业务，长建集团系房屋建筑工程施工总承包一级企业。同年11月17日，长建集团二公司作出长建二（2006）15号文件，明确成立长建集团二公司益阳香港城项目经理部，由直属四处处长陈伏春任项目部负责人。在益阳香港城第一期工程三标段施工过程中，由陈伏春承包施工，负责建设资金、施工材料和工程现场施工管理等。陈伏春系该工程项目负责人和实际施工人。陈伏春聘请陈清明、黄超在香港城项目部负责材料采购等事宜。在该工程施工过程中，香港城项目部在王佐良处购买钢材，2009年1月24日，陈伏春委托陈清明、黄超与王佐良进行了钢材款结算，并出具了欠条，欠条载明“今欠到王佐良钢筋款人民币贰拾万元整（200000元），注明月息2％自2009年1月24日起”，欠条落款处注明“香港城三标段黄超、陈清明”。陈伏春在欠条上签字并批准“同意付款”。之后，王佐良多次找陈伏春催要货款未果。
原审法院认为，益阳香港城项目部在施工过程中购买了王佐良的钢材，2009年1月24日，经结算尚欠王佐良钢材款20万元，并约定从2009年1月24日起按月息2％计算。因该项目部系长建集团二公司设立的临时机构，应由长建集团二公司承担民事责任。而长建集团二公司系长建集团设立的分公司，不具有法人资格和对外承担民事责任的能力，依法应由长建集团承担民事责任。故长建集团应偿还王佐良货款20万元及利息（按月利率2％计算，从2009年1月24日起计算至还清之日止）。陈伏春系该项目的实际施工人，依法应承担连带责任。王佐良要求赔偿追债费用2万元，因未提供证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、长建集团于本判决生效后10日内偿还王佐良货款20万元及利息（按月利率2％计算，从2009年1月24日起计算至还清之日止）。二、陈伏春对上述第一项给付内容承担连带责任。三、驳回王佐良的其他诉讼请求。一审案件受理费7000元，财产保全费2520元，其他诉讼费600元，共计10120元，由王佐良负担300元，长建集团、陈伏春共同负担9820元。
宣判后，长建集团不服，上诉称：一、长建集团、长建集团二公司与王佐良之间不存在钢材买卖合同关系。二、王佐良起诉所依据的欠条是由黄超、陈清明书写，不是长建集团及二公司出具，二人也不是长建集团及二公司工作人员，故与长建集团及二公司无关。三、一审判决违反法定程序，影响案件正确判决。在开庭前，王佐良提供了新的证据，一审法院未给长建集团及二公司相应的质证期。综上。原审认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判，驳回王佐良的全部诉讼请求。
王佐良答辩称：长建集团二公司成立益阳香港城项目部，并任命陈伏春为该项目部经理，黄超、陈清明系陈伏春聘任的负责项目部材料采购等事宜的工作人员。原审认定事实清楚，证据确凿，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈伏春未作答辩。
原审被告长建集团二公司述称：与上诉人长建集团意见一致。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，益阳香港城项目部在工程施工过程中，购买了王佐良的钢材，并拖欠其货款20万元属实，依法应予清偿。因益阳香港城项目部不具备独立承担民事责任的主体资格，故长建集团对其分公司长建集团二公司成立的益阳香港城项目部在施工过程中的经营活动应承担民事责任。长建集团关于与王佐良之间没有钢材买卖合同关系，不应承担责任的上诉理由，本院不予采纳。长建集团关于一审法院未重新留给相应的质证期，程序违法的上诉理由，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由长建集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 郭柏奎
二〇一三年十一月二十七日
书记员 肖锦云
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00057号
原告安锋，男，1988年4月14日生，汉族，农民，住陕西省铜川。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告杨保平，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住山西省临汾市。
被告常涛，男，1974年12月19日生，汉族，农民，住山西省曲沃县。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。
住所地：山西省曲沃县西关口大运路北侧。
负责人刘锁群，系曲沃支公司经理。
委托代理人李永军，山西师达律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
住所地：渭南市解放路新华图书大厦办公楼。
负责人雷宏，系公司总经理。
委托代理人赵晓刚，系该公司法律顾问。
委托代理人张怀君，系该公司员工。
原告安锋与被告杨保平、常涛、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（下简称财保曲沃支公司）、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下简称大地财险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安锋的委托代理人董尚荣，被告杨保平、常涛，被告财保曲沃支公司的委托代理人李永军，被告大地财险渭南中心支公司的委托代理人赵晓刚、张怀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安锋诉称，2012年8月31日18时10分许，被告杨保平驾驶晋L391**号（晋L70**挂）货车由西向东行驶至310国道1052KM＋300m处，在超越前方车辆时，与詹明明驾驶的陕E659**号货车相撞，造成我受伤、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，我在第四军医大学唐都医院住院治疗，经诊断伤情为：额部皮肤软组织撕脱伤（右侧）。虽经住院治疗后出院在家休养，但本次事故给我造成了较大的伤害。此事故经华县交警大队认定：被告杨保平负事故主要责任，詹明明负事故次要责任，安锋无责任。被告杨保平所驾车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，现起诉要求被告赔偿我以下损失：医疗费20831元、住院伙食补助费300元、护理费360元、误工费3000元，共计24491元；先由第三、第四被告在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任赔偿；案件受理费由被告承担。
被告杨保平辩称，我是被告常涛雇佣的驾驶员；原告所诉的交通事故属实；常涛的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内向原告予以赔偿。
被告常涛辩称，被告杨保平是我雇佣的驾驶员，在出车行至310国道1052KM＋300m处时发生交通事故。原告所诉的交通事故属实；对交警部门的事故责任认定无异议。我的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内向原告予以赔偿。
被告财保曲沃支公司辩称，对于发生交通事故的事实、交警部门对事故的责任认定无异议。被告常涛的牵引车及挂车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司在交强险保险限额内分项承担赔偿责任，在商业险保险限额内按责任划分后承担赔偿责任。原告的伤情与医疗花费严重不相符；对误工费不予认可。
被告大地财险渭南中心支公司辩称，对于发生交通事故的事实和交警部门对事故的责任认定无异议。詹明明驾驶的陕E659**号货车在我公司投保了交强险和商业险，原告是该车的车上人员，其直接起诉要求我公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不符合法律规定。
经审理查明，2012年8月31日18时10分许，被告杨保平驾驶晋L391**号（晋L70**挂）货车由西向东行驶至310国道1052KM＋300m处时，在超越前方车辆时，与由东向西由詹明明驾驶的陕E659**号货车相撞，造成詹明明及车上乘坐人即本案原告安锋受伤、双方车辆受损的交通事故。后原告被送至第四军医大学唐都医院救治，经诊断其伤情为：额部皮肤软组织撕脱伤（右侧）。2012年9月1日，原告在该院行右额部清创植皮术。住院治疗6天，花费医疗费20831元。2012年9月14日，华县公安交警大队对该起事故做出认定：杨保平负事故主要责任，詹明明负次要责任，安锋无责任。现原告起诉要求被告给予赔偿。
另查，被告杨保平属被告常涛雇佣的驾驶员，其是在出车过程中发生此交通事故。被告常涛的晋L391**号牵引车及晋L70**挂挂车均在被告财保曲沃支公司投保了交强险和商业险：保险期间均为2012年4月16日0时起至2013年4月15日24时止。其中牵引车和挂车的交强险中死亡伤残赔偿限额均为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；晋L391**号牵引车的商业险中的第三者责任保险限额为500000元，晋L70**挂挂车的商业险中的第三者责任保险限额为50000元。詹明明驾驶的陕E659**号货车在被告大地财险渭南中心支公司投保了交强险和商业险：保险期间为2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止。
另，原告安锋因事故造成的人身损害经济损失：医疗费20831元、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）、误工费360元（6天×60元／天）、护理费360元（6天×60元／天），共计21731元。
上述事实，有事故认定书、第四军医大学唐都医院诊断证明书、住院病历、住院费用结算单、詹明明所驾车辆和被告杨保平所驾车辆的投保单及双方当事人对案件事实的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告杨保平驾驶的货车与詹明明驾驶的货车相撞，导致原告受伤，因杨保平是被告常涛雇佣的驾驶员，其是在从事雇佣活动中致原告受伤，因此，依据相关的法律规定，应由被告常涛承担赔偿责任；被告常涛的牵引车、挂车均在被告财保曲沃支公司投保了交强险和商业险，因此，应先由被告财保曲沃支公司在牵引车和挂车的交强险保险限额内向原告予以赔偿，因本次交通事故还造成陕E659**号货车的驾驶员詹明明受伤，詹明明也已与原告同时起诉，因此财保曲沃支公司在两个交强险中的医疗费（10000元）项下向原告安锋赔偿时，应各预留出5000元以便向詹明明赔偿。超出交强险的不足部分，由被告财保曲沃支公司在商业险的第三者责任险范围内按照70%向原告予以赔偿，其余30%原告可另行诉讼。原告的医疗费以核定后的20831元予以认定。住院伙食补助费参照陕西省工作人员出差伙食补助标准予以确定，按住院6天，每天30元计算；护理费以住院6天，每天60元计算；原告诉请误工费3000元，但未提供依据，因此，其误工费可按其住院6天，每天60元计算。原告安锋是陕E659**号货车的车上乘坐人，并非该车辆以外的第三人，其直接以侵权为由起诉要求陕E659**号货车投保的大地财险渭南中心支公司承担赔偿责任，该诉请与本案不属同一法律关系，原告应另行起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告安锋因交通事故造成的经济损失共计21731元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司赔偿原告安锋18427.7元（在交强险责任限额内赔偿10720元，在商业险中的第三者责任险限额内赔偿7707.7元）。
二、驳回原告安锋的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨保平、常涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 魏智国
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张湘媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1875号
原告窦克胜，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告宋凯，男，1957年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告窦克胜与被告宋凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦克胜的委托代理人武秀刚到庭参加诉讼，被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年起，被告多次到我处购买石材，截止到2011年被告尚欠我石材款8000元，诉请人民法院依法判令被告立即付清欠款8000元，诉讼费由被告负担。
被告宋凯未答辩。
经审理查明，2006年初至同年底，被告宋凯先后多次购买原告窦克胜的石材，买卖关系期间，被告付给原告部分石材款，截止到2006年12月24日，经双方对账，被告尚欠原告42064.78元。后经原告索要，被告付给原告部分欠款，尚欠原告8000元至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了原、被告的对账单1份。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告宋凯购买原告窦克胜石材，尚欠原告石材款至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了与被告的对账单1份，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的对账单的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告宋凯给付原告窦克胜欠款8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 徐春玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 董柯妍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2848号
原告浙江顺丰钢结构有限公司，住所地浙江省松阳县古市黄岗坑6号，统一社会信用代码331124000000194。
法定代表人胡北京，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）潘绍祥，男，1961年6月24日出生，汉族，住遂昌县，系该公司副总经理。
被告浙江浩洋娇子车业有限公司，住所地浙江省遂昌县东城工业园区。
法定代表人沈海静，系该公司经理。
原告浙江顺丰钢结构有限公司（以下简称顺丰钢结构）诉被告浙江浩洋娇子车业有限公司（以下简称浩洋娇子）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人程爱兰到庭参加诉讼，被告浩洋娇子经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺丰钢结构诉称，2010年8月8日，原、被告签订了顺丰钢结构工程制作合同，被告浩洋娇子厂房的钢结构部分由原告公司承建，该工程于2011年12月竣工，但被告一直未与原告结算，经原告再三要求，2014年6月20日，经过原、被告结算，被告尚欠原告顺丰钢结构工程款20234442.23元。2014年11月，原告曾向松阳县人民法院起诉要求被告支付工程款，被告承诺会尽快付款。撤诉后，原告多次向被告催要，被告一直未支付。为此，请求法院依法判令被告支付原告工程款1200000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告浩洋娇子未作答辩，亦未向本院提交证据。
案经审理查明：2010年8月8日，原、被告签订《钢结构工程制作合同》，约定：一、工程项目，1、工程名称：年产40万辆电动车、100万辆自行车生产项目；2、工程地点：遂昌县东城工业园区金岸区块；3、工程建筑面积约：57479.2平方，工程造价含隔热层总造价为叁仟陆佰万元整（￥：36000000.00元整）。二、工程期限，1、根据国家工期定额和使用需要，商定工程为240天，自2010年8月8日开工至2011年4月10日竣工验收（按H型钢进场之日起计算）。三、工程价款的支付与决算：1、4号车间钢结构进场施工时，甲方预付工程款人民币壹佰万元；2、3号车间钢结构进场施工时，甲方再预付工程款人民币壹佰万元；3、单位工程安装完工后，2011年7月1日甲方于当日支付总工程款的95%（含之前支付的预付款）；4、留取总工程款的5%，作为保修期质量保证金，保修期为360天（验收合格后开始计算时间），如在保修期内发生质量问题，乙方负责维修，360天内如未出现重大质量问题，甲方及时付清保修款。六、其它((3、若发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，诉至松阳法院。合同中，原、被告双方法定代表人均签字并加盖公章确认。合同签订后，原告进场施工，2011年12月完工。2011年12月29日，原告施工的浩洋娇子1#、2#、3#、4#车间竣工验收合格。2012年4月19日，经原、被告结算确认，被告应付总工程款为30004442.33元，尚欠原告工程款金额为20234442.23元。之后，原、被告又于2012年9月25日、2013年3月8日、2013年8月12日、2014年1月15日、2014年6月20日对被告尚欠工程款20234442.23元予以确认。
庭审中，原告自认“协商不成，诉至松阳法院”中的“松阳法院”字样系原告自行涂改，原、被告在合同中约定的纠纷处理法院实为遂昌法院。
上述事实有原告提供的钢结构工程制作合同、竣工验收备案表、对账单及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《钢结构工程制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方理应全面履行合同义务，故原告已按约完成工程，被告应按约向原告支付工程款。工程款有对账单为凭，本院予以确认。被告应付原告工程款金额为20234442.23元，原告仅主张工程款1200000元系其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江浩洋娇子车业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺丰钢结构有限公司工程款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费15600元，由被告浙江浩洋娇子车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 占 媛
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤丽玲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第707号
申请人刘志霞。
被执行人孙伟刚。
本院在刘志霞申请执行孙伟刚离婚纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）荥民初字第1076号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙伟刚银行存款五千元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月九日
书记员 邢向远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14030号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：范秀珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范秀珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,724.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,303.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范秀珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,028.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14030号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范秀珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范秀珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,724.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,303.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范秀珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,028.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。