wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商外初字第117号
原告：河南坤世居实业有限公司。
法定代表人：宗志豪。
委托代理人：袁文渊。
被告：浙江赐富化纤集团有限公司。
法定代表人：赵张夫。
被告：绍兴县第一涤纶总厂。
法定代表人：赵张夫。
被告：浙江赐富化纤有限公司。
法定代表人：赵张夫。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫。
被告：浙江绍兴星桥纺织有限公司。
法定代表人：赵张夫。
上述五被告共同委托代理人：陶鹏。
原告河南坤世居实业有限公司诉被告浙江赐富化纤集团�限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江赐富化纤有限公司、浙江欧亚薄膜材料有限公司、浙江绍兴星桥纺织有限公司股权转让纠纷一案，于2012年11月15日起诉来院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁文渊，五被告共同委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告、案外人康利欣与五被告、河南中原赐富房地产开发有限公司签订了“鄢陵丰源置业有限公司股权转让协议”一份，约定五被告、河南中原赐富房地产开发有限公司将其以现金、土地使用权出资的鄢陵丰源置业有限公司的100%股权转让给原告指定的法人或自然人，转让款总计人民币2000万元整。在股权转让协议履行过程中，2012年7月8日，五被告与原告以及康利欣签订了补充协议一份，约定原告自愿退出和放弃股权转让协议中涉及的所有权利义务，被告于2012年7月底前先支付1000万元给原告，2012年10月1日前再支付200万元给原告，作为原告退出和放弃的对价。但五被告在支付了1000万元后，不再支付剩余的200万元股权转让款，故请求判令五被告立即支付给原告人民币200万元整以及利息，并判令五被告间互负连带责任。
五被告共同辩称：一、原、被告诉讼主体有问题。原告和康利欣是股权转让合同中的一方，有共同的权利义务，应该共同提起诉讼。股权转让合同的另一方是五被告和河南中原赐富房地产开发有限公司，目前原告将五被告列为被告主体，但遗漏了河南中原赐富房地产开发有限公司作为被告。二、2012年7月8日确实签订有补充协议一份，但该方协议中的甲方有六方组成，目前尚缺乏河南中原赐富房地产开发有限公司的意思表示和确认，因此该份协议其有效尚待河南中原赐富房地产开发有限公司来表明立场。三、被告作为股权的出让方已履行了出让义务，将企业的营业执照、财务、印章及土地证照的原件已交给了受让方，因此不形成股权转让放弃的对价条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告在2011年3月25日签订的鄢陵丰源置业有限公司股权转让协议一份，证明原告与五被告及河南中原赐富房地产开发有限公司签定协议，约定五被告及河南中原赐富房地产开发有限公司将鄢陵丰源置业有限公司100%股权转让给原告。
2、鄢陵丰源置业有限公司股权转让协议的补充协议一份，证明原告自愿退出股权转让中涉及的所有权利和义务，由五被告支付1200万元作为原告退出和放弃的对价。
被告质证认为：二组证据的真实性没有异议，确实曾经签订过这样的合同。
被告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、付款凭证三份，证明股权受让方支付2000万元的情况。
2、付款凭证一份，证明被告返还1000万元的情况。
3、工商局股权登记一份，证明鄢陵丰源置业有限公司的股东情况。
原告质证认为：对被告所举证据没有异议，但鄢陵丰源置业有限公司的出资，除了浙江赐富化纤有限公司是以货币形式出资外，其他股东都是以土地使用权出资的，而至今这些土地均未变更到鄢陵丰源置业有限公司名下。
对双方提供的证据，本院认证如下：原、被告所举证据真实性经对方确认无异议，又与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
综上，根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本案的争议焦点在于，原告要求依补充协议为给付之诉，是否应予支持。本院认为，原、被告双方认可补充�议系“陵丰源置业有限公司股权转让协议”的补充，并非单独的合同，股权转让协议的主体即显然是补充协议的合同主体。事实上，补充协议列明的合同主体也确实和股权转让协议的主体一致。故可确认，五被告和河南中原赐富房地产开发有限公司是协议一方主体，原告和康利欣是协议另一方主体。现河南中原赐富房地产开发有限公司作为合同主体的一方，其利益为股权转让协议、补充协议所调整，但其未在补充协议上签章，未追认该补充协议的效力，原告所指称的补充协议已实际履行的1000万元亦非其所履行，补充协议实难以作成立并生效的认定。原告要求依据未能成立生效的补充协议履行，缺乏法律基础，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回原告河南坤世居实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一三年二月六日
书记员 易 青
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第2135-1号
原告黄某某，女，1988年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘法成，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某同居关系财产纠纷一案的过程中，原告黄某某于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄某某承担。
审 判 长 陈海彦
人民陪审员 吴志文
人民陪审员 陈 思
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨海营
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00050号
原告：孙文汉
被告：明宝山
原告孙文汉诉被告明宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长，与人民陪审员唐瑞、赵北共同组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告孙文汉到庭参加诉讼，被告明宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文汉诉称：原告与被告系朋友关系，2011年7月9日，被告明宝山因经营之需，从原告处借款8万元，约定每月利息1000元，借款后原告曾多次催要，被告只支付了部分利息后再不偿还，为此原告于2013年5月诉至法院追要借款，后由于双方于2013年8月8日达成了还款协议而撤诉。达成还款协议后被告只支付了1万元后不按照协议约定还款，故原告诉至本院请求判令被告偿还原告剩余借款。
被告明宝山未做答辩。
经审理查明：原告孙文汉与被告明宝山系朋友关系，2011年7月9日，被告因经营烟酒店需要资金向原告借款8万元，约定每月利息1000元，借款后原告多次催要，被告于2012年4、5月共偿还原告1万元利息，之后本金利息被告均没偿还。原告于2013年5月诉至法院，经双方协商后签订了还款协议书，协议书约定明宝山、栾云云共计偿还孙文汉8万元本金，孙文汉撤回起诉并放弃主张剩余利息。被告后于2013年8月8日偿还原告5000元本金，2013年年底偿还5000元本金，剩余7万元被告没有偿还给原告。原告撤回了对栾云云的起诉。
上述事实，原告提供的证据有：借条一份、民事裁定书一份、还款协议书一份及其当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并为原告出具了借条一份，并于2013年8月8日自愿达成了还款协议，确认其欠款的事实，故本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告明宝山应将剩余7万元的借款偿还给原告，故对原告请求被告偿还借款7万元本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案欠条中约定的月利息为1000元，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照月利息1000元支付原告利息，支付期限为自2014年1月1日始至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告明宝山于判决生效之日起十五日内偿还原告借款7万元及利息（利息自2014年1月1日至被告实际给付之日止，按照月利息1000元支付原告利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告明宝山承担，此款随上述款项一并给付原告孙文汉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
人民陪审员 唐 瑞
人民陪审员 赵 北
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李美绘
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1338号
上诉人（原审原告）:关淑荣，住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘志富，住吉林省和龙市。
上诉人关淑荣与被上诉人潘志富农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院(2016)吉2406民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人关淑荣及其为委托诉讼代理人安立岩，被上诉人潘志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关淑荣上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人返还诉争土地。主要理由：上诉人与被上诉人之间是以转让的方式流转土地承包经营权，并且未经发包方同意，合同无效，被上诉人应当返还土地。1.一审认定转包没有依据。根据合同第二条和第三条的约定看，上诉人已经终止了承包合同下的权利和义务，该内容符合转让的条件。且一次性缴款，合同书面词语上也使用了“转让”的字眼。2.合同自身写了经村委会同意，但履行过程中并未经过村委会同意。约定的条件没有实现，合同无效。3.一审庭审中证人徐国彬也陈述是转让。
潘志富辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。而且我们双方流转诉争土地的费用不是一次性交付的。之前第一次我交给了对方9000元，2008年签了书面合同又交了20000元，共计29000元。请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。
关淑荣向一审法院起诉请求：要求被告返还2.1公顷土地。主要理由：案外人全炳武以转让方式将23.1亩土地承包经营权流转原告，原告得到了2.1公顷土地承包经营权。原告经营几年后将土地交给被告耕种。现原告要耕种土地，被告拒不返还，故诉至人民法院。
一审法院认定事实：1995年1月1日，案外人全炳武以家庭承包的方式与和龙市东城镇太兴村七组签订了农村土地承包合同，承包了23.1亩的土地（学校地旱田4.5亩的四至为东：淳天，西：男淳，南：草地，北：道；会社南旱田4.2亩的四至为东：淳天，西：利峰，南：道，北：山沟；渠道上旱田4.5亩的四至为东：公龙，西：道，南：道，北：草地；会社北旱田4.1亩的四至为东：姜哲，西：淳天，南：草地，北：道；上祷圣党地旱田2.8亩的四至为东：利峰，西：万山，南：道，北：山沟；会社北旱田3亩的四至为东：白林，西：渠道，南：道，北：草地），承包期限为1995年1月1日起至2026年12月30日止。嗣后，经发包方和龙市东城镇太兴村村民委员会的同意，案外人全炳武以转让方式将承包地流转给了原告关淑荣，从而原告取得了该承包地的承包经营权，承包期限为2026年12月30日止。被告称，1998年年底，被告支付给了原告9000元，并于1999年开始耕种了诉争土地。到了2008年，原告说是当时约定的价格太低，要求增加价格。于是，2008年11月25日，原、被告签订了土地长期转让流转合同。双方约定，原告将诉争土地转让给被告，期限为国家的土地政策结束为止，转让费为29000元（包括之前被告交付给原告的9000元）。现原告以，原、被告签订土地长期转让流转合同时未经过村民委员会的同意和未约定流转期限为由，要求被告返还诉争土地。另查明，原、被告都是和龙市东城镇太兴村7组村民，且原告关淑荣的丈夫潘志国（已故）与被告潘志富是亲兄弟关系。
一审法院认为：1995年1月1日，案外人全炳武作为家庭代表与发包方和龙市东城镇太兴村七组签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转。嗣后，案外人全炳武以转让方式将承包地流转给了原告关淑荣，从而原告取得了该土地的承包经营权。根据查明的事实，2008年11月25日，原、被告签订了土地长期转让流转合同，原告将诉争土地以29000元（其中9000元是签订合同之前被告耕种诉争土地时的土地流转费）的价格转让给了被告，期限是“国家的土地政策结束为止”，未经过村民委员会的同意。本院认为，因原、被告都是农民，按生活常理来说，双方约定的“国家的土地政策结束为止”应理解为第二轮承包期结束为止。现原告以签订《土地长期转让流转合同》时未经过村民委员会的同意为由，要求原、被告签订的《土地长期转让流转合同》无效并返还诉争土地。但该请求违背了诚实信用原则，同时双方都是同一个经济组织成员之一，且双方签合同时原告也有意思表示将诉争土地流转给被告耕种，被告也至今耕种诉争土地。因此，本院认为，原、被告签订的《土地长期转让流转合同》表面上是转让合同，但应认定为转包合同。故本院对原告的上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告关淑荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告关淑荣负担。
当事人在二审中未提交新的证据。
本院经审查查明对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方签订的书面合同中关于“长期转让流转合同”、“长期流转”、“到国家土地政策结束为止”等表述，及双方的实际履行情况，再结合在签订涉案合同之前，双方对诉争土地已经存在多年的有偿流转关系，先前已交付的费用在签订本案合同时也作为合同总价款一部分的事实，应综合认定合同双方的真实意思为转包，流转期限至第二轮承包期限结束。一审判决根据生活常理和农村交易习惯，认定双方约定期限至“国家土地政策结束为止”，应理解为到第二轮承包期为止并无不当。双方系同一集体经济组织成员流转承包经营权，并未违反法律规定。签订合同后，潘志富按约实际交付流转费用，关淑荣也收取了该项费用，双方均已按照合同约定实际履行多年。现关淑荣以自己要耕种土地为由，要求潘志富返还诉争土地的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，关淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关淑荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年十月十日
书记员 徐 妍
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第269号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人朱云章，该局职员。
被执行人李建新，现住大安市。
大安市住房和城乡建设局2014年9月15日向本院申请强制执行被执行人李建新行政处罚一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大住建房罚字（2014）第037号行政处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李春花
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民终字第263号
上诉人（原审原告）田利达，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托代理人刘存仓，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）李学良，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人李风宝，宁夏黎明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人尹付平，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人田利达与被上诉人李学良、原审第三人尹付平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1089号民事判决，向本院提�上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人田利达及其委托代理人刘存仓，被上诉人李学良及其委托代理人李风宝到庭参加了诉讼。原审第三人尹付平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案在一审中，李学良只抗辩应由田利达承担车辆使用费及其垫付的保险费和违章罚款，经原审法院释明后，李学良未提出反诉；而一审法院却对李学良的抗辩意见作为独立的诉与田利达的诉讼请求合并进行审理，违反了不告不理的民事诉讼原则，属于程序错误。同时，在证据不足的情况下，参照田利达每月支付的车款数额计算李学良抗辩主张的车辆使用费，且对相关费用的真实性亦未进行核实，存在认定部分事实不清的问题。本案依法应发回原审法院重新审理。故依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2013）海民初字第1089号民事判决；
发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
二审案件受理费4789元退回上诉人田利达。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 蒋玉春
代理审判员 孙 静
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 军
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18020号
原告：北京信科物业管理有限公司，住所北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人：马彦臣，总经理。
委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，该公司工作人员，住北京市西城区。
被告：孟小强，男，1983年11月3日出生。
本院在审理原告北京信科物业管理有限公司与被告孟小强物业服务合同纠纷一案中，原告北京信科物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京信科物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 姚杨超
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第471号
原告：查新建。
委托代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：詹德华。
原告查新建诉被告詹德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查新建的委托代理人查永忠到庭参加诉讼，被告詹德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查新建诉称，2014年5月13日，被告经张秋顺介绍向原告借款10万元，并商定由张秋顺提供担保。当日，双方签订借款合同，合同约定借期一个月，自2014年5月13日至2014年6月12日，逾期还款则按借款总额20%的标准支付逾期违约金。张秋顺作为担保人承担全部担保责任。借款期限届满后，被告并未如期还款，张秋顺作为担保人已经下落不明，于是原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及违约金2万元及逾期还款利息（按月息二分四计算，从2014年6月13日起至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条、借款合同、汇款明细各1份，拟证明2014年5月13日，被告向原告借款10万元的事实。
被告詹德华未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年5月13日，被告以生意需要为由向原告借款10万元。双方签订《借款合同》，合同约定借款期限一个月，若借款人未能按合同规定归还借款，则经济责任和相关费用由借款人及担保人承担，并赔偿出借人违约金（借款总金额20%），张秋顺为借款提供担保。合同签订当日原告依约通过网上银行向被告发放了10万元借款，被告出具了借条。但借款到期后，被告未依约还款，且经原告多次催收未果，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借条、借款合同及银行交易记录，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金10元及违约金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期还款利息的诉请，因双方在合同中约定了违约金，且违约金已具有损失补偿的性质，其损失已得到补偿，故该项诉讼请求本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹德华偿还原告查新建借款十万元及违约金二万元，合计人民币十二万元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告查新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千九百元，减半交纳一千四百五十元，由原告查新建负担一百五十元，被告詹德华负担一千三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年十月二十三日
书记员 占雪巍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1455号
原告：刘洪庆。
被告：莱芜市莱城区羊里镇兴旺石料场（鑫业石料场）。
被告：谷永波。
原告刘洪庆与被告莱芜市莱城区羊里镇兴旺石料场（鑫业石料场）、谷永波运输合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址送达不能，经本院释明后原告在指定的期限内仍不提交被告明确住所地或者下落不明的相关材料，以致被告主体是否存在尚不明确，相关诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪庆的起诉。
案件受理费881元，退还原告刘洪庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
审 判 员 王 洋
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 吕可心
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初905号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人刘光瑞，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月29日主动到案后被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人刘光瑞犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人刘光瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2016年3月14日9时许，被告人刘光瑞和本村刘某4在濮阳县八公桥镇前李村东因庄基纠纷一事发生厮打，被告人刘光瑞用半截砖将被害人刘某4的右胳膊砸伤。经鉴定，刘某4右侧尺骨骨折属于轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘光瑞并宣读了其供述，被害人刘某4陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、任某1、任某2、张某1、黄某、张某2、吕某证言，法医学人体损伤程序鉴定书，案发经过，户籍证明，出示了伤情照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘光瑞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘光瑞对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘光瑞与被害人刘某4系堂兄弟关系。2016年3月14日9时许，二人因庄基纠纷发生厮打，刘光瑞用半截砖将刘某4的右胳膊砸伤。经鉴定，刘某4右侧尺骨骨折属于轻伤一级（民事赔偿双方已调解解决）。
另查明：2017年6月29日，被告人刘光瑞主动到濮阳县公安局八公桥派出所投案。
认定上述事实的证据有：
1、濮阳县公安局八公桥派出所出具的户籍信息及无前科证明：刘光瑞的出生日期、户籍所在地及其此前无犯罪记录等情况。
2、濮阳县公安局八公桥派出所出具的案发经过证明：2016年3月14日匿名报案至濮阳县公安局，刘光瑞于2017年6月29日到濮阳县公安局八公桥派出所投案。
3、刘某4住院病历、证明及调解协议书、收款条证明：刘某4伤情及民事赔偿情况。
4、濮阳县公安局濮公（活）鉴字【2016】0353号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证明：刘某4面部、口唇及颈部损伤属于轻微伤；右侧尺骨骨折属于轻伤一级。
5、被害人刘某4陈述证明：2016年3月14日9时许，因为庄基的事与刘光瑞、刘某2家发生厮打，刘光瑞用半截砖将自己的右臂打骨折，脸和脖子被刘某2用铲子计划伤。打架时有任某2，刘某3，张某2在场。
6、证人刘某1证言证明：2016年3月14日上午，我在家睡觉时爸给我打电话让我起来，然后听见外面吵吵。我出去时看见俺二爷刘某2小刘光瑞打俺二叔刘某4。刘某2拿着铲子，刘光瑞拿着砖头，具体他们往哪打的，我没注意。被人拉开后，我看见刘某4满脸都是血，右胳膊折了。当时场面太乱，我没注意刘某4的脸上和胳膊上的伤是谁造成的。
7、证人刘某2证言证明：刘某4是我二侄儿，我们两家以前就有庄基矛盾。2016年3月14日上午9时许，我家垒墙时刘某4骂我，我想上前打刘某4，被刘某4的母亲吕某拉住，我没有打住刘某4。刘光瑞与刘某4厮打在一起，刘光瑞被打倒在地。当时我看到刘某4嘴流血了，刘光瑞脸上被抓伤了，后来刘某4的胳膊骨折了。
8、证人刘某3证言证明：2016年3月14日，因为垒墙的事，刘光瑞拿了块半截砖就朝刘某4头上砸，刘某4用右手挡了一下，砖头砸在刘某4的右边小胳膊上。然后刘某2和刘某2媳妇黄某也冲了上来，三人把刘某4摁在地上打，刘某2拿着一个铲子朝刘某4头部和颈部打。
9、证人任某1证言证明：2016年3月14日，因为垒墙发生争执，刘光瑞拿砖、刘某2拿铲子往刘某4身上打，黄某也打了刘某4，但是没拿工具。刘某4右胳膊骨折了，不知是谁打的。
10、证人任某2证言证明：刘某2家和刘某4家因为庄基产生的矛盾。2016年3月14日上午9时许，我赶集回家路过刘某4家门口时，看见刘某2、刘某2媳妇黄某、儿子刘光瑞三个人在打刘某4，刘某2手里拿了个铲子，刘光瑞手里拿了块砖，他们一家三口把刘某4摁到地上打。刘某2拿铲子，刘光瑞拿了盖房用的半截大青砖，刘某4没拿东西，用拳脚还手。被人拉开开后，我见刘某4嘴角周围、鼻子上、脖子上都有血迹，右边小胳膊抬不起来了，后来听说刘某4右边小胳膊骨折了。刘某4怎么受伤的我就不清楚了，没有注意，反正是刘某2一家三口打的。
11、证人张某3证言证明：2016年3月14日上午9时许，刘光瑞与刘某4两家吵架，劝说后自己就离开了。
12、证人黄某证言证明：我是刘光瑞的他妈，我家和我侄子刘某4家是南北邻居，因为庄基有纠纷。2016年3月14日上午，刘某4，刘某4媳妇任某1和刘某3的儿子把刘光瑞打倒在地，刘某2打了刘某3儿子一拳，刘某3儿子朝刘某2头上打了几拳。刘光瑞手里掂了块砖，随后就被任某1夺下来了。
13、证人张某2证言证明：2016年3月14日上午，因为垒墙的事，刘光瑞拿着半截砖，刘某2拿着铲子和黄某三个人把刘某4摁倒地上打刘某4，刘某4右手小胳膊是刘光瑞用砖头砸的，脖子上有一道伤痕是刘某2用铲子打的。
14、证人吕某证言证明：刘某4是我二儿子，刘某2是我丈夫的二弟。因为垒墙的事，刘光瑞拿着砖，刘某2拿着个铲子，和刘某4打了架。
15、被告人刘光瑞供述证明：我家与我堂哥刘某4家是南北邻居，我们两家中间有块空庄子，因为争那块庄子，由此引发的冲突。2016年3月14日上午，我家南边垒墙头时与刘某4过来骂我爸，为此我掂半截青砖走到刘某4跟前准备砸刘某4的头，刘某4见我砸他，他扬起右胳膊阻挡，结果青砖一下砸住刘某4的胳膊了，青砖掉地上后，我和刘某4又厮打了几分钟，被人拉开，现场刘某4就说他的胳膊骨折了。
上列证据均系公诉机关提供，经当庭举证、质证，具有证明本案犯罪事实的法律效力，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人刘光瑞与被害人刘某4系堂兄弟，二人因庄基纠纷引起厮打，在厮打过程中，刘光瑞用半截砖将刘某4右胳膊砸伤，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，符合故意伤害罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人刘光瑞能主动到公安机关投案并如实供述，系自首，且积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款条之规定，判决如下：
被告人刘光瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 后利珍
人民陪审员 张长勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 商亚曼
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1399号
原告罗某某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人苟某某，四川衡义律师事务所律师。。
被告四川欣都建设开发有限公司。
组织机构代码66742248-X。
住所地通江县诺江镇西街*号。
法定代表人陈某，职务董事长。
委托代理人段某某，四川普联律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人何某某，四川衡义律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，城镇居民，系被告王某某之妻。
委托代理人何某某，四川衡义律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告四川欣都建设开发有限公司、王某某及张某某“商品房预售合同纠纷”一案，在诉讼中原告以与被告协商解决为由，于2014年11月26日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告罗某某申请撤回起诉的理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告四川欣都建设开发有限公司、王某某及张某某的起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某承担。
本裁定书送达当事人签收后立即生效。
审判员 何 文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 向可为
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第64号
原告：利津县农村信用合作联社。
法定代表人：徐奇祥，理事长。
委托代理人：张涛，利津县农村信用合作联社王庄分社客户经理。
被告：扈泽民，男，汉族。
被告：刘星芬，女，汉族。
被告：张兴泉，男，汉族。
被告：左凤娥，女，汉族。
原告利津县农村信用合作联社与被告扈泽民、刘星芬、张兴泉、左凤娥保证担保借款合同纠纷一案，于2011年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告利津县农村信用合作联社的委托代理人张涛，被告张兴泉到庭参加诉讼，被告扈泽民、刘星芬、左凤娥经本院传票传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县农村信用合作联社诉称，2009年9月1日，四被告与原告订立保证借款合同，合同约定：借款人为被告扈泽民，借款金额为50000元，利率为月息8.85‰，借款期限为2009年9月1日至2010年8月20日。由被告刘星芬、张兴泉、左凤娥提供个人信用担保。合同订立后，被告分四次向原告借款，2009年9月2日借款29000元，至今尚欠本金19000元、利息226.40元、逾期利息1555.39（截止2011年3月15日）；2010年4月21日借款10000元，至今尚欠本金10000元、利息83.70元、逾期利息811.83元（截止2011年3月15日），另外，在合同期内被告还两次借款11000元，但在2011年3月15日均归还本息。借款合同到期后，被告拒不偿还上述借款本金及利息。请求人民法院判令被告扈泽民立即支付原告借款本金29000元、合同期内利息310.10元、逾期利息2367.22元（截止2011年3月15日）�及至判决履行完毕之日的利息（按照合同约定违约利率月息12.39‰计算），被告刘星芬、张兴泉、左凤娥承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告张兴泉辩称，原告所诉借款属实，没有异议。被告扈泽民作为借款人有偿还能力，被告作为担保人不应该偿还借款。而且在借款到期信用社催收后，被告多次找到扈泽民及其家属，帮助原告催收回了11000元的本金，而原告从未找过另一保证人左凤娥，这对被告是不公平的，故被告不同意承担还款责任。
被告扈泽民、刘星芬、左凤娥未作答辩。
经审理查明，2009年9月1日，原告利津县农村信用合作联社与被告扈泽民签订《借款合同》一份，合同约定：被告扈泽民向原告借款50000元，借款期限为2009年9月1日至2010年8月20日，月利率为8.85‰，还款方式为按月结息，合同到期一次性偿还本金。被告不按期偿付贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%计算利息。同日，原告又与被告刘星芬、张兴泉、左凤娥签订最高额保证合同，约定由被告刘星芬、张兴泉、左凤娥对上述借款提供个人信用担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约分四次向被告扈泽民支付借款50000元，并由被告扈泽民在借款凭证上签字认可。截止原告起诉，仍有借款本金29000元及利息被告扈泽民没有按照约定偿还，被告刘星芬、张兴泉、左凤娥也没有履行保证责任。
上述事实由原告利津县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同各一份、借款凭证二份及原告、被告张兴泉的当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘星芬、张兴泉、左凤娥经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
被告扈泽民与原告利津县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告扈泽民未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，被告扈泽民欠原告贷款本金29000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依照借款合同的约定，原告主张截止2011年3月15日，被告扈泽民尚欠合同期内利息及逾期利息共计2677.32元未还，且此后的逾期利息也应依照约定的月息8.85‰加收40%计算。因原告主张利息和逾期利息的计算均符合双方约定，且数额计算准确，故本院对原告主张的利息及逾期利息的数额予以确认。因此原告要求被告扈泽民偿还上述借款本息，本院予以支持。
被告刘星芬�张兴泉、左凤娥作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告扈泽民没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告刘星芬、张兴泉、左凤娥承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张兴泉作为连带责任保证人不同意承担责任的理由不能成立，不予支持。被告刘星芬、张兴泉、左凤娥承担连带清偿责任后，有权向被告扈泽民追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告扈泽民于本判决生效之日起十日内支付原告利津县农村信用合作联社借款本金29000元及截止2011年3月15日的利息2677.32元，并支付自2011年3月16日起至�判决生效之日止，按月利率12.39‰计算的逾期利息。
二、被告刘星芬、张兴泉、左凤娥对上述款项的支付承担连带清偿责任。
三、被告刘星芬、张兴泉、左凤娥承担连带清偿责任后，有权向被告扈泽民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取246元，由被告扈泽民、刘星芬、张兴泉、左凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵艳
二〇一一年四月二十六日
书记员 魏芬
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1726号
原告：李永英，女，1971年11月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：郝某1，男，2004年5月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。
法定代理人：郝某2，男，汉族，现住沽源县，系郝某1父亲。
原告李永英与被告郝某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李永英、被郝某1扬、法定代理郝某2林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永英向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费、交通费、护理费、误工费等合计15000元。2、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年10月23口18时郝某1扬驾驶二轮自行车沿人民街由北向南行至南北走向城区道路处，在避让右侧停放的车辆时，与由北向南行驶的李永英驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成李永英受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
被郝某1扬辩称，原告骑电动车带着人呢，如果不带人，原告没有这么严重的后果，原告有一定的责任。
经审理查明，沽源县公安交通警察大队于2017年11月5日作出责任认定，认定被告郝某1应负此次事故的全部责任，李永英不负责任。
事故发生后，原告李永英到沽源县人民医院住院10天治疗。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、医疗费2884.26元（沽源县医院门诊收费票据1张费用163元，沽源县医院住院收费票据1张费用2721.26元）；
营养费300元（30元/天×10天）；
住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；
护理费1000元（100元/天×10天）；
交通费100元（救护车票据一张费用100元）；
误工费3000元（2000元/月×45天）；
合计7584.26元。
庭审中，被告已给付原告李永英1000元医疗费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《公共安全行业标准》认定误工期45天。被告已给付原告李永英1000元医疗费。因本次事故，被告郝某1应负此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告郝某1赔偿原告6584.26元。依据《民法总则》第一百三十三条的规定，未成年人由其监护人承担责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告郝某2赔偿原告6584.26元，于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由原告负担63元，由被告郝某2负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 倩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1193号
申请执行人常成恩。
申请执行人李树珍。
被执行人张培培。
本院在执行常成恩、李树珍与张培培机动车交通事故纠纷一案，经本院主持，双方达成和解协议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨小民初字第536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张永波
审判员 杜晓峰
二〇一五年三月十二日
书记员 郭学升
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字715号
原告徐雪珍。
委托代理人柳遵超。
被告柴有生。现羁押于兰溪市看守所。
原告徐雪珍诉被告柴有生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪珍及其委托代理人柳遵超，被告柴有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告柴有生与原告徐雪珍因感情纠纷，在原告住处发生争吵，争执中被告意图杀害原告，用铁棍击打原告的臂部、手部及头部，在将原告击打昏迷后逃离。原告为治疗伤情共花费医疗费38484元，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，需营养时间为60天，护理时间60天，误工时间算至定残前一天。原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律之规定向贵院提起民事诉讼，请求判决予以支持：1、判令被告人赔偿原告人各项经济损失共计104660元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴户籍证明，证明原告的主体资格；
⑵起诉书、鉴定意见通知书，证明被告人打伤原告的事实及原告受伤程度造成轻伤的事实；
⑶病历卡、检查报告、出院记录、医疗费发票，证明原告人的治疗经过及花费的医疗费用金额；
⑷鉴定意见书，证明原告人伤残情况及因伤误工、护理、营养时间；
⑸鉴定费发票，证明原告所花费鉴定费用；
⑹交通费发票，证明原告人所花交通费用。
上述证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩，庭审中认为自己没有意图杀害原告。用铁棍打原告是事实。现在也没钱赔，以前借给原告12万元，还有给原告2千元一个月生活费。等自己出来再想办法赔给她，原告要求赔偿的误工费、营养费等费用要求过高。被告没有提供证据。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2013年10月19日上午8时许，被告柴有生与原告徐雪珍因感情纠纷，在原告住处发生争吵，争执中被告意图杀害原告，用铁棍击打原告的臂部、手部及头部，在将原告击打昏迷后逃离。原告为治疗伤情共花费医疗费38484元，经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残，需营养时间为60天，护理时间60天，误工时间算至定残前一天。
本院认为，原、被告因感情纠纷，被告用铁棍殴打原告，致原告受伤，造成原告的经济损失，应由被告承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，应予以支持。被告的行为已受刑事处罚，原告再要求被告赔偿精神损害抚慰于法无据，要求赔偿的护理费过高。现原告可确定的经济损失：医疗费38484元、住院伙食补助费1200元、营养费4320元、护理费7219元、残疾赔偿金32212元、误工费11904元、交通费500元、鉴定费2040元，合计人民币97879元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告柴有生在判决书生效后十五天内赔偿原告徐雪珍医疗费38484元、住院伙食补助费1200元、营养费4320元、护理费7219元、误工费11904元、交通费500元、鉴定费2040元，合计人民币97879元；
驳回原告徐雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元（已减半收取），由被告柴有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一四年七月三十一日
代书记员 王 岚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2378号
申请执行人：任富燕，女，1974年7月10日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市阿城区平山镇，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇。
被执行人：石继颖，女，1970年10月18日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区绢纺街，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行任富燕与石继颖借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日向被执行人石继颖送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第5号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金23137.5元及利息、案件受理费375元。本院于2017年11月9日将被执行人石继颖纳入失信被执行人名单。截止至2018年4月4日被执行人石继颖尚欠申请执行人肖景霞本金23137.5元、案件受理费375元元及执行费。
本院于2017年10月12日、2018年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人石继颖名下的相关财产信息，系统反馈被执行人石继颖名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人任富燕提供被执行人石继颖的财产线索，申请执行人任富燕表示不能提供。
综上所述，被执行人石继颖暂无可供执行财产，本院已向申请执行人任富燕释明被执行人石继颖的财产情况及本院的执行情况，申请执行人任富燕没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 程 强
审 判 员 曲耀武
二〇一八年四月四日
（院印）
法官助理 陈玲玲
书 记 员 孙丽华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2378号申请执行人：任富燕，女，1974年7月10日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市阿城区平山镇，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇。被执行人：石继颖，女，1970年10月18日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区绢纺街，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行任富燕与石继颖借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日向被执行人石继颖送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香黎民初字第5号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金23137.5元及利息、案件受理费375元。本院于2017年11月9日将被执行人石继颖纳入失信被执行人名单。截止至2018年4月4日被执行人石继颖尚欠申请执行人肖景霞本金23137.5元、案件受理费375元元及执行费。本院于2017年10月12日、2018年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人石继颖名下的相关财产信息，系统反馈被执行人石继颖名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人任富燕提供被执行人石继颖的财产线索，申请执行人任富燕表示不能提供。综上所述，被执行人石继颖暂无可供执行财产，本院已向申请执行人任富燕释明被执行人石继颖的财产情况及本院的执行情况，申请执行人任富燕没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 喆审 判 员  程 强审 判 员  曲耀武二〇一八年四月四日（院印）法官助理  陈玲玲书 记 员  孙丽华
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00959号
原告王海莲，女，生于1962年3月21日，汉族，初中文化，农民。
被告苟有会，男，生于1953年10月5日，汉族，初中文化，农民。
原告王海莲与被告苟有会健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告连畔种地，2014年4月8日，原告叫人给地里拉猕猴桃杆线时，被告从地北头开着三轮车撵到原告地南头给原告找茬寻事，先以恶言恶语辱骂原告，原告未予理睬，被告便上前二次拉住原告胳膊抡了几圈，打了原告几耳光，后被原告叫的干活的人阻挡。当时原告胳膊就肿胀疼得不能动弹。原告即到派出所报案，民警先让原告去医院看病治疗，因原告家里刚盖了房，经济困难，原告就先在药店购买了些口服药。但到4月16日，原告伤情进一步加重，只好到医院多次门诊治疗，花去医疗费1000多元，至今伤未治好，不能干重活。原告找派出所处理，被告不但不认错，也未赔偿分文，派出所于2014年5月6日对被告作出罚款500元的治安处罚。综上，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，现原告要求责令被告赔偿医疗费、误工费、交通费共计7311.08元，另外赔偿其他损失2万元。
被告苟有会辩称。原告与被告地畔相连是事实，这次发生纠扯，是因原告把地垄刨到她地里去了，被告去质问，叫她去看地畔，她不去，被告就拉住她衣服袖子拉她，她先脏言骂被告，还用脚踢被告，被告就在她脸上打了一下。原告说他胳膊疼一直看病，完全不符合事实。事发后，原告一直正常干活。另外，原告多年来一直在被告地里胡整。曾因她摘被告地里的花椒、将被告麦子一米多宽割去、把被告倒在地里的玉米掰走、浇地时从被告地里挖土、砍被告的猕猴桃树等发生纠扯，被告实在忍无可忍，以致于这次又因被告把地垄刨到她地里再次发生纠纷。原告的人品在村里大家都知道，看到底怪谁？总之，被告没有打原告，对她的医疗费等被告不应赔偿。
经审理查明，原、被告地畔相连，多年来因浇地、取土、收割麦子、掰玉米等矛盾不断。2014年4月8日下午4时许，原告雇人在自家猕猴桃地里干活，被告开着三轮拐的车也来到自家地里，发现原告把地畔的土刨到原告地里了，就质问原告，并让原告去看地畔界石，原告不去，被告即抓住原告胳膊衣服强拉原告，双方撕扯一起，并相互辱骂。之后在原告地里干活的人以及相邻地里干活的人闻讯赶来，将双方拉开劝回。原告自感胳膊肿胀即到营头派出所报案。营头派出所接警后，经调查询问，于2014年5月6日作出眉公﹤营﹥行罚决字（2014）249号行政处罚决定书，该决定书认定，2014年4月8日16时许，被告与原告在本组生产田地界发生争执，后被告对原告进行殴打，致王海莲受伤。营头派出所决定对被告苟有会罚款500元。被告苟有会亦履行了该决定书。在此期间，原告于2014年4月16日开始在眉县人民医院门诊检查治疗，经检查诊断为：1、右上肢软组织损伤；2、耳镜检查左耳鼓膜未见异常，但初诊为左耳听力下降待查，并建议赴上级医院行ABR，纯音听阈检查、共花去医疗费545.28元。另外，原告还自购药品681元。此后，双方因赔偿协商未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的公安机关询问笔录、行政处罚决定书、证人证言、门诊病历、诊断证明、医疗票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案原、被告因地畔相连发生纠纷，本应妥善协商解决，但被告采取强拉硬拽的激烈方式，导致双方撕扯，在撕扯过程中致伤原告，其应对原告的损害承担主要过错责任，但另一方面，原告亦不冷静，言语相激，以致于使矛盾激化，继而双方撕打，其亦有一定过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际，确定原、被告按1：9责任划分为宜。关于原告在眉县社区医疗服务站的门诊票3张共计70元，因就诊时间均在事发之前、与本案没有关联，故本院不予支持。关于原告自购药品681元，因票据均为收款收据，且大多没有售出药店名称及印章，属来源不明的证据，加之，亦无相关医疗诊断处方，不能证明其真实性，故本院不予支持。关于误工费，由于门诊病历中记载定期复查，结合其治疗期间，酌情认定误工期为30天，并按非固定收入人员标准每天70元计算为2100元。关于交通费票11张共计34.2元，结合其检查复查情况，符合本案实际，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告苟有会于本判决生效后三日内赔偿原告王海莲医疗费、误工费、交通费三项共计2411.50元。
二、驳回原告王海莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行确定的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，其余25元由被告苟有会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正、副本各1份。并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贺领会
二〇一五年十一月五日
书记员 武 元
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3055号
原告郎某甲。
委托代理人郭俊会。
被告郎某乙。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
本院立案受理的原告郎某甲与被告郎某乙婚约财产纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某甲及委托代理人郭俊会、被告郎某乙及委托代理人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月11日登记离婚，当年年底经人说和，被告提出给她66000元就可以与原告复婚。2015年2月9日将66000元交给被告，次日双方共同生活，但未办理婚姻登记。共同生活6个月后，双方再次发生矛盾，被告回娘家居住至今。要求被告返还原告66000元。
被告辩称，对该案的案由定为婚约财产有异议；原告所诉不是事实，原、被告婚姻存续期间原告经常殴打被告，该款是赔偿款以及对以后自己行为的保证金，不是以复婚为生效条件的附条件民事行为，所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年6月11日登记离婚，离婚后经人说合，被告提出给她66000元就可以回去与原告生活。2015年2月9日原告经人将66000元交给被告，次日双方共同生活，但未办理婚姻登记。共同生活6个月后，双方再次发生矛盾，被告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、证人证言予以证实。
本院认为，原、被告办理离婚登记后，双方之间的夫妻关系已经解除。后经人说和原告给付被告66000元，被告回原告家共同生活，此款具有婚约财产的性质。原、被告共同生活后未办理结婚登记手续，共同生活时间不长，所以原告要求被告返还66000元本院予以支持。被告主张此款系赔偿款、保证金，但在经人说和时原、被告之间已不是夫妻关系，被告亦未提交证据证实其主张成立，所以被告的主张本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告郎某乙返还原告郎某甲66000元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 康景涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第900号
罪犯王银旺，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○九年八月二十四日作出（2009）清刑初字第96号刑事判决，以被告人王银旺犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王银旺在服刑期间，于2012年9月4日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王银旺减去有期徒刑六个月，（减刑后，刑期自2009年2月21日起至2015年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02671号
原告李秀青，男，1965年9月20日出生。
被告于占富，男，1975年11月20日出生。
原告李秀青与被告于占富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芝、被告于占富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀青诉称，原告与被告均是怀柔区农发地市场经营户，2015年3月6日7时许，在怀柔区农发地市场内，因琐事发生口角，被告无故将原告打伤。经怀柔区医院治疗，诊断为脑外伤综合症、多发团组织损伤、左下4、5、7牙震荡等，在医院留院观察两天，由家人陪护，不能进食需加强营养。由于原告系农发地市场的经营户，无法经营造成误工损失严重。被告被行政拘留5日，因赔偿问题不能达成调解协议，故诉至法院要求:1、被告赔偿医药费2328.27元、误工费8000元、交通费240元、营养费2000元、住院伙食补助费100元、护理费300元，以上共计12968.27元；2、案件受理费由被告承担。
被告于占富辩称，原告所述的事实理由没有意见，对于原告的诉讼请求，我同意承担医疗费，原告要求的误工费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费不同意承担。
经审理查明，原告与被告均系怀柔区农发地市场经营户。2015年3月6日7时许，被告于占富在怀柔区农发地市场内，因琐事与原告发生口角，后被告将原告打伤。北京市公安局怀柔分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告于占富行政拘留五日的处罚。原告当日赴北京怀柔医院治疗，经诊断为多发软组织损伤、左下4、5、7牙震荡、脑外伤综合征。原告于2015年3月6日、7日在北京怀柔医院急诊留院观察。后于2015年3月9日复诊。医嘱建议病休10天。原告共花费医疗费2328.27元。原告称其因病休未能经营造成误工损失，但未提供相应证据。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案双方当事人同系本区农发地市场经营户，本应和睦相处，共同维护市场秩序，遇有矛盾应通过正当途径解决。被告因琐事与原告产生矛盾将原告打伤，给原告造成的损失被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费2328.27元，依据医疗费票据及诊断证明，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费100元，根据原告留院观察天数，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告就医次数、距离，本院酌定100元。原告主张的误工费，结合考虑原告的工作性质及病休天数，本院酌定3000元。原告主张的营养费，考虑原告伤情，酌情确定500元。原告主张的护理费，没有医嘱及护理费用相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于占富于本判决生效后十日内赔偿原告李秀青医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共计六千零二十八元二角七分。
二、驳回原告李秀青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六十二元，由原告李秀青负担三十七元（已交纳）；由被告于占富负担二十五元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨雪竹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0826刑初95号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人乔三成，男，1961年10月20日出生汉族，初中文化，个体，户籍地内蒙古五原县,2016年11月29日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局取保候审，2017年5月25日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2017年8月17日本院决定对其逮捕，2017年9月14日本院决定对其取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2017）102号起诉书，指控被告人乔三成犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员高晓丽出庭支持公诉。被告人乔三成到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2016年9月29日00时许，被告人乔三成酒后在杭锦后旗陕坝镇，将吴某殴打致伤。2016年10月28日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书、被告人基本信息、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据。认为被告人乔三成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告人乔三成案发后自动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定。提请本院依法判处。
被告人乔三成对上述指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。并向法庭提供了协议书、谅解书、收条。
经本院审理查明，2016年9月29日00时许，被告人乔三成酒后在杭锦后旗，将吴某殴打致伤。2016年10月28日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人及其家属与被害人就民事赔偿部分达成了和解协议，并已兑现。被害人给被告人出具了刑事谅解书及收条，要求对被告人从轻处罚。
上述事实有经下列庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、报案材料及被害人陈述，证实报案人吴某于2016年9月29日9时30分许报案称：自己于9月29日00时许在杭锦后旗被乔三成打伤，请求公安机关查处。
2、受理案件登记表、立案决定书、行政拘留文书、归案情况说明，证实因乔三成殴打他人，杭锦后旗公安局于2016年10月14日登记，于2016年11月18日对乔三成殴打他人一案立案侦查，2016年11月29日乔三成主动到杭锦后旗公安局东城区派出所自首，并供述了自己故意伤害吴某的犯罪事实，公安机关同日对其决定取保候审。2017年5月25日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2017年8月17日杭锦后旗人民法院决定对其逮捕，2017年9月14日杭锦后旗人民法院决定对其取保候审。
3、被告人基本情况身份证明，证实被告人出生于1961年10月20日，具有完全刑事责任能力。
4、证人乔某证言，证实2016年9月28日18时许，我、吴某、乔三成、六十五、徐二军在杭锦后旗利民饭店吃饭，当时就吴某和乔三成喝酒，20时许，我和六十五将吴某、乔三成送到塞上阳光xxx号房间，当时我们没有进去，就在宾馆大厅待着，吴某、乔三成上了楼，我们就离开宾馆了。2016年9月29日7时许，我去塞上阳光xxx号房间看到就乔三成一个人，我问乔三成：”吴某了”。乔三成说：晚上就走了，然后我就给吴某打电话，吴某的妻子说吴某动不了，我就去了吴某家，吴某说：乔三成打他了，然后我将吴某家带到医院检查，吴某断了几根肋骨，我就给乔三成打电话说：”你把吴某打坏了，断了几根肋骨”。乔三成说：”那就给看哇”。后来乔三成打发我给吴某4000元的医药费，2016年11月29日上午，乔三成从五原来找我，让我陪他去自首，然后我就陪乔三成来到东城区派出所自首。
5、证人杨某证言，证实被害人吴某于2016年9月29日00时许打车回家，后吴某说自己被乔三成打了，我看到吴某嘴也肿着，衣服上没有血，乔某和我将吴某抬上车拉到旗医院。
6、鉴定意见书、诊断证明，证实被害人伤情构成轻伤二级的事实。
7、现场辨认笔录及照片、证实被告人殴打被害人的地点、方位以及被告人指认现场情况。
8、谅解书、收条、协议书，证实双方协商解决赔偿事宜，被害人要求对被告人从轻处罚的事实。
9、被告人供述与辩解、视听资料，证实被告人对于致伤被害人的时间、地点、情节等事实供认不讳，且与以上证据能够相互吻合印证。
本院认为，被告人乔三成酒后故意侵害他人身体，致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，如实交代犯罪事实，认罪态度较好且与被害人达成了民事和解协议，征得了被害人的谅解。综合全案情况考虑，可对被告人酌情予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人乔三成犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 郝睿鸿
人民陪审员 丁学君
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯夏荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执670号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人齐春雨，职务行长
委托代理人王爱民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李宝库，住黑龙江延寿县。
被执行人王昶，住黑龙江延寿县。
被执行人于海军，住黑龙江延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月25日作出的（2016）黑0129民初1582号民事判决书申请执行李宝库、王昶、于海军借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金126527元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3274元及本案申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李宝库、王昶、于海军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执670号申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人齐春雨，职务行长委托代理人王爱民，住黑龙江省延寿县。被执行人李宝库，住黑龙江延寿县。被执行人王昶，住黑龙江延寿县。被执行人于海军，住黑龙江延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月25日作出的（2016）黑0129民初1582号民事判决书申请执行李宝库、王昶、于海军借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金126527元及利息（计算至实际给付之日止），并承担案件受理费3274元及本案申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，2017年11月17日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。本院已将李宝库、王昶、于海军纳入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王公仆审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一七年十一月十七日书记员  贾晨曦
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2253号
原告三明市顺兴化工有限公司，住所地福建省三明市三元区。组织机构代码：59597136－6。
法定代表人杨玉华，经理。
委托代理人林锦淇，男，三明市顺兴化工有限公司员工，住福建省三明市三元区。
被告黄贤财，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告三明市顺兴化工有限公司与被告黄贤财买卖合同纠纷一案中，原告三明市顺兴化工有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市顺兴化工有限公司撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告三明市顺兴化工有限公司负担。
审判员 张 忠 谋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡晓锋（代）
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00063号
原告舒某某
委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某甲
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师，一般授权代理。
原告舒某某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，由审判员李明贤担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀依法组成合议庭，于2014年3月21日、2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人刘华英，被告王某甲及其委托代理人宫立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告双方于2000年6月21日登记结婚，2002年8月21日生育儿子王某乙。原告于2001年3月19日患情感性障碍入住襄阳市安定医院住院治疗至2001年4月19日出院，后一直服药。2013年9月26日，原、被告发生争吵，原告在受到刺激情绪失控的情况下签订了离婚协议，并在民政部门办理了离婚手续。离婚手续办理数月后，原告情绪逐渐恢复正常，遂发现离婚协议关于财产分割极不公平，且离婚时被告有意隐瞒位于樊城区长虹路（襄阳卷烟厂）7栋1单元2层1210室房屋。故依法诉至贵院，请求判令撤销原、被告2013年9月26日签订的《离婚协议书》第2条关于财产分割的处理；依法分割原、被告共有财产（包括：位于樊城区米公路隆顺家园4栋2单元7层2室房屋一套、位于樊城区长虹路（襄阳卷烟厂）7栋1单元2层1210室房屋一套、现金10万元、家用电器），分割时原告应多分。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告患病与被告发生矛盾无关，且在民政部门协议离婚时是双方经过协商自愿离婚的，是双方真实意思表示，合法有效，应予以确认；被告并没有隐瞒财产，位于樊城区长虹路（襄樊卷烟厂）34.05平方米的房子用于充抵孩子王某乙的患病治疗费，对该房子的处理双方也有口头约定，应按约定处理；并要求对原告进行精神鉴定，以确定其有无民事行为能力。原告所述既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，舒某某与王某甲于2000年6月21日登记结婚，2002年8月21日生育儿子王某乙。婚后，舒某某于2001年3月19日患情感性障碍在襄阳市安定医院住院治疗至2001年4月19日出院，后一直服药。2013年9月26日，舒某某与王某甲因感情不和在民政部门经过协商协议离婚。协议内容：①王某乙11岁，由男方王某甲抚养，女方舒某某不承担任何费用；②共同财产男方王某甲分得位于樊城区米公路隆顺家园4幢2单元7层2室，面积93.51平方米房屋，女方舒某某分得现金10万元、圣宝龙电动车一辆、被子四床；③其他事宜及债权债务无。2014年1月舒某某发现在与王某甲离婚后，还有一套夫妻关系存续期间共同财产私有房屋，位于樊城区长虹路（襄樊卷烟厂）7幢1单元2层1210室，建筑面积34.05平方米未分割的房子，又因双方复婚的问题，故引起诉讼。
本院认为，原告舒某某与被告王某甲于2013年9月26日在民政部门协议离婚时，双方经过协商订立的财产分割协议不存在欺诈、胁迫等情形，是原、被告双方真实意思表示，对于原、被告双方均有约束力，应受法律保护。关于原告舒某某与被告王某甲夫妻婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的34.05平方米私有房屋应予分割，应由原告舒某某与被告王某甲各自分得50%即17.025平方米。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第八条、第九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）〉》第十八条的规定，判决如下：
一、位于樊城区长虹路（襄樊卷烟厂）7幢1单元2层1210室，建筑面积34.05平方米的房屋，由原告舒某某及被告王某甲各自分得50%即17.025平方米；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告舒某某与被告王某甲各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李明贤
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第108号
原告：东莞市巨冈机械工业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄光景。
委托代理人：陈志生，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
被告：王明辉，男，1973年2月25日出生，住台湾。
原告东莞市巨冈机械工业有限公司（以下简称巨冈公司）为与被告王明辉买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权受理本案。本案由审判员施文峰适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理本案。原告委托代理人邢志强到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨冈公司诉称：原告于2013年7月10日与成都力显工程塑料有限公司（以称力显公司）签订CF1310012号《机器设备买卖合同》，约定力显公司向原告购买四台雕铣机，合同总价为人民币656000元。合同签订后，原告依约交付了设备，力显公司支付了部分货款。2013年12月2日，原、被告双方与力显公司签订《补充协议书》，约定力显公司将上述设备转卖给被告，余款人民币374000元由被告支付给原告。同日，原告与被告签订CF1312006号《机器设备买卖合同》，约定了分期付款方式。合同还约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按5‰支付违约金；如双方发生争议则由原告住所地人民法院管辖；如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用由违约方承担。其后，被告支付了部分货款，自2014年6月21日起迟延付款，至今尚拖欠货款人民币128000元。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付货款人民币128000元，并自2014年6月21日起至实际清偿货款之日止，每日按5‰支付违约金（暂计至2014年7月8日的违约金为人民币11520元）；2.被告向原告支付已发生的律师费人民币2300元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王明辉未向本院提供书面答辩意见，亦未对被告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告于2013年7月10日与力显公司签订CF1310012号《机器设备买卖合同》，约定力显公司向原告购买四台雕铣机，合同总价为人民币656000元。根据原告提供的送货验收单、机床首次安装调试验收单显示，合同签订后，原告依约交付了设备。力显公司支付了部分货款。后力显公司将案涉机器转卖给王明辉。2013年12月2日，原告与被告签订CF1312006号《机器设备买卖合同》，约定了分期付款方式，每月20日为付款日，如被告逾期支付任何一期款项超过30天，原告有权选择要求被告立即支付全部未付款项。合同还约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按合同未付价款的5‰支付违约金；如双方发生争议则由原告住所地人民法院管辖；如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用（包括律师费）由违约方承担。同日，原、被告双方与力显公司签订《补充协议书》，对付款方式进行了变更，余款人民币374000元由被告分9个月支付给原告，于每月20日支付，2012年8月20日付清。其后，被告支付了原告部分货款，自2014年6月21日起迟延付款，至今尚拖欠货款人民币128000元。
另查明，原告与广东君信律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并向广东君信律师事务所支付了案涉律师费人民币2300元。
在诉讼过程中，本院准许原告的申请，裁定保全被告的财产并予以实施。
以上事实，有原告提供《机器设备买卖合同》、《补充协议书》、送货验收单、机床首次安装调试验收单、《民事委托代理合同》及律师费发票、当事人的陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告是台湾居民，本案属涉台买卖合同纠纷案件。尚没有证据显示原、被告对案涉纠纷约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于案涉合同履行地在中国内地，中国内地是案涉合同纠纷的最密切联系地，故本案应适用中国内地的法律。
首先，被告王明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告的陈述及提供证据的真实性予以确认。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已根据买卖合同的约定向被告交付货物，有原告提供的送货验收单、机床首次安装调试验收单等证据为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告尚欠原告货款人民币128000元，在被告未出庭提出抗辩的情况下，本院依法予以确认。被告未能按约定按期履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还未付全部货款，本院依法予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告双方在买卖合同中约定，被告如迟延付款，则每迟延一日按未付价款的5‰支付违约金；且双方约定每月20日为付款日，被告从2014年6月20日开始拖延货款未付，故本院确认违约金的起算方式为从2013年6月21日起，以人民币128000元为基数，每日按5‰计算违约金至全部款项清偿之日止，违约金以本金人民币128000元为限。
再次，根据买卖合同约定，如任何一方违约，导致对方依法主张权利的，主张权利的费用（包含律师费）由违约方承担，据此，原告诉请被告支付已实际发生的律师费人民币2300元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王明辉应于本判决发生法律效力之日起立即支付货款人民币128000元及违约金（从2014年6月21日起，按每日5‰计至清偿货款之日止，以本金人民币128000元为限）给原告东莞市巨冈机械工业有限公司。
被告王明辉应于本判决发生法律效力之日起立即支付律师费人民币2300元给原告东莞市巨冈机械工业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1568元，保全费人民币1229元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一四年九月二十日
书记员 宋佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第539号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海长浩工程建设有限公司。
上诉人（原审被告）上海长浩工程建设有限公司二分公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海锦涤化纤有限公司。
上诉人上海长浩工程建设有限公司（以下简称长浩公司）、上海长浩工程建设有限公司二分公司（以下简称长浩公司二分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人长浩公司之法定代表人徐新浩、两上诉人长浩公司、长浩公司二分公司之共同委托代理人藏保元、被上诉人上海锦涤化纤有限公司（以下简称锦涤公司）之委托代理人蒋庭伍、金奉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年6月8日，锦涤公司与长浩公司二分公司签订了一份建设工程施工合同。合同约定，锦涤公司为发包人，长浩公司二分公司为承包人，工程名称为上海锦涤化纤有限公司厂房扩建，承包范围为包工包料，开工日期为2012年6月28日，竣工日期为2012年11月28日，合同价款为3，588，800元（人民币，下同）。2012年7月18日，锦涤公司向长浩公司二分公司预付工程款200，000元。2014年6月26日，锦涤公司致函长浩公司、长浩公司二分公司，提出解除合同并要求退还200，000元。
原审另查明，因资金未到位，锦涤公司未能办理施工许可证，导致工程至今未能开工，涉案合同没有履行。
原审又查明，长浩公司二分公司系长浩公司的分支机构。
2014年9月，锦涤公司诉至原审法院，要求判令：1、解除建设工程施工合同；2、长浩公司、长浩公司二分公司共同偿还工程款20万元。长浩公司不同意锦涤公司诉请，并反诉要求：1、锦涤公司支付损失赔偿款80，000元；2、锦涤公司尽快办妥工程相关手续并继续履行合同。
原审认为，锦涤公司与长浩公司二分公司之间签订的建设工程施工合同合法有效。现涉案工程未能办理施工许可证，导致合同履行不能，锦涤公司诉请解除合同，法院予以准许。长浩公司、长浩公司二分公司应返还锦涤公司预付的工程款。对长浩公司提出的反诉请求，法院认为，长浩公司提供的证据尚不能证明其损失的客观存在，故法院难以支持。
原审法院于二○一五年一月十三日依法作出判决：一、解除上海锦涤化纤有限公司与上海长浩工程建设有限公司二分公司签订的建设工程施工合同；二、上海长浩工程建设有限公司、上海长浩工程建设有限公司二分公司于判决生效之日起十日内返还上海锦涤化纤有限公司工程款人民币200，000元；三、驳回上海长浩工程建设有限公司的诉讼请求。一审本诉案件受理费人民币2，150元，财产保全费人民币1，545元，反诉案件受理费人民币900元，合计人民币4，595元由上海长浩工程建设有限公司、上海长浩工程建设有限公司二分公司承担。
判决后，长浩公司、长浩公司二分公司不服，上诉称，涉案合同未能履行的原因是被上诉人资金未到位导致施工许可证未能办理，只要被上诉人去办理施工许可证，双方合同完全可以继续履行下去，现被上诉人因为自身的原因要求解除合同缺乏法律依据；被上诉人已付的20万元是定金而非预付款，原审法院对该笔款项性质的认定有误；上诉人就主张的损失已经提供了充分的证据，原审法院对上诉人的损失不予认定错误。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人继续履行合同，并赔偿上诉人逾期开工的损失8万元。
被上诉人锦涤公司辩称，系争合同已经不具备继续履行的条件，事实上双方合同签订后并未实际履行，上诉人从未进场，根本不存在损失。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人长浩公司二分公司与被上诉人锦涤公司签订的建设工程施工合同合法有效，但双方2012年6月签订合同后，被上诉人至今未能办理建设工程施工许可证，目前合同已不具备继续履行的条件，故被上诉人要求解除合同应予支持。二、对于被上诉人已经支付给上诉人的20万元款项，双方在合同中并未约定需要支付定金，被上诉人在支付该款项时记载的用途是“预付工程款”，现上诉人依据自己记账的收据主张该20万元系定金缺乏依据，该上诉理由本院不予采信。在双方合同解除的情况下，对于被上诉人已经支付的20万元，上诉人应当予以返还。三、根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张由于合同未能履行造成其前期准备的相关损失，应对此承担相应举证责任。然从本案上诉人的举证情况来看，其所主张的损失均是以现金方式支付给案外人，但相应收条、收据等收款凭证中的收款人均未能到庭作证，故无法确定该些证据的真实性及证明效力，原审法院在此情况下对上诉人主张的损失未予认定并无不当。综上所述，原审法院在查明事实的前提下依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人长浩公司、长浩公司二分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，100元，由上诉人上海长浩工程建设有限公司、上海长浩工程建设有限公司二分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第70号
原告：刘国芳。
被告：周洪水。
被告：余良红。
委托代理人：傅飞鹏。
委托代理人：陈文建。
原告刘国芳与被告周洪水、余良红民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日
公开开庭进行了审理。原告刘国芳、被告余良红的代理人傅飞鹏
到庭参加诉讼，被告周洪水经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告刘国芳起诉称：两被告因做工程资金周转困难，到原告
处借款100000元，约定了借款期限，并用小车作抵押。到期后，
两被告未归还借款。现起诉要求：1、两被告归还原告人民币1000
00元及利息36400元（利息从2012年1月20日算至起诉之日）；2、
诉讼费用由两被告承担。
原告刘国芳提供下列证据证明主张事实：1、原告身份证复印
件一份，证明原告的身份情况；2、2011年11月21日借款协议一份
，证明原告借给两被告人民币100000元，双方约定借款期限、利
息等内容。
被告周洪水未作答辩，也未提供反驳证据。
被告余良红答辩称：1、借款协议未约定利息，应视为不支付
利息；2、余良红已归还原告30000元，原告也免除了余良红对剩余债务应承担的责任。现要求驳回原告对余良红的诉讼请求。
被告余良红提供下列证据证明主张的事实：1、被告余良红的
身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、2012年8月14日的
收据一份，证明余良红归还部分债务后，原告免除了余良红对剩
余债务的承担责任。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告
提供的证据1，双方均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据
2，被告余良红对真实性无异议，且认为该协议未约定利息，原告
不能主张利息。本院认为，该协议能证明原告向被告借款的事实
，与本案有关联，本院予以认定。对被告余良红提供的证据2，原
告认可收据是其出具的，但归还的30000元是利息，不是本金；收
据中的“以后事情与余良红无关”是指余良红归还30000元后，原
告不再到余良红店里找余的麻烦，不是要免除余良红对剩余债务
应承担的还款责任。本院认为，被告余良红提供的证据能反映原
告收到余良红归还30000元的款项；原告刘国芳与被告余良红之间
除本案外，无其他借贷关系，按通常理解，收据中所指的“以后
事情”，应与本案的债务有关，且收据是由刘国芳本人出具的，
现双方对此有不同的解释，法院应当作出不利于提供收据一方的
解释，对原告所提异议，本院不予支持，对上述证据本院予以认
定。
综合本院已认定证据及原、被告的当庭陈述，本院认定案件
事实如下：
被告周洪水、余良红因做工程所需，于2011年11月21日到原
告刘国芳处借款人民币100000元，约定借期2个月，从2011年11月
21日至2012年1月20日止，两被告用浙h×××××小车做抵押。如果两被告第二个月钱没还，利息连同本金下个月一次性还清。
双方在借款协议上签字、捺印。2012年8月14日，原告刘国芳向被
告余良红出具收据一份，内容为“今收到余良红人民币叁万元正
（30000元），以后事情与余良红无关，车浙h×××××车归还
余良红”。之后经原告催促，被告一直未归还借款，故诉至本院
。
另查明，原告刘国芳与被告余良红之间无其他债务关系。
本院认为，两被告与原告签订了借款协议，原告已按约支付
借款，双方的借贷合同依法成立，两被告理应按约归还借款。借
款协议中未约定利息，其中的“利息连同本金下个月一次性还清
”，属于约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，对原告
刘国芳要求两被告支付利息的请求，本院不予支持。原告刘国芳
向被告余良红出具了收到30000元的收据，在收据中放弃了要求余
良红承担剩余债务的责任，故对原告刘国芳要求被告余良红归还
借款及利息的请求，不予支持。被告周洪水经传票传唤，无正当
理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪水于本判决生效后十日内归还原告刘国芳人民
币70000元。
二、驳回原告刘国芳其他诉讼请求。
如被告周洪水未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由原告刘国芳负担1400元（已预交），由被告周洪水负担1648元，于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 范丽红
审判员 郑 红
审判员 郑炳散
二〇一三年四月七日
书记员 卢琴香
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初208号
原告：章孝求，男，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：查世政，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：查杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告章孝求与被告查世政、查杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员曹建亚适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告章孝求的委托代理人方可到庭参加诉讼。被告查世政、查杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章孝求诉称：2015年5月，查世政向章孝求出具借条，借款人民币8.05万元，约定于2015年10月15日归还，逾期按月利率2%支付利息。该借款由查杰担保，承担连带保证责任。现借款早已逾期，查世政拒绝归还，请求判令查世政归还借款，查杰对查世政的债务承担连带清偿的责任。
查世政、查杰未答辩。
经审理查明：2015年5月16日，查世政向章孝求出具借条，借款8.05万元，用于清偿其他债务。双方约定于2015年10月15日归还借款，如逾期不还，则按月利率2%计付利息。查杰系查世政之子，在借款条据上注明对该借款承担连带保证责任。借款到期后，查世政以无钱为由未予偿还，经章孝求催讨无果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。查世政向章孝求借款8.05万元，有查世政出具的条据证实，事实清楚，证据充分，该借款条据对各方当事人均有法律约束力，查世政应当按照借款条据的约定履行归还借款的义务，现查世政逾期不还，构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。双方约定的月利率未超过相关法律规定，对章孝求要求查世政按月利率2%（年利率为24%）支付利息，本院予以支持。查杰作为该债务的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告查世政于判决生效后十日内归还原告章孝求借款8.05万元，并自2015年10月16日起，按年利率24%支付利息，款清息止；
二、被告查杰对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.50元，由查世政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹建亚
二〇一六年二月二十九日
书记员 余江春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初702号
原告李跃雷。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告邢台经济开发区豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区前晋祠村，组织机构代码L74544855。
负责人曹庆敏，该家庭农场经营者。
被告曹庆敏。
被告闫怀义。
原告李跃雷诉被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹斐进行独任审判，并公开开庭对本案进行了审理，原告李跃雷及其委托代理人张晓颖，被告闫怀义到庭参加了诉讼，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李跃雷诉称，原被告之间存在业务往来，2016年2至3月期间，原告累计共向被告供应绿豆价值264,100元，被告在收到绿豆后仅向原告出具了收到条，而未付款。经原告多次催要，被告仅支付了货款37,000元，现仍拖欠227,100元未付。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令三被告偿还原告货款227,100元及资金占用利息（自拖欠之日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。
被告闫怀义辩称，其是被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的合伙人之一。对拖欠原告货款的数额其是认可的，但认为该笔欠款，应由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场偿还。但现在由于困难，邢台经济开发区豆之源家庭农场无力偿还款项。
为支持所诉，原告李跃雷向本院提交如下证据：
证据一、2016年2月18日，被告曹庆敏、闫怀义签字确认的欠款条一份，证明拖欠原告绿豆货款140,500元；
证据二、2016年3月24日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认的收货条一份，证明收到原告绿豆价值82,400元；
证据三、2016年3月27日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认的收货条一份，证明收到原告绿豆价值41,200元；
证据四、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的工商登记信息一份，证明其为个体工商户，经营者为曹庆敏。
被告闫怀义对原告提交的证据均无异议，未向本院提交任何证据。
被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏未向本院提交任何答辩、质证意见以及证据。
经审理查明，邢台经济开发区豆之源家庭农场系登记在邢台市工商行政管理局开发区分局的个体工商户，被告曹庆敏系该家庭农场的经营者。2016年2月18日，被告曹庆敏、闫怀义向原告李跃雷出具欠条一份，内容为拖欠原告绿豆货款140,500元，有被告曹庆敏、闫怀义的签字确认。2016年3月24日和同月27日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场向原告出具收到条两份，内容分别为收到李跃雷绿豆160包、80包，金额分别为82,400元、41,200元，两份收条上均由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认。
另查明，被告闫怀义与被告曹庆敏系合伙关系，共同经营邢台经济开发区豆之源家庭农场。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场拖欠原告李跃雷货款，事实清楚，证据充分，有被告邢台经济开发区豆之源家庭农场为原告出具的收到条以及被告曹庆敏、闫怀义向原告出具的欠条予以佐证。且被告闫怀义对拖欠原告货款的事实予以承认，故原告诉请被告邢台经济开发区豆之源家庭农场偿还所欠货款227,100元，理由成立，本院予以支持。
关于原告李跃雷主张的利息问题。本院认为逾期利息，当事人之间有约定的，应当自债务人违约之日起计算;在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。故被告邢台经济开发区豆之源家庭农场应自原告李跃雷主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2016年6月6日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。
关于原告李跃雷主张被告曹庆敏、闫怀义应当承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，由于被告邢台经济开发区豆之源家庭农场有字号，其应为本案当事人，且也无证据证明被告曹庆敏、闫怀义在欠条上签字的行为属于二被告个人行为，故原告的上述主张不能成立。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告李跃雷货款227,100元；并支付该款项自2016年6月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李跃雷其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后2,353.5元，由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一六年七月二十二日
书记员 郝彩霞
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初702号原告李跃雷。委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。被告邢台经济开发区豆之源家庭农场，住所地邢台经济开发区前晋祠村，组织机构代码L74544855。负责人曹庆敏，该家庭农场经营者。被告曹庆敏。被告闫怀义。原告李跃雷诉被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏、闫怀义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹斐进行独任审判，并公开开庭对本案进行了审理，原告李跃雷及其委托代理人张晓颖，被告闫怀义到庭参加了诉讼，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李跃雷诉称，原被告之间存在业务往来，2016年2至3月期间，原告累计共向被告供应绿豆价值264,100元，被告在收到绿豆后仅向原告出具了收到条，而未付款。经原告多次催要，被告仅支付了货款37,000元，现仍拖欠227,100元未付。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令三被告偿还原告货款227,100元及资金占用利息（自拖欠之日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算），诉讼费由被告承担。被告闫怀义辩称，其是被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的合伙人之一。对拖欠原告货款的数额其是认可的，但认为该笔欠款，应由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场偿还。但现在由于困难，邢台经济开发区豆之源家庭农场无力偿还款项。为支持所诉，原告李跃雷向本院提交如下证据：证据一、2016年2月18日，被告曹庆敏、闫怀义签字确认的欠款条一份，证明拖欠原告绿豆货款140,500元；证据二、2016年3月24日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认的收货条一份，证明收到原告绿豆价值82,400元；证据三、2016年3月27日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认的收货条一份，证明收到原告绿豆价值41,200元；证据四、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场的工商登记信息一份，证明其为个体工商户，经营者为曹庆敏。被告闫怀义对原告提交的证据均无异议，未向本院提交任何证据。被告邢台经济开发区豆之源家庭农场、曹庆敏未向本院提交任何答辩、质证意见以及证据。经审理查明，邢台经济开发区豆之源家庭农场系登记在邢台市工商行政管理局开发区分局的个体工商户，被告曹庆敏系该家庭农场的经营者。2016年2月18日，被告曹庆敏、闫怀义向原告李跃雷出具欠条一份，内容为拖欠原告绿豆货款140,500元，有被告曹庆敏、闫怀义的签字确认。2016年3月24日和同月27日，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场向原告出具收到条两份，内容分别为收到李跃雷绿豆160包、80包，金额分别为82,400元、41,200元，两份收条上均由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场盖章确认。另查明，被告闫怀义与被告曹庆敏系合伙关系，共同经营邢台经济开发区豆之源家庭农场。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邢台经济开发区豆之源家庭农场拖欠原告李跃雷货款，事实清楚，证据充分，有被告邢台经济开发区豆之源家庭农场为原告出具的收到条以及被告曹庆敏、闫怀义向原告出具的欠条予以佐证。且被告闫怀义对拖欠原告货款的事实予以承认，故原告诉请被告邢台经济开发区豆之源家庭农场偿还所欠货款227,100元，理由成立，本院予以支持。关于原告李跃雷主张的利息问题。本院认为逾期利息，当事人之间有约定的，应当自债务人违约之日起计算;在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。故被告邢台经济开发区豆之源家庭农场应自原告李跃雷主张权利之日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。即自2016年6月6日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止。关于原告李跃雷主张被告曹庆敏、闫怀义应当承担偿还责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，由于被告邢台经济开发区豆之源家庭农场有字号，其应为本案当事人，且也无证据证明被告曹庆敏、闫怀义在欠条上签字的行为属于二被告个人行为，故原告的上述主张不能成立。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告邢台经济开发区豆之源家庭农场于本判决生效之日起十日内支付原告李跃雷货款227,100元；并支付该款项自2016年6月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告李跃雷其他诉讼请求。案件受理费减半收取后2,353.5元，由被告邢台经济开发区豆之源家庭农场负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一六年七月二十二日书记员 郝彩霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1322号
原告唐国栋，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告刘军田，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘峰田，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住冠县。
原告唐国栋与被告刘军田、被告刘峰田民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国栋到庭参加了诉讼，被告刘军田、被告刘峰田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国栋诉称：2012年8月28日，被告刘军田以收水果用钱为由，向原告借款13万元，由刘峰田对上述内容进行了担保。后经原告催要，被告以种种理由不予偿还。请求判令二被告偿还原告借款13万元。
被告刘军田、被告刘峰田未答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告刘军田向原告借款13万元，约定还款期限一个月，由被告刘军田出具以下借据：“今借到人民币130000元期限一个月借款人刘军田身份证号码372526197310216332经双方协商一致同意，如到期不能归还借款，将以名下位于清水镇刘屯村一冷库交由被借款人经营直至还清所有本息为止。（借款期间不得将名下冷库以任何形式转让转包）2012年8月28日”，由被告刘峰田对上述内容担保，并出具了以下担保书：“我自愿为刘军田于2012年8月28日借款人民币130000元进行担保，如借款人到期不能按时归还本息，我自愿承担一切责任偿还全部本息，保证人刘军田2012年8月28日。”，但担保书上未注明担保期限。原告当即向被告刘军田提供借款13万元。后经原告催要被告刘军田、被告刘峰田不予偿还，且下落不明。本院认定的上述事实有当事人陈述，原告所举借据原件一份、保证书原件一份，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告刘军田签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告刘峰田进行了担保，保证书上约定的“如借款人到期不能按时归还本息，我自愿承担一切责任偿还全部本息。”属于一般保证担保方式，保证书上未注明担保期限，保证期间应为主债务履行期届满之日即2012年9月27日起6个月，到2013年3月27日止，原告在2013年7月22日提起诉讼，已超过上述法定的保证期间，被告刘峰田免除保证责任。被告刘军田未按约定偿还借款，原告有权利要求被告刘军田偿还，被告刘军田有义务偿还。原告要求被告刘军田偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，原告要求被告刘峰田偿还借款的请求，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘军田偿还原告唐国栋借款13万元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告唐国栋要求被告刘峰田偿还借款13万元的诉讼请求。
如果被告刘军田未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘军田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王运存