天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终589号
上诉人（原审原告）：韩发明，男，1983年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:罗义昌，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李曼，天津康诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津东联丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路18号。
法定代表人:陈怀聪，董事长。
委托诉讼代理人:孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王超，天津张盈律师事务所律师。
上诉人韩发明因与上诉人天津东联丰田汽车销售服务有限公司（以下简称东联公司）劳动争议纠纷一案。不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人韩发明的委托诉讼代理人李曼，上诉人东联公司委托诉讼代理人孙国宾、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩发明上诉请求：1、除一审法院现有判决项目外，增加判令东联公司补发韩发明2015年4月至8月期间奖金20593元。2、一、二审诉讼费用由东联公司承担。事实与理由：韩发明的工资是以绩效形式体现，其奖金被公司进行了部分的提留，该部分应当补发。
东联公司辩称，不同意韩发明的上诉请求，奖金属于东联公司根据自身效益和员工表现自主决定发放的范围，不存在补发的问题。
东联公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判东联公司不向韩发明支付经济补偿金96632.78元和加班费30.92元；3.一、二审诉讼费用由韩发明承担。事实和理由：1.东联公司依法为韩发明缴纳了社会保险，缴纳基数由韩发明进行确认，且该数额经过了社会保障部门的核准。2.根据原告工作岗位的特殊性，结合双方的劳动合同以及向韩发明公示的员工手册可以看出，韩发明适用于不定时工时制，东联公司无须再支付休息日的加班费，并且东联公司已足额支付韩发明法定节假日的加班费，所以不存在加班费差额。韩发明在知晓其自身出勤以及加班费发放情况的情况下，数年劳动合同履行过程中一直未提出异议；3.奖金属于用人单位自主发放的范畴，韩发明主张奖金差额欠缺依据。
韩发明辩称，从劳动监察部门针对东联公司的整改指令书看，东联公司存在未依法为韩发明缴纳社会保险的情况，应当支付经济补偿金。加班费的计算同意一审判决。
韩发明向一审法院起诉请求：1、东联公司支付经济补偿金106065元；2、东联公司退还2008年7月至2015年9月1日期间多扣缴的个人所得税38190元；3、东联公司支付2008年7月至2015年9月1日期间加班费18528元；4、东联公司补发韩发明2015年4月至8月奖金20593元；5、诉讼费由东联公司承担。
一审法院认定事实：韩发明于2008年7月1日入职东联公司工作，先后担任维修接待、客关经理、服务经理等职务，双方于2008年7月1日签订了书面劳动合同，合同期限至2008年12月28日，工作时间为标准工时制，月工资820元。后双方续签劳动合同，合同期限为2008年12月29日至2009年12月28日，月工资820元，工作时间仍为标准工时制。2009年12月29日，双方签订无固定期限劳动合同，其他约定均未发生变化。2013年1月25日，韩发明签收东联公司销售部《员工手册》接受书，确认已阅读《员工手册》（2012年12月修订本），清楚了解手册全部内容，并同意接受此手册之约束。该手册第9.4.1条写明，加班费支付标准：加班费的计算按基本工资为计算基数。
2015年6月10日，韩发明因东联公司未足额支付劳动工资报酬、未依法足额缴纳社会保险与公积金等为由提出辞职。2015年8月31日，韩发明与东联公司解除劳动合同。
根据东联公司提交的韩发明工资台账显示：2008年7月，基本工资820元，假日加班1天，加班费76.28元；2008年8月-2009年10月，基本工资800元，假日加班23天，节日加班1天，加班费1816.43元；2009年11月-2010年5月，基本工资1000元，假日加班6.5天，平时加班0.5天，加班费632.19元；2010年10月-2011年2月，基本工资1500元，假日加班5天，加班费689.65元；2011年5月-2011年11月，基本工资1800元，假日加班5天，节日加班2天，加班费1324.13元；2012年3月，基本工资2000元，节日加班1.5天，加班费413.79元；2015年4-5月，基本工资2100元，平时加班0.25天，节日加班1天，加班费325.87元。庭审中，双方对前述加班时长及加班费支付情况不持异议。
2016年1月25日，天津港保税区人力资源和社会保障局作出津保劳改字[2015]第063号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》，认定2008年7月至2015年8月韩发明的工资发放和社保缴费情况：2008年7月工资是800.93元，2008年社会保险缴费基数是1260元。2008年月平均工资是1433元，2009年社会保险缴费基数是1260元。2009年月平均工资是5302.4元，2010年社会保险缴费基数是1425元。2010年月平均工资是4516.26元，2011年社会保险缴费基数是3500元。2011年月平均工资是9085.23元，2012年社会保险缴费基数是5100元。2012年月平均工资是16797.36元，2013年社会保险缴费基数是5100元。2013年月平均工资是12458元，2014年社会保险缴费基数是5100元。2014年月平均工资是12884.37元，2015年社会保险缴费基数是5100元。东联公司未依法为韩发明缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条和第十二条，《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条、第二十七条之规定，责令东联公司收到本指令书之日起30日内重新申报韩发明的社会保险基数等。现东联公司已经按照指令书要求重新申报韩发明的社会保险基数，并补缴了相应保险。
另，韩发明向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求东联公司支付经济补偿金108367.5元；退还2008年7月至2015年9月1日期间多扣缴的个人所得税38190元；支付2008年7月至2015年9月1日期间加班费18528元；补发2015年4至8月奖金20593元；办理失业保险金的申领手续等。2015年12月25日，该委作出裁决，裁决东联公司为韩发明办理失业登记手续，驳回其他仲裁请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现有证据显示东联公司未依法为韩发明缴纳社会保险费，韩发明因此与东联公司解除劳动合同，东联公司应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案中，双方均认可按照天津港保税区人力资源和社会保障局认定的韩发明2014年月平均工资12884.37元作为计算经济补偿基数，系自主处分，并无不当，予以照准，则此项东联公司应支付96632.78元。
关于加班费问题，现双方对加班时长不持异议，予以照准。双方对加班费计算基数存在争议，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的应当支付劳动者正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。则正常工作时间工资系作为计算加班工资的基数。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十五条指出，劳动法第四十四条中的“劳动者正常工作时间工资”是指劳动合同规定的劳动者本人所在工作岗位（职位）相对应的工资。因此，双方在签署劳动合同时确定的月工资数额即为本案计算加班工资的基数，但该月工资标准不得低于天津市最低工资标准。虽2009年12月29日双方签订了无固定期限劳动合同，但东联公司在员工手册中明确写明加班费的计算按基本工资为计算基数，韩发明签收该员工手册并确认接受约束。因此对于2009年之后的加班费计算基数可按照双方此项约定执行，但双方约定的基本工资不得低于天津市最低工资标准。经审核，2008年10月至2009年10月期间，双方约定的月工资为820元，东联公司按照800元标准计算休息日及节假日加班费显属不当，此项东联公司应当支付加班费共计1847.35元(23*820÷21.75*2+820÷21.75*3)，东联公司已发放1816.43元，此期间东联公司还应支付加班费30.92元。至于其他期间的加班费支付问题，未见不当之处，韩发明主张超出部分，不予支持。
关于退还多扣缴的个人所得税问题，个人所得税的扣缴属于税务机关审查核定事项，不属于审理范围，不作审查。
关于韩发明主张补发奖金差额问题，奖金的发放属于用人单位激励员工等自主经营的范畴，现并无证据证明东联公司关于奖金发放的考核系针对韩发明个人，同时亦无证据显示东联公司已向韩发明承诺发放该笔差额，故此项诉请，不予支持。原审判决：“一、被告天津东联丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩发明经济补偿金96632.78元；二、被告天津东联丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩发明加班费30.92元；三、被告依法为原告办理失业登记手续；四、驳回原告的其他诉讼请求。”
本院二审期间，韩发明提交一组证据，包含3页邮件的打印件以及3页公司奖金提留方案的复印件，以证明韩发明的工资构成是基本工资加奖金，公司对奖金进行了提留，应当补发。东联公司质证认为，该组证据不属于新证据，且均为复印件，不予认可。本院认定：该组证据均为复印件，无法认定其真实性，且该组证据亦无法证明待证事实，对该组证据不予采信。东联公司未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方二审的争议焦点在于：1.东联公司是否应当向韩发明支付经济补偿金；2.东联公司是否应当支付加班费；3.东联公司是否应当补发奖金差额。
关于争议焦点1，双方均认可天津港保税区人力资源和社会保障局作出的整改指令书的内容，韩发明认为该指令书显示东联公司存在未依法为韩发明缴纳社会保险的情况，而东联公司则认为，企业为韩发明缴纳的社会保险基数系经韩发明本人确认，且该数额亦经社会保险部门核准，东联公司不存在恶意损害劳动者利益的情况，不属于法律规定的“未依法缴纳”的情况。对此，整改指令书能够证明东联公司未依法为韩发明缴纳社会保险费，而且韩发明的月平均工资和社会保险缴费基数相差较大，实体上侵害了劳动者的权益，韩发明因此与东联公司解除劳动合同，东联公司应当支付经济补偿金。对于经济补偿金的计算标准和数额，双方均认可，一审法院予以照准，处理并无不当。
关于争议焦点2，东联公司提出韩发明适用于不定时工时制的主张，但未能提供有力证据予以证实，一审的认定并无不当。对于数额计算，双方当事人均认可原审法院的计算标准和数额，本院不再赘述。
关于争议焦点3，韩发明认可获得了奖金收入，但认为东联公司存在奖金的提留，未足额发放，对此，奖金发放属于用人单位自主发放的范畴，双方亦未在劳动合同中约定，劳动者现主张补发奖金差额欠缺事实和法律依据。
综上所述，韩发明、东联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由韩发明负担10元，由天津东联丰田汽车销售服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 底 健