wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1264号
原告：童文权，男，1981年2月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：林锞庆，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告童文权与被告林锞庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告童文权的委托诉讼代理人陈发荣到庭参加诉讼，被告林锞庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童文权向本院提出诉讼请求：1.判令林锞庆立即支付童文权30000元及从2016年1月3日起到还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息；2.诉讼费由林锞庆承担。事实和理由：童文权在龙岩市永定区经营好运轮胎行，林锞庆自己经营了一个运输车队。林锞庆的车辆在使用过程中轮胎会出现磨损，就经常到童文权的轮胎行更换轮胎，同时以各种理由表示暂时不能支付现金，要赊账。截至2016年1月3日，林锞庆共欠轮胎款30000元。由于资金紧张，林锞庆表示可以将轮胎款转为借款并向童文权出具了借条。出具借条后，林锞庆未支付过分文本金和利息。
林锞庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日前，林锞庆到童文权经营的“永定区好运轮胎行”更换车辆轮胎。2016年1月3日，经双方结算林锞庆尚欠童文权轮胎款30000元，双方约定将此款转为借款并由林锞庆向童文权出具借据一份，内容为：“借据兹有林锞庆向童文权先生借款人民币计叁万零仟零佰零拾元整（￥30000元整），用途轮胎款，限2016年12月31日前还清，逾期没还清，愿按月息1.8分计算，如发生纠纷，同意到永定县人民法院诉讼解决。特立此据借款人：林锞庆（指模）电话：身份证号：地址：2016年元月3日立。”出具借据后，林锞庆分文未付。以上事实有童文权提供的借据、营业执照各一份及其法庭陈述为证。
本院认为，林锞庆与童文权约定将轮胎款转为借款，双方意思表示真实，且不违反法律规定，形成合法有效的借款合同关系。双方在借据中约定了借款期限，该借款为自然人之间定期借款，林锞庆未按约定期限归还借款，已构成违约，因此童文权主张林锞庆归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。借据中未明确约定借款期间的利率，该借款应为无息借款，因此童文权主张林锞庆支付借款30000元在借款期间按月利率1.8%计算的利息，无事实和法律依据，不予支持。借据载明的“逾期没还清，愿按月息1.8分计算”，应为双方对逾期利率的约定，因此童文权主张林锞庆支付借款30000元自逾期之日即2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林锞庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林锞庆于本判决生效之日起10日内向童文权归还借款30000元并支付该款自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费806.5元，因适用简易程序减半收取计403.25元，由童文权负担87.75元，林锞庆负担315.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年八月四日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审226号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人潘建军，男，汉族，1974年2月2日出生，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03058号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市塔石街道秋丰村土名龙桥桥头，非法占用土地58平方米进行建造房屋等，土地性质为建设用地58平方米，土地权属为龙泉市塔石街道秋丰村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的58平方米土地给龙泉市塔石街道秋丰村，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用58平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用58平方米土地的行为，处25元/㎡的罚款，计罚款人民币1450元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待算户，账户号码：330****13006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第03058号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 罗晓春
人民陪审员 叶裕东
二〇一七年八月十八日
法官 助理 林晓鹏
代书 记员 吴丽燕
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00252号
申请执行人：王翠峰，男，汉族，1972年4月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
王翠峰与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月10日作出（2015）阜仲字第51号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市广城置业有限公司于本裁决送达之日起15日内向王翠峰支付逾期交房违约金人民币24364元。因阜阳市广城置业有限公司未履行义务，王翠峰向本院申请执行。本院立案执行后，依法划拨了阜阳市广城置业有限公司银行存款人民币25324元，并支付给申请执行人王翠峰，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2015）阜仲字第51号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 彪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终352号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉�（原审被告人）黎柳群（曾用名黎柳琼），女，1965年9月4日生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳北区人民检察院指控被告人黎柳群犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）桂0205刑初7号刑事判决。被告人黎柳群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷全部材料，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黎柳群于2015年6月1日至2015年10月31日由柳州市柳北区人民政府锦绣街道办事处（简称锦绣办事处）聘为临时工作人员，于2015年11月1日至2016年9月28日由广西恒安劳务派遣有限�任公司派遣至该街道工作，负责从事东某公司的针织厂、袜厂、金凤毛巾厂项目的动迁工作，2016年9月28日正式辞职。期间，黎柳群谎称自己能够帮忙办理公租房，骗取他人钱财共计19.1万元。具体事实如下：
1、2016年1月27日，被害人罗某通过朋友的介绍认识了被告人黎柳群，黎柳群对罗某谎称可以帮他要到公租房指标，取得罗某的信任。当日16时许，罗某到柳州市柳北区胜利小区菜市欣峰专业制冷家电维修部门面处跟黎柳群商量办理申请公租房指标的事情，黎柳群称其可帮罗某要到柳州市柳北区北雀路品尚名城的公租房指标，并给罗某看了该小区公租房的照片，提出需要罗某先交4万元办理费给她，等得到房子时再交1.2万元。罗某信以为真，遂与黎柳群签订了一份协议书，协议内容为黎柳群帮罗某协调有关部门要一套北雀路品尚名城的公租房�罗某于当日支付给黎柳群4万元作为办理此事的费用。协议签订后，罗某将现金人民币4万元交给黎柳群。后黎柳群将上述款项用于偿还其个人所欠债务。
2、2016年1月27日，被害人黄某通过他人介绍电话联系上被告人黎柳群，黎柳群对黄某称其是负责审批公租房材料的工作人员，可以帮黄某申请到公租房，骗取了黄某的信任，并叫黄某拿材料和4万元办理费去她家里找她。次日15时许黄某拿着4万元现金到黎柳群位于柳州市柳北区北雀路新江小苑的家中，双方在此签订了一份协议书，协议约定黎柳群帮黄某向有关部门申请位于北雀路品尚名城的公租房一套，黄某支付给黎柳群4万元作为办理费用。协议签订后，黄某于当日将4万元现金交给黎柳群。黎柳群将以上款项用于偿还其个人所欠债务。后因公租房事情未办成，黄某催促黎柳群还款，黎柳群分别于2016年7月27日、8月9日共计还款5000元给黄某。
3、2016年2月1日，被告人黎柳群以上述方法在上述地点骗取被害人杨某1公租房办理费2万元，并将上述款项也用于偿还其个人所欠债务。后因公租房事情未办成，杨某1催促黎柳群还款，直至2016年6月12日，黎柳群尚欠杨某11.6万元。
4、2016年4月19日，被害人刘某1和刘某2经人介绍一起到锦绣办事处找被告人黎柳群，黎柳群谎称其有关系可以帮拿到公租房的指标，但要交纳指标费，骗取了刘某1、刘某2的信任。刘某1、刘某2遂各与黎柳群签订了一份委托服务协议，约定黎柳群帮刘某2、刘某1向房产局及保障住房中心等相关部门办理申请公共租赁住房业务，协议签订后当日，刘某1、刘某2各将现金人民币3万元共计6万元交给黎柳群。后黎柳群将上述款项用于偿还其个人债务。
5、2016年4月27日，被害人叶某1为购买经济适用房，经中介公司介绍到锦绣办事处找到被告人黎柳群后，黎柳群谎称自己可以帮叶某1向房产局及住房保障中心等相关部门申请一套位于银海北区的经济适用房，但需要交纳指标费4万元，取得了叶某1的信任，双方签订了委托服务协议，后叶某1于当日在柳州市柳北区跃进路东三巷中国银行门口将指标费4万元交给黎柳群。黎柳群拿到钱后，将钱用于偿还其个人所欠债务。
综上，被告人黎柳群骗取被害人罗某4万元、黄某3.5万元、杨某11.6万元、叶某14万元、刘某23万元、刘某13万元，作案五起，骗取财物共计现金人民币19.1万元。
2016年10月10日，被告人黎柳群经公安人员电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
�判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人罗某、黄某、杨某1、刘某1、刘某2、叶某1的陈述，协议书、收条、欠条、退款计划，银行卡交易明细清单，相关辨认笔录及照片，柳州市柳北区人民政府锦绣街道办事处出具的证明、柳州市柳北区住房和城乡建设局出具的证明、柳州市住房和城乡建设委员会发布的2015年柳州市公共租赁住房实物配租申请公共租赁住房实物配租的申请公告及实施方案，归案经过、情况说明，黎柳群的供述和辩解，户籍信息等。
原判认为，被告人黎柳群以非法占有为目的，采用谎称其可以帮他人办理公租房的方法，骗取被害人的信任后，以需要交纳办理费及指标费为由，多次骗取他人现金共计人民币19.1万元，全部用于偿还其个人债务，其行为符合诈骗罪的构成要件，且数额巨大。被告人黎柳群在案�后尚未被公安机关采取强制措施前，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，可视为其自动投案，且归案后如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黎柳群对其行为性质的辩解，不影响其对事实如实供述的认定。根据本案的具体情况及被告人黎柳群的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人黎柳群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、被告人黎柳群赔偿被害人罗某经济损失人民币4万元，赔偿被害人黄某经济损失人民币3.5万元，赔偿被害人杨某1经济损失人民币1.6万元，赔偿被害人刘某1经济损失人民币3万元，赔偿被害人刘某2经济损失人民币3万元，赔偿被害人叶某1经济损失人民币4万元。
黎柳群上诉提出，其没有履行委托协议只是民事违约行为，不构成诈骗罪，请求二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎柳群以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金共计人民币19.1万元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；并根据黎柳群诈骗犯罪的数额、多次诈骗、系自首等的具体情节，在法定刑幅度内科处刑罚，量刑适当，处理正确。
关于上诉人�柳群提出不构成诈骗罪的相关意见，经查，柳州市2015年申请公共租赁住房实物配租的申请公告及实施方案、柳州市柳北区住房和城乡建设局证明文件、被害人的陈述、黎柳群的供述等证据证实，黎柳群明知申请公租房的时间已过，无法申请办理公租房或经济适用房，仍然虚构可以帮他人申请公租房、经济适用房的事实，且将骗取被害人的财产后全部用于偿还其个人债务，后无法返还被害人损失。可见，其主观上具有非法占有的目的，客观上亦实施了虚构事实骗取财物的行为，符合诈骗罪的构成要件。上诉人黎柳群所提不构成诈骗罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 孙 涛
审 判 员 邓丽芳
appoint
二〇一七年九月十二日
法官助理 李旭光
书 记 员 戴 雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3012号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：尹明春，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告尹明春借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9227号
原告：贾志伟，男，汉族，1983年2月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。
被告：李福兰，女，汉族，1963年3月9日生，住郑州市。
原告贾志伟与被告李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志伟的委托代理人周春杰到庭参加诉讼，被告李福兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾志伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元，并支付自2016年7月4日起至上述款项全部付清之日的利息（暂计算至起诉之日为25533.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日至2015年12月3日，被告分三次向原告借款40万元，双方口头约定月利息三分，并承诺三个月内归还本息。上述款项到期后，原告多次向被告催要上述款项及相应利息未果，故原告诉至本院。
被告李福兰在庭审结束后接受本院询问时承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在以前生意好的时候，按时向原告支付了利息，现在生意不好了，不应再向原告支付利息。
本院认为，李福兰承认贾志伟在本案中主张的事实，故对贾志伟主张的事实予以确认。虽然原告向本院提交的被告出具的借条上并未写有利息，但根据原告向本院提交的王亚东与李福兰的通话录音及李福兰的自认，能够证明双方约定借款利息为月息三分的事实，原告要求被告向其偿还借款本金的同时支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告以生意不好为由主张不向原告继续支付利息没有法律依据，本院不予支持，但双方约定利息高于法定标准，本院对2016年7月4日之后被告占用原告款项期间的逾期还款利息标准调整为年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾志伟借款本金400000元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告贾志伟支付自2016年7月4日起至上述款项实际支付完毕时止的逾期债务利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7683元，减半收取计3841.5元，保全费2770元，由被告李福兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦亚磊
二〇一六年十二月七日
书记员 陶婷婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3210号
原告陈永新，男，1968年4月22日出生，汉族，住仙游县。
被告邱盛勇，男，1981年12月6日出生，汉族，住仙游县。
原告陈永新与被告邱盛勇因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈永新到庭参加诉讼，被告陈焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，被告邱盛勇因经营工程建设于2013年6月1日向原告借款10万元（人民币，下同），于2013年8月24日向原告借款5万元，于2013年11月1日向原告借款7万元，双方均口头约定借款月利率为2%，均没有约定借款期限。之后，经原告催讨，被告至今没有偿还借款。故原告请求法院判令被告邱盛勇偿还给原告借款22万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，按月利率2%自2013年6月1日起计至还清借款之日止；以借款5万元为基数，按月利率2%自2013年8月24日起计至还清借款之日止及以借款7万元为基数，按月利率2%自2013年11月1日起计至还清借款之日止。
被告邱盛勇没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告邱盛勇以经营工程建设为由于2013年6月1日向原告借款10万元，没有约定利息及借款期限，于2013年8月24日向原告借款5万元，没有约定利息及借款期限，于2013年11月1日向原告借款7万元，没有约定利息及借款期限。借款时，被告邱盛勇出具借条三份给原告收执，借条内容为“借条今向陈永新现金人民币100000.00元（壹拾万元整）。借款人：邱盛勇2013年6月1日”、“借条今收陈永新现金人民币50000.00元（伍万元整）。借款人：邱盛勇2013年8月24日”及“借条今向陈永新借现金人民币70000.00元（柒万元整）。借款人：邱盛勇2013年11月1日”。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款，故原告于2016年4月7日诉至本�请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条三份、建设银行枫亭支行的历史流水等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。原告虽主张本案三笔借款双方有口头约定借款月利率为2%，但原告未能提供证据证实。
本院认为，被告邱盛勇分三次共向原告借款22万元，双方没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款视为没有约定利息，故原告要求被告承担自借款之日起按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告应偿还给原告借款22万元并支付以借款22万元为基数自起诉之日（即2016年4月7日）起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱盛勇应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈永新借款人民币二十二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二十二万元为基数，自二〇一六年四月七日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈永新的其它诉讼请求。
如果被告邱盛勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千七百零九元，由原告陈永新负担人民币二千六百一十五元，由被告邱盛勇负担人民币四千零九十四元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2708号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，经理。
委托代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：石雪忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地：浙江省新昌县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告石雪忠追偿权纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑才到庭参加诉讼，被告石雪忠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月14日，被告因购买酷威汽车向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）申请牡丹信用卡透支分期付款业务与原告签订《担保服务兼反担保合同》，申请原告为其提供担保，合同约定被告应按时足额偿还贷款本息，如违反约定造成原告损失的，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等，并约定争议协商不成提交合同签订所在地人民法院解决。因被告逾期还贷，导致原告向工行众安支行承担了保证责任，共垫付了83273.12元，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告石雪忠向原告归还代偿款83273.12元及利息21269.38元（按银行同期贷款利率四倍，分别从垫款日暂算至2016年6月24日，以实际归还日为准）、律师代理费5800元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告石雪忠未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保服务兼反担保合同》一份，证明原被告权利义务。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告向工行众安支行按揭购车的事实。
3、《偿债证明》一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项。
4、《律师委托代理合同》、发票及支付凭证各一份，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。
被告石雪忠未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告石雪忠未举证。
经本院审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年5月14日，被告与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告石雪忠向工行众安支行借款201747元，用于向原告购买酷威2360CC轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。根据牡丹信用卡透支分期付款合同的约定，被告石雪忠分36期以按月分期等额方式向工行众安支行偿还透支的资金及手续费，于每月25日前存入牡丹购车专用卡；每期应偿还金额记账后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用的计收按《领用合约（个人卡）》的约定执行。同日，原告与被告石雪忠签订《担保服务兼反担保合同》，约定：原告为被告石雪忠向工行众安支行的贷款提供保证担保；担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期2年。并约定被告违反合同约定，造成原告损失的，被告应赔偿原告因代偿产生的利息损失，从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍标准计算，以及因逾期贷款产生的催收费用、律师代理费等。此后，被告石雪忠未按约向工行众安支行归还借款本息，原告为此替被告石雪忠代偿合计83273.12元。2016年6月16日，工行众安支行出具证明，确认原告代偿事实。另，原告为本案诉讼，实际支出律师费5800元。
本院认为，原告与被告石雪忠签订的《担保服务兼反担保合同》，被告石雪忠与工行众安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告石雪忠向工行众安支行的借款提供保证担保，且已依据合同约定为被告石雪忠代偿了合计83273.12元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，有权向被告石雪忠追偿。故原告要求被告石雪忠偿还代偿款83273.12元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告石雪忠支付利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告石雪忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石雪忠于本判决生效之日起十日内归还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款83273.12元、利息21269.38元（暂计算至2016年6月24日，此后的利息以83273.12元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准另行计付至代偿款还清之日止）。
二、被告石雪忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师代理费5800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，因本案适用简易程序审理，除退还原告杭州顺昌汽车销售有限公司1253.5元外，其余案件受理费1253.5元，由被告石雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）黑0223执1137号
本院执行的刘凤英与侯瑞、姜丽萍借款合同纠纷一案，在执行过程中刘凤英与侯瑞、姜丽萍已达成和解。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十八日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第17号
原告万某，女，1980年生。
被告谷某，男，1979年生。
原告万某诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2004年1月7日登记结婚，婚生一女孩（10岁），婚后感情一直不好，被告背叛原告，因生活琐事经常发生口角打仗，夫妻感情已破裂，故诉至法院。要求与被告离婚，孩子由原告抚育，被告每月付抚育费500.00元。
被告未答辩。
通过庭审调查，本院对下列事实予以确认：
原、被告经人介绍于2004年1月7日登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一名女孩（10岁），后因生活琐事发生口角打仗。
本案当事人的焦点为：原告要求离婚，被告未到庭，原告未向法庭提供感情不和的证据，对原告的诉讼请求不能支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决……”之规定，缺席判决如下：
原告万某与被告谷某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林 木
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第937号
申请执行人彭德发。
被执行人欧学宁。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人欧学宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一四年九月八日
书记员 谢 燕
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初87号
原告：李政芳。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512081114046。
被告：赵继莲，高中，鲁中汇源食品饮料有限公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路46号，统一社会信用代码：91371200661978444G。
主要负责人：张延桂，该单位经理。
委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712201210244601。
本院审理原告李政芳与被告赵继莲、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李政芳于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政芳申请撤回起诉，不违背法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李政芳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告李政芳负担。
审判员 梁广新
二〇一六年九月九日
书记员 吕爱娟
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2328行初105号
原告黄国亮，男，1953年4月19日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县，
被告贞丰县鲁容乡人民政府，住所地贞丰县鲁容乡街上。
法定代表人胡鲲，系该乡乡长。
原告黄国亮诉被告贞丰县鲁容乡人民政府行政不作为一案，本院立案受理后，原告黄国亮以被告贞丰县鲁容乡人民政府已自行协商，被告贞丰县鲁容乡人民政府将积极对原告的诉求进行处理为由，于2017年10月12日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄国亮向本院申请撤回起诉确属自愿，其行为不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许原告黄国亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国亮负担。
审 判 长 潘建林
审 判 员 罗 柠
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 岑纪翰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保79号
申请人李某，男，1950年1月24日出生，汉族，住东阿县大桥镇。
被申请人刘某，男，1993年6月17日出生，汉族，住东阿县曙光街。
申请人李某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月16日，被申请人刘某驾驶鲁×××××小型轿车沿东阿县滑口浮桥路由东向西行驶至省道710线14公里处，与沿东阿县滑口浮桥路的李某驾驶的电动三轮车相撞，经东阿县交警大队认定刘某承担事故的全部责任。申请人李清套于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某驾驶的鲁×××××小型轿车一辆，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的鲁×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 李保亭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8984号
上诉人（一审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（一审被告）中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行。
负责人邓辉，该行行长。
委托诉讼代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元整，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人严重违规，导致双方储蓄合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，有上诉人提交的各种票据为证，被上诉人应当赔偿。
中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行辩称，上诉人在一审中提交的票据形成于储蓄合同之前，与本案无关联性。上诉人存款时，被上诉人工作人员的行为属于正常工作职责不存在违约情形。上诉人已取走存款，被上诉人已支付利息，双方合同履行完毕，在合同纠纷中没有精神损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求，判令被告赔偿各种损失1万元整并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年5月31日，原告提起诉讼，诉称2016年3月29日在被告处办理定期存款业务时，被告工作人员态度恶劣、不礼貌，不兑现赠品，未保密其存款数额等并致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿精神费，误工费，交通费，医疗费，电话费，律师费等共计10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，亦不能证明被告的行为与其主张的精神、经济方面的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行的违规行为造成其各项损失，但其提供的证据不能证明被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行存在违约行为，更不能证明被上诉人中原银行股份有限公司郑州曼哈顿支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月九日
书记员 王梦娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第0088号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道***号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人冯有来。
被执行人崔永文，系被告冯有来之妻。
被执行人冯晓龙。
被执行人杜庆田。
申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司与被执行人冯有来、崔永文、冯晓龙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4666号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行有限公司于2014年12月25日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人冯有来、崔永文、冯晓龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4666号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第118号
原告刘某某，女，1977年5月15日生。
委托代理人张明主，男，方城县城关镇法律服务所工作人员。
委托代理人张万立，男，方城县城关镇法律服务所工作人员。
被告王某某，男，1981年6月5日生。
本院在审理原告刘某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告刘某某负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一五年六月五日
书记员 刘人榜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8655号
原告：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。
法定代表人：窦贤康，校长。
委托诉讼代理人：周波，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：刘超，男，1980年5月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
原告武汉大学与被告刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，本案审理中，因被告刘超已腾退房屋，原告武汉大学于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大学申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大学撤诉。
本案案件受理费1290元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取645元，由原告武汉大学负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1264号
上诉人（原审被告）：李江，曾用名李祥云，男，1966年12月4日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱永能，男，1976年1月20日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李江因与被上诉人朱永能农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初37号民事判决；
二、本案发回泸西县人民法院重审。
上诉人李江预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 何 红
审判员 王 鹏
审判员 宋安娥
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱蔼玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初８０３８号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：於洁英，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张小平，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告於洁英、张小平供用热力合同纠纷一案，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），现由原告自行承担。
审判员 尚晓宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执943号
申请执行人赵志双，男，1949年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
执行人 申 请 被
执行人 民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初875号民事判决书已经发生法律效力。申请
执行人 于 2 0 1 7 年 5 月 2 日 向 本 院 申 请 执 行 。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初875号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱言文
二〇一七年八月五日
书记员于欢
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第127号
原告王某某，女。
被告赵某甲，男。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年冬，经人介绍原、被告登记结婚，婚后生育三女一子。因原、被告双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事毒打原告。2012年10月份原告提出与被告离婚，被告在法院调解过程中假惺惺表示要痛改前非，迫于此，原告撤诉。但从那时至今，被告不但不改反而变本加厉对原告毒�更凶，不把原告当人对待。由于被告的家庭暴力导致原、被告夫妻感情彻底破裂。因此，原告提出了强烈要求跟被告赵某甲离婚。请求：一、强烈要求与被告赵某甲离婚；二、女儿赵晓平和女儿赵某乙由原告抚养，女儿赵郑和儿子赵某丙由被告赵某甲抚养，抚养费原、被告各自理；三、婚后共同财产位于林州市振林区财政开发区27号独院一处，房屋3间有原、被告平均分割。
被告当庭口头答辩：1、我不同意离婚，如果离婚了就没有日子过了，我还有子女；2、原告诉状中所说的房子是儿子的房子，如果离婚子女都由我抚养，抚养费原告承担；3、原告诉状中说的部分不是事实，我没有一直打原告，我打过原告但是不是原告说的那么严重。
经审理查明：原、被告1992年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1994年5月17日生长女赵晓平，2004年2月1日生次女赵郑，××××年××月××日生三女赵某乙，2010年1月8日生儿子赵某丙，××××年××月××日赵某丙改名为赵森，长女赵晓平已结婚，其他三个子女现均随被告生活。原、被告经常因家庭琐事生气打架。次女赵郑表示如原、被告离婚其仍随原、被告生活。经本院向原、被告释明是否主张子女探视权，原告要求探视权，被告要求未成年的三个子女均由其抚养。原、被告均为非农业人口。原告目前在某饭店打工。审理中原告自愿表示放弃财产主张。原告于2014年曾起诉过与被告离婚，2014年6月12日林州市法院作出（2014）林民镇初字第123号民事判决，判决不准予离婚。
上述事实有原告提供的子女常住人口登记卡、结婚证及（2014）林民镇初字第123号判决书，以及被告提交的子女常住人口登记卡。原、被告的陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告结�时间不短，且又生育子女，本应齐心协力、共同努力营造婚姻家庭生活。但双方结婚以后面对家庭生活负担，双方不能冷静处理，经常生气打架，使彼此间的矛盾越积越深。原告曾于2014年就起诉与被告离婚，判决不予离婚后，原告现再次提出离婚，说明原被告之间夫妻感情已经彻底破裂。原告主张离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，女儿赵郑、儿子赵森随被告生活，女儿赵某乙随原告生活，原告承担女儿赵郑抚养费34148元、儿子赵森的抚养费63418元，被告承担女儿赵某乙的抚养费48783元，原、被告相互抵消，原告应支付被告抚养费48783元（34148＋63418-48783）。原、被告探视对方抚养的子女时，双方应予协助配合。原告自愿放弃其诉请的第三项请求，是当事人对自己诉权的自行处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某甲离婚；
二、生女赵郑、生子赵森随被告生活，生女赵某乙随原告
生活，原告于本判决生效之日起十五日内支付被告抚养费48783元；原、被告于每月的第一个星期六探视子女，双方应互相协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方 瑞 红
审 判 员 �晓红
人民陪审员 路 金 光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 钇 汎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初645号
原告：郑州日新三和化工产品有限公司，住所地郑州市二七区冯庄路东寒山东路北C幢13层1320号，统一社会信用代码91410103083450022F（1-1）。
法定代表人：虞亮仁，总经理。
委托代理人：陈鸿刚，段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
被告：延津县宏建装饰工程有限公司，住所地延津县胙城乡，统一社会信用代码91410726770899243E。
法定代表人：王义康。
委托代理人：王红建，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省延津县，系延津县宏建装饰工程有限公司员工。
原告郑州日新三和化工产品有限公司（以下简称日新三和公司）与被告延津县宏建装饰工程有限公司（以下简称宏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鸿刚，段文芳到庭参加了诉讼。被告宏建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款21175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产销售磷化化工系列产品的企业，自2014年8月24日起，与被告间发生业务往来，由原告向被告供应磷化化工产品等，截止到2015年1月25日，被告共计欠原告货款21175元未付。虽然原告多次催要，终未果。原被告双方引起诉讼。综上，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
原告庭审中出示的证据有：1、2014年8月24日送货单一张；2、2014年10月24日送货单一张；3、2015年1月25日欠条一张。
被告宏建公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原、被告之间存在业务往来关系。2014年8月至2014年10月，被告工作人员先后接受原告交付的两批价值共16275元的化工产品，并在送货单上收货单位及经手人处签名予以确认。后原告因该货款的支付问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告未向原告支付2014年8月至2014年10月期间价值16275元化工产品的货款。二、被告以收取质量保证金的方式拖欠原告货款4900元，并于2015年1月25日向原告出具4900元的欠条一张。
本院认为，原、被告之间化工产品的购销，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应本着诚实信用原则的要求，按照约定的内容履行各自的义务。该化工产品买卖的实际履行中，原告已向被告交付相应的货物，已履行供货义务。被告接受原告交付的化工产品后，未支付相应的货款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款21175元的（含被告2014年8月至2014年10月期间拖欠价值16275元化工产品的货款和被告以收取质量保证金的方式拖欠原告货款4900元）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、三十六条、第四十四条第一款、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延津县宏建装饰工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告郑州日新三和化工产品有限公司货款21175元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告延津县宏建装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨丽娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2166号
申请执行人许秋丽，女，1963年12月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗宗兴，男，1954年12月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行许秋丽与罗宗兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗宗兴银行存款、车辆、房地产等财产信息及罗宗兴下落进行调查，未发现被执行人罗宗兴有可供执行的财产和罗宗兴的去向。另据系统查明，被执行人罗宗兴在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约27万元。根据本院（2017）浙0122民初2235号民事判决，本案执行标的为借款52500元及自2017年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费556.5元、执行费688元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人罗宗兴下落。经回告，现申请执行人许秋丽亦查找不到被执行人罗宗兴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑燕华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1034号
原告：李甲明，男，1966年8月1日生，汉族，住襄城县。
被告：段永远，男，1976年6月18日生，汉族，住襄城县。
被告：姚根选，男，1958年7月18日生，汉族，住襄城县。
原告李甲明与被告段永远、姚根选民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李甲明负担。
审判员 薛宝龙
二〇一七年四月十九日
书记员 王清锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3350号
原告：李某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市小营镇小营村*组，现住韩国。
委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被告：林某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市北山街丹安委*组*号，现下落不明。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人高席到庭参加诉讼,被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2007年8月1日在吉林省延吉市民政局登记结婚。原、被告于2011年陆续出韩国打工，打工期间被告回国次数的增多，原、被告分居时间长，导致夫妻感情慢慢破裂，后被告于2014年5月份离家出走，至今无音讯。现夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告林某某在法定期间内没有提出书面答辩，也未到庭进行答辩。
本案在审理中，原告李某某向本院提交的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；
证据2、结婚证原件两份。证明原、被告于2007年8月1日在吉林省延吉市民政局登记结婚；
证据3、户口本复印件三分。证明被告与证人李风女是母子关系。
证据4、2014年7月28日本院对李风女的调查笔录一份。其内容为被告与李凤女是母子关系，李风女证明被告林某某于2014年5月份离家出走，至今下落不明。
被告林某某在法定期间内没有向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、4，由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4，符合相关证据规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：原告李某某与被告林某某于2007年8月1日在吉林省延吉市民�局登记结婚。原、被告于2011年陆续出韩国打工，打工期间被告回国次数的增多，原、被告分居时间长，导致夫妻感情慢慢破裂，后被告于2014年5月份离家出走。
本院认为：原告李某某提供的证据，不足以证明，被告林某某已下落不明满两年以上，故对原告李某某主张，夫妻感情确已破裂，要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之第二条的规定之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元（原告已预付600元），由原告李某某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 咸钟虎
审判员 韩 一
审判员 金明浩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郑 姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3350号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人张孟九，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈建玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告陈某，女，36岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十九日
书记员 卫瑞霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8106号
原告：侯加成，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：金仁福，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。
原告侯加成与被告金仁福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告侯加成、被告金仁福的委托诉讼代理人吴怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失赔偿107744元。事实和理由：原告于2016年5月2日签订购买被告名下位于蜀山区合作化北路*号登云庭*栋*室房屋，在原告和被告的代理人吴金慧和安徽中皖辉达信息服务有限公司经纪人涂茂然三方同时在场，并同时与被告代理人签订《存量房买卖合同》和经纪人涂茂然签订《房地产经纪合同》。原告依约履行交款义务。但在签订合同时，被告代理人没有房屋出卖代理权并且被告代理人隐瞒原告该房屋前房主跳楼自杀非正常死亡的重大事实，该事实构成该房屋的重大瑕疵，根据公序良俗和人们对该种房屋忌讳和恐惧而不敢居住的习俗，足以影响购房者是否购买该房屋和该房屋的市场价格，原告在不知情的情况下和被告代理人以正常市场价格购买该房屋，被告代理人违背诚实信用原则，已签合同存在重大合同欺诈。2016年7月13日在房屋过户时原告在继承公证书上发现该跳楼自杀的事实，事后经三方现场协商（有录音），被告代理人也承认有隐瞒过错，同意解除合同。但由于今年从签合同到解除合同期间合肥房屋价格上涨过快，该处房屋每平米上涨1500元以上，原告因小孩上学和房屋一直涨价而急置换唯一房产，如房屋正常该涨价为原告所得并且购买入住，而原告重新购买同类大小房屋一定会增加十几万元差价重大实际损失。解除合同时原告向被告代理人要求损害赔偿，被告代理人也承认解除合同会对原告造成重大损失，但原告要求赔偿时，被告代理人不同意，当时危急关头，为防止损失继续扩大原告同意解除合同。被告在没有授权书的情形下委托其代理人出售房屋，存在过错和隐瞒，而且和中介串通隐瞒跳楼自杀事实（有电话录音）。此案件造成原告重大经济损失和巨大精神损失，故主张被告赔偿原告经济损失107744元。坠楼的高度是被告主观臆断的，当时在过户的时候并不是原告发现的，而且在过户的过程中，原告完全按照中介人的要求办理手续，且被告自己在主观隐瞒原房主是自杀身亡的，这种主观隐瞒对房屋价值产生很大影响。合同应该遵循公平和诚信的原则，当时在签订合同的时候，原告发现房屋产权证没有满两年，并不是被告主动说的，当时房产中介也在场。现在房屋的价值是由市场决定的，并不是我们自己定的，现在原告按市场价格买不到这样的房子，是因为被告房屋的瑕疵造成的。原告原来的房屋卖掉了，现在买房子既有住房需求也有投资需求。
被告辩称，案涉房屋原房主的坠楼死亡是在屋外一个长方形走廊上，距离案涉房屋八米的走廊上的窗户坠下，死亡现场是在该小区三幢地下出口。本案案涉房屋不是凶宅，现在房屋的产权人也不是金波，原告在合同的缔约阶段应当知道产权是继承所得，在合同的履约阶段，在合肥市房产局看到了遗产公证书后，知道了原房主，确认了原房主是自杀身亡，对其没有任何异议，仍然积极办理房产过户手续，并支付给被告房屋首付款429000元，原告知道该房屋是继承所有，被告并没有违反诚实信用原则，原告所说因为顾忌恐惧而不敢居住，被告认为，这是捕风捉影的行为，是封建迷信，原告解除合同是因为工作调动而解除合同，解除合同中也没有对补偿差价进行约定。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、存量房买卖合同（复印件）、2、房地产经纪合同（复印件）、3、解除合同协议、4、录音光盘。
被告对其辩称提供证据如下：1、身份证、2、授权委托书、3、房屋产权证、4、买卖合同补充协议（复印件）、5、合肥市衡正公正处《公证书》、6、在蜀山区地税局原被告终止交易的合同（复印件）及涉税信息查询结果告知书、7、收条、徽商银行转帐记录、8、照片（打印件）、蜀山区琥珀派出所出具的《证明》、平面图。
上述证据本院经审核认定如下：原告所举证据1、2、3被告所举证据1、3、4、6、7符合证据三性要求，证明效力本院予以确认，双方当事人提供的其他证据因不同时符合证据三性要求，证明效力不予确认。
经审理查明：2016年5月2日，侯加成（买受人，乙方）与金仁福（出卖人，甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方出卖坐落于合肥市蜀山区合作化北路*号登云庭*幢*室于乙方。同日，双方签订《补充协议》，约定：侯加成（买受人，乙方）与金仁福（出卖人，甲方）就其签订的关于合肥市蜀山区合作化北路*号登云庭*幢*室存量房买卖合同，经协商达成如下协议：……甲方确保此房无抵押、无产权纠纷，……甲方确保此房现房、地产证系继承更换产权证且原房产证下发时间距本合同签订当日已满二年……。2016年7月21日，金仁福（甲方）与侯加成（乙方）及安徽中皖辉达信息服务股份有限公司（丙方）签订《解除合同协议书》约定：经甲、乙、丙三方协商，合同解除，甲乙双方定于2016年7月21日到房产局办理产权转移登记撤销手续，甲方于撤销当日返还乙方部分房款肆拾贰万元整。2、甲方积极配合乙方领取托管账户内房款，并协助乙方办理退税手续，甲方于收到退税款项当日将所退税款返还给乙方，甲方须于领取房地产权证当日退还乙方定金贰万元整。被告已经将购房款全部退还给原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告赔偿损失107744元，未提供证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯加成的诉讼请求。
本案案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告侯加成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十二月一日
书记员 王天祥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8106号原告：侯加成，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：金仁福，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。原告侯加成与被告金仁福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告侯加成、被告金仁福的委托诉讼代理人吴怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失赔偿107744元。事实和理由：原告于2016年5月2日签订购买被告名下位于蜀山区合作化北路*号登云庭*栋*室房屋，在原告和被告的代理人吴金慧和安徽中皖辉达信息服务有限公司经纪人涂茂然三方同时在场，并同时与被告代理人签订《存量房买卖合同》和经纪人涂茂然签订《房地产经纪合同》。原告依约履行交款义务。但在签订合同时，被告代理人没有房屋出卖代理权并且被告代理人隐瞒原告该房屋前房主跳楼自杀非正常死亡的重大事实，该事实构成该房屋的重大瑕疵，根据公序良俗和人们对该种房屋忌讳和恐惧而不敢居住的习俗，足以影响购房者是否购买该房屋和该房屋的市场价格，原告在不知情的情况下和被告代理人以正常市场价格购买该房屋，被告代理人违背诚实信用原则，已签合同存在重大合同欺诈。2016年7月13日在房屋过户时原告在继承公证书上发现该跳楼自杀的事实，事后经三方现场协商（有录音），被告代理人也承认有隐瞒过错，同意解除合同。但由于今年从签合同到解除合同期间合肥房屋价格上涨过快，该处房屋每平米上涨1500元以上，原告因小孩上学和房屋一直涨价而急置换唯一房产，如房屋正常该涨价为原告所得并且购买入住，而原告重新购买同类大小房屋一定会增加十几万元差价重大实际损失。解除合同时原告向被告代理人要求损害赔偿，被告代理人也承认解除合同会对原告造成重大损失，但原告要求赔偿时，被告代理人不同意，当时危急关头，为防止损失继续扩大原告同意解除合同。被告在没有授权书的情形下委托其代理人出售房屋，存在过错和隐瞒，而且和中介串通隐瞒跳楼自杀事实（有电话录音）。此案件造成原告重大经济损失和巨大精神损失，故主张被告赔偿原告经济损失107744元。坠楼的高度是被告主观臆断的，当时在过户的时候并不是原告发现的，而且在过户的过程中，原告完全按照中介人的要求办理手续，且被告自己在主观隐瞒原房主是自杀身亡的，这种主观隐瞒对房屋价值产生很大影响。合同应该遵循公平和诚信的原则，当时在签订合同的时候，原告发现房屋产权证没有满两年，并不是被告主动说的，当时房产中介也在场。现在房屋的价值是由市场决定的，并不是我们自己定的，现在原告按市场价格买不到这样的房子，是因为被告房屋的瑕疵造成的。原告原来的房屋卖掉了，现在买房子既有住房需求也有投资需求。被告辩称，案涉房屋原房主的坠楼死亡是在屋外一个长方形走廊上，距离案涉房屋八米的走廊上的窗户坠下，死亡现场是在该小区三幢地下出口。本案案涉房屋不是凶宅，现在房屋的产权人也不是金波，原告在合同的缔约阶段应当知道产权是继承所得，在合同的履约阶段，在合肥市房产局看到了遗产公证书后，知道了原房主，确认了原房主是自杀身亡，对其没有任何异议，仍然积极办理房产过户手续，并支付给被告房屋首付款429000元，原告知道该房屋是继承所有，被告并没有违反诚实信用原则，原告所说因为顾忌恐惧而不敢居住，被告认为，这是捕风捉影的行为，是封建迷信，原告解除合同是因为工作调动而解除合同，解除合同中也没有对补偿差价进行约定。原告为证明其主张，所举证据如下：1、存量房买卖合同（复印件）、2、房地产经纪合同（复印件）、3、解除合同协议、4、录音光盘。被告对其辩称提供证据如下：1、身份证、2、授权委托书、3、房屋产权证、4、买卖合同补充协议（复印件）、5、合肥市衡正公正处《公证书》、6、在蜀山区地税局原被告终止交易的合同（复印件）及涉税信息查询结果告知书、7、收条、徽商银行转帐记录、8、照片（打印件）、蜀山区琥珀派出所出具的《证明》、平面图。上述证据本院经审核认定如下：原告所举证据1、2、3被告所举证据1、3、4、6、7符合证据三性要求，证明效力本院予以确认，双方当事人提供的其他证据因不同时符合证据三性要求，证明效力不予确认。经审理查明：2016年5月2日，侯加成（买受人，乙方）与金仁福（出卖人，甲方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方出卖坐落于合肥市蜀山区合作化北路*号登云庭*幢*室于乙方。同日，双方签订《补充协议》，约定：侯加成（买受人，乙方）与金仁福（出卖人，甲方）就其签订的关于合肥市蜀山区合作化北路*号登云庭*幢*室存量房买卖合同，经协商达成如下协议：……甲方确保此房无抵押、无产权纠纷，……甲方确保此房现房、地产证系继承更换产权证且原房产证下发时间距本合同签订当日已满二年……。2016年7月21日，金仁福（甲方）与侯加成（乙方）及安徽中皖辉达信息服务股份有限公司（丙方）签订《解除合同协议书》约定：经甲、乙、丙三方协商，合同解除，甲乙双方定于2016年7月21日到房产局办理产权转移登记撤销手续，甲方于撤销当日返还乙方部分房款肆拾贰万元整。2、甲方积极配合乙方领取托管账户内房款，并协助乙方办理退税手续，甲方于收到退税款项当日将所退税款返还给乙方，甲方须于领取房地产权证当日退还乙方定金贰万元整。被告已经将购房款全部退还给原告。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告赔偿损失107744元，未提供证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯加成的诉讼请求。本案案件受理费2455元，减半收取1227.5元，由原告侯加成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一六年十二月一日书记员  王天祥附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第94号
原告：李清合，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被告：王治华，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省安县。
原告李清合诉被告王治华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李清合及其委托代理人高涛，被告王治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清合诉称：2013年5月，原告受被告雇请于中山大涌从事家具制造业木工开料工作，月工资达6200元。2013年9月30日晚，原告工作时右手拇指被锯片损伤，住院12天于2013年10月12日出院。伤情经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤后被告仅支付了医疗费，且原告的医疗费原始凭据交由被告交付于永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称永诚财保公司）办理雇主责任保险赔付。原告受被告雇请发生人身损害，被告应承担相应的赔偿责任，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令：1.被告赔偿原告误工费20171元（2013.9.30—2014.3.17＋168天）、护理费1500元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金65197元、鉴定费1500元，共计89568元；2.一切诉讼费用由被告承担。
原告李清合为支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.原告的身份证、被告个体户机读档案登记资料；2.中山市大涌医院入院记录、手术记录、出院记录；3.广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见书；4.广东岐江司法鉴定所法医临床委托协议书。
被告王治华辩称：被告没有雇请原告，原告起诉被告没有依据。
经审理查明：2013年9月30日晚，李清合在工作时右手拇指被锯片损伤，事故发生后到中山市大涌医院住院治疗12天，于2013年10月12日出院。中山市大涌医院诊断为：1.右手拇指末节软组织、骨缺损，指间关节破坏；2.右拇指指端陈旧性损伤。中山市大涌医院于2013年9月30日为李清合进行了右手拇指末节第一掌骨背桡侧动脉蒂岛状皮瓣逆行转移术、指间关节囊修补术、克氏针内固定术、胶片引流术、石膏托外固定术、清创缝合。2014年3月5日，李清合委托广东岐江司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年3月17日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李清合因外伤致双手功能丧失达7.6%，构成X级（十级）伤残。李清合称其是由王治华聘请从事木工开料工作，受伤后王治华仅支付了医疗费，且李清合的医疗费原件交给王治华到永诚财保公司办理雇主责任险赔付，王治华应承担相应的赔偿责任，李清合遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，根据李清合的申请，本院依法到永诚财保公司调取了保险单据（保单号1042404032013000008），该保险单据显示：“产品名称雇主责任险（A）款，被保险人王治华，申请人王治华，投保人王治华，保险期限2013年3月9日至2013年10月23日，自2013年5月23日起本保险单项下人员清单增加2人，即李清合、王红阳”。
另查：广东省2013年度人身损害赔偿计算标准：伙食补助费为100元／天；家具制造业年平均工资为43825元；一般地区居民人均可支配收入32598.7元／年。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：一、王治华作为本案被告的主体是否适格；二、赔偿项目及标准如何确定。
关于焦点一，虽然王治华不确认雇请李清合，但从永诚财保公司的保险单据可以看出，王治华为李清合购买了雇主责任险，且李清合受伤时在保险期限内，王治华未提交相反证据予以反驳，故本院采信李清合的陈述及证据，对王治华的辩解不予采纳，本院认定李清合是受雇于王治华，王治华作为本案被告的主体适格。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。鉴于前述认定李清合与王治华之间形成雇佣关系，而李清合是在从事雇佣活动中遭受人身损害，故王治华作为雇主应当承担赔偿责任。根据人身损害赔偿解释及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本案的赔偿项目及具体标准为：1.误工费：从李清合受伤之日2013年9月30日至定残之日2014年3月17日共168天，本年家具制造业年平均工资为43825元，误工费应为43825÷360×168=20451元，李清合主张20171元，本院予以支持；2.住院伙食补助费：李清合住院12天，按每天100元，合计1200元；3.残疾赔偿金：65197元（32598.7元／年×20年×10%）元。关于护理费及鉴定费，因李清合未提供相关票据，且住院记录及医嘱未注明必须护理，故对该请求本院不予支持。
综上，王治华应向李清合支付赔偿款金额为86568元（20171＋1200＋65197），李清合的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王治华于本判决生效之日起七日内向原告李清合支付赔偿款86568元。
二、驳回原告李清合的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，减半收取为1020元（原告已预交），由原告负担38元，被告王治华负担982元（被告王治华负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年六月十一日
书记员 罗敏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第475-2号
申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社，住所地南宁市厢竹大道*号天立?东方。
代表人陈贵龙，主任。
被执行人黄根。
被执行人覃潇。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院审理，（2013）青民二初字第1266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法拍卖覃潇名下位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202、B-206、B-209号三套房产，以偿还债务。同时，本院亦在申请执行人同为南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的（2015）青执字第476号案件中，拍卖被执行人覃潇名下位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201、B-203、B-205、B-207、B-208号五套房产，在（2015）青执字第477号案件中，拍卖被执行人覃潇名下位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-210、B-211、B-212、B-215、B-216、B-217、B-218、B-219、B-220、B-221、B-222号十一套房产，被执行人陈兢名下位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-213号房产。广西佳益拍卖有限公司接受本院的委托后，于2016年7月26日、2016年8月26日对上述共计20套房产进行了两次拍卖，无人参与竞买。现申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社申请以第二次拍卖所定的保留价1773.87万元对上述20套房产进行抵债，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除覃潇名下位于南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202、B-206、B-209号房产的查封。
二、南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-202、B-206、B-209号房产所有权自本裁定生效之日起转移给申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社。
三、申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 婧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3543号
原告：李元珍，住广东省广州市增城区。
被告：陈朝阳，住广东省广州市增城区。
原告李元珍与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元珍到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款10万元；2、诉讼受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年10月14日向原告借款10万元，并立下借据，借据写明：借款人陈朝阳，身份证号码：×××，今借到李元珍小姐壹拾万元某（小写¥100000元某），借款期限：自2014年10月14日至2014年12月13日。被告签字，并按下指模，借据下面还注明：借款人以增城市园圃路××号××房作为抵押，如还款日已到，借款人未能还钱，该屋由出借人处理。但该房屋未办理抵押登记，只是原、被告双方约定。借款到期后，原告多次催收借款，被告置之不理，遂成讼。
被告陈朝阳无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》，拟证明被告向其借款100000元的事实；2、工商银行交易明细清单，拟证明原告于2014年10月14日向被告账户转账50000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称经人介绍认识被告，被告以资金周转为由向原告提出借款100000元。被告向原告出具《借据》，约定借到原告100000元，借款期限自2014年10月14日至2014年12月13日。《借据》底部空白处书写“借款人以增城市园圃路××号××房作为抵押，如还款日已到借款人未能还钱，该屋由出借人处理。”原告向本院提交工商银行交易明细清单，显示其于2014年10月14日向被告账户（62×××07）转账50000元，并在庭后向本院补充说明称其余50000元为现金交付。原告称借款后被告未偿还过本息。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借据》以及部分转账的交易明细清单，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。因此，对于原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈朝阳在本判决生效后五日内向原告李元珍返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1613号
原告：吕国富，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：赵兴贵，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：敬显英，女，，汉族，住四川省仪陇县。
原告吕国富与被告赵兴贵、敬显英民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院指定我院管辖，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国富，被告赵兴贵到庭参加诉讼，被告敬显英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国富向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金15万并从2016年2月4日起至借款还清之日止按照年息24%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，赵兴贵以女儿结婚要添置嫁妆为由、向我借款10万元并约定按月息3%支付利息。次日，赵兴贵又以同样的方式在我处借款5万元。借款时两次借款均出具借条。后一直催要该借款，二被告均拒绝偿还，故提起诉讼。
被告赵兴贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，不愿再支付利息。
本院认为：被告赵兴贵承认原告吕国富在本案中主张的事实，故对原告吕国富主张的事实予以确认。赵兴贵于2016年2月3日及2月4日分别向原告吕国富出具借条，均约定月息三分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持，本院认定被告赵兴贵应当按年息24%计算支付原告吕国富利息至还清此款时止，原告吕国富主张按照2016年2月4日起计算，本院予以支持。
被告敬显英与被告赵兴贵系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故被告敬显英应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵兴贵、敬显英在本判决书生效之日起三十日内共同偿还原告吕国富借款人民币150,000元，并从2016年2月4日起按照年利率24%支付利息至还清此款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元（该款已由原告吕国富预交），由被告赵兴贵、敬显英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年九月二十一日
书记员 于芷鉴
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1323民初1613号原告：吕国富，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：赵兴贵，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：敬显英，女，，汉族，住四川省仪陇县。原告吕国富与被告赵兴贵、敬显英民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院指定我院管辖，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国富，被告赵兴贵到庭参加诉讼，被告敬显英经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国富向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金15万并从2016年2月4日起至借款还清之日止按照年息24%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，赵兴贵以女儿结婚要添置嫁妆为由、向我借款10万元并约定按月息3%支付利息。次日，赵兴贵又以同样的方式在我处借款5万元。借款时两次借款均出具借条。后一直催要该借款，二被告均拒绝偿还，故提起诉讼。被告赵兴贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，不愿再支付利息。本院认为：被告赵兴贵承认原告吕国富在本案中主张的事实，故对原告吕国富主张的事实予以确认。赵兴贵于2016年2月3日及2月4日分别向原告吕国富出具借条，均约定月息三分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持，本院认定被告赵兴贵应当按年息24%计算支付原告吕国富利息至还清此款时止，原告吕国富主张按照2016年2月4日起计算，本院予以支持。被告敬显英与被告赵兴贵系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条三款规定的情形除外。”之规定，该债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故被告敬显英应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵兴贵、敬显英在本判决书生效之日起三十日内共同偿还原告吕国富借款人民币150,000元，并从2016年2月4日起按照年利率24%支付利息至还清此款为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（该款已由原告吕国富预交），由被告赵兴贵、敬显英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  沈蓬云二〇一七年九月二十一日书记员  于芷鉴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3553号
原告:朱应林,男,1973年12月3日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告:陈平,女,汉族,身份信息不详，住扬州市广陵区。
原告朱应林与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告朱应林于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱应林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱应林负担。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 咏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执376号
申请执行人肖国平。
申请执行人吴晓敏。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款16467元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5682号
罪犯樊琰，女，汉族，1974年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月17日作出（2014）南刑初字第583号刑事判决，以被告人樊琰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯樊琰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯樊琰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯樊琰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊琰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯樊琰减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊琰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月6日起至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4401号
原告苏连喜，女，汉族，地址：广东省博罗县，
委托代理人：徐林海，系博罗县公职律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告博罗县广播电视台，地址：广东省博罗县广播电视中心大楼。
法定代表人：刘庆华。（未到）
委托代理人：谢文辉（未到）、钟惠娜，均系广东广法律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告苏连喜诉被告博罗县广播电视台劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐林海、被告委托代理人钟惠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告入职时间：2010年3月9日。
二、岗位：自检员。
三、离职前月平均工资：2484.83元。
四、社会保险参加情况：无。
四、双方签订的劳动合同期限：从2013年3月1日至被告法定终止时。
四、劳动关系终止时间：2015年11月6日。
五、申请仲裁案号：博劳人仲案不字（2015）96-103号决定不予受理。认为原告已经超过法定退休年龄（50）周岁，不具备劳动争议的主体资格。
六、原告的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金10884.32元（2484.83元×6个月－4024.51元）；2、请求判决被告支付原告2015年度高温补贴750元。
七、原告起诉的理由：2015年11月13日，被告以经营不善、资不抵债为由，决议解散，解除与原告劳动合同。2015年12月4日，被告支付了原告解除劳动关系经济补偿金4024.51元，剩余部份经原告多次催告，至今仍未向原告支付。为维护原告合法权益，原告向博罗县劳动人事争议调解院提起仲裁申请，但仲裁院以原告已经超过法定退休年龄为（50周岁）为由，不予受理。
八、被告的答辩意见：1、对符合法律规定的诉求没有异议。2、由于本案涉及多名被告公司员工权益，请求法庭依法判决。
判决理由与结果
本院认为，原告在1964年7月1日出生，其在2014年7月1日达到法定退休年龄后，仍与被告签订劳动合同，发生用工关系，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》的相关规定，其用工关系按劳务关系处理。现原告要求被告按劳动关系处理并按《中华人民共和国劳动法》给予解除劳动合同的经济补偿金理由不充分，依法无据，本院不予支持。对于原告的第2项请求，因原告未提供工作环境高温的事实证据，本院亦不以采纳。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第11条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏连喜的全部诉讼请求。
案件受理费5元（原告缓交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟云峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 高俊明
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初57号
原告：洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：林仁毅，男，1969年6月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪宝恋与被告林仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告洪宝恋于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，洪宝恋以被告下落不明为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪宝恋撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由洪宝恋负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑萃红
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保311号
申请人廖贤文诉被申请人徐永亮、刘琳合同纠纷一案，申请人廖贤文于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2017号
上诉人（原审原告）张建玲。
委托代理人杨继忠。
被上诉人（原审被告）胡鑫。
委托代理人孔磊。
上诉人张建玲因与被上诉人胡鑫不当得利纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月19日，杭州三叉股份经济合作社为发展壮大社区集体经济，切实提高居民家庭收入，以定期支付红利方式向胡鑫（胡炳贤户）募集资金，为此，双方签订了集资协议一份，约定：胡鑫交纳的出资额为30万元，期限自2010年8月19日至2013年4月30日，交款日即为红利起算日；协议并就年利率、红利的支付及其时间等事项作了约定。上述集资协议由胡鑫的母亲祝卫芬代理胡鑫与杭州三叉股份经济合作社签订。集资协议签订后，即以胡鑫名义向杭州三叉股份经济合作社交纳了集资款30万元，杭州三叉股份经济合作社出具了收据。现上述集资协议已到期，杭州三叉股份经济合作社共计向胡鑫名义开立的账户打入款项合计本息为351945.21元。另查明，祝卫芬与胡伟根系胡鑫的父母亲。祝卫芬与胡伟根于2014年3月21日经原审法院调解离婚，案号为（2014）杭江民初字第378号，该民事调解书未涉及本案所涉的30万元款项，但在该案庭审时，祝卫芬曾经陈述向张建玲有借款30万元。此外，2014年3月21日，祝卫芬又就家庭财产的分割，与家庭共同成员干阿狗、张芝彩、胡伟根、胡鑫之间签订了协议，协议中祝卫芬与胡伟根约定双方各自的债务各自负责。张建玲起诉请求判令胡鑫返还张建玲不当得利327945.21元。
原审法院认为，张建玲提供的证据既不能证明胡鑫支付给杭州三叉股份经济合作社的集资款系由其出资，更不足以证明系其以胡鑫名义向杭州三叉股份经济合作社集资，相关的收益亦归其所有。因此，张建玲诉称胡鑫占有集资款及其红利构成不当得利，无事实依据，原审法院不予支持。胡鑫辩称系其父母以其名义向杭州三叉股份经济合作社集资，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张建玲的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费3109.50元，财产保全费2040元，合计5149.50元，由张建玲负担。
宣判后，张建玲不服，向本院提起上诉称：一审法院对证据偏听偏信，致使案件事实没有查明，所作出的一审判决完全违背事实真相，使上诉人的合法权益蒙受了巨大损失。上诉人在一审庭审中向法院递交的集资协议、三叉社区调委会出具的说明、三叉社区经合社财务科王荣祥的说明以及被上诉人的母亲祝卫芬的出庭证言均能够证明上诉人通过表姐祝卫芬出资30万元以被上诉人胡鑫的名义在三叉股份经济合作社集资的事实，且上诉人证据可以形成证据链，事实应该非常清楚，但一审判决将上诉人提交的证据均予否决，使得案件真实情况没有查明。试想，如果上诉人所陈述的经过不是事实，那么作为被上诉人的母亲，怎么可能不帮自己的儿子反而帮表姐出庭作证，这明显不合情理。请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人胡鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人胡鑫投资到杭州三叉股份经济合作社的款项系胡鑫父母在婚姻期间从家庭共同财产中支取了30万元，以胡鑫的名义集资到三叉村里，供胡鑫成年后使用，属于胡鑫个人的资产。集资协议中显示的出资人是胡鑫，祝卫芬是在代理人处签字，结算账户的户名是胡鑫，集资期满后支票也是支付给胡鑫个人，集资过程中的一切材料均证明该集资款属于胡鑫的资产。2、上诉人无法证明集资款由其出资，30万元集资款是祝卫芬以胡鑫名义交纳的。此外上诉人对于30万元款项性质的说法自相矛盾，诉讼请求中上诉人认为属于不当得利，但一审庭审中上诉人又承认祝卫芬曾就该30万元向上诉人出具过借条。上诉人说“借条也不是原告说要给她写的，是一个伯伯到祝卫芬这里，祝卫芬也是为了让原告放心，所以写了这张条子。”3、胡鑫父母胡伟根和祝卫芬在2014年3月经江干区人民法院调解离婚，祝卫芬在（2014）杭江民初字第378号离婚案件中，主动提出曾在上诉人张建玲处借款30万元，法院调解过程中祝卫芬认可该30万元债务由自己负责偿还，并签订了协议，胡鑫也是协议一方参与了协议签订。但本案中祝卫芬作为证人，认为该款项不是借款，从没有写过借条。案涉款项原本是上诉人和祝卫芬表姐妹之间的经济往来，该债务的处理方式已由江干区人民法院调解、处理完毕。请求驳回上诉请求。
上诉人张建玲在二审期间向本院提供如下证据：1、2014年3月25日上诉人与胡伟根之间的通话记录和音频资料1份，欲证明在一审庭审中胡伟根向法庭作了虚假陈述，胡伟根是知晓30万元的集资款事实的。2、移动公司的证明1份，欲证明137××××0337从2007年5月9日至今都是由上诉人使用，在集资协议中在祝卫芬的签字下面所留的就是该号码，祝卫芬在集资协议上留下该号码，可以从侧面证明集资款是上诉人出资。
被上诉人胡鑫的质证意见为：证据1的真实性由法院核实，可以反映基本真实情况，但和本案没有关联性，通话录音中上诉人标注星号的一句话是上诉人自己说的，并不是胡伟根的表述，胡伟根在录音中自始至终没有表达过是上诉人投资到三叉村经济合作社，关于钱是由上诉人出资到经济合作社的话都是上诉人自己说的。从整个谈话过程反映一个真实情况，祝卫芬和胡伟根已经确认如果存在30万元的款项纠纷，由祝卫芬自己解决。从最后几句话可以看出，胡伟根在和祝卫芬离婚时是不知道30万元的款项纠纷。上诉人认为一审中胡伟根作了虚假证词，但一审判决并没有采纳胡伟根的证言。对证据2的合法性存在异议，真实性没有异议，对关联性也有异议，该证据说明的是上诉人于2007年5月9日开户使用该号码，但实际使用人是否就是上诉人本人，该证据无法证明。上诉人欲用该份证据证明30万元是由上诉人出资，该证据无法证明，应该提供直接的汇款和交付证明来证明该事实。
被上诉人无新证据提供。
本院的认证意见为：对上诉人提供的证据的真实性予以确认，但缺乏其他有效证据予以佐证，不能证明其待证目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在不当得利纠纷中，主张发生不当得利的一方应先行就不当得利的发生原因承担举证责任，获利一方应就其获利的合法原因承担举证责任。本案中，张建玲陈述不当得利的发生原因为其与胡鑫母亲商量，以胡鑫名义出资30万元，到期后本息均归张建玲，按张建玲主张，其与胡鑫或胡鑫母亲存在借名出资的基础法律关系，其给付具有明确的给付原因，故张建玲以不当得利为由主张胡鑫返还集资款及红利与不当得利构成要件不符。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6219元，由上诉人张建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐亚萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执736号
申请执行人钱广春，男，1976年2月28日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人王李帮，男，1978年8月21日出生，汉族，住所地广东省电白县。
本院认为，本案被执行人王李帮目前没有可供执行的财产,且申请执行人钱广春在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王李帮新的财产线索，申请执行人钱广春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄振光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执736号申请执行人钱广春，男，1976年2月28日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。被执行人王李帮，男，1978年8月21日出生，汉族，住所地广东省电白县。本院认为，本案被执行人王李帮目前没有可供执行的财产,且申请执行人钱广春在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王李帮新的财产线索，申请执行人钱广春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋代理审判员  何 祁代理审判员  唐万勇二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄振光
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第43号
起诉人王翠梅，女，1949年10月9日生，汉族，榆次区中医院退休职工，现住榆次区。
起诉人孟晋榆，男，1974年5月26日生，汉族，榆次区区调队职工，现住榆次区。
起诉人孟晓敏，女，1990年2月22日生，汉族，晋中市环卫局职工，现住榆次区。
委托代理人崔治宙，山西奇政律师事务所律师。
2015年9月14日，本院收到王翠梅、孟晋榆、孟晓敏的起诉状，要求依法撤销榆社县人民政府2007年8月13日颁发的榆社房权证城区（五）字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，起诉人在诉状中称起诉人王翠梅于2014年2月1日就已知道榆社县人民政府在2007年8月13日为孟福祥、孟呈祥、孟专祥颁发榆社房权证城区（五）字第××号《房屋所有权证》的相关事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。起诉人的起诉显然已经超过六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人王翠梅、孟晋榆、孟晓敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静芳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初655号
原告刘剑锋，男,1964年11月20日出生，汉族，个体，住广州市珠海区。
委托代理人杨明星，男，1973年8月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告张宪国，男，1960年3月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。
原告刘剑锋与被告张宪国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘剑锋委托代理人杨明星到庭参加诉讼，原告刘剑锋、被告张宪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘剑锋诉称，2014年12月25日被告张宪国向原告刘剑锋订购春鞋320对，总货款67,200.00元，被告张宪国向原告刘剑锋支付定金10,000.00元，尚欠57,200.00元经原告刘剑锋多次催要未果，被告以各种理由推脱，后被告张宪国于2015年11月23日为原告刘剑锋出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告仍不支付所欠货款。现原告诉至法院，要求被告张宪国立即偿还货款本金57,200.00元及利息（利息自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张宪国经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告刘剑锋为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一、2015年11月23日被告张宪国为原告刘剑锋出具的欠条一张，拟证明：被告张宪国欠原告刘剑锋货款67,200.00元，于2014年12月25日付定金10,000.00元，尚欠原告57,200.00元，被告张宪国在欠款人处签字、捺印。
被告张宪国经本院依法传唤未到庭，无质证意见。本院经审查认定，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
据此，本院确认以下案件事实：2014年12月25日被告张宪国在原告刘剑锋处赊购春鞋320双，总货款67,200.00元，被告张宪国仅支付定金10,000.00元，尚欠57,200.00元未予支付。2015年11月23日被告张宪国为原告出具欠条，后该货款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告张宪国立即偿还货款本金57,200.00元及利息（利息自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘剑锋与被告张宪国买卖行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立，应受法律保护。被告张宪国未按约定支付相应货款，应承担违约责任。原告刘剑锋要求被告张宪国支付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息标准计付利息”的规定，原告刘剑锋要求被告张宪国支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持，逾期付款利息应自双方结算之日起算。被告张宪国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宪国于本判决生效之日起十日内给付原告刘剑锋货款57,200.00元及逾期付款利息（利息以货款57,200.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年11月23日计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230.00元，公告费560.00元由被告张宪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 文彦强
二〇一八年八月十五日
书记员 王 聪