江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第2312号
原告沈根林。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人吴旻。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人许鸿良，系该公司员工。
委托代理人吴兰兰，系该公司员工。
原告沈根林与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用小额诉讼程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。因在审理中发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2015年12月30日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈根林的委托代理人徐勇、吴旻两次到庭参加诉讼，被告平安保险吴江支公司的委托代理人许鸿良于2015年12月30日到庭参加诉讼，被告平安保险吴江支公司的委托代理人吴兰兰于2016年1月20日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根林诉称：2014年11月2日，吴昊驾驶原告所有的牌号为苏E×××××的小型客车在吴江经济开发区江兴东路行驶至江兴大桥上时被其他车辆追尾。原告所有的苏E×××××的小型客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率等险种的商业险，保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止，事故发生于保险期间内。事故发生后，经现场勘验确认原告车辆损失为7500元，原告现已垫付车辆维修费7500元。原告向被告理赔未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费7500元，案件审理中变更为5500元并承担本案诉讼费用。
被告平安保险吴江支公司辩称：对于交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告所有车辆在被告处投保的事实也没有异议。原告要求被告承担无责车损7500元，应当符合商业险的保险责任范围，但本案交通事故的全责方与本案原告及当时车辆的驾驶人即无责方为近亲属，根据保险条款第一章第5条第1款的规定，原告所属情形属于商业险拒赔范围。另外，诉讼费不属于被告的保险责任范围，被告不予承担。
经审理查明：2014年8月26日，沈根林为其名下被保险车辆（苏E×××××号）在平安保险吴江支公司投保了机动车商业险，承保险种有车辆损失险（保险金额为91000元）、第三者责任险、不计免赔率附加险等，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。
2014年11月2日13时39分，费秋英驾驶牌号为苏E×××××号小型客车沿吴江经济开发区江兴东路由东向西行驶至江兴大桥上时，连续追尾吴昊驾驶的苏E×××××号小型客车、葛晓华驾驶的苏E×××××小型客车、陈新民驾驶的苏E×××××小型客车，致1人受伤及多方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定费秋英负全部责任，吴昊无责任，葛晓华无责任，陈新民无责任，沈根林（乘坐在苏E×××××号车内）无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2014年11月10日对被保险车辆进行了定损，经该公司核定，苏E×××××车辆损失为7500元。吴江市松陵欧亚汽车维修有限公司向苏E×××××汽车开具了编号为12xx6的修理费发票一份，开票日期为2015年1月10日，修理费金额为7500元。此后，沈根林向事故全责方苏E×××××车辆的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江公司）主张理赔，并将上述维修费发票第二联（发票联购买方记账凭证）提交至该保险公司，人保吴江公司因苏E×××××车的车损属于苏E×××××车投保的第三者责任险保险条款的责任免除条款约定情形（车损是被保险人及其家庭成员的财产损失），未予理赔，在将维修费发票扫描留档后将该发票原件退还沈根林。案件审理中，沈根林确认在人保吴江公司退还维修费发票后，沈根林遗失了该发票。为了诉讼需要，沈根林在吴江市松陵欧亚汽车维修有限公司调取了编号为12847356的修理费发票第一联（记账联销货方记账凭证）的复印件，并由吴江市松陵欧亚汽车维修有限公司在该复印件上加盖了发票专用章。
中国平安电话营销专用机动车辆保险条款第一章为商业第三者责任保险，第一章第五条为责任免除条款，具体内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；（二）……”。保险条款第二章为车辆损失险，第二章第六条为责任免除条款，具体内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……；（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分；……”。
另查明：沈根林与吴旻系父子关系，两人登记于同一户籍下。吴旻与案涉交通事故全责方费秋英系夫妻关系。牌号为苏E×××××车为吴旻所有，该车的保险承保公司为人保吴江公司。
案件审理中，沈根林明确案涉车损中涉及交强险赔偿的2000元要另案主张，不在本案中主张。
以上事实，有原告提供的商业险保单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票复印件、驾驶证及行驶证、常住人口登记卡、结婚证复印件，被告提供的保险条款，本院调取的维修费发票扫描件、人保吴江公司出具的情况说明以及原、被告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为案涉车损是否属于被告商业险的责任免除范围？
被告认为：第一，本案原告为无责方，请求被告赔付车损险应属于代位求偿，代位求偿应当基于保险责任范围以内，而本案的全责方保险公司即人保吴江公司未赔偿无责方损失，必然属于保险责任的免责范围，故代位求偿不应当赔付责任免除范围内的损失。另外，本案车损属于保险条款明确规定的免责条款情形，被告不应承担赔偿责任。第二，维修费发票原件是理赔的根本依据，现原告多次提供发票复印件而无原件，人保公司的损失确认书只能证明定损金额，被告方无法核实损失的发生以及是否有其他侵权方已进行了赔偿。
被告为证明其主张，提交了交强险投保单、商业险投保单及保险条款各一份，以证明被告已对保险事故的免责条款通过加黑加粗方式向被保险人沈根林进行了提示说明，并有沈根林的签字确认。
原告认为：首先，对于被告提交的交强险投保单、商业险投保单中原告签名真实性不予认可，并不是原告本人所签，该免责条款被告并没有向原告进行提示和说明，故属于无效条款。其次，本案是财产保险合同纠纷，并不是代位求偿权纠纷，原告系基于保险合同关系向被告主张保险权利，原告对其车损享有向对方车辆交强险承保公司直接求偿的权利，但行使该请求权并不是要求己方保险公司即被告承担保险责任的前置程序，原告有权在法律规定范围内行使任意请求权，另根据合同相对性原则，也不影响原告向被告主张保险权利。再次，保险条款第一章第5条是商业第三者责任保险的责任免除条款，该条款与本案原告的车损没有关联性，本案车损应适用保险条款第二章车辆损失险的规定，而车辆损失险的保险条款并没有规定被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的财产损失保险人不负赔偿责任。最后，原告虽然丢失了维修费发票原件，但原告提交了由中国人民财产保险股份有限公司补充出具的车辆损失确认书及由吴江市松陵欧亚汽车维修有限公司确认的维修费发票复印件，且该发票在人保吴江公司有扫描件，以上证据充分印证事故发生后本案所涉车辆在维修金额上一致，在开具发票时间上合理，足以证明原告在发生事故后的车辆损失数额及被告至今未赔的事实。
本院认为：原告车辆受损后，已由全责方的汽车承保公司进行了定损，吴江市松陵欧亚汽车维修有限公司也开具了编号为1xxx6的修理费发票，车辆损失确认书与维修费发票的金额一致，且维修费发票也在合理期间内开具，可以确认原告因案涉交通事故所产生的损失为7500元。本案所涉交通事故的全责方即侵权方费秋英为原告的儿媳，原告与其儿子吴旻仍登记在同一户籍下，费秋英应系原告的家庭成员，但被告关于原告向侵权方即原告的家庭成员主张侵权责任并已获得赔偿的设想无证据支持，且费秋英所驾驶的苏E×××××车的承保公司人保吴江公司并未对原告的车辆损失进行赔偿，可以推定原告的案涉车损尚未得到赔偿。即使存在费秋英支付苏E×××××车维修费的事实，亦无证据证明原告与费秋英就费秋英最终承担维修费达成一致意见，费秋英的行为只能视为代原告支付维修费，费秋英享有要求原告返还代付费用的权利。原告车辆因交通事故受损，原告可以向肇事方要求侵权赔偿，亦可依保险合同向自己投保的保险公司主张赔付。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，与保险人的代位求偿权是否可以实现无关，故被告关于代位求偿不应当赔付责任免除范围内的损失的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。另被告主张的免责条款系商业第三者责任保险的责任免除条款，不适用于本案所涉车损险。被告应当依法赔付原告的损失。
综上，本院认为：原、被告之间保险合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行保险合同约定的义务。本案保险事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的约定给付保险理赔款。原告明确车损中涉及交强险赔偿的2000元不在本案中主张，系原告对其权利的处分，本院予以认可。原告主张扣除交强险赔偿后的车辆修理费5500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈根林车辆损失5500元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 李根荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐 雷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。