山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第736号
上诉人（原审被告）：李吉军。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙克荣。
委托代理人：孙延柱。
委托代理人：杨淑华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人李吉军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：德州市公安局交警支队齐河大队于2013年8月19日出具道路交通事故认定书认定，2013年7月25日17时30分许，李吉军驾驶鲁14R28**大型拖拉机沿晏黄路由南向北行驶至齐河县晏黄路赵刘林社区路段时，与顺行孙克荣骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致孙克荣受伤，电动自行车损坏。本次事故李吉军承担事故的全部责任，孙克荣无事故责任。另查明，李吉军驾驶鲁14R28**大型拖拉机未投保交强险，该车的登记所有人为被告李吉军。原被告双方于2014年4月10日申请进行庭外和解，后双方因调解不成于2014年11月5日申请本案恢复审理。诉讼中，原告孙克荣对自己的诉讼主张提交证据如下：提交事故认定一份、原告的身份证、户口本，证明原告的主体资格及事故发生的经过及责任划分。被告质证后称，对该组证据的真实性无异议，但对事故认定书认定的结论不予认可。提交孙克荣在齐河县中医院的住院病历一份、诊断证明一份、住院费单据两张16495.5元、13211.84元，合计29707.34元，用药明细一份，门诊单据3张合718元计及门诊病历一份，请专家的费用收据一份，证明原告的伤情及花费情况。被告质证后称，对原告的治疗的真实性无异议，对2000元的专家费用不予认可。提交德州德弘司法鉴定书一份，鉴定费单据1张2070元，证明原告二次手术费8000元，原告的伤情构成九级伤残，营养期限为60日，护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理。被告质证后认为伤残属于功能性伤残，鉴定时被告不在场，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。提交护理人孙延柱的身份证及户口本，保全裁定书及保全费单据1张620元，交通费单据10张，主张护理人在护理期间的护理费及保全费620元、交通费500元。被告质证后称，对身份证、户口本无异议，对护理费有异议，对其护理费的计算标准不应认可，被告认为原告采取保全措施不当，造成被告的损失被告将另案主张，交通费数额过高。被告孙克荣申请证人张某出庭作证，证明本次事故的经过，原告自己说是自己歪倒的。原告质证后称，一、证人与被告有利害关系，二、事件的发生是传来证据，是听被告说的，三、与事实不符，事实上发生交通事故导致的原告受伤，四、与交警部门认定的结果不符。对被告申请法院调取的事故科的卷宗及事故现场照片，原告质证后无异议，事故认定书在无其他有利证据推翻的情况下应当作为定案的依据，被告没有采取相关措施视为对事故认定书的认可，被告质证后称，事故认定的过程除鉴定意见以外没有其他依据。在第二次庭审中，原告提交了德州市交警支队齐河大队事故处理中队出具的证明一份，证明不能提交车辆作为鉴材的责任不在原告。被告质证后称，交警队具有保管义务，不存在鉴定不能提供车辆的合理理由。提交华安司法鉴定书一份（复印件），证明事故认定的事实清楚，责任划分明确。被告质证后称，该鉴定属于行政程序的鉴定，被告对鉴定过程不知情，在申请复核中明确表示不予认可该鉴定意见。原审法院出示被告申请重新鉴定的济南市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定报告一份，鉴定费单据一张1500元（被告支付），鉴定结论为孙克荣左肩关节、左肘关节功能障碍，鉴定为九级伤残。原告质证后无异议，认为该鉴定与自己提交的鉴定一致，鉴定费不应由其承担。被告质证后无异议，但不应当承担赔偿责任。
原审法院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，原审法院予以采信。被告李吉军对德州市公安局交警支队齐河大队出具事故认定书依据的山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书有异议，并申请对事故形态及过程，电动车是否属于机动车进行司法鉴定。原审法院受理该申请后，委托山东交院交通司法鉴定中心对被告申请的鉴定内容进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心于2014年4月8日以原告不提供电动自行车检材，致使鉴定无法继续进行，无法出具鉴定意见书为由，退回鉴定。根据中国人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第43条的规定，当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后进行重新检验，鉴定。本次事故卷宗中，事故科干警丁明东、刘洪泉于2013年的8月9日向被告李吉军送达了山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，被告并未在事故处理期间内申请进行重新鉴定，应当承担其不利后果。在本案中，根据原告提交的证明来看，涉案的电动自行车一直在顺安救援中心停车场停放，因被告申请鉴定的时间距离事故发生时间较长，停车场的车辆存放较多，给寻找鉴定检材带来诸多不便，因此被告要求对该检材进行鉴定，应当为鉴定的顺利进行提供便利条件（例如承担寻找车辆的相关花费等），积极在停车场中寻找涉案车辆，被告在无其他证据证实自己的主张情况下，仅以车辆应当由原告找车，自己没有找车的义务为由，拒绝积极寻找事故车辆，故对被告在无其他证据的情况下，以此为由要求自己不承担赔偿责任的请求，不予支持。鲁14R28**大型拖拉机的驾驶员及实际车主均为被告李吉军，其未按照法律规定投保交强险，故被告李吉军应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，按照事故责任比例承担全部赔偿责任。对原告主张的齐河县中医院的医疗费结算单据16495.5元、13211.84元，合计29707.34元，门诊单据3张合计718元，以上共计30425.34元，原审法院予以支持。对原告主张的请专家的费用2000元，并未提交正规发票，亦并非原告伤情的必要花费，原审法院不予支持。对原告主张的二次手术费8000元，已提交司法鉴定书予以佐证，原审法院予以支持。对原告主张的营养费1800元（60×30），已提交司法鉴定书证明其营养期限，故对其营养费1800元，原审法院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费870元（30×29），原审法院予以支持。对原告主张的误工费，因事故发生时候，原告已年满69周岁，原告亦未提交相关证据，证明原告劳动工资收入情况故对原告主张的误工费不予支持。对原告主张的护理费，根据原告提交的司法鉴定书确定的护理期限及护理人数，并结合护理人员的户籍性质，护理费计算为9446÷365×（90＋29）=3080元。对原告主张的残疾赔偿金，根据两次鉴定所确定的伤残等级为九级伤残，并结合原告的户籍性质，伤残赔偿金计算为9446×11×20%=20781.2元。对原告主张的鉴定费2070元，系鉴定的合理支出，原审法院予以支持。对原告主张的保全费620元，原审法院予以支持。对原告主张的交通费500元，原审法院酌情认定为200元。对原告主张的精神抚慰金，因原告的伤情已构成九级伤残，故精神抚慰金认定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，作出如下判决：被告李吉军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙克荣各项经济损失合计69226.54元。（详见赔偿清单）案件受理费1975元，保全费620元，以上合计2595元，由原告孙克荣承担403元，由被告李吉军承担2192元。
上诉人李吉军不服原审判决，上诉称，一、上诉人不应承担事故责任。上诉人在一审中提出司法鉴定申请并获法院准许，因被上诉人不提供电动自行车检材，致使无法出具鉴定意见。因不积极寻找事故车辆，原审判决认定上诉人承担不利后果。交警大队出具事故认定书时已书面告知当事人三日后提取事故车辆。被上诉人车辆在救援中心存放无合理理由。如果车辆在救援中心存放，被上诉人与救援中心系有偿保管合同关系，救援中心有妥善保管的义务。被上诉人要求提取车辆，救援中心应当无条件及时返还车辆。因此，无论事故车辆是否在救援中心存放，都在被上诉人的控制之下。上诉人申请鉴定是为了证明并未发生交通事故，与被上诉人受伤无关。被上诉人不提供车辆进行鉴定属有证不举，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应当推定上诉人主张成立，上诉人不承担事故责任。二、上诉人没有积极寻找事故车辆的法定义务。上诉人按期缴纳鉴定费用并提供自己的车辆，已经履行了鉴定中应尽的义务。在救援中心负有妥善保管、随时返还车辆法定义务的情况下，原审判决认定上诉人应当到救援中心积极寻找事故车辆、积极寻找承担不利后果没有法律依据，与理相悖。三、《道路交通事故认定书》认定上诉人违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”《道路交通事故认定书》未指明上诉人违反了哪一条道路交通安全法律、法规。“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”中安全原则的使用前提是按照“操作规范”。由于，目前还没有与《道路交通安全法》配套的操作规范，所以，在操作规范出台以前，适用二十二条第一款进行事故认定的执法行为是错误的，《道路交通事故认定书》属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担69226.54元赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙克荣答辩称，一、本案涉及交通事故，责任划分明确。齐河交警部门在作出责任认定前，已经委托山东华安正交通事故司法鉴定书进行检验鉴定，对事故形态及过程，电动车是否属于机动车进行了司法鉴定。上诉人在收到交警工作人员送达的鉴定书后，在三日内并没有提出重新检验鉴定，是对权利的放弃。事故责任已经由齐河交警部门的责任认定书认定。二、被上诉人的涉案车辆自发生事故之日起一直在顺安救援中心停放。为此齐河交警部门为被上诉人出具了证明。被上诉人也派人到停车场参加山东交院司法鉴定过程。但现场二轮车辆堆积成山，车山外层没有查找到涉案车辆。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与原审判决判决认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人在本次交通事故中的损失。上诉人对本次交通事故的形成过程有异议，认为上诉人不应承担责任，应当对德公交认字（2013）第201307028号事故认定书申请复核，虽上诉人主张其对认定书申请复核后相关部门没有受理，但在本案的一审及二审过程中均未提交不予受理决定书，被上诉人称对复核一事不清楚。德州市公安局交警支队齐河大队根据道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、当事人询问笔录、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书作出事故责任认定，上诉人虽然在原审中申请对事故形态、过程及嘉陵牌电动自行车是否属于机动车申请重新鉴定，但并未形成鉴定结论，不能作为推翻道路交通事故认定书的依据。上诉人对道路交通事故认定书认定不服，但没有提出相反的证据证明事故认定书认定责任错误，亦没有提交其申请复核的证据。在此情况下，原审法院根据事故认定书认定的责任进行裁判，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人李吉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏洪敏