成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2350号
原告四川和昌融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区创意产业商务区三色路**号*栋9-3。
法定代表人陈明杰，四川和昌融资担保有限公司经理。
委托代�人龙小菊（系四川和昌融资担保有限公司员工），女，1986年9月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告宋琴，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告于海源，男，1963年9月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告雷清春，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川和昌融资担保有限公司（简称和昌公司）与被告宋琴、于海源、雷清春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告和昌公司的委托代理人龙小菊到庭参加了诉讼。被告宋琴、于海源、雷清春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告和昌公司诉称，2013年6月20日，宋琴与池翔签订《借款合同》，由宋琴向池翔借款110000元，周期6个月，自2013年6月20日起至2013年12月20日止，借款月利率为2％。同日，和昌公司与池翔签订了《保证合同》，由和昌公司为宋琴的上述借款向池翔提供保证担保。2013年12月20日，和昌公司、宋琴与池翔签订《借款展期协议》，协议内容为池翔、和昌公司同意将宋琴的贷款展期3个月，自2013年12月20日至2014年3月20日，展期金额为110000元，展期期间的贷款月利率为2%。在展期期间，宋琴只支付了1个月的利息，其余本息未按《借款展期协议》约定支付。2014年3月4日池翔要求和昌公司承担保证责任113080元。2014年3月12日和昌公司将113080元代偿款支付给了池翔。
2013年12月30日于海源向和昌公司出具《承诺函》，自愿为宋琴欠下的款项向和昌公司进行归还。2014年1月22日�清春向和昌公司出具《承诺函》，自愿为宋琴欠下的款项向和昌公司进行归还。于海源、雷清春的承诺，实际是为宋琴的借款本息向和昌公司提供反担保。和昌公司为宋琴履行了保证义务后，宋琴、于海源、雷清春均未按约向和昌公司承担责任。请求判令：1、宋琴、于海源、雷清春偿还和昌公司代偿款113080元；2、宋琴、于海源、雷清春以113080元为本金，按年息22.4%（银行同期贷款利率的四倍）向和昌公司支付从2014年3月12日起至付清之日的利息。（截止2014年4月22日为2885元）；3、宋琴、于海源、雷清春向和昌公司支付担保金额20%的违约金，扣除保证金后为17600元；4、宋琴、于海源、雷清春向和昌公司支付为实现本债权的律师费等费用5676元；5、本案诉讼费用由宋琴、于海源、雷清春承担。
被告宋琴、于海源、雷清春未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，宋琴（借款人，甲方）与池翔（贷款人，乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为110000元；借款期限为6个月，自2013年6月20日起至2013年12月20日止；借款月利率为20‰；甲方按每月还息到期还本的还款方式，即借款利息由甲方按月支付，并于借款发放后的次月起每月20日汇入乙方指定的账户，借款本金由甲方在借款到期日14时前连同最后一笔利息一起汇入乙方指定的账户内；本合同借款为担保借款，担保方式为保证，担保人为和昌公司。同日，池翔与宋琴签订《利息及本金归还确认书》，内容为：宋琴于2013年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日分别向池翔归还利息各2200元，2013年12月20日归还本金110000元。同日，和昌公司（受托方、保证人）与宋琴（委托方、债务人）签订《委托担保合同》，约定：和昌公司同意为宋琴向贷款人池翔申请的110000元贷款提供�证担保，担保方式为连带责任担保，保证范围为依照和昌公司与池翔签订的《保证合同》中的约定，保证期间为主合同约定的贷款到期之日起两年；宋琴向和昌公司支付保证金，按担保金额的4%收取，具体金额为4400元；如宋琴逾期偿还贷款方贷款利息或本金，和昌公司有权自违约之日起每日扣除保证金总额的25%作为逾期违约金直至宋琴清偿逾期款项及主合同规定的滞纳金；和昌公司代宋琴履行还款义务后，宋琴在以下范围内向和昌公司承担责任：和昌公司向贷款人代偿的全部金额和自代偿之日起的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）、复利等，和昌公司实现债权的费用，本合同约定的违约金；宋琴未能清偿到期债务致使和昌公司承担了保证责任，宋琴应向和昌公司承担代偿款20%的违约金。同日，和昌公司（保证人、甲方）与池翔（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：和昌公司愿意就上述《借款合同》项下的全部债务向池翔提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金等。同日，池翔与宋琴签订了《借款发放及收款证明》，主要内容为：根据签订的《借款合同》，借款金额为110000元，池翔应于2013年6月20日以银行转账形式将合同项下借款发放至借款人，借款人已确认收到该笔款项。其后，宋琴向和昌公司支付了4400元保证金。
借款到期后，宋琴未归还池翔借款，2013年12月20日和昌公司、宋琴、池翔又签订《借款展期协议》，约定：池翔及和昌公司同意宋琴贷款展期3个月，自2013年12月20日至2014年3月20日，展期金额为110000元，展期期间的贷款月利率为2%，宋琴于2014年1月20日归还本金10000元，2014年2月28日归还本金20000元，2014年3月20日归还本金80000元�若宋琴未按照前述约定的还款时间按时还款，则池翔有权要求宋琴提前偿还所有款项，除本协议中对原借款期限展期并重新确定利率外，借款合同的其他条款继续有效。
2013年12月30日和2014年1月22日于海源和雷清春分别向和昌公司出具《承诺函》，内容为：因宋琴向池翔借款110000元，现展期至2014年3月20日，展期借款金额为110000元，和昌公司作为保证人为宋琴的借款向池翔提供了连带责任保证，现于海源、雷清春承诺，若宋琴未按规定向池翔结清贷款，并导致贵方向池翔进行代偿的，则于海源、雷清春愿意替宋琴向和昌公司进行归还。归还的金额包括但不限于代偿款、代偿款产生的利息、违约金、滞纳金、追偿费用等。
《借款展期协议》签订后，宋琴在借款展期期间只向池翔支付了1个月的利息，池翔要求和昌公司履行保证责任。2014年3月12日王玲玲代和昌公司向池�支付了宋琴应归还的本息113080元。同日，池翔向和昌公司出具了《收款通知书》，载明：其已收到和昌公司替宋琴支付的代偿款113080元。
2014年4月22日，和昌公司与北京市大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：和昌公司委托北京市大成（成都）律师事务所代理其与宋琴、于海源、雷清春保证合同纠纷案，本合同签订之日起三日内，和昌公司向北京市大成（成都）律师事务所支付5676元律师代理费。同日，北京市大成（成都）律师事务所向和昌公司收取了5676元律师代理费，并向和昌公司出具了增值税发票。
和昌公司在审理中陈述，根据《委托担保合同》的约定，和昌公司应收取宋琴违约金22000元，扣除宋琴交纳的保证金4400元，还主张保证违约金17600元。
以上事实有以下证据在案为证：《借款合同》、《借款发放及收款证明》、《利息及本金归还确认书》、《委托担保合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》、收款通知书、中国建设银行网上银行转账电子回单，承诺函两份、《委托代理合同》、增值税发票、谈话笔录。
本院认为，宋琴与池翔签订的《借款合同》、和昌公司与宋琴签订的《委托担保合同》以及和昌公司与池翔签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。
关于本金给付问题。上述合同签订后，池翔依约向宋琴发放了贷款，但宋琴并未按合同约定按期归还贷款本息，致使池翔根据《借款合同》、《保证合同》的约定向宋琴的保证人和昌公司收取了借款本息113080元。根据和昌公司与宋琴签订的《委托担保合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，和昌公司要求宋琴支付为其向池翔代偿的借款本息113080元，本院予以支持。
关于和昌公司要求宋琴承担违约金和利息问题，因宋琴未能向贷款人池翔清偿到期债务，致使和昌公司向池翔承担了保证责任。宋琴在和昌公司为其承担代偿债务后，未向和昌公司履行还款责任，宋琴的行为属违约行为。根据和昌公司与宋琴签订的《委托担保合同》约定，宋琴应向和昌公司承担担保额20%的违约金即宋琴应给付和昌公司违约金22000元。又因宋琴向和昌公司支付了保证金4400元，根据双方的约定，此款应部分抵扣违约金。和昌公司主张违约金17600元（担保额110000元×20%-保证金4400元），符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。和昌公司要求宋琴向其支付利息（以其代偿金额113080元为基数，从2014年3月12日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本院认为，因�琴未按借款合同约定还款，造成和昌公司代偿款项，本院已确认宋琴应给付和昌公司违约金22000元，该款足以弥补和昌公司损失，和昌公司要求宋琴给付代偿款项的利息系对宋琴同一违约行为重复处罚的计算，故本院对此项诉讼请求不予支持。
关于律师费问题。根据《委托担保合同》约定，和昌公司代宋琴履行还款义务后，宋琴应承担和昌公司实现债权的费用，包括但不限于实现权利的调查费、评估费、抵质押物的保管费用、诉讼费、执行费、律师费、公证费、拍卖费及其他费用。根据川价发（2008）246号文件的规定，5万元以上50万元以内的部分按6%-5%收取。和昌公司委托北京大成（成都）律师事务所律师代理本案诉讼，其向北京大成（成都）律师事务所律师支付律师费5676元，未超出川价发（2008）246号文件的规定，本院予以支持。
关于于海源、雷清春的责任问题。于海源、雷清春分别向和昌公司出具了《承诺函》，承诺：在宋琴未按规定向池翔结清贷款，并导致贵方向池翔进行代偿的，则于海源、雷清春愿意替宋琴向和昌公司进行归还，归还的金额包括但不限于代偿款、代偿款产生的利息、违约金、滞纳金、追偿费用等。根据《承诺函》载明的内容，本院认为于海源、雷清春系对宋琴的债务向和昌公司提供了反担保，并非承接主债务。因该担保未明确担保方式、担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，于海源、雷清春的保证方式为连带责任担保，和昌公司向于海源、雷清春主张权利未超过保证期间。故于海源、雷清春应对宋琴的上述债务向和昌公司承担反担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一�（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告宋琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川和昌融资担保有限公司支付代偿款113080元；
二、被告宋琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川和昌融资担保有限公司违约金17600元；
三、被告宋琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川和昌融资担保有限公司律师代理费5676元；
四、被告于海源、雷清春对被告宋琴的上述第一、二、三项债务向原告四川和昌融资担保有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告四川和昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宋琴、于海源、雷清春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，诉讼保全费1270元，公告�600元，由被告宋琴、于海源、雷清春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 高 倩
人民陪审员 徐尹潮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高 娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六�当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起�个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未�定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。