wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13181号
原告：魏富春，男，1968年1月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：丁群，女，1969年2月28日生，汉族，住张家港市，系原告魏富春配偶。
被告：王洪斌，男，1966年9月26日生，汉族，住张家港市。
被告：陈桂琴，女，1966年12月8日生，汉族，住张家港市。
原告魏富春与被告王洪斌、陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理本案，原告魏富春的委托诉讼代理人丁群到庭参加诉讼。被告王洪斌、陈桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏富春向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告归还借款65万元及逾期利息（利息自2014年5月28日起计算至实际归还之日按月息2%计算）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年5月27日，被告王洪斌、陈桂琴因生产经营需要向原告魏富春借款65万元，由被告王洪斌、陈桂琴出具借条并落款签字，并加盖了张家港市建润机械制造有限公司的印章，该公司作为担保人。借款到期后，经原告魏富春多次催讨，两被告分文未还。为维护合法权益，原告魏富春具状起诉，恳请法院依法判决。
被告王洪斌、陈桂琴未作答辩。
经审理查明：魏富春与王洪斌、陈桂琴之间存在民间借贷关系。2014年5月27日，魏富春以银行转账的方式向王洪斌交付借款65万元并由王洪斌、陈桂琴作为借款人向魏富春出具《借据》一份，《借据》的内容为：“借款人王洪斌、陈桂琴因生产发展需要，今借到魏富春计人民币大写：陆拾伍万元整，小写：¥650000.00元，借款的利息按月利率20‰计息，期限6个月。借款人如未按时足额归还借款本金及借款利息，出借人魏富春有权要求借款人自借款日起每天按本金总额的千分之四（小写：4‰）支付本金违约金及按利息总额的千分之四（小写：4‰）支付利息违约金，直到全部归还完本金和利息。如因上述借款发生诉讼，借款人自愿承担出借人魏富春因此支出的诉讼费、律师费等一切费用，直至借款人全部还清本金和利息，出借人魏富春有权提前收回本金和利息，无须通知担保人”，王洪斌和陈桂琴在“借款人”处签字，张家港市建润机械制造有限公司在“担保人”处加盖公章。后王洪斌、陈桂琴未能按约归还借款本金及给付借款利息，从而导致本案诉讼。
以上事实，有原告魏富春提交的《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告魏富春与被告王洪斌、陈桂琴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告魏富春诉请的借款本金有《借据》和中国农业银行银行卡取款业务回单予以证明，利息部分的诉讼请求亦具有事实和法律依据，计算方式不逾越相关规定，均应由被告王洪斌、陈桂琴共同清偿。故本院对原告魏富春的诉讼请求予以支持。被告王洪斌、陈桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告王洪斌、陈桂琴共同归还原告魏富春借款65万元并给付借款利息【以借款本金65万元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照月利率2%，自2014年5月28日起计算至借款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告魏富春指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告王洪斌、陈桂琴共同负担。该费原告魏富春已预交，本院不再退还，限被告王洪斌、陈桂琴共同在履行本判决时一并给付原告魏富春。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹云菲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终598号
上诉人（原审原告）孙竹飞，女，1975年12月1日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王明清，男，1968年8月1日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人孙竹飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣石民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点问题是威海鉴通司法鉴定所出具的威鉴通【2015】医临鉴字第27号司法鉴定意见书及补充意见，是否超出了鉴定范围。从鉴定机构出具的鉴定意见和鉴定结论看，包括了此次外伤与应激反应之间的关系，并作出了其损伤与应激反应间存在间接因果关系，其损伤的参与度为40%左右的鉴定结论。案涉鉴定意见，涉及到精神方面的鉴定，超出了其鉴定范围，原审法院采用超出鉴定范围的鉴定结论显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣石民初字第88号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重新审理。
审 判 长 孙文强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓雯涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6732号
罪犯魏小平。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）唐刑初字第205号刑事判决，以被告人魏小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小平在服刑期间，于2014年10月22日至2015年7月29日，获考核表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏小平减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年9月6日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督97号
申请人：方建新，男，1951年12月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：严木林，男，1956年4月4日出生，农民，住福建省仙游县。
申请人方建新于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人方建新称，2005年12月25日，严木林以家庭经济紧张为由向其借款4万元，双方未约定借款月利率及还款期限。事后严木林于2010年2月13日还款1万元，就未再还款。同时方建新提供由严木林出具的借条一份为证。要求被申请人严木林支付给其借款3万元并支付以本金3万元为基数自2017年11月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人严木林应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人方建新借款本金3万元并支付以本金3万元为基数自2017年11月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费184元，由被申请人严木林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年十一月七日
书记员 黄文华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11593号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省诸城市。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被告：石洪波，男，1961年3月13日，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告石洪波物权保护纠纷一案后，按原告提供的地址向被告石洪波送达应诉通知书等相关诉讼文书，但该被告无人接收相关诉讼文书，经本院多次查找未果。在原告未能另行提供该被告确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。
本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住址向被告石洪波送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费44460元，退还原告。
审判员 李宏伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执584号之一
申请执行人:易均福，男，1969年7月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:易秋根，男，1969年9月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人:黄祖明，男，1983年12月4日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县，
申请执行人易均福与被执行人易秋根、黄祖明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初2915号民事判决书，判令：易秋根给付易均福赔偿款42986.29元，黄祖明给付易均福赔偿款40449.56元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由易均福承担991元，易秋根承担2180.2元，黄祖明承担792.8元。申请执行人易均福于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易秋根、黄祖明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易秋根、黄祖明名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人易秋根、黄祖明纳入失信被执行人名单。本院对被执行人易秋根、黄祖明司法拘留。黄祖明在被拘留期间，承认并改正错误，偿还易均福20000元，被提前解除拘留。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2915号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月五日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执584号申请执行人：易均福，男，1969年7月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:易秋根，男，1969年9月29日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人:黄祖明，男，1983年12月4日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县，本院在执行申请执行人易均福与被执行人易秋根、黄祖明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2915号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易秋根、黄祖明在金融机构的存款及在有关单位的收入9万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 易建军二〇一七年五月八日本件与原本核对一致代书记员 吴 俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00424号
申请执行人赵忠全，男，1962年8月22日出生，汉族，村民。
被执行人王拾全，男，1963年12月23日出生，汉族，村民。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第02046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵忠全于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王拾全给付申请执行人赵忠全人民币5620元，案件受理费120元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查农行、工行、建行、邮政储蓄等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人王拾全可供执行的财产，申请执行人赵忠全亦不能提供被执行人王拾全可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00424号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐凤龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初110号
原告：解某，女，1980年10月20日出生，汉族，大专学历，邢台机械轧辊有限公司异型辊公司职工，住邢台市桥西区。
被告：徐某1，男，1980年2月23日出生，汉族，邢台县电力公司南石门供电所职工，住邢台市桥西区。
委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
委托代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
原告解某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某、被告徐某1及其委托代理人耿立亮、刘济金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某2。婚后，被告喝酒后多次与原告争吵并对原告施行家暴。因双方家人多次调解，在努力维系家庭。2015年12月6日晚8点左右原告与婆婆通电话时，被告在原告后方扯住原告后领口将原告拖倒并将原告头部撞向墙角，其后被原告舅妈拦住，但仍声称原告是在装疼。被告的一系列行为令原告身心俱疲，对原告的心理造成了恶劣的伤害。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。因此原告诉至本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子徐某2由被告抚养；夫妻共同财产邢台市桥西区冶金西生活区45楼3单元10号楼房一套、丰田卡罗拉汽车一辆、太行路太行杰作购买意向抵押金20万元，其中邢台市桥西区冶金西生活区45楼3单元10号楼房归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某1辩称，1、原、被告结婚十余年，说明感情基础比较稳定，且婚生子徐某2已年满十一周岁，家庭美满和谐，被告不同意离婚。2、原、被告共同财产都是由被告父母出资购买，应当属于被告家庭的，我方不同意分割。
经审理查明，原、被告原系校友，于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某2，现跟随原、被告共同生活。原告解某称，婚后被告喝酒后多次与原告争吵并对原告施行家暴行为，并在有些问题上无法与被告沟通，致使原告身心疲惫，故诉至法院要求与被告离婚。被告徐某1称原、被告结婚已十二年，夫妻双方难免磕磕绊绊，可能吵架有过动手，但并非原告说的经常殴打原告以致家庭暴力，故不同意离婚。原告解某与被告徐某1现仍共同居住在位于邢台市桥西区冶金西生活区45号楼3单元10号的房屋中。
另查明，原告解某称原、被告婚后共同财产有：1、位于邢台市桥西区冶金西生活区45号楼3单元10号楼房一套，现登记在被告名下；2、丰田卡罗拉汽车一辆；3、太行路太行杰作购买意向抵押金20万元；并要求将邢台市桥西区冶金西生活区45号楼3单元10号楼房一套判归原告所有，其他不再主张。被告徐某1称有上述物品，但房子系其父亲出资购买，汽车和购买意向抵押金均是由其父亲出资，应属被告的个人财产，不应分割。原告称购房时被告父母确实出资了，但其只知道房子和车的钱均是借钱购买的，这些年一直在借钱还钱，关于具体情况不清楚。对于上述财产情况原、被告均未提供相关证据予以佐证。
以上查明事实由原告随卷提交的结婚证复印件、保证书复印件及当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告解某与被告徐某1系校友，××××年××月份经人介绍相识后登记结婚，二人共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。原、被告现已结婚十二年，并育有一子，且双方现仍共同居住在位于邢台市桥西区冶金西生活区45号楼3单元10号的房屋中，本院无法认定原、被告的分居情况。现被告不同意离婚，希望给自己改正的机会，说明双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的地步。被告在今后的生活中一定要杜绝殴打原告的行为，取得原告的谅解，原、被告双方都要多为家庭和儿子着想，相互体谅、相互包容，加强沟通，各自努力克服自己的缺点和不足，共同维护家庭和睦，承担起家庭的责任，夫妻关系是会逐步得到改善的。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告解某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月七日
书记员 杨红芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初253号
原告：王学义，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：黄红旗，男，44岁，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
本院在审理原告王学义诉被告黄红旗民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提出起诉，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王学义诉被告黄红旗民间借贷纠纷一案，但原告未能提供被告黄红旗详细的送达地址，导致相关法律文书无法送达。在本院指定的期限内也未提供被告黄红旗新的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王学义的起诉。
案件受理费50元，实收取25元，全部退还原告。
审判员 马忠华
二〇一七年三月十二日
书记员 甄 春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0945号
上诉人（原审原告）江苏中炬电机有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人谭一兵，董事长。
委托代理人葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小央。
委托代理人王传俊。
上诉人江苏中炬电机有限公司（以下简称中炬公司）因与被上诉人杨小央劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘小兵系中炬公司的员工，杨小央系其妻子。2012年7月5日，杨小央在中炬公司厂区内，因右手被风扇打到而受伤。杨小央被送往张家港市第三人民医院治疗，中炬公司为其支付医疗费20000元。2012年11月13日，中炬公司（甲方）的法定代表人谭一兵与杨小央（乙方）签订了一份《损伤赔偿协议书》，内容为：乙方于2012年7月5日发生伤害事故，经治疗复查，现已康复，双方就赔偿事宜产生争议，经双方充分协商，自愿达成协议；医疗费甲方已付；甲方向乙方赔付一次性赔偿金、误工费、护理费、营养费共计31000元；乙方知晓自己的权利和应赔偿数额，自愿放弃不足部分，本协议签订后，乙方不得再以任何理由和方式与甲方发生纠葛，双方间的相应权利和义务就此终结等。《损伤赔偿协议书》签订后，中炬公司即赔偿给杨小央31000元。
后，杨小央向仲裁委员会申请，要求确认其受伤时与中炬公司存在劳动关系。2013年8月16日，仲裁委员会作出张劳人仲案字（2013）第539号仲裁裁决书，确认杨小央在受伤之日与中炬公司存在劳动关系。中炬公司不服，提起诉讼。
原审庭审中，中炬公司称：杨小央的丈夫潘小兵是我公司员工，我公司与其签订有劳动合同，潘小兵每月工资在6000元到7000元左右，是操作工；我公司给员工发放工资都是现金发放，都需要员工在一本工资表上签字；但杨小央不是我公司员工，之所以她会在我公司厂区受伤，是因为我公司为员工提供住宿，很多员工都是夫妻同住厂区，而杨小央也跟着潘小兵住在我公司内，因此她受伤的地点会在我公司厂区；而杨小央受伤一事，我公司一开始并不知道，但听说是杨小央与潘小兵夫妻二人吵架时潘小兵一脚踢到电风扇上，电风扇倒下砸到杨小央的手导致杨小央手插进去受伤；我公司虽与杨小央签订了《损伤赔偿协议书》，是因为杨小央在受伤后多次纠集社会人员到我公司吵闹，我公司不得已与其签订而已，且协议也明确只是损伤赔偿而不是工伤赔偿，故《损伤赔偿协议书》本身不能证明杨小央与我公司存在劳动关系。杨小央对此予以否认，称：我和潘小兵都是是中炬公司的员工，我是2011年2月29日到中炬公司工作的，任操作工，每个月工资4000元左右，都是现金发给，发工资时我都签字的；2012年7月5日上午7点40分左右，我用电风扇给磨具吹风降温，在移动电风扇时风扇倒下来砸到我的右手，导致我手指插进风扇中受伤；我受伤后是由公司的车间主任张龙兵送往医院。中炬公司对杨小央的说法也不予认可，并称公司没有张龙兵这个人。
原审法院责令中炬公司限期提供工资表、考勤表以及中炬公司与潘小兵签订的劳动合同，到期后，中炬公司未能提供上述证据，其称：我公司的工资表很混乱，无法提供；我公司没有考勤表，也无法提供；与潘小兵的劳动合同目前找不到了，故也无法提供，同时潘小兵进公司时间我公司目前也不清楚了。
双方意见不一，原审未能调解成功。
上述事实，有《损伤赔偿协议书》、《仲裁裁决书》、出院记录、检查报告以及原审庭审笔录等证据为凭。
原审原告中炬公司的诉讼请求为：要求确认与杨小央之间不存在劳动关系。
原审法院认为，杨小央在中炬公司厂区内受伤，中炬公司在其受伤后为其垫付了医疗费20000元，且在杨小央康复后还与其签订了《损伤赔偿协议书》，上述情况可证实杨小央在受伤之日与中炬公司存在劳动关系。中炬公司虽提出否认抗辩，但其又拒绝提供工资表和考勤表来证实员工名录中的确没有杨小央以及杨小央所称的送其去医院的张龙兵的名字，存在不合理性，故其抗辩无事实和法律依据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定判决：被告杨小央与原告江苏中炬电机有限公司于2012年7月5日存在劳动关系。
判决后，原审原告中炬公司不服，上诉称，杨小央也跟着潘小兵住在厂区内。杨小央与潘小兵在厂区内争执导致杨小央受伤。潘小平是上诉人员工，上诉人从人道主义出发垫付医疗费完全正常。《损伤赔偿协议书》是杨小央与潘小兵多次吵闹，上诉人为息事宁人签订的。上诉人与杨小央间不存在劳动关系。请求依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，没有证据证明《损伤赔偿协议书》所记载的内容不是中炬公司的真实意思表示。《损伤赔偿协议书》所记载的内容与杨小央在中炬公司厂区内受伤的事实和中炬公司在杨小央受伤后为其垫付了医疗费的行为相互印证，可以证明杨小央与中炬公司存在劳动关系。在中炬公司不能提供充分证据证明杨小央与其不存在劳动关系的情况下，原审认定杨小央在受伤之日与中炬公司存在劳动关系并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏中炬电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 包 芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民辖初字第14号
原告于登富。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告铜陵景和劳务有限责任公司。
法定代表人郑兵，该公司经理。
本院受理原告于登富与被告铜陵景和劳务有限责任公司建设工程施工合同一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案原告与其未签订任何建设工程施工合同，本案应由被告住所地安徽省铜陵县人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2012年11月5日，程享勇作为甲方，并以甲方代表名义与作为乙方的原告于登富签订一份混凝土施工承包协议书，约定甲方将丹阳恒大城项目6号楼混凝土单项工程以包工及所有机具的形式发包给乙方施工。同年12月9日，皮永祥作为甲方铜陵景和劳务有限责任公司的代表，与作为乙方的原告于登富，签订一份混凝土施工承包协议书，约定甲方将丹阳恒大名都混凝土单项工程以包工及所有机具的形式发包给乙方施工。2013年10月，双方就原告施工的工程价款进行了结算。原告起诉要求被告支付工程款145000元。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地为施工行为地，即位于丹阳市的丹阳恒大施工工地，故本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告异议称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，没有书面合同的，不依合同履行地确定管辖，因该规定已于2013年1月被废止，故本院对被告的该异议不予采信。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵景和劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告铜陵景和劳务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年三月二十日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1309号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
法定代表人徐杰，该行理事长。
被执行人周海军。
被执行人张美丽。
被执行人林本礼。
被执行人刘真心。
关于本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人周海军、张美丽、林本礼、刘真心借款合同纠纷一案中，因申请执行人栖霞市农村信用合作联社的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1309号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年八月二十八日
书记员 林秀龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商初字第397-2号
原告：朱金泉，男，汉族，住齐河县。
被告：朱春宝，男，汉族，住齐河县。
原告朱金泉与被告朱春宝民间借贷纠纷一案，原告朱金泉于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱春宝名下的车一辆，申请查封价值为8万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告朱春宝名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十一月四日
书记员 王建军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4879号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：张特，男，汉族，1989年12月2日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告张特劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告张特的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向张特支付工资7200元，赔偿金7200元。2、馨葳机械向张特支付经济补偿金10800元。3、馨葳机械向张特赔偿失业保险金6300元。
仲裁结果：1、馨葳机械向张特支付拖欠工资4637元，工资赔偿金2318元。2、馨葳机械向张特支付解除劳动合同经济补偿金9597元。3、馨葳机械向张特赔偿失业保险金6300元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠张特工资4637元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告张特在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张特支付拖欠工资4637元，工资赔偿金2318元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张特支付解除劳动合同经济补偿金9597元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张特赔偿失业保险金6300元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初639号
原告：杨人莲，女，生于1965年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区幸福街。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告杨人莲与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨人莲于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨人莲的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨人莲的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨人莲负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2163号
原告：包树敏。
原告：任淑娟。
被告：大连绿岛农业科技有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
法定代表人：王成宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
第三人：由业震。
第三人：大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
负责人：曹玉美，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
本院在审理原告包树敏、任淑娟诉被告大连绿岛农业科技有限公司、第三人由业震、大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2017年5月23日，原告包树敏、任淑娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 李树贞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 乐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00291号
申请执行人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司。
被执行人湖南省浏阳市跃龙毛巾厂。
法定代表人罗海平。
被执行人罗海平。
被执行人浏阳市镇头镇人民政府。
法定代表人孙谦。
本院在执行申请执行人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司与被执行人湖南省浏阳市跃龙毛巾厂、罗海平、浏阳市镇头镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人湖南省浏阳市跃龙毛巾厂、罗海平、浏阳市镇头镇人民政府暂无财产可供执行。申请执行人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第1911号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月四日
书记员 刘 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3234号
上诉人（原审被告、反诉原告）王某，江苏建伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陆某，自由职业。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月1日，陆某与王莹在徐州市云龙区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议一份，约定：“一、双方自愿离婚。二、家庭财产归男方所有，包括房产：徐州市新城区龙域花园4-1-1303。三、自2012年11月1日止，无家庭债权、债务、签约票据。四、一子陆某甲由男方抚养，女方不付抚养费，女方可以随时探视。五、陆某甲名下房产徐州日成奥运城B8-2604归陆某甲所有及使用。六、徐州矿大南都国际公寓4-1310是女方婚前财产，归女方所有。七、本协议一式三份，自愿达成。”
涉案房屋系座落于J14号路西，4号路北龙域花园4#-1-1303室，于2011年5月9日办理房屋所有权证，编号为徐房权证云龙字第××号，2011年5月16日办理了国有土地使用权证，编号为徐土国用（2011）第23125号，登记在王某名下，现在为陆某占有。
2014年9月29日，陆某诉至原审法院，要求王某协助办理房屋过户手续。王某不同意过户该房屋并提出反诉，要求分得该房屋70%的份额，理由为：离婚协议约定涉案房屋归陆某，小孩由陆某抚养，王某不付抚养费，但是陆某占有房屋却并没有抚养小孩，当时考虑到孩子随陆某生活，必须给孩子的生活留个保障，所以王某放弃了应有的产权，约30余万元。但是协议签订后，陆某占有了房屋，却以种种理由不抚养孩子，所以该协议实际没有履行，现在法院也判决变更了孩子的抚养权，所以该协议丧失了继续履行的可能。离婚协议既然不能继续履行，该房屋就成为共同的未分割的财产。
原审法院另查明：2014年10月，王某要求变更抚养权，原审法院于2014年12月18日判决两人之子陆某甲由王某抚养，陆某每月负担抚养费2000元，至陆某甲十八周岁止。2015年3月，陆某以自己收入减少、无力承担每月2000元抚养费为由，诉至法院，要求将抚养费降至500元，原审法院于2015年4月17日判决驳回了陆某的诉讼请求。以上两份判决已生效。
原审法院认为：陆某与王某离婚时，双方对家庭财产进行了分割，明确约定涉案房屋归陆某所有。该协议是双方自愿签订，合法有效，对双方具有法律约束力。涉案房屋登记在王某名下，陆某要求王某协助办理房屋产权过户手续，符合法律规定，予以支持。王某认为离婚协议约定孩子的抚养权归陆某，但陆某并未履行抚养义务，且法院判决变更了孩子的抚养权，该离婚协议并未履行，涉案房产需要重新分割。因双方签订的离婚协议中关于财产分割的条款是独立条款，不以孩子的抚养权为附加条件，故对王某的反诉请求，不予支持。原审法院遂判决：一、王某于本判决生效之日起十日内协助陆某办理座落于J14号路西，4号路北龙域花园4#-1-1303室房产的过户手续；二、驳回王某反诉的诉讼请求。
王某不服，向本院提起上诉称：离婚协议关于孩子抚养和涉案房屋的约定是一个共同体，不可分割，如果单分割出来，陆某不抚养孩子，上诉人是不会同意签署这份协议的。陆某不履行抚养义务，还拒不支付抚养费，违背协议约定，上诉人要求享有房屋70%的份额，应予支持。原审法院将房屋判决给陆某，侵犯了上诉人的财产权益，也剥夺了陆某甲的居住权，侵犯了未成年人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陆某答辩称：孩子是被王某强制带走的，我已经起诉要求孩子的抚养权。原审法院判决正确，请求维持原判。
二审时，双方均未提供新证据。本院二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明：在王某诉陆某变更抚养关系一案和陆某甲诉陆某抚养费纠纷一案中，法院确认了如下事实：陆某甲在绿地幼儿园上学两年期间，主要有陆某甲的外婆即王某的母亲接送，陆某偶尔接送。陆某甲2012年11月至2014年6月期间在人才家园（新城区幼师）幼儿园上学期间的费用都是由陆某交纳；2013年5月至2014年6月期间，陆某甲在医院眼康复训练中心进行眼康复训练的费用共计6000元左右，由陆某和王某及其家人共同交纳。
本院认为：王某、陆某在离婚协议中约定陆某甲随陆某生活，双方离婚后，陆某甲实际主要随王某生活，对于其中原因，双方各执一词，但根据法院已经生效判决查明的事实，在陆某甲随王某生活期间，陆某支付了部分抚养费，亦接送过陆某甲，履行了一定的抚养义务，王某主张陆某不履行抚养义务、不支付抚养费，与事实不符。关于陆某甲居住权问题，王某、陆某的离婚协议第五条约定：陆某甲名下房产徐州日成奥运城B8-2604归陆某甲所有及使用，故陆某甲的居住权可以得到保障。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6440元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 硕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第03358号
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告邓菲，男，1981年7月28日出生，无业，住北京市海淀区双榆树北里*楼6门***号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告邓菲、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称柏川公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第13806号民事判决,已经发生法律效力。2012年5月10日北京市丰台区人民检察院对邓菲（即丰民再字第03358号）提出检察建议，建议我院对此案进行再审。2012年10月23日我院审委会决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，邓菲、恒发公司、文聘公司、柏川公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年1月18日，工行方庄支行与邓菲签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：邓菲向工行方庄支行借款298000元，贷款期限5年，自2004年1月18日起至2009年1月18日止，月利率4.185‰。邓菲以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供5626.63元，共分60期还清，首期还款日为2004年2月18日，以后每月为一期，每月18日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对邓菲的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，邓菲未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第13806号民事判决，判决：一、邓菲返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金二十八万九千二百二十二元六角七分（本判决生效后十日内履行）。二、邓菲支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年六月二十五日止计三千三百四十三元七角六分；二○○四年六月二十六日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向邓菲发放贷款298000元，现邓菲尚欠贷款289222.67元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司、天润柏川公司法定代表人期间，指使并伙同被告人杨光、宋锐（另案处理）、佫增月（另案处理）等人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中，采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，共计人民币11831200元，截至2006年7月24日该银行报案前，尚有骗取的人民币9870289.18元未归还，其中包括邓菲这笔未归还的贷款。工行方庄支行2008年10月20日出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》、2009年6月17日出具的《情况说明》证明了邓菲购车资料系复印。2009年12月15日北京市第一中级人民法院以（2007）一中刑初字第3279号刑事判决,判决金文聘构成合同诈骗罪，判处无期徒刑；继续追缴金文聘违法所得。因此，邓菲不应再承担还款义务（2004）丰民初字第13806号民事判决应予撤销。
本院认为，原审原告工行方庄支行起诉原审被告邓菲、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、柏川公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘违法所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。被告邓菲、恒发公司、柏川公司、文聘公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第13806号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初353号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某。因犯交通肇事罪于2008年8月11日被本院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]336号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、尹悦文出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人殷方方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日5时52分许，被告人杨某驾驶鲁QS9K**号“长安牌”小型轿车沿省道225线由北向南行驶，行至常林西大街交叉路口时，与同方向行驶的宋某平驾驶的无号牌普通两轮摩托车（事发时悬挂鲁QN60**）相撞，致宋某平受伤，车辆不同程度损坏。后宋某平经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告人杨某负事故全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人杨某及时报案及抢救被害人宋某平，于当时自动到临沭县交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年8月4日经本院主持调解，被告人杨某与被害人宋某平的亲属自愿达成了和解协议，并按协议赔偿了被害人宋某平各项损失共计29万元，得到了被害人亲属的请谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、现场图；法医学尸体检验鉴定书；案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明（推断）书、火化证复印件，临沭县郑山街道办事处西官庄村村民委员会出具的证明，民事调解书、过付款专用收据、谅解书，户籍信息等书证证实，足以认定。
本案在审理过程中，临沭县司法局根据本院的委托向本院提交了被告人杨某的调查评估意见书，法庭了解到：被告人杨某已婚，育有一女，与家庭、邻里相处融洽，邻里对其评价较好，业余生活简单，社会交往正常，未发现有不良行为恶习，其居住村及家庭均具备管束能力，临沭县司法局评估意见为杨某适用社区矫正。控辩双方对被告人杨某的调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，并得到被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程序，考虑到被告人系属过失犯罪、认罪态度较好、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人杨某从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈圣琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2964号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《可惜不是你》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《可惜不是你》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《可惜不是你》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《可惜不是你》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《可惜不是你》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《可惜不是你》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《可惜不是你》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《可惜不是你》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《可惜不是你》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《可惜不是你》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《可惜不是你》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第140号
原告张海龙。
委托代理人夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告张龙超。
被告ＸＸ蒙，系被告张龙超之妻。
原告张海龙诉被告张龙超、ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托代理人夏瑞雪到庭参加了诉讼。被告张龙超、ＸＸ蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2013年8月10日，被告张龙超向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。被告ＸＸ蒙系被告张龙超之妻，借款发生在二人婚姻关系期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。请求判令两被告偿还借款10000元及利息（按人民银行同期贷款基准利率，自借款之日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张龙超、ＸＸ蒙均未答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告张龙超向原告借款10000元，并出具借条一份载明：今张海龙现金1万元整（壹万元整）10000.00，借款人张龙超，2013.8.10。上述借款原告催要未果。
另查明，两被告系夫妻关系，二人于2011年3月18日办理结婚登记。
以上所述，有原告的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，原告张海龙出具的借条，写明“今张海龙现金1万元整”，在内容表述上存在瑕疵，但从题头“借条”及最后署名“借款人张龙超”，能够综合证明该条系借款形成的。该借条能够证明原告与被告张龙超之间的借款事实成立，予以确认。被告张龙超未按时还款形成纠纷，应负全部责任。因原告与被告张龙超对借款利息没有约定，视为不支付利息，故对原告关于两被告自借款之日至还清借款之日按人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不予支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系双方共同债务，被告ＸＸ蒙应一并偿还。被告张龙超、ＸＸ蒙拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙超、ＸＸ蒙于本判决生效后五日内偿还原告张海龙借款10000元；
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张龙超、ＸＸ蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第912号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人汤某。2012年10月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人卢兵。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人汤某及其辩护人卢兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年9月3日6时许，被告人汤某在绍兴市区中兴路与人民路口建设银行门口，见被害人董换娣将一只布袋放进车牌号为浙D×××××的POLO轿车后备箱内后离开，遂趁无人之际，从该车的后备箱内窃得被害人董换娣放在布袋内的人民币14000元。
2013年9月11日18时许，被告人汤某在绍兴市越城区皋埠镇男坂溇村238-1号被公安机关传唤到案。案发后，公安机关从被告人汤某住处查获赃款人民币11000元并已发还给被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董换娣的陈述，证人鲁某的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录及搜查现场照片，扣押发还物品清单，查获赃款照片，盗窃现场监控录像，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人汤某的前科情况由本院（2012）绍越刑初字第930号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某有盗窃犯罪前科，现再次犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人汤某在案发后能自愿认罪，且大部分赃款已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。被告人汤某的辩护人提出被告人汤某系临时起意盗窃，案发后能自愿认罪，大部分赃款已被公安机关追回发还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十二日起至二○一四年五月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年十一月五日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执40号
申请执行人吴华英，女，1969年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王荣先，男，1963年08月04日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾冬梅，女，1969年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴华英与被执行人王荣先、曾冬梅（2015）汀民初字第175号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的700000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 邹 芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初840号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市。
被告：陆红艳，女，汉族，1967年3月27日出生，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告陆红艳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人金剑婷到庭参加诉讼，被告陆红艳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销金华市江南中学于2015年7月20日对被告陆红艳偿还借款利息9000元的清偿行为；2、判决被告陆红艳向原告金华市江南中学管理人返还债务人财产9000元；3、本案诉讼费用由被告陆红艳承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现金华市江南中学曾向被告陆红艳借款，金华市江南中学于2015年7月20日向被告陆红艳归还了借款利息9000元。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、三十四条规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陆红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书一份、（2015）浙金破字第2号决定书一份，用以证明：原告主体资格；金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、被告的身份证复印件一份，用以证明：被告的主体资格。
3、领（付）款凭证及银行流水各一份，用以证明：金华市江南中学向被告陆红艳借款，并于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款利息的事实。
4、资产负债表一份，用以证明：证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，能够证明本院于2015年12月4日受理金华市江南中学破产重整申请，原告作为本案原告主体适格；证据2，能够证明被告陆红艳的身份情况；证据3、能够证明金华市江南中学与被告之间的借款关系以及金华市江南中学于2015年7月20日向被告归还借款利息9000元，且该清偿行为发生在金华市江南中学破产重整申请受理前六个月内；证据4，资产负债表结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学在破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
本案经审理查明：2015年1月7日，陆红艳出借给金华市江南中学借款10万元。2015年7月20日，金华市江南中学向陆红艳归还借款利息9000元。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为，金华市江南中学于2015年7月20日向被告陆红艳归还借款利息9000元，该清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。故原告要求撤销金华市江南中学于2015年7月20日向陆红艳清偿9000元的行为并要求其返还财产9000元，于法有据，本院予以支持。被告陆红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年7月20日向被告陆红艳偿还借款利息9000元的清偿行为；
二、被告陆红艳于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人9000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告金华市江南中学管理人负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张青青
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第37号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人龙某红，男。
被告人马某礼，男。
被告人向某宇，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉（2013）583号起诉书指控被告人龙X红、马X礼、向X宇犯非法拘禁罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员申徐出庭支持公诉，被告人龙X红、马X礼、向X宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在遵义县南白镇青山村青山组经营砖厂的陈X福因经常殴打其妻子王X书（另案处理），王X书便告知了被告人龙X红，并要龙X红教训陈X福。2013年5月8日下午,被告人龙X红邀约了被告人马X礼、向X宇等人共谋后,驾驶一辆租赁的面包车窜至遵义县南白镇陈X福的砖厂，以购买砖为由将陈X福骗上车，在车内三人用龙X红携带的塑料玩具手枪、刀、电棍对陈X福进行威胁并实施殴打，在殴打中马X礼用刀将陈X福杀伤。因陈X福不断反抗要下车，三人将陈X福继续押至龙坑镇苏池村安山组龙坑至鸭溪的326国道加油站旁将其放下车后逃离。经遵义县公安局法医鉴定陈X福的伤为轻微伤。
被告人向X宇归案后协助公安机关抓获其他被告人。
上述事实，在开庭审理过程中三被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，有被害人陈X福的陈述,证人王X书、杨正桥的证言，现场笔录及照片,辨认笔录及照片，立功情况说明,法医鉴定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人龙X红、马X礼、向X宇非法剥夺他人人身自由，使用暴力威胁他人并实施殴打，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条关于“非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”的规定，已构成非法拘禁罪，均应依法判处。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙X红起主要作用,系主犯，被告人马X礼、向X宇起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，可以从轻处罚。被告人向X宇归案后协助公安机关抓获其他被告人，属一般立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，可以从轻处罚。在审理中，三被告人认罪态度好，均可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人龙X红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年9月5日止。）
二、被告人马X礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年6月5日止。）
三、被告人向X宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌伦宏
审 判 员 潘存荣
人民陪审员 李洪德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 灏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3281号
原告:淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路65号，组织机构代码79814331-7。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖新光，该公司经理。
被告:于鹏，男，1979年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告于鹏物业服务合同纠纷一案，因原告淮南启晨物业管理有限公司无法提供被告于鹏准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告于鹏的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淮南启晨物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月十四日
书记员 周亚玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00095-2号
申请执行人杨忠武。
被执行人罗琼。
本院在执行杨忠武与罗琼担保追偿权纠纷一案中，被执行人罗琼未履行发生法律效力的（2010）枣民初字第25号民事判决书。经执行查明，被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）枣民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝明
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执恢44号
申请执行人夏红卫，男，1966年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人华胜春，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人夏红卫、华胜春与被执行人宋文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋文无财产可供执行，现下落不明，已将被执行人宋文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执恢44号申请执行人夏红卫，男，1966年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人华胜春，女，1970年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏红卫、华胜春与被执行人宋文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋文无财产可供执行，现下落不明，已将被执行人宋文纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年三月二十五日书记员  徐飞洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4286号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人陈银龙。
委托代理人顾群。
被告杨秀琴。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告杨秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员张恩健适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司之委托代理人陈银龙到庭参加诉讼。被告杨秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系上海市闵行区沪光路39弄的物业服务单位，被告系该小区8号601室的业主，由于被告杨秀琴于2010年5月至2010年9月未交纳物业费583.50元。双方产生争议，故涉诉。庭审中，原告表示从解决问题角度出发，愿意让步上述物业费的10%。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。被告长期不支付物业费，已经侵犯了原告的合法权益，故本院对于原告的诉请予以支持，对于原告自愿让步所欠物业费金额的10%，系对自身权利处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2010年5月起至2010年9月止的物业费525.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告杨秀琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年三月十四日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第159号
原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
被告：黎淑川。
被告：黎明祥。
原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告黎淑川、黎明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐俊毅独任审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。于2014年6月12日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告黎淑川、黎明祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2011年10月16日，被告黎明祥无证驾驶被告黎淑川所属摩托车途经S281号线电白那霍镇邮政局门口路段时与横过马路行人张文莲发生碰撞，事故造成黎明祥、张文莲受伤，其中张文莲经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经电白交警认定被告黎明祥负事故的主要责任，受害人张文莲负事故次要责任。
因赔偿问题协商不成，受害人家属起诉到法院要求我司在交强险范围内赔偿122000元，被告黎淑川、黎明祥赔偿110289元，业经广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法民初字第129号《民事判决书》判决我司在交强险赔偿122000元并承担诉讼费1256元。我司已履行该判决书的赔偿责任。现我司根据交强险条例第二十二条和交强险条款第九条之规定，黎明祥无证驾驶，故向致害人黎明祥、及车辆粤K965**号投保义务人黎淑川，追偿我司代原告垫付的赔偿款122000元及诉讼费1256元。据此，请求人民法院：1、判令两被告赔偿原告123256.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告黎淑川、黎明祥不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经审理查明：2011年10月16日，黎明祥无证驾驶粤K--
XXXXX号摩托车由罗坑往阳春方向行驶，18时50分行至S281线电白县那霍镇邮政局门口路段时，与横过道路的行人张文莲发生碰撞，造成黎明祥、张文莲两人受伤，其中张文莲经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。2011年10月27日，电白县公安局交通警察大队（以下简称电白县交警大队）作出电公交认字（2011）第378号交通事故认定书，认定黎明祥无证驾驶机动车辆，不安全行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；张文莲未确认安全的情况下横过公路，对事故发生负有次要过错，承担次要责任。
事故后，黎淑川、黎明祥缴交按金30000元到电白县交警大队，电白县交警大队从中支付8000元到茂名市人民医院作为张文莲的抢救医疗费。为此，死者张文莲的父、母亲张汉标、文国美于2012年1月13日诉至本院，要求中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黎淑川、黎明祥赔偿因交通事故致张文莲死亡造成的经济损失。
另查明；肇事车辆粤K--
XXXXX号摩托车由电白县交警大队委托广东省电白县汽车站大修厂检验，经检验，粤K-965**号摩托车制动系不合格，转向系合格，灯光系（事故损坏）。
黎淑川是粤K--XXXXX号普通二轮摩托车（发动机号：A0021384，车架号：02801）（以下简称粤K--965E3号摩托车）的登记车主。粤K--
XXXXX号摩托车在保险公司购买了交强险，责任限额为122000元（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2010年12月8日0时起至2011年12月7日24时止。
根据以上事实，本院于2012年3月22日作出（2012）茂电法民初字第129号民事判决书，判决内容：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失122000元。二、限被告黎明祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失61800.9元。三、限被告黎淑川在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失17657.4元。四、驳回原告张汉标、文国美的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。2012年4月12日，保险公司向张汉标、文国美支付了赔偿款122000元和向法院支付案件受理费1256元。
本院认为：原告保险公司向受害人张文莲的父、母亲支付张汉标、文国美支付交通事故赔偿款122000元及负担案件受理费1256元。事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本案被告黎明祥是无证驾驶粤K--
XXXXX号摩托车普通二轮摩托车的驾驶人，也是本案交通事故的侵权人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款中“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告保险公司有权就其损失123256元向被告黎明祥追偿。故原告保险公司诉请被告黎明祥返还赔偿款123256元之理由正当合法，本院予以支持。被告黎淑川并非是本案交通事故的侵权人，故原告保险公司诉请被告黎淑川返还赔偿款123256元，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告黎淑川、黎明祥不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害在赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告黎明祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司返还赔偿款123256元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求被告黎淑川返还赔偿款123256元的诉讼请求。
如果被告黎明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告黎明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一四年七月三日
书记员 覃淑漫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂电法民三初字第159号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：林进芬，该公司总经理。委托代理人：莫多，该公司员工。被告：黎淑川。被告：黎明祥。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）诉被告黎淑川、黎明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐俊毅独任审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。于2014年6月12日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告黎淑川、黎明祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2011年10月16日，被告黎明祥无证驾驶被告黎淑川所属摩托车途经S281号线电白那霍镇邮政局门口路段时与横过马路行人张文莲发生碰撞，事故造成黎明祥、张文莲受伤，其中张文莲经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经电白交警认定被告黎明祥负事故的主要责任，受害人张文莲负事故次要责任。因赔偿问题协商不成，受害人家属起诉到法院要求我司在交强险范围内赔偿122000元，被告黎淑川、黎明祥赔偿110289元，业经广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法民初字第129号《民事判决书》判决我司在交强险赔偿122000元并承担诉讼费1256元。我司已履行该判决书的赔偿责任。现我司根据交强险条例第二十二条和交强险条款第九条之规定，黎明祥无证驾驶，故向致害人黎明祥、及车辆粤K965**号投保义务人黎淑川，追偿我司代原告垫付的赔偿款122000元及诉讼费1256元。据此，请求人民法院：1、判令两被告赔偿原告123256.00元；2、案件受理费由被告承担。被告黎淑川、黎明祥不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。经审理查明：2011年10月16日，黎明祥无证驾驶粤K—XXXXX号摩托车由罗坑往阳春方向行驶，18时50分行至S281线电白县那霍镇邮政局门口路段时，与横过道路的行人张文莲发生碰撞，造成黎明祥、张文莲两人受伤，其中张文莲经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。2011年10月27日，电白县公安局交通警察大队（以下简称电白县交警大队）作出电公交认字（2011）第378号交通事故认定书，认定黎明祥无证驾驶机动车辆，不安全行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；张文莲未确认安全的情况下横过公路，对事故发生负有次要过错，承担次要责任。事故后，黎淑川、黎明祥缴交按金30000元到电白县交警大队，电白县交警大队从中支付8000元到茂名市人民医院作为张文莲的抢救医疗费。为此，死者张文莲的父、母亲张汉标、文国美于2012年1月13日诉至本院，要求中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黎淑川、黎明祥赔偿因交通事故致张文莲死亡造成的经济损失。另查明；肇事车辆粤K—XXXXX号摩托车由电白县交警大队委托广东省电白县汽车站大修厂检验，经检验，粤K-965**号摩托车制动系不合格，转向系合格，灯光系（事故损坏）。黎淑川是粤K—XXXXX号普通二轮摩托车（发动机号：A0021384，车架号：02801）（以下简称粤K—965E3号摩托车）的登记车主。粤K—XXXXX号摩托车在保险公司购买了交强险，责任限额为122000元（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2010年12月8日0时起至2011年12月7日24时止。根据以上事实，本院于2012年3月22日作出（2012）茂电法民初字第129号民事判决书，判决内容：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失122000元。二、限被告黎明祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失61800.9元。三、限被告黎淑川在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张汉标、文国美因女儿张文莲因交通事故死亡导致的经济损失17657.4元。四、驳回原告张汉标、文国美的其他诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。2012年4月12日，保险公司向张汉标、文国美支付了赔偿款122000元和向法院支付案件受理费1256元。本院认为：原告保险公司向受害人张文莲的父、母亲支付张汉标、文国美支付交通事故赔偿款122000元及负担案件受理费1256元。事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案被告黎明祥是无证驾驶粤K—XXXXX号摩托车普通二轮摩托车的驾驶人，也是本案交通事故的侵权人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款中“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告保险公司有权就其损失123256元向被告黎明祥追偿。故原告保险公司诉请被告黎明祥返还赔偿款123256元之理由正当合法，本院予以支持。被告黎淑川并非是本案交通事故的侵权人，故原告保险公司诉请被告黎淑川返还赔偿款123256元，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告黎淑川、黎明祥不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害在赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告黎明祥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司返还赔偿款123256元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司要求被告黎淑川返还赔偿款123256元的诉讼请求。如果被告黎明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告黎明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一四年七月三日书记员  覃淑漫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终521号
上诉人（原审被告）：汤世国，男，汉族，1968年10月26日出生，身份证登记住址为四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：杨家永，男，回族，1969年12月24日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。
上诉人汤世国因合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初915号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汤世国上诉称，本案并非合同纠纷，而是属于劳动纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人杨家永未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人以建设工程合同纠纷提起诉讼，因工程所在地在昆明市呈贡区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00070号
原告十堰君琪安药业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路**号B。
法定代表人余小玲，任董事长职务。
委托代理人李静，湖北正星律师事务所律师（代理权限：代为收集证据、出庭参加�讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等特别授权）。
被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。登记号：PDYOOO1594203****D6001。
法定代表人吴永斌，任站长职务。
委托代理人胡林，居民。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书等特别授权）。
委托代理人刘超，居民。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书等特别授权）。
原告十堰君琪安药业有限公司诉被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告十堰君琪安药业有限公司的委托代理人李静、被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站的委�代理人胡林、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰君琪安药业有限公司诉称：我公司自2012年4月开始为被告供应药品，被告接收药品后，因其财务未在经营地办公，不能现金支付货款，所以由被告先出具欠款单，待其财务账上有钱时再支付。如此一来，截止2013年4月，被告共给我公司出具欠款单8张计款53718.70元，后支付了25000元，尚欠28718.70元未付，我公司多次派员催收未果，故诉至法院请求依法判令被告支付尚欠我公司的购药款28718.70元。
被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站承认原告所提出的全部诉讼请求。但以资金紧张为由要求分期支付，后经本院多次电话联系调解，双方无法达成一致意见。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站于本判决生效后十日内支付所欠原�十堰君琪安药业有限公司的购药款28718.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告郧西县城关镇东方社区卫生服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十�市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一五年一月七日
书记员 吴 磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第144号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告许俊卿，男，汉族，1977年1月1日出生。
被告李勇，男，汉族，1977年2月16日出生。
被告王新伟，男，汉族，1976年10月14日出生。
被告李洪奎，男，汉族，1977年11月19日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告许俊卿、李勇、王新伟、李洪奎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2007年10月27日，被告许俊卿因资金需要，特以保证人李勇、王新伟、李洪奎提供连带保证的方式向原告申请贷款200000元，经审核后，原告分别同四被告签订了保证借款合同，该合同对借款的相关内容一一作了约定。合同签订后原告下辖分支机构如约向被告许俊卿发放了本金为200000元的贷款。被告许俊卿违反合同约定在合同到期后，不予偿还原告贷款本金200000元以及合同约定的利息和罚息。并且作为连带责任保证人的李勇、王新伟、李洪奎也不予承担该借款本金及利息的连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求依法判令被告许俊卿支付贷款本金200000元及合同约定的利息及罚息，被告李勇、王新伟、李洪奎承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告许俊卿支付贷款本金200000元、利息及罚息，并要求被告李勇、王新伟、李洪奎承担连带保证责任，但是没有提供被告准确地址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3718号
上诉人(原审原告)：王忠贵，男，1969年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
上诉人王忠贵与被上诉人贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司不当得利纠纷一案，王忠贵不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王忠贵向本院提出撤回上诉的申请。经审查后，本院认为，王忠贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王忠贵撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人王忠贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第343号
申请人张淼淼。
被申请人杨淑敏。
申请人张淼淼与被申请人杨淑敏的民间借贷纠纷中，申请人张淼淼于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨淑敏银行存款64.16万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张淼淼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨淑敏银行存款64.16万元，或其相应价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢 飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初230号
原告：穆庆欢，男，1985年1月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花路105号，统一社会信用代码：91130600825944471K。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。
原告穆庆欢与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张建粉，被告委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆庆欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失100001元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，王梦驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车沿张柔路由西向东行驶至南宋村路段时，因车辆在行驶过程中路面颠簸，驾驶人操作不当致使车辆侧翻，受损。事故经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故证明认定该车辆受损的事实。车辆经公估损失为100001元，原告就该车辆在被告处投保车辆损失险（限额120617.2元及不计免赔）。因此被告应赔偿原告的全部损失。
被告保险公司提出答辩意见：认可事故经过及双方存在的保险合同关系。同意根据具体证据及法律规定对原告合理合法损失给予赔付，但诉讼费等间接损失不承担。
对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告单方委托所得公估报告，被告不予认可，并书面申请重新鉴定。我院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××进行公估，该公司做出汇新车评字【2018】HX201804152号《公估报告》估损金额总计83824元，产生公估费5000元。
经审理查明以下事实：2017年6月8日00时许，王梦驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿张柔路由西向东行驶至南宋村路段时，因车辆在行驶过程中路面颠簸，驾驶人操作不当致使车辆侧翻。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队处理，并出具满公交证字第2017A023号《道路交通事故证明》认定该车辆受损的事实。原告就该车辆在被告处投保车辆损失险（限额120617.2元及不计免赔）。诉讼中，经被告申请，我院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××进行公估，估损金额为83824元。原告为此垫付公估费5000元。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应当依据保险合同履行义务、享有权利。原告作为被保险人享有在保险合同约定的条件成就时主张保险金的权力，被告应当向原告支付保险金填平原告车辆损失。损失金额应依诉讼中我院委托公估公司估损金额。
综上所述，被告保险公司应当在车辆损失险项下给付原告保险金83824元。被告保险公司亦应给付原告公估费元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险项下给付原告穆庆欢保险金83824元。
二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆庆欢公估费5000元。
三、驳回原告穆庆欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担1020元原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞鸣倩
二〇一八年四月八日
书记员 肖 端
四川省仪陇县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第187号
原告：龙某某，女，汉族，生于1973年1月，住四川省仪陇县。
委托代理人（组织推荐）：姚朝辉，男，汉族，生于1972年7月7日，住四川省仪陇县新政镇宏德大道一段16号，公民身份号码：512927197207070018。
被告：高某某，男，汉族，生于1969年10月，住四川省大邑县。
本院在审理原告龙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告龙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告龙某某负担。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 邓华林
人民陪审员 唐贵平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第635号
申请执行人齐某甲。
被执行人齐某乙。
本院在执行申请执行人齐某甲与被执行人齐某乙抚养费纠纷，即本院作出的（2015）淄民一终字第153号民事判决一案中，被执行人齐某乙已主动履行判决书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第635号案件执行完毕。
审判员 江兆磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄少民初字第210号
原告：王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：
被告：王某甲，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王某某为与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭建峰于2014年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2004年12月14日登记结婚，2005年7月25日生育一子，取名王某丙。原被告因感情破裂于2012年7月12日经胶南市人民法院调解离婚，双方约定王某丙由被告王某甲抚养，原告王某某每月负担抚养费300元。现被告王某甲已出国工作，不能照顾王某丙日常生活，为了让王某丙有一个稳定的生活、学习环境，请求法院依法判令：原被告婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原被告于2004年12月14日登记结婚，2005年7月25日生育一子，取名王某丙。原被告因感情破裂于2012年7月12日经胶南市人民法院调解离婚，双方约定王某丙由被告王某甲抚养，原告王某某每月负担抚养费300元。王某丙现就读于青岛市黄岛区XX小学四年级，2014年暑假期间与原告王某某一起生活居住在黄岛区经济技术开发区XX村XX号。
再查，原告王某某为XX有限公司职工，月工资收入4200元。王某某现未再婚，在黄岛区经济技术开发区XX村XX号有自有住房一套。
被告王某甲已于2014年上半年出国至新加坡工作，为期两年。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的民事调解书、工资收入证明以及本院对张某某、王某丙所作的调查笔录等证据在卷佐证，经质证和本院审查，可以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。就本案而言，原告王某某与被告王某甲于2012年离婚时约定，原被告婚生子王某丙由被告王某甲抚养，但被告王某甲现已在国外工作生活，不能对王某丙进行直接抚养，而王某丙尚属不满十周岁的未成年人，仍需要父母在生活学习方面进行直接的抚养教育。原告王某某在当地有稳定的工作、固定的住所，原告的生活环境更有利于王某丙的生活、学习和成长。原告要求王某丙随其一起生活的诉讼请求，本院予以支持。
离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。抚养费的数额，应根据抚养人的抚养能力、被抚养人的实际需要及当地的生活水平予以确认。原告王某某要求被告王某甲每月负担王某丙300元抚养费的请求，符合实际，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原被告婚生子王某丙随原告王某某一起生活。
二、自2014年10月起至王某丙自立为止，由被告王某甲每月支付抚养费300元，该款于当月10日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐 姗
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01646号
原告邰�宁，居民。
委托代理人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李奕芝，居民。
本院在审理原告邰亚宁诉被告李奕芝合同纠纷一案中，原告邰亚宁于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邰亚宁申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邰亚宁撤回起诉。
本案免收案件受理费。邰亚宁已预交的13800元，由本院予以退付。
代理审判员 王锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵楠