湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00090号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴广升。2007年10月因犯绑架罪、强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，于湖北省沙洋汉津监狱服刑。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月8日解押于钟祥市第一看守所。
辩护人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人吴广升犯抢劫罪一案，于二O一四年八月五日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00188号刑事判决。原审被告人吴广升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一四年九月十八日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派代理检察员孙俊龙出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴广升及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年6月23日，被告人吴广升与武汉市江夏区人邱某某（另案处理）预谋在钟祥市郢中镇抢劫出租车。当日下午，二人在钟祥市郢中镇（原）雅斯超市门前以租车到钟祥市东桥镇为由搭乘林某某驾驶的东风雪铁龙牌轿车（车牌号为鄂HT31**），车行至钟祥市东桥镇墩岭村八一水库附近时，二人借口停车，持刀捅伤林某某颈、背部，林某某下车呼救，二人遂驾驶林某某的轿车驶往武汉市。2004年9月，该车因无牌停放在路边被武汉市公安局江夏区分局流芳派出所查获后归还林某某。经鉴定，该车价值人民币89460元，林某某的损伤程度属人体重伤二级。
2014年3月，经他人检举，被告人吴广升如实交代了上述抢劫事实。归案后，被告人吴广升就被害人林某某的民事赔偿事宜与被害人林某某达成赔偿协议并履行赔偿义务。
原判认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人林某某的陈述；2、证人赵某某、马某某、陈某某、徐某某、骆某某、谢某某等人的证言；3、现场勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，提供案件线索函，指认笔录及照片，证明及停车情况说明，湖北省武汉市中级人民法院（2007）武刑初字第00057号刑事判决书，湖北省沙洋人民法院（2010）沙法刑执字第2539号、（2011）沙刑执字第4282号刑事裁定书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人吴广升的户籍资料及户籍证明等书证；4、钟祥市公安局法医检验中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书；5、讯问被告人吴广升的视听资料；6、被告人吴广升的供述。
原判认为，被告人吴广升伙同他人以非法占有为目的，持刀伤害他人，劫走价值89460元的东风雪铁龙牌轿车一辆，并致林某某重伤二级，其行为构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，依法应在“十年以上有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。被告人吴广升在原刑罚执行完毕前，发现其漏罪，应将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人吴广升归案后，如实供述上述犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人吴广升认罪态度较好，并协议赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（五）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条和《最高人民法院﹤关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定，判决：被告人吴广升犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币41000元。
上诉人吴广升及其辩护人提出“吴广升在抢劫共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；造成被害人重伤后果超出吴广升的主观故意，不具有加重处罚情节，量刑幅度应当在三至十年有期徒刑之间；具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，应当从轻处罚。原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明：2004年6月23日，上诉人吴广升与武汉市江夏区人邱某某（另案处理）预谋在钟祥市郢中镇抢劫出租车。当日下午，二人在钟祥市郢中镇（原）雅斯超市门前以租车到钟祥市东桥镇为由搭乘林某某驾驶的黑色东风雪铁龙牌轿车（车牌号为鄂HT31**），由上诉人吴广升指路，车行至钟祥市东桥镇墩岭村八一水库附近时，二人借口停车，邱某某持刀捅伤林某某颈、背部，林某某下车呼救，上诉人吴广升持刀下车追赶，因被害人林某某逃往路边秧田，吴广升折返回车里，后二人遂驾驶林某某的轿车驶往武汉市。2004年9月，该车因无牌停放在路边被武汉市公安局江夏区分局流芳派出所查获后归还林某某。经鉴定，该车价值人民币89460元，林某某的损伤程度属人体重伤二级。
2014年3月，经他人检举，上诉人吴广升归案并如实交代了上述抢劫事实。归案后，上诉人吴广升与被害人林某某达成民事赔偿协议并履行赔偿义务，被害人林某某对上诉人吴广升表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人林某某证实，2004年6月23日下午3时许，其开车在钟祥市郢中镇（原）雅斯超市门前载两个年轻人到东桥镇，一个坐在副驾，一个坐后排。由坐副驾的年轻人指路，其开车沿皂当公路至东桥街道后行至一个水库边，副驾的人说打电话问路，其下车到水库边喝水。重新上车后，这两个年轻人都坐在后排，其准备开车走时他们两人突然从后面对其进行袭击，一个从后面抱着其，一个拿刀往其颈部、背部捅，其挣脱着下车后往前逃跑，他们开车撞过来，其跑进路边秧田后他们将车开走了。
2、证人赵某某证实：2004年6月份的一天下午3时许，其在东桥镇墩岭村八一水库泄洪道路段听到有人呼救，后看见一年轻人拿一把匕首在路边水田里追杀一名中年男性，路边黑色轿车里坐着一人。其大喝一声后，持刀年轻人坐上黑色轿车跑了。受伤的中年男性身上流血，背上有几处刀伤。
3、证人马某某证实：2004年6月的一天下午2时许，在东桥镇墩岭村部旁的商店门口看见一名中年男性跑过来求救。经询问得知其被两名年轻人杀伤并被抢走出租车。该男子背上有刀伤。证人陈某某、徐某某、骆某某证实的内容与马某某证实的一致。
4、证人谢某某的证言及辨认笔录证实：2004年6月份的一天，吴广升、邱某某、王勤去钟祥玩，当晚开回来一辆黑色雪铁龙牌“爱丽舍”小轿车。其听吴广升说他和邱某某两人在钟祥城区找到一辆“黑的”并要司机送他们到钟祥市东桥镇墩岭村方向，在一水库旁邱某某用刀捅司机的颈部，司机下车逃跑，邱某某开车撞过去，司机跑到田埂没有撞到，吴广升和邱某某一起把抢来的轿车开回武汉。
5、辨认笔录，证实被害人林某某辨认出吴广升和邱某某是对其实施抢劫的人；吴广升辨认出邱某某是和其一起实施抢劫的人。
6、指认笔录及照片，证实上诉人吴广升指认案发现场的情况。
7、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场的情况。
8、武汉市公安局江夏区分局的证明及林某某出具的情况说明，证实被抢车辆返还被害人林某某的情况。
9、湖北省钟祥市人民法院（2001）钟刑初字第338号刑事判决书，证实吴广升因犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；湖北省武汉市中级人民法院（2007）武刑初字第00057号刑事判决书，证实吴广升因犯绑架罪、强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，数罪并罚被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元；湖北省沙洋人民法院（2010）沙法刑执字第2539号、（2011）沙刑执字第4282号刑事裁定书，证实吴广升服刑期间被减刑的情况。
10、钟祥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某某的损伤程度属人体重伤二级。
11、钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书，证实被抢劫的东风雪铁龙轿车价值人民币89460元。
12、委托书、赔偿协议、收条及谅解书，证实上诉人吴广升与被害人林某某达成赔偿协议并取得被害人谅解。
13、申请解回在押罪犯呈批表、同意解回在押罪犯通知书，证实吴广升被解回侦查的情况。
14、户籍信息资料，证实上诉人吴广升的身份情况。
15、同步录音录像资料，证实对吴广升进行讯问的情况。
16、上诉人吴广升的供述证实，2004年6月的一天其和邱某某来到钟祥市，因身无分文邱某某提议实施抢劫。其二人在钟祥市拦了一辆黑色东风雪铁龙牌轿车，上车后其操武汉口音将出租车司机带路至东桥镇八一水库附近。在水库附近下车停留间隙，邱某某决定在此动手。再次上车后，其二人均坐在后排，邱某某抓住司机并用匕首捅司机的颈部、背部，司机反抗并挣扎着下车逃跑，其持刀下车追司机，司机逃到秧田并呼喊救命，邱某某喊其赶快上车，其上车后由邱某某开着这辆抢来的轿车回到武汉。
本院认为，上诉人吴广升伙同他人以非法占有为目的，持刀伤害他人，劫走价值89460元的东风雪铁龙牌轿车一辆，抢劫数额巨大，并致被害人重伤后果，其行为已构成抢劫罪。上诉人吴广升在原判刑罚执行完毕前发现其漏罪，应将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。现有证据证实，上诉人吴广升与同案犯邱某某事前有抢劫的预谋，行动中为被害人指引道路，在被害人被捅伤并下车逃跑后持刀追赶，其行为积极主动，故本案不宜划分主从犯。上诉人吴广升及其辩护人提出“吴广升在抢劫共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吴广升明知邱某某持刀伤害他人非但没有制止还实施追赶，其应当认识到共同犯罪行为会造成重伤的结果，并且对该危害结果持放任的态度，其二人具有共同的故意，应当共同对被害人林某某的重伤后果承担法律责任。上诉人吴广升具有抢劫数额巨大和致人重伤两个结果加重情节，依法应当在十年以上有期徒刑幅度量刑。上诉人吴广升及其辩护人提出“造成被害人重伤后果超出吴广升的主观故意，不具有加重处罚情节，量刑幅度应当在三至十年有期徒刑之间”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吴广升归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。原判量刑时已充分考虑上述法定及酌定从轻情节，依法对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人及辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘蓉莉
审 判 员 水 双
代理审判员 袁达成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹 川