wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13896号
原告：汪寿体，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告：宋浩，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告汪寿体与被告宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后。原告汪寿体于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汪寿体向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汪寿体撤诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案，减半收取计人民币25元，由原告汪寿体负担。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1326号
原告刘娟，女，1969年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告刘娟诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘娟于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘娟负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执390号
申请执行人：马平兴，男，生于1950年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行马平兴与田明宇民间借贷纠纷一案中。经查，未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 林 兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执390号申请执行人：马平兴，男，生于1950年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行马平兴与田明宇民间借贷纠纷一案中。经查，未能发现其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  林 兵二〇一七年九月二十九日书记员  朱 峰
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1078号
原告张献辉，农民。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告梁立平。农民。
被告侯志良。农民。
被告张彦明。农民。
被告梁立勇。农民。
原告张献辉与被告梁立平、侯志良、张彦明、梁立勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁清宣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张献辉委托代理人柴进辉到庭参加了诉讼，被告梁立平、侯志良、张彦明、梁立勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献辉诉称，2013年1月1日，被告梁立平、侯志良向我借款5万元，并约定于2014年3月31日前归还借款本金及利息2550元，违约金每天按未偿还本金的1%。被告张彦明、梁立勇对借款负连带责任。合同届满后，被告拒不还款，恳请法院支持我的诉讼请求，责令被告履行借款合同归还借款本金、利息及违约金65000元，并承担连带责任。
被告梁立平、侯志良、张彦明、梁立勇均未予答辩。
经审理查明，被告梁立平、侯志良于2013年1月1日向原告张献辉借款5万元，并订立借款合同，约定借期3个月，自2013年1月1日至2013年3月31日，借款利息为月息1.7%，借款利息总额为2550元，并约定如被告梁立平、侯志良不能按时支付利息，从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1%／天的违约金，被告梁立平、侯志良到期不能全额偿还进款本金，从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%／天的违约金。被告张彦明、梁立勇为被告梁立平、侯志良的借款提供连带责任担保，担保期限为2年。
上述事实，由原告提交的担保合同、担保函，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告梁立平、侯志良借原告款，应当予以归还。原告要求被告偿付逾期还款违约金和利息15000元，该逾期还款违约金和利息数额在法定范围内，且未超出最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见的相关规定，故本院对于该诉讼请求予以支持。被告经本院送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁立平、侯志良于判决生效之日起十日内归还原告张献辉借款本金及利息65000元。被告张彦明、梁立勇对于上述借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1425元减半收取712.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 映
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9620号
原告：陶青支，女，1961年4月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山景康市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路2038号，统一社会信用代码9132058373378747XK。
法定代表人：傅灵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶青支与被告张雪明、昆山景康市政工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告陶青支提出撤诉申请。
本院认为：原告陶青支申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶青支撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陶青支负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1977号
上诉人（原审原告）：肖青。
委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘功泉。
上诉人肖青因与被上诉人刘功泉委托合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖青上诉请求：撤销原判，予以改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人向上诉人要了一万元后一点事未办，应予返还，原审判决没有判被上诉人把违法所得一万元上缴国库，只是驳回上诉人的诉讼请求，有悖公平公正原则。
被上诉人刘功泉辩称，这个钱不是我给她要的。
肖青向一审法院起诉请求：判令被告返还原告现金一万元整，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审判决查明，2012年，因原告肖青投资的利普超市负责人周广芳涉嫌非法集资，原告肖青作为投资人之一被平阴县公安局立案侦查。同年11月11日，原告肖青在其朋友张霞的陪同下交付被告刘功泉1万元，并委托被告刘功泉为其处理因非法集资案被立案侦查的相关事宜，被告刘功泉向原告肖青出具收条一份，载明“收条今收到肖青现金10000元（壹万元）正如果出现差错收款人负完全责任。收款人刘功泉2012年11月11日”。原告肖青现处于取保候审阶段。2016年1月29日，原告肖青以被告刘功泉未完成委托事项为由诉至一审法院。
庭审中，原告肖青提交2016年1月与被告刘功泉对话的录音光盘一张，录音中原告肖青表示自2013年起便因委托事项未能办成要求被告刘功泉返还现金1万元，被告刘功泉反驳事情未办成存在多方面原因，期间也曾向原告肖青说明原因，且原告肖青电话经常无法接通。另被告刘功泉主张收到的1万元已全部用于原告的委托事项，但未能说明花费的具体事项，亦未提交花费证据。
一审判决认为，基于当事人真实意思表示订立的合同，应以不违反法律法规的强制性规定及不损害社会公共利益为基本要件，损害社会公共利益的合同为无效合同。本案中，原告肖青因委托被告刘功泉为其处理因涉嫌非法集资被立案侦查的相关事宜而向被告刘功泉交付1万元，原被告双方均予以认可，并有案外人张霞在场并出具证明证实，对该事实予以确认。且庭审中，被告刘功泉表示接受委托是因其人脉关系较广，并出现“请客吃饭”、“跑关系”等字眼，根据一般理解，均非指合法的手段，同时原告肖青表示被告刘功泉承诺若事情未办成全额返还委托费用，证实原告在委托被告刘功泉时本身目的存在不当。平阴县公安局对原告肖青及其投资的利普超市进行立案侦查是履行其维护社会公共秩序、保护公私财产、惩治违法犯罪行为职责的国家公权力的体现，原告肖青非但没有积极配合公安机关的调查，反而委托被告刘功�为其处理相关事宜并离家三年有余，被告刘功泉亦答应尽力为其周旋，无论最终委托事项完成与否，原告肖青与被告刘功泉形成委托合同的目的均是为了免受公安机关侦查及免除最终受到法律追究的可能性，属于故意规避法律、妨碍司法的行为，损害社会公共利益，属于无效合同。依据合同法第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但本案中，原、被告双方恶意串通，以国家正常司法程序为约定前提，侵犯社会公共利益，委托事项具有明显的违法性，因此取得的财产系违法所得，应当予以收缴。原告肖青要求被告刘功泉返还1万元，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖青的�讼请求。案件受理费25元（减半缴纳），由原告肖青承担。
本院二审经审理查明，肥城市人民法院于2016年5月13日作出民事制裁决定书：对刘功泉的非法所得一万元予以收缴。其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，因本案的委托事项具有违法性，一审判决认为违法所得应当予以收缴，从而判决驳回肖青的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人肖青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 璞
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终440号
上诉人（原审被告）：那长龙，男，满族，农民。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逊克县宝山乡人民政府。
法定代表人贺长山，职务乡长。
委托诉讼代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
上诉人那长龙因与被上诉人逊克县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府）确认合同无效纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那长龙及其委托诉讼代理人刘永娟、被上诉人宝山乡政府的委托诉讼代理人唐学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那长龙上诉请求：撤销原审判决，驳回宝山乡政府一审的诉讼请求，并由宝山乡政府承担本案的上诉费用。事实与理由：1.那长龙与宝山乡政府签订的《两荒林地承包合同》，是有效合同，没有任何违法之处。双方当事人在详细研读划拨书后签订的承包合同，且逊克县人民政府也知情。争议土地是划拨给当时的逊克县阿廷河乡人民政府的宜林两荒地，划入单位是阿廷河乡人民政府，后阿廷河乡与宝山乡合并，宝山乡人民政府对外发包无需上级主管机关许可。宝山乡政府要求确认合同无效，是变相索回土地，不应得到支持。2.一审判决合同无效，适用法律明显错误。3.一审法院认为合同无效的理由，违反了不诉不理、公平审判的原则。4.那长龙在一审诉讼过程中，没有主张宝山乡政府给付承包费，一审判决宝山乡政府给付那长龙林地承包费68008.00元，属程序违法。
宝山乡政府辩称，1.那长龙阐述的争议合同有效的观点，不符合法律条件。2.确认合同无效，诉求中是否提出返还承包费，均属于法院有权裁判范围。
宝山乡政府向一审法院起诉请求：按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认三份《两荒林地承包合同》无效。
一审法院认定事实：2014年1月1日原告与被告签订了三份《两荒林地承包合同》，合同约定原告将乌伊岭林业局划拨给逊克县宝山乡364林班71亩、365林班1734亩、366林班705亩的宜林两荒地承包给被告，承包期限自2014年1月1日起至2064年1月1日。合同约定被告一次性给付原告前三年的土地承包金每年每亩10元。被告分别于2014年8月14日和8月25日两次按照合同约定给付合同项下土地年租金共计68008.00元。该合同签订后，被告在承包的土地上种植了树木，其中有58垧土地被被告对外发包给了吉林的五人种植了树下人参，其他承包土地仍由被告经营管理。一审法院认为，逊克县宝山乡政府转包的土地性质为林地，依据我国森林法实施条例第八条规定，林地用途由县级人民政府林业主管部门根据国家关于林种划分的规定和本级人民政府的部署组织划定，并报本级人民政府公布。原告宝山乡政府不具有林地管理职能，在未与上级林业主管部门沟通并取得许可的情况下，其与被告签订了具有许可被告开发林地，进行林木和人参种植等经营活动内容的林地承包合同，违反了森林法和森林法实施条例的强制性规定，应认定合同无效。根据无效合同的法律规定，因该合同取得的财产在合同无效后应当予以返还。因此，原告因无效合同而取得的被告三年土地年租金68008.00元应予返还被告。判决：一、2014年1月1日原告逊克县宝山乡人民政府与被告那长龙签订的三份《两荒林地承包合同》无效；二、原告逊克县宝山乡人民政府于判决生效后返还被告那长龙林地承包费（土地年租金）68008.00元。案件受理费100.00元,减半收取50.00元由被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，2014年1月1日，宝山乡政府与那长龙签订三份《两荒林地承包合同》，合同中双方就林地承包经营事项达成协议，该协议虽系双方当事人真实意思表示，但是《中华人民共和国森林法》第十条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四条第一款第三项规定，依法使用的国家所有的森林、林木和林地，按照下列规定登记：……（三）使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。故宝山乡政府不具有将林地对外发包的权限。双方当事人签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定合同无效。双方当事人因该合同取得的财产应予以返还，已交纳的林地承包费应由宝山乡政府退还那长龙；林地由那长龙返还逊克县林业主管部门。双方当事人对合同无效均有过错，宝山乡政府无权对外发包，其过错较大；那长龙亦应知宝山乡政府无权对外发包，亦有一定过错。对已种植人参的林地，那长龙主张种植人参的投入数额依据并不充分，但考虑其有一定投入，为减少经济损失，可在人参的一个生长周期结束后返还林地，根据本案实际情况本院确定截止日期为2020年11月30日。那长龙应对使用的林地予以一定的补偿，补偿费用可与宝山乡政府应返还其的已交纳的林地承包费相抵顶。未利用的林地不得再行利用，否则有关部门可追究行为人的民事直至刑事责任。
综上所述，上诉人那长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对于合同无效的后果未予处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四条第一款第三项、第五条第三款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持逊克县人民法院（2016）黑1123民初115号民事判决第一项；
二、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初115号民事判决第二项；
三、未种植人参的林地，那长龙于本判决生效后10日内返还给逊克县人民政府林业主管部门。已种植人参的林地，那长龙至迟于2020年11月30日返还给逊克县人民政府林业主管部门。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元；二审案件受理费100.00元，合计150.00元，由逊克县宝山乡人民政府负担75.00元，那长龙负担75.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年九月九日
书记员 钟 媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛玲玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,067.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛玲玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,067.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异47号
异议人（被执行人）：吴小华，男，汉族，1953年2月6日生。现住：浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：薄世坤、陈温柔，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请执行人：陈孙勇，男，汉族，1974年5月4日生。现住：西安市雁塔区。
被执行人：全建武，男，汉族，1974年4月27日生。现住：浙江省永嘉县。
被执行人：杨小和，女，汉族，1974年10月2日生。现住：浙江省永嘉县。
被执行人：杨小钗，女，汉族，1969年11月10日生。现住：浙江省永嘉县。
本院在执行陈孙勇申请执行全建武、杨小钗、杨小和、吴小华及担保人陕西融亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吴小华提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人吴小华称：1、陕西融亚房地产有限公司名下的土地因被申请人杨小钗涉嫌刑事犯罪被公安机关查封，在查封冻结期限内对其进行处置属于违法；2、执行裁定书所依据的《和解协议书》系被申请人恶意串通、伪造证据的结果，应当予以撤销并以虚假诉讼、伪造证据罪移送公安机关侦查；3、各被申请人违法犯罪行为给申请人及其他刑事案件受害人造成了严重损害，同时给社会造成了严重的不良影响。请求撤销咸阳市中级人民法院（2013）咸民执字第00033-2号及（2016）陕04执恢12号执行裁定书，并将担保人陕西融亚房地产开发有限公司支付的款项予以执行回转。
本院审查查明，在本案执行过程中，陈孙勇与全建武、杨小和、杨小钗及陕西融亚房地产开发有限公司于2014年1月28日达成执行担保和解协议书。三方约定：融亚公司同意对该笔借款的清偿承担担保责任；融亚公司在2014年2月9日前归还借款本金及违约金为5500万元。逾期未能清偿，由咸阳市中级人民法院强制执行等。2014年2月10日陈孙勇以被执行人、担保人未按期履行约定义务，请求本院依法予以强制执行。本院依（2013）咸民执字第00033-2号执行裁定，执行担保人陕西融亚房地产开发有限公司向杨凌农业高新技术产业示范区国土资源局（以下简称杨凌示范区国土局）缴纳的土地竞买出让金中的55707596.9元或相应的土地使用权。后吴小华以融亚公司提供的执行担保违反相关法律规定无效为由，请求撤销（2013）咸民执字第00033-2号执行裁定，本院2014年4月14日作出(2014)咸执异字第00002号执行裁定已驳回吴小华的异议申请，并告知其相关救济途径。
2016年1月7日陈孙勇与全建武、杨小和、杨小钗及陕西融亚房地产开发有限公司又达成《和解协议补偿协议》，约定：因和解协议签订近两年，甲方损失进一步扩大，同意将借款本金及违约金调整至7820万元；支付时间为2016年1月30日之前等。但被执行人及融亚公司又未按期履行该协议。现申请执行人要求被执行人归还借款本金4000万元及(从2011年7月26日至2016年2月23日的利息等为5340万元)、融亚公司承担连带清偿责任等。本院作出（2016）陕04执恢12号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人全建武、杨小和、杨小钗所有的9387万元银行存款或收入或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。陕西融亚房地产开发有限公司对以上债务在7820万元范围内承担连带清偿责任。吴小华现对此执行裁定提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，吴小华已就（2013）咸民执字第00033-2号执行裁定提出相关执行异议，本院作出(2014)咸执异字第00002号执行裁定，并告知其相关救济途径，对吴小华该项异议申请本院不予支持。
陈孙勇与全建武、杨小和、杨小钗及陕西融亚房地产开发有限公司所达成的执行担保协议及和解协议补充协议，均是依照被执行人提供的股东会决议作出，异议人吴小华以股东身份主张公司对外担保违法而无效，不属于异议案件审查的范围，该股东会决议是否应撤销，吴小华作为股东可以提出相关诉讼，其可通过其他法律途径予以解决。关于异议人吴小华所提虚假诉讼、伪造证据罪的相关事由，更不是异议案件审查的范围，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴小华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈寒瑛
代理审判员 樊志强
代理审判员 王高鹏
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾晓蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第260号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某，工人。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日13时30分左右，被告人李某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿海化街由东向西行驶至大成宾馆门口时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为112.54mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，办案说明，被告人的人口信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，提取当事人血样登记表，乙醇检验鉴定报告，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋伟宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02566号
原告王宏，男。
被告郝志荣，男。
被告郝应财，男。
原告王宏与被告郝志荣、郝应财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序进行审理，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告王宏到庭参加了诉讼，被告郝志荣、郝应财经传票传唤，未到庭。本�现已审理终结。
原告王宏诉称：2011年7月5日，被告郝志荣、郝应财向原告借款50000元，约定月利率30‰，并写下借款条据1支。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告涉诉法院。现诉请：一、由二被告还原告借款50000元及利息。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告王宏向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据1支，用于证明被告郝应财、郝志荣于2011年7月5日向原告借款50000元，双方约定月利率30‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2011年7月5日，被告郝志荣、郝应财向原告王宏借款50000元，约定利息按月利率30‰计算，并写下借款条据1支。借款后，被告给原告清偿利息9000元。后经原告多次索要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告郝志荣、郝应财向原告王宏借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款本金及利息的理由应予支持。但原、被告约定的利息超出银行同类贷款利率四倍，故对利息部分以月利率20‰计算为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝志荣、郝应财在本判决生效后十日内偿还给原告王宏借款50000元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2011年7月5日起至执行之日止，已付9000元利息在执行中予以扣除�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一五年八月二日
书记员 周 勤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初695号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：孙育红，现住长春市净月开发区.
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告孙育红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第73号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈湘西，男，1947年9月24日出生于湖南省衡阳市，退休工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告人）熊某。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人熊某犯故意伤害害罪暨附带民事诉讼原告人陈湘西提起附带民事诉讼一案，于二O一六年二月一日作出（2015）珠刑初字第101号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，本案刑事部分判决没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈湘西对附带民事部分判决不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈湘西、被上诉人（原审被告人）熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年，被告人熊某因其父亲办丧事带路问题与被害人陈湘西发生纠纷而怀恨在心。2014年9月24日6时许，熊某从家里带一把菜刀和一把铁锤准备去陈湘西家讨说法。同日7时许，熊某在二七二厂药店附近碰到陈湘西，即喊陈湘西“老鬼”，并从裤袋掏出铁锤朝陈湘西后脑敲击一锤。陈湘西被打后即沿景园市场正街逃跑，熊某一路追赶，边追边喊“我砍死你”，并双手挥着铁锤和菜刀，先后敲、砍陈湘西后脑数下。当跑到陈湘西女儿门店前时，被陈湘西女婿周利平等人制止，熊某见状才转身离开，其将所持菜刀及铁锤扔到二七二厂旁的湘江河里。经鉴定，陈湘西系被外力损伤致左侧顶骨凹陷性骨折，左侧颞骨乳突骨折，头皮多次裂创术后，其损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级伤残。2014年10月28日，被告人熊某在衡阳市一六九医院被公安机关抓获归案。
原判另查明，附带民事诉讼原告人陈湘西2013年10月19日至同月21日在衡阳市第一人民医院住院2天，2014年9月24日至同年10月8日在南华大学附属医院住院14天，共花医疗费29482元、鉴定费1060元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，核定附事民事诉讼原告人陈湘西医疗费29482元，鉴定费1060元，住院期间的生活补助费192元，护理费1561.55元，共计经济损失32295.55元。
原判认定上述事实，有经庭审质证的被害人陈湘西陈述，证人彭某的证言，法医鉴定意见，抓获经过，户籍资料及被告人熊某的供述及医药费收据等证据予以证实。
原判认为，被告人熊某为泄私愤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；本案因民间纠纷所引发，对被告人熊某可予从轻处罚。被告人熊某的犯罪行为给被害人陈湘西造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈湘西要求被告人熊某赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金没有法律依据。附带民事诉讼原告人陈湘西系退休工人，每月可通过社保部门照常领取工资，其住院期间的工资没有证据证实受到影响，附带民事诉讼原告人的身体虽然受到伤害，但在住院期间可通过日常饮食摄取营养，且后期治疗尚未发生，故对附带民事诉讼原告人陈湘西提出被告人熊某赔偿误工费、营养费、后期治疗费的请求不予支持。据此，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：（一）被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；（二）被告人熊某赔偿附带民事诉讼原告人陈湘西医药费29482元、护理费1561.55元、鉴定费1060元、生活补助费192元，共计32295.55元，限在本判决生效后一个月内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）驳回附带民事诉讼原告人陈湘西其他诉讼请求。
原审附带民事原告人陈湘西上诉称，原判判令原审被告人熊某赔偿的数额太低，请求二审法院判令原审被告人熊某赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等共计139200元。
原审被告人熊某辩称，其对原审判决表示服判并同意赔偿，但目前没有偿还能力，待其出狱后设法兑付，请求二审法院驳回原审附带民事原告人陈湘西的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人熊某故意伤害上诉人陈湘西，致陈湘西人身损害赔偿纠纷一案的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人熊某故意伤害原审附带民事原告人陈湘西身体，致陈湘西轻伤，除依法承担刑事责任外，还应当承担民事责任。原审附带民事原告人陈湘西上诉称，原判判令原审被告人熊某赔偿的数额太低，请求二审法院判令原审被告人熊某赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计139200元。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。原判认定原审被告人熊某赔偿人原审附带民事原告人陈湘西的数额，已包括医药费、护理费、鉴定费、生活补助费等共计32295.55元，属原审被告人熊某犯罪行为所造成的物质损失，原审附带民事原告人陈湘西诉请赔偿的护理费，已在原判中作了判定，原判符合法律规定和本案实际情况，并无不当。原审附带民事原告人陈湘西上诉请求二审法院判令原审被告人熊某赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用，没有事实依据和法律依据。故原审附带民事原告人陈湘西的上述上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定本案附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈真诚
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢志龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁 伟
校对责任人：陈真诚打印责任人：袁伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定的事实和适用的法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3378号
上诉人（原审被告）陶伟。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟昭风。
上诉人陶伟因与被上诉人孟昭风相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，孟昭风、陶伟均居住在南京市上海路，双方系同一单元邻居，孟昭风系102室业主，陶伟系202室业主。2013年4月，陶伟在二楼南阳台外墙、孟昭风户阳台门上方安装了AO史密斯挂壁式太阳能热水器，该热水器长2.1米，宽约1.1米，共有十二根水管组成，热水器上端离墙面较近，底部离墙面约0.6米，底部搁置在支架上。
上述事实，有孟昭风提供的照片、产权证等证据证明。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因由十二根管子组成的热水器形成的平面较大，故当太阳照射在热水器上时，形成的投影影响了孟昭风户的采光，侵犯了孟昭风的采光权，故对孟昭风要求陶伟拆除目前安装在孟昭风户南阳台外门上方的太阳能热水器及附属设施的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：陶伟在本判决生效之日起十日内拆除安装在孟昭风户南阳台外门上方的AO史密斯太阳能热水器及附属设施。案件受理费80元，减半收取40元由陶伟承担。
宣判后，陶伟不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决其拆除案涉热水器过于简单粗暴，调整安装角度、位移热水器等方式可以达到排除妨害的目的，原审法院的判决剥夺了其在自己住房外安装热水器的合法权益。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孟昭风辩称：案涉太阳能热水器悬挂在在阳台栏板外，肯定会有投影进入其室内，按照《民用建筑太阳能热水系统应用技术规范》（GB50364-2005）的规定，在建筑物上安装太阳能热水器，不得降低相邻建筑物的日照标准、应有防止热水渗漏的安全保障设施，同时在安装太阳能集热器的建筑部位，应设置防止太阳能集热器损坏后部件坠落伤人的安全防护设施。陶伟所称的位移热水器等方式不能排除妨害，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审庭审过程中，上诉人陈述：“从外墙的客观情况看不管（热水器）移动到什么地方，都会对采光造成一定影响。”
以上事实，由当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院判决陶伟拆除安装在孟昭风户南阳台外门上方的AO史密斯太阳能热水器及附属设施有无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶伟认为原审法院判决其拆除案涉热水器过于简单粗暴，通过调整安装角度、位移热水器等方式可以达到排除妨害的目的，但对此并未提交任何证据证明。同时其亦陈述不管案涉热水器移动到什么地方，都会对孟昭风房屋的采光造成一定影响。本案系相邻关系纠纷，当事人双方应当按照方便生活、团结互助等精神，正确处理相邻关系，虽然法律并未禁止陶伟在自己住房外安装太阳能热水器，但其安装太阳能热水器应当遵守相关技术规范要求，并不得侵犯相邻住户的采光权等合法权益。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。陶伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯婧雅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1045号
原告：陈军，男，1963年2月28日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：陈宇红，女，1967年10月3日出生，汉族，住射阳县。
法定代理人：陈志伟（系陈宇红之父），男，1939年4月13日出生，汉族，住射阳县。
原告陈军与被告陈宇红排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈军自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈军负担。
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱红红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18822号
原告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人盛春德，董事长。
委托代理人张强，男，1979年6月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告北京新航建材集团有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（�下简称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强，被告委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告车辆京G565**（以下简称投保车辆）于2014年4月30日发生交通事故，事故发生后原告及时报案。虽然被告数次查勘定损，但始终未能给予三者物损合理定损金额。原告与被告多次协商未果。由于被告未能及时赔偿三者损失，三者曾多次上门讨要赔偿，给原告正常经营带来了严重干扰。后经交通队调解，由原告一次性赔偿三者损失人民币15000元。投保车辆在被告处投保有机动车损失保险和第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率等，保险期间为一年，本次事故发生在保险期间内，被告理应对相关损失予以赔付。现诉至法院，要求被告赔偿保险金15000元，并承担本案�讼费用。
被告辩称：对投保事实和出险事实认可，原告应向我方提供事故车辆司机的体检回执，在材料完整的情况下，我方同意赔付15000元。
经审理查明：2013年11月6日，原告就投保车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三者险）、不计免赔率特约条款等及其他险种。其中交强险下财产损失赔偿限额为2000元。三者险责任限额为500000元。保险期间自2013年12月19日0时起至2014年12月18日24时止。2014年4月30日，在北京市通州区于家务乡北京东方儿童福利院农业基地内，董善喜驾驶投保车辆由北向南行驶时，车辆后部撞到门道上方的顶子上，车辆尾部损坏，门道顶子损坏，无人伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称交通队）认定，董善喜负此次事故全部责任。后经交通队�持调解，原告向三者孙柏君赔偿经济损失15000元。
庭审过程中，原告提交了投保车辆驾驶员董善喜的货物运输从业资格证、机动车驾驶证、投保车辆道路运输证、机动车行驶证等，用以证明投保车辆及出险时驾驶员的资质情况。其中机动车驾驶证的记录部分载明：请从2012年开始，每两年于12月提交身体条件证明。请于2016年12与22日前九十日内申请换领新驾驶证。被告对上述证据的真实性认可。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、货物运输从业资格证、机动车驾驶证、投保车辆道路运输证、机动车行驶证等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，被告作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现原告诉求的15000元系其因交通事故实际向三者赔付的费用，属于被告理赔范围，被告对该数额本身无异议，其理应予以赔付。由被告在交强险财产损失责任限额2000元内赔付2000元，其余13000元在三者险下予以赔付。现原告要求被告赔付15000元保险金的请求合理，本院予以支持。被告提出原告应提交驾驶员体检回执的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告北京新航建材集团有限公司保险金一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费八十八元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年一月六日
书 记 员 何松新
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9703号
原告：年庆，男，1972年3月14日生，汉族。
原告：李慧玲，女，1972年1月21日生，汉族。
被告：联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区中山北路30号42楼。
负责人：李君华，职务总经理。
原告年庆、李慧玲与被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告年庆、李慧玲诉称，2016年10月23日前，原告接到被告的骚扰电话，被告向原告推销其35000元10年5次的度假权益。在被告工作人员的不停游说下，原告被迫向其购买了10000元2年1次的度假权益。事后，原告及时拨打12345市长热线维权，在南京市鼓楼区市场监督管理局的介入协调下，被告仅同意退款7000元，但至今仍未履行，故原告诉至法院。
被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同的甲方系联程旅游发展（大连）有限公司，其授权被告与原告订立合同。合同约定如因履行合同发生争议，协商不成时由甲方所在地人民法院管辖。联程旅游发展（大连）有限公司的住所地在大连市，故该案应移送大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与联程旅游发展（大连）有限公司（甲方）及甲方授权经销商即被告三方签订的《联程度假俱乐部度假试用权益承购合同书》第3.4条约定：本合同如在履行过程中发生争议，合同各方应友好协商解决，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。上述约定合法有效。该合同的甲方为联程旅游发展（大连）有限公司，其住所地在大连市，故本案应移送大连市西岗区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告联程旅游发展（大连）有限公司南京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市西岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1802号
申请执行人李粉英。
委托代理人：王宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：王慧华，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204140797568R（1/1）。
负责人：徐龙林，该厂厂长。
李粉英申请执行泰州市姜堰区泰华纺织长追索劳动报酬纠纷一案，本院执行中，申请执行人李粉英于2016年10月8日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李粉英撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5682号
原告：无锡市新裕滚针轴承有限公司，统一社会信用代码91320206250219590M，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
法定代表人：任海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟良（受该公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小珍（受该公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
被告：常州市拓创汽车轴承制造有限公司，统一社会信用代码91320412087803622H，住所地常州市武进区遥观镇钱家塘村。
法定代表人：王伟峰，该公司董事长。
原告无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）与被告常州市拓创汽车轴承制造有限公司（以下简称拓创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新裕公司的委托诉讼代理人王小珍到庭参加了诉讼，被告拓创公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新裕公司诉称：双方系业务往来单位，由新裕公司供给拓创公司各种规格的滚针，合计发生业务总额为130030.2元,期间其支付了50000元,现尚有价款80030.2元,故诉至法院要求其支付价款80030.2元及该款自起诉之日2016年9月21日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告拓创公司未作答辩。
经审理查明：新裕公司与拓创公司系业务往来单位，由新裕公司供给拓创公司各种规格的滚针，合计发生业务总额为130030.2元。拓创公司分别于2014年7月3日、2015年2月17日以承兑汇票方式分别支付了30000元、20000元，合计支付了50000元,现尚有价款80030.2元。2016年9月21日，新裕公司诉至法院。
另查明：新裕公司已将总业务价款130030.2元对应的增值税发票四份全部开具给拓创公司,拓创公司也已全部抵扣认证。
以上事实由增值税发票及相应抵扣认证证明、收据、银行承兑汇票、客户明细单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新裕公司与拓创公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。被告拓创公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。新裕公司主张拓创公司结欠其价款80030.2元由其提供的增值税发票、收据、银行承兑汇票、客户明细单及法院依法调取的增值税发票相应抵扣认证证明在卷佐证,本院予以确认。综上，拓创公司不及时支付结欠的价款致成纠纷应负相应的民事责任。新裕公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
拓创公司于本判决发生法律效力之日起三日内向新裕公司支付价款80030.2元及该款自起诉之日2016年9月21日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元，公告费710元，合计2510元由拓创公司承担，该款已由新裕公司垫付，本院不再退回，拓创公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给新裕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初873号
原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。
法定代表人：李兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。
被告：左乃辉，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告阳江侨丰房地产开发有限公司与被告左乃辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告阳江侨丰房地产开发有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江侨丰房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江侨丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费26元，由原告阳江侨丰房地产开发有限公司负担。
审判员 冯荣晶
二〇一七年六月十六日
书记员 周子琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初359号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区建国路2号及4号首层、二层。
负责人：邓湧，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟，该行职员。
委托诉讼代理人：何宏锋，该行职员。
被告：匡继红，女，1953年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：潘桂芳，男，1945年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称韶关分行）与被告匡继红、潘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关分行的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告匡继红、潘桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关分行诉称：2013年5月30日，被告匡继红、潘桂芳与原告签订《个人借款/担保合同》，约定授权属下中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行办理抵押登记和发放贷款。2013年10月30日，原告向被告发放贷款15万元，贷款期限自2013年10月20日至2017年10月30日。贷款由被告提供韶关市浈江区房产作抵押担保，办理了抵押登记。被告未按合同约定按时还款，截止2016年12月31日，被告只归还了73029.72元贷款本金，被告欠原告贷款本金74528.56元（贷款已连续违约13期，逾期贷款本金39646.62元），利息5201.22元、本息合计79729.78元（暂计至2016年12月31日，2017年1月1日至还清贷款本息为止的利息按合同约定标准计算）。经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告匡继红、潘桂芳立即清偿原告贷款本金74528.56元，利息5201.22元，本息合计79729.78元（暂计至2016年12月31日，2017年1月1日至还清贷款本息为止的利息按合同约定标准计算）。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告韶关分行提交的证据有：1、被告的身份证，证明被告的主体资格；2、被告的户口簿和结婚证，证明两被告的婚姻关系；3、《个人借款/担保合同》，证明被告借款及担保的事实；4、他项权证，证明抵押物已办理抵押登记；5、借款凭证，证明原告按约定发放了贷款；6、个人逾期贷款催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实；7、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息情况；8、营业执照，证明原告的主体资格。
被告匡继红、潘桂芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月30日，韶关分行（贷款人）与匡继红（借款人、抵押人）、潘桂芳（共同借款人、抵押物共有人）签订编号B[消]字[韶关]行[北郊]支行[2013]年[019]号《个人借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款15万元；贷款种类：个人家居消费贷款；贷款用途:装修；贷款期限：4年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入杨清华在中国工商银行的账号62×××39的账户;还款方式：按月等额本息还款法；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款担保方式：抵押（房地产抵押），抵押人：匡继红；抵押物地址：韶关市浈江区；抵押物担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理，双方未就抵押实现方式达成一致的，贷款人可请求法院拍卖、变卖该抵押物；借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等构成借款人违约；借款人出现违约事项，贷款人有权要求：停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用、解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。2013年7月3日，原告对被告匡继红所有的位于韶关市浈江区的房产办妥了抵押权登记，债权数额为15万元。2013年10月30日，原告按合同约定向指定账户发放了贷款15万元。借款后，被告未如约还款。截止2016年12月30日，被告已逾13期未归还借款，欠贷款本金74528.56元，利息5201.22元，原告经多次催收未果，诉至法院。
另查明，被告在借款时提供了结婚证，载明：匡继红与潘桂芳于1973年9月13日登记结婚。
本院认为：原告韶关分行与被告匡继红、潘桂芳签订的《个人借款/担保合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法要求被告匡继红、潘桂芳还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案位于韶关市浈江区的房屋已办理抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以采纳。被告匡继红、潘桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡继红、潘桂芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行贷款本金74528.56元及利息5201.22元（利息计至2016年12月31日，之后的利息按合同约定计至清偿本息之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司韶关分行对借款抵押物韶关市浈江区的房屋享有优先受偿权。
案件受理费1739元，财产保全费1020元，公告费260元，合共3019元，由被告匡继红、潘桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一七年十二月五日
书记员 郑诗蓉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第228号
申请人侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人盖军繁，男，汉族，1980年11月2日出生。
被执行人李博，男，汉族，1984年8月21日出生。
绛县公证处作出的（2014）绛证执字第030号执行证书已经发生法律效力，申请人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人盖军繁有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人在绛县农村信用合作联社营业部的工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邵梦琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2192号
原告：邵志平，男，1960年3月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：纪云芳（曾用名：纪云方），男，1962年6月10日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：潘冬妹，女，1963年6月5日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告邵志平与被告纪云芳、潘冬妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志平的委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，被告纪云芳、潘冬妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夫妻偿还借款150000元，并按照原、被告约定月利率为2%支付利息至还款即日（庭审中，原告放弃对利息的主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告夫妻因资金周转不灵，向原告借款人民币150000元，被告纪云芳出具了借条一份，约定2015年4月30日前归还本金及利息，双方口头约定月利率为2%，2015年4月底，原告找到两被告夫妻，要求偿还借款及利息，两被告称资金未到位，要求宽限一个月，2015年5月30日，原告再次找到两被告夫妇，两被告仍未偿还，但出具承诺书一份答应2015年5月30日前肯定还清本金及利息，2015年8月底原告再一次找到两被告，要求偿还本金及利息，但两被告仍以种种理由推托，至今分文未还。
被告纪云芳书面辩称，1、向邵志平借款150000元，是因为当时金坛市昌顺金属制品有限公司要还工商银行的到期贷款利息15万，昌顺公司向原告借款，原告不同意，只能由被告个人出具借条方能办理，在这种情况下，被告才出具了本案借条。该纠纷与被告无关，更与潘冬妹无关。2、被告没有收到借款，公司也没有收到该款。
被告潘冬妹作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年12月16日，被告纪云芳向原告借款人民币150000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到邵志平现金壹拾伍万元整，于2015年4月30日前归还，不计息。特立此据。借款人：纪云方2014.12.16”。后经原告催要，被告未能按照约定归还借款，经借贷双方协商，被告纪云芳承诺于2015年8月30日之前还款，并向原告出具承诺书一份。宽限期间届满后，被告仍未能及时归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告邵志平提供的由被告纪云芳出具的借条一份及承诺书一份，可以证明原告邵志平与被告纪云芳之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限进行约定，作为债权人即本案原告邵志平可以有权自被告违约之日起向其主张权利，故原告邵志平要求被告纪云芳返还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪云芳辩称本案的实际借款人为金坛市昌顺金属制品有限公司，且被告出具借条后，被告及金坛市昌顺金属制品有限公司均未收到该款项。但被告未提供相应的证据予以佐证，故被告的上述辩论意见，本院不予采纳。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。被告纪云芳向原告邵志平借款时间形成在二被告婚姻关系存续期间，加之，被告潘冬妹未就其免责事由进行抗辩和举证，应认定诉争借款为二被告夫妻共同债务，被告潘冬妹应以其与被告纪云芳的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告纪云芳于本判决生效之日起15日内返还原告邵志平借款人民币150000元。
二、被告潘冬妹以其与被告纪云芳的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告纪云芳的付款义务承担清偿责任。
三、驳回原告邵志平的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告纪云芳、潘冬妹负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩宇娇
广东省广州市�禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初393号
原告:广州市高华纸业有限公司,。
法定代表人：。
委托诉讼代理人：施展。
被告:广州市天一包装制品实业有限公司,
法定代表人：。
委托诉讼代理人：林金志。
原告广州市高华纸业有限公司诉被告广州市天一包装制品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市高华纸业有限公司的委托诉讼代理人施展、被告广州市天一包装制品实业有限公司的委托诉讼代理人林金志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市高华纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币71302.60元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计至2016年12月15日为人民币4384.43元（注：2016年6、7月份货款违约金分别以39053.45、32249.15元为本金按日万分之五计，依次从2016年8月1日、9月1日起计至付清该款项之日止)；3.判令被告承担原告支付的律师费人民币5000元、担保费人民币1500元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告就向原告购买纸张产品事宜双方签订了《购销合同》，合同对合同标的、质量要求、结算方式、违约责任等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告拖欠2016年6、7月份到期货款未付。经结算，被告确认拖欠原告2016年6、7月份到期货款人民币共计71302.60元未付。为此，原告多次向被告催收货款未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉请。
广州市天一包装制品实业有限公司辩称，对拖欠原告货款的71302.60元没有异议，但是我方有一笔6月29日的汇款是由我公司法定代表人柯珍榕的账号汇到原告的财务叶丽芬账户上，金额是13036元的款项，该款项是否包含在71302.6元中我方须庭后核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。广州市高华纸业有限公司提供《对账单》等证据材料予以证明，被告未能提供反证，对广州市天一包装制品实业有限公司拖欠广州市高华纸业有限公司货款71302.60元的事实，本院予以认定。
本院认为，广州市高华纸业有限公司向广州市天一包装制品实业有限公司提供纸张，广州市天一包装制品实业有限公司向广州市高华纸业有限公司支付货款，双方的买卖合同关系，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。广州市天一包装制品实业有限公司拖�广州市高华纸业有限公司货款71302.60元未付，广州市高华纸业有限公司要求广州市天一包装制品实业有限公司偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在《购销合同》中对付款时间以及逾期付款的违约金的计算作出约定，该约定不违法法律规定，合法有效。广州市高华纸业有限公司要求广州市天一包装制品实业有限公司支付逾期付款违约金（违约金分两段，分别以39053.45元为本金，从2016年8月1日起以及以32249.15元为本金，从2016年9月1日起，按日万分之五的标准，计算至清偿之日止），符合双方约定，本院予以支持。广州市高华纸业有限公司主张律师费5000元，担保费1500元，符合双方约定，也不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市天一包装制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市高华纸业有限公司支付货款71302.60元及逾期付款违约金（违约金分两段，分别以39053.45元为本金，从2016年8月1日起以及以32249.15元为本金，从2016年9月1日起，按日万分之五的标准，计算至清偿之日止）。
二、被告广州市天一包装制品实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市高华纸业有限公司支付律师费5000元、担保费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费927元，保全费733元，由被告广州市天一包装制品实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张培芹
二〇一七年六月十三日
书记员 梁玉华
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢289号
申请执行人：王子顺。
被执行人：付寿臣。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2009）德城民初字第360号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
在本案执行过程中，因申请执行人提出撤回强制执行申请书，本案以终结执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年九月二十七日
书记员 高会来
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初118号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人赵子海，男，1980年8月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，住玉林市玉州区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人赵子海犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人赵子海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年8月22日12时15分，被告人赵子海驾驶超载的桂Ｋ×××××号重型自卸货车由玉林方向往玉林市福绵区成均镇方向行驶，至玉林市福绵区政府广场路段，赵子海驾车右转弯时与梁德初驾驶的玉林X7418号电动自行车发生碰撞，造成梁德初当场死亡的交通事故，赵子海承担事故的全部责任。事故发生后，被告人赵子海在现场等候交警处理；2016年10月11日到玉林市交警支队直属二大队投案；赔偿了送葬费25000元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人赵子海违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵子海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人赵子海定罪处罚。被告人赵子海对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月22日12时15分，被告人赵子海驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车（核载12600kg，实载56970kg）由玉林方向往玉林市福绵区成均镇方向行驶，至玉林市福绵区政府广场路段，赵子海驾车右转弯时与梁德初驾驶的玉林X7418号电动自行车发生碰撞，造成梁德初当场死亡的交通事故，赵子海承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人赵子海在现场等候交警处理；被告人赵子海于2016年10月11日到玉林市交警支队直属二大队投案；被告人赵子海的家属代为赔偿了受害人丧费25000元；肇事车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车已投保机动车综合商业保险100万元。
上述事实，被告人赵子海在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故技术检验意见书、肇事车辆车检报告、机动车行驶证、驾驶证复印件、血液酒精含量检验报告、法医学尸检检验鉴定意见书、视频监控截图、过磅单、证人朱某的证言、被告人赵子海的供述、户籍证明、赔付凭证、机动车综合商业保险单、抓获经过及补充说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵子海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵子海的家属赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以对被告人赵子海酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保障交通运输安全，根据被告人赵子海犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人赵子海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 何倩雯
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5226号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市，身份证号码：。
被告：成都家乐福超市有限公司府青路店，营业场所四川省成都市成华区。
负责人：吴勃。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉安东。
原告郭皖与被告成都家乐福超市有限公司府青路店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年八月七日
书记员 赵小宇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁03刑申13号
李焕文：
你为你犯寻衅滋事罪一案，对宁夏回族自治区青铜峡市人民法院(2016)宁0381刑初66号刑事判决和本院(2016)宁03刑终129号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实不清，法律适用不当、证据不足为由,向本院提出申诉。
本院经审查，一审判决、二审裁定认定李焕文寻衅滋事罪，认定事实清楚，适应法律正确。你因补偿问题，多次到非正常信访地点非法上访,并且以非法上访相要挟，索要现金6150元，情节严重。你的行为已构成寻衅滋事罪。你认为你的行为不构成寻衅滋事罪的理由经核不能成立。
综上，本院认为，申诉人李焕文申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一审刑事判决书和二审刑事裁定书应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢62号
申请执行人潘少勇,男,1973年5月10日岀生。
被执行人侯自龙，男，1964年9月2日出生，汉族，居民。
本院在执行潘少勇与被执行人侯自龙民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人侯自龙无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十月十三日
书记员 伍 斌
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执277号
申请执行人：姜祯魏，男，1973年3月27日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街康庄小区。
被执行人：袁颖，女，1972年12月13日，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街北秀小区。
本院在执行姜祯魏申请执行人袁颖保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执277号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 庄 严
二〇一七年八月五日
书记员 于艳秋
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执121号
被执行人蒋海林，男，汉族，住所地全州县。
张家港市金港镇港区兴旺木业经营部与蒋海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,全州县人民法院（2016）桂0324民初1275号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋海林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家港市金港镇港区兴旺木业经营部于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蒋海林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张家港市金港镇港区兴旺木业经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋海林新的财产线索，申请执行人张家港市金港镇港区兴旺木业经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 尹浩；卢志平
[当前日期]
书记员 余 胜 远
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初955号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:崔萍，该行员工。
被告：方英，女，1970年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：檀平，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：檀平，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区，
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告方英、檀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月02立案后，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2017年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费16176元，减半收取8088元，由原告负担。
审判员 金 蜜
二〇一七年八月七日
书记员 黄莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9276号
原告张晓晔，女,1972�9月29日出生,汉族，户籍所在地杭州市上城区。
委托代理人刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人肖我，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，系原告丈夫。
被告宝宁健商贸（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处交鸿隆世纪广场B座33G。
法定代表人DELL'ORTOTENATO。
委托代理人方正，浙江之江律师事务所律师。
被告深圳中智经济技术合作有限公司,住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。
法定代表人程功。
被�浙江中智经济技术服务有限公司,住所地杭州市下城区白石巷318号北楼16楼。
法定代表人张悦。
委托代理人王娜，该公司员工。
本院受理原告张晓晔诉被告宝宁健商贸（深圳）有限公司、深圳中智经济技术合作有限公司、浙江中智经济技术服务有限公司劳动争议纠纷一案后，被告宝宁健商贸（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告的住所地均不在本院辖区，且双方讼争的劳动合同之约定合同履行地为杭州，并未约定合同履行地为杭州市江干区。原告张晓晔主张江干区凯旋路金牛坊4栋1308室系双方约定的工作地点，缺少事实与法律依据。宝宁健商贸（深圳）有限公司从未在杭州市范围内设立过所谓“杭州市办事处”，双方的劳动合同中也从未有过相关约定。张晓晔提供的证据也无法证明工作地点位于杭州市江干区凯旋路金牛坊4栋1308室。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求将本案移送至被告住所地深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据原被告签订的《劳动合同书》约定，张晓晔的工作区域及地点为杭州市，但具体地点并未予以明确，根据张晓晔提交证据亦无法查实案涉劳动合同实际履行地为本院辖区，故本案应由用人单位所在地深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初9276号原告张晓晔，女,1972�9月29日出生,汉族，户籍所在地杭州市上城区。委托代理人刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托代理人肖我，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，系原告丈夫。被告宝宁健商贸（深圳）有限公司,住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处交鸿隆世纪广场B座33G。法定代表人DELL‘ORTOTENATO。委托代理人方正，浙江之江律师事务所律师。被告深圳中智经济技术合作有限公司,住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31层。法定代表人程功。被�浙江中智经济技术服务有限公司,住所地杭州市下城区白石巷318号北楼16楼。法定代表人张悦。委托代理人王娜，该公司员工。本院受理原告张晓晔诉被告宝宁健商贸（深圳）有限公司、深圳中智经济技术合作有限公司、浙江中智经济技术服务有限公司劳动争议纠纷一案后，被告宝宁健商贸（深圳）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告的住所地均不在本院辖区，且双方讼争的劳动合同之约定合同履行地为杭州，并未约定合同履行地为杭州市江干区。原告张晓晔主张江干区凯旋路金牛坊4栋1308室系双方约定的工作地点，缺少事实与法律依据。宝宁健商贸（深圳）有限公司从未在杭州市范围内设立过所谓“杭州市办事处”，双方的劳动合同中也从未有过相关约定。张晓晔提供的证据也无法证明工作地点位于杭州市江干区凯旋路金牛坊4栋1308室。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，请求将本案移送至被告住所地深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据原被告签订的《劳动合同书》约定，张晓晔的工作区域及地点为杭州市，但具体地点并未予以明确，根据张晓晔提交证据亦无法查实案涉劳动合同实际履行地为本院辖区，故本案应由用人单位所在地深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一七年九月十一日书记员 郭晓冬
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初87号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校、黄超出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年1月21日15时20分许，被告人林某驾驶闽H×××××号重厢型式货车（车载刘某、黄某，核载质量4950kg，实载质量13547kg）从建瓯市房道往建瓯方向行驶，途径204省道125KM＋300M右急弯道下坡路段时，车某向左侧翻，造成被害人刘某当场死亡、被害人黄某受伤（未作法医鉴定）以及车某与车上货物损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人林某应负本次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人刘某因交通事故致闭合性胸部挤压伤引起呼吸、心跳骤停死亡。
事故发生后，被告人林某在现场等待交警处理。2016年1月28日，被告人林某与被害人刘某家属、被害人黄某达成赔偿协议，赔偿被害人刘某家属经济损失共计人民币306000元、赔偿被害人黄某经济损失共计人民币33500元，并得到被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，福建天祥司法鉴定所车某检验鉴定意见书，福建闽北司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，常住人口、机动车、驾驶证详细查询结果单及赔偿协议书、收条、银行转账凭证、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路驾驶超载的货车，未按操作规范安全驾驶，以致发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某在案发后能主动在现场等候民警的到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，且已同被害人及被害人家属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年四月八日
书记员 张 雯
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1028号
原告胡文贤，男，汉族，樟树市人，1984年6月30日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人，张剑，清江法律服务所法律工作者。
被告皮伟，男，汉族，樟树市人，1983年4月27日出生，住樟树市，现住。
原告胡文贤诉皮伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告皮伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡文贤向本院提出诉讼请求，要求被告返还购房定金4万元，并依据定金罚则向原告支付4万元，共计8万元。事实和理由，2015年9月3日，原、被告签订一份购房协议，约定原告购买被告建设的“金域华府”**室，总价款27万元，原告于当日先行支付定金4万元，而被告以各种借口拒不交房，拒不返还定金。
被告皮伟未提交答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明，2015年9月3日，原告胡文贤与被告皮伟签订《购房协议》一份，皮伟为售房方，胡文贤为认购方，约定“金域华府”**室属皮伟抵工程款房，皮伟有权销售，胡文贤表示认购；皮伟对此房的真实性承担完全责任，该套房总价27万元，只有集体土地证，每套房有房产证，皮伟保证给胡文贤提供以上两证，胡文贤看房认购后预付定金四万元，待房建好交房后，双方再签第二份协议，落款为收款人皮伟。
本院认为，根据合同法第一百三十二条规定，出卖的标的物应该属于出卖人所有或出卖人有权处分，法律、行政法规规定禁止或限制转让的从其规定；城市房地产管理法第三十八条规定，下列房产不得转让……[六]未依法登记领取权利证书的。原告与被告所签购房协议，所指向的房产没有证据证明属于被告皮伟所有，即使皮伟因为抵工程款有权处分，也应该在取得所有权之后转让或由有权处分的权利人转让，而不能由皮伟以自己的名义直接转让；原、被告签订的购房协议因违反法律规定无效；被告因为该无效协议取得的财产应该返还，造成的损失由于双方对合同无效有同等责任，应该共同分担，被告应该承担原告所交款项按年息3%【6%的一半】的损失；原告要求被告按照定金罚则双倍返还的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告皮伟返还原告胡文贤4万元。
二．被告皮伟承担原告胡文贤损失2200元。
以上合计42200元，限本判决生效后10日内支付。
如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行金。
诉讼费1800元，减半收取900元，原告胡文贤承担440元，被告皮伟承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一七年八月四日
书记员 周 欢
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第107号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。
代表人：刘清军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：牛新利，男，1972年1月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博周村支行客户经理。
被告：淄博兰雁集团有限责任公司。
法定代表人：盛文中，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王欣，男，1979年4月16日出生，汉族，淄博兰雁集团有限责任公司职工。
被告：泰丰纺织集团有限公司。
法定代表人：刘建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张明，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李新永，男，1981年7月11出生，汉族，泰丰纺织责任有限公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村工行”）与被告淄博兰雁集团有限责任公司（以下简称“兰雁公司”）、泰丰纺织集团有限公司（以下简称“泰丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村工行的委托代理人牛新利，被告兰雁公司的委托代理人王欣，被告泰丰公司的委托代理人张明、李新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周村工行诉称，2013年1月8日，我行与被告兰雁公司签订银行承兑协议一份，约定我行向被告兰雁公司办理承兑40000000.00元，到期日为2013年7月8日，并与被告泰丰公司签订保证合同，约定由被告泰丰公司提供连带责任保证。承兑到期后，被告兰雁公司未缴存足额款�，致使我行为其垫付款40000000.00元，被告泰丰公司也未履行保证责任。诉请法院判令：1、被告兰雁公司返还承兑垫付款40000000.00元及垫款后产生的利息；2、被告泰丰公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。
被告兰雁公司辩称，原告所诉属实，因目前资金紧张，现无力还款。
被告泰丰公司辩称，为被告兰雁公司提供担保属实，但是被告兰雁公司在办理承兑业务时向原告支付保证金20000000.00元，原告为被告兰雁公司实际垫付的承兑款应为20000000.00元。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告兰雁集团签订编号为16030051-2013（承兑协议）00002的银行承兑协议一份，约定：周村工行为兰雁集团承兑商业汇票一张，票面金额为40000000.00元，兰雁集团于汇票到期日前一天无条件将应付票据款足额交存周村工行；兰雁集团对因周村工行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保加保证金，担保合同另行签订，保证金为票面金额的50%。同日，原告周村工行与被告泰丰公司签订编号为16030051-2013年周村（保）字0076号保证合同一份，约定：泰丰公司对兰雁集团的上述债权承担连带责任保证；被保证的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为40000000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为本合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，被告兰雁公司向原告缴纳保证金20000000.00元，原告于2013年1月8日向被告兰雁集团办理了银行承兑汇票二张，票据款各为20000000.00元，汇票到期日为2013年7月8日。2013年7月8日，原告为被告兰雁集团分别垫付票款20000000.00元、20000000.00元，合计40000000.00元�
另查明，2013年2月28日，原告经被告兰雁公司申请将本案所涉保证金20000000.00元偿还了兰雁公司在原告处的其他借款及利息。
上述事实有原告提供的银行承兑协议、保证合同、承兑垫款凭证、申请书、确认书、情况说明及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告兰雁公司之间签订的银行承兑协议及原告与被告泰丰公司之间签订的保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方均应自觉遵守和履行。被告兰雁公司未能按约在银行承兑汇票到期日前一天按票面金额存入原告处，致使原告按照约定在2013年7月8日为被告兰雁公司签发的银行承兑汇票垫款40000000.00元，被告兰雁公司的行为已构成违约，应当按照合同约定承担返还垫付款的违约责任。故对原告要求被告兰雁公司返还银行承兑汇票垫付款40000000.00元及垫款后所产生利息的�讼请求，本院予以支持。被告泰丰公司在与原告之间签订的保证合同中明确约定对被告兰雁公司从原告处办理的承兑汇票承担连带责任保证，故对原告要求被告泰丰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持，但因被告兰雁公司与原告在未经被告泰丰公司同意的情况下将被告兰雁公司交存的保证金20000000.00元挪作他用，被告泰丰公司对因该保证金被挪用致使原告垫付的与该保证金等额的垫付款部分免责，故被告泰丰公司仅对原告所诉被告兰雁公司应履行的返还垫付款中的20000000.00元承担连带清偿责任。被告泰丰公司承担保证责任后，有权向被告兰雁公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博兰雁集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行银行承兑汇票垫付款40000000.00元及相应利息（按照垫付款40000000.00元，自2013年7月8日起至本判决确定的支付之日止，按照合同约定的日万分之五计算的利息）；
二、被告泰丰纺织集团有限责任公司对上述第一项所确定被告淄博兰雁集团有限责任公司应履行的返还银行承兑汇票垫付款中的20000000.00元及相应利息（按照垫付款20000000.00元，自2013年7月8日起至本判决确定的支付之日止，按照合同约定的日万分之五计算的利息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800.00元，由被告淄博兰雁集团有限责任公司、泰丰纺织集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 耿立娟
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第1271号
原告：黄希，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人：陈继荣、樊新建，广东国融律师事务所律师。
被告：赵翊安，男，1992年11月19日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
本院于2015年4月21日立案受理了原告黄希诉被告赵翊安合同纠纷一案，依法由审判员石丽独任审判。
原告黄希诉称：2015年3月初，被告向原告宣称位于石岐区宏基路13号的圆通快递中山北区站点证照齐全，能够正常转让。原告于3月23日与被告签订由被告草拟的《圆通快递中山北区站点经营权转让协议》，原告依约转账25000元到被告的指定账户作为定金，并投入1万元准备经营上述快递业务，办理交接手续时发现站点系无牌无证非法经营，该站点系车库，根本不能作为经营场所。原告立即要求与被告解除协议并返还定金2.5万元和投资款1万元，合计3.5万元，但被告拒绝。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的协议，被告双倍返还定金5万元和投资款1万元；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄希与被告赵翊安一致同意，被告赵翊安于2015年6月19日前一次性向原告黄希返还35000元以解决本案纠纷，双方互不追究。该款被告赵翊安转账支付于原告黄希如下账户：
开户行：中国工商银行股份有限公司河源和平支行
户名：黄希
账号：62×××10；
二、如被告赵翊安未在上述期限内支付上述款项，原告黄希有权就上述35000元及违约金2000元向法院申请强制执行；
三、案件受理费1300元，减半收取650元（原告黄希已预交），由原告黄希负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石丽
二〇一五年六月十六日
书记员 周洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民2157号
原告：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元。
主要负责人：徐苏闽，行长。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所实习律师。
被告：靳松，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被告靳松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄筱芸
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3852号
罪犯潘丽文，女，1969年7月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年11月11日作出（2014）舒刑初字第218号刑事判决，认定被告人潘丽文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，继续追缴被告人潘丽文违法所得493240元返还给被害人，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯潘丽文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人潘丽文对外谎称自己在舒兰市社会保险事业管理局(以下简称社保局)工作,以能在社保局内部申请指标为他人办理社保退休、提前退休、已退休涨工资为由,自2008年8月至2013年12月,先后骗取金万祥、曹明春、陈淑清等100余人人民币684540元,其中退还被害人191300元,其余493240元被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装打包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2900元，狱内月均消费人民币376元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘丽文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，未退赔被害人损失，财产刑执行情况不良，服刑期间存在违纪行为，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘丽文减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第797-3号
申请执行人：宋春涛，居民。
被执行人：刘丽峰，成年，居民。
被执行人：邢凤霞，成年，居民。
被执行人：江平波，成年，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第165号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人江平波所有的位于新区办事处兴华西路路北金柱水城华府13号楼1单元1802室（房产证号：聊房权证新字第××）房产一套。
二、查封期限为二年。在查封期间，不得对被查封的财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白 玮
二〇一四年十二月十日
书记员 蔺亚非