江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终261号
上诉人（原审原告、反诉被告）：糜海源，男，1963年8月10日生，汉族.
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡市宏佳物资供销有限公司。
法定代表人：徐丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩、刘波，江西博韬律师事务所律师。
上诉人糜海源因与上诉人萍乡市宏佳物资供销有限公司（以下简称“宏佳物资公司”）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1723号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人糜海源及其委托诉讼代理人彭福科、上诉人宏佳物资公司的法定代表人徐丽及委托诉讼代理人李倩、刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人糜海源上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人在一审判决金额上增加赔偿金额58238元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人残疾赔偿金适用农村居民标准不当，依法应当按城镇居民标准计算。上诉人在出事前一直在萍乡城区从事运输装卸工作，且工作多年，其全部收入都是来源于其在萍乡城区的工作，由于家住离城区并不远的麻山镇景星村，但是这不影响其适用城镇居民标准。因为残疾赔偿金的计算是对受害人未来收入减少的一种补偿，故计算时应结合受害人收入状况、来源予以综合考虑。上诉人一直在城镇务工，收入来源于城镇，因此应当按照城镇标准计算。上诉人所在的麻山镇户籍已经进行了改革，全部变为了居民家庭户口，不再区分农业家庭户口和非农户口。所以上诉人的残疾赔偿金应当适用城镇标准，这一项少判30722元。二、上诉人与被上诉人之间是雇佣法律关系，同时上诉人不存在过错，不应承担责任。上诉人受被上诉人雇请，对被上诉人的货物进行装卸运输的，被上诉人并没有告知上诉人货物的情况包括重量等情况，在上诉人不知道的情况下发生意外，不能认定上诉人具有一定过失。而雇佣关系中明确规定，对雇主适用的是无过错归责原则，所以上诉人的所有损失应当全部由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实依法改判，并支持上诉人诉讼请求。
上诉人宏佳物资公司辩称：原审法院认定上诉人以农村标准计算没有错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人糜海源在本案中有重大过错，请二审法院驳回糜海源的上诉。
上诉人宏佳物资公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人本诉请求，支持上诉人反诉请求或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定被上诉人为义务帮工人错误，在一审庭审中，双方都确认，根据双方的交易习惯，货物卸车，货主是应该根据货物的数量向卸货人支付报酬，本案中需从货车卸下的钢管重达400公斤，被上诉人一人根本无法搬动，上诉人也不会雇佣一人卸车，被上诉人因贪图卸货报酬，没有征得上诉人同意私自卸车造成伤害，被上诉人不能认定为义务帮工人。上诉人已明确表示不需要被上诉人卸车，三位证人的证言能够证实被上诉人爬货车时，货车司机曾林就要求被上诉人从货车上下来，上诉人的工作人员王建忠也向被上诉人明确告知不需要其卸车，被上诉人不听劝阻，乘王建忠接电话，私自强行卸车造成事故，一审法院对三位证人的证言认定错误。二、关于被上诉人伤残等级重新鉴定问题。一审被上诉人在做伤残鉴定时未取出内固定，鉴定报告描述因其右膝关节轻度受限，评定伤残十级，其关节受限与体内内固定有关，若取出测不受限，将影响其伤残等级评定，所以上诉人要求其取出内固定后重新鉴定，鉴定机构回函亦因其内固定未取出，暂不受理，要求或者由双方协商同意现在做鉴定再做鉴定，一审法院据此认定鉴定机构未予受理与事实不符。三、一审程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审法院司法鉴定室以鉴定机关暂不受理为由将上诉人申请鉴定的材料退回审判庭，系因被上诉人的内固定未取出，暂时不宜评定伤残，而并非不予受理，本案应中止审理，在被上诉人取出内固定之后再对其是否构成伤残进行重新鉴定，而一审法院径行作出判决，程序违法。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
上诉人糜海源辩称：上诉人宏佳公司的上诉不能成立，请求驳回。对方称我方属私自卸货，这与客观事实不符，实际上是上诉人宏佳公司聘请糜海源卸货和运输，所以上诉人的第一点上诉理由不能成立。上诉人宏佳公司在一审已经申请了重新鉴定，但是在鉴定过程中上诉人又不进行鉴定，他们放弃了鉴定权利，所以一审法院直接采信鉴定结果有法律依据。一审判决在程序上并没有违法之处，对于是否进行重新鉴定一审法院已经做出明确结论，重新鉴定机构也已经作出了退回处理。
上诉人糜海源向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告人身伤害各项损失共计134242.42元（不包括被告垫付的医疗费）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月13日，宏佳物资公司有一根重约400公斤的钢管需运往下埠镇客户处，遂雇佣糜海源为其运输。钢管先由货车运至宏佳物资公司，再由糜海源负责运输至指定地点。货车到达宏佳物资公司门口后，糜海源爬上货车欲将钢管卸下，在此过程中发生事故致其右小腿被钢管压伤。同日，糜海源被送往湘雅萍矿合作医院治疗，入院诊断为：失血性休克；右小腿广泛性皮肤软组织撕裂伤；右胫骨开放性粉碎性骨折；右内外踝骨折；左足第2跖骨骨折。糜海源在湘雅萍矿合作医院住院治疗103天，于2015年11月24日出院，期间医疗费57213.6元由宏佳物资公司垫付。糜海源出院后，另在萍乡市湘东区麻山中心卫生院、湘雅萍矿合作医院花费门诊诊疗费531.94元。2016年5月20日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，糜海源的损伤评定伤残十级。2016年8月16日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，糜海源的后续治疗费为10000元，误工期评定180天。糜海源为两次鉴定花费鉴定费1400元。宏佳物资公司认为糜海源内固定未取出会影响最终鉴定结论，故在诉讼过程中向一审申请对糜海源的伤残等级进行重新鉴定。一审依法委托鉴定机构对糜海源的伤残等级进行重新鉴定，但宏佳物资公司要求鉴定在糜海源取出内固定之后再进行，鉴定机构最终未予受理。另查明，糜海源为居民家庭户口，其常住人口登记卡职业栏注明为粮农。其尚有母亲需扶养，其母陈南珍于1940年2月28日出生，为农业家庭户口，共生育子女四人。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。糜海源在为宏佳物资公司卸货过程中发生事故致伤，宏佳物资公司辩称糜海源卸货行为未经其同意，糜海源又未举证证明宏佳物资公司曾要求其卸车并约定了报酬，故对于糜海源该行为应认定为义务帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。糜海源是在帮助宏佳物资公司将钢管卸下货车时被钢管压伤，宏佳物资公司未提供充分证据证明在糜海源卸货前曾明确拒绝或有效阻止帮工行为，故宏佳物资公司应当对糜海源在本次帮工活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。帮工人应当谨慎地从事帮工活动，若帮工人存在较大过失是造成损害结果的原因的，则帮工人亦应承担一定责任。本案中，需要从货车卸下的钢管重达400公斤，糜海源作为成年人，应认识到卸车行为存在一定危险性，而其疏忽大意，未提高安全、防范的自我保护意识，对其伤害存在一定过失，依法应当承担相应的责任。结合本案实际情况，一审酌定糜海源对其损失承担20%的责任，宏佳物资公司承担80%的民事赔偿责任。糜海源主张其损失按城镇赔偿标准进行计算，因其未提供经常居住地为城镇的相关证明，考虑到其户口所在地为农村，且常住人口登记卡职业栏载明为粮农，故一审按农村户口赔偿标准计算糜海源的损失。关于糜海源主张的各项损失，一审根据双方举证、质证及查明的案件事实，综合认定如下：1.医疗费57745.6元；2.后续治疗费，经司法鉴定为10000元，一审予以认定；3.关于残疾赔偿金，糜海源主张为53000元，宏佳物资公司虽以糜海源内固定未取出为由不认可其伤残等级鉴定，但未提供证据证明内固定未取出必然影响本案鉴定结果，且在一审依法委托重新鉴定过程中，鉴定机构亦未表示需待糜海源内固定取出后才能进行本案鉴定，故对于江西吴楚司法鉴定中心对糜海源损伤评定为伤残十级的鉴定意见一审予以认定，并据此计算糜海源的残疾赔偿金为22278元（11139元/年×20年×0.1），超出部分不予支持；4.被扶养人生活费，糜海源主张为1892.75元，因其母亲陈南珍亦为农村户口，一审按2015年度江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算为1061元（8486元/年×5年×0.1÷4），超出部分不予支持；5.误工费，江西吴楚司法鉴定中心对糜海源误工期评定为180天，一审参照江西省2015年在岗职工年平均工资52137元计算糜海源的误工损失为26068.5元（52137元/年÷12个月÷30天×180天）；6.护理费，糜海源主张为12848.7元，一审认为其住院期间的护理费可按江西省2015年其他服务业在岗职工平均工资每天124.74元的标准计算，为124.74元/天×103天=12848.22元；7.伙食补助费3090元（30元/天×103天）；8.营养费2060元（20元/天×103天）；9.交通费，糜海源虽未提供证据证明其花费交通费情况，但其就医期间发生交通费用的事实客观存在，其主张交通费1030元属合理费用，一审予以认定；10.鉴定费1400元。以上共计137581元，由宏佳物资公司承担80%计110064.8元。糜海源主张精神损害抚慰金5000元，一审考虑双方的过错程度及糜海源的损害后果等因素，酌情支持3000元。故宏佳物资公司应承担糜海源的各项损失共计113064.8元，品除宏佳物资公司已垫付医疗费57213.6元，宏佳物资公司仍应向糜海源支付55851.2元。宏佳物资公司反诉要求糜海源返还其垫付的医疗费57214元，因一审已将其垫付的医疗费在其应承担的赔偿责任中进行品除，故对于宏佳物资公司的反诉请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、萍乡市宏佳物资供销有限公司赔偿糜海源各项损失共计55851.2元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回糜海源其他诉讼请求；三、驳回萍乡市宏佳物资供销有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2984元，反诉案件受理费615元，共计3599元，由糜海源负担1788元，萍乡市宏佳物资供销有限公司负担1811元。
本院二审审理期间，本案当事人均未提供新的证据。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。二审争议焦点为：1、上诉人糜海源与上诉人宏佳物资公司之间是何种法律关系，双方的责任应如何划分；2、上诉人糜海源的伤残赔偿金应适用何种标准；3、上诉人糜海源的伤残等级r认定及重新鉴定的程序问题。
关于本案双方当事人之间的法律关系及责任划分问题，根据一、二审查明的事实，宏佳物资公司雇佣糜海源为其运输钢管至下埠镇，糜海源系在为宏佳物资公司从货车上卸下钢管时受伤。双方对是否雇佣糜海源卸货、是否约定卸货报酬均各执一词，但均未提供有效证据予以证实，本院认为，就糜海源为宏佳物资公司卸货的行为，一审根据本案事实、证据认定为义务帮工行为并无不当。在糜海源为宏佳物资公司的卸货行为中，糜海源为义务帮工人，宏佳物资公司为被帮工人。糜海源在帮助宏佳物资公司将钢管卸下货车时被钢管压伤，宏佳物资公司在本案中未提供充分证据证明其明确拒绝了糜海源的帮工行为。况且，即便按宏佳物资公司在二审庭审中的陈述，糜海源在本次事故发生之前也曾为宏佳物资公司提供过运输货物服务，小件货物可以由糜海源自行卸货，大件货物公司会请专门卸货的人，糜海源也会帮忙卸货，宏佳物资公司在事发时是要糜海源不要一个人独自卸货，而并非是拒绝糜海源帮忙卸货，且宏佳物资公司亦未能有效阻止糜海源上车卸货。故被帮工人宏佳物资公司依法应承担帮工人糜海源在帮工活动中遭受人身损害的相关赔偿责任。一审判决结合本案实际情况，认定糜海源自身在帮工活动中未尽到对自身安全的注意义务，存在疏忽大意的过失，对其损失自负20%的责任，宏佳物资公司作为被帮工人承担80%的民事赔偿责任，责任划分较为合理恰当，并无不妥。故对于糜海源、宏佳物资公司关于本案双方当事人之间的法律关系及责任划分的主张，本院均不予支持。
关于糜海源的伤残赔偿金适用标准问题，糜海源的户籍性质为农村居民，其在一、二审过程中亦未提供经常居住地为城镇的相关证据，且其常住人口登记卡职业栏载明为粮农，故一审判决适用农村居民标准计算糜海源的伤残赔偿金符合法律规定，并无不当。对于糜海源要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的主张，本院不予支持。
关于糜海源的伤残等级认定及重新鉴定的程序问题，糜海源的伤残情况已经具备相应鉴定资质的江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2016]临鉴字第1121号法医学司法鉴定意见书评定为伤残十级。宏佳物资公司在一审中虽以糜海源的内固定未取出为由不认可该伤残等级鉴定，申请再做重新鉴定，但在重新鉴定过程中，鉴定机构鉴于宏佳物资公司要求被鉴定人糜海源取出内固定之后再做鉴定，暂不受理并将委托鉴定退回，宏佳物资公司并未能提供证据证明内固定未取出必然影响本案鉴定结果，重新鉴定机构亦未表示未取出内固定就无法做出鉴定，故一审法院认定糜海源伤残十级并无不妥，本案亦无证据证明有中止审理待内固定取出再做重新鉴定的必要。对于宏佳物资公司认为一审认定伤残等级不妥、重新鉴定程序违法的主张。本院不予支持。
综上所述，上诉人糜海源与上诉人宏佳物资公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3067元，由上诉人糜海源负担1256元，由上诉人萍乡市宏佳物资供销有限公司负担1811元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 邓 寒
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 李颖倩