重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1109号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109569931387X。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈本碧，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）因与被上诉人陈本碧商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭昌公司的委托诉讼代理人李剑、曾瀚知，被上诉人陈本碧及其委托诉讼代理人兰智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭昌公司上诉请求：1、撤销原判，驳回陈本碧的全部诉讼请求，判决陈本碧向旭昌公司支付解除合同违约金54000元及逾期办理买卖合同注销（撤回）备案登记赔偿金155800元。2、一、二审诉讼费用由陈本碧承担。事实和理由：1、一审法院曾走访中国农业银行北碚支行了解到因陈本碧年龄及其收入问题，未能提供证明其收入的银行流水明细，银行未通过陈本碧要求贷款54万元的申请，银行要求陈本碧增加首付款20万元，陈本碧只能贷款到34万元。从银行的答复看，导致按揭贷款未通过审核的根本原因是陈本碧的收入问题。一审法院认为陈本碧未能获得贷款的责任不在于双方，该认定错误，该认定是否意味着是银行或不可抗力的原因。根据《商品房买卖合同》第五条第（三）款第2项约定，因为陈本碧自身收入原因导致其未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，陈本碧需以现金或其他方式支付，否则须承担逾期付款违约责任。在银行审查陈本碧按揭贷款期间，国家和银行的贷款政策、法律并未发生变化，且银行根据陈本碧提供的材料，从金融风险出发，认为其收入不符合要求，未通过陈本碧贷款54万元的申请。一审法院不能因为银行依据法律、法规规定不通过贷款申请，就认为是银行的责任。陈本碧未能获得贷款并非银行或不可抗力的原因。2、《合同补充协议》并非格式条款，应为有效，一审法院认定错误。陈本碧基于自身独立的认识和判断签订了《合同补充协议》，是其真实意思的体现，且补充协议第二十六条明确该协议为非格式合同条款，在签订前双方已进行了充分协商，应为合法有效。3、北碚法院认定补充协议无效和07899号判决矛盾这种认识错误。4、一审判决明显不公平，陈本碧违约在先，而且没有任何损失，但是一审判决如果生效公司还要承担房屋价格波动带来的损失。5、不管是从法定还是约定，我方认为都有解除权。
陈本碧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，第二补充协议是属于格式条款，一审中上诉也叙述了补充协议的适用范围和签订情况，在旭昌公司购买房屋的客户均签订了补充协议。一审法院认定的补充协议增加了购房者及陈本碧义务的条款无效，是依据的主合同的特别告知，故，是合法合理的。本案中陈本碧也不存在违约行为，所谓的支付时间应依据主合同的第10条、第5条第三款所约定。
旭昌公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议已于2016年3月4日合法解除；2.要求陈本碧配合旭昌公司办理合同解除后撤销网上签约；3.要求陈本碧支付合同解除的违约金54000元；4.要求陈本碧支付逾期办理合同注销备案登记赔偿金155800元。
陈本碧向一审法院反诉请求：1.要求旭昌公司返还陈本碧购房款239000元，并以239000元为本金从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止；2.要求旭昌公司返还陈本碧工本费337.8元。
一审法院认定事实：2014年4月24日，陈本碧（乙方、买方）与旭昌公司（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将座落于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉瑞大道22号9幢1-2-1的房屋预售给乙方，建筑面积为153.97平方米，套内面积为135.01平方米，总成交金额为779000元。乙方于签订合同当日支付房款130000元，乙方于2014年5月31日向甲方支付房款109000元，余款540000元，乙方应于合同订立之日起30天内以贷款方式付清。合同还约定了关于办理按揭贷款违约责任的约定，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。因乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。
同日，双方签订了《合同补充协议》，该协议第三条约定，乙方如选择本合同第五条第（二）款第3项所确定的“按揭付款”方式向甲方支付购房款的，则应按以下约定执行。1、乙方应当按下列规定向甲方支付购房款：（1）非甲方的原因，导致乙方未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应以现金或其他方式付清购房款，否则视为乙方逾期付款；（2）因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款。2、乙方应当按下列方式完成按揭手续：（1）乙方在签订合同之前已详细阅读银行提供的贷款申请人条件等有关贷款的说明资料，已充分了解办理按揭贷款需提供的全部证明资料及政策、法律等规定；（2）乙方应在签订本合同后5天内向银行提供办理按揭贷款所需的全部资料，并在签订合同后7天内前往银行办理有关贷款手续，否则乙方应向甲方支付总房款的2%作为违约金。该协议第七条约定，一方行使合同解除权，另一方在收到解除合同通知书之日起30日内，甲、乙双方按以下方式完成合同终止后的善后处理工作。（3）若该房屋已在房地产管理部门办理了备案登记，乙方应在前述期限内配合甲方完成注销（撤回）备案登记的办理，否则乙方应向甲方支付合同总价的20%的赔偿金。
合同签订后，陈本碧分别于2014年4月24日、2014年6月10日向旭昌公司支付了购房款130000元、109000元。陈本碧于2014年5月27日向旭昌公司缴纳了工本费337.8元。
陈本碧曾于2015年11月6日起诉旭昌公司，陈本碧认为因其系已满59周岁的远郊农村务农人员无稳定收入，银行因此没有审批通过陈本碧贷款；陈本碧无力支付房屋余款540000元。在签订合同时旭昌公司应知晓陈本碧的年龄及户口情况无法贷款，旭昌公司为了卖房故意隐瞒。陈本碧认为根据合同第5条第3款第3项约定因不可归责于双方事由导致陈本碧不能贷款的，陈本碧可以解除合同。因此，陈本碧起诉要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求旭昌公司退还首付款以及支付相应的资金占用损失。一审法院于2015年12月4日作出（2015）碚法民初字第07899号民事判决，判决驳回陈本碧的全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2016年3月3日，旭昌公司向陈本碧邮寄了《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》，该通知表明：商品房买卖合同签订后，在办理按揭贷款的过程中，农行北碚支行于2015年1月要求你补交首付金额200000元，您当时同意补交，同年2月你告知农行北碚支行没钱补交。因您的原因导致无法获得银行贷款，按《重庆市商品房买卖合同》附件五“合同补充协议”第三条第1款第1）项规定，您未能获得贷款，您应以现金或其他方式付清购房款，否则视为逾期付款。2015年11月6日，您向重庆市北碚区法院起诉，以无稳定收入无法获得贷款为由要求退房，2015年12月4日北碚区法院驳回您的诉讼请求。您以行为明确拒绝支付购房款尾款，鉴于此，依据《重庆市商品房买卖合同》第十条第1款第（2）约定，我司现书面通知解除双方2014年4月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，您应支付我司违约金54000元，并配合我司办理注销商品房买卖备案、网签事宜。后陈本碧收到了该通知。
一审法院庭审中，旭昌公司与陈本碧均陈述双方签订的《重庆市商品房买卖合同》进行了网签，而未到有关部门进行备案登记；如旭昌公司邮寄的《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》载明的解除理由不成立，则双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议于2016年7月4日解除。旭昌公司还陈述陈本碧未获得银行贷款审批的原因是陈本碧的收入问题。陈本碧表示同意配合旭昌公司办理合同解除后撤销网上签约。旭昌公司还陈述本案双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是由旭昌公司提供，商品房买卖合同是全重庆市通用版本，只能填写不能修改；旭昌公司与其他业主签订的补充协议与本案补充协议内容基本一致。
本案审理过程中，一审法院走访了中国农业银行北碚支行，该支行称陈本碧已向银行递交了贷款的相关手续。个人贷款只能贷款到70周岁，而陈本碧在申请贷款时年龄较大，其贷款总金额来看，要求陈本碧每月偿还的按揭款金额较多，而陈本碧的收入不能偿还每月的按揭，因此，在贷款审查过程中，陈本碧的贷款申请没有获得审批通过；有两种方案可以解决：第一是陈本碧增加首付款，降低贷款额度；第二是增加陈本碧的直系亲属作为担保人。但这两种方案双方均为达成一致。银行现已终止了陈本碧的贷款申请，并以电话通知的方式告知了陈本碧。
一审法院认为，旭昌公司与陈本碧于2014年4月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案双方当事人的主要争议焦点为：陈本碧未能获得贷款是否归责于陈本碧以及旭昌公司邮寄的解除合同通知能否达到解除的后果。关于陈本碧未能获得贷款是否归责于陈本碧的问题。本案中，从陈本碧之前起诉时陈述的贷款未获得审批原因以及旭昌公司在本次诉讼陈述的陈本碧贷款未获得审批原因来看，以及结合一审法院走访银行情况来看，陈本碧按双方签订合同约定向银行提交了办理贷款的相关手续，但在银行审批其贷款时，因陈本碧的年龄及其收入问题未获得贷款审批。后陈本碧与旭昌公司对该问题的解决未能达成一致意见。故一审法院认定此种情形应属于《重庆市商品房买卖合同》第五条第三款第三项约定的因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的情形。故一审法院认为陈本碧未能获得贷款的责任不在于双方当事人。
关于旭昌公司邮寄的解除合同通知能否达到解除后果的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的合同补充协议是由旭昌公司提供且属于重复使用的条款，旭昌公司也未举示证据证明双方签订该协议时的协商情况，应承担相应的不利后果。故一审法院认定该补充协议为格式条款。而双方签订的合同补充协议第三条第一款第一项约定，非甲方的原因，导致乙方未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应以现金或其他方式付清购房款，否则视为乙方逾期付款。该条约定明显加重了陈本碧作为购房人的责任，故一审法院认定该约定应属无效。因《合同补充协议》第三条第一款第一项约定属无效，不具有相应的法律约束力，因此，旭昌公司以此约定认为陈本碧逾期付款主张解除合同的理由不能成立。故旭昌公司邮寄的解除商品房买卖合同的书面通知不能达到解除后果。旭昌公司请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议已于2016年3月4日合法解除的诉讼请求，一审法院不予支持。本案审理过程中，旭昌公司与陈本碧均陈述如旭昌公司邮寄的《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》载明的解除理由不成立，则双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议（除第三条第一款第一项约定外）于2016年7月4日解除，对此，一审法院予以确认。
旭昌公司认为由于陈本碧的原因导致无法获得银行贷款，进而导致双方签订的合同解除，并依据《重庆市商品房买卖合同》第十条第一款第二项要求陈本碧承担合同解除的违约金54000元的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并未在有关部门进行备案登记，故旭昌公司依据《合同补充协议》第七条第三款要求陈本碧承担逾期办理合同注销备案登记赔偿金155800元的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。旭昌公司要求陈本碧配合旭昌公司办理合同解除后撤销网上签约事宜，陈本碧表示同意，一审法院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈本碧要求旭昌公司退还其购房款239000元符合法律规定，一审法院予以支持。陈本碧要求旭昌公司赔偿以239000元本金，从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止的诉讼请求，一审法院予以支持。陈本碧要求旭昌公司退还工本费337.8元，旭昌公司表示同意，一审法院予以确认。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）陈本碧于本判决生效之日起10日内配合原告（反诉被告）重庆旭昌房地产开发有限公司办理合同解除后撤销双方于2014年4月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》的网上签约；二、原告（反诉被告）重庆旭昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）陈本碧购房款239000元，并以239000元本金从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；三、原告（反诉被告）重庆旭昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告（反诉原告）陈本碧工本费337.8元；四、驳回原告（反诉被告）重庆旭昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4448元，减半收取2224元，反诉案件受理费5667.94元，减半收取2833.97元，共计5057.97元，由原告（反诉被告）重庆旭昌房地产开发有限公司。”
本院二审审理查明：《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第2项约定：“因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。因乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。”《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项约定：“因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。”第十条乙方逾期付款的违约责任中，第1款第2项约定：“逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之10向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付期限第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1.5（该比率应不大于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。”
一审中，旭昌公司举示的快递查询单上显示，邮寄给陈本碧的《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》于2016年3月4日由“他人收”。
二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，旭昌公司与陈本碧于2014年4月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
对于《合同补充协议》第三条第一款第一项是否构成格式条款因而无效的问题。本案中，双方签订的《合同补充协议》虽然是由旭昌公司提供，但是该协议并非是由有权机关统一制定，不允许当事人修改的协议，购房者在买房时可以与开发商进行协商，如果协商不一致也可以拒绝签订并且不购买房屋。陈本碧在《合同补充协议》上签字并交付首付款，就可以证明陈本碧对《合同补充协议》的内容是接受的。因此，《合同补充协议》第三条第一款第一项不构成格式条款，不导致无效。《合同补充协议》第三条第一款第一项约定：“非甲方的原因，导致乙方未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应以现金或其他方式付清购房款，否则视为乙方逾期付款”。《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第2项约定：“因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。因乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。”《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第3项约定：“因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。”《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”但双方签订的《合同补充协议》第三条第一款第一项，从内容看，与《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第2、3项的约定相比，区别仅在于不能贷款的原因，前者写为“因乙方原因”，后者写为“非甲方的原因”；银行的贷款政策是明确的，不能贷款的原因，只可能分为甲方原因、乙方原因、不可抗力三种；而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，不可抗力的原因本来就可以全部或部分免除责任；因此，《合同补充协议》第三条第一款第一项的约定并未加重陈本碧作为购房人的责任。
对于陈本碧未能贷款的原因。从双方在陈本碧起诉旭昌公司的前案和本案中的陈述，以及一审法院走访银行的情况，可以确定是因为陈本碧的年龄和收入导致。《合同补充协议》第三条第二款第一项约定：“乙方在签订合同之前已详细阅读银行提供的贷款申请人条件等有关贷款的说明资料，已充分了解办理按揭贷款需提供的全部证明资料及政策、法律等规定”。因此，陈本碧不可贷款的原因不能归责于旭昌公司，也不属于不可抗力；而是属于陈本碧自身的原因。
对于旭昌公司向陈本碧邮寄的解除合同通知能否达到解除后果的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从陈本碧因自身原因不能贷款，以及陈本碧于2015年11月6日向法院起诉旭昌公司的前案的情况看，陈本碧已无继续履行合同意思表示，旭昌公司在陈本碧起诉的90天之后，根据《合同补充协议》第三条第1款第1项的，认为陈本碧逾期付款，并根据《重庆市商品房买卖合同》第十条第1款主张解除合同的理由可以成立。故旭昌公司邮寄的《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》能够达到解除后果。《重庆旭昌房地产开发有限公司关于解除与陈本碧签订的商品房买卖合同的通知》的快递查询单虽然显示是“他人收”，但陈本碧认可收到了通知；因此，旭昌公司邮寄的地址应认定为有效的向陈本碧送达的地址，“他人收”视为陈本碧本人签收。本院对旭昌公司请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议已于2016年3月4日合法解除的诉讼请求予以支持。
对于旭昌公司要求陈本碧配合办理合同解除后撤销网上签约的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该请求符合前述法律规定，本院予以支持。
对于旭昌公司要求陈本碧支付解除合同的违约金54000元的诉讼请求。《重庆市商品房买卖合同》第十条第1款第2项约定，逾期付款超过90日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之十向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。本院认为，根据前述约定，陈本碧应按逾期应付款54万元的百分之十向旭昌公司支付逾期付款的违约金54000元。陈本碧抗辩，根据《重庆市商品房买卖合同》第五条第（三）款第2项的约定，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。虽然根据一审法院的走访情况，银行未书面通知陈本碧不能贷款的原因，但从陈本碧2015年11月6日起诉旭昌公司的前案来看，至少在陈本碧起诉时，陈本碧对于不能贷款的原因已经知情，并且以自己的起诉行为明确表明不会以现金或其他方式支付余下的购房款，因此，旭昌公司有权要求陈本碧根据《重庆市商品房买卖合同》第十条第1款第2项约定承担连带责任。
对于旭昌公司要求陈本碧支付逾期办理合同注销备案登记赔偿金155800元的诉讼请求。因一审法院庭审中，双方均陈述《重庆市商品房买卖合同》未办理备案登记，因此，旭昌公司的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于陈本碧要求旭昌公司返还购房款239000元并从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求。返还购房款239000元的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定和《重庆市商品房买卖合同》第十条第1款第2项的约定，旭昌公司应向陈本碧返还购房款239000元。对于陈本碧要求的资金占用损失，因双方合同于2016年3月4日由旭昌公司通知陈本碧而解除，根据《重庆市商品房买卖合同》第十条第2款约定的甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之十向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。如前所述，合同解除是因陈本碧逾期付款造成，并非是旭昌公司的原因。陈本碧要求旭昌公司支付从2014年6月10日至2016年3月4日合同解除之日的资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。在合同解除后，旭昌公司应向陈本碧返还购房款239000元而未返还，因此，旭昌公司应向陈本碧支付从2016年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，至购房款付清为止。
陈本碧要求旭昌公司退还工本费337.8元，旭昌公司表示同意，一审法院予以确认是正确的。
综上所述，陈本碧的部分诉讼请求不能成立，应予驳回；旭昌公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3435号民事判决第一、三项；
二、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3435号民事判决第二、四项；
三、确认陈本碧与重庆旭昌房地产开发有限公司2014年4月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议于2016年3月4日合法解除；
四、重庆旭昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付陈本碧购房款239000元，并以239000元为本金从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；
五、陈本碧本判决生效之日起10日内支付重庆旭昌房地产开发有限公司逾期付款的违约金54000元；
六、驳回陈本碧的其他诉讼请求；
七、驳回重庆旭昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费4448元，减半收取2224元，由重庆旭昌房地产开发有限公司负担1649元，陈本碧负担575元。一审反诉案件受理费5667.94元，减半收取2833.97元，由重庆旭昌房地产开发有限公司负担2450元，陈本碧负担383.97元。二审案件受理费4448元，由重庆旭昌房地产开发有限公司负担3298元，陈本碧负担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月二十四日
书记员 李娜