广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第838号
上诉人（原审原告）：卢云宙，男。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶耀东，男。
被上诉人（原审被告）：叶旭星，男。
上列两被上诉人的共同委托代理人：陈和庆，广东弘名律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：宋娟侠，广东弘名律师事务所辅助人员。
上诉人卢云宙因与被上诉人叶耀东、叶旭星渔业承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢云宙因本案于2013年7月10日向原审法院提起诉讼，请求法院判令叶耀东、叶旭星支付卢云宙解除合同违约金84000元、其他损失39600元（包括人工费5100元、增氧机2500元、鱼苗饲料32000元）。
原审法院经审理查明，2007年8月15日，卢云宙作为乙方，叶耀东、叶旭星作为甲方，双方签订了《承包鱼塘合同书》一份，约定：卢云宙向叶耀东、叶旭星承包大小共计五口鱼塘（面积约为35亩），承包时间自2007年8月15日至2013年年底，租金为每年42000元，上半年缴交22000元，下半年缴交20000元；如超过年限缴清上年欠的租金，须交百分之二十滞纳金，如遇上级征收，就按上级规定的青苗费赔偿金额予以赔偿；合同期未满叶耀东、叶旭星要收回的，须赔偿卢云宙两年鱼塘租金。及后，叶耀东、叶旭星把案涉鱼塘交付给卢云宙养殖鱼苗。
2013年8月21日，东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会（以下简称大坪居委会）出具证明一份，证明该居委会于2010年征收叶耀东、叶旭星承包的位于土名为“捞山”的鱼塘共计24.1亩，每亩补偿5000元共计补偿120500元，当时给予了接近一年时间让承包方把鱼苗养大再搬塘，期间没有收取租金，也没有补偿鱼苗款。
双方确认案涉鱼塘是叶耀东、叶旭星向大坪居委会承包，在承包期内向卢云宙转包。2013年7月10日，卢云宙以叶耀东、叶旭星违反上述合同为由提起本案诉讼。
庭审中，双方确认卢云宙原承包大小五口鱼塘，征收的地块包含当中四口鱼塘，余下一口鱼塘，截至原审庭审时仍由卢云宙经营。卢云宙称在征收时期未收到通知，在居委会与叶耀东、叶旭星就征收地块实地丈量时，卢云宙虽然在场，但未能参与确认或协商，当时说给予一年时间搬塘，实际上两三个月后鱼塘就交上去了，期间卢云宙有继续交租，但没有相应租金凭证。叶耀东、叶旭星称实际给予了七、八个月育苗养成及销售时间，期间未收取鱼塘承包款（租金）。卢云宙提供现金支付单、收据各两张，内容为2007年8月15日支出增氧机、投料机、电线款2500元，2009年10月5日支出清理鱼苗过塘人工款5100元，2009年2月20日及3月28日支出鱼苗款11930元、鱼饲料款14750元。现金支出单、收据上均没有相关收款单位的名称或印章，卢云宙也未能明确收款人、经手人的身份信息。叶耀东、叶旭星对上述证据质证认为，现金支付单及收据的真实性不确认，不能确认上述费用支出是用于案涉鱼塘。
至于征收时间，卢云宙在第一次庭审时陈述为2010年下半年，对大坪居委会出具的证明予以确认，但在第二次庭审中卢云宙表示征收时间为2009年下半年，交付鱼塘时间为2010年，所以叶耀东、叶旭星应承担鱼苗、饲料的损失。但卢云宙并未就其主张变更作出合理解释或相关举证。经原审法院询问，卢云宙表示其在案涉鱼塘中饲养的是青鱼、草鱼等家鱼，从育苗到出售大概需时一年多。卢云宙也主张鱼苗过塘人工款的现金支出单上的日期填写有误。另，根据叶耀东、叶旭星的调查取证申请，原审法院于2013年9月5日向大坪居委会调查案涉鱼塘承包及征收等相关情况。该居委会表示叶耀东、叶旭星约于1997年承包案涉鱼塘，后转包给卢云宙，2010年根据上级文件需要征收部分鱼塘，经与叶耀东、叶旭星协商一致后会同卢云宙进行了现场丈量，当时约定给予一年时间待鱼苗成长出售后才收回土地，不另行支付补偿金。卢云宙与叶耀东、叶旭星对居委会该陈述过程没有异议。
原审法院认定上述事实的证据有：承包鱼塘合同书、大坪居委会出具的证明、现金支付单、收据及原审庭审笔录、调查笔录。
原审法院认为，卢云宙与叶耀东、叶旭星签订的《承包鱼塘合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规，具有法律效力。双方应依合同约定享有权利、履行义务。
根据卢云宙与叶耀东、叶旭星的陈述、大坪居委会出具的证明及大坪居委会在原审法院调查所作的陈述，原审法院确认案涉承包的鱼塘范围中约24亩已被征收。根据双方签订的《承包鱼塘合同书》，征收并不属于叶耀东、叶旭星提前收回鱼塘的情形，卢云宙请求叶耀东、叶旭星按两年租金42000元×2=84000元支付违约金，缺乏事实依据，原审法院不予支持。叶耀东、叶旭星及大坪居委会均确认征收的启动时间为2010年，卢云宙在其起诉状中、第一次庭审中对此时间亦予以确认，对此原审法院予以采纳。卢云宙在第二次庭审中主张征收的启动时间为2009年下半年，但卢云宙未就其主张变更作出合理解释或相关举证，对卢云宙该主张原审法院不予采纳。
在征收过程中，叶耀东、叶旭星与大坪居委会达成协议，以延长实际收回时间的形式，让鱼塘经营者（即卢云宙）把鱼苗养成并销售，从而免除可能发生的鱼苗投入损失，该约定一般情况下不损害卢云宙的利益。同时，叶耀东、叶旭星主张征收期间未向卢云宙收取鱼塘承包款，卢云宙也没有证据证明有交纳，对叶耀东、叶旭星该主张，原审法院予以采信，即叶耀东、叶旭星以此进一步保障了卢云宙的利益。卢云宙主张存在损失，应负有相应的举证责任。卢云宙请求的其他损失包括人工费5100元、增氧机2500元、鱼苗饲料32000元。原审法院认为，首先，卢云宙提供的现金支出单、收据，并没有明确收款单位，卢云宙也没有提供经手人或收款人的身份信息及营业场所，无法核实费用支出的真实性，也没有证据证明相关支出投入于案涉鱼塘被征收部分。其次，卢云宙主张的增氧机等支出2500元，该费用发生于鱼塘承包初期，距离案涉征收的时间长达三年，相关增氧机、投料机等的现状、位置无法确定。现金支出单显示鱼苗过塘人工款支出时间为2009年10月5日，该时间与实际征收时间也不对应，卢云宙先是表示现金支出单上的时间填写有误，随后又主张征收时间陈述有误，但卢云宙均未就其主张进行举证。卢云宙主张的该两项损失的关联性、真实性，原审法院均不予确认。最后，卢云宙主张2009年2月、3月支出了鱼苗、饲料款，除了前述关联性、真实性无法确认以外，根据卢云宙确认，其饲养的鱼苗一般养成、销售需时一年左右，即假使卢云宙主张的鱼苗、饲料的确投放在案涉被征收的鱼塘中，但该批鱼苗至征收之时早已过了养成、销售的时间，即使卢云宙交付鱼塘，也可以完成销售获利，不构成该批鱼苗损失的问题。综上，卢云宙关于其他损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，原审法院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回卢云宙全部诉讼请求。原审受理费2772元，由卢云宙负担。
卢云宙不服原审判决，向本院提起诉讼称：本案为鱼塘承包合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》进行审查，但原审没有审查双方的合同关系，仅简单认定卢云宙没有证据证明直接损失而驳回卢云宙的诉讼请求。叶耀东、叶旭星于2010年收回其中的24.1亩鱼塘，其行为已达到合同约定的提前收回鱼塘的条款，叶耀东、叶旭星应承担相应的违约责任。由于叶耀东、叶旭星提前收回卢云宙承包的鱼塘，致使卢云宙应当可以获得履行合同后得到的利益全部无法实现，故叶耀东、叶旭星应承担违约责任。由于合同已明确约定了违约金数额，卢云宙无需对其损失进行举证。再次，原审对东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会证明2010年收回叶耀东、叶旭星承包的鱼塘的行为定性为征收，是对征收的法律定义认识不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地征收是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序，在符合法定条件的前提下将农村集体所有的土地征为国家所有，并对被征地的集体经济组织、集体土地使用权人予以补偿的行为。因此，征收的主体是国家为公共利益进行的法律行为。东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会不是任何一级国家行政单位，其行为不代表国家行为，不能视为征收。因此，卢云宙认为叶耀东、叶旭星的行为明显属于提前终止合同，应当依照双方签订的承包合同的违约条款进行赔偿。故卢云宙请求本院判令叶耀东、叶旭星向卢云宙支付解除合同违约金84000元、人工费5100元、增氧机2500元、鱼苗饲料3200元。
叶耀东、叶旭星答辩称：卢云宙承包的鱼塘由东莞市塘厦大坪居委会负责征收，为不可抗逆。叶耀东、叶旭星无需赔偿卢云宙违约金84000元。卢云宙主张的其他损失与案涉征收没有关联性，应予以驳回。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，本院到大坪居委会进行补充调查取证，该居委会称其按镇政府的要求对案涉鱼塘进行征收，征收主体是大坪居委会。
二审期间，卢云宙与叶耀东、叶旭星一致同意适用中华人民共和国内陆法律处理本案合同纠纷。
本院认为，叶旭星是香港特别行政区居民，本案为涉港渔业承包合同纠纷案件。因案涉鱼塘位于广东省东莞市，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内陆应为案涉合同的最密切联系地，故本案应以中华人民共和国内陆的法律作为准据法。原审没有明确处理争议适用的法律，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对卢云宙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
卢云宙与叶耀东、叶旭星签订的《承包鱼塘合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《承包鱼塘合同书》的约定，如遇上级征收，叶耀东、叶旭星应按上级规定的青苗费赔偿金额予以赔偿；合同期未满叶耀东、叶旭星要收回，则按两年租金标准赔偿给卢云宙。卢云宙请求叶耀东、叶旭星按两年租金标准支付违约金，其应当举证证明系叶耀东、叶旭星自行提前收回案涉鱼塘。根据原审和本院调查的事实，合同中约定的35亩鱼塘，其中24.1亩被大坪居委会收回，叶耀东、叶旭星并不存在故意收回鱼塘的情形。再者，虽鱼塘由大坪居委会收回，但大坪居委会确认其根据政府部门的要求收回该鱼塘的，大坪居委会的行为是符合《承包鱼塘合同书》中约定了上级征收的情形。因此，卢云宙请求叶耀东、叶旭星按两年租金标准向其赔偿违约金，没有合同依据，本院不予支持。
至于卢云宙请求的人工费、增氧机费、鱼苗饲料费，原审对其请求不予支持，依据充分，本院予以维持。
综上，卢云宙的上诉理由不成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2772元，由卢云宙承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。