山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终1927号上诉人（原审原告）:山西靓点贸易有限公司。法定代表人：胡建东，该公司董事长。委托代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王炳奎，男，1976年12月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:ＸＸ，女，1976年8月3日出生，汉族。上诉人山西靓点贸易有限公司（以下简称靓点公司）因追偿权纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靓点公司的委托代理人王松山，被上诉人王炳奎到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月9日，被上诉人王炳奎作为借款人与xxxxxxx签订了一份流动资金借款合同，借款金额为50万元，借款用途为进冬装，借款期限自2014年10月9日至2015年10月9日。同日，上诉人靓点公司与被上诉人ＸＸ分别与xxxxxxx签订了保证担保合同，均为被上诉人王炳奎的上述借款提供连带责任保证，保证期间为所担保借款最后一笔到期之次日起两年。借款到期后，被上诉人王炳奎未能归还借款本息。2015年6月9日至2015年11月20日，上诉人靓点公司为被上诉人王炳奎的上述借款向银行代偿本息527504元，有xxxxxxx2016年4月13日出具的代偿证明佐证。2015年11月20日，被上诉人ＸＸ在还款保证书上签名，还款保证书主要内容为：“王炳奎、ＸＸ于2014年10月9日向晋城银行太原朝阳街支行借入一笔金额50万元的贷款，担保人山西靓点贸易有限公司，借款期限一年…2015年10月9日，该笔贷款到期，由于还款人资金周转困难，担保人山西靓点贸易有限公司代为偿还借款人所欠银行本息、罚款及滞纳金共计174855.56元。以上事实，还款人王炳奎、ＸＸ予以确认，并保证共同偿还。”2016年7月7日，上诉人靓点公司诉至法院，要求王炳奎、ＸＸ连带偿还其代王炳奎支付的银行贷款本息、罚息及滞纳金共计人民币174855.56元。审理中，上诉人靓点公司称被上诉人王炳奎所贷款项用于王炳奎与ＸＸ在xxxxx的经营，2015年5月31日上诉人与王炳奎签订有合作协议，其中约定王炳奎在晋城银行的25万元贷款抵顶上诉人应付王炳奎的22万元费用外，其余3万元转为王炳奎欠上诉人的款项；2015年11月20日上诉人代王炳奎偿还银行借款本息254855.56元，扣除了银行退回的5万元保证金，ＸＸ又付给上诉人3万元现金，所以就形成了欠款174855.56元。上诉人靓点公司提供了其公司报销费用单、网银回单和银行卡交易明细查询单、王炳奎的借款条等证据，用以证明2014年10月9日王炳奎贷款后，在当天以购进冬装为由将50万元贷款转入上诉人账户，但2014年10月20日上诉人在扣除王炳奎13万元借款和上诉人代为垫付的5万元贷款保证金后，将其余的32万元贷款又转给了王炳奎。上诉人靓点公司提供临汾合作协议一份和王炳奎签字确认的临汾账务欠款单一份，用以证明2015年5月15日上诉人同王炳奎签订临汾合作协议，约定王炳奎同意将其经营的xxxx及xx店铺经营权于2015年6月1日至2015年9月30日交于上诉人经营，由上诉人承担费用22万元，用王炳奎欠付银行贷款25万元抵顶后，余款3万元转为王炳奎欠上诉人款项。被上诉人王炳奎认为该笔50万元贷款实际就是上诉人以王炳奎名义贷款，上诉人是实际使用人，应该由上诉人归还贷款。被上诉人王炳奎对于借款合同认可，但认为贷款时其与ＸＸ已经离婚，上诉人对此也是知情的，ＸＸ本人没有贷款，没有签过字，承诺书、保证担保合同也是上诉人找人代替ＸＸ签字的；上诉人签订的担保合同其没有见过，但知道上诉人会为此笔贷款作担保；上诉人退回的32万元确实收到了，那是因为其与上诉人公司合作多年，上诉人公司返还的装修返利款；合作协议是真实的，临汾账务上的签字是其所签，但其并不知道其中有贷款本金25万元的内容；还款保证书是上诉人自行打印找ＸＸ签的字，上诉人只是告诉ＸＸ是为了公司走个流程。上诉人靓点公司对于被上诉人王炳奎的辩解说法不予认可。被上诉人王炳奎对于其所主张的32万元为装修返利款未能提供相应证据予以证明。以上为本案基本事实。曲沃县人民法院认为，被告王炳奎将借款通过转账方式给了原告靓点公司，原告为借款实际使用人。原告称该借款用于偿还了被告王炳奎欠原告的债务，但并未提供证据加以佐证。原告主张向被告王炳奎行使追偿权，没有事实依据。被告王炳奎、ＸＸ于2010年4月14日离婚。原告主张以2015年11月20日被告ＸＸ出具的还款保证书行使追偿权利，因借款50万元，实际使用人为原告，且二被告已离婚，被告ＸＸ出具的还款保证书，王炳奎未签字，也不认可。故原告的诉讼请求缺乏有力证据，难以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西靓点贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费3797元，减半收取计1898.5元，由原告山西靓点贸易有限公司负担。上诉人靓点公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人王炳奎向晋城银行太原分行借款50万元，并由上诉人为其提供担保，后上诉人又代为偿还该借款及部分利息的事实清楚，有相应的借款担保合同、银行出具的代偿证明、转账单、共同借款人ＸＸ的还款保证书、王炳奎签字确认的用上诉人代其偿还的银行借款本金25万元折抵其22万元房租金的欠款明细单等事实证据加以证明，一审判决仅凭被上诉人王炳奎申请人民法院调取的其本人银行账户明细查询单记载的，被上诉人王炳奎收取晋城银行太原分行借款50万元后，为购进服装其向上诉人转账支付了50万元货款为由，在一无协议，又无证人或其他任何证据可以证实上述借款系上诉人以被上诉人名义借款的情况下，便草率认定上诉人为上述借款的实际使用人证据不足，确有错误。二、上诉人作为借款担保人，在代被上诉人王炳奎偿还银行借款后，享有合法的追偿权，被上诉人ＸＸ系完全民事行为能力人，为上诉人出具还款保证书，自愿同被上诉人王炳奎承担共同的还款责任，上诉人原审诉讼请求理应得到法律的支持，一审判决驳回上诉人原审诉讼请求适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王炳奎答辩称，上诉人是该笔借款的实际使用人，应该由上诉人归还。借款时被上诉人ＸＸ与我办理了离婚手续，ＸＸ对此不知情，只因ＸＸ与上诉人公司的法定代表人系朋友关系，是上诉人公司自行打印了一份还款保证书，ＸＸ在不知情的情况下签了这份保证书，对于我没有任何约束力，对案件事实也没有直接证明作用。应根据资金流向来确定还款责任，一审时我向法院申请调取证据银行账单，发放贷款后就直接进入了上诉人的账户，可以确认该笔借款实际用款人是上诉人，应该由上诉人归还贷款。我并没有使用过发放的贷款，上诉人说我用此款是购进服装，上诉人应该有证据来证明。请求维持原判。被上诉人ＸＸ未到庭，也未提交书面意见。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案中，双方履行过程显示，被上诉人王炳奎于2014年10月9日向xxxxxxx贷款50万元，并由上诉人靓点公司与被上诉人ＸＸ提供连带责任保证是事实。虽然被上诉人王炳奎在2014年10月9日收到50万元贷款当日，即将该50万元转入上诉人靓点公司账户，但在扣除了王炳奎的13万元借款和上诉人为其垫付的5万元保证金后，上诉人靓点公司于2014年10月20日又将剩余的32万元转给了被上诉人王炳奎，对此事实王炳奎是认可的。虽然被上诉人王炳奎辩称该32万元是上诉人靓点公司给其加盟店的装修返利款，但上诉人靓点公司予以否认，被上诉人王炳奎也未能提供相应证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。2015年6月9日至2015年11月20日，上诉人靓点公司为被上诉人王炳奎的上述借款向银行代偿本息527504元后，在扣除了上诉人应付给王炳奎的22万元租赁费，上诉人领取的5万元保证金等费用后，上诉人靓点公司作为保证人在承担保证责任后依法向被上诉人王炳奎追偿债务，符合法律规定，对其请求应予以支持。被上诉人ＸＸ2015年11月20日在还款保证书上签名，明确表示愿意与被上诉人王炳奎共同偿还上诉人靓点公司代偿款项174855.56元，是其真实意思表示，故被上诉人ＸＸ应当共同偿还该债务。本案一、二审中被上诉人ＸＸ均未到庭参加诉讼，虽然一审时曾递交书面答辩意见，表示其不清楚加盟店的账目，不可能存在对账后确认代偿数额的情况，当时靓点公司负责人已经打印好了还款保证书，拿到其单位门口骗取其签字，并非其本人真实意思表示，但被上诉人ＸＸ作为完全民事行为能力人，对其辩解并未能提供相应证据予以证明，相比证据的证明力大小，显然还款保证书的证明力大于被上诉人ＸＸ的说辞，故本院对于被上诉人ＸＸ的辩解亦不予采信。综上，上诉人靓点公司的诉讼请求成立，应予以支持，一审驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初757号民事判决。二、被上诉人王炳奎、被上诉人ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还上诉人山西靓点贸易有限公司174855.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3797元，二审案件受理费3797元，共计7594元，由被上诉人王炳奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 琼审 判 员  姚应宝代理审判员  牛凌云二〇一七年一月三日书 记 员  杨博雅