广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17818号
原告：中山市红塔物业发展有限责任公司，住所地广东省中山市坦洲镇汇翠山庄，统一社会信用代码91442000282050486K。
法定代表人：鲁宁，董事长。
委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
被告：孙虹，女，1958年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
第三人：王利民，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坚臻，广东励而德律师事务所实习律师。
原告中山市红塔物业发展有限责任公司（以下简称红塔公司）与被告孙虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，适用简易程序，并依法追加王利民作为无独立请求权第三人参加诉讼，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告红塔公司委托诉讼代理人朱光仁，被告孙虹，第三人王利民及其委托诉讼代理人姚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于1997年6月6日签订的关于被告认购原告H2型53幢房屋的楼宇认购合约。事实与理由：原被告于1997年6月6日签订汇翠山庄楼宇认购合约，约定：被告认购原告开发的汇翠山庄H2型53幢房屋一套（即中山市坦洲镇汇翠山庄汇宜街53栋）；该房屋建筑面积250.93平方米，总价880000元，付款方式为5年分期，被告应于1997年6月30日前付清定金余款68000元，逾期本合约自动失效，之后乙方（即本案被告）应按所选择的付款方法按期付款，如不按期付款，甲方（即本案原告）有权处理该楼宇并不退回定金，亦不另行通知；乙方请于付定金七天内，到发展商指定银行缴交应付楼价款款项，并签署正式房屋买卖合同。1997年11月3日，双方签订汇翠山庄楼宇认购合同补充协议，约定被告改为一次性付款，原告为其折扣9.5折，实际房款为836000元，被告应于1998年4月30日付清房款，补充合约签订至1998年4月30日期间应付原告利息5000元。合约签订后，被告未按合约履行付款义务。合约约定被告应于1997年6月30日前付清定金余款68000元，被告迟至1997年7月7日才支付。合约约定被告应于1998年4月30日付清房款，被告迟至1998年6月4日才付清。同时被告未按约签订商品房买卖合同，合约约定被告应于付定金七天内签署正式房屋买卖合同，但被告至今不与原告签订。
被告孙虹辩称，1.楼宇认购合约合法有效，不能解除。合约签订之后，购房款已经付清，房屋交付使用长达19年。楼宇认购合约定金条款虽然约定签约25日内付68000元定金，但是根据后来的补充协议约定，改为一次性付清房款，所以楼宇认购合约定金条款已经发生变更。补充协议约定付清房款的时间虽然与实际付款时间不同，但是红塔公司对于付款行为予以接受，付清房款后双方交割了房屋，由此可见，合同履行过程中没有出现根本性违约。2.关于签署商品房买卖合同事宜，原告一直没有安排，没有通知购房者签署商品房买卖合同，所以没有签署该合同的责任不在购房者。3.涉案房屋的真正购房者和出资者是王利民，楼宇认购合约的权利义务应当由王利民享有和承担。
第三人王利民述称，1997年6月6日王利民认购涉案房产，当时因工作繁忙，遂委托孙虹作为名义上的购房者出面签署认购合同、缴纳房款。涉案房屋的总房款836000元已于1998年6月4日缴清，收楼入伙时间为1998年3月13日。自入伙以来将近20年涉案房屋一直由王利民居住使用。当初红塔公司售楼部工作人员告知王利民，采用一次性付款方式的购房者，除了享受房价优惠之外，还可以随时指定房产证的登记权利人办理房产证。双方对于签署正式商品房买卖合同以及办理房产证的事宜实际上是达成了一致，即购房者随时都可以向售房都提出签署商品房买卖合同及办理房产证的请求，售房者不附加条件给予办理。
本院经审理认定事实如下：
1.1997年6月6日，红塔公司（出售方、甲方）与孙虹（认购方、乙方）签订汇翠山庄楼宇认购合约，约定：乙方认购甲方开发之汇翠山庄H2型53幢，建筑面积250.93平方米，总定价880000元，付款方式为5年分期，定金20000元。合约签订25日内，乙方应付68000元定金，逾期本合约自动失效。之后乙方应按所选择的付款方法按期付款，如不按期付款，甲方有权处理该楼宇并不退回定金，亦不另行通知。若甲方毁约则加倍退还定金。乙方应于付定金七天内，到发展商指定银行缴交应付楼价款款项，并签署正式房屋买卖合同。附：6月30日前付清定金余款68000元，8月30日前付112000元，9月1日办理入伙手续。合约还约定了其它内容。
2.1997年11月3日，红塔公司（甲方）与孙虹（乙方）签订汇翠山庄楼宇认购合同补充协议，约定：涉案房产房款880000元，定金88000元，改为一次性付款，折扣9.5折，实际房款836000元，乙方因资金在1998年4月30日前才可使用，故乙方需付甲方利息6个月（1997年11月至1998年4月），月利率1.8‰，共计利息5000元。
3.红塔公司分别于1997年6月6日、1997年7月7日、1998年3月11日、1998年6月4日、1998年12月8日出具收款收据，确认收到孙虹就涉案房产支付的购房定金20000元、购房定金68000元、入伙费3000元、房款748000元、利息5000元。
4.1998年3月13日，孙虹签署业主收楼书，验收涉案房产，办理涉案房产的交付手续。
5.2017年10月30日，孙虹出具情况说明，称其只是代王利民签署合约，代王利民缴纳定金、购房款及利息。涉案房产的真正购买者和出资者是王利民。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。红塔公司与孙虹签订的认购合约是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
补充协议将房款支付方式变更为一次性支付，明确因孙虹资金在1998年4月30日前才可使用，故双方约定了1997年11月至1998年4月期间的利息5000元。红塔公司称依据该约定可推定房款支付最后期限为1998年4月30日，本院予以认可。但孙虹于1997年7月7日向红塔公司支付定金68000元，于1998年6月4日向红塔公司支付剩余房款748000元，红塔公司收取款项时未提出任何异议，也未以此为由要求解除合同。因此即便当时红塔公司因孙虹逾期付款而享有合同解除权，但红塔公司接受孙虹的购房款，视为红塔公司放弃合同解除权。关于正式商品房买卖合同的签订，虽然合同明确约定是孙虹的义务，但合同的签订是双方行为，需要双方配合才能顺利完成，红塔公司作为涉案房产的出售方未提供任何证据证明其已尽配合义务，未通知认购方前往签订该合同，现该正式合同未签订，不应仅归因于一方，红塔公司主张孙虹未签订正式商品房买卖合同构成违约，本院不予采纳。综上，红塔公司没有合同解除权，无权单方解除合同，其应按合同约定继续履行合同，与孙虹签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记手续。红塔公司的诉讼请求，没有事实依据，本院予以驳回。王利民主张孙虹代其签订购房合同，红塔公司应与其签订商品房买卖合同并将房屋登记至其名下。但合同并未有上述约定，红塔公司也没有承诺可以变更买方，故王利民无权向红塔公司主张合同权利，而应待孙虹取得涉案房屋的产权后向孙虹主张债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告山市红塔物业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告中山市红塔物业发展有限责任公司已预交），由原告中山市红塔物业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年十二月七日
书记员 林振华
赖惠敏