山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初244号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王爱芹。
被告：耿新。
被告：何峰。
被告：邵春森。
被告：张传贞。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王爱芹、耿新、何峰、邵春森、张传贞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人王家群，被告王爱芹、耿新、何峰、邵春森到庭参加诉讼，被告张传贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2013年3月18日，被告王爱芹与原告签订借款合同一份，合同约定，被告王爱芹从原告处贷款100000元，贷款期限自2013年3月18日至2015年3月11日，实际借款期限自2014年3月20日至2015年3月11日，按月利率9.75‰计算利息。为保证合同履行，被告何峰、邵春森、张传贞自愿提供连带责任保证并签订最高额保证合同一份。合同签订后，原告按约向被告王爱芹发放贷款100000元，借款到期后，被告王爱芹未按约履行还本付息义务，担保人也未履行保证责任；该贷款系被告王爱芹与被告耿新婚姻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，诉请法院判令被告王爱芹、耿新共同偿还原告贷款本金100000元、支付截止2015年9月20日所欠利息、逾期利息计9707.03元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息及至贷款本金还清之日止；被告何峰、邵春森、张传贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王爱芹、耿新辩称，该笔贷款被告王爱芹只是顶名，实际用款人是被告何峰，对此原告也是明知的；被告王爱芹也曾明确告知原告不要再贷款给被告何峰，该笔贷款利息也均是被告何峰支付的，该笔贷款是原告的信贷员与被告何峰恶意串通贷出的，应由原告承担全部责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告何峰辩称，被告何峰系该笔贷款的实际用款人，利息也是被告支付的，贷款属实。
被告邵春森辩称，被告邵春森并没有给被告王爱芹提供担保，而是被告何峰找答辩人要求担保，签订担保合同时，合同上的手写内容也并非答辩人书写的，答辩人不应承担担保责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张传贞缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年3月18日，被告王爱芹与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告王爱芹从淄川信用社贷款100000元，用于购服装等，贷款期限自2013年3月18日至2015年3月11日止；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；利率为固定利率，即即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收40%的逾期利息。同日，淄川信用社与被告何峰、邵春森、张传贞签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告王爱芹向原告的借款自2013年3月18日至2015年3月11日所形成的债权最高余额150000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，2014年3月20日原告贷款给被告王爱芹100000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2015年3月11日，月利率为9.75‰。借款后，截至2015年9月20日被告王爱芹尚欠原告利息、逾期利息计9707.03元未支付；借款到期后，借款本金未偿还。被告何峰、邵春森、张传贞也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告王爱芹与被告耿新系夫妻关系，于1985年10月1日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告王爱芹、何峰、邵春森、张传贞签订的借款、保证合同，均合法有效，本院予以确认。被告王爱芹未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；该贷款系被告王爱芹与被告耿新婚姻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利。因此，原告淄川农商行要求被告王爱芹、耿新偿还贷款本金100000元、支付截止2015年9月20日所欠利息、逾期利息计9707.03元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告何峰、邵春森、张传贞对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告何峰、邵春森、张传贞对被告王爱芹的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在在担保债权最高额150000元范围内承担责任。如被告何峰、邵春森、张传贞承担保证责任后，有权向被告王爱芹、耿新追偿。被告王爱芹辩称原告明知其系顶名贷款，与实际用款人恶意串通发放贷款，被告王爱芹不应承担还款责任；对此原告不予认可，主张原告根据借款合同将约定款项转入被告王爱芹银行账户，已经履行了合同义务，被告王爱芹就应当承担还本付息的责任；本院认为在原告不认可被告王爱芹所辩称的事实情况下，被告王爱芹未提供相应证据证实其主张；对于被告王爱芹的该辩称理由，本院不予采信。被告王爱芹从原告处贷出款项后，被告何峰认可其系实际用款人，系二被告之间的约定，与本案并非同一法律关系，被告王爱芹可另行主张权利。被告邵春森的辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告张传贞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱芹、耿新共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告王爱芹、耿新共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日所欠利息、逾期利息计9707.03元；
三、被告王爱芹、耿新共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起，以借款本金100000元为基数，按合同约定逾期利率标准计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告何峰、邵春森、张传贞对被告王爱芹、耿新应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息在150000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王爱芹、耿新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全费1120元，共计2367元，由被告王爱芹、耿新、何峰、邵春森、张传贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵 冰