河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第00299号原告际华三五零二资源有限公司，住所地河北省井陉县微水镇南。法定代表人李国玲，公司总经理。委托代理人张倩、聂化卫，河北天宏律师事务所律师。被告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南开发区迎宾路西。法定代表人臧立新，公司经理。委托代理人李会清，北京市华一律师事务所律师。原告际华三五零二资源有限公司与被告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、聂化卫，被告委托代理人李会清到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2012年1月10日，其与被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告出售生铁4000吨，单价每吨3140元，货款总价为12560000元，交货日期为2012年1月10日至2012年1月13日。2012年1月15日被告出具《结算说明》，载明原告向被告实际供货3924.96吨，货款总额为12324374.4元。原告如期供货，原告已向被告开具增值税专用发票，被告收货后至今仍未向原告支付货款。综上所述，原、被告双方应当秉承诚实信用原则进行交易，原告按照约定履行了供货义务，被告却未按照约定履行给付货款义务，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，保证原告的货款及时收回，特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告欠款12324374.4元，支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，自应付款之日起至被告实际付清欠款之日止，暂计至起诉日为1202335.58元）；被告承担本案诉讼费和保全费等一切费用。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1.工矿产品购销合同，证明原、被告存在生铁购销合同关系；2.结算说明，证明原告履行完毕供货义务，被告欠原告货款12324374.4元；3.司法鉴定意见书，证明结算说明的真实性，是原、被告履行合同后的结算依据；4.发票领取确认单，证明原告的义务已完成，被告应当支付货款12324374.4元；5.对账单，证明原告出售给被告生铁3924.96吨，价值12324374.4元；6.2014年4月26日证明，证明原告出售给被告生铁3924.96吨；7.检斤单，证明原告的生铁的来源；8.发票，证明原告生铁的来源。被告辩称，被告从未与原告签订过生铁买卖购销合同，也没有给原告出具过结算说明。结算说明和购销合同上所加盖的被告的合同专用章系他人偷盖，且《工矿产品购销合同》以及《结算说明》能够看出原告套用之前被告为原告供应矿渣的购销合同。被告只是生铁加工的原材料供应商，销售生铁不是被告的经营范围。本案涉及三方，原告委托建平红山正元铸造有限公司（以下简称正元公司）发售生铁，正元公司直接交货给买方，正元公司的确没有接到过原告指令，向被告发售生铁。《结算说明》称2012年1月10日-1月13日供货3924.96吨，但实际从正元公司运出建平县的生铁只有1360.46吨，所以说明原告未向被告供应生铁，原告虚构事实。按照原一审双方提供的证据，原告与正元公司曾签订过委托加工生铁协议，均约定原告对外销售生铁由正元公司直接对外发货，而正元公司的原工作人员能证明原告没有向被告发货。被告的确收取了原告开出的十一张增值税专用发票，但是在2014年4月，原告将其开具的十一张发票寄给被告，被告通过公证的方式退回给原告，之后因原告欠被告材料款，被告被迫收回发票替其抵扣作帐。被告从未在《工矿产品购销合同》和《结算说明》上盖章，也未收过其生铁。为支持其抗辩，被告提交证据如下：1.原告与正元公司签订的两份协议，证明正元公司与原告是委托加工关系，由正元公司按照原告的指令向原告的成品买受人交货；2.正元公司的证明及吨位票和销售明细，证明正元公司没有接到原告向被告发售生铁的指令，也没有向被告发过生铁；3.工作联系函，证明2012年4月28日被告收到原告开出的十一张增值税专用发票后，将其退回给原告，并要求原告将所欠被告的货款尽快支付；4.公证书，正元公司的实际控制人冬和远以被告法定代表人臧立新的名义将涉案的十一张发票和工作联系函寄给原告的快递单，证明原告提供的十一张发票不具有证明原告向被告供应生铁的效力；5.2015年建平县矿产资源管理中心给二审法院出具的证明及所附十五张吊运单单号，证明2012年1月10日至1月13日正元公司共往境外供生铁1360.46吨，原告《结算说明》中所称2012年1月10日至1月13日供给被告生铁是虚假的；6.证人李某、马某、王某、郑某、高某出庭作证，李某向法庭提交由其保管的正元公司的销售生铁台账，证明正元公司没有收到过原告向被告销售生铁的指令，也没有向被告销售过生铁，且证明对外销售生铁应先付款后发货，原告所讲没有预付款就可以发货是虚假的；7.正元公司的实际控制人冬和远出庭作证，证明正元公司没有接到原告的指令也未向被告销售生铁；8.正元公司2011年12月份生铁销售日报表、生铁销售流水账和销售台账，证明与原告提供的45张检斤单对比，原告所提供的45张检斤单供货去向；9.赤峰远联钢铁有限公司的证明，证明赤峰远联钢铁有限公司于2011年12月22日至30日，从正元公司拉生铁十一车，共计792.05吨；10.义县城达运输车队的证明，证明其在2011年12月下旬受锦兴钢厂委托，从红山正元公司拉生铁二十余车到锦兴钢厂院内卸货；11.沧州合力钢材贸易公司的证明、记账凭证、农业银行网银交易查询明细、营业执照，证明该公司于2011年12月20日至23日从正元公司拉运生铁六车，共742.02吨，且在2011年12月16日至22日期间共计预付生铁款270万元；12.原告2012年3月5日关于正元公司项目实施函和收条，证明2012年5月14日，原告的工作人员王玉梅收取正元公司营业执照副本、税务登记证等，2012年5月14日以后原告实际控制了正元公司，原告的对账单记载了虚假事实。经审理查明，原告与正元公司有长期的业务往来。原告（甲方）、冬和远代表正元公司（乙方）、赵友团（丙方）签订的20110809号《协议》约定“一、甲方提供资金、材料，正元公司提供设备、技术和生产经营管理，为甲方加工生产产品；在乙方生产经营的全过程，材料、半成品和成品的所有权归甲方所有，甲方派员监督使用，乙方负责提供原材料、成品场地和管理，承担装卸费和相关费用。二、甲方依据乙方的指令，购买炼制生铁的材料，乙方负责生产加工制成成品，并负责代理甲方包销全部成品。三、成品销售买受方与甲方签订销售合同，收款方为甲方，乙方按照销售合同的约定如期保质保量向甲方的成品买受人交货；四、乙方全程参与材料采购和产品销售，负责生产加工和产品收付，承担质量、数量、交期等全部责任；乙方负责生产区、料场、成品存放等地的人身、货物、设备等安全。六、甲方以与乙方签订成品采购合同预付货款的方式先期向乙方垫资500万元，成品交货后甲方先行扣除垫资500万元，材料款以及利润（材料按每吨收取20元，成品按每吨收取40元利润）后将剩余款项付给乙方作为乙方加工费用……八、每笔业务，按照甲方与乙方签订的材料销售合同和成品购买合同运行。此两种合同不作为材料、成品所有权转移的依据……十一、本合同有效期自2011年8月22日至2012年8月21日。十二、丙方作为乙方保证人……”。原、被告及当时正元公司的实际控制人冬和远均认可该协议的真实性。原告提交的4-ST-20121110-02《工矿产品购销合同》约定，原告向被告销售生铁4000吨，单价3140元/吨，金额12560000元，交货日期自2012年1月10日至2012年1月13日，按实际使用数量结算；质量要求、技术标准：国际，以出卖人检斤为准；到货地点原告指定、运输方式为汽运、运输费用由买受人承担，验收标准、方法由原告提供产品合格证明，被告不再验收；付款方式：电汇，付款时间：预付货款；违约责任：若因原告的货物存在瑕疵，致使被告履行与第三方合同不当，所造成的损失由原告承担。该合同记载的签订日期为2012年1月10日。原告提交的《结算说明》记载“供货方于2012年1月10日至2012年1月13日，供际华三五零二资源有限公司生铁3924.96吨，按合同规定S原告在庭审中称其实际向被告供货的时间为2012年12月18日至2012年12月30日，出货地点为正元公司料场，原告经办人为蒙长征，并提交其与正元公司的四十五张检斤单证明货物来源，并称《工矿产品购销合同》和《结算说明》是在供货后补签的。另，该检斤单记载了生铁重量、车牌号，有正元公司料场工作人员孙桂刚签字并盖有磅房专用章，打印时间分别为2011年12月18日至2011年12月30日。被告称《工矿产品购销合同》和《结算说明》上的印章系真实的，但并非其加盖，而是他人偷盖。正元公司法定代表人冬和远称为了方便原告与被告开展业务，被告将印章交由其保管，原告派出代表长驻正元公司并有其办公室钥匙。被告对此表示认可。2012年5月19日，被告的法定代表人臧立新取走原告开出的十一张发票，发票价税合计12324374.4元。以上事实有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的焦点为原、被告是否存在买卖关系，原告是否向被告交付货物。原告提交的直接证据为欲证明原、被告法律关系成立的《工矿产品购销合同》、双方已履行完毕交付货物义务的《结算说明》。虽然《工矿产品购销合同》和《结算说明》上的印章系真实，但其均约定供货时间为2012年1月10日至2012年1月13日，原告在起诉状中所述的供货时间也为约定时间，但在庭审过程中原告称其实际供货时间为2011年12月18日至12月30日，即与检斤单的时间吻合。《工矿产品购销合同》与《结算说明》中的供货时间与原告主张的实际供货时间不符，该证据作为原、被告存在买卖合同法律关系且原告已于2011年12月18日至2011年12月30日履行合同义务的证明存在重大瑕疵。至于原告提交的发票领取确认单，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，综合原告提交的检斤单、对账单、证明等间接证据不足以证明其于2011年12月18日至12月30日向被告交付了货物，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告际华三五零二资源有限公司的诉讼请求。案件受理费102960元、保全费5000元，共计107960元，由原告际华三五零二资源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  史亚宁审 判 员  赵志山代理审判员  张 丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  雷 军