wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2030号
原告：牟铜，男。1976年5月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：赵月影，女，1982年10月28日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治区。
委托代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告牟铜、赵月影与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽永及被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供需由出卖人提供资料办理产权登记的相关资料；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，（自2016年1月1日起至实际办理完产权权属登记日止，以已付购房款为基数，按照年利率6%的标准计算至被告提供材料具备办理产权证为止）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为319714元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，自2015年6月6日起按年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为319714元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的起算时间，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。关于违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。关于违约金的截止时间，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟铜、赵月影因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以总房款319714元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告牟铜、赵月影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十五日
书记员 李欣婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1234号
原告：随振雷，居民。
被告：山东诚和信建筑劳务有限公司。
法定代表人：黄文海，执行董事兼总经理。
被告：黄文海，山东诚和信建筑劳务有限公司法定代表人。
原告随振雷与被告山东诚和信建筑劳务有限公司、被告黄文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随振雷到庭参加了诉讼。被告山东诚和信建筑劳务有限公司、被告黄文海经本
院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随振雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款113176元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息计算方式为：自起诉之日次日即2018年1月25日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告同时明确其第二项诉讼请求为诉讼费和保全费。事实与理由：原告自2017年7月4日起向被告山东诚和信建筑劳务有限公司供应油漆、固化剂等货物，截至2017年8月底，原告为被告供应上述货物700余桶，价值242314元，被告尚欠原告货款113176元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付剩余货款，造成原告资金周转困难。被告山东诚和信建筑劳务有限公司为一人有限公司，被告黄文海为股东，被告黄文海应当对上述行为承担连带责任。
案经送达，被告山东诚和信建筑劳务有限公司、被告黄文海均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、被告向原告出具的收货单一宗，证实原告之间存在油漆等货物买卖关系以及具体数量和交易总额。证据二、民事裁定书一份及保全费发票一张，证实原告为此案支出保全费1086元。证据三、授权书一份，证明原告为山东齐鲁漆业有限公司在日照市的“齐鲁牌”油气业务、销售的代理，涉诉业务为原告个人与被告之间发生的买卖业务。证据四、企业信用信息公示报告一份，
证实被告山东诚和信建筑劳务有限公司为一人有限公司，被告黄文海是其股东，两被告财产混同，应对债务承担连带责任。
原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日，山东齐鲁漆业授权原告为“齐鲁牌”油漆日照代理商，授权有效期为2017年1月1日至2018年12月31日。原告于2017年7月5日至2017年8月29日期间陆续向被告山东诚和信建筑劳务公司提供各类油漆、固化剂等货物共计30批次，交易总额为212314元。每批次发货清单上均有“已收货”字样并盖有被告山东诚和信建筑劳务有限公司采购专用章。庭审过程中，原告自认被告已支付原告货款129138元，尚欠货款113176元。
另查明，2017年12月25日，原告向本院申请财产保全。2017年12月26日本院做出（2017）鲁1102财保1006-1号民事裁定，保全被告部分财产，原告为此支出保全费1086元。
本院认为，原告随振雷与被告山东诚和信建筑劳务有限公
司之间虽未签订书面买卖合同，但原告事实上向被告山东诚和信建筑劳务有限公司提供油漆、固化剂等货物，且发货清单中对于货物品牌、种类、单价、总额等具体内容有明确记载，具备合同的基本内容，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定原告及被告处山东诚和信建筑劳务有限公司之间买卖合同关系成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定向被告山东诚和信建筑劳务有限公司提供了货物，被告山东诚和信建筑劳务有限公司亦应及时支付原告相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，双方没有明确约合同定履行期限，债权人可以随时要求履行，故原告有权要求被告山东诚和信建筑劳务有限公司支付尚欠的货款，然被告山东诚和信建筑劳务有限公司至今未能按时足额支付，显属违约，故对原告要求被告山东诚和信建筑劳务有限公司支付尚欠货款113176元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应当向原告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方虽然没有约定逾期付款损失的计算方式，但被告山东诚和信建筑劳务有限公司未能及时足额支付原告货款，客观上确给原
告造成了利息损失，原告要求自起诉次日即2018年1月25日起，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告黄文海是否应当对诉争债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告山东诚和信建筑劳务有限公司为一人有限公司，被告黄文海作为公司的股东，在其未能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任，原告要求被告黄文海对被告山东诚和信建筑劳务有限公司所欠原告货款承担连带偿还责任的请求，与法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诚和信建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告随振雷货款113176元及利息（以113176元为基数，自2018年1月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告黄文海对被告山东诚和信建筑劳务有限公司上述
支付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，保全费1086元，均由被告山东诚和信建筑劳务有限公司、被告黄文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 何萍萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3062号
罪犯周振宇，男，1992年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年10月15日作出(2013)进刑初字第85号刑事判决，认定周振宇犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第7377号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周振宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周振宇减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年7月26日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1609号
原告：马秀珍，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市解放大路*****号。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：于德鹏，职员。
被告：桦甸市公路客运有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街**号。
法定代表人：孟庆升，总经理。
委托代理人：邴秀峰，该公司副经理。
被告：宋金超，男。
被告：宋志达，住吉林省桦甸市金沙镇镇直街道委*组（缺席）。
原告马秀珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、桦甸市公路客运有限公司（以下简称客运公司）、宋金超、宋志达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2015年12月2日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀珍的委托代理人丁宝军，被告桦甸市公路客运有限公司的委托代理人邴秀峰，被告宋金超到庭参加诉讼，被告宋志达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀珍诉称：2015年8月20日13时20分许，马某某驾驶福田牌机动三轮车沿吉桦公路由西向东行驶至96公里＋400米处时，撞在前方宋志达驾驶与驾驶证载明不符的临时停车的吉B955**号中型客车尾部，造成马某某受伤，两车不同程度损坏。马某某经抢救无效于2015年9月5日死亡。经交警队出具的交通事故责任认定书认定，马某某承担事故的主要责任，宋志达承担事故的次要责任。吉B955**号中型客车登记在客运公司名下，并在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，宋志达为驾驶员，宋金超为客运线路承包人。经多次索要赔偿未果，故起诉，要求保险公司在交强险的限额内赔偿120000元，其中，死亡伤残赔款限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在商业险的限额内赔偿35460.83元（其中：医疗费41548.76元、死亡赔偿金15年×10780.12元=161701.80元、丧葬费23258元、误工费15天×98.12元=1471.80元、护理费15天×2人×124.08元=3722.40元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金5000元，合计238202.76元-交强险120000元=118202.76元×30%），合计155460.83元。
保险公司辩称：同意在交强险的限额内赔偿120000元，但保留对客运公司的追偿权。因驾驶人所持有的驾驶证与准驾车型不符，根据第三者商业险保险条款的规定，属于免责条款，我公司不应在第三者商业险范围内承担责任。
客运公司辩称：我们在投保时只给我们保险单，未给我们保险合同条款，也没有口头告知免责条款，保险公司应在第三者商业险内承担责任。
宋金超辩称：因我的车有保险，应由保险公司承担责任，我不应承担责任。
宋志达未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：发生事故的车辆系由宋金超出资购买的载客14人的营运车辆，挂靠客运公司进行经营，每月由宋金超向客运公司交纳一定数额的管理费。宋志达系宋金超之子。2015年8月20日因宋金超有事临时让其子宋志达替开车。当日13时20分许，马某某未取得机动车驾驶证未经公安交通管理部门登记的福田牌机动三轮车沿吉桦公路由西向东行驶至96公里＋400米处时，撞在前方宋志达驾驶与驾驶证载明不符的临时停车的吉B955**号中型客车尾部，造成马某某受伤，两车不同程度损坏。宋志达为抢救伤者未保护现场，驾驶事故车辆将伤者送医院抢救。马某某经抢救无效于2015年9月5日死亡。马某某共住院15天，住院期间需一级护理15天，共支付医疗费41548.76元。宋金超已给付36500元。另查明，马某某父母及妻子已死亡，无子女，马某某与马秀珍系兄妹关系，无其他兄弟姐妹。发生事故车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险保险数额为300000元，且均在保险期内。宋金超已给付的款超过马秀珍主张的扣除交强险限额外要求保险公司在第三者商业险范围内承担责任的款项。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单二份、村委会证明一份、运输证及资格证各一份、机动车行驶证及驾驶证各一份、死亡证明及注销证明各一份、医疗费收据一份、住院病历及用药清单各一份。
保险公司提供的商业险条款，因第三者商业险承担的是替代责任，且宋金超已给付的数额超过马秀珍主张的数额，马秀珍无权在本案中再行主张权利，故此证据与本案不具有关联性，本院在本案中对此证据的关联性不予采信。
根据马秀珍诉讼请求和保险公司、客运公司、宋金超答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：保险公司应否在本案中在第三者商业险的范围内承担责任。
本院认为：发生事故的车辆在保险公司处投保了交强险，马秀珍要求保险公司在交强险的限额内赔偿120000元，保险公司对此认可并同意给付，符合法律规定，应准许。关于马秀珍要求保险公司在第三者商业险的限额内赔偿35460.83元一节，因第三者商业险系保险公司对投保第三者商业险的车辆按照保险合同的约定承担的是替代责任，并非系基于法律规定承担的责任，而宋金超已给付的款超过马秀珍要求保险公司在第三者商业险范围内承担的数额，马秀珍对因马某某死亡所造成的损失已足额得到赔偿，其无权要求保险公司再行给付，故马秀珍要求保险公司在第三者商业险的范围内承担责任，本院不予支持。宋金超与保险公司可另行解决宋金超垫付款问题。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的限额内赔偿原告马秀珍医疗费、死亡赔偿金共计120000元，于本判决生效之日给付；
二、驳回原告马秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3409元，由原告马秀珍负担709元，由被告桦甸市公路客运有限公司、宋金超负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年十二月三日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1609号
原告：马秀珍，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市解放大路*****号。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：于德鹏，职员。
被告：桦甸市公路客运有限公司。住所：吉林省桦甸市桦甸大街**号。
法定代表人：孟庆升，总经理。
委托代理人：邴秀峰，该公司副经理。
被告：宋金超，男。
被告：宋志达，住吉林省桦甸市金沙镇镇直街道委*组（缺席）。
原告马秀珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、桦甸市公路客运有限公司（以下简称客运公司）、宋金超、宋志达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2015年12月2日依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀珍的委托代理人丁宝军，被告桦甸市公路客运有限公司的委托代理人邴秀峰，被告宋金超到庭参加诉讼，被告宋志达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秀珍诉称：2015年8月20日13时20分许，马某某驾驶福田牌机动三轮车沿吉桦公路由西向东行驶至96公里+400米处时，撞在前方宋志达驾驶与驾驶证载明不符的临时停车的吉B955**号中型客车尾部，造成马某某受伤，两车不同程度损坏。马某某经抢救无效于2015年9月5日死亡。经交警队出具的交通事故责任认定书认定，马某某承担事故的主要责任，宋志达承担事故的次要责任。吉B955**号中型客车登记在客运公司名下，并在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，宋志达为驾驶员，宋金超为客运线路承包人。经多次索要赔偿未果，故起诉，要求保险公司在交强险的限额内赔偿120000元，其中，死亡伤残赔款限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在商业险的限额内赔偿35460.83元（其中：医疗费41548.76元、死亡赔偿金15年×10780.12元=161701.80元、丧葬费23258元、误工费15天×98.12元=1471.80元、护理费15天×2人×124.08元=3722.40元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金5000元，合计238202.76元-交强险120000元=118202.76元×30%），合计155460.83元。
保险公司辩称：同意在交强险的限额内赔偿120000元，但保留对客运公司的追偿权。因驾驶人所持有的驾驶证与准驾车型不符，根据第三者商业险保险条款的规定，属于免责条款，我公司不应在第三者商业险范围内承担责任。
客运公司辩称：我们在投保时只给我们保险单，未给我们保险合同条款，也没有口头告知免责条款，保险公司应在第三者商业险内承担责任。
宋金超辩称：因我的车有保险，应由保险公司承担责任，我不应承担责任。
宋志达未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：发生事故的车辆系由宋金超出资购买的载客14人的营运车辆，挂靠客运公司进行经营，每月由宋金超向客运公司交纳一定数额的管理费。宋志达系宋金超之子。2015年8月20日因宋金超有事临时让其子宋志达替开车。当日13时20分许，马某某未取得机动车驾驶证未经公安交通管理部门登记的福田牌机动三轮车沿吉桦公路由西向东行驶至96公里+400米处时，撞在前方宋志达驾驶与驾驶证载明不符的临时停车的吉B955**号中型客车尾部，造成马某某受伤，两车不同程度损坏。宋志达为抢救伤者未保护现场，驾驶事故车辆将伤者送医院抢救。马某某经抢救无效于2015年9月5日死亡。马某某共住院15天，住院期间需一级护理15天，共支付医疗费41548.76元。宋金超已给付36500元。另查明，马某某父母及妻子已死亡，无子女，马某某与马秀珍系兄妹关系，无其他兄弟姐妹。发生事故车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险保险数额为300000元，且均在保险期内。宋金超已给付的款超过马秀珍主张的扣除交强险限额外要求保险公司在第三者商业险范围内承担责任的款项。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单二份、村委会证明一份、运输证及资格证各一份、机动车行驶证及驾驶证各一份、死亡证明及注销证明各一份、医疗费收据一份、住院病历及用药清单各一份。
保险公司提供的商业险条款，因第三者商业险承担的是替代责任，且宋金超已给付的数额超过马秀珍主张的数额，马秀珍无权在本案中再行主张权利，故此证据与本案不具有关联性，本院在本案中对此证据的关联性不予采信。
根据马秀珍诉讼请求和保险公司、客运公司、宋金超答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：保险公司应否在本案中在第三者商业险的范围内承担责任。
本院认为：发生事故的车辆在保险公司处投保了交强险，马秀珍要求保险公司在交强险的限额内赔偿120000元，保险公司对此认可并同意给付，符合法律规定，应准许。关于马秀珍要求保险公司在第三者商业险的限额内赔偿35460.83元一节，因第三者商业险系保险公司对投保第三者商业险的车辆按照保险合同的约定承担的是替代责任，并非系基于法律规定承担的责任，而宋金超已给付的款超过马秀珍要求保险公司在第三者商业险范围内承担的数额，马秀珍对因马某某死亡所造成的损失已足额得到赔偿，其无权要求保险公司再行给付，故马秀珍要求保险公司在第三者商业险的范围内承担责任，本院不予支持。宋金超与保险公司可另行解决宋金超垫付款问题。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险的限额内赔偿原告马秀珍医疗费、死亡赔偿金共计120000元，于本判决生效之日给付；
二、驳回原告马秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3409元，由原告马秀珍负担709元，由被告桦甸市公路客运有限公司、宋金超负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年十二月三日
书记员 冷文颖
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初715号
原告：韩旭东，男，1985年9月26日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告：肖硕，男，1992年8月21日出生，汉族，高阳县。
原告韩旭东与被告肖硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩旭东的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告肖硕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
韩旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款45000元，自2016年8月18日起至起诉之日的利息为7200元，并支付起诉之日起至本息还清之日止的利息（利息按月息0.02计算），及违约金（按欠款总额的3%计算）1350元，共计53550元；2、律师费2500元、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款45000元，并写下借条，约定于2016年12月18日前还清，利息按月息0.02计算，逾期未支付利息，需支付借款总额3%的违约金，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付。综上，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
肖硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告肖硕向原告借款45000元，并写下借条，载明“借款人肖硕，今向韩旭东借到人民币肆万伍仟元，利息按月息0.02计算，此借款于2016年12月18日前还清，借款人如逾期未支付利息，需向出借人支付违约金，违约金按借款总额的3%计算收取，如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关一切费用）。……借款人：肖硕身份证号码手机号：137××××8986借款日期：2016年8月18日”。另原告提交因此次诉讼聘请律师支出律师费2500元的发票一张。
上述事实有借条、发票、庭审笔录予以证实。
本院认为，经本院合法传唤，被告肖硕未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。2016年8月18日被告肖硕向原告韩旭东借款45000元，并向原告出具借条一张，被告肖硕告向原告韩旭东借款45000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告韩旭东主张判令被告肖硕给付自2016年8月18日起至起诉之日的利息为7200元，并支付起诉之日起至本息还清之日止的利息（利息按月息0.02计算），及违约金（按欠款总额的3%计算）1350元，本院认为，原告主张利息按月息0.02计算自2016年8月18日至起诉之日（2017年5月27日）止的利息共计7200元，未超过双方约定的利息按月息0.02计算的标准，亦未违反法律规定，本院予以支持，另原告主张被告支付起诉之日起至本息还清之日止的利息（利息按月息0.02计算），及违约金（按欠款总额的3%计算）1350元，超过法律规定的年利率24%的标准，故本院依法支持自2017年5月28日起至本息还清之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。原告主张被告负担律师费2500元，本院认为，被告肖硕在借条中载明“如发生诉讼，借款人自愿承担违约行为所产生的费用（包括诉讼费、律师费、诉讼保全费等相关一切费用）”，该内容未违反法律规定，本院予以认定，原告向法院提交委托律师支出律师费2500元的发票一张，故原告要求被告负担律师费2500元的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖硕于判决生效后十日内偿还原告韩旭东借款45000元及自2016年8月18日起至2017年5月27日止的利息7200元。
二、被告肖硕按照年利率24%给付原告韩旭东利息，自2017年5月28日起至付清本息之日止；
三、被告肖硕向与原告韩旭东支付律师费2500元；
四、驳回原告韩旭东其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600.5元，由被告肖硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年六月十六日
书记员 苏晓莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初64号
原告陈宝乐，男，汉族，1980年6月6日生，住河南省伊川县。
被告杨立凯，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省伊川县。
原告陈宝乐诉被告杨立凯不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，原告陈宝乐于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝乐以通过其他方式解决为由，申请撤回对被告杨立凯的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宝乐负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 赛 楠
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初926号
原告：王通礼，男，1952年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告：熊锦模，女，1955年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告：唐某，女，1984年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告：王琪，男，2012年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
法定代理人：唐某，女，1984年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告：王梓彤，女，2017年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
法定代理人：唐某，女，1984年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330，（特别授权）。
被告：瞿曼，男，1985年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609201210260523，（特别授权）。
被告：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住江西省吉安市新干县金川北大道76号，统一社会信用代码：91360824550880372N。
法定代表人：徐建新，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部，住江西省吉安市新干县金川北大道城北物流园3栋114号，统一社会信用代码：9136082466202903XW。
负责人：张小辉，该公司经理。
原告王通礼、熊锦模、唐某、王琪、王梓彤诉被告瞿曼、新干县新鸿汽车运输租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司新干营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王通礼、熊锦模、唐某、王琪、王梓彤于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王通礼、熊锦模、唐某、王琪、王梓彤申请撤回起诉，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王通礼、熊锦模、唐某、王琪、王梓彤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王通礼、熊锦模、唐某、王琪、王梓彤负担。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年十月二十日
代书记员 谢玉婉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第571号
原告：艾某某。
委托代理人：刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
被告：路某某，香港特别行政区居民。
上列原告艾某某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员聂海琴、人民陪审员禹昆仑、人民陪审员陈金兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人刘瞻到庭参加了诉讼，被告路某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币共计63000元整；2、请求判令被告向原告支付借款利息直至实际清偿之日止（以63000元为本金，年利率24%，自2014年1月22日起算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告的事实与理由：原和被告系朋友关系，被告以经济困难为由提出向原告借款。2014年1月21日，被告向原告借款人民币63000元整。原告当天支付被告现金人民币3000元，并以银行转账方式向被告的账户汇入人民币60000元整。被告当日写下借条一份，约定在2014年1月21日下午还款，同时约定如逾期还款的利息按日千分之十计算。后，原告多次向被告催讨借款，被告以经济困难为由拒绝还款。最后被告更换手机号，致使无法联系。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判允原告全部诉讼请求。
被告未答辩，未提出证据。
本院经审理查明，2014年1月16日，原告分两次向被告转账共计人民币60000元。当天，被告在其身份证复印件空白处手写以下内容：“本人路某某向艾小姐借人民币陆万叁仟元正（￥63000元正）到2014-1-21下午5：00前归还本数，如果不能到期归还安仟分之拾算利息（每天）”。
原告称，2014年1月16日还向被告支付3000元现金，被告因此手写了63000元的收据。
截至开庭之日，未发现被告有还款。
原告因本案垫付了公告费人民币1290元。
以上事实有银行交易流水、欠条、人民法院公告费专用票据、开庭笔录等证据为证，证据均有原件。
本院认为，本案被告为香港居民，本案属于涉港民间借贷纠纷。由于出借人住所地在深圳，出借行为发生在深圳，根据最密切联系原则，本案适用内地法律进行裁判。
因被告未答辩，亦未提出反驳性证据，本院根据原告提供的证据进行认定，由此产生的不利后果，由被告承担。
根据原告提供的银行流水，原告向被告履行了60000元的出借义务，该转账行为也能与被告手写欠条相印证，故本院首先将该60000元认定为借款本金。
关于原告所称3000元现金借款一事。由于数额不大，现金支付符合情理；借款本金在借款期限内不产生利息，该3000元不属于在本金中扣除利息的情形；再加上有被告手写欠条相印证。本院认定该3000元亦为借款本金。
原告履行了出借63000元借款本金的义务，被告未按照欠条约定在2014年1月21日下午5点前归还本金，属于违约。原告请求被告归还借款本金63000元的理由成立，本院予以支持。关于逾期利息部分，原告请求的年利率24%，既低于欠条中约定的逾期利率（每天千分之十），也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告应从2014年1月22日起向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告路某某在本判决生效之日起五日内向原告艾某某归还借款本金人民币63000元；
二、被告路某某在本判决生效之日起五日内向原告艾某某支付借款利息（以人民币63000元为本金，按照年利率24%，从2014年1月22日起计算至实际付清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100元，公告费人民币1290元，均由被告路某某承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂海琴
人民陪审员 禹昆仑
人民陪审员 陈金兰
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 何 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25925号
原告：王秋，男，1968年1月16日出生，汉族，天津港建设公司干部，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
被告：任小倩，女，1982年1月11日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告王秋与被告任小倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日、7月11日公开开庭进行了审理。原告王秋及委托诉讼代理人王传奇，被告任小倩及委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告因生活需要向原告借款700,000元。因目前原告财务状况恶化，原告要求被告返还款项，未果。故起诉。
任小倩辩称，2014年9月23日的700,000元是案外人王华与原告王秋之间的资金往来，王华借用了被告的银行卡。原告王秋与被告的前男友王华是亲兄弟关系，被告与王华曾系恋爱关系，由于性格不合，双方分手，王华联系其哥哥即王秋，恶意串通，捏造事实，提出本次诉讼，实则是虚假诉讼。原、被告在2015年之前根本不认识，也未见过面，所以根本不会向原告借款，即使两个不认识的人存在借贷关系，也不可能没有任何借款凭证和借款协议。本案事实距今已经4年，不论原告基于何种原因提出诉讼，均超出法定诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的中国建设银行个人活期明细信息的真实性予以确认，可证实2014年9月23日，原告向被告转账700,000元。
对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性予以确认，相关待证事实本院将结合案情予以认定。对被告与案外人微信聊天记录手机截屏，未出示原件，本院对其证明效力不予确认。对天津市滨海新区公安局塘沽分局立案告知书复印件的证明效力予以确认，可以证实天津市滨海新区公安局塘沽分局认为王秋提起诉讼系虚假诉讼，于2018年7月4日立案。
经任小倩申请，本院调取了天津市滨海新区公安局塘沽分局大沽派出所对任小倩报案后的调查材料，可以证实原告王秋提起诉讼的原因及经过情况。
本院认定事实如下：原告王秋弟弟王华与被告任小倩曾系恋爱关系，双方于2018年4月分手。在2014年9月23日，王华与任小倩因购买房屋，指定王秋将案外人徐平转入王秋中国建设银行卡内840,000元款项中700,000元部分，转账至任小倩中国农业银行卡内。此后，任小倩与王华分手。王秋于2018年5月10日向本院提起民间借贷诉讼，要求被告任小倩返还700,000元。王秋在庭审中自认：其不认识徐平，任小倩亦未向其借款，王华向其说算是任小倩的借款，本次诉讼系因房屋已经售卖，任小倩花费部分房款，原告认为被告应返还不该得的那部分款项。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项的规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。原告王秋主张与被告任小倩存在借贷关系并提交转账记录加以证实。但就资金往来形成原因，王秋在庭审中陈述任小倩并未向其借钱，本案诉争资金往来系其弟弟王华与任小倩恋爱期间因购房需要，按王华要求接收案外人徐平转账款项后，再次向任小倩转账而形成；关于王华提起诉讼的目的，其表示系通过诉讼要求任小倩返还恋爱期间不该得的款项。本院认为，被告任小倩与案外人王华恋爱期间财产纠纷，应由当事人自行通过合法方式解决，原告王秋虚构借款事实，通过诉讼方式要求返还款项，侵害另一方当事人合法权益，系虚假民事诉讼，应当判决驳回驳回诉讼请求，其申请撤诉，本院亦不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告王秋的诉讼请求。
案件受理费减半收取5,400元，由原告王秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条：经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0018号
原告扬州东基新型建材有限公司，住所地在扬州市城北乡瓦窑村。
法定代表人王庆九，董事长。
被告扬州市建苑建筑工程有限公司，住所地在扬州市文昌中路190号。
法定代表人印兵，董事长。
被告扬州兰扬弹簧制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园董庄路南侧。
法定代表人王瑞芹，总经理。
本院在审理原告扬州东基新型建材有限公司与被告扬州市建苑建筑工程有限公司、扬州兰扬弹簧制造有限公司货款纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告扬州市建苑建筑工程有限公司、扬州兰扬弹簧制造有限公司的起诉。
本院认为，原告扬州东基新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州东基新型建材有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取406元，由原告负担。
代理审判员 曹保山
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王露茜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2974号
原告：赵宇辉，女，1962年12月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。
法定代表人：吕明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
原告赵宇辉与被告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏加财、被告的委托诉讼代理人李颖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商品房预售合同；2、判令被告返还原告购房款209592元及利息（以209592为基数，自2013年12月21日起至房款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的龙口东海黄金海岸海涛新都K-2区5幢2单元605室，约定房款总价款为209592元，于2013年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交纳全部房款。但被告至今未交付房屋，亦未办理房产证。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告东海房地产公司辩称，1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，买受人在出卖方逾期交房情况下，行使解除权，应从有权解除之日起一年内行使，逾期不行使，解除权丧失。故原告的解除权丧失。2、本案涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及手续已提交政府相关部门。故原告应继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的龙口东海黄金海岸海涛新都K-2区5幢2单元605室，约定房屋总价款为209592元。第八条“交付条件及期限”约定，1、该商品房项目已取得《山东省建设工程竣工规划验收合格证》和《建设工程竣工验收备案表》，2、出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，1、……2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。……。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款209592元，被告出具收款收据交由原告执存。
另查明，涉诉房屋至今未取得竣工备案手续，原、被告双方未办理房屋交接手续。
本院认为，原告赵宇辉与被告东海房地产公司签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同合法有效，双方均应按约履行。现原告主张解除合同，被告辩称涉案合同不能解除的事由有二，一是原告的合同解除权应自有权解除合同之日起一年内行使，原告未在该时间内行使，即丧失了该权利；二是涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及相关手续已提交政府相关部门。针对事由一，本院认为，根据法律规定，原告应在解除权发生之日起一年内行使合同解除权，其未在该期限内行使解除权，原告的解除权即归于消灭，但直至法庭辩论终结涉诉房屋亦不具备交付条件，致使原告购买房屋的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告虽然未在规定期间行使解除权，解除权归于消灭，但由于被告的根本性违约致使原告购买房屋的合同目的无法实现，故原告仍可据此行使解除权，请求解除涉诉合同。被告关于原告已丧失解除权故不同意解除合同的抗辩事由，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。针对事由二，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。该条款规定了商品房的交付必须经验收合格。而商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件即为地方建设行政主管部门核发的《建设工程竣工验收备案表》，此为商品房交付使用的法定条件，系国家法律法规的强制性规定。双方约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，但及至法庭辩论终结，被告仍未提交涉诉楼盘的《建设工程竣工验收备案表》，说明其仍不具备交房条件，故被告辩称涉诉房屋已完成建设，不同意解除合同的事由，与法相悖，本院不予支持。综上，被告辩称合同不应解除的两个理由均不成立，原告请求解除合同的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款209592元于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿其已交纳房款的同期中国人民银行贷款利息，请求合理，本院予以支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵宇辉与被告龙口东海房地产开发有限公司针对龙口东海黄金海岸海涛新都K-2区5幢2单元605室签订的《商品房预售合同》。
二、被告龙口东海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵宇辉购房款209592元及赔偿利息损失（以209592为基数，自2013年12月21日起至房款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告龙口东海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 邹向东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31122号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：张铁萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告张铁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31122号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：张铁萍，女，1967年12月13日出生，汉族，住上海市。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告张铁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1576号
原告：邓志国，男，1969年1月19日出生汉族，住当阳市。
委托代理人：刘飞、薛硕，湖北前锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：丁晓文，男，1985年11月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告邓志国与被告丁晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告邓志国的委托代理人刘飞和被告丁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金75000元、利息17625元，共计92625元。（利息以2014年8月8日起以75000元为基数按年息6%计算至实际清偿之日止,暂计至2018年8月8日为17625元)。事实和理由：2011年8月29日，被告以个人投资周转为由向原告借款100000元，口头约定借期为3个月，原告当日通过个人银行账户向被告出借借款100000元。上述借款到期后，在原告多次催促下，被告于2014年8月8日还款20000元，于2015年2月15日还款5000元。后原告多次催要，被告均不予理睬，余下借款75000元至今未还。原告出于友情出借借款给被告予以帮助，借款到期至今，原告多次打电话均拒接，后又将原告的号码拉入黑名单，被告对于该笔借款的归还采取逃避和拖延的态度，其行为有违诚信。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告丁晓文辩称：给原告出具了借款100000元的借条属实，尚欠75000元借款未还也属实。但原告所述与事实不符，本笔借款的发生并不是我投资缺乏资金周转，而是原告想做我姐夫的一个工程项目而支付的介绍费，由于这个项目没有启动，我就退还了25000元给原告。我与原告本身是很好的朋友关系，因为原告找人给我打恐吓电话，故剩余的借款就未还，也不想接他的电话。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，被告丁晓文给原告邓志国出具借条一张，借条上载明“今借到邓志国人民币100000元（壹拾万元整）”，当日原告邓志国通过个人银行账户向被告丁晓文转账支付借款100000元。上述借款出借后，在原告邓志国多次催促下，被告丁晓文于2014年8月8日转账还款20000元，于2015年2月15日转账还款5000元，余下借款本金75000元至今未还。嗣后，经原告邓志国多次催收，被告丁晓文均以各种理由拖延不付，双方遂酿成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁晓文借款后应当信守承诺，及时履行还款义务，长期拖欠借款不还，应当承担全部民事责任。庭审中，原、被告均同意自2014年8月8日起按年利率6%的标准计付利息，符合当事人意思自治原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告丁晓文于判决生效后一个月内偿还原告邓志国借款本金75000元，并以75000元为基数自2014年8月8日起按照年利率6%计付资金占用利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（减半收取），由被告丁晓文负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 菁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05912号
原告曹原搏。
委托代理人张莉，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告孙玉辉。
被告程丽娟。
本院在审理原告曹原搏与被告孙玉辉、程丽娟农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹原搏撤回对被告孙玉辉、程丽娟的起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年二月二十四日
书记员 王翠娇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2816号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告:苏庆奎。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告苏庆奎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月28日向本院提出对被告苏庆奎的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪欣
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4990号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告：赵蓉蓉，女，1972年11月11日生，户籍所在地四川省资阳市，现住大连市沙河口区。
被告：曾斌，男，1968年11月14日生，户籍所在地四川省资阳市，现住大连市沙河口区。
被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：许伟家。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告赵蓉蓉、被告曾斌、被告大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉。
案件受理费1321元，减半收取计660.5元，由原告负担660.5元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 倩
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初260号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人徐卓伟，男，1984年8月24�出生于南京市，汉族，高中文化，个体，住本市建邺区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人徐卓伟犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛蔚出庭支持公诉，被告人徐卓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2016年7月13日13时许，被告人徐卓伟因邻里纠纷在本市建邺区江东中路159号政务服务大厅内大声喧哗、纠缠工作人员,影响办公场所秩序,南京市公安局建邺分局驻政务服务中心民警鲁文庆依法进行劝导、处置，徐卓伟以推搡、蹬踹、撕�等暴力方式阻碍民警鲁某执法，致民警鲁某的警服、内裤被撕坏，内裤被扯下，手指及手臂受伤等，造成现场群众围观及秩序混乱，后被当场抓获归案。
被告人徐卓伟归案后，供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人徐卓伟自愿赔偿被害人医药费、衣服损坏补偿费等共计人民币2000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人徐卓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、门诊病历、情况说明、警官证、被告人户籍信息等书证；伤情照片；证人周某1、强某、项某、周某2、陈某、田某、刘某等人的证言；被害人鲁某的陈述；辨认笔录、检查笔录；视听资料阅看记录等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人徐卓伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐卓伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐卓伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿并获谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐卓伟的犯罪情节、悔罪表现，及居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐卓伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 屠钰薇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初162号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄芳，女，1984年10月30日出生于广西扶绥县，壮族，小学文化，无业，住扶绥县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑三年，2013年1月30日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2016年6月1日被执行逮捕。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人黄芳犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员陈勇南出庭支持公诉。被告人黄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2016年1月17日晚20时许，被告人黄芳伙同其丈夫岑建新（另案处理）驾驶一辆电动车经过扶绥县东门镇新街北四巷3号黄某2住处时，趁一楼大厅没人之际，由被告人黄芳窜入黄某2家大厅内，将一个沙漠王子牌白色铅酸蓄电池盗走，后二人销赃得款人民币50元，并将赃款全部用于日常花销。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价格为215元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人黄某2的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定书，被告人黄芳的供述等证据。并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人黄芳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄芳对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年1月17日晚20时许，被告人黄芳伙同其丈夫岑建新（另案处理）驾驶一辆电动车经过扶绥县东门镇新街北四巷3号黄某2住处时，趁一楼大厅没人之际，由被告人黄芳进入黄某2家大厅内，将一个沙漠王子牌白色铅酸蓄电池盗走，后二人销赃得款人民币50元，并将赃款全部用于日常花销。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗蓄电池价值人民币215元。2016年1月19日公安机关依法扣押了被盗的蓄电池，并于同年1月25日已发还被害人黄某2。另查明：1、被告人黄芳曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2013年1月30日刑满释放。2016年1月19日，因吸食毒品被扶绥县公安局行政拘留十五日；2、被告人黄芳因吸食毒品于2016年1月18日被公安机关盘问期间，主动供述上述的偷盗行为。
上述事实，被告人黄芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人黄某2的陈述，证人黄某1、陈某、的证言，被盗蓄电池的购买收据，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，价格鉴定书及鉴定意见通知书，扣押、发还清单，现场检测报告书，到案情况说明，前科查询证明，刑事判决书及释放证明书，共同作案人岑建新的供述，被告人黄芳的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄芳犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄芳因吸食毒品于2016年1月18日被公安机关盘问期间，主动供述本案的偷盗行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄芳因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄芳积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。根据被告人黄芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人黄芳的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以下刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活的，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1337号
原告张某甲，居民。
原告聂某，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲、聂某诉被告张某乙解除收养纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
审判员 许莺歌
二〇一六年三月二十二日
书记员 李昊阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04466号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告苟国忠，男，1986年11月18日生，汉族，住四川省宣汉县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告苟国忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告苟国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告为了开展工程业务，需要挖掘机设备，2014年4月16日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告出售徐工XE60CA型挖掘机一台，机械单价308550元。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告于提车之日前支付首付款49060元，分期款自2014年5月17日起至2016年4月17日分24期付清，在被告未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告共计付款69060元。由于被告多次未按约定付款，被告于2015年1月8日自愿将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告支付原告使用费90500元（按照1200元/天计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告苟国忠未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告（卖方）与被告（买方）、案外人郎培（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，挖掘机单价为308550元，交付挖机日期为2014年4月17日；2.因被告资金不足，采用分期付款方式购买，提车之日前支付首期应付款49060元（包含设备价格的10%以及其他费用）；3.本合同分期货款本金为277695元（设备价格的90%），年利率为7.98%，分期款本息总额为301368元，采用等额本息还款，分24期偿还，分期还款自2014年5月起至2016年4月止，付款时间为每月的17日前，每月应还款金额12557元；4.在被告未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权，被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元/台后，标的物的所有权归被告，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告逾期欠款金额达三期及以上，原告有权解除合同，收回设备，被告应按实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向被告追偿。
2014年4月17日，原告按约向被告交付了挖掘机。被告共计给付原告69060元。被告一直未按约按期足额支付分期款。2015年1月8日，被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺自愿配合原告收回设备工作，同意在收回设备后15日内若被告未向原告结清逾期欠款，原告有权以变卖设备的款项抵偿被告的逾期欠款。同日，原告将该台挖掘机收回。被告共计使用设备时间为266天。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》1份、产品合格证1份、新机交付使用通知单1份、客户接车登记表1份、定期检查保养报告2份、《工程设备拖移承诺书》1份、收款明细表1份及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告苟国忠经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同是当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应的货款。但被告从签订合同后一直未按约按期足额支付分期款，逾期还款达三个月以上，原告有权解除原被告之间的买卖合同关系，对原告请求解除与被告签订的《工矿产品买卖合同》中买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方的买卖合同关系解除后，原告有权收回挖掘机并要求被告支付使用费。《工矿产品买卖合同》约定被告应按照被告实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）按2000元/天/台向原告支付设备使用费。现原告自愿将设备使用费调整为600元/天，被告实际使用天数为266天，故被告应支付使用费159600元，抵扣被告已付款69060元，被告尚欠使用费为90540元。故对原告请求被告给付设备使用费90500的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告苟国忠于2014年4月16日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告苟国忠于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费90500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1031元，由被告苟国忠负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十月十日
书 记 员 简雪莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1789号
原告：米军旗，男，汉族，1977年11月2日出生，住郑州市金水区，
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
被告：武汉正大有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号。
法定代表人：周永顺。
原告米军旗（以下简称原告）与被告武汉正大有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告为被告的销售人员，负责在相关销售区域推销被告产品，其工作性质导致工作地点不固定，劳动合同履行地并不明确，故本案应由用人单位所在地人民法�管辖。现被告登记住所地及办公经营所在地均位于武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号，属于武汉市新洲区人民法院管辖区域，因此，本院对本案不享有管辖权，应移送至武汉市新洲区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李志涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 魏凤丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初361号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈延江，男，1964年10月9日生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千三百元，2015年8月7日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人宋保诗，男，1962年10月10日生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑六年；于2012年被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月9日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人陈延江、宋保诗犯盗窃罪，于2016年6月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人陈延江、宋保诗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日17时许，在鼓楼区大桥南路14号孔亮火锅店，由被告人陈延江扒窃，被告人宋保诗望风，窃得被害人张某挂在椅背上大衣口内的钱包1个，内有人民币2200元、银行卡等物品。
2016年1月11日19时许，在本市玄武区墨香路32号驴肉馆，由被告人陈延江扒窃，被告人宋保诗望风，窃得被害人崔某人民币6000元。
2016年1月13日19时许，在本市鼓楼区中山北路223号建达大厦赋香园生态酒店二楼餐厅内，由被告人陈延江扒窃，被告人宋保诗望风，窃得被害人焦某挂在椅背上上衣口内的人民币10000元。
2015年12月2日11时许，被告人陈延江与余某（另案处理）在河南省许昌市六一路阿福鲜鱼庄，扒窃耿某钱包1个，内有人民币2500元等物。
2016年1月22日，被告人陈延江、宋保诗被抓获。
综上所述，被告人陈延江共计扒窃4次，所窃财物共计价值人民币20700元。被告人宋保诗共计扒窃3次，所窃财物共计价值人民币18200元。
上述事实，被告人陈延江、宋保诗在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、案发及抓获经过、安徽省旌德县人民法院（2015）旌刑初字第00004号及山东省济南市槐荫区人民法院（2012）槐刑初字第33号刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、领款单、机动车销售合同、证明等，证人陈某、高某、闫某、万某、王某甲、汪某、王某乙、余某的证言，被害人张某、崔某、焦某、耿某的陈述，辨认笔录，监控录像截屏照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈延江、宋保诗以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈延江、宋保诗犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人陈延江、宋保诗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈延江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人宋保诗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年4月21日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人陈延江、宋保诗退出全部赃款赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 王金生
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
见习书记员 陈 程
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初615号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:刘洪辉，农民。
被告:张南南，农民。
被告:刘洁，农民。
被告:刘杨，农民。
被告:吴林涛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪辉、张南南、刘洁、刘杨、吴林涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告刘洪辉、张南南、刘洁、刘杨、吴林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月10日被告刘洪辉向原告借款35万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月9日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告张南南对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘洁、刘杨、吴林涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金35万元及利息。
被告刘洪辉、张南南、刘洁、刘杨、吴林涛未作答辩。
经审理查明，借款人刘洪辉2013年4月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购板材;借款金额为35万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘洁、刘杨、吴林涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月27日至2015年4月19日之间的借款本金35万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月10日向被告刘洪辉发放借款35万元，还款日期为2014年5月9日。被告刘洪辉、张南南夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘洪辉未按约定履行还款义务，被告刘洁、刘杨、吴林涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘洪辉签订的个人借款合同，以及与被告刘洁、刘杨、吴林涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘洪辉、张南南夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪辉、张南南于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘洁、刘杨、吴林涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘洪辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初615号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：刘洪辉。
被告：张南南。
被告：刘洁。
被告：刘杨。
被告：吴林涛。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘洪辉张南南刘洁刘杨吴林涛借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘洪辉的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘洪辉在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘精海
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1715号
申请执行人吉现姣，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人韦富强，居民。
申请执行人吉现姣与被执行人韦富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第724号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人韦富强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吉现姣欠款6500元及利息（利息自2015年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1239号
罪犯张上洲，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年3月13日作出（2013）汕南法刑初字第63号刑事判决，以被告人张上洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张上洲在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张上洲属严重暴力犯罪的罪犯和累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罚金4万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张上洲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张上洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5804号
原告邵长明。
原告周某。
两原告共同委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李建木。
被告於凤娟。
原告邵长明、周某诉被告李建木、於凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵长明及两原告共同委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告李建木、於凤娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵长明、周某诉称：2014年7月26日，被告李建木因经商需要，向周国安借款120000元，口头约定月息按月利率2%计算，借期为一个月。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后周国安因病去世，两被告为履行还款义务，两原告遂作为继承人向法院提起诉讼，现请求判令：两被告归还原告借款120000元，并赔偿该款自2014年8月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。在庭审中，两原告变更利息计算标准为年利率6%，其余诉请不变。
被告李建木、於凤娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，周国安于2015年6月7日因病去世，其第一顺位继承人有其父亲周先木、母亲高天珍、妻子邵长明、儿子周某。2015年10月25日，周先木、高天珍出具《放弃继承说明书》一份，自愿放弃对周国安遗产中对外债权的继承份额。两被告于1995年12月6日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、结婚登记信息、村委会证明、放弃继承声明书等证据予以证实。
本院认为，周国安与被告李建木之间的民间借贷关系成立，被告李建木未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。 ~~周国安于2015年6月7日病~~
逝，其第一顺位继承人有周生木、高天珍、邵长明、周某，现周生木、高天珍自愿放弃周国安遗产中的对外债权继承份额，应予准许。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告於凤娟未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告李建木的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，两原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建木、於凤娟于本判决生效后十日内返还邵长明、周某借款120000元，并赔偿该款自2014年8月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由李建木、於凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5804号原告邵长明。原告周某。两原告共同委托代理人王万兴，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告李建木。被告於凤娟。原告邵长明、周某诉被告李建木、於凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵长明及两原告共同委托代理人王万兴到庭参加诉讼。被告李建木、於凤娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵长明、周某诉称：2014年7月26日，被告李建木因经商需要，向周国安借款120000元，口头约定月息按月利率2%计算，借期为一个月。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。后周国安因病去世，两被告为履行还款义务，两原告遂作为继承人向法院提起诉讼，现请求判令：两被告归还原告借款120000元，并赔偿该款自2014年8月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。在庭审中，两原告变更利息计算标准为年利率6%，其余诉请不变。被告李建木、於凤娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，周国安于2015年6月7日因病去世，其第一顺位继承人有其父亲周先木、母亲高天珍、妻子邵长明、儿子周某。2015年10月25日，周先木、高天珍出具《放弃继承说明书》一份，自愿放弃对周国安遗产中对外债权的继承份额。两被告于1995年12月6日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、结婚登记信息、村委会证明、放弃继承声明书等证据予以证实。本院认为，周国安与被告李建木之间的民间借贷关系成立，被告李建木未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。周国安于2015年6月7日病逝，其第一顺位继承人有周生木、高天珍、邵长明、周某，现周生木、高天珍自愿放弃周国安遗产中的对外债权继承份额，应予准许。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告於凤娟未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告李建木的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，两原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建木、於凤娟于本判决生效后十日内返还邵长明、周某借款120000元，并赔偿该款自2014年8月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由李建木、於凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  严潇丹人民陪审员  任锦法人民陪审员  瞿 萍二〇一六年七月二十六日书 记 员  楼宇楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1501号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：何庆康，男，1968年3月8日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告何庆康信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告何庆康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告何庆康于2010年2月9日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为1000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告何庆康发放了卡号为62223000722＊＊＊＊2、初始人民币信用额度为1000元的牡丹卡。但被告何庆康在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计3721.88元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告何庆康立即偿还截至2014年1月1日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计3721.88元，以及2014年1月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告何庆康承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费500元；3.被告何庆康承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行以起诉后被告何庆康清偿了透支本息、滞纳金、超限费为由，撤销第1项诉讼请求。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告何庆康下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告何庆康在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：何庆康于2010年2月9日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等规定。工商银行审核后，向何庆康发放了卡号为62223000722＊＊＊＊2、初始人民币信用额度为1000元的牡丹卡。此后，何庆康持卡消费并发生透支，截至2014年1月1日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计3721.88元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。诉讼过程中，何庆康清偿了所欠的透支本息及滞纳金。
另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（何庆康）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费500元。
本院认为：何庆康向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。何庆康持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约。虽何庆康在诉讼中已清偿了所欠的透支本息、滞纳金，但工商银行因追索债务而支出的律师费，双方已在合同中明确约定由违约方即何庆康负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费500元应由何庆康承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。何庆康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何庆康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何庆康负担（该款被告何庆康应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月二十日
书记员 张炜立
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3759号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告：张毅。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d23d70b8-f849-4bda-a1c3-a83b00f6053c&imgId=ZDIzZDcwYjgtZjg0OS00YmRhLWExYzMtYTgzYjAwZjYwNTNjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d23d70b8-f849-4bda-a1c3-a83b00f6053c&imgId=ZDIzZDcwYjgtZjg0OS00YmRhLWExYzMtYTgzYjAwZjYwNTNjMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d23d70b8-f849-4bda-a1c3-a83b00f6053c&imgId=ZDIzZDcwYjgtZjg0OS00YmRhLWExYzMtYTgzYjAwZjYwNTNjMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d23d70b8-f849-4bda-a1c3-a83b00f6053c&imgId=ZDIzZDcwYjgtZjg0OS00YmRhLWExYzMtYTgzYjAwZjYwNTNjMy5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3759号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	被告：张毅。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二日	书记员  李奕然
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终字第80号
上诉人（原审原告）李云志，男，汉族，1957年7月16日出生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）吉林省工会干部学校，住所：长春市人民大街7256号。
法定代表人杨志强，该校校长。
委托代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人李云志因与被上诉人吉林省工会干部学校劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李云志经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李云志撤回上诉处理。
二审案件受理费10.00元由上诉人李云志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周英涛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第620号
罪犯热合曼.阿布都拉，男，1981年2月19日出生，新疆维吾尔族自治区喀什地区人，维吾尔族，初中文化，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）台刑初字第616号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。其刑期自2012年4月20日起至2016年4月19日止。该判决发生法律效力后罪犯热合曼.阿布都拉于2012年11月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯热合曼.阿布都拉在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，接受教育改造，2013年被监狱评为年度表扬，2012年11月至2014年2月累计达标分8.4分。该犯罚金已交清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯热合曼.阿布都拉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯热合曼.阿布都拉减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年4月20日起至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第189号
原告周得兵，男，汉族，1981年3月14日出生，住湖北省老河口市。
被告烟台瑞帮矿山工程有限公司，驻蓬莱市大柳行镇时金河村。
法定代表人刘帮学，任总经理。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
原告周得兵与被告烟台瑞帮矿山工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周得兵及被告委托代理人由忠田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月到被告处上班，被告一直未与原告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应支付原告2012年9月至2013年9月的未签劳动合同双倍工资共计30000元。原告现诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年9月至2013年9月份未签订劳动合同双倍工资共计30000元。二、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告追要2012年9月至2013年9月期间未签订劳动合同双倍工资，现在起诉已超过仲裁规定的一年时效，不应支持。
经审理查明，原告于2012年9月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2014年10月23日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员提交申请，追要2012年9月至2013年9月期间未签订劳动合同双倍工资，当日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会做出蓬劳人仲案字（2014）第886号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服诉至法院，原告认为2012年9月到被告处工作，原、被告双方建立劳动关系，双方劳动关系一直没有解除，不应超过时效。
上述事实，有蓬劳人仲案字（2014）第886号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非劳动者提供劳动的对价给付，不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2014年10月23日始向仲裁委员会提出追索2012年9月至2013年9月期间未签劳动合同双倍工资，已过仲裁时效，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决如下：
驳回原告周得兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 琪
二〇一五年一月十三日
书记员 李淑美