wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第697号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人郭世色，男，1978年9月20日出生，身份证号码3303271978********，汉族，小学文化，浙江中宇实业有限公司职员，户籍所在地浙江省X县X乡X村X号，住伊宁市X镇X厂。被告人郭世色因涉嫌危险驾驶于2015年8月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人郭世色犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人郭世色到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年6月13日1时41分许，被告人郭世色饮酒后驾驶新F341**号小型普通客车，自伊宁市G218线由东向西行驶至伊宁市巴彦岱巴扎前路段时，与相对方向由西向东行驶的吐尔逊买买提·吐尔干驾驶的新FX71**号小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人郭世色血液中酒精含量为215.58mg／100ml，属醉酒驾车。经伊宁市公安局交警大队认定，被告人郭世色负事故的全部责任。另查明，被告人郭世色已对被害人吐尔逊买买提·吐尔干受损车辆进行了赔偿，并已取得谅解。
被告人郭世色辩称，我认罪，非常后悔。希望从轻处罚。
上述事实，被告人郭世色在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人郭世色的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人吐尔逊买买提·吐尔干、魏顺的证言，被告人郭世色的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第0463号酒精检测报告书、伊宁市公安局交警大队伊公交认字（2015）第227号道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录及照片，赔偿协议、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭世色违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人郭世色血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生事故，应从重处罚，鉴于被告人郭世色主动认罪，认罪态度较好，对被害人损失已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭世色犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年十一月十三日
书记员 王慧飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第697号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人郭世色，男，1978年9月20日出生，汉族，小学文化，浙江中宇实业有限公司职员，户籍所在地浙江省苍南县××乡×村，住新疆伊宁市××镇。被告人郭世色因涉嫌危险驾驶于2015年8月24日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人郭世色犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人郭世色到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年6月13日1时41分许，被告人郭世色饮酒后驾驶新F×...号小型普通客车，自伊宁市G218线由东向西行驶至伊宁市巴彦岱巴扎前路段时，与相对方向由西向东行驶的吐某某驾驶的新F×...号小型轿车碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人郭世色血液中酒精含量为215.58mg／100ml，属醉酒驾车。经伊宁市公安局交警大队认定，被告人郭世色负事故的全部责任。另查明，被告人郭世色已对被害人吐某某受损车辆进行了赔偿，并已取得谅解。
被告人郭世色辩称，我认罪，非常后悔。希望从轻处罚。
上述事实，被告人郭世色在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人郭世色的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人吐某某、魏某的证言，被告人郭世色的供述与辩解，新中业司鉴所（2015）微鉴字第0463号酒精检测报告书、伊宁市公安局交警大队伊公交认字（2015）第227号道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录及照片，赔偿协议、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭世色违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人郭世色血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且发生事故，应从重处罚，鉴于被告人郭世色主动认罪，认罪态度较好，对被害人损失已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭世色犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一五年十一月十三日
书记员 王慧飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第409号
申请执行人：胡县民
被执行人：徐声香、刘忠保
胡县民诉徐声香、刘忠保民间借贷纠纷一案，（2013）雨板民初字第189号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2014年2月24日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查实，轮候查封了徐声香、刘忠保名下的房产，其他无可适于执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2013）雨板民初字第189号民事判决书（调解书）本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一四年四月十四日
书记员 范 俊
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第439号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化程度，1962年5月13日出生，户籍地内蒙古自治区达拉特旗昭君镇，现住达拉特旗树林召镇，系农民。2014年11月15日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局监视居住。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日，被告人韩某某进入位于达拉特旗树林召镇其邻居单某家中，盗走单某一部三星GT-B7732手机，经达拉特旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币533元。
案发后，公安机关扣押了被告人韩某某盗窃的手机并发还了受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、强制文书、被告人韩某某的供述及视听资料、受害人单某的陈述、达拉特旗价格认证中心鉴证结论【达价鉴字（2014）140号】、达拉特旗公安局现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及照片、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、达拉特旗公安局出具的归案说明、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩某某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月31日至2015年1月30日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初187号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李景双。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月5日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕180号起诉书，指控被告人李景双犯危险驾驶罪，于2016年11月25向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人李景双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年10月15日14时47分，富裕县忠厚乡日生村村民李某报警称：有人（李景双）开农用四轮车要撞他。忠厚乡民警出警后，发现被告人李景双酒后驾驶农用四轮车在村道路上行驶，涉嫌危险驾驶犯罪。经鉴定：李景双血液中检出乙醇含量为204.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人李景双于2016年10月15日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李景双醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李景双在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]1646号毒物检验鉴定报告；有户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李景双醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量204.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李景双犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李景双能自愿认罪，且如实供述案情，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈聪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0227刑初187号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李景双，男，1963年7月1日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月28日被逮捕，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2016〕180号起诉书，指控被告人李景双犯危险驾驶罪，于2016年11月25向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人李景双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年10月15日14时47分，富裕县忠厚乡日生村村民李俊彪报警称：有人（李景双）开农用四轮车要撞他。忠厚乡民警出警后，发现被告人李景双酒后驾驶农用四轮车在村道路上行驶，涉嫌危险驾驶犯罪。经鉴定：李景双血液中检出乙醇含量为204.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人李景双于2016年10月15日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李景双醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处拘役三个月至四个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人李景双在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字[2016]1646号毒物检验鉴定报告；有户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李景双醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量204.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李景双犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李景双能自愿认罪，且如实供述案情，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1874号
原告：代学定，男，汉族，1976年6月7日出生。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师，特别授权。
被告：伊宁县惠鹏工程有限公司。
法定代表人：张立荣，系该公司总经理。
委托代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师，特别授权。
原告代学定与被告伊宁县惠鹏工程有限公司（以下简称惠鹏公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员来琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代学定的委托代理人王宏诣、被告惠鹏公司的委托代理人程鸿海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代学定诉称：2011年4月原、被告签订了工业产品买卖合同，双方在履行过程中发生纠纷，原告于2012年7月诉讼至法院。经过审理双方二审时达成调解，在调解书中确认：1、解除原、被告之间签订的合同；2、被告退还原告购车款。该调解书已履行完毕。现原告发现应当由被告自行支付的车辆保险费实际由被告从原告处扣除，且没有在前案中予以给付，故原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告先前代付的车辆保险费用32000元；2.涉案费用由被告承担。
原告代学定为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1.汽车租赁合同及还款计划表各一份（复印件，原件在（2012）伊县民初字第1114号民事案件中），证明原被告之间签订的合同，依据合同的第八条被告向原告收取了保险费用，保险费为32000元；
2.已经生效的（2013）伊州民二终字第206号民事调解书一份，证明原被告之间签订合同的事实以及合同已经解除，解除合同时对于本案涉及的原告交纳的保险费在该案中并未处理；
3.一组保险单据（原有保单的原件在被告处），中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司向原告出具的保险费清单一份（原件），证明被告向保险公司实际交纳的保险费用为24852元；
4.（2012）伊县民初字第1114号民事案卷中开庭笔录的第十二页，证明被告在该案中明确表示其收取了原告的保险费一万多元。
被告惠鹏公司对上述证据质证认为：对原告提供的证据一、证据二真实性、合法性及关联性均无异议，但是原告这组证据证明被告应该返还已经收取的32000元保险费与本案事实不符，因为还款计划表当中所述32000元保险费只是与双方签订合同时对保险费数额的约定，最终原告交纳保险费的数额是以保险公司所定的数额，被告只是帮助代交；对证据三、证据四的真实性、合法性及关联性均无异议。在合同履行期间被告确实替原告代缴了保险费，保险费的金额确实是24852元，另外保险公司还代收了车船税1820元，总计26672元。因原告代学定租赁的车辆出险，保险单的原件已被原告代学定拿走。
本院认为，原告代学定向本院提交的所有证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告惠鹏公司辩称：双方最初签订合同是基于租赁车辆的目的，同时在原告分期支付租金后车辆将归原告所有。被告代原告交纳保险是依据双方合同约定实施的合同行为，而被告依约为原告使用的车辆购买了保险，保险费已经交付给保险公司被告并没有据为己有。虽然双方在履行合同过程中产生了分歧致使合同没有履行完毕，但是第一年签订合同的保险费不应当由被告来进行返还。因此请求法庭支持被告方的答辩意见。双方当事人之间合同是否解除与保险合同是否解除不是同一法律关系。原告所述被告受益并实际使用车辆没有证据证实，事实是原告离开后一直到年底我们不能用这些车辆，因此在之前的诉讼中我们才申请了诉前保全，基于此原告在本案当中要求我方返还保险费显然缺乏事实和法律依据。
被告惠鹏公司为证明其主张，向本院提供下列证据：中华联合财产股份有限公司发票两张，证明当时被告已经按约定为原告使用的车辆购买了当年的保险，保险费及车船税总计26672元。
原告代学定对上述证据质证认为：对该证据的真实性、合法性我表示认可，26672元的保险费和车船税我们认可。但是这份证据同被告主张的没有关联。首先被告意图用这两份证据证明被告依照原合同履行了将保险费交给保险公司，但是原告的起诉是原、被告之间签订的合同已经被法院的判决和调解书所解除，而所有车辆的所有权都已经明确的判归原告所有，双方互相返还的事实。本案车辆实际所属被告，所诉的保险费用应当由被告承担，所以原告给付的行为仅仅是代付，被告应该返还。
本院认为，被告惠鹏公司向本院提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告签订了《汽车租赁合同》。在合同的履行过程中，原告代学定认为双方合同显失公平，遂于2011年10月底发生纠纷。本院于2012年7月17日受理后，公开开庭进行了审理，被告惠鹏公司对本院作出的（2012）伊县民初字第1114号民事判决不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第206号民事调解书，解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，涉案车辆归被告惠鹏公司所有，惠鹏公司向原告代学定返还租赁费142100元及律师代理费10000元，双方就本案再无其他纠纷。现该调解书已生效并履行完毕。
本院认为，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2013）伊州民二终字第206号民事调解书中明确解除了原、被告签订的《汽车租赁合同》，对已经履行的部分双方已达成调解协议，且协议第五条双方明确表示就本案再无其他纠纷。原告因该《汽车租赁合同》提出的诉讼主张违反了一事不再理原则。故原告代学定要求被告惠鹏公司返还车辆保险费32000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定判决如下：
驳回原告代学定的诉讼请求。
本案受理费620元，适用简易程序审理依法减半收取为310元，由原告代学定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 来 琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 湛晓丽
附：
《中华人民共和国事诉讼法》
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2043号
原告：张建辉，男，汉族。
被告：韩长兴，男，汉族。
原告张建辉诉被告韩长兴民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员邢某独任审判进行了审理。原告张建辉到庭参加了诉讼，被告韩长兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩长兴曾在茌平县信发办事处经营一家煤炭公司，因急需资金，找到原告要求借款。原告于2011年8月23日通过银行转账打入被告账户30万元，被告向原告出具借条一张，约定月息2分。2012年1月1日，原告又借给被告现金2万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告偿还本金12万元，剩余借款本金20万元至今未还。现诉请法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2011年12月24日按月息2分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告韩长兴在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年8月23日，被告韩长兴从原告处借款30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金叁拾万元整月息2分按月结息韩长兴2011.8.23”。该笔借款未约定借款期限。原告庭审中陈述，被告已经偿还了借款本金10万元，且利息支付至2011年12月23日。原告于2015年11月16日诉至本院。
上述事实有借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩长兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、权利义务明确。原告借给被告30万元，被告已经偿还10万元，尚欠本金20万元。故原告张建辉要求被告韩长兴偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案的借款利息，书面约定为“月息2分”，不违反法律的强制性规定，依法予以保护。庭审中原告陈述，被告已将利息偿还至2011年12月23日。故原告张建辉要求被告韩长兴偿还利息自2011年12月24日起按月息2分计算至法院确定的给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长兴于本判决生效后10日内偿还原告张建辉借款本金20万元及利息（利息自2011年12月24日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告韩长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一六年二月十五日
书记员 李贺
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第2616号
原告南京定鼎建材有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城6区。
法定代表人许双顶，南京定鼎建材有限公司总经理。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市雨花台区吉汇通建材经营部，住所地在南京市西善桥南路16号宝磊市场B区4栋。
法定代表人羊秀梅，南京市雨花台区吉汇通建材经营部负责人。
本院于2015年10月28日受理原告南京定鼎建材有限公司诉被告南京市雨花台区吉汇通建材经营部建设工程合同纠纷一案。本案依法适用小额诉讼程序，由代理审判员尚小强独任审理。
经审理查明，2015年7月，原告南京定鼎建材有限公司与被告南京市雨花台区吉汇通建材经营部磋商，由被告承建金陵职业中专学校门窗铝隔断工程。涉案建设工程地点位于南京市秦淮区125号金陵职业中专学校内。双方因工程款返还问题产生纠纷，原告遂诉。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同所涉施工地点位于南京市秦淮区光华路125号，不在本院管辖区域范围内，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 孙凡力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1040号
原告：钱金观。
被告：韩建莺。
原告钱金观因与被告韩建莺民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告钱金观、被告韩建莺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告原系朋友关系。2007年4月起，被告以做生意为由向原告分五次借款共计35000元，因双方系朋友故被告均未向原告出具借条。2012年7月25日，原告向被告多次催讨，被告表示没钱归还，且对借款中的15000元以记不清为由否认，原告故要求被告对其余借款予以确认，被告遂向原告出具了20000元的借条一份，并承诺于2012年年底前归还。此后，原告又多次向被告催讨，被告分别于2013年6月中旬归还5000元，2014年春节前归还5000元，尚余10000元未还，原告故诉请判令：1.被告韩建莺立即归还原告借款本金10000元及利息（请求法院依法调整）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告韩建莺答辩称，借条确实系被告所写，被告原先欠原告15000元；2012年7月25日，原告女儿向被告催讨，因被告没钱归还，故以5000元当作利息重新写过了借条，所以就形成了20000元的借条；此后，被告归还过原告10000元、归还过原告女儿5000元，故现只同意归还5000元；利息和诉讼费不愿承担。
针对自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告韩建莺于2012年7月25日向原告出具借条，载明向原告借款20000元，年底还清。
被告对原告提供的借条真实性没有异议，且认为该借款系2012年7月25日前陆续借的。
针对自己的抗辩，被告向本院提供了证据如下：
1.借条两份，证明2007年4月28日，被告向原告借款10000元；2007年11月12日，被告向原告借款5000元。
2.收条一份，证明2014年1月30日，被告向原告女儿归还5000元，原告女儿确认收到上述款项。
原告对被告提供的证据均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据；被告提供的证据系原件，原告亦无异议，故本院予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：原告钱金观与被告韩建莺原系朋友关系，被告曾陆续向原告借款。2012年7月25日，被告向原告出具借条一份，确认借款20000元，于2012年年底还清。此后，原告经多次催讨，被告分两次共计归还10000元，尚余10000元未归还，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告韩建莺向原告钱金观借款的事实，由借条予以证实，故被告应承担归还借款的民事责任。审理中，经原告自认被告已归还了10000元，被告抗辩称已归还15000元，但被告仅能举证归还原告女儿5000元的收条，故应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的利息部分，因借条对利息未作约定，故本院依法调整为自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩建莺于本判决生效之日起七日内归还原告钱金观借款本金10000元及相应利息（自起诉之日起，按银行同期贷款基准利率计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩建莺负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 斯群蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1097号
罪犯梁强，于湖南省汉寿县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月4日作出（2012）甬余刑初字第572号刑事判决，以罪犯梁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯梁强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁强减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第00884号
原告李某，男。
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
被告廖某某，女。
委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。
原告李某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年2月27日原告及其委托代理人范安彬、被告及其委托代理人曾令培到庭参加了诉讼，2014年6月12日被告委托代理人曾令培到庭参加诉讼，被告廖某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告自由恋爱，2011年2月14日登记结婚，2011年11月9日生育一女孩李馥妍，婚后初期夫妻感情尚可，后因照顾小孩、经济问题和家庭琐事吵闹，造成夫妻感情已完全破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告廖某某辩称，原告的请求不成立，无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2011年2月14日原、被告在成都市温江区民政局登记结婚，2011年11月9日生育一女孩李馥妍，婚后初期夫妻感情尚可，后因照顾小孩、经济问题和家庭琐事发生争执，2014年2月18日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。2014年6月12日被告委托代理人曾令培在庭审中向本院提交了被告廖某某的书面意见。
以上事实，有原、被告的结婚证等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有一定的感情基础，因生活琐事发生纠纷使夫妻感情受到了一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告廖某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓镇兵
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 黎 勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶 伟
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第62号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人舒定旺。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）48号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年5月8日作出泰土资罚（2015）48号土地行政处罚决定，认定被申请执行人舒定旺于2000年3月15日，未经批准擅自在罗阳镇溪坪村舒心路83号动工建房，至同年4月20日建成一间二层砖木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积50.70平方米，建筑面积101.40平方米。其四至为东至董直忠屋合墙中线，南至水沟，西至雷利法屋合墙中线，北至小路。
申请人认为，被申请执行人舒定旺未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令舒定旺退还在罗阳镇溪坪村舒心路83号非法占用50.70平方米的集体土地；二、限舒定旺十五日内自行拆除在溪坪村舒心路83号非法占用50.70平方米土地上的建筑物，建筑面积101.40平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月10日送达给被申请执行人舒定旺，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月30日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年5月8日作出泰土资罚（2015）48号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月八日
书记员 陈红晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00043号原告黄俊。被告武汉市公安局东西湖区分局。法定代表人王运桥，局长。本院在审理原告黄俊诉被告武汉市公安局东西湖区分局不履行法定职责一案中，原告黄俊以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄俊申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄俊撤回起诉。原告黄俊预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。审判长黄汉桥审判员张鸣人民陪审员程良二〇一五年八月二十五日书记员张邹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终248号
上诉人（原审被告）：上海拓思装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号403-19室。
法定代表人：钟元，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海芯盛建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢5471室。
法定代表人：吴志东，执行董事。
上诉人上海拓思装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初731号民事裁定，向本院提起上诉。
上海拓思装饰工程有限公司上诉称，本案系装饰工程分包关系而非买卖合同关系，应由上诉人所在地的杨浦区人民法院或者装饰工程所在地的南京建邺区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地未明确约定。被上诉人上海芯盛建筑装饰有限公司作为特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市金山区XX路XX号XX幢XX室，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6924号
罪犯张红荣。
天津市塘沽区人民法院于2002年4月25日作出（2002）塘刑初字第131号刑事判决，以被告人张红荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年，刑期自2001年12月5日起至2016年12月4日止。2006年3月，本院作出（2006）一中刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯张红荣减刑一年一个月，2009年2月，本院作出（2009）一中刑执字第665号刑事裁定，对罪犯张红荣减刑一年三个月，2011年9月，本院作出（2011）一中刑执字第3695号刑事裁定，对罪犯张红荣减刑一年三个月，刑期自2001年12月5日起至2013年5月4日止。
天津市西青监狱于2012年12月5日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张红荣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张红荣于2008年11月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日获监狱级改造积极分子奖励；2012年1月20日获表扬奖励；2012年10月24日，获三季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张红荣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张红荣减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第2405号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李准民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人李准纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李准拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李准纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第2405号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张学军民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张学军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张学军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张学军纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2006）龙执补字第2405号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姚明义民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人姚明义纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人姚明义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人姚明义纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年六月四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3379号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人王伟强（曾用名王单贵），男，1995年5月20日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人王伟强诈骗罪一案，本院作出的（2015）兴刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金30000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。被执行人现在银川监狱服刑，暂无能力履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人刑满释放或发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第287号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第110号
申请执行人夏洪春。
被执行人杨建。
本院在执行夏洪春与杨建劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第490号民事调解书夏洪春与杨建劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年十二月四日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第110号
申请执行人罗永高，男，1969年3月29日出生，壮族，住凤山县。
被执行人陆灵景，男，1980年9月18日出生，壮族，现住凤山县。
被执行人李玉秋，女，1979年8月14日出生，汉族，现住凤山县。
申请执行人罗永高与被执行人陆灵景、李玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）凤民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗永高于2015年9月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2015）凤法执字第110号。截至立案之日，被执行人陆灵景、李玉秋应履行的义务为：偿还申请人借款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人陆灵景、李玉秋按协议约定的内容在履行当中。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且在履行中，已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤法执字第110号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十二月七日
书记员 韦忠献
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤法执字第110号申请执行人罗永高，凤山县卫生监督所干部。被执行人陆灵景。被执行人李玉秋。申请执行人罗永高与被执行人陆灵景、李玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）凤民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人罗永高于2015年9月7日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2015）凤法执字第110号。截至立案之日，被执行人陆灵景、李玉秋应履行的义务为：偿还申请人借款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人陆灵景、李玉秋按协议约定的内容在履行当中。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且在履行中，已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）凤法执字第110号的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆邦权审判员  黄升开审判员  罗 焘二〇一五年十二月七日书记员  韦忠献
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第533号
申请执行人张新民，女，1952年5月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人魏存立，男，1962年2月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼村***号，现住灵宝市。
张新民诉魏存立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出（2014）灵民一初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。权力人张新民于2014年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第533号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年九月十日
书记员 侯卫东
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初53号
公诉机关广东省大埔县人民检�院。
被告人张某某，男，1986年3月12日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，大埔县汽修厂老板，现住大埔县汽修厂。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月19日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月下旬，被告人张某某以600元的价格向李某某（已判刑）购买一辆黑色男装豪爵摩托车，购买后该车仍由李某某使用。2015年5月初，李某某将一辆红色豪爵男装摩托车（2015年5月2日凌晨1时许在大埔县交给被告人张某某，同时�知原来那辆黑色豪爵车自己要用，把这辆红色豪爵换给被告人张某某，并把两辆摩托车的油箱对调。被告人张某某明知该车来路不明，没有相关证件而收下该车并放在住房楼下的一杂间内。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，红色豪爵摩托车价值人民币4216元。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提出判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录、（2015）梅埔法刑初字第70号、第73号刑事判决书，证人李某某、黄某某的证言，被害人蓝某某的陈述，被告人张某某的供述，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，大埔县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已严重危害了社会治安秩序，侵犯了司法机关的正常管理秩序，业已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，遗漏建议并处罚金，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶柳廷
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第533号
原告：张军，高中。
被告：王欣，高中，莱钢炼钢厂机动科点检站职工。
原告张军与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张军与被告王欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年4月20日，被告王欣与其妻子魏倩、何军三人共同向原告借款30000元（大写：叁万元），后经原告多次催要，被告拒不支付，现何军已失去联系一年多，特诉至法院，判令被告王欣偿还借款本金30000元（大写：叁万元），滞纳金10000元；诉讼费用由被告承担。
被告王欣辩称：该款系何军借款，被告与魏倩仅是担保人，不是借款人；而且此款已经还清，有银行收据为证。
经审理查明，张军提供的借条载明：“今借现金叁万元整（￥30000.00元），借款期限2013年4月28日还清，逾期自愿支付滞纳金（10000元）整（壹万元整），借款人：何军、魏倩、王欣，2013年4月20日”，何军给张军出具了欠条以后，张军将钱付给了何军，王欣未在现场，王欣的签名是后来张军找王欣补签的。
上述事实,由原、被告的陈述及原告张军提供的借条等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”，即自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同生效要件：是以现金支付的，自借款人收到借款时生效。张军提供的借条，虽有王欣签名，但张军未将借款付给王欣，双方之间没有形成真实的借款，故双方之间签订的借款合同未生效。综上所述张军主张王欣偿还借款及滞纳金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一五年九月六日
书记员 吕爱娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5576号
原告陈国英。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告兰拥华。
被告于作良。
二被告委托代理人张成涛，即墨市胜和法律服务所法律工作者。
原告陈国英与被告兰拥华、于作良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周学敬、二被告委托代理人张成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英诉称，2015年1月9日，被告兰拥华以开公司资金不足为由向原告借款150000元，借款到期后，原告多次与被告协商未果。现原告请求法院判令被告支付原告150000元及利息3000元，案件受理费由被告负担。
被告兰拥华辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，双方是一种投资理财关系；2、被告兰拥华没有收到原告的借款150000元。
被告于作良辩称，原告与被告兰拥华之间的债权债务关系与被告于作良没有关系，因为该债权债务并没有用于家庭共同生活，不应属于夫妻共同债务。
经本院开庭审理查明，被告兰拥华与案外人兰勇君系姐弟关系。原告陈国英于2014年多次向被告兰拥华姐弟两人汇款，2015年1月9日，经双方结算，被告兰拥华为原告出具150000元借条一份，并承诺2015年5月10日还清。到期后，被告兰拥华没有偿还该借款。
另查明，两被告系夫妻关系，2015年1月28日办理了离婚手续。
上述事实，有原被告陈述、借条、转账记录、录音资料离婚证、工商登记信息资料等在案佐证，经本院质证，可以认定。
本院认为，被告兰拥华为原告出具借条的内容系自己的真实性意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方已形成借贷关系，被告兰拥华应当向原告偿还借款。双方没有约定利息，根据法律规定，被告兰拥华应当按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至判决生效之日，但不应超出原告主张的3000元。该借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告应共同偿还。被告于作良辩解不属于夫妻共同债务，没有提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告兰拥华、于作良于本判决生效后十日内偿还原告陈国英借款150000元，并承担自2015年5月11日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不应超出3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史冰芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初131号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告江强。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告江强物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告江强已主动履行义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年一月十四日
书记员 胡文杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11381号
原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司。
法定代表人赖瑾，重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司董事长。
被告吴加洲，男。
被告吕顺英，女。
被告吴洪川，男。
被告重庆市涛洲机械制造有限公司。
法定代表人吴加洲，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与被告吴加洲、吕顺英、重庆市涛洲机械制造有限公司、吴洪川借款合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18214元，减半缴纳9107元，财产保全费5000元，合计14107元（原告已交纳），由原告重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 王建华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 冯 谨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1693号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人顾某，男，汉族，初中文化，重庆市铜梁县人。因本案于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1687号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人顾某原是深圳市坪山街道某电子厂的押运货物的员工。2015年2月10日凌晨1时，被告人顾某在装载货物时，见公司有一批不属于其运送的四卡板的塑料托盘放在出货仓口，被告人顾某便将该批塑料托盘装上车，私自将放行条更改后将该批塑料托盘运出公司，到东莞后在路边将该批塑料托盘出售，得款1800元。
公司经查后确认被告人顾某并将其扭送公安机关。该批塑料托盘是型号为4.52的白色透明盘，经鉴定价值为38400元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实均无异议，并有情况说明、被告人身份信息、到案经过、证人熊某东的陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人顾某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人顾某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭美苑
第1页共2页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中知民初字第00073号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，系该公司总经理。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北利多商贸有限责任公司。
法定代表人方华忠，该公司董事长。
委托代理人张根生。特别授权代理。
原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告湖北利多商贸有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以双方达成和解协议为由，于2014年11月5日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周菁芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5311号
原告：郭景棠，男，1976年9月13日出生，住广州市南沙区。
被告：郭树荣，男，1976年10月11日出生，住广州市南沙区。
原告郭景棠与被告郭树荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭景棠到庭参加诉讼，被告郭树荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
出借人：郭景棠，借款人：郭树荣，借款金额：15000元，借款时间：2016年年1月4日,借款期限：2016年1月4日至2016年7月31日，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：现金，交付金额：15000元，交付时间：2016年1月4日。
三、还款情况：
未还款。
四、原告的诉讼请求：
1、判令被告归还原告借款15000元；2、借款逾期利息从2016年9月1日起到被告还清原告借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借15000元给被告，有原告提供被告立下的《借条》，该《借条》有被告郭树荣的签名，足以证明原、被告存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。原告请求被告归还借款和支付逾期利息，因借款期限已届满，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。被告郭树荣经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭树荣自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告郭景棠偿还借款15000元，并自2016年9月1日起至付清借款之日止以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利息计付逾期利息给原告郭景棠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.8元，由被告郭树荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 许婷婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02174号
原告马某某，女，汉族，1962年8月16日出生，高中文化，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区马家湾。
被告景某某，男，汉族，1955年12月26日出生，初中文化，无业，籍贯、住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告马某某已预交，减半收取，原告实际负担150元。
审 判 长 张月华
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 王凤莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 磊
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第17号
申请复议人（申请执行人）：鸡西市区农村信用合作联社，住所地：鸡西市鸡冠区兴国中路***号。
法定代表人：石钟麟，该社理事长。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：鸡西市鸡冠区红星村。
法定代表人：周久乐，该公司董事长。
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路210号。
法定代表人：周波，该公司董事长。
利害关系人：鸡西市源通煤炭销售有限公司，住所地：鸡西市滴道区滴道煤矿办事处中心委。
法定代表人：相克彬，该公司经理。
鸡西市区农村信用合作联社（下称鸡西农信社）因与鸡西北方制钢有限公司（下称北方公司）、沈阳东方钢铁有限公司（下称东方公司）借款合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡中法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸡西农信社诉北方公司、东方公司借款合同纠纷一案，在诉讼期间，鸡西市中级人民法院（下称鸡西中院）根据鸡西农信社财产保全申请，于2013年11月l2日作出（2013）鸡商初字第41号民事裁定，查封鸡西市华林耐材制造有限公司（下称华林公司）资产并向鸡西市工商行政管理局发出协助执行通知书，请求协助查封“华林公司”，该局在协助执行通知书回执载明：“已协助查封华林公司工商档案”。2013年12月16日，鸡西中院作出（2013）鸡商初字第41号民事判决：一、北方公司于判决生效后给付鸡西农信社贷款本金2000万元；二、给付借款日至2013年9月29日利息135，443.75元，并给付自2012年9月30日至实际给付日已约定的逾期按7.425‰计付的利息；三、东方公司对上述债务及利息承担连带责任。案件受理费142，475.00元，诉讼保全费5，000.00元由北方公司承担。如未按判决指定期间履行义务，加倍支付迟延履行利息。该判决发生法律效力后，鸡西农信社申请执行，鸡西中院于2014年4月15日立案执行。鸡西市源通煤炭销售有限公司（下称源通公司）向鸡西中院提出申请称，该公司经依法竞拍，已合法取得华林公司全部资产。鸡西中院（2013）鸡商初字第41号民事裁定，查封具有独立法人身份的华林公司的工商档案错误。请求撤销该裁定，解除对华林公司工商档案的查封。
鸡西中院查明：源通公司诉北方公司买卖合同纠纷一案，鸡西中院于2013年7月23日作出（2013）鸡商初字第28号民事裁定，对北方公司拥有全部股权的华林公司所有的全部房产和土地使用权予以查封。查封期间，不得转移、变卖、抵押、毁损、变更登记。2013年9月23日该院作出（2013）鸡商初字第28民事判决：北方公司于判决生效后给付源通公司欠款16，683，351.56元，未按判决指定期间履行，加倍支付迟延债务利息；案件受理费121，884.00元，诉讼保全费5，O00．00元由北钢公司承担。该判决发生法律效力后，源通公司向鸡西中院申请执行，该院于2013年10月16日立案执行。
鸡西中院在执行该案中，于2013年11月19日作出（2013）鸡法执字第35-1号执行裁定和协助执行通知书，冻结北方公司持有的华林公司全部股权，冻结期间，北方公司可以使用但不得转移冻结财产及设立权利负担。次日，该院向鸡西市工商行政管理局送达该裁定和协助执行通知书。2014年9月3日，鸡西中院委托鸡西市天鑫拍卖有限公司拍卖北方公司持有的在华林公司拥有的全部股权（持股比例100%）。2014年9月22日，源通公司以8，511，400.00元竟得。同年10月9日鸡西中院作出（2013）鸡法执字第35-4号执行裁定：一、北钢公司在华林公司拥有的全部股权（持股比例100%）的所有权及相应的其它权利归买受人源通公司所有。该股权自本裁定送达源通公司时起转移；二、源通公司持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
鸡西中院认为，源通公司依法取得北钢公司在华林公司拥有的全部股权（持股比例100%）及相应的其它权利的事实清楚。依法享有办理相关资产过户登记手续的权利。鉴于华林公司为独立企业法人，在农信社诉北钢公司、东方公司借款合同纠纷一案中属案外人，该院作出（2013）鸡商初字第41号民事裁定，查封案外人华林公司的资产不当。该裁定不能对抗该院作出的（2013）鸡法执字第35-1号执行裁定，对华林公司全部股权的冻结。因该院（2013）鸡商初字第41号民事裁定，对华林公司工商档案的查封，阻碍了源通公司的正常过户交易行为，故应予解除。于2014年11月27日作出（2014）鸡中法执异字第10号执行裁定。撤销该院于2013年11月12日作出的（2013）鸡商初字第41号民事裁定，解除对华林公司工商档案的查封。
鸡西农信社不服，向本院申请复议称，鸡西中院根据其财产保全作出的（2013）鸡商初字第41号民事裁定，已查封北方公司持有的华林公司股权。（2014）鸡中法执异字第10号执行裁定错误，理由是一、华林公司是北方公司投资成立的，鸡西农信社申请查封华林公司的资产，华林公司没有异议；二、鸡西农信社申请财产保全的裁定是经法院审查后依法作出的，并无不当；三、源通公司提出异议后，执行法院未告知鸡西农信社，也未组织听证。剥夺了其陈述和辩解权利，程序违法。请求撤销（2014）鸡中法执异字第10号执行裁定，并驳回源通公司的异议申请。
本院经审查查明的事实与鸡西中院认定事实一致。
本院认为，被执行人北方公司持有的华林公司股权是鸡西农信社诉北方公司、东方公司借款合同纠纷一案及源通公司申请执行北方公司买卖合同纠纷一案中，北方公司可供执行财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定，对该股权的财产保全及执行，人民法院应当作出裁定，并送达当事人。需要有关单位或个人协助的，应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人，该裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。鸡西农信社诉北方公司、东方公司借款合同纠纷一案，鸡西农信社向鸡西中院提出申请，请求查封北方公司持有股权的华林公司资产。该院根据鸡西农信社财产保全申请，于2013年11月l2日作出的（2013）鸡商初字第41号民事裁定，查封的是北方公司持有股权的华林公司的资产。并非北方公司持有的华林公司股权。该民事裁定不具有查封该股权的效力。该院向工商行政管理机关发出的协助执行通知书，要求协助查封华林公司，工商行政管理机关在给鸡西中院协助执行通知书（回执）中称，已查封华林公司工商档案。鸡西农信社提出，鸡西中院根据其财产保全作出民事裁定，已查封北方公司持有的华林公司股权，缺乏事实与法律依据。该院在执行源通公司申请执行北方公司买卖合同纠纷一案中，查封了北方公司持有的华林公司股权并将裁定和协助执行通知书，送达了当事人和协助执行人，执行行为符合上述司法解释规定，产生查封效力。源通公司经拍卖已依法取得该股权。鸡西中院作出（2014）鸡中法执异字第10号执行裁定，解除对华林公司工商档案查封并无不当。综上，鸡西农信社复议请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回鸡西市区农村信用合作联社复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 武迎春
代理审判员 王金海
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5585号
原告：曲洪文，男，汉族，农民。
被告：李国芝，女，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，被告在我处借款20600元，约定利率为30‰，同时约定2012年11月30日偿还借款本息。借款到期后，经我索要被告拒不偿还借款，现提起诉讼要求被告偿还借款本金20600元，利息7107元（利息自2012年10月30日起按本金20600元，利率30‰计算至2013年11月15日止），合计27707.00元。
被告辩称：2012年10月30日晚，原告打车到我和尚凤军合伙开的东市小笨鸡饭店，说尚凤军在他那儿借了20000元，约定按利率30‰计算利息，一个月内偿还。原告交给我20000元，让我替尚凤军打欠条，我给原告出具一枚借款本金为20600元的欠条。虽然欠条是我写的，但钱是尚凤军用了。我不同意偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交由被告出具的欠条一枚，证明被告借款20600元。
被告对原告提举的欠据的真实性没有异议。
被告未提举证据。
根据原被告的陈述、举证，经综合分析案情，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年10月30日，被告在原告处借款20000元，约定按利率30‰支付利息，同时约定2012年11月30日前偿还借款。由被告为原告出具一枚借款本金为20600元的欠据。此款到期后被告未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具欠条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系。原被告约定的按利率30‰支付利息，超出了国家有关限制借款利率的规定，故本院对超出部分的利息不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告辩解其收到的借款20000元是案外人尚凤军所借，但被告没有证据证明其收到借款20000元后又转交给案外人尚凤军，且该欠条明确写明该借款系被告所借。故本院对被告的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李国芝于本判决生效后三日内偿还原告曲洪文本金20000元，利息5274.02元（利息自2012年10月30日起按本金20000元，利率21.04‰计算至2013年11月15日止），本息合计25274.02元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，邮寄费40元，合计286.50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十七日
书记员 魏一然
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2359号
原告陈丹，女，住贵州省大方县。
委托（特别授权）代理人黄朝云，贵州靖毕律师事务所律师。
被告大方长安医院，住所大方县黄泥塘镇市场路。
委托代理人（特别授权）李军系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人吴海系贵州本芳律师事务所律师。
原告陈丹诉被告大方长安医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人黄朝云、被告大方长安医院及委托代理人李军、吴海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丹诉称：我于2012年7月5日被聘用到大方长安医院工作，约定工资3000元，2014年8月30日后我因请产假3个月。被告只支付我工资至9月，从2014年8月30日以后被告就没有支付我的工资，被告一直未与我签订劳动合同也未给我缴纳社会保险费。因此，现特诉讼请求法院判决：1.被告补发给我2014年9月至2015年9的工资；2.被告向我支付未订立书面劳动合同11个月的双倍工资33000元；3.被告为我缴纳社会保险费并办理社会保险登记；4.被告立即与原告补订无固定期限合同。
被告大方县长安医院辩称：陈丹签订的合同约定工资是1000元，实际领取3000元（含加班费），基本工资以合同约定为准，陈丹从2014年8月30日就没有上班了，工资已全部领取。双倍工资已超过诉讼时效，同意补交陈丹2012年8月5日至2014年12月30日的社会保险，该陈丹承担的部分由陈丹自己交。陈丹2014年12月30日无故离岗，不予补发陈丹的工资，签订无固定期限合同的主张请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张提供以下证据并经质证：
1、工资册证明陈丹的工资是3000元，旨在证明2012年7月到2014年8月31在医院上班，9月1号后请产假。被告对真实性无异议，但不能证明原告基本工资是3000元，合同约定的基本工资是1000元，3000元的工资是包含加班费了的。
被告大方长安医院为支持自己观点提供了以下证据并经质证：
（1）、劳动合同，证明被告陈丹的基本工资为1000元。原告认为2013年以前的合同不能证明以后的工资，合同上的1000元明显是涂改过的。
（2）工资册，证明发放的工资为3000元，含每月加班费和绩效工资。原告无异议
关于原告所举第（1）组证据，证实了原告的月工资为3000元，但由于没有连续性，不能证明原告领取工资的中止时间，所以对原告实际领工资的数额予以采信。被告所举的第1组证据有涂改痕迹，即使基础工资是1000元，但不能认定为实际工资，不能作定案的依据。故不予以采信，（2）组证据与原告所举的1组证据互相关联，予以采信。
经审理查明：2012年7月5日，原告聘用于大方长安医院任后勤管理员，工作期间，被告每月发给原告工资3000元至2014年8月31日，2014年9月1日，原告因须产假离开岗位，2014年9月20日被告以原告无故矿工为由，下发《解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系。但未送达此通知书给原告，2014年12月1日原告以产假结束回去上班，被告便不给予支付工资，原告也就未继续上班。2015年8月原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为被告只支付自己工资至2014年11月，因此请求裁决被告：一、支付2014年12月至2015年4月的工资15000元，2015年5月后按月支付；二、支付因被告未与原告签订劳动合同双倍工资33000元；三.为原告缴纳社会保险费并办理社会保险登记；四.与原告签订无固定期限的劳动合同。大方县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月22日以方劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书裁决：“由被告与订立无固定期限的劳动合同，驳回原告的其他仲裁请求。”原告收到仲裁裁决书后，于2015年10月8日向本院提起诉讼。原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险费。也未与原告签订劳动合同。庭审中，原告放弃对双倍工资诉讼请求，并同意由被告补交2012年8月5日至2014年12月30各项社会保险费。
以上事实有原被告陈述、方劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书、工资册在卷为证，足以认定。
本院认为：原告生育孩子的事实客观存在，原告应享受产假待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第六十二条“女职工生育享受不少于九十天的产假”之规定，原告的产假期应从2014年9月1日至2014年12月1日止，在此期间，被告应如实支付原告的工资，但原告在申请仲裁时已陈述被告支付工资至2014年11月，说明产假期原告的工资被告尚欠一个月未支付，故被告应补发原告工资3000元，2014年12月1日后至今原告因与被告发生争议未实际上班，原被告之间仅存在劳动关系，未提供劳动就不存在工资问题，故原告主张应由被告补发2014年9月至2015年9的工资请求，应不予以支持。关于原告主张被告为其缴纳社会保险费并办理社会保险登记的请求，由于被告已同意补交，缴纳的时间段双方已在庭审中达成一致意见，故可按此判决，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日其满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补充书面劳动合同”之规定，本案中，从2012年7月5日起原告聘用于被告单位任后勤管理员2年余，被告一直未原告订立劳动合同，因此被告应立即与原告订立无固定期限的劳动合同。而关于与原告主张的双倍工资，为11个月时限，原告应在2013年7月4日前主张此权利，现原告已放弃此项请求，本院不再裁判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第六十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告大方长安医院于判决生效后5日内给付原告陈丹工资3000元；
二、由被告大方长安医院为原告陈丹补缴纳2012年8月5日至2014年12月30日期间的社会保险费用；
三、由被告大方长安医院于判决生效后10内与原告陈丹订立无固定期限的劳动合同。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，因适用简易程序审理减半实收5.00元，由原告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一五年七月十四日
书记员 毛震宇
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1407号
原告刘刚。
委托代理人高振德，山东亚和太律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
负责人臧伟明，该公司总经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘刚对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的起诉。
案件受理费5962元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 王红丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩均善
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1170号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
被执行人陶俊，男，1980年10月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人许玲，女，1986年3月21日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘连军，男，1974年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人陶俊、许玲、刘连军金融借款纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01003号民事判决确定：陶俊、许玲、刘连军共同偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司480374.71元，被执行人陶俊、许玲、刘连军一直未履行。因被执行人陶俊、许玲、刘连军确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01003号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 刘 林
代理审判员 别华霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴春鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初3856号
原告方某某。
被告扬州新宇房地产有限公司。
原告方某某与被告扬州新宇房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员方满华适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2011年4月8日，原被告双方签署了双清花园5栋305室的房屋买卖交易合同，交房日期2012年9月30日。2011年8月31日，原告按照合同约定已全部交纳房款。扬州新宇房地产有限公司至今未办理房产证和土地证。现请求判令：一、被告按照合同约定办理原告的房地产证和土地证；二、被告按照合同约定赔付违约金8000元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交扬州市仲裁委员会仲裁。依据该约定，原告应当向扬州市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于法院受理案件范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 方满华
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘苏培
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1798号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所地：敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告马学林，自然状况不详。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告马学林供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市荣昌热力有限责任公司于2015年9月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市荣昌热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一五年九月一日
书记员 蔺达
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初15号
原告汝城县喜洋洋商行，经营场所汝城县卢阳镇卢阳大道，经营者袁洋军，男。
被告范丰才，男。
被告何志敏，男。
被告陈欣，男。
原告汝城县喜洋洋商行与被告范丰才、何志敏、陈欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱美凤适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告汝城县喜洋洋商行的经营者袁洋军，被告范丰才、何志敏、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告合伙经营龙源超市，原告为龙源超市的供货商。被告未向原告支付2012年9月至2015年4月期间的货款，共欠货款13313元。所欠货款有龙源超市的对账单，并有该超市指定财会人员的签字盖章。现龙源超市因多种原因已暂停营业，自对账签字至今已有七个多月了，原告向被告进行多次催讨，被告均未支付所欠货款。现请求依法判决被告立即支付原告货款13313元；本案诉讼费用由被告承担；并要求判令被告，如不按判决书期限付款，应按月息1.5%计算利息。
庭审中，原告明确放弃诉讼请求第三项，即放弃要求被告支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一，龙源超市对账单6张。拟证明三被告尚欠原告货款13313元。
证据二，合伙协议、转让协议。拟证明三被告系合伙关系。
被告范丰才辩称，原告所诉属实，同意按合伙比例支付货款。
被告范丰才为支持其答辩理由，向本院提供下列证据：
证据三，审计报告。拟证明三被告合伙经营的汝城县龙源南站超市已委托湖南鹏程有限责任会计事务所对该超市2015年4月1日至10月27日的资产、负债及损益变动情况进行了核查。
被告何志敏辩称，原告所诉属实，同意按合伙比例支付货款。
被告何志敏未向本院提供证据。
被告陈欣辩称，原告与龙源超市确实存在买卖合同关系，欠款属实，所欠金额不清楚。
被告陈欣未向本院提供证据。
在庭审中双方当事人的质证意见如下：
对原告提供的证据一，被告范丰才、何志敏无异议，被告陈欣对欠款数额不清楚。对原告提供的证据二，被告范丰才、何志敏、陈欣均无异议；对被告范丰才提供的证据三，原告及被告何志敏无异议，被告陈欣对该审计报告的真实性、审计的时间段、审计内容等均有异议。
对双方提供的证据，本院的认证如下：
原告提供的证据一，结合被告范丰才提供的证据三，可确定三被告欠原告货款的事实及欠款数额，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告提供的证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告范丰才、何志敏、陈欣与案外人何锐于2012年9月26日签订合伙协议，合伙出资共同经营汝城县龙源超市。合伙人的出资比例为：范丰才38.8043%；何志敏27.7174%；陈欣18.4783%；何锐15%，按出资比例分红及承担债权债务责任。被告范丰才、何志敏与案外人何锐于2014年4月6日签订转让协议，案外人何锐将其所持有的15%的出资比例全部转让给被告范丰才、何志敏，其中被告范丰才收购7.5%，被告何志敏收购7.5%。转让协议约定何锐不再享受龙源超市的利润分配，也不再承担龙源超市在经营过程中所产生的债权债务，所有的债权债务由范丰才、何志敏共同承担。三被告的出资比例变更为：范丰才46.3043%，何志敏35.2174%，陈欣18.4783%。三被告合伙经营的超市在2012年成立时登记为汝城县龙源超市，后更名为汝城县龙源南站超市。类型为个体工商户，经营者为范丰才，经营地址在汝城县卢阳镇西街。汝城县龙源超市变更为汝城县龙源南站超市时仅改变了字号名称，其他信息均一致。汝城县龙源南站超市的经营期间为2012年9月26日至2015年5月6日，并于2015年10月份注销工商登记信息。原告为汝城县龙源南站超市的供货商，向汝城县龙源南站超市提供糕点、乳酸菌、牛奶等货物。经原告与汝城县龙源南站超市结算，尚欠货款13313元。汝城县龙源南站超市委托湖南鹏程有限责任会计事务所对超市2015年4月1日至10月27日的资产、负债及损益变动情况进行了核查，并出具审计报告，该审计报告载明欠原告货款13313元的事实。
本院认为，汝城县龙源南站超市在其营业期间向原告购买货物的行为，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该行为合法有效，应受法律保护，原告与汝城县龙源南站超市之间存在买卖合同关系。汝城县龙源南站超市至今尚欠货款13313元未向原告支付，该行为构成违约，应承担相应的法律责任。三被告合伙经营汝城县龙源南站超市，现该超市已停止营业并注销了工商登记信息，因此，汝城县龙源南站超市所欠原告的货款应由三被告负责清偿，该债务系合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三被告在签订合伙协议时明确约定按出资比例分红及承担债权债务责任，系真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。现汝城县龙源南站超市的工商登记信息已注销，三被告合伙经营的汝城县龙源南站超市所欠原告的货款应由三被告按照合伙协议确定的出资比例承担清偿责任。即被告范丰才应偿还的欠款为13313元×46.3043%=6164.5元；被告何志敏应偿还的欠款为13313元×35.2174%=4688.5元；被告陈欣应偿还的欠款为13313元×18.4783%=2460元。三被告对本案债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，被告不同意调解。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范丰才偿还原告汝城县喜洋洋商行欠款6164.5元，被告何志敏偿还原告汝城县喜洋洋商行欠款4688.5元，被告陈欣偿还原告汝城县喜洋洋商行欠款2460元，被告范丰才、何志敏、陈欣对本案全部债务承担连带清偿责任，三被告清偿债务后对超出自身应承担之外的偿还部分享有追偿的权利。以上债务限在本判决生效后二十日内一次性付清。
本案案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告范丰才负担30.8元，被告何志敏负担23.4元，被告陈欣负担12.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一六年二月二日
代书 记员 曾 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1083号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：吕伟，行长。
委托诉讼代理人：高健，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜峰，山东舜达律师事务所律师。
被告：平怀亮，男，1966年8月3日生，汉族，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告平怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人吕伟的委托诉讼代理人张胜峰到庭参加了诉讼，被告平怀亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告平怀亮偿还原告借款本金961496.90元、截止至2016年1月19日的利息(包括罚息、复利)10287.46元及自2016年1月20日起至判决生效之日止依借款合同计算的利息（包括罚息、复利）；2、被告平怀亮支付原告律师代理费50900元；3、原告对被告平怀亮名下位于济南市历下区龙奥北路8号6、5号楼1-2402室房屋优先受偿；4、被告承担案件受理费、保全费及公告费300元。事实和理由：2013年5月20日原告与被告平怀亮签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定原告向被告平怀亮发放119万元的贷款，，贷款用于其购买济南市历下区龙奥北路8号6、5号房屋。借款期限自2013年5月18日至2023年5月18日。借款年利率7.205%。被告平怀亮以所购买的上述房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放借款。后被告平怀亮出现逾期，未能如约偿还原告借款本息已构成违约。经原告多次催收，被告平怀亮未能还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告平怀亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告平怀亮（债务人、抵押人）签订编号为兴银济个借字2013-0836号《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告平怀亮向原告兴业银行济南分行借款119万元，借款期限为120个月，自2013年5月18日至2023年5月18日止。借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%，实际利率等于基准利率乘以系数1.1。借款利率浮动方式采用固定日浮动的方式，利率浮动周期为季。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清借款本息为止。还款日为每月10日。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约。债权人有权停止发放本合同项下未发放的借款；解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。被告平怀亮以其名下位于济南市历下区龙奥北路8号6、5号房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。原告于2015年4月21日办理抵押登记。
合同签订后，原告兴业银行济南分行于2013年5月20日向被告平怀亮发放贷款。借款凭证记载：借款金额119万元，借款利率年7.205%,借款用途为购房。借款期限为2013年5月20日至2023年4月20日。2015年11月10日，被告平怀亮出现逾期，未能如约偿还原告借款本息。截止至2016年1月19日被告尚拖欠借款本金961496.90元、利息(包括罚息、复利)10287.46元未能偿还。
另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师代理费50900元，公告费300元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、房屋他项权证书、借款借据、欠款明细、帐户明细、委托代理合同、律师代理费发票、电汇凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告平怀亮签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告平怀亮发放贷款后，已履行相应义务。被告平怀亮出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告平怀亮已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告平怀亮提前偿还未到期借款本金及拖欠的本息。原告主张因本次诉讼支出律师代理费50900元，并提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担。被告平怀亮以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据相关法律规定，原告对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告兴业银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告平怀亮应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平怀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2016年1月19日借款本金961496.90元、利息(包括罚息、复利)10287.46元及自2016年12016年1月20日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告平怀亮于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费50900元；
三、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告平怀亮名下位于济南市历下区龙奥北路8号6、5号房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
案件受理费14000元，案件申请费5000元，公告费300元，由被告平怀亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 时跃荣
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十一月十日
代理书记员 王梦瑶
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4201号
上诉人（原审原告）杰出有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦豪伊莱克区10号SW1P1GW。
法定代表人汉娜·露西·维多利亚·迈雷特。
委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人崔光铄。
上诉人杰出有限公司（简称杰出公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10711号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第11266615号”CHOO”商标（简称申请商标），由杰出公司于2012年7月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类的”广告”等服务上。
第7105624号”CHO”商标（简称引证商标一）申请注册在先，核定使用在第9类的”广告”等服务上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
杰出公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据（以下证据均为复印件）：1、JIMMYCHOO品牌介绍；2、百度搜索”CHOO”获得的部分检索结果；3、网络媒体对杰出有限公司及申请商标的报道；4、报刊杂志对申请商标的评价报道；等等。
2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字（2014）第054973号《关于第11266615号”CHOO”商标驳回复审决定书》（简称第054973号决定），该决定认定：申请商标的文字”CHOO”完整包含了引证商标一的文字”CHO”，在呼叫、字母组合、整体视觉印象相近或有关联性，已构成近似商标。申请商标与引证商标一指定使用在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆与误认。因此，复审服务上的申请商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。杰出公司提供的在案证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一在同一种或类似服务上相区分。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的申请注册予以驳回。
杰出公司不服第054973号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，虽然申请商标与引证商标一存在某些差异，但在整体上区别并不明显。且申请商标指定使用的服务与引证商标核准使用的服务构成类似服务。鉴于尚无证据证明引证商标目前已无效，申请商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，易导致相关公众混淆误认，构成使用在同种或类似服务上的近似商标，违反2001年《商标法》第二十八条的规定，不应予以注册。
北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杰出公司的诉讼请求。
杰出公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、撤销第054973号决定并判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：引证商标一已由商标局决定撤销，该撤销决定已经生效并由商标局于2015年8月20日刊登撤销公告，其已不再构成申请商标的注册障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在原审诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
另查：2013年7月29日，商标局作出编号为ZC11266615BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务项目上的近似商标为由，驳回杰出公司在”表演艺术家经纪、广告、文件复制、自动售货机出租、商业企业迁移、替他人推销、会计、组织商业或广告展览”上的注册申请。
杰出公司针对引证商标一提出连续三年停止使用撤销申请，商标局于2014年4月18日作出编号为撤201309671号《关于第7105624号”CHO”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（简称撤201309671号决定），决定：撤销引证商标一，并予公告。
本案二审诉讼中，杰出公司补充提交了下列证据：《注册商标撤销公告》2015年第31期（总第1468期）第9863页打印页，公告日：2015年8月20日。该证据用以证明引证商标一已被撤销。
商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
以上事实，有商标部分驳回通知书、撤201309671号决定、注册商标撤销公告等证据在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案诉讼期间，引证商标一已经被撤销注册并已依法公告，故其不属于2001年《商标法》第二十八条规定所指的”他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不应再成为申请商标的注册障碍。对于具体行政行为合法性的审查原则上应以作出行政行为时所依据的事实为依据，但在商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，如果人民法院在行政诉讼中仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，不符合商标法的立法宗旨。并且，商标申请驳回复审案件本身具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标的注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标被撤销，鉴于申请商标尚未完成注册，根据情势变更原则，应依据变化的事实依法作出裁决。
虽然商标评审委员会与原审法院在原有证据基础上分别作出的第054973号决定和原审判决并无不当，但鉴于引证商标一在本院审理过程中已被依法撤销，故本院一并予以撤销，商标评审委员会应当在本院认定事实的基础上重新作出审查决定。杰出公司有关引证商标一已经被依法撤销、申请商标应当被核准注册的上诉主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
此外，由于本案系诉讼中出现新情况导致改判，故本案一、二审诉讼费用均应由杰出公司负担。
综上，基于影响申请商标注册的重要事实发生变化，对杰出公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10711号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十四日作出的商评字（2014）第054973号《关于第11266615号”CHOO”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第11266615号”CHOO”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杰出有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿巍巍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初323号
原告：李某，女，1985年1月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：黄某1，男，1983年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生女黄某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年11月18日在原江都市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女黄某2。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原被告常因生活琐事发生争吵。被告以打工为由于2011年2月离家出走，至今未回，对家庭、小孩不理不问，原告曾于2016年4月13日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理判决不准双方离婚。此后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故原告再次向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告黄某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年11月18日在原江都市民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女黄某2，现就读于泰州市海陵区九龙镇中心小学二年级。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告李某曾于2016年4月13日向法院提起诉讼，要求与被告黄某1离婚，法院经审理判决不准双方离婚。现原告李某认为，双方无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，故再次诉至法院要求与被告黄某1离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，且婚后共同抚育了孩子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系缺乏有效沟通所致，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强感情的交流与沟通，妥善处理好生活中的矛盾，尤其被告要增强对家庭和小孩的责任感，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告再次起诉离婚，因理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年三月十三日
书记员 张 志
文书附页：
（2017）苏1012民初323号案件所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭教导员谈海燕电话号码：0514—8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****