四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第45号
原告：陈贤兵。
委托代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：钟洪军。
被告：四川合众投资管理有限公司。住所地：什邡市蓝剑大道2.5公路处。
法定代表人：魏强，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川阳光博润资产管理有限公司。住所地：成都市槐树街**号冶金大厦*楼。
法定代表人：田维军，该公司董事长。
委托代理人：张承凤（特别授权代理）、涂强（一般授权代理），四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：成都佳容物流有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街**号棉麻大厦***室。
法定代表人：李庆，该公司董事长。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
原告陈贤兵诉被告钟洪军、四川合众投资管理有限公司（以下简称“合众公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序进行审理。审理中，根据原告陈贤兵的申请，依法通知四川阳光博润资产管理有限公司（以下简称“阳光公司”）作为本案被告参加诉讼，此后又根据被告阳光公司的申请依法通知成都佳容物流有限公司（以下简称“佳容公司”）作为本案被告参加诉讼后，于2014年2月10日、2014年5月13日分别在本院第三、第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈贤兵及其委托代理人李少云，被告合众公司的委托代理人赵文安，被告阳光公司的委托代理人张承凤，被告佳容公司的委托代理人蒋华琼到庭参加了诉讼，被告钟洪军，被告阳光公司的代理人涂强仅第一次开庭审理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤兵诉称：2013年4月10日早上，原告陈贤兵乘坐被告钟洪军驾驶的川F533**中型厢式货车沿新都区兴城大道由西往东行驶，6时10分许，行至铁路跨线桥路段时，车辆前部与跨线桥隔离设施发生碰撞，致陈贤兵受伤。本次事故经新都区交警大队认定钟洪军承担全部责任。陈贤兵住院治疗后伤情经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定为三级伤残。由于川F533**中型厢式货车所有人为被告合众公司，钟洪军系合众公司驾驶员。为此，要求被告钟洪军、合众公司赔偿误工费12350元，护理费5380.89元，营养费2745元，残疾赔偿金324912元，被扶养人生活费21468元，精神损害抚慰金40000元，残疾辅助器具费103500元，护理依赖费141984元，鉴定费1500元，交通费800元，合计654639.89元。被告阳光公司、佳容公司参加诉讼后，原告要求由被告佳容公司承担赔偿责任，被告阳光公司、合众公司承担连带赔偿责任。
原告陈贤兵为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据加以证明：
一、道路交通事故认定书，原告身份证复印件、工作牌、工作服押金收据，钟洪军身份证复印件，川F533**中型厢式货车行驶证。用以证明当事人诉讼主体资格。
二、新都区人民医院出院证明书、住院病案首页。用以证明其住院治疗、出院医嘱情况。
三、德阳百信法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据，四川华西法医学司法鉴定意见书、鉴定费票据。用以证明其伤残等级为三级、部分护理依赖及产生鉴定费的事实。
四、川民函（2011）575号批复，假肢安装诊断证明书。用以证明其主张残疾辅助器具费。
五、证人谭某某、吴某某的证词，申请证人杨某、陈某出庭作证，什邡市元石镇城西社区证明。用以证明其经常居住地、收入来源地均为城镇。
六、营山县悦中乡人民政府、悦中乡富阳村村民委员会、富阳村第九农业合作社证明，常住人口登记卡。用以证明被扶养人情况。
被告钟洪军辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，钟洪军是佳容公司的驾驶员，责任应由佳容公司承担。
被告钟洪军没有提供证据。
被告合众公司辩称：川F533**中型厢式货车虽属合众公司所有，但合众公司已将该车承包给被告阳光公司，原告及被告钟洪军都不是合众公司工作人员，故合众公司不承担民事责任。
被告合众公司为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了川F533**中型厢式货车行驶证、道路运输证，道路运输许可证，车辆承包协议，对账单，车辆交接清单，承包费收款收据加以证明。
被告阳光公司辩称：阳光公司只是介绍人，在与合众公司签订承包协议当天就又与佳容公司建立了承包关系，且车辆是由合众公司交付佳容公司，原告及被告钟洪军都不是阳光公司工作人员，故阳光公司不承担民事责任。
被告阳光公司为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了车辆承包协议，对账单，承诺书加以证明。
被告佳容公司辩称：原告及被告钟洪军都不是佳容公司工作人员，故佳容公司不承担民事责任，佳容公司已垫付的医疗费、现金、假肢费请人民法院依法处理。即使原告是佳容公司员工，佳容公司也同意本案按机动车交通事故责任纠纷处理
被告佳容公司为佐证其辩解意见，在本院指定的举证期限内提供了住院费用结算票据，借支单加以证明。
当事人提供的证据经庭审出示并说明，各方发表如下质证意见：
被告钟洪军对原告及其余被告提供的证据均无异议。
被告合众公司质证认为：原告提供的村民委员会证明不能证明扶养人为二人，证据还需补强；工作牌、工作服押金收据载明的单位是合众劳务服务有限公司，并非合众公司；对原告其他证据的真实性没有异议；被告阳光公司提供的证据与合众公司无关；对被告佳容公司提供的证据没有异议。
被告阳光公司质证认为：原告提供的村民委员会证明不能证明扶养人为二人，证据还需补强；是否适用城镇居民标准由人民法院认定；被告合众公司提供的车辆承包协议是阳光公司签订，但阳光公司当天就与佳容公司签订了一样的承包协议；对账单上多处载明了李庆的名字，能够证明合众与佳容建立承包关系；交接清单没有相关人员签字确认；对被告佳容公司提供的证据没有异议。
被告佳容公司质证认为：原告提供的证人证言不能证明原告与佳容公司具有劳动关系；关于扶养人情况的证据还需补强；原告已主张残疾辅助器具费，护理依赖费用不应支持；对被告合众公司、阳光公司提供的对账单真实性没有异议，车辆承包协议由人民法院认定。
对当事人持有异议的证据，本院审查认证认为：休庭后原告就被扶养人情况证明进行了补强，证明被扶养人唐淑芳的扶养人为四人，予以认定；原告提供的工作牌、工作服押金收据与被告合众公司、阳光公司、佳容公司均没有关联性，不予认定；原告提供的证人证言经本院核实内容一致，予以认定；原告申请的证人出庭所作证言与什邡市元石镇城西社区证明能够证明原告的经常居住地、收入来源地均为城镇，予以认定；被告合众公司、阳光公司、佳容公司提供的证据符合民事诉讼证据规定，予以认定。
综合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
2013年4月10日早上，原告陈贤兵随被告钟洪军驾驶的川F533**中型厢式货车送水，车辆沿新都区兴城大道由西往东行驶，6时10分许，行至铁路跨线桥路段时，车辆前部与跨线桥隔离设施发生碰撞，造成陈贤兵受伤的交通事故。陈贤兵当即被送往新都区人民医院住院治疗，同年7月2日出院，实际住院83天。出院诊断：双下肢毁损伤，创伤失血休克，右胸第4、5肋骨前支骨折，右侧血胸，药疹。出院建议：1、骨科门诊随访；2、加强营养；3、注意护理、避免出现压疮；4、继续进行双下肢功能锻炼；5、尽快假肢厂安装义肢、进行康复训练。本次事故经新都区交警大队认定：钟洪军驾驶机动车上道路行驶时观察不够，未按操作规范安全驾驶，载物超过核定的载质量，导致事故发生，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。）的规定，钟洪军承担事故全部责任。2013年11月3日，经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定陈贤兵的伤残等级为三级。事故发生后，被告佳容公司仅垫付医疗费47640.32元，现金37000元，第一次假肢费39000元。为此，原告向本院提起诉讼，主张权利。
另查明：1、川F533**中型厢式货车登记所有人为被告合众公司，2008年8月7日，被告合众公司与被告阳光公司就川F533**中型厢式货车签订车辆承包协议，协议约定：承包期限2008年8月8日至2011年8月7日，承包费实行月付（每月0.355834万元）……。2008年8月8日，被告阳光公司与被告佳容公司就川F533**中型厢式货车签订车辆承包协议，协议约定：承包期限2008年8月8日至2011年8月7日，承包费实行月付（每月0.3558万元）……。协议到期后直至本次事故发生，佳容公司仍继续按原协议向合众公司缴纳承包费。2、诉讼中，被告佳容公司申请对陈贤兵的伤残等级进行重新鉴定，原告提出护理依赖程度鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：陈贤兵双下肢毁损伤致双小腿上段以远缺失属三级伤残、双下肢戴上假肢后为部分护理依赖。3、陈贤兵自2008年起在什邡从事送水工作，并自2009年4月起在什邡市元石镇城西社区居住。4、唐淑芳系陈贤兵之母，唐淑芳共有子女四人。
本院认为：关于赔偿责任。成都市公安局新都分局交通警察大队根据被告钟洪军的交通违法行为，认定钟洪军承担此事故的全部责任，其责任划分正确，应为合法、有效，被告钟洪军应当根据其过错程度对原告陈贤兵的损害后果承担赔偿责任。被告佳容公司作为川F533**中型厢式货车使用人虽然否认钟洪军为其工作人员，但佳容公司既没有就钟洪军的身份和事故发生非执行工作任务作出合理的解释或说明，也没有提供证据加以证明，故应当认定钟洪军系佳容公司工作人员，因执行工作任务发生本次事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，佳容公司应对原告陈贤兵的损害后果承担赔偿责任，被告合众公司、阳光公司对原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。关于原告的损失。残疾赔偿，原告虽系农村居民，但其经常居住地、收入来源地均为城镇，应按城镇居民标准计算；误工费，根据原告从事的具体工作，参照四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业标准计算至评残日前一天，原告主张的金额合理，予以支持；残疾辅助器具费，根据假肢安装诊断证明书计算原告主张（二次）的金额合理，予以支持；护理依赖费，按四川省2012年度居民服务、修理和其他服务业标准平均工资为标准，参照《工伤保险条例》生活部分不能自理的比例30%计算20年，鉴定结论明确载明双下肢戴上假肢后为部分护理依赖，佳容公司主张原告已主张残疾辅助器具费不应支持护理依赖费的辩解意见不能成立，不予支持；交通费，虽未提供证据证明，但原告医疗、鉴定必然产生该费用，酌情确定为500元；营养费根据医疗机构建议，酌情确定为1500元；精神损害抚慰金，根据钟洪军的过错程度和原告的损害后果，结合本地区经济发展水平、义务人的经济给付能力等，确定为24000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照四川省2012年度有关统计数据计算，原告陈贤兵因本次交通事故身体受到伤害产生的损失为：
营养费1500元
护理费5380.89（64.83元／天×83天）
护理依赖费141984元（23664元／年×20年×30%）
误工费12350元
残疾赔偿金324912元（20307元／年×20年×0.8）
被扶养人生活费5367元（5367元／年×5年×0.8÷4）
残疾辅助器具费103500元
精神抚慰金24000元
鉴定费1500元
交通费500元
合计620993.89元
上述损失扣除佳容公司已支付的37000元后，实际承担583993.89元。据此，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佳容物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告陈贤兵因本次交通事故身体受伤产生的各项损失共计583993.89元。
二、驳回原告陈贤兵的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5170元，由原告陈贤兵负担560元，被告成都佳容物流有限公司负担4610元。此款原告陈贤兵仅预交4440元，被告成都佳容物流有限公司负担部分应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 廖 凯
二〇一四年五月三十日
书记员 黄丽丹