安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00742号
上诉人（原审被告）：穆广友。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敏德。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
上诉人穆广友因与被上诉人赵敏德机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）寿民一初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开进行了审理。上诉人穆广友及其委托代理人李磊，被上诉人赵敏德及其委托代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中赵敏德诉称：2014年7月7日5时15分左右，穆广友驾驶三轮汽车在寿县定湖大道与寿蔡路交叉口与骑摩托车的我相撞，致使我受伤、车辆受损。我受伤后入住淮南新华医院治疗至7月24日出院，诊断为：左侧多发性肋骨骨折伴血气胸、左肺挫伤、左侧胸部皮下血肿、头面部外伤、双侧额颞少量硬膜下积液、胸背部烫伤、左侧坐骨及髋臼骨折，并行左侧胸腔闭式引流术和左侧肋骨骨折切开复位术。2014年11月7日，经司法鉴定构成十级、十级伤残，需休息180日，营养90日，护理90日。请求判令：1、我因本次事故造成的医疗费16818.72元、误工费19620元（109元／天×180天）、护理费9141.30元（101.57元／天×90天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金46252.80元（诉讼中更正为23114元／年×20年×11%=50850.80）、精神抚慰金8000元、交通费1000元、物损1395元、鉴定费1950元，由穆广友赔偿104400元（诉讼中变更为108998元）；2、穆广友承担本案的诉讼费用。
原审中穆广友辩称：对本案事故的事实不持异议，但对责任认定持有异议，根据双方的违章行为及因果关系，应由赵敏德承担事故的主要责任，穆广友愿意在负次要责任的前提下承担赔偿责任；赵敏德住院期间，穆广友已为其支付医疗费57000元，请求法院依法进行冲抵或折扣；赵敏德的部分诉请不合理、不合法，请求法院不予支持。
原审经审理查明：赵敏德系寿县八公山乡赵台村农民，平时在建筑工地从事农民工。2014年7月7日5时15分，穆广友驾驶无号牌三轮汽车沿寿县定湖大道由北向南行驶至与寿蔡路交叉口向东左转弯时，因未提前开启转向灯，与赵敏德驾驶的位于其左侧车道由北向南直行的皖N×××××号普通两轮摩托车相撞，致赵敏德受伤、两车受损。2014年7月17日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字（2014）第00317号道路交通事故认定书，认定穆广友负此事故的主要责任，赵敏德负此事故的次要责任。认定书送达后，双方均未申请复议。赵敏德受伤后被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗至2014年7月24日出院，花去医疗费54205.42元，诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折伴血气胸；2、左肺挫伤；3、左侧胸部皮下血肿；4、头面部外伤；5、双侧额颞少量硬膜下积液；6、胸背部5%二度烫伤；7、左侧坐骨及髋臼骨折。2014年11月7日，安徽正源司法鉴定所对赵敏德的伤残等级评定、内固定取出费用评估及三期评定作出（2014）临鉴字第B755号评定意见书，鉴定意见为：1、赵敏德因交通事故致左侧第2-6肋骨骨折（累计5根）符合“道标”十级伤残，左侧坐骨支及左髋臼骨折导致骨盆畸形愈合符合“道标”十级伤残；2、二次手术取出左肋骨骨折钢板（4块）内固定和住院期间的相关费用累计需要16000元；3、三期评定为休息期180日，营养期90日，护理期90日。赵敏德为此支付鉴定费1950元。审理过程中，根据穆广友的申请，法院依法委托安徽同德司法鉴定所对赵敏德的伤残等级、后续治疗费用及“三期”重新进行了鉴定，2015年3月10日，该鉴定所作出（2015）临鉴字第F264号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵敏德因交通事故致左侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残，因交通事故致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残；2、赵敏德后续医疗费用约需10000元；3、赵敏德伤后误工期以180日、营养期以75日、护理期以60日为宜。另查明，穆广友驾驶的无号牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，穆广友为赵敏德预付医疗费57000元，赵敏德为维修受损摩托车花去维修及配件费1200元。
原审审理认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。穆广友违反道路交通安全法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故致赵敏德受伤、车辆受损，并负事故的主要责任，应当对赵敏德所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。穆广友驾驶的无号牌三轮汽车虽然未投保机动车交通事故责任强制保险，也应在交强险限额范围内对赵敏德承担全部的赔偿责任，超出交强险部分，应由穆广友按责承担70%的赔偿责任。穆广友为赵敏德预付的医疗费，应当在本案中一并处理。对赵敏德的医疗费，应据实予以计算；赵敏德诉请的后续治疗费，属于鉴定结论确定必然发生的费用，应按重新鉴定的数额予以计算；诉请的误工费，标准与其实际工资收入标准相当，且未超过安徽省建筑业在岗职工平均工资标准，应根据其鉴定的误工期，按诉请的标准计算；申请的护理费，应根据其重新鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算；诉请的交通费，应酌情认定；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据其重新鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残程度，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据赵敏德的伤残程度和双方在本次事故中责任，予以酌减；赵敏德诉请的鉴定费，应按本院认定的数额予以计算；诉请的财产损失，符合法律规定，予以支持。经核定，赵敏德的损失项目和数额为：医疗费54205.42元、后续治疗费10000元、误工费19620元（109元／天×180天）、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）、交通费380元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费2250元（30元／天×75天）、残疾赔偿金17815.60元（8098元／年×20年×11%）、精神抚慰金6000元、财产损失1200元、鉴定费1300元，合计119405.22元。上述损失，应由穆广友在交强险限额范围内赔偿61109.80元（后续治疗费10000元＋误工费19620元＋护理费6094.20元＋交通费380元＋残疾赔偿金17815.60元＋精神损害抚慰金6000元＋财产损失1200元），在交强险限额范围以外（医疗费54205.42元＋住院伙食补助费540元＋营养费2250元＋鉴定费1300元=58295.42元）承担70%计40806.79元，合计101916.59元，抵除穆广友预付的57000元后，穆广友还需赔偿赵敏德44916.59元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：一、原告赵敏德因交通事故所造成的医疗费54205.42元、后续治疗费10000元、误工费19620元、护理费6094.20元、交通费380元、住院伙食补助费540元、营养费2250元、残疾赔偿金17815.60元、精神抚慰金6000元、财产损失1200元、鉴定费1300元，合计119405.22元，由被告穆广友赔偿101916.59元，抵除穆广友预付的57000元，其余44916.59元于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵敏德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由赵敏德负担198元，由穆广友负担1070元；重新鉴定费3450元，由赵敏德负担850元，由穆广友负担2600元。
原审宣判后，穆广友不服，上诉称：交警部门认定的事故责任错误，请法院予以纠正；车辆维修费无鉴定意见，不予认定，诉讼费用承担，原审判决错误；赵敏德不构成两处十级伤残，请二审法院依法改判。
赵敏德答辩称：车辆维修费有发票证明，应予支持；伤残等级经上诉人申请重新鉴定，仍为两处十级伤残，应予认定；交警部门对交通事故的责任认定正确，应予采信，上诉人上诉理由不能成立，不应支持。
二审中穆广友提供证据两份：证据一是原审重新鉴定的鉴定费发票4000元；证据二是交警部门对双方事故原因进行鉴定的车辆鉴定费2000元，证明上诉人为查明事实花费应当由双方承担，鉴定费应当扣减。
赵敏德质证认为：对两张票据的真实性没有异议，但是4000元的鉴定费是由法院收取，原审法院判定被上诉人承担鉴定费850元了，4000元鉴定费上诉人承担没有任何关系，对于多收取的找法院；对车辆鉴定费发票来源不清，与本案没有关联性，也是交警队为查明事故的本身事实，上诉人应当承担的费用，与被上诉人责任的承担没有关系。综上，被上诉人不应当承担这部分费用。
本院认证意见：对该两份证据的真实性予以确认，对鉴定费4000元，原审法院已作处理；对鉴定费2000元，是交警部门处理事故时收取的，穆广友在原审中未提交，本院不作处理。
各方对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、本案交警部门的事故认定书能否作为定案依据；二、原判车辆维修费、诉讼费用承担是否适当；三、赵敏德是否构成两处十级伤残。
关于争议焦点一，交警部门对交通事故作出了事故责任认定书，并送达给上诉人穆广友，穆广友在有效期限内未申请复核，应视为未提出异议，该事故责任认定书可以作为本案的定案依据。
关于争议焦点二，赵敏德对受损车辆进行维修，并提供维修费发票，上诉人穆广友认为车辆损失未经鉴定，不予认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于诉讼费用承担，原判无不当。
关于争议焦点三，赵敏德的伤残等级，经过上诉人穆广友向法院申请重新鉴定后，仍维持原两处十级伤残等级评定意见，故对赵敏德的伤残等级事实，原审认定正确。
综上，上诉人穆广友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2536元，由穆广友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；