广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第553号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州中路258号。
负责人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：程学理，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程仁根，男，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市秀山县孝溪乡檬子村大沟组，公民身份号码5002411985********。
委托代理人：姚贤达、林孝祥，分别系广东国晖（佛山）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏志玖，男，1981年8月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区石陵镇福山村民委员会白山村*号，公民身份号码4522261981********。
被上诉人（原审被告）：万载顺发汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）因与被上诉人程仁根、苏志玖、万载顺发汽车运输有限公司（以下简称万载顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月31日07时30分，苏志玖驾驶赣C988**号重型�式货车，沿群星大道往西环路方向行驶，行驶至群星大道状元山路口时，与行人程仁根发生碰撞，造成程仁根受伤的道路交通事故。事故发生后，苏志玖驾驶赣C988**号重型厢式货车送伤者程仁根到医院治疗。事故经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队（以下简称蓬江大队）作出第2013B00416号《道路交通事故认定书》认定，苏志玖承担此事故的全部责任，程仁根不承担此事故的责任。
事故发生后，程仁根当日被送到江门市白石正骨医院住院治疗至2013年11月15日，住院98日，医院医嘱需加强营养，程仁根有病历记载的医疗费为46573.1元，无病历等记载的医疗费为139元，苏志玖为程仁根堑付了医疗费15000元，人保宜春市分公司为程仁根堑付了医疗费10000元。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年11月20日出具《司法鉴定意见书》，程仁根被评定为十级伤残，程仁根支付了鉴定费2000元。
程仁根是农村户口，事故时在广西容建白石群众村一期工程项目部工作，在江门市居住生活一年以上。程仁根父亲程明清（1946年9月15日出生），母亲杨润芝（1949年10月28日出生），女儿程云柔（2009年7月27日出生），女儿程云俪2013年8月31日出生），程仁根父母共生育3个子女。赣C988**号车辆的登记车主是万载顺发公司，该车辆在人保宜春市分公司分别投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保额为50万元，并购买了不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》，认定苏志玖承担此事故的全部责任，程仁根不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，苏志玖应承担本次事故100%的责任。至于程仁根要求万载顺发公司承担赔偿责任的问题。万载顺发公司虽是赣C988**号车辆登记的车主，但因程仁根在举证期间内无提交证据证明万载顺发公司对本次事故损害的发生有过错，故原审法院对程仁根该项请求不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的规定，对程仁根的损失认定如下：
1、医疗费和鉴定费问题。程仁根提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据及鉴定费发票等，能够证明程仁根有病历记载的医疗费为46573.1元和鉴定费2000元，与本次事故有直接因果关系，故原审法院予以确认。对程仁根请求超出部分，因证据不足，原审法院不予支持。
2、住院伙食补助费和护理费问题�程仁根住院98天，其请求按每天50元计算住院伙食补助费4900元和请求按每天80元计算护理费为7840元，在规定的范围内，原审法院予以确认。
3、误工费问题。程仁根至定残前一日误工111天，由于程仁根无提交劳动合同、单位的工资签领表、银行转帐凭证等证据相互引证其收入情况，应按2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，故程仁根的误工费应为9192.2元（30226.71÷365×111），对程仁根请求超出部分，原审法院不予支持。
4、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）问题。对程仁根请求的残疾赔偿金60453元（广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入30226.71元×20年×10%）的问题。事故造成程仁根十级伤残，程仁根虽是农村户口，但据其提交的证据，程仁根在江门市工作及居住生活一年以上，可按城镇居民的标准计算，故�程仁根该项请求，原审法院予以确认。对程仁根请求的被扶养人生活费57483元（按2012年度城镇居民年人均消费性支出22396元，程明清计13年由3人抚养为9705元，杨润芝计16年由3人抚养为11945元，程云柔计14年由2人抚养为15677元，程云俪计18年由2人抚养为20156元），由于程仁根按城镇居民的标准计算，被扶养人生活费也应按城镇居民的标准计算，故对程仁根请求的被扶养人生活费，原审法院予以确认。残疾赔偿金合计117936元（60453＋57483）。
5、精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成程仁根十级伤残，确给程仁根带来精神损害，但程仁根的请求过高，综合考虑事故责任，赔偿精神损害抚慰金3000元为宜，超出部分，原审法院不予支持。对程仁根要求人保宜春市分公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，原审法院予以支持。
6、营养费问题。《解释》第�十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”程仁根提供的医疗机构出具的证明证实其需加强营养，但其请求过高，可酌情计算营养费500元。对超出部分，原审法院不予支持。
7、交通费问题。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”程仁根请求赔偿的交通费，不符合上述规定，故原审法院不予支持。
综上，程仁根的损失属于医疗费限额项下的为：医疗费46573.1元，住院伙食补助费4900元，营养费500元，合计51973.1元。属于死亡伤残赔偿限额项下的为：护理费7840元，残疾赔偿金117936元，鉴定费2000元，误工费9192.2元，精神损害抚慰金3000元，合计139968.2元。程仁根的损失合计191941.3元。由于赣C988**号车辆已向人保宜春市分公司购买了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率特约险的第三者责任险500000元，该数额没有超出保险限额范围，应由人保宜春市分公司赔偿给程仁根。减除苏志玖为程仁根堑付了医疗费15000元，人保宜春市分公司为程仁根堑付了医疗费10000元，人保宜春市分公司实际赔偿程仁根166941.3元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿程仁根经济损失共166941.3元。二、驳回程仁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3901元，减半收取1950.5元，由程仁根负担116.7元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1833.8元。
上诉人人保宜春市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审确认程仁根按城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费的证据存在严重瑕疵且不充分，其各项赔偿标准应按农村标准计算。程仁根拟证明其在城镇工作、居住一年以上，出具了四份证据：1、广西容建白石群众村一期工程项目部的证明，2、工资签收单，3、居住证明，4、银行交易明细，该四份证据在证据形式和证据来源上均不合法，存在严重瑕疵，内容上不真实客观。第1份证据缺少法人单位签章，该证据反映，程仁根是从2013年到项目部工作，事故发生时间是2013年7月31日，从工作到事故发生只有4-5个月，未满一年，证明不了程仁根在城镇工作满一年的条件，程仁根欲达到其目的，还应提供劳动合同、缴纳社保、工伤保险的证明等；第2份证据证据形式不合法、内容不真实，况且也只提供了五个月，程仁根应提供一年以上的工资签收条，还应提供包括程仁根在内的单位职工的工资表，才能证明程仁根的实际收入状况；第3份居住证明缺少派出所盖章，应提供相关单位办理的暂住证或居住证，同时还应提供租房合同、出租人的身份证明、出租房产的房产证、缴纳房租的证明、缴纳水电费的证明等证据，才能达到证明其在城镇居住满一年的证明目的；程仁根提供的第4份证据与其待证目的没有任何关联。因此，一审法院认定程仁根在城镇居住和工作一年以上并按城镇标准计算相关赔偿是错误的，应按农村标准计算其伤残赔偿金、抚养费。二、依据人保宜春市分公司与万载顺发汽车运输有限公司签订的保险合同条款约定，鉴定费不属于人保宜春市分公司的承保范围，一审判决由人保宜春市分公司承担鉴定费2000元是错误的。三、一审判决由人保宜春市分公司承担受理费1833．8元是错误的，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，本次事故是由肇事司机引起的，依据相关法律规定，受理费应由侵权人承担。综上，人保宜春市分公司的本案的赔偿金额为：医疗费46573.1-25000=21573.1元、住院伙食补助费4900元、营养费500元、护理费7840元、残疾赔偿金10542.84×20×0.1=21085.68元、抚养费按农村标准7458元／年计算四人共为19142.2元、误工费9192.2元、精神抚慰金3000元，合计87233.18元。因此，本案人保宜春市分公司的赔偿金额为87233.18元，一审支持166941.3元，应核减166941.3-87233.18=79708.12元，请求二审法院依法予以纠正。庭审时补充意见：非医保费用应该依法核减，因为在一审判决中一审法院把医疗费用直接全部判决给保险公司承担，没有按照合同的约定按照国家基本医疗保险目录确认保险赔偿责任范围，二审法院依法应予核减。请求：1、依法撤销一审判决，确认人保宜春市分公司本案的赔偿金额为87233.18元；一审支持程仁根诉请166941.3元，应核减人保宜春市分公司的赔偿金额79708.12元。2、一、二审诉诉费用人保宜春市分公司不承担。
被上诉人程仁根答辩称：第一、根据保险公司提出的程仁根提供的四份证据形式与来源不合法存在瑕疵，我方认为此是保险公司的主观臆造，其陈述说程仁根提供的证据不合法但未提供相关的法律依据，程仁根提供的证明及公司签收单由其工程所在的项目部虽然没有公司的行政印章，但无法否认程仁根由其单位出具的证据合法性，另外，程仁根提供的银行交易明细由程仁根到相关银行打印出来的银行流水明细，其三性均没有任何异议，也明确证明了程仁根至2012年5月13日即开始在江门市消费，佐证了程仁根在江门消费一年的客观事实。程仁根提供的居住证明尤其居住所在地的居委会签名盖章确认，股份合作社均可佐证，因客观原因程仁根没有办理居住证等由其所在地的居委会做出相应的证明其三性都无法否认，因此我方认为程仁根在江门市居住、工作超过一年以上其伤残赔偿金依法应按照城镇标准计算。第二、程仁根鉴定费及案件受理费依法应当由被告承担，保险公司认为不用承担相应的鉴定费以及受理费错误。第三、针对保险公司提出的非社保用药费用应核减的观点，我方认为错误的，首先程仁根因事故造成的伤害其所有医疗费用均由医疗机构经过诊断治疗而收取的合理费用，给程仁根造成的损失依法应由被告承担，保险公司对侵权人应承担的部分应承担相应的保险理赔责任，与国家基本医疗保险是有区别的，并非当然适用国家医疗保险的相关约定，因此我方认为一审法院判令保险公司全额承担程仁根的医疗费用符合相关法律规定，综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人苏志玖到庭，不作答辩。被上诉人万载顺发公司没有到庭，没有答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保宜春市分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于程仁根的伤残赔偿金和被抚养人生活费的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金残根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本案中，程仁根虽是农村户口，但其提供了所在工作单位出具的工作证明、工资历签收单、江门市蓬江区群星村民委员会出具居住证明，以上证据足以证明程仁根有固定的工资收入和在城镇居住，据此，原审法院以城镇标准计算和认定程仁根的伤残赔偿金和被抚养人生活费合共为117936元，依据充分，本院予以维持。人保宜春市分公司虽对此提出上诉，但却未能提供合法有效的反驳证据予以证明其主张，对其上诉，本院不予支持。
关于涉案的鉴定费应否由人保宜春市分公司承担的问题。由于涉案的鉴定费系程仁根因本案交通事故产生的损失，人保宜春市分公司应按合同约定赔偿该损失费用给程仁根。原审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。人保宜春市分公司对此上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人保宜春市分公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，�用法律及处理正确，本院予以维持；人保宜春市分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄巧明