广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦A座21层42101，系粤B88x**号车商业险承保公司。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳德胜。
被上诉人（原审原告）傅绍美。
二被上诉人共同委托代理人廖文君，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告一曾勇，系粤B88x**号车的登记车主、驾驶员。
原审被告二华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼，系粤B88x**号车交强险承保公司。
负责人彭江山。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法杨民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计300515.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一的答辩意见为：1、粤B88x**号车的车主、实际支配人、驾驶员均系我本人，在被告二处购买了交强险，在被告三处购买了商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内；2、我共计垫付了50207.3元（其中原告一12000元医疗费、门诊费1199.5元，原告二32000元医疗费、门诊费2339.8元、杨侨镇卫生院抢救费668元，摩托车修理费500元，护理费1500元）。
被告三的书面答辩意见为：1、原告一、二所提供的证据不能充分证明其真实的劳动关系，不能证明其收入减少的事实，没有医嘱注明需要全休的事实，故被答辩人请求误工费计算至定残的前一天也没有事实的依据；2、原告一、二没有提供证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，原告一、二均系为农村户口，其计算伤残赔偿金时应按农村标准；3、残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持此项请求；4、鉴定费、诉讼费我司不予承担；5、交通费的产生以实际发生的为准，交通费以所提供任何的有效交通费票据为准；6、护理费无医嘱注明住院期间陪护人员，故此部分请求无事实依据；7、非社保用药费用我司不予承担。
被告二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年6月14日12时40分，被告曾勇驾驶粤B88x**号车行至G205线博罗县杨侨镇政府门前路段时逆向行驶与由原告一柳德胜（后载原告二傅绍美）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二原告当场受伤以及摩托车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出第（2014）0001064号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一负事故全部责任，二原告不负事故责任。肇事车辆粤B88x**号车的登记车主、实际支配人和驾驶员均系系被告一。该车在被告二处投保了交强险，在被告三处投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。原告一受伤后被送至惠州市中心人民医院进行治疗，住院26天，自行垫付门诊费179.8元，医疗费60417.35元（其中被告一垫付12000元，还欠48417.35元），被告一垫付门诊费1199.5元。原告二受伤后先送至杨侨镇卫生院进行抢救，用去抢救费668元，后因病情严重转至惠州市中心人民医院进行治疗，住院41天，原告二自行支付门诊费129.8元，用去医疗费65848.15元（其中被告一垫付32000元，还欠33848.15元），被告一垫付2339.8元门诊费。原告一共用去医疗费61796.65元，原告二共计用去医疗费68985.75元。另被告一还垫付原告二护理费1500元，摩托车修理费500元。
2014年9月24日，原审法院接受二原告的申请，委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评估。该所于2014年9月29日作出广湖司鉴所（2014）第781、782号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告一柳德胜构成十级伤残，后续治疗费评估为13000元人民币；原告二傅绍美构成十级伤残，后续治疗费评估为12000元。此次鉴定产生鉴定费4600元（2300元＋2300元）。
原告一柳德胜和原告二傅绍美系夫妻关系，因三峡水库工程搬迁居住在博罗县麻陂镇永丰村委会东兴小组，均系农村家庭户口，2013年起至事故前夫妻二人均在博罗县罗阳镇亿丰保洁服务部任环卫工人，原告一和原告二的月工资为1500元，工作期间住在单位宿舍。
另查明：被告一曾勇在事故发生后垫付原告一共计13699.5元（医疗费12000元、门诊费1199.5、摩托车修理费500元），原告二共计36507.8元（医疗费32000元、抢救费668元、门诊费2339.8元、护理费1500元）。被告二在事故发生后在粤B88x**号车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆粤B88x**号车在被告二处投保了交强险，在被告三处投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。因二原告提供用人单位出具的证明、工资签收表等证据予以证明证实其在事故发生之前在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，现原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合有关法律规定，原审法院予以支持。二原告误工时间原审法院从事故发生之日起计算至评残前一日，确认为106天。
原告一因本事故发生的损失有：1、医疗费61796.65元（179.8元＋60417.35元＋1199.5元）；2、后续治疗费13000元；3、误工费5300元（1500元／月÷30天×106天）；4、护理费2600元（100元／天×26天）；5、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；6、营养费原告一主张2600元过高，原审法院酌情支持2000元；7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金原告主张10000元要求过高，原审法院酌情支持8000元；9、交通费原告一未提供没有正式票据，酌情支持500元；10、鉴定费2300元，11、摩托车维修费500元，以上合计163794.05元。
原告二因本次事故造成的损失有：1、医疗费68985.75元（668元＋129.8元＋65848.15元＋2339.8元）；2、后续治疗费12000元；3、误工费5300元（1500元／月÷30天×106天）；4、护理费4100元（100元／天×41天）；5、住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）；6、营养费原告二主张4100元过高，原审法院酌情支持3000元；7、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；8、精神抚慰金原告主张10000元要求过高，原审法院酌情支持8000元；9、交通费原告一未提供没有正式票据，酌情支持500元；10、鉴定费2300元，以上费用合计173483.15元。二原告因本次事故造成损失共计337277.2元（163794.05元＋173483.15元）。该款首先由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告一55500元，赔偿原告二55000元（具体分项详见附表）；不足部分226777.2元（原告一108294.05元，原告二118483.15元），因被告一垫付原告一13699.5元、原告二36507.8元，原审法院分别予以扣减，余款94594.55元、81975.35元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿原告一94594.55元，赔偿原告二81975.35元。被告一答辩请求垫付的费用由被告在保险责任范围内直接赔付，原审法院为了鼓励肇事方积极救治伤者，先行垫付费用，并从节省司法资源和减少案件诉累的角度出发，予以支持。被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿被告一50207.3元（13699.5元＋36507.8元）。
被告二经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在粤B88x**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告一柳德胜55500元，赔偿原告二傅绍美55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在粤B88x**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告一柳德胜94594.55元，赔偿原告二傅绍美81975.35元，赔偿被告一曾勇50207.3元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：帐号略。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5807元，由原告负担107元，被告一负担5700元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、误工费计算到定残前一天没有依据。二、伤残赔偿金应按农村标准计算。三、精神抚慰金10000元过高。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐雪珍答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告曾勇陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。两被上诉人经鉴定为X（拾）级伤残并持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，原审法院认定误工时间正确，予以确认。两被上诉人X（拾）级伤残，对事故不负责任，原审法院根据本上诉人的伤残等级、当事人的过错程度、被上诉人的经济能力及本地的生活水平等情况酌情支持8000元的精神损害赔偿金妥当，予以确认。2013年起至事故前两被上诉人均在博罗县罗阳镇亿丰保洁服务部任环卫工人，月工资为1500元，工作期间住在单位宿舍，即在在城镇居住一年以上并有稳定收入来源，故原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5807元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年六月十五日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。