江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初122号原告：刘月兰，女，1967年9月26日生，汉族，住江苏省如东县，系受害人蔡某之妻。原告：蔡鹏鹏，男，1990年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系受害人蔡某之子。两原告共同委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市中原路39号金路宾馆12楼。负责人：刘保华，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，公司员工，一般代理。被告：宦金冬，男，1977年2月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蒋加燕，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范建华，男，1958年4月21日生，汉族，住如皋市，系被告宦金冬的姑父，特别授权。被告：周淑芳，女，1985年10月24日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地：如东县掘港镇芳泉路9号。负责人：李亚明，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师，特别授权。被告：冯恕春，男，1960年4月1日生，住江苏省如东县。原告刘月兰、蔡鹏鹏与被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）、宦金冬、周淑芳、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称太平洋财保如东支公司）、冯恕春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月兰、蔡鹏鹏及两原告共同特别委托诉讼代理人张晓飞、被告永安财保襄阳支公司的一般授权委托诉讼代理人张洪波，被告宦金冬的特别授权委托诉讼代理人蒋加燕、范建华，被告周淑芳，被告太平洋财保如东支公司的特别授权委托诉讼代理人钱威及被告冯恕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失831845元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告表示因宦金冬将会承担刑事责任，由宦金冬承担的精神损害抚慰金部分两原告可以放弃，但冯恕春承担的精神损害抚慰金，应由被告太平洋财保如东支公司在交强险范围内优先承担。事实和理由：2016年12月1日18时36分左右，蔡某驾驶电动自行车沿S355省道由西向东行至如皋市206县道交叉路口东侧东陈镇尚书村11组路段，电动自行车前部右侧碰撞同向由冯恕春驾驶的苏06203**号小型方向盘式拖拉机尾部左侧，致蔡某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，冯恕春驾车离开现场。随后，宦金冬驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿S335省道由西向东行至事故路段，轿车前部中部偏右侧碰撞蔡某驾驶的电动自行车尾部偏右侧，致蔡某当场死亡，两车损坏。事故发生后，宦金冬驾车逃逸。2016年12月9日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2016】第00539号事故认定书，认定宦金冬驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，注意力分散，疏于观察，未能及时发现情况采取有效措施、确保安全，且事故发生后驾车逃逸，致使现场部分证据灭失，承担事故的主要责任；冯恕春驾驶机动车发生故障后未按规定设置警示标志、及时报警，车身未粘贴反光标识，夜间未确保安全，事故发生后驾车离开现场，使现场部分证据灭失；蔡某驾驶机非机动车在机动车道内行驶，遇情况未及时采取措施，发生事故后在机动车道内停留，未确保安全，认定冯恕春、蔡某分别承担本起事故的次要责任。两原告因蔡某在事故死亡中造成的损失为：死亡赔偿金743460元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费33600元，处理事故人员误工费1785元，交通费1000元，财物损失2000元。要求两保险公司在交强险范围内承担损失222000元，因为宦金冬在本起事故中承担主要责任，超过交强险部分我方主张由其承担80%责任，其余部分由于原告与冯恕春分别负担剩余的赔偿比例。因与冯恕春达成协议，不再要求冯恕春在保险范围外进行赔偿，由宦金冬赔偿的部分要求在商业险范围内一并处理。被告永安财保襄阳支公司对案涉事故发生的事实及责任划分没有异议，并确认被告宦金冬驾驶的车辆确由其司承保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），同意在交强险限额内赔偿原告的损失；但辩称，1.被告宦金冬肇事后驾车逃逸，未尽到道交法规定的驾驶员的义务，违反了相关法律规定，也有违社会公序良俗，造成的后果已经触及刑法，按照商业三者险条款责任免除第六条第（五）款、第（六）款的约定，以及最高院法释（2013）14号第十条的规定，属于保险责任免除情形。因此，我司在商业三者险中不承担赔偿责任，原告的损失应由被告宦金冬、周淑芳自行承担。2.超过交强险的比例，我司认为宦金冬应当承担70%，死者和冯恕春各承担15%。3.关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金，原告已经放弃宦金冬承担的部分，我司没有意见；丧葬费按照当地标准计算；处理丧葬事宜人员误工费、交通费，由法庭酌定；财物损失费2000元没有依据，不应支持。诉讼费、鉴定费用不承担。被告宦金冬对案涉事故发生的事实及责任划分没有异议，并确认被告永安财保襄阳支公司陈述的投保情况属实。但辩称：1.宦金冬驾驶的车辆已投保了交强险（死亡赔偿金限额为11万元），故保险公司应在交强险范围内予以赔偿。冯恕春驾驶的拖拉机也在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险，该保险公司也应当在交强险范围内承担赔偿责任。2.被告周淑芳已为宦金冬驾驶的车辆投保了限额50万元的第三者责任险，故保险公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。理由：（1）保险条款为格式条款，被告周淑芳在投保时，永安财保襄阳支公司并未提醒其注意本条款，并对责任免除条款进行解释说明。该责任免除条款明显加重了投保人的责任，免除了自己的责任，违反了公平原则，应当属于无效条款。（2）本案被害人蔡某被撞后当场死亡，被告宦金冬逃逸时该损害结果已经发生，被告宦金冬的逃逸行为并未加重被告永安保险公司应当承担的保险责任，且本起事故发生时，保险合同约定的赔偿条件已经成就，保险公司应当履行赔偿义务。（3）肇事逃逸行为虽然违反了法律规定，但保险公司以被告宦金冬逃逸为由免除其自身的全部赔偿责任，违反了公平原则、诚实信用原则以及保险法的相关规定。3．关于原告主张的各项损失，死者为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算20年。交通费、处理丧葬事宜人员误工费要求原告提供相应票据予以证明，否则不应支持。事故发生后，宦金冬已支付31000元。根据相关法律规定，宦金冬应承担60%的责任，蔡某及冯恕春各承担20%的责任。被告周淑芳对案涉事故发生的事实及责任划分没有异议，并确认被告永安财保襄阳支公司陈述的投保情况属实。但辩称：1.我所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车性能正常，无任何缺陷，本起事故也并非车辆原因导致，本人将该车辆借给被告宦金冬使用也没有任何过错，被告宦金冬持有效的驾驶证，××等情形。故本人在本案中没有义务承担任何责任。2.被告永安财保襄阳支公司未就机动车商业第三者责任保险条款中的免责条款进行说明并予以解释，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财保南通支公司对案涉事故发生的事实及责任划分没有异议，并确认被告冯恕春驾驶的拖拉机由其司承保了交强险，事故发生在保险期间内，但辩称：1.蔡某的死亡是由于宦金冬驾驶的车辆所导致，驾驶员冯恕春与死者蔡某发生的交通事故只是导致蔡某受伤，因此，本案蔡某死亡的责任不应当我司来承担。2.被告冯恕春在事故发生后驾驶车辆逃逸后被公安机关查获，故我司也不应当承当赔偿责任。3.关于原告主张的各项损失，意见与被告永安财保襄阳支公司一致。被告冯恕春对案涉事故发生的事实及责任划分没有异议，并确认被告太平洋财保南通支公司陈述的投保情况属实，但辩称：事故发生后，我已与两原告就赔偿达成协议，并且我已经按照协议履行了。本院经审理对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。另查，蔡某的父亲陶德海与母亲蔡金兰均已故，蔡某（1966年7月23日生，户籍地如东县双甸镇曙光村20组30号）与妻子刘月兰育有一子蔡鹏鹏。庭审中，被告永安财保襄阳支公司提交《机动车综合商业保险条款》一份，证明保险条款上有明显的字体提示，条款已加黑加粗，公司已经尽到了提示义务，其中《机动车综合商业保险条款》第4页上载有：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。被告宦金冬提交机动车保险单（正本）一份及《机动车综合商业保险条款》，证明被告周淑芳已为宦金冬驾驶的车辆投保了商业三者险（50万元，含不及免赔险），且被告永安财保襄阳支公司提供的保险条款为格式条款，并未对相关免责条款进行合理解释说明。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡某因交通事故死亡，两原告作为死者蔡某的法定继承人有权请求五被告承担民事责任。本案的争议焦点是：1.责任主体及比例的确定。2.被告永安财保襄阳支公司主张商业三者险免责能否成立。关于争议焦点1。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告冯恕春的过错，主要有二，一是驾驶机动车发生故障后未按规定设置警示标志、及时报警，车身未粘贴反光标识，夜间未确保安全，这是蔡某驾驶的电动自行车碰撞冯恕春驾驶的拖拉机尾部致蔡某受伤的原因之一；二是事故发生后未能立即立即停车、保护现场，而是驾车离开现场，这是宦金冬驾驶的机动车碰撞蔡某驾驶的电动自行车致蔡某死亡的原因之一。因此，被告太平洋财保南通支公司抗辩驾驶员冯恕春与受害人蔡某发生的交通事故只是导致蔡某受伤，与事实不符，不予采信，应认定被告冯恕春的违法行为与受害人蔡某的死亡存在一定的因果关系。故作为事发时承保冯恕春驾驶的拖拉机交强险的被告太平洋财保南通支公司，应在交强险限额范围内赔偿两原告因蔡某死亡而主张的合理损失。考虑到事故各方的过错大小及本起事故中宦金冬、冯恕春的违法行为造成蔡某死亡的原因力的大小，本院酌定由被告宦金冬承担70%的赔偿责任，冯恕春承担15%的赔偿责任。关于争议焦点2。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险合同将法律禁止性规定作为免责事由，保险公司仍需履行提示义务。本案中，被告宦金冬虽然在事故发生后驾车逃逸，其行为应当受到谴责，但驾车逃逸行为并不当然导致保险责任的免除，被告永安财保襄阳支公司仍负有提示义务。保险人的提示义务是主动义务，保险人对免除保险人责任的条款采取特殊标识后，还应主动向投保人出示该条款，提醒投保人注意到该条款的存在。本案中，被告永安财保襄阳支公司提供的相关免责条款虽然字体加粗加黑，但字体大小、颜色等与一般条款并无区别，且《机动车综合商业保险条款》中加黑加粗部分几乎占全部篇幅的一大半，难以起到足以引起投保人注意的提示作用。被告永安财保襄阳支公司亦未能提供其他证据证明其已提示投保人注意到案涉免责条款的存在。被告宦金冬提交的《机动车交通事故责任强制保险单》“重要提示”一栏虽载有“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但该部分内容字体较小，颜色等与保险单其他内容无异，且无投保人的签名，亦不足以引起投保人的注意。被告永安财保襄阳支公司辩称被告宦金冬驾驶的车辆系通过永安APP系统投保，网页上对条款内容均有提示，但未提供相关证据证明。综上，本院对被告永安财保襄阳支公司的相关辩解，不予采信。被告永安财保襄阳支公司应在商业三者险责任限额内按责赔偿两原告主张的合理损失。对两原告主张的各项损失，本院依法审核如下：1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中受害人蔡某死亡时50周岁，户籍地为如东县，故其主张按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算该项损失为743460元，于法有据，应予支持。2.精神损害抚慰金。两原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。两原告自愿放弃被告宦金冬应承担的精神损害抚慰金，于法不悖，本院予以确认。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定由被告冯恕春承担两原告的精神损害抚慰金7500元，因被告冯恕春驾驶的拖拉机由被告太平洋财保南通支公司承保交强险，故该7500元应由被告太平洋财保南通支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。3．丧葬费。两原告主张33600元，于法有据，应予支持。4.处理丧葬事宜人员误工费。两原告主张1785元（85元/天*3人*7天），本院支持765元（85元/天*3人*3天）。5.交通费。结合本案的实际情况，本院酌情支持1000元。6．财物损失费。两原告主张2000元，但未能提供证据证明受害人蔡某驾驶的电动自行车受损的情况。考虑到受害人蔡某驾驶的电动自行车在本起事故中受损是事实，同时减轻当事人讼累，本院酌定支持800元。综上所述，本院支持两原告主张的各项损失如下：死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金7500元、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费765元、交通费1000元，财物损失费800元，合计787125元，其中由被告太平洋财保南通支公司在交强险责任限额内承担110160元（含精神损害抚慰金7500元，财物损失费160元），由被告永安财保襄阳支公司在交强险责任限额内承担110640元（含财物损失费640元）；超出部分566325元，由被告永安财保襄阳支公司在商业三者险责任限额范围内按责70%承担396427.5元。两原告因蔡某死亡而造成的损失应由宦金冬承担的部分已通过交强险和商业三者险得到足额赔偿，故被告宦金冬在本案中无需承担赔偿责任，其先行垫付的31000元应予返还，此款直接从被告永安财保襄阳支公司支付给两原告的赔偿款中直接予以扣减。因被告冯恕春已与两原告就交强险范围外的赔偿达成协议，且冯恕春已按协议履行给付义务，庭审中两原告与冯恕春均认可该协议，本院予以确认，故本案中被告冯恕春无需再承担赔偿责任。综上所述，被告永安财保襄阳支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内给付两原告赔偿款507067.5元，扣除应返还给被告宦金冬的31000元，尚应给付476067.5元。被告太平洋财保南通支公司应在交强险责任限额范围内给付两原告赔偿款110160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内给付原告刘月兰、蔡鹏鹏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及财物损失费等损失赔偿款计476067.5元，于本判决发生法律效力后立即履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司在交强险责任限额范围内给付原告刘月兰、蔡鹏鹏死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及财物损失费等损失赔偿款计110160元，于本判决发生法律效力后立即履行。三、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司返还被告宦金冬垫付款31000元，于本判决发生法律效力后立即履行。四、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由两原告负担140元，被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1820元，中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司负担320元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4560元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 冒 丽二〇一七年三月十四日书 记 员 沙臻臻