辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第14号
上诉人（原审原告）：钱宇洲，男，2006年6月20日出生，汉族，学生，现住沈阳市皇姑区。
法定代理人：许霞，女，1983年8月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘影，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6—2号。
法定代表人：严志荣，该公司董事长。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，该公司法务主管。
上诉人钱宇洲因与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人钱宇洲的委托代理人刘影，被上诉人恒盛公司的委托代理人卜奎云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告钱宇洲一审诉称：我与恒盛公司签订了《商品房买卖合同》，我向恒盛公司购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号，建筑面积为143.87平方米的房屋，交房日期为2012年11月30日。合同签订后，恒盛公司于2012年12月4日为我办理了入住，我按照合同的约定按期向恒盛公司缴纳了购房款，并在收房时预交了物业费、电梯费、采暖费、垃圾清运费、及水、电、煤气费。我办理完入住后，才发现该房屋根本不具备交房条件，房屋内多处渗水，墙皮脱落，并且卧室顶棚大面积渗水并且开始滴水，而且长期没有供水（2013年5月末才恢复供水），这些房屋质量不合格的情况直接导致我无法正常装修和入住。曾经恒盛公司与我达成调解协议承诺予以维修，虽然恒盛公司也曾多次派物业到现场查看却一直没有给予维修，直至2013年9月份，我委托一家施工单位自行维修，维修费用共计人民币5000元。恒盛公司不履行调解协议致使我长期不能正常居住使用房屋，给我造成了巨大的经济损失。一、请求法院判令恒盛公司赔偿我违约金30965.62元；二、请求法院判令恒盛公司赔偿我物业管理服务费1222.9元；三、请求法院判令恒盛公司赔偿我房屋维修金5000元；四、请求法院判令恒盛公司赔偿我供暖费2912元；五、本案诉讼费由恒盛公司承担。
原审被告恒盛公司一审辩称：不同意钱宇洲的诉讼请求，2012年4月16日钱宇洲向法院起诉了我公司，2013年9月11日达成和解协议，根据双方签订和解协议的内容，我公司同意在房屋保修期内对钱宇洲的房屋继续承担维修责任。同时向钱宇洲返还采暖费2912元并代为承担一年的物业费作为对钱宇洲的补偿，同时钱宇洲同意双方就此事已达成最终和解，不再以诉讼或其他任何方式向我公司主张逾期交房的违约或赔偿责任，钱宇洲应该履行双方签订的和解协议，因此不同意钱宇洲此次的诉讼主张。
原审法院经审理查明：2011年，钱宇洲、恒盛公司签订一份《商品房买卖合同》，主要内容有：钱宇洲向恒盛公司购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号房屋，建筑面积为143.87平方米，房屋总价款为1105915元，交房日期为2012年11月30日。合同签订后，钱宇洲交付了购房款，恒盛公司于2012年11月30日发出了办理入住通知单，2012年12月4日为钱宇洲办理了入住。2013年1月23日，钱宇洲向法院提起诉讼（（2013）于民二初字第00596号），要求恒盛公司维修房屋并赔偿延期交房的损失。钱宇洲主张房屋内多处渗水、墙皮脱落，且2013年5月末才供水，诉讼中双方达成和解协议（2013年9月11日），钱宇洲撤诉。和解协议的具体内容为：钱宇洲（乙方）向恒盛公司（甲方）购买位于沈阳市于洪区青山路24号第16栋1-3-1号房屋，恒盛公司按合同约定日起交房，钱宇洲接收房屋后认为恒盛公司的交房条件存在瑕疵，遂起诉要求恒盛公司承担逾期交房的违约金。双方达成以下协议：乙方撤诉；甲方同意返还交纳的采暖费2912元并代为承担一年（2014年6月1日至2015年5月30日）物业费作为补偿；甲方同意在房屋保修期内承担维修责任；乙方收到补偿款后不得就此事再要求补偿或赔偿，也不得再次诉讼或其他方式向甲方主张逾期交房的违约或赔偿责任；乙方违反承诺，应返还补偿费用并交纳相应的物业费。另查明，和解协议签订后，恒盛公司补偿了钱宇洲2912元采暖费，减免了相应的物业费。钱宇洲自行对房屋进行了维修，并提供了一份维修单位出具的结算单，证明花费维修费5000元。
原审法院认为：钱宇洲、恒盛公司于2013年9月11日就涉诉房屋未达到交付标准的问题已经达成和解协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家或他人的合法权益，合法有效。本案中，钱宇洲主张的房屋渗水、未供水等问题在（2013）于民二初字第00596号案件中钱宇洲均主张过，且双方系就“交房条件瑕疵”达成的和解协议，钱宇洲现主张的房屋渗水、未供水等均系交房条件瑕疵问题，钱宇洲据此主张的违约金、物业费、供暖费不予支持。关于维修费，恒盛公司主张钱宇洲未报修，钱宇洲于2013年1月23日起诉应视为已就房屋质量问题通知了恒盛公司，同时因钱宇洲维修房屋确系产生了实际费用，维修公司出具了维修结算单且经过法院实地询问调查，而且，鉴于维修费用相对较低，鉴定费用较高，为了节约诉讼成本，减少当事人的支出，对维修费用5000元予以确认，恒盛公司应支付给钱宇洲。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审判决：一、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于判决发生法律效力之日起3日内给付钱宇洲维修费5000元；二、驳回钱宇洲的其他诉讼请求。如果恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401.3元，由钱宇洲承担376.3元、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担25元。
宣判后，钱宇洲不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审民事判决，依法改判恒盛公司赔偿我违约金30965.62元、物业费1222.9元、供暖费2912元；2、恒盛公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定我在2013年1月23日诉讼中主张过没有生活用水的违约赔偿是错误的，我在庭审中没有针对没有生活用水的事实陈述过；二、原审法院认定我在与恒盛公司的和解协议中对未供生活用水也一并达成了和解是错误的，和解协议中从未明确对没有生活用水达成一致意见；三、我本次诉讼要求恒盛公司对没有生活用水承担违约责任应当得到支持，我的诉权未主张过，没有过诉讼时效；四、恒盛公司除支付供暖费损失外，未履行任何和解协议的约定，应当承担我未使用房屋期间的违约金损失，恒盛公司迟迟不维修房屋问题，我无奈自行维修。
被上诉人恒盛公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，钱宇洲要求恒盛公司赔偿违约金30965.62元、物业费1222.9元、供暖费2912元的依据为入住诉争房屋后恒盛公司未提供生活用水。二审审理中，钱宇洲承认就供水问题在2013年9月11日的和解协议中已经解决。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、结算单、和解协议、收条、入住通知单、验收报告、询问笔录等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：关于钱宇洲要求恒盛公司赔偿违约金30965.62元、物业费1222.9元、供暖费2912元的主张应否支持的问题，钱宇洲主张上述请求的依据为入住诉争房屋后恒盛公司未能提供生活用水，钱宇洲就该问题在（2013）于民二初字第00596号案件中已经主张，且双方系针对“交房条件瑕疵”的问题达成的和解协议，协议的内容已经涵盖生活用水问题，之后恒盛公司按照双方协议的约定已返还采暖费并承担钱宇洲一年的物业费，案涉协议中应由恒盛公司承担的维修义务一节原审法院已经处理。现钱宇洲上诉主张的请求已无事实依据，故不应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401.3元，由上诉人钱宇洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年一月十五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。