wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第32号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人李瀛洲，男，汉族，1950年6月28日出生，现住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年3月7日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第324号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日作出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人李瀛洲未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于李瀛洲房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2013年7月24日隆尧县人民法院作出（2013）隆行初字第19号行政判决书，驳回李瀛洲的诉讼请求。李瀛洲仍不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）邢行终字第103号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第324号房屋征收补偿决定书，经过行政诉讼一审、二审均判决驳回李瀛洲诉讼请求，该决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2012）第324号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈彦灵
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3811号
原告李炳钦，居民。
委托代理人郭庆，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告王学法，居民。
被告邹彩娥（系被告王学法之妻），居民。
原告李炳钦与被告王学法、邹彩娥房屋买卖合同纠纷一案，2015年12月8日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳钦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李炳钦负担。
审判员 于德江
二〇一五年十二月八日
书记员 马 汝
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第302号
申请人杨某。
被执行人张某。
本院在执行杨某和张某离婚纠纷一案，申请执行的（2012）长民初字第1633号民事判决书一案中，本院于2013年3月7日向被执行人下达了执行令，责令被执行人3日内将法律文书所确定的义务全部履行完毕。此案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：由被执行人一次性给付申请人18000元此案了结，下余款项申请人自愿放弃。该协议属双方自愿且意思表示真实，和解协议内容并且已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第302号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一三年四月十七日
书记员 赵国锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691执保20号
申请执行人范淑芬。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被执行人邢军。
被执行人王展华。
本院在审理原告范淑芬诉被告邢军、王展华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请。本院于2016年1月21日作出（2016）鲁0691民初202号民事裁定书，裁定：冻结被告邢军、王展华的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年1月21日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢军、王展华的银行存款400000元或查封登记在被执行人邢军名下的坐落于烟台市福山区汇福街92-3号门市（房产证号：烟房权证福私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈婧
二〇一六年一月二十一日
书记员（代） 赵冉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初285号
原告张某某，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
委托代理人张毅，四川经义律师事务所实习律师。
被告王某甲（曾用名：王某乙），男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年11月经人介绍认识，2003年12月8日在梓潼县黎雅镇人民政府登记结婚，2005年10月9日生育一子，取名王某丙，现就读于黎雅镇小学四年级。原、被告婚后感情一般，因被告爱好打麻将，双方多次发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月，原告外出务工，回家次数较少，2011年开始，被告外出务工，双方联系较少，到2013年原、被告之间夫妻感情彻底破裂。现特诉至法院，请求判决：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子王某丙由自己选择与谁共同生活；3、夫妻共同财产，原告所分得的份额赠予小孩作为抚养费。
被告王某甲未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年11月经人介绍认识，2003年12月8日在梓潼县黎雅镇人民政府登记结婚，2005年10月9日生育一子，取名王某丙（王某丁），现就读于黎雅镇小学校。原、被告婚后先后外出务工，双方联系较少。2016年1月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明、结婚证等证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚姻合法有效，应予以保护。原、被告婚后因外出务工，双方缺乏沟通交流，但并不当然导致夫妻感情彻底破裂。同时，原告并未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告只要多沟通交流，互相体谅，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年三月九日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初72号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人余磊，男，1994年11月20日出生，汉族，池州市贵池区人，中专文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年1月13日贵池区人民检察院决定重新取保候审。
辩护人何坤，安徽天贵律师事务所律师。
辩护人陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人余磊犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉。被告人余磊及其辩护人陶玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵池区人民检察院指控：2016年2月2日18时许，被告人余磊同公司员工到本市贵池区清溪小区唐某父母家中找唐某催收贷款，因唐某不在家，被告人余磊及放贷员一行人等与唐某父母发生争吵、拉扯，喻某（唐某母亲）在与被告人余磊拉拽过程中，被被告人余磊摔倒在地，致右手中指和右侧外踝受伤。经鉴定：喻某右手中节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级，腓骨下端轻微撕脱性骨折，无功能障碍，属轻微伤。
指控认为，被告人余磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人余磊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人提出被告人余磊有主动归案的自首情节，积极赔偿受害人损失，请求给予从轻处罚。
经审理查明：被告人余磊曾系池州市汇诚企业管理咨询有限公司员工，2016年2月2日18时许，该公司员工（放贷员）刘艳、蔡亚瑞、被告人余磊等先后来到本市贵池区清溪小区唐发和家中找其子唐某催收公司贷款，因唐某不在家，其父母与前来收贷的一行人发生了争吵、拉拽，其中有人用专头砸碎了唐发和家窗户玻璃，唐某母亲喻某抓住被告人余磊衣服不放，被告人余磊在挣脱过程中，将喻某摔倒在地致其右手中指、右侧腿部受伤。经法医鉴定认定，喻某右手中指中节指骨粉碎性骨折，属轻伤二级；腓骨下端轻微撕脱性骨折，无功能障碍，属轻微伤。
案发后，被告人余磊主动投案，如实供述了全部犯罪事实。在本案审理期间，被告人余磊自愿预交赔偿款3万元。
上述事实，有被告人余磊的供述与辩解，被害人的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，预交赔偿款收据，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。其辩护人关于被告人余磊主动到案，如实供述犯罪事实、积极赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年三月十六日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第357号
原告陈某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告董某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告董某及其委托代理人吴洪武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告父亲系战友关系，双方从小认识。××××年××月××日，双方举行订婚仪式。××××年××月××日双方在攸县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情很好。2005年5月21日，原、被告生育长子陈某乙，××××年××月××日，生育次子陈某丙。在随后的共同生活中原、被告夫妻感情因双方父母的原因逐渐变淡。2012年原、被告因生活琐事发生纠纷，原告独自去东莞开车行。2013年6月，双方在攸县民政局办理离婚登记。后考虑到两个小孩尚幼，双方于××××年××月××日复婚。2、3个月后，有次原告有事很晚回家，被告不开门，双方因此扯皮打架。之后，双方相继在外租房居住。故原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚，二婚生男孩由原告抚养。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于
××××年××月××日复婚的事实；
2、常住人口登记卡4份，拟证明原、被告及两婚生小孩的身份情况。
被告董某辩称：1、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、如果判决原、被告离婚，两小孩应由被告直接抚养；3、原、被告婚姻关系存续期间的多数共同财产已被原告转移，判决离婚将损害被告的合法权益，但如果原、被告离婚，希望依法分配夫妻共同财产。
被告未向法院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对该证据组织质证并进行审查后认为原告提供的证据均符合证据的有效要件，本院均予以采信。
经审理查明：原告陈某甲与被告董某从小相识。双方于××××年××月××日订婚，2004年自愿到攸县民政局登记结婚。2005年5月21日，原、被告生育长子陈某乙。××××年××月××日，原、被告生育次子陈某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情很好。但是近几年来夫妻感情因父母的原因及家庭琐事变得淡薄。2013年6月，双方到攸县民政局登记离婚。随后考虑到两小孩年幼，原、被告于××××年××月××日到攸县民政局重新登记结婚。几个月后原、被告因生活琐事再次发生纠纷，并且各自离家生活。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后也共同生育了两小孩，有一定的感情基础。虽在婚姻生活中，原、被告因家庭生活琐事发生了纠纷，但双方分居时间不长，并且没有不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能相互沟通，主动化解矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告以夫妻感情完全破裂为由，要求解除婚姻关系的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈某甲与被告董某的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告董某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 娇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6797号
原告福州启翔塑胶有限公司，住所地：福建省福州市仓山区利民路10号。
法定代表人黄志强，该公司董事长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人周密，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地：福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人陈志铭。
原告福州启翔塑胶有限公司与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，根据原告申请，于2015年11月18日查封、冻结被告相当于人民币164，368.8元的资产，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州启翔塑胶有限公司的法定代表人翁道华到庭参加诉讼，被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州启翔塑胶有限公司诉称，原告系一家从事包装袋生产加工的企业，长期向被告供应印刷包装袋。原、被告从2014年5月25日开始有生意往来，被告以电子邮件订单的形式下单，原告发货，每月月底对账，经双方审核后开票。原告从2014年12月22日起发给被告的货物，被告仅于2015年9月30日支付了一笔40，000元的货款，尚余164，368.8元未支付。为维护原告自身合法权利，原告请求：1、请求判决被告立即偿还货款164，368.8元；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告福州启翔塑胶有限公司提交下列证明材料：
1、《对账单》，证明1、原、被告之间的买卖合同关系；2、证明原告向被告供货的数量及货值。
2、《结算单》，证明截至2015年11月5日，被告尚欠原告的货款金额为164，368.8元。
3、《发票》，证明原、被告之间的交易金额及开票情况。
4、《兴业银行收款回单》，证明被告于2015年9月30日曾支付过一笔40，000元。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证明材料。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司放弃到庭质证的诉讼权利。本院确认以上证明资料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。
综合上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：被告睿鸿光电科技（福建）有限公司自2014年5月25日开始多次向原告福州启翔塑胶有限公司购买包装袋。2015年11月5日，经原、被告对货款进行对账，双方确认被告共结欠原告货款164，368.8元的事实。因被告未支付上述欠款，原告于2015年11月11日诉至本院，请求被告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款164，368.8元的事实，有原告提供的《对账单》、《结算单》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告依此请求被告偿还货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福州启翔塑胶有限公司支付货款人民币164，368.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，569元、诉讼保全费人民币1，341元，由被告睿鸿光电科技（福建）有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 田 鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 玮
附：本判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2656号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告杨丽萍，女，生于1972年7月6日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐劲松
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1875号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人唐佰琴，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人唐佰琴金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第803号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 力 群
二〇一五年十二月六日
书记员 �延洲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第613号
上诉人（原审被告）常州于之蓝化工有限公司。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇大巷新村，实际经营地江苏省常州市武进区牛塘镇新城长岛南门******号。
法定代表人张继堂，该公司总经理。
委托代理人宫恒赛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李怀清。
委托代理人ＸＸＸ、符蓉，江苏常武律师事务所律师。
上诉人常州于之蓝化工有限公司（以下简称于之蓝公司）因与被上诉人李怀清挂靠经营合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李怀清一审诉称：2011年4月8日，我与于之蓝公司签订车辆挂靠协议后，将我所有号牌为苏D×××××号货车挂靠在于之蓝公司名下，车辆各项应付费用由我承担，于之蓝公司负责代办代缴，协议约定期限为三年。2015年度，于之蓝公司将多收我的车辆保险费4000元据为己有，现挂靠期限已过，我要求办理车辆过户，遭到于之蓝公司拒绝，故请求法院判令解除我与于之蓝公司之间发生的车辆挂靠关系，并负责将号牌苏D×××××号货车过户到我名下，并立即返还多收的车辆保险费4000元，本案诉讼费用由于之蓝公司承担。
于之蓝公司一审辩称：我公司没有多收李怀清4000元车辆保险费，不同意解除与李怀清之间的车辆挂靠关系，也不同意将号牌苏D×××××号货车过户到李怀清名下。
原审法院经审理查明，2011年4月7日，李怀清以于之蓝公司名义购买解放牌平头柴油仓栅式运输汽车一辆。2011年4月8日，李怀清、于之蓝公司签订车辆挂靠合同一份，合同约定：由李怀清自费购买的解放牌平头柴油仓栅式运输汽车一辆，自2011年4月8日起挂靠在于之蓝公司名下，李怀清每年向于之蓝公司交纳挂靠服务费1000元；李怀清自主经营，自负盈亏，在任何情况下，李怀清必须自觉提前一个月交纳该车代办代缴的保险费，按年度交纳等评费、二级维护费（小验车）、行驶证年审费（大验车）；于之蓝公司负责对李怀清车辆的服务管理，及时为车辆办理相关证件，组织协调安排车辆定期维护、保养、审验等服务工作，及时办理保险理赔和事故协调所需要的服务工作，该费用由李怀清承担；合同签订三年，未尽事宜，另行协商。此外，合同还约定了一些其他条款。实际履行中，于之蓝公司为李怀清购买的解放牌平头柴油仓栅式运输车以于之蓝公司的名义申领了苏D×××××汽车号牌，并挂靠在于之蓝公司名下进行管理，2011年度、2012年度、2013年度、2014年度，李怀清、于之蓝公司均履行了合同约定的义务，双方无异议。2015年4月10日，李怀清向于之蓝公司交纳车辆挂靠费及代办的保险费合计3700元，于之蓝公司实际为李怀清挂靠车辆代交了机动车交通事故责任强制保险费714元，代交了机动车损失保险、第三者责任保险等保险费6283.75元。另外，李怀清的上述挂靠车辆发生保险事故而获得的理赔款合计9750元，由保险公司转入于之蓝公司账户，于之蓝公司未给付李怀清。后双方为代缴保险费用及车辆保险事故理赔款结算而发生分歧，李怀清在协商不成的情况下，遂起诉来院，要求判如所请。
原审法院经审理后认为，李怀清、于之蓝公司之间发生的车辆挂靠经营合同关系合法有效，现双方签订的书面合同约定期限已过。苏D×××××号汽车由李怀清出资购买，尽管该车以于之蓝公司名义申领号牌，但其所有权应归属李怀清，每个公民对自己所有的财产依法享有自主支配的权利，故李怀清要求解除与于之蓝公司之间车辆挂靠经营合同关系并将挂靠车辆过户到自己名下的主张证据充足、理由成立，该院依法予以支持；李怀清向于之蓝公司交纳的保险费少于于之蓝公司为李怀清实际代缴的保险费用，故李怀清所持的要求于之蓝公司返还其多收4000元车辆保险费的主张证据不足、理由不能成立，该院依法不予支持。李怀清尚有部分车辆事故理赔款在于之蓝公司处，于之蓝公司未能给付李怀清，对此，李怀清可搜集证据，另行主张。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、解除李怀清与于之蓝公司之间的车辆挂靠经营合同关系，苏D×××××号汽车属李怀清所有；二、于之蓝公司于本判决生效之日起十日内配合李怀清将苏D×××××号汽车的所有权变更登记至李怀清名下，相关费用由李怀清承担；三、驳回李怀清的其他诉讼请求。案件受理费210元，按规定减半收取105元，由李怀清、于之蓝公司各负担52.50元。
于之蓝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。我公司与李怀清之间约定公司变更法定代表人后重新签订车辆挂靠协议。2012年10月，我公司法定代表人已变更，李怀清却一直未与我公司另签协议，原审法院对解除挂靠经营协议事实的认定存在错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院在上述事实认定不清的情况下，适用《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条等规定，判决解除双方的车辆挂靠经营合同关系，案涉汽车归李怀清所有，该判决明显缺乏事实依据，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李怀清的全部诉讼请求。
被上诉人李怀清答辩称：一、没有书面证据证明双方约定法定代表人变更后需重新签订车辆挂靠协议。公司法定代表人的变更不影响车辆挂靠协议的有效性。二、案涉车辆挂靠协议期限为三年，现已自然终止，双方履行的事实合同为不定期的，李怀清可随时提出解除合同。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。二审期间双方均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：李怀清要求解除其与于之蓝公司之间的车辆挂靠经营合同关系的主张是否有事实和法律依据？
本院认为，于之蓝公司认为双方约定公司变更法定代表人后重新签订车辆挂靠协议，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。本案中，车辆挂靠协议明确案涉汽车自2011年4月8日起挂靠在于之蓝公司名下，挂靠期限为三年，故挂靠期限于2014年4月7日届满。2015年4月10日李怀清继续向于之蓝公司缴纳了车辆挂靠费等相关费用，表明双方之间形成事实的挂靠合同关系，但由于双方未签订书面的车辆挂靠协议，对挂靠期限亦未作明确约定，故李怀清有权随时解除双方之间的挂靠合同关系。原审法院判决解除双方的挂靠合同关系，并要求于之蓝公司配合李怀清办理案涉车辆的所有权变更登记，该判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人于之蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费210元，由上诉人于之蓝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曾璜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第201号
原告：海宁三弘电子科技有限公司。
法定代表人：祁林荣。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：苏州盟泰励宝光电有限公司。
法定代表人：张迎春。
原告海宁三弘电子科技有限公司诉被告苏州盟泰励宝光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人叶海江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有电子元件买卖业务，2015年9月11日双方对账被告确认截止2015年8月31日尚结欠原告货款449797.10元，此款原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款449797.10元。
原告为证明其主张，向本院提供企业往来对账函1份，证明截至2015年8月31日被告尚欠原告货款449797.10元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生电子原件买卖业务，原告为供方，被告为需方，2015年9月11日，双方经对账，确认被告截至2015年8月31日尚欠原告货款449797.10元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款449797.10元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州盟泰励宝光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁三弘电子科技有限公司货款449797.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12046元，减半收取6023元，保全费2920元，合计8943元，由被告苏州盟泰励宝光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年十月九日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1937号
原告：广州市君诚运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄志辉，职务总经理。
委托代理人：罗华亮，广东广岭律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：王伟，职务局长。
第三人：田应松，男，汉族，住广西天峨县。
本院在审理原告广州市君诚运输有限公司诉被告广州市海珠区人力资源和社会保障局、第三人田应松不服工伤认定决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告广州市君诚运输有限公司诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系。车辆粤A×××××的实际所有权人为张某，挂靠在原告处从事运营，原告不参与该车辆的实际经营和管理。虽然第三人为粤A×××××车辆的驾驶人并以原告名义提供运输服务，但原告并未聘请第三人从事运输工作，没有发放工资给第三人，没有为第三人缴纳各项社会保险费用，没有招用第三人的记录，也没有对第三人进行管理。第三人在庭审过程中承认其为林某（张某的外甥）所聘请，为“七鹰物流”（负责人为张某，由林某负责运营）提供运输服务，工资每月从林某处领取，并服从其管理和调配。二、被告作出的认定书程序违法。第三人于2015年5月15日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，请求确认其与原告存在劳动关系。庭审中，双方对是否存在劳动关系存在争议。庭后，第三人于2015年7月6日提出撤销仲裁申请。同日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字（2015）751号《仲裁决定书》，准予第三人撤回申请。在原告与第三人是否存在劳动关系尚未明确的情况下，被告于2015年7月2日作出穗海人社工伤认（2015）006931号《工伤认定决定书》程序明显违法。第三人与原告并不存在劳动关系，不应当认定为工伤。请求法院：一、撤销被告于2015年7月2日作出的穗海人社工伤认（2015）006931号《工伤认定决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告广州市海珠区人力资源和社会保障局于2015年7月2日作出的穗海人社工伤认（2015）006931号《工伤认定决定书》，该《工伤认定决定书》于2015年7月7日送达给原告，现原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告的起诉已经超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市君诚运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴昆鸿
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初336号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人陆立叶，男，1987年4月17日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住港南区。因涉嫌盗窃及吸食毒品成瘾，于2016年5月8日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陆立叶犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉、被告人陆立叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日14时许，被告人陆立叶到贵港市港北区石羊塘东路东六巷的一家麻将馆闲逛，看见住在东六巷22号的周某在打麻将，知道周某家中无人，且其家隔壁的出租屋大门没有关，便萌生到其家盗窃的念头。被告人陆立叶从出租屋爬上楼顶，在楼顶用砖头砸开周某家的防盗窗后，入室实施盗窃，共盗得现金人民币26000元、1条黄金项链和2枚黄金戒指。得手后，被告人陆立叶将盗窃所得的黄金项链与黄金戒指拿到贵港市港北区和平路旧百货大楼对面巷子内的一金银首饰摊位，将金项链与金戒指熔成一块条形状黄金。同日23时许，被告人陆立叶吸食毒品氯胺酮后，来到贵港市公安局石羊塘派出所值班室时，因其精神恍惚，回答模糊，在民警询问过程中往值班室门外冲，被民警抓获，并当场从其口袋内搜出盗窃所得的现金人民币23000元与盗窃所得的黄金项链与黄金戒指熔成的黄金一块（价值人民币8650元）。案发后，公安人员从被告人陆立叶处将上述现金与黄金收缴并返还周某。综上，被告人陆立叶盗得财物价值共计人民币34650。
在本院审理过程中，被告人陆立叶的家属自愿代其赔偿被害人周某的经济损失人民币10000元，并取得周某的谅解。
上述事实，被告人陆立叶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，珠宝质量保证单、金银真伪鉴定通知书、价格认定结论书、指纹鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，现场检测笔录、抽样取证证据清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明和被告人陆立叶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆立叶以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币34650元，超过数额巨大的50%，属有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆立叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆立叶到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人陆立叶提出其行为构成自首的意见，经查，被告人陆立叶吸食毒品后去到派出所，在民警向其询问情况时，其精神恍惚，回答模糊，没有如实交代其犯罪事实，且不愿意透露其姓名，在询问过程中突然往值班室外跑，后被民警控制。故其行为不能认定为自动投案，不构成自首。对被告人陆立叶提出的上述意见，本院不予采纳。根据被告人陆立叶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陆立叶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 赵 翔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑志红
appoint
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民特32号
申请人：泰兴市万通宏盛大酒店，统一社会信用代码91321283583799140C，住所地泰兴市通江路111号1-12层。
投资人：邵红林,总经理。
委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。
被申请人：曹玉兰。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
申请人泰兴市万通宏盛大酒店因与被申请人曹玉兰撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰兴市万通宏盛大酒店称：曹玉兰作为二级库保管员未尽职责导致申请人的二级库出现过期调料从而被泰兴市市场监督管理局行政处罚，给申请人带来了重大损失，严重违反了申请人制定的各项规章制度。申请人依据规章制度以及法定程序开除曹玉兰属于合法辞退，无需向曹玉兰支付经济补偿金，更谈不上支付赔偿金。但是仲裁裁决错误适用法律，裁决申请人支付违法解除赔偿金，属于适用法律错误。综上，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决在事实认定和法律适用上存在严重的错误，请求法院撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决书。
曹玉兰称：仲裁裁决是正确的，申请人在本次申请书中陈述的理由不能成立，请求驳回该申请。
经审查查明，2016年8月20日泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决，裁决结果为：泰兴市万通宏盛大酒店一次性支付曹玉兰加点工资1124.14元、法定节假日加班工资1770.52元、违法解除赔偿金18712.2元、工资差额906元、罚款50元，以上合计22562.86元；对曹玉兰的其他仲裁请求不予支持。
本案审理中，泰兴市万通宏盛大酒店提供：1、会议记录、领料单、员工证明、送货单、劳动合同，证明曹玉兰为单位二级仓库保管员的身份；2、食品仓储管理制度照片，证明申请人已经通过制度上墙的形式明确仓库保管员的职责要求，仓管员如违反本制度给酒店造成重大损失，申请人可以予以辞退。曹玉兰质证认为：1、会议记录并不真实，领料单确实是曹玉兰签字，但不能证明曹玉兰是二级库的保管员。员工证明不真实，证明人员必须当庭出庭接受质证才能作为证据使用。送货单真实，上写的曹玉兰是保管员，但注意到原始凭证中送货单上还有其他保管员签字的，不能证明曹玉兰是作为二级库的保管员。劳动合同上曹玉兰的签字是真实的，但从事工作一栏的内容是后来添加的。2、食品仓储管理制度是申请人后期在相关部门对其进行处罚后补充的，并不是一开始上墙公示的。
本院认证如下：泰兴市万通宏盛大酒店所提供的证据中，领料单、送货单、劳动合同中曹玉兰签字的真实性双方无争议，本院予以确认。其中领料单领料人一栏有曹玉兰签字、送货单保管员一栏有曹玉兰签字，但在部分送货单保管员一栏中还有其他人员签字。劳动合同从事工作一栏中虽写有“传菜领班与仓库保管员”字样，但泰兴市万通宏盛大酒店主张曹玉兰任仓库保管员的时间后于劳动合同签订时间，该部分手写内容与泰兴市万通宏盛大酒店陈述内容相矛盾，故对其真实性不能确认。对于泰兴市万通宏盛大酒店提供的员工证明、会议纪录、食品仓储管理制度照片打印件的真实性无法确认，其内容也未能得到其他证据佐证，故对这部分证据的证明力本院不予认定。
本院经审查认为，泰兴市万通宏盛大酒店称曹玉兰未尽仓库保管员的工作职责，造成单位重大损失，故根据规章制度和法定程序开除曹玉兰并不违法。泰兴市万通宏盛大酒店对该主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据当事人举证、质证和本院认证的情况可见，泰兴市万通宏盛大酒店所提供的证据不足以证明其主张的曹玉兰是二级仓库保管员的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。泰州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决适用法律正确，认定泰兴市万通宏盛大酒店属违法解除劳动合同并无不当。泰兴市万通宏盛大酒店申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回泰兴市万通宏盛大酒店要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人泰兴市万通宏盛大酒店负担。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杭 君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06256号
原告俞×1，女，1964年7月28日出生。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被告俞×2，男，1955年7月23日出生。
原告俞×1诉被告俞×2法定继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞×1之委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。被告俞×2经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞×1诉称，被继承人俞×3与邵×系夫妻，二人共生育被告俞×2、原告俞×1两名子女。邵×已于1996年6月2日去世。俞×3已于2003年12月16日去世。被继承人俞×3于1998年11月20日购买位于北京市东城区（原崇文区）××楼××号楼××的房屋一套，并于2000年8月3日取得该房屋产权证，该房屋系俞×3个人财产。2000年8月，俞×3经原北京市崇文区公证处办理公证遗嘱，表示“我在崇文区××楼××门××号有一套二居室……在我去世后，将上述房产全部留给女儿俞×1继承”。原北京市崇文区公证处对此作出（2000）崇证字第989号公证书。该房屋现在由原告居住使用。现在被继承人俞×3已去世，我方诉至法院，要求依据遗嘱，由我方继承并取得该房屋产权，我方愿意自行负担本案诉讼费用。
经审理查明，被继承人俞×3与邵×夫妻二人共生育被告俞×2、原告俞×1两名子女。邵×已于1996年6月2日去世。俞×3已于2003年12月16日去世。被继承人俞×3于1998年11月20日购买位于北京市东城区（原崇文区）××楼××号楼××的房屋一套，并于2000年8月3日取得该房屋产权证。该房屋系俞×3个人财产。2000年8月，俞×3经原北京市崇文区公证处办理公证遗嘱，表示“我在崇文区××楼××门××号有一套二居室……在我去世后，将上述房产全部留给女儿俞×1继承”。原北京市崇文区公证处对此作出（2000）崇证字第989号公证书。该房屋现在由原告俞×1居住使用。
上述事实，有原、被告的陈述、龙潭派出所出具的证明信、房屋所有权证复印件、（2000）崇证字第989号公证书、（2015）东民初字第08719号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，位于北京市东城区（原崇文区）××楼××号楼××的涉案房屋原属于俞×3个人名下财产，在其去世后则为其个人遗产。俞×3生前办理公证遗嘱，处分涉案房屋，于法有据，对该遗嘱本院予以确认。现原告俞×1要求依据遗嘱继承取得涉案房屋的产权，理由合理，本院予以支持。
本案审理中，被告俞×2经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院予以缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人俞×3名下位于北京市东城区（原崇文区）××楼××号楼××的房屋产权由原告俞×1继承并归原告俞×1所有。
案件受理费二千一百五十元，由原告俞×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 陶悦迪
人民陪审员 李立敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第158号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄文源，住所地广西壮族自治区灵山县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄文源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年9月9日，黄文源向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为15000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年12月6日，黄文源开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年8月19日止共欠原告透支本金14770.55元、滞纳金、手续费等信用卡费用1408.5元、利息5442.29元。2012年2月8日，原告冻结了黄文源的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，黄文源至今仍未还款。原告认为，黄文源已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金14770.55元、信用卡费用1408.5元、利息5442.29元（利息暂计至2013年8月19日，以后续计至被告付清时止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费171元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1022号
原告：胡建国。
被告：熊来根。
被告：徐丽娟。
被告：严志良。
原告胡建国（以下简称原告）诉被告熊来根、徐丽娟、严志良（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告、被告熊来根到庭参加诉讼，被告徐丽娟、严志良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告熊来根于2013年11月12日向原告借款10万元，并约定于2013年12月11日归还，借款利息为月息2分；如未按期归还，愿一并承担原告为催讨债权而支出的诉讼费、律师代理费等必要费用。被告严志良对上述借款约定承担连带还款责任。被告徐丽娟系被告熊来根的合法夫妻，本次债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐丽娟应该承担共同还款责任。到期后，原告多次要求三被告归还借款，但三被告以各种理由推脱。原告认为，三被告的行为已经严重违反双方约定，对原告造成了损失，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告熊来根、徐丽娟归还借款10万元；2、判令被告熊来根、徐丽娟支付借款利息2000元（自2013年11月12日起至2013年12月11日止，按借款10万元按月息2分计算）；3、判令被告熊来根、徐丽娟支付逾期利息4万元（自2013年12月12日起至2015年8月11日止，计20个月，按借款10万元按月息2份计算；自2015年8月12日起至借款还清之日的利息按上述标准另计）；4、判令本案诉讼费用由被告熊来根、徐丽娟负担；5、判令被告严志良承担连带还款责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告熊来根、徐丽娟归还借款9万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、借款合同、借据各一份，用于证明被告熊来根向原告借款10万元，被告严志良为该借款提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告熊来根与被告徐丽娟于2012年2月16日登记结婚，系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告熊来根答辩称：对向原告借款的事情没有异议，但利息的计算依据不是这样的，庭后与原告协商解决。
被告熊来根为支持辩称主张，在庭审中出示并陈述证据如下：收条一份，用于证明被告于2015年5月11日向原告归还了借款1万元的事实。
被告徐丽娟、严志良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告熊来根的质证意见：证据1、2，均无异议；本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告徐丽娟、严志良未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于被告熊来根提供的证据，原告的质证意见：无异议；本院经审查后认为，原告、被告熊来根提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2013年11月12日，被告熊来根向原告借款10万元，并为此向原告出具借款合同、借据各一份，借款合同约定借款期限为2013年11月12日起至2013年12月11日止，借款利息为月息2分，并对逾期还款的违约金等进行了约定。被告严志良在借款合同担保人处签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，被告严志良于2015年5月11日向原告归还了借款1万元，被告熊来根至今未归还借款余款9万元，被告严志良也未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求上判。
另查明，被告熊来根与被告徐丽娟于2012年2月16日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告熊来根、严志良之间的借贷、担保关系明确，本院予以确认。被告熊来根未归还9万元借款余款、被告严志良未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告熊来根与被告徐丽娟婚姻关系存续期间，且被告徐丽娟未能提供证据证明上述借款系被告熊来根的个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告徐丽娟、严志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊来根、徐丽娟共同归还原告胡建国借款本金9万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告熊来根、徐丽娟共同支付原告胡建国借款利息2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告熊来根、徐丽娟共同支付原告胡建国逾期还款利息39400元（以借款10万元为基数，自2013年12月12日起算至2015年5月11日止，计17个月，按月息2分计算；以借款9万元为基数，自2015年5月12日起算至2015年8月11日止，计3个月，按月息2分计算；自2015年8月12日至借款实际还清之日止的利息按上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
四、被告严志良对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告胡建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告胡建国负担6元；由被告熊来根、徐丽娟共同负担1464元，并由被告严志良承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 谢 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0476号
原告李笑天，个体工商户。
被告胡永海，个体工商户。
原告李笑天诉被告胡永海民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李笑天到庭参加诉讼。被告胡永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李笑天诉称：2013年1月16日，被告胡永海通过其弟弟胡永鹏介绍，向原告借款200000元，口头约定最多用到4、5月份。借款到期后，被告仅将利息按约定偿还至2014年5月2日，后经原告多次催要，被告总以资金周转不开为由拒不偿还本金及下余利息。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍,自2014年5月3日起计算至2015年6月17日止）。
被告胡永海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日，被告胡永海向原告李笑天借款200000元，双方约定借款的逾期利率为月利率2.5%，借款的到期日为2013年10月16日，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借李笑天现金贰拾万元整（200000.00）到2013年10月16日归还，如逾期不能归还按月息2分5计算。借款人：胡永海,电话：150××××9187，身份证：××。2013年1月16日”。被告胡永海将利息按约定偿还至2014年5月2日后，再未偿还借款本金及下余利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款及利息的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡永海向原告李笑天出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李笑天要求被告胡永海偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。借条中明确约定了借款的逾期利率为月利率2.5%，但该约定过高，本院不予支持，原告李笑天主张从2014年5月3日起至2015年6月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，合法合理，本院予以支持。被告胡永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永海于本判决生效后十日内归还原告李笑天借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年5月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至2015年6月17日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元（原告已预交)，由被告胡永海负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一六年一月四日
书 记 员 夏 溪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04901号
原告马小平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人
被告刘杰，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人
被告杜开亮，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人
本院在审理原告马小平诉被告刘杰、杜开亮民间借贷纠纷一案中，原告马小平未按规定期限向本院缴纳诉讼费。
本院认为，《诉讼费缴纳办法》第二十条第一款规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”本案原告马小平未按照规定期限内向本院交纳案件受理费，故按照原告马小平自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告马小平自动撤回起诉。
审判员 杨明军
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初446号
原告喻娜，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人周国灿，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告匡永智，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院于2016年1月8日受理原告喻娜诉被告匡永智债权人代位权纠纷一案。在审理过程中，原告向加丽于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻娜撤回起诉。
案件受理费80元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 浪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第80号
罪犯薛成尧，浙江省苍南县人，住苍南县，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月21日作出（2012）温苍刑初字第151号刑事判决，以被告人薛成尧犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元（已履行20000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯薛成尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛成尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯薛成尧对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯薛成尧提起的假释意见符合法律规定，罪犯薛成尧在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯薛成尧报请假释的建议。
经审理查明，罪犯薛成尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务，共获考核分492分，2013年度获评监狱改造积极分子。另查明，薛成尧已履行罚金20000元，当地村委会、社区管委会及民政部门证实其家庭确有困难。苍南县司法局经调查评估，同意接收薛成尧并将其纳入社区矫正。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《证明》等证据证实。
本院认为，罪犯薛成尧在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能在力所能及的范围内履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛成尧准予假释（假释考验期至2017年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年四月二十日
代书记员 王钟音
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4000号
被告郭素玲，女，生于1981年3月10日，汉族。
被告郭峰，男，生于1982年6月7日，汉族。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
本院在审理原告郭素玲与被告郭峰民间借贷纠纷一案中，原告郭素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭素玲撤诉处理。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由原告郭素玲负担。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 安 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4182号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司。
被执行人赵新宇。
被执行人郑州华耐立家建材有限公司。
被执行人郑州巴洛克装饰材料有限公司。
郑州邦信小额贷款有限公司诉赵新宇、郑州华耐立家建材有限公司、郑州巴洛克装饰材料有限公司公证债权文书一案，郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证经字第6020号公证书已发生法律效力，赵新宇、郑州华耐立家建材有限公司、郑州巴洛克装饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵新宇名下位于中原区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人赵新宇、郑州华耐立家建材有限公司、郑州巴洛克装饰材料有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月二日
书记员 张照蓬
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保32号
申请人：李乃华，女，生于1946年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：田军，男，生于1977年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A609**小型客车一辆，保全金额22000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A609**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年二月二日
书记员 秦方洁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00302号
上诉人（原审原告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宋文涛，男，1970年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00919号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第281号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃定福，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人覃定福犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）东一法刑初字第1121号刑事判决。原审被告人覃定福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月1日至12月8日期间，被告人覃定福在东莞市东城区下桥水果市场附近等地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员万某，共贩卖约4次，每次贩卖100元至200元的份量。2014年12月8日20时许，公安人员在东莞市东城区下桥水果市场附近路段抓获被告人覃定福，并在覃身上起获毒品10包（净重4.87克，经检验含海洛因成分）。
上述事实，有抓获经过、搜查笔录、通话清单、检验鉴定报告及被告人覃定福的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人覃定福无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃定福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的手机2部、现金人民币761元，予以没收，上缴国库。
上诉人覃定福提出其没有贩卖毒品给万某，只是与万一起吸毒，其身上所持有的毒品是用于吸食的，不是用于贩卖。
经审理查明，2014年12月1日至12月8日期间，上诉人覃定福在东莞市东城区下桥水果市场附近等地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员万某，共计贩卖4次。2014年12月8日20时许，公安人员在东莞市东城区下桥水果市场附近路段抓获覃定福，并在覃身上起获毒品10包（净重4.87克，经检验含海洛因成分）。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过：上诉人覃定福到案的经过。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：案发现场的基本情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书：公安人员从覃定福处扣押的物品情况。
4、毒品称重照片、毒品缴交收据：公安人员从覃定福身上缴获毒品海洛因4.87克。
5、检验鉴定报告：经检验，公安人员从覃定福身上缴获的白色颗粒均检验出海洛因成分。
6、白色颗粒、手机二部：公安人员从覃定福身上缴获的手机及毒品。
7、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单：覃定福的手机号码与万某的手机号码于2014年9月1日至12月10日有多次通话记录。
8、证人万某的证言：我从2014年11月月底开始向一名贩毒男子购买毒品海洛因，大约交易了十次，每次购买前我都会提前用电话联系该男子，交易的地点都是在东莞市东城下桥水果市场附近，有时在市场旁边的邮电局门口，有时在市场旁边的联大家私对面。
万某辨认出上诉人覃定福就是贩卖毒品海洛因的男子。
9、上诉人覃定福的供述：我从2014年12月初开始帮“老板”贩毒，“老板”每天给我200元酬劳。2014年12月份，我四次在东莞市东城区下桥水果市场附近贩卖毒品海洛因给一名湛江男子；2014年12月8日11时许，我在下桥水果批发市场与市交警支队之间的路段贩卖了200元毒品给“阿牛”。
覃定福辨认出万某就是向其购买毒品的湛江男子，指认出交易毒品的地点及涉案毒品。
关于上诉人覃定福提出其没有贩卖毒品的意见，经查，上诉人覃定福归案后供述其四次贩卖毒品给万某，证人万某证实其多次向覃定福购买毒品的情况，且有覃定福与万某的手机通话记录予以佐证，另外，公安人员在抓获覃定福时从其覃身上缴获已经包装好的毒品，足以证实覃定福多次贩卖毒品的事实，因此，上诉人覃定福所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃定福无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人覃定福上诉所提意见经查不能成立，本院不予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄静斐
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第281号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃定福，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人覃定福犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）东一法刑初字第1121号刑事判决。原审被告人覃定福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月1日至12月8日期间，被告人覃定福在东莞市东城区下桥水果市场附近等地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员万某，共贩卖约4次，每次贩卖100元至200元的份量。2014年12月8日20时许，公安人员在东莞市东城区下桥水果市场附近路段抓获被告人覃定福，并在覃身上起获毒品10包（净重4.87克，经检验含海洛因成分）。
上述事实，有抓获经过、搜查笔录、通话清单、检验鉴定报告及被告人覃定福的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人覃定福无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃定福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
二、随案移送的手机2部、现金人民币761元，予以没收，上缴国库。
上诉人覃定福提出其没有贩卖毒品给万某，只是与万一起吸毒，其身上所持有的毒品是用于吸食的，不是用于贩卖。
经审理查明，2014年12月1日至12月8日期间，上诉人覃定福在东莞市东城区下桥水果市场附近等地点贩卖毒品海洛因给吸毒人员万某，共计贩卖4次。2014年12月8日20时许，公安人员在东莞市东城区下桥水果市场附近路段抓获覃定福，并在覃身上起获毒品10包（净重4.87克，经检验含海洛因成分）。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过：上诉人覃定福到案的经过。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：案发现场的基本情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书：公安人员从覃定福处扣押的物品情况。
4、毒品称重照片、毒品缴交收据：公安人员从覃定福身上缴获毒品海洛因4.87克。
5、检验鉴定报告：经检验，公安人员从覃定福身上缴获的白色颗粒均检验出海洛因成分。
6、白色颗粒、手机二部：公安人员从覃定福身上缴获的手机及毒品。
7、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单：覃定福的手机号码与万某的手机号码于2014年9月1日至12月10日有多次通话记录。
8、证人万某的证言：我从2014年11月月底开始向一名贩毒男子购买毒品海洛因，大约交易了十次，每次购买前我都会提前用电话联系该男子，交易的地点都是在东莞市东城下桥水果市场附近，有时在市场旁边的邮电局门口，有时在市场旁边的联大家私对面。
万某辨认出上诉人覃定福就是贩卖毒品海洛因的男子。
9、上诉人覃定福的供述：我从2014年12月初开始帮“老板”贩毒，“老板”每天给我200元酬劳。2014年12月份，我四次在东莞市东城区下桥水果市场附近贩卖毒品海洛因给一名湛江男子；2014年12月8日11时许，我在下桥水果批发市场与市交警支队之间的路段贩卖了200元毒品给“阿牛”。
覃定福辨认出万某就是向其购买毒品的湛江男子，指认出交易毒品的地点及涉案毒品。
关于上诉人覃定福提出其没有贩卖毒品的意见，经查，上诉人覃定福归案后供述其四次贩卖毒品给万某，证人万某证实其多次向覃定福购买毒品的情况，且有覃定福与万某的手机通话记录予以佐证，另外，公安人员在抓获覃定福时从其覃身上缴获已经包装好的毒品，足以证实覃定福多次贩卖毒品的事实，因此，上诉人覃定福所提该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃定福无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人覃定福上诉所提意见经查不能成立，本院不予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄静斐
山�省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第237号
原告马建华，男，1963年7月28日出生，回族。
被告常六五，男，1965年11月24日出生，汉族。
被告苏红英，女，1966年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告马建华诉被告常六五、苏红英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告常六五、苏红英所有的位于长治市XX小区X号楼X单元X层XXX号房屋，并提供了芦元平、郝荣琴共有的位于长治市XX街XX院X楼XX幢X单元X层X号房屋做担保。
本院认为，原告马建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告常六五、苏红英所有的位于长治市XX小区4号楼3单元5层351号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年八月十二日
书记员 樊志荣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4719号
申请执行人冀金秀。
被执行人温文杰。
被执行人魏超玲。
冀金秀诉温文杰、魏超玲公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30036号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第2771号执行证书已发生法律效力，温文杰、魏超玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人冀金秀向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人温文杰名下位于金水区的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人温文杰、魏超玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十二月十七日
书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第4719号申请执行人冀金秀，女，汉族，1980年12月3日出生，住河南省上蔡县。被执行人温文杰，男，汉族，1986年4月24日出生，住河南省淅川县。被执行人魏超玲，女，汉族，1989年5月15日出生，住河南省新密市。冀金秀申请执行温文杰、魏超玲公证债权文书一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30036号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第2771号执行证书已发生法律效力，温文杰、魏超玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人冀金秀向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人温文杰名下位于金水区东风路同乐花园小区5号楼3单元3层34号的房屋（产权证号：郑房权证字第**）一套予以查封；二、责令被执行人温文杰、魏超玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 良二〇一五年十二月十七日书记员 张照蓬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00280号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2003年7月20日被原江津市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因吸毒，于2014年2月21日、3月8日先后被重庆市江津区公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人谢某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月12日作出（2014）津法刑初字第00366号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务。上诉人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月21日16时40分许，在重庆市江津区几江大西门水厂对面一巷道内，被告人谢某某以100元的价格卖给吸毒人员谭某某1小包疑似毒品海洛因，交易完成后被民警抓获。经计量和检验，该1小包疑似毒品海洛因净重0.067克并检出海洛因成分。被告人谢某某被抓获后如实供述其犯罪事实。上述事实有原审法院经庭审质证并予以确认的指认照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口登记表，证人谭某某的证言，被告人谢某某的供述与辩解，计量报告、物证检验报告，检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，询问同步录像录像光盘等证据证实。据此，原审法院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。谢某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上诉人谢某某提出一审法院量刑过重等上诉理由。
出庭履行职务的检察员提出一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因0.067克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人谢某某归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。针对谢某某提出一审法院量刑过重等上诉理由，经查，原审法院综合考量本案的贩毒数量、危害后果和上诉人系毒品再犯、坦白认罪等从重、从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 冉 烽
代理审判员 乔 梁
二〇一四年七月八日
书 记 员 张江飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3523号
罪犯王建国，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人王建国犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年5月22日起至2023年5月21日止。王建国不服一审判决，提出上诉。2011年6月8日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月14日作出（2014）一中刑执字第3584号刑事裁定，对罪犯王建国减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月22日起至2022年5月21日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王建国的减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月13日立案并依法组成合议庭，于8月13日至8月17日进行公示，于8月24日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员傅全胜、鲍凯龙，天津市监狱警官张林出庭履行职务。罪犯王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，现有减刑材料符合法定条件，同意呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。另查，本院公示期间未收到异议意见。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯计分考核明细表、评审鉴定表、奖励证，以及庭审证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。天津市监狱的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3523号
罪犯王建国。
天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）二中刑初字第15号刑事判决，以被告人王建国犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年5月22日起至2023年5月21日止。王建国不服一审判决，提出上诉。2011年6月8日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月14日作出（2014）一中刑执字第3584号刑事裁定，对罪犯王建国减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月22日起至2022年5月21日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王建国的减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月13日立案并依法组成合议庭，于8月13日至8月17日进行公示，于8月24日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院检察员傅全胜、鲍凯龙，天津市监狱警官张林出庭履行职务。罪犯王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，现有减刑材料符合法定条件，同意呈报减刑。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。另查，本院公示期间未收到异议意见。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯计分考核明细表、评审鉴定表、奖励证，以及庭审证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。天津市监狱的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第639号
上诉人（原审原告）精工伟达科技（深圳）有限公司。
法定代表人王骕，公司总经理。
委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹霞。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
上诉人精工伟达科技（深圳）有限公司（以下简称精工伟达公司）因与被上诉人曹霞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，精工伟达公司与曹霞之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。精工伟达公司主张曹霞以各种理由推脱不签订劳动合同，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。精工伟达公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于带薪年休假工资问题。精工伟达公司上诉主张已经于2012年2月及2012年6月支付了曹霞带薪年休假工资，但其提交的工资表首先与其在仲裁时提交的不一致，且未经曹霞签名确认，而精工伟达公司未对已经支付带薪年休假工资提供其他证据，因此应当承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持无误，本院予以确认。精工伟达公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，精工伟达公司的上诉主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人精工伟达科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3783号
原告周永超。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘海松。
原告周永超与被告刘海松买卖合同纠纷一案，原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永超、委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告刘海松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永超诉称，原、被告系口头买卖合同关系，约定原告为被告供应砂浆等建筑用材。自2009年6月，原告陆续向被告送货57批次，价值251925元，被告仅向原告支付5万元货款。原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款201925元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据一、送货单57张。证明自2009年6月至2011年4月，原告向被告送货57批次，总货款251925元；
证据二、手机短信及手机缴费发票。证明被告欠款事实；
证据三、马保良、郭世怀、周广居证人证言。证明原告向被告送货的事实以及被告欠款的事实。
被告刘海松经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系口头买卖合同关系，约定原告为被告供应砂浆等建筑用材。后原告依约履行合同义务，自2009年6月2日至2009年8月23日，为被告供应砂浆20次，总计货款104125元，被告未履约支付货款。庭审中，原告陈述被告曾给付货款5万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，原告履约供货，被告未按时付款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。
关于原告供货数额一节，原告提供的57张送货单中仅有20张有被告签名，此20张送货单总计货款104125元。剩余37张送货单均非被告签名，无法证明其所载货物由被告签收，且原告提供的短信和证人证言均属间接证据，无法形成完整的证据链证明被告的欠款数额。综上，本院认为，原告依据37张送货单向被告主张货款，证据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。本院确认被告收到原告货物的价款为104125元，扣除被告支付的5万元，余款54125元，被告应给付原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘海松于本判决生效后五日内给付原告周永超货款54125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，公告费260元，合计4588元，由原告负担3435元，被告负担1153元（此款被告于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢立国
代理审判员 王传来
人民陪审员 周 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1428号
罪犯孔维端，男，1985年5月21日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年4月12日作出（2011）青刑初字第153号刑事判决，以被告人孔维端犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。
执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯孔维端参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计214.08分，获表扬5次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯孔维端在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔维端减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2021年4月13日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒙 迪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3625号
申请执行人丁志勇，男，1981年12月4日出生，公民身份号码35××××32，回族，住晋江市。
被执行人谢彬彬，男，1981年12月11日出生，公民身份号码35××××10，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人丁志勇与被执行人谢彬彬民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第4453号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人谢彬彬应偿还申请执行人丁志勇借款25万元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行查询被执行人的银行存款，均查无存款可供执行。2015年10月22日本院依法查封被执行人谢彬彬址在泉州市经济技术开发区锦绣江南6号楼（706）号房产。2015年10月30日申请执行人丁志勇到庭请求解除对被执行人谢彬彬址在泉州市经济技术开发区锦绣江南6号楼（706）号房产的冻结，并表示其已与被执行人谢彬彬达成庭外和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 易
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00439号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司办公室主任。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
被告：胡嗣东，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告胡嗣东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一四年九月十七日
书记员 任雪莲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第03853号
申请执行人上海日伟空调有限公司，住所地上海市青浦区胜利路2号第4幢282室。
法定代表人陈伟康，该公司执行董事。
委托代理人包永祥，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。
法定代表人凌燕艳，董事长。
原告上海日伟空调有限公司与被告苏州鼎基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）吴江商初字第00677号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州鼎基房地产开发有限公司应于2015年5月31日前直接给付原告上海日伟空调有限公司货款486527元及违约金48653元，合计535180元。二、原告上海日伟空调有限公司与被告苏州鼎基房地产开发有限公司就本案所涉的买卖合同货款纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4576元，由被告苏州鼎基房地产开发有限公司负担并于2015年5月31日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本案不再退还。至期，因苏州鼎基房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海日伟空调有限公司于2015年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为550611.63元，执行费为7906元。本院于2015年7月10日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院已扣划被执行人银行存款共计312525.6元，但本院尚有包含本案在内的执行案件6件，执行标的共计25196208.11元，故上述银行存款暂不予分配。被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司名下大量未售房产，上述房产已由苏州市中级人民法院首轮查封，执行标的为350000000元，故本院无法处置。本院已至房产管理部门对其中坐落于苏州市吴江区苏河鼎城57幢（南区）201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、2001、2002、2101、2102、2201、2202室以及58幢（南区）201、202、301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802、1901、1902、2001室的房产进行了预查封，查封期限：三年（2015年11月4日至2018年11月3日）。被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司名下有牌号为苏e×××××的别克牌汽车1辆，本院以至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限：二年（2015年7月10日至2017年7月9日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担，但因该车下落不明，故无法变现受偿。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00677号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戈梦娜
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第4号
申请执行人：朱某某�
被执行人：蓝某某。
关于申请执行人朱某某与被执行人蓝某某离婚纠纷一案，本院（2014）肇要法字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蓝某某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱某某向本院申请执行。基于申请执行人朱某某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蓝某某的银行存款、其他资金、财产合共人民币8000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年四月三日
书记员 罗立新（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民一初字第269-2号
原告：肖国生，男，1970年12月6日生，住所：广东省佛山市南海区。
被告：叶国华，男，1983年11月3日生，住所：广东省佛山市南海区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告肖国生于2015年1月4日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖国生撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取22784元、财产保全费5000元（本院已实施财产保全措施），合计27784元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 黄小间
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈官灿
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2090号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告王秋艳，女，1958年2月24日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告王秋艳借款合同纠纷一案，因原告鹤壁大信投资有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月8日向原告鹤壁大信投资有限公司发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁大信投资有限公司自动撤诉处理。
审判员 许勤生
二〇一三年十一月十八日
书记员 孟利平
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2839号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：刘育谦。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告刘育谦物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月二日
书记员 王清洁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦法执字第127-1号
申请人中国农业银行股份有限公司天水麦积支行。负责人时志强，该支行行长。
委托代理人赵石贵，该支行职工。
被执行人张东，男，汉族。
被执行人冯很很，男，汉族。
被执行人周建明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）麦民二初字第447号民事判决书，向被执行人张东、冯很很、周建明送达了执行通知书，但被执行人张东、冯很很、周建明至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周建明在中国邮政储蓄银行麦积支行区府路营业所＊＊＊＊＊帐户内的存款＊＊＊元。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
代理审判员 汝晓泉
代理审判员 何建军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3516号
罪犯韦祖福，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2009年12月18日作出（2009）江刑初字第237号刑事判决，以被告人韦祖福犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月27日至2021年8月26日止），剥夺政治权利二年，被告人韦祖福不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年2月18日作出（2010）崇刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月26日入监。2012年6月20日、2014年6月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2019年2月26日止），剥夺政治权利二年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦祖福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年6月止共获奖励分104.9分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦祖福予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦祖福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖福减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年12月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣