四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1827民初201号
原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人岳尚强，上坝村村主任。
委托代理人韩平，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人岳章永，男，汉族，生于1970年2月23日，住四川省宝兴县，该村委会会计。
被告四川省华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人谢福高，公司董事长。
委托代理人刘彤，四川舟楫律师事务所律师。
原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会（简称上坝村委会）诉被告四川省华海建设集团有限公司（华海公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成全议庭，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人岳尚强及委托代理人韩平、岳章永，被告的委�代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告因全村72户（实际为64户）房屋灾后重建，成立了宝兴县灵关镇上坝村自建委员会，进行灾后重建（正负零以上）房屋建设工程招标。被告在2013年12月12日交投标保证金100万元，以底商加居住户型工程包干价948.00元/㎡中标。2013年12月30日原、被告和监管人宝兴县灵关镇人民政府三方签订《宝兴县灵关镇上坝村农户灾后重建（正负零以上）房屋建设工程工程施工合同》。合同约定工程建设工期120天，即从2013年12月25日开工，于2014年4月20日竣工。工程开工至2015年5月15日主体工程基本完成，还剩部分扫尾工程时，因被告拖欠民工工资引发上访，后通过有关部门做工作，原告将投标保证金100万元转成农民工保证金，提前退还被告，被告收到100万元后，从2015年8月27日不�而别离开工地再也不来。为保证灾后重建房屋不成烂尾工程，原告及时向政府汇报，在政府拨给资金垫付工程款的情况下，原告依据合同补充条款47.2继续建设，至今已基本完成上坝村农户灾后重建（正负零以上）房屋建设工程。在被告不辞而别后，原告多次电话、发函通知被告前来解决农民工工资和进行工程决算，被告置之不理，原告聘请中介机构对被告修建的主体工程计算后，再次发函通知被告于2016年1月31日前派人核对建筑面积，被告也不理会。原告按照原告聘请中介机构对被告修建的主体工程决算，被告共欠原告1470270.20元。其中：根据合同约定包干价948.00元/㎡，合同总金额为24544006.32元，原告已付工程款23370366.00元，尚有1173640.32元未付。扣除原告代被告付款2643910.52元，（其中：代付民工工资648488.00元、未做门窗工程款662228.32元、未做完工程及质量问题返工等费用379704.20元、尚欠民工工资648488.00元、民工做工工程款305002元），实际被告欠原告工程款1470270.20元。另原告64户楼顶防漏处理，预计每户7000.00元，应付维修费448000元；违约金赔偿按每天每户200.00元赔偿，共计4608000.00元，原告扣除工程停电、停水、下雨等因素，只要求被告支付违约赔偿金1227200.00元（按工程总造价的5%支付）。综上，请求依法判令：1、被告承担违约责任，支付违约金1227200元；2、被告给付原告代付款1470270.20元；3、被告给付原告房屋楼顶漏水维修费448000.00元；4、被告给付质保金490880.00元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告答辩称：1、针对违约金的问题有异议，原告先有违约情况，将合同约定的项目的80%转包给了其他建筑公司，其只建了其中的20%；2、代付款1470270.20元，公司只认可60多万元�其余部分不应由被告支付；3、对原告已付工程款23370366.00元无异议，但对尚有1173640.32元未付款有异议，少算了200多万元；4、因材料商提供的材料有质量问题，导致屋顶漏水，应由材料供应商承担维修费用；5、质保金490880.00元，由法院依法认定。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、上坝村村民委员会证明、岳尚强的身份证复印件、华海公司营业执照、法定代表人身份证明、谢福高身份证复印件等，证明原、被告的主体身份；
2、比选申请人承诺函、承诺及报价函、中标通知书、投标保证金，证明被告参与投标并中标的事实；
3、建筑工程施工合同，证明原、被告签订合同的事实；
4、关于解决农民工工资的函、解决农民工工资会议纪要，证明原告代付农民工工资及该款计入拔付华海公司工程款范畴的事实；
5、联系华海公司核对建筑面积的函，证明原告通知被告对所建房屋面积进行核算的事实；
6、华海公司退还履约保证金申请、工程资金、汇款存根、收据，证明原告已退还被告履约保证金100万元的事实；
7、上坝村一期房屋面积确认表，证实工程实际面积；
8、已拔工程款清单，证实原告已拔付被告工程款23,370,366.00元的事实;
9、华海债务表及附件，证实所有涉及该项工程资金的结算及尚欠债务情况。
被告经质证，发表如下意见：�证据1、2无异议；证据3只加盖了华海公司的合同专用章，未加盖华海公司公章，且没有签订合同的日期，对其合法性有异议；对证据4、5公司未收到原告发的函，会议纪要被告方也未到场，且与本案无关联性，不予认可；对证据6、8无异议；对证据7、9的真实性有异议，其中有60多万元的民工工资是没有发生的，对未做工程扣款无异议。
本院经评议认为，原告提交的证据1、2、3、6、8真实、合法，且与本案有关联性，应予以采信，对证据7是政府组织的中介机构对灾后重建房屋面积进行的测算，应予采信；证据9中被告对已代付民工工资及未完成工程付款无异议，应予确认，对其他证据，将综合其他证据予以采信。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，2013年12月12日被告华海公司交投标保证金100万元参加宝兴县上坝村灾后重建集中安置点（正负零以上）房屋建设工程的竞标，并以底商加居住户型工程包干价948.00元/㎡中选该工程的承建。之后，被告华海公司与宝兴县灵关镇上坝村自建委员会签订了《建设工程施工合同》，宝兴县灵关镇人民政府作为监管人在合同上签字盖章。合同约定：工程记价方式为中选价×建筑面积即为合同价；合同工期首期72户为120天（即2013年12月25日开工至2014年4月20日竣工）。合同专用条款第26款工程款（进度款）支付约定：主体验收合格后支付至60%，抹灰及安装工程验收合格后支付至80%，每幢竣工验收合格后支付至90%，资料备案后支付至结算价的98%，余下2%为质量保证金，质保期满后7日内无息返还；第35.2款关于承包人违约责任的约定：工期每拖延1天罚款合同金额的1‰，最高罚款额为工程总造价的10%；第47.2款补充条款约定：承包人必须在工程竣工验收前支付完全部民工工资，如发现有拖欠民工工资的情况，发包人有权从工程款中扣除民工工资。非发包人原因和不可抗力原因造成工程停工工期顺延，延期时间由发包人、监理人和承包人书面确认，如出现重大质量事故和安全事故，无力继续履约的，或拖欠民工工资造成上访等群体性事件的，施工单位先自行退出施工场地后，结算施工工程款项，发包人有权依法另行选择其他施工单位继续开展建设。《建设工程施工合同》还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告即组织人员和机械设备进场施工，至2015年5月15日该项目主体工程基本完工，尚有部分扫尾工程时，因被告拖欠民工工资，经有关部门协调，原告提前退还被告履约保证金100万元。之后，被告离开施工工地再未露面，双方也未对工程进行竣工验收。为保证灾后重建集中安置点房屋顺利进行，在政府拔付部分资金垫付工程款的情况下，原告依据合同补充条款第47.2款继续建设，现已基本完成安置点房屋的建设工程。经政府聘请的中介机构对被告所建房屋面积进行测算，总建筑面积为25,722.79㎡，（其中餐饮居增价面积5,293.38㎡，单价978元/㎡，），合同总金额为24,544,006.32元，原告已拔付被告工程款23370366.00元，尚有1173640.32元工程款未支付被告。在被告离场后，原告代被告支付民工工资648488.00元，退还农户未完成工程款（主要涉及房屋门窗及楼梯扶手安装）669836.76元，涉及未完成工程、门窗过控面积差异及因房屋质量问题进行返工已实际发生但未支付的金额为227704.20元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约�履行自己的义务。原、被告之间通过招投标的形式签订了宝兴县上坝村灾后重建集中安置点（正负零以上）房屋的《建设工程施工合同》，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告承建了该项目工程，在完成了前期大部分工程，尚有部分扫尾工程未完成时，即离开施工现场，致该项目工程未能及时竣工验收，违反了合同约定，应承担违约责任。原告在被告无故离开施工现场，并经多次通知仍未到达施工现场的情况下，为保证灾后重建工程项目的顺利进行，依据《建设工程施工合同》补充条款47.2的约定继续对被告未完成工程进行建设，并支付了被告未完成工程项目的房屋门窗安装款及部分民工工资，对该部分款项应从被告未领取的剩余工程款中予以抵扣，不足部分由被告支付原告。原告在被告离场后，代被告支付房屋门窗安装款669836.76元，代被告支付部分民工工资648488.00元，涉及未完成工程、门窗过控面积差异及因房屋质量问题进行返工已实际发生但未支付的金额为227704.20元，被告尚欠原告垫付工程款372388.64元。
对原告要求被告承担违约责任，支付违约赔偿金1227200.00元的请求。在本案中，被告在2015年5月基本完成主体工程离开时，就已经超过了双方约定的工程竣工期限，前期被告未按约定完成工程任务，应是多方原因造成。但2015年5月后被告在尚余部分扫尾工程未完成的情况下，无故离开施工现场，致该项目至今未竣工验收，确已构成违约，应承担一定的违约责任。双方在《合同》第35.2款中约定：工期每拖延1天罚款合同金额的1‰，最高罚款额为工程总造价的10%，原告在起诉时自行调整按工程总造价的5%计算违约赔偿金为1227200.00元，本院认为该项违约金的计算仍然过高，超过了因被告提前退场给原告造成的实际损失，本院酌情调整为按工程总造价的2%计算违约赔偿金，即为490880.00元。
对原告要求判令被告给付质量保证金490880.00元的请求，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第26款约定，工程款的2%为质量保证金，在质保期满后7日内无息返还。该条约定的质量保证金本应在剩余未付工程款中予以扣留，但由于被告剩余的未付工程款1173640.32元已用于抵扣因被告提前退场原告垫付的未完成工程款、民工工资及因质量问题返工支出等费用的支出，且抵扣后被告尚欠原告垫付工程款372388.64元，因此被告应按合同约定以工程款的2%向原告交纳质量保证金490880.00元，在质保期限内如无质量问题，由原告在质保期满后7日内无息返还被告。
对原告要求判决被告给付房屋楼顶漏水维修费448000.00元的请求，因原告没有提供证据证明该项费用已实际发生，且原告还另行主张了质量保证金490880.00元，如今后发生房屋楼顶漏水，属房屋质量问题产生了维修费，原告可以在扣留被告质量保证金中进行支付，故原告的该项主张本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十一条的规定，判决如下：
一、被告四川省华海建设集团有限公司给付原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会垫付未完成工程款、农民工工资、因质量缺陷产生的维修费等共计372388.64元；
二、被告四川省华海建设集团有限公司�付原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会违约金490880.00元；
三、被告四川省华海建设集团有限公司按合同约定以工程款的2%向原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会缴纳质量保证金490880.00元，在质保期限内如无质量问题，由原告在质保期满后7日内无息返还被告；
四、驳回原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会的其他诉讼请求。
以上款项于本判决书生效后三十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35891.00元，由原告宝兴县灵关镇上坝村村民委员会承担22525.00�，被告四川省华海建设集团有限公司承担13366.00元承担（案件受理费原告已垫付，被告在支付上述款项时将承担的部分一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 胡文浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周远鹏