安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00461号
原告：协力（福建）集团有限公司。
法定代表人：李明福，该公司董事长。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：安徽五湖四海置业有限公司。
法定代表人：杜孝君，该公司董事长。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告协力（福建）集团有限公司（以下简称协力公司）诉被告安徽五湖四海置业有限公司（以下简称五湖四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托代理人郑海丽、被告五湖四海公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力公司诉称：2011年4月20日，原被告签订了四海花园工程外墙砖《采购合同》。合同中双方对规格、数量、单价、技术标准、质量、验收、结算方式及期限、违约责任、争议管辖地等事项作了约定。合同签订后原告按照约定向被告供应了价值175736元的外墙砖，被告仅于2013年6月20日支付69700元，余款106036元至今未能支付。原告为了减少矛盾，根据合同约定已将违约金调低至按日1‰。原告多次向被告催要货款，但被告以资金紧张为由未能支付。现诉讼请求判令：1、被告支付货款106036元；2、被告支付按日1‰计算至起诉日止的违约金计157284元，今后以106036元为基数按日1‰由被告支付至付清日止的违约金。以上两项中已明确的金额合计为263320元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告五湖四海公司辩称：1、被告付款时间最后一次是2013年12月20日，违约付款时间是5个月零24天，根据原告提供的对帐单2013年5月14日双方对货款进行结算，后期未付款时间应是2013年11月14日。2、原告未根据合同的约定向被告开具货款发票，根据双方签订合同第三条乙方提供发票，被告一直未收到原告开具的发票，财务部门无法作帐，导致未支付货款，迟延付款的责任在原告。3、2013年12月20日支付货款时，原告未对违约付款提出异议，视为原告对支付货款的时间、方式进行了变更。4、原告第一项诉请过高，未付货款应是75736元，违约金计算的数额也不准确。原告的第二项诉请不明确，我方认为无事实和法律依据，请求法院驳回，即使有违约行为，原告请求的违约金过高，恳请法院减少。
原告协力公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、采购合同一份（2011年4月20日原、被告双方签订），证明被告因建设四海花园项目所需，与原告签订了协力牌外墙面砖采购合同，合同对规格、数量、单价、技术标准、质量、验收、结算方式及期限、违约责任、争议管辖地等事项作了约定。2、对帐单3一份（2013年5月14日），证明被告已收到原告价值175736元的外墙面砖，截止2013年5月14日时，被告仍有175736元的货款未支付给原告。对帐单3右上角有提到开具票据编号，原告已经开具发票，被告也认可收到发票。3、2009年11月29日采购合同一份，证明被告因建设四海花园项目所需，与原告签订了协力牌外墙面砖采购合同，合同对规格、数量、单价、技术标准、质量、验收、结算方式及期限、违约责任、争议管辖地等事项作了约定；根据结算方式证明最迟到2011年2月10日被告应支付全额货款。4、对帐单2一份，证明原告已提供价格111300元的外墙面砖，并提供全额发票，至2013年5月14日，被告未支付30300元的货款，原告已开具发票给被告。5、银行回单，证明2013年6月20日被告通过网银转帐的方式支付给原告10万元货款的事实，根据双方的约定，被告同意对帐单2中的30300元的货款从10万元已付款中扣除，剩余的69700元作为付款给2011年对帐单2中的已付款。
经质证，被告五湖四海公司对原告证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性和证明目的不持异议。对证据2真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，根据合同的约定、对帐单的约定和原告提供的证据，被告应拖欠原告的货款是75736元，而不是175736元。对证据3真实性、合法性不持异议，对关联性和证明目的有异议，该合同原、被告签订的时间是2009年，付款的时间根据合同的约定，已经超过诉讼时效，原告对该合同已丧失胜诉权。对证据4真实性、合法性不持异议，对关联性和证明目的持有异议，该对帐单上的货款有可能已经支付，已经超过诉讼时效，付款的条件已不成就。对证据5真实性、合法性和关联性、证明目的不持异议，该证据证明被告拖欠原告的货款是75736元。
被告五湖四海公司未提供证据。
本院通过庭审对原告协力公司提交的证据认定如下：对原告证据均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证查明并确认的事实为：2009年11月22日，原、被告签订《采购合同》一份，原告为被告的巢湖市四海花园工程提供外墙砖。合同对规格、数量、单价、技术标准、质量、验收、结算方式及期限、违约责任、争议管辖地等事项作了约定。款项在供货之日起六个月内付清。合同签订后，原告向被告供货111300元，被告给付原告陆续付款81000元。截至2011年11月30日被告差欠原告货款30300元。2013年5月14日被告再次在四海花园2对账单上盖章确认。
2011年4月20日，原、被告再次签订了四海花园工程外墙砖《采购合同》。合同中双方对规格、数量、单价、技术标准、质量、验收、结算方式及期限、违约责任、争议管辖地等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了价值175736元的外墙砖，截至2011年11月30日被告差欠原告货款175736元。2013年5月14日被告再次在四海花园3对账单上盖章确认。
2013年6月20日被告转账支付原告货款100000元。余款未能支付，致原告诉至本院。
本院认为：被告在与原告的两次合同关系中差欠原告货款106036元属实，2013年5月14日，被告在对账单上再次盖章确认，故被告认为已经超诉讼时效的理由不能成立，被告理应给付。对被告主张的税务发票未能给付，但在对账单中已经明确记载了发票号码，故被告的该意见亦不能成立，本院不予采纳。对于原告主张的违约金，双方合同约定为供货之日起六个月内付清货款，但双方的供货与付款存在陆续交叉进行的行为，原告最后供货时间为2011年6月28日，最后付款时间应为2011年12月28日。故从2011年12月29日起，被告应该按照约定承担延期付款的违约金。但双方约定的违约金标准过高，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的双倍计算。对2011年12月29日前的利息主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽五湖四海置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告协力（福建）集团有限公司106036元并承担逾期付款利息（以206036元为本金，从2011年12月29日起按照同期人民银行贷款利率的双倍计算至2013年6月19日；余款106036元，按照同期人民银行贷款利率的双倍从2013年6月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告协力（福建）集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告安徽五湖四海置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年七月十一日
书记员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。