北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5401号
原告熊细强，男，1978年11月23日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被告张明，男，1973年7月25日出生。
委托代理人段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告张龙，男，1978年10月28日出生。
委托代理人段志刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
原告熊细强（以下称原告）与被告张明、张龙（以下均称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海英，张明、张龙委托代理人段志刚、王斌，平安保险公司委托代理人张国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日9时30分，我骑电动自行车行驶至北京市朝阳区x楼前，适有张明驾驶鲁x小客车（所有权人为张龙）经过，与我接触，造成我受伤，电动车损坏。该事故经交通队认定，张明负主要责任，我负次要责任。我的伤情经鉴定构成十级伤残。因张龙是车主，平安保险公司为车辆承保了交强险和第三者商业责任，故我主张如下赔偿：医疗费500.65元（按单据计算）、住院伙食补助金600元（自2013年6月21日至7月3日，共计12天，每天按照50元计算）、营养费600元（估算，计算方式同住院补助金）、护理费12113.33元（实际发生的为1800元，其余是原告爱人护理，有单位证明，护理期限自2013年6月21日至10月3日）、交通费435元（有单据），误工费21056.33元（有单位误工证明）、鉴定费2499.47元（有单据）、残疾赔偿金72938元（按照2012年北京城镇人均可支配收入36469元＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5000元（系估算）、被抚养人生活费27322.06元（共4个被抚养人：1、原告父亲熊林银，61岁，按照北京农村人均生活消费性支出11879元＊19年＊10%／4计算为5642.53元；2、母亲黄细火，61岁，数额及计算方式同上；3、儿子熊枭，8岁，按照北京农村人均生活消费性支出11879＊10＊10%／2计算为5939.5元；4、儿子熊鑫，1岁，按照北京农村人均生活消费性支出11879＊17＊10%／2计算为10097.15元）、财产损失160元（衣物损失，无票据，系估算，治疗的时候已经剪损）。以上共计143224.84元。平安保险公司为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险，要求其对我先行赔付，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。另，补充说明我主张的赔偿数额均系按照对方全责主张的，没有进行责任划分，是我的全部损失。
张龙、张明辩称：肇事车辆的车主是张龙，当时的实际驾驶人为张明，双方之间没有雇佣关系，属于借用。对于事发经过和交通队的责任认定我们认可。事发后我们给原告垫付了40148.53元。我们车辆除了交强险还有三者险，都是平安保险公司投保的，三者险的限额是50万。根据责任认定，我方承担的是主要责任，故超过交强险的，应按照责任比例承担。
平安保险公司辩称：我公司对事发的经过和交通队的责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投有交强险和限额50万元的三者险，事发在保险期间。我们愿意在保险责任范围内承担责任。原告是农村户籍，不同意按照城镇标准赔偿费用，超过医嘱和诊断的护理和误工费均不同意支付。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月21日9时30分，在朝阳区x楼前，张明驾驶鲁x小客车（登记的所有权人为张龙，以下称肇事车辆）由西向东行驶与由南向北骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交通队认定，张明负主要责任，原告负次要责任。
事发后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队进行住院治疗，于2013年7月3日出院，出院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，左胫前肌不全断裂，左踇长、短伸肌肌腱不全断裂，左足背动、静脉外膜挫伤，双肺挫伤。出院医嘱：全休一月，患肢禁止负重，术后两周拆线，拄双拐，免负重逐步加强患肢肌肉舒缩及关节屈伸功能锻炼，门诊复查。该医院于2013年7月3日出具诊断证明，出院后全休一个月，需陪护一人。该医院于2013年8月2日出具诊断证明，休息一个月；于2013年9月13日出具诊断证明，休息一个月，陪护；于2013年10月11日出具诊断证明，全休一个月，需陪护。
原告提交医药费单据，证明其自行花费医药费500.65元。原告提交陪护费发票金额1800元，证明其住院期间的护理费支出情况。张龙、张明、平安保险公司对上述费用均认可。
原告提交北京x销售部出具证明二份（其中一份显示张少明为其单位员工，因其丈夫原告受伤，自2013年7月3日至2013年10月3日扣发工资，每月工资3400元；一份显示原告为其单位员工，月收入3490元，自2013年6月21日至2013年12月21日未上班，扣发工资），证明其主张的家属护理费及本人误工费。张龙、张明、平安保险公司对单位证明均不认可，认为没有提交相应的劳动合同及社保缴纳证明，无法证明真实性，对原告主张的护理费、误工费不认可。原告表示无其他证据补充提交。
原告提交出租车票共计435元。张龙、张明、平安保险公司只认可与就医相关的费用。
原告提交惠新里社区居民委员会出具的居住证明，证明原告自2011年10月12日一直居住在惠新里。张龙、张明、平安保险公司对此不予认可，认为居委会不具有人口管理职能，应提交居住证。
原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心进行鉴定，伤残赔偿指数为10%，原告支付鉴定费用2499.47元。张龙、张明、平安保险公司对鉴定报告、鉴定费用均认可，但认为鉴定系原告单方委托，均不同意负担鉴定费用。
原告提交安义县民政局、安义县鼎湖镇人民政府、鼎湖镇田埠村民委员会出具的证明，内容为”村民熊林银，生于1952年2月27日，其妻黄细火，生于1952年10月7日，共生育三子一女，熊实、熊强、原告、熊娟娟，本户父母年龄大，已丧失劳动能力，靠子女抚养，特别是黄细火患糖尿病，需长期治疗，家庭生活困难，特此证明”。原告提交户口本，显示其为户主，其子熊枭2005年11月4日出生，其子熊鑫2012年12月23日出生，户别为农业家庭户口。张银林、黄细火户别亦为农业家庭户口。张龙、张明、平安保险公司认为只有在丧失劳动能力的情况下才可以主张被扶养人生活费，并且原告父母、子女均在外地农村居住，以北京的标准计算过高，同时该项目不应独立赔偿。
原告认可事发后张龙、张明为其垫付了医药费40148.53元。
另，肇事车辆在平安保险公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，事发在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医药费单据、病历、发票、诊断证明、居住证明、证明、鉴定报告、户口本等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：张明在驾驶车辆过程中发生交通事故致原告受伤，根据交通队责任认定，张明负主要责任，原告负次要责任，故张明应对原告因此事故造成的合理损害进行赔偿。张龙是肇事车辆的车主，但其对于事故发生并无过错，故张龙不应承担相应的赔偿责任。又因张明驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险及第三者责任险，故保险公司应在交强险保险限额内对原告的损失先行赔付，超过交强险限额的部分，应按照张明应承担的责任比例进行先行赔偿。
原告主张的医药费数额合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，金额合理，本院予以支持；原告主张的护理费，其中住院期间的护工费用合理，本院予以支持，家属的护理费，因其提交的误工证明无其他证据相佐证，故本院无法确认，本院根据诊断证明需要护理的时间酌情予以考虑；原告主张的交通费，本院根据其伤情，认为其主张的数额基本合理，予以支持；原告主张的误工费，其提交的误工证明无其他证据佐证，故本院无法确认，本院根据其伤情，酌情确定数额；原告主张的残疾赔偿金及鉴定费，鉴定费因属于因本次事故造成的合理损失，本院予以支持，残疾赔偿金综合考虑原告居住及工作情况，故认为原告按照城镇标准计算并无不当，故予以支持；原告主张的营养费，鉴于其伤情，其主张虽未提交相应的证据，但该费用数额基本合理，本院予以支持；原告的伤情构成伤残，故其主张精神损害抚慰金赔偿合理，其数额并无不当，故予以支持；原告主张的被抚养人生活费计算标准及数额均合理，本院予以支持，但因该费用并非一项独立赔偿项目，故一并计入残疾赔偿金项目中；原告主张的财产损失，根据原告陈述为事发当时衣物的损失，根据其伤情，该主张，基本合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告熊细强医药费五百零六角五分、住院伙食补助费六百元、营养费六百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）十万零二百六十元零六分、护理费四千三百零四元九角四分、交通费四百三十五元、财产损失费一百六十元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告熊细强护理费三千八百四十元、误工费一万二千六百元；
三、被告张明于本判决生效后十日内支付原告熊细强鉴定费一千七百五十元；
四、驳回原告熊细强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由原告熊细强负担360元（已交纳），由被告张明负担元1222元（因原告熊细强已预交，故被告张明于本判决生效后十日内给付原告熊细强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 乔瑞