新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第251号
上诉人（原审被告）：孔令军，男，1966年11月22日出生。
委托代理人：郑新华，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐冬梅，女，1972年12月14日出生。
被上诉人（原审原告）：魏国新（徐冬梅之夫），男，1973年3月5日出生。
二被上诉人委托代理人：王智慧，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
原审第三人：张福云，女，1944年6月13日出生。
上诉人孔令军为与被上诉人徐冬梅、魏国新及原审第三人张福云返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员刘丽美担任审判长、代理审判员方园主审、审判员赵政参加的合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人孔令军及其委托代理人郑新华、被上诉人徐冬梅及其与魏国新共同委托代理人王智慧到庭参加了诉讼，原审第三人张福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：涉案房屋位于石河子市1号小区41栋252号，建筑面积96.48平方米，曾为被告孔令军所有。之后被告孔令军委托案外人窦某将上述房屋卖给第三人张福云，并办理了过户手续。2013年5月6日，第三人张福云通过房屋中介，将涉案房屋卖给两原告徐冬梅、魏国新夫妇。两原告买房过程中，被告孔令军委托代理人朱玉梅（孔令军之母）协助两原告看房。后第三人张福云与两原告办理了房屋过户手续。2013年6月7日，原告取得涉案房屋的所有权证书。
原告徐冬梅、魏国新夫妇取得房屋所有权后，因被告孔令军占有、使用该房屋，两原告两次更换门锁，后又将涉案房屋的住户门拆除。
原告徐冬梅、魏国新于2013年7月15日向原审法院提起诉讼称：2013年5月6日，两原告与第三人张福云签订了定金合同，约定两原告以49万元的价格购买石河子市1小区4l栋252号房屋。2013年6月7日，两原告与第三人张福云办理了房屋过户手续。但被告孔令军一直占有上述房屋，拒不搬出。两原告与被告多次协商未果，请求判令：被告孔令军返还石河子市1小区41栋252号房屋；赔偿原告房屋损失5000元（2013年7月1日至2013年11月1日，每月租金1000元）、换锁费用400元、换门费用500元；被告承担本案诉讼费用。
被告孔令军辩称：2000年左右，被告孔令军父母购得石河子市1小区41栋252号房屋，房产证登记在被告父母名下。2009年，被告孔令军为了向他人借款，将上述房屋过户到自己名下，并与案外人窦某约定，如果不能按期还款，被告委托窦某处理上述房屋，并办理了委托公证协议。之后被告孔令军没有按期还款，但至今仍在继续支付借款利息。房屋的所有权变更情况，被告不清楚。被告不同意两原告的诉讼请求。
第三人张福云述称：自己从一个姓曹的人手中购买了房屋，之后由于房屋的噪音较大，又将房屋卖给了两原告徐冬梅、魏国新，本案与第三人无关。
原审法院审理认为：两原告徐冬梅、魏国新通过买卖形式购得本案争议房屋，并于2013年6月7日依法办理房屋所有权变更登记，领取了房屋所有权证书，是该房屋合法的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，两原告对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。
被告孔令军委托他人出卖涉案房屋，在两原告买房时被告配合看房，被告对房屋的买卖情况是明知的。现涉案房屋的所有权已经变更为两原告所有，被告以不知道房屋所有权变更为由继续占有房屋，无法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告应当将房屋返还原告，故两原告的诉讼请求，该院予以支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔
偿，也可以请求承担其他民事责任。被告孔令军占有涉案房屋，必然对原告徐冬梅、魏国新造成损害，该损害可参照房屋的租金损失计算。参照石河子市目前房屋的租金水平，该院酌定违法占用涉案房屋的损失为每月700元。故两原告请求被告赔偿房屋损失应为3500元。
被告孔令军非法占有房屋，两原告应当通过合法的途径解决纠纷。两原告更换门锁，拆卸房门属于扩大损失的行为。故两原告请求被告赔偿门锁、房门费用的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：
一、被告孔令军于判决生效之日起十日内将石河子市1小区41栋252号房屋返还原告徐冬梅、魏国新；
二、被告孔令军赔偿原告徐冬梅、魏国新房屋损失3500元；
三、驳回原告徐冬梅、魏国新的其他诉讼请求。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由被告负担，于判决生效之日起十日内给付两原告。
上诉人孔令军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年9月，上诉人与案外人窦艳达成协议，如借款到期不还，委托窦艳出售本案涉诉房屋。一审法院在审理本案时，原审第三人张福云陈述是从一个姓曹的人手中购买该房屋，并非窦艳代理上诉人出售。上诉人不清楚原审第三人张福云如何将该房屋过户到被上诉人名下，所谓朱玉梅协助被上诉人看房也并非其真实意思表示。本案中，原审未查清窦艳出售该房屋的价格及原审第三人张福云的购房款是多少。本案所涉房屋的价格、房款的支付及一系列的过户变更登记等事宜从未征求上诉人的意见。按照2013年石河子市房屋的市场价估算，该房屋价款应在60万元以上。被上诉人以49万元的低价购买该房屋，侵犯了上诉人的合法权益。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，并由二被上诉人承担一、二审的诉讼及送达费用。
被上诉人徐冬梅、魏国新未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我们不认识孔令军，买房子是通过张福云，房产证是张福云的名字，所以跟张福云一起办了过户。因为房子是按揭，当时还拍了照。我们一共交了四十多万的房款还有契税。被上诉人是合理合法取得该房屋。上诉人认为房屋卖款低了，是上诉人和窦艳之间的问题。当时他们也委托了评估公司进行评估，房屋评估价格是32万元，只要窦艳卖的价钱超过32万元都是合理的。请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人张福云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明：上诉人孔令军除对原审查明“被告孔令军委托代理人朱玉梅协助两原告看房”的事实提出异议外，对其他事实无异议；被上诉人徐冬梅、魏国新对原审查明的事实无异议。因上诉人孔令军对其异议未提供相应证据予以证实，该异议不能成立。对原审查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人孔令军称涉案房屋由其和母亲共同居住至今。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人是否应将本案所涉房屋返还给二被上诉人。
从查明的事实看，该涉案房屋曾为上诉人孔令军所有，因其向案外人窦某借款便将该房屋房产证交给窦某，并与窦某办理了委托公证协议，约定如不能按期还款，便委托窦某处理涉案房屋。原审第三人张福云基于上诉人的委托从窦某处取得该涉案房屋，办理了产权过户手续。后张福云又将该房屋通过房屋中介卖给了被上诉人徐冬梅、魏国新夫妇，并办理了房屋过户手续，二被上诉人享有涉案房屋所有权。上诉人孔令军提出第三人张福云与二被上诉人买卖该涉案房屋时，其并未委托朱玉梅协助被上诉人看房，与其代理人朱玉梅在一审庭审时的陈述相矛盾。故上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费70元，由上诉人孔令军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一四年七月十四日
书 记 员 贺丹妮