四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第552号
上诉人（原审原告）冯忠康，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地：四川省南充市顺庆区果城路**号。
法定代表人刘松，代理区长。
委托代理人张晓东，南充市顺庆区人民政府工作人员
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
上诉人冯忠康因诉南充市顺庆区人民政府房屋强拆行为违法及行政补偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月16日，因新建兰渝铁路需要，南充市顺庆区人民政府（下称顺庆区政府）作出征收土地公告，征收冯忠康所在的荆溪镇屈家庙村六、七组的部分土地，冯忠康使用的集体土地位于被征收土地的范围内。2010年5月26日，顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室（甲方）签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，乙方签字为冯忠康之兄冯中敏。双方约定：户权人曾玉华房屋勘丈面积为26.46平方米，房屋、附属物及过渡费、搬家费共计10,854元。乙方应在2010年3月30日前完成拆除；乙方旧房拆除后，由乡（镇）人民政府、国土、建管及村、组按乡镇土地利用总体规划和宅基地审批有关政策，划定宅基地由乙方自建新住房……顺庆区政府认为，冯忠康委托其兄代为签订协议，符合法律规定，在将房屋补偿款支付给冯忠康的母亲曾玉华后，遂拆除了冯忠康的房屋。冯忠康至今未新建房屋。冯忠康认为其是南充市顺庆区荆溪镇农民，在荆溪镇××住房××（图××4-06-17，用地面积72.56平方米，住宅用途）。2003年起其在西藏林芝务工，2015年1月15日回家过春节发现房屋被顺庆区政府拆除，顺庆区政府在拆除房屋前未通知冯忠康，也未与冯忠康签订拆迁补偿安置协议，未依法补偿，违反了《城市房屋拆迁管理条例》以及相关法律规定。请求确认顺庆区政府拆除冯忠康房屋的行为违法，判令顺庆区政府对冯忠康住房进行重置还房，并自拆除之日起到还房前每月支付过渡费三千元。
一审法院另查明，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室系顺庆区政府设立的临时机构，代表政府组织实施兰渝铁路顺庆段征地拆迁补偿工作。
一审法院认为，（一）关于冯忠康的起诉期限的问题。顺庆区政府提交的南充市顺庆区荆溪街道办事处屈家庙村村委会的证明，仅证明村委会多次电话联系冯忠康回家就房屋拆除事宜签字，不能证明冯忠康已经知道房屋被拆除的事实。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，冯忠康2015年1月回家知道房屋被拆除，于2015年5月提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。
（二）关于顺庆区政府拆除冯忠康房屋的合法性问题。顺庆区政府组织相关人员对冯忠康房屋予以强行拆除的行为属行政强制。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……”和第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，顺庆区政府在实施行政强制执行前,未依法进行书面催告，亦未作出强制执行决定，剥夺了冯忠康的陈述、申辩权以及申请复议、提起诉讼的权利，程序违法。故冯忠康关于要求确认顺庆区政府强拆行为违法的诉讼请求予以支持。
（三）关于冯忠康请求行政补偿的问题。冯忠康请求判令顺庆区政府对其住房进行重置还房，并支付过渡费，其实质是要求顺庆区政府对其履行安置补偿的法定职责。顺庆区政府虽然提交了2010年5月26日与冯忠康之兄冯中敏签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，但却未提交冯忠康委托其兄代为签订协议的证据及已向冯忠康补偿的证据。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，冯忠康认为顺庆区政府对其未履行依法补偿的法定职责，应申请行政机关先行处理，冯忠康直接就补偿提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出如下判决：一、确认被告南充市顺庆区人民政府对原告冯忠康的房屋实施的强拆行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人冯忠康提起上诉称：一审判决没有作出实质性的结果。请求：1.对顺庆区政府、南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组的行政强制违法强拆行为追责；2.判令顺庆区政府对被拆除的房屋重置还房并支付过渡费；3.判令顺庆区政府赔偿冯忠康所有损失和其他所有费用等。本院主持双方当事人听证时，其进一步明确，其对一审判决中关于“确认被告南充市顺庆区人民政府对原告冯忠康的房屋实施的强拆行为违法”一项判决内容并无异议。
被上诉人答辩称：上诉人的母亲委托上诉人之兄冯忠敏签订了协议，其母领取了补偿款，其要求的行政补偿权益已全部到位，上诉人其他主张与拆迁行为无关，且其一审时并未主张。请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，冯忠康起诉状载明其起诉请求为：“1.确认顺庆区政府拆除原告的房屋行为违法；2.判令被告对原告住房进行重置还房，还房面积不小于72.56平方米，且应达到居住条件；3.判令被告自拆除之日起到还房前每月向原告支付过渡费三千元；4.被告承担诉讼费用。”分析其起诉请求实质包括两个方面内容，即请求确认强拆行为违法与要求补偿。由于强拆行为与行政补偿行为是相互独立的行政行为，分属不同行政法律关系。能否一并提起诉讼需要根据相关法律规定进行审查。一审法院对分属于两个不同行政法律关系的行政行为同案进行了审理，并分别作出了第一项和第二项判决。
对于冯忠康向一审法院提出的要求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，一审判决已经作出了确认违法的判决结果，因双方当事人都没有对此项判决内容提起上诉，本案中不应当审理被诉强拆行为涉及的相关事实及处理结果。
冯忠康的其它诉讼请求实质上是因兰渝铁路建设用地征收冯忠康所在农村集体土地而引起的安置补偿争议。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。这一规定实质是要求在当事人对土地补偿引发争议时，应当由行政机关先行处理，只有对行政机关的处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。冯忠康认为顺庆区政府应当对其履行行政补偿的法定职责，由此产生的争议，应当先申请行政机关进行处理。本案中，冯忠康并未提交任何证据证明已经向行政机关提出过处理。在行政机关未作先行处理的情形下，一审法院受理该项请求于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院认为冯忠康直接就补偿提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围是正确的，但判决驳回其诉讼请求的处理结果明显不当。至于冯忠康在上诉时主张的对顺庆区政府及案外人进行追责、判令赔偿损失等请求，因在提起诉讼时未向一审法院提出过主张，故不属本案二审的审理范围，本院不予审查。
综上，因双方当事人未对一审判决中第一项判决提起上诉，本院在本案中对原判第一项判决涉及的强拆行为相关内容不予审理。但一审法院判决驳回冯忠康关于要求被上诉人还房和支付过渡费的诉讼请求错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第13号行政判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、驳回冯忠康关于要求南充市顺庆区人民政府还房和支付过渡费的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱 珠
代理审判员 缪 泰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何卓蔚