上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8766号
上诉人(原审被告)张某某，女，1977年1月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)樊某某，女，2000年9月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张某某。
上述两位上诉人共同委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
上述两位上诉人共同委托代理人闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈玲玲，女，1982年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)张瑞端，男，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。
上述两位被上诉人共同委托代理人巩慧，上海诺维律师事务所律师。
原审被告樊卫峰，男，1977年4月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人张某某、樊某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈玲玲、张瑞端系夫妻关系。樊卫峰、张某某亦系夫妻关系，樊某某系樊卫峰、张某某的婚生女儿。
2016年1月26日，经上海绿家房地产经纪服务部居间介绍，陈玲玲、张瑞端与樊卫峰签订《二手房定金合同》一份，合同约定由陈玲玲、张瑞端购买张某某、樊卫峰及樊某某位于上海市崇明县面积为101.78平方米的系争房屋一套，房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)875,000元，陈玲玲等应于2016年1月26日第一期支付定金50,000元，第二期于同年2月29日前支付225,000元，余款600,000元以贷款方式支付，贷款不足部分以现金补足。双方约定于2016年3月30日之前到房地产交易中心办理交易手续；对于交易税费约定方式为各自付税，产权证费用由买受方承担；交房前，出卖方应将该房屋的水电煤物业管理费和清洁费全部结清，并保证将落户于该房屋的所有户籍关系全部迁出。合同同时约定了违约责任等。
同日，陈玲玲等人按约支付购房定金50,000元，樊卫峰出具收条一份。2016年2月1日，陈玲玲等二人与张某某等三人就上述系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，陈玲玲、张瑞端及樊卫峰均在合同上签字，张某某、樊某某的签名则由樊卫峰代签。2016年2月29日，陈玲玲等按约支付房款225,000元，樊卫峰出具收条一份。后樊卫峰协助张瑞端办理了住房公积金个人贷款相关手续。
现陈玲玲、张瑞端涉讼，请求确认系争房屋买卖合同有效；樊卫峰、张某某、樊某某继续履行上述合同、协助办理系争房屋产权过户登记手续，余款600,000元在办完过户手续后60天之内交付，樊卫峰等人在款清之日将系争房屋交付等。
原审法院审理中，陈玲玲、张瑞端对其诉称的事实，提交如下证据：
1、二手房定金合同1份、收条2份及银行汇款凭证，证明系争房屋买卖合同已成立，陈玲玲等人已经按照约定支付部分购房款。
2、上海市房地产买卖合同复印件1份，证明系争房屋买卖合同合法有效。
3、陈玲玲等人与张某某的通话记录、短信内容复印件，证明双方之间就系争房屋买卖进行商议的过程，张某某在整个交易过程中是知情的。
4、上海市住房公积金个人住房抵押借款申请表及住房公积金个人住房抵押借款合同，证明陈玲玲一方已经办妥公积金贷款，樊卫峰也一起去协助办理的。
樊卫峰提交了系争房屋的产权证、结婚证、户口本、樊某某的出生证复印件，以证明其与张某某、樊某某三人之间关系及系争房屋的权利人为其三人所有。
此外，原审法院依职权向上海绿家房地产经纪服务部工作人员范某、黄某作了调查，据证人反映，系争房屋由张某某一个人于2016年1月17日至中介处挂牌出售，中介也一直是跟其本人联系买卖事宜，包括最终价格也均是与其商谈确定。后在双方签订定金合同及正式的房屋买卖合同时，张某某均说她很忙，走不开，并告知其老公樊卫峰的联系电话，明确由樊代其签字。双方订立的房屋买卖合同除了明确房价、办理过户的时间及因政策原因导致过户不能的违约责任外，其他补充协议均以定金合同约定执行。后樊卫峰配合陈玲玲、张瑞端办理了银行贷款相关手续。
经原审法院质证，陈玲玲一方对樊卫峰提交的证据材料的真实性没有异议，对证人范某、黄某的证言亦无异议。
樊卫峰对陈玲玲、张瑞端提交的证据1、4的真实性没有异议，承认定金合同及住房公积金抵押借款申请表上其签名均系其本人所签，张某某对此不知情，同时认可已收到房款275,000元；对于证据2真实性也没有异议，承认合同上张某某等三人的签名均由其一人所签，张某某不知情；对于证据3认为无法证明张某某对系争房屋买卖事宜知情。对证人范某、黄某的证言不予认可，认为其与本案有利害关系，其所作证言不具有证明效力。
张某某则承认由其去中介公司挂牌出售系争房屋。最终的合同价格中介亦曾对其说过，但其不同意这个价格。对于证人范某、黄某的证言不予认可。
原审法院经审理后认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。张某某为系争房屋去房产中介处挂牌出售、留下联系电话、商榷价格等行为，均表明张某某对于系争房屋买卖事宜是知情的；樊某某系未成年人，其共有权的行使应由其监护人，即为其父亲樊卫峰及母亲张某某行使，故樊卫峰在合同上的签字行为，可视为其代樊某某行使共有权；樊卫峰、张某某系夫妻关系，陈玲玲、张瑞端作为房屋买卖合同的相对人，有理由相信樊卫峰享有代理张某某等与之订立房屋买卖合同的代理权，因此樊卫峰与对方订立房屋买卖合同的行为，构成表见代理。综上，双方当事人签订的《二手房定金合同》、《上海市房地产买卖合同》系其真实意思表示，各方当事人均应恪守履行。陈玲玲、张瑞端已经按约支付部分购房款，剩余房款亦已依约办妥住房公积金个人贷款相关手续，樊卫峰、张某某、樊某某理应按约配合对方办理相关房屋产权过户手续等事宜，现张某某等人却不予配合办理，显属违约，应承担相应的法律责任。同时，为避免讼累，陈玲玲等人要求将其应支付的房屋余款600,000元一并作出处理，与法不悖，其二人的诉讼请求，应予支持。
原审法院据此作出判决：一、陈玲玲、张瑞端与樊卫峰、张某某、樊某某就上海市崇明县房屋签订的《二手房定金合同》、《上海市房地产买卖合同》合法有效；二、樊卫峰、张某某、樊某某于判决生效之日起十日内协助陈玲玲、张瑞端将上述房屋过户至陈玲玲、张瑞端的名下(办理房屋过户所需相关费用由双方各自负担)；三、陈玲玲、张瑞端自上述房屋产权过户之日起六十日内给付樊卫峰、张某某、樊某某房屋余款600,000元；四、樊卫峰、张某某、樊某某应于陈玲玲、张瑞端付清全部房款之日起五日内将上述房屋交付陈玲玲、张瑞端。
原审判决后，上诉人张某某、樊某某不服，向本院提起上诉称：虽然张某某对于系争房屋挂牌出售知情，但是对于最终成交价格，甚至樊卫峰代表上诉人最后出售房屋等一系列过程均不知情。张某某得知中介公司转告的关于被上诉人陈玲玲、张瑞端购买系争房屋的报价后，当即向中介公司表示拒绝以该价格交易。但中介公司为赚取佣金，向张某某等隐瞒实情，转而与张某某夫妻关系不和的樊卫峰串通，进行了签约交易，严重损害了上诉人的合法权益。中介公司工作人员范某、黄某向原审法院作证时的陈述，均虚假，张某某曾向该中介公司工作人员明确表示，拒绝被上诉人一方过低的报价，并在得知中介公司串通樊卫峰的情况下，立刻通知了对方不再出售系争房屋。对于中介公司工作人员作伪证的行为，应予处罚，故上诉人申请给予延期60天举证期限，并传唤中介工作人员到庭作证，进行第二次开庭审理。此外，张某某积极告知了对方实际情况，与中介公司及被上诉人等进行沟通，并表示愿意给予被上诉人适当的补偿，解决双方的纠纷，但因聘请维权的律师延误时机，被上诉人已提起了本案诉讼，而协商不成。此节事实有张某某与陈玲玲、范某及聘请的律师短信、微信记录为证。由于张某某、樊卫峰夫妇关系长期不和，处于分居状态，此节事实有张某某于2014年10月提起的离婚诉讼等文书证明，樊卫峰无权代表张某某等人签署系争房屋买卖合同，原审法院简单地以双方仍系夫妻关系等为由，认定樊卫峰的签约行为构成表见代理，显属不当，而且应当追加同意进行公积金贷款的单位参与诉讼。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，发回重审或改判驳回被上诉人的全部原审诉请。
被上诉人张瑞端、陈玲玲辩称：原审被告樊卫峰代表上诉人张某某、樊某某等签署了系争房屋的买卖合同。被上诉人知道樊卫峰与张某某是夫妻关系。原先购买系争房屋是同张某某进行联系，后因张某某称其有事，故授权樊卫峰进行系争房屋买卖交易，其将樊卫峰的电话告知了中介公司。上诉人称其聘请律师维权，以及张某某与樊卫峰之间夫妻关系不和等其他情况，被上诉人均不清楚，且与本案无关。对于上诉人在上诉中提供的其张某某与樊卫峰之间的婚姻诉讼、短信和微信等，由于不属于新证据，被上诉人不同意进行质证。被上诉人有理由相信樊卫峰有权代理上诉人签署系争房屋买卖合同等，进行房屋交易，且有关公积金贷款公司同意向被上诉人发放贷款。上诉人无证据证明其向中介公司表示过不同意系争房屋买卖合同的交易价格。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
原审被告樊卫峰述称：其同意上诉人张某某、樊某某的上诉诉请。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。上诉人张某某、樊某某向本院提供的有关婚姻关系诉讼材料、短信、微信记录等，因不符合有关法律关于民事诉讼新证据的规定，被上诉人陈玲玲、张瑞端亦不同意进行质证，且上诉人又未能提出其在原审法院审理中未提交上述材料的充分理由，故其提供的上述材料，以及延期举证、再次开庭的申请，本院均难以采纳。上诉人关于其不同意被上诉人提出的系争房屋交易价格，并已将此情况告知了中介公司等，以及被上诉人一方是否明知张某某与樊卫峰的夫妻关系不和等事实，因上诉人缺乏足够的证据证明，故上诉人关于中介公司作伪证，并串通樊卫峰损害了上诉人的合法权益等主张，本院难以采信。由于上诉人无足够的证据证明被上诉人明知其家庭内部存在矛盾，原审法院认定樊卫峰与对方订立房屋买卖合同的行为，构成表见代理，理由充分，上诉人一方应按照系争房屋买卖合同的约定，履行其义务。即使上诉人曾要求变更已签署的合同约定，其亦应经双方协商一致，否则依法仍应按原签署的合同约定履行。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,550元，由上诉人张某某、樊某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一七年一月五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……