江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1139号
上诉人（一审原告）马培瑞。
委托代理人王海峰、李鑫，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）可成科技（宿迁）有限公司，住所地宿迁市苏州宿迁工业园区古城路21号。
法定代表人曾国宪，总经理。
委托代理人韩亚男。
委托代理人赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人马培瑞因与被上诉人可成科技（宿迁）有限公司（下简称可成公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1786号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马培瑞系可成公司员工，从事专业类工作。2012年9月1日，双方签订《苏州宿迁工业园区全日制劳动合同书》，工作期限为2012年9月1日起至2015年9月1日止。该合同约定：“8.3乙方（马培瑞）严重违反公司规章制度，甲方（可成公司）可以依据相关规定予以解除劳动合同。11.3本合同签订前，甲方已向乙方宣导了甲方公司的各项规章制度，乙方承诺严格遵守。”上述合同在结尾处标注“在签本合同前，甲方已经向我告知了薪资管理办法、奖惩管理办法、考勤管理办法、宿舍管理办法等相关规章制度、工作内容、条件、地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬及我要求了解的其他情况。我现确认，在签署本合同前，我已收到甲方给予的《工作规则》一本。”2012年10月27日，马培瑞在下班途中发生工伤，治疗结束后，可成公司根据马培瑞身体实际情况，于2013年3月将马培瑞由生产技术岗调整到协助总务工作的辅助岗位。
2013年6月3日13：30分，马培瑞在可成公司南门报到间躺卧休息，被公司总务稽查韩某发现并拍照。当日，可成公司以马培瑞上班时间躲卧睡觉，严重违反公司规章制度为由，根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《工作规则》第四十一条第二十一款，经告知苏州宿迁工业园区工会备案后，解除与马培瑞之间的劳动合同。后马培瑞不能正常刷卡上班，自2013年6月3日可成公司也未发放马培瑞工资。马培瑞为此向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销可成公司解除劳动合同的行为，并支付2013年6月3日至恢复劳动关系期间的全额工资。2013年9月11日，该委作出宿劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，裁决不予支持仲裁请求。马培瑞不服该裁决，因而诉至一审法院，请求判令：1、撤销可成公司解除劳动合同的行为；2、可成公司按约支付马培瑞的工资至恢复劳动关系时止；3、可成公司承担诉讼费用。
一审法院另查明，在本案2013年12月18日的庭审中，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员徐旭东携原仲裁卷宗旁听庭审，因仲裁笔录涉及证人韩某的证言，经征询双方当事人意见，双方就仲裁笔录也予质证。
一审法院再查明，双方当事人在庭审中就马培瑞在可成公司工作期间的平均工资一致确认为3564元／月。
一审法院归纳本案争议焦点为：可成公司依据《工作规则》内容解除与马培瑞的劳动合同是否符合法律规定。
一审法院认为：用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，根据双方于2012年9月1日签订的劳动合同上结尾部分标注的内容看，在签定劳动合同前，可成公司已经向马培瑞告知了奖惩管理办法、考勤管理办法等相关规章制度，马培瑞也已收到可成公司给予的《工作规则》，该《工作规则》作为劳动合同的组成部分，对双方具有约束力，合同双方均应参照履行。且该《工作规则》内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理情形，故可以作为双方履行劳动合同的依据。
马培瑞在工作时间，在可成公司南门报道间躺卧休息，并被可成公司稽查人员发现并拍照确认，马培瑞对此也予认可，但陈述系腰疼而平躺休息一会。根据现场照片情况可以确认，该报道间窗帘下放，马培瑞躺卧休息，工作服外套放置旁边纸箱上，该休息行为是否为睡觉，常人依据生活常识即可判断。对于马培瑞陈述的系腰疼而平躺休息，如马培瑞陈述属实，该“休息”行为是否需要脱掉工作服外套并躺卧，值得商榷。且马培瑞工伤早已经治疗结束，可成公司自2013年3月始，已经根据马培瑞身体状况调整其工作岗位，故马培瑞上述陈述明显存在矛盾。另外可成公司员工《工作规则》中的“躲卧睡觉”与马培瑞主张的“躺卧休息”均非法律概念，而是对一种事实行为的描述，二者之间显然没有明确的区分界限。可成公司《工作规则》所作出的躲卧睡觉系违章行为，无非是防止职工工作时间擅自离岗。根据查明的案件事实，马培瑞所“躺卧休息的地点”系报道间，而不是为职工休息所用。如其不能坚持劳动，也应履行相应的请假手续。现可成公司依据《工作规则》规定的内容解除与马培瑞的劳动合同，并经园区工会备案，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。
综上，马培瑞要求撤销可成公司与其解除劳动合同的行为及支付工资的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。遂判决：驳回马培瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由马培瑞负担。
一审法院判决后，马培瑞不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：首先，上诉人刚发生工伤事故，身体处于康复期，可成公司将上诉人从生产技术岗位调整到协助总务工作辅助岗位，上诉人不能完全适应该高强度工作，而且上诉人只是在南门报到间休息，但没有睡觉；其次，可成公司系依据员工手册的规定解除与上诉人之间的劳动合同，而该员工手册是否合法，是否经劳动部门的审核备案，上诉人均不知晓，上诉人也不知晓员工手册的内容；再次，解除劳动合同应经职工大会表决同意后才可以实施，但至今上诉人未收到可成公司解除劳动合同的书面材料，故可成公司解除与上诉人劳动合同依据事实不成立，且程序违法。综上，可成公司违法解除与上诉人的劳动合同，请求二审法院重新认定事实，依法改判支持马培瑞一审诉讼请求。
被上诉人可成公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
二审中，上诉人马培瑞为支持其上诉请求，提供可成公司的工伤员工意见征询书（复印件）、苏宿工业园区用人单位办理退工手续备案表各一份。旨在证明：可成公司、马培瑞于2014年6月10日通过协商方式终止劳动合同，之前的可成公司与马培瑞解除劳动合同违法。
对马培瑞提供的意见征询书（复印件）、备案表，可成公司质证意见为：意见征询书系复印件，不予认可；备案表记载时间是2013年6月4日，可成公司确与马培瑞就一次性工伤补偿款项协商。
本院认证意见为：马培瑞提供的意见征询书为复印件，且可成公司不予认可其真实性，对意见征询沭，本院不予采信；马培瑞提供的备案表，可成公司位于否认其真实性，对备案表本院予以采信。
关于一审查明事实部分，可成公司无异议，马培瑞对“马培瑞在可成公司南门报道间躺卧休息”事实认定有异议。对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：可成公司解除与马培瑞的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为：可成公司解除与马培瑞劳动合同的事由及依据是，2013年6月3日13：30分，马培瑞上班期间于南门报道间躲卧睡觉，依据《员工手册》第四十二条第二十一项，与马培瑞解除劳动合同。关于马培瑞是否存在上班期间躲卧睡觉问题。可成公司称马培瑞上班时间为13：00至17：30，马培瑞于13：30分在南门报道间睡觉，睡觉时落下窗帘，故马培瑞上班期间躲卧睡觉成立；马培瑞称13：30分不是其工作时间，其只是因工伤而在南门报道间平躺休息，故马培瑞上班期间躲卧睡觉事实不能成立。因马培瑞在本案审理中称“这样就证明了所谓的12-13点这个休息时间不合理”，该陈述表明马培瑞也认可13：30分为可成公司员工的工作时间，马培瑞作为可成公司的员工，故可以认定13：30为马培瑞的工作时间。可成公司提供的照片显示马培瑞将工作服脱下放置在一侧，马培瑞睡在房间的角落，符合躲卧睡觉的事实描述，而该照片拍摄于1013年6月3日13点30分。故本院采纳可成公司的主张，认定马培瑞于工作时间躲卧睡觉事实成立。可成公司的《工作规则》第四十二条规定“有下列情事之一经查证属实，或有具体事证，为严重违反公司规章制度，公司将依实际情况不经预告解除劳动合同：……二十一、工作时间躲卧睡觉……”可成公司可否依据该规定解除与马培瑞的劳动合同，对此本院认为，《中华人民共和国劳合同法》规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在指定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”，本案所涉的《工作规则》事涉解除劳动合同，显然直接涉及劳动者切身利益，应该符合该法律规定。可成公司提供的可胜科技（苏州）有限公司第一届职工代表大会第二次会议纪要可以证明《工作规则》经过了可胜科技（苏州）有限公司职工代表大会讨论并提出方案和意见，获得通过。马培瑞与可成公司签订的劳动合同上，马培瑞认可在签订劳动合同前其已经收到《工作规则》一本，证明马培瑞已经收到《工作规则》。因《工作规则》封面上印有可成公司，故《工作规则》适用于可成公司员工，马培瑞作为可成公司员工，《工作规则》相关规章制度应同样适用于马培瑞，马培瑞并非文盲，其应认识《工作规则》内所载相关文字，可以推定马培瑞知晓《工作规则》内容，故可以认定可成公司通过书面形式告知了马培瑞“工作时间躲卧睡觉，可成公司将依实际情况不经预告解除劳动合同”的规章制度。
劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。马培瑞作为可成公司的劳动者，其在上班时间躲卧睡觉，违反了可成公司的规章制度，可成公司可依据本公司的“工作时间躲卧睡觉，可成公司将依实际情况不经预告解除劳动合同”的规章制度，解除与马培瑞的劳动合同，可成公司解除与马培瑞的劳动合同符合法律制定。
关于马培瑞上诉称的其处于工伤恢复期，可成公司不能与其解除劳动合同的主张。马培瑞即使处于工伤恢复期，可成公司也可依据“马培瑞严重违反用人单位的规章制度”，解除与其劳动合同，故马培瑞该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人马培瑞的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马培瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁海燕
第页／共页