wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00028-1号
原告：郑洪伦。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆润宝机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村。
法定代表人：黄俊宝，总经理。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宝渝机械有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号
法定代表人：黄俊宝，总经理。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告郑洪伦诉被告重庆润宝机械有限公司、重庆宝渝机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告郑洪伦于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪伦撤回起诉。
本案受理费13980元，减半收取6990元，诉讼保全措施费5000元，由原告郑洪伦负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 贾友成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 解宇飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00028-1号
原告：郑洪伦，男，汉族，住重庆市九龙坡区石新路67号附79号4-1。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆润宝机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村。
法定代表人：黄俊宝，总经理。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宝渝机械有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号
法定代表人：黄俊宝，总经理。
委托代理人：谢殿武，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告郑洪伦诉被告重庆润宝机械有限公司、重庆宝渝机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告郑洪伦于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑洪伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑洪伦撤回起诉。
本案受理费13980元，减半收取6990元，诉讼保全措施费5000元，由原告郑洪伦负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 贾友成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 解宇飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第405号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
负责人：张默楠，该分公司总经理。
委托代理人：李杨，该公司职员。
被告：夏夏，女，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司与被告夏夏借款合同纠纷一案，本院受理后，金碧物业有限公司吉林市分公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏夏的告诉。
本院认为，金碧物业有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对夏夏的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司吉林市分公司撤回对被告夏夏的告诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告金碧物业有限公司吉林市分公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 吕瑛伟
审判员 孙 冰
二〇一五年十一月二日
书记员 曹薇薇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初349号
原告仲玉海，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
被告梁玉波，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
委托代理人崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
原告仲玉海诉被告梁玉波不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲玉海、被告梁玉波及其委托代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玉海诉称，被告梁玉波于2014年8月14日在为原告仲玉海提供劳务期间受伤并在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，期间被告的医疗费全由原告垫付，被告出院后将医保报销的34075.03元费用据为己有，现诉请被告梁玉波返还垫付的医疗费34075.03元并承担本案诉讼费用。
被告梁玉波辩称，原告所诉请的垫付医疗费已经法院生效判决处理，且原告诉请的34075.03元款项系石河子大学医学院第一附属医院基于被告梁玉波参保的医疗保险向被告梁玉波报销的费用，并非原告支付的款项，原告在本案中不是适格主体，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，梁玉波于2014年8月14日在为仲玉海提供劳务期间受伤并在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，梁玉波住院期间的医疗费由仲玉海垫付。后因双方协商赔偿事宜未果，梁玉波向本院提起诉讼，诉请仲玉海赔偿其各项损失。2015年8月19日本院做出的(2015)芳垦民一初字第579号民事判决确定，在扣除仲玉海已垫付的57771元后，仲玉海应再向梁玉波赔偿110097.25元。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告仲玉海诉请被告梁玉波返还原告垫付的费用已经发生法律效力的本院(2015)芳垦民一初字第579号民事判决处理，原告仲玉海在本案中提起的诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告仲玉海的起诉。
案件受理费326元，本院予以退还；邮寄送达费44.4元，由原告仲玉海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯雪乔
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0603民初349号原告仲玉海，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。被告梁玉波，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。委托代理人崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。原告仲玉海诉被告梁玉波不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲玉海、被告梁玉波及其委托代理人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲玉海诉称，被告梁玉波于2014年8月14日在为原告仲玉海提供劳务期间受伤并在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，期间被告的医疗费全由原告垫付，被告出院后将医保报销的34075.03元费用据为己有，现诉请被告梁玉波返还垫付的医疗费34075.03元并承担本案诉讼费用。被告梁玉波辩称，原告所诉请的垫付医疗费已经法院生效判决处理，且原告诉请的34075.03元款项系石河子大学医学院第一附属医院基于被告梁玉波参保的医疗保险向被告梁玉波报销的费用，并非原告支付的款项，原告在本案中不是适格主体，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，梁玉波于2014年8月14日在为仲玉海提供劳务期间受伤并在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，梁玉波住院期间的医疗费由仲玉海垫付。后因双方协商赔偿事宜未果，梁玉波向本院提起诉讼，诉请仲玉海赔偿其各项损失。2015年8月19日本院做出的(2015)芳垦民一初字第579号民事判决确定，在扣除仲玉海已垫付的57771元后，仲玉海应再向梁玉波赔偿110097.25元。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案原告仲玉海诉请被告梁玉波返还原告垫付的费用已经发生法律效力的本院(2015)芳垦民一初字第579号民事判决处理，原告仲玉海在本案中提起的诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告仲玉海的起诉。案件受理费326元，本院予以退还；邮寄送达费44.4元，由原告仲玉海负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一六年六月二十三日书记员 侯雪乔
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初725号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，女，1969年12月27日出生，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌妨害公务于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]612号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日，被告人彭某在临沂市兰山区滨河西路与聚才路交汇处“三河全羊”店内与朋友吃饭喝酒时，因宋某前来讨要工资，被告人彭某遂与宋某发生口角并对其拳打脚踢，致其胸部、腹部软组织挫伤。宋某的丈夫徐某报警后，临沂市公安局兰山分局北园路派出所民警王某甲与协警王某乙、张某、林某、田某等人接110指令到场处置。彭某拒不配合民警调查工作，并辱骂，殴打出勤民警，致王某甲腹壁软组织损伤，王某乙阴囊软组织损伤、多处软组织损伤、张某多处软组织损伤。120急救人员赶到现场后，彭某又用手将救护人员葛某嘴角打出血。经临沂市第四人民医院诊断，案发时，彭某处于醉酒、躁狂状态。
案发后，被告人彭某与被打民警达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定意见、诊断证明、户籍证明、抓获经过、调解协议书等相关书证，视听资料、证人徐某、葛某等人的证言，被害人王某甲、王某乙、张某等人的陈述，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯妨害公务罪的罪名成立。彭某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于彭某坦白认罪，悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得谅解，故对被告人可从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
审 判 员 史运芳
人民陪审员 付柏国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨美荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2813号
上诉人（原审起诉人）赵国强。
上诉人赵国强不服浦江县市人民法院作出的（2016）浙0726民初4034号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉事项属于历史遗留问题，不属于人民法院主管，上诉人应当向有关职能部门申请解决。原审法院据此裁定不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十七日
代书记员 徐艳锦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13774号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：董楠，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董楠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1376号
原告:佛山市广鹏胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（佛山市三水区大成工艺有限公司内）。
法定代表人：梁英伟，该司总经理。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：四会市新兴隆塑料制品厂，住所地广东省肇庆市四会市。
经营者：樊伟权，男，汉族，住广东省肇庆市四会市贞山区，身份证号码：×××0415。
被告：樊伟权，男，汉族，住广东省肇庆市四会市贞山区，身份证号码：×××0415。
原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司诉被告四会市新兴隆塑料制品厂（简称新兴隆厂）、樊伟权买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，因两被告下落不明，本案依法组成合议庭，由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈伟基适用普通程序进行审理。本案于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告新兴隆厂、樊伟权经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至8月，被告新兴隆厂向原告购买塑料产品共计货值298516.47元，新兴隆厂仅向原告支付货款63564.63元，尚欠234951.44元未付。2015年7月25日，双方对账后，新兴隆厂签章确认以上欠款事实。另被告新兴隆厂是被告樊伟权开办的个体工商户，其应对新兴隆厂的涉案债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请法院判令：1、两被告连带清偿原告货款234951.44元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证、被告新兴隆厂的工商登记信息查询资料和组织机构代码证、被告樊伟权的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格，以及新兴隆厂是樊伟权经营的个体工商户。
2、送货单五份、对账单一份，证明新兴隆厂欠原告货款234951.44元的事实。
被告新兴隆厂及樊伟权在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：原告与被告新兴隆厂之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告新兴隆厂清偿货款234951.44元，并提供双方交易的送货单及对账单予以证明被告的欠款事实，原告诉请合法有据，本院予以支持。由于新兴隆厂是樊伟权个人开办经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，樊伟权应对新兴隆厂的上述债务承担无限清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市新兴隆塑料制品厂应于本判决书生效之日起十日内向原告佛山市广鹏胶粘制品有限公司清偿货款234951.44元。
二、被告樊伟权对被告四会市新兴隆塑料制品厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费全额收取为4824元、保全费1695元，合共6519元，由被告四会市新兴隆塑料制品厂、樊伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李慧慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第323号
原告杨兵林。
被告夏新华，男，1970年11月23日出生，汉族，住岳阳市君山区广兴洲镇洪市村*组，身份证号4306111970********。
原告杨兵林与被告夏新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员赵津港适用简易程序独任审判，书记员周锋担任法庭记录，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨兵林到庭参加了诉讼，被告夏新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵林诉称，2014年9月起，被告夏新华以承包工程为由，分四次共向原告借款45000元。被告承诺工程开工即归还全部借款。后被告所谓工程项目告吹，原告即向被告追讨借款，被告向原告出具了借据，并承诺在2015年2月16日前还清。承诺到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告却以各种理由推脱、搪塞。为了维护原告的合法权益。特诉请法院判令被告偿还借款45000元，并承担本案诉讼费。
原告杨兵林为证明自己的主张提交了如下证据：（1）、原告杨兵林身份证，拟证明原告的主体资格。（2）被告夏新华出具的欠条一张及45000元的银行汇款凭证，拟证明被告夏新华找原告借款45000元。
被告夏新华未作答辩也未向本庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、系公安部门颁发的身份证明，本院予以采信。原告提交的证据2，本院认为，该证据系被告出具的欠条，且原告有银行汇款凭据相佐证，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月起，被告夏新华以承包工程为由，分四次共向原告借款45000元。2014年9月25日原告杨兵林通过银行向被告汇款汇款4000元,给付现金1000元。2014年9月27日汇款20000元，2014年10月15日汇款10000元，2014年12月22日汇款10000元。被告承诺工程开工即归还全部借款。后被告所谓工程项目告吹，原告即向被告追讨借款，被告向原告出具了借据，并承诺在2015年2月16日前还清。承诺到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告却以各种理由推脱、搪塞。原告为了维护其合法权益。特诉请法院判令被告偿还借款45000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是原告杨兵林与被告夏新华之间借款合同关系的成立。
根据被告夏新华向原告杨兵林出具的借据及原告提供的银行汇款凭证，可以证实原告杨兵林与被告夏新华之间借款合同关系的成立。被告夏新华分四次向原告借款45000元，双方约定了还款时间，但并未约定借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告杨兵林在被告承诺的还款时间到期之后可以要求被告予以偿还。被告在原告要求偿还之前可以不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告夏新华偿还原告杨兵林借款45000元，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费925元，减半收取463元，由被告夏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一五年七月三十日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4744号
原告：杨永波，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：姚立新（身份证名姚艳利），男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：肖建东，男，36岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：王红月，男，38岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告杨永波诉被告姚立新（身份证名姚艳利）、肖建东、王红月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨永波于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永波撤诉。
案件受理费426.00元，减半收取计213.00元，保全费270.00元，合计483.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 高艳丽
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执字第80号
申请执行人徐宗发，男，1966年10月28日出生
申请执行人张秀英，女，1971年6月28日出生
被执行人徐锋，男，1990年6月27日出生
被执行人徐宗元，男，1966年1月29日出生
被执行人郑常英，女，1969年6�29日出生
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2556号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐锋、徐宗元、郑常英的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一六年二月二日
书记员 黄 超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1093号
罪犯伍先俊，男，汉族，生于1970年5月6日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年12月2日作出（2015）开法刑初字第00238号刑事判决，以被告人伍先俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金13000元（未履行），追缴违法所得800元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年12月22日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍先俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍先俊在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯伍先俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍先俊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯伍先俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗瑞琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2932号
原告赵德懋。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告杨荣和。
被告张吉英。
原告赵德懋与被告杨荣和、张吉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德懋的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德懋诉称，2014年3月12日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，两被告系夫妻关系。原告多次找两被告催要借款，但两被告都种种理由推脱。为此，要求判令两被告连带偿还原告借款20万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨荣和、张吉英未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告杨荣和作为借款人向原告出具欠条，该欠条载明今借到赵德懋现金贰拾万元整。以上借款由原告通过泰安市农村商业银行泰山广场支行分两次向杨荣和分别转款10万元、9.4万元，剩余借款6000元由原告通过现金支付。
2014年4月2日，被告偿还原告借款利息为3000元。此后，剩余借款本息被告一直未偿还。
以上事实有欠条、银行转账凭证、当事人陈述在案证实。因被告未到庭，无法调解结案。
原告予要求被告张吉英承担连带责任，提供了被告杨荣和及被告张吉英的结婚证复印件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨荣和向原告赵德懋借款20万元，该事实有借款借据及银行转账凭证等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
原告依约向被告支付了借款，被告应及时偿还。原告并未举证证明被告杨荣和和被告张吉英系夫妻，原告要求被告张吉英承担连带责任，依据不足，本院依法不予支持。
被告杨荣和、张吉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣和自本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元。
驳回原告对被告张吉英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，两项合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔春燕
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1493号
原告唐德财，男，1939年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省清河县。
委托代理人王恒祥，系原告的亲属。
被告孙树林，男，1975年1月27日出生，汉族，现住山东省茌平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
住所地聊城市经济技术开发区。
法定代表人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人李国栋，该公司员工。
被告山东省茌平县万和通物流有限公司。
原告唐德财诉被告孙树林、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司、山东省茌平县万和通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德财的委托代理人王恒祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告孙树林，被告山东省茌平县万和通物流有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德财诉称，2016年8月30日11时40分，孙树林驾驶车牌号为鲁P717**重型半挂牵引车鲁PE6**挂重型仓栅式货车，在肃临线行驶至201公里600米时，将正常骑自行车的原告撞伤，造成经济损失，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计19,382.75元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙树林未答辩。
被告山东省茌平县万和通物流有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，第一肇事车辆在我公司投保交强险一份，三者商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，当事人应向我公司提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等理赔材料，如未提供，我公司在商业保险内免赔。第二我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，山东万和通物流有限公司系鲁P717**重型半挂牵引车鲁PE6**重型仓栅式货车的车主，孙树林系该公司的司机。2016年8月30日11时40分，孙树林驾驶该车沿肃临线由北向南行驶至201公里600米时，与前方同向行驶左转弯的骑自行车的唐德财发生交通事故，造成唐德财受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定孙树林负事故的全部责任，唐德财不负事故责任。唐德财受伤后入住清河县中心医院治疗，共住院7天，诊断为脑震荡，面部及颈部软组织挫伤、左侧胸部软组织挫伤、左侧多根肋骨骨折，花费医疗费11,382.75元，其病历的出院记录中有注意休息，加强营养的内容。《GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第7.2.2项规范多根肋骨骨折的护理期为30日至60日，2015年度河北省农林牧渔业职工年平均工资为19,779元。山东万和通物流有限公司为其肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的第三者责任险（不计免赔）
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。唐德财应得到的赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费，原告医疗费为11,382.75元，参照《GA/T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，护理期酌定为45天，以2015年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均公司19,779元为计算标准，护理费为2,439元，住院伙食补助费每天按50元计算，数额为350元，营养费每天按30元计算，营养期为7天，数额为210元，上述各项共计14,381.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。孙树林和山东万和通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告唐德财14,381.75元。
二、驳回原告唐德财对被告孙树林和被告山东万和通物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告唐德财的其它诉讼请求。
案件受理费150元由山东万和通物流有限公司担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年十月二十日
书记员 庄连良
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1342号
原告:普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨连松,男,白族,1967年1月5日出生，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告杨连松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告以原、被告达成调解，被告已向原告缴纳2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业管理费共计885.00元为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月三日
书记员 陆玢羽
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初173号
原告罗淑芬，女，1943年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。
委托代理人朱宁，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人徐黄诚，主任。
委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师。
原告罗淑芬诉被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）行政其他一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于法定期限内向被告涌泉街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告罗淑芬及其特别授权委托代理人朱宁、被告涌泉街办的一般授权委托代理人沈正保、吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑芬诉称，2015年10月22日向，原告依据成都市温江区国土资源局的政府信息公开答复，向被告申请政府信息公开，请求公开原告是（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号中哪一份公告中农转非的政府信息，2015年11月2日，被告答复（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号征地公告里面没有您农专非的信息。依据《中华人民共和国土地管理法》及相关实施条例，被告有义务告知原告所要求公开的政府信息。为维护自己的合法权益，特请求法院撤销被告“关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复”，判令被告按原告申请重新答复。
被告涌泉街办辨称，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复；罗淑芬“农转非”的信息并非被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告查询了相关公告后作出的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月22日向，原告依据成都市温江区国土资源局的政府信息公开答复，向被告申请政府信息公开，请求公开“2011年2月21日罗淑芬与涌泉街办签订了《房屋安置协议书》，被安置人罗淑芬原房屋所在地涌泉花土3组，安置房地址为富和苑16幢5单元5楼9号，2015年3月11日本人向区国土局申请公开了'政府对花土3组的征地公告'即（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号，现请求贵办公开政府对罗淑芬的安置是在以上哪份公告里'农专非'”。被告收到该申请后，于2015年11月2日作出了《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》，内容为：“2011年2月21日罗淑芬与涌泉街道办事处签订了《房屋安置协议书》，被安置人罗淑芬原房屋所在地涌泉花土3组，安置房地址为富和苑16幢5单元5楼9号，2015年3月11日本人向区国土局申请公开了'政府对花土3组的征地公告'即（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号，现请求贵办公开政府对罗淑芬的安置是在以上哪份公告里'农专非'”的信息，您所提出的（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号征地公告里面没有您“农转非”的信息。并向罗淑芬进行了送达。
上述事实,有政府信息公开申请表、（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号《成都市温江区人民政府征用土地公告》、《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》、领取单、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告涌泉街办具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。
原告在2015年10月22日向被告提交政府信息公开申请表中，请求公开原告罗淑芬的“农转非”是在花土3组的哪份征地公告中。通过庭审查明，原告所称的政府对花土3组的征地公告系指成都市温江区人民政府在2010年至2014年间公布的（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号《征用土地公告》，该5份公告载有征地范围内各村组农转非人数，但并未载明人员姓名。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告涌泉街道办事处没有征地农转非人员安置工作的法定职责，原告也没有提供证据证明被告涌泉街办实施了涉及花土3组因征地进行农转非人员安置的工作。被告为保障原告的知情权，经查询原告所指的5份《征用土地公告》后，在法定期限内答复在该5份征地公告中没有原告“农转非”的信息的行为并无不当。
综上，被告向原告罗淑芬所作出的《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》的行政行为，程序合法，内容适当。原告罗淑芬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告罗淑芬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告罗淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 刘 科
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0124行初173号原告罗淑芬，女，1943年10月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市温江区。委托代理人朱宁，四川雷蒙德律师事务所律师。被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人徐黄诚，主任。委托代理人吉军，四川成高律师事务所律师。原告罗淑芬诉被告成都市温江区人民政府涌泉街道办事处（以下简称涌泉街办）行政其他一案，本院于2015年12月25日立案受理后，于法定期限内向被告涌泉街办送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告罗淑芬及其特别授权委托代理人朱宁、被告涌泉街办的一般授权委托代理人沈正保、吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑芬诉称，2015年10月22日向，原告依据成都市温江区国土资源局的政府信息公开答复，向被告申请政府信息公开，请求公开原告是（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号中哪一份公告中农转非的政府信息，2015年11月2日，被告答复（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号征地公告里面没有您农专非的信息。依据《中华人民共和国土地管理法》及相关实施条例，被告有义务告知原告所要求公开的政府信息。为维护自己的合法权益，特请求法院撤销被告“关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复”，判令被告按原告申请重新答复。被告涌泉街办辨称，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复；罗淑芬“农转非”的信息并非被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，被告查询了相关公告后作出的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年10月22日向，原告依据成都市温江区国土资源局的政府信息公开答复，向被告申请政府信息公开，请求公开“2011年2月21日罗淑芬与涌泉街办签订了《房屋安置协议书》，被安置人罗淑芬原房屋所在地涌泉花土3组，安置房地址为富和苑16幢5单元5楼9号，2015年3月11日本人向区国土局申请公开了‘政府对花土3组的征地公告’即（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号，现请求贵办公开政府对罗淑芬的安置是在以上哪份公告里‘农专非’”。被告收到该申请后，于2015年11月2日作出了《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》，内容为：“2011年2月21日罗淑芬与涌泉街道办事处签订了《房屋安置协议书》，被安置人罗淑芬原房屋所在地涌泉花土3组，安置房地址为富和苑16幢5单元5楼9号，2015年3月11日本人向区国土局申请公开了‘政府对花土3组的征地公告’即（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号，现请求贵办公开政府对罗淑芬的安置是在以上哪份公告里‘农专非’”的信息，您所提出的（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号征地公告里面没有您“农转非”的信息。并向罗淑芬进行了送达。上述事实,有政府信息公开申请表、（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号《成都市温江区人民政府征用土地公告》、《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》、领取单、双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告涌泉街办具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。原告在2015年10月22日向被告提交政府信息公开申请表中，请求公开原告罗淑芬的“农转非”是在花土3组的哪份征地公告中。通过庭审查明，原告所称的政府对花土3组的征地公告系指成都市温江区人民政府在2010年至2014年间公布的（2014）8号、（2014）11号、（2014）4号、（2013）10号、（2010）1号《征用土地公告》，该5份公告载有征地范围内各村组农转非人数，但并未载明人员姓名。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告涌泉街道办事处没有征地农转非人员安置工作的法定职责，原告也没有提供证据证明被告涌泉街办实施了涉及花土3组因征地进行农转非人员安置的工作。被告为保障原告的知情权，经查询原告所指的5份《征用土地公告》后，在法定期限内答复在该5份征地公告中没有原告“农转非”的信息的行为并无不当。综上，被告向原告罗淑芬所作出的《成都市温江区人民政府涌泉街道办事处关于罗淑芬申请政府信息公开有关内容的答复》的行政行为，程序合法，内容适当。原告罗淑芬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告罗淑芬的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  余成德人民陪审员  刘 科二〇一六年三月二十八日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终84号
上诉人(原审被告)：张晓艳，女，1982年6月18日出生，汉族，住保康县。
被上诉人（原审原告）：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：刘瑞玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原审被告：唐道毅，男，1971年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审被告：刘碧，女，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审被告：吴磊，男，1976年9月25日出生，汉族，住保康县。
原审被告：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。
上诉人张晓艳因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。
张晓艳上诉称，1.上诉人并未对被上诉人与原审被告唐道毅之间的民间借贷出具担保书。2.约定的借款期限从2014年11月6日至2015年5月5日，抵押担保期限自2014年11月6日起至2015年5月5日止，且被上诉人刘瑞玲在2017年10月18日提起诉讼，并未在主债权诉讼时效期间向上诉人行使抵押权，抵押权消灭，上诉人不再承担抵押担保责任。3.被上诉人诉称，上诉人等为原审被告唐道毅借款“出具保证书”、“承担连带保证责任”，根据《担保法》、《担保法解释》等规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。被上诉人怠于行使权利，未在保证期限内要求原审被告唐道毅承担还款责任，更未要求上诉人等�担保证责任，故上诉人就本案民间借贷债务不再承担保证责任。4.上诉人不是“借款合同”的当事人，根据合同相对性原则，“借款合同”关于案件管辖权的约定对上诉人不产生法律约束力。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的保康县人民法院审理。
被上诉人李建华、刘瑞玲及原审被告唐道毅、刘碧、吴磊、程永亮均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告李建华、刘瑞玲向原审法院起诉称，2014年11月6日原审被告唐道毅向原审原告李建华、刘瑞玲借款2000000元，并签订借款合同。原审被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮出具担保书，承诺对该借款承担连带担保责任。2014年11月6日、7日，原告分两次向被告唐道毅转账共计1900000元。合同到期后，被告唐道毅拒不还款，故原告诉至法院请求：1.判令被告唐道毅支付原告李建华、刘瑞玲借款1949638.68元及利息（自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算）。2.被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。据原审原告李建华、刘瑞玲诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原审原告李建华、刘瑞玲起诉时向原审法院提交了一份，借款人（甲方）唐道毅，出借人（乙方）李建华、刘瑞玲于2014年11月6日签订的《借款合同》，该合同第五条载明“若因履行本合同引起纠纷的，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述借款合同中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖条款。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告李建华作为借款合同中乙方之一向其住所地襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人张晓艳上诉称借款合同中管辖约定对其不产生法律约束力。对此本院认为，本案系原审原告李建华、刘瑞玲以借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同�生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告李建华、刘瑞玲起诉时提供的其作为出借人（乙方）与唐道毅作为借款人（甲方）签订的《借款合同》确定管辖。至于张晓艳上诉还称其并未出具担保书及不承担抵押担保责任则属案件实体审理中解决的问题，不属管辖权异议审查范畴，且不影响本案管辖权的确定。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终84号上诉人(原审被告)：张晓艳，女，1982年6月18日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：刘瑞玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：唐道毅，男，1971年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：刘碧，女，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：吴磊，男，1976年9月25日出生，汉族，住保康县。原审被告：程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。上诉人张晓艳因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。张晓艳上诉称，1.上诉人并未对被上诉人与原审被告唐道毅之间的民间借贷出具担保书。2.约定的借款期限从2014年11月6日至2015年5月5日，抵押担保期限自2014年11月6日起至2015年5月5日止，且被上诉人刘瑞玲在2017年10月18日提起诉讼，并未在主债权诉讼时效期间向上诉人行使抵押权，抵押权消灭，上诉人不再承担抵押担保责任。3.被上诉人诉称，上诉人等为原审被告唐道毅借款“出具保证书”、“承担连带保证责任”，根据《担保法》、《担保法解释》等规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。被上诉人怠于行使权利，未在保证期限内要求原审被告唐道毅承担还款责任，更未要求上诉人等�担保证责任，故上诉人就本案民间借贷债务不再承担保证责任。4.上诉人不是“借款合同”的当事人，根据合同相对性原则，“借款合同”关于案件管辖权的约定对上诉人不产生法律约束力。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的保康县人民法院审理。被上诉人李建华、刘瑞玲及原审被告唐道毅、刘碧、吴磊、程永亮均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告李建华、刘瑞玲向原审法院起诉称，2014年11月6日原审被告唐道毅向原审原告李建华、刘瑞玲借款2000000元，并签订借款合同。原审被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮出具担保书，承诺对该借款承担连带担保责任。2014年11月6日、7日，原告分两次向被告唐道毅转账共计1900000元。合同到期后，被告唐道毅拒不还款，故原告诉至法院请求：1.判令被告唐道毅支付原告李建华、刘瑞玲借款1949638.68元及利息（自2017年10月12日起至实际履行完毕之日止按照年利率24%计算）。2.被告刘碧、张晓艳、吴磊、程永亮对该借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。据原审原告李建华、刘瑞玲诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。原审原告李建华、刘瑞玲起诉时向原审法院提交了一份，借款人（甲方）唐道毅，出借人（乙方）李建华、刘瑞玲于2014年11月6日签订的《借款合同》，该合同第五条载明“若因履行本合同引起纠纷的，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述借款合同中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖条款。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告李建华作为借款合同中乙方之一向其住所地襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人张晓艳上诉称借款合同中管辖约定对其不产生法律约束力。对此本院认为，本案系原审原告李建华、刘瑞玲以借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同�生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告李建华、刘瑞玲起诉时提供的其作为出借人（乙方）与唐道毅作为借款人（甲方）签订的《借款合同》确定管辖。至于张晓艳上诉还称其并未出具担保书及不承担抵押担保责任则属案件实体审理中解决的问题，不属管辖权异议审查范畴，且不影响本案管辖权的确定。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年五月十一日书记员 毛焰露
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第42号
申请执行人：黄红兵，男，1968年5月3日出生，汉族，职业不详。
被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，地址：乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，该公司董事长。
乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会于2013年10月30日作出的（2013）乌劳仲裁字第727号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人黄红兵2013年12月18日向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行，并于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆新轴混凝土有限公司银行存款97223.28元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆新轴混凝土有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年一月六日
书记员 阿布都克依木
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1080号
罪犯马二龙，男，1987年7月4日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化。2005年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2009年9月23日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年1月26日作出（2011）魏刑初字第23号刑事判决，认定马二龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。刑期自2010年9月16日起至2019年3月15日止。判决生效后，于2011年2月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对罪犯马二龙减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马二龙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年6月9日至9月12日，马二龙伙同孔智峰先后6次驾驶摩托车在许昌市多地抢夺被害人王某等人黄金项链6条、黄金吊牌1个，共计价值64563元。案发后，黄金吊牌已追退被害人，马二龙家属代其退出赃款31800元，冯玉萍退出赃款2万元。马二龙系主犯、累犯，有立功表现。罚金1万元在案件审理期间已缴纳。
罪犯马二龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、7月、2016年1月、5月、10月、2017年3月共获得6次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果依次为良好、较差、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马二龙本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马二龙减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初2877号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，系该联社职工。
委托代理人：潘传财，男，系该联社职工。
被告：陈国中，男，1972年5月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱业旺，男，1978年6月15日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与陈国中、邱业旺金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、判决陈国中归还借款本金30000元及相应利息（结算至2016年9月29日利息3951.25元，自2016年9月30日起按月利率13.35‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、由邱业旺对第一项借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实合同种类个人循环借款合同借款金额30000元借款人陈国中期限内借款利率8.9‰合同签订时间2014.10.22逾期利率13.35‰借款期限2014.10.22-2015.10.20放款时间2014.10.22
保证人
邱业旺保证方式和期限连带责任保证、自借款期限届满之日起二年合计债权额核定本息额
（至2016年9月29日止）结欠本金30000元结欠利息3951.25元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国中于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（至2016年9月29日止为3951.25元，自2016年9月30日起按月利率13.35‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、邱业旺对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈国中追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，减半收取324.5元，由陈国中与邱业旺连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阮钊恒
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2896号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑文惠，系董事长。
委托代理人郝笔峰，系五原农商银行隆兴昌支行行长。
委托代理人王秀，系五原农商银行隆兴昌支行信贷员。
住所内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告马挨贵，男，1976年3月3日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告杨曙云，女，1979年5月3日出生，汉族，个体，住址同上，系被告马挨贵妻子。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
法定代表人耿雪冬，系董事长。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
委托代理人张娜，系公司法律顾问。
地址五原县隆兴昌镇。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）诉被告马挨贵、杨曙云、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告委托代理人王秀，被告益诚担保公司委托代理人张娜，被告马挨贵到庭参加诉讼，原告法定代表人郑文惠、委托代理人郝笔峰，被告益诚担保公司法定代表人耿雪冬、委托代理人白树秉和被告杨曙云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告马挨贵由被告益诚担保公司担保向五原农商银行隆兴昌支行借款1500000元，约定还款日2015年4月9日，月利率12.48‰。被告结算利息至2015年2月20日，现欠本金170000元未付。被告马挨贵和被告杨曙云系夫妻。故请求法院判令被告马挨贵、杨曙云给付借款本金170000元及利息（从2015年2月21日算至还款之日止），被告益诚担保公司承担连带保证责任。
原告提供了如下证据：
原、被告签订的个人借款合同、保证担保合同，保证贷款档案，借款借据，贷款入账确认书，本息回收凭证，同意担保意向书，支付委托书，二被告身份证、户口本、结婚证复印件。证明：2014年4月12日，被告马挨贵与五原农商银行隆兴昌支行签订了个人借款合同，被告益诚担保公司与五原农商银行隆兴昌支行签订了保证担保合同，约定被告马挨贵由被告益诚担保公司担保向五原农商银行隆兴昌支行借款1500000元，还款日2015年4月9日，约定月利率12.48‰。被告马挨贵结算利息至2015年2月20日，现欠本金170000元未付。被告马挨贵和被告杨曙云系夫妻。
被告马挨贵辩称，贷款是事实，还款情况属实，现在没能力偿还。
被告马挨贵未提供证据。
被告益诚担保公司辩称，我公司为该笔贷款的保证人，借款应由借款人先偿还。
被告益诚担保公司未提供证据。
被告杨曙云未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
本院认证如下：
原告提交的原、被告签订的个人贷款合同、保证担保合同，借款借据，保证贷款档案，贷款入账确认书，本息回收凭证，同意担保意向书，支付委托书，二被告身份证、户口本、结婚证复印件。被告马挨贵、益诚担保公司无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告杨曙云未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年4月12日，原告五原农商银行隆兴昌支行与被告马挨贵、益诚担保公司签订了个人贷款合同、担保合同，由被告益诚担保公司担保，被告马挨贵向原告五原农商银行隆兴昌支行借款1500000元，借款用途收购葵花，约定月利率12.48‰。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算），贷款结息方式为按月结息。约定保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保方式为不可撤销担保连带保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。2014年4月12日，被告马挨贵向五原农商银行隆兴昌支行借款1500000元，还款日2015年4月9日。五原农商银行隆兴昌支行依约给被告马挨贵发放贷款1500000元。2015年6月26日被告归还本金1330000元，被告马挨贵结算利息至2015年2月20日，现欠本金170000元及利息未付。被告马挨贵和被告杨曙云系夫妻。经原告多次催要，被告马挨贵未全额返还借款及利息，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案被告马挨贵向五原农商银行隆兴昌支行借款，未按约定期限全额返还借款及利息，应承担偿还所欠借款本金及利息的民事责任，并承担逾期应支付逾期利息的违约责任。被告马挨贵与被告杨曙云是夫妻，借款是在马挨贵与杨曙云夫妻关系存续期间所借，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，属于家庭共同债务，故被告杨曙云应承担给付借款及利息的民事责任。被告益诚担保公司作为上述借款担保人，应按约定担保方式及担保范围承担保证责任。双方约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。保证人益诚担保公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告益诚担保公司辩称借款应由借款人先偿还，辩称理由不能成立，本院不予采信。被告杨曙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马挨贵、杨曙云返还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息(利息：以本金170000元为基数，按月利率12.48‰，从2015年2月21日起算至2015年4月9日止；以本金170000元为基数，按月利率12.48‰上浮50%计算，从2015年4月10日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告马挨贵、杨曙云、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年十月二十一日
书记员 付晓宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初31187号
原告管学顺，男，1963年12月30日出生。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮。
原告管学顺与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。
原告管学顺诉称，2003年9月12日，管学顺为购买汽车与万泰兴达公司签订《汽车消费信贷合同》及《抵押合同》，约定万泰兴达汽车公司为管学顺购买的雪佛兰汽车提供汽车消费信贷服务。管学顺向银行贷款12.70万元，贷款期限36个月，万泰兴达公司作为保证人为管学顺向银行提供担保。管学顺以其所有的小客车作为抵押物与万泰兴达公司办理了抵押登记，待银行贷款清偿完毕之后，万泰兴达公司协助管学顺办理注销车辆抵押登记手续。合同签订后，管学顺按约定还款，在清偿完毕所有贷款后，管学顺要求万泰兴达公司协助办理注销车辆抵押登记手续，但万泰兴达公司至今未协助办理。管学顺起诉，诉讼请求：判令万泰兴达公司协助管学顺办理解除汽车抵押登记手续。
被告万泰兴达公司未应诉答辩。
本院经审查查明，2003年9月12日，管学顺与万泰兴达公司签订《汽车消费信贷合同》，管学顺向万泰兴达公司购买雪佛兰牌轿车一辆，万泰兴达公司推荐管学顺向银行申请借款，并为管学顺提供连带保证责任。同日，管学顺与万泰兴达公司签订《抵押合同》，双方约定：万泰兴达公司为甲方、抵押权人，管学顺为乙方、抵押人，抵押物为管学顺以消费贷款方式向银行贷款购买的万泰兴达公司所售之雪佛兰汽车，抵押期限3年，抵押担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。第6条：管学顺还清全部款项后，万泰兴达公司协助管学顺尽快办理注销抵押登记手续，费用由管学顺承担。第7条：发生争议双方协商解决，协商不成，可到甲方所在地人民法院提出诉讼。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷。管学顺与万泰兴达之间的《抵押合同》的第7条“发生争议双方协商解决，协商不成，可到甲方所在地人民法院提出诉讼”，系协议管辖条款。该条款中提及的甲方所在地即万泰兴达公司住所地，甲方所在地人民法院即被告住所地人民法院。该条款符合《民事诉讼法》关于合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，属有效，本院依据该条款确定本案的管辖法院。因被告万泰兴达公司的住所地位于北京市丰台区辖区内，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，本院并无管辖权。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴国
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵曦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1179号
原告任烙增。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告任烙增与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任烙增的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任烙增诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年6月2日，任烙增与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：任烙增购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”5层65号，建筑面积11.14平方米的房屋，总价款人民币175500元，于2012年6月2日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给任烙增使用，任烙增所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，任烙增向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，任烙增向鼎宏公司缴纳购房款175500元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款175500元，POS：172648元，返租费2852元。同日，任烙增与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：任烙增将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年6月1日起至2027年5月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年6月1日至2015年5月31日为951元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给任烙增时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据任烙增的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给任烙增后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告任烙增对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初138号
原告：黄胜权，男，1995年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：梁玉玲，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层，129室。
负责人：李资平，该司总经理。
委托诉讼代理人：余江，该司员工。
委托诉讼代理人：肖家鸿，该司员工。
本院于2017年1月10日立案受理原告黄胜权诉被告梁玉玲、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄胜权于2017年3月16日向本院提出对被告梁玉玲的撤诉申请。
本院认为，原告黄胜权提出对被告梁玉玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄胜权撤回对被告梁玉玲的起诉。
审判员 黄惠英
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初978号
原告：章发平，男，1970年12月11日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所。
原告：方慧丽，女，1972年1月6日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所。
被告：陶英，女，1969年10月28日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告章发平、方慧丽诉被告陶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告方慧丽及原告章发平的委托代理人吕艳、被告陶英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还两原告借款本金83000元,并从2013年11月15日起按月利率0.6％向原告支付利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年10月20原告方慧丽借款36000元给被告，同年10月29日，借款20000元给被告，同年11月15日原告章发平借款30000元给被告。2014年7月15日，被告才向原告方慧丽出具二份借条，载明向原告借款的时间和借款金额。现原告具状起诉，请求判决被告立即给付借款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件），证明原、被告诉讼主体适格；
2，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告陶英辩称：向原告借款属实，但原告将钱借给我，是要我把钱再借出去，挣点利息钱。结果别人没有归还钱于我，故我也没钱归还原告。
被告未向本院提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，与被告都是朋友关系。2014年7月15日，被告向原告方慧丽出具二份借条，分别载明借款时间和借款金额。2013年11月15日被告向原告章发平借款30000元，并出具了借条，内容为：“借条今借章发平人民币叁万元整（￥30000.00）现金借款人陶英2013.11.15.”被告在2014年7月15日出具借条后归还原告30000元。现尚欠两原告借款83000元。现原告依据上述借条向本院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金83000元，并按月利率0.6％从2013年11月15日起支付利息。
本院认为，两原告借款给被告，被告向两原告出具了借条，双方意思表示真实，借贷关系应自实际交付款项之日起生效成立。引起本案纠纷，是因被告陶英没有归还借款所致，故原告要求被告承担给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条，虽没有注明利息或计算标准，但被告也承认利息是看着给的，故应认定双方借款已约定了利息。现原告要求被告按月利率0.6％从最后一笔借款时间即2013年11月15日起支付利息，本院予以准许。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶英于判决生效之日起十五日内归还原告章发平、方慧丽借款本金83000元。并从2013年11月15日起按月利率0.6％计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用938元由被告陶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年五月十日
书记员 许华雪
附：法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初371号
原告：申某某，女。
被告：李某某，女。
委托诉讼代理人：任吉杰，江西博阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
原告申某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某、被告李某某委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失138592元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日晨7时许，李某某驾驶燃油二轮车在九江市濂溪区前进东路九江职业技术学院路段，与步行的申某某发生碰撞，造成申某某受伤。交警认定，李某某承担事故全部责任，申某某无责任。申某某在解放军第171医院住院治疗33天，九江司法鉴定中心鉴定原告伤残等级评定为九级、伤后休息150天、营养60天、护理60天。本次事故给原告造成了较大的身心伤害，被告未予以赔偿，故起诉，请求支持诉请。
李某某辩称，交通事故属实。原告的诉请部分过高，请求法院依法核减。我也垫付了医疗费，对原告伤残等级有异议，我申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：一、有关原告伤残等级。被告李某某认为原告申某某2016年12月29日在九江司法鉴定中心作出的九级伤残等级、伤后误工150天等意见，属单方鉴定，而且腰一椎体骨折恢复情况不明，若恢复良好就不构成九级伤残。2017年6月6日，本院依法委托九江正青法医学司法鉴定所对申某某伤残等级及误工期重新评定，该鉴定机构的鉴定意见是：申某某腰椎损伤伤残等级评定为九级；伤后误工时间评定为120天。二、原告申某某的合理损失有：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为16740.10元。被告李某某认为盖有“浔阳陆执中中医诊所”印章的收据不能反映与本案有关联。本院经审查认为，原告申某某受伤后因经济原因拒绝行手术治疗，行保守治疗33天后要求出院，医嘱继续卧床休息，6周后可佩戴腰部支具逐步下床活动，并嘱咐加强营养，按时翻身、护理，可是其腰1椎体压缩性骨折出院时并未痊愈，用中药辅助治疗伤筋动骨之类病，于情理之中，故本院对原告申某某出院后中药费760元予以采信。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。有关原告申某某的误工时间，重新鉴定机构给出的意见是120天；有关收入状况，据庭审调查，原告申某某1992年起从湖南农村老家来江西九江，先在原国棉二厂宿舍租房子住，后一直在九江市濂溪区莲花镇女儿家住，主要是在原国棉二厂菜市场内租门面加工饺子皮、绞肉等，已做多年，附近的人都认识，日收入百元左右。事故当天早上7点，正是从家中赶往菜场做生意时间。据此可计算出原告申某某的误工费为12000元，对于原告申某某诉请中超过部分，不予采信。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告申某某主张按鉴定机构评定的60天，每天120元计算为7200元未超出法律规定，本院予以采信。4、交通费。原告申某某在中国人民解放军第一七一医院住院，家住九江市濂溪区莲花镇，相距遥远，原告申某某按住院天数33天每天4元标准计算交通费为132元，未超出法律规定，应予采信。5、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告主张按住院天数33天每天20元标准计算为660元符合法律规定，本院予以采信。6、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗费机构的意见确定。原告申某某主张按鉴定机构给出的伤后营养60天每天20元计算为1200元符合法律规定，应予采信。7、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告申某某虽为农业家庭户口，但多年来从事小生意，其收入来源已不再是农村，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。依据重新鉴定得出的九级伤残结论，计算出原告申某某残疾赔偿金为106000元。8、残疾辅助器具费。原告伤情为腰1椎体压缩性骨折，行保守治疗，在九江某某医疗器械有限公司购买皮革腰围，虽无正式发票，但实为治疗必须花销，故本院对购买此皮革腰围费用60元予以采信。9、精神损害抚慰金。考虑到原告申某某无过错及伤残等级九级，本院确定为4000元。10、鉴定费。凭正式票据认定为1400元。以上损失合计为149392.10元，扣除被告李某某已支付的8110元（含医疗费和护理费等），被告李某某还应赔偿原告申某某各项损失141282.10元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告申某某诉请要求被告赔偿各项损失138592元，并当庭增加医疗费诉讼请求9537元，符合法律规定，对其合理费用内的141282.10元损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告李某某赔偿原告申某某各项损失共计141282.10元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1536元，重新鉴定申请费2600元，均由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一七年七月十四日
书记员 范乐寿
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1056号
原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司。
法定代表人郭向锋，职务总经理。
被告凌再江，男，汉族，职业农民，住址齐齐哈尔市甘南县。
被告陈秀莲，女，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市甘南县。
原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司与被告凌再江、陈秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司法定代表人郭向锋到庭参加了诉讼，被告凌再江、陈秀莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司诉称，原告的公司生产、销售化肥。2015年5月26日，经刘国才介绍，原告与被告凌再江签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥和水稻复合肥卖给被告凌再江40吨，价款为99700.00元。被告为原告出具一张欠据。被告凌再江承诺在2015年7月25日还清。到期后，原告找被告索要，被告仅给付4000.00元，又承诺在2015年11月15日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如逾期支付2%的利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款及从2015年5月25日到2016年5月25日的利息（违约金），按月息2分计算。被告陈秀莲与被告凌再江是夫妻关系，应对所欠货款承担共同偿还责任。
被告凌再江未出庭，未做答辩。
被告陈秀莲未出庭，未做答辩。
原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告凌再江出具的欠据一份，主要证实原告将化肥40吨卖给被告，价款为99700.00元，于2015年7月25日前还清，如发生违约，付2%利息。
经审理查明，原告的公司生产、销售化肥，被告凌再江与被告陈秀莲是夫妻关系。2015年5月26日，经刘国才介绍，原告与被告凌再江签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥和水稻复合肥卖给被告凌再江40吨，价款为99700.00元。被告为原告出具一张欠据。被告承诺在2015年7月25日还清。到期后，被告没有给付，原告找被告索要，被告凌再江仅给付4000.00元，又承诺在2015年11月15日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如发生违约从7月25日开始按月利率2%的标准的支付利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告凌再江给付货款95700.00元及违约金（从2015年7月25日到2016年7月25日的利息，按月利率2分计算）22968.00元，合计人民币118668.00元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。在本案中，原告已履行了交付货物的合同义务，被告凌再江未能及时给付货款，构成了违约。被告陈秀莲与被告凌再江是夫妻关系，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，按照我国婚姻法的相关规定，此货款应由被告凌再江与被告陈秀莲共同偿还。因此，原告要求被告凌再江、陈秀莲给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方对此有明确的约定，并且约定的标准没有超过法律规定的范围，亦应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告凌再江、陈秀莲给付原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司货款人民币95700.00元，违约金22968.00元（从2015年7月25日到2016年7月25日，按月利率2%计算），合计人民币118668.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2673.00元、保全费99.00元由被告凌再江、陈秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一六年八月七日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1056号原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司。法定代表人郭向锋，职务总经理。被告凌再江，男，汉族，职业农民，住址齐齐哈尔市甘南县。被告陈秀莲，女，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市甘南县。原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司与被告凌再江、陈秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司法定代表人郭向锋到庭参加了诉讼，被告凌再江、陈秀莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司诉称，原告的公司生产、销售化肥。2015年5月26日，经刘国才介绍，原告与被告凌再江签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥和水稻复合肥卖给被告凌再江40吨，价款为99700.00元。被告为原告出具一张欠据。被告凌再江承诺在2015年7月25日还清。到期后，原告找被告索要，被告仅给付4000.00元，又承诺在2015年11月15日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如逾期支付2%的利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款及从2015年5月25日到2016年5月25日的利息（违约金），按月息2分计算。被告陈秀莲与被告凌再江是夫妻关系，应对所欠货款承担共同偿还责任。被告凌再江未出庭，未做答辩。被告陈秀莲未出庭，未做答辩。原告黑龙江秋必丰生物科技开发有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告凌再江出具的欠据一份，主要证实原告将化肥40吨卖给被告，价款为99700.00元，于2015年7月25日前还清，如发生违约，付2%利息。经审理查明，原告的公司生产、销售化肥，被告凌再江与被告陈秀莲是夫妻关系。2015年5月26日，经刘国才介绍，原告与被告凌再江签订了化肥销售合同，原告将其生产的丰我稼牌玉米复合肥和水稻复合肥卖给被告凌再江40吨，价款为99700.00元。被告为原告出具一张欠据。被告承诺在2015年7月25日还清。到期后，被告没有给付，原告找被告索要，被告凌再江仅给付4000.00元，又承诺在2015年11月15日前偿还50%，余下部分于2015年12月15日还清，如发生违约从7月25日开始按月利率2%的标准的支付利息。到期后被告仍然没有给付，故原告诉至法院，要求被告凌再江给付货款95700.00元及违约金（从2015年7月25日到2016年7月25日的利息，按月利率2分计算）22968.00元，合计人民币118668.00元。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应积极履行。在本案中，原告已履行了交付货物的合同义务，被告凌再江未能及时给付货款，构成了违约。被告陈秀莲与被告凌再江是夫妻关系，此笔欠款发生在夫妻关系存续期间，按照我国婚姻法的相关规定，此货款应由被告凌再江与被告陈秀莲共同偿还。因此，原告要求被告凌再江、陈秀莲给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方对此有明确的约定，并且约定的标准没有超过法律规定的范围，亦应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告凌再江、陈秀莲给付原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司货款人民币95700.00元，违约金22968.00元（从2015年7月25日到2016年7月25日，按月利率2%计算），合计人民币118668.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2673.00元、保全费99.00元由被告凌再江、陈秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光审 判 员  郑艳艳代理审判员  王 玲二〇一六年八月七日书 记 员  吴 楠处理过的文书
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3349号
上诉人（原审被告）：王灿区（曾用名王某），男，汉族，1969年2月16日出生。
委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉霞，女，汉族，1967年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：王增峰，男，汉族，1978年11月24日出生。
上诉人王灿区因与被上诉人李玉霞、王增峰买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王灿区委托诉讼代理人任海涛，被上诉人李玉霞到庭参见诉讼，被上诉人王增峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人王灿区上诉请求：撤销原判，改判驳回李玉霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并非新乡市职教中心公司的实际承包人，实际承包人系王增峰，上诉人系为王增峰打工的，出具收据系履行职务行为，已支付的2000元货款亦是王增峰支付，故一审认定上诉人与李玉霞之间形成买卖合同关系错误。
被上诉人李玉霞答辩称：向工地供应水泥是王灿区联系的，李玉霞不知道王灿区是打工的，也不知道王灿区与王增峰之间的关系。
一审法院认定事实：经人介绍，王灿区联系李玉霞为其所在的新乡市红旗区职教中心工地供应水泥，王灿区并向李玉霞开具收据；自2014年3月28日至7月1日，王灿区共向李玉霞开具16张收据，共计货款8828元。2014年5月30日，王灿区支付李玉霞2000元水泥款，剩余6828元未支付。
一审法院认为：王灿区联系李玉霞为涉案工地供应水泥，由王灿区开具收据，并进行结算；王灿区辩称其是工地工作人员，开具收据是工作职责，但未提交相关证据证明，其辩解理由不能成立，因此李玉霞与王灿区之间形成买卖合同关系，与王增峰没有直接的业务往来，王灿区应按照约定支付李玉霞下余货款6828元，李玉霞要求王增峰支付货款利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。李玉霞其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、王灿区于判决生效后十日内支付李玉霞货款6828元。二、驳回李玉霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李玉霞负担11元，王灿区负担39元。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：被上诉人李玉霞以上诉人王灿区向其出具的收据主张债权，双方之间形成买卖合同关系。王灿区上诉认为其系王增峰雇佣的工人，其与李玉霞之间不存在买卖合同关系，但一审时，王增峰对此事实并未认可，虽二审时王灿区向法院提交证人证言，但缺乏其他有效证据相佐证，亦不足以证明王灿区所主张事实。依据合同相对性原则，王灿区应向李玉霞承担清偿货款之义务，故一审法院判令王灿区承担支付货款责任并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王灿区负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一六年十月十九日
书记员 王 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2072号
原告：佛山市泰扬恒升贸易有限公司
法定代表人：黄振兴，总经理。
委托诉讼代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：长沙雨花区雄燕食品商行
经营者：曹艳红。
本院在审理原告佛山市泰扬恒升贸易有限公司诉被告长沙市雨花区雄燕食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市泰扬恒升贸易有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区雄燕食品商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市泰扬恒升贸易有限公司撤回对被告长沙市雨花区雄燕食品商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市泰扬恒升贸易有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月二�八日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏商初字第769号
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人刘安斌，该行职工，特别授权代理。
被告徐士成，男，住齐河县。
被告李洪英，女，住齐河县。
被告韩峰，男，住齐河县。
被告王永军，男，住齐河县。
被告王万祯，男，住齐河县。
被告石永庆，男，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐士成、李洪英、韩峰、王永军、王万祯、石永庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐士成、李洪英、韩峰、王永军、王万祯、石永庆的诉讼请求。
本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐士成、李洪英、韩峰、王永军、王万祯、石永庆的起诉。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一五年十一月二日
书记员 杨先文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4596号
申请执行人张海涛，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被执行人陈家拥，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人游巧玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第9855号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈家拥、游巧玲所有的银行存款人民币111066元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 鹏
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第83号
原告张凤树。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告张凤树诉被告天津市东丽区华明街道办事处确认强拆违法一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年12月16日，被告动用防暴队及公安警察对原告宅基地上的房屋进行了暴力强行拆除行为，给原告造成了重大损失。原告故起诉要求确认被告暴力拆除原告房屋及强占原告宅基地行为违法无效。
被告辩称，首先，原告房屋拆迁至原告起诉之日达近6年之久，早已超过诉讼时效。其次，根据2005年10月11日国土资源部下发的国土资发（2005）207号《关于规范城镇建设用地增加与农村建设减少相挂钩试点工作的意见》，及2005年10月19日天津市人民政府津政函（2005）108号《关于同意在华明镇实施以宅基地换房开展示范小范镇建设工作的批复》，和2006年4月14日国土资源部国土资函（2006）269号《关于天津等五省（市）城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩第一批试点的批复》，批复同意天津市所报省级城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作整体方案。上述该总体方案将原告房屋坐落地天津市东丽区华明镇北坨村划入华明镇四号项目区。第三，2007年1月22日华明街北坨村两委会召开村民代表大会讨论同意按照华明街的部署进行拆迁还迁工作，2007年1月30日华明街北坨村村民委员会与被告签订《宅基地换房合同》，合同约定由华明街北坨村村民委员会做好村庄建设用地附着物的拆迁工作，按照约定期限将土地交付被告复垦。被告在规定时间内交付土地张贴公告，履行了相关程序，并不存在强拆行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审查认为，原告的房屋2009年12月16日被拆除，当时原告正在被拆迁的房屋内居住，对拆除行为是知道的。原告2015年9月22日向本院就房屋拆除行为提起行政诉讼，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张凤树的起诉。
案件受理费50元，退还原告张凤树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款的规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1269号
原告盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人陶书澄，上海力勤律师事务所律师。
被告何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
被告徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍地同上。
原告盛菊香与被告何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年二月十四日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3236号
原告:镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：丁卫华，男，1971年5月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区永安。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告丁卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年二月八日
书记员 袁鸳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1598号
原告：骆美娟，女，1952年5月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：黄鸿亮，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨炳江，该支公司经理。
委托代理人：余秀华，该支公司员工。
本院在审理原告骆美娟诉被告黄鸿亮、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆美娟于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆美娟提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利，并无违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆美娟撤回起诉。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由原告骆美娟负责交纳。
审判员 罗虹毅
二〇一七年五月十日
书记员 伍嘉欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01443号
罪犯郑先顺，男，生于1967年11月1日，汉族，河南省罗山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
合肥铁路运输法院于2012年8月21日作出（2012）合铁刑初字第9号刑事判决，以被告人郑先顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯郑先顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑先顺在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郑先顺提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑先顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯郑先顺缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯郑先顺的陈述等证据证实，罪犯郑先顺入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯林元金的证言证实，罪犯郑先顺在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、河南省罗山县司法局及罗山县司法局潘新司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯郑先顺所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯郑先顺履行部分财产刑的事实。
本院认为，罪犯郑先顺现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，履行部分财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故郑先顺符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑先顺予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜