wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初188号
原告：郭福久。
委托代理人：王志海，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：郭进玉。
被告（追加）：郭声远。
被告（追加）：王永波。
原告郭福久与被告郭进玉、郭声远、王永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福久委托代理人王志海、被告王永波到庭参加了诉讼，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福久诉称，原告郭福久是果树个体种植户，被告郭进玉自原告郭福久处收购早桃，折合人民币3680元。原告郭福久索要未果，起诉要求被告郭进玉给付桃款3680元。
被告郭进玉、郭声远未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王永波辩称，被告王永波与被告郭声远合伙收桃，被告郭声远欠被告王永波87000元，原告郭福久等32案桃款总额中由被告王永波承担115000元，被告王永波与被告郭声远的债务相抵后，被告王永波承担28000元。
原告郭福久为证明自己的主张，向本院提交了凭证一份。内容显示：被告郭进玉欠原告郭福久桃款3680元。
被告王永波质证称，对原告郭福久提交的证据无异议。
被告王永波为证明自己的主张，向本院提交了如下证明材料：
1、2016年1月24日，由郭声远、郭进玉、秦立如、王永波出具的证明一份。该证明显示内容为：“证明。郭声远2014年欠王永波人民币87000元担在2015年货款上，郭进玉同意。另外，2015年欠郭庄郭进玉230000元每人担一半，证明人：郭声远、郭进玉、秦立如、王永波。2016.1.24。”
2、2016年1月24日由郭进玉出具的证明一份。该证明内容为：“证明。郭庄货款与王永波没有任何关系，郭进玉。2016.1.24号。”
原告郭福久质证意见如下：
两份材料与原告郭福久主张的事实无关联性，不发表质证意见。
经审理查明，被告王永波、郭声远合伙经营早桃生意，委托被告郭进玉为被告郭声远、王永波收早桃。被告郭进玉自原告郭福久处收购价值3680元的早桃，收桃时未说明是为被告郭声远、王永波收购，原告郭福久亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。
本院认为，被告郭进玉、郭声远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其陈述、辩论权利的放弃，为此产生对被告郭进玉、郭声远不利的法律后果由被告郭声远、郭进玉自行承担。被告郭进玉受被告郭声远、王永波委托自原告郭福久处收价值3680元的早桃。被告郭进玉收早桃时未披露是为被告郭声远、王永波收购，原告郭福久亦不清楚被告郭进玉是在为被告郭声远、王永波收购早桃。原告郭福久有权选择被告郭声远、王永波或被告郭进玉作为相对人主张给付桃款。本案中，原告郭福久选择了向被告郭进玉主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条之规定，判决如下：
被告郭进玉于本判决书生效之日给付原告郭福久桃款3680元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭进玉负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告郭福久预交，执行当中由被告郭进玉一并给付原告郭福久。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈建平
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初109号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月12日出生，汉族，农民。因本案于2015年12月22日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年9月份的一天下午，在民权县孙六镇孙六野菜馆内，被告人王某某趁孙海英不备，盗窃孙海英上衣兜里内的现金300元。
2015年1月9日上午11时许，被告人王某某窜至民权县孙六镇集会上，趁孙六镇唐王庄村民肖保玲在服装摊买衣服不备之机，盗窃肖宝玲衣兜内现金400元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，有失孙海英、肖宝玲的陈述；证人孙某、肖某的证言；领取赃款收据；户籍证明；破案报告，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋育良
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第20-1号
原告宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郭燕，系该公司总经理。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
被告王攀阳，曾用名王文华，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
担保人宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨祎飞，系该公司总经理。
本院在审理原告宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、王攀阳小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司于2014年12月26日向本院提出申请，要求对被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司位于中卫市沙坡头区人民广场东侧香山大酒店B区房屋（房产证号为20140053**）、被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧房屋（房产证号为20130011**）、被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司位于中卫市城区十六街坊商业用地（土地证号为卫国用2013第600**号）予以保全。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司自愿以其单位存款580万元提供担保。
本院认为，原告宁夏永宁县亿融达乡镇小额贷款有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司位于中卫市沙坡头区人民广场东侧香山大酒店B区房屋（房产证号为20140053**）的房产交易手续；
冻结被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧房屋（房产证号为20130011**）的房产交易手续；
冻结被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司位于中卫市城区十六街坊商业用地的土地交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建文
代理审判员 任朝霞
代理审判员 李 婧
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 孙彩霞
法律文书后附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执725号
申请执行人:曹洪侠，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:刘永宣，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住丰县。
曹洪侠与刘永宣不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初1620号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0321民初1620号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈想想
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01068-4号
原告：陈李，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李多义，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。系陈李父亲。
本院于2014年7月17日作出（2014）潘民一初字第01068－2号诉讼保全的裁定。案经本院调解，双方自愿达成调解协议，现申请人陈李申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周青华所有的牌号为皖D思威牌DHW6450（CRV）越野车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 苏云平
审判员 钱 峰
审判员 蒋源萍
二〇一六年六月一日
书记员 朱明星
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初229号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，女，1963年2月7日生，汉族，无业。2015年3月17日因吸食毒品被行政拘留十日。2016年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年3月16日21时许，被告人刘某与吸毒人员肖某电话联系约定毒品交易后，至南京市建邺区某某大街XXX号附近路边，向肖某出售1袋毒品疑似物，并收取肖某给付的购毒款人民币450元。二人交易完成后，刘某被公安民警当场抓获。经鉴定，上述交易的1袋毒品疑似物净重0.976克，检出甲基苯丙胺成分。被告人刘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解，证人肖某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、查获经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、接受证据材料清单、毒品疑似物称量记录、扣押物品清单、现场图、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字〔2015〕941号物证鉴定书，检查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.976克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系控制下交付，酌情可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3242号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该单位董事长。
被执行人唐训勇,男,1979年10月14日生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人黄小丽,女,1981年12月26日生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人刘军,男,1974年7月15日生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人陈海梅,女,1978年11月26日生，汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初2939号民事判决书，申请执行被执行人唐训勇、黄小丽、刘军、陈海梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人唐训勇、黄小丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元,利息22966.68元，合计372966.68元，并自2016年4月13日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率12.6%支付利息；二、申请执行人射阳农村商业银行股份有限公司对被执行人刘军、陈海梅所有的位于双龙兴村41幢16号门市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在36万元之内优先受偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，经查被执行人刘军、陈海梅所有的位于双龙兴村41幢16号门市已抵押给射阳农村商业银行，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2939号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2990号
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：赵东杰，1979年4月25日出生，汉族，新绛县万安镇石家庄村村民，住。系上诉人赵某父亲
被上诉人（原审被告）：新绛县西头学校，住所地：新绛县阳王镇西头村。
法定代表人：尹海生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，新绛县西头学校校长。
被上诉人（原审被告）：黄某。
法定代理人：黄胜平，1977年7月2日出生，汉族，新绛县龙兴镇东北区，现住新绛县。系被上诉人黄某父亲。
法定代理人：张爱英，1978年9月16日出生，汉族，新绛县阳王镇辛安村村民，住。系被上诉人黄某母亲。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
法定代理人：刘英奎，1970年8月26日出生，汉族，新绛县阳王镇北侯村村民，住。系被上诉人刘某父亲。
委托诉讼代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
上诉人赵某因与被上诉人新绛县西头学校、黄某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院民事判决书（2016）晋0825民初1088号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第二项认为“黄某、刘某的行为是赵某精神分裂症发病的诱因”，说明黄某、刘某行为与后果之间存在一定的因果关系。故原审定性错误，可能影响本案公正审理。同时，新绛县西头学校是一所寄宿制学校，其是否尽到教育、管理职责，原审未予查清，重审时，需进一步查清，在查清事实的基础上认定各方应负的责任，并依法作出裁判。
综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初1088号民事判决；
二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 靳 彦
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1479号
申请人：朱永亮，男，1950年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张艳萍，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张艳红，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：张敬华，男，1952年6月15日生，汉族，住址同上。
申请人朱永亮与被申请人张艳萍、张艳红、张敬华民间借贷纠纷一案，朱永亮于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张艳萍、张艳红、张敬华价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人张艳萍、张艳红、张敬华价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十八日
书记员 刘英雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1791号
原告周功建。
被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路北侧。
法定代表人王新伟，该公司董事长。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人丁静，该公司员工。
原告周功建诉被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年11月5日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告周功建，被告顺风公司的委托代理人王永红、丁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周功建诉称，原告自2010年10月至2015年3月5日在被告处从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同，约定驾驶员岗位，每日工作8小时，每周工作5天。工作期间双休日、法定节假日均加班，但被告从未安排补休，从未支付加班工资，也未为原告缴纳社会保险，故原告于2015年4月27日以被告未为其缴纳社会保险和支付加班工资为由向被告提出解除劳动关系，并要求其支付加班工资、经济补偿金，被告拒绝。原告于2015年8月向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委确认被告没有足额为原告缴纳社会保险及加班的事实，但没有支持原告的请求，原告不服，请求判决：1、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18840元；2、支付加班工资225343.25元；3、退还押金5000元；4、补缴社保费；5、诉讼费用由被告承担。
被告顺风公司辩称，原告上班时间是2011年4月至2015年3月5日，原、被告签订了劳动合同，被告为原告缴纳了工伤、失业等社会保险。因原告旷工严重违反单位规章制度，被告通知工会讨论同意后与其解除劳动关系，故不应支付经济补偿金。原告在被告处工作期间从事的驾驶员工作，实行不定时工时制，被告已支付其加班工资，不应再支付。社保费已经按月发放给原告，对于补缴社保费不属于劳动争议受案范围，被告不认可。对于原告主张的押金，同意退还。
经审理查明：原告自2011年4月至2015年3月5日在被告处从事驾驶员工作。2011年4月19日被告收取原告安全风险金3000元，未返还。2015年6月至9月，被告每月从原告工资中扣500元作为安全风险金，计2000元，未返还。2014年3月24日原、被告签订劳动合同，约定聘用期限为2年，自2014年3月24日至2016年3月23日，工作岗位为驾驶员，实行不定时计算工时制，劳动报酬为每月1100元，乙方（劳动者）连续旷工超过3个工作日或1年内累计旷工超过7个工作日的，甲方（用人单位）可以随时单方面解除本合同，并书面通知乙方。
2014年5月至10月被告每月发放原告社保补贴450元。2014年5月至10月、12月原告按月从被告处领取加班工资。2014年1月至2015年4月，被告为原告参加并缴纳了工伤保险，2014年10月至2015年4月，被告为原告参加并缴纳了失业保险，2014年10月，被告为原告参加并缴纳了生育保险、基本医疗保险、大额医疗保险、企业基本养老保险。2013年6月20日和2014年6月14日被告经泗阳县人社局批准实行特殊工时工作制，有效期分别为2013年6月20日至2014年6月19日和2014年6月14日至2015年6月13日，对公司机动作业的驾驶员等实行不定时工作制。2015年3月5日原告离职。2015年4月26日被告将与原告解除劳动关系的决定及理由通知工会，工会表决通过。2015年4月27日被告作出《关于与周功建同志解除劳动关系的通知》，该通知载明，周功建同志：你于2015年4月1日起至今未来公司报到上班，现已连续旷工达3日以上……公司决定从即日起与周功建同志解除劳动关系。后以邮寄方式将此通知于2015年4月30日送达原告。
另查明，2015年8月，原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出泗劳人仲案字（2015）第229号仲裁裁决书，裁决被告顺风公司退还原告周功建安全风险金5000元，驳回原告周功建的其他仲裁请求。原告周功建不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收据、工作证、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、申请书、通知、顺丰快递单回执及查询、工会会议记录、泗阳县人社局关于特殊工时制的批复等予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付经济补偿金；2、原告主张的加班工资能否成立；3、原告主张的补缴社会保险费能否成立。
针对第一个焦点，本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位规章制度的。本案中，原告于2015年3月5日离职后未到被告处提供劳动，原告陈述是因单位没有为其缴纳社会保险故而于2015年3月提出辞职，并提供赵某、朱某、翁某、刘某的书面证人证言证明。本院认为，证人翁某因与本案有利害关系，其证人证言本院不予采信。证人赵某、朱某、刘某无正当理由未经法院许可未出庭，其证人证言不能作为单独认定案件事实的依据，原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的主张，本院不予采信。同时，原告连续旷工时间超过3个工作日，按双方劳动合同的约定被告可以解除合同。2015年4月26日被告将与原告解除劳动关系的决定及理由通知工会并获表决通过，2015年4月27日作出《通知》并以邮寄方式于2015年4月30日送达原告。故被告顺风公司解除劳动关系合法，无须向原告支付经济补偿金。
针对第二个焦点，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张2010年10月至2015年3月5日期间存在加班事实并有加班费225343.25元未发放，但未提供证据加以证明。被告提供的2014年5月至10月、12月工资发放凭证上，原告已签字确认领取了加班工资。故原告请求支付加班费的主张，本院不予支持。
针对第三个焦点，本院认为，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案原告主张的补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。
对于原告主张的5000元押金，因被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司于本判决生效后十日内向原告周功建返还安全风险金5000元；
二、驳回原告周功建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5元，由被告泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄 凯
第5页／共6页
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第10号
申请执行人康立强，住长春市绿园区。
被执行人孙伟财，住长春市。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院2014年6月12日作出的（2014）长汽开民初字第187号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人孙伟财发出执行通知书，责令被执行人孙伟财向申请执行人康立强履行生效判决确定的金钱给付义务。但被执行人孙伟财至今仍未履行生效民事判决确定的义务。
现查明，被执行人孙伟财为一汽大众汽车有限公司职工，其在中国平安养老保险股份公司有年金保险分红。孙伟财与案外人赵晶岩系夫妻关系，双方于2015年9月25日协议离婚，本院判决生效及申请执行期间，孙伟财与赵晶岩婚姻关系存续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨孙伟财在平安养老保险股份有限公司吉林分公司2014年年金保险分红保单现金价值。
二、划拨孙伟财转入赵晶岩在中国建设银行一汽支行×××账户内的孙伟财在平安养老保险股份有限公司吉林分公司2013年年金保险分红人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世平
二〇一五年十月二十七日
书记员 原 航
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第685号
本院在执行申请执行人程志发与被执行人盖翠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人程志发申请将被执行人盖翠华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人盖翠华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人盖翠华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月六日
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5428号
原告天津市富仁德钢管有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人边士海，公司总经理。
委托代理人刘仲海，该公司员工。
被告王潇，男，1994年6月7日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杜恩春，男，1967年11月10日出生，汉族，住天津市静海县。
被告霍永祥，男，1972年4月18日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人霍永军（被告霍永祥之弟），男，1982年11月26日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告天津市富仁德钢管有限公司诉被告王潇，被告霍永祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市富仁德钢管有限公司的委托代理人刘仲海，被告霍永祥委托代理人霍永军，被告王潇的委托代理人杜恩春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈龙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市富仁德钢管有限公司诉称，2014年7月18日0时14分，周福栓驾车沿胜利大街由北向南行驶至静海县胜利大街与南纬三路交口，未确保安全撞沿南纬三路由东向西行驶的王潇驾驶的小客车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队做出公交静城B00454203号道路交通事故认定书（简易程序），认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任。经查，王潇驾驶的事故车辆登记车主是霍永祥，该车在被告保险公司投保机动车保险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损153280元，施救费2400元，车辆拆解费13520元，评估费3800元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保20万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应当扣除交强险应当赔付的部分，超出交强险限额的损失同意在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿。车损的数额过高，不承担评估费和拆解费，施救费过高。
被告霍永祥辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人是霍永祥，王潇借用我的车过程中发生的交通事故。我不承担赔偿责任。质证意见同意保险公司的意见。
被告王潇辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人是霍永祥，事故时是王潇借用霍永祥的车发生交通事故。对原告的损失应由保险公司赔偿，不足的部分同意依法承担。质证意见同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年7月18日0时14分，周福栓驾驶原告天津市富仁德钢管有限公司所有的津GBW5**号小客车沿胜利大街由北向南行驶至静海县胜利大街与南纬三路交口，未确保安全撞沿南纬三路由东向西行驶的王潇驾驶冀JEK3**号的小客车，致双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队做出公交静城B00454203号道路交通事故认定书（简易程序），认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任。事故后原告所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损153280元，原告支付评估费3800元，施救费2400元，车辆拆解费13520元。另查，被告王潇驾驶的冀JEK3**号小客车登记车主和实际所有人为被告霍永祥，系被告王潇借用其车辆发生交通事故，该车在太平保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队认定周福栓负事故同等责任，王潇负事故同等责任并无不妥，本院予以确认。因冀JEK3**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险，对原告车损153280元应扣除其投保的交强险保险公司在交强险责任限额内应承担的车辆损失2000元，超出交强险限额部分（包括车损151280元，评估费3800元，施救费2400元，车辆拆解费13520元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由借用人被告王潇承担，被告霍永祥不承担赔偿责任。因原告损失未超出保险限额，故被告王潇不再承担赔偿责任。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：车损153280元，评估费3800元，施救费2400元，车辆拆解费13520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市富仁德钢管有限公司车损151280元，评估费3800元，施救费2400元，车辆拆解费13520元，以上合计171000元的50%，即85500元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告王潇承担968元，原告天津市富仁德钢管有限公司承担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 晶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第200号
原告包头市老干部活动中心，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王小芳，主任。
委托代理人郑玉芝，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告张丽芳，女，1969年7月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告包头市老干部活动中心诉被告张丽芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市老干部活动中心的委托代理人郑玉芝和被告张丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市老干部活动中心诉称，原、被告于2013年1月15日签订了房屋租赁合同，合同约定租期两年，从2012年10月25日起至2014年10月25日止。合同到期前，原告书面通知被告，改变了续租条件，要求一次性付两年的租赁费。但被告只支付了其中的一部分，其余的拒绝支付。原告又于2014年11月10日书面通知被告，要求被告在2014年11月14日之前支付剩余未付部分的房租费，逾期即终止租赁关系。由于被告置之不理，原告于2014年11月17日书面通知被告，中止与被告的房屋租赁关系，并要求被告腾房，被告拒不腾房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾出租赁原告的房屋；2、被告立即支付从2014年10月26日起至实际腾出房屋期间的房屋使用费（按472元／月计算），取暖费（按726.25元／月计算）；3、被告按照实际使用的水量、电量交纳水电费；4、交纳从2014年10月27日起至腾出房屋期间的滞纳金（按30元／天计算）；5、诉讼费由被告承担。
被告张丽芳辩称，原告所述与实际情况不符。被告租赁的房屋漏雨，屋顶长期无人维护，致使被告损失惨重，屋内设施受到破坏。2014年6月开始被告多次与原告的员工联系要求其修缮屋顶，但原告一直未给解决。为了不影响正常营业，降低自己的损失，被告先行雇人维修被雨水浸泡的室内屋顶、电路、壁纸及地板，并垫付维修费共计12650元。9月底，在房租交付后，原告才派人修了屋顶。这期间，被告提出该笔修缮费用由原告承担或将该笔费用抵交下一年度部分房屋租金，对此原告未置可否。2014年8月25日，原告向被告发出通知，要求被告交纳2014年10月25日至2016年10月25日的租金等费用共计131697.1元。按照原告该通知的精神，在2014年9月26日前一次性付清两年房租、取暖费及水电押金的租户，租金可优惠5%，应交两年租金及取暖费、水电押金共计124539元。被告于2014年9月25日向原告处交纳112462.15元，附加维修费用收据1张，共计125112.15元，多交租金573.15元。原告向被告出具了现金收条1份。被告已积极履行了其作为承租人支付租金的义务，而并非原告诉状中所称的置之不理。被告已履行了合同的主要义务，并未构成根本违约，未阻碍合同目的的实现，没有触及到原告的根本利益，合同应当继续履行。
经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于包头市昆都仑区房屋一套，租期两年，从2012年10月25日起至2014年10月25日止。双方约定两年租金为111328元、取暖费7427元、水电押金1000元。2014年8月25日，原告向被告发出《包头市老干部活动中心2014-2016年度附属房屋租赁通知》，写明：租赁时间为2014年10月至2016年10月，两年的租金123170元、取暖费7527元、水电押金1000元，合计应交131697元。该通知规定，有意向的租户需于2014年9月5日前交定金10000元，并于10月10日前一次性付清两年房租及水电费押金及取暖费（按供热公司标准收取），到期不交定金及租金者视为放弃租赁，已交定金不退。如2014年9月26日前一次性付清两年房租、取暖费及水电押金的租户，租金可优惠5%。2014年9月25日，被告向原告交纳租金112462.15元。2014年11月10日，原告向被告发出《房屋续租先交费告知书》，要求被告于五日内交纳剩余全部租赁费，否则解除双方租赁关系。2014年11月17日，原告向被告发出《中止租赁关系告知书》，要求终止双方房屋租赁关系，被告于三日内腾房。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《包头市老干部活动中心2014-2016年度附属房屋租赁通知》、《房屋续租先交费告知书》、《中止租赁关系告知书》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2014年8月25日，原告向被告发出的《包头市老干部活动中心2014-2016年度附属房屋租赁通知》属于要约邀请，被告向原告交纳租金112462.15元的行为属于要约，原告收取被告租金的行为属于承诺。至此，双方之间新的房屋租赁合同已经成立。原告称双方之间没有签订新的书面合同，所以双方没有形成新的合同关系，该主张于法无据，本院不予采信。原告称被告擅自改变房屋主体结构并将房屋转租、转借给他人使用，对此说法原告未能提供相应证据佐证，本院不予采信。被告已交纳了绝大部分房屋租金，履行了作为承租人的主要义务，原告收取了被告所交纳的房屋租金，故原告要求被告腾出房屋、交纳租金、水电费、取暖费及滞纳金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市老干部活动中心的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告包头市老干部活动中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第330号
罪犯姚子义，男，生于1936年11月25日，汉族，四川省安岳县人，文盲。现在四川省川东监狱服刑。
1978年因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七年，1984年刑满释放。1998年3月25日又因犯盗窃罪，被安岳县人民法院判处管制二年，并处罚金500元。四川省原资阳地区中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）资刑初字第19号刑事判决，以被告人姚子义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与原判管制二年并处罚金500元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。法定时间内，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年12月13日作出（1999）川刑一终字第493号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判管制二年并处罚金500元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。该犯于2000年3月27日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2001年12月25日作出（2001）川刑执字第1286号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2003年12月31日作出（2003）川刑执字第1061号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2006年9月7日作出（2006）达刑执字第695号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；又于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第695号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第1035号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1086号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2016年4月30日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯姚子义在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；考核期内共获得标准考核积分80.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚子义系老年犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获考核积分80.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚子义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚子义减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第314号
上诉人（原审被告）王墉，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）刘晓宇，女，l990年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人王墉与被上诉人刘晓宇因股权转让协议纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第67-1号民事裁定，驳回王墉对本案管辖权提出的异议。王墉对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王墉在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据双方签订的协议书第八条约定，因履行本协议产生的纠纷，协商不成的由“该公司”所在地人民法院管辖，“该公司”即指双方签订《股份转让协议》后成立的济南历下红加会音乐茶餐厅，其住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法第三十四条的协议管辖的规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。虽原告认为该协议无效，但根据合同法第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因此该协议第八条对争议解决方式的约定是有效的。综上，请求将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原、被告于2013年5月1日签订股份转让协议，约定转让位于济南泉城公园南门水上世界入口处的“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”的股份，而根据被告的陈述及相关证据，该地址原为青岛加州红餐饮娱乐有限公司济南分公司的注册地址。2011年3月6日，青岛加州红餐饮娱乐有限公司将位于上述地址的加州红2号会所转让给本案被告王墉。后该分公司注销税务登记证、餐饮服务许可证等，并于2013年12月10日被吊销营业执照。2013年9月5日，被告王墉以案外人刘成亮的名义注册济南历下红加会音乐茶餐厅，经营性质为个体工商户，登记的经营场所为济南泉城公园南门水上世界内北侧。故根据现有证据，可以认定双方在签订股份转让协议时“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”并未注册，截止至今亦无人注册“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”。现被告王墉虽在该地址处注册济南历下红加会音乐茶餐厅，但与股份转让协议中表述的“公司”并不一致，故双方当事人在股份转让协议中关于“由该公司所在地人民法院监管”的约定不明。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王墉的住所地为市中区阳光新路，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告王墉对本案管辖权提出的异议。
上诉人王墉不服原审裁定，上诉称：我于2011年3月6日与青岛加州红餐饮娱乐有限公司签订《转让合同》，受让并接管位于济南市泉城公司南门水上世界入口内北侧的会所。经济南市工商行政管理局历下分局核准，该会所取名为“济南历下红加会音乐茶餐厅”，并于2012年3月18日、2012年12月31日分别取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》和《餐饮服务许可证》。2013年5月1日，我与刘晓宇签订《股份转让协议》，转让济南历下红加会音乐茶餐厅“公司”l0％的股份，并约定发生纠纷由“该公司”所在地人民法院管辖。“该公司”即指双方签订股份转让协议时成立中的济南历下红加会音乐茶餐厅。济南历下红加会音乐茶餐厅住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法第三十四条协议管辖的规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人刘晓宇在答辩期内未作答辩。
本院查明，2011年3月6日，青岛加州红餐饮娱乐有限公司（甲方）与王墉（乙方）签订《转让合同》，约定甲方将位于济南市泉城公园南门水上世界入口内北侧的整体建筑物的会所（原名称加州红2号）转让给乙方。
2013年5月1日，王墉（甲方）与刘晓宇（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的位于济南泉城公园南门水上世界入口的原“青岛加州红会所”，现更名为“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”的10%的股份转让给刘晓宇，价值为60万元。该协议约定发生纠纷，由该公司所在地人民法院监管。
2014年1月20日，刘晓宇以济南历下红加会音乐茶餐厅公司不存在为由诉至原审法院，请求确认双方签订的股权转让协议无效并返还已支付的转让款及利息。
本院认为，本案系因被上诉人要求确认其与上诉人签订的股权转让协议无效而引发纠纷。本案双方当事人虽在《股权转让协议》中约定转让“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”的股份，并对于纠纷的处理，约定由该公司所在地人民法院监管，但根据现有证据，“济南历下红加会音乐茶餐厅公司”并未实际注册。因此，双方当事人在股份转让协议中关于“由该公司所在地人民法院监管”的约定不明确，不能作为本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告王墉的住所地为市中区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人王墉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00092号
上诉人（原审原告）宝鸡市龙泽置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河路水岸百合小区东楼。
法定代表人朱平，总经理。
委托代理人呼春晖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司，住所地宝鸡市高新大道61号。
法定代表人赵岗，执行董事。
委托代理人廖伟，陕西渭源律师事务所律师。
原审被告张曙光，男，汉族，住宝鸡市金台区马营路。
委托代理人曹欢，陕西国文律师事务所律师。
上诉人宝鸡市龙泽置业有限公司为与被上诉人宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司、原审被告张曙光变更合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月8日，被告石鼓文化前身宝鸡市石鼓琪山置业有限公司与被告张曙光签订《房地产合作开发协议书》，约定双方合作开发“宝鸡市石鼓山E地块”项目，宝鸡市石鼓琪山置业有限公司以其竞拍的土地作价6000万元进行投资，由被告张曙光投资开发，被告张曙光向宝鸡市石鼓琪山置业有限公司支付项目合作保证金4000万元，后期开发资金由被告张曙光承担，被告张曙光完成开发后向宝鸡市石鼓琪山置业有限公司支付固定利润4000万元。合同还约定了其他事项。合同签订后被告张曙光向宝鸡市石鼓琪山置业有限公司支付了6000万元。此后，就该项目双方又多次签订了协议，明确双方权利义务。2013年4月3日，被告石鼓文化（甲方）、被告张曙光（乙方）、原告龙泽置业（丙方）签订《三方协议》，载明：乙方提出：1、解除“原协议”和“原补充协议”；2、不再采用合作开发方式；3、将宝市国用（2010）第169号住宅用地的国有土地使用权转让过户至乙方指定的丙方名下；4、由乙、丙方进行开发建设。第二条第四项约定：“在乙方不向甲方及甲方股东要求返还已付给原宝鸡市石鼓琪山置业有限公司（于涛、麻秋玲）人民币6000万元的前提下，甲方同意以人民币5500万元土地款将宝市国用（2010）第169号住宅用地的国有土地使用权转让给乙方指定的丙方，转让费发票由甲方开具，税款由乙、丙方承担，甲方收到乙、丙方向甲方支付人民币5500万元后，立即配合乙、丙方办理土地使用权过户手续。”等。合同签订后，原告龙泽置业、被告张曙光向被告石鼓文化支付了2500万元。并与2013年4月18日签订了《还款及保证协议》。2013年6月7日，被告石鼓文化将《三方协议》约定的土地使用权过户至原告龙泽置业名下。
原审法院认为，原告龙泽置业与被告石鼓文化、被告张曙光2013年4月3日签订《三方协议》之前，原告龙泽置业与被告石鼓文化就“宝鸡市石鼓山E地块“项目无合同关系，且无证据表明《三方协议》不能签订会给其造成何种经济损失，如果认为《三方协议》存在乘人之危和显失公平情形，其完全可以拒绝签约。其此后支付了被告石鼓文化2500万元并与被告石鼓文化签订了《还款及保证协议》，以实际行为表明了对《三方协议》的认可。故不能认定原告龙泽置业与被告石鼓文化、被告张曙光于2013年4月3日签订的《三方协议》存在乘人之危和显失公平情形，原告龙泽置业的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告宝鸡市龙泽置业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，上诉人宝鸡市龙泽置业有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉。称：上诉人宝鸡市龙泽置业有限公司不签订《三方协议》、土地使用权不过户，会导致上诉人巨大经济损失，故存在乘人之危、显失公平、受胁迫的情形，应变更合同。故请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。被上诉人宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人和原审被告张曙光于2013年4月3日签订《三方协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。且又于2013年4月18日签订了《还款及保证协议》，足以认定。上诉人主张的土地使用权不过户，会导致上诉人巨大经济损失，故存在乘人之危、显失公平的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙泽置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 吴成君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵荣辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1484号
原告坤某某。
被告罗某某。
原告坤某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坤某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告坤某某诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营困难向原告共计借款50000元。借款到期，原告多次要求被告归还，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告按银行同期贷款利息三倍支付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告罗某某向原告坤某某借款40000元，并出具借条，载明：“今借到坤某某人民币40000元（大写肆万元整），借款时间从2013年6月20号起至2014年6月20号止。此款利率按两人协商利率支付，到期本金归还”。被告在借款人处签名捺印。
2013年7月14日，被告向原告借款10000元并出具借条，载明“今借到坤某某人民币10000元（大写：壹万元整），借款时间从2013年7月／日起至／年／月／日止。此款用于经商，不可用于赌博等非法活动，利率和还款方式经双方协商为标准”。被告在借款人处签名捺印。原告因催要还款未果，于2014年3月12日诉至法院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据以及庭审笔录在案为证。
审理中，原告称利息是口头约定，但约定不明确，并明确利息主张为，40000元从2013年6月20日起至实际付清时止，10000元从起诉之日起至实际付清时止，以上利息均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率三倍计算。
本院认为，被告罗某某向原告坤某某出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告罗某某至今未向原告归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原、被告未明确约定利息，本院支持被告支付给原告利息：以40000元为基数，从2014年6月21日起至实际付清时止；以10000元为基数，从起诉之日即2014年3月12日起至实际付清时止，以上利息均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告坤某某50000元及利息（以40000元为基数，从2014年6月21日起至实际付清时止；以10000元为基数，从2014年3月12日起至实际付清时止，以上利息均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告坤某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年九月四日
书 记 员 唐 宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执585-2号
申请执行人阳前猛。
被执行人丁伟益。
本院依据已发生法律效力的（2015深罗法民一字第1683号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁伟益名下的车牌号为粤B的思域牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海彪
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡方庭
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初362号
原告:张建卓,女,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市。
被告:赖峰,男,1967年8月5日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告张建卓诉被告赖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张建卓到庭参加诉讼，被告赖峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币26万元，并自即日起按同期银行利息3倍支付利息至还清借款为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原本相识，被告因扩建范岗队农家乐急需借钱。后来，被告一直未还钱。
赖峰未予答辩。
经审理查明，2015年12月31日，赖峰以扩建农家乐需要资金周转为由向张建卓借款6万元，2016年1月13日，赖峰再次以同样的理由向张建卓借款20万元。
以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确。原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。因张建卓未能举证证明双方之间的借款存在利息，故张建卓主张的利息可自起诉之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算至借款付清之日止。被告赖峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖峰于判决生效后十五日内一次性给付原告张建卓借款26万元及利息（自2017年1月16日起，按年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张建卓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告张建卓负担200元，由被告赖峰负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 李乃荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初362号
原告:张建卓,女,1990年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市，
被告:赖峰,男,1967年8月5日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
原告张建卓诉被告赖峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 李乃荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 王静静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00989号
原告：安徽卓能节能建材有限公司。
法定代表人：王培胜，经理。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何郅，总经理。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
原告安徽卓能节能建材有限公司诉被告安徽省安庆市建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宗应，被告的委托代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽卓能节能建材有限公司诉称，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司在承建舒城县城关镇腾逸相约河畔9号、10号楼工程中，于2012年1月12日将该楼外墙保温工程转包给原告，并签订合同。原告按约支付50000元履约保证金给被告，后因被告承建合同解除，致原、被告间合同无法履行，但被告未退还履约保证金，故请求人民法院判令被告予以返还。
原告为证明其陈述的事实和主张的请求，向本院提供下列证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、协议书，证明原、被告签订施工工程合同，原告支付履约保证金。
3、收条，证明被告收取原告50000元履约保证金。
4、（2013）舒民二初字第00150号判决书，证明被告承建涉案工程，权良军系被告所承建涉案工程的项目经理。
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司辩称，被告与原告没有签订楼外墙保温施工工程合同，亦未收取原告50000元的履约保证金。权良军虽系被告所承建涉案工程的项目经理，但其出具收条上的项目部印章不是真实的，故被告不应承担给付责任。
被告向本院提供证据：
1、营业执照、机构代码证，证明被告诉讼主体适格
2、项目部印章，证明协议书上印章与公司印章不符。
3、公告，证明2013年12月11日被告关于涉嫌伪造项目部印章已报案，并登报公告。
4、启用公章通知，证明被告于2012年6月15日启用涉案工程的项目部公章。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2、3认为不能证明原、被告间签订协议及收取原告履约保证金。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3、4，认为不能证明涉案工程项目经理权良军的行为，是其个人行为。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下；
对原告提供的证据1、4被告无异议，予以确认；对证据2、3经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据1原告无异议，予以确认；对证据2、3、4经审查认为不能达到被告的证明目的。
据原、被告当庭陈述、举证、质证、认证，本院查明本案的法律事实是：2011年10月9日，被告安徽省安庆市建筑安装工程公司与舒城锐达置业有限公司签订《腾逸相约河畔工程施工合同》，委派权良军为该工程项目经理。2012年1月12日，原告安徽卓能节能建材有限公司与安庆市建筑安装工程公司腾逸相约河畔项目部签订《外墙外保温工程包工包料合同》，约定：腾逸相约河畔工程外墙保温以包工包料的形式承包给原告施工；原告交纳预约保证金50000元，保温层结束后原数退还。权良军在发包方法定或委托代理人栏签名，并加盖安庆市建筑安装工程公司腾逸相约河畔项目部印章。同日，原告支付50000元保证金，权良军出具收条，亦加盖项目部印章。因被告与舒城锐达置业有限公司之间的施工合同已转让，原、被告间的工程施工已无法履行。原告要求退还保证金，被告至今未返还。
本院认为，权良军为被告安徽省安庆市建筑安装工程公司委派腾逸相约河畔9#、10#楼工程的项目经理，其以公司名义实施的行为应视为职务行为，被告应对其职务行为承担法律后果。原告安徽卓能节能建材有限公司与被告间所签订的《外墙外保温工程包工包料合同》合法有效，现因工程施工已无法履行，被告应按约定退还保证金，故原告的诉请，依法予以支持。被告不承担给付责任的辩称，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告安徽省安庆市建筑安装工程公司于本判决生效后五日内返还给付原告安徽卓能节能建材有限公司保证金50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一四年二月二十五日
书记员 方芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初348号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：黄荣举，男，1983年7月2日出生，壮族，住横县。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告黄荣举挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告黄荣举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：被告（乙方）于2013年4月26日与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同》，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运，合同期限自2013年4月26日起至2014年4月26日止，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2014年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求进行车辆年审有二级维护，但被告置之不理，被告该行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响了原告的正常经营，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：终止原告顺大公司与被告黄荣举之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。
原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆挂靠合同》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告黄荣举未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄荣举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年4月26日，原告顺大公司（甲方）与被告黄荣举（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将自购的桂Ａ×××××南骏牌中型自卸货车一辆（车辆型号：NJP3040ZGP37，发动机号：YC4D120-21D0311700351，车架号：LH3P221B671120434）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营；车辆产权属乙方并由其实际控制支配运行；甲方代乙方办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护、季度审验、二级保养、技术等级评定等年审季检工作；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；乙方车辆按国家规定交纳费用及有关部门征收的费用，费用由乙方承担，并于每月30日前把下个月应交的费用交至甲方由甲方统一办理缴纳手续，逾期一个月不交纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权解除合同等；挂靠期间，乙方必须按公司规定把足额保险费交到甲方由甲方统一定点代为购买机动车保险，保证做到车辆无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同等；需要办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度审验、二级保养）、技术等级评定等年检季审等工作，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同届满前30日内，乙方应到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，因乙方原因导致车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同，致使乙方车辆仍登记在甲方名下的，因该车辆造成甲方的一切损失概由乙方负担；本合同有效期为一年，从2013年4月26日起至2014年4月26日止。该《车辆挂靠合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂Ａ×××××靠登记在原告名下进行经营。2014年4月26日，原、被告签订的合同期满，被告未与原告续签订书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂Ａ×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告关于桂Ａ×××××车辆签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，被告虽未与原告续签车辆挂靠合同，但亦未办理车辆转户手续，被告的桂Ａ×××××车辆至今仍登记挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂Ａ×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告黄荣举之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄荣举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个鸡民初字第15号
原告张跃生。
委托代理人何洁，个旧市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告张尽文。
委托代理人彭树霖，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张跃生与被告张尽文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员李化适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张跃生及其委托代理人何洁，被告张尽文及其委托代理人彭树霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃生诉称：其房屋东面与被告相邻的滴水巷因雨季积水导致滴水巷不滴水发生纠纷，滴水巷属于双方共有，被告在未经其同意下擅自堵塞滴水巷并且毁坏其房屋，因双方协商无效，并经村民委员会调解无果。现要求被告排除堵塞恢复滴水巷原状，赔偿房屋损失费用6000元，并承担本案诉讼费用。审理中原告变更房屋损失费用为6660元。
被告张尽文辩称：原告的第一项请求已经不存在，滴水巷已经被原告自行恢复，要求赔偿的损失与事实不符，其只损坏原告房屋上的石棉瓦20片，要求驳回原告的请求。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：原、被告系邻居，原告房屋东面与被告房屋西面相邻，房屋相邻之间有一条滴水巷，双方因使用相邻的滴水巷产生纠纷，被告未经原告同意私自堵塞滴水巷，并损坏原告房屋上的石棉瓦20片，后原告自行恢复相邻的滴水巷。事后，经个旧市鸡街镇倘甸村民委员会人民调解委员会调解终结。对于上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是1、原告的损失是否应由被告赔偿？2、原告损失的合理费用是多少？
原告张跃生针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、协议书一份、宅基地永久转让说明一份，证明其宅基地是由本村的刘起荣转让，宅基地四至界线明确，并留出滴水巷。
2、调解笔录一份、2013年12月25日说明一份，证明原、被告双方因滴水巷问题发生纠纷，被告两次损坏原告的石棉瓦的情况。
3、2013年12月25日倘甸村委会证明一份，证明村委会在分配宅基地时明确滴水巷共用，不得用做其他用途。
4、收据一份，证明石棉瓦价格。
5、照片六张，证明被告损坏原告房屋的情况。
经质证，被告张尽文对上述证据1，对协议书真实性无异议，但不能证明滴水巷原有的宽度，宅基地永久转让说明属证人证言，因证人未出庭，不予认可；证据2，调解笔录，因调解人员不在现场未看到损坏的石棉瓦数量，不予认可，2013年12月25日说明，因没有双方当事人的签字，不予认可；证据3，因证明人未出庭作证，不予认可；证据4，未写清收到人及无盖章，与本案无关联性，不予认可；证据5，不能证实原告房屋受损情况及损坏部位是否由被告造成，不予认可。
被告张尽文针对其答辩观点、理由，未提交证据。
针对以上证据，本院认为，原告张跃生提交的证据1，协议书客观、真实，但与本案无关联性，不予采信，宅基地永久转让说明，属证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，不予采信；证据2，能够证实双方因滴水巷引发纠纷，被告损坏了原告的石棉瓦，予以采信；证据3，属证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，不予采信；证据4，能够证实每片石棉瓦的价值，予以采信；证据5，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告系邻居，原告房屋东面与被告房屋西面相邻，双方因使用相邻的滴水巷产生纠纷，被告未经原告同意私自堵塞滴水巷，并损坏原告房屋上的石棉瓦20片，后原告自行恢复相邻的滴水巷。事后，经个旧市鸡街镇倘甸村民委员会人民调解委员会调解终结。原告张跃生石棉瓦受损后产生的合理费用：石棉瓦费用360元（20片×18元／片）及更换石棉瓦产生的费用。
针对本案争议问题，本院评判如下：
焦点一，关于原告的损失是否应由被告赔偿的问题。本院认为，原、被告双方因使用相邻的滴水巷引发纠纷，被告损坏原告房屋上面的石棉瓦，应对原告的损失进行赔偿。
焦点二，关于原告产生的合理费用问题。本院认为，根据原告提交的证据可证实石棉瓦损坏的费用360元（20片×18元／片），更换石棉瓦的费用，本院酌情支持400元，共计人民币760元。
综上，本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告张跃生被损坏石棉瓦所产生的损失应得到赔偿，被告张尽文损坏原告张跃生房屋上的石棉瓦应承担民事赔偿责任，原告的赔偿请求不尽合理，本院不予全部支持，其中更换石棉瓦的费用，本院酌情支持400元。原告要求排除堵塞恢复滴水巷原状的诉讼请求已经不存在，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张尽文赔偿原告张跃生石棉瓦被损坏的经济损失人民币760元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张跃生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，适用简易程序，减半收取50元，原告张跃生交纳25元，由被告张尽文交纳25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李化
二〇一四年三月二十六日
书记员 王丹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1048号
原告：李忠祯，男。
被告：高淑坤，女。
被告：李德有，男。
本院受理的原告李忠祯与被告高淑坤、李德有民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李忠祯于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，因暂时查找不到被告，故申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李忠祯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李忠祯负担。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王俊文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2433号
罪犯李正龙，男，1987年2月18日出生，汉族，湖北省保康县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2009年10月28日作出（2009）南刑初字第169号刑事附带民事判决，认定李正龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李正龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李正龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李正龙减去有期徒刑一年七个月十五天。
（减刑后刑期：自2009年2月16日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2393号
原告陈付彬，男，1954年6月4日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县。
原告陈付彬与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一�支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告陈付彬与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈付彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2393号
原告陈付彬，男，1954年6月4日生，汉族，住尉氏县。
被告凡一博，男，1987年5月16日生，汉族，住尉氏县，
原告陈付彬与被告凡一博交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年5月4日14时30分，陈小跃无证驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿尉氏县新尉工业园区福民路由东向西行驶至事故地点，与沿建业路由北向南行驶凡一博驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞。请求判令被告凡一博支付原告各项损失10000元。
本院认为，原告陈付彬与被告凡一博交通事故纠纷一案，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈付彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 陈珍华
人民陪审员 何淑会
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 昂
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1097号
原告马景涛，男，1976年9月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区×××。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区×××，系该单位工作人员。
原告马景涛与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款×××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2009年11月5日向原告交付涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年11月5日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年11月5日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马景涛逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年6月8日起计算至2015年6月8日，以原告已付购房款总额×××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，减半收取×××元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年八月二十六日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执78号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路哈尔滨银行宾县支行。
法人代表ＸＸ，行长。
被执行人郭宏伟，住宾县。
被执行人葛兴双，住宾县。
被执行人郭喜树，住宾县。
被执行人冯立堂，住宾县。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行郭宏伟，葛兴双，郭喜树，冯立堂借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2014）宾民初字第00150号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一六年四月十二日
书记员 韩书立
江苏省溧水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第45号
公诉机关江苏省溧水县人民检察院。
被告人李某，男。被告人李某曾因聚众斗殴，于2009年10月28日被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人李某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年4月16日被取保候审，2013年1月4日被逮捕。现羁押于溧水县看守所。
江苏省溧水县人民检察院以溧检诉刑诉（2013）24号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。溧水县人民检察院指派检察员李小斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省溧水县人民检察院指控：
2011年10月的一天晚上，被告人李某在溧水县永阳镇戴家村江家村39号内，容留曹某、谷某、冯某吸食毒品。
2011年11月的一天晚上，被告人李某在溧水县永阳镇戴家村江家村39号内，容留曹某、戴某等人吸食毒品。
2011年11月的一天晚上，被告人李某在溧水县永阳镇戴家村江家村39号内，容留曹某、潘某、梁某等人吸食毒品。
2011年11月的一天晚上，被告人李某在溧水县永阳镇戴家村江家村39号内，容留曹某、梁某、管某吸食毒品。
2011年12月的一天晚上，被告人李某在溧水县永阳镇戴家村江家村39号内，容留曹某、梁某等人吸食毒品。
2012年4月16日10时许，被告人李某至溧水县公安局投案，并如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。被告人李某在取保候审期间，因吸食毒品，于2012年6月10日被溧水县公安局永阳派出所抓获，当日被告人李某逃跑。2012年9月25日，被告人李某被民警抓获，并被溧水县公安局决定强制戒毒二年。2013年1月4日，被告人李某在江苏省太湖强制隔离戒毒所被溧水县公安局押回。
以上事实，被告人李某在开庭过程中无异议，另有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人曹某、冯某、戴某、潘某等人的证言；3、被告人李某的户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、劳动教养决定书、情况说明等证据。
本院认为，被告人李某为多人多次提供吸食毒品场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某有劣迹，酌情予以从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年9月3日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨庆
二〇一三年二月二十八日
见习书记员 喻洋
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第464号
罪犯曹普生，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）黄刑初字第107号刑事判决：被告人曹普生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，曹普生不服，提出上诉。本院于2009年7月17日作出（2009）鄂刑一终字第43号刑事判决：一、维持原判对上诉人曹普生的定罪部分，撤销原判对上诉人曹普生的量刑部分。二、上诉人曹普生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第949号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省琴断口监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院立案后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示五日期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯曹普生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯曹普生自2012年9月26日裁定减为无期徒刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹普生自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹普生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年7月28日至2033年1月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡文玉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第123号
原告邱映霞，居民。
特别授权委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
被告龙波，农民。
被告龙红日（龙波之妻），农民。
原告邱映霞与被告龙波、龙红日民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告邱映霞的特别授权委托代理人旷斌斌到庭参加了诉讼。被告龙波、龙红日经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告邱映霞作为申请人，于2015年3月4日向本院提出财产保全申请，本院依其申请经审查后于同日作出（2015）涟民一初字第123-1号民事裁定书裁定冻结被告龙波、龙红日的银行存款9.5万元或查封、扣押被告相应价值的其他财产，本案现已审理终结。
原告邱映霞诉称，2014年9月1日被告龙波以做生意缺少资金为由向原告借款9万元，约定月息2%，借款后，被告龙波出具了借条，并约定3个月后还清。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告拒不归还。因该借据系被告龙波、龙红日夫妻关系存续期间所负的正当债务，依法应由二被告共同偿还。故原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金9元及相应的利息（利息按月息2%从2014年9月1日计算至被告实际清偿之日）；由二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告邱映霞向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、婚姻登记资料，拟证明二被告系合法夫妻。
3、借据复印件一份（已当庭与原件核对无异），拟证明龙波于2014年9月1日向原告邱映霞借款9万元，约定月息2分的事实。
被告龙波、龙红日未答辩，对原告邱映霞提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，以上三份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告邱映霞与被告龙波系同学，被告龙波与被告龙红日系夫妻。2014年9月1日，被告龙波以做生意缺少资金为由向原告借款人民币9万元，约定月息2%，3个月后还清。借款后被告龙波遂向原告出具了“今借到邱映霞现金玖万元整（￥90000.00元），月利息2分。龙波，2014.9.1”的借条。借款到期后被告未偿还本息分文。原告就该借款曾多次向两被告催讨未果，遂于2015年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告龙波因需要资金周转向原告立据借款，双方形成的借贷关系明确且合法有效，依法应受保护，故对原告要求被告龙波偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。鉴于本案借款发生在被告龙波、龙红日夫妻关系存续期间，被告龙红日未举证证明该债务系被告龙波的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告龙红日应与被告龙波承担共同偿还责任。被告龙波、龙红日未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙波、龙红日于本判决生效之日起5日内共同偿还原告邱映霞借款本金90000元及相应的利息（自2014年9月1日以本金90000元为基数至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，财产保全费970元，合计3020元，由被告龙波、龙红日负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2260号
原告任占荣，农村居民。
委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告刘会远，农村居民。
原告任占荣与被告刘会远身体权纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占荣的委托代理人刘清洲、被告刘会远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占荣诉称，2013年7月24日晚9时30分许，被告走到原告的鸡棚处，见原告在乘凉，无故辱骂原告，遂双方发生争执，被告用马扎子将原告打伤。其后，原告分别在平度市第三人民医院、平度市人民医院住院治疗，花费医疗费5742.86元。请求法院依法判令被告赔偿医疗费5742.86元、误工费1350.75元、鉴定费200元、交通费500元，合计7793.51元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘会远辩称，因双方以前就有矛盾，2013年7月24日晚九点半在原告家的鸡棚前双方相遇，发生口角，后相互厮打。原告用马扎打了被告的右手大拇指，抓伤被告的左手腕，被告用马扎打了原告头部。双方都有过错。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年7月24日21时30分许，被告在经过原告家鸡棚时，看到原告在路边乘凉。因之前双方发生过矛盾，被告就对原告骂了几句，继而双方互相厮打起来。原告用马扎打伤被告右手大拇指，又抓伤被告左手腕，被告用马扎打伤原告头部。平度市公安局店子派出所对本次斗殴案件进行了处理。经法医鉴定，原告之伤情构成轻微伤，被告之伤情未作法医鉴定。被告被处以行政拘留七日，罚款500元，原告被处以罚款200元。原告在平度市第三人民医院住院2天，花去医疗费1649.52元后，要求出院。第二天到平度市人民医院住院治疗5天，花去医疗费4093.34元。原告因鉴定伤情花去鉴定费200元，出院时医生建议休息15天。
庭审中，被告对原告转院治疗提出异议，认为原告已在平度市第三人民医院治疗痊愈，本人要求出院，因此对原告转院治疗的费用不认可。原告对交通费500元的主张未提交证据。
经审查，原告在平度市第三人民医院住院2天，出院记录中载明“病人要求今日出院”。原告提交的平度市第三人民医院收费票据中，合计金额为1649.52元，与该院出具的病人费用清单数额一致。原告提交的平度市人民医院收费票据中，合计金额3280.34元，与该院出具的病人费用清单数额一致。原告另外提交的医疗费收据5份，合计813元。
上述事实，有原告提交的平度市公安局行政处罚决定书一份，平度市第三人民医院住院病历一份、收费票据一份，用药明细表一份，平度市人民医院住院病历一份、收费票据一份、用药明细一份、医疗费单据五份、建议休息证明一份、鉴定费收据一份。被告提交的平度市公安局行政处罚决定书一份及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系同村村民，本应互相谦让、和睦相处，发生纠纷应当冷静对待，妥善处理。本案的发生系原、被告双方互殴，分别被公安机关进行了处罚，双方均有过错，各自应承担相应责任。被告在双方之前的纠纷过后，又主动挑起事端，致伤原告，应承担主要责任。原告在互殴过程中致伤被告，自身亦有一定过错，应承担次要责任。本院酌定原告承担责任比例为40%，被告承担责任比例为60%。原告在平度市第三人民医院及平度市人民医院住院收费票据和用药明细表数额一致的医疗费4929.86元，符合法律规定，本院予以确认。原告另外提交的医疗费收据合计813元，无相关病例记载该医疗费得用处，本院不予认定。原告主张的误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费500元过高，且未提交相关证据，应结合原告就医地点远近及人数等实际情况适当调整，本院酌定交通费以100元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告刘会远赔偿原告任占荣医疗费4929.86元、误工费1350.75元、鉴定费200元、交通费100元，以上合计6580.61元的60%，即人民币3948.37元，与判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任占荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘浩斌
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘新瑞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第842号
上诉人（原审被告）唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区石各庄镇。
法定代表人张兆丰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市鸿运重型锻造厂，住所地唐山市开平区银河路中段。
法定代表人张新芳，该厂经理。
上诉人唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告唐山市鸿运重型锻造厂与被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司分别签订七份购销合同，其中有二份合同约定的解决方式为唐山市开平区法院仲裁，有五份合同虽未约定管辖法院，但双方约定的提交货地点均为原告唐山市鸿运重型锻造厂。被告并未提交相关证据证明双方的履行地点不是在原告唐山市鸿运重型锻造厂。故被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司的管辖异议不能成立。遂裁定驳回被告唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，唐山市开平区人民法院合并审理多个内容不同的买卖合同纠纷适用程序违法，双方签订的五份合同中并未约定管辖法院。且2013年9月2日签订的合同中明确了合同的实际履行地点位于上诉人的厂内，因此本案应由唐山市丰润区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订有七份购销合同，其中两份关于违约责任及解决纠纷的方式均约定为：“双方协议或唐山市开平区法院仲裁”，另外五份关于违约责任及解决纠纷的方式均约定为：“双方协商或法院仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中唐山市开平区系原告住所地，其中两份购销合同双方当事人选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，该约定管辖条款合法有效。另外五份购销合同在双方发生纠纷后，被上诉人要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，唐山市开平区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 景月鸣
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1474号
原告：魏某某，男，1979年5月17日生，汉族。
被告：刘某某，男，1971年5月16日生，汉族。
被告：张某某，女，1973年1月3日生，汉族。
原告魏某某与被告刘某某、张某某建民间借贷纠纷一案中，已经（2017）豫0481民初296号民事判决书处理，且该民事判决书已经生效。经审查，原告的起诉构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）诉讼标的相同；
（三）诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1474号原告：魏某某，男，1979年5月17日生，汉族。被告：刘某某，男，1971年5月16日生，汉族。被告：张某某，女，1973年1月3日生，汉族。原告魏某某与被告刘某某、张某某建民间借贷纠纷一案中，已经（2017）豫0481民初296号民事判决书处理，且该民事判决书已经生效。经审查，原告的起诉构成重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：裁定如下：驳回原告魏某某的起诉。审判员  李伟军二〇一七年六月二十六日书记员  黄 迅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）诉讼标的相同；（三）诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。