云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2921号
上诉人（原审原告）：曾勇，男，1968年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路民昌二期商住楼二层商场。
法定代表人：李留存，董事长。
委托诉讼代理人：杨静萍、陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾勇因与被上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司（以下简称：佳达利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾勇上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案购房合同第九条第一款第3项对逾期交房违约责任的约定系格式条款，条款内容显失公平，严重违反公平原则，免除被上诉人的责任，排除上诉人的主要权利，且被上诉人对此未尽合理提示及说明义务，依法无效。本案应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金”承担违约责任。上诉人本案主张的违约金仅按贷款利息计算，已经做出让步，依法应得到支持。
被上诉人佳达利公司辩称：合同违约责任约定明确，上诉人上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
曾勇向一审法院起诉请求：判令佳达利公司支付自2011年7月1日起至房屋交付时止（暂定六年）迟延交房的违约金825318.10元（年利率6.9%，本金1993522元）。
一审法院认定事实：2010年7月3日，曾勇与佳达利公司签订商品房购销合同，合同内容如下：1、曾勇向佳达利公司购买春城海岸第100幢别墅，该房参考套内建筑面积为193.56平方米，房款为1993522元；2、佳达利公司应于2011年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给曾勇；3、自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止120天内，佳达利公司按每天20元向曾勇支付违约金，逾期120天后曾勇决定继续履行合同的，自逾期交房之日起至实际交房之日止，由佳达利公司按每天50元乘以逾期天数支付违约金……。2010年7月27日，宜良县建设局对此进行了商品房买卖合同登记备案。2010年7月3日，曾勇将上述购房款1993522元支付给佳达利公司，至今涉案别墅区建设工程已停工，双方当事人未办理房屋交付手续。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方所签订的购房合同系双方真实意思表示，曾勇按约定支付了购房款，佳达利公司亦应按约定时间交付经验收合格的房屋。此合同约定了逾期交付购房款、逾期交房的违约责任，现佳达利公司逾期未交房的行为已违反合同义务，故其应承担违约责任。至于违约金的认定，上述合同法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，涉案合同为格式条款，其中用了较大篇幅就双方违约的责任承担进行了约定，本案无证据证实该合同存在上述无效及佳达利公司未尽提示义务的情形，曾勇自愿签订合同的行为已表明其对合同内容包括违约责任的认可，现曾勇以佳达利公司未尽提示义务为由提出该违约金条款无效，无事实和证据支持，故一审法院不予采信。佳达利公司主张本案已超诉讼时效的问题，庭审已查明涉案房屋至今仍不具备约定的交付条件，本案诉讼时效应从房屋具备约定的交付条件之日起计算，因此本案并未超过诉讼时效。佳达利公司辩解违约金过高应予以调低无事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，根据庭审情况和曾勇的诉讼请求，本案违约金应按合同约定以每天50元的标准，从2011年7月1日起计算至实际交房之日止，合同继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司于判决生效之日起三日内支付原告曾勇逾期交房的违约金，该违约金按每天50元的标准，自2011年7月1日起计算至被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司履行交房义务时止；二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。”一审案件受理费12053元，减半收取6026.50元，由佳达利公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理确认的法律事实与原判相符，本院依法予以确认。另，本案《商品房购销合同》第八条第一款第3项约定乙方（上诉人）逾期付款的违约责任：“……逾期120天后，甲方（被上诉人）决定继续履行合同的，自逾期付款之日起至实际付款之日止乙方按50元/天乘以逾期天数向甲方支付违约金。”
二审争议焦点为：双方订立的《商品房购销合同》第九条是否是无效的格式条款？被上诉人佳达利公司应承担的逾期交房违约责任如何计算？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”，第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”。本案《商品房购销合同》第九条系双方对被上诉人逾期交房违约责任的约定，有关该约定是否公平，应综合合同全部内容进行判断，而该合同第八条同样就上诉人逾期付款违约责任进行了对等约定：逾期120天后，守约方决定继续履行合同的，违约方自逾期之日起至实际履行之日止按50元/天乘以逾期天数向守约方支付违约金。故合同对双方权利义务分配公平，在各自出现相类似的违约情形时，约定的违约责任程度相当，不存在上诉人主张的被上诉人“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”和合同法第五十二条、第五十三条规定情形，上诉人主张《商品房购销合同》第九条为格式合同条款无效的主张无事实和法律依据，本院不予采信，违约责任应按合同约定承担，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定。本案中，因上诉人在被上诉人逾期交房120天后选择继续履行合同，一审法院依照双方购房合同第九条约定，判令由被上诉人按每天50元支付自逾期交房之日起至履行交房义务时止的逾期交房违约金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12053元，由上诉人曾勇负担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 许 莉
审 判 员 方 玲
审 判 员 邓林春
二〇一八年五月二十三日
法官助理 仝倩华
书 记 员 吴 帅