江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4676号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司，住所地在新疆阿勒泰地区福海县人民西路。
负责人：王立娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璠，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红英，女，1948年3月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：盛宜军，男，1967年11月19日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：盛勇，男，1982年5月17日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：圣翠梅，女，1969年12月19日生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：盛彩虹，女，1972年9月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江阴市虹桥北路168号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人张璠，被上诉人李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹的委托诉讼代理人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1.撤销滨海县人民法院（2016）苏0922民初3723号民事判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院以城镇标准认定死者盛某的死亡赔偿金不当，应当按照农村标准认定；2.一审法院认定精神抚慰金5万元过高。
被上诉人李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹辩称，1.虽然盛某的户口性质是农民，但其主要收入来源是加工蛋糕的收入，故应当按照城镇标准认定其各项赔偿费用；2.被上诉人的精神抚慰金符合法律规定，应予支持。
原审被告太平洋保险公司未答辩亦未提交证据。
李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司、太平洋保险公司赔偿因盛某交通事故死亡所形成的医疗费5994.09元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金334557元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费和交通费2000元等合计423442.59元；2.由人民财产保险公司、太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年4月18日7时50分许，孟庆建驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车沿滨海县海港大道由北向南行驶到与界牌镇条河村中心路交叉口处与沿条河村中心路由西向东盛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致盛某受伤，于当日送医院抢救无效死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队滨公交认字[2016]第054号交通事故认定书认定，孟庆建负此事故的全部责任，盛某无责任。同年4月22日，滨海县公安局对盛某尸体进行检验，并出具鉴定意见为符合交通事故致颅脑损伤死亡。另查明：盛某和李红英系夫妻关系，共育有二子二女。原告李红英、盛宜军、盛勇、圣翠梅、盛彩虹分别为盛某的妻子、长子、次子、长女、次女。盛某的父母均已过世。盛某生前从事食品加工行业，相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。再查明：苏Ｊ×××××重型自卸货车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了100万不计免赔的第三者责任险。在庭审前，李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹已与太平洋保险公司达成赔偿协议，故申请撤回对太平洋保险公司的诉讼，予以准许。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，太平洋保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。其次事故车辆再在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中孟庆建负事故全部责任，故应在交强险限额外承担全部赔偿责任。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，人民财产保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于赔偿的计算标准，因其从事食品加工行业，故应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。因盛某死亡产生的损失，认定如下：1、医疗费5993.98元。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹主张医疗费5994.09元，核对其提供的有效医疗费票据为5993.98元，确认医疗费5993.98元。2、死亡赔偿金334557元。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹主张死亡赔偿金37173元/年×9年=334557元，盛某于1944年8月5日出生，死亡时年满71周岁，死亡赔偿金按照九年计算，符合法律规定，予以确认。3、丧葬费30891.5元。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹主张30891.5元，符合法律规定，予以支持。4、精神抚慰金50000元。盛某因交通事故死亡，确给李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹造成了精神痛苦，李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹主张精神抚慰金50000元，结合本地区生活水平及被告的过错程度，予以支持。5、处理丧事亲属交通费、误工费2000元。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹主张2000元，该项费用为法律规定应当赔偿的合理费用，结合实际情况，予以支持。以上合计423442.48元，医疗费用项下5993.98元，死亡伤残项下417448.5元，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内，赔偿5993.98元+110000元=115993.98元。人民财产保险公司在商业险限额内，赔偿423442.48元-115993.98元=307448.5元。李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹在庭审前撤回对承保交强险的太平洋保险公司的诉讼，予以准许。判决：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司赔偿李红英、盛宜军、盛勇、圣翠梅、盛彩虹人民币307448.5元，此款限判决生效后十日内履行完毕。上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由李红英、盛宜军、盛勇、圣翠梅、盛彩虹负担358.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司负担950元。
本院二审庭审中，上诉人人民财产保险公司、被上诉人李红英、盛宜军、盛军、圣翠梅、盛彩虹，原审被告太平洋保险公司均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的予以确认。
本院认为，关于一审法院以城镇标准认定盛某的死亡赔偿金是否恰当的问题。经查，死者盛某生前系从事食品加工，被上诉人在一审时提供了购买盛某所生产食品的多家个体工商户的证明、村民邻居的证明以及滨海县界牌镇人民政府条河村村民委员会出具的证明以佐证盛某生前的收入来源于非农业，现上诉人人民财产保险公司也并无证据证明盛某收入来源于农业，故一审法院以城镇标准认定其死亡赔偿金并无不当。
关于一审法院认定精神抚慰金5万元是否恰当的问题。案涉交通事故系孟庆建驾驶的机动车与盛某驾驶的非机动车发生碰撞致使盛某死亡，且滨海县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定死者盛某在该起事故中无责任。盛某的死亡必然给其家庭成员即妻子以及子女的身心带来伤痛，故一审法院考虑到案件发生经过、双方过错程度以及损害后果等因素综合认定精神抚慰金5万元并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区福海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪 玲