辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00220号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
负责人安某某，该公司总经理。
委托代理人鲁某某，该公司工作人员。
委托代理人沈某某，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1945年11月16日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人王某甲，抚顺县法律援助中心律师。
委托代理人白某某，女，1973年10月14日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原审被告姜某某，男，1967年7月5日出生，汉族，无业，住本溪市明山区。
原审被告李某某，本溪市美车坊威固汽车美容专营店业主。
原审被告范某某，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原审被告韩某某，男，1954年8月11日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人隋某某，该公司总经理。
委托代理人王某乙，该公司法律顾问。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司因与被上诉人张某某、原审被告姜某某、李某某、范某某、韩某某、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月13日18时，被告姜某某驾驶辽E987**号中型普通客车由东向西行驶至苏边线13公里＋300米处，由于冰雪路面，车辆侧滑，驶入路左，与对方向被告范某某驾驶的辽D562**号小型专项作业车、被告韩某某驾驶的辽K773**号小型普通客车、推车行人原告张某某及邹某甲、王某丙、邹某乙发生交通事故，造成三车损坏，原告及其他三行人受伤。原告受伤后，被送往抚顺市第二医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿等，共住院114天，其中一级护理1天，其余为二级护理。原告支付医疗费47245.14元，外购药物487元，合计47732.14元。此次事故经抚顺县公安局交警大队认定，被告姜某某承担此次事故的全部责任，原告及被告范某某、韩某某，行人邹某甲、王某丙、邹某乙等无责任。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告张某某患有脑外伤所致精神障碍，2、与此次交通事故为直接因果关系。原告支付鉴定费2883元。辽宁大学司法鉴定中心于2014年1月15日出具了司法鉴定意见书，原告张某某颅脑损伤评定为七级伤残。原告支付鉴定费900元。
另查，被告范某某驾驶的辽D562**号车辆在人保财险抚顺分公司投保了交强险，被告姜某某驾驶的辽E987**号车辆在联合财险本溪支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额20万元。还查，被告姜某某驾驶的车辆登记所有人为被告威固汽车美容店，姜某某系威固汽车美容店司机，但其驾驶车辆是为办理个人的事情，非执行单位职务行为。事故发生后，被告姜某某给付了被告范某某8000元钱，给付被告韩某某修车款1080元。被告范某某给付了原告张某某1.5万元，给付了行人邹吉伟5000元、王立富3.5万元、邹吉洪5000元。确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录在案为凭。
原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案被告姜某某与被告范某某、被告韩某某驾驶车辆，与行人原告张某某等人发生交通事故，经交警大队认定，被告姜某某负此次事故的全部责任，原告及被告范某某、韩某某等无责任。因此被告姜某某对于给原告造成的损失，应承担赔偿责任。姜某某虽系威固汽车美容店职员，但发生事故时其属于个人行为，非职务行为，亦未有相关证据证明威固汽车美容店存在车辆管理上的过失，故威固汽车美容店业主李某某不承担赔偿责任。被告姜某某所驾驶的辽E987**号车辆在联合财险本溪支公司投保了交强险和商业三者险，因此联合财险本溪支公司应依照相关规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告范某某无责任，其驾驶的辽D562**号车辆在人保财险抚顺分公司投保了交强险，被告人保财险抚顺分公司应依照相关规定在无责任限额范围内予以赔偿。被告韩某某驾驶的车辆应依照国家规定投保交强险，但其在法定期限内未提出答辩意见，视为对自身权利的放弃，对于交强险应承担的部分，由被告韩某某承担。本案因一起交通事故造成原告等四人受伤，因此该四位受害人应依照其损失比例获得保险金。原告张某某具体损失为：医疗费47732.14元；住院伙食补助费，住院114天×50元／天=5700元；护理费，原告要求赔偿10350元，符合相关规定，予以支持；误工费，计算至定残日前一天，共426天，原告要求按日工资260元／天计算，并提供了劳动合同、工资表等证据，但未能提供纳税证明的证据，无法采信。根据相关证据，原告从事瓦工工作，根据辽宁省2013年建筑业平均工资34788元计算，34788元／年÷365天×426天=40601.88元；残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但在城市生活居住，其所在的抚顺市福宁公路建设施工队住所地也是城市，依据相关规定，应依据城镇相关标准计算其残疾赔偿金。依照辽宁省2013年城镇居民人均可支配收入23223元计算，认定为23223元／年×12年×伤残赔偿系数0.4=111470.40元；精神损害抚慰金，23223元／年×3年×0.4=27867.60元；司法鉴定费3783元；交通费酌定2000元；复印费34.5元。原告要求赔偿营养费5700元，但未能提供相关证据予以佐证，无法支持。原告医疗费及住院伙食补助费合计53432.14元，在交强险医疗赔偿项目中，其损失占总损失的比例为45.27%，被告联合财险本溪支公司应在交强险责任限额范围内赔偿4527元（1万元×45.27%），人保财险抚顺分公司在无责任交强险责任限额范围内赔偿452.70元（1000元×45.27%），被告韩某某在无责任交强险责任限额范围内赔偿452.70元（1000元×45.27%），剩余47999.74元，由被告联合财险本溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告护理费、误工费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计196107.38元，占交强险伤残赔偿项目的损失比例为75.09%，被告联合财险本溪支公司应在交强险责任限额范围内赔偿82599元（11万元×75.09%），人保财险抚顺分公司在无责任交强险责任限额范围内赔偿8259.9元（1.1万元×75.09%），被告韩某某在无责任交强险责任限额范围内赔偿8259.9元（1.1万元×75.09%），剩余96988.58元，由被告联合财险本溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。由于四位受害人赔偿总额已超出20万元，故商业三者险不能全额赔偿，按照超出部分的比例，予以赔偿总额的85%。剩余部分由被告姜某某承担。故被告联合财险本溪支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某某123240.07元（商业三者险总额144988.32元×85%），剩余21748.25元由被告姜某某赔偿。关于被告范某某已给付原告的费用，以及被告姜某某给付被告范某某及韩某某的费用，本案不予处理，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共4527元，赔偿护理费、误工费、交通费、复印费共82599元，合计87126元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费合计123240.07元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共452.70元，赔偿护理费、误工费、交通费、复印费共8259.9元，合计8712.60元；四、被告韩某某于判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共452.70元，赔偿护理费、误工费、交通费、复印费共8259.9元，合计8712.60元；五、被告姜某某于判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费合计21748.25元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5044元，由被告姜某某承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误；被上诉人在诉讼过程中自称从事瓦工工作，没有相关证明，其年近七十多岁，其陈述不符合相关事实。被上诉人自称居住在城市且提供了暂住证，但证件上没有相关编号，此类证件两年前就已经不在社区办理，而应在辖区派出所。对此，原审没有做出相应合法认定，认定其为城镇标准，显然不符合法律规定，损害了上诉人的合法权利。上诉请求：1、撤销抚顺县法院（2013）抚县民一初字第285号民事判决，改判上诉人赔偿74783.70元；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩称：一审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。理由：一、被上诉人的年龄与劳动能力没有联系，二、被上诉人提供了派出所加盖公章的暂住证，三、上诉人请求减少被上诉人获赔金额的做法是在逃避保险赔偿责任。
本院二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司提出上诉的两点理由，一是对被上诉人张某某从事工作的异议，二是对被上诉人张某某在城市居住的异议，均没有有效证据予以佐证，一审判决根据本案事实认定张某某残疾赔偿金和精神抚慰金等相关赔偿按城镇居民标准计算，符合法律和司法解释的规定，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
代理审判员 王爽
代理审判员 胡伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 何贺