wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏02行终146号上诉人（原审原告）顾末英，收件地址无锡市东北塘街道东贸新村156号对门末英布店。委托代理人顾兴初。被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。上诉人顾末英因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）行政不作为上诉一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法行初字第00050号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2013年6月5日，顾末英就其位于无锡市锡山区东北塘街道梓旺社区茅梓桥49号房屋与东北塘街道拆迁安置管理办公室、东北塘街道梓旺村村民委员会（以下简称梓旺村委）签订了房屋拆迁补偿安置协议，安置过程中梓旺村委将锦旺步行街闲置的商业房腾出两间供顾末英免费堆放家中的物品。2015年4月2日，梓旺村委向顾末英发出通知，要求顾末英在4月6日前将存放在步行街商住楼内的物件搬清，否则该村将自行处理。4月7日上午，梓旺村委派工作人员将顾末英存放在步行街商住楼内的物品搬到村委老年活动室内。4月8日下午1时许，顾末英用其手机（1381252627）向无锡市公安局锡山分局东北塘派出所（以下简称东北塘派出所）报警，东北塘派出所接警后制作了《接处警工作登记表》并由民警徐铁强、胡峰至梓旺村委处警，经现场了解、沟通后，认为顾末英与梓旺村委之间属民间纠纷，遂口头告知顾末英可以向人民法院申请处理。顾末英认为东北塘派出所对2015年4月7日梓旺村委私闯民宅、入室抢夺财物不作为，庇护犯罪而于同年8月24日向法院提起行政诉讼。原审庭审中，顾末英明确要求原审法院审理2015年4月7日锡山公安分局于其报警后不作为，但其未能提供该日报警的依据，原审法院要求其限期提供，其因无法提供，申请原审法院调取其通话记录，原审法院依职权调取，但中国移动无锡分公司表示无法调取，后锡山公安分局表示可以提供其接处警平台供顾末英直接查看，顾末英表示不需要查看。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。顾末英向法院提起行政诉讼，认为锡山公安分局行政不作为，因本案不存在上述两种除外情形，顾末英应提供其向锡山公安分局提出申请的证据。在法院庭审释明后，顾末英仍未能提供其提出申请报警的证据。期间顾末英向法院申请调取证据，原审法院依法向锡山公安分局及中国移动无锡分公司调取其报案记录，但均未能调取到相关证据；同时又要求顾末英至锡山公安分局查看该局接处警平台，顾末英拒绝查看。故顾末英认为锡山公安分局行政不作为的理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。庭审中顾末英及其代理人认为本案发生于2015年4月7日，梓旺村委的行为构成抢劫罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，对构成犯罪的，应由公安机关按照《刑事诉讼法》的相关程序规定进行处理，原告如果认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的应当向人民检察院提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……因此对公安机关是否需要刑事立案侦查，由公安机关按《刑事诉讼法》规定处理，但该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告顾末英的诉讼请求。上诉人顾末英上诉称，一、原审判决与事实不符，上诉人证据“调解”录音证明被上诉人违法执警；原审判决没有具体说明对于上诉人证据不采信的具体理由，违反法释[2002]21号72号对裁判文书的规定；被上诉人提供的视频资料开始1分钟内民警的对话中能够证明4月7日发案，为此上诉人拒绝前往被上诉人处查看相关记录；原审判决认定梓旺村委派工作人员将顾末英存放在步行街商住楼的物品搬到村委老年活动室内，不符事实，是搬还是抢，是由上诉人物主说了算，没有经物主同意，就是抢夺。二、原审判决适用法律不当，“刑事诉讼法的明确授权实施的行为”是指公安在刑侦等执行公事过程中所实施的某些强制手段，如搜查、监视等。人民公安是人民政府重要的行政职能部门，保护公民人身财产是人民公安的应尽行政职责。人民公安应该忠于职守，否则人民就有权对之依法提起行政诉讼。被上诉人没有履行“执法为民”的法定职责，法院应支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人锡山公安分局答辩称，上诉人2015年4月8日报警事项为纠纷，民警到东北塘梓旺村委处警，确定上诉人报警事项为上诉人与东北塘梓旺村委存在民事争议，并现场告知上诉人可以通过诉讼等法律途径解决该民事争议，已履行了法定职责。综上，东北塘派出所处警规范，不存在不履行法定职责行为，请求驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交了以下证据：1、2015年4月2日梓旺村委《通知》；2、财物清单及录音（由其本人制作）；3、2015年4月7日（实际为4月8日）东北塘派出所《接处警工作登记表》；4、无锡2015年4月天气查询；5、《补偿安置协议》及结算单；6、身份证复印件。原审被告向原审法院提交了以下证据：1、2015年4月8日东北塘派出所《接处警工作登记表》；2、2015年4月8日执法记录仪视听资料。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，上诉人在原审庭审中明确要求原审法院审理2015年4月7日锡山公安分局于其报警后不作为，但并未提供其在当天曾经报警的证据，其申请法院调取后，原审法院亦未调取到当天上诉人报警的记录。上诉人所称被上诉人提供的视频资料开始1分钟内民警的对话也仅能证明纠纷发生于2015年4月7日，并不能证明当天上诉人曾经报警。因此，上诉人起诉被上诉人不作为理由不能成立。至于上诉人认为被上诉人应当追究梓旺村委的刑事责任问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院对此不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾末英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年八月二十九日书 记 员  陈胜利
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1758号
原告：秦小五，男，1968年5月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告：乔连起，男，1992年11月5日。汉族，住淮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告秦小五诉被告乔连起、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小五、被告乔连起、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017�3月17日14时许，乔连起驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县大同街电业局路口时，由于操作不当，与秦小五骑的电动车碰撞，造成秦小五受伤住院、二车受损的交通事故。经交警部门认定，乔连起负事故全部责任、秦小五无责任。事发后，被告方未赔偿原告相应损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
乔连起辩称，我是借用别人的车辆，车辆保险齐全，应由保险公司赔偿原告的损失。
人寿财险周口公司辩称，肇事车辆应提供驾驶证、行车证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不应由我公司承担。原告诉请要求过高应提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿其财产损失，但未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告乔连起驾驶车辆发生本次交通事故，给原告秦小五造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告的各项损失计算为：1、医疗费3080.75元；2、住院伙食补助费26天×30元/天=780元；3、营养费26天×20元/天=520元；4、护理费26天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）92.76元/天=2411.76元；5、交通费，本院酌定为300元；6、误工费26天×27233元/年（参�2016年城镇居民人均可支配收入标准计算）÷365天/年=1939.88元；上述6项损失共计9032.39元，应由人寿财险周口公司在交强险限额内承担。
综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失9032.39元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦小五损失9032.39元。
二、驳回原告秦小五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由乔连起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一七年六月二十八日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1758号原告：秦小五，男，1968年5月3日出生，汉族，住淮阳县。原告：乔连起，男，1992年11月5日。汉族，住淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告秦小五诉被告乔连起、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小五、被告乔连起、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017�3月17日14时许，乔连起驾驶豫Ｐ×××××号轿车由东向西行驶至淮阳县大同街电业局路口时，由于操作不当，与秦小五骑的电动车碰撞，造成秦小五受伤住院、二车受损的交通事故。经交警部门认定，乔连起负事故全部责任、秦小五无责任。事发后，被告方未赔偿原告相应损失。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。乔连起辩称，我是借用别人的车辆，车辆保险齐全，应由保险公司赔偿原告的损失。人寿财险周口公司辩称，肇事车辆应提供驾驶证、行车证、保险单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不应由我公司承担。原告诉请要求过高应提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质�。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿其财产损失，但未提供相应证据，故本院对该主张不予支持。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告乔连起驾驶车辆发生本次交通事故，给原告秦小五造成的损失，应由被告方依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告的各项损失计算为：1、医疗费3080.75元；2、住院伙食补助费26天×30元/天=780元；3、营养费26天×20元/天=520元；4、护理费26天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）92.76元/天=2411.76元；5、交通费，本院酌定为300元；6、误工费26天×27233元/年（参�2016年城镇居民人均可支配收入标准计算）÷365天/年=1939.88元；上述6项损失共计9032.39元，应由人寿财险周口公司在交强险限额内承担。综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失9032.39元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告秦小五损失9032.39元。二、驳回原告秦小五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由乔连起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 吕海领二〇一七年六月二十八日代书记员 邵彦辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1051号原告范小溪，男，现住黑龙江省双城市。委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。法定代表人王巍翰，职务董事长。委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。第三人王玮丽，女，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在适用简易程序审理原告范小溪诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽商品房买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  栾海涛二〇一五年十一月十日书记员  庄 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16024号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢俊坚，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：张美娴，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告钟涛与被告张美娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金58007.03元及利息（按月利率2%，自2017年9月15日起计算至实际清还日止）；2.判令被告支付原告产生的律师费5733元及保全担保费1500元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月29日，被告张美娴与原告签订《借款合同》，合同约定被告张美娴因资金周转的需要向原告借款70000元，借款期限为24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为等额本金及按月支付尚欠本金2%的利息，每月15日为还款日。2017年4月1日，原告向被告张美娴转账支付借款本金70000元。被告张美娴自2017年9月15日后的本息未还，截止至起诉之日尚欠本金58007.03元，已构成违约。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份证复印件、借�合同原件、中国农业银行个人明细对账单原件、民事委托代理合同原件、代理费发票原件、财产保全担保费发票原件作为证据，经庭审查证，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，本院上述证据予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告张美娴于2017年3月29日与原告签订借款合同，向原告借款70000元，借款期限为24个月，每月利息按尚欠本金的2%计算，每月15日为还款日，每月固定还款3372元。若被告发生逾期还款，则原告可提前收回全部借款，原告为实现债权而支出的律师费以及诉讼费等费用由被告承担。签订借款合同后，原告于2017年4月1日分两笔合共向被告转账70000元。被告偿还了本息共19684元（其中本金11992.98元，利息7691.02元），尚欠原告借款本金58007.03元及自2017年9月15日之后的利息未还。
另查明，原告为实现本案债权�与广东海迪森律师事务所签订民事委托代理合同，由该所指派律师代理诉讼，代理合同约定原告需支付律师费5733元。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为原告的申请提供担保，原告支出担保费1500元。
本院认为，原告与被告张美娴之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告张美娴未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张美娴提前归还全部剩余借款本金58007.03元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告张美娴自2017年9月15日（还款日）因没有足额偿还每月应还本息而开始违约，原告主张利息自2017年9月15日起按月利率2%计算至清还完毕之日止，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费5733元，借款合同约定了由违约方承担，该约定合法有效，本院予以支持。关于财产保全担保费1500元，合同中未约定该费用由被告承担，且该费用并非为实现债权必须发生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美娴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款58007.03元及利息（自2017年9月15日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张美娴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费5733元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为730元，保全费320元，合共1050元（原告已预交），由被告张美娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一七年十二月十日
书记员 欧阳佩玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初824号
原告：范某某1，女，汉族，生于1969年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：范某某2，女，汉族，生于2006年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：舒某，女，汉族，生于1996年10月2日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：孙某某，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
原告范某某1、范某某2与被告舒某继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某1及其委托诉讼代理人陈某某，原告范某某2的委托诉讼代理人陈某某，被告舒某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某某1、范某某2向本院提出诉讼请求：1.依法对熊某的遗产13235元进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，熊某因生病医治无效去世。原告范某某于2008年9月9日与熊某登记结婚，双方系再婚，熊某生前生育一女即被告母亲，其母已于2005年生病去世。熊某去世后，原告几次找到被告协商继承熊某的遗产，但因被告过分要求而无法达成一致意见。为此，原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
舒某辩称：针对原告的第一项诉讼请求，我方认为熊某的遗产不止13235元，还有两套房屋，请求法院依据继承法判令被告对原告的所有遗产具有继承权，因被告经济困难，请求分割熊某的所有遗产。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被继承人熊某系四川省绵阳市涪城区石塘镇居民小组居民。原告范某某1与熊某于2008年9月9日登记结婚，双方均系再婚；范某某2出生于2006年1月8日，系范某某1之女，熊某继女。2016年11月6日，熊某因病去世。熊某生前生育一女，其已于2005年去世，生前于1996年10月2日生育一女舒某。熊某于2016年9月5日在四川省农村信用社定期存入4万元，定期3年，到期利息4290元。因熊某去世，绵阳市涪城区社保局发放绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇32672.75元。因征地拆迁，2010年1月23日熊某与石塘镇人民政府签订《二十九基地科研试验新区建设项目（涪城）农房拆迁补偿统建房安置协议》，约定拆迁熊某旧房，并补偿70571.2元，协议另就统建房安置等进行了约定。后绵阳市涪城区石塘镇人民政府根据《绵阳市涪城区人民政府关于印发二十九基地科研试验新区建设项目涪城区范围内征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（绵涪府发〔2009〕66号）文件，按照以户为标准，熊某为50平方米/人、范某某1为150平方米/人、范某某2为60平米/人，共计160平方米进行安置，后通过排号选房，取得3-1-2-1（70平方米）,37-2-2-2（90平方米）房屋两套，应缴纳购房款127000元，减去集体经济组织代交36000元，实际缴款91000元，上述款项已付清，房屋已交付使用，但尚未取得产权证书。因熊某去世，范某某1向绵阳市殡仪馆支付火化费1777元、遗体处理费210元，另外，范某某1还向法庭提交收据复印件两份，以证明为熊某购买墓地支付28800、墓地20年管理费1200元；提供收据一张，证明为熊某购买骨灰盒及香、蜡、纸共计750元，因处理熊某安葬事宜，请阴阳先生支付2000元、请客支付700元。
本院认为，本案的争议焦点为继承人范围及遗产范围。
对于继承人范围的问题。原告范某某1系被继承人的配偶，依法享有继承权；被告舒某之母系被继承人之女，其先于被继承人死亡，舒某依法享有代位继承权；原告范某系被继承人的未成年继女，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，形成扶养关系，依法享有继承权。
对于遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。被继承人熊某于2016年定期存款4万元及相应银行利息，系夫妻关系存续期间的财产，故应当扣除50%作为范某某1的个人财产后，剩余50%应当作为遗产予以分割。绵阳市企业（个体）离退休（职）人员死亡待遇32672.75元，系被继承人熊某去世，其近亲属按照国家相关规定获得的补助金，其虽不是遗产，但扣除丧葬等费用后可以由法定继承人予以分割。被告主张分割被继承人生前获得的安置房，庭审中，双方均要求取得房屋，且均不申请评估房产价值、不愿支付评估费，故对该财产，本案不予处理。庭审中，原告称被继承人去世后，其共计支付40637元，应当从遗产中扣除上述费用后进行继承。本院认为，原告主张的殡仪馆支付火化费1777元，有绵阳市殡仪馆票据且加盖财务专用章，对上述费用的真实性，本院予以确认。原告主张的骨灰盒及香、纸等费用共计750元，但仅提供收款收据，无任何销售单位印章，且三联均在原告处，故对其真实性，本院不予确认，但考虑到原告处理被继承人丧葬事宜必然发生上述费用，故本院酌定金额500元。对原告主张处理遗体支付210元，提供的票据虽为复印件，但由殡仪馆加盖财务专用章，故对该费用，本院予以确认。原告主张购买墓地28800元、支付20年管理费1200元，所提供的收据虽为复印件，但有相关陵园标志，且被告亦认可范某某1为熊某购买墓地，故对该费用，本院予以确认。原告主张因处理熊某安葬事宜，请阴阳先生支付2000元、请客支付700元，但未提供认可票据予以证明，被告认可确请阴阳先生，但不清楚金额多少、也不清楚是否请客，故对上述费用，本院酌定1000元。综上，原告为处理被继承人熊某安葬事宜，共计支付33487元，上述费用在遗产（含死亡待遇）中予以扣除后，剩余财产19185.75元及银行利息应当予以分割。
综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告范某某1、范某某2，被告舒某分别享有遗产（含死亡待遇）共计19185.75元及银行利息的三分之一。
案件受理费50元，由原告范某某1、范某某2负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴林娟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执9号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。
委托执行代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。
委托执行代理人：陈静，福建中天成律师事务所律师。
被执行人：福鼎市顺鑫建材贸易有限公司。住所地：福建省福鼎市点头镇镇江路八巷*号，注册号：350982100022489。
法定代表人：王香密。
被执行人：王香密，女，汉族，1965年5月17日出生，住福建省福鼎市，
被执行人：张若勉，男，汉族，1976年8月16日出生，住福建省福鼎市，
被执行人：季庆和，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省福鼎市，
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市顺鑫建材贸易有限公司、王香密、江绍月、季庆和借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初149号民事判决书由福建省福鼎市人民法院执行。
福建省福鼎市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执9号申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。代表人：范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。代表人：张晓琳（ZHANGXiaolin），董事。委托执行代理人：苏安标，福建中天成律师事务所律师。委托执行代理人：陈静，福建中天成律师事务所律师。被执行人：福鼎市顺鑫建材贸易有限公司。住所地：福建省福鼎市点头镇镇江路八巷*号，注册号：350982100022489。法定代表人：王香密。被执行人：王香密，女，汉族，1965年5月17日出生，住福建省福鼎市，被执行人：张若勉，男，汉族，1976年8月16日出生，住福建省福鼎市，被执行人：季庆和，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省福鼎市，关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市顺鑫建材贸易有限公司、王香密、江绍月、季庆和借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初149号民事判决书由福建省福鼎市人民法院执行。福建省福鼎市人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年二月二十七日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终488号
上诉人（原审被告）：重庆顺东装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：许胜虹。
原审第三人：重庆东原房地产开发有限公司。
原审第三人：重庆绿泰园林装饰工程有限公司。
上诉人重庆顺东装饰工程有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第14463-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要经营地在渝北，本案应由渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9744号
原告：江苏今日物业服务有限公司,住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告:陈亚平。
被告:卫娟。
原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈亚平、卫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 曹建忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈建梅
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第109号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李某某，男，1957年5月27日出生于湖南省南县，身份证号码：4323221957********，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县南洲镇。因涉嫌犯非法行医罪，经南县公安局决定，2014年1月23日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审；经南县人民检察院决定，于同年3月31日被继续取保候审；经本院决定2014年5月15日被监视居住；现在居住地候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某某犯非法行医罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员李磊、被告人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年初至2014年1月23日期间，被告人李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在南县南洲镇东堤尾开设诊所，接诊病人，为病人开药、配药。经卫生行政部门行政处罚两次后，仍然非法行医，并从中非法获利3.6万元。
被告人李某某于2014年1月23日经公安机关传唤到案，并如实供认了上述罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人晏朝晖的证言；现场勘验、检查笔录、扣押清单；被告人李某某的户籍资料、到案说明、行政处罚决定书及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李国雄未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其居住的社区造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》三百三十六条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 石 艺
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初6230号
申请人:宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组。
法定的代表人：周玉贤，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
被申请人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园区。
法定代表人：吴兆仓。
申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司与被申请人四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓建筑有限公司）承揽合同纠纷一案，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人兆仓建筑有限公司价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结。并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案的财产保全提供担保。
本院认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省兆仓建筑有限公司价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6230号原告:宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组。法定代表人：周玉贤，总经理。委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。被告：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇川路金属工业园内。法定代表人：吴兆仓，总经理。委托诉讼代理人：郑大平，四川省兆仓建筑有限公司员工。委托诉讼代理人：叶建，四川省兆仓建筑有限公司员工。原告宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称天顺公司）与被告四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵强，被告的委托诉讼代理人叶建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的预拌混凝土款3043785元；2、被告赔偿原告从2015年3月26日起按日万分之五计算至款项付清时止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年12月1日签订了关于在宜宾市翠屏区长江桥三江口B区地下车库项目的《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告提供强度等级为C20、C25等级标准不同的预拌混凝土。合同对双方购销混凝土的单价、等级、标号、浇筑方式、交货地方、违约责任等均作了详尽约定。合同签订后，双方按约执行，原告每月供货，截止2015年4月25日工程完工，双方于2015年5月11日结算，被告差欠原告3408990元，2016年3月26日对账确认，双方合计总销售额为6240755元，被告差欠原告3043785元。2015年7月30日，被告向工程业主方宜宾市投资集团有限责任公司出具付款委托函，但截止今日，原告未收到一分款，多次催收无果，特诉请法院支持原告诉求。被告兆仓公司辩称：原被告建立预拌商品混凝土供应合同关系属实。双方经对账，确认被告差欠原告货款总额为3043785元，此款我公司应支付。被告经原告及第三方宜宾市投资集团有限责任公司一致同意并出具了《付款计划函》，第三方未付此款，并非被告违约造成，故被告不承担本案违约责任。原告主张违约金远远高于其实际损失，依法应认定为无效约定。本案不合理部分诉讼费、保全费应由原告承担。由于春节即将来临，被告本着维护社会稳定以及对社会负责态度，在春节前保证民工工资支付，确保民工顺利得到工资，积极和业主单位（宜宾市投资集团有限责任公司）协调尽快得到工程款予以支付原告商砼款。本案在审理中，原告向本院提交了《建设工程预拌混凝土供应合同》、2015年5月对账函、2015年7月30日付款委托函、会计师事务所审计的双方往来账结算书、2016年8月12日对账函；被告也向本院提交了《建设工程预拌混凝土供应合同》、对账函、付款委托书。本院根据当事人提交的证据，组织双方进行了质证。双方当事人对对方所举示的证据的真实性均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年12月1日签订了关于宜宾市翠屏区长江桥三江口B区地下车库项目的《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告向被告提供强度等级为C20、C25等级标准不同的预拌混凝土。合同对双方购销混凝土的单价、等级、标号、浇筑方式、交货地方等作了约定。合同对付款办法约定为：……建筑物主体封顶前必须付清全款，如甲方（被告）不能按时支付商砼款，乙方（原告）有权停止供应混凝土，且每天按总欠款的3‰加收滞纳金。合同签订后，原告依约向被告供应了商品砼。2015年5月11日，原被告对往来账目进行了对账，并确定截止2015年4月25日被告差欠原告货款为3408990元。2015年7月30日，被告向宜宾市投资集团有限责任公司出具《付款委托函》，委托该公司根据合同将应付被告的款项直接支付原告3000000元，并载明如因此产生的一切经济纠纷和法律责任由被告承担。原告在该《付款委托函》末尾处加盖公司印章确认。2016年3月26日，原被告再次确认截止2015年12月31日，三江口B区地下车库项目被告应付原告货款为3043785元。此款，被告及受托方宜宾市投资集团有限责任公司至今均未向原告支付。本院认为，原被告签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告供应了商品砼，被告应按约向原告支付货款。经确认，被告差欠原告货款为3043785元，该款被告及其委托的付款人宜宾市投资集团有限责任公司今未向原告支付，原告请求被告支付该款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告请求被告赔偿从2015年3月26日起按日万分之五计算违约金至款项付清时止。根据《建设工程预拌混凝土供应合同》的约定，在建筑物主体封顶前被告必须付清全款，如不能按时支付商砼款，原告有权每天按总欠款的3‰加收滞纳金。但在该合同履行过程，被告于2015年7月30日向案外人宜宾市投资集团有限责任公司出具了《付款委托函》，委托该公司向原告付款，该行为应视为原被告在《建设工程预拌混凝土供应合同》签订后协商改变了该合同约定的付款方式。鉴于《付款委托函》中约定“如因此产生的一切经济纠纷和法律责任由被告承担”，现原告至今未收到尚欠货款，故被告应承担违约责任。对于违约责任的计算方式，因《付款委托函》中对违约责任的计算方式并未进行具体的约定，本院从2015年7月30日即《付款委托函》出具之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告付清货款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川省兆仓建筑有限公司于本判决生效之日起20日内向原告支付货款3043785元以及从2015年7月30日起至货款付清之日止违约金（违约金的计算标准以货款3043785元基础，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费33550元，减半收取16775元，保全费5000元，合计21775元，由被告四川省兆仓建筑有限公司告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  孙家玲二〇一六年十二月二十日书记员  孙 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初621号
原告:中国银行股份有限公司盱眙支行,住盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告:马从洋,男,1969年6月24日出生，汉族,住盱眙县。
被告:朱正萍,女,1970年1月28日出生，汉族,住盱眙县。
被告:盱眙贝斯特房地产有限公司,住所地东方都市售楼部。
法定代表人不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盱眙支行与被告马从洋、朱正萍、盱眙贝斯特房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盱眙支行于2017年3月12日向本院提出申请撤回对被告马从洋、朱正萍、盱眙贝斯特房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告中国银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴 琼
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初440号
原告：肖常生，男，1979年1月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县赵湾镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。住所地：陕西省旬阳县城关镇。
负责人：程军，经理。
委托诉讼代理人：鲁宁，中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司职工。
本院在审理原告肖常生与被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司的起诉。
案件受理费442.00元，减半收取221.00元，由原告肖常生负担。
审判员 周成才
二〇一七年三月十六日
书记员 罗悦凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第895号
原告：温州市约西鞋材有限公司，住所地：温州市�海区瞿溪南片工业区。
法定代表人：蒋约西，总经理。
委托代理人：王康乐、张斌，浙江六策律师事务所律师。
被告：温州艾伦思进出口有限公司，住所地：温州市鹿城工业区康泉路18号第四层西首。
法定代表人：王继伟，董事长。
委托代理人：翁鹏威、章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。
原告温州市约西鞋材有限公司为与被告温州艾伦思进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康乐、张斌参加了第一次庭审，原告委托代理人王康乐参加了第二次庭审，被告委托代理人章俊斌参加了二次庭审。本案现已�理终结。
原告温州市约西鞋材有限公司诉称：被告与原告于2014年5月起建立买卖关系，截至2015年7月16日，被告共欠付货款151560元。经原告多次催讨，被告分别于2015年7月16日、7月24日、7月31日向原告出具三张转账支票，但经原告查询，该三张支票系空头支票。现要求：1、判令被告立即支付货款151560元及利息（自起诉之日按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州艾伦思进出口有限公司辩称，1、原、被告之间没有建立买卖关系，原告将货物卖给浙江特宝有限公司，被告受鑫田公司指定把鞋材出口给特宝，被告只是把业务介绍给原告，原告诉称的事实基础不存在。2、对账单货款金额是153051.5元这是特宝欠原告货款，当时原告向特宝要求，特宝说没有钱，被告有部分货款5万元支付给特宝，�宝同意让被告支付给原告，当时户头没有钱，开了三次支票都户头没钱，第一次和第二次账户户头没钱，被告也告诉过原告，8月份的时候户头有钱到账但被法院查封，三次共计15万元，当时这三次货款都是一笔单，开了三次支票没有成功，原告就拿这三次的支票来起诉被告，其实被告和原告没有买卖合同关系。只是被告欠特宝一笔货款，特宝要求被告先替特宝支付给原告。3、原告的诉讼请求是不明确的，应当按照单子计算，不能以支票的金额计算货款。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月开始，被告向原告购买鞋底。2014年6月7日，被告法定代表人王继伟在原告提供的付款协议上签字确认欠原告货款151588元。被告在2015年7月16日、同月24日、同月31日分别出具了三份金额各为50520元转账支票，共计金额为151560元作为支付所欠原告货款。但被告出具的三张支票均为空头支票。后原告多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院。认定的事实有原、被告陈述，原告提供的转账支票三份、付款协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告温州艾伦思进出口有限公司向原告购买货物，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州艾伦思进出口有限公司欠原告货款151560元，被告温州艾伦思进出口有限公司应予以支付并应支付逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告温州艾伦思进出口有限公司辩称，被告与原告之间没有买卖关系。被告提供的证据不能证明其待证的事实，辩解的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告温州艾伦思进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市约西鞋材有限公司货款151560元及利息（利息从2015年8月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告温州艾伦思进出口有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元，由被告温州艾伦思进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的�务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯思浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第276号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人吴江涛，该××行行长。
被执行人明玉宁。
被执行人谭艳。
被执行人黄炜。
被执行人向春艳，女，1983年11月3日出生，土家族，身份证号码420111198311034064，住湖北省巴东县信陵镇金堂路55-1号1单元702室。
被执行人宜昌九五船舶运输有限公司，住所地湖北省宜昌市。机构代码证号码：77076370-9。
法定代表人向旭东，该××执行董事。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01684号《民事判决书》，责令被执行人明玉宁、谭艳、黄炜、向春艳、宜昌九五船舶运输有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金450000元，并支付利息、罚息72509.8元（截止2014年8月31日止）；2014年9月1日以后的利息、罚息以借款本金450000元为基数，按合同约定标准计算至借款清偿之日止；支付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行律师费26730.92元。若被执行人明玉宁、谭艳、黄炜、向春艳、宜昌九五船舶运输有限公司未履行上述还款义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对黄炜、向春艳所有的位于武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元25层05室房屋予以拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；逾期履行债务的，按照日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。承担案件诉讼费8928元，执行费6650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人明玉宁、谭艳、黄炜、向春艳、宜昌九五船舶运输有限公司的银行存款人民币549240.72元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人明玉宁、谭艳、黄炜、向春艳、宜昌九五船舶运输有限公司自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照日万分之一点七五向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对被执行人黄炜、向春艳所有的位于武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城一期1栋1单元25层05室房屋予以拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 隽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4331-2号
原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会，住所地厦门市思明区东明路20号一层。
法定代表人刘淑清，主任。
委托代理人刘演习、赵奔伟，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告黄微，女，1964年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。现住厦门市思明区。
委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
第三人厦门中祥房地产开发有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦33层。
法定代表人黄佳苗。
本院在审理原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会与被告黄微、第三人厦门中祥房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会负担。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 朱 晨
人民陪审员 叶爱金
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00329号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人肖某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被本院判处单处罚金人民币6000元。2015年3月23日因盗窃被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留14日（拘留期限自2015年3月23日至2015年4月6日）。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月2日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月15日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年3月6日18时许，被告人肖某窜至十堰市茅箭区郧阳医学院篮球场，趁被害人董某打篮球无暇顾及之际，将其放在篮球架旁的一件“与狼共舞”品牌棉袄盗走，内有“小米”2型手机一部及人民币350元。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币989元。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明；价格鉴定意见书；被害人董某的陈述；证人张某的证言；被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨菊二〇一五年七月十六日书记员赵会芬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第93号
申请人陈泰安，男，1983年4月2日生，汉族，住长汀县。
申请人罗木英，女，1961年7月21日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月16日受理了申请人陈泰安与申请人罗木英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈泰安与申请人罗木英机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈泰安一次性赔偿罗木英医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等共计人民币21510.47元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后罗木英自愿放弃向陈泰安主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 范艳萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1394号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人李泉，在农行宁阳支行工作。
被告张某某。
被告张某乙，系被告张某某之妻。
被告张某丙。
被告张某丁。
原告农行宁阳支行与被告张某某、张某乙、张某丙、张某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王如臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告张某某、张某乙、张某丙、张某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2012年3月27日，被告张某某向我行申请农户贷款50000元，并由被告张某丙、张某丁共同组成联保小组提供担保。2012年4月28日双方签订了农户借款合同，合同约定被告张某某向原告借款50000元，在授信期额度内被告张某某可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。合同签订后，原告开始向被告张某某发放借款，被告张某某收到借款后按合同约定循环使用借款。2014年4月5日，被告张某某第三次向我行借款50000元，还款时间是2015年4月4日，借款执行利率9.6%，超期利率上浮50%，执行14.4%。借款到期后，经多次催要，被告偿未还借款。为维护我行合法权益现，依法提起诉讼，请求判令1、被告张某某、张某乙偿还下欠的借款本金50000元及利息10572.8元（利息计算至2015年12月31日，要求利息计算至实际还款之日）；被告张某丙、张某丁对被告张某某、张某乙所欠原告的借款本息负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某、张某乙、张某丙、张某丁均未答辩。
经审理查明，被告张某某与被告张某乙系夫妻关系。2012年3月27日，被告张某某、张某丙、张某丁共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书一份，该联保承诺书约定，被告张某某、张某丙两人向原告申请贷款50000元，三被告共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告张某某又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告张某乙在该贷款业务申请表上签名，并同意与借款人共同承担该债务。2012年4月28日，原告与被告张某某、张某丙、张某丁签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2012年4月28日起至2015年4月27日止）内向借款人张某某提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告张某某和被告张某丙、张某丁分别在合同中借款人、担保人签名处签名并按下手印。合同签订后，原告按合同约定向被告张某某履行发放借款义务，被告张某某在授信期限内随还随借。2014年4月5日，被告张某某在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款执行利率为9.6%，还款时间分别是2015年4月4日。借款到期后，经原告多次催要，四被告未按约定偿还借款本息
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告张某某、张某丙、张某丁签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张某某向原告借款后未按合同约定的时间偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告张某某偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某乙与被告张某某系夫妻关系，被告张某某向原告借款时，被告张某乙在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告张某乙和张某某的夫妻共同债务，原告要求被告张某乙与被告张某某共同偿还下欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告张某丙、张某丁承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张某丙、张某丁共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告张某某、张某乙还款负连带共同保证责任；被告张某丙、张某丁中一人或两人替被告张某某、张某乙清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某乙偿还原告农行宁阳支行借款本金
50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2014年4月5日起至2015年4月4日止，均按年利率9.6%计息，自2015年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率9.6%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告张某丙、张某丁对被告张某某、张某乙欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告张某某、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01721号
原告陈艳琼。
委托代理人陈世英。
委托代理人赵国云。
被告江苏豪辰建设有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路1-2号。
法定代表人周一清，该公司总经理。
被告周一清。
被告江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市锡沪路123号嘉柏大厦。
法定代表人周晓清，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪（受三被告共同授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告陈艳琼与被告江苏豪辰建设有限公司（下称豪辰公司）、周一清、江苏隆阳建设有限公司（下称隆阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳琼的委托代理人陈世英、赵国云，被告豪辰公司、周一清及隆阳公司的共同委托代理人吴伟洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈艳琼诉称：2012年3月，被告豪辰公司因经营需要向其借款200万元，双方签订借款协议，被告周一清、隆阳公司为该笔借款进行了担保。借款到期后，豪辰公司并未按约履行还款义务。现请求判令：三被告立即归还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年12月13日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告豪辰公司、周一清、隆阳公司辩称：借款是事实，但被告陆续支付了相应的利息，并归还了部分本金，截止2015年7月31日止，被告结欠陈艳琼借款本金为1109634元、结欠利息481155元，故三被告尚欠陈艳琼15957**元；请求依法判决。
经审理查明：陈艳琼与豪辰公司、隆阳公司之间多有钱款往来。2012年3月，豪辰公司因经营需要向陈艳琼借款200万元并签订相关借款协议，约定借款期限至2013年12月12日到期归还，借款期限内按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，周一清、隆阳公司为该笔借款承担连带担保责任。同年3月13日，陈艳琼通过银行转账方式向豪辰公司指定的银行账户汇款200万元，同日，豪辰公司向陈艳琼出具收条，确认收到借款本金200万元。因借款到期后，豪辰公司并未能按约履行还款义务，陈艳琼与豪辰公司、周一清、隆阳公司于2013年12月12日签订《续借协议》，各方再次确认收到陈艳琼所出借的200万元借款，因经营需要再续借12个月，约定于2014年12月12日到期归还；确认截止2013年12月12日止的借款利息已全部付清，借款本金尚未归还，续借期间的利息按原先约定的银行同期贷款利率的四倍计算；周一清、隆阳公司继续为该笔借款承担连带担保责任。但在此之后，豪辰公司并未按约履行还款义务及支付利息，周一清、隆阳公司亦未向陈艳琼支付款项，经陈艳琼催讨未果，成讼。
以上事实，有《续借协议》、网上银行电子回单、银行往来明细、收条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，双方在以下方面产生争议：
豪辰公司、周一清、隆阳公司向本院出具其自行制作的本金利息计算表，载明其自2011年10月26日起至2013年12月13日止共向陈艳琼支付钱款金额为161万元，扣除超过约定部分的利息，其尚欠本金为1109634元，截止2015年7月31日止所结欠的利息金额为486155元。对此，陈艳琼不予认可，认为其与被告之间多有钱款往来，但本案所涉借款200万元系经原、被告重新结算确认的，自借款之日起至2013年12月12日之间的借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算已支付，但本金并未归还。
本院于2015年1月6日向豪辰公司法定代表人即本案被告之一周一清进行调查，其确认在2013年12月12日之前其公司与陈艳琼之间多有银行转账、现金等方式的钱款来往，双方于2013年12月12日经对账，其公司确认结欠陈艳琼借款本金200万元，之前的借款利息已支付，在此之后豪辰公司并未在支付过钱款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于豪辰公司、周一清、隆阳公司辩称尚欠陈艳琼借款本金为1109634元的辩称意见，本院认为因豪辰公司、隆阳公司与陈艳琼之间多有钱款往来，豪辰公司、周一清、隆阳公司未能举证证明其自向陈艳琼多支付的钱款均系本案所涉借款，加之豪辰公司、周一清、隆阳公司与陈艳琼于2013年12月12日经过重新对账结算确认隆阳公司结欠陈艳琼借款本金200万元，且在此之后豪辰公司、周一清、隆阳公司并未向陈艳琼支付过钱款，故对豪辰公司、周一清、隆阳公司的辩称意见本院不予支持，本院确认豪辰公司尚结欠陈艳琼借款本金200万元，对陈艳琼要求豪辰公司向其归还借款本金200万元的诉请予以支持。因该笔借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍已支付至2013年12月12日，之后的利息并未支付，故对陈艳琼要求豪辰公司支付利息（以200万元为基数，自2013年12月13日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏豪辰建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈艳琼借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年12月13日起依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、被告周一清、江苏隆阳建设有限公司对被告江苏豪辰建设有限公司上述付款义务承担连带责任。
如被告江苏豪辰建设有限公司、周一清、江苏隆阳建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏豪辰建设有限公司、周一清、江苏隆阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 王 芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0228号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人程某，女，汉族。因涉�犯故意伤害罪，于2014年7月1日被取保候审，同年10月13日被本院决定逮捕，同年11月4日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年5月13日17时许，被告人程某与邻居杨某因使用码头在两家巷道内发生口角，并相互揪扭。其间，被告人程某用开塘器打杨某面部，致杨某面部受伤，构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人程某的供述，被害人杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人程某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。
被告人程某对指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年5月13日17时许，被告人程某与邻居杨某因使用码头在两家巷道内发生口角，并相互揪扭。其间，被告人程某用开塘器打杨某面部，致杨某面部受伤。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤二级。
审理期间，被告人程某与附带民事诉讼原告人杨某达成赔偿协议，程某赔偿杨某人民币18000元，并取得杨某的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿材料，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程某庭审中自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人�解，酌情对其从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 冯友林
人民陪审员 吕 群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；�人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13621号
原告：上海通翼物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈维瀚，董事。委托代理人：陈立铃，上海市德尚律师事务所律师。被告：唐泾龙，男，1971年4月6日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市，现住上海市松江区。原告上海通翼物业有限公司(以下简称通翼物业公司)诉被告唐泾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海通翼物业有限公司的委托代理人陈立铃，被告唐泾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通翼物业公司诉称：根据原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订的物业服务合同约定，原告是上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期物业管理单位，物业管理费为1.40元/月/平方米。被告系古楼公路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积108.54平方米。但自2013年6月20日起被告未向原告支付物业管理费，截止至2014年9月30日止，被告累积已欠原告物业管理费2,329.90元，经催讨，被告均不履行支付义务。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令被告支付原告自2013年6月20日至2014年9月30日止的物业管理费2,329.90元及滞纳金200元，合计2,529.90元。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。被告唐泾龙辩称：对原告主张的物业费欠付时间、金额和计算方式均无异议。但是：1、对物业服务合同加盖公章的时间2013-6-15表示异议，以前负责公章的业委会成员对于新的物业公司的引进表示反对，新的物业公司自己垫付资金在小区花费100万不到的钱进行施工建设，想让小区业委会掏钱，但是负责业委会公章的成员一直未盖公章批准维修基金。2、被告对于原告物业管理单位的主体资格以及提供物业服务的起始时间，有异议。经审理查明：原告系上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄金港花园二期的物业管理单位。2013年6月15日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期叁个月，自2013年6月20日起至2013年9月19日止。2013年9月17日，原告与上海市松江区金港花园二期业主委员会续签物业服务合同，合同约定原告小高层住宅物业服务费标准是1.40元/月·平方米。合同为期两年，自2013年9月20日起至2015年9月19日止。合同另对其他事项进行了约定。被告与案外人朱某某、唐某甲、唐某乙系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的业主，于2008年7月7日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为108.54平方米。被告未能向原告交纳自2013年6月20日至2014年9月30日的物业服务费2,329.90元。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿、催款函、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告为被告提供了物业管理和服务，被告理应向原告履行支付物业管理费的义务。原告主张按照物业服务合同约定的1.40元/月·平方米标准向被告收取自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2,329.90元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对于被告辩称的对于原告作为物业管理单位的主体资格及其物业服务起始时间的异议，原告与金港花园二期业主委员会先后签订的两份物业服务合同均盖有业主委员会的公章，并有业委会过半委员的签字确认，是合法有效的。合法有效的物业服务合同对全体业主均具有约束力，故可依法认定原告自2013年6月20日起为金港花园二期小区提供物业管理服务。被告的抗辩意见，无法成立，本院不予采纳。此外，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告唐泾龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海通翼物业有限公司自2013年6月20日起至2014年9月30日止的物业服务费2,329.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐泾龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年九月二十六日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第248号
罪犯兰剑，曾用名蓝彬，男，出生于1978年12月29日，汉族，初中肄业，四川省资阳人。现在四川省川东监狱服刑。
2007年7月25日罪犯兰剑因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年10月26日因漏罪被押解回资阳再审。四川省资阳市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）资刑初字第11号刑事判决，认定被告人兰剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；与原贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该被告人未提出上诉。2008年7月9日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）川刑执字第485号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2011年3月21日起至2030年3月20日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第323号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2028年12月20日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯兰剑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分162.2分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰剑在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分162.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰剑减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2641号
原告王某。
委托代理人栾剑，系贵州泽行律师事务所律师，一般代理。
被告颜某甲。
原告王某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员谢东林适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王某及其委托代理人栾剑到庭参加了诉讼，被告颜某甲经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月27登记结婚，××××年××月××日生育一男孩颜某乙，由于双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告未改掉赌博恶习，对家庭缺乏照顾，加上双方性格不和，生活上有差异，经常争吵，多次沟通未能缓解矛盾，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特诉请：1、离婚；2、婚生孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元直到孩子年满18周岁止；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：事实上我与原告是有感情的，双方并没有什么原则性的，不可解决和调和的矛盾。关健是我们都没有正确处理好大、小家庭的琐事，积累起来才导致夫妻矛盾的产生。也曾协商解决的办法，但不能想到一起，我也曾劝原告到法院撤回起诉未果。请人民法院依法裁判。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在贵阳市花溪区民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名颜某乙，婚后双方感情尚好，2014年底后，夫妻因家庭琐事发生矛盾，原告带着小孩在其父、母家居住、生活，被告仍居住、生活在其父、母家，原、被告分居，被告时常也去看望原告母子，双方曾协商在外租房居住生活未果，为此双方各执己见，双方僵持，仍分居至今。原告遂诉至本院，请求如前，审理中经本院依法主持双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的“结婚证书”、出生医学证明，原、被告身份、户籍证明材料，上列证据经庭审质证，亦有本院调解笔录、庭审记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护，幸福、稳定的婚姻需要夫妻双方辛勤培育，共同创造，原、被告结婚初期感情尚好，在共同生活期间忽略了双方情感的沟通、培育及家庭琐事的共同认真对待和及时化解、处理，以致渐渐的在情感上生疏，久而久之、日积月累，各种因素导致夫妻矛盾产生。但本案原、被告之间并没有不可调和的矛盾，只要双方真诚相待、相互理解、更多沟通，改正缺点、发杨优点，放弃前嫌，协商处理好大、小家庭中的事务，定会化解夫妻矛盾、为共同美好的生活创造更良好的条件。原、被告虽结婚时间短，但共同生育了孩子，且孩子尚年幼，双方都爱孩子，孩子更需要父、母的共同呵护，需要为孩子创造一个健康、温暖、稳定的“家”。况从本案的客观事实来讲，原、被告是有一定的夫妻感情基础的，夫妻双方虽临时分居，但非因感情不和或内心自愿，并非原告所称的夫妻关系已名存实亡，原、被告夫妻双方虽出现感情危机，只要双方共同努力，缓解、化解纷争，夫妻关系定会和好。因此，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告颜某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 谢东林
二〇一五年九月二十九日
书记员 慕 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0321-1号
申请执行人彭向阳，教师。
被执行人徐一善，农民。
被执行人鲁作全，教师。
被执行人尚振浩，教师。
申请执行人彭向阳与被执行人徐一善、鲁作全、尚振浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2011年5月13日作出（2011）邳碾民调初字第0071号民事调解书：徐一善偿还彭向阳借款6万元、利息1万元，合计7万元，于2011年8月1日前付清；鲁作全、尚振浩对上述债务承担连带责任；彭向阳自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1800元减半收取900元由被告徐一善负担。
本院在执行过程中，被执行人鲁作全、尚振浩的工资账户已被我院执行局另案冻结。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0321号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十日
书记员 张滨滨
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初53号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年9月29日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月3日被桐柏县公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
被告人李某某，男，1986年7月4日出生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月3日被桐柏县公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郑某某、李某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人郑某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日晚，被告人郑某某开车到桐柏县黄岗镇红叶路李某某家买麸子，买完麸子后见杨某某等人在李某某家玩，郑某某进到李某某家和杨某某等人聊天，在聊天过程中，郑某某与杨某某因言语不和发生争吵，杨某某将一杯茶水泼到郑某某脸上。后郑某某离开李某某家，到其女婿李某某家厨房拿了一把切菜刀，并伙同李某某一起到李某某家，二人对杨某某进行伤害，其中郑某某用携带的切菜刀将杨某某砍伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：杨某某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人郑某某于2015年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，二被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，二被告人共计赔偿被害人各项经济损失18.8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人卢某某、李某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，调解协议书、谅解书、收据，二被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、李某某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人民事部分已赔偿了被害人，并取得了被害人谅解，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月十八日
书记员 王冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初53号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年9月29日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月3日被桐柏县公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
被告人李某甲，男，1986年7月4日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月3日被桐柏县公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郑某某、李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人郑某某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日晚，被告人郑某某开车到桐柏县黄岗镇红叶路李某乙家买麸子，买完麸子后见杨某等人在李某乙家玩，郑某某进到李某乙家和杨某等人聊天，在聊天过程中，郑某某与杨某因言语不和发生争吵，杨某将一杯茶水泼到郑某某脸上。后郑某某离开李某乙家，到其女婿李某甲家厨房拿了一把切菜刀，并伙同李某甲一起到李某乙家，二人对杨某进行伤害，其中郑某某用携带的切菜刀将杨某砍伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定：杨某的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人郑某某于2015年1月3日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，二被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，二被告人共计赔偿被害人各项经济损失18.8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人卢某、李某乙等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，到案证明，调解协议书、谅解书、收据，二被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、李某甲非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人民事部分已赔偿了被害人，并取得了被害人谅解，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月十八日
书记员 王冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4241号
罪犯孔宪春，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）渝二中法刑初字第43号刑事判决，以被告人孔宪春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孔宪春不服，提起上诉，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑终字第33号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第290号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年8月22日作出（2013）渝五中法刑执字第4213号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2029年1月6日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯孔宪春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孔宪春在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔宪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔宪春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁 娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第493－3号
申请人孙孝孟。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳市金帝都酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗大道与东方大道交汇处，组织机构代码791715386。
法定代表人胡广东。
申请执行人孙孝孟与被执行人深圳市金帝都酒店管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院以（2014）深宝法松执字第493-2号执行裁定书冻结了深圳市金帝都酒店管理有限公司的银行账户存款人民币285，844.55元。现因被执行人履行了生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对深圳市金帝都酒店管理有限公司在银行存款人民币限额285，844.55元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈春晓
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初7号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年出生，汉族，初中文化，个体打工。因本案于2015年8月17日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年8月13日17时35分许，被告人王某某酒后驾驶鲁J×××××号小型客车沿泰安市校场街由南向北行驶至东岳大街路口时被民警查获。被告人王某某血液酒精含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2015）0822号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年一月七日
书记员 张晓敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0393号
原告卜炳春。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告徐洪顶。
被告田为琴。
原告卜炳春与被告徐洪顶、田为琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告卜炳春的委托代理人沈玉玮，被告徐洪顶、田为琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜炳春诉称：2012年7月24日，被告徐洪顶立据向原告借款15万元，被告田为琴提供连带担保。到期后两被告未能还款。请求判令被告徐洪顶偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数，自2012年10月22日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；被告田为琴承担连带还款责任。诉讼费由被告承担。
原告卜炳春为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年7月24日，被告徐洪顶出具的，并由被告田为琴签名担保的15万元借据一份，证明本案借款及担保的事实。
被告徐洪顶、田为琴未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告卜炳春提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年7月24日，被告徐洪顶因经营需要立据向原告卜炳春借款15万元，约定按一年期中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息，借据载明，今借到卜炳春人民币壹拾伍万元整，归还日期为2012年10月22日，逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一，担保人自愿为以上借款承担连带保证责任，担保期限为借款本息及违约金清偿完毕，逾期不还，借款人和担保人双方同意债权人在债权人所在地法院申请支付令并执行等内容。被告田为琴在借据下方担保人处签名捺印。当日，原告卜炳春交付15万元现金给被告徐洪顶。后因被告徐洪顶未能还款，被告田为琴亦未履行担保义务，原告卜炳春诉至本院。
本院认为：1、原告卜炳春与被告徐洪顶之间的自然人借款合同，除约定的逾期利率及违约金之和超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍部分无效外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐洪顶未按时偿还全部借款属违约行为，应承担依约偿还借款并支付利息的责任。
2、原告卜炳春与被告田为琴之间的保证合同约定了保证方式和保证范围，故被告田为琴应对被告徐洪顶的全部债务承担连带清偿责任。关于保证期间问题，保证合同约定担保期限为借款本息及违约金清偿完毕，视为双方约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案的保证期间应从2012年10月23日起算二年，原告在2014年3月17日提起诉讼向保证人主张权利，并未超出保证期间。
综上，原告卜炳春主张被告徐洪顶偿还原告借款本金15万元，并自2012年10月23日起至本判决确定的履行之日止，以15万元本金为基数，按照一年期中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；被告田为琴对被告徐洪顶的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田为琴承担保证责任后，有权向被告徐洪顶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐洪顶于本判决生效后十日内，向原告卜炳春偿还借款本金15万元，并自2012年10月23日起至本判决确定的履行之日止，以15万元本金为基数，按照一年期中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息
二、被告田为琴对被告徐洪顶的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告田为琴承担保证责任后，有权向被告徐洪顶追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4315元，由被告徐洪顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
代理审判员 谭艳芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第764号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某，无业。因本案于2014年8月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孟某，务工。系本案被害人。
原审被告人罗某，无业。因本案于2014年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗某、覃某犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人孟某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月13日作出（2015）温鹿刑初字198号刑事附带民事判决。覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月1日凌晨1时30分许，被告人罗某、覃某伙同“小斌”（另案处理）等人在温州市鹿城区双屿街道铁路桥下第一间烙锅店门口，因琐事与第一间烙锅店店主孟某发生纠纷，从店外持刀砍伤孟某。经鉴定，被害人孟某面部累计14厘米缝合创，颈后10厘米缝合创，左上肢累计6厘米缝合创，伤势程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人孟某受伤后，在温州市中心医院住院治疗10日，出院后在家休养近1个月。因二被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费人民币6559.78元；住院伙食补助费300元（30元／日×10日）；交通费根据伤情酌情确定为人民币500元；误工费依其主张的住院及在家休养的时间，根据2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算1个月，为3709.42元；护理费1000元；营养费根据伤势及治疗情况酌情确定为人民币1000元。共计人民币13069.2元。
以上事实，有户籍证明、情况说明、证人翟某、张某甲、路某、石某、谢某、彭某、唐某的证言、归案经过说明、被害人孟某的陈述及辨认笔录、被告人罗某、覃某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述、附带民事诉讼原告人孟某的身份证明、门诊病历本、门诊及住院收费票据等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，分别判处被告人罗某有期徒刑二年三个月；被告人覃某有期徒刑二年三个月；被告人罗某、覃某应于判决生效之日起十日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人孟某的经济损失共计人民币13069.2元；驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。
被告人覃某上诉称，（1）一审认定自己犯故意杀害罪的关键证据即多名证人的言词证据相互矛盾，扭曲事实，一个事实被陈诉成三个不同版本，不具公正性和可信性；（2）证人路某、石某均证明砍人者将作案刀具放回自己店里后逃离现场，但随后赶到现场的民警并未在自己店中找到刀具；（3）证人石某和孟某是毕节籍老乡，平时交往甚好，其证言有利害倾向；（4）证人翟某、张某乙、路某等案发后一起在现场，作证时间晚，有窜供嫌疑；（5）翟某在民警到达现场后并未指证当时也在现场的自己，违背常情常理；自己和罗某、小斌没有生活上的来往，仅是店主和消费者的关系，自己没有参与本案的动机；（6）要求重新调取相关证人证言。综上，认为自己没有参与犯罪，本案事实不清，证据不足，不能认定其构成故意伤害罪，请求改判自己无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由即本案的事实认定。经查，（1）被害人陈述与在案证人证言能够相互印证证实覃某等人共同砍伤被害人孟某的事实。被害人孟某和证人翟某（第一间烙锅店主夫妇）均指证上诉人覃某（第三间烙锅店主）、罗某等人持刀到达第一间烙锅店并砍伤孟某；证人石某（第二间烙锅店主）、张某甲（第五间烙锅店主）的证言，证明覃文杰（即覃某）等三四人手持砍刀冲入第一间烙锅店，后提刀回到第三间烙锅店，刀上有血，他们放下刀后离开；证人路某的证言印证持刀行凶人员从第三间烙锅店里出来将刀放回第三间烙锅店后离开；证人谢某的证言印证持刀人员从第三间烙锅店跑出将被害人砍伤。（2）证人证言取证程序合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应予采信。案发后鹿城公安分局双屿派出所公安民警依法通知证人翟某、张某甲、石某等人到公安机关工作场所接受询问，上述证人分别根据其在现场所处位置和观察的角度，独立对案件事实作出的陈述，虽然因见闻角度不同各证言间存在一些差异，但都反映了案件发生的主要过程和客观真实，能够相互印证。（3）上诉人覃某辩称证人证言系伪证，需要重新取证等上诉意见没有事实理由和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人覃某、原审被告人罗某因琐事结伙持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。罗某、覃某侵害孟某身体造成伤害，应赔偿合理的经济损失。原判根据相关的法律规定确定的赔偿数额适当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一五年六月十七日
书记员 龙 梦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00111号
上诉人（原审被告）：张继宪，男，汉族，住山东省济宁市。
被上诉人（原审原告）：芜湖军明建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：朱政明，该公司董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
上诉人张继宪与被上诉人芜湖军明建设有限公司（芜湖军明公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2013年12月9日作出的（2013）芜民二初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月11日，军明公司与张继宪签订《委托代理合同》一份，约定：张继宪代理军明公司办理建筑总承包三级资质申请报批手续，军明公司选派专员一人配合张继宪进行资料收集整理，提供满足资质申请资料所需的设施（复印、传真、彩色打印、扫描机等软硬件等）；张继宪帮助军明公司选聘挂靠二级建造师10人，由张继宪支付费用；代理费为80000元，合同签订当日支付40000元，审批公示当日支付40000元，迟延支付每日违约金1000元。军明公司、张继宪商定公示资质证书发证时间为2012年12月底，因责任方造成资质证书审批的延迟，每月赔偿对方10000元，并于月底支付；且如张继宪责任造成的延迟，则张继宪无条件返还军明公司预付代理费4万元。双方约定争议管辖法院为芜湖县人民法院。军明公司在合同签订当日给付张继宪4万元代理费。张继宪未在合同约定的2012年12月底进行资质证书公示。双方为未办成委托事务各执一词，张继宪于2013年5月25日向军明公司出具《保证书》一份，保证在2013年6月5日前将军明公司资质证书办理完毕，否则承担一切法律责任，退赔资金。保证期限届满后，张继宪并未将军明公司资质证书办理完毕，遂成讼。
另查明，代理期间张继宪为军明公司代付了资料制作费用1300元和培训费用4250元。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。张继宪作为建筑行业的专业人员，应以自己的知识和技能为军明公司提供代理，应提醒和告知军明公司需要申请办证注意事项。张继宪因未在合同约定期限代理办证，在军明公司催促下，张继宪向军明公司出具了保证书。张继宪虽声称保证书系军明公司胁迫出具的，但其并无证据证明，且庭审中张继宪也承认保证书出具当日系军明公司一方报警，并非其自己报警，因此保证书系张继宪真实意思表示。张继宪保证期限办证，且承诺逾期承担一切法律责任，退赔资金，故军明公司诉请张继宪退还资金和赔偿损失，应予支持。但张继宪为军明公司代付的资料制作费1300元和培训费4250元应予扣除。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：一、解除军明公司、张继宪之间2012年6月11日签订的《委托代理合同》；二、张继宪于判决生效后十日内退还军明公司116496元；三、驳回军明公司其它诉讼请求。案件受理费1976元，由张继宪负担。
张继宪上诉称：1、一审判决对合同违约的责任方未予查明，系事实不清。合同约定军明公司提供不低于50人的管理人员身份、学历、从业职称等资料，且资料真实可靠，而在合同的履行过程中，军明公司提供了虚假的学历证书、资质证书、参保人员证明文件等资料，致使申报资料未予通过，因此合同的违约责任方系军明公司，军明公司应承担不能实现合同目的的违约责任。2、张继宪在举证期限内申请调取芜湖县经济开发区派出所的出警记录，以证明《保证书》是张继宪在受胁迫的情况下出具，一审法院未予调取即对事实予以认定，程序违法。综上，张继宪请求撤销一审判决，依法改判。
军明公司答辩称：在一审审理过程中，张继宪未明确假证问题，在办证过程中，张继宪也未提出军明公司提供的证件哪些不符合条件。张继宪出具的保证书，是其真实意思表示，军明公司未胁迫其人身自由，且是军明公司报警，并非张继宪报警。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2012年6月11日，军明公司委托张继宪代理办理建筑总承包三级资质申请报批手续，此后近一年时间内，张继宪未完成代理义务。2013年5月25日，张继宪向军明公司出具《保证书》，保证在2013年6月5日前将资质证书办理完毕，否则承担一切法律责任、退赔资金，但至今张继宪仍然未完成代理义务，故一审法院判令解除双方的代理合同及张继宪将相关费用退还军明公司并无不妥。张继宪上诉称资质申报未予通过的原因系军明公司提供了虚假的证书、文件等资料，因其在上述保证书中并未涉及上述问题，其在诉讼中才予以提出，且未提供任何证据予以证明，故该上诉理由显然不能成立。至于张继宪辩称其在受到胁迫的情况下出具《保证书》，因张继宪在一审中认可当时系军明公司报警而并非其自己报警，现张继宪亦未能举证证实其当时受到胁迫，故张继宪该上诉观点本院亦不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由上诉人张继宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。