安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01229号
原告：汤传观，男，1944年6月1日出生，汉族。
委托代理人：童助旭，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽原声律师事务所律师。
被告：夏红梅，女，1965年2月17日出生，汉族。
被告：福州市晋安区万润创业投资中心（有限合伙）。
负责人：赖满英，执行合伙人。
两被告共同委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。
负责人：叶远航，总经理。
委托代理人：林民全，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人：潘夏玲，福建合伦律师事务所律师。
原告汤传观与被告夏红梅、福州市晋安区万润创业投资中心（有限合伙）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行审理。原告汤传观委托代理人童助旭，被告夏红梅、福州市晋安区万润创业投资中心（有限合伙）（以下简称晋安投资中心）共同委托代理人张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）委托代理人潘夏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤传观诉称：2012年11月19日，夏红梅驾驶登记为晋安投资中心所有的车牌号为闽A×××××号小型轿车，在濉溪路澳门豆捞门口倒车时，因违反操作规定驾驶车辆，致使车辆向后冲撞进澳门豆捞店面，并与骑行自行车路经此处的汤传观相撞，致汤传观受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定夏红梅应当负此次事故的全部责任，汤传观无责任。事故发生后，汤传观被送入中国人民武装警察部队安徽省总队医院，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头面部多处皮肤裂伤；3、下颌软组织穿通伤；4、左侧肋骨骨折（3、4、5、6）；5、左锁骨骨折；6、肺挫伤；7、牙齿损伤；8、全身多处软组织损伤。汤传观于2013年2月18日出院。后又于2013年11月29日再次入院进行内固定取出手术，并于2013年12月18日出院。经查，晋安投资中心为闽A×××××号小型轿车的所有人，该车于2011年12月29日向人保福州分公司投保了保险。在汤传观住院治疗期间，夏红梅为汤传观支付了住院治疗的医疗费用，但对于护理、营养等费用无法协商理赔。故起诉至贵院，请求判令：1、判令夏红梅、晋安投资中心连带赔偿汤传观各项损失共计61510.48元（残疾赔偿金30510.48元、鉴定费1600元、护理费11700元、交通费800元、营养费3600元、住院伙食补助费3300元、精神损害抚慰金10000元）；2、人保福州分公司连带在承保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
夏红梅辩称：对于事故发生及责任认定不持异议，肇事车辆在人保福州分公司投保了保险，应当在保险限额内予以赔付。超出的部分由夏红梅承担。汤传观的部分诉请过高，请求依法核减。
晋安投资中心辩称：夏红梅具有驾驶资质，晋安投资中心没有法律上的过错，不应承担责任。汤传观的部分诉请过高，请依法核减。
人保福州分公司辩称：对于事故发生及责任认定不持异议。汤传观各项费用过高，请求依法予以核减。肇事车辆在人保福州分公司投保了交强险、限额为300000元的第三者商业险，保险公司对超出交强险范围的仅在第三者商业险承担责任。汤传观的诉请过高，具体如下：对住院伙食补助费无异议；营养费认可1000元；汤传观的伤情并没有相应医嘱出院后需要护理，仅认可住院期间的护理费用；对交通费应结合汤传观的就医地点和汤传观的居住地点及就医两次酌情认可300元；对残疾赔偿金，鉴定意见中的锁骨折导致十级伤残的结论与客观事实不符，请求重新进行鉴定。仅认可其肋骨骨折导致的伤残结论，其赔偿年限从定残之日起算为10年；汤传观是退休人员因伤致残，但实际收入没有减少，请求法院对残疾赔偿金相应减少；对精神抚慰金保险公司只认可5000元；鉴定费及诉讼费不应由人保福州分公司承担。
经审理查明：2012年11月19日18时左右，夏红梅驾驶闽A×××××号小型轿车，在濉溪路澳门豆捞门口倒车时，因违反操作规定驾驶车辆，致使车辆向后冲撞进澳门豆捞店面，并与骑行自行车路经此处的汤传观相撞，致汤传观受伤，店面及本车严重受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定夏红梅负事故的全部责任，汤传观无责任。事故发生当日，汤传观被送入武警安徽省总队医院，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、头面部多处皮肤裂伤；3、下颌软组织穿通伤；4、左侧肋骨骨折（3、4、5、6）；5、左锁骨骨折；6、肺挫伤；7、牙齿损伤；8、全身多处软组织损伤；9、高血压。住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定＋植骨术等。汤传观于2013年2月18日出院，出院医嘱：正确患肢功能锻炼，1个月后复查；必要时神经科门诊复查；门诊随访。之后，汤传观于2013年11月29日再次入院治疗进行左锁骨骨折内固定取出术后，并于2013年12月18日出院。出院医嘱：建休1月，避免患肢负重；正确行患肢功能锻炼；监控血压，必要时相关科室就诊；加强营养支持；我科随诊。
另查明，闽A×××××号小型轿车登记在晋安投资中心名下，该车在人保福州分公司投保了交强险、限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约，保险期间自2012年1月4日至2013年1月3日。
在汤传观的申请下，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对汤传观的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定。安徽全诚司法鉴定中心于2014年5月30日出具皖全诚司鉴（2014）临鉴字第0838号鉴定意见书，鉴定意见为：1、汤传观系交通事故致左上肢损失，达一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2、汤传观系交通事故致胸部损伤，4肋以上骨折，构成十级伤残；3、汤传观系交通事故致头面部等损伤，均不构成伤残等级；4、汤传观的营养期为90日、护理期为90日。汤传观为此花费鉴定费1600元。2014年6月24日，安徽全诚司法鉴定中心出具关于对汤传观进行司法鉴定的补充说明，该说明明确由于汤传观提供新的证据证明其住院期间为112日，根据汤传观提供的补充材料等，安徽全诚司法鉴定中心认为应尊重客观实际情况作出补充意见：汤传观的营养期为120日、护理期为120日。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费票据、补充说明及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。夏红梅驾驶闽A×××××号小型轿车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定夏红梅承担事故的全部责任，汤传观无责任，夏红梅应承担事故的赔偿责任。因肇事车辆在人保福州分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保福州分公司在保险范围内承担赔付责任。对汤传观的各项损失，本院认定如下：1、营养费。汤传观主张营养费3600元。安徽全诚司法鉴定中心于2014年5月30日出具皖全诚司鉴（2014）临鉴字第0838号鉴定意见书明确汤传观营养期为90天，但之后提供的补充意见中以汤传观实际住院达到112天改变了鉴定意见书中的营养期。本院在委托安徽全诚司法鉴定中心时向其提供的两份出院小结中已明确反映出汤传观的住院天数达到了110天，故对于之后变更的鉴定意见，不予采信，本院按照汤传观的住院天数确定为110天，予以支持营养费3300元（110天×30元／天=3300元）；2、护理费。安徽全诚司法鉴定中心于2014年5月30日出具皖全诚司鉴（2014）临鉴字第0838号鉴定意见书明确汤传观护理期为90天，但之后提供的补充意见中以汤传观实际住院达到112天改变了鉴定意见书中的护理期。本院在委托安徽全诚司法鉴定中心时向其提供的两份出院小结中已明确反映出汤传观的住院天数达到了110天，故对于之后变更的鉴定意见，不予采信，本院按照汤传观的住院天数确定护理期为110天，予以支持护理费10725元（110天×97.5元／天=10725元）；3、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因鉴定意见书明确汤传观伤情构成两处十级伤残。汤传观系城镇居民，故本院按照城镇居民标准确定残疾赔偿金为25425.4元（23114元×（20年-10年）×11%=25425.4元）；4、交通费。汤传观主张交通费800元，结合汤传观伤情及治疗情况，本院予以支持；5、精神抚慰金。因汤传观构成两处伤残十级伤残，汤传观被交警部门认定不承担事故责任，本院支持精神抚慰金6000元；6、鉴定费。汤传观主张鉴定费1600元，该鉴定费用的产生系明确伤情所花费，本院予以支持；7、住院伙食补助费。因汤传观受伤住院达110天，予以支持住院伙食补助费3300元（110天×30元／天=3300元）。
上述金额合计51150.4元，由人保福州分公司在交强险医疗费限额内赔付6600元，在死亡伤残费限额内赔付44550.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告汤传观51150.4元；
二、驳回原告汤传观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1115元。由原告汤传观负担700元，被告夏红梅、福州市晋安区万润创业投资中心（有限合伙）负担215元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年七月十四日
书记员 梁静