北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05635号
原告周正风，男，1957年6月2日出生。
被告科特世纪（北京）吸气材料有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街2号。
法定代表人杰夫·福瑞兰德，董事长。
委托代理人田雨鑫，北京市宏健律师事务所律师。
原告周正风与被告科特世纪（北京）吸气材料有限公司（以下简称科特世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周正风以及被告科特世纪公司委托代理人田雨鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周正风诉称，2012年2月7日，本人到科特世纪公司工作，公司董事（实际控制人）黄玑明聘任本人为公司总经理，工资为12000元／月。但本人入职后黄玑明未按照《劳动合同法》的相关规定在30天内与本人签订劳动合同。直至10个月后于2012年12月21日晚17：30后才补签一份固定期限劳动合同，合同期限为2012年2月12日至2013年6月30日。在此劳动合同期限届满时，黄玑明未按照法律法规规定协商办理终止或者续订劳动合同手续。本人继续在科特世纪公司工作，直至2014年6月9日因续签劳动合同问题，黄玑明与本人发生争执。因无法与黄玑明进行谈判协商，本人遂于2014年6月10日到怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁裁决未作出之前，黄玑明在明知科特世纪公司未与本人续签劳动合同的情况下，未与本人协商单方面通知本人于7月31日终止公司与本人的劳动关系。2014年8月4日仲裁裁决作出，认为未签订劳动合同的原因在于我本人，不予支持我的请求。我认为怀柔区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中没有对事件本身及证据材料进行详尽的调查，不同意仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，现起诉要求被告支付2013年7月1日至2014年6月10日未签合同双倍工资差额132000元。
被告科特世纪公司辩称，我方认可仲裁裁决。我公司在2011年主要工作业务已经从北京迁至广东，聘请原告作为总经理负责我公司的一切经营管理事务，包括日常经营、人力资源等所有公司事务，原告负责我公司签订劳动合同事宜。原告自2012年2月12日起入职，自用工之日起，我公司即与其签订了劳动合同，合同期限自2012年2月12日至2013年6月30日。可见，我公司从一开始就没有不与劳动者签订劳动合同、躲避用人单位义务的意思表示。原告本人合同到期，其从始至终均未通知和提醒我公司续签，原告的社保、工资等，我公司一直正常缴付和发放，我公司从无拖欠情节，直到原告到劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，我公司才知晓原告的合同已到期。原告深知不续签劳动合同的法律后果，其不提醒我公司与其续约，系原告故意不作为，责任应由原告本人承担。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周正风于2012年2月7日入职科特世纪公司，岗位是总经理，双方签有2012年2月12日起至2013年6月30日止的劳动合同，合同期满后至2014年6月30日双方未签订劳动合同。2014年7月18日，科特世纪公司向周正风发出《解除（终止）劳动合同证明暨通知书》，载明“解除（终止）劳动合同日期为2014年7月31日，依据是《中华人民共和国劳动合同法》第41条：已向怀柔区劳动行政部门备案的企业停产规模裁员”。周正风于2014年6月10日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提出仲裁申请，要求支付2013年7月1日至2014年6月10日未签订劳动合同的双倍工资差额132000元。怀柔仲裁委于2014年8月5日作出京怀劳人仲字（2014）第888号裁决书，裁决驳回周正风的仲裁申请。周正风不服该裁决持诉称请求及理由于2014年8月13日诉至本院。
庭审中，原告就其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、黄玑明与周正风之间的往来电子邮件，证明科特世纪公司董事长黄玑明在2012年12月21日发邮件索要周正风的个人资料，目的是编辑2012年2月12日至2013年6月30日的劳动合同，该劳动合同是2012年12月21日补签的；公司所有员工的合同都是黄玑明起草的，实际是黄玑明负责签订劳动合同。经质证，被告认可真实性，不认可证明目的、关联性，称原告所述合同都是黄玑明起草不属实，合同都是有模板的，由原告提醒黄玑明哪个员工需要签订合同，然后报送给黄玑明，由黄玑明审核每个员工的签订期限，由原告负责签订劳动合同事宜。2、工资明细表证据，证明黄玑明为降低保险和公积金标准将工资分为两部分。经质证，被告对工资明细表真实性认可，证明目的、关联性不认可，称不存在原告所述情形。3、《解除（终止）劳动合同证明暨通知书》，证明被告突然发出通知书，事先没有通知。经质证，被告认为与本案没有关联性。4、劳动合同书，证明劳动合同书不是在2012年2月12日签订，当天是周日原告不在公司。经质证，被告对真实性认可，不认可证明目的。
被告除提交劳动合同书证据之外，还就其辩称意见提交如下证据：1、周正风与公司董事黄玑明的往来电子邮件，内容涉及周正风向黄玑明汇报公司员工劳动合同签订、到期终止、续签、解除、补偿金计算等的处理情况，被告以该证据证明周正风负责公司签订劳动合同事宜，周正风曾多次处理劳动争议，深知不续订劳动合同的法律后果，而其未提醒公司本人劳动合同到期续订，系其个人故意行为。经质证，原告称劳动合同是黄玑明起草的，所有的劳动合同都是黄玑明发给原告的，上述证据不能证明是原告负责起草合同。原告承认由于疏忽没有提醒黄玑明其本人续签劳动合同事宜，但是不是出于恶意。2、缴纳社会保险记录及工资转账银行回单，证明周正风未提醒合同到期应续订的情况下，公司一直在为其缴纳保险，支付工资，从无损害其利益的行为，从而推定公司从无不与其续订劳动合同的意思表示。经质证，原告不认可该证据与本案的关联性。
在2013年4月1日周正风发给黄玑明的电子邮件中，写有“我把公司现有人员劳动合同签订情况统计一下。见附件。其中：绿色的人员是只和科特签过一次合同，可以再签一次固定期限合同。牛福顺没和科特签过合同，共11人。另外的只能签无固定期合同。……”周正风把公司现有人员劳动合同签订情况进行了统计，并制作《职工签订合同情况统计表》，上载有科特世纪公司32名职工的劳动合同签订信息，但未包括周正风的合同签订信息；在2013年9月3日周正风发给黄玑明的电子邮件中，写有“……另外李玉波我不知道您最终要怎么办？昨天下午他给我打电话，说还在上班。他的合同到8月30日期满。按照劳动法，如不续签劳动合同，合同期满后继续工作要支付双倍工资，如果和李玉波终止合同也要停他的保险和住房公积金。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系被告公司总经理，根据其与被告公司董事黄玑明的往来电子邮件内容，原告的工作内容包括与公司员工签订及续签劳动合同，掌握公司员工劳动合同签订、到期终止、续签、解除等信息，亦知晓合同到期后未签劳动合同的法律后果，但是在其向公司董事黄玑明发送的《职工签订合同情况统计表》中并未统计其本人的劳动合同签订情况，而这属于原告的职责范围。在合同即将期满及期满后，原告亦未向被告提出签订劳动合同一事。现原告称未签订劳动合同的责任不全在自己，本院难以采信。原告合同到期后未续签，应由其自身承担责任，故对于原告要求未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周正风的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告周正风负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 琳