汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕金法民三初字第7号原告汕头市华宝成针织实业有限公司，住所地汕头市潮阳区.法定代表人张盛旭，总经理。委托代理人李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托代理人林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人苏大存，总经理。委托代理人张鹏，该公司职员。委托代理人康楚锋，广东盈信律师事务所律师。原告汕头市华宝成针织实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员吴丽辉适用简易程序分别于2014年1月17日、2月27日、6月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁芝、林焕鹏、被告的委托代理人康楚锋均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，原告于2012年9月27日同被告下属的潮南支公司营销一部签订了保单号为4400XXXXXX7716的雇主责任保险（1999版）合同，作为被保险人投保了雇主责任保险（1999版）。约定保险责任期限为2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止。在保险责任期间，即2012年12月18日，原告员工保安员李某某在值班工作时突然意外死亡。按照双方约定，被保险人的员工李某某意外死亡，被告应当赔偿原告保险金共计300000元，但被告均以各种理由拖延不理赔。故诉讼请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金300000元及利息9900元（自2012年12月18日起算），共计309900元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张向法院提交的证据及所要证明的事实有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告主体资格。2、《企业机读档案资料》1份、《组织机构代码证》1份，证明被告的主体资格。3、《雇主责任保险（1999版）保险单》及《保险条款》；4、《保险费发票》1份；证据3-4证明原告作为被保险人向被告投保了雇主责任保险（1999版），双方的保险合同成立。5、李某某《身份证》1份，证明原告员工李某某的身份。6、李某某《户口本》1份，证明原告员工李某某的身份和死亡的事实以及家庭情况。7、汕头市潮阳区铜盂镇屿北村民委员会《证明》1份，证明李某某与李某兴为同一人，系原告员工。8、李某某《火化证》1份，证明李某某死亡及火化的事实。9、《协议书》1份，证明原告支付死者家属30万元赔偿金。10、《受理报警登记表》1份，证明原告在事故发生的当时当刻报警处理和事故的情况。11、汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所《李某某死因鉴定书》1份，证明死者的死因。12、《法医学尸体检验报告书》1份，证明事故的简要情况和死者详细尸体检验情况。13、《收取保险理赔材料清单》1份，证明原告向被告申请理赔并提交了事故证明材料。14、原告2012年7月-11月《工资登记表》及同期工资签名表各5张，证明李某某系原告公司员工。15、《谷饶派出所证明》1份，证明李某某曾用名李某兴，事故的发生地点是在原告厂内。16、《潮阳华光居委会证明》1份，证明李某某曾用名李某兴，系原告员工，原告下设工厂的名称和地址。17、2014年3月3日汕头市潮阳区谷饶镇华光社区居民委员会出具的《证明》1份，证明经编厂和内衣厂均是指原告；地址汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路XX号在汕头市潮阳区谷饶镇华光工业区，与原告工商登记的地址是一致。18、2012年12月19日《收款收条》（收款人：李某涛）1份，证明原告对李某某家属进行了赔偿的事实。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不能成立。理由：1、原告的证据无法证明死者李某某是其公司员工，也无法证明李某某死亡时是从事原告的工作或与原告业务有关的工作。2、李某某死亡的原因是猝死，原告公司对李某某不负法律责任，根据保险条款的约定，猝死不属保险赔偿范围。3、原告无法证明其已经对死者李某某的家属进行赔偿。根据我国保险法第65条规定，在原告未对死者李某某的家属予以赔偿之前，原告无权主张雇主责任险的赔偿权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其抗辩主张提供的证据及所要证明的事实如下：1、《雇主责任保险投保单（含特别约定清单）》1份，证明原告的投保情况同时根据特别约定清单的约定，出险时被保险人应提供工资表等证明。2、《雇主责任保险（1999版）保险单》1份，证明原告投保情况。3、中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款（1999版）》1份，其中第5条第二项证明雇员猝死不属于保险赔偿责任范围等内容。4、《死因鉴定书》1份，证明死者李某某符合生前猝死的情况。经开庭质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1-4无异议，对证据5真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，该李某某身份证无法证明“李某某”就是原告员工。对证据6真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，该李某某户口本无法证明“李某某”就是原告员工。也无法证明其家庭情况。对证据7真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，该证明无法证明“李某某”与李某兴为同一个人，也无法证明“李某某”就是原告员工。因为该证明的证明单位是一“村民委员会”，而村民委员会并非户籍管理的法定部门即公安机关，它无法有效证明村民户籍情况；同时，该证明所证明的其他内容也是没有依据的，均不能成立。对证据8有异议，因为该火化证上面死者“李某某”的生晨没有写明年月日，而且加盖的印章模糊不清，不能证明该书上面的死者就是本案的李某某。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议。尤其是，该协议书中所协商的内容与本案不属同一法律关系，与本案无关。原告也无证据证明该协议书有实际履行。对证据10真实性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，该受理报警登记表上面的报警人是“李某涛”，而并非是原告。同时，该表上面记录的发生地点是“潮阳谷饶华光一工厂”而非原告公司；并且，死者是“李某兴”而非“李某某”。对证据11真实性无异议，但根据该鉴定书，鉴定结论是“死者李某某符合生前猝死”，而根据本案保险条款的约定，“猝死”不属雇主责任险的赔偿范围。对证据12真实性无异议，但根据该尸体检验报告书的意见，“死者李某某符合生前猝死”，同样地，根据本案保险条款的约定，“猝死”不属雇主责任险的赔偿范围。同时，该尸体检验报告书显示，死者李某某倒地死亡的地点是“潮阳区谷饶镇华光村宝成经编厂”，而并非是原告公司。对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，首先，从该清单可以看出，该清单上面的内容在“2012年12月18日”处存在涂改痕迹，而被涂改的证据由于失去真实性而不能作为证据使用；其次，从原告提交的证据可以推翻原告有在“2012年12月18日”向被告提交理赔材料的说法。因为所谓“理赔材料”中的大部分材料包括赔偿协议书都是在2012年12月18日之后才形成的，因而不可能在2012年12月18日提交；再次，即使原告于2014年1月15日向被告提交所谓“理赔材料”，但此时原告已将案件起诉到法院并由法院依法进行审理，故而案件应由法院审理判决。因此，原告此时向被告提交所谓“理赔材料”，毫无意义。对证据14有异议。针对原告庭前提交的证据，首先，该所谓工资表实际上并不是工资表，因为所谓工资表上面均没有工资数额，而且其中的2012年9月份至11月份这三份上面并没有“工资”的表述，因此，它并不是真正的工资表；其次，该所谓工资表均无法证明就是原告公司员工的工资表，其与原告无关；再次，该所谓工资表上面并没有“李某某”的签名，而上面的“李某兴”、“某兴”及“伐鸿兴”等签名，原告并没有证据能证明其等同于“李某某”的签名。对于原告当庭提交的证据包括同期签名表及工资登记表，被告认为同期签名表与原告此前提交的工资表内容不符，存在涂改情况。即原提交的工资表上面并没有制表人、会计及负责人签名和落款日期，以及盖章内容。显然，该同期签名表是原告单方擅自制作的，缺乏真实性，不具有证明效力。而对于该工资登记表，则完全是原告单方随意制作的，不具有真实性，因而没有证明效力。综上，原告的证据不足以证明李某某是原告员工的事实。对证据15有异议。该证据所证明的内容缺乏依据，无法成立。其中，该证据证明“李某某”的曾用名李某兴，与原告出示的证据即户口本上面的内容不符，户口本上面的“曾用名”处是空白并没有填写内容，也就是说，“李某某”并没有曾用名。另外，“潮阳谷饶华光一工厂”、“潮阳区谷饶镇华光村宝成经编厂”与“汕头市华宝成针织实业有限公司”显属不同企业单位。而有关企业名称的管理单位是工商行政管理部门而非公安机关，因此，公安机关证明“潮阳谷饶华光一工厂”和“潮阳区谷饶镇华光村宝成经编厂”都是“汕头市华宝成针织实业有限公司”，不能成立。该证明也无法证明“潮阳谷饶华光一工厂”和“潮阳区谷饶镇华光村宝成经编厂”与“汕头市华宝成针织实业有限公司”是否是同一地址。对证据16有异议，该居民委员会无权也无法证实其所证明的内容，客观上本案并没有证据证明居委会有掌握原告公司的用工情况，因而也不可能知道李某某是原告公司员工，根据原告提交的证据户口簿显示，李某某并没有曾用名，所以该居委会的记录内容与事实不符，居委会涉嫌故意造假的情况。同时原告公司没有为李某某办理缴纳社保手续，这也可以印证李某某不是原告公司员工的事实。该居委会证明原告公司下设两分部也缺乏依据，不能成立。有关公司经营地址的管理部门是工商行政管理部门，而非居委会，所以居委会出具该证明存在随意性甚至涉嫌造假。因此，请法庭对该证据不予采信。针对原告当庭提交的证据14和证据16，法院在第一次开庭时给原被告双方的举证期限是15天，原告当庭提供的证据已经超过举证期限，从公平原则出发，请法院对该部分证据不予采信。对证据17、18，首先，这两份证据是在开庭之后提交的，已超过举证期限。同时，这两份证据均不属法律规定的新证据，被告不予质证，也请法院不予采纳。其次，1、证据17的合法性、关联性均有异议，其证明的单位是一“居民委员会”，而“居民委员会”并非企业管理的法定部门即工商行政管理部门，它无法有效证明企业的法定地址的情况。同时，该《证明》所证明的内容缺乏依据，不能成立；2、证据18，其真实性、合法性、关联性均有异议。原告在开庭时，无法提交证明其履行协议的所谓收据等证据，并解释该协议的内容就证明原告对其协议已有履行。现在，原告又向法院提交了该《收款收据》，故其真实性、合法性值得质疑；同时该《收款收据》的内容与本案不属同一法律关系，与本案无关。原告对被告证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其中的特别约定清单所说的出险时被保险人应出具工资表等证明不是必须的，我方认为被保险人也可以通过提供其他证据来证明事故发生人是其雇员的身份。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但对证明内容的第5条第二项并没有关于猝死属于责任免除情形的表述。对证据4无异议，但明确一点，猝死属于意外死亡，而且尸体检验报告中载明的死者自行摔倒，唇部有外伤等的症状因此符合摔倒致死的意外死亡的条件。经审理查明，原、被告于2012年9月28日订立《雇主责任保险（1999版）保险单》，保险单号为PZFG2012XXXXXXX0058。保险单约定：被保险人为原告，地址为汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路38号；保险对象为被保险人所聘用员工80人；保险项目为每人伤亡赔偿限额300000元、每人医疗费50000元；保险责任期项自2012年9月30日零时起至2013年9月29日24时止；《特别约定清单》上特别约定：本保单采用不记名方式投保，出险时被保险人应提供工资表等证明；投保人数共80人等。《中国人民财产保险股份有限公司﹤雇主责任保险条款（1999版）﹥》第四条：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。同日，原告缴交了保险费29600元。2012年12月18日8时03分，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所（下称谷饶派出所）接报警人李某涛报称：“他父亲李某兴（今年57岁，潮阳铜盂）昨晚在潮阳谷饶华光一工厂守夜，刚才他们接到通知称其父亲现在华侨医院经医生证实已经死亡。”同日，谷饶派出所委托广东省汕头市潮阳区公安司法鉴定中心对死者李某某尸体进行死因鉴定，同月19日，广东省汕头市潮阳区公安司法鉴定中心出具汕潮阳公（司）鉴（尸）字（2012）1205号《法医学尸体检验报告书》分析说明，死者李某某尸检未发现明显机械性致死损伤痕，颈部无缢勒扼压痕，无明显常见毒物中毒征象，可以排除机械性损伤、缢勒扼压颈部致机械性窒息以及常见毒物中毒死。从现场视频监控可以看出死者生前有自行摔倒的损伤行为，跟唇部致伤因素相吻合。检验意见为：“死者李某某符合生前猝死”。2014年1月17日，谷饶派出所出具《证明》一份，内容：“兹证明警情受理号为J440513370000201212000174的受理报警登记表简要情况中‘李某兴’与法医学尸体检验报告书（汕潮阳公（司）鉴（尸）字（2012）1205号）中的检验对象“李某某”为同一人。李某某，身份证号：4405XXXXX4834，曾用名李某兴。警情受理号为J440513370000201212000174的受理报警登记表简要情况中载明的案发地点“潮阳谷饶华光一工厂”和法医学尸体检验报告书（汕潮阳公（司）鉴（尸）字（2012）1205号）案情摘要中载明的案发地点“潮阳区谷饶镇华光村宝成经编厂”都是“汕头市华宝成针织实业有限公司”。2月20日，汕头市潮阳区谷饶镇华光社区居民委员会（下称谷饶华光居委会）出具《证明》一份，内容：“兹有我辖区企业‘汕头市华宝成针织实业有限公司’员工李某某，男，身份证号码4405XXXXX4834。李某某在该公司工作期间曾用名：李某兴，于2012年12月18日死亡，因年龄较大，公司未为其办理缴纳社保手续。汕头市华宝成针织实业有限公司下设两分部，分别为“宝成经编厂”和“华宝成内衣厂”，两分部生产经营地址均在汕头市潮阳区谷饶镇华光工业城新兴路段谷贵路38号。”3月3日，谷饶华光居委会又出具《证明》一份，内容：“兹证明我辖区企业‘汕头市华宝成针织实业有限公司’的具体公司地址为：汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路38号，在汕头市潮阳区谷饶华光工业区内。该公司工商登记地址为谷饶镇华光工业区，即具体的地址为谷贵路38号。汕头市华宝成针织实业有限公司下设两内部工厂，分别为‘宝成经编厂’和‘华宝成内衣厂’，两工厂是汕头市华宝成针织实业有限公司的内设机构，生产经营地址均在汕头市潮阳区谷饶镇华光工业城新兴路段谷贵路38号，由于是内设机构，因此没有办理工商注册登记。”另查：李某某，男，汉族，1956年X月X日出生，住所地汕头市潮阳区。李某涛（系李某某儿子），男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地汕头市潮阳区。诉讼中，被告对原告提供的2012年12月19日《收款收条》落款处收款人“李某涛”的签名有异议，向本院提出鉴定申请，要求对收款人“李某涛”的签名是否形成于2012年12月19日，是否是李某涛本人所签进行鉴定。尔后，原告提供一份《关于收款收条情况说明》，李某涛作为说明人表示：“本人李某涛，系李某某儿子，2012年12月18日本人父亲李某某意外死亡后，厂方与我们家属联系协商赔偿事宜，后于2012年12月19日签订了协议书，本人代表李某某家属签名，原告一次性赔偿我们家属30万元。后来原告要求我方出具收款收条，因本人在外地，无法亲笔签名，故本人授权蔡某涛代为签署收取李某某死亡赔偿金30万元的收款收条。”由于李某涛已承认《收款收条》落款处收款人“李某涛”的签名并非李某涛本人所签，被告于2014年12月2日撤回上述鉴定申请。原告因向被告提出保险索赔未果，遂于2013年12月18日向本院提起诉讼。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告为其员工向被告投保了雇主责任保险，并依约缴交了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立有效，双方当事人应受合同约束。本案原、被告争议的主要问题是，1、死者李某某是否是原告员工；2、原告对死者李某某是否履行了赔偿责任；3、死者李某某死亡地点、死亡时是否从事原告的工作及死亡的原因是否属涉讼保险合同的保险责任范围。1、死者李某某是否是原告员工，原告提供了《工资签名表》及谷饶华光居委、谷饶派出所出具的证明材料予以证实，被告虽对《工资签名表》的真实性不予认可，但对其抗辩没有提供依据佐证，因此其抗辩理由不成立。原告主张死者李某某是原告员工可予采信。2、关于原告对死者李某某是否履行了赔偿责任的问题，死者李某某儿子李某涛已出庭作证，承认收取了原告赔偿款30万元，因此，可认定原告对死者李某某家属已履行了赔偿责任；3、关于死者李某某死亡地点、死亡时是否从事原告的工作及死亡的原因是否属保险责任范围；围绕上述合同约定以及本案中已经依法质证认定的证据材料，可确认李某某的死亡地点在原告处。由于死者李某某系原告雇佣的从事值班工作的员工，因此，原告主张死者李某某是在值班工作岗位上死亡，可予采信。关于死者李某某死亡的原因，由于猝死是一种特殊的死亡表现形式和结果状态，而并非死亡的原因，导致“猝死”的原因可能是病理性的，也可能是非病理性的，本案中有证据证明死者在生前有自行摔倒的损伤行为，遭受意外伤害，故属于保险合同约定的保险责任范围内。被告应予理赔。因此，原告主张被告支付保险赔偿金合理合法，可予支持。原告请求被告支付利息自2012年12月18日起算，但未能提供充分的证据证明其向被告申请理赔的具体时间，故其利息损失应自原告起诉之日即2013年12月18日起算，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告辩称“猝死”不属保险赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第四款和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汕头市华宝成针织实业有限公司保险赔偿金30万元及利息（自2013年12月18日起至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5948元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。受理费原告已预交，本院不予收退，该款被告应于本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴丽辉审 判 员  郭茵茵人民陪审员  许锦瑞二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 帆附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条……责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。