湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终2号
上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人刘清泉，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）唐文进。
委托代理人姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
原审第三人宁远县太平镇下坠中学。
法定代表人李爱清，该校校长。
上诉人永州市人力资源和社会保障局因劳动、社会保障行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年十月十一日作出的（2015）永冷行初字第58号行政判决，于2015年11月11日向本院提起上诉。原审法院于2016年1月4日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）的委托代理人刘清泉，被上诉人唐文进及其委托代理人姜华，原审第三人宁远县太平镇下坠中学（以下简称下坠中学）的法定代表人李爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐文进系唐奇生之子。唐奇生生前系下坠中学聘用合同制教师，聘用期为2014年6月1日至2017年5月31日，担任115班、116班的数学教学，同时兼任学校水电管理员和负责食堂采购。2015年4月30日早上5点多钟，唐奇生起床去学校食堂安排学生早餐，7点多钟回到家里吃早餐，早餐后就骑摩托车去街上为学生食堂采购中餐猪肉，8时左右唐奇生返回路过家门口，将买回的猪肉放在自家店内桌子上（唐奇生家离学校50米左右），刚到家学生黄志永到其妻子开设的早餐店内吃米粉，因唐奇生妻子刚上街买菜去了，唐奇生给黄志永下了一碗米粉后，就坐在椅子上看手机，一会儿唐奇生全身抽搐，眼睛翻白，黄志永见状立即报告校长，校长和村医赶到对唐奇生进行了抢救，因抢救无效唐奇生死亡。2015年5月5日第三人下坠中学向被告提交工伤认定申请材料，提出工伤认定申请。2015年6月18日永州市人社局作出永人社工认字第（2015）08032号不予认定工伤决定书，认定唐奇生发病时从事的是自家店铺生意，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”工伤认定条件，不能认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
以上事实，有工伤认定申请表、下坠中学申请报告、火化证、聘用合同书、工伤认定申请受理决定书、工伤事故报告书、调查笔录、关于唐奇生老师死亡的抢救过程、不予认定工伤决定书等可以证实。
原判认为：《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”视同工伤。本案唐奇生的死亡是否属视同工伤情形，唐奇生突发疾病死亡这一事实原、被告双方均无争议，争议的焦点是唐奇生猝死时是否在工作时间和工作岗位。经核实，唐奇生是学生食堂采购员，其工作时间有一定的特殊性；唐奇生猝死当日，从早上5点多钟为学生食堂安排早餐，紧接着又上街购买学生食堂中餐猪肉，8时左右返回路过家门口回到离学校只有50米远的家里，到家仅仅十多分钟猝死；正常状态唐奇生还要将购买的猪肉送到食堂，唐奇生这一工作中短暂的休息和停歇，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，应认定为在连续工作状态中，其死亡应是在工作时间内。被告决定书仅以唐奇生在短暂的休息和停歇中给学生下了一碗米粉为由，认为唐奇生不是在工作时间发病，不符合视同工伤认定条件，属认定事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告永州市人社局于2015年6月18日作出的永人社工认字（2015）08032号不予认定工伤决定书。二、责令被告永州市人社局在判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的具体行政行为。本案诉讼费50元，由被告永州市人社局负担。
宣判后，原审被告永州市人社局不服，上诉称：1、一审法院认定唐奇生在家休息十多分钟属连续工作状态错误：唐奇生家的店铺离学校只有50米，唐奇生购买猪肉后，完全可以先将猪肉放到学校；唐奇生在家停留时选择做店铺生意和休息，没有从事与其工作有关的活动；唐奇生家的店铺不是其工作地点；唐奇生在看管自家店铺，并亲自做成了一单生意，背离了工作职责。2、一审判决认为唐奇生猝死家中符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项工伤认定情形，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判决。
被上诉人唐文进辩称：1、唐奇生在学校没有办公室，唐奇生的家是其批改作业的地方，故是其工作场所之一。2015年4月30日，唐奇生从早上五点多开始便处于一个连续的工作状态中，工作过程中的短暂休息，包括遇到小事顺便帮一下忙均是正常的，工作并未因此中断，其仍处于猪肉购送的连续过程中。2、一审判决适用法律正确。3、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人下坠中学述称：1、唐奇生老师在2015年担任初三115、116班的数学老师兼食堂采购工作、学校水电管理员，其工作任务重、工作量大，与学校学生多老师少有很大的关系，学校条件简陋，老师与学生共有一个宿舍，因唐奇生老师家离学校近，就没有为唐奇生老师在学校安排住宿及办公场地，唐奇生老师在自己家里办公及辅导学生。2、唐奇生老师在购菜的途中猝死，处于连续的工作状态。望二审法院维持原审判决。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。当事人在一审审理过程中提交的证据已随案移送本院。一审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，原审第三人下坠中学因条件简陋，没有给唐奇生在学校安排办公室，唐奇生平时在家备课并批改作业。
本院认为，本案争执的焦点为唐奇生突发疾病死亡时是否在工作时间和工作岗位，以及一审判决适用法律是否正确。
一、唐奇生突发疾病死亡时是在工作时间。负责115班、116班的数学教学、学校水电管理及食堂采购是唐奇生的工作职责。事发时，唐奇生正处于为学校食堂购送猪肉的过程中（猪肉已经购买完成，尚未送至学校食堂），属于学校安排的工作时间。
二、唐奇生突发疾病死亡时是在工作岗位。学校因条件简陋，没有为唐奇生安排专门的办公室，唐奇生的家既是其生活场所，也是其履行部分工作职责（如备课和批改作业）的场所。上诉人提出的“唐奇生家的店铺不是其工作地点”的理由，与本院查明的事实不符。在事发当日，唐奇生早上五点多就开始为学校食堂安排早餐，至八点左右为学校食堂购买中餐猪肉返回，除去吃早餐的时间，唐奇生已连续工作近三个小时，唐奇生购买猪肉后在路过家门口时，稍作休息，是正常的生理需求。唐奇生在家休息时，给前来就餐的学生下了一碗粉，属于休息过程中的顺便帮忙行为，并非舍弃其本职工作，而专门看管自家店铺。唐奇生在家仅休息了十余分钟，便突发疾病身亡，且其突发疾病时正躺在椅子上休息。从日常生活经验可以判断，唐奇生购送猪肉的工作状态并未中断，是在工作岗位上突发疾病死亡。上诉人提出的“唐奇生看管自家店铺，并亲自做成了一单生意，背离了工作职责”的上诉理由，不能成立。
三、原审判决适用法律正确。唐奇生是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形。原审判决以主要证据不足为由，判决撤销被诉行政行为，并无不妥。上诉人提出的原判决“适用法律错误”的理由，不能成立。
综上，被上诉人永州市人社局提出的上诉请求和理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 万竹婷
二〇一六年一月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。