台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7020号
原告：潘教林，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：徐丽平，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州新安金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路1号。
法定代表人：潘灵新，该公司董事长。
原告潘教林为与被告徐丽平、台州新安金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告撤回对被告台州新安金属有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘教林委托代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告徐丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘教林向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告徐丽平的厂房租赁合同；要求被告徐丽平返还租金114000元及押金30000元，并赔偿违约损失28500元。事实和理由：2016年2月29日，原告潘教林与被告徐丽平签订了一份厂房租赁合同，约定：被告将台州新安金属有限公司名下的坐落于台州市路桥区峰江金属再生工业园区中路1号的厂房出租给原告，租期为3年，即2016年3月1日至2019年3月1日，每年的租金为171000元，付款方式为年付，押金为30000元。现原告已按约向被告徐丽平支付了2年的租金及押金。被告徐丽平在与原告签订租赁合同时，向原告隐瞒了租赁厂房于2014年9月1日已被台州新安金属有限公司抵押的事实，现台州市新安金属有限公司因抵押借款纠纷，已被抵押权人广发银行有限公司台州分行在椒江法院提起诉讼并且该案已经进入执行程序。2016年5月17日，原告被路桥区人民政府通知其所承租的厂房将被政府回收拆迁，政府将于6月30日对该厂房实施全面关停，致使原告已无法再继续生产经营。
被告徐丽平未作答辩，亦未向原告提供任何反证。
原告潘教林为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告于2016年2月19日签订的厂房租赁协议一份，拟证明原告与被告徐丽平存在房屋租赁合同关系，双方就租期、租金等内容作了约定的事实；
二、收条一份，拟证明2017年3月1日，被告徐丽平收取了2017年3月1日到2018年3月1日的租金171000元的事实；
三、不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明涉案租赁的厂房的产权人系台州新安金属有限公司，且该厂房设有抵押的事实；
四、拆解园区停止运行的通告（来源是贴在园区厂房门口）一份，证明涉案租赁厂房因路桥区城市建设和产业转型升级需要属于拆解收回范围，要在2016年全面关闭的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2016年2月19日，原告潘教林（乙方）与被告徐丽平（甲方）签订《厂房租赁协议》一份，约定：甲方自愿将坐落在台州市峰江金属再生工业园区园区中路1号的厂房出租给乙方；租赁期限为三年，甲方从2016年3月1日起将厂房交付乙方使用至2019年3月1日收回厂房；年租金共计171000元，付款方式为年付，提前两个月付当年租金；押金30000元于三年后退还乙方（如果三年内退租，甲方押金没收，三年后退租押金退还乙方）。合同签订后，被告将厂房交付原告使用，并同时收取了押金30000元及2016年3月份至2017年2月份的一年期租金。2017年3月1日，被告向原告收取了2017年3月开始的一年期租金171000元。2017年5月17日，台州市路桥区人民政府发出《台州市路桥区人民政府关于峰江拆解园区停止运行的通告》，决定于2016年6月30日对峰江拆解园区实施全面关停。2017年6月底，原告搬离所租赁厂房。
本院认为，原、被告约定的租赁物即坐落于台市路桥区峰江金属再生工业园区园区中路1号的厂房，现因政府行为致厂房被关停，合同目的已无法实现，依法可解除合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行。本案合同至2017年6月底已无法再继续履行，现被告已经收取了原告2017年7月至2018年2月的租赁费，该部分费用被告应予以返还（按年租金171000元计算，每月租金14250元，8个月应为114000元）。故对于原告要求被告返还租金114000元及押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中合同不能履行系因政府强制行为所致，非因被告本身违约行为引起，同时原、被告双方对于违约损失如何处理亦未有约定，并且区政府已于2017年5月17日发出在2017年6月30日关停厂房的通知，中间也已给予了原告等经营者一定的搬迁和安置时间，现原告要求被告赔偿两个月的租金损失即28500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告潘教林与被告徐丽平于2016年2月19日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告徐丽平于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘教林租金人民币114000元及押金30000元，合计人民币144000元；
三、驳回原告潘教林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，依法减半收取1875元，由原告承担285元，由被告徐丽平负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年九月十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?