wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00020号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张某，男，土家族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日到贵州省沿河土家族自治县公安局投案，次日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于黔江区看守所。
被告人田某某，男，土家族。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元。（刑期自2008年4月10日起至2013年10月9日止）因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被贵州省沿河土家族自治县公安局抓获，同月6日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人张某、田某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员潘珂出庭支持公诉，被告人张某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日0时许，被告人张某、田某某伙同张某某（已判刑）从重庆市秀山土家族苗族自治县乘火车到达黔江区，后窜至重庆市黔江区城西街道河滨路西段××××号二楼即被害人杨某某租住房，由张某进屋实施盗窃，田某某、张某某在楼下望风，将杨某某的现金2850元盗走。同日4时许，三人又窜至黔江区城西街道某局院内，以上述同样的方式，将被害人黄某某的现金2700余元及银行卡等物品盗走。盗窃得手后，张某分得3750余元，田某某、张某某各分得900元。支持指控的证据有被告人及同案关系人的供述、被害人陈述、相关书证等，公诉机关认为，被告人张某、田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人田某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月31日0时38分，被告人张某、田某某伙同张某某从重庆市秀山土家族苗族自治县乘坐K192次列车到重庆市黔江区。当日凌晨4时许，三人到达重庆市黔江区城内寻找盗窃目标，后窜至城西街道河滨路西段××××号二楼即被害人杨某某租住房，由张某进屋实施盗窃，田某某、张某某在楼下望风，将杨某某的现金2850元盗走。之后，三人又窜至黔江区城西街道某局院内，以上述同样的方式，将被害人黄某某的现金2700余元及银行卡等物品盗走。盗窃得手后，张某分得3750元左右，田某某、张某某各分得900元。
同时查明，张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。张某、田某某已将所盗赃款全部退还被害人，并取得了被害人谅解。田某某在押期间遵守监规，听管服教。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：接受刑事案件登记表及立案决定书，现场指认笔录及照片，现场提取笔录，监控视频截图照片，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，办案说明，户籍信息，随案移送物品清单，收条，谅解书，文明改造先进个人凭证，被害人杨某某、黄某某的陈述，同案关系人张某某的供述，被告人张某、田某某的供述。
本院认为，被告人张某、田某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物，其行为均已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张某、田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，张某起主要作用，系主犯；田某某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。张某、田某某已将所盗赃款全部退还被害人，并取得了被害人谅解，田某某在押期间遵守监规，听管服教，均酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月15日至2014年5月14日；罚金于本判决生效之日后三十日内缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日至2014年5月3日；罚金于本判决生效之日后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘小芬
二〇一四年一月十日
书记员 刘 再
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第558号
原告：杨某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4242。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4234。
原告杨某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月经被告灌醉后强行发生性关系而认识，在原告杨某与前夫离婚后，看在被告不嫌弃原告杨某抚养与前夫生育的女儿基础上，原、被告于××××年××月××日在中山市东凤镇民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，又懒惰经常不工作，还拖欠捷信公司两万元的贷款，经常对原告杨某恶言相向。婚后原告杨某怀孕两个月的时候，因考虑的女儿只有一岁九个月，而且是剖腹生产，所以与被告协商不要孩子，被告对此反对并将原告杨某的摩托车烧毁，同时用锋利的陶瓷追向原告杨某试图将脸刮花，原告杨某在走投无路的情形下跳入河内。此事后原告曾向法院要求离婚，但被告不肯离婚。此后被告仍整日对原告杨某恶言恶语，加上被告家今年建房期间多次与原告杨某发生争吵，并用刀刮破原告杨某的手，还在2015年8月2日凌晨3点左右因为房子问题与原告杨某争吵，原告杨某无法忍受故离家出走，被告在此之后经常打电话或发短信恐吓原告。原告杨某无法忍受这种整天打闹且没有感情的生活，也没有继续共同生活的意义，因此应当结束这段感情。为此原告诉至法院，要求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子梁某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告梁某甲未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告杨某称因做啤酒销售被被告灌醉并强行发生性关系从而认识被告，当时原告杨某尚未与前夫离婚；后原告与前夫离婚且由原告抚养与前夫所生女儿。原、被告遂于两个月后即××××年××月××日在中山市东凤镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子梁某乙，现梁某乙由被告母亲照顾。原告现任职于大润发超市，月收入2300元；同时称被告梁某甲自原告杨某生育前至今一直没有工作。原告确认双方无共同财产，但称被告梁某甲尚欠捷信公司借款及滞纳金共计23000元。原告称2014年4月其刚怀孕两个月，因与前夫剖腹所生女儿才一岁多所以与被告梁某甲协商打掉孩子，被告梁某甲不同意并将原告杨某摩托车烧毁且用锋利的陶瓷追向原告试图将杨某脸刮伤，无奈之下原告杨某跳河，后向派出所报警；2015年8月5日，原告杨某与男同事一起找出租房被被告梁某甲发现，梁某甲认定原告杨某是与男同事开房，遂动手殴打原告，原告为此报警并向本院提供该日报警回执及照片；原告提供的照片显示杨某额头、手臂、耳朵处均有伤痕。原告杨某还称因建房事宜与被告发生争执后被告梁某甲将原告杨某手刮花。同时原告杨某确认双方仍共同生活，否则会被梁某甲殴打。现原告杨某认为双方感情已破裂，故要求与被告离婚，并由被告抚养婚生子，且原告不同意支付抚养费。
另查明：2014年4月25日原告杨某诉至本院要求与被告梁某甲离婚，案号为（2014）中二法东民一初字172号。在2014年5月15日该案庭审中，被告梁某甲称原告杨某坚持要打胎，双方发生争吵，互砍对方的摩托车，在互砍完以后，被告梁某甲就将原告杨某的摩托车烧毁；并确认曾经威胁要毁原告的容貌；同时确认存在赌博行为，并认为大部分都是自己赢钱。同年5月19日杨某撤回对被告梁某甲的起诉。
本院认为：婚姻应以感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中被告梁某甲确认其存在赌博的行为也确认在2014年4月争吵时威胁杨某要将其毁容；同时原告提供的2015年8月5日的报警回执及照片可证实被告梁某甲存在在殴打原告杨某的行为，因此原告杨某要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子梁某乙的抚养，由于原告杨某已与前夫育有一女且由其抚养，本案中原告杨某要求梁某乙由被告抚养，考虑原、被告双方的经济条件及有利于梁某乙的健康成长，本院酌定梁某乙由被告梁某甲负责抚养照顾，原告杨某每月支付抚养费400元至婚生子18周岁止。同时原告杨某享有每周探视梁某乙一次的权利，探视的方式为每周六早上8时自梁某乙居住处将其接走并于同日晚上20时将梁某乙送回居住处。
关于共同债务，虽原告方确认尚欠捷信公司贷款及滞纳金共计23000元但对此原告并未提供依据，且被告也未确认，故本院对原告主张的共同债务不予处理。
被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告梁某甲离婚；
二、婚生子梁某乙（2014年10月20日生）由被告梁某甲负责抚养教育，原告杨某每月支付抚养费400元至婚生子18周岁止；原告杨某享有每周探视梁某乙一次的权利，探视的方式为每周六早上8时自梁某乙居住处将其接走并于同日晚上20时将梁某乙送回居住处；
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序，减半收取为150元，由被告梁某甲负担（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一五年十一月二日
书记员 苏嘉俊
第5页共5页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04100号
罪犯赵坤志，男，1982年11月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年12月28日作出（2012）涪法刑初字第00703号刑事判决，认定赵坤志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元，共同退赔被害单位470297.79元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯赵坤志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵坤志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未共同退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵坤志减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月6日起至2021年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7961号
原告：罗翠，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：冯志强，男，1972年08月01日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告罗翠诉被告朱玉龙、冯志强民间借贷纠纷一案过程中，原告罗翠于2017年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗翠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗翠负担50元，剩余13,750元退还原告罗翠。
审判员 王 昊
二〇一七年七月十三日
书记员 黄刘涛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初646号
原告：李学全，女，1962年8月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
被告：杨双印，男，1959年1月5日生，汉族，住长春市南关区。
原告李学全与杨双印民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告李学全在本院依法送达交纳诉讼费14017元通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李学全撤回起诉处理。
审判员 苏勇豪
二〇一七年五月三日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初646号原告：李学全，女，1962年8月23日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。被告：杨双印，男，1959年1月5日生，汉族，住长春市南关区。原告李学全与杨双印民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告李学全在本院依法送达交纳诉讼费14017元通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李学全撤回起诉处理。审判员  苏勇豪二〇一七年五月三日书记员
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8855号
原告：陈学梅，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵贤富，男，1955年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告陈学梅与被告赵贤富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈学梅于2016年11月11日向本院提出对被告赵贤富的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学梅撤回对被告赵贤富的起诉。
案件受理费200元，由原告陈学梅负担。
审判员 宋振通
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审62号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：卢冬强。
被申请人：王美正。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124033号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124033号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124033号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人卢冬强、王美正缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4076号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
委托诉讼代理人：方焕秋，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，系被告方鉴良的弟弟。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称为农行中山分行）诉被告方鉴良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人吴嘉欣、被告方鉴良委托诉讼代理人方焕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告方鉴良拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告方鉴良向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19771.64元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2017年2月6日利息2540.74元、滞纳金1065.88元，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算】；2.被告方鉴良承担本案的律师代理费1969元。
被告方鉴良辩称：没有意见，确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：农行中山分行。
申请人：方鉴良。
信用卡卡号：40×××40。
信用卡种类：农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金，其已在官方网站上公布滞纳金改为违约金的信息。
欠款情况：该卡已于2017年3月15日核销，起诉后方鉴良于2017年3月31日还款50元，截至2017年4月18日，方鉴良拖欠农行中山分行本金19671.64元、利息2887.03元、滞纳金1065.88元，合计23624.55元。2017年4月19日起利息按领用合约日利率万分之五计收，同时明确方鉴良拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1047.01元。
实现债权的费用：农行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：方鉴良在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方鉴良持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且方鉴良予以确认，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于方鉴良逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求方鉴良从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因农行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告方鉴良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月18日的信用卡透支本金、利息合计22558.67元（从2017年4月19日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金1047.01元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交217元），由被告方鉴良负担217元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月十一日
书记员 梁宝兴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2692号
上诉人（原审原告）：于苏华，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文亮，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。
原审第三人：张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张春霞（张建春之妹），住西平县。
原审第三人：黄军丽，女，1958年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人于苏华因与被上诉人刘文亮及原审第三人张建春、黄军丽执行异议之诉纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于苏华的委托诉讼代理人王云龙、被上诉人刘文亮及其委托诉讼代理人康永军、原审第三人张建春的委托诉讼代理人张春霞、原审第三人黄军丽到庭参加诉讼。
于苏华上诉请求：依法撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定，指令西平县人民法院审理本案。事实和理由：本案中，上诉人提供了张建春、黄军丽的准确住址及手机号，符合民事诉讼法第一百一十九条关于有明确被告的规定。并且，即使找不到张建春、黄军丽，也应依据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人刘文亮辩称：上诉人提供的地址无法找到张建春、黄军丽，且于苏华并无证据证明张建春、黄军丽二人在其提供的地址居住。同时，在此情况下，也无法采用公告程序送达，故一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人黄军丽述称，其现住西平柏城镇县供销社家属院，一审法院裁定错误，应予撤销。
原审第三人张建春述称，西平县人民法院以找不到被告为由驳回起诉错误，请求撤销一审裁定。
于苏华向一审法院起诉请求：一、要求依法确认位于西平县××路东××花园××向××第六间车库归属原告所有。二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，该院依据原告提供的第三人张建春、黄军丽地址西平柏城县社家属院、西平棉麻家属院送达法律文书，却在上述地址查无此人，该案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告于苏华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人于苏华在起诉时提供了张建春、黄军丽的姓名、性别、联系电话、住所等内容，另有张建春、黄军丽的户籍证明为证，足以使张建春、黄军丽与他人相区别，可以认定为有明确的被告，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于根据上诉人提供的张建春、黄军丽的地址，无法送达的问题，对于张建春，人民法院可以通过公告等方式对相关法律文书进行送达，而黄军丽已经到庭参加诉讼，并提供了其本人的准确的送达地址。综上，原审法院以无法送达法律文书为由裁定驳回于苏华的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定；
二、本案指令河南省西平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2692号上诉人（原审原告）：于苏华，男，1968年6月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文亮，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。原审第三人：张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张春霞（张建春之妹），住西平县。原审第三人：黄军丽，女，1958年4月15日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人于苏华因与被上诉人刘文亮及原审第三人张建春、黄军丽执行异议之诉纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于苏华的委托诉讼代理人王云龙、被上诉人刘文亮及其委托诉讼代理人康永军、原审第三人张建春的委托诉讼代理人张春霞、原审第三人黄军丽到庭参加诉讼。于苏华上诉请求：依法撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定，指令西平县人民法院审理本案。事实和理由：本案中，上诉人提供了张建春、黄军丽的准确住址及手机号，符合民事诉讼法第一百一十九条关于有明确被告的规定。并且，即使找不到张建春、黄军丽，也应依据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达。综上，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人刘文亮辩称：上诉人提供的地址无法找到张建春、黄军丽，且于苏华并无证据证明张建春、黄军丽二人在其提供的地址居住。同时，在此情况下，也无法采用公告程序送达，故一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。原审第三人黄军丽述称，其现住西平柏城镇县供销社家属院，一审法院裁定错误，应予撤销。原审第三人张建春述称，西平县人民法院以找不到被告为由驳回起诉错误，请求撤销一审裁定。于苏华向一审法院起诉请求：一、要求依法确认位于西平县××路东××花园××向××第六间车库归属原告所有。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，该院依据原告提供的第三人张建春、黄军丽地址西平柏城县社家属院、西平棉麻家属院送达法律文书，却在上述地址查无此人，该案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告于苏华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人于苏华在起诉时提供了张建春、黄军丽的姓名、性别、联系电话、住所等内容，另有张建春、黄军丽的户籍证明为证，足以使张建春、黄军丽与他人相区别，可以认定为有明确的被告，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于根据上诉人提供的张建春、黄军丽的地址，无法送达的问题，对于张建春，人民法院可以通过公告等方式对相关法律文书进行送达，而黄军丽已经到庭参加诉讼，并提供了其本人的准确的送达地址。综上，原审法院以无法送达法律文书为由裁定驳回于苏华的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1393号民事裁定；二、本案指令河南省西平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年七月十九日书记员  袁 野
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3764号
原告：邓立军，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住日照经济开发区。
被告：山东鸿天实业有限公司，住所地日照市黄海一路南、北京路东（蓝天世贸大厦）001幢1单元01-1201号，统一社会信用代码91371100494234949B。
法定代表人：别鸿远，经理。
本院在审理原告邓立军与被告山东鸿天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓立军撤诉。
审判员 郝岩
二〇一八年四月二十七日
书记员 李洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第130号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州大学路与政通路交汇处西北角。组织机构代码69599671-2。
法定代表人朱立新，系该公司董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人焦江，山东明豪律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告郑州大润发商业有限公司委托代理人焦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他于2015年11月11日在被告处购买的“婆婆嘴鸡汁豆干”，货号为：1962893.他购买发现该商品配料表中标注使用的食品添加剂聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用，经查询不符合食品安全法及食品安全国家标准规定。被告应当依法赔偿原告各项损失。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款5.2元并赔偿1000元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计9000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州大润发商业有限公司辩称，1、涉案产品使用聚二甲基硅氧烷乳液作为添加剂是严格按照有关法律执行，符合相关标准。2、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。3、他司作为零售商，在采购进货关节尽到了审慎的审查义务，且本案所涉商品质量合格，其不存在过错，原告向他司主张赔偿责任没有法律依据。4、涉案商品质量合格，可以放心安全使用，依据《食品安全法》第148条第二款的规定假如商品有小瑕疵，不影响货物的使用安全且不会对消费者造成误导，不适用十倍赔偿。5、所售商品并未给原告造成任何经济损失，原告第二项诉讼请求依法不能成立。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证据一涉案商品包装一件。2、证据二购物小票。3、证据三GB2760食品添加剂使用标准。
被告郑州大润发商业有限公司对原告证据的质证意见：1、对证据一、证据二均无异议。2、对证据三有异议，在原告提供的GB2760标准中附录C食品工业中加工助剂使用规定表C.1可在各类食品食品加工过程中使用，残留量不需要限定的加工助剂名单（不含酶制剂）第26号明确聚二甲基硅氧烷乳液可在豆制品中使用，原告举例范围为水果和蔬菜，与本案无关。
被告郑州大润发商业有限公司向本院提交如下证据：1、证据一《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》《全国工业产品生产许可证》。2、证据二涉案商品的《检验报告》。3、证据三《食品标签审核报告》。
原告对郑州大润发商业有限公司证据的质证意见：1、对证据一无异议。2、对证据二、证据三，只对产品标准进行了检验，与本案食品添加剂是否合法并没有关联性。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：1、对证据一、证据二的被告无异议，本院予以采信。2、对证据三系食品安全国家标准食品添加剂使用标准，本院予以采信。
本院对被告郑州大润发商业有限公司提交的证据认定意见如下：对证据一、证据二、证据三原告均认可其真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月11日在被告处用5.2元购买的“婆婆嘴鸡汁豆干”一袋，包装背面显示“品名：【婆婆嘴】牌古井水豆干（鸡汁味）净含量100克配料：大豆、水、姜……消泡剂（吐温60、吐温80、聚二甲基硅氧烷乳液……）”,原告认为该商品配料表中标注使用的食品添加剂聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用，违反了食品安全法和食品安全国家标准规定，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品能否添加聚二甲基硅氧烷乳液。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜、加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。GB2076-2014食品分类系统是用于界定食品添加剂的使用范围。若允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外。聚二甲基硅氧烷乳液作为食品添加剂被膜剂时只能用于“食品分类号04.01.01.02经过表面处理的鲜水果、04.02.01.02经表面处理的新鲜蔬菜”，其不能作为被膜剂用于涉案产品。聚二甲基硅氧烷乳液作为食品加工助剂的功能是消泡剂、脱模剂，规定在表C.2需要规定功能和使用范围的加工助剂名单（不含酶制剂）中，使用范围包含豆制品工艺，涉案产品外包装上标示“……消泡剂（吐温60、吐温80、聚二甲基硅氧烷乳液……”，其作为消泡剂用于涉案产品并没有超范围使用。被告提供古井水豆干鸡汁味检验报告、食品标签审核报告证明聚二甲基硅氧烷乳液作为消泡剂用于涉案产品，原告未提供其作为脱模剂使用的相关证据，故对原告涉案产品中聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用主张，本院不予认可。
被告超市提供了涉案产品生产厂家的生产许可证、古井水豆干鸡汁味检验报告、食品标签审核报告，本院认为其尽了进货检查验收制度，销售行为没有过错。综上，涉案产品并未违反食品添加剂国家标准超范围使用，被告超市尽了法定义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告艾继领的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾继领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07454号
原告李瑞秋，男，1963年10月8日出生。
委托代理人李本俊，男，1962年7月10日出生。
被告于长怀，男，1939年10月24日出生。
委托代理人于书霞，女，1958年2月10日出生。
原告李瑞秋与被告于长怀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张维霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞秋及其委托代理人李本俊，被告于长怀及其委托代理人于书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞秋诉称：我与李本俊的房屋共用一架大柁，我居东、李本俊居西，房屋系我们的祖业；于长怀利用职务之便为其父于旬非法购买了李本俊的房屋，并侵占我门前走道长达38年，有房产证、分家单为证；现诉至法院请求判令：1、停止侵占我门前走道、消除因被告拆房对我房屋造成的危险，将双方共用的官柁、截断墙、檩子、椽子恢复原状；2、被告赔偿侵占费、精神损害费共计3.08万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告于长怀辩称：不同意原告的诉讼请求；原告所述拆房8年不属实，我2013年因要翻建房屋拆的房子，原告阻止施工，后原告起诉我，经法院调解，我给付原告800元维修费，让原告自行维修，到现在原告也没有进行维修，我认为这个已经不属于我们的责任，而且在拆房之前我和原告商量过，想先把房子拆了，再把截断墙和房子给他重新弄上，原告不同意；其次，我拆除的房屋之前有很多家在这居住过，都是走的原告门前的道，也没有发生过争执；原告所说的后面的房子是原告叔叔的，因为他叔叔未结婚生子，无人照顾，村委会出钱送到敬老院，后来原告把村委会交敬老院的钱退给村委会，村委会并未经过村民代表会同意就把原告叔叔的房子给了原告。
经审理查明：于长怀与李瑞秋均系密云县x镇x村民，于长怀与李瑞秋系东西院邻居，于长怀居于西院；于长怀与李瑞秋因相邻关系素有矛盾；2009年，李瑞秋起诉于长青、于长怀、于长平要求清除渣土、拆除篱笆、另行开门通行，不得从自家胡同内通行，本院（2009）密民初字第5078号案件判决驳回李瑞秋的诉讼请求；2009年9月15日，李瑞秋申请再审，（2009）二中民申字第22494号案件裁定驳回李瑞秋的再审申请；2010年，李瑞秋、冯玉明因拆房问题起诉于长青、于长怀、于长平要求三人赔偿所有损失2800元，排除房屋危险，后双方达成调解协议：李瑞秋、冯玉明自行修复渗漏房屋，于长青、于长怀、于长平提供便利并赔偿李瑞秋、冯玉明经济损失及诉讼费八百五十元；2015年，于长怀起诉李本俊、李瑞秋，要求二人停止阻挠、干涉翻建房屋，李本俊赔偿误工经济损失9000元，（2015）密民初字第03553号案件判决：李本俊、李瑞秋立即停止对于长怀翻建房屋的行为进行阻挠、干涉，保障于长怀翻建房屋；李本俊赔偿于长怀误工经济损失五百元；后李本俊、李瑞秋上诉，（2015）三中民终字第11147号案件判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）密民初字第5078号民事判决书复印件、（2009）二中民申字第22494号民事裁定书复印件、（2015）密民初字第03553号民事判决书复印件、（2015）三中民终字第11147号民事判决书复印件、（2010）密民初字第2302号案件起诉状、开庭笔录、调解笔录，现场照片、平面图等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权利受法律保护；原告李瑞秋起诉被告于长怀停止侵占门前走道，因此项诉讼请求已经过法院处理，故本院不予支持；李瑞秋于2010年因被告方拆房产生损失问题诉至本院，双方在法庭主持下达成和解，由李瑞秋、冯玉明自行修复渗漏房屋，于长青、于长怀、于长平提供便利，原告方理应自行修复漏雨房屋，且考虑到房屋建设时间较长，房屋自身存在折旧问题等因素，故对原告要求消除因被告拆房对自己房屋造成的危险以及要求被告将官柁、截断墙、檩子、椽子恢复原状之诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿侵占费、精神损害费之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞秋之诉讼请求。
案件受理费二百八十五元，由原告李瑞秋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张维霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 杨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1398号
罪犯王明智，男，1991年3月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年10月29日作出（2010）西刑初字第264号刑事判决，以罪犯王明智犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月29日投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年10月24日经本院以（2014）大审刑执字第1455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2017年4月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯王明智的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王明智服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明智减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币25000元不变。
（刑期自2010年1月23日起至2016年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1424号
原告：齐心竹，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王德才，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：蔡鑫，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：首汽租赁有限公司长春分公司，住所地长春市南关区师大教住宅15栋107室。
本院在审理原告齐心竹诉蔡鑫、中国平安财产保险有限公司吉林分公司、中国平安财产保险有限公司北京分公司、首汽租赁有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐心竹于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐心竹的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐心竹撤回起诉。
案件受理费590.00元减半收取295.00元由原告齐心竹负担。
审判员 李清香
二〇一七年四月二十七日
书记员 娄红阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6445号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人石磊，男，1971年7月8日出生，汉族，北京市东城区国旺东巷**号。
广发银行股份有限公司北京分行与石磊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初12479号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币61.119360万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人石磊名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人石磊辉入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12479号民事判调解判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6445号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人石磊，男，1971年7月8日出生，汉族，北京市东城区国旺东巷**号。广发银行股份有限公司北京分行与石磊金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初12479号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币61.119360万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人石磊名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人石磊辉入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12479号民事判调解判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执39号
申请执行人杨清扬，男。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人杨清扬根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第498号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人杨清扬违约金人民币8734元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款8734元、案件受理费50元、执行费50元，合计8834元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第498号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终718号
上诉人（原审原告）：临江市食品酿造有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：崔永怀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单宇，北京曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人临江市食品酿造有限责任公司因与被上诉人吉林临江农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初284号民事判决；
二、本案发回吉林省临江市人民法院重审。
上诉人临江市食品酿造有限责任公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩 旭
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终718号上诉人（原审原告）：临江市食品酿造有限责任公司，住所地：临江市。法定代表人：崔永怀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单宇，北京曙鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。法定代表人：张丽伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人临江市食品酿造有限责任公司因与被上诉人吉林临江农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初284号民事判决；二、本案发回吉林省临江市人民法院重审。上诉人临江市食品酿造有限责任公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月十一日书 记 员  韩 旭—1—
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初501号
原告：李庆科（公民身份号码3706331974********），男，1974年1月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：丛杰（公民身份号码2105021963********），女，1963年8月19日出生，回族，住辽宁省本溪市平山区。
原告李庆科与被告丛杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李庆科于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆科的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李庆科撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由李庆科负担。
审判员 徐东舰
二〇一七年四月十九日
书记员 常翠娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1191号
罪犯张明军，男，1970年6月13日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
信阳市平桥区人民法院于2011年1月28日作出(2011)平刑初字第20号刑事判决,以被告人张明军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年2个月，刑期自2010年6月9日起至2018年8月8日止。判决发生法律效力后，2011年2月24日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2010年6月9日起至2018年3月8日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张明军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆祥、张涛及同监区罪犯陈勇辉、王仁先的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张明军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明军的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年6月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1806号
上诉人（原审被告）:王利伟，男，1974年10月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：陈树君，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1958年9月13日生，汉族，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：林南，女，1982年4月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
上诉人王利伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中上诉人王利伟于2016年8月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王利伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王利伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计430元，退回215元，剩余215元由上诉人王利伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年八月十九日
代理书记员 彭 悦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1512号
原告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会（以下简称台园社区），住所地南京市六合区雄州街道台园社区陈庄组路边。
法定代表人：徐才金，主任。
诉讼委托代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告：南京新灵海工贸实业有限公司（以下简称新灵海公司），住所地南京市六合区雄州工业园区内。
法定代表人：陈华，董事长。
原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会诉被告南京新灵海工贸实业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原被告诉讼委托代理人及法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台园社区向本院提出诉讼请求：1要求被告给付拖欠的承包金162592元及逾期利息。事实和理由：原被告双方于2006年6月30日签订一份协议书，约定原告将其798.96亩的土地发包给被告，承包金每亩每年80元。2014年7月31日，双方又签订一份补充协议，将租赁面积变更为706.48亩，后通过诉讼调整承包金标准为每亩每年200元。现被告拖欠原告2015年承包金21296元，2016年承包金141296元，合计162592元。
被告新灵海公司辩称：1、横瓜线占用被告承包的土地，至今没有处理；2、2016年原告开挖绿化隔离沟，导致树木倒塌，砸伤当地村民，被告作出了赔偿；3、被告使用林间生产道路，曾被索取费用；4、被告承包的面积不符，相差约20亩；5、原告未能协助被告办理树木采伐证，直接导致被告无力支付承包金。
本院经审理认定事实如下：2006年6月30日，原瓜埠镇双丰村与被告新灵海公司签订协议，约定被告承包双丰村土地798.96亩用于金江公路绿化带种植，承包期自2003年1月1日至2025年12月31日止，承包金每亩每年80元，于每年6月一次性付清当年承包金；另还约定双丰村协助被告办理树木采伐证。2011年8月15日，因天然气管道及高压线占用被告承包地，双方达成协议，协商赔偿事宜，并扣减占用地9亩，确认扣除后承包面积为750.66亩。2012年7月19日，因横瓜线施工及11万伏高压线占用被告承包地，双方再次达成协议，协商赔偿事宜，并再次扣除占用地11亩，确认扣除后承包面积为739.66亩。2014年7月31日，又因输油管道工程需要占用被告承包地，双丰村合并后的原告台园社区与被告再次达成协议，协商砍伐有碍线路树木的补偿事宜，并再次扣除占用地2.83亩。至此，被告实际承包面积为706.48亩。庭审中，被告提出原告还多算了被告20亩承包面积。后经双方现场测量并最终确认2016年承包面积为676.72亩。
2015年8月及10月，原告及相关部门曾协助被告向上级林业主管部门申请采伐证。
在合同履行过程中，被告2013年、2014年两年多付20亩承包金合计3200元，2015年拖欠承包金17296元，2016年拖欠承包金135344元。两相充抵后，被告仍欠原告承包金149440元。
另查，原告曾通过诉讼，要求对承包金标准进行了调整。2015年6月1日，南京市中级人民法院终审判决自2015年起被告承包原告的土地承包金调整为每亩每年200元。
本院认为：原被告双方签订土地承包合同后，因基础建设及公共事业等原因占用被告的承包面积，双方多次协商对合同承包面积进行调整，并作出赔偿，故双方应按调整后的承包面积履行各自的权利和义务。被告合计欠原告承包金149440元，本院予以确认，被告应予给付，并承担逾期付款利息。被告辩称事由，已经双方协商处理，并达成一致协议，故其辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京新灵海工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会承包金149440元及利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会超出部分的诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告负担144元，被告负担1632元(原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费3552元。
审判员 朱家清
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 飞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1989号
上诉人（原审被告）：袁中发，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。20
上诉人（原审被告）：彭杰，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。系袁中发之妻。
被上诉人（原审原告）：张玲，女，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：公安县源中化工有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇沿江路1号，统一社会信用代码91421022757020572D。
法定代表人：袁中发，该公司董事长。
上诉人袁中发、彭杰因与被上诉人张玲、原审被告公安县源中化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人袁中发、彭杰以其与张玲、公安县源中化工有限责任公司自愿达成庭外和解为由，于2017年7月26日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，袁中发、彭杰在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁中发、彭杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9610元，减半收取4805元，由上诉人袁中发、彭杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年七月二十六日
书记员 余 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3515号
罪犯金恒锡，男，64岁（1950年4月9日出生），满族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月19日作出（2010）丰刑初字第517号刑事判决，认定被告人金恒锡犯合同诈骗罪，判处�期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中刑减字第2562号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯金恒锡减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯金恒锡在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据金恒锡的改造及奖励情况，提出对金恒锡的减刑建议。
经审理查明，罪犯金恒锡在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金恒锡综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金恒锡在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金恒锡减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月3日起至2017年10月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执297号
申请执行人昌宁县展望小额贷款有限公司。组织机构代码证号：58964020-6。
住所地：昌宁县田园镇右甸东路北侧。
法定代表人邵正，该公司理事长。
委托代理人罗加荣，男，该公司信贷员。特别授权代理。
委托代理人徐荣静，女，该公司出纳，一般委托代理。
被执行人戴泉，女，1986年5月20日生，住昌宁县。
申请人昌宁县展望小额贷款有限公司与被执行人戴泉借款合同纠纷一案，申请人昌宁县展望小额贷款有限公司�据已经发送法律效力的（2015）昌民二初字第507号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。要求被执行人归还借款本息275769.17元，并承担案件受理费人民币3010元、案件执行费4080元，合计人民币282859.17元。
本案在执行过程中查明，被执行人父亲戴红军、母亲张赵芳在本院尚有二案待执行，三案共计应归还申请人借款本息人民币合计747115.84元，三被执行人在交纳三案案件受理费、执行费及40440元执行款后，与申请人昌宁县展望小额贷款有限公司自愿达成和解协议，即：三被执行人还应归还申请人借款余款人民币686675.84元，自2017年1月份起每月25日前归还人民币50000元，直至余款人民币686675.84元全部付清为止。本案在该和解协议中一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之�定，裁定如下：
终结对（2016）云0254执297号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一六年十二月十五日
书记员 季 刚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初787号
原告：丁锐，女，1990年12月12日生，汉族。
被告：刘恒恒，男，1991年6月1日生，汉族。
原告丁锐与被告刘恒恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锐到庭参加了诉讼，被告刘恒恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30000元并支付利息，利息自起诉之日起至被告履行完义务止；2、依法判令被告负担本案的一切涉诉费用。事实与理由：2016年1月8日，被告借原告30000元使用，双方约定半年后被告将借款偿还给原告，到期后被告以种种�口不予偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈只有具状维权，恳请人民法院依法判如所请，确保原告的合法权益不受侵犯。
被告刘恒恒未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁锐与被告刘恒恒原系夫妻关系，2016年1月8日，经本院主持调解，原被告双方自愿离婚。离婚当日，经原被告及原告父母协商，对原被告二人在婚姻存续期间向原告父母的借款约六、七万元，由被告刘恒恒负担偿还30000元，原告父母将该30000元债权转让给原告丁锐，由被告刘恒恒向原告丁锐出具了借据，借据内容为“欠条，今借到丁锐现金叁万元（30000元），半年后还，刘恒恒，2016年1月8日”。后经原告催�，被告至今未偿还该借款。
本院认为，债务应当清偿。被告刘恒恒在与原告丁锐离婚时，负担偿还双方向原告父母借款中的30000元，原告父母将该债权转让给原告丁锐，被告刘恒恒向丁锐出具了借据，该事实有原被告离婚纠纷一案的民事调解书及被告刘恒恒书写的借据为证，事实清楚，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，原告主张自其向本院起诉之日起计算，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒恒于本判决生效后七日内偿还原告丁锐借款本金30000元及利息（利息自2017年1月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘恒恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈要进
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执275号
申请执行人张昆仑，男，1986年12月06日出生，汉族。
被执行人汝南县华豫畜牧有限公司，住所地：汝南县梁祝镇庞庄村，统一社会信用代码：914117276935131076（1-1)。
法定代表人彭卫华，该公司负责人。
张昆仑与汝南县华豫畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初字2676号民事调解书。2017年02月03日，本院立案执行。被执行人汝南县华豫畜牧有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县华豫畜牧有限公司存款（收入）23000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月一日
书记员 马已斐
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初318号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，女，1969年10月5日生，汉族，小学文化，农民，山西省高平市人。2016年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高平市公安局刑事拘留，2016年6月30日经高平市检察院批准逮捕，高平市公安局于次日对其执行逮捕。现在押。
辩护人张慧芳，山西荣生律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2009年起，被告人李某某多次从他人手中购得毒品咖啡因46.2千克贩卖给赵某某、赵某甲、杜某某等人，从中非法获利。2016年6月20日，高平市公安局在李某某小卖部查获疑似咖啡因2.82千克及电子称、笔记本等物品。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品检材中检出咖啡因成分。
公诉机关认为：被告人李某某贩卖毒品咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的罪名无异议，辩称贩卖的毒品数量没有指控的那么多，当庭提交了书面陈述和悔过书，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、希望合议庭在合议时确定贩卖毒品的数量；2、被告人李某某系初犯，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年12月至2016年5月期间，被告人李某某22次从他人手中购得毒品咖啡因46.2千克后，贩卖给赵某某、赵某甲、杜某某等人，从中非法获利。
2016年6月20日，高平市公安局工作人员在李某某小卖部查获疑�咖啡因2.82千克及电子称、详细记录其买卖毒品咖啡因数量的记录本等物品。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品检材中检出咖啡因成分。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书。
2、高平市公安局工作人员于2016年6月20日对杜某丙（系李某某丈夫）便民店（系杜某丙所开设的居住与经营两合一场所）的检查笔录与扣押清单证实：在该便民店的西北角卧室的床铺下查获一个黑色塑料袋，袋内装有5.48斤疑似“咖啡因”粉，在中间卧室的柜内查获一个白色塑料袋，袋内有两个报纸包的包包及一个不锈钢碗，每个包内有40克疑似“咖啡因”粉，在抽屉内，有两本记有卖出“咖啡因”的记录本，在货架上�有一台电子秤。被检查人李某某配合检查工作。后该局将上述物品予以扣押。
3、高平市公安局的称量记录与照片、涉毒工具照片证实：在杜某丙便民店查获疑似毒品“咖啡因”粉5.64斤，并有贩毒工具电子秤、不锈钢碗等。
4、高平市公安局在便民店查获的两本记账本及照片，详细记录了被告人李某某2009年起至2016年期间多次买卖毒品咖啡因的数量。
5、晋城市公安司法鉴定中心出具的（晋市）公鉴（理化）字[2016]579号理化检验报告，检验意见为在李某某住所处查获的可疑毒品检材中检出咖啡因成分。
6、询问赵某甲、赵某某、杜某某的笔录证实：2016年期间，其三人曾在李某某处购买过毒品咖啡因。
7、询问申某某的笔录证实：村上人都叫我“小进”，今年5月份一天，因胃难受，我让我儿媳妇杜某某去李某某的小卖部买了一两“面面”（即咖啡因）。
8、询问赵某丁的笔录证实：2016年6月20日，因家里办事需招待客人，我让我侄儿赵某甲去李某某的小卖部买了一两“面面”。
9、被告人李某某的供述与辩解证实：2009年的时候，三家镇三甲村一男子主动到我小卖部跟我说，你开着小卖部平时来的人多，就卖点“面面”赚钱吧，我就答应他了。后来他就不定时的给我送“面面”了，每斤120-140元不等，一直送到2016年5月份，我分装后用电子称称量，按每两20元、每斤180-200元的价格卖了。具体卖给我的和我卖出去的咖啡因数量都在被民警查获的两个记账本里记录着，数量大的是买入的，数量小的是卖出的。最近在我小卖部买“面面”的有赵某某、小进的儿媳妇。
10、被告人李某某的户籍信息。
本院认为：被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品咖啡因共计46.2千克，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应当依法追究其刑事责任，对扣押在案的毒品及贩卖工具电子秤等应当予以没收。高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在被告人李某某处查获的记账本，详细记录了其贩卖毒品咖啡因的数量，证人赵某某、赵某甲、杜某某的证言证实其曾在被告人李某某处购买过毒品咖啡因，故认定被告人李某某贩卖毒品咖啡因46.2千克，证据确实充分，对其辩解意见不予采纳。被告人李某某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。对辩护人张慧芳关于被告人李某某能够如实供述并且认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2021年6月19日止）
二、对扣押在案的毒品及贩毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 张 路
人民陪审员 常文武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初1879号
原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区绿源小区4号楼3单元201，统一社会信用代码9161089305213668X0。
法定代表人：高洁琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗田，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：李霞，女，生于1968年5月4日，汉族，现住榆阳区区法院乡企城家属院*号楼*单元***室。
原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告榆林市恒盛物业有限责任公司于2018年4月11日以原被告双方就本案的物业服务合同纠纷已自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉之理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。
审判员 王泽彪
二〇一八年四月十一日
书记员 梁智超
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初291号
原告周平，女，汉族，1974年4月25日出生，住湖南省平江县。
被告中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号。统一社会信用代码：91110000710925489M。
法定代表人沈晓明，董事长。
委托代理人荣起，该公司业务主管。特别授权。
被告湖南天一长江实业投资有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号。统一社会信用代码：91430600712150701U。
法定代表人滕小青，董事长。
委托代理人刘志平，湖南银联律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘龙辉，湖南银联律师事务所律师。
本院于2018年1月30日立案受理原告周平诉被告中国长城资产管理股份有限公司、湖南天一长江实业投资有限公司劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周平撤回对被告中国长城资产管理股份有限公司、湖南天一长江实业投资有限公司的起诉。
本案受理费免收。
审判员 毛英雄
二〇一八年三月十五日
书记员 彭 诚
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审865号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
被申请人白艳青，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对白艳青土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人白艳青未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇夏家庄村土地建厂棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2014年3月24日作出兰陵国土资罚字〔2014〕第13号行政处罚决定书，决定对被申请人白艳青作如下处罚：1、退还非法占用的2327.8平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2327.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对你非法占用土地的行为，处以69834元罚款。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第13号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第13号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第13号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴常青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39971号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林小云，女，1974年6月3日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林小云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,657.71元。原告诉称,被告林小云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,657.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3730号
原告：钱泳华，男，1964年9月10日出生，白族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。
被告：欧松，男，1976年1月12日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。
原告钱泳华与被告欧松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱泳华的委托诉讼代理人吴海凤到庭参加诉讼。被告欧松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱泳华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息11000元，合计111000元（逾期利息按每年6%计算，从2014年9月22日至2016年7月22日），2016年7月22日后的逾期利息计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告将所属的六盘水华宏能源开发有限责任公司位于六盘水地区的阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站施工项目发包给原告所属贵州大河金昱建筑工程有限公司施工。在施工过程中，被告以急需资金周转为由，于2014年9月17日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“2014年9月17日今借到钱泳华人民币（大写）壹拾万元整此据￥100000.00借款人签章欧松”。当天原告将100000元现金交给被告，被告称一周后还。被告得款后，逾期没有还款。后原告多次找到被告，要求其履行还款义务，但被告均以各种理由推诿，拒绝还款。故原告诉至法院。
被告欧松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件两份，该组证据能够证明原、被告的身份情况，故本院予以确认；2、2014年9月17日借据原件一份、2014年9月17日中国建设银行取款凭条原件一份、2014年9月15日收条复印件一份，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，且原告提交的2014年9月17日中国建设银行取款凭条原件一份、2014年9月15日收条复印件，原告能够说明证据的来源并证明原告具有借款能力，且能够与2014年9月17日借据相互联系证明借款的真实性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日被告欧松向原告钱泳华借到借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“2014年9月17日今借到钱泳华人民币（大写）壹拾万元整此据￥100000.00借款人签章欧松”。因被告未偿还借款，故原告诉至本院。
案件审理过程中，原告钱泳华向本院申请财产保全，本院依法采取保全措施，原告依法支付保全费1075元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告欧松向原告钱泳华借款100000元，有原告提交的借据、取款凭证、收条作为证据，且被告欧松在举证期限内未到庭提交证据证明其已经偿还借款，故对原告要求被告欧松偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息11000元的诉讼请求，原告在举证期限内未提交证据证明原、被告双方在借款时约定有利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对原告要求被告支付逾期利息11000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧松于本判决生效之日起十日内偿还原告钱泳华借款本金100000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱泳华其他的诉讼请求。
案件受理费2520元，保全费1075元，公告费600元，由被告欧松负担（原告已预交，被告欧松于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈露彩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4779号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年九月九日
书记员 吴逢皋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1646号
上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司徐州分公司，住所地在徐州市复兴南路231号。
负责人：慕劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周满意（曾用名周毅），男，1981年11月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张官林，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春娟，江苏同凯律师事务所实习律师。
原审被告：徐州恒胜电讯设备有限公司，住所地徐州市科苑小区1#-1层-02号。
法定代表人：申�，该公司经理。
原审被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地在徐州市西安南路1号。
负责人：沈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人中国铁通集团有限公司徐州分公司因与被上诉人周满意、原审被告徐州恒胜电讯设备有限公司、原审被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015�开民初字第0687号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘禹宏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0129民初367号
原告河北力鼎担保有限公司
地址：赞皇县赞皇镇状元街中段路东。
法定代表人王慧贤，任执行董事。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。
被告赞皇县恒茂食品有限公司
地址：赞皇县清河乡赵堡村。
法定代表人王建民，任董事长。
被告王建民。
被告贾艳为。
被告王枭飞，系王建民之子。
被告梁晓红。系王建民之儿媳。
被告王占书。
被告周俊梅，系王占书之妻。
被告王鹏飞，系王建民之子。
被告闫少欣，系王建民之儿媳。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告河北力鼎担保有限公司与被告赞皇县恒茂食品有限公司、王建民、贾艳为、王枭飞、梁晓红、王占书、周俊梅、王鹏飞、闫少欣追偿权纠纷一案过程中，原告河北力鼎担保有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北力鼎担保有限公司撤回起诉。
案件受理费10529.6元，减半收取5264.8元，由原告河北力鼎担保有限公司负担。
审判员 周彦廷
二〇一六年九月二十九日
书记员 焦立静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初86号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴小波，男，1992年5月1日出生，汉族，现暂住云南省昆明市；曾因犯盗窃罪于2010年1月27日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2013年1月28日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年12月27日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县�守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人吴小波犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人吴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日晚上，被告人吴小波与陈某某、王某某1、王某某2（均在逃）商议伺机作案。2016年2月21日凌晨3时许，被告人吴小波与陈某某、王某某1、王某某2驾驶车牌号为云××号比亚迪轿车来到新晃侗族自治县晃州镇（原兴隆镇）被害人李某某1家附近公路上，由王某某2留在车上望风并等候接应，由被告人吴小波与王某某1在被害人李某某1家附近不同地段望风，陈某某用技术性�锁方式进入被害人李某某1家客厅、卧室盗走现金人民币27700余元、OPPO手机一台、8张外币。
2016年11月21日，被告人吴小波被抓获归案。
上述事实，被告人吴小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴小波的供述及辩解，同案人王某某1的供述及辩解，证人张某某、田某某1、徐某某、田某某2、李某某2的证言，被害人李某某1的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及清单、银行卡开户信息及交易记录、情况说明、价格认定不予受理通知书、怀公物鉴（法物）字〔2016〕298号及780号法医物证检验报告，勘验笔录、现场复核笔录、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴小波以非法占有为目的，伙同他人入户盗�公民财物人民币27700余元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴小波伙同他人入户盗窃人民币27700余元，可以认定为其他严重情节；在共同犯罪中，被告人吴小波起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴小波归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴小波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月21日起至2019年11月20日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张燕秋
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
负责人：冯晓辉，任行长。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马立伟，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：尚会东，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：付立永，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住迁安市迁安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行诉被告马立伟、尚会东、付立永金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行负担。
审判员 李国锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马一毛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4047号
原告：孙国良，男，汉族，1970年10月10日，住址：农安县。
委托诉讼代理人：于晓会，女，汉族，1972年11月14日生，系原告妻子。
被告：刘玉福，男，汉族，住址：农安县。（缺席）
原告孙国良与被告刘玉福种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国良、委托诉讼代理人于晓会到庭参加诉讼，被告刘玉福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙国良向本院提出诉讼请求：要求刘玉福给付在孙国良处赊购鸡雏、饲料、药品共计13,822.00元及利息。事实及理由：被告于2015年8月至9月之间在原告处相继赊购鸡雏，并在原告处赊购饲料和药品各种费用共计人民币95,926.00元，扣除收回成鸡抵顶款84,156.00元，尚欠款项11,770.00元没有给付。
刘玉福未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对当事人的证据即1、欠条一组12张；2、欠条一组14张；3、欠条一张予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月至9月24日之间在原告处相继赊购鸡雏5100只，每只1.80元，共计9180元；欠全价料23吨，每吨3350元，共计77050元；浓缩料5袋，每袋220元，合计1100元；药费10271元；共计97601元；返回全价料0.5吨1675元，还欠款95926元；9月24日出栏毛鸡斤数20526斤，每斤4.1元合计84156元；至今欠款11770元。
本院认为，孙国良与刘玉福种植、养殖回收合同关系成立，刘玉福收到孙国良养的鸡雏、饲料及养鸡用药总计欠款97,601.00元，孙国良回收毛鸡净重20526斤，每斤按双方约定保底价款4.10元计算，抵顶欠款84,156.00元，尚欠孙国良11770元欠款应由刘玉福给付。
综上所述，原告要求被告给付欠款11770元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘玉福自判决生效后十日内给付孙国良欠款11，770.00元及利息（利息计算按照中国人民银行同期利率自2015年9月25日起至判决生效时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费95.55元、邮寄费108元由被告刘玉福负担；原告孙国良负担案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵运兴
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1079号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行
被执行人：王立平
被执行人：袁开申
被执行人：张小涛
本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与王立平、袁开申、张小涛金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行被执行人：王立平被执行人：袁开申被执行人：张小涛本院在执行中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与王立平、袁开申、张小涛金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  高俊峰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异127号
案外人郑丹，女，1965年3月29日出生。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
申请执行人华泰联合证券有限责任公司，住所地深圳市福田区中心区中心广场香港中旅大厦第五层（01A、02、03、04）、17A、18A、24A、25A、26A。
法定代表人吴晓东。
委托代理人王立新，北京市海勤律师事务所律师。
被执行人黄祖祥，男,1957年1月1日出生。
被执行人黄祖峰，男，1964年4月27日出生。
被执行人黄亚平，女，1981年7月4日出生。
被执行人北京华资银团集团，住所地北京市朝阳区日坛北路39号。
法定代表人黄祖祥，总裁。
在本院执行华泰联合证券有限责任公司（以下简称华泰公司）与黄祖祥、黄祖峰、黄亚平、北京华资银团集团（以下简称华资银团）与公司有关纠纷一案中，案外人郑丹对法院查封北京市朝阳区×××门603号房屋（以下简称603号房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑丹称，法院（2016）京03执601号公告查封的603号房屋，是我个人财产，该财产原来是夫妻共同财产，2015年7月2日我与黄祖峰办理离婚时，经过双方协商，黄祖峰同意将所有财产全部归我所有。因此被执行人黄祖峰无权处置此房产，且黄祖峰所欠债务不是夫妻共同债务，是黄祖峰个人债务，与我无关，故法院查封处分603号房屋将损害我的合法利益，请求法院撤销查封公告，终止执行。
申请执行人华泰公司称，（2015）三中民（商）初字第03020号民事调解书是各方当事人的真实意思表示，合法有效。河北高院生效判决已确认603号房屋所有权人是黄祖峰，且华资银团的法定代表人黄祖祥也认可603号房屋属于黄祖峰个人所有，我方在签订上述调解书时已尽到了审查注意义务。我方不认可郑丹的异议请求，即使郑丹、黄祖峰恶意串通离婚属实，但603号房屋被法院查封在先，二人协议离婚房产归女方在后，属于恶意规避执行、损害我方合法权益行为，离婚协议处置房产的约定不能对抗法院在先的对房产的查封措施。故请法院驳回郑丹的请求。
被执行人黄祖峰称，同意郑丹的异议请求。
被执行人黄祖祥称，法院查封603号房屋没有问题，该房产是黄祖峰的财产，不是郑丹的。
本院查明，华泰公司与黄祖祥、黄祖峰、黄亚平、华资银团与公司有关的纠纷一案，审理过程中，本院于2015年3月24日对登记在华资银团名下的位于北京市朝阳区×××门603跃层房屋予以保全查封，于2015年12月4日作出（2015）三中民（商）初字第03020号民事调解书，该调解书第四项内容为“黄祖峰同意法院查封其位于北京市朝阳区×××单元603号房屋，至其所负债务全部清偿之日止。如果黄祖祥、黄祖峰未按照上述第二项履行还款义务，华泰公司有权向人民法院申请强制执行该房屋，以拍卖、变卖该房屋的价款清偿债务。”后华泰公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日以（2016）京03执601号立案执行并于2016年8月22日作出（2016）京03执601号公告。
另查，河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）石民一初字第00001号民事判决，判决确认位于北京市朝阳区×××单元603室属黄祖峰所有。河北省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）冀民一终字第130号民事判决，维持上述判决。
本院认为，诉讼中采取的财产保全查封措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。本案诉讼中对603号房屋采取的保全查封措施因进入执行程序，已自动转为执行中的查封措施。关于案外人针对已登记不动产所提的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人，本案603号房屋现登记在被执行人华资银团名下且已有生效法律文书确认该房屋属被执行人黄祖峰所有，本院在执行中继续予以查封合法有据。郑丹以其与黄祖峰离婚协议约定603号房屋归郑丹所有为由要求解除查封、终止执行，无事实和法律依据，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑丹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 高可
审 判 员 金星
代理审判员 李畅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 乔丹
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初154号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告孙兴业，男，自然情况�详。
原告虎林市民生热力有限公司与被告孙兴业供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审 判 员 任东江
二〇一七年八月四日
法官助理 刘少华
书 记 员 吕艳平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12198号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，该公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）白春利，女，汉族，1967年5月26日出生，住巩义市。
委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人白春利房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人白春利的委托代理人赵晓伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对白春利没有约束力。三、白春利变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年1月17日，白春利与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定白春利购买长福裕公司开发的弘泰园小区8幢3单元305号房产，依据合同约定，白春利已向长福裕公司支付购房款387028元。商品房在2012年8月30日交付白春利使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，白春利不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向白春利支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订协议书的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。根据双方的质证，协议书是在小区签订，但法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与白春利签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。白春利依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，白春利要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付白春利的违约金为11610.84元（387028元×3%＝11610.84元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决河南长福裕地产有限责任公司于判决生效后十日内向白春利支付违约金一万一千六百一十元八角四分。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，减半收取四十五元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与白春利签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对白春利具有约束力。白春利依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，白春利要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由河南长福裕地产有限责任公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5472号
原告：吴燕。
被告：江山市明中橱柜经营部。
经营者：夏明中。
被告：夏明中。
原告吴燕与被告江山市明中橱柜经营部、夏明中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼，被告江山市明中橱柜经营部、夏明中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告百V橱柜定金6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方为买卖关系，被告代理销售百V橱柜，原告因房屋装修向被告购买定制橱柜。2016年8月13日，原告向被告支付百V橱柜定金3000元。被告于2016年8月26日关闭专卖店，关闭手机，失去联系，不能履行交货义务。
江山市明中橱柜经营部、夏明中未作答辩，亦未向本院提交证据。
吴燕围绕诉讼请求提交了定金单复印件一份，因无法与原件核对，真实性无法认定，且即使真实，亦无江山市明中橱柜经营部印章或夏明中的签名，不能证明其主张。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，除法律另有规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告应当对被告收受其3000元定金的事实承担举证证明责任。现原告提交的证据不能证明其事实主张，其要求被告双倍返还定金本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告吴燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 李亿朝
二〇一七年二月八日
书记员 邱霞霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初448号
原告：陈南京，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李常桥，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李伟（系李常桥之子），男，1995年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈南京与被告李常桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈南京于2017年4月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈南京在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈南京撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈南京负担。
审 判 长 金景利
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 郑玉华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨毅涵
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初182号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人郑洪树，男，1979年7月20日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月11日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月1日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人郑洪树犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员杨舒出庭支持公诉，被告人郑洪树到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日14时许，被告人郑洪树饮酒后驾驶牌照号为渝×的普通二轮摩托车，从巫溪县通城镇长安村其家中出发向城厢镇酒泉村方向行驶。15时30分许，郑洪树驾车行驶至102省道508km+900m一下坡右转弯路段，遇一辆小型面包车相对行驶，因郑洪树临危处置不当，摔倒在道路左侧边沟里，造成自己受伤、摩托车部分损坏的道路交通事故，郑洪树承担本次事故全部责任。事故发生后，郑洪树主动报警，如实交代了上述事实。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，郑洪树血液中乙醇含量为110mg/100ml。同年9月11日，郑洪树经巫溪县公安局民警通知后主动到案。
上述事实，被告人郑洪树在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试结果单、血液提取笔录、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明，被告人郑洪树的供述，指认现场照片、指认车辆照片，道路交通事故认定书（简易程序）、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑洪树在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。郑洪树犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控郑洪树的犯罪事实、罪名及认为郑洪树具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于郑洪树具有自首情节，当庭自愿认罪，且犯罪较轻，依法予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郑洪树犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十二月六日
书记员 邓 焱