吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第79号
案外人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人暴文，董事长。
委托代理人张生，该公司职员。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王宏来，董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被告四平现代钢铁有限公司，住所地吉林省四平市。
法定代表人刘强，总经理。
被告大连鑫立达贸易有限公司，住所地辽宁省大连。
法定代表人于长宝，经理。
被告ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住吉林省四平市。
被告刘玉玲，女，1976年6月13日生，汉族，住吉林省四平市。
被告刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省四平市。
被告徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住吉林省四平市。
被告陶永恒，男，1971年12月15日生，汉族，住吉林省四平市。
被告范杰，男，1961年9月30日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告四平现代钢铁有限公司、大连鑫立达贸易有限公司、ＸＸ飞、刘玉玲、刘强、徐亚丽、范杰、陶永恒借款合同纠纷一案中，依法作出保全裁定，冻结了四平现代钢铁有限公司（以下简称四平钢铁公司）在吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）的三个银行账户，吉林环城农商行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吉林环城农商行称：请求解除对四平钢铁公司在申请人银行开立的两个保证金专户中34328117.68元承兑汇票保证金的冻结，异议申请中的费用及利息损失由被申请人承担。事实和理由，2015年1月7日和1月8日，四平钢铁公司在我行办理银行承兑汇票共计14笔，合计金额1亿3千万元，到期日为2015年7月7日和7月8日，四平钢铁公司在我行开立承兑汇票保证金专户两个，账号为：0720602041015800000112-001和0720602041015800000050-001。其中尾号为112的账户内有保证金27750000.00元，尾号为50的账户内有保证金92875184.43元。2015年7月6日长春市中级法院作出（2015）长民四初字第162-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，限额冻结了上述两个账户内款项，尾号112的账户冻结2775万元，尾号为50的账户冻结6578117.68元，两保证金账户合计冻结34328117.68元。2015年7月7日和7月8日上述承兑汇票到期，我行已经对持票人付款完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案被冻结的款项确系我行给四平钢铁公司开具的14笔银行承兑汇票的保证金，且我行已经对持票人付款，为此我行特向贵院提出异议。
案外人向本院提交了下列证据：1、开立保证金专户的说明及申请各两份、机构和账户性质编码查户表一份；2、银行承兑协议14份，银行承兑汇票14张及兑付凭证等；3、查封裁定及协助通知书；4、尾号为112号及50的账户银行流水各一份。
经查明：本院在审理原告吉林长发小额贷款有限公司与被告四平钢铁公司、大连鑫立达贸易有限公司、ＸＸ飞、刘玉玲、刘强、徐亚丽、陶永恒、范杰借款合同纠纷一案中，于2015年7月3日作出（2015）长民四初字第162-1号民事裁定书，裁定：“冻结被告四平现代钢铁有限公司、大连鑫立达贸易有限公司、ＸＸ飞、刘玉玲、刘强、徐亚丽、陶永恒、范杰在银行的存款3433.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。”2015年7月6日，本院依据该裁定冻结了四平钢铁公司在吉林环城农商行的三个银行账户，其中账号为0720602041015200002108-001的账户冻结7882.32元（全额冻结），尾号为112的账户冻结2775万元（全额冻结），尾号为50的账户冻结6578117.68元（冻结时该账户余额为92875184.43元）。
另查明：2015年1月6日四平钢铁公司（出票人）与吉林环城农商行（承兑银行），签订14份《银行承兑协议》（编号为2015年银承字第YC01—YC14）。协议第一条约定，由吉林环城农商行为四平钢铁公司出具14张银行承兑汇票。其中号码为3140005120957636-3140005120957641的6张汇票的出票日期为2015年1月7日，到期日为2015年7月7日；号码为3140005120957642-3140005120957649的8张汇票的出票日期为2015年1月8日，到期日为2015年7月8日；号码为3140005120957636与3140005120957648的2张汇票的票面金额为800万元，其余12张汇票的票面金额均为950万元，14张汇票的票面金额总计为1.3亿元。协议第二条保证金及担保部分约定，出票人按汇票金额的50%，计人民币肆佰柒拾伍万元（除其中两份协议约定的肆佰万元）作为承兑汇票到期付款的保证金，保证金于出票日之前存入承兑银行的保证金专户，保证金于汇票到期日之前不得挪用和支取；如承兑银行要求出票人提供担保，出票人应向承兑银行提供合法有效的担保，担保方式为保证。出票人有义务积极协助承兑银行并使担保人与银行就本协议具体担保事项签订编号为BZ201501-BZ201522担保合同。协议第四条第（二）项出票人承诺，在银行承兑汇票到期日前5个工作日，将银行承兑汇票票面金额足额缴存于出票人在承兑银行开立的账户，户名为四平钢铁公司，账号为0720602041015200002108。协议第五条约定，出票人授权承兑银行于汇票到期前2个工作日起可直接划收出票人在承兑银行所有营业机构开立的账户中的存款（包括保证金专户），作为上述承兑汇票的对外支付款项。
四平钢铁公司分别于2015年1月6日、2015年7月2日，在吉林环城农商行分别申请开立两个保证金专用账户，账号分别为0720602041015800000050-001和0720602041015800000112-001，即本院冻结的尾号为50和尾号为112的银行账户。2015年1月6日、1月8日四平钢铁公司转入尾号为50的账户14笔款项，其中12笔的数额均为4750000元，两笔数额为4000000元，14笔款项合计6500万元。后，四平钢铁公司又多次向该账户内转款，截至2015年7月6日本院冻结该账户时，该账户内的余额为92875184.43元。在本院依法冻结该账户内的6578117.68元后，吉林环城农商行将该账户内没有被冻结的款项86297066.75元全部划走。2015年7月2日和7月3日，四平钢铁公司分两笔存入尾号为112的账户内共计2775万元。
吉林环城农商行于2015年7月7日和7月9日，对14笔银行承兑汇票已经全部承兑完毕。
本院认为：依据四平钢铁公司与吉林环城农商行的银行承兑协议约定，关于14笔汇票的保证金为票面金额的50%，即人民币6500万元，并约定于出票日之前存入保证金账户。四平钢铁公司已经按照银行承兑协议的约定，将14笔汇票保证金6500万元，足额存入专用账户（尾号50）内。尾号为112的银行账户是四平钢铁公司于2015年7月2日开立的，账户内的2775万元是2015年7月2日和2015年7月3日存入的，该款项的数额及存款时间均不符合银行承兑协议中关于保证金的约定，故案外人主张该款项系承兑汇票保证金，依据不足。对于尾号为50的银行账户，在本院冻其中的6578117.68元后，剩余的86297066.75元被吉林环城农商行全部划走。因吉林环城农商行划走的款项部分已经超过6500万元，故不能认定本院冻的6578117.68元是承兑汇票保证金。综上，吉林环城农商行对于本院冻结的两个银行账户内的3400余万元，主张是14笔汇票的保证金，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人吉林环城农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 苟东辉