安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1144号
上诉人（原审被告）：杨园园，女，1993年02月11日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：杨德清，男，1958年10月10日，汉族，农民，住淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：王中河，男，1992年12月05日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
上诉人杨园园、杨德清因与被上诉人王中河婚约财产纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2016）皖0406民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨园园、杨德清，被上诉人王中河及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨园园、杨德清的上诉请求：请求撤销原判，改判杨德清不承担返还彩礼责任，改判杨园园少退还彩礼并以个人财产（嫁妆）折抵彩礼2.6万元；被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：1、上诉人对原判认定王中河给付彩礼11.7万元，数额没有异议，但杨德清不应当承担共同返还责任。上述11.7万元中，见面礼1.7万元是王中河直接给付杨园园的，杨德清并不在场也没有接触过该钱款；择期彩礼10万元，其中8万元是直接给杨园园的，杨德清并未经手，剩余2万元，杨德清收到后，也在当天存入杨园园账户，原判认定杨德清全额承担彩礼返还责任不当。杨园园与王忠和生活半年有余，因王中河对杨园园实施家庭暴力，致使杨园园无法与其共同生活，所以杨园园认为不应当退还彩礼，即使退还也不应高达9万元。请二审法院酌情改判少退还彩礼，以7万元为宜。2、原判认定杨园园应当返还房屋，上述认定难以让上诉人信服。案争房屋是以王中河与杨园园购买的，二人并共同签订了购房合同，双方各享有该房屋一半的价值。即使按照彩礼法院也不应判决让杨园园直接返还。3、原判未对杨园园的个人财产（嫁妆）进行处理，于法无据。本案是婚约财产纠纷，杨园园的嫁妆是婚约财产纠纷案件争议的组成部分，人民法院审理婚约财产纠纷时应当对杨园园价值2.6万元的嫁妆一并处理，并折抵应返还的彩礼。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
王中河答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王中河的诉讼请求：请求判令被告方返还王中河现金彩礼123400元，黄金戒指1枚、黄金项链1条（价值约1.2万元）、黄金手镯1个（价值约1.1万元）、三星手机1部（价值约4500元），将位于潘集区中央花园B22号楼4单元12楼1208室房屋使用权返还原告；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月底（农历八月十六后），王中河与杨园园经媒人介绍相识并确定恋爱关系。按照农村习俗，于2015年11月17日（农历十月初六），王中河与杨园园举行订婚仪式；同年12月16日（农历十一月初六）举行择期仪式；2016年1月15日（腊月初六）举行了婚礼。2016年5月8日晚，王中河与杨园园发生矛盾后，杨园园回娘家生活不归，故王中河起诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告方认可：收到王中河的现金彩礼为11.7万元和黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手镯1个、三星手机1部及衣服、鞋子、化妆品、背新娘款、改口钱、梳头钱、大金猪款、离娘衣款及位于潘集区中央花园B22号楼4单元1208室房屋一套的部分使用权。被告方以“黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手镯1个、三星手机1部及衣服、鞋子、化妆品属赠与行为；背新娘款、改口钱、梳头钱、大金猪款、离娘衣款属赠与他人行为；房屋的使用权属赠与行为”为由，不同意返还；同时杨园园提出：“原告给付的彩礼一部分用于购买陪嫁物品（欧式沙发一套、餐桌椅、茶几、格力挂式空调、速派奇电瓶车一辆、荣事达洗衣机一台，以及生活床上用品和其他家用小电器），在共同生活中已直接给付原告5万元彩礼”，认为不应再返还彩礼；杨德清则提出：收受的彩礼均交与杨园园，其不应承担返还责任。
一审庭审中，王中河认可杨园园的嫁妆除电动自行车外，其余财产在王中河处，并愿意将嫁妆返还给杨园园，不认可杨园园已给付彩礼5万元。杨园园认可“陪嫁物品中的电动自行车，原告购买的黄金戒指、黄金项链、黄金手镯在其处及位于潘集区中央花园的房屋，未出钱是择期后补签名的事实”。杨园园对已给付王中河5万元彩礼，未提供证据。
另查明，位于潘集区中央花园B22栋4单元1208室的房屋，合同签订日为2015年3月30日，杨园园认可其是在举行婚礼前补签名，该房屋至今未取得房屋产权证。
本案争议的焦点：王中河诉请中彩礼的范围及是否应当返还；位于潘集区中央花园B22栋4单元1208室房屋的使用权是否属赠与行为。
针对争议焦点，一审法院认为：王中河与杨园园在确定婚约关系时，双方应按照平等、文明的婚姻新风尚，移风易俗，勤俭节约，但双方却依然按照民间习俗办理，与现代婚姻理念相悖，不应提倡。王中河与杨园园自订婚到举行婚礼期间，被告方认可收受王中河现金彩礼为117000元，因双方未办理结婚登记手续，王中河请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。杨园园提出共同生活期间已返还王中河彩礼5万元，王中河不认可，其也未提供证据，不予采信，王中河与杨园园虽已实际举行婚礼，但共同生活时间较短，酌情返还现金彩礼9万元为宜。由于杨园园与杨德清共同生活，杨德清以其未使用彩礼款进行抗辩，不予采信，故该款应由杨园园与杨德清共同返还。对王中河在订婚、折期及举行婚礼当天给付的黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金手镯1个、三星手机1部及衣服、鞋子、化妆品、背新娘款、改口钱、梳头钱、大金猪款、离娘衣款等，应属赠予行为，对被告的该抗辩意见，予以采纳，王中河要求被告返还上述钱物的诉求，不予支持。另，杨园园的嫁妆应属杨园园的个人财产，本案不予处理。
对于位于潘集区中央花园房屋的使用权是否属赠与行为的问题。
一审法院认为：潘集区中央花园B22栋4单元1208室的房屋，合同签订日为2015年3月30日，当时王中河与杨园园尚未相识，在双方举行婚礼前补签名且杨园园未出资，杨园园称是王中河的赠与行为，但王中河不认可，故该行为应为彩礼的表现形式，现双方已解除婚约，故对王中河该诉请，予以支持，杨园园应将该房屋的使用权返还于王中河。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告杨园园、杨德清共同返还原告王中河彩礼款9万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨园园于判决生效后十日内，将位于潘集区中央花园B22栋4单元1208室的房屋的使用权返还给原告王中河，不再享有该房屋的使用权；三、驳回原告王中河的其他诉讼请求。案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告王中河负担659元，被告杨园园、杨德清负担1000元。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉和答辩，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、杨德清是否应当承担彩礼返还责任；2、
原判认定杨园园应当返还案争房屋使用权是否妥当；3、原判认定彩礼返还数额是否妥当；4、女方陪嫁物品是否应当折抵彩礼返还数额。
本院对上述争议焦点评析如下：
关于杨德清是否应当承担彩礼返还责任的问题。
本院认为：在本市地区，男女双方在初次提亲、订亲、举行婚礼时，有男方给付女方彩礼的的民风习俗。杨德清上诉认为，其并没有收到1.7万元及8万元的彩礼，其收到的2万元彩礼已经转交给杨园园。对此，在本地风俗中，男方与女方欲结婚约，往往通过媒人介绍、牵线搭桥。为结两姓之合，上以事宗庙，下以继后世，男女双方对婚约的仪式唯显重视。男方在提亲、定婚、迎娶时一般会向女方家庭给付彩礼以示诚意，而不仅仅向女方个人给付彩礼。女方家庭成员是婚约财产纠纷的适格主体，杨德清作为杨园园家庭成员，一审法院判决由其与杨园园共同承担彩礼返还责任并无不当。杨德清关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原判认定杨园园应当返还案争房屋使用权是否妥当的问题。
本院认为：本案中，杨园园认可其是在举行婚礼前在案争房屋购房合同上作为买受人补签名，王中河对杨园园在购房合同上签名真实性亦未提出反对意见。本案系婚约财产纠纷案件，根据本案实际情况，可以认定王中河是基于双方的婚约关系，同意杨园园在购房合同上签名。考虑到案争房屋尚未办理房产证，原判将案争房屋参照彩礼予以处理，判决杨园园向王中河返还房屋使用权合理允当，本院依法予以维持。杨园园、杨德清关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（三）关于原判认定彩礼返还数额是否妥当的问题。
本院认为：杨园园、杨德清上诉认为，一审判决返还彩礼数额9万元过高，应当以返还7万元为宜，但其未提供充足证据予以佐证。原审法院根据本案实际情况，考虑双方共同生活时间，彩礼数额，酌情认定为返还9万元，并无不当。杨园园、杨德清关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（四）关于女方陪嫁物品是否应当折抵彩礼返还数额的问题。
本院认为：杨园园、杨德清上诉认为，其购买的陪嫁物品应当予以折抵应返还彩礼款。对此，杨园园购买的陪嫁物品属于其婚前个人财物，其欲折抵返还彩礼数额，应当经过王中河同意。本案中，王中河未表示同意将陪嫁物品折抵返还彩礼款，上述陪嫁物品应属于杨园园个人所有，杨园园可以另案主张王中河返还。原审法院未将上述陪嫁物品折抵应返还彩礼款，并无不当。杨园园、杨德清关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，杨园园、杨德清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由杨园园、杨德清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。