wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6656号
申请执行人：广州广日电梯工程有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦601-606房。
委托代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号双号245房。
法定代表人：汤燕君。
被执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁建华。
原告广州广日电梯工程有限公司诉被告广东日之泉贸易有限公司承揽合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年9月21日作出的（2016）穗仲案字第7114号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人广州广日电梯工程有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人广东日之泉贸易有限公司支付保养费50400元及违约金15120元，仲裁费4121元。本院于2016年12月26日立案执行。
申请执行人广州广日电梯工程有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广东日之泉贸易有限公司的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人广东日之泉贸易有限公司在本院有系列案件，本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费【（2015）穗海法执字第5704号】。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东日之泉贸易有限公司所有的广州市越秀区广州大道北197号23C01、23C05房、广州市海珠区新港西路12-18号【双号】343-380、201-274号房、广州市海珠区玉泉街7-13号[单]B1262-B1263、B1268-B1269、B1280、B1292、B1308-B1311（子母车位）、B1314-B1315（子母车位）、B1317-B1318（子母车位）、B1330-B1331、B1342（子母车位）、B1345、B1354-B1355、B1281、B1291、B1313（子母车位）、B1316（子母车位）、B1343、B1344、B1346、B1358、B1359车位，上述房屋均被东莞第一法院查封，本院另案轮候查封【（2015）穗海法执字第4608号】，除此以外，未发现被执行人广东日之泉贸易有限公司其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向其送达举证通知书，其在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6656号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年五月十九日
书记员 潘丽文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6656号申请执行人：广州广日电梯工程有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦601-606房。委托代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广东日之泉贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号双号245房。法定代表人：汤燕君。被执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁建华。原告广州广日电梯工程有限公司诉被告广东日之泉贸易有限公司承揽合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年9月21日作出的（2016）穗仲案字第7114号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人广州广日电梯工程有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人广东日之泉贸易有限公司支付保养费50400元及违约金15120元，仲裁费4121元。本院于2016年12月26日立案执行。申请执行人广州广日电梯工程有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广东日之泉贸易有限公司的财产线索。在执行过程中，经查，被执行人广东日之泉贸易有限公司在本院有系列案件，本院已另案将上述被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费【（2015）穗海法执字第5704号】。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人广东日之泉贸易有限公司所有的广州市越秀区广州大道北197号23C01、23C05房、广州市海珠区新港西路12-18号【双号】343-380、201-274号房、广州市海珠区玉泉街7-13号[单]B1262-B1263、B1268-B1269、B1280、B1292、B1308-B1311（子母车位）、B1314-B1315（子母车位）、B1317-B1318（子母车位）、B1330-B1331、B1342（子母车位）、B1345、B1354-B1355、B1281、B1291、B1313（子母车位）、B1316（子母车位）、B1343、B1344、B1346、B1358、B1359车位，上述房屋均被东莞第一法院查封，本院另案轮候查封【（2015）穗海法执字第4608号】，除此以外，未发现被执行人广东日之泉贸易有限公司其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向其送达举证通知书，其在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6656号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年五月十九日书记员  潘丽文
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初989号
原告：马翠红，女，生于1972年08月10日，土族，个体户，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔得军，住永靖县。
身份证号：×××。
原告马翠红诉被告孔得军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠红到庭参加诉讼,被告孔得军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款65000元以及追款损失5000元，共计70000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔得军于2014年7月8日、8月3日、8月27日分三次向原告借款共计65000元，用于原告承包工程，并出具三份借条，后经原告多次催要，被告以种种借口拒绝偿还。
被告孔得军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告无故未到庭，视为对原告依法提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔得军以承包工程为由分别于2014年7月8日、8月3日、8月27日向原告借款25000元、10000元、30000元，共计65000元，并出具三份借条，上述借款至今未偿还。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，应以保护。原告马翠红依约借款给被告孔得军，借款后被告孔得军应按原告的要求及时履行其还款义务，故对原告马翠红要求被告唐学胜偿还借款的诉讼请求应予以支持；关于原告主张被告承担追款损失费5000元的诉求，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护正常的民间借贷秩序，保护合法的民间借款合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔得军于本判决生效之日起十日内偿还原告马翠红借款65000元；
二、驳回原告马翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孔得军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 姚文年
人民陪审员 焦芬玲
二○一六年九月六日
书 记 员 刘翠明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5188号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李森勇，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告李森勇为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金29454.81元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息3082.30元、违约金1670.62元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××31的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金29454.81元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金29454.81元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告李森勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2732号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879—5。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：杜爱珍，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：赵联新（曾用名赵耿新，与被告杜爱珍系夫妻关系），男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
两被告委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告杜爱珍、赵联新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告滨州市滨城区农村信用合作联社于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5049元，减半收取2524.50元，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年六月六日
书 记 员 王宁宁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢104号
申请执行人：李西友，男，住东阿县。
被执行人：刘建，男，住茌平县。
申请执行人李西友与刘建健康权纠纷一案，茌平县人民法院作出（2012）茌民一初字第1704号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）茌民一初字第1704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 民
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初860号
原告:陈冯，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:周宗友，男，1981年9月28日出生汉族，住四川省金堂县。
原告陈冯与被告周宗友买卖合同纠纷一案，原告陈冯于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冯向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冯撤诉。
案件受理费25元，由原告陈冯负担。
审判员 陈福彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘治琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第34号
原告许万友。
委托代理人褚燕海，山东元康律师事务所律师。
被告鞠法坤。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告陈红用。
被告张乐恩。
被告尹文梅。
被告张某某。
法定代理人陈红用。
本院在审理原告许万友与被告鞠法坤、陈红用、张乐恩、尹文梅、张某某建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告许万友于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许万友撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告许万友负担。
审判员 冯翠永
二〇一五年三月十日
书记员 郑帅帅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02723号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县城人民东路99号。
负责人徐亚，该公司总经理。
委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣军，退休职工。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁颖，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（下称射阳财保公司）因与被上诉人李荣军、梁颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月7日11时40分许，李荣军驾驶射阳085441号电动车沿振阳街由北向南行驶，梁颖驾驶苏J×××××号轿车右拐弯进道路，在拐弯过程中两车发生碰撞，致李荣军受伤，车辆损坏，衣服破损。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，梁颖承担事故全部责任，李荣军无责任。李荣军伤后在射阳县人民医院住院治疗15天，用去医疗费25001.49元，其中梁颖支付500元，射阳财保公司支付10000元。
李荣军的伤情经盐城市第四人民医院鉴定，意见为：1、被鉴定人李荣军因交通事故受伤致右锁骨骨折，右胸2－6肋骨骨折（计5根），构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限150日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。（含二次手术）3、关于后续治疗（右锁骨取内固定）费用，预估人民币：陆千元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张；4、所发生的医药费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。李荣军支付鉴定费用1464.50元。
一审法院另查明：梁颖驾驶的苏J×××××号轿车在射阳财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为500000元的商业三责险。李荣军原系射阳县航运公司职工，在射阳县四明镇六塘村没有承包地，后在盐城市云燕物业服务有限公司上班，2002年在县城购买住房。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；李荣军因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。李荣军未能提供相关证据证明其财物损失的具体数额，鉴于事故责任认定书中认定其车辆损坏，衣服破损，酌定其财物损失为600元。经确认李荣军因本起交通事故造成的损失为：医疗费25001.54元、二次手术费6000元、住院伙食补助费270元、营养费540元、误工费14115元、护理费9880.50元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、财损600元，合计128399.04元；由于梁颖驾驶苏J×××××号轿车在射阳财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为500000元的商业三责险，故李荣军主张的损失应由射阳财保公司在交强险和商业三责险限额内赔偿；梁颖垫付的医疗费500元可由保险公司直接向其返还。射阳财保公司给付的医疗费10000元应予冲抵。一审法院遂判决：射阳财保公司在判决生效后十日内赔偿李荣军因道路交通事故产生的经济损失117899.04元，加上诉讼费500元，合计118399.04元（此款汇至李荣军射阳农村商业银行卡，卡号为：62×××30）；射阳财保公司在判决生效后十日内返还梁颖垫付款500元，减去应承担的诉讼费500元，合计0元。案件受理费1000元，法医鉴定费1464.50元，合计2464.50元，由梁颖负担1000元，盐城财保公司负担1464.50元。
上诉人射阳财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决医疗费未扣除非医保用药；2.被上诉人李荣军主张误工费没有提供收入实际减少的证据；3.护理费标准过高；4.残疾赔偿金依照城镇居民标准计算证据不足；5.一审未审核被上诉人梁颖的驾驶证及车辆行驶证以核实是否属于保险责任范围。请求二审法院并依法改判上诉人少承担赔偿责任5万元。
被上诉人李荣军答辩称：1.上诉人要求扣除医疗费中非医保用药无依据；2.一审支持被上诉人因事故产生的误工费是合理的；3.被上诉人在2002年购买住房后住在县城，应当按照城镇居民标准计算护理费及残疾赔偿金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁颖答辩称：1.我在一审时提交的驾驶证与车辆行驶证是真实的，上诉人保险公司应当承担赔偿责任。2.医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金均应当由保险公司承担，具体金额由法院依法处理。请求二审法院依法维持原判。
二审审理中，被上诉人梁颖提交其驾驶证及车辆行驶证的原件，上诉人射阳财保公司核实后无异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，被上诉人李荣军因交通事故受伤致残造成的损失应得到相应赔偿。关于被上诉人李荣军残疾赔偿金及误工费的赔偿标准问题。经查，被上诉人李荣军在一审中提供的其户籍地射阳县四明镇六塘村出具的证明、射阳县航运公司社会保障卡等证据，能够证实被上诉人李荣军原系射阳县航运公司职工，在户籍地没有承包地，在本案事故发生前长期居住生活在县城的事实。故一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人李荣军的残疾赔偿金及护理费，符合相关规定，并无不当。
关于是否应支持误工费的问题。被上诉人李荣军因本起事故受伤致残，客观上造成其实际收入的减少，一审法院在被上诉人李荣军未能举证其最近三年平均收入的状况下，根据司法鉴定意见确定的误工期限，参照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算被上诉人李荣军的误工费，体现了对受害人损失必要的弥补，亦无不当。
关于是否应扣除非医保用药费用的问题。被上诉人李荣军在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人未能提供证据证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、以及不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，其主张扣减非医保用药费用没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 育
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初246号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人芦建秋，男，1963年1月3日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，商贩，住本市。因本案，分别于2017年2月17日、同年3月28日、同年4月20日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人芦建秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人芦建秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月24日晚，被告人芦建秋明知是违法所得，仍在本市长新绿洲小区附近其经营的废旧物品回收站内，以人民币2800余元收购王桃、史杰卿所窃价值6531元的喜爱牌JYV-0.6/14*95型电力电缆48.7米。
被告人芦建秋归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人芦建秋在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、史某、唐某等人的证言，抓获经过，价格认定结论书，辨认、侦查实验笔录以及芦建秋的户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人芦建秋退出违法所得45元。
本院认为，被告人芦建秋明知犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。芦建秋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控芦建秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于芦建秋自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人芦建秋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人芦建秋退出的违法所得人民币四十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱联明
二〇一七年五月四日
见习书记员 陆 琰
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执912号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地河北省衡水市胜利西路900号。
法定代表人：柳红，任该行行长。
被执行人杜雪玲，女，汉族，1979年10月8日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行申请杜雪玲金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2754号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人杜雪玲名下银行账户进行了冻结，并对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2754号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年七月十九日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执912号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地河北省衡水市胜利西路900号。
法定代表人：柳红。
被执行人杜雪玲，女，1979年10月8日出生，汉族，所在地河北省衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2754号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2017年7月3日被执行人应偿还本金63984.45元、利息2187.26元、罚息3214.13元、律师费4600元，承担案件受理费2102元、保全费1020元、执行费860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜雪玲在银行存款77967.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月三日
书记员 杜 淼
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4999号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人潘富灯等：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人潘富灯等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3960号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘富灯等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4999号案件执行完毕。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1930号
原告:安达市农村信用合作联社。
法定代表人:李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈百庆。
被告：陈子标。
被告：陈士伟。
原告安达市农村信用合作联社与被告陈子标、陈士伟融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的诉讼委托代理人陈百庆、被告陈士伟到庭参加诉讼、被告陈子标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈子标偿还借款本金69,000.00元、利息20,012.07元；2.要求陈士伟给付借款本金54,000.00元、利息15,656.06元；3.陈子标与陈士伟相互承担连带责任4.要求陈子标、陈士伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日,安达市农村信用合作联社与陈子标、陈士伟签订《农户最高额互保借款合同》。2015年1月12日，陈子标在安达市农村信用合作联社处借款69,000.00元，陈士伟在安达市农村信用合作联社处借款54,000.00元，借款期限均自2015年1月12日至2016年1月11日，借款均为月利率9.96‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。截止到2017年2月7日，陈子标欠借款本金69,000.00元，利息20,012.07元，合计89,012.07元。陈士伟欠借款本金54,000.00元，利息15,656.06元，合计69,656.06元。安达市农村信用合作联社因此诉至法院。
陈士伟辩称，借款属实，但钱是给安达市任民镇庆丰村民委员会贷款，自己无能力偿还。
陈子标未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日,安达市农村信用合作联社与陈子标、陈士伟签订《农户最高额互保借款合同》。2015年1月12日，陈子标在安达市农村信用合作联社处借款69,000.00元，陈士伟在安达市农村信用合作联社处借款54,000.00元，借款期限均自2015年1月12日至2016年1月11日，借款均为月利率9.96‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。截止到2017年2月7日，陈子标欠借款本金69,000.00元，利息20,012.07元，合计89,012.07元。陈士伟欠借款本金54,000.00元，利息15,656.06元，合计69,656.06元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，陈子标、陈士伟当按照约定及时偿还借款本息，本院对安达市农村信用合作联社要求陈子标、陈士伟还借款本息的诉讼请求予以支持。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故联保人陈子标、陈士伟应相互承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。对安达市农村信用合作联社要求陈子标、陈士伟相互承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈子标给付安达市农村信用合作联社借款本金69,000.00元；
二、陈子标给付安达市农村信用合作联社借款利息20,012.07元（利息暂计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述一、二项合计89,012.07元，于本判决生效后立即履行；
三、陈士伟给付安达市农村信用合作联社借款本金54,000.00元；
四、陈士伟给付安达市农村信用合作联社借款利息15,656.06元（利息暂计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
上述三、四项合计69,656.06元，于本判决生效后立即履行。
五、陈子标、陈士伟相互承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，566.00元，减半收取计1，783.00元，陈子标负担1，012.50元，陈士伟负担770.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年六月五日
书记员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1930号原告:安达市农村信用合作联社。法定代表人:李庆荣，职务理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被告：陈子标。被告：陈士伟。原告安达市农村信用合作联社与被告陈子标、陈士伟融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的诉讼委托代理人陈百庆、被告陈士伟到庭参加诉讼、被告陈子标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求陈子标偿还借款本金69,000.00元、利息20,012.07元；2.要求陈士伟给付借款本金54,000.00元、利息15,656.06元；3.陈子标与陈士伟相互承担连带责任4.要求陈子标、陈士伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日,安达市农村信用合作联社与陈子标、陈士伟签订《农户最高额互保借款合同》。2015年1月12日，陈子标在安达市农村信用合作联社处借款69,000.00元，陈士伟在安达市农村信用合作联社处借款54,000.00元，借款期限均自2015年1月12日至2016年1月11日，借款均为月利率9.96‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。截止到2017年2月7日，陈子标欠借款本金69,000.00元，利息20,012.07元，合计89,012.07元。陈士伟欠借款本金54,000.00元，利息15,656.06元，合计69,656.06元。安达市农村信用合作联社因此诉至法院。陈士伟辩称，借款属实，但钱是给安达市任民镇庆丰村民委员会贷款，自己无能力偿还。陈子标未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日,安达市农村信用合作联社与陈子标、陈士伟签订《农户最高额互保借款合同》。2015年1月12日，陈子标在安达市农村信用合作联社处借款69,000.00元，陈士伟在安达市农村信用合作联社处借款54,000.00元，借款期限均自2015年1月12日至2016年1月11日，借款均为月利率9.96‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止。截止到2017年2月7日，陈子标欠借款本金69,000.00元，利息20,012.07元，合计89,012.07元。陈士伟欠借款本金54,000.00元，利息15,656.06元，合计69,656.06元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，陈子标、陈士伟当按照约定及时偿还借款本息，本院对安达市农村信用合作联社要求陈子标、陈士伟还借款本息的诉讼请求予以支持。《农户最高额互保借款合同》中约定：陈子标、陈士伟相互承担连带责任保证，保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止，视为约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故联保人陈子标、陈士伟应相互承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。对安达市农村信用合作联社要求陈子标、陈士伟相互承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈子标给付安达市农村信用合作联社借款本金69,000.00元；二、陈子标给付安达市农村信用合作联社借款利息20,012.07元（利息暂计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述一、二项合计89,012.07元，于本判决生效后立即履行；三、陈士伟给付安达市农村信用合作联社借款本金54,000.00元；四、陈士伟给付安达市农村信用合作联社借款利息15,656.06元（利息暂计算至2017年2月7日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；上述三、四项合计69,656.06元，于本判决生效后立即履行。五、陈子标、陈士伟相互承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，566.00元，减半收取计1，783.00元，陈子标负担1，012.50元，陈士伟负担770.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年六月五日书记员  樊金艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9335号
原告李功生，男，1983年3月10日生，住河南省扶沟县。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏沉浮律师事务所律师。
被告王超，男，1981年10月24日生，住江苏省昆山市。
被告黄旭楚，男，1988年7月8日生，住江苏省昆山市。
被告昆山您好吃货电子商务有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2200号新江南生活荟LIM01-LIM02。
法定代表人黄旭楚。
原告李功生与被告王超、黄旭楚、昆山您好吃货电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法由代理审判员周方园独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李功生的委托代理人杨羊到庭参加诉讼。被告王超、黄旭楚、昆山您好吃货电子商务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李功生诉称：原告应被告黄旭楚要求为其位于昆山市玉山镇前进西路新江南生活荟的昆山您好吃货电子商务有限公司进行装饰装修，现工程已经竣工，但被告仍不支付工程款，原告多次催要无果，就于2016年2月1日报警，后被告王超在城西派出所向原告出具欠条并承诺还款，但至今未履行。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告共同支付原告工程款30000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告王超未作答辩。
被告黄旭楚未作答辩。
被告昆山您好吃货电子商务有限公司未作答辩。
经审理查明：原告应黄旭楚要求，为其位于昆山市玉山镇前进西路新江南生活荟的昆山您好吃货电子商务有限公司进行装饰装修，现工程已竣工，但昆山您好吃货电子商务有限公司尚未支付装修款。昆山您好吃货电子商务有限公司的员工王超于2016年2月1日出具欠条承诺在新江南店维修结束支付2万元，在出具施工图纸后支付1万元。在原告完成维修工作并于2015年8月12日通过电子邮件形式相被告黄旭楚送达了施工图纸后，昆山您好吃货电子商务有限公司仍未支付上述装饰装修款项引起本案纠纷。
另查明：昆山您好吃货电子商务有限公司的法定代表人为黄旭楚，该公司为自然人独资公司。
以上事实由出入证、收据、报警记录、欠条、工商登记信息、录音资料、邮件以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告为被告昆山您好吃货电子商务有限公司做装饰装修工程，被告昆山您好吃货电子商务有限公司理应支付相应款项。原告已完成维修工程并已出具施工图纸，被告昆山您好吃货电子商务有限公司应按照欠条所承诺的支付原告3万元，故本院对于原告要求被告昆山您好吃货电子商务有限公司支付工程款3万元的诉讼请求予以支持。被告昆山您好吃货电子商务有限公司系自然人独资企业，被告黄旭楚系该公司的法定代表人，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，被告黄旭楚未到庭视为其放弃答辩的权利，应承担相应的不利法律后果，故本院认定被告黄旭楚对被告昆山您好吃货电子商务有限公司的上述赔偿义务承担连带责任。被告王超系被告昆山您好吃货电子商务有限公司的员工，其出具欠条系职务行为，相应责任应由公司承担，故本院对于原告要求被告王超偿还工程款3万的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山您好吃货电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李功生工程款3万元。
二、被告黄旭楚对被告昆山您好吃货电子商务有限公司上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告李功生对被告王超的诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄旭楚、昆山您好吃货电子商务有限公司承担，该费用原告李功生已预交，被告黄旭楚、昆山您好吃货电子商务有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告李功生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴弘娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终469号
上诉人（原告、反诉被告）广西履约贸易有限责任公司。
法定代表人苏永瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人韦文西，广西桂三力律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（被告、反诉原告）白水县仁和苹果专业合作社。
法定代表人赵旭明，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人李广镇，陕西同步律师事务所律师。特别授权。
上诉人广西履约贸易有限责任公司因与被上诉人白水县仁和苹果专业合作社仓储合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2016)陕0527民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实的证据不足，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白水县人民法院(2016)陕0527民初639号民事判决；
二、本案发回陕西省白水县人民法院重审。
上诉人广西履约贸易有限责任公司预交的二审案件受理费8520元予以退回。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一七年四月十五日
书记员 郭瑞昭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2740号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《ISwear》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2894号
原告：阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号D2区005地块。
法定代表人：龚元相，董事长。
委托诉讼代理人：蒋卓慧，江苏锦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
被告：长沙富诺欣机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗南路附1号（湖南苎麻技术研究中心）11栋502。
法定代表人：史丹。
委托诉讼代理人：邓隆炎，湖南湘楚律师事务所律师。
原告阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司诉被告长沙富诺欣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取1143元，保全费1014元，合计2157元，由原告阿特拉斯•科普柯（上海）贸易有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月四日
书记员 张赛君
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第32号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年4月7日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住云南省梁河县。2014年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年12月16日23时许，被告人张某某酒后驾驶普通二轮摩托车（后载王某某），在梁河县遮岛镇振兴路梁河县政府路段被在此巡逻的民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为106.36mg∕100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解、书证、鉴定意见、证人王某某、钏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ?李永浪
二〇一五年二月十六日
书记员 ? 瑞 英
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梁刑初字第32号公诉机关梁山县人民检察院。被告人刘某，农民，住梁山县。2014年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2013年夏天的一天23时许，被告人刘某因崔某乙（另案处理）与被害人王某乙在电话中发生口角，遂伙同崔某乙等人携带木棍、匕首等工具，在梁山县梁山镇某某村某某电动车门市部附近找到被害人王某乙、王某丙、司某、王某丁，并将四被害人打伤。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某已取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中予以供认，并有被害人王某丙、司某、王某乙、王某丁的陈述，证人王某甲、丁某、崔某甲、崔某乙的证言，被告人刘某的供述，户籍信息，情况说明，抓获经过，调解协议书，询问笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人持械随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人刘某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  冯 强二〇一五年三月十三日书 记 员  王 平
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第32号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人张天金，男，1996年4月7日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住云南省梁河县。2014年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张天金犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人张天金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2014年12月16日23时许，被告人张天金酒后驾驶云Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车（后某王某某），在梁河县遮岛镇振兴路梁河县政府路段被在此巡逻的民警查获。经鉴定，被告人张天金血液中乙醇含量为106.36mg∕100ml。 上述事实，被告人张天金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张天金的供述与辩解、书证、鉴定意见、证人王某、钏助仁的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张天金在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人张天金认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人张天金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张天金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永浪 二〇一五年二月十六日 书记员  瑞 英
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初113号
原告白晓慧，女。
原告窦万连，男。
被告李吉琴，女。
被告艾锡龙，男。
太平财产保险有限公司贵州分公司。
负责人殷湘林，总经理。
委托代理人张席祯，公司员工。
原告白晓慧、窦万连诉被告李吉琴、艾锡龙、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓慧、窦万连，被告艾锡龙，被告保险公司的委托代理人张席祯到庭参加诉讼。被告李吉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日6时许，原告窦万连驾驶贵AJ92**小型客车与被告艾锡龙驾驶的贵A3BH**小型客车在超车道上强行右变道发生交通事故，造成原告车辆受损。经贵阳市公安交通管理局作出快速处理协议书认定，被告艾锡龙负全责。为维护合法权益，诉至法院，请求：判决被告向原告支付修车费伍佰元整（￥500.00元），交通费壹佰元整（￥100.00元），20天（每天300元计算）误工费陆仟元整（￥6000.00元），打字复印费、相片肆拾元整（￥40元），共计陆仟陆佰肆拾元整人民币（￥6640.00元）
被告李吉琴未提供答辩意见。
被告艾锡龙答辩称：对事故责任认定有异议，原告修理车辆未与其协商，修理费过高，一百余元足以修理好受损车辆。
被告保险公司答辩称：事故发生后，保险公司已将原告车辆维修费500元赔付给被告艾锡龙，交通费、误工费，不予认可。
经审理查明：2015年9月14日6时许，原告窦万连驾驶贵AJ92**小型客车在行驶中与被告艾锡龙驾驶的贵A3BH**小型客车在超车道上强行右变道时发生交通事故，造成原告车辆受损。经贵阳市公安交通管理局作出快速处理协议书认定：被告艾锡龙负全责。事故发生后，原告自行前往贵阳国瑞微车维修有限公司修理受损车辆，维修费为500元，保险公司已将该款项支付给被告艾锡龙。
另查明，原告窦万连所驾驶车辆贵AJ92**小型客车为原告白晓慧所有，被告艾锡龙驾驶车牌号为贵A3BH**小型轿车为被告李吉琴所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任险（50万），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、结算单、修车发票、快钱付款凭证、照片机动车交通事故责任保险单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
关于本案的损失，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告主张的修车费用500元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告未提供证据证实，但考虑原告车辆在修理期间不能使用，本院支持100元。对于原告主张的误工费6000元、打字复印费、相片费不属于机动车交通事故财产损失范围，于法无据，不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，损失总额未超出交强险限额的，应由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案被告艾锡龙负交通事故的全部责任，有交通事故快速处理协议书佐证，本院予以确认。因被告保险公司已在交强险限额内对修车费用进行理赔，故仅对交通费承担赔偿责任。被告艾锡龙由于过错侵原告财产，应向原告赔偿车辆维修费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告白晓慧、窦万连交通费100元；
二、被告艾锡龙自本判决生效之日起十日内向原告白晓慧、窦万连赔偿车辆维修费500元；
三、驳回原告白晓慧、窦万连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李吉琴、艾锡龙负担15元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担10元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 袁晓丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄桂香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1008号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，男，系该公司职员。
被告：袁遵航，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告袁遵航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年一月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人：刘桂珍，行长。
委托代理人：李明，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告：韩九女，公民身份号码×××，女，1962年7月19日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：罗贵小，公民身份号码×××，男，1955年7月21出生，个体户，现住址同上，系韩九女配偶。
被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
法定代表人：温司羽，董事长。
中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉韩九女、罗贵小、鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤诉。
案件受理费708元，由原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行负担。
审判员 苏慧超
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵小丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05184号
罪犯张治倩，女，1989年5月15日出生，苗族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2012年11月22日作出（2012）永刑初字第214号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张治倩有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年10月17日起至2016年5月15日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑五个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯张治倩减刑五个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张治倩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分111.7分，财产刑罚金2万元，已交。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张治倩在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张治倩减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初1287号
原告：路改弟。
委托代理人：张西西，山西尚略律师事务所律师。
被告：史军军。
被告：井陉县路骏运输有限公司。
法定代表人：武双文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平山支公司。
原告路改弟诉被告史军军、井陉县路骏运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平山支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告路改弟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路改弟以与被告史军军已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告路改弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路改弟负担。
审判员 宋丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75823号
原告：于某某，男，1975年5月10日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靓靓，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：大某某有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：袁某某，职务不详。
本院在审理原告于某某与被告大某某有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告于某某负担。
(此页无正文)
代理审判员 刘明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第894号
上诉人（原审原告）于洋江。
上诉人（原审原告）崔维文。
被上诉人（原审被告）吴宝林。
委托代理人吴守杰，男。
上诉人于洋江、上诉人崔维文与被上诉人吴宝林合伙纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第2949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年10月30日对本案进行了审理。上诉人于洋江、上诉人崔维文、被上诉人吴宝林及其的委托代理人吴守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋江、崔维文在原审中诉称：2007年春天，于洋江、崔维文、吴宝林合伙承包修公路（麻兰通张戈庄路段），在上述路段施工过程中及完工后，吴宝林�多次支取上述工程款，于洋江、崔维文多次要求吴宝林进行结算，吴宝林拒绝。请求判令吴宝林支付工程款300000元并承担案件受理费。
吴宝林原审中辩称：于洋江、崔维文起诉吴宝林支付工程款30万元无事实根据和法律依据，理由：一、于洋江、崔维文、吴宝林于2007年合伙承包修路工程，完工后，于洋江、崔维文、吴宝林于2010年春由于洋江、崔维文找到三个案外人对合伙期间的账目进行结算，结算后，除于洋江、崔维文手中掌握的部分债权债务外，合伙期间的财产已全部分割完；二、因吴宝林在与于洋江、崔维文合伙期间，吴宝林并未直接参与工程施工，吴宝林只是负责对工程的业务联系及向交通局要款事宜，合伙期间的账目一直由于洋江、崔维文保管，并且由三方结算完账目后，合伙期间的账目也由于洋江、崔维文保管，现吴宝林并不欠于洋江、崔维文任何工程款，由此请求法院查明事实，依法驳回于洋江、崔维文的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年春天，于洋江、崔维文、吴宝林合伙以潍坊辰隆建筑有限公司的名义承揽麻兰通张戈庄路段的工程，总工程款2052898元，于洋江、崔维文负责施工，吴宝林负责资金管理。于洋江、崔维文、吴宝林向麻兰镇政府交纳定金200000元，其中于洋江交纳定金90000元、崔维文交纳定金70000元、吴宝林交纳定金40000元。吴宝林从平度市交通局支款1651415元，从平度市麻兰镇政府支定金200000元，共计支款1851415。崔维文从平度市麻兰镇政府支款280000元。三方认可平度市麻兰镇人民政府尚欠工程款120000元。
庭审中各方对合伙期间的资金支付情况陈述不一。于洋江、崔维文认可吴宝林支出的款项为1104407元（信用社贷款200000元、利息47971元、杨玉民借款100000元、管理费78115.9元、营业税113854元、�洋军95000元、法院执行款36500元、崔召镇政府50000元、张京玉2400元、于洋江2010年3月22日支180000、2007年7月14日192407元、购买设备12000元，但设备在吴宝林处）。
对吴宝林主张支付的金新屯材料款100000元及法院（2010）平执2007号案款32100及执行费、诉讼费用、罚款、（2013）平商初字第1298号案款11500元、诉讼费用224元（原审法院会计室账目记载2013年9月）于洋江、崔维文不予认可。对其提交的2007年7月14日由两于洋江、崔维文签字的“192463崔支款、10980元于支款、137772.5元吴付款、54635吴领导2007.7.14于洋江、崔维文”的证明一份，于洋江、崔维文认可192407元（137772.5元＋54635元），对其余款项（192463元、10980元）于洋江、崔维文不认可；对吴宝林主张2010年3月2日支票支付债权人于超50000元及2008年5月13日支票付崔维文80000元于洋江、崔维文不予认可。
对吴宝林主张的合伙借款，�权人杨林志出庭证实：吴宝林向其借款100000元，是崔维文去拿的，后吴宝林归还的借款，于洋江、崔维文对此不认可；杨玉民证明（法院调查笔录）崔维文与吴宝林分二次借款250000元，于洋江、崔维文只认可借款100000元。吴宝林主张最初的工程由其儿子吴守杰施工，于洋江、崔维文不认可，
吴宝林在庭审中陈述合伙的账目已大体结算清，并提供了其他三个人的证词，于洋江、崔维文陈述是由其他三人帮助共同结算过账目，但因分歧太大没有结算清。于洋江、崔维文、吴宝林认可双方合伙期间没有会计账目。
原审法院采信的事实，有于洋江、崔维文提供的对账单、支票、支款单、判决书、证人证词及双方陈述，均经庭审质证。
原审法院认为：于洋江、崔维文与吴宝林之间的合伙关系成立，因双方均未能提供合伙期间的账目，对合伙资金筹措使用均有异议，无法�定合伙期间的盈亏，因此于洋江、崔维文要求吴宝林支付300000元的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回于洋江、崔维文对吴宝林的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由于洋江、崔维文负担。鉴定费由于洋江、崔维文负担。
宣判后，于洋江、崔维文不服上诉至本院。
于洋江、崔维文上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案工程总造价2052892元，成本1650000元，而被上诉人仅向上诉人支付683437.1元。合伙期间三人向平度市麻兰镇政府缴纳的20万元定金也由被上诉人支取。工程赢利40万元，每人分得利润13.3万元，被上诉人处尚有796160.9元应当支付给上诉人。合伙期间账目清楚，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
吴宝林辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1、上诉人称本案工程赢利40万元无证据。工程完工后，双方一同找村里的书记和村主任、村文书对工程收入、支出进行了核算，工程没有盈利。帮助结算的三位证人的证词为证。2、结账后所有账目存放在上诉人处，上诉人将账目全部藏起来，致使合伙账目无法查清。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉请符合法律规定。
二审查明的事实与原审法院所查一致。
本案经调解未达成协议。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人和被上�人均认可在涉案工程前期由上诉人于洋江与被上诉人的儿子吴守杰共同记账，后期由于洋江记账。为厘清合伙期间的盈利情况，三方当事人曾进行过对账，因分歧太大没有结果。后，合伙账目归上诉人于洋江保管。现上诉人于洋江、上诉人崔维文主张分配合伙利润，经本院释明，上诉人与被上诉人均不能提供账目，且上诉人与被上诉人对账目情况分歧太大，被上诉人对上诉人在二审提交的证据不予认可。在此情况下，上诉人有义务进一步提交证据以证明自己的上诉主张。但直至二审判决之前，双方均未向法院提交证据。故，上诉人的上诉请求因无证据佐证，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。如果上诉人于洋江、上诉人崔维文有新的证据，可以另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用5800元，由上诉人于洋江、上诉人崔维文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初16号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月20日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，居民，住广东省郁南县都城镇。因本案，于2016年1月14日被刑事拘留，同日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日中午11时许，被告人张某某在其位于郁南县都城镇的家中，容留吸毒人员招某吸食毒品海洛因。同日晚上19时许，被告人张某某再次容留吸毒人员招某在其家中吸食毒品海洛因。另外，被告人张某某还在自己的家中多次容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因。2016年1月6日，被告人张某某又在自己的家中容留吸毒人员张某某吸食毒品海洛因。同日11时许，公安机关在被告人张某某家中将被告人张某某及吸毒人员招某、张某某、李某某、张某甲、何某某、张某甲抓获，并缴获疑似毒品白色粉末0.1克、吸毒工具一次性针筒一支。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的疑似毒品白色粉末0.1克检测出海洛因成分。经对被告人张某某及吸毒人员招某、张某某、李某某、张某甲、何某某、张某甲新鲜尿液毒品取样检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人张某某因吸食毒品海洛因，于2016年1月7日被处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交、在法庭上出示质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发破案经过、证据保全决定书及清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、扣押物品照片、重量检定结论书及照片、取样清单、现场检测报告、现场检测照片、行政处罚决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、在逃人员登记信息表；证人招某、张某某、李某某、张某甲、何某某、张某甲的证言；被告人张某某的供述与辩解；检查证、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片；鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月14日，2017年2月28日至2017年9月26日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的海洛因毒品0.1克、吸毒工具一次性针筒一支，均予以没收，由侦查机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 卢锦光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖文敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第881号
原告李高权，男，汉族。
原告陈珠云，女，汉族。
两原告委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路1号。
法定代表人眭洪良，该公司董事长。
委托代理人束恒兴，该公司员工。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
原告李高权、陈珠云与被告淮安天晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高权、陈珠云的委托代理人薛佃明、被告淮安天晟置业有限公司的委托代理人束恒兴、朱键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高权、陈珠云诉称，2011年3月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的银河湾小区第22-2号房屋以1529457元的价格出售给原告；被告应于2011年10月31日前交付房屋。原告已交付全部房款，但被告至今没有交付房屋。现原告诉至法院，要求解除合同，被告返还原告购房款，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算从交付房款之日起至判决生效之日止的利息。
被告淮安天晟置业有限公司辩称，由于政府对排涝站进行建设导致工程停顿、交房延迟，我公司对此没有过错，也不存在违约的情况，原告要求解除合同并返还购房款及利息的主张于法无据，而且原告的付款也存在违约的情况，被告保留追究其违约责任的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月2日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告李高权、陈珠云购买被告淮安天晟置业有限公司开发的位于涟水县盐河路西侧银河湾小区22-2幢别墅。双方在合同中约定，该商品房的价格为1529457元，被告淮安天晟置业有限公司应当在2011年10月31日前将商品房交付原告李高权、陈珠云；逾期交房30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。2011年3月2日，原告李高权、陈珠云支付购房款459457元，2011年5月16日，原告李高权、陈珠云支付购房款310000元，2011年9月6日，原告李高权、陈珠云支付购房款760000元。房屋交付时间到期后至今，被告淮安天晟置业有限公司未能将商品房交付原告李高权、陈珠云。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、房款收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在合同中约定逾期交房30日后，买受人有权解除合同，房屋交付时间到期后至今，被告淮安天晟置业有限公司未能将商品房交付原告李高权、陈珠云，故原告李高权、陈珠云要求解除合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务导致合同解除的，双方应当各自返还标的物，违约方应承担赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告原因导致合同解除，同时原告李高权、陈珠云认为合同中约定的违约金过低，要求从购房款交付之日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。本院认为合同中约定的违约金为按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金，而被告淮安天晟置业有限公司收取购�款已超过两至三年，合同约定的违约金远远低于原告实际损失，因此原告主张从购房款交付之日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，依法应予支持。审理中被告淮安天晟置业有限公司辩解政府兴建排涝站导致其逾期交房，而据被告淮安天晟置业有限公司提供的证据表明，是政府将原先建在银河湾小区内的排涝站迁出另建新的排涝站，被告淮安天晟置业有限公司亦参与排涝站迁出事件，且该事件发生在原、被告签订商品房买卖合同之前，被告淮安天晟置业有限公司应明知排涝站迁出可能造成工期延长，被告淮安天晟置业有限公司的辩解理由不能成立，故对其要求合同不予解除的请求，本院依法不予支持。据此，经调解无果，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�规定，判决如下：
一、解除原告李高权、陈珠云与被告淮安天晟置业有限公司于2011年3月2日签订的银河湾小区22-2幢商品房买卖合同。
二、被告淮安天晟置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告李高权、陈珠云购房款1529457元，并以459457元、310000元、760000元为本金分别从2011年3月2日、2011年5月16日、2011年9月6日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元减半收取12080元，保全费5000元，计17080元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院�同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 刘辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2405号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姚龙明。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚龙明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚龙明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，879.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，879.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第204号
原告蒋芳，女，1979年生。
委托代理人杨银学、李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵留衡，男，1987年生。
被告惠平，女，1986年生。
被告陈涛，男，1981年生。
原告蒋芳诉被告赵留衡、惠平、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告蒋芳的委托代理人杨银学、被告陈涛出庭参加了诉讼，被告赵留衡、惠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋芳诉称：2014年3月11日被告赵留衡向原告借款200000元，并出具借据和承诺书，约定还款到期日为2014年4月10日，同时约定了利息和滞纳金。被告陈涛作为担保人对该笔借款予以担保，借款到期后赵留衡、惠平均以做生意亏损为由推脱不还，原告向被告陈涛催促偿还，后仅偿还90000元，尚有110000元未予偿还。现请求法院判令三被告归还借款110000元及利息，并相互承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵留衡、惠平未答辩。
被告陈涛口头辩称：被告赵留衡借款时，一直是刘东洋办理，只是用蒋芳名字，后来，找不到赵留衡，原告蒋芳丈夫刘东洋找我，并且说我还10万元，就不再让我承担担保责任，后来我就还了10万元，刘东洋还给我写有承诺书，不再让我承担担保责任。
原告蒋芳向本院提交证据材料有：证据1、借据、承诺书、借款担保承诺书各一份，目的证实2014年3月11日，被告赵留衡向原告蒋芳借款200000元，约定期限一个月，到期不能还款承担日3%滞纳金至借款还清为止，并由被告陈涛提供担保。证据2、惠平和赵留衡的身份证复印件，证明二被告的身份情况。
被告赵留衡、惠平未向本院提交证据材料。
被告陈涛向本院提交的证据材料有：原告丈夫刘东洋书写的收条和承诺书各一份，目的证实被告陈涛已通过原告丈夫刘东洋偿还本金10万元，刘东洋承诺被告陈涛不再承担还款义务。
经庭审质证，被告陈涛对原告提交的证据1认为无异议，但借据上写的是原告蒋芳的名字，实际是刘东洋直接办理的；对证据2无异议。原告对被告陈涛提交的证据认为，无论是否是刘东洋书写，都不能证明就是原告的意思，原告不予承认，对已还10万元认可，认可还欠本金10万元，但对免除担保责任不予认可。
本院认为原告蒋芳、被告陈涛提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2014年3月11日被告赵留衡向原告蒋芳借款200000元，并向原告出具“借据及承诺书”各一份，约定期限一个月，保证按时归还本金及利息，如到期不能归还，自愿承担日3%滞纳金；被告陈涛向原告出具了一份“借款担保承诺书”，自愿为被告赵留衡借款提供担保，如30天内不能归还借款，自愿代为归还全部本息。后原告蒋芳向被告赵留衡讨要该借款未果，原告蒋芳向被告陈涛主张权利，2014年7月4日被告陈涛向原告蒋芳丈夫刘东洋归还借款100000元，刘东洋向被告陈涛出具了收条；2014年7月14日原告蒋芳丈夫刘东洋向被告陈涛出具承诺一份“赵留衡在蒋芳处借款贰拾万元，担保人陈涛担保还款壹拾万元整以付清，不在支付另一半借款，解除担保合同”。原告蒋芳现起诉来院，要求三被告偿还借款110000元及利息，并由三被告相互承担连带责任，并承担本院诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为100000元。
本院认为，被告赵留衡借原告蒋芳200000元的事实清楚，证据充分，有借据为证，被告赵留衡、惠平系夫妻关系，对一方名义所负债务，应当作为夫妻共同债务，被告陈涛作为担保人已代还100000元，故剩余欠款100000元被告赵留衡、惠平应当共同承担还款义务；原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利率，约定的逾期日3%的滞纳金，属于变相利息，约定过高，对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，依法不予保护；原告蒋芳的丈夫刘东洋在收到被告陈涛支付的款项后，向被告陈涛出具了承诺，并且原告蒋芳也认可归还了100000元，原告蒋芳对刘东洋以自己名义实施民事代理行为未作否认表示，应认定为原告蒋芳的意思表示，故被告陈涛不再承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第（一）款、第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵留衡、惠平于本判决生效后十日内偿还原告蒋芳借款100000元，并从2014年4月10日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付款项之日止；
二、被告陈涛不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取，由被告赵留衡、惠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘杨旭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2409号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西赢时通物流有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西赢时通物流有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]180号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审109号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费500元。案件执行中，被执行人自觉向本院交纳罚款及受理费10050元，案款10050元已发还申请执行人。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结市人社罚字[2016]180号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]180号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年六月十五日
书记员 丁慧琴
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异260号
案外人：张磊，女，1977年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人张磊对执行南皮县古韵新城小区三期高层一单元803室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张磊称，申请人于2011年9月5日与盛德公司签订了《拆迁补偿合同》，并在南皮司法局公证处公证，盛德公司安置申请人位于南皮县政府西侧，盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层一单元803室楼房一套，按照约定被申请人交付了申请人的楼房，南皮住建局按规定也给申请人进行了实名登记，申请人并按规定交纳了维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资15万元对房屋进行了室内装修，于2016年10月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮古韵新城小区三期高层一单元803室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的一单元803室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的一单元803室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了房屋拆迁补偿合同一份、（2011）南证经字第101号公证书一份、房屋拆迁置换协议一份、（2011）南证经字第102号公证书、2015年9月28日签订的拆迁补偿协议一份、水电费收取收据四张。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司、张金升于2011年9月5日签订房屋拆迁补偿合同，并进行了公证；合同约定案外人用原房屋现金补偿后置换盛德公司楼房，其中住宅楼置换1669.86平米，置换的楼房中不包括本案中案外人主张的一单元803室；2015年9月28日，案外人与被执行人盛德公司、张金祥签订拆迁补偿协议，将拆迁置换住宅楼变更为四套，变更后的楼房中包括本案中案外人主张的一单元803室。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。如果案外人张磊主张的一单元803室确系因其原有合法房屋被拆迁而获得的补偿安置房屋，依法应予保护。但本案中，案外人与盛德公司、张金升2011年9月5日签订的房屋拆迁补偿合同中约定置换的楼房并未包括案外人主张的一单元803室，且该房屋拆迁补偿合同已经过公证。案外人主张2015年9月28日又签订拆迁补偿协议，对原房屋拆迁补偿合同中约定的置换楼房进行了变更，但2011年9月5日签订的房屋拆迁补偿合同系案外人张磊与被执行人盛德公司、张金升所签，而2015年9月28日的拆迁补偿协议系案外人张磊与盛德公司、张金祥所签，签订合同的三方当事人并不完全相同；且2011年9月5日的房屋拆迁补偿合同已经过公证，2015年9月28日的拆迁补偿协议并未经过公证；故其变更行为不符合法律规定，即案外人提交的证据不能证明其主张的一单元803室系其因原有合法房屋被拆迁而获得的补偿安置房屋。而且，本院于2015年9月18日裁定查封包括案外人主张的一单元803室在内的被执行人盛德公司在古韵新城三期的住宅楼房132套、门市15套，而案外人主张变更拆迁补偿协议的签订时间为2015年9月28日，发生在本院查封之后，故其权利不能排除本院执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第621号
原告浦江县诚康布行。
经营者宣志根。
委托代理人黄旭美。
被告傅振威。
原告浦江县诚康布行诉被告傅振威买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告浦江县诚康布行的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告傅振威经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日前被告向原告赊购布。2015年2月17日，经结算，被告尚欠原告布款41460元，约定欠款于2015年3月22日前付清，由被告在欠条上写明并签名。后经原告多次催讨，被告仅支付原告10000元，尚欠布款31460元�原告诉至法院后，被告于2015年9月25日支付原告货款5000元。故原告请求判令：被告傅振威支付原告布款计人民币26460元，并支付利息损失786.5元（利息以本金31460元计算，按银行同期贷款利率计算，从2015年3月23日算至2015年8月23日，以后以本金26460元计算，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），合计人民币27246.5元。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2015年2月17日欠条一张。证明被告欠原告布款人民币26460元的事实；
被告傅振威未作答辩，也为向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅振威拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，�承担相应民事责任。被告傅振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告傅振威支付原告浦江县诚康布行布款人民币26460元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年3月23日至2015年8月23日以本金31460元计算，之后以本金26460元计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元（已减半收取），由被告傅振威承担。
被告须于�判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费606元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执8号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人邓星步，系该行行长。
被执行人肖祥立，男，1982年3月24日出生，汉族。
被执行人于华云，男，1978年10月15日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被执行人姜成才民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初735号民事调解书，于2018年1月16日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 肖爱军
二〇一八年一月十六日
代理书记员 彭 向
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第17号
申请人李树刚。
被申请人苏金星。
申请人李树刚与被申请人苏金星劳动报酬纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏金星名下在工商银行天津寨上支行存款人民币32，000元、在农业银行天津汉沽支行存款人民币10，000元；同时冻结为申请人财产保全提供担保的李翔宇名下在天津银行二经路支行存款36，000元的财产保全担保金。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一五年四月二十四日
书记员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终39号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗鹏，绰号“黑豆”，男，1991年12月10日出生于上高县，，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2011年7月1日因犯聚众斗殴罪被上高县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月25日因犯聚众斗殴罪被上高县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上诉人（原审被告人）付林，男，1985年4月1日出生于上高县，，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因本案于2016年4月19日被执行逮捕。现羁押于上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人罗鹏、付林犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）赣0923刑初164号刑事判决。原审被告人罗鹏、付林均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月，被告人罗鹏、付林经商议，确定由被告人付林提供毒品及轿车，由被告人罗鹏进行贩卖，共有以下贩卖毒品的事实：
1、2015年11月的一天晚上，被告人罗鹏驾驶“奥德赛”轿车在上高县“金某KTV”旁以700元的价格卖给吸毒人员李某4.5克氯胺酮（俗称“K粉”）。
2、2015年12月中旬的一天，被告人罗鹏在上高县“某宾馆”楼下以300元的价格卖给吸毒人员严某1.7克氯胺酮。
3、2015年12月20日晚，被告人罗鹏驾驶“奥德赛”轿车在宜丰县“某KTV”包厢内卖给吸毒人员聂某1000元氯胺酮。
4、2015年12月21日，被告人罗鹏在上高县“某1宾馆”楼下以200元的价格卖给吸毒人员严某1.2克氯胺酮。
5、2015年12月的一天，被告人罗鹏在上高县“某1宾馆”楼下卖给吸毒人员潘某500元的氯胺酮。
6、2015年12月的一天，被告人罗鹏驾驶“奥德赛”轿车在上高“某2宾馆KTV”旁，以700元的价格卖给吸毒人员潘某4克氯胺酮。
7、2015年12月23日，公安机关在抓获被告人罗鹏时，从其家中搜查出1.51克氯胺酮，79.879克含氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及咖啡因成分的白色粉末；从其所驾驶的“奥德赛”轿车内搜查出31.095克含氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺及咖啡因成分的白色粉末。
上述事实，被告人罗鹏、付林在开庭审理过程中亦无异议，且有宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，上高县公安局锦江派出所出具的办案说明，上高县公安局行政处罚决定书、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，辨认笔录，证人李某、严某、聂某、潘某等人的证言证实，足以认定。
原审法院认为，被告人罗鹏、付林明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人罗鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人付林当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人罗鹏是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金10000元。二、被告人付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金10000元。
上诉人罗鹏、付林均上诉提出：原判量刑过重。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗鹏、付林明知是毒品而多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。两人系共同犯罪。上诉人罗鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；上诉人付林当庭认罪，酌情从轻处罚；上诉人罗鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审法院考虑上诉人罗鹏归案后如实供述和上诉人付林当庭认罪等情节已对二人从轻处罚，故对上诉人罗鹏、付林上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一七年四月十三日
代书 记员 张 阳
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行审5号
申请执行人：洛宁县食品药品监督管理局。住所地：洛宁县永宁大道**号。
法定代表人：王景阳，该局局长。
委托代理人：张雅丽，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。特别授权。
委托代理人：马艳丽，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。一般代理。
被执行人：洛宁县长水乡河洛大酒店。住所地洛宁县长水乡长水街。
负责人：宁淑静。
申请执行人洛宁县食品药品监督管理局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县食品药品监督管理局对宁淑静于2017年5月31日作出的（宁）食药监食罚〔2017〕17号行政处罚决定。
本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县食品药品监督管理局作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县食品药品监督管理局作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 赵丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4038号
申请执行人蒋景峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地。
被执行人陈觉英，女，1969年6月11日出生，汉族，住所地。
原告蒋景峰与被告陈觉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0783民初3848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋景峰于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月23日向被执行人陈觉英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋景峰未实现债权30000元及利息。现因被执行人陈觉英查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4038号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 吕惠玲
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初755号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，暂住本市静安区。
辩护人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
辩护人薛岷，上海申律律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人吴大帅、薛岷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日16时许，被告人王某某在本市静安区南山路XXX号芷江商业街XXX号商铺内，因退换裙裤问题与顾客李某某发生争执，陪同李某某一同前往的陈某某因出言催促，遭到王某某殴打，王遂用双手拧陈某某右手手臂，致陈右尺骨中下段螺旋性、粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某某的伤势已构成轻伤一级。陈某某儿子付某某当日找王某某理论不成后报警，陈某某随即至医院治疗。同年4月21日，经公安民警电话联系，被告人王某某至公安机关，但到案后否认上述事实。
本院审理期间，被告人王某某的家属代为赔偿了被害人经济损失人民币40,000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人李某某、何某某、崔某某、付某某、平某某的证言，检察机关的《检验鉴定文书》，公安机关的《受案登记表》、《案件接报回执单》、《受案回执》、《立案决定书》、《工作情况》、《验伤通知书》、《鉴定书》，被害人伤势照片，辨认笔录，相关《和解协议》，被告人王某某的供述及辩解等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚；被告人王某某的家属赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……