wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1168号
原告：范丰华，男，汉族，住日照市东港区。
被告：陈磊，男，汉族，户籍所在地日照市岚山区。
原告范丰华与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丰华及被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丰华诉称：2013年3月2日，被告向原告借款8600元，约定还款日未2013年3月6日，逾期不还按照银行同期贷款利率四倍支付违约金，直至还清全款及利息，到期后原告多次催要，被告以种种理由拖付至今，请求法院判决被告偿还原告借款8600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈磊辩称：借款被告没见，没法还。
经审理查明：被告陈磊向原告范丰华提供一个待还款的信用卡，由原告出钱还上，原告将钱还上后，向被告索要该款，被告仅支付一千多元，后被告向原告出具借据一张，借据中载明借款金额为8600元，还款日为2013年3月6日，同时该借据中还载明逾期不还款按照银行同期贷款利率四倍支付违约金，直至收回全款及利息。该借据由被告陈磊签字确认。借款到期后，原告找被告索要该款，被告拖付，原告于2014年7月22日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款8600元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据件等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告范丰华代被告陈磊偿还信用卡后，由被告陈磊向原告出具借据，约定借款金额，到期还款日及违约金，借款事实清楚，证据确实充分，该借款经原告催要，被告未按期履行还款义务，被告陈磊应承担返还原告借款本金及利息的义务，故对原告要求被告返还借款8600元的请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息具体数额，但约定未按期偿还的违约金支付标准，因利息和违约金均属于对债权人损失的赔偿，且借据中约定违约金符合合同法中关于逾期利息情形的规定，故原告的利息请求本院认定该借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告范丰华借款本金8600元及逾期利息（从2013年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 刘在忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 王延晓
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00040号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：徐超，涡阳县城西街道计生办工作员。
委托代理人：韩修彬，涡阳县城西街道计生办工作员。
被执行人：李杰，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：张荣，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系李杰之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李杰、张荣在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年8月13日作出的涡征决（2013）032087号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）032087号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）032087号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 张丽丽
审判员 罗 梅
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更660号
罪犯何水亮。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年1月22日作出（2013）涟刑初字第605号刑事判决，以被告人何水亮犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后，交付执行执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何水亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何水亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何水亮在执行期间确有悔改表现的事实�楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何水亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何水亮减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初321号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陶旻，男，1978年10月8日出生于江苏省启东市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人陶旻犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人陶旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日21时许，被告人陶旻饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车从启东市汇龙镇中邦上海城附近的骏莱酒店出发、沿无名路由西向东行驶至无名路与港西路路口时，与沿港西路由北向南行驶至该路口由被害人施某骑行并载张某（出生于2003年4月21日）的电动自行车发生碰撞，致施某、张某跌地。后施某报警，陶旻在现场等待。交警接警后赶至现场勘查事故，后将其带至启东市中医院委托医护人员对其抽取血液。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定,被告人陶旻血液中乙醇含量为148.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人陶旻负本起事故的主要责任。
被告人陶旻明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，案发后已赔偿被害人损失获得谅解。
上述事实，被告人陶旻在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某、张某的陈述笔录，未到庭证人顾某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、提取血样登记表（附照片）、扣押物品清单、发还物品清单、道路交通事故现场图（附照片）、道路交通事故责任认定书，启东市公安局拍摄的车辆照片，启东市公安局调取的驾驶证信息、车辆信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，谅解书，被告人陶旻的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶旻醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陶旻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶旻明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陶旻赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶旻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年七月四日
书记员 陆媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第342号
原告秦兆欣，男，汉族，1961年12月15日生。
委托代理人张新生，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告韩玉龙，男，汉族，1988年2月1日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告秦兆欣诉被告韩玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦兆欣的委托代理人张新生、被告人寿财险郑州公司的委托代理人吕俊峰到庭参加了诉讼。被告韩玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兆欣诉称，2013年元月9日，张兴利驾驶豫AE90**面包车行驶到南三环大学路口时与被告韩玉龙驾驶的豫A338**轿车相撞，经郑州市公安局交通警察支队三支队6398394号道路交通事故认定书认定，被告负事故的全责，原告无责，原告秦兆欣系豫AE90**车主。事故发生后，双方达成协议，被告自愿承担原告的全部损失，但当车辆维修好，原告把维修的票据交给被告之后，被告却拒绝支付，不愿承担损失。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告车辆维修费、停车费、拖车费等3816.25元，并承担连带责任；2、二被告共同赔偿原告误工等损失13500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告韩玉龙未答辩，未提交证据。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、对事故的责任划分没有异议；2、关于原告因该交通事故所受损失应当按照法定标准计算赔偿；3、事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，同意在保险责任范围内进行赔偿；4、诉讼费和鉴定费不属于直接损失，我公司不予承担；5、原告和被保险人韩玉龙曾就豫AE90**号车的车辆损失达成过协议，且我公司已经根据保险合同和韩玉龙提供的理赔资料将豫AE90**号车的车损理赔给被保险人韩玉龙，故对本次诉讼原告的损失我公司不再承担责任。
经审理查明，2013年1月9日15时30分许，被告韩玉龙驾驶豫A338**轿车沿南三环由西向东行驶至大学南路口右转时，与张兴利驾驶原告所有的豫AE90**号面包车沿大学南路由南向北行驶至大学南路口右转时相撞，致车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三支队处理，认定被告韩玉龙负事故全部责任，张兴利无责任。事故发生后，张兴利与韩玉龙于2013年1月13日自愿达成如下协议：韩玉龙车损自负，韩玉龙承担张兴利的全部车损维修费用，双方以后互不追究任何经济责任。经郑州市价格事务所有限公司评估，豫AE90**号车估损总值为1814元。但原告车辆维修好并把相关票据交给被告韩玉龙后，被告韩玉龙却拒绝支付，不愿承担损失。因与被告韩玉龙协商无果，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告车辆维修费、停车费、拖车费等3816.25元，并承担连带责任；2、二被告共同赔偿原告误工等损失13500元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，张兴利与原告系车辆承包关系，在诉讼中，张兴利自愿申请撤回起诉。豫A338**轿车所有人系被告韩玉龙，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额200000元）、不计免赔率特约险等。事故发生后，被告韩玉龙已就原告的车损向被告人寿财险郑州公司理赔了保险赔偿款1781元。
上述事实由道路交通事故认定书、保险单、郑州市价格事务所有限公司评估结论书、人寿财险郑州公司机动车辆事故责任交强险赔款计算书等证据在卷佐证。
本院认为，被告韩玉龙与原告秦兆欣的车辆发生交通事故后，被告韩玉龙负事故的全部责任，故其应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告韩玉龙的豫A338**轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告人寿财险郑州公司应根据被告韩玉龙的请求，按照《中华人民共和国保险法》的规定先直接向原告进行保险赔付。被告韩玉龙未向原告赔偿时，被告人寿财险郑州公司不得向被告韩玉龙进行保险理赔。本案中，被告韩玉龙虽与原告的驾驶员达成赔偿协议，但其并未向原告赔偿损失，其从被告人寿财险郑州公司取得理赔款后亦未赔偿给原告。被告人寿财险郑州公司以其已赔付给被告韩玉龙为由，拒绝对原告承担赔付责任的辩称意见无法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。经郑州市价格事务所有限公司评估，原告的豫AE90**号车估损总值为1814元，该请求合法有据，本院予以支持。原告主张的停车费、拖车费、拆检费、评估费，因无证据证明，本院不予支持。原告主张返还其借给韩玉龙的1000元，因该请求与本案不是同一法律关系，本案不予合并处理，原告可另案解决。原告诉称其车辆无法使用而产生租车费10800元（1200元×9个月），以及车辆修理后产生的停车费3090元，因其未举证证明其上述费用与本案交通事故之间存在必然的因果关系，该请求因无事实依据，本院不予支持。原告主张的车辆贬值损失3500元，因无证据证明，本院不予支持。原告在处理事故过程中确有交通不便存在，其主张交通费损失148元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告秦兆欣车损费1814元、交通费148元，共计1962元；
二、驳回原告秦兆欣的其它诉讼请求。
案件受理费232元，公告费300元，由被告韩玉龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李志萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2103号
原告：田汝意，男，1957年08月29日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人：郭诚，男，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：甄建勇，男，1975年03月28日出生，汉族，住禹城市。
被告：甄安合，男，1963年05月15日出生，汉族，住禹城市。
原告田汝意与被告甄建勇、甄安合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告甄建勇、甄安合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田汝意向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款76000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告甄建勇因经营需要分四次向原告借款柒万陆千元，并由被告甄安合从中担当担保人。2013年3月18日借款5万元，2013年2月28日欠款壹万元，2013年3月13日借款陆千元，2013年5月9日借款一万元，总计借款柒万陆仟元，后经多次向二被告催讨，拒绝还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告甄建勇、甄安合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年2月28日，被告甄建勇因做生意需要向原告借款10000元，约定利息为1分3厘，证人为甄安合，原告向被告甄建勇交付了现金10000元，被告甄建勇给原告出具了借据一张：“今借到现金壹万元整（¥10000.00），利息0.013元，证人甄安合，用款人甄建勇，2008.2.28号。”此笔借款没有约定借款期限与还款期限，2009年2月28日、2010年2月28日、2011年2月28日、2012年2月28日、2013年2月28日原告分别找到甄建勇要求偿还借款，其要求继续使用借款，并在原借据上分别修改日期为2009年2月28日、2010年2月28日、2011年2月28日、2012年2月28日、2013年2月28日。被告甄建勇已经把此借款2013年2月18日之前的利息结清，本金未予偿还。2011年3月13日，被告甄建勇因做生意需要向原告田汝意借款6000元，约定月利息为1分3厘，原告向被告甄建勇交付了现金6000元，被告甄建勇给原告出具了借据一张：“今借到现金6000元（陆仟元整），利息1分3利（月息），借款人甄建勇、甄安合，2011.3.13号。”此笔借款没有约定借款期限与还款期限，2012年3月13日、2013年3月13日原告分别找到甄建勇要求偿还借款，其要求继续使用借款并在原借据上分别修改日期为2012年3月13日、2013年3月13日，借据上的甄安合是后来在借据上添加的，甄安合为证人。被告甄建勇已经把此借款2013年3月13日之前的利息结清，本金未予偿还。2011年3月18日，被告甄建勇因做生意需要向原告田汝意借款50000元，约定利息为1分3厘，保人为甄安合，原告向被告甄建勇交付了现金50000元，被告甄建勇给原告出具了借据一张：“今借到现金50000元（伍万元整），利息1分3利，借款人甄建勇，保人甄安合，2011.3.18号。”此笔借款没有约定借款期限与还款期限，2012年3月18日、2013年3月18日原告分别找到甄建勇要求偿还借款，其要求继续使用借款并在原借据上分别修改日期为2012年3月18日、2013年3月18日，被告甄建勇已经把此借款2013年3月18日之前的利息结清，本金未予偿还。2012年5月9日，被告甄建勇因做生意需要向原告田汝意借款10000元，约定利息为1分3厘，担保人为甄安合，原告向被告甄建勇交付了现金10000元，被告甄建勇给原告出具了借据一张：“借条，今借到现金10000元（壹万元整），利息1分3利，借款人甄建勇，担保人甄安合，2012.5.9号。”此笔借款没有约定借款期限与还款期限，2013年5月9日原告找到甄建勇要求其偿还借款，其要求继续使用借款并在原借据上修改日期为2013年5月9日，被告甄建勇已经把此借款2013年5月9日之前的利息结清，本金未予偿还。
本案争议的焦点为：担保人甄安合是否应当对被告甄建勇2011年3月18日、2012年5月9日的借款承当保证责任。
本院认为，保证是指保证人和债权人以书面形式订立约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告甄安合在借据上签字为被告甄建勇2011年3月18日、2012年5月9日的借款提供保证。原告与被告甄安合没有约定保证方式与保证期间，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，原告田汝意与被告甄建勇在2011年3月18日、2012年5月9日这两笔借款的借据上修改了借款期限，即借款履行期限作了变动，原告未提供证据证明取得了保证人的书面同意，因此这两笔借款的保证期间为原告向被告甄建勇第一次主张还款责任之日起六个月，即2012年3月18日至2012年9月18日与2013年5月9日至2013年11月9日。原告田汝意并未提供证据证明其在保证期间内要求过保证人甄安合承担保证责任，应依法免除保证人的保证责任。故原告要求被告甄安合承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。
合法的民间借贷关系受法律保护。被告甄建勇向原告借款七万六千元，并约定了借款利息，原告按照约定向被告甄建勇支付了借款，被告甄建勇给原告出具了借据，其应当履行借据上的偿还本息的义务。因此，对于原告要求被告甄建勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告甄建勇、甄安合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依照法律查明事实，作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄建勇偿还原告田汝意借款本金76000元及利息（其中本金50000元，自2013年3月19日始至实际给付之日止，按月利率1.3％计算；本金10000元，自2013年2月29日始至实际给付之日止，按月利率1.3％计算；本金6000元，自2013年3月14日始至实际给付之日止，按月利率1.3％计算；本金10000元，自2013年5月10日始至实际给付之日止，按月利率1.3％计算）。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告甄建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王思雅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04597号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告郎天群，女，汉族，1963年8月18日生，住重庆市万州区甘宁镇甘宁路38号1-1，公民身份号码512221196308184742。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告郎天群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡栋楠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1604号
原告：丁继梅，女，汉族，生于1984年11月14日，住郸城县。
委托代理人：王星军，男，汉族，生于1954年10月20日。住郸城县，系丁继梅之父。
被告：邱作峰，男，汉族，生于1961年10月19日，住郸城县。
原告丁继梅与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继梅的委托代理人王星军到庭参加了诉讼，被告邱作峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告小麦款6000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱作峰于2015年6月份收购原告王合领小麦4632斤，计款6000元，并向原告出具欠条一份，约定一年付清，经原告催要未果。
被告邱作峰未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：被告邱作峰于2015年6月10日收购原告丁继梅小麦4632斤，计款6000元，并向原告丁继梅出具欠条一份，约定一年付清，经原告催要未果。
本院认为，原、被告之间的买卖小麦行为，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照约定的数额支付价款。原告请求被告偿还小麦款6000元的事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱作峰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告丁继梅小麦款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱作峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一七年四月二十六日
书记员 王彦博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00313号
原告：班某某。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：施某某。
原告班某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛方建独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某某及其委托代理人魏建华，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，在父母包办下于1984年农历腊月初八按农村风俗举行婚礼，没有领取结婚证。生育一儿一女，目前均已经成年。原、被告在共同生活期间，因双方性格差异大，加之被告很强势，经常为家庭琐事争吵。结婚三十多年，几乎在争吵中度过。最近几年，被告因陪儿子、带孙子一直在家，原告在外打工。由于原告父母年纪已高，原告往来家里的时间较多，与被告发生争执就更加频繁。2014年农历4月份，被告因琐事与原告母亲争吵。近日被告又因琐事，无事生非，在家吵闹，为此还报了警。原、被告夫妻感情已名存实亡，双方已无法一起共同生活，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，原告班某某向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、户口簿复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系（系事实婚姻）；3、舒城县公安局晓天派出所接处警情况登记表一份，证明双方因家庭琐事发生争执的事实。
被告施某某辩称：原告诉状中的诉请与理由部分与事实不符；2014年清明节期间，原告及原告母亲与被告发生了肢体冲突，原告及原告母亲抓伤了被告脸部；原告与原告弟媳关系暧昧，原告经常为弟媳无偿操办家务事，甚至直接给予经济帮助，双方为此发生过争吵打骂，晓天派出所有报案出警记录。
在本院指定的举证期限内，被告施某某未向本院提供证据。
当事人质证意见：被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，符合证据的三性特征且被告无异议，经审查其证据效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证、质证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1984年农历腊月初八按农村风俗举行婚礼并领取结婚证（该证当时被年幼的孩子撕毁）。双方生育一儿一女，目前均已经成年。原、被告在共同生活期间，因双方性格差异等，为家庭琐事发生过争吵。近年，被告与原告母亲时有争吵，并猜疑原告与他人有暧昧关系，致使原、被告关系紧张。现原告以双方夫妻感情已名存实亡、彻底破裂，无法一起共同生活为由诉请离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，婚姻法明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方自愿结婚，婚后共同生活已三十余载，婚姻基础可谓较好。婚后双方生育一子一女，目前均已成年，可谓是个令人羡慕的幸福家庭。双方纵为家庭琐事发生争吵，亦不能草率冲动，意气用事。彼此应相互理解、包容，消除隔阂，多为家庭和子女着想，从维护家庭稳定、和睦的角度出发，希望双方多从自身找原因，多为对方着想，彼此多点关心与呵护，则双方完全有和好的可能。同时，民事诉讼法明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告以双方感情完全破裂为由诉请离婚，因缺乏相应的证据证实，故其诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准原告班某某与被告施某某离婚。
案件受理费收取200元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一五年三月二十三日
书记员 李大鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1272号
上诉人（原审原告）陈翔，男，1964年3月4日出生，汉族。
委托代理人冯旭东，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王青鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛献岭，男，1979年4月16日出生，汉族。
上诉人陈翔因与被上诉人毛献岭车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈翔于2014年10月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告毛献岭的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈翔撤回对毛献岭的起诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因陈翔作为原审原告撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1840号民事判决；
二、准许陈翔撤回对毛献岭的起诉。
一审案件受理费2109元，减半收取1055元，由焦占有负担；二审受理费2109元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄会萍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00070号
申请执行人党保全，男，1973年3月30日生，汉族，农民，住富平县峪岭乡。
被执行人杨斌柱，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住富平县峪岭乡。
被执行人高新顺，男，1969年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行渭南市中级2008年10月8日制作的渭中法民三终字（2008）054号民事判决书判决的申请执行人党保全与被执行人高新顺人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的36904.79元，诉讼费3250元，在执行过程中查明，被执行人高新顺外出打工，银行无存款，无车辆、房产登记信息，家中暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢字第00070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱朝鹏
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初71号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月22日出生，汉族，中共党员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月13日被博爱县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月27日经博爱县人民检察院批准，次日由博爱县公安局执行逮捕。2016年1月29日由博爱县人民检察院决定取保候审。
辩护人王春玲，河南豫城律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案后，决定适用简易程序审理。审理过程中发现不宜适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日18时50分许，毕某驾驶建设牌无牌号二轮摩托车沿发展大道由东向西行驶至贵屯村北口处时，与由北向南行驶的被害人原某驾驶的电动自行车相撞，致毕某、原某翻倒在地，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。后被告人刘某某驾驶豫H×××××别克牌小型汽车沿发展大道由东向西行驶至事故现场，碾压倒在公路上的原某，造成原某当场死亡，发生二次道路交通事故。经事故责任认定：刘某某应承担小型轿车碾压原某事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某主动报案在现场等候，并如实供述自己犯罪事实；与被害人家属就民事赔偿已经达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人王春玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证复印件、到案证明、人民调解协议、博爱县人民法院民事裁定书、收条、谅解书、燕京啤酒（河南月山）有限公司证明；交通事故血液酒精含量检验报告、道路交通事故检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片；证人毕某的证言；被告人的刘某某的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，夜间行驶没有降低行驶速度，致一人死亡，负小型轿车碾压被害人事故的全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪成立。被告人刘某某主动报案且在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人刘某某进行处罚。判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第671号
原告周某某，男，1972年06月07日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐某某，1974年05月24日出生，汉族，居民，住沂水县，系原告之妻。
被告刘某某，男，成年人，汉族，居民，住沂水县。
原告周某某诉被告刘某某拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人徐厚梅到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告从原告处拉渣子，欠渣子款4800元，被告出具欠条一张交原告持有。原告多次索要被告以种种理由拖延至今，这严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院依法调解或判令被告立即清偿欠款4800元，诉讼费由被告负担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月，被告刘某某从原告周某某处拉渣子，经双方结算，被告共欠原告渣子款4800元，被告出具欠条一份【载明：“欠条今欠周某某渣子钱肆仟捌佰元小写（4800元）欠款人：刘某某2014.1.29号”】交原告持有。后原告多次找被告索要，被告拒付。为此，原告于2015年03月20日诉至本院，请求法院依法调解或判令被告立即支付欠款4800元，并承担诉讼费。
上述事实有原告提供的欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某欠原告周某某渣子款4800元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告刘某某在法定期限内未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 马海凤
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行初55号
起诉人徐飞，女，1975年2月22日生，汉族。
起诉人许俊，男，1978年5月25日生，汉族。
起诉人苏雅君，女，1967年11月8日生，汉族。
起诉人王婕，女，1975年11月16日生，汉族。
起诉人李小鸥，女，1979年3月26日生，汉族。
起诉人王智，男，1982年6月2日生，汉族。
起诉人高晓宏，男，1968年5月1日生，汉族。
起诉人韩新川，男，1978年7月20日生，汉族。
本院于2015年3月24日收到起诉人徐飞、许俊、苏雅君、王婕、李小鸥、王智、高晓宏、韩新川以南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐飞、许俊、苏雅君、王婕、李小鸥、王智、高晓宏、韩新川诉称：2015年12月2日，徐飞、许俊等业主依法向秣陵街道递交了成立首次业主大会的申请，同日，秣陵街道回复确认成立首次业主大会的相关条件，并于2016年1月20日作出《关于征集艺术家园业主大会筹备组成员的指导意见》，规定了报名地点、期限、条件等要求，其报名业主大会筹备组并向秣陵街道提交了报名材料。2016年2月22日，秣陵街道向其下发《艺术家园小区筹备组报名人员审核汇总表》并发送短信，告知其有部分条件不符合筹备组人员要求，同时其发现该表所列人员中有多人存在本人或其亲属在小区物业公司、开发商任职的情况。其于2016年2月26日向秣陵街道提交书面函，反映上述问题，但秣陵街道未予答复。现要求判令秣陵街道未依法履行组织、指导成立艺术家园小区首次业主大会筹备组（下称业主大会筹备组）的法定职责违法；判令秣陵街道限制徐飞、许俊等八人参与业主大会筹备组活动、推荐业主大会筹备组成员的权力的行为无效，并撤销秣陵街道作出的《艺术家园小区筹备组报名人员审核汇总表》及相关徐飞、许俊等八人中部分人员条件不符合业主大会筹备组人员要求的审核决定，责令秣陵街道采取措施保障徐飞、许俊等八人的相关权利。
本院认为：根据《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”。《江苏省物业管理条例》第十六条规定：“首次业主大会筹备组由业主、建设单位、街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会等派员组成。筹备组中的业主成员由街道办事处（乡镇人民政府）组织推荐产生”。故秣陵街道对艺术家园小区成立业主大会仅仅是指导行为，首次业主大会筹备组中的业主成员也是由秣陵街道组织业主推荐产生，秣陵街道并未直接作出成立艺术家园业主大会筹备组的行政行为，也未作出限制徐飞、许俊等八人参加艺术家园业主大会筹备组的行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下：
对徐飞、许俊、苏雅君、王婕、李小鸥、王智、高晓宏、韩新川的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章 慧
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00035号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1958年11月27日，汉族，初中文化。陕西省宁强县汉源镇人，农民。无前科。2012年11月23日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）25号起诉书，指控被告人吴某某涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月、9月期间，被告人吴某某在宁强县汉源镇二道河村其自留山林内，分三次采挖红豆杉树26株。2012年11月初，被告人吴某某在明知红豆杉属国家重点保护植物的情况下，又窜至宁强县国有红石梁林区金刚峡内采挖野生红豆杉树27株。经汉中市森林资源调查勘测队鉴定，吴某某非法采挖的野生红豆杉为中国红豆杉，属国家Ⅰ级保护植物。案发后，宁强县公安森林分局已将查获红豆杉移交宁强县苗圃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某目无国法，违反国家关于野生植物保护规定，明知红豆杉属国家重点保护植物，而非法采伐红豆杉27株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的罪名及事实成立。依法应予惩处。被告人吴某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；所采伐的红豆杉，已移植于宁强苗圃。故可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。被告人吴某某请求从轻判处之辩护意见，本院可予采纳。结合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
月二0一三年七月四日
书记员 李 慧
陕西省宁强县人民法院刑 事 判 决 书(2013)宁刑初字第00035号公诉机关宁强县人民检察院。被告人吴某某，男，生于1958年11月27日，汉族，初中文化。陕西省宁强县汉源镇人，农民。无前科。2012年11月23日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被宁强县公安局取保候审。宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）25号起诉书,指控被告人吴某某涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员罗久东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月、9月期间，被告人吴某某在宁强县汉源镇二道河村其自留山林内，分三次采挖红豆杉树26株。2012年11月初，被告人吴某某在明知红豆杉属国家重点保护植物的情况下，又窜至宁强县国有红石梁林区金刚峡内采挖野生红豆杉树27株。经汉中市森林资源调查勘测队鉴定，吴某某非法采挖的野生红豆杉为中国红豆杉，属国家Ⅰ级保护植物。案发后,宁强县公安森林分局已将查获红豆杉移交宁强县苗圃。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某目无国法，违反国家关于野生植物保护规定，明知红豆杉属国家重点保护植物，而非法采伐红豆杉27株的行为,已构成非法采伐国家重点保护植物罪,且情节严重。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的罪名及事实成立。依法应予惩处。被告人吴某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；所采伐的红豆杉，已移植于宁强苗圃。故可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。被告人吴某某请求从轻判处之辩护意见，本院可予采纳。结合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 军审判员 沈玉华审判员 熊远贵月二0一三年七月四日书记员 李 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1145号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆鸿，男，该公司职工。
被告：陈迎利，男，1984年4月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告陈迎利借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告淮北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 霍园园
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第159号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年2月1日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，原中山市中纺科技有限公司业务经理，户籍所在地广东省中山市。因本案于2013年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人邝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日晚9时30分许，被告人李某甲醉酒后驾驶粤T3D0**号小型越野客车行至中山市南三公路三角镇联兴厂对开路段，与横过马路的被害人陈某某、李某乙发生碰撞而肇事，事故造成被害人陈某某、李某乙当场�亡及车辆损坏的后果。经法医鉴定，被害人陈某乙符合因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡；被害人李某乙符合因钝性暴力作用导致重型颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。肇事后，被告人李某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人李某甲醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，是导致事故发生的主要过错；被害人陈某某、李某乙在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致事故发生的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，被告人李某甲承担主要责任，被害人陈某某、李某乙承担次要责任。案发后，被告人李某甲已分别赔偿被害人陈某某家属人民币680000元、被害人李某乙家属人民币628200元并获谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的抓获经过、扣押物品文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、血样送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、死亡医学证明书、《道路交通事故车辆技术检验报告》及车检照片、被告人李某甲的驾驶证及粤T3D0**号车辆行驶证查询信息、《道路交通事故认定书》、警情信息表、呼气酒精测试结果单、号码为1382396****的手机通话清单、赔偿协议结案书、赔偿凭证及谅解书、中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的户籍证明、证人李某丙的证言及辨认笔录、证人刘某、王某某、华某某的证言、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某甲案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的家庭及工作情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人李某甲有自首情节、认罪态度好、积极赔偿并获谅解的意见，经查属实，对被告人李某甲及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于�告人李某甲确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志凌
审 判 员 陈 晋
代理审判员 司 薇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陆沛雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第387号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人倪妮、车王望。
被告俞峰。
委托代理人乐淳。
原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4684.5元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈奕洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执24号
申请执行人：陈怀山，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被执行人：刘振清，男，汉族，农民，现下落不明。
被执行人：张献宝，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
申请执行人陈怀山与被执行人刘振清、张献宝承揽合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初1428号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘振清、张献宝发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘振清、张献宝给付建房款34，000元，并按月利率15‰支付自2015年1月1日起至本金全部清偿之日止利息（含已付利息5，000元）。案件受理费712元及申请执行费，支付迟延履行期间债务利息。被执行人张献宝2018年6月15日给付案件款5，000元，被执行人张献宝定于2018年12月30日前给付案件款10，000元，将剩余案件款定于2019年6月1日前一次性付清。申请执行人陈怀山同意的还款计划，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一八年六月十六日
书记员 李 响
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第697号
原告：浙江跨跃印刷有限公司。
法定代表人：黄日锡。
被告：庄传云。
本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司与被告庄传云承揽合同纠纷一案中，因原告浙江跨跃印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费4300元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年四月二十二日
书记员 林骄阳
甘肃省华亭县人民法院
马宗军与马甲祥、厚宝霞买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第1040号
原告马宗军，男，汉族，生于1972年6月22日。
被告马甲祥，男，汉族，生于1972年5月1日。
被告厚宝霞，女，汉族，生于1972年2月19日。
原告马宗军与被告马甲祥、厚宝霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告厚宝霞委托被告马甲祥从原告经营的位于麻池小区12号门面房汉武御专卖店购提价值为7910元的汉武御酒，并书写欠条一张。同年12月，又购买价值720元的一次性纸杯，共计8630元。原告多次催要未果，现诉诸法院，请求判令二被告支付原告货款8630元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马甲祥的送达地址未找到其人，电话通知后，其称在外地，拒不到庭。法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马宗军的起诉。
案件受理费5464元，退还原告马宗军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘玉斐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第36号
原告：刘仕全，男，汉族。
委托代理人：何文慧、苏锦浓，广东金硕律师事务所律师。
被告：广东银兴投资有限公司（原广东银兴融资担保有限公司）。
法定代表人：许又岚。
原告刘仕全诉被告广东银兴投资有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏锦浓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，谢志民因资金周转，向中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行）借款250万元，借款期限为三年，并签订《个人贷款合同》。同日，被告与中行签订《个人贷款保证合同》，约定被告为谢志民的上述借款提供保证担保。被告为保证其利益，与谢志民签订了《借款担保服务合同》，要求谢志民提供相应的反担保；原告则与被告签订《质押金反担保合同》，被告为谢志民在中行的借款提供保证担保，原告则以37.5万元向被告提供质押金反担保，如谢志民如约履行了与中行签订的《个人贷款合同》及与被告签订的《借款担保服务合同》约定的义务，使被告担保责任解除后5个工作日内，被告将上述质押金退还给原告。同日，原告与被告签订《质押反担保合同》，因被告为谢志民提供保证担保，原告则以其享有江门市新会区群菖农贸发展有限公司（以下简称群菖公司）的49%股权作为反担保，向被告提供质押，并到有关部门办理了股权质押登记。谢志民在《个人贷款合同》约定的借款期限届满前，已按期履行了《个人贷款合同》所约定的全部还款义务，虽经催促，但被告至今仍未向原告返还上述质押金及办理解除上述股权的质押手续。据此，请求判令：1、被告立即向原告返还保证金37.5万元及相应的利息（按银行同期贷款利率为计算标准，以37.5万元为计算基数，自起诉之日起计算至还清本息之日止）；2、被告立即向相关登记部门办理解除原告持有的群菖公司49%股权的质押手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告《工商公示信息》一份（打印件）。证明被告的主体资格。
2、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。证明谢志民向中行贷款的事实。
3、2011年银兴（江个）担字第016号《借款担保服务合同》一份。证明被告为谢志民向中行的贷款提供保证担保前，要求谢志民提供反担保的事实。
4、2011年银兴（江个）反担质字第016-4-2号《质押反担保合同》、《质押财产清单》、《股权出质设立登记通知书》各一份。证明原告以其在群菖公司的49%股权作为反担保，向被告出质，并已到有关部门办理了质押登记的事实。
5、2011年银兴（江个）反担质字第016-5号《质押金反担保合同》、《收据》、《证明》各一份，谢志明《居民身份证》复印件一份。证明原告已经向被告提供37.5万元质押金反担保的事实。
6、《个人贷款结清证明》一份。证明谢志民已按期履行了《个人贷款合同》所约定的全部还款义务的事实。
被告没有答辩意见，也没有向本院提供证据。
被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年12月27日，谢志民与中行签订合同编号为JG6ZCA20110418的《个人贷款合同》，约定由中行向谢志民发放贷款250万元，借款期限为三年。当日，被告与谢志民签订了2011年银兴（江个）担字第016号《借款担保服务合同》，谢志民委托被告为其上述贷款向中行提供保证担保，在被告出具担保前，谢志民必须提供其持有的群菖公司50%股权等质押给被告，并签订《质押反担保合同》。
同日，原告与被告签订2011年银兴（江个）反担质字第016-5号《质押金反担保合同》，约定：被告为谢志民与中行签订的上述贷款合同提供保证担保，并出具编号为BG6ECA20110418-1号《个人贷款保证合同》，且被告与谢志民之间签订了2011年银兴（江个）担字第016号《借款担保服务合同》，现原告自愿向被告交付37.5万元质押金作反担保；如谢志民如约履行了《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务，在被告担保责任解除后5个工作日内，被告应将质押金退还给原告；质押金存放于被告期间原告不得计收利息。同时，原告还与被告签订2011年银兴（江个）反担质字第016-4-2号《质押反担保合同》，原告以其享有群菖公司的49%股权作为反担保质押给被告。合同签订后，双方到江门市工商行政管理局新会分局办理了股权的质押登记手续。后原告委托谢志民向被告交付了37.5万元质押金，被告于2012年1月10日出具收据给谢志民，注明收到谢志民保证金37.5万元。2015年3月16日，谢志民出具《证明》，确认被告所收取的保证金是原告支付，追偿权属原告享有。
2015年3月12日，中行出具一份《个人贷款结清证明》，确认谢志民与中行签订的合同编号为JG6ZCA20110418的《个人贷款合同》项下的贷款本息，谢志民已于2015年1月13日结清，且谢志民均按时还本付息，没有任何一期逾期。被告至今仍未向原告返还质押金及办理解除股权的质押登记。
本院认为：原告与被告签订的反担保合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。债务人谢志民依约向中行偿清贷款本息后债务已消灭，被告与中行、原告与被告之间的担保合同权利义务终止，相应担保物权消灭，原告要求被告解除股权质押登记、返还保证金及自起诉之日起计算利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广东银兴投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘仕全返还保证金37.5万元及其利息（从2015年3月30日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、广东银兴投资有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市工商行政管理局新会分局办理解除刘仕全所持有江门市新会区群菖农贸发展有限公司49%股权质押予广东银兴投资有限公司的登记。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7026元、财产保全费2395元，合共9421元，由广东银兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 李健欣
第6页共6页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第929号
原告董世昌。
被告成都鸿湖通风设备有限公司。
法定代表人杜安斌。
本院于2014年1月21日立案受理董世昌与被告成都鸿湖通风设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告董世昌于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董世昌提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告董世昌撤回起诉。
案件受理费1850元,减半收取925元，由原告董世昌负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 林志祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 寻
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第929号
原告董世昌。
被告成都鸿湖通风设备有限公司。
法定代表人杜安斌。
本院于2014年1月21日立案受理董世昌与被告成都鸿湖通风设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告董世昌于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董世昌提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告董世昌撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告董世昌负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 林志祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 寻
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00219号
上诉人（原审被告）马爱兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人马蔼洪，女，1970年4月1日出生，汉族，住焦作市解放区。系上诉人马爱兵姐姐。
被上诉人（原审原告）刘好平，男，1979年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人马爱兵与被上诉人刘好平追索劳动报酬纠纷一案，刘好平于2014年7月23日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付其工资57580元；2、诉讼费由被告负担。博爱县人民法院于2014年8月21日作出（2014）博民劳初字第00038号民事判决书。马爱兵不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案，上诉人马爱兵及其委托代理人马蔼洪，被上诉人的委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘好平在被告马爱兵承包的工地工作，2014年1月9日原、被告经结算，被告马爱兵给原告刘好平出具了欠据，载明欠原告刘好平工资57580元。
原审法院认为，原告刘好平为被告马爱兵提供劳动，被告马爱兵应按约定支付劳动报酬，在双方结算后被告马爱兵仍拒付工资，其行为违背了相关法律规定，应负相应的民事法律责任，故原告刘好平的诉讼请求本院予以支持。
原审判决：博爱县马爱兵在本判决生效之日起十日内支付给原告刘好平工资款57580元。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告马爱兵负担。
马爱兵上诉称，1、上诉人从未在济源市承包过任何工程，也从未让被上诉人提供过任何劳务活动，被上诉人诉称完全是捏造事实，毫无事实依据。2、一审法院认定案件中事实的关键证据不是上诉人书写，是被上诉人在骗得上诉人签名后，自己擅自添加的，且该证据不符合欠条正常的书写习惯，该证据前后所述工程量不符，无论怎样相加，也不会得出57580元。3、一审送达不合法，在没有送达上诉人开庭通知情况下开庭，导致上诉人没有参加庭审，侵犯和剥夺了上诉人的合法权利。一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，一审判决正确，证据充分，应维持一审判决。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、马爱兵是否应当支付刘好平工资57580元；2、一审程序是否违法。
针对本案争议焦点，双方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，1、马爱兵不应当支付刘好平工资57580元。2014年1月9日，刘好平给我打电话让我出来写一个证明，证明在济源工地维修的工程款。我在工地是带班的，出这个证明是为了扣工人工资。上面的分项加起来总共是1000多元，没有57580元那么多。证明条上的手印是我摁的。当时签名的时候，条上没有“欠刘好平”这几个字。刘好平就没有给我干过活，我和刘好平都是给马蔼洪干活的。刘好平让我出证明是为了给他的工人看看1000多元工程款没有结算，剩下的5万多元是焦作工程的款项，焦作工地也是马蔼洪承包的，但是该工程款早已结算完了。马爱兵不欠刘好平钱，是刘好平哄骗马爱兵签的字。2、一审送达传票时，我不在家，我母亲在家，一审留置送达传票，但我母亲没有给我说。第二次送达判决书时，我收到了。
被上诉人认为，马爱兵应当支付刘好平工资57580元。应该以欠条为准，马爱兵确实没有给完工程款。一审程序合法。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2014年1月9日，上诉人马爱兵给被上诉人刘好平出具条据，载明“欠刘好平计余工资：57580元”，其认可签名是其本人书写。刘好平起诉要求马爱兵给付57580元理由正当，应予支持。马爱兵上诉认为，条据是其在受到欺骗之后书写的，并且条据被涂改了，但并未提供任何证据证明，不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人马爱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 冬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01001号
原告：贺平宝，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥鸿海置业有限公司。
法定代表人：黄永春，该公司总经理。
委托代理人：吴伟，安徽善维律师事务所律师。
原告贺平宝与被告合肥鸿海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建莉于2014年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺平宝、被告合肥鸿海置业有限公司委托代理人吴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺平宝诉称：蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书认定是错误的。原告于2011年9月13日进入被告单位立基大厦工地上班，工作至2012年5月2日，双方未签订劳动合同，未给原告办理社会保险。2012年4月29日，被告以原告所穿的保安服买不到，为了规范管理，口头通知原告不要上班。原告未予同意，被告亦未出具书面辞退通知书等手续。原告在职期间6、7个多月，平均工资1812.3元。2012年5月21日，原告向合肥市劳动仲裁委提出仲裁，后于2013年4月向合肥市蜀山区劳动仲裁委提出仲裁。原告对蜀劳裁字（2013）96号仲裁裁决书不服，起诉至合肥市蜀山区人民法院。后原告对（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2013）合民一终字第03407号民事判决书。上述仲裁裁决书与判决书对主要事实认定不清，举证责任分担不清，适用法律、法规认定不清，使原告部分合理的请求未得到支持。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因未及时签订劳动合同、未及时交纳社会保险，在解除劳动合同后未办理劳动合同终止（解除）证明书而造成原告未能依法享受领取的三个月失业保险金2457元；2、判令被告支付原告因被告过错造成原告个人医保账户划拨额497元的损失；3、判令被告支付原告因被告过错造成原告损失总额25%的赔偿金738.5元；4、判令被告支付原告因被告过错而造成原、被告之间多次仲裁、诉讼而产生的交通费损失500元；5、判令被告支付原告因被告过错而造成原、被告之间多次仲裁、诉讼而产生的误工损失3841元（上年全省工资平均额）。
被告合肥鸿海置业有限公司辩称：1、就原被告未签订书面劳动合同事宜，合劳仲裁字（2012）192号裁决书已作出终局裁决，该裁决书本身就是具有法律效力的解除劳动关系证明的法律文书，被告不需要再向原告出具劳动合同终止（解除）证明书。同时，原告未连续缴纳失业保险金满一年，不符合领取失业金的条件；2、原告主张个人医保账户划拨额497元的损失的诉请，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则；3、被告不存在受到劳动行政部门责令支付而拒不支付劳动报酬的行为，因此，原告要求被告支付损失总额25%赔偿金的诉请，于法无据；4、原告主张的交通费、误工费均不属于劳动争议范畴；5、原告此次申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月13日在被告处从事物业协管员工作。2012年4月29日，被告以“规范管理，买不到原告所穿的合适衣服”为由，通知原告不要上班。原告未同意，被告亦未出具书面辞退书。原告在离职前7个月的月平均工资为1812.3元。
2013年12月3日，原告以被告作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付申请人因未及时签订劳动合同、未及时交纳社会保险，在解除劳动合同后未办理劳动合同终止（解除）证明书而造成申请人未能依法享受领取的三个月失业保险金2457元；2、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成个人医疗账户划入额497元的损失；3、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人损失总额25%的赔偿金738.5元；4、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人与被申请人之间多次仲裁、诉讼而产生的交通费损失500元；5、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人与被申请人之间多次仲裁、诉讼而产生的误工损失3841元（上年全省工资平均额）。2014年2月8日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。后原告不服该仲裁裁决，于2014年3月10日向本院提起诉讼。
另查明：原告就其与被告之间劳动争议纠纷，曾以被告作为被申请人先后于2012年5月21日向合肥市劳动争议仲裁委员会、2013年4月向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并因不服蜀劳裁字（2013）96号仲裁裁决书于2013年6月14日向本院提起诉讼。后原告对本院作出的（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院亦作出（2013）合民一终字第03407号民事判决书。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书、送达证明，被告提供的合劳仲裁字（2012）192号仲裁裁决书、（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书、（2013）合民一终字第03407号民事判决书及原被告双方的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告提供的社会保险缴纳明细表，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当自知道或应当知道自己的权利受侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，生效的合劳仲裁字（2012）192号仲裁裁决书、（2013）合民一终字第03407号民事判决书均已确认原被告双方的劳动关系于2012年4月29日解除，原告应当自2012年4月29日起一年内申请仲裁。而原告向合肥市蜀山区仲裁委员会提出仲裁申请的日期为2013年12月3日，已超过一年的法定仲裁时效期间。故对原告的相关诉请，本院不予支持。另，原告主张的交通费、误工费损失，因该两项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回贺平宝的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由贺平宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年四月十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01001号
原告：贺XX，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路。
被告：合肥鸿海置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江路126号。
法定代表人：黄永春，该公司总经理。
委托代理人：吴伟，安徽善维律师事务所律师。
原告贺XX与被告合肥鸿海置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建莉于2014年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺XX、被告合肥鸿海置业有限公司委托代理人吴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺XX诉称：蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书认定是错误的。原告于2011年9月13日进入被告单位立基大厦工地上班，工作至2012年5月2日，双方未签订劳动合同，未给原告办理社会保险。2012年4月29日，被告以原告所穿的保安服买不到，为了规范管理，口头通知原告不要上班。原告未予同意，被告亦未出具书面辞退通知书等手续。原告在职期间6、7个多月，平均工资1812.3元。2012年5月21日，原告向合肥市劳动仲裁委提出仲裁，后于2013年4月向合肥市蜀山区劳动仲裁委提出仲裁。原告对蜀劳裁字（2013）96号仲裁裁决书不服，起诉至合肥市蜀山区人民法院。后原告对（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2013）合民一终字第03407号民事判决书。上述仲裁裁决书与判决书对主要事实认定不清，举证责任分担不清，适用法律、法规认定不清，使原告部分合理的请求未得到支持。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因未及时签订劳动合同、未及时交纳社会保险，在解除劳动合同后未办理劳动合同终止（解除）证明书而造成原告未能依法享受领取的三个月失业保险金2457元；2、判令被告支付原告因被告过错造成原告个人医保账户划拨额497元的损失；3、判令被告支付原告因被告过错造成原告损失总额25%的赔偿金738.5元；4、判令被告支付原告因被告过错而造成原、被告之间多次仲裁、诉讼而产生的交通费损失500元；5、判令被告支付原告因被告过错而造成原、被告之间多次仲裁、诉讼而产生的误工损失3841元（上年全省工资平均额）。
被告合肥鸿海置业有限公司辩称：1、就原被告未签订书面劳动合同事宜，合劳仲裁字（2012）192号裁决书已作出终局裁决，该裁决书本身就是具有法律效力的解除劳动关系证明的法律文书，被告不需要再向原告出具劳动合同终止（解除）证明书。同时，原告未连续缴纳失业保险金满一年，不符合领取失业金的条件；2、原告主张个人医保账户划拨额497元的损失的诉请，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则；3、被告不存在受到劳动行政部门责令支付而拒不支付劳动报酬的行为，因此，原告要求被告支付损失总额25%赔偿金的诉请，于法无据；4、原告主张的交通费、误工费均不属于劳动争议范畴；5、原告此次申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月13日在被告处从事物业协管员工作。2012年4月29日，被告以“规范管理，买不到原告所穿的合适衣服”为由，通知原告不要上班。原告未同意，被告亦未出具书面辞退书。原告在离职前7个月的月平均工资为1812.3元。
2013年12月3日，原告以被告作为被申请人向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付申请人因未及时签订劳动合同、未及时交纳社会保险，在解除劳动合同后未办理劳动合同终止（解除）证明书而造成申请人未能依法享受领取的三个月失业保险金2457元；2、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成个人医疗账户划入额497元的损失；3、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人损失总额25%的赔偿金738.5元；4、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人与被申请人之间多次仲裁、诉讼而产生的交通费损失500元；5、裁决被申请人支付申请人因被申请人过错造成申请人与被申请人之间多次仲裁、诉讼而产生的误工损失3841元（上年全省工资平均额）。2014年2月8日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁申请。后原告不服该仲裁裁决，于2014年3月10日向本院提起诉讼。
另查明：原告就其与被告之间劳动争议纠纷，曾以被告作为被申请人先后于2012年5月21日向合肥市劳动争议仲裁委员会、2013年4月向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并因不服蜀劳裁字（2013）96号仲裁裁决书于2013年6月14日向本院提起诉讼。后原告对本院作出的（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院亦作出（2013）合民一终字第03407号民事判决书。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、蜀劳裁字（2013）476号仲裁裁决书、送达证明，被告提供的合劳仲裁字（2012）192号仲裁裁决书、（2013）蜀民一初字第01729号民事判决书、（2013）合民一终字第03407号民事判决书及原被告双方的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
被告提供的社会保险缴纳明细表，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予认定。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当自知道或应当知道自己的权利受侵害之日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，生效的合劳仲裁字（2012）192号仲裁裁决书、（2013）合民一终字第03407号民事判决书均已确认原被告双方的劳动关系于2012年4月29日解除，原告应当自2012年4月29日起一年内申请仲裁。而原告向合肥市蜀山区仲裁委员会提出仲裁申请的日期为2013年12月3日，已超过一年的法定仲裁时效期间。故对原告的相关诉请，本院不予支持。另，原告主张的交通费、误工费损失，因该两项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回贺XX的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由贺XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一四年四月十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2101号
原告：鲍会和，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省木兰县，现住唐山市。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：孟庆元，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张淑苹，女，1977年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：被告孟庆元，系张淑苹丈夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王德超，该公司员工。
原告鲍会和与被告孟庆元、张淑苹、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍会和及其委托代理人刘洋、被告孟庆元（亦为被告张淑苹委托代理人）、中华联合财险唐山支公司的委托代理人王德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍会和诉称，2013年11月24日10时许，被告张淑苹驾驶冀B938**号小型轿车，由西向东行驶至唐山市丰润区翔云道与康宁路道口路段时，与前方同方向左转弯的骑行电动自行车人原告鲍会和相撞，造成两车不同程度受损，原告鲍会和受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-4］第274号道路交通事故认定书认定，被告张淑苹承担此事故的主要责任，原告鲍会和承担此事故的次要责任。冀B938**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间。现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失75539.16元。其中医疗费16891.86元（包括被告孟庆元垫付5377.22元）、住院伙食补助费1020元、误工费21515元、护理费5598.3元、残疾赔偿金25485.6元、鉴定检查费859.32元、鉴定费1400元、被抚养人生活补助费2576.3元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、车损费520元、认证费50元，合计80916.38元，扣除被告垫付的医疗费5377.22元，原告实际损失为75539.16元。
被告孟庆元、张淑苹辩称，本次事故为原告垫付医疗费5377.22元，其他的没意见。
被告中华联合财险唐山支公司辩称，我公司同意按事故责任赔偿原告各项经济损失，不承担鉴定费用及诉讼费用。
经审理查明，2013年11月24日10时许，被告张淑苹驾驶冀B938**号小型轿车，由西向东行驶至唐山市丰润区翔云道与康宁路道口路段时，与前方同方向左转弯的骑行电动自行车人原告鲍会和相撞，造成两车不同程度受损，原告鲍会和受伤的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-4］第274号道路交通事故认定书认定，被告张淑苹承担此事故的主要责任，原告鲍会和承担次要责任。原告鲍会和受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗51天。开支医疗费16891.86元，其中被告孟庆元、张淑苹为原告垫付医疗费5377.22元。原告住院期间由其弟鲍会江护理，鲍会江系唐山福顺水泥有限公司工人。2014年6月10日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第1351号临床鉴定为拾级伤残，Ia值为4%，误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告开支鉴定检查费859.32元、鉴定费1400元。原告系农村居民，为唐山福顺水泥有限公司工人。原告之女鲍春雨于2001年3月27日出生。原告车物损失经唐山市丰润区价格认证中心评估为520元，原告开支认证费50元。原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金4000元。被告孟庆元、张淑苹开支车检费600元。
另查明，冀B938**号车的车主为被告孟庆元，事故发生时系被告张淑苹驾驶，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、临床鉴定书、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书等证据可证实。
本院认为，原告因事故受伤致拾级伤残及Ia值4%，使其遭受较大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金4000元与原告伤情、本地生活水平等因素相符，予以支持。原告主张交通费，考虑到该项支出系原告住院、出院、伤残鉴定等必须开支的费用，本院合理支持500元。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费16891.86元、住院伙食补助费1020元（51天×20元／天）、残疾赔偿金27632.5元（9102元／年×20年×（10%＋4%）=25485.6元，被抚养人生活补助费（6134元／年×5年×（10%＋4%）／2=2146.9元并入残疾赔偿金］、精神损害抚慰金4000元、误工费21515元（误工标准按制造业行业标准计算，196天×109.77元／天）、护理费5598.27元（护理标准按制造业行业标准计算，51天×109.77元／天）、鉴定检查费859.32元、鉴定费1400元、交通费500元、车损费520元、认证费50元，合计79986.95元。原告因此事故发生的损失，首先应由事故车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人被告中华联合财险唐山支公司在强制险各项责任限额内依法赔偿。原告发生在医疗费用赔偿限额项下损失有：医疗费、住院伙食补助费计17911.86元，原告该项下的损失超出强制险该项下10000元的赔偿限额，由被告中华联合财险唐山支公司赔偿原告10000元；原告发生在死亡伤残赔偿限额项下损失有：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，合计59245.77元，原告该项下的损失未超出强制险该项下110000元的赔偿限额，由被告中华联合财险唐山支公司赔偿原告59245.77元。原告发生在财产赔偿限额项下损失有：车损费520元，未超出强制险该项下2000元的赔偿限额，由被告中华联合财险唐山支公司赔偿原520元。原告超出交强险的损失10221.18元，应由被告中华联合财险唐山支公司在第三者责任险范围内承担该10221.18元的70%，即7154.83元的赔偿责任。被告孟庆元、张淑苹已为原告垫付5377.22元，原告于获得保险赔偿时返还二被告。被告孟庆元、张淑苹支出的车检费，本案不予处理，可另案主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍会和各项交通事故损失76920.6元；
二、原告鲍会和于获得保险赔偿时返还被告孟庆元、张淑苹垫付款5377.22元；
三、驳回原告鲍会和其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告孟庆元、张淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一四年九月九日
书记员 马敬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济任商初字第557号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理人（特别授权）张雪境。
被告张伦勇。
被告李民警。
被告张贯玉。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农行任城支行）与被告张伦勇、李民警、张贯玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪境到庭参加诉讼；被告张伦勇、李民警、张贯玉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行任城支行诉称，2012年6月11日，原告与被告张伦勇签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告张伦勇向原告借款9万元，分36期还款，并提供鲁H×××××日产牌小型普通客车汽车作为抵押。被告李民警、张贯玉为该笔借款的保证人，被告张伦勇2014年2月之后未再按月归还贷款。截止2015年3月12日，欠本金36998.88元、利息14260.76元及滞纳金3679.08元，合计55745.74元。原告依法向法院请求，1、解除原告与被告张伦勇签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2、判令被告张伦勇支付借款本金36998.88元，利息14260.76元及滞纳金3679.08元，合计55745.74元（截止到2015年3月12日，2015年3月12日之后的欠款按合同约定计算）。3、被告李民警、张贯玉承担连带清偿责任。4、请求法院依法确认被告张伦勇借款抵押物日产牌小型普通客车鲁H×××××汽车抵押合法有效，我行享有优先受偿权。5、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张伦勇、李民警、张贯玉均未答辩。
经审理本院认定，2012年6月11日，原告与被告张伦勇签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告张伦勇向原告借款9万元，手续费8100元，分36期还款。2012年6月15日，被告张伦勇从原告处透支了9万元。被告李民警、张贯玉作为该笔借款的保证人，提供连带责任保证。该合同第9.1.1款载明：“保证方式为连带责任保证。本合同项下有多名保证人的：各保证人共同对持卡人承担连带责任。”该合同第十二条第12.2款载明：“持卡人、保证人、抵押人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约……（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项……”。该合同第十二条第12.3款载明：“持卡人、保证人、抵押人出现第12.2条约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施……有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人手续费不予退还”。该合同第5.3款载明：“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、……”。该合同第8.3款载明：“银行有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、……”同时，被告张伦勇将鲁H×××××日产牌小型普通客车汽车抵押给原告。并于2012年6月12日，在济宁市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，登记的抵押权人名称为“中国农业银行股份有限公司济宁任城支行”。至2014年2月之后被告张伦勇未再按月归还借款。截止2015年3月12日，欠本金36998.88元、利息15067.78元及滞纳金3679.08元，合计55745.74元。
上述事实，有原告提交的1、被告的身份证、结婚证及户籍信息，证实了被告的身份。2、金穗乐分卡申请表，证明借款人的贷款意愿。3、财产共有人同意抵押及其共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺函，证明借款人同意抵押承诺，担保人李民警、张贯玉的担保责任承诺。4、机动车销售统一发票、机动车抵押登记证书，证明了被告张伦勇购车及抵押登记事实。5、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，证明了被告张伦勇借款、担保人李民警、张贯玉担保的事实。6、借款凭证、账户信息，证明原告已将借款转入被告指定账户，按照合同约定已履行付款义务及被告的还款记录。7、借款归还证明，证明被告截止2015年3月12日被告欠原告借款及利息、滞纳金55745.74元。本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，原告与被告张伦勇签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了合同义务，被告张伦勇未按合同约定的还款期限归还借款，已于2014年2月之后未再按约定归还借款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。故原告要求解除与被告张伦勇签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》符合法律规定，亦符合《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第12.2条的约定，原告解除合同的主张，本院依法予以支持。被告张伦勇拖欠原告借款本金36998.88元、利息15067.78元及滞纳金3679.08元，事实清楚，证据充分，对原告的该项请求本院依法予以支持。被告张伦勇将鲁H×××××日产牌小型普通客车汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李民警、张贯玉作为连带责任担保人，应当对借款及利息、滞纳金承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求实现债权费用，未提交证据，本院不予支持。被告张伦勇、李民警、张贯玉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告张伦勇签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》于本判决书生效之日解除。
二、被告张伦勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金36998.88元、利息15067.78元及滞纳金3679.08元（计算至2015年3月12日），并偿付从2015年3月13日起至本判决生效履行期限届满止的利息、滞纳金（按合同约定计算）。
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告张伦勇所有的鲁H×××××日产牌小型普通客车汽车享有优先受偿权。
四、被告李民警、张贯玉对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告张伦勇、李民警、张贯玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 沈成爱
人民陪审员 梁 平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第736号
上诉人（一审被告）杨正伟，男，汉族，1976年12月20日出生，贵州省遵义市人。
上诉人（一审被告）宾英梅，女，汉族，1980年12月25日出生，贵州省遵义市人。
共同委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张林，男，汉族，1984年5月21日出生，四川省岳池县人。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人杨正伟、宾英梅因与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服汇川区人民法院（2015）汇民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨正伟、宾英梅于2015年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨正伟、宾英梅自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，裁定如下：
准许上诉人杨正伟、宾英梅撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人杨正伟、宾英梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨恩高
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第0947号
原告天津市英义合祥物业服务有限公司，住所天津市南开区东门内大街36号儒园公寓5-2-1603。
法定代表人姜英，总经理。
委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。
被告刘刚。
本院在审理原告天津市英义合祥物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市英义合祥物业服务有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市英义合祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6677号
上诉人（原审原告）：余传斌，住江西省。
委托代理人：龚家兵，住江苏省江都市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区鑫龙图鞋厂，住所地：广州市白云区。
投资人：陈祥珍。
被上诉人（原审被告）：陈祥珍，住安徽省六安市裕安区。
两被上诉人的共同委托代理人：彭志新，住湖北省浠水县。
上诉人余传斌因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在收到开庭通知后，未在指定时间内到庭参加仲裁庭审，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会据此对上诉人作出按撤诉处理的决定。上诉人在本案中的诉讼请求，未经劳动仲裁委员会的实体处理，直接向法院起诉，不符合法律规定，原审法院依法驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年7月10日作出裁定：驳回余传斌的起诉。
上诉人余传斌上诉称，上诉人在2014年5月27日按时参加了广州市白云区劳动人事争议仲裁委员的庭审，并提交了《推荐函》、《委托书》。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员已逾期作出裁决，故上诉人可以直接向法院提起诉讼。原审法院驳回上诉人的起诉不当，故请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区鑫龙图鞋厂、陈祥珍共同辩称同意原审裁定。
二审庭审期间，上诉人坚持认为其没有收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）878号决定书，因此广州市白云区劳动人事争议仲裁委员属逾期作出裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：……（二）正在送达或送达延误的；……”。上诉人现上诉认为其没有收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）878号决定书，经本院调阅广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会相关案卷材料，没有证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已按照相关法律的规定将穗云劳人仲案字（2014）878号决定书送达给上诉人。因此，上诉人现直接向法院起诉，不符合上述法律的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2852号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告徐振宇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告徐振宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐振宇系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2012年9月19日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币8，039.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐振宇归还至2013年8月5日止的透支款8，039.34元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告徐振宇归还至2013年8月5日止的透支款7，686.86元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告徐振宇未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告徐振宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐振宇持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告徐振宇追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振宇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币7，686.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1320号
上诉人（原审被告）：王忠军，男。
被上诉人（原审原告）：施德兰，女。
委托代理人：乔如柏，系辽宁同人律师事务所律师。
上诉人王忠军与被上诉人施德兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人王忠军不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人王忠军于2014年10月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王忠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王忠军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王忠军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 彩
河南省鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第151号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人张国玉，男，1955年3月1日生，汉族。
被执行人王静，女，1980年1月5日生，汉族。
被执行人张庭溢，男，1980年6月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张国玉、王静、张庭溢借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 谷 堃
二〇一四年六月十六日
书记员 李 瑛
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2110号
原告陈某。
委托代理人钱兴国，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告彭某甲。
委托代理人夏学军，夏邑县司法局孔庄法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某与被告彭某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年正月经媒人介绍，原、被告相识，并于2013年正月初六订婚。订婚前，原告先后给付被告见面礼4000元，订婚礼金40000元，压箱礼600元，三件金质首饰（戒指一个，项链一个，耳坠一对，价值6141元），上车礼11000元，以及烟酒食品、衣服等礼物。2013年农历二月初十双方举行婚礼。2013年4月，原、被告在苏州打工期间，因性格不和产生矛盾，被告回至娘家，解除同居生活，两人分居至今。现原告要求被告返还彩礼27500元及三件金质首饰（价值6141元）。被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述三金被告没有收到也没有见到。原告要求返还彩礼没有事实根据，被告个人财产应归个人所有。
原告为支持其请求向本院提交如下证据材料：
1、原告代理人对陈某1调查笔录一份并申请出庭。用以证明原、被告于2013年正月初六订婚，后经我和陈某2原告给被告送订婚礼金40000元，2013年农历二月初十双方举行婚礼时又经陈海永给被告送上车礼11000元。
2、原告代理人对陈某2调查笔录一份并申请证人出庭。用以证明原、被告于2013年正月初六订婚，当天经我和陈某1、陈某3、陈某4等人原告给付被告订婚礼40000元。2013年农历二月初十双方举行婚礼时又经证人的手被告给原告送上车礼11000元，具体是交给彭某甲的父亲彭兵了。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2认为被告没有收到订婚礼40000元，且证人证言自相矛盾，不能作为本案证据。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、被告的个人财产清单四份。用以证明被告的个人财产有10门柜1套，影视墙1个，大圆桌1个，大椅子6把，沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，衣架1个，盆架1个，小凳子6把，被子8床，单子10条，矿灯1个，表1个，电动车1辆，美的洗衣机、创维电视机、创维冰箱各1台。
2、申请证人洪某出庭作证。用以证明证人是卖家具的，被告提交的个人财产清单中关于10门柜，影视墙，大圆桌，大椅子，沙发，茶几，梳妆台，衣架，盆架，小凳子等内容是证人所写，家具是证人在婚前送到火店乡陈庄去的。
3、申请证人彭某乙出庭作证。用以证明证人参某，是证人安排洪乾坤将家具送到被告家中的。且在结婚当天被告交给证人一张银行卡。
原告对被告提交的上述证据质证认为：对证据1认为当事人没有向代理人陈述被告个人财产状况，不便发表观点。对证据2认为证人不能证明这些家具送到原告家了。对证据3认为证人与被告有利害关系，证言具有倾向性，不能作为有效证据。
本院对原、被告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3相互印证的部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
原告陈某与被告彭某甲于2013年正月份经媒人介绍相识，于2013年正月初六订婚。后原告给付被告订婚礼40000元，2013年农历二月初十双方举行婚礼时原告又经过陈某2给付被告上车礼11000元。2013年4月原、被告在苏州打工期间被告摔伤（现被告摔伤不能独立生活），后双方产生矛盾，被告被接回其娘家，双方分居至今。
本院认为，原告陈某按习俗给被告彭某甲送订婚礼金40000元，上车礼11000元，是基于双方已建立婚约关系而给付的彩礼。现双方已解除婚约关系，原、被告虽共同生活，但未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院结合双方共同生活的时间及过错责任原则等因素综合考虑，其请求酌情支持20400元。原告要求被告返还“三金”，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告要求个人财产归其所有，有证据佐证已被采信的部分，本院予以支持。关于原、被告的其他请求未被支持的，可待有相关证据后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲返还原告陈某彩礼款20400元。于判决生效后十日内付清。
二、被告彭某甲在原告陈某处的个人财产有10门柜1套，影视墙1个，大圆桌1个，大椅子6把，沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，衣架1个，盆架1个，小凳子6把。归被告彭某甲所有。于判决生效后十日内由被告自行取回。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告负担140元，由被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋治业
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏玉川
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 冉学杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第515号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住山东省胶州市。2014年12月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年6、7月间的一天，被告人刘某在山东省胶州市胶西镇西祝村亮齿口腔诊所内，容留刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7、8月间的一天，被告人刘某在山东省胶州市胶西镇西祝村亮齿口腔诊所内，容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年6、7月间的一天，被告人刘某在山东省胶州市胶西镇西祝村亮齿口腔诊所内，容留刘某某吸食甲基苯丙胺。
为证实上述指控，公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人刘某共容留他人吸食毒品3人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、情况说明、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年四月三十日
书记员 朱晓玫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03793号
原告兰某，女，1975年12月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告陈某，男，1976年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告兰某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告兰某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，由兰某预交），由原告兰某负担。
审判员 孙 辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 雒文茹