云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1716号
原告：云南五联清真食品有限公司，住所地云南省砚山县江那镇七乡大道兴城大街27号。
法定代表人：马跃超，该公司执行董事。
被告：伴斯机械设备（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥工业路4号3幢。
法定代表人：SCHOMBERMICHAEL（马克）。
原告云南五联清真食品有限公司（以下简称云南五联公司）与被告伴斯机械设备（上海）有限公司〔以下简称伴斯（上海）公司〕买卖合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南五联公司法定代表人马跃超到庭参加诉讼。被告伴斯（上海）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
云南五联公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的牛屠宰线供货合同（合同号VP--14--0270--
A04）；2.判决被告返还原告3800000元的货款；3.判决被告支付以第一笔货款1800000元为基数自2016年8月29日起、第二笔货款1800000元为基数自2017年5月28日起、第三笔货款200000元为基数自2017年8月7日起至前述货款实际返还之日止的资金占用费。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告在云南省文山州砚山县签订了牛屠宰线供货合同（合同号VP
--14--0270--
A04），合同对商品名称、数量、付款条件、交货期等做了明确约定。2016年8月29日，原告向被告支付了1800000元的预付款，根据合同约定，该合同于当日正式生效。合同生效之后，原告又按照合同约定于2017年5月28日向被告支付了第二笔货款1800000元。另外，原告还于2017年8月7日向被告支付货款200000元。按照合同约定，被告应于2017年2月28日交货到原告处。但被告收到上述款项后，虽经原告多次敦促其按照合同约定履行交货义务，被告却一直未按合同约定履行交货义务，给原告造成了严重的经济损失。此外，据原告了解，被告经营情况持续恶化，已无履行案涉供货合同的能力。综上，原告认为，被告已构成根本性违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告现依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告方就资金占用费基数提出按年利率4.35%计算索赔。
伴斯（上海）公司未到庭应诉，未作答辩。
云南五联公司向法庭提供了三组证据。一是原告《营业执照》、《内资企业登记基本情况表》，被告《营业执照》复印件。证明原、被告主体适格。二是《供货合同》及附件、《付款凭据》、已发货物部分图片、原告催促被告发货的函件、被告的答复函件及发货计划表、被告给原告答复的邮件及信息截屏、原告委托律师事务所向被告出具的律师函、被告经营场所现状图片、被告放假及裁员安排通知。证明：1.2016年7月18日，原、被告签订了牛屠宰线供货合同，合同对货物的名称、规格、数量、付款条件、交货期等做了明确约定；2.原告2016年8月29日向被告支付1800000元预付款，2017年5月28日向被告支付第二笔货款1800000元，2017年8月7日向被告支付货款200000元；3.被告应于2017年2月28日前全部交货给原告，但是至今仅交付了部分货物；4.虽经原告多次敦促，但是被告却一直未能按供货合同约定履行全面交货义务；5.被告经营情况持续恶化，已没有履行供货合同的能力。三是法院案件受理费和财产保全费收据，保险公司保单、保函和保险费票据。证明原告为维护自身合法权益，实现本案债权，向法院支付案件受理费18600元、财产保全费5000元，并向保险公司支付财产保全保险费26600元。
伴斯（上海）公司未到庭发表质证意见，也未向法庭提供证据，视为其放弃质证和举证权利。
对云南五联公司提供的证据，本院认定如下：云南五联公司提供的系列证据既有与伴斯（上海）公司签订的合同文件和业务往来函件，又有来自于第三方的相关票据、文书，这些证据客观真实、关联吻合，清晰完整地证明了云南五联公司所诉基本事实，本院依法对该系列证据予以采信确认，作为定案证据适用。
根据上述确认证据，本院认定如下事实：2016年7月18日，云南五联公司与伴斯（上海）公司签订合同号为VP--14--0270--
A04的供货合同，约定：云南五联公司向伴斯（上海）公司购买一套产量为20头牛/时的牛屠宰线，总价款为6000000元人民币，该价格包含安装费、调试、培训费和运输到买方指定交货地点的海运费、路运费及保险费。付款条件为合同签订后10个工作日内，买方电汇30%计1800000元预付款给卖方；卖方收到买方发货通知后10个工作日内买方电汇支付30%，计1800000元的货款给卖方；货到现场后10个工作日内买方电汇支付30%，计1800000元的货款给卖方；…交货期为卖方收到买方第一笔预付款1800000元后，6个月内交货至买方指定地点…。之后，云南五联公司于2016年8月29日向伴斯（上海）公司通过银行汇款1800000元支付预付货款；于2017年5月28日向伴斯（上海）公司通过银行汇款1800000元支付货款；2017年8月7日向伴斯（上海）公司通过银行汇款200000元支付货款。此间，伴斯（上海）公司仅向云南五联公司交付部分牛屠宰线设备，余下设备的交付及后续工作经云南五联公司多次致函催促，伴斯（上海）公司均不予配合履行。
本院认为，伴斯（上海）公司在与云南五联公司签订牛屠宰线供货合同，并先后三次共计收取云南五联公司货款3800000元后，超过合同约定的交货时间，经云南五联公司多次催促，仍拒绝如约全面履行合同义务的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。伴斯（上海）公司的行为违反《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，侵害了云南五联公司的合法权益，应承担相应的民事责任。同时，伴斯（上海）公司的违约行为，客观上还造成了云南五联公司投资建厂以及生产经营工期的严重延误，继而造成相应损失，云南五联公司就已付款3800000元，以年利率4.35%计算索赔资金占用费的请求并不为过，依法应予支持。资金占用费分段计算为：2016年8月29日第一笔预付款1800000元，计算至第三次付款200000元即2017年7月29日（为便于统一计算，计算过程中小于30天的天数予以忽略）共计11个月，资金占用费为71775元〔1800000元×（4.35%÷12个月）×11个月〕；2017年5月28日第二笔付款1800000元，计算至第三次付款200000元即2017年7月29日共计2个月，资金占用费13050元〔1800000元×（4.35%÷12个月）×2个月〕；从第三次付款日期即2017年7月29日起，以合计付款金额3800000元计算至2017年12月29日止共计5个月，资金占用费68875元〔3800000元×（4.35%÷12个月）×5个月〕，上述三阶段资金占用费合计153700元。伴斯（上海）公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除云南五联清真食品有限公司与伴斯机械设备（上海）有限公司2016年7月18日签订的VP--14--0270--A04号牛屠宰线供货合同。
二、伴斯机械设备（上海）有限公司于本判决生效后十日内，返还云南五联清真食品有限公司已付货款3800000元；并支付该3800000元截止2017年12月29日的资金占用费153700元；2017年12月29日以后至实际履行日的资金占用费按照年利率4.35%计算执行。
三、伴斯机械设备（上海）有限公司收回已向云南五联清真食品有限公司所交部分货物。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由伴斯机械设备（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一八年一月四日
书记员 沈 亮