wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17821号
原告郑彬彬，女，1958年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告曾志荣，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告何碧云，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在原告郑彬彬与被告曾志荣、何碧云民间借贷纠纷一案，被告何碧云在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告何碧云的住所地为福建省南安市康美镇团结村三落16号，本案应由被告所在地福建省南安市人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币的一方，其住所地为厦门市思明区长青北里99号401室，故本院对本案享有管辖权。被告何碧云提出的管辖权异议，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告何碧云的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告何碧云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初1204号
原告：方小亭，女，1982年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：唐山益行网络科技有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区龙泽北路568号。
法定代表人：袁洪文，该公司经理。
原告方小亭与被告唐山益行网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告方小亭于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方小亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方小亭负担。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月二日
法官助理 胡权利
书 记 员 门 慧
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初392号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月12日被取保候审，2016年3月29日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月11日19时24分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿睢宁县城文学路由南向北行驶至元府路岗亭处时,被执勤民警查获，经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为213.0mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
被告人张某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；提取的血样等物证；证人薛某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2061号
申请执行人严某某，男，1970年7月10日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
法定代表人许立华。
严某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人严某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人严某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执332号
北京宇田正和新材料有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦A座09B
法定代表人：周芙英。
廊坊开发区鑫悦塑料制品有限分公司，所在地河北省廊坊市开发区
法定代表人：胡亮亮。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2746号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限分公司在银行的存款933000元或查封被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限分公司相当于933000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人廊坊开发区鑫悦塑料制品有限分公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2050号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯宇聪，男，1994年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2031号起诉书指控被告人冯宇聪犯强奸罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，冯宇聪及其辩护人廖旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬始，被告人冯宇聪因要求与其前女友被害人余某某复合不成，遂以将其手机里的余某某裸照群发、发朋友圈等方式胁迫余某某与其发生性关系。同年4月22日零时许，冯宇聪驾车将余某某载至其位于中山市东凤镇吉昌村吉昌路7号家中房间，强行与余某某发生性关系。事后，冯宇聪未删除裸照，并继续以裸照威胁余某某要求再次发生性关系。2017年5月17日，冯宇聪在东凤镇吉昌村吉昌路7号家中被公安人员抓获，并缴获上述作案工具IPHONE手机1台。归案后，冯宇聪如实供述了上述犯罪事实。事后，冯宇聪的家属代为赔偿被害人的精神损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯宇聪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宇聪无视国家法律，以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。冯宇聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冯宇聪取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，本案被害人并无明显过错，对该意见，不予采纳。辩护人所提冯宇聪与被害人原是情侣关系，冯宇聪与被害人发生性关系时未采取暴力手段，冯宇聪如实供述罪行，取得被害人谅解，没有前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯宇聪犯强奸罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2020年5月16日止。）
二、缴获的作案工具IPHONE手机1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翟燕云
连宜静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终678号
上诉人（原审被告）：窦桂勇，男，1954年5月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王喜贵，男，1951年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师，受鹤壁市淇滨区法律援助中心指派。
上诉人窦桂勇因与被上诉人王喜贵劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦桂勇及其委托诉讼代理人王明亮、被上诉人王喜贵及其委托诉讼代理人王国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦桂勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王喜贵的起诉，由王喜贵承担一、二审诉讼费。事实与理由，1、王喜贵所从事劳务的土地在淇滨区湿地公园旁，是鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社（以下简称喜洋洋农业合作社）的一部分，王喜贵是在为喜洋洋农业合作社提供劳务，窦桂勇是喜洋洋农业合作社的法定代表人。窦桂勇的签名行为是职务行为。2、一审判决认定窦桂勇与王喜贵形成劳务合同关系没有法律依据，且与事实不符。3、一审判决在证据的认定上明显偏袒王喜贵。一审中窦桂勇提交的喜洋洋农业合作社支付湿地公园旁区域内劳务人员工资、生活费等财务凭证，一审判决未予认定不当。
王喜贵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、王喜贵与窦桂勇存在劳务合同关系。在王喜贵工资情况的证明上，是窦桂勇个人的签名，喜洋洋农业合作社并未加盖公章。2、王喜贵的劳动报酬均为窦桂勇支付，并且窦桂勇欠付王喜贵的劳动报酬并未出现在喜洋洋农业合作社的财务凭证上。3、窦桂勇提交的证据不能显示王喜贵受雇于喜洋洋农业合作社。
王喜贵向一审法院起诉请求：窦桂勇向王喜贵支付工资及垫付款项共计28460元。
一审法院认定事实：王喜贵在淇滨区湿地公园为窦桂勇提供劳务，2016年2月25日证明条上显示了2015年全年打工总数的人员名单，上有王喜贵的出勤天数，2015年王喜贵全年出勤365天，每天发放工资60元，共计21900元。2016年1月、2月王喜贵分别出勤31天、25天，两月共计出勤56天，每天60元，共计3360元。垫付狗粮960元。生活费每人每天6元，王喜贵20**年3月至2016年2月垫付生活费计2100元，上述费用共计28320元。
窦桂勇提交的喜洋洋农业合作社的工资发放表上未显示王喜贵的涉案工资情况。
一审法院认为：王喜贵为窦桂勇提供劳务，双方之间形成劳务关系，双方应按照约定履行各自义务。现王喜贵履行了提供劳务的合同义务后，窦桂勇应当按照约定支付报酬。现王喜贵请求窦桂勇支付工资及垫付款共计28460元的诉请，对其中的28320元予以支持，超出部分予以驳回。
一审法院判决：一、窦桂勇于判决生效之日起十日内支付王喜贵工资及垫付款共计28320元；二、驳回王喜贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。
本院认为，窦桂勇上诉称其与王喜贵不存在劳务合同关系，王喜贵应与喜洋洋农业合作社存在劳务合同关系的上诉理由不成立。理由是，1、本案王喜贵提交了由王太明出具的载明王喜贵等人出工天数及劳务报酬数额的证明条，该证明条由窦桂勇个人签字，并注明属实，其上并未加盖喜洋洋农业合作社的公章，也即是该证明条并未显示系喜洋洋农业合作社欠王喜贵的劳务款；2、从向王喜贵支付劳务报酬的方式来看，庭审中窦桂勇与王喜贵一致认可，系由窦桂勇领着会计到王喜贵劳动场所予以发放，该行为使王喜贵认为其与窦桂勇形成劳务关系，而并非与喜洋洋农业合作社形成劳务关系；3、窦桂勇一审中提交的证据，包括工资表、领款条，均标明为湿地公园，不存在与喜洋洋农业合作社有关联性的任何书面证据。故窦桂勇主张喜洋洋农业合作社与王喜贵存在劳务关系，证据不足。根据现有证据，王喜贵为窦桂勇提供劳务，窦桂勇理应支付相应的劳务报酬。
综上所述，窦桂勇的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由窦桂勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 范秀贤
审判员 程世勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 申 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初407号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1952年2月4日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，原贵阳市第二建筑公司第四工程处员工。2015年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人谢忠俊、王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉,本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人谢忠俊、王志钱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，贵阳市荣方建设工程有限公司的前身系贵阳市第二建筑工程公司第四建筑工程处。被告人李某某原系贵阳市第四建筑工程处的职工。2000年6月14日由被告人李某某申请与贵阳市第四建筑工程处解除劳动关系。第四建筑工程处同意其申请，并一次性补偿被告人李某某人民币9800元，双方自愿解除劳动合同关系。2015年1月，被告人李某某等人以要求贵阳市荣方建设工程有限公司缴纳保险金为由，多次到贵阳市荣方建设工程有限公司拉上横幅进行围堵、谩骂、驱赶现职工，导致该公司不能正常办公，被迫将办公地点迁至油榨街民房。同年11月，被告人李某某等人又私自将公司大门门锁撬开，换上自己购买的锁，使该公司无法正常运转。被告人李某某等人的行为已严重影响社会公共秩序。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述、证人陈某、周某、李某某、万某某、孔某某、吴某某、姚某某、郭某某、杜某某、黄某某、彭某某、李某兰、唐某某、苏某某、刘某某、冷某某、张某、魏某某、姚某生、程某、杨某新、彭某新的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、陈某管理记账收条及集资名单、记账笔记本照片、横幅照片、被锁公司大门照片、筑劳发[2002]35号关于对市建二公司、市政公司所属集体企业原职工群体上访问题的处置意见及答复意见、营业执照及企业名称变更核准通知书、房屋租赁契约及收据、租赁合同、筑房权证南明字第010107858、0101078**号、010107861号房屋产权证及平面图、李某某出具的要求与贵阳市第四建筑工程处解除劳动关系申请书及解除劳动关系协议书、在册不在岗职工情况登记表、贵阳市第四建筑工程处出具的关于同意李某某要求解除劳动关系的决定、贵阳晚报刊登的贵阳市第四建筑工程处的通知、被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所起哄闹事、围堵，破坏公共秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项之规定，判决如下：
李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石钰燕
审判员 鲁 迪
审判员 骆小辉
二〇一六年五月四日
书记员 李嘉迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2585号
原告：松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司，住所地：吉林省前郭县。
负责人：兰福祥，系分公司经理。
委托代理人：田亮，系公司员工。
被告：郭福来，男，1984年12月23日生，汉族，个体，住前郭县。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司与被告郭福来排除妨害纠纷一案中，原告松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告松原市辰龙房地产开发有限公司王府分公司承担。
审判员 孙立清
二〇一七年八月二十三日
书记员 张晓兰
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初183号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某，曾用名王#，男，1991年8月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被建平县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月17日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年1月下旬的一天夜间，被告人王某到建平县黑水镇风水沟村被害人赵某某家，趁其家中无人之机撬开木柜，将木柜中的红、绿两枚存折盗走。2016年1月29日，王某先用绿色存折从建平县农村信用合作联社黑水信用社支取人民币400元；2016年2月3日，王某将盗得的红色存折交给司某某，让其帮忙从建平县农村信用合作联社黑水信用社支取人民币1000元；两枚存折共支取人民币1400元被王某占有。2016年3月2日，王某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人王某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月下旬的一天夜间，被告人王某到辽宁省建平县黑水镇风水沟村赵某某家，在屋内撬开木柜，将木柜中的红、绿两枚信用社存折盗走。红色存折的户名为赵某某，绿色存折的户名为杨某某。2016年1月29日，王某用绿色存折从建平县农村信用合作联社黑水信用社支取人民币400元；2016年2月3日，王某将盗得的红色存折交给司某某，由司某某从建平县农村信用合作联社黑水信用社支取人民币1000元；两枚存折共支取人民币1400元，被王某挥霍。2016年3月2日，王某被建平县公安局依法传唤到案。案发后，公安机关扣押了被盗的两枚存折并已发还给被害人赵某某；被告人王某的舅舅陈某某代王某赔偿了被害人赵某某人民币1400元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某供述,证实2015年年末其开始到建平县黑水镇风水沟村的其大舅家居住。2016年1月下旬的一天夜间，趁其大舅家东边的人家家中无人，便推开大门，又用力推开屋门，进入屋内，用屋里木柜上的一个长条的东西将木柜的锁撬开，将木柜中的一红、一绿两枚存折盗走了。然后，其又重新把木柜的锁给锁上，把屋门关上了。过了几天，其先用绿色的存折在黑水信用社取出400元钱，后来其又找到朋友司某某，让司某某帮忙用红色的存折在黑水信用社取出1000元钱。这1400元钱都被其吃喝花光了。
二、被害人赵某某陈述，证实其平时都是自己一个人在家居住。2016年1月16日下午2点多，其离开家到建平县三家镇中学其老儿子杨某某打工的地方过年。2016年2月29日中午，其在杨某某家过完年回到自己的家中。刚到家时没发现家里有什么异常，等到下午2点多的时候，发现家里的两个存折不见了，便问杨某某是不是他拿走了，杨某某说没拿。其这才知道存折被盗了。两个存折一个是其儿子杨某某的粮食补助存折，里面存有400元钱；另一个存折是其养老金存折，里面大概存有1000元钱。之后，其儿子杨某某就报警了。
三、证人证言：（一）证人司某某证言，证实2016年2月的一天，王#（王某曾用名王#）给其打电话说要到黑水取钱，并说要请其吃饭。那天其弟弟刘某某也在其家里，其就骑摩托车带着刘某某到了黑水镇街里。王#掏出一个红色的存折说让其给取1000块钱，并告诉其密码是6个0。王#在信用社的外面等着，其就与刘某某一起去信用社取出来1000块钱。其取完钱把钱给了王#，王#说请吃饭，其就和刘某某、王#一起去黑水的一个饭店吃饭了。（二）证人刘某某证言，证实2016年2月3日8点30分左右，其去司某某家待着时，听司某某说一会儿有人请吃饭，让其一起去。大约9点30分左右，其与司某某在陆发鸡场附近见到请吃饭的那个人了。后来他们一起走到黑水镇的一个加油站附近时，那个人说请吃饭得先去取点钱，然后从上衣兜里拿出一个红色的存折。后来司某某拿着这个存折到信用社取出了1000元钱。取钱的时候，其和司某某一同到信用社去的，那个人在信用社西边等着了。取完钱后，那个人请其与司某某还有一个姓王的吃的饭。经户籍辨认那个人叫王某。（三）证人杨某某证言，证实2016年1月16日其母亲赵某某家就开始没有人了。2016年2月29日8点左右，其母亲回到家中。当天下午3点多钟，其母亲发现家里放在柜子里的两枚存折不见了，就打电话问其是否拿了。其开始以为其母亲把存折放在哪里忘记了，后来怎么找也没有找到，其就报警了。两枚存折都是建平县黑水信用社的，一个是其本人的粮食直补存折，里面存有400多元钱；另一个是其母亲赵某某的社会保险存折，存有赵某某一年的保险钱1000多元。案发后，王某的大舅陈某某赔偿了其母亲赵某某人民币1400元。因其母亲家与陈某某家是隔壁邻居，而且已经把钱给赔偿了，所以其与母亲赵某某给陈某某写了一份谅解书。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人王某到案情况。（二）建平县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，证实案发后公安机关对两枚被盗存折的扣押及发还情况。（三）建平县农村信用合作联社黑水信用社存折账户交易明细、取款凭条（复印件），证实两枚被盗存折的现金支取情况。（四）被害人赵某某家照片，证实被害人赵某某家的位置及外部情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人王某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某的亲属赔偿了被害人赵某某的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月八日
书 记 员 李晓慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：李景文，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告李景文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告李景文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年4月27日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款25000元，用于旅游，贷款期限3年，自2017年4月27日至2020年4月27日止，合同执行利率为7.3625%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款人民币25000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币23120.43元和利息（含罚息）760.78元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用1194.06元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告李景文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月27日，原告浦发银行与被告李景文通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告李景文向原告浦发银行借款25000元，用于旅游，借款期限3年，自2017年4月27日起至2020年4月27日止，合同执行利率为7.3625%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，等额本息还款。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年4月27日向被告李景文发放贷款人民币25000元，被告李景文贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告李景文累计欠本金人民币23120.43元和逾期利息（含罚息）1759.42元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币1194元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告李景文签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，被告李景文未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求解除双方间借款合同，并要求被告李景文偿还全部贷款本息的请求予以支持；二、因被告李景文违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告李景文违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告李景文承担，故本院对原告请求被告李景文承担律师费予以支持。三、被告李景文未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告李景文之间于2017年4月27日签订的《个人“点即贷”借款合同》；
二、被告李景文在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金23120.43元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为1759.42元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
三、被告李景文在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，因适用简易程序减半收取213.5元，由被告李景文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8322号
原告闫志强。
委托诉讼代理人朱小华、程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘昌均。
原告闫志强与被告刘昌均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告诉称，被告于2017年4月24日开始雇佣原告在其所承包的长安区魏寨街道耶柿村的工地干活，双方约定工资按日结算，每日200元。2017年6月7日原告干完工作，结算工资为6380元。被告向原告支付了4000元工资，并向原告出具了现金付出凭证，尚欠原告2380元。后经原告多次索要未果。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付工资2380元及自2017年8月25日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者经常居所地人民法院管辖，本案被告住所地在商洛市镇安县高峰镇银坪二组，在本院辖区亦无经常居住地，故本院不具有管辖权,应归镇安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送商洛市镇安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李养民
二〇一七年十月二十日
书记员 惠婧华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初182号
原告陈继严，男，1954年1月10日出生，汉族，盖州市人，个体。
委托代理人王贵海，男，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告张逢义，男，1951年7月4日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告陈世莲，男，1968年7月1日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人陈继满，男，（系其父）1940年1月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告陈继严诉被告张逢义、陈世莲为恢复原状纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继严诉称：1983年生产队解体后，经村委会授权主管会计陈彤桐确认了我家的祖坟地的面积。2010年我搬到城里居住，因身体多病不能回家拜祀祖坟。2014年我回去拜祖，发现我家的坟地内被二被告栽上了果树，所占面积不均，东西各占2米之多，南面占6米。我要求二被告迁出栽在我家茔地内全部树木。
被告张逢义辩称，我是1988年开始经管这片果园的当时是一年一包，原告家的茔地就在果园内。我接手以后并没有往园内栽树，一直保持原样。1994年年底与村上正式签订了承包合同。1995年我又将果园转包给陈世莲了。另外原告提供的祖坟四至证实是伪造的，并不是当时主管会计陈明桐的亲笔书写的，公章也不对。
被告陈世莲辩称：我95年接手这片果园后，都是按合同办事的，缺苗是按原趟补栽的。并没有往原告家的茔地内栽树。原告要求我拉树，我没有这个权利，需找村委会。另外，我们村并没有陈彤桐这个人，村委会丈量土地，历来都是集体办公，没有单人办公的，再说证实内容也不是当时的主管会计书写的，解体后所用的公章中间是没有五角星的，因此，原告提供的证实是假的，如果我们真侵占了他的坟地，时隔这么久为何现在才找。
经审理查明，原被告系同村居民。1982年生产队解体以后被告张逢义口头承包了本村东山下的果园，1994年12月30日与村委会正式签订了承包合同书。1995年6月18日又将该片果园转包给被告陈世联经管。原告家的坟茔地就在被告所承包的果园之内（三年前原告之妻故去）现共计5盔坟。二被告果园承包以后，按照合同的规定每趟果树有死掉的就予以补栽。从实地看其中有一棵杏树及果树栽在了位于原告之妻的坟头北侧茔地内。
上述事实，有《承包合同书》、《东山地转让合同》及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的民事活动应当遵循社会公德，尊重民风民俗，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。二被告承包集体的果园以后，即使是按照原树的行距补栽的树苗，但所栽的树木已在原告的祖茔地之内此举有悖民间风俗，实属不妥，应予以迁出。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第7条、第83条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内将栽在原告之妻坟北侧的杏树及果树各一棵迁出。
案件受理费100元，其他诉讼费用120元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一六年四月十一日
书记员 胡奇翔
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初32号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年9月4日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员邓荣国、书记员刘千花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日18时许，被告人杨某某在通道侗族自治县双江镇百丈崖公园公共厕所处遇见独自下班回家的姚某某，便起了抢劫犯意，随即掏出一把随身携带的水果刀，威胁姚某某交出手中提包，遭到姚某某的反击，两人在抢包过程中姚某某的左手被杨某某所持的水果刀划伤。杨某某抢到包后往御园小区方向逃，见姚某某紧追其后，又掏出随身携带的辣椒水朝姚某某喷了两下，姚某某倒地后，杨某某乘机逃走。途中杨某某将手提包内的一部金色华为Mate7手机、一部白色三星S5手机、一个黑色皮质钱包（内有现金1340余元和数张银行卡）、9本银行存折、驾驶证等重要物品拿出来带走，手提包则丢弃在百丈崖小路边。后杨某某躲在百丈崖一处小山坡上，确定没有人后才从百丈崖公园长廊处下山，并将水果刀丢弃在百丈崖公园门口的垃圾堆里。经鉴定，姚某某的伤情已构成轻微伤，被抢的两部手机总价值人民币2560元。2016年1月19日，杨某某在城南街一麻将馆内被公安民警抓获。同年4月13日杨某某的亲属赔偿姚某某经济损失8000元，姚某某对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、姚某某与杨某某的短信聊天记录、谅解书、证人龙某某、曹某某的证言、被害人姚某某的陈述、鉴定意见、辨认、指认现场笔录、公安机关的现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，价值达人民币3900元，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；通道侗族自治县人民检察院指控杨某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，杨某某主动联系被害人，欲归还部分所抢财物，且其亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；通道侗族自治县人民检察院建议对杨某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2019年10月18日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李立忠
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1506号
原告:吕明刚,男，1979年10月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人:吴立伟,山东同满律师事务所律师。
被告:刘盼盼,女，1992年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：苏松松，男，1993年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人:刘芳军、王志良,山东芳军律师事务所律师。
原告吕明刚与被告刘盼盼、苏松松健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明刚及其委托诉讼代理人吴立伟、被告刘盼盼、苏松松的委托诉讼代理人刘芳军、王志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明刚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费47?351元、后续治疗费8?000元、误工费10?000元、院内护理费2?498元和院外护理费9?804元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金63?090元、被抚养人生活费35?736元、交通费3?000元、精神损害抚慰金5?000元，各项损失共计150?000元。事实与理由：2016年3月6日11时许，在富源街道办事处小胡村通往苏王村的路上，因被告苏松松驾驶轿车与原告驾驶轿车发生碰撞，为此，双方发生纠纷，在争执过程中，两被告将原告打伤。后原告报警，并被紧急送往医院治疗，原告至今未愈，构成伤残。现被告未赔偿原告各项损失，故依法提出诉讼请求。
被告刘盼盼、苏松松辩称，事情的起因是原告驾驶的车辆剐蹭到被告苏松松驾驶车辆的反光镜，原告不但没有停车，反而加速逃离，被告与原告理论时，发生冲突。原告对被告进行辱骂殴打，原告自身存在完全过错。被告并未殴打原告，原告受伤与被告无关。原告的伤情不是本次冲突造成的，原告受伤部位在腿部，被告自始至终未曾接触到原告腿部，原告到沾化王皮正骨诊所就医检查未见任何异常，之后检查的结果与本次冲突没有关联性。应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日10时许，在滨州市沾化区富源街道苏王村通往小胡村的公路上，原告驾驶车辆与被告苏松松驾驶车辆反光镜处发生刮擦，双方产生言语争执，被告苏松松推了原告一下，继而双方产生肢体冲突，被告刘盼盼用手推原告，致原告退入路边沟内下面的土路上无法站立。同日，原告到沾化王皮正骨诊所治疗，2016年3月8日，原告到滨州市医学院附属医院治疗，2016年3月16日出院，实际住院8日，花去医疗费47?315.22元。
另查明，在诉讼过程中，经本院技术部门委托，博兴县中医医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人吕明刚构成十级伤残，误工期为伤后120天，住院期间护理2人，出院后护理1人60天，后续治疗费用不支持。
再查明，原告系山东广电网络有限公司沾化分公司职工。原告妻子孙亦枝；原告儿子吕朋城，2002年12月28日出生；原告父亲吕乐廷，1951年11月27日出生；原告母亲李树香，1950年11月24日出生；吕乐廷与李树香均系沾化区富源街道王皮村居民，双方生育两子，即长子为原告、次子吕明建。2015年度城镇居民人均可支配收入31?545元；山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/日。滨州市沾化区富源街道王皮村系城中村。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告诊断证明书、住院收费票据、住院病案、护理人员证明、交通费票据、司法鉴定书、滨州市公安局沾化分局治安案卷等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告与原告因车辆刮擦产生纠纷，继而双方发生肢体冲突，导致原告受伤住院治疗，两被告存在过错，作为侵权人，应对原告的损失承担侵权责任。原告在此次事件中未能冷静处理，保持克制，在本案中亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告吕明刚各项损失如下：1.医疗费47?315.22元。原告因接受救治支出医疗费47?315.22元，本院予以认定；2.住院伙食补助费240元。参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为240元（30元/天×8日）；3.关于原告主张的误工费。本院认为，原告误工期内，虽所发工资有所减少，但并未停发，原告主张误工费没有事实依据；4.护理费6?567.92元。本院认为，护理时间的确定，应依据司法鉴定书确定的护理时间为准，即住院期间护理2人，出院后护理1人60天。原告护理人员孙亦枝、吕雪峰系城中村居民，应按照城镇居民86.42元/天标准计算。即院内86.42/天×8天×2人=1?382.72元，院外86.42/天×60天×1人=5?185.20元；5.交通费500元。原告因伤住院治疗，根据其就医地点、时间等实际情况，对原告主张的3000元交通费，本院酌定500元。6.精神损失费1?000元；7.鉴定费2?600元；8.残疾赔偿金93?863.70元。同原告误工费计算标准依据，原告应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告为一处十级伤残。其残疾赔偿金为63?090元（31?545元×20年×10％）。原告父亲吕乐廷、母亲李树香、儿子吕朋城作为被扶养人生活费为5?459.85元（吕乐廷：2015年度城镇居民人均生活消费支出19?854元×14年×10％÷2=13?897.80元；李树香：2015年度城镇居民人均生活消费支出19?854元×13年×10％÷2=12?905.10元；吕朋城：2015年度城镇居民人均生活消费支出19?854元×4年×10％÷2=3?970.80元），以上被扶养人生活费一并计入原告残疾赔偿金予以赔偿。故原告吕明刚损失总额确定为152?086.84元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘盼盼、苏松松于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕明刚各项损失106?460.79元（152?086.84元×70％）；
二、驳回原告吕明刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?300元，减半收取计1?650元，由原告吕明刚负担435元，由被告刘盼盼、苏松松负担1?215元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年二月十五日
书记员 王 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2699号
原告庚文慧。
委托代理人孙铭博。
被告鲁商置业青岛有限公司，住所地青岛市燕儿岛路7号。
法定代表人李彦勇。
本院在审理原告庚文慧诉被告鲁商置业青岛有限公司物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告庚文慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年七月七日
书记员 王莉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3397号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李宁，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李维明，男，1977年11月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：杜秀珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：任立硕，男，1984年10月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：杜秀华，女，1971年10月11日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李维明、杜秀珍、任立硕、杜秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21�立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费12422元，减半收取计6211元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘泽晨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19829号
原告：李扬。
委托诉讼代理人：陈兆方，广东海埠律师事务所律师。
被告：曹小龙。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兆方到庭。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、被告向原告偿还借款100万元及利息（按月利率2%的标准，从2016年8月16日计算至款项还清之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费。
本案主要事实
2014年6月23日，原告向被告转账49.25万元，2015年5月25日，原告向被告转账20万元。2015年7月23日，原告向被告转账30万元。2016年8月15日，被告向原告出具一份《借据》：兹本人曹小龙分别于2014年6月23日向李扬借款50万元整，约定借款利息为二分五（月息），于2015年7月23日向李扬借款50万元整，约定借款利息为三分（月息）。共计借款100万元整。上述借款利息2014年6月至2015年11月正常支付，2015年12月至2016年8月欠付利息24.75万元整。2015年12月本人支付还款15万元整。截止2016年8月共欠付本息及109.75万元整。
判决理由和结果
被告经本院合法传唤，未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。
合法的债务应当清偿，原告的主张，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告曹小龙应于本判决生效之日起七日内向原告李扬偿还借款100万元及逾期利息（按年利率24%的标准，从2016年8月16日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7639元、保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一七年一月十三日
书记员 盛冰荣
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0123行审22号
申请执行人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县胜利街道轻工路。
法定代表人：苗林，系该局局长。
委托诉讼代理人：周群，系该局工作人员。
被执行人：李某,男,1973年6月7日出生,汉族,住辽宁省康平县。
申请执行人于2018年7月4日向我院提出申请，要求强制执行康平县规划和国土资源局于2017年12月26日作出的康规国土罚决字2017-79号《行政处罚决定书》中的“没收违法所得:30265.3立方米×4.5元,共计136193.85元与处以罚款68096.92元,共计204290.77元。”
本院受理后，依法组成合议庭，对康平县规划和国土资源局于2017年12月26日作出的康规国土罚决字2017-79号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县规划和国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人康平县规划和国土资源局撤回对其作出的康规国土罚决字2017-79号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树光
人民陪审员 史 宇
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0123行审22号申请执行人：康平县规划和国土资源局，住所地康平县胜利街道轻工路。法定代表人：苗林，系该局局长。委托诉讼代理人：周群，系该局工作人员。被执行人：李某,男,1973年6月7日出生,汉族,住辽宁省康平县。申请执行人于2018年7月4日向我院提出申请，要求强制执行康平县规划和国土资源局于2017年12月26日作出的康规国土罚决字2017-79号《行政处罚决定书》中的“没收违法所得:30265.3立方米×4.5元,共计136193.85元与处以罚款68096.92元,共计204290.77元。”本院受理后，依法组成合议庭，对康平县规划和国土资源局于2017年12月26日作出的康规国土罚决字2017-79号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县规划和国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人康平县规划和国土资源局撤回对其作出的康规国土罚决字2017-79号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树光人民陪审员  史 宇人民陪审员  李冬梅二〇一八年七月二十五日书 记 员  范瑞迪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2196号
原告：李令家，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：许峰，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：刘芳，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李辉，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告李令家、许峰与被告刘芳、李辉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2916年9月8日公开开庭进行了审理。原告李令家、许峰到庭参加了诉讼，被告刘芳、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李令家、许峰诉称：2010年10月10日，两被告于中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行签订小额贷款合同，约定两被告向萧县邮政储蓄银行借款15万元，逾期利率为18.95%，由两原告提供连带担保责任。借款到期后，两被告为偿还萧县邮政储蓄银行借款，两原告代其偿还了借款本息44950.6元。此后，原告多次向两被告索要借款未果，为此，原告诉至本院，要求被告刘芳、李辉偿还为其垫付的借款本息4495.06元及逾期付款利息1248.7元。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、（2016）皖1322民初1461号民事调解书一份，证明被告刘芳、李辉向萧县邮政储蓄银行借款15万元，由两原告进行担保，经法院主持调解，由两原告偿还邮储银行借款39537.41元及利息。2、保证人代偿欠款证明一份，证明两原告代两被告偿还借款本息44950.6元两原告各偿还22475.3元。3、个人账户申请一份，证明原告在邮储银行设立账户用于偿还被告借款。4、中国邮储银行萧县支行个人贷款还款单及结清证明，证明两原告代两被告已还清借款本息44950.60元。
被告刘芳、李辉未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据相互印证能够证明原告李令家及许峰代被告刘芳、李辉偿还借款本息44950.60元的事实，故对该证据的效力予以认定。
根据上述证据的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年10月10日，邮政储蓄银行与被告刘芳、李辉签订了小额贷款合同，合同约定：刘芳、李辉向萧县邮储银行借款15万元用于购买服装，贷款利率为月利率14.58%，贷款期限为24个月，如刘芳、李辉逾期偿还，按照1.3%计收罚息。原告李令家、许峰为该借款提供连带保证责任。截止至2016年1月25日，刘芳、李辉尚欠原告借款本金39537.41元，利息及罚息3752.78元，合计43290.19元。经萧县邮储银行催要未果，诉至本院，经本院主持调解，于2016年4月13日作出（2016）皖1322民初1461号民事调解书，两原告自愿偿还萧县邮储银行借款本金39537.41元及利息（从2016年1月26日起至付清款之日止，按照约定逾期利率18.95%计算），2016年4月13日，李令家、许峰按照调解协议约定偿还萧县邮储银行借款本息44950.60元。为此，两原告诉至本院，要求被告李辉、刘芳偿还其垫付的借款本息44950.60元及逾期付款利息损失1248.7元，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：被告李辉、刘芳欠萧县邮储银行借款39537.41元及利息，未按照借款约定偿还，现原告李令家、许峰代其偿还借款本息44950.60元，有原告持有的萧县邮储银行出具的代偿证明、还款清单相佐证，根据相关法律规定，保证人承担保证责任候，要求向债务人追偿，两原告有权向被告李辉、刘芳追偿该借款。现原告要求被告偿还垫付的借款本息44950.60元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告偿还其垫付的借款本息的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告李辉、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳、李辉于本判决生效后十日内共同偿还原告李令家、许峰为其垫付的借款本息44950.60元。
二、驳回原告李令家、许峰的其他诉讼请求。
案件受理费478元，由被告李辉、刘芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费478元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳燕
人民陪审员 张学光
人民陪审员 张 文
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2196号原告：李令家，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告：许峰，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：刘芳，女，1978年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。被告：李辉，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告李令家、许峰与被告刘芳、李辉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2916年9月8日公开开庭进行了审理。原告李令家、许峰到庭参加了诉讼，被告刘芳、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李令家、许峰诉称：2010年10月10日，两被告于中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行签订小额贷款合同，约定两被告向萧县邮政储蓄银行借款15万元，逾期利率为18.95%，由两原告提供连带担保责任。借款到期后，两被告为偿还萧县邮政储蓄银行借款，两原告代其偿还了借款本息44950.6元。此后，原告多次向两被告索要借款未果，为此，原告诉至本院，要求被告刘芳、李辉偿还为其垫付的借款本息4495.06元及逾期付款利息1248.7元。原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、（2016）皖1322民初1461号民事调解书一份，证明被告刘芳、李辉向萧县邮政储蓄银行借款15万元，由两原告进行担保，经法院主持调解，由两原告偿还邮储银行借款39537.41元及利息。2、保证人代偿欠款证明一份，证明两原告代两被告偿还借款本息44950.6元两原告各偿还22475.3元。3、个人账户申请一份，证明原告在邮储银行设立账户用于偿还被告借款。4、中国邮储银行萧县支行个人贷款还款单及结清证明，证明两原告代两被告已还清借款本息44950.60元。被告刘芳、李辉未到庭答辩亦未提供相关证据材料。经庭审举证、质证，合议庭对上述证据认证如下：原告所举证据相互印证能够证明原告李令家及许峰代被告刘芳、李辉偿还借款本息44950.60元的事实，故对该证据的效力予以认定。根据上述证据的分析与认定，以及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年10月10日，邮政储蓄银行与被告刘芳、李辉签订了小额贷款合同，合同约定：刘芳、李辉向萧县邮储银行借款15万元用于购买服装，贷款利率为月利率14.58%，贷款期限为24个月，如刘芳、李辉逾期偿还，按照1.3%计收罚息。原告李令家、许峰为该借款提供连带保证责任。截止至2016年1月25日，刘芳、李辉尚欠原告借款本金39537.41元，利息及罚息3752.78元，合计43290.19元。经萧县邮储银行催要未果，诉至本院，经本院主持调解，于2016年4月13日作出（2016）皖1322民初1461号民事调解书，两原告自愿偿还萧县邮储银行借款本金39537.41元及利息（从2016年1月26日起至付清款之日止，按照约定逾期利率18.95%计算），2016年4月13日，李令家、许峰按照调解协议约定偿还萧县邮储银行借款本息44950.60元。为此，两原告诉至本院，要求被告李辉、刘芳偿还其垫付的借款本息44950.60元及逾期付款利息损失1248.7元，本案诉讼费用由两被告承担。本院认为：被告李辉、刘芳欠萧县邮储银行借款39537.41元及利息，未按照借款约定偿还，现原告李令家、许峰代其偿还借款本息44950.60元，有原告持有的萧县邮储银行出具的代偿证明、还款清单相佐证，根据相关法律规定，保证人承担保证责任候，要求向债务人追偿，两原告有权向被告李辉、刘芳追偿该借款。现原告要求被告偿还垫付的借款本息44950.60元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。两原告要求被告偿还其垫付的借款本息的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告李辉、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳、李辉于本判决生效后十日内共同偿还原告李令家、许峰为其垫付的借款本息44950.60元。二、驳回原告李令家、许峰的其他诉讼请求。案件受理费478元，由被告李辉、刘芳共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费478元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  欧阳燕人民陪审员  张学光人民陪审员  张 文二〇一六年九月八日书 记 员  刘 芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初388号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人程某，男，1993年9月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月14日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日20时28分许，被告人程某饮酒后持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××二轮摩托车，沿襄阳市樊城区S302省道太平店镇小龙洲村三组路段由东向西行驶时，与在前同向行驶的被害人胡某1（殁年67岁）骑行的自行车相撞，造成被害人胡某1受伤倒地。后被告人程某拨打了120急救电话并留在事故现场等候处理。2017年5月16日，被害人胡某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人胡某1因交通事故严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。
2017年5月16日，被告人程某经襄阳市公安交通警察支队樊城大队传唤，主动到案，并如实供述了犯罪事实。
2017年5月26日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书认定，被告人程某持C1驾驶证饮酒后驾驶摩托车上路行驶，未注意观察，未确保安全，是造成事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。
另查明，2017年6月2日，经襄阳市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人程某一次性赔偿被害人胡某1家属张娥、胡某2、胡某3、胡某4人民币19.56万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、襄阳市急救中心呼车受理单、受案登记表，查获经过，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，死亡医学证明，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，人员基本信息，居民身份证及户口本复印件，证人程某、朱某1、朱某2、曹某证言，当事人血样提取登记表及法医毒物司法鉴定意见书，委托书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某证驾不符，饮酒后驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；被告人程某在尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，其主动拨打120积极施救，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王天家
审判员 李建平
审判员 张 挺
二〇一七年八月四日
书记员 刘 方
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2240号
原告：云山林，男，1955年2月23日出生，汉族，住襄州区。
被告:云大琴，女，35岁，汉族，住襄州区。
被告：张勇胜，男，35岁，汉族，住襄州区。
原告云山林诉被告云大琴、张勇胜物权保护纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告云山林于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云山林自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云山林撤诉。
案件受理费1232元，由原告云山林负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初6286号
原告：张涛，男，1978年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。
被告：王国涛，男，1977年2月10日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告张涛与被告王国涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告张涛的委托诉讼代理人蔡月华和被告王国涛到庭参加诉讼。原告张涛于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王国涛位于襄阳市襄城区房屋，本院依法采取保全措施，对被告王国涛的上述财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告王国涛偿还原告借款本金518000元，并支付该款自2014年5月8日起至付清之日止按月息2%计算的利息（在审理中原告主张借款利息从2014年9月29日开始计算至清偿完毕之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金紧张为由向原告借款518000元，原告通过银行向被告转账518000元，被告于2015年5月28日给原告出具借条一张，其内容为“今借到张涛现金伍拾壹万捌仟元整（518000元），月息2分即月息2%，借款人王国涛，2014年5月28日”。双方口头约定两年内还清，被告仅支付2014年5月28日至9月28日期间的利息，剩余借款本息经原告催要无果，引起诉讼。
被告王国涛辩称，借钱属实，但经济困难，无法偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王国涛以做生意资金紧张为由向原告张涛借款518000元，双方约定月利率为2%，原告张涛于2014年4月20日分十次通过银行转账的方式向被告王国涛借款388000元；2014年5月27日、28日分别支取现金20000月和110000元一并出借给被告王国涛。被告王国涛于2015年5月28日给原告张涛出具一张借条，其内容为“今借到张涛现金伍拾壹万捌仟元整（518000元），月息2分即月息2%，借款人王国涛，2014年5月28日”。被告王国涛按照约定利率向原告张涛支付借款本金从2014年5月28日至9月28日期间的利息，其后的本息被告未偿还，经原告催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张涛与被告王国涛双方的借贷行为系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张涛要求被告王国涛偿还其借款本金518000元，并支付该款自2014年9月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，该主张有被告王国涛给原告张涛出具的“借条”以及双方提供的银行流水证实，被告王国涛认可原告张涛主张的借款数额及利息标准，且双方约定不违反相关法律规定，本院对原告张涛的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国涛于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款518000元，并支付该款自2014年9月29日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6645元，财产保全费3000元，合计9645元由被告王国涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 马玲玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申51号
再审申请人（一审被告）：朱留记，男，1963年5月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国兴，男，1957年8月17日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：王保信，男，1961年7月23日出生，汉族。
再审申请人朱留记因与被申请人王国兴及一审被告、二审上诉人王保信买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第01999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱留记申请再审称：被申请人王国兴�棉种是鹿邑县珂硕种业合作社的负责人田从望鼓励农民种植并最终回收走的，付款人应是鹿邑县珂硕种业合作社的田从望。我只负责向农民发放部分棉种款，王保信收购农民的种子，并打下收条，由此产生的权利义务应当由王保信承担。王国兴的种子不合格，根本没有收购王国兴的种子。综上，我不应当承担支付王国兴种子款责任。
本院认为：王保信、朱留记收购了王国兴的种子，并向王国兴出具收据一份佐证，因此朱留记、王保信与王国兴的买卖合同成立。朱留记称王国兴的种子不合格的理由，因未提供相应的检测报告，并且种子也已被处理，故朱留记、王保信应按约定支付相应的种子款。朱留记辩称的应由鹿邑县珂硕种业合作社承担还款责任的理由，因违反合同相对性原则，不予支持。
综上，朱留记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱留记的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘向鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执215号
被执行人：袁新勇，户籍地武汉市青山区。
被执行人袁新勇故意伤害罪一案，本院（2013）鄂武昌刑初字第00690号刑事判决书。申请强制执行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武昌刑初字第00690号刑事判决书。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年二月十七日
书记员 王升
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0521行初13号
原告阿某，男，1998年11月28日出生，蒙古族，学生，初中文化，住所地内蒙古通辽市。
法定代理额尔敦必力格(系原告父亲)，男,1973年9月6日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇赵根嘎查。（身份证号：×××）
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所。
住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木。
法定代表人李晓林，职务所长。
委托代理人杨亮，女，1983年1月11日出生，蒙古族，科尔沁科左后旗人，大学本科，科左后旗公安局法制大队民警，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。（身份证号码：×××）
第三人翰某，男，1999年2月19日出生，蒙古族，学生，初中文化，住所地内蒙古通辽市。
法定代理人希某(系原告父亲)，男,49岁，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
委托代理人包格，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
原告阿某不服被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所于2016年1月25日作出的后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理本案。原告阿某及其法定代理人额尔敦必力格、委托代理人包媛媛、周福旭到庭参加诉讼、被告科左后旗公安局巴古塔派出所法定代表人李晓林及其委托代理人杨亮到庭参加诉讼，第三人翰某的委托代理人包格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所于2016年1月25日作出的后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，认定：2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某屁股位置，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。认定以上事实的证据为：阿某的陈述和申辩，相关的证人证言、勘验笔录、伤情照片、诊断书、视频资料等证据。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，决定给予翰某罚款三百元的行政处罚。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所在举证期限内向本院递交的证据：翰某、阿某殴打他人案行政强制措施卷（出示原件递交复印件），证明被告所作出的行政处罚决定具有合法性、合理性。
法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款。
原告阿某诉称，原告系学生，2015年12月20日6时许在教室里原告被第三人打伤。被告查明的事实与实际不符。事实是第三人用脚踢原告臀部，原告用竹棍反击一下，后背被第三人打成轻伤，当时去往内蒙古民族大学附属医院治疗。经科尔沁左翼后旗公安局鉴定原告原告伤情为轻伤二级。第三人的行为已经构成犯罪。但是被告对原告及第三人进行了相同的行政处罚。原告认为原告的伤情鉴定没出来之前，可以认定伤情是比较重的，应当给予第三人相比原告较重的处罚才对，与原告相同处罚明显处罚较轻。故提起诉讼，原告法院依法撤销或变更被告对第三人作出的行政处罚决定【后公（15052288）行罚决字（2016）3号行政处罚决定书】并由被告承担诉讼费用。
原告阿某出示证据一，后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书、后公（15052288）行罚决字[2016]4号行政处罚决定书定书复印件各一份，证明原告与第三人均受到了被告的行政处罚，原告有起诉的权利；当庭出示证据二、住院病历一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告当时的伤情及事后构成的伤害程度构成轻伤害。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所辩称，2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某屁股位置，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。上述事实由的当事人的陈述和申辩，证人证言、受害人的陈述等证据。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，决定对阿某、翰某分别处以罚款三百元的行政处罚。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。该行政行为在实体上、程序上均符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人翰某述称，认同被告的答辩意见。对原告和第三人作出的行政处罚没有意见，认为合理合法。
第三人未向法院递交证据。
庭审质证中，原告对被告依据职权收集的笔录的真实性没有异议，但是根据这些材料所得出的结论认定的事实有异议。首先对整个事情的起因并不是原告与第三人互相刮碰，是本案的第三人不小心刮到了本案原告的身上，在这个事实当中，本案的原告踢的是本案第三人臀部一下，与第三人本人的陈述不属实，所以应认定踢的臀部，在本案中能得出的结论，就是原告用木棍打第三人后背一下，第三人本人的陈述是打头部几下，所以说很显然第三人的陈述与事实不符。事实是原告在事发第二天入院治疗，第三人没有明显外伤，最后的结果是原告鉴定为轻伤害。
第三人对原告出示的证据没有异议。
被告及第三人对原告出示的证据，均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据能够证明本案事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某臀部，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。原告受伤住院治疗,后鉴定为轻伤。第三人未住院治疗。被告于2016年1月5日接到原告阿某家属的报警，据查清的以上事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款的规定，分别作出后公（15052288）行罚决字【2016】3号行政处罚决定书、后公（15052288）行罚决字【2016】4号行政处罚决定书，对第三人翰某和原告阿某分别作出罚款三百元的行政处罚。
另查明，原告阿某经鉴定为轻伤，现由科尔沁左翼后旗人民法院已经受理了原告阿某诉第三人翰某涉嫌轻伤害的刑事自诉案件。
本院认为，原告阿某和第三人翰某因身体互相刮碰发生争吵，双方相互动手厮打。第三人翰某殴打伤原告阿某鼻子的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。第三人翰某属于已满14周四未满18周岁的未成年人。据此被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，对第三翰某作出罚款三百元的行政处罚决定的行政行为，事实清楚、程序不违法，适用法律条款准确，不违反法律规定。原告阿某所述被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所具体行政行为，认定事实错误，程序违法，要求撤销被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所作出的后公（15052288）行罚决字【2016】3号行政处罚决定书的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阿某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告阿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 红 梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔 建 功
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0521行初13号
原告阿某，男，1998年11月28日出生，蒙古族，学生，初中文化，住所地内蒙古通辽市。
法定代理额某(系原告父亲)，男,1973年9月6日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇赵根嘎查。（身份证号：×××）
委托代理人包某，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所。
住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木。
法定代表人李某，职务所长。
委托代理人杨某，女，1983年1月11日出生，蒙古族，科尔沁科左后旗人，大学本科，科左后旗公安局法制大队民警，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。（身份证号码：×××）
第三人翰某，男，1999年2月19日出生，蒙古族，学生，初中文化，住所地内蒙古通辽市。
法定代理人希某(系原告父亲)，男,49岁，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
委托代理人包某，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。
原告阿某不服被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所于2016年1月25日作出的后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理本案。原告阿某及其法定代理人额某、委托代理人包某、周某到庭参加诉讼、被告科左后旗公安局巴古塔派出所法定代表人李晓林及其委托代理人杨亮到庭参加诉讼，第三人翰某的委托代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所于2016年1月25日作出的后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，认定：2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某屁股位置，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。认定以上事实的证据为：阿某的陈述和申辩，相关的证人证言、勘验笔录、伤情照片、诊断书、视频资料等证据。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，决定给予翰某罚款三百元的行政处罚。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所在举证期限内向本院递交的证据：翰某、阿某殴打他人案行政强制措施卷（出示原件递交复印件），证明被告所作出的行政处罚决定具有合法性、合理性。
法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款。
原告阿某诉称，原告系学生，2015年12月20日6时许在教室里原告被第三人打伤。被告查明的事实与实际不符。事实是第三人用脚踢原告臀部，原告用竹棍反击一下，后背被第三人打成轻伤，当时去往内蒙古民族大学附属医院治疗。经科尔沁左翼后旗公安局鉴定原告原告伤情为轻伤二级。第三人的行为已经构成犯罪。但是被告对原告及第三人进行了相同的行政处罚。原告认为原告的伤情鉴定没出来之前，可以认定伤情是比较重的，应当给予第三人相比原告较重的处罚才对，与原告相同处罚明显处罚较轻。故提起诉讼，原告法院依法撤销或变更被告对第三人作出的行政处罚决定【后公（15052288）行罚决字（2016）3号行政处罚决定书】并由被告承担诉讼费用。
原告阿某出示证据一，后公（15052288）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书、后公（15052288）行罚决字[2016]4号行政处罚决定书定书复印件各一份，证明原告与第三人均受到了被告的行政处罚，原告有起诉的权利；当庭出示证据二、住院病历一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告当时的伤情及事后构成的伤害程度构成轻伤害。
被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所辩称，2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某屁股位置，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。上述事实由的当事人的陈述和申辩，证人证言、受害人的陈述等证据。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，决定对阿某、翰某分别处以罚款三百元的行政处罚。被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。该行政行为在实体上、程序上均符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人翰某述称，认同被告的答辩意见。对原告和第三人作出的行政处罚没有意见，认为合理合法。
第三人未向法院递交证据。
庭审质证中，原告对被告依据职权收集的笔录的真实性没有异议，但是根据这些材料所得出的结论认定的事实有异议。首先对整个事情的起因并不是原告与第三人互相刮碰，是本案的第三人不小心刮到了本案原告的身上，在这个事实当中，本案的原告踢的是本案第三人臀部一下，与第三人本人的陈述不属实，所以应认定踢的臀部，在本案中能得出的结论，就是原告用木棍打第三人后背一下，第三人本人的陈述是打头部几下，所以说很显然第三人的陈述与事实不符。事实是原告在事发第二天入院治疗，第三人没有明显外伤，最后的结果是原告鉴定为轻伤害。
第三人对原告出示的证据没有异议。
被告及第三人对原告出示的证据，均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据能够证明本案事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年12月20日6时许，在伊胡塔中学初三（一）班的教室里，阿某与翰某因身体互相刮碰发生争吵，阿某用脚踢翰某臀部，双方相互动手厮打；后阿某用木棍打在翰某后背几下，翰某用拳头打伤阿某鼻子。原告受伤住院治疗,后鉴定为轻伤。第三人未住院治疗。被告于2016年1月5日接到原告阿某家属的报警，据查清的以上事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款的规定，分别作出后公（15052288）行罚决字【2016】3号行政处罚决定书、后公（15052288）行罚决字【2016】4号行政处罚决定书，对第三人翰某和原告阿某分别作出罚款三百元的行政处罚。
另查明，原告阿某经鉴定为轻伤，现由科尔沁左翼后旗人民法院已经受理了原告阿某诉第三人翰某涉嫌轻伤害的刑事自诉案件。
本院认为，原告阿某和第三人翰某因身体互相刮碰发生争吵，双方相互动手厮打。第三人翰某殴打伤原告阿某鼻子的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。第三人翰某属于已满14周四未满18周岁的未成年人。据此被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条、第四十三条第一款之规定，对第三翰某作出罚款三百元的行政处罚决定的行政行为，事实清楚、程序不违法，适用法律条款准确，不违反法律规定。原告阿某所述被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所具体行政行为，认定事实错误，程序违法，要求撤销被告科尔沁左翼后旗公安局巴胡塔派出所作出的后公（15052288）行罚决字【2016】3号行政处罚决定书的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阿某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告阿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 红 梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔 建 功
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执156号
申请执行人史小英，女，汉族。
被执行人张万红，男，汉族。
被执行人崔继红，又名崔淑平，女，汉族。
被执行人张俊刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力沁源县人民法院（2007）沁刑初字第27-1号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张万红、崔继红、张俊刚、所属财产及银行存款在1617元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0431执156号张万红、崔继红、张俊刚:你与史小红刑事附带民事赔偿一案，山西省沁源县人民法院于2008年1月28日作出的(2007)沁刑初字第27-1号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史小英于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：1、缴纳标的款1567元；2、申请执行费50元；3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。以上款项共计1617元。执行员 原秀琴二〇一八年六月二十五日书记员 王            婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2943号
原告柳卫芳，女，1969年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人赵长庚，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告周文炳，男，1978年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
原告柳卫芳诉被告周文炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳卫芳及其委托代理人杨庆珍、赵长庚，被告周文炳的委托代理人季晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳卫芳诉称，被告周文炳于2013年8月31日向其借款50万元，约定月息2%；2014年4月18日再次向其借款50万元，约定月息2%。上述借款本息经其多次催讨，被告仅向其支付利息10万元，为维护其合法权益，故起诉要求被告周文炳立即归还借款本金100万元并支付相应利息（其中50万元自2013年8月13日起、50万元自2014年4月18日起，均按年利息24%计算至款项归还完毕时止，暂计至2017年4月12日未付利息为70.333333万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告周文炳辩称，向原告借款100万元属实，双方并未约定利息，故其不同意支付利息，借款后其已归还原告借款本金14.8万元，请求依法判决。
经审理查明，2013年8月31日，被告周文炳向原告柳卫芳借款50万元并为此出具一份借条，载明“今由周文炳向柳卫芳借现金伍拾万正（￥500000元）”。同日，原告柳卫芳向被告周文炳转账汇付借款人民币50万元。
2014年4月18日，被告周文炳又向原告柳卫芳出具一份借条确认借款50万元，该借条主要内容为：今由周文炳借柳卫芳现金伍拾万元正（￥500000元）。原告主张该笔借款分两次给付，于2014年3月18日转账汇付40万元，2014年4月16日转账汇付10万。被告周文炳确认收到上述款项并认可上述款项即2014年4月18日借条项下借款。
双方一致确认：被告因工厂经营所需向原告借款，除上述两笔借款往来以外双方再无其他往来，两笔借款均先给钱后才出具借条，除该两张借条外被告未向原告出具过其他借条。
另查明，被告周文炳分别于2013年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2014年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日各转账汇付原告10000元。被告周文炳于2014年4月18日转账汇付原告8000元，2014年5月18日转账汇付原告10000元，2014年6月27日转账汇付原告50000元。
原告主张，上述款项均为被告向其支付的利息，因两笔借款均口头约定月息2分，其中2013年9月至2014年4月期间于每月月底给付的10000元均为2013年8月31日50万元借款按月息2分计算的月息；2014年4月18日支付的8000元为2014年4月18日50万元借款中于2014年3月18日给付的40万元借款按月息2分计算的利息；2014年5月18日支付的10000元为2014年4月18日50万元借款按月息2分计算的月息，2014年6月27日支付的50000元亦为利息，因被告逾期未付第一笔借款2014年5、6月份的利息2万元及第二笔借款6月份的利息，经其催讨后于2014年6月27日支付5万元，因第二笔借款双方口头约定借期2个月，故被告才支付50000元，当时没具体说是归还借款本金还是支付利息，但其认为是支付利息。被告主张，涉案两笔借款当时双方均未约定利息及还款期限，上述款项合计14.8万元为其向原告归还的借款本金，其中2013年9月30日至2014年4月18日期间还款合计7.8万元是归还2013年8月31日50万元借款的本金，2014年4月30日至6月27日期间还款合计7万元是归还2014年4月18日50万元借款的本金。
再查明，2013年8月31日借条中借款人落款处下方由被告周文炳批注“延时到2016年8月31日”。双方一致确认考虑到时效问题由原告提出后被告才在该借条上批注，但双方对批注具体时间陈述不一，原告陈述于2015年上半年，被告陈述于2016年上半年。
原告陈述，虽早就认识被告，但双方并非朋友，经朋友介绍才借钱给被告，因对相关规定并不了解，担心约定月息2分过高属于高利贷，写入借条会影响借款效力才没将约定利息写入借条。
被告陈述，其与原告早就相识，双方是朋友关系，因资金紧张才于借款后的每月月底即应收款项到账后凑1万元归还原告，在2013年8月31日借条上批注时只考虑时效问题才未将该款截至当时的具体结欠金额予以批注确认。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户转账明细、账户交易明细，被告提供的银行账户个人查询明细及双方当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告两次各向其借款50万元，事实清楚，被告对此不持异议，据此本院认定原、被告之间存在两笔合计100万元的借贷关系。被告抗辩称自第一笔借款即2013年8月31日50万元借款之后每月汇款给原告的金额为归还两笔借款的本金，但原告主张2013年8月31日50万元借款利息为按月息2%计算即每月10000元；2014年4月18日50万元借款利息为按月息2%计算即每月10000元，且因该笔借款分两次分别于2014年3月18日、4月16日各给付40万元、10万元，故该笔借款2014年4月的利息按实际出借金额40万元计算为8000元，被告自2013年9月至2014年4月期间于每月月底给付的10000元与原告陈述2013年8月31日50万元借款的利息金额一致，被告于2014年4月18日、5月18日分别给付8000元、10000元与原告陈述2014年4月18日50万元借款的利息金额一致，故本院采信原告主张，认定双方口头约定两笔借款月息为2%。因被告于2014年6月27日汇款给原告50000元，经核算两笔借款截至当日按月息2%计算利息为32000元，其余18000元视为归还借款本金，故截至2014年6月27日被告尚欠原告借款本金982000元。两笔借款或未约定还款期限或经被告批注还款期限后已到期，原告诉至本院可视为催告被告还款，原告要求被告按年利率24%支付利息，合理有据，但应以实际结欠借款本金982000元为基数自2014年6月28日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周文炳于本判决生效之日起十日内归还原告柳卫芳借款人民币982000元并支付该款自2014年6月28日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币10065元，由原告柳卫芳负担人民币165元，被告周文炳负担人民币9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年六月一日
书记员 庄 严
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1794号
上诉人(原审原告)：长沙市旺达经纪有限公司。
法定代表人：崔建伟，系公司董事长。
被上诉人(原审被告)：湖南瑞地投资置业有限责任公司。
法定代表人：杨炳坤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。
上诉人长沙市旺达经纪有限公司（以下简称旺达公司）因与被上诉人湖南瑞地投资置业有限责任公司（以下简称瑞地公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人旺达公司以与被上诉人瑞地公司另行协商为由，于2017年6月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，旺达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许长沙市旺达经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7690元，减半收取3845元，由上诉人长沙市旺达经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年六月十四日
书记员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终324号
上诉人（原审被告）庄河市新型农村合作医疗管理中心，住所地庄河市世纪大街一段**号。
负责人王峰，副主任。
委托代理人王开明，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1936年12月9日出生，满族，农民，住庄河市。
委托代理人李绍清（被上诉人儿子），男，1966年10月6日出生，满族，农民，住址同上。
上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心因行政给付一案，不服辽宁省庄河市人民法院(2018)辽0283行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心的负责人王峰、委托代理人王开明，被上诉人刘桂珍的委托代理人李绍清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年12月13日，原告刘桂珍入庄河市中心医院就医，诊断为室上性心动过速，住院治疗至2017年12月18日，花医疗费用5156.70元。原告称住院收费票据原件丢失。2017年12月20日，原告持加盖庄河市中心医院财务专用章的辽宁省医疗住院收费票据第二联（记账联）复印件、出院总结、病历（含费用清单）等材料到被告处报销，被告以收费票据不是原件为由不予报销。原告不服，诉至该院。
原审法院判决认为,《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第二十四条规定，国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。第二十八条规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。据此，被告庄河市新型农村合作医疗管理中心具有对行政区域内纳入农村合作医疗保险的医疗费用审核报销的法定职责。《财政部关于印发<新型农村合作医疗基金会计制度>的通知》第八条规定，新农合基金会计机构设置、会计人员配备、内部会计监督与控制以及相关会计基础工作等，应当遵循《中华人民共和国会计法》、《会计基础工作规范》、《会计档案管理办法》及内部控制规范等相关法律、行政法规和制度。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构......但该法对原始凭证丢失情况如何处理尚未明确规定。《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。如果确实无法取得证明的，如火车、轮船、飞机票等凭证，由当事人写出详细情况，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，代作原始凭证。本案中，原告持加盖庄河市中心医院财务专用章的医疗收费票据复印件请求报销，符合上述规定，结合病历、费用清单等证据，可以证实原告实际住院及医疗费用支出情况，故该复印件经审核后可代作原始凭证与原件具有同等的法律效力，属于可报销凭证。《关于贯彻落实辽人社[2017]102号文件的通知》（大新农合办发［2017］21号）中虽记载有”凭医疗收据原件方可报销”，但根据前文可知，要求提供医疗收据原件报销的目的是避免重复参合人员重复报销，与本案情形不同。本案中，针对原告是否存在重复参合重复报销问题，被告未提供证据证明原告存在该情形，则被告关于对原告医疗费用不予报销的理由不能成立，对原告请求按照新型农村合作医疗相关规定予以报销的诉讼请求该院予以支持。原告关于误工费和交通费的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告庄河市新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起30日内对原告刘桂珍的住院医疗费用5156.70元依法予以审核报销。
庄河市新型农村合作医疗管理中心不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：根据《财政部关于印发<新型农村合作医疗基金会计制度>的通知》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国社会保险法》、《关于贯彻落实辽人社[2017]102号文件的通知》（大新农合办发［2017］21号）等法律法规文件规定，医疗费必须凭收据原件方可报销，被上诉人刘桂珍提供不出医疗费收据原件，原审法院却判决上诉人支付刘桂珍的医疗费，明显系适用法律不当。
刘桂珍辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、第二十八条的规定，上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心具有对行政区域内纳入农村合作医疗保险的医疗费用审核报销的法定职责。《财政部关于印发<新型农村合作医疗基金会计制度>的通知》第八条规定，新农合基金会计机构设置、会计人员配备、内部会计监督与控制以及相关会计基础工作等，应当遵循《中华人民共和国会计法》、《会计基础工作规范》、《会计档案管理办法》及内部控制规范等相关法律、行政法规和制度。《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。本案中，被上诉人持加盖庄河市中心医院财务专用章的医疗收费票据复印件请求报销，符合上述规定，结合病历、费用清单等证据，可以证实被上诉人实际住院及医疗费用支出情况，故该复印件经审核后可代作原始凭证，属于可报销凭证，上诉人应当对被上诉人的住院医疗费用予以审核报销。上诉人关于被上诉人可能存在重复报销的答辩，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人关于请求上诉人承担其代理人在诉讼期间产生的误工费和交通费共500元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马小红
审判员 胡俊杰
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 丹