wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1174号
原告：高某，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：刘某某，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告高某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告高某诉称，2009年至2013年期间，被告刘某某从原告处赊购轴承、角带、螺丝等配件，共欠配件款25000元，此款经多次催要，被告至今未给付，原告特向法院起诉，要求被告给付所欠配件款并承担本案诉讼费用。
原告高某提交的证据是：2013年9月29日被告刘某某为原告高齐出具的欠条一张，用以证明被告拖欠原告25000元配件款至今未给付。
被告刘某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告高某提交的证据系刘某某签名的欠条，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年至2013年期间，被告刘某某从原告高某处赊购轴承、角带、螺丝等配件，共欠配件款25000元，并于2013年9月29日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到高某配件款贰万伍仟元正（25000元），欠款人：刘某某，2013年9月29号”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某拖欠原告高某配件款25000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行偿还义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高某配件款人民币25000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一四年七月一日
书记员 侯彦伟（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9589号
原告：羊俊山，男，1975年5月4日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人：徐瑞洪。
原告羊俊山与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告羊俊山及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼，被告京石丰田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊俊山向本院提出诉讼请求：京石丰田公司支付1.2009年9月1日至2016年5月5日解除劳动关系经济补偿49147元；2.2009年9月1日至2016年5月5日未休年假工资补偿22596元；3.2009年9月1日至2016年5月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额77231元。事实和理由：原告于2009年9月1日入职被告，月平均工资7021元，工作岗位为售后车间主任。被告于2016年5月5日因经营不善向原告提出解除劳动关系，原告同意后双方协商一致解除了劳动关系，被告未依法支付经济补偿。另外，原告2009年9月1日至2016年5月5日期间未休年休假，被告也未支付年休假工资。
京石丰田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：羊俊山主张其于2009年9月1日入职京石丰田公司，月平均工资为7021元，工作岗位为售后服务顾问，京石丰田公司于2016年5月5日因经营不善向其提出解除劳动关系，其同意后双方协商一致解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，京石丰田公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。上述劳动合同协议书显示，甲方为京石丰田公司，乙方为北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙公司），丙方�羊俊山，“鉴于甲方当前极其艰难的经营环境，公司陷入巨亏多年，正常经营很难再维持下去。为了保证给予员工一份稳定的就业岗位，甲乙双方自2016年5月1日起，甲方与乙方进行合作经营，全体职工在岗位、待遇不变（暂定三个月）的前提下，甲方、乙方及丙方本着平等、自愿的原则，经三方协商一致，将甲方和丙方签署的劳动合同约定如下：一、丙方自愿解除与甲方签署的劳动合同，自2016年5月5日起，双方所有的劳动关系随即解除。二、乙方与丙方自2016年5月5日起，重新确立劳动关系，并签署相关的劳动合同，双方履行各自义务和权利。三、2016年5月5日之前的职工工资、社保、住房公积金缴纳及任何劳动纠纷，由甲方负责，与乙方无关。2016年5月5日之后所发生的，由乙方负责。”羊俊山于2016年5月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委�申请仲裁，要求京石丰田公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金49147元，2.2009年9月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资22596元，3.2009年9月1日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资77231元。丰台仲裁委于2017年4月1日作出京丰劳人仲字[2016]第2860号裁决书，裁决驳回羊俊山的各项仲裁请求。上述裁决书经查部分显示京石丰田公司在仲裁阶段提交了劳动合同及劳动合同续订书，该劳动合同显示的期限为2009年9月3日至2010年6月30日，劳动合同续订书显示的期限为2010年7月1日至2017年6月30日。羊俊山主张京石丰田公司单方将上述劳动合同续订书的终止日期“2015”年改为“2017”年。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未�庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。羊俊山主张京石丰田公司因经营不善向其提出解除劳动关系，后经双方协商一致解除，京石丰田公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。京石丰田公司作为用人单位未就双方劳动关系的解除事由提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合本案现有证据，本院对羊俊山的相关主张予以采信。京石丰田公司应支付羊俊山解除劳动关系的经济补偿49147元。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，羊俊山于2016年5月23日申请劳动仲裁，京石丰田公司应就两年之内已安排羊俊山休年假或已支付羊俊山未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由羊俊山承担。因京石丰田公司未尽到举证责任应承担相应责任。京石丰田公司应支付羊俊山2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资5810.48元，羊俊山要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，本院不予支持。京石丰田公司作为用人单位未就其与羊俊山签过2015年7月1日至2016年5月5日期间的劳动合同提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。京石丰田公司应支付羊俊山2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额71501.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付羊俊山解除劳动关系的经济补偿49147元；
二、北京京石�田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付羊俊山2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资5810.48元；
三、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付羊俊山2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额71501.22元；
四、驳回羊俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费560元，由被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭�
人民陪审员 杨 永 才
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 全 敏 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2327号
原告黄素玲，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告王文森，男，1983年11月24日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。
被告柳伟煌，女，1981年11月01日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。
原告黄素玲诉被告王文森、柳伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员胡彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素玲到庭参加诉讼，被告王文森、柳伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄素玲诉称，2011年5月12日，被告王文森因生意经营需要向原告借款现金8万元并出具借条交由原告收执，双方约定利息按月息4%计算，每月12日支付利息。借条出具后，被告王文森按月利率2%支付利息至2014年5月12日。现借款已到期，原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款及拖欠的利息。由于被告王文森、柳伟煌系夫妻关系，该笔债务应由二被告共同承担，故请求判令被告王文森、柳伟煌立即归还原告借款8万元，并按月利率2%支付自2014年6月12日起至实际还款之日止的利息。
被告王文森、柳伟煌未作答辩。
经审理查明，被告王文森于2011年5月12日出具一份借条交由原告黄素玲收执，载明向原告借款80000元，双方约定按月利率4%计算利息，未约定借款期限。原告于借款当日将现金80000元交付给被告王文森。2014年6月起，被告王文森未再向原告偿付过借款利息。被告王文森、柳伟煌于2007年8月6日登记结婚。
本院认为，原告黄素玲与被告王文森之间的民间借贷关系事实清楚，有被告王文森出具的借条为证，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，原告随时可要求被告在合理期限内还款。现原告诉请被告王文森偿还借款本金80000元，合法有据。诉争借条上约定了借款利息为月利率4%，现原告诉请被告王文森按月利率2%支付2014年6月至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告王文森、柳伟煌于2007年8月6日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告柳伟煌就上述借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告柳伟煌承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告王文森、柳伟煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文森、柳伟煌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄素玲借款人民币80000元，并按月利率2%计付自2014年6月起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王文森、柳伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1208号
原告广西千里通柳工机械营销有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，该公司董事长。
委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。
被告钟春生。
本院在审理原告广西千里通柳工机械营销有限公司与被告钟春生融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西千里通柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元减半收取539元，保全费531.2元，合计1070.2元，由原告广西千里通柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲍 放
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第325号
原告陈宝民。
委托代理人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
被告李会恩。
本院在审理原告陈宝民与被告李会恩民间借贷纠纷一案中，因原告陈宝民在本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张凌杰
二〇一三年四月八日
书记员 孟丽敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1834号
上诉人（原审原告）：广州音皇娱乐有限公司，住所地广州市番禹区市桥街富华东路229号、231号一层、227号三、四层。
法定代表人：肖红翔，总经理。
委托诉讼代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖南省双峰县，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路178号人寿大厦1、26、27、28、29楼。
法定代表人：陈吉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人广州音皇娱乐有限公司（以下简称音皇娱乐公司）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人寿长沙分公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2016)湘0102民初654号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
上诉人广州音皇娱乐有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月十四日
书 记 员 傅艺佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第263号
上诉人（原审被告）南京深圳装饰安装工程有限公司（以下简称南京深圳装饰公司），住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路448号。
法定代表人张二军，南京深圳装饰公司董事长。
被上诉人（原审原告）於全洪。
上诉人南京深圳装饰公司因与被上诉人於全洪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告起诉被告，而被告位于本市秦淮区，故本院对本案有管辖权。原告提交的合同协议书上盖有“南京深圳装饰安装工程有限公司绩溪上河徽院项目部”字样的公章，原、被告之间是否存在买卖合同关系，有待实体审查。据此，裁定驳回被告南京深圳装饰公司对本案管辖权提出的异议。
南京深圳装饰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，虽上诉人承包了上河徽院酒店装饰工程，但上诉人所设立的项目部未制作印章，也未委托项目负责人。本案所涉工程所在地在安徽省绩溪县，为了查清本案事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原审被告南京深圳装饰公司住所地位于南京市秦淮区中山东路448号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。双方之间是否存在买卖合同关系，有待实体审理时查明。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执972号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标董事长。
被执行人：盛永其，男，1975年7月17日出生，住荔浦县。
被执行人：侯碧波，男，1977年11月7日出生，住荔浦县。
被执行人：黎君兰，女，1984年4月8日出生，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请盛永其、侯碧波、黎君兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初2408号民事调解书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人的财产暂时无法处置。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2408号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 严
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执83号
申请执行人：孙永宏，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司董事长。
本院在执行孙永宏与牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司名下却无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长河
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年七月十九日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执83号申请执行人：孙永宏，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：贾万利，该公司董事长。本院在执行孙永宏与牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司至今未履行。经本院查明，被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司名下却无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长河审判员  王雪皎审判员  刘延常二〇一七年七月十九日书记员  白 雪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异43号
异议人王秀娥，农民。
申请执行人淄博市临淄区农村合作基金联合会。住所地：淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄齐城商场。住所地：淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院（以下简称临淄区法院）在执行申请执行人淄博市临淄区农村合作基金联合会与被执行人淄博市临淄齐城商场借款合同纠纷一案中，异议人王秀娥向临淄区法院提出执行异议，因临淄区法院未向其送达执行异议裁定书，异议人王秀娥向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王秀娥称，临淄区法院在执行（1999）临经初字第323号民事判决书中，误将案外人的财产当作被执行人的财产予以强制执行。异议人于2000年4月26日向临淄区法院提出执行异议，但临淄区法院一直未向异议人送达执行裁定书即未对异议人的执行异议作出处理。山东省高级人民法院作出的国家赔偿决定书（2015）鲁法委赔监字第13号可以证明上述事实。因此，异议人王秀娥向本院提出执行异议。
本院查明，山东省高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）鲁法委赔监字第13号决定书，在该决定书中，山东省高级人民法院赔偿委员会通过调取临淄区法院（1999）执字第415号案件卷宗和2011年临淄区法院对王秀娥申请国家赔偿的处理材料。卷宗材料显示，2000年5月16日，临淄区法院作出民事裁定书，驳回了王秀娥提出的执行异议，但卷宗材料中没有已将该裁定送达给王秀娥的送达回证。该决定书认为，2000年4月26日王秀娥即向临淄区法院提出异议，认为该院执行行为违法，临淄区法院虽作出了民事裁定，但未将裁定送达王秀娥，亦即对王秀娥提出的执行违法问题，没有依法作出处理。
上述事实，有（2015）鲁法委赔监字第13号决定书在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。本案中，异议人王秀娥早已向临淄区法院提出执行异议，对该执行异议，异议人王秀娥通过山东省高级人民法院（2015）鲁法委赔监字第13号决定书知晓临淄区法院已作出裁定，但至今异议人未收到任何异议裁定。因临淄区法院未将执行异议裁定书送达异议人，应当视为对王秀娥的执行异议未处理。异议人王秀娥向本院提出异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令淄博市临淄区人民法院在收到本裁定后十五日内对王秀娥的异议作出异议裁定，并送达异议人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋婷婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初1538号
原告：镇江大行投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。
法定代表人：恽美云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
被告一：通华机电集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人：钱巧林，该公司总经理。
被告二：江苏京恒电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲广场北首。
法定代表人：于根生，该公司执行董事。
被三：于根生，男，汉族，1969年10月27日生，住江苏省扬中市三茅街道永勤村***号。
被告四：钱巧林，男，汉族，1972年1月24日生，住江苏省扬中市。
被告五：杜敏，女，汉族，1976年10月27日生，住江苏省扬中市。
被告六：田晓佳，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省扬中市。
原告镇江大行投资担保有限公司与被告通华机电集团有限公司、江苏京恒电气有限公司、于根生、钱巧林、杜敏、田晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告镇江大行投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按镇江大行投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫国
二〇一七年五月十六日
书记员 冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1538号原告：镇江大行投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。法定代表人：恽美云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。被告一：通华机电集团有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道职中路118号。法定代表人：钱巧林，该公司总经理。被告二：江苏京恒电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲广场北首。法定代表人：于根生，该公司执行董事。被三：于根生，男，汉族，1969年10月27日生，住江苏省扬中市三茅街道永勤村***号。被告四：钱巧林，男，汉族，1972年1月24日生，住江苏省扬中市。被告五：杜敏，女，汉族，1976年10月27日生，住江苏省扬中市。被告六：田晓佳，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省扬中市。原告镇江大行投资担保有限公司与被告通华机电集团有限公司、江苏京恒电气有限公司、于根生、钱巧林、杜敏、田晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告镇江大行投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按镇江大行投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫国二〇一七年五月十六日书记员  冷智慧
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1459号
原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北湖城国际小区五号楼。
法定代表人韩爱斌，系该公司董事长。
委托代理人夏路，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告毕爱国，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告陈茂忠，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司诉被告毕爱国、陈茂忠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员张火元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司委托代理人夏路、被告毕爱国到庭参加诉讼，被告陈茂忠经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒嘉小额贷款有限公司诉称，2014年7月31日被告毕爱国与原告签订了一份借款合同，向原告借款100000元，双方约定月利率为3.5%，如果借款方违约,则由借款方按借款总额的5%向对方支付违约金，被告陈茂忠对被告毕爱国的借款本金、利息及违约金等进行了担保。随后原告将100000元按约定借给被告毕爱国，还款期限届满后，原告多次向被告毕爱国催收并要求被告陈茂忠承担保证责任归还款项。被告毕爱国以各种理由拖延，至今仍欠原告本息合计币67610元，依据双方的借款合同，被告毕爱国还应承担违约责任，被告陈茂忠至今未主动承担连带偿还责任，违背了与原告的约定。综上，原告认为被告的行为不仅构成违约，也侵害了原告的权益。为此，原告特具状，请求判令被告毕爱国立即偿还原告借款本金47178元，按约定支付利息20432元并承担违约责任，判令被告陈茂忠对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，提供了下列证据：
1号证据，营业执照复印件，证明原告公司的信息；
2号证据，贷款及利息的结算清单，证明被告毕爱国至今仍欠本金47178元，利息20432元；
3号证据，借款申请书、借据、网上银行电子回单、贷款资金支付授权委托书、资金划拨明细表，个人担保借款合同、申明，证明被告毕爱国向原告公司借款100000元；
4号证据，担保承诺书，证明被告陈茂忠为被告毕爱国借款做了担保。
被告毕爱国的质证意见为，对原告提供的上述证据均无异议。
被告毕爱国辩称，借款是事实，第一次的利息3500元是当场给原告的，后来两个月的利息是打给原告的，有时还款是通过ATM机打款的，望原告提供明细让被告回忆一下。被告没有及时还款是因为资金紧张，被告打算分两次在2016年12月31日前还清，希望原告减免利息，或按银行利率计算利息。
被告毕爱国对其主张未提供证据。
被告陈茂忠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日被告毕爱国以承包农田需要资金为由向原告申请贷款100000元，同年7月31日两被告与原告签订了个人担保借款合同，被告陈茂忠并对被告毕爱国向原告借款人民币100000元，借款期限为两个月，月利率为3.5%，向原告出具了担保承诺书，担保的方式为连带保证责任，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现担保物权的费用。同日原告通过网上银行将100000元汇入6228481776195498864被告毕爱国的账上，被告毕爱国当即出具了借条给原告。借款到期后，原告多次找被告催款，至2015年4月30日止，被告毕爱国陆续偿原告本金52822元，尚欠本金47178元，自2014年7月31日至2016年7月31日止，月利率按3.5%计算，利息为49110元，被告毕爱国已付利息28678元，尚欠利息20432元（尚欠本金47178元自2015年5月1日至今未还本付息）。故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告和被告毕爱国的当庭陈述，有原告提供的上述证据等证实，足以认定。
本院认为，被告毕爱国向原告借款，原、被告双方为此签订了借款合同，被告陈茂忠出具了担保承诺书，之后，原告及时将借款金额汇入被告毕爱国的账号，被告毕爱国也当即出具了借条给原告，原、被告间的借贷关系合法有效，依法予以保护。借款逾期后，经原告催收，被告毕爱国只偿还了部分本金和利息，对尚欠部分借故推拖，被告陈茂忠也未按担保承诺书履行偿还义务属违约，故对原告要求被告毕爱国尽快偿还借款、支付利息以及要求被告陈茂忠承担连带清偿责任的请求予以支持。原、被告约定借款利率为3.5%，该利率偏高，被告毕爱国请求减免利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈茂忠不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕爱国在本判决生效后三十日内偿还原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司借款本金计人民币47178元，还款时利随本清，利率按年利率24%计算，时间从2015年5月1日起计算至还款时止。被告陈茂忠承担连带清偿责任。
二、驳回原告鄱阳县恒嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取729元，由被告毕爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张火元
二〇一六年八月四日
书记员 吴晨艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更770号
罪犯刘志钢（曾用名王强），男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年8月11日作出（2000）大刑初字第158号刑事附带民事判决，以罪犯刘志钢犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人的损失人民币4000元。宣判后，罪犯刘志钢及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）辽刑一终字第452号刑事判决，以罪犯刘志钢犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年；二罪并罚,决定执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人的损失人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年7月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年12月28日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1493号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第211号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第118号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月9经本院以（2012）大审刑执字第1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2021年6月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘志钢在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘志钢的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志钢服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志钢减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2005年2月26日起至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1784号
原告：崔秋成，男，1965年12月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告崔秋成与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年三月十日
书记员 周佼皎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14178号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：孙萍，女，1971年11月12日出生，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄林弟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执702号
被执行人汪亚平，男，住梨树县。
被执行人姜淑红，女，住梨树县。
上述当事人责令退赔纠纷一案，依据本院已发生法律效力的梨树县人民法院（2015）梨刑初字第292号刑事判决书，于2016年6月12日移送执行局执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2015）梨刑初字第292号刑事判决书判决第三项本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 哲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1819号
罪犯朱邹，男，1987年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省黔西县。
贵州省修文县人民法院于2012年11月12日作出（2012）修刑初字第185号刑事判决，认定被告人朱邹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（未缴纳）。系累犯。于2015年6月11日从鱼洞监狱转入凯里监狱服刑改造。刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱邹在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱邹减去有期徒刑4个月（刑期自2012年7月26日起至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终66号
上诉人（原审被告）：孟兆芳，女，1955年2月7日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：陈新武(系孟兆芳之夫)，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李献伟，女，1956年3月17日出生，汉族，淄川啤酒厂退休职工，现住淄博市淄川区。
上诉人孟兆芳、陈新武因与被上诉人李献伟民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟兆芳及其与陈新武的共同委托诉讼代理人李敦国，被上诉人李献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兆芳、陈新武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人认为被上诉人与案外人王玉祥是夫妻关系，2013年6月5日给王玉祥出具40000元的借条包含了给被上诉人所出具的金额共计33000元的借条，被上诉人没有提供出支付借款的证据，仅凭借条不能证明被上诉人支付了涉案借款。上诉人人虽给被上诉人出具了借条，但因被上诉人没有向上诉人支付借款，双方之间借贷关系没有实际发生，一审判决认定上诉人向被上诉人借款33000元属于认定事实错误。二、原审审理程序违法。被上诉人伙同王玉祥的儿子到上诉人家中抢走6900元款，上诉人已经报案，也向公安机关说明了被上诉人手中有上诉人的两张借条但没有给上诉人借款的情况，公安机关正在调查中。有关证据因客观原因上诉人无法自行收集，一审中上诉人申请法庭向公安机关调查证据，一审法院却置之不理，违反法律规定。根据先刑事后民事的原则，本案在公安机关未作出结论前应当中止审理，如果公安机关定性为刑事案件，应驳回起诉。
李献伟辩称:借条在被上诉人手中，借款到期后因上诉人未偿还借款，被上诉人向上诉人追要，上诉人又向被上诉人出具保证书。
李献伟向一审法院起诉请求：偿付原告借款33000元和利息（利息自2013年6月16日起以33000元为基数按月息3分计算至全部清偿为止）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告偿付其利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告孟兆芳与被告陈新武系夫妻关系，被告孟兆芳因建冷库用于其家庭经营所需，于2013年5月30日向原告李献伟借款20000元，同日，被告孟兆芳向原告李献伟出具借条一张，该借据载明：今借到李献伟现金贰万元正（￥20000），使用期限壹年，自2013年5月30号至2014年5月29号，利息每3个月付一次（3分），付第一次息8月30号，借款人孟兆芳，身份证号码。同时，该借据还载明借款人的手机号，落款时间为2013年5月30日，并注明：兆芳本人华洋街2楼契证一本。同年6月16日，被告孟兆芳又因相同的原因向原告李献伟借款13000元，同日，被告孟兆芳向原告李献伟出具借条一张，该借据载明：今借到李献伟现金壹万叁仟元正（￥13000元），使用期限壹年，自2013年6月16号至2014年6月15号，利息每叁个月付一次，2013年9月16号首付（3分）。借款人孟兆芳，身份证号码，落款时间为2013年6月16号。2014年5月28日，在第一笔借款到期之前，原告李献伟向被告孟兆芳催要借款，被告孟兆芳因无法偿付到期借款，便出具保证书一张，其保证书载明：保证从2014年5月28号，请求二位哥嫂在支持我一个月时间，保证所有利息全清。保证人孟兆芳，落款时间为2014年5月28号。2014年9月5日，在原告李献伟向被告孟兆芳继续催要上述二笔到期借款时，被告孟兆芳又因无法偿付上述到期借款，又向原告出具保证上书一张，该保证载明:以前欠王玉祥、李先卫本钱到年底还清。保证人：孟兆芳，落款时间为2014年9月5号。自此之后，原告李献伟又多次向被告孟兆芳催要上述借款，被告孟兆芳至今未偿还。
一审法院认为，被告孟兆芳为家庭生产经营所需向原告李献伟借款33000元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间系民间借贷合同法律关系，该法律关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告孟兆芳所欠借款是与被告陈新武在婚姻关系存续期间为其家庭生产经营所欠债务，为夫妻共同债务，被告陈新武有偿还借款的法律义务，应承担共同偿付的义务。对原告李献伟要求二被告共同偿付其借款33000元的诉讼请求，予以支持；对被告孟兆芳辩称不欠原告李献伟借款，应先刑事再民事，法院不应受理此案的意见，因无证据加以证实，且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告孟兆芳、陈新武偿还原告李献伟借款33000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费625元，减半收取313元，由被告孟兆芳、陈新武共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交借条复印件三份，证明该借条包含了涉案的两份借条。被上诉人质证称：对借条的真实性无法确认，与王玉祥的相关欠款无牵扯。针对上诉人提交的上述证据，本院认定如下：上诉人提交的借条系复印件，不符合证据的形式要件，且本案无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条二张、保证书及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为,在本案二审中，双方当事人争议的焦点问题有二：一、涉案借款合同是否已生效。二、原审审理程序是否违法。
关于涉案借款合同是否已生效问题。上诉人向被上诉人出具的两份借条均明确载明了借用的款项系现金及数额，约定了借款期限，上诉人对借条的真实性予以认可，且分别于2014年5月28日和2014年9月5日向被上诉人作出还款保证，被上诉人提供的借条、保证书形成证据链相互印证，能够证明双方形成民间借贷关系且作为出借人的被上诉人李献伟履行了涉案借款合同支付款项的义务，虽上诉人主张被上诉人未支付款项，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故，原审法院认定涉案借款已生效并无不当。
关于原审审理程序问题。上诉人主张被上诉人到其家中抢走部分现金，属于另一案件与本案无关。本案审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，无须以上述案件的处理结果为依据，故，上诉人主张本案应中止审理于法无据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明，其向原审法院提出调查取证的申请，故，上诉人主张原审法院未处理相关调查取证问题而违反法律规定，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人孟兆芳、陈新武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终66号上诉人（原审被告）：孟兆芳，女，1955年2月7日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：陈新武(系孟兆芳之夫)，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李献伟，女，1956年3月17日出生，汉族，淄川啤酒厂退休职工，现住淄博市淄川区。上诉人孟兆芳、陈新武因与被上诉人李献伟民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟兆芳及其与陈新武的共同委托诉讼代理人李敦国，被上诉人李献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆芳、陈新武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人认为被上诉人与案外人王玉祥是夫妻关系，2013年6月5日给王玉祥出具40000元的借条包含了给被上诉人所出具的金额共计33000元的借条，被上诉人没有提供出支付借款的证据，仅凭借条不能证明被上诉人支付了涉案借款。上诉人人虽给被上诉人出具了借条，但因被上诉人没有向上诉人支付借款，双方之间借贷关系没有实际发生，一审判决认定上诉人向被上诉人借款33000元属于认定事实错误。二、原审审理程序违法。被上诉人伙同王玉祥的儿子到上诉人家中抢走6900元款，上诉人已经报案，也向公安机关说明了被上诉人手中有上诉人的两张借条但没有给上诉人借款的情况，公安机关正在调查中。有关证据因客观原因上诉人无法自行收集，一审中上诉人申请法庭向公安机关调查证据，一审法院却置之不理，违反法律规定。根据先刑事后民事的原则，本案在公安机关未作出结论前应当中止审理，如果公安机关定性为刑事案件，应驳回起诉。李献伟辩称:借条在被上诉人手中，借款到期后因上诉人未偿还借款，被上诉人向上诉人追要，上诉人又向被上诉人出具保证书。李献伟向一审法院起诉请求：偿付原告借款33000元和利息（利息自2013年6月16日起以33000元为基数按月息3分计算至全部清偿为止）。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告偿付其利息的诉讼请求。一审法院认定事实：被告孟兆芳与被告陈新武系夫妻关系，被告孟兆芳因建冷库用于其家庭经营所需，于2013年5月30日向原告李献伟借款20000元，同日，被告孟兆芳向原告李献伟出具借条一张，该借据载明：今借到李献伟现金贰万元正（￥20000），使用期限壹年，自2013年5月30号至2014年5月29号，利息每3个月付一次（3分），付第一次息8月30号，借款人孟兆芳，身份证号码。同时，该借据还载明借款人的手机号，落款时间为2013年5月30日，并注明：兆芳本人华洋街2楼契证一本。同年6月16日，被告孟兆芳又因相同的原因向原告李献伟借款13000元，同日，被告孟兆芳向原告李献伟出具借条一张，该借据载明：今借到李献伟现金壹万叁仟元正（￥13000元），使用期限壹年，自2013年6月16号至2014年6月15号，利息每叁个月付一次，2013年9月16号首付（3分）。借款人孟兆芳，身份证号码，落款时间为2013年6月16号。2014年5月28日，在第一笔借款到期之前，原告李献伟向被告孟兆芳催要借款，被告孟兆芳因无法偿付到期借款，便出具保证书一张，其保证书载明：保证从2014年5月28号，请求二位哥嫂在支持我一个月时间，保证所有利息全清。保证人孟兆芳，落款时间为2014年5月28号。2014年9月5日，在原告李献伟向被告孟兆芳继续催要上述二笔到期借款时，被告孟兆芳又因无法偿付上述到期借款，又向原告出具保证上书一张，该保证载明:以前欠王玉祥、李先卫本钱到年底还清。保证人：孟兆芳，落款时间为2014年9月5号。自此之后，原告李献伟又多次向被告孟兆芳催要上述借款，被告孟兆芳至今未偿还。一审法院认为，被告孟兆芳为家庭生产经营所需向原告李献伟借款33000元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间系民间借贷合同法律关系，该法律关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告孟兆芳所欠借款是与被告陈新武在婚姻关系存续期间为其家庭生产经营所欠债务，为夫妻共同债务，被告陈新武有偿还借款的法律义务，应承担共同偿付的义务。对原告李献伟要求二被告共同偿付其借款33000元的诉讼请求，予以支持；对被告孟兆芳辩称不欠原告李献伟借款，应先刑事再民事，法院不应受理此案的意见，因无证据加以证实，且于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告孟兆芳、陈新武偿还原告李献伟借款33000元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费625元，减半收取313元，由被告孟兆芳、陈新武共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交借条复印件三份，证明该借条包含了涉案的两份借条。被上诉人质证称：对借条的真实性无法确认，与王玉祥的相关欠款无牵扯。针对上诉人提交的上述证据，本院认定如下：上诉人提交的借条系复印件，不符合证据的形式要件，且本案无关，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条二张、保证书及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为,在本案二审中，双方当事人争议的焦点问题有二：一、涉案借款合同是否已生效。二、原审审理程序是否违法。关于涉案借款合同是否已生效问题。上诉人向被上诉人出具的两份借条均明确载明了借用的款项系现金及数额，约定了借款期限，上诉人对借条的真实性予以认可，且分别于2014年5月28日和2014年9月5日向被上诉人作出还款保证，被上诉人提供的借条、保证书形成证据链相互印证，能够证明双方形成民间借贷关系且作为出借人的被上诉人李献伟履行了涉案借款合同支付款项的义务，虽上诉人主张被上诉人未支付款项，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故，原审法院认定涉案借款已生效并无不当。关于原审审理程序问题。上诉人主张被上诉人到其家中抢走部分现金，属于另一案件与本案无关。本案审理上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，无须以上述案件的处理结果为依据，故，上诉人主张本案应中止审理于法无据，本院不予支持。上诉人未提供证据证明，其向原审法院提出调查取证的申请，故，上诉人主张原审法院未处理相关调查取证问题而违反法律规定，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人孟兆芳、陈新武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  刘 宁二〇一七年三月十六日书记员  白杉杉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初10226号
原告：郑作高。
被告：刑美嫒。
原告郑作高与被告刑美嫒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月26日，原告郑作高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑作高撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑作高负担。
审判员 韦庆忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 林一苗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11601号
原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司
法定代表人康云，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯东街21号街坊3号楼5单元
被告吴凤灵。
本院在审理原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司诉被告吴凤灵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告吴凤灵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第145号
原告：上海沪亭铝材有限公司。
法定代表人：周曰球。
委托代理人：张红云。
被告：慈溪市万兴仪表配件有限公司。
法定代表人：周瑾瑜。
本院在审理原告上海沪亭铝材有限公司诉被告慈溪市万兴仪表配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已经履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海沪亭铝材有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费420元，合计820元，由原告上海沪亭铝材有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年四月八日
代书 记员 虞芳玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00022号
原告：蔡振妹，女，1973年3月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：吴家奇，男，1963年8月10日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告蔡振妹诉被告吴家奇民间借贷纠纷一案中，原告蔡振妹于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告蔡振妹撤回起诉。
减半收取的案件受理费1150元，由原告蔡振妹负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 季玲玲
人民陪审员 沈龙桂
二〇一二年三月十四日
书 记 员 音 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8892号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告布小明。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告布小明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第753号
上诉人(原审被告)上海市宝山区春荣金店，经营场所上海市宝山区德都路。经营者李春标，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。被上诉人(原审原告)中国黄金集团黄金珠宝有限公司，住所地北京市。法定代表人陈雄伟，董事长。委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人张晓旭，北京天驰洪范律师事务所律师。原审被告上海世纪联华超市宝山月浦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋晓飞，执行董事。委托代理人任彬。上诉人上海市宝山区春荣金店(以下简称春荣金店)不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人春荣金店称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案作为商标权和企业名称使用的侵权纠纷，所涉行为发生地和上诉人住所地均为上海市宝山区德都路XXX号XXX室，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事案件案由规定》的规定，侵害商标权纠纷和擅自使用他人企业名称纠纷分别属于知识产权与竞争纠纷项下的知识产权侵权纠纷和不正当竞争纠纷。本案中，被上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司向原审法院提起侵害商标权和擅自使用他人企业名称纠纷之诉，故本案属于一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为的发生地、上诉人春荣金店的住所地均在上海市宝山区德都路XXX号内。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人春荣金店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 吴盈喆
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第753号上诉人（原审被告）上海市宝山区春荣金店，经营场所上海市宝山区。经营者李春标。被上诉人（原审原告）中国黄金集团黄金珠宝有限公司，住所地北京市。法定代表人陈雄伟，董事长。委托代理人刘艳锋，北京天驰洪范律师事务所律师。委托代理人张晓旭，北京天驰洪范律师事务所律师。原审被告上海世纪联华超市宝山月浦有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋晓飞，执行董事。委托代理人任彬。上诉人上海市宝山区春荣金店（以下简称春荣金店）不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第614号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人春荣金店称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案作为商标权和企业名称使用的侵权纠纷，所涉行为发生地和上诉人住所地均为上海市宝山区德都路XXX号XXX室，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事案件案由规定》的规定，侵害商标权纠纷和擅自使用他人企业名称纠纷分别属于知识产权与竞争纠纷项下的知识产权侵权纠纷和不正当竞争纠纷。本案中，被上诉人中国黄金集团黄金珠宝有限公司向原审法院提起侵害商标权和擅自使用他人企业名称纠纷之诉，故本案属于一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被控侵权行为的发生地、上诉人春荣金店的住所地均在上海市宝山区德都路XXX号内。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人春荣金店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴盈喆审判员  杨 韡审判员  刘 静二〇一五年十二月十四日书记员  李冰雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01128号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人张恰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李华国，男，生于1977年7月18日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）因与被上诉人李华国与为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第696号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案；上诉人平安财险南阳公司委托代理人张恰，被上诉人李华国委托代理人常平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26．日9时10分，在S335线新野县溧河镇高庄村陈庄自然村公路处，原告驾驶豫R×××××号小型轿车与陈秀焕驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致陈秀焕受伤。经新野县公安交警大队认定，原告李华国与陈秀焕负事故的同等责任。事故发生后，陈秀焕被送往新野县中医院治疗，住院144天，花去医疗费39747.02元。其中，原告李华国垫支33000元。经新野县人民法院（2014）新五民初字第00066号民事判决书和南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第01160号民事判决书认定：“陈秀焕的各项损失为144003.31元，首先由被告平安财险南阳公司在交强险122000元的范围内予以赔偿，扣除李华国已垫付的33000元为89000元。判决生效后，被告平安财险南阳公司赔偿陈秀焕损失89000元。但原告为陈秀焕垫支的医疗费用33000元，保险公司未支付原告。另查明，豫R×××××号小型轿车在被告平安财险南阳公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元，本次事故发生在保险期间。
原审认为，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。肇事车辆豫R×××××号小型轿车在被告平安财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告平安财险南阳公司应
在交通事故责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。原告作为肇事司机，在交通事故发生后，向伤者陈秀焕垫付33000元，新野县法院和南阳中院已判决认定，事实清楚。现原告依据生效的法律文书请求被告支付垫付款33000元，本院予以支持。被告辩称本案立案在2014年12月31日以后，交强险应分项赔偿，不予采信。因本案中，新野法院和南阳中院已判决被告在交强险范围内赔偿陈秀焕损失122000元，扣除李华国已垫付的33000元为89000元。但被告仅赔偿陈秀焕损失89000元，原告垫付的33000元被告未予支付。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R×××××号小型轿车的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿原告李华国33000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
平安财险南阳公司不服原判上诉称：一、原审认定事实错误，原生效判决并未确定垫付的33000元应当由上诉人承担。原审依据生效判决判决上诉人承担33000元没有任何法律依据。（2014）新民五初字第00066号民事判决书和（2014）南民一终字第01160号民事判决书确认伤者陈秀涣的总损失为144003.31元，其中上诉人已经承担89000元，该费用中己经包含医疗费用45837.02元。对于被保险人李华国垫付的33000元如何承担，（2014）新民五初字第00066号民事判决书及（2014）南民一终字第01160号民事判决书均未提及，两份生效判决书中并没有明确该费用应当由上诉人承担，原审依据该两份生效判决判决上诉人承担垫付的33000元是没有任何法律依据的。二、2014年12月31日以后的案件执行交强险分项判决，唐河县人民法院违背交强险条列，违背交强险分项原则判决上诉人承担33000元是错误的。
被上诉人李华国辩称：2013年9月26日发生的交通事故致陈秀焕受伤，由新野县人民法院（2014）新五民初字第00066号民事判决书及南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第1160号民事判决书确认的客观事实为，答辩人在该交通事故中垫支33000元，发生交通事故车辆豫R×××××小型轿车在保险公司投有交强险，一、二审判决在保险公司赔偿责任限额内对答辩人垫支的33000元已经扣除，未予处理。尽管本案立案在2014年12月1日以后，但生效文书确认保险公司赔偿义务在2014年12月1日以前，原判由让上诉人保险公司承担33000元赔偿责任，并未加重上诉人保险公司责任承担份额，且在交强险责任限额122000元责任限额内，上诉人保险公司理应对答辩人垫支的33000元承担赔偿责任，如果上诉人保险公司不进行赔偿，有违保险法立法目的，也与交强险的立法精神相悖。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本院生效的（2014）南民一终字第01160号民事判决中，确认平安财险南阳公司在李华国与陈秀焕交通事故中应承担的赔偿责任为122000元，扣除李华国垫付的33000元后，判令由平安财险南阳公司赔偿89000元，李华国垫付的33000元未予处理；现李华国在生效的法律文书确定的，平安财险南阳公司应承担的赔偿责任范围内，请求平安财险南阳公司支付其垫付的款项，应予支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费625元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 尹双珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第250-1号
原告：邹沛，男，住广东省茂名市。
委托代理人：李志云，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：茂名名象房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：杨子燕，该公司总经理。
被告：广州工程总承包集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李中庆，该公司董事长。
上述被告的共同委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
本院在审理原告邹沛诉被告茂名名象房地产开发有限公司、广州工程总承包集团有限公司物权保护纠纷一案中，因原告未在规定的时间内补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹沛负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁玉珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第20号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：郑秀花，董事长。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：俞存。
被告：浙江和众担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道天河路152号。
法定代表人：何正申。
原告富阳市永通小额贷款有限公司诉被告俞存、浙江和众担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告富阳市永通小额贷款有限公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼；被告俞存、浙江和众担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市永通小额贷款有限公司起诉称：2013年12月30日，被告俞存向原告借款500000元，约定借款于2014年6月18日归还，利息按月利率1.53%计算，并由被告浙江和众担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告俞存未按照约定履行还款义务，被告浙江和众担保有限公司亦未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告俞存归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息83895元（自2014年1月21日起至2014年12月20日止，按照月利率1.53%计算，此后利息计算至实际付清日止）；2、被告俞存支付原告律师代理费5000元；3、被告浙江和众担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据各1份，证明被告俞存向原告借款500000元，约定借款月利率为1.53%，借款期限为2013年12月30日起至2014年6月18日止及实现债权费用的承担等事项，该借款由被告浙江和众担保有限公司承担连带保证责任的事实。
2、委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为本案支出律师代理费用5000元的事实。
被告俞存、浙江和众担保有限公司未答辩亦未向本院举证。
原告富阳市永通小额贷款有限公司提交的证据。被告俞存、浙江和众担保有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月11日，原告与被告俞存、被告浙江和众担保有限公司签订保证借款合同一份，借款金额为500000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限自2013年12月30日起至2014年6月18日止，借款月利率为15.3‰。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该保证借款合同同时约定了其他事项。当日，原告依约定向被告俞存交付借款500000元，被告俞存向原告出具借款借据一份。
2014年11月21日，原告与浙江乾道律师事务所签订委托代理合同，并于2014年11月25日支付律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告俞存、被告浙江和众担保有限公司签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法予以认定。原告依约向被告俞存交付借款后，被告俞存未按约还本付息，故原告要求被告俞存立即还本付息并支付因违约而产生的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江和众担保有限公司在借款到期后，未依约履行其保证义务，依法对上述款项承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞存、浙江和众担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞存归还原告富阳市永通小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息83895元（自2014年1月21日起至2014年12月20日止，按照月利率1.53%计算，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按此标准计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞存支付原告富阳市永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江和众担保有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9689元，由被告俞存、被告浙江和众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 骏
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 蒋露英
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9458号
申请执行人江阴市海润电器有限公司，统一社会信用代码91320281331240332H，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区桐岐工业大道5号。
被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司，组织机构代码79831585-2，住所地江阴市青阳镇工业园区三路。
申请执行人江阴市海润电器有限公司与被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初15006号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市丰鸣宇电子有限公司应给付江阴市海润电器有限公司货款10999.4元，负担案件受理费37元。因被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江阴市海润电器有限公司的申请，本院于2016年11月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，其名下虽有苏Ｂ×××××车辆登记信息，但因车辆具有流动性，未扣押到庭；其名下虽有一批机器设备，该批机器设备已抵押给中国建设银行股份有限公司江阴支行，抵押金额617.8万元，无拍卖处置价值。此外，未发现被执行人江阴市丰鸣宇电子有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市海润电器有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江阴市海润电器有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初15006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 勤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0358号
原告无锡市圣雪绒贸易有限公司。
法定代表人费建梅，总经理。
委托代理人张庭玮。
被告靖江市天一国际购物中心有限公司。
法定代表人商翠云，董事长。
原告无锡市圣雪绒贸易有限公司与被告靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年8月12日、9月1日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人费建梅及其委托代理人张庭玮到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年起，我司即在被告指定的经营场地经营圣雪绒等品牌商品，每年签一次经营合同，合同内容相同。2013年8月21日，我司与被告再次签订供应商进场经营合同，约定我司在被告指定的经营场地经营圣雪绒等品牌商品，期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止。被告于次月的10－20日给我司结算上月实现的商品销售额。自2011年10月起至2014年3月底，被告结欠我司货款近97000元。现我司仅要求被告给付货款86000元，如被告尚有费用需结算，可在余款中扣除。请求判令被告立即给付我司货款86000元并赔偿我司利息损失（自2014年4月21日起按6个月同期贷款基准利率计算至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供以下证据以支持其主张：
1、2013年8月21日原、被告签订的供应商进场经营合同1份，证明原、被告间存在联营合同关系。
2、原告于2011年11月至2014年3月3日开具的增值税发票19份、被告付款的银行回单15份及原告的往来明细清单，证明自2011年起至2014年3月底，原告交付被告增值税发票及被告付款的情况。
审理中，被告提供了与原告的应付账款明细，载明自2011年至2013年12月底，原告开票总计566850.74元，应付被告费用及代支工资总计56495.16元、付款426075.54元，结欠原告货款84280.04元。
原告的质证意见：对被告明细账上记载的内容没有异议。但被告明细账截止的时间是2013年12月，我司在2014年3月3日还交付了被告票面金额13496.20元的增值税发票，被告明细账上未有反映。
本院认证意见：根据原告提供的证据，结合被告提供的应付账款明细，能够证明原告自2011年至2014年3月底总计交付被告580346.94元的增值税发票，被告自2011年至2013年12月底应扣原告费用及代支工资总计56495.16元、被告付款426075.54元，余款97776.24元未给付原告。
经审理查明：自2011年起，原告即与被告有联营关系，原告在被告指定的经营场地经营圣雪绒等品牌商品，双方每年签订一次经营合同，合同约定的内容一致。2013年8月21日，原、被告继续签订供应商进场经营合同，约定原告在被告指定的经营场地经营圣雪绒等品牌商品，经营期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止。为便于商品销售管理，被告代原告招聘促销员负责专厅、专柜的销售，工资、相关福利和各项社会保险均由原告承担，被告在次月结款时扣取。按照售后结算原则，次月的10－20日在被告的财务部对上月实现的商品销售额进行货款结算，被告每月从原告商品总销售收入中扣16%作为被告的收益；结帐时，被告在结算货款中扣除相关费用及其他代扣款后，余额部分结算给原告。原告对销售货款（扣除被告的收益后）金额开具增值税发票及清单，对于原告开具的低于17%的税票，差额部分由原告补齐。经营过程中，原告交付了被告2011年至2014年3月间的增值税发票580346.94元；自2011年至2013年12月底，被告应扣原告费用及代支工资总计56495.16元、给付原告货款426075.54元，余款97776.24元未给付原告。
本院认为：原、被告间签订的供应商进场合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告收取了原告的货款，应当根据合同约定于次月10至20日支付原告上月商品货款，现原告最后一次开票的时间是2014年3月3日，被告未按�履行付款义务，显属违约，原告要求被告立即给付货款并赔偿其自2014年4月21日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至还款之日的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未提供证据证明2013年12月底后原告是否结欠被告费用，故现原告要求被告给付货款86000元，系其对自己权利的处分，本院予以照准。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市天一国际购物中心有限公司于判决生效后10日内给付原告无锡市圣雪绒贸易有限公司货款86000元、赔偿原告利息损失（自2014年4月21日起按6个月同期银行贷款基准利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元减半收取计1040元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2080元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 员 徐亚华
二〇一四年九月一日
见习书记员 仇志泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百�七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初804号
原告赵亚军，男，1980年2月27日生，汉族，安国市子娄村人。
委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。
被告李会林，男，1965年12月27日生，汉族，安国市高业村人。
原告赵亚军与被告李会林为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚军及委托代理人吴会君、被告李会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚军诉称，2016年6月22日18时50分许，被告李会林无证驾驶拼装翻斗农用车从安国市东固村垃圾场由北向南行驶至公路由东向西行驶时与骑冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶的赵亚军相撞，造成赵亚军受伤，车辆损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，李会军、赵亚林均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安国市医院，后转入保定市第二医院住院治疗。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失63407.74元，诉讼费用由被告承担。
被告李会林辩称，被答辩人所称与事实不符，所提出的各项赔偿费用均无有效证据，无法证明其合法性、合理性，答辩人不认可，本案的诉讼费及其他费用由被答辩人承担。
经审理查明，2016年6月22日18时50分许，被告李会林无证驾驶拼装翻斗农用车从安国市东固村垃圾场由北向南行驶至公路由东向西行驶时与其冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶的赵亚军相撞，造成赵亚军受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，李会林、赵亚军均负此事故的同等责任。原告赵亚军于事故发生后被送往安国市医院医治，后转入保定市第二医院住院治疗，共计住院19天。住院期间由赵亚军的妻子王海燕护理。经保定市法医鉴定中心评估，原告赵亚军后期医疗费用为17000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药清单、结婚证复印件、后期医疗费用评估意见及各种收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应当受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，本院予以采信。经核实，原告赵亚军因此次事故应获得赔偿的项目及数额为：1、医疗费（含门诊检查费用）38942.16元。2、后期医疗费用17000元。3、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）。4、误工费1029.59元（19779元÷365天×19天），根据原告主张按照农林牧渔业标准计算住院期间共计19天。5、护理费1029.59元（妻子王海燕：19779元÷365天×19天）。原告住院期间妻子王海燕护理，护理费标准同误工费标准。6、交通费200元。7、鉴定费2357元。关于原告主张的营养费，因无医疗机构的明确意见，本院不予支持。
以上原告合理的损失共计62458.34元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。”本案中被告李会林驾驶的拼装翻斗农用车属于机动车范畴，理应投保机动车交通事故强制保险，其虽未投保该强制保险，但对原告造成的损失，应首先按照交强险的范围承担赔偿责任，具体数额为12259.18元（医疗费10000元＋误工费1029.59元＋护理费1029.59元＋交通费200元）。对超出交强险范围的部分，再按道路交通事故认定书确定的同等责任来承担赔偿责任，具体数额为25099.58元【（医疗费38942.16元－10000元＋后期医疗费用17000元＋住院伙食补助费1900元＋鉴定费2357元）×50%】。原告赵亚军住院治疗期间，被告李会林为其垫付医疗费2000元，原告亦认可，故应在被告赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李会林赔偿原告赵亚军各项损失35358.76元（12259.18元＋25099.58元－2000元），于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告赵亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由原告赵亚军负担652元，由被告李会林负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾 佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4478号
罪犯高英德。
天津市西青区人民法院于2010年4月15日作出（2010）青刑初字第162号刑事判决，以被告人高英德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金8万元（未交）。刑期自2009年12月11日起至2027年12月10日止。本院以（2012）一中刑执字第5880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2009年12月11日起至2027年1月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高英德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高英德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯高英德在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高英德减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月11日起至2026年3月10日止），并处罚金8万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1817号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1817号申请执行人上海宇洋特种金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘玉宇，董事长。被执行人上海弘严汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴黎明，董事长。被执行人上海弘翔汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杜珺，总经理。本院在执行申请执行人上海宇洋特种金属材料有限公司与被执行人上海弘严汽车销售服务有限公司、上海弘翔汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，两被执行人返还厂房及宿舍的义务已执行完毕。对于上海弘严汽车销售服务有限公司支付租金、保安费、水电费等义务，因被执行人上海弘严汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民三(民)初字第2599号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二0一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8822号
原告顾贤君。
被告朱锦成。
被告覃志坚。
委托代理人周玉萍。
被告上海左岸房地产经纪事务所。
法定代表人汪大双。
委托代理人洪海燕。
委托代理人肖健。
原告顾贤君诉被告朱锦成、覃志坚、上海左岸房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月18日、10月15日公开开庭进行了审理。原告顾贤君，被告覃志坚的委托代理人周玉萍（仅第二次开庭），被告上海左岸房地产经纪事务所的委托代理人肖健（仅第一次开庭）、洪海燕到庭参加诉讼。被告朱锦成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾贤君诉称，其在上海左岸房地产经纪事务所的居间介绍下与朱锦成签订了《房地产买卖居间协议》，约定朱锦成将上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给顾贤君，房款到手价为人民币（以下币种同）150万元，所有交易税费、中介费全部由顾贤君承担。协议签订当日，顾贤君支付朱锦成定金3万元。后双方为保证协议履行，又签订了补充协议书，约定出售方于2013年12月21日至指定地点签署买卖合同，协助办理贷款并提供相应资料。如朱锦成不能履行，应退还顾贤君定金3万元，并支付3万元作为赔偿。如朱锦成不能履行居间协议及补充协议约定，覃志坚承诺朱锦成退还定金3万元，并承诺履行赔偿责任。2013年12月21日，朱锦成单方违约致合同签订未成。2014年1月4日，顾贤君、朱锦成、覃志坚与上海左岸房地产经纪事务所签订协议书，约定朱锦成于2014年1月30日前返还顾贤君15，000元，于2014年2月28日前返还15，000元，违约金3万元于房屋卖出收取定金之日起3日内支付完毕。若朱锦成在约定时间内无力支付，则覃志坚作为担保人对本金及违约金计6万元承担相应支付责任。现协议约定返还定金日期已过，朱锦成仍未按约还款，故顾贤君诉至法院，请求判令：1、解除2013年10月11日签订的《房地产买卖居间协议》及补充协议；2、朱锦成返还定金3万元；3、覃志坚对朱锦成返还定金3万元承担连带担保责任；4、诉讼费由朱锦成、覃志坚承担。
被告朱锦成未作答辩。
被告覃志坚辩称，其是被中介套进去的。朱锦成欠覃志坚钱，朱锦成确实想过卖房子的事情。
被告上海左岸房地产经纪事务所辩称，其一直配合顾贤君追讨定金与违约金，并就该事宜居中协调过。
经审理查明，朱锦成作为甲方，顾贤君作为乙方，上海左岸房地产经纪事务所作为丙方，三方共同于2013年10月11日签订一份《房地产买卖居间协议》，约定：乙方委托丙方购买甲方位于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，房款到手价为150万元，所有交易税费、中介费全部由乙方承担，乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金3万元。甲方接受并签订本协议，则意向金自动转为定金。乙方同意在甲方签署本协议后70天内（2013年12月21日）与甲方签订网上买卖合同，具体时间由丙方安排。本协议经甲、乙双方签字后，若甲方违约，需双倍返还定金。同日，朱锦成出具一份《承诺书》，承诺自己有权出售涉案房屋，如遇其他产权人提出异议，本人承诺承担一切法律责任、赔偿责任。朱锦成（甲方）、顾贤君（乙方）、覃志坚（丙方）又签订一份补充协议书，约定：三方于2013年12月21日前出售方所有产权人到达买卖居间协议指定地点签署买卖合同，并且协助乙方办理贷款提供应提供的资料。如甲方不能履行签署的买卖居间协议的条款，甲方退还乙方所付定金3万元，另支付3万元给乙方作为赔偿。如甲方不能履行买卖居间协议以及本协议约定条款，丙方承诺协助甲方履行本协议确定的赔款责任。后顾贤君支付朱锦成定金3万元。2014年1月14日，朱锦成（甲方）、顾贤君（乙方）、覃志坚（丙方）签订一份协议书，约定：……现甲方违约已成定局，乙方及居间方要求甲方在2014年1月30日前支付乙方15，000元……，另在2014年2月28日前再支付乙方15，000元，余下款项共计35，000元（乙方3万元，居间方5，000元），于上述房屋卖出收取定金之日起三日内全部支付完毕。若上述所有款项在约定时间内甲方无力支付，由丙方担保人承担相应支付责任。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、补充协议书、承诺书、收据、协议书以及顾贤君、覃志坚、上海左岸房地产经纪事务所的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，涉案居间协议、补充协议书及协议书系当事人真实意思表示，内容合法有效，顾贤君、朱锦成、覃志坚均应恪守约定。朱锦成在签订居间协议后，未能按约与顾贤君签订买卖合同，顾贤君要求解除居间协议及补充协议书，本院予以支持。朱锦成违约后，顾贤君与朱锦成、覃志坚签订的协议书中明确朱锦成应于2014年1月30日前返还定金15，000元，于2014年2月28日前再返还15，000元，现该时间显已超过，顾贤君要求朱锦成返还定金3万元，本院予以支持。协议书又约定“若上述所有款项在约定时间内甲方无力支付由丙方担保人承担相应支付责任”，该约定对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，顾贤君就上述定金的返还义务依约要求覃志坚承担连带担保责任，也具有合同与法律依据。被告朱锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告顾贤君与被告朱锦成、上海左岸房地产经纪事务所于2013年10月11日签订的《房地产买卖居间协议》及补充协议书；
二、被告朱锦成应于本判决生效之日起十日内返还原告顾贤君定金3万元，被告覃志坚就上述朱锦成返还定金3万元承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 靳艳霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初114号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈子江，男，1989年7月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审，同年2月22日经本院决定被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈子江犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人陈子江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月12日22时13分许，被告人陈子江酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区雁石中学门口路段时，碰撞刘某停放在道路右侧的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｆ×××××号重型普通半挂车，造成被告人陈子江受伤、车辆受损的道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人陈子江负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。民警出警现场后将被告人陈子江送至龙岩市第一医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈子江送检血液中的乙醇含量为150.40mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈子江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单（C1），到案经过，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，车辆检验鉴定报告，证人刘某的证言，辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子江在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈子江自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈子江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡丹（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初114号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈子江，男，1989年7月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审，同年2月22日经本院决定被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈子江犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人陈子江到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月12日22时13分许，被告人陈子江酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区雁石中学门口路段时，碰撞刘某停放在道路右侧的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｆ×××××号重型普通半挂车，造成被告人陈子江受伤、车辆受损的道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人陈子江负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。民警出警现场后将被告人陈子江送至龙岩市第一医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈子江送检血液中的乙醇含量为150.40mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈子江在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单（C1），到案经过，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，车辆检验鉴定报告，证人刘某的证言，辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈子江在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈子江自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈子江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈   陆二〇一七年二月二十二日书记员 胡丹（代）附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7826号
原告：贺沛生，男，1962年1月31日出生，汉族。
被告：南京一江物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区建宁路263号八楼。
法定代表人：李立才。
原告贺沛生与被告南京一江物业管理有限公司（以下简称一江物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺沛生到庭参加诉讼。被告一江物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺沛生向本院提出诉讼请求：1.被告修复本市燕归园9幢一单元102室房屋厨房地砖、地柜，厨房与卫生间之间走道的地砖，卫生间的房门；2.被告赔偿租金损失33600元。事实和理由：2001年，由于原告房屋拆迁被安置到被告提供的本市燕归园9幢1单元102室房屋居住，原、被告双方签订了南京市公有住房租赁契约。2003年夏季，由于原告租住的房屋地下水管断裂漏水，导致一至七楼住户停水。被告为修复水管，将原告租住房屋厨房至卫生间门口地砖全部拆除，并与原告签订书面协议，约定给原告造成财产损失，被告应予赔偿，不得以任何理由拒绝恢复原貌，否则原告可免交恢复期内一切费用。后被告另接水管改道，但至今未对破坏的房屋进行恢复，导致原告无法正常居住使用，在外租房产生经济损失。原告系二级××人，多次就上述问题与被告进行沟通，被告均以不清楚或领导换届等理由推脱责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告一江物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区燕归园9幢一单元102室房屋（使用面积33.3平方米，以下简称涉案房屋）系一江物业公司公有住房，承租人为原告贺沛生，原告自2001年8月23日起承租涉案房屋。
2003年8月7日，南京下关一江物业公司（甲方，现更名为南京一江物业管理有限公司，即被告）向贺沛生（乙方）出具一份《协议》，载明由于燕归园9号楼1单元地下自来水管漏水，急需修复（系1999年竣工），为减少不必要的损失，现需要对102室破地修复，经双方协商达成以下协议：1.破地修复后，室内地面、墙面等尽量恢复原貌；2.室内墙面和地表处的电线及水管等确保无损坏；3.尽量不影响住户的正常生活与休息；4.在该单元水管漏水期间内水费差额由物业公司根据实际情况给予补贴；5.该协议签订两日内，乙方必须配合甲方进室施工，逾期造成的损失由乙方承担。以上几点双方共同执行，本协议一式三份，甲方2份，乙方1份，自签订之日起生效。原告贺沛生将上述协议中第1项“尽量”及第5项内容删除，将第5项内容变更为：5.如在修复过程中，发生其他一些超出以上四点之外的事，给102室住户造成财产损失，一江物业公司应予赔偿；6.甲方不得以任何理由拒绝恢复原貌，否则住户可免交恢复期内一切费用。原告贺沛生在乙方负责人处注明在协议中，原第5条作废，按照现第5、6条协议执行，并于2003年8月12日签字确认。原告贺沛生称协议中内容为其所改，原告在被告同意修改内容以后才签字确认并同意被告进场施工。
上述协议签订后，被告对涉案房屋部分地砖破除查找漏水原因，后未对破裂水管进行修复，而是从房屋外侧另接水管。原告称被告在对涉案房屋地砖破除后至今未恢复。原告自2001年起在涉案房屋居住，后原告将涉案房屋对外出租，2016年起涉案房屋未再出租。2015年、2016年，原告就下水管道问题向相关部门进行反映。
另查明，2016年3月26日，原告贺沛生与案外人卞秋莲签订南京市房屋租赁合同，约定原告向卞秋莲承租房屋，建筑面积83平方米，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，每月租金为2800元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。被告为维修管道对涉案房屋地面进行了部分拆除，按照协议约定应予恢复，故原告要求被告对拆除的厨房地砖、厨房与卫生间之间走道的地砖进行恢复的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于合同约定被告仅是破地修复，原告亦未提供证据证明涉案房屋厨房地柜及卫生间房门的损害是由被告的维修行为导致，故原告要求被告恢复厨房地柜及卫生间房门的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿租金损失的问题。由于原告自2003年起至2016年期间均实际占有使用涉案房屋，由此可以说明被告的维修未对原告造成实质性影响，不影响原告对涉案房屋的居住使用，综合本案情况，原告要求被告赔偿租金损失33600元的诉讼请求，本院不予支持。
被告一江物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京一江物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内对原告贺沛生承租的本市鼓楼区燕归园9幢一单元102室房屋厨房及厨房与卫生间之间走道破损的地砖予以修复；
二、驳回原告贺沛生的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告贺沛生负担240元，被告南京一江物业管理有限公司负担80元（此款原告已预付，被告负担部分在本判决生效后十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 进
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第455号
申请执行人郑云国。
被执行人张文钢。
本院立案执行的（2013）阳执字第455号申请执行人郑云国申请执行被执行人张文钢民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十一日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第455号申请执行人郑云国。被执行人张文钢。本院立案执行的（2013）阳执字第455号申请执行人郑云国申请执行被执行人张文钢民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第105号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十一日书记员  张树红