贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2419号
原告陆旭（陆国萍）
被告雷先碧
原告陆旭与被告雷先碧赠与合同纠纷一案，原告陆旭于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，后因无法直接或留置向被告雷先碧送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行审理，原告陆旭、被告雷先碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆旭诉称，原被告是妯娌关系，被告的父亲雷光兴（已故）生前是贵州盘江精煤股份有限公司土城矿职工，雷光兴有权参与单位位于红果镇干沟桥采煤沉陷区90平方米房屋的集资，后雷光兴将集资权让给被告雷先碧集资，由于原被告是亲戚关系，被告自己不想集资，就将集资权转让给了原告陆旭，集资房总价款为80000元，但双方未签订相关转让协议。由于是用被告父亲雷光兴的名义进行集资，是被告雷先碧去缴纳的集资款，原告委托赵海燕分别于2009年3月19日支付给被告5000元，于2009年4月9日向被告支付了35000元，于2010年5月3日向被告支付了20000元，原告共计向原告支付了集资房款60000元，被告向原告出具了相应的收据。2012年11月，贵州盘江精煤股份有限公司土城矿将集资住房建成，分房时明确29栋3单元401室户名为雷光兴，被告因看到房屋增值，就补缴了下差的20000元房款。被告取得房屋后，既不向原告交付房屋，也不返还原告的集资房款。由于房屋现已增值至240000元，由于被告不向原告交付房屋，违反了双方的口头约定，被告的违约行为已经导致原告无法实现与被告订立口头协议的目的，故原告要求解除与被告订立的关于集资房转让的口头协议。原告支付了60000元集资房款，被告支付了20000元房款，故被告除应当返还原告支付的集资款60000元外，还应当按照缴纳集资房款的比例即120000元赔偿原告的损失。现请求：一、解除原告与被告的房屋集资资格转让口头协议。二、判令被告雷先碧返还原告集资房款60000元，并赔偿房屋增值差价120000元，合计180000元。
原告陆旭向本院提交了收条三份（含2009年3月19日雷先碧出具给赵海燕的5000元收条、2009年4月9日出具给赵海燕的35000元收条、2010年5月3日出具给刘海艳的20000元收条），用以证明原告分三次向被告支付房屋集资款60000元。被告雷先碧的质证意见为，三份证据上的名字都是被告雷先碧签的。但对刘海艳的收条被告不认可，没有刘海艳这个人。
原告陆旭在举证期限内申请证人赵海燕出庭作证，证人赵海燕证实，赵海燕曾用名刘海燕（当庭出示了户口簿原件），赵海燕是原告陆旭的表妹，因原被告是妯娌关系，赵海燕与被告雷先碧也认识。原告向被告购买集资建房的时候，原告是通过赵海燕向被告交付的房款，赵海燕于2009年3月9日向被告交付了5000元，于2009年4月19日向被告交付了35000元，于2010年5月3日向被告交付了20000元，被告向赵海燕出具了三份收条。原告陆旭的质证意见为，证人所述情况属实，是证人赵海燕帮原告先垫付集资房款给被告后，赵海燕再将收条交给原告时原告向赵海燕付钱。被告雷先碧的质证意见为，证人陈述的交钱时间与事实不符，被告并不认识刘海燕。
被告雷先碧辩称，原告陈述的不是事实，原被告之间没有转让集资房的口头协议，被告并不是集资房屋的权利人，无权向原告转让集资房款。被告只是向原告借款40000元，通过证人赵海燕交付给了被告，被告向赵海燕出具了收条，该借款是用于购买被告在洒基镇的房屋及治疗被告丈夫、孩子的病。对于出具给刘海艳20000元的收条，应当由刘海艳向被告主张权利。
被告雷先碧向本院提交了以下证据：1、房产证、税收通用完税证复印件各一份，用以证明我跟赵海燕借的40000元用来买洒基的房子，买房花了30060元。原告陆旭的质证意见为，对房产证真实性没有异议，但是不能证明被告是向原告借钱买洒基的房子，该房产证是2009年就办了的，但是2010年原告仍然向被告交付集资建房款项。2、邮政银行汇款收据复印件9份，用以证明买房剩的钱被告都打给张学才并由张学才转给张云了。原告陆旭认为该证据与本案无关。3、收据复印件一份，用以证明向原告借钱是用于被告的儿子张杰支付医药费21000元。原告陆旭认为该证据与本案无关。4、出院小结、诊断证明书复印件各一份，用以证明被告的丈夫张云生病了，用买房剩下的钱去上海看病，上述款项中有30000元是向被告的兄弟雷先红借的。原告陆旭认为该证据与本案无关。
为查明本案事实，本院依职权调取了盘江矿区国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理工程干沟桥中心居住小区购房人员花名册一份、交付集资房款的收据复印件三张、盘江煤电（集团）公司国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室出具的证明一份，载明了贵州盘江精煤股份有限公司土城矿原职工雷光兴参与集资购房的房款交付情况及房屋的坐落位置，现该房屋尚未办理产权证书。原被告对上述证据均无异议。
对证据的分析认定，1、原告提交的被告雷先碧出具的三张收条（含2009年3月19日雷先碧出具给赵海燕的5000元收条、2009年4月9日出具给赵海燕的35000元收条、2010年5月3日出具给刘海艳的20000元收条）、证人赵海燕的证人证言、盘江矿区国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理工程干沟桥中心居住小区购房人员花名册一份、交付集资房款的收据复印件三张、盘江煤电（集团）公司国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理工程领导小组办公室出具的证明一份，由于被告向原告出具的三张收条中有两张表述了收到的款项为房子押金和住房押金，与原告的陈述及证人的证言相吻合，证人赵海燕的证言中虽表述的时间与收条载明的时间有出入（2009年3月19日错为3月9日，4月9日错为4月19日），但对基本事实的描述条理清楚，被告也认可收到证人交付的款项。而被告辩解其与原告之间为借款关系而不是赠与合同关系，但由于被告出具的是收条而不是借条，且收条中涉及房屋相关事宜，原告2009年3月19日向被告交付5000元与以雷光兴的名义交付5000元押金的时间及金额均能够相互吻合，4月9日的时间也能够相互吻合，故上述证据可以作为认定被告向原告赠与房屋集资权，原告向被告交付集资款的依据。2、被告提交的房产证、税收通用完税证复印件、邮政银行汇款收据复印件9份、收据复印件、出院小结、诊断证明书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，雷光兴生前为贵州盘江精煤股份有限公司土城矿职工，与被告雷先碧是父女关系，2009年3月，原被告达成由被告雷先碧将其父雷光兴在贵州盘江精煤股份有限公司的房屋集资权赠与给原告陆旭的合意，后原告委托赵海燕（刘海燕）于2009年3月19日向被告支付了5000元的集资房屋押金，于2009年4月9日向被告支付了35000元，于2010年5月3日向被告支付了20000元，被告收到上述款项后，分别向赵海燕（刘海艳）出具了一共三份收条。后被告未再通知原告缴纳房屋集资款。原告于2012年11月得知被告未通知其缴纳最后一笔集资款。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的1-3年期金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.15%。自2012年12月1日至2014年10月24日（庭审之日）为692天。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告之间的关系为借款关系还是赠与合同关系二、被告是否应当返还原告支付的60000元房屋集资款，并赔偿原告损失120000元？
关于原被告之间是借款关系还是赠与合同关系的问题，本院认为，原被告虽未签订书面的赠与合同，但原告提交的三份收条中有两份载明了交付给被告的款项为房屋押金，其交付的时间与集资所指向的雷光兴的集资房款的缴纳时间有两次能够相互印证。而被告辩解称被告接受原告委托证人赵海燕交付的款项为其向原告的借款，但因被告出具的是收条而不是借条，被告所陈述的款项用途、金额及用款时间也与收条载明的内容不相吻合，原被告之间的关系不符合借款合同的特征，不是借款关系。从当事人提交的证据和陈述可以看出，原告对无偿接受被告享有的其父房屋集资权与被告达成合意，因原被告达成合意的对象是房屋集资权，因此原被告之间的关系是赠与合同关系，自原告接受被告赠与的意思表示时双方的赠与合同生效。
关于被告是否应当返还原告支付的60000元房屋集资款并赔偿原告损失120000元的问题。本院认为，自原告接受被告赠与的集资权时，原被告所订赠与合同的主要合同义务就已经履行完毕。原告支付房屋集资款项是基于原告接受赠与后行使受赠权利的行为，被告收取原告支付的集资款项是履行赠与合同主要义务履行完毕后的通知、协助的后合同义务的行为，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定履行通知原告缴纳集资款等义务，由于被告未通知原告缴纳最后一笔集资款，违反了法律规定的后合同义务，给原告造成了已付60000元房屋集资款及其利息损失，被告除应当返还原告交付的60000元房屋集资款外，还应当赔偿原告的损失。原告虽主张按照其缴纳的房屋集资款占全部房屋集资款的比例，按照房屋的增值来计算损失，但由于被告将房屋集资权赠与原告后，原告并不必然得到房屋的所有权，且原告并未提供证据证实其损失的金额，故原告的损失仅是其缴纳的集资款和该款的利息损失，其利息损失可以参照民间借贷关于利率的规定，按照银行同期贷款基准利率的四倍来确定，由于原告自认于2012年11月后应当缴纳最后一笔集资款时被告才未履行通知原告缴纳集资款的义务，故被告应当自2012年12月1日起赔偿原告的集资款利息损失28372元（60000×6.15%÷12÷30×692天×4倍）。原告主张被告赔偿120000元的损失但未提供相应的证据，其超出同期贷款基准利率4倍的部分不予支持。被告辩解原被告之间是借款合同关系，不应当返还原告房屋集资款并赔偿原告损失的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百八十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
一、由被告雷先碧于本判决发生法律效力后十五日内返还原告陆旭交付的房屋集资款60000元，并赔偿原告陆旭的损失28372元，两项合计88372元。
二、驳回原告陆旭的其他诉讼请求。
如被告雷先碧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告雷先碧负担2009元，原告陆旭负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 聪