北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33793号
原告（被告）王光辉，男，1984年6月19日出生。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告（原告）北京远科宏大石油技术开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-342号。
法定代表人闫俊良，总经理。
委托代理人李月，女，1982年7月6日出生。
原告（被告）王光辉（下称姓名）与被告（原告）（北京远科宏大石油技术开发有限公司（下称宏大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王光辉委托代理人贾熙纯，宏大公司委托代理人李月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光辉诉称：2009年7月我入职宏大公司，职务为销售经理，年薪10万元，工作地点在新疆库尔勒。宏大公司自2013年1月至与我违法解除劳动合同前，一直未发放我工资。2013年4月7日，宏大公司口头通知我解除劳动合同并办理离职手续，我被迫离职。因此，我要求宏大公司：支付2013年1月1日至4月6日工资及未及时足额发放工资的经济补偿金31248.75元；支付2010年1月1日至2013年4月6日未休年假工资18384元；支付2012年1月1日至2013年4月7日未签劳动合同双倍工资差额233324元；支付未提前通知解除劳动合同一个月工资8333元；支付违法解除劳动合同赔偿金66664元；补缴2009年7月至2010年9月社保，补足2010年10月至2013年4月未足额缴纳的保险。
宏大公司辩称并诉称：王光辉于2010年10月7日入职我公司任销售代表，公司为其提供了大量的经费，但其自入职以来没有业绩，且工作态度消极，无组织无纪律，经常旷工。2013年2月王光辉失踪，公司联系不到其长达16天之久，故公司于2013年3月18日与王光辉解除劳动关系。原仲裁委裁决认定事实及适用法律有误，故我起诉要求：无需支付2013年1月1日至3月18日期间工资5078.45元及经济补偿金1269.61元、未休年假工资5747.12元、解除劳动关系的经济补偿金33333.31元。
王光辉就宏大公司诉求辩称：宏大公司的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：王光辉称“我于2009年7月1日入职宏大公司，在新疆库尔勒任项目负责人，年收入十万元，工资是按月打卡发放5200元，剩余部分不定期发放；2009年7月1日至2011年12月31日签订了劳动合同，但合同没有给我，之后没有签订劳动合同。”王光辉为证明其主张，出示了2009年11月27日加盖了宏大公司公章的《收入证明》（内容为王光辉在北京远科宏大石油技术开发有限公司工作满1年，在职销售代表，年收入100000元。此原件只作为办理信用卡使用，其他无效）、《新线存款历史交易明细清单》（王光辉主张根据交易清单显示月平均收入为9366元）。宏大公司对上述证据的真实性没有异议，但表示收入证明是王光辉通过与其关系不错的公司员工开具的，且用途仅限办理信用卡；交易清单看不出王光辉月工资标准，王光辉月工资是2185元，其余钱是业务报销款。
宏大公司主张王光辉于2010年10月7日入职，在新疆库尔勒任项目负责人，月工资2185元，从王光辉入职开始就签订了劳动合同，劳动合同都在王光辉手里。宏大公司为证明其主张，出示了工资单（显示工资为1000至3000元不等，其中2013年1、2、3月实发工资3171.94元、547.84元、1221.34元）及宏大公司三名员工的证人证言（证明王光辉与公司签订过劳动合同，但没有返还给公司）。王光辉认为工资单系公司自行制作，证人均×，与公司存在利害关系，真实性均不予认可。
王光辉称“我每月就工作2天，其他时间可自由支配，但得一直在新疆呆着，不记录考勤。2013年3月18日，宏大公司办公室主任孙理娜打电话让我交接工作，回北京办理离职手续，我4月7日回到北京，孙理娜说我旷工，不让我来上班了。”宏大公司称“王光辉实行不定时制，一个月只需工作2天，其他时间都是王光辉自由支配，年休假也是自行休假。我公司2013年后开始记录考勤，2013年春节之后就没来上班了，公司在2013年3月8日通过邮件向王光辉送达了解除劳动关系通知书。”宏大公司为证明其主张，出示了考勤登记表。王光辉称该考勤表系公司自己制作，不认可真实性。
2013年4月8日，王光辉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第1557号裁决书，裁决：远科宏大公司支付王光辉2013年1月1日至2013年3月18日期间工资5078.45元、经济补偿金1269.61元；远科宏大公司支付王光辉2012年度年休假工资报酬5747.12元；远科宏大公司王光辉解除劳动关系经济补偿金33333.32元；以上款项合计45428.5元，限于本裁决书生效之日起3日内支付；驳回王光辉其他申请请求。双方不服该裁决书，均提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应对员工的入职时间及工资标准负有举证责任。宏大公司未举证证明王光辉的入职时间，其举证的工资表尚不能充分证明王光辉的工资标准，故宏大公司有关入职时间及工资标准的主张本院难以采信。王光辉就其上述主张提供了2009年11月27日的《收入证明》、《新线存款历史交易明细清单》，宏大公司对该证据的真实性没有异议，该证据可以相互印证证明王光辉工资收入及入职时间，故本院采信王光辉的相关主张。宏大公司未足额支付2013年1月1日至3月18日期间的工资，应予补足；王光辉主张欠付工资的25%经济补偿金没有法律依据，该请求本院不予支持。
双方对2011年12月31前签订劳动合同的事实不持异议。王光辉称2012年1月1日之后宏大公司未与其签订劳动合同，宏大公司称与王光辉签订了劳动合同，但合同在王光辉手里，宏大公司的证人系×，与公司存在利害关系，缺乏证明力，宏大公司的主张本院不予采信。宏大公司应向王光辉支付2012年1月1日至12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，超过期间视为双方建立无固定期限劳动关系。
双方均认可王光辉每月只需工作两天，其他时间自由安排，王光辉再主张年休假缺乏事实依据，该请求本院不予支持。宏大公司以王光辉存在旷工为由与其解除劳动关系，但宏大公司提供的考勤记录与王光辉工作方式不符，且王光辉不认可记录考勤，故宏大公司解除劳动关系的行为缺乏事实依据，属于违法解除，应向王光辉支付解除劳动关系的赔偿金。王光辉同时主张未提前通知解除劳动合同的代通知金没有法律依据，该请求本院不予支持。
王光辉要求补缴2009年7月至2010年9月社保，补足2010年10月至2013年4月未足额缴纳的保险请求不属于法院受案范围，其可向相关部门另行解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京远科宏大石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内补付王光辉2013年1月1日至2013年3月18日工资一万六千三百二十一元八角八分，无需支付25%经济补偿金一千二百六十九元六角一分；
二、北京远科宏大石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王光辉2012年1月1日至2012年12月31日未签劳动合同双倍工资差额九万九千九百九十六元；
三、北京远科宏大石油技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王光辉违法解除劳动关系的赔偿金六万六千六百六十四元；
四、北京远科宏大石油技术开发有限公司无需支付王光辉2012年度年休假工资报酬五千七百四十七元一角二分；
五、驳回王光辉其他诉讼请求；
六、驳回北京远科宏大石油技术开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由双方各负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年三月六日
书 记 员 张午阳