上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8606号
原告：施志高，男，1947年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人：钮锦英，女，1947年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：龚斌，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告：王远纯，男，1985年11月9日生�汉族，户籍地湖南省，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚,上海市远东律师事务所律师。
原告施志高与被告王远纯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施志高的委托诉讼代理人龚斌、被告王远纯、被告上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币(以下币种均为人民币)128726元；其中请求被告上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔付，其余由被告王远纯赔�；2、本案诉讼费由被告王远纯承担，原告代理费由被告王远纯承担。事实和理由：2016年1月18日12时40分，被告王远纯驾驶牌号为湘A6XX**轿车由东向西行驶至崇明县陈家镇八滧村新协2队，原告由东向西骑驶自行车至该处。由于被告王远纯未确保安全撞及原告，致原告受伤、车损的交通事故。经相关部门责任认定为被告王远纯负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后第二天入院治疗。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。被告王远纯驾驶车辆在被告上海分公司处投保，且在保险期限内。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证；2、病例、出院小结、医疗费票据；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票4、务农证明。
被告王远纯辩称，对事故发生、责任认定均无异议。
被告上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月18日12时40分，被告王远纯驾驶牌号为湘A6XX**轿车由东向西行驶至崇明县陈家镇八滧村新协2队与原告相撞致原告受伤、车辆损坏。崇明县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告王远纯负事故全部责任，原告施志高无事故责任。
二、牌号为湘A6XX**已向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款。
三、被告王远纯在事故后向原告施志高垫付了1000元。该费用原告施志高、被告王远纯均同意在本案一并处理。
对于以上事实，原、被告双方没有任何争议，本院予以确认。
原、被告双方主要的争议焦点：原告施志高的损伤后果与交通事故之间的因果关系(参与度)比例。原告提供上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人施志高目前的颅脑损伤后果是2016年1月18日的交通事故与之前所受颅脑外伤共同作用的结果，建议2016年1月18日的交通事故参与度为70-80%。原告以此为据证明原告的损伤后果与交通事故之间的因果关系(参与度)比例。被告上海分公司认为本案因果关系(参与度)比例为30%。对此，被告上海分公司未提供相关证据或相关法律依据予以佐证其主张。本院对于被告上海分公司的意见不予采纳。本院根据司法鉴定意见书，酌情确定原告施志高的损伤与本起交通事故之间的参与度为75%。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费7565.74元，被告王远纯无异议、被告上海分公司要求扣除非医保部分及分类自负部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费及分类自负部分医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故非医保部分及分类自负部分费用应由被告保险公司承担为宜。由于医疗费系因抢救治疗之需而支出，原告施志高因事故造成的损害与原有疾病共存，两者互相影响，对事故造成之伤的治疗与对原有疾病的治疗难以明确区分和割裂，故对医疗费的认定不考虑参与度因素，但医保统筹支付部分的医疗费不属实际损失，应予扣除。经本院审核，原告因本次交通事故产生医疗费扣除医保统筹支付部分得原告医疗费为7146.3元。
二、营养费：�告主张营养费3600元(90天×40元/天)。被告王远纯、上海分公司对于期限无异议，认可营养费每日30元，参与度认可30%，并要求按参与度折算营养费。基于与认定医疗费相同的理由，对该项损失的认定亦不考虑参与度因素。本院认为，原告之伤经鉴定需营养90日，结合原告的伤情，核定原告营养费为3600元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费180元(9天×20元/天)，两被告均予以认可。本院核定原告住院伙食补助费为180元。
四、交通费：原告主张交通费500元。被告王远纯无异议、被告上海分公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定原告交通费为300元。
五、误工费：原告主张误工费11604元(6个月×1934元/月)，被告王远纯、被告上海分公司认为原告已过退休年龄，不认可误工费。本院认为，原告虽已过退休年�，但仍在工作。原告以农村居民人均可支配收入标准计算误工费，并无不当，结合鉴定意见，本院核定原告误工费为11604元。
六、护理费：原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，被告王远纯、被告上海分公司认可护理期90天，认可每日护理费40元，参与度认可30%，并要求按参与度折算护理费。基于与认定医疗费相同的理由，对该项损失的认定亦不考虑参与度因素。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日，参照本地区护工市场标准，核定原告护理费为4500元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金76576.5元(11年×23205元/年×30%)，被告王远纯无异议、被告上海分公司不认可XXX伤残，并认为若法院认可伤残则保险公司认可参与度30%。本院认为，被告上海分公司对伤残等级不予认可，未提出相关证据予以证明，本院不予采纳。本院根据原告年龄、户�性质及参与度因素，核定原告的残疾赔偿金为57432.38元。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金15000元。被告王远纯无异议、被告上海分公司不认可，并认为若法院认可，则要求按30%的参与度赔付。本院根据原告伤残等级、被告王远纯的过错程度及参与度因素，酌定精神损害抚慰金为11250元。
九、物损费：原告主张物损费500元(物损包括车辆损及衣物损)。被告王远纯无异议、被告上海分公司对车辆损不予认可，衣物损认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损及衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为400元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费6900元，被告王远纯无异议、被告上海分公司表示在商业险范围内赔付。本院认为，原告因本起事故支付鉴定费6900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为6900元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元。被告王远纯认为律师系原告所聘请且律师费过高不愿承担，被告上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3500元。
综上，原告的经济损失共计106812.68元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王远纯负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王远纯驾驶的车辆已向被告上海分公司投保了交强险和商业险，故被告上海分公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由被告王远纯承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施志高精神损害抚慰金11250元、医疗费7146.3元、营养费2673.7元、住院伙食补助费180元、护理费4500元、误工费11604元、交通费300元、残疾赔偿金57432.38元、物损费400元，合计人民币95486.38元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施志高营养费926.3元、鉴定费6900元合计人民币7826.30元；
三、被告王远纯应赔付原告施志高代理费人民币3500元，扣除其已支付的1000元，仍应于本判决生效之日起十日内赔付原告施志高代理费人民币2500元；
四、原告施志高的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2874元，减半收取计人民币1437元，由原告施志高负担219元，被告王远纯负担1218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆伟松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。