湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终317号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区湘越物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘大道73号首层。
法定代表人陈文兵，经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李先宇，个体司机。
委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐先中，个体运输户。
上诉人佛山市顺德区湘越物流有限公司（以下简称“湘越公司”）因与被上诉人李先宇、徐先中健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月29日受理后，依法由审判员李芬担任审判长，审判员朱慧娟、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人湘越公司的法定代表人陈文兵及其委托代理人赵俊，被上诉人李先宇及其委托代理人李伟华，被上诉人徐先中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月，徐先中雇佣李先宇驾驶湘F×××××货车。2014年10月15日凌晨6点40分左右，李先宇和徐先中来到广东省中山市古镇湘越公司下属古镇分公司货场内装运货物。古镇分公司将自有的一辆叉车停放在货场边，叉车上插着钥匙。徐先中即利用该钥匙启动叉车，要求李先宇站在叉车上，托举李先宇到空中以便覆盖货车蓬布。因徐先中无叉车驾驶资格证，技术不熟练，在驾驶叉车过程中，李先宇因颠簸不慎从叉车上摔下，致多处受伤。李先宇随即被送往中山市古镇人民医院抢救治疗至2014年11月3日自行出院，住院治疗19天，花去医疗费用50876.3元。2014年11月3日随即进入湖南省岳阳市岳化医院住院治疗，至2014年12月22日出院，住院治疗49天，花去住院医疗费用14853.54元。2015年4月14日，岳阳市云溪区法律援助中心委托岳阳市云溪司法鉴定所对李先宇的伤残、医疗、护理进行鉴定，交纳鉴定费1000元。2015年4月16日，岳阳市云溪司法鉴定所对李先宇的损伤进行鉴定，结论为：根据伤者提供的病历资料、CT片、核磁片与本所检查所见，被鉴定人的胸11、12椎体压缩性骨折，颅内出血开颅术、颅骨缺失成立，李先宇的损伤，评定为九级伤残。医疗建议及损伤误工损失日确定：1、前期医疗费、手术费、治疗费按发票处理；2、住、出院全休180天，住院期间一人护理；3、二期手术（颅骨修补）、休息、护理包干60000元。李先宇向一审法院提交了住院期间本人及其近亲属往返医院的交通费票据3811元。李先宇住院期间一直由其妻子余菊香护理，但未提供余菊香的收入情况。李先宇家庭住所地属××××产业新区建设用地规划严控范围。徐先中向李先宇支付了20000元费用。
李先宇于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人赔偿各项损失共289717元。
一审过程中，徐先中对司法鉴定结论不服，原审法院在一审庭审中当庭通知其在庭后3个工作日内提交书面重新鉴定申请，但徐先中一直没有提交申请。
原审法院经审理认为，李先宇身体受到伤害事实清楚。徐先中无叉车驾驶资格，违规冒险驾驶叉车作业，是李先宇受伤的主要原因，应承担本案50%的责任。湘越公司所属古镇分公司对自有的叉车疏于管理，放任使用，也是事故发生的原因之一，应承担本案30%的责任。因古镇分公司不具有法人资格，其民事责任由其归属的法人湘越公司承担。李先宇作为一个完全民事行为能力人，对可能发生的危险应当预见而没有预见，对损害后果应承担一定责任，以承担20%的责任为宜。徐先中在指定期限内未提交重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定申请。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因李先宇家住临港产业新区核心区域，依有关政策应按城镇居民标准确定赔偿标准。李先宇的医疗费以实际发生的费用和鉴定结论确定必然发生的费用为准。李先宇的损失为：1、医疗费为125729.84（50876.3元+14853.54元+60000元）；2、误工费应按李先宇在事故发生前工作的性质按交通运输业平均年收入50498元计算至定残前一日共181天，误工费为25389.27元（50498元/年÷360天×181天）；3、护理费按居民服务业标准计算为6728.79元（35623元/年÷360天×68天）；4、住院伙食补助费为3370元（100元/天×19天+30元/天×49天），但以不超过李先宇诉讼请求的2450元为宜；5、营养费按司法鉴定住出院全休180天，每天20元的标准酌定为3600元；6、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为106280元（26570元／年×20年×20%）；7、交通费为3811元；8、司法鉴定费1000元；9、精神抚慰金为10000元（50000元×20%）。李先宇在本案中应获得的赔偿总额为284988.9元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由徐先中赔偿李先宇各项损失142494.45元（284988.9元×50%），除去已支付的20000元外，尚应给付122494.45元；二、湘越公司赔偿李先宇各项损失85496.67元（284988.9元×30%）；三、驳回李先宇的其他诉讼请求。上述款项限义务人于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由李先宇负担1120元，徐先中负担2800元，湘越公司负担1680元。
宣判后，湘越公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判以上诉人对自有叉车疏于管理是事故发生的原因为由，判令上诉人承担赔偿责任，属认定事实错误和适用法律错误；2、本案事故是徐先中与李先宇各自的过错行为相结合造成的，与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李先宇口头答辩称，上诉人在本案中具有过错，并且与答辩人受伤有因果关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐先中口头答辩称，是湘越公司安排答辩人去拉货的，叉车钥匙本来就在车上，每个人都可以开，故湘越公司应负主要责任。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是湘越公司对李先宇的受伤是否具有过错，应否承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人李先宇从叉车上摔下受伤，是多个原因造成的同一结果。多个原因中，既有徐先中无证驾驶叉车、盲目指挥李先宇站在叉车上作业的过错，也有李先宇不注意自身安全，违章站在叉车上作业的自身过错；同时湘越公司疏于叉车管理，不但没有专人管理叉车，而且车钥匙也插在车上，也是徐先中轻易就能无证驾驶叉车并造成事故的外部原因。因此，湘越公司基于叉车管理上的过失，对李先宇的受伤也存在过错，依法应当承担相应的民事责任。上诉人湘越公司上诉称本案事故是徐先中与李先宇的过错行为相结合造成，与该公司无关，以及原判以该公司对叉车管理是事故发生的原因并由该公司承担赔偿责任无事实和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人佛山市顺德区湘越物流有限公司负担。本案上诉人佛山市顺德区湘越物流有限公司已预缴诉讼费1937元，应予退还1083元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱慧娟
代理审判员 朱作平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……