山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1774号
原告（反诉原告）杨东路，居民。
委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉被告）孙德宝，居民。
委托人理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托人理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，保险公司经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人翟革，山东昌智律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告（反诉被告）杨东路与被告（反诉原告）孙德宝、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨东路委托代理人李安琪、被告（反诉原告）孙德宝及其委托代理人牛家家、被告保险公司委托代理人王文辉、翟革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东路诉称，2015年7月26日，被告孙德宝驾驶冀D×××××（冀B×××××挂）号货车行驶至事发地点时与驾驶鲁A×××××号货车的原告发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙德宝承担事故的次要责任。被告孙德宝在被告保险公司为冀D×××××（冀B×××××挂）号货车投保了交强险、商业险，事故发生于保险期限之内，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计52000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙德宝辩称，其所有的车辆已在保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险，应由保险公司先行予以赔偿原告的损失，不足部分，同意按照责任比例承担赔偿责任；在事故发生后，其已为原告垫付了医疗费10000元，在赔偿时应扣除此部分费用。
被告保险公司辩称，原告应提供证据证明其主张；在核实被告孙德宝具有合法有效的驾驶资格后，对属于保险范围内的原告损失同意依法予以赔偿；被告孙德宝驾驶的事故车辆的主车在我公司投保，挂车未在我公司投保；鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
反诉原告孙德宝反诉称，2015年7月26日，反诉被告杨东路驾驶鲁A×××××号货车与驾驶冀D×××××（冀B×××××挂）号货车的反诉原告孙德宝发生事故，致反诉原告所驾驶的货车损坏，货物损失严重。经邹平县公安局交通警察大队认定，反诉原告孙德宝承担事故的次要责任，反诉被告杨东路承担事故的主要责任。双方就赔偿问题未达成一致，现请求法院判令反诉被告杨东路赔偿反诉原告车辆损失、货损、营运损失等共计29000元；诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告杨东路辩称，同意赔偿反诉原告合理的费用。
为支持自己的诉讼请求，庭审中，原告杨东路向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县公安局道路交通事故认定书1份。证明2015年7月26日，被告孙德宝驾驶冀D×××××（冀B×××××挂）号货车行驶至事发地点时与驾驶鲁A×××××号货车的原告发生事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙德宝承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任；
证据2.保险单复印件2份、被告孙德宝的驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份。证明被告孙德宝在被告保险公司处为冀D×××××（冀B×××××挂）号货车投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生于保险期限之内；
证据3.邹平县中心医院住院病案1份、MR检查报告书1份、费用清单1份、证明单3份、医疗费发票1份。证明原告因本次事故在邹平县中心医院住院47天，支付医疗费19244.67元，其伤情为左侧单根肋骨骨折、左侧额部皮肤裂伤、腰背部左轴及双膝皮肤挫伤、肺气肿、创伤后右侧膝关节损伤，医生建议原告住院期间需2人护理，出院后1人护理6个月；
证据4.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、发票4份。证明原告的车辆经鉴定车损为14360元，原告为此支出鉴定费400元；
证据5.邹平县西外环停车场发票2份。证明原告支付停车费480元、施救费2070元。
为支持自己的答辩意见，被告孙德宝向本院提交的证据材料有：
证据1.邹平县中心医院出具的预交款收费单据1份。证明事故发生后，孙德宝为原告垫付了医疗费10000元；
证据2.被告孙德宝驾驶证复印件（与原件核对无异）、道路运输证、从业资格证复印件各1份（与原件核对无异）。证明事故发生时，孙德宝具有合法的驾驶资格，且具有道路普货、危险货物运输的资格。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2中的保险单无异议，但认为对原告提供的被告孙德宝的驾驶证、行驶证等信息应由被告孙德宝提供原件予以核实，以证明其具有合法的上岗驾驶资格；对证据3真实性无异议，但认为从邹平县中心医院出具的病案中的临时医嘱单看，原告自2015年8月20日至9月11日及2015年8月6日至8月20日都未在医院实际住院治疗；对证明单有异议，认为结合原告的伤情其具体的休息时间应参照公安部的有关规定执行，对于院内院外护理人数应出具相关的鉴定意见予以支持，且结合原告的住院病案看，原告出院时活动正常，不应支持其院外的护理情况；对证据4真实性有异议，该报告系原告单方委托，我公司并未参与定损，且该鉴定报告也无相关评估人员的签章，不能作为定案依据，原告也未提交相关的修车发票予以证实其车辆实际修复的花费情况，因此对该车损我公司保留重新复评的权利；鉴定费发票为定额发票，无法核实与本案的关系，且不属于保险赔偿范围；对证据5有异议，认为票据上面的付款单位为手写，同时该两项费用我公司不予承担。
被告孙德宝对原告提交的证据1.2无异议；对证据3有异议，认为从证据3中的病案中可以看出，原告存在住院时间不连续的情况，且病案显示原告有肺气肿，此伤情并非道路交通事故造成，因此应扣除治疗此伤情的费用，且应扣除我方垫付的10000元医疗费用；对证明单有异议，认为休息及护理时间过长，对证据3中的其他证据无异议；对证据4有异议，认为评估报告系原告单方委托，程序不合法；对证据5中的施救费应由保险公司承担，停车费系法定赔偿范围之外的费用，我方不予承担。
本院认为，原告提交的证据1-5及被告孙德宝提交的证据1-2，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故予以采信，作为有效证据使用。
为支持自己的反诉请求，反诉原告孙德宝在庭审中向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明2015年7月26日，反诉原告孙德宝驾驶冀D×××××（冀B×××××挂）号货车行驶至事发地点时与驾驶鲁A×××××号货车的反诉被告发生事故，致反诉原告车辆损坏。该事故经邹平县交通警察大队认定，反诉原告孙德宝承担事故的次要责任，反诉被告杨东路承担事故的主要责任；
证据2.行驶证复印件1份（与原件核实无异）、车辆挂靠协议复印件1份（与原件核实无异）。证明反诉原告孙德宝系冀D×××××号车辆的实际车主；
证据3.淄博环亿资源综合利用有限公司出具的证明1份、中衡公估股份有限公司出具的评估报告2份、发票8份。证明事故发生后，反诉原告的车辆受损，经鉴定其损失价值为16250元，该车辆所拉货物经鉴定损失价值为7807元，且反诉原告已就该损失向淄博环亿资源综合利用有限公司赔偿完毕，反诉原告共支出鉴定费用750元；
证据4.发票1份、山东理工大学司法鉴定所出具的意见书1份。证明在事故发生后因确定此事故发生的过程及车辆的行驶速度，由邹平县公安局交通警察大队委托山东理工大学司法鉴定所做司法鉴定，反诉原告为此支出鉴定费2000元；
证据5.发票2份、收据1份。证明事故发生后，反诉原告支出施救费3750元、停车费660元及相关手续费852.1元。
经质证，反诉被告杨东路对反诉原告孙德宝提交的证据1无异议；对证据2中的行驶证无异议，对挂靠协议有异议，认为该协议中的内容均系手写，我方不予认可；对证据3有异议，认为货物损失应由物价局出具的鉴定意见予以证明，对淄博环亿资源综合利用有限公司证明有异议，认为不能证明反诉原告车辆、货物损失的实际价值；对车损报告无异议，对鉴定费有异议，鉴定费过高；对证据4无异议；对证据5中的手续费有异议，认为应出具正式发票予以证实其实际损失，且不在我方赔偿范围内。
本院认为，反诉原告孙德宝提交的证据1-5，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，故予以采信，作为有效证据使用。
庭后在本院指定的期限内原告杨东路提交驾驶证、鲁A×××××号货车行驶证、从业资格证复印件各一份（与原件核对无异），证明杨东路系鲁A×××××号货车的车主，杨东路具有合法的驾驶资格和从业资格。被告孙德宝、保险公司均表示不再对该证据进行当庭质证，要求法院依法审核。经本院审核，原告杨东路庭后提交的证据，客观真实，故予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实，2015年7月26日12时15分左右，原告杨东路驾驶鲁A×××××号货车沿邹平县魏桥镇崔八村路由北向南行驶至魏码路崔八村路口，向左转弯时，与沿魏码路由东向西行驶被告孙德宝驾驶的冀D×××××（冀B×××××挂）号货车发生事故，致两车损坏，原告杨东路受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告杨东路负事故的主要责任，被告孙德宝负事故的次要责任。原告杨东路受伤后在邹平县中心医院住院治疗47天，支出医疗费共计19244.67元，伤情经诊断为脑震荡、左侧单根肋骨骨折、左侧额部皮肤裂伤、腰背部、左肘及双膝皮肤挫伤、肺气肿、创伤性右侧膝关节损伤，医生建议原告院外休息治疗半年，住院期间需2人护理，院外1人护理。原告所有的鲁A×××××号货车经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，损失价值为14360元，原告为此支付鉴定费400元。原告因该事故支出救援费2070元、停车费480元。事故发生后，被告孙德宝为原告杨东路在邹平县中心医院垫付医疗费10000元。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院。
经中衡保险公估股份有限公司评估鉴定，被告（反诉原告）孙德宝驾驶的冀D×××××（冀B×××××挂）号货车损失价值为16250元，车上所载货物损失价值为7807元，被告孙德宝为此支付鉴定费750元。山东理工大学交通安全司法鉴定所对本次事故的发生过程及行驶速度进行了鉴定，被告孙德宝为此支付鉴定费2000元。被告孙德宝因该事故支出救援费3750元、停车费660元。在庭审中，被告孙德宝提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失、货损、停运损失等共计29000元。
另查明，鲁A×××××号货车车主系原告杨东路，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。冀D×××××（冀B×××××挂）号货车实际车主系被告孙德宝，冀D×××××号货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期内。发生事故时，原告杨东路及被告孙德宝均具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告杨东路主张的各项损失是否合理；二、反诉原告孙德宝主张的各项损失是否合理。
关于争议焦点一、原告杨东路主张的各项损失是否合理。
经原、被告举证、质证及本院依法审核，确认原告杨东路的合理损失如下：1.医疗费19244.67元。被告孙德宝提出异议，认为应扣除原告治疗肺气肿的相关费用。本院认为，被告未提交相关证据证实其异议，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案等予以佐证，故对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.误工费21986.4元（66878元／年÷365天×120天）。本院认为，根据原告杨东路的伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对原告的误工时间支持120天。原告提交的相关证据能够证实发生事故时其从事交通运输业，故误工费应按2014年度交通运输业年平均工资计算；4.护理费7447.32元{（11882＋7962）元／年÷365天×47天×2人＋（11882＋7962）元／年÷365天×43天×1人}。本院认为，虽原告未提交相关护理人员的误工损失证明，但原告的伤情及住院治疗的实际情况存在，根据原告的伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对其护理时间予以支持90天，住院47天期间2人护理，出院后1人护理43天，按农村居民标准计算护理费；5.车损14360元。原告主张的车损已提交中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证实，本院予以支持。被告对此提出异议，并要求重新评估鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请及交纳相应的鉴定费用，且也未提交相应证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定报告，故对其异议理由不予采信；6.鉴定费400元。该费用系原告做车损鉴定所支出的合理费用，本院予以支持；7.施救费2070元。该费用系原告因本次事故造成的合理损失，本院予以支持。原告主张的停车费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。原告以上损失共计66918.39元。
关于争议焦点二、反诉原告孙德宝主张的各项损失是否合理。1.车损16250元、货物损失7807元。反诉原告主张的车损及货物损失已提交中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证实，本院予以支持。反诉被告虽提出异议，但未提交相应证据证实，故对其异议理由不予采信；2.鉴定费2750元（750元＋2000元）。该费用系反诉原告孙德宝因鉴定车损及鉴定事故发生过程所支出的实际费用，本院予以支持；3.施救费3750元。该费用系反诉原告因该事故造成的合理损失，本院予以支持；
反诉原告主张停运维修时间为7天，但未提交相关维修费发票及维修记录证实，且反诉原告在庭审中列举的停运损失计算公式系计算运输收入的公式，而从事营业运输取得收入必然同时伴随着成本的支出，因停运导致收入减少的同时也必然伴随着成本投入的减少，反诉原告未区分事故车辆从事营业运输的成本和利润，故对其主张的计算公式本院不予认可，对其要求停运损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；反诉原告主张的停车费及手续费，不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。反诉原告以上合理损失共计30557元。
被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨东路医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨东路误工费、护理费，共计29433.72元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告杨东路车损2000元，以上三项共计41433.72元。原告的剩余损失除鉴定费400元外共计25084.67元（66918.39-41433.72元-400元），应由被告保险公司按被告孙德宝所负事故的次要责任在商业三者险赔偿限额内承担30%，即赔偿原告7525.40元。鉴定费400元，应由被告孙德宝按所负事故的次要责任承担30%，即赔偿原告120元。因在事故发生后，被告孙德宝已为原告支付医疗费10000元，故实际替被告保险公司垫付赔偿款9880元（10000元-120元），应从被告保险公司承担的赔偿款中扣除，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨东路31553.72元（41433.72元-9880元）即可。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第（二）款规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。因反诉被告杨东路驾驶的鲁A×××××号货车未投保机动车交通事故责任强制保险，对反诉原告孙德宝的损失，应由反诉被告杨东路在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按其所负事故的责任比例承担。故反诉被告杨东路应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿反诉原告孙德宝车损2000元，反诉原告孙德宝的剩余损失28557元（30557元-2000元），由反诉被告杨东路按所负事故的主要责任承担70%，即赔偿反诉原告19989.9元。综上，反诉被告杨东路共计应赔偿反诉原告孙德宝损失21989.9元。反诉原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担绝大部分的赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）款、第（三）款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨东路（反诉被告）医疗费、误工费、护理费、车损，共计31553.72元（交由本院过付）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨东路医疗费、住院伙食补助费、车损、施救费，共计7525.65元（交由本院过付）；
三、反诉被告杨东路于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告孙德宝车损、货物损失、施救费、鉴定费，共计21989.9元（交由本院过付）；
四、驳回原告杨东路在本案中的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告孙德宝在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费540元，共计1640元，由原告杨东路负担410元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1230元，反诉案件受理费262.5元，由反诉原告孙德宝负担65.5元，反诉被告杨东路负担197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 段艳红
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曲淑青