wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第273号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年4月10日出生于重庆市南川市，汉族，初中文化，务工，住重庆市南川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于次月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日15时许，被告人杨某某酒后驾驶闽B＊＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇梁厝村往笏石镇方向行驶，行驶至笏石镇顶社村旧街路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人杨某某血样中乙醇浓度为118.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年4月1日，被告人杨某某自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某的证言，公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、呼气酒精含量测试照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人杨某某指认摩托车照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的机动车行驶证及驾驶证复印件，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人杨某某欧金星进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具社会调查评估报告一份，认为被告人杨某某可适用社区矫正进行管理；被告人杨某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达118.53mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人杨某某应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02656号
上诉人（原审被告）南岸区钰驰摩托车配件厂，经营场所重庆市南岸区鸡冠石石龙村老泥湾社。
经营者李栋。
被上诉人（原审原告）孙视泽（又名孙视贵）。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
上诉人南岸区钰驰摩托车配件厂（以下简称“钰驰摩配厂”）因与被上诉人孙视泽追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，钰驰摩配厂系个人经营的个体工商户，现已停业，孙视泽曾用名孙视贵。2011年1月26日孙视泽为乙方与甲方钰驰摩配厂的经营者李栋签订《承包协议》，第2条约定甲方按产值的20%供给乙方作为所需的资金，乙方所得的工资由甲方每月按时发放。但在经营期间钰驰摩配厂拖欠孙视泽工资，为此发生纠纷，钰驰摩配厂的经营者李栋于2012年12月19日向孙视泽出具条子载明：“共欠孙视贵工资53872元（伍万叁仟捌佰柒拾贰元正）于2012年12月19日先付10000元（壹万元）其余暂欠，等事情调查清楚后如实付款。至2012年12月24日”。此后，经营者李栋仅支付孙视泽7000元，尚欠46872元，孙视泽遂诉至法院.
孙视泽一审诉称，我于2011年1月起到钰驰摩配厂工作，钰驰摩配厂7个月没有给孙视泽发工资，2012年12月19日钰驰摩配厂的经营者李栋向孙视泽出具了欠条，承认欠工资53872元，后支付了7000元，尚欠46872元，请求判令钰驰摩配厂支付46872元。
钰驰摩配厂一审辩称，钰驰摩配厂不欠工资，孙视泽是技术入股，双方签订有承包协议，孙视泽对产品负有责任，经营者李栋给孙视泽出具的条子不等于欠条，钰驰摩配厂不欠孙视泽工资。
一审认为，钰驰摩配厂辩称孙视泽是技术入股，履行双方签订的《承包协议》负有合同之债等债务，没有证据支持；钰驰摩配厂已将拖欠孙视泽的工资以欠条的形式予以固定，孙视泽要求钰驰摩配厂支付拖欠工资46872的诉讼请求，证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决南岸区钰驰摩托车配件厂支付孙视泽工资46872元。上述判决支付义务限南岸区钰驰摩托车配件厂于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙视泽承担，予以免收。
钰驰摩配厂不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定如被上诉人在经营管理中发生货物短缺及不合格，应当与上诉人共同平均承担各50%的损失，现经业务单位盘存清点货物及财务结算，被上诉人经营期间共发生货物短缺及不合格产品损失26万元，因此，被上诉人应当按照约定承担13万元损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
孙视泽二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人已以欠条的形式对欠付被上诉人的工资予以了确定，一审据此主张被上诉人的请求正确。上诉人上诉辩称被上诉人因经营管理不善导致发生货物短缺及产品不合格，应承担损失赔偿的理由，系另一法律关系，与本案双方劳动争议纠纷无关，上诉人可另行解决，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南岸区钰驰摩托车配件厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张坤
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初61号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人崔争争，该公司经理。
被告李文英。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告李文英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
免收案件受理费。
代理审判员 张笑笑
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1365号
原告：齐兴裕，个体工商户。
委托代理人：桑建明。
被告：蒋卫东，职业不明。
被告：茹青青，职业不明。。
原告齐兴裕为与被告蒋卫东、茹青青民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，请求判令（变更后诉讼请求）：两被告归还原告借款850000元，承担律师费15000元，并按月息1分支付从2015年3月7日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。2015年7月30日，本院依据原告的申请及其提供的担保，对被告蒋卫东名下的财产予以保全。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：2014年1月9日，400000元；2015年2月6日，450000元；
二、约定利息：均为月息1分；
三、款项交付：现金交付；
四、借款用途：生产发展需要；
五、还款期限：未约定；
六、还款情况：未归还本金，利息均已支付至2015年3月6日；
七、尚欠本息：本金850000元，从2015年3月7日起未按月息1分支付利息；
八、其他相关事实：两被告系夫妻关系，1997年5月15日登记结婚。原告支付了15000元律师代理费，借条约定该费用均由被告承担。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、代理费发票予以证明。
本院认为：原告与被告蒋卫东之间的借贷关系合法有效。被告蒋卫东未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告蒋卫东归还原告借款850000元，并按月息1分支付从2015年3月7日起至判决确定的履行日止的利息，承担律师费15000元符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告茹青青应当予以归还。被告蒋卫东、茹青青不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋卫东、茹青青于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告齐兴裕借款850000元，并按月息一分支付从2015年3月7日起至判决确定的履行日止的利息，支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12450元，减半收取6225元，财产保全费5000元，合计11225元，由被告蒋卫东、茹青青负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一五年八月二十七日
代书记员 孙益莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4058号
原告程旺仙。
委托代理人方建华。
被告刘秀华。
原告程旺仙诉被告刘秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法由审判员赵喆适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程旺仙的委托代理人方建华，被告刘秀华到庭参加诉讼。
原告程旺仙诉称：2012年10月29日20时10分许，被告驾驶电动自行车途经萧山区市心北路和建设四路交叉路口时，与方建华驾驶的、原告所有的小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，因无法查证事发路口的信号灯情况而未认定事故责任。故原告现请求法院依法判令：被告赔偿原告车辆修理费4969元和拖车费360元，合计5329元的财产损失，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告刘秀华对交通事故认定书认定的事实没有异议，但认为其本人是涉案事故的受害方，同时其是按交通信号灯行驶，没有违反交通规则，故不应由其承担赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：1、公安机关交警部门交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故责任无法认定的情况；2、定损单和定损报告明细表、车辆修理费发票和工程结算单各一份，证明原告因交通事故所支出的车辆修理费；3、施救费发票一份，证明原告因交通事故所支出的施救费。
经质证，被告认为，对证据1、3没有异议；证据2中的定损单和定损报告为复印件，且无保险人签字，不予认可，对修理费发票和结算单没有异议。
经审查，本院认为，被告对证据1、3无异议，本院予以确认；被告对证据2中的修理费发票和结算单无异议，本院对相关证据予以确认；证据2中的定损单和定损报告虽为复印件，但原告提供的发票已经证明其车辆维修的实际损失金额。
被告未在举证期限内提供任何证据。
根据双方庭审中的陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告诉称的本案交通事故事实与交通事故认定书一致，且被告无异议，本院予以确认。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费4969元、施救费360元，合计5329元。
本院认为：双方发生交通事故，致使原告造成损失，被告在通过十字路口时，未尽合理注意义务，应承担一定责任。被告辩称其遵守交通规则，未有过错的主张，并无证据证明，故本院不予采信。根据发生交通事故的车辆情况，本院酌情认定被告承担532元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、刘秀华于本判决生效之日起十日内赔偿程旺仙损失532元；
二、驳回程旺仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由程旺仙负担20元，由刘秀华负担5元。该款程旺仙同意刘秀华于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 赵 喆
二〇一三年九月二十四日
书记员 张星远
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0470号
罪犯徐井堂。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）连刑初字第0010号刑事判决，认定被告人徐井堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐井堂不服，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）苏刑三终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定宣告后，交付执行。2014年6月5日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2014年7月15日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月23日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐井堂的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐井堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，具有悔改表现。建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐井堂于2012年6月入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年7月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯徐井堂的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐井堂在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐井堂的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月22日起至2036年4月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘晓清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00926号
上诉人（原审原告）：魏书民。
委托代理人：高歌，石家庄辛集城区法律服务所法律工作者。
委托代理人：张娅娅，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杰。
委托代理人：籍金鑫，石家庄市农业技术推广中心法律顾问。
委托代理人：苏志军，石家庄市农业技术推广中心法律顾问。
上诉人魏书民为与被上诉人王杰因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员王浩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：王杰于2011年12月28日向魏书民出具借条一份，载明王杰向魏书民借款250000元，借条左下方魏书民用小字注明“转帐日期、王杰农卡8月12日”。魏书民提供其中国农业银行对账单、中国工商银行对账单、中国工商银行存折以及证人宋某、王某出庭作证，证明在2011年8月12日魏书民从上述两银行支取250000元。证人宋某作证称王杰和魏书民当时请他吃饭，席间王杰和魏书民谈到借款事宜。证人王某作证称曾陪同魏书民去找过王杰表姐，想请其出庭为魏书民作证，但其未出庭。王杰质证称，魏书民2011年8月12日在上述银行支取过多笔款项，魏书民并不能证明当天交付给王杰其中的250000元。另，对证人证言亦不认可，称宋某只是称听说借款，但其并未亲眼见到。对证人王某出庭作证提出异议，称其在审理双方离婚一案时旁听过庭审，故不能再作为证人出庭作证，且其亦不能证明借款事宜。王杰主张根据魏书民在该借条上备注的小字，在审理二人离婚案件时，本案魏书民曾申请法院调取王杰的农行卡信息，法院经核查，王杰在辛集农业银行并无农行开卡记录。开庭审理过程中，经询问魏书民在该借条上备注的小字是何意思，魏书民称当时记错了，应该是从银行支取出现金后交付给王杰。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏书民主张王杰向其借款250000元，提供王杰为其出具的借条为证。王杰提出异议，不认可魏书民向其实际支付该款项。魏书民提供的现有证据不能证明已向王杰实际支付了250000元借款，且对其该借条上自行备注的小字不能作出合理解释。故该院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决为：驳回魏书民的诉讼请求。案件受理费5343元，由魏书民负担。
上诉人魏书民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中不但有书面证据还有证人出庭作证且王杰也承认书写借条的事实，足以证实借款事实的存在。请求二审法院撤销原判，依法改判支持魏书民的诉讼请求。
被上诉人王杰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误。
本院认为：《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，魏书民提供的王杰所出具的借条仅能证明双方之间就借款达成了合意，但其提供的证人证言、取款记录等证据不足以证明将借款实际交付给王杰，且王杰对于魏书民实际向其交付借款的事实也不予认可，综上，魏书民提供的证据不能证明借款合同已经生效，原审法院判决驳回魏书民的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5343元由上诉人魏书民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年八月四日
（代）书记员 王 浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住成武县，原告工作人员。
被告：张田华，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：许艳华，女，1983年6月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张道光，男，1968年4月3出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张道文，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张田华、许艳华、张道光、张道文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告张田华、许艳华、张道光、张道文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张田华偿还原告借款本金35927.39元及利息、罚息，被告许艳华、张道光、张道文负连带清偿责任；2、实现债权的费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张田华偿还原告借款本金29226.39元及利息、罚息，被告许艳华、张道光、张道文负连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日原告与被告张田华、张道光、张道文签订了单一借款人最高贷款限额80000元的《小额贷款联保协议书》。2014年4月10日，原告与被告张田华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款本金为80000元，借款期限12个月（即从2014年4月10日至2015年4月10日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告张田华未按合同约定还款。经原告多次催收，被告张田华以种种理由拒付款。原告要求被告许艳华、张道光、张道文偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张田华未答辩。
被告许艳华未答辩。
被告张道光未答辩。
被告张道文未答辩。
原告围绕诉讼请求递交以下证据：
1、营业执照一份、负责人身份证明一份、负责人身份证复印件一份，证明原告具有经营金融借款业务的资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告是借款主体；
3、《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，证明原、被告存在借贷法律关系，原告履行了付款义务，而被告没有按合同约定偿还借款，因此应承担本笔借款本金、利息及罚息。
本院依法对上述证据进行了质证，被告张田华、许艳华、张道光、张道文经本院合法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告张田华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3799886Q114045747660），向原告借款80000元用于收蒜。合同约定借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年4月10日，被告张田华、张道光、张道文与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年4月10日至2016年4月10日的单一借款人最高限额80000元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告许艳华以配偶身份为被告张田华的借款承担共同还款责任，被告许艳华在该协议书中签字按手印。借款后，被告张田华累计偿还借款本金50773.61元，利息结至2014年9月10日。经原告催收，被告张田华仍欠借款本金29226.39元及利息未予偿还，被告许艳华未履行共同还款义务，被告张道光、张道文亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告张田华、许艳华、张道光、张道文签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张田华作为借款人、被告许艳华作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金29226.39元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告许艳华是涉案约定的共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告许艳华承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告张道光、张道文作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告张田华、许艳华、张道光、张道文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张田华、许艳华于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金29226.39元及其利息、罚息（利息按年利率15.84%，罚息按年利率20.592%，自2014年9月11日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告张道光、张道文负连带清偿责任；
二、被告张道光、张道文对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告张田华追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告张田华、许艳华、张道光、张道文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月二日
法官 助理 孔 夏
书 记 员 王伟彪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执161号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人潘小竹，男，住长春市绿园区
被执行人吕辉，女，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第1625号执行证书，向上列被执行人潘小竹、吕辉发出执行通知书，责令被执行人潘小竹、吕辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘小竹、吕辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人潘小竹购买的，长春企联房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区卫星路商住区，项目名称：名都城一期，丘（地）号的以下房屋予以轮候预查封：
1、房号：401越；
2、房号：301；
3、房号：402；
4、房号：101越。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一六年三月一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执161号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人潘小竹，男，住长春市绿园区被执行人吕辉，女，住长春市绿园区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第1625号执行证书，向上列被执行人潘小竹、吕辉发出执行通知书，责令被执行人潘小竹、吕辉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人潘小竹、吕辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人潘小竹购买的，长春企联房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区卫星路商住区，项目名称：名都城一期，丘（地）号的以下房屋予以轮候预查封：1、房号：401越；2、房号：301；3、房号：402；4、房号：101越。二、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  崔 云二〇一六年三月一日书记员  李佳萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02362号
原告：卢某，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告卢某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本案于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告卢某及其委托代理人屈大玉，被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生女孩，由被告负担抚养费，共同财产平均分割等。
被告辩称：我和原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月26日举行婚礼，2008年10月27日补办结婚证，××××年××月××日生一女孩取名高某乙。双方共同生活期间，时常因生活琐事生气，期间原告曾住院做输卵管切除术。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚证、住院记录复印件，被告提交的其驾驶证复印件及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告虽因生活琐事时常生气，但只要双方互让互谅，有和好可能，且原告未能举证夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一五年七月十六日
书记员（代） 李小宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第179-3号
原告彭建忠，男。
被告张祥飞，男。
被告李秀芝，女。
本院于2012年12月28日受理了原告彭建忠诉被告张祥飞、李秀芝民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告彭建忠于2013年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭建忠自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭建忠撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告彭建忠承担。
审 判 长 叶红梅
人民陪审员 王启山
人民陪审员 李 扬
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蔡锦恒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初135号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告周伟东，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告周伟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年一月十二日
书记员 张羽静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终246号
上诉人（原审被告）:南京苏豪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人：陈卫国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京苏豪房地产开发有限公司（以下简称苏豪公司）因与被上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初503-4号民事裁定，向本院提起上诉。
苏豪公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，苏豪公司住所地位于江苏省南京市建邺区江东中路333号，争议不动产即南京金润国际广场位于江苏省南京市建邺区楠溪江东街81号，故江苏省南京市建邺区人民法院作为不动产所在地和苏豪公司住所地的人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
中建三局一公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省南京市建邺区楠溪江东街81号，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权。
原审法院于2016年3月31日立案受理本案，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，中建三局一公司的诉讼请求为判令苏豪公司支付工程款152608707.53元；返还履约保证金1000000元；支付决算款利息；确认中建三局一公司对南京金润国际广场工程拍卖、变卖、折价的价款，在苏豪公司欠付工程款152608707.53元内享有优先受偿权；苏豪公司承担本案全部诉讼费用。本案诉讼标的额在5000万元以上，且中建三局一公司住所地不在江苏省，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖，江苏省南京市建邺区人民法院对本案不具有级别管辖权。苏豪公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终246号上诉人（原审被告）:南京苏豪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号。法定代表人：朱克平，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：陈卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞琛，该公司职员。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。上诉人南京苏豪房地产开发有限公司（以下简称苏豪公司）因与被上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初503-4号民事裁定，向本院提起上诉。苏豪公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，苏豪公司住所地位于江苏省南京市建邺区江东中路333号，争议不动产即南京金润国际广场位于江苏省南京市建邺区楠溪江东街81号，故江苏省南京市建邺区人民法院作为不动产所在地和苏豪公司住所地的人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。中建三局一公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省南京市建邺区楠溪江东街81号，原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案有地域管辖权。原审法院于2016年3月31日立案受理本案，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，中建三局一公司的诉讼请求为判令苏豪公司支付工程款152608707.53元；返还履约保证金1000000元；支付决算款利息；确认中建三局一公司对南京金润国际广场工程拍卖、变卖、折价的价款，在苏豪公司欠付工程款152608707.53元内享有优先受偿权；苏豪公司承担本案全部诉讼费用。本案诉讼标的额在5000万元以上，且中建三局一公司住所地不在江苏省，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖，江苏省南京市建邺区人民法院对本案不具有级别管辖权。苏豪公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年九月二十三日书 记 员  李佳鸿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第43号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田正四，男，1971年5月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业，住湖南省株洲县。1996年1月因盗窃罪被判处有期徒刑九年，2003年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年10月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年11月又因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年1月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人田正四犯盗窃罪一案，于2014年4月8日作出（2014）株县法刑初字第25号刑事判决，认定田正四犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人田正四不服，以“一审量刑过重”等为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人田正四表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）田正四犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田正四撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张树萍
审判员 谭秋良
审判员 郑 丹
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 英
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第372号
原告汤某某，男，1982年11月14日出生，侗族，农民，住黎平县。
被告覃某某，女，1983年3月10日出生，壮族，农民，住黎平县。
原告汤某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员廖声艳担任审判长，与审判员杨朝军、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告覃某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告通过网络相识，在没有深入了解的情况下草率同居生活。2009年双方办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，于2011年4月8日在黎平县永从乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后于2009年6月30日生育了一男孩取名汤某。由于婚前没有深入了解，婚后缺少交流沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告经常忍让、包容被告，但被告经常无端发脾气，在孩子出生后，被告也仍然是没有悔改。2010年6月24日，原告在黎平县城做事挣钱养家，被告却不知何故与原告的父母发生争吵，之后即抛家弃子离家出走，再也没有回来。经四处打听原告得知被告在其广西省的娘家中，多次请求被告回家，但被告态度坚决，被告也曾告知原告其已经另与湖北一男子结婚并生育子女，不可能再与原告共同生活，被告的行为严重伤害了原告。自2010年6月被告离家出走后，双方即分居至今已三年多时间，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系早已经名存实亡。双方在婚姻关系存续期间，没有任何共同财产，也没有共同债务。鉴于被告置尚未满周岁的孩子于不顾，私自离家出走多年，且现在下落不明，请法院明确婚生孩子汤某随原告生活、抚养。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特提起诉讼，请依法立案审理，并请支持原告的诉讼请求。
原告汤某某在举证期限内向本院提交了两份证据：第一份是结婚证原件两本，证明原、被告系合法的夫妻关系；第二份是户籍证明原件一份共三页，证明原、被告双方及子女的身份情况。
被告覃某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告汤某某所提交的两份证据能够客观证实原告汤某某与被告覃某某的身份和婚姻状况。两份证据之间能够相互形成完整的证据锁链，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院委托广西省柳江县三都镇人民法庭依职权向被告覃某某的胞弟覃某武调查核实，证实被告覃某某自2010年外出务工至今未归，期间未与家人联系，至今下落不明的事实。
根据原告汤某某的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，确认以下事实：原、被告自由恋爱后，于2009年办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，双方于2011年4月8日在黎平县永从乡人民政府补办了结婚证；2009年6月30日生育了一男孩取名汤某；2010年6月24日，被告覃某某独自外出，至今未归。期间被告覃某某与被告娘家人无书信、电话联系，虽原、被告间有电话往来，但无法确定被告覃某某的具体地址；2014年4月22日，原告以原、被告婚前缺乏了解没有感情基础，婚后性格不合，且婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告私自离家外出至今未归，夫妻感情已完全破裂为由，向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子汤某随原告生活，抚养费原告自己承担。
本院认为：原、被告双方自由恋爱后于2009年办理了结婚登记手续，2011年4月8日补领了结婚证，系合法夫妻关系。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案庭审和证据来看，原、被告系自由恋爱结婚，婚前虽有一定的感情基础，但当婚姻、家庭出现问题时，被告不与原告沟通交流，而是采取离家出走的方式来表达，这对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对于婚姻、对于家庭、对于孩子不负责任的态度。被告覃某某自2010年6月独自外出后，至今未归。期间未与家人联系，虽曾与原告电话联系过，但无法确定被告的地址，被告未尽一个做母亲、做妻子的责任和义务。原告曾打电话到被告娘家询问，但一直无果，双方分居互不履行夫妻义务已有三年多时间，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原告汤某某要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，儿子汤某一直随原告生活，父子间建立了深厚的感情，且被告覃某某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为儿子汤某由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养儿子并承担儿子抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及其债权债务，因被告覃某某未到庭参加诉讼，只有原告汤某某庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院无法查实，本案暂不处理较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤某某提出与被告覃某某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：儿子汤某（2009年6月30日出生）由原告汤某某抚养、教育并随其生活，抚养费由原告自己承担。
三、被告覃某某对儿子汤某享有探视权。
案件受理费200.00元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖声艳
审 判 员 杨朝军
人民陪审员 吴礼善
二〇一三年七月八日
书 记 员 夏胜敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第05039号
上诉人（原审原告）刘爱军，职工。
被上诉人（原审被告）新沂市墨河粮油管理所，住所地新沂市墨河街道。
法定代表人王运峰，该粮油管理所主任。
委托代理人李新福，该公司职工。
被上诉人（原审被告）江苏省新沂市粮食购销公司，住所地新沂市市府西路65-1号。
法定代表人苏洋，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
上诉人刘爱军因与被上诉人新沂市墨河粮油管理所（以下简称墨河粮管所）、江苏省新沂市粮食购销公司（以下简称新沂粮食公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第01538号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘爱军，被上诉人墨河粮管所的委托代理人李新福，被上诉人新沂粮食公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月1日，刘爱军向墨河粮管所交付8万元，由墨河粮管所向刘爱军出具8万元上岗保证金收据一张，时任法定代表人赵某在该收据上签字确认。同日，刘爱军又向墨河粮管所交付2万元，由墨河粮管所向刘爱军出具2万元集资款收据一张，时任法定代表人赵某在该收据上签字确认。
因墨河粮管所未退还上述款项，刘爱军提起诉讼，要求墨河粮管所、新沂粮食公司返还上岗保证金8万元、集资款2万元。墨河粮管所以涉案款项系赵某的个人集资行为为由进行抗辩。新沂粮食公司以其被告主体不适格，本案涉嫌刑事犯罪为由进行抗辩。
另查明，自2007年至2011年期间，赵某被新沂市粮食局任命为墨河粮管所所长。任职期间，赵某要求职工交纳数额不等的上岗保证金及集资款，并承诺按照月息4%、5%等不同标准支付利息。2015年9月23日，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，决定对赵某非法吸收公众存款案立案侦查。
原审法院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。赵某在担任墨河粮管所所长期间，要求职工交纳上岗保证金、集资款等款项，现因该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。遂裁定：驳回刘爱军的起诉。
上诉人刘爱军不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上岗保证金的收取是墨河粮油管理所的行为，而非赵某的个人行为。2、（2013）新民初字第2055号民事判决书已经认定上述行为是粮管所的行为，且已经执行完毕，同一法院不应有两种不同的认定结果。3、赵某只是涉嫌非法吸收公众存款，即使构成犯罪，也与本案无关。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人墨河粮管所针对上诉人刘爱军的上诉，答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新沂粮食公司针对上诉人刘爱军的上诉，答辩称：1、原审法院认定事实清楚，刘爱军等人均认可收到了相应的上岗保证金及集资款利息，赵某亦认可收取的上岗保证金及集资款未用于单位经营，新沂粮食公司财务报表也印证了上述事实。2、原审法院适用法律正确。由于刘爱军等人均收取了大量的利息，符合民间借贷的特征，依据先刑后民的原则，本案不应审理。综上，请求驳回刘爱军的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案应否继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审审理过程中，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，赵某因涉嫌非法吸收公众存款，已被新沂市公安局立案侦查。刘爱军主张赵某个人涉嫌非法吸收公众存款的行为，与本案是两个不同的法律关系，民事案件应予处理。但本案所涉款项在刑事案件中尚无定论，从刑事案件初步的侦查、调查笔录的形式和范围看，对赵某个人涉嫌非法吸收公众存款行为的调查，均涉及到本案所涉款项。在赵某涉嫌经济犯罪且刑事案件尚未处理终结的情形下，本案应驳回刘爱军的起诉并将有关材料移送公安机关。原审法院依据现有证据驳回刘爱军的起诉，并无不当。
综上，上诉人刘爱军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定在认定事实及适用法律上并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 密
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2723号
原告谢商秀，女，汉族，生于1952年7月12日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告谢商秀与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告谢商秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01351号
被执行人：黄珊珊（正在服刑），男，1990年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
本院在执行黄珊珊罚金一案中，经查被执行人黄珊珊暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01351号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第408号
原告禹城舜禹建材有限公司，住所地禹城市。
法定代表人李芳，该公司董事长
委托代理人马相立，禹城市法律援助中心律师。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人魏海涛，男，汉族，1981年出生，该公司员工。
原告禹城舜禹建材有限公司（以下简称为舜禹建材公司）与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称为河南地矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马相立和被告委托代理人魏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原、被告双方签订一份《预拌混凝土采购合同》，合同规定被告购买原告混凝土用于禹城市李三尖水库工程施工。合同规定了商品砼的数量、价格、供应时间、结算方式及期限及违约责任等。至2013年5月10日，货款共计5984434元，已支付350万元，尚欠2484434元。根据合同规定，被告已严重违约，应承担违约责任，支付滞纳金。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判决被告给付货款2484434元，支付滞纳金、违约金，并承担本案全部费用。
被告辩称，对原告诉称的供货数量及尚欠金额没有异议。依据合同约定，被告向原告付款的方式和时间是根据水利局向被告付款时间约定的，现在水利局给我方拨款到45％左右，对原告主张全额付款不予认可。对原告主张的违约金不予认可。
经审理查明，原告舜禹建材公司与被告河南地矿公司于2012年8月27日签订了《预拌混凝土采购合同》一份，合同约定被告购买原告的混凝土用于禹城市李三尖水库工程施工。合同第六项第二条约定：一、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方总工程款30％时，甲方需给乙方结算日前的所有商砼款。二、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方总工程款50％时，甲方需给乙方结算日前的所有商砼款。三、在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方总工程款70％时，甲方给乙方结清货款；另如乙方交付全部商砼后3个月内禹城市李三尖水库改造指挥部不能给付甲方工程款至70％时，甲方应自筹资金给乙方结清货款。四、以上结算方式，甲方应在禹城市李三尖水库改造指挥部给付甲方工程款后15日内给付乙方货款，否则视为甲方违约，除应给付乙方全部货款外，另需给付乙方合同总价款算10％的违约金。甲方若未按合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同及停止甲方工地施工，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按总货款金额承担日千分之五的滞纳金，自违约之日起计算滞纳金。2012年12月5日原、被告签订补充协议，主要内容是：因甲方在禹城市李三尖水库一标段工程施工中，在第一次拨款时未按合同付款，乙方要求停止给甲方供货并给予结清货款。后因双方友好协商，甲方在工程结束前或甲方收到50％工程款3日内一次性再付给乙方200万元，其余款项在甲方拨至70％前一次性付清；如甲方再次违约，乙方有权向甲方追究合同违约金。原告自合同签订后向被告供货21076方，共计货款5984434元，被告支付货款350万元，尚欠2484434元。另查明，禹城市李三尖水库工程建设管理处已拨款给河南地矿公司的数额占合同额50.13％，占估算额50.19％。案件询问，原告请求判令被告给付货款2484434元并按合同约定支付逾期滞纳金，不再主张违约金。案经调解，双方未能达成协议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土采购合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行义务。原告依据合同约定履行供货至工程完毕，被告却未能按合同约定支付货款，对该纠纷被告应负全部责任。原告要求被告支付剩余货款2484434元，请求合法、事实清楚，证据充分，且被告对所欠货款数额无异议，本院予以支持。因原告没有就被告逾期付款给自己造成的经济损失数额举证予以证明，根据相关法律规定，原告要求的货款逾期滞纳金计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司给付原告禹城舜禹建材有限公司货款2484434元及支付逾期滞纳金（按本金2484434元，自2013年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
上述限于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一四年八月二十日
书 记 员 窦 涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第303号
原告：王仁民，女，X年X月X日出生，X族，住X市X街道办事处X村*号。
委托代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：段卫平，该公司经理。
委托代理人：白晓迪，该公司职工。
原告王仁民与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仁民及委托代理人吕忠宾，被告保险公司的委托代理人白晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日7时许，杨全刚驾驶鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车沿莱阳市马山路由东向西行驶至六交路口右拐弯时，与在右侧顺行的王仁民所骑电动自行车相撞，致原告身体受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，杨全刚负事故的全部责任，原告对该事故不负责任。鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿问题原、被告协商未果，现诉至法院，要求被告支付医疗费12583.85元、误工费4156.8元、护理费2098.8元、住院伙食补助费540元、交通费200元，共计19579.45元。上述费用由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年7月7日7时30分许，杨全刚驾驶鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车沿莱阳市马山路由东向西行驶至六交路口处右拐弯时，与在右侧顺行骑电动自行车的原告王仁民相撞，致电动车有损，王仁民受伤。伤后王仁民入莱阳中心医院住院、山东省文登整骨医院住院治疗，共支付医疗费61041.92元（该部分医疗费保险公司已赔偿）。2013年8月5日至8月23日，王仁民在山东省文登整骨医院住院治疗18天，行内固定取出术，支付医疗费12583.85元，该医院建议王仁民出院后休息1个月。经莱阳市公安局交通警察大队认定，杨全刚驾驶重型半挂车拐弯时未确保安全，导致发生交通事故，应负事故的全部责任，王仁民对该事故不负责任。鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车的所有人为枣庄贵龙运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险2份，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车还分别在保险公司投保机动车商业保险，商业三者险的保险金额分别为50万元、5万元，包含不计免赔条款。
还查明，王仁民自2009年6月开始在莱阳城厢兴达汽车维修厂工作，交通事故发生前3个月的平均工资为2600元。王仁民伤后由其子黄磊护理，黄磊系莱阳城厢兴达汽车维修厂职工，月工资3500元。
再查明，经（2013）莱阳民三初字第359号民事判决书判决，被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告王仁民损失120055.67元，在商业三者险范围内赔偿王仁民损失53781.92元。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告及护理人的工作证明、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯他人合法权利的，应当承担赔偿责任。杨全刚驾驶的鲁D569**（鲁D55**挂）重型半挂车在被告保险公司投保商业三者险，且在保险期间内发生交通事故致原告受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，被告保险公司应在商业三者险550000元范围内承担赔偿责任。经本院审查，原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费有充分证据予以证实，且不超出法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，被告保险公司作为败诉方，应该承担本案的诉讼费。综上，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿王仁民医疗费12583.85元、误工费4156.8元、护理费2098.8元、住院伙食补助费540元、交通费200元，共计19579.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应赔偿原告王仁民19579.45元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担144.5元。特快专递费100元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、原告王仁民各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯莲云
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初375号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈权伟，男，1977年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯绑架罪，于2010年7月2日被本院判处有期徒刑六年，2014年4月刑满释放。因吸毒，于2016年5月29日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）319号起诉书指控被告人陈权伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人陈权伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年7月25日16时许，被告人陈权伟在陆川县温泉镇万丈村新屋队28-3号其住的房间内容留丘祖辉、蓝康、池利果吸食毒品，被公安人员当场抓获，并缴纳吸毒工具自制水烟筒一个，内有液体。经检查。经鉴定，从缴获吸毒工具内的液体中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈权伟提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈权伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈权伟对公诉机关指控没有异议。
经审理查明的被告人陈权伟容留他人吸毒的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人苏某、李某、庞某的证言、检查笔录、鉴定文书、毒品交接凭证、住宿登记表、证据保全清单、扣押物品清单、吸毒现场指认照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、户籍证明、被告人陈权伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈权伟提供场所，容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陈权伟犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈权伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈权伟归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈权伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年十一月十九日
书记员 谭雪林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10619号
原告上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区xx路509号21楼2102室。
法定代表人董雪春，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告杭浩，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号***室。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告杭浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付物业服务费1，701.60元（人民币，下同）及滞纳金850.80元。本院于2014年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2009年11月至2011年10月的物业服务费1，701.60元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杭浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年11月至2011年10月的物业服务费1，701.60元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杭浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02832号
原告彭建国，男，1962年8月7日出生。
被告王保健，男，1947年12月17日出生。
本院在审理原告彭建国与被告王保健相邻关系纠纷一案中，原告彭建国于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭建国申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建国撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一四年三月六日
书记员 常茂生
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第1340号
原告：虞建伟，
虞宅乡虞宅村8号。
被告：陈龙波，成年，
。
本院在审理原告虞建伟与被告陈龙波民间借贷纠纷一案中
，因原告虞建伟未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未
提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照最高人民
法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意
见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年五月十日
代书记员 黄君君
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1433号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人：吕成歧，男，汉族，1960年9月4日生，居民身份证号码3208291960********，住洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
被执行人：吕成柏，男，汉族，1957年5月24日生，居民身份证号码3208291957********，住洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
洪泽县农村信用合作联社与吕成岐、吕成柏金融借款纠纷一案，本院于2012年6月30日作出的（2012）泽法民初字第403号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：一、被告吕成歧欠原告人民币本金30000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。二、被告吕成柏负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案受理，执行标的43351元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。冻结被执行人吕成柏银行存款5000元，暂未划拨。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43351元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 越
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第239号
原告：叶汉光，经商。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：金永芬，务工。
被告：黄涛，农民。
被告：黄楠楠，学生。
法定代理人：金永芬，系其母亲。
被告：黄雅楠，学生。
法定代理人：金永芬，系其母亲。
被告：叶某，农民。
原告叶汉光诉被告金永芬、黄涛、黄楠楠、黄雅楠、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶汉光及其委托代理人陈根雄到庭参加了诉讼，被告金永芬、黄涛、黄楠楠、黄雅楠、叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶汉光起诉称：被告金永芬系黄建军之妻；被告黄涛、黄楠楠、黄雅楠均系黄建军、金永芬夫妇的子女；黄建军于2015年3月27日不幸去世。从2008年开始，黄建军以生意周转需要资金为由向原告陆续借款。2012年12月8日，黄建军以及保证人叶某与原告对此前借款进行结算，黄建军累积拖欠原告借款455000元，并向原告重新出具《借条》。黄建军出具借条后，至今未偿还借款，现因其已经死亡，原告遂向各被告催讨上述借款，但被告以种种理由拖延还款。故原告将各被告诉至法院，请求：一、判令被告金永芬立即归还原告借款本金455000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告黄涛、黄楠楠、黄雅楠在继承黄建军遗产范围内承担清偿责任；三、被告叶某对上述借款本金及产生的逾期利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告叶汉光在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告叶汉光的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、五被告的户籍证明复印件各一份，以证明五被告及法定监护人的身份情况；
三、结婚登记申请表原件、户口登记表复印件及黄建军的户籍证明原件各一份，以证明法定监护人金永芬与黄建军系夫妻关系，及黄建军于2015年3月27日死亡以及一至四被告系黄建军的第一顺位法定继承人的事实；
四、借条原件一份，以证明死者黄建军在生前向原告叶汉光借款455000元并由叶某担保的事实。
被告金永芬、黄涛、黄楠楠、黄雅楠、叶某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院综合认证认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告金永芬与案外人黄建军原系夫妻关系，被告黄涛、黄楠楠、黄雅楠与案外人黄建军系父子、父女关系。2012年12月8日，案外人黄建军与原告叶汉光对双方先前借款进行结算后，向原告出具了一张金额为455000元的借条，被告叶某在借条担保人处签字，对该笔债务承担担保责任。此后，黄建军未偿还借款，五被告亦未向原告偿还借款。另认定，案外人黄建军与金永芬于2014年5月21日协议离婚，且黄建军于2015年3月27日死亡。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。案外人黄建军向原告叶汉光借款455000元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，借款人也应及时偿还借款。
该笔借款发生于黄建军与被告金永芬夫妻关系存续期间，且被告金永芬未提供证据证明该借款系黄建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告金永芬负有偿还的义务。因借款人黄建军已死亡，被告黄涛、黄楠楠、黄雅楠作为第一顺位继承人，应在继承遗产的范围内对黄建军的债务负有偿还义务。
被告在被起诉后仍未偿还借款，其行为确给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。借款时，双方未约定保证方式，应视为连带保证，被告叶某在借条担保人处签字，故被告洪叶某应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金永芬、黄涛、黄楠楠、黄雅楠、叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金永芬在本判决生效后十日内偿还给原告叶汉光借款本金455000元及利息（利息自2015年6月1日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）；
二、被告叶建民对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄涛、黄楠楠、黄雅楠在继承黄建军遗产的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，公告费600元，合计8725元，由被告金永芬、黄涛、黄楠楠、黄雅楠、叶建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 詹伟燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第586号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
委托代理人鲍猛，河北浮阳律师事务所律师。
被告李汉明，男，1938年，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业）诉被告李汉明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹铁城独任审判，公开开庭进行了审理。原告永泰物业的委托代理人鲍猛、被告李汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业诉称，2012年6月1日原告同沧州职业技术学院签订物业管理合同，约定由原告负责位于沧州市运河区永安南大道的学府花园小区的物业管理工作，物业管理费为每平方米0.52元，合同期限4年。合同签订后原告在学府花园小区对服务及收费标准进行了公告。至今年6月30日，已过一年物业收费年度，但是被告没有向原告交纳该年度的物业费。原告多次催收，但是被告拒不交纳，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费874元。
被告李汉明辩称，第一、因为本案案由是合同纠纷，我没跟任何人签过合同，不应成为被告。第二、职业技术学院是个事业单位，不能成为开发商，不能与原告签订物业合同。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据，一、原告永泰物业与沧州职业技术学院签订的物业管理合同一份；二、学府花园小区收费及服务标准公示一份；三、原告单位的营业执照一份；四、原告单位的组织机构代码证一份；五、原告单位的资质证书一份，证实其资质等级为三级；六、原告出具的收费通知四份；七、部分业主交费的收据。
被告的质证意见为：对证1，这个合同不是跟我签的，跟谁签应该找谁去。对证2，资质证书的日期是2013年5月3日的，而合同的日期是2012年6月1日，不对，说明他们没有资质就签协议。对证3，我都没见过这些通知，而且这个通知也没在合同里体现。对证4，我觉得这些票违法，都是三联单，应该按物价局的标准票来收。原告的收费必须要经沧州市物价局批准。如果原告说有700多人交了，应提交证据。而且所有在职职工都是通过工资卡扣划的，不敢不交。之所以有的人交物业费，是因为他们有车，进门得办卡。据我所知，在北校区过来的除了上班的交的人寥寥无几。在物业管理里面第一次开发商是可以跟物业签合同，但以后必须和业主签合同，这是沧州市规定的。因为学校合并我们没办法，跟着搬过来的，我们之前没有交过物业费。
被告为支持其诉讼主张向本院提交物业管理协议书一份，都是和我们本人签的，证明我们现在已经跟物业签过协议了，原告再跟学院签协议就无效了，就不符合高院的司法解释了。
原告的质证意见为：这是2007年签署的物业协议，与本案没有关联性，另外被告也无法证实该协议的真实性，因为没有提供该协议中物业公司的营业执照、组织机构代码证。并且该协议也不能否认原告在2012年-2013年对被告进行物业收费的主体资格。
经审理查明，2012年6月1日沧州职业技术学院与原告永泰物业签订物业服务合同，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定，并约定原告依据物业法之规定，制定小区管理服务费收费标准。原告于2012年6月28日对学府花园小区收费及服务标准进行了公示，收费标准为每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区沧州市运河区学府花园小区11楼业主，房屋建筑面积为140.1平米。因被告未向原告支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业服务费，故原告诉至本院。
本院认为，原告仅与建设单位沧州职业技术学院签订物业管理合同，而沧州职业技术学院未与被告签订前期物业服务合同，故沧州职业技术学院与原告签订的物业管理合同对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。但是原告仅具有三级资质，依据沧价经费（2012）27号沧州市关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知，三级资质的收费标准为每平方米0.45元，允许上下浮动10%，因普通住宅类物业收费实行政府指导价，具体收费标准由业主和物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业合同中约定，原、被告就物业收费标准没有合同约定，原告仅通知业主按照每平方米0.52元收费于法无据，所以本院依法酌情认定原告应当按照每平方米0.45元收取物业服务费，故被告应当按照每平米0.45元的标准向原告交纳物业费756.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业法》第六十九条之规定，判决如下：
被告李汉明给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业费756.54元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹铁城
二〇一四年五月六日
书记员 吕 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈康，又名陈进康、陈镇康，男，汉族，1954年5月12日出生，住广东省廉江市。
再审申请人（一审被告）：王李雄，又名王李宏、王礼宏，男，汉族，1959年9月12日出生，住广东省廉江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡渊，男，汉族，1933年2月21日出生，住广东省廉江市。
再审申请人陈康、王李雄因与被申请人陈锡渊返还原物纠纷一案，均不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈康、王李雄申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案房屋为陈康与陈锡渊合资建造，各占一半35平方米的使用权错误，该事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定陈锡渊系涉案房屋的共有人，陈康将两人共有的房屋私自出售给王李雄，双方买卖行为部分无效及判令陈康返还东面一间35平方米的房屋给陈锡渊错误。涉案房屋系陈康一人的财产，其有权将涉案房屋出售给王李雄，一、二审法院理应驳回陈锡渊的全部诉讼请求。（三）一、二审判决程序违法。（四）一、二审判决适用证据错误，导致案件错判。请求立案再审。
被申请人陈锡渊答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈康、王李雄的再审申请理据不足，请求驳回陈康、王李雄的再审申请。
本院认为，本案为返还原物纠纷。从陈康、王李雄的再审申请请求来看，本案争议的焦点是涉案房屋为陈锡渊与陈康按份共有还是陈康个人所有。
陈锡渊主张涉案房屋系其与陈康合资建造，提供了证人陈达、陈贵斌等人的证人证言、《合资建楼房证据》、购买建筑材料的收款收据25份等证据。陈康主张涉案房屋系其个人建造，提供了陈珠的证人证言、乾案内村经济合作社证明等证据。一审期间，一审法院应陈锡渊的申请，到横山司法所调取了司法所干部对陈锡渊、陈康所作的调查笔录。从双方提供的证据来看，陈康主张其与陈锡渊系借贷关系，但未能提供相关的证据予以证明。陈锡渊主张双方合作建房，提供的《合资建楼房证据》为复印件，未能提供原件核对，但综合陈锡渊出资14000元并负责购买建房所需钢材、水泥，房屋建成后收取一半的租金等行为，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，结合日常生活经验，运用逻辑推理，认定涉案房屋为陈锡渊与陈康共同出资建造，涉案房屋为两人按份共有，并无不当。陈康、王李雄主张涉案房屋系陈康个人所有，理据不足，本院不予采纳。
因陈锡渊为涉案房屋的共有人，陈康在未经陈锡渊同意的情况下，擅自将涉案房屋出售给王李雄，属无权处分，陈锡渊有权追回涉案房屋，王李雄受让涉案房屋时虽为善意，亦支付了合理对价，但在没有证据证明涉案房屋已交付王李雄使用的情况下，王李雄尚未取得涉案房屋的所有权。二审据此判令陈康返还35平方米的房屋给陈锡渊，并无不当。陈康、王李雄主张陈康有权出售涉案房屋，依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人陈康、王李雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈康、王李雄的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄 洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审24号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人魏素霞，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月7日以被执行人魏素霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1630号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44920元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1630号社会抚养费征收决定书已于2015年4月7日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1630号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1630号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0640号
原告朱伯林。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告周春林。
被告马加祥、又名马拾（十）斤。
原告朱伯林与被告周春林、马加祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱伯林及其委托代理人秦波、被告马加祥到庭参加诉讼，因被告周春林下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，被告周春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伯林诉称，2015年2月12日，被告周春林因经营需要向我借款人民币23200元，约定还款期限为2015年8月12日，该笔借款由被告马加祥提供担保。借款到期后，我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告周春林立即偿还借款23200元，被告马加祥承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告朱伯林为证实其主张提供借条一份。
被告马加祥辩称，我担保是事实，但是这个钱被告周春林是否已还，我也记不清了。
被告马加祥未举证。
被告周春林未答辩亦未举证。
被告周春林经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原、被告的陈述及举证，本院对原告所主张的借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周春林向原告借款，并出具了借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系。因被告周春林未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告周春林偿还借款23200元，依法应予支持。被告马加祥在借条上签字担保,因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任,现原告在法律规定的保证期限内起诉，要求被告马加祥承担连带责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱伯林借款23200元；
二、被告马加祥对被告周春林应承担之义务承担连带清偿责任，被告马加祥在承担保证责任后有权向被告周春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告周春林负担（此款原告已垫付，限被告周春林在履行上述义务时一并加付给原告），被告马加祥承担连带责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 储新华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王雨飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02151号
原告何某。
委托代理人王远征，重庆清徽律师事务所律师。
被告谭某某。
原告何某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王远征，被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1989年认识，于1995年确立恋爱关系，于1996年5月8日自愿登记结婚，原告�再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原告发现被告脾气火爆、嫉妒心重，原告与其他女性接触均会引发被告强烈的猜忌心和不满情绪，轻则大吵大闹，重则施以暴力。被告曾对原告动过刀子，抓着什么东西都往原告头上砸，还经常采取以死相逼的手段对原告施加压力。2014年5月，原告开同学会，被告又开始无理取闹，严重影响了原告正常的人际交往。被告的猜忌、打闹使得夫妻之间无法沟通，被告已对原告造成了无法挽回的伤害，彼此之间没有任何信任，双方夫妻感情早已破裂，故原告起诉来院，要求法院判决离婚；平等分割夫妻共同财产、共同债务。
被告谭某某辩称，被告不同意离婚。原、被告恋爱时间较长，建立了较为深厚的感情基础，近二十年的婚姻生活中双方感情一直较好。被告在结婚初期脾气确实不好，但近十年来已经改过来了，双�基本不发生争吵，被告从未对原告施以暴力。原告开同学会导致双方产生矛盾，但并未影响夫妻感情。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年认识，于1995年确立恋爱关系，于1996年5月8日自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告偶因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻相处不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决离婚。审理中，被告认为夫妻感情一直较好，偶尔产生的矛盾并未影响双方的夫妻感情。因双方各执己见，本院调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚前相处时间较长，婚后共同生活近二十年，双方应建立了较为深厚的感情基础。夫妻二人在共同生活中虽偶尔发生矛盾，均系因家庭琐事引起，并未直接导致夫妻感情破裂，双方可以通过沟通交流解决问题、缓和矛盾，故本院给予原、被告再次和好的机会。在今后的生活中，双方应增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，争取改善夫妻关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告谭某某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一五年二月六日
书记员 唐依婷
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7102执20号
申请执行人：牡丹江铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：王学君,男，1967年8月3日出生,身份证号码：230307196708034232，住鸡西市麻山区麻山村2组。
本院在执行王学君罚金一案中，依法通过网络执行查控系统对被执行人王学君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人王学君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00020号
上诉人（原审被告）合肥市皓天通信技术发展有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路77号天徽大厦C座18楼F室，组织机构代码73495333-7。
法定代表人张谯颍，总经理。
被上诉人（原审原告）王正平。
原审被告张谯颍。
原审被告王新鸣。
上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司因与被上诉人王正平、原审被告张谯颍、原审被告王新鸣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02658-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案被告张谯颍、王新鸣住合肥市蜀山区，其住所地属本院辖区，本院具有管辖权。被告异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条的规定，裁定驳回被告合肥市皓天通信技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
合肥市皓天通信技术发展有限公司上诉称，1、上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司是适格被告人，张谯颖与王正平签订的民间借贷合同所借款项实际用于上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司的经营，由此可知张谯颖是以上诉人法定代表人的身份与被上诉人王正平签订的借款合同。所以，上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司是本案适格被告，张谯颖不是本案适格被告。2、安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以本案应该由上诉人住所地庐阳区人民法院依法管辖。3、本案应移送有管辖权的法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。”所以原审法院应当依法将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理，而非驳回上诉人管辖权异议申请。故上诉人请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02658-1号民事裁定，将本案移送至庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告王正平依据原审被告张谯颖于2014年6月1日向其出具的《借条》提起诉讼，该借条落款有张谯颖的签字，合肥市皓天通信技术发展有限公司作为担保人加盖了印章。另，根据原审原告王正平在本案一审提供的合肥市蜀山区民政局婚姻登记处《婚姻登记记录证明》（2014年8月19日出具）来看，案涉借条为原审被告张谯颖在其与原审被告王新鸣夫妻关系存续期间出具。故在本案中，原审原告王正平与原审被告张谯颍、王新鸣之间为民间借贷纠纷也即借款合同纠纷，原审原告王正平与原审被告合肥市皓天通信技术发展有限公司之间为保证合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应以借款合同纠纷确定本案的管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中借款合同纠纷的被告张谯颖与王新鸣住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥市皓天通信技术发展有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月七日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第346号
上诉人（原审被告）上海隆屹机电有限公司
被上诉人（原审原告）上海重一机械制造有限公司
上诉人上海隆屹机电有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要营业地和主要办事机构所在地及合同履行地均在宝山区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3515号
原告：夏文成。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告夏文成与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01514号
申请执行人：董春芬，女。
被执行人：高某，男。
申请执行人董春芬与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第1290号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年3月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费14264元、诉讼费79元、执行费115元（已交）。
本院在执行过程中查明，2015年3月12日本院又受理了23件与本案同种案由、同一被执行人、不同申请执行人的案件，本院遂决定对该24案统一执行。2015年3月20日，本院依法向被执行人高某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。2015年4月1日，本院查封了被执行人高某所有的位于某处内的机器70台，但申请执行人向本院表示暂不要求处理。后本院于2015年4月21日依法对被执行人高某司法拘留十五日，并于同年5月6日、21日对其续行拘留各十五日。2015年5月27日，被执行人高某向本院交付执行款8万元，依申请执行人申请本院依法解除了对高某的拘留措施。另查，被执行人高某在某有限公司有到期债权14万元，本院遂于2015年5月4日向某有限公司发出履行到期债权通知书，后者在规定期限内未向本院提出有效的书面异议。2015年6月1日，本院作出（2015）庄执字第1501-1524号执行裁定决定对某有限公司强制执行，某有限公司到本院对该到期债权进行了核实，并提出异议称其与被执行人高某互负债务，相互抵顶后该公司实际欠被执行人高某到期债权共计8万元。后某有限公司于2015年8月4日向本院交付到期债权款项8万元，至此，本案共计执行到位16万元。2015年8月25日，在扣除1345元执行费后本院已按比例将该笔16万元执行款全部支付给24案申请执行人。其中，本案申请执行人董春芬实际领款11916元（含诉讼费），尚欠执行款2427元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第647号
原告：杭州亚旺纺织品有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇柴家坞村钱家角组85号。
法定代表人：张子祥，董事长兼总经理。
委托代理人：张亚明。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州崇润纺织品有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道陆家桥村。
法定代表人：孔佳伟。
原告杭州亚旺纺织品有限公司（以下简称原告）为与被告杭州崇润�织品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案于2014年8月13日转为普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚明、颜杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月15日，原告开始向被告提供箱包布、牛津布。原告向被告供货，有原告出具的送货单为证。被告陆续向原告支付部分货款。原告已开具部分增值税发票给被告，且已通过税务部门系统认证，被告亦已经抵扣。现被告尚欠原告货款共计146704.3元。原告催讨余款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币146704.3元，赔偿原告经济损失暂计787.78元（按本金146704.3元，按银行贷款利率5.6%计算，自立案之日起暂计算至2014年8月22日，实际计算至法院判决确定支付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、送货单存根联8份，用以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已将货物送给被告，被告尚欠货款146704.3元的事实；
2、证明5份，用以证明原告通过被告派来的驾驶员已将货物发给被告的事实；
3、入账通知书4份，用以证明被告通过银行转账支付部分货款的事实；
4、增值税发票原件5份，证明原告已经开具部分增值税发票给被告的事实。
根据原告申请，证人陆某（男，1958年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道沿山村4组龙口浜42号，公民身份号码××）在庭审中陈述了如下证言：陆某既非原告员工也非被告员工。陆某为职业驾驶员，以送货为业。2013年10月15日、11月2日、11月5日及2014年5月17日的四张送货单相应的货物由其负责运送并签名确认。该四批货物由崇贤厂家叫车并要求送至崇贤。
根据原告申请，证人沈某（男，1962年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道北庄村25组马家圩38号，公民身份号码××）在庭审中陈述了如下证言：沈某既非原告员工也非被告员工。沈某为职业驾驶员，以送货为业。2013年11月30日的送货单相应货物由其负责运送并签名确认。该批货物是被告叫车并由原告处运至崇贤。
根据原告申请，证人柯某（男，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道崇贤村12组严家桥43号，公民身份号码××）在庭审中陈述了如下证言：柯某既非原告员工也非被告员工。柯某为职业驾驶员，以送货为业。2014年1月3日送货单相应的货物由其负责运送并签名确认。该批货物是被告叫车并由原告处运至崇贤。
根据原�申请，证人李某（男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡张集村街一组，公民身份号码××）在庭审中陈述了如下证言：李某为职业驾驶员，以送货为业。2014年1月6日送货单相应货物由其负责运送并签名确认。该批货物是被告叫车并由原告处运至崇贤。
根据原告申请，证人陈某（男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县富盛镇红山村石泄144号，公民身份号码××）在庭审中陈述了如下证言：陈某为崇贤印染厂业务员。2014年2月23日的送货单货物由其运送并签名确认。该批货物是被告叫车并由原告处运至崇贤印染厂。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
证人陆某、沈某、柯某、李某、陈某�述的证言，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年10月至2014年5月间，原告陆续向被告供应箱包布、牛津布等，货款共计252240.6元。2013年11月至2014年5月间，被告通过银行陆续向原告支付货款105536.3元。被告尚欠货款146704.3元。原告催讨货款未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。原告提供了货物，被告未及时支付货物，对此应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告杭州崇润纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州亚旺纺织品有限公司货款146704.3元；
二、被告杭州崇润纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州亚旺纺织品有限公司利息损失787.78元（按货款146704.3元，按年利率5.6%，自2014年7月18日暂计至2014年8月22日，此后至判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3250元，由被告杭州崇润纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费3250元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 马文进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 娜