wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6467号
原告：许明兵。
被告：张祥。
被告：郑花。
被告：许华琼。
本院在审理原告许明兵诉被告张祥、郑花、许华琼民间借贷纠纷一案中，原告许明兵向本院提出财产保全申请，要求冻结张祥、郑花、许华琼银行帐户上存款415000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告许明兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告张祥、郑花、许华琼银行帐户上存款415000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告许明兵提供名下位于宁国南路青年西区1幢201室（包043711）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5313号
原告胡友庭，男，1955年6月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告武汉源泰铝业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口经济开发区。
法定代表人王志菁，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司员工，特别授权。
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告胡友庭诉被告武汉源泰铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。2016年11月21日，原告胡友庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡友庭撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告胡友庭负担，予以免交。
审判员 曾庆伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5875号
原告深圳市惠民工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道3112号惠民装饰大厦二楼。
法定代表人吴彪。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人朱若男，该公司员工
被告邱巧云，女，汉族，1978年12月l日出生，身份证住址贵州省岑巩县。
委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人黄俊涛，广东众诚律师事务所实习律师。
上述原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑广玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林，被告委托代理人张峥嵘、黄俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2l日，原告与被告签订了熙园山院5l栋C座X室内装饰装修施工合同及装修预算书，预算书金额170080元，合同金额160000元(其中10080为项目优惠)，分四次付款(第一次签订合同40％，第二次水电改造完毕30％，第三次油漆进场20％、同时支付增加项目款，验收合格7日内10％)，工程价结算方式为固定单价，以实际工程量结算工程款。在整个项目施工过程中，被告及其配偶多次要求更改装修方案及增加施工项目，且从未按照约定的付款时间及付款比例支付工程款，出于以实际工程量结算工程款的考虑及公司服务理念，原告按质按量如期完成增加工程量，且中途与被告签订了部分预算书里未标明单价的增加工程项目签证单(签定16项增加项目，共计56160元)。2015年10月底，原告已全部完成施工项目，最终核算总预算220704元(未含签证单金额)，减免10080元后计210624元。另外，签证单增加项目工程款为56160元，管理费为56160×0.05=2808元，故本项目总工程款为56160+2808+210624=269592元。房屋装修完成并空置一段时间后，于2014年11月验收。12月初被告乔迁。从开工到2014年12月3l日止，被告除支付150000元进度款外，尾款至今来付。原告起诉请求判令：1、被告支付原告装修工程余款119592元，并支付利息(按照国家同期贷款利率，自2014年11月24日计至清偿之日止)及滞纳金；2、被告承担案件受理费。
被告辩称，该装饰工程很多项目未按照预算书的范围施工，全房没有批白灰、打磨、乳胶漆，门框的大理石、榻榻米、以及部分地方未贴瓷砖、隐藏房等没有完成施工，部分工程质量不符合标准，如厕所漏水，涉案工程没有进行竣工验收的情况下，原告请求支付工程款应当予以驳回。涉案工程中部分材料款被告已经自行支付，生效判决已经查明认定被告已经支付了原告175000元，超出合同约定的装修总价款。被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日，原告（××）与被告（××）签订一份《室内装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于宝安区民治街道熙园山院51栋C座801房屋进行室内装饰装修，承包方式为包工包辅料，工期自2014年6月24日至9月24日共90天，合同价款160000元，工程价款为固定单价，工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按时结算，变更工程价款的确定，依次按照合同已有项目单价、参照类似项目单价、或双方协商确定单价进行结算；双方约定分四次支付工程款，合同签订时支付合同价40%即64000元，水电改造完毕支付合同价30%即48000元并支付水电款，油漆进场支付合同价20%即32000元并支付增加项目款，验收合格7日内付清余款。
2014年9月9日，原被告签署一份《装修工程增加项目表》，约定被告要求增加工程16项共计56160元。
2015年9月25日，被告向原告出具一份《结款承诺书》，载明因涉案房屋隐藏房铝合金窗未做好故被告一直未结账，被告承诺待铝合金窗做好后立即结清工程余款及增加工程款。
原告主张涉案工程已经完工，被告已经入住使用；被告主张涉案工程尚未完工，亦未使用。被告主张共支付原告工程款175000元，原告则主张其中17000元为设计费与本案无关。针对涉案工程，本院依法委托深圳市航招工程造价咨询有限公司对工程造价进行评估，后评估公司出具《关于造价评估鉴定委托项目联系函》，因原被告无法提供一致确认的施工图纸，无法完成评估工作。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《室内装饰装修工程施工合同》、《装修工程增加项目表》、《结款承诺书》、《关于造价评估鉴定委托项目联系函》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告具备建筑装饰装修工程的许可经营资质，原被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，双方应根据实际工程量结合合同约定的固定单价据实结算工程价款。根据诉讼证据规则，原告作为装修工程的××，对其完成的工程量等施工事实负有举证义务，鉴于原告未能充分举示证据予以证实，且涉案工程经委托专业评估机构无法进行评估，被告对原告主张的工程施工事实又存有异议，因此原告应当承担举证不能的不利后果。鉴于本案实际工程量和工程造价无法具体核实，原告主张工程价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市惠民工程有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理人民币1376元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初570号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银，男，成年，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：邱立海，男，1971年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：郭瑞芳，女，1973年8月18日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世利，男，1977年12月7日生，汉族，住诸城市。
被告：王勤芳，女，1977年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：邱祥峰，男，1975年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张瑞华，女，1978年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社。住所地：诸城市密州街道十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“诸城支行”）与被告邱立海、郭瑞芳、邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称“大森林合作社”）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人陈淑银，被告邱立海，被告郭瑞芳，被告张瑞华到庭参加诉讼。被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、大森林合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行提出诉讼请求：1、被告邱立海和被告郭瑞芳共同偿还原告借款148640.68元、利息19546.68元（利息计算至2017年1月10日，2017年1月11日起至实际还清之日止的利息按合同另行计算）；2、被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定原告向被告邱立海和被告郭瑞芳出借150000元，借款用途为养貂购饲料，时间自2015年3月26日至2016年3月25日，年利率8.56%，被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社提供担保，原告向被告邱立海发放贷款150000元。到期后，被告没有完全偿还，原告诉至本院。
被告邱立海和被告郭瑞芳辩称，借款属实，但现在经济困难，无法偿还。
被告张瑞华辩称，为该笔借款担保属实。
被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、大森林合作社未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人依法进行质证。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2015年3月26日，原告与被告邱立海和被告郭瑞芳签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37020120148642），约定：被告邱立海和被告郭瑞芳向原告贷款150000元用于购买饲料，被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社为担保人对被告邱立海和被告郭瑞芳的借款承担连带保证责任，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日。还款方法：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2015年3月26日，原告向被告邱立海和被告郭瑞芳发放贷款150000元，年利率8.56%，逾期利率12.84%，后，被告已经偿还部分本金，剩余贷款本金148640.68元未偿还，利息168186.9元（截至2017年1月10日）未支付。
本院认为，诸城支行与被告邱立海和郭瑞芳签订的贷款借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的记账凭证证实了诸城支行按合同约定向被告邱立海和被告郭瑞芳发放借款，已经履行完毕合同义务，被告邱立海和被告郭瑞芳负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定有还款期限已届满，但被告邱立海和被告郭瑞芳至今未偿还剩余贷款本金148640.68元及产生的利息19546.22元（截至2017年1月10日）至今未偿还，构成违约，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。
被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社为被告邱立海和被告郭瑞芳的此笔贷款承担连带保证责任，原告要求被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对被告邱立海和被告郭瑞芳的此笔借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担还款责任后有权向被告邱立海和被告郭瑞芳追偿。被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱立海和被告郭瑞芳共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金148640.68元，并承担利息19546.22元（截至2017年1月10日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告邱立海和被告郭瑞芳偿付自2017年1月10日起至本判决确定的还款期限内被告邱立海和被告郭瑞芳偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告邱世利、王勤芳、邱祥峰、张瑞华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告邱立海和被告郭瑞芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告邱立海和被告郭瑞芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 李丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初147号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人文丽娜，女，1966年10月13日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人孙春香，女，1975年3月20日出生于江西省吉水县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人刘华云，男，1976年11月1日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人文丽娜、孙春香、刘华云犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人文丽娜、孙春香、刘华云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，被告人文丽娜、孙春香、刘华云等人加入到位于贵港市港北城区的“纯资本投资行业”连锁销售组织后，以“拉人头，发展下线”的方式，要求被发展人员以交钱认购股份的方式加入传销组织，再以发展下线人员购买产品的方式分别划分层级及提成。被告人文丽娜、孙春香、刘华云通过上述方式，逐渐发展成为该组织的老总，先后发展何某3、邓某1等人加入该组织。至案发前，被告人文丽娜、孙春香、刘华云伞下累计股份都已超过600份，发展的下线均达到30人以上，均是三层以上的老总（高级业务员）。上述事实，被告人文丽娜、孙春香、刘华云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某1、何某2、张某1、凌某、何某3、单某、马某、李某1、蒋某、刘某1、赖某、曾某、朱某1、刘某2、周某1、颜有权、陈某、李某2、刘某3、邓某1、代某、周某2、张某2、崔某、肖某、何某4、邓某2、朱某2、朱某3、滕某的证言，搜查笔录、辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书，传销网络体系图、银行业务凭证及帐户明细，户籍证明和被告人文丽娜、孙春香、刘华云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文丽娜、孙春香、刘华云组织、领导以推销商品经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量及缴纳费用作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中牟利，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人文丽娜、孙春香、刘华云犯组织、领导传销活动罪罪名成立。被告人文丽娜、孙春香、刘华云到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人文丽娜、刘华云提出其在传销组织中只是起次要作用，希望从轻处罚的意见，经查，二被告人加入传销组织后，积极发展下线，发展传销人员达30人以上且层级在3级以上，对传销活动的实施起到关键作用，故对二被告人提出的意见，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人文丽娜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、被告人孙春香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
三、被告人刘华云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年12月4日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 吴永红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑志红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初830号
原告福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，总经理。
委托代理人黄玮。
被告陈依芳，女，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈依芳物业服务合同纠纷一案，原告以被告已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告先协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年四月十一日
书记员 项满春
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初67号
原告：尚专政，男，汉族，1969年3月6日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告尚专政诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚专政撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告尚专政负担。
审判员 张海民
二〇一八年八月十三日
书记员 刘源远
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1051号
原告包头巨龙变压器有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。
法定代表人杜民，该公司执行董事。
委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包头市福音房地产开发有限责任公司，住所的内蒙古自治区包头市达茂旗。
法定代表人范永刚，职务不详。
本院在审理原告包头巨龙变压器有限责任公司诉被告包头市福音房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头巨龙变压器有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头巨龙变压器有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头巨龙变压器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告包头巨龙变压器有限责任公司负担。
审判员 刘茹
二〇一六年六月十六日
书记员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行初62号
原告：毕林飞，男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告毕林飞诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告毕林飞撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告毕林飞负担。
审判员 张海民
二〇一八年八月十三日
�记员刘源远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第384号
申请执行人：王会杰，女，1977年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，现在监狱服刑。
被执行人：依丽茹，女，1944年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人王会杰与被执行人范纯平、依丽茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2013）昌民一初字第1317号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人未依约履行，申请执行人于2014年5月20日向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行，由执行员杨大勇承办。本案执行标的额为185，291.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。但被执行人逾期未自动履行义务。经本院工作，2014年8月22日双方当事人达成执行和解协议，他案被执行人李久红用坐落于吉林市昌邑区工字楼小区3号楼2单元3楼30号，面积为38平方米的房屋抵顶欠款，另补偿现金若干，现各方当事人已经实际履行，申请执行人亦向本院递交同意结案的申请。申请执行费2，679.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于本案申请执行事项已经和解履行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1317号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 隋 娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2238号
上诉人（原审被告）：孟凡田，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李守平，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市向阳太阳能设备有限公司。
法定代表人：赵福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白涛，山东信法律师事务所律师。
上诉人孟凡田因与被上诉人李守平、被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孟凡田、被上诉人李守平及其委托诉讼代理人吴祥松、被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司的委托诉讼代理人白涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李守平诉称，2014年7月18日，经案外人贾金力介绍，被告孟凡田找到原告，让原告为被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司承包的菏泽市牡丹公馆小区的13、14号工地看家，工资每月1500元。原告工作至2015年1月3日，二被告应付劳务费8350元。原告诉至法院，要求二被告支付劳务费8350元；诉讼费由被告承担。
原审被告孟凡田辩称，对于原告要求的工资数额没有异议，但被告孟凡田是受被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司委托，才找到原告让其去被告工地上干活，被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司曾承诺过由其支付原告的工资费用，被告孟凡田不应承担责任。
原审被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司辩称，被告孟凡田承包了被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司位于菏泽市牡丹公馆小区的热水工程项目，双方约定，由被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司提供施工材料，被告孟凡田负责安装，材料丢失应由被告孟凡田承担责任。被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司未雇佣过原告看管工地，被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司与原告之间不存在雇佣关系，不应支付原告劳务费用。
一审法院经审理查明，2014年7月份，被告孟凡田通过案外人贾金力介绍，找到原告李守平，告诉原告菏泽市牡丹公馆小区的13、14号工地需要人手看管材料，每月工资1500元，工资由被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司支付。原告表示同意后，自2014年7月18日开始工作，至2015年1月3日结束工作。关于原告的工作内容、工作时间安排，均是由被告孟凡田交代给原告李守平。在原告工作期间，原告李守平曾向被告孟凡田索要工资，被告孟凡田以资金紧张、工资不应由其支付为由未向原告支付工资。另查明，被告孟凡田承揽了被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司位于菏泽市牡丹公馆小区的太阳能工程项目，双方约定由被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司提供施工材料等物品，被告孟凡田负责安装，若施工材料丢失或损坏，由被告孟凡田承担责任。
一审法院认为，被告孟凡田承揽了被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司的太阳能安装工程项目，根据被告孟凡田与被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司的约定，由被告孟凡田对施工材料等物品进行保管。原告李守平接受被告孟凡田的工作指示，看管工地上的施工材料等物品，并与被告孟凡田达成约定每月工资1500元，双方形成事实上的雇佣关系，被告孟凡田应当按照约定向原告李守平支付劳务费用。被告孟凡田辩称其是受被告菏泽市向阳太阳能设备有限公司的委托找原告看管工地，但未提供有效证据予以证明，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟凡田支付原告李守平劳务费8350元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元减半收取25元，由被告孟凡田负担。
上诉人孟凡田不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人李守平之间不存在事实上的雇佣关系，被上诉人李守平是向被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司提供劳务，其劳务费应当由被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司支付，与上诉人无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担支付劳务费的责任。
被上诉人李守平答辩称，同意一审判决，如果二审发现新的事实，请求法院依法判决。
被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人孟凡田承揽了被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司的太阳能安装工程项目，根据上诉人孟凡田与被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司的约定，由上诉人孟凡田对施工材料等物品进行保管。2014年7月份，上诉人孟凡田通过案外人贾金力介绍，找到被上诉人李守平，上诉人孟凡田告诉被上诉人李守平菏泽市牡丹公馆小区的13、14号工地需要人手看管材料，每月工资1500元。上诉人孟凡田称工资由被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司支付，被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司对此予以否认。经审查，关于被上诉人李守平的工作内容、工作时间安排，均由上诉人孟凡田交代给被上诉人李守平。被上诉人李守平接受上诉人孟凡田的工作指示，看管工地上的施工材料等物品，并与上诉人孟凡田达成每月工资1500元的约定，一审法院据此认定上诉人孟凡田与被上诉人李守平之间形成事实上的雇佣关系，上诉人孟凡田应当按照约定向被上诉人李守平支付劳务费用，并无不当。上诉人孟凡田上诉称其是受被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司的委托找被上诉人李守平看管工地，被上诉人李守平是向被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司提供劳务，劳务费应当由被上诉人菏泽市向阳太阳能设备有限公司支付，但上诉人孟凡田未提交确实充分的证据予以证明，对该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人孟凡田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘启国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终309号
上诉人（原审原告）：芜湖中义玻璃有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：孔令明，总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博百平环保工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区东门路1729号。
法定代表人：王伯平，总经理。
上诉人芜湖中义玻璃有限公司（以下简称“中义玻璃公司”）因与被上诉人淄博百平环保工程有限公司（以下简称“百平环保公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2290号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
中义玻璃公司上诉称，根据现行法律规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，而原审法院认为只要涉及合同关系就应该依据合同关系确定案件管辖，系适用法律错误，原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，故请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由安徽省繁昌县人民法院继续审理。
本院经审查认为：在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人可以选择性诉讼，既可以选择违约之诉也可以选择侵权之诉，选择之后的案件管辖依据亦有不同。本案中，中义玻璃公司以百平环保公司销售的产品存在缺陷发生煤气烟道爆喷事故，导致其财产受损为由，向百平环保公司主张财产损害赔偿，属侵权之诉，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，事故地点位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权，中义玻璃公司向原审法院起诉符合法律规定，其上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2290号民事裁定；
二、本案由安徽省繁昌县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初148号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易绍芬，男，1980年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，家住袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人易绍芬犯危险驾驶罪于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人易绍芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月4日晚，被告人易绍芬在宜春市袁州区宜春北路凤凰楼吃晚饭时饮酒。当晚19时40分许被告人易绍芬驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车路过宜春北路张家山转盘时被民警当场查获，吹气酒精检测结果为86mg／100ml。经抽血化验，被告人易绍芬血液中乙醇含量为93.53mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人
易绍芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人易绍芬对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月4日晚，被告人易绍芬在宜春市袁州区宜春北路凤凰楼吃晚饭时饮酒。19时40分许被告人易绍芬驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车路过宜春北路张家山转盘时被民警当场查获，经抽血化验，被告人易绍芬血液中乙醇含量为93.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表、查获经过，证实2015年12月4日20时许，被告人易绍芬在路过宜春北路张家山转盘时被宜春市交警支队直属一大队民警拦下，现场吹气酒精检测结果为86mg／ml。
2、被告人易绍芬的供述：2015年12月4日在宜春北路凤凰楼旁一个酒店和几个朋友吃饭，喝了点酒，吃完饭后我开车离开准备回家，我沿宜春北路往张家山转盘那边行驶，行驶至张家山转盘处时，被路面执勤的交警查获。
3、血样提取照片，证实2015年12月4日20时许，被告人易绍芬被交警查获后至宜春市新建医院提取血样。
宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1763号毒物检验鉴定报告，证实所送检的被告人易绍芬的血样中检出乙醇成分，其血样中乙醇含量为93.52mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人易绍芬常住人口信息表，证实被告人易绍芬犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人易绍芬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易绍芬自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人易绍芬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易绍芬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王洁帆
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年六月十三日
代书 记员 黄 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7411号
原告：刘兰芳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
原告：黄姬，女，1978年7月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：刘兰芳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告刘兰芳、黄姬负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特73号
申请人浦江县众银小额贷款有限公司，住所地：浦江县人民东路53号。
法定代表人黄国胜。
委托代理人贾可谨，系原告员工。
被申请人金笑笑。
申请人浦江县众银小额贷款有限公司于2016年1月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由代理审判员张婷进行了审查。
申请人浦江县众银小额贷款有限公司称：2014年10月28日，债务人方飞英与申请人签订借款合同一份，合同编号：2014年众银借字第0479号，方飞英向申请人借款人民币100万元整，借款期限自2014年10月28日起至2014年12月10日，约定年利率为22.392%，及月利率18.66%，按月结息。2014年10月27日，被申请人金笑笑与申请人签订最高额抵押合同一份，合同编号：2014年众银高抵字2024号，奔驰越野汽车（车牌号：浙G，发动机号：27392330446917）为上述债务抵押担保，承担最高额200万元范围内连带清偿责任，并办理了抵押登记手续。2014年10月28日，申请人将借款本金100万元汇入借款人方飞英指定的账户上。上述债务到期后，借款人方飞英未归还本金及利息。故请求准予对被申请人金笑笑提供抵押的车辆浙G采取拍卖、变卖的方式依法变价，对变价所得款项申请人在最高额200万元范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：一、按照申请人提供的被申请人的送达地址，无法送达相关法律文书，有关本案借款合同确定的债权债务，申请人与被申请人是否已履行完毕无法审查；二、依照该车辆的《机动车登记证》，该车辆在转移登记在被申请人金笑笑名下后，并未进行抵押登记；综上，本案不适用实现担保物权的程序，故对申请人的申请本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人浦江县众银小额贷款有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费11400元，由申请人浦江县众银小额贷款有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 于华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1278号
原告：贾治中，男，1965年2月21日出生，汉族，铜仁市公安局机场分局民警，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：赵威，男，1993年2月1日出生，贵州省机场集团有限公司铜仁分公司员工。
被告：贵州省机场集团有限公司铜仁分公司。
负责人：张晴川。
原告贾治中与被告赵威、贵州省机场集团有限公司铜仁分公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贾治中于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾治中的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾治中撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾治中负担。
审 判 员 张莎
二〇一八年四月十八日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初712号
原告：山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司，住所地大同市。
主要负责人：张宇成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柴青明，男，1969年12月14出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人：边艳林，山西冠言律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1963年11月23日出生，住朔州市应县金城镇。
被告：于香莲，女，1962年8月3日出生，住朔州市应县金城镇。
被告：朱永忠，男，1939年4月14日出生，住山西省应县。
原告山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司与被告朱宏、于香莲、朱永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴青明、边艳林到庭参加诉讼。被告朱宏、于香莲、朱永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宏与被告于香莲共同偿还原告剩余购车款82927元，原诉求要求滞纳金1243905元变更为要求违约金1243905元；被告朱永忠对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告朱宏与原告签订了《购车合同》，合同约定被告朱宏以361227元购买原告的精功牌汽车，首付113300元，剩余购车款按24个月分期支付，并约定被告朱宏在还款期到后，逾期超过5日不支付车款，将向原告每日支付逾期总额5%的违约金。被告朱永忠作为担保人在合同中签字，对该笔购车款及违约金承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将车交付被告朱宏，被告朱宏在购车款还剩82927元时，不再履行还款义务。从2014年3月16日开始逾期，2014年3月22日开始计算违约金，到2015年1月23日违约金总额为1243905元。原告多次催促三被告还款，三被告以种种理由推脱。滞纳金是在行政领域应用的名词，合同里面双方当事人约定的是滞纳金，实际上是违约金的约定，所以变更为违约金，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告朱宏、于香莲、朱永忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、《购车合同》及合同附件1-6，证明原告与被告朱宏于2012年3月16日签订《购车合同》，并于2012年3月16日将车交付被告使用；2、结婚证，证明被告朱宏与被告于香莲系夫妻关系；3、常住户口登记卡，证明被告的身份，被告于香莲应当对购车款承担连带责任；3、收据十张，证明被告朱宏归还原告购车款的事实及被告欠原告购车款的事实；4、身份证、证明及光盘，证明杨喜军未借钱给被告朱宏的事实；同时证明原告主体资格适格；5、当庭提交收据一份（复印件），证明被告朱宏在2016年2月4日又支付车款1万元，该款是用于支付14年2月份的车款，所以计算逾期违约金的日期是2016年3月22日。被告未予质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告（甲方）与被告朱宏（乙方）、被告朱永忠（丙方担保方）签订购车合同，合同约定，乙方所购买甲方的汽车为精工牌汽车一辆，车款及相关费用总计为人民币361227元整，首付款为人民币113300元。乙方尚欠该车车款及相关费用为人民币247927元，由甲方提供中介向杨喜军发生借款事项，并由乙方采用分期付款的方式还付借款，付款期限为24个月，乙方应按分期付款明细时间，将当期所欠款额存入甲方指定银行卡上或直接交与甲方。乙方自愿提供抵押物有担保人朱永忠位于应县城关镇西关环城路路北（原食品厂）东2号房屋一套，作为乙方购车抵押担保，甲方将其抵押物进行抵押登记，费用由乙方承担，抵押权人为甲方。丙方自愿为乙方作担保人，为乙方承担连带责任保证。保证范围为依本合同规定所产生的所有给付义务，包括本车应支付的总价款、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期限为主债务即本合同履行期届满之日起两年。乙方如逾期支付该车到期应付的车款，逾期超过5日，乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金按逾期总额当期数每日5%交纳。同日，被告朱宏签订分期付款选车、提车交接单，被告朱宏验收并提走上述满意车辆。保证人朱永忠签署担保书，承诺购车人未按期履行给付车款义务时自愿承担连带责任保证；主债务期限从2012年3月16日起至2014年3月16日，被告朱永忠保证其届满之日起两年承担保证责任。被告于香莲出具承诺书，承诺作为购车人朱宏的配偶，同意购车人朱宏在原告处购买汽车，尚欠车款，同意将朱宏、于香莲所购买车辆作为抵押，具体车辆信息如合同书描述的车辆，作为抵押物给原告归还车款作担保。作为朱宏的配偶，承诺无论在婚姻关系存续期间还是解除婚姻关系以后，对上述购车、借款、抵押物担保等行为承担法律责任。被告朱宏、于香莲签署机动车购买人抵押贷款分期付款申请，车辆处置授权委托书。2012年3月16日，被告朱宏（乙方）与杨喜军（甲方）签订借款合同，合同约定，乙方自愿向甲方借款247927元，用于购买大同市亿来汽贸提供的精工自卸汽车一辆，借款期限为24个月。乙方自愿将上述借款分24个月分期归还。月还款为按还款计划表执行。现金支付、网上支付、银行汇款方式支付于甲方指定的地方。2017年1月12日，杨喜军出具证明，内容为：“我叫杨喜军，我就山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司诉朱宏、朱永忠买卖合同纠纷一案中，我与朱宏于2012年3月16日签订借款合同，当时光签了个合同，我没有向朱宏实际交付钱，实际情况就是我并没有借钱给朱宏。”现被告尚欠原告车款及相关费用82927元。
本院认为，原告与被告朱宏签订的购车合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告按照合同的约定将车辆交付被告，被告在收到车辆后，杨喜军并未按照合同约定为原告提供借款，被告应当将该车的车款及相关费用支付原告，被告未按照合同约定支付原告车款及相关费用，构成违约，原告要求被告支付欠款82927元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院按照年利率24%支持2014年3月22日至2017年1月16日的违约金56114元。被告于香莲作为被告朱宏的配偶，为原告出具承诺书，对上述购车及借款承担法律责任，故被告于香莲应承担共同还款责任。被告朱永忠签订担保书，自愿承担连带责任保证，故被告朱永忠对上述款项承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱宏、于香莲在本判决生效后十日内支付原告山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司购车款82927元及截止2017年1月16日的违约金56114元；被告朱永忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16742元，保全费5000元，由原告负担14988元，被告朱宏、于香莲负担6754元，被告朱永忠承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 郭志成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏晓婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初712号
原告山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司，住所地大同市大庆西路12-14号。
法定代表人张宇成，该公司经理。
被告朱宏，男，汉族，住山西省应县金城。
被告于香莲，女，汉族，住山西省应县金。
被告朱永忠，男，，汉族，住山西省应县。
本院在审理原告山西亿来商贸有限责任公司大同汽贸分公司诉被告朱宏、被告于香莲、被告朱永忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日提出诉讼保全申请，要求冻结三被告名下的银行存款人民币1226832元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并已提供担保人王超名下位于大同市XXX层（651平米）作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告朱宏、被告于香莲、被告朱永忠名下的银行存款人民币1226832元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年四月五日
书记员 王建敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第841号
罪犯王文希，男，1980年9月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2010年8月19日作出（2010）安刑初字第57号刑事判决，以被告人王文希犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万六千元，责令退赔被害人人民币6884元，追缴违法所得人民币9210元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）宁刑终字第130号刑事裁定，驳回上述，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年2月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文希在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王文希本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王文希在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王文希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王文希减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文希减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7308号
原告：冯大秀，女，汉族，1955年10月15日生，住商丘市睢阳区。
被告：李静，女，汉族，1985年1月4日出生，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市文化路与睢阳大道交叉口北，统一社会信用代码：914114001750403388。
法定代表人：黄玉波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16，统一社会信用代码：91410100796796672H。
负责人：吴国华，职务：总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯大秀撤诉处理。
。
审判员 申朝帅
二〇一七年八月十五日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7308号原告：冯大秀，女，汉族，1955年10月15日生，住商丘市睢阳区。被告：李静，女，汉族，1985年1月4日出生，住商丘市睢阳区。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市文化路与睢阳大道交叉口北，统一社会信用代码：914114001750403388。法定代表人：黄玉波。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯大秀撤诉处理。。审判员  申朝帅二〇一七年八月十五日书记员  林立卉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第245号
原告（反诉被告）：袁某剑。
委托诉讼代理人：舒某焱，湖北自成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许某莎。
委托诉讼代理人：熊某良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某禹，福建联合信实律师事务所律师。
被告：汇金石（厦门）有限公司（以下简称汇金石公司）。
法定代表人：顾某文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某，汇金石（厦门）有限公司法务。
本院在审理原告（反诉被告）袁某剑与被告（反诉原告）许某莎及被告汇金石公司合同纠纷一案中，原告袁某剑于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告许某莎亦于2016年12月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某剑撤回起诉。
准许反诉原告许某莎撤回反诉
本案本诉受理费9600元，免收5000元，由原告袁某剑承担4600元；反诉受理费6900元，免收3500元，由反诉原告许某莎负担3400元。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 廖建华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14153号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：段志生，男，64岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告段志生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14153号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：段志生，男，64岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告段志生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1043号
原告吕阳胜，男，1956年3月2日生，苗族，农民，住六枝特区。
被告严永华，男，50余岁，住六枝特区。公民身份号码不详。
原告吕阳胜诉被告严永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕阳胜到庭参加了诉讼，被告严永华经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吕阳胜诉称，2013年，被告多次找原告借钱修车，原告不好推脱，帮他借了6000元，双方约定三个月还清，但被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还借款6000元。
原告为其诉讼请求提供了下列证据：
借条一份，拟证明被告严永华向原告吕阳胜借款的事实。
被告严永华未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告出示的证据，本院已当庭核实，予以认定。
经审理查明，2013年11月10日，被告严永华向原告吕阳胜借款6000元，严永华为此出具了借条一份。严永华借款后，至今未还款。
本院认为，被告严永华借款后未履行还款义务，其行为已违约，对此纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告严永华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吕阳胜的借款6000元。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 钟吉斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 炜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执336号
申请执行人成良才，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人成良才与被执行人李恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵户籍地，并对被执行人李恒兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2503号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执336号申请执行人成良才，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李恒兵，男，1970年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人成良才与被执行人李恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李恒兵户籍地，并对被执行人李恒兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李恒兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2503号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月三日书记员  冯梅兰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执802号
申请执行人：杨永录，72岁。
被执行人：张传林，男，46岁。
申请执行人杨永录与被执行人张传林民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）吉0281民初1191号民事判决书，判决主文：被告张传林于本判决生效之日立即偿还原告杨永录借款本金8060元及利息（利息按本金8060元、年息24%计算，自2015年8月24日计算至本金实际给付之日止）。案件受理费50.00元，由被告张传林负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨永录于2016年8月7日向本院申请执行，要求被执行人张传林履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张传林送达了执行通知书及报告财产令。2016年8月25日查明张传林无银行存款但有开户信息，同日，查明张传林无车辆登记信息。2016年11月4日查明张传林无房屋登记信息。2016年12月7日在蛟河农村商业银行白石山支行新华支行冻结其账户存款1641.00元2016年12月8日将被执行人张传林列为失信被执行人。多次给申请人
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执802号申请执行人：杨永录，72岁。被执行人：张传林，男，46岁。申请执行人杨永录与被执行人张传林民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）吉0281民初1191号民事判决书，判决主文：被告张传林于本判决生效之日立即偿还原告杨永录借款本金8060元及利息（利息按本金8060元、年息24%计算，自2015年8月24日计算至本金实际给付之日止）。案件受理费50.00元，由被告张传林负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人杨永录于2016年8月7日向本院申请执行，要求被执行人张传林履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张传林送达了执行通知书及报告财产令。2016年8月25日查明张传林无银行存款但有开户信息，同日，查明张传林无车辆登记信息。2016年11月4日查明张传林无房屋登记信息。2016年12月7日在蛟河农村商业银行白石山支行新华支行冻结其账户存款1641.00元2016年12月8日将被执行人张传林列为失信被执行人。多次给申请人本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月八日书 记 员  鲍 晶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1196号
原告：巴南区福臻机械厂。
经营者：邓文俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。
被告：长沙五轴传动机械有限公司。
法定代表人：宋海河。
原告巴南区福臻机械厂与被告长沙五轴传动机械有限公司（以下简称“五轴传动公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告巴南区福臻机械厂的委托诉讼代理人杨雅琼到庭参加了诉讼，被告五轴传动公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴南区福臻机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款121509.86元，承担逾期付款违约金20006.94元（以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月30日暂计算至2018年4月12日），合计141516.8元，后期逾期违约金按相同标准计算至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为一家生产机械零配件的个体工商户。自2008年起，原告开始向被告供应机械零配件，双方采取连续交易滚动付款方式，即先发货后付款或者多次发货后再结算上批发货的款项，交易初期双方合作较为顺利。自2012年开始，被告开始出现拖欠款项的行为，2013年更是未支付任何货款。2017年10月29日，被告在原告提供的财务明细上盖章并由其法定代表人宋海河签字确认，被告共欠原告货款121509.86元。原告多次催款，被告均未支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告五轴传动公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、物流托运单、增值税发票、银行流水、财务明细对账单、通话记录等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实:
原告巴南区福臻机械厂与被告五轴传动公司于2008年开始发生业务往来，由原告向被告供应割草机齿轮坯，双方采取先发货后付款或多次发货再结算付款的滚动交易模式，至2013年3月25日原告最后一次供货后，双方交易结束。2017年10月29日，双方对交易货款进行结算，由原告出具财务明细一份，内容为2012年余款100769.86元，2013年2月22日应收款10150元，2013年3月25日发货8825件（11齿），合计10150+8825*1.2=10150+10590=20740，2013年总计未付款100769.86+20740=121509.86元。原被告均在该财务明细上加盖公章，被告法定代表人宋海河在财务明细上注明“以上对账等我方了解确认，时间一周以内，如不回复，等同确认”。之后，被告既没有对对账明细进行回复，也没有支付任何款项。
另查明，中国人民银行一年内贷款基准年利率2015年10月24日变更为4.35%。
本院认为，被告五轴传动公司向原告巴南区福臻机械厂购买机械零配件的事实成立，双方之间存在买卖合同关系，应当受到法律保护。经双方当事人对往来业务进行对账后，被告对原告提供的财务明细未提出异议，即认可尚欠原告货款121509.86元的事实，被告应及时履行支付货款的义务，故对于原告巴南区福臻机械厂主张被告支付货款121509.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，在经原告催要后仍拒不支付，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付因逾期付款而产生的违约金，应予以保护，但原告主张从2014年12月30日起开始计算违约金没有依据，本院认为应当从双方对账之日即2017年10月29日起开始计算。故以121509.86元为本金自2017年10月29日起至2018年4月12日止共计165天按年利率4.35%计算，逾期违约金为2390元，对于原告主张被告支付逾期付款违约金20006.94元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙五轴传动机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴南区福臻机械厂货款121509.86元，逾期违约金2390元，合计123899.86元（违约金暂计算至2018年4月12日，2018年4月13日以后的违约金以欠付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款全部付清之日止）；
二、驳回原告巴南区福臻机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，由原告巴南区福臻机械厂负担407元，被告长沙五轴传动机械有限公司负担2723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 叶 宁
二〇一八年六月六日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初1196号 原告：巴南区福臻机械厂，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村**。 经营者：邓文俊，男，1964年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙五轴传动机械有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民园。 法定代表人：宋海河。 原告巴南区福臻机械厂与被告长沙五轴传动机械有限公司（以下简称“五轴传动公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告巴南区福臻机械厂的委托诉讼代理人杨雅琼到庭参加了诉讼，被告五轴传动公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南区福臻机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款121509.86元，承担逾期付款违约金20006.94元（以货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月30日暂计算至2018年4月12日），合计141516.8元，后期逾期违约金按相同标准计算至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为一家生产机械零配件的个体工商户。自2008年起，原告开始向被告供应机械零配件，双方采取连续交易滚动付款方式，即先发货后付款或者多次发货后再结算上批发货的款项，交易初期双方合作较为顺利。自2012年开始，被告开始出现拖欠款项的行为，2013年更是未支付任何货款。2017年10月29日，被告在原告提供的财务明细上盖章并由其法定代表人宋海河签字确认，被告共欠原告货款121509.86元。原告多次催款，被告均未支付，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告五轴传动公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、物流托运单、增值税发票、银行流水、财务明细对账单、通话记录等证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。 根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实: 原告巴南区福臻机械厂与被告五轴传动公司于2008年开始发生业务往来，由原告向被告供应割草机齿轮坯，双方采取先发货后付款或多次发货再结算付款的滚动交易模式，至2013年3月25日原告最后一次供货后，双方交易结束。2017年10月29日，双方对交易货款进行结算，由原告出具财务明细一份，内容为2012年余款100769.86元，2013年2月22日应收款10150元，2013年3月25日发货8825件（11齿），合计10150+8825*1.2=10150+10590=20740，2013年总计未付款100769.86+20740=121509.86元。原被告均在该财务明细上加盖公章，被告法定代表人宋海河在财务明细上注明“以上对账等我方了解确认，时间一周以内，如不回复，等同确认”。之后，被告既没有对对账明细进行回复，也没有支付任何款项。 另查明，中国人民银行一年内贷款基准年利率2015年10月24日变更为4.35%。 本院认为，被告五轴传动公司向原告巴南区福臻机械厂购买机械零配件的事实成立，双方之间存在买卖合同关系，应当受到法律保护。经双方当事人对往来业务进行对账后，被告对原告提供的财务明细未提出异议，即认可尚欠原告货款121509.86元的事实，被告应及时履行支付货款的义务，故对于原告巴南区福臻机械厂主张被告支付货款121509.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，在经原告催要后仍拒不支付，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付因逾期付款而产生的违约金，应予以保护，但原告主张从2014年12月30日起开始计算违约金没有依据，本院认为应当从双方对账之日即2017年10月29日起开始计算。故以121509.86元为本金自2017年10月29日起至2018年4月12日止共计165天按年利率4.35%计算，逾期违约金为2390元，对于原告主张被告支付逾期付款违约金20006.94元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙五轴传动机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴南区福臻机械厂货款121509.86元，逾期违约金2390元，合计123899.86元（违约金暂计算至2018年4月12日，2018年4月13日以后的违约金以欠付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款全部付清之日止）； 二、驳回原告巴南区福臻机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3130元，由原告巴南区福臻机械厂负担407元，被告长沙五轴传动机械有限公司负担2723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 审 判 员  王高瞻 人民陪审员  叶 宁 二〇一八年六月六日 代理书记员  赵钰姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6173号
原告陈旗，男，汉族，1986年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人林博，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄佳佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告邓亮，男，汉族，1980年8月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈旗的委托代理人林博、黄佳佳到庭参加诉讼，被告邓亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，被告因资金周转的需要，向原告借款。双方达成口头借款协议后，原告分别与2013年8月5日、8月7日、8月9日，通过不同账户分多次共向被告支付借款29997000元。上述款项支付后，为明确双方权利义务，原被告双方于2013年8月9日签订编号为JKHT-13-08-07的《借款合同》，确认上述借款，约定：被告向原告借款叁仟万元整（￥30000000元），借款期限自2013年8月7日起至2015年8月6日止，借款按月计息，月利率为1.9%，还款方式为按月结息，分24个月，每月6日前被告应还息57万元，期满一次性还本；逾期期间加收逾期还款手续费，因催收逾期借款产生的费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。上述借款合同签署后，被告未依约按月结息，也未在借款期限届满后一次性归还本金，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息暂合计55854414元，（其中，借款本金29997000元，利息及逾期利息自2013年8月7日起暂计至2017年2月20日为25857414元，利息及逾期利息按照年利率24%计至被告实际清偿之日止）；2、本案律师费20万元由被告承担，上述第1、2两项请求暂合计56054414元；3、本案案件受理费、财产保全费、担保费等费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告提交上有案外人叶伟苹签字及加盖指印之《委托转账说明》一份及户名为叶伟苹之平安银行账户明细若干，主张其委托案外人叶伟苹于2013年8月5日向被告名下尾号为5804的平安银行账户转账2997000元及200万元；于同月7日向被告名下尾号为9177的中国银行账户转账425万元、378万元及197万元，上述金额合计14997000元。
原告提交上有案外人叶仕亮签字及加盖指印之《委托转账说明》一份及户名为叶仕亮之招商银行账户明细一份，主张其委托案外人叶仕亮于2013年8月9日向被告名下尾号为9177的银行账户转账500万元。
原告还提交其名下招商银行账户交易明细一份，主张其于2013年8月9日向被告名下尾号为9177的银行账户分两笔每笔500万元共转账1000万元。
另查，原告提交编号为JKHT-13-08-07《借款合同》一份，上载明被告作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），约定被告向原告借款3000万元，借款期限为2年，自2013年8月7日起至2015年8月6日止，借款月利率为1.9%，借款合同还约定，借款期满一次性还本，按月结算利息和账户管理费；逾期期间加收剩余本金每天千分之二的手续费；原告因催收被告逾期借款而产生的得用（包括但不限于律师费等）由被告承担。原告于合同“贷款人（乙方）”处签名并加盖指印，合同“借款人（甲方）”处署名“邓亮”并加盖有指印，落款日期为2013年8月9日。
再查，原告提交委托代理合同，代理合同载明原告于2016年12月22日委托北京德恒（深圳）律师事务所代理其与被告之民间借贷纠纷，代理费用20万元，该所于2017年1月19日出具发票，载明收取原告律师费20万元。
本院对案外人叶伟苹、叶仕亮进行询问，两案外人均确认原告提交之《委托转账说明》分别系两人亲自签名作出，确认系受原告委托将款项转至被告账户中，转账之款项权利人均为原告。原告主张其与被告系朋友关系，本案借款发生后，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息，也并未实际收取合同中注明之“账户管理费”。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告向原告借款29997000元并提供相应的借款合同、银行转账凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告所主张的利息，本案约定借款月息为1.9%，原告主张按年利率24%计算借款期限内利息不符合合同约定，本院依法不予支持；至于合同约定之逾期还款手续费，其实质为逾期利息，但该逾期利息超过法定标准，现原告主张被告支付利息应以29997000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月7日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告提交之委托代理合同及律师费发票已构成证据链，足以证明其因本案纠纷发生律师费20万元，原告主张被告赔偿该损失，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈旗偿还借款本金29997000元及利息（利息应以29997000元为本金，按照月利率1.9%，自2013年8月7日计至2015年8月6日；以29997000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月7日计至实际付清之日止）；
二、被告邓亮应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈旗支付律师费20万元；
三、驳回原告陈旗的其他诉讼请求。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322072元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王嘉玮（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1098号
上诉人（原审原告）：刘素侠，女，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍州南路501号御景城小区1#商业楼S1-A103，统一社会信用代码91341200MA2MW43F8K。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人刘素侠因与被上诉人阜阳市颍州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称颍州碧桂园公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素侠上诉请求：撤销一审判决，支持刘素侠的诉讼请求；并由颍州碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。涉案房屋不是带装修房屋，装修合同不是购房合同的组成部分，认定装修费用是房价款的一部分，即认定了颍州碧桂园公司捆绑装修行为的合法性；一审法院适用法律错误。委托合同具有法定解除权，刘素侠亦享有约定解除权。
颍州碧桂园公司辩称：涉案房屋系带装修房屋，装修合同是购房合同的组成部分，装修费用为房价款的一部分。颍州碧桂园公司不存在捆绑销售的行为；涉案装修合同并非委托合同，刘素侠不享有任意解除权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘素侠向一审法院起诉请求：确认涉案《委托装修合同》已经解除；并由颍州碧桂园公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月16日，刘素侠与颍州碧桂园公司签订《认购书》及《装修合同》，《认购书》载明：刘素侠向颍州碧桂园公司认购位于阜阳市颍州区房屋一套，建筑面积131.79平方米，认购价为1087358元。刘素侠已明确知悉此认购价为毛坯房价格，但鉴于刘素侠希望购买精装修商品房，故自愿委托颍州碧桂园公司于交付前对该毛坯房进行精装修，刘素侠需于交付前另行支付装修费用227997元。颍州碧桂园公司信赖刘素侠该承诺并进行相应精装修的规划、设计、施工，若刘素侠违背该承诺，需支付上述装修费的30%作为违约金。《装修合同》约定：双方一致同意刘素侠委托颍州碧桂园公司对该房屋进行装修，并一致确认颍州碧桂园公司按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。该房屋的装修由颍州碧桂园公司包工包料完成，刘素侠应向颍州碧桂园公司支付的装修费为227997元；颍州碧桂园公司交付该房屋给刘素侠的期限为2019年7月10日；刘素侠在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，刘素侠应向颍州碧桂园公司支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；刘素侠在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修后擅自解除合同取消对颍州碧桂园公司的装修委托的，则不管颍州碧桂园公司对该房屋进行了多少工程量的装修，刘素侠仍应向颍州碧桂园公司支付约定的装修费总额227997元作为颍州碧桂园公司的装修投入和违约金。合同生效后，如买卖合同因刘素侠原因解除而导致本合同解除的，则合同解除在该房屋交付给颍州碧桂园公司装修前的，刘素侠应向颍州碧桂园公司支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。刘素侠明确知悉合同第一条约定的委托颍州碧桂园公司对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给颍州碧桂园公司作为装修对价，刘素侠对此没有异议。同日，刘素侠支付定金及首付款。2017年9月5日，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定：刘素侠购买颍州碧桂园公司开发的位于颍州区，总价款为1087358元。颍州碧桂园公司于2019年7月10日前向刘素侠交付该商品房；刘素侠按银行按揭分期付款方式付款；关于装饰装修及相关设备标准的约定起居室、厨房、卫生间均为内墙抹灰，顶棚均为混凝土打磨找平，地面均为混凝土地面水泥砂浆找平。
刘素侠于2017年8月16日以邮寄通知的形式向颍州碧桂园公司发出律师函，解除双方签订的《委托装修合同》。
一审法院认为：涉案《商品房买卖合同》和《装修合同》合法有效。刘素侠在充分考察了颍州碧桂园公司的广告宣传和样板房后，与颍州碧桂园公司签署了认购书和装修合同，应当明知颍州碧桂园公司销售的房屋为精装房。虽然双方分别签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，但从买卖过程中可以看出，涉案房屋是带装修房屋，装修合同约定的装修费用较高，不能真实反映装修的真实价格，应是房价款的一部分，《装修合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，其应为购房合同的组成部分。故对刘素侠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：驳回刘素侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘素侠负担。
在二审期间，刘素侠提交了一份房屋备案价格登记表，证明刘素侠所购房屋价格系毛坯房备案价格，颍州碧桂园公司存在捆绑销售的行为。颍州碧桂园公司质证后认为，其不属于新证据。
本院经审查，因上述证据不影响本案事实的认定，故不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：刘素侠主张解除涉案委托装修合同是否有事实和法律依据。
从本案的认购书及附件中反映，双方签订的系购买精装修房的合同。虽然其后分别签订了装修合同和商品房买卖合同，但《装修合同》约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与购房合同约定的价款共同构成涉案房屋的总价款。刘素侠单独要求解除涉案《装修合同》不符合法律规定。若认为上述合同具有解除的法定事由，可以对涉案装修合同、商品房买卖合同一并予以解除。
综上所述，刘素侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘素侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年六月十五日
书记员 董璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终547号
上诉人(原审被告):吉林安装集团股份有限公司。住所地:长春市高新开发区硅谷西街****号。
法定代表人:孙萌光,董事长。
委托诉讼代理人：贾潮刚,公司项目经理。
委托诉讼代理人：张永峰,吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沧州嘉晟建筑器材租赁有限公司。住所地:沧州市运河区李家花园5号楼1层10号门市。
法定代表人:孙增地,董事长。
委托诉讼代理人:祝洪伟,沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
上诉人吉林安装集团股份有限公司因与被上诉人沧州嘉晟建筑器材租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1024之一号民事管辖裁�，向本院提起上诉。
陕西建工集团有限公司上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院(2017)冀0903民初1024之一号民事裁定书，将本案移送至长春市宽城区人民法院进行审理。事实与理由:本案沧州嘉晟建筑器材租赁有限公司(原审原告)诉吉林安装集团股份有限公司(原审被告)欠款73万元。上诉人提出了管辖权异议,沧州市运河区人民法院作出了(2017)冀0903民初1024之一号民事裁定书,驳回了上诉人的异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的,依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”综上所述,本案应由被告住所地管辖,请求法院依法撤销原裁定，将本案移送至长春市宽城区人民法院进行审理。
本院经审查认为：沧州嘉晟建筑器材租赁有限公司为支持其诉讼主张，提交了其与吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司德惠项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》，其中第七条对争议的解决约定：“如协商不成可提交合同签订地管辖法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，合同双方的约定符合上述法律规定。而该合同第八条第10项又载明：合同签订地为出租方租赁站。出租方租赁站即沧州嘉晟建筑器材租赁有限公司的住所地位于沧州市运河区，因此，本案应由合同签订地的沧州市运河区人民法院管�。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 爽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申49号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘春然。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)）张建国。
一审第三人王羽。
一审第三人徐寒松。
再审申请人刘春然因与被申请人张建国排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第605号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春然申请再审称，对原审判决不服，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人的再审申请未提出任何证据予以证实，原判决并无不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春然的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘春然。被申请人(一审被告、二审被上诉人)）张建国。一审第三人王羽。一审第三人徐寒松。再审申请人刘春然因与被申请人张建国排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第605号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春然申请再审称，对原审判决不服，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人的再审申请未提出任何证据予以证实，原判决并无不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春然的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月七日书记员  孙晓瑜
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异73号
异议人（案外人）：温州市高弘印务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区创荣路209号第1幢第一层，组织机构代码74346138-5。
法定代表人：童洲，该公司执行董事。
申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1－3层，组织机构代码723638956。
诉讼代表人：章定强，该支行行长。
被执行人：温州市意凯迪光学有限公司，住所地浙江省温州市鹿城轻工产业园区创荣路209号，组织机构代码78441323-2。
法定代表人：王维青，该公司董事长。
被执行人：温州市鼎达进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿翔商务中心19幢301室，组织机构代码78965165-1。
法定代表人：林双燕，该公司总经理。
被执行人：林双燕，女，1967年7月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王化，男，1966年12月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行（以下简称中信银行温州分行）与被执行人温州市意凯迪光学有限公司（以下简称意凯迪公司）、温州市鼎达进出口有限公司、林双燕、王化金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了登记在意凯迪公司名下的坐落于温州市创荣路209号的厂房，并于2016年10月19日作出（2016）浙03执419号之一执行裁定，裁定案外人温州市高弘印务有限公司（以下简称高弘公司）对该厂房的租赁权不得对抗本案申请执行人。高弘公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2016）浙03执419号之一执行裁定，解除对上述厂房的查封，处置该厂房时进行带租拍卖，保护其租赁权。本院受理后于2016年11月24日作出（2016）浙03执异97号执行裁定书，裁定驳回高弘公司的执行异议。异议人高弘公司对此裁定不服向浙江省高级人民法院申请复议，浙江省高级人民法院经审查认为，高弘公司是（2016）浙03执异97号执行案件的案外人，其提出的保护租赁权主张，属于阻止、排除执行标的转让、交付的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理，故裁定撤销本院执行裁定并将本案发回本院重新作出裁定。现本院已重新审查终结。
异议人高弘公司称，申请执行人与被执行人意凯迪公司于2010年1月25日签订了《最高额抵押合同》，约定担保债权期间为2010年1月25日至2015年1月25日，并办理了抵押登记手续。但在此期间，意凯迪公司并未向申请执行人借款。此后，双方于2015年1月23日重新签订了补充协议，将担保债权期间变更为2010年1月25日至2017年1月25日，担保金额也进行了变更，并重新办理了抵押变更登记手续。根据物权法的规定，申请执行人于2015年1月23日取得的最高额抵押权为新设的抵押权。异议人租赁涉案厂房的时间为2013年4月30日，早于申请执行人取得抵押权的2015年1月23日。且异议人自承租以来，投入大量资金对涉案厂房进行大规模装修改造，一直以涉案厂房为生产经营场所，从事包装装潢、印刷品印刷等生产经营活动，并依约履行租赁合同约定的支付租金及各项费用的义务。故提出上述请求。
本院查明，中信银行温州分行与意凯迪公司、温州市鼎达进出口有限公司、林双燕、王化金融借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年6月13日作出（2016）温仲裁字第46号裁决。裁决认定，2010年1月25日，中信银行温州分行与意凯迪公司签订《最高额抵押合同》，约定意凯迪公司将其坐落于温州市创荣路209号的厂房作为抵押物，为其向中信银行温州分行的借款提供担保，担保债权期间为2010年1月25日至2015年1月25日，担保债权最高额为5038万元，并办理了抵押登记手续。2015年1月23日，双方签订补充协议，约定将担保债权期间变更为2010年1月25日至2017年1月25日，担保债权最高额变更为6000万元，并办理了抵押变更登记手续。2015年9月30日，中信银行温州分行向意凯迪公司发放贷款5565万元，约定贷款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，贷款年利率为5.29%，意凯迪公司应于每月21日前偿还本金50万元。此后，因意凯迪公司违约，中信银行温州分行向温州仲裁委员会申请仲裁，该委裁决意凯迪公司于裁决书送达之日起十日内偿还中信银行温州分行借款本金5565万元及利息；如不按期履行，则依法拍卖或者变卖其坐落于温州市创荣路209号的房屋及土地，所得价款由中信银行温州分行在6000万元限额内优先受偿；温州市鼎达进出口有限公司、林双燕、王化对上述债务各自在6000万元范围内承担清偿责任。裁决生效后，各义务人未履行义务，中信银行温州分行遂向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日作出（2016）浙03执419号执行裁定，并于2016年10月19日作出（2016）浙03执419号之一执行裁定，裁定案外人温州市高弘印务有限公司（以下简称高弘公司）对该厂房的租赁权不得对抗本案申请执行人。
另查明，2013年4月30日，意凯迪公司与高弘公司签订《厂房租赁合同》，约定意凯迪公司将坐落于温州市鹿城区创荣路209号建筑面积为10783平方米的厂房出租给高弘公司使用，租赁期限为2013年6月1日至2028年6月1日，年租金为84万元。2015年9月29日，高弘公司向中信银行温州分行出具书面声明，确认意凯迪公司已于2010年1月25日将上述厂房抵押给中信银行温州分行，抵押期限为2010年1月25日至2017年1月25日，并承诺在租赁期限内，如中信银行温州分行需处置上述厂房以实现抵押权的，高弘公司同意配合并放弃优先购买权。
上述事实由温州仲裁委员会（2016）温仲裁字第46号裁决书、（2016）浙03执419号执行裁定书、（2016）浙03执419号之一执行裁定书、厂房租赁合同、承租人声明等证据予以证实。
本院认为，高弘公司提供的厂房租赁合同载明的签订时间为2013年4月30日，而本案房产抵押登记时间为2010年1月。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故本院（2016）浙03执419号之一执行裁定，裁定涤除案外人高弘公司的租赁权，符合法律规定。且高弘公司于2015年9月19日向申请执行人出具书面声明，确认被执行人意凯迪公司于2010年1月25日将上述厂房提供抵押，并承诺租赁期限内抵押权人处置抵押物的予以配合，现又以租赁在前抵押在后为由提出执行异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回温州市高弘印务有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 林彩霞
审 判 员 郑 远
二〇一七年八月二十四日
代书记员 杨晴晴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2464号
上诉人（原审原告）：绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村梅泽路水越名都28-107,统一社会信用代码91330621677236381J。
负责人：茅建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟冰、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李培林，男，1967年2月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司因与被上诉人李培林物业服务合同纠纷一案，不服柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司于2017年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74元，减半收取37元，由上诉人绍兴市如家物业管理有限公司柯桥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝阳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 王婷婷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初720号
原告：郑艳军，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王航（系原告表妹），女，1983年6月7日出生，汉族，住南省济源市。
被告：徐桂英，女，1957年8月27日出生，汉族，住垣曲县。
被告：宋琳，男，1982年4月3日出生，汉族，四川省绵阳西南自动化研究所工程师，住四川省绵阳市。
被告：王学兰，女，1933年9月23日出生，汉族，住垣曲县。
原告郑艳军与被告徐桂英、宋琳、王学兰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳军及其委托诉讼代理人王航到庭参加诉讼，被告徐桂英、宋琳、王学兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告垫付的丧葬费20000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日原告与三被告的家属宋宪喜发生交通事故，宋宪喜经抢救无效死亡。经交警队认定，原告负次要责任，宋宪喜负主要责任。2016年4月26日三被告以交通事故责任纠纷诉至垣曲县人民法院。2016年5月27日经法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称保险公司）赔偿三被告各项损失，其中包括丧葬费23203.5元。且2016年7月20日保险公司已将赔偿款汇入被告宋琳账户中。但被告收到赔偿款后，并未将原告垫付的丧葬费20000元退还给原告，故诉至法院。
被告徐桂英、宋琳、王学兰均未作答辩。
当事人根据诉讼请求依法提交了（2016）晋0827民初310号民事判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单、收条一张，证明三被告收到保险公司赔偿款以及原告垫付丧葬费20000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且形成证据链，足以支持其主张，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日原告与三被告的家属宋宪喜发生交通事故，宋宪喜经抢救无效死亡。经交警队认定，原告负次要责任，宋宪喜负主要责任。2016年3月16日三被告亲属收到原告垫付的丧葬费20000元。2016年4月26日三被告以交通事故责任纠纷诉至垣曲县人民法院。2016年5月27日经法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称保险公司）赔偿三被告各项损失计252586元，其中包括丧葬费23203.5元。2016年7月20日保险公司将赔偿款汇入被告宋琳账户中。因被告收到赔偿款后，并未将原告垫付的丧葬费20000元退还给原告，故引起本诉讼。
本院认为，一方没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三被告在其受损权益得到补偿后，并未将原告垫付丧葬费20000元返还给原告，其增加的20000元利益无合法根据，而导致原告利益受损，且被告受益与原告受损之间有因果关系，故原、被告之间构成不当得利纠纷。另根据《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，三被告应当返还原告垫付的丧葬费20000元。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂英、宋琳、王学兰自本判决生效之日起十日内连带返还原告郑艳军垫付的丧葬费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐桂英、宋琳、王学兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 武卫平
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 辉
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初720号原告：郑艳军，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王航（系原告表妹），女，1983年6月7日出生，汉族，住南省济源市。被告：徐桂英，女，1957年8月27日出生，汉族，住垣曲县。被告：宋琳，男，1982年4月3日出生，汉族，四川省绵阳西南自动化研究所工程师，住四川省绵阳市。被告：王学兰，女，1933年9月23日出生，汉族，住垣曲县。原告郑艳军与被告徐桂英、宋琳、王学兰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳军及其委托诉讼代理人王航到庭参加诉讼，被告徐桂英、宋琳、王学兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告垫付的丧葬费20000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日原告与三被告的家属宋宪喜发生交通事故，宋宪喜经抢救无效死亡。经交警队认定，原告负次要责任，宋宪喜负主要责任。2016年4月26日三被告以交通事故责任纠纷诉至垣曲县人民法院。2016年5月27日经法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称保险公司）赔偿三被告各项损失，其中包括丧葬费23203.5元。且2016年7月20日保险公司已将赔偿款汇入被告宋琳账户中。但被告收到赔偿款后，并未将原告垫付的丧葬费20000元退还给原告，故诉至法院。被告徐桂英、宋琳、王学兰均未作答辩。当事人根据诉讼请求依法提交了（2016）晋0827民初310号民事判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单、收条一张，证明三被告收到保险公司赔偿款以及原告垫付丧葬费20000元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且形成证据链，足以支持其主张，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日原告与三被告的家属宋宪喜发生交通事故，宋宪喜经抢救无效死亡。经交警队认定，原告负次要责任，宋宪喜负主要责任。2016年3月16日三被告亲属收到原告垫付的丧葬费20000元。2016年4月26日三被告以交通事故责任纠纷诉至垣曲县人民法院。2016年5月27日经法院判决，中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称保险公司）赔偿三被告各项损失计252586元，其中包括丧葬费23203.5元。2016年7月20日保险公司将赔偿款汇入被告宋琳账户中。因被告收到赔偿款后，并未将原告垫付的丧葬费20000元退还给原告，故引起本诉讼。本院认为，一方没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三被告在其受损权益得到补偿后，并未将原告垫付丧葬费20000元返还给原告，其增加的20000元利益无合法根据，而导致原告利益受损，且被告受益与原告受损之间有因果关系，故原、被告之间构成不当得利纠纷。另根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，三被告应当返还原告垫付的丧葬费20000元。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂英、宋琳、王学兰自本判决生效之日起十日内连带返还原告郑艳军垫付的丧葬费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐桂英、宋琳、王学兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王明杰审 判 员  武卫平代理审判员  梁丽娜二〇一六年十二月六日书 记 员  李 辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终140号
上诉人（原审被告）：姚艳丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：郑博艺，男，1988年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：张作华，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人姚艳丽因与被上诉人郑博艺、原审被告张作华民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。
姚艳丽上诉称，本案中，因上诉人的户籍所在地为淮阳，因此本案应由上诉人所在地淮阳县人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初3330号民事裁定，将该案移送至河南省淮阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，郑博艺起诉要求张作华、姚艳丽归还借款，其争议标的为给付货币，故郑博艺应为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，因此郑博艺选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回姚艳丽的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 野
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2892号
原告：张卫军，男，汉族，扶沟县。
被告：扶沟县松茂种植专业合作社，住所地，扶沟县包屯镇。负责人：苏建勋。
被告：刘庆伟，曾用名，刘伟，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：宋水有，男，汉族，住扶沟县。代理权限为特别授权。
被告：郝学中，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告张卫军诉被告扶沟县松茂种植专业合作社、刘庆伟、郝学中买卖合同纠纷一案中，原告张卫军于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告张卫军撤回起诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告张卫军负担。
审判员 李祺芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 董志云