江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初128号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人刘友春，男，1987年8月12日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，家住南昌市新建区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2017年3月17日被安义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
被告人朱加堂，男，1995年4月10日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学文化，家住南昌市新建区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2017年3月17日被安义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
辩护人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
被告人朱文强，男，1992年2月28日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，家住南昌市新建区。因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪于2017年3月17日被安义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
辩护人周育文，江西求正沃德律师事务所律师。
辩护人梅曼，江西求正沃德律师事务所律师。
被告人王亮，男，1968年7月12日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，家住高安市。因犯盗窃罪于1994年7月29日被高安市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月17日被安义县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
辩护人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
辩护人杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人刘友春、朱加堂、朱文强犯盗掘古文化遗址罪、盗窃罪，被告人王亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员蔡丹华出庭支持公诉，被告人刘友春，被告人朱加堂及其辩护人张甲坤，被告人朱文强及其辩护人周育文，被告人王亮及其辩护人姜群、杨菁妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院起诉指控：2017年2月至2017年3月间，经被告人刘友春提议，先后三次由刘友春驾驶面包车伙同被告人朱加堂、朱文强，从新建出发来到安义县石鼻镇的古村，使用携带的撬棍、手电筒等工具，将古村中黄某4老宅、黄某5璠老宅内的“百蝠图”等古木雕窗户共90余扇、木质鼓架3只盗走。三人途径奉新县干洲镇时还将一对石鼓墩盗走。后三被告人将盗得的上述物品以19000元的总价卖给了被告人王亮。经鉴定认定，黄某4老宅、黄某5璠老宅均属于古文化遗址；石鼓墩属于民国时期一般文物。2017年3月17日，被告人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮被安义县公安局抓获归案。公诉机关随案提供了三被告人户籍信息、前科情况及归案说明，公安机关扣押、发还物品清单，指认笔录、现场勘验笔录，证人黄某1、闵某、成某1、黄某3等人的证言，被告人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮的供述，鉴定意见等证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人刘友春、朱加堂、朱文强以出卖为目的，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，三被告人的行为已构成盗掘古文化遗址罪。被告人刘友春伙同被告人朱加堂、朱文强以非法占有为目的，盗窃一般文物，三被告人的行为已构成盗窃罪。被告人王亮明知是犯罪所得，仍然予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在被告人刘友春、朱加堂、朱文强共同盗掘古文化遗址犯罪中，被告人刘友春系主犯，被告人朱加堂、朱文强系从犯。公诉人并当庭提出，被告人刘友春、朱加堂、朱文强被抓获归案后如实供述了自己的罪行,属于坦白，依法可从轻处罚；被告人朱文强就盗窃罪已进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人王亮有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘友春对起诉指控的犯罪事实均无异议，但辩称其共同盗掘古文化遗址犯罪中与被告人朱加堂、朱文强是共同实施、平分赃款，作用相当。
被告人朱加堂对起诉指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1、对于指控的盗掘古文化遗址罪有异议，认为虽然房屋是古文化遗址，但房屋内的门窗等物品是否为古文物，应当经过专门鉴定后才可以判断；2、对于指控的盗窃罪没有异议，但被盗石鼓墩价值没有鉴定；本案中的被盗石鼓墩没有被破坏并已发还，并且还赔偿了被害人，获得了谅解；3、被告人朱加堂是从犯，认罪态度较好，没有前科，主观恶性较小，希望法庭从轻处理。
被告人朱文强对起诉指控的犯罪事实均无异议。其辩护人对指控的盗掘古文化遗址罪、盗窃罪罪名无异议，提出：1、被告人朱文强犯罪主观恶性较小；2、朱文强积极提供同案犯信息并因此追回了被盗门窗等文物，被盗石鼓墩也已发还被害人，其亲属还积极赔偿了村民的损失，取得了谅解；3、朱文强在盗掘古文化遗址罪和盗窃罪中均应被定性为从犯；4、朱文强属于初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，同时对被盗文物疏于保护，相关部门管理存在漏洞。故被告人朱文强的犯罪情节较轻，希望法庭对被告人朱文强免于刑事处罚，或者适用缓刑。
被告人王亮对起诉指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1、被告人王亮犯罪情节一般；2、王亮的犯罪前科已经过了20多年，不应再从重处罚；3、王亮归案后如实供述了全部罪行，认罪态度较好，并提供了被盗门窗的购买人等线索，协助公安机关追回了赃物，有立功表现。请求合议庭在量刑时考虑从轻、减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明:
（一）被告人刘友春、朱加堂、朱文强盗掘古文化遗址，被告人王亮掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2017年2月至3月期间，经被告人刘友春提议，被告人朱加堂、朱文强同意，由被告人刘友春驾驶面包车搭载被告人朱加堂、朱文强并携带撬棍、手电筒等工具，先后三次窜至安义县石鼻镇罗田村水南自然村，使用撬棍等工具撬盗二处古建筑上的木门窗构件，将老宅的古木雕槅扇木窗、“百蝠图”槅扇木窗构件共80余扇盗走，并销赃给在高安市从事古物品生意的被告人王亮。被告人王亮明知是犯罪所得的物品仍予以收购并出售。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月，经被告人刘友春提议，被告人刘友春、朱加堂、朱文强经商议决定合伙到安义县石鼻镇罗田村的古村去盗窃古建筑上的雕花木门窗构件，以出售牟利，并由被告人刘友春驾车搭载被告人朱加堂、朱文强，从新建区来到安义县石鼻镇罗田村的古村进行了踩点。同年3月初的一天晚上，被告人刘友春驾驶面包车搭载被告人朱加堂、朱文强并携带撬棍、手电筒等工具窜至罗田古村的水南自然村黄某5璠家老宅，盗得古木雕槅扇木窗户构件30扇左右，后出售给在高安市从事古旧物品生意的被告人王亮。被告人王亮明知被告人刘友春、朱加堂、朱文强所出售的古木雕槅扇木窗户构件是犯罪所得的物品，仍然予以收购。
2、2017年3月5日左右的一天晚上，被告人刘友春、朱加堂、朱文强再次窜至安义县石鼻镇罗田村水南自然村黄某5璠家老宅，盗得古木雕槅扇木窗户构件20扇左右和4扇木门，后均出售给被告人王亮。
3、2017年3月12日晚上，被告人刘友春、朱加堂、朱文强又窜至安义县石鼻镇罗田村水南自然村黄某4家老宅，盗得“百蝠图”等雕花槅扇木窗户构件30扇左右、木制鼓架3副，后出售给被告人王亮。
经南昌市文化广电新闻出版局文物保护与博物馆处鉴定认定，黄某4老宅、黄某5璠老宅均属于古文化遗址；其中黄某4老宅由黄小亭于1840年始建，建筑内保存有“百蝠图”槅扇木窗。
（二）被告人刘友春、朱加堂、朱文强盗窃石鼓墩，被告人王亮掩饰、隐瞒犯罪所得事实
被告人刘友春、朱加堂、朱文强在实施上述盗掘古文化遗址犯罪期间，于2017年3月初的一天驾车经过奉新县干洲镇洪川村黄家自然村时，将黄某2家老宅门前的2个花岗岩石鼓墩盗走，后与盗掘的古木门窗构件一起出售给被告人王亮。经南昌市文化广电新闻出版局文物保护与博物馆处鉴定认定，2个石鼓墩均属于民国时期的一般文物。
2017年3月17日，被告人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮被安义县公安局抓获。被告人刘友春、朱加堂、朱文强归案后均如实供述了以上犯罪事实，被告人王亮归案后供述了其主要犯罪事实。
还查明，被告人刘友春、朱加堂、朱文强将以上盗窃的雕花门窗、石鼓墩以总计20800元的价格出售给被告人王亮，实际已收取赃款19000元，由被告人刘友春主持下三人进行了瓜分。被告人王亮收购以上被盗文物后，于2017年3月14日将其中的“百蝠图”槅扇木窗12扇以9000元的价格出售给湖南省长沙市湖湘艺术品市场经营古董生意的成某1，后被安义县公安局追回并已发还被害人；石鼓墩2个被安义县公安局扣押并已发还被害人；其余部分被盗文物被王亮摆摊销售，获得赃款4500元，文物已无法追回。
再查明，本案审理期间，被告人朱文强的亲属来到奉新县干洲镇洪川村黄家自然村，向被盗后已追回石鼓墩的四户被害村民各支付400元，共1600元作为赔偿，四户被害村民对朱文强表示了谅解。
另查明，安义县人民政府于2001年1月21日发出《关于将罗田、水南、京台古建筑群列为县级文物保护单位的通知》（安府字[2001]2号），明确将安义县长埠镇罗田村委会（罗田村委会县已划归石鼻镇管辖）罗田自然村、水南自然村和石鼻镇京台村委会京台自然村的古建筑群“列为县级文物保护单位，三村合并冠名为安义千年古村群”。安义县文物管理所保存的《安义县长埠镇水南村古建筑调查表》中载明，黄某4老屋名“字后堂”，由黄小亭始建于清代道光年间，内有包括窗雕“百蝠图”在内的窗户34扇、大小门38扇；黄某5璠老屋名“双学堂”，由黄道源始建于清代光绪年间，内有窗户24扇、大小门30扇。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、安义县公安局受案登记表、立案决定书，出具的破案及抓获被告人的经过说明材料，四被告人常住人口信息表，证实了本案案发、公安机关破案经过和被告人刘友春、朱加堂、朱文强、王亮归案情况，以及四被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、安义县公安局现场勘验笔录及现场照片，证明了案发现场位于安义县石鼻镇罗田村水南自然村黄某4老宅、黄某5璠老宅，及二处古宅内“百蝠图”槅扇木窗等木构件均被盗走的现场情况。
3、公安机关制作的被告人刘友春指认现场笔录及照片，证实：2017年3月27日，被告人刘友春带领公安民警来到安义县石鼻镇罗田村水南村黄某4老宅和黄某5璠老宅，指认了其伙同朱加堂、朱文强盗掘屋内“百蝠图”等槅扇木窗及木门等文物的现场。同日刘友春还带领公安民警来到奉新县干洲镇洪川村黄家组黄某2老宅前，指认了其伙同朱加堂、朱文强盗窃2个石鼓墩的现场。
4、安义县公安局扣押、发还物品清单，证实：2017年3月17日，安义县公安局从成某1处扣押了窗户木质花匾（百蝠图）12扇；同日从付珊萍处还扣押了石墩2个。后分别发还给了被害人。
5、公安机关调取的安义县人民政府安府字[2001]2号《关于将罗田、水南、京台古建筑群列为县级文物保护单位的通知》、《安义县长埠镇水南村古建筑调查表》，证实：2001年1月21日，安义县人民政府发文决定将罗田、水南、京台三个自然村的古建筑群列为县级文物保护单位；其中水南村的古建筑中包括黄某4老屋和黄某5璠老屋。
6、安义县公安局鉴定聘请书和南昌市文化广电新闻出版局文物保护与博物管处出具的《关于安义县石鼻镇罗田村水南村小组被盗古建筑木构件的鉴定意见》、《关于安义县公安局提供石鼓墩的鉴定意见》，认定：（1）安义县公安局收缴的12块雕刻蝙蝠的长方形槅扇木窗就是黄某4老宅被盗的“百蝠图”槅扇木窗；黄家增老宅、黄国璠老宅均被安义县人民政府列为县级文物保护单位，属于古文化遗址。（2）石鼓墩2个属于民国时期一般文物。
7、被害人黄某1的陈述，证实：黄某5璠是其叔叔，以前他和黄某5璠都在位于水南村的老宅里居住。2017年3月6日上午，他发现老宅大约五六十扇木制雕花窗户被人盗走。3月13日村里的闵某又发现她家旁边的黄某4老屋内的“百蝠图”窗雕窗户也被盗。两家老屋都属于县级文物保护单位内的古建筑。
8、被害人闵某的陈述，证实：她以前居住的位于水南村的黄某4老宅里的十多扇雕花窗户被盗走了，窗户上雕有100只蝙蝠，故名“百蝠图”。被盗的时间估计是2017年3月12日下午17时30分至3月13日8时之间。
9、被害人黄某2的陈述，证实：2017年3月初，他们村里老房子门口的2个刻有花纹的石鼓墩被偷了。
10、证人成某1、苏某的证言，证实：2017年3月14日，江西省高安市的王亮通过班车托运将12块木制雕有蝙蝠图案的窗户卖给了他们，价格是9000元；此前几天，王亮还将3只木制鼓架卖给了他们，价格是3500元。
11、被告人刘友春的供述，供认：2017年2月16日他和朱加堂、朱文强在新建县碰面，当时三个人身上都没什么钱，就想找个赚钱比较快的办法。他当时说了安义古村的窗户蛮好看的，应该值钱。过了一个星期左右，三人在新建县又碰了个面，就决定先去安义的古村看看安不安全。2月24日左右，他驾驶赣Ａ×××××长安牌面包车带着朱加堂和朱文强来安义县石鼻镇古村旅游景点熟悉路线，选中了一家年代比较久远且没有人住的老房子，决定找个下雨天来偷。3月初的一天正好下雨，他们三人晚上21时许出发，到了古村以后就带好事先准备好的撬棍，通过侧门进入选中的老房子，三个人一起用撬棍把窗户拆下来并搬到车上去，一共偷了30片左右的木头窗户。偷完以后开车到高安市的一家宾馆休息，第二天下午4点钟左右，他打电话给王亮联系出售。3月5日左右的一天晚上9时许，他们再次来到安义县石鼻镇的古村，在一家已部分倒塌了的老房子里，用事先准备好的撬棍将窗户拆下来并搬到车上去，大约偷到了30片左右的木头窗户，还偷了4片木门。第二天下午5点钟左右，他打电话给王亮联系出售。三人就把窗户送到了王亮的仓库，卖给了王亮。3月12日左右的一天晚上9时许，他们三人又来到古村一家老房子内，大约偷到了30片左右的木头窗户。3月初的一天，他和朱加堂、朱文强还把在干洲农贸街街边路上看到的一对石鼓偷回了家。他们一共分三次偷了90片左右的木头窗户和4片木门，和在奉新县干洲镇偷了一对石鼓，都卖给了高安市的王亮，一共卖了20800元钱，但是王亮还欠1800元钱没给，他们只得到了19000元钱，他分到了6300元钱，朱加堂分到了6100元钱，朱文强分到了6600元钱。他是在2016年底通过一个古玩的微信群认识了王亮。
12、被告人朱加堂、朱文强的供述，供认了本案中刘友春、朱加堂、朱文强共同盗掘古文化遗址和盗窃的犯罪事实，且均供认王亮明知雕花窗户等卖给他的东西都是偷来的，王亮还说了要他们“小心一点”，“别搞得太勤了”之类的话。
13、被告人王亮在侦查阶段的供述及当庭陈述，供认了其在2017年3月左右，先后三次从刘友春处共收购了约90片木制雕花窗户、3个木鼓架、2个石墩，其中部分窗户和3个木鼓架被他卖给了在湖南经营古玩店的成某1，木制雕花窗户卖了9000元。部分窗户被他运到景德镇珠山区的樊家井古玩市场摆摊卖掉了，买的人他不认识，卖了4500元。
14、公安机关调取的高安市人民法院（1994）高刑初字第97号刑事判决书，证实被告人王亮曾因犯盗窃罪，1994年7月29日被高安市人民法院判处有期徒刑三年。
15、谅解书及身份证复印件，证实了被告人朱文强亲属支付1600元作为赔偿，获得了2个石鼓墩所有人的谅解。
上述证据经庭审质证，证据之间能相互印证，足以证实上述事实，本院予以确认。
对于被告人朱加堂的辩护人提出的虽然被盗门窗的老宅是古文化遗址，但房屋内的木门窗等物品是否为古文物，应当经过专门鉴定后才可以判断，不应认定三被告人的行为是盗掘古文化遗址的辩护意见。经查，其一，南昌市文化广电新闻出版局文物保护与博物管处出具的《关于安义县石鼻镇罗田村水南村小组被盗古建筑木构件的鉴定意见》、安义县人民政府安府字[2001]2号《关于将罗田、水南、京台古建筑群列为县级文物保护单位的通知》和《安义县长埠镇水南村古建筑调查表》证实，安义县人民政府早在2001年1月21日就已发文，决定将包括安义县石鼻镇水南自然村在内三个自然村的古建筑群列为县级文物保护单位，且经调查后目前将涉案的始建于清代的黄某4老屋、黄某5璠老屋分别列为水南村的古建筑之一，并载明黄某4老屋内有包括窗雕“百蝠图”在内的窗户34扇、大小门38扇；黄某5璠老屋内有窗户24扇、大小门30扇等古建筑木构件。其二，案发后经鉴定，由被告人刘友春、朱加堂、朱文强盗取，被告人王亮收购、出售，公安机关从收购人成某1处收缴到的12扇雕刻蝙蝠的长方形槅扇木窗，就是黄某4老宅被盗的“百蝠图”槅扇木窗。而其他被盗木门窗构件因被零散销赃现已散失，无法追回。根据在案证据，足以证明涉案黄某4老屋、黄某5璠老屋系被列为县级文物保护单位的古建筑群内的古建筑，被告人刘友春、朱加堂、朱文强从该二处古建筑上盗掘的包括“百蝠图”槅扇木窗在内的木门窗均系古建筑木构件，受国家保护。其三，被告人刘友春、朱加堂、朱文强采用撬棍等工具，将古文化遗址的古建筑上包括“百蝠图”槅扇木窗在内的木门窗等古建筑木构件强行撬下并盗走，依法属于盗掘古文化遗址的行为。辩护人的以上辩护意见，与在案证据、查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
对于被告人朱加堂的辩护人提出的对被盗石鼓墩的价值没有作评估，应当按照销赃价认定价值的辩护意见。经查，南昌市文化广电新闻出版局文物保护与博物管处出具的《关于安义县公安局提供石鼓墩的鉴定意见》，认定安义县公安局收缴的被盗石鼓墩2个，属于民国时期一般文物。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大”。本案被盗石鼓墩2个已经鉴定认定为一般文物，依照司法解释应认定为盗窃财物数额较大，无需另行进行价格评估。辩护人的以上辩护观点与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘友春、朱加堂、朱文强以出售为目的，共同盗掘已列为县级文物保护单位的古文化遗址，盗得古建筑上古木雕窗户、木门等古建筑木构件80余扇，除其中12扇古木雕窗户被追回外，其余古木雕窗户、木门等在销赃后均已散失，无法追回，其行为对古文化遗址的历史、艺术、科学价值已造成难以补救的损害，均已构成盗掘古文化遗址罪。被告人刘友春、朱加堂、朱文强还以非法占有为目的，秘密窃取一般文物石鼓墩2个，其行为均已构成盗窃罪。在共同实施的盗掘古文化遗址及盗窃犯罪中，被告人刘友春均首先提起犯意，纠集被告人朱加堂、朱文强参与实施，为首实施犯罪并联系销赃、主持分赃，起主要作用，系主犯，应当按照两罪的全部犯罪予以处罚；被告人朱加堂、朱文强在两罪的共同犯罪中均起次要作用，是从犯，应当从轻减轻处罚。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱文强的亲属还代为赔偿了盗窃案被害人的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。三被告人均一人犯二罪，依法实行并罚。根据被告人朱加堂、朱文强的犯罪情节及犯罪造成的后果，依法对二被告人不适用缓刑。
被告人王亮明知被告人刘友春、朱加堂、朱文强向其出售的古木雕窗户、木门等古建筑木构件及石鼓墩是犯罪所得，仍然予以收购、转移，且致使大部分被盗古木雕窗户、木门等古建筑木构件因已散失而无法追回，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王亮归案后如实供述了其收购本案赃物以及将12扇古木雕窗户出售给成某1等主要事实，使公安机关得以追回了部分赃物并发还被害人，可酌情对其从轻处罚；但其交代将12扇古木雕窗户出售给成某1，属于如实供述自己罪行的性质，不属立功表现，其辩护人据此提出王亮具有立功表现的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予支持。其有曾因犯盗窃罪被判刑的前科，酌情从重处罚。根据被告人王亮的犯罪情节及犯罪造成的后果，依法对其不适用缓刑。
据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘友春犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2022年3月16日止），并处罚金人民币五万五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱加堂犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币四万四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱文强犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年12月16日止），并处罚金人民币四万三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年9月16日止），并处罚金人民币四万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
五、已追缴的被盗掘古建筑构件“百蝠图”槅扇木窗十二扇、被盗石鼓墩二个，分别发还被害人（已由公安机关发还）。
六、继续追缴被告人刘友春、朱加堂、朱文强销赃所得人民币一万九千元，继续追缴被告人王亮销赃所得人民币一万三千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 于建明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 乐
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其它方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款盗窃一般文物、三级文物、二级以上文物的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。