山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1608号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，职务董事长。
委托诉讼代理人：李成彬，单位职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：桑秀军，男，1973年5月9日出生，汉族，住肥城市。
被告：王英，女，1969年11月5日出生，汉族，住肥城市，系被告桑秀军之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告：桑秀峰，男，1969年1月8日出生，汉族，住肥城市。
被告：王宗杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：王孝忠，男，1964年1月9日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告桑秀军、王英、桑秀峰、王宗杰、王孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商银行委托诉讼代理人李成彬、丁南南，被告桑秀军及委托诉讼代理人郝昭钧（被告王英委托诉讼代理人）、被告桑秀峰、被告王宗杰、被告王孝忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑秀军、王英归还借款本金79120.05元及利息、逾期罚息、复利计133130.58元（利息、复利、罚息计算至2018年1月31日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2、被告桑秀峰、王宗杰、王孝忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2009年3月13日被告桑秀军与原告签订了借款合同一份，约定借款8万元，有效借款期限自2009年3月13日至2011年3月13日，2010年3月23日原告将借款本金8万元发放给被告桑秀军。同日，被告桑秀峰、王宗杰、王孝忠与原告签订最高额保证合同，均自愿对被告桑秀军的借款承担连带担保责任。被告王英与被告桑秀军系夫妻关系，该债�形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后，被告均未履行还款义务。特具状起诉，请求法院依法裁判。
被告桑秀军、王英辩称，该借款属实，但数额不清楚，这笔贷款是被告王孝忠所用，对此事实原告是清楚的，况且贷款到期后原告一直未向两被告主张权利。另外，原告对利息及违约金的计算方法错误，不应采信。总之，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告桑秀军补充辩称，借款到期后只是于2014年9月7日收到过原告的催款通知，对快递通知及内容不清楚，已经超过法律规定的诉讼时效。
被告王英补充辩称，借款是被告王孝忠所用，并未用于桑秀军与王英的家庭生活，原告也从未向王英催要过借款。
被告桑秀峰辩称，对这笔贷款我不清楚，我没到现场，原告没有向我催过款，我不应承担担保责任。
被告王宗杰辩称，这笔贷款我不清楚是什么时候贷的，我没参加，具体情况不知道，我不应承担担保责任。
被告王孝忠辩称，这笔贷款8万元是我用了，催款通知是我签的字，这笔款我来偿还，与其他被告没有关系。我可以与原告达成还款协议。
原告肥城农商银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、银监会批复各一份；2、被告身份证复印件4份、户籍卡1份、结婚证复印件1份；3、借款合同、借据各一份；4、最高额保证合同一份；5、贷款催收通知书2份、担保人履行责任通知书1份、EMS快递单7份；6、拖欠本息计算表一份；7、委托代理合同、收据、银行客户回单各一份。经质证与证据原件核对无异，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原肥城市农村信用合作联社（简称肥城农信社）经中国银监会山东银监局审核变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并承接债权债务。2009年3月13日，原肥城农信社（贷款人）与被告桑秀军（借款人）签订借款合同一份，借款金额10万元，借款用途进材料，借款期限2009年3月13日至2011年3月13日。借款合同第一条4、借款与还款期限：（1）在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本�。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第三条贷款人权利和义务2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原肥城农信社在合同上盖有合同专用章，被告桑秀军在合同上签字。同日，原肥城农信社（债权人）与被告桑秀军（债务人）、被告王宗杰、王孝忠、�秀峰（均为保证人）签订一份最高额保证合同，合同第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2009年3月13日起至2011年3月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额人民币10万元提供担保。3、在合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。第二条保证担保范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第六条违约责任本合同生效后，债权人和保证人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应承担相应的违�责任，并赔偿由此给对方造成的损失。原肥城农信社在合同上盖有合同专用章，被告桑秀军、王宗杰、王孝忠、桑秀峰在合同上签字。2010年3月23日，被告桑秀军签订一份借款凭证，向原肥城农信社借款80000元，到期日2010年5月23日，利率7.69500‰。原肥城农信社将80000元汇入收款人桑秀军存款账户909030900010101328472。借款逾期后，原告在被告桑秀军账户中总计扣收借款本金879.95元，其中最后一次于2017年8月21日扣收100元，尚欠本金79120.05元。
另查明，2010年9月10日原肥城农信社向被告桑秀军、被告王孝忠送达贷款催收通知单，两被告在通知单上签字；2013年11月22日通过EMS（1019318998405）向被告桑秀峰邮寄担保人履行责任通知书一份；2014年9月7日被告桑秀军在原肥城农信社送达的贷款逾期催收通知单上签字，并对债务金额进行了确认；2015年1月21日通过EMS（1015040235313）向被告桑秀军邮寄贷款逾期催收通知单一份；2015年1月21日通过EMS（1015040236713）向被告王宗杰邮寄担保人履行责任通知书一份；2015年10月15日通过EMS（1080704551611）向被告桑秀峰邮寄担保人履行责任通知书一份；2015年10月15日通过EMS（1080704552011）向被告王孝忠邮寄担保人履行责任通知书一份；2016年12月20日通过EMS（1019654417121）向被告桑秀军邮寄借款逾期催收通知书一份；2016年12月20日通过EMS（1019654421121）向被告王宗杰邮寄担保人履行责任通知书一份；2017年4月27日，原告肥城农商行向被告王孝忠送达担保人履行责任通知书一份，被告王孝忠签字并摁手印，明确表明同意承担连带保证责任及还款义务。
庭审中，原告肥城农商行提交一份贷款利息计算表，截止2018年5月3日，载明该笔贷款已形成欠息139626.64元，其中期内利息1251.72元，逾期利息88512.6元、复利49862.32元�另外，原告肥城农商行为实现债权支付律师代理费10000元。
本院认为，原告肥城农商行与被告桑秀军签订的借款合同，与被告桑秀峰、王宗杰、王孝忠签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。原告依约向被告桑秀军发放了贷款，各被告应依约还款。该借款已逾期，原告诉请被告承担还款或担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告桑秀军辩称从未收到原告的借款，但未提供反驳证据予以证实，根据合同相对性原则，借款人理应承担还款责任；关于是否超过诉讼时效，被告桑秀军于2014年9月7日在原告送达的贷款逾期催收通知单上签字，并对债务金额进行了确认，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效随之重新计算。2017年8月21日原告在被告桑秀军账户内扣收100元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项的规定，产生诉讼时效中断的效力。故对被告桑秀军的辩称，本院依法不予采信。原告主张被告王英应按夫妻债务承担共同还款责任，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。原告在保证期间届满前未向被告桑秀峰、王宗杰主张保证责任，保证责任消灭，故要求其承担保证责任的请求，本院依法不予支持。被告王孝忠于2017年4月27日在原告肥城农商行送达的担保人履行责任通知书上签字并摁手印，明确表明同意承担连带保证责任及还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，原告肥城农商行与被告王孝忠又成立新的保证合同，被告王孝忠应承担保证责任。关于复利，本院认为，借款合同约定对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，故对原告要求对期内利息计收复利的请求，本院予以支持。对于贷款逾期后的利息没有明确约定计收复利，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张律师代理费10000.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑秀军于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金79120.05元；
二、被告桑秀军于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息〔2018年5月3日之前的利息89764.32元（期内利息1251.72元+逾期利息88512.6元），之后的利息以本金79120.05元为基数，自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照月利率11.5425‰计算〕；
三、被告桑秀军于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息的复利（以期内利息1251.72元为基数，自2010年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率11.5425‰计算）；
四、被告桑秀军于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；
五、被告王孝忠对本判决一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告山东肥�农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元、财产保全费1620元，由被告桑秀军承担；由被告王孝忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王俊俊