上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第532号
原告张花芹。
委托代理人吴敬梓，上海国定律师事务所律师。
委托代理人谢梦茜，上海国定律师事务所律师。
被告陈新涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张花芹与被告陈新涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花芹的委托代理人吴敬梓律师，被告平安财险上海分公司的委托代理人朱一犀律师到庭参加诉讼。被告陈新涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭�本案现已审理终结。
原告张花芹诉称，2014年7月26日22时30分许，被告陈新涛驾驶其名下牌号为赣G2XX**小客车在本市西体育会路、大连西路路口，与案外人程某某驾驶的电力助动车相碰，原告系电力助动车乘客，本次事故致原告受伤。经交警队认定本起事故由陈新涛负事故全部责任。现原告诉至本院要求依法判令被告赔偿医疗费135.3元、营养费5，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费29，040元、护理费7，200元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费3，000元；上述费用由被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告陈新涛承担全部赔偿责任。
被告陈新涛未作答辩。
被告平安财险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定及鉴定意见均无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，�意在保险范围内向原告直接赔偿。
经审理查明，2014年7月26日22时30分许，被告陈新涛驾驶其名下牌号为赣G2XX**小客车在本市西体育会路、大连西路路口，与案外人程某某驾驶的电力助动车相碰，原告系电力助动车乘客，本次事故致原告受伤。上海市公安局虹口分局交警支队作出道路交通事故认定书：本起事故由陈新涛承担全部责任。
事发时肇事机动车赣G2XX**小客车向被告平安财险上海分公司投保交强险和商业三者险。商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特别条款。
本起事故原告已就部分赔偿项目提起过诉讼，本院于2014年11月10日作出（2014）虹民四（民）初字第2080号判决：被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告张花芹医疗费1万元、残疾辅助器具费115元、物损费300元；在商业三者险内赔偿原告张花芹医疗费、住院伙食补助费共27，226.60元。被�陈新涛赔偿原告张花芹律师费1，000元。
2014年12月30日，上海市公安局虹口分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级以及休息、营养、护理期限进行评定。2015年1月23日，该鉴定中心作出鉴定意见：张花芹因交通事故致左肱骨中段骨折，构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息150日，营养60日，护理90日；需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，000元。
上次诉讼后原告至上海建工医院治疗，共支付医疗费135.30元。
原告于2012年10月至2014年8月租住在上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室北间。
原告为此次诉讼，聘请律师支付3，000元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单（复印件）、居委会出具的居住证明、律师费发票、本院调查�录、（2014）虹民四（民）初字第2080号民事判决书及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告陈新涛应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任；2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及保险合同的约定，被告平安财险上海分公司应当在向其投保的交强险责任限额内以及商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具�一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；2、护理费和营养费：以鉴定意见中明确的护理、营养期限为限（一期），根据原告的实际伤情，本案护理费确定为4，500元，营养费确定为1，800元；3、鉴定费：据实计算；4、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院根据原告就医、鉴定的次数，酌情确定为300元；5、误工费：参照本市最低工资标准1，820元／月，结合鉴定部门确定的休息期限（一期），本案误工费确定为9，100元；6、残疾赔偿金：原告事发前一年在本市城镇连续居住，且其收入来源也在本市，应按照本市城镇居民标准计算，结合原告的伤残等级，现原告主张的数额合理，应予支持；7、精神损害抚慰金：本起事故确实对原告造成精神痛苦，原告主张合理，应予支持；8、律师费：原告主张的数额过高，本院酌情确定本案律师费为2，000元。
综上所述，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，100元、交通费300元、护理费65元，合计109，885元。
被告平安财险上海分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告护理费4，435元、医疗费135.30元、营养费1，800元、鉴定费2，000元，合计8，370.30元。
被告陈新涛赔偿原告律师费2，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被�中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张花芹精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，100元、交通费300元、护理费65元，合计109，885元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张花芹护理费4，435元、医疗费135.30元、营养费1，800元、鉴定费2，000元，合计8，370.30元；
三、于本判决生效之日起10日内，被告陈新涛赔偿原告张花芹律师费2，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，253.90元，减半收取1，626.95元，由原告张花芹负担301.95元、被告陈新涛负担1，325元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依�道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方�等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。