山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0306行初26号
原告崔建丽。
委托代理人：黄奎忠。系原告崔建丽之夫。
被告淄博市公安局周村分局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张国华，局长。
委托代理人张伟，淄博市公安局周村分局法制室民警。
委托代理人荣守章，淄博市公安局周村分局青年路派出所副所长。
第三人黄立基。
原告崔建丽不服被告淄博市公安局周村分局（以下简称“周村区公安局”）作出的周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月12日向被告周村区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告崔建丽及其委托代理人黄奎忠，被告周村区公安局委托代理人张伟、荣守章，第三人黄立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周村区公安局于2016年6月22日作出周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书，内容为：现查明，2016年2月27日14时许，崔建丽在联启樱花园小区门卫门口，与小区物业经理黄立基因“黄金槐”养护问题发生纠纷，后双方发生撕打，在撕打过程中，崔建丽将黄立基面部抓伤，黄立基多次将崔建丽摔倒在地，致使其手部和肩部多处不同程度擦伤。后经法医鉴定，双方之损伤均系轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对崔建丽处以行政拘留十日、罚款五百元。
原告崔建丽诉称，2016年2月27日，原告在家听到有人砍树，遂进行阻止，但砍树人说是第三人黄立基让砍的，并将第三人黄立基喊来。第三人黄立基到达现场后，就要去拿砍树的刀具说要砍原告，原告即拿了一棵砍下的树枝进行防卫，第三人黄立基被人拉开后离开。原告又阻止继续砍树，但砍树人不听，原告去找第三人黄立基沟通，因担心其伤害原告，原告是拖着树枝去的小区门卫室。第三人黄立基一见原告就开始摔原告，摔倒后又拳打脚踢，并声称要打死原告。后原告拨打“110”报警，第三人黄立基离开撕打现场自行将脸部抓伤。第三人黄立基从事物业服务，既未在工商局注册，也没有进行相关登记，不具备物业经营资质，其无权砍伐小区树木，其殴打原告行为应以寻衅滋事处理。综上，被告周村区公安局作出的周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书错误，诉请法院予以撤销。
被告周村区公安局辩称，原告崔建丽与第三人黄立基因“黄金槐”养护问题发生纠纷进行撕打，双方经鉴定均为轻微伤，被告作出的周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当，请求法院予以维持。
被告周村区公安局向本院提交了以下证据、依据：1号证据法律文书，证明被告周村区公安局受理案件之后进行了依法受案、传唤、延长办案期限、调解、处罚前告知、处罚审批、处罚决定书送达、暂缓执行等程序；2号证据案发说明，证明被告周村区公安局接到报警后赶到现场，对现场情况进行初步调查以及现场人员的受伤情况；3号证据黄立基询问笔录，证明原告崔建丽与第三人黄立基互殴的起因及互殴的事实；4号证据崔建丽询问笔录，证明原告崔建丽与第三人黄立基互殴的违法事实；5号证据证人证言，证明原告崔建丽与第三人黄立基互殴的起因及互殴的违法事实；6号证据调取监控录像的相关材料，证明案发后被告周村区公安局依法调取互殴现场的监控录像，通过该监控录像还原互殴的情况；7号证据鉴定意见，证明原告崔建丽、第三人黄立基之损伤均系轻微伤；8号证据违法人员信息，证明违法人员个人基本信息、有无前科等情况；9号证据其他材料，证明被告周村区公安局告知案件当事人及证人权利义务、指定案件主办人及进行集体合议的情况。被告周村区公安局作出周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定。
第三人黄立基述称，同意被告周村区公安局的答辩意见。
经庭审质证，原告崔建丽对被告周村区公安局提交的1、6、8号证据无异议；对2号证据有异议，认为第三人黄立基的伤情是其本人造成的，与原告崔建丽无关；对3号证据中第三人黄立基询问笔录有异议，认为当时是第三人黄立基拿刀要砍原告，原告才拿了木棍进行防卫，原告没有骂第三人黄立基，其无权锯掉小区树木，原告没有说过“黄立基脸上有伤的话就是我挠的”这句话；对5号证据中王加增的询问笔录有异议，其和第三人黄立基有利害关系；对5号证据中毕思瑜的询问笔录有异议，当时其不在场，不了解情况；对7号证据鉴定意见有异议，第三人黄立基鉴定为轻微伤与其在询问笔录中说不做伤情鉴定相互矛盾；9号证据行政处罚决定书有异议，原告是被冤枉的。
本院对上述证据认证如下：被告周村区公安局提供的1-7号证据，原告崔建丽对部分证据提出异议，但其不能提供相关反驳证据予以证实，其异议不能成立，该1-7号证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。
经审理查明，原告崔建丽居住于淄博市周村区电厂路樱花园小区，第三人黄立基在该小区从事物业工作。2016年2月27日14时许，原告崔建丽发现有人对小区的“黄金槐”树木进行修剪遂予以阻止，修剪树木的人将第三人黄立基喊来后，原告崔建丽与第三人黄立基因修剪树木问题发生争执，后被他人拉开。第三人黄立基离开后，原告崔建丽继续阻止修剪树木并携树枝到第三人黄立基工作的小区门卫室与其理论，双方发生撕扯。第三人黄立基多次将原告崔建丽摔倒在地，致使原告崔建丽手部和肩部多处不同程度擦伤，原告崔建丽将第三人黄立基面部抓伤。原告崔建丽后报警，被告周村区公安局出警后于2016年2月27日进行受案登记，经法医鉴定，原告崔建丽与第三人黄立基伤情均为轻微伤。被告周村区公安局经过传唤、询问当事人及证人、延长期限审批、处罚告知、处罚审批等程序，于2016年6月22日作出周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书，对原告崔建丽行政拘留十日、罚款五百元，同时另行作出周公（青）行罚决字[2016]00047号行政处罚决定书，对第三人黄立基行政拘留七日、罚款二百元。原告崔建丽对周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告崔建丽因“黄金槐”树木修剪、养护问题与从事小区物业工作的第三人黄立基发生争执，被他人拉开后其又携树枝到第三人黄立基工作的小区门卫室进行理论，双方相互撕打均构成轻微伤，事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上的人，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第三人黄立基年过六十，被告周村区公安局适用该规定对原告崔建丽行政拘留十日、罚款五百元，适用法律正确，处罚并无不当。被告周村区公安局从受理案件到作出处罚决定，经过传唤、询问当事人及证人、延长期限审批、处罚告知、处罚审批等程序，未超出法定的办案期限，程序合法。被告周村区公安局作出的周公（青）行罚决字[2016]00046号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚并无不当，原告崔建丽的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告崔建丽的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告崔建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李国栋
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 尚 凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 娟