湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第133号
上诉人（原审原告）崔国成，男，汉族，1968年8月7日出生，村民，住常德市武陵区。
委托代理人万传波，男，1964年12月14日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市。
代表人刘礼祥，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丙炎，男，汉族，1955年1月18日出生，驾驶员，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）分宜远鑫运输有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人刘细检，该公司经理。
被上诉人（原审被告）崔成林，男，汉族，1961年11月6日出生，村民，住常德市武陵区。
上诉人崔国成、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余公司）因与被上诉人沈丙炎、分宜远鑫运输有限公司（以下简称远鑫公司）、崔成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第64号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人崔国成及委托代理人万传波，上诉人人保新余公司的委托代理人宋念洋，被上诉人沈丙炎、崔成林到庭参加诉讼，被上诉人远鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔国成起诉称：2014年1月25日19时5分许，沈丙炎驾驶1号重型仓栅式货车从合兴村8组路段行驶至常张高速连线道路时，遇崔成林驾驶2号两轮摩托车搭乘崔国成行驶至该处，尔后发生交通事故。交警部门认定：沈丙炎负该事故主要责任，崔成林负次要责任，崔国成无责任。随即崔国成被送至医院住院治疗，后经常德市广德司法鉴定中心鉴定：构成捌级伤残。沈丙炎于事故后向崔国成垫付了相关医疗费用，请求法院凭票据确定金额。为维护崔国成的合法权益，故请求法院判令：一、沈丙炎、远鑫公司、人保新余公司、崔成林赔偿各项损失共计227835元（医疗费2200元、误工费28500元、护理费8695元、交通费1000元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、残疾赔偿金159420元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元、陪床费1740元、财产损失1800元、后期治疗费5000元）；二、案件受理费由沈丙炎、远鑫公司、人保新余公司、崔成林承担。
沈丙炎答辩称，本次事故其不应当承担主要责任。
人保新余公司答辩称：一、事故车辆在我方购买了保险，在保险限额内赔偿；二、崔国成赔偿主张过高，应扣减赔偿比例，残疾赔偿金按照新的标准计算。本次事故造成了两人受伤，两人都应当按照比例获得交强险赔偿；三、我方不承担本案诉讼费。
崔成林答辩称，认可事故责任划分，沈丙炎需要赔偿其因本次事故产生的医疗费。
远鑫公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2014年1月25日19时5分，沈丙炎驾驶1号重型仓栅式货车从常德市武陵区合兴村8组路段行驶至常张高速连线道路时，遇崔成林驾驶2号两轮摩托车搭乘崔国成行驶至该处，因沈丙炎与崔成林未遵守交通规则违章驾驶，造成两车相撞，崔成林、崔国成受伤的交通事故。经交警部门认定：沈丙炎负事故主要责任，崔成林负次要责任，崔国成无责任。崔国成随即被送入常德市第一中医院住院治疗，后经常德广德司法鉴定中心鉴定认为：崔国成的损伤构成八级伤残，两次住院58天，前一个月陪护2人，后期28天陪护1人。出院后全休3个月，出院后医疗费按医院实际支出计算。1号货车系远鑫公司所有，沈丙炎与远鑫公司系挂靠关系，该车在人保新余公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与保险金额为500000元的不计免赔率机动车第三者责任保险（以下简称三责险）。崔国成在受伤期间由其妻子刘先荣护理，刘先荣系常德市兴隆劳务有限责任公司的员工，其2013年10月至12月的工资分别为2158元、2460元、2897元，即月平均工资为2505元。崔国成受伤后，沈丙炎已经支付医药费28000元、评估费800元，另支付崔国成3000元生活费。
确认崔国成的总损失如下：1、住院、门诊医药费，依票据为60119.76元；2、住院期间伙食补助费1740元（58天×30元／天）；3、陪床费，依收据为400元；4、护理费，因崔国成受伤前一个月需2人护理，后期由一人护理，以2014年度服务行业年平均收入为标准计算护理费为7979元（35623元／年÷12个月＋2505元×2个月）；5、伤残赔偿金，因崔国成未向原审法院提交充分有效的证据证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，依据湖南省农村居民人均纯收入标准计算为60360元（10060元／年×20年×30%）；6、误工费，依据2014年度农林牧渔业年平均收入标准计算为9767元（23441元／年÷12月×5个月）；7、精神抚慰金15000元；8、交通费，酌定为500元；9、营养费，酌定为500元；10、鉴定费，依票据为1000元；11、康复医院检查费用，依票据为1000元；12、评估费，依票据为800元。因崔国成未提交财产损失与后期所花费的治疗费用的相关证据，对于崔国成请求赔偿财产损失及后期治疗费的诉讼请求，不予支持。
原审法院认为：公民的健康权受到法律保护。沈丙炎、崔成林违章驾驶机动车的行为造成了崔国成的损失，应该承担赔偿责任。经查明，沈丙炎与远鑫公司系挂靠关系，因此，远鑫公司在本案中对沈丙炎所赔偿的部分应承担连带赔偿责任。1号货车在人保新余公司处投保了交强险与保险金额为500000元的不计免赔率三责险，故人保新余公司应在责任限额内承担先行赔付责任。但是，人保新余公司认为按照保险合同的约定保险公司只承担医保范围内用药的理赔责任，超过医保范围外的用药应由受害者自己负担。原审法院认为在机动车交通事故责任纠纷中，保险合同涉及的赔付对象系不特定的交通事故受害人，受害人并未参与保险合同的订立，让受害人接受保险人与被保险人签订的免责条款显失公平，且受害人的用药范围由医生根据病情决定，受害人和投保人均无法掌控，保险公司亦未向原审法院提供有效证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，因此，对于人保新余公司的答辩意见，不予支持。崔国成以上损失，第1-4项计70238.76元，由人保新余公司在交强险范围内承担10000元，余下，按照主次责任三七比例进行划分，由人保新余公司在三责险范围内承担49167元（70238.76元×70%），由崔成林承担21072元（70238.76元×30%）；第5-9项计86127元，由人保新余公司在交强险范围内赔付；第10-12项计2800元，由沈丙炎承担1960元（2800元×70%），由崔成林承担840元（2800元×30%）。故，人保新余公司赔偿崔国成各项损失共计145294元，因沈丙炎已经支付给崔国成的医药费28000元、评估费800元、生活费3000元应予以扣除，其中支付给沈丙炎29840元（28000元＋800元＋3000元-1960元），支付给崔国成115454元。崔成林赔偿崔国成损失共计21912元。远鑫公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上所述，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔国成损失共计人民币145294元（其中支付原告崔国成人民币115454元，支付被告沈丙炎人民币29840元）；二、被告崔成林于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔国成损失共计人民币21912元。本案诉讼费4433.48元，由被告沈丙炎负担3103.4元，由被告崔成林负担1330.08元。
崔国成不服原审判决，上诉称：一、医疗费认定错误，原审法院认定医疗费为60119.76元，而崔国成原审中提交的票据证明医疗费为58120.6元，欠费31988.26元，共计90108.86元；二、误工费认定错误，原审法院按照2014年度农林牧副渔业年平均收入标准与五个月的误工时间计算误工费为9767元错误，根据原审中崔国成提交的月工资2850元的证明，且崔国成属于因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，因此误工费为28500元；三、残疾赔偿金适用法律错误，原审法院按照湖南省农村居民人均纯收入标准计算属适用法律错误，根据崔国成原审中提交的在城镇居住、务工的证据，结合崔国成住所地被征收的事实，应当按照2014年湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；四、交通费、营养费、财产损失、后期治疗费适用法律错误，原审法院认定交通费、营养费明显过低，虽崔国成没有提交财产损失、后期治疗费的证据，但是应当酌情处理。综上，崔国成请求：一、依法撤销原审判决，并予以改判；二、二审案件受理费由沈丙炎、远鑫公司、人保新余公司、崔成林承担。
为支持其上诉主张，二审举证期限内，崔国成向本院提交了四份证据材料：1，常德市第一中医院出具的催款通知单，拟证明崔国成欠该医院医疗费31988.26元；2，常德市第一中医院出具的住院病人费用清单，拟证明崔国成住院产生医疗费用构成情况，两次住院产生医疗费共计87908.86元；3，河洑镇岩桥村村委会出具的证明，拟证明崔国成出生、工作、居住情况；4，常德市第一中医院出具的门诊病历、票据，拟证明崔国成后续治疗支付了249.4元。
二审举证期限届满后，崔国成因疏忽未能在举证期限内提供完整的证据材料，于2015年6月15日补充提交了七份证据材料：1，岩桥村村委会证明，拟证明崔国成土地被征收，在城镇务工的情况；2，远鑫公司工商信息查询单，拟证明远鑫公司主体资格情况；3，沈丙炎驾驶的货车信息查询单，拟证明该车所有权人为远鑫公司；4，沈丙炎驾驶车辆行驶证，拟证明车辆所有权情况；5，沈丙炎驾驶信息查询单，拟证明沈丙炎个人驾驶情况；6，事故后交警部门对货车同乘人廖立新的询问笔录，拟证明货车系挂靠在远鑫公司；7，事故后交警部门对沈丙炎的询问笔录，拟证明货车系挂靠在远鑫公司。
人保新余公司答辩称：一、原审判决在医疗费计算上存在问题，且在交强险分项限额中分配错误；二、崔国成主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。
沈丙炎答辩称，同意人保新余公司对崔国成上诉的答辩意见。
崔成林答辩称，同意崔国成的上诉请求。为支持其答辩主张，崔成林向本院提交了一份证据材料，即常德市第一中医院2014年1月25日19时48分出具的门诊发票，拟证明为崔国成垫付医疗费2000元。
人保新余公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决对交强险、三责险医疗费用项目计算错误，原审判决将陪床费、护理费归入交强险医疗费用项目而遗漏营养费，且医疗费未按交强险、三责险条款约定核减20%；二、原审判决对交强险死亡伤残赔偿项目计算错误，应当将陪床费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费计算在死亡伤残赔偿项目。综上，人保新余公司请求：一、改判人保新余公司减少赔偿13032.93元；二、二审案件受理费由崔国成、沈丙炎、远鑫公司、崔成林承担。
崔国成答辩称，请求支持崔国成的上诉请求。
沈丙炎答辩称，对人保新余公司的上诉请求没有异议。
崔成林答辩称，对人保新余公司的上诉请求没有异议。
远鑫公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
针对崔国成二审举证期限内提交的四份证据，人保新余公司质证认为，1，对催款通知单、住院费用清单的真实性没有异议，但没有提供用药清单，不能证明产生的具体费用，对两组证据的关联性有异议；2，关于村委会证明，该证明不属于新证据，崔国成应承担举证不能的责任。且对真实性、合法性均有异议，认为由村民出具的证明，按照证据要求应该由法定代表人签字，所证明的内容是在长庚街道工作，而村委会对村民在外务工的情况没有证明能力，田地被征收崔国成也没有其他证据佐证；3，关于门诊病历、票据，对门诊病历和门诊挂号费用没有异议，对门诊处方有异议，不是正规发票，且没有医院签章。沈丙炎质证称，门诊费用没有显示时间，处方函没有签章。崔成林质证称，对以上四份证据均认可。
本院认为，关于催款通知单、住院费用清单，两组证据形式合法，能够证明崔国成两次住院产生的费用为87908.86元，人保新余公司对用药部分存在异议，应当举证证明用药不合理部分，而未能提供相应证据，故本院对该两组证据予以采信。关于岩桥村村委会证明，证据形式要件完备，有经办人签名并加盖村委会公章，能够证明崔国成的居住和土地承包情况，虽村委会对村民在城镇务工情况无证明能力，但有能力证明该村民是否在本村从事农业生产，对村民生活、工作有一定程度的了解，且村委会证明与崔国成工作单位证明结合，可以认定其未以农业生产收入为生活来源，在城镇汽车充气店工作的事实，本院予以采信。关于门诊病历、票据，该证据在二审中提交，能够证明崔国成支付了后续治疗费249.4元，本院予以采信。
针对崔国成二审举证期限届满后提交的七份证据，本院于2015年7月2日组织庭后质证，沈丙炎、远鑫公司经传票传唤未参与质证，系放弃质证权利。人保新余公司质证认为，以上七份证据属于二审辩论终结后提交，系失权证据，应当由崔国成承担举证不能责任。崔成林质证认为，认可以上七份证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条规定，对于崔国成超过举证期限提交的证据仍应审查，并针对相应情况作出处理。崔国成虽因自身疏忽超期举证，但以上证据与本案基本事实有关，本院依法进行审查，并对崔国成进行了训诫。关于村委会证明，与二审举证期限内提交的村委会证明，证明内容基本一致，形式更加完备，有村委会法定代表人签名，属于补充证明材料，本院予以采信；关于远鑫公司工商信息查询单，崔国成起诉要求远鑫公司对其损失承担赔偿责任，但原审期间没有提供远鑫公司作为明确被告的信息材料，崔国成二审举证期限后提交的该证据能够证明远鑫公司的工商登记情况及具有诉讼主体资格，本院予以采信；关于沈丙炎驾驶的货车信息查询单，能够与行驶证相印证，车辆所有权人为远鑫公司，予以采信；关于沈丙炎驾驶的货车行驶证，该证据原审已经提交，能够证明货车所有权人为远鑫公司，予以采信；关于沈丙炎驾驶信息查询单，与本案没有关联，不予采信；关于交警部门对廖立新、沈丙炎的询问笔录，能够佐证沈丙炎陈述其车辆挂靠在远鑫公司的事实，予以采信。
针对崔成林二审举证期限内提交的一份证据。崔国成质证认为，关于崔国成的6份发票真实性没有异议，但是关联性有异议，该证据由崔成林持有，不能证明是崔成林为崔国成垫付的医疗费。人保新余公司质证认为，同意崔国成质证意见。沈丙炎质证认为，对该证据不认可。
本院认为，崔成林提交的6份门诊发票，共计1021.3元，付款时间为2014年1月25日19时48分，与事故发生时间及崔国成第一次住院时间吻合，属于住院前门诊诊查产生的费用，且付款对象为崔国成。崔成林为崔国成垫付后自行保管符合常理，证据形式符合法律规定，本院确认崔成林为崔国成垫付门诊费用1021.3元，对该证据予以采信。
本院经审理查明，崔国成系失地农民，2012年5月至2014年1月25日于常德市武陵区长庚路街道蒯建华个体经营的汽车充气店工作，月工资为2850元。远鑫公司具有明确、真实的诉讼主体资格，远鑫公司与沈丙炎属于挂靠关系。崔成林为崔国成垫付门诊费1021.3元。崔国成支付了后续治疗费249.4元。
本院确认崔国成全部损失为272564.06元。即，医疗费89061.66元（1021.3元＋59988.26元＋27920.6元＋131.5元）；后续治疗费249.4元；住院伙食补助费1740元；营养费500元；评估费400元；陪床费400元；护理费7979元；残疾赔偿金140484元（23414元×20年×30%）；误工费14250元（2850元／月×5月）；精神损害抚慰金15000元；交通费为500元。鉴定费为2000元。
沈丙炎为崔国成垫付款项共计61852.1元，包括：住院费55920.6元；门诊费131.5元；评估费400元；鉴定费2000元；陪床费400元；生活费3000元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点之一原审判决崔国成残疾赔偿金、误工费适用标准是否正确。
关于残疾赔偿金的适用标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本次事故造成崔国成捌级伤残。崔国成提交的一份雇主证明、三份村委会证明，能够相互佐证崔国成系失地农民，没有以农业生产收入作为生活来源，且在城镇务工一年以上。所以，崔国成的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，乘以30%的比例，以二十年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，赔偿标准按照一审法庭辩论终结时上一统计年度计算。2014年城镇居民人均可支配收入的数据于2015年3月17日发布，一审辩论终结时间为2015年2月11日。崔国成上诉主张按照2014年按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有法律依据，对该请求不予支持。因此，按照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算其残疾赔偿金为140484元（23414元×20年×30%）。
关于误工费的适用标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见认定的误工时间为5个月。崔国成提交的雇主证明记载其月工资为2850元，能够证明崔国成的工作收入，对于个体工商户的雇佣行为不宜要求过高的证明标准，且该工资符合现实情况。因此，崔国成误工费为14250元（2850元／月×5月）。
争议焦点之二原审判决崔国成交通费、营养费、财产损失、后续治疗费适用法律是否正确。
原审判决酌定交通费500元、营养费500元，符合实际情况，应予认定。崔国成未提供财产损失的证据，原审法院对该项请求不予支持并无不当。关于后续治疗费，崔国成二审中提交相关票据，本院根据票据认定崔国成支付了后续治疗费249.4元
争议焦点之三原审判决对本案的责任分配是否正确。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在三责险中赔偿。两上诉人对原审判决划分的责任没有异议，本院确认人保新余公司在122000元保险限额的交强险内对崔国成先行赔偿。不足部分，由人保新余公司在500000元保险限额不计免赔率的三责险中替代沈丙炎承担70%的赔偿责任，崔成林承担30%的赔偿责任。因远鑫公司与沈丙炎系挂靠关系，则远鑫公司对沈丙炎的债务承担连带赔偿责任。人保新余公司请求在交强险、三责险中按照合同约定核减赔偿崔国成的医疗费20%，本院认为该请求没有事实和法律依据，对人保新余公司该请求不予支持。
原审判决对交强险分项计算错误，人保新余公司该上诉请求成立，本院予以支持。崔国成总损失为272564.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额项目91951.06元（医疗费89061.66元、后续治疗费249.4元、住院伙食补助费1740元、营养费500元、评估费400元）；属于死亡伤残赔偿限额项目178613元（陪床费400元、护理费7979元、残疾赔偿金140484元、误工费14250元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元）；鉴定费2000元。沈丙炎为崔国成垫付61852.1元，崔成林为崔国成垫付1021.3元。
因此，人保新余公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元赔偿限额，剩余81951.06元（91951.06元－10000元）；在死亡伤残赔偿限额项下承担110000元赔偿限额，剩余68613元（178613元－110000元）。剩余部分共计150564.06元，人保新余公司在三责险中替代赔偿105394.84元（150564.06元×70%），崔成林赔偿45169.22元（150564.06元×30%）。本案鉴定费2000元由沈丙炎负担。综上，扣除沈丙炎垫付款61852.1元、崔成林垫付款1021.3元后，人保新余公司需赔偿崔国成165542.74元（10000元＋110000元＋105394.84元－59852.1元）、支付沈丙炎59852.1元（61852.1元－2000元）；崔成林需赔偿崔国成44147.92元（45169.22元－1021.3元）。
综上所述，原审认定部分事实错误，适用法律错误，对崔国成、人保新余公司部分上诉请求予以支持，依法应当改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第64号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿崔国成各项损失165542.74元，崔成林赔偿崔国成各项损失44147.92元；
三、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司支付沈丙炎59852.1元；
上述二、三款项于本判决书生效之日起十五日内支付完毕。
四、驳回崔国成、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4433.48元，由沈丙炎负担3103.4元，由崔成林负担1330.08元；二审案件受理费4559.48元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担126元，由沈丙炎负担3103.4元，由崔成林负担1330.08元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童海燕
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年八月四日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。