wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第121号
原告：毕祖刚，男
被告：大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会，住所地大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村。
法定代表人：郝正祥，该村委会主任。
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原告毕祖刚与被告大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会（以下简称骆驼村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕祖刚、被告骆驼村委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祖刚诉称，1998年，被告在原告处购买车虾幼体，总价款7.2万元至今不付，请求判令被告给付欠款并自本案立案之日起承担欠款利息。
被告骆驼村辩称，不同意原告的诉讼请求。从1998年至今，村两委成员多次变更，没有交代过该笔欠款，同时查阅村委会账目，也无该笔欠款记载。另外，本案已经超过两年的法定诉讼时效。
经审理查明，原瓦房店市交流岛乡骆驼村因行政区划变更，更名为大连长兴岛临港工业区交流岛街道骆驼村民委员会，后又更名为现用名大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会。1998年6月7日，原骆驼村为原告出具一份“借据”，内容“人民币（大写）柒万贰仟元正，￥72000.00，借款用途欠毕祖刚车虾幼体款”。借据中加盖“瓦房店市交流岛乡骆驼村财务专用章”。原告称该款系被告骆驼村当时养殖车虾购买其虾苗所欠，且每年都在向被告主张权利。被告对“借据”的真实性没有异议，但认为其出具的“借据”至今已16年，原告已过法定诉讼时效。诉讼中，被告提供1997年、1998年、1999年三年村委会财会账目，以证明无涉案欠款记载。原告对此不予认可，认为该账目由被告单方面制作。
上述事实，有原告提供的“借据”，被告提供的财会账目及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据名称虽然写的是“借据”，但其内容所体现的欠车虾幼体货款，原告陈述的亦是被告欠买其车虾幼体款，故本案原被告之间的法律关系为买卖合同。被告欠原告虾苗款，理应积极偿还，久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即给付欠款，本院应予支持。原告请求的利息，应自本案立案之日（2014年12月24日）起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。关于诉讼时效问题，涉案欠据形成于1998年6月7日，该欠据中并无履行期限约定，原告称每年都在向被告主张权利，被告只是称本案超过两年的诉讼时效，但未提供相关证据予以证明，依据民事通则关于诉讼时效的相关规定，被告该抗辩理由不能成立。被告针对其不欠原告款之抗辩，提供村委会1997年、1998年、1999年三年财会账目，该账目中没有欠原告款记载，该账目系被告单方面记载，原告对此亦不予以认可，故该账目不能作为否认欠原告虾苗款的证据使用，被告所称的不欠原告款的抗辩理由，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告毕祖刚虾苗款7.2万元及利息（自2014年12月24日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告大连长兴岛经济区交流岛街道骆驼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李春芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第740号
原告卢某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，遵义市人。
原告卢某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
审判员 夏 冰
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民申2号
再审申请人郭伟亮，男。
委托代理人张慰河，福建岩风律师事务所律师。
被申请人施明明，男。
被申请人胡秋红，女。
再审申请人郭伟亮因与被申请人施明明、胡秋红合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）龙新民初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭伟亮申请再审称：再审申请人郭伟亮与被申请人施明明签订的《合同协议书》第4条已约定，“郭伟亮所投资的金额以每年5%的损耗折算投资成本…”法院应遵循当事人意思自治原则，允许再审申请人抽回投资资金。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，应当再审。
本院认为：再审申请人郭伟亮与被申请人施明明签订的《合同协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《合同协议书》签订后，再审申请人郭伟亮提供了20万元资金作为合伙财产，虽然《合同协议书》约定：“郭伟亮所投资的金额以每年5%的损耗折算投资成本”，但这仅是部分合伙财产处理约定，原审申请人郭伟亮与被申请人施明明并未就执行合伙事务所产生的债权债务关系进行清算，合伙人应分得的财产份额尚未确定，在此情形下，原告即诉请返还投资款20万元及其利息，缺乏事实根据。
综上，再审申请人郭伟亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭伟亮的再审申请。
审判长 吴 庆 华
审判员 潘 莉 红
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 林飞虹（代）
附注：
引用的主要法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00855号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
被告曹虹。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告曹虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏和陈彩霞、被告曹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：要求判令被告向原告支付2013年7月1日至2015年2月28日的物业费4263元（建筑面积217.52平方米，按0.98元／平方米／月计算）；诉讼费用由被告承担。
被告曹虹辩称：2013年之前的物业费被告未作任何拖欠。2013年时，房屋阳台飘窗处渗水，但物业公司一直未来维修，不交物业费是因为物业公司未履行其责任。原告提供的物业服务合同委托管理服务期限自2012年7月1日至2014年6月30日，那么2014年7月1日至2015年2月28日的物业费的依据是什么？物业费收取后，原告方账目明细是否应该公示。物业费单价从0.85元到0.98元，应提供凭据。被告未得到应有的物业管理，管理费应该打折。另外，据说小区的消防设施是摆设，诉讼费应由原告承担。
经审理查明：被告曹虹系常熟市虞山镇红枫苑×幢××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为217.52平方米，房屋规划用途为成套住宅。2012年6月15日，红枫苑住宅小区业主委员会（甲方）与常熟市佳居美境物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为红枫苑住宅小区，物业类型为纯小高层住宅区；委托管理服务期限为2年，自2012年7月1日至2014年6月30日；按建筑面积收取物业服务费，其中小高层按每平方米0.98元／月收取；乙方自接管物业管理工作开始（即从2012年7月1日开始）三个月内为每半年度的正常收费期，二个月为催缴期。催缴期满后即每半年的最后一个月还未缴纳物业费的业主将通过协商或法律途径收取，并加收滞纳金（按每天千分之三收取，通过法律途径的诉讼费由业主自己承担）。
2013年1月7日，红枫苑住宅小区业主委员会发出《关于小区物业费恢复原价的公告》，内容为：“因小区物业服务工作管理成本增加、小区垃圾清运费、电梯维保费、公共部位水电费、小区设施维护成本等费用的增加，经第三届业主代表大会讨论，通过将物业服务费月收费标准自2012年7月开始由原来的0.85元／平方米恢复至前期物业服务费的月收费标准0.98元／平方米。根据上级有关部门的要求，另对小区业主公开征求关于恢复原价的意见，已征得二分之一以上业主同意。特此公告（因征求意见工作流程较长，故延期至今公告，特此说明）。”
因曹虹未交纳2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费1279元，常熟市佳居美境物业管理有限公司于2014年2月27日以挂号信形式向曹虹发出催款函，审理过程中，被告称没有收到邮件。
2014年12月1日，常熟市佳居美境物业管理有限公司在红枫苑小区张贴了《关于退出红枫苑小区物业服务的通知》，告知业主将于2015年2月28日正式撤出小区，并请所有尚未缴清物业费或车位费的业主或住户尽早交清拖欠费用。
审理过程中，被告提供了其房屋内照片以及业主联合签名的材料以证明其提出的存在问题。
上述事实，有房屋权属登记信息、物业服务合同、催款函及邮寄凭证、公告、通知、照片以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：红枫苑住宅小区业主委员会与原告常熟市佳居美境物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效。被告曹虹作为红枫苑小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。合同到期后，仍由原告提供小区物业服务直至2015年2月28日，故该期间内的物业服务费仍应按原合同约定标准支付。现原告主张的2013年7月1日至2015年2月28日的物业服务费4263元，符合合同约定。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。对原告要求被告支付物业服务费4263元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的房屋存在渗水等问题，应另行处理，被告以此抗辩本案物业服务费的交纳不能成立。关于被告提出的物业费涨价的问题，根据法律规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。如业主认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益或违反了法律规定的程序，可以依据相关的法律向业主委员会进行主张。故被告应按物业服务合同约定的标准交纳物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告曹虹给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司2013年7月1日至2015年2月28日期间的物业服务费4263元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹虹负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 张广平
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶振球
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申50号
再审申请人（原审上诉人）崇左市江州区江州镇渠座村渠吝经济联合社，住所地广西崇左市江州区江州镇渠座村渠吝屯。
代表人韦建辉，主任。
被申请人（原审被上诉人）崇左市江州区江州镇人民政府。
法定代表人吴日威，镇长。
被申请人（原审被上诉人）崇左市江州区人民政府。住所地广西崇�市江州区新民路**号。
法定代表人陈光恩，区长。
原审第三人兰秀英，女，1960年6月14日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。
再审申请人崇左市江州区江州镇渠座村渠吝经济联合社（简称渠吝经联社）因与被申请人崇左市江州区江州镇人民政府（简称江州镇政府）、崇左市江州区人民政府（简称江州区政府），原审第三人兰秀英土地行政确认一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2016）桂14行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渠吝经联社向本院申请再审称，（一）原判适用法律错误。1、原判既然认定涉案土地归渠吝经联社所有，渠吝经联社即享有占有、使用、收益、处分的权利。2、根据《中华人民共�国土地管理法》、《农村土地承包法》等法律规定，村民只有通过承包、股份合作经营、租赁有偿取得农村集体所有的土地用于农业生产，没有通过合法方式占有农村集体所有的土地的，属于非法侵占。（二）涉案土地属于用于农业生产的农民集体所有的土地，该土地的所有权属于渠吝经联社，兰秀英作为渠吝经联社的成员，非法占有涉案土地拒绝返还，损害所有权人的权益。江州镇政府、江州区政府分别作出的处理、复议决定，超越职权，违反法律规定。1、通过承包、股份合作经营、租赁取得农村集体所有的土地用于农业生产的土地使用权纠纷不在政府处理土地纠纷进行确权的范围之内。2、村民个人不亨有土地所有权，非法占有土地的已构成侵权，应属于民事纠纷。（三）政府确认土地使用权归兰秀英所有是没有依据的，违反法律规定。（四）原判认定事实依据不足。1、对于涉案土地的权属、状况，原审采信的证人证言均不能证明争议地丢荒，也不能证明李枝林、李金光于1984年重新开荒。2、政府对本案的调查处理袒护李枝林、兰秀英。3、兰秀英提供的5份证据，政府调查的21份调查笔录中，有七人不知情或者记不清，十人证明涉案土地没有丢荒，是李枝林接着耕种。有六人证明李枝林、兰秀英开荒耕种，但这六个证人的证词都不真实。江州镇政府却认定有18分材料足以证明兰秀英对争议地有开荒耕种管理长达30年之久，而且对18份证据是哪18份没有说明。5、原判认定涉案土地是兰秀英1984年开荒与当时的客观实际不相符。当时是李枝林在大队当干部利用职权非法占有的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，农村集体土地所有权为农村经济组织所有，但兰秀英作为集体经济组织成员，可以取得涉案土地的使用权，这与集体的所有权并不冲突。村民一般通过土地承包取得土地使用权，但不限于承包，现双方因兰秀英是否通过开荒及实际管理取得土地使用权产生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等法律规定，江州镇政府有权对双方纠纷进行调解并作出处理决定，渠吝经联社称江州镇政府超越职权作出处理，与法律规定不符。江州镇政府通过充分的调查并取得相关证据，原判据此认定本案事实，依据充分。渠吝经联社称原判认定事实错误，依据不足，涉案土地不是荒地，一直有人管理，系兰秀英夫妇强行抢种，该说法与其提供的证据矛盾，也无其他证据证明，本院不予采信。
综上，渠吝经联社提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崇左市江州区江州镇渠座村渠吝经济联合社的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年四月六日
书记员 黄利奎
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碾商初字第77号
原告赵庆珍，女，1973年7月15日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区庆珍煤炭经销处个体业主。
委托代理人胡世民，男，黑龙江民新律师事务所律师。
被告左淑春，女，1945年3月12日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区兴业煤炭经销处个体业主。
委托代理人张喜俊（被告之夫），男，1943年1月8日出生，汉族，中国建设银行碾子山支行退休干部。
原告赵庆珍诉被告左淑春租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员张学博担任审判长并主审本案，与审判员王长友、人民陪审员兰议荣组成合议庭，分别于2014年10月28日、2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵庆珍及其委托代理人胡世民、被告左淑春及其委托代理人张喜俊到庭参加诉讼。经本院审判委员会于2015年1月28日研究，本案现已审理终结。
原告赵庆珍诉称，原、被告于2013年10月1日签订租赁合同一份，按合同约定被告提供经营煤炭场地和销售检斤秤，原告必须在被告划分的区域内经营，被告对原告存放在场地的煤炭负责看管，原告向被告交纳管理费，按照被告的要求存放煤炭必须有苫布遮盖。双方对该合同履行到2014年5月末，被告以煤炭政策放开为由解除了该合同。被告在解除合同时没有给原告做好准备的时间，导致苫布被割坏，造成损失3100元、煤被雨浇后损失1万元、未卖出的煤拉出煤炭市场产生的运输费5559.20元。故原告向法院起诉要求被告赔偿上述损失及退还管理费4864.3元合计23523.50元。并承担本案诉讼费用。
被告左淑春辩称，一、双方从未签订过租赁合同，租赁合同落款没有原告签字。合同是要求原告办理营业执照前签的，起止时间是2013年6月1日至6月10日。二、原告在被告承包前库存煤炭是600吨，被告承包后到2014年5月30日止，原告库存剩余250吨左右，所剩的煤炭属于上期库存和被告无关，不存在退还管理费。三、原告在原经营场所搬出是自愿的，所造成损失应由原告承担。四、原告所有的苫布被割坏与被告无关，原告已经在公安局立案侦查，应该由公安局处理。综上，对原告的诉讼请求被告不予认可。
原告为支持自己的上述主张向本院提供证据有：1、租赁合同书1份，时间为2013年10月1日，证明原、被告具备本案的诉讼主体资格。原告根据合同内容条款提出诉讼请求的理由符合合同规定范围；2、赵庆珍管理费票据7张，每吨管理费是17.50元，共计274.96吨，数额是4864.30元，证明向被告交纳管理费的事实；3、苫布受损照片6张，证明苫布被人为损坏的事实；4、照片2张，证明煤的损失共计25吨，每吨400元，共计1万元；5、倒运费票据3张，金额为5559.20元，时间为2014年6月10日；6、证人展召生、张军涛、姚洪志证言，证实为原告运输及垛煤等产生的费用与证据5相符。
被告对证据1有异议，认为不是合同正本；对证据2无异议；对证据3有异议，对苫布受损的情况被告不清楚，是在燃料公司和被告的租赁合同终止之后发生的；对证据4有异议，认为没有测评的依据，只有2张照片，不能说明损失25吨煤；对证据5有异议，被告对此不知情；对证据6证人证言有异议，缺乏证据真实性。
被告未向本院提交证据
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1能够证明系双方当事人的真实意思表示，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5、6不能证明该案的客观事实，不予采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告左淑春与齐齐哈尔市碾子山区燃料有限公司于2013年6月1日签订了租赁合同，约定由被告承包煤炭市场的经营权，再由被告与煤炭市场内的各个业户签订租赁合同。原、被告于2013年10月1日签订了租赁合同一份，合同约定被告为原告提供煤炭经营场地和销售检斤秤，原告须在被告划分的区域内经营煤炭并由被告负责看管及代收税费等，口头约定被告在货到之日按每吨17.50元的价款收缴原告管理费。双方按照该合同约定履行至2014年5月末，2014年6月1日碾子山区燃料有限公司根据煤炭市场经营场所开放政策的规定与承租方被告终止了租赁合同，并通知煤炭市场院内个体业户（包括原告），告知如继续在原地经营煤炭需与新的承包人赵玉红签订租赁合同。原告接到通知后，既未签订新的租赁合同又未及时搬出原经营场地，也未对其所有的煤炭进行看管。而是在2014年6月10日搬出原经营场所时才发现遮煤的苫布被割坏，造成部分煤炭漏雨，剩余200多吨煤炭未卖出，需要拉出产生运费等。原告认为被告已收缴了管理费对原告因搬出原经营场地所产生的煤炭运输费用等应由被告承担；被告有对苫布看管的义务，造成的损失也应由被告承担。故向本院起诉要求被告退还管理费、承担运输费用及苫布的损失、煤的损失共计23523.50元并承担本案诉讼费用。
据以上事实，本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因双方对合同的截止时间未约定，被告与碾子山区燃料有限公司的租赁合同于2014年5月31日终止，被告与原告签订的租赁合同也同时终止，双方租赁关系解除。原告未与新的承租人签订租赁合同，应及时搬出原经营场所，在其煤炭无人看管的情况下，所产生的费用也应由原告本人负担，故原告要求被告承担搬出煤炭市场所产生的一切费用的诉讼请求不予支持；对原告要求被告赔偿苫布的损失应另案起诉侵权人，不属于合同纠纷。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵庆珍的诉讼请求。
案件受理费388元，由原告赵庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 王长友
人民陪审员 兰议荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 颀
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡珊云，居民。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人胡珊云因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珊云申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡珊云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡珊云的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡珊云，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区�食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人胡珊云因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珊云申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡珊云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡珊云的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡珊云，居民。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人胡珊云因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡珊云申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡珊云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡珊云的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡珊云，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区�食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人胡珊云因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡珊云申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，胡珊云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡珊云的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执1057号
李虎星：
你（单位）申请执行袁红涛借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日按（2014）洛龙民初字第1338号民事调解书执行完毕。
特此通知
执行员 ：麻小刚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执345号
申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司。
被执行人桐乡市石门奇佳皮鞋厂。
经营者：董奇峰。
本院于2017年01月23日立案受理申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司与被执行人桐乡市石门奇佳皮鞋厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初8049号民事判决书，要求被执行人桐乡市石门奇佳皮鞋厂支付执行款40692.5元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。经法院执行到7000元，另查双方达成和解。本院于2017年01月23日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人蔡伟表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月二十三日
（代）书记员 顾欢欢
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第124号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：徐润芳，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6416。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告徐润芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，适用简易程序，依法由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平，被告徐润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月28日，原博罗县龙溪信用合作社与被告签订《信用借款合同》，约定由原博罗县龙溪信用合作社贷款160000元给被告用于生意周转，约定贷款期限自1998年3月28日起至1998年12月25日止，期间月利率为9.24‰。在向被告发放了贷款后，双方立下《博罗县农村信用合作社贷款凭证》为凭。然而借款展期届满，被告仍未归还本金，也未偿付任何利息。为维护自身合法权益，特具状请求判令被告立即向原告归还借款本金160000元并支付利息【合同期内按合同约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率，计付利息至清偿之日止；被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、惠银监复（2005）16号文复印件各1份。
2、《身份证》复印件1份。
3、《信用借款合同》1份。
4、《博罗县农村信用合作联贷款凭证》复印件1份。
5、《贷款核对函》、《不良贷款本息催收通知书》复印件各1份。
被告徐润芳答辩称，我对贷款事实无异议，但没有偿还能力。
经审理查明，被告徐润芳因做生意缺乏资金周转，于1998年3月28日与原告的下属机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属机构龙溪信用社放贷160000元给被告，借款期限自1998年3月28日至1998年12月25日止，借款月利率为9.24‰。还款方式是按季结息，到期还本。逾期还款则从逾期之日起，按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收逾期贷款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订以后，原告的下属机构龙溪信用社依约借款160000元给被告。被告借款后，从未归还过借款本息给原告。此后，被告均以经济困难为由而拒绝归还。至今仍欠原告借款本金共160000元及利息。
另查明，从2005年4月14日起，原博罗县龙溪信用合作社并归为原告的下设分支机构，其债权债务亦由原告承担。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。原博罗县龙溪信用合作社并归为原告的下设分支机构，其债权债务已由原告承继，原告由此取得原博罗县农村信用合作联社龙溪信用社对被告的债权。被告因做生意缺乏资金而借款160000元，借款后并未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金160000元并支付借款之日起至还清款之日止的利息，有双方签订的信用借款合同、发放贷款凭证、催款通知书为证，事实清楚，证据确实，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐润芳在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金160000元及利息（利息从1998年3月28日起按合同约定月利率9.24‰计付至1998年12月25日，从1998年12月26日起按中国人民银行关于农村信用合作社逾期贷款利率的相关规定计付利息至被告付清欠款之日止）。
案件受理费3731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 纪汉雄
二〇一三年二月四日
书 记 员 吴淑娴
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初字第80号
原告孙国俊。
原告孙伏增。
被告高亚苹。
被告王良琴。
原告孙国俊、孙伏增与被告高亚苹、王良琴婚约财产纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国俊、孙伏增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙国俊、孙伏增承担。
审判员 文万洲
二〇一六年三月八日
书记员 赵卓岩
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第93号
申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路166号。
法定代表人陈福良，该局局长。
委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。
被申请人江阴华润制钢有限公司，住所地江阴市月城镇北环路58号。
法定代表人姜树森，该公司董事长。
江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴华润制钢有限公司（以下简称华润公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年3月13日，江阴环保局作出澄环罚书字（2015）第47号行政处罚决定，认定：2014年10月华润公司经股权转让、变更法定代表人后，一直从事“技改工程（油井管）项目”的生产，该项目应配套的环境保护设施未经环保部门验收，且生产过程中新增7台直径为3.4米的煤气发生炉用于环形炉加热，未重新进行环境影响评价，未经环保部门审批，应配套的环境保护设施未经验收，擅自投入生产至今。华润公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，决定对华润公司处以以下行政处罚：1、责令立即停止油井管技改项目及新增7台煤气发生炉的生产；2、罚款6万元。
2015年3月16日，江阴环保局将上述处罚决定送达给华润公司，华润公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6万元，但一直未停止油井管技改项目及新增7台煤气发生炉的生产。经江阴环保局催告后，华润公司仍未停止生产。2015年10月9日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求强制华润公司立即停止油井管技改项目及新增7台煤气发生炉的生产。
本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字（2015）第47号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市环境保护局作出的澄环罚书字（2015）第47号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1883号
原告：匡永明，男，1952年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：张定才，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：孙益清�女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告匡永明与被告张定才、孙益清追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告匡永明、被告孙益清到庭参加诉讼。被告张定才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代为支付的本金30000元及利息，利息从2016年4月28日起按月利率2%计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由，原、被告系朋友关系，被告张定才于2014年去湖北做工程，因缺少资金垫付，遂找到原告，请原告担保向原告家亲戚曹孝永借款30000元，被告张定才当时约定借款六个月，利息按月利率2%计算，�款后，被告张定才于2016年4月28日将之前的利息付清，此后，被告张定才一直没有偿还给案外人曹孝永借款本金，原告于2016年4月30日代为将借款本金偿还给曹孝永，原告经多次催收后，均无果。
被告孙益清辩称，借款是事实，但具体的借款金额不清楚，目前也没有偿还借款的能力。
被告张定才未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告张定才因家庭经营所需，遂通过原告匡永明向案外人曹孝永借款30000元，借条载明：今借到大溪乡军营村六组曹孝永现金30000元，利息按2%计算，此款按季度付息，此款限期半年连本息付清，借款人张定才，担保人匡永明，借款日期2016年4月28日，以前条子作废。出具该借条之后，原始借条销毁。在重新出具借条之前，被告张定才将利息12000元交给原告匡永明，由原告转�给案外人曹孝永，案外人曹孝永为了追回此笔借款，遂找到担保人匡永明，原告匡永明先后于2014年12月20日、2015年9月14日、2015年12月29日、2016年4月30日分别向曹永孝偿还5000元、10000元、15000元、12000元，共计42000元（其中包含被告张定才偿还的利息12000元）。原告匡永明代为偿还借款之后，被告张定才未将借款偿还给原告。
上述事实，原告的身份证复印件、二被告的户口证明、二被告的婚姻登记信息、借条原件一张、收条四张以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张定才向案外人曹孝永借款，原告匡永明为其提供保证担保并履行了保证责任。根据担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告匡永明向案外人曹孝永代为偿还借款30000元后，匡永明向张定才进行追偿，其请求符合法律的规定，本院予以支持。张定才向曹孝永借款发生在张定才与孙益清婚姻关系存续期间，该债务并非张定才的个人债务，应为夫妻共同债务，理应由张定才与孙益清共同偿还，故原告匡永明主张要求孙益清与张定才共同承担偿还责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从2016年4月28日起按月利率2%计算，被告张定才与案外人在借条中约定利息按2%计算，借条中虽然未明确2%是年利率还是月利率，但是根据被告张定才向案外人偿还12000元的利息可以推断出是按照月利率2%计付利息，根据案外人曹孝永向原告出具的收条可以查明，原告匡永明于2016年4月30日最后一次向案外人曹孝永还款12000元，此前代为偿还的借款本金18000元早于2016年4月28日，因此，原告代为偿还的借款18000元利息从2016年4月28日起按月利率2%计算，本院予以支持，原告代为偿还的借款12000元利息从2016年4月28日起计算，本院不予支持，根据相关法律的规定，利息应该从代为偿还借款的次日起计算，即2016年5月1日开始计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张定才、孙益清在本判决生效后三日内，共同偿还原告匡永明履行担保责任而支付的30000元及利息。其中借款18000元的利息从2016年4月28日起按月利率2%计算至还清之日为止；其中借款12000元的利息从2016年5月1日起按月利率2%计算至还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告张定才、孙益清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一七年六月二十日
书记员 易雪兰
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3538号
原告：甘宏霞，女，汉族，1963年10月20日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京市栖霞区人民政府，组织机构代码01303389-9，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人：邢正军，该区区长。
被告：南京市栖霞区人民政府栖霞办事处，组织机构代码01311344-2，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道红枫街21号。
法定代表人：石磊，该办事处主任。
原告甘宏霞与被告南京市栖霞区人民政府、南京市栖霞区人民政府栖霞办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员崔建独任审判。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付镇奖励款及相应的利息；2、被告支付延期九个月安置的过渡费2160元及相应的利息；3、被告支付逾期办理房产证违约金及额外损失赔偿，合计50000元；4、被告支付房产证记载面积与实际房屋面积差额。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告要求两被告赔偿因拆迁其房屋而产生的各项损失，根据原告提供的证据，原被告双方当初并没有签订《拆迁补偿安置协议》。原告现有的证据只是2001年1月4日由栖霞镇栖霞大道二期复建房工程建设指挥部与原告签订的《房产买卖契约》，其中约定有“甲方（指建设工程指挥部）尽快为乙方（被拆迁户）办理《村镇房屋所有权证》”。而原告提出的诉讼请求，现两被告均不认可。由此证明原被告双方当时拆迁时并没有达成一致的补偿协议。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件，其中第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告系因当时拆迁安置引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当通过其它部门或渠道申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘宏霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭及久，男，汉族，1949年5月22日生，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市宁江区伯都乡建业村民委员会。
法定代表人：兰福学，村长
再审申请人谭及久因与被申请人松原市宁江区伯都乡建业村民委员会（以下简称建业村）健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭及久申请再审称，原判认定建业村设置减速带及未有及时维护与谭及久受伤无关是错误的。建业村在路上设置了减速带，因减速带距离地面较高，过往的车辆为了不引起人车颠簸，都从缺口处通行。这才与谭及久发生交通事故。如果建业村在发现减速带毁损后及时修理就不发发生此次事故。谭及久所主张的损失并不超过其应得的总损失。请求撤销原判，依法判令建业村赔偿谭及久经济损失4万元。
本院经审查认为，谭及久虽然主张2014年8月10日发生的交通事故是因建业村在路上设置减速带，且建业村在发现减速带毁损后没有及时修补，未能尽到管理职责，建业村应承担赔偿经济损失责任。但根据本案的事实及证据，建业村设置减速带的目的是为了到村里行驶的车辆能够减速，是为了车辆行驶安全，避免发生交通事故而设置，谭及久对于建业村设置减速带目的也认可是为了行驶车辆减速。且此次交通事故松原市公安局交通警察支队事故处理大队已经做出道理交通事故认定书，谭及久因交通事故造成自身损害已与肇事方达成调解协议并已经履行完毕。故原判认定其因交通事故造成自身损害，应由肇事方承担其损失，建业村设置的减速带与谭及久身体损害之间没有必然因果关系，其要求建业村赔偿的请求不应支持并无不当。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭及久的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭及久，男，汉族，1949年5月22日生，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市宁江区伯都乡建业村民委员会。法定代表人：兰福学，村长再审申请人谭及久因与被申请人松原市宁江区伯都乡建业村民委员会（以下简称建业村）健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭及久申请再审称，原判认定建业村设置减速带及未有及时维护与谭及久受伤无关是错误的。建业村在路上设置了减速带，因减速带距离地面较高，过往的车辆为了不引起人车颠簸，都从缺口处通行。这才与谭及久发生交通事故。如果建业村在发现减速带毁损后及时修理就不发发生此次事故。谭及久所主张的损失并不超过其应得的总损失。请求撤销原判，依法判令建业村赔偿谭及久经济损失4万元。本院经审查认为，谭及久虽然主张2014年8月10日发生的交通事故是因建业村在路上设置减速带，且建业村在发现减速带毁损后没有及时修补，未能尽到管理职责，建业村应承担赔偿经济损失责任。但根据本案的事实及证据，建业村设置减速带的目的是为了到村里行驶的车辆能够减速，是为了车辆行驶安全，避免发生交通事故而设置，谭及久对于建业村设置减速带目的也认可是为了行驶车辆减速。且此次交通事故松原市公安局交通警察支队事故处理大队已经做出道理交通事故认定书，谭及久因交通事故造成自身损害已与肇事方达成调解协议并已经履行完毕。故原判认定其因交通事故造成自身损害，应由肇事方承担其损失，建业村设置的减速带与谭及久身体损害之间没有必然因果关系，其要求建业村赔偿的请求不应支持并无不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭及久的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月二十日书 记 员  崔桂香
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5301号
原告：张红斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告张红斌与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2846号
原告:张凤侠，女，1978年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告张凤侠诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商�房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第235号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年4月20日到内乡县公安局投案，同日被内乡县公安局刑事拘留，次日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）147号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1、2014年4月12日下午，被告人张某某在自己租住的内乡县夏馆镇“长虹宾馆”301房间内，提供“冰毒”毒品和吸食工具，和其朋友王某共同吸食。
2、2014年4月15日下午，被告人张某某在自己租住的内乡县夏馆镇“长虹宾馆”301房间内，提供“冰毒”毒品和吸食工具，和其朋友张苗共同吸食。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人张某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与指控事实相一致。
上述事实，有被告人张某某供述、证人封某、王某等人证言相互印证，又有户籍证明、人身检查笔录、现场检测报告、到案经过等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张某某无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在案发后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年九月十一日
书记员 李毓明
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1312号
原告闫风军，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。
被告张丽慧，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住平乡县，
原告闫风军与被告张丽慧机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告闫风军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫风军申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫风军撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 王赞改
二０一六年十二月二十七日
书记员 聂新刚
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5420号
原告：姚敏，男，汉族，1991年4月26日出生，住仙居县。
被告：陈海满，男，汉族，住仙居县。
原告姚敏与被告陈海满为民间借贷纠纷一案，原告姚敏于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈海满归还原告借款本金5000元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年10月10日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚敏到庭参加诉讼，被告陈海满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告陈海满向原告借款5000元，并出具《借条》一份，约定借款月利息为2%。借款后，经原告催讨，被告陈海满仅给付借款利息500元，对借款本金5000元及其余利息至今没有归还。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈海满归还借款本金5000元及利息（自2016年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海满于本判决生效之日起十日内归还原告姚敏借款本金5000元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈海满负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执631号
被执行人：李兴，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行李兴罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执631号被执行人：李兴，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行李兴罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终196号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淙，男，1988年10月6日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，家住吉安市吉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
原审被告人肖继君，男，1983年9月3日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，务工，家住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现取保候审在家。
法定代理人肖某1，男，系原审被告人肖继君之父。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人王淙、肖继君犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年五月二十七日作出（2017）赣0821刑初61号刑事判决。原审被告人王淙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王淙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月23日凌晨1时许，被告人王淙在其工作的吉州区北门街“果之味”水果店内盗走现金2257元及一个内有身份证、医保卡、公交卡等物品的黑色钱包。所盗现金被消费，黑色钱包及包内物品被丢弃。案发后，被告人王淙赔偿“果之味”水果店人民币2257元，获得对方谅解，并于2016年12月14日向公安机关自首。
2、2017年1月28日20时许，被告人王淙、肖继君驾车至中石油吉安高新加油站，被告人王淙冒充中石油吉安市公司稽查人员进站检查，支开加油站工作人员后，被告人王淙实施盗窃,被告人肖继君在一旁协助，二人从加油站便利店内盗走七条名贵香烟，价值人民币5427.2元。经鉴定，被告人肖继君患有精神分裂症，作案时为限制责任能力人。案发后，被告人肖继君于2017年2月8日被传唤到案；被告人王淙于2017年2月21日自首，后赔偿中石油吉安高新加油站经济损失人民币5427.2元，获得对方谅解。
上述事实，有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人王淙、肖继君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人王淙两次盗窃作案后，均自动投案，并如实供述，系自首。但其自首行为是为逃避法律处罚，综合其主观恶性、悔罪表现等情况，对其自首行为可不予从轻处罚。但被告人王淙积极赔偿失主的经济损失并获谅解，可酌定从轻处罚。在共同犯罪中，被告人肖继君作用较小，又系限制责任能力人，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十八条第三款之规定，判决：一、被告人王淙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人肖继君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人王淙上诉提出，其有自首情节，并积极赔偿，取得谅解，要求从轻处罚。
二审查明的事实与一审一致。有经一审庭审举证、质证并查证属实的证人郭某、周某、夏某、肖某2、曾某、匡某、王某1、贺某、王某2、范某的证言，价格认定结论书，司法鉴定意见书，人口信息表，到案情况说明及到案经过，现场照片，辨认笔录，收条，谅解书等证据证实。上诉人王淙、原审被告人肖继君对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人王淙、原审肖继君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人王淙提出其有自首情节的意见，经查属实，但原判考虑到其自首行为是为逃避法律处罚，不予从轻处罚，并无不当。提出赔偿了失主的经济损失并获得谅解的意见，原判已经认定，并酌情从轻处罚，故就此再次要求从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹慧章
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年八月八日
书记员 张晨菁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7200号
原告：姜某。
法定代理人：沈辉（原告父亲），住南通市通州区。
委托诉讼代理人:吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：施建新，男，1965年12月7日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：施龙飞（施建新儿子），住南通市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，总经理。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告姜某与被告施建新、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告姜某于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由姜某负担。
审判员 管丽君
二〇一七年一月二十五日
书记员 倪 茜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11668号
原告林文强，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王桂如，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告林文强与被告王桂如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林文强到庭参加诉讼，被告王桂如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文强诉称，被告王桂如因资金周转之需，分别于2014年6月13日向其借款1.9万元、于2015年6月30日向其借款3.5万元，共计借款5.4万元，并由被告分别出具借条交其收执，现因被告至今分文未还，故请求判令被告立即返还借款5.4万元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
被告王桂如未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王桂如因资金周转之需于2014年6月13日向原告林文强借现金1.9万元，并出具借条一份交原告收执，该借条中未载明借款利息及借款期限；后被告又于2015年6月30日向原告借现金3.5万元，并出具借条一份交原告收执，该借条中亦未载明借款利息，但载明还款日期为2015年7月30日。因被告至今未返还该两笔借款，故原告于2015年11月16日诉至本院。
上述事实，有原告林文强提供的借条两份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王桂如欠原告林文强借款5.4万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求判令被告返还借款5.4万元，予以支持。虽然2014年6月13日出具的借条中未约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还该笔借款，已构成逾期还款。另被告未按2015年6月30日出具的借条中约定的还款期限返还借款，亦构成逾期还款。因此，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王桂如应于本判决生效之日起十日内返还原告林文强借款人民币5.4万元，并支付资金占用期间利息（自2015年11月16日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及公告费560元，由被告王桂如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 苏秋阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 青
尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北�市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9075号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告侯振海，男，1957年3月5日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告侯振海供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告侯振海的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告侯振海的起诉。
审判员 韩朝利
二〇�六年八月二十九日
书记员 王 辉
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执245号
徐九宫、众源生态农业发展有限公司：
关于魏万盈申请执行徐九宫、众源生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民初字第1532号判决书所确定的内容和要求，于2016年5月20日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年五月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2575号
原告：曹淑梅，女，1974年6月8日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超，新疆立业律师事务所律师。
被告：索彦龙，男，1987年2月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：索新，男，1954年1月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告曹淑梅与被告索彦龙、索新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人秦勤，被告索新到庭参加诉讼。被告索彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元、利息28800元（自2017年11月10日至2018年7月10日按月利率2%计算），本息合计208800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告因做生意向原告借款180000元，约定月利率2%，口头约定借期一个月。后原告多次催讨，被告未还款，故诉至法院。
被告索新辩称：借款是事实。2016年11月10日，我在原告处因做生意借款200000元，约定月利率2%。2017年11月10日，我向原告还款60000元。双方对前期借款本息结算后，我和我儿子索彦龙对剩余借款本金共同向原告出具180000元的借条一张，约定月利率2%。出具借条后，我们因为资金困难，一直未向原告还款。
被告索彦龙未到庭，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月10日，被告索新因做生意资金周转向原告借款200000元，约定月利率2%。原告向被告索新提供借款后，截止2017年11月10日，被告索新向原告还款60000元。双方对前期借款本息结算后，被告索新与被告索彦龙对剩余借款本金180000元，共同向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到曹淑梅现金180000元整，按贰分计息”，被告索新与被告索彦龙在借条借款人处签字署名。出具借条后，二被告一直未向原告支付借款本息。
以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告索彦龙对剩余借款本金180000元，与被告索新共同向原告重新出具借条的行为，视为被告索彦龙对以上借款本息自愿承担还款责任。二被告自出具借条后未向原告还款，原告要求二被告返还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求二被告支付自2017年11月10日至2018年7月10日的借款利息28800元（180000元×月利率2%×8个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告索彦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索新、索彦龙向原告曹淑梅返还借款180000元；
二、被告索新、索彦龙向原告曹淑梅支付借款利息28800元（180000元×月利率2%×8个月）。
以上，被告索新、索彦龙应向原告给付款项合计208800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取2216元，与邮寄送达费60元，合计2276元，由被告索新、索彦龙负担。以上款项已由原告预交，二被告应当于判决主债务履行之日前一并向原告支付。另一半受理费2216元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 马媛媛
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初172号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人吴兴新，男，1963年10月10日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被尤溪县公安局取保候审，2017年5月4日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吴兴新犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人吴兴新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日17时许，被告人吴兴新与林某1、林某2等人在尤溪县汤川乡龙翔接“飘飘然”酒楼吃饭时喝了一些酒。饭后19时许，吴兴新驾驶闽Ａ×××××号小型轿车离开“飘飘然”酒楼从汤川乡往溪滨村方向行驶，途经光明村老机砖厂附近路段时被执勤民警查获。同日20时03分，吴兴新在尤溪县汤川乡卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：吴兴新血样检材中乙醇浓度为88.5mg/100ml。
上述事实，被告人吴兴新无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场调查记录、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查照片、现场酒精测试结果单等；证人林某1、林某2的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第1097号《法医毒物司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴新酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为88.5mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴兴新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人吴兴新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓迟
二〇一七年六月九日
书记员 何素红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初172号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人吴兴新，男，1963年10月10日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被尤溪县公安局取保候审，2017年5月4日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月25日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吴兴新犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人吴兴新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月29日17时许，被告人吴兴新与林某1、林某2等人在尤溪县汤川乡龙翔接“飘飘然”酒楼吃饭时喝了一些酒。饭后19时许，吴兴新驾驶闽Ａ×××××号小型轿车离开“飘飘然”酒楼从汤川乡往溪滨村方向行驶，途经光明村老机砖厂附近路段时被执勤民警查获。同日20时03分，吴兴新在尤溪县汤川乡卫生院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：吴兴新血样检材中乙醇浓度为88.5mg/100ml。上述事实，被告人吴兴新无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场调查记录、尤溪县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查照片、现场酒精测试结果单等；证人林某1、林某2的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2016]醇鉴字第1097号《法医毒物司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴新酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为88.5mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴兴新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：被告人吴兴新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓迟二〇一七年六月九日书记员  何素红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执562号之一
申请执行人侯惠丽，女，1972年5月26日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，现住深州市。
被执行人赵海兵，男，1973年3月16日出生，汉族，现住深州市。
本院在执行侯惠丽与何永锦、赵海兵借款合同纠纷一案中，二被执行人的工资已部分冻结，现无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1182民初1074号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执562号
申请执行人侯惠丽，女，1972年5月26日出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人何永锦，女，1973年12月14日出生，汉族，现住深州市。
被执行人赵海兵，男，1973年3月16日出生，汉族，现住深州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1182民初1074号民事调解书，于2016年11月9日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、提取被执行人何永锦、赵�兵名下的财产130000元，不足部分查封、拍卖何永锦、赵海兵名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊向军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00040号
原告：李明学，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告：李明利，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告:李军，男，1970年8月6日出生，汉族，住住安徽省固镇县。
原告:李明军，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告：陈友好，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：幕金文，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：赵忠（中）侠，女，1972年5月2日出生，汉族，住址同上。
七原告共同委托代理人：任杰、戴启，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张虎，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陈艳（燕），女，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：幕俊明，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：慕俊侠，女，1977年10月16日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托代理人：蔡梅,系亳州市政府法制办公室工作人员。
第三人：慕金峰（锋），男，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李明学、李明利、李军、李明军、陈友好、幕金文、赵忠（中）侠诉被告张虎、陈燕、幕俊明、慕俊侠，第三人慕金峰委托合同纠纷一案中，原告李明学、李明利、李军、李明军、陈友好、幕金文、赵忠（中）侠于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明学、李明利、李军、李明军、陈友好、幕金文、赵忠（中）侠申请撤诉符合相关法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明学、李明利、李军、李明军、慕金文、陈友好、赵忠侠撤回起诉。
本案受理费483元，予以免缴。
审 判 长 冉献军
审 判 员 马苗苗
人民陪审员 邵 影
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王彦彦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13291号
原告刘延新，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告宫成聚，男，44岁，汉族，住即墨市。
被告张淑兰，女，汉族，住住即墨市。
本院在审理原告刘延新与被告宫成聚、张淑兰民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘延新对被告宫成聚、张淑兰的起诉。
案件受理费1975元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 冬
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初13291号原告刘延新，男，1967年9月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被告宫成聚，男，44岁，汉族，住即墨市。被告张淑兰，女，汉族，住住即墨市。本院在审理原告刘延新与被告宫成聚、张淑兰民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘延新对被告宫成聚、张淑兰的起诉。案件受理费1975元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇一六年十二月二十日书记员  刘 冬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第595号
原告凌志华，男，1967年2月4日出生，汉族。
被告周维，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告李凯连，女，1962年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告凌志华与被告周维、李凯连民间借贷纠纷一案过程中，原告凌志华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌志华的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌志华撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告凌志华负担。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何小艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15893号
起诉人：陈哲然，女，汉族，1981年12月19日出生，住广州市黄埔区。
起诉人：胡义，男，汉族，1978年7月24日出生，住广州市黄埔区。
2016年9月27日，本院收到陈哲然、胡义诉胡卫、黄会东、吴君均、何家威、陈李玉、门耕宇、巫荣颜、李春勤、胡英才财产损害赔偿纠纷的起诉材料，其请求：1、九被告连带向原告赔偿财产损失130万元及利息（利息从立案之日起至实际付清赔偿款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令九被告承担本案诉讼费用。
经审查，本案起诉人已就本案争议向公安机关�案，后公安机关以涉嫌非法吸收公众存款将本案被诉人移送佛山市南海区人民检察院审查起诉。
本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，因本案起诉人主张的事实涉及非法吸收公众存款案，并正由人民检察院审查起诉，故本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈哲然、胡义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 文丁辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第853号
申请执行人张晓娟，证件号码150424197809079241。
被执行人陈利明。
张晓娟与陈利明借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年9月5日作出的（2015）玉民初字第3006号已经发生法律效力。由于被执行人陈利明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈利明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张晓娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈利明新的财产线索，申请执行人张晓娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 张一杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7959号
罪犯叶文学，男，1980年5月9日出生福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2007年12月20日作出（2007）安刑初字第313号刑事判决，以被告人叶文学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，并交付执行。该犯在服刑期间，于2010年10月14日经福建省福州市中级人民法院以（2010）榕刑执字第7362号刑事裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年7月5日经福建省福州市中级人民法院以（2012）榕刑执字第5091号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶文学前二次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯叶文学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶文学减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶文学减去有�徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保15号
申请人杨澜，女，汉族，1985�2月15日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被申请人林明勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请人杨澜与被申请人林明勇之间的离婚纠纷，为防止被申请人林明勇转移财产，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人如下财产：一、址在泉州市鲤城区崇福路盛世领墅＊＊号楼101；二、特斯拉汽车、兰博基尼汽车、陆虎揽胜极光汽车；三、证券账户及银行账户（证券账户只要求限制股票账户上的资金划转）：1、兴业证券股份有限公司泉州分公司的证券账户，账号；2、东北证券股份有限公司晋江营业部的证券账户，账号；3、东吴证券股份有限公司福州五四路证券营业部的证券账户�账号；4、华泰证券股份有限公司泉州营业部的证券账户，账号；5、国泰君安证券股份有限公司泉州营业部的证券账户，账号；6、被申请人的银行存款；四、基金：1、中铁宝盈资产管理有限公司的基金账户；2、宝盈资产管理有限公司的基金账户；五、期货：1、福能期货股份有限公司泉州营业部；2、国泰君安期货有限公司。申请人就该财产保全申请已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨澜的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结林明勇址在泉州市鲤城区房产的产权过户及抵押登记；
二、冻结登记�林明勇名下汽车的产权过户及抵押登记；
三、冻结林明勇开设于兴业证券股份有限公司泉州分公司的证券账户（账号）的资金划转；
四、冻结林明勇开设于东北证券股份有限公司晋江营业部的证券账户（账号）的资金划转；
五、冻结林明勇开设于东吴证券股份有限公司福州五四路证券营业部的证券账户（账号）的资金划转；
六、冻结林明勇开设于华泰证券股份有限公司泉州营业部的证券账户（账号）的资金划转；
七、冻结林明勇开设于国泰君安证券股份有限公司泉州营业部的证券账户的资金划转，账号；
八、冻结林明勇的银行存款；
九、冻结林�勇在中铁宝盈资产管理有限公司（基金账户）投资的权益及其收益；
十、冻结林明勇在宝盈资产管理有限公司（基金账户）投资的权益及其收益；
十一、冻结林明勇开设于福能期货股份有限公司泉州营业部（客户号）的交易及资金划转；
十二、冻结林明勇开设于国泰君安期货有限公司（期货资产账号）的交易及资金划转。
申请人应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 陈文芳
代理审判员 张德福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏琤琤
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
承办人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00430-2号
原告：陈斌。
委托代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道公交公司。
法定代表人：潘国桃，该公司经理。
被告：但智博。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司经理。
本院在审理原告陈斌诉被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、被告但智博、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斌以与各被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，406元，减半收取人民币703元，由原告陈斌承担。
审判员赵焱
二〇一五年五月二十三日
书记员陶倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保138号
申请人青岛艺川钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵明华，职务董事长。
被申请人山西紫烨电力工程有限公司（原长治市紫烨电力工程有限公司），住所地长治市。
法定代表人王建国，职务经理。
本院在审理申请人青岛艺川钢结构有限公司与被申请人山西紫烨电力工程有限公司（原长治市紫烨电力工程有限公司），买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款40万元或查封其等价值财产，并以青岛艺川攻钢结构有限公司所有的鲁号小型轿车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5780号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款40万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满40万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛艺川攻钢结构有限公司所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 乐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执475号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王福荣、徐永久、杜青春、刘忠学、李洪祥。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王福荣、徐永久、杜青春、刘忠学、李洪祥借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第845号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅书钰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初83号
原告河南瑞纳包装材料有限公司。
法定代表人刘耀群。
委托诉讼代理人苏向伟、万永康，法律服务所法律工作者。
被告长葛市丰天成包装有限公司。
法定代表人陈雍涛。
被告陈雍涛，男，1987年3月15日出生，汉族。
原告河南瑞纳包装材料有限公司(以下简称瑞纳公司)诉被告长葛市丰天成包装有限公司（以下简称丰天成公司）、陈雍涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏永康到庭参加诉讼。被告丰天成公司、陈雍涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款178179.39元并支付违约金（每日按所欠货款总额的1%，自2014年12月25日计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月27日续签买卖合同，原告向被告供应包装箱纸板。截止2015年6月，被告欠原告货款共计178179.39元。原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，至今未付。
被告丰天成公司、陈雍涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了丰天成公司的企业信息查询单打印件及营业执照复印件、产品加工合同、送货单、欠条、应收账款辅助明细账，二被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告瑞纳公司为被告丰天成公司供应纸板，2015年1月27日，双方续签《产品加工合同》，约定：供方垫付资金不超过需方月使用量基数，每月25日止账，30日前双方对清账单，次月10日前付清上月全部货款，垫底资金于当年12月25日前全部清完；需方逾期支付货款的，应向供方每日支付所欠货款总额1%的违约金等。2015年6月3日，经对账，丰天成公司确认欠原告货款178179.39元未付。2017年1月4日，原告诉至本院。
本院认为，二被告经合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告提供的送货单、欠条、《产品加工合同》及应收账款辅助明细，本院推定原告与丰天成公司之间存在买卖合同关系，丰天成公司欠原告货款178179.39元，原告要求其给付货款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自违约之日起按每日欠款总额的1%支付违约金，因该标准过高，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍予以支持，自对账之日即2015年6月3日起算。原告要求被告陈雍涛承担付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市丰天成包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南瑞纳包装材料有限公司货款178179.39元，并赔偿违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍，自2015年6月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告河南瑞纳包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告长葛市丰天成包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月六日
书记员 史家雯
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初322号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某，男，某年2月19日出生，住陕西省某市某区。2017年4月3日因本案被�获，同年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月3日21时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为陕XXXX**的小型轿车，沿西安市长安区西部大道由西向东行驶至西部大道与子午大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现张某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告〔�公交司法鉴（毒）字【2017】0430W号〕，张某的血醇浓度为128.52mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人张某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许 珊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1149号
申请执行人：蒋成林，男，1984年9月28日生，现住开原市。
被执行人：李连军，男，1976年9月10日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人蒋成林与被执行人李连军人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李连军暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年六月二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1149号申请执行人：蒋成林，男，1984年9月28日生，现住开原市。被执行人：李连军，男，1976年9月10日生，现住开原市。本院在执行申请执行人蒋成林与被执行人李连军人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人李连军暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年六月二日书记员  于 婧
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00884号
申请执行人：严祝,男,1984年3月16日出生,汉族,住安徽省长丰县,
被执行人：合肥鼎力锻造有限公司,住所地安徽省长丰县双墩镇板桥路,机构代码：76275989-X
法定代表人：褚有炳。
关于申请执行人严祝与被执行人合肥鼎力锻造有限公司劳动争议纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁认人事委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第169号民裁决书已经发生法律效力。本院认为，长丰县劳动人事争议仲裁认人事委员会作出的（长劳人仲裁字（2014）第169号民裁决书确定的义务被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
长丰县劳动人事争议仲裁作出的长劳人仲裁字（2014）第169号民裁决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一四年八月一日
书 记 员 纪明悦