江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初170号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人陈远云，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，个体，户籍地江西省上饶县，现住江西省婺源县；因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月2日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年5月16日经婺源县检察院批准逮捕,同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
辩护人洪美林，江西碧落律师事务所律师。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人陈远云犯抢劫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员朱跃祖出庭支持公诉，被告人陈远云及其辩护人洪美林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日凌晨0时许，被告人陈远云携带一瓶“502”胶水来到婺源县赋春镇赋春村戏坪路30号被害人潘某家，在破坏院门和正门门锁过程中发现两扇门均未上锁，遂萌生入室盗窃的想法。进入被害人家中后，被告人用手机电筒照明在一楼客厅四处翻动，未发现值钱物品，便通往二楼，在二楼楼道口将房屋电箱关闭后继续进到二楼左侧房间伺机盗窃，在翻动过程中惊醒了被害人，被害人误认为是下夜班回家的儿子吴某2便大声叫唤儿子名字，被告人怕行迹败露，便急忙冲进被害人睡觉的房间，采用捂嘴、按头等方式阻止其叫喊，因被害人激烈挣扎反抗，被告人见不能阻止便急忙挣脱后逃出房间并关上房门，此时被害人仍在叫喊，被告人又再次返回房间对被害人采取捂嘴、按头等方式进行阻止，被害人大声呼救并激烈反抗，把被告人右手大拇指咬伤和面部抓伤，慌乱中被告人用力挣脱后急忙逃离了现场。经鉴定，被害人所受的人体损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈远云入户盗窃过程中，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人陈远云已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时，被告人陈远云暴力程度较轻，未造成严重后果，主观恶性较小，可酌情从轻，建议对被告人判处有期徒刑三年至五年。
被告人陈远云对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但辩称其没有按被害人的头且其行为不构成抢劫罪，请求法院从轻处罚。
辩护人洪美林的辩护意见,被告人陈远云进入被害人潘某家中后只是用手电筒搜索东西，没有翻动，为阻止被害人叫喊，被告人对被害人进行二次捂嘴，是一个初次盗窃犯的本能反应，被害人将被告人咬伤、抓伤，而被告人始终没有殴打被害人，被害人的轻微伤是在挣扎中造成的，而非被告人捂嘴造成的，故被告人没有伤害被害人的故意，被害人的伤情为轻微伤，属情节轻微，不属于刑法第二百六十三条的暴力，不能转化为抢劫。被告人无盗窃的预谋，进入被害人家中盗窃只是临时起意，故被告人犯罪的主观恶性较小。被告人犯罪动机是想弄点钱买配锁的机器，为了家庭生计。被告人有三个女儿需要抚养，母亲身体不好，需长期治病，家庭经济困难。综上，被告人无犯罪前科，属初犯，到案后主动交代犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚，被告人系盗窃罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，请求法院认定被告人为盗窃罪（未遂）。
经审理查明，2017年5月2日凌晨0时许，被告人陈远云来到被害人潘某位于婺源县赋春镇赋春村戏坪路30号的家门外，利用手机电筒照明，将随身携带的“502”胶水与木屑混合后填堵被害人家院门和正门的门锁以期被害人到其店中修锁、换锁而增加其收入，但在破坏门锁时被告人发现两扇门均未上锁，便产生入户盗窃的犯意。进入被害人家中后，被告人继续使用手机电筒照明，发现被害人家中一楼并无值钱物品，遂通往二楼，发现二楼墙上有电闸，为便于盗窃及防止暴露身份，被告人关闭电闸，后进入二楼左侧门开着的房间但未盗得物品，遂意图到对面被害人居住的房间继续盗窃。被告人行为引发的声响惊醒了被害人，被害人误认为是其儿子并呼叫了其儿子的名字，被告人害怕盗窃被发现，遂打开被害人房间房门冲到被害人床前徒手对被害人进行捂嘴、按头但未能阻止被害人喊叫，被告人见状便逃出被害人房间，但其衣服被卡住了，此时其见被害人仍在呼救便又反身再次进入被害人房间用前述手段阻止被害人喊叫，被害人将被告人的右手大拇指咬伤及面部抓伤，被告人挣脱被害人并逃离现场。经鉴定，被害人潘某所受的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，被害人潘某因怀疑是被告人陈远云作案，遂于事发后第二天，与其弟弟一同到被告人店中雇请被告人到其家中修锁，因发现被告人脸上的抓痕便电话报警。被告人在为被害人修锁时经赶到现场的婺源县公安局赋春派出所民警口头传唤后，跟随民警到婺源县公安局赋春派出所，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人陈远云的供述与辩解，证实被告人携带“502”胶水堵被害人家门锁时，发现门未锁，遂临时起意入户盗窃，因被害人发现，被告人对被害人捂嘴、按头以阻止被害人叫喊，致被害人轻微伤，被害人将被告人右手大拇指咬伤、脸部抓伤。
2.被害人潘某的陈述，证实案发当晚被害人在自家房间睡觉时被响声惊醒，看到门缝透过一点光，误认为是其儿子回家，便叫喊了其儿子的名字，但没人回应，觉得不对劲，便问是谁，这时被告人突然冲进房间，被害人知道家中进了贼，被告人就用双手对被害人进行捂嘴、按头，被告人走出房间后，又跑回房间对被害人捂嘴、按头，被害人就咬了被告人一口，抓了被告人的脸，同时被害人呼叫邻居吴某1求救，被告人挣脱被害人逃走后，被害人到阳台发现邻居吴某1已经醒了站在他家的阳台上并叫被害人打电话让其儿子回家并报警，同时被害人在家中发现疑似被告人遗忘的“502”胶水一瓶，且自家的门锁被堵了，便怀疑是赋春镇街上修锁的被告人作案，第二天，被害人和其弟弟到被告人店里叫被告人到其家中修锁，同时报警，随后民警将被告人带到派出所。
3.证人吴某2（被害人儿子）的证言，证实案发后被害人打电话叫其回家，被害人告知其怀疑是被告人所为。
4.证人吴某1（被害人邻居）的证言，证实案发时被害人叫喊其名字，其被叫醒后走到自家阳台上，让被害人打电话叫其儿子回家并报警。
5.证人陈某（被告人父亲）的证言，证实案发前几天其与被告人争吵，被告人将配锁机器砸坏，被告人家庭经济困难，被告人店中会用到“502”胶水。
6.证人徐某（被告人妻子）的证言，证实案发当晚被告人吃完晚饭就出去玩了，半夜其看到被告人坐在床边玩手机，被告人店中经常用到“502”胶水。
7.勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认照片、检查笔录及照片，证实现场情况、被告人作案时携带的“502”胶水及被害人将被告人右手大拇指咬伤和面部抓伤的事实。
8.扣押决定书及扣押清单、接受证据清单及照片，证实扣押被告人作案时所穿外套一件及接受被害人提供的疑似被告人遗忘在被害人家中的“502”胶水一瓶。
9.婺源县公安司法鉴定中心（婺）公（物）鉴（伤检）字[2017]42号鉴定文书，证实被害人所受伤的损伤程度属轻微伤。
10.受案登记表、归案情况说明，证实被告人被传唤归案。
11.被告人的常住人口信息表，证实被告人的个人基本情况，犯罪时具备完全刑事责任能力，无前科。
针对被告人陈远云的辩解及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人陈远云是否按了被害人的头。
经查，（1）被告人陈远云于2017年5月2日12时33分在婺源县公安局赋春派出所的供述：“……我当时把手机放在口袋里，连想都没想就马上冲进去，用双手死命地捂住她的嘴，当时那个女人是躺在床上的，她就拼命挣扎用手乱扯乱抓，两个脚就乱踢，我当时就更紧张就死死地按住她的头不让她起来……”“以上笔录我看过和我说的一样。陈远云”。（2）被害人潘某于2017年5月2日13时38分在在婺源县公安局赋春派出所的陈述：“没有打我，就是拼命用手按压我的头部和嘴，一是不让我起身，二是阻止我叫喊”“以上笔录我看过和我说的一样。潘某”。被告人当庭供述公安机关办案民警未对其刑讯逼供。被告人在公安机关的供述与被害人的陈述相吻合，能够相互印证，故被告人当庭否认其未按压被害人的头的辩解不能成立。
2、关于被告人辩解其行为不构成抢劫罪，其辩护人认为被告人的行为不构成转化型抢劫罪。
根据2016年法发（2016）2号最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》三、关于转化型抢劫罪的认定“入户或者在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后，为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，在户内或者公共交通工具上当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成‘入户抢劫’或者‘在公共交通工具上抢劫’”，故被告人辩解及其辩护人认为被告人不构成抢劫罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈远云以非法占有为目的，秘密进入他人住宅窃取财物过程中，因被被害人发现，当场使用捂嘴、按头的暴力方式抗拒抓捕，根据2016年最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》之规定，被告人陈远云的行为构成入户抢劫。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈远云在实施犯罪的过程中,由于意志以外的原因，未劫取财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被害人潘某怀疑被告人陈远云作案，便于案发后次日雇请被告人到家中修锁，同时报警，被告人陈远云经婺源县公安局赋春派出所民警口头传唤到婺源县公安局赋春派出所，在第一次讯问时被告人如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，应当视为自动投案，有视为自首情节，依法可减轻处罚。庭审中被告人陈远云对自己的主要犯罪事实供认不讳，虽辩解其行为不构成抢劫罪，但被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。公诉机关提出被告人行为暴力程度较轻，未造成严重后果，主观恶性较小，可酌情从轻处罚，可判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，依法有据，本院予以支持。被告人陈远云及其辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈远云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2021年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人作案时所穿的外套一件及使用的“502”胶水一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建萍
人民陪审员 詹萍芳
人民陪审员 刘美清
二〇一七年九月十九日
代书 记员 郎燕玲