萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初367号
原告陈某华，女，1979年10月2日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街。
委托代理人曾瑞莲、何力群，江西君维律师事务所律师。
被告李某华，男，1978年1月12日出生，汉族，住萍乡市湘东区下埠镇。
被告易某，男，1985年10月28日出生，汉族，住萍乡市湘东区湘东镇。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告陈某华与被告李某华、易某、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某华的委托代理人何力群、被告李某华、被告某财保萍乡公司的委托代理人彭福科到庭参加诉讼。被告易某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某华诉称，2015年10月3日上午，被告李某华驾驶赣J23***号中型自卸货车沿320国道从湘东区往老关方向行驶，途经320国道萍乡市湘东区老关镇油塘村牛趾岭电管所门口路段时，因与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，避让不及，与同向行驶在道路前方，临时停靠在慢车道上的由朱某生驾驶的赣J62***号大型普通客车尾部左侧相撞，造成赣J62***车上六名乘客原告陈新林等人受伤及两车受损的交通事故。原告当场被送至赣西医院进行抢救，2015年10月5日因伤情转院至萍乡市人民医院救治。2015年10月13日，原告在无力承担医药费用的情况下，于病情好转后被迫出院回家休养。2015年10月15日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2015]第585号道路交通事故认定书认定被告李某华为造成此次事故的根本原因，应负全部责任，朱某生与原告等6名乘客无责任。经查，李某华驾驶的赣J23***号中型自卸货车登记车主为易某，该车于2014年11月28日向某财保萍乡公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，事故发生于保险期间。事发至今，原告就此次交通事故所造成的各项损失请求被告赔偿未果，原告依照法律规定，向法院起诉，要求：1.被告李某华、易某共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计11306.6元。2.某财保萍乡公司依保险合同承担保险赔偿责任。3.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李某华辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。
被告易某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
被告某财保萍乡公司辩称，原告起诉的部分费用标准明显过高，护理人员只能计算一个人，误工费标准过高、天数过长。
原告陈某华为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿，证明原告身份信息，户口性质为城镇居民，在本案中的诉讼主体资格。庭审质证后，到庭两被告无异议，本院予以采信。
2.李某华驾驶证复印件、赣J23***号车行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件，证明被告李某华身份信息，其驾驶的赣J23***号车登记车主为被告易某，该车向被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内，该三被告在本案中主体资格适格。庭审质证后，到庭两被告无异议，本院予以采信。
3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告李某华负事故的全部责任，原告在本案中无责任。庭审质证后，到庭两被告无异议，本院予以采信。
4.萍乡市赣西医院入院记录、出院记录、出院证明书、护理证明、萍乡市人民医院出院记录、出院证明书、病情简介、住院收费票据及计费清单，证明原告在交通事故受伤后先后被送至赣西医院及萍乡市人民医院进行救治，经医疗机构诊断为双小腿软组织损伤，共计住院10天，根据病情住院期内需2人护理，出院后因病情需全休1个月等医嘱事项，医疗费用950.6元。庭审质证后，到庭两被告对两个医院的护理证明有异议，认为原告出示的市医院的证明没有负责人经办人签名，且两个证明都是内部科室出具的，故不具有合法性，原告是小腿软组织损伤，这种损伤很轻微，不需要两个人护理，对全休一个月的医嘱认为不能作为计算误工费的依据，对其它证据无异议。本院认为，对于入院记录、出院记录、出院证明书、住院收费票据及计费清单，证据形式合法，且经质证，到庭两被告均无异议，本院予以采信；对于萍乡市赣西医院护理证明，证据形式合法，本院予以确认；对于萍乡市人民医院病情简介，证据形式存在瑕疵，本院不予确认。
5.交通费票据，证明花费交通费200元。庭审质证后，到庭两被告表示请法庭酌情认定。本院认为，该组票据不足以体现与本案的关联性，本院不予确认。
6.东莞市某电子有限公司工商公司信息、工薪表6张，证明原告受伤前任职于东莞市某电子有限公司，月平均工资5562元，因交通事故受伤后公司停发其住院期间及休养期工资。庭审质证后，到庭两被告对工商信息查询单真实性无异议，但对关联性有异议，对工薪表有异议，根据工资表显示的情况，原告陈某华只有10月份一个月是没有发工资的，而且虽然记载10月份没有发工资，但是原告事故发生在萍乡，原告肯定是事故发生前就回萍乡了，因此显示10月没有发工资的结果与交通事故发生没有因果关系。本院认为，该组证据形式合法，到庭两被告虽然提出异议，但未提供相反的证据，故本院对证据真实性予以确认。
被告李某华未举证。
被告易某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
被告某财保萍乡公司未举证。
结合原、被告举证、质证情况及庭审调查情况，本院查明如下法律事实：2015年10月3日11时00分许，李某华驾驶赣J23***号中型自卸货车沿320国道从湘东区往老关方向行驶，途经320国道萍乡市湘东区老关镇油塘村牛趾岭电管所门口路段时，因与前车未保持足以采取紧急措施的安全距离，避让不及，与同向行驶在道路前方，临时停靠在慢车道上的由朱某生驾驶的赣J62***号大型普通客车尾部左侧相撞，造成赣J62***车上包括陈某华在内六名乘客受伤及两车受损的交通事故。2015年10月15日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2015]第585号道路交通事故认定书，认定李某华在此次事故中负全部责任，朱某生与六名乘客无责任。事故发生当日，陈某华被送至萍乡市赣西医院治疗，2015年10月5日因治疗需要转至萍乡市人民医院住院治疗，2015年10月13日出院。陈某华在萍乡市赣西医院住院治疗2天，期间需2人护理，期间医疗费由李某华垫付；陈某华在萍乡市人民医院住院治疗8天，花费医疗费950.6元。萍乡市人民医院出院医嘱：“1.继续全休1个月；2.继续予以口服活血止痛等对症治疗；3.我科随诊。”陈某华登记为非农业家庭户口，事故发生前在东莞市某电子有限公司工作，2015年7月至2015年12月实发工资依次为5562元、5562元、5562元、-194元、2686元、5562元。李某华驾驶的赣J23***号中型自卸货车登记车主为易某，该车于2014年11月28日向某财保萍乡公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2014年11月29日0时起2015年11月28日24时止。双方因赔偿问题协商未果，陈某华诉至本院，要求被告赔偿：1.医疗费950.6元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3.营养费100元（10天×10元/天）；4.护理费2340元（2天×117元/天×2人+8天×117元/天×2人）；5.误工费7416元（40天×185.4元/天）；6.交通费200元，合计11306.6元。在本案审理过程中，陈某华撤回对赣J62***车驾驶人朱某生的起诉，本院予以准许。此外，李某华陈述，赣J23***车是其向易某购买的车辆，尚未办理车主变更登记，陈新林及某财保萍乡公司对此均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的健康权受到侵害的，可以依法向侵权人主张赔偿。被告李某华驾驶货车与朱某生驾驶的客车相撞，造成车上乘客陈某华受伤的交通事故，经交警部门认定，李某华负此事故全部责任，朱某生及车上乘客不负此事故责任，各方当事人对此均未提出异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于原告陈某华在本案中的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告陈某华主张其花费医疗费950.6元，并提供了就诊医院的正式票据予以支持，且到庭两被告对此均无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费及营养费，原告陈某华主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天）及营养费100元（10天×10元/天）符合本地居民生活消费水平，且到庭两被告均未提出异议，本院予以确认。3.护理费，对于护理费时间，原告陈某华在萍乡市赣西医院住院治疗2天，根据医院证明，需要2人护理，其拟证明其在萍乡市人民医院住院8天护理人员情况的证明证据形式存在瑕疵，本院未予采信，故按1人护理计算；对于护理费计算标准，原告陈某华主张按117元/天计算，未超过江西省2014年居民服务、修理及其它服务业在岗职工平均工资，且到庭两被告均未提出异议，本院予以确认，故护理费计1404元（2天×117元/天×2人+8天×117元/天×1人）。4.误工费，由于原告陈某华提供的工资发放表可以证明其事故发生前后的工资情况，到庭两被告虽然提出异议，但未提供相反的证据，故对两被告的抗辩意见不予采纳，根据原告陈某华的工资发放表显示其10月份及11月份合计比其他月份少发工资8632元（5562元+194元+5562元-2686元），而根据原告陈某华就诊医院的医嘱其出院后需全休一个月，原告陈某华根据其工资5562元/月计算40天的误工费7416元（40天×185.4元/天），符合法律规定，且未超过其工资表显示的扣减工资额，故本院予以确认。5.交通费，原告陈某华提供的证据存在瑕疵，鉴于原告陈某华因此次事故受伤必然花费交通费的事实，且到庭两被告均认可由法院酌情认定，本院对交通费酌情认定100元。综上，本院确认原告陈某华在本案中的损失为：医疗费950.6元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费1404元、误工费7416元、交通费100元，合计10270.6元。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于赣J23***车在某财保萍乡公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故被告某财保萍乡公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告陈某华10270.6元。因被告李某华应承担的赔偿责任，已由被告某财保萍乡公司在保险责任限额范围内予以赔付，故被告李某华在本案中不再承担赔偿责任。因为对于被告李某华陈述的赣J23***车是其向易某购买的车辆，尚未办理车主变更登记的事实，原告陈某华及被告某财保萍乡公司均无异议，且原告陈某华未提供证据证明被告易某在本案中存在过错，故被告易某在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告陈某华10270.6元。该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某华的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告李某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一六年五月九日
书记员 肖瑛