江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹰行初字第7号
原告谢样先，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告万玉琴，女，1963年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住福建省厦门市思明区。
两原告共同委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。
被告贵溪市人民政府，住所地：贵溪市冶金大道。
法定代表人梅峰，市长。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
第三人朱春开，男，1955年2月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
原告谢样先、万玉琴不服被告贵溪市人民政府行政复议决定一案，本院于2015年10月15日立案后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。因朱春开与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院依法将朱春开列为第三人。原告谢样先、万玉琴及其委托代理人陈祎，被告贵溪市人民政府办公室副主任郑志成、委托代理人姚志刚，第三人朱春开及其委托代理人杨田金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢样先、万玉琴诉称，一、贵溪市人民政府行政复议决定书认定事实错误，证据不足。1、根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作定案的依据。”之规定，贵溪市人民法院(2013)贵行初字第13号行政判决书所认定的双方共同建房事实，经过一、二审法院审理，判决书早已生效并发生法律效力。因此被告应以生效的人民法院裁判文书认定的双方共同建房的事实作定案的依据。2、根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述昀案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。”2013年8月1日原告谢样先、万玉琴诉被告贵溪市国土资源局、第三人朱春开土地行政登记一案审理中，第三人朱春开于2013年9月22日作出书面答辩称：“1995年8月23日答辩人（朱春开）向（罗河）镇政府申请宅基地建房，罗河镇政府在答辩人原先的宅基地上批了二直地给答辩人建房。1995年9月份原告得知后，要求和答辩人一起建房，一家一直，由于是亲戚关系，答辩人表示同意。建房期间，原告一家在厦门打工，建房费用均是答辩人一人垫付，1995年11月建好一层，总费用21000元，1996年9月初建好了第二层，双方结算费用计27000元，上下两层共计费用48000元。原告合计出资建房费用24000元。”第三人朱春开的答辩状承认了原告谢样先、万玉琴和他合伙建房的事实，证实了谢样先、万玉琴和朱春开家是一家一直，房屋是上下两层。作为本案当事人的朱春开在庭审中提供给法院的这一事实，双方当事人对此明确认可，法院对该事实也予以了认定。因此，它能够作为一种证据或证据方法来使用。其产生的法律后果是免除对方当事人的举证责任，或者无需其他证据对自认事实加以证明。因此，被告在行政复议决定书（贵府决字【2015】08号）中，认为第三人罗河镇人民政府对争议土地来源、双方之间房屋买卖等其他主要事实认定不清，证据不足的认定是错误的。3、原告谢样先、万玉琴与第三人朱春开买卖房屋合同纠纷是另一个民事法律关系，而本案则是行政机关调处土地权属的行政关系。罗河镇政府根本不需要对原告和第三人朱春开双方之间的房屋买卖的事实进行认定，只是对其双方的土地权属作出处理决定。最高人民法院《民事案由规定》第82条是“房屋买卖合同纠纷”。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。依据《民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而国土资源部《土地权属争议调查处办法》第5条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”很明显，房屋买卖合同纠纷是民事法律关系，由不动产所在地人民法院管辖；而个人之间因土地权属争议发生的案件由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门或乡级人民政府受理和处理，是行政法律关系。因而，罗河镇政府不调处房屋买卖合同纠纷是正确的，无需对原告与第三人朱春开双方之间的房屋买卖事实去调处认定和作出决定。相反，被告在贵府复决字【2015】08号行政复议决定书中认定双方之间房屋买卖等其他主要事实认定不清，证据不足是错误的，混淆了两种不同的法律关系。二、罗河镇人民政府作出的《罗河镇人民政府权属处理决定书》程序合法。被告以罗河镇政府没有证据证明其在5日内将原告调处申请书副本发送给申请人为由，认为罗河镇政府作出《罗河镇人民政府权属处理决定书》（罗政字【2015】1号）违反法定程序，从而撤销该处理决定是错误的。1、2014年9月1日，原告万玉琴、谢样先送了三份《土地权属调处申请书》给第三人贵溪市罗河镇人民政府，政府领导交由罗河国土资源所所长受理。2、罗河镇政府交由罗河国土资源所受理之后，罗河国土资源所立即将原告的《土地权属调处申请书》依照法定的程序发送给第三人朱春开和万凤琴，并通知2014年9月9日9点放在罗河国土资源所进行调解。当天，原告万玉琴、谢样先和第三人朱春开、万凤琴均到罗河国土资源所进行调解，调解中第三人朱春开、万凤琴与原告万玉琴、谢样先发生争执并打架。罗河派出所出警将第三人朱春开夫妇和原告万玉琴、谢样先带到派出所处理，并对双方做了询问笔录。此外，原告还有罗河国土资源所调解时的录音为证。上述事实证明罗河镇人民政府已经在5日内将原告的调处申请书副本发送给第三人朱春开，罗河镇人民政府作出的《罗河镇人民政府权属处理决定》程序合法。根据以上事实和理由，原告请求法院依法撤销贵溪市人民政府（贵府复决字【2015】08号）行政复议决定书，维持贵溪市罗河镇人民政府（罗政字【2015】1号）《罗河镇人民政府权属处理决定书》，案件受理费由被告和第三人朱春开负担。
原告为支持其诉请，提供了十组证据：证据一、贵溪市人民政府行政复议决定书（贵府复决字[2015]08号）和送达决定书证明及贵溪市法制办收文件回执。证明：被诉行政行为存在，且原告在法定时间内提起诉讼。证据二、罗河镇人民政府权属处理决定书（罗政[2015]1号）。证明：罗河镇政府经查明事实作出权属处理决定。证据三、贵溪市人民法院（2013）贵行初字第13号行政判决书和鹰潭市中级人民法院（2014）鹰行终字第14号行政判决书。证明：在另一起案件中，一、二审法院已经对双方共同建房的事实予以认定，同时一、二审判决已经撤销了贵溪市国土资源局1999年10月25日为朱春开颁发的《集体土地建设用地使用证》。证据四、朱春开2013年9月22日答辩状和2014年5月4日行政上诉状。证明：第三人已经对双方共同建房的事实予以自认，无需其他证据加以证明，因此被告贵溪市人民政府行政复议决定书对证据的认定是错误的。证据五、调查笔录和辨认笔录（谢某1、谢绍堂、谢某2、谢样余）。证明：1、谢样先、万玉琴与朱春开、万凤琴共墙建房。2、谢样先、万玉琴的房屋位置。证据六、调查笔录和辨认笔录（万某2、万某4、万某1、万新水）。证明：1、谢样先、万玉琴与朱春开、万凤琴共墙建房。2、谢样先、万玉琴的房屋位置。证据七、罗河国土资源所纠纷（信访）调处事项登记簿。证明：罗河镇政府权属处理决定书程序合法。证据八、贵溪市公安局罗河派出所证明。证明：罗河镇政府依法在5日内将《土地权属申请书》送达给朱春开，并通知2014年9月9日在罗河国土资源所调解。证据九、谢样先2014年9月9日与朱春开发生肢体纠纷的医疗病历、CT检查报告单、鉴定文书等。证明：1、2014年9月9日上午，谢样先、万玉琴与朱春开、万凤琴因房屋纠纷在罗河国土资源所调解时发生肢体纠纷，在罗河派出所调解未果后，当日下午即到贵溪市人民医院治疗；2、鉴定为谢样先头部等部的损伤程度评为轻微伤；3、罗河镇政府依法在5日内将谢样先、万玉琴《土地权属调处申请书》送达给朱春开、万凤琴，并通知其于2014年9月9日到罗河国土资源所调解，事实上朱春开、万凤琴接到《土地权属调处申请书》和调处通知书已于2014年9月9日上午到罗河国土资源所调解，罗河镇政府未违反法定程序。证据十、录音记录（序号16、17号语音录音）。证明：1、朱春开、万凤琴与万玉琴、谢样先2014年9月9日到罗河国土资源所进行调解。2、朱春开承认合伙建房的事实。3、罗河镇政府权属处理决定已按规定5日内送达给朱春开、并通知双方当事人9月9日进行调解，事实上，朱春开、万玉琴也在2014年9月9日在罗河国土资源所进行了调解。镇政府处理决定程序合法。
此外，原告还申请证人万某1、万某2、万某3、万某4、谢某1、谢某2出庭作证，证明涉案房屋是两原告出资建造，同时并未转让房屋给第三人朱春开的事实。
被告贵溪市人民政府辨称，争议土地的来源和原告与第三人之间房屋是否存在流转对土地权属具有重要作用，罗河镇人民政府未能查清上述事实，因此属于认定不清。同时，在审查过程中，没有将调处书的申请副本在5日内送给当事人，剥夺了当事人申述抗辩的权利，可能影响处理结果，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出贵府复决字[2015]08号行政复议决定书，该行政复议决定程序合法，请求法院依法予以维持。
被告为支持其主张，提供了以下六组证据：证据一、行政复议申请书、受理通知书。证明：被告依申请人朱春开的申请受理了该复议申请并向其出具了受理通知书。证据二、提出答复通知书及送达回证、第三人参加复议申请书。证明：1、被告依程序向被申请人罗河镇人民政府送达提出答复通知书，要求其提出书面答辩及提交相关证据；2、被告依申请书第三人谢样先、万玉琴的申请同意他们参加复议，同时向他们送达复议申请书及受理通知书。证据三、行政复议决定书、送达回证。证明：2015年9月25日，被告依法定程序做出行政复议决定书，作出撤销决定，并将改决定书送达各方当事人签收，整个处理过程程序合法。证据四、罗河镇人民政府答辩状附《罗河镇人民政府权属处理决定书》及证据资料、申请书第三人谢样先、万玉琴的答辩状。证明：1、罗河镇人民政府在法定期限内提交了答辩状及证据材料，答辩称土地权属助理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2、申请书第三人提出答辩，要求驳回被答辩人朱春开的行政复议申请。证据五、江西雄石律师事务所调查笔录、权属调处申请书。证明：被告受理申请后，复印了相关证据材料，对复议案件事实进行了调查。证据六、（2014）鹰行终字第14号行政判决书、（2013）贵行初字第13号行政判决书、建房申请表、协议书以及相关证明。证明：被告受理后进行了调查取证，对罗河镇人民政府的权属处理决定书的程序及整个复议事实进行了核查，证明被告作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分、适用法律正确。
第三人朱春开述称，一、贵溪市人民政府作出的贵府复决字【2015】08号行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求判决维持，主要理由如下：1、罗河镇政府作出的罗政[2015]1号权属处理决定书程序违法．我国《土地权属争议调查处理办法》第十三条第二款规定：认为应该受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和相关证据材料。第十六条第二款规定：当事人认为承办人与争议案件有利害关系的有权请求该承办人回避。但罗河镇政府受理原告谢样先、万玉琴的调处申请后，既未在5日内将申请书副本发送答辩人，也未告知答辩人享有申请回避的权利，明显程序违法。2、罗河镇政府作出的权属处理决定书，认定事实不清，证据不足。贵溪市人民法院(2013)贵行初字第13号行政判决书只是认定1996年9月，两原告与答辩人夫妇合伙建造好的现位于罗河集镇67号房屋两直，但并没有认定以后是否发生过房屋买卖等事实。可罗河镇政府却断章取义，只根据判决书认定的合伙建房事实，在未查清是否发生过房屋买卖，未查清土地来源等关键事实的情况下，强行作出与熊新木共墙的一直土地使用权归原告共同所有，另一直土地使用权归答辩人所有的处理决定。该处理决定认定事实不清，证据不足。贵溪市人民政府正是鉴于罗河镇人民政府作出的权属处理决定书程序违法，认定事实不清，证据不足，才根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，作出了撤销决定（贵府复决字[2015]08号。该行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院判决维持。二、位于罗河镇罗河大道67号的集体建设用地使用权归答辩人所有。1988年10月，答辩人向黄墩村委会黄墩村小组缴纳费用，在黄墩村委会黄墩村小组贵白公路东面屠刀嘴山地（即现在罗河镇罗河大道67号处）申请一块土地建房，并下好了三直地脚。1992年该地段被纳入罗河集镇的统一规划。1995年8月份，答辩人向罗河镇政府申请宅基地建房，罗河镇政府在原基地上审批了两直（即现在罗河镇罗河大道67号处）给答辩人建房。1996年9月份，原告请求答辩人在上述审批好的宅基地上共同建房，答辩人同意后，双方共同出资4.8万元，在上述两直宅基地上建好两直二层房屋。但是，房屋建好后，原告以在厦门买好房屋，需要资金装修为由，要求答辩人退回其建房费2.4万元，不要已经建好的一半房屋。1998年11份，答辩人当着陈火文、朱芬兰夫妇、朱春太等人的面将2.4万元退回原告。此后，位于罗河大道67号的两直房屋一直由答辩人使用、居住、出租、开店经营。期间，原告缝年过节多次到答辩人居住处，他们从未提出过任何异议。谁知，2013年8月份，原告见罗河集镇繁荣，答辩人所建房屋升值大，便心生歹意，通过种种手段，无理取闹，后来，经过亲友们劝说，答辩人的家人作出重大的让步，同意再补偿给原告8万元，并签订协议。2013年8月11日，双方来到罗河镇司法所，要求在司法所的见证下重新签订协议，协商中，原告万玉琴看到其弟弟将原签订好的协议书撕毁后，强行将8万元带走，冲出司法所办公室。随后，原告以贵溪市国土资源局颁发给答辩人的集体土地建设用地使用证填写的申请表不规范为由，向法院起诉要求撤销。后来，集体土地建设用地使用证被撤销。人民法院只是认为上述集体土地建设用地使用证办理程序不规范，并没有认定上述宅基地的使用权不属于答辩人。上述宅基地，是答辩人依法从黄墩村委会黄墩村小组取得，并于1995年8月23日，依法向贵溪市罗河镇人民政府罗河土管所申请办理了相关审批手续。无诠是从土地的来源，还是审批手续的申请，都能看出，答辩人才是上述宅基地的使用权人。然而，罗河镇政府无视上述客观事实，其仅仅依据双方曾经在上述答辩人取得的宅基地上共同建房的事由，就错误地认定，上述宅基地其中一直归原告所有。该处理决定是毫不负责、没有任何根据的。其一，答辩人认可于1995年批下两直宅基地后，与原告在两直宅基地上共同出资建房，但答辩人并没有将其中一直宅基地转让给原告，两直宅基地使用权依然属于答辩人；其二，答辩人有证据证实，原告已将该直房屋转让给了答辩人，答辩人也已经将建房费2.4万元退回给了原告。上述两直房屋从1998年至今一直由答辩人使用、占有、管理；其三，答辩人除了退还原告的建房出资2.4万元之外，答辩人与原告之间达成了书面协议，答辩人另外补偿原告8万元，双方争议的房屋归答辩人所有，原告已经在协议书上签字，并已经领取了答辩人的8万元钱款。因此，两直宅基地的使用权是答辩人的，而且答辩人与原告之间对房屋的归属也作了明确约定、处理。综上所述，贵溪市人民政府作出贵府复决字[2015]08号行政复议决定书认实事实清楚，证据确实充分，程序合法，位于罗河镇罗河大道67号的集体建设用地使用权归答辩人所有。因此，请求法院判决驳回原告提起的行政诉讼，维持复议决定。
第三人朱春开为支持其主张，提供了以下十组证据：证据一、2013年11月10日杜百顺等三人证明。证明：第三人在1988年10月在现住址地申请了土地建房。证据二、桂昌武证明。证明：现争议的房屋是第三人以包工包料的方式包给他人建房。证据三、2013年8月13日陈火文、朱芬兰的证明。证明：第三人将建房款24000元退回了原告，争议的房屋属第三人所有。证据四、贵溪县乡（镇）村（居）民建房同地申报表。证明：第三人1995年8月23日向罗河土管所申请建房并获批准。证据五、集体土地建设用地使用证。证明：第三人建房经土地主管部门批准同意，手续合法。证据六、周占仁的证明材料。证明：第三人所建房屋履行了审批手续并交清了建房费用。证据七、曾仁生的证明材料。证明：第三人建房办理了相关手续。证据八、土地登记卡。证明：第三人建房用地经土地主管部门登记备案。证据九、熊新木土地使用证复印件。证明：熊新木房屋南面与第三人房屋共拼。证据十、罗河司法所证明一份。证明：1999年前后，第三人向原告支付了2.4万元的事实。
此外，第三人朱春开还申请证人吴某出庭作证，证明两原告将合伙建房的一半转让给第三人，房屋一直由第三人经营管理的事实。
庭审中，原告对被告提出证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的证明事实第一项没有异议，第二项程序是错误的。对证据3事实上没有异议，但关联性有异议，该行政复议事实不清，证据不足。对证据4中《罗河镇人民政府权属处理决定书》三性均没有异议，有个别材料事实存在问题，对原告的答辩状没有异议。对证据5没有异议。对证据6中协议书是没有达成的，与本案没有关联，两份判决书和建房申请书是真实合法的。被告提供的证据不充分，违反法定程序。
第三人对被告提出的证据1、2、3、4、5均没有异议。对证据6真实性合法性无异议，但（2014）鹰行终字第14号行政判决书、（2013）贵行初字第13号行政判决书中没有认定房屋权属问题，只是认为在办证期间填表不规范而撤销权证，此情况不是第三人造成的。
被告对原告提出证据的质证意见如下：原告提出的证据九与本案无关。其他证据均不能证明涉案房屋存在流转，不符合证据的三性要求。
第三人对原告提出证据的质证意见如下：对证据一没有异议。对证据二的真实性合法性没有异议，对证明内容有异议。对证据三的三性均没有异议，对证明内容有异议。对证据四的真实性合法性没有异议，证明内容有异议。对证据五、六的证明内容有异议。对证据七、八的证明对象有异议，相关材料没有在规定时间内送达给第三人，证据九与本案没有关联。对其他证据未发表意见。
原告对第三人提出证据的质证意见如下：证据一证人应当出庭作证，且证明没有法律效力。证据二的三性均有异议，证人应当出庭作证，且证明内容不符合事实，应当拿出包工包料的建房协议。证据三是虚假的证明，不符合事实，证人也没有到庭。证据四已经被贵溪市人民法院撤销了。证据六、七审批手续没有履行，证人也没有到庭作证。证据十的三性均有异议。对其他证据未发表意见。
被告对第三人提出的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提出的证据一、四、五，原告及第三人均无异议，本院予以采信；对被告提出的证据二、三、六，因与本案被诉行政行为有关，本院予以采信；对原告提出的证据一、二、三、四，被告及第三人均无异议，本院予以采信；对原告提出的证据七、八，因与本案被诉行政行为有关且有行政机关盖章加以确认，本院予以采信；对第三人提出的证据四，因与本案被诉行政行为有关，本院予以采信。对原、被告、第三人提交的其他证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月30日，原告谢样先、万玉琴以贵溪市国土资源局违反法定程序颁发集体土地建设用地使用证（地址位于贵溪市罗河镇集镇规划区，证载四至为东至本宅与熊新木共拼、西至本宅墙皮、南至本宅墙皮、北至本宅墙皮，用地面积83.68平方米）给第三人朱春开，侵犯其合法权益为由，向贵溪市人民法院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人朱春开的该使用证。贵溪市人民法院依法受理后以程序违法为由撤销了该使用证。第三人朱春开不服上诉至鹰潭市中级人民法院，二审维持原判，驳回上诉。2014年8月12日，原告谢样先、万玉琴共同向贵溪市罗河镇人民政府提出权属调处申请，请求其将贵溪市罗河镇集镇罗河大道67号东面一直两层（也即被上述生效判决撤销的集体土地建设用地使用证范围内的一半房屋土地使用权）确认归申请人所有，并颁发土地使用权证。贵溪市罗河镇人民政府受理后，以江西省贵溪市人民法院行政判决书认定“1996年建房时申请人与第三人双方共同建房”事实，于2015年7月15日作出罗政〔2015〕1号权属处理决定书，处理决定如下：罗河镇集镇罗河大道67号的两直地基（约117.6平方米）1996年建房时为申请人和被申请人朱春开双方共同建房，与熊新木共墙的一直土地使用权归万玉琴和谢样先共同所有，另一直土地使用权归朱春开所有。被申请人朱春开不服该权属处理决定，向贵溪市人民政府申请行政复议。贵溪市人民政府受理后认为，被申请人贵溪市罗河镇人民政府仅依据江西省贵溪市人民法院行政判决书认定“1996年建房时申请人与第三人双方共同建房”事实，对争议土地来源、双方之间房屋买卖等其他主要事实认定不清、证据不足。同时，被申请人没有证据证明其在5日内将第三人调处申请书副本送达给申请人，程序违法。故复议机关贵溪市人民政府以被申请人作出的罗政〔2015〕1号权属处理决定认定事实不清、证据不足，违反法定程序为由，作出贵府复决字〔2015〕08号行政复议决定，该复议决定撤销了被申请人即贵溪市罗河镇人民政府作出的《贵溪市罗河镇人民政府权属处理决定书》（罗政〔2015〕1号）。谢样先、万玉琴对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，请求：撤销贵溪市人民政府作出的贵府复决字〔2015〕08号行政复议决定书；维持贵溪市罗河镇人民政府作出的罗政〔2015〕1号权属处理决定书；诉讼费由被告和第三人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。…”之规定，被告贵溪市人民政府作为罗河镇人民政府的上一级人民政府，具有作出被诉行政行为的法定职权。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条规定：“乡（镇）村办企业事业单位和个人依法使用农民集体土地进行非农业建设的，可依法确定使用者集体土地建设用地使用权。…”国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条规定：“宅基地使用权应该按照当地省级人民政府规定的面积标准，依法确认给本农民集体成员。非本农民集体的农民，因地质灾害防治、新农村建设、移民安置等集中迁建，在符合当地规划的前提下，经本农民集体大多数成员同意并经有权机关批准异地建房的，可按规定确权登记发证。……对于没有权属来源证明的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由村委会出具证明并公告30天无异议，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，确定宅基地使用权。”本案中，涉案房屋土地涉及非本农民集体成员利用集体土地建房后该房屋土地的权属确定问题，因该涉案土地集体土地建设用地使用证已经被生效判决撤销，故有权机关应当依法查明相关情况后才可以确定权属。
江西省贵溪市人民法院生效行政判决书以违反法定程序为由撤销贵溪市国土资源局颁发给第三人朱春开的集体土地建设用地使用证，该生效判决认定“1996年建房时申请人与第三人双方共同建房”事实，只是对双方共同建房的事实加以确认，并未对涉案房屋及土地的权属作出认定。罗河镇人民政府在作出权属处理决定时，并未查清争议土地来源以及是否办理相关手续，仅依据生效判决认定的双方共同建房事实，就作出确定涉案的部分土地使用权归本案原告谢样先、万玉琴共同所有的处理决定，该处理决定认定事实不清、证据不足。被告贵溪市人民政府受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定作出撤销罗河镇人民政府权属处理决定的复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢样先、万玉琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢样先、万玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费五十元，款汇至江西省高级人民法院；户名：江西省财政厅国库处；账号：31×××00；开户银行：中国农业银行南昌象南广场支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一六年三月七日
书记员 蒋慧卿