wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00237号
上诉人（原审原告）苏州市雅兰达服装有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道友翔路5号6幢。
法定代表人曾兰，该公司总经理。
委托代理人童晓琳，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城尚帝服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区大星村七组（大星创业园）5幢（6）。
法定代表人蒋新才，总经理。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人苏州市雅兰达服装有限公司（以下简称雅兰达公司）因与被上诉人盐城尚帝服饰有限公司（以下简称尚帝公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅兰达公司一审诉称：其与尚帝公司于2014年9月6日达成一份承揽合同，由其提供绒布料及毛衣前片给尚帝公司成衣10000件，每件加工费11元，交货日期为2014年9月26日，由尚帝公司负责运货至其仓库。后尚帝公司未按约足量交货，还以扣押加工好的成衣为筹码，逼迫其付清加工费110000元。其被迫支付了110000元取回了成品3433件，多付了72237元。故要求尚帝公司返还多收的加工款人民币72237元；承担本案受理费。
尚帝公司一审辩称：双方于2014年9月初口头达成协议，由其根据雅兰达公司提供的样品及面辅料为雅兰达公司加工成衣20000件，每件加工费15元，交货期为当月月底，成品由雅兰达公司运回。后因雅兰达公司提供的面辅料严重不足造成其停工停产损失。同年9月26日，雅兰达公司派员到其处，明确表示不再提供其余面辅料，要求终止双方加工合同关系并取回已加工好的成品及半成品。经双方协商，雅兰达公司同意支付加工费110000元取回已加工好的成品及半成品。请求驳回雅兰达公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年9月初，双方达成口头协议，约定由尚帝公司为雅兰达公司进行来料加工，后双方即着手合同的履行工作。2014年9月26日，雅兰达公司（甲方）以电子邮件方式向尚帝公司（乙方）发出了一份外发加工合同（扫描件）。收到该合同文本后，尚帝公司在该合同上加盖了自己的公章。该合同约定生产数量10000件、单价11元，还对生产内容、交货日期、验收标准、违约责任等进行了约定。同日，尚帝公司法定代表人在该合同落款空白处添加“经2014年9月26日甲、乙双方约定将甲方发给乙方的女式带帽套头衫累计5910含成品与半成品合计加工费壹拾壹万元整（110000元），款到付货。”后因雅兰达公司要求，尚帝公司法定代表人在该条款后又添加“如乙方收到货款仍押货不发，晚于9月26日，必须以货款三倍金额赔偿给甲方，货由甲方派车提走，甲方货款必须在9月26日17点钟前到”。同日，尚帝公司向雅兰达公司开具价税合计110000元的增值税专用发票，雅兰达公司向尚帝公司支付110000元，并取回了成品（3433件）与半成品合计5910件。
原审审理中，双方对9月初口头协议中加工的单价与数量产生争议，并对外发加工合同中手写条款添加时间与尚帝公司盖章的先后顺序产生争议。
以上事实，有雅兰达公司提供的外发加工合同、出库单、增值税专用发票，尚帝公司提供的外发加工合同复印件、公证书、出库单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对双方之间存在加工合同关系并无争议，双方虽对9月初达成的口头协议项下数量、价款有争议，但双方于9月26日书面签订外发加工合同，该书面合同要么在双方之间新设加工合同关系（如果之前口头协议因数量约定不明，合同内容无法确定而合同不成立），要么对双方之前达成的口头协议确认后出具，要么变更双方之前达成的口头协议，双方均应按该外发加工合同的约定恪守履行。至于该外发加工合同中尚帝公司落款时间与合同上手写条款添加时间的先后顺序并不影响该手写条款系双方当事人的真实意思表示，该约定内容并无违反法律规定，应认定合法有效。而该外发加工合同格式是雅兰达公司提供，依据合同法相关规定，合同中非格式的手写条款效力应高于打印条款的效力，而“经2014年9月26日甲、乙双方约定将甲方发给乙方的女式带帽套头衫累计5910含成品与半成品合计加工费壹拾壹万元整（110000元），款到付货。”是约定5910含成品与半成品的加工费110000元，意思明确。后双方业已按该手写条款约定履行付款、交货等义务。雅兰达公司主张其受胁迫才与尚帝公司达成该手写条款合意，并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对雅兰达公司要求仍按合同中打印条款载明的单价计算加工费并让尚帝公司退还多付的加工费，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回苏州市雅兰达服装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币803元、财产保全费人民币820元，合计人民币1623元，由雅兰达公司负担。
雅兰达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：加工合同上尚帝公司添加的内容是在其盖章后自行添加，其不予认可。为把在尚帝公司加工的成品和半成品都拿回来，其只能支付11万元加工费。双方约定加工一件成品费用是11元，尚帝公司应将半成品及未加工的材料免费退还。按照尚帝公司加工的成品数字，其多付了7.2万元加工费。请求二审法院依法改判。
被上诉人尚帝公司答辩称：根据合同法第41条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。雅兰达公司主张其先盖章后在加工合同上添加内容无证据证实。加工合同手写条款即使没有签字，但因双方已实际履行，且该合同是雅兰达公司单方持有并举证，已经以实际行为认可合同效力，证明手写条款是双方真实意思表示。雅兰达公司主张受胁迫接受手写条款没有任何证据，也未依法行使撤销权。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明查明的事实与原审一致。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：雅兰达公司主张其多支付加工款是否有事实依据？
本院认为：涉案的外发加工合同加盖双方当事人公章并添加手写条款，且由雅兰达公司向原审法院举证，故该合同系本案当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应认定合法有效。雅兰达公司虽对合同手写条款不予认可，但对双方仅按格式条款履行未能举证，也无双方均认可一致格式合同的相关证据。手写条款明确约定了含成品与半成品累计5910件服装的加工费总价为110000元，双方也按该条款履行了付款、交货等义务。尚帝公司开具了等额的加工费发票，雅兰达公司也予以了抵扣，证明双方均应按涉案外发加工合同履行。雅兰达公司称其受胁迫才与尚帝公司达成手写条款合意无证据证实，对加工半成品无需付费同样举证不能。故雅兰达公司主张其多支付加工款并无相应事实依据。雅兰达公司仍按外发加工合同中的格式条款载明单价计算加工费并据此要求尚帝公司退还，不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人苏州市雅兰达服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汤烨雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执监字第11号
申请执行人陈某，住宁夏平罗县。
申请执行人杨某，住平罗县城。
申请执行人杨某甲，住宁夏平罗县。
申请执行人邵某某，住平罗县。
被执行人杨兆荣。
被执行人杨学宁，住银川市。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行的（2011）平执字第1118号申请执行人陈某、杨某、杨某甲、邵某某与被执行人杨兆荣、杨学宁交通肇事罪附带民事赔偿一案，因长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人陈某、杨某、杨某甲、邵某某与被执行人杨兆荣、杨学宁交通肇事罪附带民事赔偿一案由本院执行。
平罗县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 哲
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第226号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
丁国玉因政府信息公开一案，不服本院2013年5月21日作出的（2013）二中行终字第304号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供；政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，丁国玉向北京市审计局提出政府信息公开申请，要求获取“北京市朝阳区小红门乡岗上村号李宝华与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室所签协议，审计备案的协议信息”等政府信息，但目前尚无证据证明存在上述政府信息。北京市审计局在受理丁国玉的申请后，于法定期限内，以北京市审计局（2012）第13号-不存《政府信息不存在告知书》的形式，对丁国玉予以告知，符合规定。故原审所作判决驳回丁国玉的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚立终字第71号
上诉人（原审被告）陈年。
被上诉人（原审原告）陈长根，男，1970年11月2日出生，汉族，住江西省南城县里塔镇渔良村陈家组**号，公民身份号码：3625221970********。
上诉人陈年不服江西省南城县人民法院就管辖权异议作出的（2015）城民初字第1366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈年上诉称，本案双方的合同履行地为浙江省诸暨市大唐镇，因为当时口头约定陈长根将货物交付到陈年厂房，且陈长根依据口头约定交付货物。为此，应当按照地域管辖原则由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故本案的管辖权为浙江省诸暨市人民法院。请求二审法院裁定移送有管辖权浙江省诸暨市人民法院受理。
被上诉人陈长根未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人陈长根持上诉人陈年出具的欠条向法院提起诉讼，要求上诉人陈年支付尚欠的货款，本案系因合同纠纷提起的诉讼。则在双方未对合同履行地进行约定的情况下，而争议标的又为给付货币，被上诉人陈长根作为接收货币一方，其所在地江西省南城县即为合同履行地。上诉人陈年提出本案合同履行地为浙江省诸暨市的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人陈长根未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈年的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷智
审 判 员 徐丹
代理审判员 张鹿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第487-2号
原告张怀申，男，1953年出生，汉族，住禹城市。
被告季荣香，女，1971年出生，汉族，住禹城市。
本院受理原告张怀申诉被告季荣香民间借贷纠纷一案后，被告季荣香在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称自2010年11月25日因工作原因迁居至海南省三亚市某某村委会后院居住至今，认为本案应移送三亚市人民法院审理，并提交海南省伟晨康泰旅游开发有限公司出具的居住证明一份。
经审查，本院认为，被告季荣香户籍地禹城市某某乡某某村，系该村村民。被告称其现经常居住地为海南省三亚�某某村委会后院，但仅提交海南省伟晨康泰旅游开发有限公司出具的居住证明一份，证据不足，并不能证明其经常居住地为海南省三亚市，依据原告就被告原则，禹城市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告季荣香对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 王 平
人民陪审员 张 琨
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 程凤山
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第955号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
代表人马国荣，男，该支行行长。
委托代理人丁富医，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被执行人张学仁，男，1967年6月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市永宁县。
被执行人张小安，男，1970年7月26日出生，回族，农民，住宁夏银川市永宁县。
被执行人张小龙，男，1989年1月12日出生，回族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人张学仁、张小安、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案执行，执行标的110479元（案件受理费1431元），执行费1557元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到，也无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月六日
书记员 宫胜利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00232号
原告孙兰
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告张丰兵
原告孙兰与被告张丰兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万蕊独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙兰及其委托代理人张征，被告张丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日下午5时许，原告骑摩托车行至樊城区邓城大道王营村2组路段时，与被告驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经襄阳市交警二大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往市中医院治疗，出院后又于2014年1月6日再次入住该院做二次手术。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费25309.72元、误工费14799.48元、护理费1282.50元、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）、残疾赔偿金17734元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费2216.70元（8867元／年×5年÷2人×10%），共计66942.40元。由被告在交强险范围内先予赔偿，不足部分按责任承担；被告承担本案诉讼费。
被告张丰兵辩称原告诉称不属实，对于本次事故原、被告双方应各承担50%的责任；事故发生后被告为原告垫付了3300元。
经审理查明，2012年11月13日17时左右，张丰兵无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿邓城大道由西向东行驶，行至事故地点，左转弯时，未安全驾驶，车厢所载货物（木材超宽）与对向直行的孙兰无证驾驶鄂FBG9**号普通二轮摩托车相撞，造成孙兰受伤及张丰兵驾驶的拖拉机所载货物、孙兰驾驶的摩托车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队二大队认定，张丰兵无证驾驶无号牌机动车辆上路行驶，载物违反装载要求，转弯的机动车未让直行的车辆先行是造成本次事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担本次事故的主要责任。孙兰无证驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，孙兰被送往襄阳市中医医院治疗，经诊断为右股骨中上段粉碎性骨折；内外踝骨折，住院14天，花去门诊治疗费2181.50元，住院治疗费17807.85元。出院医嘱：1、石膏固定6周后复查X-
RAY；2、药物促进骨折愈合治疗；3、患肢肌肉、关节适度功能锻炼；4、不适随诊。2012年11月28日，襄阳市中医医院出具的《病情证明》载明：“休息三个月”，2013年3月1日，襄阳市中医医院出具的《病情证明》载明：“休息三个月”。2013年5月21日、2013年10月29日孙兰到襄阳市中医医院复查，花去门诊治疗费330元。2014年1月6日，孙兰再次到襄阳市中医医院治疗，经诊断为右股骨骨折术后（内固定物留存），住院4天，花去医疗费4834.37元。出院医嘱：伤口定期换药，愈合后拆线；患肢适度功能锻炼；可扶双拐患肢不负重适当活动；不适随诊；避免外伤再次骨折。2014年1月10日，襄阳市中医医院出具的《病情证明》载明：“休息一个月”。2014年4月1日，经孙兰申请，襄阳市中立法医司法鉴定所作出鉴定意见书，孙兰左下肢损伤的伤残程度为十级伤残，此次鉴定花去鉴定费800元。
另查明，孙兰为农村居民，与其丈夫刘志军生有一子，取名刘思聪，现年13岁。事故发生后，张丰兵为孙兰垫付了各项费用共计3330元，张丰兵驾驶的无号牌手扶拖拉机未购买交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张丰兵与原告孙兰均违反交通法规，发生交通事故，致孙兰受伤。经交警部门认定，张丰兵负事故主要责任，孙兰负次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任明确，本院予以确认。故原告因此所造成的损失，应由被告张丰兵承担主要赔偿责任。由于肇事车辆未购买交强险，故被告张丰兵应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由张丰兵按70%分担，另30%由孙兰自行承担。原告孙兰的损失为：医疗费25153.72元、误工费14799.48元（23693元／年÷365天×228天，二次住院共18天，医嘱休息7个月）、护理费1282.50元（26008元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、交通费酌定200元、残疾赔偿金19304元【残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、被抚养人生活费1570元（6280元／年×5年÷2人×10%）】、鉴定费800元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，共计63899.70元。上述损失，符合法律法规，本院予以支持，原告诉请超出的部分，本院不予支持。此损失，由被告张丰兵在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿37585.98元，共计47585.98元。不足部分16313.70元，由张丰兵承担70%即11419.60元。以上张丰兵共计赔偿孙兰59005.58元，因张丰兵已垫付3300元，两项相抵，张丰兵还应赔偿55705.58元；另30%，即4894.12元，由原告孙兰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张丰兵赔偿原告孙兰各项损失人民币55705.58元；
二、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告孙兰负担100元，被告张丰兵负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 万 蕊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张佳怡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第80061号
原告冷承祯.
被告梁贵湖。
原告冷承祯诉被告梁贵湖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员王荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷承祯到庭参加诉讼，被告梁贵湖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷承祯诉称，2012年，其经同事介绍认识了被告梁贵湖和被告的妻子王某。2012年11月16日被告的妻子王某向其借款3万元经营煤炭生意，并承诺春节前先归还1万元按150元支付利息。当时所借的3万元是被告从原告办公室拿走。2013年3月，因其子结婚，手头紧张，要求王某兑现春节前归还1万元的承诺，经其数次催促，王某让其女从广州打来1000元。2013年9月6日王某归还1万元，2014年8月19日被告归还了2000元。2014年9月21日被告梁贵湖的妻子王某遭遇车祸身亡。一个月后其与被告协商还款事宜，被告答应一定归还。时至今日，被告仍然以各种理由推脱不予归还，故诉至法院请求1、判决被告支付原告欠款17000元及利息5000元。2、案件受理费由被告承担。
被告梁贵湖经本院传票传唤无正当理拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年11月16日，王某向原告冷承祯借款30000元，约定每月1万元按150元支付利息，并出具借条一份。王某与被告梁贵湖先后分三次归还原告借款13000元，尚欠17000元未归还。
另查明，王某与被告梁贵湖系夫妻关系。2014年9月21日王某遭遇车祸身亡。2015年2月7日，被告委托甘肃同人行律师事务所律师李志忠向肇事方代收王某的赔偿款，用于支付原告的欠款17000元及银行同期贷款利息。
以上事实，有借条、授权委托书、结婚证复印件、火化证复印件及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中，被告梁贵湖在举证期限内未向法庭提供证据证明其配偶王某以个人名义所负债务未用于共同生活，也不能证明其与王某对婚姻财产实行约定财产制且原告知道该约定，且王某与原告在借贷过程中未明确约定债务为王某个人债务，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告配偶王某在婚姻存续期间向原告所借款项，属于夫妻共同债务，现王某已经去世，被告梁贵湖理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于原告主张的17000元借款的利息，原告称按照双方借条中每月1万元按150元支付利息的约定计算，期间从最后一笔还款2014年8月19日计算至起诉前，对此原告要求被告承担5000元利息的请求，部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁贵湖于本判决书生效之日起15日内返还原告冷承祯借款17000元及利息2941元。
案件受理费350元，由被告梁贵湖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 路瑜
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1502号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某，女，1990年9月3日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县陈瑶湖镇其凤村**组**号，因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人夏某某，女，1994年11月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住枞阳县陈瑶湖镇前河村河边组***号因本案于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人李某某、夏某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日7时许，被告人夏某某、李某某来到佛山市南海区九江镇嘉裕豪庭裕丰阁1702房住宅，趁大门无上锁潜入房内，盗走被害人张某某与贺某某的手提袋五个。上述手袋内有人民币450元、足金戒指一只、沙维牌移动电源一个等物品。得手后，夏、李二人逃离现场。
当天，夏某某、李某某来到佛山市顺德区龙江镇陈涌盛禾大厦1座701房住宅，趁大门无上锁潜入房内，盗走被害人刘江俊的人民币1600元、美元1元、ipad3平板电脑一台。
破案后，上述全部赃物已被起回并发还被害人。
经鉴定，上述被盗的手提袋、足金戒指、沙维牌移动电源、ipad3平板电脑等物品，共价值人民币6112元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、夏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人两次入户盗窃，酌情从重处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案被盗财物已被起回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年六月九日
书记员 黄羿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑终字第480号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙园福，男，1982年4月25日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市高淳区，暂住地南京市高淳区。2011年12月8日因犯骗取贷款罪、赌博罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币220,000元。2017年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人孙园福犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月15日作出（2017）苏0118刑初166号刑事判决。原审被告人孙园福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙园福，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月至4月间，被告人孙园福在其租住的位于南京市高淳区淳溪镇宝塔路23号7幢204室一楼厨房内，先后2次容留郭某、杨某、杨茂平等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年3月的一天，被告人孙园福在上述地点，容留郭某、杨某、杨茂平吸食毒品冰毒。
2.2017年4月3日左右的一天，被告人孙园福在上述地点，容留郭某、杨茂平吸食毒品冰毒。
2017年4月20日，被告人孙园福被抓获归案。
被告人孙园福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人孙园福犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人孙园福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人孙园福以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人孙园福犯容留他人吸毒罪的事实与原审判决一致。上诉人孙园福在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孙园福为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人孙园福提出“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院依据上诉人孙园福容留多人吸食毒品的犯罪事实，结合其系坦白、适用速裁程序审理等情节，判处其有期徒刑七个月、并处罚金人民币五千元，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人孙园福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年七月十二日
书记员 严志鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特72号
申请人：王某，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
申请人：阮某，男，1990年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年2月2日受理了申请人王某、阮某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、阮某机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者阮某现有的医疗费898.5元，凭发票由王某承担；
二、由王某承担伤者阮某的电动车损失费等共计902元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费1100元等均由王某承担；
四、上述费用由阮某于2016年2月2日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年二月二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02023号
原告：迟本发，男，1966年9月19日出生，汉族，无固定职业。
被告：李勇，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告迟本发与被告李勇建设工程合同纠纷一案中，原告迟本发于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟本发撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告迟本发负担。
审判员 费贤敏
二〇一四年六月十七日
书记员 阮晓艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第794号
罪犯常德军，男，39岁，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）吉刑终字第455号刑事判决，认定常德军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将常德军的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年12月28日将常德军的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月27日为罪犯常德军减刑一年六个月，于2012年8月29日为罪犯常德军减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常德军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常德军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常德军减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第997号
罪犯唐维明，女，1972年2月12日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）成刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人唐维明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人78813元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱以罪犯唐维明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐维明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐维明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐维明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年42014年11月1618日起至2032年52032年121月1617日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00241号
原告刘秀文。
被告刘大生。
本院在审理原告刘秀文与被告刘大生买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀文申请自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀文承担。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00027号
申请人：陈健，女，1953年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
申请人陈健与被申请人安徽金泰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈健于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽金泰投资集团有限公司名下所有的价值人民币130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈健的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽金泰投资集团有限公司名下所有的价值人民币130万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人吴晓春名下为诉前财产保全提供担保的分别位于合肥市庐阳区庐江路X号（原X号）X幢XX室以及合肥市蜀山区三郢路X号丁香家园X幢XX室的两处房产（房地产权证号分别为：合产字第**号、合蜀字第**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一四年八月二十五日
书记员 李丹丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1682号
原告嘉兴众博科技有限公司，住所地在浙江省海盐县武原街道秦山大道183号。
法定代表人袁学珍，总经理。
委托代理人胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被告南京宏淮机电制造有限公司，住所地在南京市秦淮区双桥新村。
法定代表人黄荣法，董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
被告浙江高强度紧固件有限公司，住所地在浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北大道1158号。
法定代表人葛海泉。
原告嘉兴众博科技有限公司（以下简称众博公司）与被告南京宏淮机电制造有限公司（以下简称宏淮公司）、被告浙江高强度紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）买卖合同纠纷一案，原告众博公司于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众博公司的委托代理人胡志丹、被告宏淮公司的委托代理人孙倩到庭参加了诉讼，被告紧固件公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众博公司诉称：2014年5月13日，其与被告紧固件公司签订《涂层合作协议书》，其从紧固件公司处购买设备，该设备由被告宏淮公司拆解、搬迁、安装和调试。此后，其又与宏淮公司签订《设备购销合同》，约定由宏淮公司对上述设备进行搬迁，搬迁费用为50000元，并约定其替紧固件公司支付设备款58980元。协议签订后，其已向宏淮公司付款73980元（含设备款58980元以及搬迁费15000元）。因紧固件公司的原因，上述设备未购买成功，双方已于2015年5月5日签订《声明》，约定之前的协议作废，故其与宏淮公司的《设备购销合同》实际无法履行。因该款系其代紧固件公司向宏淮公司履行的债务，而其未曾从紧固件公司处购买到该设备，故诉至法院，要求两被告连带返还其73980元。
被告宏淮公司辩称：其与原告众博公司仅签订有《设备购销合同》，现设备搬迁未实际进行，其同意归还搬迁费15000元；另从合同约定来看，设备款58980元系众博公司代紧固件公司支付的紧固件公司欠其的一笔债务，该笔款项其不应当退还。
被告紧固件公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月15日，原告众博公司与被告宏淮公司签订《设备购销合同》一份。该合同约定：需方为众博公司、供方为宏淮公司，需方替浙江高强度支付DTF1400型无铬达克罗涂覆设备尾款（详情见备忘）58980元，另支付设备搬迁费50000元；预付73980元货款（代浙江高强度付58980元，及设备搬迁预付款15000元），余款（35000元）设备安装调试完毕后三个月内付清。合同签订后，众博公司于2014年5月30日向宏淮公司支付了73980元。
审理中，众博公司举证备忘录复印件一份。该备忘录记载：“浙江高强度紧固件有限公司于2011年5月22日起向南京宏淮机电制造有限公司购得DTF型无铬达克罗涂覆线一套及达克罗溶液。截至2014年5月26日止浙江高强度紧固件有限公司尚欠南京宏淮机电制造有限公司58980元货款未付。现浙江高强度紧固件有限公司将DTF型无铬达克罗涂覆线转让给嘉兴博众科技有限公司。经三方友好协商，浙江高强度紧固件有限公司欠南京宏淮机电制造有限公司58980元货款由嘉兴博众科技有限公司代为支付。”紧固件公司未在该备忘录上盖章。众博公司还举证2015年5月5日《声明》一份。该《声明》记载：“由于情况发生变化，浙江高强度紧固件有限公司和嘉兴众博科技有限公司于2014年5月13日签订的‘涂层合作协议书’、欠款书，以及浙江高强度紧固件有限公司和嘉兴启光金属科技有限公司于2014年5月13日签订的‘磷化合作协议书’，经双方协商，决定以上两项合作协议作废，浙江高强度紧固件有限公司和嘉兴众博科技有限公司以及嘉兴启光金属科技有限公司之间不存在任何合作关系和经济关系。”众博公司称，该《声明》由紧固件公司法定代表人葛海泉代表紧固件公司与其签订，此前双方达成的涂层合作协议实际是一份买卖涉案二手设备的协议，本案中其依据该涂层合作协议来主张权利，虽该《涂层合作协议书》的内容其无法举证，但根据《设备购销合同》以及《声明》可以确认其代紧固件公司履行债务的事实，故宏淮公司作为收款人应当与实际受益人紧固件公司对该笔债务承担连带偿还责任。
宏淮公司举证其与紧固件公司于2011年5月22日签订的《无铬达克罗涂覆线设备购销合同》，称其与众博公司签订的《设备购销合同》中的标的物即为其向紧固件公司交付的设备，紧固件公司拖欠的设备尾款58980元已约定由众博公司代付，但该设备尚未完成从紧固件公司到众博公司的搬迁，故搬迁费15000元可以退还众博公司。
以上事实，有原告众博公司提供的《设备购销合同》、银行汇款证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告众博公司主张因其与紧固件公司之间签订的《涂层合作协议书》已解除，故其要求紧固件公司与宏淮公司连带退还73980元。现因众博公司未能提供该《涂层合作协议书》也未能就该协议书的内容进行举证，且从众博提供的《声明》来看，其与紧固件公司于2015年5月5日也已确认双方之间不存在任何合作关系与经济关系，故众博公司要求紧固件公司退还该款依据不足，即对众博公司的该项诉讼请求，本院予以驳回；本案中众博公司系依据《涂层合作协议书》主张权利，而宏淮公司并非该合同的当事人，根据合同相对性原则，众博公司要求宏淮公司对73980元的给付承担连带责任，无法律依据，故对众博公司要求宏淮公司承担连带责任的诉讼请求，不应支持，但宏淮公司自愿退还众博公司搬迁费15000元，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，宏淮公司该处分行为并不违反法律规定，对此予以准许，超过15000元部分，本院不予支持。被告紧固件公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宏淮机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告嘉兴众博科技有限公司搬迁费15000元。
二、驳回原告嘉兴众博科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由原告嘉兴众博科技有限公司负担658元，被告宏淮机电制造有限公司负担167元。（被告应负担的诉讼费用167元已由原告向本院预交，被告还应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 吴婧丽
二〇一五年九月三十日
见习书记员 李佳桐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第789-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县红军路。
法定代表人曾凡梅，系该行行长。
委托代理人陈国庆，系该行信贷员。
委托代理人冯露，系该行信贷员。
被执行人李思贵，男，1965年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县玉山镇。
被执行人陈克银，女，1969年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县玉山镇。
被执行人张辉福，男，1958年11月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
被执行人李朝菊，女，1960年8月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住�安县银盏镇。
被执行人杨杰，男，1975年7月23日生，土家族，贵州省瓮安县人，住瓮安县松坪乡。
被执行人董德敏，女，1975年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县松坪乡。
本院于2015年7月7日作出的（2015）瓮民商初字第108号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告李思贵、陈克银于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行偿还贷款本金50000.00元；二、限被告张辉福、李朝菊于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行偿还贷款本金50000.00元；三、限被告杨杰、董德敏于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行偿还贷款本金50000.00元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1650.00元，由原告承担825.00元，由被告李思贵、张辉福、杨杰三户各承担275.00元。因六被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行于2015年10月14日向本院申请执行。执行中，本院依法于2015年11月12日作出（2015）瓮执字第789-2号执行裁定书，对被执行人董德敏在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司账户上的存款6003.43元予以冻结。被执行人李思贵、陈克银已经履行完毕本案生效法律文书所明确的给付义务。因被执行人张辉福、李朝菊身患疾病且生活困难，申请执行人同意延期对被执行人张辉福、李朝菊的执行，同时被执行人董德敏与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行达成执行和解协议如下：被执行人杨杰、董德敏差欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款50000.00元，被执�人董德敏自愿用其被冻结的6000.00元先清偿部分债务，余款44000.00元，杨杰、董德敏自愿在2018年3月以前全部清偿完毕，本案案件受理费275.00元，执行费716.00元，由被执行人杨杰、董德敏承担。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董德敏在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司账户上的存款6000.00元到本院指定账户以支付本案债务及执行费；
二、解除对被执行人董德敏在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司账户上的存款6003.43元的冻结；
三、终结本院（2015）瓮民初商字第108号民事判决书的本次执行程序；
四、若被执行人杨杰、董德敏未按协议履行，以后申请执行人举证查实被执行人张辉福、李朝菊有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年三月三日
书记员 饶承忠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2217号
原告黄某某，女，汉族，生于1987年4月28日，城镇居民。
被告李某，男，汉族，生于1987年6月18日，城镇居民。
本院在审理原告黄某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
审判员 钟敬东
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨泓熙
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第451号
申请执行人：吴X，男，19XX年XX月XX日生，居民，住XX县XX镇XX花园。
被执行人：王XX，男，19XX年X月XX日生，居民，住XX县XX镇。
申请执行人吴X与被执行人王XX人身损害赔偿纠纷一案，吴X依据本院作出已经发生法律效力的（2012）合民初字第1186号民事判决书，于2013年6月24日申请执行被执行人王XX人身伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的为归还借款本金6万元及其利息1.6万元，并负担诉讼费850元。本院已于2013年6月26日依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人王XX名下有房屋一幢（桂房证字第000号），但已登记抵押给农业银行XX县支行XX营业所用于借款，暂不宜处置；未发现被执行人有可供执行的存款；未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字451执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2012）合民初字第1186号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄以富
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 龙小莲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异549号
案外人：刘坤朋。
委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人刘坤朋于2016年10月9日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-1-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘坤朋称，2013年10月7日，案外人与云南仁泽�地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-1-701号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为1152083元，案外人已交房款160000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同�定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月9日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。
本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住�房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为1152083元，案外人仅于2013年10月7日交款100000元、于2014年8月2日交款60000元，合计交款160000元，仅占合同总价款的13.89%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘坤朋的异议请�。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇六年十月二十五日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异549号案外人：刘坤朋。委托诉讼代理人：吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝武甲，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。申请执行人：左茵。被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。法定代表人：陈勇，董事长。在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人刘坤朋于2016年10月9日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-1-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘坤朋称，2013年10月7日，案外人与云南仁泽�地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就住宅商品房买卖达成协议，并签订《房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-4-1-701号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为1152083元，案外人已交房款160000元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人已与仁泽地产公司签订合法有效的书面合同，所购房屋系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，且案外人已付价款超过合同�定价款50%，故案外人所享有的权利能够排除执行。综上，请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆民执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年10月9日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封，准予办理过户、变更、抵押手续。本院认为，本院根据生效的（2014）昆立保字第9号民事裁定书对被申请人仁泽地产公司开发建设的房屋进行查封，并根据生效的（2015）昆民三初字第50号民事调解书，对相关房屋进行执行，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住�房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行，但经审查，案外人与仁泽地产公司就诉争房屋约定的合同价款为1152083元，案外人仅于2013年10月7日交款100000元、于2014年8月2日交款60000元，合计交款160000元，仅占合同总价款的13.89%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘坤朋的异议请�。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇六年十月二十五日书记员  董欣星
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1675号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友。
被执行人：陆玲，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人陆玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1342号民事判决书，向被执行人陆玲发出执行通知书，责令被执行人陆玲立即支付申请执行人借款本金人民币319707.63元及判决所确定的利息、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定查封拍卖被执行人陆玲名下房地产，但因上述房地产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第519号
申请执行人宝利国，男，回族，云南省巍山县人。
申请执行人马瑛，女，回族，云南省巍山县人。
申请执行人马一帆，男，回族，云南省巍山县人。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于原告宝利国、马瑛、马一帆诉被告杨万理、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院于2015年7月1日作出（2015）大民初字第592号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：扣除被告杨ＸＸ垫付的58766.29元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付原告宝利国、马瑛、马一帆42466.07元，支付被告杨万理56666.29元。上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付结。权利人宝利国、马瑛、马一帆于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，采取执行措施，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务执行完结。
本院认为，被执行人已按生效法律文书履行义务，权利人的权利已得到实现，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第592号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李碧泉
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨艳玲
河北省大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第519号
申请人李某。
被执行人王某。
依据本院作出已经发生法律效力的（2015）大民初字第887号民事判决书，本院在执行申请人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请人李某已提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
对大名县人民法院（2015）大民初字第887号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏建红
审判员 王子宾
审判员 成肖宾
二〇一六年二月三日
书记员 韩彦江
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00181-1号
申请执行人：王贵才，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张国峰，男，1978年12月25号出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杜玲芳，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王贵才与张国峰、杜玲芳民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年三月二十六日
书记员 奚海东
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第318号
原告魏武，男、汉族，1952年10月10日出生，住陕西省延安市。
委托代理人冯作良，系四川重德律师事务所律师。
被告四川省都江堰市华侨商城有限公司，住所地：成都市。
法定代表人张哲。
原告魏武与被告四川省都江堰市华侨商城有限公司（以下简称华侨商城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告魏武及其代理人冯作良到庭参加诉讼，被告华侨商城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏武诉称，1993年7月10日，原告与被告签订《投资合约书》第1条就违约责任予以约定。2003年8月3日，原告与被告签订的《违约补偿协议》第1条约定，被告对原告违约补偿44495元。但被告一直拖延履行其付款义务，故请求法院判令：1、被告向原告支付违约补偿金44495元。2、被告自2004年8月3日起至被告实际支付违约补偿金之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告华侨商城公司未到庭应诉。
经审理查明，原四川省都江堰华侨商业城有限公司后更名为四川省都江堰市华侨商城有限公司。1993年4月3日，原四川省都江堰华侨商业城有限公司与原告魏武签订了《投资合约书》，约定：一、投资款为100406元，被告收到原告全部投资款后满一年，负责在商业城内给原告提供一间25平方米建筑面积营业用房，一套75平方米建筑面积的三楼商品住房并发给产权证，办理产权证费用按照国家规定费用比例双方共同负担。原告取得房产证后即取得买卖、出租、抵押、转让、赠与、遗赠和继承等权利。
2003年8月3日，原四川省都江堰华侨商业城有限公司与原告魏武签订了《违约补偿协议》，该协议约定：一、被告对原告违约补偿金额44495元。二、被告对原告的违约补偿于办理结算后一年办理。三、违约补偿不再计息。四、此购房关系一经转让，违约补偿金恃为自动放弃。庭审中原告魏武自称于2007年5月23日将房屋出售给他人。
以上事实有原、被告身份信息、工商登记信息、投资合约书、违约补偿协议以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然华侨商城公司未按约定按期向原告魏武支付违约金44495元，但根据《违约补偿协议》关于“此购房关系一经转让，违约补偿金恃为自动放弃”的约定，原告主张违约金应在将房屋出售他人前向被告华侨商城公司主张。本案中原告魏武于2007年将房屋出售给他人，则视为以实际行为自愿放弃违约金，且原告魏武时隔10多年才起诉，明显不符常理，故本院对原告魏武主张被告华侨商城公司支付违约金以及利息的诉请不予支持。被告华侨商城公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏武的诉讼请求。
本案案件受理费912元，公告费600元，由原告魏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年八月六日
书 记 员 雷 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18373号
原告陈剑锋，男，1985年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告陈建元，男，1961年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告陈剑锋与被告陈建元民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日，以欲另寻纠纷解决途径由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1421刑初423号
自诉人蒋保东，男，1970年2月15日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人李兵战，男，1972年11月27日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人蒋保东以被告人李兵战拒不执行法院判决罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人蒋保东与被告人李兵战于2017年7月31日达成和解，被告人李兵战全部履行了判决书义务。自诉人蒋保东向本院递交撤诉申请。
本院认为，自诉人蒋保东自愿撤回控诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋保东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢宝书
二〇一七年七月三十一日
书记员 王泾达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00730号
原告：马星星，男，汉族，1988年12月26日生，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司
住所地：蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口）
法人代表：魏黎海，董事长。
本院在审理原告马星星与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费249元，给予司法救助。
审判员 刘素云
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第908号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘波。
被执行人秦骁强。
被执行人王儒涛。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月八日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第908号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。
被执行人刘波。
被执行人秦骁强。
被执行人王儒涛。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月八日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第908号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。被执行人刘波。被执行人秦骁强。被执行人王儒涛。潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第222号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  高 彬审 判 员  韩 冰二〇一四年十二月八日代书记员  刘淑萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第167号
原告：徐仲君。
委托代理人：齐列伟。
被告：李志伟。
原告徐仲君与被告李志伟买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仲君的委托代理人齐列伟到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐仲君起诉称：2010年8月份，被告李志伟承包了瓯南街道爱丽斯特的一商铺装潢工程，在施工过程中需要材料。被告前后向原告的装饰材料商行购买部分装潢材料。原告将材料分次送到被告的装潢施工现场，后经被告验收清点结算，被告尚欠原告货款共计人民币20000元整，由被告分别在货单上签字后交由原告收执，双方口头约定装修好了马上付清。装修工程完工后被告未能及时偿付。原告于2014年1月14日提起诉讼，后被告于2014年4月14日到原告商铺协商，立即支付10000元，5日后再支付另10000元，过后被告没有及时支付，经原告多次向被告催讨至今未果，被告均以无款偿付等种种理由拖欠不付。原告请求判令：一、被告立即支付拖欠原告材料货款人民币10000元及赔偿逾期付款之利息（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同类同档次基准利率计算，至实际付清款项之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息计算方式为自起诉之日（2015年2月10日）起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告李志伟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告徐仲君系青田县油竹新区装饰材料灯具商行经营者。被告李志伟曾向原告徐仲君购买货物，2014年4月14日，经双方结算，被告李志伟出具欠条交原告收执，载明：“今欠徐仲君人民币壹万元整《￥10000.00元整》”。后被告至今未履行清偿义务。
上述事实有原告提交的个体工商户营业执照、欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告李志伟尚欠原告货款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方在欠条中未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在欠条中未约定逾期付款利息（违约金），现原告主张要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。被告李志伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟在本判决生效后十日内支付给原告徐仲君货款10000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年2月10日起至款项实际付清之日止按月利率0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年三月十八日
代书 记员 陈琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终595号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人杨某。
委托代理人李昌民。
被上诉人（原审原告）孟某。
被上诉人（原审原告）盛某甲。
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月23日，原告孟某、盛某甲与被告盛基公司签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于济宁市太白路南新华路西盛基国际3号住宅楼02单元3层02-0302号房屋，面积为99.26平方米，单价5429.06元／平方米，储藏室位于3号楼东02单元第10号，10.17平方米，单价2700元；房屋和储藏室总价款568160元。合同第八条约定房屋交付时间为2015年5月20日前。合同第九条第一项第二款约定：逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金……。合同第十一条约定：商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2015年5月-8月，被告曾电话通知原告上房，原告以未收到被告书面交房通知及竣工验收合格证的相关文件拒绝上房。2015年9月25日的庭审中，法庭要求被告于2015年9月30日前将涉案楼房的相关验收合格手续提交法庭，至判决之日，被告未向法庭提交。合同签订后，原告交纳348160元购房款，其余房款22万元为按揭贷款，按揭贷款已打入被告账户中，现涉案房屋未交付。现原告要求解除合同，被告退还购房款，赔偿损失。被告以该合同尚不具备解除条件为由拒绝解除合同。另查明，本案于2015年8月28日立案，原告孟某、盛某甲要求解除与被告签订的《济宁市商品房买卖合同》的民事起诉状副本于2015年9月4日签收了该诉状副本。
原审法院认为，原告认为，原、被告双方约定的交付商品房是时间为：2015年5月20日，而至原告起诉之日即2015年8月28日时被告仍未交付原告房屋。被告辩称，被告方已电话通知原告上房，原告无故拒绝上房，系原告违约；出卖人亦未接到买受人解除合同通知，所以不符合退款的条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定的交付商品房是时间为：2015年5月20日，至同年8月28日，被告未交付房屋，双方所签合同约定的解除合同期限已届满。原告向法院起诉后，被告于2015年9月4日收到原告请求解除合同的民事诉状副本，视为被告接到买受人解除合同通知，而至2015年11月5日，已经超过60日的退还房款的期限，被告仍未退还原告购房款，合同解除的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行。原告孟某、盛某甲依据商品房买卖合同第九条第一项第二款的约定请求解除该合同，并要求被告盛某乙公司退还已经缴纳的购房款、支付违约赔偿损失的请求，理由正当，应予支持；但原告请求赔偿损失的期限应自双方合同约定解除之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告孟某、盛某甲与杯盖盛基公司于2013年11月23日签订的《济宁市商品房买卖合同》，合同编号为：GF××××171，20131123050；二、被告盛某乙公司于本判决生效之日起10日内返还原告孟某、盛某甲购房款568160元，支付违约金5681.6元（568160×0.01%）；并自2015年8月21日起按同期银行贷款利率赔偿原告已交全部房款的损失至房款全部退还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10166元，由被告某公司负担9538元，由原告孟某、盛某甲负担628元。
宣判后，上诉人某公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：涉案房屋已经验收，上诉人通知了被上诉人上房。文件没有批下来是当地政府的行所延误的，不是上诉人可以控制的。根据双方签订的《济宁市商品房买卖合同》第八条第二款的约定，被上诉人可以延期交付房屋。因合同不具备解除条件，房屋延期交付符合合同的约定，上诉人不构成违约。故上诉人不能返还被上诉人已交付的房款和违约金。
被上诉人孟某、盛某甲答辩称：根据双方合同约定，被上诉人应在2015年5月20日前交付房屋，根据合同第9条第二款，逾期超过90日后，被上诉人作为买受人有权解除合同。上诉人所说房屋具备上房条件与事实不符。根据合同规定应当上房时具备水电燃气、物业绿化，无消防验收、无书面上房通知书、无住房质量保证书、无住宅使用说明书。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，是有效合同。上诉人未能按照合同约定的条件及时间向被上诉人履行交付房屋的义务，合同约定的被上诉人可以解除合同的条件已经成就，现被上诉人关于解除与上诉人合同的诉讼请求，有事实与法律依据。上诉人主张根据双方合同约定，如果遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的，上诉人可以延期交房。但是，上诉人未就其主张提供证据证明。因此，上诉人关于不能提供验收等文件是政府原因而非自己原因的主张，不能成立。被上诉人关于解除合同并由上诉人返还已交纳的购房款的主张应当予以支持。但是，被上诉人向上诉人交纳的房款由两部分组成，一部分是其交纳的首付款，另一部分是通过银行按揭的贷款，且涉案房屋已在银行作了抵押。既然双方合同解除，则应当回复到双方未签订合同时的状态，即上诉人向被上诉人返还其收取的房款，被上诉人从银行办理涉案房屋的解除抵押手续。根据偿还银行房屋贷款的惯例，只有贷款人还清贷款的情况下，银行才会办理解除抵押的手续，而本案中就被上诉人的经济状况而言，由其自己先行出资一次性将剩余贷款偿还完毕显然存在困难，而且在被上诉人及时办理了银行解除抵押手续后，还存在上诉人不能按照合判决指定的期限和确定的数额及时向被上诉人返还购房款的风险。因此，被上诉人应当将上诉人返还的购房款优先用于偿还因涉案房屋产生的银行贷款，并积极办理解除房屋抵押的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9538元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘志彤
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00056号
原告路某某，女，1987年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人李建和、匡健铭，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1980年9月12日，汉族，农民。
委托代理人梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。
原告路某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人匡健铭、李建和，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月在铜川市印台区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后分别于2007年12月18日生育女儿王某，2009年1月6日生育儿子王某乙。原、被告婚后由于性格差异很大，对生活认识不同及对生活事务处理方式也不同，导致双方矛盾不断，经常吵架。而且被告还经常殴打原告，给原告的身心造成了巨大的伤害，严重破坏了夫妻感情，为此被告还写承诺书承诺改正以求原告能够谅解。然被告事后不但没有改反而变本加厉，遇事稍有不顺其心意就殴打原告。原告为了家庭和孩子一直都默默忍受着，努力维系这个家庭。现因被告的恶意行为使得夫妻感情完全破裂，原告无法忍受，夫妻感情已无和好可能。现诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生女王某由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，原告与被告各自独立抚养孩子，互不向对方主张孩子抚养费，双方都有探视对方抚养的孩子的权利；3、依法分割夫妻共同财产，各自生活物品归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告书写承诺书一份，证明原、被告夫妻感情一般，双方闹过矛盾；2、录音一份，其内容是原告起诉后，被告家人去原告家闹事，后将电动车和手续都拿走了，证明双方夫妻感情不和；3、录音光盘和关于光盘内容的书面说明各一份，证明原、被告家庭积怨深，导致双方夫妻生活难以为继，被告父母不冷静的行为是导致原、被告夫妻破裂的原因之一，离婚是原告唯一选择。
被告辩称，不同意原告离婚的诉讼请求。被告在西安上班，原告在家带孩子，两人的感情一直好着。2014年8月15日原告离开家，当时被告不在家，原告离家后，被告为寻找原告立了案，还张贴了寻人启事。原告所称的事实理由也不符。
被告向本院提交的证据有：1、寻人启事一份，证明原告离家后，被告曾在阿庄派出所立案寻找原告；2、被告邻居王金明、姚连成的证人证言各一份，证明原、被告婚姻现状及双方的生活情况。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、原告提供的承诺书是原告之父书写的，且承诺书不符合证据的形式要件，不予认可；2、认可原告提供的录音证据，但去原告家的目的是叫原告回家，当时原告不在家，后被告及被告父母是将电动车推回家了；3、光盘所记录的是被告父母去原告娘家找原告，原告父母不愿提供原告的联系方式，出现争吵很正常，但并不是影响夫妻感情的因素，且视频中未出现打斗情况，对原告的证明目的不予认可。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对寻人启事真假无从确认，如被告曾报案寻找，应有相关报案的证据形成证据链条相互印证；2、对两份证人证言的真实性无异议，但证明目的不予认可，王金明、姚连成系被告本家，但夫妻之间的事情外人很难知晓。
经审理查明，原、被告于2005年经原告之舅介绍认识，2007年7月在铜川市印台区民政局婚姻登记处登记结婚。双方婚初感情尚好，后因家务琐事发生吵嘴。2007年12月18日生一女，取名王某；2009年1月6日生一子，取名王某乙，现均与被告生活。原告于2014年8月离家外出，双方分居生活至今。
上述事实，有结婚证复印件、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告诉称感情已彻底破裂要求离婚，被告予以否认，且原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 杭萌萌
代理审判员 曹 鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔圆圆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01089号
原告：孙传信，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：吴峰，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告孙传信与被告吴峰建设工程合同纠纷一案中，原告孙传信于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴峰的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙传信撤回对被告吴峰的起诉。
案件受理费88元，减半收取为44元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 芬
山东省章丘市人民法院：
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2279号
原告张某某，女，生于1981年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某某，男，生于1981年7月19日，汉族，居民，现住章丘市明水齐鲁涧桥步行街3-112。
本案在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月六日
书记员 彭克伍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1205号
申请执行人贾宝财，男，1983年12月11日出生，山西省翼城县人。
申请执行人孙志甲，男，1960年6月21日出生，山西省翼城县人。
申请执行人候文艺，男，1970年5月24日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘长明，男，1970年7月11日出生，山西省翼城县人。
申请执行人李永山，男，1961年9月27日出生，山西省翼城县人。
申请执行人李国旗，男，1973年5月19日出生，山西省翼城县人。
申请执行人孙秀美，女，1974年10月6日出生，安徽省太和县人。
申请执行人代金枝，女，1972年11月28日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘长河，男，1963年12月3日出生，山西省翼城县人。
申请执行人秦勇，男，1972年3月5日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦加富，男，1972年11月18日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦兴法，男，1959年6月6日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦兴干，男，1962年6月13日出生，安徽省太和县人。
申请执行人张辉，男，1974年7月19日出生，安徽省太和县人。
申请执行人张翔，男，1983年4月24日出生，安徽省太和县人。
申请执行人马正宣，男，1971年1月9日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦路，男，1977年9月6日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦林，男，1969年10月30日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦洪臣，男，1969年6月29日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦宏起，男，1955年8月20日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦从宣（曾用名秦从轩），男，1962年11月21日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦宏中（曾用名秦洪中），男，1972年6月12日出生，安徽省太和县人。
申请执行人秦洪金，男，1967年7月25日出生，安徽省太和县人。
申请执行人王学夫（曾用名王学福），男，1963年12月3日出生，安徽省太和县人。
申请执行人刘长利，男，1968年3月25日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王恒军，男，1964年7月17日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王海社，男，1974年12月3日出生，山西省翼城县人。
申请执行人李士学，男，1971年5月8日出生，山西省翼城县人。
申请执行人亓秀红，女，1977年11月16日出生，山西省翼城县人。
申请执行人任彤泉，男，1979年10月16日出生，山西省翼城县人。
申请执行人霍保民，男，1979年7月17日出生，山西省翼城县人。
申请执行人郭张海，女，1967年4月20日出生，山西省翼城县人。
申请执行人连中煜，男，1960年3月1日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘卫，男，1968年7月5日出生，山西省翼城县人。
申请执行人张维安，男，1961年2月22日出生，山西省浮山县人。
申请执行人乔龙，男，1985年2月2日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王丰文，男，1972年6月9日出生，山西省翼城县人。
申请执行人赵文庆，男，1970年9月29日出生，山西省翼城县人。
申请执行人李卫军，男，1980年10月27日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘真，男，1971年7月21日出生，山西省翼城县人。
申请执行人王玉才，男，1963年7月13日出生，山西省翼城县人。
申请执行人胡元盛，男，1978年7月20日出生，山西省翼城县人。
申请执行人郭云军，男，1972年5月14日出生，山西省翼城县人。
申请执行人刘亮亮，男，1980年1月29日出生，山西省翼城县人。
申请执行人杨定兵，男，1978年10月30日出生，山西省翼城县人。
申请执行人芦新义，男，1973年4月2日出生，山西省翼城县人。
申请执行人于丽坤，男，1984年11月22日出生，黑龙江省林口县人。
申请执行人许瑞国，男，1982年10月10日出生，德化县人。
申请执行人郑丽坤，女，1982年1月27日出生，德化县人。
申请执行人郑春朝，男，1980年3月29日出生，德化县人。
申请执行人许兴章，男，1982年10月11日出生，德化县人。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人德化县福德矿业有限责任公司，住所地：德化县龙门滩镇硕儒村，组织机构代码：66925392-3。
法定代表人王保其。
申请执行人贾宝财等51人与被执行人德化县福德矿业有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）41号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资合计人民币559550元（其中：贾宝财10167元、孙志甲8367元、候文艺8367元、刘长明11567元、李永山11567元、李国旗11567元、孙秀美8767元、代金枝8367元、刘长河1156元、秦勇8367元、刘长利8367元、王恒军11567元、秦加富11567元、王海社11567元、秦加法11567元、秦兴干11567元、张辉11567元、张翔11567元、马正宣11567元、李士学11567元、亓秀红8367元、任彤泉11567元、霍保民11567元、秦路11567元、于丽坤11567元、郭张海8367元、连中煜11567元、秦林11567元、秦洪臣11567元、秦宏起11567元、刘卫11567元、张维安11567元、乔龙11567元、王丰文11567元、赵文庆11567元、李卫军8367元、刘真11567元、王玉才11567元、胡元盛11567元、郭云军11567元、刘亮亮11567元、杨定兵11567元、秦从宣11000元、秦宏中11567元、秦洪金11567元、芦新义11567元、王学夫11567元、许瑞国11567元、郑丽坤11567元、郑春朝11567元、许兴章11567元）。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人在德化县龙门滩镇硕儒村有厂房、机器设备等财产，本院（2012）德执字第544号等执行案件裁定予以拍卖，案件正在处理中。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）41号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年一月十九日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1205号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社
法定代表人闫志龙
被执行人张文举，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人张文举借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2687号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6965号
罪犯徐欢乐，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年5月30日作出了（2000）临刑初字第57号刑事判决，以被告人徐欢乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年3月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐欢乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐欢乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐欢乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐欢乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商外初字第69号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北，组织机构代码59851603-5。
法定代表人：毛兴贤，公司总经理。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：张雅琴。
被告：章金龙。
被告：傅国美。
被告：绍兴鹏丰纺织有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇人民东路1431号，组织机构代码75118956-1。
法定代表人：章金龙。
被告：嘉善万通房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道620-628号，组织机构代码75398886-9。
法定代表人：章金龙。
被告：绍兴精越机电有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北梅林路291号，组织机构代码79337574-1。
法定代表人：牟洪全。
被告：浙江布莱尼家私有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码78772307-6。
法定代表人：秦水木，董事长。
委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司诉被告张雅琴、章金龙、傅国美、绍兴鹏丰纺织有限公司、嘉善万通房地产开发有限公司、绍兴精越机电有限公司、浙江布莱尼家私有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司于2014年6月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14715元，减半收取7357.5元，财产保全申请费5000元，合计12357.5元，由原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 易 青
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第292号
原告：李春生，农民。
被告：袁福红，农民。
委托代理人：张子平。
原告李春生与被告袁福红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月9日开庭时原告李春生及被告袁福红的委托代理人张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称：2013年8月8日，被告因做生意资金不足向原告借款425000元，2014年3月22日被告偿还140000元，现欠285000元未还，借款时口头约定借款年利率25%。现起诉要求被告偿还借款285000元并支付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告袁福红辩称：原告所述与事实不符，被告在2007年向原告借款100000元，约定利息为二分五，属于利滚利，到2011年12月12日偿还原告50000元，2013年8月8日经双方核算连本带息共计425000元，2014年3月22日被告偿还原告140000元，下欠285000元未还。法律规定利滚利不受法律支持，2013年8月8日出具欠条时，原、被告并没有约定利息，现被告因经营生意不善无力偿还借款，希望原告予以体谅。现在被告共下欠235000元，实际借款为100000元，剩下的钱都是利滚利。
本院归纳争议焦点为：一、被告向原告借款的事实经过及被告尚欠原告借款的数额；二、原告要求被告给付利息的请求理据是否充足。
一、关于被告向原告借款的事实经过及被告尚欠原告借款的数额。
原告主张：2013年8月8日原告给付被告现金425000元，被告为原告出具了借条，被告说2011年偿还50000元不属实。
原告为支持其主张提交了借条一张，内容为：“今借李春生现金（人民币）肆拾贰万伍仟元（小写）425000元借款人：袁福宏（红）2013.8.82014.3.22还拾肆万元整（140000元）李春生尹长国”。
被告经质证认为：对借条的真实性没有异议，是被告书写，但实际是2007年借款100000元，到2013年8月8日利滚利变成425000元，2014年3月22日在425000元的基础上偿还了140000元，在2011年12月12日偿还原告50000元。
原告经质证认为：被告已偿还140000元的内容系原告书写；尹长国是中间人。
被告就其抗辩主张未能提交相关证据予以证实。
二、关于原告要求被告给付利息的请求理据是否充足。
原告主张：利息就是原、被告口头约定的，没有证据。
被告主张：其出具425000元的借条时没有约定利息。
经审理查明：2013年8月8日，被告袁福红为原告李春生出具了金额425000元的借条一张，2014年3月22日，被告偿还原告140000元。
本院认为：被告袁福红向原告李春生借款425000元并于2014年3月22日偿还140000元，尚欠原告借款本金285000元的事实，有署名袁福红的借条予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告袁福红所欠原告李春生剩余借款285000元至今未还，原告李春生要求被告袁福红偿还借款285000元的请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因被告袁福红出具的借条中未明确约定利息，原告李春生就其主张的口头约定利息未能提交相关证据予以证实，被告亦予以否认，故对原告李春生要求被告袁福红支付利息的请求，本院不予支持。被告袁福红主张借款时间为2007年、借款金额为100000，因计算复利至2013年8月8日为原告出具借款425000元的借条，原告李春生予以否认，被告未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告袁福红自本判决生效之日起10日内偿还原告李春生借款本金285000元；
二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元减半收取2790元，由被告袁福红负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一五年三月九日
书记员 严晓佳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第19号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人甘某，无业。2014年9月11日因本案被行政拘留15日。2014年9月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人邱光海，贵州天云律师事务所律师。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人甘某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭自治县人民检察院检察员刘丹丹、代理检察员王永华、被告人甘某及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：被告人甘某因对陈某不满，遂于2014年9月8日14时许携带斧子到陈某家将陈某的二楼、三楼物品以及一楼玻璃门砸坏。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被告人砸坏的物品价值人民币35372.50元。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、检查笔录及照片、物品损失清单、辨认笔录、抓获经过、赔偿协议、收条、欠条及谅解书、被害人陈某陈述、被害人尤某陈述，证人张某、李某、方某、何某、施某的证言，被告人甘某供述与辩解、现场勘验检查工作记录及现场指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某因对陈某不满而持斧子毁坏陈某财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。）
二、作案工具斧子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一五年一月八日
书记员 何 晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第602号
原告刘某，女，1987年5月22日出生，汉族，农民
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者
被告谢某某，男，1987年6月6日出生，汉族，农民
原告刘某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖建国到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系本村人，经人介绍确立恋爱关系，于2010年3月3日登记结婚。婚后，由于两人性格不合，导致感情不和，经常因家庭琐事大吵大闹。现因被告吸毒及对原告实施家庭暴力致使夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告负担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告刘某向本院提交了结婚登记审查表。拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
被告谢某某未做答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据系民政部门的结婚登记审查表，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年3月3日办理了结婚登记手续。婚后前段时间，原、被告夫妻关系一般，2010年10月25日生育男孩谢高伟。从2012年开始，原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，导致其夫妻感情不和。2014年5月29日，原告向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，前段时间夫妻关系尚可，虽然双方因性格不合经常为家庭琐事产生了矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，双方互谅互让，共同努力，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一四年十月十一日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。