广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2324号
原告晏顺华，身份证住址重庆市万州区。
委托代理人尹循杏、张家艺，广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告高振宇，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广州市越秀区。
负责人吴福林。
委托代理人倪海，该司员工。
原告晏顺华诉被告高振宇、天平汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏顺华的委托代理人尹循杏到庭、被告高振宇及其委托代理人王彬斌到庭、被告保险公司的委托代理人倪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计371253.69元（其中医药费35295.98元、伤残赔偿金及被抚养人生活费278784.38元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助2500元、护理费13600元、误工费7233.33元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费840元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年5月29日21时28分，被告高振宇驾驶粤A×××××号小型普通客车沿广州市天河区华美路由南往北方向行驶至沙东新村路段时，遇行人原告推自行车由前方由南往北行走，结果发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2013年7月3日作出编号为穗公交白一认字〔2013〕第B00284号道路交通事故认定书，认定被告高振宇承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤当天被送往武警广东总队医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮挫裂伤并血肿、前颅窝底骨折并脑脊液鼻咽漏、全身多次皮肤软组织挫擦伤等。医嘱建议：全休3个月，加强营养、建议继续予脑外科康复治疗，定期门诊复查。住院初期一个月需配合两人、住院后期及出院后3个月需陪护人员一人照看等。
三、伙食补助费：原告主张按照50元一天计算住院50天为2500元。各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
四、医疗费：原告因本次事故共支出医疗费104060.48元（其
中被送往医院抢救当天支出医疗费4765.5元，之后住院医疗费为96720.90元，出院后原告有继续门诊治疗，共支出医疗费2574.08元；以上费用中，被告高振宇有垫付58764.5元，被告保险公司有垫付医疗费10000元，其余费用系原告自行支付),原告对此提供了病历、医疗费单据等证据予以证明，各被告确认上述病历、医疗费单据的真实性及上述垫付款项情况，但被告保险公司主张应从中扣除非医保用药费用。原告及被告高振宇对被告保险公司该项主张有异议。
法院认定及理由：根据原告提交的病历、医疗费单据以及各被告陈述，本院确认原告医疗费总额为104060.48元，另被告保险公司主张应扣除非医保用药费用，但就该主张未能提供充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。
五、护理费：原告主张因此次事故住院50天，其中住院前一个月需要两人陪护，住院后期及出院后三个月（即140天）需要一人陪护，故按照80元一天的标准计算为13600元。各被告对此有异议。
法院认定及理由：护理费标准依法应参照本地护工行业标准确认，另原告提供的医嘱足以证明其住院前一个月需要两人陪护，住院后期及出院后三个月（即140天）需要一人陪护，故本院参照本地护工标准按照80元一天计算为13600元（140天×80元/天+30天×80元/天）。
六、营养费：原告其因为本次事故导致××，确需加强营养，故主张2000元，各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告已经提交医嘱证明其需要加强营养，且原告因此次事故导致多处受伤，故本院酌情支持1500元。
七、交通费：原告主张1000元，未提供证据予以证明，主张根据病情治疗酌情提出。各被告对此有异议。
法院认定及理由：根据原告病情治疗本院酌情支持300元。
八、误工费：原告主张因本次导致误工190天（即住院天数加出院后全休3个月），按照其月收入1550元计算，对此提供了收入证明、劳动合同、银行交易明细等证据予以证明。上述收入证明有显示出具单位系广州市亿成隆汽车用品有限公司，写明原告系其单位工作人员，自2013年5月发生交通事故后未回单位上班，2013年5月工资已发，6月份已发了1500元，7月份开始未发；上述劳动合同显示签订双方系原告与广州市亿成隆汽车用品有限公司，约定工资为1300元每月；上述银行交易明细显示每月定期转入金额在1600元左右。被告对原告上述主张及证据有异议，主张劳动合同约定的金额与收入证明上约定的不一致。
法院认定及理由：原告就其主张的误工情况提供的几份证据能相互印证，故本院予以采信，根据其提供的收入证明，其2013年5月工资已经发放，2013年6月亦发放了1500元。故本院认为其误工费应计算为5113.33元（2013年6月的50元+1550元÷30天×98天）。
九、××赔偿金：原告主张××赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准并计算，对此提供了居住证、司法鉴定意见书及本院前文提及的收入证明、劳动合同、银行交易明细等证据予以证明，上述居住证有显示原告现居住地址系广州市天河区，有效期从2012年6月6日起至2013年6月6日；上述司法鉴定意见书鉴定结论为原告因交通事故致重型颅脑损伤，鉴定为八级伤残。被告保险公司对此有异议，主张上述证据不足以证明原告的主张，且原告评残时机不恰当，鉴定依据不足，其在治疗终结三个月评残不合理，故其申请重新鉴定。
法院认定及理由：关于重新鉴定的问题，从本案查明的情况，原告提供的鉴定书系有资质的鉴定机构作出，各被告也无相反证据推翻原告提供的伤残鉴定书，故结合本案实际情况，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予采纳，认定原告因本次事故造成八级伤残。另就赔偿标准问题，本院认为原告提供的上述证据足以证明其××赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故确认原告的××赔偿金应为181360.26元(30226.71元×20年×30%)。
十、被抚养人生活费：原告主张其有母亲及女儿需要被抚养，对此提供了亲属关系证明书、证明、户口本等证据予以证明。上述亲属关系证明书有显示原告母亲于1958年8月17日出生，共有2个子女（含原告），其因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由子女抚养，该证明加盖有公安部门印章；上述证明有显示原告有一女儿于2003年7月9日出生。被告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议。
法院认定及理由：上文已认定原告按城镇标准计算××赔偿金，则原告的被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准进行计算。另根据原告提交的证据，足以证明其有母亲及一个未成年子女需要扶养（且扶养人均为2人），其母亲及女儿根据本次事故查明情况分别还需计算20年、8年零2个月的生活费。综上，计算被扶养人生活费为85563.94元【（20251.82元×30%×20年+20251.82元×30%×8年+20251.82元×30%÷12个月×2个月）÷2】。
十一、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致八级××，故要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。各被告对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其八级××，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金30000元（该款项在交强险中优先支付）。
十二、鉴定费：原告主张因本次事故有支出伤残鉴定费840元，对此提供了发票予以证明。各被告对此有异议。
法院认定及理由：上述840元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十三、机动车使用人情况：被告高振宇是粤A×××××号车的登记车主和事故发生时的驾驶人员。
十四、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告高振宇驾驶粤A×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告高振宇负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告。超过交强限额部分再由则在商业险中分责任依法由各被告承担责任。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：其中医疗费104060.48元、住院伙食补助费2500元、护理费13600元、交通费300元、鉴定费840元、营养费1500元、××赔偿金181360.26元、被抚养人生活费85563.94元、误工费5113.33元、精神损害抚慰金30000元，合计424838.01元，扣除被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元医疗费和被告高振宇垫付的医疗费58764.5元,原告在本案中实际可主张的经济损失为356073.51元。上述356073.51元其中110000元由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额予以支付（含精神损害抚慰金30000元），另剩余246073.51元虽然超出交强险限额，但由于粤A×××××号车在被告保险公司亦有投保第三者责任险，且该金额也未超粤A×××××号车在被告保险公司投保的第三者责任险责任限额，故本院认为该金额也应由被告保险公司直接向原告承担赔偿责任。因此，被告保险公司总共应赔偿原告356073.51元，被告高振宇无需在本案中再向原告赔偿。至于被告高振宇在本案中垫付的医疗费58764.5元，其可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告天平汽车保险股份有限公司广州营业部自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告晏顺华356073.51元。
二、驳回原告晏顺华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元,由原告晏顺华负担255元，被告天平汽车保险股份有限公司广州营业部负担6605元（原告晏顺华已向本院缴纳3430元，其同意不退回，由被告天平汽车保险股份有限公司广州营业部迳付给原告晏顺华3175元，其余3430元由被告天平汽车保险股份有限公司广州营业部向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 康国安
人民陪审员 龙国权
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄金馨
龙帅