福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终104号
上诉人（原审原告）永定县侨资煤矿有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人汤玉珊，矿长。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人苏倩萍，女，龙岩市永定区人力资源和社会保障局工作人员，住龙岩永定区。
委托代理人卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
原审第三人阮铠盛，男，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人永定县侨资煤矿有限公司因与被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局、原审第三人阮铠盛工伤行政认定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人永定县侨资煤矿有限公司的委托代理人杨开欢，被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局的委托代理人苏倩萍、卢新菊，原审第三人阮铠盛的委托代理人卢仁彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，阮林清系原告永定县侨资煤矿有限公司的排矸工。2015年8月20日，阮林清上白班（7:00-19:00）。下班后，阮林清以其母亲身体不舒服，要回家探望为由，向部门领导胡爱保请假，胡爱保表示同意。19时33分许，阮林清驾驶二轮摩托车回培丰老家，途经适峰线12KM+800M（龙潭镇上西石化加油站路段）时，与一辆相对方向驶来的小型轿车相碰撞，造成其胸、腹部等多处受伤。伤后送龙岩市第一医院抢救，经抢救无效，于2015年8月21日死亡。永定县公安交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人阮林清负事故次要责任。龙岩市公安交警支队作出的《道路交通事故复核结论》，结论为维持原认定。2015年11月6日，阮林清的儿子即第三人向被告申请工伤认定。被告于当日受理后，向原告发出《举证通知书》，并进行了调查核实。2016年1月4日，被告作出龙人社伤认字[2016]第82-32号《工伤认定决定书》，认定阮林清死亡为工亡。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告所作龙人社伤认字[2016第82-32《工伤认定决定书》。原审另查明，原告制定的《侨资煤矿职工住宿管理制度》第2条规定：“职工住宿，必须服从矿部、工程队长统一安排和调配。员工一经招聘，即为本矿职工，一律安排宿舍，必须住在矿里，便于上下班及休息。离开矿区（或外出），属自行活动，不属于上下班”。
原审认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有行使工伤保险工作的法定职权，作出工伤认定权源有据，被告行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。上下班途中，是指合理的上下班时间和合理的上下班路线。本案中，汤银祥、胡爱保的笔录分别可以证实职工有事外出应向部门领导请假；际林清回老家有向部门请假。事发当日，阮林清在下班后因母亲身体不适向部门领导请假后回老家，途中发生交通事故，且在事故中负次要责任，属于在下班途中受到交通事故伤害应认定为工伤的情形。被告作出被诉工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告主张其公司制度规定职工必须住在公司安排的宿舍，便于上下班及休息，离开矿区（或外出），属自行活动，不属于上下班，不应认定为工伤。对此本院认为，第三人下班后，属于自己支配时间，不受公司制度的约束，即使第三人下班回老家未请假，也只是违反公司规定，并不影响对其是否构成工伤的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告永定县侨资煤矿有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告永定县侨资煤矿有限公司负担。
宣判后，原审原告永定县侨资煤矿有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定阮林清在2015年8月20日外出发生交通事故属于工伤的认定缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销；2、事发当天阮林清没有按公司管理制度在宿舍住宿；3、被上诉人在作出具体行政行为之前有向证人汤银祥、胡爱保做工伤调查笔录，只有胡爱保证实有向其请假，对于阮林清是否属于私事外出还是正当理由回家无法确定；4、阮林清发生交通事故的时间已经超出了合理的下班时间，发生事故的地点也无法确定是否其上下班必经的下班途中。综上，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称，1、被答辩人以公司内部的管理规定来辩称阮林清在下班后回家途中发生的交通事故不属于上下班途中没有任何法律依据。2、阮林清下班后可以不需要任何理由自由回家。3、阮林清发生交通事故是在下班时间、下班途中发生的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人阮铠盛答辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。1、上诉人认为“离开矿区是属自行活动不属于上下班”，属于无效条款。职工下班后仍然享有个人自由及相应的权利。2、根据胡爱保和汤银祥两人的笔录，19时下班时阮林清因母亲身体不舒服向胡爱保请假，当天不是私自外出。3、胡爱保笔录中，也能证实阮林清平时回家也是往上西方向走的，因此在合理时间内下班按合理路线回家属于上下班途中。综上，恳请法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，在二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人永定县侨资煤矿有限公司对原审查明“19时33分许，阮林清驾驶二轮摩托车回培丰老家”的事实有异议，认为不能认定为回家，只能说下班后外出发生事故。被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局和原审第三人对原审查明认定的事实均无异议，对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。对上诉人永定县侨资煤矿有限公司提出的异议，本院认为上诉人对原审第三人阮铠盛之父阮林清于2015年8月20日19时33分许在适峰线12KM+800M（龙潭镇上西石化加油站路段）发生交通事故受伤的事实无异议；从被上诉人向胡爱保制作的笔录中关于阮林青平时回家都是往上西方向，阮林清在当天下班后向胡爱保请假，表示因母亲身体不适要回老家等内容来看，适峰线12KM+800M（龙潭镇上西石化加油站路段）是阮林青回培丰老家的合理路线，原审认定阮林清回培丰老家并无不当。上诉人虽提出上述异议，但并未提供证据予以证明，该异议本院不予采纳。综上，本院查明的事实及采用的证据与原审的一致。
本院认为，上诉人对被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查认为龙岩市人力资源和社会保障局的执法主体适格，程序合法，依法予以确认。
本案的争议焦点在于：原审第三人阮铠盛之父阮林清因2015年8月20日19时33分许在适峰线12KM+800M（龙潭镇上西石化加油站路段）发生的交通事故受伤是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在“下班途中”？对此上诉人认为其已经为阮林青在煤矿安排了宿舍，按照公司管理制度，所谓上下班途中应是特指从宿舍至上班地点的途中，故第三人所发生的交通事故不属于下班途中，不应认定为工伤。本院认为《工伤保险条例》体现了对受伤害职工给予救治、经济补偿的人文关怀的立法宗旨，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤，对该项规定所指的“上下班途中”应作全面、正确、符合立法原意的理解。“上下班途中”应当理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中。职工既有单位临时休息宿舍，又另有较近的与家人相处的居住住处，根据工作岗位的不同上班时间要求，选择更有利于自己休息的住处属于情理之中。因此，就存在休息宿舍与工作场所、经常居住地与工作场所间的多种职工上下班合理路径。本案第三人之父阮林青虽在煤矿有宿舍，但其家人居住于永定县培丰镇，其经常往返于培丰老家与单位之间的路径属人之常情。基于此，被上诉人作出阮林青于2015年8月20日19时33分许在适峰线12KM+800M（龙潭镇上西石化加油站路段）发生的交通事故受伤为工伤的行政确认正确，应予维持。上诉人对“下班途中”的理解特定限缩于阮林青煤矿宿舍至工作地点之间，不符合《工伤保险条例》的立法宗旨，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永定县侨资煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邱渟婷（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；