北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5543号
原告上海亮世国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区桃林路18号A幢2207室。
法定代表人蔡红亮，总经理。
委托代理人苏娟，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人谷达，北京市金杜律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人谭颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人万红波，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告上海亮世国际贸易有限公司（简称亮世公司）因发明专利申请驳回行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年7月9日作出的第92870号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理本案后，依法组成合议庭，并指派技术调查官肖纳敏参与诉讼，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告亮世公司的委托代理人苏娟、谷达，被告专利复审委员会的委托代理人万红波、谭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对亮世公司所申请的申请号为201110090747.7、名称为“建筑板材及其制造方法”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出的，该决定认定：
（一）关于审查文本
被诉决定针对的文本为亮世公司于申请日提交的说明书第1-64段（第1-7页）、说明书附图图1-6（第1-2页）、说明书摘要、摘要附图；2015年4月13日提交的权利要求第1-44项。
（二）关于《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款
1、关于本申请权利要求1
专利复审委员会认为，本申请权利要求1所要求保护的技术方案与对比文件4的区别为：表层为水泥板层；对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后，在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。对于上述区别，对比文件5给出了以水泥层做表层的板材具有不变形、防火、防水和耐酸碱等优点的技术启示，在对比文件4公开技术方案的基础上，本领域技术人员在选择表层的材料时，根据上述技术启示容易想到表层选择水泥板层，以减少石材的消耗并获得对生态环境影响较小的优点；本领域技术人员根据实际情况容易想到也可直接切割加工连接结构，即在对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后，形成榫槽或者榫头的连接结构；此外，锁扣连接结构也是本领域常规的连接机构，水泥板层、或水泥板层和氧化镁板层的边缘也是可设置连接机构的位置，本领域技术人员根据实际需要能够合理选择。因此，在对比文件4的基础上结合对比文件5和本领域常规技术手段得出该权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，本申请权利要求1不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
2、关于本申请权利要求36
专利复审委员会认为，本申请权利要求36所要求保护的技术方案与对比文件4的区别在于：（1）表层为水泥板层；（2）对所述水泥板与氧化镁板进行干燥处理；（3）对所述水泥板与氧化镁板进行切割；（4）在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。根据上述区别可确定本申请实际解决的技术问题为如何提供一种耐腐蚀、不易变形且对生态环境影响较小的建筑板并制造板材。对于区别（1）和（4），参见权利要求1的评述中对其与对比文件4的区别的评述；对于区别（2），由于提供的水泥板与氧化镁板均可能存在一定水分，因此在粘合各板层之前对板层进行干燥处理是本领域技术人员容易想到的；对于区别（3），在本领域中，通过切割、浇铸等方式加工成所需形状和尺寸的板材是本领域的公知常识，而在各板层粘合好之后，根据设计、使用形状和尺寸的需求，对板材进行切割，随后再形成连接结构是本领域技术人员容易想到的；因此，在对比文件4的基础上结合对比文件5和本领域常规技术手段得出该权利要求所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，该权利要求所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点，本申请权利要求36不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
3、关于本申请权利要求2-35、37-44
专利复审委员会认为，本申请从属权利要求2-35、37-44亦不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
在此基础上，专利复审委员会于2015年7月9日作出被诉决定，维持国家知识产权局于2014年7月2日对本申请作出的驳回决定。
原告亮世公司诉称：一、本申请权利要求1具备创造性。对比文件4并没有公开一层水泥板、一层是氧化镁板层的两层结构，也没有公开在表层的水泥板层或者在水泥板层和氧化镁板层边缘形成榫头和榫槽等连接结构，更没有公开连接结构形成在“对所述水泥板层和氧化镁板层进行切割之后”。对比文件5和4的结合，不能使技术人员得出改变表层材料的启示。本申请采用作为表层的水泥板层与氧化镁层，对所述水泥板层与氧化镁层进行切割之后，在所述水泥板层或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构或者锁扣结构可以实现有益的技术效果。因此本申请权利要求1具有创造性。二、本申请权利要求36具备创造性。除与前述相同的意见外，对比文件并未公开产品的制造方法，其对水泥板与氧化镁板进行切割也是本领域技术人员不容易想到的，被诉决定对此认定有误。三、本申请权利要求2-35、37-44亦具备创造性。在本申请权利要求1、36具备创造性的基础上，本申请权利要求2-35、37-44亦具备创造性。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销，并判令其重新作出复审决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本申请系申请号为2011100947.7、名称为“建筑板材及其制造方法”的发明专利申请，其申请人为亮世公司，申请日为2011年4月12日，公开日为2012年2月1日。
经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2014年7月2日作出驳回决定，驳回了本申请，该驳回决定主要引用了如下对比文件：
对比文件4：CN2630381Y，公开日为2004年8月4日。其公开了一种卡嵌式石地板（属于建筑板材的下位概念），并具体公开了：卡嵌式石地板由两层结构构成，上表面为云石面层，云石面层下面通过强力胶水粘有氧化镁复合层，在氧化镁复合层的侧边上有一道与石地板面平行的内凹的榫槽，在与之相对的另一侧相同位置有与榫槽吻合的凸起的直榫舌，铺设时将榫舌插入相邻的卡嵌式石地板的榫槽内即可。其还公开了：而且复合层可以通过浇铸生产直接获得榫槽及榫舌企口结构，相对于在石材上直接加工企口结构来说，生产容易而且生产成本低。
对比文件5：CN2343249Y，公开日为1999年10月13日。其公开了一种菱镁水泥竹木纤维复合板，并具体公开了：由三层构成，即由菱镁水泥表层和夹于其间的竹木纤维层构成；本实用新型菱镁水泥竹木纤维复合板的优点包括质轻、强度高、韧性好、不变形、且防火、防水、耐酸碱。
亮世公司对上述驳回决定不服，向专利复审委员会提出复审请求。专利复审委员会受理后，向亮世公司发出复审通知书。亮世公司于2015年4月13日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书替换页，修改后的权利要求书如下：
“1.一种建筑板材，其特征在于，所述建筑板材含有作为表层的水泥板层与氧化镁板层，对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后，在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。
2.根据权利要求1所述的建筑板材，其特征在于，所述水泥板层与所述氧化镁板层通过粘结剂粘合。
3.根据权利要求1所述的建筑板材，其特征在于，所述水泥板层含有水泥与玻璃纤维。
4.根据权利要求1所述的建筑板材，其特征在于，所述水泥板层的厚度为2至20毫米。
5.根据权利要求1所述的建筑板材，其特征在于，所述氧化镁板层的厚度为8至15毫米。
6.根据权利要求1所述的建筑板材，其特征在于，所述水泥板层的密度为1.1至1.8g/cm3。
7.一种复合地板，其特征在于，所述复合地板自上而下含有水泥板层与氧化镁板层，所述复合地板的各边分别具有榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构，所述连接结构在对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后形成。
8.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层与所述氧化镁板层通过粘结剂粘合。
9.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层含有水泥与玻璃纤维。
10.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层的厚度为2至20毫米。
11.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，所述氧化镁板层的厚度为8至15毫米。
12.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层的密度为1.1至1.8g/cm3。
13.根据权利要求7所述的复合地板，其特征在于，还包括与所述氧化镁板层相连的缓冲层。
14.根据权利要求13所述的复合地板，其特征在于，所述缓冲层含有橡胶或塑料材料。
15.根据权利要求7至14中任一项所述的复合地板，其特征在于，所述复合地板具有正方形、长方形、平行四边形、正六边形或正八边形的形状。
16.根据权利要求15所述的复合地板，其特征在于，所述复合地板的表面覆盖有保护涂层。
17.根据权利要求16所述的复合地板，其特征在于，所述保护涂层包括油或清漆。
18.一种复合门板，其特征在于，所述复合门板含有作为表层的水泥板层与氧化镁板层，对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后，在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。
19.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，所述水泥板层与所述氧化镁板层通过粘结剂粘合。
20.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，所述水泥板层含有水泥与玻璃纤维。
21.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，所述水泥板层的厚度为2至20毫米。
22.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，所述氧化镁板层的厚度为8至15毫米。
23.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，所述水泥板层的密度为1.1至1.8g/cm3。
24.根据权利要求18所述的复合门板，其特征在于，还包括设置于所述建筑板材边缘的外框。
25.根据权利要求24所述的复合门板，其特征在于，所述外框采用金属、木材或塑料材料。
26.一种复合地板，其特征在于，所述复合地板自上而下含有水泥板层与木质板层，所述复合地板的各边分别具有榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构，所述连接结构在对所述水泥板层与木质板层进行切割之后形成。
27.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层与所述木质板层通过粘结剂粘合。
28.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层含有水泥与玻璃纤维。
29.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层的厚度为2至20毫米。
30.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述水泥板层的密度为1.1至1.8g/cm3。
31.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述木质板层包括胶合板。
32.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，还包括与所述木质板层相连的缓冲层。
33.根据权利要求32所述的复合地板，其特征在于，所述缓冲层含有橡胶或塑料材料。
34.根据权利要求26所述的复合地板，其特征在于，所述复合地板的表面覆盖有保护涂层。
35.根据权利要求34所述的复合地板，其特征在于，所述保护涂层包括油或清漆。
36.一种建筑板材的制造方法，包括：提供作为表层的水泥板与氧化镁板；对所述水泥板与氧化镁板进行干燥处理；粘合所述水泥板与所述氧化镁板；对所述水泥板与氧化镁板进行切割；在所述水泥板，或者在水泥板和氧化镁板的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。
37.根据权利要求36所述的方法，其特征在于，所述干燥处理的步骤进一步包括：将所述水泥板与氧化镁板中水份的质量百分比降低至10％至15％。
38.根据权利要求36所述的方法，其特征在于，所述粘合的步骤进一步包括：采用冷压方式粘合所述水泥板与所述氧化镁板。
39.根据权利要求38所述的方法，其特征在于，所述冷压方式的处理时间为6至10小时，压力为3至10kg/cm2。
40.根据权利要求36所述的方法，其特征在于，采用WBP胶粘合所述水泥板与所述氧化镁板。
41.根据权利要求36所述的方法，其特征在于，在所述粘合的步骤之后，还包括：在所述氧化镁板上粘附缓冲材料。
42.根据权利要求41所述的方法，其特征在于，所述缓冲材料包含橡胶或塑料材料。
43.根据权利要求42所述的方法，其特征在于，还包括：在所述水泥板表面涂覆保护涂层。
44.根据权利要求43所述的方法，其特征在于，所述保护涂层包括油或清漆。”
在此基础上，专利复审委员会于2015年7月9日作出被诉决定。
在本案诉讼程序中，亮世公司向本院提交了本申请产品的出口量、销售发票等在内的七份证据，用以证明其产品取得了商业上的成功以及销售范围很广。
在本案庭审过程中，亮世公司明确表示：1、对被诉决定关于权利要求1、36与对比文件4相比存在的区别技术特征的概括不持异议；2、对被诉决定关于本申请权利要求36与对比文件4存在的区别技术特征（2）的评述不持异议；3、若本申请权利要求1、36不具备创造性，则不再坚持本申请其他权利要求具备创造性。
上述事实，有亮世公司于申请日提交的说明书第1-64段（第1-7页）、说明书附图图1-6（第1-2页）、说明书摘要、摘要附图；2015年4月13日提交的权利要求第1-44项、对比文件4、5及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、本申请权利要求1是否具备创造性
《专利法》第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
鉴于原告对被诉决定关于权利要求1与对比文件4相比存在的区别技术特征的概括不持异议，本院予以确认，即二者的区别为：（1）表层为水泥板层；（2）对所述水泥板层与氧化镁板层进行切割之后，在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。基于上述区别技术特征，本申请权利要求1所要解决的技术问题是提供一种易加工、成本低且对生态环境影响较小的建筑板材。被诉决定其实际解决的技术问题为如何提供一种耐腐蚀、不易变形且对生态环境影响较小的建筑板材，该认定存在瑕疵，本院予以纠正。
对于区别技术特征（1），本院认为，由对比文件5公开的内容可知，其公开了一种菱镁水泥竹木纤维复合板，而菱镁水泥属于水泥的下位概念，其同样属于易加工、成本低且对生态环境影响较小的建筑板材，显然区别技术特征（1）已经被对比文件5所公开。
对于区别技术特征（2），本院认为，由对比文件4公开的内容可知，其已公开了在氧化镁复合层的侧边上可以浇铸形成榫槽或直榫舌的连接结构，现有技术亦存在直接加工企口结构的方法，且二者的优缺点也是本领域技术人员所普遍知晓的。本领域技术人员会根据不同的材质，选择不同的加工方式，水泥板层相较于大理石层的硬度小，可以直接进行切割形成榫槽或者榫头的连接结构，这对于本领域技术人员来说是显而易见的。锁扣连接结构也是本领域常规的连接结构，且为提高相邻地板的连接牢固性，在各边分别设置连接结构也是本领域技术人员容易想到的。
基于此，在对比文件4的基础上结合对比文件5和本领域常规技术手段得出本申请权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，其不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
二、本申请权利要求36是否具备创造性
鉴于原告对被诉决定关于权利要求36与对比文件4相比存在的区别技术特征的概括不持异议，本院予以确认，即二者的区别为：（1）表层为水泥板层；（2）对所述水泥板与氧化镁板进行干燥处理；（3）对所述水泥板与氧化镁板进行切割；（4）在所述水泥板层，或者在水泥板层和氧化镁板层的边缘形成榫槽或者榫头的连接结构，或锁扣连接结构。基于上述区别技术特征，本申请权利要求36所要解决的技术问题是提供一种易加工、成本低且对生态环境影响较小的建筑板材。被诉决定认定其实际解决的技术问题为如何提供一种耐腐蚀、不易变形且对生态环境影响较小的建筑板材，该认定亦存在瑕疵，本院予以纠正。
对于区别技术特征（1）、（4），同本院在前评述权利要求1与对比文件4的区别技术特征的意见，其或已被公开，或是本领域技术人员容易想到的。
对于区别技术特征（2），鉴于原告对被诉决定关于该部分的评述不持异议，本院予以确认，即其使本领域技术人员容易想到的。
对于区别技术特征（3），本院认为，虽对比文件确实未公开制造方法，但对于干燥、粘合、切割等建筑板材的加工工艺，通过排列组合，在穷尽这些步骤的情形下得出的是有限的几种制造方法，本领域技术人员分别对前述方法进行试验，也是很容易确定加工成本最低的方法。且通过切割、浇铸等方式加工形成所需形状和尺寸的板材是本领域的公知常识，而在各板层粘合好之后，根据设计、使用形状和尺寸的需求，对板材进行切割，随后再形成连接结构亦是本领域技术人员容易想到的。
基于此，在对比文件4的基础上结合对比文件5和本领域常规技术手段得出该权利要求所要求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，其不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
三、本申请权利要求2-35、37-44是否具备创造性
鉴于原告明确表示若本申请权利要求1、36不具备创造性，则不再坚持本申请其他权利要求具备创造性。在本院已经认定本申请权利要求1、36不具备创造性的情况下，本院认定本申请权利要求2-35、37-44亦不绝具备创造性。
综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海亮世国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海亮世国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 王 飞
二〇一七年四月二十八日
技术调查官肖纳敏
法官助理郭伟
书记员张琳