wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初69号
原告高建成，男，1945年1月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告王金玲，女，1948年8月13日出生，汉族，住住亳州市谯城区。
被告亳州市人民政府。住所地：亳州市希夷大道。
法定代表人杜延安，市长。
被告亳州市谯城区人民政府。住所地：亳州市谯城区新华路。
法定代表人高川，区长。
第三人安徽省人民政府。
法定代表人李国英，省长。
原告高建成、王金玲诉被告亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府、第三人安徽省人民政府征地批复、征收土地通告等违法及强制拆除行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高建成、王金玲向本院提起诉讼，提出的诉讼请求是：1.请求判决被告作出的《安徽省人民政府建设用地批复》[2011]896号、《亳州市人民政府农转用征收土地通告》[2012]3号违法、《亳州市国土资源局征收土地补偿标准安置途径告知书》[2011]第78号违法应予以撤销并报检察机关提起公诉。2.请求判决被告强制拆除原告高建成房屋及打面机器设施、制豆腐设施、养猪圈舍并强征土地2535平方违法、破坏生产经营的行政行为违法，并责令其采取补救措施。3.判决被告强制拆除原告王金玲房屋及破坏塑料制品生产设施、养生服务部设施，破坏土元养殖场，无故抓人拘留并打伤原告行政行为违法，责令其采取补救措施。
本院立案后，经审查认为，原告高建成与原告王金玲不是一个地方的村民，双方没有共同的利益关系，所诉的强制拆除行为也不是同一个行政行为，是不同的行政行为，应分别提起诉讼。另外，两原告的第1项诉讼请求是不同机关作出的不同的行政行为，亦应分别提起诉讼，不能在一个诉状中提起诉讼，且征地批复是安徽省人民政府作出的，两原告在诉状中把安徽省人民政府列为第三人明显不当。
针对上述问题，本院多次向两原告释明，要求其更改诉状及变更诉讼请求，两原告一直未予更改。2017年4月10日本院又书面通知两原告，要求其变更诉状，分别提起诉讼，否则，本院将依法驳回起诉。但两原告收到通知后，在规定的时间内仍拒不变更。
本院认为，两原告提出的第1项诉讼请求涉及的行政行为是不同行政机关作出的不同的行政行为，不能合并在一个诉讼中起诉、审理，且把安徽省人民政府列为第三人明显错误。第2项诉讼请求也是两个互无关联的行政行为；两原告之间也没有必要的共同利益，亦不能合并在一个诉讼中起诉、审理。因此，两原告的起诉不符合起诉条件，本院通知两原告变更诉状，但两原告拒不变更，该诉讼无法正常审理，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高建成、王金玲的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告高建成、王金玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的。
（七）撤回起诉后无正当理再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审21号
申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人：李章鸿，该局局长。
2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]11号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年7月21日对荆州市山源科技有限公司作出的（鄂公）质监罚字［2017］48号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月25日依法送达荆州市山源科技有限公司。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月25日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月25日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月25日至2018年4月25日期间。公安县质量技术监督局于2018年5月14日依法送达催告执行通知书给荆州市山源科技有限公司，催告该公司履行行政处罚决定。其后，该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]11号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审21号申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。法定代表人：李章鸿，该局局长。2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]11号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年7月21日对荆州市山源科技有限公司作出的（鄂公）质监罚字［2017］48号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月25日依法送达荆州市山源科技有限公司。本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月25日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月25日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月25日至2018年4月25日期间。公安县质量技术监督局于2018年5月14日依法送达催告执行通知书给荆州市山源科技有限公司，催告该公司履行行政处罚决定。其后，该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]11号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年八月二十二日书记员 李 涛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05219号
原告：陕西泰汇实业投资有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路**号天伦盛世*幢*单元*****室。
法定代表人：郑洪伟，该公司董事长。
委托代理人：王少萍，女，该公司法务专员。
委托代理人：张敏，陕西克利律师事务所律师。
被告：任祯熙，女，1988年10月17日出生，汉族，无业。
原告陕西泰汇实业投资有限公司与被告任祯熙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少萍、张敏及被告任祯熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西泰汇实业投资有限公司诉称，被告任祯熙于2014年6月18日入职原告公司，其单位在一个月期限内多次要求签订劳动合同，被告以待转正后再行签订为由予以推脱，由于被告在试用期内的考核未达到考核标准，其单位延长了被告的试用期。后原告批准被告自2014年10月1日起转正，其单位人力资源部对被告说明，转正后还有两个月的考察期，如果届时表现达不到公司要求，将与被告协商解除劳动合同。虽然被告拒不签署劳动合同，但其单位仍然无差别的对待被告。被告在榆林项目部出差期间，不能规范自我行为，不服从上级领导安排，违反单位《员工奖惩管理制度》，同时，被告的年终考核也居于全员最末位，不符合原告用人要求，原告对被告做出了辞退的处理决定。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2015）148号仲裁裁决，起诉请求：1、原告无须向被告支付待通知金2323.09元；2、原告无须向被告支付2014年7月16日至12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资15397.64元；3、被告交还全部工作资料并不得留存；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告任祯熙辩称，其于2014年6月19日入职原告公司，因单位人事工作人员的疏忽未给被告签订劳动合同。2014年12月31日，原告人力资源部主管口头告知被告因单位裁员而被辞退，其不同意原告的诉讼请求，坚持在仲裁时除社保以外的其余请求。
经审理查明，被告2014年6月19日入职原告公司，任行政部文秘一职，因其工作能力问题，原告单位人力资源部主管沟通将其转为行政专员岗位并延长试用期两个月。2014年11月3日，原告总经理批准了被告的转正申请。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2014年12月31日，被告离职。2015年4月，被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2014年6月19日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资13000元；2、支付未提前30日通知解除劳动关系的待通知金5600元；3、支付2014年6月19日至2014年11月30日期间未缴纳养老、医疗、失业、生育及工伤保险费单位应承担的费用。同时，原告提出反申请，请求被告：返还全部工作资料。原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）148号仲裁裁决，遂向本院起诉。
另查明，被告2014年6月至2014年12月的实发工资分别为1927.31元、1924.33元、1847.71元、2786元、2513.57元、2537.96元、2724.73元。被告在职期间的月平均工资为2323.09元。庭审中，双方确认被告离职时间为2014年12月31日，但对离职原因有争议，原告提交该单位2014年12月22日出具的《关于对任祯熙处罚的通知》，证明被告因违反公司员工奖惩制度被辞退，被告对此予以否认，认为其从未见到和收到过该通知，并称原告人力资源部主管于2014年12月31日上午口头告知其因单位裁员而被辞退。原告提交其单位人力资源与被告的QQ对话截图证明被告离职后擅自将公司电脑中的资料拷贝带走并格式化电脑，被告对此予以否认，认为该截图无QQ名和QQ号，不能证明该号为被告所用，也不能证明原告的证明目的。
上述事实，有原告提交的转正申请、转正结果情况表、工资单、员工考核表、《关于对任祯熙处罚的通知》，被告提交的银行工资清单、录音光盘及书面整理资料、员工离职移交清单等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2014年6月19日至2014年12月31日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同属实，被告主张2014年7月19日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额13000元，符合法律规定，依法应予支持。原告称劳动合同因被告推脱而未签，但被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，故对原告所称依法不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称被告严重违反公司规章制度且年终考核居于全员最末位，不符合原告用人要求而将其辞退，但被告对此予以否认，原告未提交被告违反公司规章制度及该公司所制作的处罚通知已经合法送达给被告的合理有效证据，被告在行政文秘岗位上因工作能力问题被原告调岗到行政专员岗位并延长试用期两个月属实，故仅采信原告因被告工作能力问题将其辞退的主张。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告因被告工作能力问题将其辞退，被告于2014年12月31日离职，故原告应支付被告额外一个月的工资2323.09元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在离职时将公司电脑中的资料拷贝带走并格式化电脑，但被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，故对原告所称不予采信，对原告该请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陕西泰汇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告任祯熙一个月工资2323.09元。
二、原告陕西泰汇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告任祯熙2014年7月19日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告陕西泰汇实业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 孙东燕
代理审判员 冯莲凤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田 锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第05219号原告：陕西泰汇实业投资有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路**号天伦盛世*幢*单元*****室。法定代表人：郑洪伟，该公司董事长。委托代理人：王少萍，女，该公司法务专员。委托代理人：张敏，陕西克利律师事务所律师。被告：任祯熙，女，1988年10月17日出生，汉族，无业。原告陕西泰汇实业投资有限公司与被告任祯熙劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少萍、张敏及被告任祯熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西泰汇实业投资有限公司诉称，被告任祯熙于2014年6月18日入职原告公司，其单位在一个月期限内多次要求签订劳动合同，被告以待转正后再行签订为由予以推脱，由于被告在试用期内的考核未达到考核标准，其单位延长了被告的试用期。后原告批准被告自2014年10月1日起转正，其单位人力资源部对被告说明，转正后还有两个月的考察期，如果届时表现达不到公司要求，将与被告协商解除劳动合同。虽然被告拒不签署劳动合同，但其单位仍然无差别的对待被告。被告在榆林项目部出差期间，不能规范自我行为，不服从上级领导安排，违反单位《员工奖惩管理制度》，同时，被告的年终考核也居于全员最末位，不符合原告用人要求，原告对被告做出了辞退的处理决定。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具的碑劳仲案字（2015）148号仲裁裁决，起诉请求：1、原告无须向被告支付待通知金2323.09元；2、原告无须向被告支付2014年7月16日至12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资15397.64元；3、被告交还全部工作资料并不得留存；4、被告承担本案的诉讼费用。被告任祯熙辩称，其于2014年6月19日入职原告公司，因单位人事工作人员的疏忽未给被告签订劳动合同。2014年12月31日，原告人力资源部主管口头告知被告因单位裁员而被辞退，其不同意原告的诉讼请求，坚持在仲裁时除社保以外的其余请求。经审理查明，被告2014年6月19日入职原告公司，任行政部文秘一职，因其工作能力问题，原告单位人力资源部主管沟通将其转为行政专员岗位并延长试用期两个月。2014年11月3日，原告总经理批准了被告的转正申请。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同。2014年12月31日，被告离职。2015年4月，被告到西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2014年6月19日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资13000元；2、支付未提前30日通知解除劳动关系的待通知金5600元；3、支付2014年6月19日至2014年11月30日期间未缴纳养老、医疗、失业、生育及工伤保险费单位应承担的费用。同时，原告提出反申请，请求被告：返还全部工作资料。原告不服该委出具的碑劳仲案字（2015）148号仲裁裁决，遂向本院起诉。另查明，被告2014年6月至2014年12月的实发工资分别为1927.31元、1924.33元、1847.71元、2786元、2513.57元、2537.96元、2724.73元。被告在职期间的月平均工资为2323.09元。庭审中，双方确认被告离职时间为2014年12月31日，但对离职原因有争议，原告提交该单位2014年12月22日出具的《关于对任祯熙处罚的通知》，证明被告因违反公司员工奖惩制度被辞退，被告对此予以否认，认为其从未见到和收到过该通知，并称原告人力资源部主管于2014年12月31日上午口头告知其因单位裁员而被辞退。原告提交其单位人力资源与被告的QQ对话截图证明被告离职后擅自将公司电脑中的资料拷贝带走并格式化电脑，被告对此予以否认，认为该截图无QQ名和QQ号，不能证明该号为被告所用，也不能证明原告的证明目的。上述事实，有原告提交的转正申请、转正结果情况表、工资单、员工考核表、《关于对任祯熙处罚的通知》，被告提交的银行工资清单、录音光盘及书面整理资料、员工离职移交清单等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2014年6月19日至2014年12月31日在原告处工作，双方未签订书面劳动合同属实，被告主张2014年7月19日至2014年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额13000元，符合法律规定，依法应予支持。原告称劳动合同因被告推脱而未签，但被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，故对原告所称依法不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告称被告严重违反公司规章制度且年终考核居于全员最末位，不符合原告用人要求而将其辞退，但被告对此予以否认，原告未提交被告违反公司规章制度及该公司所制作的处罚通知已经合法送达给被告的合理有效证据，被告在行政文秘岗位上因工作能力问题被原告调岗到行政专员岗位并延长试用期两个月属实，故仅采信原告因被告工作能力问题将其辞退的主张。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告因被告工作能力问题将其辞退，被告于2014年12月31日离职，故原告应支付被告额外一个月的工资2323.09元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在离职时将公司电脑中的资料拷贝带走并格式化电脑，但被告对此予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，故对原告所称不予采信，对原告该请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西泰汇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告任祯熙一个月工资2323.09元。二、原告陕西泰汇实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告任祯熙2014年7月19日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告陕西泰汇实业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李红玉审 判 员  孙东燕代理审判员  冯莲凤二〇一五年十二月十日书 记 员  田 锋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2764号
原告：太康县国威物业管理有限公司。
公司住所地，太康县银城路南段。
法定代表人：刘国领，该公司经理。
委托代理人：刘轩，该公司副经理。
被告：河南德福缘家具有限公司。
公司住所地，太康县未来路南段路西。
法定代表人：李树军，该公司董事长。
原告太康县国威物业管理有限公司与被告河南德福缘家具有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县国威物业管理有限公司的委托代理人刘轩到庭参加诉讼，被告河南德福缘家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县国威物业管理有限公司诉称，原告于2016年1月25日与被告签订厂区服务合同一份，合同约定期限2016年1月25日至2018年1月25日，期限为两年。该合同签订后，被告就一直欠原告的劳务报酬，因被告一直拖欠期劳务报酬，原告于2017年8月8日通知被告解除合同，截止到该合同解除时，被告尚欠原告劳务报酬306802元，后在原告的强烈要求下，被告向原告支付200000元，现尚欠原告106802元。经多次向被告催要未支付，现请求依法判令被告支付劳务报酬106802元。
被告河南德福缘家具有限公司未到庭，庭前未提交答辩状。
经审理查明：原告于2016年1月25日与被告签订厂区服务合同一份，合同约定期限2016年1月25日至2018年1月25日，期限为两年。该合同第五条；“约定费用结算与结算方式为，物业管理费按月结算，普通保安每人每月2100元整，特聘保安3人，每人每月2800元，被告在三“3”人字样上加盖了合同专用章”。该合同签订后，原告即按照合同约定为被告提供劳务，后因被告一直拖欠其劳务报酬，原告于2017年8月8日书面通知被告解除合同。截止到2017年8月8日被告拖欠其劳务报酬19个月另8天，共计306802元。后经原告多次催要，被告通过转账向支付原告200000元，现尚欠106802元，被告未支付。
上述事实厂区物业有服务合同、证明、工资明细表、营业执照、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按厂区服务合同履行其义务，已对原告构成违约，故原告通知其解除合同并要求支付所欠原告的劳务报酬106802元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告河南德福缘家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告太康县国威物业管理有限公司支付物业服务费106802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元、由被告河南德福缘家具有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一八年六月二十二日
书记员 张海亮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢字第168号
申请执行人苏光卫，男，1972年10月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人施庚春，男，1971年10月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人苏光卫与被执行人施庚春保证合同纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）台玉商初字第01966号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人施庚春偿还申请执行人苏光卫合同款人民币180205元，但被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。本�于2013年2月19日立案执行，案号为（2013）台玉执民字第679号。
本案在执行过程中，本院于2013年2月20日向被执行人施庚春发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月26日前支付执行款180205元，并负担案件申请费2632元。但被执行人未按执行通知书指定的期限履行付款义务。在执行过程中，双方达成和解延期支付，本院于2013年5月15日和解结案。因被执行人施庚春未按和解协议履行，本院于2016年3月30日恢复执行，立案案号（2016）浙1021执恢字第168号。经执行调查，被执行人施庚春去向不明且未发现被执行人有登记的房地产及车辆，也未发现有银行存款等可供执行的财产。2016年4月7日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证�、协助查询车辆通知书回执、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人的权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢字第168号案本次执行程序。申请执行人苏光卫如发现被执行人施庚春有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�行员叶礼华
二〇一六年五月九日
代理书记员 董林晓
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审81号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地：通山县通羊镇九宫大道283号。组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人陈秋红，性别，××族。
本院在执行申请执行人通山县工商行政管理局与被执行人陈秋红销售不合格产品行为一案中，因被执行人陈秋红已与申请执行人通山县工商行政管理局达成和解协议，故申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，执行申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 全 闯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1784号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人李洪宝，男，1969年7月2日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人许本书，女，1969年3月30日出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人李洪江，男，1971年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李洪春，男，1966年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪宝、许本书、李洪江、李洪春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金80000元、利息45829.8元（计算至2010年5月21日）及自2010年5月22日起至被告归还日的利息（利率按月息20.95875‰计算），被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金80000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初943号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某，农民。2016年6月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]889号起诉书，指控被告人吴某犯抢夺罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月5日中午，被告人吴某驾驶摩托车带着“王小龙”（身份不明，在逃）尾随被害人胡某至芝英镇胡堰街工业区路口附近，由被告人吴某骑车靠近被害人胡某驾驶的电动车，“王小龙”伸手抢走被害人胡某挂在脖子上的黄金项链，后二人骑车逃离现场。经永康市价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链价值人民币13497元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据清单、扣押物品清单及照片、价格鉴定意见、现场笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙驾车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃物，依法追缴，并发还被害人；扣押在案的作案工具摩托车一辆，依法没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王依婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初99号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人刚某某（别名刚某），男，1991年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留,于同年8月12日被该局取保候审。
辩护人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告人李某甲（曾用名周某某），男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市磁县。2011年1月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年又三个月，缓刑一年又六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
被告人李某乙，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住邯郸市磁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人刚某某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人刚某某及其辩护人王亚斌、被告人李某甲、李某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院起诉指控：2017年5月20日16时许，李某因琐事与峰峰矿区“国学馆”老板琚某某（已治安处罚）发生争执，琚某某领着被告人刚某某、李某甲、李某乙、沈某某（已治安处罚）、苏某某（已治安处罚）等人到峰峰矿区热力公司楼下“爱你宝贝”儿童摄影门口，琚某某、沈某某先从车上将李某拽下来，刚某某、李某甲、李某乙对李某拳打脚踢，将李某腰部打伤，李某丈夫齐某见状阻拦时也被上述等人殴打致伤。经鉴定，李某损伤属于轻伤二级；齐某损伤属于轻微伤。后双方于2017年8月10日达成民事调解协议。
针对指控犯罪事实，公诉机关提交了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书及其他证据材料。
公诉机关认为，被告人刚某某、李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刚某某、李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人刚某某的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人刚某某自愿认罪，已经赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年5月20日16时许，李某因琐事与峰峰矿区“国学馆”老板琚某某（已治安处罚）发生争执，琚某某领着被告人刚某某、李某甲、李某乙、沈某某（已治安处罚）、苏某某（已治安处罚）等人到峰峰矿区热力公司楼下“爱你宝贝”儿童摄影门口，琚某某、沈某某先从车上将李某拽下来，刚某某、李某甲、李某乙对李某拳打脚踢，将李某腰部打伤，李某丈夫齐某见状阻拦时也被上述等人殴打致伤。
经鉴定，李某腰1右侧横突骨折，损伤为轻伤二级；齐某右侧眼眶内侧壁骨折，损伤为轻微伤。
2017年8月4日12时许，被告人刚某某在峰峰矿区临水镇临水村被民警抓获；2017年9月8日，被告人李某甲、李某乙到邯郸市公安局峰峰矿区分局巡警特警大队投案。
另查明，琚某某、沈某某、苏某某与被告人刚某某、李某甲、李某乙六人共同赔偿被害人李某、齐某15万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某、张某证言、辨认笔录及照片，证人高某、温某、魏某证言，被害人齐某、李某陈述、辨认笔录及照片，被告人刚某某、李某甲、李某乙供述、辨认笔录及照片，到案经过，协议书，（2010）磁刑初字第62号刑事判决书，三被告人户籍证明和社会调查等证据，互相印证，足以证实被告人刚某某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪成立。
本院认为，被告人刚某某、李某甲、李某乙因他人之间的矛盾而殴打被害人，造成一人轻伤二级，一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人刚某某当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某甲、李某乙案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；三被告人能够积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚。辩护人辩称“被告人刚某某自愿认罪，已经赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚”的意见，予以采信。根据被告人刚某某、李某甲、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刚某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李样辉
审 判 员 王 林
人民陪审员 王振杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 路鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执754号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：李伟,男,1985年7月17日出生,汉族,住湖北省恩施市。
关于广州市从化区人民法院与李伟罚金一案，本院于2004年6月30日作出的(2004)从法刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人李伟承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李伟身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人李伟身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执754号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
湖北省黄石市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）鄂02行终98号
上诉人（原审原告）张干（曾用名张千），女，汉族，1969年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市颐阳路263号。
法定代表人：陈荷泉，局长。
委托代理人：李伶、宋华维，该局工作人员。
上诉人张干因工商管理不履行法定职责一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。张干已于2015年提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为“从2009年起没有登记合法监事，请求登记合法监事”。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂西塞行初字第00009号行政判决书，驳回�张干该项诉讼请求。张干不服该判决，提起上诉，现二审尚未审结。张干本次诉讼请求是“判决黄石市工商行政管理局责令黄石市恒兴物业发展有限公司限期办理监事备案”，张干本次的诉讼请求已被前诉裁判所包含。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，据此，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回张干的起�。
张干不服该裁定，向本院提起上诉称，其并非重复起诉，首先两案的事由不同，前诉是因监事不合法，本案是监事身份发生变化。其次两案的诉请不同，前案是请求登记合法监事，本案是请求黄石市工商局责令相关单位办理监事备案。故请求二审撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，行政资源和司法资源的有限性决定了行政机关和司法机关只能满足当事人有效、正当的行政和司法需求，本案原告张干因对黄石市恒星物业发展有限公司监事变更备案登记一事变换表述方式提出多个诉讼，其起诉具有反复性、纠缠性及非正当性的特点，明显违反了“一事不再审”的原则，原审裁定驳回其起诉并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年八月六日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省黄石市中级人民法�行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终98号上诉人（原审原告）张干（曾用名张千），女，汉族，1969年5月7日出生。被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市颐阳路263号。法定代表人：陈荷泉，局长。委托代理人：李伶、宋华维，该局工作人员。上诉人张干因工商管理不履行法定职责一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203行初3号行政裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。张干已于2015年提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为“从2009年起没有登记合法监事，请求登记合法监事”。本院于2016年7月25日作出（2015）鄂西塞行初字第00009号行政判决书，驳回�张干该项诉讼请求。张干不服该判决，提起上诉，现二审尚未审结。张干本次诉讼请求是“判决黄石市工商行政管理局责令黄石市恒兴物业发展有限公司限期办理监事备案”，张干本次的诉讼请求已被前诉裁判所包含。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，据此，本案属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项及第三款、第一百零六条之规定，裁定驳回张干的起�。张干不服该裁定，向本院提起上诉称，其并非重复起诉，首先两案的事由不同，前诉是因监事不合法，本案是监事身份发生变化。其次两案的诉请不同，前案是请求登记合法监事，本案是请求黄石市工商局责令相关单位办理监事备案。故请求二审撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为，行政资源和司法资源的有限性决定了行政机关和司法机关只能满足当事人有效、正当的行政和司法需求，本案原告张干因对黄石市恒星物业发展有限公司监事变更备案登记一事变换表述方式提出多个诉讼，其起诉具有反复性、纠缠性及非正当性的特点，明显违反了“一事不再审”的原则，原审裁定驳回其起诉并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一八年八月六日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1265号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告杨伟雄，男，1975年9月29日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告杨伟雄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告杨伟雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××76，开户时间为2015年5月21日，信用额度57000元。被告自2015年5月27日财智金开始欠款，本金54000元，每期还款1500元，手续费405元。从2015年9月13日开始逾期计算滞纳金，2015年9月17日开始计算利息。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年9月21日欠款金额已达人民币69767.23元，其中本金40508.87元、利息5091.47元、违约金12296.18元、超额金125.71元，手续费11745元。原告经多次催收，被告仍未清偿，为此，请求法院判令：1、被告清偿原告暂计至2016年9月21日的信用卡逾期透支本金40508.87元、利息5091.47元、滞纳金12296.18元、超额金125.71元、手续费11745元，合计69767.23元；2、被告向原告清偿自2016年9月21日起至实际清偿日止信用卡逾期透支款利息、滞纳金及其他相关费用（按照双方协议约定的收费依据计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告杨伟雄在广发银行申办了一张卡号为62×××76的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2项的规定，广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有限期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。2015年5月21日，广发银行向杨伟雄提供信用卡，消费额度57000元，2015年5月27日杨伟雄开始持卡消费，2015年9月13日开始杨伟雄逾期还款，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第5项的规定，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠数会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。截止2016年9月21日被告逾期透支本金40508.87元、利息5091.47元、违约金12296.18元、超额金125.71元、手续费11745元，合计69767.23元，原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与与杨伟雄订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。杨伟雄持62×××76号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行提出杨伟雄偿还逾期透支本金40508.87元、利息5091.47元、违约金12296.18元、超额金125.71元、手续费11745元，合计69767.23元（2016年9月21日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨伟雄于本判决生效之日起十日内偿还逾期透支本金40508.87元、利息5091.47元、违约金12296.18元、超额金125.71元、手续费11745元，合计69767.23元及从2016年9月21日起至付清之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付利息、违约金等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772.09元，由被告杨伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40595号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阮红信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,025.61元。原告诉称,被告阮红系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,025.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执异字第13号
房屋租赁合同纠纷异议人上海奉贤区粮油购销有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮家铭。委托代理人徐玉龙。申请执行人王平，男，1962年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张仁恩，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人邵福悦，男，1954年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉贤江海粮油购销有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邵福悦。本院根据申请执行人王平申请，在执行已发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第388号民事判决书过程中，于2013年12月3日作出(2013)奉执预字第1172号执行裁定书，裁定追加第三人上海奉贤区粮油购销有限公司(以下简称：奉贤粮油购销公司)为本案被执行人，要求奉贤粮油购销公司承担向申请执行人王平清偿债务人民币272,783元(以下币种同)及利息的义务。嗣后，异议人奉贤粮油购销公司向本院提出书面异议，认为法院追加其为被执行人的行为不符合法律规定，侵害了其合法权益，请求对该执行行为予以撤销，并提供了书面证据。异议人奉贤粮油购销公司称：(2013)奉执预字第1172号执行裁定书在追加过程中遗漏了被执行人邵福悦，其内容既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。且法院在追加异议人的过程中未经过充分、详尽的调查。因此，法院作出的(2013)奉执预字第1172号执行裁定书不符合法律规定，也侵害了异议人的合法权益，故要求法院撤销上述执行行为。异议人奉贤粮油购销公司对其所称提供了如下证据：1、(2012)奉民三(民)初字第2436号民事判决书、(2013)沪一中民二(民)终字第388号民事判决书各一份；2、奉贤粮油购销公司与邵福悦于2004年1月3日签订的《租赁协议》一份；3、(2010)奉民三(民)初字第2144号民事判决书一份；4、上海奉庄资产经营发展有限公司与上海奉贤江海粮油购销有限公司(以下简称：江海粮油购销公司)签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份；5、奉贤区粮油总公司于2009年11月出具给王平的《搬迁通知确认书》一份；6、王平出具的确认书一份；7、2010年1月4日王平向奉贤粮油购销公司领款294万元的签名一份；8、2010年1月4日，邵福悦向奉贤粮油购销公司领款26万元的签名一份；9、2013年2月7日，王平的领款签名一份；10、上海市工商行政管理局于2004年8月18日对上江海粮油购销公司作出的沪工商奉立案字(2004)第XXXXXXX号行政处罚决定书一份；11、江海粮油购销公司工商信息档案一份。申请执行人王平认为，异议人提出异议缺乏依据，根据(2013)沪一中民二(民)终字第388号民事判决书，被告江海粮油购销公司、邵福悦应当返还申请执行人动迁款260,000元，奉贤粮油购销公司作为江海粮油购销公司资产的继受者，理应承担相应责任。奉贤粮油购销公司与江海粮油购销公司、邵福悦之间的纠纷不应影响其承担对申请执行人的义务，异议人的异议请求不应获得支持。本院经公开听证审查查明：上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江海粮油购销公司、邵福悦未履行付款义务，申请执行人王平向本院提出申请执行。在执行过程中，依申请执行人申请，本院审查后于2013年12月3日作出(2013)奉执预字第1172号执行裁定书，裁定追加第三人奉贤粮油购销公司为本案被执行人，要求奉贤粮油购销公司承担向申请执行人王平清偿债务272,783元及利息的义务。但在该执行裁定书中，未列明被执行人之一的邵福悦。奉贤粮油购销公司知晓后，认为该执行行为违反法律规定，侵害了其合法权益，遂向本院提出异议。又查明，奉贤区粮油总公司是经过奉贤区政府奉府批(2000)41号文批准成立的行政管理部门，本案异议人奉贤粮油购销公司及被执行人江海粮油购销公司均由其主管。另查明，江海粮油购销公司已于2004年经沪工商奉立案字(2004)第XXXXXXX号行政处罚决定书被吊销工商营业执照，在停止经营活动后，其所有资产均已被划拨给奉贤粮油购销公司。本院认为，法院出具的裁判文书是记载当事人之间权利义务的法律文书，具有严肃性。案件当事人信息是裁判文书的重要实质内容之一，是法院裁判文书必须记录的事项。本院作出的(2013)奉执预字第1172号执行裁定书遗漏了作为被执行人的邵福悦及相关内容，且该项内容无法通过裁定予以补充更正，故该裁定存在明显瑕疵，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院于2013年12月3日作出的(2013)奉执预字第1172号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，经本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 马以明
审判员 朱 洁
审判员 洪 宁
二〇一四年六月九日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执984号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人蔡宁。
被执行人陈海勇。
中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与陈海勇为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）台路商初字第1680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈海勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计19062.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2699号
原告：邱恒春，男，1975年1月10日出生，汉族，住永安市。
被告：罗义虎，男，1974年2月28日出生，汉族，住永安市安砂镇龙江路***号，现住永安市燕西中山路****号*单元***室。公民身份号码3590011974********。
原告邱恒春与被告罗义虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开�庭审理了本案。原告邱恒春到庭参加诉讼。被告罗义虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱恒春向本院提出诉讼请求：1.要求罗义虎立即偿还拖欠的木材款23050元；2.要求罗义虎从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止；3.罗义虎承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，罗义虎陆续向邱恒春购买木材。2015年2月18日，经双方结算，罗义虎尚欠邱恒春木材款23050元，并于当日向其出具了一份欠条，欠条内容为：“兹欠邱恒春木材款贰万叁仟零伍拾元（23050元），2015年3月30日前支付伍仟元。”嗣后，罗义虎分文未付，邱恒春多次催讨未果。
罗义虎提交书面答辩状辩称，罗义虎系永安瑞石木业有限公司（以下简称“瑞石木业”）股东，负责该公司原料采购及货款结算，涉案买卖的木头系2013年期间向邱恒春购买用于瑞石木业使用，罗义虎出具欠条的行为代表的是瑞石木业，属于履行职务行为。因此，本案讼争木材款应由瑞石木业承担，罗义虎不承担偿还责任。
经审理查明，2015年2月18日，罗义虎向邱恒春出具亲笔书写的《欠条》一张，载明：兹欠邱恒春木材款贰万叁仟零伍拾元（¥23050元）。2015年3月30日前支付伍仟元。罗义虎在欠条落款处签字摁印。
邱恒春述称，知道罗义虎是瑞石木业的股东，从2013年开始，罗义虎电话联系其购买木材，其从永林山场购买木材后在罗义虎的厂里交付。涉案款项是对2015年期间木材款的结算，之前的木材款罗义虎通过自己的银行账户转账结清。在买卖过程中，未向邱恒春表明是代表瑞石木业来购买木材的，也未出具瑞石木业的授权委托书，其认为购买木材是罗义虎的个人行为。双方结算后，邱恒春多次向罗义虎催�货款，罗义虎分文未付，遂引发诉讼。
另查明，罗义虎系瑞石木业股东，占瑞石木业50%的股份。
上述事实，有邱恒春提供的身份证复印件、《欠条》壹份、罗义虎提供的瑞石木业营业执照、公司章程、验资报告以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，罗义虎曾向邱恒春购买木材款，有邱恒春提供的《欠条》及其陈述为凭，事实清楚，双方没有签订正式的书面合同，成立口头买卖合同关系。邱恒春已依约交付货物，罗义虎应承担支付相应货款的义务。现经双方结算已明确罗义虎尚欠的货款金额，故邱恒春要求罗义虎支付尚欠货款23050元，符合法律规定，本院予以支持。邱恒春还要求罗义虎从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清为止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。罗义虎书面辩称涉案款项系其职务行为，应由瑞石木业承担还款责任，但其提交的三份证据仅能证明其是瑞石木业股东而非法定代表人，无法证明涉案欠款系其履行职务行为所产生的，同时，涉案欠条也是以其个人名义出具，落款处也未写明代表瑞石木业，现提出是代表公司履行职务的抗辩主张，有违诚实信用原则，本院不予采纳。罗义虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗义虎应在本判决生效后三日内支付邱恒春木材款23050元�
二、罗义虎还应以尚欠的木材款为本金（现为23050元），按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，从2016年8月1日起向邱恒春支付至欠款全部清偿完毕之日止的利息损失。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由罗义虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱晨斌
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形�、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审287号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘朝雷，男，生于1980年6月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：宋新春，女，生于1982年1月12日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月29日对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书,即2017年10月25日刘朝雷、宋新春夫妇未经批准违法生育第三个子女刘羽萱。对刘朝雷、宋新春夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年1月2日向刘朝雷、宋新春夫妇送达镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘朝雷、宋新春夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年八月十日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审287号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘朝雷，男，生于1980年6月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋新春，女，生于1982年1月12日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年8月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月29日对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书,即2017年10月25日刘朝雷、宋新春夫妇未经批准违法生育第三个子女刘羽萱。对刘朝雷、宋新春夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2018年1月2日向刘朝雷、宋新春夫妇送达镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘朝雷、宋新春夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘朝雷、宋新春夫妇作出的镇人口征决字（2017）第656号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年八月十日书记员 李政韬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民申17号
申请再审人（原审被告）何美玲，女，1988年11月4日生，汉族。
申请再审人（原审被告）黄蓉，女，1989年10月12日生，汉族。
申请再审人（原审被告）王佳，男，1987年1月1日生，汉族。
三位申请再审人的共同委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（原审原告）林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
原审被告王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
原审被告康虹，男，1972年10月1日生，汉族。
林志挺诉何美玲、王佳、康虹、黄蓉、王世力债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）雨商初字第111号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月7日，申请再审人何美玲、黄蓉、王佳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人何美玲、黄蓉、王佳申请再审称，原审认定事实错误，被申请人林志挺与案外人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）签订《债权转让协议》后，案外人银信公司未能依法将债权转让的事宜通知债务人，故银信公司与被申请人之间的债权转让行为对申请再审人不发生法律效力，被申请人林志挺无权要求申请再审人承担还本付息的责任。况且申请再审人均为名义上的借款人，实际借款人系王世力。故请求法院再审。
被申请人林志挺认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所有申请再审人均已知道案外人银信公司已将债权转让给被申请人林志挺。故请求法院驳回申请再审人的再审申请。
原审被告王世力、康虹未能提出书面意见。
本院认为，本案事实清楚，审理程序及裁判合法、公正，并无不当，申请再审人的再审请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回何美玲、黄蓉、王佳的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 陈蓁野
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9293号
原告：王保喜，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市神东电力设备有限公司，住所地乐清市柳市镇大河沿村。
法定代表人：张凤华。
被告：张凤华，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽不算蒙城县。
原告王保喜诉被告乐清市神东电力设备有限公司、张凤华承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告乐清市神东电力设备有限公司立即偿还原告欠款156885.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至法院判决实际履行之日止）；被告张凤华对上述欠款承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市神东电力设备有限公司系被告张凤华投资成立的一人有限责任公司。截止2016年1月25日，被告乐清市神东电力设备有限公司结欠原告喷塑款110000元，由被告张凤华出具欠据交原告收执。双方对2016年3月份起喷塑款未进行结算，原告在庭审中要求另案处理，本院予以准许。另，被告张凤华作为该公司的一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市神东电力设备有限公司于本判决生效之日起15日内偿付原告王保喜欠款110000元并赔偿利息损失（从2016年9月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准计算至本判决确定的履行之日）。款交本院转付。
二、被告张凤华对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元、公告费200元，由被告乐清市神东电力设备有限公司、张凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 程良生
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年二月六日
代书 记员 虞雨恒
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5735号
申请执行人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司，统一社会信用代码91320509566826768C，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越东路111号。
法定代表人陈卫东，董事长。
被执行人陆志高，男，1984年1月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司与被告陆志高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)苏0509民初455号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原、被告双方一致确认被告陆志高结欠原告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司借款10000元，由被告陆志高于2016年2月底前归还1000元，于2016年3月底前归还1000元，于2016年4月底前归还3500元，于2016年5月底前归还3500元；余款1000元及利息1770元原告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司自愿予以放弃。二、如被告未按期履行上述给付义务，原告对余款1000元和利息1770元不作任何放弃，且在被告违约之日原告可按借款总额10000元及利息1770元扣除被告已履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取47元，由原告南阳防爆（苏州）特种装备有限公司承担。至期，因被告陆志高未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为9000元，执行费50元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年10月20日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初455号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00245号
原告：邹长岭，男，1969年4月16日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：邹黎明，男，1976年5月3日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告邹长岭诉被告邹黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高寅独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告邹长岭及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹长岭诉称：自己和邹黎明是朋友，2011年5月2日邹黎明向自己借款30000元并出具借条1份，口头承诺只要自己有急事立即还款，因此双方未约定还款期限及利息，后自己因急用钱多次找邹黎明索要均无果，现提起诉讼，要求邹黎明偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
邹长岭为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：证据1、邹长岭身份证明，证明其主体资格；证据2、借条1份，证明邹黎明向自己借款的时间及数额。
邹黎明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
根据当事人的陈述、举证，本院对于邹黎明提交的证据认证如下：证据1、邹黎明主体证明、证据2、借条，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及认证内容，查明事实如下：2011年5月2日，邹黎明向邹长岭借款30000元，并出具借条一份，双方在借条中未约定利息及还款期限，借条内容由邹黎明书写并签名确认。此后，邹长岭多次找邹黎明索要欠款均未果，现起诉来院，要求邹黎明偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。2011年5月2日，邹黎明向邹长岭借款30000元并向其出具借条一份，该借款属实，邹黎明理应偿还，本院对于邹长岭要求邹黎明偿还借款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告邹黎明于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告邹长岭借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高 寅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02193号
罪犯朱明红，男，1970年7月8日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年12月10日作出（2012）五刑初字第00391号刑事判决，以罪犯朱明红犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱明红在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月．依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明红减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9879号
原告：吴桐。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司。
负责人肖彬。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人王松。
原告吴桐诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司建设路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟独任审判，并定于2016年11月29日10时在本院第16法庭开庭审理。原告吴桐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴桐自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴桐承担。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯浩佳
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第567号
罪犯杜小河，男，1979年2月27日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2011年5月26日作出（2011）武刑初字第207号刑事判决书，认定被告人杜小河犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，与原判“犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元”并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年5月14日起至2015年11月13日止。宣判后，被告人未上诉，2011年6月14日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯杜小河减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，（2010）武刑初字第284号刑事判决认定被告人杜小河因犯盗窃罪，被武陟县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。（2011）武刑初字第207号刑事判决认定2010年1月一天晚上，被告人杜小河在武陟县盗窃一辆摩托车，该车价值1710元。
罪犯杜小河在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬4次、记功1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、家庭状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜小河自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜小河准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年5月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初10040号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告陈佩福。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告陈佩福房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2请求法院判令被告支付违约金60808.05元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告陈佩福的有效联系方式或送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息，导致本院无法传唤被告到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的起诉。
案件受理费1320元，全部退回原告沈阳港晟房产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 晴
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第524号
上诉人（原审被告）田玉魁。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王记。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人徐彦山。
上诉人田玉魁因与被上诉人王记、原审第三人徐彦山民间借贷纠纷一案，不服开封县人民法院（2011）开民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田玉魁的委托代理人胡文斌，被上诉人王记及其委托代理人陶文森到庭参加诉讼。原审第三人徐彦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封县人民法院（2011）开民初字第1258号民事判决；
二、发回开封县人民法院重新审理。
二审案件受理费1000元，退还上诉人田玉魁。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年六月十四日
书记员 马艺洺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1391号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：夏春贤，男，1985年2月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与夏春贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告夏春贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年10月28日至2019年10月28日。合同签订后，原告按照合同约定在贷款额度内向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金352153.24元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息34396.58元、罚息4792.08元、复利2874.01元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告夏春贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年10月28日至2019年10月28日。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月5日，被告拖欠原告借款本金352153.24元、利息34396.58元、罚息4792.08元、复利2874.01元。故原告诉至法院。
另查，广发银行生意人卡（生意红）申请书条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十五万二千一百五十三元二角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月五日的利息三万四千三百九十六元五角八分、罚息四千七百九十二元零八分、复利二千八百七十四元零一分，自二○一五年八月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百一十四元、保全费二千四百九十一元、公告费八百六十元，由被告夏春贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 李 欣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜 宁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执784号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市襄州区惠民医院。
法定代表人：赵长年。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市襄州区惠民医院行政处罚纠纷一案，襄阳市襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）41号行政处罚决定书生效后，因被执行人襄阳市襄州区惠民医院未按决定书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月一日
书记员 李爱民
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1053号
上诉人（一审被告）：广西贺州市恒业房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区光明社区光明大道98-1号六路加油站三楼。
法定代表人：刘晓璐，公司总经理。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱金伟，男，1983年3月6日出生，瑶族，住广西昭平县。
委托代理人：朱宇锋，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司因与被上诉人邱金伟关于商品房预售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司委托代理人陈永福、被上诉人邱金伟委托代理人朱宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人邱金伟于2016年11月29日提出，双方已庭外和解，要求撤回对上诉人的起诉。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司签字同意，予以认可。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司同时撤回对本案的上诉。
本院认为，被上诉人邱金伟在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初58号民事判决；
二、准许被上诉人邱金伟撤回起诉；
三、准许上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费减半收取82元，由被上诉人邱金伟负担；二审案件受理费减半收取81元，由上诉人广西贺州市恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄中兴
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2311号
上诉人（原审被告）：袁锦扬，男，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××5797。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司恩平分公司。住所地：广东省恩平市。
负责人：牟果，该公司总经理。
上诉人袁锦扬因与被上诉人金碧物业有限公司恩平分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年8月27日书面通知上诉人袁锦扬自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人袁锦扬于2016年9月6日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁锦扬自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初742号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人袁锦杨逾期向本院交纳的二审案件上诉费4062元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区美珊
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0105行初58号
原告黄炳辉，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人刘标湖，广东金联律师事务所律师。
委托代理人张莉，广东金联律师事务所律师。
被告长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。
法定代表人廖勇，男，局长。
委托代理人文伟，该单位工作人员。
原告黄炳辉诉被告长沙市公安局开福分局行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告黄炳辉及委托代理人刘标湖，被告委托代理人文伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月4日通过二手车行购买奥迪A6L2014款2.0T标准型车辆一辆并于2017年1月9日办理了过户登记手续，车辆识别代号为LFV3A24G2D3092206，车牌为粤Ｄ×××××，2017年10月，原告办理年审手续时被告知涉案车辆被查封，原告于2018年3月又前往长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所查询车辆被查封的情况。原告认为被告查封原告名下涉案车辆的行政行为违法，故请求撤销被告查封原告名下车牌粤Ｄ×××××小型轿车的行政行为。
被告长沙市公安局开福分局辩称，被告是依法实施的刑事侦查行为，不属于行政案件受案范围，本案没有查封行为，是车辆信息被录入盗抢车辆信息系统，请求驳回起诉。
经审理查明，原告为涉案车辆登记车主。2016年11月3日，案外人李某某向被告报案称其所购车辆被盗，被告于2016年11月7日作出立案决定书决定对李某某被盗案立案侦查。因报案人李某某所称被盗车辆的识别代号与原告车辆一致，2017年3月3日，被告将涉案车辆信息录入被盗抢机动车信息系统。被告陈述，目前，李某某被盗案尚在侦查过程中。
本院认为，本案系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事侦查行为，依法不属于行政案件受案范围，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄炳辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年七月十六日
（）
代理书记员 唐潇俊
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审90号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：张会良，男。
漯河市国土资源局申请执行张会良土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2018〕086号行政处罚决定1、罚款60688元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人张会良作出的漯土监召罚〔2018〕086号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对�会良作出的漯土监召罚〔2018〕086行政处罚决定中的罚款60688元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月一日
书 记 员 晁小果
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初2726号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂琴，女，1970年12月28日出生，汉族，现住河北省迁安市迁安镇崔庄村***号。系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张巍，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：王晓，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘金艳，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁红田物业有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁红田物业有限公司委托诉讼代理人张桂琴、张巍、被告王晓委托诉讼代理人刘金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁红田物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4824元（2010年9月1日至2017年2月28日）及其他入住费用；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告因房屋拆迁协议纠纷，沈阳市于洪区人民法院于2010年9月1日作出（2009）于执字第1982号、（2010）于执字第969号执行裁定书，裁定沈阳市于洪区怒江北街22-3号3-6-1号房屋及20-2号1-2-1号房屋归被告所有，根据沈阳市房产测绘中心的实际测量，建筑面积分别为61.84平方米和62.50平方米。被告已入住并取得房屋所有权证，但拖欠物业费及入住费用。故诉至法院。
被告王晓辩称：房屋是2002年动迁的，2008年已经回迁，但是红田拒不回迁，2010年9月是于洪法院强制执行给的回迁楼，回迁之后配套不齐全，没有煤气表，没有水表，没有墙里电线，根本不能入住，煤气管网费、采暖费、有线电视出装费、灶台阀费、宽带费、物业费、单元门费据2010年当时的政策，不应该收取，2010年根本没有供暖，2011年皇姑热电才开始供暖，我们不应该交这个钱，2013年房证下来以后至今已经4年，原告并没有向被告主张过上述费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。入住费用已经在法院执行过程中交给法院，但是法院要求红田公司收取的时候，他们拒不收取，法院又将该笔费用退回给我们。
经审理查明，被告王晓与辽宁红田房屋开发有限公司因房屋拆迁纠纷曾诉至法院，王晓依据生效判决向我院申请强制执行。在执行过程中，我院于2010年9月1日作出（2009）于执字第1982号执行裁定，裁定：“被执行人辽宁红田房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区怒江北街22-3号361室房屋归申请人王晓所有；申请执行人王晓可持本裁定书到有关产权管理机构办理该房屋更名过户手续。本裁定送达后立即生效”。该裁定于2010年12月14日送达完毕。
在执行过程中，我院又于2011年3月16日作出（2010）于执字第969号执行裁定，裁定：“被执行人辽宁红田房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区怒江北街20-2号121室房屋归申请人王晓所有；申请执行人王晓可持本裁定书到有关产权管理机构办理该房屋更名过户手续。本裁定送达后立即生效”。该裁定于2011年3月16日送达完毕。此后，被告王晓一直未交纳物业费。
另查明，原告辽宁红田物业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：商品房住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取；回迁房住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.5元由乙方向业主或物业使用人收取。
上述事实，有物业服务合同及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。本案中，执行裁定送达后即发生法律效力，被告王晓即成为涉案房屋的所有权人，故沈阳市于洪区怒江北街22-3号361室房屋的物业费应从2010年12月15日起正常交纳物业费；沈阳市于洪区怒江北街20-2号121室房屋物业费应从2011年3月17日起正常交纳。对于原告的该项请求，本院予以支持。经计算，截止2017年2月28日王晓应交纳物业费4537元（2303元+2234元）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付采暖费、煤气管网费、垃圾清运费、灶台阀费、有线电视初装费、防盗门、单元门、煤气费、洁具、宽带费、亮化等入住费用的诉讼请求，因与本案物业服务合同关系不属于同一个民事法律关系，故本案中对上述诉讼请求不予处理。
关于被告提出本案诉讼请求已超过诉讼时效的主张。考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的物业费4537元（截止到2017年2月28日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 程敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3765号
原告：景红芳，女。
被告：狄国强，男。
被告：胡庙文，女。
原告景红芳与被告狄国强、胡庙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景红芳到庭参加诉讼。被告狄国强、胡庙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景红芳向本院提出诉讼请求：1判令被告狄国强、胡庙文共同归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算自2015年2月16日起算至款付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月15日被告狄国强向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，原告依约向被告提供了借款，被告狄国强向原告出具了借条。借款后，被告狄国强将借款利息付至2015年2月15日。后原告多次向被告催要，被告狄国强一直推诿，至今未能归还借款本金及利息。被告狄国强与被告胡庙文系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同归还。
被告狄国强、胡庙文未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告狄国强、胡庙文未到庭视为放弃对证据质证的权利。原告景红芳提交的借据能够证明原告与被告狄国强之间存在债权债务关系。
根据原告景红芳陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日被告狄国强向原告借款50000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借景红芳现金五万元整，狄国强，2014年10月15日。”原告陈述被告狄国强与被告胡庙文系夫妻关系，没有证据提交。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告景红芳与被告狄国强之间债权债务关系明确，现原告景红芳要求被告狄国强立即归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄国强向原告出具的借条上未约定利息，原告诉称双方口头约定月利率为2%且被告自借款之日将利息付至2015年2月15日，但未提供证据予以佐证，故原告要求被告按月利率2%计算利息的请求,本院不予支持，但被告应按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告以被告狄国强与被告胡庙文系夫妻关系为由要求被告胡庙文承担上述债务，但未提交相应证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄国强于本判决生效后十五日内偿还原告景红芳借款本金50000元及利息（自2017年8月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告景红芳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，由被告狄国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月十七日
书记员 胡泽伟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2694号
申请执行人宋锦方。
被执行人宋锦良。
被执行人桐乡市青石丝棉厂。
申请执行人宋锦方与被执行人宋锦良、桐乡市青石丝绵厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初2761号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付1711310.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人宋锦良、桐乡市青石丝绵厂所有的房产另案查封，本案无法处置；现上述被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2694号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月八日
（代）书记员 沈 懿
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7208号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈梓媚、何锦欣，均是原告的员工。
被告:傅思汨，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告傅思汨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
审 判 员 郭耀林
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗应斌
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1103行初90号
原告：陈志强，男，汉族，1974年3月27日出生，住舞阳县。
委托代理人：陈清瑞，男，汉族，1949年10月12日出生，住址同上。
委托代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：舞阳县公安局马村派出所，住所：舞阳县马村乡政府路。
负责人：刘新敏，所长。
原告陈志强诉被告舞阳县公安局马村派出所治安行政处罚一案，原告陈志强于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈志强的撤诉申请不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回对被告舞阳县公安局马村派出所的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈志强承担。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 武献生
人民陪审员 李卷国
二〇一八年八月七日
书 记 员 王思嘉