广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第535号
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人张绍培，该办公室主任。
委托代理人黄金明，男。
委托代理人梁伟斌，男。
被告龙源（曾用名龙自银），男，住湖南省会同县。
被告刘利，女，住重庆市璧山县。
被告民安财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区，1309单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助基金管理办公室”）诉被告龙源、刘利、民安财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“民安财险东莞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财险东莞公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理办公室的委托代理人黄金明、梁伟斌，被告刘利到庭参加了诉讼。被告龙源、民安财险东莞公司、人民财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理办公室诉称，2014年12月10日0时5分许，被告龙源驾驶登记车主为被告刘利的粤S×××××号小型轿车在东莞市清溪镇与赵元贵驾驶的电动车（车载赵元军）发生交通事故，由此造成赵元贵、赵元军受伤及车辆损坏。事发后，被告龙源驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告龙源负事故的全部责任，赵元贵、赵元军不负事故责任。被告民安财险东莞公司、人民财险东莞公司分别承保了肇事粤S×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险。事发后，原告分别为赵元贵、赵元军垫付了医疗费29645.39元、108515.58元。为维护自身合法权益，原告依据《东莞市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第二十八条、第三十条的规定，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告为赵元贵垫付的医疗费29645.39元；二、被告赔偿原告为赵元军垫付的医疗费108515.58元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙源无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告刘利辩称，一、本次交通事故是在被告不知情的情况下由被告龙源驾驶粤S×××××号小型轿车发生的，与被告无关，本案的赔偿责任应当由被告龙源承担；二、上述车辆只是登记在被告名下，但是实际控制人和购买人均是被告龙源，被告不是当事人，原告救助基金管理办公室的损失不应由被告一人承担，且被告民安财险东莞公司、人民财险东莞公司分别承保了上述车辆的交强险、第三者责任保险，被告民安财险东莞公司、人民财险东莞公司应当承担赔偿责任；三、被告经济困难，需要扶养小孩、赡养老人，且事发时被告与被告龙源已经感情破裂而分居，无力再替被告龙源承担任何责任；四、被告龙源负事故的全部责任，被告向法院提出异议并申请就本次事故责任进行重新认定。综上，请法院依法审查原告的诉讼请求，并依法作出公正判决。
被告民安财险东莞公司无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告人民财险东莞公司书面辩称，一、被告仅承保了肇事粤S×××××号小型轿车的第三者责任保险，但被告龙源在事发后驾车逃逸，原告救助基金管理办公室的损失应当由被告民安财险东莞公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；二、请求法院依法审查其他被告的垫付情况并在原告的赔偿款中予以扣减；三、根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，被告龙源事发后驾驶上述车辆逃逸，被告在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任；四、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回；五、请求法院充分考虑被告的答辩意见后对本案依法作出公正判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月10日0时5分许，被告龙源驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市清溪镇清凤路清渔路口路段时，该轿车右侧车身与赵元贵驾驶的电动车（载乘客赵元军）发生碰撞，由此造成赵元贵、赵元军受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告龙源驾驶上述车辆逃逸。本事故经交警部门处理，认定被告龙源负事故的全部责任，赵元贵、赵元军均不负事故责任。被告刘利对事故责任划分有异议，但除抗辩意见外，未能就其主张提交相应的证据佐证。
另查，被告刘利是粤S×××××号小型轿车的登记车主。被告龙源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据佐证。被告刘利称其与被告龙源是夫妻关系，上述车辆是被告龙源购买的，但是两人均有使用该车。
又查，被告民安财险东莞公司、人民财险东莞公司分别承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、第三者责任险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告人民财险东莞公司主张被告龙源在肇事后驾驶上述车辆逃逸，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”的约定，其在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，并提交《机动车第三者责任保险条款》佐证。该《机动车第三者责任保险条款》第六条的字体为加黑字体。原告认为《机动车第三者责任保险条款》应当由法院依法审查。被告刘利认为被告人民财险东莞公司承保了上述车辆的第三者责任险及不计免赔率，被告人民财险东莞公司应当承担本案的赔偿责任，对《机动车第三者责任保险条款》不予认可。
事故发生后，赵元贵于2014年12月12日在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年2月4日出院，共计住院54天。出院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1.不适随诊；2.全休3周；3.住院期间陪护1人（凌兰凤45＊＊40）等。赵元贵在上述治疗过程中共计产生医疗费29645.39元，此款已经由原告救助基金管理办公室垫付。
赵元军自2014年12月10日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年2月9日出院，共计住院61天。出院诊断为：1.右侧额颞顶部广泛硬膜下血肿并脑疝；2.右颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧多发颅骨骨折；5.左侧颞顶部头皮血肿；6.双肺挫伤并感染。出院医嘱为：1.全休半年，加强营养；2.半年后行颅骨缺损修补术；3.住院期间陪护1人（梁春瑞452131197906152447）等。2015年4月6日，赵元军再次在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年4月25日出院，共计住院19天。出院诊断为：右侧开颅术后颅骨缺损。出院医嘱为：1.全休1个月，营养支持；2.不适随诊；3.住院期间陪护1人。赵元军在上述治疗过程中共计产生医疗费108515.58元，此款已经由原告救助基金管理办公室垫付了98515.58元，被告民安财险东莞公司垫付了10000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、出院诊断证明书、医疗收费票据、《机动车第三者责任保险条款》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告龙源、民安财险东莞公司、人民财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本案是追偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告救助基金管理办公室依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”的规定，分别为赵元贵、赵元军垫付了医疗费29645.39元、98515.58元，以上合计128160.97元，现要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘利与被告人民财险东莞公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，经审查，被告人民财险东莞公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条以加深黑体字显示的表现形式明确加以提示，且该条款文字表达清楚明确，属于一般理解范畴，本院对条款予以确认。被告龙源事发后驾车逃逸，被告人民财险东莞公司依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，主张其在第三者责任险限额内不承担本案的赔偿责任，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告刘利相应的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。原告救助基金管理办公室要求被告人民财险东莞公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告民安财险东莞公司虽然承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，但被告民安财险东莞公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内为赵元军垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，而原告救助基金管理办公室主张的损失均属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范畴，原告要求被告民安财险东莞公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
原告救助基金管理办公室垫付的医疗费128160.97元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，应当由负事故全部责任的被告龙源赔付。被告刘利作为上述肇事车辆的登记车主，其应当对被告龙源的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙源于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室128160.97元；
二、被告刘利对被告龙源的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室对被告民安财产保险有限公司东莞中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
四、驳回原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1531.61元，由原告东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室负担110.61元，被告龙源、刘利连带负担1421元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。