wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初97号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：黄高期,
第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，住址广东省佛山市禅城区。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告黄高期以及第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00207号
罪犯王鹏，男，1990年9月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂江夏刑再初字第00001号刑事判决，认定被告人王鹏犯盗窃、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金22000元，判决发生法律效力后交付执行，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，并获4次记功奖励。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王鹏的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3255号
上诉人（原审被告）:山东省康福德实业有限公司,住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：吴中斌。
被上诉人（原审原告）:郭鑫铭,男,1988年1月22日出生,汉族，身份证住址广东省蕉岭县南蔡镇皇佑上中村***号，身份证号码4414271988********。
上诉人山东省康福德实业有限公司因网络购物合同纠纷不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9733号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人山东省康福德实业有限公司上诉称：上诉人认为本案应该由应该就被告原则，在被告住所地法院管辖。此外，上诉人还认为其主要营业地为山东省莱芜市，货物是从该地发出的，即视山东省莱芜市为合同履行地。因此如果认为由合同履行地管辖，也应由山东省莱芜市莱城区法院管辖。
本院经审查认为，本案网络购物合同纠纷，从本案被上诉人在网店上购物订单信息显示，收货地址为广东省广州市白云区嘉禾望岗望岗街22号锦和公寓303。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定。收货地广东省广州市白云区嘉禾望岗望岗街22号锦和公寓303为本案的合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 隆方晓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜佩仪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民特字第00027号
申请人赵巧绒。
申请人赵巧绒要求宣告党子辉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：申请人赵巧绒于2014年6月3日来院称，其子党子辉因患精神分裂症于2004年1月23日离家出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告党子辉死亡。党子辉，X，198X年X月X日生，某族，陕西省西安市长安区某某街办某某村二组人，因患精神分裂症于2004年1月23日离家出走，虽经申请人和其他亲属以及相关部门多方查寻，但至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年6月3日发出寻找党子辉的公告。法定公告期间为1年，现已届满，党子辉仍然下落不明。
本院认为，党子辉自出走之日至今11年多的时间没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院依法公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人赵巧绒为党子辉之母，现申请宣告党子辉死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告党子辉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 樊宝卫
二〇一五年六月五日
书记员 肖 凡
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2979号
原告林殿仁，男，汉族，1972年4月6日出生，住新蔡县。
被告正阳县河砂管理局。
第三人杨晓伟，男，汉族，40岁左右，住正阳县。
原告林殿仁诉被告正阳县河砂管理局及第三人杨晓伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告林殿仁向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县河砂管理局及第三人杨晓伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林殿仁撤回对被告正阳县河砂管理局及第三人杨晓伟的起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年九月一日
书记员 张文凤
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3658号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村，组织机构代码:78440529-1。
法定代表人赵永泰。
被执行人尹ＸＸ，男，1984年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尹建兴，男，1958年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人尹太法，男，1963年9月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被执行人尹ＸＸ、尹建兴、尹太法金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙1002民初6320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行前所支行于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人尹ＸＸ、尹建兴、尹太法支付贷款本金240000元及利息，案件受理费2723元，支付执行费4046元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月1日告知申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行对本案终结执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行前所支行无异议。
本院认为，被执行人尹ＸＸ、尹建兴、尹太法目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3658号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终215号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢优雄，男，1974年1月20日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，无业，住湖南省资兴市，现租住湖南省郴州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人谢优雄犯盗窃罪一案，于二○一七年六月七日作出（2017）湘1003刑初88号刑事判决，判处：一、被告人谢优雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、限被告人谢优雄于本判决生效后十日内分别退赔被害人李某1经济损失2196元、被害人李某2经济损失1800元和被害人雷某经济损失1800元；三、继续追缴被告人谢优雄盗窃所得现金1630元，分别发放给被害人李某1800元、曾漂漂830元。原审被告人谢优雄不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年6月26日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人谢优雄向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人谢优雄申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢优雄撤回上诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖嗣运
审 判 员 张 波
审 判 员 眭 勇
二〇一七年八月十四日
法官助理 唐俊宇
书 记 员 方 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终215号原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢优雄，男，1974年1月20日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，无业，住湖南省资兴市，现租住湖南省郴州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被湖南省郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人谢优雄犯盗窃罪一案，于二○一七年六月七日作出（2017）湘1003刑初88号刑事判决，判处：一、被告人谢优雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；二、限被告人谢优雄于本判决生效后十日内分别退赔被害人李某1经济损失2196元、被害人李某2经济损失1800元和被害人雷某经济损失1800元；三、继续追缴被告人谢优雄盗窃所得现金1630元，分别发放给被害人李某1800元、曾漂漂830元。原审被告人谢优雄不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2017年6月26日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人谢优雄向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人谢优雄申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢优雄撤回上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖嗣运审 判 员 张 波审 判 员 眭 勇二〇一七年八月十四日法官助理 唐俊宇书 记 员 方 芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2585号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：苏光杰，住四川省平昌县
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告苏光杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁东平
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2585号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：苏光杰，住四川省平昌县原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告苏光杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年九月十八日书记员  刘姝含
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初272号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人韩伟,男,1978年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因本案于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2017年9月11日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
被告人李小林,男,1986年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因本案于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2017年9月11日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
被告人熊志亮,男,1991年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2017年1月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月10日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2017年9月11日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］271号起诉书指控，被告人韩伟、李小林、熊志亮在重庆市大渡口区新华立交内环下道口天泰时代星座西侧盗窃变电站内铜排，经价格认定，被盗铜排价值2533元，被告人韩伟、李小林、熊志亮的行为已经构成盗窃罪，建议判处被告人韩伟、李小林、熊志亮有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，被告人韩伟、李小林、熊志亮对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，被告人韩伟、李小林、熊志亮退缴违法所得2533元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人熊志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 廷
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00912号
原告陆某，女，生于1986年12月31日，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。
被告姚某，男，生于1975年3月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
原告陆某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年2月8日结婚。因为我是独生子女，在结婚前被告承诺在婚后到广州工作组建家庭，但在婚后都用各种原因拒绝组建家庭共同生活。经多次电话联系也不接听，也没有组建家庭的想法。以上事实，足以说明我们的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系双方都很痛苦。请求法院支持原告的诉讼请求，准许离婚。
被告姚某未到庭作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年2月8日在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告系独生子女，原、被告因被告是否在广州安家生活、工作发生争议。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉讼来院，请求与被告姚某离婚。
上述事实有原告的陈述及原告提交的结婚证、结婚登记档案、独生子女证予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告陆某请求与被告姚某离婚，未提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张小兵
二〇一五年四月三日
书记员 刘运琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2845号
原告张某。
被告罗某。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1、判决原告张某与被告罗某离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某与被告罗某于××××年××月××日结婚，至今未有小孩。婚后原告长期在外工作，每次回家被告都以各种理由拒绝与原告过夫妻生活，经朋友劝解仍未果。
被告罗某辩称：被告婚后未拒绝与原告过夫妻生活，被告认为夫妻感情还未到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：被告罗某与前夫生育一子袁某，2013年7月被告与前夫离婚，所生一子随前夫生活。后原告张某与被告罗某通过网络相识恋爱，并于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。终因双方各持己见，致调解无效。
本院认为：原、被告经网络相识后自愿结婚，说明双方婚前基础较好。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互关心，遇事多商量，妥善处理好生活中遇到的问题，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雨霖
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初2479号
原告：陈楠，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：张效中，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省泌阳县。
原告陈楠诉被告张孝中民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。
原告陈楠向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张孝中以做生意为由，于2014年2月22日向原告借款280000元，被告ＸＸ提供担保，2014年6月24日偿还200000元，下欠80000元未还，约定利率为月息3分，后于2014年7月25日被告又借20000元，约定利息为月息3分，下欠100000元被告至今未予偿还，为维护原告合法权益，原告特起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张孝中于2014年2月20日向原告借款280000元，2014年6月24日偿还了200000元，2014年7月25日被告张孝中又向原告借款20000元，现下欠100000元本金未予偿还。为此原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张孝中现下欠原告陈楠借款本金100000元。2017年7月31日前偿还10000元、2017年8月31日前偿还20000元、2017年9月30日前偿还20000元、2017年10月31日前偿还20000元、2017年11月30日前偿还20000元、2017年12月31日前偿还10000元；如果按时履行，以前未支付的利息原告陈楠均放弃，诉讼费也不让被告张孝中负担；如果不按时履行，每笔自到期之日起均按月息2分支付利息。如果2017年12月31日前100000元本金未全部偿还，100000元本金自2014年7月25日至2017年6月30日之间的利息仍按月息2分支付利息，诉讼费1150元也由被告承担。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈楠负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一七年七月七日
书记员 吕超
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执135号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。
负责人：贾庆信，该支行行长。
委托代理人：杨楠、高松，该支行员工。
被执行人：沈阳巨达昌商贸有限公司。
法定代表人：杨宝龙，该公司总经理。
被执行人：凌源九洲矿业有限公司。
法定代表人：杨云，该公司总经理。
被执行人：凌源方舟矿业有限公司。
法定代表人：李亚杰，该公司总经理。
被执行人：杨印。
被执行人：郭艳红。
被执行人：杨名杨。
被执行人：杨宝龙。
被执行人：千江管业有限公司。
法定代表人：徐晓刚，该公司总经理。
本院受理的申请执行人抚顺银行股份有限公司东洲支行与沈阳巨达昌商贸有限公司、凌源九洲矿业有限公司、凌源方舟矿业有限公司、杨印、郭艳红、杨名杨、杨宝龙、千江管业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人财产暂无法执行，经申请人同意，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：邱尔顺
执行员 ： 关 勇
执行员 ： 黄 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：张子奇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8101行初13号
起诉人：孙万和。
2018年4月11日，本院收到孙万和的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院确认黑龙江省宝泉岭农垦公安局接警后的不作为违法并赔偿经济损失650000元。事实与理由：2017年10月3日，起诉人发现自己承包种植的水稻被刘文生抢收，便立即向黑龙江省宝泉岭农垦公安局军川公安分局110指挥中心报警。军川公安分局110指挥中心接到原告报警后一个半小时才到现场，对刘文生抢收水稻的行为不约束、不制止，纵容刘文生抢收水稻的行为继续发生，致使原告耕种的30垧水稻被刘文生抢收。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任时，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事侦查大队于2017年10月3日接到起诉人孙万和的报案，于2017年10月5日受理并给起诉人送达了受案回执。黑龙江省宝泉岭农垦公安局经审查认为刘文生的行为不属于犯罪行为，决定不予立案并于2017年10月7日下达不予立案通知书，该通知书上告知起诉人如不服该决定，可以在收到通知书之日起七日内向宝泉岭公安局申请复议。黑龙江省宝泉岭农垦公安局对起诉人的控告己作出不予立案的决定，并不是不作为，而是认为刘文生的行为不构成犯罪。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人孙万和的起诉，不应予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，裁定如下：
对孙万和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 侯若海
审判员 李维涛
审判员 陈延军
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 一
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初973号
原告江苏畅舟通信科技有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇26号。
法定代表人陈冬冬，该公司执行董事。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇153号。
法定代表人王大顺，该公司总经理。
被告王大顺，男，1981年8月28日生，汉族。
二被告共同委托代理人张亮，安徽汉仁律师事务所律师。
原告江苏畅舟通信科技有限公司（以下简称畅舟公司）与被告南京隆鑫昌通讯科技有限公司（以下简称隆鑫昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李百炼、二被告共同委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，原告与被告隆鑫昌公司签订买卖合同，合同约定：被告隆鑫昌公司向原告购买红米2手机1500部，合计货款897000元，扣除提货折扣194700元后，被告隆鑫昌公司实际应付货款702300元。合同还约定：被告隆鑫昌公司在货物交付后2日内付款，逾期付款少于30日，被告隆鑫昌公司按日3‰向原告支付违约金，超过30日，按日6‰向原告支付违约金。合同签订后，原告于当日交付1000部手机，于次日交付500部手机。被告隆鑫昌公司未按约定的时间付款，于2015年9月28日支付211000元。2015年8月14日，被告王大顺向原告提交保证书，为原告与被告隆鑫昌公司间的债务在最高额100万元内提供连责任保证担保，保证担保范围包括债务本金、违约金及律师费等。被告隆鑫昌在保证书上加盖了公司印章。此后，被告隆鑫昌于2015年10月15日支付50000元。余款经原告多次催要，被告隆鑫昌公司于2015年12月30日向原告提交还款计划，承诺于当日付款100000元，于2016年1月8日前付款50000元，余款每月支付不少于5000元至付清止。如被告隆鑫昌公司不能履行，则按原买卖合同约定执行。被告隆鑫昌公司于2015年12月30日支付100000元，于2016年1月8日支付5000元，余款336300元至今未付。原告因本案提起诉讼，支付了律师费10000元。要求判令：1、被告隆鑫昌公司给付原告货款336300元并承担逾期付款违约金（以702300元为本数，自2015年9月18日至付清之日，按年24%计算），给付原告律师费10000元；2、被告王大顺对被告隆鑫昌公司上述应付款项承担连带责任。
二被告辩称：1、原告主张的违约金过高，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。2、律师费买卖合同中没有约定，被告不应承担。
原告向所举证据有：
销售合同1份；
委托书及货物签收单各2份；
对账单1份；
还款计划书1份；
保证书1份；
律师费发票1张。
庭审中，被告对原告所举证据1至证据4不持异议，本院予以采信。对证据5、证据6的真实性不持异议，但认为律师费因买卖合同中没有约定，仅在保证合同中作了约定，二被告不应承担律师费。本院审查后认为，被告隆鑫昌公司在保证书上加盖公司印章，系双方对买卖合同的补充约定，该补充约定约定了律师费的负担。被告的质证意见不能成立，对证据5、证据6本院予以采信。
根据以上证据认定及原、被告庭审中陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告隆鑫昌公司的买卖合同与被告王大顺的保证合同均合法有效，受法律保护。二被告未履行合同义务，应承担相应的违约责任。合同中约定的逾期付款违约金过高，原告调整为按年24%主张并无不当。二被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告隆鑫昌公司给付原告畅舟公司货款336300元并承担逾期付款违约金（自2015年9月18日至2015年9月28日，以702300元为本数，按年24%计算；自2015年9月29日至2015年10月15日，以491300元为本数，按年24%计算；自2015年10月16日至2015年12月30日，以441300元为本数，按年24%计算；自2015年12月31日至2016年1月8日，以341300元为本数，按年24%计算；自2016年1月9日至付清之日，以336300元为本数，按年24%计算），给付原告畅舟公司律师费10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王大顺对被告隆鑫昌公司上述应付款项承担连带责任。
本案受理费7326元，减半收取3663元，由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年四月二十日
书记员 王培鸿
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00135号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人肖某某，男，1970年8月5日出生于湖南省益阳市大通湖区，汉族，高中文化，个体户。因本案于2014年3月7日被华容县公安局监视居住，同年5月16日被华容县人民检察院监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年12月13日19时许，被告人肖某某驾驶牌号为湘HQ18**的小型汽车，由南往北行驶至幸福乡新乐村四组路段，在与前方驶来的一辆摩托车会车时，因处置不当，将前方行走的被害人陈某某撞倒，陈经抢救无效死亡。经华容县公安局交通警察大队认定：被告人肖某某在此次交通事故中负全部责任。
被告人肖某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。在本案侦查阶段，被告人肖某某赔偿了被害人家属经济损失人民币120000元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、常口信息、机动车辆驾驶信息、机动车检验报告、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、请求不予追究刑事责任报告；鉴定意见；现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某某已赔偿被害人家属的经济损失且与其达成刑事和解协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年六月十一日
书记员 罗 典
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执365号
申请执行人刘永祥
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
本院在执行申请执行人刘永祥与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永祥申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月九日
书记员 付宝磊
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初791号
原告：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，男，系该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
委托代理人：黄欣鸣，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：孝感光达电器有限公司，住所地：湖北省孝感市交通西路共青三组2单元3楼303房。
统一社会信用代码：914209003164076679。
法定代表人：程俊峰。
原告江西明正变电设备有限公司（以下简称江西明正公司）与被告孝感光达电器有限公司（以下简称孝感光达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西明正公司的委托代理人陈维新到庭参加诉讼，被告孝感光达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西明正公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款13.4万元，并支付利息13837元（自2015年3月1日计至2016年8月11日，按年利率4.75%的1.5倍计算），以及此后按该利率计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订了二份变压器购销合同，合同总金额为17.4万元。原告于2014年12月20日、28日将合同约定的变压器及相关设备在被告指定的地点交货。根据合同约定：定金为3万元，两个月内付清全款，原告曾多次向被告方催收，但被告一直拖着不付，并于2016年3月22日与被告对账确认其所欠货款为13.4万元，至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告孝感光达公司未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西明正公司与被告孝感光达公司于2014年12月15日签订了二份《产品销售合同书》（编号分别为2014-12-0047、2014-12-0048），被告向原告购买变压器5台，合同标的总金额为人民币17.4万元，其中编号为2014-12-0047的合同约定的标的物名称为油变（S11-M-200／10一台），金额为2.2万元；付款期限为：货到须（需）方验收合格，壹个月内付清全款。编号为2014-12-0048的合同约定的标的物名称为油变（S11-M-500／10、S11-M-500／10各二台），金额合计为15.2万元；付款期限为：定金叁万元，两个月内付清全款。原告分别于2014年12月24日、30日将合同约定的变压器五台及相关设备交付给了被告，但此后被告未按合同约定履行付款义务，经双方对账，截至2016年3月22日，被告仍拖欠原告货款13.4万元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告江西明正公司与被告孝感光达公司签订的《产品销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，因原告按照合同约定履行了合同义务，故被告亦应按照合同约定履行支付货款的义务，但被告至今仍拖欠货款13.4万元未付，已构成严重违约，故对原告要求被告支付货款13.4万的诉讼请求，依法予以支持。对于原告表示要求被告支付自2015年3月1日起，按年利率4.75%的1.5倍计算逾期付款利息的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据相关法律规定，被告应自其逾期付款之次日（即2015年3月1日）起，向原告承担支付逾期付款利息的违约责任；对于计算逾期付款利息的利率，由于双方在合同中对此未作约定，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案实际情况，本院认为原告主张按年利率4.75%的1.5倍计算的主张，符合前述规定，故依法予以支持。综上，经计算，原告主张的截至2016年8月11日的利息13837元符合相关规定，依法予以支持。对于自2016年8月12人起的逾期付款利息，综合全案，按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算。被告孝感光达公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孝感光达电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西明正变电设备有限公司支付货款13.4万元；
二、被告孝感光达电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西明正变电设备有限公司支付逾期付款利息13837元，并支付自2016年8月12日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息（按以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%的罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256.7元，由被告孝感光达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓书怡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1231号
申请执行人薛涛。
被执行人尹树鹏。
申请执行人薛涛与被执行人尹树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0682民初748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告尹树鹏于本判决生效后立即给付原告薛涛借款人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹树鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为借款4000元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未查到被执行人名下房产及车辆登记信息及银行存款，且被执行人目前下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1231号申请执行人薛涛。被执行人尹树鹏。申请执行人薛涛与被执行人尹树鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏0682民初748号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告尹树鹏于本判决生效后立即给付原告薛涛借款人民币4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹树鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为借款4000元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未查到被执行人名下房产及车辆登记信息及银行存款，且被执行人目前下落不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年九月二日书 记 员  刘国军
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民一初字第79号
原告曾某某，女，1964年7月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告丘某某，男，1955年10月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1991年4月9号在蕉岭县新铺镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续，1991年和1993分别婚生一子一女。原告属于再婚，被告初婚。
二、是否有离婚协议：没有。
三、是否存在有法定离婚的情形：原告已多次向法院起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
原告主张及证据：原告认为被告心胸狭窄，经常捕风捉影怀疑原告有外遇，经常殴打原告，并多次驱赶原告出家门，迫于无奈，2011年2月2日其才外出务工。双方感情已经破裂。原告向本院提交（2013）梅蕉法新民初字第5号民事判决书，证明原告已多次向本院起诉离婚。
被告答辩意见及证据：为了家庭，被告不同意离婚。诉讼费不应由被告负担。被告没有暴力打原告，双方的婚姻是因为第三者的插入，才导致夫妻感情出现裂痕的。双方结婚有二十年了，还有夫妻感情，望原告能回心转意。如果法院判决双方离婚，原告要弥补包括抚养子女费用及养猪购买饲料款等共计人民币3万元。被告没有提交相关证据证实原告有第三者。
法院认定及理由：原告现第三次向本院起诉与被告离婚，自2013年1月30日判决不准离婚后双方分居满1年，可认定夫妻感情已经破裂。原告主张证据确实，理由充分，离婚诉讼请求，应予支持。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无夫妻共同财产和债权。
五、属于夫妻共同所负债务情况：本院难予认定。
被告称夫妻共同债务有：2011年向赖某某借款3000元，2012年向丘某甲借款1000元，2012年被告向陈某某借款13200元，三笔借款至今未还。被告向法院提供一份向陈某某借款的借条，其它两笔没有书面的凭证，但原告认为是在分居期间所借，其并不知情，故对三笔债务予以否认。
法院认定及理由：对被告所称的夫妻共同债务，被告虽然提供一份借条，但原告又予否认。在现有证据的基础上，本院难予认定夫妻共同债务。
六、原告诉讼请求：请求判令与被告离婚。
七、被告的答辩意见：双方的婚姻是因为第三者的插入，才导致夫妻感情出现裂痕的。双方结婚有二十年了，还有夫妻感情，望原告能回心转意，不同意离婚。
裁决理由与结果
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间，原、被告自法院于2013年1月30日判决不准离婚后，双方分居至今，根据双方在庭审中的陈述和本案现有证据材料，原告有关双方夫妻感情破裂的主张，符合法律和最高人民法院相关司法解释中有关可以认定夫妻感情破裂的规定情形。因此，现原告请求与被告离婚，依法应予支持。对被告所称的夫妻共同债务，在被告提交现有证据上，本院难予认定共同债务。被告要求原告弥补包括抚养子女费用及养猪购买饲料款等共计人民币3万元，无证据证明，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告丘某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 明
第-3-页，共4页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3730号
申请执行人晋江市康宝鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈金钟，该公司总经理。
被执行人泉州市玉兔体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张建伟，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人晋江市康宝鞋材有限公司与被执行人泉州市玉兔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第5316号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人泉州市玉兔体育用品有限公司应支付申请执行人晋江市康宝鞋材有限公司货款65150元及利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人晋江市康宝鞋材有限公司的法定代表人陈金钟到庭表示被执行人公司原经营场所是租赁的，现在已经不在经营，法定代表人张建伟去向不明，公司没有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 易
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初184号
原告孙某某，男，1985年4月15日生。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告王某，女，1990年3月20日生。
委托代理人汪家斌，桐柏县毛集镇司法所法律工作者。
原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员张焜适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，后按农村习俗举行结婚仪式，双方生育一子孙某某，2013年7月5日，在民政部门补办结婚登记。由于原被告性格不和，两人常因生活琐事生气吵架，被告嫌弃原告及家庭贫困，还唆使其父母无端殴打、辱骂原告父母，严重伤害原告及家人感情。自2012年冬至今，原被告处于分居状态，正常家庭生活已经难于维持。现请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告负担。原告为支持其主张向法庭提供1、原告身份证复印件一份；2、结婚证一份。
被告辩称，原被告是通过自由恋爱结婚的，先生育一儿子，举行的结婚仪式后补办结婚证，双方一直在一起共同生活，没有分居现象，感情没有破裂，因此不同意离婚。未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍认识，三个月后开始同居生活，2008年1月22日生育一子孙某甲，2013年7月5日在桐柏县民政局登记结婚。婚后原被告为生活琐事吵闹，被告外出打工，双方分多聚少，自2015年下半年，被告无法联系原告，双方分居至今。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原被告由于不注重日常的夫妻感情交流与沟通，又不善于处理家庭成员之间矛盾纠纷，导致双方感情出现裂痕，但原告提供不出证据能证实其夫妻感情已完全破裂，考虑家庭的稳定，社会的和谐，子女将来的健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准孙某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 焜
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙秋实
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执379号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人：康会杰，男，1976年8月17日出生，汉族，深州市大堤镇东李窝村人，现下落不明。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人康会杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人康会杰下落不明，暂无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 宁
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审27号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：李梦，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：徐洪国，男，1965年7月10日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6967号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月6日以被执行人徐洪国未经依法批准，擅自于2016年9月份开始占用博山区石马镇蛟龙村村民委员会集体土地1097平方米（符合土地利用总体规划的居民点用地529平方米，不符合土地利用总体规划的林地568平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第�十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2016]第6967号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至博山区石马镇蛟龙村村民委员会居民点用地、林地，西至博山区石马镇蛟龙村村民委员会居民点用地、林地，北至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，南至博山区石马镇蛟龙村村民委员会居民点用地范围内的1097平方米土地给博山区石马镇蛟龙村村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的东至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，西至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，北至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，南至博山区石马镇蛟龙村村民委员�居民点用地范围内的568平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的568平方米林地按照20元/m2的标准处以罚款，计罚人民币14200.00元；对非法占用的529平方米居民点用地按照20元/m2的标准处以罚款，计罚人民币10580.00元；共计罚人民币贰万肆仟柒佰捌拾元整（￥24780.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用568的平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年9月30日举行了执行听证会，申请执行人
淄博市国土资源局的委托代理人李晶晶、李梦、被执行人徐洪国到会，被执行人对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据、依据均无异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6967号行政处罚决定书，于2017年6月8日依法送达给被执行人徐洪国。被执行人徐洪国未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6967号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐洪国在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的568平方米林地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不�产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6967号行政处罚决定书中责令徐洪国限期拆除在非法占用的568平方米林地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人徐洪国在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的568平方米林地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区石马镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初237号
原告：邹琼，女，1987年4月22日出生，汉族，经商，户籍地湖南省新化县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被告：周全红，男，1984年5月3日出生，汉族，务工，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省义乌市。
被告：胡姗姗，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省义乌市。
原告邹琼诉被告周全红、胡姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告邹琼于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹琼的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹琼撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半），由原告邹琼负担。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年一月八日
代书记员 黄 超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1698号
原告唐俊，户籍住址江苏省姑苏区。
委托代理人许泽杨，广东君言律师事务所律师。
被告深圳市圈圈网络科技有限公司，住所地深圳市民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦8楼803室。
法定代表人夏俊岭。
原告与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还预存产品款人民币130,104元;2、判令被告向原告支付利息损失暂计人民币4,184元;3、判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告是被告的代理商，为被告的“微伙伴”产品进行代理推广。双方曾口头约定原告为此向被告预付产品款15万元。2015年3月11日，双方以书面方式确认解除代理关系，被告同意在2015年6月1日前，退回原告剩余预存产品款130,104元，但被告没有按照约定进行退款。
判决结果
本院认为，原、被告双方已经以书面方式约定被告于2015年6月1日前退还原告剩余预存产品款130,104元，但被告没有按照约定进行退款，被告行为已经构成违约，因此本院对原告要求被告退回130,104元并支付利息的请求予以支持。利息以130,104元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月2日起计算到款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市圈圈网络科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告唐俊退还130,104元并支付利息（利息以130,104元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月2日起计算到款项实际付清之日止）。
案件受理费1,493元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年八月九日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1033号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大坂城9-11幢9-105室、9-106室、9-205室、9-206室。
负责人沈克俭，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王治亿，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原审被告戴晓明，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司因与被上诉人王治亿、原审被告戴晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2017年8月4日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司邮寄送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2891元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于2017年8月6日签收该通知书，但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1033号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地盐城市大丰区兴达大坂城9-11幢9-105室、9-106室、9-205室、9-206室。负责人沈克俭，该公司经理。被上诉人（原审原告）王治亿，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。原审被告戴晓明，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司因与被上诉人王治亿、原审被告戴晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省溆浦县人民法院于2017年8月4日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司邮寄送达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2891元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于2017年8月6日签收该通知书，但在规定期限上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年九月十八日代理书记员  刘虹境
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初487号
原告：梁方连，女，1967年4月8日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告梁方连与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芬及其委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁方连向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告梁方连押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告梁方连，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终122号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××，于天津市，无职业。因犯抢劫罪于2005年6月被判处有期徒刑十年，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年3月9日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪于同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）王××，于天津市，无职业，在津。因犯敲诈勒索罪于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2014年5月被判处有期徒刑一年，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年2月11日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年3月19日被逮捕，2015年4月22日被取保候审，2015年12月15日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人孙××犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，原审被告人王××犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月15日作出（2015）北刑初字第365号刑事判决。原审被告人孙××、王××均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人孙××、王××系朋友关系。2015年2月10日，二被告人预谋冒充人民警察身份，以查处嫖娼为由勒索他人财物，并准备手铐、警察证皮套、仿真枪等工具。当日15时许，二被告人驾驶牌照号为津Q×××××的威志轿车，在天津市××宙××路日方里小区一无名足疗店门前，胁迫从足疗店内走出的被害人耿××进入汽车内，使用事先准备的作案工具冒充人民警察，以查处嫖娼为由，以交钱可以不处罚被害人为借口，要挟被害人耿××交出手表一块、小米手机一部及现金人民币（以下币种相同）496.5元以及银行卡一张。后被告人孙××、王××要挟被害人耿××讲出银行卡密码，用被害人耿××尾号为9954的中国建设银行的银行卡，在天津市河北区××工商银行北××路支行取款1500元。当二被告人胁迫被害人耿××回到其居住的天津市××月××路月云公寓小区家中取钱时，被害人耿××伺机报警。公安机关接警后，赶赴上述地点将被告人王××抓获，被告人孙××逃跑。经民警搜查，在被告人孙××驾驶的上述汽车内，查获二人作案使用的手铐、人民警察证皮套、枪形物以及勒索被害人耿××的手表、小米手机，从被害人耿××处查获了被告人王××被群众抓捕时返还给被害人的现金1996.5元。同时，民警在上述汽车内查获了被告人孙××持有的白色晶体状毒品可疑物一袋。经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述手机、手表共计价值550元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，查获的白色晶体状毒品可疑物重16.62克，从中检出甲基苯丙胺（毒品）成分。经天津市公安局河北分局鉴定，查获的枪形物为仿真枪。
2015年3月9日，公安机关在天津南站内将被告人孙××抓获归案。案发后，查获的仿真枪、毒品以及汽车、手铐、人民警察证皮套被公安机关依法收缴和扣押，查获的现金、手表、手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙××、王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿××的陈述及辨认笔录，证人赵××的证言及辨认笔录，证人杜××的证言及辨认笔录，证人李一×的证言及辨认笔录，证人汪××的证言及辨认笔录，证人李二×、刘××的证言，价格鉴定结论书，毒品检验报告，仿真枪认定书，收缴物品清单，现场检测报告书，银行监控录像光盘，案件来源及抓获经过、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、毒品收缴收据，机动车信息查询表，在逃人员登记信息表及撤销表，医院诊断证明，情况说明、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙××、王××敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪；被告人孙××非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，均应予惩处。被告人孙××判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人孙××、王××在犯罪过程中的地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据二被告人的具体犯罪情节分别确定量刑。被告人孙××、王××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人孙××、王××自愿认罪，能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人孙××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。被告人王××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的手铐一副、人民警察证皮套一个，依法予以没收。
宣判后，原审被告人孙××、王××均不服，以量刑过重为由，分别提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。二上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人孙××、王××所提量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据孙××、王××犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及二上诉人在共同犯罪中的地位、作用，并考虑其均系累犯、自愿认罪等法定、酌定量刑情节依法对其二人判处刑罚，量刑均属适当。
本院认为，上诉人孙××、王××以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人孙××非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法予以处罚。上诉人孙××犯数罪，依法应实行数罪并罚。二上诉人所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1136号
申请执行人：潘婔婔，女，1981年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张剑锋,福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人潘婔婔与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初187号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘婔婔于2017年8月17日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人潘婔婔与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人潘婔婔以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雅思
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2770号
原告武东天，无职业。
被告刘永忠，无职业。
被告靳克全，无职业。
委托代理人马明，天津度睿律师事务所律师。
委托代理人王寒松，天津度睿律师事务所律师。
原告武东天与被告刘永忠、靳克全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2015年6月9日、7月9日公开开庭进行了审理。原告、被告刘永忠、被告靳克全的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武东天诉称，原、被告系朋友关系，被告刘永忠以工程款为由向原告借款。2014年10月29日，被告刘永忠为原告书写借条一张，借条载明被告刘永忠向原告借款人民币1728000元，定于2014年12月29日还清，原、被告发生纠纷由塘沽区人民法院管辖，被告靳克全作为担保人在借条上签字确认，经原告多次催要无果，故原告起诉，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款1728000元，并自2015年4月14日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告刘永忠书写的借条一张，证明被告刘永忠向原告武东天借款事实存在，被告靳克全在担保人处签字并提供担保；
证据二、农业银行卡流水明细12页，证明原告给付被告刘永忠借款的资金来源。其中有一部分钱是转帐给刘永忠，还有一部分钱是有大额取现的钱，大额取现的钱大部分都是借给刘永忠；
证据三、中国农业银行交易明细一份（帐号是原告名下121101100404391），证明2014年5月1日至2014年9月30日期间原告与被告刘永忠有多笔打款记录，且原告有支付借款的能力。
被告刘永忠辩称，原告诉状中陈述的借款事实和过程属实。钱借出来以后给靳克全用，因为靳克全一直没有还钱，所以其没有还给原告，当初靳克全向刘永忠借款说要用钱，刘永忠就从原告处借钱后将钱给了靳克全，从2014年10月期间，靳克全找到刘永忠说要用钱，陆陆续续向原告借款1728000元，原告给钱有时给现金，有时转帐，被告刘永忠每次都把钱以现金的形式给靳克全，二被告是15年朋友关系，靳克全借款具体用于做什么，刘永忠也不知道。截止到2014年10月29日，一共向原告借款人民币160万元，靳克全认可将利息一起打如到借条中，合计人民币1728000元。
被告刘永忠未提供证据。
被告靳克全辩称，这是二被告的赌债，在2014年7、8月份的一个晚上，被告刘永忠给靳克全打电话，让靳克全去打牌，当时刘永忠欠靳克全70多万元，那天晚上，靳克全输给刘永忠280万元，过了几个月，原告找到靳克全让靳克全在担保协议书上签字，过了一段时间后，靳克全就此事报警。输钱后也一直没有偿还给原告，靳克全没有向刘永忠借过钱，也没有向原告借过钱，没有真实的担保意思。不同意承担担保责任，该笔借款不是真实存在的，原告与刘永忠之间没有真实的借贷关系，靳克全亦没有承担担保责任的基础。当时靳克全在担保处签字系被胁迫。
被告靳克全未提供证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告刘永忠向原告出具借条一张，载明被告刘永忠向原告借款人民币172800元，担保人为靳克全。2015年4月14日，原告诉至法院，要求二被告偿还借款人民币172800元。庭审中原告陈述借款已全部给付被告刘永忠。被告刘永忠称，共向原告借款人民币1600000元，借条中载明的172800元中有128000元系利息。两次庭审中，被告刘永忠对借款的给付方式陈述不一致，第一次庭审称有时给付现金有时转账，第二次庭审中，称每次都是给付现金。原告为证实其有给付能力并有向被告刘永忠转账现象，向本院提交农行银行卡流水明细一份，经审查，在原告提供的账户流水中，有被告刘永忠向原告多笔转账合计三十余万元的记录，未有原告向被告转账的记录。庭审中，被告刘永忠陈述其向原告的借款全部借给了靳克全使用，但未就此提供证据。
上述事实，有原、被告告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告刘永忠向原告借款，并要求二被告对此承担连带责任。借条载明的借款数额巨大，原告仅提供借条一张证实双方借贷关系，根据原告提供的证据，未发现有原告向被告打款的资金流向，如此大的数额原告不能证实其资金来源及给付过程，且被告靳克全对借款的真实性不予认可，原告、被告靳克全两次庭审中对借款的给付过程及方式陈述不一致，本院对原、被告之间是否存在借贷关系无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费10176元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 屠亚娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第992号
原告李雪容。
被告谭新利。
被告许幻。
本院在审理原告李雪容诉被告谭新利、许幻民间借贷纠纷一案中，原告李雪容于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪容撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费2520元，合计5960元，由原告李雪容承担。
审 判 长 周 琦
审 判 员 田忠民
人民陪审员 夏金桃
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 周立程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2441号
原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区南明路2号。
法定代表人：蒋德斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，男。
被告：王斌。
原告天水市供热公司与被告王斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告天水市供热公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天水市供热公司撤诉。
案件受理费25元，由天水市供热公司负担。
审判员 王永利
二〇一六年十二月一日
书记员 杨璐聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02154号
原告：李士侠，女，1973年1月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：郑明超，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李士侠到庭参加诉讼，被告郑明超经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士侠诉称：2015年2月12日，被告郑明超以急需用款为由向原告借款32000元，同年2月17日双方约定该借款于2015年3月18日前还清，如有违约承担违约金5000元。借款到期后，经原告催要无果，为此原告起诉，请求依法判令被告还付借款32000元及其违约金5000元。
被告郑明超未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年2月12日，被告郑明超因急需用款向原告李士侠借款32000元，同年2月17日双方约定该借款于2015年3月18日前还清，并约定逾期违约金5000元。借款到期后，被告拒不还款，为此原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款32000元及支付违约金5000元。
认定以上事实的证据是：1.原、被告身份证，证明其诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告郑明超向其借款32000元；3.被告书写材料一份，证明双方于2015年2月17约定了还款时间及逾期还款违约金5000元；4.原告的相应陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李士侠与被告郑明超的借贷关系合法有效。原告诉请被告偿还借款32000元，于法有据，应予支持。本案中，关于违约金的约定应依约按照相关法律规定的幅度内予以支付，应按银行同类同期贷款利率的四倍计算，对其超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑明超于本判决生效之日起十日内还付原告李士侠借款32000元及其违约金（违约金按银行同期同类贷款利率四倍计算，计算时间从2015年3月19起至履行完毕之日止）；
驳回原告李士侠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告郑明超负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1123号
原告张鹏翔，男，1970年11月4日生，身份证号3706251970********，汉族，个体工商户，住山东省莱州市夏邱镇留架村。
被告大连绿野语林绿化工程有限公司，住所地大连市西岗区迎春路。
法定代表人于晖，该公司经理。
委托代理人李廷山，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告张鹏翔与被告大连绿野语林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第3337号民事判决，原告不服提起上诉。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终580号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏翔，被告委托代理人李廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年供给被告理石，货款29000元至今不给。当时被告开支票，2013年5月30日到期去存，被告不让存，总是以各种理由推拖。后来又开支票，被告让原告2015年7月24日存支票，结果还是空头。后来经人民调解员进行调解，双方签字达成协议被告2015年9月1日给付货款，但被告至今未给。要求被告给付货款29000元，按照双方签字协议自2013年6月1日起按日万分之五支付违约金至还款日止。
被告辩称，同意给付本金，不同意给付违约金。被告始终承认欠余款29000元，同意给付货款，但是被告已支付原告30多万的货款，原告没有开具发票。原告给被告开具已付款的发票，被告就给原告剩余货款。
经审理查明，被告在2011年至2013年期间从原告处购买大理石，尚有剩余货款29000元未支付原告，此期间双方并未签订书面合同。2015年7月20日，被告向原告交付转账支票2张，金额分别为20000元、9000元，原告持支票要求兑付时，银行以空头、印鉴不符等理由退票。后原告与被告法定代表人于晖在大连市西岗区诉调对接中心达成人民调解协议，约定于晖于2015年9月1日前给付原告货款10000元，9月30日前给付19000元，如于晖违约，自2013年6月1日起按日万分之五给付违约金。原告未在法定期限内申请人民法院确认该调解协议。
本院确认的上述事实，有原告提交的转账支票2张、银行退票理由书2份、人民调解协议和调解笔录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠货款未付，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求予以支持。被告主张原告应先开具已付款的发票才能支付货款，但从被告此前向原告交付金额29000元支票的行为可知，双方并无先开发票后付余款的约定，被告的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。原告依据其与于晖达成的调解协议要求被告自2013年6月1日起按日万分之五给付违约金，但该调解协议系于晖以个人名义与原告达成，债务人主体为于晖个人，该违约金条款的并不当然对被告有效。因双方都没有证据证明应当支付货款的具体时间，根据本案具体情况，应从被告向原告交付支票之日（2015年7月20日）起计算违约金，违约金的标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连绿野语林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏翔货款29000元，并自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告已预交），由被告大连绿野语林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 高晓军
人民陪审员 许艳红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 妥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1123号
原告张鹏翔
被告大连绿野语林绿化工程有限公司
法定代表人于晖
委托代理人李廷山
原告张鹏翔与被告大连绿野语林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第3337号民事判决，原告不服提起上诉。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终580号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张鹏翔，被告委托代理人李廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年供给被告理石，货款29000元至今不给。当时被告开支票，2013年5月30日到期去存，被告不让存，总是以各种理由推拖。后来又开支票，被告让原告2015年7月24日存支票，结果还是空头。后来经人民调解员进行调解，双方签字达成协议被告2015年9月1日给付货款，但被告至今未给。要求被告给付货款29000元，按照双方签字协议自2013年6月1日起按日万分之五支付违约金至还款日止。
被告辩称，同意给付本金，不同意给付违约金。被告始终承认欠余款29000元，同意给付货款，但是被告已支付原告30多万的货款，原告没有开具发票。原告给被告开具已付款的发票，被告就给原告剩余货款。
经审理查明，被告在2011年至2013年期间从原告处购买大理石，尚有剩余货款29000元未支付原告，此期间双方并未签订书面合同。2015年7月20日，被告向原告交付转账支票2张，金额分别为20000元、9000元，原告持支票要求兑付时，银行以空头、印鉴不符等理由退票。后原告与被告法定代表人于晖在大连市西岗区诉调对接中心达成人民调解协议，约定于晖于2015年9月1日前给付原告货款10000元，9月30日前给付19000元，如于晖违约，自2013年6月1日起按日万分之五给付违约金。原告未在法定期限内申请人民法院确认该调解协议。
本院确认的上述事实，有原告提交的转账支票2张、银行退票理由书2份、人民调解协议和调解笔录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠货款未付，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款29000元的诉讼请求予以支持。被告主张原告应先开具已付款的发票才能支付货款，但从被告此前向原告交付金额29000元支票的行为可知，双方并无先开发票后付余款的约定，被告的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。原告依据其与于晖达成的调解协议要求被告自2013年6月1日起按日万分之五给付违约金，但该调解协议系于晖以个人名义与原告达成，债务人主体为于晖个人，该违约金条款的并不当然对被告有效。因双方都没有证据证明应当支付货款的具体时间，根据本案具体情况，应从被告向原告交付支票之日（2015年7月20日）起计算违约金，违约金的标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连绿野语林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏翔货款29000元，并自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告已预交），由被告大连绿野语林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 高晓军
人民陪审员 许艳红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 妥
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6311号
原告：阚立民，男，1991年8月25日出生，汉族，住三河市，
被告：宋霞，女，1984年1月9日出生，汉族，住山东省诸城市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司中介业务二部，地址北京市丰台区东大街11号。
阚立民与宋霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司中介业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告阚立民于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚立民撤诉。
案件受理费25元，由原告阚立民负担。
审判员 贾怀霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚爱会
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01821号
申请执行人董连江，男，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人董连江与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款11165元，现该笔款项11165元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01821号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2408号
申请执行人：竺松亚，女，1968年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：梁竹祥，男，1968年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：厉彩芹，女，1970年11月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人竺松亚与被执行人梁竹祥、厉彩芹民间借贷纠纷一案中,本院于2017年2月3日作出的（2016）浙0683民初6591号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺松亚于2017年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月27日申请执行人竺松亚向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执2408案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姜玲丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初27号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，公民身份号码：×××0510。2015年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员刘桂荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年10月25日，被告人陈某与一名为“臭弟”的男子（在逃）在没有任何运输许可证的情况下，为他人运输假烟前往佛山市南海区。被告人陈某与“臭弟”驾驶一辆车牌号为粤A×××××的商务车从汕头市潮南区霞山镇和平村一马路边出发，当行驶至惠阳区良井路段被公安机关查获，当场在车上缴获中华、双喜、利群、白沙、红塔山等7个品牌的疑似假冒伪劣香烟共38万支。经鉴定，缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣香烟，总价值为人民币520750元。认定上述事实的证据有：书证、物证、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某明知是假冒伪劣烟草制品仍帮助运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人陈某受雇于他人提供运输便利，未参与假冒伪劣香烟的生产、销售环节，在共同犯罪中其辅助作用，系从犯；归案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，被告人陈某与同案人“臭弟”（姓名不详，另案处理）受雇于“光头”（姓名不详，另案处理）负责运输假烟。2015年10月25日8时许，被告人陈某与同案人“臭弟”驾驶粤A×××××的商务车从汕头市潮南区运输假烟至佛山市南海区，沿广惠高速公路行驶至惠州市惠阳区良井路段时被公安机关查获，当场在车上缴获中华、双喜、利群、白沙、红塔山等7个品牌的疑似假冒伪劣香烟共38万支。经鉴定，缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，总价值人民币520750元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；公安综合查询系统人口信息查询结果；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及被告人陈某对赃物的辨认；广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告及广东烟草惠州市有限责任公司涉案卷烟价格管理小组湖具的估价意见书；现场勘查笔录及照片；被告人陈某供等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是假冒伪劣卷烟而予以运输，货值金额人民币520750元，在未销售时被查获，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某受雇于他人提供运输便利，未参与假冒伪劣卷烟的生产、销售环节，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，到案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法应当从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的假冒伪劣卷烟，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 余学全
审判员 李晓理
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执175号
申请执行人罗保军。
被执行人王海瑛。
申请执行人罗保军与被执行人王海瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初144号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额677200.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额677200.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年六月十五日
书记员 刘清念
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢152号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗莉。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被执行人陈波，男，1987年8月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人宋思红，女，1988年8月27日出生，汉族，福建省周宁县人。
被执行人陈冬洋，男，1964年12月5日出生，湘乡市人。
被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司。
法定代表人陈冬洋。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）与被执行人陈波、宋思红、陈冬洋、湖南潭冶国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书确认：1、被执行人陈波、宋思红自愿于2014年4月13日前偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）借款10000000元及利息（按该行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至清偿之日止）；2、申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）对被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司所有的潭房权证岳塘区字第XXXXXX号和XXXX**号房产享有抵押优先受偿权；3、被执行人陈冬洋对上述债务承担连带偿还责任。执行过程中，执行到位15万元后，上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢152号申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗莉。委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被执行人陈波，男，1987年8月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人宋思红，女，1988年8月27日出生，汉族，福建省周宁县人。被执行人陈冬洋，男，1964年12月5日出生，湘乡市人。被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司。法定代表人陈冬洋。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）与被执行人陈波、宋思红、陈冬洋、湖南潭冶国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书确认：1、被执行人陈波、宋思红自愿于2014年4月13日前偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）借款10000000元及利息（按该行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至清偿之日止）；2、申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司（原湘乡市农村信用合作联社）对被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司所有的潭房权证岳塘区字第XXXXXX号和XXXX**号房产享有抵押优先受偿权；3、被执行人陈冬洋对上述债务承担连带偿还责任。执行过程中，执行到位15万元后，上述被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3143号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月十日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0116执1351号
龚建平：
关于你申请执行李凯、李红莉借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行，故终结本次执行程序。
特此通知
二〇一七年四月十一日