wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1245号
原告石狮市恒顺五金电镀有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡辉煌，该公司执行董事。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告邱金降，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市恒顺五金电镀有限公司（下称恒顺公司）与被告邱金降加工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒顺公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告邱金降经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司诉称，被告因经营需要，多次委托原告加工服装辅料五金电镀，2014年8月4日经双方结算，被告以“正大五金邱金降”的名义出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告加工款350000元。欠条中的“恒顺电镀厂”即是原告恒顺公司。“正大五金”没有办理工商登记。被告在经原告催讨欠款时表示暂时无力偿还，又在欠条上签了担保人。欠款后原告经多次催讨未果。请求判令：一、被告邱金降支付原告恒顺公司加工款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期利息；二、被告承担本案诉讼、保全等费用。
被告邱金降未作答辩。
经审理查明，原告恒顺公司系经石狮市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为五金制品电镀、塑料制品加工制造等业务。被告邱金降因经营之需委托原告恒顺公司加工电镀。2014年8月4日，被告出具《欠条》一份交原告收执，该欠条内载：兹欠恒顺电镀厂货款350000元（大写叁拾伍万元正）／此据／正大五金／邱金降。该欠条的左下方另起一行签有“担保人：邱金降／359002197403252054”。后原告经催讨未果，于2016年3月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的常住人口详细查询结果、《欠条》等为证，被告邱金降未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告邱金降委托原告恒顺公司进行加工电镀并进行结算的事实，有被告出具的《欠条》为证，被告邱金降在收到本院依法送达的应诉材料后至今未提出任何抗辩意见，应认定被告与原告间发生加工合同关系并进行结算的事实存在。双方的加工合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的加工款进行结算后，被告未能按约清偿加工款，已构成违约，现原告请求被告支付加工款350000元及逾期付款利息，于法有据，应予支持，逾期付款利息确定自起诉催告之日起即2016年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告恒顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱金降应于本判决生效后十日内支付原告石狮市恒顺五金电镀有限公司加工款350000元，并支付自2016年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告邱金降负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年六月十二日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初642号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李进，男，1975年8月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2008年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元,2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人戴学东，安徽中鼎律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人李进、合肥市法律援助中心指派的辩护人戴学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日晚，被告人李进携带尖嘴钳和手套至合肥市瑶海区站西路XX国际大厦30楼，通过攀爬30楼和31楼楼梯之间的铁质护栏进入XX置业（安徽）有限公司总部，再自31楼排水管下至30楼平台，并通过翻窗方式进入该公司董事长王某的办公室。在该办公室内，被告人李进用携带的尖嘴钳撬开办公桌抽屉，将抽屉内的25万元现金及柜子里的一部苹果4S手机和一块银元窃走。
公诉机关认为，被告人李进秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人李进的刑事责任。
被告人李进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李进具有以下情节：1、被告人李进当庭认罪，归案后认罪态度较好，能坦白犯罪事实；2、被告人李进归案后主动退赃，减少了被害人的经济损失；3、被告人李进无固定工作、无稳定收入，确因生活所迫而盗窃；4、被告人李进确有悔过之意，且家中尚有80多岁的父母需要赡养。综上，恳请法庭对被告人李进从宽处理。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人李进将所盗现金用于购买一部三星牌手机等挥霍。2016年4月15日下午，公安人员在合肥市庐阳区北一环与蒙城路交口将被告人李进抓获归案，从被告人李进处扣押现金20900元及一张银行卡、一部三星手机、一部苹果4S手机、一块银质纪念币，后从其银行卡中提取现金90500元，查扣现金共计人民币111400元及苹果4S手机、银质纪念币，均已发还被害人王某所在单位负责人孙某。
上述事实，被告人李进在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查、检查、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、银行交易明细、指认现场照片、现场勘查笔录、方位图及照片、提取痕迹物证登记表、价格不予鉴定说明、情况说明、视频资料、刑事判决书、归案经过、户籍信息、委托书、被害人所在单位负责人孙某的陈述、送达笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进以非法占有为目的，采取攀爬入室、使用尖嘴钳撬开抽屉等手段，秘密窃取被害人王某的财物，共计人民币25万元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李进归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李进所盗现金已追回111400元，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李进具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2024年4月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李进退赔被害人王某的经济损失人民币138600元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 李 婷
人民陪审员 韦礼红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第961号
罪犯霍刚，男，1968年12月12日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）顺刑初字第204号刑事判决，认定霍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯系首次减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯霍刚确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯霍刚自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯霍刚自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯霍刚减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年十月二十三日起至二〇一五年九月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第458号
原告马某，农民。
被告李某，农民。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，原告马某于二〇一四年十月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘志飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第732号
上诉人（原审被告）王占军，男，1967年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兰香，女，1966年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人王占军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人王占军的委托代理人王建军、被上诉人李兰香的委托代理人陈新有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月1日，被告王占军向原告李兰香丈夫张某出具借条一张，载明：“今借到张某现金肆拾万元整＜￥400000元＞，于2013年12月底前还，此款在2013年12月底之前不计息，到期还不了追加5%的违约金”。被告王占军在借条借款人处签名、捺印，并在借条下方书写：“身份证号：×××，电话：182XX****XX”。同日，被告王占军向原告李兰香丈夫张某出具1000000元借条一张。另原告提交的黄河农村商业银行取款回单显示：2010年5月28日，张某在该行取款70000元，2010年6月21日，张某在该行取款30000元；2010年9月8日，张某在该行取款300000元。
原审法院另查明，张某于2013年8月5日因病去世，张某父亲张某甲于1996年9月4日去世，母亲冯某某于2013年6月28日去世。张某与李兰香生育两女一子，均已成年，张某丁、张某乙、张某丙均书面同意由李兰香一人主张本案债权，并放弃继承。
原审法院还查明，2012年11月1日15时44分，被告妻子王某某向银川市公安局金凤区分局上海西路派出所报警称：“万达广场外滩明珠西餐厅，其老公被放高利贷的人绑走了，现在要一百万才放人，求助”。公安出警后经了解，王占军因和闫某有债务纠纷，闫某和张某有债务纠纷，现张某找王占军要钱，张某带王占军到万达广场外滩明珠西餐厅，张某要求王占军打一百万欠条，此案已移交长城路刑警中队处理。原告诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金400000元，违约金20000元（400000×5%）；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为原告丈夫张某与被告王占军之间是否存在400000元的借贷关系。原告李兰香现持有被告王占军于2012年11月1日给张某出具的400000元借条原件，被告王占军认为该借条系在受胁迫的情况下出具，并提供了2012年11月1日的接受报警回执单，但该接受报警回执单中只显示被告妻子王某某报警时称张某要被告出具1000000元的欠条（原告已持该1000000元借条起诉法院），并未显示张某胁迫被告出具400000元的借条，被告也未提交其它证据证明该400000元借条是受胁迫出具的。另外，《中华人民共和国合同法》规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，被告王占军也未在法律规定的一年内申请撤销该400000元借条。结合原告提供的黄河农村商业银行取款回单及原告的当庭陈述，对该借条的证明力予以确认，被告应当按照该借条的约定履行还款义务。现债权人张某已去世，其第一顺序继承人均同意由原告李兰香一人主张债权，予以确认。故原告要求被告偿还借款400000元的诉请，予以支持。借条中约定被告应于2013年12月底前偿还借款，逾期未还追加5%的违约金，现借款期限届满，原告要求被告支付逾期还款违约金20000元（400000元×5%）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告王占军于判决生效之日起十日内偿还原告李兰香借款400000元，并支付违约金20000元，共计420000元。
宣判后，原审被告王占军不服提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）兴民初字第1070号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、原审认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立不符合客观事实，上诉人与被上诉人的丈夫张某之间没有过资金往来；一审法院据以确定上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系的证据不充分，涉诉的400000元借条是虚假的，是在被胁迫下出具的，应认定无效。
被上诉人答辩称上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审中均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二审中上诉人辩称其与被上诉人的丈夫张某之间没有过资金往来。经查，被上诉人李兰香持有上诉人王占军于2012年11月1日给张某出具的400000元借条原件，现债权人张某已去世，张某的第一顺序继承人均同意由被上诉人李兰香一人主张债权。结合被上诉人一审当庭提供的黄河农村商业银行取款回单，对借款的事实予以认定。上诉人王占军另辩称涉案的400000元借条是在被胁迫下出具的，但其提供的2012年11月1日接受报警回执单不能有效加以证明，且上诉人王占军亦未在一年法定期限内行使撤销权，其上诉理由不能成立。因上诉人不能提交其他证据证明其主张，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人王占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马慧琴
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年十月十七日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第2192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，行长。
委托代理人吕杰，该行员工。
委托代理人李辉，该行员工。
被告秦培蓉，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告李宗春，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告邓加奎，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告秦培蓉、李宗春、邓加奎金融借款合同纠纷一案中，被告秦培蓉已经偿还借款本息，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行撤回起诉。
案件受理费177元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行已预交），减半收取88.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李安蓉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2423号
罪犯邵林泰，男，年龄24岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年11月17日西宁市城东区人民法院刑事判决，认定罪犯邵林泰犯抢劫罪，判处有期徒刑9年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵林泰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱劳积1次，表扬3次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵林泰减刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01257-2号
申请执行人刘执良，男，1963年4月8日出生。
被执行人刘彦军，男，1967年1月20日出生。
本院在执行申请执行人刘执良与被执行人刘彦军劳务合同纠纷一案中。依据北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀民初字第00062号民事调解书，被执行人刘彦军应履行该法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人刘彦军名下车牌号为京MA30**车辆一台，尚未处分。经查，未发现被执行人刘彦军有其他可供执行的车辆、房产及银行账户存款。故本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人刘彦军应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人刘彦军未发现有可供执行财产，暂不具备执行条件。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人刘执良在本次执行程序终结后发现被执行人刘彦军具备可供执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人刘彦军仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张晓丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1408号
周美芳、尹清泉：
本院执行的周美芳、尹清泉申请执行暨湘照买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年2月4日作出（2015）浏执字第2112号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周美芳、尹清泉提供可供执行财产，特申请恢复执行9000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十三日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民初字第396号
原告康某某，女，1975年3月27日出生，蒙古族，额尔古纳市综合执法局收费员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告夏某某，男，1972年12月23日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。
本院在审理原告康某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告康某某负担。
审判员 白旭东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 渤
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1684号
原告范某甲，农民。
被告华某，农民。
原告范某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加了诉讼，被告华某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原、被告在缺乏了解的情况下登记结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告长期离家，有意疏远原告，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告华某未作答辩。
本院经审理查明，原告范某甲与被告华某经人介绍于1996年3月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日生育男孩范某乙。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。2010年3月，被告回娘家后至今未归。
本院认为，原告范某甲与被告华某婚姻基础一般，婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一子，虽因生活琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年十月十六日
书记员 张丽华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00781号
原告沭阳县江南商场经营管理有限公司，住所地江苏省沭阳县江南小区2－3号楼商业105铺。
法定代表人王长江，该公司总经理。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告耿依婷，居民。
本院于2015年8月21日受理原告沭阳县江南商场经营管理有限公司诉被告耿依婷租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沭阳县江南商场经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县江南商场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费241元，减半收121元，由原告沭阳县江南商场经营管理有限公司负担。
代理审判员 程家亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 廉 洁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01006号
原告：费孙传阳，男，2006年3月20日生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：费玉维，男，1983年2月8日生，汉族，驾驶员，住址，系费孙传阳父亲。
被告：吴令军，男，1982年7月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告费孙传阳与被告吴令军健康权纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年七月十六日
书记员 胡 磊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2044号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。因本案于2013年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2192号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴昌恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月至3月，被告人刘某谎称自己是全国人才流动中心建设培训办公室驻广州办事处的工作人员，以帮助被害人李某办理《专业技术人才任职资格证书》为由骗取李某人民币17000元，后将一本伪造的《专业技术人才任职资格证书》交给被害人李某。2013年4月15日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某归案后能如实供述、自愿认罪。2、被告人刘某已对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解。3、被告人刘某属初犯、偶犯，没有前科。综上所述，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年1月至3月，被告人刘某谎称自己是全国人才流动中心建设培训办公室驻广州办事处的工作人员，以帮助被害人李某办理《专业技术人才任职资格证书》为由骗取李某人民币17000元，后将一本伪造的《专业技术人才任职资格证书》交给被害人李某。
2013年4月15日，公安机关经侦查在广州市天河区东莞庄一横路116号十三楼将被告人刘某抓获归案。案发后，被告人刘某已退出全部赃款，并获被害人的谅解。
上述事实，有被害人李某的报案陈述及辨认笔某证人王某的证言及辨认笔某借记卡账户交易明细清单，开立个人银行结算账户申请书，出示信用卡申请书，中国银行个人业务交易单，结算业务申请书，伪造的《专业技术人才任职资格证明》，《收据》，撤案申请书，刑事谅解书，情况说明，受理报警登记表，报警回执，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某退出全部赃款，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 区倩慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景保字第27号
申请人蓝贤平。
被申请人张伟勤。
被申请人张兆明。
申请人蓝贤平与被申请人张伟勤、张兆明民间借贷纠纷一案，申请人蓝贤平于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张伟勤所有的在庆元县隆官溪水电开发有限公司的40%股份中的65万元股权及收益进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张伟勤所有的在庆元县隆官溪水电开发有限公司的40%股份中的65万元股权及收益予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林长春
二〇一四年九月二十九日
代书记员 吴玲梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张春阳，住所地沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币462，909.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币462，909.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00681号
罪犯黄某某，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省淮阳县人，现在南阳监狱服刑。
2012年7月23日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金少刑初字第61号刑事判决，以被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月15日起，至2014年1月14日。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯黄某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月15日2时许，，黄某某酒后行至郑州市金水区丰产路与姚寨路交叉口向西20米路北时，看到醉酒倒在地上的张某某（1994年6月14日出生），顿生歹意，黄某某爬到张某某的身上强行亲吻其嘴部，用手摸张某某的阴部，随后将张某某的内裤脱掉，欲行对张某某实施奸淫时认为被他人发现后逃跑。
罪犯黄某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张 林
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 牛 晓
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3164号
罪犯陈建港，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于作出了（2011）甬象刑初字第384号刑事判决，以被告人陈建港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈建港服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈建港在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建港减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23024号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：魏胜武，男，住天津市东丽区，系天津市东丽区华明街范庄村民委员会推荐。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明的委托诉讼代理人魏胜武、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场的委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款10元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.原告放弃要求被告人人乐公司河北路购物广场承担民事责任；4.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年1月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“月坛面食”1袋，支付价款10元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买涉诉食品及时间属实，因被告的销售行为未造成原告实际损害，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年1月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“月坛面食”1袋，支付价款10元，该食品外包装上无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款10元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 珊
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第702号
原告米言明，男，1960年4月14日出生，汉族，垣曲县黄河路小学教师，住垣曲县。
被告代海社，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被告解红芬，女，1974年11月28日出生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人代海社，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住垣曲县。（系解红芬之夫）
原告米言明诉被告代海社、解红芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘霞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米言明、被告代海社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米言明诉称：2013年10月23日，被告代海社、解红芬夫妻俩找到原告说其收购站急需用款，原告就把准备买房的钱借给了二被告6万元，按月息2分钱计算，每季度第一天支付利息3600元。2014年6月17日，二被告又找到原告说需买一套装纸打包的机器，要投资5万元，原告又拿了3万元现金借给了二被告，按月息2分钱，每季度第一天支付1800元。2014年8月20日，二被告又到原告家中说急需用钱，原告又借给二被告3万元，还是按月息2分钱，每季度第一天支付1800元。但被告从2015年4月23日至今，只支付了原告1000元利息，经原告多次催要，本金及利息均未还。现要求二被告偿还借款本金12万元和支付自2015年4月起至还清之日止的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告代海社、解红芬口头辩称：原告起诉的都是事实，二被告予以认可。
经审理查明：原、被告是邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告自己开有收购站，因急需用钱，就于2013年10月23日、2014年6月17日和8月20日先后从原告处借款6万元、3万元和3万元，共计12万元，当时双方约定月息2分，利息于每一季度的第一天支付，二被告并向原告出具了借条。后二被告依约定将利息支付至2015年4月23日，就不再向原告支付。经原告多次催要，二被告于2015年7月份支付原告利息1000元。
上述事实，有原告提供的借条三张以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有原告提供的借据为凭，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告认可从原告处的三笔借款本金12万元，因此，对于原告要求被告偿付其借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分支付利息的主张，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率并未违反国家有关限制借款利率规定，故对原告的这一诉讼请求本院也予以支持。至于支付利息的截止时间，因二被告利息支付至2015年4月23日，在原告多次催要下，才于2015年7月份又支付原告利息1000元，故对二被告付原告12万元本金利息应从2015年4月23日起计算，但对二被告已支付的1000元利息应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告代海社、解红芬于本判决生效后十日内偿付原告米言明借款本金12万元，并支付从2015年4月23日起至付清之日止的利息，利息按年利率24%计算（2015年7月份已支付的1000元利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告代海社、解红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 刘霞霞
二〇一五年九月十八日
书记员 孟振宏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1102号
原告：张某甲，女，2012年11月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
法定代理人：邵淑媛，女，1981年10月22日生，无职业，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1984年3月18日生，汉族，吉林市江机机械设备制造有限公司加工中心班长，住吉林市龙潭区。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人邵淑媛及其委托代理人贾非，被告张某乙到庭参加诉讼。本案依法审理完结。
原告张某甲诉称：1、责令被告2015年12月自起诉之日起每月支付原告抚养费3000元。2、本案诉讼费用由被告承担100元。事实与理由：原告法定监护人与被告于2012年3月28日在吉林市龙潭区民政局部门登记结婚，女儿出生后被告婚内出轨经常打骂女方且从2014年年初至离婚前无故失踪8个月，期间对原告不管不问，双方于2014年8月29日协议离婚，女儿归女方抚养，婚内一套房产归男方所有，男方不予支付孩子抚养费.婚姻关系存续期间房产共同还贷部分口头承诺在2016年3月前还清.被告在协议离婚一年内累计支付原告抚养费用10000元，并同意女方和原告暂时居住被告的房子，2015年9月原告上幼儿园之后，被告除直接交纳幼儿园费用外不再给孩子抚养费，并要求原告母亲搬走.原告母亲照顾孩子一直没有固定工作，且未再婚，困难的时候都是原告外公外婆在经济上支持，原告与外公外婆感情非常好.被告有经济能力有固定收入和兼职收入，但是长时间不探望孩子，对于原告关心甚少，出于对孩子健康成长考虑，维护妇女儿童合法权益，恳请龙潭区人民法院支持原告诉讼请求。抚养费已给付到2016年2月份。
被告张某乙辩称：离婚是因为婚内母亲不上班带孩子的问题，双方意见不一致导致三次矛盾，每次都是邵淑媛动组口动手先出手打架，至今本人身上还有外伤留下的疤痕，夫妻吵架可能正常，但女方先动手打仗，我是第一次的亲身经历，因为这三次我才选择离婚。抚养费离婚后本人按照婚姻法规定，按照工资的20%给予支付每月1000元，抚养费也明确规定包括生活费、教育费、医疗费、况且是双方共同的责任和义务。现在的工作工资是5000每月，目前无其他兼职，因兼职工作单位拖欠工资情况，所以本人取消了在外的任何兼职工作，而且本人还有住房贷款每月1350元，所以按我个人能力我给姑娘每月1000元抚养费。现已给付到2016年2月份。离婚后，本人也时常去看望姑娘，正常是每周周日，但是有时因其他因素未必能准时看望，因姑娘还小母亲又无工作，所以同意在本人房子暂住一段时间，但是越住越糟，屋子也不收拾，所以后来不愿意让她在我那住了。2015年10月份孩子在本人家里有本人照顾，每天接送上学，和我也非常和谐，非常听话，按时接送上下学。由我照顾这一段时间大概有一个月，这期间没有向孩子母亲给予抚养费，因为孩子是由我照顾的，后期把孩子接走了再没有上学，原因是因为孩子姥姥说天冷怕孩子冻着，上学不吃饭上火。但幼儿园老师反映，在我带孩子的后期吃饭情况渐渐好转。所以本人请求法院判更改孩子的抚养权，希望孩子能有我带着，我会照顾好孩子的生活起居，上下学接送，陪孩子学习和衣食住行等方方面面。孩子在没上学之前，孩子母亲经常带孩子无故消失，不知家里联系有一次我都打110报警，孩子姥姥给我打电话说她们母女不知去哪里了，后来好几天才知道他们去了外地，还有更严重的一次，孩子母亲打电话与本人聊一些和孩子无关的事情，本人不愿意理会，将电话挂断，之后孩子母亲在他微信朋友圈发布要和孩子在本人的房子里释放煤气带孩子一起自杀，当时她同学给我打电话，发信要求我劝阻，我只好给我弟弟打电话制止，经过一顿争吵后才没有出现什么意外，这样的妈妈带孩子我很不放心，对孩子成长也不利，恳求法院作出合理判决。
原告在庭审中提举如下证据：
1、离婚协议书，证明：双方于2014年8月29日协议离婚，孩子归女方抚养。
被告质证后认为：没有异议。
2、解除劳动合同证明书，证明：现在原告抚养人没有工作。
被告质证后认为：没有异议。
3、遵义街道荒山社区出示证明，证明：原告抚养人没有工作，生活困难。
被告质证后认为：没有异议。
4、吉林市江机机械设备制造有限公司出示证明一份，证明：被告每月工资5000元。
被告质证后认为：没有异议。
5、吉林市龙潭区铁东医院血常规检查报告单，证明：原告于2016年2月7号患感冒。
被告质证后认为：没有异议。
6、吉林市龙潭区铁东医院收费单据15张850.05元，证明：抚养期间原告住院期间的医药费，要求抚养费3000元的理由。
被告质证后认为：没有异议。
被告在庭审中没有提交相关的证据。
被告对以上原告所出示的证据的真实性均表示无异议，本院认为以上证据均符合证据的特征，均予以采信。
本案经审理查明如下事实：原告法定监护人邵淑媛与被告张某乙于2012年3月28日登记结婚，于2014年8月29日协议离婚，婚生女张某甲由女方抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，现被告已给付抚养费至2016年2月。现原告以被告所给付的抚养费不足以消费为由，诉讼到法院，要求被告于2015年12月始每月给付子女抚养费3000元。被告不同意增加抚养费，不然就变更子女由被告抚养。另查明被告每月工资收入5000元。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。仍应确认子女由原告抚养。被告应给付抚养费，抚养费的数额应按工资收入的20℅-30℅给付，考虑到双方及本案的实际情况，每月确定给付1300元为宜。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于2015年12月始，每月给付原告张某甲抚养费1300元，至子女独立生活时止（2015年12月至2016年2月已给付的3000元抚养费从中扣除）。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 娜
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1035号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人刘俊辉，男，1993年6月16日出生，住德化县。
被执行人曾慧玲，女，1994年6月12日出生，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第31号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘俊辉、曾慧玲违法未婚生育一个子女的行为，于2014年1月5日立案、调查，并于2014年1月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年1月17日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第31号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年1月19日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第31号征收社会抚养费决定书。被执行人刘俊辉、曾慧玲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月15日向被执行人刘俊辉、曾慧玲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费14749元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘俊辉、曾慧玲作出的德人口和计生征决字（2014）第31号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第31号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘俊辉、曾慧玲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费14749元及滞纳金。被执行人刘俊辉、曾慧玲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年七月九日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5693号
原告丹阳市三新物业管理有限公司，住所地：丹阳市水关西路泰豪公寓小区1号楼5单元602室。
法定代表人陈学勇，总经理。
委托代理人朱明华、邱金花，该公司职员。
被告王黎。
本院于2015年12月3日受理原告丹阳市三新物业管理有限公司（三新公司）与被告王黎物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告三新公司委托代理人朱明华、邱金花、被告王黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称，被告从2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费，根据物业管理条例及物业服务合同，被告需补交自2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3396元，经原告多次催要，被告一直未缴纳，为此，请求判令被告缴纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3396元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
被告王黎辩称，原告不为被告解决房屋渗水问题，被告去反映仍不解决。原告从前一个物业公司接手的时候也应当接手处理遗留事情，不能光收物业费不做事。
经审理查明，被告王黎系丹阳市紫荆花园3幢1单元201室的业主。被告自2012年1月1日起一直未缴纳物业服务费。2014年9月30日，之前在该小区从事物业服务的丹阳市家和物业管理有限公司与原告三新公司签订关于丹阳市紫荆花园小区部分业主欠缴2014年10月1日前物业服务费等费用的协议，确定家和公司提供2014年10月1日前欠费业主明细交与三新公司，全权由三新公司负责追缴。当日，丹阳市紫荆花园业主委员会、三新公司签订物业管理服务合同，确定自2014年10月1日至2017年9月30日由三新公司为该小区从事物业服务，收费标准为住宅每月每平方米0.5元，每管理年度前两个月缴纳下一年度物业服务费。原告多次向被告催要，被告一直未缴纳，原告诉至本院，请求判令被告缴纳2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3396元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的关于丹阳市紫荆花园小区部分业主欠缴2014年10月1日前物业服务费等费用的协议、物业管理服务合同、催费通知、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告已履行物业服务的义务，业主应当按约给付物业服务费，因此，对原告要求被告给付物业服务费3396元的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王黎于本判决生效后10日内给付原告丹阳市三新物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3396元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王黎负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 汤春迩
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行初字第9号
原告杜建国
被告郯城县城市管理行政执法局。
法定代表人王国富，男，局长。
原告不服被告郯城县城市管理行政执法局作出的郯执法行处字（2013）第02GH053号的具体行政行为，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于3月3日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 张 健
人民陪审员 房春节
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘倩倩
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第1070号
原告李和平，男，汉族，1951年11月4日出生，住洛阳西工区王湾村二组10号，身份证号410311195111040510。
被告洛阳市双勇机器制造有限公司，住所地：洛阳高新开发区卓飞路11号。
法定代表人：吴爱国，董事长。
本院在审理原告李和平诉被告洛阳市双勇机器制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月25日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李和平撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李和平承担。
审判员 史建榕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘玲玲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第48号
申请执行人李忠南。
特别授权委托代理人李忠和。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，董事长。
申请执行人李忠南申请强制执行被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资1298元、赔偿金649元，共计1947元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付王雅莉等公司员工被拖欠的工资共计426227.91元（其中李忠南1298元）；2、按拖欠全体员工工资应支付金额百分之五十的标准向王雅莉等公司全体员工加付赔偿金共计213113.95元（其中李忠南649元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月份工资汇总表；
4、湖南东江湖渔业�份有限公司2012年9月份工资表；
5、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月车间员工工资表；
6、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年9月份工资表；
7、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月份工资汇总表；
8、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月份工资表；
9、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月车间员工工资表；
10、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年10月份工资表；
11、湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年11月份工资表；
12、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月车间员工工资表；
13、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月份工资汇总表；
14、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年11月份工资表
15、企业法人营业执照；
16、身份证明。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，王雅莉等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月-11月工资共计426227.91元（其中李忠南工资1298元）。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令湖南东江湖渔业股份有限公司：一、责令该单位5个工作日之内�付所欠王雅莉等职工工资；二、责令该单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。指令书要求湖南东江湖渔业股份有限公司限期整改，由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年2月1日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）5号），告知湖南东江湖渔业股份有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定对湖南东江湖渔业股份有限公�作出以下行政处理决定：1、支付王雅莉等公司员工被拖欠的工资共计426227.91元（其中李忠南1298元）；2、按拖欠全体员工工资应支付金额百分之五十的标准向王雅莉等公司全体员工加付赔偿金共计213113.95元（其中李忠南649元）。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决�的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1069号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张树忠，男，1969年12月09日生，汉族，住四川省简阳市。
本院刑事审判庭移送执行张树忠罚金一案四川省资阳市雁江区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）川2002刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月19日，本院刑事审判庭移送执行，要求张树忠履行法律文书确定的缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初107号刑事判决书第（四）款罚金3000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 淋
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3845号
原告冀禹丞，住内蒙古省赤峰市。
法定代理人冀凌军，住内蒙古省赤峰市。
被告大连海月幼儿园，住所地大连市。
法定代表人关淑萍，园长。
原告冀禹丞与被告大连海月幼儿园所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员于颖独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人冀凌军、被告大连海月幼儿园的法定代表人关淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处上幼儿园，按月交纳托保费。2015年7月19日，原告向被告缴纳7月托保费1100元，次日，被告向原告开具发票1张，发票记载付款方名称应为“冀禹丞”而误写为“冀禹承”，该发票在地税局中奖1万元，但由于付款方名字记载错误，无法兑奖。为维护原告的合法权利，故请求法院依法确认该发票所有权人为原告。
被告辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月19日，原告父亲代原告向被告交纳原告7月份的托保费1100元，次日，被告向原告出具了大连市地税局通用机打发票1张，发票金额为1100元，代码为221021522102，号码为10310439，付款方记载为“冀禹承”。另查，原告姓名为“冀禹丞”。
上述事实，有原告提供的起诉状、出生医学证明、户口本、大连市地税局通用机打发票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告请求确认代码为221021522102的地税发票为原告所有，具有法律和事实依据，且被告予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告冀禹丞为辽宁省大连市地方税务局通用机打发票（发票代码为221021522102，号码为10310439）的所有权人。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 颖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟凡红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初93号
原告翟建庄，男，1978年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人梁琦，河南天坤律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。
原告翟建庄不服被告郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府)、郑州市人民政府(以下简称郑州市政府)管政[2016]86号国有土地上房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）及郑政（行复决）[2016]1172号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告翟建庄及其委托代理人梁琦，被告管城区政府委托代理人陈祥国、徐滟，被告郑州市政府的委托代理人樊晓茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟建庄诉称，被告管城区政府于2016年10月10日作出了房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内，原告认为管城区政府作出的征收决定不属于公共利益的需要而确需征收，向被告郑州市政府申请行政复议，郑州市政府作出上述复议决定，维持了房屋征收决定。郑州市政府认为原告需举证征收范围内的建设内容属适用法律错误，征收范围内的建设项目和内容的举证责任在管城区政府。原告不服复议决定，提起行政诉讼。请求判令：1、依法撤销房屋征收决定；2、依法撤销行政复议决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告管城区政府辩称，被告作出的房屋征收决定内容、事实以及程序合法。对于该项目，郑州市发展和改革委员会出具了《关于郑州市文物考古研究院迁建项目建议书的批复》、《关于郑州商都遗址博物院项目建议书的批复》；郑州市城乡规划局出具了《关于商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目有关规划意见的复函》；郑州市国土资源局出具了《关于郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目土地利用总体规划情况的复函》；郑州市文物局出具了《关于管城区政府<关于商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目有关文物保护意见的函>的复函》；征收决定作出前，征收资金已足额到位，并依法由征收部门监管。以上内容证明征收决定作出前的审核手续符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。为保证被征收人的合法权利，征收决定作出前，严格按照相关法律的要求，与项目所在地的东大街街道办事处签订了房屋征收工作委托协议书；对征收范围内的房屋进行了调查摸底；提出了征收补偿方案草稿并征求意见，并对被征收人提出的意见进行梳理修改；对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；对该改造项目社会风险稳定进行评估。该征收决定已由郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初746号行政判决认定了其合法性。综上，被告作出的征收决定严格按照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的相关法律规定，郑州市政府作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市政府辩称：一、郑州市政府所作的行政复议决定程序合法；二、郑州市政府所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，管城区政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一项之规定，被告作出行政复议决定，维持了管城区政府作出的房屋征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告翟建庄的房产在房屋征收决定的范围内。原告翟建庄不服被告管城区政府作出的房屋征收决定，向郑州市政府申请复议。被告郑州市政府经复议作出了行政复议决定，维持被告管城区政府作出的房屋征收决定。原告翟建庄不服房屋征收决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2016年11月30日作出（2016）豫71行初746号行政判决书，认定被告管城区政府作出的房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，原告翟建庄在起诉前，本院已另案对管城区政府房屋征收决定进行了审理，认定被告管城区政府作出的房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院已作出（2016）豫71行初746号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案原、被告双方均未提出上诉，（2016）豫71行初746号行政判决已经发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告翟建庄所诉房屋征收决定的合法性已为生效裁判所羁束，故原告翟建庄的起诉本院依法应予驳回。同时，被告郑州市政府在审理原告的复议申请过程中，程序合法，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟建庄的起诉。
案件受理费50元，退还原告翟建庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 钟
审 判 员 赵 艳
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初93号原告翟建庄，男，1978年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人梁琦，河南天坤律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。原告翟建庄不服被告郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府)、郑州市人民政府(以下简称郑州市政府)管政[2016]86号国有土地上房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）及郑政（行复决）[2016]1172号行政复议决定（以下简称行政复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告翟建庄及其委托代理人梁琦，被告管城区政府委托代理人陈祥国、徐滟，被告郑州市政府的委托代理人樊晓茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟建庄诉称，被告管城区政府于2016年10月10日作出了房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内，原告认为管城区政府作出的征收决定不属于公共利益的需要而确需征收，向被告郑州市政府申请行政复议，郑州市政府作出上述复议决定，维持了房屋征收决定。郑州市政府认为原告需举证征收范围内的建设内容属适用法律错误，征收范围内的建设项目和内容的举证责任在管城区政府。原告不服复议决定，提起行政诉讼。请求判令：1、依法撤销房屋征收决定；2、依法撤销行政复议决定；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告管城区政府辩称，被告作出的房屋征收决定内容、事实以及程序合法。对于该项目，郑州市发展和改革委员会出具了《关于郑州市文物考古研究院迁建项目建议书的批复》、《关于郑州商都遗址博物院项目建议书的批复》；郑州市城乡规划局出具了《关于商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目有关规划意见的复函》；郑州市国土资源局出具了《关于郑州商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目土地利用总体规划情况的复函》；郑州市文物局出具了《关于管城区政府的复函》；征收决定作出前，征收资金已足额到位，并依法由征收部门监管。以上内容证明征收决定作出前的审核手续符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。为保证被征收人的合法权利，征收决定作出前，严格按照相关法律的要求，与项目所在地的东大街街道办事处签订了房屋征收工作委托协议书；对征收范围内的房屋进行了调查摸底；提出了征收补偿方案草稿并征求意见，并对被征收人提出的意见进行梳理修改；对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；对该改造项目社会风险稳定进行评估。该征收决定已由郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初746号行政判决认定了其合法性。综上，被告作出的征收决定严格按照《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的相关法律规定，郑州市政府作出的行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市政府辩称：一、郑州市政府所作的行政复议决定程序合法；二、郑州市政府所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。综上，管城区政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一项之规定，被告作出行政复议决定，维持了管城区政府作出的房屋征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告翟建庄的房产在房屋征收决定的范围内。原告翟建庄不服被告管城区政府作出的房屋征收决定，向郑州市政府申请复议。被告郑州市政府经复议作出了行政复议决定，维持被告管城区政府作出的房屋征收决定。原告翟建庄不服房屋征收决定和行政复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，本院于2016年11月30日作出（2016）豫71行初746号行政判决书，认定被告管城区政府作出的房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，原告翟建庄在起诉前，本院已另案对管城区政府房屋征收决定进行了审理，认定被告管城区政府作出的房屋征收决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院已作出（2016）豫71行初746号行政判决，驳回了该案原告的诉讼请求。该案原、被告双方均未提出上诉，（2016）豫71行初746号行政判决已经发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告翟建庄所诉房屋征收决定的合法性已为生效裁判所羁束，故原告翟建庄的起诉本院依法应予驳回。同时，被告郑州市政府在审理原告的复议申请过程中，程序合法，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告翟建庄的起诉。案件受理费50元，退还原告翟建庄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 钟审 判 员  赵 艳二〇一七年四月二十七日代理书记员  晁冬华附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1705号
原告方某某，男，1987年3月20日出生，汉族，村民。
被告卢某某，女，1986年4月9日出生，汉族，村民。
本院在审理原告方某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告方某某负担。
审判员 高峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李康
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00247号
原告李国强。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告李国强诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李振华独任审理。原告李国强，被告武汉升阳置业公司的委托代理人钟先国、马泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2013年5月18日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于武汉市东西湖区径河农场先进大队“＊＊住宅小区一期”第G-1幢2单元7层1号商品房。合同签订后，原告按合同约定支付了首付款，并办理贷款支付了剩余款项，但被告迟迟未按合同约定交付房屋。合同第九条明确约定被告应于2013年12月31日前交房，但至今具体交房日期仍不能确定。根据合同第十一条的约定，原告有权要求被告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。现请求判令：1、被告支付逾期交房违约金41，580元（暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉升阳置业公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，没有按期交房属实，向原告表示歉意，愿意按合同约定支付违约金。
原告李国强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方的合同关系；
2、《销售不动产统一网络发票》1份，证明原告支付了首付款；
3、《个人住房公积金贷款借款及抵押合同》及《中国建设银行个人贷款支付凭证》各1份，证明原告支付了购房尾款。
被告武汉升阳置业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武汉升阳置业公司对原告李国强提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告李国强提交的证据来源合法、证明内容客观，且能相互印证，被告武汉升阳置业公司无异议，本院对原告李国强提交的证据均予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
被告武汉升阳置业公司成立于2002年1月30日，经营范围包括房地产开发经营等。
2013年5月18日，原告李国强（买受人）与被告武汉升阳置业公司（出卖人）签订了1份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东120017889），合同主要内容：“第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于武汉市东西湖区径河农场先进大队、编号为280501004地块的土地使用权……在该地块上投资建设＊＊住宅小区一期商品房……第三条、买受人所购商品房的基本情况。买受人所购商品房为本合同第一条规定项目中的第G-1幢2单元7层1号房……第五条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定……总金额525，000元……第六条、买受人付款形式及付款时间。双方约定买受人按下列第2种形式付款……2、贷款付款……第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十一条、出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”合同还约定了双方其他权利义务。
原告李国强向被告武汉升阳置业公司支付了首付款105，000元，被告武汉升阳置业公司向原告李国强开具《销售不动产统一网络发票》。余款420，000元由原告李国强以住房公积金贷款支付。至此，原告李国强按合同约定付清购房款525，000元。
合同约定的交房期限届满，被告武汉升阳置业公司开发的“＊＊”项目尚未完成建设，不能如约交付房屋。被告武汉升阳置业公司承诺的延期交房时间届满后亦未能交付。直至原告李国强诉至本院，“＊＊”项目仍未完成建设，房屋不能交付。
2015年3月12日，原告李国强诉至本院，要求如诉称。审理中，原告李国强自认被告武汉升阳置业公司已支付违约金12，810元，被告武汉升阳置业公司对此无异议。因双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原告李国强与被告武汉升阳置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告李国强依约向被告武汉升阳置业公司支付了全部购房款，被告武汉升阳置业公司应当按合同约定于2013年12月31日前向原告李国强交付房屋。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，以致不能交付房屋，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告武汉升阳置业公司逾期交付房屋，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款还规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方签订的合同第十一条约定了逾期交房，应按已付房款总额的日万分之二支付违约金。现原告李国强要求被告武汉升阳置业公司依据合同约定支付违约金，有事实和法律依据，被告武汉升阳置业公司亦无异议，故本院对原告李国强主张逾期交房违约金的诉求予以支持。原告李国强诉讼请求表述清楚，但违约金数额计算截点有误，可予以更正，且不超出当事人的诉请。被告武汉升阳置业公司应向原告李国强支付自2013年12月31日至2015年3月12日本院立案之日的违约金45，885元（525，000元×0.2‰×437天），扣除原告李国强已领取的12，810元，被告武汉升阳置业公司还应向原告李国强支付33，075元，以及自2015年3月13日至实际交付房屋之日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李国强支付自2013年12月31日至2015年3月12日的违约金33，075元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告李国强支付自2015年3月13日至交付房屋之日止的违约金（以525，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取，原告李国强预交），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费840元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年五月十五日
书记员 谈 靖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1833号
原告：赵洪宾，男，1967年8月30日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：宫立祥，男，37岁，汉族，住莱西市。
原告赵洪宾与被告宫立祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪宾到庭参加了诉讼，被告宫立祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵洪宾向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清化肥款17040元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告经营化肥，从2015年2月3日开始，被告购买原告化肥，至今欠货款17040元未支付，经多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营化肥。被告宫立祥从2015年2月3日至2015年11月11日，多次购买原告化肥，期间支付了部分货款，尚欠货款17040元未付。经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款17040元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宫立祥欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告宫立祥应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款17040元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫立祥于本判决生效之日起十日内给付原告赵洪宾货款17040元并支付从2017年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告宫立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年四月七日
书记员 孙洪亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第965号
上诉人（原审被告）：深圳市振发运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷9号三楼东侧（办公场所），组织机构代码：796618956。
法定代表人：任立梅，经理。
被上诉人（原审原告）：赖志坚。
上诉人深圳市振发运输有限公司因与被上诉人赖志坚挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人深圳市振发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市振发运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市振发运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第545号
申请执行人冯守盛，男，37岁，汉族，市民
被申请执行人赤峰九联煤化有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇赤峰市资源型城市经济转型开发实验区。
法定代表人：于继成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰九联煤化有限责任公司的桑塔纳轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 张忠双
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第545号
申请执行人冯守盛，男，36岁，汉族，市民。
被申请执行人赤峰九联煤化有限责任公司。
法定代表人：于继成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因其不履行生效文书所确定的义务，执行中对被执行人赤峰九联煤化有限责任公司所有的桑塔纳轿车一辆进行评估拍卖，经过两次评估拍卖，无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百九十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰九联煤化有限责任公司所有的桑塔纳轿车一辆作价38760.00元交付申请人冯守盛抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年二月一日
书记员 张玉坤
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元法执字第545号申请执行人冯守盛，男，36岁，汉族，市民。被申请执行人赤峰九联煤化有限责任公司。法定代表人：于继成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因其不履行生效文书所确定的义务，执行中对被执行人赤峰九联煤化有限责任公司所有的桑塔纳轿车一辆进行评估拍卖，经过两次评估拍卖，无人竞买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人赤峰九联煤化有限责任公司所有的桑塔纳轿车一辆作价38760.00元交付申请人冯守盛抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年二月一日书记员  张玉坤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第543号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人李良君，系该社理事长。
委托代理人滕达，系该社新城分社主任。
被告韩成，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告关俊华，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人左航，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告韩成、关俊华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕达、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告韩成、关俊华经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日被告韩成、关俊华（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款在本金100000元及相应利息以保证方式担保。到期后被告杨俊成、张金香未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告韩成、关俊华还借款本金150000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告韩成、关俊华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告韩成、关俊华是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告韩成、关俊华提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，被告韩成、关俊华到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年3月17日被告韩成、关俊华从原告处借款本金150000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告韩成、关俊华不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告韩成、关俊华的贷款在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告韩成、关俊华未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告韩成、关俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告韩成、关俊华和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月17日，被告韩成、关俊华（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金150000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款在贷款本金100000元及相应利息以保证方式担保。到期后被告韩成、关俊华未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告韩成、关俊华、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款而非不能还款才承担担保责任，并且约定逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款的约定也推定不出被告金成公司承担一般保证责任。因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，并且担保范围本身就是在物的担保范围外，对其抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成、关俊华于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务在贷款本金100000元及相应利息承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1764元，由被告韩成、关俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7368号
罪犯陈来运，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年6月11日作出了（2007）泰刑一初字第019号刑事判决，以被告人陈来运犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈来运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈来运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈来运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈来运减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1089号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘兆地，男，1989年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泗洪县。曾因盗窃，于2005年4月6日、6月22日、12月23日、2009年4月28日分别被治安拘留五日、十日、十三日、十四日；因犯盗�罪，于2006年8月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年10月12日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月13日被本院判处有期徒刑六年六个月，于2015年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪、放火罪，于2017年2月4日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被瑞安市公安局从浙江十里坪监狱解回，现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曾晓雁，浙江品和律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1131号起诉书指控被告人刘兆地犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘兆地及辩护人曾晓雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2016年6月份的一天下午，被告人刘兆地来到瑞安市东山街道××村新村××栋××号楼2楼，进入被害人王某租住的房间内翻找财物，后从房间床底下窃得一部××手机。
2、2016年6月26日上午，被告人刘兆地来到瑞安市东山街道××路××号××楼，撬开被害人陈某的宿舍房门门锁，进入房间内翻找财物，后窃得现金人民币500元。
3、2016年7月13日，被告人刘兆地来到瑞安市东水街道××村××河××巷××号××楼，爬床进入被害人刘某房间内并翻找财物，后窃得一部××手机、一枚女士金戒指及现金人民币1000元。
2017年3月15日，被告人在浙江省十里坪监狱服刑期间主动交代了上述盗窃事实，同年4月14日，被告人被公安机关解回至瑞安市看守所。
对于以上指控事实，公诉机关指控了相关证据，认定被告人刘兆地的行为已构成盗窃罪。被告人刘兆地曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘兆地在判决宣告以后，刑法执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人刘兆地对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2016年6月份的一天下午，被告人刘兆地来到瑞安市东山街道××村新村××栋××号楼2楼，进入被害人王某租住的房间内翻找财物，后从房间床底下窃得一部××手机。
2、2016年6月26日上午，被告人刘兆地来到瑞安市东山街道××路××号××楼，撬开被害人陈某的宿舍房门门锁，进入房间内翻找财物，后窃得现金人民币500元。
3、2016年7月13日，被告人刘兆地来到瑞安市东水街道××村××河××巷××号××楼，爬床进入被害人刘某房间内并翻找财物，后窃得一部××手机、一枚女士金戒指及现金人民币1000元。
2017年3月15日，被告人在浙江省十里坪监狱服刑期间主动交代了上述盗窃事实，同年4月14日，被告人被公安机关解回至瑞安市看守所。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人刘兆地的供述及辩解，被害人刘某、王某、陈某的陈述，受案登记表，请示、犯罪提回移交花名册，罪犯档案资料，抓获经过，转递函，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，情况说明，刑事判决书，手印鉴定书，辨认笔录，人口信息。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘兆地以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兆地系累犯，依法从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘兆地在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兆地犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪、放火罪，被判处的有期徒刑四年，并处罚�人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年10月13日止。）
二、责令被告人刘兆地退赔各被害人的经济损失，退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马康宁
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年八月十五日
（代）书记员 林余漫