wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1864号
原告：郝富清，男，汉族，1949年2月14日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：周口市融通商贸有限公司，住所地：周口黄泛区四分场扶开公路西侧。组织机构代码：06136707-6
法定代表人：卢晨灿，经理。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郝富清与被告卢现清、第三人周口市融通商贸有限公司（以下简称融通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告郝富清向本院提出诉讼请求：1、要求卢现清偿还借款28440元及利息（自2015年5月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，卢现清依法经债权债务转让后，向债权人郝富清出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郝富清肆万柒千肆三年还清，按银行利息，第一年还20%，第二年还40%，三年还清”。欠条签订后，第一年的20%卢现清违约未还，现已进入到第二年期间，郝富清急需用钱无奈提起诉讼。
本院经审查认为，周口市融通企业咨询服务有限公司以投资入股的名义向社会吸收存款。该公司在向储户发放的“股金证”中记载有存款期限及分红利息。周口市融通企业咨询服务有限公司变更后称谓周口市融通商贸有限公司，原法定代表人为卢现清的妻子，更名后法定代表人为卢现清的儿子卢晨灿。2015年因储户挤兑，卢现清代表公司出面协调，从储户手中收回了股金证并以其个人名义向储户出具了欠条，欠条中约定了还款计划。因卢现清未能按照还款计划约定的时间还款，储户向法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。非法集资犯罪包括集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等四种罪名。周口市融通商贸有限公司向社会公众吸收存款，人数众多、数额较大，且均未予偿还。卢现清虽以个人名义向储户出具欠条，储户最初是将钱投入到了周口市融通商贸有限公司，而该公司及其法定代表人的吸储行为已涉嫌构成非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝富清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 利
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5170号
上诉人（原审原告）：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏锦钊，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：邱洪珍，女，1967年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人苏锦钊、邱洪珍物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合利公司于2017年2月21日以双方已和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，合利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市合利物业管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（合利公司已预交），减半收取25元，由上诉人合利公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨俊彦
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执异2号
异议人章付光，男，汉族，1952年11月14日出生，住应县。
申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭秀兰，职务董事长。
被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人贾培录，职务董事长。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
本院在执行已发生法律效力的（2015）朔中民初字第30号民事调解书一案中，异议人章付光提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人章付光称，2008年10月至2014年4月期间，贾培录、杨再富陆续向异议人章付光借款人民币本金400万元整，利息结至2014年11月1日，有借款条据为证。2014年12月15日，朔州市明禾房地产开发有限公司将应县2014-6号宗地的建设用地使用权抵押给异议人，作为贾培录、杨再富偿还异议人借款的担保，并将国有建设用地使用权出让合同、应县财政局出具的竞买土地保证金及押金收款收据原件交予异议人，因该宗土地未缴清土地出让金，故未办理抵押登记。现因朔州市中级人民法院将上述土地查封，异议人请求法院解除、中止对已经抵押给的土地的查封、执行。
本院查明，2008年10月至2014年4月期间，朔州市明禾房地产开发有限公司法定代表人贾培录和杨再富以个人名义陆续向异议人章付光借款人民币本金400万元整，利息结至2014年11月1日，有借款条据为证。2014年12月15日，朔州市明禾房地产开发有限公司将应县2014-6号宗地的建设用地使用权抵押给异议人，作为贾培录、杨再富偿还异议人借款的担保，并将国有建设用地使用权出让合同、应县财政局出具的竞买土地保证金及押金收款收据原件交予异议人，因该宗土地未缴清土地出让金，故未办理抵押登记。该借款到期后，贾培录、杨再富未还借款。对上述事实异议人章付光、被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司均予认可。
另查明，本院于2015年4月16日作出的（2015）朔中民初字第30号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认朔州市明禾房地产开发有限公司偿还朔州市国盛小额贷款有限责任公司借款本息共计545.3万元；因朔州市明禾房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，朔州市国盛小额贷款有限责任公司向本院申请执行朔州市明禾房地产开发有限公司为上述贷款提供抵押担保（未进行抵押登记）的应县2014-6号宗土地。本院于2015年7月16日作出（2015）朔中执字第81号执行裁定：查封被执行人朔州市明禾房地产开发有限公司所有的应县2014-6号宗地，即本案异议土地。异议人提出异议，请求中止对该宗地的执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。依据上述规定，本案查封土地虽抵押给了异议人（未经登记），但异议人不能据此阻止人民法院对该宗土地的执行。故，对异议人请求中止对本案异议土地的执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人章付光的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 员 周玉宝
审 判 员 张向阳
代理审判员 焦嫣然
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹昭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1713号
原告韦占海，男，1968年12月21日出生。
被告张金柱，男，1969年3月5日出生。
本院在审理原告韦占海诉被告张金柱机动车交通事故责任一案中，原告于2014年10月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告韦占海申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦占海撤诉。
本案诉讼费25元，保全费120元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1087号
申请人魏红法，男，1965年11月28日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款8163元人民币，冻结期限为12个月，自2016年7月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 李世强
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审69号
申请人公主岭市�力资源和社会保障局。
法定代表人魏忠勋，系局长。
委托代理人黎明涛，系公主岭市劳动监察大队大队长。
被申请人公主岭市东方肥牛火锅店。
经营者钟经方，男。
申请人公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请执行被申请人公主岭市东方肥牛火锅店（以下简称火锅店）劳动监察行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人人社局于2015年7月24日对被申请人火锅店未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的行为进行立案查处，于2015年11月3日作出吉公人社监罚字[2015]C212号行政�罚决定并向被申请人送达。
本院认为，依据《劳动保障监察条例》第十七条的规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日”。申请人人社局作出的吉公人社监罚字[2015]C212号行政处罚决定明显超出法定办案期限，因此人社局作出的吉公人社监罚字[2015]C212号行政处罚决定程序违法。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
对公主岭市人力资源和社会保障局作出的吉公人社监理字[2015]C212号行政处理决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年九月九日
书记员 赵中庆
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申263号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾楚善，男，汉族，1949年9月1日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张明建，男，汉族，1940年10月26日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小丽，女，汉族，1955年2月11日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜洪元，男，汉族，1941年9月12日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张敏清，男，汉族，1950年10月27日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋书其，男，汉族，1947年8月22日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省怀化市洪江区。
再审申请人曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其因侵犯经营自主权一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其申请再审称：怀化市洪江区交通运输局违法干预申请人所在企业洪江运输公司的机构设置、人员编制和民主管理，原审裁定不予立案违法。请求依法再审，支持再审申请人诉讼请求。
本院认为：洪江运输公司是独立存在的集体企业，可以依法行使诉权。再审申请人系该公司退休职工，而非法人代表或公司的委托代理人，其认为怀化市洪江区交通运输局违法干预洪江运输公司经营自主权，提起行政诉讼，不是适格原告。原审裁定不予立案正确。再审申请人申请再审理由不能成立。
综上，曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申263号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾楚善，男，汉族，1949年9月1日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张明建，男，汉族，1940年10月26日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓小丽，女，汉族，1955年2月11日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姜洪元，男，汉族，1941年9月12日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张敏清，男，汉族，1950年10月27日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省洪江市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋书其，男，汉族，1947年8月22日出生，洪江运输公司退休工人，住湖南省怀化市洪江区。再审申请人曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其因侵犯经营自主权一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中立行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其申请再审称：怀化市洪江区交通运输局违法干预申请人所在企业洪江运输公司的机构设置、人员编制和民主管理，原审裁定不予立案违法。请求依法再审，支持再审申请人诉讼请求。本院认为：洪江运输公司是独立存在的集体企业，可以依法行使诉权。再审申请人系该公司退休职工，而非法人代表或公司的委托代理人，其认为怀化市洪江区交通运输局违法干预洪江运输公司经营自主权，提起行政诉讼，不是适格原告。原审裁定不予立案正确。再审申请人申请再审理由不能成立。综上，曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾楚善、张明建、邓小丽、姜洪元、张敏清、蒋书其的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二〇一七年三月十七日书 记 员 许 鑫
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第932-1号
申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行
被执行人云南荣涛贸易有限公司
被执行人武钢集团昆明钢铁股份有限公司
被执行人徐世芬，女，汉族。
被执行人和玉斌，男，纳西族。
被执行人姜万丽，女，汉族。
本院受理的中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行云南荣涛贸易有限公司、武钢集团昆明钢铁股份有限公司、徐世芬、和玉斌、姜万丽一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）昆民四初字第764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人正在进行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执字第932号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年三月十三日
书记员 伍永权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2026号
原告郑国华，男，63年2月14日出生（身份证号33260363********），汉族，住台州市黄岩区头陀镇崇法村**号。
委托代理人（特别授权代理）陈辉、罗祖仁，浙江正辉律师事务所律师。
被告罗扬冰峰，男，87年6月22日出生（身份证号33100487********），汉族，住台州市路桥区蓬街镇金华村3区*号。
原告郑国华为与被告罗扬冰峰追偿权纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑国华的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告罗扬冰峰经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称，2009年9月9日，被告在台州银行股份有限公司办理信用卡，2010年1月日，原告为被告这张信用卡提供担保50000元。2013年12月17日，由于被告拖欠台州银行股份有限公司欠款本金34305.95元、利息3786.25元等。2014年2月12日路桥区人民法院2014年台路商初第2号判决原告承担连带责任。2014年3月31日，原告在路桥区人民法院支付了482元，2014年5月4日执行费552元，共计48744元。现原告诉请，一、判令被告立即偿还原告人民币48744元，并支付从2014年5月4日起到实际支付之日止利息损失，按同期银行贷款利息计算。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗扬冰峰未作答辩。
经审理本院查明，2009年9月9日，被告罗扬冰峰与台州银行股份有限公司签订《大唐信用卡个人领用合约》一份。同日，原告郑国华与台州银行股份有限公司签订《大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告罗扬冰峰使用大唐贷记卡与台州银行股份有限公司形成的债务提供连带责任保证。2010年1月日，该大唐贷记卡信用额度调整至50000元，至2013年12月17日，被告罗扬冰峰在上述贷记卡透支范围内产生透支本金、利息、滞纳金、年费等。2014年2月12日，本院作出（2014）台路商初字第2号民事判决，判决被告罗扬冰峰偿付台州银行股份有限公司本金34305.95元、利息3786.25元、滞纳金4514.63元，卡年费60元及后期利息、滞纳金，并由原告郑国华负连带责任。2014年3月31日，原告在本院代偿履行了上述判决所确定的全部义务，计人民币482元，并支付执行费552元，共计人民币48744元。尔后，被告罗扬冰峰未向原告偿付上述代偿款。
上述事实，有原告郑国华提供的（2014）台路商初字第2号民事判决书、浙江省法院诉讼费专用票据、浙江省政府非税收入统一票据以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告罗扬冰峰送达起诉状副本时已将原告郑国华提交的证据副本一并向被告予以送达，被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告现基于保证责任为被告代偿了人民币48744元，事实清楚，证据确实，原告依法享有追偿权，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗扬冰峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑国华代偿款人民币48744元并支付自2014年5月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由被告罗扬冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1020元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋 来
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年七月十二日
代书 记员 陈 铮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人陆挺，行长。被执行人朱伟，男，1964年3月2日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12585号信用卡纠纷一案中，查明被执行人朱伟名下目前无银行存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人朱伟仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12585号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杨建芳
代理审判员 时云涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执1022号
冯建红：
关于冯建红罚金一案，本院已于2017年3月13日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十三日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0244号
原告孙家管，男，1962年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人许修斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告孙武，男，1967年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
原告孙家管诉被告孙武身体权纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因双方争议较大，于2013年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙家管及其委托代理人许修斌，被告委托代理人徐士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家管诉称，2013年6月16日下午4时许，被告孙武无端辱骂在地头等待麦收的原告，并持铁锨将原告打伤，经诊断，原告左侧额颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤，右上1齿缺失，住院治疗近一个月，花费医疗费14378.9元。因被告拒不赔偿，故诉请判令被告赔偿各项32011.9元［1.医疗费14378.9元；2.误工费180天×37.25元／天=6705元；3.护理费60天×50元／天=3000元；4.伙食补助26天×18元／天=468元；5.营养费60天×12元／天=720元；6.植牙费2400×2=4800元；7.交通费500元；8.鉴定费1440元，合计32011.9元］。
被告孙武辩称：1.原、被告之间因琐事发生纠纷是事实，但被告未打伤原告，更没有用铁锨将原告牙齿打掉；2.医疗费与事实不符，原告曾有肠癌，有些用药及费用非外伤所需，原告主张赔偿32011.9元，无事实和法律依据；3.司法鉴定意见书存在多处错误，不予认可。
原告孙家管为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：⑴泗洪县公安局朱湖派出所对原告夫妻、被告夫妻及证人孙某的询问笔录，欲证实被告用铁锨致原告身体受到伤害；⑵病历、诊断证明、出院记录及医疗费发票，欲证实原告身体受到伤害花费医疗费14378.9元；⑶司法鉴定意见书及更正函及收费收据，欲证实误工期180天、护理期60天、营养期60天、植牙费2400元／次元、鉴定费1440元。
被告孙武质证称：证据⑴真实性无异议，但不能证实被告用铁锨致原告受伤的，原告牙伤系被告手挠所致。证据⑵真实性无异议，但部分用药非外伤所需；证据⑶存在鉴定对象，因交通事故致伤，文本序号等错误，且缺少鉴定材料，故不予认可。
被告孙武为证明其诉讼主张，向本院提交了⑷舒血宁注射液说明书，欲证实部分用药及费用非外伤所需。
原告孙家管质证称，医院的用药是根据伤者伤情用药的，药是通用的，且被告申请用药合理性鉴定而未鉴定，故被告意见无事实依据。
通过原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：
证据⑴可以证实原、被告之间发生纠纷，并厮打的事实，同时被告认可原告牙齿系其用手致伤，故本院予以认定。证据⑵来源、形式符合法律规定，内容真实，可以证实原告花费医疗费14378.9元的事实；证据⑶系文字错误，且该文字错误对鉴定意见无明显影响，故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。证据⑷来源、形式符合法律规定，内容真实，但不能证实被告之主张，故本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：
2013年6月16日下午4时许，原告孙家管及其家属于麦收期间在案外人孙业美家田头树下乘凉。由于原、被告之间曾有矛盾，两家地头均不许对方通过。当被告孙武驾驶手扶拖拉机经过原告夫妻身边时，被告孙武以原告孙家管蹲在他家地头为由辱骂原告。原告听到被告的辱骂后则阻止被告驾驶拖拉机离开，继而，与被告发生争执、厮打，导致原告身体受到伤害。经泗洪县中医院诊断，原告左侧额颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤，右上1齿缺失，住院治疗近一个月，花费医疗费14378.9余元。住院费用清单有脂融性维生素48支2592元，舒血宁84支3024元，葡萄糖注射30瓶606元，丹参等中草药10项327.20元，复方阿胶浆6盒252元，平扫螺旋CT11次1380元，出车费2次100元，出诊费2次20元，手术费2次900元。
还查明，原告孙家管一年前有直肠癌根治左腹壁永久造口手术史。江苏省苏北人民医院司法鉴定所“因对既往模板未完全替换”已对苏北司鉴所（2013）临鉴字第1424号作出更正函，将第2页检验方法中被鉴定人“张洪林”更正为“孙家管”，第3页分析说明中“因交通事故”更正为“被人打伤”。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告孙武无端辱骂原告孙家管引发事端，与原告之间发生争执继而厮打，致使原告人身受到损害，故依法应当承担赔偿责任。被告孙武辩称，未打伤原告，更没有用铁锨将原告牙齿打掉，但未提出证据予以证实，本院不予采信；被告孙武还辩称，原告曾有肠癌，有些用药及费用非外伤所需，原告主张赔偿32011.9元无事实和法律依据，查，原告用药及其费用与其外伤伤情并无明显不符，且被告亦未能提供证据证实其抗辩主张，故对该辩称，本院不予采信。被告孙武还辩称，司法鉴定意见书存在多处错误，不予认可，查，江苏省苏北人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第1424号司法鉴定意见书系文字错误，且该鉴定所已作出更正，该文字错误对鉴定意见无明显影响，故本院对该鉴定意见书的证明力予以认定。护理费原告主张按50元／天无依据，可按农村人均收入标准37.25元／天予以计算。植牙费因尚未实际发生，本院不予支持。交通费，原告未能提供凭据证实，本院酌定200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙武赔偿原告孙家管医疗费等经济损失合计26146.9元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 叶 青
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1995号
上诉人（原审被告）陕西量得实业开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人陈宣池，经理。
被上诉人（原审原告）钱广州，男，汉族，1948年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福建省兴雅达装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人赵若兴，董事长。
上诉人陕西量得实业开发有限公司（下称“量得公司”）因不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第224号民事裁定，向本院提起上诉。量得公司上诉称：一、钱广州作为福建省兴雅达装饰装修工程有限公司（下称“兴雅达公司”）的代理人，与量得公司签订《都市之窗项目旧楼装修改造工程施工合同》，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。该合同第十条第3.1条款约定“发生争议，向工程所在地人民法院起诉。”因钱广州系兴雅达公司的签约代理人，因此该约定对钱广州具有约束力，本案应移送西安市雁塔区人民法院审理。二、本案现有证据表明钱广州是兴雅达公司的代理人、职员，钱广州与兴雅达公司之间并无挂靠关系，其与兴雅达公司之间的法律关系为劳动合同关系，应通过劳动仲裁解决，故钱广州不具有原告主体资格，本案应裁定驳回起诉。三、兴雅达公司通过钱广州向量得公司工程负责人李敏行贿，涉嫌经济犯罪，故未经人民法院刑事审判排除兴雅达公司通过其受托人钱广州向量得公司工程负责人李敏行贿之前，晋安区人民法院�本案无管辖权。四、量得公司在2013年1月28日代兴雅达公司垫付农民工工资款273700元，兴雅达公司出具《借条》承诺此后欠付农民工工资及工程款由其自行解决，与量得公司无关。由此可见，兴雅达公司与钱广州之间的挂靠关系纯属编造。五、根据2012年11月2日《备忘录》，兴雅达公司应与新的分包人结算工程款，量得公司无结算工程款的义务，不应被列为被告。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告钱广州主张其是讼争“都市之窗”项目旧楼装修改造工程的实际施工人，其本案诉请是要求该工程的承包人兴雅达公司支付欠付的工程款，以及发包人量得公司在欠付工程款范围内承担连带责任。由此可见，本案纠纷性质属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告兴雅达公司的住所地位于福州市晋安区，因此钱广州选择向兴雅达公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。
上诉人量得公司上诉称《都市之窗项目旧楼装修改造工程施工合同》约定了管辖法院为工程所在地的人民法院，并以此为由认为应将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。但该合同的签订双方为量得公司与兴雅达公司，根据合同相对性原则，该合同仅对兴雅达公司与量得公司具有法律约束力，故该管辖条款不能适用于本案，上诉人的该上诉理由不能成立。此外，讼争工程是否实际由钱广州组织施工以及钱广州是否涉嫌犯罪，均属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议的法定事由，上诉人以此为由认为原审法院对本案无管辖权的理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初213号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人郑维丽。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]230号起诉书指控：2018年4月8日17时许，被告人郑维丽用事先准备的钥匙开锁进入桂林市七星区唐家里xx号xx室，盗走被害人龚x英放于房内的以下物品：现金人民币59.5元、一部白色三星SCH-I829手机（经认定价值人民币75元）、18张一元面值的美元（折合成人民币113.2元）、三个钱包、身份证2张、各类银行卡9张、外币2张及耳钉、项链等物品。破案后，部分赃物被追缴退还被害人。
郑维丽犯盗窃罪，建议量刑有期徒刑6-9个月，并处罚金。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
判决结果
一、被告人郑维丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人郑维丽退赔被害人龚x英经济损失人民币一百七十二元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一八年八月九日
书记员 严永超
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初74号
原告孙荣家，男，1961年11月1日出生，汉族，个体。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告孙立安（下称第一被告），男，1965年4月19日出生，汉族，个体。
被告大石桥市恒田耐火材料有限公司（下称第二被告）。
法定代表人孙立安，总经理。
原告孙荣家与被告孙立安、大石桥市恒田耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，由本院审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙荣家的委托代理人孙继成到庭参加了诉讼，被告孙立安、大石桥市恒田耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣家诉称，2016年6月16日，第一被告从原告处借款人民币20万元，双方约定月利率为2分，借款期限为2个月即自2016年6月16日起至2016年8月15日止。第二被告对第一被告的借款本息向原告承担连带保证的给付责任。借期届满后，第一被告未向原告偿还借款本息。现请求判决第一被告给付原告借款人民币20万元，判决第一被告赔偿原告的利息损失，以人民币20万元为基数，自2016年6月16日起至实际付清之日止，按照月利率2分标准计赔，第二被告对第一被告应付的借款本息，向原告承担连带保证的给付责任。
被告孙立安、大石桥市恒田耐火材料有限公司均未作答辩。
经审理查明，2016年6月16日，第一被告因经营企业及家庭急需资金周转，在原告处借款人民币20万元，并签订《协议书》一份，借款人孙立安为甲方，出借人孙荣家为乙方，担保人大石桥市恒田耐火材料有限公司为丙方，约定借款期限为2个月，即自2016年6月16日起至2016年8月15日止，利率为月利率2分，即月利息4000元，于2016年8月15日前向乙方孙荣家一次性结清。甲方孙立安逾期未给付借款本息，仍应按照实际借款天数，按照月利率2分标准向乙方支付利息，直至付清为止。丙方大石桥市恒田耐火材料有限公司以全部资产为甲方的借款本息向乙方承担连带保证责任，保证期限自合同约定的借期届满之日起两年内。同日原告按照协议书的约定向被告交付20万元，被告孙立安为原告出具收条一份，现还款期限已过，被告未能按约偿付20万元本金和利息。
另查，依据原告的申请，本院于2017年1月6日，作出（2017）辽0882民初74号民事裁定书，冻结了被告大石桥市恒田耐火材料有限公司在西王特钢有限公司的到期债权25万元，但西王特钢有限公司向我院提出了异议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议书》、收条及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告孙荣家与第一被告孙立安的借款事实清楚，证据充分，故双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款20万元的理由充分，应予支持。被告孙立安、大石桥市恒田耐火材料有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。对原告要求按月息2分计算利息一节，符合法律规定，本院予以支持。第二被告大石桥市恒田耐火材料有限公司为第一被告借款提供担保，因第一被告借款后未能及时偿还借款，且该笔借款在保证期限内，故第二被告应对第一被告的偿付义务承担连带保证责任。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下:
一、第一被告孙立安给付原告孙荣家借款20万元（贰拾万元整）。
二、第一被告孙立安从2016年6月16日起至借款还清之日止，以20万元为本金，按月利率2分支付原告利息损失。
上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、第二被告大石桥市恒田耐火材料有限公司为第一被告孙立安的给付义务承担连带保证责任。
四、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4,300.00元,减半收取2,150.00元（已减半），由被告孙立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一七年三月十日
书记员 张斯琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2722-4号
申请执行人吴玉玲，女，汉族，住所地巴林左旗。
被执行人高彩霞，地址巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年10月14日作出的（2016）内0422民初5150号[仲裁裁决书]，于2016年11月3日向被执行人高彩霞发出执行通知书，责令被执行人高彩霞履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1640.0元，但被执行人高彩霞未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高彩霞所有的包商银行巴林左旗支行账号内的存款。
二、被执行人高彩霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高彩霞可以使用被查封财产；但因被执行人高彩霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 季
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初887号
原告:陈洪勇，男，生于1960年1月25日，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告:夏强，男，生于1970年4月11日，汉族，住安岳县。
原告陈洪勇诉被告夏强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪勇的委托代理人张茂良到庭参加了诉讼，被告夏强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪勇向本院提出诉讼请求：判令被告夏强立即给付工资款16800元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告因打工相识，2015年2月3日前，被告和其兄夏兵请原告在承包的工地打工，截止2015年2月3日，共欠原告工资款16800元。夏强于2015年2月3日出具欠条一张交原告收执。
被告夏强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身�证复印件、被告常住人口登记表；2、欠条一张；3、重庆市江津市X镇X村村民委员会证明一份；另本院依职权调查夏绪富（被告夏强之父）的询问笔录一份，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到陈师工资款16800元（壹万陆仟捌佰元）此据夏强2015年2月3日”。另查明，欠条上的陈师与原告陈洪勇系同一人。
本院认为，合法的债务应得到清偿。被告欠原告工资款16800元的事实，有原告提供的欠条证据在案佐证，本院予以确认。被告拖欠原告的工资，不予支付，已侵害了原告的合法权益，被告应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，向原告支付拖欠的工资款。
综上所述，原告请求判令被告夏强立即给付拖欠的工资款16800元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告夏强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏强于本判决生效后十日内支付原告陈洪勇工资款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告夏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张欣然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1083号
罪犯刘明，男，汉族，生于1974年12月11日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2015年7月29日作出（2015）渝二中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人刘明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）渝高法刑终字第00151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月1日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提交了证明，结合其狱内消费情况，不足以证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2029年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗瑞琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6130号
原告何某兴，男，汉族，1975年1月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告宋某振，男，汉族，1972年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告何某兴诉被告宋某振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某兴到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日，被告以生意周转为名向原告借款人民币52000元，约定被告在2016年1月13日归还，但借款期限届满后，被告至今未还过任何款项。原告多次催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告借款52000元及利息（自2016年1月14日起算至判决确定的履行期限期满之日止，参照中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告向原告出具一张借条，借条内容为：“兹有本人宋某振，身份证号码440307197209221117，现住平湖镇鹅公岭社区大围48号，向何某兴借款人民币52000元，借款日期从2015年1月13日起至2016年1月13日止，借款资金作为生意周转。注：逾期不归还借款人要承担一切法律责任。”上述借款期间届满后，由于被告未归还款项，原告遂于2017年3月24日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告陈述，原、被告均是深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区的本地居民，被告以周转为由曾多次向原告现金借款，本案的借条系双方对以往借款金额的归纳。
本院认为，被告宋某振向原告何某兴借款人民币52000元有借条为证，本院依法予以确认，故原告请求被告归还借款本金52000元以及支付借款期限届满之日后的利息，本院依法予以支持。被告宋某振未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告宋某振应于本判决生效之日起三日内归还原告何某兴本金人民币52000元及利息（利息以52000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月14日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第4731号
原告：马义权。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连三箭铸造工业有限公司。住所地：大连保税区二十里堡街道富岭村。
法定代表人：王滨，系该公司总经理。
原告马义权诉被告大连三箭铸造工业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月14日，被告与原告的父亲马仁信达成协议书一份，对被告欠付原告父亲的工程款274074.60元予以确认。同年8月马仁信去世。后在原告多次催要下，被告陆续支付了部分款项。截至2013年12月31日尚欠原告16万元，并于2014年5月8日向原告出具征询函一份，对上述欠款数额予以确认。被告至今仍未付款，故诉至法院，请求法院判令被告支付工程款16万元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马义权的起诉。
案件受理费3500元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓黎娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7297号
原告朱某某。
被告王某某。
被告段某某。
被告王某。
被告加某。
原告朱某某与被告王某某、段某某、王某、加某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告王某某、王某到庭参加了诉讼，被告段某某、加某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2013年9月9日，被告王某某、王某立据向原告借款20万元，约定月利率2%。借款时，被告王某某与被告段某某系夫妻关系，被告王某与被告加某系夫妻关系。借款后，被告王某分四次偿还原告2万元。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某、王某某偿还原告借款20万元，并支付该借款从2013年9月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告朱某某向法庭提交借据一支。用以证明被告王某某、王某向原告借款的事实。
被告王某某辩称：原告诉称被告立据向其借款，及借款时被告王某某与被告段某某系夫妻关系的事实军属实。但该笔借款由被告王某使用，所以应当由被告王某承担还款责任。被告王某某是以担保人的身份在借据上签字，借款期限半年，现已过保证期限，故被告王某某不承担还款责任。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告王某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。借款后，被告王某偿还原告借款本金2万元。被告王某现在没有能力一次性偿还原告的借款本息，希望分期分批偿还。
被告王某向法庭提交银行流水一份。用以证明被告王某偿还原告借款本金2万元的事实。
被告段某某、加某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告王某某、王某对原告提交的证据无异议。
原告朱某某对被告王某提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告朱某某提交的证据，被告王某某、王某无异议。经审查，该证客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告王某提交的证据，原告无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月9日，被告王某某、王某立据向原告借款20万元，约定月利率2%。借款时，被告王某某与被告段某某系夫妻关系，被告王某与被告加某系夫妻关系。2015年11月10日，被告王某偿还原告借款本金3000元。2015年12月14日，被告王某偿还原告借款本金2000元。2016年6月6日，被告王某偿还原告借款本金12000元。2016年6月25日，被告王某偿还原告借款本金3000元。之后，本息再未支付。2016年7月9日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某、王某、段某某、加某共同偿还原告借款20万元，并支付借款从2013年9月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。2016年8月2日，本院根据原告朱某某的申请，依法查封了被告加某所有的陕K363**号、陕K081**号小型轿车。为此，原告朱某某交纳保全费1520元。审理中，原告的诉讼请求变更为：1、依法判令被告王某某、王某、段某某、加某共同偿还原告借款18万元，并支付借款从2013年9月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
本院认为：原告朱某某与被告王某某、王某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告王某某与被告段某某、被告王某与被告加某婚姻关系存续期间，故原告要求四被告偿还借款18万元的诉讼请求，依法予以支持，原告要求四被告支付借款18万元从2013年9月9日起至还款之日止以约定的月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王某某辩称其系保证人，且借款期限是半年，所以保证期限已过不承担还款责任之理由，因第一、原告不认可。第二、其辩称理由与借据所载事实不相符。第三、被告王某某举证不能。所以被告王某某辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某某、ＸＸ田、段某某、加某偿还原告朱某某借款18元，并支付该借款从2013年9月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，保全费1520元，共计7760元，由原告朱某某负担760元，被告王某某、ＸＸ田、段某某、加某负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 高宝碧
二〇一六年十月十六日
书 记 员 朱 帅
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更19号
罪犯王勋朗，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2014年1月15日作出（2014）鄂秭归刑初字第00144号刑事判决，认定王勋朗犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月11日起至2023年9月10日止）；违法所得18万元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，秭归县人民法院于2014年1月28日将王勋朗交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0036号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案，宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，宜昌市人民检察院指派检察员高邱春、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯王勋朗能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王勋朗予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王勋朗2014年1月28日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2016年第一季度4次表扬奖励，2015年第三季度、2016年第三季度、2016年第四季度3次记功奖励，2015年度1次监狱改造积极分子奖励，且财产刑18万元已执行完毕。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯王勋朗予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条，第六条第一款和第二款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王勋朗减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2013年9月11日起至2023年1月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第58号
原告王某。
被告沈某甲。
原告王某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2006年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名沈某乙。婚后因被告脾气暴躁，经常殴打原告，夫妻间产生矛盾，2004年3月3日原告离家回娘家居住至今，双方分居已达两年，现感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告沈某甲辩称，同意与原告离婚，但婚生女应由被告教育抚养。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格及基本情况。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、共同财产清单一份，证明原、被告共同财产有坐落在陶庄集镇农贸市场旁集资联建房一套、冰箱一台、冰柜一台、彩色电视机一台、空调一台、取暖器一台，被告所得的粮田转让款30000元，原告婚后拿来的25000元。
被告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
（1）合同书一份，证明被告于1998年3月5日向陶庄集镇两区开发办公室购买坐落在陶庄集镇农贸市场旁集资联建房一套，合同价为48000元。
（2）发票六份，证明被告已付购房款45000元，其中20000元系由被告与前妻之子沈某丙交纳，该款为前妻留给沈某丙的遗产，其余款项为被告变卖其婚前财产（农村的房屋、农用船）所得，故该套房屋不应作为共同财产分割。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据发表如下质证意见，对原告提供的证据（1）、（2）无异议；对证据（3）共同财产清单中的冰箱一台、冰柜一台、彩色电视机一台、空调一台无异议，另外取暖器一台已损坏，被告所得的粮田转让款30000元已被消费，原告拿来的25000元在原、被告经营的酱鸭店过程中亏损，而住房一套系由被告与前妻之子沈某丙交纳20000元，该款为前妻留给沈某丙的遗产，其余款项为被告变卖其婚前财产（农村的房屋、农用船）所得，故该套房屋不应作为共同财产分割。
原告对被告所提供的证据发表如下质证意见，对被告提供的证据（1）无异议，对证据（2）原告认为当时被告与前妻之子沈某丙并未成年，房款均为原、被告所交纳。
本院认证认为，原告所提供的证据（1）、（2），被告提供的证据（1），因原、被告双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据（3）共同财产清单一份，对被告没有异议的部分即共同财产：冰箱一台、冰柜一台、彩色电视机一台、空调一台本院予以认定，住房一套系原、被告在共同生活期间购买，虽然有20000元由被告与前妻之子沈某丙的名义交纳，但因当时沈某丙并未成年，被告也未能提供证据证明该款系前妻留给沈某丙的遗产，故应认定住房一套为夫妻共同财产，其余财产因原告并未提供足够的证据予以证明，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：被告系丧偶再婚，于××××年××月××日与前妻生育一子，名沈某丙，现已成年。××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育一女，名沈某乙。婚后因原、被告性格不合，常为家庭琐事而争吵，夫妻间产生矛盾，2004年3月3日原告离家回娘家居住至今，现原、被告双方均同意离婚。
另查明，原、被告的共同财产有坐落在陶庄集镇农贸市场旁集资联建房一套，双方确认其价值为48000元、冰箱一台、冰柜一台、彩色电视机一台、空调一台。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在。原、被告双方虽未有根本性矛盾冲突，但原、被告双方均未采取有效的方式作交流、沟通，夫妻矛盾并未化解，相反原告回娘家居住，夫妻分居已达二年，现被告也表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生女的沈某乙的教育抚养，考虑到沈某乙一直随被告生活，且沈某乙现也表示愿随被告生活，故由被告抚养为妥，原告则应支付相应的抚养费。关于共同财产分割，应考虑子女利益，住房一套归被告所有，被告应补偿原告房屋折价款240000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由被告沈某甲教育抚养，原告王某于判决生效之日起每月支付生活费150元，教育费、医疗费由原、被告各半承担（凭有效票据每半年结算一次），至沈某乙独立生活之日止。
三、原告对婚生女沈某乙依法享有探视权，探视权于每月的第二、第四周的周末行使被告应予协助。
四、原、被告共同财产：坐落在陶庄集镇农贸市场旁集资联建房一套归被告所有，被告应于本判决生效后十日内支付原告房屋折价款24000元；其余财产冰箱一台、冰柜一台归原告所有，彩色电视机一台、空调一台归被告所有。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年四月十五日
书记员 计慧洁
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人刘明。
被执行人车金龙。
被执行人王喜春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人刘明、车金龙、王喜春金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第2308号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2308号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一十七日
书记员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初801号
原告王奇民。
被告胡兆刚。
原告王奇民与被告胡兆刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇民到庭参加诉讼，被告胡兆刚经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王奇民诉称，2015年7月，原告为被告的彩钢房改造提供劳务，共用工66个，计劳务费13200元。2015年7月15日，被告为原告出具完工证明予以确认，并承诺两个月内结清劳务费。到期后，虽经原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告起诉：1、请求判令被告向原告支付劳务费13200元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、欠条一份。该证据证实欠劳务费13200元的事实。
被告胡兆刚在法定期限内未提出书面答辩。
经庭审质证，原告提交的欠条具有真实性、合法性及关联性，能证实被告胡兆刚欠原告王奇民劳务费的事实，故对原告提交的证据的证明力予以采信。
经审理查明，2015年7月，原告王奇民与被告胡兆刚建立劳务关系，双方口头约定按工时计算劳务报酬，每人每天200元，原告共为被告提供66个工时，劳务费合计13200元。2015年7月15日，被告为原告出具欠条一份，载明“赵家园彩钢房改造用人工66个200=13200元。2015年7月15日，胡兆刚（两月之内结清）。”至起诉，被告尚欠原告劳务费13200元未付。
上述事实，有原告劳务费欠条一份、原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王奇民主张被告胡兆刚拖欠其劳务费13200元，并提交了劳务费欠条，对与被告之间劳务合同的形成过程、拖欠劳务费的数额等进行了说明，该欠条具有客观性、合法性、关联性，故本院确认被告胡兆刚与原告王奇民存在劳务关系及被告拖欠原告劳务费之事实。原、被告间形成了劳务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了劳务，被告理应按照约定及时给付相应的劳务费，其未如约履行给付义务属违约行为，应承担此次纠纷的全部责任。原告要求被告给付工资13200元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆刚于判决生效后十日内给付原告王奇民劳务费13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告胡兆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 征
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终978号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺灵，男，1995年9月28日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人贺灵犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月6日作出（2016）渝0112刑初1223号刑事判决。原审被告人贺灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日12时许，被告人贺灵在肖某电话联系求购毒品后，来到渝北区凯歌路与凯歌一支路交叉口红绿灯附近，以600元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.74克）、2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）贩卖给肖某。交易完成后，二人被民警抓获。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、提取笔录、封存笔录、称量笔录、聊天记录、通话记录、物证检验报告、证人肖某的证言、被告人贺灵的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人贺灵贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。贺灵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贺灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.74克、甲基苯丙胺片剂0.19克予以没收。
上诉人贺灵提出，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人贺灵贩卖甲基苯丙胺0.74克、甲基苯丙胺片剂0.19克给他人的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人贺灵贩卖甲基苯丙胺类毒品0.93克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据贺灵坦白认罪等情节对其判处刑罚，量刑适当。上诉人贺灵提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓入尹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3719号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
代表人：吴东，该行行长。
被申请人：龙海林，男，汉族，1972年12月19日出生，住广西桂平市。
被申请人：骆剑红，女，汉族，1972年10月10日出生，住广西桂平市。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人龙海林、骆剑红金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年7月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龙海林、骆剑红名下价值人民币190205.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人龙海林、骆剑红名下价值人民币190205.75元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 宋文意
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2780－1号
原告金素芳。
被告高贵峰。
本院在审理原告金素芳诉被告高贵峰追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告高贵峰银行账户存款6000元或查封其等值财产，原告以现金6000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告高贵峰银行账户存款6000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月九日
书记员 李翠英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初867号
原告刘启红，女，1973年2月3日出生，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人常亮，男，汉族，1970年7月21日出生，住延安市宝塔区。
原告刘治彩，女，1978年9月23日，汉族，住志丹县。
原告刘治虎，男，1980年1月11日出生，汉族，住志丹县。
被告郭占富，男，1959年6月11日出生，汉族，住志丹县。
原告刘启红、刘治彩、刘治虎诉被告郭占富生命权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘治彩、刘治虎及刘启红的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭占富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的家庭在村上多年是一个贫困家庭，党和政府给农民的惠民政策在2009年前由全村按户轮流平均分配，原告的叔父刘汉锋对此现象不服，多次上访，经县委指导，纠正了此做法，在2010年评定2011年到2013年低保时，把原告的父母评定为低保户，在2013年6月3日的一天，被告强令原告的父亲交出低保钱，用于全村人按户共同均分配，不到30分钟遭到被告恶言辱骂两次，由于原告父亲把低保钱早已开销完，家中分文没有，原告的父亲在逼迫无奈之下上吊自杀，故诉至法院请求：1、判令被告因间接原因致原告父亲死亡所产生的死亡金487320元；丧葬费24426.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：1、刘汉兵在志丹县农村信用合作联社个人结算账户记录一份，用以证明刘汉兵享受的个人低保是国家给予的，不是村集体的。
2、刘建奎、刘汉宝证言2份，用以证明原告父亲的死亡与被告郭占富行为有直接的因果关系，刘汉兵去世后，吴堡中心社区向原告答应三份低保，并有五万元的丧葬费。
3、证人刘汉锋证人证言：证明2013年6月3日，被告郭占富通知两个村开会，开会期间和刘汉兵家要低保钱了，低保是经过评选出来的，被告找要低保要村小组分这个低保钱，要了两三次，骂骂咧咧的。
4、证人刘汉发证人证言：证明2013年6月3日，郭占富将我哥叫在一旁要低保钱，要将这个钱用于村小组均分。后又撵到我大哥家要低保钱，会开完后，我大哥就上吊自杀了，什么时间去世的我们都不知道，我们发现后人已经死了，后来我们报了案。
被告郭占富辩称：刘汉兵系上吊自杀与我的工作无关。
被告郭占富未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据1真实性无异议，合法性无异议，2012年评给刘汉兵的低保就是给了刘汉兵个人，村里没有分过，本院经审查后认为原告所举证据1为刘汉兵被评为低保户所享受低保的记录，故对该证据依法予以采纳；被告对证据2认为刘建奎、刘汉宝系原告的家门，故对原告出具的证言不认可，经本院审查后认为，该2人的证言均为原告的亲戚，证人未出庭作证，故本院不予采纳；被告对原告的2证人证言认为刘家的证人满口胡说，经本院审查后认为，2证人系原告的弟弟，证明力较弱，也没有其他证据能够印证，故本院依法不予采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原告的父亲家庭在村上是一个贫困家庭，原告的父母评定为低保户，在2013年6月3日，刘汉兵上吊自杀，故提出前列诉讼请求。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告的证据不能证明原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告刘启红、刘治彩、刘治虎的诉讼请求。
案件受理费600元，减半缴纳300元，由原告刘启红、刘治彩、刘治虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘睿智
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执576号
申请执行人付之海，男，1955年7月6日生，汉族，住沾化区冯家镇傅家村。身份证号：372325195507262416。
被执行人郭寿举，男，1959年2月28日生，汉族，住山东省寿光市侯镇东岔河村440号。身份证号：370723195902284655
本院在执行（2016）鲁1603民初337号民事判决书付之海申请执行郭寿举劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 孟祥连
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3070号
原告：彭龙,男,1972年2月19日出生,汉族,住四川省筠连县筠连镇景阳红权村*组***号，公民身份号码5125321972********。
委托诉讼代理人：王松、竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
被告：冯立忠,男,1969年2月3日出生,汉族，住绍兴市柯桥区石家池**号，公民身份号码3306021969********。
被告：谢兴坤,男,1975年12月27日出生,汉族，住绍兴市柯桥区鉴湖镇上谢墅村***号，公民身份号码3306211975********。
原告彭龙诉被告冯立忠、谢兴坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺育祥到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯立忠归还原告借款共计人民币300万元；二、判令被告冯立忠支付其中150万元自2012年8月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，并支付剩余150万元自2012年12月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；三、判令被告谢兴坤对上述借款、利息等承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告冯立忠因经营资金周转所需，分别于2012年8月6日、2012年12月21日向原告借款人民币350万元，并出具借条二份，约定：上述借款为有息借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；若发生诉讼，由借款人承担由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费等）。借款发生后，被告冯立忠已偿还50万元。2014年1月22日，被告谢兴坤出面为被告冯立忠所欠借款本金300万元及利息提供连带担保，并向原告出具担保书二份。至今，被告冯立忠尚欠原告300万元本金及全部利息，故成讼。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条二份、汇款凭证三份、担保书二份，均为原件，本院均依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2012年8月6日，被告冯立忠向原告出具借条一份，确认因生意资金周转需要，向原告借款人民币200万元，利息按银行同期利息的四倍支付。该借条由案外人徐国根作为担保人签字。同日，原告向被告冯立忠农业银行账户分别汇款100万元和100万元。2012年12月21日，被告冯立忠向原告出具借条一份，确认因工程、生意、资金周转需要，向原告借款人民币150万元，利息按银行同期利息的四倍支付。同日，原告向被告冯立忠农业银行账户汇款150万元。原告自认，2012年11月，被告冯立忠归还借款本金50万元。
2014年1月22日，被告谢兴坤向原告出具担保书二份，承诺自愿为被告冯立忠2012年8月6日向原告借款200万元中的150万元及2012年12月21日向原告借款150万元提供连带责任担保，包括本息，担保期限为两年。
本院认为，原告与被告冯立忠之间的民间借贷关系，与被告谢兴坤之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告冯立忠向原告借款共计350万元，仅归还50万元，借条未约定还款期限，原告有权随时主张。故对原告要求被告冯立忠归还借款本金300万元的诉请，本院依法予以支持。借条均约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付自借款之日起至实际履行之日止按该标准计算的利息，理由正当，本院亦予支持。被告谢兴坤自愿为被告冯立忠尚欠的300万元借款本息提供保证担保，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立忠归还原告彭龙借款本金人民币300万元，并支付至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中150万元借款本金的利息自2012年8月6日起算，另150万元借款本金的利息自2012年12月21日起算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告谢兴坤对被告冯立忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第690号
原告：郑彩云，女，1969年11月15日出生，汉族，居民。
被告：刘玉爽，男，1970年11月23日出生，汉族，居民。
原告郑彩云与被告刘玉爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彩云到庭参加诉讼，被告刘玉爽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑彩云诉称，被告于2015年6月26日向原告借款6000元、2015年7月11日向原告借款2000元，共计8000元，该款经原告多次索要未果，诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款8000元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉爽未在法定期限内进行答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告郑彩云与被告刘玉爽系朋友关系。被告因急需用钱，分别于2015年6月26日、2015年7月11日向原告借款6000元、2000元，共计8000元，并分别出具借条两张交原告收执，载明：“借条，今借郑彩云人民币陆仟元整<¥6000.00>，借款人刘玉爽，2015.6.26”“借条，今借郑彩云人民币贰仟元整<¥2000.00>，借款人刘玉爽，2015.7.11”。原告在其家中以现金方式将两笔借款交与被告。后该款经原告多次索要未果，诉至法院。
上述事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告的借贷关系明确，事实清楚。被告未按约定履行付款义务，违反诚实信用原则的法律规定。原告要求被告给付借款，理由正当，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘玉爽于判决生效后十日内给付原告郑彩云借款人民币8000元。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘玉爽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 迟秉琪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙龙民初字第690号原告：郑彩云，女，1969年11月15日出生，汉族，居民。被告：刘玉爽，男，1970年11月23日出生，汉族，居民。原告郑彩云与被告刘玉爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彩云到庭参加诉讼，被告刘玉爽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑彩云诉称，被告于2015年6月26日向原告借款6000元、2015年7月11日向原告借款2000元，共计8000元，该款经原告多次索要未果，诉至法院。请求依法判令被告立即偿还原告借款8000元，诉讼费由被告承担。被告刘玉爽未在法定期限内进行答辩，亦未出庭应诉。经审理查明，原告郑彩云与被告刘玉爽系朋友关系。被告因急需用钱，分别于2015年6月26日、2015年7月11日向原告借款6000元、2000元，共计8000元，并分别出具借条两张交原告收执，载明：“借条，今借郑彩云人民币陆仟元整，借款人刘玉爽，2015.6.26”“借条，今借郑彩云人民币贰仟元整，借款人刘玉爽，2015.7.11”。原告在其家中以现金方式将两笔借款交与被告。后该款经原告多次索要未果，诉至法院。上述事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告的借贷关系明确，事实清楚。被告未按约定履行付款义务，违反诚实信用原则的法律规定。原告要求被告给付借款，理由正当，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘玉爽于判决生效后十日内给付原告郑彩云借款人民币8000元。如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉爽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙怀玉人民陪审员  吕维利人民陪审员  王风范二〇一六年八月二十五日书 记 员  迟秉琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2841号
原告：鲁金高。
被告：李坚军。
原告鲁金高（下称原告）为与被告李坚军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理本案。原告鲁金高、被告李坚军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：1995年至1996年，被告向原告借款计83000元。事后，被告出具了欠条，欠条上约定了借款利息。但借款多年，被告却未返还。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请：
一、被告立即返还原告借款83000元；
二、被告支付原告利息127986元（其中：按本金83000元，按月息18‰，自1997年4月1日起计算至1997年12月31日，利息13446元；按本金83000元，按月息10‰，1998年1月1日起计算至1998年12月31日，利息9960元；按本金83000元，按月息8‰，自1999年1月1日起计算至2000年12月31日，利息15936元；按本金83000元，按月息6‰，自2001年1月1日起计算至2015年10月31日，利息88644元）；
三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、1999年1月16日被告出具的欠条1份（复印件）、2000年12月21日被告出具的《还款协议》1份（复印件）、2015年10月30日被告出具的欠条1份（原件），共同证明被告向原告借款83000元的事实。
被告辩称：一、其未向原告借过钱。当时的余杭市供销合作社人事科科长汪某某找到其，说有325000元可作为集资款。当时其任杭州宋都贸易公司法定代表人。325000元到了宋都公司帐上后，其给了原告等5人利息38000元。二、原告诉称1995年、1996年其向原告借款是不成立的。原告的83000元是打到当时宋都公司帐上的。欠条是其写的，其对原告起诉的金额是认可的。期间，原告曾两次上门催讨，其已支付原告利息4000元，但未让原告出具收条。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1，被告均无异议，故本院确认上述证据作为认定案件事实的相关依据。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
1995年至1996年期间，被告向原告等人借得人民币325000元（其中原告83000元），1999年1月16日，被告出具欠条1份，载明：今欠余杭汪崇培等同志集资款计现金人民币325000元，1997年三个季度利息未付，1998年四个季度利息未付。2000年12月21日，被告出具《还款协议》1份，确认上述借款及拖欠利息的事实。2015年10月30日，被告再次出具欠条1份，载明：李坚军因经营需要，于1995年和1996年两次向余杭鲁金高借款83000元，并欠利息1997年4月至12月，月息18‰；1998年1月至12月，月息10‰；1999年1月至2000年12月，月息8‰；2001年1月至今，月息6‰。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，经催讨，被告已支付原告利息4000元。
本院认为，被告向原告借款有《还款协议》及欠条为凭，借贷关系合法有效。被告李坚军未按约返还借款，支付利息，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚军于本判决生效后十日内返还原告鲁金高借款本金83000元；
二、被告李坚军支付原告鲁金高借款利息123986元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4405元，减半收取2202.50元，保全申请费1275元，由被告李坚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4405元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡晓明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13078号
原告：吴云花，女，1956年3月10日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘忠武，男，1971年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告，伍兴红，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3303021971********。
原告吴云花为与被告潘忠武、伍兴红民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决二被告共同偿还原告借款本金27700元及利息（利息自2016年10月16日起至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金27700元及利息（利息自2017年2月16日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告潘忠武、伍兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘忠武与被告伍兴红系夫妻关系。2016年10月16日，被告潘忠武向原告吴云花借款30000元（通过原告的银行账户汇入被告指定收款人潘姿丽的银行账户款项27700元）。同日被告潘忠武向原告吴云花出具一份借款借据，载明借款金额，并约定利息为同期银行利息的四倍，款项汇入潘姿丽的尾号为4277银行卡中等内容。借款后，被告共向原告支付利息1700元，至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告潘忠武应向其偿还借款27700元及自2017年2月16日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伍兴红系被告潘忠武的妻子，在没有证据证明本案债务系被告潘忠武的个人债务，而与夫妻共同生活无关的前提下，原告要求其承担共同偿还责任的诉请符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法做缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘忠武、伍兴红于本判决生效之日起三日内共同偿付原告吴云花借款本金27700元及利息（利息自2017年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告潘忠武、伍兴红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 苏海燕
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 徐迪羽
书 记 员 金 健
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初13078号原告：吴云花，女，1956年3月10日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：潘忠武，男，1971年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告，伍兴红，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3303021971********。原告吴云花为与被告潘忠武、伍兴红民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决二被告共同偿还原告借款本金27700元及利息（利息自2016年10月16日起至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告共同偿还原告借款本金27700元及利息（利息自2017年2月16日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。被告潘忠武、伍兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告潘忠武与被告伍兴红系夫妻关系。2016年10月16日，被告潘忠武向原告吴云花借款30000元（通过原告的银行账户汇入被告指定收款人潘姿丽的银行账户款项27700元）。同日被告潘忠武向原告吴云花出具一份借款借据，载明借款金额，并约定利息为同期银行利息的四倍，款项汇入潘姿丽的尾号为4277银行卡中等内容。借款后，被告共向原告支付利息1700元，至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告潘忠武应向其偿还借款27700元及自2017年2月16日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伍兴红系被告潘忠武的妻子，在没有证据证明本案债务系被告潘忠武的个人债务，而与夫妻共同生活无关的前提下，原告要求其承担共同偿还责任的诉请符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法做缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘忠武、伍兴红于本判决生效之日起三日内共同偿付原告吴云花借款本金27700元及利息（利息自2017年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告潘忠武、伍兴红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡剑姑人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  苏海燕二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐迪羽书 记 员  金 健??
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初173号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人水连国，男，1976年9月1日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2018年2月23日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人水连国犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马某、被告人水连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日20时33分，被告人水连国醉酒后驾驶云Ａ×××××号长铃牌普通二轮摩托车，行至昆明市东川区昆绥线K220+700M处路段时被查获。经鉴定，被告人水连国血中检出乙醇成份，含量为111mg/100ml。公诉机关认为，被告人水连国醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人水连国在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及相关材料、释放证明书、查获经过、归案情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼吸检测照片、酒精含量测试报告；抽取当事人血样登记表及照片；现场辨认车辆照片；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第347号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人水连国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水连国醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人水连国自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人水连国的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人水连国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年八月十五日
书记员 杨婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1418-1号
申请执行人：庄蔚杰，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1290。
被执行人：吴承昌，男。汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9039。
被执行人：唐瑞芬，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2126。
关于庄蔚杰与吴承昌、唐瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第687号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐瑞芬在珠海农村商业银行股份有限公司唐家支行账户80×××36的存款人民币55万元的冻结。
二、划拨被执行人唐瑞芬在珠海农村商业银行股份有限公司唐家支行账户80×××36内银行存款人民币元至本院执行款账户（划拨金额以人民币55万元为限）。
三、解除对被执行人唐瑞芬在珠海农村商业银行股份有限公司唐家支行账户80×××98的存款人民币47000元的冻结。
四、划拨被执行人唐瑞芬在珠海农村商业银行股份有限公司唐家支行账户80×××98内银行存款人民币47000元至本院执行款账户。
五、解除对被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户20×××53的存款人民币52万元的冻结。
六、划拨被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户20×××53内银行存款人民币元至本院执行款账户（划拨金额以人民币52万元为限）。
七、解除对被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户20×××31的存款人民币6万元的冻结。
八、划拨被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户20×××31内银行存款人民币6万元至本院执行款账户。
九、解除对被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户62×××57的存款人民币52万元的冻结。
十、划拨被执行人唐瑞芬在中国工商银行广东省分行珠海港湾支行账户62×××57内银行存款人民币元至本院执行款账户（划拨金额以人民币52万元为限）。
本裁定书送达后即发生法律效力。

审判员 陈七林
二〇一五年十一月二十四日
书记员林楚宾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23135号
原告：刘永江，男，1961年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：兰海波，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘永江诉被告兰海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告刘永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘永江撤回起诉处理。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓梦云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23135号原告：刘永江，男，1961年3月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：兰海波，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘永江诉被告兰海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告刘永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘永江撤回起诉处理。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一七年三月三日书 记 员  邓梦云
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初925号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地：郑州市中原区须水镇孙庄村。
法定代表人杜海岩，该社主任。
被告人河南麦佳啤酒实业有限公司。住所地：郑州市中原区须水工贸园区。
法定代表人宋超，该公司董事长。
被告人郑州荣盛炭素制品有限公司。住所地：河南省荥阳市高山竹川。
法定代表人王荣奎，该公司董事长。
被告人宋超，男1957年4月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社以被告人河南麦佳啤酒实业有限公司、郑州荣盛炭素制品有限公司、宋超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社于2017年10月25日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社撤诉。
审 判 长 李长明
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 耿 茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7164号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈银波，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告陈银波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告陈银波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告陈银波向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园73幢2401房，因资金周转困难，向原告借款199116元。双方于2015年2月6日签署借款协议，约定于2015年4月30日前归还49779元、2015年7月30日前归还49779元、2015年10月30日前归还49779元、2015年12月30日前归还49779元，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金199116元及逾期付款违约金（计算方法：49779元的违约金自2015年4月30日起，49779元的违约金自2015年7月30日起，49779元的违约金自2015年10月30日起，49779元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为25885.1元）。
庭审中，原告变更诉求中的违约金计算方法为：49779元的违约金自2015年5月1日起，49779元的违约金自2015年7月31日起，49779元的违约金从2015年10月31日起，49779元的违约金从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告陈银波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2015年2月6日，陈银波向金澳公司购买滨河湾花园73幢2401房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定陈银波须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款199116元。因资金周转困难，陈银波以向金澳公司借款199116元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：陈银波购买了滨河湾花园73幢2401号房，金澳公司同意免息借款给陈银波199116元；陈银波承诺于2015年4月30日前归还借款49779元、2015年7月30日前归还借款49779元、2015年10月30日前归还借款49779元、2015年12月30日前归还借款49779元；每逾期还款一天，陈银波须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2015年2月11日将滨河湾花园73幢2401房的房地产备案登记至陈银波名下。及后，陈银波未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与陈银波均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与陈银波之间的借贷关系成立，陈银波未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定陈银波应向金澳公司归还到期借款199116元。陈银波未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以49779元为基数自2015年5月1日起、以49779元为基数自2015年7月31日起、以49779元为基数自2015年10月31日起、以49779元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
陈银波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈银波于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金199116元及违约金（计算方法：以49779元为基数自2015年5月1日起，以49779元为基数自2015年7月31日起，以49779元为基数自2015年10月31日起，以49779元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取为2338元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告陈银波负担（被告陈银波于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月八日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第1页共5页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初289号
原告：黄某，男，1968年6月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：邱某，女，1969年8月20日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告黄某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告黄某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴贝贝
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审115号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，组织机构代码：00259095－6，住所地：浙江省绍兴市上虞区人民中路6号。
法定代表人虞彩琴，局长。
委托代理人董平、施润富，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
被执行人马金金。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月22日作出的虞工商处字[2014]61号行政处罚决定。即罚款人民币10,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的虞工商处字[2014]61号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的虞工商处字[2014]61号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的虞工商处字[2014]61号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1015号
申请人：余某，男，1984年11月3日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：刘某，女，1990年8月12日出生,汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请人余某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 董宏伟