宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1645号
原告周浩，男，1986年4月24日出生，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，厨师，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人周波，女，1983年10月17日出生，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，超市职工。
被告宁夏德邦房地产经纪有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴秉麟，该公司董事长。
委托代理人陈晓莉，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人侯均，男，1981年8月1日出生，汉族，甘肃省白银市人，中专文化，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张伟，男，1966年3月15日出生，汉族，宁夏银川市人，大专文化，银川运输公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周浩与被告宁夏德邦房地产经纪有限公司（以下简称德邦公司）、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郭娟适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周浩的委托代理人陈瑶、周波，被告德邦公司的委托代理人陈晓莉、侯均，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原告因购买婚房需要，委托被告德邦公司推荐房源、联系银行办理按揭购房的有关手续。在该公司促成下，原告同意购买被告张伟名下位于银川市金凤区某房屋一套。三方协商一致并签订了《房地产买卖合同》。签订当日，原告按照合同约定，向德邦公司提交了买房和办理贷款所需的全部资料与手续、定金10000元及首付款136000元。后由于德邦公司联系贷款银行时逾期，未能在合同约定的期限内履行合同义务，导致违约。被告张伟向德邦公司索要违约金，二被告始终未能协商一致，因被告张伟不配合办理房屋过户手续致使二手房按揭贷款手续停滞，合同无法继续履行，经原告多次催促德邦公司解决未果，故诉至法院，请求判令解除原告和二被告签订的《房地产买卖合同》，并由二被告协助配合原告办理在银行冻结资金的解冻退还手续；判令二被告双倍返还定金10000元；请求依法判令二被告赔偿原告所付款项产生的利息损失3373元，并继续计算利息至本案审理终结为止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
一、委托书、《房地产买卖合同》各一份、收据两张，据以证明原告于2014年1月3日向被告德邦公司出具委托书，委托其办理购买住房手续，并于同日与二被告签订一份房地产买卖合同，合同中约定了三方具体权利义务及合同解除事项、违约责任等事宜。原告向被告德邦公司交付房屋首付款136000元。
经质证，被告德邦公司对委托书的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，虽然原告委托邦德公司办理买卖房屋相关事宜，但办理房屋过户手续时，仍需本人亲自办理。对房地产买卖合同、收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告张伟对委托书的质证意见同德邦公司。对房地产买卖合同、收据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。双方未发生《房地产买卖合同》中关于合同解除条款的情形。收据恰好证明原告擅自将房屋首付款交付给德邦公司，违反合同约定，应承担责任。
二、《个人住房借款合同》一份，据以证明2014年4月3日，经被告德邦公司联系，原告与中国建设银行宁夏区分行签订一份借款合同，原告交付的138000元被银行冻结。
经质证，被告邦德公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为原告与建设银行签订借款合同后被冻结的13.8万元中包含交付邦德公司的13.6万元。被告张伟对该证据无异议。
三、《解除合同书》一份，据以证明被告德邦公司在被告张伟不配合过户的情况下，单方提出解除合同，并向原告退还定金、本金、违约金、房产评估费的事实。
经质证，被告邦德公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，该证据恰好证明原告与邦德公司的所有事宜均已协商解决完毕。被告张伟对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，《房地产买卖合同》属原告与二被告三方签订，该《解除合同书》只有邦德公司盖章而无张伟、周浩签名，应属无效。
四、《房产评估报告》一份，据以证明所诉房产的自然状况及权属证书是否完备等事实。
经质证，被告德邦公司、张伟对该证据均无异议。
被告邦德公司辩称，原、被告自愿签订《房地产买卖合同》，该合同合法有效。合同第三条第2项中约定由邦德公司协助双方办理贷款手续，只要原告与被告张伟完成房产过户手续，贷款即可发放，我公司在该环节义务已经完成。房屋首付款存放于银行账户中被建设银行冻结，应由被告张伟协助原告办理解冻退还手续。原告要求被告返还定金及赔偿利息损失无事实及法律依据。我公司作为居间方，向原告、被告张伟提供订立合同的机会，自房地产买卖合同签订后，我公司的义务已完成，合同中未约定我公司对原告与被告张伟间的违约责任承担连带责任。且原告的首付款系作为银行贷款担保被冻结，不应由我方承担利息损失。2014年4月28日，经原告与我公司协商，签订《解除协议书》，约定有关该房地产买卖合同事宜已协商解决完毕，就此合同所产生的任何纠纷及违约责任，与邦德公司无关。我公司已向原告支付违约金1950元、退还定金10000元、评估费1250元。
被告邦德公司为支持其主张，向法庭提交收条三份，据以证明2014年3月27日其公司为原告、被告张伟联系贷款事宜，将原告打入其公司的13.6万元交予银行冻结。2014年4月28日，其公司向原告退还定金10000元、评估费1250元、支付违约金1950元。原告承诺后续产生的违约责任与其公司无关。
原告对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。收条是德邦公司对自己责任的规避，所称原告的承诺均是德邦公司单方格式条款，无法律效力。被告张伟对载明13.6万元收条的真实性认可，但该证据证实原告周浩未按约支付房屋首付款，擅自将首付款付给被告德邦公司。对其余收条的真实性有异议，原告与被告德邦公司违反三方协议，擅自协商支付定金、违约金及评估费，应属无效。
被告张伟辩称，原告的房屋首付款及定金均交予被告德邦公司，我未收取。原告陈述我索要违约金的事实有误。合同签订后，我催促原告姐姐周波，要求在约定期限内尽快办理相关手续，但对方称首付款已交予德邦公司，会按期办理。2014年3月，我积极配合原告与被告德邦公司到建行办理首付款冻结业务和房屋评估。逾期办理过户手续是因周浩在北京工作，不能及时回银川办理所致，我从未讲过不办理房屋过户手续，希望继续履行合同内容。我尽到了约定的义务，并未违约，故原告要求解除《房地产买卖合同》与法无据。合同在履行过程中，德邦公司未在约定的期限内办理完毕过户等手续，是德邦公司违约，至今没有向我支付违约金。
被告张伟为支持其主张，向法庭提交保管条一份，据以证明被告张伟将某房屋的产权证原件交予被告德邦公司保管，原告周浩交的10000元定金暂由被告德邦公司代为保管。被告按照合同约定履行了义务。
经质证，原告周浩、被告德邦公司对上述证据均无异议。
经审理查明，原告周浩因购买婚房需要，委托被告德邦公司作为居间人联系房源并办理购买房屋的相关事项。2014年1月3日，原告周浩与被告邦德公司、张伟签订一份《房地产买卖合同》，约定被告张伟将其所有的位于银川市金凤区某住房一套以388000元出售给原告周浩；为保证双方利益，被告张伟将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交由被告德邦公司代为保管；原告应于2014年1月3日支付1万元购房定金交由被告德邦公司代为保管。合同同时约定原告付款方式为贷款支付，原告于2014年1月5日提交相关贷款材料及房屋总价款35%的首付款。被告德邦公司自原告提交材料之日起45个工作日办理完毕房产转移手续。合同违约责任约定：“甲方（被告）无正当理由不履行合同，或因甲方（被告）原因不能办理房产证过户手续，或中途反悔的，三方同意按照以下内容处理，（一）每逾期一日，甲方（被告）向乙方（原告）支付房屋成交总价1%的违约金，合同继续履行。（二）乙方（原告）有权单方解除合同。……”合同签订后，被告德邦公司收取原告1万元定金及被告交付的房产证并分别出具收条。2014年1月15日，原告向被告德邦公司交付13.6万元房屋首付款。2014年3月19日，原告向被告邦德公司交纳1250元评估费，委托其对涉案房屋进行评估，银川成竹房地产评估咨询有限公司对涉案房屋评估并出具房地产评估报告书。因涉案房屋在被告张伟名下，原告向中国建设银行宁夏区分行申请贷款，中国建设银行宁夏区分行将原告交付的13.8万元首付款予以冻结，该13.8万元首付款包含原告交付给被告德邦公司的13.6万元，冻结当日又交付给建设银行2000元。2014年4月3日，原告周浩与中国建设银行宁夏区分行签订一份《个人住房（商品房）借款合同》一份，约定就涉案房屋原告抵押贷款25万元。该贷款自原告与被告张伟办理完毕房屋过户手续即可发放。后因被告张伟认为原告逾期付款、被告德邦公司逾期办理过户手续存在违约，对违约金支付协商未果，未办理房屋过户手续。被告邦德公司于2014年4月9日向原告出具一份《解除协议书》，载明：“因房主不配合过户，产生违约责任，客户的定金、评估费、违约金于2014年4月14日退还客户；首付款公司给予协调处理完成，甲方（出售方张伟）对此合同产生争议，乙方（购买方周浩）不承担任何责任”。后被告邦德公司向原告支付违约金1950元、退还定金10000元、评估费1250元。至今被告张伟未与原告办理房屋过户手续，亦未协助原告办理房屋首付款银行解冻手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的委托书、《房地产买卖合同》各一份、收据两张、《个人住房借款合同》一份、《解除合同书》一份、《房产评估报告》一份，被告邦德公司提交的收条三张、被告张伟提交的保管条一张予以证实。
本院认为，原告周浩与被告德邦公司、张伟签订的《房地产买卖合同》合法有效，三方应自觉履行。原告按约向被告德邦公司交纳定金1万元及办理贷款的相关材料，并于2014年1月15日向被告德邦公司交付房屋首付款136000元，履行了合同约定的主要义务。被告德邦公司受原告周浩委托，代办银行缴纳首付款和过户及产权变更手续，邦德公司自收到原告提交的贷款材料与首付款后应积极联系贷款事宜，但被告德邦公司直至2014年4月3日才办理完毕贷款手续，导致被告张伟因产生违约责任与原、被告发生分歧，被告德邦公司应积极协助解决矛盾纠纷。被告张伟因与被告德邦公司协商违约金事宜未果，不予办理房屋过户手续，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，根据三方签订的《房地产买卖合同》中第四条违约责任中约定，因被告无正当理由不履行合同或者因被告原因不能办理房产过户手续，原告有权单方解除合同，被告张伟与德邦公司就违约金事宜未能达成意见而怠于履行合同的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告有权依据合同约定请求解除与二被告签订的《房地产买卖合同》。因涉案房屋在贷款过程中，原告与被告德邦公司、张伟共同将13.8万元首付款交由中国建设银行宁夏区分行冻结，现二被告应协助配合原告办理银行冻结资金的解冻退还手续。对于原告主张双倍返还定金的请求，至庭审时，被告张伟仍表示愿意继续履行合同，主观上具有促成交易、减少双方损失的意思表示，且该合同只要原告同意，尚可以继续履行的，因原告拒绝继续履行合同，选择要求解除双方签订的房地产买卖合同，且被告德邦公司已将收取原告的1万元定金返还给原告，故对原告主张的二被告共同返回双倍定金的诉请，本院不予支持。对于原告主张的所付款项的利息，原告交付的定金及评估费，被告邦德公司已退还原告，且支付原告违约金1950元，违约金足以补偿原告的经济损失，故原告主张利息的请求，本院不予支持。对于被告张伟主张的德邦公司违约事宜，因被告张伟未提起反诉，被告张伟可另案向被告德邦公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周浩与被告宁夏德邦房地产经纪有限公司、张伟签订的《房地产买卖合同》，被告宁夏德邦房地产经纪有限公司与被告张伟协助原告周浩办理中国建设银行宁夏回族自治区分行13.8万元银行冻结资金解冻退还手续；
二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告宁夏德邦房地产经纪有限公司、张伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一四年九月十日
书记员 张若楠
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。