山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1244号
上诉人（原审被告）：淄博德泰堂物业管理有限公司。住所地淄博市张店区华光路***号。统一社会信用代码：913703030549612021。
主要负责人：王文尧，总经理。
委托诉讼代理人：刘学良，男，1981年12月3日出生，汉族，淄博德泰堂物业管理有限公司职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：赵凤申，男，1961年11月21日出生，汉族，无业，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博德泰堂物业管理有限公司（以下简称德泰堂公司）因与被上诉人赵凤申劳动争议纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德泰堂公司的委托诉讼代理人刘学良，被上诉人赵凤申的委托诉讼代理人刁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德泰堂公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的不合理请求。事实与理由：一审法院依据上诉人解除与被上诉人的劳动合同未征求工会意见，便认定为违法解除劳动关系，上诉人认为理由不当。1.劳动合同的解除系因被上诉人严重违纪、违反劳动合同的规定，此事实一审法院也进行了查明认定。2.虽然法律规定，单位解除劳动合同应征求工会的意见，但此系建立在单位有工会的前提之下，对没有建立工会的单位，法律也允许通过征求职工代表大会的意见对此进行确认或补正。上诉人事先征求了职工代表大会的意见，因此上诉人认为解除与被上诉人的劳动关系并无不当。3.双方签订的《聘用协议》系劳动局提供的格式文本，协议里的工会不代表上诉人就必须建立工会组织。据此认定上诉人未按照双方签订的聘用协议履行法定程序，属于违法解除劳动关系，上诉人认为不妥。二、一审法院判决上诉人承担14940元的赔偿金，有违公平原则和劳动合同法的实质精神，不利于小微企业生存。
赵凤申辩称，一审法院认定单位违法解除劳动合同是因为单位没有履行法定程序，上诉人的理由曲解了一审判决的本意。上诉人不是小微企业，单位必须建立工会，其自己违反规定没有工会不是违法解除劳动合同的理由。单位是否应当承担赔偿金是依据法律规定，而不是根据企业的规模或者其他因素。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵凤申向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系，2、判令被告向原告支付拖欠工资3000元及拖欠工资额外经济补偿金750元，3、判令被告向原告支付加付赔偿金3000元，4、判令被告向原告支付2015年5月至2016年5月期间的双倍工资36000元，5、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15000元，6、判令被告向原告支付带薪年休假工资1500元，7、判令被告向原告支付加班工资88827.56元及加付赔偿金88827.56元，8、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金7500元及额外经济补偿金3750元。
一审法院认定事实：2014年3月19日原告赵凤申到被告单位工作，双方签订聘用协议，期限自2014年3月19日至2015年3月18日。2015年3月19日，原告赵凤申与被告签订聘用协议，期限自2015年3月19日至2017年3月18日。2016年4月12日，被告作出德泰堂字（2016）16号《关于秩序维护部员工违纪的通报》：对原告赵凤申予以记大过、岗位由秩维主管降职为秩维领班。2016年5月25日，被告作出德泰堂字（2016）20号《关于秩序维护部赵凤申违纪的通报》：根据《奖惩管理规定》企业天条“不得有任何欺骗行为，包括故意隐瞒事实、虚报业绩、粉饰太平”之规定，员工赵凤申属于三级过失，对原告予以违纪解除劳动关系，不予支付经济补偿。原告赵凤申2015年6月至2016年4月工资分别为3204元、3027元、2097元、3342元、3430元、3025元、2985元、3005元、3048元、2688元、3170元。原告2016年5月份工资未发放。原、被告签订的聘用协议约定，双方因履行本协议发生劳动争议，可以通过本企业工会协商解决，如协商不成的，可以依法申请仲裁、提起诉讼。
原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2016年8月3日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2016）第167号仲裁裁决书，裁决原被告双方存在劳动关系，被告支付原告2016年5月份工资2830元，支付原告违法解除劳动合同赔偿金14940元，支付原告带薪年休假工资550元，驳回原告其他的仲裁请求。
一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原被告之间签订的聘用协议，对双方的权利义务进行了约定，具备劳动合同的属性，原被告之间存在劳动关系，事实清楚，予以确认。原告要求被告支付二倍工资36000元无事实依据，不予支持。原告提供的借记卡历史交易明细清单与被告提供的员工工资奖金结算单相一致，原告要求被告支付2016年5月份工资，予以支持，但数额应变更为2830元。2016年5月25日被告根据《奖惩管理规定》企业天条“不得有任何欺骗行为，包括故意隐瞒事实、虚报业绩、粉饰太平”之规定，解除与原告赵凤申的劳动关系，但被告未按照双方签订的聘用协议履行法定程序，属于违法解除劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，予以支持，数额为14940元（解除合同前12个月平均工资2988元/月×2.5月×2）。原告于2015年7月28日至2015年8月10日休假，原告要求2015年度的带薪年休假工资不予支持，被告2016年5月25日解除与原告的劳动合同，2016年度应休未休年休假天数经折算为2天，原告要求2016年度带薪年休假工资，予以支持，数额为550元(2988元/月÷月计薪天数21.75天×2天×200%）。原告主张加班工资，但被告提供的员工工资奖金结算单能够证实已经为原告发放加班费，因此原告要求被告支付加班工资证据不足，不予支持。原告主张拖欠工资、加班费的额外经济补偿和加付赔偿金及解除劳动合同补偿金，均无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定,判决：一、确认原告赵凤申与被告淄博德泰堂物业管理有限公司存在劳动关系；二、被告淄博德泰堂物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵凤申支付2016年5月份工资2830元；三、被告淄博德泰堂物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵凤申支付解除劳动合同赔偿金14940元；四、被告淄博德泰堂物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵凤申支付带薪年休假工资550元；五、驳回原告赵凤申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淄博德泰堂物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为,双方当事人争议的焦点是上诉人德泰堂公司与被上诉人赵凤申解除劳动关系是否违反法定程序。
上诉人德泰堂公司主张其单方解除与被上诉人赵凤申的劳动关系系因被上诉人赵凤申违反其公司制度。根据劳动合同法第三十九条的规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度的情况下享有单方解除劳动合同的权利，但是该法第四十三条同时规定了用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。双方签订的聘用协议约定的内容亦符合上述法律规定。因上诉人德泰堂公司单方解除与被上诉人赵凤申的劳动合同未经过工会同意，故上诉人德泰堂公司单方解除劳动合同不符合法律规定及双方聘用协议约定。上诉人德泰堂公司主张解除与被上诉人赵凤申的劳动合同已由职工代表大会通过，在被上诉人赵凤申对此提出异议的情况下，上诉人德泰堂公司未就职工代表大会的合法性进一步举证，故上诉人德泰堂公司主张其单方解除劳动合同符合法律规定缺乏证据支持,上诉人德泰堂公司应支付被上诉人赵凤申解除劳动合同赔偿金。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博德泰堂物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年七月十三日
书记员 白杉杉