wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2522号上诉人（原审被告）：陈小强，男，1986年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：孙亚红，女，1987年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。两上诉人共同委托诉讼代理人：高贵，江苏海之阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锦月，男，1967年11月7日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张建林（系王锦月之妻），女，1965年8月11日生，汉族，住东台市。上诉人陈小强、孙亚红因与被上诉人王锦月民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈小强、孙亚红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院未查明王锦月是否将款项全部交由陈小强、孙亚红，本案借款本金只有6万元；2、一审法院未查明偿还的事实。陈小强、孙亚红已陆续偿还相关借款，但一审法院未予以扣减。王锦月辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王锦月向一审法院起诉请求：陈小强、孙亚红归还王锦月借款本金6万元，支付利息（自2014年3月13日起至实际归还之日止按年利率12%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈小强、孙亚红系夫妻关系。2012年7月21日，陈小强、孙亚红一起到王锦月家借款6万元，约定年利率12%，并出具借条一份，至2014年3月13日，陈小强、孙亚红尚能支付利息，但之后以种种理由推托，至今未还借款本息。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王锦月与陈小强、孙亚红之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。王锦月履行了出借义务，陈小强、孙亚红未按约定还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。陈小强向王锦月借款的行为系发生在其与孙亚红夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系陈小强的个人债务，亦无证据证明陈小强、孙亚红对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且王锦月知道该约定，因此，本案所涉债务应按陈小强和孙亚红的共同债务处理，孙亚红亦负有偿还的义务。王锦月诉请合法有据，应予支持。陈小强、孙亚红经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：陈小强、孙亚红于判决生效后十日内返还王锦月借款6万元并支付利息（自2014年3月13日起至实际归还之日止按年利率12%计算）。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由陈小强、孙亚红负担（陈小强、孙亚红于判决生效后十日内向一审法院缴纳）。二审中，陈小强、孙亚红提交以下证据：借记卡账户历史明细清单及中国工商银行个人业务凭证各一份，以证明陈小强、孙亚红已偿还52000元。王锦月发表质证意见称，因该份证据不属于新证据，其不发表质证意见。王锦月为反驳陈小强、孙亚红的主张，提供以下证据：江苏东台农村银行汇款单、短信记录、通话录音文字说明各一份，以证实陈小强、孙亚红主张的汇款52000元与本案无关。陈小强、孙亚红发表质证意见称，真实性无法确认，且与本案无关，不予认可。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的债务应当清偿。王锦月与陈小强、孙亚红对借条的真实性不持异议，内容亦不违反法律和行政法规强制性规定，借款合同合法有效。关于涉案借款是否已经偿还的问题。王锦月二审中虽然认可其于2014年3月13日收到52000元，但其对52000元的性质等细节作出了详细的陈述，尤其是对汇款的银行账户、52000元具体的构成以及双方之前就存在经济往来等事实，与其提交的短信打印件、录音文字说明、银行汇款单等证据相互佐证，已经形成证据锁链，能够证实陈小强于2014年3月13日汇款的52000元并非偿还涉案款项。另一方面，若陈小强、孙亚红认为其已于2014年3月13日偿还52000元，但其自王锦月起诉前，均未向王锦月索要借条或更换借条，明显与常理不符。综上所述，陈小强、孙亚红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈小强、孙亚红负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十二月二十六日书 记 员  朱 菁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终579号
上诉人(原审被告)：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡康，总经理。
委托诉讼代理人：杨小梅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玉琪，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：姚芳，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司因与被上诉人姚芳劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一七年一月六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1514号
上诉人（一审原告）郭伟，男，1971年5月6日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人郭伟因诉北京市公安局行政复议行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭伟向一审法院诉称，2014年10月25日，郭伟被北京市公安局西城分局传唤并进行询问时，说明实名举报五年，阜阳市各职能部门不作为（带有证据），后郭伟被北京市公安局西城分局送到看守所。北京市公安局西城分局向北京市看守所出具北京市307医院诊断证明郭伟不适合拘押。阜阳市商务局工作人员为郭伟办理取保后带郭伟包乘一辆北京市私家车离去，但郭伟还没有下车就被阜阳市公安局颍州分局强行拘押。郭伟多次向阜阳市公安局颍州分局索要移交书无果。郭伟在接到北京市公安局驳回行政复议决定书后，才知道北京市公安局西城分局将所谓的警情移交给了阜阳市公安局颍州分局。郭伟认为，北京市公安局西城分局对出现的警情应依法管辖且已形式了管辖权，如果进行移交应当按照移交案件的程序进行案件移交，单独移交已经管辖的警情没有法律依据，以移交警情为借口不继续办理案件已经构成行政不作为。郭伟对北京市公安局西城分局移交警情违法的行为向北京市公安局申请复议，是对具体行政行为的复议，符合法律规定，应予受理。故诉至法院，请求判决撤销北京市公安局作出的京公复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》，并判令北京市公安局依法受理其复议申请。
北京市公安局辩称，2017年2月22日，北京市公安局收到郭伟邮寄的行政复议申请，认为北京市公安局西城分局把案件当做警情移交安徽省阜阳市公安局颍州分局程序违法，请求确认该移交行为违法。北京市公安局受理后查明，2014年10月21日，郭伟伙同他人在北京市西城区府右街南口，以喝农药的方式制造影响，被当场抓获。北京市公安局西城分局于2014年10月24日立为刑事案件侦查，同年10月26日将案件移交安徽省阜阳市公安局颍州分局。北京市公安局认为，北京市公安局西城分局移交刑事案件的行为属于刑事司法行为，郭伟的行政复议请求依法不属于行政复议审查范围。据此，北京市公安局于2017年3月29日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定作出京公复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》并于同日邮寄送达郭伟。故北京市公安局作出的京公复驳字[2017]第11号《驳回行政复议申请决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求裁定驳回郭伟的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，其起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭伟申请行政复议的事项是要求北京市公安局确认北京市公安局西城分局向安徽省阜阳市颍州公安分局移交警情的行为违法。但上述请求事项系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于公安机关办理行政案件的范围。因此，北京市公安局对郭伟作出驳回行政复议申请决定，亦不属于人民法院的行政受案范围，对郭伟的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭伟的起诉。
郭伟不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，违反法律规定，存在不公。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关行使刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郭伟申请行政复议的事项系公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于公安机关行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围。郭伟的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郭伟的起诉是正确的，本院应予维持。郭伟的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 李智涛
审 判 员 李 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1272号
原告沈阳沈西燃气有限公司。住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人卢俊，系该公司董事长。
委托代理人封世伟，男，1982年9月8日生，汉族，系该公司员工，住址同上。
委托代理人赵传东，男，1983年12月16日生，汉族，系该公司员工，住址同上。
被告沈阳巨华工艺品制造有限公司。住所地辽宁省新民市。
法定代表人康静，系该公司经理。
委托代理人张凤英，系新民市法律援助中心法律援助律师。
原告沈阳沈西燃气有限公司诉被告沈阳巨华工艺品制造有限公司供用气合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦参加评议，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳沈西燃气有限公司委托代理人封世伟、赵传东，被告沈阳巨华工艺品制造有限公司法定代表人康静及委托代理人张凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在燃气供应合同法律关系。原告向被告供应燃气，被告应该支付原告相应的燃气款，但被告至今应拖欠原告的燃气款2117990.5元，现要求被告支付并给付欠款期间的利息。
被告辩称，一、原告起诉时已超过法律规定的2年诉讼时效，我方不同意偿还所拖欠的燃气费。二、在原告因起诉时停气给我方造成损失未能完全赔付之前，我公司享有后履行抗辩权。即你公司不给我赔偿，我公司可以不履行给付燃气费义务。
经审理查明，2006年9月至2011年7月间原告沈阳沈西燃气有限公司为被告沈阳巨华工艺品制造有限公司供应燃气，每月双方对所用燃气数量进行查表，按照气表的计数进行确认供气数量，被告按照用气数量及双方认可的价格进行结算，原告给被告开具增值税发票，被告按照增值税发票开出的数额给付原告气款。原告于2011年7月将之前时间段的被告用气增值税发票均开出。被告共欠原告气款2117990.5元，2011年7月份以后双方停止供用燃气合同至今。被告自述未付原告燃气费用是因为原告三次压断管线事故及气压不稳造成其损失。多次向原告递交说明均未得到解决，因此所欠燃气款未付，且2011年7月份停产后原告没有向其主张过未付燃气款的给付义务。
以上事实有当事人的陈述，原告主张被告所欠其燃气费用向本院提供了客户明细账（自制）及为被告开具的增值税发票。证明被告共欠其燃气费用2117990.5元，以上证据虽然被告予以否认未经双方核对，但根据原告提供的客户明细账06年、07年来看，双方业务往来正常，明细所记载的账目被告未提出异议，而从被告提供的给原告说明中（2012年5月28日）可以看出被告最后累计的数额为2117990.5元与原告所诉数额相符，应确认原告提供的两组证据真实有效。被告主张2011年7月停供燃气后原告未向其主张过偿还所欠燃气费用的权利，原告并未向本院提供证据证明2011年7月后向被告要过燃气费用的事实。被告提供的自己损失情况及向原告反映损失情况的说明均属实要求原告给付赔偿的证据，被告又没有主张反诉，故其证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，原告沈阳沈西燃气有限公司供应被告沈阳巨华工艺品制造有限公司燃气，被告公司向原告公司支付合理的价款，双方之间形成了供应燃气合同。且双方合作多年，应属有效合同。虽然合同中没有具体约定燃气费用给付时间，但按照双方交易的习惯，原告供应被告燃气，每月结算一次，原告给被告开具增值税发票，被告按照增值税发票的数额给付燃气费用。并从原告提供的2006年、2007年客户明细表可推定费用是月结算，因原、被告从2006年10月至2011年7月间是连续供应燃气，并随时结算燃气费用，不存在诉讼终止、中断的事由。2011年7月以后原告没有再向被告供应燃气，而被告也没有向原告支付之前的欠款，说明2011年7月后双方停止了合作，原告方从双方停止合作时起，理应知道被告所欠其燃气费用没有给付完毕，其债权被侵害，故诉讼时效的起算时间应从此时间起计算。但从被告提供的说明材料来看，2012年5月28日因原告向被告催要欠款，且被告承认欠燃气款为1031107.5元，应认定双方之间形成债权债务关系，原告进行了再次确认，应属诉讼时效的中断，而被告仍没有给付，应推定从即日起被告的权利被侵害，诉讼权利应从该时间起算，根据法律规定其债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告最后一次向被告主张燃气费用是2012年5月28日，且原告于2015年2月份才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的2年时效期限，同时原告又没有向本院提供诉讼时效终止、中断和延长的证据及法定事由，故被告主张原告诉讼超过诉讼时效理由，符合法律的规定，本院应予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳沈西燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费23744元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张海林
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3471号
原告：郭广齐，男，1973年2月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：东平县天马装饰有限公司。
住所地：山东省泰安市东平县。
统一社会信用代码：91370923593649517X。
法定代表人：黄广春，职务：总经理。
被告：王焕（曾用名：王强），男，1985年11月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
原告郭广齐与被告东平县天马装饰有限公司、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，在审理过程中，原告郭广齐向本院提出申请，撤回对被告东平县天马装饰有限公司、王强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭广齐撤回起诉。
案件受理费581元，由原告郭广齐负担。
审判员 郭庆勇
二〇一七年十月二十日
书记员 杨彤彤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2797号
原告：侯大光，男，1979年5月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：孙井华，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
诉讼委托代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告侯大光与被告孙井华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告侯大光均到庭参加诉讼。被告孙井华及其诉讼委托代理人石磊第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯大光向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告彩票款23600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告在原告投注站陆续赊购彩票，经核算被告共欠原告彩票款23600元，故原告诉至法院。
被告孙井华辩称，我已不欠原告彩票款。我于2017年1月7日在中国建设银行宁澜路支行向原告账户存入40000元，已经将彩票款给付原告，不存在欠款的事实。
经本院审理查明，被告在原告开设的彩票投注站赊购彩票。2017年1月7日，被告以银行汇款方式向原告支付彩票款40000元。后原告自认被告又向其支付彩票款10000元。被告尾欠原告彩票款23600元未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述、原告提供的银行交易明细、录音录像等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的证据及被告的自认已证明被告欠原告彩票款23600元的事实，故原告要求被告偿还23600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已于2017年1月7日向原告支付彩票款40000元，其欠款已清偿完毕。但原告所提供的录音证据录制于2017年1月11日，该录音证据中被告承认其尚欠原告彩票款的事实，故本院对被告的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙井华于本判决生效后十日内偿还原告侯大光欠款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，邮寄送达费40元，合计235元（原告已预交），由被告孙井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年八月十八日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2797号原告：侯大光，男，1979年5月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：孙井华，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。诉讼委托代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。原告侯大光与被告孙井华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告侯大光均到庭参加诉讼。被告孙井华及其诉讼委托代理人石磊第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯大光向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告彩票款23600元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告在原告投注站陆续赊购彩票，经核算被告共欠原告彩票款23600元，故原告诉至法院。被告孙井华辩称，我已不欠原告彩票款。我于2017年1月7日在中国建设银行宁澜路支行向原告账户存入40000元，已经将彩票款给付原告，不存在欠款的事实。经本院审理查明，被告在原告开设的彩票投注站赊购彩票。2017年1月7日，被告以银行汇款方式向原告支付彩票款40000元。后原告自认被告又向其支付彩票款10000元。被告尾欠原告彩票款23600元未予支付，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述、原告提供的银行交易明细、录音录像等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告提交的证据及被告的自认已证明被告欠原告彩票款23600元的事实，故原告要求被告偿还23600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已于2017年1月7日向原告支付彩票款40000元，其欠款已清偿完毕。但原告所提供的录音证据录制于2017年1月11日，该录音证据中被告承认其尚欠原告彩票款的事实，故本院对被告的辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙井华于本判决生效后十日内偿还原告侯大光欠款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，邮寄送达费40元，合计235元（原告已预交），由被告孙井华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年八月十八日书记员张波
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3001号
原告：陈启俊，男，生于1990年1月29日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人易德，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈启风，湖北施州律师事务所实习律师。
被告肖继伟，男，生于1988年6月11日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告陈启俊与被告肖继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。审理中，原告以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启俊撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计算），由原告陈启俊负担。
审判员 陈勇军
二〇一七年七月十九日
书记员 谭 季
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执恢63号
申请执行人王新亮（曾用名王振华），现住葫芦岛市龙港区。
被执行人闻志忠（曾用名闻学宇），现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王新亮与被执行人闻志忠承揽合同纠纷一案，本院于2012年5月31日作出（2012）龙民一初字第00078号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人闻志忠已给付申请执行人王新亮欠款40000.00元，余款申请执行人自愿放弃，执行费500.00元被执行人闻志忠已交付，该案全部执行完，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2012）龙民一初字第00078号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十二月十二日
书记员 李树常
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第124号
原告龙某某，女，1984年9月25日出生，汉族。
被告张某，男，1986年7月8日出生，汉族。
本院于2014年8月4日立案受理原告龙某某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告龙某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审 判 员 刘海浪
二０一四年九月九日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初70号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王强，男，1983年8月6日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月3日经该分局决定被取保候审。
被告人宋世勇，男，1979年9月5日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月3日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人王强、宋世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王强、宋世勇于2015年12月12日15时许，因房屋装修质量问题与装修工人郭某发生争执，在本市沙河口区沙能街69号熙城烤肉店门前，二被告人将被害人郭某摁倒在地并用脚踢踹，致其腰部损伤造成第三腰椎右侧横突骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人王强、宋世勇共同一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币3万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王强、宋世勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人邢某、潘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强、宋世勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王强、宋世勇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王强、宋世勇系共同犯罪，到案后均如实供述犯罪事实，共同赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人王强、宋世勇确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
被告人宋世勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2633号
原告：张翠银，女，1968年9月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：周丽英（受张翠银的特别授权委托），无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：袁新群，男，1964年12月6日生，汉族，住无锡市。
被告：王彩云，女，1964年2月14日生，汉族，住无锡市。
原告张翠银诉被告袁新群、王彩云民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判。后因袁新群、王彩云下落不明，本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告张翠银及其委托诉讼代理人周丽英到庭参加诉讼。被告袁新群、王彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张翠银向本院提出诉讼请求：袁新群、王彩云共同归还借款本金13万元、支付价款44000元、赔偿代理费8500元。事实与理由：2015年起，其分多次向袁新群出借13万元。2016年5月30日，其与袁新群、王彩云签订《个人借款书》，确定借款13万元及还款方式。袁新群另结欠其货款44000元，于2016年5月30日出具欠条。袁新群、王彩云未归还借款、支付价款。袁新群、王彩云系夫妻关系，应共同偿还债务。
被告袁新群、王彩云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，张翠银与袁新群、王彩云签订《个人借款书》，载明：张翠银出借给甲方13万元，月息1%，还款日期2016年12月30日，还款方式自2016年7月23日起每月23日还款10000元，自2016年9月23日起每月23日还款本金15000元，其余本金于2016年12月30日前结清，利息另计，自6月1日起，每月1日支付次月利息；如出现逾期还款情况，张翠银有权立即解除借款合同提前收回借款，袁新群、王彩云除应承担乙方实现债权之费用（包括律师费等）外，还应赔偿损失。袁新群、王彩云同时签字确认款项已收到。2016年5月30日，袁新群出具欠条1张，载明：今欠张翠银44000元。因袁新群、王彩云未按约偿还上述借款及欠款，张翠银于2016年7月27日诉至本院，并支付了代理费8500元。
以上事实，有《个人借款书》、欠条、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《个人借款书》系张翠银与袁新群、王彩云真实意思表示，能够证明张翠银向袁新群、王彩云出借了13万元，双方借款合同合法有效。袁新群、王彩云未按约归还借款，张翠银有权依据《个人借款书》的约定提前要求袁新群、王彩云归还借款本金13万元。张翠银主张袁新群结欠其货款44000元，为此提供了欠条，袁新群未到庭反驳，故对该主张本院予以采信，张翠银要求袁新群支付价款44000元的请求合法有据，本院予以支持。王彩云未在欠条上署名，张翠银也未提供袁新群与王彩云系夫妻关系的证据，故张翠银要求王彩云支付价款44000元缺乏依据，本院对此不予支持。张翠银要求袁新群、王彩云赔偿借款13万元相应的代理费有《个人借款书》的约定作为依据，应予支持，根据相关收费标准，该费用最高为6100元，对此本院予以确认，超出部分不予支持。张翠银与袁新群未就欠款44000元约定违约造成的代理费损失由袁新群承担，故相应代理费本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、袁新群、王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还张翠银借款本金13万元。
二、袁新群、王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿张翠银代理费6100元。
三、袁新群于本判决发生法律效力之日起十日内支付张翠银价款44000元。
四、驳回张翠银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3950元、财产保全费1449元、公告费1200元，共计6599元，由张翠银负担87元，袁新群、王彩云共同负担4921元，袁新群个人负担1591元。该款已由张翠银预交，袁新群、王彩云于本判决发生法律效力之日起十日内将各自负担部分直接给付张翠银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第406号
申�执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：陈晓亮。
被执行人：周玉彦。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第405号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月26日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第405号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许明文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执357号
申请执行人：王罡，男，1975年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：庞国庆，男，1958年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人王罡与被执行人庞国庆民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初490号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款190000元、案件受理费2050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年八月十八日
书记员 付永光
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第111号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吕某，务工。因涉嫌故意伤害罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛区看守所。
辩护人万彩娥、杨瑶，山东润杰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2012）672号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。被告人吕某及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由于2012年1月13日建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。后经青岛市黄岛区人民检察院提请恢复审理后，本院继续审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日凌晨12时30分许，被告人吕某与被害人邓某因琐事发生争执，后被告人吕某用拳头将被害人邓某头部、面部打伤。经鉴定，被害人邓某双眼及鼻部损伤构成轻伤，左额、颈部损伤构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、协议书等书证；2、证人曾某、董某某等人证言；3、被害人陈述；4、被告人吕某供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录。
公诉机关认为：被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人吕某系自首；2.被告人吕某认罪态度较好，系初犯；3.积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解；4.被害人有过错。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后，吕某、邓某的同事李会权报案，吕某被公安机关抓获到案。
被告人吕某与被害人邓某就民事赔偿达成和解协议，支付邓某人民币60000元，并取得了邓某的谅解。
经本院委托，黄冈市黄州区司法局社区矫正办公室对被告人吕某进行了社会调查评估，并作出调查评估意见书，评估意见为：吕某在外诚实务工，安分守己，为人耿直，讲义气、邻里关系和谐，孝敬老人，此次犯罪是因为脾气暴躁，不冷静所致，案后积极想办法履行赔偿义务，得到受害人的谅解。所在社区和派出所愿意接受在辖区进行监管和矫正，邻居和家人愿意协助做好帮教工作，对其适用非监禁刑不致于危害社会。因此，从挽救的角度出发，给其一次重新做人的机会，建议人民法院适用非监禁刑。
上述事实，被告人吕某在开庭过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人吕某的到案经过；有户籍证明，证实被告人吕某的身份情况；有法医学鉴定书，证实被害人伤情；有协议书、收条、建议书，证实被告人吕某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的情况；有被告人吕某的供述、被害人的陈述及证人的证言证实案发经过情况，并有辨认笔录及照片在案佐证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人吕某的指控成立，本院予以确认。关于被告人吕某的辩护人所提被告人吕某系自首的辩护意见，经查被告人吕某系抓获到案，故上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人吕某认罪态度较好，系初犯及被告人吕某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查被告人与被害人相互厮打，被害人对矛盾的激化有一定过错，该辩护意见本院予以采纳。被告人吕某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被害人邓某与被告人吕某因琐事互相厮打，邓某对矛盾的激化负有一定责任，故对被告人吕某酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人吕某适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑；被害人邓某建议对被告人从轻处罚；被告人吕某请求从轻处罚。综合考虑被告人吕某的犯罪事实、性质、情节、危害后果、悔罪表现、赔偿及被害人谅解情况，结合司法行政机关的社会调查意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张艳丽
二〇一三年一月三十一日
书记员 薛 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2747号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告胡秀梅，女，1984年1月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告胡秀梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
代理审判员 赵惟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 唐艳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终507号
上诉人（原审原告）：左修红，男，1973年7月21日出生，汉族。
委托代理人：王新蓉，女，1972年11月6日出生，汉族，系左修红之妻。
被上诉人（原审被告）：张桂林，男，1961年11月8日出生，汉族。
委托代理人：董贵元，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人左修红因与被上诉人张桂林民间借贷纠纷一案，不服侯马市人民法院（2015）侯民初字第408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人左修红的委托代理人王新蓉，被上诉人张桂林及其委托代理人董贵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：左修红、张桂林系同村邻居，张桂林以生意周转困难为由，于2014年10月28日从左修红处借款100000元，并出具借条一份。双方约定2015年2月10日归还，借款到期后，左修红多次找张桂林追要，张桂林通过三次银行转款至左修红之妻王新蓉名下70000元，尚欠30000元。
原审法院认为：张桂林借左修红现金100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方均不持异议。张桂林通过三次银行转款归还左修红之妻王新蓉70000元，有转账凭证可以证明，左修红与王新蓉系夫妻关系，双方互为表见代理，该款系家庭共同债权；左修红声称张桂林所归还的70000元系张桂林借其妻子王新蓉另外的款项，左修红没有提供证据证明其主张，该院不予采信，故张桂林归还左修红之妻王新蓉的70000元应认定为张桂林归还左修红70000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张桂林偿还原告左修红借款30000元及利息（利息按年利率6％自201５年２月１1日起至还清款之日止），于判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告张桂林承担。
判后，上诉人左修红不服原审判决向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人张桂林通过转账给上诉人之妻王新蓉的70000元系被上诉人归还给王新蓉其他的借款，与本案左修红的100000元借款没有任何关系。二、根据合同相对性的原则，本案借款合同的相对方是左修红和张桂林，原审法院仅以左修红与王新蓉系夫妻关系就认定归还给王新蓉的70000元系归还给左修红的借款不当。请求二审法院查明事实予以改判，判令被上诉人张桂林归还上诉人左修红100000元借款本息。被上诉人张桂林辩称：被上诉人从未借过王新蓉的借款，上诉人与王新蓉系夫妻关系，被上诉人是应上诉人的要求将70000元转入王新蓉账户的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人张桂林转入上诉人左修红之妻王新蓉账户的70000元是否应当认定为被上诉人张桂林归还上诉人左修红的借款。对此，上诉人左修红认为，王新蓉与被上诉人张桂林也有多次借款关系，被上诉人张桂林归还的70000元是张桂林欠王新蓉的借款，不应当认为归还左修红的借款。但是上诉人左修红不能提供证据证明被上诉人张桂林与王新蓉之间存在借款合同关系，其上诉称张桂林给王新蓉账户转入的70000元系张桂林归还王新蓉的借款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人左修红负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年五月十七日
书记员 张文涛
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑一初字第71号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李成易，男，1982年1月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月4日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李成易犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人李成易到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，被告人李成易多次容留他人在其租住的房屋内吸食麻古和冰毒，具体事实如下：
1、2013年12月1日下午，被告人李成易容留吸毒人员曹美君在其租住的房屋内吸食麻古和冰毒。
2、2013年12月2日，被告人李成易容留吸毒人员曹美君、王志雄在其租住的房屋内吸食冰毒。
3、2013年12月3日晚上，被告人李成易容留吸毒人员曹美君、王志雄在其租住的房屋内吸食麻古和冰毒。当晚21时许，民警当场将被告人李成易与吸毒人员曹美君、王志雄抓获，并当场查获1.81克麻古和5.69克冰毒。
被告人李成易辩称，指控的是事实，自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李成易犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李成易的陈述及辩解证实了本院审理查明的事实。
2、证人曹美君、王志雄的证言证实了本院审理查明的事实。
3、检查笔录、照片、示意图、扣押、返还物品清单证实，从被告人李成易出租屋内搜出毒品的事实。
4、毒品检验报告证实，从被告人李成易家所搜缴的物品系毒品冰毒、麻古的事实。
5、收缴收据证实，涉案毒品已被收缴的事实。
6、现场检测报告书证实，曹美君、王志雄吸毒的事实。
7、强制戒毒决定书证实，曹美君被送往强制戒毒的事实。
8、行政处罚决定书证实，王志雄因吸食毒品被行政处罚的事实。
9、抓获经过证实，被告人李成易系被抓获的。
10、户籍证明证实，被告人李成易犯罪时已成年。
本院认为，被告人李成易无视国家法律，为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。耒阳市人民检察院指控被告人李成易犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李成易在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中，能自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。故对被告人李成易提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；公诉机关提出对被告人李成易处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李成易犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 曾 强
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李阳梅
校对责任人：李阳梅印刷责任人：08
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执5号
申请执行人余秀柱，男。
被申请执行人杨朝华，男。
关于余秀柱申请执行杨朝华承揽合同纠纷一案，云南省盈江县人民法院（2015）盈民初字第336号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨朝华未按生效法律文书履行给付义务，权利人余秀柱向本院申请强制执行，执行标的额36185元（执行款35755元、执行费430元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人杨朝华名下在本辖区内上述部门暂时无可供执行之财产。申请执行人余秀柱同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执5号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年三月三十一日
书记员 尹安升
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执618号
申请执行人何新，男，1966年3月7日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市环城乡朱家村4组
被执行人李秀娟，地址榆树市环城乡朱家村*组。
何新与李秀娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月13日作出的2015榆民初字第2130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李秀娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李秀娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀娟新的财产线索，申请执行人何新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海东
二〇一六年十月十一日
书记员 宋金波
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初232号
原告王跃，男，1982年4月17日出生。
委托代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司，地址：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人李怀学，系该公司董事长。
委托代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告王跃诉被告安泽县永康洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王龙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王跃的委托代理人刘长斌、被告安泽县永康洗煤有限责任公司的委托代理人张江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃诉称，2015年被告从我处陆续赊购沙、石子、沙河石等原料，共计价款40410元，于2015年6月27日给我出具一支40410元的结算单。虽然我也多次向被告催要该款，但被告却一再推托拒不给付。为维护我的合法权益，诉至贵院，请依法判决。
被告安泽县永康洗煤有限责任公司辩称，我公司目前经济状况不佳，财产也被查封，待公司运转正常好转以后再给原告支付。
经本院审理查明，2015年被告从原告处陆续赊购沙、石子、沙河石等原料，共计价款40410元，并于2015年6月27日向原告出具一支40410元的材料结算单，结算单的主要内容为：水洗沙269.5方，单价100元；河沙石216方，单价50元；1-2石子38方，单价70元，在结算单上有被告安泽县永康洗煤有限责任公司的业务专用章，有被告安泽县永康洗煤有限责任公司法定代表人李怀学的签名。原告举交有结算单原件一份，被告对原告举交的证据不持异议，本院予以采信。以上为本案事实。
本院认为，原告的主张有其所提供的证据予以证实，被告方予以认可，双方的买卖合同合法有效，欠款属实。原告请求被告给付材料款的主张应予支持。被告应按照结算单上载明的事项向债权人支付相应的钱款。被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后二十日内归还原告王跃材料款40410元。
案件受理费405元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 欢
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终282号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，1971年8月10日出生于安徽省泗县，农民，住泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被泗县公安局决定取保候审，2016年3月21日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2016年4月26日作出（2016）皖1324刑初119号刑事判决，认定被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人朱某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 胡海燕
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执151号
久益环球（淮南）采矿设备有限公司：
你与巨力索具股份有限公司一案(2017)皖0402民初31号法律文书已发生法律效力。巨力索具股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年4月15日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的575103.35元；
2、负担执行费8151.00元。
二〇一七年四月七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4548号
原告孙建忠
委托代理人黄钊、陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。
被告郑德良
被告徐满香
原告孙建忠为与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙建忠及其委托代理人黄钊到庭参加诉讼，被告郑德良、徐满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建忠基于被告郑德良、徐满香于2014年9月20出具的借条起诉，要求判令：1、被告郑德良、徐满香返还借款本金人民币100000元及支付自2014年10月21日起暂算至2016年5月31日止的利息人民币9682元（按年利息6%计算），利息支付至款项付清之日；2、被告郑德良、徐满香承担本案诉讼费。
被告郑德良、徐满香未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：孙建忠；
借款人：郑德良；
借款金额：100000元；
借款期限：2014年9月20日至2014年10月20日；
借款利率：未作约定；
还款情况：借款本金分文未归还。
另查明，被告郑德良与被告徐满香系夫妻关系，上述借款发生双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告孙建忠与被告郑德良借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告郑德良未按约归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，对原告孙建忠要求被告郑德良按年利率6%支付利息，本院认为，双方对利息及逾期利息未作约定，故逾期利息应按银行同期同档次贷款利率计算。经审核，2014年10月21日至2016年5月31日的逾期利息为8799元。被告郑德良与原告孙建忠的上述借款发生在其与被告徐满香婚姻关系存续期间，且被告徐满香在借条上作为担保人签字，故上述借款及逾期利息应属两被告夫妻共同债务，被告徐满香应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德良、徐满香偿还原告孙建忠借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑德良、徐满香支付原告孙建忠自2014年10月21日起暂算至2016年5月31日的逾期利息人民币8799元（此后至款项付清之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1247元，由原告孙建忠负担人民币10元，被告郑德良、徐满香负担人民币1237元。被告郑德良、徐满香应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十月十日
代书记员 徐园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18033号
原告：刘大兰，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
被告：中山市晋红仓储货架有限公司，住所地中山市民众镇锦标村锦安路6号之二，统一社会信用代码442000000390234。
法定代表人：贾从庆。
原告刘大兰诉被告中山市晋红仓储货架有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大兰的委托诉讼代理人刘开辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告装修款60000元、利息6000元（5个月×2%×60000元）共66000元。事实与理由：2015年1月17日，原被告签订了装修工程施工合同，由原告按照施工合同要求进行施工。原告按约定进行工程施工，工程竣工后，原被告于2015年4月30日进行结算，双方确认装修款共计187000元。2016年2月1日，被告出具欠条一份，确认至该日止其尚欠原告60000元，并承诺于2016年3月30日前全部清付，否则每逾期一天收500元利息。此后，原告经多次催讨均无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未提交证据，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了装修工程施工合同、装修结算、欠条、被告企业信用信息公示打印件等为证。被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院视其放弃答辩和质证权利。因此，在无相反证据的情况下，本院直接采信原告所交证据，并与开庭笔录附卷存查、佐证。
综合原告所交证据及其法庭陈述，本院确认事实如原告所述。
本院认为，本案原被告签订的装修工程施工合同是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。原告依约履行施工义务，被告予以确认，并与原告进行工程款结算。截至2016年2月1日，被告尚欠原告工程款60000元未付，原告据此诉请被告支付尚欠款项60000元并适当计收逾期付款利息6000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市晋红仓储货架有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘大兰支付装修款60000元、利息6000元，共计66000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告负担（被告负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚志姬
何颖怡
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第258号
罪犯崔哲，男，1982年8月30日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年1月15日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第31号刑事判决，认定崔哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年7月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第547号刑事裁定，对罪犯崔哲减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分354.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔哲的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李文平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2909号
原告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑E1幢3单元506房。
法定代表人：龚蓬，总经理。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：甘苓。
原告长沙市中升物业管理有限责任公司（以下简称中升物业）诉被告甘苓物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员廖龙芝独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中升物业委托诉讼代理人唐齐、被告甘苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中升物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付2011年3月1日至2017年3月31日止的物业管理费14674元；2、请求依法判令被告立即向原告支付至起诉日止的滞纳金2000元；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为1.6元/平米。原告按照协议约定为被告所住小区提供了规范的物业管理，但从2011年3月1日至2017年3月31日，被告已拖欠物业费14674元。原告采用书面通知等多种方式通知被告缴纳物业管理费，被告仍未缴纳。被告拒不缴纳物业管理费的行为已严重损害原告合法权益，故原告诉至法院。
被告甘苓辩称：1、被告没交物业费属实，被告未交物业费的原因是原告未履行好自身职责；2、被告有理由不交物业费，因此也不用交滞纳金。
原告中升物业为支持其诉讼请求向本院提交了前期物业管理服务协议复印件、照片复印件，对于上述证据材料，被告甘苓未提出异议，本院依法予以采信；被告甘苓为支持己方观点向本院提交了六组照片，对此原告中升物业没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告系长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑11栋203房使用人。2010年1月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护与管理；原告依据本协议向被告收取物业管理服务费用；按月交纳物业管理服务费用，现金交纳截止日为每月月底。其中该协议第四条第四款明确约定被告甘苓所住高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取物业管理服务费。该协议第十一条第四款规定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。
另查明，据原告陈述，长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑11栋203房屋建筑面积为125.51平方米。
再查明，在物业服务期间，本案诉争房产存在外墙漏水问题，被告要求原告及时履行维修义务，原告则认为其对房屋外墙漏水问题无需承担相应责任,被告据此拒绝缴纳2011年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务管理费14659.57元（125.51元×1.6元/平方米/月×73个月），双方遂酿成纠纷。
本院认为：根据《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”原告作为被告房屋的物业服务单位，应对案涉房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，现被告房屋外墙漏水，原告未提供证据证明其已对该房屋进行了维修或协助被告进行维修，因此，可以认定原告对被告未完全履行其物业管理的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告未尽维修义务或协助维修义务并不能否认原告未履行其他物业管理义务，因此，对于原告要求被告支付自2011年3月1日至2017年3月31止的物业服务费的诉讼请求,本院判定被告应向原告支付此期间全额物业服务费的80%，即11727.65元（14659.57元×80%）。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，如前所述，被告未支付物业服务费系因原告未完全履行其物业管理的义务，因此，对于原告上述诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘苓于本判决生效后10日内支付原告长沙市中升物业管理有限责任公司物业服务费11727.65元；
二、驳回原告长沙市中升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，适用简易程序减半收取112.5元，由被告甘苓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 廖龙芝
二〇一七年六月二十日
书记员 张 艾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初616号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人高春龙，男，1988年2月18日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，住湖北省松滋市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被抓获到案，同年5月25日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］580号起诉书指控被告人高春龙犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，2017年8月14日由适用简易程序审理转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人高春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月19日，被告人高春龙携带一把具有杀伤力的弓弩，驾驶二轮摩托车到仙游县盖尾镇斜尾桥、仙溪路口、昌山沙场、义店沙场等处，使用弓弩射杀四只土狗后盗走。当被告人高春龙在仙游县榜头镇灵山村科井附近再次使用弓弩射杀被害人郑某和所饲养的狗并欲盗窃时，被附近群众发现并扭送公安机关。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗财物价值人民币1067元。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人高春龙所使用的弓弩中的针筒式飞镖内含有琥珀胆碱成分。
本院另查明：1.2016年3月19日，被告人高春龙被抓获后自愿赔偿给被害人郑某和等人人民币3000元；同日，仙游县公安局对被告人高春龙处以行政拘留12日（执行期限自2016年3月19日起至2016年3月31日止），之后予以释放，并收缴物品弩1支、箭头16支。2.2017年5月16日，仙游县公安局警方以其他事宜电话通知被告人高春龙前往湖北省松滋市公安局。同日，被告人高春龙被湖北省松滋市公安局抓获到案并羁押于湖北省松滋市看守所。3.2017年5月25日，仙游县公安局警方到湖北省松滋市看守所将被告人高春龙带回。
上述事实，被告人高春龙在庭审中亦无异议，且有书证被盗物品照片、作案工具照片、被告人指认被盗物品照片、被告人指认作案工具照片、被告人指认现场照片、被盗物品称重现场照片、无主被盗物品处置现场照片、扣押决定书及扣押清单、仙游县公安局出具的到案经过、湖北省松滋市公安局刑事侦察大队出具的投案自首情况说明、松滋市公安局羁押证、仙游县公安局榜头派出所工作说明、仙游县公安局作出仙公（榜头）行罚决字[2016]00053号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]277号检验报告、仙游县价格认证中心仙价认定[2017]104号价格认定结论书，证人郑某明的证言，被害人郑某和陈述及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人高春龙以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，共计价值人民币1067元，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，同时能赔偿被害人经济损失，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的12日，予以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人高春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十六日起至二○一七年十一月三日止;罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建晃
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡梅妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第979号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
代表人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：洪菱儿，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：翁丽美，女，1981年7月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县泗安镇管埭村碗窑自然村**号。（身份证号码：3305221981********）
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告翁丽美信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人张建、洪菱儿到庭参加了诉讼，被告翁丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称，2014年5月，被告翁丽美向原告申请了一张长城环球通系列信用卡，卡号为：62×××91，开卡后被告通过该卡进行透支消费，至2015年10月10日，共透支本金131134.5元、利息10656.34元、滞纳金22758.65元，合计164549.49元。该款原告经多次催讨无着，故诉至法院请求判令：1、被告翁丽美给付原告信用卡透支本金131134.5元、利息10656.34元、滞纳金22758.65元（暂计算至2015年10月10日，之后的利息、滞纳金等计算至本息付清时止），支付律师代理费4500元，合计169049.49元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、被告身份证复印件一份；2、长城环球通系列信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份；3、信用卡交易流水明细一份，证明至2015年10月10日，被告透支信用卡本金131134.5元、利息10656.34元、滞纳金22758.65元；4、委托代理合同、代理费发票、业务付款回单各一份，证明原告为本案花费代理费4500元。
被告翁丽美未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告翁丽美未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2014年5月13日，被告翁丽美向原告申请办理长城环球通系列信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××91信用卡一张。被告翁丽美在使用过程中，于2015年5月4日开始透支，至2015年10月10日止，透支本金131134.5元、利息10656.34元、滞纳金22758.65元。
另查明，原告为本案花费律师代理费4500元。
本院认为，原告根据被告翁丽美的申请，向被告翁丽美发放了卡号为62×××91的信用卡一张，并且双方约定了透支限额、还款期限、逾期还款利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告翁丽美未按照约定偿还透支的本息及逾期利息，显属违约，应承担归还原告透支的本息、逾期利息及滞纳金的民事责任。原告主张律师代理费即实现债权的费用4500元，由于双方在信用卡领用合约中对此有明确约定，且该费用未超出合法的收费范围，故原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁丽美给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行信用卡透支本金131134.5元、利息10656.34元、滞纳金22758.65元（暂计算至2015年10月10日止），律师代理费4500元，合计169049.49元，限本判决生效后十日内付清；2015年10月10日之后的利息、逾期利息及滞纳金依照原、被告约定的利率按本金计算至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3681元，减半收取1840.5元，财产保全费1220元，合计3060.5元，由被告翁丽美负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 文 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第01905号
原告：蒋战峰，男，1983年1月12日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵绍军，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：佟高，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：佟广良，男，1959年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋战峰诉被告赵绍军、佟高、佟广良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告蒋战峰、被告佟高到庭参加诉讼，被告佟广良经本院公告送达出庭传票，被告赵绍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋战峰诉称：2012年2月28日，因被告赵绍军做铁艺围栏生意缺少资金，通过马志桥介绍向原告借款壹拾万元(100000)整，并由佟广良、佟高两人作为担保人，口头约定为两个月归还，由于赵绍军所干生意因经营不善倒闭，致使所欠款经多次催要未果。为此，原告请求：1、法院依法判令被告偿还借款壹拾万元整及利息。2、三被告互负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋战峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告现金的事实及担保情况。
3、三被告身份证复印件，证明三被告的身份情况。
被告佟高辩称：系赵绍军找到被告佟高，叫被告佟高签的字，拿钱时被告佟高未在场，且与原告不认识。
被告佟高就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告赵绍军未答辩，也未提交相关证据材料。
被告佟广良未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告佟高对原告蒋战峰所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，认为不认识原告；对证据2、3无异议。
经庭审举证，合议庭对原告蒋战峰所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年2月28日被告赵绍军以做生意为由，从原告蒋战峰处借款人民币10万元整，并由佟高、佟广良作担保，其借条内容为“借条，今借到蒋战峰拾万元整（100000），借款人赵绍军，2012.2.28号，担保人佟广良、佟高。”该借款被告至今未予归还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵绍军从原告蒋战峰处借款10万元，既有原告陈述，又有被告赵绍军为原告蒋战峰出具的欠条为证，事实清楚，被告赵绍军应当及时归还借款。因此，原告蒋战峰要求被告赵绍军归还借款10万元的主张，本院予以支持。原告关于利息的请求，缺少证据证实，本院不予支持。被告佟广良、佟高自愿为该借款10万元提供担保，且对担保方式、期限、范围并未约定。因此，二被告对上述借款应承担连带偿还责任。二被告偿还原告借款后，对被告赵绍军享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵绍军于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋战峰借款人民币10万元。
二、被告佟广良、佟高对上述借款承担连带清偿责任。被告佟广良、佟高对上述借款清偿后对被告赵绍军享有追偿权。
三、驳回原告蒋战峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵绍军、佟广良、佟高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更167号
罪犯耿涛，男，1980年4月13日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2014年5月12日作出（2014）秦刑初字第00092号刑事判决，以被告人耿涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付执行，刑期自二0一四年一月十五日至二0一八年一月十四止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯耿涛确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯耿涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2123号
原告：贺某某。
被告：薛某。
原告贺某某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，其与被告经人介绍相识，于2009年1月25日登记结婚，婚后生一女贺某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是双方性格差异很大，被告脾气暴躁经常与其发生打闹，导致其与被告感情已破裂，故起诉要求：1、判令其与被告离婚；2、婚生女贺某某由被告抚养，其将所分的所有征地款、拆迁补助款给女儿作为抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称，其和原告经人介绍相识，后登记结婚。孩子出生后原告没有尽到做父亲的义务，因其脾气确实有点不好，在婚后与原告因为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识相恋，后于2009年1月8日自愿登记结婚，2011年6月24日生一女贺某甲。结婚初期，原、被告感情尚可。孩子出生后，因照顾孩子及家庭琐事双方经常发生争吵，甚至厮打。2015年过年时，因原告要去外地打工，被告不同意，双方为此发生争吵，原告遂离家居住至今。2017年2月22日，原告起诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，表示其和原告的感情并未破裂，希望原告为了孩子的健康成长与其化解矛盾。本院组织调解时，因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有结婚登记表、户口本复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。现双方女儿尚年幼，原告应考虑孩子的健康成长和家庭的和睦，与被告相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的的规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一七年五月十八日
书记员 高 楠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03099号
原告杨钊，男，1988年6月29日生，汉族，住重庆市璧山区。
被告肖腾鑫，汉族，1971年5月26日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆派欧物流有限公司，地址：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号317室。
被告中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，经理。
委托代理人王颖，男，1990年1月18日生，汉族，公司职工，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告杨钊与被告肖腾鑫等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨钊于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨钊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年八月二十八日
书记员 李圣丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民小字第738号
原告江志革，男，汉族，1958年2月5日出生。
被告孙宝国，男，汉族，1958年2月9日出生。
被告徐翠花，女，汉族，1959年3月2日出生。
委托代理人张宏伟，系山东鲁能律师事务所律师。
原告江志革诉被告孙宝国、徐翠花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江志革，被告孙宝国，被告徐翠花及委托代理人张宏伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江志革诉称，两被告系夫妻关系，2011年3年20日，被告向原告借款5000元，并出具欠条一张，经多次索要，被告至今未还，故诉请判令被告偿还借款人民币5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙宝国辩称，确实向原告借款5000元。
被告徐翠花辩称，2011年3月20日两被告正处于离婚期间，被告徐翠花对于被告孙宝国的欠款并不知情，两被告婚姻关系自2009年年底因其子去世感情关系恶化，分居生活，因此被告孙宝国的借款行为是个人行为，与被告徐翠花无关，并且该款项未用于夫妻生活，因此请求法院依法驳回原告对被告徐翠花的起诉。
经审理查明，原告提交欠条一份，内容为：“今借到：江志革设备款伍仟元.（5000）孙宝国2011年3月20日”。原告主张该款项系其在2005年向被告孙宝国转卖设备的款项，是被告的儿子与徐翠花的弟弟共同前往原告处将氧化塔设备搬走，而并非借款，2011年时被告向原告出具了该欠条。被告孙宝国对上述事实无异议，主张该款确为2005年的欠款，其于2011年向原告出具了欠条。被告徐翠花对欠条不予认可，称对欠款并不知情，自来水厂一直是被告孙宝国对外经营，其并未参与设备买卖，并提交民事判决书一份、经济状况证明一份、家庭状况证明一份，欲证明两被告现处于离婚阶段，自2009年阴历11月24日便分居生活，被告徐翠花无经济履行能力，被告孙宝国的借款并未用于夫妻共同生活。
另查明，被告孙宝国于1997年开始在青岛市崂山区王哥庄街道西台社区经营自来水厂，后经营不善，转移至其承包的山上，欲继续经营。被告孙宝国、徐翠花于1981年1月19日登记结婚，现正处于诉讼离婚阶段。
上述事实，有欠条一份、民事判决书一份、经济状况证明一份、家庭状况证明一份，庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务法律关系合法有效，双方的欠款关系最初形成于2005年，被告孙宝国与徐翠花于1981年登记结婚，系夫妻关系，被告徐翠花主张并不知晓该借款，且未用于夫妻共同生活，但并未提交证据证明其主张。现原告提交被告孙宝国出具的欠条，要求二被告给付欠款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙宝国、徐翠花于本判决生效之日起十日内给付原告江志革款项人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱照峰
二〇一三年九月二十九日
书记员 肖 静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执464号
申请执行人答淼，女，生于1987年4月，住所地河南省邓州市。
被执行人周文强，男，生于1975年6月13日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人答淼与被执行人周文强为民间借贷纠纷一案中，现被执行人周文强自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的（2016）豫1381民初4162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年六月八日
书记员 张家西
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8171号
罪犯张春文，男，1993年2月23日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）西刑初字第360号刑事判决，以被告人张春文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月四日、二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张春文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张春文减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2744号
原告张宝明，男，
被告贾艳荣，女，
委托代理人林晓红，
原告张宝明诉被告贾艳荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝明，被告贾艳荣及其委托代理人林小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝明诉称，我与被告经人介绍于2012年10月6日相识，一年多后，于2014年3月7日在围场民政局办理结婚登记手续。婚后初期感情一般，并于2014年11月20日生育长子张昊辰，现随我生活。现在一居家庭成员还有我父母和姐姐，家庭共六口人。我与被告结婚后，在北京与我父母共同居住，住我父母的房子。我在石家庄工作，被告在北京，有时因家庭琐事发生纠纷。2012年6月10日，我发现被告有和别人的聊天记录。我和被告私下谈话，被告承认与别人产生感情。我与被告从2016年6月11日开始分居，夫妻感情已经破裂，无任何和好可能。被告原来就患有肺动脉高压疾病，2012年我们没认识之前就检查出该病。我与被告相识时，被告没有告知我，后来我才知道，我父母一直不知道被告患有此疾病。我与被告婚后无共同财产和存款，无共同债务。有债权，贾艳会欠我们10000元。被告称有30000元存款，曾有此事。此款是亲属和我父母每年给孩子的压岁钱等攒的。我给被告的生活费等都是用这30000元出的。在石家庄海河道95号同祥城以我自己的名字购买楼房一处，我父亲给我近200000.00元交的首付款，自2014年10月开始按月交付楼房贷款。此楼房属于我个人财产，首付款没有被告出资，不属于我与被告的共同财产。我们现在居住的房屋是我父母的。被告患有疾病，需要花钱治疗，没有固定住所，子女随其生活不利于子女成长。孩子一直是吃奶粉，随我父母生活，我有固定收入，我的条件比被告好，有利于子女生活。被告是婚前患有的疾病，我没有对其进行扶助的义务。请求判决我与被告离婚，要求抚养长子张昊辰，我自行承担子女抚养费。
原告以自己的陈述，提供身份证复印件、结婚证、购房合同复印件、转账凭证、首付款预交收据、工资证明等来证实自己的主张。
被告贾艳荣辩称，我与原告经人介绍于2014年3月7日登记结婚。于2014年11月20日生育长子张昊辰，现随原告父母在北京生活。我与原告感情存在误会，还有和好可能，原告陈述的问题不成立。我的聊天是工作上的事，原告陈述的不属实。2016年6月10日我的承认是在原告的逼迫和不理解的情况下，我说的气话。我不同意离婚。我们结婚后，我一直在北京帮助公爹打理公司，原告父亲答应支付给我工资但一直没给。原告父亲给付的楼房首付款，由原告交付193253元，该部分财产是赠与行为。我认为原告父亲给付的楼房首付款包括我的一部分工资。在石家庄海河道同祥城购买的楼房是共同财产，我们自2014年10月份以每月2800元的数额一直在共同交付楼房贷款，现在楼房已经升值。交付的一年半的楼房贷款部分应该属于共同财产。借给贾艳会的债权不存在，现在至少有30000元存款，我有汇款转账凭证予以证明。原告坚持离婚，我要求子女随我生活，由原告承担抚养费，因为我得病以后可能不允许再生育。要求原告给付我扶助款等共计50000元。
被告以自己的陈述，提供2016年2月27日工商银行转账凭证、2012年10月份住院病历来证实自己的主张。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2014年3月7日登记结婚。于2014年11月20日生育长子张昊辰，现随原告父母在北京生活。原、被告婚后有时因家庭琐事发生纠纷。2014年10月下旬在石家庄海河道95号同祥城以原告个人名义购买楼房一处，原告父亲为原告汇款近200000元，由原告交的首付款193253.00元。原、被告自2014年10月开始按月交付楼房贷款每月2800元。至原告起诉，双方已经交付18个月的楼贷，该部分财产应认定为双方共同财产，原告应返还给被告一半数额的财产分割款。被告主张有共同存款30000元，并且提供了2016年2月27日为原告转账汇款凭证，对该事实予以认定。原、被告婚后无共同债权、无共同债务。被告主张有共同债务欠其姐姐借款，但不能说明数额，对主张的该事实不予认定。原告向本院起诉要求离婚，要求抚养婚生长子张昊辰，原告自行承担子女抚养费，共同财产依法分割。审理中，被告向本庭提供书面材料，明确表示同意与原告离婚。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、身份证复印件、结婚证、购房合同复印件、转账凭证、首付款预交收据，被告提供的2016年2月27日工商银行转账凭证、被告同意离婚书面意见所证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，有时因家庭琐事发生纠纷，原告起诉坚持与被告离婚，被告明确表示同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长子张昊辰一直随原告和原告父母生活，且原告有固定住所，子女继续随原告生活有利于子女的生活和成长。原告主张自行承担子女抚养费的请求予以支持。共同存款30000元和所交的一年半楼房贷款应共同分割。以原告个人名义购买的楼房归原告所有。原告父亲张振武转账交付为原告交付的首付款如果以债权主张权利，应该向原告张宝明主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张宝明与被告贾艳荣离婚。
二、婚生长子张昊辰（2011年12月6日出生）随原告生活，原告自行承担子女抚养费。被告享有探望子女的权利。
三、原告张宝明给付被告贾艳荣共同财产分割款40200.00元。此项限本判决生效后十日内给付。
四、原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第05921号
原告韩尚贵，男，1964年1月13日出生。
被告鲁世川，男，1991年1月1日出生。
本院在审理原告韩尚贵与被告鲁世川买卖合同纠纷一案中，原告韩尚贵于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告韩尚贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩尚贵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告韩尚贵负担（已交纳）。
代理审判员 李 双
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡志秀
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6598号
原告王××。
被告宫××。
本院受理原告王××与被告宫××离婚纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告宫××的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告宫××的起诉。
预交案件受理费100元由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 季凯月
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第870号
原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告吴大军、裘宏赞金融借款纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）甬奉商初字第336号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司奉化支行于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人吴大军、裘宏赞名下的位于奉化市西溪路15幢1号的房地产。该房现已进入评估拍卖阶段，待拍卖后参与分配。申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行不能提供被执行人吴大军、裘宏赞可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。截止2014年5月13日，被执行人吴大军、裘宏赞尚欠申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行借款人民币275682.42元及相应利息，并承担案件受理费2717.5元，执行费4076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第870号案终结执行。
申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行发现被执行人吴大军、裘宏赞有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周梅舟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第503号
原告廖启标，男，汉族，广东省佛山市人，农民。
原告韦运玲，女，汉族，广东省佛山市人，农民。
委托代理人周智韬，律师（特别授权，为以上两原告共同委托代理人）。
被告周耀明，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人王木昌，律师（特别授权）。
原告廖启标与被告周耀明买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，经被告周耀明于同年6月10日申请，本院于同月17日追加韦运玲为原告参加诉讼。依法组成由审判员江萍担任审判长，审判员ＸＸ链、人民陪审员黄霞参加的合议庭。于同年7月25日公开开庭审理了本案。书记员李文清担任记录。两原告的共同委托代理人周智韬，被告周耀明及其委托代理人王木昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告与被告于2011年2月10日签订了《关于新旧勾机的补充协议》，约定被告与现代融资租赁有限公司于2010年12月30日订立的《融资租赁合同》中的全部权利义务转由廖启标享有和承担，现代牌R225LC－7挖掘机的租金全部由原告向现代融资租赁有限公司缴交。原告与被告订立《关于新旧勾机的补充协议》时向被告支付了预付款25万元，后经原被告于2013年3月6日签订的《关于新勾机的补充协议（二）》确认，被告应向原告返还现代牌R225LC－7挖掘机的预付款人民币43300元。该款经原告多次向被告追讨，被告拒绝向原告返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告归还挖掘机的预付款43300元，并从2013年3月7日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《关于新旧勾机补充协议》，拟证明原告于2011年2月10日向被告支付了现代牌R225LC－7挖掘机的预付款25万元正；
2、《关于新勾机的补充协议（二）》，拟证明原、被告双方于2013年3月6日对账确认，被告应向原告返还新勾机的预付款43300元。
被告辩称，原告诉称的是事实，被告没有异议。双方在2013年3月6日签订的《关于新勾机的补充协议（二）》中没有约定被告返还新勾机预付款43300元的时间，也没有约定逾期利息，为此，被告不同意支付利息。另原告尚需支付被告合作开采石场期间的利润款，被告认为该笔款可以从利润款抵扣。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。作为认定本案案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告廖启标与韦运玲系夫妻关系。2011年2月10日，以原告廖启标为甲方与以被告周耀明为乙方签订《关于新旧勾机的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定被告与现代融资租赁有限公司于2010年12月30日订立的《融资租赁合同》中的全部权利义务转由原告廖启标享有和承担，现代牌R225LC－7挖掘机的租金全部由原告向现代融资租赁有限公司缴交。双方签订上述《补充协议》时原告向被告支付预付款25万元。2013年3月6日双方经过结算，签订《关于新勾机的补充协议（二）》（以下简称《补充协议二》），协议确认被告周耀明与以上融资租赁公司订立《融资租赁合同》时已付给现代牌R225LC－7挖掘机的供货商广西银信机电设备有限公司货款206700元，对于原告多支付的预付款43300元被告应向原告返还。该挖掘机的使用人现为原告。2013年4月8日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，系合法有效合同，双方之间已形成了买卖合同关系。原告作为买受人已向被告预付了部分款项。在履行合同中，对原告已支付的预付款，经双方结算，签订的《补充协议（二）》是对合同约定的补充。《补充协议（二）》已确认被告尚需返还给原告预付款43300元，这是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，本院予以确认。由于协议未约定付款时间，在合理期限内，被告做为债务人可以随时履行，原告作为债权人也可以随时要求被告履行。因两原告系共同买受人。故两原告要求被告返还多支付的预付款43300元，于法有据，本院予以支持。因双方在协议时未约定该应返还款项的利息损失，故被告应从主张权利之日即从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求从双方签订协议起计息于法无据，本院不予支持。被告辩称该笔预付款应抵扣其他款项的抗辩理由，因与本案不同法律关系，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周耀明应返还给原告廖启标、韦运玲预付款43300元及利息（利息计算：从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费875元，由被告周耀明负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费875元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 萍
审 判 员 ＸＸ链
人民陪审员 黄 霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李文清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3545号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：沈林，女，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告沈林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3545号之一
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：沈林，女，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告沈林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵家艺
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初403号原告周福元。
委托代理人倪显祺。
被告倪水源。
被告宋土亮。
原告周福元与被告倪水源、宋土亮财产损害赔偿纠纷一
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周福元负担。代理审判员黎振球
二〇一六年八月二十二日
书记员 何丽雪