福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1663号
原告：武平县闽晔贸易有限公司，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村东方威尼斯9栋1层22号。
法定代表人：谢韧，经理。
委托诉讼代理人：黄东才、钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
被告：徐增文，男，1978年3月12日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘广平，男，1972年6月29日生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟联海，男，1977年12月28日生，汉族，经商，住福建省武平县。
上述三被告委托诉讼代理人：王恩接、董美美，福建鼓浪律师事务所律师。
原告武平县闽晔贸易有限公司与被告徐增文、刘广平、钟联海（下称三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟菊荣、三被告共同委托诉讼代理人董美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决三被告共同支付原告购买混凝土货款499085元，并支付该款自2016年12月24日起至还清之日止按月利率25‰计算的逾期付款违约金。事实和理由：三被告因武平县中医院配套综合用房及武平县残疾人康复中心项目（下称中医院工程项目）的工程建筑需要，共同向原告购买由武平县塔牌混凝土有限公司（下称塔牌公司）生产的混凝土，截止2016年10月25日止，三被告共同确认结欠原告混凝土货款499085元，为此，三被告共同于2016年12月24日向原告出具《欠条》一张，书面约定该款在中医院工程项目的斜屋面梁板面混凝土浇筑完毕后十天内或2017年4月30日前无条件一次性向原告付清，逾期应向原告支付违约金，违约金从2016年12月24日起至实际付清日止，以欠款为基数按月利率25‰计算。
三被告辩称，1.原告起诉三被告的依据是三被告向原告出具的《欠条》，该《欠条》中，三被告明确自认中医院工程项目承建人。实际上，中医院工程项目的承建人系福建省泉州市第一建设有限公司（下称泉州一建），对此三被告提供的《建设工程施工合同》和《施工许可证》等材料可证实，且三被告为自然人，不可能承建中医院工程项目，据此，截止2016年10月25日之前施工所用混凝土系泉州一建向塔牌公司购买。综上，中医院工程项目所需混凝土买卖双方应属于塔牌公司与泉州一建，三被告与原告不存在买卖关系。2.三被告与原告之间也不存在其他债务关系。三被告向原告出具《欠条》的原因是2016年9月，中医院工程项目被质检部门抽查发现存在混凝土强度不符合要求导致停工月余，项目施工进度受阻，三被告作为项目管理人员，在2016年12月24日联系原告向中医院工程项目供应后续施工所需混凝土，但原告要求三被告出具《欠条》，该《欠条》非三被告真实意思表示，所载明的供货关系及付款责任人、欠款事实等内容与事实不符，原告以供货人身份主张本案货款，属于主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。另外，本案是买卖货款欠账，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《欠条》1份，经三被告质证的真实性无异议，该《欠条》的真实性本院予以采信。
三被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1.《建设工程施工合同》、《授权委托书》各1份及塔牌公司的《预拌混凝土送货单》1组，以证明中医院工程项目的承建单位为泉州一建，非三被告；塔牌公司的送货单上注明的工程名称也是中医院工程项目，非原告。
2.《民事起诉状》、（2017）闽0824民初1204号《案件受理通知书》、《转账凭证》、《责令改正（全面停工）通知单》各1份，以证明因塔牌公司销售给泉州一建在中医院工程项目的混凝土强度低于约定要求，产生质量事故被武平县建设工程质量安全监督站责令全面停工。2017年8月11日，武平县人民法院已受理原告泉州一建与被告塔牌公司买卖合同纠纷一案，泉州一建请求判决塔牌公司赔偿因泉州一建所承建的中医院工程项目中，塔牌公司提供的混凝土质量问题造成的各项损失2177657元，期间，泉州一建还申请追加本案原告为第三人参加诉讼。
经原告质证，主张三被告提供的上述证据与本案无关。本院认为，三被告提供的上述证据，其真实性予以采信。其中，证据1仅能证明中医院工程项目由泉州一建承建及塔牌公司生产的混凝土送往中医院工程项目使用，但目前建筑市场承建单位存在转包、分包、挂靠、内部承包等形式较为普遍，不能证明本案原、被告之间无混凝土买卖关系。证据2是关于产品质量提起的民事诉讼，而产品质量损害，既可向销售者主张，也可向生产者主张，三被告提供的证据2，不能证明原、被告之间无混凝土买卖关系。
综上，对原、被告提供的证据的分析与认定，本案事实认定如下：
2015年，武平县中医院（建设单位）、武平县天安城市建设投资发展有限公司（发包人）、泉州一建（承包人）签订《建设工程施工合同》一式拾份，约定中医院工程项目工程发包给泉州一建承建。2015年12月4日，泉州一建授权本案被告刘广平、徐增文及案外人廖超平为泉州一建承建上述工程项目的现场管理人员，委托期限从2015年12月30日起至工程竣工为止。2016年12月24日，本案三被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》内容：“因工程施工需要，由刘广平、徐增文、钟联海三人承建的中医院工程项目向原告购买混凝土。现刘广平、徐增文、钟联海三人共同确认，截止2016年10月25日止，尚欠原告上述工程混凝土货款人民币499085元，该欠款承诺于该工程的斜屋面梁板混凝土浇筑完毕后十天内或2017年4月30日前无条件一次性向原告付清。否则，应向原告支付逾期付款违约金（以上述确认的欠款为基数，按每月千分之二十五为标准，从2016年12月24日起至实际付清之日止计算），并承担由此引起的一切后果”。因上述欠款未付，原告于2017年7月7日诉至本院。2017年8月11日，原告泉州一建以其承建的中医院工程项目向塔牌公司购买的混凝土存在质量问题，向被告塔牌公司主张产品质量损害赔偿诉讼【案号为（2017）闽0824民初1204号】，要求判决被告塔牌公司赔偿原告泉州一建因产品质量损害赔偿2177657元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，并申请追加本案原告为第三人参加诉讼。另查明，原告销售给三被告的混凝土为塔牌公司所生产。
综上查明事实，本院认为，三被告向原告出具的《欠条》内容，足以认定三被告向原告购买混凝土的事实，双方买卖关系成立、合法，原告要求三被告支付尚欠混凝土货款2177657元之请求，本院予以支持。三被告认为，本案债务为买卖货款，原告主张按月利率25‰计算的逾期付款违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求，本院予以部分支持，酌情按月利率15‰计算。市场经济中，生产单位与销售单位分离现象较普遍，三被告提供塔牌公司的《预拌混凝土送货单》，不能证明原告与三被告不存在混凝土买卖关系，三被告主张原告以供货人身份主张本案货款，属于主体不适格之请求，本院不予采纳。对于本案是否中止诉讼问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案原告主张的系买卖债务，而泉州一建主张的是买卖合同中，因产品质量问题提起的损害赔偿之诉，属于不同法律关系，且泉州一建主张产品质量问题提起的损害赔偿之请求，并未要求抵销本案买卖债务，据此，三被告要求本案中止诉讼，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，判决如下：
一、徐增文、刘广平、钟联海应于本判决生效之日起十日内共同支付武平县闽晔贸易有限公司混凝土货款499085元及该款自2016年12月24日起至款付清日止按月利率15‰计算的逾期付款违约金。
二、驳回武平县闽晔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9581元，由武平县闽晔贸易有限公司负担524元，由徐增文、刘广平、钟联海共同负担9057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 陈向前
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照
下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。