宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终694号
上诉人（原审被告）:兰州乾运铁路物资有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：王顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁夏汇丰天塑业有限公司。住所地：宁夏西吉县。
法定代表人：潘春香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕雯，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人兰州乾运铁路物资有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2016）宁0422民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人兰州乾运铁路物资有限责任公司的委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，被上诉人宁夏汇丰天塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
兰州乾运铁路物资有限责任公司上诉请求：请求撤销西吉县人民法院（2016）宁0422民初923号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，审理程序违法，导致判决结果严重损害上诉人合法权益。一、一审法院审理程序违法，根据我国相关法律规定，一审法院对本案不具有管辖权，依法应当将本案移送至兰州市七里河区人民法院进行审理。原审判决认定，上诉人公司与被上诉人公司之间系买卖合同关系，对此法律关系上诉人和被上诉人均没有异议。根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告所在地为兰州市七里河区三角线220号东号楼4单元801室，而合同履行地也在兰州市，因此一审西吉县法院对本案没有管辖权。同时根据《民事诉讼法》第36条之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”一审法院在明知该院对本案不具有管辖权的情况下，仍然决定受理，没有将本案依法移送，违反了我国民诉讼法关于案件管辖的规定，严重程序违法。二、原审法院案件事实认定严重错误。上诉人与被上诉人之间就吨袋购买事宜并未订立书面合同，其之间的业务联系均系被上诉人单位所属人员郑开煌与上诉人商定。根据上诉人在一审庭审后调查了解，能够明确被上诉人公司成立于2011年10月14日，而本案中涉及的郑开煌本人系被上诉人公司成立伊始的公司股东，其本人与被上诉人公司股东林天龙于2011年10月11日分别出资200万元和800万元共同投资设立，截至目前，郑开煌本人仍在被上诉人公司担任公司监事职务。因此，上诉人有理由相信郑开煌本人能够代表被上诉人公司与上诉人公司商定吨袋购买事宜，且上诉人有理由相信给郑开煌所付款项就系视为对被上诉人单位的货款支付，因为上诉人与郑开煌本人之间从未发生过任何业务往来，根本没有理由向其个人支付任何合同款项。综上，一审法院审理程序违法，认定事实错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
宁夏汇丰天塑业有限公司辩称，一、本案一审不存在程序违法，因为上诉人在一审合理的举证、答辩期间内没有对本案提出管辖权异议，而是以被告的身份直接应诉答辩，在本案开庭审理过程以及一审判决作出之前都没有提出管辖权异议，故上诉人在二审期间才提出管辖权异议的理由不能成立。二、本案是一起买卖合同纠纷案件，双方当事人在享受权利的同时也应同时履行相应的义务。在被上诉人向上诉人履行支付共计119900元货款的义务，一审中，被上诉人对自己主张的事实承担举证义务，上诉人拿不出任何证据证明已向被上诉人支付货款，根据《民事诉讼法》的相关规定，应承担举证不能法律后果。最终其提供的证据只能证明自己与郑开煌之间存在业务往来，而且上诉人提交的两张票据时间都是在上诉人与被上诉人本次买卖合同纠纷发生之前发生的，因此与本案没有关联性。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宁夏汇丰天塑业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告偿还货款179900元，利息28927.92元，共计208827.92元；请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月24日、2月25日被告乾运铁路物资公司两次在原告汇丰天塑业公司购买吨袋1680条、500条，共计2180条，原告供货后给被告开具了两张宁夏增值税专用发票，金额分别为92400元、27500元，共计119900元。2013年7月22日原告又给被告开具金额为60000元的宁夏增值税专用发票一张。2013年2月8日黄少春给郑开煌账户存款45000元，同年3月29日被告乾运铁路物资公司给郑开煌账户汇款100000元。2016年3月21日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告乾运铁路物资公司购买原告汇丰天塑业公司的吨袋，原告供货后开具增值税发票，双方形成买卖合同关系，被告应在收到货物后支付原告全部货款。庭审中查明原告实际供给被告2180条吨袋，货款为119900元，被告应支付原告货款119900元，故对原告要求被告支付货款179900元的诉讼请求予以部分支持。对原告要求被告支付利息28927.92元的诉讼请求，因双方对支付利息无明确约定，故对原告的该项请求不予支持。被告辩解已支付原告全部货款，庭审中查明被告与郑开煌之间存在业务往来，被告乾运铁路物资公司及黄少春两次给郑开煌汇款，但并未支付原告货款，根据合同的相对性原则，被告应将货款付给原告，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告兰州乾运铁路物资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏汇丰天塑业有限公司货款119900元；二、驳回原告宁夏汇丰天塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由原告宁夏汇丰天塑业有限公司负担1887元，被告兰州乾运铁路物资有限责任公司负担2545元。
二审中，上诉人兰州乾运铁路物资有限责任公司提交被上诉人宁夏汇丰天塑业有限公司在西吉县工商行政管理局出具的企业变更信息表一份、全国企业信用信息公示系统显示的被上诉人宁夏汇丰天塑业有限公司的设立、登记及股东出资情况表一份。证明郑开煌系被上诉人宁夏汇丰天塑业有限公司的股东，截至目前仍然担任该公司的董事职务，我公司认为郑开煌与上诉人公司之间形成的买卖关系形成表见代理关系。本院认为，该证据虽真实，但根据合同相对性原则，本案的合同相对人就是本案的上诉人和被上诉人，所以，该证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案庭审中上诉人对被上诉人给其两次供货（吨袋1680条+500条）总价款为119900元无异议。但其辩称，我单位已经通过兰州乾运铁路物资公司、黄少春账户分两次给被上诉人股东郑开煌打款145000元，已经清偿全部债务，并提供了打款证据。被上诉人质证认为，该两笔款项系郑开煌与上诉人单位之间的经济往来，与本案没有关系。根据合同相对性原则，本案的合同相对人就是本案的上诉人和被上诉人，被上诉人已经将吨袋交付上诉人并提供购货发票，上诉人应将购货款支付被上诉人。上诉人未向法院提供其支付被上诉人货款的证据，而是提供上诉人及黄少春向郑开煌打款的证据，故原审法院对该证据不予认定是正确的。关于上诉人诉称本案违反了《民事诉讼法》关于案件管辖的规定，严重程序违法的上诉请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二项规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案上诉人在一审中并未提出管辖权异议，因此该项上诉请求亦不能成立。
综上所述，上诉人兰州乾运铁路物资有限责任公司的上诉理由均不能成立，请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元由上诉人兰州乾运铁路物资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠清
审判员 陈亚利
审判员 李凤玲
二〇一六年十二月六日
书记员 吴海峰
1