湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终113号
上诉人（原审被告）郑久元。
上诉人（原审被告）朱仲泽。
上诉人朱仲泽、郑久元的委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）资兴天烽矿业有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围广场。
法定代表人张连安，该公司总经理。
委托代理人王尚聪，男，该公司员工，住浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道在水一方家园6幢1002室。
上诉人郑久元、朱仲泽因与被上诉人资兴天烽矿业有限公司（以下简称天烽矿业公司）合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人郑久元、朱仲泽的委托代理人杨丽华，被上诉人天烽矿业公司的委托代理人王尚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，天烽矿业公司与郑久元、朱仲泽签订《承包经营协议书》，甲方天烽矿业公司将其名下位于湖南省资兴市毛屋坪自然村的采石场承包给乙方郑久元、朱仲泽经营。协议约定：……。4、承包期限两年，从2014年3月29日起至2016年4月12日止。每年承包金为人民币1，600，000元。协议签订之日支付定金500，000元，开工生产15天内支付1，100，000元整；2015年2月29日支付1，600，000元。……。6、甲方承担办证所产生的费用。乙方承担有关保证金、税收及生产经营的费用。8、乙方承包期限自行解决环境污染、安全生产责任事故、周边村民纠纷问题，生产工伤事故、劳资纠纷问题，开采过程中侵权债务问题，凡因以上问题产生的经济赔偿、法律责任一概由乙方承担，等等。11、乙方承包经营期间，由于甲方原因造成乙方不能正常生产或者无法继续承包，甲方对乙方造成的实际损失进行赔偿，并支付违约金300，000元。12、因甲方证照不齐全，导致乙方不能生产或政府处罚的费用，由甲方承担，证照包括：营业执照、采矿许可证、安检证、环评报告。13、合同签订后乙方在当天支付定金500，000元，余款在乙方开机生产后15日内付清。如不按时支付款项，乙方承担违约责任，违约金为人民币500，000元。如15天内由甲方导致乙方不能正常进场，甲方加倍返回定金，不可抗力双方无责。14、乙方进场时双方做好登记甲方已产生的费用（双方签字为准），甲方所产生的一切费用由甲方承担。甲方原一切债权债务与乙方无关，如有甲方产生债权债务导致乙方无法生产造成的后果由甲方承担，视为违约。15、由于甲方产生有关问题发生纠纷，乙方应及时通知甲方，甲方有责任派人（3天内）前来处理。16、乙方进场时甲方确保设备正常运转，如有问题甲方负责修理直至运转正常止。……。18、由于自然灾害、政府政策行为及不可抗力等因素双方均不承担违约责任。同日，郑久元与朱仲泽支付定金500，000元。尔后，郑久元、朱仲泽即组织人员进场。2014年4月9日，天烽矿业公司法定代表人张连安与张仲泽（朱惠春代）进行了采石场设备移交，双方签订《天烽矿业设备明细单》：变压器（325kw）2台，破碎机1台，1000＃皮带机1条，500＃－800＃皮带机、郎头机2台，捞沙机2台，振动筛2台，空压机1台，钻机2台，铲车2台，挖机1台，汽车2辆。同时，双方在该明细单上注明：整条生产线设施齐全。主机试车起半个月出现问题由甲方处理，半个月后出现问题概由承包方承担相关费用。
郑久元、朱仲泽在生产过程中，双方因办证费用、当地村民到采石场阻工等事项处理发生纠纷（郑久元、朱仲泽已另提起诉讼）。郑久元、朱仲泽除2014年6月11日支付600，000元租金外，剩余租金2，100，000元至今未付。天峰矿业公司向原审法院提起诉讼，请求判令郑久元、朱仲泽向天峰矿业公司支付承包金2，100，000元，支付违约金500，000元，并负担诉讼费用。
原审法院认为，天烽矿业公司的采石场证照齐全，属于合法经营的采石场，天烽矿业公司与郑久元、朱仲泽签订的《承包经营协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制禁止性规定，应当遵照执行。天烽矿业公司已依合同约定将采石场场地、证照、及其相关设备移交，郑久元、朱仲泽应当按合同约定将相应租金支付给天烽矿业公司，天烽矿业公司请求郑久元、朱仲泽支付剩余租金2，100，000元符合事实和法律规定，予以支持。郑久元、朱仲泽未按约定给付租金，属于违约行为，但因郑久元、朱仲缴纳了应当由天烽矿业公司负担的办证费用、山场租金，以及当地村民阻工等现象的出现，天烽矿业公司亦存在违约行为。因双方未能提供相应证据，致使无法查实双方违约的先后顺序，故对天烽矿业公司违约金的主张，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、限被告郑久元、朱仲泽于本判决生效后十五日内给付原告资兴天烽矿业有限公司租金210万元；二、驳回原告资兴天烽矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27，000元，由原告资兴天烽矿业有限公司负担5308元，被告郑久元、朱仲泽负担22，292元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人郑久元、朱仲泽不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销原判，并驳回被上诉人天烽矿业公司的全部诉讼请求。其理由：上诉人进场时因被上诉人提供的设备维修而不能正常生产，一直到2014年7月21日才正式生产。被上诉人不依合同进行维修，违约在先。上诉人承包后发生的费用2，490，325元（国土办证费305，000元、环评办证费100，000元、山场租金360，000元、蕉塘组道路补偿14，400元、杨一组道路通行费4800元、杨二组和杨二组的水资源费2000元、东江街道办赞助费5000元、红星村委会赞助费600元、矿山救护费4000元、报刊杂志费1880元、2013年石场会计工资6000元、地磅设施48，000元、带炮机挖机租金660，000元、2014年3月29日至2014年7月20日停产期的租金486，022元、设备维修和购置费422，453元、税款70，180元），及被上诉人的违约金300，000元，共计2，790，325元，应抵被上诉人的部分租金，且该款已超起过其诉请的数额。未支付租金是因被上诉人违约在先，上诉人行使先履行抗辩权，上诉人因被上诉人违反合同而支付的2，490，325元应当抵租金。同时，因被上诉人采矿许可证过期（资兴市国土资源局于2015年4月6日作出资国土资发（2015）30号停产通知），以及未办理林地使用手续的问题（东江林业管理站于2015年10月30日作出停工通知），政府多次要求上诉人关停，且被上诉人至今未解决，使上诉人从2015年4月6日关停至今不能生产。按合同，该关停期间的租金亦无须支付。请二审依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天烽矿业公司辩称，上诉人从2014年4月9日直到本案上诉，没有停工。上诉人所述200余万元的费用与本案无关，且上诉人就该费用另起诉后，资兴市人民法院就该案作出的（2015）资民三初字第179号民事判决已生效。采石场所有证件均在被上诉人处。被上诉人没有收到国土资源局和林业站的任何停产通知，且该两份通知不具有强制执行力，上诉人非法占用林地，与被上诉人无关。上诉人自己违约反说被上诉人违约。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人郑久元、朱仲泽在二审提交了以下证据：
1、资兴市林业局东江林业管理站2015年10月30日的停止施工通知，拟证明上诉人接通知后企业关停；
2、湖南宇健律师事务所2015年10月15日的律师函，拟证明因被上诉人违约、证照不全导致上诉人不能正常经营，通知被上诉人2015年9月1日解除合同；
3、申请证人龚建杰出庭作证，证人陈述上诉人进场后因设备维修，到2014年7月21日才开始生产，2015年10月30日接到林管站通知后再没有生产。
上诉人天烽矿业公司在二审另提交了一份新的证据，即资兴市人民法院（2015）资民三初字第179号民事判决，拟证明上诉人维修设备与被上诉人无关。
被上诉人对上诉人在二审提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但没有效力，与本案无关；证据2与本案没有关联，不能证明其证明目的，反而证明上诉人一直在生产；证据3证人的陈述不真实，且证人与上诉人有利害关系。
上诉人对被上诉人在二审提交的证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明维修费与被上诉人无关。
本院对上述证据认证如下：一、证据1的真实性、关联性予以确认，但不能证明因此停产；证据2所述有关事实，被上诉人有异议，且缺乏相关证据证实，也未证实被上诉人收到该函，不予采信；证据3证人的陈述，被上诉人不认可，且所述事实无相关证据证实，不予采信。二、被上诉人提交的（2015）资民三初字第179号民事判决书真实、合法，且与本案关联，予以采信。
本院二审审理查明，天烽矿业公司所持原《采矿许可证》（正本）记载的有效期为2013年3月30日至2014年4月1日止。2015年4月6日，资兴市国土资源局以天烽矿业公司的采矿许可证已到期（2015年4月3日）为由作出资国土资发（2015）30号《关于立即停止生产的通知》，上诉人于2015年4月20日收到该通知。随后，资兴市国土资源局于2015年4月24日颁发给天烽矿业公司毛屋头采石场《采矿许可证》（副本），载明的有效期为2015年4月24日至2016年4月24日止。另外，上诉人在本案一审答辩中，提出被上诉人违约应承担因此产生的设备维修、办证等费用2，490，325元，以及违约金300，000元的抗辩，其就此另行向资兴市人民法院提起了诉讼，该院于二0一五年十一月四日作出（2015）资民三初字第179号民事判决，该案双方当事人即郑久元、朱仲泽与天烽矿业公司对该判决均未提出上诉，判决已发生法律效力。该判决认定，郑久元、朱仲泽与天烽矿业公司在履行毛屋头采石场《承包经营协议书》过程中，均有违约行为，但违约的先后顺序不明。该判决根据双方协议的约定，应由天烽矿业公司负担的有关办证费用120，400元、采石场山场租金360，000元、原欠会计工资6000元，共计486，400元，判决由天烽矿业公司负担；对郑久元、朱仲泽向天烽矿业公司主张的违约金等其他部分的诉讼请求，予以驳回。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点，一是上诉人能否行使先履行抗辩权，二是上诉人的设备维修及办证等费用能否抵扣承包金。
关于第一个问题。本案上诉人郑久元、朱仲泽与被上诉人天烽矿业公司签订的《承包经营协议书》约定，上诉人承包毛屋头采石场的期限两年；每年的承包金为人民币1，600，000元，第一年的承包金在合同签订日（2014年3月29日）支付为定金500，000元，开工生产15天内支付1，100，000元；第二年的承包金在2015年2月29日支付1，600，000元。上诉人郑久元、朱仲泽对其未依合同向被上诉人天烽矿业公司支付两年承包期的全部承包金，尚欠承包金2，100，000元的事实，并无异议。只是认为被上诉人违约，未保证机器设备在上诉人进场后正常运转而进行了长时间维修，以及因被上诉人证照不全等，造成上诉人不能正常生产经营且产生应由被上诉人负担的费用，不交承包金是行使先履行抗辩权。现有证据证明的事实表明，上诉人在2014年3月29日合同签订当日向被上诉人支付了500，000元定金后，双方在2014年4月9日对采石场的设备进行了移交，确认生产线设备齐全；上诉人称其进场后机器设备一直在维修直至当年7月21日才正式生产，并无充分证据证实。期间，上诉人在2014年6月11日向被上诉人支付600，000元承包金，不是按合同约定在开工生产15天内支付当年承包金（总额1，600，000元）中的1，100，000元，违反合同关于承包金支付数额、支付期限的规定，构成违约。且在2015年2月29日过后至今，仍未按合同支付第二年的承包金1，600，000元，亦构成违约。由此，上诉人提出的行使先履行抗辩权，没有事实依据，其行使先履行抗辩权的理由不成立。
关于第二个问题。《承包经营协议书》约定，天烽矿业公司承担办证所产生的费用；因证照不齐全，导致不能生产或政府处罚的费用，由天烽矿业公司承担，证照包括营业执照、采矿许可证、安检证、环评报告。被上诉人依合同对上诉人承包期间的证照齐备负有责任，并承担相关办证费用。被上诉人对原有证照有效期与合同期不一致的，应予及时办理新证。被上诉人原采矿许可证到期日为2015年4月1日，因新证未办好，导致上诉人于2015年4月20日收到资兴市国土资源局的停产通知，但资兴市国土资源局随后于2015年4月24日即颁发了有效期为2015年4月24日至2016年4月24日的采矿许可证。被上诉人对未及时办好采矿许可证负有责任。同时，上诉人为另办理采矿许可证所支付的费用依约应由被上诉人负担（另案已作处理）。虽然因被上诉人原采矿许可证逾期后未及时办理新证，导致上诉人收到行政机管理机关的停产通知，但接到通知的三天后即获得新的采矿许可证，且并无证据证实实际上造成上诉人停产的影响和损失。占用林地应当依法办理相关手续。由于上诉人承包经营毛屋头采石场前即不存在这方面的手续且在经营，双方合同中亦未提及该手续的办理，因此，上诉人收到东江林业站2015年10月30日的停产通知即应及时告知被上诉人（上诉人在一审诉讼中未提出有收到此停产通知并告知了被上诉人的事实），以便办理相应手续；因其他证照齐备，上诉人亦没有提出相关证据证实因该林业站的通知而停产和造成何种损失的事实。本案中当事人双方均有违约情形，上诉人提出有关费用抵扣承包金及违约金问题，已另案处理，本案中不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元23，600元，由上诉人郑久元、朱仲泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。