河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终901号
上诉人(原审被告）：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地湖北省武汉市解放大道****号。
法定代表人：王国斌，院长。
委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍瑞晴，女，1975年8月16日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：朱某1。
法定代理人：伍瑞晴，基本情况同上，系朱某1之母。
被上诉人（原审原告）：朱某2。
法定代理人：伍瑞晴，基本情况同上，系朱某2之母。
三被上诉人的委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称华科协和医院）因与被上诉人伍瑞晴、朱某1、朱某2医疗损害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华科协和医院的委托诉讼代理人罗敬凯，被上诉人伍瑞晴、朱某1、朱某2共同的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华科协和医院上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院程序违法。上诉人未收到一审法院第二次开庭的开庭传票；一审判决缺少另一被告；对安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议。2、一审认定的赔偿数额及赔偿标准不合理。被抚养人生活费、医疗费、住院伙食补助费及营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等不合理。
伍瑞晴、朱某1、朱某2答辩称：开庭传票已经有一审法院邮寄送达给上诉人；被上诉人与汝南县中医院达成和解协议，撤回了对其起诉；被上诉人的各项赔偿标准均符合法律规定，被上诉人的户籍为城镇，应按城镇标准赔付；被上诉人提供的医疗票据是经过新农合报销后加盖印章的票据；被抚养人生活费计算正确；精神抚慰金20000元合理。一审事实清楚，证据充分，应予维持。
伍瑞晴、朱某1、朱某2向一审法院的起诉请求：判令二被告赔偿其损失344628.84元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年9月8日，朱志亮因“左侧腰背部胀痛二十年余，血尿六天余”入住被告华科协和医院，入院诊断为左肾结石，于9月10日行左肾穿刺造瘘术，于12日出院，住院4天，支付医疗费11391.37元。2014年10月31日，朱志亮以肾穿刺造瘘术后一个月，近期突然出现血尿及左侧肾区胀痛加重为主诉入院，被诊断为肾结石伴肾积水，住院29天出院，支付医疗费51476.53元。2014年12月8日至12月16日在汝南县中医院住院9天，诊断为急性睾丸、附睾炎；左侧附睾头囊肿；左肾结石术后。2014年12月25日入住被告华科协和医院，××变，住院6天，支付医疗费18893.41元。2014年12月31日，朱志亮最后一次入住被告医院，被诊断为左肾肿瘤，住院23天，支付医疗费25382.44元。2015年2月14日，朱志亮医治无效死亡。双方为此成讼。本案在审理过程，经原告申请，受本院委托，2016年11月2日，安徽高诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：华科协和医院对朱志亮的治疗存在过错；其医疗过错行为与朱志亮的病情加重、生存期缩短、死亡后果提前发生的损害后果之间存在间接因果关系，为次要因素，建议参与度为40%。原告支付鉴定费7120元。
一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。三原告以被告的医疗行为对其亲属朱志亮的生命权造成损害为由诉至来院，本案系医疗损害责任纠纷。逝者朱志亮因“左侧腰背部胀痛二十年余，血尿六天余”入住被告华科协和医院治疗，双方形成医患服务合同关系。被告对朱志亮的损害后果是否应当承担赔偿责任，在于被告的治疗行为是否存在过错。从司法鉴定机构的鉴定结论看，被告的治疗行为存在以下过错：朱志亮首次入院时，依据住院时症状、体征及辅助检查结果医方应考虑到左肾肿瘤的可能，××变的性质，但对此没有予以足够重视，直至其第一次出院始终未行进一步的检查，延误了左肾肿瘤的诊断及治疗时机。第二次入住被告医院时，手术方式选择不当，又再次延误了朱志亮左肾肿瘤的诊断及治疗机会。第三次朱志亮入住被告医院治疗时，院方未对肿瘤采取更为积极的治疗方法，同时亦未见患者家属拒绝相关治疗的签字确认。第四次朱志亮入住被告医院时，被告为朱志亮行左侧腹膜后探查术，术前未行肠道准备，仅禁食、禁水、灌肠，术中亦未见相关科室会诊记录，违反了诊疗常规及会诊制度。综上，鉴定机构认为，被告的医疗行为与朱志亮的死亡后果之间存在间接因果关系，参与度为40%，该鉴定结论并无不当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及第五十四条（患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款107143.75元；2、伙食补助费，每天按30元计算，共住院62天，计款1860元；3、营养费，每天按20元计算，计款1240元；4、护理费，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为70.07元/天，计算62天，计款4344.34元；5、交通费，根据朱志亮住院天数、次数及护理人员来往的情况，酌定为1000元；6、死亡赔偿金，朱志亮去世时不足六十周岁，应计算20年，法庭辩论终结时，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年，计款511520元（25576元/年×20年）；7、被抚养人生活费，原告朱某1至朱志亮去世时满13周岁，应计算5年，原告朱某2已满4周岁，应计算14年，法庭辩论终结时河南省上年度城镇居民人均消费出支为17154元，计款162963元[（17154元/年×5年）+（17154元/年×9年÷2人）]；8、丧葬费，河南省上年度职工月平均工资计算六个月，计款21335元，原告请求20000元，以原告请求的为准；9、鉴定费，以票据为准，计款7120元。上述1至9项合计817191.09元，被告承担40%，计款326876.44元。10、精神损害赔偿金，世上最宝贵的莫过于人的生命和××朱志亮的去世给原告家庭带来沉重的打击，给其精神上造成较大的痛苦，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，予以支持，根据被告的过错程度及造成事故的原因力比例，酌定被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。判决：一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于判决生效之日赔偿原告伍瑞晴、朱某1、朱某2各项损失346876.44元；二、驳回原告伍瑞晴、朱某1、朱某2其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费6503元，由被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担5000元，由原告伍瑞晴负担1503元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院在开庭之前按照法律规定向上诉人华科协和医院邮寄开庭传票，华科协和医院也到庭参加了诉讼，陈述了意见，并未剥夺其答辩权利。原审期间被上诉人伍瑞晴、朱某1、朱某2起诉了汝南县中医院，后来双方达成了和解协议，三被上诉人撤回了对汝南县中医院的起诉，原审判决并非缺少被告。上诉人华科协和医院对安徽高诚司法鉴定所作出的鉴定意见书的鉴定结论有异议，但其未提供证据证明鉴定程序违反法律规定，原审法院采信该鉴定结论，符合规定。朱志亮死亡后，被上诉人朱某1、朱某2均未成年，上诉人华科协和医院应承担二人的抚养费用，朱志亮系非农业户口，原审法院按城镇标准计算被抚养人生活费，结果正确。原审法院根据案件事实及法律规定，计算医疗费用、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金，并无不当。综上所述，华科协和医院的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6503元，由华科协和医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨亚茹