wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执594号
申请执行人韩姗姗，女，1986年6月6日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人马骄，女，1985年7月6日出生，汉族，地址高阳县。
韩姗姗申请借款合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案执行。
经申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月九日
书记员 杨耀光
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01974号
原告：潘某，女，汉族，1969年5月5日生，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
被告：郭某，男，汉族，1968年8月1日生，住安徽省六安市裕安区西河口乡。
原告潘某与被郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。
原告请求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
案在审查期间，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，且经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
本案案件受理费200元予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卫 政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0203号
原告赵海斌，个体户。
委托代理人谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告朱壮保，个体户。
被告蒋桂芳。
被告张志刚。
原告赵海斌与被告朱壮保、蒋桂芳、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵海斌和委托代理人谭金福，被告朱壮保到庭参加诉讼，被告蒋桂芳、张志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱壮保与被告蒋桂芳与被告朱壮保是夫妻关系。2013年7月3日，被告朱壮保向原告借款20万元，并出具了相应的借条，被告张志刚作为担保人在借条上签字承诺为该借款担保。嗣后原告因多次催要无果。原告请求法院判令三被告立即偿还借款本金20万元，并承担自2014年10月21日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告朱壮保辩称：本被告向原告借款20万元是事实，但本被告现经济困难，只能分期还款。
被告蒋桂芳、张志刚未答辩。
经审理查明：被告朱壮保与被告蒋桂芳是夫妻关系，两人于1987年5月23日登记结婚。
2013年7月3日，被告朱壮保向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：今借到赵海斌人民币20万元。被告张志刚作为担保人在借条上签字。嗣后，原告向各被告催要借款无着，诉至本院。
上述事实由借条上述事实有借条、结婚申请书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告朱壮保向原告借款20万元，有其本人出具的借条为凭，本院予以确认。原告与被告朱壮保在借条中并未约定具体的还款期限和利息，本院对原告主张自2014年10月21日起按照同期银行贷款利率计算利息的请求予以支持。截止2014年12月17日，被告朱壮保结欠原告借款本金20万元以及利息1844元。被告朱壮保与被告蒋桂芳是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告朱壮保、蒋桂芳共同偿还借款本金20万元履行偿还义务的请求予以支持。原告与被告朱壮保在借条中并未约定具体的还款期限和利息，本院对原告主张的自2014年10月21日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的请求，予以支持。被告张志刚作为担保人在借条上签字，虽为被告朱壮保借款提供担保，但原、被告在借条中未约定具体对被告的保证方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求被告张志刚对朱壮保上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱壮保、蒋桂芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海斌借款本金20万元及，利息1844元（自2014年12月18日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告张志刚对被告朱壮保上述还款义务债务承担连带还款清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费收取1620元，合计3770元，由被告朱壮保、蒋桂芳、张志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨杨柳
二〇一四年十二月十六日二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严严菲
（附上诉须知）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00157号
原告张明奎，男，1966年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王跃忠，男，1939年5月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告计晓斌，男，1970年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张明奎与被告计晓斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明奎及其委托代理人王跃忠与被告计晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日被告从原告处借去人民币7万元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，答辩人不欠原告钱，故不同意还钱。原告与答辩人系合伙关系，双方于2012年共同在辽宁省凌海市一工地投资，原告投资7万元，当时为证明原告出资情况就给原告出具了一收据。原告投入的款项均是原告与答辩人共同购买建筑材料和汽车所用。买车还是原告与卖车人签的买卖协议。
经审理查明，被告计晓斌于2012年6月分两次从原告张明奎处取款4万元和3万元。双方于2012年6月19日用上述款项中的1.6万元以原告张明奎的名义从周才处购得五菱牌汽车一台（牌照号为辽G530**），并由原告张明奎在车辆转让协议书上签字。2012年6月24日，被告计晓斌为原告出具了一张收据，上注明“计小宾借钱柒万元整”。2014年6月8日，被告计晓斌就上述同笔款项又为原告出具收据一张，收款事由处注明“向工程合伙人张明奎借款柒万元。用于工程款项。”现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院。被告以此款系原告投资款，双方系合伙关系为由拒不偿还。
另查明，从周才处购得的五菱汽车并未办理过户手续，该车辆的机动车登记证书在原告张明奎处。
本院所确认的上述事实，有原告提交二份收据、被告提交的车辆转让协议书等证实材料及原、被告双方陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告计晓斌从原告处取得人民币7万元，先后就同笔款项向原告出具收据二张，并以书面形式注明此款项用途系向原告张明奎借款，故原、被告之间的民间借贷关系真实有效。被告应履行偿还原告欠款的义务。但原告主张的7万元借款中有1.6万元系原告以自己名义同他人签订车辆转让协议并支付的购车款，此购车款应从被告应偿还欠款总额内予以扣减，被告还应偿还原告5.4万元（7万元减去1.6万元）。对被告主张与原告系合伙关系，此款系原告投资款的抗辩，因其未能向本院提交充分、有效的证据予以证明，原告又不予承认，故无法支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告计晓斌于本判决生效后10日内一次性偿还原告张明奎欠款5.4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张明奎负担400元，由被告计晓斌负担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
代理审判员 崔 剑
人民陪审员 李庆丰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3820号
原告：蒋金明，男，1977年8月27日出生，汉族。
被告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人：郑宏琳，董事长。
原告蒋金明与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金明到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款150000元，并按协议约定计算红利至预售款退还之日止；2.赔偿原告精神损失费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月11日签订了三份金河水岸VIP（铂金卡）协议，现六个月协议期限已满，原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、金河水岸VIP（铂金卡）协议复印件一份，拟证实：1.原告自愿向被告认购了150000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2.原告购买的150000元认购金，被告应每月支付2150元的红利；3.购买认购金之后，可享受购房款60000元的优惠；4.正式签订合同时，该认购金转为购房金；5.被告承诺在2017年8月10日退还认购金150000元；
证据二、收据，拟证实原告向被告支付了150000元的认购金；
证据三、金河水岸铂金卡复印件三张，拟证实被告发给了原告三张VIP卡，里面的金额是150000元。
被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
在庭审质证中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院对原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告蒋金明（乙方）签订了三份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金150000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币2150元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了150000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：6600xx、6600xx、6600x的VIP卡三张。合同签订后，被告向原告支付了2017年6月11日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年8月10日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。
本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告蒋金明与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了150000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年8月10日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金150000元并按月利率1.5%计算支付自2016年12月21日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。原告诉请要求被告赔偿精神损失费50000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告蒋金明VIP卡认购金150000元并按月利率1.5%计算支付自2017年6月11日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋金明的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计：3670元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘文轩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第82号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：殷圣华，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址中山市横栏镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告殷圣华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告殷圣华向原告申领信用卡（卡号为622752446686＊＊＊＊），并于2010年9月27日签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》将该卡用于购车分期付款及消费。此后该卡出现透支，截至2013年12月6日共透支本息、滞纳金19758.08元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告殷圣华立即偿还原告透支本金17632.34元、利息509.19元、滞纳金1616.55元，合计19758.08元（暂计至2013年12月6日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款日止；2、原告对被告提供抵押的车辆（车牌：粤T8D6**）享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表；3、信用卡领用合约、用户协议、扣款协议；4、信用卡购车分期付款借款合同、抵押合同；5、借款借据；6、机动车登记证；7、卡账户交易历史明细、客服系统对账明细。
被告殷圣华在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：被告殷圣华向原告递交信用卡申请表申领信用卡。被告在申请表上签名确认接受《长城粤通卡领用合约》、《长城粤通卡用户协议》、《长城粤通卡扣款协议》的合同条款。原告审核后，向被告开立了卡号为622752446686＊＊＊＊的中银长城粤通信用卡。2010年9月27日，被告殷圣华与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告向原告借款43000元用于购车，该款分36期归还（一期为一个月），自持卡人上述信用卡实际交易日起算，并按期向原告偿还手续费4300元，于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账，并以殷圣华所购车辆粤T8D6**号车对欠款本息等提供抵押担保。合同同时约定，中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所欠款的，发卡行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2011年1月10日，被告殷圣华通过上述信用卡支付了购车款43000元并产生手续费4300元。之后，被告持卡进行其他消费，并出现透支。截至2013年12月6日拖欠本息、滞纳金共19758.08元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《长城粤通卡领用合约》约定：持长城卡透支消费可享受最多不超过50天的免息期；如在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息按月计收复利；在还款期内没有交足最低还款额，应以最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
再查：被告提供抵押的粤T8D6**号车，已于2010年12月31日办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为：被告殷圣华向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议和章程的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。被告提供的借款抵押车辆已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷圣华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年12月6日的透支交易款、利息、滞纳金合计19758.08元，及之后至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告殷圣华提供抵押的粤T8D6**号车折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告殷圣华负担（原告已预付，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年三月三日
书记员 朱瑞
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1424号
申请执行人刘某某。
被执行人河北某某投资有限公司，住所地某某市某某区某某路某某室。
法定代表人李某某。
申请执行人刘某某与被执行人河北某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初6247号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河北某某投资有限公司逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人刘某某于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月28日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。被执行人下落不明。本院依法对被执行人河北某某投资有限公司名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查，均无登记信息。申请人也未能向我院提供出被执行人河北某某投资有限公司名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某投资有限公司名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0105民初6247号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人河北某某投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘某某可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张阵通
审 判 员 王惠杰
人民陪审员 李冠红
二〇一八年六月五日
书 记 员 张美丽
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第662号
原告福州雅居日用品有限公司，住所地福州市。
法定代表人王和建，该公司总经理。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王友任，该公司执行董事。
委托代理人郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人程楠，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告福州雅居日用品有限公司与被告福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志超、被告委托代理人郭冬葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州雅居日用品有限公司诉称，原告与被告福建百益家超市有限公司之间长期存在货物买卖关系。2014年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告针织用品货款156020.86元。为此，原告请求依法判令被告偿还货款156020.86元及逾期利息共计159141.26元（其中货款本金156020.86元，逾期利息3120.4元）（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月18日起暂算至2015年1月17日，实际应算至被告还清所欠款项之日止）。
被告福建百益家超市有限公司答辩无异议。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原、被告营业执照及组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书，以此证明原、被告的身份情况及具备诉讼主体资格。
（2）货款对账单及明细，以此证明截止2014年9月17日，被告两门店拖欠原告货款共计156020.86元。
被告福建百益家超市有限公司经质证对上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容明确，与待证事实存在关联性，被告对此亦无异议，上述证据可以证明本案原、被告间买卖货物及货款结算的事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告福建百益家超市有限公司长期向原告福州雅居日用品有限公司购买针织用品。2014年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币共计156020.86元。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定履行支付货款义务，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，被告应当承担偿还原告货款义务。原告要求被告偿还货款156020.86元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方未在货款对账单中约定支付货款的时间，原告要求自被告确认欠款之日起支付逾期还款利息至还款之日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州雅居日用品有限公司货款156020.86元及逾期付款利息（自2014年9月18日起至货款付清之日止按月利率中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3483元，减半收取1741.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一五年三月十九日
书记员 杨影
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第662号
原告福州雅居日用品有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王和建，该公司总经理。
委托代理人蔡志超，福建名仕律师事务所律师。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王友任，该公司执行董事。
委托代理人郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人程楠，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告福州雅居日用品有限公司与被告福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员林洁依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志超、被告委托代理人郭冬葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州雅居日用品有限公司诉称，原告与被告福建百益家超市有限公司之间长期存在货物买卖关系。2014年9月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告针织用品货款156020.86元。为此，原告请求依法判令被告偿还货款156020.86元及逾期利息共计159141.26元（其中货款本金156020.86元，逾期利息3120.4元）（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月18日起暂算至2015年1月17日，实际应算至被告还清所欠款项之日止）。
被告福建百益家超市有限公司答辩无异议。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原、被告营业执照及组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书，以此证明原、被告的身份情况及具备诉讼主体资格。
（2）货款对账单及明细，以此证明截止2014年9月17日，被告两门店拖欠原告货款共计156020.86元。
被告福建百益家超市有限公司经质证对上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容明确，与待证事实存在关联性，被告对此亦无异议，上述证据可以证明本案原、被告间买卖货物及货款结算的事实，本院予以采信。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
被告福建百益家超市有限公司长期向原告福州雅居日用品有限公司购买针织用品。2014年9月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币共计156020.86元。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买货物并拖欠货款事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定履行支付货款义务，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，被告应当承担偿还原告货款义务。原告要求被告偿还货款156020.86元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方未在货款对账单中约定支付货款的时间，原告要求自被告确认欠款之日起支付逾期还款利息至还款之日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建百益家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州雅居日用品有限公司货款156020.86元及逾期付款利息（自2014年9月18日起至货款付清之日止按月利率中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3483元，减半收取1741.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林洁
二〇一五年三月十九日
书记员 杨影
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第238号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张宝海，男，1979年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省沾化县冯家镇大流村***号，捕前住莱州市三山岛街道三山岛村。2000年1月28日因犯抢劫罪被无棣县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2004年10月21日因犯抢劫罪被沾化县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。2012年8月31日因犯强奸罪被沾化县人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月25日减刑释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月5日被莱州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2015]101号起诉书指控被告人张宝海犯抢劫罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人张宝海到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张宝海于2015年2月4日23时30分许，酒后至莱州市三山岛街道三山岛村西山幼儿园南200米一十字路口处时遇到被害人施某某，张宝海采取用拳头击打施某某身体、用石头砸其头部的手段，当场抢走施某某手机一部、现金75元,致施某某头部、左耳朵处受伤。经鉴定，施某某之损伤定为轻微伤，被抢手机价值人民币99元。
2015年2月5日民警在三山岛村西山小港码头将张宝海抓获归案。涉案手机及被抢人民币75元已经莱州市公安局依法发还施某某。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张宝海以暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人张宝海对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张宝海于2015年2月4日23时30分许，酒后至莱州市三山岛街道三山岛村西山幼儿园南200米一十字路口处时遇到被害人施某某，采取用拳头击打、用石头砸等手段，当场抢走施某某手机一部、人民币75元,致施某某头部、左耳部受伤。后被告人张宝海将被抢手机藏匿。案发后，被抢手机及被抢人民币75元已被莱州市公安局依法扣押后发还被害人施某某。经鉴定，被害人施某某之损伤构成轻微伤；被抢手机价值人民币99元。
被告人张宝海于2015年2月5日被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人施某某陈述，2015年2月4日23时10分左右，其下班后步行至三山岛西山幼儿园附近时与一名满是酒气的男子相遇，该男子采取用拳头打、用石头砸的手段向其要钱，将其手机抢走，其被打得满脸流血，将口袋内的75块钱交给该男子，后趁机逃跑。其儿子带其到派出所报警后将其送往医院。
2、证人证言
证人施某甲证实，2015年2月5日7时许，其在距离家门口约100米的地方，捡到一只成人穿的旧布鞋，发现鞋里面还放着一部黄色手机，上班后手机一直响，其告诉同事施某乙手机是其捡的，施某乙接听了显示为“老婆”的来电，得知手机是三山岛村施某某的。后来施某某的儿子找其取手机，其就带着手机到派出所说明情况。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施某某之损伤构成轻微伤。
（2）山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被抢手机价值。
4、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、办案说明、受案登记表，证实本案的发破案经过。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实赃款、赃物已被莱州市公安局扣押后发还被害人。
（3）莱州市人民医院门诊病历。证实被害人施某某的伤情。
（4）技术照片一宗，证实被告人张宝海指认作案现场及藏匿抢劫所得手机地点的情况，被抢人民币75元、被抢手机的特征及被害人施某某的伤情状况。
（5）无棣县人民法院（2000）棣刑初字第3号刑事判决书、沾化县人民法院（2004）沾刑初字第49号和（2012）沾刑初字第105号刑事判决书、滨州市中级人民法院（2004）滨中刑二终字第37号刑事裁定书、济宁市中级人民法院（2014）济刑执字第8781号刑事裁定书、罪犯档案资料，证实被告人张宝海之前因犯罪被判处刑罚的情况及刑罚执行情况。
（6）户籍证明、人口信息，证实被告人张宝海的年龄。
5、被告人供述
被告人张宝海在侦查期间及当庭对抢劫的犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张宝海采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人张宝海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人张宝海归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；赃款、赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宝海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张双红
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1259号
原告甘某某，女，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师，一般代理。
被告任某甲，男，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告甘某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人吴庆阳到庭参加了诉讼，被告任某某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告甘某某诉称：原、被告于2006年在外打工时相识恋爱，2007年3月起同居，2008年初原告怀孕，2008年9月，儿子任某乙出生，2008年12月在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记。婚后原被告发生争吵，后分别陆续外出务工。2013年，原、被告陆续回家，2013年8月原告怀孕流产，被告对原告没有尽到照顾义务，对家庭也不负责任，还殴打原告。双方曾协议离婚，因小孩抚养权问题没有达成一致意见，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告自愿将其应分得的家庭共同财产份额赠与儿子任某乙。为解除名存实亡的婚姻关系，特诉至本院，诉讼请求为：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子判由被告抚养，原告依法支付抚养费至小孩十八周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某甲未到庭应诉，在本院对其进行的电话询问笔录中辩称：被告不同意离婚，因为离婚对小孩伤害太大了，如果原告坚持要离婚，小孩由被告抚养，因为原告也没有什么钱，就不要求原告支付抚养费。原告在起诉状中陈述被告打原告不是事实，医生出具的证明也是虚假的。婚后，原、被告与被告父母在本县某乡某村共同修建了砖混结构一楼一底的房屋一栋，但资金多半是被告父母出资的；没有夫妻共同债权；在原告母亲那借5000元是事实，还没还，但也在被告姨夫处借款10000元，被告单独偿还了的。
经审理查明：原、被告于2006年在深圳务工时相识，2007年3月开始同居生活，2008年12月在梓潼县某乡人民政府办理结婚登记，2008年9月生育一子，取名任某乙。原、被告婚姻关系存续期间，与被告父母共同在梓潼县某乡某村修建砖混结构一楼一底的住房一栋；无夫妻共同债权，有夫妻共同债务：在原告母亲姚正琼处借款5000元。婚后原、被告陆续在外务工。
以上事实，有原告陈述、原、被告及婚生子身份证明、结婚证、对被告任某某甲的电话询问笔录收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告的婚姻合法有效，应受法律保护。原、被告通过两年多时间相处后才办理结婚登记，有较深的感情基础。双方婚后长期在外不固定地点务工，缺少交流、缺少沟通，导致夫妻关系出现矛盾，但此情形并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应当本着以和为贵、相互理解、相互扶持的原则共同经营好婚姻。加之婚生子尚幼，需要父亲与母亲的共同关爱和照顾，为了婚生子的健康成长，原、被告的婚姻关系应予以维持。原告起诉离婚，但未提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，并且被告不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告任某某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告任某某甲离婚。
案件受理费130元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李卓君
二〇一四年十一月七日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第538号
原告黄某某，女。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案。原告2015年2月5日起诉来院，本院当日受理。2015年3月11日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告随其姐回婆家时与被告认识，后经媒人介绍1994年9月5日与被告登记结婚，1996年12月4日婚生长女王某某，2003年7月30日婚生次女王某某，2006年5月21日婚生长子王世博，2011年7月16日婚生双胞胎儿子王某某，女儿王某某。结婚时被告比原告大8岁，当时原告年龄尚小，草率结婚，婚姻基础差，共同生活期间，原、被告经常生气吵架，亦未培养出夫妻感情，2011年以来原告一直在外地打工，与被告分居至今。故原、被告夫妻感情已彻底破裂。故起诉到法院，要求与被告离婚，五个孩子由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，1994年原告回其姐姐家时与被告认识，后经媒人介绍1994年9月5日与被告登记结婚，并同居生活。1996年12月4日婚生长女王革，2003年7月30日婚生次女王某某，2006年5月21日婚生长子王某某，现均随被告共同生活。2011年7月16日婚生双胞胎儿子王某某，女儿王某某，现随原告共同生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情尚可，但是偶有争吵。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育五个子女，原告提出离婚，未向法院提供足以证明夫妻感情破裂的证据，相反，被告又不同意离婚，对原告之离婚诉求，本院不予支持。今后共同生活期间只要原、被告相互沟通交流，和好有望。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一五年三月十一日
书记员 王 璐
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00182号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人范炼，开慧镇人民政府副镇长。
委托代理人邓志成，开慧镇人民政府法规员。
被执行人焦太平，农村居民。
被执行人黎小阳，农村居民。
申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行申请强制执行长开慧人口征决字（2014）第x220号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人焦太平、黎小阳于2014年4月25日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年9月26日对焦太平、黎小阳作出了“长开慧人口征决字（2014）第x220号”征收社会抚养费决定书，限被执行人焦太平、黎小阳在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费42928元，被执行人焦太平、黎小阳收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年7月13日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第204号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长开慧人口征决字（2014）第x220号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人焦太平、黎小阳在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长开慧人口征决字（2014）第x220号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费42928元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年八月二十一日
书记员 李琳曼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终490号
上诉人（原审原告）肖平秋。
委托代理人陈代贵。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，宁乡县公安局法制科副科长。
肖平秋因诉宁乡县公安局不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县法院作出的（2016）湘0124行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款、第三款规定，“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。”第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，宁乡县公安局流沙河派出所民警接警后，迅速赶到现场，并与医院联系抢救，后陈阳秋经抢救无效死亡。流沙河派出所民警对相关知情人员进行了询问调查、对现场进行了勘验，并由法医对尸体进行了初步检验，后根据死者家属的委托对尸体进行了解剖，排除了他杀的可能性，宁乡县公安局遂于2013年5月2日作出宁公（流）不立字[2013]0004号《不予立案通知书》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。宁乡县公安局流沙河派出所因陈阳秋死亡接受报警后所作的系列行为，包括作出《不予立案通知书》等，都属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回肖平秋的起诉。
上诉人肖平秋上诉称，一、原裁定认定事实不清，证据不足。事实方面，2010年11月22日晚上9时许，受害人陈阳秋被带进流沙河派出所后，没有进行询问笔录和处罚，而落得十多处明重伤死亡。证据方面，被上诉人没有一份具有真实性、合法性关联性的证据证明陈阳秋是活着从流沙河派出所出来，没有证明人到庭接受质证和证明人的身份信息，没报警人的报警时间记录凭证，没有流沙河医院的抢救的事实凭证；二、司法鉴定对于受害人身上十处以上明伤不作任何结论，凭空做出患有冠心病、心脏肥大猝死的结论，存在疑点，鉴定机构应当书面解释、复核或者重新鉴定，显然真实死因和死亡时间、地址不明，按照自然规律推理，受害人死在被上诉人法定置留时间、场所内无疑，被上诉人应当履行职责，处理善后事宜；三、原裁定适用法律法规错误。上诉人是湘乡市月山镇白峰村野鸭塘组农民弱者，被上诉人是湖南省宁乡县公安局强势者，本案是特殊复杂重大案件，不宜在当地审理，全体审判人员应当回避，上诉人书面申请原审全体审判人员回避，报请上级法院异地审理，但原审不报请上级法院异地审理，明显适用法律法规错误。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院判决：撤销一审湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）0124行初4号行政裁定；二、依法指定异地重审或者是依法改判确认被上诉人不处理陈阳秋善后事宜不作为乱作为违法。
被上诉人宁乡县公安局答辩称，一、被上诉人依法履行了刑事侦查及相关工作职责。上诉人对我局在本案中的相关行为均不认可，没有明确的诉讼请求，不符合行政诉讼案件受理条件。在陈阳秋死亡前后过程中，我局不论是对辖区旅馆的清查、对相关人员的查证、还是对陈阳秋死亡后的出警、处置和对陈劲锋殴打他人案件的处理，均是依法进行的，不存在不作为乱作为的情形；对于陈阳秋的死因，我局依据《刑事诉讼法》规定的程序，经过调查后，依法由死者亲属委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，并出具鉴定结论，查明了死因。我局已履行公安机关法定工作职责，至于其他善后的事宜，根据社会职责的分工，不属于公安机关职责范围。二、上诉人的诉讼超过法定诉讼时效，该案被上诉人行政行为存在于2010年11月22日清查旅店到2012年元月遗体处理过程中，上诉人应当在法定期限内（2012年度内）提起诉讼，但上诉人直至2016年1月6日才提起诉讼，明显超过了法定的诉讼期限规定；三、上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。上诉人并未对陈阳秋违法实施限制人身自由等强制措施，陈阳秋的死亡经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定查明，系病理性死亡，因此陈阳秋的死亡与被上诉人无任何因果关系，被上诉人没有法定赔偿义务，被上诉人不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。上诉人与本案有关的行为发生在2010年11月22日至2012年1月之间，而上诉人2016年1月6日才向人民法院起诉，明显超过法定的诉讼期限规定。综上，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为,根据上诉人起诉状及其在诉讼中明确的内容，本案所诉“被上诉人不做陈阳秋善后处理不作为乱作为”违法，即为被上诉人对上诉人不承担赔偿责任的行为违法，上诉人的诉请实际是认为陈阳秋系在宁乡县公安局流沙河派出所接受询问期间死亡，被上诉人应对其予以赔偿，属于行政赔偿争议，应按《中华人民共和国行政赔偿法》单独提起行政赔偿诉讼的程序进行。但本案上诉人在起诉前未向被上诉人提出过赔偿申请，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人对被上诉人调查处理陈阳秋死亡事件的异议，本院认为，被上诉人对陈阳秋死亡的调查处理均是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第一条第二款第（二）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡要通
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终490号上诉人（原审原告）肖平秋。委托代理人陈代贵。被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人章晓波，局长。委托代理人杨桂平，宁乡县公安局法制科副科长。肖平秋因诉宁乡县公安局不履行法定职责一案，不服湖南省宁乡县法院作出的（2016）湘0124行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款、第三款规定，“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告”。“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。”第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，宁乡县公安局流沙河派出所民警接警后，迅速赶到现场，并与医院联系抢救，后陈阳秋经抢救无效死亡。流沙河派出所民警对相关知情人员进行了询问调查、对现场进行了勘验，并由法医对尸体进行了初步检验，后根据死者家属的委托对尸体进行了解剖，排除了他杀的可能性，宁乡县公安局遂于2013年5月2日作出宁公（流）不立字[2013]0004号《不予立案通知书》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。宁乡县公安局流沙河派出所因陈阳秋死亡接受报警后所作的系列行为，包括作出《不予立案通知书》等，都属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定，裁定驳回肖平秋的起诉。上诉人肖平秋上诉称，一、原裁定认定事实不清，证据不足。事实方面，2010年11月22日晚上9时许，受害人陈阳秋被带进流沙河派出所后，没有进行询问笔录和处罚，而落得十多处明重伤死亡。证据方面，被上诉人没有一份具有真实性、合法性关联性的证据证明陈阳秋是活着从流沙河派出所出来，没有证明人到庭接受质证和证明人的身份信息，没报警人的报警时间记录凭证，没有流沙河医院的抢救的事实凭证；二、司法鉴定对于受害人身上十处以上明伤不作任何结论，凭空做出患有冠心病、心脏肥大猝死的结论，存在疑点，鉴定机构应当书面解释、复核或者重新鉴定，显然真实死因和死亡时间、地址不明，按照自然规律推理，受害人死在被上诉人法定置留时间、场所内无疑，被上诉人应当履行职责，处理善后事宜；三、原裁定适用法律法规错误。上诉人是湘乡市月山镇白峰村野鸭塘组农民弱者，被上诉人是湖南省宁乡县公安局强势者，本案是特殊复杂重大案件，不宜在当地审理，全体审判人员应当回避，上诉人书面申请原审全体审判人员回避，报请上级法院异地审理，但原审不报请上级法院异地审理，明显适用法律法规错误。综上，原裁定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院判决：撤销一审湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）0124行初4号行政裁定；二、依法指定异地重审或者是依法改判确认被上诉人不处理陈阳秋善后事宜不作为乱作为违法。被上诉人宁乡县公安局答辩称，一、被上诉人依法履行了刑事侦查及相关工作职责。上诉人对我局在本案中的相关行为均不认可，没有明确的诉讼请求，不符合行政诉讼案件受理条件。在陈阳秋死亡前后过程中，我局不论是对辖区旅馆的清查、对相关人员的查证、还是对陈阳秋死亡后的出警、处置和对陈劲锋殴打他人案件的处理，均是依法进行的，不存在不作为乱作为的情形；对于陈阳秋的死因，我局依据《刑事诉讼法》规定的程序，经过调查后，依法由死者亲属委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，并出具鉴定结论，查明了死因。我局已履行公安机关法定工作职责，至于其他善后的事宜，根据社会职责的分工，不属于公安机关职责范围。二、上诉人的诉讼超过法定诉讼时效，该案被上诉人行政行为存在于2010年11月22日清查旅店到2012年元月遗体处理过程中，上诉人应当在法定期限内（2012年度内）提起诉讼，但上诉人直至2016年1月6日才提起诉讼，明显超过了法定的诉讼期限规定；三、上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。上诉人并未对陈阳秋违法实施限制人身自由等强制措施，陈阳秋的死亡经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定查明，系病理性死亡，因此陈阳秋的死亡与被上诉人无任何因果关系，被上诉人没有法定赔偿义务，被上诉人不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。上诉人与本案有关的行为发生在2010年11月22日至2012年1月之间，而上诉人2016年1月6日才向人民法院起诉，明显超过法定的诉讼期限规定。综上，请依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为,根据上诉人起诉状及其在诉讼中明确的内容，本案所诉“被上诉人不做陈阳秋善后处理不作为乱作为”违法，即为被上诉人对上诉人不承担赔偿责任的行为违法，上诉人的诉请实际是认为陈阳秋系在宁乡县公安局流沙河派出所接受询问期间死亡，被上诉人应对其予以赔偿，属于行政赔偿争议，应按《中华人民共和国行政赔偿法》单独提起行政赔偿诉讼的程序进行。但本案上诉人在起诉前未向被上诉人提出过赔偿申请，不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项、第二十七条第二款的规定，应当裁定驳回起诉。关于上诉人对被上诉人调查处理陈阳秋死亡事件的异议，本院认为，被上诉人对陈阳秋死亡的调查处理均是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权实施的刑事侦查行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第一条第二款第（二）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉的结果是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年八月十五日书 记 员  蔡要通附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2262号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：无锡隆玛科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区旺庄工业园三区二期X号标准厂房。法定代表人：杨朝辉，董事长。委托诉讼代理人：张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：由企画国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：峰英明，董事长。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱捷，上海市成平律师事务所律师。再审申请人无锡隆玛科技股份有限公司(以下简称隆玛公司)因与被申请人由企画国际贸易(上海)有限公司(以下简称由企画公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆玛公司申请再审称，1、由企画公司提供的《有关汇流箱内断路器火灾事故原因的分析》(以下简称事故分析报告)因缺乏证据三性而不能作为定案依据，且仅凭该孤证不能形成完整的证据链条，而隆玛公司提供了合格的出厂证明，故由企画公司提供的证据不具高度盖然性。2、即使事故分析报告确认涉案汇流箱断路器的螺丝难拧紧，山梨检测中心仅是推测故障原因是嵌入异物，而嵌入异物最有可能的环节是日方线路接入环节，不能因此证明涉案汇流箱存在质量问题。3、一、二审法院判决解除双方关于汇流箱买卖合同法律关系时，仅处理了货款，而未判令由企画公司返还涉案24台汇流箱。4、一审法院允许参与旁听庭审的李春作为证人出庭，二审法院未识破李春一审证人的身份而允许其旁听庭审，程序违法。综上，隆玛公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。由企画公司提交意见称，1、事故分析报告明确确认了火灾成因及涉案24台汇流箱的处理意见，即“全面检测和更换”，该份书证经过公证认证程序，真实性、合法性、关联性均应予以认可。2、涉案汇流器安装只需要安装总线路，不需要螺丝拧开再拧紧。3、涉案24台汇流器系不合格产品和危险产品，部分已烧毁，剩余部分亦已报废，不可能再通过海关进口至中国，因此一、二审法院并没有漏判。4、李春提供的是书证而不是证人证言，其只是当庭证明邮件的真实性，且不是本案关键证据，一、二审法院程序并未违法。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，关于涉案汇流箱是否存在质量问题，由企画公司提供的事故分析报告因欠缺法定要件而不能作为鉴定意见，但符合一般书证的形式要件，且经过了涉外证据公证认证程序，隆玛公司提出的异议不足以否定该证据的证据效力，二审法院将该报告作为书证采纳并无不当。根据事故分析报告结论显示，涉案汇流箱故障原因系断路器螺丝拧紧部分嵌入异物导致螺丝要拧紧有困难，异物根据图片显示在孔内，且“很难判断本次事故为偶然性事故”。隆玛公司称异物系日方工作人员接入线路时嵌入，如该说法成立，则该事故显然属于安装时操作不当的偶然性事故，与事故分析报告结论相悖，本院不予采信。二审法院根据双方购销合同、往来邮件、事故分析报告等证据，在隆玛公司未提供充足反驳证据的情况下，以高度盖然性证明标准认定涉案汇流箱存在质量问题，并无不当。关于审理程序问题，一审允许旁听庭审的李春参与作证，确有不当，但李春的证言并非本案主要证据，其证言是否被采纳不影响本案处理结果；二审期间李春并非证人，参与旁听并未违反法定程序。另关于涉案汇流箱在合同解除后的返还问题，隆玛公司可另行向由企画公司主张。综上，隆玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡隆玛科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 贺 幸
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
�二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2262号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：无锡隆玛科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区旺庄工业园三区二期X号标准厂房。法定代表人：杨朝辉，董事长。委托诉讼代理人：张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：由企画国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：峰英明，董事长。委托诉讼代理人：韩国雄，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱捷，上海市成平律师事务所律师。再审申请人无锡隆玛科技股份有限公司(以下简称隆玛公司)因与被申请人由企画国际贸易(上海)有限公司(以下简称由企画公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆玛公司申请再审称，1、由企画公司提供的《有关汇流箱内断路器火灾事故原因的分析》(以下简称事故分析报告)因缺乏证据三性而不能作为定案依据，且仅凭该孤证不能形成完整的证据链条，而隆玛公司提供了合格的出厂证明，故由企画公司提供的证据不具高度盖然性。2、即使事故分析报告确认涉案汇流箱断路器的螺丝难拧紧，山梨检测中心仅是推测故障原因是嵌入异物，而嵌入异物最有可能的环节是日方线路接入环节，不能因此证明涉案汇流箱存在质量问题。3、一、二审法院判决解除双方关于汇流箱买卖合同法律关系时，仅处理了货款，而未判令由企画公司返还涉案24台汇流箱。4、一审法院允许参与旁听庭审的李春作为证人出庭，二审法院未识破李春一审证人的身份而允许其旁听庭审，程序违法。综上，隆玛公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。由企画公司提交意见称，1、事故分析报告明确确认了火灾成因及涉案24台汇流箱的处理意见，即“全面检测和更换”，该份书证经过公证认证程序，真实性、合法性、关联性均应予以认可。2、涉案汇流器安装只需要安装总线路，不需要螺丝拧开再拧紧。3、涉案24台汇流器系不合格产品和危险产品，部分已烧毁，剩余部分亦已报废，不可能再通过海关进口至中国，因此一、二审法院并没有漏判。4、李春提供的是书证而不是证人证言，其只是当庭证明邮件的真实性，且不是本案关键证据，一、二审法院程序并未违法。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，关于涉案汇流箱是否存在质量问题，由企画公司提供的事故分析报告因欠缺法定要件而不能作为鉴定意见，但符合一般书证的形式要件，且经过了涉外证据公证认证程序，隆玛公司提出的异议不足以否定该证据的证据效力，二审法院将该报告作为书证采纳并无不当。根据事故分析报告结论显示，涉案汇流箱故障原因系断路器螺丝拧紧部分嵌入异物导致螺丝要拧紧有困难，异物根据图片显示在孔内，且“很难判断本次事故为偶然性事故”。隆玛公司称异物系日方工作人员接入线路时嵌入，如该说法成立，则该事故显然属于安装时操作不当的偶然性事故，与事故分析报告结论相悖，本院不予采信。二审法院根据双方购销合同、往来邮件、事故分析报告等证据，在隆玛公司未提供充足反驳证据的情况下，以高度盖然性证明标准认定涉案汇流箱存在质量问题，并无不当。关于审理程序问题，一审允许旁听庭审的李春参与作证，确有不当，但李春的证言并非本案主要证据，其证言是否被采纳不影响本案处理结果；二审期间李春并非证人，参与旁听并未违反法定程序。另关于涉案汇流箱在合同解除后的返还问题，隆玛公司可另行向由企画公司主张。综上，隆玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡隆玛科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  贺 幸代理审判员  傅伟芬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……�二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第617号
罪犯高振国，男，1967年4月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州地区中级人民法院于1998年4月14日作出（1998）赣中刑初字第26号刑事判决，以被告人高振国犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人高振国不服，提出上诉，江西省高级人民法院于1998年8月26日作出（1998）赣刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月24日经江西省高级人民法院以（1999）赣执行字第571号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年2月5日（2007）赣中刑执字第48号刑事裁定书减去其有期徒刑一年六个月，2009年11月24日（2009）赣中刑执字第874号刑事裁定书减去其有期徒刑一年十个月、2012年6月28日（2012）赣中刑执字第855号刑事裁定书减去其有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2000年11月24日起至2015年11月23日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高振国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬15次，单项表扬3次，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯高振国在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯高振国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高振国减去有期徒刑一年四个月二十三天，剥夺政治权利减为七年。
（减刑后刑期：自2000年11月24日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00019-1号
申请执行人方迪。
被执行人鲁新界。
被执行人武汉民贸科技有限公司。
被执行人武汉天赐物资有限公司。
申请执行人方迪与被执行人鲁新界、武汉民贸科技有限公司、武汉天赐物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方迪于2014年12月30日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法受理。
本院在执行过程中查明，本案申请执行的债权额为人民币500万元及迟延履行期间的利息。被执行人鲁新界的房产、车辆因另案已被法院查封处置，被执行人武汉民贸科技有限公司、武汉天赐物资有限公司目前亦无可供执行的财产，但其对外享有债权。在执行中，本院通过到期债权的执行，己执行到位2510000元。余下债权暂不具备执行的条件。2015年6月3日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00019号执行决定书，将被执行人鲁新界、武汉民贸科技有限公司、武汉天赐物资有限公司纳入失信被执行人名单。本院在向申请执行人送达执行案件查证结果通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。
本院认为：被执行人鲁新界以及被执行人武汉民贸科技有限公司、武汉天赐物资有限公司目前均无可供执行的财产。在向申请执行人送达执行案件查证结果通知书后，申请执行人未提出异议，亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂前民初字第00448号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 彭建华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初86号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李刚，男，1989年2月18日出生汉族，四川省隆昌县人，高中文化，居民。2016年11月28日因本案被隆昌县公安局决定取保候审。2017年5月31日经本院批准决定逮捕，同年6月1日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人李刚犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月下旬的一天晚上，被告人李刚在其位于隆昌县X门面二楼，容留吸毒人员陈某、罗某、钟某、“小英”（真实身份不详）采取烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年11月28日，被告人李刚到隆昌县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案说明、办案说明、行政处罚决定书，证人陈某、罗某、钟某的证言及辨认、指认笔录，李刚的辨认及指认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚容留他人吸毒，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李刚有自首情节，且能自愿认罪，可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易 林
二〇一七年六月七日
书记员 邓宇池
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1157号
原告史金霞，女，1970年10月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告张肖辉，男，1991年11月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告史金霞与被告张肖辉健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史金霞及其委托代理人李玉新、被告张肖辉委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉霞诉称，2015年12月7日9时许，被告张肖辉驾驶两轮电动车在上蔡县城洪河路与卧龙街道办事处苗沟居委会至刘楼村道路交叉口将原告撞伤。此次事故经交警部门认定，被告张肖辉负全部责任。原告受伤后住院治疗59天，花费医疗费13999.27元，被告支付医疗费3600元后便不再赔偿。经鉴定原告的伤残程度为十级伤残。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失86553.27元。
被告张肖辉辩称，此次事故发生后，被告张肖辉积极救治原告并无逃避责任，交警部门认定被告逃逸负事故的全部责任属认定错误，应根据庭审查明的事实对事故责任重新认定。原告系农村居民，应根据农村居民标准计算赔偿数额，原告请求按城镇居民标准计算无事实和法律依据，应驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月7日9时左右，被告张肖辉驾驶二轮电动车沿上蔡县城洪河路北侧由西向东行驶至上蔡县城洪河路与卧龙街道办事处苗沟村至刘楼村道路交叉口左转弯过程中，与原告史金霞驾驶的沿上蔡县卧龙街道办事处苗沟村至刘楼村道路由北向南行驶至上述地点的二轮电动车发生交通事故，造成原告史金霞受伤及两车不同程度的损坏。此次事故经上蔡县交警部门认定，被告张肖辉驾驶非机动车未靠右侧通行，未确保安全，事故发生后未及时报警、抢救伤员，是造成此事故的原因，且事故发生后张肖辉驾车逃逸。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造车人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十九条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，被告张肖辉负此事故的全部责任。事故发生后，原告史金霞入住到上蔡协和医院住院治疗，住院59天，花费医疗费13999.27元，其中被告张肖辉垫付医疗费3600元。2016年3月12日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告史金霞的伤残程度为十级伤残，为此支付鉴定费700元。被告张肖辉向本院提出重新鉴定申请，后又撤回。
另查明，原告时金霞所居住的村组土地已被征收，实行城镇化管理。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、上蔡协和医院医院病历、诊断证明、医疗票据、司法鉴定书、河南省人民政府土地管理文件、上蔡县卧龙街道办事处上蔡县卧龙街道办事处苗沟村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故发生后，经上蔡县公安局交通警察部门认定，被告张肖辉应负此次事故的全部责任。被告张肖辉虽对该事故认定书有异议，但在规定的期限内未进行复核，庭审中也未有处分的证据证明其主张，因此对上蔡县公安局交通警察部门的认定，本院予以采信。原告史金霞所居住的村组已规划到上蔡县卧龙街道办事处，且土地已被征收，故应依据城镇居民标准计算赔偿数额。该事故给原告造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，即13999.27元。2、护理费、根据2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元／年的标准及护理天数，住院期间按1人护理计算，即：25576元／年÷365天×59天×1人＝4134.2元。原告庭后请求增加一个月的护理期限，因未有证据证明其主张，对此本院不予支持。3、误工费，按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算至定残前一天，即：25576元／年÷365天×96天＝6726.8元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：59天×30元／天＝1770元。5、营养费，每天按20元计算，即：59天×20元／天＝1180元。6、鉴定费，以鉴定实际支出票据计算，计款700元。7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即：25576元／年×20年×10﹪＝51152元。9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及过错程度，以5000元为宜，本院予以支持。10、交通费、结合原告就医地点及转院治疗的实际情况、时间、人数、次数酌情确定为200元为宜。上述各项损失共计84862.3元，扣除被告张肖辉垫付的3600元，其应承担的数额为：84862.3元－3600元=81262.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张肖辉于本判决生效后十日内赔偿原告史金霞医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计81262.3元。
二、驳回原告史金霞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张肖辉负担（案件受理费原告交纳，被告张肖辉于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 支莹莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终617号
上诉人（原审被告）：晁华伟，男，1970年7月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：赵晓鹏、闫烨（实习），河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢建设，男，1969年2月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人晁华伟因与被上诉人谢建设居间合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2933号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晁华伟及其委托代理人赵晓鹏、闫烨，被上诉人谢建设及其委托代理人杨艳萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人晁华伟上诉请求：改判不承担返还保证金和利息的责任，或者撤销原审判决发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人约定是创新财富广场项目，不是汽车北站项目。上诉人负责介绍的项目现仍没开工，上诉人仍在努力促成实现。双方并未约定明确期限，上诉人并未违约。
被上诉人谢建设答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案一审、二审费用由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间的居间合同的合同目的已经无法实现。一审法院已经查明，上诉人与被上诉人签订居间合同时，被上诉人已如约履行合同即向上诉人支付5万元保证金，但被上诉人至今未向被上诉人提供包工项目，双方约定的“长葛是汽车北站门面房项目”已经被其他人承揽，并且已经建设完工。其行为已构成根本违约，且合同的目的已无法实现，上诉人理应承担返还保证金并承担履行不能的责任。上诉人怠于行使诉讼权利，应当承担不利后果。一审中，上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的不利后果，基于此，被上诉人认为，上诉人在一审中未发表任何意见，上诉人在二审中予以说明，上诉人的上诉行为实际是将二审作为一审回避因自身过错导致的不利诉讼后果，让二审法院调查一审法院应当调查的内容，作一审法院当做的裁判，此种混淆审级关系、浪费司法资源、损害司法公正的行为应当予以禁止。
被上诉人谢建设向一审法院诉讼请求：1、被告晁华伟返还原告包工保证金5万元及利息（利息自2015年3月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年3月1日，原告谢建设经人介绍认识被告晁华伟，由被告晁华伟向原告介绍位于长葛市汽车北站门面房项目，原告向被告晁华伟缴纳5万元介绍费，以保证合同签约、定时开工并按时完工。当日，被告晁华伟向原告出具收据一份，收据显示“收据2015年3月1日今收到谢建设交来清包工保证金款人民币五万元正会计：李冰收款人；晁华伟”。但被告迟迟未向原告提供包工项目，原告多次要求与被告协商，被告均以各种理由推诿。后经原告了解，该工程已由其他承建商承建并已完工，原告多次向被告催要保证金未果，原告无奈诉至法院。一审法院认为，原告谢建设向被告晁华伟交付5万元清包工保证金款的事实清楚、证据确凿，有被告出具的收据在卷佐证，应予认定。被告晁华伟收到原告谢建设交付的清包工保证金款后，却未依约为原告介绍包工项目，现原告诉请被告返还保证金5万元的诉请符合法律规定予以支持。原告起诉要求被告自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该5万元保证金相应的利息予以支持。被告晁华伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，但由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依法判决：晁华伟于本判决生效之日起十日内返还原告谢建设保证金5万元及利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费1050元，由被告晁华伟负担。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审认定双方之间存在居间关系以及判令上诉人返还5万元保证金及利息是否有事实和法律依据
本院认为，被上诉人支付的5万元是为了从上诉人处承接工程而预先支付的保证金，从2015年3月1日支付至今已有两年，两年中上诉人并未向被上诉人交付工程项目进行施工，虽双方当初并未约定交付工程项目的时间，但现已历经两年，该期间已经大大超出了一般人对合理期限的预期。被上诉人请求返还保证金及利息依法有据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人晁华伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 应建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 巩 倩
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1937号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理。
委托诉讼代理人：魏金所，北京宝景物业管理有限公司海门分公司经理助理。
被告：王淑红，女，1965年2月20日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告王淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京宝景物业管理有限公司以被告已付清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币65元，减半收取计33元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1333号
罪犯宛庆辉，男，汉族，1980年5月7日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年4月19日作出（2013）望刑初字第17号刑事判决，以被告人宛庆辉犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币237027元；责令被告人宛庆辉向被害人退赔犯罪所得人民币218880元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯宛庆辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宛庆辉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宛庆辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分212分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宛庆辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宛庆辉减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宛庆辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年8月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80388号
原告：张铁彪，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津国际工程建设监理公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8产业园A栋四层。
法定代表人：王晓羽，总经理。
本院在审理原告张铁彪诉被告天津国际工程建设监理公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁彪撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 班丽丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2338号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：徐向连，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉徐向连借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 董旭来
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执135号
申请执行人蒋海军，男，汉族，1980年10月12日出生，个体户，住防城港市防城区。
被执行人许华蓉，女，壮族，1963年9月26日出生，住防城港市防城区（三官社区对面）。
申请执行人蒋海军与被执行人许华蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）防民初字第1325号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许华蓉在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人蒋海军货款30255元；并承担案件受理费431.5元和执行费353元。申请执行人蒋海军于2016年3月23日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人许华蓉目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 莫林海
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00916号
申请执行人卜宁侠，女，1977年9月27日生，汉族，农民。
被执行人李小刚，男，1976年3月26日生，汉族，农民。
申请执行人卜宁侠与被执行人李小刚健康权纠纷一案，申请执行人卜宁侠依据（2015）户民初字第01002号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李小刚给付赔偿款3000元。
执行中，申请执行人卜宁侠以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘军鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 李慧芝
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢69号
申请执行人：张秀珍。
被执行人：徐晋阳。
本院在执行申请执行人张秀珍与被执行人徐晋阳民间借贷纠纷一案中，被执行人徐晋阳共向本院交纳执行款9500元，本院向申请执行人退还执行款9500元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第857号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月八日
书记员 郭艳芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3993号
原告:曹凯,男,1985年9月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区徐锻科技产业园。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
原告曹凯与被告徐州西满食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告曹凯于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹凯负担。
审判员 陈琪
二〇一七年六月十二日
书记员 李莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1928号
原告:王某1，男，1941年12月23日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王某5。
被告：王某2，女，1966年6月29日生，住荣成市。
被告：王某3，女，1971年5月25日生，住荣成市。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某5与被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2与王某3履行赡养义务，每人每年支付赡养费10000元。事实与理由：王某1与孔某系夫妻关系，孔某于2000年因病去世，二人共生育子女四人，分别是女儿王某2、王某3，儿子王某4、王某5。王某1自妻子去世后因身体不便一直由儿子王某5照顾其生活起居，为其赡养问题王某1曾多次找到王某2与王某3协商，但二人均置之不理，故诉至法院。
王某2辩称，对请求赡养没有异议，但父亲王某1请求的赡养费过高。
王某3辩称，对请求赡养没有异议，但其请求的数额过高。我父亲从2004年开始索要赡养费，那时父亲身体还好，每家每年出的赡养费是800元。2013年，我父亲已经无法种地，规定每家出1000元，并且四个儿女轮流出油米等生活用品。另外，父亲本身还有政府发给的老年补助，再加上父亲名下的承包地四余亩租给他人种植。
当事人王某1为证明自己主张，提供了荣成市亲恩老年公寓出具的寄养老人的收费标准证明材料1份，证明寄养老人自2016年9月至2017年12月期间的收费标准分别为：自理老人1100元/人/月；半自理1900元/人/月；不能自理2500元/人/月。该证据经庭审质证，二被告未予否认，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与孔某系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是女儿王某2、王某3，儿子王某4、王某5。孔某于2000年病故。王某1十年前因椎间盘突出致行动不便开始拄拐，自2016年12月开始因病情加重，下肢神经受压迫而瘫痪在床。庭审中，王某1针对王某2与王某3辩称的赡养费过高之意见，提出由王某2与王某3按照均摊时间轮流到王某1家中照料其饮食起居并负担基本的生活费用。而王某2与王某3则称：要么将王某1送入养老院，二人只将份额内的钱支付给养老院，要么轮流将王某1接入自己家中照料，但王某1既不同意去养老院，也不同意去二人家中生活。双方为履行赡养义务的方式各持己见，无法达成一致意见而调解无果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案争执焦点是子女应采取何种方式履行赡养义务。赡养义务的履行以有利于老年人的晚年生活为价值取向，使老人在经济上得到供养，生活上得到照顾，精神上得到慰藉，能够心情愉悦的安度晚年。在具体确定赡养方式时，应兼顾客观实际和老人的主观愿望两个方面。在本案中，王某1对王某2与王某3提出的赡养方式明确拒绝，要求居家养老，由他人照料。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十五条第二款规定：“对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”故王某1的该主张符合法律规定，可以予以支持。对义务人应负担的赡养费数额，应根据义务人的人数、参考王某1身体状况和实际需求，以王某2与王某3每人每年负担7500元为宜。如王某1之后因身体状况发生改变而导致需求发生改变时，权利人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
王某2与王某3自2017年1月开始每人每年给付王某1赡养费7500元，款于每年7月30日给付3500元，余款4000元于当年12月30日前付清。
案件受理费25元（系减半收取），由王某2与王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一七年五月九日
书 记 员 郝军朋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初第757号
原告：秦治君。
被告：刘树光。
原告秦治君诉被告刘树光买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告秦治君于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦治君撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦治君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦治君负担。
审判员 何建文
二〇一七年六月八日
书记员 孙宝磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3314号
原告：陈淑芬，女，1975年3月3日出生。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生。
原告陈淑芬与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芬的委托代理人吴昊、被告盛购公司的委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芬诉称：2009年12月31日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，租赁期自2010年3月20日至2022年3月19日。首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。自2015年1月5日始被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2014年12月20日始至2016年3月19日止的租金59750.3元，并按照日万分之三的标准向原告支付2015年1月5日至2016年2月1日的逾期付款违约金共计3555.2元。
被告盛购公司辩称：被告认可拖欠租金的事实，并同意支付所欠租金。但涉案商铺所在地段因政策原因导致工商主管部门已不再颁发新的营业执照，影响了被告对商铺的经营，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，建筑面积19.71平方米。租赁期2010年3月20日至2022年3月19日，其中第一年租金为24513元、第二年租金为30641元、第三年租金为36769元、第四年租金为36769元、第五年租金为42897元、第六年租金为49026元。被告按季度向原告支付租金，首期租金于2010年4月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年7月5日支付，以此顺延）。合同期内，如一方违反本协议的约定，违约一方应向守约方承担违约责任，违约方承担的违约责任不得超过守约方因此遭受的直接损失，且该损失不包括预期利益。乙方违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
庭审中，经询，被告认可拖欠原告租金的期间和数额，亦同意向原告支付拖欠的租金。对于违约金的数额，原告表示违约金可以按照3500元计算，被告认可该计算数额，但认为被告迟延交纳租金确有原因，不应当向原告支付违约金。
以上事实，有房屋产权证、《租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求其按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所主张不应支付违约金的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告陈淑芬支付二〇一四年十二月二十日至二〇一六年三月十九日的租金五万九千七百五十元三角；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告陈淑芬支付二〇一五年一月五日至二〇一六年二月一日期间逾期交纳租金的违约金三千五百元；
三、驳回原告陈淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈丽娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初894号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人方正，该公司总经理。
特别授权委托代理人吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，该公司员工。
被告彭海英，女，1986年4月7日出生，汉族。
本院于2018年5月4日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告彭海英追偿权纠纷一案，因原告提供的被告的联系方式及住址无法送达起诉关副本等相关法律文书，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月30日向本院申请撤回对被告彭海英的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特296号
申请人：赵晖，男，1991年9月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
申请人赵晖因本院公告拍卖“拓展5”轮，于2017年1月5日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资6186元，并提供了船员服务簿、船员工资单、本院（2017）浙72民初45号民事调解书等作为证据。
本院经审查认为，申请人赵晖的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人赵晖的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人赵晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 史红萍
二〇一七年五月十一日
书记员 胡 瑛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1821号
申请执行人：王秀华，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住建平县小塘镇小塘村*****号。
被申请执行人：建平县小塘镇大塘村村民委员会，住所地建平县小塘镇大塘村。
申请执行人王秀华与被申请执行人建平县小塘镇大塘村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）建白民初字第02379号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县小塘镇大塘村村民委员会暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01821号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 孟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1821号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人李兴智，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人邹刚，男，1985年1月14日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。广发银行股份有限公司南京分行与邹刚信用卡纠纷一案,本院作出的(2014)建商初字第360号民事判决已经发生法律效力。判令：一、邹刚于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司南京分行欠款8766.79元（其中本金6456.3元，利息1571.39元，滞纳金739.1元）及逾期付款利息（以6456.3元为基数，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按日万分之五利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息：二、本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由邹刚负担。因邹刚未履行判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人邹刚实际居住地不详无法查找其人。另据法院案件信息系统反馈，被执行人邹刚的银行存款余额仅为719.2元；被执行人邹刚在本市辖区内无车辆、房地产登记记录。本院依法律规定将被执行人邹刚纳入全国法院执行案件信息系统中失信执行人员。经向申请人释明，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年二月十五日见习书记员  高 杨
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00033号
申请人简某。
申请人丁某。
本院于2014年3月17日受理了申请人简某、丁某关于确认机动车交通事故责任纠纷一案调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人丁某、简某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月17日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。双方自愿达成如下协议：
由简某赔偿丁某鄂H×××××小车车损1390元，由丁某赔偿简某鄂H×××××小车车损635元。
本院认为，双方达成的上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人简某、丁某于2014年2月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李重涛