浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第926号
上诉人（原审被告）方建良。
委托代理人（特别授权）张超，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰溪星地超市有限公司，住所地兰溪市丹溪大道24号。
法代表人李志坚，董事长。
委托代理人（特别授权）姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人方建良与被上诉人兰溪星地超市有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告兰溪星地超市有限公司诉称，方建良系公司员工。2013年1月7日方建良从公司领取面值200.00元的卡20张、面值300.00元的卡30张、面值500.00元的卡154张、面值1000.00元的卡10张，合计金额为人民币100000.00元。2013年1月20日方建良从公司领取面值300.00元的卡1张、面值1000.00元的卡10张，合计金额为人民币10300.00元。2013年1月21日方建良从公司领取面值1000.00元的卡10张，金额为人民币10000元。2013年1月22日方建良从公司领取面值100.00元的卡3张，金额为人民币300.00元。2013年1月28日方建良从公司领取面值1000.00元的卡5张，金额为人民币5000.00元。上述金额共计人民币125600元。方建良领卡后没有付给公司现金，后分别于2013年1月23日由兰溪市会计核算中心转账汇入公司27000.00元，于2013年1月31日由兰溪市赤溪街道桥头村经济合作管理委员会转账汇入公司23000.00元，于2013年2月5日由兰溪市赤溪街道办事处转账汇入公司38974.00元，于2013年2月8日由兰溪赤溪街道柳塘村经济合作社管理委员会转账汇入公司15000.00元，少21626元没有支付给公司。经公司多次催促要求方建良支付剩余款项，方建良以2013年2月5日已向公司缴纳款项为由拒绝。综上所述，为了维护自身的合法权益诉至法院，请求判决方建良归还兰溪星地超市有限公司人民币21626元，本案诉讼费用由方建良负担。
原审被告方建良辩称，方建良是领了125600元面值的超市卡。对于兰溪星地超市有限公司起诉状中关于领取超市卡时间及其他均无异议，方建良已经将超市卡全部推销完毕，其中通过汇款或支票形式支付给兰溪星地超市有限公司103974元。方建良另外以现金形式支付给兰溪星地超市有限公司38000元。因此公司起诉要求支付21626元没有依据，应当返还方建良多支付的款项。
原审法院认定，方建良系兰溪星地超市有限公司员工，2013年初方建良从兰溪星地超市有限公司领取超市卡用于新春团购推销。2013年1月7日、1月20日、1月21日、1月22日、1月28日，方建良分五次从兰溪星地超市有限公司领取超市购物卡，面值合计分别为100000元、10300元、10000元、300元、5000元，面额总计为125600元，当时并未支付相应现金给兰溪星地超市有限公司。2013年1月23日由兰溪市会计核算中心转账汇入公司27000.00元，2013年1月31日由兰溪市赤溪街道桥头村经济合作管理委员会转账汇入公司23000.00元，2013年2月5日由兰溪市赤溪街道办事处转账汇入公司38974.00元，2013年2月8日由兰溪赤溪街道柳塘村经济合作社管理委员会转账汇入公司15000.00元，合计人民币103974元，经双方确认上述款项是方建良推销的团购卡款项。2013年4月，兰溪星地超市有限公司根据员工团购任务的完成情况发放奖金，方建良团购实际完成额为103974元，应发奖金额为2079.48元，方建良签字确认后领取了奖金。后兰溪星地超市有限公司要求方建良支付剩余的21626元，方建良以已交纳现金38000元为由拒绝返还。庭审过程中，方建良自认其所领取的超市卡已经全部推销完毕。
原审法院认为，方建良从兰溪星地超市有限公司处领取了超市卡用于团购推销，销售超市卡后向兰溪星地超市有限公司支付相应款项，公司根据方建良销售的超市卡金额支付相应的奖金。双方之间达成的关于团购推销的约定，系平等民事主体之间达成的合意。方建良销售超市卡后未向兰溪星地超市有限公司交纳相应款项，兰溪星地超市有限公司要求方建良支付剩余21626元，应当认定为平等主体间形成的债权债务关系。方建良辩称其另外以现金形式向兰溪星地超市有限公司交纳了38000元。该院认为，方建良提交的证据与陈述存在一定出入，方建良交纳款项总额超出其领取的超市卡面值总额125600元，与情理不符。且方建良在2013年4月与兰溪星地超市有限公司确认推销团购卡金额为103974元，并根据该金额领取了奖金。兰溪星地超市有限公司要求方建良支付21626元款项的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：方建良于判决生效之日起十日内支付兰溪星地超市有限公司团购卡款项21626元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.5元（已减半收取），由方建良负担。
宣判后，方建良不服，向本院提起上诉称，一、方建良已向兰溪星地超市有限公司交纳团购卡推销款共计141974元，其中，包括现金交纳的2013年2月5日交款单所载款项38000元。2013年2月5日交款单款项并非2013年1月31日转账款23000元与2013年2月8日转账款15000元合计构成。15000元转账款系兰溪赤溪街道柳塘村经济合作社管理委员会于2013年1月4日签发转账支票，1月20日公司向方建良开具了交款单。后因支票未妥投，柳塘村经济合作社管理委员会于2月7日重新汇给公司，于2月8日到账。该15000元未重新开具交款单；23000元系2013年1月31日兰溪赤溪街道桥头村经济合作社管理委员会转账汇入，公司未开具相应金额的交款单。二、公司及证人董徐俊的陈述与事实不符，更与公司的款项管理程序违背。公司开具交款单时间，均发生在收到款项的当日或数日之后，证人董徐俊称2月5日38000元交款单系柳塘村15000元“现金支票”与2013年1月31日到账的23000元合开，与事实不符。38000元交款单系公司2013年2月5日收到方建良交付的现金时当场开具。三、交款单上38000元现金记载在“票据”一栏，并备注“转”字，上诉人无法识别。所载事项与事实不符的责任，应由公司承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
兰溪星地超市有限公司答辩称，方建良推销超市卡的款项及已交纳的款项，在春节团购奖金计算表中已经确认过，推销的款项总共103974元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
二审中，方建良向本院提交下列证据：证据1、2013年1月4日转账支票（有“作废”字样）及星地买交款单（第二联）各1份，以证明兰溪市赤溪街道柳塘村经济合作社购买方建良推销、面值为15000元的团购卡后，通过转账支票予以支付。1月20日，方建良将该转账支票交付给公司，同日公司开具交款单。证据2、转账支票存根（国税发票联）及情况说明各1份，以证明因转账支票未妥投，兰溪市赤溪街道柳塘村经济合作社于2013年2月7日重新签发转账支票将15000元汇入公司账户。兰溪星地超市有限公司质证认为，对证据1的真实性、关联性及证据2中转账支票存根（国税发票联）的真实性没有异议。证据2的关联性有异议，只能证明2013年2月8日兰溪市赤溪街道柳塘村经济合作社转账汇入公司15000元，该15000元包含在方建良38000元的交款单中，而不能证明方建良的待证事实。“情况说明”中15000元是转账汇入，“我们从未签发过15000元的现金支票”一语认可。本院认为，兰溪星地超市有限公司对证据1及证据2中转账支票存根（国税发票联）的真实性均没有异议，予以认定。然前述星地买交款单（第二联）出票日期上半部字迹不完整，结合兰溪星地超市有限公司一审中提交的2013年2月20日星地买交款单（第一联）内容，认定交款单（第二联）系兰溪星地超市有限公司2013年1月20日出具，依据不足。证据2中兰溪市赤溪街道柳塘村经济合作社出具的情况说明与转账支票存根（国税发票联）、已作废的转账支票等反映的情况相符，其证明力予以认定。
兰溪星地超市有限公司未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对方建良从兰溪星地超市有限公司领取面额总值为125600元的超市卡后，通过“转账方式”交纳已推销的团购卡款103974元之事实并无异议，双方主要争议焦点为2013年2月5日方建良是否向兰溪星地超市有限公司以“现金形式”交纳38000元。经查，方建良一审中提交的2013年2月5日“星地买交款单（第二联）”，单据明细记录在“票据”栏下而非“现金”栏，备注栏中载明“转”字样，与其他通过票据或转账的交款单吻合。且方建良领取125600元超市卡后，却向公司交纳推销款141974元，亦与生活常理不符。结合方建良二审中提交的2013年1月4日转账支票及兰溪市赤溪街道柳塘村经济合作社出具的情况说明等证据，兰溪星地超市有限公司对开具该交款单的事实陈述更符合情理。一审根据方建良2013年4月确认推销团购卡金额为103974元并领取相应奖金等事实，未采纳方建良所提已于2013年2月5日现金交纳团购卡款38000元之抗辩意见，并无不当。综上，方建良的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人方建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年八月一日
代书记员 何晓慧