上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8318号
原告：王成支，男，1952年9月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告：施文俊，男，1982年2月17日生，汉族�住上海市崇明县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。
原告王成支诉被告施文俊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人寿保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告王成支的委托诉讼代理人刘振宇、被告施文俊到庭参加诉讼，被告中国人寿保险上海分公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成支向本院提出诉讼请求：1、判令被告施文俊承担原告交通事故中医药费、律师费共计53,525.3元；2、判令被告中国人寿保险上海分公司在事故车辆沪C6XX**所投保的交强险、商业险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告施文俊承担。事实与理由：2016年11月10日，被告施文俊驾驶沪C6XX**轿车与原告骑驶的电动车在崇明县宏海公路北沿公路南侧30米处发生交通事故。经事故认定：被告施文俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告即被送到医院医治，被确诊为左胫腓骨骨折等伤并入院治疗，到目前为止原告共用去医药费共计60,516.67元。被告施文俊驾驶的沪C6XX**轿车已向被告中国人寿保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。现因原告经济困难且后期还需治疗，无力承担以后的医药费用，而被告施文俊不愿意按责支付已产生的医药费，故涉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告施文�购买的车辆交强险、商业险保单及驾驶证、行驶证复印件；3、原告的就医记录、病历、出院小结、医药费用清单及发票；4、律师费发票。
被告施文俊平辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，同意在保险范围外赔偿原告的合理损失。同时，事故发生后其为原告王成支垫付医疗费305元，要求在本案中一并处理。
被告施文俊围绕辩解意见提交了上海市急救医疗费用专用收据二份，据以证明其为原告垫付医疗费305元的事实。
被告中国人寿保险上海分公司书面辩称，对交通事故发生的真实性无异议，请求法院依法审核被告施文俊的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及事故认定书原件的真实性及关联性，同意在保险责任限额内承担合理赔偿责任。对具体的赔偿项目发表如下意见：医疗费，请求法院审核医药费发票原件，并剔除无病史记录部分及自费部分、外购药部分、医保统筹部分，确定最终赔偿额；住院伙食补助费认可140元；代理费不属于保险理赔范围。
被告中国人寿保险上海分公司未向本庭提供相关证据材料。
经质证，被告施文俊对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议。原告对被告施文俊提供的证据均无异议，并同意在本案中一并处理。被告中国人寿保险上海分公司未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日8时15分许，在崇明县宏海公路北沿公路南侧30米处，被告施文俊驾驶牌号为沪C6XX**轿车由南向北通行，原告王成支由北向南骑驶电动车，因被告未确保安全通行，造成原告受伤的交通事故。同日，上海市崇明县公安局交通警察大队作出�通事故认定书，认定被告施文俊负事故主要责任，原告王成支负次要责任。事故发生后，原告先后经上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院、第二军医大学附属长海医院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折。事故发生后，被告施文俊为原告垫付医疗费305元。
另查明，被告施文俊所驾驶车辆已向被告中国人寿保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2016年10月18日至2017年10月17日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1,000,000元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费60,516.67元。被告中国人寿保险上海分公司认为应当扣除无病史记录部分、自费部分、外购药部分及医保统筹部分。本院认为，在本起事故中原告左胫腓骨骨折，为促进骨折愈合进行治疗的�疗费用合理，且外购药物均有医嘱，故对该笔费用予以认可。经审核，原告的医疗费为60,516.67元(含被告施文俊垫付的医疗费305元)。
二、原告主张住院伙食补助费140元。被告中国人寿保险上海分公司予以认可，故确认原告的住院伙食补助费为140元。
三、原告主张律师费3,000元。本院认为，代理费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，且被告施文俊当庭表示同意赔偿，本院予以准许。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故次要责任，被告施文俊负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。沪C6XX**轿车已向被告中国人寿保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告中国人寿保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告施文俊承担赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告中国人寿保险上海分公司未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告王成支医疗费10,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市�公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告王成支医疗费50,516.67元、住院伙食补助费140元，合计50,656.67元中的80%，计40,525.3元；
三、被告施文俊赔偿原告王成支律师费3,000元，扣除被告施文俊已经垫付的医疗费305元，故被告施文俊应于本判决生效之日起十日内再给付原告王成支2,695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告施文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年十二月二�日
书 记 员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。