江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第1873号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
被上诉人（原审原告）王某某。
原审被告徐某某。
原审被告范某某。
原审被告经某某。
原审被告南京霞辉机械配件厂，住所地南京市江宁区东善桥霞辉庙社区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江分公司）与被上诉人王某某、原审被告徐某某、范某某、经某某、南京霞辉机械配件厂（以下简称机械配件厂）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年1月13日作出（2011）江宁民初字第3383号民事判决，安邦保险浙江分公司不服，向本院提起上诉，本院于2012年6月12日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险浙江分公司的委托代理人、被上诉人王某某的委托代理人、原审被告经某某、人保南京分公司的委托代理人到庭参加诉讼。原审被告徐某某、范某某、机械配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月22日6时40分许，徐某某驾驶苏AA30**号中型自卸货车沿南京市江宁区秣周路由西向东行驶至谷里街道冯村段新老路交界处，遇王某某骑自行车沿新秣周路由东向西行驶至交界处左转弯上直通吉山铁矿的小路，苏AA30**号中型自卸货车左侧刮擦到王某某，造成王某某头部受伤，王某某头朝北仰卧于道路中央。事发后约5分钟，经某某驾驶苏A537**号重型自卸货车沿秣周路由西向东行驶至此路段，又碾压到王某某的腿部，造成王某某下肢受伤。2010年1月27日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出事故认定，徐某某、王某某均应负第一次事故的同等责任，经某某不负第一次事故的责任；经某某负第二次事故的全部责任，徐某某、王某某不负第二次事故的责任。事故发生后，王某某共住院治疗134天，诊断为右颞叶及额叶脑挫伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、颅底骨折伴耳漏、右侧第4、5肋骨骨折、右侧血气胸、右侧胸壁皮下血肿、骨盆骨折、左侧髋臼及耻骨下支与坐骨交界处骨折、右足部毁损伤、开颅术后颅骨缺损，并经南京脑科医院司法鉴定所于2011年2月23日作出鉴定，王某某系脑外伤所致轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限。经南京东南司法鉴定中心于2011年6月10日作出鉴定，王某某因交通事故致伤后遗留偏瘫（左侧肢体肌力0级）构成二级伤残；右足跖跗关节以远缺失构成七级伤残；轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；右眼盲目5级构成八级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残；其误工期间以受伤之日起至定残前一日止为宜；其构成大部分护理依赖，需要长期护理；其营养期限总计以180日为宜；其颅骨修补费用以22000元为宜。2011年4月19日，江苏省残疾人康复中心出具证明，认为王某某“左侧上下肢体肌力为0级，躯干、右侧髋关节力弱，需安装我中心普及型髋大腿矫形器，价格为8400元／具，此新产品一般可使用三年，维修费用是产品总造价的15%。另外需配半硬式腰围和肩托带，半硬式腰围价格为2100元，此产品一般可使用两年，无维修费。肩托带价格为350元，此产品一般可使用两年，无维修费。右足为肖伯特截肢术，需安装我中心普及型肖伯特假肢，价格为26000元／具，此假肢一般可使用五年，维修费是产品总造价的5%”，但王某某尚未安装残疾辅助器具。事故发生后，徐某某给付了王某某2000元，经某某给付了王某某58000元，人保南京分公司给付了王某某10000元。
另查明，苏AA30**号中型自卸货车登记车主为范某某，徐某某与范某某系夫妻关系。苏A537**号重型自卸货车实际车主为经某某，挂靠机械配件厂。苏AA30**号中型自卸货车、苏A537**号重型自卸货车分别在人保南京分公司、安邦保险浙江分公司投保了交强险，发生本次事故时，均在保险期限内。
2011年7月，王某某诉至法院，请求判决徐某某、范某某、经某某、机械配件厂、人保南京分公司、安邦保险浙江分公司赔偿其各项损失合计1756468.16元。
原审法院认定，王某某因本次交通事故造成的损失为医疗费269301.56元、住院伙食补助费2412元（134天×18元／天）、营养费2700元（180天×15元／天）、颅骨修补费用22000元、误工费20254元（533天×1140元／月）、护理费82380元（住院134天×70元／天＋出院后暂计算5年×50元／天×80%）、交通费1500元、残疾赔偿金458880元（22944元／年×20年×100%）、被抚养人生活费50249.5元（王某某母亲濮仁兰14357元／年×12年÷4，王某某女儿严月14357元／年×1年÷2）、精神损害抚慰金45000元，合计954677.06元。
原审法院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，徐某某驾驶苏AA30**号中型自卸货车与王某某骑的自行车相刮擦而致王某某倒地受伤，后王某某被经某某驾驶的苏A537**号重型自卸货车又碾压到腿部，造成王某某再次受伤，徐某某与王某某负第一次事故的同等责任，经某某负第二次事故的全部责任，且苏AA30**号中型自卸货车、苏A537**号重型自卸货车分别在人保南京分公司、安邦保险浙江分公司投保了交强险，故人保南京分公司、安邦保险浙江分公司应分别在交强险责任限额范围内对王某某交通事故后的损失承担赔偿责任。王某某的损失中超过交强险责任限额范围的部分，由当事人按照交通事故的责任分别承担赔偿责任，即由徐某某承担30%，经某某承担50%，王某某自行承担20%。机械配件厂应与经某某承担连带赔偿责任。因王某某的损害后果系徐某某、经某某分别实施侵权行为间接结合而造成，故赔偿义务人根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。王某某要求范某某承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。王某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、颅骨修补费用、被扶养人生活费符合法律规定，法院予以认定；王某某主张的误工费、残疾赔偿金中超过法律规定的部分，法院不予认定；王某某的护理费暂计算到出院后五年，到期后，王某某可另行主张；王某某的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为1500元、45000元；王某某主张的残疾辅助器具费，因尚未实际发生，故在本案中法院不予支持，王某某可待该费用发生后另行主张。据此，原审法院判决：一、王某某交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、颅骨修补费用、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计954677.06元，由人保南京分公司赔偿120000元（扣除已给付的10000元，还应赔偿110000元），由安邦保险浙江分公司赔偿120000元，由徐某某赔偿214403.12元（扣除已给付的2000元，还应赔偿212403.12元），由经某某赔偿357338.53元（扣除已给付的58000元，还应赔偿299338.53元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、机械配件厂对经某某的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回王某某的其他诉讼请求。
一审判决后，安邦保险浙江分公司不服，向本院提起上诉称，王某某多等级伤残，其赔偿系数应为99%，原审按照100%认定残疾赔偿金、被抚养人生活费不当；根据第三者责任险条款第二十五条的规定，保险公司应当按照国家医保用药的范围来核定医疗费，故医疗费269301.56元应扣除非医保部分；王某某的母亲和女儿的被抚养人生活费按城镇居民标准计算依据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某某答辩称，上诉人上诉理由缺乏相应的法律依据，不能成立。伤残系数请法院依法认定；我方起诉两个保险公司是依据交强险，商业险理赔是依据肇事方和保险公司的合同关系，商业险条款的约定不能损害我方的利益，故上诉人要求医疗费扣除医保部分没有法律依据，侵权人应当承担相应的医疗费；我方在一审已经提交了相应的证据，被抚养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
原审被告经某某答辩称，同意上诉人安邦保险浙江分公司的意见。
人保南京分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
原审被告徐某某、范某某、机械配件厂在法定期限内未作书面答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，王某某的母亲濮仁兰出生于1943年12月19日，居住于南京市江宁区谷里街道东善桥社区桥北24号。王某某的女儿严月出生于1994年9月11日，2007年起就读于南京市第一中学。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、机动车行驶证、驾驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、公证书、身份证、户籍资料、学生证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于王某某伤残系数的认定问题，本次交通事故造成王某某多处受伤，鉴定机构认定其一处构成二级伤残、一处七级伤残、两处八级伤残、两处十级伤残，按照规定其伤残系数可以在二级伤残对应的伤残系数90%以上予以适当增加，增加幅度一般不超过一级，由于王某某其他多处伤残等级系数累加后已超过10%，原审按照100%伤残系数计算残赔偿金并无不当。王某某已实际丧失劳动能力，上诉人安邦保险浙江分公司认为应按99%认定其残疾赔偿金、被抚养人生活费的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
关于被抚养人生活费的计算标准问题，经查，事故发生前王某某的母亲土地被征收，其与王某某的女儿均长期居住、生活于城镇，王某某的女儿并就读于本市市区中学，对此，王某某在原审中已提供了征地公证书、王某某母亲的身份证、女儿的学生证等作为证据，上诉人安邦保险浙江分公司在原审庭审中对上述证据及王某某的母亲、女儿按城镇居民标准计算被抚养人生活费均无异议。现上诉人安邦保险浙江分公司认为王某某的母亲、女儿应按农村居民标准计算被抚养人生活费的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于医疗费应否扣除非医保部分的问题。最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王某某受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具医嘱，王某某作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，且王某某已实际支付相应费用，其支出的医疗费用属于王某某的实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。第三者责任险合同系安邦保险浙江分公司与投保人订立，其中关于医疗费用由保险公司按医保用药范围核定的条款影响到受害第三人获得必须、合理的医疗救治的现实需要，在客观上排除了第三人依法享有的权利，故该条款不得约束和对抗受害第三人，上诉人安邦保险浙江分公司依据第三者责任险条款的约定认为医疗费269301.56元应扣除非医保部分的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安邦保险浙江分公司要求改判的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4292元，由上诉人安邦保险浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
代理审判员 孙伟泽
代理审判员 沈 廉
二〇一二年六月二十日
书 记 员 张 弦