浙江省云和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1125行初51号
原告季文高，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告庆元县竹口镇人民政府，统一社会信用代码11332525002658412G，住所地浙江省庆元县竹口镇老公路75号。
法定代表人吴亨卿，任镇长。
应诉负责人陈峰，任副书记。
委托代理人叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
原告季文高诉被告庆元县竹口镇人民政府（以下简称竹口镇政府）确认行政行为违法一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在规定期限内向被告竹口镇政府发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，原定于2017年12月28日公开开庭审理本案，因被告对原告原委托代理人资格提出异议，经原告申请，本院决定延期审理，后于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告季文高及其委托代理人吴汝锋，被告竹口镇政府应诉负责人陈峰及委托代理人叶光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文高诉称，原告为配合高速公路拆迁需要，经被告竹口镇政府同意后在原告位于竹口镇黄坛村高速公路连接线边上的自留地搭建简易房用以堆放杂物和电动车。2017年6月28日，被告作�（2017）庆综执竹停字第1号《责令整改、改正违法行为通知书》（以下简称《责改通知书》），认定原告简易房属于违建物，要求原告于2017年6月30日前自行拆除。因原告未予自行拆除，2017年7月6日，被告将原告的简易房予以强行拆除。原告认为，其一，《责改通知书》未依法送达原告，程序违法。其二，被告实施强制拆除行为前未履行《行政强制法》第三十五条、第三十六条规定催告程序，违反《行政强制法》第四十四条规定，未经原告的复议申请及诉讼期限届满就实施了强制拆除行为。违反了《行政强制法》第三十七条、第三十八条规定未作出强制拆除决定即实施了强制拆除行为。严重违反法定程序。综上所述，被告以暴力拆迁方式，滥用公权力实施违法行为，其行为严重侵害了原告的人身和财产权益。故向法院起诉，要求：1、确认被告于2017年7月6日强制拆除原告位于竹口镇黄坛村高速公路连接线边上简易房的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告季文高向本院提交了如下证据：1、原告季文高身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告统一社会信用代码证一份，待证被告诉讼主体资格；3、出院记录一份；4、（2017）庆综执竹停字第1号《责改通知书》一份；3-4组证据共同待证，原告于2017年6月24日至2017年6月30日期间在浙江省丽水市人民医院住院治疗，送达回证签收人是空白的，原告在住院期间，被告未依法送达，但该简易棚的所有权是原告的；5、竹口镇人民政府信访事项受理告知书一份；6、竹口镇人民政府信访事项处理意见书一份；7、复查申请及竹口镇政府告知书一份；8、庆元县人民政府信访事项复查撤销或变更意见书及送达回证一份；证据5-8共同待证，被告将原告简易房强制拆除的行为；9、证人的调查笔录两份，待证涉案强拆简易棚是属于原告的，用于房屋拆迁后安置过渡期堆放杂物，主要建筑材料为水泥砖、木头及石棉瓦，简易棚土地使用权系原告本人，施工时未安装水管、网络线、电线等宜居设施；10、简易棚被拆除前照片一张，待证简易棚的建筑材料及用途；11、原告现居住的老房子水电管线照片八张，待证因原告配合指挥部房屋拆迁，缺少安置过渡房，政府同意原告搬回老房子住。老房子没有水电等设施，政府采购了水管、网线、电线等材料，为原告重新安装水电等生活设施用于补偿原告；12、契约一份，待证简易棚土地使用权系原告以40元人民币为代价从村民吴得凤处获得。
被告竹口镇政府辩称，一、原告的行政诉讼请求不具事实客观性。2017年6月份，庆元县委县政府统一部署，对�速公路连接线两侧及重点点位可视范围内环境问题进行再次检查，对发现问题的进行整理交办，原告属于高速连接线项目住房拆迁户，因拆迁一些杂物需要暂时放置，于是被告出于人性化，利用原告拆除房屋后留下的旧木料（该旧木料已获拆迁补偿）并购置辅助材料为其搭构了一个临时简易棚给原告暂放一些农业生产所用的杂物，导致被告所搭构的临时简易棚成为庆元县人民政府责成拆除的整改点。因该简易棚不属原告所有，故被告2017年7月6日组织工作人员对该简易棚进行拆除，属于自搭自拆行为。二、被告拆除简易棚程序合法。首先，被告于2017年6月28日向原告送达《责改通知书》，原告认为未依法送达，被告对该送达作未送自纠处理。其次，被告对原告就案涉简易棚提起的信访进行了受理并作出回复，后被庆元县人民政府撤销，被告不持异议。据此，被告认为�除简易棚行为程序合法。三、因涉案简易棚属被告自搭自建，故被告无需履行原告主张的《行政强制法》第35、36、37、38条规定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告竹口镇政府在举证期限内提交了如下证据：第一组，1、（2017）庆综执竹停字第1号《责改通知书》、送达回证各一份；2、竹口镇政府LF20170060447号信访事项受理告知书及送达回证、信访事项处理意见书及送达回证各一份；3、庆元县政府FC2017091972839105036号信访事项复查撤销或变更意见书、送达回证各一份；4、竹口镇政府LF20170090674告知书、送达回证各一份。该组证据待证（1）《责改通知书》系执法中队作出加盖了被告的公章，且该通知书内容存在错误，对该通知书送达问题，被告作出了自纠，作为未送达处理；（2）竹口镇政府拆除简易棚的行政行为程序合法。第二组，竹口镇黄坛村村委会证明、土地示意图、现场照片、复查处理登记表各一份，待证（1）简易棚的土地归属不属于原告，尽管原告提供了契约，但是土地不能买卖，该土地上的原始村民过世之后土地归属村集体所有；（2）被告拆除案涉简易棚不属于强拆的事实。第三组，庆六边三化交办单（2017）6号《关于交办高速公路连接线两侧及重点点位可视范围内环境问题的通知》一份，待证被告履行具体行政行为可依据的文件，被告是对自搭自建的简易棚进行拆除。
另，被告当庭撤回了营业执照及销货清单两份证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为，证据1、2三性无异议；证据3、4待证原告没有收到通知书没有异议，但是无法待证简易棚的所有权为原告；证据5-8，无法待证简易�是强制拆除的，这仅是原告维权所作的陈述；证据9调查应由两个人取证，且两个被调查人也未到庭，对合法性、真实性均有异议；待证事实方面，简易棚及土地所有权问题，不能仅凭两份笔录来证实，原告需要提供相应证据进行佐证；证据10不持异议；证据11与本案无关联性；证据12系土地买卖契约，是不合法的，因为土地是不能买卖的。原告表示有村委会的公章，但盖公章的人并未签字，故出具单位的法定代表人没有签署，即便有签字也属违法。
对被告提供的证据，原告质证认为，第一组证据中，证据1真实性、关联性无异议，但是对合法性及待证事实有异议，被告说《责改通知书》作撤回自纠处理，应当以文书形式做出，而非口头说说；对文书的送达，原告当时在丽水住院就医，被告也并未证明有原告成年的家属拒绝签收而进�留置送达，送达回证上虽有收件时间，但是收件人是空白的，只能说这是被告自行添加上去的，所以留置送达违法；该证据也能证明简易棚是原告所有，原告为违法简易棚搭建人。证据2中信访事项受理告知书及送达回证真实性无异议，关联性、合法性有异议，反馈意见中并非原告的真实意思表示，是被告擅自勾选了满意，且该份证据与本案无关联性。对信访处理意见书，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，送达回证满意度等评价内容，同样是被告自行填写的，且该处理意见书，被告即是裁判员，又是运动员。证据3、4真实性无异议，对待证事实有异议。第二组证据中村委会证明，形式不符合要求，两张照片，第一张与案件无关，第二张不能待证其拆除行为合法，对复查处理登记表三性无异议，但是无法待证其要待证的事实。第三组证据真实性无异议，但不�有合法性，其不属于行政法规，也不属于可以参照的行政规章，所以被告的强拆是违法的。
本院对上述证据认证如下：原告证据1-2三性予以认定，证据3、11与本案审查行政行为本身不具有关联性，不予认定，证据4、5、6、7、8、10真实性，证据9、12来源真实性予以认定。被告第一、三组证据的真实性，第二组证据来源真实性予以认定。各证据待证事实和证明力部分涉及案件事实，本院作综合评定。
经审理，本院认定以下事实：原告季文高系庆元县竹口镇黄坛村村民。2017年6月28日，被告竹口镇政府向原告户送达（2017）庆综执竹停字第1号《责改通知书》，《责改通知书》载明，按照庆六边三化交办单（2017）6号文件要求，原告户位于高速公路连接线边上的简易棚属于违建物，要求该户于2017年6月30日前自行拆除，并告知逾期未到指定地点主张权利、接受调查或继续抢建的，将依法处理。原告看到限期拆除通知书后未自行拆除涉案建筑物。2017月7月6日，被告竹口镇政府组织人员对上述简易棚进行了拆除。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为：关于原、被告有关案涉简易棚归属的争议，被告虽抗辩主张案涉简易棚系被告自行搭建，不属于原告所有。但被告并未提供相应有效证据予以证明。结合被告作出的（2017）庆综执竹停字第1号《责改通知书》中“你家位于高速公路连接线边上的简易棚属于违建物……”的相应认定，应认定原告季文高系案涉简易棚的权利人。故此，对被告有关案涉简易棚系被告自搭自建的相应辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法�第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第三十七条规定，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告认为原告户案涉简易棚属于违法建筑，在仅向原告作出《责改通知书》，而未履行上述法律规定的相应程序即对案涉简易棚实施了拆除，违反了法定程序。鉴于被诉强拆行为系事实行为且已实施完毕，已�具有可撤销内容，应判决确认违法。故原告诉请确认被告拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告庆元县竹口镇人民政府于2017年7月6日强制拆除原告季文高户位于庆元县竹口镇黄坛村高速公路连接线边上简易棚的行为违法。
本案受理费50元，由被告庆元县竹口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴晓明
人民陪审员 柳伟明
人民陪审员 项朝水
二〇一八年三月一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。