wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初590号
原告五常市耕夫水稻种植专业合作社，地址：五常市红旗乡前兰村。
法定代表人庞淑惠，职务理事长。
委托代理人李春光，男，1983年4月15日出生，汉族，员工，住哈尔滨市阿城区和平街十委*组。
被告郭金生，男，1982年1月14日出生，汉族，村民，住五常市龙凤山镇学田村。
被告于青才，男，1982年11月10日出生，汉族，村民，住五常市龙凤山镇学田村。
被告赵彦龙，男，1980年9月14日出生，汉族，村民，住五常市龙凤山镇学田村。
五常市耕夫水稻种植专业合作社诉被告郭金生、于青才、赵彦龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员赵越超适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春光，被告郭金生、于青才、赵彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五常市耕夫水稻种植专业合作社诉称，原告和被告于2016年3月21日签订化肥农药购销合同，合同明确约定被告在水稻收割后三个工作日内向原告付清全部为货款及利息，但被告只给付本金，未支付利息，要求被告给付利息326元（按1.2%计算，自2016年3月至2016年12月）。
被告郭金生、于青才、赵彦龙辩称，原告所述不实，被告未给付利息是因为原告未按约定收购被告水稻，不同意给付利息。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，联保赊购生产资料合同1份。拟证明2016年3月21日，原告与被告郭金生签订联保赊购生产资料合同，金额2720元，由被告于青才、赵彦龙担保。
被告对原告举示证据真实性无异议。
本院确认，原告举示证据来源合法、客观真实，予以采纳。
经审理查明，2016年3月21日，原告与被告郭金生签订联保赊购生产资料合同，金额2720元，由被告于青才、赵彦龙担保。约定于水稻收割后三个日内付清货款，利息按1.2%计算，被告郭金生给付货款2720元，利息未给付，现原告诉来法院，要求被告给付利息326元。
本院认为，原被告签订购销合同合法有效，被告应当按照约定履行合同义务，原告要求被告给付利息符合法律规定，应予支持，被告于青才、赵彦龙是保证人，未约定保证方式，应按连带保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭金生给付原告五常市耕夫水稻种植专业合作社欠款利息326元（按1.2%计算，自2016年3月至2016年12月）。
被告于青才、赵彦龙负连带给付责任。
案件受理费25元由被告郭金生�担，被告于青才、赵彦龙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵越超
二〇一七年三月二十日
书记员 张彦波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00495号
申请执行人杨军旗。
被执行人涂院利。
本院在执行杨军旗与涂院利买卖合同纠纷一案的过程中查明，被执行人涂院利没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘永涛
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初226号
公�机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李中达，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省营山县。现暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。
被告人李友才，曾用名：李名国，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省营山县。现暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年11月25日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人李中达、李友才犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独认审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察�邵丰出庭支持公诉，被告人李中达、李友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2016年9月28日15时许，被告人李中达、李友才伙同他人经预谋后，驾驶小货车至本市东区奥林匹克路1号附1号，盗窃重庆华泰空调设备有限公司存放在此的镀锌钢管50根（价值人民币4300元）。后李友才将钢管拉至本市仁和区总发乡立新村“华达彩钢活动房”销赃，获赃款2，500元。案发后，赃物已退赔。
本院另查明，2016年10月27日，被告人李中达、李友才接公安机关电话通知后，自动到案并如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李中达、李友才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受理报警登记表，受案登记表，户籍信息，到案经过，谅解�，被告人李中达、李友才的供述，证人吴某、余某、高某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中达、李友才伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李中达、李友才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人接公安机关电话通知后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。案发后，二被告人退赔被害人的损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李中达犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人李友才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 和 勋
二〇一七年七月十日
书记员 �罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
……
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00313号
原告戴某，男，1952年8月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人钱丽新（受许小锋特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告朱某，男，1955年12月11日生，汉族，住无锡市。
被告周某，女，1966年11月5日生，汉族，住无锡市。
被告无锡市康达建筑安装工程有限公司，组织机构代码72443076-X，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路。
法定代表人石洪熙，该公司董事长。
被告无锡市康达建筑安装工程有限公司城中分公司，组织机构代码66493705-8，住所地无锡市解放西路369号五楼。
法定代表人朱某，该公司董事长。
原告戴某与被告朱某、周某、无锡市康达建筑安装工程有限公司、无锡市康达建筑安装工程有限公司城中分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因原告戴某无法提供被告无锡市康达建筑安装工程有限公司城中分公司、朱某明确的住所地信息，本案不符合案件受理条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回戴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2750号
罪犯吴国军，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年3月29日作出（2012）金刑初字第124号刑事判决，以罪犯吴国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，年并处罚金人民币80000元。判决发生效力后交付执行，2012年5月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年2月28日止。
执行机关于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯吴国军的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2012年4月11日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第676号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某，男，1977年10月1日出生于四川省遂宁县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被中山市公安局取保候审，2014年4月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月16日经本院决定，于同年5月21日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）928号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日上午9时15分许，被告人钟某在中山市小榄镇某出租房内自残，被害人陈某某闻讯赶至进行制止，过程中，被告人钟某持菜刀砍伤被害人陈某某的肩部、手臂等处。经法医鉴定，被害人陈某某左肩部、左上臂、右手的创口累计15cm以上，损伤程度属轻伤。同年11月2日下午，被告人钟某到公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人钟某已赔偿被害人陈某某人民币2万元并获得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、缴获的作案工具菜刀的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、调解协议书及收据、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人钟某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人钟某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人钟某案发后能赔偿被害人陈某某的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人钟某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人钟某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕芳
二〇一四年六月三日
书记员 唐淑娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第152-1号
原告：青州市力王电力科技有限公司。住所地：山东省青州市将军工业园1号。
法定代表人：唐苑雯，董事长。
被告：山东亿特电力新材料有限公司。住所地：山东省青州市海岱南路2198号。
法定代表人：徐传本，总经理。
本院在审理原告青州市力王电力科技有限公司与被告山东亿特电力新材料有限公司侵害专利权纠纷一案中，被告山东亿特电力新材料有限公司于2015年4月29日向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现涉案ZL200420040229.X号实用新型专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 段玉川
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1262号
原告：王某某，女，1979年7月22日出生，汉族，农民，住永靖县。
委托代理人：张国彪，甘肃张国彪律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住永靖县。
原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张国彪、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ琴向本院提出的诉讼请求：1、原、被告离婚；2婚生男孩唐某甲现年16岁，随父随母由孩子选择；3、原告放弃共同财产的分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2000年1月26日自愿登记结婚。2000年11月17日生育男孩唐某甲。由于婚前缺乏了解,婚姻基础不好,婚后未能建立起夫妻感情,经常为家庭琐事争吵,导致感情逐渐破裂。2013年7月1日原告起诉离婚，同月18日因被告威胁原告撤诉，双方分居未和好。2014年3月份原告再次起诉离婚，法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚，判决后双方仍然分居生活，无和好可能。
被告唐某某辩称，被告坚决不同意离婚。理由是原、被告于1999年结婚，婚后关系融洽，已共同生活17年之久，有孩子唐某甲现年16岁。现60多岁的父母，需要原、被告赡养。离婚对孩子以后的生活不利，对家庭带来不好的影响。被告有决心、有信心、有能力去挽救和感化原告。综上，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2014）永靖民初第295号判决书复印件、结婚证复印件、孩子户口本复印件各一份被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。对证人吴某某证明原、被告五、六年前夫妻感情好的证言，本院认为该证据属于孤证，在没有相应证据印证的情况下，不能证明原、被告的夫妻感情一直融洽，故本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告唐某某于2000年1月26日依法登记结婚，于2000年11月17日生育一男孩唐某甲。在共同生活期间，两人为生活琐事发生过矛盾。2013年夏季原告因故离家出走，双方开始分居生活。2013年7月1日原告提起离婚诉讼，同年7月18日撤诉，双方未共同生活。2014年2月19日原告再次提起离婚诉讼，本院以（2014）永靖民初第295号判决书判决原、被告不准离婚后，双方仍未共同生活。原、被告及其家人共同生活期间的财产有砖混结构偏房四间，五征和兰驼牌三马子各一辆，桑塔纳轿车（二手车）一辆。双方无共同债权、债务。原告无可带走个人财产。原告明确表示放弃对以上财产的分割。原、被告及其儿子与被告的父母一直共同生活。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，虽结婚时间较长，并生育一子,但在共同生活期间，因家庭矛盾，原告离家与被告分居生活。遂后提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方未共同生活。2014年2月19日原告再次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，故可认定原、被告的夫妻感情已破裂。对婚生男孩唐某甲的抚养问题，经征求孩子唐某甲的意见，其表示如原、被告离婚，不愿与任何一方生活。为此，本院考虑到孩子唐某甲一直与被告一起生活，且正读高中，生活尚未独立，为有利于其成长，与被告生活为宜。但原告应承担唐某甲的抚养费至独立生活时止。被告提出原告与其姑舅同居生活的事实，因其未向本院提交相关证据，故本院不予认定。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的请求予以支持；孩子唐某甲为利于其成长，由被告抚养为宜；原告明确表示放弃共同财产的分割意见，本院应尊重当事人的愿意。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款(四)项，第三十六条、第三十七条判决如下：
一、准予原告王某某与被告唐某某离婚。
二、婚生男孩唐某甲随被告唐某某生活，原告王某某自2016年9月1日开始每月28日前支付孩子唐某甲抚养费400元，至孩子独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 孔令花
人民陪审员 王 莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王雪纯
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初647号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郭冬冬，男，1987年2月24日生于吉林省四平市，汉族，小学文化，户籍所在地梨树县，现住四平市铁东区。2016年7月13日，因吸毒被梨树县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第578号起诉书指控被告人郭冬冬犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人郭冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年12月，被告人郭冬冬在四平市铁东区北二委十一马路自己的家中容留潘某某、朱某某吸食毒品。
2016年3月，被告人郭冬冬在四平市铁东区北二委十一马路自己的家中容留潘某某吸食毒品。
2016年7月，被告人郭冬冬在四平市铁东区北二委十一马路自己的家中容留潘某某、郑某某和杨某吸食毒品。
2016年7月，被告人郭冬冬在四平市铁东区北二委十一马路自己的家中容留朱某某吸食毒品。
上述事实与本院经审理查明的事实一致，被告人郭冬冬在开庭过程中亦无异议，并有证人潘某某、郑某某等人证言、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭冬冬在家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。视本案被告人当庭自愿认罪等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人郭冬冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 楠
二〇一六年十二月十三日
书记员 王忠宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3565号
上诉人（原审被告）：苏州中茂置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村2幢1层101。
法定代表人：李森鉴。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
主要负责人：俞卫忠。
原审被告：江苏中宏投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号13楼1301-1305。
法定代表人：吴土珍。
原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：吴漫莉，女，1992年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人苏州中茂置业发展有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行及原审被告江苏中宏投资实业有限公司、吴坚新、吴漫莉金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州中茂置业发展有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州中茂置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月五日
书记员 邹俊超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03126号
原告郭某某，男
被告温某某，女
委托代理人李某某。
原告郭某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告郭某某，被告温某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原、被告经人介绍登记结婚。结婚时，被告向原告索要人民币26800元，原告给被告购买价值5750元项链一条。婚后，被告不能正确对待婚姻关系，性格粗暴，蛮不讲理，不与原告共同生活，也不负担家务，并于2014年农历9月6日带着3300元现金离家出走。经原告多次寻找，被告不愿回家与原告共同生活，故原�向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告人民币35850元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1本，证明原、被告于2014年4月28日登记结婚。
2、收款收据1支，证明原告为被告购买项链花费5750元。
被告辩称，原、被告感情很好，婚后夫妻感情一直较为融洽，婚姻关系尚未破裂，被告不同意离婚；被告在结婚后经常干家务活，结婚时原告给被告26800元及一条项链，钱全部用于结婚及婚后开始，原告也陆续向被告索要了17000元。
被告向法庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原、被告提交的证据，因原、被告双方互无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于2014年4月28日登记结婚，双方均系再婚，但婚后感情尚好。婚后生活中，原、被告双方因家庭事务经常发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自愿缔结婚姻关系，婚后虽经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。现被告亦有和好意愿，原、被告夫妻感情未完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十月八日
书记员 贺旺军
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1468号
被执行人朱奎。
根据本院（2017）陕0402刑初247号刑事判决书，被告人朱奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年8月25日立案执行被告人朱奎罚金一案。在执行过程中，被执行人朱奎缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初247号刑事判决对被执行人朱奎的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一七年八月三十日
书记员 樊 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初2231号
原告：太仓格凡尼物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路96号C区5-2、3室。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：王娟，女，1978年12月12日出生，户籍地江苏省睢宁县，暂住江苏省太仓市。
被告：陈文杰，男，1977年5月16日出生，户籍地江苏省新沂市，暂住江苏省太仓市。
原告太仓格凡尼物业管理有限公司诉被告王娟、陈文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告太仓格凡尼物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太仓格凡尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，被告王娟、陈文杰自愿承担（已支付）。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 嵇秋月
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01020号
原告：陈国瑞，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：王雨辰，男，住浙江省临安市。
被告：楼雪根，男，住浙江省临安市。
被告：浙江东兴建设有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：章沛人，董事长。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
原告陈国瑞与被告王雨辰、楼雪根买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员吴洁宇适用小额诉讼程序独任审理。原告陈国瑞于2014年8月6日向本院申请追加浙江东兴建设有限公司（以下简称东兴公司）为本案被告，本院予以准许，本案转入简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈国瑞及其委托代理人许海亮、被告楼雪根、被告东兴公司的委托代理人周有斌到庭参加诉讼。被告王雨辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国瑞诉称：位于安徽省黄山市九龙低碳经济园区的黄山金菱新材料有限公司新建厂房工程由东兴公司中标承建，而王雨辰则是挂靠在东兴公司，并以东兴公司的名义实际承包该新建厂房工程。因工程施工需要，王雨辰委托其手下工程管理人员即楼雪根向原告购买材料，总木料款11092元，并于2013年2月6日向原告出具木料款结算单一张，进一步确认了尚欠原告木料款11092元的事实，但该笔木料款却迟迟未向原告支付。原告前往浙江临安找到东兴公司的相关负责人要求妥善解决该事宜，东兴公司的一位副总则承认王雨辰挂靠东兴公司，并让原告将木料款结算单及本人银行卡账号留在公司，由公司负责交给王雨辰处理该笔拖欠的木料款，之后原告多次打电话给王雨辰催讨所拖欠的木料款，王雨辰以各种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠木料款11092元并承担本案诉讼费。
陈国瑞为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、木料款结算单复印件，证明原告向黄山金菱新材料工地供应木料，但至今仍拖欠原告木料款11092元；
证据三、东兴公司电话录音光盘、王雨辰电话录音光盘，证明：1、黄山金菱新材料有限公司新建厂房工程系由东兴公司承建；2、关于工程款的结算，黄山金菱新材料有限公司亲自前往浙江临安与东兴公司直接对接；3、王雨辰系挂靠在东兴公司，实际承包黄山金菱新材料有限公司新建厂房工程；4、楼雪根购木料款系受王雨辰的委托，权利义务归属于王雨辰。
楼雪根在庭审中辩称：我是受王雨辰的委托购买木料的，结账单是我签字的，我只是经办人，没有义务付木料款。对原告诉请木料款金额无异议，但有没有付款我不清楚。
东兴公司在庭审中辩称：原告诉称王雨辰挂靠东兴公司与事实不符，黄山金菱新材料有限公司新建厂房工程确实是东兴公司承包的，但是王雨辰是承包方的包工头且包工包料，对于木料的处置权都属于王雨辰，东兴公司从不过问；本案原告与王雨辰之间是个人买卖关系，与东兴公司无关；原告要求东兴公司承担责任无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对东兴公司的起诉。
王雨辰未向本院提交书面答辩意见。
三被告均未向本院提交证据。
楼雪根对陈国瑞提交的证据质证如下：证一、证二均无异议；证三、原告与东兴公司、王雨辰的通话我不清楚。
东兴公司对陈国瑞提交的证据质证如下：证一、证二均无异议；证三、我不清楚这件事，录音对象非公司老总，不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告陈国瑞提供的证一、证二，被告楼雪根、东兴公司均无异议，本院经审查予以确认；证三、原告与东兴公司及王雨辰的通话录音没有具体通话时间且不能明确通话对象的真实身份，本院经审查不予采信。
经审理查明：东兴公司中标承建黄山市九龙低碳经济园区的黄山金菱新材料有限公司新建厂房工程，东兴公司将部分工程分包给王雨辰，楼雪根受雇于王雨辰。因工程施工需要，王雨辰口头委托楼雪根向原告购买木料，总木料款为11092元。楼雪根于2013年2月6日向陈国瑞出具木料款结算单一张，明确尚欠陈国瑞木料款11092元，该款至今未付。为此，原告起诉至法院，提出前述之诉请。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中被告楼雪根受王雨辰委托从原告处购买木料，所欠木料款11092元有楼雪根出具的木料款结算单为证，本院予以采信，被代理人王雨辰应对代理人楼雪根购买木料的代理行为承担民事责任，故原告请求王雨辰支付所欠木料款11092元的诉请，本院予以支持。原告主张东兴公司与王雨辰之间是挂靠关系，因原告未提供充分证据予以证明，本院对东兴公司与王雨辰之间存在挂靠关系的事实不予认定。被告王雨辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王雨辰于本判决生效之日起十日内支付原告陈国瑞木料款11092元；
二、驳回原告陈国瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元（原告陈国瑞已经预交），减半收取38.5元，由被告王雨辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 吴洁宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第54号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某甲，务工，户籍地宁阳县，现暂住山东省即墨市。因敲诈勒索于2006年4月20日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）856号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年12月17日向被告人李某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了发、破案经过，抓获证明，被害人孙某陈述，证人邱某、李某乙等人的证言，现场指认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被告人供述，户籍证明等证据予以证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲于2014年10月份发现孙某位于即墨市通济街道办事处某仓库内存放大量闲置工程工具且无人看管，遂于2014年10月30日15时许，采取破门入室等手段盗窃风镐、空压机等物品。经物价鉴定，被盗物品价值人民币32200余元。案发后，被盗物品已提取发还失主。
另查明，被告人李某甲于2014年10月31日被公安机关抓获，同年11月1日被刑事拘留。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人孙某陈述，证人邱某、李某乙等人的证言，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价值认定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人李某甲犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人李某甲犯罪事实和情节，公诉机关提出被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某甲请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金且赃物没有损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘显春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执345号
申请执行人：时国顺，男，1970年出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：卢文兵，男，1979年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初2331号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人卢文兵有坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人卢文兵所有的坐落于阜阳市颍东区颍河东路188号颍汇大市场房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。
二、被执行人卢文兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 玉
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执345号卢文兵：你（或你单位）与时国顺不当得利一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年12月30日作出的(2016)皖1203民初2331号判决，已发生法律效力。申请执行人时国顺于二Ｏ一七年六月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付时国顺人民币8906元。（2）申请执行费50.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2121号
原告高福亮。
委托代理人高子明。
被告王子军。
被告武梅。
原告高福亮诉被告王子军、武梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告高福亮及其委托代理人高子明，被告武梅到庭参加了诉讼，被告王子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高福亮诉称，2013年1月3日，被告王子军向原告高福亮借款10万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，被告王子军向原告出具10万元的借据一张。被告武梅作为保证人在借据上签字。被告王子军于2014年1月按月利率15‰给付了原告高福亮12个月的借款利息1.8万元，借款利息已经结算至2012年1月3日，借款本金一直没有返还。现原告提起诉讼，要求：一、二被告返还借款本金10万元，并支付10万元借款本金从2014年1月4日起至借款还清之日按月利率15‰计算的借款利息；二、二被告负担本案的诉讼费用。
被告武梅辩称，原告高福亮所述的借款金额、借款时间、利息约定情况及利息给付情况属实。被告武梅与被告王子军于2013年1月3日从李增乐处承担了原告高福亮的10万元债务，债务承担时，被告武梅与被告王子军系夫妻关系。2014年1月份，被告武梅与被告王子军按月利率15‰给付了12个月的利息1.8万元，10万元债务没有履行。现在被告武梅同意履行该10万元的债务，但无能力给付。
被告王子军未做答辩。
原告高福亮在举证期限内向法庭提交了借条1张，该证据用以证明被告王子军向原告高福亮借款10万元，双方约定月利率按15‰计算，及被告武梅为该笔借款的保证人的事实。
原告高福亮提供的借条1张，经被告武梅质证对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议，本院予以采信。
被告王子军、武梅在法定举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月3日被告王子军与被告武梅从李增乐处承担了原告高福亮10万元的债务。债务承担时，原、被告双方约定该笔债务的利息按月利率15‰计算，被告王子军、武梅向原告出具10万元的借据一张。被告王子军、武梅于2014年1月份日按月利率15‰给付了原告高福亮利息1.8万元，10万元债务一直没有履行。
本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律的保护。被告王子军、武梅从李增乐处承担了原告高福亮10万元的债务，经原告高福亮的同意，并通知了被告王子军、武梅，双方的债权、债务转移合法有效，故原告高福亮要求被告王子军、武梅履行10万元债务的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在债务承担时约定的债务利率15‰不违反法律规定，本院亦予以确认。被告王子军、武梅已经将债务利息结算至2014年1月3日，故剩余的债务利息应从2014年1月4日起。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王子军、武梅于本判决生效后十日内给付原告高福亮人民币10万元，并支付从2014年1月4日起至2015年4月14日（起诉之日）按15‰计算的债务利息23000元，以上共计123000元；
二、被告王子军、武梅于本判决生效后十日内给付原告高福亮10万元债务从2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取为1380元由被告王子军、武梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 康立庚
二〇一五年六月二日
书记员 杨 丽
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第2121号原告高福亮，公民身份号码×××，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，�住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人高子明，公民身份号码×××，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（系被告高福亮之子）被告王子军，公民身份号码×××，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告武梅，公民身份号码×××，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高福亮诉被告王子军、武梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告高福亮及其委托代理人高子明，被告武梅到庭参加了诉讼，被告王子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高福亮诉称，2013年1月3日，被告王子军向原告高福亮借款10万元，双方约定借款利息按月利率15‰计算，被告王子军向原告出具10万元的借据一张。被告武梅作为保证人在借据上签字。被告王子军于2014年1月按月利率15‰给付了原告高福亮12个月的借款利息1.8万元，借款利息已经结算至2012年1月3日，借款本金一直没有返还。现原告提起诉讼，要求：一、二被告返还借款本金10万元，并支付10万元借款本金从2014年1月4日起至借款还清之日按月利率15‰计算的借款利息；二、二被告负担本案的诉讼费用。被告武梅辩称，原告高福亮所述的借款金额、借款时间、利息约定情况及利息给付情况属实。被告武梅与被告王子军于2013年1月3日从李增乐处承担了原告高福亮的10万元债务，债务承担时，被告武梅与被告王子军系夫妻关系。2014年1月份，被告武梅与被告王子军按月利率15‰给付了12个月的利息1.8万元，10万元债�没有履行。现在被告武梅同意履行该10万元的债务，但无能力给付。被告王子军未做答辩。原告高福亮在举证期限内向法庭提交了借条1张，该证据用以证明被告王子军向原告高福亮借款10万元，双方约定月利率按15‰计算，及被告武梅为该笔借款的保证人的事实。原告高福亮提供的借条1张，经被告武梅质证对该证据的真实性、关联性及合法性均无异议，本院予以采信。被告王子军、武梅在法定举证期限内没有向法庭提交证据。经审理查明，2013年1月3日被告王子军与被告武梅从李增乐处承担了原告高福亮10万元的债务。债务承担时，原、被告双方约定该笔债务的利息按月利率15‰计算，被告王子军、武梅向原告出具10万元的借据一张。被告王子军、武梅于2014年1月份日按月利率15‰给付了原告高福亮利息1.8万元，10万�债务一直没有履行。本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律的保护。被告王子军、武梅从李增乐处承担了原告高福亮10万元的债务，经原告高福亮的同意，并通知了被告王子军、武梅，双方的债权、债务转移合法有效，故原告高福亮要求被告王子军、武梅履行10万元债务的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在债务承担时约定的债务利率15‰不违反法律规定，本院亦予以确认。被告王子军、武梅已经将债务利息结算至2014年1月3日，故剩余的债务利息应从2014年1月4日起。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王子军、武梅于本判决生效后十日内给付原告高福亮人民币10万元，并支付从2014年1月4日起至2015年4月14日（起诉之日）按15‰计算的债务利息23000元，以上共计123000元；二、被告王子军、武梅于本判决生效后十日内给付原告高福亮10万元债务从2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取为1380元由被告王子军、武梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  康立庚二〇一五年六月二日书记员  �丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民初242号
原告：东风汽车公司。
法定代表人：竺延风，董事长。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：大亚湾东风神力专用汽车有限公司。
法定代表人：吴九池。
第三人：香港力士贸易行。
委托代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。
委托代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。
原告东风汽车公司诉被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司、第三人香港力士贸易行公司解散纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告东风汽车公司的委托诉讼代理人张仁清到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车公司向本院提出诉讼请求：判决解散被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司。事实与理由如下：
1994年7月1日，原告与香港力士贸易行共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，注册资本241万美元。其中原告认缴出资额为180.75万美元，占注册资本75％；香港力士贸易行认缴60.25万美元，占注册资本25％。公司章程第64条约定“合营期限为15年，自营业执照签发之日期计算”，即合营期限为1994年7月1日至2009年6月31日止。惠州市工商行政管理局核发的《中华人民共和国企业法人营业执照》(企合粤惠总字第001165号)登记经营期限为自1994年7月1日至2002年12月30日。事实上，被告公司自2001年起就已停止生产经营，公司另一股东香港力士贸易行处于失联状态，自2001年以后至今无法召开股东会或董事会。原告作为持有公司超过10％的股东，根据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院相关司法解释等相关法律之规定，原告诉请人民法院依法判决解散被告。
被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司未作答辩。
本院经审查认为：原告东风汽车公司起诉主张与第三人“香港力士贸易行”共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，请求解散被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司。经查证，原告提交的证据材料中，虽然，被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司《企业机读档案登记资料》、广东省人民政府1994年6月9日颁发的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，显示投资者之一为“香港力士贸易行”，但是，原告另提交的同在工商行政管理部门有关被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司企业登记档案调取的材料中，诸如《大亚湾东风神力专用汽车有限公司董事会人员名单》、公司章程、合营合同等，均显示原告与“香港士力贸易行”共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，并盖具“香港士力贸易行”印章；被告企业内档资料中没有出现“香港力士贸易行”的印章；原告提出其与“香港士力贸易行”共同出资成立的公司为“东风神力大亚湾专用汽车有限公司”，无证据证明“东风神力大亚湾专用汽车有限公司”的存在，也无证据证明其与“香港力士贸易行”存在合营合同、合营公司章程等相关合营资料。因此，原告主张其与“香港力士贸易行”共同出资成立被告公司，缺乏事实根据，不予采信。经本院征询原告是否变更第三人为“香港士力贸易行”的意见，原告坚持不予变更第三人诉讼主体。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东风汽车公司的起诉。
本院给予退还原告预交的案件受理费118233.74元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 金 升
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年三月三十一日
书记员 林帅（兼）
林楚侨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民初242号原告：东风汽车公司。法定代表人：竺延风，董事长。委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：大亚湾东风神力专用汽车有限公司。法定代表人：吴九池。第三人：香港力士贸易行。委托代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。委托代理人：吴金文，福建佳远律师事务所律师。原告东风汽车公司诉被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司、第三人香港力士贸易行公司解散纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告东风汽车公司的委托诉讼代理人张仁清到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车公司向本院提出诉讼请求：判决解散被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司。事实与理由如下：1994年7月1日，原告与香港力士贸易行共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，注册资本241万美元。其中原告认缴出资额为180.75万美元，占注册资本75％；香港力士贸易行认缴60.25万美元，占注册资本25％。公司章程第64条约定“合营期限为15年，自营业执照签发之日期计算”，即合营期限为1994年7月1日至2009年6月31日止。惠州市工商行政管理局核发的《中华人民共和国企业法人营业执照》(企合粤惠总字第001165号)登记经营期限为自1994年7月1日至2002年12月30日。事实上，被告公司自2001年起就已停止生产经营，公司另一股东香港力士贸易行处于失联状态，自2001年以后至今无法召开股东会或董事会。原告作为持有公司超过10％的股东，根据《中华人民共和国公司法》和最高人民法院相关司法解释等相关法律之规定，原告诉请人民法院依法判决解散被告。被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司未作答辩。本院经审查认为：原告东风汽车公司起诉主张与第三人“香港力士贸易行”共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，请求解散被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司。经查证，原告提交的证据材料中，虽然，被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司《企业机读档案登记资料》、广东省人民政府1994年6月9日颁发的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》，显示投资者之一为“香港力士贸易行”，但是，原告另提交的同在工商行政管理部门有关被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司企业登记档案调取的材料中，诸如《大亚湾东风神力专用汽车有限公司董事会人员名单》、公司章程、合营合同等，均显示原告与“香港士力贸易行”共同出资成立被告大亚湾东风神力专用汽车有限公司，并盖具“香港士力贸易行”印章；被告企业内档资料中没有出现“香港力士贸易行”的印章；原告提出其与“香港士力贸易行”共同出资成立的公司为“东风神力大亚湾专用汽车有限公司”，无证据证明“东风神力大亚湾专用汽车有限公司”的存在，也无证据证明其与“香港力士贸易行”存在合营合同、合营公司章程等相关合营资料。因此，原告主张其与“香港力士贸易行”共同出资成立被告公司，缺乏事实根据，不予采信。经本院征询原告是否变更第三人为“香港士力贸易行”的意见，原告坚持不予变更第三人诉讼主体。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东风汽车公司的起诉。本院给予退还原告预交的案件受理费118233.74元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 金 升审判员 沈   巍审判员 刘 艳 妹二〇一七年三月三十一日书记员 林帅（兼）林楚侨
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终163号
上诉人（原审原告）潘细娥。
委托代理人颜毅。
被上诉人（原审被告）冷水江市人力资源和社会保障局，住所地：冷水江市锑都南路9号。
法定代表人肖新樵，该局局长。
委托代理人杨为民，该局养老保险股股长。
委托代理人伍玮，该局政策法规股股长。
上诉人潘细娥对被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》起诉一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381行初8号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告潘细娥出生于1965年1月25日，1985年入职冷水江市针织厂。根据潘细娥的档案材料显示，1985年9月12日制作的《土地工录用表》系档案中最早形成的档案材料。2015年1月，潘细娥申请冷水江市人力资源和社会保障局办理本人的退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续，潘细娥对此答复不满多次信访。2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局做出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，该《信访答复意见书》已于2015年7月7日送达潘细娥。该《信访答复意见书》认定：潘细娥档案中最早记载潘细娥出生年月为1966年1月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条，结合女职工年满五十周岁退休的规定，不予同意潘细娥的退休请求。该《信访答复意见书》未告知原告的诉权及起诉期限。2016年3月9日，潘细娥不服该《信访答复意见书》，诉至冷水江市人民法院，请求判令：1、确认被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中被告冷水江市人力资源和社会保障局在向原告潘细娥送达的《信访答复意见书》中并未告知诉权和起诉期限，且被告未提交证据证明原告最早知晓诉权和起诉期限的日期，故本院认为原告潘细娥至2016年3月9日提起行政诉讼，该期间并未超过法律规定的二年最长起诉期限，本院对被告主张原告的起诉已超过法定起诉期限的请求不予支持。劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1998】8号）第二条规定：职工身份证与档案年龄不符，审批退休时职工出生时间的认定实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因劳社部发（1999）8号文件系规范行政机关办理职工退休、退职审批手续的部门规章，其相对于认定公民实际年龄的其他法律、法规、规章等而言，属特别法范畴，行政机关在审批职工退休申请时应优先适用。本案中《土地工录用表》系潘细娥档案中最早形成的档案材料，该《土地工录用表》中记载潘细娥出生年月为1966年1月25日，故被告冷水江市人力资源和社会保障局依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定，认定潘细娥未到退休年龄，不予审批潘细娥的退休申请，据此作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，该《信访答复意见书》认定事实清楚、证据充分，法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘细娥的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘细娥承担。
上诉人潘细娥上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提交的居民身份证，户口卡，人口普查登记表、原工作单位劳资科的证明，就业登记证等诸多证据能证明上诉人真实的出生年月。被上诉人仅凭上诉人并不知情的《土地工录用表》错误认定上诉人的出生年月系认定事实错误。公安部、劳动部等14部委（1992）21号问明文规定，持居民身份证可以办理聘用、离退休手续。因此，被上诉人适用劳社部发（1999）8号文件系适用法律错。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人通过查阅核实潘细娥档案中最早记载的出生年月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》事实清楚，政策依据明确。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人潘细娥于2015年1月申请被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局办理退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续而不予审批其退休申请。潘细娥对此不予审批退休行为多次信访，2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，潘细娥对该《信访答复意见书》分别向娄底市人社局和湖南省人社厅申请了复查和复核，市人社局和省人社厅均维持了该《信访答复意见书》。潘细娥也已于2016年1月申请退休并得到了被上诉人的批准。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》是针对上诉人潘细娥对被上诉人不予审批其退休申请信访而作出的，该《信访答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理意见，且上诉人潘细娥也依据《信访条例》对该《信访答复意见书》向娄底市人社局和湖南省人社厅申请了复查和复核，娄底市人社局和湖南省人社厅均维持了该《信访答复意见书》。故上诉人潘细娥所诉内容涉及的是信访事项，根据前述规定不属于行政诉讼受案范围，应当驳回其起诉。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销冷水江市人民法院作出的（2016）1381行初8号行政判决；
二、驳回原审原告潘细娥的起诉。
案件受理费50元，由上诉人潘细娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。…
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>适用问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终163号上诉人（原审原告）潘细娥。委托代理人颜毅。被上诉人（原审被告）冷水江市人力资源和社会保障局，住所地：冷水江市锑都南路9号。法定代表人肖新樵，该局局长。委托代理人杨为民，该局养老保险股股长。委托代理人伍玮，该局政策法规股股长。上诉人潘细娥对被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》起诉一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381行初8号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告潘细娥出生于1965年1月25日，1985年入职冷水江市针织厂。根据潘细娥的档案材料显示，1985年9月12日制作的《土地工录用表》系档案中最早形成的档案材料。2015年1月，潘细娥申请冷水江市人力资源和社会保障局办理本人的退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续，潘细娥对此答复不满多次信访。2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局做出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，该《信访答复意见书》已于2015年7月7日送达潘细娥。该《信访答复意见书》认定：潘细娥档案中最早记载潘细娥出生年月为1966年1月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条，结合女职工年满五十周岁退休的规定，不予同意潘细娥的退休请求。该《信访答复意见书》未告知原告的诉权及起诉期限。2016年3月9日，潘细娥不服该《信访答复意见书》，诉至冷水江市人民法院，请求判令：1、确认被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原判认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中被告冷水江市人力资源和社会保障局在向原告潘细娥送达的《信访答复意见书》中并未告知诉权和起诉期限，且被告未提交证据证明原告最早知晓诉权和起诉期限的日期，故本院认为原告潘细娥至2016年3月9日提起行政诉讼，该期间并未超过法律规定的二年最长起诉期限，本院对被告主张原告的起诉已超过法定起诉期限的请求不予支持。劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1998】8号）第二条规定：职工身份证与档案年龄不符，审批退休时职工出生时间的认定实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因劳社部发（1999）8号文件系规范行政机关办理职工退休、退职审批手续的部门规章，其相对于认定公民实际年龄的其他法律、法规、规章等而言，属特别法范畴，行政机关在审批职工退休申请时应优先适用。本案中《土地工录用表》系潘细娥档案中最早形成的档案材料，该《土地工录用表》中记载潘细娥出生年月为1966年1月25日，故被告冷水江市人力资源和社会保障局依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定，认定潘细娥未到退休年龄，不予审批潘细娥的退休申请，据此作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，该《信访答复意见书》认定事实清楚、证据充分，法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘细娥的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘细娥承担。上诉人潘细娥上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人提交的居民身份证，户口卡，人口普查登记表、原工作单位劳资科的证明，就业登记证等诸多证据能证明上诉人真实的出生年月。被上诉人仅凭上诉人并不知情的《土地工录用表》错误认定上诉人的出生年月系认定事实错误。公安部、劳动部等14部委（1992）21号问明文规定，持居民身份证可以办理聘用、离退休手续。因此，被上诉人适用劳社部发（1999）8号文件系适用法律错。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人通过查阅核实潘细娥档案中最早记载的出生年月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》事实清楚，政策依据明确。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人潘细娥于2015年1月申请被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局办理退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续而不予审批其退休申请。潘细娥对此不予审批退休行为多次信访，2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，潘细娥对该《信访答复意见书》分别向娄底市人社局和湖南省人社厅申请了复查和复核，市人社局和省人社厅均维持了该《信访答复意见书》。潘细娥也已于2016年1月申请退休并得到了被上诉人的批准。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》是针对上诉人潘细娥对被上诉人不予审批其退休申请信访而作出的，该《信访答复意见书》是依据《信访条例》作出的处理意见，且上诉人潘细娥也依据《信访条例》对该《信访答复意见书》向娄底市人社局和湖南省人社厅申请了复查和复核，娄底市人社局和湖南省人社厅均维持了该《信访答复意见书》。故上诉人潘细娥所诉内容涉及的是信访事项，根据前述规定不属于行政诉讼受案范围，应当驳回其起诉。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院应予纠正。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销冷水江市人民法院作出的（2016）1381行初8号行政判决；二、驳回原审原告潘细娥的起诉。案件受理费50元，由上诉人潘细娥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一六年十月十七日代理书记员  曾桐鑫附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。…《最高人民法院关于执行适用问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1297号
原告姜迎（英）彪，威县人。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告郭中柱，威县人，系郭继荣（龙）之父。
被告徐素苓，威县人，系郭继荣（龙）之母。
被告孙月娥，威县人，系郭继荣（龙）之妻。
被告郭开宾，威县人，系郭继荣（龙）之子。
以上四被告的委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告姜迎（英）彪诉被告郭中柱、徐素苓、孙月娥、郭开宾买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜迎（英）彪及其委托代理人孙福江到庭参加诉讼，被告郭中柱、孙月娥和被告郭中柱、徐素苓、孙月娥、郭开宾的委托代理人李瑞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜迎（英）彪的诉讼请求：一、要求四被告偿还羊皮款145，000元，二、诉讼费等均由四被告承担。
被告郭中柱、徐素苓、孙月娥、郭开宾的委托代理人李瑞涛当庭辩称：一、原告与郭继荣（龙）之间没有买卖合同关系。二、郭继荣（龙）死亡时没有留下任何遗产，四被告不应当承担任何责任。三、郭继荣（龙）死亡所得赔偿款性质不属于遗产。
本院经审理查明：2013年，郭继荣（龙）因购买原告姜迎（英）彪的皮子欠原告145，000元至今没有偿还。2015年3月4日，郭继荣（龙）因交通事故死亡。被告郭中柱系死者郭继荣（龙）之父，被告徐素苓系死者郭继荣（龙）之母，被告孙月娥系死者郭继荣（龙）之妻，被告郭开宾系死者郭继荣（龙）之子。
以上事实由原告提交的欠条、被告提交的事故认定书、当事人陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，郭继荣（龙）购买原告姜迎（英）彪的皮子，双方已经形成买卖合同关系。出卖人姜迎（英）彪已经将标的物所有权转移给买受人郭继荣（龙），买受人郭继荣（龙）应当支付价款。因该债务系婚姻存续期间的负债，并且被告孙月娥、郭开宾和死者郭继荣（龙）系家庭生活成员关系，因此该债务属于家庭共同债务，郭继荣（龙）的妻子被告孙月娥和其子被告郭开宾应共同承担偿还责任。因被告郭中柱、徐素苓与死者郭继荣（龙）不是家庭成员关系，故对于原告要求被告郭中柱、徐素苓偿还欠款的要求不予支持。关于被告郭开宾提交的放弃继承权的声明，因继承没有开始，故无效。
综上，根据中华《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百�十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十六条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月娥、郭开宾于本判决生效之日起10日内给付原告姜迎（英）彪人民币145，000元；
二、被告郭中柱、徐素苓不负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，200元，减半收取1，600元，保全费1，270元，均由被告孙月娥、郭开宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年十一月二十日
书记员 王立欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第739号
原告：姜国有。
被告：黄翠翠。
委托代理人：曹诺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。
负责人：白露，该单位经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告姜国有与被告黄翠翠、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜国有、被告黄翠翠的委托代理人曹诺、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国有诉称：2014年1月30日20时6分，原告骑自行车由北向南行进至沈阳市大东区联合路90号还有一米左右出斑马线处被被告黄翠翠驾驶辽A194**号轿车由西向东行驶撞伤，之后原告被送往沈阳市第一医院救治。原告在沈阳市第一人民医院住院共计15天。我要求黄翠翠赔偿我的损失。现诉至法院要求被告赔偿医疗费14176.96元、挂号费42元、复印费10元、交通费921元、误工费37108.07元、伙食费1200元、护理费3000元、精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄翠翠辩称：肇事情况和责任认定属实，曹诺是该车辆的车主，当时是黄翠翠开的车，由我赔偿原告的损失。我在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，主张的合理费用在保险限额内承担。精神抚慰金鉴于原告未达到伤残等级，我公司不同意赔付。
经审理查明：2014年1月30日20时6分，原告骑自行车行至沈阳市大东区联合路90号处，与被告黄翠翠驾驶辽A194**号轿车相撞，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告黄翠翠负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳市第一人民医院住院治疗14天，期间均为二级护理，后到中国人民解放军沈阳军区总医院门诊治疗。
原告主张医疗费14176.96元、挂号费42元。根据原告提供的票据，原告的医疗费应为14215.9元。
原告主张住院伙食补助费1200元，因原告住院14天，故原告的住院伙食补助费应为700元（50元／天×14天）。
原告主张误工费37108.07元，并提供了证明、银行帐户明细、工资条、诊断书等证据。原告提供的证明没有体现出原告扣发工资。根据原告提供的诊断书，原告休息至5月份。结合原告提供的银行帐户明细、工资条，原告在此期间并未扣发工资。故对于原告此项主张本院无法支持。
原告主张护理费3000元。根据病历及护理证明，按照居民服务业城镇单位在岗职工平均工资计算，原告护理费应为1342元（34995元÷365天×14天）。
原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司主张原告未构成伤残，不赔偿精神抚慰金。本院认为，听力受损，与身体其他部位受损相比，前者对人的精神损害更大。原告因交通肇事听力受损，本院酌情认定原告精神抚慰金为1000元。
原告主张交通费921元，根据原告的治疗及复查情况，本院酌情认定为500元。
原告主张复印费10元，并提供了复印费票据予以证明，证据充分，本院予以支持。
另查明，曹诺系肇事车辆辽A194**的所有人，被告黄翠翠驾驶该车时肇事。肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）50万元并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费收据、误工证明、诊断书、护理证明、复印费发票、被告黄翠翠提供的行驶证、驾驶证、保单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告黄翠翠驾驶肇事车辆时肇事，原告要求由被告黄翠翠承担责任，被告黄翠翠也同意承担赔偿责任，故由被告黄翠翠承担此次事故的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告黄翠翠与被告保险公司签订了赔偿限额50万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告黄翠翠赔偿。复印费不属于保险理赔范围，由被告黄翠翠予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗限额内赔偿原告姜国有医疗费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告姜国有医疗费4215.9元、住院伙食补助费700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告姜国有护理费1342元、交通费500元、精神抚慰金1000元；
四、被告黄翠翠赔偿原告姜国有复印费10元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告黄翠翠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书记员 傅晓欢
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1200号
原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：蓝章树，男，1969年5月27日出生，畲族，住浙江省云和县。
被告：王少华，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告张杭俊与被告蓝章树、王少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告蓝章树下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告张杭俊到庭参加诉讼，被告蓝章树、王少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杭俊起诉称，2016年12月21日，被告因做生意资金周转困难，在原告公司府前路3-8号向原告借款本金30000元，并出具借条一份。同时，口头约定按月息2分计算。利息到期后，被告于2017年3月20日需归还原告借款利息600元，后经原告多次催讨，被告均逃避和拖延还款。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息5400元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告蓝章树归还原告借款本金30000元及利息5400元（利息从2017年2月21日起按月息600元计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日为5400元），本金及利息合计35400元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告王少华承担连带偿还责任。
被告蓝章树未作答辩。
被告王少华未作答辩。
经审理查明，2016年12月21日，被告蓝章树向原告张杭俊借款30000元并出具借条和收条一张，借条上约定：今向张杭俊借到人民币叁万元（大写）30000元，用于资金周转，落款时间为2016年12月21日。被告王少华作为被告蓝章树的担保人在该借条上签字，为该笔借款提供担保，借条上未约定还款期限及利息。原告张杭俊于2016年12月21日将借款本金交付给被告蓝章树。
上述事实有原告的当庭陈述、借条收条、当事人身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告张杭俊与被告蓝章树之间订立的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约向被告支付借款，被告蓝章树应当依约承担还款责任。另，根据《中华人民共和国担保法》的规定，因原告张杭俊与被告蓝章树和被告王少华之间对保证方式没有约定，故被告王少华应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告蓝章树归还借款本金和要求被告王少华对借款本金承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。对原告张杭俊要求被告蓝章树支付利息和要求被告王少华对利息承担连带偿还责任的主张，因原、被告签订的借条上未约定借款利息，且原告未提供相应证据予以证明双方之间存在口头约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蓝章树于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金30000元；
二、被告王少华对上述借款本金承担连带偿还责任；
三、驳回原告张杭俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告蓝章树、王少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 傅 皖
人民陪审员 刘少云
人民陪审员 张宇明
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘黎霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1125民初1200号原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：蓝章树，男，1969年5月27日出生，畲族，住浙江省云和县。被告：王少华，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省云和县。原告张杭俊与被告蓝章树、王少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告蓝章树下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告张杭俊到庭参加诉讼，被告蓝章树、王少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杭俊起诉称，2016年12月21日，被告因做生意资金周转困难，在原告公司府前路3-8号向原告借款本金30000元，并出具借条一份。同时，口头约定按月息2分计算。利息到期后，被告于2017年3月20日需归还原告借款利息600元，后经原告多次催讨，被告均逃避和拖延还款。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息5400元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告蓝章树归还原告借款本金30000元及利息5400元（利息从2017年2月21日起按月息600元计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日为5400元），本金及利息合计35400元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告王少华承担连带偿还责任。被告蓝章树未作答辩。被告王少华未作答辩。经审理查明，2016年12月21日，被告蓝章树向原告张杭俊借款30000元并出具借条和收条一张，借条上约定：今向张杭俊借到人民币叁万元（大写）30000元，用于资金周转，落款时间为2016年12月21日。被告王少华作为被告蓝章树的担保人在该借条上签字，为该笔借款提供担保，借条上未约定还款期限及利息。原告张杭俊于2016年12月21日将借款本金交付给被告蓝章树。上述事实有原告的当庭陈述、借条收条、当事人身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告张杭俊与被告蓝章树之间订立的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约向被告支付借款，被告蓝章树应当依约承担还款责任。另，根据《中华人民共和国担保法》的规定，因原告张杭俊与被告蓝章树和被告王少华之间对保证方式没有约定，故被告王少华应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告蓝章树归还借款本金和要求被告王少华对借款本金承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。对原告张杭俊要求被告蓝章树支付利息和要求被告王少华对利息承担连带偿还责任的主张，因原、被告签订的借条上未约定借款利息，且原告未提供相应证据予以证明双方之间存在口头约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝章树于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金30000元；二、被告王少华对上述借款本金承担连带偿还责任；三、驳回原告张杭俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费685元，由被告蓝章树、王少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  傅 皖人民陪审员  刘少云人民陪审员  张宇明二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘黎霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13465号
上诉人（原审被告）金×，女，1958年11月7日出生。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×，女，1952年11月29日出生。
委托代理人徐大营，男，1953年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）李×2（曾用名李××2），女，1974年1月9日出生。
上诉人金×因确认合同有效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第13540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，徐×起诉至原审法院称：我与李×1原系夫妻，于1994年7月21日协议离婚，约定坐落于北京市丰台区×××7号（原北京电焊条厂宿舍）单位统一自建南房一间归我所有。双方离婚后又共同生活五年，于2004年分手。2004年2月1日，双方签订协议书一份，约定到拆迁时将北京市丰台区×××7号北房宿舍（以下简称涉案房屋）拆迁利益分给我50%。该北房南房于2015年5月一并拆迁。经了解，收益为两居室全部由李×1占有。根据协议约定，我对拆迁收益享有大部分权利，李×1对该协议效力否认，双方协商未果。故诉请法院判决：确认我与李×1于2004年2月1日签订的宿舍房分割协议（以下简称诉争协议）有效，诉讼费由金×和李×2承担。
金×辩称：不同意徐×的诉讼请求。徐×与李×1在写诉争协议时，双方已经离婚。涉案房屋是单位宿舍，是只有使用权，不具有所有权的，所以双方不能分割他人财产。根据现有情况，涉案房屋未取得产权证，涉案房屋拆迁后，是金×和李×1回购的安置房屋。金×有李×1的遗嘱可以证明回购房屋归金×所有。故不同意徐×的诉讼请求。
李×2辩称：我和李×1是父女，涉案房屋是我小时候父母单位分的房屋，如果没有我，他们是分不到这套房屋的，我不放弃相应继承权利。徐×与李×1他们签订这个协议的时候，我是在场的，我没有异议，同意徐×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的协议对当事人具有法律约束力。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案徐×与李×1于2004年2月1日签订的协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。金×主张该协议系李×1受胁迫所签，未提供证据佐证，法院不予采信。据此，原审法院于2015年10月判决：徐×和李×1于二〇〇四年二月一日签订的协议有效。
判决后，金×不服，上诉至本院称：依据1994年7月徐×与李×1的离婚协议，李×1对涉案房屋单独享有权利，诉争协议中李×1将涉案房屋赠与徐×，该行为未进行公证，亦未实际履行，李×1享有无条件的撤销权，李×1在遗嘱中明确表示撤销赠与，故上述赠与因此而无效，综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回徐×的诉讼请求。徐×、李×2同意原审判决。
经审理查明：徐×与李×1原系夫妻关系，于1972年登记结婚，1994年7月协议离婚。婚姻关系存续期间，二人单位北京电焊条厂分给北京市丰台区×××7号宿舍（即涉案房屋）一间，二人自盖小房一间。1994年7月11日，徐×、李×1离婚时签订《家庭财产协议书》一份，其中约定“住房一套（壹）归李×1，自盖小房一间（壹）归徐×”。
2004年2月1日，徐×、李×1签订协议一份，载明：“李×11994年7月21日和前妻徐×协议离婚，但于1999年7月22日再一次生活至2004年2月1日分手，在此期间共同生活五年一切开支费用都由徐×支出，故此李×1现有北京电焊条宿舍一间同意分给徐×一半，即（如此房拆迁的话或给钱或给房）与徐×各半。特此声明，法律生效。”
2009年10月14日，李×1书写凭条一张，载明“我有北京电焊条厂宿舍壹间，正在拆迁，于2004年2月1日与前妻徐×签定一份协议内容真实有效，不得反悔。”
2010年1月9日，李×1与金×登记结婚。2015年6月，徐×将李×1诉至原审法院，要求确认二人于2004年2月1日签订的宿舍房分割协议有效。2015年7月21日的庭审答辩中，李×1不同意徐×的诉讼请求，主张诉争协议系受胁迫所签，是附条件的赠与合同，所附条件没有成就。2015年9月2日，李×1死亡，其继承人金×、李×2依法作为被告参加本案诉讼。
金×提供北京长欣焊业有限公司（原北京电焊条厂）于2009年9月16日出具的《证明》一份，载明：“原我公司员工李×1在公司工作期间，于1983年分得福利住房一套，地址：丰台区×××原北京电焊条厂宿舍×排×层7号。特此证明。”此外，金×提供《丰台区××平房改造区居民拆迁回购协议》一份，拟证明涉案房屋已拆迁，可回购房屋一套；提供遗嘱两份，拟证明诉争协议系李×1受胁迫所签，拆迁回购房屋归金×所有。徐×、李×2对上述证据真实性不予认可。
上述事实，有家庭财产协议书、协议、居民死亡医学证明书、证明、结婚证、遗嘱、《丰台区××平房改造区居民拆迁回购协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，李×1与徐×于离婚后再次共同生活，诉争协议系二人共同生活结束之际就生活费用支出问题的处理而达成的协议，根据该协议的记载，李×1同意将涉案房屋分给徐×一半系因共同生活期间一切开支费用均由徐×支出。综合上述诉争协议签订的背景及内容，本院对金×有关诉争协议中李×1对涉案房屋的处置系赠与行为的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。原审法院根据双方举证质证的情况，确认诉争协议有效，正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由徐×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由金×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张邵青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2966号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：韦超然，男，壮族，1977年11月25日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告韦超然劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、韦超然等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金36000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向韦超然支付经济补偿金36000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付韦超然经济补偿金17000元。对此韦超然向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，韦超然对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第11号
上诉人（原审原告）：李维怀。
被上诉人（原审被告）海城市人民政府。
被上诉人（原审被告）：海城市综合行政执法局。
被上诉人（原审被告）：海城市英落镇人民政府。
上诉人李维怀因强迁违法一案，不服海城市人民法院作出的（2014）海行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人李维怀及委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被上诉人海城市人民政府的委托代理人战虹，被上诉人海城市综合行政执法局的委托代理人白浩东，被告海城市英落镇人民政府的委托代理人谢丽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院作出的（2014）海行初字第19号行政判决。
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 张 冬
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一五年三月十七日
书记员 李尧尧
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初82号
原告海晏县农村信用合作联社。
法定代表人张某某，系该联社理事长。
委托代理人胡某某，系该联社副主任。
委托代理人王某某，系金滩信用社主任。
被告何某某，男，汉族，1980年8月22日生。
被告李某某，男，汉族，1955年2月8日生。
被告李某某，男，汉族，1984年7月28日生。
被告李某某，男，汉族，1980年9月14日生。
原告海晏县农村信用合作联社诉被告何某某、李某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告海晏县农村信用合作联社委托代理人王某某、被告何某某、李某某、李某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海晏县农村信用合作联社诉称，2015年12月15日原告与被告何某某签订了《2015年金联借字第568号》借款合同，借款100000元，借款期限为一年，即从2015年12月15日起至2016年11月15日止。被告李某某、李某某、李某某自愿为贷款合同所形成的债务提供连带保证责任并共同签订《2015年金保字第334号》保证合同。原告按照约定的日期、数额和方式发放了贷款，现被告何某某不能偿还到期债务，故诉至法院要求依法判决：1、被告何某某偿还借款本金100000元及借款利息5312.04元；2、被告李某某、李某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称，借款的本金及正常利息均是正常的均没有异议，会想办法尽快还款。
被告李某某、李某某辩称，借款的本金及利息均没有异议。
被告李某某未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告与被告何某某签订的《2015年金联借字第568号》个人借款合同1份，欲证实被告何某某向原告借款100000元的事实。
2、原告与被告李某某、李某某、李某某的签订《2015年金保字第334号》保证合同1份，欲证实三被告对该款项承担连带保证责任的事实。
被告何某某、李某某、李某某对上述证据的真实性和证明方向均没有异议。
被告何某某、李某某、李某某、李某某未有向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月15日原告与被告何某某签订了《2015年金联借字第568号》借款合同，借款100000元，合同约定借款期限为1年（即从2015年12月15日起至2016年11月15日止），借款合同执行年利率为6.1335%。被告李某某、李某某、李某某自愿为贷款合同所形成的债务提供连带保证责任并共同签订《2015年金保字第334号》保证合同。
另查，被告何某某自收到贷款后尚未偿还任何本金及利息。
本院认为，原告与被告何某某签订的《2015年金联借字第568号》借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。现原告按约向被告发放了贷款，被告何某某未按时还款，已构成违约，原告有权要求被告何某某立即归还贷款、利息及罚息。被告李某某、李某某、李某某与原告海晏县农村信用合作联社签订的《保证合同》属于真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可。对于是否应该支持利息一节，庭审中三被告对原告主张利息5312.04元的事实均表示接受且按照约定的计算标准均未超过法定最高限额，故本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证及法庭辩论等诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某偿还原告海晏县农村信用合作联社贷款本金100000元、利息5312.04，共计105312.04元；
二、被告李某某、李某某、李某某对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1203.12元由被告何某某负担。
上述款项于本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 索晓军
二〇一六年六月六日
书记员 王维强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1459号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈银华。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1480号起诉书指控被告人陈银华犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人陈银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日下午，被告人陈银华至上海市嘉定区江桥镇海蓝路XXX弄XXX号XXX室，采用插片开锁等方式进入被害人孙某1住处，窃得房内价值人民币4,417元的联想牌笔记本电脑1台，后销赃他人。
2017年7月18日，公安机关将被告人陈银华抓获，并缴获赃款。陈银华到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈银华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙2、孙某3、侯某某的证言，公安机关制作的《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《清点记录》、《调取证据清单》、视频监控截图、《辨认笔录》、相关照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的发票、《户籍证明》、前科、劣迹材料及陈银华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银华以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，陈银华系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合违法所得缴获情况等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈银华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案违法所得发还被害人，在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。