安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初702号
原告：芜湖华衍水务有限公司。
法定代表人：陈永坚，董事长。
委托代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：罗缓，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖三山利民供水有限公司。
法定代表人：张丽萍，经理。
被告：芜湖天远生物科技有限公司。
法定代表人：汪俊平，总经理。
两被告共同委托代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
原告芜湖华衍水务有限公司（以下简称：芜湖华衍水务）与被告芜湖三山利民供水有限公司（以下简称：三山利民供水公司）、芜湖天远生物科技有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖华衍水务委托代理人吴世林，被告三山利民供水公司、芜湖天远生物科技有限公司共同委托代理人杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖华衍水务向本院提出诉讼请求：两被告立即给付原告2015年6月至2016年1月期间所拖欠的水费1088958.2元、滞纳金272611.88元，合计1361570.08元。事实和理由：2002年4月5日，原告以改制前的名称即芜湖市供水总公司与芜湖市天远科技开发有限责任公司三山利民水厂（以下简称芜湖天远三山利民水厂）签订《协议书》、《供用水合同》，均约定：原告向芜湖天远三山利民水厂供应自来水，芜湖天远三山利民水厂应按时交纳水费，否则原告有权停水，逾期不交水费，按日加收1‰的滞纳金。2011年5月4日、6月1日，被告芜湖市天远科技开发有限责任公司和芜湖天远三山利民水厂分别向原告提出改户申请，共同要求将芜湖天远三山利民水厂名下的三块水表户名改为被告芜湖市天远科技开发有限责任公司。三山区人民法院（2015）三民二初字第00143号、芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00440号判决书已判决解除原告与被告芜湖市天远科技开发有限责任公司之间的《协议书》及《供用水合同》，并判决两被告支付原告2014年6月至2015年5月期间的水费及滞纳金。判决生效后，因被告未履行判决书确定的义务，且于2015年6月至2016年1月（注：用水发生在2015年12月31日前）期间的水费1088958.2元及滞纳金272611.88元至今未缴纳，被告三山利民供水公司也未按承诺缴纳逾期水费。
被告三山利民供水公司、芜湖天远生物科技有限公司辩称，1、芜湖天远生物科技有限公司不是本案的适格被告，不承担给付义务；2、本案应当追加三山区政府为被告参与诉讼；3、原告已于2015年通过诉讼方式解除与被告之间的供水合同及供水协议，原告现依照协议约定主张滞纳金不合理，请求法院驳回原告关于滞纳金的请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年4月，原告以改制前的名称即芜湖市供水总公司与芜湖天远三山利民水厂签订《协议书》，约定：原告向芜湖天远三山利民水厂供应自来水，并安装两块水表；芜湖天远三山利民水厂应按时交纳水费，否则原告有权停水；还约定芜湖天远三山利民水厂供水范围以及不得在其供水区域内发展用户。2010年，原告下属的分支机构即芜湖市供水总公司马塘供水所与芜湖天远三山利民水厂又签订《供用水合同》一份，约定：水费的交纳时间为月头抄表，月底付款或银行划拨，以及逾期不交水费，按日加收1‰的滞纳金等内容，并在该《供用水合同》签订后，增加了一块水表。合同签订后，原告依约向芜湖天远三山利民水厂供应自来水。2011年5月4日，被告芜湖市天远科技开发有限责任公司向原告提出更新水表户头名称的申请。2011年6月1日，芜湖天远三山利民水厂亦向原告提出改户申请，其名下的三块水表户名过户为芜湖市天远科技开发有限责任公司，双方协议“原有原户一切未了责任由新户负责”。过户后，原告继续向芜湖市天远科技开发有限责任公司供水。自2014年4月起，芜湖天远三山利民水厂及芜湖市天远科技开发有限责任公司开始拖欠水费，被告芜湖天远三山利民水厂分别于2014年4月、7月、8月向原告承诺交纳水费；被告利民供水公司于2015年1月4向原告出具《关于我公司所欠水费计划分期给付的报告》，承诺对2014年12月前欠原告水费约920000元（以账面实际欠款为准）分期给付，后均未实际履行。原告遂于2015年6月5日诉至法院，要求解除《协议书》、《供用水合同》，并要求两被告给付2014年6月至2015年5月期间水费和滞纳金。芜湖市三山区法院作出（2015）三民二初字第00143号民事判决书，判决解除原告与芜湖市天远科技开发有限责任公司之间的《协议书》和《供用水合同》；芜湖市天远科技开发有限责任公司于本判决生效十日内给付原告芜湖华衍水务有限公司水费1480483.65元，滞纳金245559.22元，合计1726042.87元，被告芜湖三山利民供水有限公司在920000元的范围内承担共同清偿责任。判决生效后，被告芜湖市天远科技开发有限责任公司不服该判决，上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00440号终审判决书，驳回上诉，维持原判，并分别于2015年11月9日、11月14日通过直接送达和邮寄送达的方式将终审民事判决书送达给芜湖市天远科技开发有限责任公司及芜湖三山利民供水有限公司。判决生效后，两被告未履行判决书确定的义务。2015年6月至2016年1月原告继续向用户供水产生水费，被告芜湖天远生物科技有限公司收取用户部分水费后仍未向原告支付，原告遂再次诉至法院。
另查明：1、芜湖天远三山利民水厂系被告芜湖市天远科技开发有限责任公司分支机构，于2014年10月15日经工商部门登记注销；2016年4月8日，芜湖市天远科技开发有限责任公司企业名称变更为芜湖天远生物科技有限公司；2、芜湖市供水总公司马塘供水所系原芜湖市供水总公司的内设机构。2005年8月，原芜湖市供水总公司变更名称为芜湖华衍水务有限公司。
原告提交的协议书、供用水合同，两被告对真实性、合法性无异议，但认为合同及协议书已经解除，与本案没有关联性。本院经审查认为，原告有权主张发生在合同期限内的水费及滞纳金，故对该证据予以认定；原告提交的关于要求更新水表户头名称的申请、过户申请单，两被告对真实性无异议，但认为无法确定是否实际变更，本院经审查认为，结合水表确已过户的实际情况，对该组证据予以认定；原告提交的被告欠水费一览表、滞纳金计算表，两被告有异议，本院经审查对合同期限内水费、滞纳金予以认定，其余不予认定；原告提交的三山利民供水公司出具的分期给付报告，证明三山利民供水公司承诺还款，被告有异议，本院经审查认为，与本案无关联性，不予认定。
本院认为：原芜湖天远三山利民水厂系被告芜湖天远科技开发有限责任公司设立的分支机构，其行为后果依法应由芜湖天远科技开发有限责任公司承担，而芜湖市天远科技开发有限责任公司现已变更为芜湖市天远生物科技有限公司，根据民法通则的相关规定，应由变更后的主体即被告芜湖市天远生物科技有限公司承担行为后果。芜湖市供水总公司马塘供水所系原芜湖市供水总公司的内设机构，其权利后果应由原告行使。涉案的《协议书》、《供用水合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，在合同有效期内，对原告与被告芜湖天远生物科技有限公司均具有法律约束力。虽然本院（2015）三民二初字第00143号及芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00440号民事判决书判决解除了《协议书》、《供用水合同》，但鉴于上述合同是经生效判决书确定解除的，故合同解除时间应为芜湖市中级人民法院终审判决书的最终送达时间即2015年11月14日，对于合同有效期内的水费被告芜湖天远生物科技有限公司仍应支付。结合（2015）三民二初字第00143号生效判决书确定的水费、滞纳金的期限为2014年6月至2015年5月，现原告主张2015年6月至2015年11月14日期限的水费及该期间滞纳金具有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张合同解除后的水费及滞纳金无事实和法律依据，不予支持。具体认定如下：水费为，2015年6月至2015年10月水费为824690.68元；2015年11月1日至14日水费，本院认为，水表度数为当月抄取上月份的度数，且具有不可分性，结合2015年12月份三块水表水费共计165765.89元（19207.4元、119062.59元、27495.9元），根据11月份平均每日水费来确定2015年11月1日至14日水费为77357.42元（165765.89元÷30天×14天）；故本院认定2015年6月至2015年11月14日水费共计902048.1元。原告主张自逾期之日至2016年6月20日的滞纳金，本院依法认定为，2015年6月、7月、8月、9月、10月至2016年6月20日的滞纳金共计230211.42元，2015年11月份至2016年6月20日的滞纳金计算基数为13305.48元（77357.42元×1‰／日×172天），以上合计243516.9元。关于原告要求被告三山利民供水公司共同给付水费及滞纳金，本院认为，被告三山利民供水公司仅对其承诺范围即2014年12月前欠款在920000元内的水费承担共同给付义务，现原告要求被告芜湖三山利民供水有限公司对承诺期满以外的水费承担共同给付义务，无事实和法律依据，不予支持。两被告主张芜湖天远生物科技有限公司非本案的适格被告，与原告之间的供水合同及供水协议已解除、原告主张滞纳金无依据的辩称意见，本院不予采信，具体理由前文已阐明，不再赘述；两被告辩称，应追加三山区政府为被告参与诉讼，但无证据证明三山区政府与本案的关联性，故对该辩称不予采信。
综上所述，对原告要求被告芜湖天远生物科技有限公司给付2015年6月至2015年11月14日期间的水费以及滞纳金，具有事实和法律依据，予以支持。其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖天远生物科技有限公司于本判决生效十日内给付原告芜湖华衍水务有限公司水费902048.1元，滞纳金243516.9元，合计1145565元；
二、驳回原告芜湖华衍水务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8507元，财产保全费5000元，合计13507元，由原告芜湖华衍水务有限公司负担2143元，被告芜湖天远生物科技有限公司负担11364元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁苗苗