上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第259号
原告何炳洪，男，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人胡诗蕾，上海恒建律师事务所实习律师。
被告上海东濠建筑工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人司建冬，职务总经理。
原告何炳洪与被告上海东濠建筑工程有限公司（以下简称东濠公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理，原告何炳洪及其委托代理人沈慧珠、胡诗蕾，被告东濠公司的法定代表人司建冬到庭参加诉讼。经双方当事人同意延长简易程序适用30日期限。本案现已审理终结。
原告何炳洪诉称，被告在2013年10月邀请原告帮其管理工地，并于2013年12月30日签订了聘请合同，约定了年薪及年工作日。原告自2014年2月9日开始为被告管理工地及施工，在2015年2月18日才回家过年，实际工作时间为365天。在这期间，被告共支付原告生活费30000.90元，另支付了一笔26000元的款项，共计付款56000.90元，而原告在工地为被告花费了51804.20元，现发票在原告处均未得到报销，超出合同天数35天的工资也未付到，鉴于被告至今仍拖欠原告工资，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告2014年2月9日至2015年2月18日期间劳务工资差额163999.10元；二、支付2014年2月9日至2015年2月18日期间垫付的费用41804.20元；三、支付2014年2月9日至2015年2月18日期间奖金15000元；四、支付超出合同额定劳动日35天的工资20000元。
被告东濠公司辩称，首先，原告曾签署承诺书，承诺不起诉被告，自原告接手项目之后，被告从未收到总包方的钱，原告的生活费等由总包方福建宏峰建设集团有限公司直接向原告支付；其次，原告提供劳务的时间仅为聘用合同期限所约定的一年，即自2014年2月9日至2015年2月18日，故原告主张超过合同约定期限为被告提供劳务应充分举证；再次，奖金数额应由项目部与被告法定代表人确定；最后，原告在与被告签订合约时虚报年龄，无法胜任合约中约定的职务，故无法享受合约约定的待遇，且原告的证书在网上无法查实。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系江苏省来沪从业人员，于2010年7月达到法定退休年龄。原被告于2013年12月30日签订了《聘请合同》，其中约定：“甲方：上海东濠建筑工程有限公司乙方：何炳洪：身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX为双方共同发展好公司，经双方友好商量，达成共识一致：1、乙方的职位：项目经理或项目总工程师；2、乙方负责全面职责岗位工作；3、乙方落实年薪发放制；4、乙方全年工作时间不得低于叁佰叁拾天；5、乙方年薪人民币贰拾贰万整，年奖励壹万至叁万整；6、签订时间2014年至2016年不超五年，每年余留工资压（押）金人民币贰万元整，待第二年上班满100天后支付，每年依次类推支付。”落款处有甲方签字：司建冬，乙方签字：何炳洪。
2015年7月9日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月9日至2015年2月18日劳务工资235803.30元、2014年2月9日至2015年2月18日期间奖金15000元。该仲裁委以原告于2010年7月达到法定退休年龄，发生用工争议按劳务关系处理为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
审理中，原告称其于2014年2月9日入职被告处担任项目经理，负责木兰溪项目，该项目目前尚未完工，原告最后工作至2015年2月18日。同时，原告提供木兰溪项目考勤明细表，证明原告在被告处出勤天数为365天。被告称原告实行年薪制，工作时间不得低于330天，并未约定超过330天被告需支付额外的工资，被告认可双方履行了一年的聘请合同，具体工作制与本案无关，被告也未对原告进行考勤。
原告另提供2014年管理人员预付款明细表，证明原告领取的预付款共计30000.30元，该些款项从金飞及被告法定代表人处现金领取，有签收，签收单据在金飞及司建冬处，另有26000元分别从司建冬、金飞以及马传成处领取，但未在预付明细表中体现。被告对其真实性不予认可，被告并未直接向原告支付任何费用，预付款由总包公司以及被告公司代表金飞个人支付，金飞再到公司报销，目前金飞还未到公司报销，被告同时提供职工报销制度，证明原告的发票及项目收据至少要三人以上签字认可，被告曾口头告知原告该制度，原告对该证据不予认可，称被告从未告知过该制度。
关于垫付费用，原告提供了报销单据十张，借条两份，以证明原告为项目垫付的款项共计41804.20元，其中一张借条由公司派驻的代表金飞及被告法定代表人的丈人马传吾签字，显示：“今借到何炳洪人民币贰仟元整，用于应急购买加气块砖……”，借条下方显示具借人：“金飞马传吾”，另一张借条上的具借人均是在项目上工作的人，与原告提供的考勤表及预付款明细上签名的人可以对应。报销单包括原告为木兰溪项目支出的各项费用，其中发放伙食费和生活费的报销单附有所有员工的签字。被告称对于没有被告派驻代表签字的报销单真实性不予认可，对于有公司派驻代表签字的报销单，因公司项目代表之一马传吾因病去世，很多情况无法核实，另一个项目代表金飞目前还在负责项目，被告需要进行核实。本院两次庭审均要求被告就伙食费报销单以及两张欠条的情况进行核实，被告均未在指定期限内回复本院。此外，原告还提供了与被告法定代表人短信打印件，证明被告拖欠原告劳务款项，且与原告提交的报销单中的2014年5月4日和2014年10月20日的支出相印证，被告对该份证据的真实性无异议，但称仅是原告与被告法定代表人之间的沟通往来。
审理中，被告称原告的起诉不应生效，并向本院出示承诺书一份，其中载明：“因上海东濠建筑工程有限公司及司建冬本人在2014年度及2015年元月至今从未收到莆田市仙游县木兰溪南岸公园贵宾楼（5#）开发商及总包（宏峰集团）任何工程款及工人，管理人员工资。所以我们对上海东濠建筑工程有限公司及司建冬本人不予起诉法院和劳动仲裁，特此承诺，盖手印生效。上海东濠建筑工程有限公司必须配合以下人员协调处理2014年余额工资……”承诺人处显有有原告的签名和手印。原告则称该承诺书系被告要求原告签署，当时被告让原告向总包公司要钱，原告无奈才签署，且承诺书没有期限，原告只是同意当时不起诉。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）通字第150号不予受理通知书、聘请合同、木兰溪项目考勤明细表、2014年管理人员预付款明细表、报销单据十张、借条两份、原告与被告法定代表人之间的短信打印件和被告提供的承诺书、职工报销制度等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告并未在被告提供的承诺书中表示永久放弃诉讼权利，故原告仍有权向被告主张劳务工资；其次，原被告双方对于《聘请合同》的真实性予以确认，被告亦认可聘用合同履行满一年，故被告应按照聘用合同的约定支付原告工资；再次，聘用合同约定出勤天数不少于330天，对于超过330天的劳务报酬并未进行约定，且原告也并未提供相关证据予以证明，故对于原告主张多做的35天劳务工资的诉请，不予支持。现原告称已经从被告处领取56000.90元，故被告还应支付原告2014年2月9日至2015年2月18日劳务工资差额163999.10元，原告要求被告支付超出合同额定劳动日35天工资20000元的诉请，不予支持；最后，双方《聘用合同》约定年奖励10000至30000元，本院根据双方当事人对于木兰溪项目开展情况的陈述，酌定被告应支付原告年奖励10000元。
关于原告要求被告支付2014年2月9日至2015年2月18日期间垫付费用的请求，本院认为，被告认可金飞系被告派驻的项目负责人，本院多次要求被告就有金飞本人签字的借条进行核实，然被告均未予以回复，应当承担不利的法律后果，故本院对于有金飞签字的借条所涉2000元的款项予以认可，另一张借款条上具借人包括原告本人，无法反映系原告为被告项目垫付了相关款项，故本院对于该张欠条不予认可；另本院多次要求被告对涉及员工生活费及伙食费发放的报销单进行核实，然被告未能在指定时间内回复本院，亦应当承担不利的法律后果，故本院对于原告提交的项目部2014年3月生活费报销单所涉金额9000元以及2014年3月至7月项目部伙食费报销单所涉金额13756.60元予以认可，被告应向原告支付上述报销款项共计24756.60元。而其他报销单因仅有原告本人签名，本院对其真实性不予采信，对于原告所主张的其余报销款部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海东濠建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告何炳洪2014年2月9日至2015年2月18日期间劳务工资差额人民币163999.10元；
二、被告上海东濠建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告何炳洪2014年2月9日至2015年2月18日期间奖金人民币10000元；
三、被告上海东濠建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告何炳洪2014年2月9日至2015年2月18日期间垫付的费用人民币24756.60元；
四、原告何炳洪的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2531.05元，由被告上海东濠建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。