四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5816号
上诉人（原审原告）四川省先行文化产业有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号嘉云台*幢*楼*座。
法定代表人何先行，总经理。
委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
委托代理人王燕莉，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宗秀。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
上诉人四川省先行文化产业有限公司（以下简称先行公司）因与被上诉人刘宗秀劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2007年11月23日，刘宗秀进入先行公司从事财务工作。工作期间，先行公司未与刘宗秀签订书面劳动合同，先行公司为刘宗秀缴纳社会保险至2011年7月。2012年11月17日，刘宗秀从先行公司处离职，并办理了工作移交，移交清单上记载缺失资料及未完事项有公司章程、发票购票本、十月份账本及报表。同日，先行公司向刘宗秀出具了工资条，记载刘宗秀月纯收入为每月3500元，2011年11月应发工资为1517元。2012年11月19日，先行公司为刘宗秀补缴了2011年8月至2012年11月的社会保险。2013年1月15日，先行公司向成都市公安局武侯区分局南站地区派出所报案称刘宗秀从公司辞职后偷走了自己的劳动合同。先行公司与其他部分劳动者签订有书面劳动合同。2012年12月3日，刘宗秀提起仲裁申请，请求裁决先行公司支付刘宗秀未签订书面劳动合同的二倍工资38500元、2012年11月工资1517元、未休年休假工资8046元、经济补偿金17500元、周末加班工资33471元，并由先行公司为刘宗秀购买社会保险。2013年5月8日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第531号仲裁裁决：1.先行公司支付刘宗秀未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元；2.先行公司支付刘宗秀2012年11月工资1517元；3.驳回刘宗秀的其他仲裁请求。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：仲裁裁决书、送达证明、接（报）处警登记表、医疗账户明细查询、移交清单、工资条、劳动合同、证人证言及双方当事人陈述。
原审判决认定，先行公司于2007年11月23日与刘宗秀建立用工关系后，未按照劳动合同法规定与刘宗秀签订书面劳动合同，应当向刘宗秀支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。虽然先行公司辩称其与刘宗秀签订了书面劳动合同，刘宗秀系公司负责人事管理的工作人员，刘宗秀辞职后擅自拿走了包括自己在内的多份劳动合同，并提出其与其他劳动者签订的劳动合同及接（报）处警登记表为证，但根据双方当事人认可的移交清单，无法证明刘宗秀系负责人事管理的工作人员，且移交清单记载的移交资料、缺失资料及未完事项均未记载有劳动合同，故先行公司所举证据尚不能证明其异议成立。关于2012年11月工资，先行公司认为在刘宗秀辞职时双方已就该月工资达成一致意见，即以刘宗秀的该月工资抵扣先行公司为其垫付的应由其缴纳的社保个人缴费部分，但刘宗秀对该项意见不予认可，因先行公司未举出证据佐证其异议成立，故对刘宗秀要求先行公司支付2012年11月的工资1517元的请求予以支持。关于刘宗秀在仲裁程序中提起的要求先行公司支付未休年休假工资8046元、经济补偿金17500元、周末加班工资33471元，并由先行公司为其购买社会保险等仲裁请求，仲裁裁决予以驳回，庭审中，刘宗秀虽对仲裁裁决提出异议，但因其未在法定期限内提起诉讼，对上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、先行公司于判决生效之日起十日内支付刘宗秀未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元；二、先行公司于判决生效之日起十日内支付刘宗秀2012年11月的工资1517元；三、驳回先行公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由四川省先行文化产业有限公司承担。
宣判后，原审原告先行公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审庭审中，先行公司申请刘宗秀的同事出庭作证，证明刘宗秀除财务工作外，最主要的工作就是负责公司日常人事管理，劳动合同的签订、社会保险的办理、单位公章的管理都属于刘宗秀的工作范畴，结合移交清单，能够充分证明刘宗秀是先行公司的人事管理人员。刘宗秀离职时，利用其职务便利将其劳动合同及其他部分员工的劳动合同拿走；2、根据社保机构的规定，公司为员工缴纳社会保险时，必须提交劳动合同，否则不予办理。而先行公司从2008年2月开始为刘宗秀缴纳社会保险至其离职，充分说明先行公司与刘宗秀签订了劳动合同。先行公司不应当支付未签订劳动合同的双倍工资。3、即使未签订合同，先行公司应当支付双倍工资的期间为2008年2月至12月，刘宗秀主张双倍工资超过诉讼时效，且原审判决以2012年月平均工资3500元计算2008年的双倍工资错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回刘宗秀全部诉讼请求。
被上诉人刘宗秀二审答辩称，刘宗秀未拿走劳动合同，先行公司从未与刘宗秀签订过书面劳动合同。刘宗秀主张的是提起仲裁前一年的未签劳动合同双倍工资，其中在诉讼时效内的有11个月。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于先行公司是否与刘宗秀签订了书面劳动合同，及刘宗秀请求先行公司支付未签书面劳动合同的双倍工资是否已经超过诉讼时效？对争议问题本院认定如下：
首先，先行公司是否与刘宗秀签订书面劳动合同的问题。刘宗秀在先行公司从事财务工作，其移交清单及未完事项均未记载有人事资料，移交清单不能反映刘宗秀从事人事管理工作。虽然先行公司申请证人出庭作证，但因证人均系先行公司员工，与先行公司有利害关系，在无其他证据印证的情况下，不能单独采信作为证明刘宗秀从事人事管理工作及在离职时拿走自己劳动合同的证据使用。因先行公司不能出示其与刘宗秀签订的劳动合同，而现有证据不能充分证明刘宗秀负责该公司人事管理工作及以职务便利拿走劳动合同，则先行公司应当承担举证不能的责任，支付刘宗秀未签订书面劳动合同二倍工资差额部分。
第二，诉讼时效问题。用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”从前述规定可以看出，若用人单位持续未与劳动者签订劳动合同满一年的，虽然视为二者已经订立无固定期限劳动合同，但用人单位仍然应当继续履行与劳动者签订书面无固定期限劳动合同的义务，若未能履行该义务，仍然应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。因先行公司未与刘宗秀签订书面劳动合同的情形持续至刘宗秀离职时，故先行公司应当支付刘宗秀2008年2月至离职时的未签订书面劳动合同二倍工资。但是，因未签订书面劳动合同的二倍工资是对公司未履行法定义务的惩罚性规定，不是劳动报酬，故应当适用诉讼时效相关规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘宗秀于2013年1月提起劳动仲裁，其2012年1月前的二倍工资差额已经超过仲裁时效，不受法律保护。但刘宗秀尚有11个月的二倍工资差额未超过诉讼时效，原审判决按照刘宗秀离职前的工资标准予以支持是正确的。先行公司关于刘宗秀的请求超过诉讼时效的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人先行公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由四川省先行文化产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 胡小琴
代理审判员 胡 瑜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 杨