贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终158号
上诉人（一审被告）:贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省施秉县城关镇云台路。营业执照注册号：522623000061968，组织机构代码：06308769-2。
法定代表人：张大红，董事长。
委托诉讼代理人：宋红光，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）:李正鹏，男，1976年2月13日出生，汉族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县。
上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李正鹏商品房销售合同纠纷一案，不服施秉县人民法院(2017)黔2623民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。上诉人建设的“文汇华庭商住楼”项目因承建人严重不负责任，在接地部分排水管任意安埋沉水弯道，造成长时间泥沙排不出后沉积堵塞，致使被上�人的家具、地砖、强化木地板被水浸泡。经鉴定机构评估：“1.全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元；2.因水淹造成的损失价值为3367元”，因而被上诉人的损失应为3367元，一审判决上诉人赔偿被上诉人9万元，无法律依据，显然适用法律错误，应依法改判为赔偿3367元。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定“被告表示愿意给原告重新装修”的事实错误。上诉人在答辩和庭审中表明的修复和装修指的是损失部分，而不是指一审判决的将“全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元”进行更换和重新再来。被上诉人的损失应当予以赔偿，经鉴定损失为3367元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应撤销一审判决，改判为经司法鉴定的损失额为3367元。
被上诉人李正鹏答辩称：一、一审判决适用法律正确。本案是房屋买卖合同法律关�，一审判决引用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的规定，适用法律正确。二、一审判决认定事实正确。鉴定结论已经明确,即：全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元，因水淹造成的损失价值为3367元。前者是因房屋质量问题造成的损失，后者是因水淹造成的损失，不能混为一谈。三、一审判决不公但可接受。按理，经过维修一次不能修复，依法应当解除房屋买卖合同；房屋质量问题造成的损失98408元，水淹造成的损失3367元，应当累加赔偿，上诉人应赔偿答辩人101775元。一审判决不公正，答辩人只勉强接受。请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李正鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2015年2月26日签订的《商品房买卖合同》，原告退房，被告返还原告322773元购房款；2.判令被告赔偿原告装修损失90000元、财�损失6300元，共计96300元。
一审法院认定事实：原、被告于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》(合同编号WH072#)，约定由原告李正鹏、肖国云夫妻购买被告在施秉县开发的“施秉县文汇华庭商住楼”1栋第2层21号住宅用房，建筑面积107.81平方米，套内建筑面积88.41平方米，总价款322773元，其中首付房款104773元，余款218000元以银行按揭方式支付，使用年限为2013年3月31日起至2083年3月31日止。2015年12月2日，因排水管道堵塞，原告已装修的房屋被水淹十几个小时，经与被告协商，被告赔偿原告15000元经济损失。2017年8月11日，再次因排水管道堵塞，导致原告家部分家具被水浸泡受损。原告多次找被告交涉无果，遂诉至人民法院，要求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告退房，被告返还原告购房款322773元；判令被告赔偿原告装修损失9万元及财产损失6300元。经鉴定，原告房屋全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元，因水淹造成的损失价值3367元。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。房屋交付使用后，因排水管道堵塞，导致原告已装修的房屋两次被水淹，影响正常居住和使用，原告提出要求被告赔偿原告装修损失9万元及财产损失6300元，被告表示愿意给原告重新装修，根据鉴定，原告房屋全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元，故对原告要求被告赔偿原告装修损失9万元的诉讼请求，予以支持。对于原告提出要求赔偿财产损失6300元的诉讼请求，因该项损失已包含在“房屋全部装修费用及家具家电的市场价值为98408元”之内，不能重复主张，故不予支持。对于�水管道堵塞导致漏水的问题，被告已采取对排水管道重新排管，调整管道走向的方式进行了解决，对于原告提出“承重主柱开裂，严重影响到原告及其他业主居住安全”，但未向法庭提供证据加以证实，故原告提出“漏水系设计问题导致，根本无法进行修复”，以及“楼房主体有一个承重的主柱开裂，已经严重影响到了原告及其他业主的居住安全”，要求被告退房的理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失九万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司负担1030元，原告李正鹏负担73元。鉴定费7000元，由被告贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司应予赔偿被上诉人李正鹏的损失范围。被上诉人李正鹏以房屋存在质量问题影响正常居住和使用为由请求解除商品房买卖合同、退房、返还购房款，并要求上诉人赔偿房屋装修损失90000元、房屋漏水损失6300元，共计96300元。经审查，被上诉人提出房屋承重主柱开裂，严重影响其居住安全，但其未提供相应的证据予以证明，故一审判决未支持其关于解除合同、退房、返还购房款的诉讼请求，本院予以确认。在未产生解除合同、退房的法律后果的情况下，现该房屋的全部装修和家具家电仍属于被上诉人所有；根据当事人提供的证据，并无证据证明该房屋的全部装修和家具家电因水淹造成了全部损毁，因此被上诉人主张赔偿房屋装修损失9万元，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人赔偿被上诉人全部装修费用及家具家电的房屋装修损失9万元，判决不当，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因排水管道堵塞导致房屋漏水的问题，上诉人已采取对排水管道重新排管，调整管道走向的方式进行解决，上诉人对该履行合同不符合约定之处已经采取补救措施；同时对因排水管道堵塞导致房屋漏水给被上诉人造成损失，上诉人应根据实际损失依法承担赔偿责任。经鉴定结构鉴定，�水淹造成的损失部分价值为3367元，故对于被上诉人请求赔偿房屋漏水损失本院支持3367元；被上诉人的其余诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销施秉县人民法院（2017）黔2623民初653号民事判决；
二、上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李正鹏因水淹造成的财产损失3367元；
三、驳回被上诉人李正鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2206元，减半收取1103元，由上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司负担39元，被上诉人李正鹏负担1064元。鉴定费7000元，由上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司负担。二审案件受理费2206元，由上诉人贵州省施秉县元鑫房地产开发有限公司负担77元，被上诉人李正鹏负担2129元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 兰