湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申121号
申请再审人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：莫彪，男，1968年10月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，
申请再审人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：唐文英，女，1965年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，系上诉人莫彪之妻。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：肖冠林，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，
申请再审人莫彪、唐文英与被申请人肖冠林买卖合同纠纷一案，祁阳县人民法院于二○一六年三月二十二日作出（2015）祁民初字第1594号民事判决，一审宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于二○一六年六月七日作出（2016）湘11民终689号民事判决，该判决送达生效后，莫彪、唐文英仍不服，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查终结。
莫彪、唐文英申请再审称：1、双方当事人的转让合同已实际履行，双方已办理经营权变更手续，故原判解除转让协议不符合客观事实，违反了法律规定。2、原一、二审判决申请再审人支付被申请人162万元欠款本金中的利息高达490,991.66元明显错误。3、原判将银行贷款210万元本金的利息以及欠款162万元的利息计算至2015年5月27日止，并且从2015年11月1日起继续计算利息至2016年2月29日明显错误。4、被申请人采取非法手段锁住医院大门造成申请人损失已达120多万元，依法理应赔偿。可原判却认为肖冠林为了收款，非法锁住医院大门，驱走申请再审人全部在职医务人员，并锁住大门，造成申请再审人至今无法营业的巨大损失合法是谬论。5、原一、二审置申请再审人的损失鉴定申请不顾程序不合法。6、被申请人肖冠林在医院转让后取走申请再审人的医保统筹款5万元应一并处理，返还给申请再审人。遂请求：1、依法撤销本案原一、二审判决。2、依法改判驳回肖冠林的全部诉请。3、依法改判肖冠林继续履行《赤塘医院转让协议》。4、依法判决肖冠林停止侵害其赤塘医院经营权。5、依法判决肖冠林赔偿其不能正常经营医院损失120万元。6、依法判决肖冠林因侵权造成的药品药材损失10万元及百益大药房房租损失4万元。7、依法判决肖冠林返还医保统筹款5万元。8、本案一、二审诉讼费用由肖冠林负担。
本院经审查认为，一、关于二申请再审人提出的“双方当事人的转让合同已实际履行，双方已办理经营权变更手续，故原判解除转让协议不符合客观事实，违反了法律规定”的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行，当事人可以解除合同。本案中，莫彪、唐文英本应在《赤塘医院转让协议》后一个月之内向肖冠林支付161万元转让款，但未依法支付。此后，莫彪虽然向肖冠林出具了金额为162万元的欠条，也承诺支付利息，但未完全依约支付，也未完全依约代替肖冠林偿还银行贷款210万元的本息。经肖冠林多次催收，莫彪、唐文英仍然未能依约履行支付转让款项的义务。在一审法院审理期间，经法院做工作，肖冠林同意莫彪以银行贷款转据的形式支付转让款项，以达到继续履行合同的目的，但莫彪又两次失约违反自己的承诺未能履行。因本案买卖合同约定的转让款为418万元，至今尚有300余万元未履行完毕，涉案房屋亦未办理过户手续，即本案合同大部分尚未履行。因此，肖冠林要求解除本案买卖合同的请求于法有据，一、二审法院予以支持并无不当。二、关于二申请再审人提出“原一、二审判决申请再审人支付被申请人162万元欠款本金中的利息高达490,991.66元明显错误”的问题。在涉案医院由莫彪经营的情况下，原审法院分段计算莫彪应支付给肖冠林欠款本金162万元的利息及代替肖冠林偿还银行代款本金110万元的利息后，再行结算的计算方法正确，本院予以确认并无不当。三、关于二申请再审人提出“原判将银行贷款210万元本金的利息以及欠款162万元的利息计算至2015年5月27日止，并且从2015年11月1日起继续计算利息至2016年2月29日明显错误”的问题。根据《赤塘医院转让协议》和莫彪出具给肖冠林的欠条的约定，莫彪应当代为肖冠林偿还银行贷款本金210万元的利息，并依约支付162万元的欠款利息。即在本案买卖合同履行期间，莫彪应依约承担上述二部分利息。由于肖冠林于2015年5月28日擅自更换了赤塘医院大门门锁，至2015年11月11日才将钥匙交给莫彪，致使莫彪不能正常使用赤塘医院的房屋，一、二审法院根据公平原则，未判决莫彪支付该段期间内的利息并无不当。至于2015年11月11日之后的利息问题，考虑到赤塘医院重新开业经营需要一定的准备时间，且莫彪、唐文英之后未能将赤塘医院重新开业经营，本案合同应予解除的实际情况，在解除合同主要是基于莫彪未能依约支付转让款项的前提下，一、二审法院仅判决莫彪、唐文英向肖冠林支付2015年11月11日至2016年2月29日期间的利息，而对2016年2月29日之后至判决生效期间的利息负担未予处理已充分考虑了莫彪、唐文英的利益。四、关于二申请再审人提出“被申请人采取非法手段锁住医院大门造成申请人损失已达120多万元，依法理应赔偿。可原判却认为肖冠林为了收款，非法锁住医院大门，驱走申请再审人全部在职医务人员，并锁住大门，造成申请再审人至今无法营业的巨大损失合法是谬论”的问题。由于莫彪拖欠医院转让款项，肖冠林前往赤塘医院催收欠款是维护其自身合法权益行为。肖冠林系个人去赤塘医院催收欠款，在催收欠款过程既无打砸行为，也无暴力驱赶或威胁该院医务人员，其行为不足以导致赤塘医院停业经营，且在肖冠林更换医院大门门锁之前赤塘医院就已歇业。另鉴于该案的实际情况，法院也未判决莫彪承担2015年5月28日至2015年11月11日之间利息。故本院对莫彪提出要求肖冠林赔偿赤塘医院歇业期间的经营损失的诉请不予支持并无不当。五、关于二申请再审人提出“原一、二审置申请再审人的损失鉴定申请不顾程序不合法”的问题。至于涉案的新增医疗设备、医疗服务器及过期失效药品价值等方面的鉴定评估，一审法院已依法委托湖南鹏程资产评估有限公司作出了鉴定评估，二申请再审人认为该公司评估的价值偏低，有失公正，但并未提供相关证据证实，且该鉴定机构是原审法院征求双方当事人意见后依法委托的，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于申请重新鉴定的规定情形，原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。至于医院经营损失鉴定问题，二申请再审人在二审辩论终结前未向本院书面提出鉴定申请，而是在本院作出判决之后才提出，故本院未启动鉴定程序并不违法。且如前所述，一、二审法院在实体上对二申请再审人关于医院经营损失的诉讼请求也未予支持。六、关于二申请再审人提出“被申请人肖冠林在医院转让后取走申请再审人的医保统筹款5万元应一并处理，返还给申请再审人”的问题。二申请再审人在一审反诉中未提出该项诉请，在二审上诉状中也未提出，法院未予处理并无不当。但法院对二申请再审人已释明可另案起诉解决。
综上，莫彪、唐文英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。二申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫彪、唐文英的再审申请。
审判长 唐军杰
审判员 谭少华
审判员 张益民
二〇一六年十月十一日
书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。