杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第196号
原告郑玉权，
区转塘街道良户村193号。
委托代理人黄楼燕。
被告郑以顺，
区转塘街道何家埠村畈里郑家13号。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
诉讼代表人乔明浙。
委托代理人鲍迪帆。
原告郑玉权（以下称原告）为与被告郑以顺、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄楼燕，被告郑以顺，被告保险公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，郑以顺驾驶其所有投保于保险公司的浙A×××××号车，由北向南行驶至杭州市西湖区四号浦俞家桥左转弯时，与正常行驶的原告骑行的摩托车相撞，造成原告身体受到伤害。交警部门认定郑以顺负全部责任。诉请判令郑以顺赔偿给原告护理费5955.16元、住院伙食补助费540元、误工费30450元、交通费500元、营养费3000元、残疾赔偿金78257元、精神抚慰金5000元，合计123702.16元；保险公司在强制险和商业险限额内承担赔付责任；由郑以顺、保险公司负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、事故认定书。证明事故经过及责任认定。
2、病历。证明原告因本次事故受伤治疗。
3、收费收据。证明原告支出的部分医疗费。
4、诊断证明书。证明原告的误工时间。
5、户口本和常住人口登记表。证明被抚养人的身份。
6、鉴定意见书和发票。证明原告构成残疾。
7、收入证明和劳动合同。证明原告的收入情况。
被告郑以顺辩称，对原告主张的损害和责任，保险公司认可的，
郑以顺予以认可；保险公司不认可的，郑以顺不予认可。
被告郑以顺未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。对原告
主张的损害有异议：护理时间认可60天，应按每天85元计算；住院伙食补助费540元予以认可；误工时间认可136天，应按每天90元计算；交通费500元予以认可；营养费认可1000元；残疾赔偿金，原告是否城镇户籍需要核实；精神抚慰金认可3000元。强制险应分项处理，不同意将商业险在本案中一并处理。
被告保险公司未提供证据。
法庭质证时，被告郑以顺、保险公司对原告提供的证据1-7
发表如下质证意见：证据1，没有异议。证据2，没有异议。证据3，与原告的诉讼请求无关。证据4，真实性无异议，关联性有异议，要求重新鉴定。证据5，户口本系复印件，真实性有异议；常住人口登记表，没有异议。证据6，真实性没异议。证据7，只能证明工资收入，不能证明收入的减少。
经审查，本院对原告提供的证据1-7发表如下认证意见：证据1、2，两被告无异议，予以认定。证据3，两被告的质证意见成立，不予认定。证据4，保险公司未在举证期限内提出鉴定申请，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条第1款，对其申请不予受理；且病历显示，原告系右内踝粉碎性骨折，医院出具的休息建议符合实际需要，证据4予以认定。证据5，其内容可相互印证其真实性，予以认定。证据6、7，两被告对其真实性未提出异议，且与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年4月7日，郑以顺驾驶其所有的浙A×××××号车，由北向南行驶至杭州市西湖区四号浦俞家桥左转弯时，与原告骑行的摩托车相撞，造成原告身体受到伤害。交警部门认定郑以顺负事故全部责任。
原告受伤后于2011年4月7日至4月27日在富阳市中医骨伤医院住院治疗20天，并于2011年5月31日、6月21日、7月26日、8月28日、9月27日、11月8日、11月29日和2012年1月10日在该院门诊治疗。为取出内固定，原告于2012年4月12日至4月28日在该院住院治疗16天，并于2012年5月29日和2013年2月5日、3月19日、4月16日在该院门诊治疗。原告的伤，医院诊断为右内踝粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。该院出具诊断证明书，建议原告在出院期间休息7.5个月。
2012年7月25日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成10级伤残。2013年4月11日，该所出具鉴定意见，认定原告伤后专人护理期限和营养期限各为2个月左右。
原告母亲许完弟，1941年12月28日出生，生育四个子女。原告女儿郑少君，1996年1月23日出生。许完弟、郑少君、原告均为居民户籍。
浙A×××××号车在保险公司投保强制险和商业险，其第三者强制险限额为122000元，其第三者商业险限额为500000元。
本院认为，原告主张的损害，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》），结合两被告的自认确定：
原告主张的住院伙食补助费540元、交通费500元，两被告没有异议，予以认定。
依《解释》第20条，误工费依受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的病历、诊疗证明书、劳动合同、收入证明等证据能够证明原告的误工时间为住院36天和出院后7.5个月，收入为每月3500元，其误工费为30450元。
依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况、护理时间确定。鉴定意见显示，原告的护理期限为伤后2个月；本院参照原告主张的2011年在岗职工年平均工资35731元标准计算，其护理费为5955元。
依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定意见显示，原告的营养期限为伤后2个月；本院酌情以每天30元计算，其营养费为1800元。
原告的收入损失，自定残之日起，由残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分组成，现统称为残疾赔偿金，但计算方式仍依《解释》第25条、第28条。依《解释》第25条，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起计算20年。原告为10级伤残，赔偿基数为0.1，结合原告主张的2012年度城镇居民人均可支配收入34550元，计算20年，其残疾赔偿金为69100元。依《解释》第28条，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告女儿郑少君，1996年1月23日出生，自原告被定残之日的2012年7月25日起算，至2014年1月22日郑少君年满18周岁，结合0.1的赔偿基数及该费用原由原告夫妇两人负担的事实，郑少君的被抚养人生活费1616元。原告母亲许完弟，1941年12月28日出生，至原告被定残之日的2012年7月25日已70周岁零7个月，结合0.1的赔偿基数及该费用原由其四个子女负担的事实，许完弟的被抚养人生活费为5072元。上述被抚养人生活费合计为6688元，计入残疾赔偿金范畴，原告主张的残疾赔偿金共计75788元。
此次事故，使原告身体受到伤害并留下残疾，精神受到损害。本院根据原告的损害后果，侵权人的过错和经济能力，结合本地平均生活水平，确定原告的精神抚慰金为5000元。
综上，原告主张的损害应为误工费30450元、护理费5955元、交通费500元、伙食补助费540元、营养费1800元、残疾赔偿金75788元、精神抚慰金5000元，合计120033元。
依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保机动车第三者强制险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害的，法院应按下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在强制险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依保险合同应予赔偿；仍由不足的，由侵权行为人予以赔偿；权利人请求承保强制险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。涉案强制险限额为122000元，商业险限额为500000元，原告的上述120033元损害，应由保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司赔偿给郑玉权损害120033元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回郑玉权的其他诉讼请求。
如中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由郑玉权负担41元，由郑以顺负担1346元；其中郑以顺负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一三年六月二十日
书记员 郎晓军