wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋喜东，男，汉族，1983年12月6日出生，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于晓光，男，汉族，1969年10月20日出生，无职业。
再审申请人宋喜东因与被申请人于晓光民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1356号民事判决和本院（2016）黑11民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋喜东申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。在一审开庭时被申请人承认申请人还给他四台车，并且有证据证实已交付给被申请人，应当视为双方抵顶欠债成立，一审判决对此事实没有确认。二审判决“本院认为”处虽然也�定了申请人向被申请人交付了四台车辆的事实，但竟公然违背法律作出判决，以因双方当事人没到相关部门办理车辆过户手续，不能认为已实际抵顶欠款30万元驳回申请人的上诉请求。一审法院漏判，二审法院将错就错，使申请人得不到任何救济。
本院经审查认为,宋喜东于2016年8月13日签收了本院（2016）黑11民终562号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋喜东的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇�七年六月五日
法官助理鲍玉东
书记员朱思禹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6742号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告蔡育恒，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告蔡育恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1695号
原告：南通市力立金属制品有限公司。
法定代表人：陈月平。
委托代理人：赵永。
被告：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。
法定代表人：陈巨青。
委托代理人：马巧燕。
原告南通市力立金属制品有限公司（以下简称力立公司）为与被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司（以下简称贝尔达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，请求判令：1.被告贝尔达公司支付原告货款165824.08元，并支付自起诉日起至实际清偿日止以本金165824.08元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定如下事实：2014年4、5月间开始，原告力立公司与被告贝尔达公司即发生钢丝买卖关系，由被告向原告购买钢丝。经结算，截至2015年2月，原告共计供被告货物价值840824.08元，被告已支付675000元，尚欠原告165824.08元。被告贝尔达公司在庭审中辩称已支付875000元，但其提供的二份银行承兑汇票系复印件，且未能显示内容，原告又提出异议，故该二份银行承兑汇票不能证明任何事实，本院不予认定。
上述事实由原告力立公司提供的增值税专用发票十一份，被告贝尔达公司提供的收据五份、中国建设银行电子回单七份，本院调取的宁波杭州湾新区国家税务局认证证明一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告力立公司与被告贝尔达公司之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款义务。双方未约定支付货款时间，买受人应当在收到标的物的同时支付；双方未约定逾期付款违约金，出卖人可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于已付款875000元的辩称，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南通市力立金属制品有限公司货款165824.08元并支付自2015年9月2日起到货款实际清偿日止以165824.08元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3616元，减半收取计1808元，由被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案财产保全申请费1320元，由被告宁波贝尔达汽车零部件有限公司负担，因原告已交付本院，故被告应负担的1320元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年十月二十三日
代书记员 高雅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1510号
原告：何朝平，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。
被告：高建川，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省攀枝花大道。
被告：戴燕，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告何朝平诉被告高建川、戴燕不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告何朝平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何朝平撤诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，保全费3720元，合计8820元，由何朝平负担。
审判员 尹捷
二〇一七年七月十九日
书记员 廖丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13987号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人：刘信亮，该行行长。
委托代理人：王冰，该公司员工。
被告：李辉。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，被告李辉于2010年6月9日向我行申领信用卡，信用卡卡号为：46×××22，信用额度为100万元人民币。被告从2010年7月24日开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2016年12月7日，信用卡透支额度为2010140.98（本金969867.60元，利息980900.26元，滞纳金58493.12元，手续费880.00元）。为了维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币2010140.98元（截止2016年12月7日）。2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止。3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。
经本院查明，被告人李辉于2010年6月用本人的身份证明材料申领卡号为46×××22的农业银行信用卡，后于2010年6月至2014年3月期间多次透支消费，至2014年3月14日，被告李辉共透支本金540598.01元，利息及相关费用人民币982450.96元。2015年6月3日被公安机关抓获。基于上述事实，沈阳市和平区法院作出（2016）辽0102刑初167号刑事判决书，认为被告人李辉行为构成信用卡诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金，退赔本金。
本院认为，本案中被告李辉恶意透支透支信用卡的行为已被生效的刑事判决书认定为信用卡诈骗罪，判处被告李辉有期徒刑、处罚金等刑罚、并判令退赔本金。原告在已经得到公力救济的情况下，又基于同一事实起诉到本院，这已不属于人民法院民事受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告李辉的起诉。
案件受理费11440.56元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁超男
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初627号
原告绥芬河市润泽物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市湖滨小区C区1号。组织机构代码证09776455-9。
法定代表人宁伟鹏，男，该公司经理。
委托代理人俞黎贵，男，1965年9月18日出生，居民身份证号码23083319650918051X，汉族，绥芬河市润泽物业管理有限公司职工，住所地黑龙江省绥芬河市新利小区A区4号楼1单元801室。
被告史昌海，男，汉族，现住黑龙江省绥芬河市集资9号楼1单元303室。
本院在审理原告绥芬河市润泽物业管理有限公司诉被告史昌海物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告绥芬河市润泽物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市润泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单国勇
二〇一六年八月十八日
书记员 孟凡涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初682号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号，统一社会信用代码：915101007203095080。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
委托诉讼代理人：侯亚玲，四川远皓律师事务所实习律师。
被告：帅帮忠，男，1964年3月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告帅帮忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤回对被告帅帮忠的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 何春华
二〇一七年六月十六日
书记员 易 恬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终670号
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人：林积忠，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐纪成，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：桥西区昌隧工程队，住所地河北省张家口市桥西区水母宫水上乐园。
经营者：林昌谁，男，1947年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，住所地河北省蔚县蔚州镇。
上诉人浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）因与被上诉人唐纪成、桥西昌隧工程队、原审被告张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2016）冀0726民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天城公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江天城建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王立军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401西昌民初3002号
原告方某，女，汉族。
被告尹某某，男，汉族。
本院在审理原告方某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告方某负担。
审判员 马英
二〇一六年九月五日
书记员 罗辑
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执保字第00007号
申请人叶小霞。
被申请人黄建刚。
申请事项：1，依法扣押被申请人黄建刚所有的车牌号为鄂K×××××丰田小型汽车一辆；
2，对被申请人黄建刚价值200000元财产或存款予以查封冻结。
申请人叶小霞准备向本院提起与被申请人黄建刚民间借贷纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，申请人于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人黄建刚所有的车牌号为鄂K×××××丰田小型汽车一辆予以扣押，并对被申请人黄建刚价值200000元财产或存款予以查封冻结。案外人卫金钗已向本院提供房产担保，房产证号：房屋所有权证号0030055。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人黄建刚所有的车牌号为鄂K8V3**丰田小型汽车一辆予以扣押，并对被申请人黄建刚价值200000元财产或存款予以查封冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹青兰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9567号
原告：绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店。
被告：上海孟敖实业有限公司。
原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店与被告上海孟敖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告经营者单江峰及委托诉讼代理人徐世汇、被告法定代表人李心连及委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间的《CP品牌特色项目意向合作协议书》；2、原告退还被告所有产品及设备，被告退还原告意向投资金96,000元。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《CP品牌特色项目意向合作协议书》，由被告提供车辆装饰修理的相关产品及设备，并为原告员工提供相关的培训。原告向被告支付了意向投资金96,000元，被告也提供了相应的产品及设备。但被告未履行合同约定的培训授课义务，经催告仍未履行，致使原告合同目的无法实现，要求行使法定解除权。
被告上海孟敖实业有限公司答辩称，被告履行了培训义务，原告曾派员工到上海参加培训，被告也二次去原告处培训，故请求驳回原告的诉请。
本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合作协议书，被告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告提交的微信记录，原告对真实性存异议，但承认袁霆曾是其员工也曾去上海培训，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告如下事实：
2016年3月16日，原、被告签订《CP品牌特色项目意向合作协议书》，由被告提供车辆装饰修理的相关产品及设备，并为原告员工提供相关的培训。原告向被告支付了96,000元，被告交付了相应的产品及设备并提供了相应的人员培训。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告未履行培训义务致使不能实现合同目的为由，要求解除合同并由被告返还投资款等。为此，原告应当证明被告未提供培训服务导致其合同目的无法实现。首先，合作协议书约定了被告确有培训义务。其次，关于被告履行培训义务的情况。原告在庭审中承认曾派员工袁霆到上海参加培训，被告也二次去原告处培训。被告在庭审中还称如原告需要还可以再为原告提供免费培训。综上，本院认为原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1,100元，由原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年十二月七日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条……
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9567号原告：绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店。被告：上海孟敖实业有限公司。原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店与被告上海孟敖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告经营者单江峰及委托诉讼代理人徐世汇、被告法定代表人李心连及委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间的《CP品牌特色项目意向合作协议书》；2、原告退还被告所有产品及设备，被告退还原告意向投资金96,000元。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《CP品牌特色项目意向合作协议书》，由被告提供车辆装饰修理的相关产品及设备，并为原告员工提供相关的培训。原告向被告支付了意向投资金96,000元，被告也提供了相应的产品及设备。但被告未履行合同约定的培训授课义务，经催告仍未履行，致使原告合同目的无法实现，要求行使法定解除权。被告上海孟敖实业有限公司答辩称，被告履行了培训义务，原告曾派员工到上海参加培训，被告也二次去原告处培训，故请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合作协议书，被告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。被告提交的微信记录，原告对真实性存异议，但承认袁霆曾是其员工也曾去上海培训，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告如下事实：2016年3月16日，原、被告签订《CP品牌特色项目意向合作协议书》，由被告提供车辆装饰修理的相关产品及设备，并为原告员工提供相关的培训。原告向被告支付了96,000元，被告交付了相应的产品及设备并提供了相应的人员培训。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告未履行培训义务致使不能实现合同目的为由，要求解除合同并由被告返还投资款等。为此，原告应当证明被告未提供培训服务导致其合同目的无法实现。首先，合作协议书约定了被告确有培训义务。其次，关于被告履行培训义务的情况。原告在庭审中承认曾派员工袁霆到上海参加培训，被告也二次去原告处培训。被告在庭审中还称如原告需要还可以再为原告提供免费培训。综上，本院认为原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,100元，由原告绍兴市柯桥区爱车坊汽车美容店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十二月七日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执异18号
异议人（案外人）杨XX。
申请执行人刘XX。
被执行人刘XX。
被执行人杨XX。
本院在审查异议人杨XX与申请执行人刘XX、被执行人刘XX、杨XX执行异议一案中，异议人于2016年6月13日向本院提出撤回该案执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予准许。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杨XX撤回执行异议的申请。
审 判 长 李世林
审 判 员 张永霞
代理审判员 赵 琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 腾 艳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2559-8号
申请人李某某，男，1958年7月10日生。
申请人秦某某，女，1960年3月22日生。
被执行人温某某，男，1965年7月8日生。
本院在执行李某某、秦某某申请温某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人温某某名下有车牌号为豫ER***6长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人温某某名下有车牌号为豫ER***6长安牌汽车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂世辉
二〇一七年九月四日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2559-8号申请人李某某，男，1958年7月10日生。申请人秦某某，女，1960年3月22日生。被执行人温某某，男，1965年7月8日生。本院在执行李某某、秦某某申请温某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人温某某名下有车牌号为豫ER***6长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人温某某名下有车牌号为豫ER***6长安牌汽车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封�本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年九月四日书记员  靳 超
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初294号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈志坤，男，1970年12月7日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市高要区人，住该区，个体户，2002年3月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十五年，2010年9月19日刑满释放，因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。
被告人朱留香，女，1969年6月11日出生，汉族，小学文化，广东省肇庆市高要区人，住该区，个体户，2005年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈志坤、朱留香犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员梁欣颖出庭支持公诉，被告人陈志坤、朱留香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日14时许，被告人陈志坤、朱留香驾驶车牌为粤Ｈ×××××小货车来到肇庆市端州区宝翠园门口将价值100元的海洛因卖给吸毒人员冉某；2016年5月12日16时许，被告人陈志坤、朱留香又驾驶该车到肇庆市端州区宝翠园的路边将价值200元的海洛因卖给吸毒人员冉某。
公诉机关认为，被告人陈志坤、朱留香的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人陈志坤、朱留香均对指控无异议。
经审理查明：吸毒人员冉某经事前联系被告人朱留香，提出向被告人陈志坤购买毒品海洛因后，两被告人与冉某交易了两次毒品。一次于2016年5月10日14时许，被告人陈志坤驾驶其自有的车牌为粤Ｈ×××××小货车搭载被告人朱留香来到肇庆市端州区宝翠园门口，被告人朱留香将海洛因交给冉某，得款80元，余下20元毒资暂未收取。另外一次于2016年5月12日16时许，被告人陈志坤又驾驶该车搭载被告人朱留香来到肇庆市端州区宝翠园路边，被告人朱留香将海洛因0.1克交给冉某，得款200元。交易完毕后，两被告人被公安人员人赃并获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：白色粉末2包、200元纸币，小汽车、手机各一。
二、书证
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（二）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（三）户籍资料，证实两被告人的户籍登记情况；
（四）通话清单，证实案发前被告人的通话情况；
（五）搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、随案移送清单、涉案物品入库清单、现金缴款单，证实涉案款物的来源及处理情况；
（六）入所健康检查表，证实二被告人当时身体状况并无异常；
（七）前科材料，证实被告人的前科情况；
（八）机动车信息资料，证实涉案车辆登记在被告人陈志坤名下；
（九）行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书，证实冉某与被告人陈志坤因吸毒被行政处罚的情况。
三、证人冉某的证言：2016年5月10日14时许，我通过电话联系朱留香，约定在端州区睦岗宝翠园附近，向朱留香购买了价值100元的毒品海洛因，当时我给了80元，还欠20元，与她同来交易的男子叫“阿明”（即被告人陈志坤），“阿明”知道我与朱留香毒品交易的情况且负责购买毒品，每次交易后，由朱留香收取毒资；2016年5月12日14时许，我又联系朱留香，约定在端州区睦岗宝翠园附近，向朱留香购买了价值200元的毒品海洛因，朱留香与冉某进行交易。
四、被告人的供述和辩解
（一）被告人陈志坤的供述和辩解：1、2016年5月10日14时许，朱留香接到“冉毛”的电话后，我开着粤Ｈ×××××的小货车到端州区睦岗宝翠园路边，由朱留香将我提供的价值100元的一小包毒品海洛因卖给了“冉毛”，朱留香收了钱；2、2016年5月12日14时许，朱留香又接到“冉毛”的电话，对方提出要我帮他买海洛因，我开着上述车辆搭载朱留香到端州区睦岗宝翠园路边，由朱留香将毒品两小包海洛因卖给“冉毛”，得款200元后就被抓了。
（二）被告人朱留香的供述和辩解：1、2016年5月10日14时许，我接到“冉毛”来电，要求陈志坤帮忙购买毒品，陈志坤开着粤Ｈ×××××的小货车搭我到端州区睦岗宝翠园路边，我将陈志坤提供的一小包毒品海洛因卖给“冉毛”，收了80元；2、2016年5月12日14时许，我接到“冉毛”来电，要求陈志坤帮忙购买毒品，陈志坤又开车搭我到端州区睦岗宝翠园路边，我将他提供的毒品两小包海洛因卖给“冉毛”，得款200元。
其后期对第一次供述的交易翻供，称是陈志坤自己前往交易的。
五、毒品检验鉴定报告，证实查获的可疑物品的成分、重量。
六、现场检测报告，证实冉某与被告人陈志坤均为吸毒人员。
七、现场勘查笔录及照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。
八、辨认笔录，证实被告人陈志坤辨认出交易地点、冉某及涉案车辆；被告人朱留香辨认出交易地点、冉某；冉某辨认出两被告人、毒资200元以及其被抓获时已交易的毒品。
本院认为，被告人陈志坤、朱留香明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱留香因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，依法应从重处罚。被告人陈志坤有前科劣迹，在量刑时应予体现。在共同犯罪中，被告人陈志坤提供毒品和交通便利；被告人朱留香负责联系和转交毒品，起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人陈志坤、朱留香认罪，可从轻处罚。扣押的车辆、手机是作案工具，毒资是违法所得，依法应予没收。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2018年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱留香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年12月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、毒资200元以及作案工具手机、汽车（详见《扣押清单》），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘婉云
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1731号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：刘海东，男，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告刘海东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初272号
原告：胡志林，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：胡淑军，男，1981年3月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告胡志林与被告胡淑军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志林到庭参加诉讼，被告胡淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款33700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告到原告处购买各式门窗、钢化玻璃棚等材料，支付了部分货款。2016年2月29日双方进行结算，被告确认尚欠原告货款33700元，因被告表示暂无钱支付，故出具了借条一份（实际应为欠条），但此后经原告多次催要，被告至今分文未付，故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系从事防盗门批发零售的个体工商户。2015年期间被告胡淑军因家中建房需要，到原告处相继购买了门窗、钢化玻璃棚等装修材料，并支付了部分货款。2016年2月29日双方经结算，被告确认尚欠原告货款33700元，并出具了借条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿。原告胡志林与被告胡淑军因买卖合同关系形成的债权债务明确，有被告亲笔出具的借条予以证实，被告理应及时支付货款，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告胡淑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡淑军于判决生效之日起十五内支付原告胡志林货款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，减半收取321.50元，由被告胡淑军负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年二月二十日
书记员 周宇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执375号
申请执行人:蒲郑锋，男，生于1961年12月7日。
被执行人:天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：周平，任总经理。
委托诉讼代理人：雷乾雄，男，生于1986年12月10日。
关于原告蒲郑锋与被告安志强、天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平凉天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）陕0327民初624号民事调解书确定:由平凉天安公司赔偿蒲郑锋各项经济损失合计57606.4元；于本调解书生效后20日内履行完毕。平凉天安公司未按期履行义务，蒲郑锋向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款57606.4元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0327民初624号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖 萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1262号
原告廖晓春，女，汉族。
委托代理人刘仲坚，广东国晖律师事务所律师。
被告唐庆喜，男，汉族。
被告刘秋文，女，汉族。
本院在审理原告廖晓春诉被告唐庆喜、刘秋文民间借贷纠纷一案中，原告廖晓春于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告廖晓春撤回起诉。
理费637元，本院减半收取为318.5元，原告已交637元，本院退回318.5元。
审判员 曹振海
二〇一六年一月二十日
书记员 李梦黎
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初666号
原告张保军，男，汉族，1972年6月3日生，农民，初中文化，住沙河市，
委托代理人赵利臣，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司，住所地沙河市褡裢办事处南汪村村东。
统一社会信用代码
法定代表人邓职荣，女，该公司经理。
委托代理人翟亚军，男，河北和生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘孟海，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告刘保军，男，汉族，1955年12月3日生，初中文化，农民，住沙河市，
委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人余卫国，男，汉族，1980年4月25日生，农民，籍贯浙江省乐清市，住浙江省乐清市，
委托代理人李志杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张保军与被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司、刘保军、余卫国为执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张保军及委托代理人赵利臣，被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司的委托代理人翟亚军、刘孟海，被告刘保军及委托代理人杨建波，第三人余卫国的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保军诉称，原告（申请执行人）张保军与被告（被执行人）刘保军民间借贷纠纷一案，沙河法院作出（2014）沙民一初字第1164号民事判决书，判令被告刘保军偿还借款130万元及利息。判决生效后原告申请执行，执行中沙河法院作出（2015）沙执字第244号执行裁定和（2015）沙执字第244号协助执行通知书，扣留、提取被执行人刘保军在沙河市中瑞玻璃制品有限公司处2017年后每年租金12万元。后沙河市中瑞玻璃制品有限公司和该公司股东邓职荣分别提出异议，要求以公司在2016年12月3日新订立的每年4万元租金的合同为准，协助执行每年4万元。沙河法院支持了其异议申请，原告不服申请复议，邢台市中级人民法院予以维持。根据民事诉讼法司法解释第304条、第307条和308条之规定，提起执行异议之诉，请求判决扣留、提取被执行人刘保军在沙河市中瑞玻璃制品有限公司处2017年后每年租金12万元。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本院已作出（2016）冀0582执异33号执行裁定书，张保军不服申请复议，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05执复9号执行裁定书，驳回了张保军的复议申请。本案中被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司是对违法的执行行为提出异议，而非案外人对执行标的提出的异议，故原告张保军不能提起执行异议之诉，应予驳回。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张保军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 宋 炜
陪审员 蒋晓楠
陪审员 杨蓉蓉
二〇一六年六月六日
书记员 胡晓静
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初666号之一
原告张保军，男，汉族，1972年6月3日生，农民，初中文化，住沙河市，
委托代理人赵利臣，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司，住所地沙河市褡裢办事处南汪村村东。
统一社会信用代码
法定代表人邓职荣，女，该公司经理。
委托代理人翟亚军，男，河北和生律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘孟海，男，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告刘保军，男，汉族，1955年12月3日生，初中文化，农民，住沙河市，
委托代理人杨建波，男，河北守敬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人余卫国，男，汉族，1980年4月25日生，农民，籍贯浙江省乐清市，住浙江省乐清市，
委托代理人李志杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张保军与被告沙河市中瑞玻璃制品有限公司、刘保军、余卫国为执行异议纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 宋 炜
二〇一七年五月十日
书记员 胡晓静
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2324执139号
申请执行人陶甲，男，2000年12月23日生。
被执行人陶某乙，男，1974年10月9日生。
本院在执行申请执行人陶甲与被执行人陶某乙(2017）云2324执139号抚养费纠纷一案中，执行标的为人民币27914.00元(含执行费314.00元)，已受偿0元，未受偿27914.00元。执行中查明被执行人陶某某目前无现金支付能力，也无银行存款、车辆、房产及股权证券等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执139号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 刘 彪
审判员 普娅娟
二〇一七年八月二十日
书记员 杨洪泰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初322号
原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司（以下简称中石油长庆运输分公司），住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道九号。
法定代表人胡克泽，该公司经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
被告高培忠，居民。
原告中石油长庆运输分公司诉被告高培忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中石油长庆运输分公司委托代理人杨彦、王丽娜到庭参加了诉讼，被告高培忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中石油长庆运输分公司诉称，原、被告于2015年10月30日协商一致解除劳动合同关系，被告于2016年提起劳动仲裁，请求支付双休日加班工资及夜班加班工资。原告在仲裁期间已提供充分证据证明双方实行不定时工作制，且已经采取调休、轮休等方式安排被告进行了休息休假。被告未能提供有效证据证实其全年无休的主张，但是仲裁裁决却以被告工作时间连续、没有休息休假，认定被告在休息日加班，裁决原告向被告支付休息日加班工资3300元。综上，仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令：1、原告不向被告支付加班费3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高培忠未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2010年1月1日，原告中石油长庆运输分公司与被告高培忠签订劳动合同一份，合同期自2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定被告高培忠在原告处从事驾驶员工作，工作地点为陕、甘、宁、蒙长庆油田采油、采气作业区，并约定被告实行不定时工作制，在保证完成公司交付的工作任务的情况下，工作和休息休假被告高培忠自行安排。原告中石油长庆运输分公司将关于不定时工作制的相关政策及文件对被告等人进行了培训。另，被告每月的基本工资为600元，按照完成任务情况计算绩效，每月结算后通过银行转账支付。在原告提交的考勤表中，被告高培忠均有正常调休假。劳动合同到期后，原被告双方于2013年1月1日续签了劳动合同，劳动合同续签至2017年12月31日。2015年10月30日，被告高培忠向原告提出辞职申请，并于当日办理了离职手续。后被告高培忠向榆林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请由原告中石油长庆运输分公司支付其双休日及夜班加班工资37168元，榆林市劳动争议仲裁委员会于2016年10月24日作出榆市劳仲案字【2016】第255号裁决书，裁定原告中石油长庆运输分公司支付被告高培忠加班费3300元。原告中石油长庆运输分公司对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、仲裁裁决书、离职申请、员工离职审批表、培训签到表、考勤记录表等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法订立的劳动合同对双方均具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方在劳动合同中明确约定被告实行不定时工作制，在保证完成公司交付的工作任务的情况下，工作和休息休假被告高培忠自行安排。原告中石油长庆运输分公司将关于不定时工作制的相关政策及文件对被告等人进行了培训。原告提交的考勤记录表中，被告也有正常休假的记录，被告高培忠经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，也未向法庭提交相反的证据反驳原告的主张，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法推定被告高培忠不存在加班的事实，故原告中石油长庆运输分公司无需向被告高培忠支付加班费工资。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司不向被告高培忠支付加班费3300元。
本案案件受理费10元，由被告高培忠承担，原告中国石油天然气运输公司长庆运输分公司已预交，被告高培忠于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 坤
代理审判员 张 青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 楠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00096号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：陈远家，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告陈远家借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第252号
原告吴信阳，男，汉族，生于1985年2月22日，住浙江省乐清市北白象镇。
委托代理人董士才，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告陈彩荣（陈彩芳），女，汉族，生于1969年7月12日，住河南省鹿邑县高集乡。
原告吴信阳诉被告陈彩荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，由审判员李杰独任审理，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴信阳的委托代理人董士才、被告陈彩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日被告欠原告电料款3000元，后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款3000元。
本院认为，原告提供被告书写欠条一张，债权人应为郑州智豪电器有限公司，与原告无关，原告并非适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴信阳的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 王玉真
人民陪审员 罗学成
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01290号
原告：赵小源。
被告：胡美莉。
委托代理人：胡卫平。
被告：朱海浪。
第三人：朱知雨。
原告赵小源与被告胡美莉、朱海浪、第三人朱知雨债权人撤销权纠纷一案，2015年3月30日向本院起诉，本院同日立案受理后。依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵小源、被告胡美莉的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告朱海浪、第三人朱知雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小源诉称：两被告系夫妻关系，第三人系两被告儿子。两被告在2012年3月份向原告借款40万元未有归还，原告起诉后，贵院于2014年8月15日判决两被告归还原告借款本金38元及利息该案的案号为（2014）金永商初字第2494号。2013年10月23日被告胡美莉、胡雄兵、李玉华向原告借款230万元未有归还，原告起诉后，贵院在2014年8月5日判决两被告及李玉华、胡雄兵归还原告借款230万元并支付利息该案的案号为（2014）金永商初字第2495号。现二份判决法律文书都已生效，原告在申请强制执行后，知晓被告胡美莉、朱海浪为逃避债务在2014年1月29日把座落于永康市华丰西路88弄14幢2单元302室房屋（该房屋系二被告在2011年9月25日购买享有所有权但未办理房产证）无偿转让给儿子朱知雨，该行为对原告的合法权益造成了损害，根据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定原告有权对被告恶意逃避债务的行为向法院申请撤销。故原告具状起诉，请求：撤销两被告在2014年1月29日恶意逃避债务无偿转让房产的行为（房产坐落于永康市华丰西路88弄14幢2单元302室）。
被告胡美莉答辩称：一、离婚协议生效在原告申请执行之前，不能认定两被告为规避执行而转让财产。二、两被告将仅有的永康市华丰西路88弄14幢2单元302室的房屋转让给儿子，不存在恶意转让，只想让儿子有个安身立命之所。三、该房屋至今未办理所有权证，不能认定该房屋的所有权归属，离婚协议中的财产转让行为也未进行所有权的移转，不构成合同法第74条的实质性要件。四、40万元借款系案外人朱海波所用，朱海波曾向原告出具还款计划且被告胡美莉也一直都在尽自己所能归还债务。综上，请求驳回原告赵小源的诉讼请求。
被告朱海浪、第三人朱知雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告赵小源为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告胡美莉、朱海浪、第三人朱知雨的人口登记信息各一份，用以证明被告胡美莉、朱海浪及第三人朱知雨的身份情况。
2、被告朱海浪、胡美莉离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件各一份，用以证明被告朱海浪、胡美莉于2014年1月29日登记离婚，双方在离婚协议书中约定夫妻共同所有的位于华丰西路88弄14幢2单元302室的套房归儿子朱知雨所有的事实。原件留存在（2014）金永商初字第2494号案卷中。
3、（2014）金永商初字第2494号民事判决书、（2014）金永商初字第2495号民事判决书复印件各一份，用以证明被告胡美莉2012年3月向原告借款40万元，2013年10月23日被告胡美莉等三人向原告借款230万元，经法院判决确认上述两笔借款系属夫妻共同债务，由被告胡美莉、朱海浪共同清偿的事实。
被告胡美莉的质证意见：对以上证据的真实性无异议，证明目的也无异议。
4、永康市计划与经济委员会关于华溪东西路拆迁集资房安置计划的通知复印件一份、套房转让合同复印件一份、由赵菊芬、陈振新出具的收条复印件一份、由朱海浪、胡美莉、赵小源签订的协议书原件一份，用以证明2001年朱海浪、胡美莉向赵菊芬、陈振新购买永康市溶剂厂拆建房一套，两被告曾于2014年4月28日与原告协商一致，协议用拆建房即永康市华丰西路88弄14幢2单元302室作价抵偿给原告并将该房屋的套房转让合同、收条原件交付给原告的事实。
被告胡美莉的质证意见：对套房转让合同的真实性我有异议，收条上面的名字是“朱海涛”而不是“朱海浪”。
被告胡美莉为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、中国工商银行电子回单一份14页，用以证明2014年3月27日之前被告胡美莉尽其所能归还原告借款的事实。
2、由胡美莉出具的证明原件、由案外人朱海波出具的还款计划复印件各一份，用以证明被告胡美莉向原告借的40万元借款系案外人朱海波所用的事实。
原告赵小源的质证意见：还款属实。当时借款均是汇给胡美莉的，那些钱也就经胡美莉汇款给我，不过这些都是利息，不是归还本金。朱海波出具的还款计划我没有收到过，所以对其真实性我有异议。
对原告赵小源、被告胡美莉提供的证据，被告朱海浪、第三人朱知雨未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2、3经被告胡美莉质证后对真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4因原告未能提供证据证明永康市华丰西路88弄14幢2单元302室房屋所有权的归属，本院不能确认房屋转让协议是否有效，故对该证据的证明目的本院不予认定。对被告胡美莉提供的证据1经原告赵小源质证后得到了原告的确认，本院予以认定。对被告胡美莉提交的证据2不能对抗本院已生效的民事判决书认定该笔借款由被告胡美莉、朱海浪承担还款责任的效力，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱海浪与被告胡美莉曾系夫妻关系，两人于2014年1月29日登记离婚。原告赵小源对被告胡美莉、朱海浪享有经本院判决认定的合法债权，两被告至今未有清偿。2014年1月29日两被告在离婚协议书中约定将夫妻共同所有的位于华丰西路88弄14幢2单元302室的房屋归第三人朱知雨所有。但该房屋至今未办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告胡美莉、朱海浪对原告赵小源负有合法债务未有清偿的事实清楚，已被本院的（2014）金永商初字第2494号民事判决、（2014）金永商初字第2495号民事判决确认。原告赵小源有权对两被告无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为申请法院撤销，两被告虽在离婚协议书中约定夫妻共同所有的位于华丰西路88弄14幢2单元302室的套房归第三人朱知雨所有。但该房屋至今未办理所有权登记手续，不能确认该房屋所有权的归属且在本案中不宜对该房屋的所有权做出认定。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告朱海浪、第三人朱知雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵小源的全部诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告赵小源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年六月十五日
代书 记员 高谷萍
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更242号
罪犯胡某，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民法院于二○一五年十二月九日作出(2015)松刑初字第2246号刑事判决，以被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自2015年9月1日起至2016年8月31日止。)判决发生法律效力后，罪犯胡某被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第166号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月8日至12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯胡某减去有期徒刑一个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]177号检察意见书认为，罪犯胡某符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯胡某受到执行机关自律个人2次等奖励。以上事实，有罪犯胡某的认罪书，执行机关制作的有关胡某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑三十日。(刑期自2015年9月1日起至2016年8月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02101号
上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局直属分局，住所地安徽省合肥市包河工业区兰州路26号，组织机构代码48506612-X。
法定代表人：秦怀荣，该分局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：张询书，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永双。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：冯秀娟。
被上诉人（原审被告）：李董。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：张瑾。
被上诉人（原审被告）：李怀青。
委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：张瑾。
被上诉人（原审被告）：郑永龙。
上诉人合肥市公路管理局直属分局因与被上诉人郑永双、李董、李怀青、郑永龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人合肥市公路管理局直属分局以与郑永双达成和解为由，于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人合肥市公路管理局直属分局申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市公路管理局直属分局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人合肥市公路管理局直属分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第59号
申请执行人张曙光。
被执行人张晓岩。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案期间查封了登记在被执行人张晓岩名下、位于威海市钦村路117号楼402室、502室两套房产，现申请执行人与被执行人就上述房产的处置达成协议并已履行完毕，申请我院解除对该房产的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人张晓岩名下、位于威海市钦村路117号楼402室、502室两套房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 王明强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14769号
原告李仕初。
被告上海紫江彩印包装有限公司。
法定代表人王虹。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
原告李仕初与被告上海紫江彩印包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕初，被告上海紫江彩印包装有限公司的委托代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕初诉称，其于2010年7月23日与被告签订了自该日起至2011年9月30日止的劳动合同，期满后，双方再次续订了自2011年10月1日起至2018年9月30日止的劳动合同。2014年6月17日，被告以原告严重违反劳动纪律为由违法解除原告的劳动合同。原告认为被告这一做法是夸大事实、滥用严重违反劳动规章纪律的侵权行为，故原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币（币种下同）45，301元。
被告上海紫江彩印包装有限公司辩称，原告于2014年6月10日在被告的工作场所无故殴打员工沈伟，该事件被被告处的监控所拍摄到。后经过派出所出面调解，原告与沈伟达成协议并在派出所出具的调解协议书上签字确认。被告认为，原告上述殴打员工的行为违反了被告处《员工手册》的相关规定，属于严重违纪，被告据此解除原告的劳动合同并不违法，不应承担支付赔偿金的责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年7月23日入职被告处，任操作工一职。双方签订有自原告入职之日起至2018年9月30日止的劳动合同。原告与被告处的员工沈伟于2014年6月17日在上海市公安局闵行公安分局现场治安调解协议书中签名署期，该协议书主要事实一栏载明：“2014年6月10日凌晨2时25分许，当事人李仕初和沈伟在食堂打菜处因琐事发生纠纷，李仕初将盛满饭菜的不锈钢餐盘无故砸向沈伟，至沈伟头部左侧耳根处受伤并伴随有头晕和眩晕（伤势轻微），经调解，双方自愿达成如下协议：李仕初同意一次性赔付沈伟医药费等费用400元；李仕初、沈伟今后无涉。该协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”
2014年6月17日，被告出具《解聘员工申请表》，辞退原因为：2014年6月10日凌晨2点24分左右，原告因不满食堂工作人员，将不锈钢餐盘连菜带饭扔向食堂工作人员，击中食堂厨师头部。原告该行为属于严重违反劳动纪律，根据《员工手册》第9.5.4.6条的规定解除原告的劳动合同。工会意见、人事部审核意见、总经理审批意见均为“同意”。原告实际工作至2014年6月17日，次日收到被告出具的解除劳动合同通知书并签署离职员工工资结算汇签表。
2014年6月19日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金45，301元。该会于2014年7月16日作出闵劳人仲（2014）办字第3989号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，沈伟于2014年6月10日至上海市第五人民医院进行头颅CT平扫检查，该院于次日出具放射诊断报告，诊断脑CT平扫未见明显异常。2014年6月12日，沈伟至该院就诊，就医记录记载的诊断为“头晕和眩晕”。该院因此向沈伟开具了建议病休肆天的病情处理意见书。
还查明，被告处的《员工手册》第9.5.4条规定，下列情况属于严重违反公司纪律，给予解除劳动合同：在公司内酗酒滋事、打人或参与赌博；殴打同仁，或相互殴打。原告在员工手册发放签收单中签字。
庭审中，原告陈述，2014年6月10日凌晨两点左右，因公司食堂厨师沈伟打饭不公，故其随手将餐盘扔向对方，当时并未见沈伟有任何受伤。6月12日下班前，原告主动向被告说明了事发原因和经过，并反映了食堂存在的问题，却遭到被告告知要解雇的说法，但被告并未告知沈伟就医的事情。6月17日，被告唆使沈伟以报警的形式夸大事实，原告被带至派出所后才知晓沈伟就医的情况。原告签署派出所出具的调解协议书是为了不被派出所拘留，实际原告6月10日并未将沈伟打伤，是被告夸大事实，从沈伟的就诊记录也无法看出沈伟有何伤情。被告对此则称，根据《员工手册》的规定，员工只要在公司内存在殴打行为就属于严重违纪，并未规定必须造成严重后果。现原告在工作时间无故殴打公司员工沈伟，该行为已构成严重违纪，即使沈伟没有受到严重伤害，也不影响原告的行为构成严重违纪，故被告解除原告不存在违法。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《解聘员工申请表》、离职员工工资结算汇签表、放射诊断报告、就医记录、病情处理意见书、现场治安调解协议书、《员工手册》及签收单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以即时解除劳动合同。本案中，原告与被告处另一员工沈伟于2014年6月17日签署的上海市公安局闵行公安分局现场治安调解协议书，可以证明原告于2014年6月10日凌晨在食堂打菜处将盛满饭菜的餐盘砸向沈伟，致沈伟头部左侧耳根处受伤并伴随有头晕和眩晕之事实。原告亦自认其于该日与沈伟在食堂发生争执并将餐盘扔向了沈伟。根据被告提供的沈伟的就诊记录等材料，可以确认沈伟因伤至医院就诊并支出了相应的医药费，原告签署的治安调解协议书亦载明原告向沈伟赔付400元医药费。综上，目前的证据足以证明原告与被告处的另一名员工沈伟在工作场所发生争执，继而原告将盛满饭菜的餐盘扔向沈伟，沈伟因此支出医药费之事实。被告《员工手册》第9.5.4条规定，下列情况属于严重违反公司纪律，给予解除劳动合同：在公司内酗酒滋事、打人或参与赌博；殴打同仁，或相互殴打。该条规定并未对打人的原因及造成的后果作出限制。因此，不论该次事件是何原因引起，是否造成严重后果，原告的行为均符合《员工手册》规定之条件，属严重违纪行为。根据《员工手册》之规定，对于员工发生该类行为的，公司有权给予解除劳动合同。原告亦在《员工手册》签收单中签字，其应当明确知晓《员工手册》的相关规定。综上，被告以原告严重违纪为由于2014年6月17日作出解除原告劳动合同之行为，并不违反劳动合同法的规定。因此，原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李仕初的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告李仕初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十月十五日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3554号
原告张某某，男，1947年9月21日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1949年9月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲健康权纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告张某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第346号
罪犯魏宗良，男，出生于1987年7月27日，汉族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2011年1月17日作出刑事判决，认定罪犯魏宗良犯抢劫罪，判处有期徒刑6年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏宗良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小斌，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：李彩华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何洪文，男，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市锦恒包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李小斌，该公司经理。
再审申请人李小斌因与被申请人何洪文、东莞市锦恒包装材料有限公司（以下简称锦恒公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小斌申请再审称：（一）一、二审均违反“不告不理”的审判原则超出诉讼请求的范围作出判决，程序违法。（二）再审申请人是锦恒公司的法定代表人，是履行职务行为，也是案涉借款的经手人，因此所产生的法律责任依法由锦恒公司承担，原审认定再审申请人与锦恒公司共同借款严重错误。（三）借款条约定逾期还款由锦恒公司的资产变卖后偿还，这是何洪文对其权利的自由处分，原审判决再审申请人与锦恒公司还款付息，适用法律严重错误。（四）再审申请人虽是成年人，但并非法律专业人士，出具相关文件时难免出现笔误，原审仅以再审申请人是成年人而具备基本判断认定再审申请人与锦恒公司共同借款，缺乏理据支持。请求撤销二审判决，改判驳回何洪文对再审申请人的诉讼请求或发回重审，何洪文承担一、二审全部诉讼费。
本院认为，根据李小斌申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、原审是否超出诉讼请求裁判；2、李小斌是否是案涉款项的借款人。
关于原审是否超出诉讼请求裁判的问题。本案中，何洪文主张李小斌是借款人，锦恒公司应承担连带保证责任，其诉讼请求是要求李小斌、锦恒公司连带偿还借款40万元及利息，一审根据本案事实认定李小斌、锦恒公司为共同借款人，判令李小斌、锦恒公司共同偿还李小斌借款本金40万元，二审予以维持，并未超出何洪文的诉讼请求。李小斌主张一、二审超出何洪文的诉讼请求裁判，违反程序，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李小斌是否是案涉款项的借款人问题。案涉借款条作为认定本案事实的关键证据，是各方当事人共同签订的，是各方当事人的真实意思表示。案涉借款条将李小斌公民身份证号码记录为“借款人身份证号码”，“借款人”落款部分有李小斌亲笔签名确认，一审认定李小斌为共同借款人，二审予以维持，并无不当。李小斌主张原审认定事实错误，其只是经手人而非共同借款人，理由不能成立。
综上所述，李小斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小斌的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄梦娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第533号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人佐某，农民。2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2010年2月27日刑满释放。因本案于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人佐某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人佐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月21日，被告人佐某采用爬窗方式进入本市某区某小区某幢某单元某室被害人张某甲家中，窃得人民币2000余元和港币100余元（折人民币79余元）。后被告人佐某采用相同方法，进入某小区某幢某单元某室被害人张某乙家中，窃得人民币100余元。
上述事实，被告人佐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案材料，港币兑换人民币汇率证明，户籍证明，抓获经过及被告人佐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人佐某在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人佐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人佐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年11月25日止，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人佐某退赔被害人张某甲、张某乙损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年八月四日
代书 记员 薛黄一
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第421号
原告任帮文，男，贵州省余庆县人。
委托代理人闫明先，女，贵州省余庆县人。系原告任帮文之妻，特别授权。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师，一般代理。
被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司。
住所地：余庆县龙溪工业集聚区花炮产业园区。
法定代表人徐大军，该公司负责人。
委托代理人付贵忠，男，贵州省余庆县人。系该公司副总经理，特别授权。
原告任帮文与被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司（以下简称飞龙烟花公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员冯仕波适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告任帮文委托代理人闫明先、王定科、被告飞龙烟花公司委托代理人付贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任帮文诉称，2014年3月18日，原告同任帮国、任帮其、任国华与被告达成口头协议，由原告等四人为被告所修造的房屋盖水泥瓦，工价为10元／平方米。2014年5月28日15时许，原告在做工的过程中，由于被告未提供安全防范措施，导致原告从屋顶上摔下来受伤。原告在余庆县人民医院、贵州省人民医院住院治疗106天，用去治疗费177585.47元。原告的伤于2014年11月17日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残及需后续治疗费36800元。原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告支付原告各项经济损失1049384.41元。
原告为证明自己与被告系雇佣关系的主张，向本院提交了证人任帮其、任帮国的证言。欲用以证明自己与被告之间形成雇佣关系的事实。
被告对原告系自己雇工的事实予以否认，只认可与证人任帮国之间系承揽关系。且从证人证明的事实来看，也只证明了原告参与做工的事实，未证明系被告雇佣原告做工的事实，加之二证人与原告系弟兄关系，其证明力较弱。故该证据不能作为本案的定案依据。
被告飞龙烟花公司辩称，原告与被告不是雇佣关系，被告是以口头合同的形式，将盖水泥瓦的工程承包给任帮国，原告的伤是在给任帮国做工的过程中造成的，故任帮文的损失应由任帮国承担，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月17日，原告任帮文胞兄任帮国与被告余庆县飞龙烟花爆竹有限责任公司商谈，被告将所修建的房屋盖水泥瓦工作以10元／平方米的价格承包给任帮国完成。之后任帮国伙同原告任帮文及任帮其、任国华等人一同做工。2014年5月28日约下午3时许，原告任帮文在做工过程中从房顶上摔下受伤。原告在余庆县人民医院、贵州省人民医院住院治疗106天，用去治疗费177585.47元。原告的伤于2014年11月17日经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残及需后续治疗费36800元。原告任帮文以自己是被告雇员为由诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失1049384.41元。
上述事实，有双方当事人陈述、双方当事人提交的证据、本院依职权对被告飞龙烟花公司委托代理人付贵忠的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否成立雇佣关系。
本院认为，原告对自己与被告之间构成雇佣关系的事实，只提供了任帮其、任帮国二人的证言加以证明，但该二份证言并不能体现原告所主张的雇佣关系的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能证明其与被告之间系雇佣关系的事实，本院对其诉讼请求应不予支持。经主持双方当事人调解未果，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款。判决如下：
驳回原告任帮文的诉讼请求。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由原告任帮文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯仕波
二〇一五年六月十六日
书记员 习洋溢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑英，女，1956年9月7日出生。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田强，男，1973年8月21日出生。
再审申请人田淑英因与被申请人田强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田淑英申请再审称，一、双方关于房屋买卖的口头合同是一个无效协议，所谓的房屋买卖合同根本不具备成立及履行的基本条件。二、原审定案的依据京正（2009）文鉴字第7号《文件鉴定意见书》存在重大问题。三、本案出现新的证据（北天司鉴2016文书鉴定第005号鉴定文书），能证明事实，并足以推翻原判决。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：原审法院根据双方当事人陈述、收条、证明、房屋所有权证、残疾证、鉴定报告、心理测试报告等证据作出事实认定无不当之处。申请人在本院审查期间作为新证据向本院提供北天司鉴2016文书鉴定第005号鉴定文书，该鉴定文书系原判决生效后申请人自行委托鉴定机构鉴定，未在原审提举并经质证，本院依法不予采信。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人田淑英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田淑英的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田淑英，女，1956年9月7日出生。委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田强，男，1973年8月21日出生。再审申请人田淑英因与被申请人田强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田淑英申请再审称，一、双方关于房屋买卖的口头合同是一个无效协议，所谓的房屋买卖合同根本不具备成立及履行的基本条件。二、原审定案的依据京正（2009）文鉴字第7号《文件鉴定意见书》存在重大问题。三、本案出现新的证据（北天司鉴2016文书鉴定第005号鉴定文书），能证明事实，并足以推翻原判决。综上，依法应予改判。本院经审查认为：原审法院根据双方当事人陈述、收条、证明、房屋所有权证、残疾证、鉴定报告、心理测试报告等证据作出事实认定无不当之处。申请人在本院审查期间作为新证据向本院提供北天司鉴2016文书鉴定第005号鉴定文书，该鉴定文书系原判决生效后申请人自行委托鉴定机构鉴定，未在原审提举并经质证，本院依法不予采信。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人田淑英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田淑英的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第93号
原告：广汉珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：冯远岽，董事长。
委托代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师
被告：广汉市宏飞经贸有限公司。
法定代表人：黄云丽。
被告：四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人：陈家武。
被告：黄云丽，女。
被告：庄元志，男。
被告：陈家武，男。
被告：陈礼庆，男。
原告广汉珠江村镇银行股份有限公司与被告广汉市宏飞经贸有限公司、四川省欣融融资性担保公司、黄云丽、庄元志、陈家武、陈礼庆金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被告广汉市宏飞经贸有限公司、四川省欣融融资性担保公司、黄云丽、庄元志、陈家武、陈礼庆的财产进行诉讼保全。
本院认为，原告广汉珠江村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告广汉市宏飞经贸有限公司、四川省欣融融资性担保公司、黄云丽、庄元志、陈家武、陈礼庆的银行存款共计4242694.37元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 张天天
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨晓桃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09314号
原告北京诚挚行图书发行有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼。
法定代表人孟学文，总经理。
委托代理人王洁，女，1975年7月16日出生。
被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心地下一层南侧D座、E座、F座。
法定代表人连新权，经理。
委托代理人田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告北京诚挚行图书发行有限公司（以下简称：诚挚行公司）与被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚挚行公司的委托代理人王洁、被告羽亨羽奥公司的委托代理人田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚挚行公司诉称：2014年12月1日，诚挚行公司与羽亨羽奥公司签订协议，羽亨羽奥公司将其部分经营场所租赁给诚挚行公司设置专柜销售翡翠类商品，合同期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止。2015年2月，诚挚行公司经羽亨羽奥公司同意解除上述合同并撤场，但羽亨羽奥公司一直拒绝退还诚挚行公司交纳的经营保证金及装修保证金；故诉至法院，请求判令：1、羽亨羽奥公司返还经营保证金15000元、装修保证金5000元及上述费用自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由羽亨羽奥公司负担。
被告羽亨羽奥公司辩称：诚挚行公司主体不适格，羽亨羽奥公司与诚挚行公司没有合同关系，是与玉美君临之间有合同关系。即使与诚挚行公司有合同关系，也不同意诚挚行公司的诉讼请求，应扣除违反合同约定解除合同的10000元保证金。其他费用按照收据，同意退还。
经审理查明：2014年12月1日，甲方羽亨羽奥公司与乙方诚挚行公司签订租赁合同书，羽亨羽奥公司将其部分经营场所租赁给诚挚行公司设置专柜销售翡翠类商品。翡翠的品牌为玉美君临，玉美君临系诚挚行公司自有品牌。合同期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，租金为每月15000元。诚挚行公司于2014年11月15日向羽亨羽奥公司支付经营保证金15000元、入场保证金10000元、租金45000元；2014年11月18日，诚挚行公司交纳装修保证金5000元。2015年3月3日，羽亨羽奥公司向玉美君临厂商发出函件，载明：“你方于2015年2月提出与我方解除合同，由于双方签署的合同期为一年，现属于你方违约，按合同条款你方的合同保证金10000元不予退还，销售货款待撤柜后予以返还，装修押金及租金押金撤柜后3个月返还，3月1日至你方撤场期间不收取相应的租金”。2015年3月1日，诚挚行公司撤离租赁场地。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、租赁合同书、收据、函件等证据材料在案佐证。
本院认为：羽亨羽奥公司与诚挚行公司签订租赁合同书，合同书上载明经营的翡翠品牌为玉美君临，因此可以认定羽亨羽奥公司与诚挚行公司之间存在租赁合同关系，双方签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。在合同履行过程中，诚挚行公司提出提前解除合同，羽亨羽奥公司亦同意，故双方签订的租赁合同书已经解除。合同解除后，按照羽亨羽奥公司向诚挚行公司发出函件的内容，羽亨羽奥公司应退还诚挚行公司已交纳的经营保证金15000元、装修保证金5000元，共计20000元。诚挚行公司已交纳的入场保证金10000元，按照解除协议时的约定是羽亨羽奥公司不予退还的费用，该费用不应再在经营保证金和装修保证金中扣除，故对羽亨羽奥公司的答辩意见，本院不予采信。对诚挚行公司主张利息损失的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司退还原告北京诚挚行图书发行有限公司经营保证金一万五千元、装修保证金五千元，共计二万元；
二、驳回原告北京诚挚行图书发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张思竹
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1799号
原告曾xx，男，汉族，生于19xx年xx月x日，公民身份号码51090********，住遂宁市船山区xxxxxxx。
委托代理人张xx，四川xx律师事务所律师。
被告唐xx，女，汉族，生于19xx年x月xx日，公民身份号码5109********，住遂宁市船山区xxxxxx。
委托代理人卢xx，遂宁xxx**法律服务所法律工作者。
原告曾xx诉被告唐xx离婚纠纷一案，于2014年6月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林凤富独任审理，于2014年7月19日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告曾xx及委托代理人张绍波，被告唐xx及委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾xx诉称，原、被告系经人介绍认识，于2008年8月25日在婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后于2009年6月2日生育女儿曾xx，从小一直随原告父母生活。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，也无共同债权债务。由于原、被告系经人介绍认识，相互了解不够，婚姻感情基础薄弱，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事吵闹、打架，无法维持共同生活。今年元月，原、被告因感情纠纷再次发生争吵，被告借口到成都学习，悄悄带衣服等物品离开，原、被告双方从此分开生活，被告也一直未与原告联系，后原告与被告父亲联系要求被告回来，被告明确不会回来，3月份被告约其亲戚朋友找原告商谈离婚事宜，但协商未果，双方分开后子女由原告的父母抚养。原、被告双方一直分开生活至今，原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决原、被离婚；婚生女曾美颜由原告抚养，被告承担女子抚养费600元每月；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐xx答辩称，原告诉称互不了解，感情基础薄弱、性格不和、经常吵闹、打架等均不成立。被告与原告是一个社的村民，互相了解，感情基础好，双方结婚后生育了一个天真可爱的女儿，双方建立了很深的夫妻感情。被告与原告结婚后一直与原告的父母一起一家人生活至今已有六年了，双方奠定起了坚实的感情基础。被告今年年初到成都务工，因工作原因需要培训学习，被告就带了自己的几件换洗衣服去学习上班，也根本不存在分开生活，更没有不回家的事实。原告称被告约其亲戚朋友找原告商谈离婚事宜，根本没有该事实。原告称双方一直分开生活至今，夫妻关系名存实亡，感情破裂也不是事实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾xx与被告唐xx系经人介绍认识恋爱，2008年8月25日，原、被告双方自愿到西宁乡人民政府办理了结婚登记手续，结婚证字号川（2008）遂船西结字第0600139号。原、被告婚后夫妻关系较好。2009年6月2日唐xx生育一女名曾美颜。原、被告婚后随原告父母一起生活。今年年初原告到成都务工。在审理中，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告原系同一社成员，在恋爱后自原登记结婚，婚后共同生活并生育1女，证明双方建立起了相应的夫妻感情。夫妻共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题，只要双方能珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，双方的矛盾是可以化解的。目前原、被告婚生女尚未成年，原、被告都要有责任感，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。本案中，原告要求与被告离婚，应对夫妻之间互不履行义务，夫妻感情已破裂负有举证责任，但除当庭陈述外，原告未向本院提交其他证据支持其诉讼请求，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾xx与被告唐xx离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林凤富
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐 瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3213号
原告陈拓，男，1993年1月15日生，汉族。
委托代理人毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告马东平，男，1960年11月8日生，汉族。
被告王广玲（系被告马东平妻子），女，1964年5月30日生，汉族。
原告陈拓与被告马东平、王广玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈拓的委托代理人毕震到庭参加诉讼；被告马东平、王广玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拓诉称，2013年6月6日，原、被告签订买卖协议，约定被告所有的位于本市云龙区晓市三道街40-5-203室房屋卖给原告，签约当日预付定金2500元，余款于2013年10月10日过户时一次性付清。现被告有反悔之意，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求确认原、被告签订的买卖协议有效，诉讼费由被告承担。
被告马东平、王广玲未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月9日，二被告与案外人吴庆灵在徐州市鼓楼公证处签订《委托书》，二被告作为委托人，案外人吴庆灵作为受托人，该《委托书》载明：“两委托人系夫妻关系。委托人因坐落于徐州市晓市三道街40#-5-203室、40#-5-301室房屋（房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号、第××号、建筑面积：58.84＋48.75平方米）的提前还款、解押及出售事宜，因故不能亲自到房屋产权、土地管理部门办理相关手续，特委托受托人办理有关手续。授权范围：1、代为与相关抵押权人协商办理提前还款及到房产管理局办理解除上述房屋的抵押登记手续。代领房证、土地证、他项权证等。2、代为签订出售上述房屋的买卖合同等文件。代为申请查询、复印该房屋的所有相关档案材料等。3、代为到房产管理局与国土资源局办理上述房屋的过户手续，签收相关文书、文件。代办网上备案及资金监管手续。……5、代收售房款。6、受托人为上述目的所签署的一切文书、文件，委托人均予承认，并承担相应的法律责任。……委托期限：自二O一三年十月九日起至上述委托事项办理终结为止。”该《委托书》上委托人处的签名和捺印经（2012）徐鼓证民内字第14971号公证书证明为二被告本人签名和捺指纹。
另查明，2013年6月6日，案外人吴庆灵受二被告委托与原告陈拓签订《买卖协议》，该《协议》载明：“1、甲方马东平、王广玲以人民币220000元（贰拾贰万元）的价格，将其所有的位于徐州市云龙区晓市三道街40号楼5单元203室（58.84平米）卖给乙方陈拓。2、乙方于合同签订当日预付定金人民币2500元，余款217500元于2013年10月10日过户时一次性付清。3、房屋于过户之前所产生的各项费用（包括但不限于水电费、煤气费、有线电视费、宽带电话费等）由甲方承担，房屋过户之后的各项费用由乙方承担。4、房屋的过户费用等由乙方承担。……如发生争议，可诉至徐州市云龙区人民法院。”协议甲方处二被告签名为案外人吴庆灵代签，公证代理人处签字为吴庆灵本人所签。协议签订当日，原告陈拓向受托人吴庆灵给付了购房定金2500元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的买卖协议、委托书、公证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人依法可以委托代理人订立合同。二被告委托案外人吴庆灵代为签订出售涉案房屋的买卖合同等文件，该委托为其真实意思表示，依法成立且合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。案外人吴庆灵接受该委托，并以二被告名义与原告签订房屋买卖合同，二被告对该代理行为承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就涉案房屋达成的买卖协议依法成立，该协议自成立时生效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中国人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈拓与被告马东平、王广玲于2013年6月6日就徐州市云龙区晓市三道街40号楼5单元203室房屋签订的买卖协议有效。
案件受理费5720元，公告费600元，由被告马东平、王广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 康 磊
审判员 刘 宇
审判员 马 宁
二〇一四年四月四日
书记员 孙歌阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1095-1号
原告李红金。
被告李景华。
被告李景波。
本院在审�原告李红金诉被告李景华、李景波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李景波之妻张麦香名下小型汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李景波之妻张麦香名下小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十月十六日
代理书记员 曹长山
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第969号
原告：韩同伟，男。
委托代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋银凤，女。
被告：高金花，女。
被告：李冠华，男。
原告韩同伟诉被告高金花、李冠华民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告高金花、李冠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高金花因家庭经营需要为由，向原告借款。被告高金花于2012年7月26日从原告处借款14万元、2012年7月29日借款2万元，并分别出具欠条。被告高金花与被告李冠华系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现诉请法院依法判令二被告偿还借款本金16万元，二被告承担本案诉讼费用。
被告高金花、李冠华在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月26日，被告高金花向原告借款14万元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到现金壹拾肆万元整（140000.00元）高金花2012.7.26号”。2012年7月29日，被告高金花向原告借款2万元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到现金贰万元整（20000.00元）高金花2012.7.29号”。后经多次催要，被告仅偿还部分利息，未偿还借款本金。原告于2015年5月19日诉至本院。
另查明，被告高金花与被告李冠华曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有欠条二份、二被告的婚姻登记记录证明一份、以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金花、李冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告高金花作为借款人，应当承担还款的义务。
被告高金花、李冠华曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告高金花、李冠华未提供证据证明该借款与原告约定为被告高金花的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告高金花、李冠华共同偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金花、李冠华于判决生效后10日内偿还原告韩
同伟借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高金花、李冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常艳艳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2617号
原告樊平，男，1977年6月9日生，汉族，江西省宁都县人。
被告连新勇，男，1974年1月18日生，汉族，江西省宁都县人。
被告刘飞燕，女，1975年8月25日生，汉族，江西省瑞昌市人。
原告樊平诉被告连新勇、刘飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊平到庭参加诉讼;被告连新勇、刘飞燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告樊平诉称，2015年1月5日被告连新勇以在广东东莞经营物流公司急需资金周转为由向原告借款10万元，并当场出具10万元的借条一张，约定月利率为3%（即每月利息3000元），按月付息，还约定借款期限为2年。2015年1月6日被告连新勇又向原告借款5.1万元，并当场出具5.1万元的借条一张，口头约定借款期限为一个星期，未约定利息。此后被告连新勇并未履行约定，至今未付原告本息分文。原告多次向被告催收无果，故原告无奈诉至法院请求判决：1、判决被告连新勇、刘飞燕共同清偿借款10万元并按2%的月利率从2015年1月5日起计算利息至清偿之日。2、判决被告连新勇、刘飞燕共同清偿借款5.1万元并按年利率6%从2015年1月14日起计算利息至清偿之日（变更后）。
被告连新勇、刘飞燕既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，根据梅江镇民政所向本院出具的证明显示被告连新勇与被告刘飞燕于1999年9月30日登记结婚。后我院依法到宁都县民政局查询被告连新勇与刘飞燕的婚姻登记信息，经查,无被告连新勇与刘飞燕的离婚登记信息。因此，可认定本案借贷发生在被告连新勇与刘飞燕婚姻关系存续期间。
原告与被告连新勇是朋友关系。2015年1月5日被告连新勇以在广东东莞经营物流公司急需资金周转为由向原告借款10万元，并当场出具10万元的借条一张，约定月利率为3%（即每月利息3000元），按月付息，还约定借款期限为2年。2015年1月6日被告连新勇以资金周转为由又向原告借款5.1万元，并当场出具5.1万元的借条一张。此后被告连新勇并未履行约定，至今未付原告本息分文。原告多次向被告催收无果，原告无奈于2015年10月26日诉至本院要求支持其诉请。
上述事实，有原告提交的被告连新勇分别于2015年1月5日出具的10万元和2015年1月6日出具的5.1万元借条各一张，2015年10月26日梅江派出所出具的关于被告连新勇、刘飞燕的常住人口登记表各一份，2016年1月25日梅江镇民政所出具的证明一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告连新勇15.1万元之借贷关系，有被告连新勇分别于2015年1月5日和2015年1月6日向原告出具的10万元和5.1万元的借条各一张，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护；其10万元借款的利息约定超过法律保护的最高限度，原告自愿变更其利息请求至受法律保护的限度内，本院予以准许，因此原告要求被告连新勇承担15.1万元本金及变更后的利息请求，本院予以支持。本案两笔借贷均发生在被告连新勇与刘飞燕婚姻关系存续期间，因此应认为两被告夫妻共同债务，被告刘飞燕既未到庭应诉也未向本院提交证据证明该两笔债务为被告连新勇个人债务，因此两被告应承担共同清偿责任。本案10万元借贷虽未到还款期限，但被告未按约定付息，故其已构成违约，其应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告连新勇、刘飞燕在本判决生效后十日内共同偿还原告樊平借款本金10万元并按2%的月利率从2015年1月5日起计算利息至清偿之日。
限被告连新勇、刘飞燕在本判决生效后十日内共同偿还原告樊平借款本金5.1万元并按6%的年利率从2015年1月14日起计算利息至清偿之日。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告连新勇、刘飞燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 廖晓昕
代理审判员 黄海宾
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 廖 玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01288号
刘勇：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一四年三月二十五日作出的（2013）金民二初字第1436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一四年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘勇自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月一日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1371号
原告房朝勋，男，1956年9月3日出生。
被告李桂成，男，1980年12月28日出生。
原告房朝勋与被告李桂成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房朝勋到庭参加诉讼，被告李桂成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房朝勋诉称，被告李桂成是我的朋友，2013年4月15日，被告李桂成以经商为由向我借款77000元，约定2014年4月15日一次性还清。现还款期限已过，我多次向被告李桂成索要，但被告至今未归还上述款项，故起诉到法院，请求法院判令被告李桂成返还我借款77000元并按照同期银行贷款利率支付我自2014年4月15日起至实际给付之日止的利息。
被告李桂成经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：李桂成多次向房朝勋借款，并于2013年4月15日，向房朝勋出具借条一张，载明：“借现金77000元整，柒万柒仟元整。借到人：李桂成2013年4月15日以前的借条做废还款以此条为椐（据）还款时间2014年4月15日证人：刘×”。
审理中，为证明借条真实性，房朝勋向本院申请证人刘×出庭作证。
上述事实，有房朝勋的当庭陈述、借条、证人证言、公告费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，房朝勋与李桂成之间存在借贷关系且债权债务数额明确，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限归还借款。李桂成至今未归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及支付利息损失的责任。现房朝勋要求李桂成偿还借款77000元，有事实及法律依据，本院予以支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率向贷款人支付逾期利息。房朝勋要求李桂成按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年4月15日至实际给付之日止的利息，双方借条中约定还款日期为2014年4月15日，李桂成到期未按照约定期限返还借款款，应承担给付利息的责任，但利息起算时间应从到期之日的次日即2014年4月16日起算，故对于房朝勋要求李桂成支付利息的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂成于本判决生效之日起七日内返还原告房朝勋借款七万七千元。
二、被告李桂成于本判决生效之日起七日内支付原告房朝勋自二○一四年四月十六日起至实际给付之日止的利息（以本金七万七千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告房朝勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十三元，公告费二百六十元，均由被告李桂成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛晶波
代理审判员 游张军
人民陪审员 李秀民
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏 振