wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4720号
原告黄某某，男，1982年5月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳某某超市连锁有限公司向工店，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人蔡某，经理。
委托代理人李某某，男，1951年12月22日出生，汉族，系沈阳某某超市连锁有限公司向工店工作人员，住沈阳市大东区。
委托代理人杨某，女，1954年10月11日出生，汉族，系沈阳某某超市连锁有限公司向工店工作人员，住沈阳市沈河区。
原告黄某某诉被告沈阳某某超市连锁有限公司向工店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告沈阳某某超市连锁有限公司向工店委托代理人李维英、杨萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告货款8.9元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月11日在被告店内购买了亲情树滩枣一袋，花销8.9元，准备回家食用，后发现该产品生产日期为2015年3月21日，保质期12个月，已经过期一个半月，明显违反了《食品安全法》的强制性规定。故请求人民法院予以支持。
被告沈阳某某超市连锁有限公司向工店辩称，2016年5月10日微机系统显示没有此商品的销售记录，原告在向工工商所人员的监督下，又到货架上查找“亲情树滩枣”，但没有找到同批次生产日期的“亲情树滩枣”，货架上的“亲情树滩枣”全部在保质期内，故原告所述事实是编造的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告黄某某提交的“亲情树滩枣”一袋及购物小票一张本院不予认定，因被告否认该“亲情树滩枣”是在其处购买，原告未提供其他证据证明“亲情树滩枣”是在被告处购买的过期食品，该购物小票只能证明原告黄某某在被告处购买过“亲情树滩枣”，但不能证明其提交的“亲情树滩枣”为购物小票记载的“亲情树滩枣”，故对原告提交的该证据本院不予采信。
2、被告提交的2016年5月10日销售记录本院不予采信，被告不应仅凭原告起诉状书写的“原告于2016年5月10日在被告店内购买了亲情树滩枣一袋”提出答辩意见，应结合庭审中原告的诉讼请求及对事实和理由的陈述提出答辩意见及提供相关证据，该起诉状应系笔误，原告黄某某在被告处购买“亲情树滩枣”的实际时间为2016年5月11日，故本院对被告提交的该证据不予采信。
本院认为，原告提供的购物小票，只能证明其在被告处购买“亲情树滩枣”一袋，但无法证明购买时该商品已经超过保质期，原告在庭审中提供的商品虽显示该商品已超过保质期，但因原告黄某某在被告处购买商品后，到起诉至法院近一个月时间，商品一直由原告黄某某本人保存，并未在第三方处封存，且原告黄某某没有充分证据证明其在被告处购买的商品为过期商品。故原告黄某某主张购买商品已经过期，证据不足，本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林风雷
审判员 白 山
审判员 计红敏
二〇一六年十月十七日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3964号
原告：周玉华，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：王永刚，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告周玉华诉被告王永刚民间借贷纠纷一案中，原告周玉华于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周玉华以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉华撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年九月六日
代书记员 陈可欣
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申58号
再审申请人（一审被告）：周代露,女，土家族，1986年5月15日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被申请人（一审原告）：朱宏斌，男，土家族，1965年6月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
一审被告：刘远凯，男，土家族，1985年12月20日出生，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，原系2中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县渔洋关镇支行客户经理团队主管。因涉嫌诈骗，现羁押于五峰土家族自治县看守所。
再审申请人周代露因与被申请人朱宏斌、一审被告刘远凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初590号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周代露申请再审称，一审判决认定案涉债务为刘远凯和周代露夫妻共同债务没有事实依据和法律依据。因刘远凯债务巨大，涉及夫妻共同债务的同类型诉讼案件太多，加之周代露生活困难，无法一一上诉，只选择了有典型代表意义的（2017）鄂0529民初472号民事判决进行上诉，该判决已由（2018）鄂05民终41号民事判决改判，明确该类债务不应认定为夫妻共同债务，现予提交。另有刘远凯和周代露同为被告的三件同类型案件计四份判决书（各案所涉债务均认定为刘远凯个人债务）也一并提交。刘远凯的经济问题涉嫌刑事犯罪，所有债务已用于非法并未用于家庭，周代露并未作为共同借款人签名，借款数额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，被申请人也未证明这些款项用于家庭生活及家庭共同经营。同一辖区的同一类型案件不能有两种判决结果，即“同案不同判”。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案经一审法院审理，已于2017年10月10日作出（2017）鄂0529民初590号民事判决，该判决向周代露送达后，其在法定上诉期限内并未提起上诉，应视为周代露接受一审判决结果。周代露申请再审时作为新证据提交的（2018）鄂05民终41号民事判决，系适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关条款，其另行提交的刘远凯和周代露同为被告的三件案件，其案情与本案情形亦不尽相同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案作出一审判决时上述司法解释尚未施行，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，认定本案所涉债务为刘远凯、周代露的共同债务，并无不当。周代露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周代露的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申58号再审申请人（一审被告）：周代露,女，土家族，1986年5月15日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审原告）：朱宏斌，男，土家族，1965年6月18日出生，住湖北省五峰土家族自治县。一审被告：刘远凯，男，土家族，1985年12月20日出生，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，原系2中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县渔洋关镇支行客户经理团队主管。因涉嫌诈骗，现羁押于五峰土家族自治县看守所。再审申请人周代露因与被申请人朱宏斌、一审被告刘远凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初590号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周代露申请再审称，一审判决认定案涉债务为刘远凯和周代露夫妻共同债务没有事实依据和法律依据。因刘远凯债务巨大，涉及夫妻共同债务的同类型诉讼案件太多，加之周代露生活困难，无法一一上诉，只选择了有典型代表意义的（2017）鄂0529民初472号民事判决进行上诉，该判决已由（2018）鄂05民终41号民事判决改判，明确该类债务不应认定为夫妻共同债务，现予提交。另有刘远凯和周代露同为被告的三件同类型案件计四份判决书（各案所涉债务均认定为刘远凯个人债务）也一并提交。刘远凯的经济问题涉嫌刑事犯罪，所有债务已用于非法并未用于家庭，周代露并未作为共同借款人签名，借款数额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，被申请人也未证明这些款项用于家庭生活及家庭共同经营。同一辖区的同一类型案件不能有两种判决结果，即“同案不同判”。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案经一审法院审理，已于2017年10月10日作出（2017）鄂0529民初590号民事判决，该判决向周代露送达后，其在法定上诉期限内并未提起上诉，应视为周代露接受一审判决结果。周代露申请再审时作为新证据提交的（2018）鄂05民终41号民事判决，系适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关条款，其另行提交的刘远凯和周代露同为被告的三件案件，其案情与本案情形亦不尽相同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，本案作出一审判决时上述司法解释尚未施行，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，认定本案所涉债务为刘远凯、周代露的共同债务，并无不当。周代露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周代露的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年七月二十六日书记员  杨德蓉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1413号
原告：何晓，女，1981年9月17日出生，汉族，住孟村县。
被告：刘文龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告何晓与被告刘文龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。
原告何晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告已给付的货款28000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告从被告处购入化妆品，约定给付货款后立即发货，但原告将货款43200元支付被告后，被告已种种理由迟迟不发货，原告多次要求被告退回货款，被告退回原告货款15200元后，再未向原告发货或退回货款。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，本院依据原告提供的被告地址向被告直接送达应诉手续，未找到被告。原告无法提供被告新的明确的地址，又拒绝本院公告送达且拒交公告费用，应视为被告地址不明确，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨静茹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4914号
原告：李晨，男，1988年3月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张玉倩，女，系原告李晨的配偶。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市开发区宝云温泉别墅西侧C型***层*号。
法定代表人：黄焕锡。
原告李晨与被告衡水广泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李晨委托诉讼代理人张玉倩到庭参加诉讼，被告衡水广泰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告李晨向本院提出诉讼请求：１.退还已交燃气初装费2600元；２.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告在广泰瑞景城小区张贴公告称，为统计愿开通天然气户数，按每户2600元收取燃气初装费，如交费户数达不到开通要求，退还所交费用。最后统计未达到天然气开通户数要求，无法安装，至今被告一直不退还所交费用，原告多次到被告处要求退款，被告均未退款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告衡水广泰房地产开发有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为衡水市经济开发区人民西路1456号广泰瑞景城12号1901号的户主。被告系该小区的开发商。2015年6月29日，被告向原告收取了2600元的燃气初装费。被告在收取该费用后，并未为原告开通天然气。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第（二）项的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该批复明确表明，新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的燃气初装费，由燃气公司直接向用户收取。非居民用户燃气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。据此，本案所涉燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，不应由原告缴纳。另，被告在收取了该费用后，并没有为原告安装燃气设备，被告无权继续占有该笔款项。综上，被告收取原告2600元燃气初装费，没有事实及法律依据，应当予以退还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晨燃气初装费2600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告衡水广泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十日
书记员 田丽南
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初199号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人于某某，出生于河北省滦平县，住�平县。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月22日被变更强制措施为取保候审。2016年10月27日经滦平县人民检察院决定被取保候审。2016年12月2日经本院决定被取保候审。现取保候审。
辩护人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院检察员李立新，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年12月16日16时20分许，被告人于某某驾驶从事校车业务的冀HGH2**号小型普通客车，其明知自己车辆核载人数为9人的情况下，实际载人26人，超过核载人数17人。在滦平县张百湾镇周营子村路段被交警大队执勤民警现场查获。
公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。并当庭提供了相关证据。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实与量刑事实均未提出异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人于某某当庭自愿认罪，平时表现较好，无违法违纪行为，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月16日16时20分许，被告人于某某驾驶冀HGH2**号五菱小型面包车去周营子小学接小学生回家，其明知自己车辆核载人数为9人的情况下，实际载人26人，超过核载人数17人。行驶在滦平县张百湾镇周营子村路段时被交警大队执勤民警现场查获。
认定上述事实，有以下证据材料证实：
1、被告人于某某的供述和辩解，2015年12月16日下午，我去周营子小学拉孩子，固定�我车的孩子一共有25人，平时我都是分三趟往兰旗送，当天我大舅子要用车，我到学校后陆续把这25个孩子都找齐了，让这25个孩子上了我的车，我准备一趟把这25个孩子都送回家，然后好去给我大舅子帮忙。在途中被正在执勤的张百湾镇中队民警查获。
2、证人陈某甲的证言证实，16号下午放学我坐于某某的面包车回家，于某某开车走时车上大概有24、25人都是我们学校的学生。于某某开车往兰旗村方向走了没多远，就被交警查到了。
3、证人王某甲、王某乙、曾某某、孙某某的证言均证实，16号下午放学我在学校等车，于某某把我们领到学校外的一个院子里坐上他的面包车，我不知道车牌号，于某某开车走时车上有20多人，都是我们学校的学生。
4、证人王某丙、陈某乙的证言均证实，我们的孩子在周营子小学上学，因为离我们村比较远，就坐于某某的面包车上下学，每个月我给他一百元车费。
5、被告人于某某的户籍证明证实，被告人于某某系完全刑事责任能力人。
6、周营子村村委会证明证实，被告人于某某平时表现较好，无违法违纪行为。
7、查获经过证实，2015年12月16日16时20分许，将于某某驾驶的车辆查获，该车核载为9人，实际载人26人。
8、驾驶人信息查询结果单证实，被告人于某某准驾车型为A2D。
9、机动车信息查询结果单证实，车辆所有人于某某，核定载人数9人。
10、视听资料证实，查获现场的情况及载人数量。
以上证据均经法庭质证、认证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。�平县人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人平时表现较好，无违法违纪行为，并当庭自愿认罪的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人于某某犯危险驾驶罪应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人于某某量刑过程中，应充分考虑以下量刑情节：被告人到案后能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节及社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
此款于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 初 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李朋圆
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初173号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘某，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年5月至同年7月间，被告人刘某在担任上海环泰国际旅行社有限公司销售人员期间，利用销售旅游产品的职务便利，以原价或者低价向客户销售旅游产品，并要求客户将购买旅游产品的资金汇入其个人微信、支付宝账户。后被告人刘某将收取的资金共计人民币192，517元挪用于网络直播消费、日常消费等，截止案发前仍未退还。
2016年10月28日，被告人刘某向被害单位上海环泰国际旅行社有限公司投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，被告人刘某的微信交易记录截图、支付宝交易记录、中国农业银行账户明细，团队预定确认单、被害单位内部调查报告、往来函证单，上海环泰国际旅行社有限公司的营业执照、证明书和劳动合同，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某作为非国有公司的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。案发后，被告人向被害单位上海环泰国际旅行社有限公司投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。为维护公司正常工作秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年10月28日止。)
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币十九万二千五百一十七元发还被害单位上海环泰国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关单位负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4924号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:石玉良，男，1961年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告石玉良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛桂萍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第149号
上诉人（原审原告）杨芝财。
上诉人（原审原告）杨新庆。
两上诉人共同委托代理人叶胜阳。
被上诉人（原审被告）浦江县郑家坞镇人民政府，住所地浦江县郑家坞镇江滨西路7号。
法定代表人孙光明。
上诉人杨芝财、杨新庆因林木所有权行政确认一案，不服浦江县人民法院（2015）金浦行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，浦江县郑家坞镇人民政府在无相关依据的情况下，将讼争之樟树以信访答复的形式确认给山院自然村集体所有，显属不当，但其在诉讼过程中进行了纠正，撤销了于2015年2月12日作出的浦郑信访答字（2015）第2号信访事项答复意见书。杨芝财、杨新庆因此变更了诉讼请求，但仍要求撤销讼争樟树认定为山院自然村集体所有的处理决定，已无实际意义。根据《中华人民共和国森林法》第三条：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。第十七条：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据上述法律规定，杨芝财、杨新庆应当向县级人民政府申请确认该樟树所有权。如对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉。至于樟树迁移补偿款系迁移管理费用，不存在所有权问题应另行处理。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的司法解释》第三条第一款第（五）项、第（十）项之规定裁定：驳回杨芝财、杨新庆的起诉。案件受理费50元，由杨芝财、杨新庆负担。
上诉人杨芝财、杨新庆上诉称：一、一审法院混淆民事和行政案件，将本案作为民事争议案件进行审理并裁判明显错误。本案系对浦江县郑家坞镇人民政府将樟树确认给山院自然村集体所有的行政行为不服而形成的确认行政行为违法案件，而一审法院确以需先向县人民政府申请确认樟树所有权为由驳回起诉，即按民事争议案件审理本案，背离了本案属行政诉讼的范畴。二、一审法院裁定理由与结论明显矛盾，其裁定驳回起诉错误。一审法院也认为浦江县郑家坞镇人民政府将樟树确认给山院自然村集体所有的行政行为没有任何依据，作出的行政行为明显违法。但又以浦江县郑家坞镇人民政府已自行撤销行政行为未作实体处理明显违背行政诉讼法相关规定。因本案系对浦江县郑家坞镇人民政府将樟树确认给山院自然村集体所有的行政行为不服，一审法院仍应对该行政行为的合法性进行审查并作出裁判。综上，请求二审法院：一、撤销原审裁定，指令浦江县人民法院继续审理或由二审法院依法改判；二、依法确认浦江县郑家坞镇人民政府作出的浦郑信访答字（2015）2号信访事项答复意见书确认樟树属山院自然村所有及将补偿款28万元支付给山院自然村并对樟树强制迁移的行为违法；三、本案诉讼费由浦江县郑家坞镇人民政府承担。
本院认为，杨芝财、杨新庆一审中变更后的诉讼请求之一为“撤销浦江县郑家坞镇人民政府将讼争樟树认定为山院自然村集体所有的处理决定”，该诉讼请求事实上仍指向浦江县郑家坞镇人民政府已自行撤销的浦郑信访答字（2015）2号信访事项答复意见书。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定，被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。据此规定，杨芝财、杨新庆在浦江县郑家坞镇人民政府撤销浦郑信访答字（2015）2号信访事项答复意见书后不撤诉的情况下，一审法院仍应对其合法性进行审查。原审裁定驳回杨芝财、杨新庆的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浦江县人民法院（2015）金浦行初字第5号行政裁定；
二、本案由浦江县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱丽敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2368号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
负责人陈发展，行长。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被告郑祥超，男，1979年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告郑祥超信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员章善强、王和谱参加的合议庭，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人谢建军到庭参加诉讼，被告郑祥超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：经被告申请，原告于2008年11月4日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2014年3月9日，已累计向原告借款59987.34元，并积欠自2014年3月9日起至2014年7月22日止的利息2589.36元、滞纳金3289.31元和手续费1295.20元。该款经原告催收，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告郑祥超立即偿还原告截止至2014年3月9日的借款本金59987.34元及从2014年3月9日起至2014年7月22日止的利息2589.36元、滞纳金3289.31元和手续费1295.20元（2014年7月22日之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）；2.被告郑祥超支付原告律师代理费1500元；3.案件受理费由被告承担。
被告郑祥超未作答辩。
经审理查明：2008年11月4日，被告郑祥超向原告农行东侨支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。嗣后，原告经审批向被告核发了金穗贷记卡一张。被告开卡消费后，未能依约还款，至2014年7月22日，已积欠本金59987.34元、利息2589.36元、滞纳金3289.31元和手续费1295.20元。因被告至今未偿还上述款项，原告催讨未果，遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1500元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告应在到期还款日前偿还欠款；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，以及使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项以及取现、转账透支金额自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告基本信息明细、账户信息明细、交易流水、委托代理协议及发票等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告郑祥超未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据经庭审调查客观、真实，来源合法，与本案事实具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告郑祥超向原告农行东侨支行申领信用卡，并书面承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，未能按照约定及时偿还相应款项，则依约应向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金和手续费，并承担原告为追索欠款而支付的律师费等。原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑祥超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祥超应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡欠款本金59987.34元、利息2589.36元、滞纳金3289.31元和手续费1295.20元。（以上截至2014年7月22日），并支付自2014年7月23日起至款项付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；
二、被告郑祥超应于本判决生效之日支付给原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告郑祥超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 章善强
人民陪审员 王和谱
二〇一五年三月二日
书 记 员 卢文慧
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第334号
原告：马跃进。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张连成。
本院在审理原告马跃进与被告张连成民间借贷纠纷一案中，原告马跃进于2015年12月17日向本院提出撤回对被告张连成起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马跃进撤回对被告张连成的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1120元，合计1145元，由原告马跃进负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张晓颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1534号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1501号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月5日19时许，被告人朱某甲和朱某乙等人在XX市XX烤鱼店里吃饭，期间被告人朱某甲喝了二两左右的白酒。同日22时许，被告人朱某甲驾驶浙G×××××号小型普通客车途经XX市XX路与XX路叉口处时，与在等信号灯的徐某驾驶的浙G×××××号小型轿车、何某驾驶的浙G×××××号小型轿车、龚某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生追尾后，又与刘某驾驶的两轮助力车（后载陈某）发生碰撞，造成车损及被害人陈某受伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某甲体内血液酒精含量为2.37mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人朱某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、何某、龚某、刘某、陈某的陈述，证人田某、朱某乙的证言，血样提取登记表，理化检验报告，现场勘查笔录，监控视频，抽血视频，道路交通事故认定书，查获经过，被告人朱某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年七月二十四日
代书记员 楼云超
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00326号
申请执行人张超伟，男，住所地许昌县。
被执行人张国齐，地址许昌县。
本院于2015年5月6日立案执行张超伟申请张国齐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）魏半民初字第311号法院生效裁判，被执行人张国齐应支付申请人张超伟案款9723.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有9723.0元未执行，现因被执行人张国齐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年魏执字第00326号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月十日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1756号
上诉人（原审原告）黄明刚
委托代理人张仁勇
委托代理人鲁忠华
被上诉人（原审被告）商大贵
被上诉人（原审被告）彭祥坤
上诉人黄明刚因与被上诉人商大贵、彭祥坤工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2015）道民初字第472号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：商大贵、彭祥坤是原贵兴公司注销前的股东。黄明刚系原贵兴公司管理人员。2013年8月17日黄明刚在上班期间用砖钳子夹砖时扭伤腰部，在道真自治县人民医院住院治疗21天，诊断为急性腰扭伤、椎间盘突出、酒精性脂肪肝。2013年9月10日，原贵兴公司依法给黄明刚办理和申请工伤性质认定，同年10月9日黄明刚因工所受之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月商大贵、彭祥坤申请注销“贵兴公司”，成立以商大贵和彭祥坤为成员的清算组，对公司资产和负债进行清算，但未将黄明刚的工伤待遇中应由用人单位承担部分费用列入债务。2014年9月23日道真自治县工商行政管理局准予注销登记。2014年10月31日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄明刚之伤被评定为九级伤残。2014年12月16日道真自治县人力资源和社会保障局劳动监察保障大队采取邮寄方式向商大贵送达了劳动能力鉴定书。2015年4月1日黄明刚向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以原贵兴公司已注销主体不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。为此，2015年5月6日，黄明刚向原审法院提起诉讼，请求判决：1、解除劳动合同，终止工伤保险关系；2、由商大贵、彭祥坤支付黄明刚因工受伤的各类工伤保险待遇费用共计人民币143243.82元（医疗费5275.65元、停工留薪工资51062.67元、生活津贴6000元、一次性伤残补助金32826元、一次性就业补助金21884元、一次性医疗补助金21884元、住院生活补助费420元、护理费1680元、鉴定费711.50元、交通费1500元）；3、由商大贵、彭祥坤对上述款项互负连带责任。
另查明，原贵兴公司2013年8月向道真自治县社会保险行政部门给黄明刚申办了工伤保险。黄明刚2013年8月17日受伤经治疗出院后至原贵兴公司于2014年9月23日被注销，一直在该公司上班，并按月领取工资。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。黄明刚为原贵兴公司做工受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。黄明刚因工受伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，系法定鉴定机构作出，予以采信。道真自治县人力资源和社会保障局劳动监察保障大队以邮寄快递方向向商大贵送达《遵义市劳动能力鉴定结论书》符合法律规定的送达方式，商大贵、彭祥坤主张未收到该结论书的主张不成立，其要求申请重新鉴定的申请，不予准许。因原贵兴公司给黄明刚申办了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，医疗费、住院生活补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金支付。停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原贵兴公司在申请注销进行清算时，明知黄明刚是工伤，却未将黄明刚的应当由用人单位支付的工伤保险待遇费用列入公司债务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定，商大贵、彭祥坤应赔偿黄明刚的损失，即停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。因黄明刚从受伤到原贵兴公司注销一年多仍在该公司正常上班领取工资，用人单位已经支付原告停工期间工资，故黄明刚不能重复主张，对这一诉请，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项，参照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条，一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，九级伤残最高6个月。遵义市2013年度职工年均工资标准为42603元。故商大贵、彭祥坤应赔偿黄明刚一次性伤残就业补助金为21301.50元（42603元÷12×6）。黄明刚要求商大贵、彭祥坤支付医疗费、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院生活补助费、护理费、鉴定费、交通费属工伤保险统筹支付，在本案中不予支持。随着原贵兴公司被注销，黄明刚与该公司的劳动合同关系、工伤保险关系已终止，无需再解除。综上，黄明刚的诉讼请求除一次性伤残就业补助金外，其余的诉讼请求全部予以驳回。据此，判决：一、被告商大贵、彭祥坤于本判决生效后10日内赔偿原告黄明刚一次性伤残就业补助金为21301.50元。二、驳回原告黄明刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告商大贵、彭祥坤承担。
宣判后，黄明刚不服，向本院上诉称：原审法院判决未支持上诉人的一次性伤残补助费、一次性医疗补助费、一次性就业补助金等错误，为此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的各类工伤保险待遇费用共计人民币143243.82元（医疗费5275.65元、停工留薪工资51062.67元、生活津贴6000元、一次性伤残补助金32826元、一次性就业补助金21884元、一次性医疗补助金21884元、住院生活补助费420元、护理费1680元、鉴定费711.50元、交通费1500元）。
被上诉人商大贵、彭祥坤二审期间未作书面答辩。
本院认为，本案焦点是：如何确认黄明刚的工伤待遇。
因原贵兴公司2013年8月向道真自治县社会保险行政部门给黄明刚申办了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金，上诉人的一次性伤残就业补助金原判已支持，故黄明刚所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应在工伤保险基金中予以支付。为此，原审法院对黄明刚主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金在本案中未予以支持，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄明刚所称的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄明刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 侯振伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵增富
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03387号
原告梁波，男，1973年2月4日出生，汉族。
被告邹建，男，1963年8月25日出生，汉族。
被告徐华伟，男，1974年10月11日出生，汉族。
原告梁波诉被告邹建、徐华伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，被告邹建因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定2013年6月24日归还，被告徐华伟自愿为被告邹建的借款提供担保。借款期限届满后，原告多次催收未果，现诉至本院，请求判令二被告归还原告借款100000元，并支付以100000元为基数自2013年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决限定的履行期限为止。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告邹建因资金周转向原告借款。2013年6月14日至2015年6月15日，原告分五次通过银行取现96000元，后原告将100000元现金交付给被告邹建。被告邹建向原告出具借条一份，载明“今借到梁波现金100000元，大写壹拾万元整用于生意周转，还款时间定于2013.6.24日，借款人走建，担保人徐华伟”。借款期限届满后，原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告徐华伟对被告邹建的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，并自愿将要求被告邹建支付利息的计算时间调整为本判决生效时止。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行流水及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告向被告出借100000元，被告应当按照约定按时足额履行还款义务。现被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告徐华伟对被告邹建的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，并自愿将要求被告邹建支付利息的计算时间调整为本判决生效时止，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。综上，对原告要求被告邹建归还借款本金100000元并支付以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效时止的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建于本判决生效之日起七日内归还原告梁波借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年5月24日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邹建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 余
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初767号
原告吕占全。
委托代理人贾伪。
被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会。
负责人张凤友。
委托代理人徐学武。
原告吕占全与被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛培利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕占全诉称：2008年11月15日，原告将从其所在村民小组租赁得来的部分林地转租给被告。合同约定了林地面积、租赁年限、租赁费及支付方式。由于被告未如期支付，现原告起诉，要求依法确认原、被告2008年11月15日签订的两份林地租赁合同书有效；并且判令被告支付林地租赁费85179.20元。
被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会辩称：原告在诉状中所述与事实不符，现提出答辩如下：一、原告吕占全以招投标形式于1987年9月1日与被告签订荒山承包合同，合同期限至2012年年末共25年，明确约定合同四至范围内土地被征用时土地补偿款归被告村民集体所有，地上附着物归原告个人所有，该合同合法有效且已经进行公证，双方已经实际履行，原告仅在该合同约定期限内具有承包经营权。二、原、被告于2008年11月15日签订的两份合同书所确定的边界四至范围包含在原、被告于1987年9月1日签订的承包合同范围之内，2008年11月15日签订这两份合同时，根据1987年的公证合同约定，原告仅剩余四年的承包经权，故原告在2013年1月1日以后对本案争议合同四至范围内的土地不具有承包经营权，不具有就土地被征用事宜与被告签订协议的主体资格。三、即使在2008年11月16日与被告村委会签订土地征用合同之日起至2012年12月31日期间，原告吕占全对公证合同约定的四至范围内土地具有承包经营权，那么根据公证合同约定，原告无权获取土地被征用产生的补偿款。四、征地补偿款归被告村民集体所有，如何进行分配处分应当由村民集体议定后民主决定。经村民集体讨论，不同意原、被告于2008年11月15日签订的两份合同书中所涉及的征地补偿款归原告所有，故这两份合同中涉及征地补偿款归属原告所有及相应给付的内容无效。五、2008年11月15日签订的两份合同中约定的地上附着物补偿款已经支付给原告，被告已经不拖欠原告地上附着物补偿款。此案应为土地征用合同。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1986年10月19日，原告吕占全作为买方，与五道河乡上五道河村第九组签订了“卖荒地合同”一份，合同约定“上五道河村第九组将碾子沟头道沟门外荒地五亩作价二十元卖给吕占全，长期归吕占全使用，并约定了四至边界等事项”。合同签订后，因合同内容不符合法律规定，就同一地点的荒山，1987年9月1日，五道河乡上五道河村第九组又与原告吕占全签订了“承包荒山合同”一份，合同约定“将坐落在碾子沟头道沟门外的荒山承包给吕占全，承包的荒山约五亩，承包费为二十元，承包年限为二十五年，由1987年至2012年末，并约定了四至边界等事项”。合同签订后，1987年9月25日，承德县公证处给双方出具了（87）承证字第1458号公证书一份，对此合同进行了公证。在履行合同过程中，原告吕占全与其弟吕某某分家后，将所承包的荒山中的一部分分给了其弟吕某某经营管理。2008年，被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会为了发展当地经济，招商引资在碾子沟建矿山、选场一处。经原、被告协商，被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会租用原告吕占全所承包的荒山，并于2008年11月15日与原告签订了合同两份，被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会分别租用了原告所承包的荒山两块，合计6.12亩，租用年限21年，自2008年11月15日开始至2029年11月15日止，每亩每年补偿600.00元，合计补偿金额为77112.00元，附着物补偿款合计为8067.00元。2010年2月10日，原告在被告处领取了附着物补偿款8067.00元。原、被告因土地补偿款的归属产生争议，现原告吕占全诉至本院，要求依法确认原、被告于2008年11月15日签订的两份林地租赁合同书有效；并且判令被告支付林地租赁费85179.20元。
本院认为：1986年10月19日，原告吕占全与上五道河村第九组第一次签订的“卖荒地合同”合同约定上五道河村第九组将碾子沟头道沟门外荒地五亩作价二十元卖给原告吕占全，长期归原告吕占全使用。因土地的所有权属于集体所有，且不得买卖。此合同约定的内容违反法律规定，应认定为无效合同。1987年9月1日，五道河乡上五道河村第九组第二次又与原告吕占全签订了“承包荒山合同”一份，将同一地点的荒山承包给原告吕占全，合同签订后，承德县公证处对此合同的内容进行了公证，此合同合法有效，原告吕占全在该合同约定的期限内对此荒山具有承包经营权。2008年11月15日，原告与被告签订的两份合同中，对其承包期限以内（1987年至2012年末）的处分符合法律规定，合法有效。对其承包期限以外（2013年开始至2029年11月15日止）的处分属于无权处分，本院不予支持。故原、被告于2008年11月15日签订的两份合同属于部分有效部分无效的合同，即合同年限条款中自2008年11月15日开始至2012年12月31日止的约定有效，自2013年1月1日开始至2029年11月15日止的约定无效。2012年12月31日以前的租赁费应归原告所有，自2013年1月1日开始至2029年11月15日止期间的租赁费原告无权领取，不应归原告所有。原告在被告处领取了附着物补偿款8067.00元，原告在庭审中认可，本院予以确认。被告在庭审中辩称，原、被告于2008年11月15日签订的两份合同书中的补偿款应归原告所在的第九组集体所有，不应由原告个人所有。因原、被告于2008年11月15日签订的两份合同属于租赁合同，被告和第九组属于两个不同的民事主体，租赁费应归谁所有属于原告和第九组之间的争议，被告无权代理第九组行使权利，故被告应按照合同的约定履行自己的义务，将租赁费支付给原告，支付年限为2008年11月15日开始至2012年12月31日止，合计为4年零47天。
综上所述，本院为了维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年11月15日签订的两份租赁合同书部分有效，即合同年限条款中自2008年11月15日开始至2012年12月31日止的约定有效，2013年1月1日开始至2029年11月15日止的约定无效。
二、被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吕占全租赁费人民币15161.00元。
三、驳回原告吕占全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.00元，由原告吕占全负担1578.00元，被告承德县五道河乡上五道河村村民委员会负担342.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛培利
二〇一六年五月十日
书记员 王海波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1209号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：聂子微，男，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：聂贵生（聂子微之父），汉族，住同聂子微。
委托代理人：赵俊红（聂子微之母），汉族，住同聂子微。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：亢培蓉，女，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：亢培芳（亢培蓉之姐），汉族，住天津市河西区。
再审申请人聂子微因与被申请人亢培蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民三终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人聂子微申请再审称：1、撤销天津市第二中级人民法院（2013）二中民三终字第221号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求；2、被申请人返还申请人10500元；3、被申请人返还复印费116元的50%；4、被申请人赔偿申请人事故车辆安全性能鉴定费2600元的50%；5、一、二审诉讼费由被申请人承担；6、天津君隆泰华国际货运代理有限公司，为被申请人提供虚假证明文件，构成共同侵权，追加其为第三人；7、交管部门出具的《道路交通事故认定书》，认定双方责任缺乏证据证明，追加其为第三人。主要理由：1、《道路交通事故认定书》，认定双方责任缺乏证据证明，被申请人逆行是引发交通事故的主要责任。2、被申请人主张的伤残赔偿费、鉴定费缺乏证据证明，天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书违反程序、证据不足。3、二中院的裁定书有损严肃性、严谨性、权威性。法院“调查取证”有悖于高院的规定。4、被申请人主张左胫骨平台骨折缺乏证据证明，被申请人提供的指定医院就诊证明信，及12张住院病历均为复印件。被申请人主张赔偿医疗费、出院营养费、出院护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助治疗费、二次手术费、李连生护理费，缺少证据证明。
本院认为：聂子微驾驶机动车与亢培蓉骑自行车发生碰撞，造成亢培蓉受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队对交通事故现场进行勘验并作出《道路交通事故认定书》，认定聂子微、亢培蓉负本起交通事故同等责任。原审法院根据上述事实认定聂子微、亢培蓉应当分别承担60%和40%的赔偿责任，以及判决聂子微、亢培蓉各自承担的赔偿项目和数额，并无不当。聂子微关于天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出的《道路交通事故认定书》违反程序，认定同等责任错误，应当追加其为第三人；天津君隆泰华国际货运代理有限公司出具的劳动合同构成虚假证明，属于共同侵权应当追加其为第三人；被申请人左胫骨平台骨折缺乏证据证明，被申请人提供的住院治疗费等单据是复印属于孤证，不能作为证据认定；司法鉴定意见书违反程序；以及被申请人主张赔偿医疗费、出院营养费、出院护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助治疗费、二次手术费、李连生护理费缺少证据证明的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，聂子微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂子微的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张军强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初880号
原告：夏伟义，男，1965年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号*幢***室，现住丽水市莲都区。
被告：吴明水，男，1969年5月3日出生，汉族，住庆元县。
原告夏伟义与被告吴明水机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏伟义到庭参加诉讼。被告吴明水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟义诉称：2017年12月29日，被告吴明水驾驶电动车沿丽水市莲都区中东路由西往东行驶至中东路与花园路路口时未充分注意道路安全情况，追尾由原告夏伟义驾驶的停止在路口西侧停止线内等候红绿灯的二轮电动车，造成两车受损、原告夏伟义受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴明水驾驶非机动未与前车保持安全距离及驾驶过程中未充分注意道路周边安全情况，负事故全部责任。请求判令：一、被告吴明水支付原告因交通事故产生的医疗费597.24元及电动车维修费485元，共计1082.24元；二、诉讼费由被告承担。
被告吴明水未提供答辩意见。
经审理本院认定交通事故的事实及责任、原告受伤情况与原告陈述一致。原告因本次事故受伤造成医疗费597.24元。原告的电瓶车在事故中受损，原告为此花去修理费485元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、病情处理意见书、医疗费发票及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门认定被告吴明水负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为判定民事赔偿的依据。原告夏伟义诉请被告吴明水赔偿因事故受伤造成的医疗费以及因事故受损造成的电瓶车修理费，均符合法律规定，本院予以支持。被告吴明水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明水于本判决生效后十日内赔偿原告夏伟义因交通事故造成的损失共计1082.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴明水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年四月十七无
代书记员 陈军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2223行初1号
原告张凤艳，女，1974年12月20日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告张凤玲，女，1971年5月7日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告扎赉特旗人民政府。
法定代表人赵田喜职务旗长。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告扎赉特旗住房和城乡规划建设局。
法定代理人王玉林职务局长。
委托代理人石晶刚，扎赉特旗住房和城乡规划建设局职工。
第三人张月廷，男，1975年1月2日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告张凤艳、张凤玲认为扎赉特旗住房和城乡规划建设局、扎赉特旗人民政府、第三人张月廷侵犯其房产权，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张凤艳及委托代理人王庆珍、原告张凤玲及委托代理人孙士安、被告扎赉特旗人民政府委托代理人张斌、被告扎赉特旗住房和城乡规划局委托代理人石晶刚、第三人张月廷及委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告的父亲张国斌、母亲张淑珍（均已故），有四名儿女张凤春、张凤君、张凤玲、张凤艳。二位老人生前与次子张凤君一居生活，居住于二位老人所有的房屋。二位老人先后于1989年和2008年去世，2009年张凤君未通知其他兄妹，将房屋卖给第三人张月廷。第三人张月廷于2009年9月8日在被告处办理了房屋过户登记手续，在房屋过户材料中出卖人的签名竟然是原告已故的父母，被告的登记行为违反法定程序，应予以撤销。
被告扎赉特旗人民政府辩称，一、本案二审判决，张凤君与第三人张月廷签订的房屋买卖合同有效，该房屋登记其第三人张月廷名下并无不当。二、房屋产权过户登记时，根据当事人提交的村委会证明及张凤君提供的继承人之间无争议证明予以登记在第三人名下并无不当。三、二原告在法定期限内未主张继承权已丧失本案的诉讼主体资格。
被告扎赉特旗住房和城乡规划建设局同意扎赉特旗人民政府的答辩意见。
第三人述称，2009年，我与张凤君签订房屋买卖合同，合法有效，房屋善意取得，此事实在（2013）兴民终字第387号民事判决中予以确认。2014年2月16日，我将诉争房屋出售给吕国庆并依法办理了产权过户手续，现诉争房屋的所有人为吕国庆，故本案已形成另一个法律事实，因此原告起诉撤销我的房屋登记行为无实际意义。
经审理查明，二原告的父亲张国斌、母亲张淑珍先后于1989年和2008年去世，二位老人共同生育四名儿女，张凤春、张凤君、张凤玲、张凤艳，生前与次子张凤君共同居住在二位老人所有的房屋一居生活，该房屋坐落于巴彦高勒镇，面积为108.15平方米。2009年张凤君通过挂广告牌形式出售争议的房屋。2009年6月21日经中间人张凤文介绍、贾峰执笔书写合同书，张凤君将房屋卖给第三人张月廷，价款为12万元，当时付款4万元，其余8万元约定2009年12月29日付清，收到条署名为张凤军。由张凤君出具署名为张凤军的土地使用证，土地使用面积为2621平方米，办理房屋过户登记过程中由张凤君出具其自制的张凤春、张凤玲、张凤艳同意由张凤君处分该房屋的手续，第三人张月廷于2009年9月8日办理过户手续，在房屋过户材料中《房地产买卖契约》上出卖人的签名为原告已故的父母。
另查明，2012年，张凤春、张凤玲、张凤艳以张月廷、张凤君签订的房屋买卖合同无效为由向本院提起民事诉讼，本院于2012年8月18日作出（2012）扎民初字第978号民事判决书，判决张凤君与张月廷签订买卖原告父亲张国斌、母亲张淑珍房屋的买卖合同无效。宣判后，张月廷不服一审判决，上诉于兴安盟中级人民法院。兴安盟中级人民法院审理认为，“根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：‘当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持’且依据本案的事实认定张月廷主张其善意取得诉争房屋的理由成立，及依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，作出（2013）兴民终字第387号民事判决，（一）撤销扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第978号民事判决。（二）上诉人张月廷与被上诉人张凤君房屋买卖有效。”2014年2月16日，第三人张月廷依据兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第387号民事判决，将争议的房屋转卖给吕国庆，并于2014年2月19日办理产权变更登记，过户到吕国庆名下。
上述事实，在（2013）兴民终字第387号民事判决及产权过户档案材料中予以证明属实。
本院认为：二被告均为本辖区房屋登记机关，负有本行政区域内房屋登记管理的法定职责，对申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性理应认真审查核实。本案中，被告在未经房屋共有人同意的情况下，凭第三人张月廷与张凤君签订的房屋买卖合同及张凤君出具的由其自制的张凤春、张凤玲、张凤艳同意张凤君处分该房产的手续，二被告向第三人张月廷颁发157020901083号房屋所有权证，在房屋过户材料《房地产买卖契约》出卖人的签名是原告已故父母，二被告房屋登记行为存在瑕疵。（2013）兴民终字第387号民事判决书已确认房屋已为第三人张月廷善意取得的事实，并于2014年2月转卖给吕国庆，并办理了产权变更登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，原告要求撤销登记行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张凤玲、张凤艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告张凤艳、张凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白 海 泉
审 判 员 张 文 杰
人民陪审员 朝勒门其其格
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 霄 磊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行 政 判 决 书（2016）内2223行初1号原告张凤艳，女，1974年12月20日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。原告张凤玲，女，1971年5月7日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告扎赉特旗人民政府。法定代表人赵田喜职务旗长。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告扎赉特旗住房和城乡规划建设局。法定代理人王玉林职务局长。委托代理人石晶刚，扎赉特旗住房和城乡规划建设局职工。第三人张月廷，男，1975年1月2日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告张凤艳、张凤玲认为扎赉特旗住房和城乡规划建设局、扎赉特旗人民政府、第三人张月廷侵犯其房产权，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张凤艳及委托代理人王庆珍、原告张凤玲及委托代理人孙士安、被告扎赉特旗人民政府委托代理人张斌、被告扎赉特旗住房和城乡规划局委托代理人石晶刚、第三人张月廷及委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告的父亲张国斌、母亲张淑珍（均已故），有四名儿女张凤春、张凤君、张凤玲、张凤艳。二位老人生前与次子张凤君一居生活，居住于二位老人所有的房屋。二位老人先后于1989年和2008年去世，2009年张凤君未通知其他兄妹，将房屋卖给第三人张月廷。第三人张月廷于2009年9月8日在被告处办理了房屋过户登记手续，在房屋过户材料中出卖人的签名竟然是原告已故的父母，被告的登记行为违反法定程序，应予以撤销。被告扎赉特旗人民政府辩称，一、本案二审判决，张凤君与第三人张月廷签订的房屋买卖合同有效，该房屋登记其第三人张月廷名下并无不当。二、房屋产权过户登记时，根据当事人提交的村委会证明及张凤君提供的继承人之间无争议证明予以登记在第三人名下并无不当。三、二原告在法定期限内未主张继承权已丧失本案的诉讼主体资格。被告扎赉特旗住房和城乡规划建设局同意扎赉特旗人民政府的答辩意见。第三人述称，2009年，我与张凤君签订房屋买卖合同，合法有效，房屋善意取得，此事实在（2013）兴民终字第387号民事判决中予以确认。2014年2月16日，我将诉争房屋出售给吕国庆并依法办理了产权过户手续，现诉争房屋的所有人为吕国庆，故本案已形成另一个法律事实，因此原告起诉撤销我的房屋登记行为无实际意义。经审理查明，二原告的父亲张国斌、母亲张淑珍先后于1989年和2008年去世，二位老人共同生育四名儿女，张凤春、张凤君、张凤玲、张凤艳，生前与次子张凤君共同居住在二位老人所有的房屋一居生活，该房屋坐落于巴彦高勒镇，面积为108.15平方米。2009年张凤君通过挂广告牌形式出售争议的房屋。2009年6月21日经中间人张凤文介绍、贾峰执笔书写合同书，张凤君将房屋卖给第三人张月廷，价款为12万元，当时付款4万元，其余8万元约定2009年12月29日付清，收到条署名为张凤军。由张凤君出具署名为张凤军的土地使用证，土地使用面积为2621平方米，办理房屋过户登记过程中由张凤君出具其自制的张凤春、张凤玲、张凤艳同意由张凤君处分该房屋的手续，第三人张月廷于2009年9月8日办理过户手续，在房屋过户材料中《房地产买卖契约》上出卖人的签名为原告已故的父母。另查明，2012年，张凤春、张凤玲、张凤艳以张月廷、张凤君签订的房屋买卖合同无效为由向本院提起民事诉讼，本院于2012年8月18日作出（2012）扎民初字第978号民事判决书，判决张凤君与张月廷签订买卖原告父亲张国斌、母亲张淑珍房屋的买卖合同无效。宣判后，张月廷不服一审判决，上诉于兴安盟中级人民法院。兴安盟中级人民法院审理认为，“根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：‘当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持’且依据本案的事实认定张月廷主张其善意取得诉争房屋的理由成立，及依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，作出（2013）兴民终字第387号民事判决，（一）撤销扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第978号民事判决。（二）上诉人张月廷与被上诉人张凤君房屋买卖有效。”2014年2月16日，第三人张月廷依据兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第387号民事判决，将争议的房屋转卖给吕国庆，并于2014年2月19日办理产权变更登记，过户到吕国庆名下。上述事实，在（2013）兴民终字第387号民事判决及产权过户档案材料中予以证明属实。本院认为：二被告均为本辖区房屋登记机关，负有本行政区域内房屋登记管理的法定职责，对申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性理应认真审查核实。本案中，被告在未经房屋共有人同意的情况下，凭第三人张月廷与张凤君签订的房屋买卖合同及张凤君出具的由其自制的张凤春、张凤玲、张凤艳同意张凤君处分该房产的手续，二被告向第三人张月廷颁发157020901083号房屋所有权证，在房屋过户材料《房地产买卖契约》出卖人的签名是原告已故父母，二被告房屋登记行为存在瑕疵。（2013）兴民终字第387号民事判决书已确认房屋已为第三人张月廷善意取得的事实，并于2014年2月转卖给吕国庆，并办理了产权变更登记。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，原告要求撤销登记行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告张凤玲、张凤艳的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告张凤艳、张凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白  海  泉审 判 员 张  文  杰人民陪审员 朝勒门其其格二〇一六年三月二十九日书 记 员 李  霄  磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第51号
原告：刘建华。
委托代理人：都永斌。
委托代理人：王凯成。
被告：蔡阿全。
被告：白玉粉。
原告刘建华与被告蔡阿全、白玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人都永斌、王凯成到庭参加诉讼，被告蔡阿全、白玉粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告蔡阿全、白玉粉是夫妻关系。2012年11月14日，二被告以资金周转为由向原告借款1000000元，出具借条一份，约定借期一年，月息1.5%。借款到期后，二被告利息仅支付至2013年9月，借款本金及之后的利息一直未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金1000000元、利息233000元（按月息1.5%计算，自2013年9月15日计至2014年12月31日利息233000元，利息计至判决之日）。2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款的事实及约定借款利息及借款期限的事实；2、转账回单两份，证明原告已交付借款的事实。
二被告未向本院提交证据。
上述证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月14日，被告蔡阿全、白玉粉向原告借款1000000元，原告以转账形式交付借款。借款当日，二被告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5%，借期自2012年11月14日至2013年11月14日。借款到期后，二被告未归还借款本金，利息支付至2013年9月14日。后原告多次催讨借款未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蔡阿全、白玉粉向原告借款后，未在双方约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。另原告刘建华要求二被告按月息1.5%支付借款自2013年9月15日至判决之日的利息，因二被告自2013年9月15日起未按约支付利息，且借款利息符合双方约定，也未超出国家对利息的限制性规定，本院予以支持。经计算，计至判决之日利息为246500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡阿全、白玉粉共同给付原告刘建华借款本金1000000元、利息246500元，共计1246500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15897元，减半收取7948.5元，由被告蔡阿全、白玉粉共同承担，二被告于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许玲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1987号
原告莘县樱桃园镇人民政府，住址莘县樱桃园镇。
法定代表人段国成，该镇镇长。
委托代理人张生，莘县樱桃园镇司法所所长。
委托代理人王红，莘县樱桃园镇民政所所长。
被告王玉秋，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县樱桃园镇人民政府诉被告王玉秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莘县樱桃园镇人民政府委托代理人张生、王红，被告王玉秋均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告莘县樱桃园镇人民政府诉称：2006年3月份我单位与郭小兵签订合同书一份，将我单位所有的老拖拉机站租赁给郭小兵。但是自2007年被告王玉秋非法占用原告的老拖拉机站的房屋，并在该土地上建鸡棚两个，瓦房四间，并种植部分树木。我单位多次通知其拆除、搬出，并于2012年12月11日向其下达限期拆除通知书，但是被告拒不拆除、搬出。严重侵害了我单位的合法权益。特诉至法院要求被告限期搬出所侵占的房屋，拆除两个鸡棚、四间瓦房及树木。
被告王玉秋辩称：我没有非法占用原告的土地。2006年我意欲投资木质地板毛板制造，找到被告阐述了投资具体事项，并希望被告提供一处生产加工场所。原告当时提出要求找一名外地合伙人或挂名，与原告签订合同但不能显示原告姓名。后以郭小兵的名义与原告签订合同书一份。2008年因经济危机木板行业不好，盈利困难。我向相关人员说明情况后，决定转成经营现代化养殖。原告对上述做法予以认可，未提出异议。我和原告之间实际维持租赁关系。我所兴建的各种生产经营设施，原告均知晓，并予认可。我支持镇里发展养老事业，同意与原告协商解决该块土地使用纠纷，原告委派樱桃园镇庄和村吴秀雨为中间人许诺最高补偿30万元，但是与我的财产实际损失相差较大而未能达成一致意见。我实际使用原告管理的土地是有政策和合同依据的，并非非法占有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，莘县樱桃园镇拖拉机站位于樱桃园镇庄和村南，南北长60米，东西长70米，占地约6.3亩，其产权归原告所有。2006年3月29日原告与河南省范县孟楼乡郭庄村郭小兵签订合同书一份，将拖拉机站租赁给郭小兵兴建板材加工厂，但郭小兵未实际投产，其也未交纳任何费用。后被告王玉秋在拖拉机站院内私自建有鸡棚、房屋并栽种树木。经法庭勘验，拖拉机站内现有原告财产：位于院内西北角房屋3间及院墙。被告财产有：1、2008年2月份在院内北侧建鸡棚一处（8米宽、38米长，4米高）内有蛋鸡及种鸡若干及设备；2009年2月份在院内南侧建鸡棚一处（8米宽、38米长，2.5米高）；院内北侧建瓦房五间（8米长、4米宽、4米高）。2、院内杨树98棵、梧桐树27棵、香椿树6棵、槐树1棵、楝子树3棵；院外栽种杨树16棵、柳树4棵。3、变压器30千伏安1台、电线杆4根及电线若干米、70米沙管井1眼。4、其他附属设施：大门1处、露天厕所1处（3米×4米）、地下埋塑料水管约40米（直径1.2吋）、电缆60米。
另查明，原、被告之间未签订任何土地租赁协议，被告也未向原告交纳过任何费用。2012年12月11日莘县樱桃园镇人民政府与莘县国土资源局樱桃园分局联合向被告王玉秋下达通知书，限期自行拆除地上建筑物。被告未自行拆除。
上述事实有原、被告陈述、通知书、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，国有土地依法受法律保护，任何单位和个人不得私自侵占。被告王玉秋未经允许私自占用原告的土地及财产，并在该土地建鸡棚、房屋、栽种树木。其行为侵害了原告对该土地的使用权，故原告莘县樱桃园镇人民政府的诉讼请求应予支持。被告辩称和原告之间存在租赁合同关系，提供原告与郭小兵之间签订的租赁合同是其委托郭小兵代签的，实际租是其本人租赁，原告方不认可且被告未提供其他证据予以证明，被告辩称理由证据不足，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王玉秋于本判决书生效后五日内搬出所侵占的院落，并清除院内鸡棚两处、瓦房五间、院内杨树98棵、梧桐树27棵、香椿树6棵、槐树1棵、楝子树3棵；院外栽种杨树16棵、柳树4棵及附属设施变压器1台、电线杆4根及电线、塑料水管40米、电缆60米、70米沙管井1眼，恢复原状。
案件受理100元，由被告王玉秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
审 判 员 张明久
助理审判员 谢洪旭
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李文君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第462号
原告田某某，女，1978年02月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告李某某，男，1976年10月01日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 孙明剑
二〇一五年三月二十三日
书记员 李淑莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00752号
原告泗阳县苏阳缝纫设备有限公司，住所地泗阳县张家圩张冒路西侧（工业集中区）。
法定代表人秦其波，该公司董事长。
委托代理人胡蝶，泗阳诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人张多来，泗阳诚忠法律服务所法律工作者。
被告宿迁市旭阳服饰有限公司，住所地泗阳县临河镇工业区。
法定代表人王根秀，该公司董事长。
原告泗阳县苏阳缝纫设备有限公司诉被告宿迁市旭阳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法由审判员徐立彬、代理审判员何伟成、人民陪审员程道湘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县苏阳缝纫设备有限公司法定代表人秦其波、委托代理人张多来、胡蝶，被告宿迁市旭阳服饰有限公司法定代表人王根秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县苏阳缝纫设备有限公司诉称：原被告于2015年5月27日签订供需合同一份，其中合同约定在货款未付清前设备所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，然而被告在机器交付后已经使用至今，被告拒不付清货款。请求判令：1、被告支付货款420000元，若不能支付货款，则要求返还相应的机器设备；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宿迁市旭阳服饰有限公司辩称：原告供应124台机器设备属实，对原告起诉没有异议，要求按合同返还设备，不能支付货款。
本院经审理查明：
2015年5月27日，原告与被告签订供需合同一份。主要约定：原告向被告供应126台机器设备，总价款为465700元；付款方式如下：合同鉴定后：首付壹万元整（￥10000）为定金，货到需方工厂后需付总货款的30%壹拾叁万玖仟伍佰元整（￥139500），安装调试完成后，需方工厂需付总货款的40%壹拾捌万陆仟叁佰元整（￥186300），余款壹拾贰万玖仟玖佰元整（￥129900）分三个月内付清即每月付肆万叁仟叁佰元整（￥43300），在货款未付清前设备所有权归供方（泗阳县苏阳缝纫设备有限公司）所有。各类设备型号、单价等明细如下：
品名
名称
型号
单位
数量
单价
金额
备注
标准
电脑车
GC6710A
台
305000
青本
拷边机
台
直驱四线
青本
拷边机
台
直驱五线
标准
双针
GC6220M
台
南邦
带刀车
台
红外线
大白扣
台
大烫台
台
小烫台
台
粘合机
台
发生器
18KW
台
检针机
台
切带机
台
标准
电脑套结
台
标准
电脑钉扣
台
标准
电脑平锁
台
电剪刀
10寸
把
电剪刀
12寸
把
断布机
把
合计
465700
合同签订后，被告向原告交付定金10000元。
2015年6月12日，原告依约向被告交付了标准GC6710A电脑车100台；青本M888-5123H-D四线2台；青本M888-3238-D五线6台；标准GC6220M双针机4台；南邦NB520带刀机2台；特尔洁大烫台2张；大洋10寸、12寸电剪刀2把；南邦断布机2把；佳先发生器18KW1台；标准GT690DA套洁1台；标准GT691DA订扣1台；标准GT679S电子锁眼1台；总价值428150元。
被告未按照合同约定支付货款，原告2015年9月2日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、供需合同、被告提供的送货清单予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告签订供需合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约向被告供应124台设备后，已经履行其主要合同义务，被告应当按照合同约定及时支付尚欠货款。因原被告双方约定所有权保留，故在货物所有权转移前，被告未按约定支付价款，即对原告造成损害，原告有权要求取回货物；故原告要求被告支付尚欠货款418150元（428150元-10000元），若不能支付货款则要求被告返还货物的主张，应当予以支持，对于超出该部分的主张，本院不予支持。若被告不能返还货物，应当按照双方合同约定的单价赔偿原告损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市旭阳服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告泗阳县苏阳缝纫设备有限公司货款418150元；若不能支付上述货款，被告宿迁市旭阳服饰有限公司应当返还相应的设备。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7834元，保全费2664元，合计10498元，由被告宿迁市旭阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7834元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 徐立彬
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡 昱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第571号
原告周平。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县天虹大道宁江工业园区海螺纺织往西100米。
法定代表人王军，该公司总经理。
原告周平诉被告徐州天福润家商贸有限公司（以下简称天福润家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序于2014年11月12日公开开庭审理，后依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告天福润家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告周平诉称：被告天福润家公司因开超市需要，于2014年1月至2014年6月从原告处购买食品，后经双方结算，被告天福润家公司尚欠原告货款40910.48元。后原告多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼，请求依法判令被告天福润家公司向原告周平给付货款40910.48元并承担本案诉讼费用。
被告天福润家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
原告周平为了证明自己的诉讼请求，提交了被告天福润家公司的工商登记查询表、《其他应付款-
个人及单位明细账》、《徐州天福润家货款结算明细》及案外人葛丽华的证人证言，用予证明被告欠原告货款40910.48元。
经审理查明：原告周平提交的《其他应付款-
个人及单位明细账》上显示，结算单位为“红枫食品百货”和“天福润家商贸有限公司”，2014年1月1日至2014年6月30日的结账余额为40910.48元，该明细账上有被告天福润家公司的印章；原告提交的《徐州天福润家货款结算凭证》上显示“结算单位红枫百货、结算时间段6月、实际付款金额572.1、付款金额（大写）伍佰柒拾贰元壹角、领款人周平”等内容，该结算凭证上无被告天福润家公司的印章，另，该结算凭证中的付款金额572.1元，包含在《其他应付款-
个人及单位明细账》中。
本院认为，原告周平提交的《其他应付款-
个人及单位明细账》及《徐州天福润家货款结算凭证》上写明与被告结算的单位分别是“红枫食品百货”、“红枫百货”，原告周平称“红枫”系其与被告天福润家公司签订合同时随意用的名字，并没有到工商管理部门进行注册登记，履行供货义务的是原告个人，与被告结算时也是原告进行结算的。但原告周平提交的证据，无法证明其主张的上述内容。其提交的案外人葛丽华的证明，因葛丽华未出庭作证，该证明不能单独作为认定案件事实的证据使用，原告亦未提交其他证据来辅助证明其上述主张。故原告周平提交的证据，无法证明其与本案有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
已收取的案件受理费822元，全部退还给原告周平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 爽
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 鲍书香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚法执字第77-1号
申请执行人岚县农村信用合作联社顺会信用社。
负责人孙天明，职务，主任。
被执行人王俊青，农民。
被执行人范天祥，农民。
担保人梁俊山，男，身份证号：1423291969********，汉族，干部，住岚县东村镇东村。
关于岚县农村信用合作联社顺会信用社与王俊青、范天祥金融借款纠纷一案，本院执行过程中，梁俊山自愿为王俊青作出执行担保，但未按期履行，本院于2017年8月18日作出裁定，扣留了梁俊山在梁家庄信�社的工资收入130762.02元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人梁俊山工资收入130762.02元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭昕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔七民初字第1573号
原告毕节市金元贸易有限责任公司。
法定代理人王明虎，该公司经理。
委托代理人刘成涛（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人陈思发（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告段聂明，男，生于1964年9月3日，白族，贵州省毕节市人。
原告毕节市金元贸易有限责任公司诉被告段聂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告毕节市金元贸易有限责任公司委托代理人刘成涛、陈思发，被告段聂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年10月，被告向原告分五次购买“红钻”、“白钻”、“特制”、“蓝钻”及“鱼儿”金沙回沙酒，累计差欠货款241,890.00元。被告在货单上签字并承诺2012年10月31日前还款。此后，经原告多次催收，至今被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院：1、判决被告清偿欠原告货款247,890.00元，并支付逾期付款利息10,000.00元（暂定，已实际清偿时间计算为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告毕节市金元贸易有限责任公司在举证时限内提交了如下证据：
证据一：货物清单、送货单。证明被告向原告购买金沙回沙酒的数量及欠款247896.00元，并约定还款期限为2012年10月31日，该款被告至今未付。被告质证这是机子打出来的单据，“段聂民”不是我本人名字。
证据二：《证明》一份。证明被告签字的货物清单上的王建华是原告的业务员，其行为所产生的权利义务由原告承担。被告质证这是原告内部的事。
证据三：证人王键华、李国隐的证言，证明被告段聂明确认对账单，确认欠款的事实。被告质证当时我处于醉酒状态，清单上签字与否我记不清了。
被告辩称：原告所述的不是事实，我与原告无合同关系，没有欠原告的款，货物清单上签字不是我签。请求驳回原告的诉讼请求。
被告段聂明未提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举三组证据，证据一、证据二属书证，证据三属证人证言，均具有证据三性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：王键华系毕节市金元贸易有限责任公司工作人员，2010年8月10日至2011年10月11，被告段聂明向原告毕节市金元贸易有限责任公司购买“红钻”、“白钻”、“特制”、“蓝钻”及“鱼儿”金沙回沙酒。原告出具打印的货物清单显示，“经办人王建华，购货人段聂民，合计欠款353592.00元，2011.5.31日电汇回款：92376元，2011.2.13支票回款13320元，现实际欠款247896元”。该清单上有手写签名“段聂明”、落款“2012.4.25”、“已核实。共计：贰拾肆万柒仟捌佰玖”。送货单上写有“还款时间2012.10.31”字样。经审查，货物清单上“王建华”系毕节市金元贸易有限责任公司工作人员王键华。经双方核实，被告段聂明欠原告毕节市金元贸易有限责任公司货款247,896.00元，并约定于2012年10月31日前支付。该款经原告多次催收，至今被告仍未履行还款义务。为此，原告以前述诉请诉到法院。本院认为：原、被告双方成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，系有效合同，双方应根据合同约定履行各自义务。本案合同成立后，原告履行了其交货义务。而被告未按货物的价款全面支付相应的款项，已构成违约。经原被告双方于2012年4月25日结算，被告段聂明在货物清单上签字确认所欠货款为247,896.00元，并约定还款时间2012年10月31日。被告主张原告所述的不是事实，其与原告无合同关系，没有欠原告的款，货物清单上签字不是其本人所签。在庭审过程中，经本院向被告释明，被告既未当庭申请字迹鉴定，也未在本庭给予的申请字迹鉴定的期限向本院提出申请。故被告的主张无相关证据加以证明，对其抗辩理由不予采信。对于原告诉请的247,890.00元比货物清单载明的247,896.00元少6.00元，属原告自愿处分权利的行为。原告的诉请于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段聂明于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告货款247,890.00元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算（从2012年10月31日起计算至支付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5,168.00元，减半收取2,584.00元，由被告段聂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易 国
二〇一三年十一月四日
书记员 许粼波(代)
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第442号
原告杨爱香，女，1965年7月7日生。
委托代理人伦林海，男，1968年4月5日生。
委托代理人张建开，河南创城律师事务所律师。
被告袁士业，男，1982年9月7日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌，职务：经理。
委托代理人原野，该公司员工。
原告杨爱香诉被告袁士业、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2013年7月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨爱香的委托代理人伦林海、张建开，被告袁士业，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人原野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱香诉称，2013年6月1日6时50分，在吴黄公路滑县慈周寨乡枣科村路段，被告袁士业驾驶豫ES38**号小型普通客车，沿吴黄公路自北向南行驶至滑县慈周寨乡枣科村路段与前方同向行驶的原告杨爱香驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告杨爱香受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告袁士业负全部责任，原告杨爱香无责任。原告受伤后住院治疗，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币64280元（不含被告袁士业已支付的12685元，）。
被告袁士业辩称，事故车辆是我的，我是实际车主，我负事故全部责任。车辆在被告大地保险公司投有交强险，原告损失应当由保险公司赔偿，我给原告垫付了12685元应当返还给我。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告合理损失我司在交强险各项限额内进行承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2013年6月1日6时50分，在吴黄公路滑县慈周寨乡枣科村路段，被告袁士业驾驶豫ES38**号小型普通客车，沿吴黄公路自北向南行驶至滑县慈周寨乡枣科村路段与前方同向行驶的原告杨爱香驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告杨爱香受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定被告袁士业负全部责任，原告杨爱香无责任。原告杨爱香当天到长垣县人民住院治疗，于2013年7月2日出院。经医院诊断为：1、外伤性肝破裂；2、大网膜血管破裂；3、右下肢外伤；4、头皮下血肿；5、腰椎压缩性骨折。经原告申请，本院委托，2013年11月15日新乡医学院司法鉴定中心对原告杨爱香伤残等级进行鉴定，鉴定结论：原告杨爱香的伤残被评定为两个十级伤残。原告共住院31天，支出医疗费19114.19元，鉴定费1690元，交通费1000元。被告袁士业已支付原告12685元，垫付医疗费3016.4元，合计15701.4元。
另查明，原告杨爱香属农村居民，兄妹5人，母亲黄军，1946年5月9日生，三子伦意岗，2002年8月2日生，四子伦意达，2004年11月13日生。豫ES38**号小型普通客车的实际车主为被告袁士业，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。河南省2013年人身损害赔偿参照标准，农村居民人均纯收入7524.94元／年；农村居民人均年生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、医疗费票据、费用清单、诊断证明、出院证、住院病历、误工证明、工资表、护理人员身份证明、工资表、交通费票据、被抚养人身份证明、残疾证、鉴定结论、鉴定费票据，被告袁士业提交的有借款条、长垣县人民医院预交款收据两张、医疗费票据八张、驾驶证、行驶证、交强险保单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定被告袁士业全部责任，原告杨爱香无责任。原被告双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与豫ES38**号小型普通客车生事故所致，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告袁士业赔偿。被告李广忠已支付的12685元应予扣除或退还，垫付的医疗费3016.4元已超出交强险限额范围，应由被告袁士业直接负担。
原告的合理损失有：原告共住院31天，从住院到评残前一天共计167天，支出医疗费19114.19元，鉴定费1690元，交通费1000元，误工费参照农林牧渔业20732元／年，计算为9542.4元，护理费参照居民服务业和其他服务业25379元／年的标准，计算为2155.48元；住院伙食补助费按每日30元计算为930元；营养费每日20元，计算为620元；残疾赔偿金22422.34元（7524.96元／年×20年×11%＋被抚养人生活费5032.14元／年×13年×11%÷5＋5032.14元／年×16年×11%÷2）；精神抚慰金8000元。原告主张的其他损失，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨爱香医疗费10000元，交通费1000元，误工费9542.4元，护理费2155.48元，残疾赔偿金22422.35元，精神抚慰金8000元，共计53120.23元（含被告袁士业已支付原告12685元，）；
二、被告袁士业于本判决书生效后十日内赔偿原告杨爱香医疗费9114.19元，鉴定费1690元，住院伙食补助费930元，营养费620元，共计12354.19元；
三、驳回原告杨爱香的其他诉讼请求。
案件受理费1407元，由被告袁士业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 路晶晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第827号
罪犯李玉金，女，1969年2月12日生，瑶族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年1月25日作出（2013）广刑初字第4号刑事判决，认定被告人李玉金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年4月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉金准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1048号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某甲，于江西省永修县，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2015年8月11日被东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月5日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人严军令，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人严军令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日早上7时20分许，被告人周某甲窜至本市白云街道望江南路35号一楼东阳市福利院医务室，趁无人之际，窃得张某放在桌上的价值人民币2100元的银色苹果6手机1部。
2016年3月26日晚上9时许，被告人周某甲窜至本市吴宁街道金玉巷86号南京鸭血粉丝店，趁店内无人之际，窃得王某放在收银台上的价值人民币650元的白色苹果5手机1部。
2016年3月27日中午11时30分许，被告人周某甲窜至本市城区城南西路296号一楼七七车行，趁无人之际，窃得吕某放在员工休息区桌上的价值人民币900元的金色乐视牌手机1部。
2016年3月27日晚，被告人周某甲窜至本市吴宁街道迎晖南路26号周氏专业修脚店，趁店内无人之际，窃得周某丁放在桌上的价值人民币700元的白色魅族牌手机1部。
后被告人周某甲将白色苹果5手机1部、金色乐视牌手机1部、白色魅族牌手机1部销赃给在本市城区吴宁西路92号经营手机店的马某，得赃款人民币450元。
2016年3月28日中午12时30分许，被告人周某甲窜至本市白云街道华山路20号刘家香川菜馆，趁店内无人之际，窃得程某放在桌上的白色酷比牌手机1部。后被告人周某甲在逃离现场时，被程某当场人赃并获。
案发后，公安机关从马某处追回手机3部，现已发还相关被害人。
经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人周某甲属限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、张某、吕某、周某丁、王某的陈述、证人马某、何某、李某、周某乙、周某丙、戴某甲、戴某乙、彭某、熊某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）316号价格鉴定结论书、金华市第二医院司法鉴定所[2016]精鉴字司第062号法医精神病鉴定意见书、本院（2015）东刑初字第920、1345号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人周某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某甲曾因盗窃被司法机关处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人周某甲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人严军令据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年九月十二日
代书 记员 林忆雯