wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第955号
原告朱建军，个体。
被告戴荣水，个体。
原告朱建军诉被告戴荣水民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加了诉讼，被告戴荣水经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，2014年1月3日，被告需要资金向原告借款55,000元，并出具借条一张，未约定利息，口头约定2014年12月3日还款。逾期后，经原告多次催还，被告以各种借口推脱，甚至长期不回家。现原告来院诉讼要求被告归还欠款55,000元及利息（利息按年利率24%计算），并承担本案诉讼费。
被告戴荣水未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月3日，被告需要资金向原告借款55,000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。逾期后，经原告多次催还，被告以各种借口推脱，至今未归还借�。
本院认为，借条有被告的签字、捺印，系双方的真实意思表示，被告应当归还原告的借款，故对原告要求被告归还借款本金55,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的借条未约定还款期限亦未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴荣水归还原告朱建军欠款人民币55,000元，该款限判决生效后十日内付清。
案件受理费1,175元，由被告戴荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费1,175元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院�请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 苏国林
代理审判员 徐旺城
人民陪审员 马淑君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终66号
上诉人（原审被告）时新泽，男，1963年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛洪庆，男，1940年7月15日出生，汉族。
上诉人时新泽因农村土地承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时新泽，被上诉人葛洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告葛洪庆原承包黄埠镇政府所属的林场土地200亩，原告将其中的一块地转包给被告时新泽，2009年9月15日原、被告双方签订一份土地承包协议，内容为“被承包方（甲方）：葛洪庆，承包方（乙方）时新泽。一、土地承包面积130亩；二、承包时间：2年（2009年10月至2011年10月）；三、承包地价：每亩每年270元，计35100元；四、付款办法：每年10月份一次性付清；五：违约罚款：以上条款如违约不付超过当月加罚10000元；六、承包时如有困难双方商量解决，甲方有责任配合乙方解决与周围发生的问题和矛盾。甲方：葛洪庆，乙方：时新泽。2009年9月15日”。2009年10月14日，原告向被告出具说明一份，内容为“说明：土地承包协议所有条款以此说明为准，地价按每年每亩200元，时间二年，付款按一次性付清，如有困难，按一次付80%全款，麦收前付清。付款暂按120亩，待丈量后按实际数字再予追加或减去。双方应遵照协议及说明兑现，否则违约给予损失赔款不少于所欠款数的加倍数。保证说明人甲方：葛洪庆。2009年10月14日”。承包协议签订后被告时新泽只支付原告葛洪庆土地承包费31000元，下余承包费经原告多次催要，一直推诿不给。另查明：2009年11月1日原、被告双方签订了林木管理合作协议及树木买卖协议，双方认可上述两个协议是为了原告与黄埠镇政府能够续签土地承包合同而订立的假合同，上述两个协议并未实际履行，2011年10月黄埠镇政府终止与原告葛洪庆的土地承包合同，收回了原告转包给被告时新泽的土地。原告葛洪庆与被告时新泽一直未对该片土地进行实地丈量。
原审法院认为，本案中原告葛洪庆与被告时新泽自愿协商签订了土地承包协议，协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力，2009年10月14日，原告向被告出具说明一份，被告对该说明内容予以认可，是双方土地承包协议的补充条款，该说明规定了双方签订的土地承包协议所有条款以此说明为准，该说明规定双方承包的土地亩数暂为120亩，承包费为每年每亩200元。承包期两年，截至双方土地承包协议终止时，原、被告仍未对该片土地进行实地丈量，承包土地的亩数仍应按120亩，经计算被告应给付原告承包款48000元，在原、被告约定支付承包费的期限内，被告仅向原告支付承包费31000元，还下欠承包费17000元至今未给，因被告未全部履行给付土地承包费的合同义务，被告应承担相应的违约责任。即向原告继续履行支付所欠17000元承包费及承担违约金的责任。根据原告给被告出具的说明约定违约给予损失赔款不少于所欠款数的加倍数，按该约定的计算方法被告应承担的违约金明显过分高于造成的损失，被告虽未请求法院予以适当减少，但该说明系原告单方向被告出具的，结合原告实际损失、协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告应支付原告违约金为所欠承包费17000元的30%即5400元为宜。被告关于其与原告签订了林木管理合作协议，安排专人为原告看管林木，因此不应再支付原告下欠承包费的抗辩，因双方均认可了该林木管理合同未实施，且原告否认了被告为其看管林木，为此对被告的该项辩驳理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：被告时新泽于本判决生效后十日给付原告下欠的土地承包款及支付违约金合计22400元。如果被告时新泽未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告葛洪庆负担796元，被告时新泽负担484元（原告已交纳，由被告于判决生效后十日内支付原告）。
宣判后，上诉人时新泽不服，向本院提起上诉称，本案已过诉讼时效，原审法院按120亩计算错误，其履行双方签订的合作协议，并为此支付了大量的费用，其不应再向被上诉人支付下欠的承包费。原审判决认定事实不清，程序违法。请求二审法院撤销原判，改判其与被上诉人所签的合作协议收益按50%平均分配，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人葛洪庆答辩称，原审判决没有查清全部事实，请求二审法院支持其要求上诉人支付所欠承包费和违约金共计59200元的请求，并赔偿双方签订林木管理协议及树木买卖协议造成的损失。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称该案超过诉讼时效，原审查明被上诉人在出现纠纷后数次向上诉人索要下余款项，最后一次索要时间距离起诉时间并无超过两年，时新泽上诉称本案已过诉讼时效的理由不足，不予支持。关于土地实际亩数问题。虽然时新泽提供了上蔡县价格认证中心认定的102.8亩的数据，但该亩数是被损毁苗的实际亩数，且双方当事人在补充协议里有亩数按120亩计的约定，因此，原审法院按120亩计算并无不当，时新泽上诉称原审法院认定亩数错误的理由不足，不予支持。关于2009年11月1日双方签订的林木管理问题。因双方在原审审理中均认可该林木管理合同未实施，且被上诉人否认时新泽为其看管林木，因此，原审法未支持时新泽的答辩意见，并无不当。时新泽上诉称其履行的合作协议，并为此支付了大量的费用，其不应再向被上诉人支付下欠承包费的理由不足，对该项上诉，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人时新泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 乐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第733号
上诉人（原审被告）沈甲。
被上诉人（原审原告）褚丙。
被上诉人（原审被告）沈乙。
上诉人沈甲因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第9658号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人沈甲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者�请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第962号
原告贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店，住所地贵州省贵阳市中天会展成**组团**********栋*层**号。
经营者刘扬武，男，1973年7月11日生，汉族，住所地……。
委托代理人胡勇，贵州百益律师事务所律师。
被告宋涛，男，1975年7月18日生，汉族，住所地……。
委托代理人陈琪武，男，1978年5月25日生，汉族，住所地……，系被告亲属。
原告贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店（以下简称美沙门窗销售店）诉被告宋涛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告美沙门窗销售店经营者刘扬武及委托代理人胡勇、被告宋涛及委托代理人陈琪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美沙门窗销售店诉称，被告与原告是客户关系，被告与原告于2014年3月7日签订了给被告制作安装屋顶阳光房的合同，预计五万多，工程大约于2014年6月份就全部完工了，期间被告支付了3.2万元，中途有几次漏水，原告都是自己修理，没问被告要钱，被告的墙体有问题很容易渗水，到最后修好了，也下了大雨，下了大雪，不漏，但如遇特大暴雨有可能会渗漏，但是跟我的阳光房制作无关，也是被告墙本身问题，被告却以种种理由不给钱，说雨不够大，又说雨下的时间不够长，反正雨下的大小长短都由被告自己说了算，被告都已经搬进去一年了，还赖着不给钱，为此原告花了很多时间，也不能无限期等，因为那都是原告的血汗钱，没办法只好诉至法院，请求法院秉公依法判决：1、宋涛付清阳光房的尾款及误工费25000元；2、本案诉讼费由被告自行承担。
被告宋涛辩称，原告的第一项诉请不属实，被告与原告约定的工程款是5万元，完工后，我方已经支付了3.2万元，原告方起诉2.5万元是没有依据的，并且房屋在交付给我使用后，房子一直在漏水，原告交付的房屋是不合格的。所以原告的诉请是违反合同的根本内容的，我方保留追诉权。
经审理查明，贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店系刘扬武经营的个体工商户字号，2014年3月7日，原告与被告签订了一份《销售安装合同》，约定原告为被告位于贵阳市观山湖区金龙星岛国际3幢1单元30-3号的房屋安装阳光房，同时载明：“价格为每平方米400元，另防盗门为1500元每扇，付款方式为材料进场付10000元，架搭好再付1500元，尾款等工程完工验收好付清，另乙方再支付500元效果图费”。合同签订后，原告按照合同约定对被告所有的房屋进行了“阳光房”改造，在此过程中，被告共支付原告工程款32000元，双方并未在完工后进行结算。因原、被告之间在工程安装质量及尾款数额发生争议，并协商不成，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告向本院提交的视听资料中，在玻璃和铝合金搭建而成的房屋顶端及四周有渗漏情况，原告认可该房屋系为被告搭建的“阳光房”。漏水原因是因原告房屋本身墙体倾斜。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告应被告要求为其房屋加盖“阳光房”，被告理应支付原告承揽费，对于修建本案争议“阳光房”是否存在质量问题，虽未进行鉴定，但从被告提供的视听资料可以看出该房屋存在一定的质量瑕疵。因原、被告双方未对原告修建房屋的工程量进行决算，且原、被告双方也未向本院申请进行评估、鉴定，故结合被告在庭审中认可的工程量50000元及被告已经支付原告的工程款情况，并因原告交付使用的“阳光房”存在一定瑕疵，从减少当事人诉累的角度出发，应由被告支付原告部分承揽费18000元50%的承揽费为宜，即9000元。原告诉请的误工费3000元，其没有向本院提交相应证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付3000元的误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告宋涛于本判决生效后十日内支付原告贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店承揽费9000元；
二、驳回原告贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取213元，由原告贵阳观山湖美沙铝合金门窗销售店负担136元，被告宋涛负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01273号
原告：朱世行（曾用名：朱世杭），男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村村民委员会。
法定代表人：朱永权，该村民委员会主任。
本院在审理原告朱世行诉被告蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱世行撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取为331元，由原告朱世行负担。
审判员 齐有田
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一初字第01273号原告：朱世行（曾用名：朱世杭），男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告:蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村村民委员会。法定代表人：朱永权，该村民委员会主任。本院在审理原告朱世行诉被告蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱世行撤回起诉。案件受理费662元，减半收取为331元，由原告朱世行负担。审判员  齐有田二〇一四年八月二十二日书记员  刘 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第635号
原告某化工公司（以下简称某化工公司）。
法定代表人盛某，该公司董事长。
委托代理人朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
被告支某甲，男，汉族，1949年8月3日出生。
被告支某乙，男，汉族，1976年12月12日出生。
被告某建业公司。
法定代表人支某甲，该公司总经理。
委托代理人杜冰，甘肃振泽律师事务所律师。
原告某化工公司与被告支某甲、支某乙、某建业公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员朱满适用简易程序分别于2014年2月21日、3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱磊，被告支某甲、某建业公司委托代理人杜冰到庭参加了诉讼。被告支某乙经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月27日，原、被告签订了产品订货合同一份。被告在原告处购买水泥若干吨，支付了部分水泥款后，下欠原告水泥款169351元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求：1.被告偿还原告水泥款169351元、违约金9000元，共计178351元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将水泥款变更为162941元。
被告支某甲辩称：原告所诉签订订货合同的事实属实，水泥款的事情与支某乙没有关系，是某建业公司和原告之间的合同，被告已经给原告打款190多万，现被告已经不欠原告水泥款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告支某乙未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告某建业公司的答辩意见与被告支某甲答辩意见一致。
经审理查明：被告支某甲系被告某建业公司法定代表人、总经理，支某乙、张某、何某、支某丙均系被告天工建业的项目经理，支某乙、支某丙系支某甲之子。2010年5月27日原告与被告某建业公司签订了一份订货合同，约定被告某建业公司在原告处购买水泥，单价每吨390元，汽运费用被告某建业公司负担，每供完三百吨结算一次，如未按时付款，从拉运够300吨起，每日支付500元违约金。合同还约定被告某建业公司欠2009年度水泥款188995元，于2010年7月31日前付清，逾期每日支付所欠货款（188995元）的5%的违约金。合同签订后，原告给被告某建业公司供货至2011年度，双方实际发生买卖水泥时间为2009年度至2011年度共3年。2011年10月23日由被告支某乙与原告销售经理张某对2009年度所供水泥款形成结算一份：2009年度被告某建业公司应付原告水泥款及运费1094577元，已支付892226元，下欠202351元。2011年度供货结束后，被告支某乙给原告出具结算明细单一份：2010年度应付水泥款588510元，已支付468000元，下欠120510元；2011年度应付水泥款98280元，已支付108200元，超付9920元。因在2010年5月27日由被告某建业公司法定代表人支某甲与原告签订合同时已经对2009年所欠水泥款确认为188995元，故2009年度被告某建业公司应付原告水泥款及运费应为1081221元。以上被告应付原告水泥款1768011元，被告已支付原告水泥款及运费1730280元，扣除被告应当承担的运费50880元，被告实际下欠原告水泥款88611元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2010年5月27日原告与被告某建业公司签订的订货合同复印件一份、2011年10月23日被告支某乙和原告销售经理张某结算的结算单一份、由支某乙亲笔书写的2010年至2011年供货明细清单一份；被告提交的自2009年至2011年向原告付款时，由张某出具的收条七张、段某某出具的收条一张、杨某某出具的收条二张、李某出具的盖有原告公司的财务专用章收条十张、中国工商银行银行转账凭证复印件三张。在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原告某化工公司与被告某建业公司达成的买卖水泥的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是有效的民事法律行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定可知，由于被告支某甲系被告某建业公司的法定代表人，而被告支某乙既系被告支某甲之子、又系被告某建业公司的项目经理，且被告某建业公司支付原告的部分款项中，有一部分系被告某建业公司支付给被告支某乙后由被告支某乙交付原告，因此被告支某乙与原告之间对2010年度、2011年度所供水泥的金额进行结算的行为是基于原告合理信任而进行的，属于法律上的表见代理关系，其民事法律后果应当由被告某建业公司承担，被告某建业公司应当按照结算清单及时履行给付水泥款的有义务。原告与被告某建业公司系企业之间的买卖行为，而被告支某甲系被告某建业公司法定代表人、被告支某乙系被告某建业公司的项目经理，其签订合同及结算行为均属于职务行为，其民事法律责任应当由被告某建业公司承担，故原告要求被告支某甲、支某乙个人承担给付责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告承担违约金9000元的诉讼请求，因在2010年5月27日由被告某建业公司法定代表人支某甲与原告签订合同时确认2009年度欠款188995元，约定自2010年7月31日全部付清该款，逾期每日支付该款5%的违约金，现原告要求被告承担违约金9000元，不违反法律法规的规定，被告应予承担，原告的该项请求，本院予以支持。被告某建业公司抗辩已支付原告的水泥款的金额与水泥款已付清的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某建业公司欠原告某化工公司水泥款88611元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告某建业公司向原告某化工公司承担逾期付款违约金9000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、被告支某甲、支某乙不承担民事责任；
四、驳回原告某化工公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，减半收取1933.5元，由原告负担875.5元、被告某建业公司负担1058元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还1933.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱 满
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 曹淑萍
注：本案一审宣判后，被告提起上诉，二审维持原判。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00105号
原告：吴三平，男，1970年11月13日出生，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
代表人：樊伶，该分行行长。
本院在审理原告吴三平诉被告中国银行股份有限公司马鞍山分行确认合同效力纠纷一案过程中，原告吴三平于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴三平申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴三平撤回起�。
案件受理费40元（已减半），由原告吴三平负担。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王先平
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第00105号原告王锋，男，汉族，1975年2月24日出生。委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托代理人郭鸿恩，河南首鼎律师事务所助理律师。被告陈晋沁，男，汉族，1974年9月4日出生。被告柴小明，男，汉族，1964年12月1日出生。被告刘建国，男，汉族，1965年12月7日出生。被告尚新江，男，汉族，1966年3月6日出生。原告王锋诉被告陈晋沁、柴小明、刘建国、尚新江民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后本院于2015年6月3日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王锋的委托代理人孙明、被告柴小明、刘建国、尚新江到庭参加诉讼，被告陈晋沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王锋诉称，2015年3月14日，被告陈晋沁向原告借款10万元，约定利息为月息2.8%，期限两个月，并由被告柴小明、刘建国、尚新江提供担保。借款到期后，被告不按期还款付息，经原告多次催要，被告拒不还款，各担保人也避而不见。故诉至法院要求判令：1、四被告偿还原告借款本金10万元、违约金2万元及利息及为追索借款支出的律师费3000元；2、四被告承担连带责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由四被告承担。被告陈晋沁未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告柴小明辩称，借款属实，已支付三个月的利息。被告刘建国辩称，借款事实存在，当时借款时我的担保资格不合格，所以才找的被告尚新江，如果让我也承担担保责任，被告尚新江就不用承担责任了。被告陈晋沁和原告说好了借款合同延期一个月，已支付借款合同期间的利息。被告尚新江辩称，借款三个月的利息已支付，借款未到期，原告不应当起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原、被告之间的借款事实是否存在；是否已经支付了借款合同期间的利息；原告的诉讼请求应否支持。围绕争议焦点原告提交证据如下：1、2015年3月14日借款合同一份，证明被告陈晋沁向原告借款的时间、金额、约定的利息、借款期限及担保人的情况；2、2015年3月14日借条一份，证明借款事实存在；3、电子银行回单一份，证明原告通过转账向被告陈晋沁履行了10万元交付义务，且未扣除利息；4、律师费发票一张，证明按照合同约定被告应承担支付原告法律服务费的责任。被告陈晋沁未到庭，未发表质证意见。被告柴小明、刘建国对原告所举证据均无异议。被告尚新江对原告所举1号证据借款合同有异议，合同当时是在山阳区丹尼斯南边原告的公司签订的，且其是于2015年3月17日在合同上签的名。经庭审调查，原告王锋所举全部证据形式合法，内容客观真实，能证明被告陈晋沁向原告王锋借款的时间、金额、约定利息以及被告柴小明、刘建国、尚新江提供连带责任担保的情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年3月14日，原告王锋与四被告签订了一份借款合同，约定被告陈晋沁向原告王锋借款10万元，借款期限2015年3月14日至2015年5月13日，借款利率月息2.8%，被告柴小明、刘建国、尚新江对被告陈晋沁的该笔借款提供连带责任保证。合同约定了违约责任，一次性支付违约金2万元；并就债权的范围（不限于借款本金、利息、月期利息、违约金）和实现债权的费用（差旅费、交通费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼费用）做了明确约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还本付息，因此纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈晋沁之间的借贷关系存在，有借款合同、借据、电子转账凭证等有效证据予以综合证明。故原告王锋要求被告陈晋沁偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定月息2.8%，超出法律规定，原告诉讼主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，因借款合同中有明确约定，对其该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金2万元，因法律规定借款的利息最高不能超过同类贷款利率的四倍（包含本数），也就是说包括利息、逾期利息、违约金的总和不能超过同类贷款利率的四倍。因原告已按四倍主张了借款利息，故违约金部分本院不予支持。被告柴小明、刘建国、尚新江自愿为被告陈晋沁的借款承担连带责任保证，原告要求被告柴小明、刘建国、尚新江承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告柴小明、刘建国、尚新江辩称被告陈晋沁已经支付了借款期间的利息，且被告陈晋沁与原告协商将借款期限延期一个月，借款期限未满，不应当起诉，因未提供有效证据予以证实，对其该项辩解不予支持。被告刘建国辩称，当时是因为原告认为其担保资格不合格，才又找来了尚新江作为担保人，现在刘建国和尚新江只能有一个人承担担保责任，因其二人均在借款合同上签了名，应当视为其二人对该笔借款提供担保责任的认可，被告刘建国和尚新江均应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈晋沁于本判决生效后十日内支付原告王锋借款本金10万元；二、被告陈晋沁于本判决生效后十日内支付原告王锋借款10万元的利息，自2015年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际给付之日止；三、被告陈晋沁于本判决生效后十日内支付原告王锋律师费3000元；四、被告柴小明、刘建国、尚新江对上述第一、二、三项承担连带责任；五、驳回原告王锋的其他诉讼请求。诉讼费2760元，保全费1020元，由被告陈晋沁承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 邓 辉人民陪审员 张 娜人民陪审员 霍春芳二〇一五年八月四日书 记 员 张婧文河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2015）马民一初字第00006号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1019号
上诉人（原审被告）孙逊逊，男，汉族，1987年6月24日出生，住商丘市。
被上诉人（原审原告）曹可可，女，汉族，1987年4月22日出生，住商丘市。
上诉人孙逊逊与被上诉人曹可可侵权纠纷一案，曹可可于2014年7月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。商丘市梁园区人民法院于2014年9月24日作出（2014）商梁民初字第2399号民事判决，孙逊逊不服向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理后，孙逊逊于2014年11月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙逊逊撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙逊逊撤回上诉。
二审诉讼费550元，减半收取275元，由上诉人孙逊逊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邵甜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1703号
原告方德立，男，汉族，1952年7月27日生。
被告李申友，男，成年，汉族。
原告方德立诉被告李申友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方德立到庭参加了诉讼，被告李申友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系居住在信阳市平桥区邢集镇邢集街上的邻居。2010年6月18日，被告李申友因做生意缺资金，以月息二分的利率向原告借款人民币20000元，并由被告亲戚方丙军在场作证。近两年，原告多次向被告催要借款，被告总是找各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及自借款之日起至还款之日止按月息二分的利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月18日，被告李申友向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到方德立现金贰万元整（20000.00元），借款人李申友，证明人方丙军，2010.6.18”。
本院认为：债务应当清偿。被告李申友向原告方德立借款20000元有其出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。本案债权债务关系清楚，被告李申友应当偿还借款。但借条上并未载明借款期间利息，原告主张按月利率二分计算利息的请求未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李申友于本判决生效后十日内偿还原告方德立借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李申友负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一四年七月四日
书记员 梅 锋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3358号
原告:袁如兰，女，1970年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:姜贵捃，男,1976年5月11日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告:赵崇山，男，1975年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告袁如兰与被告姜贵捃、赵崇山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁如兰、被告赵崇山到庭参加了诉讼。被告姜贵捃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的6万元人民币；2.本案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系乡村医生。原告于2016年11月初经被告赵崇山介绍与被告姜贵捃相识，被告姜贵捃向原告声称可通过关系在一年之内为原告办理医生入职考证事项，原告须向被告给付6万元人民币，于是原告于2016年12月1日向被告姜贵捃汇款6万元人民币。可时至今日被告并未如约给原告办理当时承诺的事项，期间原告曾要求被告退还收取的6万元钱款，但二被告相互推诿，现被告仍无返还之意。综上，被告收取原告钱款承诺为其办事，但被告推拖至今，此事无果而终，被告的行为明显侵犯了原告的财产权，因此原告为了有效维护自身合法权益，特提起维权诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、银行卡照片、中国农业银行转账回执，证明原告向被告姜贵捃转账60000元；
二、营业执照复印件，证明被告姜贵捃有偿还60000元的能力。
被告赵崇山辩称，我通过朋友介绍认识的被告姜贵捃，被告姜贵捃说他在经营医院可以帮忙办理医生入职考证事项，然后我就把原告介绍给了被告姜贵捃。我继续督促被告姜贵捃把钱返还，确实原告给付被告姜贵捃60000元办理此事，被告姜贵捃说在一年之内没有办理此事的话会返还这60000元，但至今未返还原告。对于原告要求二被告共同偿还，听从法院判决，是谁的责任谁承担。
本院经审理认定事实如下：原告系乡村医生。原告于2016年11月初经被告赵崇山介绍与被告姜贵捃相识，被告姜贵捃向原告声称可通过关系在一年之内为原告办理医生入职考证事项，原告须向被告给付60000元人民币，于是原告于2016年12月1日向被告姜贵捃汇款60000元人民币。但时至今日被告并未如约给原告办理当时承诺的事项，期间原告曾要求被告退还收取的60000元钱款，但二被告至今未退还。
本院认为，被告姜贵捃经被告赵崇山介绍结识了原告，向原告收取60000元后承诺为原告办理执业医师入职考试事项，但被告姜贵捃未能真实履约，而且其未能到庭应诉，更未提供证据证明其收费的合理性，因此应认定姜贵捃的行为是过错的，应将所收取的费用返还原告。被告姜贵捃未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜贵捃于本判决生效后五日内返还原告60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告姜贵捃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年六月七日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00610号
申请人刘某甲，男。
申请人刘某乙，男。
本院于2014年4月17日受理了申请人刘某甲、刘某乙道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭某独任审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某甲、刘某乙因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队调解于2014年2月7日自愿达成了如下调解协议：
一、刘某乙承担刘某甲因交通事故损害赔偿8620元。
二、此事故双方签字即生效，一次性结案后不再议。
本院经审查认为，申请人刘某甲、刘某乙为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人刘某甲、刘某乙因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年四月十八日
书记员 宋华山
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第580号
罪犯李猛，男，1982年6月6日出生，汉族，许昌市魏都区人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。许昌县人民法院于2010年10月18日作出（2010）许县刑初字第267号刑事判决，以被告人李猛犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑11年8个月。2010年11月5日执行。2010年11月19日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年10月23日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李猛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警聂红华、王宝军及同监罪犯杨金亮、田柏青的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据�证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2010年8月11日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2271号
申请执行人陈庆祥，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人陈庆祥与被执行人仙游县东正鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1104号民事判决，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈庆祥借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1104号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2271号申请执行人陈庆祥，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人陈庆祥与被执行人仙游县东正鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1104号民事判决，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈庆祥借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1104号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01708号
原告薛刚强，无职业。
委托代理人谈宇良（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师，执业证号14201200910580073。
被告武汉市农家小院酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡金桥大道特1号。
法定代表人徐钢，该公司董事长。
本院在审理原告薛刚强诉被告武汉市农家小院酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛刚强以双方当事人已自行达成和解为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告薛刚强的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛刚强撤回起诉。
案件受理费1，300元减半收取650元、邮寄费20元，共计670元由原告薛刚强负担。
代理审判员 赵 星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨敬文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第10号
原告：绍兴市明烨纺织物资有限公司。
法定代表人：何国范。
委托代理人：金达洪、孟学仪。
被告：绍兴力盛服饰有限公司。
法定代表人：马文雅。
原告绍兴市明烨纺织物资有限公司为与被告绍兴力盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。根据原告的申请，本院依法作出（2015）绍柯平商初字第10号民事裁定书并已执行。本案于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市明烨纺织物资有限公司的委托代理人金达洪、孟学仪到庭参加诉讼，被告绍兴力盛服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市明烨纺织物资有限公司诉称，原、被告之间素有业务往来。2014年9月10日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠被告货款人民币926526.79元。后被告陆续支付给原告人民币250000元，至今尚欠原告货款676526.79元。现虽经原告多次催讨，但被告仍以各种理由拖而未付，遂成讼。为维护原告合法权益，现起诉要求判令被告立即支付给原告货款人民币676526.79元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失。
被告绍兴力盛服饰有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了2014年9月10日的对账单一份、2014年10月15日的中国银行进账单一份、2014年12月16日的中国农业银行客户收付款入账通知一份，用以证明双方之间的买卖合同依法成立，截止2014年9月10日，被告尚欠原告货款926526.79元，后被告分两次付款250000元，至今尚欠原告货款676526.79元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在面料买卖业务往来。2014年9月10日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款926526.79元。后被告分两次共计付款250000元，至今尚欠原告货款676526.79元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴力盛纺织有限公司应支付给原告绍兴市明烨纺织物资有限公司货款人民币676526.79元，并支付该款自2015年2月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10566元，减半收取5283元，财产保全申请费3903元，合计9186元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10566元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一五年三月二十日
书记员 邹 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00400号
原告：宁国恒益炉料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：朱永国，该公司总经理。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
委托代理人：袁芳，该公司职工。
被告：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：喻献忠。
本院在审理原告宁国恒益炉料有限公司与被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国恒益炉料有限公司撤回起诉。
本案受理费1586元，减半收取793元，由原告宁国恒益炉料有限公司承担。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2533号
原告李明东，农民。
被告张波，农民。
被告代奎叶，农民。
本院在审理原告李明东与被告张波、代奎叶民间借贷纠纷一案中，原告李明东于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明东撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李明东负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）田执字第00052-2号
中国工商银行：
我院对徐标与张凯丽民间借贷纠纷纠纷一案的（2013）田民一初字第00490号民事调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助查询被执行人张凯丽在中国工商银行存款。
二〇一四年二月二十日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第305号
原告许荣华。
被告冯文。
原告许荣华与被告冯文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许荣华到庭参加诉讼。被告冯文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告向原告借款人民币55000元，并出具借条一份，载明借期自2015年8月14日起至2015年9月13日止，利息按农村合作银行贷款利率四倍计算。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今未还本付息。为此，原告向法院起诉，要求：一、判令被告返还给原告借款人民币55000元，并支付自2015年8月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年8月14日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份，借条载明：今由冯文向许荣华借人民币伍万伍千元整，借期从2015年8月14日至2015年9月13日止。因做生意急用，冯文愿意按农村信用合作银行利息的四倍计算支付利息。借条出具后，原告于当天将52800元借款转入案外人王立锋的账户，并由王立锋转给案外人王立波，最终由王立波于2015年8月14日通过转账交付给被告借款48850元、现金3900元，共计52750元。原告自认2200元已作为第一个月利息及手续费予以扣除，50元作为案外人王立波的手续费予以扣除，实际交付借款52750元。
以上事实，由原告提供的借条一份、中国农业银行交易明细两份、中国工商银行交易明细两份、本院制作的询问笔录两份及原告陈述予以证实。被告未到庭，视为质证不能。原告提供的借条系原件，符合证据特性，本院予以认定；原告提供的银行交易明细，能证明借款的交付情况，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，根据原告举证，原、被告之间民间借贷关系依法成立并已生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付给被告的借款为52750元，被告至今未还，故被告应归还原告借款52750元并支付利息及逾期利息。借条约定借期内利息按农村合作银行利息的四倍计算，原告现调整利息计算方式为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院对最高不超过年利率24%部分予以支持，并按该利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文应于本判决生效之日起七日内归还原告许荣华借款52750元，并支付以52750元为本金自2015年8月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（最高不超过年利率24%）计算的利息；
二、驳回原告许荣华的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，财产保全费620元，合计1207.50，由被告冯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1175元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15065号
原告黎国明，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张君，重庆聚立信律师事务所律师。
被告刁树齐，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告黎国明与被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黎国明及其委托代理人张君、被告刁树齐及其委托代理人王之福到庭参加诉讼。因本院未同意被告刁树齐追加南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）为第三人的申请，被告刁树齐于2014年10月27日当庭以本案审判人员李超对本案审理不公为由申请其回避，经本院院长决定，驳回其回避申请。
原告黎国明诉称，原告于2014年2月到被告承接的位于渝北区桃源大道桃源居五区1期工程的1-7号楼从事杂工，每天工资150元，由被告刁树齐发放。因刁树齐未及时发放工资，2014年5月份原、被告发生争执，同月22日由渝北区清欠追薪工作领导小组办公室出面协调，被告才向原告出具一张欠条，欠到原告工资5500元，注明2014年7月底支付。到期后被告拒绝支付上述所欠工资。现请求法院判决被告支付原告工资5500元。
被告刁树齐辩称，欠条属实，但被告雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为。被告与搏雄公司签订了劳务分包合同，桃园居五区一期施工班组退场结算表也表明被告只是施工班组的负责人，被告不具备用工主体资格，搏雄公司才是真正的用工主体，应该追加搏雄公司为被告，所欠原告的工资应该由搏雄公司支付。
经审理查明以下法律事实：2013年10月31日，搏雄公司（甲方）与被告刁树齐（乙方）签订了《砌筑抹灰劳务分包合同》，主要约定：由甲方搏雄公司将位于重庆市渝北区空港工业园区长凯路的重庆桃源居五区一期1-7号楼及主体对应的车库部分的建筑劳务中的砌筑抹灰劳务分包给被告刁树齐。被告刁树齐承接工程后，便雇佣原告到上述工程的工地做工，被告未与原告签订书面劳务合同。被告刁树齐按做工人员当日的劳务量当日结算，男性150元每天，女性130元每天。期间，被告刁树齐拖欠原告工资（劳务费）共计5500元，并于2014年5月22日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黎国明工资5500元（伍仟伍佰元），7月底，此据，18XXXXXX，刁树齐，2014年5月22日”。2014年5月22日渝北区清欠追薪工作领导小组办公室对刁树齐下达了限期支付民工工资的通知书。现原告要求被告支付拖欠的工资（劳务费）无果诉至本院。
以上事实有《砌筑抹灰劳务分包合同》、欠条、《关于责令刁树齐限期支付民工工资的通知书》、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告刁树齐雇佣原告黎国明到其承包的重庆桃源居五区一期工地做工，按黎国明当日的劳务量当日结算，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示，应予履行。被告刁树齐拖欠原告黎国明工资（劳务费）5500元的事实清楚，证据充分，理应清偿。被告刁树齐认为其雇佣原告以及出具欠条都是代搏雄公司履行职务行为，所欠原告的工资（劳务费）应该由搏雄公司支付的抗辩理由无证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刁树齐在本判决生效之日起十日内支付原告黎国明工资（劳务费）5500元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0571号
原告鹿秀芝。
委托代理人郭方美。
被告王敏。
原告鹿秀芝与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员卢增吉适用简易程序于2014年5月13日公开开庭审理，原告鹿秀芝委托代理人郭方美，被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿秀芝诉称，被告王敏因做生意急需用钱，分别于2010年10月20号、2011年6月29号从原告处借取现金共计45000元，后被告王敏支付给原告5000元本金及利息，于2013年10月1日付10000元，于2014年5月7日给付10000元。剩下20000元本金至今未还，原告多次催要此借款，被告均以没钱拒绝。现请求判令被告王敏给付原告欠款本金20000元及利息（以30000元为本金，按照月息3分，从2013年9月计算至2014年5月7日止），并承担本案诉讼费用。
被告王敏辩称，借条是我打的，但我已经将借款交给案外人蔡长霞，让蔡长霞还给鹿秀芝，后蔡长霞自己把钱用了。我已经把本金给付完毕，不存在利息，我不应当再承担还款责任。
经本院审理查明，2010年10月20日，被告王敏向原告鹿秀芝借款25000元，并出具借条一张，借条载明：“今借鹿秀芝贰万伍仟元正（25000），王敏，2010年10.20号”。2011年6月29日，被告王敏再次向原告鹿秀芝借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借鹿秀芝贰万元正，王敏，2011年6.29号”。后王敏偿还鹿秀芝25000元，尚欠20000元未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原告鹿秀芝提供的借条及原被告庭审陈述，可以认定原告鹿秀芝与被告王敏之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告鹿秀芝履行出借义务后，被告王敏应承担偿还责任，因原被告双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。庭审中，被告王敏辩称已将借款交与案外人蔡长霞，被案外人蔡长霞擅自使用。因被告王敏未将借款直接偿付给原告鹿秀芝，且原告鹿秀芝对被告王敏的付款行为亦不予认可，故对被告王敏已偿还借款的主张本院不予采信。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告鹿秀芝要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内给付原告鹿秀芝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12553号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
组织机构代码：77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告杨松，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告杨松物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北�鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘洪刚
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5013号
原告：刘岸波，男，汉族，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××0336。
委托代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。
被告：汤善琪，男，汉族，户籍地广西壮族自治区，现被羁押在珠海市第一看守所，公民身份号码xxxxxxxxx********。
被告：黄进朝，男，黎族，户籍地海南省，现被羁押在珠海市第一看守所，公民身份号码xxxxxxxx********。
被告：王远，男，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县，现被羁押在珠海市第一看守所，公民身份号码×××1272。
被告：王荣，男，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县，现被羁押在珠海市第一看守所，公民身份号码×××1270。
原告与被告汤善琪、黄进朝、王远、王荣侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日18时许，四被告冒充南屏科技园天达贸易公司管理人员，以谈搪胶生意为名约请原告在南屏镇客家楼餐厅吃饭，吃饭时在酒内混入毒品给原告喝，致使原告神志不清，同时利诱原告玩“三公”赌博，在此过程中出千换牌，导致原告输给四被告8.2万元。现上述作案过程已经由公安机关侦查确认，四名被告系诈骗行为，应当向原告连带赔偿人民币8.2万元。为此起诉要求：四被告向原告连带赔偿人民币8.2万元及利息2266元（按年利率6%，自2015年12月26日暂计至2016年6月16日，之后按相同方法计算至四被告实际付款日）。
本院认为，原告起诉之事实，是根据珠香检公诉刑诉（2016）871号《起诉书》作为证据，即被告涉嫌刑事犯罪一案正在一审审理中，该涉嫌犯罪的事实在刑事诉讼程序处理中，而刑事诉讼的处理上涉及到犯罪事实及损失的认定、赃款的处理等等，故在刑事诉讼过程中不适宜单独提起民事诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，据此法律精神，本案应在刑事案件处理完后，当事人对未获得刑事诉讼的公权力救济的损失可以提起民事诉讼。因此，根据“先刑后民”的原则，对原告的起诉应予驳回，在符合民事诉讼起诉条件后，原告可以提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘岸波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年八月四日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初482号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月15日生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月2日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）337号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年7月1日22时许，被告人李某某驾酒后驶豫无牌普通二轮摩托车，沿滑县人民路自北向南行驶至新鑫路交叉口处，被滑县公安局执勤交警查获。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人李某某血液中的乙醇含量为223mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人李某某的供述，驾驶人、机动车信息公告信息，被告人李某某抽血时的照片，血醇检验报告单，查获经过及被告人李某某的户籍信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，饮酒后不得驾驶机动车，此两项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此两项规定，且每百毫升血液中乙醇含量高达223毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2016年9月1日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 曹振亚
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2591号
原告宋汉鑫，男，1978年7月31日生，汉族。
委托代理人孙元昶，男，1969年12月24日生。
被告游建元，男，1981年8月27日生，汉族。
被告钟娟（曾用名钟莉娟），女，1980年3月3日生，汉族。
原告宋汉鑫与被告游建元、钟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋汉鑫及其委托代理人孙元昶到庭参加诉讼。被告游建元、钟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋汉鑫诉称，被告游建元、钟?娟系夫妻关系，原告与被告游建元系朋友关系。2012年，游建元因经营餐饮需要提出向原告借款，原告于2015年5月12日借款20万元给游建元，游建元出具借条一份。此后游建元经营的餐饮因经营不善倒闭，但所借款项一直未还，原告催告无果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金20万元，并自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告游建元、钟娟未作答辩。
经审理查明，被告游建元、钟娟系夫妻关系。2012年5月12日，被告游建元向原告出具借条，载明：“今借到宋汉鑫人民币贰拾万元整（￥200000）。”原告于当日将现金20万元交付给被告游建元。此后原告多次向游建元追讨，但均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人宋某的证言、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告游建元向原告借款20万元，并出具借条予以确认，借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。原告以诉讼形式向被告游建元主张权利，并要求被告支付自起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。涉案借款发生在被告游建元与被告钟娟婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应作为夫妻共同债务，由被告游建元、钟娟共同偿还。被告游建元、钟娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游建元、钟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋汉鑫支付借款本金20万元及利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告游建元、钟?娟负担（原告已预交，两被告于给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 李银香
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 张雨晴
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第871号
申请执行人刘晓东，男，汉族。
被执行人高朝阳，男，汉族。
被执行人康卫星，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1441号民事判决书，在执行刘晓东诉高朝阳、康卫星民间借贷纠纷一案中，于2013年8月30日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但二被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高朝阳、康卫星银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月十二日
书记员 李圣洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第67号
原告葛金兰，女，1964年11月6日出生，汉族，城镇居民。
被告庄子君，男，汉族，农村居民。
原告葛金兰与被告庄子君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛金兰到庭参加诉讼，被告庄子君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛金兰诉称，2008年7月28日，被告借我现金10000元。后经我多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告庄子君未答辩。
经审理查明，被告庄子君因生产经营需要，于2008年7月28日向原告葛金兰借款人民币10000元。当日，被告庄子君向原告葛金兰出具借条一张。后经原告葛金兰索要，被告庄子君未能付还上述借款。
上述事实，有原告陈述、借条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告葛金兰向法庭提供了由被告庄子君出具的借条一张，该借条明确载明了双方借贷关系发生的相关事项，因此，本院对于原告葛金兰提供的借条予以采信，被告庄子君应当承担付还原告葛金兰借款之责任。由于双方借贷关系发生时并未约定借款利息，因此，对于原告葛金兰要求被告庄子君支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告庄子君于本判决生效后五日内支付原告葛金兰借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告庄子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李红日
二〇一四年二月十七日
书记员 董晓梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00033号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月24日被武汉市公安局黄陂分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年3月4日19时许，本区横店街建国村民张某、陈某因拆迁中发生矛盾事宜找被告人李某，被告人李某在其家二楼上，与站在其家门口的张某发生口角，后被告人李某从其家中拿出一把土铳，并持土铳朝张某开枪，将张某头部、脚部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定：张某头部及左下肢可见异物残留，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某于同年3月24日向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及受害人张某陈述；证人陈某甲、陈某乙证言；法医鉴定意见书；抓获经过；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持枪故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年一月六日
书 记 员 张鸿志
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第871号
原告宋杰。
原告宋艳艳。
二原告之共同委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告威海恒伟房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人李延福，总经理。
委托代理人王波，公司员工。
委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
原告宋杰、宋艳艳与被告威海恒伟房地产开发有限公司（以下简称“恒伟房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员任怀钰，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人苏村野，被告之委托代理人王波、李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰、宋艳艳诉称，2010年4月14日，二原告与被告签订了商品房预售合同，约定被告在商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续。2014年涉案房屋已经验收合格，被告至今不履行协助原告办理房屋产权转移登记手续的义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理房屋产权转移登记手续。
被告恒伟房地产辩称，被告需要在二原告交清全部费用，包括物业费、房屋差价及安装流量表的费用后，协助二原告办理房屋登记手续。
经审理查明，2010年4月14日，二原告与被告签订了编号为【预】2010005194的《威海市商品房【预售】合同》，约定，二原告向被告购买位于威海市经区宅库花园A区-8号-704室商品房，房屋总房款为444561元，合同载明，在本合同签订时，二原告一次性付款人民币444561元。2010年5月19日，二原告依约向被告交纳购房款。2015年5月6日，被告在威海晚报登出公告，通知宅库花园A区未办理房产证的业主在公告之日起至2015年6月30日前交清各项费用后到被告公司办理房产证。逾期不办理，按违约处理。
庭审中，被告主张根据合同约定，房屋实际建筑面积以房证为准多退少补，因原告的实际房证面积为69.96平方米加阁楼73.83平方米，应当补清差价33391元。另，被告主张二原告应当交纳物业费7671.50元、安装流量表的费用2450元，合计30477.5元，因原告未交纳上述款项，故不同意协助原告办理房屋登记手续。庭审中，原告同意按照房产部门的登记面积来补交房款差价，并于庭审中将房屋差价款补交，但不同意交纳物业费、安装流量表的费用。
另查明，2010年7月2日，原告宋杰与被告及威海进璞物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由威海进璞物业服务有限责任公司对涉案小区进行物业服务。
以上事实，有各方当事人的陈述、收款发票、商品房预售合同、公告、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同明确约定了双方的权利义务，二原告应当依法履行付款义务，被告应当履行交付房屋及协助办理过户手续的义务。二原告已经按照合同约定交纳房款444561元，被告亦交付了涉案房屋。根据被告刊登的公告，涉案房屋已经具备办证条件，被告应当协助二原告办理房屋产权转移登记手续。
关于被告主张的二原告应当补交房屋面积差价及物业费、安装流量表的费用，庭审中，二原告补交了房屋面积差价款，本院予以确认。关于物业费和安装流量表费用，该两项费用并未包含在本案《商品房预售合同》中约定的原告的付款义务，且根据合同的相对性，二原告与威海进璞物业服务有限责任公司签订的前期服务服务合同，物业费应由原告向该物业公司交纳，故被告以此为由拒绝协助二原告办理房屋产权转移登记手续，于法无据，本院不予支持。
综上，二原告的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋杰、宋艳艳办理位于威海经济技术产业开发区宅库花园A区-8号-704室的产权转移登记手续。
案件受理费3984元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)威高民初字第871号原告宋杰，男，汉族，1981年10月3日出生，住威海经济技术开发区。原告宋艳艳，女，汉族，1982年2月17日出生，住威海经济技术开发区。二原告之共同委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。被告威海恒伟房地产开发有限公司，住所地威海市古寨西路211号302，组织机构代码264190397。法定代表人李延福，总经理。委托代理人王波，公司员工。委托代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。原告宋杰、宋艳艳与被告威海恒伟房地产开发有限公司（以下简称“恒伟房地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员任怀钰，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人苏村野，被告之委托代理人王波、李超红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰、宋艳艳诉称，2010年4月14日，二原告与被告签订了商品房预售合同，约定被告在商品房综合验收合格之日起90日内，协助原告办理房屋产权转移登记手续。2014年涉案房屋已经验收合格，被告至今不履行协助原告办理房屋产权转移登记手续的义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理房屋产权转移登记手续。被告恒伟房地产辩称，被告需要在二原告交清全部费用，包括物业费、房屋差价及安装流量表的费用后，协助二原告办理房屋登记手续。经审理查明，2010年4月14日，二原告与被告签订了编号为【预】2010005194的《威海市商品房【预售】合同》，约定，二原告向被告购买位于威海市经区宅库花园A区8号704室商品房，房屋总房款为444561元，合同载明，在本合同签订时，二原告一次性付款人民币444561元。2010年5月19日，二原告依约向被告交纳购房款。2015年5月6日，被告在威海晚报登出公告，通知宅库花园A区未办理房产证的业主在公告之日起至2015年6月30日前交清各项费用后到被告公司办理房产证。逾期不办理，按违约处理。庭审中，被告主张根据合同约定，房屋实际建筑面积以房证为准多退少补，因原告的实际房证面积为69.96平方米加阁楼73.83平方米，应当补清差价33391元。另，被告主张二原告应当交纳物业费7671.50元、安装流量表的费用2450元，合计30477.5元，因原告未交纳上述款项，故不同意协助原告办理房屋登记手续。庭审中，原告同意按照房产部门的登记面积来补交房款差价，并于庭审中将房屋差价款补交，但不同意交纳物业费、安装流量表的费用。另查明，2010年7月2日，原告宋杰与被告及威海进璞物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由威海进璞物业服务有限责任公司对涉案小区进行物业服务。以上事实，有各方当事人的陈述、收款发票、商品房预售合同、公告、收款收据等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同明确约定了双方的权利义务，二原告应当依法履行付款义务，被告应当履行交付房屋及协助办理过户手续的义务。二原告已经按照合同约定交纳房款444561元，被告亦交付了涉案房屋。根据被告刊登的公告，涉案房屋已经具备办证条件，被告应当协助二原告办理房屋产权转移登记手续。关于被告主张的二原告应当补交房屋面积差价及物业费、安装流量表的费用，庭审中，二原告补交了房屋面积差价款，本院予以确认。关于物业费和安装流量表费用，该两项费用并未包含在本案《商品房预售合同》中约定的原告的付款义务，且根据合同的相对性，二原告与威海进璞物业服务有限责任公司签订的前期服务服务合同，物业费应由原告向该物业公司交纳，故被告以此为由拒绝协助二原告办理房屋产权转移登记手续，于法无据，本院不予支持。综上，二原告的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告威海恒伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋杰、宋艳艳办理位于威海经济技术产业开发区宅库花园A区8号704室的产权转移登记手续。案件受理费3984元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  任怀钰二〇一五年十二月十二日书 记 员  吕雅琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00747号
原告：全美超，住吉林省农安县。
被告：全美娇，住吉林省长春市南关区。
被告：丁满义，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告全美超诉被告全美娇委托合同纠纷一案中，因原告全美超未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告全美超自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年五月十九日
书记员 王新钰
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初00747号原告：全美超，住吉林省农安县。被告：全美娇，住吉林省长春市南关区。被告：丁满义，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告全美超诉被告全美娇委托合同纠纷一案中，因原告全美超未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告全美超自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年五月十九日书记员 王新钰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第419号
罪犯徐长海，男，汉族，1976年9月13日出生于内蒙古自治区突泉县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）黑中刑一初字第8号刑事判决，以被告人徐长海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。徐长海不服，提出上诉。本院于2010年10月20日作出（2010）黑刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。本院于2013年1月14日作出（2013）黑刑执字第80号刑事裁定，将徐长海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯徐长海在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯徐长海的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯徐长海在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律及监规，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，学习态度端正，考试成绩合格。积极参加生产劳动，能保质保量完成生产任务。罪犯徐长海确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯徐长海计分考核情况综合表，罪犯单项扣有效奖分审批表，年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐长海入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐长海的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2034年6月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 奇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5530号
原告：丁志芹。
委托诉讼代理人：王新华，南通市通州区四安法律服务所法律工作者。
被告：南通超歌制衣有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇阚家庵村六组。
法定代表人：陈超，经理。
委托诉讼代理人：张连枝。
原告丁志芹与被告南通超歌制衣有限公司（以下简称制衣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志芹及委托诉讼代理人王新华、被告制衣公司法定代表人陈超、委托诉讼代理人张连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资24834元。事实与理由：2011年2月左右起，原告到被告公司上班直至2016年2月6日。因原告自2015年7月至2016年2月的工资29034元被告一直未付，被告于2016年2月24日，在南通市通州区兴仁镇人力资源和社会保障服务所工作人员的见证下，向原告出具欠条1张。但此后被告仅还款4200元，余款一直未付，故原告诉至法院要求处理。
被告制衣公司辩称，对于原告主张的欠款金额没有异议，但被告公司现在资金困难，希望原告给被告一定的履行期限。
原告丁志芹围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告对该欠条的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年2月24日，被告制衣公司向原告丁志芹出具欠条1张，该欠条载明：今欠职工丁志芹同志2015年7月-2016年2月工资共计贰万玖仟零叁拾肆元，经双方协商从2016年3月28日起分五个月平均支付所欠工资，每月28日支付伍仟捌佰零陆元，特具此剧（据）。被告制衣公司在该欠条上加盖公章。南通市通州区兴仁镇人力资源和社会保障服务所作为见证人在该欠条上加盖公章并由在场人严旭、黄静签字。欠条出具后，被告制衣公司于2016年3月28日给付1200元、于2016年4月8日给付1000元、于2016年4月20日给付1000元、于2016年6月15日给付1000元，余款24834元至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告制衣公司向原告出具的欠条中载明其欠原告工资29034元，此后被告偿还4200元，余款24834元，此款理应偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通超歌制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丁志芹24834元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告南通超歌制衣有限公司负担（此款原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱昱
第3页共3页
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初123号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年3月13日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，无业。被告人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月29日被大理市公安局刑事拘留，同年2月7日被大理市公安局执行逮捕，现羁押于大理市看守所。
辩护人李超，云南榆泰律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、苏平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年1月28日，被告人张某某以做生意为由将被害人肖某某骗到大理市，同日20时许，被告人张某某以被害人肖某某赌博作假赢了他人钱财，要替他人还钱为由，采用持刀威胁、殴打的方式向被害人肖某某勒索人民币50000元。同日21时许，被害人肖某某在被告人张某某逼迫下到大理市下关镇榆华路工商银行ATM机取出的现金人民币10000元交张某某。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、物证、抓获经过、被告人的身份证明及其供述等证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成敲诈勒索罪；鉴于被告人张某某曾因打架被行政拘留，可对其酌情从重处罚；建议对被告人张某某在有期徒刑二年至三年的幅度内判处，并处罚金。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人辩称其不知其行为系敲诈勒索。辩护人提出被告人有如实供述的情节及本案中被害人有过错的辩护意见。
经审理查明，2016年1月28日，被告人张某某以做生意为由将被害人肖某某骗到大理市，同日20时许，被告人张某某以替他人讨回肖某某赌博作假所赢的钱为由，采用殴打、威胁的方式向被害人肖某某勒索人民币50000元。同日21时许，被害人肖某某在被告人张某某逼迫下到大理市下关镇榆华路工商银行ATM机取出的现金人民币10000元交予张某某。后被害人亲属报警，民警赶到现场后将被告人张某某抓获，并从其身上提取并扣押了张某某敲诈勒索所得的人民币10000元。张某某归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，公诉机关提供了接受证据清单、报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，上述证据证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以殴打、威胁方式勒索他人现金人民币10000元，数额较大，被告人的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的本案中被害人存在过错的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人有如实供述情节，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，对被告人可从轻处罚。被告人张某某曾因打架被行政拘留，对其酌情从重处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 杨汝厚
人民陪审员 张利社
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张梦萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1133号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行，住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：岳玉清，女，农民。
被执行人：赵月华，女，农民。
被执行人：谭良璞，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人岳玉清、赵月华、谭良璞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1140号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告岳玉清于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金9500元及应付利息。二、被告赵月华、谭良璞对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额9500元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1803行审32号
申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。
法定代表人：梁建恒，局长。
委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。
委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。
2017年1月20日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年10月14日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第098号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人邹河清退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。
经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。
审判长 钟桂洪
审判员 丘志明
审判员 陈路带
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘月明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第127号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人肖某，农民，住贵州省盘县。2004年2月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）号13起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年3月20日，被告人肖某进入绍兴市柯桥区安滨家园15幢3单元206室，窃得被害人钱某的人民币3000元以及价值人民币1557元的ipadmini1只、价值人民币850元的惠普笔记本电脑1台，财物合计价值人民币5407元。
2、2014年3月21日16时许，被告人肖某进入绍兴市越城区马山镇中兴公寓5幢2单元102室内，窃得被害人劳某价值人民币3990元的联想笔记本电脑1台。
3-4、2014年4月11日，被告人肖某进入绍兴市越城区马山镇越中新天地56幢410室，窃得被害人王某价值人民币1700元的惠普笔记本电脑1台；后又进入该越中新天地48幢508室，窃得被害人陈某价值人民币2960元的戴尔笔记本电脑1台。案发后惠普笔记本电脑已追回归还给被害人王某。
综上，被告人肖某共盗窃4次，财物合计价值人民币14057元。
2014年9月11日9时许，被告人肖某在浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山群益村丰产闸东老塘路附近被警察抓获归案。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人钱某、劳某、王某、陈某的陈述，证人周某证言，发票、销售凭证，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片，扣押、发还清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
云南省昆明市五华区人民法院（2004）五法刑一初字第040号刑事判决书、五华区看守所刑满释放证明书证实被告人肖某的前科情况。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某有盗窃前科，可酌情从重处罚；多次入户实施盗窃、且案发后大部分赃款赃物未能退赔，可酌情从重处罚；能自愿认罪，追回部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人肖某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十一日起至二○一五年十一月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1412号
罪犯张前龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年4月25日作出（2014）台椒刑初字第351号刑事判决，以被告人张前龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张前龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张前龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张前龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张前龙准予减刑二个月（刑期自2013年11月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月二十七日
代书记员 徐艳锦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3575号
罪犯闫连彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年四月二十四日作出（2004）滨中刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人闫连彬犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年5月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年7月25日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年7月25日起至2026年1月24日止。经本院裁定，该犯2009年4月30日、2014年1月20日、2015年10月21日分别减刑一年、一年六个月、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫连彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯闫连彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯闫连彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫连彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫连彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年7月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第221-1号
申请执行人曾某某，女，汉族，四川省兴文县人。
被执行人邹某某，男，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宜民终字第1259号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法扣留了被执行人在兴文县某小学的工资收入每月600元直至扣清为止，待扣清后提取。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对（2011）宜民终字第1259号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 官正强
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第296号
申请执行人陈峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人魏建斌，男，1975年9月25日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行陈峰与魏建斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏建斌偿还申请执行人借款本金188070元及利息（月利率按1.5%计），并支付案件执行费2721元。2015年10月17日，被执行人魏建斌自动偿还借款28300元，至今尚欠申请人借款本金159770元及利息。11月6日，双方当事人达成分期偿还和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第498号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十三日
书记员 林玉芳
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第296号李怀林：本院已立案执行王坤彬申请执行你建设用地使用权转让合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限你于2015年7月10日前，按照（2014）柘民初字第833号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一五年七月五日书记员  王俊力