福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第984号
原告陈富强，男，汉族，经商，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告赖劲武，男，汉族，居民，住永定县。
原告陈富强与被告赖劲武股权转让协议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法组成合议庭分别于2014年5月29日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈富强的委托代理人刘晋林、被告赖劲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富强诉称，原告系龙岩兴兴汽贸有限公司原隐名股东，被告系龙岩兴兴汽车贸易有限公司的法定代表人、总经理。2013年2月9日，原、被告签订《股权转让协议》，协议约定将原告在龙岩兴兴汽车贸易有限公司20%的股权（挂在公司股东孔祥勇和简永梅名下各10%）以460000元价格转让给被告。2013年3月4日，在龙岩兴兴汽车贸易有限公司股东孔祥勇、简永梅的配合下，经被告运作，原告挂靠在孔祥勇、简永梅名下的龙岩兴兴汽车贸易有限公司的20%股权顺利过户至被告名下（被告将转让所得股权登记在股东赖小武、廖秋琴名下）。然而，股权变更手续完成后，被告至今未向原告支付股权转让款。原、被告签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告依约将股权过户至被告名下后，被告怠于向原告支付转让款的行为已构成违约。原、被告签订的《股权转让协议》已经成就，原告已经将股权转让至被告名下，并进行了工商变更登记，根据协议约定，被告应支付原告460000元的股权转让款；被告没有按约定以现金支付460000元的股权转让款，也未提供相应的证据予以证明有支付股权转让款；原告也没有同意以原告欠兴兴公司的钱和被告欠原告的钱进行抵销；被告主张原告欠兴兴公司的钱就是被告欠原告的钱没有依据。现原告起诉，请求法院判令：一、被告立即向原告支付股权转让款460000元并支付从2013年3月9日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（2013年3月9日起至起诉之日止的利息为27600元）二、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖劲武答辩称，股权是2013年3月4日在公司股东孔祥勇、简永梅及陈富强的同意下过户的，并非是在孔祥勇、简永梅的配合下，经被告运作过户的；原告所说“股权变更手续完成后，被告至今未向原告支付股权转让款”不是事实，经核算陈富强尚欠公司459537.98元。股权转让之前被告跟陈富强都是隐名股东，股权转让后这个公司属于被告及被告妻子简永梅，这个公司的所有股权及债权债务都属于被告及被告妻子简永梅，陈富强欠公司的钱也就是欠被告的钱，这个没有什么区别。股权转让协议，被告是同时跟陈富强、孔祥勇签订的，孔祥勇是转让了40%股权，陈富强是20%股权，还有40%股权是被告妻子简永梅名下，这个公司就是答辩人与简永梅共有的，孔祥勇已委托答辩人跟陈富强进行债务清算，转让之后答辩人多次催陈富强过来清算并确认，但其总是躲避不来，由于时间拖太长原因许多证据也丢失了；签订转让协议的时候，公司有一个客户张燕丹，在新罗区法院对兴兴汽贸公司提起诉讼，协议第一条第四款约定，转让股权不存在诉讼及第三人请求权，后面是答辩人跟张燕丹沟通，才在其他股东的协助下转让了股权；第二条约定股权转让款的支付条件是陈富强与公司股东清算后，被告才会支付原告股权转让款。由于陈富强欠公司459537.98元也没有付给公司，也未跟公司原股东进行清算，所以460000元转让款被告也没有支付过。公司股权其实就是被告及被告妻子简永梅的。股东内部债权债务有没有清算清楚必须有个手续，要股东签字确认，不能光嘴巴说，股东内部债权债务是没有清算清楚的，2013年2月原告写给公司的欠条，就是证据，公司是三个人的，欠条不可能写给三个人，就写给了公司。因此，原告的诉讼请求应不予支持。
本案在审理过程中，被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、股权证明书2份，以此证明原告在兴兴汽贸公司享有20%的股权（分别挂靠在股东孔祥勇和简永梅名下各10%）的事实。经质证，被告对该证据没有异议。
2、股权转让协议书1份，以此证明原告将兴兴汽贸20%的股权转让给被告，转让价款为460000元的事实。经质证，被告对该证据没有异议。
3、内资企业登记基本情况表1份，以此证明原告转让给被告的兴兴汽贸20%股权已过户给被告，并登记在股东赖小武、廖秋琴的名下的事实。经质证，被告对该证据没有异议。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、兴兴汽贸（陈富强）对账单1份，以此证明陈富强欠兴兴汽贸公司459537.98元的事实。经质证，原告认为该证据与本案不具有关联性，不能作为证据使用，该证据体现的是陈富强与兴兴汽贸公司之间的债务关系。
2、兴兴汽贸（陈富强）对账单补充说明1份及陈富强书写的借条1份，以此证明原告陈富强欠兴兴汽贸459537.98元的明细及陈富强欠兴兴汽贸公司150000元欠款的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关，不能作为本案的证据使用，本案涉及的是原、被告双方之间的债权债务关系，该证据体现的是陈富强与兴兴汽贸公司之间的债权债务关系。
3、张燕丹申诉书1份，以此证明2012年9月份兴兴汽贸公司客户张燕丹因车辆质量问题向质量监督部门投诉，并于2013年1月以买卖合同纠纷在龙岩新罗区法院起诉兴兴汽贸公司的事实。经质证，原告认为张燕丹是本案的案外人，其所提供的证据与本案无关。
4、告知函1份，以此证明依据原、被告所签订的《股权转让协议》第二条的规定合同签订一个月内，甲方与股东内部有关的债权债务清算之后，乙方即支付甲方现金460000元，有关没有与公司及公司内部股东进行清算，原告在时间和实质上都已经违约的事实。经原告质证，原告认为该证据已经超过举证期限，不予质证。被告提供的该份证据只能证明原告在公司任职期间与兴兴公司之间的债权债务关系，与原、被告之间的纠纷没有必然的联系，对该份证据不予确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
原告陈富强在龙岩兴兴汽车贸易有限公司拥有20%的股份，分别挂在公司股东孔祥勇和简永梅名下。2013年2月9日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定将原告在兴兴汽贸公司的20%的股权以460000元的价格转让给被告赖劲武，2013年3月4日，原告在兴兴汽贸公司20%的股权过户至赖小武、廖秋琴名下。被告赖劲武没有依约向原告支付转让股权的价款。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议已经成立并生效，原告依据该协议的约定将其在龙岩兴兴汽车贸易有限公司拥有的20%的股权转让并办理了过户登记，原告在该转让协议中的义务已经履行完毕。原告主张被告向其支付股权转让款460000元，符合法律规定，应予以支持。因原告已经于2013年3月4日将其在龙岩兴兴汽车贸易有限公司拥有的20%的股权按照原、被告的约定办理了登记过户手续，原告已经按照双方的约定履行了其义务，被告没有按照双方的约定履行付款的义务，其行为已经构成了违约，并对原告造成损失。现原告要求被告支付该转让款从2013年3月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予以支持。被告赖劲武认为原告没有依据协议的约定与公司股东内部就债权债务进行清算，从被告赖劲武提供的龙岩兴兴汽车贸易有限公司出具的《告知函》可以看出，原告与龙岩兴兴汽车贸易有限公司之间的债权债务已经清算完毕，因此，被告赖劲武以原告与龙岩兴兴汽车贸易有限公司的债权债务没有清算完为抗辩理由，不能成立。被告赖劲武以原告陈富强与龙岩兴兴汽车贸易有限公司之间尚有未结清的债权债务关系来抗辩其未支付转让股权的价款，理由不充分，对被告赖劲武的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
被告赖劲武向原告陈富强支付股权转让价款460000元并支付该款从2013年3月9日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告赖劲武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8614元，由被告赖劲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐始文
审 判 员 刘荣昌
人民陪审员 赖晓兰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周宗琪
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。