四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3835号
原告：万均辉，男1977年5月16日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
委托代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
委托代理人：付红梅，女，住四川省简阳市。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地，乐山市中区绵竹镇来鹤寺村。
法定代表人：彭卫华，总经理。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原告万均辉诉被告乐山市盛盟达汽车物流有限公司（以下简称：盛盟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员高兴伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告万均辉委托代理人张明、付红梅，被告盛盟达委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万均辉诉称：2010年底，原、被告达成了口头买卖江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板半挂车的协议，原告向被告员工余学琼交付定金10，000元。原、被告于2011年1月签订了挂靠合同，将该半挂车挂靠在被告单位名下。在此时涉案车辆的行驶证已经办理妥当。2011年6月，被告向原告交付了车辆，随后交付了行驶证、运输证等。原告向被告支付了购买半挂车价款102000元，并于2011年6月开始用半挂车进行货运经营。2012年5月25日12时10分，原告驾车发生交通事故，主车及该半挂车被交警扣留。2013年8月28日，广州市公安局交通警察大队白云二大队作出决定，川L08**号挂号半挂车由于车架号已经打磨，无法发还。之后，原告了解到，川L08**挂号半挂车车架号码被打磨是被告工作人员造成的，从交通事故发生至今，原告一直未能用该半挂车进行货运经营，致使原告经济遭受重大损失，生活极其困难。原告认为，原被告订立的买卖合同明确了购买半挂车的型号、价款，原告按约定价款付给了被告，被告也将该半挂车进行了交付，该合同不违反法律禁止性规定，已经成立并生效。被告违反合同约定，销售给原告的半挂车没有车架号，以致于原告的车辆被扣押并不能使用，构成根本违约，应该承担继续履行（提供新的车辆）、赔偿损失等违约责任。故诉至法院请求：1、判令被告继续履行合同，立即向原告提供一个新的江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板挂车及户头；2、依法判令被告赔偿原告半挂车营运损失（按15，000元／月，从2013年8月28日计算至付清之日，暂时计算1年，计180，000元。庭审中，原告明确要求被告履行买卖合同，户头是指提供行驶证、道路运输证、牌照。
原告为证明其与被告存在买卖合同关系在举证期限内提供了下列证据：
一、《证明》，该证明系被告出具，载明：“兹有川L08**挂，车架号L0198GT3271071891车辆系万均辉购买挂靠我公司车辆。”证明目的：原告向被告购买涉案车辆，并挂靠在被告名下。
二、《机动车销售统一发票》，该发票出票日期为2007年5月29日，购货单位系被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、厂牌型号：江淮扬天牌CXQ9402TDP、车架号码：L0198GT3271071891、销货单位内黄县豆公乡天样挂厢销售部，价格5万元。证明被告从第三方购买了川L08**号半挂车后再转卖给原告。
三、银行转款凭证，转入案外人余学琼账户。证明：原告向被告支付了购车价款，余学琼系被告成都办事处的负责人。
四、车辆信息登记，证明：川L08**半挂车的初次登记时间是2011年1月26日，被告在2007年购买了该车后一直没有办理登记。
五、肇事车辆放行通知书、行政强制措施凭证，证明：肇事车辆即是本案的诉争车辆，因车架号被打磨，未能放行，并作出了处罚决定，川L08**半挂车无法发还。
六、《车辆挂靠合同》、行驶证、运输证、被告致交警队的函，证明：原被告之间存在挂靠合同关系，川L08**半挂车的登记车主系被告，原告从事货物运输。同时证明被告承诺承担川L08**半挂车所产生的一切法律责任。
七、判决书，证明该车发生交通事故，原告、被告承担了相关的民事责任。
八、公路运输协议、公路货物运输单、合同履行证明，证明：原告的营运损失每月15，000元。
九、原告身份证、被告工商信息，证明原、被告的身份。
十、收条、收款收据，证明该车辆被扣后，原告仍缴纳了各种费用，包括年审费。
被告盛盟达公司辩称：第一，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告亦没有收取过原告的任何购车款；第二，原被告之间并不存在维修合同，被告并不具有维修资质，也未开展维修业务，从未对原告所有的车辆进行了维修；第三，原、被告之间存在挂靠合同关系，双方约定原告将其所有的车辆挂靠在被告名下运营。
被告盛盟达公司对原告提供的原告身份证、被告工商信息、《车辆挂靠合同》、行驶证、运输证、《证明》、判决书、《车辆信息登记》、《收条》、《收款收据》无异议，但认为《证明》、《车辆登记信息》不能证明原告从被告处购买了涉案车辆并认为《收条》、《收款收据》不能达到原告的证明目的，原被告之间是挂靠合同关系，挂靠车辆被扣押，但是没有办理注销手续，该有的手续都在办理，管理费也在继续收取。对公路运输协议、公路货物运输单、合同履行证明三性均不认可。对肇事车辆放行通知书、行政强制措施凭证的真实性、合法性无异议，但是其不能达到原告的证明目的。对机动车销售统一发票的真实性无异议，但是认为因双方的挂靠关系才会以被告的名义向第三方购买，只有以被告的名义出具发票，车辆才能够上户。至于出具发票的日期为2007年5月29日，早于双方签订挂靠合同日期的原因其不知情。对于银行转款凭证，余学琼并非其员工，被告并未收到原告的价款。对被告致交警队的函，该函系原告要求被告出具，被告并无维修资质，也没有对涉案车辆进行过维修，函上载明的“被公司除名”并不是被告。
同时，被告提交了《证明》，证明被告公司的账户并非原告转款的账户。原告对此无异议，但是表示原告支付价款到其员工余学琼的账户上，其是被告公司成都办事处的负责人。
综合原、被告的陈述以及对证据的分析、认定，本院认定事实如下：
被告乐山市盛盟达汽车物流有限公司系有限责任公司，经营范围：普通货运、汽车租赁、货物仓储、二手车经销、停车服务等。
2011年1月26日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定原告自愿将川L08**挂，型号江淮扬天牌CXQ9402TDP，车架号L0198GT3271071891的重型低平板半挂车挂靠在被告处。挂靠期间该车所有权、使用权属于原告。原告每年向被告缴纳服务费1，200元。
2012年5月25日，万均辉驾驶川AF75**号重型半挂牵引车牵引川L08**挂号重型低平板半挂车在广州市白云区鸦岗大道川渝停车厂内发生交通事故，车辆被广州市公安局交通警察支队白云二大队扣留。2012年6月19日，广州市公安局交通警察支队白云二大队向原告出具《广州市公安局交通警察支队肇事车辆放行通知书》，通知原告在2012年6月23日办理车辆放行手续。
2012年11月20日，广州市公安局交通警察支队白云二大队出具证明：肇事川L08**号挂重型低平板半挂车因车架号被打磨，未能与公安网上查询结果核对相符，因此车辆未能放行。
2013年3月6日，被告向广州市公安局交通警察支队白云二大队出具情况说明：载明了川L08**挂，车辆识别号：L0198GT3271071891在2012年5月25日由原告驾驶发生交通事故的情况，并陈述副车川L08**挂低平板半挂车的车辆识别代码在2012年3月7日维修保养时由于维修工无常识损坏。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，应该首先就买卖合同的订立和生效事实承担举证责任。原告举证的《证明》，该证明虽由被告出具，但是根据证明的内容，仅能证明涉案车辆系原告购买，挂靠在被告处的事实，并不能证明该车系原告从被告处购买。《机动车销售统一发票》只能证明载明的购货单位系被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，也不能证明原告主张的被告先从第三方购买了川L08**号半挂车后再转卖给原告的事实。原告提供的银行转款凭证并不能证明其向被告支付了价款，原告并没有提供证据证明收款人余学琼系被告的员工，其收款系履行职务行为。综上，本院认为原告并未就原、被告之间存在关于川L08**号半挂车买卖合同关系完成举证责任，应该根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定承担举证不能的不利后果，故关于原告诉请判令被告继续履行合同，向原告提供了一个新的江淮扬天牌CXQ9402TDP重型低平板挂车及户头并赔偿营运损失的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告万均辉的诉讼请求。
本案案件受理费2，765元，由原告万均辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
书 记 员 毛荧月
二〇一四年十一月十九日