wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04762号
原告郝明华。
被告刘德庆。
原告郝明华诉被告刘德庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告郝明华、被告刘德庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明华诉称，被告刘德庆向原告借款30万元，借款期限自2015年4月21日至2015年10月20日，利息按2.5%每月计息，到期还本付息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未归还。原告遂诉讼来院，请求判令被告刘德庆归还借款本金300000元及利息，计算至实际付清止；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘德庆到庭答辩称，借款属实，当时其经营的苏阿姨食品公司帮别人担保需要资金，向原告借钱，郝明华之前系苏阿姨食品公司的员工，对利息、计算方式、标准均无异议。
经审理查明，2014年1月28日，出借人郝明华与借款人苏州市苏阿姨食品有限责任公司（以下简称“苏阿姨食品公司”）、担保人刘德庆、李小明签订借款（及担保）协议书，约定郝明华向苏阿姨食品公司出借款项伍拾万元，利率按2.5%每月执行，借款期限自2014年1月29日至2014年4月28日止。2014年1月29日，郝明华委托南京振发机电设备有限公司向苏阿姨食品公司转账支付50万元。2015年4月21日，刘德庆向郝明华出具借款书，载明“今借到郝明华人民币叁拾万整，借款期限：2015年4月21日至2015年10月20日，利息按2.5%／月计息，到期还本付息。”落款由刘德庆以借款人名义签字，并在下方注明“截止2015年10月20日本息未付合计约叁拾捌万元”并由刘德庆签字，落款时间为11月17日。
庭审中，郝明华陈述，开始借款50万元，后归还20万元，被告重新出具借款书，确认尚欠30万元本金，确认利息45000元，放弃主张逾期利息；刘德庆陈述，开始是苏阿姨食品公司借了50万元，从哪付的不清楚，后归还了20万元，对剩余欠款30万元进行结算，其个人重新出具借款书，确认尚欠借款本金30万元及利息45000元。
以上事实，由借款（及担保）协议书、银行转账凭证、借款书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘德庆确认与原告之间存在借款30万元，而原告亦已提供被告出具的借款书，足以证实原、被告之间存在借贷合意及借贷事实的发生，本院认定原被告之间存在借款30万元的借款事实，借款书上明确约定还款期限，借款到期后被告未如期归还，故原告主张归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款书上明确约定利息，且双方确认利息为45000元，而原告亦明确放弃主张逾期利息，故原告要求被告刘德庆支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，本院认定被告刘德庆应支付原告利息45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘德庆于判决生效之日起十日内归还原告郝明华借款30万元及利息45000元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3294元，保全费2283元，由被告刘德庆负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 施 昌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第255号
原告张蕖，女，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人YANGHUAIJIN（杨怀进），该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张蕖诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，张蕖于2016年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张蕖撤回起诉。
本案案件受理费8942元，减半收取4471元，由张蕖负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 王瑞煊
人民陪审员 陈 菲
人民陪审员 陈常青
人民陪审员 吉翠玲
人民陪审员 钱月霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 丹
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第44号
上诉人（原审原告）陆财龙。
委托代理人厉建军。
被上诉人（原审被告）东阳市公安局。
法定代表人陈锋。
委托代理人汤晓彤。
委托代理人王光彩。
原审第三人陆洪春。
陆财龙因诉东阳市公安局治安行政处罚一案，不服东阳市人民法院（2013）东行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人东阳市公安局于2012年12月2日作出东公行决字（2012）第2995号公安行政处罚决定，认定：2012年12月2日8时许，陆洪春户因建房与邻居陆财龙发生纠纷并争吵，陆财龙在言语阻止不成后，在明知可能有危险的情况下，仍站在自家三楼窗户，用一根长约4.5米的毛竹杆去捅陆洪春户正在砌的砖块墙壁，因砖墙被捅后翻塌，致使当时站在约1.5米高毛竹架上的陆洪春从竹架上摔下来，头部撞到地砖块受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款之规定，决定对陆财龙行政拘留三日，并收缴作案工具毛竹杆一根。
原审法院查明，陆枝茂与陆洪春系父子关系，陆财龙户与陆枝茂户系邻居。2012年12月2日8时许，东阳市画水镇月塘畈村陆枝茂户对自家房屋进行升层时，与邻居陆财龙户发生矛盾。后，陆财龙站在自家三楼窗户，用一根长约4.5米的毛竹秆去捅陆枝茂户刚砌好的砖墙。陆洪春知晓后即从一楼至事发楼层，并爬上高约1米左右的毛竹架上阻止。陆财龙捅翻了陆枝茂户刚砌好的部分墙体，导致陆洪春从毛竹架上摔下，头部受伤。被告经调查于2012年12月2日作出东公行决字（2012）第2995号公安行政处罚决定，以陆财龙故意伤害他人身体为由，对其处以行政拘留三日，并收缴作案工具毛竹秆。上述行政处罚决定已经执行完毕。
原审法院认为，原告陆财龙应当预见到捅翻砖墙可能会危及到站在毛竹架上的第三人陆洪春，但未停止，最终导致陆洪春从毛竹架上摔下并受伤，其已经构成故意伤害的违法行为。被告作出的东公行决字（2012）第2995号公安行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告陆财龙要求撤销被告作出的东公行决字（2012）第2995号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人陆财龙上诉称：一、本案是意外事件，陆财龙主观上不存在伤害他人的间接故意，不应承担责任。二、原判认定事实不清，证据不足。公安机关未查清陆财龙捅的砖墙在什么位置，有多高，捅翻部分还是全部砖墙，面积多大，是不是捅翻的砖墙造成陆洪春从毛竹架上跌下来，陆洪春站在什么位置，是怎么跌倒的，头部是怎么受伤的等事实，陆财龙捅的砖墙与陆洪春跌倒是否存在因果关系，也未查清楚。且陆枝茂的建房是违法建房，原审第三人维护其非法的财产不应该受到法律的保护。三、原判认定的事实与被上诉人查明的事实不一致，被上诉人所作出的公安行政处罚决定事实不清，违反法律规定，应予撤销。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的东公行决字（2012）第2995号公安行政处罚决定。
被上诉人东阳市公安局答辩称：一、上诉人虽然没有直接伤害陆洪春的故意，但明知自己捅墙的行为可能会危及到陆洪春的人身安全，并且放任这种行为的发生，最终导致砖墙翻塌，使站在毛竹架上的陆洪春摔下来受伤，故其存在主观上的间接故意。二、本案被上诉人受案后进行了调查，有对陆财龙、陆洪春、王会金、王会四、王会初、杜后光等人的询问笔录、陆洪春病历及伤势照片为证，证据经查证属实，可以形成证据链，足以证明认定的事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人陆洪春未作答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人东阳市公安局作出的治安处罚决定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。上诉人陆财龙在与陆洪春二人发生争执过程中，对毛竹秆捅砖墙可能会危及到陆洪春的人身安全应当预见，而不予顾及，致砖墙被其捅塌，使站在毛竹架上的陆洪春摔下来受伤的事实清楚，证据充分，东阳市公安局经调查后依法对陆财龙作出治安处罚并无不当，本院依法予以支持。东阳市公安局在作出处罚决定前经过立案、调查取证，并向上诉人依法送达相关文书，行政程序合法。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持，鉴此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆财龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第44号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1461号
原告霍志松，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。
被告张功民，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。
本院在受理原告霍志松诉被告张功民民间借贷纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告霍志松自动撤诉处理。
原告已交受理费304元，本院减半收取后退回原告152元。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 王晓春
二〇一六年三月九日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法西民初字第1461号原告霍志松，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。被告张功民，身份证住址：安徽省安庆市宿松县。本院在受理原告霍志松诉被告张功民民间借贷纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告霍志松自动撤诉处理。原告已交受理费304元，本院减半收取后退回原告152元。审 判 长  王 健人民陪审员  丘杰民人民陪审员  王晓春二〇一六年三月九日书 记 员  何 婉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3434号
原告：李某，男，1990年生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
诉讼委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：段某，男，1985年生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
诉讼委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
原告李某与被告段某合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王体勇、被告段某及其委托诉讼代理人黄葆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告支付给第三方的医疗费等费用的55%计77000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某与段某于2015年7月4日签订合作协议，约定双方合伙进行石料加工，2015年9月6日，合伙雇佣的工人牛维然在工作中受伤，先送至淮南新华医院救治，后转院至解放军105医院住院治疗，牛维然于2015年9月30日伤愈出院。期间共花费医疗费124819.7元。事故发生后，段某不闻不问，均是李某出钱给牛维然治疗，累计支付14万元。李某多次向段某索要其应承担的牛维然的治疗等费用，但段某均以没钱为由拒不给付，故起诉至法院。
被告段某辩称，1.段某与李某系合伙关系缺乏事实依据，段某与出庭证人于2014年7月花费20余万元购买机器进行石料加工，后李某加入几人合伙中，并签订合伙协议，段某称需要征求其他合伙人的意见，因其他人不同意李某加入，同意将场地给李某经营，由其给付租金，自我经营、自我承担风险，李某同意并一直加工生产，故段某与李某没有合伙关系，不存在事实上的合伙，更不存在合伙权利义务关系。2.李某要求段某承担合伙债务即本案医疗费用，缺乏事实依据，段某对生产经营不知晓，且未参与合伙经营收益分配。综上，请法院驳回李某诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：1.原告李某提交的合作协议一份，本院经核实对该证据真实性予以确认；2.原告李某提交的收条一份，本院经核实对该证据的真实性予以确认；3.原告提交的105医院出院记录复印件，本院经核实对该证据真实性予以确认；4.原告李某提交的医药费发票14张，本院经核实对盖章的医院门诊收费票据4张合计124092.7元予以确认；5.原告提交的新华医院门诊病历复印件，本院经核实对该证据的真实性予以确认；6.被告段某提交的证人证言（申请证人出庭），本院认为，证人冯某、刘某均提到其与段某等人系合伙关系，与段某庭后提交的合伙协议书相互印证，故本院对三人系合伙关系予以确认，两证人对段某与李某签订合作协议证言有相互矛盾之处且与段某有利害关系，本院不予以确认；证人戚某的证言与本案没有关联性，本院不予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，李某（甲方）与段某（乙方）签订合作协议，协议约定：甲方出资、销售、进料，乙方销售、进料、机器正常生产场地正常使用（机器为乙方所有）。自合作开始，甲乙双方不得加入其他合伙人。自合作开始，甲乙双方不得以个人单方面原因为由终止合作，除国家规定外。分账细节，先相应扣除甲方投入的资金、本金，再以甲方45%，乙方55%相应协商分配已销售的产品利润。签订协议后，李某在石料厂实际负责经营。2015年9月6日，牛维然在给石料厂维修机器的过程中受伤，李某垫付了合计14万元的费用。
另查明：李某与段某签订的合作协议所涉及的石料厂系先前段某、冯某、刘某、陈玉强、王体保五人合伙经营的，该石料厂无营业执照。
再查明：牛维然有一个维修队，系专门做维修机器工作的，其不是石料厂的工人，机器出现问题即联系牛维然维修。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李某与段某签订的合伙协议系双方真实意思表示，但段某辩称该协议涉及的机器系段某与冯某、刘某等五人合伙购买，其他合伙人不同意李某作为合伙人加入，同意将机器租赁出去。段某作为合伙人之一，在其他合伙人均不同意的情况下与李某签订了合伙协议，李某作为善意第三人，有理由相信段某已征得其他合伙人的同意后才与其签订的协议，段某的行为属于表见代理，双方签订的协议系合法有效的。由此本院认定李某与段某系个人合伙关系。本案中，牛维然在提供维修劳务过程中人身受到损害，李某以垫付被侵权人牛维然医疗费用等起诉来院，请求段某按照合伙协议约定比例返还已垫付费用77000元。根据侵权责任法第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”李某作为接受劳务的一方，与牛维然就损害责任分担未经法定部门法定程序予以明确，李某应承担多少、已经垫付的数额是否超过自身应承担的部分缺乏证据证明，故李某的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告李某提交证据和证明目的如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告的身份信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三、合作协议原件，证明双方存在合伙关系。
证据四、收条原件，证明原告向牛维然付款14万元的事实。
证据五、105医院出院记录复印件，证明牛维然受伤事实、情况及治疗经过。
证据六、医药费发票原件14张，证明牛维然的医疗费支出是124819.7元。
证据七、新华医院门诊病历复印件，证明牛伟然受伤的经过、事实。
二、被告段某提交证据和证明目的如下：
证人证言（证人出庭），证明：1、本案所涉场地及机器是段某与几位证人冯路、刘高路合伙所有的，与李某无关；2、李某诉称与段某系合伙关系是不存在的，不能成立。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初363号
原告杜宜明，农民。
被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会。
法定代表人韩化礼，系该村民委员会主任。
委托代理人王兆升。
被告韩明光，农民（原村文书）。
被告韩忠臣，成年人，农民。
被告韩化礼。
原告杜宜明诉被告嘉祥县满硐镇韩沟村、韩明光、韩忠臣、韩化礼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宜明，被告嘉祥县满硐镇韩沟村的法定代表人韩化礼、委托代理人王兆升，被告韩明光，被告韩化礼到庭参加诉讼。被告韩忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜宜明诉称，2011年春天，原告为其同学刘某成拉土垫地，期间，被告韩沟村要拉土垫学校，急需用车，于是，时任村长韩忠臣和书记韩化礼找到原告商议运土事宜，双方约定每车运费40元。被告还卖土，每车50元。我共给被告拉了106车土，我又买了被告的12车土卖给了他人，在算账时扣了我16车土的运费以抵兑12车土钱。所以，按原告给被告学校拉土共90车计算，每车40元，共欠劳务费3600元，已支付了2000元，下欠1600元。经催要，被告以种种理由不予偿还。1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款1600元并偿还利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会辩称，被告韩沟村委会不欠原告任何拉土劳务费，原告在诉状中诉称不属实，原告的劳务费村委会已全部给付原告，当时原告的劳务费还不到2000元，被告村委会还多给了原告一百多元，鉴于此，要求驳回原告对村委会的请求。
被告韩明光辩称，当时因为我们村要用土垫学校，杜宜明为我们村拉土，我不负责拉土，拉多少土我也不清楚，杜宜明说他拉了90车土，于是我就给他写了拉90车土，每车40元，共计3600元的证明，后来听说杜宜明没拉那么多，而且还向外卖土，于是杜宜明找我的时候，我就给他说给他2000元，下剩的不要再要了，他不同意，我村共给付杜宜明2000元，在杜宜明的一再要求下，我向杜宜明出具了1600元的欠条。其实我们已经不欠他这1600元了。
被告韩化礼辩称，当时我们建学校，从山上拉土垫校院，我村一共找了两辆车，没找杜宜明，杜宜明是跟着去干的，是拉我们山上的土垫我们的学校。后来听说杜宜明将拉的我们的土卖给了刘庄的刘某成，我知道此事后要求韩某、韩明光进行处理，韩明光向原告出具的1600元的欠条与我们村没有关系，和我也没有关系。
被告韩忠臣未到庭答辩。
经审理查明，2011年春天，原告杜宜明为被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会所在村学校垫土，双方约定每车运费40元。后经结算，被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会共欠原告杜宜明拉土费用3600元。后被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会给付原告2000元，尚欠1600元。2012年9月10日，时任村文书的被告韩明光向原告出具欠条一张，内容为：欠宋某杜宜明给学校拉土共90车，每车40元，合款3600元（叁仟陆佰元整），已还2000元（贰仟元），下欠1600元（壹仟陆佰元）。韩沟村。2012.9.10。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。
上述事实，有原被告陈述、欠条一张在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告杜宜明于2011年为被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会拉土垫学校的事实双方均认可。双方争议的焦点是原告的拉土费用是否付清。原告提交了时任村文书的被告韩明光向原告出具的欠条一张予以证实。虽然被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会质证认为该欠条没有盖村委会公章，系个人行为。但在原告为被告村委会拉土垫学校的基本事实存在的情况下，村文书出具的欠条，至少能够起到证明欠款数额的作用。且被告对其辩解的拉土费用已经付清的主张没有提供任何证据。据此，本院认定被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会尚欠原告拉土费用1600元。原告要求利息，因双方没有约定利息，也没有约定还款时间，故本院不予支持。原告要求被告韩明光、韩忠臣、韩化礼偿还拉土费用，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会于判决生效之日起七日内偿还原告杜宜明拉土费用1600元。
二、驳回原告杜宜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嘉祥县满硐镇韩沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹文亭
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1297-1号
申请执行人郴州市弘毅贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人罗迁，男，1987年10月10日出生，郴州市恒泰暖通工程有限公司股东，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）郴北民二初字第217号民事判决书，执行申请执行人郴州市弘毅贸易有限公司与被执行人罗迁劳动争议一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1297号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年四月十四日
书记员 李 俊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第917号
原告：周长全，男，汉族，住温宿县。
委托代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所。
被告：温宿县水稻原种场，住所地：温宿县克孜勒镇14公里处。
法定代表人：李杰，该场场长。
委托代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告周长全与被告温宿县水稻原种场建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告周长全于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长全自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周长全撤回起诉。
本案诉讼费9437元，减半收取4674元（原告已预交），由原告周长全承担。
审 判 长 ： 曹 辉
审 判 员 ：王存勇
人民陪审员 ：文红玲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 ：董海娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：开原市上肥镇宝山村民委员会，住所地开原市上肥镇宝山村。
法定代表人：林江，该村委会主任。
委托代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于金龙，男，满族，电工，现住开原市。
委托代理人：孙国军，开原市148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程杰，男，汉族，农民，现住清河区。
上诉人开原市上肥镇宝山村民委员会（以下简称宝山村）因与被上诉人于金龙、程杰农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2014）开靠民二初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由代理审判员李小莹担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、宋格参加评议，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人宝山村的负责人林江及其委托代理人史书敬、被上诉人于金龙及其托代理人孙国军、被上诉人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月21日，于金龙与宝山村签订两份荒山栽树合同，约定共承包荒山29亩，但合同约定的四至远远超过29亩。程杰2005年与宝山村签订了榛子园承包合同，四至边界不明确，承包地点与于金龙承包的荒山毗邻，且有交集。程杰于2007年办理了林权证。2013年8月23日，经开原市林业局现场勘验，程杰所有的林权证四至范围内，同时也是于金龙承包荒山的四至范围内，面积30亩被于金龙栽种了落叶松，林权证范围外双方都持有合同的地块麻地沟、小东沟东坡，面积18亩被于金龙栽种了落叶松。该事件因程杰转包的案外人起诉于金龙侵权，本院判决于金龙赔偿案外人经济损失3万元，并经铁岭市中级人民法院审理维持原判。
原审法院认为，于金龙与宝山村签订两份荒山栽树承包合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性、效力性规定，合同依法有效，双方应按合同约定履行义务。宝山村将他人所有的荒山面积承包给于金龙，造成合同部分履行不能，因此给于金龙造成的损失应当赔偿。于金龙的损失有经本院（2014）开靠民一初字第00022号民事判决书判决，因侵权赔偿案外人经济损失3万元。宝山村应负赔偿责任。程杰没有过错，不承担赔偿责任。于金龙要求宝山村、程杰赔偿经济损失二十万元，但未提供证据证明其他经济损失，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：被告开原市上肥镇宝山村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由原告于金龙负担3300元，被告开原市上肥镇宝山村民委员会负担1000元。
宝山村不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由如下：1、林业主管部门应对这次纠纷产生的损失负责；2、宝山村与于金龙签订的承包合同合法有效，不存在部分履行不能的事实；3、原审法院依据另案判决结果认定于金龙的损失为3万元，属于认定事实错误。
于金龙答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
程杰答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，宝山村民委员会与于金龙于2013年4月21日签订的两份荒山栽树承包合同，为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规强制性规定，应受法律保护。2005年12月，宝山村民委员会与程杰签订榛子承包合同，且程杰于2007年已经取得林权证。宝山村民委员会将程杰所取得林权证范围内的部分荒山承包给于金龙耕种，导致于金龙承包荒山的四至范围与程杰林权证四至范围重合。于金龙由此产生的损失，宝山村民委员会应当予以赔偿。故对宝山村民委员会的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人开原市上肥镇宝山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小莹
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭云龙
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第300号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人董xx，男，1994年5月8日生。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人李xx，男，1988年11月1日生。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人董xx、李xx犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人董xx、李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年1月至2月间，被告人董xx、李xx预谋盗窃电动自行车。二人多次到静海县子牙镇、静海镇，乘无人之际，在饭店、商店、超市门前及其他地点盗窃电动自行车。
2014年1月30日22时许，被告人李xx、董xx在静海县子牙镇子牙村xx羊肉店门前盗窃蔡xx价值1000元的可爱鸟牌电动自行车一辆；2014年2月7日晚8时许，被告人董xx在静海县子牙镇xxx超市门前盗窃邢xx价值1700元的捷马牌电动自行车一辆；2014年2月12日晚，被告人李xx、董xx在静海县陈官屯镇xx饺子馆门前盗窃邹xx价值1800元的爱玛牌电动自行车一辆；当日22时许，被告人李xx在静海县静海镇xx鸭脖王商店门前盗窃李x价值2080元的捷安特牌自行车一辆，后又在静海镇xx饭店门前盗窃刘xx价值400元的捷马牌电动自行车一辆；2014年2月23日21时许，被告人李xx、董xx在静海县子牙镇子牙村电子阅览室门前盗窃谷xx价值1240元的爱玛牌电动自行车一辆，后又在子牙镇xx浴池门前盗窃刘x价值960元的爱玛牌电动自行车一辆；2014年2月24日18时许，被告人李xx在静海县子牙镇街里胡同内盗窃柳xx价值1500元的爱玛牌电动自行车一辆。
2014年2月25日，被告人董xx在家中被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，并协助民警将被告人李xx抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人董xx、李xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董xx、李xx如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人董xx协助公安机关抓获同案被告人，是立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人董xx、李xx对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人董xx、李xx于2014年1、2月间，多次在静海县子牙镇、静海镇等地共同或单独实施盗窃。
2014年1月30日22时许，被告人董xx、李xx在静海县子牙镇子牙村xx羊肉店门前盗窃蔡xx的一辆粉色可爱鸟牌电动自行车。案发后经鉴定，该电动自行车价值1000元。
2014年2月7日20时许，被告人董xx在静海县子牙镇xxx超市门前盗窃邢xx的一辆红色捷马牌电动自行车。案发后经鉴定，被盗电动自行车价值1700元。
2014年2月12日，被告人董xx、李xx预谋到静海镇实施盗窃。当晚途经静海县陈官屯镇时，二人在该镇xx饺子馆门前盗窃邹xx的一辆粉红色爱玛牌电动自行车。到达静海镇后，被告人李xx在东方红路xx鸭脖王商店门前盗窃李x的一辆黑色捷安特牌自行车，在xx饭店门前盗窃刘xx的一辆桔黄色捷马牌电动自行车。案发后经鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值1800元，捷安特牌自行车价值2080元，捷马牌电动自行车价值400元。
2014年2月23日21时许，被告人董xx、李xx在静海县子牙镇子牙村电子阅览室门前盗窃谷xx的一辆红褐色爱玛牌电动自行车；在该镇xx浴池门前盗窃刘x的一辆粉红色爱玛牌电动自行车，后将该车电瓶卸下，将车丢弃。案发后经鉴定，谷xx被盗电动自行车价值1240元，刘x被盗电动自行车价值960元。
2014年2月24日18时许，被告人李xx在静海县子牙镇一胡同内盗窃柳xx的一辆绿色爱玛牌电动自行车。案发后经鉴定，该电动自行车价值1500元。
2014年2月25日，被告人董xx被民警抓获，当日其协助公安机关在子牙镇王二庄村将被告人李xx抓获。
综上，二被告人各参与实施盗窃七次，其中被告人董xx涉案价值9180元，被告人李xx涉案价值8980元。
另查明，二被告人将上述所盗车辆或自己使用，或送给他人。案发后邹xx、李x、谷xx的被盗车辆已被扣押并发还，刘x将其被盗车辆自行找回。
上述事实有被害人蔡xx、邢xx、邹xx、李x、刘xx、谷xx、刘x、柳xx等人的陈述，证人张x、杨xx、张xx、李一x、杨xx、韦xx等人的证言，被告人董xx、李xx的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，接受证据材料清单，被盗车辆照片，公安机关情况说明，常住人口基本信息，以及案件来源和抓获经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定二被告人实施盗窃犯罪的依据予以确认。
本院认为，被告人董xx、李xx以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董xx协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现；被告人董xx、李xx如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，且本案部分被盗财物已发还被害人。鉴于以上法定、酌定从轻处罚情节，可依法对二被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月25日起至2014年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人李xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月25日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案被害人尚未追回的损失，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈金清
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李利娟
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第300号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）263号起诉书，指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人顾某某于2011年12月4日至2012年1月19日间，在被害人王某某不知情的情况下，使用王某某的银行网银盾，先后多次通过网上银行将被害人王某某中国建设银行账户内的钱款人民币35，959.22元，窃取至自己控制的户名为“于某”的中国建设银行账户用于消费套现或直接支付网上购物。
2013年12月7日，被告人顾某某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人顾某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的案发情况说明、被害人王某某建设银行账户开户申请、账户明细查询、于某建设银行账户明细查询等书证、物证；被害人王某某的陈述；证人于某的证言和被告人顾某某的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人顾某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人顾某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2016年12月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人顾某某人民币三万五千九百五十九元二角二分抵赃款发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年六月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第387号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人洪某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被公安机关取保候审，2014年6月18日被公诉机关取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年12月14日20时许，被告人洪某酒后驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车，载杨某沿县道414线由本区汀溪镇往同安城区方向行驶至县道414线12公里路段时摔倒，造成杨某受伤及摩托车受损的损害后果。经提取血样检测，被告人洪某发生事故血液中的酒精含量为147.50mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2013年12月23日，被告人洪某经电话通知自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
另查明，同安交警大队对本事故作出责任认定：被告人洪某负事故全部责任。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人杨某的证言；居民人口信息表、到案经过说明、驾驶证复印件、刑事案件登记表、血样提取登记表、诉讼文书等书证；血液中酒精含量检测报告书、事故认定书、损伤情况说明书；现场勘查笔录、刑事照片及被告人洪某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某具有如下量刑情节，本院予以考虑：1.发生事故时血液中的酒精含量已接近醉酒标准的二倍，社会危险性较大，可酌情从重处罚；2.危险驾驶引发事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；3.经电话通知自动到案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效执行羁押之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一四年六月二十六日
代书记员 康淑芸
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2060号
申请执行人李强。
被执行人沈建艮。
申请执行人李强与被执行人沈建艮买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0294号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人沈建艮分期偿还申请执行人货款35000元，如被执行人未能按期如数履行上述款项，则申请执行人可按总额40000元（扣减已给付的部分）申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月二日
书记员 孙 鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县立民初字第15号
原告阜新烽旺力成经贸有限公司，住所地辽宁省阜新市海洲区红光路1号。
法定代表人李岩，系该公司经理。
被告辽宁华电铁岭发电有限公司，住所地辽宁省铁岭市镇西堡三台子。
法定代表人金玉军，系该公司总经理。
本院受理原告阜新烽旺力成经贸有限公司与被告辽宁华电铁岭发电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告辽宁华电铁岭发电有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案应移送铁岭仲裁委仲裁。
本院认为，当事人提出管辖权异议的期限为提交答辩状期间，即接到起诉状副本之日起十五日内，本案被告辽宁华电铁岭发电有限公司接到起诉状副本之日为2014年7月18日，提出管辖权异议的日期为2014年8月4日，此时已过提交答辩状期间，故本院对被告辽宁华电铁岭发电有限公司提出的管辖权异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁华电铁岭发电有限公司的管辖权异议申请，本案由铁岭县人民法院审理。
案件受理费100.00元，由被告辽宁华电铁岭发电有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 尚敬生
代理审判员 王书凯
人民陪审员 杨大义
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨鸣琪
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第695号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
负责人：王国雄，该信用联社理事长。
委托代理人：谭春根，该信用联社职工，代理权限：特别授权。
被告：黄壮。
被告：范艳梅。系黄壮之妻。
原告峡江县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告黄壮、范艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人谭春根到庭参加诉讼，被告黄壮、范艳梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年5月10日，被告黄壮因建房用途向原告贷款30000元，借款月利率为8‰，借款到期日为2014年5月9日，被告范艳梅承诺为被告的上述借款承担共同还款责任。到期后，被告未偿还该欠款本金，欠原告利息8664元（截止2015年12月1日），故原告要求被告支付上述贷款本金30000元及利息（利息自2013年5月10日起至付清之日止，按合同约定的月利率为8‰计算，逾期加收50％的罚息），案件受理费由被告负担。
被告黄壮、范艳梅未答辩，未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
1、农户小额信用贷款借款合同、放款出账通知书以及农户小额信用借款凭证原件各一份，证明2013年5月10日，被告黄壮与原告签订农户小额信用贷款借款合同，约定的借款期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止，同日，原告向被告黄壮发放贷款30000元，双方约定的借款利息按月利率8‰计算，逾期加收50％的罚息；
2、共同还款承诺书原件一份，证明2013年5月10日，被告范艳梅向原告出具一张共同还款承诺书，自愿为被告黄壮的借款本息承担共同还款责任；
3、被告黄壮、范艳梅身份证及结婚证复印件各一份，证明被告借款人黄壮及共同还款承诺人范艳梅的身份信息，被告黄壮与被告范艳梅系夫妻关系，被告主体适格；
4、交易明细表及被告黄壮应还贷款、利息情况说明各一份，证明2013年5月11日至2015年12月1日，被告共支付原告利息1096元，截止2015年12月1日，被告黄壮尚欠原告本金30000元及利息8664元。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据相互印证，形成证据链，且被告�本院合法传唤未答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定。
经审理查明：2013年5月10日，被告黄壮因做房子用途向原告借款30000元，并与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，双方在合同中约定的借款期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止，借款利息按月利率8‰计算，逾期加收50％的罚息。同日，被告范艳梅向原告出具一份共同还款承诺书，承诺为被告黄壮的上述借款承担共同还款责任，原告向被告黄壮发放了30000元贷款。被告黄壮与被告范艳梅系夫妻关系。2013年6月17日，被告黄壮支付原告利息304元，同年9月24日，支付原告利息792元，共支付原告利息1096元，至今尚欠原告本金30000元及相应利息。
本院认为，被告黄壮向原告信用社借款，被告范艳梅向原告承诺为被告黄壮的借款承担共同偿还责任，原告已履行了借款义务，被告应约履行还款义务，且原、被告双方在合同中约定的利息计算方式未违反法律、法规的规定，故对原告提出的要求被告偿还其借款本金、利息的主张，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄壮、范艳梅于判决生效之日起三日内支付原告峡江县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2013年5月10日起至付清之日止，按月利率8‰计算，自2014年5月10日起加收50％的罚息，扣除被告已支付给原告的1096元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告黄壮、范艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 涛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1265号
原告：史淑青，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住沧县。。
被告：李克璞，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住沧县。。
被告：沧州天宏食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。
统一社会信用代码：91130921687044332Q。
法定代表人：李克璞，经理。。
原告史淑青与被告李克璞、沧州天宏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史淑青到庭参加了诉讼，被告李克璞、沧州天宏食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史淑青向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款100万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告做生意缺乏资金，向原告借款100万元，并为原告打下一张欠条。原告经多次催要，但被告拒不偿还。
被告李克璞未作答辩。
被告沧州天宏食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，原告于2015年10月9日通过中国农业银行卡（62×××79）向被告李克璞银行卡（62×××69）转账100万元。被告于2016年4月10日为原告补写了一张借条，借条内容为：借条今李克璞向史淑青借现金壹佰万元人民币，为保证还款将沧州天宏食品有限公司北厂区作为抵押，到期不还款史淑青有权依法受偿。期限一年李克璞沧州天宏食品有限公司2016年4月10日。
以上事实有中国农业银行回单、一张借条、询问笔录、营业执照及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李克璞向原告借款，并为原告出具了借条，且借条上盖有被告沧州天宏食品有限公司的公章，被告应当本着诚实、信用的原则，及时归还原告借款。被告李克璞、沧州天宏食品有限公司未答辩，亦未出庭参加诉讼，属于对自己民事抗辩权的放弃，其给原告出具借条的行为，属于对借款这一事实的认可。故对原告请求判令被告李克璞、沧州天宏食品有限公司偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李克璞、沧州天宏食品有限公司偿还原告史淑青借款100万元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，由被告李克璞、沧州天宏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵雅迪
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂13行审2号
申请执行人随州市工商行政管理局。
法定代表人朱元海，局长。
被执行人随州市中田专用汽车销售有限公司。
法定代表人罗金平。
关于申请执行人随州市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请执行对被执行人随州市中田专用汽车销售有限公司（以下简称市中田专汽公司）作出的随工商处字（2015）第77号行政处罚决定一案，经审查，市工商局在检查中，发现市中田专汽公司在互联网上涉嫌虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，遂于2015年3月11日立案调查。
市工商局查明，市中田专汽公司经营范围为：专用汽车（不含小轿车）销售、汽车零部件（不含特种设备）、水泥搅拌罐配件总成生产销售；农机配件生产、修理、销售；摩托车销售＊＊＊。
另查明，2014年5月26日，该公司与随州百捷网络科技有限公司签订《网站开发协议书》，为其创建网站，网址：http：／／www.ztqcxs.com.／。其在该网站上发布含有“随州市中田专用汽车有限公司是知名专用汽车销售企业，主要销售：混凝土输送泵车（小型混凝土输送泵车），混凝土搅拌车_水泥搅拌车、粉粒物料运输车_散装水泥车、运油车、流动加油车……等300多个产品。公司有技术人员，有能力、有经验、敢于拼搏创新的技术骨干，购置了一批比较先进的各类专用车制造设备300余台。其中有数控大型折弯机、水下等离子切割机、液压成型机、锻压机、大型罐体成型卷板机、埋弧焊机、X光探伤机等设备。公司现有技工200多人，其中高、中技术员60多人；高、中级技术工人100多人；新产品开发工程师6名；后勤保障人员40余名。技术力量雄厚，检测手段完备，拥有国内外先进的设备，产品质量稳定，经营方式灵活……”等内容的广告，使消费者误认为该公司具有专用汽车生产资质。经查该公司无专用车制造资质，公司员工共14人、公司各类专用车制造设备12台，不能提供相关证件，宣传情况与营业执照核准的经营范围亦不相符。
违法事实的证据：市中田专汽公司的营业执照复印件、现场提取的网页下载提取件证据四份、现场检查笔录、询问笔录、与湖北成龙威专用汽车有限公司销售办公室租赁合同复印件、该公司的授权委托书及受委托人身份证复印件、随州百捷网络科技有限公司提供的营业执照复印件、随州百捷网络科技有限公司提供的《网站开发协议书》复印件。
2015年5月5日市工商局向市中田专汽公司送达了随工商听告字（2015）第77号《行政处罚听证告知书》，法定期限内该公司未提出陈述申辩要求。
市工商局认为，市中田专汽公司为了扩大影响、吸引顾客、在市场竞争中占一定的优势，利用互联网发布与自身实际情况严重不符的相关信息，使消费者产生误解，属虚假宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条之规定：经营者不得利用广告或者其它方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条之规定：“经营者利用广告或者其它方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”，参照《随州市工商行政管理系统行政处罚自由裁量参照执行标准》第85条：“有虚假宣传行为，但主观故意，未造成后果，处以一万至五万元的罚款”规定，市工商局于2015年5月12日作出随工商处字（2015）第77号行政处罚决定书，内容为：1、责令改正违法行为，消除影响；2、并处罚款10000元，上缴国库。逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年5月28日送达。在法定期限内市中田专汽公司既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经市工商局2015年11月19日送达随工商催告字（2015）77号行政决定履行催告书后，该公司仍未履行。市工商局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人市中田专汽公司虚假宣传的事实客观存在。申请执行人市工商局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行随州市工商行政管理局作出的随工商处字（2015）第77号行政处罚决定书；
被执行人随州市中田专用汽车销售有限公司自收到本裁定之日起七日内履行上述处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一六年八月二十九日
书记员 万 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保320号
申请人：陈祥伟，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：陈文华，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住河南省焦作市博爱县。
申请人与被申请人于2017年5月25日发生道路交通事故，申请人于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｇ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年六月五日
书记员 马 艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123财保11号
申请人渭源县xx乡人民政府。
法定代表人张某某，系乡长。
委托代理人秦某某，系该单位司法所所长。
被申请人王某某，男，生于19xx年x月x日。
申请人xx乡人民政府于2015年12月因工作失误将漳岷县“7.22”地震灾后重建维修款5000元发放给不符合条件的被申请人，申请人发现后向被申请人追回未果，于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人王某某的银行账户存款5000元予以诉前保全。申请人已向本院提供渭源县xx乡财政所在渭源县农村信用合作社账户为xxxxxxxxxxxxxxxx的存款对申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人xx乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行账户的存款5000元。
申请人渭源县xx乡应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 董庆君
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初154号
公诉机关新县人民检察院。
被告人游某某，女，1951年1月31日出生于河南省新县，汉族，文盲，户籍所在地：河南省信阳市新县，住新县产业集聚区。因涉嫌犯失火罪，经新县森林公安局决定，于2017年3月7日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌犯失火罪，经新县人民检察院决定，于2017年7月12日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检环资刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人游某某犯失火罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员扶德利、代理检察员扶晓慧出庭支持公诉。被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年2月15日上午11时许，被告人游某某在位于新县产业集聚区卓湾村鄢湾组“大雁地”自留地里烧茅草不慎将地旁的“大雁山”引燃，被告人游某某见到着火后急忙砍伐旁边的活竹子灭火，但火势太大，并随风蔓延导致山火越烧越大，被告人游某某无法将其扑灭，于是其回到卓湾村鄢湾组里找人帮忙灭火并让他人拨打了报警电话，山火直到下午14时许才被扑灭。新县森林公安局聘请商城林业调查规划队工程师对该涉案山场过火面积进行了鉴定，过火林地总面积为42亩，全部为有林地。
另查明，被告人游某某在案发后赔偿了部分被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表，发破案经过、到案经过、游某某的户籍证明、无违法犯罪证明，新县金兰山街道办事处卓湾居委会出具的证明，新县防火火警处置备忘录，陈某等人出具的收条等；被害人阮某、陈某的陈述；被告人游某某的供述与辩解；鉴定意见：商城县林业调查规划队作出的新县产业集聚区卓湾村鄢湾林地过火面积鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及现场照片；指认现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人游某某因疏忽大意引发森林火灾，造成42亩有林地被烧，其行为已构成失火罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人游某某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人游某某给各被害人造成的经济损失已协商解决，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人游某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人游某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡冬明
二〇一七年八月十四日
代书记员 苏 鹍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第102号
上诉人（原审被告）姜信增。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王之玲。
被上诉人（原审原告）孙淑燕。
委托代理人王之玲，系被上诉人孙淑燕之母。
被上诉人（原审原告）孙淑楠。
被上诉人（原审被告）周学品。
上诉人姜信增因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定上诉人姜信增与被上诉人周学品等四名建房工人之间属于雇佣关系证据不足，亦未通知其他与被上诉人周学品、受害人孙保殿共同施工的人员参加诉讼，违反法定程序。故原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2014）威环民初第1519号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月七日
书 记 员 程博远
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终159号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋永杰，男，1975年3月5日出生，汉族，小学文化，群众，住河南省许昌县。因犯盗窃罪于2003年4月22日被河南省许昌市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2005年4月21日被长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年10月16日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年11月10日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被长葛市公安局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人蒋永杰犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）豫1082刑初281号刑事判决。一审宣判后，原审被告人蒋永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年11月30日凌晨2时许，被告人蒋永杰在长葛市东转盘祥发小区走廊处，将被害人刘某的粉红色小刀牌电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币2360元）
2、2016年12月4日晚上，被告人蒋永杰在长葛市建设路鱼市东家属院南边地下车库门口，将被害人胥某的黑色捷安特电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币2460元）
3、2016年12月6日21时许，被告人蒋永杰在长葛市新华路阳光佳苑网吧南侧家属楼楼道，将王某的橘红色雅迪牌电动车盗走。（经长葛市价格认证中心认定该车价值人民币1340元）
4、2016年12月7日凌晨1时许，被告人蒋永杰在长葛市建设办王庄街党校东侧1号楼1单元1楼最北侧车库内盗窃郭某的电动车时被当场抓获。
另查明：被告人蒋永杰盗窃王某的橘红色雅迪牌电动车已发还王某，公诉机关指控的第四起盗窃系犯罪未遂。
上述事实，被告人蒋永杰在庭审过程中无异议，且有被害人郭某、刘某、王某、胥某陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第130号价格认定结论书及价格认定结论通知书、发还清单、现场勘验笔录、视听资料、长葛市公安局治安管理处罚裁决书、许昌市劳动教养决定书、长葛市人民法院（2005）长刑初字第68号刑事判决书、长葛市人民法院（2008）长刑初字第324号刑事判决书、长葛市人民法院（2015）长刑初字第221号刑事判决书、被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据证实。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院依法判决：一、被告人蒋永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人蒋永杰于本判决生效后十日内退赔被害人刘某2360元、胥某2460元。
上诉人蒋永杰上诉称：一审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋永杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋永杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于蒋永杰提出一审法院量刑重的上诉理由，经查，原判根据蒋永杰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、有部分退赃情节、系累犯等情节综合考虑后对其量刑，在法定幅度之内，并无不当。故蒋永杰的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1327号
申请人：谭菲。
被申请人：刘江平。
被申请人：郭秀君。
被申请人：郭学连。
被申请人：郭荣华。
被申请人：潍坊春则园商务客房有限公司。
被申请人：坊子区家和红木家具商场。
原告谭菲诉被告刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华、潍坊春则园商务客房有限公司、坊子区家和红木家具商场民间借贷纠纷一案，申请人谭菲于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘江平、郭秀君、郭学连、郭荣华、潍坊春则园商务客房有限公司、坊子区家和红木家具商场银行存款1479150元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1479150元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人谭菲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十三日
书记员 张宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初444号
原告李顺香，女，1978年6月5日出生，汉族，农民。
被告张清波，男，1975年6月9日出生，汉族，农民。
原告李顺香诉被告张清波离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺香到庭参加诉讼，被告张清波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺香诉称：1999年2月3日，原告李顺香与被告张清波在同江市民政局登记结婚。婚后，夫妻双方感情生活不睦，被告张清波于2012年4月离家之后，至今未归。故原告李顺香以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，要求与被告张清波离婚。
被告张清波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，结婚证。证明1999年2月3日，原告李顺香与被告张清波在同江市民政局登记结婚。
证据二，同江市向阳镇同兴村民委员会证明。证明被告张清波自2012年离家之后，至今未归。
被告张清波未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述两份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告李顺香在本案中主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告张清波未提供任何证据。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：1999年2月3日，原告李顺香与被告张清波在同江市民政局登记结婚。被告张清波已于2012年4月离家，至今未归。
本院认为：原告李顺香与被告张清波依法登记结婚后，被告张清波不尽丈夫职责，离家五年之久，被告的行为明显是对家庭的不负责任，原、被告双方婚姻感情应当认定确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求应予支持。因被告张清波现下落不明，无法承担诉讼费用，故本案诉讼费由原告李顺香负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李顺香与被告张清波离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 卓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第3148号
原告：钟波，男，84年1月28日出生，汉族，住温岭市泽国镇扁屿居A区**号。
被告：谢新兵，男，66年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道桥洋村3区***号。
被告：叶美娟，女，68年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道桥洋村3区***号。
原告钟波与被告谢新兵、叶美娟为民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：判令被告谢新兵、叶美娟立即偿还原告借款人民币210000元及其从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告钟波到庭参加诉讼，被告谢新兵、叶美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢新兵、叶美娟系夫妻关系。2015年5月10日，被告谢新兵向原告钟波借款人民币350000元。之后归还借款140000元，尚欠借款210000元未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新兵、叶美娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告钟波借款人民币210000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金210000元自2016年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告谢新兵、叶美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4450元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-90000102100000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年八月二十九日
代书记员 吴一帆
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4252号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人钟芳明。
深圳市交通运输委员会申请执行钟芳明交通运输行政处罚一案，由于被执行人钟芳明没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0021926号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人钟芳明发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对钟芳明的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人钟芳明有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4252号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗彩燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初945号
原告：张树辉，务农。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告张树辉与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员张建光依法独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张树辉到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树辉诉称，原、被告于2012年8月27日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告入住后，2013年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。原告起诉法院依法裁判支持诉讼请求：1、要求被告将古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼4楼5门501号房顶漏水修复及赔偿室内装修费10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交照片6张、房屋买卖合同复印件1份。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月27日，原告张树辉与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。原告张树辉起诉要求被告维修漏水房屋。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张树辉与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务，故本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告张树辉坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年六月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2118号
原告：刘志华。
被告：李涛。
原告刘志华诉被告李涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加了诉讼，被告李涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月1日在建设银行办理汇款业务时，误将3000元现金汇入被告银行账户。请求法院判令被告归还。
被告李涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2014年6月1日，在中国建设银行股份有限公司德州分行建新分理处自动存款机办理存款业务时，误将现金人民币3000元存入银行卡号为62×××79的账户，该账户户名为李涛，身份证号码为××。对上述事实原告提供中国建设银行存款凭条予以证实。
本院认为，原告将现金人民币3000元存入被告李涛账户，事实清楚，证据充分，被告没有证据证明该3000元的取得有合法根据，应予返还原告，拒不返还的，构成不当得利。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛返还原告刘志华3000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由元原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫朝辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李红娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1045号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91310109134584902E，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人：陶敏，执行董事。
被告：王晶晶，女，1989年2月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告王晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王芸
二〇一七年六月一日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终114号
上诉人（原审原告）：：司绍钟，男，1954年9月23日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）：司绍锦，男，1963年3月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司玉风，女，1959年10月6日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审第三人）：司绍峰，男，1952年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：司永辉，男，1976年2月5日出生，汉族，住博爱县。
上诉人司绍钟与被上诉人司绍锦、司玉风、司绍峰所有权确认纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初985号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人司绍钟、被上诉人司绍锦、司玉风及被上诉人司绍峰委托诉讼代理人司永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
司绍钟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一，一审违反法定程序，致本案判决不公。一审没有给上诉人举证期限，一审允许第三人参加诉讼违反法律规定。二、一审重审编造事实，完全不顾一审初审的事实，与原初审上诉的事实理由不顾，认定事实错误。
司绍锦答辩称，第一，一审认定事实清楚，老房子一直是司绍锦在居住。第二，原审程序合法。上诉人没有证据涉案房屋是由其出资兴建的。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
司玉风答辩称同意上诉人的意见。
司绍峰答辩称同意司绍锦的意见。
司绍钟向一审法院起诉请求：1、依法确认位于博爱县月山镇××村××号院的五间二层楼房（座北向南；北邻成永福、东邻司绍海）的一层西三间为司绍钟及其妻子韩玉连共同所有，并在该三间的分界梁下共同建立隔离墙，该院的大门口及厕所、院落为共同享用；2、依法确定位于博爱县月山镇××村××号院的上述五间二层楼房以南的三间二层楼房（座南向北）及该房的院墙院落为司绍钟及其妻子韩玉连共同所有。
原审法院查明：原、被告及第三人系兄弟（妹）关系（原告父母有五个子女，长子司绍军、次子司绍峰、三子司绍钟、四子司绍锦、女儿司玉风）。原告父母原有祖辈遗留的四间土木结构瓦房（东院）。1969年司绍军结婚（1972年分家另过），1970年司绍峰到辽河油田参加工作并定居。1973年原、被告家建造了西院西屋四间房屋。1979年原告结婚（妻子韩玉连），后居住到岳父家。1983年原告父亲司廷镇率四个儿子新建了南屋三间楼房（乾杆上记载）。1984年司玉风出嫁。1987年原告父亲去世。1988年原告母亲主持分家，将西院南屋三间房屋分给司绍峰，原、被告及第三人各分得有钱（数额不均等）。1996年博爱县月山镇司中道村村民委员会拆旧盖新时，给司绍锦批划了一块宅基地（含东院四间房屋和西院四间房屋），1999年被告司绍锦率子司永盛新建北屋五间楼房（乾杆上记载）。2013年12月原告母亲王世香去世。
另，2013年7月19日原告就本案向博爱县月山镇人民调解委员会申请调解，该调解委员会于2013年12月20日作出处理情况：因原告不能提供有效的宅基地使用证书及房屋产权证书，而双方意见差距较大，导致调解未成。
原审法院认为：本案诉争的五间北屋楼房是在分家后经博爱县月山镇司中道村村民委员会批划给司绍锦的宅基地所建，该房屋乾杆上记载的宅主也是司绍锦，当时原、被告母亲仍在世，原告也不能证明当时提出过异议，故原告现以家庭共同建造主张分隔该房屋的理由不能成立，本院不予支持。关于1983年建造的南屋三间二层楼房，其乾杆上记载的宅主为原、被告及第三人父亲司廷镇，而在1988年分家时已分配给司绍峰，原告也分得有钱，时隔多年，现原告要求确认该房屋归个人所有，其理由不能成立，本院不予支持。
原审判决：驳回原告司绍钟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告司绍钟负担。
本院二审期间，上诉人司绍钟向法庭提交九份证据并申请证人刘某1、刘某2出庭作证：证据一：刑事判决书一份，证明上诉人1984年在涉案三间房居住；证据二：民事答辩状一份，证明当时没有涉及房屋分割及盖房用款；证据三：答辩状一份，证明上诉人没有在岳父家居住；证据四：司绍峰证明一份，证明司绍锦没在分家协议上签字；证据五：司绍均答辩状一份，证明我与父母一起生活；证据六：人口常住登记卡一份，证明上诉人与母亲居住；证据七：上诉人爱人公安机关登记情况，证明上诉人孩子无地方居住；证据八：司绍邦书面证词一份，证明1983年盖的南屋是上诉人出资；证据九：乔灵变书面证词一份，证明1999年盖房是上诉人购买的水泥。
证人刘某1、刘某2证明涉案三间房屋系上诉人所有。
司绍锦质证意见为：判决书与本案无关；司绍锦、司绍均答辩状应出具原件，内容与本案无关；户口登记卡是虚假的；所有证据不真实。
司玉风质证意见为：对证据无异议。
司绍峰质证意见为：证据不真实。
本院审查认为，证据一至证据七具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，证据八、九，不具有真实性，本院不予采信。证人证言证明的是当地的风俗习惯，本院予以采信。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为确认所有权纠纷。本案中，1983年建造的三间房屋乾杆记载的内容，按上诉人申请的证人所表明的风俗习惯，也不能证明该房屋为上诉人建造，无法确认该房屋为上诉人所有；至于五间北屋，按乾杆记载的内容，也不能证明该房屋为上诉人建造，因此，该房屋的所有权人也不是上诉人。就本案现有证据而言，上诉人的诉讼请求本院不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人司绍钟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 贾胜利
审判员 孙志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 宁 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢93号
申请执行人：蒋国荣，男，汉族，生于1956年6月20日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：任伟，男，汉族，生于1984年9月25日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：张菊华，女，汉族，生于1986年9月29日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行蒋国荣与任伟、张菊华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张菊华名下有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张菊华所有的川RAXX**长安牌（车辆识别代号：XXXXX）汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王红军
二〇一七年六月十四日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执恢93号申请执行人：蒋国荣，男，汉族，生于1956年6月20日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：任伟，男，汉族，生于1984年9月25日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：张菊华，女，汉族，生于1986年9月29日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行蒋国荣与任伟、张菊华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张菊华名下有小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张菊华所有的川RAXX**长安牌（车辆识别代号：XXXXX）汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王红军二〇一七年六月十四日书记员  庞秀君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂武经开民初字第00481-2号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：田开丰。
被告：刘静。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告田开丰、被告刘静借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原被告双方达成案外和解为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，302元，减半收取为人民币1，151元，诉讼保全费人民币1，020元，共计人民币2，171元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年八月八日
书 记 员 李国坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2507号
原告：金某甲。
被告：王某。
原告金某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，因女方怀孕，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵；被告脾气暴躁，缺乏夫妻尊重，不顾家庭及儿子生活，经常在外租住不回家。原、被告从2013年11月份起一直分居到现在，双方感情没有任何改善。双方多次协议离婚未果。原告认为夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费42000元。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告金某甲和被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，名金某乙。原、被告婚初夫妻关系较好，后为生活琐事发生争吵。近年来原、被告分居生活为主。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告金某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年三月四日
代书记员 高玲丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执140号
申请执行人中投金控投资（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区。
法定代表人曲亚军，董事长。
被执行人王福元，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人中投金控投资（大连）有限公司与被执行人王福元服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2014）沙民初字第2762号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执140号申请执行人中投金控投资（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区。法定代表人曲亚军，董事长。被执行人王福元，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人中投金控投资（大连）有限公司与被执行人王福元服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2014）沙民初字第2762号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年九月十八日书 记 员  高 峰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00404号
申请执行人张清永，农民。
被执行人：王小波，湖北利川人，农民。
本院在执行张清永与王小波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王小波保证在今年农历腊月二十日之前履行该案的义务，现无财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 浩
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终15号
上诉人谭良根，男，汉族，1989年8月27日生，住江西省峡江县。
被上诉人峡江县机关事务管理局。住所地峡江县百花路*号。
法定代表人张建华，局长。
上诉人谭良根因行政赔偿纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
谭良根上诉称，一是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，法院应依法受理其起诉。本案中，谭良根认为被告在拍卖信息中存在欺诈行为，致使其产生了错误的购买意愿和错误的拍卖价格，谭良根的合法权益受到损失。二是被告作为政府行政部门，按规定进行拍卖行为，属于行政行为，而不是民事行为。三是原审裁定适用法律错误。谭良根的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的全部条件。且原审法院也当场给谭良根下达了受理案件通知书及缴纳了诉讼费50元。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2000]8号）第一条第一款规定，当事人对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才能提起行政诉讼。本案中，峡江县机关事务管理局委托吉安市瑞祥拍卖有限公司进行“峡江县机关公车改革取消车辆”拍卖，虽然峡江县机关事务管理局属于行政机关，但其委托吉安市瑞祥拍卖有限公司拍卖部分公车，则属于对国家财产的民事处置行为，是民事法律行为，不是行政行为。因此，谭良根的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定处理并无不妥，谭良根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终15号上诉人谭良根，男，汉族，1989年8月27日生，住江西省峡江县。被上诉人峡江县机关事务管理局。住所地峡江县百花路*号。法定代表人张建华，局长。上诉人谭良根因行政赔偿纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823行初1号行政裁定，向本院提起上诉。谭良根上诉称，一是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，法院应依法受理其起诉。本案中，谭良根认为被告在拍卖信息中存在欺诈行为，致使其产生了错误的购买意愿和错误的拍卖价格，谭良根的合法权益受到损失。二是被告作为政府行政部门，按规定进行拍卖行为，属于行政行为，而不是民事行为。三是原审裁定适用法律错误。谭良根的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的全部条件。且原审法院也当场给谭良根下达了受理案件通知书及缴纳了诉讼费50元。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2000]8号）第一条第一款规定，当事人对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服才能提起行政诉讼。本案中，峡江县机关事务管理局委托吉安市瑞祥拍卖有限公司进行“峡江县机关公车改革取消车辆”拍卖，虽然峡江县机关事务管理局属于行政机关，但其委托吉安市瑞祥拍卖有限公司拍卖部分公车，则属于对国家财产的民事处置行为，是民事法律行为，不是行政行为。因此，谭良根的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定处理并无不妥，谭良根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年三月一日书 记 员  李婷婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保218号
原告禹城市饮食服务有限公司，地址山东省德州市禹城市开拓路280号。
法定代表人司廷健。
被告董仁华，男，汉族，住禹城市。
被告韩冬祥，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告禹城市饮食服务有限公司与被告董仁华、韩冬祥财产损害责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告财产予以财产保全，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董仁华、韩冬祥名下的银行存款160000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 昝建民
二〇一六年五月六日
书记员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更546号
罪犯朱海军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年6月26日作出（2012）北刑初字第275号刑事判决，认定被告人朱海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯朱海军减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱海军的悔改表现，有罪犯朱海军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱海军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1311号
原告：和静县小亢粮油店，住所地和静县。
经营者：亢世斌，男，汉族，住和静县。
被告：和静县川香情餐厅，住所地和静县。
经营者：陈淑艳，女，汉族，住和静县团结小区。
被告：范小平，男，汉族，籍贯四川省容县，系和静县川香情餐厅厨师，住和静县。
原告和静县小亢粮油店与被告和静县川香情餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者亢世斌、被告的经营者陈淑艳到庭参加诉讼。被告范小平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和静县小亢粮油店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款47725元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月以来，被告共欠原告货款47725元，第二被告范小平是被告的厨师，与被告的经营者陈淑艳是夫妻关系。原告多次找被告索要货款，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告和静县川香情餐厅辩称：我不知道这件事情，不同意偿还。
被告范小平未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：1、自2014年开始，原告和静县小亢粮油店给被告和静县川香情餐厅供应大米、清油等商品，供货方式为赊购。2、2016年11月23日，被告范小平给原告出具《欠条》一张，载明欠原告粮油款39000元。3、2017年1月26日，被告的经营者陈淑艳给原告出具《欠条》一张，载明欠原告粮油帐530元。3、2017年2月至2017年7月14日，被告范小平、被告的经营者陈淑艳及店内员工罗刚以记账签名赊购的方式从原告处购买大米、清油等商品共计货款为8225元。综上，被告共拖欠原告货款47755元至今没有支付。4、被告的经营者陈淑艳与被告范小平系夫妻关系。
上述事实，由原告出示的《欠条》两张、收据账本一本、及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告货款至今不予偿还，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告辩称餐厅一直由被告范小平经营，自己不知道其欠账的事情，对范小平的账不予认可的观点没有事实及法律依据，本院不予采信。被告系个体经营，经营者陈淑艳与被告范小平系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，故应当由被告及范小平共同偿还。被告范小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，原告和静县小亢粮油店要求被告和静县川香情餐厅、被告范小平偿还货款47725元的请求证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和静县川香情餐厅拖欠原告和静县小亢粮油店货款47725元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。被告范小平对上述货款承担共同清偿责任。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费993.12元，减半收取496.56元（原告已预交），由被告和静县川香情餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年十一月十六日
书记员 阿里腾才次克
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1006号
罪犯曾建国，男，1973年5月4日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年02月21日作出(2011)惠阳法刑一初字第43号刑事判决，认定被告人曾建国犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾建国减刑七个月（刑期至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初196号
原告李少勇，男，住冠县。
被告包士涛，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告包士海，男，成年，汉族，农民，住冠县。
被告包晨涛，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告李少勇与被告包士涛、包士海、包晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少勇向本院提出下列诉讼请求：1、要求三被告偿还借款21000元及利息;2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告包士涛于2016年1月向原告借款21000元，借款期限为半年，以其牌号为鲁Ｐ×××××小轿车担保，包士海、包晨涛作为担保人签字，借款到期后原告多次催要，被告均以各种借口拒绝偿还借款。故诉至法院，望判决如诉求。
三被告未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了被告包士涛出具的一份借据予以证明。借据内容为：“今借到李少勇现金21000（贰万壹仟元整）于2016.1.12至2016.6.12还备注：如2016.6.12还不清，以鲁Ｐ×××××车担保，以门市担保担保人到期后他不还我自愿还：包士海17090466051包晨涛182××××2426借款人：包士涛”。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
在庭审过程中，原告李少勇承认实际借款本金数额为20000元，当时约定借款利率为月利率1%,共计利息1000元，故借据中载明借款金额为21000元。原告就其主张的借款利率为月利率1%并未提供证据。
本院依据采信的证据及庭审情况认定下列事实：
2016年1月12日，被告包士涛向原告借款20000元，约定借款期限5个月，被告包士海、包晨涛就该笔借款提供了担保，被告包士涛给原告出具借据一份，其内容为：“今借到李少勇现金21000（贰万壹仟元整）于2016.1.12至2016.6.12还备注：如2016.6.12还不清，以鲁Ｐ×××××车担保，以门市担保担保人到期后他不还我自愿还：包士海17090466051包晨涛182××××2426借款人：包士涛”，被告包士海、包晨涛在担保人处签字。借款到期后，被告包士涛至今未偿还借款，原告便诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告包士涛向原告借款后，应当及时偿还借款本金，原告要求被告包士涛偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原告实际支付被告包士涛的借款金额为2万元，故原告要求的借款本金为2万元。因原告和被告包士涛仅约定借款的期限未约定借款的利率，故原告要求的利息应从借款期限届满的第二日起按日利率万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。被告包士海、包晨涛在提供担保时未约定保证期间，被告包士海、包晨涛提供保证的保证期间应视为约定的还款期限届满之日起六个月，原告起诉时已经超过保证期间，故原告要求被告包士海、包晨涛承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告包士涛于判决书生效后三日内偿还原告李少勇借款20000元及利息（利息自2016年6月13日起以2万元为本金按日利率万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告包士涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告包士涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一七年四月十七日
书记员 高 宁
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审227号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长。
被申请执行人邹粮军，男，1979年6月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人徐华利，女，1982年04月04日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年07月04日作出的崇卫计征字(2016)第03017号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03017号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年07月04日作出的崇卫计征字(2016)第03017号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1806号
原告：郭某某，男，1943年6月14日生，汉族。
委托代理人张文亮，舞钢市司法局工作人员。
被告：高某某，男，50岁，汉族。
被告舞钢市枣林栗林铺村民委员会。
原告郭某某诉被告高某某、舞钢市枣林栗林铺村民委员会委托合同纠纷一案，经审查，不存在名为高某某、舞钢市枣林栗林铺村民委员会的被告，本院认为：原告所诉的被告高某某、舞钢市枣林栗林铺村民委员会不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执保116号
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人杨国友、蒋小丽金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1281民初894号民事裁定书，经执行，本案部分保全，现已结案。保全结果如下：
一、冻结被申请人杨国友在XX银行的存款4645.72元，冻结期限为1年（自2017年9月11日起至2018年9月11日止）；
二、冻结被申请人杨国友在XX银行的存款66.77元，冻结期限为1年（自2017年9月11日起至2018年9月11日止）；
三、冻结被申请人蒋小丽在XX银行的存款14.5元，冻结期限为1年（自2017年9月11日起至2018年9月11日止）；
四、冻结被申请人蒋小丽在XX银行的存款港币1.14元，冻结期限为1年（自2017年9月11日起至2018年9月11日止）；
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民督35号
申请人：朱琴，女，汉族，1974年9月22日生，住香格里拉市。
委托代理人：杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李静，女，藏族，1981年7月19日生，住香格里拉市。
被申请人：和秀梅，女，藏族，住香格里拉市。
申请人朱琴申请支付令一案，申请人朱琴于2017年10月24日以被申请人离开香格里拉、还款无望为由为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人朱琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人朱琴撤回起诉。
案件受理费1100.00元，依法减半收取计550.00元，由朱琴承担。
本页无正文
审判员 刘文江
二〇一七年十月二十六日
书记员 苟克俭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1404号
原告曾某某，男，1978年11月17日出生，汉族，湖南省洞口县人。
委托代理人谢立国，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1975年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
审判员 杨小潍
二〇一四年一月十七日
书记员 阳碧华