河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3272号
原告（反诉被告）：河北北辰电网建设股份有限公司
住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。
组织机构代码：73291502-X。
法定代表人：宁忠志，该公司董事长。
委托代理人：张宝魁，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：聂玉廷，代理权限为特别授权代理。
被告：王志明，农民。
被告（反诉原告）：耿秀敏，农民。
原告河北北辰电网建设股份有限公司（以下简称“北辰电建公司”）与被告王志明、耿秀敏排除妨碍一案，反诉原告耿秀敏与反诉被告北辰电建公司赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北辰电建公司委托代理人张宝魁、聂玉廷，被告王志明，被告（反诉原告）耿秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰电建公司诉称：2012年12月5日，原告与被告王某就承德西-
平安城500kv输电线路工程签了房屋补偿协议，约定原告付给被告王某房屋拆迁款及宅基地款共计25万元，被告自行拆除院落及建筑物。后原告付给被告赔偿款25万元。被告在得到赔偿款后拒绝履行协议中约定的应尽义务，在距离原来房址约30-40米处私自搭建彩钢瓦房屋，该违法建筑在协议约定的线路通道内，严重影响了该线路的供电安全，造成原告承建的供电设施不能验收交付，给原告造成了重大的经济损失。原告多次请求村委会、乡政府进行调解，但被告均拒绝拆除线路通道内私建的违法建筑。为此，诉至法院，请求法院责令被告立即拆除线路通道内的彩钢瓦房屋，责令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：原告起诉的彩钢瓦房不是王某所建，不应起诉王某，在原告所称距原址30-40米处没有建房，而是在60米以外建的，没有影响原告方的验收。
被告（反诉原告）耿秀敏辩称：是其建筑的彩钢瓦房屋，这是大队批给其的宅基地，村委会可以证明，要求原告方对其房屋恢复原貌或赔偿损失。
反诉原告（被告）耿秀敏诉称：反诉人与王某原系夫妻关系，2007年4月16日双方协议离婚，协议约定：反诉人拥有四分之三房屋产权，王某拥有四分之一房屋产权。2012年12月5日，王某作为房屋登记权利人与被反诉人签订《房屋拆迁协议》，王某按照约定对房屋进行了拆迁，但被反诉人在支付了25万元补偿款后，并未对反诉人进行房屋的临时安置，也未给予相应的临时安置费用。2013年6月份，反诉人为基本生活需要，在向西下营满族乡西沟村村委会申请宅基地获得批准后，反诉人在拆迁房屋西侧60米左右临时搭建了一个彩钢瓦房，加上建设地基等共计花费7万元左右。现被反诉人与反诉人排除妨碍一案，遵化市人民法院已经立案受理，案号（2013）遵民初字第3272号，且遵化市人民法院已经于2013年8月份裁定将彩钢瓦房屋进行拆除，宅基地已被被反诉人占有使用，但被反诉人并未给予临时安置的相关补偿和宅基地补偿，故反诉人为维护自身合法权益，提出反诉，要求被反诉人支付反诉人建设彩钢瓦房屋费用7万元，彩钢瓦房屋所在地宅基地补偿款5万元。
反诉被告（原告）北辰电建公司辩称：一、关于建设彩钢瓦房屋7万元，原、被告签订协议已明确约定25万补偿款包括：276平米房屋、宅基地、水电路及新宅基地审批的相关费用，北辰公司不再承担拆迁和宅基地相关的一切费用。反诉原告却在已属国家电网走廊地域界限内搭建国家禁止的违法侵权的彩钢瓦房作为拆迁过渡方式，违反了《电力法》，同时也违反了原、被告之间所签订的协议，构成实质性违约，其所谓建设该彩钢瓦房的7万元费用只能自行承担。二、关于彩钢瓦房屋所在宅基地补偿款5万元，反诉原告的原宅基地属集体所有，而村集体已给反诉原告批了新的宅基地替换了原宅基地，其不能享有重复补偿。另根据协议，25万元拆迁补偿费已包括对原宅基地的补偿，故反诉原告的主张于法无据，应予驳回。
经审理查明：原告北辰电建公司承建承德西-
平安城500KV输电线路工程2标段，塔基72#-73#线路区域途经被告王某、耿秀敏房屋，该房屋的集体土地使用证为遵集用2002字第11-08103号，登记土地使用者为王某。原告北辰电建公司于2012年12月5日与被告王某达成房屋拆迁协议，内容为：“房屋拆迁协议甲方：河北北辰电网建设股份有限公司承德西-
平安城500kv输电线路工程第2标段项目经理部乙方：遵化市西下营乡西沟村王某由甲方负责施工的承德西-
平安城500kv输电线路工程第2标段N72至N73号塔途经乙方户主王某房屋，线路对乙方造成一定影响，根据当地相关补偿标准，经甲乙双方协商，现就拆迁事宜达成协议如下：一、拆迁内容及费用补偿金额：1、主房肆间结构，共276平方米。2、其它定着物树木、井、偏房。3、宅基地及水、电、道路配套费用，与宅基地审批相关税、费等一切费用。4、宅基地审批事宜归乙方自行解决，相关费用由乙方承担，甲方不再承担拆迁和宅基地相关的一切费用。以上综合造价合计人民币贰拾伍万元整（250000元）。二、付款方式：本协议生效后3天内，甲方付给乙方拆迁补偿款贰拾伍万元整，余款作为拆迁保证金，待乙方全部拆迁清理完毕，经甲方验收合格后将拆迁保证金一次性付给乙方。三、拆迁要求：1、甲乙双方签订本协议2天内，乙方按甲方的要求自行将所需拆迁的房屋及障碍物自行拆除。拆除过程中的费用及安全事项由乙方自行负责。2、按《电力设施保护条例》规定，乙方今后不允许在该线路通道保护区（通道保护区包括线路两边线投影外展30米范围及该线路和老线路夹档范围）范围内再兴建任何建筑物或种植树木等。如有违反后果自负。四、本次赔偿为一次性赔偿，甲方不再承担任何费用。违约责任按《保证书》条款执行。五、甲方应按本协议第二款之规定按时向乙方支付房屋拆迁补偿费。乙方应按本协议第三款之要求如期拆迁、推倒墙体、清理完毕，否则，甲方有权提请有关部门强行拆除，所发生一切费用由乙方承担，甲方在应付给乙方的房屋拆迁保证金中直接扣除。六、本协议是甲乙双方真实意思表示，签字后生效。该协议一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份，具有同等法律效力，双方必须共同遵守。甲方：河北北辰电网建设股份有限公司承德西-
平安城500kv输电线路工程第2标段项目经理部王继高乙方：王某。签订日期：2012年12月5日。”当日，原告将房屋拆迁补偿款及宅基地安置款共计30万元给付被告王某，王某给原告写下保证书，内容为：“保证书按合同约定拆除房屋肆间，因父母体弱多病，其居住壹间房屋不能按合同按期迁除，我保证在2013年3月末拆除，否则承担违约金伍万元。保证人王某2012年12月5日。”其后，王某拆除了上述房屋。另查，被告王某与被告耿秀敏已于2007年4月16日在民政机关协议离婚，双方约定房产三间归耿秀敏与孩子所有，一间归王某所有。王某获得补偿款后已与耿秀敏进行了分配。协议约定的房屋拆除后，2013年6月份，在尚未取得宅基地审批手续的情况下，耿秀敏在原址西约60米处搭建彩钢瓦房屋。2013年8月21日原告以被告王某私自搭建违法建筑影响供电线路安全为由向本院提起排除妨碍诉讼并申请先予执行，本院于2013年8月22日作出（2013）遵民初字第3272号民事裁定，裁定被告自行拆除线路通道内的违法建筑的彩钢瓦房屋，现该彩钢瓦房屋已由被告耿秀敏自行拆除。
上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就下列事实产生争议：一、拆除的彩钢瓦房屋是否为违法建筑并影响了原、被告双方约定的供电线路安全。二、反诉原告耿秀敏主张的损失是否合理合法。
一、拆除的彩钢瓦房屋是否为违法建筑并影响了原、被告双方约定的供电线路安全。
原告主张：二被告未经审批建设的彩钢瓦房在通电线路保护区范围内，具体在新线与老线夹档范围之间，违反协议约定，影响通电安全。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋拆迁协议复印件一份（内容同上），该协议第三项约定：“2、按《电力设施保护条例》规定，乙方今后不允许在该线路通道保护区（通道保护区包括线路两边线投影外展30米范围及该线路和老线路夹档范围）范围内再兴建任何建筑物或种植树木等。如有违反后果自负。”用以证实二被告建造的彩钢瓦房在新老线路夹档范围，违反了约定。
经质证，王某对该协议无异议。
被告耿秀敏辩称对拆迁协议不清楚，其彩钢瓦房是在山东的老线和承德西-平安城500kv的新线之间，但是其不清楚原告说的老线指的哪条。
2、2012年12月5日河北北辰电网建设股份有限公司承德西-
平安城500kv输电线路工程第2标段项目经理部与王某签订的线路通道保护协议复印件一份，其中内容包括：“不得在线路通道保护区（通道保护区包括线路两边线投影外展30米范围及该线路和老线路夹档范围）内种植高大树木、增建建筑物、构筑物”，用以证明被告违反了线路通道保护协议的约定建房。
经质证，被告王某对该协议无异议。
被告耿秀敏辩称对该协议不清楚。
3、河北北辰电网建设股份有限公司说明一份，内容为：“王某、耿秀英在承德西-
平安城500kv双回线路工程架设完工后，王某、耿秀英所建的违建彩钢瓦房处于新建承德西-平安城500kv双回线路和已运行老线路汗-
沽-平500kv输电线路夹档范围内。根据《承德西-
平安城双回500kv线路工程拆迁平面图（N72-N73）》，此违建彩钢瓦房必须依法拆除。特此说明。2014年7月7日。”用以证明新、老线路的具体所指，被告所建彩钢瓦房屋在新老线路夹档处，违反了协议约定。
经质证，二被告辩称对上述证据被告不清楚，原告方从来没有给被告出示过。
4、2013年8月30日沈阳环境科学研究院承德西500kv输变电工程环境影响报告书情况说明复印件一份。主要内容为：“拟建的承德西500kv输电线路部分路段与汗-
沽-平500kv输电线路并行架设……共有四个村庄的部分民宅位于并行距离小于200m两回线路之间，环评建议对位于两回线路之间的民宅实施拆迁。”用以证明新、老线路的具体所指。
经质证，二被告辩称对上述证据被告不清楚，原告方从来没有给被告出示过。
5、遵化市城乡建设规划局关于“承德西-平安城500kv双回线路工程”线路路径方案的意见复印件一份。用以证明该线路建设符合规划。
经质证，二被告辩称对上述证据被告不清楚，原告方从来没有给被告出示过。
6、承德西-平安城双回500kv工程拆迁平面图（N72-N73）复印件一份。用以证明被告所建房屋在新、老线路夹档处。
经质证，二被告辩称对上述证据被告不清楚，原告方从来没有给被告出示过。
被告王某主张：耿秀敏所建彩钢瓦房屋并不违反协议约定，且是经过原告同意的。为证明其主张，王某向本院提供如下证据：
1、王某与原告公司员工王继高的电话录音一份，内容为：“就指咱们这条线路（新线路），与你们远着呢。老线路只跟王耀山、李宝海涉及到，与你们没关系，与你们很远，就是在你们房子院中心左右30米范围内别再建房、栽树就行。合同都是制式的，跟你们啥关系都没有。我们不管，只要批的哪就在哪建就行，我们只是往华北局交，都是制式的，不是我们随便写的。西边的我们管不着，批哪在哪盖就完事。碍不着，搬迁的碍不着。”用以证明当时向原告公司询问，只要不在以老房子中心30米范围内盖房就可以。
经质证，原告辩称是不是王继高本人说的话不清楚，王继高口头答应的东西也不能代表原告公司，系其个人行为；对录音内容不申请鉴定。
被告耿秀敏对该证据无异议。
2、西沟村村长李占国证明一份。内容为：“证明关于王某承包王志成房东三组土地一事，该土地是西沟三组在2000年变地变树时留出的2处房基地，特此证明。西沟村委会李占国。2012年4月13日。”用以证明耿秀敏所建彩钢瓦处的占地是村里预留的宅基地，该块土地由耿秀敏占用。
经质证，原告辩称对该证据真实性不认可，证人应出庭作证，如果不出庭作证，也没有村委会公章，该证据无效力，且宅基地已经批完了，不能给被告批两处宅基地。
被告耿秀敏对该证据无异议。
二、反诉原告耿秀敏主张的损失是否合理合法。
反诉原告耿秀敏主张：其建房征得了原告的同意，反诉被告应赔偿其拆除彩钢瓦房屋造成损失7万元及彩钢瓦房屋所在的宅基地补偿款5万元。反诉原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、遵化市西下营满族乡西沟村范家峪王子超证明一份，内容为：“证明收到耿秀敏装载机费王志成房东垫盘子费用6000元整。2013年4月。特此证明王子超”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，并且与反诉原告是一个村的，反诉被告不认识，不发表质证意见。
2、遵化市西下营满族乡西沟村范家峪王志军证明一份，内容为：“证明我王志军给耿秀敏建彩钢瓦房用工50个，共计7500元正。特此证明王志军2013年4月”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，并且与反诉原告是一个村的，反诉被告不认识，不发表质证意见。
3、遵化市西下营满族乡西下营西关村孙宝珍证明一份，内容为：“证明耿秀敏打地基彩刚房用孙宝珍鑫兴建材水泥48吨×340元共16320元。2013年3月份。孙宝珍”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，反诉被告不认识，不发表质证意见。
4、遵化市西下营满族乡西下营西关村应海江证明一份，内容为：“我应海江带领施工队在西沟村打地基耿秀敏家打地基用工98个，工价150元／天，共计工资14700元。2013年3月份。应海江”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，反诉被告不认识，不发表质证意见。
5、遵化市西下营满族乡西沟村范家峪吴建军证明一份，内容为：“我吴建军给耿秀敏建房，拉石头20车，每车500元，共计10000元，渣子、沙子10车，每车700元，共计7000元。特此证明吴建军2013年3月份”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，并且与反诉原告是一个村的，反诉被告不认识，不发表质证意见。
6、遵化市西下营满族乡西沟村范家峪宋志刚证明一份，内容为：“我宋志刚给耿秀敏建房彩钢60平米共5500元，铝合金30平米共3300元，2013年7月份安装。特此证明宋志刚”，用以证明其建房支出。
经质证，反诉被告辩称上述证据是单方证据，并且与反诉原告是一个村的，反诉被告不认识，不发表质证意见。
本院认为：原告北辰电建公司与被告王某签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。该房屋拆迁协议签订后，原告北辰电建公司按照协议约定将房屋补偿款及宅基地补偿款30万元给付被告王某，王某亦按照协议约定拆除了房屋，但被告耿秀敏于房屋拆除后，在距离原址西约60米处新建了彩钢瓦房屋，导致原告工程不能验收，被告耿秀敏虽辩称对该协议不清楚，但拆迁房屋系被告王某与其共有，且拆迁后被告王某已将相应补偿款给付被告耿秀敏，应视为其对房屋拆迁协议的认可，其在承德西-
平安城500kv双回线路通道保护区内搭建房屋违反了房屋拆迁协议的约定，其搭建的房屋应依法拆除，鉴于其搭建的彩钢瓦房屋已先行拆除，依法应责令二被告不得在承德西-
平安城500kv输电线路两边线投影外展30米范围及该线路和汗-沽-平500kv输电线路之间再兴建任何建筑物或种植树木等。
反诉原告耿秀敏主张反诉被告北辰电建公司应给付其宅基地补偿款5万元，但其建彩钢瓦房屋所占土地并未取得宅基地审批手续，故其主张赔偿于法无据，本院不予支持。反诉原告耿秀敏主张反诉被告北辰电建公司应赔偿其建彩钢瓦房损失7万元，反诉原告耿秀敏所建彩钢瓦房在承德西500kv输电线路与汗-
沽-平500kv输电线路之间，确系违反了房屋拆迁协议的约定，但该协议约定的“通道保护区包括线路两边线投影外展30米范围及该线路和老线路夹档范围”，就具体老线路所指并不明确，且反诉被告北辰电建公司的员工王继高在与被告王某的电话通话中亦明确表示老线路只涉及到王耀山、李宝海，与二被告没关系，只是在房子院中心左右30米范围内别再建房、栽树即可，反诉被告北辰电建公司对该电话录音不申请鉴定，且辩称系王继高的个人行为，不能代表公司，但王继高系代表原告北辰电建公司与被告王某签订房屋拆迁协议的负责人，其与被告王某的通话答复意见依法应视为职务行为，因此，反诉被告北辰电建公司对反诉原告耿秀敏在承德西500kv输电线路与汗-
沽-平500kv输电线路之间搭建彩钢瓦房屋存在过错。反诉原告耿秀敏新建彩钢瓦房屋未取得宅基地审批手续，且房屋拆迁协议中虽未对老线路名称进行明示，但根据现场所架设的两条高压线的位置理应推断出老线路具体所指，因此反诉原告耿秀敏在承德西500kv输电线路与汗-
沽-平500kv输电线路之间搭建彩钢瓦房屋的行为亦存在过错。现反诉原告耿秀敏已将彩钢瓦房屋拆除，对其主张的损失7万元虽提交了王子超等人的书面证言予以证实，但未能向本院提供正式票据，考虑反诉原告的实际支出，结合原、被告双方的过错程度，本院依法酌定由反诉被告北辰电建公司赔偿反诉原告耿秀敏损失3.5万元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告王志明、被告耿秀敏不得在承德西-平安城500kv输电线路两边线投影外展30米范围及该线路和汗-
沽-平500kv输电线路之间再兴建任何建筑物或种植树木等。
二、由反诉被告河北北辰电网建设股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿反诉原告耿秀敏3.5万元。
三、驳回反诉原告耿秀敏其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费2700元，合计2800元，由原告河北北辰电网建设股份有限公司担负1350元，由被告耿秀敏担负1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐晓磊