wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02730号
原告刘某甲，农民。
委托代理人杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨云海，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2014年1月结婚典礼。婚后，被告7个月就生了一女孩，按照妇女怀孕预产期，这不符合客观规律，严重影响了原、被告之间的感情，造成夫妻感情彻底破裂。被告于2014年9月20日离家出走，现下落不明。为此，原告请求人民法院指令被告所生之女作亲子鉴定，并包赔原告的一切经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求被告返还原告彩礼款46000元；3、请求被告返还原告婚前财产棉花100斤、棉布36斤、床边布4条、金项链（价格6800元）、手机（价格1300元）；4、请求依法对被告所生女做司法鉴定；5、请求被告支付原告经济损失5000元；6、请求被告赔偿原告精神损失费5000元；7、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某甲为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻及结婚时间；
2、武安市中医院孩子出生证明，用以证明婚生女取名刘某乙，出生日期是××××年××月××日，怀孕期限40周，典礼时间是31周，结婚时间与孩子出生时间不符合，婚生女应不是原告亲生女；
3、武安市阳邑镇杏花村委会证明材料，用以证明原告现在家庭情况比较困难。
4、证人冯某出庭证言，用以证明被告系再婚。当时给付被告彩礼46000元，分三次给的，在2014年1月份，第一次给付10000元；第二次给付16000元；第三次给付20000元。彩礼款都给付被告妗子冯梅叶手里的，冯梅叶也是媒人。办结婚证那天上午在武安给被告买了7000元的金项链带坠，2014年农历腊月十四日或十六日，给了被告床边布4个、粗布36斤、门帘3挂、棉花100斤、包袱4个、枕巾1对。还给付被告香烟8条、酒两箱、两袋花生和瓜子、一箱火腿，在这中间去被告家还给了被告7条烟。
被告郭某辩称，被告与原告是同村人，相互了解，婚前有感情基础，婚后相爱，感情较好。原告提出离婚是自己没有主见，被告很珍惜这次婚姻，在共同生活期间双方没有发生过争吵，原、被告之间没有根本性矛盾，故被告不同意离婚。关于孩子问题，是孩子不够月早产，请求法院做原告思想工作，被告同意和好。关于原告申请婚生女做亲子鉴定，因孩子还小，对孩子成长不利，故被告不同意鉴定。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见是，证据1无异议，但被告与原告婚前在涉县住过一个月；对证据2有异议，孩子出生证明是医院填错了，医院也承认；对证据3有异议，年纪大的人都有血压问题，不能证明什么；对证据4有异议，彩礼款没有那么多，第三次给了被告14000元。床边布、粗布、等都包成包袱及棉花做成被子陪送到原告家。买金项链原告没有和被告一起去。本院经审查后认为，原告提供的证据1系行政婚姻登记机关颁发的结婚证书，来源及形式合法，内容真实，本院予以认定；证据2系武安市中医院出具的出生医学证明，并盖有单位公章，来源及形式合法，客观真实，予以认定。证据3系武安市阳邑镇杏花村出具的证明信，该证明信，没有法定代表人签名，不符合证据形式，本院不予认定。证据4系婚姻介绍人冯某出庭证言，证人证明给付被告彩礼款都是经另一婚姻介绍人冯梅叶手给付。因该证人未出庭作证，接受双方当事人质询，不能核实彩礼款的具体数额，原告又未提供其他证据证明46000元的彩礼款，故本院以被告认可的彩礼款40000元，予以认定。其他财产，被告提出结婚典礼时已作为陪送财产陪送到原告家，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明：原告刘某甲与被告郭某经人介绍于××××年××月××日结婚登记，被告属再婚。婚后于××××年××月××日生一女，取名刘某乙，现随被告生活。原、被告结婚时被告收取原告彩礼款40000元。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，提出离婚。
本院认为，原告诉请因原、被告夫妻感情破裂，要求离婚，但原告未提供证据证明双方存在夫妻感情破裂的情形，不符合法定离婚条件，故依法应不准原、被告离婚。原告主张亲子鉴定，但被告提出孩子还小，不利于孩子成长，不同意亲子鉴定。因婚生女不足3周岁，且原告未提供其他证据印证，从保护妇女、儿童合法权益，有利于增进团结防止矛盾激化考虑，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告郭某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邵学华
二〇一五年十一月四日
书记员 李利霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00171号
原告晏署生。
委托代理人谌康。
被告李德运。
委托代理人黄利华。
本院在审理原告晏署生诉被告李德运合同纠纷一案中，原告晏署生于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晏署生撤回起诉。
案件受理费80元，由原告晏署生负担。
审判员 李黎嘉
二〇一四年九月二日
书记员 肖子瑶
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00450号
原告杨天锋，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李永宏，男，汉族，小学文化，农民。
被告刘桂芳，女，汉族，初识字，农民。
被告李杨虎，男，汉族，初中文化，农民，与被告李艳玲系夫妻关系。
被告李艳玲，女，汉族，小学文化，农民，与被告李永宏系父女关系。
原告杨天锋与被告李永宏、刘桂芳、李杨虎、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨天锋及其委托代理人康华锋，被告李永宏、李艳玲到庭参加了诉讼，被告刘桂芳、李杨虎经传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天峰诉称，2013年8月，四被告在县城西环路张家巷口建房，因资金短缺，经杨兆明从中介绍，分别于2013年8月1日、2013年9月2日分两次从原告处共借款1000000元用于建房，四被告给原告出具了借条。借款时双方约定若四被告在2014年3月1日不能按约定还款，四被告同意将所建房屋租赁给原告使用20年，用于折抵原告的借款，双方签订了租赁合同，直至今日，被告仍未能按约定还款，又不履行房屋租赁合同，经多次协商未果，现诉至法院，要求四被告偿还原告借款1000000元，若偿还不了，按租赁合同履行。
原告为支持自己的诉请，向法院提供了下列证据：
1、借条两份及借款用途说明一份，用以证明四被告借原告1000000元用以建房；
2、承诺书及租赁合同一份，用以证明四被告承诺若不能按时偿还原告借款1000000元，自愿将合阳县西环路张家巷口67号门面房四间六层（含地下室）租给原告使用20年；
被告李永宏辩称，借款800000元属实，另200000元是借款800000元产生的利息。
被告刘桂芳未答辩。
被告李杨虎辩称，原告所述与事实不符，我建房借原告800000元，当时约定借款期限7个月，月息4分，借款时原告预先在本金中扣除了当月利息32000元，我实际借原告768000元。同年9月2日，中间人杨兆明、杨小双担心四被告不能按时还款，把利息落不到实处，让我又打了200000元的借条。借款后通过杨兆明支付原告利息32000元，通过银行转账原告利息20000元。另原告与四被告签订房屋租赁合同属实，我不同意由原告租赁房屋20年偿还借款，理由为：1、我认为原约定租金每年50000元低于市场价格，租金不合理；2、我还有其他数额较大借款未还，原告即使租了房，他人也会骚扰，原告也不能安心使用；3、现在房屋还未交工，仍拖欠建房工程款，承建方还占着房屋，原告租赁房屋无法实现。鉴于以上原因，我同意出卖整栋房屋来偿还原告借款，不同意将房屋租赁给原告。
被告李艳玲辩称，我的借款答辩意见与被告李杨虎相同。原、被告签租赁合同时确定共建房6层（含地下室），实际上建房7层，我同意出卖房屋一、二层来偿还原告的债务，不同意出租房屋20年给原告偿还债务，原告即使租赁也需留给我一家人居住的地方。
被告李艳玲提供了下列证据，网上银行交易明细7页，用以证明被告实际借原告768000元及被告给原告还利息的事实。
经审理查明，2013年8月1日，四被告在县城西环路张家巷口建房，因资金短缺，经杨兆明、杨小双介绍，原告同意借给四被告800000元，口头约定月息4分钱，即每月32000元利息，借款期限7个月，四被告给原告出具了借条并签了名，借款时，原告扣除了当月利息32000元，四被告实际收到现金768000元。同年9月2日，杨兆明、杨小双担心被告李杨虎不能按时偿还借款，否认借款利息，要求被告李杨虎又书写了200000元借条一张。借款同日，原告与四被告约定若被告在2014年3月1日不能还款，四被告同意将所建房屋租赁给原告经营收益，用于折抵原告的借款，双方签订了租赁合同，四被告同意将合阳县西环路张家巷口67号门面房四间6层（含地下室）租给原告使用20年，每年租金50000元，用以偿还四被告借原告款。2014年3月1日借款到期之日，四被告又书写了承诺书，自愿将房屋租给原告使用20年。借款后，被告李杨虎通过杨兆明给付原告利息32000元，通过银行转账给付原告利息20000元，借款本金及其余利息未清偿，借款到期后经原告催要未果。2014年3月18日，原告诉至本院要求四被告偿还借款1000000元。在诉讼中，经本院多次组织调解，四被告提出多种解决方案未果，后四被告最终同意出卖整栋房屋以偿还原告借款，因房屋未找到合适买家致调解无效。
另四被告在建房时，实际共建房7层（含地下室）。2013年8月，中国人民银行同期贷款利率6个月以上1年以内为年息6%，换算成月息四倍为2分，768000元按月息四倍每月利息应为15360元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，四被告实际借原告本金768000元。原告与四被告在借款时约定了利息，根据利息计算的利率已超出银行同类贷款利率的4倍，超出部分利息不予保护。原告与四被告约定的房屋租赁价每年50000元，单就租赁合同分析，价格明显偏低，结合本案租赁合同签订的前提，四被告借原告768000元未还，借款实际产生相应利息计算，由原告租赁四被告房屋20年偿还四被告全部借款和利息较合理，且四被告与原告在签订租赁合同时和借款期满后均表示自愿租房给原告，没有胁迫情节，应尊重双方当事人的意愿，故原告与四被告签订的房屋租赁合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形。”原告租赁四被告房屋20年是原告与四被告约定四被告不按期还款时终止原、被告债权债务的约定，此约定不违反法律规定，依法应予支持。另无论是从原、被告约定出租6层（含地下室）给原告还是从本案实际情况考虑，都应该给四被告保留居住的地方，房屋第7层留给四被告居住较妥。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见相关规定，判决如下：
一、四被告在本判决生效后30日内清偿原告杨天峰借款768000元及利息（自2013年8月1日付至还款之日，利率按月息2分计算，还款时扣除已清付的利息52000元）；
二、若四被告在指定期限内未清偿原告杨天峰借款768000及利息，四被告将其所有的合阳县西环路张家巷口67号门面房四间6层（含地下室）租用给原告使用20年（自实际租房之日开始起算至期满之日）以折抵四被告的借款本金和利息；房屋第7层由四被告居住使用。
案件受理费13800元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白晓艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00133号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人杨汉新。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1176-1号
原告涞水县隆泰小额贷款有限公司，住所地：涞水县府前西街。
法定代表人：王成，职务：经理。
委托代理人李美娟，河北平一律师事务所，律师。
被告刘凯茂，男，汉族，1966年8月16日出生，住河北省保定市涞水县。
被告曹凤仙，女，汉族，1961年4月16日出生，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告涞水县隆泰小额贷款有限公司诉被告刘凯茂、曹凤仙借款合同纠纷一案中，原告涞水县隆泰小额贷款有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘凯茂、曹凤仙所有的位于涞水县永安大街112线北侧商业楼（商业楼权属证件号码＊＊＊）及位于三里铺村112线北侧的国有土地（国有土地证件号码＊＊＊），并已提供担保。
本院认为原告涞水县隆泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，已作出（2015）涞民初字第1176号民事裁定查封刘凯茂、曹凤仙所有的位于涞水县永安大街112线北侧商业楼（商业楼权属证件号码＊＊＊）及位于三里铺村112线北侧的国有土地（国有土地证件号码＊＊＊），王成自愿用其位于开源路东侧国土资源局家属院房屋（涞水县房权证涞水镇字第036**号）为涞水县隆泰小额贷款有限公司提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封王成名下位于开源路东侧国土资源局家属院房屋（涞水县房权证涞水镇字第＊＊**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 超
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第242号
罪犯夏吾才让，男，1977年5月8日出生，藏族，出生地青海省都兰县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇六年七月三日作出（2006）西刑初字第29号刑事判决，认定罪犯夏吾才让犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年。刑期至二〇二○年十一月十日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一八年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏吾才让在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏吾才让在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏吾才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏吾才让的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一八年三月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00626号
原告杨志龙。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告翟学平。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告赵可福。
原告杨志龙与被告翟学平、赵可福农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨志龙及其委托代理人王广军、被告翟学平及其委托代理人朱春成到庭参加诉讼；被告赵可福经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称，原告系盱眙县黄花塘镇倜傥村倜傥组村民，1998年二轮土地承包时，原告承包了本村土地9.02亩。2000年左右，因原告家庭劳动力缺乏，原告及家人外出务工，经与被告翟学平协商，将自己的承包地9.02亩交由被告翟学平耕种。期间，翟学平未经原告同意，将其中的王庄孙学贵门口承包地0.76亩私自流转给何清富耕种；将桑树田承包地0.6亩私自流转给戴友明耕种；将上塘反0.66亩私自流转给被告赵可福耕种。2015年5月，原告要求被告将上述9.02亩承包地交还给原告耕种，但被告置若罔闻，经村委会多次调解无果。为此原告为维护自身的合法权益，请求依法判令被告翟学平立即返还位于盱眙县黄花塘镇倜傥村倜傥组土地7亩（其中大塘怀承包地1.48亩，四址范围为东至张正军、南至大路、西至大塘、北至塘；腊坝承包地0.84亩，四址范围为东至腊坝、南至赵可福、西至大路、北至毕生发；小鬼塘承包地0.42亩，四址范围为东至大路、南至朱建祥、西至何清贵、北至张仕林；新大塘路北承包地1.42亩，四址范围为东至赵可元、南至大路、西至水沟、北至刘银年；新大塘路北承包地0.78亩，四址范围为东至水沟、南至路、西至张仕林、北至毕生发；新塘下面西大汪承包地1.12亩，四址范围为东至戴忠明、南至蔡冬银、西至水沟、北至戴忠林；锁角田承包地0.82亩，四址范围为东至水沟、南至刘银年、何清贵、戴友富、西至山庄、北至戴友富；扬小塘西面承包地0.12亩，四址范围为东至刘银年、南至水沟、西至陈万林、北至大路。），判令被告翟学平、赵可福立即返还盱眙县黄花塘镇倜傥村倜傥组上塘反承包地0.66亩（四址范围为东至大路、南至水沟、西至何清贵、北至朱建福），并承担本案的诉讼费用。
被告翟学平辩称，本人系倜傥村倜傥组村民，耕种的土地是集体分配的土地，与本案原告诉称的土地无关，不存在返还问题。
被告赵可福未作答辩。
经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原告杨志龙父亲杨必友户从盱眙县黄花塘镇倜傥村倜傥组获得9.02亩土地承包经营权，原告提供的1998年8月30日盱眙县农村集体土地承包情况登记表载明耕地明细为：共11块承包地，其中塘上面1.48亩、大塘下面0.78亩、1.42亩，另有0.76亩、0.6亩、0.42亩、0.84亩、0.82亩、1.12亩、0.66亩、0.12亩。但上述承包地均未具体注明四址范围。
2000年左右，原告家庭外出打工，后便将上述9.02亩中6亩土地交由他人耕种。2003年11月，原告方将上述9.02亩中3.02亩土地转给被告翟学平耕种。2009年，杨必友去世。
诉讼中原告主张该土地被被告翟学平耕种7亩，被被告赵可福耕种0.66亩，但并未提供充分证据予以证明。2015年上半年，原告要求被告返还上述土地未果。后遂诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告杨志龙提供的居民身份证、盱眙县黄花塘镇倜傥村委会证明2份（2015.7.1与2015.7.9.02）、盱眙县农村集体土地承包情况登记表2份（1998.8.30）、证人刘某证明1份（2015.7.1）；被告翟学平提供的协议书1份；本院依职权收集的证人刘某陈述笔录1份（2015.7.27）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告杨志龙父亲杨必友于1998年取得了9.02亩土地承包经营权属实，但原告方未提供农村集体土地承包经营权证书，在其提供的1998年8月30日盱眙县农村集体土地承包情况登记表中均未载明9.02亩承包地四址范围，且诉讼中原告仅仅提供一份证人刘某的书面证明以之证明其承包土地四址范围，但在本院询问证人刘某时，刘某称其未认真阅读证明，称其对原告方所诉的9.02亩承包土地四址范围大部分均不清楚，并明确表示不认可该证明的效力。因而根据现有证据无法确认原告杨志龙父亲原承包土地四址范围，原、被告之间争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，故依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。所以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志龙的起诉。
案件受理费50元（原告杨志龙已交纳），退回给原告杨志龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘丹丹
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
9.02、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。9.02、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第502号
申请执行人桂林市象山建筑安装公司，住所地桂林市环城西二路40号。
法定代表人刘春云，公司总经理。
申请执行人谢禹城。
被执行人梁冬孟。
桂林市象山建筑安装公司、谢禹城申请执行梁冬孟建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一三年七月十九日作出的（2013）临民初字第676号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1050638.06元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法变卖被执行人梁冬孟位于临桂县临桂镇桂康新城中仁新区B15栋3号土地使用权，变卖得款200万元，因被执行人梁冬孟债务较多，依法按比例进行分配，申请人分配得执行款297960元。经查被执行人梁冬孟下落不明，暂无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第676号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第676号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年八月六日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第502号
申请执行人：王凤玲。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人王凤玲与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2013）273号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王凤玲于2014年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为3702.07元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款3752.07元，执行款3702.07元已过付给申请执行人王凤玲，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2013）273号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1127号
原告：张晨。
被告：姚建成。
被告：胡东英。
原告张晨（以下简称原告）诉被告姚建成、胡东英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月17日，被告姚建成以资金周转为由，向原告借款40000元。借款时，被告出具借条一份，并由被告胡东英作担保人。后原告多次催讨无果，现诉至法院，要求二被告偿还40000元并承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告姚建成向原告借款，并由被告胡东英担保的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告姚建成之间的民间借贷关系应受法律保护。被告姚建成未按时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告胡东英作为保证人应当及时履行保证义务。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建成归还原告张晨借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡东英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚建成负担，并由被告胡东英承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初940号
原告：克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市金华小区31幢19号。
法定代表人：刘新宇，系该公司总经理。
委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：王建功，男，汉族，个体，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司（以下简称克市欣泰有限公司）与被告王建功买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克市欣泰有限公司之委托代理人程建忠到庭参加诉讼。被告王建功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克市欣泰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款143250元、违约金42975元（依据合同第8.2条约定每天按照未支付货款的5%计算，原告认为违约金数额过高，只主张其中的42975元），合计186225元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订《粘结砂浆买卖合同》，约定原告供应被告所施工的克拉玛依康泽佳苑云中园住宅小区工地胶粘剂、抹面胶浆，暂定数量300吨，每吨1100元单价，具体计算按实际供货数量计算，货款支付方式为每百吨付一次，付百吨的30%，余款工程完工后一次性付清。如买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向卖方支付未付货款金额的5%的违约金。2015年7月到9月期间，被告派人到原告处拿胶粘剂、抹面胶浆共157.5吨，共欠货款173250元，之后被告支付货款30000元，但余款未付。故原告诉至本院。
被告王建功未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：一、原、被告于2015年7月8日签订的《粘结砂浆买卖合同》原件一份，证实原告向被告供应胶粘剂、抹面胶浆；二、克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司出库单原件三十三张，证实原告向被告供货的事实，原告诉称出库单实际共有三十五张，诉讼请求金额是三十五张出库单的总和，但是还有两张出库单没有找到无法提交；三、原告申请证人韩伟、丁付山出庭作证并当庭提供的证人证言。
本院经审查认为：原告出示的《粘结砂浆买卖合同》来源合法，加盖了原告印章并有被告签字，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认；原告出示的出库单原件，其中载明的签名为“王信勇”，原告除证人证言外未提供其他证据证实王信勇与被告王建功的关系、王信勇与本案是否具有关联性、出库单上王信勇的签名系个人行为还是代理（职务）行为等事实，且出库单与《粘结砂浆买卖合同》中载明的“康泽佳苑云中园住宅小区工程”均系原告工作人员自行书写，故原告无法证实出库单的真实性以及与本案是否具有关联性，本院对于原告出示的出库单依法不予确认；原告申请的证人韩伟、丁付山当庭提供的证人证言，其中证人韩伟当庭述称货物接收人为“王兴勇”，与原告出示的出库单中载明的“王信勇”不一致，且证人韩伟当庭述称其并不清楚“王兴勇”的身份，另一证人丁付山虽当庭述称王信勇系被告王建功的材料员，但两名证人均未证实出库单中王信勇的签名系个人行为还是职务行为，且两名证人均当庭述称其系原告公司的司机，其与原告均具有直接利害关系，原告亦未提供其他证据对证人证言予以印证，故本院对于两名证人当庭提供的证人证言依法不予确认。
结合上述证据，本院依法认定事实如下：2015年7月8日，原告克市欣泰有限公司与被告王建功签订《粘结砂浆买卖合同》一份，主要内容约定：原告向被告出售胶粘剂、抹面胶浆，单价1100元，结算按实际数量计算，合同还对其他内容进行了约定，合同尾部由原告克市欣泰有限公司加盖公章，被告王建功签名确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付货款，应当提供证据证实原告实际向被告进行供货的事实与数额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告诉称出库单能够证实其向被告出售货物的事实及数量，根据庭审查明，原告当庭出示的出库单中内容均系原告工作人员自行书写，出库单上签名人系王信勇，对于签名人王信勇的身份，原告申请证人韩伟、丁付山出庭作证并当庭提供证人证言，其中证人韩伟当庭述称货物接收人为“王兴勇”，与原告出示的出库单中载明的“王信勇”不一致，且证人韩伟当庭述称其并不清楚“王兴勇”的身份，两名证人也均未证实出库单中王信勇的签名系个人行为还是职务行为，两名证人亦均与原告具有直接利害关系，原告亦未提供其他证据对证人证言予以印证，故本院对于两名证人当庭提供的证人证言依法不予确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无法提供有效证据予以证实王信勇与被告王建功的关系、王信勇与本案是否具有关联性、出库单上王信勇的签名系个人行为还是代理（职务）行为等事实；出库单中的内容亦均系原告工作人员自行书写，原告无法证实出库单的真实性以及与本案是否具有关联性，故本院对于原告出示的出库单依法不予确认。据此原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。
被告王建功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4024.50元、邮寄送达费32.40元、公告送达费710元，由原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 王太初
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 纪 微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初940号原告：克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司，住所地：新疆克拉玛依市金华小区31幢19号。法定代表人：刘新宇，系该公司总经理。委托代理人：程建忠，新疆炎黄律师事务所律师。被告：王建功，男，汉族，个体，住克拉玛依区。原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司（以下简称克市欣泰有限公司）与被告王建功买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克市欣泰有限公司之委托代理人程建忠到庭参加诉讼。被告王建功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克市欣泰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款143250元、违约金42975元（依据合同第8.2条约定每天按照未支付货款的5%计算，原告认为违约金数额过高，只主张其中的42975元），合计186225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订《粘结砂浆买卖合同》，约定原告供应被告所施工的克拉玛依康泽佳苑云中园住宅小区工地胶粘剂、抹面胶浆，暂定数量300吨，每吨1100元单价，具体计算按实际供货数量计算，货款支付方式为每百吨付一次，付百吨的30%，余款工程完工后一次性付清。如买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向卖方支付未付货款金额的5%的违约金。2015年7月到9月期间，被告派人到原告处拿胶粘剂、抹面胶浆共157.5吨，共欠货款173250元，之后被告支付货款30000元，但余款未付。故原告诉至本院。被告王建功未答辩。本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：一、原、被告于2015年7月8日签订的《粘结砂浆买卖合同》原件一份，证实原告向被告供应胶粘剂、抹面胶浆；二、克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司出库单原件三十三张，证实原告向被告供货的事实，原告诉称出库单实际共有三十五张，诉讼请求金额是三十五张出库单的总和，但是还有两张出库单没有找到无法提交；三、原告申请证人韩伟、丁付山出庭作证并当庭提供的证人证言。本院经审查认为：原告出示的《粘结砂浆买卖合同》来源合法，加盖了原告印章并有被告签字，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认；原告出示的出库单原件，其中载明的签名为“王信勇”，原告除证人证言外未提供其他证据证实王信勇与被告王建功的关系、王信勇与本案是否具有关联性、出库单上王信勇的签名系个人行为还是代理（职务）行为等事实，且出库单与《粘结砂浆买卖合同》中载明的“康泽佳苑云中园住宅小区工程”均系原告工作人员自行书写，故原告无法证实出库单的真实性以及与本案是否具有关联性，本院对于原告出示的出库单依法不予确认；原告申请的证人韩伟、丁付山当庭提供的证人证言，其中证人韩伟当庭述称货物接收人为“王兴勇”，与原告出示的出库单中载明的“王信勇”不一致，且证人韩伟当庭述称其并不清楚“王兴勇”的身份，另一证人丁付山虽当庭述称王信勇系被告王建功的材料员，但两名证人均未证实出库单中王信勇的签名系个人行为还是职务行为，且两名证人均当庭述称其系原告公司的司机，其与原告均具有直接利害关系，原告亦未提供其他证据对证人证言予以印证，故本院对于两名证人当庭提供的证人证言依法不予确认。结合上述证据，本院依法认定事实如下：2015年7月8日，原告克市欣泰有限公司与被告王建功签订《粘结砂浆买卖合同》一份，主要内容约定：原告向被告出售胶粘剂、抹面胶浆，单价1100元，结算按实际数量计算，合同还对其他内容进行了约定，合同尾部由原告克市欣泰有限公司加盖公章，被告王建功签名确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付货款，应当提供证据证实原告实际向被告进行供货的事实与数额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告诉称出库单能够证实其向被告出售货物的事实及数量，根据庭审查明，原告当庭出示的出库单中内容均系原告工作人员自行书写，出库单上签名人系王信勇，对于签名人王信勇的身份，原告申请证人韩伟、丁付山出庭作证并当庭提供证人证言，其中证人韩伟当庭述称货物接收人为“王兴勇”，与原告出示的出库单中载明的“王信勇”不一致，且证人韩伟当庭述称其并不清楚“王兴勇”的身份，两名证人也均未证实出库单中王信勇的签名系个人行为还是职务行为，两名证人亦均与原告具有直接利害关系，原告亦未提供其他证据对证人证言予以印证，故本院对于两名证人当庭提供的证人证言依法不予确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无法提供有效证据予以证实王信勇与被告王建功的关系、王信勇与本案是否具有关联性、出库单上王信勇的签名系个人行为还是代理（职务）行为等事实；出库单中的内容亦均系原告工作人员自行书写，原告无法证实出库单的真实性以及与本案是否具有关联性，故本院对于原告出示的出库单依法不予确认。据此原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。被告王建功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4024.50元、邮寄送达费32.40元、公告送达费710元，由原告克拉玛依市欣泰建筑节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  王太初人民陪审员  徐新霞人民陪审员  娄菊华二〇一六年十月十二日书 记 员  纪 微
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第800-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人孙强，男，系该社职员。
被执行人齐照义，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第696号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执898号
申请执行人许秋菊，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被执行人：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人许秋菊与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民初1311号民事判决书向本院申请执行，同时多名申请执行人对被执行人申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并按执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0621执898号执行案件并案到（2017）吉0621执907号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2017）吉0621执898号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 聂立昕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1471号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林。
被告：李建新，寿光市古城街道庵头村，农民。
被告：李建奎，寿光市古城街道庵头村，农民。
被告：陈继勇，寿光市古城街道庵头村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李建新、李建奎、陈继勇借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告李建新、李建奎、陈继勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年9月24日至2013年8月23日，被告李建新经被告李建奎、陈继勇担保从原告处贷款1笔，金额为50000元。该笔借款已于2013年8月24日逾期。经原告催要，被告李建新以无款支付为由，拒不返还原告的借款本金及利息。被告李建奎、陈继勇拒不履行保证人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金49281.96元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告李建新、李建奎、陈继勇未答辩。
经审理查明：2010年9月3日，被告李建新与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告李建新的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年9月3日至2013年9月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李建奎、陈继勇作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告李建新的借款提供担保。2012年9月24日，被告李建新从原告处借款50000元，原告将借款发放至合同约定的银行卡账户，还款日期为2013年8月23日。该笔借款到期后，被告李建新返还原告718.04元，尚欠49281.96元，经原告催要，被告李建新至今未还，被告李建奎、陈继勇至今亦未履行保证责任。截至2014年12月9日，被告共计欠原告本金49281.96元及利息640.9元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李建新、李建奎、陈继勇之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李建新拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告李建奎、陈继勇作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李建新、李建奎、陈继勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建新返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49281.96元，并支付利息640.9元（利息计算至2014年12月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李建奎、陈继勇对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李建新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹路平
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3898号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：朱英青，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告朱英青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告答应缴纳物业费，故原告申请撤诉，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖市新岸物业管理有限公司承担。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱若浴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保11号
申请人桐梓县人力资源和社会保障局。
住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人王官忠，系该局局长。
委托代理人于天钦，系该局办公室主任。
被申请人范国全，男，汉族，195X年X月X日生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人范国全保全纠纷一案，申请人于2016年1月29日以与被申请人不当得利纠纷一案拟向本院提出起诉，为防止被申请人转移财产为由，要求保全被申请人范国全在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行赶水分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）存款人民币X元；被申请人范国全在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行赶水分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）存款人民币X元。并提供桐梓县人力资源和社会保障局（开户行：桐梓县工商银行，账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币X元作为担保。
经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范国全在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行赶水分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）存款人民币X元；
二、冻结被申请人范国全在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行赶水分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号）存款人民币X元；
三、冻结桐梓县人力资源和社会保障局（开户行：桐梓县工商银行，账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币X万元。
申请人已向本院缴纳保全费X元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道明
二〇一六年一月二十九日
书记员 汤建敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第167号
原告高汝志，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告王全国，男，1986年11月1日出生，汉族，职工，住临清市。
原告高汝志与被告王全国民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵维军到庭参加了诉讼。被告王全国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日被告王全国借原告款30000元，约定：借款期限一个月。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款30000元，承担本案的诉讼费用。
被告王全国未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年8月31日被告王全国因做轴承生意借原告款30000元，被告为原告出具了借条一张，载明：“借条：今借到八岔路影庄高汝志现金叁万元整，借款期限一个月到期归还，如归还不上罚金每天5%，借款人：王全国，担保人：田庆为，2011、3、19号”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张，证人田振海的证言及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉被告民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。被告王全国经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全国于判决生效后十日内偿还原告高汝志借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 王学周
审判员 王洪峰
审判员 尚金锋
二〇一三年三月十三日
书记员 崔红颜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第2273号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告王美琴，女，1970年5月23日出生。
被告王佳琪，男，1991年1月10日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王美琴、王佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员孟红、郑宇同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告与被告王美琴签订《中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同》。合同约定，被告王美琴向原告贷款152600元用于购买机动车，期限36个月，每月21日按弹性还款法还款。被告王佳琪为共同借款人和抵押人。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求：1、二被告共同向原告偿还剩余借款本金113450.83元及截至2014年9月3日的利息7921.35元、罚息2747.36元；2、二被告向原告支付自2014年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；3、诉讼费由二被告负担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年12月5日，原告与被告王美琴（借款人）、被告王佳琪（共同借款人，抵押人）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，二被告向原告贷款152600元，年利率为8.79%，借款期限36个月，还款方式弹性还款，贷款用途为购买机动车。二被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至二被告清偿本息为止。二被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。
2011年11月23日，原告向二被告放款152600元。合同履行过程中，被告多次发生逾期，截至2014年9月3日，二被告多次逾期还款，共欠原告借款本金113450.83元、利息7921.35元、罚息2747.36元
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，二被告未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求二被告偿还全部贷款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美琴、王佳琪于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金十一万三千四百五十元八角三分及截至二○一四年九月三日的利息七千九百二十一元三角五分、罚息二千七百四十七元三角六分；
二、被告王美琴、王佳琪于本判决生效后十日内共同向原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行支付自二○一四年九月四日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千三百四十二元（含公告费五百六十元），由被告王美琴、王佳琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 孟 红
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭曼莉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初552号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某，男，1975年7月30日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省安化县小淹镇陶澍村某村民组某号，住湖南省长沙市开福区新建材市场安置房某栋某房；因涉嫌破坏公用电信设施罪，2016年3月19日被长沙市公安局开福分局刑事拘留；同年4月2日长沙市公安局开福分局决定对其监视居住；同年8月26日长沙市开福区人民检察院决定对其监视居住；2016年12月9日经本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人张某犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年1月以来，被告人张某为谋取利益，以每月5000元的薪资接受他人聘请，利用一台IBM笔记本电脑和一个“伪基站”发射器，在其租住的长沙市开福区新建材市场安置房某栋某房或驾车缓慢行驶在长沙市开福区福元路附近，搜查周边的中国移动、联通用户手机号码，发射固定的赌博广告垃圾短信息，非法获利15000元。
2016年3月18日19时许，公安民警在长沙市开福区新建材市场安置房某栋某房将被告人张某抓获，并当场查获其所使用的IBM笔记本电脑和“伪基站”发射器。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。
经湖南省鉴真司法鉴定中心对扣押设备电子数据司法鉴定：2016年2月24日至2016年3月17日期间该“伪基站”设备发送的业务短信记录22条（发送短信计数1451072条），累计影响171110个移动用户。
另查明，被告人张某于2016年3月18日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留；同年4月2日长沙市公安局开福分局决定对其监视居住；2016年12月9日被依法执行逮捕，被告人张某在判决执行前已先行羁押16日。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单、扣押物品照片、赌博垃圾短信内容照片等书证及物证照片；搜查笔录；鉴定意见；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为谋取利益，非法使用“伪基站”设备，强行向不特定移动通讯用户手机发送内容为赌博广告的垃圾短信息，累计影响171110个移动用户，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人张某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某的违法所得应予以追缴，作案工具应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共应折抵刑期16日，即从2016年12月9日起至2020年5月23日止）；
二、对被告人张某违法所得一万五千元予以追缴，上缴国库；对作案工具IBM笔记本电脑一台和“伪基站”发射器一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十二月九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑。
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3352号
上诉人（原审被告）：尚卫民，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人（原审被告）：薛春敏，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住河间市。。系上诉人尚卫民之妻。
被上诉人（原审原告）：李香云，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人尚卫民、薛春敏因与被上诉人李香云土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛春敏上诉请求：1、依法撤销河间市人民法院做出的（2016）冀0984民初4157号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，认定事实错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十一条认定上诉人与被上诉人签订的土地承包经营权转让协议无效适用法律错误。该条规定的是合同的效力待定，不是合同的当然无效。上诉人尚卫民在一审庭审时提交了所在村委会出具的证明，证明上诉人尚卫民对涉案土地享有承包经营权，上诉人有权处分该土地，该土地流转协议有效。退一步讲，如果一审法院对上诉人提交的证据不采信，认为上诉人没有对涉案土地的处分权，该协议也是处于效力待定状态，并不是当然无效。所以，一审法院不采信上诉人提交的证据，认为上诉人尚未取得土地承包经营权，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定认定合同无效适用法律错误，认定事实错误。二、根据合同相对性原则，该土地流转协议上诉人薛春敏并未参与合同的订立，也未在合同上签字，不是合同主体，依法不应承担合同义务。一审法院判决上诉人薛春敏也承担合同义务无法律依据。
李香云辩称，薛春敏、尚卫民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李香云向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间签订的土地承包转让协议无效；2、退还土地转让款77000元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2016年10月份，原告与被告签订土地承包经营权转让协议，之后原告向被告支付77000元土地承包流转金，被告尚未向原告交付流转的土地。
一审法院认为，通过家庭取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或入股等方式流转。本案中，原、被告签订土地承包经营权转让协议，原告给付被告土地流转金77000元，事实清楚，证据充分，原告以被告无承包经营权为由向一审法院起诉要求确认协议无效，被告在一审法院规定的期限内未能提供证据证实其对流转的土地有承包经营权，故对原告的主张予以支持，因原、被告签订的土地承包经营权转让协议无效，协议取得的财产应予返还。综上，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法确认原告李香云与被告尚卫民、薛春敏签订的土地承包经营权转让协议无效。二、被告尚卫民、薛春敏于本判决生效之日起三日内返还原告李香云770**元土地流转金，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院二审期间，被上诉人李香云为支持其抗辩主张向本院提交证据一：2017年2月27日河间市瀛州镇城上村村民委员会出具的证明一份。该证明载明：我村自果木树按树的大小合价分配以来。刨树后地一直未动。今土地确权本村尚未落实。证据二：农业局确权小组指定的第三方土地测绘机构出具的本案土地卫星定位照片一张。证明城上村5、6队梨树地争议未确权。被上诉人提交的证据经上诉人当庭质证，其质证意见为：证据二5、6队梨树地认可，但争议未确权不知道。
另查，本案庭审中上诉人认可其一审提交的2016年河间瀛州镇城上村村民委员会出具的证明是分的树。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人没有提供证据证明对本案流转的土地享有土地承包经营权，亦没有提供证据证明其在签订《土地承包经营权转让协议书》后取得了对本案流转土地的处分权。故一审法院认定上诉人、被上诉人签订的《土地承包经营权转让协议书》无效，协议取得的财产应予返还，本院予以支持。因《土地承包经营权转让协议书》的签订及被上诉人交付流转费用77000元系在上诉人尚卫民、薛春敏夫妻关系存续期间，故《土地承包经营权转让协议书》被确认无效后，上诉人尚卫民、薛春敏应为返还财产的共同义务人，一审判决上诉人尚卫民、薛春敏于本判决生效之日起三日内返还原告李香云770**元土地流转金正确，但判决二人互负连带责任不妥，本院予以纠正。
综上所述，薛春敏、尚卫民的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4157号民事判决第一项；
二、变更河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4157号民事判决第二项为“上诉人尚卫民、薛春敏于本判决生效之日起三日内共同返还被上诉人李香云770**元土地流转金”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二审案件受理费1720元，由上诉人尚卫民、薛春敏负担1720元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月十六日
书记员 马 君
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执87号
申请执行人：朱昆豫，男，1979年9月18日出生，住新疆石河子市。
委托代理人：王颖丽，女，1978年11月7日出生，住新疆玛纳斯县。
被执行人：刘国峰，男，汉族，1963年10月23日出生，住新疆玛纳斯县。
本院在执行申请执行人朱昆豫与被执行人刘国峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘国峰下落不明，且暂无财产可供执行，申请人朱昆豫于2017年6月17日向本院申请撤回执行。
本院组成合议庭审查认为，申请执行人自愿提出申请且不违背法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0603执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹永利
审判员 宋文彬
审判员 黄 凯
二〇一七年六月十七日
书记员 王战昕
1
江苏省涟水�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保68号
申请人：蔡建国，男，1966年12月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：ＸＸＸ，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人蔡建国于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人ＸＸＸ银行存款20000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人蔡建国自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人蔡建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸＸ银行存款20000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人蔡建国所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费220元，由申请人蔡建国预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终210号
上诉人（原审被告）：北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。
法定代表人：高哲明，董事长。
委托诉讼代理人：高瑞峰，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春山，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李香丽，女，1952年8月9日出生。
上诉人北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业公司）因与被上诉人李香丽房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初17455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人兴隆置业公司之委托诉讼代理人高瑞峰，被上诉人李香丽到庭参加诉讼。
本院认为，本案系李香丽因房屋存在漏水的质量问题要求兴隆置业公司承担维修责任及赔偿损失。关于漏水部位，《×房屋验收表》显示卫生间下水管漏水，《×小区房屋漏雨急需维修的函》显示门厅、卫生间、卧室漏雨。二审期间，双方确认李香丽所述漏水房屋之上为兴隆置业公司赠送给六楼住户的露台，兴隆置业公司在李香丽入住房屋后对其反映的漏水部位进行了维修，但之后仍漏水；2013年上述露台重新做防水，李香丽自述当时修好后没有问题，但此后的第三场大雨时再次出现漏水情况。综合漏水部位、维修情况以及李香丽所述漏水房屋之上为六楼住户露台等情况，李香丽房屋的漏水原因应予查清，以确定责任主体和维修方案。对于漏水原因的查明，必要时可借助专业机构。一审判决未对上述事实予以查明，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2016)京0101民初17455号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京兴隆置业有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 周梦峰
代理审判员 王继玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 曈
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2989号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告王合群
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王合群物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 佟 博
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5486号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕46号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴至朱美英个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕46号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄静纯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5760号
原告：韦锋，男，1984年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告：李兵，男，1976年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：宋爱萍，女，1979年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告韦锋诉被告李兵、宋爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告韦锋于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦锋提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韦锋负担。
审 判 长 许官林
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金 娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执621号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台开发区长江路。
负责人：张玉梅，行长。
被执行人：姜春风，女，1970年7月20日生，汉族，住烟台开发区新世纪现代公寓。
被执行人：于海河，男，1966年7月27日生，汉族，住烟台开发区新世纪现代公寓。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行与被执行人姜春风、于海河金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行于2017年7月17日向我院申请撤回对被执行人姜春风、于海河的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691民初2941号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年七月十七日
书记员 王大峰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执814号
申请执行人曾礼，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇小河边医药公司宿舍，身份证号码：510522198104258332。
被执行人徐焰飞，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇小桑坪23附4号，身份证号码510522196911044411。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初217号民事调解书，立案受理曾礼申请执行徐焰飞借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人徐焰飞应支付曾礼借款80000元，并支付案件受理费1162元。执行中，申请执行人曾礼以执行条件不成就为由，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初217号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执814号申请执行人曾礼，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇小河边医药公司宿舍，身份证号码：510522198104258332。被执行人徐焰飞，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇小桑坪23附4号，身份证号码510522196911044411。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初217号民事调解书，立案受理曾礼申请执行徐焰飞借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人徐焰飞应支付曾礼借款80000元，并支付案件受理费1162元。执行中，申请执行人曾礼以执行条件不成就为由，自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初217号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十九日书记员 吴 浪
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初第175号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年1月28日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被新宁县公安局取保候审，同年8月12日经本院决定对其取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪,于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年1月5日6时许，被告人蒋某某酒后驾驶无牌三轮摩托车在S218线回龙寺镇南庙村路段行驶时，因未靠右侧通行，与被害人王某某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人蒋某某在现场等候民警处置。经检测，被告人蒋某某的血乙醇含量为97.69mg/dl。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人蒋某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人蒋某某定罪处罚。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月5日6时许，被告人蒋某某酒后驾驶无牌三轮摩托车在S218线回龙寺镇南庙村路段行驶时，因未靠右侧通行，与被害人王某某驾驶的小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人蒋某某的血乙醇含量为97.69mg/dl，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人蒋某某在现场等候民警处置，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人蒋某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精含量测试笔录、生化检验报告单，到案情况说明、被告人蒋某某的户籍证明等相关证据材料。
经法庭质证，被告人蒋某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人蒋某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，根据被告人蒋某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳完毕，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初298号
原告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。统一社会信用代码91411329599131303K。
法定代表人：徐新鎏，总经理。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：徐远，男，1984年6月21日出生，汉族，市民，住新野县城小西关居民区。
委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
原告新野金泰电子有限公司与被告徐远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。新野金泰电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按新野金泰电子有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费11860元，减半收取计5930元。
审 判 长 ＸＸ德
审 判 员 陶海英
人民陪审员 张冬丽
二〇一八年七月十一日
书 记 员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初298号原告：新野金泰电子有限公司，住所地新野县上港乡果园工业园区。统一社会信用代码91411329599131303K。法定代表人：徐新鎏，总经理。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：徐远，男，1984年6月21日出生，汉族，市民，住新野县城小西关居民区。委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。原告新野金泰电子有限公司与被告徐远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。新野金泰电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按新野金泰电子有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11860元，减半收取计5930元。审 判 长  ＸＸ德审 判 员  陶海英人民陪审员  张冬丽二〇一八年七月十一日书 记 员  程 朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10982号
原告：何梦华，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托爱理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：何蕊英，女，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何梦华与被告何蕊英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何梦华的委托代理人陈凤鸣到庭参加诉讼，被告何蕊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何梦华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告代偿款1055123.51元(其中本金100万元，利息55123.51元)及利息（利息自2017年6月30日至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。
本院经审理认定：2016年2月3日，被告何蕊英向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款100万元，贷款期限自2016年2月3日至2017年2月1日，贷款月利率为5.8‰。原告作为抵押人提供了房屋抵押担保。后因被告未能按约归还贷款及利息，原告于2016年12月31日通过被告账户向浙江义乌农村商业银行股份有限公司支付17581.7元用于归还利息，于2017年12月31日向通过被告账户向浙江义乌农村商业银行股份有限公司支付1037541.81元用于归还本金及利息。原告代偿上述款项后，被告至今未返还原告上述款项，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何蕊英于本判决生效后十日内返还原告何梦华代偿款1055123.51元并支付利息（自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元（已减半），由被告何蕊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年八月二十四日
代书记员 徐晓婷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2462号
申请人：贾永红。
被申请人：郭彩霞。
申请人贾永红因与被申请人郭彩霞买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭彩霞的银行存款5000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公�在人民币5000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人贾永红的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭彩霞的银行存款5000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费70元，由贾永红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2462号之一
原告：贾永红，女，1982年7月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：郭彩霞，女，1974年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理原告贾永红与被告郭彩霞买卖合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永红向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告郭彩霞未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告贾永红负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年八月一日
法官 助理 管延忠
书 记 员 菅文睿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执3417号
本院审结的刘跃华与湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南省中城富通置业有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南省中城富通置业有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保408号
原告:曾燕玲，女，1963年10月7日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人：庄宜彬。
委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师�
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告曾燕玲与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初714号民事判决，判决案件受理费181元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告海翼置业（三明）发展有限公司银行存款181元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第674号
原告杨德贵。
委托代理人田浩，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告黄昌林。
被告刘修国。
被告肖仕恒。
本院受理的原告杨德贵诉被告黄昌林、刘修国、肖仕恒劳务合同纠纷一案，原告杨德贵于2014年3月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德贵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨德贵负担。
审判员 王国钊
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓松
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初140号
原告：王涛，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住�龙江省嫩江县。
原告王涛与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王涛、被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在临江乡繁荣村的建筑工程清包工部分，被告朱建勇找到原告为其施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程已经验收并且使用。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工票，尚欠原告工资10,000.00元一直未给付。被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，2015年6月初，我通过朋友张亚光认识管延沪，管延沪提�让他为其开设的维民生态农业种植合作社干场地及库房的工程，我通过高同清找到原告等人进行施工。工程完工后有工程量的清单，但当时没有与管延沪签订施工合同，约定参照市场价格结算。被告管延沪给付了560,000.00元工程款，但工程款没有完全结清。给付的工程款不够施工的费用，故拖欠原告的工费一直未给付。
被告管延沪辩称，我不同意给付该工费，因为我与原告之间没有雇佣关系。我在2015年6月份将合作社的地面、库房建筑工程承包给被告朱建勇，当时未签订工程合同也没有约定承包费用，现在依据工程量已经将工程560,000.00元给付被告朱建勇，故我不应当承担给付义务。
原告方为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实尚欠原告工资款10,000.00元，应由二被告给付。
经质证，被告朱建勇对该证据无异议，提出是其为原告出具的。
经质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇未向法庭提供证据。
被告管延沪为了证实自己的主张，向法庭提供工程结算收据17张，总金额为560,000.00元。证实已经给付朱建勇工程款560,000.00元。
经质证，原告对该证据无异议，提出并不知道此事。
经质证，被告朱建勇提出对此证据无异议，收到了管延沪给付的工程款560,000.00元。
本院认证，对于原、被告提交的2份证据，当庭双方当事人无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此2份证据予以采信。
经审理查明：被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的维民生态农业种植合作社的部分建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面工程合同，也未约定工程费用，口头约定以工程量按市场价格结算。被告朱建勇雇佣原告等人进行施工。2015年10月末施工结束后，被告管延沪陆续给付被告朱建勇工程款560,000.00元。2016年3月15日被告朱建勇为原告出具工费票据，尚欠原告工费10,000.00元。
本院认为：被告朱建勇雇佣原告王涛进行建筑施工，朱建勇为原告出具了工费证明，被告朱建勇应工票数额给付原告工费，故原告要求被告朱建勇给付工费10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告管延沪已经将施工费560,000.00元给付被告朱建勇，朱建勇辩称工费并未全部结清，未提供相应的证据，管延沪也未在工票上签字确认，故原告要求被告管延沪承担共同�付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告王涛劳务费10,000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满�二年内。
审判员 肖 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 管延辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初610号
原告：扈志亮，男，1981年12月17日，汉族，住山东省宁津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托代理人：王云龙，该公司职工。
原告扈志亮被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告扈志亮于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈志亮提出撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扈志亮撤诉。
案件受理费25元，由原告扈志亮承担。
审判员 范世静
二〇一七年四月六日
书记员 路前华
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执63号
申请执行人白某某，男，生于2005年8月20日，住陕西省宁强县汉源镇。
法定代理人白某，男，生于1981年11月3日，住陕西省宁强县汉源镇，系白某某之父。
被执行人王瑾，女，生于1977年8月6日，住陕西省汉中市汉台区，系白某某之母。
白某某与王瑾抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00918号民事判决书确定，王瑾应于2015年11月1日起每月向白某某支付抚养费600元，每年1月31日前一次性支付当年抚养费。2017年1月20日白某某、白某、王瑾三人同时到本院，王瑾将白某某2017年1月至12月的抚养费7200元当场交付白某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执63号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一七年一月二十日
书记员 谢昉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康民初字第481号
原告：范春妹。
被告：澳普兰游艇制造（湖州）有限公司。
法定代表人：陈勇。
本院在审理原告范春妹与被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告范春妹于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范春妹在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告范春妹撤回对被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告澳普兰游艇制造（湖州）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 冯群安
二〇一三年九月十七日
书记员 刘智慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2081号
原告余某，男，1953年1月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人余万德，男，1966年4月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人胡小军，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1991年10月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。住所地郑州市。
法定代表人王为民，经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告余某诉被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称中国人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某的委托代理人余万德、胡小军和被告李某的委托代理人张元松以及被告中国人保郑州公司的委托代理人曹静杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，2014年4月15日15时30分许，被告李某驾驶李平现所有的豫A8GU**号牌小型普通客车沿鲁山县背孜乡井河口至背孜道路自西向东行驶至长河村杨林组路段时，将正在路上行走的原告撞到后，驾车逃逸。之后原告被送往鲁山县人民医院抢救，住院69天，并构成十级伤残。现要求二被告赔偿原告各项损失74824.98元。其中医疗费34046.9元，护理费5492.4元，误工费8375元，住院伙食费2070元，营养费690元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金5000元，其它费用2200元。同时承担案件受理费。
被告李某辩称，对原告诉称的交通事故本身无异议，但李某驾驶的车辆在保险公司入的有交强险和商业险。原告所诉数额没有超过交强险的范围，应有保险公司全额赔偿。事故发生后，李某为原告治病支付现金14000元，请求法庭判令将这14000元直接支付给被告李某。
被告中国人保郑州公司辩称，对事故的发生及该车辆在我公司入的有交强险和商业险的事实无异议。但被告李某有逃逸的行为，所以原告的损失在商业险内不能赔偿，只能在交强险各分项责任限额内依法赔偿损失。
本院依据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭调查可以认定以下案件事实：
2014年4月15日15时30分许，被告李某驾驶豫A8GU**号牌小型普通客车沿鲁山县背孜乡井河口至背孜道路自西向东行驶至长河村杨林组路段时，撞住原告余某致其受伤，事故发生后被告李某逃逸，事故经鲁山县交警队认定被告李某负事故的全部责任。原告以颅脑损伤等伤情于2014年4月15日在鲁山县人民医院住院治疗。住院期间二人护理，住院69天，共花去医疗费34046.9元（其中被告李某垫付医疗费14000元），2014年8月18日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
另查明，豫A8GU**号牌小型普通客车于2013年7月27日至2014年7月26日在中国人保郑州公司入的有机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李某驾驶豫A8GU**号牌小型普通客车将原告余某撞伤，其应当承担相应的民事责任，原告的损失有：医疗费34046.9元，护理费5492.4元（原告的要求低于法律规定的相关标准以原告的要求为准），误工费8375元（同上），营养费690元（69天×10元／天），住院伙食补助费2070元（69天×30元／天），残疾赔偿金16103元（参照2014年河南省农村人均纯收入8475.34元／年×19年×10%），因原告的伤情构成十级伤残，精神抚慰金依据相关法律规定应酌定为5000元，以上共计71777.3元。对原告的其它请求因没有提供相关有效证据予以证明或不符合相关法律规定，本院不予支持。该事故车辆在中国人保郑州公司入的有机动车交通事故责任强制险，故原告的损失共计71777.3元应在交强险限额内由保险公司予以赔付，但应扣除被告李某垫付的14000元医疗费由中国人保郑州公司直接支付给被告李某，其余57777.3元由中国人保郑州公司支付给原告余某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应在本判决生效后十日内支付原告余某医疗费等各项损失共计57777.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司应在本判决生效后十日内支付被告李某为原告垫付的医疗费14000元。
三、驳回原告余某的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元减半收取后835元由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一四年十一月十五日
书记员 杨少波
-4-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保646号
申请人：长沙郎景房地产开发有限公司。
担保人：湖南瑞宁房地产开发有限公司。
被申请人：程关正。
本院在审理申请人长沙郎景房地产开发有限公司与被申请人程关正房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙郎景房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人程关正银行存款436827元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南瑞宁房地产开发有限公司以其名下的位于长沙市XX（房权证号：长房权证**号）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人长沙郎景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程关正的银行存款436827元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人湖南瑞宁房地产开发有限公司名下的长沙市XX（房权证号：长房权证**号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
案件申请费2704元，由申请人长沙郎景房地产开发有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 湘
二〇一七年五月十五日
书记员 方亚男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保646号申请人：长沙郎景房地产开发有限公司。担保人：湖南瑞宁房地产开发有限公司。被申请人：程关正。本院在审理申请人长沙郎景房地产开发有限公司与被申请人程关正房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙郎景房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人程关正银行存款436827元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南瑞宁房地产开发有限公司以其名下的位于长沙市XX（房权证号：长房权证**号）作为上述保全的担保。本院认为，申请人长沙郎景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程关正的银行存款436827元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封担保人湖南瑞宁房地产开发有限公司名下的长沙市XX（房权证号：长房权证**号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费2704元，由申请人长沙郎景房地产开发有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 湘二〇一七年五月十五日书记员 方亚男
吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉05行终51号
上诉人（一审原告）孙云芝，民族汉，现住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）通化市公安局二道江区分局，住所：通化市二道江区。
法定代表人曲志鹏，局长。
委托代理人陈雷。
委托代理人金玉龙。
上诉人孙云芝因与被上诉人通化市公安局二道江区分局治安管理行政处罚纠纷一案，不服二道江区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）吉0503行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙云芝，被上诉人通化市公安局二道江区分局委托代理人陈雷、金玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，孙云芝因反映其工龄买断等问题携带信访材料于2017年1月9日到北京天安门地区，被北京公安人员盘查后送至国家信访局久敬庄接济中心，后被接回到二道江区。通化市公安局二道江分局认为孙云芝的行为扰乱了北京市的公共场所秩序，对其作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书。对孙云芝作出了行政拘留十日的处罚决定，并已经执行完毕。孙云芝不服，起诉到法院，请求依法撤销二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
一审法院认为，关于孙云芝所提出的通化市公安局二道江区分局作出行政处罚案件的管辖权问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，通化市公安局二道江分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”而北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留聚集。而本案中孙云芝明知北京天安门地区不是指定的上访接待场所而携带信访材料去该地区，被北京公安人员盘查后移送至久敬庄分流中心，其行为属于非正常上访行为。故通化市公安局二道江区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对孙云芝行政拘留十日的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故孙云芝要求撤销二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，孙云芝要求撤销行政机关行政处罚的案件不属于一并审理民事争议的范畴，故对其第二项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，遂判决：驳回原告孙云芝的诉讼请求。
孙云芝不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公正。涉案行为地发生在北京，北京市公安局既没有立案，也没有根据有关规定移送管辖，故通化市公安局二道江区分局没有处罚孙云芝的职权；孙云芝只是在天安门路过，根本没有到中南海，也没有滞留不走，一审认定孙云芝构成扰乱公共场所秩序事实错误。故提出上诉，请求撤销原判，依法撤销行政处罚决定。
被上诉人通化市公安局二道江区分局辩称，通化市公安局二道江区分局对孙云芝的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。孙云芝虽有信访的权利，但是也应当按照《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，并不得扰乱公共秩序。北京天安门中南海周边非上访场所，孙云芝携带信访材料到北京天安门中南海周边，系非正常信访行为，扰乱了社会秩序，通化市公安局二道江区分局对其进行治安处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，对其行政处罚应予支持；孙云芝的非正常上访行为虽发生在北京，但是其户籍所在地为二道江区，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，通化市公安局二道江区分局作为孙云芝户籍所在地的公安机关，对孙云芝的案件有管辖权。综上，孙云芝的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙云芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一七年六月八日
书记员 丛 稳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执269号
申请执行人：杨春，男，汉族，云南省安宁市人。
被执行人：赵英江，男，汉族，贵州省威宁县人。
关于杨春与赵英江机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）安民初字第1291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为63850.00。执行费为858.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库；（5）由于被执行人下落不明，本院依法向公安机关申请布控。因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年六月二十五日
书记员 文泽娥