wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25588号
原告文某。
被告郑州某中学。
被告某某。
被告李某某。
原告文某诉被告郑州某中、某公司、李某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人杨某，被告郑州某中学的委托代理人张某、朱某，被告某、李某某共同委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于xx年9月20日被郑州市第XX中学韩国部网上招聘，任该校韩国部语文老师，双方约定月工资XX元人民币，除每周工作五日外，每周晚上加班4小时，周六上午加班4小时，XX年9月XX日被告在没有提前书面通知原告的情况下口头通知原告被辞退，原告在校任职期间严格遵守学校规章制度，且学生成绩优异，名列学校前列，被原告单方无故解除劳动关系给原告造成重大经济损失，现尚拖欠原告工资27360元人民币，也从未支付过加班工资。被告的行为违反国家强制性规定，侵害了劳动者的合法权益，现原告不服郑州市劳动人事仲裁委员会【2016】0903号裁定，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付XX年6月至9月20日拖欠的工资XX元人民币；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元人民币；3、被告支付未提前30天书通知解除劳动关系的一个月的工资7500元人民币；4、被告支付拖欠工资25%的赔偿金6840元人民币；5、被告支付加班费XX元人民币；6、被告支付未与原告签订书面劳动合同赔偿金XX元人民币；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市XX中辩称，原告文某与被告不存在劳动关系，原告诉讼主体错误，其对被告的请求依法应当驳回。2014年3月6日，为促进国际教育的发展，被告郑州市XX中与韩国XX公司签订《合作协议》。
XX公司辩称，关于被告与原告劳动争议一案中，被告认为与文某建立劳动关系的主体是XX，李某某不是适格被告，原告与XX客观存在的合同期间为XX年10月至XX年4月，双方的劳动合同关系于XX年4月已自动终止，原告诉讼请求所主张的内容缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2009年，被告李某某在韩国注册了XX公司，并为其公司法定代表人。2014年3月6日，被告郑州市XX中与被告XX签订了《合作协议》，约定郑州市XX中负责为Z.I.S提供教学设施场所，XX负责其自身教职员工的聘用和管理，XX公司单独进行招生、招教，独立进行财务核算。2014年10月起，原告曾在XX公司任教。XX年9月19日,原告文某以与被告郑州某中学之间存在劳动争议为由向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月22日，郑州市劳动人事争议仲裁委员作出郑劳人仲裁字（2016）0903号不予受理通知书，以原告未提供与被申请人存在劳动关系的有效证明为由驳回了原告的申请。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，原告请求判令被告郑州某中学支付工资及赔偿金等，证据不力，本院不予支持。原告请求判令被告XX、李某某支付工资及赔偿金等，并在庭审申请笔迹鉴定，应先进行劳动争议仲裁，本院对此不予受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文某的所有诉讼请求。
案件受理费10元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任萌萌
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执72号
被执行人：刘继峰，男，汉族，1967年2月1日出生，汉族，中共党员，灵丘县人，灵丘县机关事务管理局职工，住本县灵秀园小区。
大同市灵丘县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0224刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。判决：刘继峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。责令被告人刘继峰退赔被害人赵守德人民币282万元。2017年1月7日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年2月27日向被执行人刘继峰发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人刘继峰生目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执72号被执行人：刘继峰，男，汉族，1967年2月1日出生，汉族，中共党员，灵丘县人，灵丘县机关事务管理局职工，住本县灵秀园小区。大同市灵丘县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋0224刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。判决：刘继峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。责令被告人刘继峰退赔被害人赵守德人民币282万元。2017年1月7日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，已于2017年2月27日向被执行人刘继峰发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人刘继峰生目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一七年三月二十一日书记员  李春强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6775号
罪犯李明江，男，1981年5月31日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年5月27日作出(2014)郯刑初字第206号刑事判决，以被告人李明江犯盗窃罪，判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三万元，作案工具323海马轿车一辆予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月9日起至2017年11月8日止。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李明江在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李明江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明江减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第417号
原告：简天娥，女，1958年7月12日出生，汉族。
委托代理人：徐广林，男，汉族，1954年11月15日出生，系原告简天娥之夫。
被告：淄博亚豪博业建陶有限公司。
法定代表人：于金生，总经理。
原告简天娥诉被告淄博亚豪博业建陶有限公司（以下简称“亚豪公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告简天娥的委托代理人徐广林到庭参加诉讼，被告亚豪公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简天娥诉称，原告自2011年起在被告处从事送料工作，每月报酬2100元。被告拖欠原告劳务费2011年2月份432元，2012年4月份2100元，2012年5月份2100元，2012年12月份2100元，共计6732元。虽经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费6732元并承担诉讼费用。
被告亚豪公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告简天娥原先在被告亚豪公司从事送料工作，未与被告订立书面劳动合同，月工资2100元。被告拖欠原告2011年2月份以及2012年4月份、5月份、12月份的劳务费共计6732元未付。
上述事实，有原告简天娥提供的《劳动争议仲裁申请书》一份、淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份、工商登记查询材料一份、丁慎林与周以波《证明》一份以及原告简天娥的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告亚豪公司拖欠原告简天娥劳务费6732元未付，事实清楚、证据充分，被告亚豪公司应当支付原告简天娥该欠款。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博亚豪博业建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告简天娥劳务费6732元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告淄博亚豪博业建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 王 军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 琦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初197号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地：高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人吴圣龙，系该公司员工。
被告刘波，男，1975年5月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年一月十三日
书记员 李万芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11509号
上诉人（原审原告）：刘成春，男，1971年11月23日生，汉族，住河南省淮滨县芦集乡。
被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。
负责人：万丽娉，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，董事长。
上诉人刘成春因与被上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店（以下简称欧尚蒙山北路店）、被上诉人上海新欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）产品责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘成春到庭参加诉讼。被上诉人欧尚蒙山北路店与欧尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成春上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，有悖公平。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）之规定，糖含量标注为无糖、无蔗糖、糖含量0的实际含量应该在0.5克/100克以内。两被上诉人作为经营者，所提供的食品中糖含量与标签标注明显不符，存在向消费者隐瞒真相的情况。因此应向刘成春退还货款，赔偿三倍损失。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条。所谓欺诈并非要导致人身伤害，只要有欺诈行为就应该承担相应责任。刘成春多次购买涉案产品也是基于被上诉人的欺诈，购得产品时没有人告知产品有问题。一审未支持三倍损失有悖诚信为本的优良道德传统。
两被上诉人未发表答辩意见。
刘成春向一审法院起诉请求判令：欧尚蒙山北路店赔偿刘成春三倍货款166,440元（人民币，下同），退还货款55,480元并接受退货，欧尚公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：刘成春分多次在欧尚公司处购买了大量由临沂XX有限公司（以下简称XX公司）生产的紫糯桃酥，单价每盒38元。其中，涉案的1,460盒紫糯桃酥购买于2015年4月12日及4月25日，价款共计55,480元。该食品外包装注明“无糖桃酥系列”，营养成分表注明每100克含糖0克，营养素参考值/%。刘成春于2015年10月27日投诉至上海市金山区市场监督管理局，2016年1月20日，上海市金山区市场监督管理局向刘成春作出行政告知书，认定上述产品宣称含糖量为零，无蔗糖添加不符合食品安全标准情况属实，拟立案调查。
2015年5月，刘成春曾就另外购买的上述若干产品提起诉讼并上诉，本院作出的（2016）沪01民终665号民事判决书，认定该产品属于不合格产品。
一审法院认为，双方当事人之间存在有效的买卖合同关系。根据产品包装和有关投诉举报处理情况告知书，系争桃酥宣称含糖量为零，无蔗糖添加不符合食品安全标准情况属实，属于不合格食品，但该情况并不影响食品安全，并不能由此就得出该产品就是不符合食品安全质量标准的食品的结论，且刘成春也没有提供证据证明因为食用了该产品而发生了损害。故刘成春要求退还货款并要求三倍赔偿等的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，予以驳回。鉴于欧尚蒙山北路店自愿接受退货，与法不悖，予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、欧尚蒙山北路店、欧尚公司于判决生效之日起十日接受刘成春退还的货物紫糯桃酥1,460盒，并退还货款55,480元；二、驳回刘成春的其余诉讼请求。一审案件受理费2,229元（已减半），由刘成春负担。
本院二审期间各方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另根据上诉人刘成春提供的临沂市河东区食品药品监督管理局《投诉举报处理情况告知书》查明，执法人员2015年7月2日将刘成春邮寄的紫糯桃酥产品送往临沂市食品药品检验检测中心，检验报告结果显示该产品含糖总量4.5克/100克，蔗糖含量2.6克/100克。该局认为该产品包装标注为“无蔗糖”“无糖”产品，营养标签上标注“糖”含量为“0”，经检测不符合食品安全标准《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《GB28050-2011食品安全国家标准》的规定，该产品属包装标签和营养标签不符合食品安全标准的食品。XX公司的行为涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款和第三款的规定。该局对XX公司作出了没收违法所得，没收生产机器、设备、原材料、包装材料，处以货值金额三倍罚款的处罚决定，并责令XX公司召回涉案产品。还查明，本院审理的（2016）沪01民终4853号案中，刘成春亦就2015年4月25日购买的与本案一样的紫糯桃酥产品提出与本案相同的诉讼请求。该案中本院认为：“本案中尽管涉案产品被食品药品监管部门认定为不符合食品安全标准，但从被上诉人提供的全国工业产品生产许可证、食品检验报告等证据材料来看，应当认为被上诉人作为涉案产品经销商，事先已经履行了一定的审核义务，不宜认定被上诉人存在欺诈的故意，故对于上诉人要求被上诉人赔偿其所购商品价款三倍的上诉主张，依据不足，本院难以采纳。”遂判决支持了刘成春要求退货的诉讼请求，驳回了其要求赔偿三倍价款的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点在于刘成春主张的退一赔三是否有法律依据。关于涉案产品是否应认定为不符合食品安全标准的食品，实际糖含量与标识不符并不必然意味着涉案产品系不安全食品。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。就本案所涉的紫糯桃酥，首先，刘成春并未举证证明该产品实质内容物存有安全隐患，会对人体健康造成危害；其次，实际糖含量与标识不符的问题，是标签存在瑕疵，该产品并非针对糖尿病人等特定人群，在案亦无证据显示其实际糖含量已经达到不符合食品安全标准的程度。因此，刘成春据此主张适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求两被上诉人支付价款三倍的赔偿金，本院不予支持。关于本案中两被上诉人销售涉案产品是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”，本院已有针对相同经营者和相同产品的判决认定经营者已经履行了一定的审核义务，不宜认定两被上诉人存在欺诈的故意，本案中并无新证据可证明两被上诉人存在欺诈行为，则本院对刘成春要求增加赔偿三倍价款的主张亦不予支持。另外，一审判决两被上诉人接受刘成春退货并退还货款，则如果刘成春届时不能退回紫糯桃酥1,460盒，须以每盒38元的价格折抵应退货款。
综上所述，刘成春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,628元，由上诉人刘成春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1556号
原告：康计东，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告：姜小梅，女，1966年4月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
二原告共同委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
主要负责人：田怡，总经理。
委托诉讼代理人:李志轩，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：朱振宇，男，该公司工作人员。
原告康计东、姜小梅与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜学义、金永凯，被告渤海财险天津分公司委托诉讼代理人李志轩、平安财险天津分公司委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼。被告人民财险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康计东、姜小梅向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告保险理赔金及损失共计206452.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，二原告之子康亚伟所在单位天津利安隆新材料股份有限公司在第一被告处为其投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年6月26日起至2016年6月25日止。本保险为记名式保险，其中意外身故保险的保险限额为每人200000元。2016年1月10日，康亚伟被发现在海河内溺水身亡。事故发生后，二原告向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告死亡保险金200000元，并支付未及时理赔造成的损失6452.5元。
第一被告渤海财险天津分公司及第三被告平安财险天津分公司辩称,因不能明确证实康亚伟死因为意外死亡，不排除其存在自杀的可能性，故希望减额赔偿。
第二被告人民财险天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，案外人天津利安隆新材料股份有限公司作为投保人在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险公司签发的保险单载明：投保人为天津利安隆新材料股份有限公司；被保险人为包括康亚伟在内的85名员工；其中团体人身意外身故保险金额为每人200000元；保险期间自2015年6月26日起至2016年6月25日止。团体人身意外伤害保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司的“保险责任”是：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故的，保险人依照约定给付保险金。
2016年1月10日，天津市公安局河西分局下瓦房派出所接到群众报警，称在刘庄桥附近海河内发现一具无名尸体。后经辨认，死者为康亚伟。民警现场勘察后作出结论，康亚伟为溺水死亡，排除他杀。
案件审理过程中，二原告出具公证书及街道办事处出具的证明，证实康亚伟父亲为康计东、母亲为姜小梅。康亚伟生前未婚，无子女。
庭审过程中，第一被告渤海财险天津分公司自愿承担本案全部赔偿责任。第一被告赔付完毕后，自行按照合同约定向第二被告、第三被告主张其各自应承担的20%的赔偿份额。原告对此不持异议。
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险人员名单、劳动合同书、公证书、街道办事处证明、派出所证明、死亡证明等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：案外人天津利安隆新材料股份有限公司在被告处投保了团体人身意外伤害保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当根据保险合同的约定享受权利、承担义务。本案中，案外人康亚伟是天津利安隆新材料股份有限公司雇佣的员工，其作为被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担赔偿责任。被告提出康亚伟死亡不排除自杀的主张，因不能提交证据予以证实，本院对其相关抗辩意见不予采纳。原告主张的因被告未及时理赔造成的损失6452.5元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告康计东、姜小梅主张的死亡保险金200000元予以支持，对其提出的因被告未及时理赔造成的损失6452.5元，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康计东、姜小梅死亡保险金200000元；
二、驳回原告康计东、姜小梅的其它诉讼请求。
案件受理费2199元，由原告康计东、姜小梅负担69元（已交纳），由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担2130元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初760号
原告吴国栋，男，汉族，1963年12月17日出生，高中文化，农民。
被告王文彬，男，汉族，1982年12月11日出生，大学文化，系宁夏清瞳律师事务所律师。
委托代理人冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴国栋诉被告王文彬诉讼代理合同一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吴国栋、被告的委托代理人冯金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，其儿子吴俊阳涉嫌犯罪，经朋友介绍找到律师王文彬，王文彬要求交律师费15000元，按常理刑事案件应收律师费3000元-5000元，但王文彬说他有关系定会将案件办好。其分别于2012年12月26日交5000元、2013年3月30日交7000元、2013年11月5日交2000元，共计向被告王文彬交纳诉讼代理费14000元。后被告王文彬因怕得罪人，拿人钱财不帮人办事，并在辩护时未尽到律师职责。为了挽回原告的经济损失，原告提起诉讼，请求依法判令：1.请求判令被告退回原告给的14000元的律师费；2.被告赔偿原告各项损失费20000元整；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告吴国栋当庭自认出面签订法律服务合同的是其家人而不是其本人，因此，原告吴国栋的主体资格不符，应当驳回起诉。2.原告诉状中王文斌不是出庭应诉的王文彬，王文彬的出庭是因为接到法院的传票，出于对法庭的尊重。被告的主体资格不适格。3.即便是出庭诉讼的王文彬也与原告无任何关系，出庭的王文彬及其代理人也与原告无任何关系。4.原告请求退还14000元律师费没有依据。出庭应诉的王文彬没有收过原告的钱。5.原告要求赔偿误工损失没有事实依据和法律依据，原告主张的刑事案件不需要原告参与，原告也不能参与，没有理由误工。刑事诉讼是检察人员、审判人员及其他诉讼参与人的刑事诉讼活动，原告至多作为亲属有资格旁听，整个案件的处理过程原告不可能参与，也不可能误工。综上，被告认为，原被告的主体资格均不适格，请法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其主张提供收据三张（均系原件）（2012年12月26日、2013年3月30日、2013年11月5日），以证明其女儿吴俊峰三次共计向宁夏清瞳律师事务所交纳律师代理费为14000元。
被告对原告的证据发表了以下质证意见:对三张票据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议：1.三张收据的交款人均为吴俊峰，不是原告吴国栋。2.三张收据的收款人不是王文彬个人。3.三张收据不能证明原告吴国栋与被告王文彬之间存在诉讼服务代理合同。4.三张收据不能证明在刑事诉讼中，被告王文彬有何过失。
被告当庭未提供证据材料。
经双方当事人当庭举证、质证，本院根据证据规则并结合本案案情对原告提供的证据的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不予认可。
经审理查明，2012年12月，原告吴国栋的儿子吴俊阳涉嫌妨害公务等犯罪，原告吴国栋的女儿吴俊峰（成年）聘请清瞳律师事务所律师出庭为吴俊阳辩护，并分三次共计交纳代理费14000元。后清瞳律师事务所指派律师高宏出庭为吴俊阳辩护。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，依据本案查明的事实，原告吴国栋的女儿吴俊峰因吴俊阳涉嫌犯妨害公务等犯罪委托清瞳律师事务所的律师出庭为吴俊阳辩护，而不是本案的原告吴国栋委托。后清瞳律师事务所指派律师高宏出庭为吴俊阳辩护，而不是本案的被告王文彬，原告吴国栋认为其与被告王文彬之间存在诉讼代理关系的事实不成立，故吴国栋作为本案的原告主体不适格、被告王文彬的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告吴国栋的起诉。
案件受理费650元，退回原告吴国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 张 茜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柯颖璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）外执字第394-2号
申请执行人吕金浦，男，1950年5月5日出生，汉族，系哈尔滨市道外区人民检察院干部，住所地哈尔滨市南岗区红旗试点新区50-1栋3单元502室。
被执行人孙民海，男，1969年9月3日出生，汉族，系哈尔滨市孙氏旧物城经理，住所地哈尔滨市道外区东江桥街87号。
被执行人刘丽华，女，1983年10月10日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区先锋路406号龙福家园8栋6单元202室。
本院依据已发生法律效力的（2009）外民一初字第1032号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付的义务。
本院查明该案在诉讼过程中，已确认坐落于哈尔滨市南岗区马端街龙福家园8栋6单元202室的房屋归申请执行人吕金浦所有，但由于被执行人刘丽华未按生效法律文书所确定的时间偿还所欠银行贷款，所以申请执行人吕金浦无法对该房产办理更名过户手续，并且被执行人刘丽华有可能对坐落于哈尔滨市南岗区马端街龙福家园8栋6单元202室的房产进行转移。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封坐落于哈尔滨市南岗区马端街龙福家园8栋6单元202室（建筑面积：156.19平方米，产权证号：200703533）房产。
二、申请执行人吕金浦负责保管被查封的房产。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 刘 砾
代理审判员 马庆森
二〇一三年八月六日
书 记 员 孟昭鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初442号
原告：孙建辉，男，2003年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：孙宜兵，男，1976年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：蔡兴想，男，2007年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：蔡汉军(系被告蔡兴想父亲)，男，1976年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告：傅家红，男，2006年6月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：傅华德(系被告傅家红父亲)，男，1975年8月25日出生，汉族，住址同上。
被告：吴天赐，男，2008年1月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：吴兵(系被告吴天赐父亲)，男，1971年9月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙建辉诉被告蔡兴想、蔡汉军、傅家红、傅华德、吴天赐、吴兵健康权纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 董纯涛
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0322刑初696号公诉机关仙游县人民检察院。被告人曾惠琼，女，1988年2月26日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，无业，住福建省惠安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月11日被本院取保候审。辩护人李建忠，福建九雍律师事务所律师。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2016］642号起诉书指控被告人曾惠琼犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理后，同年10月13日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人曾惠琼及辩护人李建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2013年3月7日，被告人曾惠琼向仙游县邮政储蓄银行申请一张信用卡（卡号为62×××89），然后利用该卡套取现金进行炒股。2015年6月26日，该卡开始出现逾期，截止2016年2月26日，该卡共拖欠本金人民币58989.84元。其间，经银行多次催收，被告人曾惠琼至公安机关2016年7月13日立案前仍没有归还欠款。案发后，被告人曾惠琼归还信用卡欠款本金共计人民币59000元。被告人曾惠琼对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚并判处缓刑。辩护人李建忠的辩护意见是，被告人曾惠琼能坦白交代并认罪，已经退赔并预缴罚金，犯罪情节较轻，被害人建议对其从轻或减轻处罚，故建议对其从轻、减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2013年3月7日，被告人曾惠琼向仙游县邮政储蓄银行申请一张信用卡（卡号为62×××89），然后利用该卡套取现金进行炒股。2015年6月26日，该卡开始出现逾期，截止2016年2月26日，该卡共拖欠本金人民币58989.84元。其间，经银行多次催收，被告人曾惠琼至公安机关2016年7月13日立案前仍没有归还欠款。案发后，被告人曾惠琼归还上述信用卡欠款本金共计人民币59000元，另归还该信用卡欠款费用及利息共计20000元。被告人曾惠琼于2016年8月15日被抓获归案。在审理期间，被告人曾惠琼的亲属代其预缴罚金人民币25000元；福建省惠安县司法局受本院委托对被告人曾惠琼进行审前社会调查，评估意见是建议对被告人曾惠琼适用社区矫正。上述事实，被告人曾惠琼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、报案材料、接受证据清单、信用卡申请表、信用卡申请推荐表、信用卡催收记录及上门催收通知单、电话催收记录、快递单、信用卡交易明细、汇款收据、关于还信用卡欠款的函、到案经过、福建省行政没收款收据、审前社会调查评估报告，证人余某的证言，被告人曾惠琼的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人曾惠琼以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币58989.84元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯国家的金融管理制度和他人的财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾惠琼能如实供述罪行，退出全部赃款并预缴罚金，有悔罪表现，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人及其辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人曾惠琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈霜丽人民陪审员  林碧珠人民陪审员  陈丽君二〇一六年十一月十一日书 记 员  柯 燊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1189号
原告：韩某，女，汉族，1985年5月16日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：蔡东升，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1984年12月17日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：何流，安徽陈康律师事务所律师。
原告韩某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人蔡东升、陶沿生，被告张某1及其委托代理人何流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女张某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元整，直至婚生女年满十八周岁；3.判令翡翠家园25幢606室房屋由原告使用；4.判令被告承担本案诉讼费用；5.判令被告支付原告拆迁过渡期间租房费、拆迁奖金、征地补偿款合计16226元。事实与理由：原被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生女张某2出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立深厚情感，致使双方现无共同语言，感情破裂，已无和好可能性。另，原告一家所在的肥西县桃花镇张大郢村仓房组于2007年10月进行社会主义新农村建设房屋拆迁，原被告及婚生女张某2属于被拆迁安置人口，享受人均45平方（置换30平方、集资15平方）的房屋安置面积，当时，被告父亲张世楼表示，愿意将其集资的15平方让与原告一家，故原告一家共置换一大一小两个户型的房屋，面积共计150平方。2011年1月，原告一家回迁至肥西县上派镇翡翠家园25幢606室（面积60平方）、21幢201室（90平方），且原告一直居住在翡翠家园25幢606室。该两栋房屋产权证书至今未发。综上，原告依据法律起诉，望判如所请。
被告张某1辩称，原告所述与事实完全不符，也无证据予以证实，原被告夫妻感情良好，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：原告主张原、被告现已感情破裂，未向本院提供证据，被告不认可，本院不予认定。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已彻底破裂为条件的，原告韩某起诉与被告张某1离婚，被告张某1不同意离婚，且原告韩某未提供夫妻感情确已破裂的证据。夫妻双方在生活中应当相互沟通、相互理解、互谅互让，原被告虽经他人介绍认识，但是经过一段时间的恋爱，有一定的感情基础，因此双方尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5761号
原告：方正国际软件（北京）有限公司，住所北京市海淀区北四环西路52号中芯科技大厦19层。
法定代表人：刘建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常大鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司职员。
被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司，住所许昌市东城区魏文路南段。
负责人：张伟。
被告：联通系统集成有限公司河南省分公司，住所郑州市金水区北环路40号院1号楼。
负责人：崔晶，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
第三人：禹州市公安局，住所禹州市华夏大道与轩辕路交汇处东北角。
原告方正国际软件（北京）有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司、联通系统集成有限公司河南省分公司、第三人禹州市公安局买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告方正国际软件（北京）有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方正国际软件（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方正国际软件（北京）有限公司撤诉。
案件受理费34025元减半收取17013元，由原告方正国际软件（北京）有限公司负担。
审判员 肖莞千
二〇一七年六月十四日
书记员 王 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保245号
申请人：江苏万邦建设集团有限公司。
法定代表人：万兴东，董事长。
委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。
被申请人：浩普新材料科技股份有限公司。
法定代表人：高学旗，董事长。
本院受理的申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人浩普新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2016）鲁0691财保114号民事裁定书，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元，并移交执行。经查，本院于2016年6月29日以（2016）鲁0691财保114号民事裁定书，冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元。现冻结期限届满，申请人向本院申请冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保245号申请人：江苏万邦建设集团有限公司。法定代表人：万兴东，董事长。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：浩普新材料科技股份有限公司。法定代表人：高学旗，董事长。本院受理的申请人江苏万邦建设集团有限公司与被申请人浩普新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2016）鲁0691财保114号民事裁定书，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元，并移交执行。经查，本院于2016年6月29日以（2016）鲁0691财保114号民事裁定书，冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元。现冻结期限届满，申请人向本院申请冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司在中国建设银行烟台开发区支行的账号为37001666660050168549银行存款281万元。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年六月二十七日书记员  杨永亮
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初69号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人龚传开，男，1971年12月26日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县，因无证驾驶机动车，于2016年9月17日被颍上县公安局处行政拘留15日，罚款1000元，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于同年10月1日被该局转刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2017年1月19日被颍上县人民检察院决定重现取保候审，2017年3月1日由本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人龚传开犯过失致人死亡罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人龚传开同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人龚传开到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年9月17日15时许，被告人龚传开无证驾驶无号牌农用车在颍上县王岗镇朱家湾渡口下坡路段等船时，应当预见而未能预见农用车刹车失灵，致使其驾驶的农用车顶撞到停放在其车前方蒋某驾驶的电瓶三轮车，以致坐在三轮车上的宋一帆（8岁）从车上跌落，被农用车碾压身亡，经法医鉴定：宋一帆系车祸致胸部和腹部严重损伤而死亡。经颍上县公安局交管大队非道路事故成因分析，龚传开的违法行为及过错是造成此起事故的根本原因，驾车人蒋某无过错、无责任，乘车人宋一帆无责任、无过错。案发后，被告人龚传开已与被害人近亲属达成和解协议，获得被害人近亲属谅解。
另查明：事故发生后，被告人龚传开积极救助伤者，并主动到颍上县公安局王岗派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龚传开在开庭审理过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条等书证，证人郑某、刘某、蒋某等人证言，法医学尸体检验鉴定书、非道路事故成因分析意见书、酒精测试单，辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚传开无证驾驶无号牌机动车在非道路上行驶，应当预见其车辆刹车失灵，而未能预见，致使发生事故，致宋一帆死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻情形，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人龚传开犯过失致人死亡罪，指控成立，本院予以支持。被告人龚传开主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；同时被告人龚传开能与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解，亦可对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人龚传开从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权益不受侵害，对被告人龚传开依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚传开犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年3月1日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第179号
原告沈阳市广益汇物业有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人习云博，系经理。
委托代理人潘伟，该公司项目经理。
被告姚XX。
本院在审理原告沈阳市广益汇物业有限公司诉被告姚XX物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市广益汇物业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市广益汇物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市广益汇物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以退回。
审判员 信景才
二〇一四年三月十日
书记员 董 潇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执716号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人张奇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00909号，依法向被执行人张奇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张奇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张奇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张奇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币341454.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月十三日
书记员 钱军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2554号
罪犯张明贵。现在广西英山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年7月15日作出（2009）狮刑初字第453号刑事判决，以被告人张明贵犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年7月29日交付执行。罪犯张明贵曾于2012年10月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2022年1月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯张明贵减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张明贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张明贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月起至2014年8月止累计获奖励分84.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张明贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明贵减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2０21年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1491号
原告刘斌，居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告吴春丰，居民。
被告李翠兰，居民。
本院在审理原告刘斌与被告吴春丰、李翠兰买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘斌提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由原告刘斌负担。
代理审理员孙标
二〇一六年四月十五日
书记员 嵇绘宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第628号
申请人田贺，男，26岁，汉，个体，住通辽市。
被执行人万宝，男，40岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
宝音都楞，男，43岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
额尔敦仓，男，38岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行田贺申请万宝、宝音都愣、额尔敦仓民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2395号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月8日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人员一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2395号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕 智 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09634号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭云梅，女，汉族，1985年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭云梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告彭云梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月，彭云梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年4月为其办理了信用卡一张。彭云梅于2014年5月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金83117.82元，利息8648.69元，滞纳金2941.58元，费用38.72元，以上合计94746.81元。建行重庆市分行认为彭云梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭云梅立即偿还信用卡透支本金83117.82元，截至2015年5月24日的利息8648.69元,滞纳金2941.58元，费用38.72元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金83117.82元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息8648.69元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由彭云梅承担。
被告彭云梅未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，彭云梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭云梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭云梅发放了信用卡一张。彭云梅于2014年5月3日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，彭云梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金83117.82元、利息8648.69元、滞纳金2941.58元，费用38.72元，合计94746.81元。此款，彭云梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭云梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭云梅发放了信用卡，彭云梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求彭云梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭云梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭云梅在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金83117.82元，截至2015年5月24日的利息8648.69元、滞纳金2941.58元，费用38.72元，以上合计94746.81元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金83117.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8648.69元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1084元，由被告彭云梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10388号
上诉人（原审被告）陈凯，男，1984年9月10日出生，汉族。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市临潼区德通水泥经销部，住所地西安市临潼区桃苑西路雨润骊景小区一楼19号门面房。
经营者马周周，男，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人陈凯因与被上诉人西安市临潼区德通水泥经销部（以下简称德通经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月15日双方签订了甲方为陈凯、乙方为德通经销部的水稳及混凝土买卖合同，合同约定：由乙方向甲方提供水稳6000立方，每立方165元，混凝土35000立方，未约定价格；交货地点为四建临潼服务区项目部，交货时间由甲方指定；交货方式、供货时间、费用承担为：乙方在合同签订后开始供货，并将货物运送至甲方指定的地点后由专人负责签收确认，运输费及装卸费由乙方承担，供货时间至2016年10月底；付款方式为：累计方量至2000立方付清本周所有款项。签订合同时，陈凯作为甲方、德通经销部经营人马周周作为乙方代表人均在合同上签字，并加盖德通经销部印章，后刘某1、刘某2作为甲方见证人亦在合同上签字。合同签订后，德通经销部按照陈凯的要求自2016年7月18日开始起先后将合同约定的水稳送往陈凯指定的地点，陈凯将该水稳以临潼区华山混凝土有限公司（以下简称华山公司）的名义销售给四建临潼服务区项目部，该项目部给德通经销部出具“渭南市华山混凝土有限公司临潼分公司商品混凝土合格证”，载明德通经销部所供的货物名称、方量、送货司机、质检员等事项。至2016年7月31日德通经销部总计向陈凯提供水稳8481立方，价款1399365元。期间，四建临潼服务区项目部分别于2016年7月23日、25日、30日通过刘某1的个人账户给德通经销部支付货款630000元，剩余货款769365元未支付。合同约定的混凝土部分因故未履行。2017年4月6日，德通经销部诉至法院，�求判令陈凯支付货款769365元。
德通经销部原审诉称，2016年7月15日双方签订供货合同，约定由其向陈凯提供水稳及混凝土，交货地点为临潼区斜口高速公路临潼服务区，交货时间由陈凯指定。此后，其按照陈凯的要求自2016年7月18日起至2016年7月31日，总计向陈凯提供水稳8481立方，总计价款1399365元，但陈凯总计支付货款630000元，下欠769365元，经其多次催要未果。请求判令：陈凯支付其货款769365元，并承担诉讼费用。
陈凯原审辩称，其签订合同时任华山公司的生产副总，该公司于2016年5月份与西安市第四建筑公司西临高速改扩建临潼服务区项目部（以下简称四建临潼服务区项目部）签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，在合同履行过程中，因故不能继续履行合同，其受该公司委托，代表公司与德通经销签订了供货合同，由德通经销部继续履行华山公司与四建临潼服务区项目部签订的《西安市预拌商品混凝土供需合同》约定的下余部分水稳和混凝土。合同签订时未加盖华山公司的合同专用章，其后来将加盖了华山公司合同专用章的合同给了德通经销部的经营者马周周，但未收回未加盖华山公司合同专用章的合同。在履行合同的过程中，一直由华山公司的承包人刘某1以华山公司的名义和四建临潼服务区项目部结算，并给德通经销部支付货款。由于四建临潼服务区项目部和华山公司没有及时结算货款，导致德通经销部的货款没有及时收回。其行为系职务行为，与德通经销部不存在个人之间的债权债务纠纷，不是本案的适格被告，故不应承担支付货款的义务。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照合�履行各自的义务。德通经销部依照合同约定履行了合同中供水稳的义务，陈凯已将德通经销部所供的水稳以他方名义转卖，且已支付了部分货款，剩余货款至今未付显属违约。现德通经销部请求陈凯支付剩余货款于法有据，应予支持。陈凯辩称其与德通经销部签订合同是受华山公司委托而为、系职务行为，不应承担付款责任。为支持自己的辩称，陈凯提交了在甲方（陈凯）处加盖华山公司合同专用章的合同及华山公司的委托书等证据，但其提交的合同和德通经销部提交的合同虽系同一版本，但在形式上部分不符，德通经销部提交的合同在甲方（陈凯）处并未加盖华山公司的合同专用章，对此陈凯承认德通经销部提交的合同上甲方（陈凯）处的签名是自己亲笔所签，但辩称自己回公司后在自己持有的两份合同上加盖了华山公司合同专用章，并把其中的一份交给了德�经销部的经营人马周周，但未收回马周周持有的未加盖华山公司合同专用章的合同；证人刘某1、刘某2均证明双方签合同时陈凯并未携带华山公司合同专用章，亦未向德通出示华山公司的授权委托书，且陈凯提交的合同上甲方的名称和盖章亦不相符。故陈凯的辩称既不符合法律规定，也不符合常规，抗辩理由不能成立，不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：陈凯于本判决生效后30日内支付西安市临潼德通水泥经销部货款769365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11494元，由陈凯负担。
宣判后，陈凯不服原审判决，向本院提起上诉。陈凯上诉称，其和刘某1、刘某2系受华山公司委托，代表公司签订供货合同，供货合同的目的是为了履行华山公司与四建项目部之间的供货合同，其系代表华山公司的职务行为；德通经销部向华华山公司或四建项目部供货，并未向其供货，其也没有支付过任何货款，四建项目部只是向华山公司支付货款及结算，并不是向其付款和结算，其与德通经销部之间不具有买卖合同关系。请求：撤销原审判决，驳回德通经销部要的诉讼请求。
德通经销部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为德通经销部与陈凯之间是否存有买卖合同关系，陈凯应否支付相应货款。德通经销部诉请，有涉案双方签订的供货合同、施工单位签收的商品混凝土合格证等证据印证，陈凯亦对德通经销部供货事实不持异议，依法应予支持；陈凯辩称其系履行华山公司职务行为、以华山公司名义与德通经销部签订供货合同，不应承担付款责任，因涉案供货合同明确载明甲方为陈凯而非华山公司，德通经销部所持供货合同落款甲方和签字亦均为陈凯，该合同不能反映出与华山公司之间的关联关系，且陈凯和刘某1、刘某2均认可签合同时陈凯并未携带华山公司合同专用章，亦未出示华山公司授权委托书，华山公司亦未直接向德通经销部支付过货款，故对陈凯辩称依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件�理费负担不变，二审案件受理费11494元（陈凯预交），由上诉人陈凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年八月三十日
书记员 吕 露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14783-2号
原告：范其旭，男，1964年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：重庆市欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，重庆市欧泽园林景观工程设计有限公司总经理。
原告范其旭与被告重庆市欧泽园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告范其旭于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范其旭在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范其旭撤回起诉。
案件受理费5124元，减半交纳2562元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 郝白冰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0324民初1526号
原告：沙俊乔，男，1970年4月16日生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿城区
被告：睢宁县张圩中学，住所地睢宁县张圩街。
法定代表人：宋利国，该校校长。
委托诉讼代理人：周东升，该校副校长。
原告沙俊乔与被告睢宁县张圩中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告沙俊乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告睢宁县张圩中学分别于2011年7月30日和2012年5月7日向原告借款12000元和20000元，双方约定借款利率为月息2%，并向原告出具借条两张。该款后经原告催要，被告至今未有给付，故起诉至法院，请求判如前请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告睢宁县张圩中学自愿于2017年6月30日前给付原告沙俊乔15000元，于2017年10月30日之前给付25000元，其余诉讼请求原告自愿放弃；如被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就原诉讼请求本金32000元及利息（以12000元为本金，按月利率2%，自2011年7月30日起计算至实际履行之日；以20000元为本金，按月利率2%，自2012年5月9日起计算至履行之日止）一并申请执行。（上述债务履行：由被告睢宁县张圩中学直接汇款至原告沙俊乔中国工商银行卡号62×××35中）
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费300元，由被告负担，鉴于原告已经预交，被告于履行最后一期义务时一并给付原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张志摇
二〇一七年五月三日
书记员 胡 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1606号
上诉人（原审被告）：凌美华，女，1974年3月23日出生，住衡阳县西渡镇。
上诉人（原审被告）：凌争华，男，1968年12月26日出生，住衡阳市石鼓区船山路。
上诉人（原审被告）：凌春团，男，1938年10月6日出生，住衡阳市石鼓区船山路。
三上诉人的共同委托诉讼代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：衡阳市建设工程监理有限公司，住衡阳市蒸湘区红湘北路29号。
法定代表人朱建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。
上诉人凌美华、凌争华、凌春团因与被上诉人衡阳市建设工程监理有限公司（以下简称衡阳建工监理公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人凌春团、凌争华及其与上诉人凌美华的共同委托诉讼代理人刘国初，被上诉人衡阳建工监理公司的委托诉讼代理人桂少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三上诉人上诉请求：撤销原审判决第一项，依法予以改判或发回重审。事实和理由：三上诉人阻止衡阳建工监理公司修建钢制楼梯并割除占用凌美华所有的房屋上部空间的部分，是正当合理的维权，并不构成侵权，无须承担恢复原状并停止侵害的责任。衡阳建工监理公司修建的楼梯明显占用了上诉人房屋的上部空间，妨碍了上诉人对房屋的使用，是一种典型的侵权行为。衡阳建工监理公司的楼梯原始状态如何，原设计是否有楼梯，对方当事人并没有提交证据证明。在本案基本事实没有查清的基础上，一审法院判决三上诉人承担恢复原状并停止侵害的责任，是认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人衡阳建工监理公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定的事实证据确实充分，应予维持。
被上诉人衡阳建工监理公司向一审法院起诉请求：一、判令三上诉人立即将坐落在蒸阳北路西栋（原演武坪7号综合楼）房屋内第一层与第二层的钢制楼梯割除部位予以恢复原状并停止侵害；二、三上诉人连带赔偿经济损失37366元（按照房屋租赁租金计算，从2016年3月至4月每月租金12251元，2016年5月每月租金12864元），超过2016年5月之后的经济损失按照房屋每月租金12864元计算至钢制楼梯恢复之日止。
一审法院认定事实：衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司于2014年5月分别承租了衡阳建工监理公司及凌美华的商服房屋作为经营场所。为便于经营和对租赁房屋的整体利用，经上述二人同意，衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司对所租赁的房屋进行了改建，将衡阳建工监理公司房屋内第一层与第二层的通道砼楼梯拆除并改道。2015年10月，衡阳市雁城民间金融交易服务中心有限公司停止经营，并拖欠租金，在未对租赁房屋内改建的部位予以恢复的情况下，搬出租赁房屋。因此，双方当事人和相邻间的房屋出租人只得自行恢复各自房屋的原结构。衡阳建工监理公司于2016年1月在房屋的第一层与第二层的原通道砼楼梯拆除位置修建了钢制楼梯。凌春团以钢制楼梯占用了凌美华所有的房屋上部空间为由，于春节放假期间趁机雇人将钢制楼梯割除，并阻止再行修复，从而导致衡阳建工监理公司的房屋第一层与第二层无法通行，房屋不能正常使用。一审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。凌春团以衡阳建工监理公司恢复通道楼梯占用其女即凌美华门面上部空间为由，雇人将衡阳建工监理公司恢复的部分楼道拆除。衡阳建工监理公司只是将通道楼梯恢复到原始状态，并无不妥。另外，楼梯并不影响凌美华对门面的正常使用。因此，凌春团雇人将部分楼道拆除应当承担恢复原状并停止侵害的责任，凌争华、凌美华未参与拆除楼道事宜，不承担责任。衡阳建工监理公司诉请赔偿经济损失，只是提供与衡阳市雁城民间金融交易服务中心签订的房屋租赁合同，并且该合同已经解除，并不能达到衡阳建工监理公司证明目的，应不予支持。判决：一、被告凌春团自本判决生效之日起十五日内将原告衡阳市建设工程监理有限公司所有的坐落在蒸阳北路西栋（原演武坪7号综合楼）房屋内第一层与第二层的钢制楼梯割除部位恢复原状并停止侵害，如被告凌春团逾期未恢复楼梯原状，原告衡阳市建设工程监理有限公司自行恢复，产生的合理费用凭有效票据由被告凌春团负担；二、驳回原告衡阳市建设工程监理有限公司其他诉讼请求。本案受理费1134元，由原告衡阳市建设工程监理有限公司负担734元，被告凌春团承担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：一、衡阳建工监理公司二楼的房屋是否有通道通行。三上诉人提供了照片一组，拟证明上述待证事实。经庭审质证，衡阳建工监理公司对证据的真实性没有异议，但认为该不具有合法性和关联性，正是三上诉人的违法行为导致其在居民楼的楼梯间开了一个门作为临时通道，而其他居民不允许在此开门通行。本院认为，上述证据客观真实，可以证实衡阳建工监理公司的二楼房屋有通道通行。二、新建楼梯部位原来是否有楼梯通行。三上诉人主张，衡阳建工监理公司没有举证证明楼梯的原始状态和规划设计情况，应承担举证不能的法律后果。本院认为，根据证人谭亚洲在一审法院出庭陈述的证言，结合衡阳建工监理公司提供的现场照片和本院现场查看的情况，能够证明钢制楼梯的安装部位原有楼梯存在。
本院认为，本案现有证据可以证明衡阳建工监理公司新建的钢制楼梯部位原有楼梯存在，现其请求恢复楼梯的原始状态并无不妥，衡阳建工监理公司二楼的房屋是否另有通道通行，不影响原有楼梯的恢复。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人凌争华、凌春团、凌美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 周隽斓
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢倩茜
原 告 青 岛 四 海 唯 佳 印 务 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 新 和 文 化 体 育 用 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案
一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第291号
原告青岛四海唯佳印务有限公司。
法定代表人韩海滨，该公司总经理。
委托代理人张勇、郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告青岛新和文化体育用品有限公司。
法定代表人垂谷革新。
原告青岛四海唯佳印务有限公司与被告青岛新和文化体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、郝洪超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告的贸易往来对账显示，被告尚欠原告货款30176.3元，为此，原、被告之间构成新的债权债务关系。原告多次向被告索要该欠款，被告至今未付。请求：1、依法判决被告偿还欠款30176.3元；2、依法判决被告支付自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、被告给被告的订货单3份（传真件），用以证明：原被告双方有长期的业务合作关系，原告为供应被告不干胶等印刷品。
证据二、被告为原告开具的中国银行转账支票1张、退票理由书1份，用以证明：被告为原告开具的转账支票因存款不足被退票，被告欠原告货款共计30176.3元未支付。
被告未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，本庭对其证明力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原告曾向供应被告不干胶等印刷品，2013年12月30日经结算，被告欠原告货款30176.3元，被告为原告开具金额为30176.3元的中国银行转账支票1张，2014年1月3日该支票因存款不足被退票。
本院认为，被告购买原告印刷品，截止到2013年12月30日被告拖欠原告货款30176.3元，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求被告偿付欠款30176.3元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至判决生效之日按银行同期利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛新和文化体育用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛四海唯佳印务有限公司欠款30176.3元，并支付自2014年1月17日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元、公告费600元，共计1154元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用1154元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭克祥
审 判 员 李永颖
人民陪审员 任君君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初512号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月10日17时许，被告人陈某某至本市杨浦区淞沪路XXX号XXX号楼XXX层73咖啡店大厅，乘人不备，窃得被害人林明旺放在桌上的价值人民币2,400元的微软surfacepro3128G平板电脑(含键盘及充电器)1台。2016年4月25日晚，被告人陈某某再次至上述咖啡店，被林明旺拦下，陈某某在明知他人报案的情况下仍在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，上述被窃物品已发还被害人林明旺。该院认为被告人陈某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期自2016年4月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民三初字第734号
原告：焦成秀，女，住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：常栩，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：杨书丽，女。住所地：鞍山市铁东区。
原告焦成秀诉被告杨书丽合同纠纷一案，本院于2010年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系钢城街道办事处下属企业，钢城民政福利厂职工。2004年10月25日钢城街道办事处为响应国家深化企业产权制度改革，与被告签订了钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同，在合同中双方约定民政福利厂（含银山鞋厂）现已退休、退养职工的取暖费等费用由被告承担，现被告未向原告支付取暖费，故诉至法院，请求人民法院判令被告向原告支付取暖费8000元，继续履行合同并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉所依据的《钢城民政福利厂（含银山鞋厂）整体转让合同》系案外人钢城街道办事处与被告杨书丽签订，而原告并非该合同的当事人，即原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦成秀的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李洋
人民陪审员 李霁
人民陪审员 马野
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 陈鹤
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终48号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司，住所地沁水县新建东街。
主要负责人：茹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：常李林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沁水县分公司，住所地沁水县步行街129号。
主要负责人：陕利兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洪杰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：廉生生，男，1969年1月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司，住所地沁水县新建东路。
主要负责人：宁波，该公司总经理。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司因与被上诉人廉生生、被上诉人中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司侵权责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中架空线缆下垂、坠落虽影响交通，但未直接导致本案事故及损失的发生，其后廉生生驾驶机动车撞在线缆上，对本案各方当事人的过错及责任，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2016）晋0521民初1031号民事判决。
二、本案发回沁水县人民法院重审。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司分别预交的二审案件受理费348元予以退回。
审判长 马 晋
审判员 郭永会
审判员 张 钰
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2017）新28民再57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华伟，男，1978年8月2日出生，汉族，四川人，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴世春，男，1970年4月6日出生，汉族，山东人。
再审申请人吴华伟因与被申请人吴世春合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)新28民终500号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）新民申1519号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴华伟、被申请人吴世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华伟申请再审称，和吴世春未对合伙期间的盈亏进行过清算，根据双方的合伙协议约定吴世春应承担一半的费用。请求撤销(2017)新28民终500号民事判决、(2016)新2801民初6262号民事判决；判令被申请人向申请人支付74809.5元及利息23311.95元。
吴世春辩称，我和吴华伟2012年3月8日签订《合伙入股协议书》，我们合伙经营一个月以后我就不想合伙了要求退伙，2012年6月24日吴华伟同意我退伙，但说他没钱，钱算他借我的，等运费结上就把钱给我，他就给我打了一张借条，然后我就退出了，后面的事我再没有参加。我后面问他要钱他还了20000元，还有30000元至今没还，他要求我支付这些修理费、油费没道理。
吴华伟向一审法院起诉请求：判令吴世春支付66968.5元及利息4018元。一审法院认定事实：2012年3月8日原告吴华伟、被告吴世春签订《合伙入股协议书》，双方各出资5万元共同购买、经营×××号货车，其中购车款8万元、营运资金2万元。2012年6月24日被告吴世春要求退伙，原告吴华伟给被告吴世春出具借条，确认因购买×××号车辆向被告借款50000元并约定2012年底付清。
一审法院认为，原、被告之间签订的合伙协议系双方真实意思表示，后经原告吴华伟同意被告吴世春退伙。原告吴华伟在被告退伙时出具的借条，应视为双方对合伙事务的清算，现原告以未经清算为由要求被告承担相应债务无事实及法律依据。一审法院判决：驳回原告吴华伟的诉讼请求。
吴华伟不服一审判决，上诉请求：撤销(2016)新2801民初6262号民事判决；判令被上诉人吴世春支付上诉人合伙款66513.5元及利息4018元。
二审查明事实与一审相同。二审认为，根据上诉人吴华伟在一审时主张要求被上诉人吴世春履行合伙协议义务的起止时间为2012年3月8日至2012年6月24日，即认可双方在2012年6月24日之后再无合伙关系，同时亦可认定被上诉人吴世春于2012年6月24日提出退伙的事实。被上诉人吴世春提出退伙时，双方虽然没有进行清算，但上诉人吴华伟在同日向被上诉人吴世春出具一份借条，通过上诉人吴华伟出具借条的行为，可以认定其同意被上诉人吴世春退伙，且认可双方合伙期间产生的费用与被上诉人吴世春无关，即上诉人吴华伟出具的借条就是双方清算的结果。上诉人吴华伟称其出具借条的行为系由被上诉人吴世春欺骗所致，但在一、二审期间，上诉人均未提供相应的证据证实其出具借条的行为系在欺骗的情形下形成。上诉人吴华伟的上诉请求没有事实及法律依据，依法不能成立，不予支持。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明事实与一审相同，予以确认。
本院再审认为，双方签订的合伙协议系双方真实意思表示，后经吴华伟同意吴世春退伙，自2012年6月24日吴世春离开，再未参与车辆的经营活动，合伙关系已终止。吴华伟在吴世春退伙时并未实际向吴世春借款，而是出具借条，出具借条的行为应视为双方对合伙事务的清算。2012年11月18日吴世春给吴华伟出具《收条》还款10000元、2013年6月27日吴华伟通过邮政储蓄给吴世春转账还款10000元、2013年6月30日吴华伟给吴世春重新出具《借条》的行为都能佐证2012年6月24日吴世春离开时吴华伟出具借条的行为是对双方合伙事务的清算。现再审申请人吴华伟以未经清算为由要求被申请人吴世春承担相应债务无事实及法律依据。
综上所述，吴华伟再审请求不成立，一、二审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院(2016)新28民终500号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 裴 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12842号
上诉人（原审原告）：刘春林，男，1968年1月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县鹤毛乡。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路6号。
法定代表人：张惠忠。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人刘春林因与被上诉人上海伊宏有色金属铸造有限公司（以下简称伊宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘春林的委托诉讼代理人王韧、被上诉人伊宏公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春林上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：伊宏公司解除劳动关系是基于劳动合同法以及规章制度。然职工违反劳动纪律处理规定的规章制度在原审中并未得到认可，因此伊宏公司不能依据该规章制度解除劳动关系。虽然劳动合同规定加班要按照程序申请，但是实际中一直是通过工票记录的方式计算的，工票加班已经形成一种非正式化的形式，其他员工可以印证该事实。伊宏公司应当提交加班事实存在的证据。伊宏公司未按时足额缴纳社保，劳动者可以依法解除劳动合同并主张经济补偿金。
伊宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘春林的上诉请求不能成立。
2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理刘春林提出的仲裁申请，刘春林要求伊宏公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金51,221元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日仲裁委员会作出裁决，对刘春林的全部请求未予支持。刘春林向原审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金51,221.85元；2、支付2014年3月至2016年3月休息日加班工资37,440元及25%的经济补偿金9,360元。
原审法院认定事实：2009年2月刘春林与伊宏公司建立劳动关系，双方签有期限为2016年2月29日至2017年2月28日的劳动合同，合同约定刘春林担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制（8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间）；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排刘春林工作地点在本市XX路XX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排刘春林去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得刘春林同意，刘春林不同意去新址工作的，视为刘春林提出解除本合同等。
原审法院另查明，2016年1月26日伊宏公司召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；伊宏公司在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日伊宏公司就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底伊宏公司将工厂搬迁至本市奉贤区。
刘春林的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。
伊宏公司为刘春林正常缴纳2014年3月至2016年2月的社会保险。
2016年3月底刘春林随伊宏公司搬迁至奉贤区后继续为伊宏公司提供劳动，截止2016年9月12日双方尚未解除劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。刘春林虽主张双方在劳动关系存续期间，伊宏公司经常安排刘春林在双休日加班，但由于刘春林未能提供相应证据以证明其存在加班事实的主张，故其要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
刘春林在提请仲裁及提起本次诉讼时，双方的劳动关系并未解除，因此刘春林要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不能成立，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月三十日判决：驳回刘春林的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘春林主张存在加班的事实，然伊宏公司对此不予认可。仲裁中刘春林提供的工票上无伊宏公司的确认，且伊宏公司对该工票亦不予认可。刘春林主张应由伊宏公司出具相关加班证据，然其亦未证明伊宏公司掌握加班事实存在的证据。因此，刘春林虽主张存在双休日加班，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，刘春林要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，经查，双方当事人之间的劳动关系至今尚未解除，因此刘春林要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不符合法律规定。其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘春林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00196号
原告孙煜。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号，组织机构代码83717898-6。
负责人姜宇，该公司经理。
委托代理人徐继忠。
原告孙煜与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告孙煜，被告平安财险常州支公司委托代理人徐继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙煜诉称，原告是苏D×××××小汽车产权人，于2013年4月8日将该车向被告投保了商业险，保险期限2013年4月9日0时至2014年4月8日24时止。2013年12月20日，原告驾驶苏D×××××小车在溧阳市239线去往常州方向与一辆电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告当即向被告报警，经被告定损确定原告车辆损失为77000元。原告向被告提出理赔要求后被告于2014年1月20日向原告赔款39900元。因剩余保险理赔未果，原告诉请判令被告支付保险赔偿金37100元并承担本案诉讼费用。
被告平安财险常州支公司辩称，我方对诉讼请求不予认可。在交通事故认定书中已经认定了原告与第三者负同等责任，我公司已经依据原告提交的理赔材料按照商业险理赔条款进行赔付结案。
经审理查明，2013年12月20日07时50分许，原告孙煜持证驾驶苏D×××××轿车沿239线从溧阳市开往常州市时，与高宗堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成高宗堂受伤，两车损坏。本起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，孙煜与高宗堂承担事故的同等责任。苏D×××××轿车登记所有人为孙煜，该车在平安财险常州支公司投保了交强险，车辆损失险且不计免赔，保险期限均自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止。车损险保险限额为264240元。因事故造成被保险车辆苏D×××××轿车损坏，产生施救费300元，同时被告定损后经修理产生车损77000元。上述费用孙煜均已实际支付。嗣后，原告向被告提出保险理赔申请，被告就被保险车辆车损在车辆损失险限额内共计赔付38650元，其中包括车损38500元、施救费150元。
庭审中，孙煜要求平安财险常州支公司在车损险保险限额内支付理赔款37100元。平安财险常州支公司认为其已经按照原告提供的理赔材料，根据商业险条款支付了赔偿款，案件已经结案。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告、修理费发票以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立且合法有效，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。根据保险法的规定，保险标的因第三者的行为造成损失，保险人在赔偿保险金之后，可以向第三者请求损害赔偿。对于被保险车辆的车辆损失以及施救费合计77300元，平安财险常州支公司应在车辆损失险保险限额范围内向孙煜赔付，在其赔付后取得对于第三者高宗堂的追偿权。故对于被告辩称的已经依据原告提交的理赔材料按照商业险理赔条款进行赔付结案，不应支持原告诉请的辩解意见，本院不予采纳。扣除被告已在车损险限额内向原告支付的38650元，结合原告的诉请，平安财险常州支公司应在车辆损失险限额范围内赔偿孙煜37100元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告孙煜支付保险理赔款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取364元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费728元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年五月五日
书 记 员 周超
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执35号
申请执行人詹承海，男，1964年3月28日生，汉族。
被执行人陈宝玉，男，1984年1月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人詹承海申请执行陈宝玉买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执35号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月十八日
书记员 李 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执330号
申请执行人胡娅莉，女，汉族，1990年5月6日出生，住四川省资中县。
被执行人成都东裕航空科技有限公司。住所地：成都高新区交子大道88号1栋8层802-804号。
法定代表人胡晓。
本院依据成劳人仲委调字（2015）第10182号仲裁调解书，受理胡娅莉申请执行成都东裕航空科技有限公司劳动争议一案，本案执行标的9864元。
执行中，本院向被执行人成都东裕航空科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人在主动履行6574元后再未支付。本院查询了被执行人成都东裕航空科技有限公司名下银行账户、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到被执行人所有的可供执行的财产线索。成都东裕航空科技有限公司目前已停止营业，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年3月19日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为9864元，被执行人成都东裕航空科技有限公司已支付6574元，剩余3287元应根据成劳人仲委调字（2015）第10182号仲裁调解书向申请执行人支付。
二、终结成劳人仲委调字（2015）第10182号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 涛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执149号
申请执行人：徐书，男，1967年2月11日生，住开原市。
被执行人：ＸＸ，女，1993年8月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人徐书与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执149号申请执行人：徐书，男，1967年2月11日生，住开原市。被执行人：ＸＸ，女，1993年8月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人徐书与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年六月二十八日书记员  于 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ddcb4db-38df-47b9-a0ef-a84e012ae7b8&imgId=NGRkY2I0ZGItMzhkZi00N2I5LWEwZWYtYTg0ZTAxMmFlN2I4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1875号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，系公司经理。
被执行人：张磊忠，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地甘肃省靖远县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白二霞，女，1976年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：强裕虎，男，1982年5月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贺云，女，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙利云，女，1975年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张子旭，男，1985年11月10出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：周丽霞，女，1979年6月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王振赫，男，1971年3月7日出生，汉族，内蒙古旭泰高新农业开发有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘彦，女，1982年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白瑞平，男，1972年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王美，女，1972年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
关于内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、周丽霞、王振赫、刘彦、白瑞平、王美金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年7月25日向我院申请强制执行，我院于2017年7月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费14506元，保全费1000元，公告费600元，申请执行费13183元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 维 特
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1875号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，系公司经理。被执行人：张磊忠，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地甘肃省靖远县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白二霞，女，1976年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：强裕虎，男，1982年5月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贺云，女，1984年10月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙利云，女，1975年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张子旭，男，1985年11月10出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：周丽霞，女，1979年6月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王振赫，男，1971年3月7日出生，汉族，内蒙古旭泰高新农业开发有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘彦，女，1982年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白瑞平，男，1972年10月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王美，女，1972年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。关于内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与张磊忠、白二霞、强裕虎、贺云、刘云、孙利云、张子旭、周丽霞、王振赫、刘彦、白瑞平、王美金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第5755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年7月25日向我院申请强制执行，我院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年11月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000000元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费14506元，保全费1000元，公告费600元，申请执行费13183元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十七日书记员 李 维 特