山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1253号
原告：张修功，农民。
原告：周桂英，农民。
原告：张继超，农民。
法定代理人：张修功。
委托代理人（代理以上三原告）：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：崔立章，司机。
被告：淄博鹏达运输有限公司。
法定代表人：吴霄，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。
代表人：王焕峰，该公司总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告张修功、周桂英、张继超与被告崔立章、淄博鹏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员张玉海组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人宗树杰、被告人寿淄博公司的委托代理人刘化伟到庭参加了诉讼，被告崔立章、淄博鹏达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张修功、周桂英、张继超诉称：2015年3月28日5时16分，我方亲属张勤旺驾驶鲁R×××××号小客车沿济广高速由南向北行驶至206KM＋304M处时，与崔立章驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂号）货车后部相撞，致使张勤旺死亡，车辆损坏。该事故经交警部门认定，张勤旺负事故的主要责任，崔立章负次要责任。因鲁C×××××（鲁C×××××挂号）车在被告人寿淄博公司投保了交强险及商业险，为维护我方合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、鉴定费用、精神损害抚慰金共计28万元。
被告人寿淄博公司辩称：在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形下，我方同意在交强险限额范围内承担责任，超出部分根据事故责任划分以及第三者责任险保险合同约定的赔偿范围内承担责任。不承担诉讼费、鉴定费、检测费等间接损失。
被告淄博鹏达运输有限公司辩称：我公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议，崔立章是该车的雇佣司机，是在履行职务中发生的交通事故。我方车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失应由保险公司直接赔付。另外，我方车因涉案事故造成了损失4974元，原告应向我方赔付4081.80元，请求与赔偿原告的费用予以抵销。
被告崔立章未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月28日5时16分，原告方亲属张勤旺驾驶鲁R×××××号小型普通客车沿济广高速由南向北行驶至206KM＋304M处时，因未保持安全车距，与崔立章驾驶的骑轧车行道分界线行驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂号）货车后部相撞，致使张勤旺当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，张勤旺承担事故的主要责任，崔立章承担事故的次要责任。事故发生后，经菏泽市公安局交通警察支队高速二大队委托，菏泽兴业价格评估事务所对张勤旺驾驶的鲁R×××××号小型普通客车损失价值进行了评估，确定损失价值为54000元。原告交纳评估费1300元。另因涉案事故，原告交纳检测费300元，鉴定费3000元。
另查明，死者张勤旺于1985年7月14日出生。原告张修功系张勤旺之父；原告周桂英系张勤旺之母；原告张继超系张勤旺之子，于2008年9月9日出生，张继超的母亲吴东方于2015年3月27日先于其父张勤旺死亡。三原告及张勤旺户籍性质为农业家庭户口。
又查明，张勤旺系鲁R×××××号小型普通客车车主。被告淄博鹏达运输有限公司系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车车主，崔立章系雇用的司机，履行职务行为时发生了涉案事故。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告人寿淄博公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，其中主、挂车第三者责任险保险限额均为50万元。涉案事故发生在保险期间。
山东省2014年度农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出为7962元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为52460元
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、原告户口本，死亡证明、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：张勤旺驾驶鲁R×××××号小客车与崔立章驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车追尾相撞，致张勤旺死亡，车辆受损，事实清楚，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的张勤旺负主要责任、崔立章负次要责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告张修功、周桂英、张继超作为死者张勤旺法定第一顺序继承人，有权向侵害人主张权利。故对三原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费用、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。关于死亡赔偿金包括死亡赔偿金及被抚养人生活费两部分，对其死亡赔偿金应参照山东省2014年农村居民人均纯收入计算20年为237640元（11882元×20年）；关于被抚养人生活费，张勤旺的被抚养人为张继超，因张继超的母亲吴东方先于张勤旺死亡，故张继超的抚养义务人为张勤旺一人，被抚养人生活费应根据其年龄，按照2014年山东省农民家庭人均生活消费支出计算为91563元（7962元×11.5年）；故死亡赔偿金共计329203元（237640元＋91563元）。关于丧葬费，可按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资计算六个月为26230元（52460元÷12个月×6个月）；关于精神损害抚慰金，因原告方负主要责任，可酌情认定为25000元；车辆损失根据评估报告确定为54000元；鉴定费、评估费、检测费根据单据分别确定为3000元、1300元、300元。综上，因张勤旺死亡所致损失共计439033元（329203元＋26230元＋25000元＋54000元＋3000元＋1300元＋300元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。据此，原告方上述损失已超出交强险赔偿限额，应由被告人寿淄博公司在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，车损2000元。超出交强险部分即死亡赔偿金、丧葬费、车损为322433元（329203元＋26230元＋25000元＋54000元-112000元）应由被告人寿淄博公司在商业第三者责任险范围内根据崔立章所负事故责任的大小予以赔付。因崔立章负事故的次要责任，本院认为责任比例3：7为宜，故被告人寿淄博公司在商业第三者责任险范围内应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、车损96729.90元（322433元×30%）；鉴定费、检测费评估费根据保险条款的约定，被告人寿淄博公司不予赔付。综上，被告人寿淄博公司共应赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车损208729.90元（112000元＋96729.90元）
被告崔立章系在履行职务行为时发生涉案事故，其责任应由其雇主即被告淄博鹏达运输有限公司承担，故对保险公司不予赔付的鉴定费、评估费及检测费，应由被告淄博鹏达运输有限公司根据崔立章所负事故责任向三原告赔偿1380元［（3000元＋1300元＋300元）×30%］。其要求将其责任与原告方所负责任予以抵销，因责任人张勤旺在涉案事故中死亡，本院对其主张不予采纳，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿原告张修功、周桂英、张继超精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、车损208729.90元。
二、被告淄博鹏达运输有限公司赔偿原告张修功、周桂英、张继超鉴定费、检测费、评估费1380元。
上述一、二项，限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告崔立章不承担赔偿责任。
四、驳回三原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告淄博鹏达运输有限公司负担4430元，三原告负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张卫芳