辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中审民再终字第00023号
上诉人（原审原告、一审原告，二审上诉人）：邱淑玲，女，1964年11月12日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告、一审被告，二审被上诉人）：王永刚，男，1956年11月25日生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告、一审被告，二审被上诉人）：张晓艳，女，1959年8月3日生，汉族，住抚顺市望花区。
邱淑玲与王永刚、张晓艳房屋租赁合同纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，抚顺市望花区人民法院于2010年6月21日作出（2010）望民初字第00098号民事判决。邱淑玲不服，提出上诉。本院于2010年10月21日作出（2010）抚中民三终字第00361号民事判决：维持原判；张晓艳于本判决生效后十日内，补偿邱淑玲人民币300元。该判决生效后，邱淑玲向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年12月23日作出（2012）辽审四民申字第766号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年7月24日作出（2013）抚中审民终再字第12号民事裁定，撤销本院（2010）抚中民三终字第00361号民事判决及望花区人民法院（2010）望民初字第00098号民事判决；发回抚顺市望花区人民法院重审。望花区人民法院于2014年5月15日作出（2013）望民二初字第00391号民事判决，驳回邱淑玲的诉讼请求。邱淑玲不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱淑玲于2010年8月12日向望花区人民法院起诉称，2010年1月1日我与王永刚签订协议，长期承租其房屋开陶瓷店，押金500元，租金每月550元，每三个月交纳一次。4月1日，张晓艳来到我的陶瓷店，说以后她收房租，租金800元，若不同意就腾房。我与王永刚沟通，他说房屋已经卖给张晓艳。4月3日，我们三方在店里协商，二被告要求涨房租或者腾房，我提出诉讼解决，张晓艳就抢撕协议，混乱中致部分商品损坏，后警察赶到，制止了二被告的不法行为。4月5日，张晓艳带其子到陶瓷店，殴打我丈夫并致货物损坏。4月11日，张晓艳又来店里要我交房租或者腾房，欲砸店，被制止。二被告的行为侵害了我的合法权益，请求判令张晓艳赔偿我的经济损失12900元，其中兑金6700元、材料费200元、交通费100元、货物损失1900元、停业损失3000元、账本损失1000元，判令解除房屋租赁合同。
被告王永刚辩称，房屋出租后，我把房屋卖给了张晓艳。我们三人协商重新签协议时，原告说要起诉我，一生气就没签成。我没提涨房租的事，同意解除房屋租赁合同。
被告张晓艳辩称，原告东西损坏不是我造成的，不同意赔偿。房价始终是550元，我没说涨价，原告还欠我两个季度的房租，同意解除房屋租赁合同。
抚顺市望花区人民法院一审查明，原告与王永刚于2010年1月1日签订房屋租赁合同，约定此房未动迁时长期租给原告使用，每月租金550元，押金500元。合同签订后，原告在此经营陶瓷生意。3月10日，王永刚将该房卖给张晓艳。4月初，双方发生纠纷。庭审中，二被告均同意按合同继续履行。
抚顺市望花区人民法院一审认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告所签订的租赁合同有效。二被告之间房屋转让，并未影响租赁物的使用。关于原告提出二被告要求上涨租金或腾房及要求解除合同并要求被告赔偿兑金6700元、材料费200元、交通费100元、货物损失1900元、停业损失3000元、账本损失1000元一节，因无相关证据证明，且被告也不认可，对原告的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，作出（2010）望民初字第00098号民事判决：驳回原告邱淑玲的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。
邱淑玲不服一审判决上诉称，张晓艳买房后私自涨房租，并携其子砸店、打人，受到公安机关行政处罚，应当赔偿我货物损失；张晓艳撕坏了我账本中的欠条，使我900元债权无法实现，也应当承担赔偿责任；张晓艳五次砸店打人或者进行威胁，使我无法继续经营，停业至今，应当赔偿停业损失4500元。王永刚没能保证我正常使用房屋，应当赔偿我兑店损失6700元。因诉讼发生的材料费200元、交通费100元，由二被上诉人承担。
张晓艳答辩称，我购买房屋后，到上诉人的店里是要房租，没有说涨房租，也没有打砸她的店，不同意赔偿。
王永刚答辩称，卖房前我已经向上诉人说明，并提出要保障张晓艳的权利；也要求张晓艳必须继续出租房屋给上诉人。我没有过错，不同意赔偿。
本院二审查明的事实同一审查明事实。另查明，张晓艳曾于2010年4月5日16时许，在上诉人经营的陶瓷店内与上诉人丈夫岳增武发生口角和拽扯行为。本院在审理过程中，经法院工作，张晓艳同意对上诉人补偿300元。
本院二审认为，邱淑玲起诉张晓艳赔偿货物损失，但无证据证明张晓艳损坏其物品，也没能提供证据证明物品价值。起诉张晓艳撕坏其作为债权人的欠条，致其900元债权不能实现，对此，即没有提供张晓艳撕毁其欠条的证据，也没有提供导致其债权因此不能实现的相关证据。起诉张晓艳赔偿营业损失，但没有提供张晓艳的行为致其不能营业的直接证据。邱淑玲以王永刚没能保证其租赁的房屋正常使用为由，起诉王永刚赔偿兑店损失，由于王永刚仅为其所兑店铺的房屋出租人，因此，请求王永刚赔偿此项损失，缺少法律依据。对于邱淑玲请求张晓艳、王永刚赔偿因参加诉讼而发生的材料费、交通费，没能提供任何证据证明损失的存在及损失的合理性。由于邱淑玲没有提供能够支持其诉讼请求的必要证据及缺少法律依据，因此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，对于原审判决应当依法维持。但在诉讼中，经法院工作，张晓艳同意补偿邱淑玲300元，对此应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，作出（2010）抚中民三终字第00361号民事判决：一、维持抚顺市望花区人民法院（2010）望民初字第98号民事判决；二、张晓艳于本判决生效后十日内，补偿邱淑玲300元。一审案件受理费50元，二审案件受理费160元，由上诉人邱淑玲负担。
该判决生效后，邱淑玲向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年12月23日作出（2012）辽审四民申字第766号民事裁定，指令本院再审。
邱淑玲申请再审称，我使用房屋期间，张晓艳多次到店中辱骂、恐吓，我已经失去安全感，无法继续经营，故起诉请求解除房屋租赁合同，二被申请人也同意解除合同，却遭法院驳回，我无法理解。其他同一、二审诉讼理由。
本院再审查明，2010年1月1日，申请再审人与被申请人王永刚签订房屋租赁合同，王永刚将其位于抚顺市望花区雷锋路东段37号楼2单元102号（抚顺铝厂登记地址望花区光明街新村12栋28号，建筑面积36.27平方米）房屋长期出租给邱淑玲，至房屋拆迁，租金每月550元，每3个月交纳一次。申请再审人承租房屋后，从事陶瓷制品经营。2010年3月10日，被申请人王永刚将该房屋卖给张君海（被申请人张晓艳丈夫）。4月1日，被申请人张晓艳来到申请再审人店中，表明其已经购买了被申请人王永刚房屋，向申请再审人索要房屋租金，申请再审人因不认识被申请人张晓艳，未给付房租。4月3日，三当事人在店中协商解决问题，未达成一致意见。4月5日16时许，被申请人张晓艳又来到申请再审人店中，发生口角，殴打了申请再审人丈夫岳增武，并致店中一些瓷器损坏。抚顺市公安局望花分局对被申请人张晓艳作出抚公望决字（2010）第246号《公安行政处罚决定书》，给予张晓艳行政拘留二日行政处罚。租赁房屋现已于2013年4月拆迁。
本院再审认为，申请再审人在一审中提出的诉讼请求系两项，一是赔偿请求，二是解除房屋租赁合同请求。而一审判决只列租赁合同纠纷一个案由，没有针对赔偿请求确定案由，属于漏列案由。申请再审人已经发生了财产损失，一审却未予审理，系认定事实不清，证据不足。一审开庭审理中，申请再审人提出解除房屋租赁合同请求，二被申请人均同意解除合同，一审判决却驳回了申请再审人的该项请求，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定：一、撤销本院（2010）抚中民三终字第361号民事判决及抚顺市望花区人民法院（2010）望民初字第98号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。
重审过程中，邱淑玲诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告王永刚签订的房屋租赁合同；2、要求被告王永刚赔偿原告违约金1000元，返还原告兑金6700元；3、要求被告张晓艳给付我货物损失1900元、停业损失4500元、账本损失1000元、交通费500元、材料费500元；3、要求二被告共同赔偿原告精神损失5000元；4、诉讼费由二被告承担。
被告王永刚未答辩。
被告张晓艳未答辩。
望花区法院经重审查明：2010年1月1日，原告邱淑玲与被告王永刚签订房屋租赁合同，被告王永刚将其位于抚顺市望花区雷锋路东段37号楼2单元102号（抚顺铝厂登记地址望花区光明街新村12栋28号），建筑面积36.27平方米房屋长期出租给邱淑玲，至房屋拆迁，租金每月550元，每3个月交纳一次。原告邱淑玲承租房屋后，支付该房原承租人秦艳6700元兑金，使用租赁房屋从事陶瓷制品经营。2010年3月3日，被告王永刚将该房屋卖给被告张晓艳，3月10日抚顺铝厂将该房屋的承租人变更为张君海（被告张晓艳丈夫）。4月1日，被告张晓艳来到原告邱淑玲店中，表明其已购买了被告王永刚房屋，向原告邱淑玲索要房屋租金，双方在店中协商解决问题，未达成一致意见。4月5日16时许，被告张晓艳又来到原告邱淑玲店中，双方并发生口角，被告张晓燕殴打了原告邱淑玲丈夫岳赠武。抚顺市公安局望花分局对被告张晓艳作出抚公望决字（2010）第246号《公安行政处罚决定书》，给予被告张晓艳行政拘留二日行政处罚。现租赁房屋已拆迁。
另查明：2010年7月20日，张君海起诉邱淑玲要求解除租赁合同，腾迁房屋，并给付拖欠租金。本院于2010年12月3日作出（2010）望民二初字第00217号民事判决书，判决书第一项为：解除邱淑玲与原望花区光明街新村12栋28号承租人王永刚签订的租赁合同；第二项为：邱淑玲于本判决生效后十日内腾出望花区光明街新村12栋28号房屋，并交给张君海。宣判后，邱淑玲不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）抚中民三终字第00193号民事裁定书，裁定撤销（2010）望民二初字第00217号民事判决；发回抚顺市望花区人民法院重审。望花区法院于2011年10月31日作出（2011）望民二初字第00174号民事判决书，判决第一项为：解除张君海与邱淑玲的房屋租赁合同；第二项为：邱淑玲于本判决生效后十日内，给付张君海房屋租金4125元（从2010年4月1日起至2011年6月30日止，按每月275元计算）；第三项为：张君海于本判决生效后十日内返还邱淑玲租房押金500元。宣判后，邱淑玲不服提起上诉，抚顺市中级人民法院于2012年2月24日作出（2011）抚中民三终字第00509号民事判决书，判决维持抚顺市望花区人民法院（2011）望民二初字第00174号民事判决书的第一、三项。撤销抚顺市望花区人民法院（2011）望民二初字00174号民事判决书的第二项；改判邱淑玲付给张君海房屋租金1925元。。
望花区法院重审认为，2010年1月1日，原告邱淑玲与被告王永刚签订房屋租赁合同后，被告王永刚于2010年3月3日将出租房屋出卖给被告张晓艳，并办理了房屋变更手续，出租房屋登记在被告张晓艳丈夫张君海名下。因租赁物在租赁期间发生买卖的，不影响租赁合同的效力。2010年7月20日，张君海起诉本案原告邱淑玲，要求解除该房屋租赁合同，抚顺市中级人民法院作出（2011）抚中民三终字第00509号民事判决，维持抚顺市望花区人民法院（2011）望民二初字第00174号民事判决书中第一项：解除张君海与邱淑玲的房屋租赁合同。因此，本案诉争的房屋租赁合同已经解除，本案对此不再重复处理。关于原告邱淑玲要求被告王永刚返还兑金6700元一节，因被告王永刚仅为其所兑店铺的房屋出租人，收取兑金的实际为案外人秦艳，因此原告的此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告邱淑玲要求被告王永刚赔偿违约金1000元一节，因其未提供证据证明被告王永刚存在违约行为，且双方对违约责任亦没有明确约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告邱淑玲要求被告张晓艳赔偿货物损失1900元、停业损失4500元、账本损失1000元，系财产损害赔偿纠纷，原告邱淑玲起诉被告张晓艳赔偿货物损失1900元，但无证据证明张晓艳损坏其什么物品，也没能提供证据证明物品价值。原告邱淑玲起诉被告张晓艳赔偿账本损坏致使其债权无法要回，要求赔偿损失1000元，原告并没有提供被告张晓艳撕毁其账本的证据，也没有提供导致其债权因此不能实现的相关证据。原告邱淑玲起诉张晓艳赔偿停业损失4500元，原告没有提供被告张晓艳的行为致其不能营业的直接证据。综上，原告邱淑玲起诉被告张晓艳财产损害赔偿纠纷的诉讼请求，因原告未向本院提供充分证据，本院不予支持。关于原告邱淑玲要求被告王永刚、张晓艳共同赔偿其精神损失5000元一节，于法无据，本院不予支持。关于原告邱淑玲请求被告张晓艳赔偿因参加诉讼、复印材料产生交通费500元、材料费500元损失一节，本院第一次庭审中原告要求被告赔偿交通费100元、材料费200元，本次庭审中原告对损失数额予以增加，但没能提供任何证据证明损失的存在及损失的合理性，故本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱淑玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
邱淑玲上诉请求：1、解除上诉人邱淑玲与王永刚的房屋租赁合同；2、要求王永刚赔偿上诉人兑金6700元，租金1650元，押金500元；3、要求张晓艳赔偿上诉人货物损失1900元，停业损失4500元，帐本损失l900元；4、复印费500元，交通费500元，由张晓艳、王永刚分担；5、本案诉讼费由二被上诉人承担。理由：抚顺市中级人民法院维持望花区人民法院（2011）望民二初字第00174号民事判决书中的第一项，解除上诉人邱淑玲与张君海的房屋租赁合同，是错误的。因为租赁合同的相对人是王永刚，而不是张君海。在2010年6月10日的望花区法院庭审记录中，上诉人明确提出，鉴于二被告的不诚实守信，要求解除与王永刚的房屋租赁合同。关于要求王永刚赔偿一节，上诉人认为，王永刚在签订合同时，有隐瞒事实的欺诈行为，并且在转让出租房屋时，剥夺了上诉人的知情权和优先购买权。关于要求张晓艳赔偿一节，上诉人认为，望花公安分局对张晓艳行政拘留两日，足以证明。一审法院认为，货物损失、停业损失、帐本损失无证据证明是张晓艳所为，是没有考虑上诉人提供的证据。关于赔偿交通费和材料费的损失，因为这些费用都是上诉人在诉讼过程中发生的。
被上诉人王永刚、张晓艳均未答辩。
本院本次二审查明的事实同一审法院重审查明的事实。
本院认为，最初是邱淑玲与王永刚签订的房屋租赁合同，后王永刚将出租房屋出卖给张晓艳，并办理了房屋变更手续，出租房屋登记在张晓艳丈夫张君海名下。根据买卖不破租赁原则，邱淑玲已与新房主张君海形成事实上的租赁关系，两级法院已判决解除张君海与邱淑玲的房屋租赁合同。因此，本案诉争的房屋租赁合同已经解除；关于邱淑玲要求王永刚赔偿兑金6700元、租金1650元的诉请，没有事实和法律依据，本院无法院支持。关于500元押金，已经两级法院另案判决由新房主张君海返还邱淑玲；关于邱淑玲要求张晓艳赔偿货物损失1900元、停业损失4500元、账本损失1900元，系财产损害赔偿纠纷，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，邱淑玲均不能提供证据证明上述损失是如何造成的，是如何计算出来的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于邱淑玲要求张晓艳、王永刚赔偿其复印费500元，交通费500元的诉请，没有法律依据，本院无法支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邱淑玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨茜怡