北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38091号
原告:刘书义，女，1966年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵某，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：朱旭东，男，1973年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区。
负责人：冷日辉，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告刘书义（以下简称原告）与被告朱旭东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、陈罡，朱旭东的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼。人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求朱旭东、人民保险公司赔偿医疗费74973.76元、误工费70000元、护理费38760.4元、营养费4925元、住院伙食补助费4050元、交通费852元。事实和理由：2012年1月11日15时20分，在北京市朝阳区朝阳路中诚海华门口，原告乘坐丈夫赵某驾驶的电动车与朱旭东驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，朱旭东负本次事故全部责任。事故发生后，原告先后入住民航总医院、中国人民解放军北京军区总医院、北京协和医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、北京同仁医院接受治疗，经诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤，1.1左顶部头皮血肿，1.2右眼睑、颜面部钝挫伤；2、高血压病Ⅲ级（极高危组）；3、2型糖尿病；4、双侧胸腔积液，4.1双下肺、右中肺不张；5、心包积液；6、腹腔积液；7、腔隙性脑梗塞，并收到医院送达的《病危通知书》。事故发生后第二天原告家属即无法与被告取得联系，后续的全部治疗费用均由原告自行垫付。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险。原告及家属原本就生活困难，现由于长期治疗及休养无法正常工作，且已外借大量欠款用于治病，无力支撑家庭正常生活开销。
朱旭东辩称，×××车辆所有权人、驾驶人均为朱旭东。×××车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告丈夫赵某车速过快也是导致原告受伤的原因，故原告自己有一定的过错。1月11日民航总医院给原告开具了诊断证明书，我见过，主要是轻微脑震荡、眉骨骨折、软组织挫伤。原告患有高血压、糖尿病、双侧胸腔积液、双下肺右中肺不张、心包积液、腹腔积液、腔隙性脑梗塞均与本次交通事故无关。军区总医院记载原告患有糖尿病并长期服药。我方同意在合理范围内赔偿原告2012年1月11日在民航总医院、1月12日至1月21日在军区总医院的部分费用，其中军区总医院的部分费用我方无法区分哪些是合理的哪些是不合理的。原告出具的民航总医院的医疗费票据金额6869.14元当中有3453.4元是事故发生当天的费用，我方已经支付过了，剩余3415.74元是原告2012年7月17日发生，应由原告自行承担。原告出具的军区总医院费用明细18121.11元，其中5000元及2012年1月12日的2121.54元我方也支付过了，综上我方垫付总计10844.94元，应当在我承担的合理费用中扣除。我对原告的工作单位有质疑，无法证明实际损失的发生。护理费缺乏医嘱、缺乏合理性。住院伙食补助费我方只认可九天的。营养费不同意赔偿。交通费请法院酌定。对事故发生的合理费用请法院判决，对不合理的费用请法院驳回。
人民保险公司未到庭应诉，但于诉讼中到庭谈话辩称，×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告在民航总医院首诊的医疗费及在北京军区总医院治疗与交通事故有关的费用认可，其中976.83元是自费药，我公司不同意赔偿。其他答辩意见与朱旭东一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日15时20分，在北京市朝阳区朝阳路中诚海华门口，朱旭东驾驶×××小客车在路边停车开车门，与案外人赵某驾驶由西向东行驶的电动车相撞。造成两车损坏，电动车乘车人原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，朱旭东负事故的全部责任，赵某无责任。
事发当日，原告前往民航总医院就诊，经询，原告和朱旭东均无法提供首诊病历，2012年1月11日、12日门诊费用3453.4元由朱旭东垫付。朱旭东和人民保险公司主张原告初诊伤情仅为轻度脑震荡、眉骨骨折、软组织挫伤。原告则主张交通事故不仅造成其外伤，还有内部脏器损伤及眼部损伤。
2012年1月12日，原告前往中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）就诊，住院至2012年1月21日。军区总医院住院志主诉记载：摔伤后头痛、头晕伴周身水肿1天。既往史中记载：平素体质一般，高血压病约19年，糖尿病约19年。最后诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤1.1左顶部头皮血肿1.2右眼睑、颜面部钝挫伤2.高血压病Ⅲ级（极高危组）3.2型糖尿病3.1糖尿病视网膜病变3.2右眼视网膜前出血3.3双眼玻璃体混浊3.4糖尿病神经病变3.5糖尿病下肢血管病变3.6糖尿病肾病Ⅳ期3.7肾性贫血3.8低蛋白血症3.9双侧胸腔积液3.10双下肺、右中肺不张3.11心包积液3.12腹腔积液4.腔隙性脑梗塞（基底节区）。原告在军区总医院发生住院医疗费18121.11元，其中包含朱旭东垫付的住院押金5000元。军区总医院出具的证明记载原告于2012年1月12日至2012年2月12日在该院门诊自费就医，发生医药费共计3017.62元，其中含朱旭东垫付的1月12日门诊费用2121.54元。
2012年2月14日、2月15日、3月20日、4月1日、4月13日、4月17日、4月25日，5月2日、5月3日、5月17日、5月18日、6月12日，原告前往北京同仁医院就诊，花费医疗费共计3244.35元。该院于2012年4月13日出具的诊断证明记载：双眼牵拉性视网膜脱离，需休息。2012年5月18日出具的诊断证明书记载诊断：双糖尿病视网膜病变，激光治疗术后，建议休息壹周。2012年2月14日、3月20日、4月1日、5月3日出具的四份诊断证明书记载的累计休息时间为六周零两天。
2012年7月17日，原告再次前往民航总医院就诊，病历记录记载原告喘憋，全身浮肿。民航总医院出具的丢失医疗费用票据核对证明记载原告自2012年1月11日共发生医疗费6869.14元（含朱旭东已垫付的3453.4元）。
2012年7月17日至7月28日，原告在北京协和医院就诊，花费医疗费14664.84元。北京协和医院病案记录记载原告入院诊断为：喘憋原因待查，急性左心功能不全？2型糖尿病，慢性肾功能不全，糖尿病肾病？此后，原告分别于2012年8月5日、8月6日、8月10日前往北京协和医院就诊，花费医疗费共计821.18元。
2012年8月20日至8月28日，原告前往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）急诊就诊，花费医疗费共计16998.11元。诊断为肺部感染，心功能不全，喘息，低蛋白血症，贫血，肾功能不全，肾性贫血，腹泻。2012年8月28日至9月30日，原告在朝阳医院住院就诊，花费医疗费共计7955.93元。确定诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，肾性贫血，肾性骨病，高钾血症，2型糖尿病，糖尿病肾病，心功能Ⅳ级，高血压病3级极高危组，双下肺炎，双侧胸腔积液，腹腔积液。2012年10月15日至11月3日，原告再次在朝阳医院住院就诊，花费医疗费共计3281.48元。确定诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，肾性贫血，右颈内静脉置管术后，2型糖尿病，糖尿病肾病，心功能Ⅳ级，高血压病3级极高危组，间质性肺水肿，双肺炎症。
审理中，朱旭东曾三次申请对原告主张的大部分疾病与本案交通事故之间是否存在关联性以及原告主张的医疗费用支出与本案交通事故之间是否有关进行鉴定。原告曾两次申请对其伤情进行伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费进行鉴定。
经法院随机确定第一次由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定工作。该中心出具不予受理函，记载因原告方无法提供其伤后拍摄的医学影像片，而缺乏相关影像学资料对本案委托鉴定要求无法予以完整评价。故本案不予受理。
经法院随机确定第二次由北京华夏物证鉴定中心进行鉴定工作。该中心出具终止鉴定说明函，记载该中心召开听证会，原告明确拒绝伤残鉴定，并拒绝缴纳鉴定费。故决定终止本案鉴定。经本院审判实务管理办公室工作人员联系该鉴定中心，询问本次鉴定既有原告申请的项目、又有朱旭东申请的项目，是否因原告不交费而全部退案，该中心答复称因原告不配合鉴定，全部退案，朱旭东已交纳鉴定费可退还。朱旭东提交鉴定费发票一张，金额为500元。
经法院随机确定第三次由中天司法鉴定中心进行鉴定工作。该中心出具说明函，记载原告代理人告知无法提供其受伤当时的影像学资料。因缺少材料，无法得出确切结论。故本鉴定做退案处理。
庭审中，原告主张其因伤导致从2012年1月11日至2013年9月11日误工，产生误工费70000元，并提交了北京X发展有限公司于2012年1月20日出具的证明信，记载：刘书义同志系我单位业务主管，月基本薪资3500元，特此证明。原告主张其因伤从2012年1月11日至2013年9月11日由其丈夫赵某护理，产生护理费38760.4元，并提交了北京X社区服务中心于2013年9月17日出具的在职人员收入证明，记载赵某前11个月实际收入19870.18元，当月实际收入1938.02元。朱旭东、人民保险公司对上述证据的证明目的不予认可。
原告主张其分别在民航总医院住院1天，在军区总医院住院9天，在北京协和医院住院11天，在朝阳医院住院60天，要求赔偿住院伙食补助费4050元；原告主张营养费4925元，并提交了购买保健食品的发票两张；原告主张交通费852元，并提交了出租车发票若干张。朱旭东、人民保险公司对上述证据的真实性、关联性均表示无法确认。
经询，原告主张其诉讼请求中未扣除朱旭东已垫付的医疗费。朱旭东另提交急救费票据一张，金额为270元，收款单位为北京急救中心。原告、人民保险公司对上述证据真实性予以认可，但原告表示并未主张该费用。
另查，×××车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额20万元，不计免赔。事故发生时间在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》、病历、医疗费票据、证明信、在职人员收入证明、保健食品发票、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安交管部门认定，朱旭东负事故全部责任。×××汽车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险公司应当在保险限额内对原告的合理损失直接予以赔偿。
本案中，关于原告和朱旭东申请的鉴定事项，多家鉴定机构明确回函称因原告无法提供其伤后拍摄的医学影像片，无法予以完整评价，无法得出确切结论以及原告不配合进行鉴定等原因而不予受理。故本院综合考虑原告因交通事故受伤情况、事故发生前原告自身患有疾病的情况，依据医学常识并结合其诊断病情、多次就医治疗距离事故发生的时间及相关医疗费票据酌情确定各项赔偿数额。医疗费一项，应当扣除朱旭东已经垫付的除急救车费用之外的数额。住院伙食补助费一项，本院根据其诊断病情、住院时间并参考相关标准酌情确定具体数额。营养费一项，鉴于原告的伤情，确有适当补充营养的必要，故本院结合其提交的票据并综合考虑其伤情酌情确定具体数额。误工费一项，原告未提交劳动合同、工资扣发证明及误工时间证明，本院结合其伤情及其单位出具的证明酌情确定具体数额。护理费一项，原告未能就护理期限及护理人员的工资扣发情况举证，故本院根据其伤情并参考其提交的护理人员收入证明酌情确定具体数额。交通费一项，本院根据其伤情、就医情况及其提交的票据酌情确定具体数额。
人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘书义医疗费一万元、误工费一万二千三百元、护理费五千八百元、交通费八百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘书义医疗费六千六百一十六元、住院伙食补助费一千零五十元、营养费三千六百元；
三、驳回原告刘书义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，由原告刘书义负担3295元（于本判决生效后七日内交纳），由被告朱旭东负担876元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费500元，由被告朱旭东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾月双