wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6029号
罪犯张志勋，男，1994年6月28日出生于云南省澄江县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）澂刑初字第66号刑事判决，以被告人张志勋犯盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于二○一二年四月十三日作出（2011）玉中刑终字第153号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年10月27日起至2020年10月26日止。判决发生效力后，该犯于2012年5月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张志勋提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张志勋的考核结果，以罪犯张志勋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯张志勋系数罪并罚，主犯，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志勋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勋减去有期徒刑二个月。（刑期自2010年10月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00228号
原告郭某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陶 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4176号
原告龚宝祥。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告秦文杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，地址启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧、李红，该公司员工。
原告龚宝祥与被告秦文杰、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚宝祥的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告秦文杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告龚宝祥诉称，2015年10月20日9时50分左右，秦文杰驾驶苏F×××××号小型客车在启东市××东××路与××路路口与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门对本起事故作出责任认定，秦文杰与原告负同等责任。秦文杰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业者，现请求被告保险公司赔偿原告各项损失合计186890.94元。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况无异议。对原告的部分赔偿诉请有异议。我公司已垫付医药费10000元。
经审理查明，2015年10月20日9时50分，秦文杰驾驶苏F×××××号小型客车沿启东市北新镇东富康路由北向南行驶通过北昌路路口时，与沿北昌路由东向西行驶由原告驾驶的的三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏、郁裕范家围墙损坏的交通事故。原告即被送往启东市人民医院住院治疗29天，出院后又多次到启东市人民医院复诊，共花去医疗费用18919.96元。原告在本起事故中造成牙齿损伤，共花去修补牙齿费用1500元。同年10月30日，启东市公安局交通警察大队作出第3206810201520045号道路交通事故认定书（简易程序），认定秦文杰、龚宝祥负同等责任，顾裕范无责任。2016年5月19日，受龚卫委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的智商、精神状态作出通精司疾鉴[2016]鉴字第516号精神疾病鉴定意见书，认定龚宝祥罹患脑外伤智能损害（轻度）、脑外伤后综合征。同年6月7日，受启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第1445号鉴定意见书，认定龚宝祥脑外伤后轻度智力损害评定为九级伤残，面部疤痕评定为十级伤残；龚宝祥误工期限至鉴定前一日；护理期限为70日（其中2人护理30日，1人护理40日）；营养期限为70日。原告为此共花去鉴定费3140元。
另查明，秦文杰驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额50万元，附不计免赔险）。本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。本起事故中造成案外人郁裕范家围墙损坏，秦文杰已向郁裕范支付围墙修理费400元。原告书面承诺交强险限额内财产损失由郁裕范优先受偿。
又查明，原告系农贸市场从事水产品零售的个体工商户，事故发生后原告停止营业。原告的女儿龚卫系从事针织品加工的个体工商户，原告受伤期间由龚卫参与护理。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、营业执照复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所作的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，被告保险公司无异议，故该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除15%的非医保用药，但其未提供任何证据对相关事实予以证实，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。秦文杰所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险及根据保险合同约定在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后花去的医疗费为医疗费用18919.96元。根据原告入院及住院期间检查的需要，本院酌情支持担架费350元。经咨询本院法医，原告修补牙齿费用1500元基本合理，本院予以支持。2、住院伙食补助费522元（18元/天×29天），于法有据，本院予以支持。3、营养费。营养期限根据鉴定意见，故原告的营养费为700元（10元/天×70天）。4、护理费。护理人员龚卫的误工损失，本院参照其他服务业行业标准121.33元/天计算，另一护理人员的误工损失本院参照一般农村居民收入85.14元/天计算，结合鉴定意见，本院确认原告的护理费为（30天+40天）×121.33元/天+30天×85.14元/天=11047.3元。5、误工费。原告系从事水产零售的个体工商户，本院参照零售业行业标准119.82元/天计算原告的误工损失，根据鉴定意见，结合原告的主张，本院确认原告的误工损失为210天×119.82元/天=25162.2元。6、交通费。根据原告的住院、检查等实际需要，本院酌情支持300元。7、伤残赔偿金。结合原告的伤残等级，本院确认其伤残赔偿金为37173元/年×20年×21%=156126.6元。8、精神抚慰金。根据该起交通事故的责任、伤害程度等因素综合考虑，本院酌情支持4500元。9、车辆损失费。原告车辆损失费2100元，被告保险公司无异议，本院予以确认。鉴定费3140元，列入诉讼费中予以处理。上述1-8项合计221228.06元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121600元（含精神抚慰金），超出交强险部分损失，由被告保险公司根据保险合同约定按事故责任比例承担59776.84元（99628.06元×0.6），扣除被告保险公司已向原告垫付的10000元，被告保险公司在交强险和商业险范围内再行赔偿原告各项损失合计171376.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起二十日内再行赔偿原告龚宝祥因本起交通事故造成的损失171376.84元。
二、被告秦文杰在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，依法减半收取667元，鉴定费3140元，合计3807元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担3607元，被告秦文杰承担100元，原告龚宝祥承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 汪 兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴贝贝
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙东民初字第328号
原告朱建军，男。
委托代理人郭宜华，殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告耿亮，男。
被告牛芬，女。
二被告委托代理人邓志勇，河南中丰律师事务所律师。
本院在审理原告朱建军诉被告耿亮、牛芬民间借贷纠纷一案中，原告朱建军于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回对被告耿亮、牛芬的起诉。
案件受理费人民币3641元减半收取人民币1820.5元，由原告朱建军负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十一月七日
代理书记员 李泽辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1980号
原告：宁波世茂新里程置业有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道梅龙路*号。
法定代表人：许世坛，该公司董事长。
委托代理人：汪凌萍，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
被告：石成小。
原告宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世贸新里程置业公司）与被告石成小商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告世贸新里程置业公司的委托代理人刘中秋、被告石成小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世贸新里程置业公司起诉称：被告于2013年12月27日向原告购买原告开发的位于象山县大目湾新城新乐北路与天安路交叉口西北角的天玺花园51幢189号商品房，并与原告签订编号为“2012016700071”的商品房买卖合同，根据合同约定，该商品房建筑面积218.81平方米，总价2645939元。
根据合同第七条及附件八补充协议第五条关于付款方式及期限的约定：被告应于合同签订之日支付首付款795939元（含定金50000元），剩余房款1850000元通过银行按揭贷款支付；被告应于合同签署当天或之前向其选定的贷款机构提交符合要求的完整、真实、合格、有效的全部贷款资料，并按贷款机构的要求签署相关贷款文件，完成相关手续的办理；被告逾期递件或签署，导致被告不能按照合同及补充协议约定的期限交付房款的，均视为被告逾期付款，被告须按合同正文及协议约定承担违约责任；被告选择贷款方式付款，应在合同签订之日起30日内全部付清商品房总价款，因被告自身原因导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，被告同意合同继续履行，被告亦应在合同签订之日起30日内全额付清商品房总价款或补足批准额度与申请额度的差额款项，否则被告自合同签订之日后的第31日起按合同第八条的约定承担违约责任。
合同第八条约定：被告逾期付款超过180日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金；原告愿意合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。
合同签署后，被告向原告支付了首付款795939元（含定金50000元），剩余1850000元既未及时办妥按揭贷款手续，也未以其他方式支付，原告多次催告未果。
原告认为，被告应按合同约定继续履行付款义务并承担逾期付款责任，因此，特向法院起诉请求判令：一、被告向原告支付逾期应付房款1850000元；二、被告承担逾期付款违约金106190元（按逾期应付房款每日万分之二，自2014年1月27日暂计至2014年11月10日，实际应计至付清之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据佐证：
1.商品房买卖合同一份，拟证明被告向原告购买商品房，双方并就付款方式、违约责任等进行约定的事实；
2.销售不动产统一发票一份，拟证明被告仅支付购房款795939元（含定金50000元），剩余1850000元房款至今未以任何方式支付的事实。
被告石成小答辩称：被告向原告购买商品房，双方签订购房合同，被告已支付购房款795939元，未付购房款1850000元，按揭贷款手续现未办好均系事实。被告一开始去中国银行办理，终因其单身和收入证明不够高，未能办出；后被告去招商银行办理，但该行要求其提供一个净资产超过185万元的担保人，其提供了一个净资产未超过185万元的担保人，目前尚在办理。被告认为，被告无需承担违约金，即使要承担，也应从合同签订180天后开始计算。被告购房时即已向原告提供单身证明、收入证明等，原告并未告知被告需要付到多少额度才能办出银行按揭，现按揭未办出也并非其自身原因所致。
被告石成小未向本院提供证据。
原告提供证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性均予以确认。
基于原、被告的陈述及本院的认证意见，本院查明本案事实如下：
2013年12月27日，原、被告经协商签订一份编号为2012016700071的《商品房买卖合同》，合同载明的内容与原告诉请述及的合同内容一致。合同签订后，被告付款合计795939元（含50000元定金）作首期购房款，对剩余购房款1850000元，其虽先后向中国银行股份有限公司象山支行、招商银行股份有限公司宁波象山支行申请个人房屋抵押贷款，但因缺少办理贷款所需完备的收入证明、担保人等资料，至今未办妥贷款手续，并致上述剩余购房款至今未付清。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下义务。一方当事人不履行合同义务或履行义务与合同约定不符的，应当承担继续履行并承担约定违约金等违约责任。
本案中，对原告诉请的1850000元剩余购房款，因双方约定采用贷款支付方式，依合同约定，被告应当在2014年1月26日前办妥贷款手续并支付给原告。现被告对该剩余购房款延迟支付的期限已超180日，原告选择继续履行合同，按合同约定，违约金的计付标准为日万分之二。
据上，原告诉请被告给付剩余购房款1850000元，并支付该款自2014年1月27日起按日万分之二计算的约定违约金，与合同约定相符，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告石成小于判决生效后三个月内支付原告宁波世贸新里程置业有限公司剩余购房款1850000元，并支付该款自2014年1月27日起至实际付清之日止，按日万分之二计算的约定违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22406元，减半收取11203元，由被告石成小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年二月三日
代书 记员 朱黄雅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初224号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，香港居民身份证件号码Z162218()。因本案，于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人刘成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月2日凌晨0时许，购毒人员于某通过微信联系被告人郑某求购毒品，被告人郑某同意后双方约定在本市罗湖区都市名园D座20E房进行交易。当日14时40分许，二人在上述地点见面，于某将100元人民币交给被告人郑某，被告人郑某将一小包用透明塑料袋包装的毒品交给于某。交易完成后，公安民警将被告人郑某当场抓获。民警从被告人郑某住处的茶几抽屉内缴获毒资人民币100元，从于某处缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重0.38克，含甲基苯丙胺）。当日21时许，被告人郑某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人方俊健，缴获疑似毒品若干（经鉴定，重1.75克，检出甲基苯丙胺成份）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：扣押决定书、扣押清单、返还清单、搜查证、搜查笔录、微信聊天记录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人方某、于某、黄某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人郑某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，1、被告人贩卖毒品数量较少，获利较小；2、被告人具有立功表现，可以从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪、悔罪，有坦白情节；4、本案属于诱惑犯罪；5、被告人是犯儿、偶犯；综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人郑某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有立功、坦白情节，被告人贩毒数量少，存在犯罪诱惑，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年3月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高仁秀。
委托代理人：廖娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆红岢电力绝缘配件有限责任公司。
委托代理人：柳军。
一审被告、二审上诉人：黄兴中。
再审申请人高仁秀因与�申请人重庆红岢电力绝缘配件有限责任公司（以下简称红岢公司）及一审被告、二审上诉人黄兴中债权转让合同纠纷一案，不服本院2012年7月11日作出的（2012）渝五中法民终字第02870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高仁秀申请再审称：原审程序存在问题，一审中高仁秀并未收到传票和判决书，二审中高仁秀未委托代理人，也未收到判决书；本案所涉债权经一审法院确认为由重庆宏科变压器配件厂转让给红苛公司，红苛公司法定代表人陈家英知道高仁秀与黄兴中二人经济上各自独立，互不干涉，并提供高仁秀与黄兴中夫妻财产约定协议一份、结算账单一份、高伟光、高仁远、高仁安、黄高俊等人证言数份，以证明其夫妻经济独立，且双方亲戚朋友知悉这一事实。
红苛公司提交意见称：再审申请人提出一、二审法院未向其送达传票和判决书与事实不符，再审申请人委托了两位律师作为其一、二审案件的代理人，且上述代理人均参加了庭审，其应对代理人的代理行为承担民事责任；再审申请人提出与其丈夫有经济上各自独立的约定与事实不符，其代理人在一、二审中均未提出该观点，也从未否定该债务不是夫妻共同债务，足以证明在本案涉诉之前，高仁秀夫妇并无上述约定；再审申请人提供的证据不是新证据，上述证据的真实性、合法性无法确认，且其在一、二审中从未举示该证据，故原审判决和执行程序完全正确请求驳回其再审申请。
本院认为：关于一、二审程序问题。经本院审查查明，在本案一、二审中，黄兴中、高仁秀共同委托了重庆当世律师事务所律师邓当世、饶嘉陵担任代理人，一、二审法院也依法向黄兴中、高仁秀或其代理人送达了传票及裁判文书，本案�、二审程序符合法律规定。
关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”除外。本案中，再审申请人虽提供了其夫妻财产约定协议、结算账单、证人证言等，但上述证据均不足以证明陈家英知道高仁秀和其丈夫之间的财产约定协议，且高仁秀及黄兴中也未在一、二审中举示证据或进行抗辩，故原审认定该债务系黄兴中与高仁秀夫妻共同债务，由二人共同清偿并无不当。
综上，高仁秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高仁秀的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 侯煜杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第641号
原告李春燕，女，1965年3月28日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
原告李春燕不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李春燕诉称，2013年7月26日，原告向被告提交了要求书面公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年拆迁户评估报告单送达情况的书面申请，被告于2013年8月16日作出《非政府信息告知书》。原告认为，被告作出《非政府信息告知书》未向原告公开相关政府信息的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益,理由如下：第一，原告申请获取的北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年拆迁户评估报告单送达情况的信息，属于被告在履行职责过程中获取的政府信息；第二，原告申请公开的信息属被告应依《政府信息公开条例》主动且重点公开的政府信息，被告负有公开上述信息的法定义务。综上所述，原告认为，被告作为组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作的行政机关，在履行其行政职责的过程中，获取了被征收房屋的评估报告，有义务向原告转交上述评估报告，并就评估报告单送达情况进行记录。被告认为原告所申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，显属事实认定不清、主要证据不足，侵犯了原告的合法权益，原告请求依法撤销被告于2013年8月16日作出的朝红信息公开（2013）第387号－非政《非政府信息告知书》，请求依法判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告于2013年7月26日提出的公开北京市朝阳区小红门乡重点村龙爪树大队2011年拆迁户评估报告单送达情况相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李春燕。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丽丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1106号
罪犯吴政开，男，1946年11月19日生，汉族，云南省镇雄县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年4月23日作出（2010）黔金刑初字第37号刑事判决，认定罪犯吴政开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年10月13日起至2022年10月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴政开自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子；2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴政开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽未按判决要求履行财产刑，但鉴于其系老年犯，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴政开予以减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2009年10月13日起至2021年9月12日止），没收个人财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第512号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
指定辩护人竺培艺、凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱乙出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人凌晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日9时许，在本市成都南路、长乐路口，被告人李某某酒后将酒瓶砸碎在地，导致路人围观，造成行人车辆通行不畅、交通堵塞。随后被告人李某某至本市长乐路XXX号好德便利店与店员发生争吵，并动手殴打劝阻人员。上海市公安局黄浦分局民警朱甲、殷某某巡逻至此，了解情况后，欲将其带至瑞金二路派出所处理，被告人李某某即用手抓拉朱甲的脸部，造成朱甲因外伤致左颧部皮肤划伤。到派出所后，被告人李某某挥拳击殷某某脸部，造成殷某某因外伤致左上唇前庭粘膜破损（经鉴定构成轻微伤）。
上述事实有下列证据证实：
1、证人朱甲的证词及辨认笔录证实，案发当日9时许，其与殷某某巡逻至成都南路长乐路口时，发现有20多人在围观，其上前看到地上有一堆碎玻璃，一男子与一女环卫工人在拉拉扯扯，其制止该男子并疏导交通，在劝阻该男子时，该男子不听劝阻，其把该男子带所处理过程中，该男子忽然抓其脸，造成其左脸皮外伤。到所后，该男子仍不配合，用右手朝殷某某嘴上打了1拳，当时殷的嘴就流出血，其用束缚带将该男子制服及从12张辨认照片中辨认出8号为醉酒抓伤其脸的人即被告人李某某。
2、证人殷某某的证词及辨认笔录证实，案发当日9时许，其与朱甲巡逻至成都南路长乐路口时，发现有20多人在围观，造成交通堵塞。其上前看到地上有很多碎玻璃，并有一男子拉住一环卫工人，其上前一边制止一边疏导交通，在对该男子进行劝阻时，发现该男子身上一股酒味，于是准备将该男子带所处理，在带所过程中，该男子忽然朝朱甲的脸上抓了一下，造成朱左脸近1.5厘米的伤痕。到所后，其让该男子坐下，该男子趁其不备，用右拳朝其嘴上打了一拳，当时就打出血了，其与同事用束缚带将该男子制服及从12张辨认照片中辨认出8号为醉酒打伤其嘴的人即被告人李某某。
3、证人陆某某的证词及辨认笔录证实，案发当日，其在成都南路长乐路路口，看见一名男子一手拿着一瓶啤酒一手拎着一只白色塑料袋从便利店出来，走到人行道上后，该男子把手中的啤酒瓶摔在成都南路马路中央的机动车道上，造成行人、非机动车、机动车都停下来。后该男子又返回便利店，其也准备去便利店买烟就进了便利店。该男子进店后用手掌猛拍收银台的桌面，对着收银员不知说什么，收银员没理他，旁边一名穿环卫工人服装的中年男子劝醉酒男子，该男子朝其胸口打了一拳，其闻到该男子满嘴酒气，该男子还想冲上来打其，环卫工人上来与其一起把该男子朝便利店外推，推到店外，该男子还盯着其和环卫工人纠缠不清，这时有许多群众来劝说，造成成都南路交通秩序一片混乱，后来民警上来疏导交通，控制醉酒男子，但醉酒男子不听劝阻，民警想带他上警车，该男子继续反抗与民警发生争执，拉扯、推搡民警，最后民警强行带他上警车带走，其中一名民警的脸好像被抓伤了及从12张辨认照片中辨认出8号为醉酒闹事、抓伤民警脸部的人即被告人李某某。
4、证人周某某的证词及辨认笔录证实，案发当日，其在便利店上班，一名喝醉酒的男子走进便利店，拿了一瓶4元的啤酒到收银台付钱，该男子手拿啤酒走出店门。过几分钟，该男子用手猛拍店的玻璃感应门，门开后走到收银台前，用手指着其说，其把刚买的啤酒藏起来，要其拿出来还给他。这时，住成都南路上的一名叫“阿明”的男子劝醉酒男子可以走了，不要闹事。该男子朝“阿明”胸口打了一拳。于是“阿明”和在场的一名穿环卫工作服的工人把醉酒男子轰到便利店门外，后看到门口的马路上有许多群众在围观，警察到后，一边疏导交通，一边劝醉酒男子。后看到警察想把醉酒男子带上警车，醉酒男子极力反抗，对民警拉扯、推搡。
5、公安机关调取证据清单及现场监控录像、截图证实，被告人李某某不听民警劝阻且打伤民警。
6、验伤通知书、伤势照片及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书证实，被鉴定人殷某某因外伤致左上唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；被鉴定人朱甲因外伤致左颧部皮肤划伤，构不成轻微伤。
7、上海市公安局黄浦分局出具的在职证明、情况说明证实，朱甲系在编民警、殷某某系实习的学警。
8、公安机关工作情况证实，2014年3月3日9时40分许，巡逻民警朱甲巡逻至长乐路成都南路路口时，见一醉酒人员与环卫工人争吵，遂下车了解情况。经了解，系该醉酒人员在马路上随意砸酒瓶，环卫工人上前制止，该名醉酒人员在争吵时准备打人，民警将该醉酒人员带至派出所处理，在带所过程中，遭到醉酒人员殴打，造成面部抓伤。到所后，殷某某在看管醉酒人员时，被醉酒人员用左手击打面部造成嘴唇受伤。
9、用于辨认的照片证实，12张辨认照片中8号为醉酒并打伤民警的人即被告人李某某。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。被告人辩称其酒后记不清发生何事；其辩护人认为被告人系初犯，当庭认罪，要求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某酒后以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑事处罚。被告人妨害公安人员依法执行职务并打伤公安人员，不仅有被打伤民警朱甲、殷某某的证词予以证实，且有目击证人陆某某、周某某的证词予以印证，而现场监控录像更印证了此节事实，故被告人辨称其醉酒后记不清发生何事的辩解不予采纳。被告人没有法定的从轻、减轻情节，故其辩护人要求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人系初犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节对其不适用缓刑，辩护人此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 胡晓爽
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第394号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人王仕善，男，1974年10月12日出生，汉族，小学文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年7月15日被本院判处有期徒刑一年，2010年4月15日刑满释放。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人王仕善犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人王仕善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日13时许，被告人王仕善在澄迈县金江镇光明巷春江园门口处，出卖1小包毒品海洛因给曾某某，得款人民币100元。二人交易完后被民警当场抓获，并从王仕善身上缴获人民币148元和手机1部，从曾某某身上缴获可疑物品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的1包可疑物品净重0.09克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人王仕善在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某某的证言；扣押物品照片；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单；检测书；专用票据；办案说明二份；通话清单；刑事判决书及刑满释放证明书；现场勘验笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕善无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人王仕善曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人王仕善当庭认罪，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王仕善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。）
二、本案扣押的毒品予以没收；随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月16日印制（共印16份）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4370号
原告：邵爱东，女，汉族，1967年11月6日生，住许昌市魏都区。
被告：徐军民，男，汉族，1972年3月22日生，住许昌市魏都区。
被告：郭晓改，女，汉族，1970年1月7日生，住许昌市魏都区。
原告邵爱东诉被告徐军民、郭晓改民间借贷纠纷一案，原告邵爱东于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告邵爱东的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告徐军民、郭晓改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桂枝诉称：2014年3月11日和2014年5月9日，被告徐军民由于资金紧张，向原告夫妻分别借款50万元和30万元现金，共计借款80万元，月息2分，后被告徐军民还款40万元，剩余40万元久拖不还，鉴于该债务是在被告徐军民、郭晓改夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法判令二被告返还原告借款本金40万元，并按照约定的标准支付利息（利息自2014年3月11日计算到还款之日）诉讼费用由二被告承担。
被告徐军民、郭晓改未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月11日被告徐军民向原告邵爱东借款50万元，并出具借条一份，内容为“借条今借邵爱东现金伍拾万元整（500000.00元）徐军民2014.3.11”。2014年5月29日被告徐军民向原告邵爱东的丈夫许新春借款30万元，并出具借条一份，内容为“借条今借许新春现金叁拾万元整（300000.00元）徐军民2014.5.29”
二被告原系夫妻关系，于？？？？？？办理结婚登记手续，于2007年4月19日办理离婚登记手续。原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款亦未支付利息，现原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
以上事实有借条、证明、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告邵爱东与被告徐军民之间的民间借贷关系合法有效。被告徐军民拖欠原告邵爱东剩余借款本金40万元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。因双方之间的借款明确约定月息2分，未超出法定标准，故原告请求被告支付自2005年10月12日起至实际还款之日止按照月息1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告徐军民、郭晓改共同返还原告魏桂枝借款本金40万元并支付利息（利息按照月息1%、自2005年10月12日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费7375元，由被告徐军民、郭晓改共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4370号原告：邵爱东，女，汉族，1967年11月6日生，住许昌市魏都区。被告：徐军民，男，汉族，1972年3月22日生，住许昌市魏都区。被告：郭晓改，女，汉族，1970年1月7日生，住许昌市魏都区。原告邵爱东诉被告徐军民、郭晓改民间借贷纠纷一案，原告邵爱东于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告邵爱东的委托代理人李文波到庭参加了诉讼，被告徐军民、郭晓改经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂枝诉称：2014年3月11日和2014年5月9日，被告徐军民由于资金紧张，向原告夫妻分别借款50万元和30万元现金，共计借款80万元，月息2分，后被告徐军民还款40万元，剩余40万元久拖不还，鉴于该债务是在被告徐军民、郭晓改夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求法院依法判令二被告返还原告借款本金40万元，并按照约定的标准支付利息（利息自2014年3月11日计算到还款之日）诉讼费用由二被告承担。被告徐军民、郭晓改未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月11日被告徐军民向原告邵爱东借款50万元，并出具借条一份，内容为“借条今借邵爱东现金伍拾万元整（500000.00元）徐军民2014.3.11”。2014年5月29日被告徐军民向原告邵爱东的丈夫许新春借款30万元，并出具借条一份，内容为“借条今借许新春现金叁拾万元整（300000.00元）徐军民2014.5.29”二被告原系夫妻关系，于？？？？？？办理结婚登记手续，于2007年4月19日办理离婚登记手续。原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款亦未支付利息，现原告诉至本院，遂形成本案纠纷。以上事实有借条、证明、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告邵爱东与被告徐军民之间的民间借贷关系合法有效。被告徐军民拖欠原告邵爱东剩余借款本金40万元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。因双方之间的借款明确约定月息2分，未超出法定标准，故原告请求被告支付自2005年10月12日起至实际还款之日止按照月息1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告徐军民、郭晓改共同返还原告魏桂枝借款本金40万元并支付利息（利息按照月息1%、自2005年10月12日起计算至借款还清之日止）。案件受理费7375元，由被告徐军民、郭晓改共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年十二月十七日书 记 员  马巍红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3699号
原告霍某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告霍某某诉被告赵某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告霍某某诉称，2013年二被告因经营门市资金周转困难，分两次向原告借款共计200000元。截止2016年1月31日，经结算共有本金200000元及利息33000元未支付，由二被告共同向原告出具欠据一支，约定2016年4月20日付清利息33000元，不付清就要计算利息。后二被告于2016年2月2日偿还本金80000元，剩余本金120000元由二被告向原告出具借据一支，约定月利率2%。后原告多次索要，二被告再未支付，故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还所借原告120000元及利息，偿还原告利息款33000元，共计153000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告于2016年2月2日向原告借款120000元并约定月利率为2%的事实。
2、欠据一支，证明被告于2016年1月31日欠原告借款利息33000元并约定还款时间为2016年4月20日及不付清就要计算利息的事实。
二被告未向法庭提供任何书面证据。
经庭审质证：
被告梁某某对原告所提供两组证据的真实性及证明目的无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
一、借据一支，证明二被告向原告借款120000元，约定月利率2%，因被告梁某某无异议，故对二被告向原告借款120000元，约定月利率2%的事实予以认定。
二、欠据一支，证明二被告欠原告利息款33000元，且被告梁某某无异议，故对二被告欠原告利息款33000元的事实，本院予以确认，因欠据中对违约利息约定不明，故对违约利息不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年二被告因经营门市资金周转困难，分两次向原告借款共计200000元。截止2016年1月31日，经结算共有本金200000元的利息33000元未支付，由二被告共同向原告出具利息欠据一支，约定2016年4月20日付清利息33000元。后被告于2016年2月2日偿还本金80000元，剩余本金120000元由二被告共同向原告出具借据一支，约定月利率2%，未约定还款期限，被告再未支付。故原告诉至法院。请求依法追索。
本院认为：债务应当偿还。二被告向原告霍某某借款事实清楚，证据确实可靠，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款120000元及利息的请求，关于利息的约定未超出法律规定，应予以支持。原告请求被告偿还利息款33000元及违约利息的请求，因违约利息约定不明，故对33000元利息款的请求予以支持，对违约利息不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某、梁某某于判决生效后5日内偿还原告霍某某借款120000元及利息（按月利率2%计算，从2016年2月2日起计算至兑现完毕之日止）。
二、由被告赵某某、梁某某于判决生效后5日内偿还原告霍某某利息款33000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告赵某某、梁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一六年六月十二日
书记员 秦国锋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1836号
原告赵某甲，男，生于1972年9月11日。
被告尹某，女，生于1972年9月14日。
原告赵某甲诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1994年1月，原、被告经人介绍相识相恋。1994年4月，双方按农村风俗举行结婚仪式。1995年9月4日，在武胜县烈面镇民政所办理结婚登记。1995年8月25日，生育一子赵乙（现已高中毕业）。原、被告恋爱时间短，仓促草率成婚，夫妻之间缺乏了解，常因生活琐事发生纠纷。从2005年起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今。现诉讼要求与被告离婚。
被告尹某未答辩。
经审理查明：1994年1月，原、被告经人介绍相识相恋。1994年4月，双方按农村风俗举行结婚仪式。1995年9月4日，在武胜县烈面镇民政所办理结婚登记。1995年8月25日，生育一子赵乙（现已高中毕业）。2014年3月31日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，身份证、户口薄复印件，武胜县烈面镇沿江村村委会证明等证据在卷佐证，足以证明案件事实。
本院认为：原、被告婚后相处生活多年，建立起了较为牢固的夫妻感情，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李诚
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第783号
原告王某，女，1986年7月26日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1983年9月18日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。同年7月按民间风俗举行了婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育一女孙xx、一子孙xx，现均随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事发生争吵，致使家庭矛盾升级。2011年11月因感情不合，原告曾起诉离婚。后经法院调解，在2011年11月25日申请撤诉。而后双方的夫妻感情没有任何改善。在2013年农历九月再次分居。原告认为，现双方夫妻感情确已破裂，请求法院判决解除与被告的婚姻关系；婚生二子女均随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称，同意离婚。原、被告各抚养一个孩子；共同财产轿车一辆已经卖掉，卖车款已经用完。
双方争议的焦点是：二婚生子女随谁生活有利于孩子成长；共同财产有哪些，如何分割；是否存在债权债务和存款；原告是否应该返还被告人身损害赔偿款。
为证明自己的主张，原、被告提供了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告提交的证据。
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系
民事裁定书一份，证明原告曾起诉与被告离婚。
被告质证无异议。
二、被告提交的证据。
1、邮政储蓄存单一份，证明婚姻续存期间有存款5000元。
2、购物发票一份，证明在婚姻续存期间被告给原告购买金项链一条，价值5621元。
3、协议书一份，证明原被告所购中华轿车一辆于2013年11月4日已经转让。
4、民事判决书和收条各一份，证明被告曾发生交通事故，收到赔偿款10000元。
原告质证认为，证据1该款已经花费，无法证明原、被告双方现仍有存款5000元。证据2金项链属于原告的个人财产，不能作为夫妻共同财产。证据3轿车是夫妻共同财产，被告转让未经原告同意，侵犯了原告的权益。证据4交通事故赔偿款已经用于日常生活使用。
综合原、被告的举证质证，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。被告提供的证据1、4中陈述的款项均在婚姻续存期间已用于夫妻日常生活的开支。证据2中的项链属于个人专用的装饰品。证据3中的轿车系双方共同购置，属于夫妻共同财产，应予分割。
经审理查明，原、被告于2007年农历四月经人介绍相识，同年九月举行婚礼，2007年12月19日补办结婚登记，2008年8月26日生女儿孙xx、2013年3月30日生男孩孙xx，现均随原告生活。2011年11月原告曾起诉离婚，后原告撤诉，同被告一起生活，2013年9月因双方生气，原、被告分居至今。婚后共同财产有：金项链一条；中华轿车一辆，价值70000元，该车在原告不知情的情况下被被告卖掉。以上事实有原、被告的诉辨，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，原告提出与被告离婚，被告同意，应准予双方离婚。考虑到实际情况，婚生女随原告生活、婚生子随被告生活，更有利于孩子日常生活和健康成长。双方所购中华轿车，被告在原告不知情的情况下卖掉，侵犯了原告的合法权益，被告应酌情给予原告一定的补偿。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙xx随原告生活，孙xx随被告生活，抚养费各自负担。
三、共同财产金项链一条，归原告所有。
四、被告支付原告已出售的中华轿车车款30000元。
以上第四条在本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 吴莹钰
二〇一四年八月六日
书 记 员 庞 璐
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00307-1号
原告白贵富，男，1965年4月28日出生，汉族，农民。
被告李秀娟，女，1957年3月21日出生，汉族，农民。
被告冯志宽，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
被告冯松，男，1990年3月10日出生，汉族，学生。
本院在审理原告白贵富与被告李秀娟、冯志宽、冯松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月6日以被告冯志宽希望与其达成执行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白贵富撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费670.00元，由原告负担。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 曼
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更740号
罪犯戴春云，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县，文盲，工人，现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年4月17日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第5号刑事判决，认定被告人戴春云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人戴春云不服，提出上诉。本院于2014年8月20日作出（2014）闽刑终字第252号刑事裁定，维持原判。于2014年10月24日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯戴春云在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴春云在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯戴春云减刑的异议。
本院认为，罪犯戴春云死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯戴春云的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 庆 高
审判员 沙晶审判员林小超
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00067号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社职工。
被告郭妮，女，1954年2月11日出生，汉族，住西平县。
被告郭恩超，男，1984年2月20日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告郭妮、郭恩超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告郭妮、郭恩超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年10月27日，被告郭妮在我社借款50000元，由被告郭恩超担保，月利率为10.0‰，用途为养殖，2013年10月27日到期后，申请展期至2014年10月26日，该款经我社人员多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息、罚息，诉讼费被告承担。
被告郭妮、郭恩超未答辩。
经审理查明：2012年10月27日，原告西平县农村信用合作联社与被告郭妮、郭恩超分别签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告郭妮借原告西平县农村信用合作联社款50000元，由被告郭恩超担保，月利率为10.0‰，用途为养殖，2013年10月27日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，逾期贷款罚息按合同利率加收50%。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告申请展期至2014年10月26日，展期利率为10.25‰，展期届满后，被告欠原告借款本金50000元及相应利息、罚息未还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告郭妮借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告郭妮偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告即保证人郭恩超的保证方式为连带责任保证，原告在保证期限内起诉要求保证人承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭妮于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2012年10月27日、2014年10月27日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告郭恩超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王真真
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5011号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人夏文芳，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人夏文芳金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初19131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人夏文芳给付1166711.59元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人夏文芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人夏文芳名下相关财产信息，发现被执行人夏文芳名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1166711.59元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5011号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人夏文芳，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人夏文芳金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初19131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人夏文芳给付1166711.59元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人夏文芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人夏文芳名下相关财产信息，发现被执行人夏文芳名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1166711.59元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  贾志涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第537号
原告孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇城北街8委。
被告韩玲（凌），女1964年8月16日出生，汉族，个体户，现住肇源县肇源镇兴旺小区*栋*单元***室。
委托代理人韩晶（被告妹妹），女，1968年11月29日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇城北街3委**组*****号。
原告孙成龙与被告韩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月7日与被告签订楼房买卖协议书，购买被告承建的富士祥系和小区C栋五单元四层401室，每平方米房价2000元。签订协议当天交给被告现金12.5万元。合同约定楼房于2012年10月末前交付使用，该楼竣工后，原告要求被告交付，被告借故不予交付。合同第三条约定：如甲方违约，赔偿乙方双倍购房款。因现在被告没有房屋，所以要求被告返还购房款12.5万元，并支付违约金37500元（12.5万元×30%），同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，不同意支付违约金。
审理查明，2011年10月7日，韩凌与原告孙成龙签订楼房买卖协议书。韩凌将位于富士祥和小区C栋五单元401室以每平方米2000元出售给原告。并于当日收取原告购房款12.5万元，同时约定于2012年10月末交付楼房。双方约定：如甲方（韩凌）违约，赔偿乙方双倍购房款，如乙方违约，甲方不予退还乙方所交购房款。上述事实有原始合同及收据证实�
至今，被告没有履行合同义务，交付房屋。被告称：“由于所售房屋无法交付，于是用位于该小区A栋4单元602室，面积为83.32㎡住宅调换。”原告对此不予认可，被告所举证据没有证实其主张。
本院认为，原告所述事实清楚，证据充分，由于被告的反驳理由无充分有效的证据证实。双方签订的合同目的，已不能实现，所以，被告应返还购房款并就其违约行为承担违约责任，支付违约金。鉴于原告要求支付违约金标准无法律依据，不予支持。被告应自2012年10月31日起按同期人民银行贷款利率6.40%支付违约金。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款二项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告韩玲（凌）返还给原告孙成龙人民币12.5万元，自2012年10月31日起�同期人民银行贷款利率6.40%支付违约金至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由原告负担50元，被告负担1725元；其他诉讼费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年七月十七日
书记员 杨佳婷
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第537号
原告：任明娟，女，1972年3月5日出生，汉族，住沂源县历山街道办事处西河北居委会。
被告：宋增芹。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
原告任明娟诉被告宋增芹、安盛天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1621元，减半收取811元，由原告任明娟承担。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第537号原告孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，现住肇源县。被告韩玲（凌），女1964年8月16日出生，汉族，个体户，现住肇源县。委托代理人韩晶（被告妹妹），女，1968年11月29日出生，汉族，无职业，现住肇源县。原告孙成龙与被告韩玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼，被告韩玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年10月7日与被告签订楼房买卖协议书，购买被告承建的富士祥系和小区C栋五单元四层401室，每平方米房价2000元。签订协议当天交给被告现金12.5万元。合同约定楼房于2012年10月末前交付使用，该楼竣工后，原告要求被告交付，被告借故不予交付。合同第三条约定：如甲方违约，赔偿乙方双倍购房款。因现在被告没有房屋，所以要求被告返还购房款12.5万元，并支付违约金37500元（12.5万元×30%），同时承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所述属实，不同意支付违约金。审理查明，2011年10月7日，韩凌与原告孙成龙签订楼房买卖协议书。韩凌将位于富士祥和小区C栋五单元401室以每平方米2000元出售给原告。并于当日收取原告购房款12.5万元，同时约定于2012年10月末交付楼房。双方约定：如甲方（韩凌）违约，赔偿乙方双倍购房款，如乙方违约，甲方不予退还乙方所交购房款。上述事实有原始合同及收据证实。至今，被告没有履行合同义务，交付房屋。被告称：“由于所售房屋无法交付，于是用位于该小区A栋4单元602室，面积为83.32㎡住宅调换。”原告对此不予认可，被告所举证据没有证实其主张。本院认为，原告所述事实清楚，证据充分，由于被告的反驳理由无充分有效的证据证实。双方签订的合同目的，已不能实现，所以，被告应返还购房款并就其违约行为承担违约责任，支付违约金。鉴于原告要求支付违约金标准无法律依据，不予支持。被告应自2012年10月31日起按同期人民银行贷款利率6.40%支付违约金。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款二项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告韩玲（凌）返还给原告孙成龙人民币12.5万元，自2012年10月31日起按同期人民银行贷款利率6.40%支付违约金至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告负担50元，被告负担1725元；其他诉讼费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一五年七月十七日书记员  杨佳婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2511号
原告：孟祥林，男，1967年8月20日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告：孟振振，男，1987年10月2日出生，住禹城市。
原告孟祥林与被告孟振振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥林及委托诉讼代理人戎秀伟、被告孟振振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款21万元及自立案之日起至还清之日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告以做生意为名，陆续从原告处借款，截止到2015年7月16日累计借款21万元，为此被告给原告书写了一份借条。近期原告向被告索要借款，被告一拖再拖。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，借条虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。因打借条以后的利息双方没有约定，对原告请求的利息以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准自起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟振振给付原告孟祥林借款21万元及利息（自2016年11月15日起，以21万元为基数，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由被告孟振振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
�〇一六年十二月十四日
书记员 耿 慧
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执201号
申请执行人：张德良，男，1962年11月13日出生，公民身份号码×××。
被执行人：梁家忠，男，1966年10月12日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张德良与被执行人梁家忠建设劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）顺民初字第17730号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币8420元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下机动车（车牌号为×××）一辆，现已被我院查封，但一直未找到该车辆下落，故无法采取进一步措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第17730号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执201号申请执行人：张德良，男，1962年11月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：梁家忠，男，1966年10月12日出生，公民身份号码×××。申请执行人张德良与被执行人梁家忠建设劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）顺民初字第17730号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币8420元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下机动车（车牌号为×××）一辆，现已被我院查封，但一直未找到该车辆下落，故无法采取进一步措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第17730号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十一月二十九日书记员  于 硕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2528号
原告：黄得英，男，1960年4月24日生，住甘肃省康乐县。
被告：王亚斌，男,1980年5月13日生，住甘肃省岷县。
原告黄得英与被告王亚斌不当得利纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄得英到庭参加诉讼，被告王亚斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄得英向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还赔付原告的保险款8910.5元。事实和理由：2016年9月14日21时20分许，原告驾驶的甘ANU6**号小型客车与黄立勋驾驶被告的甘A9M9**号小型客车相撞，经岷县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，黄立勋负次要责任。原告车辆维修53950元，被告车辆维修11535元，人保财险临夏州公司向其进行了赔付，经责任划分相互承担维修费后，被告应向原告返还8910.5元，但被告却拒不退款。
被告王亚斌缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日21时20分许，原告黄得英驾驶的甘ANU6**号小型客车与第三人黄立勋驾驶的被告的甘A9M9**号小型客车在兰渝线228公里200米路段处发生碰撞，经岷县公安局交警大队第6224296201600703号道路交通事故认定书认定，原告黄得英负事故主要责任，第三人黄立勋负事故次要责任。之后双方车辆均进行了维修，原告黄得英的车辆维修费为53950元，被告王亚斌的车辆维修费为11535元。2016年10月28日人保临夏支公司向原告黄得英商业险赔付43039.5元（70%）、交强险赔付2000元，合计45039.5元；2017年1月19日，永诚财保甘肃分公司向被告王亚斌商业险赔付18445.5元（30%）、交强险赔付2000元，合计20445.5元。
证明上述事实的证据有：
1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。
2．岷县公安局交警大队第6224296201600703号道路交通事故认定书复印件1份，以证实双方车辆发生碰撞及责任认定的事实。
3.永诚财保甘肃分公司机动车辆保险赔款计算书和赔款通知书复印件、人保临夏支公司证明各1份，以证实双方实际产生的车辆维修费及保险公司赔付的事实。
上述证据经当庭举证、质证，原告黄得英无异议；被告王亚斌缺席，视为放弃举证质证权。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告车辆发生交通事故后，双方投保的保险公司在赔付交强险后，按照交警部门的责任认定进行了7:3比例的商业险赔付，经折抵，被告王亚斌应向原告黄得英返还赔付款8910.5元，因此，原告黄得英要求被告王亚斌返还其保险赔款8910.5元的诉讼请求，与法有据，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：
由被告王亚斌自本判决生效之日起15日内返还原告黄得英车辆保险赔款8910.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安想科
二〇一八年一月八日
书记员 赵梓彤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第773号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。
被执行人宋玉森，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周杨国，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈永平，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王宜军，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农�信用合作联社北岗信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第220号民事判决书，于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金165,100.00元及利息，并承担案件受理费4,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金165,100.00元及利息、案件受理费4,000.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第220号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金165,100.00元及利息、案件受理费4,000.00�，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年七月二十九日
书记员 马云光
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初986号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地福建省永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，公司职员，住福建省永安市。
被告：朱晓芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告朱晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市燕东物业管理有限公司以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 胡倩
二〇一七年四月一日
书记员 肖莉
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更52号
罪犯江文秋,男，1987年6月14日出生于江西省,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣02刑终第44号刑事裁定，以被告人江文秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯江文秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文秋减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1457号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李华秀，女，汉族，1963年5月19日出生，该行职工。
委托代理人谭钦全，男，汉族，1978年11月7日出生，该行职工。
被告罗光明，男，汉族,1965年12月20日出生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）诉被告罗光明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还金穗贷记卡截止2016年2月1日的欠款519004.26元（其中本金299873.61元，利息201580.73元，滞纳金17549.92元）以及2016年2月2日之后利息和复利（其中利息以本金299873.61元为基数、复利以利息201580.73元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，因被告罗光明下落不明，本案依法采用公告送达并适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告罗光明（乙方）向原告（甲方）提交《尊然白金卡申请表》主要载明：1、本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章。章程和贷记卡领用合约主要约定：1、持卡人应承担信用卡（含附属卡）所发生的全部债务，并按时还款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示、与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或者其他基础交易纠纷为由拒绝还款；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
另：原告依约向被告发放了贷记卡。被告在使用贷记卡过程中，截止2016年2月1日累计欠款519004.26元（其中本金299873.61元，利息201580.73元，滞纳金17549.92元）。
本院认为：被告向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告归还截止2016年2月1日的透支欠款及利息共计519004.26元（其中本金299873.61元，利息201580.73元，滞纳金17549.92元）以及2016年2月1日之后的利息和复利（其中利息以本金299873.61元为基数、复利以利息201580.73元为基数，均从2016年2月2日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗光明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2016年2月1日的透支欠款及利息共计519004.26元；
二、被告罗光明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2016年2月1日之后的利息和复利（其中利息以本金299873.61元为基数、复利以利息201580.73元为基数，均从2016年2月2日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8990元，由被告罗光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年八月五日
书 记 员 方 露
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2032号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥。系河南获嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告郭凤梅。
被告贾堂贤。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告郭凤梅、贾堂贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼。被告郭凤梅、贾堂贤经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告郭凤梅于2010年12月29日在我下属单位贷款30000元，用于买车，利息为10.11‰，约定2011年12月20日偿还，有借款合同、借据等为证，经信贷人员多次催要，其将利息清至2011年11月30日；2016年4月29日归还100元本金，下欠本金29900元及利息至今未予归还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我单位依法提起诉讼，请求法院追回此贷款的本金及利息。诉讼请求：1、要求被告郭凤梅、贾堂贤支付贷款本金29900元。2、要求被告郭凤梅、贾堂贤支付利息至实际付款日（利息暂算到2016年7月20日为25503.12元）3、要求被告支付诉讼中的一切费用。
被告郭凤梅、贾堂贤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、农户短期借款申请书。2、保证担保借款合同。3、借款人郭凤梅的身份证复印件一份。4、配偶同意借款书一份。5、二被告的结婚证一份。6、2010年12月29日的借款借据一份。7、利息清单一份。8、河南获嘉农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。9、企业名称变更核准通知书。10、获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社在获嘉县工商局登记注册及注销情况证明一份。以此证明二被告向原告借款的事实，以及原告名称变更的经过。原告主张的利息按合同约定的月利率10.11‰，本金是29900元。利息算至2016年7日20日为25503.12元，以后利息算至实际付款日。
本院调取的证据有：二被告的身份信息各一份。
二被告未向本院提交证据材料，也未对本院调取的及原告提交的证据提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据及本院调取的证据来源真实，形式合法，均为本案有效证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：
2010年12月29日，被告郭凤梅向原告申请贷款30000元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“贷款人：大辛庄信用社；借款人：郭凤梅；保证人：张朋；贷款种类：担保；借款金额：叁万元整；借款期限：自2010年12月29日起至2011年12月20日止；贷款利率：10.11‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.055计收利息。”经催要，被告已将利息清至2011年11月30日。2016年4月29日，被告归还原告本金100元，现被告仍欠原告本金29900元及相应利息未予归还。2016年9月2日，原告诉至法院，1、要求被告郭凤梅、贾堂贤支付贷款本金29900元。2、要求被告郭凤梅、贾堂贤支付利息至实际付款日（利息暂算到2016年7月20日为25503.12元）3、要求被告支付诉讼中的一切费用。
另查明，本笔逾期贷款利率为15.165‰。被告郭凤梅与被告贾堂贤系夫妻关系。2010年12月29日被告贾堂贤给原告出具配偶同意借款书一份，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，经原告催要，被告将利息清至2011年11月30日，2016年4月29日归还借款本金100元，下余借款本金29900元及相应利息至今未还，故原告起诉要求被告支付贷款本金29900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的2011年11月30日起至2016年7月20日期间的利息25503.12元，因双方在合同中约定贷款利率为10.11‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.055计收利息，故原告起诉要求被告支付利息25503.12元，符合法律规定，本院予以支持，以后利息算应按月利率15.165‰计算至实际付款日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤梅、贾堂贤应于本判决生效后十日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金29900元，并支付2011年11月30日至2016年7月20日期间的利息25503.12元，以后利息按月利率15.165‰计算支付至实际付款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告郭凤梅、贾堂贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭晨曦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初913号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人卢嬛，男，汉族，高中文化，金盾押运公司保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被捉获，次日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审。
被告人翁文琛，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被捉获，次日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]834号起诉书指控被告人卢嬛、翁文琛犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人卢嬛、翁文琛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人罗某出庭支持公诉，被告人卢嬛、翁文琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年11月13日4时许，被告人卢嬛、翁文琛经预谋后，在本区石坪桥造漆村19栋楼下路边，由翁文琛负责望风接应，卢嬛将失主刘某停放于此的1辆价值3134元的喜力牌两轮摩托车盗走。
2016年11月17日，民警将被告人卢嬛、翁文琛捉获。被盗摩托车已追回并发还失主。
上述事实，被告人卢嬛、翁文琛在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表,立案决定书,户籍证明材料,失主刘某的陈述,提取笔录,扣押清单及发还清单,指认现场笔录及相关照片,价格鉴定结论书,到案经过,被告人卢嬛、翁文琛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢嬛、翁文琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢嬛、翁文琛到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢嬛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人翁文琛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年七月十三日
书记员 邵 丹
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初477号
原告：周二小，男，1949年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
委托诉讼代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉顺，男，52岁，汉族，代县xx乡xx村人。
被告：曹粉婵，女，50岁，汉族，代县xx乡xx村人。
原告周二小诉被告陈玉顺、曹粉婵借款纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周二小及其委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼，被告陈玉顺、曹粉婵经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周二小诉讼请求：判决被告归还借款20000元，并按约定支付利息3200元，承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻。2014年11月20日，二被告向原告借款2万元，约定利息2.5分，阎计明为中间人，并写下借条一支。被告借款后按约定支付利息至2016年5月份，期间欠利息1100元。经原告多次索要本金及利息，到现在分文未付。无奈诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告陈玉顺、曹粉婵经传唤未到庭，无应诉答辩及举证质证意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供借条一支，内容为：今借到周二小现金二万元整，利息2分半。陈玉顺曹粉婵。中间人阎计明。2014年11月20日。原告陈述：二被告系夫妻；被告借款后按约定支付利息至2016年5月份，期间欠利息1100元，后再未偿还本利。
经审理查明，2014年11月20日，被告陈玉顺、曹粉婵给原告周二小打借据一支，内容为：今借到周二小现金二万元整，利息2分半。陈玉顺曹粉婵。中间人阎计明。2014年11月20日。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告周二小主张被告陈玉顺、曹粉婵向其借款现金人民币20000元，且提供借条一支，二被告经合法传唤未到庭不影响案件审理，本院对原告周二小起诉被告陈玉顺、曹粉婵要求偿还借款本金20000元的主张予以支持。原告主张与被告借据载明约定月利息为2分半即2.5%，被告按约定支付利息至2016年5月份，期间欠利息1100元，本院认为双方约定借款月利率2.5%超过人民法院应予支持的范围，故确定对未支付的借款利息以月利率2%计算为400元，从2016年6月起至今已达8个月，故原告主张被告给付利息3200元符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈玉顺、曹粉婵于本判决生效之日起五日内偿还原告周二小借款本金人民币20000元及利息3200元。
案件受理费380元，由被告陈玉顺、曹粉婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 张江虹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初第1368号
原告：林正长。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
本院在审理原告林正长与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案中，原告林正长于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林正长撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告林正长负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑佳琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3882号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人张宝东，男，1967年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。
关于中国工商银行股份有限公司北京市分行诉张宝东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宝东的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人张宝东应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝东应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年九月五日
书记员 李 萍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1506号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所。
被申请执行人：广州联合现代管理顾问有限公司，住所地广州市天河区天河软件园高普路1023号598、599室。
法定代表人：蔡宏。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年4月2日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）97号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）97号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00152号
原告顾善宏，农民。
被告海安县中源建材有限公司，住所地海安县墩头镇吉庆村十一组。
法定代表人许广才，公司董事长。
原顾善宏诉被告海安县中源建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告顾善宏诉称，其系被告的职工，双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。2013年，被告海安县中源建材有限公司倒闭，尚欠原告工资未付，要求被告支付劳动报酬2803元，诉讼费由被告承担。本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛中海独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原顾善宏到庭参加诉讼，被告海安县中源建材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告顾善宏在被告海安县中源建材有限公司从事装窑工，双方未签订劳动合同，被告海安县中源建材有限公司未为原告顾善宏缴纳社会保险，原告顾善宏的劳动报酬按件计算。2013年12月，被告海安县中源建材有限公司停业歇产后，尚欠原告顾善宏劳动报酬2803元未能及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告海安县中源建材有限公司给付原告顾善宏劳动报酬2803元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告海安县中源建材有限公司负担（已由原告顾善宏代垫，被告海安县中源建材有限公司在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一五年四月九日
书记员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初595号
原告：王云昌，男，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李超，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：崔治国，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：毛毅，益阳市中天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王云昌与被告崔治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云昌及其委托诉讼代理人李超、被告委托诉讼代理人毛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云昌诉称，被告崔治国于2014年9月8日从原告处借款45万元，约定每月支付利息11500元，2015年8月21日付清本息。后被告崔治国按约定支付了一个月利息，并于2016年2月2日归还本金25万元，尚欠原告本金20万元及利息161600元。经原告多次催要，被告崔治国未履行还本付息的义务。故请求法院判令被告崔治国还借款本金20万元及利息161600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告崔治国于2016年2月2日之前已归还本金25万元及其利息，故请求人民法院只对原告王云昌诉请归还20万元本金及2016年2月2日之后的利息诉讼请求予以认可，并判令由原告承担2016年2月2日之前利息请求的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借条一份，欲证明被告崔治国于2014年9月21日向原告王云昌借款现金45万元，并约定每月支付利息11500元，2015年8月21日付清本息及崔治国于2016年2月2日支付25万元本金的事实。
根据当事人的举证和本院的认证、结合当事人的陈述，本院查明本案的事实是：2014年9月21日，被告崔治国向原告王云昌借款现金45万元，约定每月支付利息11500元，并于2015年8月21日还清本息。被告崔治国借款后向原告支付了两个月的借款利息，并于2016年2月2日归还借款本金25万元。
本院认为，被告崔治国向原告王云昌出具的借条真实、合法、有效。原被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。鉴于原、被告双方借款时未约定还本付息的先后顺序，且被告在2016年2月2日偿还原告25万元借款时已确定为归还原告借款本金，被告又无证据证明2016年2月2日之前的借款利息已经清偿，而被告辩称的按先付息后还本的顺序推定其已付清2016年2月2日之前的借款利息之理由无证据支持，不能成立，被告崔治国应当承担还本付息的民事责任。本院对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告崔治国偿还所欠原告王云昌借款本金人民币20万元，支付借款利息149000元（借款利息按月利率2%计算，45万元借款利息抵扣已支付的两个月的利息后自2014年11月21日计算至2016年2月1日；被告偿还原告借款本金25万元后未偿还的20万元借款利息自2016年2月2日计算至2016年6月30日，之后的利息另行计算至付清之日）。履行期限：本判决生效后十日内付清。
案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告王云昌负担362元，由被告崔治国负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年八月十日
代理书记员 龚浩奇