甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第37号
原告杨光磊，男，1984年12月16日出生，汉族。
委托代理人吴贵文，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州东来顺餐饮有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人肖星，该公司总经理。
委托代理人惠继飞，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告肖星，男，1978年9月25日出生，回族。
委托代理人马克明，男，1966年1月3日出生，回族。
原告杨光磊诉被告兰州东来顺餐饮有限责任公司（以下简称“东来顺公司”）、被告肖星买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光磊及其委托代理人吴贵文、被告东来顺公司委托代理人惠继飞、被告肖星委托代理人马克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光磊诉称，2010年8月，被告东来顺公司成立后，其向东来顺公司供应产品，结账方式为在每月月底计算清当月所供货款，次月1日至5日一次性结清货款。截止2013年11月被告东来顺公司共拖欠其货款76，020元。2011年12月被告东来顺公司要在临夏开设分店，其与被告东来顺公司于2011年12月26日签订了供货合同书，约定由其向被告东来顺公司供应海鲜养殖及销售、冷冻水产品和调味品。原告遂向东来顺公司支付20000元的入场保证金，由其出资建造海鲜养鱼池及购海鲜池所需设备，约定，结账方式为：东来顺公司必须在每月月底结清当月所供货款，如逾期不付货款，原告有权停止供货，东来顺公司必须在5-10个工作日内结清货款，并退还20000元的入场保证金及设备建造费用。合同签订后，2011年12月31日，原告向被告东来顺公司缴纳了20000元入场保证金，并出资30000元建造海鲜养鱼池及购海鲜池所需设备。2012年6月至12月，其共供货174200元。在多次催要后，被告于2013年10月6日支付货款3000元，对余款171200元推诿不付。现诉至本院，请求人民法院判令：1、被告东来顺公司给付原告货款247220元，赔偿延迟付款利息损失；判令被告肖星对其中的货款171200元及利息损失承担连带责任；2、被告东来顺公司向原告支付50000元（退还20000元入场保证金和海鲜池及设备建造费用30000元）及该部分延迟付款利息损失，被告肖星对上述50000元及利息损失承担连带付款责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。
被告东来顺公司辩称，原告与本案无直接利害关系，其起诉的诉讼主体不适格，请求法院依法予以驳回。
被告肖星辩称，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年12月26日，原告与被告东来顺公司签订合同书，约定，由原告杨光磊向被告东来顺公司供应冷冻水产品等，合同期限为三年，乙方（本案原告）向甲方（本案被告东来顺公司）提供贰万元入场保证金，甲方向乙方提供场地及水、电，由乙方出资建造海鲜养鱼池及购海鲜所需设备，结账方式为：经双方商定，甲方必须在每月月底算清当月乙方所供货款，于下月1—5日一次性结清货款。如果逾期不付货款，乙方有权停止供货，甲方必须在5-10个工作日内给乙方结清货款，并退还乙方两万元入场保证金和海鲜池及设备建造费用，乙方退场等内容。2011年12月31日，被告东来顺公司向原告出具收据，交款单位为“恒盛”、金额为20000元，事由为交临夏御宴入场费。被告东来顺公司在该收款盖章。2013年4月29日，被告东来顺公司会计胡鹄出具收条，载明：“收到恒盛入库单，5月48264元，支付4万，欠8264元，于2013年5月2日付清；6月，调料33604元，海鲜33759元；7月，调料23065元；8月，调料7280元；9月，调料9665元；10月，调料32264元；11月，调料14343元（11月1日，2279元未打）；12月，调料17630元（另干贝330元未打）”，以上款项合计的数额为171610元，另外11月1日及12月注明的“未打”款项合计的数额为2609元。2013年10月24日，东来顺公司会计胡鹄向原告出具证明，载明：“御宴收到杨光磊货品入库单，自2012年6月—12月货款壹拾柒万壹仟陆佰壹拾元整（￥：171610元另加2609元，合计174200），13年10月6日付3000元，证明人：胡鹄，2013.10.24”。2013年7月3日至2013年7月31日，由东来顺饭庄出具入库单17份，载明“恒盛”给东来顺公司的供货数额，同年11月6日胡鹄在费用报销单上签字确认7月杨光磊货款为13650元；2013年8月3日至2013年8月30日，由东来顺饭庄出具入库单23份，载明“恒盛”给东来顺公司的供货数额，同年11月6日胡鹄在费用报销单上签字确认8月杨光磊货款为15080元；2013年9月1日至2013年9月28日，由东来顺饭庄出具入库单32份，载明“恒盛”给东来顺公司的供货数额，同年11月6日胡鹄在费用报销单上签字确认9月杨光磊货款为26900元；2013年10月7日至2013年10月30日，由东来顺饭庄出具入库单18份，载明“恒盛”给东来顺公司的供货数额，同年11月6日胡鹄在费用报销单上签字确认10月杨光磊货款为10690元；2013年11月12日胡鹄在费用报销单上签字确认11月杨光磊货款为9700元。以上款项共计247220元，经原告多次催要未果，酿成纠纷。
另查，2011年6月8日，被告东来顺公司向兰州市工商局城关区分局出具介绍信载明：“因公司章程遗失，兹委派公司会计胡鹄同志前来贵局办理事宜，望接洽。”2014年1月8日被告东来顺公司向本院出具委托书，载明：“兹从2014年1月8日起，我公司兰州东来顺餐饮有限责任公司委托会计胡鹄作为我公司代表，前往城关区法院领取起诉状等相关事宜……。”并提交由被告东来顺公司加盖其公章的胡鹄身份证复印件。同年2月7日，被告东来顺公司向本院提交申请书，载明：“兰州市城关区人民法院：我公司研究决定，就杨光磊诉兰州东来顺餐饮有限责任公司及肖星货款纠纷一案，申请终止马淑云和胡鹄代理东来顺餐饮有限责任公司及肖星一审诉讼代理权”。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的企业内资基本信息、档案查询记录、个体工商户经济户口、档案查询记录、合同书、保证金收据、协议书、海鲜池报价表、入库单及费用报销单、胡鹄的证明、收条、委托书、申请以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，2011年12月26日，原、被告所签的合同书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反相关法律的规定，应视为合法有效，本院应予以确认。审理中，原告向本院提供的由被告东来顺公司会计胡鹄签字确认的证明、费用报销单和入库单中，均明确记载了东来顺公司所收原告货物及欠货款的数量和金额，被告虽对以上证据提出质疑，但并未提供能够推翻该证据材料的证据予以佐证，故本院依据证据的客观真实性原则，并结合本案实际，对以上证据所证明的事实予以确认。被告东来顺公司在原告已经履行了合同义务的情况下，不能按约向原告支付货款，显系违约，其对酿成本案纠纷，应当承担全部过错责任。关于被告东来顺公司辩称原告与本案无直接利害关系，主体不适格的理由，虽然原告提供的入场保证金收据上记载交款单位为“恒盛”，但该保证金收据上的金额和交款事由与双方合同约定相符，且由原告持有，本院应当能够认定该20000元保证金系原告交纳的事实。对被告在庭审中提出入库单上显示供货单位为恒盛，但根据胡鹄出具的证明及其签字确认的费用报销单上明确注明收到杨光磊货品及杨光磊货款字样，上述证据与双方的合同能够相互映证，证明原告为合同的供货方，现杨光磊作为原告提起诉讼主张货款，主体适格，符合法律规定，故对被告的此项辩称，本院不予支持。关于原告要求被告东来顺公司退还其入场费20000元、海鲜池及设备建造费用30000元的诉讼请求，因原、被告在合同中明确约定，如被告逾期付款，则原告有权要求其退还入场费及海鲜池设备建造费用，且被告在庭审中对原告就海鲜池及设备建造费用30000元主张提供的证据没有异议，故本院应予以支持。对原告诉请要求被告肖星对上述货款承担连带清偿责任的主张，因双方所签订合同的主体为杨光磊与东来顺公司，依照合同的相对性原则，原告要求被告肖星承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告在审理中放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州东来顺餐饮有限责任公司给付原告杨光磊货款247220元；
二、被告兰州东来顺餐饮有限责任公司退还原告杨光磊入场保证金20000元、海鲜池及设备建造费用30000元；
三、驳回原告杨光磊对被告肖星的诉讼请求。
案件受理费5858元，由被告兰州东来顺餐饮有限责任公司负担。
以上款项合计303078元，由被告兰州东来顺餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨光磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期届满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 洁