湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初882号
原告：姚馨男，女。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告：周伟生，男。
被告：贺凤飞，男。
被告：陈仕斌，男。
被告：陈勇南，男。
四被告共同委托诉讼代理人：谌晴青，湖南精彩律师事务所律师。
第三人：刘泽宁，女。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王壮，湖南天地人律师事务所律师。
第三人：长沙市开福区交通运输局，住所地长沙市开福区。
负责人：彭震，局长。
委托诉讼代理人：孙昱，湖南大鲲律师事务所律师。
原告姚馨男诉被告周伟生、贺凤飞、陈仕斌、陈勇南及第三人刘泽宁、长沙市开福区交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚馨男的委托诉讼代理人李文良，被告周伟生、贺凤飞、陈仕斌、陈勇南的共同委托诉讼代理人谌晴青，第三人刘泽宁委托诉讼代理人詹卫军、王壮，第三人长沙市开福区交通运输局委托诉讼代理人孙昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚馨男向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因父亲马某死亡造成的损失602099.6元（死亡赔偿金625680元，丧葬费26944.5元，精神抚慰金100000元X80%）;2、判决四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与马某系父女关系。马某于2016年11月30日不幸死亡于泰和医院。经长沙市公安局开福分局新港派出所调查查明：2016年11月30日马某与四被告在长沙市望城区“屋门口恰饭”共进午餐，饮酒过多，导致马某重度醉酒。饭后被告周伟生、陈仕斌、陈勇南将马某扶至丁字湾街道“丁南湾足浴中心”足浴。期间，马某出现呕吐情形，被告未采取任何措施。直至下午四时左右周伟生才发现马某神色不对，拨打“120”，终因抢救无效死亡。原告认为，此次事件的发生，虽然父亲马某有着自身的原因和责任，但四被告也负有不可推卸的原因和责任。事后，就赔偿事宜虽经长沙市公安局开福分局新港派出所组织调解，但双方分歧太大，无法达成一致。为此，诉请人民法院作出公正判决。
被告周伟生辩称，1、没有证据证明死者马某的死亡原因是醉酒死亡，很可能是犯病；2、马某要被告请吃饭，被告不得不请。被告平时滴酒不沾，没有喝酒。喝酒是马某自己要喝，马某自己点了三次酒，他们四个人喝酒没有相互劝酒，喝到后面大家都劝他不要喝了，把他点的酒退了。能不能喝酒能喝多少，马某自己应该知道，被告认为自己没有过错；3、吃饭以后，马某说要休息，被告陪他到足浴中心洗脚休息，他没有洗脚，躺着休息，打着鼾，被告以为他睡着了，发现他神情不对时，便马上打了“120”急救。被告认为已经尽到了抢救义务，故不应对马某的死亡负赔偿责任。
被告贺凤飞辩称，1、马某的死亡原因不明，没有证据证明是醉酒导致死亡；2、被告没有劝马某喝酒，都是他自己喝的，他点了三次酒，我们还要他不要喝多了，最后那一瓶还劝他退了。被告虽然与马某同桌喝酒，但没有侵权；3、吃饭后陪他到足浴中心，被告没有洗脚先走了，被告走的时候，马某没有什么不正常。知道马某去医院急救，被告马上赶到医院，家属不在，要及时抢救，被告还签了字。被告认为已经尽到了救助义务，不应承担法律责任和赔偿责任。
被告陈仕斌辩称，1、没有证据证明马某是醉酒导致死亡；2、被告没有劝马某喝酒，也没有劝其他人喝酒，都是自己喝，喝椰岛鹿龟酒也是马某要喝的。饭吃到一半时，被告有事先走了。被告虽然与马某同桌喝了一点酒，但被告没有侵权，不应当承担法律赔偿责任。
被告陈勇南辩称，1、马某的死亡原因不明，没有证据证明是醉酒导致死亡，从当时情况来看，像是犯病了；2、吃饭整个过程中，被告都没有劝马某喝酒，都是自己喝。他点了三次酒，被告还要他不要喝多了，最后那一瓶就没有喝了。3、洗脚时，马某自己说不洗脚，休息一下，大家以及足浴中心的技师都以为他睡着了，领班也多次进来都没有发现什么异常。洗完脚没多久，周伟生、还有来搞卫生的阿姨发现马某神情有些不对，就马上打了“120”，并一起护送去医院。被告认为自己尽到了救助义务，不应承担赔偿责任。
第三人刘泽宁述称，1、四被告在受害人饮酒过程中存在一定过错,应当承担赔偿责任。相约共同饮酒可以看作是一种“饮酒协议”,虽然这种协议本身没有约定相互之间的权利义务关系,其饮酒本身也不能产生一定的法律后果,但是饮酒过程中产生的附随义务是存在的,这种附随义务包括饮酒人之间应当互相劝阻、通知、协助、照顾和合理限度范围内安全保障等,履行这种义务的表现形式,应当是明示的作为义务,因不履行这种附随义务而产生的损害后果是不能全部免除责任的。第一，四被告没有尽到提醒和劝阻的义务。本案各被告就餐过程中,四人已经喝完自带的10瓶椰岛鹿龟酒,能够明显感觉到受害人的饮酒状况,在受害人饮酒过量的情况下,应该及时提醒、劝阻受害人适可而止,但是四被告没有尽到上述义务,又喝完了饭店的6瓶酒,对受害人的死亡存在一定过错。第二，四被告未尽合理限度范围内的安全保障义务。受害人在离开饭店时,已呈现明显醉酒状态,四被告也清楚知道受害人已醉得不能自主行走,这些事实从四名被告在公安机关所做的笔录中可以得到印证,四被告在发现受害人明显醉酒后,均应及时将护送受害人就医,照顾并及时通知其家人,但四被告却背着受害人上车找洗脚的地方,并在做完足浴之后才发现受害人神色不对,延误了受害人救治时间近二个小时,对受害人死亡有不可推卸的责任。第三,本案四被告虽无共同故意,但其行为都针对同一个侵害目标,造成了损害结果,每一个人的行为都是损害发生的共同原因,应当承担连带责任。第四，第三人应当获得相应赔偿款项。死亡赔偿款是侵权人对死者近亲属所受财产利益损失的赔偿,第三人是死者马某的配偶,请求人民法院综合考虑第三人与死者的亲密程度和生活状况等因素,与原告平均分配该赔偿款,并将第三人应得款项直接打入第三人账户。
第三人长沙市开福区交通运输局述称，交通局在工作上尽到了管理责任，本案受害人不属于因公死亡，交通局不是侵权人，因此，第三人交通局不应当承担任何责任。
经审理查明，2016年11月30日上午10时许，被告陈仕斌在汽车北站跑黑车，碰到执勤的马某（死者），马某邀请四被告一起吃中饭。马某提出要喝椰岛鹿龟酒，被告陈仕斌在自己经营的店中拿了10瓶125ml的椰岛鹿龟酒。中午12点左右，五人来到“屋门口恰饭”饭店二楼包厢吃饭到下午2点左右。马某、贺凤飞、陈仕斌、陈勇南四人共计喝了15瓶125ml的椰岛鹿龟酒，周伟生未喝酒。除陈仕斌带的10瓶椰岛鹿龟酒外，马某在饭店又点了三次椰岛鹿龟酒，一共6瓶，经他人劝阻后退了1瓶。吃完饭后，五人便去“丁南湾足浴中心”洗脚。马某表示先休息一下不洗脚，即躺在包厢进门第一个位子休息。贺凤飞表示有事，没有洗脚离开了。期间，马某侧躺在位子上呕吐了一次。足浴技师洗完脚离开时，马某发生第二次呕吐，打扫卫生的服务员及周伟生发现马某神情不对，周伟生便立即拨打了“120”，救护车到达后实施抢救，周伟生等随医护人员一起将马某送到泰和医院，经多方抢救无效马某死亡。泰和医院出具的死亡证明原因为，“心跳呼吸骤停”。
另查明，原告已收到马某生前单位长沙市开福区交通运输局支付的一次性抚恤金42960元，丧葬费15000元，学费、生活费、交通费等60000元，共计117960元。
以上事实，有长沙市公安局开福分局新港派出所的询问笔录、死亡证明、殡葬证明、户籍证明、长沙市开福区交通局稽查工作人员管理制度、马某提醒谈话、马某去世及善后事宜处理请求及承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案是共同饮酒造成的侵权损害赔偿纠纷，适用过错责任原则。本案的争议焦点在于：四被告是否对受害人实施了侵权行为，以及四被告的行为与损害结果之间是否存在因果关系。原告未向本院提供证据证明四被告对死者有强迫性劝酒、明知饮酒者不能喝酒仍劝其喝酒等导致其陷入危险境地的侵权行为。饮酒的多少，完全出于马某的自愿。死者的家属也一直未对马某的死亡原因进行鉴定，没有证据证明马某的死亡与四被告的行为之间存在直接因果关系。且作为共同饮酒者，四被告在饮酒过程中已对死者马某进行了劝阻，在发现马某身体异常时，立即拨打了急救电话，并陪同前往医院进行抢救，已尽到了共同饮酒者相应的注意义务。马某是完全民事行为能力人，作为公职人员，应当更清楚地认知和预见到饮酒的潜在危险和严重后果。马某在工作期间主动邀约四被告饮酒，未能合理控制自己的行为，应当对损害结果的发生承担全部责任。故，原告要求四被告赔偿因其父马某死亡造成的损失602099.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告姚馨男的全部诉讼请求。
本案受理费3310元，由原告姚馨男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年二月五日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。