北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4814号
上诉人（一审原告）刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘敬儒因信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初320号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年12月5日，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出丰台区政府信息公开办[2016]第232号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经了解，《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）已于2004年移交进档案馆，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项的规定，建议您按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。另外，为方便您，特此告知：北京市丰台区档案馆地址：……。刘敬儒不服，向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2017年2月28日作出京政复字[2017]7号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的《告知书》。刘敬儒不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销《告知书》；2、撤销京政复字[2017]7号《行政复议决定书》；3、由丰台区政府、北京市人民政府承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年10月11日，丰台区政府收到刘敬儒提交的《丰台区政府信息公开申请表》，申请公开“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”。2016年10月11日，丰台区政府经查阅档案，未查到刘敬儒申请公开的政府信息。同日，丰台区政府分别向区编办、区档案馆发函了解相关情况。2016年10月12日，北京市丰台区机构编制委员会办公室作出《关于<刘敬儒申请信息公开有关问题的函>的复函》，告知丰台区政府该办公室未发文成立过“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部”，也未制定过其三定方案。2016年10月17日，北京市丰台区档案馆作出《<关于刘敬儒依申请公开有关问题的函>的复函》，告知丰台区政府区档案馆未查找到“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，只查找到丰政办发[1992]056号文件《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》、丰政办发[1997]30号文件《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》，两份文件已分别于2004年、2006年移交进档案馆，属于未满30年不开放档案。
2016年10月31日，丰台区政府作出丰台区政府信息公开办[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：经在我机关档案中查找，未查找到您申请的信息。经了解，我区未制定“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息我机关未制作且未获取，该政府信息不存在。经向北京市丰台区档案馆了解，其仅查找到丰政办发[1992]056号《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》、丰政办发[1997]30号《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》两份文件与您申请信息相关，两份文件已分别于2004年、2006年移交进档案馆。如需了解相关情况，请向北京市丰台区档案馆咨询，联系方式：……。
2016年11月21日，刘敬儒就[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》向北京市人民政府申请行政复议。2017年1月4日，北京市人民政府作出京政复字[2016]888号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》。
2016年11月18日，丰台区政府收到刘敬儒提交的《丰台区政府信息公开申请表》，申请公开《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）。丰台区政府依法受理并向刘敬儒送达了《登记回执》。2016年12月5日，丰台区政府作出《告知书》。
2017年1月4日，刘敬儒就《告知书》向北京市人民政府申请行政复议。2017年2月28日，北京市人民政府作出京政复字[2017]7号《行政复议决定书》。
一审法院判决认为，刘敬儒请求丰台区政府公开的信息为《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）。丰台区政府经查询，结论为该文件已于2004年移交进档案馆，建议刘敬儒按照有关档案管理的法律规定办理，并向刘敬儒告知该档案机构的名称、地址和联系方式。丰台区政府所作的《告知书》，符合上述法律规定，并无不妥之处。北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。综上，刘敬儒起诉要求撤销涉案之《告知书》及《行政复议决定书》，该请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘敬儒的诉讼请求。
刘敬儒不服一审判决，向本院提起上诉。认为由行政机关在履职过程中制作、记录、保存的信息，送交档案馆后，仍有履行依申请公开责任。一审判决事实认定不清、适用法律错误、缺乏事实和法律依据，确属错误。请求二审法院判令撤销一审判决，支持其起诉请求。
丰台区政府、北京市人民政府未向本院提交二审书面意见。
一审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国档案法》第十一条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织必须按照国家规定，定期向档案馆移交档案。第二十条第一款规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。本案中，刘敬儒请求丰台区政府公开的信息为《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）。根据业已查明的事实，丰台区政府已告知刘敬儒该文件于2004年移交进档案馆，刘敬儒如欲获取该文件，理应按照有关档案管理的法律规定办理。现刘敬儒坚持向丰台区政府申请公开该文件，不具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当具有事实根据，请求事项不具有事实根据的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对刘敬儒要求撤销涉案之《告知书》及《行政复议决定书》的起诉，依法应当裁定驳回。但考虑一审法院已对本案进行实体审理，且未对刘敬儒的合法权益造成实际影响，故本院维持一审判决结果。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘敬儒负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宏晶