江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6597号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：如皋市城北街道益寿北路797号（太平村7组）。
负责人：周荣建，支行行长。
委托诉讼代理人：缪建军，男，1967年10月15日生，汉族，住如皋市，系原告单位员工。
被告：李树林，男，1959年7月11日生，汉族，住如皋市。
被告：陆建华，男，1967年8月24日生，汉族，住如皋市。
被告：孙德祖，男，1960年5月10日生，汉族，住如皋市。
被告：徐美英，女，1962年10月22日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告李树林、陆建华、孙德祖、徐美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的特别授权委托代理人缪建军到庭参加诉讼，被告李树林、陆建华、孙德祖、徐美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树林立即归还本金200000元，利息21473.13元（计算至2016年6月30日），合计本息221473.13元，以及按合同约定的贷款逾期利率16.4475%计算至实际偿还完毕之日止的利息；2、被告陆建华、孙德祖、徐美英承担连带保证责任。3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与李树林签订借款合同，由其他被告提供连带责任保证担保。2015年6月26日，原告依约向李树林发放贷款300000元，约定还款日为2015年11月10日，利率为10.965%，贷款到期后经我行多次催收，担保人之一薛海峰代偿10万元，至目前被告尚欠本金200000元及利息未还。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李树林、陆建华、孙德祖、徐美英未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下：被告李树林于2015年6月26日向原告农商行开发区支行借款，双方签订个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银（〔2015〕第0626303702号），约定：“借款金额（大写）人民币叁拾万元，借款用途：借新还旧，借款期限自2015年6月26日起至2015年11月10日止，贷款利率为固定利率，年利率10.965%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告薛海峰、陆建华、孙德祖作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。同日，被告徐美英与原告农商行开发区支行签订担保担保书，徐美英承诺为“李树林与原告签订的皋商银〔2015〕第0626303702号借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）和贷款人实现债权的费用。担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算”。四被告同时与原告约定“担保人知悉主合同项下的借款用途为‘借新还旧’。借款合同签订后，原告农商行开发区支行依照合同约定向李树林发放了贷款300000元，后该笔借款到期后，李树林未能按约履行还款义务，经原告多次催收，担保人薛海峰于2015年12月14日向原告偿还本金100000元及利息，下余本金200000元及利息四被告至今未能履行还款义务，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据、担保书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告作为贷款人，被告李树林作为借款人，双方签订的个人担保借款合同、借据系当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。如皋农商行开发区支行已按照合同约定履行了贷款义务，向被告李树林发放贷款300000元，但借款到期后被告李树林未能按照约定履行还款付息义务，造成纠纷，应承担全部责任。借款到期后，担保人之一薛海峰于2015年12月14日向原告偿还了本金100000元及相关利息17372.97元，应在借款总额中予以扣减，故原告农商行开发区支行凭据要求被告李树林归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李树林与原告农商行开发区支行约定了还款日期，但借期届满后，被告李树林未及时给付利息。现原告农商行开发区支行主张按照双方约定的逾期利率（借期利率上浮50%为年利率16.4475%），以200000元为本金计算的逾期利息，于法有据，本院照准。因担保人之一薛海峰于2015年12月14日已偿还原告案涉借款借期利息及相应的逾期利息，故本院支持原告自2015年12月15日起至实际偿还之日止以200000元为本金，按年利率16.4475%计算的利息。
关于其他三被告的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陆建华、孙德祖、徐美英以担保人身份在个人担保借款合同及担保书上签字，其与原告农商行开发区支行之间的保证合同成立。被告陆建华、孙德祖、徐美英与原告农商行开发区支行约定由该三被告为被告李树林依照合同与原告所形成的债务提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息、及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行开发区支行主张被告陆建华、孙德祖、徐美英对借款本金200000元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告陆建华、孙德祖、徐美英在承担保证责任后，有权向被告李树林追偿。
被告李树林、陆建华、孙德祖、徐美英在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告农商行开发区支行支付借款本金200000元及逾期利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按年利率16.4475%计算）。
二、被告陆建华、孙德祖、徐美英对被告李树林上述第一项义务承担连带偿还责任。被告陆建华、孙德祖、徐美英在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告李树林追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、公告费520元合计5150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4630元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
代理审判员 宗爱萍
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年十二月九日
见习书记员 胡茂梅