wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1439号原告：朱兴朝，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告朱兴朝与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱兴朝的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告朱兴朝在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告朱兴朝12100元，已付2000元，尚欠10100元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬10100元，由被告支付诉讼费和其他费用。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告朱兴朝为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬10100元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告朱兴朝劳动报酬10100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告朱兴朝要求被告贾庆福支付劳动报酬10100元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告朱兴朝主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告朱兴朝要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴朝劳动报酬10100元；二、驳回原告朱兴朝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  杨贵莲二〇一六年五月十九日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第907-1号
申请执行人周喜文，女，1970年11月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号***室。身份证号码：4302211970********。
被执行人张弘，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南沿居委会沿河三村**栋***号，身份证号码：4302041966********。
被执行人欧阳玲，女，1973年2月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省株洲市芦淞区凤凰村*栋***号。身份证号码：4302041973********。
本院执行申请执行人周喜文与被执行人张弘、欧阳玲民间借贷纠纷一案，被执行人张弘、欧阳玲应向申请执行人周喜文偿还借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1050元、执行费666元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月十四日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第907-1号申请执行人周喜文，女，1970年11月28日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇向阳北路**号***室。身份证号码：4302211970********。被执行人张弘，男，1966年10月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区南沿居委会沿河三村**栋***号，身份证号码：4302041966********。被执行人欧阳玲，女，1973年2月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省株洲市芦淞区凤凰村*栋***号。身份证号码：4302041973********。本院执行申请执行人周喜文与被执行人张弘、欧阳玲民间借贷纠纷一案，被执行人张弘、欧阳玲应向申请执行人周喜文偿还借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1050元、执行费666元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）芦法民一初字第1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十四日书记员  王子龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终647号
上诉人（原审被告）:陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市咸宁路***号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘风娥，女，1958年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔延林，男，1981年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：崔延伟，男，1982年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告)：崔晓婧，女，1992年1月16日出生，汉族，职业、住址同上。
上列被上诉人委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原审被告：韩博，男，1984年11月18日出生，汉族。
原审被告：刘雷雷，男，1988年7月15日出生，汉族。
原审被告：澄城县顺达汽贸有限公司。住所地：陕西省渭南市澄城县西六路中段。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司。住所地：澄城县城关镇长宁街**号。
负责人：党军，该公司经理。
委托诉讼代理人：燕勇，男，1990年3月16日出生，汉族。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司因与被上诉人刘凤娥、崔延林、崔延伟、崔晓靖、原审被告中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司、韩博、刘雷雷、澄城县顺达汽贸公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，崔树彦发生交通事故的原因，陕西建工机械施工集团有限公司是否尽到必要的防护措施，认定基本事实不清，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初512号民事判决；
二、本案发回陕西省宜川县人民法院重审。
上诉人陕西建工机械施工集团有限公司预交的2517元二审案件受理费予以退回。
审 判 长 周俊杰
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘荣荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1455号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：欧长余，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告欧长余信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告欧长余经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧长余立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金3000元，利息1541.29元，滞纳金693.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧长余于2013年6月1日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××69，授信最高额为10000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月12日止透支本金10867.38元，拖欠利息2082.89元、滞纳金693.48元、手续费176.40元。原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2017年8月28日，被告还欠本金3000元，利息1541.29元，滞纳金693.48元。
被告欧长余未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告欧长余向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为62×××69）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月12日，被告尚欠信用卡透支本金10867.38元、利息2082.89元、滞纳金693.48元、手续费176.40元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。原告起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2017年8月28日，被告还欠本金3000元，利息1541.29元，滞纳金693.48元。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告欧长余逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧长余偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金765.23元。
二、被告欧长余支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息1541.29元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费146元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担5元，被告欧长余负担141元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费146元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05569号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告高江红，1971年6月27日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告高江红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 曌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘飞宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1160号
申请执行人：成都三译智能技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区南一路999号，统一社会信用代码91510112072435329A。
法定代表人：樊强，执行董事。
被执行人：资阳市福兴自动化机械有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段狮山路10号狮子村三社3幢30号，统一社会信用代码915120020667873872。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
成都三译智能技术有限公司与资阳市福兴自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初4488号民事判决书已经发生法律效力，被执行人资阳市福兴自动化机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人成都三译智能技术有限公司于2017年5月8日申请执行，要求被执行人履行给付义务，同日，本院立案受理，依法组成执行团队负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未报告财产，法院依职权通过司法查控发现被执行人资阳市福兴自动化机械有限公司无车辆登记信息、有银行开户信息（无余额）。申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4488号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人成都三译智能技术有限公司货款56850元及违约金3840元待条件成就时恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 淋
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第97-2号
申请执行人：郭新臣
被执行人：新乡市恒信房地产开发有限公司
法定代表人：赵迎军
本院依据已经发生法律效力的新乡市牧野区公证处（2014）新牧证民字第058号执行证书。于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因评估、拍卖程序时间过长，申请人自愿申请领取债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区公证处（2014）新牧证民字第058号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
二〇一四年四月十八日
书记员 ：刘建明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初463号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:曹新存，女，1977年11月06日出生，汉族，农民，住郓城县黄堆集刁庄**号，公民身份号码
372928197711064127。
被告:何帮雷，农民。
被告:张思川，农民。
被告:何帮龙，农民。
被告:何建才，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曹新存、何帮雷、何帮龙、张思川、何建才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告曹新存、何帮雷、何帮龙、张思川、何建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告曹新存于2013年3月31日向我单位借款25万元，到期日2015年3月20日，用途为购钢材，并签订了借款合同，合同约定，被告何帮雷对该笔贷款承担连带清偿责任，被告何帮龙、张思川、何建才为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金25万元及利息。
被告曹新存、何帮雷、何帮龙、张思川、何建才未作答辩。
经审理查明，借款人曹新存2013年3月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购钢材;借款金额为25万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告何帮龙、张思川、何建才作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月31日至2015年3月30日之间的借款本金25万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月31日向被告曹新存发放借款25万元，还款日期为2015年3月20日，被告曹新存、何帮雷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告曹新存未按约定履行还款义务，被告何帮龙、张思川、何建才未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款展期协议、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告曹新存签订的个人借款合同，以及与被告何帮龙、张思川签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告曹新存、何帮雷夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新存、何帮雷于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告何帮龙、张思川、何建才对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告曹新存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告曹新存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初463号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：曹新存。
被告：何帮龙。
被告：张思川。
被告：何建才。
被告：何帮雷。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告曹新存何帮龙张思川何建才何帮雷有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹新存的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告曹新存在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘精海
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第941号
原告：李其锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地河南省潢川县。
委托代理人唐力峰，广东国道律师事务所律师。
被告：梁展棠，男，1959年5月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告李其锋诉被告梁展棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李其锋及其委托代理人唐力峰到庭参加了诉讼。被告梁展棠下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告因家庭经营生活所需，向原告借款40000元，口头约定一个月还清。事后，原告向被告催收未果，故提起诉讼请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从2013年8月7日起每月按人民银行同期贷款利率计算至借款全部付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2013年7月7日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人梁展棠因家庭经营及生活所需，现向朋友李其锋借现金肆万元正（¥40000元）借款人梁展棠2013.7.7”，后原告因向被告催收借款无果故于2014年5月20日提起本案诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有被告出具的《借据》为证证实，本院予以认定，被告应将借款清还给原告。由于该《借据》没有约定还款期限，原告称双方口头约定一个月还清却没有提供证据予以证实，故原告要求被告计付从2013年8月7日起至实际还款之日止的利息本院不予支持，被告应从原告起诉之日起即2014年5月20日起至实际还款之日止以借款40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告梁展棠在本判决生效之日起10日内向原告李其锋偿还借款40000元，并从2014年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息给原告李其锋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告负担。上述诉讼费800元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
代理审判员 施海文
人民陪审员 王丽明
二〇一四年九月××日
书 记 员 徐 石
钱国雄
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5046号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：夏世树，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告夏世树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特751号
申请人：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道427号。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：王洲良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺娅茹，女，该公司员工。
被申请人：杨兴华，男，1982年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
申请人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被申请人杨兴华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人德邦公司申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第7640号裁决。申请人德邦公司称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，包括被申请人杨兴华入职时间、解除劳动合同依据以及被申请人杨兴华违纪事实等。
被申请人杨兴华不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人德邦公司称仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，然其提出的被申请人杨兴华入职时间、解除劳动合同依据以及被申请人杨兴华违纪事实等均涉及事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市德邦物流有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第7640号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人深圳市德邦物流有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第168号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年出生，现住烟台市福山区。因涉嫌交通肇事于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2014年5月21日13时15分许，被告人刘某某驾驶经过改装的××号重型自卸货车，沿烟乳线由北向南逆行至烟台市莱山区某某村口处时，因制动不符合技术标准且超过核定载重量，与未取得机动车驾驶证的黄某某驾驶的由北向南左转弯的无号牌机动三轮车相撞，致黄某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某某系颅脑损伤死亡。事发后，被告人刘某某电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。案发后，该电话报警并如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。为证实上述指控，公诉机关提供了公安机关出具的人口信息查询单、驾驶证、接警单、归案情况说明、道路交通事故责任认定书等书证；理化检验鉴定意见、尸体检验报告、车辆行驶速度鉴定书；现场勘查笔录等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2014年5月21日13时15分许，被告人刘某某驾驶经过改装的、制动不符合技术标准且超过核定载重量的××号重型自卸货车，沿烟乳线由北向南至烟台市莱山区某某村口处时逆行至对向车道，而与未取得机动车驾驶证的被害人黄某某驾驶的由北向南左转弯的无号牌机动三轮车相撞，致黄某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，黄某某系颅脑损伤死亡。事发后，被告人刘某某电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的主要责任。诉讼过程中，被告人刘某某及亲属与被害人亲属就民事赔偿问题达成调解协议，并已履行完毕。被害人亲属向其出具刑事谅解书，请求本院对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，有经当庭质证的人口信息查询单、驾驶证、接警单、归案情况说明、道路交通事故责任认定书等书证；理化检验鉴定意见、尸体检验报告、车辆行驶速度鉴定书；现场勘查笔录；调解协议、刑事附带民事调解书等证据证实，且被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人刘某某与被害人亲属就本案民事赔偿部分达成调解协议并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，结合其具体犯罪事实情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于 萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 焦正国
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4657号
原告：孙某甲，男，汉族，1968年10月16日生，住安徽省太和县。
被告：孙某乙，男，汉族，1976年1月14日生，住安徽省太和县。
被告：李某，女，汉族，1978年6月2日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告孙某甲诉被告孙某乙、被告李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某甲于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某甲负担。
审判员 张继春
二〇一六年十一月九日
书记员 赵光辉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5781号
原告：王良福，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：赵林均，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告王良福与被告赵林均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王良福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王良福撤回起诉处理。
审判员 俞建秀
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈俊芳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5195号
原告：太康县万利源棉业有限公司。
住所地，太康县产业集聚区纺织园区。
法定代表人：轩敏义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚卫军，邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告：浙江三森纺织有限公司。
住所地，浙江省兰兰溪市经济开发区秋菱路。
法定代表人：邵广银，该公司董事长。
本院在审理原告太康县万利源棉业有限公司诉被告浙江三森纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太康县万利源棉业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县万利源棉业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太康县万利源棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费8784元，由原告太康县万利源棉业有限公司负担。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张海亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00112号
原告屈某甲，男�1970年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告凡某某，女，1970年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告屈某甲与被告凡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人王历荣，被告凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称，其与被告于1992年6月7日登记结婚，1993年3月26日生育女儿屈某乙，2006年1月9日生育儿子屈某丙。婚后，原告有时在外打工，被告对其无端猜疑，夫妻间常有纠纷发生。原告所有收入均交由被告保管。2014年7月，原告向被告要钱修建围墙，被告拒绝给钱并拨打110报警。之后被告离家出走至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：一、与被告离婚；二、�子屈某丙由原告抚养教育，被告每月给付生活费400元至屈某丙独立生活止，并承担医疗费、教育费50%；三、夫妻共有的位于重庆市永川区仙龙镇×××××××××××楼房7间，平均分割；四、夫妻共同存款110000元平均分割。
被告凡某某辩称：其不同意离婚；其并未掌管原告财物，也不清楚夫妻共同存款是否有110000元；除位于重庆市永川区仙龙镇×××××××××××楼房7间外，还有其他夫妻共同房产；其身体不好，无力支付屈某丙抚养费。
经审理查明，原告与被告于1992年6月7日登记结婚，1993年3月26日生育女儿屈某乙，2006年1月9日生育儿子屈某丙。婚后夫妻感情较好，自2014年起偶有纠纷发生，但至庭审时双方仍共同生活居住。
上述事实，有原、被告的陈述和原告举示的结婚登记申请书、常住人口登记卡、证人证言在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求与被告离婚，其举示的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，应承担举证不力的不利后果，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原告放弃离婚念头，与被告共同生活，双方在思想上多加沟通，在生活上相互体贴，夫妻关系尚能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告屈某甲与被告凡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤�的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜 杰
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初226号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，江西省都昌县人，初中文化，无业，住址及户籍所在地为景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被景德镇市公安局刑事拘留，2016年5月26日被取保候审,2016年7月8日本院决定继续取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控,2016年5月18日上午，被告人方某某从家中出发，沿途寻找扒窃对象，在上午9时许在景德镇市XX路XX菜市场看到一名身穿黑色衣服的妇女，发现其身上的手提包外侧有少量现金，就趁人不注意对其进行扒窃，盗得现金30元，随后被巡警支队四大队民警当场抓获。
上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、扣押物品清单及照片、返还物品清单、常住人口信息；2、失主曹某某的陈述；3、被告人方某某的供述。
公诉机关认为，被告人方某某在公共场合扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人方某某在景德镇市XX菜市场看到失主曹某某在买菜，趁曹某某不注意之际，将曹某某手提袋外面口袋里的现金人民币30元偷出来，随后被景德镇市公安局巡警支队四大队民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表，证明2016年5月18日9时许，景德镇市公安局巡警支队四大队民警在XX菜市场将扒窃得手的犯罪嫌疑人方某某当场抓获。
（2）扣押物品清单及照片，证明公安机关从被告人方某某处扣押现金人民币30元。
（3）返还物品清单，证明公安机关将所扣押的现金人民币30元依法返还给失主曹某某。
（4）常住人口信息，证明被告人方某某作案时系成年人及其身份信息。
2、失主曹某某的陈述，证明2016年5月18日9时许，其正在XX菜市场买菜的时候，两个便衣民警问其是不是被偷了，然后其翻了下手提袋，发现手提袋最外面口袋里装的30元零钱没了的事实。
3、被告人方某某的供述，证明2016年5月18日9时许，其在XX菜市场看到有一个身穿黑色衣服的中年妇女在买菜，其趁该中年妇女不备，将中年妇女手提袋外面口袋里的30元偷出来，刚走开几米就被公安民警现场抓获的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，庭审查实的证据之间能相互印证，形成完整的证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币30元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人方某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 伟
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 李 庆
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊龙飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3450号
原告：卫琦，女，1971年2月1日生，汉族，湖北襄阳人，住址襄州区。
被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：钱温乐，系该公司经理。
原告卫琦与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年6月25日，本院书面通知原告卫琦预交案件受理费1650元，但原告卫琦在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费1650元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫琦撤诉处理。
审判员 张占勇
二〇一七年七月十日
书记员 向婧怡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3450号原告：卫琦，女，1971年2月1日生，汉族，湖北襄阳人，住址襄州区。被告：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：钱温乐，系该公司经理。原告卫琦与被告襄阳凯尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年6月25日，本院书面通知原告卫琦预交案件受理费1650元，但原告卫琦在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费1650元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫琦撤诉处理。审判员  张占勇二〇一七年七月十日书记员  向婧怡
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1504号
罪犯蒋征伟，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二○○九年十一月三日作出（2009）奉刑初字第957号刑事判决，认定蒋征伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与前犯贩卖毒品罪所判有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第900号刑事裁定，对罪犯蒋征伟减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋征伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋征伟系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯蒋征伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋征伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋征伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年11月19日起至2014年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执832号
申请执行人：吉晔，女，1977年3月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被执行人：吴玉梅，女，1965年1月13日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年7月21日作出的（2017）皖0302民初1727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴玉梅的银行账户存款人民币3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初560号
原告赵小军，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李欢，女，1991年3月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨刚，男，1992年5月7日出生，汉族住重庆市南川区。
本院在审理原告赵小军与被告李欢、杨刚民间借贷纠纷一案中，原告赵小军于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵小军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵小军负担。
审判员 严 波
二〇一六年四月六日
书记员 郝寿东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执540号
申请执行人：李忠德，男，××××年××月××日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人：董文红，女，××××年××月××日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人李忠德与被执行人董文红民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人董文红的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，对被执行人董文红的工资账户予以冻结，除此之外，未发现被执行人董文红有可供执行的财产，由于履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 成
广西南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1085号
申请执行人俸苑升。
被执行人陈启斌。
被执行人刘兰菊。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民二初字第300号民事调解书，于2011年1月30日，以（2011）青民二初字第300-1号民事裁定书查封了被执行人刘兰菊位于南宁市古城路4-1号古城馨园1号楼A座A1902号房、南宁市古城路4-1号古城馨园1号楼B座B2001号房及被执行人陈启斌名下位于南宁市西关路3号平等商厦3层118号铺，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启斌、刘兰菊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十条第二款或《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘兰菊位于南宁市古城路4-1号古城馨园1号楼A座A1902号房（预告登记证：邕房预字第1045133号）；
二、拍卖被执行人执行人刘兰菊位于位于南宁市古城路4-1号古城馨园1号楼B座B2001号房（预告登记证：邕房预字第1045134号）；
三、拍卖被执行人陈启斌位于南宁市西关路3号平等商厦3层118号铺（邕房权字第××号）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 莫沙子
审判员 刘 斌
二〇一二年十二月三日
书记员 李 游
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01503号
原告唐×1，男，1964年8月16日出生。
委托代理人谢叶，北京市邦盛律师事务所律师。
被告董×，女，1971年1月18日出生。
原告唐×1与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐×1及其委托代理人谢叶，被告董×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×1诉称：原告与被告于1998年11月经人介绍相识，1999年3月9日登记结婚，2002年9月28日生育一子唐×2。原被告双方婚前相识仅有三个月，对被告缺乏了解。婚后夫妻性格不合，感情不融洽，被告经常滋事争吵，甚至发生多次冲突。现原、被告感情完全破裂，故起诉要求离婚。
被告董×辩称：对相识、结婚、生育子女情况无异议。结婚后被告一直尽到了妻子和母亲的责任。双方矛盾都是因为沟通不畅引起的，另外被告不想给孩子一个破碎的家庭。综上，被告认为，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告唐×1与被告董×于1998年11月经人介绍认识，于1999年3月9日登记结婚，于2002年9月28日生育一子唐×2。双方婚后感情尚可，后因为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响�夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对唐×1要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×1离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告唐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王诗瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街。
负责人：王英杰，职务行长。
委托代理人：梁从星，系该行职员。
被告：皮忠四，渔民。
被告：李淑珍，渔民。与皮忠四夫妻关系。
被告：皮忠山，渔民。
被告：陈连花，渔民。与皮忠山夫妻关系。
被告：皮忠连，渔民。
被告：孙吉梅，渔民。与皮忠连夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称黄骅邮政储蓄银行）与被告皮忠四、李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄骅邮政储蓄银行的委托代理人梁从星到庭参加诉讼。被告皮忠四、李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅邮政储蓄银行诉称：被告皮忠四向原告申请小额贷款，于2014年8月2日与原告签订了借款合同，合同约定：贷款金额50000元，期限2014年8月2日至2015年8月2日，利率14.58%，逾期罚息利率18.954%，按阶段性等额本息还款法。2014年8月2日，原告与被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅签订了小额贷款联保协议书，为被告皮忠四的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。合同签订后，被告皮忠四除偿还了部分本金及利息，尚欠本金25150.96元，欠借款期间的利息278.46元，截止到2015年9月8日的逾期罚息488.59元。请求法院判令被告皮忠四偿还原告上述本息，及实际付清之日的逾期利息，被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告承担。
在庭审中，关于逾期罚息问题，原告主张由原截止日2015年9月8日，计算到2015年10月29日，即由488.59元变更为1162.05元。
被告皮忠四、李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅缺席无答辩。
经审理查明：被告皮忠四向原告申请小额贷款，于2014年8月2日与原告签订了借款合同，合同约定：贷款金额50000元，期限2014年8月2日至2015年8月2日，利率14.58%，逾期罚息利率18.954%，按阶段性等额本息还款法。就此笔借款，被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅于2014年8月2日与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定：被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅为被告皮忠四的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告向被告皮忠四发放了50000元的贷款。按阶段性等额本息还款法，被告皮忠四应在2015年7月9日偿还本金24849.04元，在借款到期日还本金25150.96元，但被告皮忠四在2014年7月2日还本金24849.04元后，尚欠原告本金25150.96元、欠借款期间的利息278.46元、欠截止到2015年10月29日逾期罚息1162.05元，共计26591.29元至今未还，故请求法院判令被告皮忠四偿还上述本息及至付清之日的逾期罚息，被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅承担连带清偿责任
上述事实，由《小额贷款借款合同》、放款单、借据、《小额贷款联保协议书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告皮忠四签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅签订的《小额贷款联保协议书》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人被告皮忠四发放了贷款后，被告皮忠四应如约履行还款付息义务，但仅偿还了本金24849.04元后，尚欠原告本金25150.96元、欠借款期间的利息278.46元、欠截止到2015年10月29日逾期罚息1162.05元，共计26591.29元至今未还，应承担违约责任。被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅应承担连带清偿责任。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告皮忠四、李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮忠四于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本息合计26591.29元，及自2015年10月30日起至判决生效之日的逾期罚息（按本金25150.96元、利率按年利率18.954%计算）；
二、被告李淑珍、皮忠山、陈连花、皮忠连、孙吉梅对上述本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由六被告承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 妍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第89号
原告：辛某某，女。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：陈某甲，男。
原告辛某某（下称原告）诉被告陈某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、代理审判员宋萌辉组成合议庭，书记员肖云担任记录，并公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人黄小军到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994相识，1995年确定恋爱关系，1997年登记结婚，婚后生育一个男孩。刚开始几年感情尚可，从2001年开始双方经常相互打骂，2007年开始感情进一步恶化，到2008年9月份双方开始分居。2011年原告曾起诉离婚被驳回。双方自2008年开始分居至今，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
原告辛某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
由万载县档案馆出具的结婚登记申请及审查处理结果1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
（2011）万双民初字第67号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚被本院驳回。
原告当庭陈述，双方共同财产包括一辆摩托车及一台电视机。
被告陈某甲未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，双方于1997年5月28日办理结婚登记手续，于同年10月20日生育男孩陈某乙。从2001年开始，双方因为性格差异及家庭琐事争执，原告于2011年起诉离婚，本院依法驳回起诉，自上次判决后双方亦未在一起共同生活。双方共同财产包括一辆摩托车及一台电视机，无债权债务。小孩一直随被告生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础，但婚后双方因性格差异及家庭琐事产生矛盾。原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，本院驳回其诉讼请求后，双方亦未在一起共同生活，应予认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告辛某某要求离婚的诉讼请求予以支持。双方婚生儿子陈某乙一直随被告陈某甲生活，故陈某乙由被告陈某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告辛某某与被告陈某甲离婚。
儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，待陈某乙长大能独立生活时，随父随母由其自行选择。原告辛某某从本判决生效之日起至2015年10月止，每月支付小孩抚养费236元，共计支付抚养费3062元，定于本判决书生效后10日内支付。
属于夫妻共同财产的摩托车一辆及电视机一台归被告陈某甲所有。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
代理审判员 宋萌辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第579号
原告何某某，女，1989年11月16日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1980年2月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
代理审判员 何星布
二〇一四年七月十日
书 记 员 周米娜
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1558号
原告高节照，男，生于1963年6月15日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人邓康、陈庆，河南康研律师事务所律师。
被告皇甫旗，男，成年，住河南省陕县。（缺席）
原告高节照诉被告皇甫旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告高节照及其委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告皇甫旗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高节照诉称：2015年4月1日，被告皇甫旗向原告高节照借款现金10000元整，借期1个月。到期后，被告皇甫旗并未依约还款，原告多次催要，被告至今未还款。现请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。
被告皇甫旗未向本院递交答辩状，亦未到庭。
原告向本院递交的证据材料有：借条一张，以此证实被告皇甫旗从原告处借款的事实。
被告皇甫旗未向本院递交证据。
经审查，本院认为原告递交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，依法�以采纳。
经审理查明：2015年4月1日，被告皇甫旗从原告处借款10000元，并出具借条一张。载明：今借到高接照现金壹万圆整（10000.00），期限壹个月。借款到期后，被告皇甫旗未能还款。原告遂于2015年11月10日诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息（按银行同期贷款利率从2015年5月1日算至款付清之日止）。
本院认为，被告皇甫旗从原告处借款10000元，有其出具的借条在卷佐证，债权债务关系明确。现原告高节照要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期的利息（按银行同期贷款利率从2015年5月1日算至款付清之日止），因被告出具的欠条中，双方明确约定了还款期限为一个月，被告逾期不还，依法应当支付逾期利息，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告皇甫旗偿还原告高节照借款10000及逾期利息（按银行同期贷款利率从2015年5月1日起算至本判决书确定的还款之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告皇甫旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑琳娅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第356号
原告房海峰，农民。
被告黄秋平，农民。
被告房振海，农民。
被告房学明，农民。
原告房海峰与被告黄秋平、房振海、房学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房海峰到庭参加诉讼，被告黄秋平、房振海、房学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房海峰诉称，被告黄秋平在原告处借款15500元，2011年7月18日写下两欠条，并约定2013年底还清借款，被告房振海、房学明为担保人，借款到期后，原告多次找到黄秋平，要求其偿还借款及利息，被告黄秋平均以无钱为由，拒不偿还欠款，以致成讼。现原告要求被告黄秋平偿还借款15500元及利息，被告房振海、房学明承担连带清偿责任。
被告黄秋平、房振海、房学明未作答辩。
经审理查明，2011年农历7月18日，被告黄秋平通过被告房振海、房学明分两次向原告房海峰借款15500元，被告房振海、房学明为其担保。被告黄秋平向原告房海峰出具借据两支。借据分别载明：“今借到，现金伍仟伍佰元整（5500.00元整），到2013年年底还清，担保人房振海、房学明，借款人黄秋平，农历2011年7月18日”和“今借到，现金壹万元整（10000.00元整），到2013年年底还清，担保人房振海、房学明，借款人黄秋平，农历2011年7月18日”。后原告向被告多次催要借款，被告未予偿还，以致成讼。
本案在审理过程中，原告房海峰自愿放弃让被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借据、询问笔录及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告黄秋平通过担保人房振海、房学明向原告房海峰借款15500元并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。原告房海峰要求被告黄秋平还款，被告推脱不还，显属违约。现原告房海峰要求被告黄秋平偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告房振海、房学明作为担保人，对该笔借款的保证方式没有约定，故依法应对被告黄秋平的上述借款承担连带清偿责任。原告房海峰在审理过程中自愿放弃让被告支付利息，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告房海峰借款本金15500元；
二、被告房振海、房学明对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告黄秋平、房振海、房学明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王明辉
审判员 杨 佩
审判员 王志强
二〇一四年九月三日
书记员 王太平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第356号
原告刘某帮，男，住广西大化瑶族自治县。
被告曾某娇，女，现住广西大化瑶族自治县，原籍广东省南雄市湖口镇。
本院于2014年5月26日立案受理了原告刘某帮与被告曾某娇离婚纠纷一案，依法由代理审判员唐秀勇适用简易程序公开开庭进行审理，书记员韦幸担任法庭活动记录。原告刘某帮到庭参加诉讼，被告曾某娇经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某帮诉称，原告与被告曾某娇自由恋爱后，于2007年1月4日登记结婚，2007年7月13日生育大女儿，2010年11月13日生育二女儿。原告于2012年9月被医院确诊为原发性肝癌晚期。原告生病住院及在家疗养期间，被告没有关心和照顾，有时候还对原告的病情进行歧视。被告曾多次提出要与原告离婚，但都提出较为苛刻的离婚条件，所以双方协商离婚未果。2013年11月被告带大女儿离家出走，之后便关机，且删除了原告与被告家人的通讯方式，现被告下落不明。原告认为在原告最需要被告照顾的时候，被告竟然离家出走，对原告的病情不闻不问，被告外出期间也没有寄钱给原告治病，对原告没有履行扶助的义务。请求法院依法判决原告与被告曾某娇离婚，婚生大女儿随被告生活，由被告自行抚养，婚生二女儿随原告生活，由原告自行抚养；共同债务12万由原告负担尚欠原告家属8万元债务，被告自行负担尚欠被告家属4万元债务；夫妻婚姻存续期间没有共同债权，也没有共同可分割的财产。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份信息；
2、结婚证原件2本，证明原、被告系合法婚姻夫妻关系；
3、户口簿复印件1份，证明原、被告家庭成员情况及两个婚生女儿出生日期；
4、疾病诊断证明及广西壮族自治区人民医院住院记录复印件1份，证明原告被医院确诊患有原发性肝癌。
被告在答辩与举证期限内，没有向法庭提交答辩状与证据，亦没有出庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对本院依职权调取的证据无异议。
经过开庭举证质证，听取了当事人的陈述，本院确认以下法律事实，原告刘某帮与被告曾某娇一起在广东打工时自由恋爱，2007年1月4日登记结婚，2007年7月13日生育大女儿，2010年11月13日生育二女儿。原告刘某帮于2012年9月被医院确诊为原发性肝癌晚期，被告曾某娇于2013年11月带大女儿离家出走至今未归，外出期间很少过问原告的病情，夫妻婚姻存续期间没有共同的债权，也没有共同的夫妻共同财产。
本院认为，原告刘某帮与被告曾某娇自由恋爱后结婚，婚后生育两个女儿，可见双方夫妻感情基础较好。可在原告刘某帮身患肝癌晚期需要家人照顾的时候，被告却擅自携带大女儿薇离家出走，至今不归。外出期间很少过问原告的病情，对原告不关心与照顾，可见被告不履行夫妻间扶助义务。现原告在最需要被告照顾的情况下坚持起诉与被告离婚，可见原告对与被告继续保持夫妻关系失望至极，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。至于原告主张婚生大女儿随被告生活，由被告自行抚养，婚生二女儿随原告生活，由原告自行抚养。本院认为，为了女儿的身心健康成长，原告的诉讼请求应予支持。至于原告主张与被告共同债务分担，本院认为，债务关系涉及到他方的利益，现在被告不出庭应诉，债权人也未到庭明确主张债权。本院对于原、被告夫妻间共同债务关系尚不明确，不予以认定。债权人如果主张债权，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某帮与被告曾某娇离婚；
二、婚生大女儿随被告曾某娇生活，由被告曾某娇自行抚养至年满18周岁；二女儿随原告生活，由原告自行抚养至年满18周岁。孩子长大成人后随父随母生活由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20506801040003998，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
本判决未有本院出具生效证明之前，双方不得另行结婚。
代理审判员 唐秀勇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韦 幸
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2014)大民初字第356号原告张某甲，女。被告张某乙，男。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1994年7月经人介绍认识，登记结婚，生育一子张某丙。婚后因双方脾气不和，性格差异大，经常发生吵闹，夫妻感情难以建立。被告对家庭不负责任，经常借钱去赌博，原告极力劝阻也不听，还经常摔家庭用品。从结婚至今被告就给原告买过一件风衣、一套衣服、一双鞋子，就连生孩子的钱都是原告朋友资助。被告2010年到永仁务工一年的收入原告都不知道。因双方不能相处，原告就到运政所旁租房居住。双方的矛盾激化、感情破裂后，于2011年原告与被告分居至今三年多互不往来，夫妻感情早已名存实亡。在此期间，双方多次协议离婚未果。在2013年9月双方又书写了一份保证书，互不干涉对方生活、工作。被告到原告的房间把原告的衣服等物品抢走。由于上述原因，导致婚姻关系恶化，感情彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子可由孩子自行选择抚养人；夫妻共同财产放弃分割。被告辩称：一、我与原告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。我与原告于1993年7月认识，后经长达六年的自由交往确立恋爱关系，登记结婚，生育一子张某丙。由于恋爱时间长，夫妻感情基础深厚，婚后感情一直较为融洽，相敬如宾。为了生活，双方共同到纺织厂打工，我父母到县城租房居住帮助照管孩子。我打工所得收入全部交给原告维持家庭开支。处于对原告的信任和家庭责任，我于2006年至2009年到山东打工，每月工资全部寄回给原告。后双方一起到永仁务工，收入全由原告掌管开支，儿子张某丙也到永仁读书。由于打工不易，双方还借款开了小餐馆，取名“陶香园”，店名都是用原告的小名命名。二、原告诉称的离婚理由纯属杜撰的不实之词，完全不成立，我为了孩子一直忍辱负重，不愿意轻易撤散完整的家庭。我坚决不同意离婚。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方的夫妻感情是否彻底破裂？原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件、户口册复印件各一份。欲证明双方的自然身份状况；2、婚姻登记记录证明，结婚登记申请书、婚姻状况证明（复印件）。欲证明双方登记结婚的时间；3、夫妻双方保证书一份。欲证明双方曾写下保证；4、调查笔录三份（复印件）。欲证明双方多次争吵，感情不和；5、租房合同一份（复印件）。欲证明双方的感情已破裂。经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4中的调查笔录不认可，对证据5认为是两人一起去租的房屋。被告对其答辩主张未向法庭提供任何证据材料。本院认为，原告提供的证据1、2证明了待证事实，本院予以采信；证据3证明了双方为避免争吵相互伤害，于写下保证，相互承诺，本院予以采信；证据4因无调查人的相关信息，证据来源不合法，本院不予采信；证据5证明了原告于外出租房居住，本院予以采信，。依据上述证据及庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1993年7月相互认识后确立恋爱关系，登记结婚。婚后，原告到被告家生活，双方于生育一子张某丙。生育儿子后，双方分别先后到大姚纺织厂、永仁等地打工。2013年12月，双方在大姚县城共同经营餐馆。在日常生活中，双方为生活琐事时常发生吵闹。，原告离开被告另行租房居住至今。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且结婚多年，已建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，由于双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻之间产生矛盾。今后，只要双方相互尊重、互谅互让，是能和睦相处的，双方的夫妻感情尚未彻底破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费150元，由原告交纳（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李金梅二〇一四年七月二十八日书记员  赵开军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第774号
原告：万良发，男，汉族，1959年11月11日出生，住广东省广州市。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：伍仲良，男，汉族，1963年12月17日出生，住广东省东莞市。
被告：张淑霞，女，汉族，1965年1月11日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告万良发诉被告伍仲良、张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告万良发的委托代理人区思源、袁敏惠，被告伍仲良、张淑霞的共同委托代理人舒欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良发诉称：2009年1月18日，被告伍仲良因资金周转困难向原告借款港币500000元。被告张淑霞系被告伍仲良的妻子，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。然而，自两被告收到借款至今，两被告仅仅于2013年6月7日向原告偿还了人民币50000元（折算为港币62500元）。随后，原告曾多次要求两被告偿还借款、支付利息，但两被告均以种种借款推搪，逃避责任，两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金港币437500元，折算为人民币350000元（汇率为0.8）；2.两被告向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告伍仲良、张淑霞共同辩称：答辩人确认向原告借款港币500000元，当时双方没有约定利息，原告同意答辩人在资金充裕时还款；截止至庭审之日，答辩人共同还款人民币140000元，港币40000元，折合港币共计215000元，答辩人只欠原告港币285000元。
经审理查明：原告万良发与被告伍仲良系朋友关系，2009年1月18日，被告伍仲良因资金周转困难向原告万良发借款港币500000元，并出具了一份《借据》，记载：兹伍仲良借到万良发现金港币伍拾万元整（$500000元），特立此借据。原告万良发主张案涉借款曾约定月利率1%，借款期限为两个月，但未提供任何证据证明，且被告伍仲良对此不予认可。被告伍仲良、张淑霞提交了收条、支票、借记卡明细查询，网银交易回单等证据，主张已归还人民币140000元、港币40000元给原告万良发，折合港币215000元，原告万良发对此予以确认，但主张其中只有人民币50000元是归还案涉借款本金，其他款项都是支付案涉借款利息。庭审中，原告万良发明确要求被告伍仲良、张淑霞通过支付港币的形式归还案涉借款。另查明，被告伍仲良、张淑霞系夫妻关系，两人于1986年8月21日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有《借据》、收条、支票借记卡明细查询，网银交易回单、结婚申请书、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告万良发主张被告伍仲良向其借款港币500000元，有《借据》为凭，被告伍仲良亦表示认可，对此本院依法予以确认。原告万良发主张案涉借款曾口头约定月利率为1%，借款期限为两个月，但未提供任何证据证明，且被告伍仲良对此不予认可，故对于原告万良发的主张，本院依法不予支持。被告伍仲良、张淑霞主张已归还人民币140000元及港币30000元，原告万良发确认收到上述款项，但主张其中50000元系归还案涉借款本金，其他款项系支付利息。对此，本院认为，案涉借款并没有约定借款利息，原告万良发主张部分款项系支付利息没有依据，本院依法不予支持，并依法认定被告伍仲良、张淑霞归还的全部款项系归还案涉借款本金。被告伍仲良、张淑霞共归还借款港币215000元，尚欠原告万良发借款港币285000元。案涉借款没有约定期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告万良发以起诉的方式要求被告伍仲良还款，应视为催告还款并给予了合理的还款期限，被告伍仲良应立即归还原告万良发借款本金港币285000元。另，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条的规定，被告伍仲良逾期还款，应当支付逾期利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第12条的规定“公民之间借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息”，案涉借款没有约定利息，案涉借款利息应以港币285000元为本金，自起诉之日即2014年7月24日起，按中国银行港币同期储蓄利率计至借款还清之日止。
对于被告张淑霞的责任，涉案债务发生在其与被告伍仲良夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告伍仲良、张淑霞未提交任何抗辩证据的情况下，对原告万良发主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告诉请被告张淑霞承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告伍仲良、张淑霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万良发归还借款港币285000元，并支付利息（利息以借款港币285000元为本金，自起诉之日即2014年7月24日起，按中国银行港币同期储蓄利率计至借款还清之日止）；
二、驳回原告万良发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（原告已预交），由原告万良发负担1142元，由被告伍仲良、张淑霞共同负担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年九月十日
书 记 员 丁紫茵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01594号
原告滕春玲，女，1971年2月11日出生。
被告西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号1栋806室。
法定代表人孙心赪，该公司总经理。
委托代理人胡欣瑞，女，1977年1月12日出生。
原告滕春玲与被告西安筑家物业管理有限公司（以下简称筑家公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕春玲，被告筑家公司之委托代理人胡欣瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春玲诉称，其居住在西安市莲湖区大庆路222号汉杰枫尚1号楼5层，该小区物业由被告公司管理。2014年春节期间因六楼厕所主管道流出的污水，使原告家5楼被水浸泡，后经原告多次反映被告才进行疏通。此时原告才得知，是主管道常年未进行彻底色疏通所致。被告对原告家中因浸泡所造成的损失拒不赔偿，原告为了维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失2000元；2、被告赔偿原告扩大损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告筑家公司辩称，主排管道是被告严格按照国家规定，每年专人清理，每年清理两次。原告表示自己多次投诉物业公司才处理，而事实情况是，发生返水情况后，被告第一时间疏通了下水，接到原告投诉后立即派人入户查看，并且安排保洁人员到原告家中清理水渍，进行打扫。根据被告的工作人员现场查看，原告墙面有部分浸湿，地面有少许水渍，并不影响原告正常居住，因此原告外出住宿与本案无关。并且原告所提出的索赔要求，经现场查看，与事实不符。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告租住本市西安市莲湖区大庆路222号汉杰枫尚1号楼518室。2014年2月5日晚12点，楼上房屋的厕所主管道堵塞，污水从六楼流入原告住处。同年的2月6日，原告回到住处，发现房内污水，且臭味很大，当时在小区附近的旅馆居住三天，花费384元。事发第三天，原告回家打扫卫生，发现电脑主机、油烟机无法使用，棉拖鞋、旅游鞋、雪地靴各一双、部分化妆品及调味品收到浸泡和污染。原告居住小区由被告筑家公司提供物业管理。事发当时被告筑家公司对管道进行了疏通。审理中，原告在本院规定的期限内未向本院书面申请损坏物品的价值评估。本案在审理过程中经本院多次主持调解未果。
上述事实，有租赁合同、照片9张、住宿收据、物业服务合同及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，物业服务企业应根据物业服务合同的约定或法律、法规规定及行业规范来履行维修、维护、养护和管理的义务。本案因被告筑家公司疏忽对小区厕所主管道的管理，致使原告家中物品被六楼厕所主管道流出的污水浸泡污染，对此，被告筑家公司应给予原告赔偿损失。因原告在本院规定的期限内未书面申请对损失的物品进行价值评估，但是根据双方的陈述及原告提供的照片，可以确定原告家中部分物品被此次事故中污水浸泡和污染，本院酌情被告筑家公司赔偿原告损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告西安筑家物业管理有限公司赔偿原告滕春玲损失2000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安筑家物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贺 莹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异42号
申请执行人：张绿美，女，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人张绿美与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张绿美于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第241号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告张绿美劳动报酬人民币899元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人张绿美要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人张绿美支付的899元劳动报酬承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审268号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人张云伦，男，1975年6月27日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1797522《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人张云伦于2015年12月29日17时35分许，驾车在绕城高速公路018KM+000M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月29日作出NO:1797522《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张云伦。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10223221号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人张云伦至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人张云伦的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797522《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797522《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审268号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人张云伦，男，1975年6月27日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年7月21日向本院申请强制执行NO:1797522《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张云伦于2015年12月29日17时35分许，驾车在绕城高速公路018KM+000M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年12月29日作出NO:1797522《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张云伦。申请执行人于2016年6月14日作出渝交高一［2015］10223221号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人张云伦至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人张云伦的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1797522《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1797522《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年七月二十六日书 记 员  韦英俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12459号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：邹余，男，1985年12月14日出生汉族，户籍所在地：余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告邹余金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：一、邹余返还平安银行宁波分行借款本金63146.51元，并支付利息5700.06元、罚息4789.88元、复利683.14元（暂计算至2017年8月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、邹余支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费3567元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：邹余返还平安银行宁波分行借款本金63146.51元，并支付利息6126.38元、罚息4977.26元（暂计算至2017年9月28日，之后的罚息以未返还借款本金63146.51元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月28日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年9月28日将借款资金200000元发放至邹余指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。
六、还款期限：2017年9月28日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的28日为还款日。2016年12月28日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年9月28日，邹余尚欠平安银行宁波分行借款本金63146.51元、借期内利息6126.38元、罚息4977.26元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费3567元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与邹余签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，邹余却未按期履行还款责任，邹余应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求邹余承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。邹余未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹余于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金63146.51元，支付借期内利息6126.38元，并支付罚息4977.26元（暂计算至2017年9月28日，之后的罚息以未返还借款本金63146.51元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告邹余于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费3567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1745元，减半收取计872.50元，由被告邹余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 杨利波
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初1034号
原告：曾连生，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：蓝玉容，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告曾连生与被告蓝玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告曾连生于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾连生以双方自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾连生撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由曾连生负担。
审 判 员 范文强
二〇一七年六月九日
代理书记员 李晓连
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初1034号原告：曾连生，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：蓝玉容，女，1985年12月9日出生，汉族，住福建省上杭县。原告曾连生与被告蓝玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告曾连生于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现曾连生以双方自愿协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾连生撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由曾连生负担。审 判 员  范文强二〇一七年六月九日代理书记员  李晓连
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5350号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2015〕101号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6081元汇缴至邱毅良个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2015〕101号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄静纯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2694号
申请执行人：陈凯，身份证号230106196309042131，男，1963年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区群力新区第五大道533号天鹅湾小区21号楼2单元201室。
被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层
法定代表人：肖平，职务总经理。
本院在执行申请执行人陈凯与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人违约金3000元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2694号申请执行人：陈凯，身份证号230106196309042131，男，1963年9月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区群力新区第五大道533号天鹅湾小区21号楼2单元201室。被执行人：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层法定代表人：肖平，职务总经理。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人违约金3000元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 蕊
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初640号
原告：崔小五（又名崔公恩），男，汉族，1955年9月8日出生，住孟州市。
被告：孟州市第一建筑安装工程公司，住所地孟州市鼓楼166号二楼。
本院于2017年3月17日立案受理了原告崔小五诉被告孟州市第一建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案。原告崔小五于2017年6月21日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告崔小五的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔小五撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔小五承担。
审判长 谢 礼 涛
审判员 武 娜 娜
审判员 陈�华
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 晴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5622号
原告：南京登云网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人刘德明，执行董事。
委托诉讼代理人：陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
被告：马骏，男，1980年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告南京登云网络科技有限公司（以下简称登云公司）与被告马骏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，适用普通程序审判，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告登云公司的委托诉讼代理人陆宏飞到庭参加诉讼。被告马骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登云公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马骏立即向原告登云公司交付公司证照，包括公司营业执照、组织机构代码证、印章、财务账册、银行秘钥等；2、本案诉讼费由被告马骏承担。事实与理由：2012年11月，原告登云公司的法定代表人刘德明委托被告马骏注册公司，并将公司印章和执照等公司证照交�被告马骏代管。公司成立后，被告马骏曾将公司营业执照的扫描件以电子邮件的形式发给刘德明。后刘德明多次要求被告马骏返还公司证照，被告马骏无故拒绝返还。
被告马骏未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原告登云公司于2012年11月8日登记设立，股东为刘德明与被告马骏，刘德明为法定代表人，其中刘德明出资100万元，被告马骏出资5万元。原告登云公司成立后，所有证照均由被告马骏保管。刘德明与被告马骏在原告登云公司成立前后多有电子邮件往来，其中被告马骏曾于2013年2月20日通过电子邮件将原告登云公司的营业执照、验资报告的扫描件发送给刘德明。
另查明，原告登云公司在业期间曾在中国银行南京黄家圩支行开立账号为48×××30的银行�户，并开通网上银行。2016年6月7日，刘德明委托江苏致邦律师事务所律师陆宏飞至南京市公安局秦淮分局中华门派出所登记备案，称被告马骏将原告登云公司的公司印章及执照等占为己有。
以上事实有电子邮件、出警说明、银行交易明细等证据及原告登云公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，公司的公章是公司意志的体现，而公司的行为同公司法定代表人有着直接的法律关系，公章对外所产生的法律责任将由公司与法定代表人共同承担。一般情况下，公司公章等财物需交由法定代表人保管。根据原告登云公司所提交的证据及其当庭陈述，能够认定其诉请的公司证照等财物现由被告马骏保管，被告马骏应立即返还原告登云公司，故本院对于原告登云公司的诉讼请求予以支持。被告马骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告登云公司主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京登云网络科技有限公司返还南京登云网络科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、公章、财务账册以及于中国银行南京黄家圩支行开立的账号为48×××30的银行账户的网上银行电子证书。
案件受理费50元，公告费600元，由被告马骏负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 黄子辰
审 判 员 张 源
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十一月一日
见习书记员 窦丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15037号
原告：青岛天智物业管理有限公司，住所地青岛保税区。统一社会信用代码：91370220756918647H。
委托诉讼代理人：尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晴，山东恒信通律师事务所律师。
被告：青岛孔嘉贸易中心有限公司，住所地青岛市保税区。
原告青岛天智物业管理有限公司诉被告青岛孔嘉贸易中心有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的送达地址和身份信息，被告不明确，原告的起诉应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天智物业管理有限公司的起诉。
案件受理费2724元，全部退还原告青岛天智物业管理有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一六年十二月九日
书记员 国敏锐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫１６２７民初2359号
被告中国邮政集团公司河南省太康县分公司。住所地：太康县谢安路中段**号。
组织机构代码：615232027
法定代表人石磊，总经理。
委托诉讼代理人李志华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人刘世勇，该公司人事主管。
被告张亚飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住太康县。
被告张婷婷，女，1988年5月4日出生，汉族，住太康县。
被告廖绘娟，女，1990年2月20日出生，汉族，住太康县。
被告郭崇文，男，1979年8月1日出生，汉族，住太康县。
四被告共同委托诉讼代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司河南省太康县分公司与被告张亚飞、张婷婷、廖绘娟、郭崇文劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法进行了审理。
原告中国邮政集团公司河南省太康县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2016）06仲裁裁决书，判决原、被告不具有劳动关系。原告主张的事实与理由：1、被告郭崇文等人在劳动仲裁部门申请仲裁的请求已超出仲裁时效，根据《劳动法》及解释的规定，当事人对劳动争议发生纠纷时仲裁时效期间应确定为一年，本案被告自2014年1月发生劳动争议，而其向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请的时间为2016年4月，明显超出仲裁时效。劳动仲裁部门应依法驳回被告的申请。2、根据中国邮政集团公司河南省公司2009、2010、2011年相关文件的规定，邮政企业选用劳务用工的选用条件必须具备年龄、学历、阅历等要求，而被告等并不具备省公司所规定的选用条件，被告均为临时顶岗人员，不存在签订劳动合同一事，被告的情况符合《劳动合同法》中关于工作人员辅助性、临时性、替代性的规定。因此，其所要求的确认与原告存在劳动关系的理由不应依法支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条规定，对仲裁裁决，劳动者不服可以自收到仲裁裁决书之日起１５日内向法院提起诉讼；未规定用人单位不服是否可以向法院提起诉讼；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服仲裁且符合法定条件的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销仲裁。现原告向本院起诉，请求撤销仲裁裁决、判决原、被告不具有劳动关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款（四）项的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八、四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款（四）项、第一百五十四条（一）款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政集团公司河南省太康县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵翔峰