河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1609号
原告：郭颂，女，2008年1月2日生，汉族，学生，住偃师市。
法定代理人：齐晓佳，女，1981年9月21日生，汉族，市民，住址同上。系郭颂之母。
法定代理人：郭曙光，男，1981年6月23日生，汉族，市民，住址同上。系郭颂之父。
委托代理人：孙强强，男，河南广文律师事务所律师。
被告：鲍奇伟，男，1970年5月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：周从善，男，河南天明律师事务所律师。
被告：郭海峰，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）侯双领，女，河南厚业律师事务所律师。
原告郭颂诉被告鲍奇伟、郭海峰交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，2017年9月28日对此案进行了公开开庭审理。原告郭颂法定代理人齐晓佳、郭曙光及其委托代理人孙强强，被告鲍奇伟及其委托代理人周从善、被告郭海峰及其委托代理人侯双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颂向本院提出诉讼请求：1.撤销原告父亲郭曙光与被告鲍奇伟签订的《人身损害赔偿调解协议》；2.判令二被告连带赔偿原告医疗费、伙食费、营养费等各项损失共计302560.35元。3.本案费用由被告承担。
被告鲍奇伟辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律根据而不能成立，请人民法院判决驳回原告诉讼请求。原告请求撤销合同的理由是协议书上协商的赔偿数额显示公平，但该理由没有事实和法律根据而不能成立。原告请求答辩人赔偿原告各项损失及其他费用的诉讼请求也不成立。
被告郭海峰辩称：第一，同鲍奇伟答辩意见。第二，答辩人已经实际与原告达成了调解协议并进行了实际赔偿。因为虽然赔偿调解协议书上只有鲍奇伟的签字，但答辩人一直参与调解，同时该协议中的赔偿款35000元也是由答辩人通过现金和转账的方式全部支付。在原告的诉状最后一页第一段中，也明确载明当事故发生时被告郭海峰向原告垫付部分医疗费出面与原告父母协商解决此事。第三，该协议书系双方真实意思表示，双方都应当依约遵守。
原告对自己的主张提供的证据有：1、原告郭颂及其父母的户口本复印件1份。证明原告为城镇户口，赔偿标准应按城镇居民计算。2.道路交通事故认定书1份，证明被告鲍奇伟应负事故的全部责任，原告郭颂不负事故的责任。3.偃师市人民医院（第一次住院：2015.6.11-6.18）的诊断证明、出院证、病历、住院收费发票各1份；河南省洛阳正骨医院（第二次住院:20156.17-7.2）的诊断证明、出院证、病历、住院收费发票各1份；河南省洛阳正骨医院（第三次住院：2015.12.24-12.28）的诊断证明、出院证、病历、住院收费发票各1份；上海交通大学医学院附属新华医院（第四次住院:2016.9.21-10.1）的诊断证明、出院证、病历、住院收费发票各1份；河南省洛阳正骨医院（第五次住院:2017.3.2-2017.4.28）的诊断证明、出院证、病历、住院收费发票各1份。证明：1）原告因本次交通事故受伤在医院治疗的事实；2）原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等发生的依据。4、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级为九级及鉴定费的花费情况。5.洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的司法评估意见书1份、偃师市人民医院的陪护证明1份、河南省洛阳正骨医院的陪护证明3份、上海交通大学医学院附属新华医院的陪护证明1份；陪护人齐晓佳身份证复印件1份。证明原告从本次事故发生以来，一直在接受治疗，期间一直需要有人护理；原告在第五次出院后，仍然需要1人护理27-47天以及护理人的身份情况。6.交通费票据14张。证明原告因此次事故支付交通费7060元的事实。7.原告与被告鲍奇伟签订的协议1份，证明事故发生后，原告的损失远不止35000元，协议内容显失公平,应予以撤销。8.照片10张，证明原告因伤住院，该交通事故对原告造成的身体伤害及精神痛苦。9.原告第二次鉴定的鉴定书、鉴定费票据及复查费337元。证明原告目前的左膝外翻与交通事故存在直接因果关系，
被告鲍奇伟质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，偃师市人民医院的诊断证明、出院证、病历无异议，住院收费发票待核实后再发表意见。对河南省正骨医院出具的诊断证明、出院证、病历无异议，对收费发票同上。但上述证据恰恰证明在洛阳正骨医院原告做的骨折内固定手术是成功的，拍片复查的结果骨折已端复位好，内固定位置适当，固定牢固。对河南省洛阳正骨医院2015年12.24-12.28的诊断证明、出院证、病历无异议，发票同上。但上述证据证明2015.12.26正骨医院对原告做了内固定物取出术，该手术结果是骨折愈合良好，内固定稳妥，没有松动及断裂，常规取出钢板及螺丝钉，内固定物完整。12.27又做了影像报告，该报告证明2015.12.28原告出院时，交通事故造成的骨折损害已经治愈。而且上述医院的病历、出院诊断都明确告知原告在出院后不适随诊。对证据3第四份证据，诊断证明、出院证、病历无异议，发票意见同上。但上述证据与本案原告的诉求无关，因为该次住院的费用双方已经在2015.6.29做了一次性的彻底解决并给与了赔偿，此后所发生的费用原告已经放弃了向被告主张的权利。且上述证据证明原告的第四次住院距2015.12.28出院将近一年时间，这期间没有证据证明原告曾经就新华医院诊断的左膝外翻与之前在洛阳正骨医院进行过复查诊断。原告也不能确切说明左膝外翻的情况是什么时间出现的。新华医院诊断的病情状况是2016.9.21-10.21存在的情况，与交通事故没有必然的因果关系。第五次住院的诊断证明、出院证、病历等与被告承担的责任没有关系，原告第五次住院时在新华医院再次手术后的康复和交通事故损害没有直接因果关系。对证据4-6，与本案的赔偿责任没有关系，上述费用和结果的发生都是在双方已经做出一次性彻底解决并互相放弃向对方追究责任的情况下发生的，故不能支持原告的诉求。原告放弃权利后的损失责任和风险是原告在签订合同时自愿予以承担的，且司法鉴定及评估意见书都没有对因果关系做出确认，不能作为要求被告承担责任的证据。对证据7无异议。该证据证明双方对交通事故早已做出了彻底解决的合法有效合同并已经履行，对该协议的法律效力应予以维持。对证据8，意见同上。对证据9该鉴定意见没有对鉴定使用的科学技术手段和鉴定人及鉴定机构的鉴定资格说明，鉴定结论明显依据不足。我方不予认可。
被告郭海峰质证意见为：质证意见原则上同鲍奇伟，做以下补充，证据三中的4、5与本案无关联性，因交通事故造成的伤情诊断为左膝外伤，左侧股骨髁骨骺粉碎性骨折，而4、5住院诊断均显示为左侧外翻，两者不具有因果关系。
被告鲍奇伟提供证据有：1.道路交通事故损害赔偿调解书；2.原告父亲郭曙光收到被告给付的35000元的收款收据，证明原、被告关于交通事故损害赔偿问题已经一次性解决，原告已收取到全部赔偿款，合同已经履行完毕，双方都放弃了事后追究对方责任的权利。
被告郭海峰未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日18时许，被告鲍奇伟驾驶电动三轮车沿迎宾南路由南向北行驶至偃师市迎宾路与首阳路交叉口南路段时与由北向南齐晓佳驾驶的二轮电动车（后乘坐郭颂）发生相撞，造成原告郭颂受伤的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：鲍奇伟负事故全部责任，齐晓佳、郭颂无责任。原告受伤后被送往偃师市人民医院治疗，诊断为：1.左膝部外伤；2.左股骨髁骨骺粉碎骨折；3.左膝外侧半月板前角3度损伤，内侧半月板前后角及外侧半月板后角2度损伤。住院7天，陪护2人。出院医嘱：建议手术治疗。2015年6月17日，原告转入洛阳正骨医院进行手术治疗，并于患处下内固定，住院15天，陪护2人。出院医嘱：密切观察有无伤口红肿出血等情况，随时复查。2015年12月24日，原告到河南省正骨医院进行内固定物取出术，住院4天，陪护2人。原告在去掉内固定后，休养过程中发现其伤情并未好转，于2016年9月21日入住上海交通大学医学院附属新华医院治疗，诊断为：左膝外翻，左股骨远端骨骺骨桥形成。于2016年9月28日行“左股骨远端骨桥切除＋股骨远端内侧半骺板阻滞术”。住院10天，陪护2人。2017年3月2日，原告到河南省正骨医院进行康复治疗，诊断为：膝关节僵硬，住院57天，期间陪护1人。原告五次住院治疗，共花费医疗费78840.07元，鉴定费2300元。
2015年6月29日，交警部门对该事故进行调解，原、被告达成赔偿协议，被告鲍奇伟一次性赔偿原告各项损失35000元。该款由郭海峰已支付原告。
本案在审理过程中，因原告郭颂申请，受本院委托，2017年7月17日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭颂所受损伤评定为九级伤残，出院后需1人护理27-47天。2017年11月30日洛阳长安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人郭颂左膝外翻与交通事故所致左股骨外髁骨骺粉碎性骨折存在直接因果关系。因赔偿问题，双方未协商一致，现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。
另查明，被告鲍奇伟与被告郭海峰系雇佣关系。
本院认为,被告鲍奇伟驾驶车辆与原告郭颂发生交通事故，经交警部门认定，被告鲍奇伟负事故的全部责任，原告郭颂无责任，对此事实本院予以认定。原告郭颂要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告鲍奇伟在事故发生时受雇于被告郭海峰，本次交通事故中被告鲍奇伟系醉酒驾驶，存在重大过失，故二被告应当承担连带赔偿责任。原告父亲郭曙光与被告鲍奇伟于2015年6月11日签订赔偿协议书时，原告郭颂的伤情并未痊愈，××症，对原告的病情缺乏判断力，后原告先后五次住院治疗，花费巨大已经远远超出所达成的赔偿协议的赔偿数额，故该协议显失公平，原告要求撤销该协议理由正当，应予支持。对原告郭颂的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为78840.07元；2、住院伙食补助费为：93天×50元＝4650元；3、护理费：按照居民服务业标准进行计算，住院期间为：33857元/年÷365天×93天×2人＝17253.16元；出院后需一人护理47天即33857元/年÷365天×47天×1人＝4359.66元，共计21612.82元；4：营养费：93天×10元＝930元；5.交通费：根据原告提供的交通费票据及原告住院治疗情况，本院酌定为2000元。6.伤残赔偿金：根据原告的伤残等级按上年度城镇居民人均可支配收入计算为：27232.92元/年×20年×20%＝108931.68元；7.鉴定费2300元。8.精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。以上共计229264.57元。扣除被告郭海峰已支付的35000元，应再赔偿原告194264.57元。被告鲍奇伟对被告郭海峰应赔偿部分承担连带赔偿责任。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告父亲郭曙光与被告鲍奇伟签订的道路交通事故损害赔偿调解协议。
二、被告郭海峰赔偿原告郭颂医疗费等各项损失共计194264.57元。
三、被告鲍奇伟对被告郭海峰赔偿部分承担连带赔偿责任。
四、驳回原告郭颂其他诉讼请求。
以上二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，由被告郭海峰承担1471元，原告承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
人民陪审员 ： 李 玲
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ：牛冬冬