wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第188号
原告：林苹。
委托代理人：黄珠安。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光。
原告林苹诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会（以下简称东垟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告林苹的特别授权委托代理人黄珠安到庭参加诉讼。被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林苹起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年6月10日村二轮土地承包时，参加以父亲林昌安为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的浙农包（乐）字第056105号浙江省农村集体土地承包权证。2005年3月31日原告与外村人吴文青登记结婚。但户籍仍留在东垟村。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。原告经多次要求不果。故原告请求：判令被告支付土地征用福利分红款20000元。诉讼费用由被告负担。
被告东垟村委会未做答辩，未提供任何证据。
经审理查明：林昌安农业承包家庭户由户主林昌安、户主妻周朝花、户主女林苹（即本案的原告）、户主女林丽丽、户主子林仕峰5人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积壹亩捌分伍厘，期限为1999年12月30日至2029年12月30日。2005年3月31日，原告林苹与乐清市虹桥镇小乌石村农村户口吴文青结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2012年9月13日，被告通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日
--1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日--
1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。
以上事实有原告身份证、户口簿、乐清市土地承包经营权证［浙农包（乐）字第056105号］、浙乐虹结字0500342结婚证、虹桥镇小乌石村村民委员会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、本院发生法律效力的（2013）温乐民初字第64号民事判决书及原告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告林苹依法参加二轮土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告东垟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告林苹征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一四年六月十日
书记员 陈晓娇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第34号
上诉人（原审原告）株洲市海雁建筑工程有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区红旗中路27号。
法定代表人凌军旗，系该公司董事长。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
被上诉人（原审被告）株洲市华昇土石方整理工程有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路益民小苑1号楼114号。
法定代表人欧阳华，系该公司董事长。
委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，进行和解。
被上诉人（原审被告）沈跃能，男，汉族，1969年2月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司（以下简称海雁公司）因与被上诉人株洲市华昇土石方整理工程有限公司（以下简称华昇公司）、沈跃能确认合同无效纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2014年10月13日作出的（2014）株荷法民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人海雁公司的委托代理人刘国强，被上诉人华昇公司的委托代理人袁文到庭参加诉讼，被上诉人沈跃能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月22日，被告沈跃能受原告海雁公司的委托，与湖南领地置业发展有限公司签订《1#栋基坑土石方施工承包合同》，约定由原告承包“印象华都”1#栋及地下室基坑土石方工程。2012年11月25日，被告沈跃能与被告华昇公司签订《土石方施工协议》，约定将“印象华都”1#栋及地下室基坑土石方工程转包给华昇公司，并于2013年3月5日，与其签订《土石方施工补充协议》，就《土石方施工协议》作补充约定。该工程由被告华昇公司完成施工，因工程款纠纷被告华昇公司向本院提起诉讼，原告海雁公司向法院请求确认签订的《土石方施工协议》及《土石方施工补充协议》无效。另查明，被告华昇公司没有土石方施工资质。
该院认为，本案系确认合同无效纠纷。二被告签订《土石方施工协议》及《土石方施工补充协议》时，被告华昇公司不具有土石方施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质，所签订的建设工程施工合同无效，故本院确认2012年11月25日二被告就印象华都1#栋基坑土石方签订的《土石方施工协议》及其2013年3月5日签订的《土石方施工补充协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告株洲市华昇土石方整理工程有限公司与被告沈跃能于2012年11月25日签订的《土石方施工协议》及被告株洲市华昇土石方整理工程有限公司与被告沈跃能于2013年3月5日签订的《土石方施工补充协议》无效。本案案件受理费40元，由原告株洲市海雁建筑工程有限责任公司承担10元，被告沈跃能承担20元，被告株洲市华昇土石方整理工程有限公司承担10元。
宣判后，海雁公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1111号民事判决，发回原审法院重审。事实与理由：原审判决违反了人民法院审理民事案件“不告不理”原则，原判决对上诉人请求确认两份协议无效的事实和理由没有进行审查，却对上诉人未提及的施工资质问题进行审查，并以此为据确认了两份协议无效，违反了不告不理原则。
被上诉人华昇公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。双方二审争议焦点为：原审判决是否违反不告不理原则。不告不理原则是民事诉讼法的基本原则，其表现为法院审理民事纠纷应当围绕当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不予主动审理。但该原则仅限于对当事人未提出的诉讼请求不作主动审理，不限于对案件事实进行全面审查，是否确认合同无效系依据法律规定，而非当事人主张进行评判，上诉人主张原审判决违反“不告不理”原则无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人主张被上诉人沈跃能在未经授权的情况下，与被上诉人华昇公司签订的《土石方施工协议》、《土石方施工补充协议》应被确认无效，本院不予支持。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。上诉人作为被代理人，在被上诉人入场施工直至完成施工项目的较长施工期间内，未对其施工行为表示反对、阻挠施工，上诉人默许华昇公司施工行为直至其实际施工完成涉案工程，又以无权代理为由请求确认合同无效，明显违反民法公平合理原则，故本院认为，上诉人以实际行动表达完成了对被上诉人代理行为的追认，并默示同意了他人以本人名义实施的民事行为，相应的法律后果由被代理人即上诉人承担。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人株洲市海雁建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪 晶
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1759号
原告逯建军，男，1973年8月1日出生，山东省巨野县人。
委托代理人鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告巨野苏巨商贸有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人张家林，任公司经理。
原告逯建军诉被告巨野苏巨商贸有限公司（以下简称“苏巨商贸公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告逯建军及委托代理人鹿心蕴到庭参加诉讼，被告苏巨商贸公司法定代表人张家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告逯建军诉称，2014年1月、2015年3月，原告逯建军与被告苏巨商贸公司就苏巨温泉广场软装施工项目及后期施工项目，双方达成口头协议，约定该工程由原告负责施工，包工包料，验收后据实结算。两笔工程完工均验收合格，经双方结算，合计总价款492079.4元，被告苏巨商贸公司分两次向原告支付15万元，下欠342079.4元未支付。经原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令被告苏巨商贸公司支付下欠工程款342079.4元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告巨野苏巨商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月，原告逯建军与被告苏巨商贸公司就苏巨温泉广场软装施工项目达成口头协议，约定该工程由原告负责施工，包工包料，验收后据实结算。原告保质保量完成该工程，于2015年2月12日该工程验收合格，经双方结算，该工程总价款为472310元，并出具结算单。被告苏巨商贸公司分两次支付给原告15万元，下欠工程款322310元未支付。2015年3月，被告苏巨商贸公司又将该温泉广场后期软装施工项目交给原告施工，于同年7月26日完工验收合格后，双方结算，总工程价款为19769.4元，并出具结算单。该两笔工程款合计下欠342079.4元未支付，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付下欠工程款342079.4元及利息，要求出具结算单之日起按中国人民银行同期贷款基本利率计算支付利息。
另查明，2015年2月12日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.6%，2015年7月26日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.85%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告出具的工程结算单两份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告巨野苏巨商贸有限公司法定代表人张家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告逯建军向法院提交的证据能够证明原告与被告之间存在承揽合同关系，且原告已按合同约定履行了对苏巨温泉广场软装施工及后期施工的义务并实际交付给被告使用。被告苏巨商贸公司只向原告逯建军支付了15万元工程款，下欠342079.4元工程款未向原告支付。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”因此，原告逯建军要求被告苏巨商贸公司支付下欠工程款342079.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告按中国人民银行同期贷款基本利率支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巨野苏巨商贸有限公司法定代表人吴建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巨野苏巨商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告逯建军支付拖欠的工程款342079.4元及利息（其中，工程款322310元利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基本利率5.6%计算支付至还款之日止；工程款19769.4元利息自2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款基本利率4.85%计算支付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6431元，由被告巨野苏巨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 时 光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马亚斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01499号
上诉人（原审被告）吴伟。
委托代理人陆建国、冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周全国。
上诉人吴伟因转让合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴伟于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10050元，减半收取为5025元，由上诉人吴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 闻 艺
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初503号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人侯某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地安徽省利辛县展沟镇苏湾村侯小庄第**户；因本案于2015年8月11日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)442号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月11日1时许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为皖AMXX**的雪佛兰牌小轿车，搭载朋友，从安徽合肥出发沿京台高速开往上海，当其行驶至本市普陀区中山北路镇坪路西约100米处遇民警检查。民警现场对被告人侯某某进行呼气式酒精测试，测试结果为92mg/100ml。经鉴定，被告人侯某某血液中乙醇含量为0.91mg/ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某某、陈某的证言，现场及抽血照片，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年五月十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116恢执348号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地:武汉市黄陂区前川街。
法定代表人蔡绍英，该委员会主任。
被执行人李波，男，1978年7月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李艳丽，女，1984年1月15日出生，汉族，住址同上，与被执行人李波系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字【2012】第4170号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行,本院于2013年11月7日依法受理，2014年4月28日裁定终结本次执行程序。2017年6月19日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李波、李艳丽已履行部分义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人李波、李艳丽达成和解，本案现已和解结案。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执恢348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭雯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7678号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：北碚区诺澜歌城，住所地重庆市北碚区天生路**号附**号。
经营者：刘璐。
中国音像著作权集体管理协会与北碚区诺澜歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年六月二十日
书记员 李 杰
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审2号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被申请执行人邱松祥，务工。
被申请执行人吴梅芬，农民。
被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年6月8日作出遂计生征字（2015）第63号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费54336元。由于被申请执行人未按期缴纳，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年6月8日作出遂计生征字（2015）第63号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂计生征字（2015）第63号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年一月七日
代书 记员 盛伶萍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2087号
原告：光山县兴业小额贷款有限公司。
法定代表人：杨明庆，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：程保光，男，1962年10月10日生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：黄翔，男，1980年4月27日生，汉族，住光山县。
被告：程鑫鑫，女，1985年1月5日生，汉族，住光山县。
三被告委托代理人：程锐，程升，河南晓燕律师事务所律师。
被告：黄祖国，男，1968年6月18日生，汉族，住光山县。
原告光山县兴业小额贷款有限公司（以下简称为“兴业贷款公司”）诉被告程保光、黄翔、程鑫鑫、黄祖国借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业贷款公司的委托代理人ＸＸ，被告黄祖国、被告程保光、黄翔、程鑫鑫的委托代理人程锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告黄翔、程鑫鑫以资金困难为由，向我公司提出贷款申请，要求贷款460万元，申请当日原告与黄翔、程保光签订借款合同，借款460万元，借款时间从2015年3月23日至2015年6月23日，月利率25.2‰，并按月结息。合同签订当日即打款给黄翔指定的账户460万元，同时被告黄祖国作为该笔借款的保证人在合同上签名，合同到期后，被告对于本金及利息未支付，因此被告的行为已构成违约。请求依法判令四被告偿付借款本金460万元及利息。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告营业执照复印件；
2、组织机构代码证复印件；
3、法人身份信息；
4、贷款申请表、借款合同、借款凭证、汇款凭证；
5、还款清单。
三被告辩称，对借款事实无异议，借款申请上借款人是黄翔，不是程保光和程鑫鑫，其二人不承担清偿责任。借款利率过高，请求依法支付。被告未向本院提交证据材料。
被告黄祖国辩称，答辩人对借款合同、保证合同没有异议。
经审理查明：被告黄翔与被告程鑫鑫系夫妻关系。2015年3月23日，被告黄翔、程鑫鑫向兴业贷款公司提出贷款申请，要求贷款460万元作为经营流动资金，申请当日双方签订借款合同，该款由被告黄祖国担保，被告程保光在借款处签字认可，合同约定：“借款金额人民币肆佰陆拾万元，借款期限从2015年3月23日至2015年6月23日，执行利率月25.2‰”。借款期间至2015年12月3日被告分七次支付利息共计679600元，于2016年2月3日被告还款110万元，又分别于2016年6月2日、8月31日、10月21日付款20万元、15万元、5万元，仍下欠的本金和部分利息没有偿付，引起诉讼。
本院认为，原告兴业贷款公司与被告黄翔、程鑫鑫、程保光、黄祖国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，合同签订后，原告按照合同约定，已向被告黄翔、程保光发放贷款460万元，原告兴业贷款公司与被告黄翔、程保光之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告黄翔、程鑫鑫、程保光应当按照合同的约定向原告偿付借款本金和利息。被告黄祖国作为黄翔的连带责任担保人，应当对该借款的本息向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方合同中的约定的月利率25.2‰，被告已支付的利息利率按合同约定，未支付利息利率本院调整至月利率20‰。经核算，被告于2016年2月3日欠息518240元，2016年2月3日被告还本金110万元，剩余本金350万元，后分三次结息40万元，实际已付136天利息{400000元÷【3500000元×（25.2‰÷30天）】}，即利息结至2016年6月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄翔、程鑫鑫、程保光偿付原告光山县兴业小额贷款有限公司借款本金350万元及利息（利率按月20‰，自2016年6月19日起至还款之日止），于本判决生效后十日内付齐；
被告黄翔、程鑫鑫、程保光偿付原告光山县兴业小额贷款有限公司拖欠利息518240元，于本判决生效后十日内付齐；
被告黄祖国对上述付款承担连带清偿责任；
驳回原告光山县兴�小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费28912元、诉讼保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方华杰
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第480号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地：海南省文昌市，捕前无固定居所，无业。身份证号码：×××3512。因本案于2014年9月10日被羁押，同年9月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）527号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年9月10日凌晨1时许，被告人王某到珠海市金湾区三灶镇物色盗窃目标，行至华云街131号见该房木门打开、仅关了外面铁门时，遂打开该门入内，正在房内寻找财物，此时，被屋主发现抓获。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某已着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人王某判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人王某亦无异议。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人陈某乙的陈述；2.被告人王某的供述；3.证人陈某甲、廖某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.到案情况说明；6.现场勘验检查笔录、示意图、照片；7.房地产权证；8.被告人的户籍证明材料。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王某已着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。同时，被告人王某有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人肖桂林，男，汉族，住吉安县。
被执行人曾美凤，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖桂林、曾美凤金融借款合同纠纷一案，被执行人肖桂林、曾美凤应支付42624.69元及迟延履行利息，并负担案件受理费433元、执行费539.37元，但被执行人肖桂林、曾美凤至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月二十六日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执263号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人肖桂林，男，汉族，住吉安县。被执行人曾美凤，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖桂林、曾美凤金融借款合同纠纷一案，被执行人肖桂林、曾美凤应支付42624.69元及迟延履行利息，并负担案件受理费433元、执行费539.37元，但被执行人肖桂林、曾美凤至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月二十六日书记员  严建勇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初204号
原告步某某，女，无职业，住林甸县。
被告王某某，男，汉族，无职业，住林甸县。
本院在审理原告步某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告步某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。原告步某某自愿负担。
审判员 于振贵
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜娇泽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执281号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区
。
被执行人：单宏艳，女，1970年8月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区
。
被执行人：付学东，男，1968年7月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区
。
被执行人：付学红，女，1970年11月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人：曹国生，男，1968年7月27日出生，汉族，住舒兰市
被执行人：吉林市楚沅建筑安装有限公司，住所地吉林市船营区桃路52号红星大厦5层511517号。
法定代表人付学东，总经理。
本院在执行申请执行人莫英惠与单宏艳、付学东、付学红、曹国生、吉林市楚沅建筑安装有限公司因借款合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第288号仲裁裁决，经申请执行人莫英惠申请，本院已将单宏艳坐落在昌邑区吉林大街北侧林荫路南侧松江绅苑11号楼5单元2层61号房屋查封，鉴于被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执281号申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：单宏艳，女，1970年8月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：付学东，男，1968年7月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：付学红，女，1970年11月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区被执行人：曹国生，男，1968年7月27日出生，汉族，住舒兰市被执行人：吉林市楚沅建筑安装有限公司，住所地吉林市船营区桃路52号红星大厦5层511517号。法定代表人付学东，总经理。本院在执行申请执行人莫英惠与单宏艳、付学东、付学红、曹国生、吉林市楚沅建筑安装有限公司因借款合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第288号仲裁裁决，经申请执行人莫英惠申请，本院已将单宏艳坐落在昌邑区吉林大街北侧林荫路南侧松江绅苑11号楼5单元2层61号房屋查封，鉴于被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十一月三十日代理书记员  赵 月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7784号
原告：澜天海逸（天津）营销策划有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：侯少杰，总经理。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：天津康凯管道工程有限公司，注册地天津市东丽区，实际经营地天津市东丽区华明镇产业园区。
法定代表人：吕文江，董事长。
被告：天津市南开区华夏幼儿园，住所地天津市南开区。
法定代表人：李亚博，董事长。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津诺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，天津诺信律师事务所实习律师。
第三人：吕文江，男，1976年10月14日出生，汉族，天津康凯管道工程有限公司法定代表人，住天津市河东区。
第三人：李亚博，男，1979年6月27日出生，汉族，天津市南开区华夏幼儿园法定代表人，住天津市河西区。
原告澜天海逸（天津）营销策划有限公司与被告天津康凯管道工程有限公司、被告天津市南开区华夏幼儿园、第三人吕文江、第三人李亚博合同纠纷一案，原告澜天海逸（天津）营销策划有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告澜天海逸（天津）营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁嫣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20065号
原告中国工商银行股份有限公司深圳福田支行，地址深圳市福田区。
负责人伦荣生。
委托代理人黄水生，广东中深律师事务所律师。
委托代理人曾清华，广东中深律师事务所律师。
被告陈菁，女，汉族，住址湖南省株洲市。
原告中国工商银行股份有限公司深圳福田支行诉被告陈菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾清华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买房产资金不足，向原告申请住房按揭贷款，为此，原告与被告及深圳市皇城地产有限公司签订了《个人购房借款合同》。该《合同》约定：原告同意贷款人民币77万元给被告用于购买涉案房产，被告自愿以其购买的涉案房产抵押给原告，以作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告也以原告为抵押权人将所购房产在国土局办理了抵押登记。合同履行之初，被告尚能按时还款，但从2006年开始，被告经常不按合同约定按时归还贷款本息，计至2016年7月，被告已经连续拖欠8期贷款本息未还。被告已构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿尚欠原告借款本金411385.55元、利息12381.17元（利息暂计至2016年7月21日，之后按合同约定及中国人民银行规定利率计至本案判决确定的应还清款之日止，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、原告对处分被告的抵押房产所得款项享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）、案外人深圳市皇城地产有限公司（保证人）于2003年11月29日签订了编号为A（深）字（深）行（福）支行（2003）年1141号《个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币77万元整，贷款用途为购房，贷款期限为20年，贷款方式为等额本息还款法；贷款月利率为4.2%，利息自放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）：……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。涉案合同还约定了被告以其购买的涉案房产，即位于深圳市房产作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，抵押范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。该抵押房产已于2003年12月23日办理了相关抵押登记。
原告于2003年12月16日向被告指定账户发放了足额贷款。根据原告提交的借据历史处理明细表，截止至2016年7月21日，被告尚欠原告贷款本金411385.55元、利息（含罚息、复利）12381.17元。
另查，原告除支付案件受理费外，未发生其它诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人购房借款合同》、《个人住房贷款凭证》、房产证、借据历史处理明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。
关于抵押物的处分，原、被告在涉案合同中约定以被告名下位于深圳市福田区（房地产证号：深房地字第号）作为担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菁应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳福田支行偿还贷款本金411385.55元，利息（含罚息、复利）12381.17元（利息、罚息及复利均暂计至2016年7月21日，此后的利息、罚息及复利根据合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿完毕之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司深圳福田支行就上述判项一确定的被告陈菁的债务对依法处置抵押物[深圳市福田区（房地产证号：深房地字第号）]所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7657元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 荻
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4864号
原告：郭胜秋,男，1973年8月9日出生，汉族，个体户，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被告：天津市傲绿农副产品集团股份有限公司（统一社会信用代码911200007229749316），住所地天津市东丽区津北公路3499号。
法定代表人：景君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兰，该公司副总经理。
原告郭胜秋与被告天津市傲绿农副产品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郭胜秋于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭胜秋撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭胜秋撤诉。
案件受理费减半收取492元，由原告郭胜秋负担。
审判员 王宝新
二〇一七年七月十一日
书记员 于 璐
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初386号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人刘宝良，男，1962年8月14日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年2月23日被扶沟县森林公安局取保候审；2017年8月9日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人刘宝良犯滥伐林木罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员郁玉琴、谢国伟出庭支持公诉，被告人刘宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年6月19日，被告人刘宝良购买了本村王景立的杨树41株，2017年6月20日刘宝良在未办理林木采伐许可证的情况下无证采伐，被扶沟县森林公安局民警执勤巡逻时查获。后经工程师到伐树现场测量、计算，立木蓄积量为17.135立方米。公诉机关提交的证据有：1、物证：被伐倒得杨树照片；2、书证：户籍证明；3、证人王某的证言；4、被告人刘宝良的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录及现场照片、现场示意图。公诉机关认为，被告人刘宝良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘宝良对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月19日，被告人刘宝良购买了扶沟县大李庄乡大张行政村高楼村王景立的杨树41株，2017年6月20日刘宝良在未办理林木采伐许可证的情况下无证采伐，被扶沟县森林公安局民警执勤巡逻时查获。后经工程师到伐树现场测量，被告人刘宝良滥伐树木立木蓄积量为17.135立方米。案发后，被告人刘宝良经传唤后，主动到扶沟县森林公安局投案自首。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人王某的证言、现场勘验笔录、示意图、现场照片、扶沟县林业局证明、工程师测量意见、扶沟县森林公安局的证明、户籍证明及无违法证明等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人刘宝良违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，构成了滥伐林木罪，公诉机关指控被告人刘宝良犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝良犯罪以后主动投案，在侦查人员询问时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，应从轻处罚。被告人刘宝良系初犯、偶犯，无前科，具有悔罪表现，故应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘宝良犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王翔宇
二〇一七年八月十七日
书记员 侯庆威
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民二破字第6-7号
申请人新乡市第二建筑材料总公司破产管理人，住所地新乡市向阳路17号。
法定代表人谢富春，负责人。
本院受理新乡市第二建筑材料总公司（下称二建材公司）破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，并指定河南富豪律师事务所担任破产管理人（下称破产管理人），负责对二建材公司的资产核查、清理。本院于2008年4月28日作出（2008）新民二破字第6-2号民事裁定，宣告二建材公司破产还债。在案件审理过程中，先后于2008年6月28日、2010年9月13日召开了第一次和第二次债权人会议，经债权人会议进行了债权核查、审议了二建材公司破产财产管理、变价、分配等方案。经债权人会议两次表决，管理人提出的破产财产分配方案未获通过，本院于2010年10月14日作出（2008）新民二破字第6-6号民事裁定，确认二建材公司破产财产分配方案，由破产管理人负责执行该方案。按照该方案，以《中华人民共和国企业破产法》规定的顺序对破产债权进行清偿，其中，第一顺序的清偿率为22%，享有优先受偿权的抵押担保债权及第二顺序和第三顺序的清偿率均为零。现破产管理人向本院递交申请，破产财产已分配完毕，提请裁定终结二建材公司破产程序。本院认为，破产管理人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结新乡市第二建筑材料总公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 伟
审判员 王 抗
审判员 王 师 斌
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杜丹丹（兼）
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初69号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人柯象发，男，1963年10月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，无业，住舒城县。被告人柯象发曾因犯盗窃罪，于2014年1月被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2014年9月26日，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年8月25日，被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因本案于2016年9月9日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月20日被肥西县公安局监视居住，同年9月21日肥西县检察院决定对其监视居住，2016年12月17日被肥西县公安局刑事拘留，2016年12月27日经肥西县检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人柯象发犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人柯象发到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2016年9月7日中午12时，被告人柯象发潜至肥西县三河镇看见被害人祝某的雅奇牌电动车停放在三河镇望月桥附近居民楼下，趁四周无人之机，将电动车盗走后逃离现场，后销赃。经鉴定，涉案电动车价值人民币1460元。
公诉机关认为，被告人柯象发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柯象发对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年9月7日中午12时，被告人柯象发潜至肥西县三河镇看见被害人祝某的雅奇牌电动车停放在三河镇望月桥附近居民楼下，趁四周无人之机，将电动车盗走后逃离现场，后销赃。经鉴定，涉案电动车价值人民币1460元。
2016年9月9日，被告人柯象发被肥西县公安局抓获归案，接受讯问时，如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人柯象发的供述；被害人祝某的陈述；证人曹某的证言；身份证明材料、归案经过等书证；肥西县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯象发曾犯盗窃罪受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人柯象发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人柯象发被抓获后，接受讯问时，如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯象发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年8月5日止。罚金款于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一七年三月十四日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更28号
罪犯薛猛勇。
2011年8月9日，宿迁市宿城区人民法院作出(2011)宿城刑初字第0304号刑事判决，认定薛猛勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2011年3月14日至2019年12月13日止）。该犯不服，提出上诉。2011年10月10日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑终字第0089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。2014年5月29日经本院(2014)徐刑执字第00835号刑事裁定减刑一年。2015年10月30日经本院(2015)徐刑执字第01551号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年1月13日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第1号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛猛勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛猛勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛猛勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛猛勇的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2017年4月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2728号
上诉人（原审原告）：田某，男，1985年2月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师，执业证号为：15201201511956773。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1966年2月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1964年5月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号为：15201200910215253。
被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人田某因与被上诉人杨某1、刘某、杨某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初129号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人田某。
审判长 朱 红
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年六月五日
书记员 丁 康
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5925号
罪犯林泽军，男，1963年10月12日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年6月8日作出（2010）邛崃刑初字第115号刑事判决，以被告人林泽军犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。刑期至2020年2月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林泽军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林泽军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林泽军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一九年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第404号
申请执行人梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。
代表人，张文斌，经理
被执行人王中成，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
梨树县榆树台镇启航农村专业合作社与王中成保证合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）梨榆民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月17日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨榆民初字第58号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春二〇一四年十一月三日
书记员 郝 利 达
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂96刑抗8号
抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。
原审被告人李浪涛犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪一案，天门市人民法院于2016年6月24日作出（2016）鄂9006刑初159号刑事判决，认定李浪涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日以鄂汉检审监审刑抗[2017]8号刑事抗诉书，认为李浪涛明知他人在自己经营的游戏机店内吸毒而不加劝阻，更在案发当天主动购买毒品供自己与蔡某、王某等人吸食，其主观恶性较大且行为性质恶劣，应当判处有期徒刑以上刑罚。原判对其所犯容留他人吸食毒品罪判处拘役五个月并处罚金2000元，量刑明显不当；且与故意毁坏财物罪合并执行有期徒刑一年并处罚金2000元，罪责刑不相适应。特提出抗诉，请依法判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼>的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；
二、本案再审期间不停止原判决执行。
二〇一七年六月十九日
湖北省汉江中级人民法院再 审 决 定 书（2017）鄂96刑抗8号抗诉机关湖北省人民检察院汉江分院。原审被告人李浪涛犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪一案，天门市人民法院于2016年6月24日作出（2016）鄂9006刑初159号刑事判决，认定李浪涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决已发生法律效力。湖北省人民检察院汉江分院于2017年5月31日以鄂汉检审监审刑抗[2017]8号刑事抗诉书，认为李浪涛明知他人在自己经营的游戏机店内吸毒而不加劝阻，更在案发当天主动购买毒品供自己与蔡某、王某等人吸食，其主观恶性较大且行为性质恶劣，应当判处有期徒刑以上刑罚。原判对其所犯容留他人吸食毒品罪判处拘役五个月并处罚金2000元，量刑明显不当；且与故意毁坏财物罪合并执行有期徒刑一年并处罚金2000元，罪责刑不相适应。特提出抗诉，请依法判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款，第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：一、指令湖北省天门市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原判决执行。二〇一七年六月十九日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执75号
申请执行人：胡锦霞，女，1973年5月21日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
被执行人：董鹏，男，1973年2月20日生，汉族，晋城市晋煤集团凤凰矿人。
申请执行人胡锦霞与被执行人董鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）沁嘉民初字第66号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为450元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人董鹏邮寄送达了执行通知书，责令其履行。
经查，被执行人董鹏：1、在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
因被执行人董鹏未依法履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执75号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初196号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人于涛，山东亿宁律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日19时16分许，被告人张某某酒后驾驶四轮老年助力车（载乘车人郭某某、袁某某、王某甲）沿青州市前史路由南向北行驶至前史路大王郭集支线10号线电线杆处时，将由南向北步行的李先刚撞倒，致其闭合性胸部损伤死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担该事故的全部责任。
2017年1月11日14时30分许，被告人张某某主动到青州市公安局交警大队投案，并如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分已经本院主持调解处结。被告人张某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、郭某某、袁某某、王某乙、邵某某、刘某某、李某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，勘查笔录青州市公安局道路交通事故勘查笔录及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、破案经过、道路交通事故认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人所作张某某具有自首情节、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳并对其从轻处罚。
为维护道路交通安全，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 慧
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3556号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：史永保，男，汉族，1976年6月29日生。
被告：尔力彦，女，汉族，1978年2月22日生。
被告：刘志勇，男，汉族，1981年8月11日生。
被告：河北利联汽车贸易有限公司，地址藁城区。
法定代表人：赵英魁，公司总经理。
委托代理人：靳建臣，该公司职工。
被告：石家庄市藁城区宏吉汽车运输有限公司，地址石家庄市藁城区。
法定代表人：靳建臣，该公司经理。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告史永保、尔力彦、刘志勇、河北利联汽车贸易有限公司（以下简称利联汽贸）、石家庄市藁城区宏吉汽车运输有限公司（以下简称宏吉汽运）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月04日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘志勇、被告利联汽贸委托代理人、宏吉汽运均到庭参加了诉讼，被告尔力彦、史永保未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日原告与被告史永保、尔力彦签订了个人消费借款合同，被告为了购买解放汽车在原告处贷款31.5万元，贷款合同约定了贷款金额、贷款利率、借款的期限及贷款用途等内容，在签订贷款合同时还签订了个人消费借款抵押合同，被告用所购买的车辆作抵押，并且签订了借款保证合同，由刘志勇和利联汽贸、宏吉汽运提供连带保证，抵押担保和保证范围为债权的本息、违约金、赔偿和为实现债权实际发生的费用。被告史永保、尔力彦只是按合同约定偿还了部分本息，在借款到期后不能按期及时偿还借款，违反了双方合同的约定，后经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今尚欠151896.64万及利息没有偿还，故请求法院判令被告史永保、尔力彦共同偿还借款151896.64元并偿还利息26096.51元，被告刘志勇、利联汽贸、宏吉汽运对以上借款及利息承担连带偿还责任。
被告史永保未答辩。
被告尔力彦未答辩。
被告刘志勇辩称：借款是事实，借款逾期已经八个月了，利息不清楚是多少。
被告利联汽贸辩称：起诉书所诉是事实，我司是藁城信用社授权代理汽车销售公司，购买方与信用社签订汽车贷款协议，信用社提供汽车消费贷款，客户出首付款30%，信用社贷裸车价的70%，客户把首付款交给公司，我方垫付全部车款，车辆登记在我司名下，借款人与信用社再办理贷款手续，信用社按购车发票金额的60%、70%发放贷款，贷款发放到我公司账户，借款人在信用社办理还贷卡，按约定定期还款，史永保一个车是116000元，利息是41000元。
经审理查明：2013年10月24日，藁城信用联社与史永保签订个人消费借款合同，合同约定史永保向藁城信用联社借款315000元，借款用途为购买陕汽半挂车辆，借款期限为24个月，从2013年10月24日至2015年10月23日止，借款利率为月利率7.175‰，罚息利率为日利率0.311‰，还款方式为等额本息还款，分24期偿还，史永保将其开立的账号作为专门还款账户，并同意藁城信用联社在每月还款日从上述还款账户中直接扣划应付款项。同日，藁城信用联社又与利联汽贸、刘志勇签订借款保证合同，约定保证人利联汽贸、刘志勇对史永保的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿的贷款人实现债权发生的费用。同时藁城信用联社又与宏吉汽运签订借款抵押合同，以其名下的汽车两辆为以上借款提供抵押担保，合同签订后藁城信用联社向史永保发放贷款315000元，借款期间，史永保陆续偿还藁城信用联社部分借款本金及利息，借款到期后，史永保未按合同约定及时偿还藁城信用联社本金及利息，截止2016年10月31日尚欠藁城信用联社借款本金151896.64元及利息26096.51元。
本院认为：原告与被告史永保签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告史永保未按约偿还原告借款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告史永保偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告尔力彦与史永保在借款时系夫妻关系存续期间，上述借款应属夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还，故原告要求被告尔力彦偿还借款本息本院予以支持；被告刘志勇、利联汽贸系该借款的连带责任保证人，应按照保证借款合同的约定对被告史永保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告宏吉汽运承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。被告史永保、尔力彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史永保、尔力彦于本判决生效之日起五日内共同偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金151896.64元及至2016年10月31日止之利息26096.51元，2016年11月1日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。
二、被告河北利联汽车贸易有限公司、刘志勇对被告史永保、尔力彦的上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人河北利联汽车贸易有限公司、刘志勇承担上述保证担保责任后，有权向债务人史永保、尔力彦追偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元由被告史永保、尔力彦、刘志勇、河北利联汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李凯欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第350号
原告：孙平儿。
被告：陈中华�
原告孙平儿诉被告陈中华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙平儿到庭参加诉讼，被告陈中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告孙平儿起诉称：原告系做石粉生意的。2012年起被告因生产需要向原告陆续购买石粉若干批，至2013年4月3日经双方结算，被告陈中华尚欠原告孙平儿货款58200元，同日，被告陈中华出具欠条一份，并口头约定于2013年年底前付清。后经原告孙平儿多次催讨，被告陈中华至今未付，故原告孙平儿诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告货款58200元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙平儿为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告陈中华尚欠原告孙平儿货款58200元的事实。
被告陈中华未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙平儿提供的证据，被告陈中华未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈中华陆续向原告孙平儿购买石粉，2013年4月3日，双方经结算，确定被告陈中华尚欠原告孙平儿货款58200元，同日，被告陈中华出具欠条一份，载明：今欠孙平儿石粉款58200元。后经原告孙平儿多次催讨，被告陈中华至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，被告陈中华尚欠原告孙平儿货款58200元的事实，有被告陈中华出具的欠条及原告孙平儿的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定货款履行期限，被告陈中华应在原告孙平儿催讨后的合理期限内支付货款，其现仍未支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的民事责任，故原告孙平儿之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中华支付原告孙平儿货款58200元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，减半收取627.5元，由被告陈中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 章欣瑜
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第166号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月15日出生于江西省于都县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月25日被于都县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人张某某，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日10时许，李某某和赖某某两人因为疏通水沟一事发生纠纷并引发肢体冲突。之后赖某某打电话叫来被告人刘某某、赖某甲等人，要求李某某给个说法。李某某没有答应赖某某提出的条件并回了自己店内，赖某某等人跟着到了李某某店门口，并由赖某某一人进入店内与李某某协商。在此过程中，李某某的妻子打电话通知其弟弟罗某甲，罗某甲带着梁某某一起赶到李某某店里。赖某某和李某某二人未达成协议，赖某某走出李某某的店子，李某某怕发生打架，将店门上锁并报警。
接警后，贡江派出所民警肖某某带着辅警林某、张某甲一起乘警车赶到现场。到达现场后，出警人员发现在位于济民大药房对面的一家餐馆的门锁着，店内有人，店门口聚集了十多人，现场人员情绪激动，扬言要冲进店内打人。肖某某等三人表明身份后告诫在场人员不要激动。初步了解情况后，肖某某口头传唤在场当事人上警车接受调查。在要求赖某某一方的人员上车接受调查时，遭到阻拦，说店里面有人打了人，要把店里的人也带走。店内人员看到警察后将店门打开，肖某某、林某进去将店内人员带离，此时赖某某这方人员上前并引发打斗。出警人员进行制止，林某在劝阻过程中，被被告人刘某某用拳头击打，造成右脸肿胀，左手无名指出血。经于都中立司法鉴定中心鉴定，林某的伤情为轻微伤。
被告人刘某某对上述犯罪事实没有异议，辩解称是对方的人先动手打了他的外甥赖某某和他姐姐，他才出手打人，民警过来劝架，他胡乱挥舞拳头无意中打到了林某，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认为被告人刘某某没有妨害公务的主观故意，是无意中打到林某，犯罪情节较轻。且被告人当庭自愿认罪，建议对被告人判处二至三个月拘役或者适用缓刑。辩护人还提出，案发后被告人家属向被害人林某支付了5000元赔偿款。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。有如下证据证实：1、于都县公安局制作和调取的受案登记表、接处警登记表、处警情况说明、辨认笔录、肖某某的警察证、于都县公安局治安巡防大队关于林某身份的证明，被害人林某受伤照片；2、于都中立司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书；3、证人罗某甲、梁某某、赖某某、李某某、严某某、罗某乙、肖某甲、黄某某的证言；4、被害人林某的陈述；5、被告人刘某某的供述和户籍信息。上述证据经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告人刘某某采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在公安民警到达纠纷现场处警过程中，仍与对方发生冲突，并致伤现场警务人员，其辩解不是故意袭警的，并不影响其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2015年7月25日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢水龙
二〇一五年九月十四日
书记员 易军军
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初405号
自诉人杨某，女，汉族，住项城市。
被告人孔某某，男，汉族，住项城市，2017年6月2日因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院决定拘留十五日。
自诉人杨某以被告人孔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人孔某某已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人杨某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人杨某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初611号
原告李学俊，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告王利海，男，汉族，集安市人，村主任，住所地集安市。
原告李学俊诉被告王利海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李学俊于同年4月18日已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李学俊撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年四月十八日
代理书记员 崔馨元
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初254号
原告:苏建平，男，汉族，生于1971年，居民，初中文化，住四川省平昌县。
委托（特别授权）代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告:程海平，男，汉族，生于1978年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
原告苏建平诉被告程海平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏建平的委托代理人罗俊到庭参加了诉讼,被告程海平经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏建平诉称：2012年4月上旬，被告承包北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装，请原告一同做工。同年6月中旬，被告又承包北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程，再次召集原告一同做工，并于2012年6月底完工。工程结束后，被告没有按期支付原告劳务费，于2012年7月9日对原告开据纸质欠条一张。尔后，原告多次去电话联系，被告杳无音讯，并将原告电话号码拉入黑名单，无法取得联系，致使原告劳务费催收无果。故请求人民法院依法判决：1.被告立即支付原告劳务费6500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告程海平未作答辩。
经审理查明：2012年4月上旬，被告程海平雇请原告苏建平修建北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装工程及北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程。工程结束后，经结算，被告程海平于2012年7月9日向原告苏建平出具欠条一张，载明：今欠苏建平工资6500.00元（陆仟伍佰元），2012.7.9，程海平。后因被告未履行偿还义务，故酿成矛盾纠纷。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告程海平雇请原告苏建平为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告程海平向原告苏建平出具欠条一张，被告程海平应当承担清偿义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告一直在向被告主张权利，故原告苏建平的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告程海平在本判决生效后十日内向原告苏建平支付劳动报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 苟 伟
人民陪审员 刘堂俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 喻 彪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1317号
原告：周奇明，男，1980年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：方勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱建芳，女，1976年12月22日出生，汉族，住长兴县。
原告周奇明诉被告方勇、朱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告周奇明的委托诉讼代理人朱建良到庭参加诉讼。被告方勇经本院公告传唤、被告朱建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奇明向本院提出诉讼请求：1、被告方勇、朱建芳归还原告借款50000元，利息6000元（按月利率2%从2016年8月26日暂计算至2017年2月25日为6000元，后期利息按月利率2%从2017年2月26日起计算至本息还清之日），共计56000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告方勇因资金周转需要于2016年8月16日向原告借款50000元，出具借条一份。借条对借款利息进行了约定。上述借款，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告方勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
被告朱建芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
原告周奇明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明2016年8月16日，被告方勇向�告借款50000元，约定借款利息为年利率24%；
2、转账凭证（原件）一份，证明借款当日，原告向被告方勇转账交付借款50000元；
3、结婚登记审查处理表（原件）及离婚登记审查处理表（原件）各一份，证明二被告于2003年10月28日结婚，2016年8月29日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
经审查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2016年8月16日，被告方勇向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款利息为年利率24%。同日，原告向被告方勇转账交付借款50000元。后原告多次催讨要求被告方勇还款无果，故纠纷成讼。
另查明，被告方勇与被告朱建芳于2003年10月28日结婚，2016年8月29日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告方勇间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告方勇应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告方勇至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告方勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告方勇约定借款利息为年利率24%，未超过国家有关限制利率的相关规定，本院予以支持。经计算，自2016年8月26日起至2017年2月25日，已累计产生利息6100元，原告主张6000元，系自由处分权利，本院予以认定。2017年2月26日以后的利息，按照年利率24%，计算至借款实际偿清之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未能举证证明原告与被告方勇约定该借款为个人债务，故本院认定为二被告的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇、朱建芳共同归还原告周奇明借款本金50000元，利息6000元（自2016年8月26日至2017年2月25日止），合计56000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方勇、朱建芳自2017年2月26日起以50000元为基数，按照年利率24%向原告周奇明计算支付利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告方勇、朱建芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 柯晓蕾
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年七月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1317号原告：周奇明，男，1980年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：方勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住长兴县。被告：朱建芳，女，1976年12月22日出生，汉族，住长兴县。原告周奇明诉被告方勇、朱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告周奇明的委托诉讼代理人朱建良到庭参加诉讼。被告方勇经本院公告传唤、被告朱建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇明向本院提出诉讼请求：1、被告方勇、朱建芳归还原告借款50000元，利息6000元（按月利率2%从2016年8月26日暂计算至2017年2月25日为6000元，后期利息按月利率2%从2017年2月26日起计算至本息还清之日），共计56000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告方勇因资金周转需要于2016年8月16日向原告借款50000元，出具借条一份。借条对借款利息进行了约定。上述借款，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告方勇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。被告朱建芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。原告周奇明为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条（原件）一份，证明2016年8月16日，被告方勇向�告借款50000元，约定借款利息为年利率24%；2、转账凭证（原件）一份，证明借款当日，原告向被告方勇转账交付借款50000元；3、结婚登记审查处理表（原件）及离婚登记审查处理表（原件）各一份，证明二被告于2003年10月28日结婚，2016年8月29日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。经审查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2016年8月16日，被告方勇向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款利息为年利率24%。同日，原告向被告方勇转账交付借款50000元。后原告多次催讨要求被告方勇还款无果，故纠纷成讼。另查明，被告方勇与被告朱建芳于2003年10月28日结婚，2016年8月29日离婚，借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告和被告方勇间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告方勇应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告方勇至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。故原告要求被告方勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告方勇约定借款利息为年利率24%，未超过国家有关限制利率的相关规定，本院予以支持。经计算，自2016年8月26日起至2017年2月25日，已累计产生利息6100元，原告主张6000元，系自由处分权利，本院予以认定。2017年2月26日以后的利息，按照年利率24%，计算至借款实际偿清之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未能举证证明原告与被告方勇约定该借款为个人债务，故本院认定为二被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方勇、朱建芳共同归还原告周奇明借款本金50000元，利息6000元（自2016年8月26日至2017年2月25日止），合计56000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方勇、朱建芳自2017年2月26日起以50000元为基数，按照年利率24%向原告周奇明计算支付利息至借款实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告方勇、朱建芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  柯晓蕾代理审判员  殷 浪人民陪审员  刘美中二〇一七年七月二十二日本件和原件核对无异书 记 员  方雪薇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初447号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：贾永红，男，1974年1月6日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告贾永红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏晓桢
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初834号
原告：高启华，男，汉族，现年36岁，住盐源县盐井镇。
被告：沙加甲，女，彝族，现年24岁，住盐源县盐井镇。
原告高启华与被告沙加甲债权转移合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高启华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启华撤诉。
案件受理费725.00元，由原告高启华负担。
审判员 宋衍昭
二〇一七年八月三十日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执839号
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市康安路111号。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被执行人罗跃林，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
被执行人罗好林，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人罗跃林、罗好林借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤�执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执839号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十月二十八日
书记员 盖玉坤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2312号
原告：襄阳天王服装股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路105号。
法定代表人：汪善国。
委托诉讼代理人：胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：蔡植如。
原告襄阳天王服装股份有限公司与被告蔡植如民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�审理。原告襄阳天王服装股份有限公司的委托诉讼代理人胡全胜到庭参加诉讼，被告蔡植如经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳天王服装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡植如偿还原告襄阳天王服装股份有限公司借款本金190000元；2、本案的诉讼费用由被告蔡植如承担。事实和理由：2014年12月23日，被告蔡植如因开发新能源项目之需向原告襄阳天王服装股份有限公司借款200000元。同日，双方签订了借款合同。原告襄阳天王服装股份有限公司依约向被告蔡植如出借200000元。2016年初，原告襄阳天王服装股份有限公司要求被告蔡植如归还全部借款。2016年9月，被告蔡植如返还借款本金10000元，余款未返还。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令所请。
被告蔡植如未提交书面答辩意见亦未提�证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡植如未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月23日，被告蔡植如向原告襄阳天王服装股份有限公司借款200000元，该笔借款由原告襄阳天王服装股份有限公司法定代表人汪善国账户（62×××78）转账至被告蔡植如账户（62×××41）。同日，被告蔡植如向原告襄阳天王服装股份有限公司出具的借条载明：“今借到天王服装公司人民币贰拾万元整，用于新能源项目上。特此立据。借款人蔡植如，2014.12.23”。原、被告双方对此笔借款没有约定借款期限和借款利息。2016年10月，经催要，被告蔡植如向原告襄阳天王服装股份有限公司归还借款本金10000元。此后，因被告蔡植如未再还款，引起本次诉讼。
本院认为，被告蔡植如以开发新能源项目�需为由向原告襄阳天王服装股份有限公司借款，原告襄阳天王服装股份有限公司已依约履行了出借义务，该事实有被告蔡植如向原告襄阳天王服装股份有限公司出具的借条及原告襄阳天王服装股份有限公司提交的银行转账凭证予以印证，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。本院确认原告襄阳天王服装股份有限公司出借本金为200000元，双方对此笔借款没有约定还款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中，被告蔡植如负有随时返还义务，案涉借款本金200000元扣减被告蔡植如已偿还10000元本金，确认被告蔡植如实际尚欠原告襄阳天王服装股份有限公司借款本金190000元，故原告襄阳天王服装股份有限公司要求被告蔡植如返还借款本金190000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡植如经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡植如于本判决生效后七日内一次性返还原告襄阳天王服装股份有限公司借款本金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4100元，公告费560元，共计4660元，由被告蔡植如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李建设
人民陪审员 董 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 单梦如
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初59号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月24日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年10月20日10时35分许，被告人段某驾驶鲁K156**号奥迪牌小型轿车搭载钟某、韩某某由永川区金豆公司往高速路口方向行驶，当行驶至永川区兴龙大道韩国城路段时，与未走人行横道横过道路的被害人唐某某相撞，造成唐某某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，段某即让钟某拨打了120、110电话报警，并留在事故现场等待。公安民警到现场将被告人段某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，唐某某因颅脑损伤而死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人段某承担此次交通事故的主要责任，唐某某承担次要责任。
案发后，被告人段某补偿了被害人唐某某近亲属47635元，取得了谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事照片、120出诊登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、户口信息、诊断证明书、居民死亡医学证明书、收条、谅解书、取保候审决定书，证人钟某、韩某某、彭某甲、彭某乙的证言，被告人段某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，造成被害人唐某某死亡的重大交通事故，且承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其补偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一六年一月二十日
书记员 杨洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初645号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住湖南省冷水江市铎山镇，法定代表人谢毛华。
被告毕由龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告毕由龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年五月十九日
书记员 周倩萱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6110号
原告：北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388X。
法定代表人：孙海珍，经理。
委托诉讼代理人刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告：茅长喜，男，住北京市延庆区。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告茅长喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年七月十九日
书记员 赵园丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1934号
原告：郑某，女，汉族，1994年6月24日出生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，男，汉族，1990年5月24日出生，村民，住太康县。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某及委托诉讼代理人赵培君、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告经常打骂、实施暴力，经多次劝阻，被告始终不改，为此原告起诉要求离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某、被告张某于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。
上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处。原告郑某、被告张某自愿登记结婚，有一定感情基础，原告诉称被告对其打骂、实施暴力缺乏证据证明，其离婚请求不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 张照方
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特140号
申请人：陈绍丽，女，汉族。
申请人：魏文胤，男，汉族。
本院于2016年11月25日受理了申请人陈绍丽、魏文胤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈绍丽、魏文胤因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年10月10日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人魏文胤一次性赔偿申请人陈绍丽车辆维修费人民币55000元。
二、上述赔偿费申请人魏文胤已于2016年10月10日向申请人陈绍丽一次性现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹剑珍
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执261号
申请执行人张彦锋，男，住所地许昌县
被执行人邓晓凯，地址许昌县。
申请执行人张彦锋，依据已经发生法律效力的2015许县尚民初字第165号、2015许县尚民初字第165号［仲裁裁决书］，于2015年12月4日、2015年12月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年五月十二日