wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行终324号上诉人（原审被告）庄河市新型农村合作医疗管理中心，住所地庄河市世纪大街一段**号。负责人王峰，副主任。委托代理人王开明，该局工作人员。被上诉人（原审原告）刘桂珍，女，1936年12月9日出生，满族，农民，住庄河市。委托代理人李绍清（被上诉人儿子），男，1966年10月6日出生，满族，农民，住址同上。上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心因行政给付一案，不服辽宁省庄河市人民法院(2018)辽0283行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心的负责人王峰、委托代理人王开明，被上诉人刘桂珍的委托代理人李绍清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年12月13日，原告刘桂珍入庄河市中心医院就医，诊断为室上性心动过速，住院治疗至2017年12月18日，花医疗费用5156.70元。原告称住院收费票据原件丢失。2017年12月20日，原告持加盖庄河市中心医院财务专用章的辽宁省医疗住院收费票据第二联（记账联）复印件、出院总结、病历（含费用清单）等材料到被告处报销，被告以收费票据不是原件为由不予报销。原告不服，诉至该院。原审法院判决认为,《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第二十四条规定，国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。第二十八条规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。据此，被告庄河市新型农村合作医疗管理中心具有对行政区域内纳入农村合作医疗保险的医疗费用审核报销的法定职责。《财政部关于印发的通知》第八条规定，新农合基金会计机构设置、会计人员配备、内部会计监督与控制以及相关会计基础工作等，应当遵循《中华人民共和国会计法》、《会计基础工作规范》、《会计档案管理办法》及内部控制规范等相关法律、行政法规和制度。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构......但该法对原始凭证丢失情况如何处理尚未明确规定。《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。如果确实无法取得证明的，如火车、轮船、飞机票等凭证，由当事人写出详细情况，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，代作原始凭证。本案中，原告持加盖庄河市中心医院财务专用章的医疗收费票据复印件请求报销，符合上述规定，结合病历、费用清单等证据，可以证实原告实际住院及医疗费用支出情况，故该复印件经审核后可代作原始凭证与原件具有同等的法律效力，属于可报销凭证。《关于贯彻落实辽人社[2017]102号文件的通知》（大新农合办发［2017］21号）中虽记载有”凭医疗收据原件方可报销”，但根据前文可知，要求提供医疗收据原件报销的目的是避免重复参合人员重复报销，与本案情形不同。本案中，针对原告是否存在重复参合重复报销问题，被告未提供证据证明原告存在该情形，则被告关于对原告医疗费用不予报销的理由不能成立，对原告请求按照新型农村合作医疗相关规定予以报销的诉讼请求该院予以支持。原告关于误工费和交通费的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告庄河市新型农村合作医疗管理中心于本判决生效之日起30日内对原告刘桂珍的住院医疗费用5156.70元依法予以审核报销。庄河市新型农村合作医疗管理中心不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：根据《财政部关于印发的通知》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国社会保险法》、《关于贯彻落实辽人社[2017]102号文件的通知》（大新农合办发［2017］21号）等法律法规文件规定，医疗费必须凭收据原件方可报销，被上诉人刘桂珍提供不出医疗费收据原件，原审法院却判决上诉人支付刘桂珍的医疗费，明显系适用法律不当。刘桂珍辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第二十四条、第二十八条的规定，上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心具有对行政区域内纳入农村合作医疗保险的医疗费用审核报销的法定职责。《财政部关于印发的通知》第八条规定，新农合基金会计机构设置、会计人员配备、内部会计监督与控制以及相关会计基础工作等，应当遵循《中华人民共和国会计法》、《会计基础工作规范》、《会计档案管理办法》及内部控制规范等相关法律、行政法规和制度。《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定，从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。本案中，被上诉人持加盖庄河市中心医院财务专用章的医疗收费票据复印件请求报销，符合上述规定，结合病历、费用清单等证据，可以证实被上诉人实际住院及医疗费用支出情况，故该复印件经审核后可代作原始凭证，属于可报销凭证，上诉人应当对被上诉人的住院医疗费用予以审核报销。上诉人关于被上诉人可能存在重复报销的答辩，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人关于请求上诉人承担其代理人在诉讼期间产生的误工费和交通费共500元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人庄河市新型农村合作医疗管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马小红审判员  胡俊杰审判员  刘 杰二〇一八年八月二十二日书记员  周 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初3038号
原告张会，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人赵忠信、韩玉振，河南循规律师事务所律师，一般代理。
被告开封天月星成实业有限公司。
住所地开封市开发区金明东街**号。
统一社会信用代码91410200076806772M。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人王天超，法务部员工，特别授权代理。
原告张会诉被告开封天月星成实业有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告李斌的起诉，本院依法予以准许。审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭于2017年6月12日公开开庭对此案进行了审理。原告张会及其委托代理人赵忠信、被告的委托代理人王天超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月17日，原告以一次性付清方式购买被告开发的豪门星月大厦1幢5层502号房，原告与被告商定利用该房源继续办理按揭贷款事宜，在购房合同上签订的付款方式为按揭贷款，首付50%，贷款50%，按揭贷款到账后如果原告需要用款，被告直接打入原告指定账户，由原告按月归还银行按揭贷款本息。原告急需该笔贷款，被告应支付给原告54.9万元本金。2016年1月26日，原告与被告及案外人李兰花协商，被告从中支付给李兰花12万元，下余42.9万元支付给原告，至今被告共支付给原告32.5万元本金，剩余10.4万元本金未付，另外，按照约定，被告还应按月息2%支付54.9万元本金的利息，但一直未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告支付原告按揭款本金10.4万元和54.9万元本金的利息（计算到2017年6月18日共11个月62761元，此后计算至实际付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：贷款本金不是10.4万元，应当减去银行保证金27450元；贷款发放后已经支付一部分给原告，因此利息应当合理计算。
审理查明：2015年3月17日，原被告签订商品房买卖合同补充协议书一份，约定：原告同意以一次性付清方式购买被告开发的“豪门星月大厦”房源，被告开具全款收据作为原告交款的依据（分2张开，各50%）；被告同意原告利用该房源继续办理按揭贷款事宜，在购房买卖合同上签订的付款方式为按揭贷款，首付50%，贷款50%；按揭贷款到账之后，如果原告需要用该款，被告直接打入原告指定账户，由原告按月归还银行按揭贷款本息，如原告不需要用该款，被告从该款到账之日起开始计算利息，月息为2%给原告，由原告按月归还银行按揭贷款本息，并且由被告给原告办理借用该款手续；办理按揭贷款所产生的一切费用，双方谁用该款由谁承担。2015年4月17日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的豪门星月大厦第一幢5层502号房，建筑面积177.9平方米，每平方米6183元，总金额为1099956元，付款方式为按揭贷款，首付550956元，剩余549000元，办理银行分期按揭贷款。原告张会实际上已向被告支付了全部购房款，但双方又根据签订的商品房买卖合同办理了银行按揭贷款，以原告张会的名义向银行贷款54.9万元，该款于2015年6月26日汇入了被告的账户，该款到账后，被告按照原告的要求，当日将其中的12万元支付给了李兰花，以后被告陆续向原告支付部分款项，具体为：2015年7月20日支付10万元，2015年8月18日支付5万元，2015年9月1日支付5万元，2015年9月18日支付5万元，2015年10月16日支付4万元，2015年11月20日支付1万元，2015年12月19日支付1万元，2016年1月19日支付1万元，2016年4月20日支付5000元，以上共计32.5万元。现被告仍欠原告本金10.4万元。贷款发放后，一直由原告张会偿还银行的贷款本息。
本院认为：原被告双方虽然签订的是商品房买卖合同，办理了银行按揭贷款，实际上原告已将全部购房款支付给了被告，部分银行按揭贷款是被告在使用，且双方约定了使用期间的利率，因此原被告双方之间实际上是民间借贷关系，应该按照民间借贷的法律规定执行。原告向银行的按揭贷款一直由原告向银行偿还本息，其中由被告使用的部分，被告应当按照约定偿还，因此原告要求被告偿还剩余借款本金10.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因双方约定的利息为月息2%，符合法律规定，因此被告应按月息2%分段向原告支付利息，具体为：自2015年6月26日至2015年7月19日，以42.9万元为基数，自2015年7月20日至2015年8月17日，以32.9万元为基数，自2015年8月18日至2015年8月31日，以27.9万元为基数，自2015年9月1日至2015年9月17日，以22.9万元为基数，自2015年9月18日至2015年10月15日，以17.9万元为基数，自2015年10月16日至2015年11月19日，以13.9万元为基数，自2015年11月20日至2015年12月18日，以12.9万元为基数，自2015年12月19日至2016年1月18日，以11.9万元为基数，自2016年1月19日至2016年4月19日，以10.9万元为基数，自2016年4月20日至实际还款之日止以10.4万元为基数，均按月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告开封天月星成实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张会借款10.4万元及利息（利息自2015年6月26日至2015年7月19日，以42.9万元为基数，自2015年7月20日至2015年8月17日，以32.9万元为基数，自2015年8月18日至2015年8月31日，以27.9万元为基数，自2015年9月1日至2015年9月17日，以22.9万元为基数，自2015年9月18日至2015年10月15日，以17.9万元为基数，自2015年10月16日至2015年11月19日，以13.9万元为基数，自2015年11月20日至2015年12月18日，以12.9万元为基数，自2015年12月19日至2016年1月18日，以11.9万元为基数，自2016年1月19日至2016年4月19日，以10.9万元为基数，自2016年4月20日至实际还款之日止以10.4万元为基数，均按月息2%计算）；
二、驳回原告张会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一七年八月十五日
书记员 李佳怡
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1051号
申请执行人鲍李忠，男，1969年8月20日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人刘洪刚，男，1966年11月28日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
申请执行人鲍李忠与被执行人刘洪刚之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第6733号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金168万元及利息，案件受理费8964元。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪刚送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年10月21日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行。2017年3月7日，本院依法将被执行人刘洪刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年三月七日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1051号申请执行人鲍李忠，男，1969年8月20日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。被执行人刘洪刚，男，1966年11月28日生，汉族，个体工商户，现住延吉市。申请执行人鲍李忠与被执行人刘洪刚之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第6733号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金168万元及利息，案件受理费8964元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘洪刚送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年10月21日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行。2017年3月7日，本院依法将被执行人刘洪刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一六年三月七日书记员  韩曙擎
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1562号
原告：陈绍台，男，1956年9月2日出生，汉族，住闽清县。
被告：许金火，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。
原告陈绍台与被告许金火民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍台到庭参加诉讼，被告许金火经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍台向本院提出诉讼请求：1.被告许金火归还借款本金500000元及从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的息金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月1日至2013年12月1日止，被告许金火先后多次以购房和做生意等需要为由，向原告借款800000元，约定月利率1.5%付息，借后已归还借款本金300000元，息金支付到2014年12月31日止。余下的借款本金500000元及利息经原告多次催讨，被告至今未归还。
许金火未作答辩。
陈绍台对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明2015年1月10日被告向原告借款500000元及约定月利息1.5%计算的情况；2.银行转账凭证四张，证明原告先后四次出借给被告共计800000元的事实。
许金火未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许金火向原告借款500000元、约定月利率1.5%，有被告许金火出具给原告的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金火应于判决生效之日起十日内向原告陈绍台偿还借款500000元，并支付逾期还款利息（利息从2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10275元，减半收取5137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一六年十月二十日
书记员 江玉妹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初777号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年10月15日出生，汉族，小学文化，无业。2012年12月11日因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。2016年6月23日因本案被取保候审，2016年10月8日经本院批准被逮捕。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日20时20分许，被告人吴某某饮酒后驾驶云A699**号“雅阁”牌小型轿车，沿昆明市海源南路行驶至海源南路下穿口路段处时，被在该处进行夜间交通违法查处工作的民警查获。经抽取被告人吴某某血液送检，被告人吴某某血液中乙醇含量为164.85mg/100ml。已经达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人吴某某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明及前科材料、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人吴某某曾因酒后驾驶被追究刑事责任，本院对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年10月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十月十一日
书记员 彭 倩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4917号
原告：陈某，女，1981年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：邵某1，男，1981年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告陈某与被告邵某1离婚纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告邵某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费，原告可随时探望婚生子；3、无夫妻共同财产、债权债务分割。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名邵某2，现年10周岁，就读于邵伯中心小学（五年级）。由于婚前缺乏了解，双方感情基础较为薄弱，且自2010年起，被告整天无所事事，对家庭不尽责任，家庭开支都由原告一人承担。原告及家人多次规劝，被告仍劣性不改。原告曾于2015年7月24日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。嗣后，原、被告夫妻关系依然未改善，且双方分居至今。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉至法院。
其提供的证据有:扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0376号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告邵某1未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名邵某2，今年10周岁，就读于邵伯中心小学（五年级），现随被告的父母居住、生活。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2015年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年8月14日判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方依然处于分居状态。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法调解。
另查明：被告邵某1的父亲邵永发不反对原、被告离婚，其表示若原告不愿意抚养婚生子邵某2，被告方愿意抚养照顾。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述及法院与被告邵某1的父亲邵永发的谈话笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主合法婚姻，但由于双方性格差异，加之未能处理好共同生活中出现的矛盾，发生争执，乃至分居，致夫妻关系趋于冷淡。在本院第一次判决不准离婚后，双方仍处于分居状况，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于婚生子的抚养，原告要求婚生子由被告抚养，被告的父亲也表示愿意抚养、照顾，加之婚生子现随被告的父母居住生活，本院认定婚生子随被告生活为宜，则原告应给付抚养费，原告辩称不愿意承担抚养费，无法律依据，本院不予采纳，至于原告所负担小孩抚养费的数额，原告陈述其月工资收入为3000元（其中1000元系交通补贴），本院根据子女的需要及原告的经济情况，酌定原告每月给付婚生子抚养费700元至婚生子独立生活时止。同时，原告享有探望婚生子的权利。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告邵某1离婚；
二、原、被告婚生子邵某2随被告邵某1生活，并由被告负责抚养教育；原告陈某自2016年12月1日起每月给付被告婚生子抚养费700元至婚生子独立生活时止（此款于每年的12月31日前给付被告）；
三、原告陈某在不影响婚生子正常生活、学习的情况下，可随时探望婚生子，被告应予以协助。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 栾振
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初225号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。曾因犯盗伐林木罪，于2005年12月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被吉林省柳河县公安局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日14时许，被告人苏某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿人民大街由东向西行驶至人民大街商厦后门红绿灯路口时与同方向黄某某驾驶的尾号692号中型厢式货车相撞，造成二车损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通管理大队通公交认字第220524160125009号道路交通事故认定书认定：苏某某承担该起事故的全部责任。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，苏某某静脉血中的乙醇含量为223.9mg/100ml。被告人苏某某于2016年7月21日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人苏某某在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒（223.9mg/100ml）驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年1月25日14时许，被告人苏某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿人民大街由东向西行驶至商厦后门红绿灯路口时与同方向黄某某驾驶的尾号692号中型厢式货车相撞，造成二车损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通管理大队通公交认字第220524160125009号道路交通事故认定书认定：苏某某承担该起事故的全部责任。经鉴定，苏某某静脉血中的乙醇含量为223.9mg/100ml。案发后苏某某赔偿黄某某经济损失。2016年7月21日，苏某某被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：常住人口数据查询详细信息、（2005）柳刑初字第260号判决书、公安信息网查询信息、抽取血样笔录、鉴定委托书、呼气时酒精检测仪检测结果两份、柳河县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行政强制措施凭证、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的办案说明、通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查记录、现场草图、现场照片六张、吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、讯问光盘、证人朱某某的证言、被害人黄某某的陈述予以证实，被告人苏某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故且负事故全部责任，血液内酒精含量为223.9mg/100ml，应对其从重处罚。被告人苏某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于被告人苏某某到案后能够如实供述，积极赔偿被害人损失，故可对其从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更426号
罪犯吴正华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）渝五中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴正华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第58号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第210号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年7月31日重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法刑执字第01473号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2030年12月28日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴正华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴正华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴正华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3601-1号
申请执行人叶进步，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王文程，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院执行申请执行人叶进步与被执行人王文程民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7454号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人王文程发出执行通知书，责令被执行人王文程立即支付给申请执行人叶进步借款人民币1100000元及利息，同时缴纳案件受理费8340元、执行费人民币13400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，现查明，被执行人王文程的银行存款因另案被晋江市人民法院冻结。本院于2016年10月27日将被执行人王文程纳入失信被执行人名单。现暂查无王文程王文程的其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢439号
申请执行人：赵立明，男，1957年11月13日生，汉族，农民，住址前郭县。
被执行人：前郭县吉拉吐乡上嘎村民委员会。
法定代表人：肖木新，系该村民委员会主任。
本院依据前郭县人民法院2000年11月6日做出的（2000）前前民初字第550号民事调解书立案执行的申请人赵立明与被执行人前郭县吉拉吐乡上嘎村民委员会债务纠纷一案，申请执行人赵立明于2003年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及利息（利息自1998年9月26日起按月利3分计息，至执行完毕止。）。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人前郭县吉拉吐乡上嘎村民委员会于2017年11月21日给付申请人欠款及利息25000元，余款申请人自动放弃。执行费50元由被执行人承担，至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2003）前前执字第267号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 范伟旭
审判员 杨建军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 关 心
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初508号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王虎文，男，1993年4月25日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化，务工，户籍所在地为江西省新余市分宜县。2017年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2017年7月6日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人王虎文犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王虎文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月23日3时20分许，被告人王虎文无证驾驶无牌“林海”摩托车（后座乘坐黄某）沿本市会展路由东往西行驶，至丰和中大道会展路交叉口时，违反信号灯通过路口与余某驾驶沿丰和中大道由北向南行驶的赣Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损、王虎文受伤、黄某经抢救无效死亡的交通事故。事发后，王虎文被送往医院救治。经道路交通事故认定书认定，被告人王虎文负本次事故的主要责任，余某负次要责任。后被告人王虎文与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、道路交通事故责任认定书、报警记录等书证，2、证人余某的证言，3、尸检报告等鉴定意见，4、现场勘察笔录及照片，5、被告人王虎文的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人王虎文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王虎文对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年12月23日3时20分许，被告人王虎文无证驾驶无牌“林海”摩托车（后座乘坐黄某）沿本市会展路由东往西行驶，至丰和中大道会展路交叉口时，违反信号灯通过路口与余某驾驶沿丰和中大道由北向南行驶的赣Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损、王虎文受伤、黄某经抢救无效死亡的交通事故。事发后，余某报警，王虎文受伤在现场等待，后王虎文被送往医院救治。经道路交通事故认定书认定，被告人王虎文负本次事故的主要责任，余某负次要责任。后被告人王虎文与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王虎文在开庭审理过程中并无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、死亡证明、道路交通事故死亡原因分析意见书、肇事车辆车检报告、痕迹检验司法鉴定意见书、乙醇含量检测报告书、车速鉴定、被告人王虎文的户籍材料、证明、驾驶人信息查询结果单、归案经过、报警记录、协议书、谅解书、证人余某的证言、被告人王虎文的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王虎文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王虎文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王虎文明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其与被害人黄某的家属达成刑事和解，依法可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚；其明知是无牌证机动车辆而驾驶，酌情从重处罚。为此，根据被告人王虎文的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人王虎文所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王虎文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1．犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2．明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3．在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4．因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5．其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2649号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告刘喜龙。
被告宋建友。
被告王朋。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘喜龙、宋建友、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告刘喜龙、宋建友、王朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告刘喜龙，于2013年1月23日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人宋建友、王朋自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月20日，被告刘喜龙用信用额度内借款30，000.00元，2015年1月19日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告刘喜龙偿还贷款本金30，000.00元及利息、被告宋建友、王朋承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告刘喜龙、宋建友、王朋在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告刘喜龙于2013年1月23日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年1月20日，被告刘喜龙用信用额度内借款30，000.00元，贷款利率年息8.4%，逾期利率年息12.6%，并由被告宋建友、王朋为其担保，用于农业生产经营。2015年1月19日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘喜龙履行还款本金30，000.00元及利息责任，被告宋建友、王朋承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告刘喜龙贷款及担保人宋建友、王朋担保的事实；记账凭证一份，证明借款人刘喜龙收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告刘喜龙在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人宋建友、王朋为其担保的事实清楚。被告刘喜龙未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告宋建友、王朋对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告刘喜龙给付欠款本金30.000.00元及所欠利息并请求被告宋建友、王朋对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘喜龙于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2014年1月20日起至2015年1月19日止按照年利率8.4%计算；从2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.6%计算）。被告宋建友、王朋承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卜 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2649号之二
原告：吉安市宏标民间资本管理股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区工商联总商会大厦十四楼。
法定代表人；林洪彪，系该公司董事长。
委托代理人：孙文苏，系该公司副总经理。
委托代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，执业证号：13608200910244134。
被告：李春辉，男，1968年3月19日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：李亚英，女，1961年7月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201511144436。
被告：李菲，女，1997年4月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：李亚英，系李菲姨妈。
本院在审理原告吉安市宏标民间资本管理股份有限公司诉被告李春辉、李亚英、李菲债权人撤销权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉安市宏标民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
本案由原告吉安市宏标民间资本管理股份有限公司预交的案件受理费8970元，减半收取，由原告承担4485元，退回原告4485元。保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 姜红玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴春霞
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2649号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人刘金山，系该行职员。被告刘喜龙。被告宋建友。被告王朋。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘喜龙、宋建友、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告刘喜龙、宋建友、王朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告刘喜龙，于2013年1月23日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人宋建友、王朋自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月20日，被告刘喜龙用信用额度内借款30,000.00元，2015年1月19日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告刘喜龙偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告宋建友、王朋承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。被告刘喜龙、宋建友、王朋在答辩和举证时限内未答辩未举证。经本院审理查明，被告刘喜龙于2013年1月23日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年1月20日，被告刘喜龙用信用额度内借款30,000.00元，贷款利率年息8.4%，逾期利率年息12.6%，并由被告宋建友、王朋为其担保，用于农业生产经营。2015年1月19日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘喜龙履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告宋建友、王朋承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告刘喜龙贷款及担保人宋建友、王朋担保的事实；记账凭证一份，证明借款人刘喜龙收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。本院认为，被告刘喜龙在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人宋建友、王朋为其担保的事实清楚。被告刘喜龙未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告宋建友、王朋对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告刘喜龙给付欠款本金30.000.00元及所欠利息并请求被告宋建友、王朋对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘喜龙于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2014年1月20日起至2015年1月19日止按照年利率8.4%计算；从2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.6%计算）。被告宋建友、王朋承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 曹 信审判员 鄂义飞审判员 齐曼丽二〇一五年十二月二十四日书记员 卜 宁
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第200号
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北外环路133号。
法定代表人王雄，公司经理。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告霍丙朝。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
代表人李建宝，公司经理。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告霍丙朝、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司的委托代理人许幸嗻、被告霍丙朝的委托代理人魏河、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司诉称，2013年8月18日，被告霍丙朝驾驶晋KN＊＊**号思威牌小型普通客车沿208国道由南向北行驶，行至208国道祁县张南村口附近处，驾车不慎驶入对向车道，与由北向南行驶的由杜晓生驾驶的原告所有的冀AKE＊**／冀A＊＊**挂号车相撞，造成霍丙朝受伤、两车不同程度损坏的交通事故。祁县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定霍丙朝负事故主要责任，杜晓生负事故次要责任。晋KN＊＊**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险及三者险。事故给原告造成车辆损失、施救费、交通费等各项损失费用共计27000元，事故发生后，被告拒不赔付，给原告造成巨大损失，故原告提起诉讼，要求判令众被告赔偿原告损失27000元。
被告霍丙朝辩称，该所有的晋KN＊＊**号思威牌小型普通客车在被告人寿财险祁县公司投保有交强险和三者险，对于原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险祁县支公司辩称，霍丙朝的晋KN＊＊**号车在我公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司已于2014年3月31日将原告的损失10078元打入被告霍丙朝账户上，对于原告的损失我公司依法已予赔偿，因此要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年8月18日7时30分许，被告霍丙朝驾驶其所有的晋KN＊＊**号思威牌小型普通客车（车内载霍洲）沿208国道由南向北行驶，行至208国道祁县张南村口处时，驾车不慎驶入对向车道内，与由北向南行驶的由杜晓生驾驶的原告所有的冀AKE＊**／冀A＊＊**挂号货车相撞，造成霍丙朝和霍洲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经祁县公安局交通警察大队现场勘查，认定霍丙朝负事故主要责任，杜晓生负事故次要责任。事故发生时，晋KN＊＊**号车辆在被告人寿财险祁县支公司投保有交强险及责任限额为50000元的第三者责任险并不计免赔。
事故发生后，原告对其车损委托安徽中衡保险公估有限公司进行了评估，结论为冀AKE＊**／冀A＊＊**挂号货车损失为19500元，其中轮胎6条，每条2300元。对此被告保险公司不予认可，并提供了该公司的车辆损失情况确认书，车
损为12100元，认可轮胎为3条，其中主车轮胎1条，每条2300元，挂车轮胎2条，每条3600元，并提出要求重新鉴定，但未在指定期间向本院提交鉴定申请书也未交纳鉴定费。此次事故给原告方造成的损失还有：施救费4500元、评估费1200元。
上述事实，有原、被告的陈述、交警部门的事故认定书、冀AKE＊**／冀A＊＊**挂号货车施救费、评估费票据、安徽中衡保险公估有限公司评估报告、人寿财险祁县支公司车辆损失情况确认书、事故车辆保单（代抄单）等证据予以证实。
本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2013）第146号道路交通事故认定书，认定霍丙朝负事故主要责任，杜晓生负事故次要责任。对该道路交通事故认定书经本院审查，合法有效，本院依法予以采信。根据有关法律规定，对原告方的合理损失被告人寿财险祁县支公司作为事故车辆晋KN＊＊**号车交强险的承保公司依法应在该车交强险财产损失赔偿限额（2000元）内先行承担赔付责任，不足部分在第三者责任险限额（50000元）内根据事故责任予以赔偿70%。本案中，原告对其车损虽提供了评估结论，但被告保险公司提出了异议，对原告提供的评估结论经本院审查，该评估结论对被鉴定车辆轮胎损坏情况无明确说明且从拍摄的照片中也未予反映即认定轮胎损坏为6条，而被告保险公司认可3条，但也未提供任何证据，故本院从本案实际情况酌情认定轮胎损坏条数为4条，其中挂车轮胎两条，每条3600元，主车轮胎两条，每条2300元，共计11800元，其余车损5700元双方基本一致本院予以确认，即原告的车损本院认定为17500元，另原告尚有施救费4500元、评估费1200元，即原告的损失共计23200元。对原告主张的交通费，于法无据本院不予支持。对被告保险公司所提该已将原告的车损理赔款给付霍丙朝故不再赔偿原告之意见，因事先双方并未达成一致意见且原告也未收到该款，被告保险公司单方给付被告霍丙朝的行为对原告无效，本院不予支持。另因原告应由对方车辆承担的损失并未超过晋KN＊＊**号车交强险及第三者责任险限额，故被告霍丙朝对原告的损失不再承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司因交通事故造成的全部损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在晋KN＊＊**号车交强险及第三者责任险限额内赔偿16840元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担296元，由原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年七月十七日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3755号
原告：王世美。
被告：刘振东。
被告：许丰德。
本院在审理原告王世美与被告刘振东、许丰德买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月29日立案，原告王世美于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世美在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世美负担。
审判员 尹长志
二〇一六年十二月十九日
书记员 马莹莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初616号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人余盛富。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年4月5日17时许，被告人余盛富携带一袋外用茶叶袋内用透明封口袋包装的白色晶体状物质（经称量净重15克）和一个红色电子称、一盒硬中华香烟内有一小袋透明封口袋包装的白色晶体状物质（经称量，净重0.07克）及一小袋透明封口袋包装的一颗红色片剂（经称量，净重0.05克）到成都市成华区某某路某某小区时被民警挡获并进行盘查，民警当场在被告人余盛富身上查获上述物品。后经鉴定，该两袋晶体状物质及一颗红色片剂均含有甲基苯丙胺成份，总净重15.12克。
公诉机关认为，被告人余盛富非法持有甲基苯丙胺15.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人余盛富到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余盛富故意逃避司法打击，可酌定从重处罚。
被告人余盛富对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。2016年4月5日，经现场检测被告人余盛富尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余盛富违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人余盛富依法应当给予经济处罚。被告人余盛富归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余盛富故意逃避司法打击且有吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余盛富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 张林芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玉兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚华。
委托诉讼代理人：谢福玲，七台河市法律援助中心工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市茄子河区茄子河镇人民政府。
法定代表人：丛峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱永军，七台河市茄子河区政府法制办主任。
再审申请人赵亚华因与被申请人七台河市茄子河区茄子河镇人民政府（以下简称茄子河镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终96号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月31日作出（2016）黑民申1722号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵亚华申请再审称,2012年经法院调解，茄子河镇政府给付赵亚华生活补偿费3万元，从2012年7月开始每月给付生活费700元。现赵亚华病情加重，经司法鉴定现已完全丧失劳动能力，且需要护理依懒，茄子河镇政府给付的每月700元生活费已不能满足赵亚华的生存。根据《人身损害赔偿司法解释》第三十二条的规定，茄子河镇政府应继续给付赵亚华相关费用5至10年，赵亚华起诉符合法律规定，不属于重复诉讼。原审法院驳回赵亚华的起诉错误。
被申请人茄子河镇政府辩称，赵亚华、茄子河镇政府在（2007）茄民初字第56号民事调解书中已经同一事件、同一主体以人身损害赔偿纠纷为由达成了调解协议，该调解协议已生效，且已实际履行。现赵亚华起诉茄子河镇政府是基于同一事实的重复诉讼，依法不应予受理，原审驳回赵亚华的起诉正确。
本院再审认为，虽然2012年经法院调解赵亚华与茄子河镇政府达成了调解协议，茄子河镇政府给付赵亚华生活补偿费3万元，从2012年7月开始每月给付生活费700元。但赵亚华2015年重新起诉的目的是原调解协议给付的费用已不能满足其生存，且经法院委托司法鉴定机构对其目前的伤残进行了鉴定，鉴定意见：1、赵亚华之损伤构成三级伤残；2、支持后续医疗终结期三个月；3、支持伤后长期部分护理依懒，护理人数一人；4、后期治疗费，支持壹万元左右，或以实际发生额为准。支持假眼一支，金额二仟元，最低使用年限四年。根据《人身损害赔偿司法解释》第三十二条的规定，赵亚华的起诉不属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销七台河市中级人民法院(2016）黑09民终96号民事裁定及茄子河区人民法院（2015）茄民初字第156号民事裁定；
二、指令茄子河区人民法院对本案进行审理。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 璞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2558号
申请执行人许佩祥，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人罗晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪界民初字第00625号民事调解书，被执行人罗晓梅应给付申请执行人许佩祥8283.6元。执行过程中，本院对被执行人罗晓梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街东侧(地号为090915854)房产，罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街南大院的房产（正在执行中），另案查封罗晓梅所有的在泗洪县通宇电子商务有限公司的股份，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2558号申请执行人许佩祥，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人罗晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2015)洪界民初字第00625号民事调解书，被执行人罗晓梅应给付申请执行人许佩祥8283.6元。执行过程中，本院对被执行人罗晓梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，另案查封罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街东侧(地号为090915854)房产，罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街南大院的房产（正在执行中），另案查封罗晓梅所有的在泗洪县通宇电子商务有限公司的股份，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初331号
原告：江西安义农村合作银行。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇。
法定代表人：颜向东，男，系该行董事长。
委托代理人：余盛堃，男，系该行客户经理。
被告：毛勇，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：余芹芹，女，1975年11月14日出生，汉族，江西省安义县人，住重庆市渝北区。
原告江西安义农村合作银行（以下简称安义农村银行）与被告毛勇、余芹芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安义农村银行的委托代理人余盛堃到庭参加了诉讼，被告毛勇、余芹芹经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安义农村银行诉称：2015年4月30日，被告毛勇向原告安义农村银行借款55万元，用于购买3M胶带和不干胶，约定2016年4月28日到期。逾期后，被告毛勇经原告多次催收至今未还。被告余芹芹系被告毛勇妻子，应共同归还借款。请求判令被告毛勇、余芹芹立即偿还原告借款本金55万元及利息，本案诉讼费及保全费等费用由被告毛勇、余芹芹承担。
原告安义农村银行为证明其主张提供了以下证据：一、原告安义农村银行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件各一份，证明原告安义农村银行的主体资格。二、被告毛勇、余芹芹的身份证及结婚证复印件各一份，证明被告毛勇、余芹芹的主体资格及婚姻关系。三、个人借款申请书、同意抵押意向书、房产证、国有土地使用权证复印件各一份，证明被告毛勇、余芹芹以坐落在安义县龙津镇前进路312、3××号的房产及土地使用权作抵押向原告安义农村银行申请借款60万元。四、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证复印件各一份，证明被告毛勇于2015年4月30日以坐落在安义县龙津镇前进路312、3××号的房产及土地使用权作抵押向原告安义农村银行借款55万元，用于购买印刷原材料，双方约定借款期限至2016年4月28日，借款利率为年利率8.025%，并在安义县房地产交易管理所办理抵押登记。五、银行流水一份，证明原告安义农村银行向被告毛勇发放了贷款55万元。
被告毛勇、余芹芹未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：原告安义农村银行提供的证据一，营业执照由安义县工商行政管理局颁发、组织机构代码证由安义县质量技术监督局颁发，金融许可证由中国银行业监督管理委员会江西监管局颁发，税务登记证由南昌市地方税务局颁发，两被告未提出异议。证据二，被告毛勇、余芹芹的身份证复印件有被告毛勇的签名，被告毛勇、余芹芹的结婚证复印件有两被告的签名，两被告未提出异议。证据三，个人借款申请书、同意抵押意向书复印件与原件核对一致，个人借款申请书有被告毛勇的签名，同意抵押意向书有两被告的签名，房产证、国有土地使用权证复印件所载信息与最高额抵押合同抵押物信息一致，两被告未提出异议。证据四，个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证与原件核对一致，他项权证由安义县房地产交易管理所出具，个人借款合同、借款凭证有被告毛勇的签名，最高额抵押合同有两被告的签名。证据五，两被告未提出异议。以上证据，本院均予确认。
经审理查明：2014年4月18日，被告毛勇以其所有的坐落在安义县龙津镇前进路312、3××号的房产[产权证号安房权证龙津字第C304**]及土地使用权[证号安国用（2006）字第225963]作抵押向原告安义农村银行申请借款人民币60万元。同年4月29日，原告安义农村银行与被告毛勇签订一份《个人借款合同》，与被告毛勇、余芹芹签订一份《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定，借款金额60万元；借款期限36个月，自2014年4月29日至2017年4月27日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；借款用途购印刷原材料；借款年利率9%，即月利率7.5‰，实际利率以贷款发放日借款借据上的利率为准，逾期罚息利率为约定利率水平上加收50%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；担保方式为抵押担保。《最高额抵押合同》约定，被担保的主债务为2014年4月29日原告安义农村银行与被告毛勇签订的借款合同规定的期间内连续发放的借款最高额人民币60万元及利息、逾期罚息、复利、罚息、赔偿金等所有费用，抵押物为被告毛勇所有的坐落在安义县龙津镇前进路312、3××号产权证号安房权证龙津字第C30431的房产及证号安国用（2006）字第225963号的土地使用权。原、被告双方还就抵押房产在安义县房地产交易管理所办理抵押登记，领取他项权证。2015年4月30日，被告毛勇向原告安义农村银行提出借款55万元，双方约定借款期限自2015年4月30日至2016年4月28日，借款用途进印刷原材料，借款利率年利率8.025%，结息周期按季结息，担保方式抵押。原告安义农村银行于同日向被告毛勇发放了贷款55万元，被告毛勇收到借款55万元后，即向原告安义农村银行出具了借款凭证。
经审理另查明：被告毛勇与被告余芹芹于1995年12月9日登记结婚。被告毛勇与原告安义农村银行签订借款合同及向原告安义农村银行借款55万元发生在与被告余芹芹婚姻关系存续期间。
本院认为：原告安义农村银行与被告毛勇之间的借款合同，原告安义农村银行与被告毛勇、余芹芹之间的最高额抵押合同均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告毛勇向原告安义农村银行借款55万元的事实有双方订立的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、被告毛勇出具的借款凭证及银行流水证实，两被告未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农村银行已按约向被告毛勇发放了贷款55万元，被告毛勇亦应按合同约定归还原告安义农村银行借款本金55万元，并按月支付利息。但逾期后，被告毛勇未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告余芹芹与被告毛勇于1995年12月9日登记结婚，该事实有原告安义农村银行提供的两被告签名的结婚证证实，两被告未提出异议，亦予认定。被告毛勇向原告安义农村银行借款55万元发生在与被告余芹芹婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告安义农村银行要求被告毛勇、余芹芹归还借款本金55万元及利息的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛勇、余芹芹于本判决生效后三日内偿还原告江西安义农村合作银行借款本金人民币55万元及利息（从2015年4月30日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
案件受理费9300元，财产保全费3770元，公告费600元，共计13670元，由被告毛勇、余芹芹共同负担，于上述给付时间一并给付。
被告毛勇、余芹芹如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐梦雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申803号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨银桥机械设备有限责任公司。
法定代表人：毕崇毅，该公司总经理。
再审申请人史建华因与被申请人哈尔滨银桥机械设备有限责任公司（以下简称银桥机械公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1433民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
史建华申请再审称，2013年9月2日，史建华应毕崇毅邀请聘用到银桥机械公司工作，担任副总经理，离职前任销售经理。双方商定：工资4000元/月，通讯费100元/月，通勤费50-60元/月，中午提供免费午餐等。史建华到银桥机械公司上班后正常发放工资，但没有给通讯费、通勤费，到2014年4-5月份，原约定的内容和承诺事项均未兑现。2014年6月26日，史建华向银桥机械公司提出辞职，经银桥机械公司同意，史建华办理了离（辞）职手续，工作至2014年6月末。现要求银桥机械公司给付史建华工资12000元，加班费2450元，通讯费1000元，通勤费500元，垫付款105元，劳务费1000元，合计17055元。史建华在原审提供诸多证据表明银桥机械拖欠其各项劳动报酬和劳务费的事实存在，原审不予认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然史建华在原审举示了相关证据，以证明银桥机械公司拖欠其劳务费及相关费用，但史建华提供的证据不能相互印证形成一个完整的证据链条，该证据尚不能充分证明银桥机械公司拖欠其劳务费及相关费用的事实存在。故原审对史建华提供的证据不予认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史建华的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 璞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初374号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街57号，组织机构代码42410XXXX。
代表人贾凤涛，行长。
委托代理人何勤，客户经理。
委托代理人肖大玮，经理。
被告王金海，住所地黑龙江省巴彦县。公民身份号码：×××。
被告毕桂荣，住所地黑龙江省巴彦县。公民身份号码×××。
被告黑龙江鑫盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区维新街15-14号。
法定代表人窦兴敏，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉被告王金海、毕桂荣、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行委托代理人何勤、肖大玮到庭参加诉讼，被告王金海、毕桂荣、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛开发公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行诉称：被告王金海、毕桂荣系夫妻关系。2013年3月4日被告王金海、毕桂荣与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告王金海向原告借款220,000元，期限15年，用于购买巴彦县兴隆林业局鼎鑫家园2号楼3单元402号住房，被告毕桂荣为贷款共同申请人，被告用购买房屋作为借款抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但是被告未能按期按约偿还贷款，截至2015年9月7日，被告贷款余额200,560.6元，实际违约6期，累计违约17期，被告一直未还款。原告工作人员上门催收贷款，发现该房未办理进户，同时，找到被告鑫盛开发公司，该公司法定代表人窦兴敏表示与借款人有经济纠纷，协助原告处理借款事宜，并承诺筹集资金偿还被告拖欠的借款，所以要求被告鑫盛开发公司承担连带清偿责任。但是，至诉前三被告均未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告王金海、毕桂荣签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王金海、毕桂荣、鑫盛开发公司偿还原告借款本金200,560.6元、利息5693.21元及至付清借款本息之日止利息；3、若三被告未偿还借款，原告请求以被告抵押财产清偿本息及相关费用；4、三被告承担本案的诉讼费。
被告王金海、毕桂荣、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、《个人购房/借款担保合同》。证明：双方签订了贷款借款合同。
证据二、中国工商银行借款凭证一份。证明：原告为借款人依
约发放了贷款。
证据三、中国工商银行个人住房贷款申请表。证明：借款人是自己主动申请住房贷款。
证据四、个人住房贷款客户谈话笔录。证明：借款人亲自到现场进行签字确认，合同是真实有效的。
证据五、诚信保证函。证明：本笔贷款所购买的第一套房产。
证据六、房屋他项权证。证明：借款人所购买的房产已抵押给原告。
证据七、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函、律师函。证明：原告向被告亲自进行了催收。
被告王金海、毕桂荣、黑龙江鑫盛房地产开发有限公司未出庭质证，未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据七，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2013年2月18日被告王金海、毕桂荣与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人为被告王金海，共同借款人为被告毕桂荣，贷款人为原告，被告王金海向原告借款220,000元，用于购买位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元402室房产，贷款期限15年，年利率5.895%，逾期利率8.8425%，被告等额还本付息还款，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的为违约，共同借款人对全部借款承担连带责任，出现违约情形，原告有权宣布本合同贷款人和借款人之间合同项下未偿还借款立即到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给借款人造成的损失，被告以其购买的位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元402室房产作为借款抵押担保，并办理了抵押担保登记。2013年3月4日，原告按约向被告发放贷款220,000元。其后，被告仅偿还7期借款，至诉前已累计十余期未按约还款，原告多次催促还款均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告王金海、毕桂荣签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告王金海、毕桂荣、鑫盛开发公司偿还原告借款本金200,560.6元、利息5693.21元及至付清借款本息之日止利息；3、若三被告未偿还借款，原告请求以被告抵押财产清偿本息及相关费用；4、三被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行发放贷款义务，有被告签收借款凭证为证，被告王金海作为借款人应履行偿还借款本金、利息的义务，被告毕桂荣作为共同借款人应依法承担共同还款责任，由于被告累计数期未还款，构成违约，符合合同约定解除合同情形，故对原告要求解除借款合同及被告王金海、毕桂荣偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。因原告不能举示证据证实被告鑫盛开发公司对其负有还款义务及保证责任，故对原告要求被告鑫盛开发公司偿还借款本息的诉讼主张，不予支持。被告王金海借款时以其购买房产提供担保并办理了抵押登记，依据合同约定和法律规定，在被告王金海不履行偿还债务义务时，原告作为债权人、抵押权人有权要求以其抵押房产的拍卖、变卖所得借款优先受偿，故对原告的该项诉讼主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告王金海、毕桂荣签订的《个人购房借
款/担保合同》。
二、被告王金海、毕桂荣于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行借款本金200，560.6元。
被告王金海、毕桂荣于本判决生效之日起十日内偿还
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行截止至2015年9月7日利息5693.21元及按照《个人购房借款/担保合同》约定利率标准计算的自2015年9月8日起至付清借款本息之日止利息。
如被告王金海不履行上述债务时，原告中国工商银行
股份有限公司哈尔滨顾乡支行有权以拍卖、变卖位于黑龙江省兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区2号楼3单元402室抵押房产的价款优先受偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，此款原告已预付，由被告王金海、毕桂荣负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 王民花
人民陪审员 李懿菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘天娇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1113号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：王岩。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王岩金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 王大胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7920号
原告修娟，男，1970年11月4日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告刘和平，男，1965年10月20日出生。
被告北京捷安嘉年欣经贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路70号南楼7号。
法定代表人刘和平，经理。
本院在审理原告修娟诉被告刘和平、北京捷安嘉年欣经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告修娟于2016年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告刘和平的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告修娟撤回起诉。
代理审判员 王 然
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王亚昕
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢41号
黄某容、雷某枚与邓某彩：
本院受理你们与邓某彩健康权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年三月三日
承办人：张利兵
审判员 ：李文斌
书记员 ：李志勇
；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5727号
原告：宋妍娣，女，汉族，1949年10月1日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告：英华医疗器械，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：李荣华，职务经理。
原告宋妍娣与被告英华医疗器械物权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
宋妍娣向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告拆除影响原告采光权，私搭滥建的拉链门及原告外窗上的储物间和外楼梯的挡板，恢复原状；２、判令被告限期修复自己房屋漏水处，排除对原告房屋漏水的妨碍；3、判令被告赔偿原告经济损失7,900元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。
事实和理由：1、2015年8月被告违反相关法律规定，在原告的窗外上访私自搭建储物间，用拉链门把原告的窗户围在了他家的院内，并用板材把原本可以透光的楼梯围起来，形成他家的一个封闭空间，被告的行为对原告的正常生活环境造成了不合理的不利影响，原告多次找到被告交涉，被告一直不予解决。2、2017年6月25日，当原告得知房屋卫生间、厨房、卧室从天棚及天棚的缝隙往外漏水后，随即派人去楼上交涉，被告的答复是:“我屋没有水，你屋漏水与我无关”。先后几次去人与被告交涉，因为水毕竟是从楼上漏的，被告有义务做好防水堵漏。给原告室内的储存物淋、泡湿，造成很大的经济损失。这次又发生漏水，社区工作人员也协调未果。为此，原告依据《民法通则》第83条之规定，向法院起诉，请求保护原告合法权益，判令被告排除妨碍，赔偿损失。
本院经审查认为，本案系物权纠纷。原告起诉被告名称为英华医疗器械有限公司。经查实，被告在市场监督管理局注册名称为哈尔滨英设华医疗器械有限公司，原告向错误的主体主张权利，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋妍娣的起诉。
案件受理费100元（原告宋妍娣已预付），退还原告宋妍娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡文丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 任小丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第445号
原告刘宝华。
原告谢国胜。
原告刘宝华与被告谢国胜民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘保华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一三年一月三十日
书记员 王瑞卿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2094号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：张秀艳，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告张秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一七年三月十三日
书记员 马丽双
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4233号
上诉人（原审被告）刘玉文。
被上诉人（原审原告）伍敏。
被上诉人（原审第三人）沈洪丽。
上诉人刘玉文因与被上诉人伍敏、沈洪丽合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第6432号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘玉文未在规定的期限内预交案件上诉费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
审 判 员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 聂彪峰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执监7号
申请执行人：贾华榜，男，1939年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：西安石油勘探仪器总厂（现更名为长庆油田矿区事业部西仪综合服务处）。
法定代表人林峰，系该厂厂长。
关于西安市碑林区人民法院办理的贾华榜与西安石油勘探仪器总厂房屋互换纠纷一案，执行依据为碑林区人民法院（1990）碑法民字第1096号民事判决书。因本案长期未能执结，为切实保障申请执行人的合法权益，推进案件的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将西安市碑林区人民法院办理的贾华榜与西安石油勘探仪器总厂房屋互换纠纷一案〔执行依据西安市碑林区人民法院（1990）碑法民字第1096号民事判决书〕指定西安市未央区人民法院执行。
西安市碑林区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西安市未央区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执141号
申请执行人：胡传俊，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
被执行人：韩益龙，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥省肥东县。
被执行人：黄琦，男，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2017）皖0102民初6621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩益龙、黄琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人韩益龙、黄琦的银行存款5400元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡宗云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终1214号
上诉人（原审被告）郝海魂，男，1976年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）安彦蕾，男，1982年1月18日出生，汉族。
原审被告延安市宝塔建筑有限公司。
法定代表人路院平，该公司经理。
委托代理人郝海魂，男，1976年1月8日出生，汉族。
上诉人郝海魂因劳务合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人安彦蕾在一审时起诉的被告是延安市宝塔建筑有限公司第十项目部，一审法院也均是以该主体进行审理，但在判决时却确定延安市宝塔建筑有限公司承担实体责任，故一审程序在延安市宝塔建筑有限公司未参加诉讼的情况下缺席判决并承担责任，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初59号民事判决；
二、发回子长县人民法院重审。
二审案件受理费2718元，退还上诉人郝海魂。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 路 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保149号
申请人：赵美菊，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：刘花粉，女，1968年10月29日出生，汉族，住新郑市。
申请人赵美菊与被申请人刘花粉民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘花粉银行存款180000元或查封其相应价值的财产，并以担保人赵春霞所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城40号楼2306（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘花粉银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
查封担保人赵春霞所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城40号楼2306（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1420元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年八月九日
书记员 张学堂
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审78号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人付冠根，男，1988年2月16日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1600001354行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1600001354行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审78号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人付冠根，男，1988年2月16日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1600001354行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1600001354行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年五月二日书记员 黄海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3110号
上诉人（原审原告）：张玉文，女，1966年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州徐工轮胎有限公司，住所地徐州市鼓楼区九龙湖路东宜家房产。
法定代表人：谢凤开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪生，1982年1月26日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。
上诉人张玉文因与被上诉人徐州徐工轮胎有限公司（以下简称徐工轮胎）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张玉文委托的诉讼代理人薛拥军，被上诉人徐工轮胎委托的诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉文上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请或者发回重审。事实及理由：上诉人主张的10万元损失有事实和法律依据，行政判决已经认定上诉人不能提前退休的原因是单位未依法在劳动部门备案，这导致上诉人无法领取养老金，养老金损失计算数额，法律有明确规定。
徐工轮胎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张玉文向一审法院诉请，1、请求判决徐工轮胎赔偿损失10万元；2、诉讼费用由徐工轮胎承担。
一审法院查明，张玉文于1991年2月被徐州金海轮胎有限公司工作，工作岗位为微胎车间操作工，未向劳动行政部门登记备案。2004年张玉文进入徐工轮胎工作，岗位同上。2007年12月张玉文离开徐州轮胎，2008年5月5日，张玉文曾因劳动争议被诉至法院，法院于2008年9月16日作出（2008）鼓民一初字第1674号判决书，判决徐工轮胎向张玉文支付经济补偿金、风险金，补缴社会保险费用并解除劳动关系，后张玉文未再向徐工轮胎提供劳动。徐工轮胎对张玉文在徐州金海轮胎有限公司工作年限予以认可。张玉文于2014年7月经徐州市劳动保障代理中心申报接毒工种提前退休，案外人徐州市人力资源和社会保障局确认张玉文不属于国家所认可的正式职工，不符合国家规定，无法为其办理提前退休。张玉文不服该决定，于2015年11月26日向法院提起了行政诉讼，诉请法院判决徐州市人力资源和社会保障局为其办理退休手续并承担损失126000元。法院于2016年5月25日法院做出了（2015）鼓行初字第00069号行政判决书，认定张玉文提交的材料不能证明其具备符合规定的用工身份，徐州市人力资源和社会保障局据此未予为其办理提前退休手续，符合劳动法律、法规的规定，张玉文要求徐州市人力资源和社会保障局履责的理由不成立，遂判决驳回张玉文的诉请。张玉文不服法院判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出了（2016）苏03行终187号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现张玉文以上述诉请诉至法院。
一审法院认为，关于张玉文要求判决徐工轮胎赔偿损失10万元的诉请，首先该诉请并不明确，只是张玉文的估算，至于是否产生了损失以及损失的具体数额张玉文并未明确；其次张玉文要求赔偿损失的依据为徐工轮胎未依法为其办理接毒工种备案的手续导致其无法提前退休，法院认为，张玉文是否符合办理提前退休的条件的认定是行政机关的职权，本案中张玉文尚未经行政机关认定符合提前退休的条件，而直接诉请徐工轮胎赔偿其损失暂无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,遂判决，驳回张玉文的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年。……”据此，企业职工接毒工种提前退休应具备国家认可的正式职工的用工身份及从事法定特殊工种、工作年限和年龄的条件。被上诉人是非全民所有制企业，被上诉人招工过程中是否向劳动行政部门登记备案，不能改变上诉人系非全民所有制企业工人的身份性质，根据现行法律法规，上诉人并不具备申请提前退休的主体资格。同时，能够办理提前退休除当事人须是特定人员外，还应满足其他法定条件，并经相关职能部门审批后方可办理，用工身份仅是申请提前退休的条件之一，即便具备了法定用工身份，也不当然认定当事人能够办理提前退休，故上诉人主张被上诉人未办理招工备案导致其无法办理提前退休手续，要求被上诉人赔偿损失，缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张玉文的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 陈 颖
代理审判员 张 璟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛文伟
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执恢329号
申请执行人章新荣，女，1956年11月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人张子君，男，1951年12月24日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人王业伟，男，68岁，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人王建忠，男，37岁，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人耿飞，男，住徐州市贾汪区。
本院在执行章新荣、张子君与王业伟、王建忠、耿飞民间借贷纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无财产；（三）查询车辆信息，无信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。（四）已交付申请人章新荣5万元。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 王亚东
审判员 刘士忠
二〇一七年四月二十日
书记员 马 腾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2325号
罪犯胡春田，男，1974年4月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省南县人民法院于2008年9月19日作出（2008）南法刑初字第102号刑事判决，以被告人胡春田犯盗窃罪、交通肇事罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年3月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2011年12月30日作出裁定，对其减刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年6月14日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡春田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡春田确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡春田在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡春田在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡春田减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
河�省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1149号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 戴 军
二〇一六年二月二十三日
书记员 高宪玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初31号
原告廖建武，男，汉族，1942年3月17日出生，住长沙市开福区。
委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局。住所地长沙市岳麓区金星北路一段***号。
法定代表人曹伟，长沙市岳麓区住房和城乡建设局安全管理科科长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
原告廖建武（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局（以下简称被告）城乡建设行政管理行政强制一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，当日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖建武及其委托代理人钟健，被告的委托代理人曹伟、王乐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月14日，被告在未向原告告知任何通知和决定的情况下，擅自将原告所有的位于桐梓坡76栋105号房屋以危房为由（事后原告推断）予以强制拆除。对此，原告认为，原告的房屋是受国家宪法和法律保护的私有财产，是否危房，如何处置应由原告说了算，被告无权以危房为由强制拆除原告的房屋。为维护原告合法权益，请求法院确认被告强制排危决定及擅自拆除原告房屋的行为违法。
被告辩称：被告没有作出过原告起诉的行政行为。
经审理查明：2009年3月10日，原告取得桐梓坡35B栋105室（现栋号为桐梓坡76栋）房屋所有权登记，产权面积57.08平方，权证号为：长房权证岳麓区字第××号。上述房屋于2016年12月14日被拆除。
另查明，2015年10月23日，长沙市岳麓区人民政府就位于桐梓坡大板房改造项目（二期地块四）征收范围内的上述桐梓坡35B栋105室房屋对原告作出（2015）岳征字第022号《房屋征收决定书》。因原告未能自动履行该房屋征收决定书确定的腾空并交付房屋的义务，长沙市岳麓区人民政府于2016年5月24日向本院申请强制执行。2016年6月6日，本院作出（2016）湘0104行审24号《行政裁定书》，裁定对（2015）岳征字第022号《房屋征收决定书》准予强制执行。2016年9月21日，桐梓坡35B栋105室房屋经本院强制执行程序交付征地单位，案件执行完毕。
本院认为：本案中，被告否认对原告作出过被诉行政行为，原告也不能证明被告曾就涉案房屋对其作出过强制排危决定，而涉案房屋的拆除是在经过法院强制执行程序，由法院将房屋交付给征地单位以后，故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖建武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初31号原告廖建武，男，汉族，1942年3月17日出生，住长沙市开福区。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师。被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局。住所地长沙市岳麓区金星北路一段***号。法定代表人曹伟，长沙市岳麓区住房和城乡建设局安全管理科科长。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告廖建武（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区住房和城乡建设局（以下简称被告）城乡建设行政管理行政强制一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，当日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告廖建武及其委托代理人钟健，被告的委托代理人曹伟、王乐军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月14日，被告在未向原告告知任何通知和决定的情况下，擅自将原告所有的位于桐梓坡76栋105号房屋以危房为由（事后原告推断）予以强制拆除。对此，原告认为，原告的房屋是受国家宪法和法律保护的私有财产，是否危房，如何处置应由原告说了算，被告无权以危房为由强制拆除原告的房屋。为维护原告合法权益，请求法院确认被告强制排危决定及擅自拆除原告房屋的行为违法。被告辩称：被告没有作出过原告起诉的行政行为。经审理查明：2009年3月10日，原告取得桐梓坡35B栋105室（现栋号为桐梓坡76栋）房屋所有权登记，产权面积57.08平方，权证号为：长房权证岳麓区字第××号。上述房屋于2016年12月14日被拆除。另查明，2015年10月23日，长沙市岳麓区人民政府就位于桐梓坡大板房改造项目（二期地块四）征收范围内的上述桐梓坡35B栋105室房屋对原告作出（2015）岳征字第022号《房屋征收决定书》。因原告未能自动履行该房屋征收决定书确定的腾空并交付房屋的义务，长沙市岳麓区人民政府于2016年5月24日向本院申请强制执行。2016年6月6日，本院作出（2016）湘0104行审24号《行政裁定书》，裁定对（2015）岳征字第022号《房屋征收决定书》准予强制执行。2016年9月21日，桐梓坡35B栋105室房屋经本院强制执行程序交付征地单位，案件执行完毕。本院认为：本案中，被告否认对原告作出过被诉行政行为，原告也不能证明被告曾就涉案房屋对其作出过强制排危决定，而涉案房屋的拆除是在经过法院强制执行程序，由法院将房屋交付给征地单位以后，故原告的起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告廖建武的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  孙 昤人民陪审员  李秋莲二〇一七年五月十七日书 记 员  李 思相关法律法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保470号
申请保全人：杨国洲，男，1975年2月18日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：王中信，男，1989年4月29日生，汉族，现住汪清县。
申请保全人杨国洲与被申请保全人王中信道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请保全人杨国洲于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请保全人王中信名下小型轿车，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月20日作出（2017）吉2401民初3633号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人杨国洲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、扣押被申请保全人王中信名下小型轿车；
二、冻结申请保全担保人王沛吉购买的延吉市天池房地产开发有限公司开发建设的房屋产籍手续。
案件保全费520元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月二十二日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保470号申请保全人：杨国洲，男，1975年2月18日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：王中信，男，1989年4月29日生，汉族，现住汪清县。申请保全人杨国洲与被申请保全人王中信道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请保全人杨国洲于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请保全人王中信名下小型轿车，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月20日作出（2017）吉2401民初3633号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人杨国洲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、扣押被申请保全人王中信名下小型轿车；二、冻结申请保全担保人王沛吉购买的延吉市天池房地产开发有限公司开发建设的房屋产籍手续。案件保全费520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月二十二日书记员  王路
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1629号
原告：珲春市海盛食品批发行。住所地吉林省珲春市。
经营者：王兆民，男，汉族，1979年4月14日生，住吉林省珲春市。
被告：珲春森林山国际酒店有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：崔松森，经理。
珲春市海盛食品批发行与珲春森林山国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告珲春市海盛食品批发行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市海盛食品批发行撤诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由珲春市海盛食品批发店负担。
审判员 全 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜欣鑫