wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00443号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人钱某，女，1961年7月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月16日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年9月17日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）376号起诉书指控被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：1、2014年4月份的一天，张冰到灵璧县卓某家盗窃黄金项链一条，后于2014年12月份左右到灵璧县冯庙镇街金凤祥银楼内，将盗窃所得的黄金首饰卖给被告人钱某。被告人钱某在明知是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场的价格收购。经鉴定，涉案物品价值为5364元。
2、2014年12月28日上午，张冰到灵璧县朱某家盗窃黄金项链两条（其中一条附黄金吊坠）、黄金戒指一枚等物品，后于当日到灵璧县金凤祥银楼内，将盗窃所得上述黄金首饰卖给被告人钱某。被告人钱某在明知是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场的价格收购。经鉴定，涉案物品价值为7882.68元。
被告人钱某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：1、2014年4月份的一天，张冰（已判刑）到灵璧县高楼镇张营村卓某家盗窃黄金项链一条，后于2014年12月份左右到灵璧县冯庙镇冯庙街金凤祥银楼内，将盗窃所得的黄金首饰卖给被告人钱某。被告人钱某在明知是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场的价格（每克190元）收购。经灵璧县价格认证中心鉴定，涉案物品价值为5364元。
2、2014年12月28日上午，张冰到灵璧县灵城镇马元居委会朱某家盗窃黄金项链两条（其中一条附黄金吊坠）、黄金戒指一枚等物品，后于当日到灵璧县冯庙街金凤祥银楼内，将盗窃所得上述黄金首饰卖给被告人钱某。被告人钱某在明知是犯罪所得的情况下，仍然以明显低于市场的价格（每克190元）收购。经灵璧县价格认证中心鉴定，涉案物品价值为7882.68元。
2015年7月15日，被告人钱某到灵璧县公安局投案，并将赃款予以退还。
上述事实，有被告人钱某供述，同案犯张冰供述，证人卓某、朱某、张某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照片等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某明知是犯罪所得的赃物仍低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实存在，罪名成立。被告人钱某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赃，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人钱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张凌宇
二〇一五年九月二十二日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7892号
原告：刘超，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：官东妹，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省曲江县。
原告刘超诉被告官东妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘超于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘超撤诉。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由刘超负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄贤珠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执151号
申请执行人汪秀莲，女，汉族，1979年1月13日出生，住福鼎市。
被执行人叶月芬，女，汉族，1975年7月14日出生，住福鼎市。
本院在执行申请执行人汪秀莲与被执行人叶月芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执151号申请执行人汪秀莲，女，汉族，1979年1月13日出生，住福鼎市。被执行人叶月芬，女，汉族，1975年7月14日出生，住福鼎市。本院在执行申请执行人汪秀莲与被执行人叶月芬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第770号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年六月二十九日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1452号
原告：徐晟，男，1974年1月22日出生，汉族，住武义县壶山街道朝阳路***号，身份证号码：3307231974********。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：顾贞新，男，1973年11月19日出生，汉族，住武义县王宅镇桥亭村**号，身份证号码：3307231973********。
原告徐晟为与被告顾贞新追偿权纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告顾贞新立即归还原告代偿本金50000元、律师代理费4000元、诉讼费597元，合计54597元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，被告顾贞新向朱伟俊借款5万元，并由原告徐晟提供担保。借款后，被告顾贞新未按约还款，朱伟俊遂起诉至我院，经组织调解，原告徐晟与朱伟俊之间达成调解协议，由徐晟于2014年4月30日前归还朱伟俊借款本金50000元、律师代理费4000元；案件受理费597元，由徐晟负担。协议达成后，原告徐晟于2014年4月30日将款项归还朱伟俊，并由朱伟俊出具收条一份，载明：“今收到徐晟替顾贞新担保的借款代偿款伍万元整。收款人：朱伟俊2014年4月30日”。诉讼费597元，由原告徐晟当场支付给朱伟俊。原告徐晟代偿后，被告顾贞新至今未偿还上述款项。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾贞新于本判决生效后十日内归还原告徐晟代偿本金50000元、诉讼费597元，合计50597元；
二、驳回原告徐晟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原�徐晟负担85元（已交纳），由被告顾贞新负担1079元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年八月五日
代书 记员 吴 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1732号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1967年12月27日出生。
被执行人刘云强，男，汉族，1962年10月12日出生。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘云强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）栖迈民初字第191号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘云强应于判决生效之日起十日内返还申请人ＸＸ借款人民币145000元，并承担案件受理费3200元及公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘云强的财产状况进行调查，刘云强名下无房产、无车辆及银行存款。现被执行人刘云强下落不明。暂不具备执行条件。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖迈民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 耿晔兄
执行员 林志栋
二〇一五年九月七日
书记员 李 婷
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第699号
原告王某。
被告马某。
原告王某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年春，原告王某跟随被告在北京一工地打工，从事土建工作。后经结算，被告共计欠原告工资款1792元，有被告给原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，被告仍以多种理由拒不支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款1792元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年春，原告受雇于被告，在被告承包工地从事土建工作。后经结算，被告共计欠原告工资款1792元。2013年1月30日，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次向被告催要该工资款，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某工资款1792元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王俊超
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00310号
申请执行人：长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所地长春市绿园区
法定代表人：曹波，经理。
被执行人：房秀强，男，汉族，1977年8月6日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
申请执行人长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司与被执行人房秀强合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00310号申请执行人：长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所地长春市绿园区法定代表人：曹波，经理。被执行人：房秀强，男，汉族，1977年8月6日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。申请执行人长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司与被执行人房秀强合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郭 爽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终963号
上诉人（原审原告）：丁某，男，1966年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1988年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1963年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1966年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审被告）：姜某，女，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住甘州。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1985年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
上诉人丁某因与被上诉人张某、张某1、陈某、姜某、李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省肃张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初1418号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人丁某预交的案件受理费2300元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年六月七日
书记员 张梦娇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第357号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某甲，女，1985年2月16日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，居民。2012年2月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2013年7月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第357号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、王凝沙出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月13日凌晨1时许，被告人吴某甲在贵阳市酒厂银隆文华酒店520房间内以600元价格将1克甲基苯丙胺贩卖给王某时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及供述，证人证言﹑扣押物品清单、辨认笔录及照片、提取笔录、毒品照片、毒品检验报告、毒品称量记录、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人吴某甲现处于妊娠期。
本院认为，被告人吴某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人吴某甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起至2013年12月24日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一三年八月十五日
书记员 王凯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3453号
被执行人：朱芳芳，曾用名朱存芳，女，1977年5月5日生，汉族，新沂市人，高中文化，新沂市市政公司工人，住新沂市。
本院在执行朱芳芳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人朱芳芳于2015年11月28日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳3000元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00262号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3453号被执行人：朱芳芳，曾用名朱存芳，女，1977年5月5日生，汉族，新沂市人，高中文化，新沂市市政公司工人，住新沂市。本院在执行朱芳芳罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人朱芳芳于2015年11月28日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳3000元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00262号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04936号
上诉人（原审被告）张登群。
委托代理人：李存帅。
委托代理人：李冀。
被上诉人（原审原告）重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，总经理。
委托代理人王谢磊，公司法律事务部人员。
上诉人张登群与被上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人张登群于2014年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张登群申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张登群撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢姝颖
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3477号
原告施迪。
委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住址上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告施迪诉被告宋建滔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员范雄凯独任审理。审理中，原告对被告宋建滔撤回起诉，本院审核后依法予以准许。本案于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告施迪的委托代理人曹洪洲、被告平安财保上海分公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施迪诉称，2012年5月2日7时5分许，原告施迪驾驶轻便二轮摩托车（车上乘坐案外人施某某）与宋建滔驾驶小型轿车在上海市崇明县向化镇阜康村胜康路阜康村XXX号东侧路口发生相撞，导致车辆损坏，原告施迪受伤的交通事故。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）21878.66元。现原告要求被告平安财保上海分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，以证明原告施迪、案外人施某某与宋建滔于2012年5月2日发生交通事故，在本次交通事故中原告施迪及案外人施某某负事故的次要责任，宋建滔负事故的主要责任。
2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、崇明县堡镇人民医院病历、诊断报告、医药费票据、劳动合同、误工证明、营业执照、交通费票据、律师费票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对鉴定意见无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担责任。
经审理查明，2012年5月2日7时5分许，宋建滔驾驶牌号为鲁D7XX**小型轿车沿崇明县向化镇阜康村XXX号东侧机耕路由北向东转弯行驶至胜康路时，适遇原告施迪驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车载案外人施某某沿向化镇阜康村胜康路由东向西行驶，在路口发生碰撞，致车辆损坏、原告施迪及案外人施某某受伤的交通事故。事故当日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定宋建滔负事故的主要责任，原告施迪负事故的次要责任，案外人施某某负事故的次要责任。事故发生后，原告即至崇明县堡镇人民医院治疗。2014年1月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人施迪右腕部等处交通伤的后遗症尚未达到伤残程度，伤后休息120日、护理60日、营养60日。
另查明，宋建滔所驾驶车辆已向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间为2012年1月29日至2013年1月28日。其中商业保险的保险单（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）上载明：承保险种为第三者责任保险（限额为1000000元）和不计免赔险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告一致认可误工费7600元、营养费1800元、交通费400元、物损费700元、鉴定费1260元，对上述损失本院予以确认。
二、原告主张医疗费698.66元。被告平安财保上海分公司对金额无异议，但要求扣除原告通过自己的人寿保险理赔的569.35元。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损失，属必要费用，且并无不当，原告获得人寿保险公司的赔偿金是依照保险合同的约定，交了保险费，获得赔偿的权利，故医疗费经本院审核后确认为698.66元。
三、原告主张护理费3600元。被告平安财保上海分公司认可2400元。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定结论中原告护理时限，故护理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计15458.66元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定宋建滔负事故的主要责任，原告施迪负事故的次要责任，案外人施某某负事故的次要责任，并无不当，依法予以确认。因宋建滔驾驶车辆向被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，故原告要求被告平安财保上海分公司在强制保险责任限额及商业险内赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施迪强制保险责任限额中医疗费698.66元、护理费3000元、误工费7600元、营养费1800元、交通费400元、物损费700元，合计人民币14198.66元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告施迪鉴定费人民币1260元；
三、原告施迪的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币422元，减半收取计人民币211元，由原告施迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初682号
原告赵博，职业社区工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
被告乔磊，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告赵博诉被告乔磊民间借贷纠纷一案。因原告赵博在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一七年六月一日
书记员 徐凯迪
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第198号
上诉人（原审原告）：包玉平，男，1976年2月26日出生，汉族，无固定职业，塔城市人。
委托代理人：张新力，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亮，男，1976年2月6日出生，汉族，无固定职业，塔城市人。
委托代理人（特别授权）：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁举红，男，1968年12月20日出生，汉族，无固定职业，塔城市人。
上诉人包玉平因与被上诉人赵亮、丁举红身体权纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人包玉平及其委托代理人张新力，被上诉人赵亮及其委托代理人钟世京到庭参加诉讼。被上诉人丁举红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月15日21时许，原告包玉平与被告赵亮、丁举红在塔城市宏远小区卤肉店一起吃饭时，原告包玉平与被告赵亮因言语不和发生争吵，被告赵亮用拳头将原告包玉平打倒在地，后双方开始互殴。原告包玉平被店主推出店外后再次与被告赵亮互殴，被告丁举红上前拉架时，被原告包玉平打了一拳，随后被告赵亮与被告丁举红一起殴打原告包玉平，三方当事人被他人拉开后，原告包玉平又上前将被告丁举红踢倒。塔城市公安局作出塔市公（和）行罚决字（2014）31号行政处罚决定书，决定对被告赵亮行政拘留五日并处罚款400元，对被告丁举红处罚款400元，对原告包玉平处罚款300元。塔城市公安局和平派出所于2013年12月16日委托塔城市公安局物证鉴定室对原告包玉平的伤情进行鉴定，作出塔市公鉴活字（2013）212鉴定文书，该鉴定文书的意见为：“包玉平缺失一颗牙齿、鼻骨骨折、口腔粘膜损伤构成轻微伤。”原告包玉平于2014年9月18日向本院申请对其人体损伤伤残进行鉴定，支付鉴定费600元，本院于2014年9月24日依法委托新疆科正司法鉴定所对原告包玉平的伤情进行鉴定，新疆科正司法鉴定所于2014年10月16日作出科正所（2014）塔临鉴字第212号司法鉴定书，鉴定意见为：原告包玉平义齿缺失，修复义齿需后续治疗费约5000元。原告包玉平于2013年12月15日到塔城地区人民医院住院治疗17天，花费医疗费5642.1元。现诉至人民法院要求两被上诉人赔偿上述款项共计8896.1元及后续治疗费5000元。
原审认为，原告包玉平与被告赵亮、丁举红因言语不和发生争吵，后双方互殴。互殴中，导致原告包玉平受伤，塔城市公安局根据事发现场调查、取证作出塔市公（和）行罚决字（2014）31号行政处罚决定书，证明原告包玉平、被告赵亮、丁举红对损害的发生均存在过错，但未确定被告赵亮、丁举红两人中谁是具体的侵权人，故被告赵亮、丁举红应对原告包玉平损害后果承担连带责任，原审法院酌情确认原告包玉平与被告赵亮、丁举红各承担30%、70%的责任。原告包玉平在塔城地区人民医院住院17天花费医疗费5642.1元，属此次打架事件的实际支出且有医院票据在卷佐证，于法有据，原审法院依法予以支持；原告包玉平主张的2329元误工费，考虑其无固定工作，住院期间必定产生误工费，本院依法予以支持；原告包玉平主张的2329元护理费，因其提供的疾病证明书为复印件，无法与原件核对，对“住院期间需一人陪护”的真实性无法核实，原审法院依法不予支持；原告包玉平主张的5000元后续治疗费，属于后期将要实际支出的费用，且科正司法鉴定所依法作出的司法鉴定意见书在卷佐证，原审法院依法予以支持；原告包玉平主张的600元鉴定费，属于其实际支出的费用，且有科正司法鉴定所出具的发票在卷佐证，依法予以支持；原告包玉平主张的500元交通费，因其往返于医院就医，会实际发生交通费酌情支持100元。原审法院确认原告包玉平的损失如下：医疗费5642.1元、误工费2329元、住院伙食补助费425元、后续治疗费5000元、鉴定费600元、交通费100元，合计14096.1元。原告包玉平自行承担14096.1元×30%﹦4228.83元；被告赵亮、丁举红承担14096.1元×70%﹦9867.27元。遂判决：被告赵亮、丁举红于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告包玉平医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计9867.27元。原审案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费140元，合计165元，由原告包玉平承担50元，被告赵亮、丁举红承担115元。
包玉平上诉称，一、原审不应当将30%的过错责任划分给上诉人，上诉人在本案中无任何过错；二、原审未予支持住院期间护理费错误，应当予以支持。
赵亮答辩称，原审依责任划分各方责任正确，请求维持原判决。
丁举红未出庭参加诉讼视为放弃答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：1、原审对于认定各方当事人之间承担责任比例是否适当？2、原审对于上诉人包玉平的护理费用认定是否正确？
本院认为，关于原审对于各方当事人承担责任比例是否适当的问题。原审认定当事人三方在吃饭中发生口角后引起争执，殴斗中导致上诉人包玉平受伤。依据塔城市公安局作出的《塔市公（和）行罚决字（2014）31号行政处罚决定书》，对当事人三方均进行了相应的处罚，其中对于本案上诉人包玉平的处罚较轻。由此可知上诉人包玉平对于本案发生具有一定过错，原审酌定其自身承担30%的责任并无不当，本院予以维持。
关于原审对于上诉人包玉平的护理费的认定是否正确的问题。原审中对于上诉人包玉平的护理费因其提供的2014年1月2日出具的《疾病证明书》未予认可，认为系复印件，现二审过程中上诉人包玉平提供了该《疾病证明书》的原件，其出院建议中明确写明：住院期间需一人陪护，故对此请求应当予以认定。原审中上诉人包玉平主张护理费为2329元，费用适当，可以支持。
综上，原判决认定部分事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第954号民事判决；
二、被上诉人赵亮、丁举红于本判决生效之日共同赔偿上诉人包玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计12196.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费25元，投递费140元，二审案件受理费50元，投递费100元，合计315元，由上诉人包玉平负担100元，由被上诉人赵亮、丁举红负担215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马月平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4694号
原告：黄妹女，女，1959年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨磊，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山名怡环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园东园路东湾大楼三楼之三卡。
法定代表人：汤禹明。
委托诉讼代理人：郑智颜�系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王炜卿，系被告公司员工。
原告黄妹女诉被告中山名怡环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄妹女及其委托诉讼代理人杨磊，被告名怡公司委托诉讼代理人郑智颜、王炜卿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月1日入职被告公司，担任清洁员职务，合同期限为5年，自2011年5月1日至2016年4月30日止。合同期满后，被告未与原告续签劳动合同的前提下持续用工至2016年8月30日。此后，被告未经原告同意单方解除与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告应该依法向原告支付经济补偿金。原告依法起诉至法院，请求判令：被告向原告支付经济补偿金12100元。
被告名怡公司答辩称：1.原、被告双方为劳务关系，并非劳动合同关系，原告于1959年3月13日出生，后于2011年5月1日入职被告公司，其入职时已年满50周岁，故双方所建立的为劳务关系，并非劳动关系。2.原告诉讼请求的经济补偿金是针对劳动关系设立的，基于原、被告双方为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付经济补偿金并无任何法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经查审理查明：原告黄妹女于2011年5月1日入职被告公司，担任清洁员工，2016年8月30日，被告与原告解除了劳务关系。庭审中，原告诉称其工资标准为2200元，被告辩称无法确认。原告认为被告单方解除了与原告的劳动关系，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
2017年2月24日，原告就其上述请求向中山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年2月27日，�山市劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】325号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告收到上述不予受理通知书后，于2017年4月25日向本院提起诉讼。
另查明：原告于1959年3月13日出生，其于2009年3月13日年满五十周岁。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告诉讼请求被告名怡公司支付解除劳动关系的经济补偿金的前提条件为双方存在劳动合同关系。经本院已查明的事实，原告工作岗位为普通工人性质，其于2009年3月13日年满五十周岁，故原告2011年5月1日入职被告公司之时，其与被告名怡公司之间的关系实际为劳务关系，原告诉讼请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十�条的规定，判决如下：
驳回原告黄妹女的诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取为51元，由原告黄妹女负担（该款原告已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年六月十四日
书记员 廖 雪
周淑琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第267号
原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安南路41号。
法定代表人欧阳兆添。
委托代理人张金龙，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人武闯，广东顺晖律师事务所律师。
被告佛山市顺德区豪鹏服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居民委员会生安路6号之一。
法定代表人陈同开。
被告陈同开。
原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司（以下简称为新润添公司）与被告佛山市顺德区豪鹏服装有限公司（以下简称为豪鹏公司）、陈同开买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，后因被告陈同开、豪鹏公司下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员李海昌担任审判长，与代理审判员林思彤、人民陪审员欧阳玉燕组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张金龙到庭参加诉讼，被告豪鹏公司、陈同开没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新润添公司诉称，原告与被告豪鹏公司一直存在业务往来，由被告豪鹏公司向原告采购化工材料，但被告没有及时清结货款，在2012年11月15日，经被告豪鹏公司对账确认尚欠原告货款401930.1元，同时被告陈同开自愿为被告豪鹏公司所欠原告债务承担连带担保责任，对账后被告方拒绝支付货款，原告多次催收，未果。据此，请求判令被告豪鹏公司支付货款401930.1元，并从起诉之日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，被告陈同开对被告豪鹏公司所欠货款承担连带担保责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、企业机读档案登记资料、身份证（复印件）、对账单各1份，送货单1叠，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年5月12日向被告豪鹏公司、陈同开公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告豪鹏公司、陈同开在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告豪鹏公司、陈同开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告向被告豪鹏公司供应化工材料。从2012年5月至2012年11月，原告向被告豪鹏公司多次送货，均由被告豪鹏公司签收，2012年11月15日，原告与被告豪鹏公司签订对账单，确认截止当日，被告豪鹏公司欠原告货款401930.1元，另被告陈同开在对账单中备注称“本人陈同开自愿对豪鹏欠润添化工的上述货款承担连带担保责任”。双方对账后，被告豪鹏公司没有向原告支付货款，经原告多次催收上述欠款，被告豪鹏公司至今未付。原告遂于2014年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告豪鹏公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告豪鹏公司欠原告货款401930.1元及其利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈同开自愿为本案债务提供连带保证担保，原告请求被告陈同开对本案债务承担连带清偿责任理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区豪鹏服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司支付货款401930.10元及其利息（利息计算方法：从2014年3月27日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈同开对本案债务承担连带清偿责任，承担上述保证责任后，有权向被告佛山市顺德区豪鹏服装有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328.96（此款已由原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司预交），由被告佛山市顺德区豪鹏服装有限公司、陈同开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 海 昌
代理审判员 林 思 彤
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 欧阳佩仪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04887号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。证号：事证第150000001104号。
法定代表人余宪武，职务主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告黄林，男，1974年11月29日出生，汉族。
被告张世文，男，1972年3月5日出生，汉族。
委托代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地：重庆市沙坪坝区汉渝路140号。组织机构代码：C5611386-1。
负责人谭春云，职务经理。
委托代理人韩渝，男，1982年9月19日出生，汉族，系被告职工。
委托代理人朱希，男，1989年5月15日出生，汉族，系被告职工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助基金中心”）诉被告黄林、张世文、重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司（以下简称“运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心的委托代理人傅余，被告黄林、被告张世文及其委托代理人段炼，被告运输公司的委托代理人韩渝、朱希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助基金中心诉称，2014年4月9日18时许，周政驾驶登记为被告运输公司所有的渝AN73**号重型自卸货车由人和场驶往跳蹬方向，当行驶至华龙大道三文物流路段变更车道时与车行方向左侧车道行驶的由张世文驾驶搭乘张杰的渝GFH6**号摩托车相撞，致使张世文、张杰受伤的交通事故。经交警事故认定，周政承担本次事故主要责任，张世文承担次要责任。原告应第三军医大学第一附属医院申请，于2014年11月25日向该院垫付张杰抢救费用183400元。后经原告催收，责任人未履行偿还义务。现诉至法院请求：1、被告偿还原告垫付的抢救费183400元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为被告黄林、运输公司连带承担70%的责任，被告张世文承担30%的责任。
被告黄林辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝AN73**号车系被告运输公司所有，出租给我使用。周政为其聘请的驾驶员，本案事故发生时为我运输货物，同意承担70%的赔偿责任。次要责任人应承担30%的责任。应扣除20%的非医保用药，扣除部分费用由原告自行承担。
被告运输公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝AN73**号车系其司所有，出租给被告黄林使用，其司不是事故主体，追偿权的追偿对象应为直接责任人。该事故主要责任方应承担70%的赔偿责任，次要责任人应承担30%的责任。同时，应扣除20%的非医保用药，扣除部分费用由原告自行承担。
被告张世文辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，责任承担比例由法院依法认定。应扣除20%的非医保用药，扣除部分费用由原告自行承担。同时不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月9日18时20分许，周政驾驶渝AN73**重型自卸货车由人和场驶往跳蹬方向，当车行至华龙大道三文物流路段变更车道时与车行方向左侧车道行驶的由张世文驾驶的渝GFH6**普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张世文及摩托车乘坐人张杰受伤的交通事故。同年5月9日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出事故认定，确认周政负该次事故的主要责任，被告张世文负事故的次要责任，张杰无责任。张杰被送往重庆市九龙坡区第二人民医院急救后转至重庆西南医院治疗。经重庆西南医院申请，原告于2014年11月25日向重庆西南医院垫付张杰抢救费用183400元。
另查明，被告运输公司系渝AN73**重型自卸货车登记车主，被告黄林于2013年12月25日与被告运输公司签订货车租赁经营合同，周政系被告黄林聘请的驾驶员，事发时周政驾驶渝AN73**号车为被告黄林运输货物。本次交通事故伤者张杰的赔偿问题，已通过诉讼方式解决。重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月15日作出（2014）沙法民初字第06275号民事判决，该判决认定，黄林与运输公司属租赁合同关系，运输公司不存在过错，故运输公司不承担赔偿责任，同时对张杰垫付的医疗费，黄林、运输公司及中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的医疗费进行了认定与处理。
诉讼中，被告张世文表示，其为本次事故的次要责任人，在本案中同意承担30%的责任。
上述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、未结算费用说明、垫付告知书、重庆银行进账单、西南医院住院收费收据、（2014）沙法民初字第06275号民事判决书等及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，在发生交通事故后，原告依职能对伤者因抢救产生的医疗费进行垫付，现要求责任人偿还，符合法律规定，应予支持。关于本案的责任人，本院认为，周政系被告黄林聘请的驾驶员，事发时正在为黄林执行工作任务，故应由被告黄林承担侵权责任。根据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法民初字第06275号民事判决书认定，渝AN73**号车的登记所有权人虽为被告运输公司，但被告黄林与被告运输公司之间属租赁合同关系，原告也未提供证据证明被告运输公司对损害的发生有过错，故对于原告要求被告运输公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本案中，交通事故认定书确认周政负该次事故的主要责任，被告张世文负事故的次要责任，张杰无责任，现原告要求被告黄林、张世文承担偿还责任，本院予以支持。诉讼中，原告请求主要责任方承担70%的赔偿责任，次要责任方承担30%的赔偿责任，现被告黄林作为主要责任方自愿承担70%的责任，被告张世文作为次要责任方自愿承担30%的责任，本院对该责任比例予以确认。故原告垫付的张杰抢救费用183400元，由被告黄林偿还70%即128380元，被告张世文偿还30%即55020元。对于被告运输公司提出扣除非医保用药的问题，因与本案不属同一法律关系，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心128380元。
二、被告张世文于本判决生效起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心55020元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1993元，由被告黄林负担1395元，被告张世文负担598元（被告黄林、张世文负担部分于本判决生效起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵寒梅
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1054号
原告湖北华兴建材有限公司。
法定代表人吴雪奎，董事长。
被告咸宁市南山建筑工程有限公司。
法定代表人赵洪，董事长。
被告刘五国，建筑商。
本院在审理原告湖北华兴建材有限公司与被告咸宁市南山建筑工程有限公司，被告刘五国买卖合同纠纷一案中，原告与被告刘五国已达成调解协议并履行，并于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北华兴建材有限公司撤回起诉。
本案依法收取案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 李海明
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 金新民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 瑱
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初245号
原告：赵某，男。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费2900元（已减半收取），由原告赵某负担。
审判员 袁传文
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋心睿
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初717号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代理人戴俊，男，该公司负责人。
被告许雪琼，女，1968年11月28日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月1日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告许雪琼物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许雪琼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年四月七日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14737号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告张珠生，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告张珠生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2715号
申请执行人杨瑞萍，女，1978年7月11日出生，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人杨瑞萍与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨瑞萍依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6437号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为案款141068.3元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安祥维实业有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人杨瑞萍亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安祥维实业有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院决 定 书(2017)陕0112执2715号本院在执行杨瑞萍与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款（三）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项、（六）项、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第三十七条第一款之规定，决定如下：将西安祥维实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2715号申请执行人杨瑞萍，女，1978年7月11日出生，汉族。被执行人西安祥维实业有限公司。本院在执行申请执行人杨瑞萍与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨瑞萍依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6437号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为案款141068.3元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人西安祥维实业有限公司的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人杨瑞萍亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安祥维实业有限公司纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年九月十一日书 记 员  杜 磊
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初635号
原告山姝婷，女，1982年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局三林派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪敏，所长。委托代理人鲍海锋，男。原告山姝婷诉被告上海市公安局浦东分局三林派出所要求履行法定职责一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山姝婷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山姝婷负担。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01769号
原告杨敏。
被告董明权。
被告单化谟。
原告杨敏诉被告董明权、单化谟民间借贷、保证合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告单化谟到庭参加了诉讼，被告董明权经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2014年12月16日，被告董明权向原告借款20万元，并由被告单化谟担保，定于2015年5月15日归还。到期后，原告多次催讨未果，现诉请法院判令二被告偿还借款本金200000元，并从借款之日起至还款之日止按银行利率的三倍支付利息。
原告杨敏为支持其诉讼主张，向本院提交有被告董明权于2014年12月16日出具的借据1份和被告单化谟出具的担保书1份，用以证明被告董明权找原告借款200000元，定于2015年5月15日偿还，被告单化谟为该借款提供担保的事实。
被告单化谟辩称：原告诉称属实，借款应该偿还。
被告单化谟未向本院提交证据。
被告董明权未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告单化谟对于原告杨敏提交的证据无异议，被告董明权未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据，系原始书证，�有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，被告董明权立据找原告杨敏借款200000元，借据载明“今借到杨敏现金贰拾万元整（200000.00元）定于2015年5月15日一次性归还电话：180××××6333借款人：董明权4228231976081444762014.12.16”，被告单化谟在该借据上出具担保书，载明“董明权于2014年12月16日借杨敏现金贰拾万元，到期不还，由我全额偿还。担保人：单化谟139××××0988.422823195505131112.2014.12.16”。立据后，原告给被告董明权发放了200000元借款。此后，被告董明权未偿还借款，被告单化谟亦未承担担保责任，原告催讨未果，于2015年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款200000元，并从借款之日起至付清之日止按银行利率的3倍支付利息，庭审中，原告杨敏变更诉讼请求，要求被告从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告董明权立据找原告借款200000元，被告单化谟为该借款提供担保属实，有原告提交的借据及担保书在案佐证，应予认定。被告董明权应按约定及时偿还借款，现被告董明权未按约定偿还借款，依法应承担继续履行、支付利息的违约责任；根据被告单化谟出具的担保书，被告单化谟对被告董明权的以上债务提供连带责任担保，依法应对被告董明权的以上债务承担连带偿还责任。故原告杨敏要求被告董明权偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持，因原告杨敏与被告董明权在借款期限内没有约定支付利息，被告董明权应从借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，对原告主张超出部分的利息请求不予以支持。被告单化谟应按约定对被告董明权的以上债务承担连带保证责任。被告董明权经本院送�开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明权偿还原告杨敏借款200000元，并自2015年5月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，限本判决生效后30日内支付。
二、被告单化谟对被告董明权的以上借款本金、利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董明权负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01769号
原告杨敏。
被告董明权。
被告单化谟
原告杨敏诉被告董明权、单化谟民间借贷、保证合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长、审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告单化谟到庭参加了诉讼，被告董明权经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2014年12月16日，被告董明权向原告借款20万元，并由被告单化谟担保，定于2015年5月15日归还。到期后，原告多次催讨未果，现诉请法院判令二被告偿还借款本金200000元，并从借款之日起至还款之日止按银行利率的三倍支付利息。
原告杨敏为支持其诉讼主张，向本院提交有被告董明权于2014年12月16日出具的借据1份和被告单化谟出具的担保书1份，用以证明被告董明权找原告借款200000元，定于2015年5月15日偿还，被告单化谟为该借款提供担保的事实。
被告单化谟辩称：原告诉称属实，借款应该偿还。
被告单化谟未向本院提交证据。
被告董明权未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告单化谟对于原告杨敏提交的证据无异议，被告董明权未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据，系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月16日，被告董明权立据找原告杨敏借款200000元，借据载明“今借到杨敏现金贰拾万元整（200000.00元）定于2015年5月15日一次性归还借款人：董明权2014.12.16”，被告单化谟在该借据上出具担保书，载明“董明权于2014年12月16日借杨敏现金贰拾万元，到期不还，由我全额偿还。担保人：单化谟，2014.12.16”。立据后，原告给被告董明权发放了200000元借款。此后，被告董明权未偿还借款，被告单化谟亦未承担担保责任，原告催讨未果，于2015年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款200000元，并从借款之日起至付清之日止按银行利率的3倍支付利息，庭审中，原告杨敏变更诉讼请求，要求被告从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告董明权立据找原告借款200000元，被告单化谟为该借款提供担保属实，有原告提交的借据及担保书在案佐证，应予认定。被告董明权应按约定及时偿还借款，现被告董明权未按约定偿还借款，依法应承担继续履行、支付利息的违约责任；根据被告单化谟出具的担保书，被告单化谟对被告董明权的以上债务提供连带责任担保，依法应对被告董明权的以上债务承担连带偿还责任。故原告杨敏要求被告董明权偿还借款200000元，证据充分，本院予以支持，因原告杨敏与被告董明权在借款期限内没有约定支付利息，被告董明权应从借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，对原告主张超出部分的利息请求不予以支持。被告单化谟应按约定对被告董明权的以上债务承担连带保证责任。被告董明权经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明权偿还原告杨敏借款200000元，并自2015年5月16日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，限本判决生效后30日内支付。
二、被告单化谟对被告董明权的以上借款本金、利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 滔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）大执字第00082-2号
南京市车管所：
我院对朱长新诉周丽莉机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）大民一初字第00250号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封周丽莉所有的苏A＊＊＊**东风货车辆一辆，期限一年，在此期间不予过户及年审。
附：（2012）大民一初字第00250号民事判决书一份。
二〇一四年六月十九日
注：此联附卷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2762号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：鲁速剑。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲁速剑信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,190.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,505.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲁速剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,696.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2762号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲁速剑。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告鲁速剑信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,190.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,505.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告鲁速剑系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,696.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第17号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛皎，河北合明律师事务所律师。
被申请人：周爱丽：女。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：贾振国，男，汉族，1970年5月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室；
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人周爱丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人周爱丽的诉讼代表人李星洲、贾振国、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人周爱丽未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁决。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是：衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁程序，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061-0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 张宝芳
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1918号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：孙刚，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告孙刚物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由孙刚负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1754号
原告乔某某
被告李某某
本院在审理原告乔某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告乔某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹彦强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普少民初字第19号
原告柳霞，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区真华路***弄**号****室。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
被告刘毅，男，1983年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区华康路**弄*号****室，现住上海市普陀区延长西路***弄**号***室。
原告柳霞与被告刘毅探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告�霞、原告的委托代理人张姗姗、被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳霞诉称，原、被告于2007年5月30日结婚，2008年3月25日生育一子刘胤昊，2011年7月28日在上海市闸北区民政局协议离婚，双方约定，刘胤昊由原告抚养。2011年12月1日，被告趁当时原告人在国外，从原告母亲处强行带走刘胤昊。2013年7月12日，上海市闸北区人民法院判决刘胤昊随被告共同生活。原告上诉，上海市第二中级人民法院维持原判。被告在取得刘胤昊的抚养权后，以各种借口拒绝原告探视刘胤昊，严重影响原告与儿子之间的感情，对原告造成了精神上的伤害，同时对刘胤昊的成长也有着极为不利的影响。故原告诉至法院，要求判令：原告对双方婚生子刘胤昊有探视权，具体方式为：每两周一次，周末（周五晚至周日）以及寒暑假与原告共同生活。
被告刘毅辩称，被告并未拒绝原告探望刘胤昊，原告曾到被告家中探望刘胤昊，被告也曾将刘胤昊带到外面给原告及原告的父母探望。但由于原告现任丈夫周泉有暴力倾向，所以被告同意原告来被告家中探望，但不同意原告将刘胤昊带回自己家中探望。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2011年7月28日经上海市闸北区民政局协议离婚，双方所生一子刘胤昊（2008年3月25日出生）随原告共同生活。同年8月8日，原告与周泉登记结婚。同年12月1日，被告从原告母亲处（当时原告在国外）强行将刘胤昊接走。2012年1月17日，原告携周泉等人前往刘胤昊住处欲接回刘胤昊，遭到被告家人阻拦，双方发生纠纷，导致被告外婆高秀英受伤。同年4月12日，原告与周泉生育一女。2013年7月12日，上海市闸北区人民法院判决刘胤昊随被告共同生活。原告不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院维持原判。但双方未约定探望事宜，后因探望产生矛盾，故原告以被告阻挠探望为由，于2014年2月25日诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有离婚证、出生医学证明、自愿离婚协议书、上海市闸北区人民法院（2013）闸少民初字第76号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2013）沪二中少民终字第31号民事判决书、人民调解协议书，法庭审理笔录以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望，来行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。原告系刘胤昊的生母，对其要求行使探望儿子的权利，应予支持。关于被告提出原告现任丈夫周泉具有暴力倾向的问题，经查，被告提供的上海市闸北区彭浦新村街道人民调解委员会调解协议书：“在纠纷过程中致前夫外婆高秀英受伤，构成轻伤”，并不能确认该伤是由周泉行使暴力所致；上海市闸北区人民法院（2013）闸少民初字第76号民事判决书中也未认定高秀英的伤是周泉暴力所致。原告对周泉具有暴力倾向并不认可，被告也未能就此提出其他证据予以证明，故本院对被告有关周泉具有暴力倾向的抗辩意见，不予采信。考虑到之前原、被告双方矛盾较深，重新建立信任需要一定的时间。另外，刘胤昊年纪尚幼，对周围环境依赖度较大，又长期在被告处生活，需要一定时间来适应和原告的单独相处。为有利于刘胤昊心理上的调试，更好地接受原告给予的母爱，为此，给刘胤昊一个适应期，以原告在探望刘胤昊时暂不带回家过夜为宜。综上所述，原告行�探望权的时间与方式，应从有利于刘胤昊的身心健康出发，结合原、被告的实际情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起的第一、第二个月内，每月双周周六下午1时至下午4时，原告柳霞至被告刘毅处探望刘胤昊。
二、自本判决生效之日起的第三个月起，每月双周周六上午10时，被告刘毅将刘胤昊送至上海市延长西路526弄小区门卫室，由原告柳霞接回家中探望，于次日下午4时，原告柳霞将刘胤昊送至上述地点由被告刘毅接回。
三、刘胤昊每年寒假的第五日上午10时，被告刘毅将刘胤昊送至上海市延长西路526弄小区门卫室，由原告柳霞接回家中探望，于第十日下午4时，原告柳霞将刘胤昊送至上述地点由被告刘毅接回。
四、刘胤昊每年暑假的第三十日上午10时，被告刘毅将刘胤昊送至上海市延长西�526弄小区门卫室，由原告柳霞接回家中探望，于第四十五日下午4时，原告柳霞将刘胤昊送至上述地点由被告刘毅接回。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 胡佩佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02960号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗，陕西际傧律师事务所律师。
被告李波，男，汉族。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年5月9日、2014年7月10日，被告分两次向原告借款共计500000元，并签订借款合同，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500000元及利息；2、被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院无法通过直接方式向被告送达诉讼法律文书。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，致本院无法通过公告形式送达诉讼法律文书。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一五年十一月十二日
书记员 党 华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第14号
申请执行人陕西合元冶金机电有限责任公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区。
法定代表人左政，董事长。
被执行人福建省福丰实业有限公司，住所地：福鼎市龙安开发区。
法定代表人张小广，董事长。
关于陕西合元冶金机电有限责任公司与福建省福丰实业有限公司承揽合同纠纷执行一案，宁德市中级人民法院作出的（2012）宁民初字第178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据当事人申请于2013年12月26日依法立案执行。因执行工作统一管理的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2012）宁民初字第178号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 黄锦清
代理审判员 陈长厚
二〇一四年一月十日
书 记 员 张宗务
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执行字第14号申请执行人张发吉，男，1977年7月22日出生。被执行人赖运生，男，1968年9月13日出生。被执行人伍头珠，女，1974年4月3日出生。被执行人罗贤福，男，1977年7月18日出生。被执行人李科取，男，1963年3月15日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宁民初字第2056号民事判决书，责令执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖运生、伍头珠、罗贤福、李科取银行存款人民币119408元(含代垫诉讼费1150元、执行费1698元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 池忠辉审判员 张建平二〇一四年一月八日书记员 黄香海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执96号
申请人:洪某某。
被执行人:何某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2069号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人何某某银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年一月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执96号申请人:洪某某。被执行人:何某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初2069号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人何某某银行帐户存款200元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年一月二十二日书记员  汪 铤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5952号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨海成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨海成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,966.93元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,737.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨海成系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,704.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5952号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨海成。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨海成信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,966.93元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,737.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨海成系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,704.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终39号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞，男，1959年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县水利局职工，住浠水县。
原审被告人李章德，男，1963年7月12日出生于湖北省浠水县，汉族，浠水县白莲河灌区管理局局长，住浠水县。
湖北省浠水县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞诉原审被告人李章德犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二〇一五年七月二十八日作出（2015）鄂浠水刑初字第00137号刑事附带民事裁定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞对被告人李章德的起诉。原审自诉人郭洪飞不服，提出上诉，本院于二〇一五年十一月二日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审自诉人郭洪飞再次以原审被告人李章德犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由向浠水县人民法院提起控诉。浠水县人民法院于二〇一六年十一月八日作出（2016）鄂1125刑初49号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，经审查证据材料，自诉人郭洪飞起诉时缺乏罪证，告知郭洪飞后，其还是提不出补充证明被告人李章德构成犯罪的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，应说服自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞撤回自诉，或者裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞对被告人李章德的起诉。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞上诉称：原裁定认定自诉人提供不出证据是错误的，程序违法，适用法律错误，要求开庭审理。
经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞控诉原审被告人李章德犯故意伤害罪缺乏罪证，且郭洪飞提不出补充证据，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人郭洪飞上诉称原裁定认定自诉人提供不出证据是错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭洪飞要求开庭审理的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十九条规定的应当开庭审理的条件，故对此上诉理由本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭洪飞上诉称原裁定程序违法，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年四月十三日
书记员 李笑笑
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终39号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞，男，1959年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县水利局职工，住浠水县。原审被告人李章德，男，1963年7月12日出生于湖北省浠水县，汉族，浠水县白莲河灌区管理局局长，住浠水县。湖北省浠水县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞诉原审被告人李章德犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二〇一五年七月二十八日作出（2015）鄂浠水刑初字第00137号刑事附带民事裁定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞对被告人李章德的起诉。原审自诉人郭洪飞不服，提出上诉，本院于二〇一五年十一月二日作出（2015）鄂黄冈中刑终字第00181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审自诉人郭洪飞再次以原审被告人李章德犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由向浠水县人民法院提起控诉。浠水县人民法院于二〇一六年十一月八日作出（2016）鄂1125刑初49号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，经审查证据材料，自诉人郭洪飞起诉时缺乏罪证，告知郭洪飞后，其还是提不出补充证明被告人李章德构成犯罪的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，应说服自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞撤回自诉，或者裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭洪飞对被告人李章德的起诉。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞上诉称：原裁定认定自诉人提供不出证据是错误的，程序违法，适用法律错误，要求开庭审理。经审理查明，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）郭洪飞控诉原审被告人李章德犯故意伤害罪缺乏罪证，且郭洪飞提不出补充证据，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人郭洪飞上诉称原裁定认定自诉人提供不出证据是错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人郭洪飞要求开庭审理的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条规定的应当开庭审理的条件，故对此上诉理由本院不予采纳。原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭洪飞上诉称原裁定程序违法，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  张 庆审判员  张 严二〇一七年四月十三日书记员  李笑笑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终265号
上诉人（原审被告）李某1，男，2003年5月19日出生，汉族，学生，住xxxxxx。
法定代理人李某2，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。系李某1之母。
上诉人暨李某1的法定代理人（原审被告）李某3，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。系李某1之父。
上诉人（原审被告）邓某1，男，2004年4月18日出生，汉族，学生，住xxxxxx。
上诉人暨邓某1的法定代理人（原审被告）邓某2，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。系邓某1之父。
上列二上诉人的委托代理人邓某3，男，1942年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。系邓某1之祖父、邓某2之父。
被上诉人（原审原告）李某4，男，2004年11月19日出生，汉族，学生，住xxxxxx。
法定代理人李某5，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。系李某4之父。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2因与被上诉人李某4健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十一月二十七日作出的（2015）邵东民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案，上诉人李某1的法定代理人李某2，上诉人邓某1和邓某2的共同委托代理人邓某3，被上诉人李某4的法定代理人李某5、委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某4与李某1、邓某1均系未成年人，三人系居住近且在同一所小学读书的同学。2015年3月15日，李某4、邓某1搭乘李某1所骑的女式自行车去看望李某4的同学，回来的路上李某1骑车放坡，过弯道时自行车失控倾倒在坎下田里，造成李某4受伤。李某4伤后在邵阳市正骨医院住院治疗26天，用去医疗费32264.12元（含鉴定费）。李某4的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定为：1、右股骨干粉碎性骨折，构成九级伤残。2、后期康复医疗费预计3000元（自2015年5月6日起计算）。3、择期取右股骨干内固定物，预计医疗费8000元。事故后李某3已为李某4垫付医疗费2800元。
原审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第一项之规定，在道路上驾驶自行车必须年满12周岁，被告李某1在事发时只有11岁，不符合驾驶自行车的年龄规定。其次，本案中李某1作为自行车驾驶人，其应根据路面情况通过控制自行车速度与方向，保障自行车行车安全，但由于其驾驶不当，以致自行车倾覆导致原告李某4受伤，故其对李某4损害应承担主要责任。根据《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法》第二十七条第一款第九项之规定，未成年人驾驶自行车不得载人，本案被告邓某1乘坐未成年人李某1驾驶的自行车是不合法的行为，且邓某1坐在自行车后座上，增加驾驶困难，加大了自行车倾覆风险，其对李某4的损害后果应承担一定责任。李某4诉称自行车行至弯道时邓某1突然将脚放在地上导致自行车失控倾覆，但未向本院提供充分的证据证明，故不能认定，不能以上述诉称事实加大邓某1责任。如前所述，不满12周岁未成年人不得驾驶自行车，更不得载人，李某4乘坐未成年人驾驶的自行车出事受伤，其对损害应自负部分责任，考虑本案情况，宜由李某1承担40%的责任，邓某1承担30%的责任，李某4自负30%的责任。李某1与邓某1均系末成年人，其给他人造成损害依法应分别由其法定代理人被告李某3、被告邓某2承担赔偿责任。李某4的损失核定为：医疗费（含鉴定费）32264.12元，后期医疗费11000元，护理费26天×25212元/年÷365天=1795.82元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，营养费10元/天×26天=260元，伤残赔偿金20年×10060元/年×20%=40240元、交通费酌定为400元，合计为86739.94元。李某4要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告李某4因伤所造成的损失医疗费（含鉴定费）、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费共计86739.94元。由被告李某3赔偿40%即34695.98元，抵扣其已垫付的医疗费2800元，其还应赔偿31895.98元。由被告邓某2赔偿30%即26021.98元，其余部分原告自负。二、驳回原告李某4的其他诉讼请求。
上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出：本案属意外事故，不存在侵权行为，上诉人不应承担赔偿责任；事故后李某4的伤还未治疗终结就作了伤残鉴定，原审依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是错误的。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，责任划分得当，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属健康权纠纷。本案二审争议的焦点：一是本案系意外事故还是侵权纠纷；二是依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是否正确。本案中，上诉人李某1、邓某1与被上诉人李某4均系未满12周岁的未成年人，邓某1、李某4同时乘坐由李某1骑行的自行车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中“在道路上驾驶自行车必须年满12周岁”的规定和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》中“未成年人骑自行车不得带人”的规定，致三未成人摔倒且造成李某4九级伤残的损害后果。作为限制民事行为能力人，应当对自己的行为具有相应的认知能力，三人均存在过错，均应承担相应责任，该情形适用《中华人民共和国侵权责任法》调整，原判根据本案的具体情况，判决李某1、邓某1、李某4分别承担此次损害后果的40%、30%、30%的责任恰当，李某1、邓某1的赔偿责任分别由其法定代理人李某3、邓某2承担。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出“本案属意外事故，不存在侵权行为，上诉人不应承担赔偿责任”的意见不能成立，本院不予支持。本案事故发生后，李某4在邵阳骨科医院治疗，出院后经邵东县九龙岭司法所委托，邵阳市光大司法鉴定所对李某4进行了司法鉴定，并出具了李某4构成九级伤残的鉴定意见。该鉴定意见系由具有合法资质的专门鉴定机构依法作出，其所依据的相关病历等资料真实可靠，鉴定程序合法，可以作为本案的定案依据。上诉人李某1、李某3、邓某1、邓某2上诉提出“李某4的伤还未治疗终结就作了伤残鉴定，原审依据鉴定意见认定被上诉人李某4构成九级伤残是错误的”的意见亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1000元，由上诉人李某3、邓某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一六年四月一十三日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3106号
原告：德阳市新场鸿琛机电有限责任公司
法定代表人：张小红，该公司总经理。
委托代理人：张廷勇，该公司员工。
被告：德阳万峰机械制造有限公司
法定代表人：张继武。
原告德阳市新场鸿琛机电有限责任公司（以下简称新场公司）与被告德阳万峰机械制造有限公司（以下简称万峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员贾勇适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新场公司的委托代理人张廷勇到庭参加诉讼。被告万峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告新场公司诉称：双方于2009年5月26日签订加工合同31246.97元，2010年2月2日签订合同63834元，2013年3月25日签订合同58656元，共计153736.97元。其中，2012年1月付承兑汇票33383.33元，2014年1月付现金15000元，2014年8月付现金20000元，共计付款68383.33元，现在被告欠原告加工合同费余款85353.64元，经我方数次催收未果。请求判令：1.被告付给原告加工费85353.64元，并从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算资金利息至判决书确定给付日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告万峰公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
原告新场公司为支持其主张，提供以下证据：
1.加工合同3份。用以证明双方法律关系，被告欠原告加工费；
2.发货单。用以证明原告已履行合同义务。
经审理查明：德阳市新场永发热处理厂与万峰公司于2009年5月26日签订加工合同，合同总价31246.97元，2010年2月2日签订合同，合同总价63834元，2013年3月25日签订合同，合同总价58656元，共计153736.97元。合同约定，调质、退火，交货时付款或交货后一个月内支付等。万峰公司委托代理人罗宽华在合同上签字。合同签订后，万峰公司将加工物交由新场厂，新场厂将加工物热处后，交给万峰公司，由罗宽华、成纪军等人签收。总计加工费153736.97元，原告自认万峰公司支付加工费68383.33元，余款85353.64元。原告收款无果，始诉讼来院。
另查明，2013年5月16日，新场公司给各客户发函称，德阳市新场永发热处理厂变更为德阳市新场鸿琛机电有限责任公司，原公司的所有债权债务由德阳市新场鸿琛机电有限责任公司承继。
以上事实有加工合同、发货单及当人事的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的加工合同是双方当事人的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告万峰公司未按合同约定支付报酬，酿成纠纷应负全部责任，其应支付加工费85353.64元。关于原告主张未付款的资金利息，合同虽无约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张从2014年9月1日起至判决书确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算资金利息的请求，未超过此标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告德阳万峰机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告德阳市新场鸿琛机电有限责任公司支付加工费85353.64元，并从2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费965元，由被告德阳万峰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 江雯