wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初486号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1988年8月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被北流市公安局刑事拘留。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2016年12月11日凌晨2时许，被告人罗某甲饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北流市合源美地往沿江路方向行驶，行至北流市新西里酒店门前路段时，与从其右侧道路驶入路口的罗某驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某甲受伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，罗某打电话报警，公安民警去到现场处理并将罗某甲带至北流市中医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，罗某甲的血样酒精含量为251.54㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北流市交通管理大队认定，罗某甲、罗某均承担该起事故的同等责任。2016年12月13日，被告人罗某甲主动到公安机关接受处理。另查明，案发后，罗某甲与罗某就民事赔偿事宜达成了协议，罗某表示谅解被告人罗某甲。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人罗某的证言，道路交通事故现场勘查照片，被告人血样提取登记表及照片，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过及道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人罗某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗某甲取得了罗某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 庞庆梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 傅伟梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2807号
原告：李青正。
被告：李迟。
原告李青正为与被告李迟民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。诉前，本院依原告李青正的申请，于2014年8月27日作出（2014）台黄保字第17号民事裁定，冻结被告李迟所有的车牌号为浙j×××××宝马牌小型轿车的过户手续。本案依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李青正到庭参加诉讼，被告李迟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李青正起诉称：2013年1月21日，被告李迟向原告借款人民币15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告仅支付利息至2014年5月，尚欠借款本金15万元及剩余利息未付。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告李迟归还原告借款本金人民币15万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李迟未作答辩，亦未举证。
原告李青正在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告李迟向原告借款人民币15万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告李迟，因被告李迟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月21日，被告李迟因资金周转需要向原告李青正借款15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人李迟因经营需要，特向李青正借到人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.元），月利息为2%。……借款人李迟，时间2013年1月21日。”但被告借款至今仅归还本金3万元，并支付利息至2014年5月30日，尚欠借款本金12万元及剩余利息未付。原告经催讨未果，遂于2014年9月26日诉至本院。
审理中，原告李青正变更诉讼请求，要求被告李迟归还原告借款本金人民币12万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月1日起计算至实际还款之日止）。
本院认为：被告李迟向原告李青正借款人民币15万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，是对自身权利的处分，不增加被告的义务，应予准许。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李迟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李青正借款本金人民币120000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，依法减半收取1356元，财产保全费1270元，合计人民币2626元，由被告李迟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2712元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年十一月十三日
代书记员 陈倩
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民一初字第00320号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路。
法定代表人滕中亮，理事长。
委托代理人（特别授权）张晓洲，该社邙岭信用社客户经理。
被告韩荣安，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住河南省偃师市邙岭乡。
被告底淑锋，女，1969年7月25日生，汉族，农民，住址同上。系韩荣安之妻。
被告韩先杰，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住河南省偃师市邙岭乡。
被告石素梅，女，1967年7月20日生，汉族，农民，住址同上。系韩先杰之妻。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告韩荣安、底淑锋、韩先杰、石素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人张晓洲到庭参加诉讼，被告韩荣安、底淑锋、韩先杰、石素梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告偃师市农村信用合作联社诉称：2014年6月26日，被告韩荣安与原告签订借款合同，借款450000元，到期日2015年6月25日，月利率10.75‰，用于购钢材。同日韩先杰与原告签订借款连带责任保证合同。贷款到期后，我社多次催收贷款，止2015年9月10日被告韩荣安支付借款利息4次，金额15480.00元。尚欠我社借款本金450000元，利息61839.38元。诉讼请求：1.依法判令被告韩荣安夫妻立即归还原告所欠本金450000元，利息61839.38元（利息算至2015年9月10日），余息算至借款本金还清之日；2.被告韩先杰夫妻对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。
被告韩荣安、底淑锋、韩先杰、石素梅均未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告偃师市农村信用合作联社与被告韩荣安签订借款合同，双方约定借款金额450000元，借款期限12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日。并约定贷款利率为月利率10.75‰。同日，原告与被告韩先杰签订了保证合同，约定韩先杰为韩荣安的450000元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告韩荣安借款后，于2015年9月10日前支付利息15480元。此后未再支付利息，逾期未归还借款。截止2015年9月10日，被告韩荣安欠原告本金450000元，利息61839.38元（利息算至2015年9月10日）。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、到账付款凭证、四被告身份证明及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告偃师市农村信用合作联社借款450000元给被告韩荣安，韩荣安仅在2015年9月10日前支付15480元利息，被告韩先杰为韩荣安的450000元借款提供保证，上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原、被告之间借款合同与保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告韩荣安在借款后，应按合同约定返还借款并支付利息。原告主张的逾期利息合法有理，被告韩荣安依法应按双方约定利率向原告支付。另该笔欠款是在被告韩荣安与底淑锋婚姻关系存续期间所负债务，根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告底淑锋向原告出具了借款人配偶承诺书，故被告韩荣安、底淑锋应共同向原告履行支付义务。被告韩先杰对该借款应按约定承担连带清偿责任。被告石素梅向原告出具有担保人配偶承诺书，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩荣安、底淑锋于判决生效之日起5日内向原告偃师市农村信用合作联社归还借款450000元并支付截止2015年9月10日的利息61839.38元及2015年9月11日以后的利息（按月利率10.75‰计算，从2015年9月11日起，计算至判决确定清偿之日止）。
二、被告韩先杰、石素梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8918元，由被告韩荣安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 齐倓倓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初604号
原告：王丽丽，女，1987年11月22日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑国臣，男，1967年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：齐浩川，男，1988年2月23日出生，汉族，辅警，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在审理原告王丽丽诉被告齐浩川变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人郑国臣、被告齐浩川及其委托诉讼代理人刘克伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求婚生女齐歆越彤变更为原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；2、要求被告依法返还原告已支付给被告的子女抚养费65600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月16日登记结婚，2013年1月6日婚生女齐歆越彤出生。2017年2月20日原、被告因感情破裂到太和区民政局登记离婚。双方协议女儿归被告抚养，原告每月支付抚养费400元，支付至女儿18周岁，并一次性付清67200元。2017年5月20日，被告将女儿送至原告处由原告抚养至今。为了孩子的健康成长，原告诉至法院请求变更女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费用。此外，扣除被告抚养期间原告支付的抚养费后，被告应返还原告已一次性支付的抚养费用65600元。
齐浩川辩称，同意原告王丽丽要求变更抚养关系的要求，但抚养费用数额过高，同意每月支付400元至女儿18周岁。原告要求返还一次性抚养费没有事实依据。双方虽在离婚协议上约定原告给付被告67200元，但并未实际给付，故请求法院驳回原告的此项诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月20日，原告与被告在民政局签订离婚协议书所载：“子女问题：齐歆越彤归男方抚养，女方每月支付400元抚养费，一次性付清支付到18周岁，已付清。”被告与原告在此协议书上签字并捺印。
本院认为，被告同意变更抚养关系，不违反法律规定，本院对此项诉请予以支持。被告为辅警，月固定收入1200元，故其同意每月给付抚养费400元的答辩意见亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在婚姻登记机关签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，由于该协议记载原告应给付的抚养费已付清，故变更抚养关系后，被告应当对原告已付的抚养费扣除其变更抚养关系前的数额后予以返还。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未能提供相应证据证明该笔抚养费款项原告并未实际给付，故对其辩解意见不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、婚生女齐歆越彤归原告王丽丽抚养，被告齐浩川每月支付子女抚养费400元人民币，此款于2017年7月起每月的20日前给付；
二、被告齐浩川于本判决生效之日起十日内返还原告王丽丽已支付的子女抚养费65600元人民币；
三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽丽和被告齐浩川各承担25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年七月十七日
书记员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初604号原告：王丽丽，女，1987年11月22日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑国臣，男，1967年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：齐浩川，男，1988年2月23日出生，汉族，辅警，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。本院在审理原告王丽丽诉被告齐浩川变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人郑国臣、被告齐浩川及其委托诉讼代理人刘克伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求婚生女齐歆越彤变更为原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；2、要求被告依法返还原告已支付给被告的子女抚养费65600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月16日登记结婚，2013年1月6日婚生女齐歆越彤出生。2017年2月20日原、被告因感情破裂到太和区民政局登记离婚。双方协议女儿归被告抚养，原告每月支付抚养费400元，支付至女儿18周岁，并一次性付清67200元。2017年5月20日，被告将女儿送至原告处由原告抚养至今。为了孩子的健康成长，原告诉至法院请求变更女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费用。此外，扣除被告抚养期间原告支付的抚养费后，被告应返还原告已一次性支付的抚养费用65600元。齐浩川辩称，同意原告王丽丽要求变更抚养关系的要求，但抚养费用数额过高，同意每月支付400元至女儿18周岁。原告要求返还一次性抚养费没有事实依据。双方虽在离婚协议上约定原告给付被告67200元，但并未实际给付，故请求法院驳回原告的此项诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月20日，原告与被告在民政局签订离婚协议书所载：“子女问题：齐歆越彤归男方抚养，女方每月支付400元抚养费，一次性付清支付到18周岁，已付清。”被告与原告在此协议书上签字并捺印。本院认为，被告同意变更抚养关系，不违反法律规定，本院对此项诉请予以支持。被告为辅警，月固定收入1200元，故其同意每月给付抚养费400元的答辩意见亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在婚姻登记机关签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，由于该协议记载原告应给付的抚养费已付清，故变更抚养关系后，被告应当对原告已付的抚养费扣除其变更抚养关系前的数额后予以返还。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未能提供相应证据证明该笔抚养费款项原告并未实际给付，故对其辩解意见不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、婚生女齐歆越彤归原告王丽丽抚养，被告齐浩川每月支付子女抚养费400元人民币，此款于2017年7月起每月的20日前给付；二、被告齐浩川于本判决生效之日起十日内返还原告王丽丽已支付的子女抚养费65600元人民币；三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽丽和被告齐浩川各承担25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年七月十七日书记员  魏羽楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10667号
原告：杨某，女，1989年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。
被告：凌某，男，1989年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告杨某与被告凌某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告杨某负担。
审判员 王伟鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 王 飞
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初713号
原告：徐俊，男，1974年5月17日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，住普安县。
委托诉讼代理人：王洁，女，1983年3月6日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，现住普安县。
代理权限：特别授权代理。
被告：马贵松，男，1990年7月24日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告徐俊与被告马贵松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐俊的委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼，被告马贵松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金及利息66425元及继续支付2%的利息至清偿完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告马贵松因资金周转困难，向原告徐俊借款80000元，约定月息2%的利息，并签订了借条。借款后，原告多次催要，被告于2017年7月13日还款20000元，还款时尚欠利息24000元，还款应全部冲抵利息，2017年11月还款10000元，还款时尚欠利息6080元，加上上一期的利息4000元，本次还款10000元全部冲抵利息。2018年1月2日还款10000元，优先冲抵3013元利息，剩下6987元冲抵本金，2018年2月10日还款10000元，冲抵利息1898元，剩余冲抵本金，剩余本金64911元，尚欠利息1514元。
被告马贵松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，马贵松出具借条向徐俊借款80000元，约定月息2%，按月付息，未约定还款期限。另查明，2016年5月1日，马贵松出具借条向徐俊借款20000元，未约定利息及还款期限。借款发生后，被告马贵松先后还款50000元，未说明是偿还何笔借款及给付的是利息还是本金。庭审后，原告徐俊自愿认可50000元偿还的是本金，要求被告偿还剩余50000元本金及从借款之日起按2%月利率计付利息至债务清偿时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐俊诉请被告马贵松偿还借款，本院对原告诉请偿还本金50000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请按照月息2%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告马贵松在判决生效后十日内偿还原告徐俊本金50000元及利息（按月利率2%从2016年4月14日起计算至还清之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告马贵松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒋水斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄才敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1760号
原告任某。
委托代理人郑超（一般授权）。
被告鹿某。
原告任某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人郑超、被告鹿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年2月13日在鱼台县民政局登记结婚，2007年6月7日生一子鹿某X。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2012年4月9日向鱼台县人民法院起诉离婚，因调解和好撤诉，又于2013年2月25日再次向鱼台县人民法院起诉离婚，因原告未按时到庭，案件按撤诉处理，双方分居至今。请求与被告离婚，原告抚养婚生子鹿某X，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告鹿某辩称，原告于2013年2月25日起诉离婚，经法院裁定按撤诉处理后，原、被告曾于2014年5月和7月两次同居，共同去济宁游玩过。原、被告夫妻感情很好，为了孩子身心健康，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年12月，原、被告经人介绍相识，2007年2月13日在鱼台县民政局登记结婚，2007年6月7日生一子鹿某X。原告于2012年4月9日向鱼台县人民法院起诉离婚，因调解和好撤诉，又于2013年2月25日再次向鱼台县人民法院起诉离婚，因原告未按时到庭，案件按撤诉处理。2014年2月份，原、被告在家共同生活，2014年5月1日，原、被告和儿子一起在济宁游玩。
上述事实，有当事人陈述，婚姻登记记录证明，照片，（2012）鱼民初字第597号民事裁定书，（2013）鱼民初字第97号民事裁定书证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，具有一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。虽然原告因故多次起诉与被告离婚，但是只要原、被告互相沟通、谅解，仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告鹿某离婚。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王广树
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第584号
原告陈春莉。
被告林候林。
被告蔡青青。
原告陈春莉为与被告林候林、蔡青青民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，由于被告林候林、蔡青青下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日，公开开庭进行了审理，原告陈春莉到庭参加诉讼，被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春莉诉称：被告林候林、蔡青青系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2014年5月28日，被告林候林因资金周转所需，向原告借款本金160万元，口头约定月利率为1.2%，并由被告出具借条一份，当日，原告通过吴某的中国农业银行转账到被告林候林的账户。嗣后，原告向被告催讨未果。请求：1、判令两被告共同偿还借款160万元，并赔偿利息损失（从2014年5月28日开始按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈春莉提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、两被告户籍证明各一份，证明被告身份情况；3、借条及汇款凭证原件各一张，证明被告借款及原告交付借款的事实。4、婚姻登记情况一份，证明两被告合法的婚姻关系；5、申请证人吴某作证，证明原告通过证人吴某汇给被告林候林160万元。证人吴某陈述：“我与陈春莉系夫妻关系，借给被告林候林的160万元是我们夫妻所有，是原告叫我汇给被告林候林”。
被告林候林、蔡青青没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告林候林、蔡青青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据之间能相互印证，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告林候林、蔡青青于2005年11月7日登记结婚。2014年5月28日，被告林候林因资金周转所需，向原告陈春莉借款160万元，原告通过吴某汇给被告林候林160万元，被告林候林向原告出具借据一份，注明“今向陈春莉借款壹佰陆拾万元正”。嗣后，原告向被告催讨未果。
本院认为，原告陈春莉与被告林候林之间的借贷事实存在，双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后被告应及时予以清偿。借条上没有注明利息约定情况，且原告没有证据予以证明涉案借款口头约定以月利率1.2%计算利息，应视为不支付利息，原告请求从2014年5月28日起按月利率1.2%计算利息不为支持，但可按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之起计算利息损失。诉争债务发生在被告林候林、蔡青青夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林候林、蔡青青于本判决生效后十日内偿还原告陈春莉借款160万元并赔偿利息损失（从2015年1月27日按年利率5.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈春莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费20582元，由原告陈春莉承担1382元，由被告林候林、蔡青青承担19200元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告陈春莉在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费19200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20582元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 万顺顺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1282-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人孙永成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人孙永成金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1282-1执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 林天奇
二〇一五年十二月十日
书记员 考向东
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01193号
原告江某甲，男，1991年10月9日生，居民身份证号码3206811991********，汉族，住启东市南阳镇中北村*组***号。
委托理人沈翠娥，上海亚太长城律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人黄德培，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告江某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲、被告杨某及其委托代理人黄德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，2012年9月，原、被告经人介绍相识。2013年12月28日，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。原、被告结婚后，原告即发现被告很任性，行为、言语不顾他人感受，原告一再忍让，但被告稍有不称心就摔东西、打骂原告。原告认为双方再无法共同生活下去，夫妻感情荡然无存。原告请求法院判准：原、被告离婚；儿子江某乙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告杨某辩称，我同意离婚。同意小孩随原告生活，用婚后共同财产抵扣抚养费。
经审理查明，2012年9月原、被告经人介绍相识。2013年12月28日，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方均未能采取有效措施改善夫妻关系，致使夫妻感情进一步恶化。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，本院准予原、被告离婚。被告婚前财产：夏普46寸彩电1台、夏普32寸彩电1台、TCL32寸彩电1台、小天鹅洗衣机1台、被子9条、海尔冰箱1台、华光挂烫机1台、DVD播放器1台、电脑桌1张、电脑椅1把、音响1套（奇声2320＋EVD）、话筒2只、格力空调2台、大金空调1台、格兰士微波炉1台、床1张（放置于汇龙镇彩臣二村46号楼409号房屋西边房间内）、沙发2张、松下吸尘器1只、电动车1辆、床单2条、铜脸盆2只、不锈钢脚盆2只、枕头两对上述财产均在原告处，由被告自行取回。双方共同财产：烘干机1台、热水器一台、茶机一台、窗帘、电热水龙头2只、山水十字绣1幅、智能无线网络路由器1只、网络机顶盒1只，上述共同财产电热水龙头2只、智能无线网络路由器1只、网络机顶盒1只、窗帘归原告所有，其余归被告所有。疲告主张的其他共同财产、收入款50000元及原被告主张共同债务，均未能提供充分的证据，本院暂不予支持，可待证据充分后另行主张。关于原、被告婚生子江某乙，原、被告均同意随原告生活，本院予以确认。关于江某乙生活费，被告主张用共同财产抵扣，没有相应法律依据，且原告也不予认可，故婚生子江某乙生活费，结合启东当地生活水平及原、被告的工作、收入情况，由被告承担350元／月，并承担婚生子江某乙教育费、医疗费一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告江某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子江某乙随原告江某甲生活，自2016年3月起被告杨某每月支付生活费350元直至孩子独立生活为止（支付方式：2016年的生活费于2016年7月1日前支付，以后每年2月1日前、7月1日前分别支付当年度上、下半年的生活费各2100元），并凭有效票据承担婚生子江某乙当年的教育费和医疗费的一半，该费用于每年12月30日前结算并支付。
三、被告杨某婚前财产：夏普46寸彩电1台、夏普32寸彩电1台、TCL32寸彩电1台、小天鹅洗衣机1台、被子9条、海尔冰箱1台、华光挂烫机1台、DVD播放器1台、电脑桌1张、电脑椅1把、音响1套（奇声2320＋EVD）、话筒2只、格力空调2台、大金空调1台、格兰士微波炉1台、床1张（放置于汇龙镇彩臣二村46号楼409号房屋西边房间内）、沙发2张、松下吸尘器1只、电动车1辆、床单2条、铜脸盆2只、不锈钢脚盆2只、枕头两对，上述财产均在原告江某甲处，由被告杨某自行取回。
四、双方共同财产：烘干机1台、热水器一台、茶机一台、窗帘、电热水龙头2只、山水十字绣1幅、智能无线网络路由器1只、网络机顶盒1只，上述共同财产电热水龙头2只、智能无线网络路由器1只、网络机顶盒1只、窗帘归原告江某甲所有，其余归被告杨某所有。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告江某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 张暗淑
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4080号
原告龚科，男，1977年3月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市大安区。
被告张远红，男，1981年2月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告龚科诉被告张远红建设工程合同纠纷一案中，原告龚科于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚科的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚科撤回起诉。
本案受理费减半收取为625元，由原告龚科负担。
审判员 廖伯荣
二〇一四年十二月一日
书记员 王大平
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第838号
原告郑震宇。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司。
法定代表人麦彩华。
委托代理人李海燕。
委托代理人李桂珍，上海市申松律师事务所律师。
原告郑震宇诉被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑震宇的委托代理人王元旋，被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司的委托代理人李海燕、李桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑震宇诉称：原告于2006年7月21日进入被告处担任本帮菜主管，2012年9月1日起薪金为每月5，350元。原告按被告要求每月仅休息4日，每日工作时间为11点至21点，已超过法定工作时间，但被告未支付过加班工资；2013年5月1日起至2013年7月31日，被告无故拖欠该期间3个月工资未发，原告工作至2013年8月19日接到被告通知停工。2013年9月6日，被告将之前拖欠的工资和2013年8月19日前工资补发完毕，但原告认为被告的行为已经属于未及时足额支付劳动报酬，据此，原告于2013年9月10日向被告发出解除劳动合同的通知，被告于同年9月11日收到该通知。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付2012年9月1日至2013年7月31日期间加班工资25，271.95元；2、被告支付经济补偿金57，355.80元；3、被告支付2013年8月20日至2013年9月11日的工资差额4，181.66元。
被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不存在超时加班的情况，原告提出辞职前，被告已经补发了工资、生活费，被告并非恶意拖欠工资，且原告自行提出离职，故不同意支付经济补偿金。原告主张的2013年8月20日至2013年9月11日期间的工资，系被告停业期间，原告未提供劳动，被告接受仲裁裁决结果。
经审理查明：2006年7月21日，原告至被告处工作，担任本帮菜主管一职，双方签订的最后一份劳动合同的有效期自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定实行综合计时制，另约定原告的基本工资1，450元／月，平时及法定节假日的加班工资以基本工资部分为计算标准；岗位津贴1，000元／月，每月25日支付上月工资。2013年8月19日，被告开始停业，原告未再上班。2013年9月6日，被告支付原告2013年5月1日至8月19日工资18，101元及加班费1，281元。原告写有一份《雇员离职手续办理表》，注明离职原因为“由于公司未及时支付劳动报酬，本人提起解除劳动合同”，原告申请日期为2013年9月9日。
又查明：2012年8月，原告月实得基本工资1，450元、岗位工资1，000元，考核工资2，550元；2012年9月至2013年3月期间，原告实得每月基本工资1，450元、岗位工资1，000元，考核工资2，900元；2013年4月开始，原告实得每月基本工资1，620元，岗位工资1，000元，考核工资2，730元。
另查明：2012年7月25日、2013年8月1日，上海市松江区人力资源和社会保障局分别出具松人社工时审（2012）第0558号和第0592号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告单位下列岗位人员自2012年8月1日至2013年7月31日和2013年8月1日至2014年1月31日期间实行其他工作时间制度：高层管理人员、外勤人员岗位实行不定时工作制。营业（营业、迎宾、服务／传菜、收银、酒吧）出品部人员、后勤（保洁、洗碗、洗菜、工程、保安）、仓库岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2013年9月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年9月1日至2013年7月31日期间的加班工资25，271.95元；2、支付解除劳动合同经济补偿57，355.88元；3、支付2013年8月20日至2013年9月11日的工资差额4，181.66元。2013年11月22日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4020号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2012年9月1日至2013年7月31日的加班费5，046.61元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2013年8月20日至2013年9月9日工资1，689.27元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂引起诉讼。
庭审中，原、被告确认原告2012年9月至2013年7月31日期间，存在法定节假日加班7天，双休日加班8.5天。原告陈述其每周工作六天，每天工作8小时，被告陈述原告每天工作时间应为6小时。
以上事实，有劳动合同、工资明细、考勤记录、《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、《雇员离职手续办理表》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张被告应支付2012年9月1日至2013年7月31日期间加班工资25，271.95元的诉讼请求，原告认为其每天工作时间为11点至21点，扣除吃饭时间，工作时间为8小时；被告对此不予确认，主张每天14点至17点之间系休息时间，实际工作时间为6小时。原告作为本帮菜主管，其主张每天14点至17点仍在公司工作并无证据予以证实，同时其下属员工在此时间段系休息时间，故原告主张按照每天8小时标准计算上班时间，并要求支付每天超时2小时的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原、被告已经确认的加班时间，经核算，仲裁裁决的加班工资金额并无不当，本院予以确认。
关于原告主张被告应支付经济补偿金57，355.80元的诉讼请求，被告确实在经营过程中存在过迟延支付工资的情况，但在原告提出离职之前，被告已经补发了工资，原告离职时仍以被告拖欠工资为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的事实依据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年8月20日至2013年9月11日的工资差额4，181.66元的诉讼请求，根据原告填写的离职手续办理表的记载，原告实际离职时间应为2013年9月9日，自2013年8月20日至2013年9月9日期间，原告未正常提供劳动，系因被告停工所致，故被告仍应当支付原告上述期间工资3，689.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑震宇2012年9月1日至2013年7月31日的加班费5，046.61元；
二、被告上海今海明珠鲍翅海鲜餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑震宇2013年8月20日至2013年9月9日工资3，689.66元；
三、驳回原告郑震宇的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑震宇负担5元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年四月十一日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第322号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蒲发吉，男。被告人蒲发吉因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月28被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人邓永声，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）243号起诉书指控被告人蒲发吉犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。同时，以官检公一科量建（2014）157号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月15日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人蒲发吉及辩护人邓永声到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年2月20日0时许，被告人蒲发吉伙同“小石顺”、吴某某（在逃）等人在昆明市官渡区菊花村菜市场内对骑电动自行车将吴某某拉至此的被害人张某某实施抢劫，抢走被害人张某某的一辆红色电动自行车（经鉴定价值人民币4275元），黑色“天时达”手机一部（经鉴定价值人民币100元）及张某某本人的二代身份证。后民警于2014年2月27日10时许在昆明市官渡区菊花村70号2楼将蒲发吉抓获，并在其住处查获被抢的手机及身份证，现该手机及身份证已发还被害人张某某。
对上述指控的事实及罪名，被告人蒲发吉当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲发吉无视国家法律，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人蒲发吉犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人蒲发吉系初犯且在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳；针对辩护人提出被告人蒲发吉的犯罪情节相对同案犯轻，被盗电动车是由同案吴某某骑走，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，依据庭审所出示的证据，被告人蒲发吉所实施的犯罪行为中互有分工和协作，依据现有证据不能明显区分各自的作用大小，不宜区分主从犯，本案的犯罪结果亦系其共同的犯罪行为所致，被抢电动车后由谁骑走并不影响对被告人蒲发吉的量刑，故对其该项辩护意见不予采纳。官检公一科量建（2014）157号量刑建议书建议对被告人蒲发吉判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蒲发吉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲发吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2018年2月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 罗凤珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 倪静雪
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第406号
上诉人（一审原告）任有，男，汉族，住张掖市甘州区。
委托代理人吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）许建斌，男，汉族，住张掖市甘州区。
上诉人任有因与被上诉人许建斌保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，于2014年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任有及其委托代理人吴进军，被上诉人许建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年3月24日，张保国向原告借款54500元，由李学兵和被告许建斌提供担保，约定于2012年6月24日还款。到期后，借款人及担保人未履行还款义务。原告于2012年10月29日将李学兵、许建斌起诉到本院，经（2012）甘民初字第3984号民事调解书确定，李学兵、许建斌于2012年12月31日偿付原告借款本息合计58500元。李学兵、许建斌到期未履行付款义务，原告于2013年1月5日申请执行。执行过程中，原告与李学兵、被告许建斌于2013年6月14日达成和解协议，协议内容为“现有三闸镇二闸村二社李学兵、许建斌与二闸村六社任有，因张保国借款一事，经协商达成协议如下：1、有李学兵抵押给任有楼房款票据八万元整（80000元），2、有李学兵保证在2个月内付清任有60000元借款，3、如果在两个月内提前收楼房款，李学兵必须提前还清任有60000元借款，4、以上协议经双方商议达成，并由七社社长许建斌作担保证人，5、如果两个月内付不清任有60000元借款，任有有权低价处理李学兵的楼房款票据”。同日，原告以“双方协商，被执行人已履行义务为由”向本院提交撤销执行申请，本院据此作出（2013）甘民执字第125号执行裁定书，裁定终结本院（2012）甘民初字第3984号民事调解书的执行。2014年1月20日，原告以2013年6月14日原告与李学兵、许建斌达成的协议，将被告许建斌起诉本院，要求被告许建斌偿付借款60000元，承担利息1968元。
一审法院认为，从原告的此次诉讼可以看出，2012年张保国向原告借款，并由李学兵、许建斌提供担保，此次纠纷原告已经于2012年向本院诉讼，本院以（2012）甘民初字第3984号民事调解书予以处理完毕。现原告以双方于2013年6月14日达成的执行协议再次起诉，属重复诉讼。因为原、被告在2013年6月14日执行过程中达成的协议，仍是双方基于2012年的保证合同法律关系达成的协议，而此次纠纷已经法院处理，执行期间达成的协议双方只是对付款期限作了变更，不能视为是双方之间形成了新的民事法律关系。因此，原告以2013年6月14日双方达成的执行协议再次起诉系重复诉讼。按照既判力规则的要求，不仅禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复的审判。原、被告之间的纠纷在已获得人民法院终审裁决后，又基于同一标的和相同的被告、同一民事法律关系，再次向人民法院提起民事诉讼，违背了“一事不再理”的原则。对已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之的规定，裁定：驳回原告任有的起诉。案件受理费675元，退还原告。
一审裁定送达后，一审原告任有不服向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：甘州区法院在执行（2012）甘民初字第3984号民事调解书的过程中，双方达成了协议，证明双方又形成了新的法律关系，并非重复诉讼。现上诉人请求本院撤销一审裁定，依法裁定由甘州区法院继续审理。
本院认为，上诉人任有是以申请执行（2012）甘民初字第3984号民事调解书时达成的和解协议起诉的，都是基于2012年3月24日的上诉人与被上诉人之间的保证合同法律关系这一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”因此，如果上诉人任有对甘州区法院已经生效的裁判文书不服，除依法启动审判监督程序，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同的内容。故上诉人的起诉属于“重复起诉”，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本院预收的二审案件受理费675元，退还上诉人任有。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年七月七日
书记员 陈 芳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第168号
原告孙绍德，男。
委托代理人邓小龙，湖南风云律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告翁凤粦，女。
本院在受理原告孙绍德与被告翁凤粦股东出资纠纷一案后，被告翁凤粦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告孙绍德申请变更诉讼请求后，诉讼标的额为人民币630万元，因此本案应由张家界市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。依照最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》“张家界市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额在200万元以上，且被告翁凤粦的住所地不在张家界市永定区，应当由张家界市中级人民法院管辖。被告翁凤粦管辖权异议成立，本案移送张家界市中级人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
本案移送张家界市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 李启兰
二〇一四年五月十六日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
寒经民初字第732号
原告李衍军。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李衍军与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款352206元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款352206元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 马华华
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第112号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人曹玉清，农民。2009年因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
被告人管某，曾用名管金狮，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
辩护人褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曹玉清、管某犯诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议对被告人曹玉清在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金，对被告人管某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人曹玉清、管某及辩护人张剑春、褚阳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月4日13时30分许，被告人曹玉清、管某经事先预谋，驾驶一辆无牌白色本田轿车到新昌县新康医院附近，以问路为名搭讪路人王某，并谎称管某是新加坡某服装公司老总的儿子，骗取王某的信任。待王某上车后，被告人曹玉清、管某又以手机没电、身上没有人民币交关税送礼品为由，从王某处骗取人民币1300元、白色三星手机一只。之后，被告人曹玉清、管某以不方便带王某办事为名，让王某下车等候，并谎称稍后归还上述财物。之后，被告人曹玉清、管某随即驾车逃离，并将骗得的手机关机。经鉴定，该手机价值人民币1620元。
同日14时30分许，被告人曹玉清、管某驾驶上述车辆至新昌县华晨汽车销售店附近，以上述同样方式搭讪路人陈某，并从陈某处骗得人民币5000元、金色苹果5S手机一只。经鉴定，该手机价值人民币3430元。
2014年11月17日，被告人曹玉清、管某被公安机关抓获归案；案发后，已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人曹玉清、管某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、陈某陈述，银行交易明细清单，收条，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，情况说明，公安网重点人员档案查询，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹玉清、管某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹玉清系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人曹玉清、管某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人管某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。二被告人的辩护人根据二被告人上述量刑情节及被告人归案后的认罪态度建议对二被告人从轻处罚，并建议对被告人管某适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年6月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人管某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年三月二十日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第40号
原告潘其生。
原告蔡秀芬。
被告周燮。
被告潘婷。
原告潘其生、蔡秀芬与被告周燮、潘婷民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理，原告潘其生、蔡秀芬、被告周燮、潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其生、蔡秀芬诉称：二被告是夫妻关系，因开墙纸店需要资金周转为由，于2007年6月15日向二原告借款人民币6万元，立下借条并约定利息按银行利息算，在2009年6月15日之前一次性还清。但到期后无力偿还，遂于2011年7月15日重新立下借条并另外再借1万元，利息按银行利息算，共计本金7万元人民币。现二原告多次向二被告催讨，均无结果。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即归还借款人民币本金7万元和利息31311元（利息按银行利息月息0.63%；其中18522元利息以本金6万元自2007年6月15日算至2011年7月15日共49个月；12789元利息以本金7万元自2011年7月16日算至2013年12月16日共29个月，实际应算至付清之日），本息合计101311元。
被告周燮对2007年6月15日的借款无异议，但辩称该借款已交由潘婷陆续还清，2011年7月15日的借条系伪造，也不曾借过原告1万元，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘婷对原告的诉求没有异议，称2011年7月15日的借条系自己补写，写的时候周燮也在场，愿意和被告周燮一起承担还款责任。
原告提供的证据材料为：1、原告身份证复印件二张；2、借条二张，署名周燮日期为“07.6.15”的借条主文内容“现向潘其深（生）借人民币60000（陆万圆整）立此为据，利息按银行利息算，在2009年6月15日之前一次性还清。”署名潘婷、周燮日期为“2011.7.15”的借条主文内容“本人因开墙纸店于2007年6月15日向潘其生、蔡秀芬借人民币柒万元整，用于墙纸店的经营，利息按银行利息支付到借款还清为止。”3、谈话录音及录音文字整理，该录音记录了蔡秀芬、潘婷要求周燮在7万元借条上签字，周燮予以决绝的谈话经过。
被告周燮、潘婷对证据1和3以及证据2中6万元的借条均没有异议，本院予以认定。对于证据2中的7万元的借条，被告周燮称借条上的名字不是他自己写的，不认可，被告潘婷称借条是自己所写，没有异议。经本院查明，二原告系被告潘婷的父母，2011年7月15日，二被告尚系夫妻关系，鉴于原被告的家庭关系，结合录音记录，可以认定该借条的真实性。
经审理，本院认定事实如下：被告潘婷系二原告之女，二被告于2006年9月25日结婚，2011年9月20日经法院判决离婚。2007年6月15日，被告周燮向原告潘其生借款6万元并出具借条。该借款未按期归还，被告后又向原告借款1万元，2011年7月15日，由被告潘婷向二原告出具7万元借条一张，因被告周燮拒绝在借条上签字，借条上周燮的署名由被告潘婷代写。二被告共向二原告借款7万元，至今未还。
本院认为，被告拖欠原告借款未还有借条为证，事实清楚。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应及时归还借款，并按约定支付利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，夫妻一方没有在借条上签字不影响其对共同债务的承担，被告周燮称6万元借款已归还但缺乏证据证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周燮、潘婷应在本判决生效后十日内归还原告潘其生、蔡秀芬借款本金70000元并支付利息26669.11元（其中25033.85元以6万元为本金从2007年6月15日起按银行同期贷款利率计算至2014年2月18日，1635.26元以1万元为本金从2011年7月15日按银行同期贷款利率算至2014年2月18日，此后利息继续计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元（已减半），由被告周燮、潘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费2338元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思毅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02588号
原告西安森洪商贸有限公司，住所地西安市凤城二路海荣翡翠国际城1幢1单元12层11210室。
法定代表人廖继，总经理。
委托代理人王霞，女，1979年12月22日出生，汉族。
委托代理人刘语彤，女。1922年12月13日出生，汉族。
被告西安市灞桥区金红可爱可亲母婴用品生活馆，住所地西安市灞桥区洪庆街办正街***号。
负责人高东升，系西安市灞桥区金红可爱可亲母婴用品生活馆经营者。
原告西安森洪商贸有限公司（以下简称森洪公司）诉被告西安市灞桥区金红可爱可亲母婴用品生活馆（以下简称母婴用品馆）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森洪公司的委托代理人刘语彤、被告母婴用品馆的经营者高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森洪公司诉称，其与被告系生意伙伴关系，2014年7月24日其开始为被告供应纸尿裤等货物，其向被告供应第一批货物后，被告仅支付了一半货款，2015年1月9日被告将剩余未付货款的货物退还给其公司。后被告又要求其供货，其分三次给被告供货共计5020元，但被告至今未付款，原告几经主张，被告均以各种理由予以推拖。据此，请求判令：被告支付货款3459元、诉讼费由被告承担。
被告母婴用品馆辩称，其不同意支付原告所诉之货款，原告向其供的第一批货物价值15048元，其已支付7704元，后其向原告退了10837元的货物，就第一批供货其向原告多支付了3133元的货款。原告向其供的第二批货物价值5020元，实际上其只欠原告1887元货款未付，并且原告就第二批货物未按约定提供赠品。
经审理查明，原、被告于2014年7月24日达成口头买卖合同。约定，原告向被告供应婴儿用品，当日，原告向被告供“片片爽”舒柔极薄纸尿裤144包（提货价每包26元）、“片片爽”柔爽极薄纸尿片144包（提货价每包18元）、“片片爽”零感超柔纸尿裤96包（提货价每包33元）、“片片爽”日用装起步裤64包（提货价每包36元）、“妈咪”系列超极薄尿裤120包（提货价每包30元），随赠的货物为“片片爽”舒柔极薄纸尿裤12包（12送1）、“片片爽”柔爽极薄纸尿片12包（12送1）、“片片爽”零感超柔纸尿裤12包（8送1）、“片片爽”日用装起步裤8包（8送1）、“洁歌”护肤湿巾60包（“妈咪”系列2送1），货款总金额为15408元，赠品总金额为1572元。被告于2014年8月24日向原告支付货款7704元。被告于2015年1月9日向原告退“片片爽”舒柔极薄纸尿裤110包、“片片爽”柔爽极薄纸尿片140包、“片片爽”零感超柔纸尿裤85包、“片片爽”日用装起步裤22包、“妈咪”系列超极薄尿裤62包，退货共计价值10837元。根据以上进货及退货的货物总数，可以计算得出被告实际购买的产品（包括赠品）为“片片爽”舒柔极薄纸尿裤46包、“片片爽”柔爽极薄纸尿片16包、“片片爽”零感超柔纸尿裤23包、“片片爽”日用装起步裤50包、“妈咪”系列超极薄尿裤58包。按照原告的赠送活动，被告实际应享受的赠送货物为“片片爽”舒柔极薄纸尿裤3包、“片片爽”柔爽极薄纸尿片1包、“片片爽”零感超柔纸尿裤2包、“片片爽”日用装起步裤5包、洁歌护肤湿巾30包，金额总计为522元。庭审中，原、被告均认可原告的赠送活动政策为“片片爽”舒柔极薄纸尿裤买12送1，“片片爽”柔爽极薄纸尿片买12送1，“片片爽”零感超柔纸尿裤买8送1，“片片爽”日用装起步裤买8送1。
另查明，原告于2015年3月25日、2015年3月29日、2015年4月14日分三次向被告供“片片爽”舒柔极薄纸尿裤110包、“片片爽”柔爽极薄纸尿片120包，货物总价款5020元。
上述事实，有原告提供的提货单、对账单、退货单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原、被告之间订立的口头买卖合同系其双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制险规定，合法有效，受法律保护。原、被告应当严格按照合同约定享受权利、履行义务。原告第一次依约向被告供应价值15408元的货物及价值1572元的赠品，总价值为16980元，减去被告向原告退货价值10837元后，被告第一次实际购买原告包含赠品在内货物价值共计6143元，被告已向原告支付7704元，加上被告应享受的赠送货物的价值522元，原告在第一次供货中多收被告2083元货款。按照原告自定的赠送活动规则，原告于2015年3月25日、3月29日、4月14日分三次向被告供货时，应当随货赠送“片片爽”舒柔极薄纸尿裤8包，“片片爽”柔爽极薄纸尿片9包，该批赠送物价值合计为370元，该批商品总货款为5020元，减去应当赠送的商品价值370元后，被告应支付原告该批货款为4650元，再减去原告第一次供货多收被告2083元货款，被告现应支付原告货款为2567元。涉案买卖合同非书面合同，货款应当及时清结，原告要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持。被告称原告所供货物存在质量问题及售后服务不佳并要求退货，因其未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，西安市灞桥区金红可爱可亲母婴用品生活馆向西安森洪商贸有限公司支付货款2567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，该案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，应退付原告受理费25元，另25元由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2212号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该行员工。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告赵海龙。
被告赵其强。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告赵海龙、赵其强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告赵海龙、赵其强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告赵海龙与原告签订个人住房借款合同一份，被告因购房向原告借款319000元，借款期限自2012年7月10日至2027年7月10日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%。同时，被告赵海龙以其所有的位于本市锦绣花园2幢丁单元102室的房产设定了抵押担保，并办妥了抵押登记手续。被告赵其强作为赵海龙的保证人，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告未能按合同约定还款，经原告多次催收后未果，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所欠原告借款本金267737.94元，利息15796.42元（暂计算至2016年4月6日），合计283534.36元，2016年4月7日起至实际还清本息之日的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权费用19800元；3、被告在其提供的抵押物范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
被告赵海龙、赵其强未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明,2012年6月19日，被告赵海龙与原告签订个人住房借款合同一份，该合同约定被告因购买坐落本市锦绣花园2幢丁单元102室向原告借款319000元，借款期限自2012年7月10日至2027年7月10日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调10%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。2012年7月11日，被告以其购买的位于本市锦绣花园2幢丁单元102室的房产设定了抵押担保，并办妥了抵押登记手续，抵押担保的范围为尚未收回的债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、乙方(即原告）垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，借款人同意贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。被告赵其强对赵海龙的上述借款债务提供了保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的相关费用；无论贷款人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在借款合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。上述合同签订后，原告于2012年7月12日依约履行了放贷义务，但被告未能按合同约定还款，截至2016年4月6日，被告尚欠原告本金267737.94元，利息15796.42元，合计283534.36元。原告向被告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本次诉讼发生实现债权费用19800元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房产证证书、拖欠明细、结清试算单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告赵海龙、赵其强签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，对合同双方具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，被告赵海龙应按约归还借款本息，否则应当承担相应的违约责任。现被告逾期未能还款，已构成违约，故原告要求其立即归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款本息截至2016年4月6日共计283534.36元，有原告提交的结算单等证据予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师费19800元，符合律师收费标准，按合同约定也应由两被告负担。另，在被告未能按约还款的情况下，原告有权以被告提供的抵押财产即坐落于本市锦绣花园2幢丁单元102室的房产进行折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。被告赵其强对上述借款债务提供保证，应承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任范围内向被告赵海龙追偿。被告赵海龙、赵其强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金267737.94元、利息15796.42元（暂计算至2016年4月6日），合计283534.36元，并按合同约定支付自2016年4月7日起至付清所有款项之日止的利息；
二、被告赵海龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权费用19800元；
三、如被告赵海龙不能清偿上述第一、二项所列债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以其提供的抵押物即坐落本市锦绣花园2幢丁单元102室的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、被告赵其强对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告赵海龙追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5851元、公告费600元、合计6451元（原告已预交），由被告赵海龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如被告赵海龙未能支付，原告有权以坐落本市锦绣花园2幢丁单元102室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；被告赵其强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙 俊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第684号
申请执行人：董其也，男，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人董其也诉被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东�范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03462号
原告曹文兴，女，生于2008年12月3日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
法定代理人曹斐，男，生于1983年12月17日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。
委托代理人田树红，梁平县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人严代秀，女，生于1952年10月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐学富，男，生于1952年5月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告唐守惠，女，生于1987年9月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
第三人梁平县×××街道×××村二组。
代表人刘长明，该组组长。
本院在审理原告曹文兴诉被告唐学富、唐守惠，第三人梁平县×××街道×××村二组不当得利纠纷一案中，原告曹文兴于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文兴申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文兴撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告承担。
审判员 张中波
二〇一五年十一月十二日
书记员 凌 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1504号
原告：解得种，农民。
委托代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告：解得俊，农民。
原告解得种与被告解得俊身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告解得种及其委托代理人盛配与被告解得俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解得种诉称：2016年3月19日，我与被告因一棵树的所有权发生争执，被告解得俊对我进行殴打，将我致伤，经菏泽市公安局牡丹分局技术科鉴定系轻微伤。被告的行为，给我造成严重经济损失。为此诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计24015.75元。
被告解得俊辩称：原告所述不是事实，我没有殴打原告，所以我不赔偿。
经审理查明：原告解得种与被告解得俊系同胞兄弟，2016年3月19日，原、被告因一棵树的所有权发生争执，被告解得俊动手将原告解得种殴打致伤，经菏泽市公安局牡丹分局技术科鉴定系轻微伤。被告解得俊被菏泽市公安局牡丹分局黄堽派出所行政拘留十日，罚款500元。原告2016年3月19日至2016年4月3日，入住菏泽市第二人民医院治疗15天，花医疗费5589.35元，交通费100元；住院期间由其外孙李瑞见（农村居民）一人护理。2016年4月3日至2016年4月20日转院至菏泽孝和护理医院，住院17天，花住院费9817.9元，原告未提供该部分的住院病历和诊断证明相印证。原告要求被告赔偿鉴定费，未提供鉴定费单据。
2015年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实，由当事人的陈述、急诊留观病例、行政处罚决定书、损伤程度鉴定书等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告发生纠纷，被告将原告致伤，事实清楚，证据充分，被告侵犯了原告的健康权，应承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，本院应予支持。原告未提交鉴定费单据；转院至菏泽孝和护理医院，未提供该部分的住院病历和诊断证明；原告要求营养费，不符合法律规定，故对原告该三项的损失请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告解得俊赔偿原告解得种医疗费5589.35元、误工费436元（10620÷365×15）、护理费436元（10620÷365×15）、交通费100元、住院伙食补助费1200元（80×15），以上共计7761.35元。限判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告解得种要求过高部分及其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解得种负担100元，被告解得俊负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁明娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2278号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙某，男，1988年5月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2132号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日10时许，被告人龙某依约到晋江市内坑镇东宅村内坑中学门口，以人民币700元的价格贩卖0.84克海洛因给陈某，后被警方抓获。案发后，警方从陈某调取了上述交易的毒品并从被告人龙某身上查扣到海洛因0.63克、人民币700元、一部用于联络贩毒的VIVOY19t型手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，查获的人民币700元已由警方依法处理。
上述事实，被告人龙某供认不讳，且有涉案海洛因、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、毒品实物上缴收据、扣押和称量笔录、手机通话记录、被告人户籍证明等书证；泉州市公安局物证鉴定所（2016）591号检验报告、辨认笔录及相关照片；证人阿某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被查扣在案的犯罪工具VIVOY19t型手机一部（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法少民初字第117号
原告廉某，男。
被告刘某某，女。
原告廉某与被告刘某某探望权纠纷一案，本院已于2015年11月5日受理，依法由代理审判员王晓伟独任审理。本案在审理过程中原告廉某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告廉某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廉某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4824号
罪犯苏海涛，男，1989年6月2日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2014年9月1日作出（2014）鄂法刑初字第151号刑事判决，认定被告人苏海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。被告人苏海涛不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日以(2014)鄂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。刑满日期至2017年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯苏海涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯苏海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年2月、7月共记功3次。
经审理查明，罪犯苏海涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯苏海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏海涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初561号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：长春市绿园区星星超市，经营场所长春市绿园区正阳街汽贸小区*栋***室。
经营者：王英海。
原告四川省百世兴食品产业有限公司因商标权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1700号
原告：银从凯
委托代理人：于雪霞
被告：倪传永
本院在审理原告银从凯与被告倪传永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银从凯撤回起诉。
本案案件受理费收取1163.53元，因原告减少诉讼请求至10000元，案件受理费收取50元，因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告自愿负担，剩余受理费1138.53元，由本院退回原告。
审 判 长 席 英
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 安 霞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初495号
原告周继平，女，1970年5月3日出生，汉族。
被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会。
法定代表人冯志华，佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会主任。
委托代理人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。
代理权限：代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、和解、代收法律文书等。
原告周继平与被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周继平及其委托代理人王艳玲、被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会的法定代表人冯志华及委托代理人相来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告借款30000元的利息92760元（利息期限从2002年2月8日至2014年12月26日，总计12年10个月18天，以年利率24%计算）；2、、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年2月8日在原告处借款人民币30000元，当时约定月利息为3分，并出具欠据一份，后经原告多次索要，被告于2014年12月26日将本金30000元全部还清，利息一直拖欠至今未付，为维护原告人的合法权益不受侵害，故依据相关法律法规诉至法院。
被告佳木斯市�区长青乡五一村民委员会辩称：2002年2月8日，被告向原告借款30000元属实，双方约定借款利息为年利率3%。借款本金已于2014年12月26日全部还清，原告出具收款收据，收款收据载明本金一次性付清，利息结止。原告主张按月利率2%支付利息，与约定不符，该借据当中约明利息为3分利，但未载明是年利还是月利，被告方认为应为年利率计算利息，另外，原告的诉讼已超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效期间，请求人民法院不再予以保护并驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本�认定如下：原告周继平系被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会村民。2002年2月8日，被告向原告借款30000元，并向原告出具收据一张，约定利息为3分，经手人系被告单位会计孙丽珠，双方未约定借款期限，后经原告多次索要，2014年12月26日，被告将本金30000元偿还原告，利息未给付，原告为维护其自身合法权益，诉讼至法院。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、借据1张、被告提交2014年12月26日还款收据证人李泽金出庭作证、证人张云波出庭作证及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告之间借款关系合法有效，被告履行偿还本金义务为履行借款合同，但双方约定借款利息，被告应偿还本金时并支付约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案原、被告争议焦点系双方对利息约定不明确，仅约定利息计算比例，未约定利息周期，根据原告提交收据，内容书写为利息3%，因此双方对于给付利息额产生争议。依据《中华人民共和国合同法》第125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从本案原告向被�提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，从当前的交易习惯来看，当前民间资本以出借的方式，出借方按照月利率2％至3％左右比较普遍。本院认为，原、被告利息约定按照月利率3%计算，符合公平的法律理念，是依照法的目的解释、当地交易习惯的所作出的合理、合情判断，同时，按照当地的借款收取利息习惯，利息一般按照月息收取，故本院确认双方约定利息为月利率3%，原告诉讼主张为月利息2％符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告诉请已超过诉讼时效问题，证人李泽金、张云波出庭作证，证实原告不间断向被告索要借款利息，且被告自认原告常年索要利息未果的事实，故本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百�十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定之规定，判决如下：
被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会于判决生效后十日内给付原告周继平借款利息总计92760元（利息期限为2002年2月8日至2014年12月26日，以本金30000元为计算基数，以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1060元由被告被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 高松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bf8b1bd-0c41-4d89-8473-a7ae00f9f9bd&imgId=M2JmOGIxYmQtMGM0MS00ZDg5LTg0NzMtYTdhZTAwZjlmOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0811民初495号	原告周继平，女，1970年5月3日出生，汉族。	被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会。	法定代表人冯志华，佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会主任。	委托代理人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。	代理权限：代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、和解、代收法律文书等。	原告周继平与被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告周继平及其委托代理人王艳玲、被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会的法定代表人冯志华及委托代理人相来艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周继平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告借款30000元的利息92760元（利息期限从2002年2月8日至2014年12月26日，总计12年10个月18天，以年利率24%计算）；2、、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2002年2月8日在原告处借款人民币30000元，当时约定月利息为3分，并出具欠据一份，后经原告多次索要，被告于2014年12月26日将本金30000元全部还清，利息一直拖欠至今未付，为维护原告人的合法权益不受侵害，故依据相关法律法规诉至法院。	被告佳木斯市�区长青乡五一村民委员会辩称：2002年2月8日，被告向原告借款30000元属实，双方约定借款利息为年利率3%。借款本金已于2014年12月26日全部还清，原告出具收款收据，收款收据载明本金一次性付清，利息结止。原告主张按月利率2%支付利息，与约定不符，该借据当中约明利息为3分利，但未载明是年利还是月利，被告方认为应为年利率计算利息，另外，原告的诉讼已超过《民法通则》第135条规定的诉讼时效期间，请求人民法院不再予以保护并驳回原告诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本�认定如下：原告周继平系被告佳木斯市郊区长青乡五一村民委员会村民。2002年2月8日，被告向原告借款30000元，并向原告出具收据一张，约定利息为3分，经手人系被告单位会计孙丽珠，双方未约定借款期限，后经原告多次索要，2014年12月26日，被告将本金30000元偿还原告，利息未给付，原告为维护其自身合法权益，诉讼至法院。	上述事实，有原告、被告身份证复印件、借据1张、被告提交2014年12月26日还款收据证人李泽金出庭作证、证人张云波出庭作证及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。	本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告之间借款关系合法有效，被告履行偿还本金义务为履行借款合同，但双方约定借款利息，被告应偿还本金时并支付约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。	本案原、被告争议焦点系双方对利息约定不明确，仅约定利息计算比例，未约定利息周期，根据原告提交收据，内容书写为利息3%，因此双方对于给付利息额产生争议。依据《中华人民共和国合同法》第125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从本案原告向被�提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，从当前的交易习惯来看，当前民间资本以出借的方式，出借方按照月利率2％至3％左右比较普遍。本院认为，原、被告利息约定按照月利率3%计算，符合公平的法律理念，是依照法的目的解释、当地交易习惯的所作出的合理、合情判断，同时，按照当地的借款收取利息习惯，利息一般按照月息收取，故本院确认双方约定利息为月利率3%，原告诉讼主张为月利息2％符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解原告诉请已超过诉讼时效问题，证人李泽金、张云波出庭作证，证实原告不间断向被告索要借款利息，且被告自认原告常年索要利息未果的事实，故本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百�十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定之规定，判决如下：	被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会于判决生效后十日内给付原告周继平借款利息总计92760元（利息期限为2002年2月8日至2014年12月26日，以本金30000元为计算基数，以年利率24%计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2119元，减半收取1060元由被告被告佳木斯市郊区长青乡五一村村民委员会承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员  纪兴龙	二〇一七年六月二十七日	书记员  高松
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初425号
原告孙小平
委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：中国�民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，总经理。
委托代理人：姚文华，该公司员工。
原告孙小平与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小平委托代理人张明、ＸＸ，被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小平诉称：2016年11月11日15点17分，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿丹阳市丹东公路由北往南行驶，直行通过015乡道四枝交叉路口，与沿丹阳市015乡道由西向东行驶直行通过该路口的郭庆海驾驶的鄂Ｌ×××××号客车相撞，造成两车受损。该起事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，郭庆�负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日止。事故发生后，经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，确定苏Ｄ×××××号轿车的车损为82148元，原告为此支付鉴定费4107元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款86255元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：一、对事故车辆向我公司投保的事实及事故责任予以认可；二、对于鉴定报告，标的车辆损失我司已经定损，价格为36350元，不认可宁价公估的结果82148元。根据江苏省道路交通事故车损评估办法实施细则、江苏省道涉案财产价格见证管理办法等法规的相关规定，价格事务所接受当地公安交警部门委托开展交通事故评估定损。本案委托人为原告本人，并非公安交警部门；鉴定机构接受委托方的委托，依法对在常州市区域内发生的交通事故所涉及的车物损实施价格鉴定，但该起事故发生在丹阳；故对公估报告不予认可。同时原告方提供的宁价公估清单中第13、14项为确定未损坏项，19、25、26项为不确定是否损坏项，第10项前大灯在车辆修理后我司进行复检过程中发现使用的是翻新件，第21项气囊电脑该项目是厂方允许重复使用的，轮胎价格过高，工时费过高。因此我司仅按照责任在扣除对方交强险项下按70%进行赔偿。对于原告鉴定行为所关联产生的鉴定费4107元不予认可，如果法院认定我司全额赔偿也应该按照我司的定损价格36350元进行赔付，我司要求原告转让向事故另一方的追偿权
经审理查明，2016年11月11日15点17分，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿丹阳市丹东公路由北往南行驶，直行通过015乡道四枝交叉路口，与沿丹阳市015乡道由西向东行驶直行通过该路口的郭庆海驾驶的鄂Ｌ×××××号客车相撞，造成两车受损。该起事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，郭庆海负事故次要责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，保险期间自2016年9月15日至2017年9月14日止。事故发生后，因原被告双方对车损不能达成一直意见，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号轿车进行车损评估，确定苏Ｄ×××××号轿车的车损为82148元，原告为此支付鉴定费4107元。因理赔未果，原告遂提出前列诉请。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、估价鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，孙小平与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发�交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故孙小平有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保常州公司要求车损部分按责任比例进行理赔（无责不赔）的抗辩意见本院不予采纳。
关于车损，原告未在被告提供的车辆损失确认书上签字确认，故对被告单方定损价格36350元不予认可。江苏宁价保险公估有限公司常州分公司具有相关鉴定资质，其对车辆损失进行评估并无不当，现人保常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理�处，亦未能举证证明何种部件与事故无关或无需更换，故本院对鉴定金额82148元予以确认，对人保常州公司的相关抗辩不予采纳；鉴定费用4107元系为查明损失所发生的必要的费用，依法应由人保常州公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向孙小平支付保险理赔款86255元（车损82148元、评估费4107元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年二月八日
书记员 王 珂
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初716号
原告：王维家，男，汉族，住址：沈阳市于洪区大潘镇。
被告：黄绍旭，男，蒙古族，住址：辽宁省建昌县。
原告王维家诉被告黄绍旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王维家到庭参加了诉讼。被告黄绍旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40万元人民币；2、请求判令被告给付借款利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月16日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月11日向原告借款20万元人民币，于2016年5月15日向原告借款25万元，并亲手签署了借据，约定借款期限为十个月，每月还借款总数的百分之十。2016年5月起，被告未向原告偿还欠款。经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告为维护自身的合法权益起诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告黄绍旭辩称，欠原告40万元属实，给原告借款主要用于做无限极了，原告提供的两张借据是我本人签的字。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年4月11日，被告黄绍旭因进货需要向原告王维家借款，并为原告出具借据一份，主要内容为：“今由王维家借给黄绍旭20万元整，借款期限为十个月，还款方式按月份还，应在借款日晚四点三十分之前缴纳，如到期不缴纳应按百分之五计收迟纳金，如不还，黄绍旭用家产抵押”。2016年5月15日又向王维家借款25万元，并出具借据一张，载明：“今由王维家借给黄绍旭25万元整，借款期限为十个月，还款方式按月份还，应在借款日晚四点三十分之前缴纳，如到期不缴纳应按百分之五计收迟纳金，如不还，黄绍旭用家产抵押。”原告按照约定向被告提供借款，被告黄绍旭未按约定偿还。现借款期限已经届满，原告以被告尚欠其借款40万元为为由提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款40万元及利息。
另查明，原告自认被告已偿还借款5万元。
本院认为，被告黄绍旭向原告王维家借款属实，被告黄绍旭偿还原告5万元借款后未再按照约定还款，其对原告提出的尚欠原告借款40万元不持异议，故原告提出判令被告偿还借款40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借据中未约定借款利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应给付原告自逾期还款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故原告提出的自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍旭于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王维家借款40万元及逾期利息（2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄绍旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 解 红
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。