wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初2476号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：雷镜渝，女，汉族，1962年12月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告雷镜渝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、李厚超组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健，被告雷镜渝及其委托代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款358059.36元(暂计至2016年11月29日，本金235769.21元、利息39111.84元、手续费10954.78元、滞纳金72223.53元，其中利息、滞纳金至付清止；2.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××39的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2016年11月29日，累计欠款358059.36元（其中：本金235769.21元、利息39111.84元、手续费10954.78元、滞纳金72223.53元）。经原告一再催讨未果。故向法院提起诉讼。 被告雷镜渝答辩称当时申请信用卡的额度应为10万元原告主张的本金10万元予以认可，利息、滞纳金都不予认可。 经审理查明，2012年3月29日，被告雷镜渝向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名雷镜渝，证件号码：51×××63。签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。 原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××39，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年7月6日，被告尚欠原告本金235319.21元，利息73876.04元，分期手续费10954.78元，滞纳金72223.53元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。虽被告当庭陈述称信用卡申请表上签名非本人所签，但当法庭要求其对申请表具体内容中填写部分进行确认是否本人填写时表示记不清楚，且明确陈述在向原告申请信用卡时看到该申请表。对于签名是否本人所签，被告亦未在举证期内向法庭提交鉴定申请。故本院对于《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》的真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。对于交易流水、余额构成，虽被告对该证据不予认可，但并未提交证据证明原告提交的交易流水所显示的消费情况与事实不符，故对原告提交的交易流水、余额构成表的真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。 本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷镜渝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金235319.21元，利息73876.04元，（上述利息截止至2017年7月6日，自2017年7月7日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6670元，公告费300元，由被告雷镜渝负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  李厚超 二〇一七年十一月七日 书 记 员  陈悦静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保502号
申请人：吴兴盛，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省广德县。
被申请人：宁国市福新木竹加工厂，住所地宁国市汪溪街道办事处汪溪竹木市场。
业主：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市汪溪街道办事处古林村包梅刘家独组**号，公民身份号码。
申请人吴兴盛与被申请人宁国市福新木竹加工厂劳务合同纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市福新木竹加工厂所有的价值人民币16000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市福新木竹加工厂所有的价值人民币16000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3554号
罪犯邓卓平，男，1969年10月9日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年9月29日作出（2010）端刑初字第366号刑事判决，以被告人邓卓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓卓平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年7月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓卓平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓卓平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓卓平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓卓平予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初511号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王海宾，男，汉族，1994年8月16日出生。因本案于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月22日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人王海宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月27日15时许，被告人王海宾在南京市秦淮区御道街58号明御大厦负一楼华睿台球活动中心，趁被害人王某不备之机，窃得被害人放置于凳子上的苹果牌iPhone6sPlus型手机一部，价值人民币3564元。
次日21时许，被告人王海宾被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述手机由公安机关依法追缴并发还被害人，被告人王海宾已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王海宾具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王海宾拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王海宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海宾犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天；罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月29日起至2017年7月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年六月二十七日
见习书记员 顾颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4600号
原告：胡怀化。
委托诉讼代理人：蔡洪莉。
被告：化成军。
被告：化世龙。
原告胡怀化与被告化成军、化世龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀化的委托诉讼代理人蔡洪莉、被告化成军、化世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告化成军、化世龙赔偿原告胡怀化医疗费4000元、交通费500元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费300元、精神损害赔偿2000元共计10300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日二十时许，被告化成军、化世龙及案外人刘长亮酒后在龙潭水库抓鱼，原告胡怀化及案外人刘路路在同处乘凉。期间，被告化世龙因琐事与胡怀化、刘路路发生争执，被告化成军、化世龙殴打胡怀化、刘路路，经法医鉴定：胡怀化构成轻微伤；原告因右耳骨膜穿孔、多处软组织损伤，在临沭县中医医院住院治疗十天，花费医疗费4000元。被告拒不赔偿，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项损失共计10300元。
化成军、化世龙承认原告胡怀华在本案所主张的事实，但认为，误工费、护理费金额过高，不应当有营养费、精神损害赔偿金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡怀化与被告化成军、化世龙系同村村民。2016年7月3日二十时许，在临沭县蛟龙镇龙潭水库，被告化成军、化世龙及案外人刘长亮在水库抓鱼，原告胡怀化及案外人刘路路在乘凉。期间，被告化世龙因琐事与胡怀化、刘路路发生争执，被告化成军、化世龙将原告胡怀化殴打致伤，经法医学人体损伤程度鉴定：胡怀化之损伤系钝器作用形成，构成轻微伤；临沭县公安局对于被告化成军、化世龙寻衅滋事的违法行为进行了行政拘留十日的处罚。
原告胡怀化受伤后在临沭县中医医院住院治疗10天（2016年7月3日至2016年7月13日），支出医疗费3655.40元、交通费460元，被告化成军、化世龙对此均予以认可。
另原告胡怀化可计算的其他损失：误工费593.90元（59.39元/天×10天）、护理费593.90元（59.39元/天×10天）、住院伙食补助费300元(30元/天×10天）。
原告胡怀化的各项损失，被告化成军、化世龙均未予以赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告化成军、化世龙寻衅滋事把原告胡怀化殴打致轻微伤。被告对原告因此纠纷住院所造成的损失应当予以赔偿。被告认可原告的医疗费、交通费，本院对此予以确认。
综上所述，原告要求因被告将其殴打致伤，赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告化成军、化世龙于本判决生效后十日内赔偿原告胡怀化医疗费3655.40元、交通费460元、误工费593.90元、护理费593.90元、住院伙食补助费300元共计5603.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费58元减半收取29元，由化成军、化世龙负担13元、胡怀化负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年十二月九日
书记员 沈 洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426财保1号
申请人刘志明，男。
被申请人王李何，男。
被申请人曹林爱，女。
被申请人何雷，男。
被申请人王树霞，女。
申请人刘志明因与被申请人王李何、曹林爱、何雷、王树霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出申请，请求查封、冻结、扣押被申请人王李何、曹林爱、何雷、王树霞的银行存款296000元或同等价值的其它财产，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供担保。
经审查，本院认为申请人刘志明的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王李何、曹林爱、何雷、王树霞的银行存款296000元或同等价值的其它财产，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程贺斌
审判员 孙素芳
审判员 孙魁林
二〇一七年一月九日
书记员 李荣慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00122号
原告陈克祥，市民。
被告杜龙亚，成年，市民。
原告陈克祥与被告杜龙亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克祥到庭参加诉讼，被告杜龙亚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈克祥诉称，2013年农历正月初十，被告杜龙亚以缺乏资金为由向我借款20000元，利息为4800元，双方约定借款期限一年。同日，被告杜龙亚向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要未果。现为维护我的合法权益，请求判令被告杜龙亚偿还借款24800元，并承担利息（按本金20000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杜龙亚未作答辩。
经审理查明，被告杜龙亚因资金紧张曾向原告陈克祥借款20000元，并于2013年2月19日出具借条一份，载明：“借陈克祥人民币￥24800元，借到人民币贰万肆仟捌佰元整，到2014年农立正10日。”借款到期后，原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告杜龙亚偿还借款24800元，并承担利息（按本金20000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述事实有原告陈克祥的庭审陈述、被告杜龙亚出具的借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜龙亚差欠原告陈克祥借款本金20000元，有原告的庭审陈述及被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，故被告杜龙亚应承担偿还借款本金20000元的还款义务。借条中的另4800元是双方约定的利息，该约定符合法律规定，被告应按约偿还该利息。另原告主张被告按本金20000元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜龙亚偿还原告陈克祥借款24800元及利息（按本金20000元，自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杜龙亚负担（原告已预交420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00795号
上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人张振荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高志春。
原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹丰路尹丰桥南侧。
诉讼代表人许惠明，该分公司负责人。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江工业公司）因与被上诉人高志春以及原审被告浙江省工业设备安装集团有限公司江苏分公司（浙江工业公司江苏分公司）承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第643号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月14日，高志春以浙江工业公司江苏分公司、浙江工业公司为被告向原审法院起诉称：2012年11月17日，浙江工业公司江苏分公司因工程需要与高志春签订一份《施工班组人工费包干协议书》，施工地点位于山西省吕梁亿龙水泥有限公司厂区内，协议约定承包形式为固定单价人工费控制形式，由高志春安装和调试石灰石破碎机及样式喂料机，结算价款为固定单价＊实际工作量。工程结束后，根据实际工作量浙江工业公司江苏分公司应付高志春24428元，2013年6月6日，其向高志春结算1300元，剩余23128元未予支付。故请求判令：1、浙江工业公司江苏分公司、浙江工业公司支付23128元及相应利息损失；2、本案诉讼费由对方当事人承担。
浙江工业公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案为建设工程施工合同，应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为山西省吕梁市离石区，属山西省吕梁市离石区人民法院管辖，为此请求将案件移送至山西省吕梁市离石区人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，高志春与浙江工业公司江苏分公司签订的是《施工班组人工费包干协议书》，而并非是施工单位与建设工程单位签订的建设工程合同，可由被告所在地人民法院管辖，故原审法院审理本案并无不当，浙江工业公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币80元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担。
上诉人浙江工业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉合同并非普通的承揽合同，而是建设工程施工合同。浙江工业公司提交的《施工班组人工费包干协议书》第四条工程范围及第五条工程内容，均表明高志春从事石灰石破碎机及板式喂料机的设备安装工程。依据《建设工程质量管理条例》和《建设工程安全生产管理条例》的规定，设备安装工程属于建设工程。该协议书及《吕梁工程补充协议》中对工程量、工程结算、工程质量、工程验收、施工管理、安全管理、质保金等作出了明确约定，符合建设工程施工合同的法律特征。因此，案涉合同是建设工程施工合同。二、建设工程施工合同应由建设工程所在地法院专属管辖，原审法院违反了专属管辖的规定。本案工程所在地位于山西省吕梁市离石区，故本案应移送山西省吕梁市离石区人民法院管辖。
二审经审查查明，为证明其诉讼请求，高志春一审提交了其作为乙方与浙江工业公司吕梁项目部作为甲方签订的《施工班组人工费包干协议书》一份，该份协议书第四条工程范围条款约定：“设备安装（石灰石破碎机子项中的石灰石破碎机及板式喂料机的安装）。……”；第五条工程内容条款约定：“石灰石破碎子项中的石灰石破碎机及板式喂料机的安装，配合调试，及开车保运。”
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”而从本案所涉《施工班组人工费包干协议书》的约定来看，高志春为对方提供的是石灰石破碎机及板式喂料机的安装、配合调试服务，这并不属于上述法律规定的建筑活动，故原审法院认定本案所涉合同并非建设工程施工合同并无不当。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，浙江工业公司江苏分公司系原审被告，其住所地位于苏州市吴中区，故原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人浙江工业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏玉琴
敦化市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年敦执字第01062号
申请执行人代有辰，男，汉族，住敦化市。
被执行人张伟，女，住敦化市。
被执行人黄爱臣，男，住敦化市。
本院执行的代有辰申请黄爱臣、张伟其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 孙毅超
二〇一六年五月十九日
书记员 关永学
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9234号
罪犯吴海生，男，1987年7月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月27日作出（2011）深龙法刑初字第2595号刑事判决，以被告人吴海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2012年1月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴海生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海生在本次考核期间（2012年1月12日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年2月1日无正当理由不能熟背行为规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2615-1号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。
被告张文孝。
被告张光芹。
被告张玉柏。
被告陈佩云。
被告张登华。
被告寿光市汇泽纸箱有限公司。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司。
被告寿光市辰龙纺织有限公司。
被告寿光市张氏家纺有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告张文孝、张光芹、张玉柏、陈佩云、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市辰龙纺织有限公司、寿光市张氏家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被告银行账户存款3500000元或查封其等值财产，原告由潍房权证市属字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张文孝、张光芹、张玉柏、陈佩云、张登华、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市辰龙纺织有限公司、寿光市张氏家纺有限公司银行账户存款3500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年九月十日
书记员 侯静静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费263号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人张世道，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01674号，依法向被执行人张世道（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张世道（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世道（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世道（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××41的存款人民币10971.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二日
书记员 朱剑英
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00468号
原告：柯某某，男，1981年11月18日生，汉族，农民。
原告：柯某，男，1985年8月2日生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1991年8月6日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1989年8月1日生，汉族，农民。
两被告共同委托代理人：张武成、王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：沈军。
原告柯某某、柯某与被告张某甲、张某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某某、柯某及其共同委托代理人殷鉴、被告张某甲、张某乙共同委托代理人王江峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司委托代理人沈军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日19时55分许，被告张某甲驾驶皖h×××××号小型轿车沿省道s332线由南向北行驶，行至63km＋600m处不慎碰撞同向前方行走的两原告之父柯银奇及行人施杏銮，导致柯银奇、施杏銮受伤，柯银奇经望江县医院抢救无效于事故当日死亡。事故经望江县公安局交警大队认定，被告张某甲负事故全部责任。经查，事故车辆系被告张某乙所有，车辆所有人张某乙将其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和笫三者责任商业险。事故发生后原告经济损失未得到赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金89078元（8098元／年×11年）、丧葬费23000元、精神损害抚慰金80000元、处理丧事费用10000元，共计202078元。
被告张某甲、张某乙辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告张某乙将皖h×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。被告张某甲向原告垫付了3万元丧葬费，要求在本案中一并处理。请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：对事故的发生无异议。对事故责任认定书有异议，被告张某甲在事故发生后逃逸。依据商业三者险保险条款的约定，肇事后逃逸的保险公司免除赔偿责任，而且对此已经向投保人履行了告知和说明的义务。本案保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。死亡赔偿金的年限应该是10年，精神损害抚慰金过高，建议支持5万元。处理丧事费用没有依据，不应支持。请求依法判决。
经审理查明：2014年3月9日19时55分左右，被告张某甲驾驶皖h×××××号小型轿车沿省道s332线由南向北行驶，行至63km＋600m处不慎碰撞同向前方行人柯银奇、施杏銮，导致柯银奇、施杏銮受伤，原告柯银奇经望江县医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告张某甲驾车离开事故现场，向前方行驶一段距离后靠边停车并打电话告知其丈夫发生了交通事故赶快过来处理。望江县公安局交通警察大队经现场勘查和查证认为：被告张某甲驾驶机动车夜间上路行驶时观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，且在没有划分机动车、非机动车、人行道的道路上未在公路中间通行，并在事故发生后未立即停车、迅速报警，其行为是造成本次事故发生的直接原因，认定被告张某甲负事故全部责任，原告柯银奇及另一行人施杏銮无责任。事故发生后被告张某甲向原告预付赔偿款30000元。皖h×××××号肇事车辆系被告张某乙（张某甲之兄）所有，被告张某乙将该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及笫三者责任商业险（限额为50万元，且不计免赔率）。死者柯银奇，男，汉族，1944年9月23日出生，农民，生前住望江县太慈镇茶花村中心队72号，公民身份号码××。原告柯某某、柯某系柯银奇之子。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提供的其身份证及户口簿复印件、道路交通事故认定书、柯银奇身份证复印件及其死亡医学证明书，交强险及商业险保险单复印件，有被告张某甲、张某乙提供的其身份证复印件、交强险及商业险保险单复印件，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司提供的其组织机构代码证复印件、商业三者险投保单复印件、告知书复印件、保险条款复印件等证据证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张某甲驾驶机动车夜间上路行驶时观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，且在没有划分机动车、非机动车、人行道的道路上未在公路中间通行，并在事故发生后未立即停车、迅速报警，其行为是造成本次事故发生的直接原因，望江县公安局交警大队认定被告张某甲负事故全部责任，原告柯银奇无责任。本院认为该责任认定并无不妥，予以采纳。被告张某甲因其侵权行为导致受害人柯银奇死亡，依法应当承担民事赔偿责任。因皖h×××××号肇事车辆所有人即被告张某乙将该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及笫三者责任商业险（限额为50万元，且不计免赔率）。原告直接诉求被告保险公司向其赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提出被告张某甲肇事后驾车逃逸，依据商业三者险保险合同的约定，被告保险公司应予免责。对此，本院认为缺乏事实依据，且与望江县公安局交警大队事故认定不符，本院不予采纳。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告诉求的赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金89078元（8098元／年×11年）；2、丧葬费23000元（原告诉求不超出相关标准）；3、精神损害抚慰金70000元（依原告的损害和被告的过错程度酌定）；4、处理丧葬事宜费用酌情支持6000元，共计188078元。上述损失先从交强险中支付110000元，剩余损失78078元从商业三者险中支付，故原告的损失188078元均应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司予以赔偿。为减少讼累，对被告张某甲预付的赔偿款30000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司从给付原告的赔偿款中相应扣减，径付给被告张某甲。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》笫六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告柯某某、柯某162108元（包含了两原告为两被告垫付的诉讼费共计4030元，直接汇入两原告提供的账户，开户行：中国农业银行望江支行，户名：柯某某，卡号：62×××76），给付被告张某甲预付赔偿款28327元（系扣减了其应负担的诉讼费1673元，直接汇入其提供的账户，开户行：中国邮政储蓄银行，户名：张某甲，卡号：62×××90），均限于本判决生效后十日内付清。
驳回两原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4330元，两原告共同负担300元，被告张某甲负担1673元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2357元。两被告应负担的诉讼费共计4030元已由两原告垫付，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司直接汇入原告提供的上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
代理审判员 杨 全
人民陪审员 任理朋
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁慧淑
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3732号
申请执行人肖军。
被执行人冯亮。
被执行人何君。
关于肖军与冯亮、何君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）泰民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯亮、何君未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1441号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁新春
执行员 周贵龙
执行员 陈纪平
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初557号
原告：邵洪燕，女，1977年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：史晓东，男，1979年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告邵洪燕与被告史晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪燕、被告史晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告史晓东偿还欠款378,000元；2、支付自2013年10月至今（原告明确为开庭之日）的利息，按银行贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月初，原告为被告承揽的鄂温克族自治旗金水湾工地提供挤塑板、苯板、苯板胶、外墙体温等材料，共计378,000元。被告于2015年4月14日向原告出具了一份欠据。经原告多次向被告索要上述欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告史晓东辩称，涉诉材料是金水湾工程的开发商直接介绍给其使用的，开发商至今没给被告结算工程款，故被告也没给原告结算。原告让其出具欠条时称，原告要拿着欠条去找金水湾开发商结算，所以被告才给原告出具了欠条，该笔款项不应由被告结算，应由金水湾开发商给原告结算。
原告邵洪燕为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠据1份，以证实被告史晓东欠原告材料款378,000元，材料使用时间为2013年6月份至10月份，被告于2015年4月14日向原告出具欠据，欠据由被告史晓东签字确认。
经质证，被告史晓东对该证据真实性无异议，对于欠据内容及签字均认可，但认为该笔款项不应由被告向原告支付。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，被告对于该证据真实性无异议，且对欠据内容及签字均认可，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告史晓东未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月至10月份，原告为被告承包的××旗建设工地提供挤塑板、苯板、苯板胶等材料，材料款共计378,000元。2015年4月14日被告向原告出具一份欠据。该欠据记载内容为：”欠据；2015年4月14日；收款方式：叁拾柒万捌仟元；￥：378,000元；欠款事由：金水湾（1）#--（15）#挤塑板、苯板、苯板胶，2013年6月-10月用材料款；欠款人：史晓东”。出具欠据后被告仍未尽偿还上述欠款的义务。
本院认为，原告提供的证据能够证实，原告邵洪燕与被告史晓东之间系买卖合同关系，本院予以确认。被告对与原告之间存在买卖合同关系及尚欠材料款金额均认可，故原告要求被告支付材料款378,000元的诉讼主张成立，本院予以支持。原、被告双方对支付材料款的时间无明确约定，被告应当在收到标的物的同时支付，但被告至今未付所欠款项，应按照相关法律规定支付逾期利息。被告给付利息时间的起止为被告在欠据中确认的收到材料的最后日期至原告主张的2017年4月28日止。被告所提的材料款378,000元应有金水湾开发商给付，不应其给付的辩解理由，因被告在庭审中对欠据的真实性、欠款金额均无异议，且未提供该欠款应由金水湾开发商支付的相关证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告史晓东自本判决生效之日十日内向原告邵洪燕给付材料款378,000元并支付利息（以378,000元为基数，自2013年11月1日起至2017年4月28日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告史晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿荣
二〇一七年五月十七日
书记员 魏毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀梅。
委托代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔军。
委托代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔政。
委托代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰市刘庄混凝土有限公司。
法定代表人：林友发，该公司董事长。
委托代理人：徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
再审申请人李秀梅、孔军、孔政因与被申请人大丰市刘庄混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第1005号民事判决，向我院提起申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀梅、孔军、孔政申请再审称：孔宪龙与混凝土公司之间已成立劳动关系，根据双方协议，混凝土公司永久不得解除协议，只要公司存在，就应向孔宪龙支付报酬。本案中，混凝土公司从未解除与孔宪龙的劳动关系，且涉案合同签订时，孔宪龙已经为混凝土公司办理了前期经营手续。混凝土公司提供证据证明企业前期经营手续非孔宪龙办理，与日常生活经验不符。生效判决认定协议未履行而驳回李秀梅、孔军、孔政的诉讼请求错误。请求依法再审。
被申请人混凝土公司答辩称：1、涉案合同未实际履行。混凝土公司向原审法院提交了证据证明合同约定的企业生产的资质并非孔宪龙办理。订立合同主要目的是孔宪龙能帮助混凝土公司在盐城办理前期生产手续，但合同签订后，孔宪龙并没有帮助办理，后来混凝土公司通过其他人办理了手续。2、一审中，李秀梅、孔军、孔政主张混凝土公司曾向孔宪龙支付过10万元报酬，混凝土公司提供了相关工资表证明混凝土公司未向孔宪龙支付过任何工资。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李秀梅、孔军、孔政的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李秀梅、孔军、孔政在一、二审中均未提供证据证明涉案合同已经履行。原审法院驳回其诉讼请求并无不当。申请再审中李秀梅、孔军、孔政并未提交新的证据足以推翻原审判决。
综上，李秀梅、孔军、孔政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀梅、孔军、孔政的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪亚玲
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执140号
申请执行人：晏朝阳，男，1969年12月18日生，汉族，上高县人，个体，住福建市晋安区。
被执行人：晏荣生，男，1977年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行晏朝阳申请执行晏荣生民间借贷纠纷一案中，现查明：晏荣生无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执140号申请执行人：晏朝阳，男，1969年12月18日生，汉族，上高县人，个体，住福建市晋安区。被执行人：晏荣生，男，1977年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行晏朝阳申请执行晏荣生民间借贷纠纷一案中，现查明：晏荣生无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月二十七日书记员  李 涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第886号
原告：马某。
被告：蒋某。
被告：葛某。
两被告的委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
原告马某与被告蒋某、葛某为遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告马某，被告蒋某、葛某及其委托代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原告曾与被告蒋某、葛某订立一份招子契约，约定被告蒋某作为原告的继子，二被告负担原告的生活费、医药费及临终丧事等一切费用。1996年原告娶吴余英为妻，另立灶户与被告方分开生活。双方于2009年2月1日又订立一份补充书进一步明确被告的义务。但被告仅支付过口粮2000元，其他义务均未履行。据此，请求解除原、被告间的招子契约协议书及补充书。
被告蒋某、葛某答辩称：同意解除招子契约协议书及补充书。解除的原因并不是原告所说的这么多年只付了2000元，实际上在补充协议开始后继续付了3年，后来由于双方产生矛盾，送给原告，原告不要，此后没有支付。以前的关系是比较好的，都在来往的。由于双方协议履行期间产生了财产关系，建造了楼房一间，我们要求一并处理。
在举证期限内，原告提供了1991年12月27日原、被告签订的招子契约及申请书为证。被告提供了建房审批材料和2009年2月1日原、被告签订的招子契约补充书为证。当事人均无异议，本院予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1991年12月27日，原告与二被告订立了一份“招子契约”，约定被告蒋某一家三人落入原告户内，蒋某为继子；蒋某自过继之日起，继承原告的全部财产，并负担原告的生活费、医药费、亲朋往来及临终丧事等一切开支。此后，双方按协议履行，并于1993年间在梁湖桥前村审批建造了住房，审批时在册人口为原、被告三人及二被告之子。2009年2月1日，原、被告又签订了一份“招子契约补充书”，约定原告在1996年娶吴玉英为妻，另立灶户，被告要负担原告及吴玉英两人的生活费用、医药费直到百年；被告每年给付原告及吴玉英口粮南优谷壹仟市斤，按市场价折价支付；被告每月付给原告及吴玉英每人生活费60元；原告及吴玉英如住院，医药费由被告负担；原告及吴玉英现有的家庭财产今后要出卖，一定要经蒋某同意，原告及吴玉英的老屋基地不得出卖，让蒋某建房。此后，在协议的履行过程中，双方发生矛盾，无法继续履行。
本院认为：原、被告签订的“招子契约”及“招子契约补充书”，在法律性质上属于遗赠扶养协议，现双方均要求解除遗赠扶养关系，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告提出的楼房问题，涉及他人权益，应另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
解除原告马某与被告蒋某、葛某签订的遗赠扶养协议。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋某、葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年六月十七日
代书记员 梁益玲
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00131号
申请执行人张美珍，女，生于1962年9月28日。
被执行人董立珍，男，生于1958年12月14日。
张美珍诉董立珍财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2014）陇民初字第00314号民事判决书确定：由董立珍赔偿张美珍经济损失共计人民币1930元，于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由董立珍负担，二审案件受理费100元，也由董立珍负担。判决生效后，因董立珍未按判决书确定的期限履行，张美珍向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期交付案件执行款、诉讼费、执行费，但被执行人董立珍至今未履行。遂本院扣划董立珍之妻及之子董陇刚银行存款共计2112.08元，执行了案件款1862.08元及一、二审受理费200.00元、执行费50.00元；下欠案件执行款67.92元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。上述款项申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陇民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年六月二十九日
书记员 李海博
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执486号
申请执行人李祖凤，女，1963年1月1日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人杨礼云，女，1973年6月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人李祖凤与被执行人杨礼云民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人杨礼云已履行完毕执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初689号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张廷强
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第230号
原告新乡市第一印刷有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡金家营村西段。
法定代表人李俊岭，总经理。
委托代理人常斌，该公司法律顾问，特别授权。
被告陈建强，新乡市第一印刷有限公司退休职工。
委托代理人靳晓鸣，特别授权。
原告新乡市第一印刷有限公司（下称印刷公司）诉被告陈建强买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告印刷公司的委托代理人常斌，被告陈建强及其委托代理人靳晓鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告印刷公司诉称，1994年被告从原告处拉走价值83550元的药品。药品卖出后，被告迟迟不将货款交予原告。经原告多次催要，被告说还，可并不向原告交款。后公司开始改制，公司改制办再次要求被告还款，被告继续拖欠。故诉至法院请求：判令被告支付原告货款83550元，并承担本案诉讼费。
被告陈建强辩称，一、本案案由错误，被告是原告职工，销药完全是本厂安排，属职务行为，不存在买卖关系，原告是印刷厂，不是生产销售药品的部门，因此本案不能以买卖合同起诉立案。二、原告起诉已经超过诉讼时效。根据《医疗机构药事管理办法》第二十六条规定：定期对库存药品进行养护，防止变质失效。过期、淘汰、霉烂、虫蛀、变质的药品不得出库，并按有关规定及时处理。再者，药品更没有20年保质期。三、陈建强是印刷厂职工，当时任销药科科长，与原告是劳动关系，因被告曾与原告在2012年有一起诉讼，被告到退休年龄要求原告单位办理退休，因为原告拒绝补交所欠养老保险费，只有补齐才能办理。原告对陈建强说你先把所欠养老保险费补交，然后属于厂里补交的再退给你，被告替原告补交养老保险费，原告本应退还补交的款项，但原告拒绝退还，因此被告与原告产生纠纷。原告对被告不满，将陈建强诉至法院，想折抵退还被告替原告补交的保险费。四、1993年-1994年新乡市多家制药厂在原告处加工印刷包装及药品说明书等，因欠账不好要，用药物折抵印刷费，印刷厂因此临时成立销药科，安排陈建强到销药科负责卖药。销药过程中，厂里换厂长，重新安排他人接管，剩余药品由印刷厂领导安排从小吉出租门市部拉回存放入租赁百货站仓库内。到1995年，印刷厂曾怀疑陈建强账目不清，并向原新华区检察院举报，让被告停止工作接受调查，经调查没有发现我欠账问题。检察机关人员并亲自到租赁百货站仓库内查看存放的药品。由于药品在仓库存放时间较长出现质量过期、霉烂、变质和丢失等问题，已经不能出售和使用。因欠租赁费，陈建强多次找新厂长反映药品如何处理，印刷厂又拒付租金，厂领导研究后决定将剩余药品按废品处理，不再支付租金，95年该批药品就已经不存在。药品处理后，印刷厂财务科已走过账。在长达20年时间内新老厂长没有任何人提出异议。原告所述完全是无中生有，现原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效。退款通知单是原告单方出具，被告决不认可，该通知不能作为时效中止或中断的情形，不能作为有效证据使用。
原告印刷公司向本院提供如下证明材料：1、1994年被告书写的收条1份，证明原被告存在买卖合同关系；2、催款通知；3、邮局的送达回执；证据2-3证明原告向被告发出催款通知，被告没有在合理时间内付款，同时证明原告起诉并未超过诉讼时效。
被告陈建强向本院提供如下证明材料：民事判决书2份，证明被告是原告的职工，被告行为是职务行为，原被告之间不是买卖合同关系，原告起诉属于恶意诉讼。
经庭审质证，被告陈建强对原告提供证据1的真实性无异议，但欠条上写的是药，不是欠款；对证据2是原告单方面出具的，被告不认可，原告的两任厂长从来没有提出过这个问题，原告起诉超过了诉讼时效；对证据3真实性无异议，但送达回执显示是在2013年12月29日收到的，将近20年时间。本院对印刷公司所举证据1的真实性予以确认，对证据2、3将结合案件事实综合认定。原告印刷公司对陈建强所举证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告是原告的员工，但是这并不影响原被告双方买卖合同关系的成立，被告证据不能证明被告履行的是职务行为。本院对陈建强所举证据作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：1994年元月22日，陈建强出具收到条一份，主要载明：今收到缑翠芳转来人民药厂药品83550元。大写捌万叁仟伍佰伍拾元整。落款处显示“经办：缑翠芳，销药科陈建强”。2013年12月18日，印刷公司向陈建强邮寄催款通知，通知载明；经公司查账，你于1994年1月22日拉走公司价值83550元的顶账药品，至今未向公司支付货款。现通知你于2013年12月31日前去公司办理货款清账手续。陈建强于2013年12月29日签收了上述催款通知。后印刷公司以陈建强未向其交付药款83550元为由，于2014年7月22日诉至法院请求解决。
另查明，缑翠芳、陈建强系印刷公司的职工。
本院认为，印刷公司向本院提供的收到条及催款通知不能证明其与陈建强之间存在货物买卖关系，1994年元月22日的收到条中显示“销药科陈建强”，陈建强在该时间是印刷公司的职工，本案争议系因陈建强执行职务与其单位印刷公司之间产生的纠纷，该纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告印刷公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回新乡市第一印刷有限公司的起诉。
案件受理费1888元，由新乡市第一印刷有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民二初字第230号原告新乡市第一印刷有限公司，住所地新乡市卫滨区平原乡金家营村西段。法定代表人李俊岭，总经理。委托代理人常斌，该公司法律顾问，特别授权。被告陈建强，男，汉族，1950年5月2日出生，新乡市第一印刷有限公司退休职工，现住新乡市。委托代理人靳晓鸣，女，汉族，1958年11月15日出生，住河南省，特别授权。原告新乡市第一印刷有限公司（下称印刷公司）诉被告陈建强买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告印刷公司的委托代理人常斌，被告陈建强及其委托代理人靳晓鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告印刷公司诉称，1994年被告从原告处拉走价值83550元的药品。药品卖出后，被告迟迟不将货款交予原告。经原告多次催要，被告说还，可并不向原告交款。后公司开始改制，公司改制办再次要求被告还款，被告继续拖欠。故诉至法院请求：判令被告支付原告货款83550元，并承担本案诉讼费。被告陈建强辩称，一、本案案由错误，被告是原告职工，销药完全是本厂安排，属职务行为，不存在买卖关系，原告是印刷厂，不是生产销售药品的部门，因此本案不能以买卖合同起诉立案。二、原告起诉已经超过诉讼时效。根据《医疗机构药事管理办法》第二十六条规定：定期对库存药品进行养护，防止变质失效。过期、淘汰、霉烂、虫蛀、变质的药品不得出库，并按有关规定及时处理。再者，药品更没有20年保质期。三、陈建强是印刷厂职工，当时任销药科科长，与原告是劳动关系，因被告曾与原告在2012年有一起诉讼，被告到退休年龄要求原告单位办理退休，因为原告拒绝补交所欠养老保险费，只有补齐才能办理。原告对陈建强说你先把所欠养老保险费补交，然后属于厂里补交的再退给你，被告替原告补交养老保险费，原告本应退还补交的款项，但原告拒绝退还，因此被告与原告产生纠纷。原告对被告不满，将陈建强诉至法院，想折抵退还被告替原告补交的保险费。四、1993年-1994年新乡市多家制药厂在原告处加工印刷包装及药品说明书等，因欠账不好要，用药物折抵印刷费，印刷厂因此临时成立销药科，安排陈建强到销药科负责卖药。销药过程中，厂里换厂长，重新安排他人接管，剩余药品由印刷厂领导安排从小吉出租门市部拉回存放入租赁百货站仓库内。到1995年，印刷厂曾怀疑陈建强账目不清，并向原新华区检察院举报，让被告停止工作接受调查，经调查没有发现我欠账问题。检察机关人员并亲自到租赁百货站仓库内查看存放的药品。由于药品在仓库存放时间较长出现质量过期、霉烂、变质和丢失等问题，已经不能出售和使用。因欠租赁费，陈建强多次找新厂长反映药品如何处理，印刷厂又拒付租金，厂领导研究后决定将剩余药品按废品处理，不再支付租金，95年该批药品就已经不存在。药品处理后，印刷厂财务科已走过账。在长达20年时间内新老厂长没有任何人提出异议。原告所述完全是无中生有，现原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效。退款通知单是原告单方出具，被告决不认可，该通知不能作为时效中止或中断的情形，不能作为有效证据使用。原告印刷公司向本院提供如下证明材料：1、1994年被告书写的收条1份，证明原被告存在买卖合同关系；2、催款通知；3、邮局的送达回执；证据2-3证明原告向被告发出催款通知，被告没有在合理时间内付款，同时证明原告起诉并未超过诉讼时效。被告陈建强向本院提供如下证明材料：民事判决书2份，证明被告是原告的职工，被告行为是职务行为，原被告之间不是买卖合同关系，原告起诉属于恶意诉讼。经庭审质证，被告陈建强对原告提供证据1的真实性无异议,但欠条上写的是药，不是欠款；对证据2是原告单方面出具的，被告不认可，原告的两任厂长从来没有提出过这个问题，原告起诉超过了诉讼时效；对证据3真实性无异议，但送达回执显示是在2013年12月29日收到的，将近20年时间。本院对印刷公司所举证据1的真实性予以确认，对证据2、3将结合案件事实综合认定。原告印刷公司对陈建强所举证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告是原告的员工，但是这并不影响原被告双方买卖合同关系的成立，被告证据不能证明被告履行的是职务行为。本院对陈建强所举证据作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：1994年元月22日，陈建强出具收到条一份，主要载明：今收到缑翠芳转来人民药厂药品83550元。大写捌万叁仟伍佰伍拾元整。落款处显示“经办：缑翠芳，销药科陈建强”。2013年12月18日，印刷公司向陈建强邮寄催款通知，通知载明；经公司查账，你于1994年1月22日拉走公司价值83550元的顶账药品，至今未向公司支付货款。现通知你于2013年12月31日前去公司办理货款清账手续。陈建强于2013年12月29日签收了上述催款通知。后印刷公司以陈建强未向其交付药款83550元为由，于2014年7月22日诉至法院请求解决。另查明，缑翠芳、陈建强系印刷公司的职工。本院认为，印刷公司向本院提供的收到条及催款通知不能证明其与陈建强之间存在货物买卖关系，1994年元月22日的收到条中显示“销药科陈建强”，陈建强在该时间是印刷公司的职工，本案争议系因陈建强执行职务与其单位印刷公司之间产生的纠纷，该纠纷不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告印刷公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回新乡市第一印刷有限公司的起诉。案件受理费1888元，由新乡市第一印刷有限公司承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一四年十二月二十三日书 记 员  穆玉斌
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1700号
原告黄素英。
委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。
被告吴江多菱电梯配套有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟莘塔南灶村。
法定代表人吴宇峰，总经理。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人谭光飞，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
原告黄素英与被告吴江多菱电梯配套有限公司（以下简称多菱电梯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄素英及其的委托代理人汪明明，被告多菱电梯公司的委托代理人谭光飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年2月28日公开开庭审理。原告黄素英的委托代理人汪明明，被告多菱电梯公司的委托代理人黄晓林、谭光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素英诉称：原告于2013年4月1日进入被告公司工作，从事冲压操作工作，被告没有与原告签订劳动合同。原告在2013年4月3日工作时，不慎将右手大拇指压伤，随后被送入吴江市芦墟中心卫生院、苏州大学附属瑞华医院治疗，被告为了报销医药费将原告的名字登记为吴美娟。后原告欲申报工伤，被告知劳动关系不明确，诉至吴江区劳动人事争议仲裁委员会，吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月7日作出吴江劳人仲案字（2013）第1031号仲裁裁决，裁决“驳回申请人黄素英要求确认和被申请人吴江多菱电梯配套有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求”。原告不服上述裁决，请求法院判令确认原、被告之间自2013年4月1日起存在事实劳动关系。
被告多菱电梯公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：2013年7月23日，黄素英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与多菱电梯公司存在事实劳动关系。2013年11月7日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2013）第1031号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人黄素英要求确认和被申请人吴江多菱电梯配套有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求。”黄素英收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
本案审理中，黄素英提交了以下材料：1、加盖有“吴江多菱电梯配套有限公司生产部（1）”公章的说明一份，该份说明载明：试用期员工黄素英2013.4.3，工作期间冲床压伤，右手大“母”指“围”受伤部位。后送医院。吴美娟名字就是黄素英本人。2、接处警工作登记表一份，证明上述说明的形成过程。该登记表处警经过及结果栏载明：经了解系多菱电梯厂员工黄素英于4月13日工作期间被冲床将右手大拇指压伤，现因赔偿问题与该厂负责人毛小弟发生纠纷，后经民警调解，双方愿意通过劳动仲裁解决；3、入院记录一份，黄素英称多菱电梯公司将黄素英的名字登记为吴美娟。黄素英以此证明当时受伤的情况及双方之间存在劳动关系。多菱电梯公司质证认为：说明书上的公章并非多菱电梯公司单位的公章，多菱电梯公司也没有该部门；对接处警工作登记表的真实性无异议，但认为与本案无关；入院记录上面的名字是吴美娟，认为与本案无关。黄素英当庭陈述，其于2013年6月24日去多菱电梯公司协商工伤申报事宜，并要求将病历材料的名字吴美娟更正为黄素英，多菱电梯公司不同意，黄素英就打电话报警，警察出警后对双方之间的纠纷做了了解，并记录了纠纷情况，在警察的调解下，多菱电梯公司向黄素英出具了说明。
本院调取了2013年6月24日吴江区公安局汾湖派出所就黄素英报警处警时的警务通视频，视频内容无声。汾湖派出所并对处警经过作了补充说明，内容为：受伤之时毛小弟将黄素英送往医院，因为保险问题故将黄素英名字写成王素娟，劳动部门称需要厂方开出证明，后经民警调解，厂方出具情况说明。多菱电梯公司质证认为：对警务通视频及处警补充真实性无异议，但警务通视频无法证明双方存在劳动关系，处警补充是警方的陈述，不是结论性证明，厂方没有出具过情况说明。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、说明、接处警工作登记表、本院调取的仲裁材料以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告黄素英提交了加盖有“吴江多菱电梯配套有限公司生产部（1）”公章的说明，并陈述了该说明形成过程，吴江区公安分局汾湖派出所的处警记录印证了原告黄素英关于说明形成过程陈述的真实性以及该说明确系由被告多菱电梯公司出具，证明原告黄素英系被告多菱电梯公司的工人。因此，原告黄素英作为劳动者的初步举证责任已然完成。被告多菱电梯公司没有提供足以反驳原告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，被告多菱电梯公司认为与原告黄素英不存在事实劳动关系意见，缺乏相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告黄素英与被告吴江多菱电梯配套有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告吴江多菱电梯配套有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告黄素英，原告黄素英已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1020号
罪犯白建伟，男，彝族，1975年9月17日出生于云南省蒙自县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月十五日作出（2007）曲中少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人白建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月三日作出（2007）云高刑终字第1032号刑事判决，维持并核准对白建伟的定罪、量刑。判决生效后，2007年10月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯白建伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯白建伟现刑罚执行已达7年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2030年10月19日止。罪犯白建伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白建伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月20日起至2029年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2419号
原告施某。
被告汤某甲。
原告施某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告施某、被告汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于××××年××月经他人介绍认识，后办理结婚手续，1986年生育一女汤某乙，现已成婚。由于婚前缺少了解，随着被告的个性逐渐变坏，加之好酒成瘾，双方无法沟通，使彼此的夫妻感情逐步恶化。原告于2003年起在城里租房和女儿同住，女儿出嫁后，原告也是在租住的房子和女儿家两地居住，原、被告等于处于分居状态，夫妻感情名存实亡，为此，原告曾于2015年8月17日起诉离婚，但因被告不同意所以撤回起诉，现原告再次向法院起诉，请求判令准许原告与被告离婚。
被告汤某甲辩称，原告陈述的结婚生子的情况都是事实，但对于其他情况不予认可，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女汤某乙，现已结婚生子。庭审中，原告称因为被告嗜酒成性，酒后无理取闹，双方已无法正常沟通，且从2014年下半年开始双方一直分居，夫妻感情已经破裂，但原告未提供任何证据予以证明。被告认为其喜欢喝酒是事实，但是不认可原告所说的嗜酒成性的说法，对于分居的事实也不认可，因为被告本人也一直在外地干活。另查明，位于溧阳市上兴镇吐祥村委刘家边65号（原吐祥村刘南组）房屋属于原、被告夫妻共同财产。
庭审中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧过大，未达成一致意见。
以上事实由原告提供的结婚证复印件、村镇房屋所有权证复印件，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，自主结婚，且育有一女，在长期的共同生活中建立起较好的夫妻感情，婚后生活中难免因琐事产生矛盾，本院对原、被告之间婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让、相互尊重、珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 袁群超
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈卜瑜
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初107号
原告：黄红军，男，1985年8月31日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：彭义辉，男，系安义县法律服务所法律工作者。
被告：刘升，男，1991年8月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告黄红军与被告刘升买卖合同纠纷一案中，原告黄红军于2017年3月2日以被告刘升已给付全部货款为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄红军自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄红军负担。
审判员 付忠良
二〇一七年三月二日
书记员 徐梦雯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第1号
再审申请人（一审被告）：天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区富民路65号合汇大厦1107。
法定代表人裴树平，经理。
委托代理人王振芳
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津饰克达建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。
法定代表人黄普臣，总经理，
再审申请人天津世通恒泰建筑装饰工程有限公司因与被申请人天津饰克达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，天津饰克达建筑材料有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，天津饰克达建筑材料有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许天津饰克达建筑材料有限公司撤回再审申请。
审判长 哈 欣
审判员 杜 红
审判员 高荫旗
二〇一四年一月九日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00667号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年一月九日
书记员 倪晓玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第70号
原告：王慧敏。
委托代理人：尹浩。浙江求直律师事务所律师。
被告：陈康。
委托代理人：李玉彩。
被告：唐发明。
原告王慧敏与被告陈康、唐发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王慧敏及其委托代理人尹浩，被告唐发明到庭参加了诉讼，被告陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2013年7月1日，被告陈康驾驶无牌电动自行车从石冲方向往里沟方向行驶，途径安吉县天子湖镇里沟村村道长山岗自然村地段时，与对向行驶的被告唐发明驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成唐发明驾驶的车辆侧翻，唐发明及车上乘客王慧敏受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈康负事故的主要责任，被告唐发明负事故的次要责任，原告王慧敏不负事故责任。
三、受害人概况：王慧敏，女，1963年6月23日出生，汉族，住安吉县鄣吴镇龙山村枉山自然村35号。
四、医疗费：原告主张27050元，为此提供门诊病历、出院小结、发票若干，证明其花费医疗费27050元的事实；两被告无异议，本院予以认定。
五、误工费：原告主张其误工费为21960元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天的事实；两被告无异议。因原告未举证证明其存在固定收入或最近三年平均收入状况，故本院就误工费标准参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”中的“私营单位”数额进行计算，106元／天×180天=19080元。
六、护理费：原告主张其护理费为7320元，为此提供司法鉴定意见书一份；两被告无异议，本院予以认定。
七、营养费：原告主张其营养费为2700元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为30天的事实；两被告无异议，本院予以认定。
八、鉴定费：原告主张其鉴定费为1800元，并提供鉴定费发票一份。两被告无异议，本院对鉴定费予以认定。
九、交通费：原告主张交通费为500元，为此提供票据若干；两被告无异议，本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，酌情认定为200元。
十、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为38746元，并提供司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级为十级的事实；被告唐发明质证无异议，被告陈康对鉴定结果有异议，并提出重新鉴定申请，本院亦予以准许。但在鉴定过程中，被告陈康未按规定缴纳鉴定费，本院依法终止鉴定。因此，本院对原告提供的鉴定报告予以认定，对原告的该项损失亦予以认定。
十一、精神抚慰金：原告主张5000元。两被告无异议，本院对该损失予以认定。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告陈康已支付赔款19500元。
本院认为，被告陈康、唐发明因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，原告受伤造成的各项损失为：医疗费27050元、误工费19080元、护理费7320元、交通费200元、营养费2700元、伤残赔偿金38746元、精神抚慰金5000元，以上合计100096元。该损失应由被告陈康、唐发明根据其在交通事故中所应当承担的责任分别予以赔偿，鉴于被告陈康负事故的主要责任，被告唐发明负事故的次要责任，原告王慧敏不负事故责任。故本院确认由被告陈康承担70%的赔偿责任即70067.2元，扣除被告陈康已支付的19500元，被告陈康还需支付原告各项损失共计50567.2元。由被告唐发明承担30%的赔偿责任即30028.8元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康赔偿原告王慧敏因交通事故造成的各项损失50567.2元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告唐发明赔偿原告王慧敏因交通事故造成的各项损失30028.8元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半，缓交），由被告陈康负担280元，被告唐发明负担120元，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十月十九日
书记员 王科惠
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初23号
原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司，住所地宁波市镇海区清川路137号。
法定代表人蔡美芳，总经理。
原告宁波市祥龙进出口有限公司，住所地浙江省余姚市鹿亭乡晓云村新村。
法定代表人蔡南方，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告余姚市安全生产监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路558号。
法定代表人张志红，局长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司、宁波市祥龙进出口有限公司诉被告余姚市安全生产监督管理局安监行政处罚一案中，原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司、宁波市祥龙进出口有限公司于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司、宁波市祥龙进出口有限公司系自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司、宁波市祥龙进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海八方日用杂品有限公司、宁波市祥龙进出口有限公司负担。
审判长 唐 平 君
审判员 徐洪人民陪审员吕秀珍
二〇一六年五月六日
书记员 赵 静 园
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第642号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郭某某，男，1990年8月19日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，5月21日被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）659号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控，2014年5月3日4时许，被告人郭某某在郑州市金水区xx路x庄208号403房间将被害人张田的一部苹果4手机（价值1760元）、一部联想A60手机（价值275元）和被害人贾某某的一部酷派7298A手机（价值720元）、现金400元盗走。现赃物已全部追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，扣押、发还物品清单等证据，认为被告人郭某某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年5月3日4时许，被告人郭某某进入郑州市金水区xx路x庄208号403房间，盗窃被害人张田的一部苹果4手机（经估价，价值人民币1760元）、一部联想A60手机（经估价，价值人民币275元）和被害人贾某某的一部酷派7298A手机（经估价，价值人民币720元）、人民币400元。现赃物已追回并发还被害人。案发后，被告人家属已退出赃款人民币400元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人贾某某的陈述，2014年5月3日凌晨1时许，其和朋友张田、张静在位于郑州市金水区x庄村208号403房间的住处睡觉，早上六时许其发现自己的白色酷派7928A手机及钱包内的400余元现金被盗。张田的黑色苹果4手机及黑色联想A60手机被盗。被害人张田对其黑色苹果4及黑色联想A60手机被盗的事实亦予以证实。
2．经鉴定，涉案酷派7298A手机价值人民币720元，苹果4手机价值人民币1760元，联想A60手机价值人民币275元，有鉴定意见在案证实。
3．公安机关从被告人郭某某住处搜出黑色苹果4手机、黑色联想A60手机及白色酷派7298A手机各一部，并已发还被害人张田、贾某某，有搜查笔录，扣押、发还物品清单在案证实。
4．收据一份证实案发后被告人家属已退出赃款人民币400元。
5．被告人郭某某辨认出郑州市金水区x庄村208号403房间是其实施盗窃的地点，有辨认笔录在案证实。
6．户籍证明证实被告人郭某某的身份情况。
7．到案经过证实，2014年5月3日7时许，贾某某报案称，其和张田于2014年5月3日凌晨1时许在金水区xx路x庄208号403房间休息，早上6时40分发现二人的三部手机及400元现金被盗。经侦查发现被盗的苹果4手机被一个1314000****的号码使用，民警通过该手机号查到微信号，通过微信聊天的方式将对方约至郑州市金水区渠东路圣菲城门口，2014年5月14日0时30分许，民警将前来碰面的郭某某抓获。经讯问郭某某对盗窃事实供认不讳。
8．被告人郭某某的供述，其因没钱预谋实施盗窃，2014年5月3日凌晨3时许，其在郑州市金水区x庄转悠寻找作案目标，其转到一栋楼的四楼时，发现一个房间门没有关严，其进入房间发现客厅睡着两个女孩，遂将正在充电的一部白色手机盗走，从客厅床上的包里盗走400元钱，后其进入卧室从睡着的女孩旁边盗窃两部黑色手机。随后其回到住处。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人郭某某的行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人郭某某能够如实供述自己的罪行，积极退赃，可以从轻处罚。被告人郭某某入户盗窃，量刑时予以考虑。
根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年5月14日起至2014年11月16日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、已退出的赃款人民币四百元依法发还被害人贾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺 倩 倩
二〇一四年七月三十一日
书记员 李琳（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第642号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月初，被告人李某与被害人项某某确定恋爱关系，在二人交往过程中，被告人李某用手机拍下项某某裸照三张，后二人于同年5月分手。2014年5月13日，被告人李某以将上述裸照公布至互联网以及向某某家中相威胁，向项某某索要人民币8，288元以及笔记本电脑、手机等物。当日，项某某被迫通过支付宝转账给被告人李某人民币4，155元。之后，被告人李某继续向被害人项某某索要笔记本电脑。
2014年5月16日，被告人李某被抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言以及辨认笔录，公安机关制作的支付宝转账信息截图、李某与项某某的微信聊天记录照片、项某某与陈某的微信聊天记录，上海市闵行区人民法院刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁的方式向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人李某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一四年七月四日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4402号
原告吴学花。
被告张兴国。
本院在审理原告吴学花诉被告张兴国占有物返还纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴学花负担。
审判员 林成福
二〇一四年十月二十一日
书记员 周文莉
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初475号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人马某，男，1969年7月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：安徽省蒙城县）。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年9月22日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）495号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月19日20时30分许，被告人马某饮酒后无证驾驶闽G×××××二轮摩托车往永安市市标方向行驶，途经永安市江滨路大榕树路段时被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为89.7mg／l00ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.人员基本信息、居民身份证、驾驶证、机动车和驾驶人查询情况、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人蒋某的证言；3.呼气酒精含量测试单、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；4.查获现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人马某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年十月十二日
书记员 林燕榕
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和垦民初字第00013号
原告和田某某公司。
法定代表人廖某某，该公司经理。
委托代理人李某某，新疆玉都律师事务所律师。
被告石河子某公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司副总经理。
委托代理人刘某某，该公司副总经理。
被告张某。
原告和田某某公司（以下简称某某公司）与被告石河子某公司（以下简称某公司）、张某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成由代理审判员周远洋担任审判长，代理审判员魏巍、尹莉参加的合议庭。于2014年12月31日公开开庭审理了本案。原告某公司法定代表人廖某某及其委托代理人李某某、被告某某公司委托代理人王海丽、刘启平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年5月26日，原告与第一被告签订了《购销合同》，合同约定第一被告给原告供应磷钾酸铵和大量元素水溶肥共77吨，总价款为337600元，并约定由第一被告负责将货物送到原告处，合同单价分别为4000元和4800元。合同签订后，原告于2013年12月20日向第一被告支付货款10万元，余款237600元因第一被告未按合同约定完全履行义务，没有给原告按合同约定供货，第一被告将货物送到第二被告张某处，导致双方发生纠纷，后经和田垦区人民法院调解并达成（2014）和垦民初字第00078号民事调解书。但是，第一被告却擅自从224团连取走了属于原告的货款，该货款不仅包括调解款237600元还包括属于原告的利润，第一被告和224团不是合同相对人，不存在债权债务关系，其未经原告授权或委托获取他人利益，使原告利益受损，在双方已达成调解协议的情形下，不当占有原告的合法利益，实属不当得利。现请求人民法院判令二被告连带返还不当得利251600元，并承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称：原告与被告某某公司之间的买卖合同纠纷已经和田垦区人民法院以（2014）和垦民初字第00078号民事调解书的形式审理完结，另某某公司与张某之间的买卖合同纠纷也经和田垦区人民法院以（2014）和垦民初字第00115号判决书的形式审理完结，上述法律文书已对各方关系及相关案件事实给予了查明和认定，且均已发生法律效力。现原告以生效法律文书确认的案件事实作为起诉依据再行诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则。另被告某某公司在224团财务科支取货款243416.4元时，是经被告张某的同意，不存在被告张某代原告某公司付款的事实。
被告张某未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：对原告陈述的事实没有异议，被告某某公司支走化肥款是经本人同意的。
经审理查明：2013年5月26日，某公司与某某公司签订一份《购销合同》，约定某公司向某某公司购买磷钾酸铵40吨和大量元素水溶肥37吨，合同单价分别为4000元和4800元，合同总价款为337600元，并约定由某某公司负责将货物运送至原告处。合同签订后，某某公司按照某公司的意思，将大量元素水溶肥37吨运送至224团1连张某处，另外40吨磷钾酸铵运送至47团某公司处。某公司于2013年12月20日向某某公司支付现金100000元，某公司还应向某某公司支付货款237600元。由于该款项一直未予兑现，某某公司诉至本院。2014年6月3日，某公司与某某公司之间的买卖合同纠纷，经本院以（2014）和垦民初字第00078号民事调解书的形式审理终结，由某公司向某某公司支付货款237600元。（2014）和垦民初字第00078号民事调解书生效后，某公司未按照调解书指定的期间履行给付义务，随后该案进入执行程序，本院依法向某公司送达（2014）和垦执字第00056号执行通知书，2014年11月14日本院执行庭将46787元执行款支付给了某某公司，剩余执行款193303元经某公司申请并提供担保，本院对该笔款项依法予以提存。
为查明某某公司与张某之间的法律关系，本院依职权调取了（2014）和垦民初字第00115号民事判决书。该份判决书查明某某公司与张某于2013年7月20日签订一份《购销合同》，约定张某向某某公司购买大量元素水溶肥两车共75吨，单价6000元每吨，总价款450000元，由某某公司负责将货物运送至被告张某处。合同签订后，某某公司按照约定将货物运送至张某处，故张某应向被告某某公司支付货款450000元。2013年7月底至2013年底，某某公司先后收到张某货款共计290016.4元，其中某某公司于2013年7月底经张某同意直接从224团财务科结算货款243416.4元。
另查明，某公司与张某存在委托合同关系，约定张某代某公司在224团1连销售化肥，每吨按照6800元的价格赊销给团场职工，224团财务科代张某统一收取赊销出去的货款。故某公司与某某公司签订的《购销合同》中37吨大量元素水溶肥，由某某公司直接运送至张某处。2013年7月21日前，该37吨化肥由张某销售完毕。
上述事实，有原告某公司提交的《购销合同》、收条、224团1连化肥销售票据33张、（2014）和垦民初字第00078号民事调解书副本、（2014）和垦执字第00056号执行通知书、本院依原告申请调取的2013年224团1连鼎硕肥料统计表一张、本院依职权调取的（2014）和垦民初字第00115号民事判决书副本以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同具有相对性，当事人应当按照诚实信用原则全面忠实地履行合同约定的权利和义务。原告某公司与被告张某之间存在委托合同关系，某公司将化肥委托张某销售后，张某负有向某公司返还销售化肥所得货款的义务，另原告某公司与被告某某公司之间的买卖合同关系在本案受理前已归于终止，综合审查本案相关法律关系，应定性为委托合同纠纷比较妥当。根据委托合同约定的内容，张某负有向某公司返还总货款251600元的义务，在物权法原理上货币为种类物，非特定物，某公司对张某只能主张债法上的给付请求权予以救济，而不是请求返还货款原物。224团财务科代张某收取货款，张某作为货款的间接占有人，其有权指示224团财务科向某某公司支付货款，并非某公司所主张的该行为为无权处分。鉴于张某与某公司之间的委托合同关系，故张某应当向某公司返还货款251600元。
原告某公司主张被告某某公司领取涉案款项系不当得利，关于不当得利，是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律关系，故受益人应当将该不当利益返还给受损失的人。本案中，某某公司与张某之间存在买卖合同关系，张某负有向某某公司偿付货款的义务，故某某公司经张某同意后，向224团财务科支取243416.4元货款的行为依据合法，不属于没有法律依据。故对原告某公司的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告和田某有限公司返还化肥款251600元。
二、驳回原告和田某有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，保全费1487元（原告和田某有限公司均已预缴），由被告张某负担5074元（于本判决生效后十五日内一次性给付原告，本院不另行收取），由原告和田某有限公司负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 周远洋
代理审判员 魏 巍
代理审判员 尹 莉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 闫
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1439号
原告：朱兴朝，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告朱兴朝与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱兴朝的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告朱兴朝在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告朱兴朝12100元，已付2000元，尚欠10100元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬10100元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告朱兴朝为其承包的被告林博公司位于怀�县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬10100元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告朱兴朝劳动报酬10100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告朱兴朝要求被告贾庆福支付劳动报酬10100元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告朱兴朝主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告朱兴朝要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴朝劳动报酬10100元；
二、驳回原告朱兴朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1439号
原告：朱兴朝，男，1943年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告朱兴朝与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱兴朝的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告朱兴朝在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告朱兴朝12100元，已付2000元，尚欠10100元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬10100元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告朱兴朝为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬10100元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告朱兴朝劳动报酬10100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告朱兴朝要求被告贾庆福支付劳动报酬10100元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告朱兴朝主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告朱兴朝要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴朝劳动报酬10100元；
二、驳回原告朱兴朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。