福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9454号
原告李文辉，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司，住所地龙岩市新罗区南环中路19号59幢。
法定代表人黄清标，董事长
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
原告李文辉与被告龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司（以下简称鸿盾公司）劳动争议一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉与被告鸿盾公司的委托代理人谢松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文辉诉称：2008年7月25日，原告与龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司押运分公司建立劳动关系，自任职以来热爱本职工作，从无违规违纪现象。2015年1月26日，押运分公司负责人张建志以原告欠宜信公司的钱通知原告停岗，让原告把钱还清再上班。原告于2015年1月27日把钱还清，但2015年1月29日中午公司负责人陈春华打电话告知原告转岗，2015年1月30日公司负责人陈春华打电话通知叫原告到公司后，公司领导通知原告转岗到银行当保安。因原告未违反劳动法律法规，且法律没有规定未个人欠钱就要转岗、停岗，因此原告不接受。2015年3月5日，原告向劳动仲裁申请劳动仲裁，劳动仲裁委受理后，作出劳动仲裁，被告不服劳动仲裁向新罗区人民法院提起诉讼，新罗区人民法院判决被告无需向原告支付经济补偿金15708元。原告不服该判决提起上诉，二审法院维持原判。原告再次向劳动仲裁委提起劳动仲裁，劳动仲裁驳回原告的诉求。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告补发原告一个月工资2244元。2、被告补偿原告2008年7月至2015年2月份年假工资6732元（6年×5天×3倍×2244元／月）。
被告鸿盾公司辩称：一、原告请求被告补发一个月工资2244元，无事实和法律依据。被告系国有独资企业，属特种服务行业。2008年7月25日，被告招聘原告李文辉为保安员，安排至押运大队，从事武装押运的保安岗位工作。2014年1月1日续签为期四年的劳动合同。2015年1月27日，原告个人负债较大，无法按时偿还，债权人追偿到公司，要求公司代为追偿，已扰乱公司正常工作秩序。被告为贯彻风险防控政策，将其工作岗位调整；原告不满，拒绝到新的保安岗位工作。2015年1月27日起，原告开始连续旷工，被告多次向原告发出通知要求到新岗位上班，原告均置之不理。被告不得不于2015年2月27日向原告寄送解除劳动合同通知书，对原告以旷工、擅自离岗行为来解除劳动合同关系的事实进行确认。对此原告不服，经仲裁和诉讼，2015年6月2日新罗区人民法院作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决原告与被告劳动合同于2015年2月27日解除及被告无需向原告支付经济补偿金。原告不服该判决提起上诉，2015年9月24日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告2015年1月份的工资1699.22元，被告于2015年2月通过银行转账支付给原告。2015年1月27日之后，因原告连续旷工，没有上班，因此就没有工资。二、原告要求被告支付2008年7月至2015年2月份共计30天年休假工资6732元，无事实依据。长期以来，经龙岩市人力资源和社会保障局的批准，被告实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并在劳动合同书中进行约定。根据被告的特殊性，被告制定了《保安员年休假排休办法》（暂行），办法中明确规定：押运分公司保安员在每月休息日四天基础上，根据各中队实际情况及保安员所享受天数进行排休，原则上每季度安排1-3天。实际上，每名押运大队的保安员每年均享受5天以上的年休假，如2014年10月、11月、12月份排班表体现原告休息分别为5天、5天、8天，其中，10月份休息8天（1日至8日，国庆3天，轮休4天、年休假1天），11月份休年休假1天，12月份休年休假4天。原告每年都已足额休完带薪年休假，不存在未休或休不足的情形。现原告要求按3倍工资计算其未休年休假工资，无事实依据。2015年度的年休假，因原告旷工解除劳动合同，上班不到一个月，原告也没有提出要一次性休完当年度的5天年休假，本案不存在《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定的适用情形。且原告主张2014年度之前的年休假工资，已超过仲裁时效一年的规定，依法不宜继续审理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月25日，被告招聘原告李文辉为保安员，并安排至被告押运分公司押运大队保安岗位从事武装押运保安工作。2014年1月，双方续签劳动合同一份，其中约定：合同期限从2014年1月1日起至2018年12月31日止；根据被告工作需要，原告同意在被告安排的工作地点从事保安员岗位工作，被告有权根据工作需要和原告工作能力表现调整原告的工作岗位，原告应服从变更；原告施行综合计时工作制度，原告同意被告可根据客户不同工作岗位需要，对原告具体工作时间、工作班次、休息日进行调整，原告应服从被告安排。该劳动合同附件（补充协议）还约定具有下列情形的视为被告已单方面强行解除劳动合同，原告不必支付经济补偿金：1、乙方连续旷工三天以上的；2、不服从转岗安排或不按规定时间到新岗位报到超过三天的；……。龙岩市人力资源和社会保障局分别于2014年4月1日及2015年4月2日作出龙人社（2014）55号及（2015）70号批复，同意被告施行不定时工作制和综合计算工时工作制。2014年10月起，因被告未按约及时偿还向宜信普惠有限公司龙岩分公司的借款，宜信普惠公司龙岩分公司多次到原告处向被告催讨还款。该事件发生后，原告通过多种形式向被告告知应妥善处理借款纠纷，并告知对被告进行内部转岗，安排其到押运分公司守护大队从事保安员工作。2015年1月30日，原告向被告送达转岗通知书一份，将被告转岗到守护大队工作，待遇按新标准发放，并要求被告在接到此通知之日到新工作岗位报到，但原告并未到岗，且从2015年1月27日起开始旷工。2015年2月15日，被告向原告发出通知报到函，要求原告在接到本通知2日内到新岗位上班，但原告未按要求上班。2015年2月27日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，认定被告不服从原告公司正常合理的工作调动，连续旷工29天，决定给予开除处理，与被告签订的劳动合同于2015年2月27日解除，并要求被告于2015年3月5日前到公司人力资源部办理离职移交手续。原告于2015年3月2日收到该解除合同通知书，并于2015年3月5日向福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请事项：1、要求被告支付七个月的经济补偿金；2、要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2015年3月20日，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲（2015）7号仲裁裁决，裁决：一、被告鸿盾公司应于本裁决生效之日起十日内支付原告李文辉经济补偿金15708元；二、对原告李文辉的其他仲裁请求不予支持。被告不服该仲裁裁决，于2015年4月3日向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，请求判决解除与原告的劳动合同及无需支付原告经济补偿金15708元。本院经审理查明，于2015年6月2日以原告李文辉严重违反被告鸿盾公司的规章制度及双方之间劳动合同的约定为由，作出（2015）××民初字第××号民事判决，判决：一、被告鸿盾公司与原告李文辉的劳动合同于2015年2月27日解除；二、被告鸿盾公司无需向原告李文辉支付经济补偿金15708元。原告李文辉不服该判决，向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院经审理，于2015年9月24日以原告李文辉的上诉主张不成立为由，作出（2015）××民终字第××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告李文辉于2015年11月27日再次向福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请事项：一、要求被告补发一个月工资2244元；二、要求被告补交2009年2月至2012年9月公积金4488元；三、要求被告补偿2008年7月至2015年2月的未休年假工资6732元；四、要求被告返还押金500元。2015年12月15日，福建省龙岩市劳动争议仲裁委员会作出岩劳仲（2015）185号仲裁裁决，一、被告鸿盾公司应于本裁决生效之日起十日内返还原告李文辉押金500元；二、对原告李文辉的其他仲裁请求不予支持。被告鸿盾公司于2015年12月24日返还原告押金500元。因原告不服该仲裁裁决，于2015年12月30日诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、龙岩市保安服务公司于2013年12月20日变更名称为龙岩市鸿盾保安服务有限公司，龙岩市鸿盾保安服务有限公司于2015年4月10日变更名称为龙岩市鸿盾保安服务集团有限公司。2、被告于2008年8月6日制定《保安员年休假办法》（暂行）规定，其中规定：一、员工累计工作已满一年不满十年的，年休假为五天；二、押运分公司保安员在每月休息日四天基础上，根据各中队实际情况及保安员所享受天数进行排休，原则上每季度安排1-3天；……。2014年下半年，原告李文辉根据相关规定已休满其应享有的五天年休假。
以上事实有原、被告双方提供的证据及原、被告的陈述在案佐证。另原告对被告提供的考勤表、龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社（2014）55号文件及劳动合同的真实性有异议，但未提供相关证据证据以上证据系虚假的，对原告的该质证意见，本院不予采信。
本院认为，劳动者在付出劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，其权利义务是相一致的。本案中，原告李文辉从2015年1月27日开始连续旷工，该行为严重违反被告鸿盾公司的规章制度及双方之间劳动合同的约定，致使被告鸿盾公司解除与原告李文辉之间的劳动合同，在原告李文辉旷工期间，其并未向被告提供相应的劳务，根据权利义务对等原则，原告无权要求被告鸿盾公司向其支付劳动报酬。现原告李文辉诉请要求被告鸿盾公司支付2015年1月27日起至2015年2月27日止的工资2244元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于劳动者享受带薪年休假的问题。对此，本院认为，年休假系国家赋予劳动者享有的休息权利，若劳动者未能享受该年休假，则用人单位应当向劳动者支付相应的经济补偿，但该经济补偿并非意味着劳动者付出相应的体力或者脑力劳动所得的对价，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性经济收入，因此，若劳动者与用人单位双方之间对年休假待遇发生争议，应适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。本案中，原告李文辉于2008年7月25日进入被告处工作，其从2009年7月25日起依法享有相应的年休假，现原告李文辉未提供证据证明，其从2009年7月25日起至2013年12月31日止未能每年享受到五天年休假的待遇，被告未予发放应休未休假的待遇，且该仲裁时效已超过一年的仲裁时效；另查明原告李文辉在2014年已享受五天年休假的待遇；再者原告李文辉于2015年1月27日起开始旷工，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定的折算及支付办法，经折算，原告李文辉在2015年可享受的年休假天数不足一天【（26天÷365天）×5天＜1天】，被告可不予支付原告该应休未休年休假待遇。综上，原告李文辉诉请要求被告鸿盾公司支付其从2008年7月起至2015年2月止的应休未休年休假工资6732元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李文辉的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告李文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 汤芹娟（代）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。