广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第172号
原告：中山市天鹰毛纺有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：程荣，该公司财务总监。
委托代理人：关毅，该公司法务主管。
被告：广州金泰佳丽地毯有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：刘晓利。
被告：余敏如，男，1953年8月19日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市番禺区。
被告：刘晓利，女，1971年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上列三被告共同委托代理人：黄海量，广东格明律师事务所律师。
原告中山市天鹰毛纺有限公司（以下简称天鹰公司）诉被告广州金泰佳丽地毯有限公司（以下简称金泰公司）、余敏如买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，根据原告天鹰公司的申请，依法追加刘晓利为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鹰公司的委托代理人关毅及被告金泰公司、余敏如、刘晓利的共同委托代理人黄海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹰公司诉称：2011年至2012年8月期间，被告金泰公司向原告购买布料，尚欠原告货款未付。原告多次向金泰公司催款，金泰公司及被告余敏如向原告出具还款计划书，余敏如还以连带保证人身份签署担保书。2014年4月，原告向被告催款，金泰公司、余敏如交给原告两张支票，到期日分别是2014年6月及2014年9月。在2014年6月，原告再次向被告催款时，发现金泰公司已人去楼空，其开具的支票也未能兑现。为维护原告合法权益，请求法院判令金泰公司、余敏如向原告偿还货款606927.7元并支付逾期利息（计算方法：从2012年6月起至2014年6月30日止，按尚欠款项按月息2%计付）。在追加刘晓利为共同被告后，原告认为金泰公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，金泰公司的投资人即被告刘晓利应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告金泰公司、余敏如、刘晓利连带向原告清偿货款606927.7元并支付逾期利息138213.22元，其中利息是按月计算，从2012年6月起计至2014年6月30日止，以尚欠货款为基数按月息1%的标准计付，其中2012年6月至7月的本金为426710.2元，2012年8月起至2014年6月30日的本金为606927.7元；2014年7月1日之后的利息在本案中不主张。后原告同意逾期利息从2013年7月4日起计至2014年6月30日止，以尚欠货款606927.7元为基数，共计算11个月零26天，计为72021.67元。
就其陈述的事实，原告天鹰公司在举证期限内提供的主要证据有：1.金泰公司的主体资料；2.余敏如的身份资料，还款计划书，担保书；3.对账单；4.销售合同；5.出货单和送货单；6.利息通知单；7.银行支票及退票理由书。
被告金泰公司、余敏如、刘晓利辩称：一、金泰公司与天鹰公司之间确实存在布料买卖合同关系，对尚欠货款数额及利息计算标准无异议。被告余敏如是金泰公司的实际投资人和经营者，其自愿出具担保书承担保证责任，因此金泰公司、余敏如愿意连带承担本案债务。二、刘晓利并非金泰公司的实际投资人，只是在设立金泰公司时，余敏如的香港人身份无法在内地开办公司，故借用刘晓利的身份证办理相关登记手续，刘晓利不承担清偿责任。
就其辩解，被告金泰公司、余敏如、刘晓利在举证期限内没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，原告天鹰公司于2014年8月6日向本院申请财产保全，根据其申请，本院于同日作出（2014）中一法民三初字第172-1号民事裁定，裁定冻结被告金泰公司、余敏如的银行存款887574.48元。因实际冻结的存款不足额，根据天鹰公司的申请，本院于2014年10月13日作出（2014）中一法民三初字第172-2号民事裁定，裁定查封被告刘晓利名下的位于广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸海华新村＊＊栋＊＊＊房的房地产【房权证号码：02000067**，地号：010400＊＊】。
经审理查明：金泰公司与天鹰公司素有业务往来，金泰公司向天鹰公司订购布料。2012年7月7日、8月15日，双方签订了两份买卖合同，金泰公司向天鹰公司订购100%新西兰羊毛，双方约定的单价分别为47元／kg、44元／kg，均以羊毛纱的公定重量差异结算，付款方式为交货后30天内付清全部货款，需方逾期不付清货款须按逾期金额按月息2%的标准赔偿给供方（但7月7日合同中的有关付款期限及计收违约金的条款被金泰公司删去）。双方还约定，履行合同过程中产生的纠纷由天鹰公司所在地法院管辖。同年7月10日至8月24日期间，天鹰公司分批向金泰公司指定厂家交付了羊毛纱，但金泰公司没有按约定向天鹰公司支付相应货款。2013年7月4日，金泰公司、余敏如向天鹰公司出具还款计划书，确认尚欠天鹰公司毛纱货款726928.14元，金泰公司分期于2014年2月前付清全部货款，如金泰公司未能如期还款，天鹰公司有权按欠款总额的1%每月收取利息款。后双方经过多次对账，金泰公司确认尚欠天鹰公司货款606927.7元未付。2014年2月，余敏如签署一份担保书，自认是金泰公司的真实投资人，愿意对该笔欠款提供连带责任保证，保证期限至货款还清之日止。为支付尚欠货款，金泰公司向天鹰公司交付了两张票面金额分别为30万元、306928元的支票。因出票人账户余额不足以支付票据款项，天鹰公司遂于2014年8月5日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，天鹰公司称其主张的货款包括前述合同的货款564724.5元，以及金泰公司在2012年1月的货款余额42203.2元，两者合计606927.7元。虽然2012年1月的合同及送货单因公司股权变动的缘故已无法提供，但金泰公司在双方的多次对账中均对欠款数额予以认可。金泰公司对逾期利息的计算标准未提出异议，但认为2012年7月7日的合同中付款期限及违约金条款已被删去，不同意计算该部分逾期利息。
另，双方当事人一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
另查：工商登记资料反映，金泰公司系有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人及股东为刘晓利。该公司成立于2000年8月30日，营业范围包括室内地毯铺设、室内装修设计、批发和零售贸易等。金泰公司、余敏如、刘晓利称余敏如借用了刘晓利的身份资料设立金泰公司，但辩称余敏如与刘晓利系亲属关系，双方没有签订挂名协议，刘晓利也没有收取相应的报酬。天鹰公司称双方发生交易时，金泰公司并没有告知其公司的内部股权状况，其也不知道相关情况。
本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。各方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，天鹰公司主张金泰公司尚欠货款606927.7元，金泰公司不持异议，本院予以认定。金泰公司在收货后未按合同约定期限付款，也没有按照承诺书记载的时间付款，其行为已构成违约，故对天鹰公司要求金泰公司支付尚欠货款606927.7元并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。虽然天鹰公司未能提交2012年1月的买卖合同及送货单，且部分合同中载明的付款期限及违约金条款被删除，但金泰公司于2013年7月4日出具还款承诺书，承诺未按期支付货款则按月息1%向天鹰公司支付利息，该利息实际上应为逾期付款违约金，故对天鹰公司主张逾期付款违约金从2013年7月4日起计算的主张，本院予以支持。按照该标准，截至2014年6月30日，金泰公司应支付的逾期付款违约金为72022.09元（606927.7元×1%／月×11个月26天），天鹰公司主张的金额为72021.67元，少于该数额，故本院对天鹰公司主张的违约金予以支持。被告余敏如自愿出具保证书对上述欠款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，余敏如应对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。
关于被告刘晓利应否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因被告刘晓利未就金泰公司的财产独立于其个人的财产进行举证，依照该条规定，刘晓利应对金泰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘晓利主张其是金泰公司的挂名投资人，但金泰公司的工商登记资料显示刘晓利系金泰公司的登记投资人，该工商登记具有公示公信的效力；而且，刘晓利并未举证证明其该项主张，因此对刘晓利的相关辩解，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州金泰佳丽地毯有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天鹰毛纺有限公司支付货款606927.7元及逾期付款违约金72021.67元；
二、被告刘晓利、余敏如对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11252元，财产保全费4958元，合计16210元（原告中山市天鹰毛纺有限公司已预交），由原告中山市天鹰毛纺有限公司负担660元，由被告广州金泰佳丽地毯有限公司、刘晓利、余敏如负担15550元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告余敏如送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由三被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山市天鹰毛纺有限公司及被告广州金泰佳丽地毯有限公司、刘晓利可在判决书送达之日起十五日内，被告余敏如可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱婉芬