wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1626号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池路2号。法定代表人：朱少彦。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈佳，男，1978年1月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：王秀英，女，1977年5月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈佳、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告陈佳、王秀英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付借款本金85174.38元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年3月11日为6737.82元）；2.二被告连带向原告支付诉讼费、公告费260元、律师代理费1500元。事实和理由：原、被告于2013年1月31日、2013年3月26日签订《生意人卡申请表(生意红)》、《个人信用贷款核准通知书》,约定：（1）原告授予被告“生意红流水贷”个人信用贷款额度280000元；（2）贷款用途为生产经营，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为62256XXXXXXXXXXXXXXXX，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月20日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年3月26日，原告按约定向被告发放贷款280000元，被告自2015年12月逾期至今，经原告催收无果。另，二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，依法应由二被告连带承担偿还责任。陈佳、王秀英未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告陈佳与被告王秀英于2004年8月2日登记结婚。被告陈佳于2013年1月31日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，被告王秀英作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告陈佳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。之后，原告与被告陈佳签订《个人信用贷款核准通知书》，约定由原告向被告陈佳提供个人信用贷款额度280000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账号和还款账户均为62256XXXXXXXXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告于2013年3月26日向被告陈佳发放贷款280000元，借款期限自2013年3月26日起至2016年3月26日止。原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告陈佳向原告申请贷款280000元，贷款期限为36个月，贷款发放后，被告陈佳未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年3月11日，被告陈佳尚欠借款本金85174.38元，产生利息4315.04元、罚息2210.74元、复利212.04元。另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因二被告采用公告方式送达，原告支付公告费260元。以上事实有结婚证、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》、请款申请及发票予以佐证。本院认为，被告陈佳于2013年1月31日填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》与原告、被告陈佳签订的《个人信用贷款核准通知书》经双方确认共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈佳发放了贷款，被告陈佳即应按约归还贷款并支付利息。现双方约定的借款期限已经届满，被告陈佳应向原告归还借款本金，同时由于被告陈佳逾期归还借款并支付利息，因此应按照约定向原告支付罚息、复利，故原告要求被告陈佳归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告陈佳承担律师代理费1500元的诉讼请求，因律师代理费并不属于必然会产生的费用，且原告与被告陈佳在《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》中没有约定由被告陈佳承担律师代理费，故本院不予支持。关于原告要求被告王秀英对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王秀英应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈佳、王秀英于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金85174.38元及截止2016年3月11日的利息4315.04元、罚息2210.74元、复利212.04元，合计91912.2元。二、由被告陈佳、王秀英于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息和复利按月利率1.5%上浮50%计算）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元（原告已预交），公告费260元，由被告陈佳、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 莎
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执635号
申请执行人杨敏，男，1968年9月13日出生，汉族，住南县。
被执行人胡伟，男，1962年4月7日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人杨敏与被执行人胡伟房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈权鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1366号
原告：易志刚，男，1976年1月23日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：张选择，男，1971年1月4日生，汉族，福建省晋江市人。住所地：福建省晋江市。
本院在审理原告易志刚与被告张选择民间借贷纠纷一案中，因原告易志刚与被告张选择达成了和解协议，原告易志刚于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易志刚的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易志刚撤回对被告张选择的起诉。
案件受理费900元，由原告易志刚承担。
审判员 甘院华
二〇一七年七月四日
书记员 刘剑芳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第367号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年4月11日因盗窃被费县公安局行政拘留，同年4月20日被费县公安局刑事拘留，同年5月15日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至同年4月，被告人孙某甲伙同费县大田庄乡五圣堂村村民孙某丙、孙某、孙某乙（另案处理），先后在费县大田庄乡五圣堂村、小柳泉村附近山上，盗窃黑松2棵，价值4500元。具体犯罪事实是：2015年3月的一天，被告人孙某甲伙同孙某丙、孙某、孙某乙在费县大田庄乡五圣堂村峨子山上，盗窃临该村黑松一颗，价值1000元；2015年4月10日上午，被告人孙某甲伙同孙某丙、孙某、孙某乙在费县大田庄乡小柳泉村西山，盗窃黑松一颗，价值3500元。
另查明，因被告人孙某甲于2015年4月10日上午在费县大田庄乡小柳泉村西山盗窃黑松，费县公安局对其处以行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚，该处罚决定已经履行，所盗窃黑松被公安机关查获并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中无异议，且有被告人户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、追缴清单及罚没款票据；作案工具及照片、指认现场照片、被告人孙某甲手机照片及微信照片、办案说明；证人孙某丙、孙某乙、孙某丁、李某、董某、孙某戊的证言；被盗物品价值鉴定意见；被告人孙某甲的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，盗窃村集体财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲如实供述犯罪事实、庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳，已经执行的行政处罚1000元予以折抵罚金后，罚金实际缴纳8000元。）
二、责令被告人孙某甲退赔被害人经济损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任曙光
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0047号
申请人赵步云。
被申请人丁乃萍。
被申请人董志远。
申请人赵步云与被申请人丁乃萍、董志远民间借贷纠纷一案，申请人赵步云于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值40万元的财产予以保全。
经审查，申请人赵步云申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人丁乃萍、董志远所有的价值40万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年一月二十九日
书记员 王雪洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初325号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人许显超，男，1982年1月21日出生于广西大新县，壮族，小学文化，无业，住广西大新县。因犯抢劫罪，2009年8月11日被广西大新县人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人许显超犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人许显超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月6日凌晨2时许，被告人许显超伙同叫“阿某”的男子（在逃）驾驶一辆摩托车去到南宁市良庆区，连续四次盗窃了张某、黄某1、黄某2、陈某1四人停放在良庆区玉洞小学附近露天停车场及路边的货车的蓄电池共八个，并用摩托车将蓄电池拉到良庆区凤凰路玉洞商贸城工地附近草丛中藏匿。凌晨3时许，被告人许显超在藏匿赃物处被公安民警抓获，同伙“阿某”则驾驶摩托车逃脱。案发后，公安机关扣押了被告人许显超伙同“阿某”盗窃的八个蓄电池并已发还给了被害人。经南宁市价格认证中心估价，涉案的八个蓄电池案发时的参考价格共计人民币2124元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录等书证；2.证人陈某2的证言；3.被害人张某、黄某1、黄某2、陈某1的陈述；4.价格认定结论书；4.被告人许显超的供述及指认现场、赃物照片。公诉机关认为，被告人许显超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许显超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人许显超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月6日凌晨2时许，被告人许显超伙同“阿某”（在逃）驾驶一辆摩托车去到南宁市良庆区露天停车场及路边，盗窃张某、黄某1、黄某2和陈某1四人停放在该处车辆的蓄电池共八个。凌晨3时许，被告人许显超被公安机关人赃俱获，被盗的八个蓄电池已发还给被害人。经南宁市价格认证中心认定，涉案的八个蓄电池案发时的参考价格共计人民币2124元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的如下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录等书证；2.证人陈某2的证言；3.被害人张某、黄某1、黄某2、陈某1的陈述；4.价格认定结论书；4.被告人许显超的供述及指认现场、赃物照片。
本院认为，被告人许显超以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。许显超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。许显超如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许显超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日已折抵刑期一日，即从2017年8月6日起至2018年3月5日止。罚金定于本判决生效后一个月缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00056号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人鲁邦超，无职业。2010年4月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2011年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2012年3月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5，000元。因吸食毒品于2013年5月28日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市�阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第573号起诉书指控被告人鲁邦超犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人鲁邦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月18日下午，被告人鲁邦超在武汉市汉阳区钟家村中国工商银行门前趁被害人陈某某不备，盗走其上衣口袋内价值人民币4，046元的IPHONE5手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
案发后，公安人员通过现场视频确定被告人鲁邦超的身份，并于2013年5月28日17时许在武汉市汉阳区钟家村小学附近将其抓获。被告人鲁邦超归案后对其盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人鲁邦超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人陈某�的陈述，价格鉴证结论书，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书及被告人鲁邦超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁邦超以非法占有为目的，采取秘密的方法，盗得他人价值人民币4，046元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人鲁邦超犯盗窃罪的罪名成立。被告人鲁邦超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人鲁邦超归案后能坦白交代其犯罪行为，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁邦超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年2月5日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一三年十月十八日
书记员 陈 益
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执561号
申请执行人：张小东，男，汉族，生于1975年6月29日，住四川省安县花荄镇西岩小区8组。
被执行人：姚丰兴，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省安县花荄镇文胜路东段。
被执行人：李刚，男，汉族，生于1974年9月24日，住四川省安县花荄镇西岩小区8组。
本院在执行张小东申请执行姚丰兴、李刚人格权纠纷一案中，被执行人姚丰兴、李刚查封房产正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1915号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 龙 东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3051号
上诉人（原审被告）：洪明赢，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：欧永益，男，汉族，1989年3月21日出生，住广东省茂名市茂港区，
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
原审被告：佛山市禅城区奇奇逗制衣厂，经营场所广东省佛山市禅城区东升村杨家庄***号首层之一。
经营者：洪明赢。
上诉人洪明赢因与被上诉人欧永益及原审被告佛山市禅城区奇奇逗制衣厂（以下简称奇奇逗制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
洪明赢上诉请求：判令欧永益赔偿因其延迟交货造成的损失9250元给洪明赢。事实和理由：
一、2016年11月30日一审法院公开审理洪明赢与欧永益的债权债务认定双方的货款为26293元，但因欧永益延迟交货造成洪明赢损失9250元，欧永益是导致损失的主要因素，故法院应判决欧永益承担给洪明赢造成的损失9250元。
二、因洪明赢的经济条件情况很差（月入4000元，其中房租支出1500元，生活的基本费用支出1500元，小孩入托费用1500元，其它杂费500元），故洪明赢在收到一审判决后一直主动与欧永益协商以分期付款的方式偿还欠款，但欧永益一直不予理睬。本着对朋友多年合作的信任，请求法院酌情考虑洪明赢的实际情况给予一定的照顾（总费用26293元扣除欧永益造成的损失9250元费用剩余17043元分12期偿还）。
欧永益辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回洪明赢的上诉请求，维持一审判决。
欧永益向一审法院起诉请求：1.判令奇奇逗制衣厂、洪明赢向欧永益支付货款26293元和利息（利息从2015年5月23日起至货款清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年9月2日为1000元）；2.判令奇奇逗制衣厂、洪明赢承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：欧永益与奇奇逗制衣厂、洪明赢素有生意往来。2014年2月28日至2015年5月23日期间，欧永益向奇奇逗制衣厂、洪明赢供应了价值47793元的货物，奇奇逗制衣厂、洪明赢陆续支付了21000元货款，剩余货款至今未付。另查明，奇奇逗制衣厂系个体户，其经营者为洪明赢。
一审法院认为，欧永益与奇奇逗制衣厂、洪明赢之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。欧永益已履行了送货义务，奇奇逗制衣厂、洪明赢未按照约定向欧永益支付货款，已构成违约，应承担违约责任。欧永益向奇奇逗制衣厂、洪明赢供应了价值47793元的货物，奇奇逗制衣厂、洪明赢已支付了21000元货款，故奇奇逗制衣厂、洪明赢尚欠欧永益货款26793元。现欧永益请求奇奇逗制衣厂、洪明赢支付货款26293元，系欧永益对自身权利的自行处分，一审法院予以支持。另欧永益诉请奇奇逗制衣厂、洪明赢支付以26293元为本金自2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，奇奇逗制衣厂、洪明赢应即时支付货款予欧永益，现欧永益请求按照案涉货物最后一次的送货日期即2015年5月23日起计算逾期付款利息，合法有据，一审法院予以支持。奇奇逗制衣厂、洪明赢辩称2014年12月17日价值9250元的货物因欧永益迟延送货造成损失应予扣减，因该辩解无证据支持，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：奇奇逗制衣厂、洪明赢于判决发生法律效力之日起十日内共同向欧永益支付货款26293元及利息（利息以26293元为本金，从2015年5月23日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费241元，由奇奇逗制衣厂、洪明赢共同负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，洪明赢对于其尚欠欧永益的货款数额为26293元没有异议，本院对该事实予以确认。洪明赢上诉主张因欧永益迟延交货造成其损失9250元，该款应在尚欠的货款中扣减。对此，本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，洪明赢应对其主张的该事实提供证据予以证明，但洪明赢并未提供证据证明欧永益存在迟延交货造成其损失的事实，故洪明赢应对其主张承担举证不能的不利后果。因洪明赢的主张缺乏事实依据，故一审法院不予支持洪明赢该主张正确，本院予以维持。至于洪明赢上诉要求分期支付未付货款的问题，因洪明赢与欧永益之间并未就未付货款按照分期的形式支付达成一致意见，且欧永益要求奇奇逗制衣厂、洪明赢一次性支付货款符合法律规定，故本院对洪明赢的该主张不予支持。
综上所述，洪明赢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457.32元，由上诉人洪明赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹新娟
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初308号
原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社，住所地：茂县凤仪镇羌兴大道西干道。
负责人：杨炳寿，职务：主任。
委托诉讼代理人：马娟，女，回族，生于1988年11月12日，住四川省茂县（系单位职工）。
被告：吴杰，男，汉族，生于1983年5月1日，工人，住四川省茂县。
被告：闫丽琨，女，回族，生于1984年3月8日，农民，住四川省松潘县。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与被告吴杰、闫丽琨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社撤诉。
案件受理费806.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社负担。
审判员 聂远辉
二〇一七年八月七日
书记员 冉 琴
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终625号
上诉人（原审原告）尹淑波。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市公安局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初110号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人尹淑波及其委托代理人邬宏威，被上诉人平度市公安局的委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。
上诉人尹淑波不服原审裁定，上诉称：上诉人合法承包的土地没有被征收，却被霸占强行施工，上诉人提交的证据能够证明被上诉人参与强行施工行为，故被上诉人的行政行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》，法院应当受理上诉人的诉讼请求。但是，原审法院没有查明本案的基本事实，认定事实错误，依法应当撤销原审裁定。请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人于2015年9月11日参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼东，新修杭州路承包土地强行施工行为违法，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局辩称，被上诉人是在接到平度市凤台街道办事处通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条的规定，要求我所工作人员到现场维持秩序。经了解，上诉人家的地块确实在施工路段，但上诉人的丈夫已经于2013年9月5日支取了地上附着物补偿款及剩余19年合同土地补偿款，同意征地，不存在被强制施工情况。上诉人提交的证据能够证明我局工作人员虽到现场维持秩序，但并未参与强制施工，行为并无不当。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人主张被上诉人于2015年9月11日参与强行征用上诉人承包的土地，但该主张缺乏充分有效的证据支持，故其要求确认被上诉人于2015年9月11日参与强行征用上诉人承包土地的行为违法，所诉被告主体不适格，对上诉人的起诉依法应予裁定驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终625号上诉人（原审原告）尹淑波。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。上诉人尹淑波因诉被上诉人平度市公安局行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初110号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人尹淑波及其委托代理人邬宏威，被上诉人平度市公安局的委托代理人潘耀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告称被告于2015年9月11日参与原告承包土地强行施工，但缺乏与此相关的事实根据，其起诉不符合法定受理条件，本案被告主体不适格。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告尹淑波的起诉。诉讼费50元，退还原告尹淑波。上诉人尹淑波不服原审裁定，上诉称：上诉人合法承包的土地没有被征收，却被霸占强行施工，上诉人提交的证据能够证明被上诉人参与强行施工行为，故被上诉人的行政行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》，法院应当受理上诉人的诉讼请求。但是，原审法院没有查明本案的基本事实，认定事实错误，依法应当撤销原审裁定。请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人于2015年9月11日参与上诉人位于平度市凤台街道办事处朝阳路南、小官庄村北、何家楼东，新修杭州路承包土地强行施工行为违法，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人平度市公安局辩称，被上诉人是在接到平度市凤台街道办事处通知，按照《平度市人民政府关于印发2015年政府工作报告确定事项推进计划的通知》第五十九条的规定，要求我所工作人员到现场维持秩序。经了解，上诉人家的地块确实在施工路段，但上诉人的丈夫已经于2013年9月5日支取了地上附着物补偿款及剩余19年合同土地补偿款，同意征地，不存在被强制施工情况。上诉人提交的证据能够证明我局工作人员虽到现场维持秩序，但并未参与强制施工，行为并无不当。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人主张被上诉人于2015年9月11日参与强行征用上诉人承包的土地，但该主张缺乏充分有效的证据支持，故其要求确认被上诉人于2015年9月11日参与强行征用上诉人承包土地的行为违法，所诉被告主体不适格，对上诉人的起诉依法应予裁定驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋金龙审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十一月十日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11160号
原告：周万荣，男，1971年2月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告：周某1，男，1937年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周某2，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告周万荣与被告周某1、周某2法定继承纠纷一案中，原告周万荣未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年二月二十三日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11160号原告：周万荣，男，1971年2月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：周某1，男，1937年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周万荣与被告周某1、周某2法定继承纠纷一案中，原告周万荣未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年二月二十三日书记员  张伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申26号
毕伟：
你为贩卖毒品罪，容留他人吸食毒品罪，对硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初00770号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1066号刑事裁定书不服，以原判证据不足，事实定性错误为由向本院提出申诉。
本院经审查，苏义发、伍伟的证言证实毕伟提供了麻果供其吸食，并收取了苏义支付的人民币500元，毒品交易已经完成。证人霍仟、周建的证言及毕伟的手机通话记录，公安机关的扣押清单等证据证实，霍仟和毕伟已经就毒品交易的数量、种类、金额交易地点进行确认，霍仟亦抵达了毕伟案发时就住的酒店，在进入房间后被抓获。该笔交易未完成，原审定性为犯罪未遂。根据证人苏义发、张继盛、伍伟的证言及手机通话记录，涉案人员尿样检测等证据证实，申诉人毕伟指使伍伟在美斯奇酒店以陈翠平的名义开房，并为提供毒品，容留多人在该房间吸毒。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
院 长   审判长   合议庭湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂01刑申26号毕伟：你为贩卖毒品罪，容留他人吸食毒品罪，对硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初00770号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1066号刑事裁定书不服，以原判证据不足，事实定性错误为由向本院提出申诉。本院经审查，苏义发、伍伟的证言证实毕伟提供了麻果供其吸食，并收取了苏义支付的人民币500元，毒品交易已经完成。证人霍仟、周建的证言及毕伟的手机通话记录，公安机关的扣押清单等证据证实，霍仟和毕伟已经就毒品交易的数量、种类、金额交易地点进行确认，霍仟亦抵达了毕伟案发时就住的酒店，在进入房间后被抓获。该笔交易未完成，原审定性为犯罪未遂。根据证人苏义发、张继盛、伍伟的证言及手机通话记录，涉案人员尿样检测等证据证实，申诉人毕伟指使伍伟在美斯奇酒店以陈翠平的名义开房，并为提供毒品，容留多人在该房间吸毒。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。特此通知。二〇一七年十月十二日
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初135号
原告宁南县洲际化肥销售店，住所地：宁南县葫芦口镇宁华路**号。
负责人杨家开，男，1963年10月21日出生，汉族，个体户，住四川省宁南县。
被告谢永富，男，1966年7月26日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告宁南县洲际化肥销售店与被告谢永富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁南县洲际化肥销售店诉称，2015年1月16日被告购买原告销售的洲际果树配合药肥，价值3180元，双方商定在当年果实收完后付款，被告向原告出具的欠款凭条上亲自签名捺印，欠条载明：“宁南县中心村二社谢永富欠宁南县洲际化肥销售店洲际新肥款3180元，此款定于2015年10月底付清，若不按时付清欠款人自愿承担本金所产生的贷款利息。欠款人谢永富2015年1月16日”。期限到后，经原告多次催收，被告以各种理由、借口不偿还债务。原告是贷款做生意的，为维护其合法利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一.被告向原告给付欠款3180元及利息310元，合计3490元；二.本案诉讼费由被告承担。
被告谢永富辩称，我买肥料时是听罗流德的介绍，原告大力宣传他的肥料很有效能够保证果树产量百分之80以上，说树子只要有树干都能救活，还说的肥料不好不要钱所以才买的原告的肥料。原告还说的用了他的肥料不能打药。我们欠肥料款是事实，但是他要先赔偿我们果树的经济损失我们才能还他的肥料款。
原告宁南县洲际化肥销售店为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
第一组证据：欠款凭条一张，证明2015年1月16日被告欠肥料款的事实，金额是3180元，约定2015年10月底付清，不然要支付银行同期贷款利息。
第二组证据：药品配方说明一份，证明：卖给被告肥料的是由产家提供的解决方案。
原告提交的证据，经被告当庭质证，其质证意见为：
第一组证据欠款凭条，是真实的欠3180元，但是当时没有约定利息。
第二组证据，肥料中的黑金刚能杀死病菌没得问题，但是当时卖给我的肥料还有其他品种，给我们的有几种一起的，有10多包肥料一套，不清楚具体是什么肥料。
被告谢永富为证明自己的主张向本院提交了证据：果树受损照片六张，证明：被告的果树用了原告肥料后枯死的事实，树子落果严重，有些还死了。
被告提交的证据，经原告当庭质证，其质证意见为：这个照片的真实性有异议，是假的。
对原告提交的第一组证据，能够证明被告谢永富于2015年1月16日购买原告的化肥，欠原告化肥款3180元，定于2015年10月底还款，若未及时还款要承担同期贷款利息的事实，本院予以认可。第二组证据系原告销售化肥的功效介绍、使用方法说明，与本案无直接关联，本院不予认可。对被告提交的六张照片证据，照片能看出果树叶子有枯黄、落果现象，但不能证明被告果树受损是使用原告化肥所致，对其主张本院不予认可。
综上所述，经过审理并结合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：2015年1月，原告宁南县洲际化肥销售店负责人在宁南县俱乐乡中心村销售肥料，肥料系用于土壤病害进行杀菌消毒的配方组合肥料，一套售价1590元。被告谢永富听同村村民罗流德介绍后，向原告购买了二套组合肥料，双方商定在当年果实收完后付款，被告向原告出具的欠款凭条上亲自签名捺印，欠条载明：“今有宁南县中心村二社谢永富欠宁南县洲际化肥销售店（经手人杨家开）洲际新肥款3180元，大写叁千壹佰捌拾元整，此款定于二0一五年十月底付清，若不按时付清欠款人将自愿承担本金所产生的贷款利息，欠款人谢永富2015年元月16日”。购买肥料后不久，被告就将肥料用于自己的6亩果园，2015年9月原告找被告要求付款，被告告知原告化肥有问题没有治好果树病害，果树在8月份时就有叶子变黄、掉果，树子有枯死，拒绝向原告付款。原告认为是被告使用方法不当，被告认为是化肥有质量问题，双方发生纠纷。事发至今，被告未向有关部门反映原告的化肥质量问题，也未向有关部门要求进行化肥质量鉴定。由于被告未付款，原告遂于2016年3月7日向我院提起诉讼。同时查明，原告销售肥料时一并将使用说明书每家都拿了一份，原告的肥料还销往宁南县松新镇马桑坪果园、塘河村、白鹤滩镇和平村、红星乡等，现尚无纠纷诉讼到我院。另查明原告在诉讼中自愿放弃对被告欠款的利息要求。
本院认为，被告自愿向原告购买化肥，并向原告出具了欠条，欠条载明了欠款金额、付款期限、利息计算等，双方应约履行义务、行使权利，原、被告之间形成合法的买卖关系。被告在庭审中辩称原告销售的肥料有质量问题，造成了被告的果树果实减产、枯死，未提供有效的证据证明是使用原告的肥料造成的，在审理中经我院释明后也未向有关部门要求进行鉴定，对其主张，本院不予支持。被告购买使用了原告的肥料，应当支付所欠货款。原告自愿放弃利息请求，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内由被告谢永富给付原告宁南县洲际化肥销售店货款3180元（款交本院民庭转交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 闯
二〇一六年五月二十五日
书记员 米色木日力
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4894号
原告延川县永坪石油货运车队。住所地：延川县永坪镇。
负责人：樊太平，系公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：林刚，系公司法定代表人。
委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告延川县永坪石油货运车队诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延川县永坪石油货运车队、被告保险公司代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延川县永坪石油货运车队诉称，2016年3月22日19时50分许高小飞驾驶陕J353**、陕J06**号挂车由陕西宁强经108国道向四川广元方向行驶，行至108国道1782km+100m，车辆行至路左撞于公路左侧防护墩上，车辆侧翻，造成高小飞、董兵兵受伤，陕J353**陕J06**挂号车罐体破损柴油泄漏、公路路产设施及唐荣培家核桃树受损的单方事故。宁强县公安局交通警察大队作出了宁强公交认字［2016］100号道路交通事故认定书认定：高小飞承担本起事故的全部责任，董兵兵在本起道路交通事故中无责任。
原告为陕J353**车在中国平安财产保险股份有限公司延安支公司买了机动车交通事故责任强制保险，机动车辆保险。陕J06**挂车买了机动车辆保险。事故发生时保险在有效范围内。
事故发生时驾驶员高小飞的驾驶证、资格证都在合法有效范围内。
事故造成损坏钢筋砼防护示警墙11.02㎥,水泥砼路面35.64㎡，原告车队给陕西省汉中市公路管理局赔偿21454元，；事故造成核桃树损坏，赔偿2300元。原告车队给宁强环保局赔偿柴油泄漏应急处置费用300000元。原告认为以上323754元，被告应在原告车辆所保的第三责任保险内给予赔偿，但被告认为这300000元不是直接损失，而且300000元属于污染不应该赔偿。宁强县组织紧急处置柴油泄漏，属给三者造成了直接损失，并非间接损失，更不是污染，造成的污染宁强环保局已处罚原告车队3万元，原告车队陕J353**-陕J06**挂在被告处共买了115万元第三者责任险。公路、树木、柴油泄漏给宁强造成的直接损失323754元，应该属第三者责任损失，全部应该由被告支付。
原告要求被告赔偿以上损失323754元，被告不予赔偿。故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告事故赔偿款323754元；2、被告支付原告此案全部诉讼费。
原告延川县永坪石油货运车队为证明其主张成立,在举证期限内向本院提供如下七组证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明目的：证明此次道路交通事故的真实性。
证据二：陕J353**-0637挂行驾证复印件。证明目的：证明此次道路交通事故发生的车辆属原告所有，原告有权诉讼，原告的车辆在有效合法的范围内营运。
证据三：高小飞驾驶证、资格证复印件。证明目的：证明此次道路交通事故发生时，高小飞属合法驾驶，有权驾驶陕J353**-陕J06**挂。
证据四：J35326-陕J06**挂复印件。证明目的：证明此次道路交通事故发生时，J35326-陕J06**挂的保险在有效范围内。
证据五：公路赔偿通知书、票据。证明目的：证明公路损失、赔偿的真实性。
证据六：赔偿核桃树收条。证明目的：证明此次道路交通事故造成核桃数受损情况的真实性及赔偿情况。
证据七：柴油泄漏应急处置费用。证明目的：证明此次柴油泄漏宁强县环保局柴油泄漏应急处置赔偿的费用情况的真实性及数额。
被告保险公司辩称，1、被告对于原告2015年4月13日在其公司投保交强险和商业险的事实不予认可，原告的保险期限均为2015年4月18日至2016年4月17日，事故发生在保险期内。2、被告对2016年4月1日宁强县公安局交警队出具的事故认定书认定的责任划分不予认可。3、根据《保险法》等法律规定，被保险人或受害人向保险公司索赔时，应当提供完整的证据资料，否则保险公司有拒赔的权利。在本案中原告提供的驾驶证、行驶证、资格证、保单合法有效的前提下，被告同意在各项保险范围内予以赔偿。4、依据《保险合同》第25条1项之约定，被告对原告主张的环境污染处置费用拒绝赔偿。5、本案的诉讼费及后续必要的鉴定费与保险公司无关。
被告保险公司为证明其主张成立,在举证期限内向本院提供如下一组证据：
《机动车商业保险条款》25条以及《机动车交通事故强制责任保险条款》。证明目的：依据上述保险合同的约定，被告主张的环境污染的费用属于间接损失，也属于保险合同明确约定不予赔偿的污染造成的损失。
经审理查明，2016年3月22日19时50分许被告车队司机高小飞驾驶陕J353**、陕J06**挂号车由陕西宁强经108国道向四川广元方向行驶，行至108国道1782km+100m，车辆行至路左撞于公路左侧防护墩上，车辆侧翻，造成高小飞、董兵兵受伤，陕J353**陕J06**挂号车罐体破损柴油泄漏、公路路产设施及唐荣培家核桃树受损的单方事故。宁强县公安局交通警察大队作出了宁强公交认字［2016］100号道路交通事故认定书认定：高小飞承担本起事故的全部责任，董兵兵在本起道路交通事故中无责任。原告因损坏公路、树木，柴油泄漏共向他方赔偿323754元。
另查明，原告为陕J353**车在中国平安财产保险股份有限公司延安支公司买了机动车交通事故责任强制保险，机动车辆商业保险。陕J06**挂车买了机动车辆商业保险。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告延川县永坪石油货运车队与被告保险公司以保险单的形式签定的机动车交通事故责任强制险和商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依法履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成财产、人身损害，被告保险公司应按照双方合同中约定及时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，其未按合同约定履行支付原告延川县永坪石油货运车队保险理赔款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付保险理赔款的违约责任。原告要求被告承担因车辆撞击、侧翻造成的树木、路面损失23754元，依法有据，本院予以支持。本案中的交通事故造成了柴油泄漏，为减少对环境的污染，宁强县环境保护局开展了一系列应急措施并产生了应急处置费用300000元。该笔费用是因污染产生的，属于原被告双方签订的《保险合同》中保险公司的免责条款。故原告要求被告承担应急处置费用300000元的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民主共和国保险法》第二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告延川县永坪石油货运车队保险金23754元；
二、驳回原告延川县永坪石油货运车队其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，原告已预交，减半收取，实际由被告保险公司负担3078元。由被告保险公司于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺丽娜
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1090号
解除保全申请人：石狮市兴龙布业贸易有限公司，住所地石狮市鸳鸯池西路43-45号。统一社会信用代码：91350581685099110H。
法定代表人：杨泽旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：福清市银龙制衣有限公司，住所地福清市阳下工业小区。统一社会信用代码：913501817051566115。
法定代表人：陈建峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈秀光，男，该公司职员，住福清市。
解除保全申请人石狮市兴龙布业贸易有限公司（下称兴龙公司）与被申请人福清市银龙制衣有限公司（下称银龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）闽0581财保7号民事裁定，依法冻结银龙公司分别开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行、兴业银行福清市支行账户（账号分别为：93×××92、11×××95）上的存款126万元。兴龙公司于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，兴龙公司与银龙公司已达成调解协议，兴龙公司的解除保全申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人福清市银龙制衣有限公司银行存款的冻结（开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行；账号：93×××92；开户银行：兴业银行福清市支行；账号：11×××95）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱国旭
二〇一七年三月一日
书记员 施安妮
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1985号
原告何其蕃。
委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。
被告黄宝仪。
本院于2015年10月10日公开开庭审理原告何其蕃诉被告黄宝仪民间借贷纠纷一案，原告何其蕃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1692元，由原告何其蕃负担846元，余款846元，由本院退回给原告何其蕃。
审 判 长 谢 萍
审 判 员 刘 胜
代理审判员 朱微微
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆虹旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1056号
上诉人（原审被告）：沈阳雪公胶粘剂科技有限公司。
法定代表人：信继龙，经�。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙光，男，1982年6月5日出生，汉族。
委托代理人：吕伟男、裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙莉，女，1979年12月5日出生，汉族。
委托代理人：吕伟男、裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
上诉人沈阳雪公胶粘剂科技有限公司（以下简称沈阳雪公公司）因与被上诉人孙光、孙莉不当得利纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民一初字1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人沈阳雪公公司的委托代理人范玉龙，被上诉人孙光、孙莉的委托代理人吕伟男、裴慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：二原告于2012年5月在长春开办雪松胶粘剂公司，系该公司股东。但被告认为孙莉的丈夫程利系被告单位员工，二原告开办的公司与被告经营是同类产品，因此双方发生纠纷。后经过协商，双方于2012年7月8日达成调解协议：双方约定原告在协议签订之日起两个月内，注销长春雪松胶粘剂公司，原告将长春雪松胶粘剂公司销售的胶粘剂但未开票的客户一一向沈阳公司核实，由沈阳公司代开发票，货款到沈阳公司后，再返还给原告。现原告已注销公司，客户已将货款45775元给付被告，且已收到被告开具的发票，但被告收到货款后，却拒绝返还给原告，被告的行为已构成不当得利，依法应予以返还。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。利息从2012年7月21日计算至今。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还货款人民币45775元并支付利息；2、请求判令由被告承担全部诉讼费用。
原审被告辩称：�原告不是适格原告，长春雪松胶粘剂公司实际股东为程利和张伟，原告起诉的有22900余元已经支付给张伟，程利并未向公司主张过相关权利，不应当支付利息。原告要求的数额是属实的，但是已经支付了22900元给张伟，剩下的应该给程利和张伟的。
原审法院审理查明：原告孙光、孙莉于2012年7月4日在长春成立长春雪松淀粉胶粘剂有限公司，二人系公司股东。因孙莉及其爱人程利均为被告公司员工，故被告要求原告注销长春雪松淀粉胶粘剂有限公司，并与程利在2012年7月8日签订调解协议，双方约定，将长春雪松公司发货但未开票的客户向沈阳公司核实，由沈阳公司代开发票，货款到沈阳公司后，再返还甲方。该协议甲方签字人为薛义，即原告孙莉爱人程利。协议签订后，被告公司共收到原长春公司客户货款三笔，共计45775元。收到该笔货款后，被告将其中的22900元给�张伟，其余款项尚未给付。另查明，2012年8月7日甲方沈阳雪公胶粘剂科技有限公司与乙方长春雪松胶粘剂有限公司签订协议，该协议约定长春雪松胶粘剂公司，薛义、张伟不再经营，正在依法办理废业手续，该协议中乙方签字人为程利、张伟。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的调解协议、清算审计报告、证明、证人证言，被告提供的收条、银行转账凭证、协议、证人证言证据经当事人质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，被告与薛义（即程利）签订的调解协议实际上是长春公司及沈阳公司之间就代收货款所作的约定，虽然在调解协议中甲方为薛义（程利），但其代表的是长春雪松淀粉胶粘剂有限公司，且被告也承认代收货款数额为45775元，故被告应将代收货款返还给长春雪松淀粉胶粘剂有限公司。现长春雪松公司已经注销，故代收货款应返还�长春公司的股东，即本案的原告孙光及孙莉。另在被告提供的协议中，约定长春雪松胶粘剂公司，薛义、张伟不再经营，正在依法办理废业手续，同时该协议中乙方签字人为程利、张伟。原告方对该协议中落款签字为程利无异议，但对张伟签字有异议，认为系其后补的，但从该协议第一条内容出发，有薛义、张伟不再经营字样，可以表明张伟系经营人，故原告主张不成立。根据该协议可以看出，张伟有权代表长春雪松胶粘剂公司与沈阳雪公胶粘剂科技有限公司办理相关注销及赔偿等事宜，故被告将22900元货款转到张伟名下并无不妥。被告代收的45775元货款扣除该22900元之后还剩余22875元，由被告予以返还。对于张伟与原告之间的纠纷，系公司内部经营纠纷，如有证据可另案处理。原告要求被告支付利息，理由不足，不予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳雪公胶粘�科技有限公司将货款22875元返还给原告孙光、孙莉。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费944元，减半收取472元由被告承担。
宣判后，沈阳雪公公司不服，向本院提出上诉，以被上诉人孙光、孙莉不是本案适格原告、且剩余货款22875元也已给付案外人张伟、不应再由其返还等为由，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人孙光、孙莉的诉讼请求。
被上诉人孙光、孙莉答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，依据2012年7月8日的《调解协议》，上诉人沈阳雪公公司之后收到的货款45775元，除其中一笔22900元已于2013年5月10日给付案外人张伟外，剩余货款22875元应当返还给长春雪松淀粉胶粘剂有限公司，因长春雪松公司已办理废业，孙光、孙莉作为该公司的股东，起诉沈阳雪公公司主张返还剩余货款并无�当，应予支持。故对上诉人沈阳雪公公司关于被上诉人孙光、孙莉不是本案适格原告的主张，本院不予支持。关于上诉人沈阳雪公公司主张剩余货款22875元也已给付案外人张伟、不应再由其返还的问题。上诉人沈阳雪公公司于二审审理期间提供了一份张伟出具的“收到货款22875元”的收条，收条时间为“2013年11月30日”，但上诉人在原审法院审理期间一直自认给付张伟货款22900元，从未提及该份收条及给付金额，且二审审理期间案外人张伟未能出庭证实，上诉人亦未能提供相关支付凭证加以证实，故对上诉人提供的该份收条，本院不予采信，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人沈阳雪公胶粘剂科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第634号
原告秦甲。
委托代理人徐纯，上海徐天屹律师事务所律师。
被告龚某。
委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告秦甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦甲诉称，婚后初期，夫妻感情尚可。2011年被告以夫妻名义申请了崇明宅基地，后被告让其姐姐出资建房，为此双方产生矛盾，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告龚某辩称，婚后夫妻感情较好。2011年被告以个人名义申请了崇明宅基地，后由被告姐姐出资建房，该房屋产权是被告个人财产，不是夫妻共同财产，为此双方产生矛盾。现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年年初经人介绍相识恋爱，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一子，名秦乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来双方因宅基地建房的产权归属问题产生矛盾，致夫妻隔阂渐深。审理中，原、被告坚持各自诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻失和，双方均有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告秦甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执936号
申请执行人荀兴安，男，1964年7月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执936号荀兴安申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执936号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4476号
上诉人（原审原告）：温某。
法定代理人：鲁新颖（系上诉人之母），女，1987年3月26日出生，汉族，无业，住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）：滦南县第三幼儿园。
负责人：高秀凤，系该园园长。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小楠，女，1988年6月25日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人温某因与被上诉人滦南县第三幼儿园、李小楠教育机构责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告温某自2014年9月1日起在被告滦南县第三幼儿园就读，并预交当年度学费6000元。2015年6月12日前某日中午被被告李小楠掐伤，事后原告自行治疗，花费医药费148元。且事发后原告未继续在被告滦南县第三幼儿园处就读。此后原、被告就此事赔偿问题协商未果，遂形成诉讼。
另查明，被告李小楠系被告滦南县第三幼儿园的工作人员且该事件发生在其在被告滦南县第三幼儿园工作期间。
一审法院认为：根据滦南县公安局出具的唐滦南（城）行罚决字（2015）0357号处罚决定书及相关卷宗，即可认定被告李小楠确实曾于2015年6月12日前某日中午，在被告滦南县第三幼儿园工作期间将原告温某掐伤的事实。因被告李小楠系被告滦南县第三幼儿园的工作人员，根据中华人民共和国教育部《学生伤害事故处理办法》第九条“因下列情形之一造成学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的”之规定，应由被告滦南县第三幼儿园承担侵权责任。关于被告滦南县第三幼儿园认为上述处罚决定书中记载的事发时间2015年6月12日与事实不符，原告的伤不一定是被告李小楠所致，行为与结果是否有直接的因果关系无法确定的主张。根据滦南县公安局所做的询问笔录内容，被告李小楠虽然记不清事件发生的具体时间，但承认确实在被告滦南县第三幼儿园工作期间掐过原告，且已为此接受了行政处罚，故应当认定被告李小楠确实在工作期间曾对原告实施伤害。关于被告滦南县第三幼儿园认为原告所提交的处方笺、药费单据非正规发票，不具有合法性的主张。因原告确因被告李小楠的行为造成伤害，且相关治疗花费亦在合理范围之内，故原告要求被告滦南县第三幼儿园赔偿医药费148元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告滦南县第三幼儿园支付精神损害抚慰金40000元的主张，因原告未提交相关证据证明原告因被告李小楠的行为造成严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。关于原告主张二被告在唐山地区公开发行的报刊上给原告公开赔礼道歉，费用由二被告承担的主张，因被告李小楠对原告的侵害未到严重的程度，且原告的要求没有法律依据，故本院不予支持。关于原告要求二被告恢复原告名誉，消除影响的主张，因原告未提交证据证明二被告对原告的名誉权造成损害，故本院不予支持。
关于原告要求被告滦南县第三幼儿园退还原告学费6000元的主张，虽原、被告对预交学费金额无异议，但对预交周期存在争议。原告主张该6000元系预交2015年1月1日起至2015年12月31日止的学费，被告滦南县第三幼儿园主张系2014年9月1日起一个学年度的学费、伙食费。因原告未提交相关证据，且根据原告自2014年9月1日起在被告滦南县第三幼儿园就读并预交一年费用的事实，应当认定该6000元系2014年9月1日起至2015年8月31日止一个学年的费用，故按照每年6000元，每天16.44元计算，被告滦南县第三幼儿园应退还原告2015年6月11日至2015年8月31日共计82天的费用1347.95元。遂判决：
一、被告滦南县第三幼儿园赔偿原告温某经济损失148元；二、被告滦南县第三幼儿园退还原告温某学费等费用1347.95元；
三、驳回原告温某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告滦南县第三幼儿园负担。
判后，温某不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：二被上诉人的不法侵害给上诉人造成了巨大精神损害和精神痛苦，上诉人心理阻碍严重，极度厌学，对学校和教师充满了恐惧，至今心有余悸，李小楠作为教师，无端对上诉人进行身体伤害违反法律。滦南县第三幼儿园对上诉人没有尽到保护和教育义务，对李小楠没有尽到严格管理义务。二被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金40000元，并在唐山地区公开发行的报刊上向上诉人公开赔礼道歉。李小楠应与滦南县第三幼儿园承担连带责任。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回或改判。
被上诉人滦南县第三幼儿园答辩称：1、滦南县第三幼儿园提交了滦南县第一幼儿园出具的签到表复印件一份，证实上诉人在被家长接走12天后，被家长送到了滦南县第一幼儿园就读。并未出现“极度厌学、不能正常学习”的情况。上诉人未提交证据证实因李小楠的行为造成心理及精神上的伤害，其伤未进行法医鉴定，未进行伤残评定，因此其要求精神损害赔偿主张不符合最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八、九条规定的范围。2、上诉人要求滦南县第三幼儿园给其公开赔礼道歉的请求无法律依据。3、上诉人的医药费的诉讼请求不应得到支持。4、一审法院判决诉费用由滦南县第三幼儿园承担违法。综上，请二审法院依法裁判。
被上诉人李小楠没有答辩。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人温某虽主张因被上诉人滦南县第三幼儿园、李小楠的不法侵害给其造成巨大精神损害，但未能提交充足证据予以证实，故上诉人要求二被上诉人赔偿精神损害抚慰金40000元的主张理据不足，本院不予支持。因被上诉人李小楠对上诉人的侵害未达到严重程度，故本院对上诉人要求二被上诉人在唐山地区公开发行的报刊上向上诉人公开赔礼道歉的主张不予支持。因涉案事实发生时，李小楠系滦南县第三幼儿园工作人员，其对上诉人造成的损害依法应由滦南县第三幼儿园承担侵权责任，故上诉人主张李小楠应与滦南县第三幼儿园承担连带责任理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人温某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 玫
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1378号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年3月25日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年5月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1324号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年11月11日8时许，被告人杨某某在兰州市城关区xx路xx号xx家园楼下xx诊所内，趁罗某某不备之机，盗得罗某某放在诊所桌子上的银色苹果牌6plus型手机1部，实物价值人民币3330元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议。
经审理查明，2016年11月11日8时许，被告人杨某某在兰州市城关区xx路xx号xx诊所内，趁罗某某不备之机，盗得罗某某放在诊所桌子上的银色苹果牌6plus型（16G）手机1部，实物价值人民币3330元。作案后，赃物变卖，所得赃款用于购买毒品吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的视频截图，罗某某的报案材料及陈述，辨认笔录、现场指认照片，现场勘验笔录，价格鉴定意见，案件来源，抓获、破案经过，被告人杨某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人杨某某违法所得3330元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一七年七月二十日
书记员 姚 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3293号
原告苏燕清，男，1978年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告苏燕清与被告吴安辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员潘彩虹适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告苏燕清的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼。被告吴安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏燕清诉称，被告吴安辉因承建聋哑学校工地和浮桥工地需要向其购买钢材，于2015年8月6日出具《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告钢材款（该笔钢材用于聋哑学校工地）128000元，承诺于2015年10月15日还清；同日，被告又出具《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告钢材款（该笔钢材用于浮桥工地）220000元，承诺于2015年11月15日还清。上述款项经原告多次催讨，被告拒不支付，故请求判令：被告支付货款348000元及逾期付款损失（自起诉之日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴安辉未作书面答辩。
上述事实，有原告提供的有被告吴安辉签名确认的《欠条》（2份）等证据相佐证，本院予以确认。被告吴安辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法视为自行放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告苏燕清与被告吴安辉之间形成买卖合同关系，有被告签名确认的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴安辉未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款348000元及相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴安辉应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告苏燕清货款348000元及逾期付款利息损失（自2015年12月17日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告吴安辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告吴安辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 潘彩虹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初76号
原告剑河县人民法院，地址：剑河县革东镇仰啊莎西大道6号。
法定代表人杨彬，系该院院长。
委托代理人谢隆珍，系剑河县人民法院干警，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址：凯里市宁波西路房地产交易大楼二楼。
法定代表人李飒，系该公司总经理。
委托代理人吴英熙，系中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工，特别授权代理。
被告文晓燕，女，1985年5月6日生，汉族，个体户，四川省安阳县人，住凯里市。
本院在审理原告剑河县人民法院诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、文晓燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告剑河县人民法院撤回起诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告负担。
审判员 杨胜莲
二〇一七年五月五日
书记员 龙雪梅
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第02986号
原告田立杰。
被告何瑞枝。
被告杜笑青。
被告杜慧青。
原告田立杰与被告何瑞枝、杜笑青、杜慧青民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告何瑞枝之夫、被告杜笑青、杜慧青之父杜庆书因故去世，杜庆书生前因资金紧张向原告借款45万元，对于该借款，杜庆书生前原告多次催要，杜庆书一直没有偿还，现杜庆书去世，三被告依法应当承担偿还义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款45万元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本院受理原告起诉后，按照原告提供的地址、联系方式，均不能与被告取得联络，致使相关的法律文书不能送达被告，属没有明确的被告。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田立杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年五月十二日
书记员 王 帆
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初46号
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行
地址：阳原县西城镇西宁路。
负责人崔彦康。
委托代理人张东升，该行职工。
被告王某甲，男，1980年1月21日生，汉族，住阳原县浮图讲乡马主部村***号。
被告王某乙，男，1989年3月9日生，汉族，住阳原县浮图讲乡马主部村***号。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行诉称：2015年5月21日，刘海江在我行贷款30000元，保证担保人是被告王某甲、王某乙。刘海江现已逃债在外，联系不上，就催要结欠利息及提前收回刘海江贷款一事，我行多次向保证担保人协商解决，作为保证担保人的王某甲、王某乙不能履行联保偿债义务，造成我行贷款利息逾期，贷款风险增加。为此起诉至法院，要求法院判定被告王某甲、王某乙履行保证担保人的义务，偿还原告贷款本金30000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告王某甲、王某乙经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月21日，刘海江、王某甲、王某乙和原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：2015年5月21日刘海江向原告借款30000元，借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。二被告是多户联保担保人。原告庭审中陈述该笔借款2016年5月20日到期，原告提交的业务凭证显示至2016年3月31日刘海江有还款记录。
上述事实由原告陈述、《农户贷款借款合同》、业务凭证等证据予以证实。
本院认为：原告与刘海江及二被告签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按合同履行。至起诉日，未到《农户贷款借款合同》约定的还款期；从原告提交的业务凭证来看，刘海江至2016年3月31日仍有还款记录，原告也未提供证据证明刘海江有其他违约行为可以提前收回借款。综上所述，原告要求提前收回借款，要求二被告承担保证人的义务无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫润芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英
二〇一六年五月六日
书记员 闫利斌
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6493号
原告中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人何中东，董事长。
委托代理人刘勇兴，男，1970年11月11日出生，汉族，公司员工，住厦门市思明区。
被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人邱经辉，总经理。
委托代理人陈佩汉、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
本院于2014年11月11日立案受理原告中泰（福建）混凝土发展有限公司与被告福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中泰（福建）混凝土发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中泰（福建）混凝土发展有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十二月十一日
书记员 张泽鹏
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初72号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人李永平，男，1956年07月02日出生于吉林省白山市，户籍所在地及现居住地：白山市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年8月22日被取保候审。
辩护人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李永平犯行贿罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉。被告人李永平及其辩护人孙中梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人李永平请托时任白山市妇幼保健院院长辛某（另案处理）安排李某到白山市妇幼保健院工作，于2013年7月份给予辛某贿赂6万余元。被告人李永平系自首。
辩护人认为，被告人犯罪情节较轻应予免处。
上述事实，被告人李永平在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及被告人归案情况、常住人口数据查询信息、证人证言、被告人供述与辩解在卷予以佐证，足资认定
本院认为，被告人李永平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人的辩护人意见予以采纳。被告人主动投案并如实供述自己罪行，系自首，因其犯罪情节较轻，依法免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李永平犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周立伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 李运来
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初164号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人徐明松，男，汉族，1984年8月1日出生于芜湖县，初中肄业，无业，住芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，10月10日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人徐明松犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人徐明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年7月29日22时25分，被告人徐明松醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号大众牌小型轿车在小区车库入口处与皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰擦。徐明松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐明松对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年7月29日被告人徐明松与同学聚会，醉酒后由其同学王某开其车（皖Ｂ×××××号大众牌小型轿车）回家。王某将其送至小区后将车停在南瑞新城江城国际瑞华苑小区。当晚22时25分，徐明松为将车移入车库车位而开车，当徐将车开至车库入口处时，与停放在此的丁某的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰擦。丁某知晓后即报警，徐明松在现场等候交警。经抽血检测，案发时，徐明松血液中的乙醇（酒精）含量为244mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人徐明松明知被害人报警而在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实。并赔偿被害人丁某600元。
上述事实，被告人徐明松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某、王某、蒋某等人的证言，查获经过及户籍人口信息表，行政处罚决定书，现场查处照片，抽取血样照片，道路交通事故现场图，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐明松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐明松明知他人报警，仍在事故现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其醉酒驾驶行为系发生在小区内，且系基于挪动车位之目的；案发后积极赔偿被害人的损失，并在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人徐明松的犯罪性质、情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐明松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一七年十月二十日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12272号
上诉人（原审被告）:赵振魁，男，1951年11月17日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审原告）：赵增芳，男，1959年1月11日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：李俊峰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
上诉人赵振魁因与被上诉人赵增芳排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵振魁上诉请求：1、撤销赵县法院（2017）冀0133民初1738号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审被上诉人所主张存放砖的所有权人确实是赵国伟而不是上诉人，原审中上诉人主张的该不是本案适格的主体，对被上诉人不构成妨害，原审不做认定错误，二审应予认定。2、被上诉人建房所使用的宅基地是赵国伟转让而来，该行为严重违反法律规定，属非法转让所建房屋非法建筑，不受法律保护，宅基地使用权是持有的一种用益物权，其使用权必须依法按规划使用，不得多占土地。
赵增芳辩称，1、原判认定的事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律正确，判决公平公正并无不妥，中院应予维持。2、上诉人称其不是适格主体，与事实不符，被上诉人将房屋翻建好后，是上诉人用砖将过道北口堵住，不让被上诉人通行，侵犯了被上诉人的通行权。3、我的原基地东北角东西宽7米，南北长4米，是多年空闲地。4、我房后是东西大街，且已硬化，上诉人在街北，我在街南根本不是上诉人家的宅基地，这在原审庭审调时，已经查清，诉人也承认。
赵增芳法院起诉请求：1、依法判决赵振魁停止侵权，将堵在我过道口的砖清除使我能通行；2、诉讼费由赵振魁承担。
一审法院认定事实：原告赵增芳在赵县北王里镇前田村赵家路南侧建一住宅，该住宅的东侧为一过道，赵增芳向该过道留一门洞，沿该过道向北可通向赵家路，与被告赵振魁住宅的门洞隔街相对。该过道的出口处被赵振魁放置的砖块所堵塞。原告一直从该住宅的南侧穿过一片空地，经过一过道，然后进入一东西街。因赵增芳的通行问题，经村委会多次找赵振魁调解，赵振魁拒绝将该处的砖清走。
一审法院认为，基于合同关系等产生的对不动产和动产的占有人，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害。首先，根据原被告双方的陈述以及所提交的证据，原告的住宅及住宅东侧的过道，是在其旧宅和被告的部分旧宅（由赵国伟于2007年1月29日转让给原告）的基础上形成的，被告的行为妨害了原告对该物的占有。其次，原告在其住宅的何处向外通行，在不侵犯他人合法权益的情况下，享有自主选择权，被告以原告在2007年建房之前一直向南通行，现在仍然可以向南通行为理由，认为原告不应擅自改变通行方向的反驳意见没有法律依据。第三，根据原被告的门牌号，双方属于在同一街道居住。第四，被告称过道口处的砖是2000年放置的，原告是2007年建房的，因此对原告不构成侵权的反驳意见不成立，不予采纳。第五，被告称2015年分家时已经将所放置的砖分给其子赵国伟所有，原告起诉对象错误的反驳意见不成立：一是因为被告并未提交相关证据证明，二是因为该砖是由被告放置的，应当就其行为的后果承担相应的法律责任。综上，原告主张依法判令被告排除妨害的诉讼请求，应当予以支持。基此，原审判决为：被告赵振魁于本判决生效之日起七日内将放置在原告赵增芳住宅东侧过道北口处的砖移除，使原告能在此处正常通行。案件受理费40元，由被告赵振魁负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，不动产权利人对相临权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，上诉人将砖放在被上诉人必须通过的路口，对被上诉人的通告产生影响，原审判决责令上诉人在规定期限内将砖移除，符合法律规定。上诉人主张自己不是本案适格的主体，无事实和法律依据，本院不予采信。另外，上诉人主张被上诉人所建房屋系违法建筑，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵振魁承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 琨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1257-1号
申请执行人林爱月，女，1955年11月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘德相，男，1953年10月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人应玉珍，女，1960年12月5日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01312号民事判决书，于2016年03月11日立案执行申请执行人林爱月与被执行人刘德相、应玉珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月16日向被执行人刘德相、应玉珍发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人刘德相、应玉珍交纳执行款3108560元及利息损失；二、负担案件受理费29200元，执行费33486元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德相、应玉珍的财产情况，发现被执行人刘德相、应玉珍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇沪山路华臣一品苑22幢102室、塘北花苑附楼4号一层、建兴东路2-16号一层、建兴东路2-20号一层、塘北西路2-12号一层、塘北西路2-5号一层、塘北花苑B幢5单元302室、塘北西路30-17号、韩桥北街126号、莲池南路176号房产系被执行人刘德相与应玉珍共有或系其单独所有，上述房产均被本院依法查封，但因系其他法院首先查封或被公安机关查封而无法处置；同时发现车牌号为浙C×××××别克牌小型轿车系被执行人刘德相所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆下落不明而无法实际查扣。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人刘德相、应玉珍的财产暂时无法执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林爱月发现被执行人刘德相、应玉珍有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1257号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年九月九日
代书 记员 谢智慧
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执667号
申请执行人靳生，男，
被执行人孙明明，男
靳生与孙明明合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人孙明明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙明明及其共有存款（收入)60000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第533-1号
申请执行人烟台市欣宝泰工贸有限公司。
被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司。
本院在执行烟台市欣宝泰工贸有限公司与烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司现更名为烟台全城汽车维修设备制造有限公司，申请人申请法院变更烟台全城汽车维修设备制造有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第474条的规定，裁定如下：
变更烟台全城汽车维修设备制造有限公司为本案的被执行人。烟台全城汽车维修设备制造有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人烟台市欣宝泰工贸有限公司清偿债务24449元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海燕
审判员 王宏林
审判员 赵志强
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 艳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿日斯楞，男，1946年4月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人阿日斯楞高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01241民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。
(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。
根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。
(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。
本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。
(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。
火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。
(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。
本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。
(五)关于二审是否程序违法的问题。
申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。
(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。
申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽英
审 判 员 吴学东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：杨跃辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓甜，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿日斯楞，男，1946年4月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。再审申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司(以下简称移动内蒙古公司)因与被申请人阿日斯楞高度危险责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01241民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。移动内蒙古公司申请再审称，(一)事发电路是高压输电线路，输电主体为东乌珠穆沁电力有限责任公司(以下简称东乌电力公司)，该公司应为本案被告。(二)锡林郭勒盟森林草原防火指挥部办公室《关于对东乌旗满都宝力格镇4.7草原火灾调查核实情况的报告》(以下简称锡盟防火指挥部报告)认定本案起火原因是瞬间风力过大，引起配电线路短路燃烧引发火灾，属于不可抗力，申请人可免除法律责任。东乌珠穆沁旗公安局出具的《2012.4.7草原火灾调查情况报告》(以下简称东乌公安局报告)认定起火原因是电线杆T接点处电线损坏导致电线燃烧，燃烧电线熔渣物掉下后与地面干草接触，引起火灾，这是对火灾调查的结果行为，原因行为是风力过大。(三)被申请人提供的《2012年4月7日火灾受损失表》，是由嘎查人民委员会为被申请人诉讼制作的，并非原始形成，不足以证明损失数额。(四)火灾发生在2012年4月，被申请人起诉时间为2015年3月，被申请人提供的东乌珠穆沁旗政府出具的《证明》，证实与申请人进行协商、调解，但该《证明》落款日期仅写明2015年5月，未写明具体日期，不能作为证据使用，故本案已超过诉讼时效。(五)二审时，申请人申请法院向嘎海乐苏木政府、满都宝力格镇额仁高毕嘎查人民委员会调查核实统计表的制作时间、依据及真实性，二审法院未调查核实属程序违法。(六)一、二审判决适用法律错误。申请人与经营者东乌电力公司签订的《高压供电合同》关于产权分界点的约定因违反法律的强制性规定无效。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定经营者才构成高度危险侵权，申请人并非经营者，不应承担法律责任。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：(一)申请人是否为本案适格被告。(二)东乌公安局报告能否作为认定火灾原因的依据。(三)一、二审判决认定损失数额是否正确。(四)被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效。(五)二审是否程序违法。(六)一、二审判决适用法律是否正确。(一)关于申请人是否为本案适格被告的问题。根据申请人与东乌电力公司签订《高压供用电合同》的约定，本案草原火灾起火点属于申请人的自有产权线路，应由申请人自行管理维护，现该线路发生事故造成被申请人损失，申请人作为经营者应承担法律责任。故申请人为本案适格被告。(二)关于东乌公安局报告能否作为认定火灾原因依据的问题。本案草原火灾发生在2012年4月7日，东乌公安局当日即进行现场勘查，次日出具东乌公安局报告，认定火灾原因系电线损坏，该报告及时、准确、客观。锡盟防火指挥部报告形成时间晚于东乌公安局报告，且报告结论瞬间风力过大是根据距火灾地点60公里的无人自动气象站测量得出的，与东乌公安局派人现场勘查得出的报告相比具有一定的不确定性，不能准确全面反映火灾原因的真实情况。因此，一、二审判决依据东乌公安局报告认定火灾原因正确。(三)关于一、二审判决认定损失数额是否正确的问题。火灾发生后，受损失地区及相关部门对各地受损失情况进行统计，被申请人所在嘎查对其受损失情况进行统计，并形成火灾损失表，一、二审判决依据该损失表作为认定损失数额的依据符合客观实际情况。(四)关于被申请人在一审起诉时是否超过诉讼时效的问题。本案草原火灾涉及人数众多，受损数额较大，当地政府积极参与救灾及补偿受灾人员。政府积极组织双方进行协商调解符合客观实际情况，其出具的证明可证实诉讼时效中断的事实。故申请人认为本案被申请人起诉已超过诉讼时效无事实根据。(五)关于二审是否程序违法的问题。申请人主张曾申请二审法院调查核实统计表的制作时间、依据及真实性。人民法院有权根据案件情况决定是否准许调查取证申请。本案中，二审法院认为嘎查制作的统计表可以作为认定案件事实的根据，未准许申请人的调查取证申请并无不当。(六)关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。申请人认为与东乌电力公司签订的《高压供电合同》无效无证据证明，故申请人即是本案燃烧线路的经营者，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条判决申请人承担赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司的再审申请。审 判 长  王丽英审 判 员  吴学东代理审判员  徐 雷二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 晴