杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨知初字第43号
原告：厦门民智工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区西柯镇美溪道思明工业园29号301。
法定代表人：陈健民，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：刘肖恒，系义乌迪尚工艺品商行经营者。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号一号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱坚，系公司员工。
原告厦门民智工贸有限公司（以下简称民智公司）诉被告刘肖恒、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告民智公司的委托代理人黄建国到庭参加诉讼，被告刘肖恒、被告阿里巴巴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民智公司起诉称：原告系一家专业从事工艺品生产及销售的企业，成立于1999年，注册资本900万。2004年10月22日，原告员工周俊杰、曾庆琴创作完成酿酒工人瓶架-
拿杯作品（编号为XCE01589），并于2013年9月15日与原告签订《职务作品版权确认书》，约定将该作品的著作权除署名权外归原告所有。原告于2013年9月27日完成了版权登记，取得了福建省版权局的作品登记证书。上述作品自创作完成以来，原告就投入大量财力物力进行推广，取得了良好的市场反应，给原告带来了巨大的经济效益，是原告经营过程中最成功的产品之一。原告发现被告刘肖恒未经许可，在其开设的“义乌迪尚工艺品商行”（http：／／dishang66.1688.com／）销售涉案作品，该行为已于2014年10月15日由杭州市钱塘公证处进行了公证。被告刘肖恒未经许可销售侵权作品，已严重侵犯了原告的著作权。被告阿里巴巴公司系阿里巴巴网（www.1688.com）的经营管理者，已构成共同侵权。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告：1、立即停止销售侵权作品。2、在厦门日报、阿里巴巴网（www.1688.com）公开赔礼道歉、消除影响。3、共同赔偿原告经济损失50000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）。4、共同承担本案诉讼费。
原告民智公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、作品登记申请表。
2、作品登记证书。
证据1-2共同证明：涉案作品创作完成的时间及原告享有涉案作品著作权的事实。
3、公证书，证明：两被告侵犯原告著作权的事实及www.1688.com网站系被告阿里巴巴公司所有的事实。
4、公证费发票。
5、律师费发票。
6、委托合同。
证据4-6共同证明：原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。
7、（2013）杭余知初字第87号民事判决书，证明：被告刘肖恒恶意抄袭原告作品。
被告刘肖恒作答辩，亦未向本院提交证据。
被告阿里巴巴公司书面答辩称：1、原告虽然提交了著作权登记证书，但该登记证书未经过实质审查，且没有提交在先公开发表的证明，无法证明刘肖恒接触并抄袭了该作品，也无法排除其他主体独立创作的可能性。2、刘肖恒已停止涉嫌侵权行为，原告第一项诉讼请求已无事实基础。3、即使刘肖恒的行为构成侵权，阿里巴巴公司没有违反法律规定，不应承担连带赔偿责任。理由为：3.1其系提供平台的网络服务商，未实施信息发布行为；3.2、其已尽到事前提醒注意义务和事后的检查义务，因此不构成帮助侵权，不应承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阿里巴巴公司为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、增值电信业务经营许可证一份，证明：阿里巴巴公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2、阿里巴巴服务条款，证明：服务条款中明确阿里巴巴公司仅提供网络服务，用户对其提供的信息负责，不得侵犯他人的合法权利，尽到了事前提醒的注意义务。
3、阿里巴巴法律声明，证明：法律声明中明示会员的信息均由其自行提供，由其依法承担全部责任，阿里巴巴公司对此等信息不承担任何责任，已经尽到了事前提醒的注意义务。
4、（2015）浙杭钱证内字第1391号公证书，证明：阿里巴巴公司收到起诉状后已经检查过涉案商品，及时删除了涉案商品链接。
对原告民智公司，被告阿里巴巴公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告提交的证据1、2均为原件，具有真实性，两份证据的内容能够相互印证，证明原告系涉案作品的著作权人，本院对其证明力予以确认。证据3系公证部门依法出具的文书，能证明被告刘肖恒在其经营的网店销售涉案商品的事实，本院对其证明力予以确认；证据4、5、6均为原件，具有真实性，其中公证费用系原告为本案及另一案件共同支出，故本案中的相应费用应予以核减，至于律师费的数额，本院将结合案情酌情确定。证据7为法院生效的判决书，具有真实性，但判决内容与本案纠纷缺乏直接关联性，本院对其证明力不予确认。
原告对阿里巴巴公司提交的证据1-3的三性均有异议，认为证据1只能证明阿里巴巴公司的经营范围，与本案无关联性，证据2系阿里巴巴公司单方做出的法律声明，证据3反而证明阿里巴巴公司之前未尽到谨慎审查义务。本院认为，证据1能证明阿里巴巴公司经许可依法提供增值电信业务，证据2能证明阿里巴巴服务条款、阿里巴巴法律声明的相关内容，证据3是公证机构出具的公证书，该公证书载明的内容能证明阿里巴巴公司主张的事实，故对证据1-3均予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
一、经原告申请，福建省版权局于2013年9月27日作出闽作登字-2013-F-00013811号作品登记证书。该证书载明，XCE01589酿酒工人瓶架——拿杯美术作品的作者为曾庆琴、周俊杰，著作权人为原告。根据曾庆琴、周俊杰与原告之间签署的《职务作品版权归属确认书》的约定，上述美术作品系曾庆琴、周俊杰的职务作品，除作品的署名权以外的著作权在作品完成之日起50年内归原告所有，曾庆琴、周俊杰以不具名的方式行使署名权。
二、2014年10月15日，原告的委托代理人黄建国向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理证据保全公证。当日，黄建国在公证处使用该处的电脑，打开相应页面，在电脑桌面的“IE”浏览器地址栏中输入“www.1688.com”，后点击“ENTER”键，进入网站页面，点击上述页面的上“供应商”，在搜索栏中输入“义乌市迪尚工艺品商行”，点击搜索后点击上述页面第一个“义乌市迪尚工艺品商行”供应商。在相关页面中展开“供应产品”栏并展开该栏下“酒架专区”下的“树脂酒架”，进入相关页面，点击上述页面上的“厂家直销丰收伯伯树脂红酒架酒具酒架”所在的图片，进入相关页面，显示“49件成交，1条评价，起批量2-9件价格￥25，起批量10-19件价格￥23，起批量≥20件价格￥21”等信息。钱塘公证处的公证员对上述保全过程进行截屏保存并将相关文档刻录成光盘，同年11月1日，浙江省杭州市钱塘公证处针对以上公证过程出具了（2014）浙杭钱证内字第24829号公证书。经比对，涉案店铺中的“丰收伯伯树脂红酒架”图片与原告主张权利的美术作品高度近似，酒架的主体均为一个穿背带裤戴帽子的酿酒工人背靠在一个酒桶上，两者在人物造型以及人物表情、神态、姿势等细节方面均基本一致。
三、义乌市迪尚工艺品商行成立日期为2011年5月31日，企业类型为个体经营，经营者为被告刘肖恒，经营范围为批发：工艺品。
四、阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站经营者。2013年，阿里巴巴公司取得了增值电信业务许可证，业务种类包括第二类增值电信业务中的传真存储转发业务、信息服务业务（仅限互联网信息服务）等。阿里巴巴公司在《阿里巴巴服务条款》及《阿里巴巴法律声明》中均要求用户同意并承诺不得发布侵犯他人知识产权的商品信息。2015年1月16日，浙江省杭州市钱塘公证处应阿里巴巴公司的申请，指派公证员现场监督了阿里巴巴公司的委托代理人刁曼丽操作公证处的电脑，进入“www.1688.com”，经搜索确认涉案的商品信息已经不存在。庭审中，原告对此予以确认。
五、为证明其维权费用，原告向本院提交公证费2000元票据一张、律师费10000元发票一张。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，“当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的作品登记证书、作品登记申请表等文件能相互印证，证明其系涉案美术作品的著作权人，故原告有权对侵犯其著作权的行为提起诉讼。
被告刘肖恒未经原告许可，在其销售的商品上使用原告享有著作权的美术作品的行为，侵犯了原告对涉案美术作品的复制权和发行权。刘肖恒作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，因阿里巴巴网上已不存在涉案商品的信息，故本院对原告的该项诉请不予支持。至于原告要求赔偿经济损失和为制止侵权所支出的合理费用共计50000元的诉讼请求，本院认为，因原告未举证证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，且原告主张法定赔偿，本院根据涉案作品的知名度以及作品的类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、原告为制止侵权所产生的合理费用等因素，酌情予以确定。
此外，对于原告要求侵权人公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，因该请求涉及人身权，而涉案侵权行为主要针对财产性质的权利，且原告未举证证明涉案侵权行为给其商誉造成的影响，故本院对该项诉请不予支持。
关于阿里巴巴公司是否应承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。首先，阿里巴巴公司作为网络服务提供者，并不参与具体的交易，而是通过网站为交易当事人提供信息发布、信息传递等服务，网站上的商品信息均为网络用户自行发布；其次，阿里巴巴公司已经举证服务条款、法律声明以证明其主观上尽到了相应注意义务；再次，阿里巴巴公司在收到原告起诉状的合理期限内，已确认涉案店铺上搜索不到被诉侵权商品的信息，故阿里巴巴公司对刘肖恒的被诉侵权行为不存在明知或应知的过错，亦不构成帮助侵权。故对原告针对被告阿里巴巴公司提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘肖恒赔偿原告厦门民智工贸有限公司经济损失（含诉讼合理支出）10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告厦门民智工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告厦门民智工贸有限公司负担420元，由被告刘肖恒负担630元。
原告民智公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘肖恒于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵佳林