wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初382号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工。
被告：李如忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住冠县。
被告：张祥涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告李如忠、张祥涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告李如忠、张祥涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还所欠原告借款本金1.2万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、案件受理费100元由二被告负担。事实和理由：2014年4月30日，被告李如忠与我行兰沃支行签订个人借款合同，自我行借款1.2万元，借款期限至2015年4月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定了违约责任。同日，被告张祥涛作为该笔借款连带责任保证人，与兰沃支行签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，二被告均未履行还款及保证责任。故向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
李如忠、张祥涛缺席，未答辩。
为证实、支持自己的主张，润昌农商行向本院提交以下三组证据材料：第一组：1、润昌农商行组织机构代码证副本复印件一份；2、润昌农商行营业执照副本复印件一份；3、润昌农商行法定代表人身份证明书一份；4、润昌农商行授权委托书一份。拟证明润昌农商行金融业务合法经营资质及委托授权等情况。第二组：二被告身份证复印件各一份。拟证明二被告身份情况。第三组：1、李如忠与润昌农商行兰沃支行签订的个人借款合同原件、复印件各一份；2、张祥涛与润昌农商行兰沃支行签订的保证合同原件、复印件各一份；3、李如忠贷转存凭证（借款借据）原件、复印件各一份；4、李如忠接收借款的银行卡历史交易明细一份。拟证明李如忠借款、张祥涛提供保证担保及润昌农商行兰沃支行依约向李如忠提供1.2万元借款等情况。
经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定。李如忠、张祥涛在本次诉讼中未提交反驳及其他证据材料。
根据当事人陈述、庭审笔录及上述系列证据，本院查明以下事实：润昌农商行系具有合法金融业务资质的法人企业，兰沃支行为其下属分支机构，具体负责相关金融业务的办理。2014年4月30日，李如忠与兰沃支行签订个借字（2014）年第0101054号个人借款合同，李如忠为借款人，兰沃支行为贷款人，双方约定由兰沃支行向李如忠提供借款1.2万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，结息方式为利随本清，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。据润昌农商行提交的贷转存凭证（借款借据）显示，李如忠1.2万元借款的借期内利率为月利率11.5‰。关于违约责任，双方约定，李如忠如未按合同约定期限归还借款本金，兰沃支行对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经计算，罚息利率应为月利率11.5‰×50%=5.75‰，逾期利率即为月利率11.5‰+5.75‰=17.25‰。双方另约定，对于应付未付的利息，兰沃支行依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张祥涛与兰沃支行签订保字（2014）年第0101054号保证合同，自愿为李如忠该笔借款承担连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。据润昌农商行提交的贷转存凭证（借款借据）及李如忠银行卡历史交易明细显示，兰沃支行于2014年4月30日向李如忠提供借款1.2万元。据润昌农商行当庭主张，借款合同到期至今，李如忠未偿还过借款本息，张祥涛亦未承担保证责任，润昌农商行遂于2017年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为：我国民事法律规定，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；合法的借贷关系受法律保护。本案中，李如忠因需要资金向润昌农商行兰沃支行申请借款，双方于2014年4月30日签订的个人借款合同，是双方真实的意思表示，依法成立、合法有效，且兰沃支行在约定的借款金额、借款期限、借款方式内向李如忠发放了1.2万元借款，李如忠即应按约定的方式，于2015年4月20日还款日前一次性偿还借款本息。但其在借款到期后未予偿还，已构成合同违约，其应一次性偿还所欠借款本金1.2万元，按照约定支付期内利息并承担违约责任即支付逾期利息及复利。由于兰沃支行系润昌农商行下属机构，不具备法人资格，其权利依法由润昌农商行享有和行使，故李如忠应将所欠本金1.2万元及期内利息、逾期利息、复利偿还给润昌农商行。其中，期内利率应为：自2014年4月30日起至2015年4月20日止，按月利率11.5‰计算；逾期利率应为：自2015年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算；复利依照中国人民银行相关规定及双方约定支付。张祥涛作为连带责任保证人，依约、依法应对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李如忠追偿。
综上所述，润昌农商行向本院提出的事实，有充分的证据予以证实，其讼诉请求符合法律规定，本院予以认可、支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李如忠于本判决书生效之日起十日内，偿还所欠原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1.2万元及利息（自2014年4月30日起至2015年4月20日止按月利率11.5‰计算,自2015年4月21日起至实际还清之日止按月利率17.25‰计算）,对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、被告张祥涛对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李如忠追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李如忠、张祥涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李昆仑
二○一七五月二日
书记员 陈玉军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1131号
原告何惠如，女，1984年9月20日出生，汉族。
被告：黎锦平，女，1982年10月27日出生，汉族。
原告何惠如与被告黎锦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠如到庭参加诉讼，被告黎锦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12000元及利息（利息按20%利率从2014年10月5日起计至清偿日止，暂计至起诉日利息为5800元）；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系亲戚关系。2014年10月5日，被告因经营电镀抛光厂缺乏资金，提出向原告借款周转。原告于当天借给被告12000元，并立下借据，被告口头承诺于2015年10月5日前偿还借款。因超过还款期，原告多次催讨被告偿还借款，被告尚未偿还。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告在举证期限内未作答辩，亦没有证据提交。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《借条》一张。经审查，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月5日向原告借款12000元，并出具相应的《借条》给原告，约定利息为每月200元。原、被告双方对于借款期限并没有作出书面约定。后原告向被告催讨借款无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：被告向原告借款12000元，《借条》可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原、被告双方对于借款期限并无明确作出约定，故作为出借人的原告可随时要求被告偿还借款。本案被告在原告办理起诉合理催讨后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金12000元及支付相应的利息（每月200元，即年利率20%）符合法律规定，应予支持。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及支付利息（利息以实际尚欠的借款为本金，按月利率20%从2014年10月5日起计至全部借款清偿之日止）给原告何惠如。
若被告黎锦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取计122.5元，由被告黎锦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈晓建
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴婉莹
#  内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民特15号
申请人王忠，男，1966年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人张虎成，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人王忠、张虎成因买卖合同纠纷，于2017年1月19日经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王忠与张虎成买卖合同纠纷，张虎成于2017年1月21日给付王忠欠款本金34330元，利息8239元，合计42569元。
本院认为申请人经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会调解达成的上述协议系双方真实意思表示、该协议不违反合法性原则和自愿原则、不损害公序良俗。经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱智勇
二〇一七年一月十九日
书记员 崔美丽
#
#
内蒙古自治区奈曼旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0525民特15号	申请人王忠，男，1966年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。	申请人张虎成，男，1986年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。	申请人王忠、张虎成因买卖合同纠纷，于2017年1月19日经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：王忠与张虎成买卖合同纠纷，张虎成于2017年1月21日给付王忠欠款本金34330元，利息8239元，合计42569元。	本院认为申请人经奈曼旗东明镇某某村人民调解委员会调解达成的上述协议系双方真实意思表示、该协议不违反合法性原则和自愿原则、不损害公序良俗。经审查，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：	本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。	本裁定书自即日起发生法律效力。	审判员  邱智勇	二〇一七年一月十九日	书记员  崔美丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6495号
原告：王兰英，女，回族,1935年4月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：赵玉华，女，回族，1956年4月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，银川市西夏区亚麻厂退休工人，现住宁夏贺兰县,系原告女儿。
被告：宁夏银大湖城旅游饭店有限公司，统一社会信用代码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县银河西路国税局西侧A5幢。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。
原告王兰英与被告宁夏银大湖城旅游饭店有限公司（以下简称银大湖城饭店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告王兰英于2018年1月6日向本院递交鉴定申请，请求对涉案房屋遭受损坏造成的经济损失及房屋墙体出现裂缝、地暖不热与被告擅自开挖下水井存在因果关系。后经双方选定，银川市中级人民法院委托宁夏功达建筑工程司法鉴定所对上述申请事项进行司法鉴定。因该司法鉴定所自身原因，致使委托事项无法进行，银川市中级人民法院于2018年1月31日出具终结委托评估通知书，终结本次委托事项。后双方又选定宁夏建筑科学研究院有限公司对上述申请事项进行鉴定，经银川市中级人民法院委托后，因遇有依法应当终结的情形，银川市中级人民法院于2018年4月2日出具终结委托评估通知书，再次终结本次委托事项。庭审中，原告王兰英的委托诉讼代理人赵玉华、被告银大湖城饭店的委托诉讼代理人马晓娜到庭参加了诉讼。后原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告王兰英负担。
审判员齐美超
二〇一八年四月十二日
书记员孙飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6495号原告：王兰英，女，回族,1935年4月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：赵玉华，女，回族，1956年4月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，银川市西夏区亚麻厂退休工人，现住宁夏贺兰县,系原告女儿。被告：宁夏银大湖城旅游饭店有限公司，统一社会信用代码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县银河西路国税局西侧A5幢。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。原告王兰英与被告宁夏银大湖城旅游饭店有限公司（以下简称银大湖城饭店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告王兰英于2018年1月6日向本院递交鉴定申请，请求对涉案房屋遭受损坏造成的经济损失及房屋墙体出现裂缝、地暖不热与被告擅自开挖下水井存在因果关系。后经双方选定，银川市中级人民法院委托宁夏功达建筑工程司法鉴定所对上述申请事项进行司法鉴定。因该司法鉴定所自身原因，致使委托事项无法进行，银川市中级人民法院于2018年1月31日出具终结委托评估通知书，终结本次委托事项。后双方又选定宁夏建筑科学研究院有限公司对上述申请事项进行鉴定，经银川市中级人民法院委托后，因遇有依法应当终结的情形，银川市中级人民法院于2018年4月2日出具终结委托评估通知书，再次终结本次委托事项。庭审中，原告王兰英的委托诉讼代理人赵玉华、被告银大湖城饭店的委托诉讼代理人马晓娜到庭参加了诉讼。后原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰英撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告王兰英负担。审判员齐美超二〇一八年四月十二日书记员孙飞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民初11号
原告：郭韶晶，女，1968年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：王玉珍，女，1964年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
第三人：衡水宏源房地产开发有限公司，住所地：衡水市南门口街66号衡美嘉园1栋1305号。
法定代表人：王立国，公司执行董事。
原告郭韶晶诉被告王玉珍、第三人衡水宏源房地产开发有限公司（以下简称“宏源房地产公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭韶晶及委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼，被告王玉珍、第三人宏源房地产公司经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2016年10月17日贵院在申请执行人王玉珍(本案被告)与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司(本案第三人)仲裁裁决执行一案中，作出(2016)冀11执147号执行裁定书，查封了登记在第三人衡水宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园l号楼l单元601号房产。本案原告郭韶晶得知此情况后，以案外人身份对此执行标的提出异议，并于2017年2月8日向贵院提交了执行异议申请书，贵院于2017年2月10日作出(2017)冀11执异23号裁定:驳回郭韶晶的异议。2015年8月6日原告郭韶晶与第三人衡水宏源房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，原告缴纳全额房款后第三人出具了收据。原告以支付全额房款的方式获得了该套房屋的所有权，后因第三人原因一直未能办理房屋产权证。原告认为，涉案房屋在查封前，原告方已经签订了房屋买卖合同并付清全额房款，已取得钥匙，完成了实际交付，因为不归咎原告的原因未办理房屋产权证。根据合同法、物权法等相关法律规定，房屋买卖合同真实有效。为维护原告的合法权益，请求：l、停止对恒美嘉园l号楼1单元601室房的强制执行并解除查封等强制措施。2、确认原告对恒美嘉园l号楼l单元601室有所有权。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。为支持自己的主张，原告提供主要如下证据：证据一：《商品房买卖合同》一份，证明原告于查封前已签订合法有效的房屋买卖合同。证据二：第三人出具的房款收据一份，证明原告支付了全额房款。证据三：房屋维修基金收据一份，证明原告履行与第三人的房屋买卖合同后，缴纳了涉诉房屋对应的房屋维修基金并取得了钥匙已实际占有涉诉房屋。证据四：第三人出具的证明一份，证明签订房屋买卖合同的真实情况和缘由及涉诉房产未登记过户原告方没有过错。证据五：第三人出具的证明一份，证明原告方已合法占有和使用涉诉房屋。证据六：涉诉房屋电卡及缴费单一份，证明原告对涉诉房屋实际占有并控制使用。
被告王玉珍没有提交答辩状及证据。
第三人宏源房地产公司没有提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告郭韶晶是在2015年8月6日与第三人宏源房地产公司签订的恒美嘉园l号楼1单元601室《商品房买卖合同》并缴纳了全额房款领取了房屋钥匙。王玉珍申请衡水市中级人民法院执行《衡裁字（2016）第071号裁决书》的立案时间是2016年10月11日，本院查封恒美嘉园l号楼1单元601室的时间是2016年12月27日。
本院认为：原告郭韶晶与第三人宏源房地产公司就恒美嘉园l号楼1单元601室已在王玉珍申请人民法院查封之前签订了《商品房买卖合同》，并按当时的商品房价格全额缴纳了房款领取了房屋钥匙。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。”故原告郭韶晶的诉求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、恒美嘉园l号楼1单元601室房产为原告郭韶晶所有；
二、停止对恒美嘉园l号楼1单元601室房屋的执行并解除查封措施。
案件受理费7465元由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 倪庆华
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年五月十日
书记员 齐香玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更670号
罪犯陈建军，男，1968年11月14日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年12月31日作出（2013）郯刑初字第371号刑事判决，以被告人陈建军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱称，罪犯陈建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈建军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈建军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈建军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光，男，1965年10月1日出生，汉族，本科学历，吉林财经大学教师，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省物价局，住所地吉林省长春市。
法定代表人孙德华，该局局长。
原审第三人长春新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人文绪清。
再审申请人陈光因与被申请人吉林省物价局、原审第三人长春新世纪房地产开发有限公司要求撤销《责令退还多收价款通知书》一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光申请再审的主要理由为:1.长春市自来水公司用户水费发票表明，收款单位为吉林省新世纪(集团)有限公司，本案的第三人长春新世纪房地产开发有限公司并未收取自来水托管费，吉林省物价局的处罚主体错误。2.自来水托管费是由开发商收取的，长春市水务集团没有直接向陈光收取费用，其收取开发商费用是另一个法律关系。3.暂扣款只是长春市水务集团单方面的说法，与本案无关。原审认定吉林省物价局暂不具备对长春市水务集团进行查处的条件，没有法律依据。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，违反法定程序，应予以撤销。
本院认为,（一）关于本案被诉行政行为的处罚主体问题。2004年，吉林财经大学虽与吉林省新世纪集团有限公司签订了职工集资建房协议，但2006年和2008年吉林财经大学又与长春新世纪房地产开发有限公司签订了三份补充协议，长春新世纪房地产开发有限公司替代了吉林省新世纪有限责任公司，对2004年的协议书进行变更，重新约定住宅及车库的价格，并约定水表远传、表前锁闭阀、托管费、电表集抄费等相关费用，以及收取的上述费用由长春新世纪房地产开发有限公司统一开具不动产发票等事宜。2011年8月18日，长春新世纪房地产开发有限公司出具情况说明，认可其按照协议约定收取了费用，各项费用已经计入购房总价款中，统一为职工开具了不动产发票。故吉林省物价局将长春新世纪房地产开发有限公司作为处罚对象并无不当。
（二）441600元托管费实际由长春水务集团有限责任公司向开发商收取，因长春市纪检委已将上述款项的相关账目扣押，致使吉林省物价局无法核查，待条件具备时，可继续启动查处程序。陈光要求吉林省物价局对该笔款项进行查处，本院不予支持。
综上，陈光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈光的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光，男，1965年10月1日出生，汉族，本科学历，吉林财经大学教师，现住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省物价局，住所地吉林省长春市。法定代表人孙德华，该局局长。原审第三人长春新世纪房地产开发有限公司。法定代表人文绪清。再审申请人陈光因与被申请人吉林省物价局、原审第三人长春新世纪房地产开发有限公司要求撤销《责令退还多收价款通知书》一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光申请再审的主要理由为:1.长春市自来水公司用户水费发票表明，收款单位为吉林省新世纪(集团)有限公司，本案的第三人长春新世纪房地产开发有限公司并未收取自来水托管费，吉林省物价局的处罚主体错误。2.自来水托管费是由开发商收取的，长春市水务集团没有直接向陈光收取费用，其收取开发商费用是另一个法律关系。3.暂扣款只是长春市水务集团单方面的说法，与本案无关。原审认定吉林省物价局暂不具备对长春市水务集团进行查处的条件，没有法律依据。综上，原审判决认定事实的主要证据不足，违反法定程序，应予以撤销。本院认为,（一）关于本案被诉行政行为的处罚主体问题。2004年，吉林财经大学虽与吉林省新世纪集团有限公司签订了职工集资建房协议，但2006年和2008年吉林财经大学又与长春新世纪房地产开发有限公司签订了三份补充协议，长春新世纪房地产开发有限公司替代了吉林省新世纪有限责任公司，对2004年的协议书进行变更，重新约定住宅及车库的价格，并约定水表远传、表前锁闭阀、托管费、电表集抄费等相关费用，以及收取的上述费用由长春新世纪房地产开发有限公司统一开具不动产发票等事宜。2011年8月18日，长春新世纪房地产开发有限公司出具情况说明，认可其按照协议约定收取了费用，各项费用已经计入购房总价款中，统一为职工开具了不动产发票。故吉林省物价局将长春新世纪房地产开发有限公司作为处罚对象并无不当。（二）441600元托管费实际由长春水务集团有限责任公司向开发商收取，因长春市纪检委已将上述款项的相关账目扣押，致使吉林省物价局无法核查，待条件具备时，可继续启动查处程序。陈光要求吉林省物价局对该笔款项进行查处，本院不予支持。综上，陈光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈光的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月二十三日书 记 员  张春丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初51号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人徐云超，男，1979年11月18日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌非法侵入住宅于2016年12月2日被唐河县公安局取保候审，同年12月16日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人徐云超犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人徐云超到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人徐云超因怀疑唐河县滨河街道办事处谢庄社区居民郭某与其妻子权某有不正当关系，找到阳娃（身份不明）让�帮忙找人吓唬郭某。2016年4月15日早上，“阳娃”等三人手持木棍和犯罪嫌疑人徐云超一起进入害人郭某的家中，因言语不和犯罪嫌疑人徐云超指使“阳娃”等人对郭某进行殴打，并且将郭某家中电视机、厨房玻璃推拉门等物品毁坏。经唐河县价格认证中心价格鉴定：被害人郭某家中被损坏物品价值2475元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人徐云超的供述、被害人郭某的陈述、证人权某的证言、唐河县价格认证中心价格鉴定意见、唐河县公安局辨认笔录、调解协议等，通过以上证据，证实了被告人徐云超的行为已构成寻衅滋事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定判处。
被告人徐云超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经�法审理查明：2016年4月中旬，被告人徐云超因怀疑唐河县滨河街道办事处谢庄社区居民郭某与其妻子权某有不正当关系，欲找人教训郭某。后徐云超偶遇社会青年“羊娃”（身份不明），便提出给羊娃报酬让其帮忙找人教训郭某。4月15日8时许，“羊娃”及另两名男青年手持木棍，在徐云超的带领下来到郭某家，后因言语不和，被告人徐云超指使“羊娃”等人持木棍殴打郭某，并将郭某客厅内的电视机、玻璃推拉门等物品砸毁。经唐河县价格认证中心价格鉴定：郭某家被损毁物品共计价值2475元。
2016年10月29日，被告人徐云超的代理人王璐与被害人郭某达成调解协议：由被告人徐云超赔偿郭某的一切损失共计5000元，郭某对徐云超的行为表示谅解，不再追究徐云超的一切法律责任。
2016年12月2日，被告人徐云超主动到唐河县公安局滨河派出所投案，�如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐云超在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某的陈述、证人权某的证言、唐河县价格认证中心价格鉴定意见、唐河县公安局辨认笔录、到案经过、调解协议等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人徐云超无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐云超伙同他人持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐云超能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人徐云超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛海利
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一七年三月十一日
书记员 李航路
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2569号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
负责人：高国军，主任。
被执行人：曹福臣，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村******号。
被执行人：李新会，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村12-105号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人曹福臣、李新会借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建朱民初字第05955号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2569号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2569号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。负责人：高国军，主任。被执行人：曹福臣，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村******号。被执行人：李新会，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住建平县深井镇深井村12-105号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人曹福臣、李新会借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建朱民初字第05955号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2569号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月八日书记员  徐金鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初114号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘柳，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，2016年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人刘柳犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，刘柳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至8月，被告人刘柳在其居住的中山市西区经典世家花园E栋1007房，先后多次容留王某、陈某雨、杨某燕吸食毒品。同年8月11日下午3时许，公安人员在上述地点将刘柳抓获，并当场缴获自制吸毒工具1个、毒品8小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重4.96克）。归案后，刘柳如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘柳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柳无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。缴获的毒品及吸毒工具依法予以没收。刘柳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘柳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.96克及自制吸毒工具一个予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十八日
书记员 梁文虎
卜璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75037号
原告：汇通信诚租赁有限公司，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高彦端，女，1991年5月10日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告：顾怀迁，男，1989年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告高彦端、顾怀迁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告高彦端、顾怀迁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高彦端应支付原告全部未付租金人民币55,417.15元；2.被告高彦端应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金471.94元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,787.65元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告高彦端应支付原告律师代理费3,000元；4.被告顾怀迁应对被告高彦端的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订编号为YN006-1510-550563《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告高彦端以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：BYD15EB/2015款三厢轿车4门豪华型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射(国V),车辆颜色：赫拉红，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LGXC16CF4FXXXXXXX)，车辆融资总额为49,530元，首付款20,370元，租赁期限为36个月，被告高彦端应于每月向原告支付租金1,787.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告高彦端应于2015年11月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告顾怀迁为被告高彦端的保证人。租赁期内，如被告高彦端连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告高彦端应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告高彦端未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告高彦端追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告高彦端交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告高彦端未向原告支付租金，被告顾怀迁亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告高彦端、顾怀迁未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高彦端、顾怀迁未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告高彦端、顾怀迁未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高彦端、顾怀迁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高彦端未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告顾怀迁也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告高彦端、顾怀迁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彦端应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,417.15元；
二、被告高彦端应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金471.94元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,787.65元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告高彦端应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；
四、被告顾怀迁对被告高彦端上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告顾怀迁履行保证责任后，有权向被告高彦端追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,271元，减半收取计635.50元，由被告高彦端、顾怀迁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00678-2号
申请执行人：赵喜梅，女，生于1964年8月6日，汉族。
被执行人：韩朱根，男，生于1979年9月16日，汉族。
赵喜梅与韩朱根合同纠纷一案，申请执行人赵喜梅依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰民三终字第00303号民事调解书于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人韩朱根给付赔偿款34500元，案件受理费335元，执行费427元，本院依法受理后于2015年8月25日向被执行人韩朱根送达了强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后三日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。经查被执行人韩朱根在银行无存款，房产、土地查询无财产登记。经到车管部门查询，其名下登记有一辆东风牌自卸货车，本院于2016年4月21日作出（2015）鄂丹江口执字第00678号之一执行裁定书，查封了被执行人韩朱根所有的一辆东风牌中型自卸货车（车牌号为：鄂f35885，发动机号为：j49d1706155），但该车现下落不明。被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨青伟
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2280号
原告：姚某1，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：刘某某，女，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：姚2，男，2004年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
法定代理人：姚某1，系姚2之父。
三原告共同委托诉讼代理人：黄某某，上海问学律师事务所律师。
被告：董某，男，1990年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：赵某某，女，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姚某1、刘某某、姚2于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某1、刘某某、姚2撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，保全申请费870元，合计诉讼费1832.50元，由原告姚某1、刘某某、姚2负担。
审判员 黄燕
二〇一七年三月十六日
书记员 孙鸯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2749号
申请执行人钱金凤，女，1964年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人李关泉，男，1957年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人史素娟，女，1958年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行已发生法律效力的本院（2016）浙0602民初8046号民事判决书时，已向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行判决确定的法律义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李关泉、史素娟银行存款人民10563元，或者查封扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 张 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 范海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72452号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：杨金娥，女，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨金娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金93697.54元、利息16169.18元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月15日已通过第三方支付机构向被告出借130616.75元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还55502.89元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金娥于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千一百一十三元八角六分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担820元（已交纳），由被告杨金娥负担1678元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审536号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
�执行人钟锐明，男，1988年7月20日出生，汉族，系厦门市思明区乡土农家蔬菜店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月3日作出厦思城执罚（2016）0056号行政处罚决定书，认定2015年10月29日，被执行人在厦门市思明区官任路29号510室储藏间经营厦门市思明区乡土农家蔬菜店过程中，未经行政主管部门批准，在该店东侧城市道路摆放蔬菜等，占用面积为6.0平方米。被执行人上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条规定，作出决定如下：处以600元罚款，并责令被执行人改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查�
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年3月6日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2016年9月26日作出厦思城执催字（2016）1549号行政强制执行催告书，并于2016年9月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第�十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月3日作出厦思城执罚（2016）0056号行政处罚决定书；被执行人钟锐明应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款600元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人钟锐明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗小艺
附件�本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初151号
原告费铁余，男，1954年9月17日生，汉族，农民，住九台区。
被告王兆立，男，年龄不详，汉族，农民，住九台区。
本院在审理原告费铁余诉被告王兆立追索劳动报酬纠纷一案中，原告费铁余于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费铁余撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年一月九日
书记员 张玉良
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初337号
原告：李文渊，男，1980年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：赖小军，男，1977年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告李文渊诉被告赖小军加工承揽合同纠纷一案中，原告李文渊于2018年2月9日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告赖小军的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文渊负担。
审判员 易俭国
二〇一八年二月九日
代�书记员张妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第836号
罪犯刘干，重庆市云阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月31日作出（2012）台路刑初字第1154号刑事判决，以被告人刘干犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘干在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘干在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘干准予减刑十一个月（刑期自2012年09月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 钱 佩
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审30号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：大连宇峰蔬菜加工有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇玉皇庙村。
法定代表人：刘宇峰。
申请人大连市国土资源和房屋局于2016年7月11日以被申请人在普湾新区炮台镇玉皇庙村占地建设简易宿舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2016]第001号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的462平方米土地；2、限十五日内拆除不符合土地利用总体规划的462平方米土地上新建的462平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的462平方米耕地、交通运输用地、水域及水利设施用地（基本农田）处以每平方米30元罚款，共计13860元整。并向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的不符合土地利用总体规划的462平方米土地上新建的462平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2016]第001号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更15号
罪犯侯永富，男，1969年11月28日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯侯永富因犯强奸罪被山西省应县人民法院于二〇一四年二月二十三日以（2014）应刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年2月1日起至2017年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯永富在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯永富减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一七年一月二十日
书记员 郑 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第165号
原告杨X二，男，1952年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告蒋X云，女，1960年7月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨X二与被告蒋X云离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年4月2日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告杨X二、被告蒋X云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X二诉称：原、被告于2012年12月24日在冷水滩区民政局登记结婚。由于婚前了解不够，被告是为了钱才和原告结婚，婚后被告没有尽到妻子应尽的义务，没有照顾原告及原告家人，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨X二为支持其主张，在举证期限内向本院提交了一份结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系。
被告蒋X云辩称：不同意和原告离婚。理由：原、被告之间有感情，原告要离婚的原因是原告的儿子在挑拨。被告没有房子居住，且身体不好。
被告蒋X云在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋X云对原告杨X二提交的证据无异议，经核实，该证据与原件核对无异，符合证据规则，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告均系再婚，2012年12月22日经人介绍相识，12月24日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2013年元月，被告将户口迁至原告处，参与了保方寺村土地征收分配。2013年9月，原告将本村的土地征分配款30000元支付给被告，后双方因家庭琐事发生争吵。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识结婚，共同生活了一段时间，已经建立了一定的夫妻感情。现原告主张双方感情彻底破裂，却未提交任何证据证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨X二与被告蒋X云离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨X二负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第165号
原告杨某某，男，1952年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告蒋某某，女，1960年7月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年4月2日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告杨某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2012年12月24日在冷水滩区民政局登记结婚。由于婚前了解不够，被告是为了钱才和原告结婚，婚后被告没有尽到妻子应尽的义务，没有照顾原告及原告家人，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了一份结婚证，拟证实双方系合法夫妻关系。
被告蒋某某辩称：不同意和原告离婚。理由：原、被告之间有感情，原告要离婚的原因是原告的儿子在挑拨。被告没有房子居住，且身体不好。
被告蒋某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蒋某某对原告杨某某提交的证据无异议，经核实，该证据与原件核对无异，符合证据规则，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告均系再婚，2012年12月22日经人介绍相识，12月24日，双方在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2013年元月，被告将户口迁至原告处，参与了保方寺村土地征收分配。2013年9月，原告将本村的土地征分配款30000元支付给被告，后双方因家庭琐事发生争吵。2014年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼，酿成本纠纷。
本院认为：夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。原、被告经人介绍相识结婚，共同生活了一段时间，已经建立了一定的夫妻感情。现原告主张双方感情彻底破裂，却未提交任何证据证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。只要原、被告夫妻之间互谅、互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告蒋某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1391号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：郝卓迢，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告郝卓迢物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 马书丽
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终329号
上诉人（原审原告）何水德，男，汉族，1961年5月20日出生，住汕头市龙湖区。
被上诉人（原审被告）汕头市金平区保安服务有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：郑志安。
委托代理人苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师
上诉人何水德与被上诉人汕头市金平区保安服务有限公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何水德、被上诉人保安公司的委托代理人苏泳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何水德上诉请求：1、保安公司支付何水德2013年8月至2016年3月共32个月周末的加班工资共20192元；2、保安公司支付何水德2013年8月至2016年3月共29个国家法定假日加班工资5338元，以上二项合计25530元。
何水德上诉的事实与理由：1、2013年7月17日何水德与保安公司签订劳动合同建立劳动关系，合同期限自2013年7月17日至2015年2月28日，合同期满后再次签订劳动合同，期限自2015年3月1日至2016年8月31日。工作任务为保安，月工资1700元。劳动合同履行期间，保安公司没有按相关劳动法律法规和劳动合同的约定，安排何水德在周末和国家法定节假日休息，也没有在何水德加班工作后向何水德支付加班工资，故为维护何水德的正当权益，按照国家相关劳动法律法规和劳动合同约定，何水德提出上述上诉请求。何水德认为其以上事实有双方签订的劳动合同、社保记录和何水德上班考勤记录等事实材料，但原审判决没有提及何水德提交的《交接班记录簿》，存在事实认定错误。同时某某电网某某局某某收费处自2002年3月25日至何水德2015年12月11日调走，一直都是3个人在上班，何水德和芮某某是固定的，另一个人有替换（2002年3月25日至2002年6月15日是张某某，2004年6月15日至2011年7月31日是许某某，2011年8月份与芮某某一直每天做12小时，在2011年9月1日至2012年10月22日是李某某，2012年10月22日至2014年6月18日是张某某，张某某走后没有人来替班，何水德和芮某某35日每天做12小时），由主管部门三班每班8小时，保安公司所谓的通知何水德是在劳动仲裁才得知，直至5月27日何水德才得知，一审证人的证词纯属捏造虚假的。
被上诉人保安公司答辩称，双方的劳动关系于2013年才开始，之前的人员与本案无关。各站点的负责人执行正常的上班制度，轮值的其他人员采取轮值方式，并以补休的方式解决加班的问题。若其他人员加班导致公司需支付加班工资，应由各站点负责人报告公司获得公司同意才可进行加班，何水德主张加班并没有举出任何公司同意他这么做的证据。保安公司请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何水德一审起诉的诉讼请求：1、判令保安公司支付何水德2013年8月至2016年3月加班工资共25530元；2、判令保安公司承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2013年7月17日，何水德与保安公司签订《广东省劳动合同》一份，约定每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，期限自2013年7月17日至2015年2月28日；合同期满后再续签劳动合同，期限自2015年3月1日至2016年8月31日；何水德的工作任务为保安。合同履行期间，何水德担任某某公司某某保安站点的组长，保安公司按合同约定每月发给何水德工资及100元的组长费，何水德2016年5月5月起没有在保安公司处工作，保安公司为其缴纳社会保险费至2016年4月。2016年4月9日，何水德以要求保安公司支付其2013年8月至2016年3月加班工资共25530元为由，向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出驳回何水德的仲裁请求的裁决。何水德不服该裁决，于同月30日向原审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，保安公司于2013年7月25日向某某局各生产场所、营业场所安保站点发出《通知》，载明各安保站点的负责人负责安排组员轮值，组长执行正常的工作时间、制度，若出现组长或组员请假，无法安排值班组员补休相应时间，或组长因组员请假而替代该组员值班的，组长应提前一天书面报告保安公司，由保安公司调配人员分担相关工作，或批准同意组长的加班安排。证人吴某某、王某某出庭作证，两位证人证实了何水德收到上述《通知》。但何水德担任下蓬营业厅负责人期间，从没有向保安公司反映人员不足以及事前请求保安公司核准支付该拟加班人员的加班工资等情况。
原审法院认为，何水德要求保安公司支付其从2013年8月至2016年3月加班工资共25530元，但未能提交真实有效的证据佐证，故对何水德的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回何水德的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由何水德负担。
二审中，双方没有提交新的证据材料。本院查明，原审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
另查明，在二审审理期间，何水德当庭确认，保安公司属下的保安站点的值班记录本有两本，即一本是保安公司在原审提交的《汕头市金平区保安服务有限公司值勤人员工作日记》（以下简称《值班交接簿》），该《值班交接簿》每月记录后在月底上交给保安公司；而另一本是何水德自己原审时提交的某某供电局《安保人员交接班记录表》（以下简称《记录表》），但该《记录表》无需上交。保安公司对何水德主张存在另一本《记录表》的说法予以否认；并称由于何水德管理的保安站点管理混乱且没有依照公司的规定进行工作日记登记，所以保安公司没有收到何水德所在保安站点每月应上缴的《值班交接簿》。基于何水德与保安公司的上述自述，本院采信保安公司提交的《值班交接簿》为保安公司属下各保安站点每日值勤人员应记录的工作日记。而何水德主张的《记录表》，由于何水德并没有其他相关证据予以证明，本院对该《记录表》不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是何水德是否存在周末和节假日加班的问题。本案一审时，保安公司出具了空白的《值班交接簿》一本，证明保安公司真实的交接簿样式。这份《值班交接簿》与何水德提交的《记录表》在外观和内容格式上都有明显的差别。基于何水德对保安公司提交的该份证据的真实性无异议，因此，何水德所在的保安站点的每日值班记录应以该份《值班交接簿》为依据。鉴于何水德并没有其他依据证实其有上缴该《值班交接簿》，而且何水德也没有依据证明其主张的《记录表》的真实性，因此，何水德主张自己在保安公司工作期间存在周末、节假日加班依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，何水德的上诉请求依法不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何水德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞琳
审判员 曾佩杏
审判员 许英奇
二〇一七年六月六日
书记员 郑晓芸
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终118号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶辉，男。曾因犯盗窃罪2008年6月25日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；2011年2月11日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2014年9月28日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
原审被告人闫国干，乳名小臭，男。因涉嫌犯盗窃罪2017年1月20日被刑事拘留。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人叶辉、闫国干犯盗窃罪一案，2017年2月17日作出（2017）苏0381刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人叶辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2013年11月23日9时许，被告人叶辉与王保合（已判刑）经预谋后，由叶辉寻找作案目标及望风、王保合实施盗窃，在山东省齐河县晏城镇老家属院内张某家中，以张某家中风水不好需要拿钱破解为由，趁被害人不备，采取调包的方式盗窃张某现金人民币13000元。
2、2016年8月23日8时许，被告人叶辉、闫国干经预谋后，由闫国干寻找作案目标及望风、叶辉实施盗窃，在新沂市新安街道沿河村60号何某家中，以何某家中风水不好需要拿钱破解为由，趁被害人不备，采取调包的方式盗窃何某现金人民币2800元。
原判决认定上述事实的证据有：被害人张某、何某的陈述，证人韩某的证言，新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明、情况说明、发还物品清单、山东省齐河县人民法院刑事判决书、羁押证明、江苏省扬中市人民法院刑事判决书、北京市怀柔区人民法院刑事判决书、河南省西平县人民法院刑事判决书等书证，辨认笔录及辨认照片，被告人叶辉、闫国干及同案人王保合的供述等。
原审人民法院认为，被告人叶辉、闫国干以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人闫国干犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人叶辉提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人叶辉未提供新证据。
本院认为，上诉人叶辉、原审被告人闫国干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于叶辉提出的“量刑过重”上诉理由，经查，上诉人叶辉盗窃他人财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判决在量刑时综合考虑了叶辉的犯罪事实、累犯情节、到案后的认罪态度及其行为的社会危害性，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，量刑是适当的。二审期间，上诉人没有新的事实及理由，要求改判，本院不予支持。综上，上诉人叶辉及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年四月七日
书记员 张 晶
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第172号
移送执行单位广东省广州市黄埔区人民法院。
被执行人徐剑新，男，住龙川县。
广州市黄埔区人民法院对被执行人徐剑新犯抢夺罪处以罚金一案，广州市黄埔区人民法院于2014年2月20日作出的（2014）穗黄法刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人徐剑新应缴交罚金1000元。广州市黄埔区人民法院于2014年5月19日委托本院执行，本院于2014年7月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐剑新外出，地址不明，家中无可供执行的财产，依法查询银信部门、房管部门未发现有存款、房产。
本院认为，被执行人徐剑新长期外出，家中无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）河龙法执字第172号案终结本次执行。
二、被执行人徐剑新有可供执行财产时，可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一四年九月九日
书记员 邝燕萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初720号
原告：林口县古城镇贵园装饰材料商店，住所地林口县。统一社会信用代码92231025MA1962339B。
经营者：马贵福，男，1979年6月1日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：林口县古城镇长安村民委员会，住所地古城镇长安村。
法定代表人：徐盛良，男，职务村委会主任。
委托代理人：马占文，法律服务工作者，林口县林口法律服务所。
原告林口县古城镇贵园装饰材料商店（以下简称贵园商店）被告林口县古城镇长安村民委员会（以下简称长安村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告贵园商店的经营者马贵福，被告林口县古城镇长安村民委员会的法定代表人徐胜良及其委托代理人马占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵园商店诉称：2009年7月间，被告装修办公场所经村委会负责人付广生、李金鑫经手在原告处购买门窗、瓷砖、涂料等材料及办公桌椅，合计用款54024元。当时被告承诺在年底之前待上级审核拨款后即付款。但被告没履行承诺。此后原告对其每年多次追索，而被告借故推拖，故起诉，要求被告给付办公材料及装修材料款共计54024元，诉讼费由被告承担。
被告长安村辩称：被告不欠原告办公用品及装饰材料的，即使被告欠原告，但本案超过时效，应不予保护，驳回原告诉求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告主张被告偿付办公款和材料费54024.00元是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，拿货清单和欠条一组，意在证明长安村在2009年拿的办公用品和材料，欠条证明没有给我钱，而是打的条。
经质证，被告有异议，认为：1、本份商品销售明细表，从形式上看不能作为证据，只能算是原告所述原告如果想要证明，同时证明被告在2009年7月份在原告处拿过以上货物.2、针对原告出具欠条，李金鑫、付广生出具的欠条证明不了被告欠原告装修款的事实，只能证明长安村村民李金鑫付广生个人所欠，而且上面没有盖被告的公章，该份商品销售明细表记载的商品有的是原告商店根本没有的商品，而销售明细表上还有办公桌椅，还有人工费，根本不是被告应该销售的范围之内，原告主张事实不成立。起诉对象不对，长安村村委会不欠钱，这个欠条没有日期，没有财务章，没有公章，没有会计签字，所以不生效，属于白条。
本院认为，虽然被告有异议，但未提供相应证据予以反驳，并且欠据上虽未盖古城镇长安村民委员会的公章，但该欠据上的经手人李金鑫和负责人付广生均系当时任村委会的书记和村委会主任所签，并且被告承认当年确实装修过，及至今被告方未支付过该笔费用。故本院对该证据予以采信。
证据二、税务局发票一组，意在证明让长安村报销时有个依据。
经质证，被告有异议，认为：该组证据只能证明长安村村民付广生、李金鑫个人给付原告货款的事实，同时也证明被告不欠原告所谓的装修款
本院认为，虽然被告有异议，但未提供相应证据予以反驳，并且该组证据上虽未盖古城镇长安村民委员会的公章，但该组证据上的经手人李金鑫和负责人付广生均系当时任村委会的书记和村委会主任所签，并且被告承认当年确实装修过，及至今被告方未支付过该笔费用，结合证据一。故本院对该组证据予以采信。
证据三，证人付广生出庭证言，意在证明付广生在2009年拿我材料，没有支付我货款。
证人付广生证明内容如下：2009年，当时修完水泥路搞文明村建设，村里没有资金，政府说先修，政府给钱，村里房盖、窗户、门都是在原告那里购买的，所有的东西都直接在原告那里拿，就是每次拿东西签个字，就以为后来他跟政府直接拿钱，后来我不干了，原告就找村里，原告来找我，我就跟原告算了一下有什么东西，欠多少钱，之后我就去找政府，政府说走村里的账目，我就去找村里，结果一直没有解决，所有货物欠款就5万多元。当时是书记李金鑫签字的。在原告提供的明细表中，办公桌椅茶几沙发，人工费都是我们所需要的，在我任期间，没有与原告进行一次彻底结算。算完账出具的，具体日期我也记不清了，应该也是2014年或2015年，当时算完这个账我跟原告说你给我拿个发票，我去走村里账，我跟现在村里商量了，一直没同意，所以拖到现在一直没有偿付。原告商品明细表上面盖了原告的20多项支出共计54024元，都是我经过核算的数目。
经质证，原告没有异议。
被告有异议，认为：原告所说的书面证据欠条上欠款人是本案证人，因此该证人与本案最终审理结果有利害关系，证人证言不能作为证据使用，而且该证人证言与事实不符，因此请人民法庭对该证人证言不予采纳。
本院认为，虽然被告有异议，但该证人系当时古城镇长安村民委员会装修时村委会的主任，而经手在原告处拿装修材料的是当时村委会书记李金鑫，并且被告方承认当年付广生任村主任时确实装修过，该笔装修费用村委会至今未支付过。该证人证言证实的内容客观、真实，与本案有关联，故本院对该证人证言予以采信。
被告林口县古城镇长安村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年，林口县古城镇长安村民委员会办公室装修，在原告林口县古城镇福林装饰材料商店赊购了装修材料，总价值为54024元，经手人为李金鑫（当时任长安村支书），因村委会无资金支付，后经结算，由时任村委会主任付广生和当时经手人李金鑫，以长安村的名义给原告出具了一张欠据，内容如下：欠据，人民币伍万肆仟零贰拾肆元正（54024元），上款系修村政府办公室、办公桌椅、村基础建设全部材料。欠款单位：长安村，经手人李金鑫，负责人付广生。此货款至今未支付给原告。以上为本案基本事实。
本院认为：原告以被告欠其材料款为由而提起诉讼，本案原告与被告虽未签订买卖合同，但经协商，原告按被告方的要求支付了装修材料，双方达成的口头协议系当事人的真实意思表示，且不违返法律规定、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告按约定交付了装修材料，被告理应依照约定及时支付货款，经原告催要后，被告至今未支付货款的行为显然构成违约。本案中，欠据上虽然没有盖被告方的公章，但该欠据的经手人李金鑫和负责人付广生均系当时村委会的支书和村委会主任，并且被告方承认村委会装修过及该笔装修费用至今未付。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告方的抗辩主张因无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告之间无还款日期的约定，应自原告知道权利受到侵害之日，计算诉讼时效，本案原告起诉之日即视为原告权利受损之日，本案未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林口县古城镇长安村民委员会于判决生效后十日内偿还原告林口县古城镇贵园装饰材料商店货款人民币54024元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.6元，减半收取575.3元由被告林口县古城镇长安村民委员会。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 荆海文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2789号
原告李丽，居民。
委托代理人王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告孙昌才，居民。
本院在审理原告李丽诉被告孙昌才民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李丽负担。
审判员 赵尊文
二〇一六年七月十三日
书记员 包 敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1184号
上诉人（原审原告）：王凤龙，男，汉族，生于1977年5月1日，住成都市高新区碧林街。
上诉人（原审原告）：王东丽，女，汉族，生于1978年10月25日，住四川省成都市高新区碧林街。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街87号。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司绵阳支行，住所地：四川省绵阳市绵兴东路54号。
法定代表人：邓实，该支行行长。
委托诉讼代理人：张思红，该公司员工。
上诉人王凤龙、王东丽与被上诉人绵阳涪城万达广场有限公司、兴业银行股份有限公司绵阳支行商品房预售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3547号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人王凤龙、王东丽预交的二审案件受理费47794元，予以退回。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 秦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第1015号
申请人：贾春升。
被执行人：闫雷。
本院在执行贾春升与闫雷买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付5000元，余款被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法弥商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十二月六日
书记员 张乃先
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7458号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初942号
原告：何亮，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：欧存华、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：薛玉莲，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王国福，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告薛玉莲丈夫。
原告何亮与被告薛玉莲、王国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托代理人欧和伟，被告薛玉莲、王国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮诉称，被告薛玉莲向原告何亮借款6万元，并于2012年10月3日出具借条一张。但经原告何亮多次催讨，被告薛玉莲拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告王国福对上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金6万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告薛玉莲辩称，借款情况属实，但被告薛玉莲已通过其建设银行账户转账至原告何亮妻子账户方式偿还原告何亮10万元左右。本案原、被告实际按月利率30%计息，属高额借贷。被告王国福对本案的借贷情况并不知情。
被告王国福辩称，案涉借款并非两被告夫妻共同债务。即便借贷真实亦是被告薛玉莲的个人债务。一、被告薛玉莲有赌博恶习，并因此被公安局多次打击处理，并判处三年有期徒刑。刚刑满释放又因赌博再次被关押；二、两被告双方经济各自独立，被告王国福在本起诉讼之前对案涉借款并不知情。本案借贷发生在2012年10月3日，当时被告薛玉莲已被公安机关通缉，故案涉借款并非用于家庭共同生产或生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告何亮提交的借条，被告王国福质证认为不知情，但被告薛玉莲对此无异议，本院依法予以采纳。因被告王国福提交的证据均系复印件，未提供原件核对，原告何亮对其真实性亦存在异议，上述证据因不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。根据被告薛玉莲申请，本院依法向建设银行平潭自贸区支行调取其尾号1613建设银行账户于2012年10月1日至2013年2月28日期间的转账流水清单，当事人各方对其真实性均无异议，本院依法予以确认。原告何亮提交的情况说明，系其单方制作材料，不符合证据形式要件，两被告对其真实性亦存在异议，本院依法不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何亮与被告薛玉莲系朋友关系。被告薛玉莲于2012年10月3日以家庭生活需要缺乏资金为由向原告何亮借款6万元。被告薛玉莲当场出具借条。两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告何亮遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告薛玉莲向原告何亮借款6万元的事实，有原告何亮提交的借条为凭，被告薛玉莲对借款事实无异议，故上述事实应予认定。被告薛玉莲主张案涉借款实际按月利率30%计息，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告薛玉莲尚主张已偿还原告何亮10万元左右，但未提供证据佐证其主张，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告何亮作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，原告何亮关于被告薛玉莲应偿还其借款本金6万元及按年利率6%从起诉之日（即2016年4月7日）起计息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告何亮主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王国福应对被告薛玉莲的借款承担共同还款责任。两被告主张案涉借款系被告薛玉莲用于赌博，并非用于家庭生活，但对该主张未提供证据佐证，故本院依法不予采信。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告薛玉莲、王国福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何亮借款本金人民币6万元及相应利息（利息按年利率6%从2016年4月7日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费942元，由被告薛玉莲、王国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 薛 雄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）刑立他字第17号
江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人许彩友犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定江苏省苏州工业园区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一四年七月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第103号
原告忻某。
委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告忻某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告何某某在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后，于2014年1月27日裁定驳回被告何某某对本案管辖权提出的异议。被告何某某不服本院裁定，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）沪一中民一（民）终字第497号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告忻某及其委托代理人虞峰，被告何某某及其委托代理人吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某诉称，原、被告于2006年7月经双方父母介绍相识，随后确立恋爱关系，于2011年10月18日登记结婚，婚后生育一子名为名为忻某某。恋爱期间，原告曾在外地经营生意一年半，在此期间与被告联系甚少。原告父母亦对其与被告结婚一事持反对态度，后在长辈劝说下才予以同意，因此双方感情基础较差。结婚后，原告忠厚老实，被告在平日生活中经常因琐事谩骂原告及侮辱原告父母。原告多次遭到被告及其父母殴打，为此多次报警。婚生子出生后，被告因照顾孩子方面的问题对原告父母进行辱骂，纠集多人殴打原告及其家人，并抢夺夫妻共同财产。婚生子本与原、被告共同生活，后于2013年6月14日被被告强行抱走，原告至今无法看望孩子。现原告认为，原、被告婚前缺乏了解、感情基础差。被告平时不照顾家庭，双方为此感情淡漠，无任何沟通，夫妻感情已经实质性破裂。为此，原告起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子忻天宇随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费人民币1，500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告归还原告婚前购买的1.22克拉钻戒一枚；5、案件受理费由原、被告平均承担。
被告何某某辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。被告认为，双方夫妻感情尚可，未达到破裂程度。对原告所述的事实与理由，存在不属实的部分。原、被告的父母是同学关系。原、被告确实经双方父母介绍于2006年7月确立恋爱关系。恋爱过程中，原告在外地工作期间受挫，被告不仅没有离开原告，还鼓励其追求新的发展。双方于2011年10月18日登记结婚，感情基础较好。2012年2月12日双方举行婚礼后，即外出度蜜月，随后被告怀孕并生育一子。婚后，包括被告怀孕期间，原、被告之间没有过激矛盾，双方相互扶持，共同操持家务，双方的意见偶尔不同。被告与原告的父母相处亦较好。双方主要矛盾在于双方父母因孩子出生后，在照顾孩子方面出现分歧，但并未达到原告所述的严重程度。原告所述的被告辱骂原告及其家人、纠集多人殴打原告及其家人等事实不属实。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月经双方父母介绍相识并确立恋爱关系，于2011年10月18日登记结婚，婚后生育一子名为忻某某。原、被告婚后感情尚可，之后因双方父母照顾孩子问题而产生矛盾。2013年2月2日16时15分许，原告忻某报警称：其于2013年1月31日晚上，在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室岳父家中，因家庭琐事前颈脖处被岳父何国钧抓伤。2013年5月9日22时40分，原告报警称小夫妻矛盾引双方父母大打出手。自2013年5月9日起，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉来院，提出诉请如前。
审理过程中，原告认为其遭到被告辱骂，父母被殴打，故无法与被告共同生活；现原、被告已经没有感情，双方家长目前的关系也无法维持原、被告的婚姻，故坚持要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚，双方感情基础较好，关系和睦，只是双方父母在照顾孩子上存在矛盾，其可以通过沟通方式，解决双方之间的矛盾。因双方各执己见，致调解不成。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件、结婚证、报警记录、验伤通知及医院病史记录、急诊费用清单、刘惠丽出具的证明，刘惠丽的当庭证言及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。虽因双方父母就照顾孩子方面发生争执，但夫妻之间发生争执亦属正常，且原、被告之间并无原则性的矛盾。对于原、被告之间产生的矛盾，被告认为系夫妻之间缺乏沟通交流所致，本院予以赞同。另外，双方父母过多参与原、被告之间的婚姻生活亦是导致原、被告之间产生隔阂的原因之一。因此，双方应加强沟通，互相理解，而不应回避，遇到问题须克制言行，避免矛盾激化，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。同时，被告作为妻子、儿媳，应该承担起一定的家庭责任，并妥善处理好与公婆之间的关系，遇事宽容大度。原告作为丈夫应主动与妻子多沟通，作为儿子则应调和妻子与父母之间的关系，起到积极的桥梁作用，从而使婚姻家庭关系更加和睦。至于双方父母，为子女照顾孩子本是好事，因照顾孩子产生分歧实属正常，但不应产生不必要的矛盾，凡事应互相理解，互谅互让，遇事以商量、沟通的方式妥善处理，避免因矛盾影响子女之间的感情。现被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并愿意加强与原告的沟通，解决双方之间的矛盾。原告应顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告忻某要求与被告何某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第103号原告忻某，男，1983年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。被告何某某，女，1986年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。本院受理原告忻某诉被告何某某离婚纠纷一案后，被告何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2012年2月起居住在上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室，此处为原、被告结婚后的居住地，本案应由被告经常居住地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。经审查，被告何某某提供由上海市虹口区提篮桥街道春江居民委员会出具的证明显示，原、被告自2012年2月起结婚后，何某某就一直居住在上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室，并依此提出管辖权异议。原告忻某对该证明提出异议，认为原、被告于2012年12月产生矛盾，被告离开上述地址居住于上海市浦东新区杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室，曾于2013年5月回来一次，故认为被告在上述地址居住不满一年，本案应由被告户籍地人民法院管辖。经本院核实，上海市虹口区提篮桥街道春江居民委员会向本院反映2013年9月前还能在小区内见到被告何某某，但之后据了解，上述地址房屋无人居住。本院认为公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，被告提供的证据无法证明其在上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室房屋至起诉时已连续居住一年以上，故无法确定该地址为被告的经常居住地。因此，被告住所地应为其户籍所在地，且位于本院辖区内，故本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第一百二十七条、《关于适用若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：驳回被告何某某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告何某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄鼎锋二〇一四年一月二十七日书 记 员  励希彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《关于适用若干问题的意见》第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1523号
原告：靳辉，男，汉族，1985年1月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司
住所地：新乡市开发区和平大道南22号。
原告靳辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告靳辉于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳辉要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳辉撤诉。
案件受理费863元，减半收取432元，由原告靳辉负担。
审判员 娄季林
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12932号
原告：罗自强，男，汉族，1959年8月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：张型玉，男，汉族，1948年7月29日出生，住所地：湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告罗自强诉被告张型玉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗自强撤诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1150元，由原告负担。
审
审判员 李正钊
二〇一七年一月六日
书记员 孙婉仪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1187号
原告：阳泉永泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：冯颖平，男，1970年9月24日生，汉族，现住平定县。
被告：武旭景，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉永泰房地产开发有限责任公司诉被告武旭景租赁合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告阳泉永泰房地产开发有限责任公司要求撤回对被告武旭景的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉永泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯思慧