wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第29号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人阿的某某，男，1979年10月3日出生，彝族，文盲，农民。1998年因犯盗窃罪被西昌铁路运输法院判处有期徒刑七年，2003年12月27日刑满释放。因本案于2014年7月14日被取保候审于西昌市戒毒所。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2014）第26号起诉书指控被告人阿的某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人阿的某某及翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
一、2013年8月17日，被告人阿的某某在漫水湾车站停靠列车上盗窃“松花江”牌大米二十二袋，价值2640元。
二、2013年9月27日，被告人阿的某某在礼州至西昌北区间行驶的货物列车上盗窃“双胞胎”牌饲料五袋，价值1000元。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人阿的某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿的某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、提取笔录、扣押清单、拍照记录、收条、户籍证明、刑事判决书、释放证明、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、被告人阿的某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿的某某以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，共计价值3640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人阿的某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人阿的某某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人阿的某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被西昌铁路运输法院判处有期徒刑七年，系有前科人员，可以酌情从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿的某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 张小燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8456号
原告：黄锦辉，男，汉族，1987年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：景德镇市金顶力陶瓷销售行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道88号海慧花园3栋1单元201室。
法定代表人：汤耀胜。
本院在审理原告黄锦辉诉被告景德镇市金顶力陶瓷销售行网络购物合同纠纷一案中，原告黄锦辉于2016年12月19日向本院提交对被告景德镇市金顶力陶瓷销售行的撤诉申请。
本院认为，原告黄锦辉申请撤回对被告景德镇市金顶力陶瓷销售行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄锦辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄锦辉负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 古杏蓓
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第85号
原告赵某某，女，1986年1月1日出生于新疆博湖县，汉族，无固定职业。
委托代理人马全海，新疆天通律师事务所律师。
被告岳某某，男，1978年2月19日出生于四川省南充市，汉族，无固定职业。
原告赵某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员才恩吉德玛公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人马全海，被告岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于2006年1月5日登记结婚，婚生女岳某乙于2005年1月25日出生，婚生子岳某甲于2007年1月29日出生。因双方没有承包土地，主要依靠被告在建筑地打工的收入来维持生活，原告在家照顾子女，因日常生活琐事双方发生矛盾，被告经常对原告事实家庭暴力，导致夫妻感情日趋破裂。2012年11月初，双方再次发生矛盾原告离家出走，至今未回。因夫妻感情破裂，原告于2013年3月曾向法院起诉要求与原告离婚，后经博湖法院劝解和好。后双方夫妻感情未能改善。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子岳某甲由被告抚养，要求由被告承担本案诉讼费。
被告岳某某辩称，我同意离婚，但是我没有时间照顾孩子，两个孩子由原告抚养，我可以每月支付其中一个孩子的抚养费500元。
经审理查明，原告赵某某与被告岳某某经人介绍认识，于2006年1月5日在四川省南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2005年1月25日生育一女岳某乙，于2007年1月29日生于一子岳某甲。原被告经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋破裂。2012年11月初，原被告发生矛盾后原告离家出走，至今未回。原告于2013年3月24日向博湖县人民法院起诉要求与原告离婚，后经法院劝解和好撤诉。另查，原被告没有共同财产，没有共同债权债务和存款。俩孩子现居住在被告处，由被告母亲在照顾生活。
本院认为，因被告岳某某同意原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许离婚。如双方因抚养问题争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本院认为，原被告婚后生育两个子女，且双方都没有固定的经济收入，原被告各抚养一个子女较为妥当，女儿随母亲对其生活成长有利，故婚生女岳某乙由原告抚养，婚生子岳某甲由被告抚养，子女抚养费互不承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告岳某某离婚。
二、婚生女岳某乙（2005年1月25日出生）由原告赵某某抚养，婚生子岳某甲（2007年1月29日出生）由被告岳某某抚养，抚养费互不承担。
案件受理费300元，减半收取150元，原告赵某某与被告岳某某各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 才恩吉德玛
二〇一四年三月三日
书 记 员 索 龙 嘎
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第77号
河南省南天种畜有限公司：
你与平舆县农村信用合作联社合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0314号
原告庄树荣，女，汉族。
委托代理人徐峰。
被告陈学付，女，汉族。
委托代理人张军。
原告庄树荣与被告陈学付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邰瑢独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告庄树荣及其委托代理人徐峰、被告陈学付委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树荣诉称，原、被告系朋友关系，被告在2000年至2002年之间因开办房屋中介等需要向原告累计借款392000元，当时被告承诺最多两年归还，但此后被告一直未予还款。经多次催要，被告仍以各种借口不予还款，只同意在时效届满前更换借条。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款392000元。
被告陈学付辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告没有向原告借款。即便存在借款纠纷，也是原告与侯文华之间的纠葛，侯文华从未向其提及借款的具体情况。原告向侯文华追要还款，因侯文华病重，被告无奈签署还款承诺，但被告并不识字，误认为借款为30000元。
经审理查明，原、被告于2000年左右相识，当时被告陈学付在南通市易家桥新村附近开办一所房产中介。案外人侯文华现已因病去世。现原告就被告向其借款392000元至今未予偿还向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述为证，本院依法予以确认。
本案审理中，原告为证明借款事实提交如下证据：
1、2012年5月18日的借条1份，借条载明“今借到庄树荣人民币计叁拾万元正。今借人侯文华陈学付”。2012年5月的借条1份，借条载明“今借到庄树荣人民币计玖万贰仟元正。今借人侯文华陈学付”。上述两份借条均书写于同一纸张上。据此，原告主张被告因扩大房源之需向其借款共计392000元。其中300000元为本金，由原告于2000年-2001年期间分三次以现金方式交付被告；92000元为原、被告于2012年结算约定的利息。
2、2010年3月13日的还款承诺1份，内容为“今欠庄树荣借款（具体见借条），保证于2010年6月底钱全部结清，如不结清，五山公寓4号楼401室抵给庄树荣。承诺人签字陈学付”。2010年6月27日的承诺1份，内容为“2010年6月底陈学付已违反还款承诺，现要求再宽限两个月，到期保证还款，如有违反一切后果自负。侯文华、陈学付”。据此，原告证明被告多次向其承诺还款。
3、2010年5月18日的借条复印件1份，内容为“今借到庄树荣人民币计叁拾万元正。今借人陈学付侯文华”。原告主张该份证据与第二组证据相对应，同时印证原告每两年与被告更换借条的事实。
同时，原告陈述上述借条及还款承诺上的具体内容均为侯文华书写，为证明内容由谁书写，故让侯文华在书写完毕后在借条和还款承诺上签字，后再由被告陈学付签字。
被告陈学付质证认为，1、2012年的两份借条的“陈学付”字样为其本人所写，但不清楚借条上的其他内容由谁书写，也不清楚“侯文华”字样是否为侯文华本人所写，借条形成的具体情况不记得了。2、两份还款承诺上的“陈学付”字样为其本人所写，但第一份还款承诺的内容为庄树荣在其家里当场书写，第二份还款承诺上的“侯文华”字样为侯文华本人书写，当时候文华病重在家，原告催要还款，其没有办法才在还款承诺上签字，但其并不清楚侯文华与原告之间的借款。3、2010年的借条中的“陈学付”字样为其本人所写，但该借条为复印件，具体情形也不记得了。被告陈学付就上述陈述未提供任何证据。
庭审中，原告庄树荣认可被告陈学付于2008年-2009年期间分别向其还款2000元、1000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。2012年，原、被告更换借条并最终结算确认借款为392000元（其中利息92000元未超出法律规定范围），被告陈学付此前向原告偿还的3000元应视为利息已予抵扣，本案中不再折抵。上述借款及利息，有被告陈学付出具的借条及还款承诺相互为证，此款应予偿还。被告陈学付抗辩其不识字亦不清楚借款的具体内容，但未提供任何证据予以证明，故被告陈学付作为有完全民事行为能力的成年人，应当对其所做的民事行为承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈学付于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告庄树荣借款本金300000元及利息92000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7180元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 季 忠
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 许美娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐振峰
第4页共4页
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04383号
原告李亚军，男，1961年3月29日出生。
被告李焕明，男，1957年8月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，公司职员。
本院在审理原告李亚军诉被告李焕明、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚军于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚军撤回起诉。
案件受理费三百七十一元，由原告李亚军负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 爽
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第176号
原告张淑琴，女，1956年4月17日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林国迁，男。
委托代理人徐喆，男。
原告张淑琴因土地登记管理一案，认为被告北京市国土资源局颁发《国有土地使用证》的行为违法，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告张淑琴诉称，原告系北京市丰台区万芳园二区6号楼业主之一。2007年买房时，开发商介绍称小区楼前空地将来为服务居民的社区办公配套设施，现小墙为临时墙，小墙北侧正在建设26个车位，按规划使用，于是原告购买该处房屋一套。2014年10月，原告发现北京樊家村鼎业房地产开发有限公司要在此开发建设，原开发商北京万年花城房地产开发有限责任公司已退出。以小墙为界，小墙北侧是新开发商北京樊家村鼎业房地产开发有限公司的，原规划已修改。现建设方案不仅严重破坏小区的外部环境，降低房产的商业价值，而且基坑深度严重影响6号楼的安全，居民们惶惶不可终日。经原告多次上访发现，依据原《审定设计方案通知书》（2003规审字0541号）、原2005规（丰）建字0015号《建设规划许可证》2005规（丰）建字0015号及规划平面图，小墙北侧确有26个车位。被告未按规划图对原开发商出让土地，而是错误颁发了京丰国用（2006出）第002162号土地证书和京丰国用（2014出）第00168号土地证书，规划部门在作出新规划时也未审查是否与原规划冲突。依据法律规定，地上车位所占土地的使用权归业主所有。在原规划行政行为有效的前提下，被告未按规划许可和规划方案出让土地是错误的，其土地确权行为损害了业主的利益，在多次交涉未果的情况下，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应当由中级人民法院管辖。本案中，原告以北京市国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院撤销京丰国用（2006出）第002162号《国有土地使用证》。经核实，涉案《国有土地使用证》是由北京市人民政府作出，原告起诉时错列被告，同时，依据相关法律规定，北京市人民政府作出的具体行政行为，不属于基层人民法院管辖。故原告的起诉不符合法定要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项，裁定如下：
驳回原告张淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杜明哲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第663号
原告王军，男，1973年11月6日出生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人刘国臣，男，汉族，住址新民市。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司），住所地新民市东蛇山子镇。
法定代表人王学生，男，系董事长。
原告王军诉被告东顺公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人刘国臣到庭参加诉讼，被告东顺公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日被告雇佣我为被告公司进行粉刷墙面、墙体绘画工程，工程总价款65，700.00元，2013年7月29日完工。2013年9月29日被告验收后因资金短缺，经双方协商后约定，被告先给付我40，000.00余元工程款，剩余20，000.00元日后给付，并当场出具欠据一份，欠据上加盖了被告东顺公司公章。双方于欠据中未约定还款期限及利息。此款后经我多次催要，被告至今未给付，故我向法院起诉，要求被告偿还工程款20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告东顺公司经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，原告系新民市仁和装修中心经营者。2013年3月4日原告承揽被告公司墙面粉刷、墙体绘画工程，工程总价款65，700.00元，工程于2013年7月29日完工。2013年9月29日被告验收后因资金短缺，双方协商约定，被告先给付原告部分工程款，剩余20，000.00元工程款被告为原告出具欠据一份，欠据上写明“欠新民市装修中心画画款￥20，000.00”，并加盖了被告公章，欠据中未约定还款期限及利息。此款后经原告多次索要未果，故原告诉讼来院，要求被告偿还工程款20，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间承揽合同关系成立，原告在完成被告要求的工作后，被告应按约定金额及时给付原告工程款，现被告拖欠工程款未给付已构成违约，故原告要求被告给付工程款20，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王军工程款人民币20，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第60号
上诉人（原审原告）：绍兴县银森纺织品有限公司。
法定代表人：杨国君。
委托代理人：唐建刚、谢慧琴。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市依秀服饰有限公司。
法定代表人：杨赞波。
被上诉人（原审被告）：杨朋波。
被上诉人（原审被告）：程红艳。
三被上诉人委托代理人：任汝平、邓峰。
上诉人绍兴县银森纺织品有限公司（以下简称银森公司）为与被上诉人嘉兴市依秀服饰有限公司（以下简称依秀公司）、杨朋波、程红艳买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭进行了审理，银森公司的委托代理人唐建刚和依秀公司、杨朋波、程红艳的共同委托代理人邓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年7月3日，银森公司与依秀公司签订《购销合同》一份，约定由银森公司向依秀公司供应布料，并就规格、单价、交货地点、结算方式等作了约定。合同签订后，双方发生了业务。2010年7月16日，银森公司与依秀公司签订《协议》，载明：银森公司为甲方，依秀公司为乙方，乙方支付甲方1000000元，于2010年7月16日支付100000元，剩余900000元，从2010年8月起每月最少支付30000元，30日为每月还款截止日，款项还清为止；该协议一式两份，甲、乙方各执一份。甲方法定代表人签字并盖具公章，乙方由程红艳、杨朋波签字。同日，依秀公司支付银森公司100000元，银森公司出具收条，并由法定代表人签字并盖具公章。事后，银森公司又收到依秀公司还款46000元。2010年11月18日，依秀公司法定代表人程红艳变更为杨赞波。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，依秀公司至2010年7月16日，结欠银森公司货款1000000元，事后，依秀公司已归还146000元，至今还欠854000元，事实清楚、证据充分，故依秀公司应当及时支付，逾期应承担违约责任。程红艳原系依秀公司的法定代表人，杨朋波系该业务的业务员，他们俩人在2010年7月16日的《协议》中代表乙方依秀公司签字，系职务行为。银森公司认为程红艳、杨朋波在本案中属债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，程红艳、杨朋波并未与银森公司达成协议，也未向银森公司承诺由其履行依秀公司的债务，故程红艳、杨朋波在《协议》中的签字行为不能认定为债务加入，银森公司诉请程红艳、杨朋波为本案共同被告与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条之规定，判决：一、依秀公司支付银森公司货款854000元及利息（从2011年9月20日起按银行同期贷款利息计算至判决确定的履行日届满日止），于判决生效后十日内履行；二、驳回银森公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6670元、保全费5000元、合计11670元，由银森公司负担1223元、依秀公司负担10447元。
宣判后，银森公司不服，向本院提出上诉称：杨朋波和程红艳在2010年7月16日协议上签字的行为，应视为其自愿承诺对依秀公司所欠货款承担共同清偿责任。尤其是杨朋波，在协议签订后通过银森公司法定代表人履行了部分债务，足以印证杨朋波签字行为属于债务加入的意思表示。请求撤销原判，依法改判支持银森公司一审的诉讼请求。
依秀公司、杨朋波和程红艳答辩称：依秀公司认为原审判决是正确的，杨朋波向银森公司付款系因依秀公司委托。杨朋波和程红艳称并没有加入依秀公司债务的意思表示，杨朋波陈述支付货款的行为系受依秀公司委托。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，银森公司提供银行卡划款记录，以此证明杨朋波在2010年7月16日协议签订之后履行债务，杨朋波有债务加入的意思表示。
被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为无法证明银森公司的主张。
本院审查认为，银森公司提供的银行卡划款记录，各方当事人对于款项支付的事实并无争议，但银森公司以此证明杨朋波有债务加入的意思表示，不予采信，理由后述。
本院认为：银森公司和依秀公司之间存在买卖合同关系，杨朋波和程红艳并非买卖合同的当事人。依秀公司与银森公司发生买卖关系后，于2010年7月16日形成了一份协议，约定依秀公司拖欠货款、分期偿还等内容。银森公司称依据协议和杨朋波履行部分债务的事实，杨朋波和程红艳构成债务加入，应与依秀公司一起向银森公司承担责任；杨朋波和程红艳否认债务加入。
银森公司所主张的债务加入，又称债务承担，是指依秀公司不脱离债的关系，而由第三人杨朋波和程红艳加入债的关系之中，与依秀公司共同向银森公司承担债务。本院认为，银森公司主张成立的前提是必须证明杨朋波和程红艳有承担债务的意思表示，且该意思表示真实、无瑕疵和明示，不可为默示。从银森公司据以主张的2010年7月16日协议看，所列甲方和乙方分别为银森公司和依秀公司，杨朋波和程红艳没有与依秀公司一起作为协议当事人，从形式上看不出该协议系一份包括债务加入的债务承担协议。从协议条款看，其中没有约定由杨朋波和程红艳自愿承担依秀公司债务的内容。而程红艳系依秀公司法定代表人，杨朋波为业务经办人，由两人代表依秀公司签名虽有多余之嫌，但银森公司以签名的事实来主张杨朋波和程红艳有债务承担的意思，显然有瑕疵，银森公司的主张难以成立。银森公司称杨朋波于协议签订后，履行过部分债务。由于杨朋波系业务经办人，参与了协议的签订，杨朋波称通过个人账户汇款系受依秀公司的委托，杨朋波的说法得到了依秀公司的认可。杨朋波的款项是汇到银森公司法定代表人杨国君个人账上，同样银森公司没有认为杨国君是债权人，而仅是受银森公司委托代收款项。因此，不能仅凭杨朋波汇款的事实推定其愿意承担依秀公司的债务，构成债务加入。
综上，银森公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13340元，由上诉人绍兴县银森纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一二年二月十六日
书 记 员 金惠芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第60号上诉人（原审原告）：绍兴县××××纺织品有限公司，住所地：绍兴县柯桥××商务大厦××室。法定代表人：杨乙。委托代理人：唐某某、谢某某。被上诉人（原审被告）：嘉兴市××服饰有限公司，住所地：嘉兴市××××公路东侧（嘉兴市南湖区余新镇成人文化技术学院2幢3楼）。法定代表人：杨丙。被上诉人（原审被告）：杨甲。被上诉人（原审被告）：程某某。三被上诉人委托代理人：任某某、邓某。上诉人绍兴县××××纺织品有限公司（以下简称银森××）为与被上诉人嘉兴市××服饰有限公司（以下简称依秀××）、杨甲、程某某买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月16日公开开庭进行了审理，银森××的委托代理人唐某某和依秀××、杨甲、程某某的共同委托代理人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年7月3日，银森××与依秀××签订《购销合同》一份，约定由银森××向依秀××供应布料，并就规格、单价、交货地点、结算方式等作了约定。合同签订后，双方发生了业务。2010年7月16日，银森××与依秀××签订《协议》，载明：银森××为甲方，依秀××为乙方，乙方支付甲方1000000元，于2010年7月16日支付100000元，剩余900000元，从2010年8月起每月最少支付30000元，30日为每月还款截止日，款项还清为止；该协议一式两份，甲、乙方各执一份。甲方法定代表人签字并盖具公章，乙方由程某某、杨甲签字。同日，依秀××支付银森××100000元，银森××出具收条，并由法定代表人签字并盖具公章。事后，银森××又收到依秀××还款46000元。2010年11月18日，依秀××法定代表人程某某变更为杨丙。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，依秀××至2010年7月16日，结欠银森××货款1000000元，事后，依秀××已归还146000元，至今还欠854000元，事实清楚、证据充分，故依秀××应当及时支付，逾期应承担违约责任。程某某原系依秀××的法定代表人，杨甲系该业务的业务员，他们俩人在2010年7月16日的《协议》中代表乙方依秀××签字，系职务行为。银森××认为程某某、杨甲在本案中属债务加入，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方某某由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，程某某、杨甲并未与银森××达成协议，也未向某某公司承诺由其履行依秀××的债务，故程某某、杨甲在《协议》中的签字行为不能认定为债务加入，银森××诉请程某某、杨甲为本案共同被告与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条之规定，判决：一、依秀××支付银森××货款854000元及利息（从2011年9月20日起按银行同期贷款利息计算至判决确定的履行日届满日止），于判决生效后十日内履行；二、驳回银森××的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6670元、保全费5000元、合计11670元，由银森××负担1223元、依秀××负担10447元。宣判后，银森××不服，向本院提出上诉称：杨甲和程某某在2010年7月16日协议上签字的行为，应视为其自愿承诺对依秀××所欠货款承担共同清偿责任。尤其是杨甲，在协议签订后通过银森××法定代表人履行了部分债务，足以印证杨甲签字行为属于债务加入的意思表示。请求撤销原判，依法改判支持银森××一审的诉讼请求。依秀××、杨甲和程某某答辩称：依秀××认为原审判决是正确的，杨甲向某某公司付款系因依秀××委托。杨甲和程某某称并没有加入依秀××债务的意思表示，杨甲陈述支付货款的行为系受依秀××委托。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，银森××提供银行卡划款记录，以此证明杨甲在2010年7月16日协议签订之后履行债务，杨甲有债务加入的意思表示。被上诉人对证据的真实性没有异议，但认为无法证明银森××的主张。本院审查认为，银森××提供的银行卡划款记录，各方当事人对于款项支付的事实并无争议，但银森××以此证明杨甲有债务加入的意思表示，不予采信，理由后述。本院认为：银森××和依秀××之间存在买卖合同关系，杨甲和程某某并非买卖合同的当事人。依秀××与银森××发生买卖关系后，于2010年7月16日形成了一份协议，约定依秀××拖欠货款、分期偿还等内容。银森××称依据协议和杨甲履行部分债务的事实，杨甲和程某某构成债务加入，应与依秀××一起向某某公司承担责任；杨甲和程某某否认债务加入。银森××所主张的债务加入，又称债务承担，是指依秀××不脱离债的关系，而由第三人杨甲和程某某加入债的关系之中，与依秀××共同向某某公司承担债务。本院认为，银森××主张成立的前提是必须证明杨甲和程某某有承担债务的意思表示，且该意思表示真实、无瑕疵和明示，不可为默示。从银森××据以主张的2010年7月16日协议看，所列甲方和乙方分别为银森××和依秀××，杨甲和程某某没有与依秀××一起作为协议当事人，从形式上看不出该协议系一份包括债务加入的债务承担协议。从协议条款看，其中没有约定由杨甲和程某某自愿承担依秀××债务的内容。而程某某系依秀××法定代表人，杨甲为业务经办人，由两人代表依秀××签名虽有多余之嫌，但银森××以签名的事实来主张杨甲和程某某有债务承担的意思，显然有瑕疵，银森××的主张难以成立。银森××称杨甲于协议签订后，履行过部分债务。由于杨甲系业务经办人，参与了协议的签订，杨甲称通过个人账户汇款系受依秀××的委托，杨甲的说法得到了依秀××的认可。杨甲的款项是汇到银森××法定代表人杨乙个人账上，同样银森××没有认为杨乙是债权人，而仅是受银森××委托代收款项。因此，不能仅凭杨甲汇款的事实推定其愿意承担依秀××的债务，构成债务加入。综上，银森××的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13340元，由上诉人绍兴县××××纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  汪先才代理审判员  赵 超二〇一二年二月十六日书 记 员  金惠芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2325号
原告孙希文。
被告韩艳琴。
被告李庆亮。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告孙希文与被告韩艳琴、李庆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希文、被告韩艳琴、被告李庆亮及其委托代理人罗军举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希文诉称，2014年2月2日，被告韩艳琴向他借款160000元，双方并签订了借款协议，被告李庆亮作为担保人在借款协议上签名，另被告韩艳琴出具了借条。协议签订后，他依照约定履行了义务，但被告在约定的还款期限内未履行还款义务。他多次向被告追要，被告推诿至今仍未偿还。被告借款不还的行为，既侵害了他的合法权益，又有违诚实信用原则。被告李庆亮作为担保人对上述借款依法应当承担连带责任。诉请本院依法判令二被告连带偿还欠款160000元，并按月息2分支付自2014年3月4日至还清借款之日的利息，案件受理费由被告负担。
被告韩艳琴辩称，本案原告所诉借款160000元系由以前的老借款转来的，其中60000元是老借款的利息，其中包括她转借李庆亮向原告借款的利息15000元。这60000元她同意偿还，但不再支付利息。另她现确实无力偿还。
被告李庆亮辩称，他此前向原告借款100000元，又转借给了韩艳琴。本案利息60000元中包括该笔借款的利息15000元。
经审理查明，2014年2月2日，原、被告对此前的借款本息经结算，签订《借款协议》一份，内容为：“借款协议甲方：孙希文（签名）乙方：韩艳琴（签名、捺印）经甲乙双方友好协商，达成如下借款协议：甲方借给乙方人民币壹拾陆万元整，日期从2014年2月2日到2014年3月3日。二、乙方保证按期还清甲方本金。如不及时归还，乙方每天加罚违约金壹佰壹拾元整，直至还清为止。…。甲方：孙希文乙方：韩艳琴（签名、手印）担保人：李庆亮：（签名、手印）2014年2月2日”。下附被告韩艳琴出具的借条，内容为：“附借条，乙方签字生效今借到孙希文人民币现金壹拾陆万元整借款人：韩艳琴（签名）2014年2月2日”。后二被告均未依照协议履行相应义务。2014年7月21日，原告诉来本院，请求支持其诉求。原告对二被告各自答辩的事实均予以认可，并同意利息60000元不再支付利息。
以上事实有当事人陈述、借款协议、借条予以证实。
本院认为，被告韩艳琴欠原告孙希文借款本金100000元、此前借款的利息45000元、被告李庆亮向原告借款的利息15000元后转移与被告韩艳琴的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告所签订的《借款协议》，系双方达成的新的协议，约定了二被告分别作为借款人和担保人的法律地位、还款时间，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。二被告应当依照约定承担相应民事责任。原告同意利息60000元不再支付利息，系对自己实体权利的处分，本院予以准许。二被告的答辩意见，与事实相符，本院予以采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告韩艳琴偿还原告孙希文借款本金100000元、利息60000元，共计160000元，并对借款本金100000元按月息2分支付自2014年3月4日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李庆亮对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王丽君
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2325号原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街**。负责人刘锦灿，任该社主任。被告林和桐，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告林彬伟，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，教师。原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林和桐、林彬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告林和桐、林彬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社诉称，被告林和桐于2012年2月2日向原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社申请借款人民币50000元整，借款期限二年，月利率10.5291667‰，并由被告林彬伟提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林和桐尚欠原告借款本金人民币50000元及自2013年6月21日起的利息未还，被告林彬伟也未能履行保证责任。请求判令：1、被告林和桐立即返还原告借款人民币50000元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告林彬伟承担连带清偿责任；3、两被告承担本次诉讼费用。被告林和桐、林彬伟未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：1、原告的营业执照副本及其负责人的身份证明、被告林和桐、林彬伟的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。2、保证借款合同复印件1份6页、担保承诺书复印件一份，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告林和桐发放贷款人民币50000元的事实。上述复印件均与原件核对无异。本院认为，被告林和桐、林彬伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。经庭审认证，对本案事实作如下认定：被告林和桐于2012年2月2日向原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社申请借款人民币50000元整，借款期限二年，月利率10.5291667‰，并由被告林彬伟提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林和桐尚欠原告借款本金人民币50000元及自2013年6月21日起的利息未还，被告林彬伟也未能履行保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告林和桐、林彬伟所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林和桐作为借款方、被告林彬伟作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告林彬伟在履行保证责任后，有权依法向被告林和桐进行追偿。被告林和桐、林彬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林和桐应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2013年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；二、被告林彬伟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林彬伟履行保证责任后，有权依法向被告林和桐追偿。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林和桐、林彬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈桂树二〇一四年五月五日书记员  王志杰附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2028号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人苏运动，男，1968年11月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年7月12日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月25日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人苏运动犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人苏运动到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日17时15分许，被告人苏运动无驾驶资格酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××小型面包车沿沁阳市丹庙线由西向东上山方向行驶至庙岭坡路段时，被沁阳市公安局民警当场查获，期间，苏运动有拒绝公安民警酒精呼气检测的行为。经鉴定，苏运动血样中酒精含量检测结果为157.05mg/100ml。
到案后，被告人苏运动如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏运动在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单�血样提取登记表、诊断证明及出院证、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人田某、马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏运动醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控苏运动犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。苏运动无驾驶资格驾驶机动车，且拒绝公安机关检查，依法应当从重处罚。鉴于苏运动到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据苏运动犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人苏运动犯危险驾驶罪，判处拘役二个月�并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年12月24日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 樊 晨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02473号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告刘光成，男，1967年3月10日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告刘光成合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告刘光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，借款人杜某某于2003年12月27日在我行借款10万元，�到到期后，借款人杜某某未能按时偿还借款本金及利息。2012年7月3日，我行与被告刘光成达成还款协议书，由刘光成偿还杜某某的债务。但被告刘光成至今未能按照约定偿还贷款。现要求被告刘光成立即偿还借款本金10万元及其利息，利息从2005年6月21日起至还清借款之日止按照月利率9‰计算；本案诉讼费用由被告刘光成承担。
被告刘光成未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2003年12月27日，借款人杜某某向原巫山县农村信用合作联社城关信用社借款10万元用于偿还旧贷款，借款期限一年，自2003年12月27日起至2004年12月26日止。后借款人杜某某将借款利息支付至2005年6月20日，借款本金及剩余利息一直未偿还。2012年7月3日，原告与被告刘光成签订《还款协议书》，载明：“甲方：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，乙方：刘光成。杜�某于2003年12月27日在巫山县城关信用社借款共计10万元，至今未能收回，为收回借款，甲乙双方协商同意将下列表内债务关系落实到乙方偿还，并达成以下还款协议：一、乙方还款金额和期限：2013年8月1日前还款2万元，2014年8月1日前还款8万元，合计10万元。二、协议生效，本协议一式贰份，双方签字生效，产生法律效力”。签订《还款协议书》至今，被告刘光成未按照约定履行还款义务。
原巫山县农村信用合作联社现已改制为重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
上述事实有原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明书、被告刘光成的户口信息、《借款合同》复印件、《重庆市农村信用社借款借据》复印件、《还款协议书》复印件，本院依职权对被告刘光成询问并制作的询问笔录一份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘光成自愿替借款人杜某某向原告偿还借款10万元，并签订《还款协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。因原、被告签订的《还款协议书》中，没有约定利息，故原告要求被告从2005年6月21日起至还清借款之日止，按照月利率9‰计算资金利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。双方约定的还款期限届满后，被告刘光成未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任，即从约定的偿还期限届满之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光成在本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款10万元，并赔偿其资金占用损失（其中，2万元的资金占用损失从2013年8月2日起、8万元的资金占用损失从2014年8月2日起，均至被告付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告刘光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到�院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐家雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 艾星君
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1479号
原告：齐河县汇金小额贷款有限公司。
法定代表人：徐曰田，董事长。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河县华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人:肖凌田，该公司职工，特别授权代理。
被告：山东旭光油品有限公司。
法定代表人：吴海花，经理。
被告：山东信诺润滑油有限公司。
法定代表人：徐曰田，经理。
被告：吴俊峰，男，汉族，住德州市。
委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓宇，山东湛泸律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告齐河县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）诉被告山东旭光油品有限公司（以下简称旭光公司）、山东信诺润滑油有限公司（以下简称信诺公司）、吴俊峰借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托诉讼代理人张孝芳、肖凌田，被告旭光公司的法定代表人吴海花，被告吴俊峰的委托诉讼代理人张瑞锋、李晓宇到庭参加了诉讼，被告信诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币3000000元及相应利息；2、诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告山东旭光油品有限公司向原告汇金公司借款人民币500万元，借款期限为三年，由被告山东信诺润滑油有限公司、吴俊峰为该笔贷款提供连带责任担保。被告山东旭光油品有限公司于2013年11月12日偿还借款本金2000000元，剩余欠款3000000元。贷款到期后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告旭光公司辩称，原告所述借款属实，2013年12月13日我公司向原告借款5000000元，截止到2014年5月5日，我方共支付利息1028922.92元，本金也已经偿还了3761477.08元，现尚欠原告本金1238522.92元。
被告信诺公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴俊峰辩称，原告要求被告吴俊峰承担保证责任已经超过保证期间。本案中原告与被告山东旭光油品有限公司之间的借款合同约定借款期限为2012年12月13日至2015年12月12日，因此被告吴俊峰的保证期间为自2015年12月12日之后的六个月止，即2016年6月12日被告吴俊峰的保证期间就已经届满。该笔借款到期后原告从未要求过被告吴俊峰承担保证责任，吴俊峰无需再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月13日，原告汇金公司与被告旭光公司签订《小额贷款借款合同》一份（合同编号为：齐金借字20121213001），双方约定汇金公司向旭光公司出借5000000元，借款期限自2012年12月13日至2015年12月12日，约定月利率为18‰，按月结息，结息日为每月的20日，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从预期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息直至本息清偿为止。借款的担保方式为连带责任保证，担保人山东信诺润滑油有限公司、吴俊峰。同日，原告汇金公司与被告信诺公司签订小额贷款保证合同（合同编号：齐金保字20121213001），约定被告信诺公司为旭光公司的5000000元借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后两年。原告汇金公司与被告吴俊峰签订“个人自愿担保承担连带责任保证书”一份，约定被告吴俊峰自愿为被告旭光公司在汇金公司的5000000元贷款在贷款期间承担连带责任，借款到期后，原告通过发短信和亲自找吴俊峰的方式向被告吴俊峰催要过此款。同日，原告通过网上转账汇款将5000000元转入被告旭光公司的账号，被告旭光公司向原告汇金公司出具贷款借据一份。被告旭光公司自2012年2月8日至2014年5月5日期间，分23次向原告还款共计4790400元。另查明，被告吴俊峰系被告旭光公司的股东。
本院认为，债务应当清偿。关于原告汇金公司要求被告旭光公司偿还借款本金3000000元的诉讼请求，有双方签订的借款合同、贷款借据及银行转账凭证予以证实，该证据系被告旭光公司的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告汇金公司要求被告旭光公司偿还借款本金3000000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为担保人的被告信诺公司、吴俊峰对上述借款本息承担连带偿还责任。关于被告旭光公司辩称的除了2013年11月12日偿还的200万元属于本金，其他属于利息，现尚欠原告本金1238522.92元，本院认为，根据双方签订的借款合同第六条约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%，本案中原告对利息及罚息的计算未超过年利率36%，对被告旭光公司偿还的借款应视为利息，因此，对被告旭光公司的辩称本院不予采信。关于被告吴俊峰辩称已经超过保证期间，不应再承担保证责任，本院认为，根据借款合同第七条约定担保人的担保期限为2015年12月12日至2017年12月11日，被告吴俊峰又通过签订保证书对担保的事实进行了确认，且根据原告提交的证人证言可以证实，原告在保证期间多次通过短信或找被告吴俊峰进行催要，故对被告吴俊峰的辩称本院不予以采信。对原告的陈述及所提交的证据，被告信诺公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东旭光油品有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县汇金小额贷款有限公司本金3000000元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）；
被告山东信诺润滑油有限公司对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告山东旭光油品有限公司、山东信诺润滑油有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年四月十日
书记员 王红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3768号
原告冉凡举。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告薛金彩。
被告徐清泉。
二被告的委托代理人贾志勇，山东法程律师事务所律师。
本院在审理原告冉凡举与被告薛金彩、徐清泉道路交通事故责任纠纷一案，2016年2月4日，因庭前原告冉凡举与被告薛金彩、徐清泉就赔偿数额达成和解，并已赔偿完毕。现原告冉凡举申请撤回对被告薛金彩、徐清泉的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉凡举撤回对被告薛金彩、徐清泉的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告冉凡举担。
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 惠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第67号
申请人吴金成，住福建省晋江市。
委托代理人吴长庆，男，1967年10月25日出生，汉族，系申请人之子。
被申请人牛友超，住江苏省南通市。
2015年4月27日，被申请人牛友超驾驶登记在其名下的苏F×××××号小型汽车在晋江市青阳国美电器路段碰撞申请人吴金成，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆苏F×××××号小型汽车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆苏F×××××号小型汽车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人吴金成负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈俊萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2373号
上诉人(原审被告)：段红卫，男，1968年8月6日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：段红凡，男，1965年12月26日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审原告)：张某1。
被上诉人(原审原告)：张某2。
法定代理人：徐晓伟（张某1、张某2之母），女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审原告)徐晓伟，女，1982年10月17日生，汉族，住襄城县。
上诉人段红卫因与被上诉人张某2、徐晓伟、张某1民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫10民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人段红卫在确定的期限内没有交纳上诉费用，也未依法申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人段红卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 孙根义
二〇一六年九月十八日
书记员 侯伟丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第366号
申请人应巧春，女，汉族，浙江永康人。
被执行人蓬溪嘉华门业有限公司。
法定代表人胡端，该公司董事长。
应巧春与蓬溪县嘉华门业有限公司买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1069号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人蓬溪嘉华门业有限公司位于蓬溪县赤城镇上游工业园区内的房权证2013076**号厂房被申请人等多人多次保全查封，待该房产处置时进行分配，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐 林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第009941号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王梅，女，1974年7月27出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王梅借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04231号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告陈秀娟，女，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告陈秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 星
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01593号
上诉人（原审被告）王友平。
委托代理人侯明浩，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王龙娣。
被上诉人（原审原告）邰云江。
委托代理人朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人王友平因合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
邰云江诉称，王友平与邰云江系朋友关系，2013年双方口头约定合伙做工程。期间�王友平承包了南京仙林生命科学园、下蜀菜场、春城农校等工程，邰云江替王友平为上述工程垫资。2014年两人散伙，散伙时双方对合伙期间的投入和利润分配进行了结算，王友平共欠邰云江52万多元，并出具了欠条给邰云江。之后，王友平陆续还款给邰云江。截止2015年3月15日，王友平尚欠邰云江26.8万元，同日王友平出具欠条一份给邰云江载明欠款事实。后王友平未能给付邰云江上述26.8万元，现邰云江提起诉讼，要求王友平给付26.8万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
王友平辩称，其和邰云江无合伙关系，欠条是王友平酒后在邰云江胁迫下所写，请求驳回邰云江的诉请。
原审法院经审理查明，邰云江和王友平口头约定合伙承建工程，2015年3月15日，双方就合伙期间的业务进行结算，王友平欠邰云江工程款26.8万元，结算当日，王友平向邰云江出具欠条一份，载明“欠邰云江工程款26.8万元”。后王友平未能给付邰云江上述工程款。
原审法院认为，邰云江和王友平合伙承建工程，邰云江与王友平之间实际形成合伙关系，该关系合法有效。关于王友平与邰云江无合伙关系的辩称意见，原审法院认为，王友平向邰云江出具欠条已载明“欠邰云江工程款26.8万元”的事实，而欠条是当事人之间结算的凭证，且该欠条和邰云江的当庭陈述相印证，故王友平辩称与事实不符，其应支付所欠邰云江26.8万元。王友平另辩称，欠条是受邰云江胁迫所写，但未能提交证据证实，故原审法院对此不予采信。综上，邰云江的诉请合法有据，应予以支持。
原审法院判决，王友平于判决生效后十日内给付邰云江26.8万元，并支付逾期利息（逾�利息自2015年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
上诉人王友平不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案欠条系酒后受胁迫出具，邰云江陈述欠款为工程款，但是未能提供证据证明其与王友平存在合伙关系，对合伙的具体情况亦未提供证据证明，因此，邰云江的诉讼请求不应当得到支持。王友平请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人邰云江在二审中辩称，其与王友平从2012年即开始合伙做水电、消防，2012年碧桂园项目已经结算支付完毕，本案主张的是2013年6月至2014年4月期间合作的下蜀菜场、上坊、湖熟、小丹阳、禄口、仙林和春城这七个工程，这七个工程中有包清工和包工包料二种方式，利润空间在30%至50%之间，52万主要由垫资款、材料款、工人的生活费、面包车油钱、餐饮费和其他开支组成。原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，王友平提交了工程合同、材料明细清单、证明、工资清单，拟证明涉案工程均是由王友平一人投资、管理，其未与邰云江合伙。王友平另提供2015年3月19日其与邰云江共同出具的承诺书，拟证明王友平向邰云江支付26.8万元的条件是邰云江与王友平共同支取工程款。邰云江认为上述证据不能证明王友平的证明目的，同时陈述“2015年3月19日的承诺书与2015年3月15日的欠条没有关系，该承诺书是王友平出具给工人的，工人认邰云江说话，出具承诺书是为了约束王友平及时催要工程款形成的”。邰云江提交了2014年4月18日的协议，拟证明双方存在合伙关系，双方经结算王友平需支付邰云江52万元。王友平对该协议不予认可，同时不申请对王友平签名的真实性进行鉴定。
本�认为，合法的债权受法律保护。邰云江持有王友平向其出具的欠条（26.8万元），有权向其主张债权。王友平抗辩称，该欠条系酒后受胁迫形成，但是未能提供证据证明，本院不予采信。至于该26.8万元数额的来由，邰云江在二审中进行了较为详细的陈述，其陈述的过程和数额的形成、演变基本吻合，同时，邰云江在二审中提供的2014年4月18日的协议能够与王友平在二审中提供的2014年4月17日载明的“明天上午签协议”的内容相互印证。同时，从2015年3月19日承诺书关于“共同要款”的内容亦可以看出，邰云江与王友平之间存在合伙关系。因此，邰云江有权依据王友平出具的欠条向其主张权利。至于2015年3月19日的承诺书与2015年3月15日的欠条是否有关系的问题，王友平主张支付欠款的条件是“共同要款”，邰云江对此不予认可，承诺书的内容亦无法看出支付欠款需以“共�要款”为前提。综上，王友平关于“欠条系酒后胁迫出具，双方不存在合伙关系”的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人王友平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张建华
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第346号
原告北京畅通兄弟搬家有限公司，住所地北京市朝阳区东环三环南路58号2号楼1203。
法定代表人赵全军，总经理。
委托代理人于树行，男，1974年7月12日出生，汉族，北京畅通兄弟搬家有限公司职员，住本单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人周保江，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京畅通兄弟搬家有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告北京畅通兄弟搬家有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京畅通兄弟搬家有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京畅通兄弟搬家有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京畅通兄弟搬家有限公司负担（已交纳）。
审判员 于 春 华
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩武书记员郑烁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第91号
原告宋某。
被告侯某甲。
原告宋某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有二女，大女儿现已成年，××××年××月××日生育小女儿侯某乙。2014年5月27日，原告诉至法院要求离婚，法院以（2014）威经技区民初字第711号民事判决书判令不准予双方离婚。但现在双方仍旧无法共同生活，矛盾愈加突出，经常争吵，现夫妻感情已完全破裂，故特诉至贵院，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生女侯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，对夫妻共同财产威海经济技术开发区泊于镇金鸡山后村312号房屋一套及冰箱、彩电、洗衣机各一台，进行分割。
被告侯某甲辩称，其和原告将近三十年的感情，两口家过日子难免发生争吵争执。原、被告夫妻感情挺好，原告对被告也挺好，不能因为一时争执、小吵小闹就离婚。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿侯双双于1990年1月15日出生，现已毕业，二女儿侯某乙于××××年××月××日出生，现为威海经济技术开发区泊于中学学生。2014年5月27日，原告诉来本院，要求与被告离婚。2014年6月30日，本院（2014）威经技区民初字第711号民事判决书判决不准予双方离婚。2015年1月22日，原告再次诉来本院，请求与被告离婚并分割财产、确定婚生女抚养关系。原告主张原、被告夫妻感情破裂，亦未提供证据证明。
本案在审理过程中，本院对原、被告婚生女侯某乙进行了询问。侯某乙认为，父母不应该因为吵了一次架就离婚，其现在还小，父母离婚对其影响不好，不同意父母离婚。
本院认为，公民的婚姻自由权受国家法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告自主登记结婚，并在婚后生育二女，双方共同生活多年，生活当中偶为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。双方应好好珍惜多年的夫妻情谊，在感情出现问题后要及时沟通解决。原告称感情破裂，被告认为双方感情仍可改善，经调解无法和好的情况下，原告应举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，方能准许离婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡雅楠存在
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第306号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系理事长。
被执行人龙堂，女，36岁，蒙族，职工，现住巴林右旗。
被执行人格日乐朝格图，男，1979年8月25日出生，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第4663号民事调解决书（案由借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明在被执行人格日乐朝格图名下有一台众泰T600家用轿车（车牌号蒙DGxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人格日乐朝格图名下一台众泰T600家用轿车（车牌号蒙DGxx**）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 韩 武
二〇一五年十月十四日
书记员 杨延军
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1657号
原告：中国工商银行股份有限公司通河支行，住所地：通河县通江大街66号。
负责人：温迎秋，职务：该支行行长。
委托代理人：赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告：赵文澜，男，汉族，无职业，住通河县。
被告：郭景红，女，汉族，无职业，住通河县。
被告：王淑芳，女，汉族，退休工人，住通河县。
被告：赵连春，男，汉族，退休工人，住通河县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司通河支行诉被告赵文澜、郭景红、王淑芳、赵连春借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司通河支行以四被告已履行给付义务为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司通河支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司通河支行撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元由原告中国工商银行股份有限公司通河支行负担。
审判员 陈思彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏元帅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1631号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告周启南，男，1954年7月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周启南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费424元，减半收取212元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第3号
原告广西扶绥××公司，住所地广西××市扶绥县××华侨农场。
法定代表人严友强，公司董事长。
委托代理人严俊侨，公司总经理。
被告广西宁明××公司（外国法人独资）。住所地广西××××县城工业园区。
法定代表人黄伟伦，公司总经理。
委托代理人杨道源，广东合邦律师事务所律师。
原告广西扶绥××公司（以下简称翰苑化工公司）与被告广西宁明××公司（以下简称XX木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员黎杰、区燕萍参加的合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案，书记员农吕君担任记录。原告XX化工公司的委托代理人严俊侨到庭参加诉讼，被告XX木业公司的法定代表人黄伟伦及其委托代理人杨道源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX化工公司诉称，被告XX木业公司与我公司素有销售业务往来，被告均以电话联系方式请求我公司供货。2012年9月中旬，被告以办厂材料紧缺为由，请求我公司提供甲醛。经双方口头商定，由我公司向被告提供甲醛，每吨单价为1630元。自2012年9月22日起，我公司陆续向被告供货，被告也支付了部分货款。截止2012年10月14日，被告收到我公司甲醛共371.66吨，应付货款615374.40元，除已付260376.20元，尚欠货款354998.20元。双方对该欠款均予认可。之后，经我公司多次向被告追款，被告至今未支付。为此，请求被告支付货款354998.20元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年10月14日原告发给被告的《结算通知》和被告给原告盖章回传的《结算通知》传真复印件各1份。拟证明截止2012年10月14日止，被告总计收到原告甲醛371.66吨，应付货款615374.40元，已付货款260376.20元，尚欠货款354998.20元；
2、原告的《发货单》和被告的《称重记录单》各18份。拟证明被告于2012年9月22日至10月14日总计收到原告甲醛371.66吨；
3、《广西增值税专用发票》8张。拟证明原告开出的发票与送给被告的发货单数量一致。
被告XX木业公司未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告德昌木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提供以上证据的分析与认定：原告提供的证据1《结算通知》，有原告向被告供货的数量、日期、单价、货款，并通知被告予以结算。《结算通知》上被告盖公司印章，应确认被告对原告供货的认可及结算，足以证实原告向被告提供甲醛的数量，价款；证据2原告的《发货单》和被告的《称重记录单》，证实被告收到原告提供的甲醛的数量，价款，被告予以确认。证据3《广西增值税专用发票》，证实原告向被告销售甲醛数量及价款与上述被告的《发货单》的数量及价款一致。本院对上述三份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，该证据相互印证，形成一个证据链，足以证明截止2012年10月14日，被告总计收到原告甲醛371.66吨，应付货款615374.40元，已付货款260376.20元，尚欠货款354998.20元；
结合全案证据，本院确认以下事实：2012年9月中旬，被告XX木业公司通过电话联系原告XX化工公司，要求原告XX化工公司向其提供甲醛。经双方口头商定，每吨甲醛单价为1630元。自2012年9月22日起，原告陆续供货给被告，被告也支付了部分货款。至2012年10月14日止，被告总计收到原告甲醛371.66吨，应付货款615374.40元，除已付260376.20元外，被告尚欠原告货款354998.20元。原、被告双方对所欠货款354998.20元均予认可。经原告多次向被告追款，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求被告支付货款354998.20元。
本案争议焦点是：原告请求被告支付尚欠货款354998.20元是否有事实和法律依据。
本院认为，原、被告口头达成的甲醛买卖协议，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反国家的法律、法规强制禁止性规定，合法有效。协议达成后，原告依约向被告供应甲醛，但被告没有依约向原告支付货款，至今尚欠原告货款354998.20元。根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告请求被告支付尚欠的货款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广西宁明××公司支付原告广西扶绥××公司货款人民币354998.20元。
案件受理费6625元，由被告广西宁明××公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时按一审确定的诉讼费预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20-017301040003777），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 农雄楼
审判员 黎 杰
审判员 区燕萍
二〇一三年五月十六日
书记员 农吕君
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第323号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人郭迅。
被申请人张凤花。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年4月14日对被申请人郭迅、张凤花作出东计生征字（2015）第102号征收社会抚养费决定书，决定：征收郭迅社会抚养费66500元；征收张凤花社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费133000元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人郭迅、张凤花送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年12月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第102号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐鹏飞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民二初字第209号
原告：广州市番禺区大川饲料有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人：张桂君，经理。
委托代理人：李镇男，该公司职员。
被告：赖大烦，住广东省英德市。
本院在审理原告广州市番禺区大川饲料有限公司诉被告赖大烦买卖合同纠纷一案中，原告广州市番禺区大川饲料有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告赖大烦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大川饲料有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2693元，由原告广州市番禺区大川饲料有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一五年六月十八日
书记员 周晓宇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1575号
被执行人吴传武。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第30号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的吴传武罚金刑一案，于2014年7月14日向被执行人吴传武发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人吴传武名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第30号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年九月四日
书记员 薛娇香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1804号
原告：中山市富兰林照明电器厂，住所地中山市。
投资人：吴美玲，经理。
委托代理人：陈艳梅，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市震河展示制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张玲。
原告中山市富兰林照明电器厂（以下简称富兰林电器厂）诉被告中山市震河展示制造有限公司（以下简称震河制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告富兰林电器厂的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。被告震河制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兰林电器厂诉称：原被告有货物买卖交易往来。2015年4月15日，被告以资源金周转困难为由，要求分期支付货款给原告，双方并协签订了一份《货款支付协议》。之后，被告没有履行付款承诺，故原告现诉请判令：1.被告向原告支付货款52710元及违约金5271元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，富兰林电器厂以震河制造公司已支付了货款1000元为由，请求变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付货款51710元及违约金5171元。
原告富兰林电器厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《货款支付协议（附页）》；2.律师函、快递单；3.中山市社保局出具的《关于查询唐庆虎等2人参保情况的复函》；4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、手机短信内容电脑载图。
被告震河制造公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：富兰林电器厂与震河制造公司灯饰等货物买卖交易往来，由富兰林电器厂按震河制造公司的通知要求送货到震河制造公司，双方未签订书面的买卖合同。2015年4月15日，唐庆虎以震河制造公司的名义与富兰林电器厂签订了一份《货款支付协议（附页）》，定明：震河制造公司欠富兰林电器厂货款52710元，定于2015年4月底前支付15000元，于2015年5月底前支付15000元，于2015年6月底前支付22710元；如不按时付款，则按总货款的10%支付违约金。该协议书由唐庆虎签字，但没有加盖震河制造公司的公章。之后，震河制造公司向富兰林电器厂支付了货款1000元，余款51710元至今未付。富兰林电器厂因催收该欠款未果，故于2015年6月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市社保局在《关于查询唐庆虎等2人参保情况的复函》中证明：2015年1至4月份，唐庆虎有在震河制造公司参保。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。富兰林电器厂与震河制造公司之间建立的货物买卖合同关系，有《货款支付协议（附页）》为据，本院予以认定。该合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。截至2015年4月15日，震河制造公司欠富兰林电器厂货款52710元，有震河制造公司员工唐庆虎签名确认的《货款支付协议（附页）》证实。富兰林电器厂承认震河制造公司在签订该协议书后支付了货款1000元，故震河制造公司尚欠富兰林电器厂货款51710元，本院予以认定。震河制造公司未按约定向富兰林电器厂清偿货款，其行为构成违约，故其除应继续向富兰林电器厂清偿尚欠的货款之外，还应当支付逾期付款的违约金。富兰林电器厂要求按欠款额51710元的10%支付违约金5171元，未超出双方约定的违约金计算标准，应予许允。综上，富兰林电器厂的诉请，理据充分，本院予以支持。震河制造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市震河展示制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市富兰林照明电器厂支付货款51710元及违约金5171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元（原告已预交），由原告中山市富兰林照明电器厂负担12元，被告中山市震河展示制造有限公司负担613元（该款由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年九月三日
书记员 唐宇杭
书记员 曾晓敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2011号
原告：卢建华。
被告：卢小娟。
原告卢建华与被告卢小娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告卢小娟归还借款11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2012年12月18日、2013年5月13日向原告借款5万元、10万元。2015年2月22日，被告归还借款4万元，并对前述两次借款进行结算，出具借条一份，载明：被告向原告借款11万元。后被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢小娟于本判决生效之日起十日内归还原告卢建华借款11万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，均由被告卢小娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋玲燕
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初21号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1984年11月18日出生于四川省泸州市纳溪区，初中文化。因本案于2015年10月23日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员周熠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日晚，被告人杨某驾驶川ECG5**号小型轿车搭乘被害人吴某奇由江安县往泸州方向行驶。20时50分左右，行驶至江安县境内G353国道85KM＋100M处时因对路况处置不当，使车辆先后撞上曹某兵停放的摩托车和李某华茶馆院坝坎上后反弹侧翻，致被害人吴某奇当场死亡。经江安县公安局交通管理大队依法作出事故认定，被告人杨某在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人杨某分别赔偿了曹某兵、李某华因交通事故造成的经济损失1620元、1800元。被害人吴某奇的父母因杨某与吴某奇系同母异父关系，对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录、扣押物品清单、道路交通事故认定书、情况说明、谅解书、收条、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、户籍信息；四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2015）病鉴字第035号尸表检验司法鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所（2015）车鉴字第507号关于川ECG5**小客车的转向系、制动系、照明装置的鉴定；被害人曹某兵、李某华陈述；证人李某德、高某、李某州、杨某证言；被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。被告人杨某自愿认罪且赔偿了曹某兵、李某华经济损失，被害人吴某奇的父母因杨某与吴某奇系同母异父关系，对杨某表示谅解，酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 万加强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第176号
申请人李清英。（系张宏江之母）
被申请人韩峰。
申请人李清英与被申请人韩峰发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩峰驾驶的苏C×××××号重型普通货车一辆或价值15万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩峰驾驶的苏C×××××号重型普通货车一辆（被申请人向本院交纳15万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月六日
书记员 李 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人任之国，行长。
委托代理人刘会，女，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告邓冬青，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告邱贵朋，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告李艳蓉，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告姜海全，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告单景平，女，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告刘杰光，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告邓冬青、邱贵朋、李艳蓉、姜海全、单景平、刘杰光借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日诉至本院，诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 金晓彬
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第144号
申请执行人：郑常莉
被执行人：陈刚
本院依据本院（2013）内中民初字第318号民事裁决书，受理了郑常莉申请执行陈刚民间借贷纠纷一案。经查被执行人陈刚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第318号民事裁决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一四年三月十九日
书记员 李 一
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1474号
罪犯欧阳礼强。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月12日作出（2012）娄星刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人欧阳礼强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八年。并由被告人欧阳礼强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯欧阳礼强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯欧阳礼强提请减刑。
经审理查明，罪犯欧阳礼强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分83.2分。在审理期间，该犯主动履行了部分民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳礼强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳礼强减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4040号
原告张振奎。
委托代理人辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。
被告郭晏宗。
原告张振奎诉被告郭晏宗建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振奎撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张振奎负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第159号
原告杨富先。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告杨富先诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富先诉称：原告系被告员工，岗位为普工，双方签有劳动合同。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计6570.8元。为维护原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资6570.8元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨富先工资6240.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第22号
申请执行人陈富荣，男，1977年9月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市新兴街31-6号。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
法定代表人唐端明，董事长。
本院在执行陈富荣申请执行广西白海豚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈富荣与被执行人广西白海豚酒店管理有限公司自愿达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，故本院对本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1687号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年四月十六日
书记员 罗正昌
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下商初字第128号
原告巴仙堂，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告张新文，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告李明凤，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
二被告委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
第三人巴新堂，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
第三人王立明，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
第三人郭卫国，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
第三人付殿花，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告巴仙堂诉被告张新文、李明凤，第三人巴新堂、王立明、郭卫国、付殿花合伙纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次开庭原告巴仙堂，委托代理人苏金妹，被告张新文、李明凤，委托借人宋德峰，第三人王立明、郭卫国、巴新堂到庭参加诉讼，第三人付殿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告巴仙堂，委托代理人苏金妹，被告委托代理人宋德峰，第三人巴新堂、王立明到庭参加诉讼，第三人郭卫国、付殿花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴仙堂诉称，原被告及第三人合伙做海产生意，在合伙期间原告出资购买海产，现在合伙购买的所有海货都以张新文的名字存入冷藏中，只能张新文提货，原告及第三人无法提货，可是被告自己私自卖了一部分货，并将货款独占，原告及第三人多次与被告协商，被告拒不交出货款，并且继续卖货，经中间人及派出所调解未果，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，请求判决原被告解除合伙关系，进行合伙清算，被告返还原告应分得货款及货物，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张新文、李明凤辩称，1、原告称原告出资购买海产与事实不符，是否由原告出资应当得到被告及第三人的确认；2、原告称原告与第三人无法提货与事实不符，能不能提货是合伙分工，只要合伙财产不受损坏，就是保护合伙人的利益。况且已经中间人调解，为货物的数量做出了分割，原告不提货，后果应当由原告自己承担；3、原告称被告私自卖货、独占货款与事实不符，被告提货、卖货都有记录，因此，原告的陈述与事实不符。综上，合伙的具体情形应当由原告进行举证，法庭予以调查才能明确，请法庭查明事实，依法裁判。
第三人巴新堂述称，一共有140箱的货物被告不让提，被告将140箱的货全部卖掉了。
第三人王立明述称，一开始筹集的10000元钱与被告对不着数，其他没有别的意见。
第三人郭卫国述称，双方都是亲戚，建议协商解决。
第三人付殿花未到庭陈述。
经审理查明，原被告及第三人合伙做海产生意，货物入出库均由被告负责，现因库存数量及卖出货款发生争执诉来本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足要承担对自己不利的法律后果。本案原告向法庭提交了由自己书写的记帐明细，与法庭向三个冷藏厂调查的数量也不一致，同时原告提交了冯家派出所出具的证明一份，但该证明中的照片模糊不清，再者，该份证据只是三个冷藏厂中的一个，无法证明合伙中的全部货物数量，对此，在被告不认可的情况下，原告再无其他证据予以佐证。同时，原被告争议的现存货物及货款对于每个合伙人所占份额不同问题，原告也没有提供证据证明。原告主张的被告曾借原告现金2000元，要求被告偿还不是同一法律关系。原告主张因第一次合伙发生争执，原告给付被告2000元，要求被告返还，因其第一次合伙与第二次合伙人员不同，本案无法处理。原告要求对合伙进行清算，但原告没有提交鉴定中心所要求的“合伙协议、合伙经营期间的账目、其他相关的有效证明材料”，造成无法清算。综上，原告要求清算并分割合伙财产，但未能提供相应证据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告巴仙堂的诉讼请求。
案件受理费600元，保全费340元由原告巴仙堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王柄淳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2458号
罪犯江某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十二日作出（2012）嘉桐刑初字第851号刑事判决，以罪犯江某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1734号
原告夏长保。
被告武汉美佳宁体育用品有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路139号18层1号。
法定代表人邱雄杰，该公司经理
本院在审理原告夏长保诉被告武汉美佳宁体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏长保于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏长保撤诉申请的内容是其真实意愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏长保撤回起诉。
案件受理费10元，由原告夏长保负担，予以减免。
审判长 刘 芳
二〇一六年六月二日
书记员 余雅晨
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第6号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人饶志威，男，1989年4月11日出生于重庆市巫山县，汉族，文化程度初中。2010年4月8日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放。2013年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人饶志威犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派代理检察员卢明哲出庭支持公诉，被告人饶志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年8月25日，被告人饶志威伙同“阿远”（另案处理）窜至恩平市锦江国际新城工地采用六角匙等作案工具盗窃白色台本牌FT-48QC09型号助力车一辆（价值人民币2400元）。2013年8月25日，公安民警将被告人饶志威抓获，缴获上述助力车并发还给被害人喻某军。公诉机关认为，被告人饶志威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人饶志威有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人饶志威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押及发还物品清单、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶志威无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实充分。被告人饶志威曾因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人饶志威能当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶志威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年4月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕源
二〇一四年一月十日
书记员 郑丽仙