福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2225号
原告林汉清，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人邓昌广，福建省清流县法律援助中心律师。
被告岑昌，男，1988年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告抚州恒泰物流有限公司，组织机构代码55849834-6，住所地江西省抚州市临川区赣东大道798号。
法定代表人洪诗敏，该公司总经理。
委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，组织机构代码76704133-4，住所地江西省抚州市临川区赣东大道828号。
法定代表人杨学荣，该公司总经理。
委托代理人王少宁。
被告许珍珍，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村西区。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，组织机构代码70523285-6，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
法定代表人洪荣辉，该公司总经理。
原告林汉清与被告岑昌、抚州恒泰物流有限公司（以下简称恒泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太保抚州公司）、许珍珍、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。因本案与（2014）晋民初字第1384号原告施振民、李敏芳与被告岑昌、抚州恒泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司、林汉清、许珍珍、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，系因同一交通事故产生，因此，本院决定本案与（2014）晋民初字第1384号案合并审理。本案依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓昌广，被告岑昌、恒泰物流公司共同委托代理人谌光华，太保抚州公司委托代理人王少宁到庭参加诉讼，被告许珍珍、平安晋江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日22时50分许，被告岑昌驾驶赣F×××××轻型自卸货车由三明市明溪县往清流县方向行驶，行经204省道350KM＋900M处会车时，与相向行驶的原告驾驶的闽C×××××号轿车内载施纯德、兰南、林子晴发生碰撞，造成原告、施纯德、兰南、林子晴受伤，两车受损的交通事故。经清流县公安局交警大队认定，原告与被告岑昌应负本案事故同等责任，施纯德、林子晴、兰南无责任。肇事车辆赣F×××××轻型自卸货车的登记车主为恒泰物流公司，该车向被告太保抚州公司投保交强险、商业第三者责任险。肇事车辆闽C×××××轿车的登记车主为许珍珍，该车向被告平安晋江公司投保车上人员险。事故发生时尚在保险期间。事故发生后，原告被送往清流县医院救治，因伤情严重即转至三明市第二医院治疗。请求法院判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等共计188315.59元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告岑昌辩称，被告岑昌对原告的损失应该按照事故认定书各自承担百分之五十，被告岑昌是被告恒泰物流公司的驾驶员，事故发生时被告岑昌是在履行职务行为，因此被告岑昌的赔偿责任应该由被告恒泰物流公司承担，被告恒泰物流公司向被告太保抚州公司投保交强险和第三者责任险，被告恒泰物流公司的赔偿金额应该由被告太保抚州公司承担。原告诉求的赔偿标准过高，且原告的损失应该扣除被告平安晋江公司赔付的10000元。护理费、误工费均应该按照农村标准89元／天×124天计算；交通费应该根据实际发生计算；营养费没有医嘱，不应该支持；因原告尚未进行伤残等级鉴定，精神抚慰金应该在1000元到3000元之内。事故发生后，被告恒泰物流公司已支付原告10000元。
被告恒泰物流公司辩称，答辩意见同被告岑昌。
被告太保抚州公司辩称，对本案事故的发生事实和责任认定没有异议。医疗费应该扣除非医保部分计算；误工费、护理费应该按照农村标准计算实际住院天数；营养费如果没有医嘱，不应予以支持；伙食补助费应按照实际住院天数，每天20元计算；对交通费没有意见；因原告尚未进行伤残等级鉴定，精神损害抚慰金不应予以支持；对被告恒泰物流公司向被告太保抚州公司投保交强险和商业第三者责任险的事实没有异议，该事故发生时尚在保险期限内。
被告许珍珍未作答辩。
被告平安晋江公司未到庭参与诉讼，但提供书面答辩称，其同意根据合同约定，在商业险范围内车上人员险项下承担10000元的赔偿责任，其他损失不应由其承担。
原告认为，本案交通事故经过及责任认定已由交警部门予以认定，被告岑昌应负本事故同等责任，原告因本案事故遭受损失，原告所主张的赔偿项目及数额均符合法律规定，应支持原告的诉讼请求。被告岑昌驾驶的赣F×××××轻型自卸货车的登记车主为被告恒泰物流公司，该车向被告太保抚州公司投保交强险、商业第三者责任险，原告驾驶的闽C×××××轿车的登记车主为被告许珍珍，该车向被告平安晋江公司投保车上人员险，被告太保抚州公司、平安晋江公司在其应承担限额内直接对原告承担赔付责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.驾驶证、行驶证、人口信息登记表，证明被告岑昌、许珍珍的身份情况及赣F×××××轻型自卸货车的登记车主为抚州恒泰物流有限公司、闽C×××××号小型轿车的登记车主为许珍珍的事实；3.企业信息表及组织机构代码证，证明被告抚州恒泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司的主体资格；4.道路交通事故认定书，证明被告岑昌在本次事故中负同等责任的事实；5.保险单，证明赣F×××××轻型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保；闽C×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司投保的事实；6.门诊病历、疾病证明单、入院、出院记录、出院小结等，证明原告住院治疗及伤情情况等事实；7.医疗收费票据、费用清单，证明住院治疗费用情况等事实；8.车票，证明原告花费的部分交通费用。
被告岑昌质证称，对原告提供的所有证据的三性没有异议。
被告恒泰物流公司质证称，质证意见同被告岑昌。
被告太保抚州公司质证称，对原告提供的所有证据没有异议，但是原告住所地是农村，应该按照农村标准计算。
被告岑昌、恒泰物流公司认为，其已交付原告10000元。为证明其主张，被告岑昌、恒泰物流公司向本院提供如下证据：建行转账明细，证明被告恒泰物流公司已交付原告10000元。
原告质证称，对该证据没有异议。
被告岑昌质证称，对该证据没有异议。
被告恒泰物流公司质证称，对该证据没有异议。
被告太保抚州公司认为，根据合同约定，诉讼费、非医保等费用不应由被告太保抚州公司承担，且被告已履行告知义务。为证明其主张，被告太保抚州公司向本院提供如下证据：神行车保系列产品投保单（附车险条款）、送达回证各一份，证明赣F×××××轻型自卸货车投保情况、合同约定内容及保险公司已经履行提示、告知、说明义务的事实。
原告质证称，对该证据没有异议。
被告岑昌质证称，对被告太保抚州公司提交证据的真实性、关联性没有异议，但对其免责部分有异议，因被告太保抚州公司没有履行适当告知义务，所以不能免除其责任。
被告恒泰物流公司质证称，质证意见同被告岑昌。
被告许珍珍、平安晋江公司未到庭参加诉讼，且未对原告、被告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均为有关职能部门出具，可以证明原、被告身份情况、本案事故经过、责任认定以及肇事车辆闽C×××××号小型轿车、赣F×××××轻型自卸货车投保情况的事实，本院予以确认。证据6，加盖有医疗机构印章，可以证明原告因本案事故受伤，先后送往清流县医院、三明市第二医院住院治疗的事实，本院予以确认。证据7，加盖有医疗机构印章，可以证明原告因本案事故所致伤情，并行“十二指肠破裂修补＋幽门旷置术＋胃造瘘术＋胆囊造瘘术＋空肠造瘘术”、“切开复位＋锁定钢板＋髌骨爪固定术（理贝尔）”，截至2014年2月20日原告因本案事故产生医药费83373.19元的事实，本院予以确认。证据8，能够证明原告治疗期间，原告及其陪护人员交通往来情况，原告仅主张交通费为262元，系对其权利的处分，本院予以确认。被告太保抚州公司提供的证据，能够证明被告太保抚州公司的保险责任范围，并已履行免责条款提示及明确说明义务，本院予以确认。被告岑昌、太保抚州公司辩称，被告太保抚州公司未履行告知义务，缺乏依据，本院不予支持。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有如下损失：
1.医药费，原告在住院治疗期间共花费医药费83373.19元的事实有原告提供的医疗费发票为据，其中非医保费用为8030.05元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费，原告因本案事故住院治疗124日，原告主张按每日50元标准计算偏高，本院酌情认定为20日／天，即为20日／天×124日=2480元，本院予以确认。
3.营养费，原告在住院治疗期间确需相应营养支持，原告主张12506元偏高，本院酌情认定为8337元。
4.误工费，原告因本案事故受伤并行“十二指肠破裂修补＋幽门旷置术＋胃造瘘术＋胆囊造瘘术＋空肠造瘘术”、“切开复位＋锁定钢板＋髌骨爪固定术（理贝尔）”，可见原告存在持续误工情形，原告主张误工时间为146天，每天按123.2元计算缺乏依据，原告为农村户口，则截至2014年3月15日误工费为88.5元／天×146日=12921元，本院予以确认；因原告伤情尚未痊愈，若产生后续误工费，可另行主张。
5.护理费，原告未提供证据以证明护工收入情况，原告主张护理时间为146天，每天按123.2元计算缺乏依据，原告为农村户口，住院124天，因原告伤情尚未痊愈，出院后仍需他人完全护理，则截至2014年3月15日护理费用为88.5元／天×146日=12921元；因原告伤情尚未痊愈，若产生后续护理费，可另行主张。
6.交通费，原告因本案事故住院治疗124日，原告主张交通费262元，不违反法律规定，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金，因原告保留主张后续治疗费、伤残赔偿金等诉讼请求，待其伤残鉴定确认等级后，原告可另行主张精神损害抚慰金，对其该项主张，本院不予确认。
以上原告因本案事故共计有损失120294.19元。
关于被告应如何承担赔偿责任本院分析如下：
原告因本案事故致各项损失120294.19元，各赔偿义务人依法应当予以赔偿。被告岑昌作为肇事车辆赣F×××××轻型自卸货车驾驶员，经交警部门认定，被告岑昌应负本案事故同等责任，被告岑昌作为直接侵权行为人应对原告的损失承担赔偿责任。被告岑昌是被告恒泰物流公司的驾驶员，事故发生时被告岑昌系履行职务，因此被告岑昌的赔偿责任应该由被告恒泰物流公司承担，被告恒泰物流公司向被告太保抚州公司投保交强险、第三者责任险，被告太保抚州公司应在其保险限额内承担赔偿责任。被告许珍珍为闽C×××××轿车向被告平安晋江公司投保车上人员险，被告平安晋江公司应在其保险限额内承担赔偿责任。因死者施纯德同为本案事故中的受害人，因此，原告及死者施纯德的父母施振民、李敏芳应当按照其损失比例对保险赔付进行分配。交强险部分，按照交强险各分项分类，医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计94190.19元，其中非医保费用为8030.05元；在伤残赔偿责任项目下有误工费、护理费、交通费共计26104元。查死者施纯德的父母施振民、李敏芳在医疗赔偿责任项目下有有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计132016.07元，其中非医保费用9334.73元；在伤残赔偿责任项目下原告有丧葬费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计651547元。按照两者各分项下数额比例分配，被告太保抚州公司应在交强险医疗赔偿责任限额内承担原告4163.91元，该款应优先抵扣非医保费用，在伤残赔偿责任限额内承担原告4237元，因此，被告太保抚州公司应在交强险责任限额内赔偿原告8401.91元；扣除交强险赔付后，原告尚有其余损失111892.28元，其中非医保费用3866.14元。因原告林汉清、被告岑昌应负本案交通事故同等责任，因此，被告恒泰物流公司应承担原告扣除交强险外损失的50%，即被告恒泰物流公司应承担55946.14元，其中尚有医疗费、误工费等共计54013.07元在商业第三者责任保险责任限额内，原告主张由被告太保抚州公司直接予以支付，不违反法律规定，本院予以支持，但因被告恒泰物流公司已支付10000元，该款原告已受偿，应首先扣抵被告恒泰物流公司应承担的非医保1933.07元，其余超出的8066.93元应再扣抵被告太保抚州公司应当承担的赔偿义务，即被告太保抚州公司尚应在商业第三者责任保险责任限额内支付原告45946.14元。另原告林汉清也应自行承担扣除交强险赔付外损失的50%，因闽C×××××车向被告平安晋江公司投保有车上人员险，且被告平安晋江公司同意在该保险限额内承担10000元的赔偿责任，原告主张被告平安晋江公司在保险限额内直接予以支付，不违反法律，本院予以支持，则原告尚有损失45946.14元应由其自行承担。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月19日22时50分许，被告岑昌驾驶赣F×××××轻型自卸货车由三明市明溪县往清流县方向行驶，行经204省道350KM＋900M会车时，与相向行驶的原告驾驶的闽C×××××号轿车内载施纯德、兰南、林子晴发生碰撞，造成原告、施纯德、兰南、林子晴受伤，两车受损的交通事故。经清流县公安局交警大队认定，原告林汉清、被告岑昌应负本案事故同等责任，施纯德、林子晴、兰南无责任。事故发生后，原告被送往清流县医院救治，因伤情严重即转至三明市第二医院治疗。原告因本案事故行“十二指肠破裂修补＋幽门旷置术＋胃造瘘术＋胆囊造瘘术＋空肠造瘘术”、“切开复位＋锁定钢板＋髌骨爪固定术（理贝尔）”。原告林汉清系农村户口。被告岑昌受被告恒泰物流公司雇佣，其所驾赣F×××××轻型自卸货车的登记车主为被告恒泰物流公司，该车向太保抚州公司投保有交强险、第三者责任险。原告林汉清所驾闽C×××××号小型轿车的登记车主为被告许珍珍，该车向平安晋江公司投保有车上人员险。事故发生时尚在保险期间。事故发生后，被告恒泰物流公司已支付原告10000元。
经审理查明，本院认为，原告因本案事故遭受各项损失120294.19元，赔偿义务人应当依法予以赔偿。被告岑昌作为本案交通事故直接侵权行为人，且对本案事故负同等责任，被告岑昌应对原告扣除交强险外损失的50%予以赔偿。因被告岑昌系被告恒泰物流公司员工，被告岑昌应承担的赔偿责任应由被告恒泰物流公司承担。赣F×××××轻型自卸货车向被告太保抚州公司投保有交强险、第三者责任险，被告太保抚州公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。闽C×××××号小型轿车向平安晋江公司投保有车上人员险，被告平安晋江公司应在保险责任限额内承担保险赔付责任。被告恒泰物流公司支付原告10000元。综上所述，被告太保抚州公司应在交强险责任限额内赔偿原告8401.91元、在商业第三者责任保险责任限额内直接支付原告45946.14元；被告平安晋江公司应在商业第三者责任保险责任限额内直接支付原告10000元；扣除保险赔付及被告恒泰物流公司支付外，原告其余损失45946.14元应由其自行承担。被告许珍珍、平安晋江公司经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在赣FA89**车交强险、第三者责任险项下赔偿原告林汉清因交通事故造成的经济损失54348.05元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内在闽CRQ9**号车上人员险项下赔偿原告林汉清因交通事故造成的经济损失10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4066元，因适用简易程序依法减半收取2033元，由原告负担1338元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担587、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。