wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2772号
上诉人（原审原告）：宋有银，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人宋有银因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回宋有银的全部诉讼请求。案件受理费10元，由宋有银负担。
宋有银上诉请求：撤销原判，改判确认宋有银在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。宋有银上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且宋有银为单位奉献多年，于情于理于法也应确认宋有银的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：宋有银应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中宋有银陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么宋有银直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于宋有银提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于宋有银上诉提出的其他理由，因宋有银的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋有银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2699号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人曾琦，该联社河田信用社信贷员。
被告李德元，长汀县人。
被告刘南海，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告李德元、刘南海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告李德元、刘南海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告李德元于2009年7月28日、2010年3月18日分别向原告申请贷款20，000元和30，000元。原告于2009年7月28日与被告李德元签订小额借款合同二份，原告于2010年3月18日与俩被告签订了保证贷款合同三份，借款借据各一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告李德元。该借款于2010年7月28日、2011年7月17日到期后，经原告多次催收，但被告李德元仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告刘南海也拒不履行保证责任。请求判令被告李德元归还借款50，000元及利息、罚息和实现债权的一切费用，判令被告刘南海对其中的借款30，000元承担连带责任。
被告李德元、刘南海未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告李德元于2009年7月28日与原告签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明被告李德元向原告借款20，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；由俩被告于2010年3月18日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告李德元向原告借款30，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告刘南海对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”二份，证明被告李德元已实际分两次借到原告的20，000元及30，000元的事实；被告李德元、刘南海的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；“贷款明细账”两份，证明被告李德元截止2015年3月21日结欠本金50，000元，分别归还利息1，844.5元及3，516.29元，结欠利息17，342.83元及28，204.48元。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告李德元、刘南海未举证及发表质证意见。
经审理查明，2009年7月28日、2010年3月18日，被告李德元以种养及经商需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与被告李德元签订“农户小额信用借款合同”及与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告李德元向原告借款人民币50，000元，其中的30，000元由被告刘南海作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限分别为自2009年7月28日起至2010年7月28日止和2010年3月18日起至2011年3月17日止，借款月利率为7.905‰和9.51375%，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约分别借给被告李德元20，000元和30，000元。该借款到期后，经原告多次催收，截止2015年3月21日被告李德元归还利息5，360.79元，结欠利息45，547.31元（其中2009年7月28日借款结欠利息17，342.83元及2010年3月18日借款结欠利息28，204.48元）。原告于2015年7月23日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告李德元签订小额信用借款合同，与被告李德元、刘南海签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告李德元在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款50，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息按合同约定的利率计算，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告刘南海未按保证合同条款的约定履行保证义务，有违法律规定，但在约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告李德元、刘南海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李德元于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金50，000元及截止2015年3月21日结欠利息45，547.31元，并支付自2015年3月22日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，189元，由被告李德元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 巫华栋
人民陪审员 范力源
人民陪审员 刘目发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第194号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人姚某某，女，1974年9月3日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，经商，住广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）163号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日，被告人姚某某到阳江市一光碟批发店经每张1.5元的价格购买色情光碟，后放在其位于阳西县上洋镇邮政局门口的摊位贩卖。同年11月14日12时左右，公安民警在阳西县上洋镇邮政局门口被告人姚某某的摊位处将被告人姚某某抓获，并缴获可疑色情光碟120张。经阳西县公安局治安管理大队鉴定，所缴获的120张色情光碟中，有113张属于淫秽物品。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过及缴赃笔录、指认照片、取保候审申请书、保证书、身份证、淫秽物品审查鉴定书、证人吴某、姚某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关指控被告人姚某某的罪名成立，应予支持。被告人姚某某在贩卖淫秽色情光碟的过程中，由于被公安民警缴获尚未贩卖出去的淫秽物品，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人姚某某犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，依法可以从轻处罚。综合被告人姚某某的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的113张淫秽光碟予以没收，由阳西县公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年四月二十八日
书记员 林利智
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00381号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人张军。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张军信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，138.53元及相关利息，执行费人民币97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军的银行存款人民币13，235.53元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执219号
申请执行人陈良，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
陈良与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3815号民事调解书的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第185号
申请执行人李胡兵。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人李胡兵与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘�才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04466号
上诉人（原审被告）北京科技园置业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号4层401。
法定代表人李国臣，董事长。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人刘载望，董事长。
上诉人北京科技园置业股份有限公司（以下简称科技园公司）因与被上诉人江河创建集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6534号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人科技园公司于2015年6月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人科技园公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京科技园置业股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京科技园置业股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月五日
书 记 员 昝 彤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第39号
原告张家界市环境卫生管理处，住所地张家界市永定区教场路311号
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人庹玲，女，1971年10月2日出生，，土家族，，系该处收费科科长，代理权限：特别授权。
委托代理人孙国强，男，1980年2月5日出生，，系该处崇文环卫所所长，代理权限：特别授权。
被告张瑜，女，系宝马卫浴业主，
本院在审理原告张家界市环境卫生管理处（以下简称张家界市环卫处）与被告张瑜不当得利纠纷一案的过程中，原告张家界市环卫处以原、被告双方已经庭外协商解决为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张瑜的起诉。
本院认为，原告张家界市环卫处撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市环境卫生管理处负担。
代理审判员 周正强
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1932号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址:农安县。
被告：张彦军，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住所:农安县。经常居住地：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告张彦军借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 馨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00274号
上诉人（原审原告）张志友，干部。
被上诉人（原审被告）甘继勋，农民。
被上诉人（原审被告）刘泽春，农民。系甘继勋之妻。
上诉人张志友因与被上诉人甘继勋、刘泽春排除妨害、赔偿损失一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志友一审诉称：我有一承包地块（堰塘坪）与被告地坝相邻（原被告承包地），面积0.4亩（含茶园），其四至界限为：东至张点莫土沟，南至高坎，西至甘继勋地坝（原被告承包地土沟），北至高坎。2010年1月，我将承包给被告耕种的0.4亩收回耕种，2010年12月，被告趁我不在时，将我临近被告地坝的0.3亩承包地和茶园强行侵占耕种，并将该地上栽种的经济林木多次毁掉，其中杉树苗600株，每株价值1元，桂花树600株，每株价值5元，厚朴树苗600株，每株价值5元，大漆树1根，价值1000元，侵占0.3亩地3年，每年经济损失3000元，共计给我造成经济损失16600元。现请求判令被告完整归还侵占我的承包地和茶园0.3亩；赔偿我经济损失16600元；承担本案诉讼费。
甘继勋、刘泽春一审辩称：1、我的土地是1998年进行第二次调整时，依法承包的0.3亩，地点在堰塘坪（含茶园）。其四至界限为：东至张志友土沟，南至高坎，西至我家的地坝，北至公路。我与村委会签有土地承包合同，并在2005年获得利川市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2、张志友不是在其承包的土地上栽种树苗，而是将树苗栽在我的承包地上，影响了我的正常种植经营活动，且张志友所诉栽种树木的数量，在只有0.3亩的土地上根本无法种植，没有任何证据与科学依据来证实其种植的数量。综上，我们认为，张志友所请求的事项，证据不足，无任何法律依据与科学依据，请求驳回其的诉讼请求。
原审法院认定：张志友与甘继勋、刘泽春同系利川市团堡镇贺家坪村六组村民。1998年，原、被告均与利川市团堡镇贺家坪村民委员会签订了农村土地承包经营合同，都在本村6组小地名“堰塘坪”承包了土地。其中张志友承包了0.4亩，四至界限为：东至张点莫的土沟，南至高坎，西至甘继勋土沟，北至高坎，该地至今无人耕种，杂草丛生。二被告承包了0.3亩，其四至界限为：东至张志友土沟，南至高坎，西至甘继勋地坝，北至公路，该地由二被告耕种至今。两块地都在公路南边的土坎上，与公路平行。经现场勘验，该两块地各自界限清楚，无交叉、重叠现象。2010年2月，原告在二被告承包的0.3亩土地里栽上树苗，被告见状即将树苗拔掉，为此原、被告发生矛盾，原告便于2011年5月诉至利川市人民法院，请求排除妨害、赔偿损失，经该院做工作，张志友于当月撤回了起诉。2013年12月23日，张志友以同样的理由，再次起诉至利川市人民法院，请求排除妨害、赔偿损失。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张志友请求判令排除妨害、赔偿损失，其焦点在于争议土地的承包经营权是否归其享有，故张志友有责任向法庭提交能证明争议地的承包经营权归其享有的证据。从双方提交的证据来看，对该争议地二被告有利川市人民政府于2005年8月30日为其颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日，且张志友对此无异议，而张志友的0.4亩承包地至今尚在，故张志友称争议地的承包经营权归其享有于法无据，其请求排除妨害的诉讼请求依法不予支持。张志友称二被告故意毁坏其栽种的林木，但张志友将树苗栽在本不属于自己的土地上的行为是错误的，且到底栽了多少颗树苗无证据证实，故张志友请求赔偿损失的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张志友的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由张志友承担。
张志友不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定“二被告承包了0.3亩，四至界限为……，该地由二被告耕种至今”是错误的。事实上，两被上诉人的土地已经不存在了，两被上诉人修建房屋之后已经将其承包的0.3亩土地作为了屋前的地坝，并非耕种至今。两被上诉人在“堰塘坪”地块根本就没有土地，所耕种的土地是租赁上诉人的土地，并且约定租费每年60元。2、一审法院采信证据错误。一审法院认定“原告提交的证据蹇守贤（原联系贺家坪村六组的村主任）的两份证明，结合双方提交的承包经营权证，该证明与客观事实不符”是错误的。首先，本案提交的复印件的原件早在2011年就提交给了一审法院，原件一直保存在一审法院；其次，一审法院认为上诉人提供的证明与客观事实不符，应当予以指明，法院仅仅依据经营权证认定上诉人提交的证据与事实不符缺乏依据，证明不足；再次，该承包经营权证是1998年颁发，而如今被上诉人的地坝并非经营权证记载的“地坝”，现在的地坝是在原来的基础上扩建的。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人甘继勋、刘泽春未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审法院通过现场勘验查明，张志友持有的《土地承包经营权证》标明的四至界限内面积：西至“甘继勋土沟”边长为10.4米、东至“张点莫土沟”边长为12米，两边垂直距离为39.2米，折合总面积为0.685亩。其他事实与一审查明的相同，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草地使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”该规定表明，《土地承包经营权合同》及《土地承包经营权证》，均是土地承包经营权人享有土地承包经营权的法定证明凭证。本案中，上诉人张志友持有的《土地承包经营权证》载明，其在小地名“堰塘坪”享有0.4亩旱地承包经营权，四至边界明确：东至“张点莫土沟”、南至“高坎”、西至“甘继勋土沟”、北至“高坎”。而甘继勋、刘泽春持有的《土地承包经营权证》载明，该二人在小地名“堰塘坪”也享有0.3亩旱地承包经营权，且东至“张志友土沟”，由此表明，甘继勋、刘泽春在该处享有的土地承包经营权与张志友享有的土地承包经营权相邻，以“土沟”为界，界限清楚。原审法院通过现场勘验查明，张志友持有的《土地承包经营权证》标明的四界内面积超过0.4亩。因此，张志友诉称甘继勋、刘泽春侵占其承包地，请求返还被侵占的承包地，没有事实依据，原审法院不予支持，并无不当。张志友在甘继勋、刘泽春享有承包经营权的土地上栽种树苗，属侵权行为，被清除造成的损失不属合法利益损失，不受法律保护。综上，张志友的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘继红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11212号
原告：苏某1，男，汉族，1959年1月16日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告：苏某2，女，汉族，1963年12月1日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：苏某6，女，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市顺德区，系被告苏某2的妹妹。
被告：苏某3，女，汉族，1967年3月29日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：苏某6，女，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市顺德区，系被告苏某3的妹妹。
被告：苏某4，女，汉族，1969年7月25日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：苏某6，女，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市顺德区，系被告苏某4的妹妹。
被告：苏某6，女，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市顺德区，
被告：苏某5，女，汉族，1974年7月20日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：苏某6，女，汉族，1971年6月27日出生，住佛山市顺德区，系被告苏某5的姐姐。
被告：佛山市顺德区杏坛镇某村民委员会。
负责人：吴某，主任。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、佛山市顺德区杏坛镇某村民委员会（下称某村委会）法定继承纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人黄朝永、马胜钦，被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5的委托诉讼代理人苏某6，被告苏某6到庭参加诉讼，被告某村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第***号]归原告苏某1所有。事实和理由：涉案房屋登记于苏某7名下。苏某7于1899年3月出生，于1991年10月16日死亡。苏某7生前未结婚，未生育或收养过子女。苏某7的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡，即苏某7死亡时无第一、第二顺序的继承人。苏某7的弟弟苏某8于1988年1月18日死亡，苏某8于1931年12月5日生育了苏敬光。原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6是苏敬光的子女。苏某7的晚年生活由原告苏某1与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6扶养，生养死葬的义务主要由原告苏某1承担。
原告在诉讼中提供证明三份（某村委会出具）、不动产权证、证明一份（某村委会出具，表明不对涉案房屋主张权利）、骨灰存放证等证据以支持其诉讼请求。
被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6辩称，同意涉案房屋由原告一人继承，原告不需向被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6补偿。
被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6在诉讼中没有提供证据。
诉讼中，本院在涉案房屋所在地发出公告，限期对涉案房屋主张权利的人员向本院主张权利。但期限内亦未有他人对涉案房屋主张权利。
本院依法向被告某村委会送达起诉状副本和开庭传票，但被告某村委会既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
原告起诉主张的事实，有相关的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第***号]登记于苏某7名下，苏某7已于1991年10月16日死亡，上述房屋属于苏某7的遗产。
原告苏某1是苏某7的侄孙，苏某7的晚年生活主要由原告苏某1照顾，死后亦由原告苏某1处理丧葬事宜，即原告苏某1对苏某7履行了生养死葬义务。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”因被告某村委会表示不对涉案房产主张权利，亦无证据证明苏某7死亡时还有其他继承人，而在本院公告的期限内亦未有他人对涉案房屋主张权利，故原告请求涉案房屋归其所有，可予准许。
被告某村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
登记于苏某7名下的位于佛山市顺德区杏坛镇某房屋[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第****号]归原告苏某1所有。
案件受理费减半收取为450元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十月十一日
书记员 潘 芷 妍
�南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执295号
申请执行人张霞。
被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组，住所地长沙市望城区。
负责人刘旺红，组长。
申请执行人张霞与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初79号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组银行存款27800元；或�留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年五月十一日
代理书记员 李 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5483号
申请执行人张跃，男，1959年9月15日出生，回族，济南广播电视台高级工程师，住济南市市中区。
申请人执行人崔云，女，1958年3月29日出生，回族，济南市图书馆退休研究馆员，住济南市市中区。
被执行人邓瑶，女，1985年3月31日出生，汉族，外交部条约法律司干部，住北京市方庄芳星园三区。
被执行人张宁，男，1984年2月4日出生，回族，外交部翻译司干部，住北京市丰台区。
本院在执行张跃、崔云依据（2016）京0106民初7169号民事判决书申请执行邓瑶、张宁民间借贷纠纷一案中，因申请人张跃、崔云撤回执行申请,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0106执5483号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚茹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初793号
原告：杨桂珍，女，1962年1月28日出生，汉族，农民。
被告：同江市阳光房地产开发有限公司，地址同江市通江街五金小区1号楼。
法定代表人肖万青，男，该公司经理。
被告：许兰纪，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
原告杨桂珍与被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂珍到庭参加诉讼，被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行合同，协助原告办理江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室的房屋产权证照；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月26日，被告拆迁原告房屋，置换给原告3个房屋，约定被告为原告办理产权证。2011年5月15日双方进行结算，被告交付了置换房屋，办理产权证照的全部费用交付给被告许兰纪，时至今日，被告未协助原告办理房屋所有权证，根据法律规定，原告要求被告履行合同，协助原告办理江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室的产权证，被告承担本案诉讼费用。
被告同江市阳光房地产开发有限公司提交书面答辩意见称：原告系同江市江都花园小区回迁户，该小区系许兰纪挂靠在同江市伟业房地产开发有限责任公司名下开发建设的，协议中拆迁人为同江市伟业房地产开发有限责任公司，由该公司盖公章、法定代表人名章，有原告提供的拆迁协议可以证实。原告应向同江市伟业房地产开发有限责任公司提起诉讼，与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告许兰纪经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收据1张、供热费收据2张、自来水收据1张、电费收据2张、电卡1张、水卡1张、房屋拆迁调换安置协议1份复印件。证明被告拆迁原告购买的孙相英的房屋，被告给原告回迁安置的江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室，办理产权证照的相关税费交付给被告许兰纪，并已实际占有入住。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证据可以证明被告拆迁原告房屋，原告已交纳完各项税、费，将办理产权证照的全部费用交付给被告许兰纪，并已实际占有入住。本院对该证据予以采信。
证据二、同江市房产局商品房预销售管理科证明一份。证明江都花园小区2014年3月24日，在办理商品房预销售许可证时向我局所提供的建设用地批准书日期为2012年7月13日，建设工程规划许可证日期2014年1月2日，建设用地规划许可证的日期为2014年1月2日，建设工程施工许可证的日期为2014年2月20日，均为同江市阳光房地产开发有限公司。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，该证明系同江市房产局商品房预销售管理科出具的证明，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据的客观性、真实性予以采信。
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为：本案系房屋拆迁补偿合同纠纷。被告许兰纪挂靠在同江市阳光房地产开发有限公司名下开发建设同江市江都花园小区，许兰纪为实际开发人，该事实有原告提供的相关证据予以佐证，故被告同江市阳光房地产开发有限公司主体适格。许兰纪做为实际开发人将江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室回迁给原告。原告将办理产权证照的相关税、费交付给被告许兰纪，并已实际占有入住，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，二被告理应履行义务将楼房交付给原告的同时为原告办理产权证照，但二被告未给原告办理房屋所有权证，故原告要求二被告为其置换的江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室办理房屋产权证的诉讼请求合理，应予支持。被告同江市阳光房地产开发有限公司的辩称理由于法无据，不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪于判决生效之日协助原告杨桂珍办理江都花园小区E栋5单元501室、东侧厢房楼310室房屋产权证照。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告同江市阳光房地产开发有限公司、许兰纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王芬
二〇一七年六月五日
法官助理 邓爽
书 记 员 张鹏
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢150号
嘉禾县农村信用合作联社、邓佳英、邓利华：
关于申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人邓佳英、邓利华金融借款合同纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初548号民事判决书，判决由邓佳英、邓利华偿还嘉禾县农村信用合作联社103045元，并承担诉讼费1180元。判决书生效后，邓佳英、邓利华未自觉履行义务，嘉禾县农村信用合作联社申请法院强制执行。经本院执行，被执行人邓佳英、邓利华自觉交纳案款，嘉禾县农村信用合作联社出具结案申请书申请结案。因被执行人邓佳英、邓利华全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初548号民事判决书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年五月四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初459号
原告张富安。
被告庆阳隆泰源工贸有限公司。
法定代表人段成贵，该公司执行董事。
被告段成贵。
原告张富安与被告庆阳隆泰源工贸有限公司、段成贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张富安诉称：2015年8月，被告段成贵承包了位于报社巷的工程，找到原告要求为其做钢屋架安装及焊接工作，并且约定了价款及技术要求，原告于当月进场开始施工。工程约在同年11月份完工，被告没有及时支付原告的劳动报酬，只向原告出具了欠条，被告口头承诺2016年1月1日到2016年1月15日还清，但时至今日，未支付拖欠的工费。被告在出具的借据上加盖有庆阳隆泰源工贸有限公司的财务专用章，原告在合同订立阶段是和段成贵协商的，对于该工程的主体不清，所以庆阳隆泰源工贸有限公司和段成贵应当承担连带责任。现请求判令二被告支付原告人工费4740元，并承担本案诉讼费。
被告庆阳隆泰源工贸有限公司辩称：我当时是以个人名义承包的工程，也是以个人身份叫原告干活的，与公司无关。
被告段成贵辩称：原告所诉属实，我欠原告工费4740元合适，我是承包甲方的工程，由于甲方刘双会拖欠了我的工程款，所以我没有支付原告的人工费，我与甲方协商要款后，尽快支付原告的欠款。
经审理查明：2015年8月，原告张富安为被告段成贵在西峰报社巷承包的钢屋架工程进行安装和焊接工作，工程完工后，被告段成贵向原告出具了欠条一张，内容为：“人工费，26天，单价240元，共计6240元，借款1500元，下剩4740。欠款人：段成贵，2015年11月30日，庆阳隆泰源工贸有限公司财务专用章”。之后，被告未向原告支付该工程劳务费，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告张富安为被告段成贵承包的钢屋架工程进行劳务工作。完工后，被告向原告出具了欠条，对所欠劳务费数额，事实清楚，原告要求支付劳务费的理由正当，予以支持。原告诉称被告在出具的借据上加盖有庆阳隆泰源工贸有限公司的财务专用章，应当承担连带责任，被告辩称我当时是以个人名义承包的工程，也是以个人身份叫原告干活的，活干完后，原告害怕找不见我，就让我盖上公司的印章，但并未约定让公司承担连带责任，对此，原告予以认可，故庆阳隆泰源工贸有限公司对这笔欠款不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告段成贵支付原告张富安劳务费4740元。
二、驳回原告张富安的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王亚东
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢36号
申请人张心根，男，汉族，生于1968年11月，住南召县。
被执行人芦明付，男，生于1972年2月，汉族，住南召县。
申请人张心根与被执行人芦明付提供劳务者受害责任纠纷一案的（2016）豫1321民初17号民事判决书已发生法律效力。权利人张心根曾于2016年7月26日向本院申请执行，执行中，因被执行人芦明付下落不明且无财产可供执行，申请人张心根要求撤回执行申请，本院遂裁定终结了该案执行程序。后申请人张心根以芦明付已有下落且有执行能力为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人芦明付送达了有关执行文书，并依法对其住宅采取了搜查措施，并扣押了部分财产。后被执行人芦明付与申请人张心根达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚仲达
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1297号
原告：高翔，男，1978年3月27日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：厦门茶人岭电子商务股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金丰大厦121室，社会统一信用代码91350200699920256Y。
法定代表人：支红，职务不详�
本院在受理原告高翔诉被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告与被告买卖合同纠纷一案，双方并未约定管辖权，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应由被告住所地厦门市湖里区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送厦门市湖里区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告于2016年4月17日在天猫网站购买被告销售的“茶人岭”牌胎菊花茶50罐、粉玫瑰花茶25罐，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区伟星城。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故�货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区伟星城，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1297号
原告：高翔，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:厦门茶人岭电子商务股份有限公司，住所福建省厦门火炬高新区。
法定代表人：支红。
本院在审理原告高翔诉被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王泽芬于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王泽芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王泽芬撤回起诉。
案件受理费125元，由原告高翔负担。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1297号原告：高翔，男，1978年3月27日生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：厦门茶人岭电子商务股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园金丰大厦121室，社会统一信用代码91350200699920256Y。法定代表人：支红，职务不详�本院在受理原告高翔诉被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告与被告买卖合同纠纷一案，双方并未约定管辖权，根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应由被告住所地厦门市湖里区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求贵院将该案移送厦门市湖里区人民法院审理。经审查，本院认为：原告于2016年4月17日在天猫网站购买被告销售的“茶人岭”牌胎菊花茶50罐、粉玫瑰花茶25罐，收货地址为安徽省芜湖市鸠江区伟星城。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方以信息网络方式订立的买卖合同，且属于通过其他方式交付标的的，故�货地为合同履行地。鉴于合同履行地位于安徽省芜湖市鸠江区伟星城，属于本院管辖范围，因此原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告厦门茶人岭电子商务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一六年六月六日书 记 员  党 勇附：本案适用法律条款：《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1338号
原告：李华，男，1989年5月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李华与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人赵高梅，被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出请求：1.判令被告联投公司支付逾期办证违约金8,364.74元（以774,513元为基数，从2014年12月1日起计算至2015年3月18日止）；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李华因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。2014年8月30日，原告李华收房，被告联投公司直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担逾期办证违约责任，故原告李华起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告李华主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。违约时间应按合同约定的交房日期后91天起算，据此，原告李华的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告李华（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第1号楼2单元28层1号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告李华依约支付购房款774,513元。2014年8月30日，原告李华办理了上述房屋的收房手续。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告李华遂于2016年10月8日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告李华提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。《武汉市商品房买卖合同》中约定出卖人应当在商品房交付使用之日即2014年8月30日起90日内办理完房地产初始登记。故被告联投公司应于2014年11月28日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告李华在2016年10月8日向法院主张权利并未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告李华已付房款为基数，从2014年11月29日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共8,519.64元（774,513元×1/10,000×110天）。因原告李华在本案中仅主张逾期办证违约金8,364.74元，未超过本院核算金额，该诉请本院予以支持。
被告联投公司的抗辩理由，于法无据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李华支付逾期办证违约金8,364.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊婧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1200号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行
被执行人张瑞初,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1230号，依法向被执行人张瑞初发出执行通知书，责令被执行人张瑞初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张瑞初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张瑞初(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2260648.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1200号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司盐官支行
被执行人海宁市万欣金属制品有限公司,组织机构代码78442517-X
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1230号，依法向被执行人海宁市万欣金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市万欣金属制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市万欣金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市万欣金属制品有限公司(证件号码:78442517-X)在湖州银行的81×××66的存款人民币2260648.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年四月一日
书记员 张维
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初898号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈维红，男，1991年5月4日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，捕前住贵阳市云岩区。2017年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）866号起诉书指控被告人陈维红犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、被告人陈维红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日18时40分许，被告人陈维红在贵阳市云岩区金狮小区门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员雷某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.38克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人陈维红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、被告人陈维红的供述、购毒人员雷某某的陈述、现场封存笔录、称量笔录、取样笔录、毒品称量及毒资指认照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、被告人陈维红的户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人陈维红违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈维红判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人陈维红认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈维红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止�罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年八月十一日
书记员 李嘉迪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1029号
原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐泽松，男，1994年11月4日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，住咸丰县。2013年9月13日因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省玉环市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年10月27日刑满释放。2017年2月24日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于玉环市看守所。
浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控被告人徐泽松犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）浙1021刑初394号刑事判决。被告人徐泽松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年12月20日15时许，被告人徐泽松来到玉环市玉城街道沙岙村景西巷54号3楼，爬窗进入被害人崔某的出租房内，窃得被害人放在房内桌上的一台红色笔记本电脑（无法估价）。
2、2017年1月4日11时许，被告人徐泽松来到玉环市芦浦镇隔岭村三官堂庙边二楼被害人毛树岗的出租房内，窃得被害人放在房内床上的一台vivoX7Plus手机。经估价鉴定，被窃的手机价值人民币2125元。
2017年2月24日，被告人徐泽松在玉环市楚门镇城南路76号一饭店内被公安民警抓获归案，公安民警从其身上查获上述被窃的手机并发还被害人。
原判以被告人徐泽松的供述，被害人崔某、毛某的陈述、证人唐某的证言、视频截图、辨认笔录、价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、现场辨认笔录及视频光盘（第一场次）、现场监控视频光盘及制作说明（第一场次）、现场勘查笔录、图、照片、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押视频光盘、发还清单、接受证据材料清单、手机外包装盒及购机凭证照片、手机电子信息取证分析报告和通话话单光盘、关于手机电子信息取证分析报告的情况说明、情况说明、受案登记表、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据佐证上述事实。
原判认为被告人徐泽松的行为已构成了盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐泽松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人徐泽松退赔被害人崔某损失。
被告人徐泽松上诉称原判量刑过重，要求从轻改判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，被告人徐泽松曾因盗窃受过刑事处罚后又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐泽松系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐泽松当庭认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原判根据被告人的犯罪事实及累犯、认罪态度等情节，对其所作的量刑适当，上诉人（原审被告人）徐泽松请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）徐泽松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴曙光
审 判 员 程小国
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月十一日
代书记员 梁荩文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终444号
上诉人（一审被告）梁永绍。
被上诉人（一审原告）彭成，无固定职业。
本院在审理上诉人梁永绍与被上诉人彭成合伙协议纠纷一案中，因上诉人梁永绍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1365元，由上诉人梁永绍负担。
审 判 长 陈 文
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄 媚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6753号
原告：查泽芬，女，1944年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：董金鑫，男，1968年9月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：张惠芬，女，1968年11月15日生，汉族，住宜兴市。
原告查泽芬与被告董金鑫、张惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查泽芬到庭参加诉讼。被告董金鑫、张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查泽芬诉称：董金鑫于2016年1月27日向其借款3万元用于周转，并出具借条，但该款经催要至今未还。为此诉至法院，请求判令董金鑫、张惠芬立即归还借款3万元并承担本案诉讼费。
被告董金鑫、张惠芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，董金鑫向查泽芬出具借条1张，载明:“今借到查泽芬现金叁万元正”。该款经催要未能归还，为此，查泽芬于2017年7月4日持借条诉至本院。
另查明，董金鑫与张惠芬于1992年2月24日登记结婚。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:对董金鑫向查泽芬借款30000元的事实，有董金鑫出具的借条为证，足以认定。董金鑫与查泽芬的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。故查泽芬要求董金鑫归还借款3万元的主张，合法有据，本院予以支持。该借款发生在董金鑫与张惠芬婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由董金鑫与张惠芬共同归还。董金鑫与张惠芬未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董金鑫、张惠芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还查泽芬借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由董金鑫、张惠芬负担。该款已由查泽芬垫付，董金鑫、张惠芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给查泽芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕欢
二〇一七年八月二日
书记员 汤珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初205号
原告刘红华，男，1974年8月19日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告常李乐，男，1992年11月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告田朋举，男，1992年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告刘红华与被告常李乐、田朋举、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红华及其委托代理人聂荣中，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人董珂到庭参加诉讼，被告常李乐、田朋举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，田朋举驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与××交叉口，与刘红华驾驶的沿蔡都大道由西向东行驶的二轮电动车相撞，造成刘红华受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。为此起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、支具费、鉴定费共计138777元，庭审时赔偿数额变更为145363.42元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，如事故发生属实，事故车辆的行驶证、驾驶证合法有效。在核实原告的证据材料符合保险合同约定的情形，没有免责事由的前提下，且事故发生在保险期间内，本公司在交强险限额内分项赔偿原告的合理合法损失。超出交强险的部分按照保险合同的约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告妻子的扶养费，不应当支持。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予理赔。
被告常李乐未答辩。
被告田朋举未答辩。
经审理查明，2015年12月5日，被告田朋举驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿上蔡县城蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与××交叉口，与原告刘红华驾驶的沿蔡都大道由西向东行驶的二轮电动车相撞，造成原告刘红华受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字2015第594号道路交通事故认定书认定，被告田朋举应负此次事故的全部责任；原告刘红华无责任。原告刘红华受伤后到上蔡县人民医院住院治疗48天，支出医疗费15133元。原告刘红华于2016年5月24日经驻马店同济法医临床司法鉴定所（河南豫上律师事务所聂荣中委托）第166号鉴定书鉴定：伤者红华：伤残程度可评定为十级伤残，如股骨头坏死需髋关节置换，伤残程度再进一步评定。同日该所第167号司法咨询意见书评定：伤者刘红华后续治疗费用合计约为9000元左右，如股骨头坏死需髋关节置换，后续治疗费用再进一步评定。并支出鉴定费1400元。支出支具费100元。
另查明，原告刘红华与妻子刘艳娜于2000年结婚后，一直在妻子刘艳娜户籍所在地芦岗办事处蔡河居委会居住生活，其子刘司炎生于2000年10月17日。被告常李乐系豫Ｑ×××××小型轿车车主，其与被告田朋举系车辆借用关系。该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元，且不计免赔），交强险保险期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止；商业三责险保险期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止。
2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，人均消费性支出为18087.79元/年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、保单复印件、司法鉴定书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字2015第594号道路交通事故认定书认定，被告田朋举驾驶机动车，转弯未让直行的车辆先行，应负此次事故的全部责任；原告刘红华无责任。对此，本院予以采信。原告要求被告赔偿其损失，本院应予支持。原告刘红华的损失为:1、医疗费15133元；2、误工费，按照河�省镇居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日，即27232.92元/365天×170天＝12684元；3、护理费，按照河南省城镇居民人均年可支配收入标准，结合住院天数，即27232.92元/365天×48天＝3581元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×48天＝1440元；5、营养费，20元/天×48天＝960元；6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、受伤的时间及年龄，按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年。被扶养人生活费，按照河南省城镇人均年生活消费性支出标准，即：27232.92元/年×20年×10％=54466元。刘司炎的生活费为18087.79元/年×2年×10％×1/2=1809元，本项合计56275元；7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度、原告的损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜；8后续治疗费9000元；9、支具费100元；10、鉴定费1400元。上述总合计105573元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险限额内应当赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费12684元、护理费3581元、住院伙食补助费1440元、营养费960元、残疾赔偿金56275元、精神损害抚慰金5000元、支具费100元，合计95173元。被告保险公司在商业三责险范围内应赔偿原告105573元-95173元=10400元。被告保险公司合计赔偿原告刘红华105573元。原告刘红华请求其妻子的生活费，证据不足，本院不予支持。原告刘红华请求被告常李乐承担本案的赔偿责任，因被告常李乐在本次交通事故中不存在过错，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘红华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、支具费、鉴定费共计105573元，限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，原告刘红华负担199元，被告田朋举负担1028元（该款原告已预交，限被告田朋举于判决生效后5日内将其负担的案件受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 周秀根
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 康凌华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初706号
原告郭洪良，现住黑龙江省五常市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所，律师。
被告刘凤伟，司机，现住吉林省榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
地址北京市海淀区学院南路乙68号7、8层。
法定代表人：熊志刚，经理。
委托代理人肖娟，职员。
原告郭洪良与被告刘凤伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪良及其委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告刘凤伟，被告人财保险北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月26日19时30分许，第一被告驾驶×××号轿车，沿科铁公路由西向东行驶至张家店下坡处，将前方同向原告驾驶的×××号二轮摩托车撞倒致原告受伤，摩托车损坏，第一被告逃逸的事故。此事故经交警部门认定，被告刘凤伟承担事故全部责任，原告无责任。因第一被告的车辆在第二被告处投有交强险，原告请求的各项费用应由第二被告在交强险范围内承担，不足部分再由第一被告赔偿。现原告为请求被告承担赔偿责任，赔偿医疗费9686.02元、误工费5128.20元（113.96元×45天）、护理费1933.12元（113.96元×16天）、伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费3000元、牙齿镶复费用2700元，更换费用10800元、交通费1600元，合计36447.34元；被告赔偿原告车损费5000元，上衣及裤子损失费用3200元，评估费200元，总计8400元；诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告人财保险北京分公司未到庭，提出答辩状辩称：若存在交强险条例明确规定的不属于交强险责任范围内的交通事故，不承担保险责任。诉讼费不属于保险责任，不能承担。
被告刘凤伟未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：2016年4月26日19时30分许，被告刘凤伟驾驶×××号轿车，沿科铁公路由西向东行驶至张家店下坡处，将前方同向原告郭洪良驾驶的×××号二轮摩托车撞倒致郭洪良受伤，摩托车损坏，被告刘凤伟驾车逃逸的事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队认定，被告刘凤伟承担事故全部责任，原告郭洪良无责任。原告受伤后在榆树市人民医院住院治疗16天，诊断为车祸伤，头部外伤。支付医疗费9686.02元。原告委托吉林常春司法鉴定所于2016年12月28日作出司法鉴定，鉴定意见为：1.牙齿修复费用为2700元，每五年更换1次；2.误工期限为45天；3.需营养费3000元。支付鉴定费3000元。原告车辆经吉林省安永保险公估有限公司公估，估损净额为1365元，公估费200元。另查明，被告刘凤伟驾驶的×××号轿车登记车主为被告郭海英，事实车主刘凤伟，该车于2015年5月20日由范卫东卖给刘来全，车牌照号由×××变为×××。由刘来全在人财保险北京市分公司投保交强险。保险期间自2015年5月8日0时起至2016年5月7日24时止。刘来全于2015年9月10日将该车卖给张孝，车牌照号变为×××。于2015年5月20日由张孝卖给郭海英，车牌照号变为×××。后郭海英卖给刘凤伟。原告请求各项费用由被告人财保险北京市分公司在交强险范围内承担，不足部分由被告刘凤伟赔偿。现原告为请求被告赔偿医疗费9686.02元、误工费5128.20元（113.96元×45天）、护理费1933.12元（113.96元×16天）、伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费3000元、牙齿镶复费用2700元、更换费用10800元、交通费1600元，合计36447.34元；被告赔偿原告车损费5000元，上衣及裤子损失费用3200元，评估费200元，总计8400元；诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证和庭审笔录在卷为凭，作为定案依据。
本院认为，本起事故中，刘凤伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，经榆树市公安局交通警察大队事故责任认定：被告刘凤伟承担全部责任；郭洪良无责任。该责任认定客观公正，应予采纳。刘凤伟驾驶的车辆发生事故时在被告人财保险北京市分公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内，因此人财保险北京市分公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理的经济损失承担赔偿责任；剩余部分，由被告刘凤伟承担赔偿责任。郭洪良请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、牙齿更换费用、营养费、车损费、评估费、鉴定费、代理费、诉讼费等均有证据证实，合理部分应予支持。但交通费保护有票据的720元。原告请求的上衣及裤子损失费用证据不足不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告郭洪良医疗费9686.02元、牙齿更换费10800元（2700元×4年）中的313.98元、误工费5128.20元（113.96元×45天）、护理费1933.12元（120.82元×16天）、交通费720元，合计17781.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告郭洪良车辆损失费1365元；
三、被告刘凤伟赔偿原告郭洪良伙食补助费1600元（100元×16天）、牙齿更换费10486.02元（10800元－313.98元）、公估费200元、鉴定费3000元、律师代理费2000元，合计17286.02元
四、驳回原告郭洪良的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担95元，被告刘凤伟负担355元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王肖婧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初5600号
原告：建平县万寿大茗机械经销处
被告：魏书良。
被告：魏书松。
原告建平县万寿大茗机械经销处诉被告魏书良、魏书松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县万寿大茗机械经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 于惠颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0602民初1012号
原告：吴某1，男，1971年7月16日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：廖某，女，1973年6月30日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告吴某1与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相识后，于××××年办理结婚登记手续，婚后感情一般，于1995年生育女儿吴某2，2000年生育儿子吴某3，在婚姻存续期间共同建造一栋约300平方米的楼房，本来家庭生活还算美满，但因被告从2003年其不理家务和子女，以赌为业，至今十多年，严重影响了家庭生活和工作，债台高筑，多次欺骗亲戚借钱赌博，无法偿还。经家庭亲戚朋友劝告教育被告仍不悔改，对长辈不尊敬不尊重。期间被告曾将煤气罐搬入她房间欲打开煤气自杀，在此情况下，原、被告的婚姻已走向崩溃，感情彻底破裂，无法继续共同生活下去
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
一、原告吴某1与被告廖某离婚；
二、婚生小孩吴某3由原告吴某1抚养，不需被告廖某支付生活费；
三、坐落于港口区公车镇李桃山安置小区71号房归原告吴某1所有，原告吴某1给被告廖某两万元作补偿；
四、原告吴某1与被告廖某名下的桃源小区留用地分别归各自所有；
五、案件受理费由原告吴某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 覃姿婕
appoint
二〇一七年九月十九日
书记员 李柏良
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初141号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人薛云涛，曾用名薛荣涛，男，生于1972年3月3日，汉族，甘肃省华池县人，高中文化程度，农民。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被华池县公安局取保候审，同年11月1日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］131号起诉书指控被告人薛云涛犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人薛云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年9月12日18时30分许，被告人薛云涛酒后驾驶甘M×××××号普通二轮摩托车沿“吴凤”公路由南向北行驶至20km＋100m处变更车道时，与同向李俊博驾驶的甘M×××××号小型轿车发生碰撞，造成薛云涛受伤，两车受损的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第975号司法鉴定：薛云涛血液中检出乙醇，平均含量为293.4mg／100ml。经华池县交警大队华公交认字［2016］第00097号道路交通事故认定书认定：李俊博负本起事故的主要责任，薛云涛负次要责任。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场照片，证实本案的来源及案发的时间、地点及肇事的现场状况；
2.证人李俊博的证言与被告人薛云涛供述相互印证，证实被告人醉酒驾驶车辆的事实；
3.呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、酒精鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第975号司法鉴定报告书，证实被告人薛云涛血液中酒精含量为293.4mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
4.华池县公安局交警大队华公交认字［2016］第00097号道路交通事故认定书认定被告人薛云涛负本起事故的次要责任，李俊博负主要责任；
5.户籍证明，证实被告人身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人薛云涛醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人薛云涛血液中酒精含量超过200mg／100ml，符合该《意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。但被告人负事故的次要责任并受伤，且当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人薛云涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任小惠
二〇一六年十一月十五日
书记员 安占国
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14037号
罪犯李世强，男,1989年出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国安徽省阜阳市中级人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）阜刑初字00105号刑事判决,以被告人李世强犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国安徽省高级人民法院于二○一一年十月二十四日以（2011）皖刑终字第00157号刑事判决书，维持对被告人李世强的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8701号裁定书减刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李世强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李世强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李世强减去有期徒刑九个月(刑期自2009年11月30日起至2023年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1988号
上诉人（原审原告）：李星星，司机。
委托代理人：马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东德州百货大楼（集团）有限责任公司。住所地：德城市湖滨中大道***号。
法定代表人：杨维星，董事长。
委托代理人：艾宪松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托代理人：李沛艺，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。
上诉人李星星因与被上诉人山东德州百货大楼（集团）有限责任公司（以下简称德百公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李星星及委托代理人马成民、被上诉人委托代理人艾宪松、李沛艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星星上诉请求：请求发回重审或依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系或事实劳动关系。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足。1、2015年1月27日，上诉人在山东德州百货大楼（集团）有限责任公司宁津店工地干活摔伤，住院治疗。后提起劳动仲裁申请，宁津县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，不予受理。2、上诉人为被上诉人提供劳务，其伤系在工作期间，由于工作原因造成的伤害，依据《劳动合同法》相关规定，应当认定存在劳动关系或事实劳动关系。3、原审中被上诉人提供宁津德百房地产开发有限公司与山东百灵中央空调集团有限公司建设工程施工合同，来印证自己不是用工主体是错误的。宁津德百房地产开发有限公司不具备发包资格，因承包的暖风工程不是建筑主体工程，没有发包资格；被上诉人没有提供山东百灵中央空调集团有限公司施工资质，能否独立承担责任无依据；被上诉人提供宁津德百房地产开发有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司以及宁津德百房地产开发有限公司德百广场分公司与本案没有直接因果关系；申请人施工工地系山东德百集团超市有限公司宁津店，该店系诉人开办，不具法人资格，申请人受伤时，山东德百集团超市有限公司宁津店还没有开业及成立。被申请人作为本案主体适格。
德百公司辩称，一、上诉人称在山东德州百货大楼（集团）有限责任公司宁津店工地干活受伤，无中生有，被上诉人没有在宁津县区域设立任何营业分支机构。上诉人称“工地”系案外人山东百灵中央空调集团有限公司（原山东百灵中央空调有限公司）的施工工地。该工地系山东德百集团超市有限公司宁津店，与被上诉人无关。二、山东百灵中央空调集团有限公司因承包宁津德百房地产开发有限公司的“暖通工程”，招聘人员在该工程工地施工，如因此与上诉人发生纠纷，应当由山东百灵中央空调集团有限公司处理。三、被上诉人非本案工地涉及的建设工程施工合同的发包人，亦非施工人，宁津德百房地产开发有限公司、山东百灵中央空调集团有限公司是否具备发包资格和施工资质，应由上诉人举证。上诉人没有为被上诉人提供劳务，与被上诉人之间不存在劳动关系或事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
李星星向一审法院起诉请求：一、要求确认原告与被告存在劳动关系或事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李星星于2015年1月份与证人李某甲、李某乙三人到宁津德百二楼从事空调管道安装工程，在施工过程中于2015年1月27日发生事故，致原告受伤。后原告于2016年4月12日向宁津县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认其与被告的劳动关系，2016年4月18日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，做出宁劳人仲案字（2016）第30号不予受理通知书。庭审中，原告提供的两名证明人亦没有能够证明其所提供劳动的主体是哪一家公司。原告还提供了山东德百集团超市有限公司宁津店的企业信息，并认为其企业类型为有限责任公司分公司，是被告成立的公司，被告是适格主体。被告方提供了山东德州百货大楼（集团）有限责任公司、宁津德百房地产开发有限公司、宁津德百房地产开发有限公司德百广场分公司的营业执照，及宁津德百房地产开发有限公司与山东百灵中央空调有限公司的协议书，证明原告主张的涉案工地与被告无关。一审法院认为，原告在本案中没有任何证据能够证明其所从事的工作与被告有关系，故对其要求确认与被告之间的劳动关系或事实劳动关系的请求不予支持。宁津县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格做出的不予受理通知书是正确的。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李星星的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交证据。二审认定事实与一审认定事实基本一致。另查明，宁津德百房地产开发有限公司与山东百灵中央空调有限公司签订《建设工程施工合同》，工程为“宁津德百新时代广场、德百金街、德百家具广场及综合楼的暖通工程”，李星星受雇于山东百灵中央空调有限公司该工程项目经理郑吉水。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。事实劳动关系的确认，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督。劳动者提供的劳动是否是用人单位的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬。本案中，李星星受雇于山东百灵中央空调有限公司该工程项目经理郑吉水，二者属于雇佣关系。李星星与发包方宁津德百房地产开发有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受宁津德百房地产开发有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享受宁津德百房地产开发有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，宁津德百房地产开发有限公司亦未招用李星星和向其支付过报酬，其发包工程于山东百灵中央空调有限公司，不能导致其与李星星之间形成事实劳动关系。宁津德百房地产开发有限公司与德百公司，是两个独立的法人单位，二者之间无法律关系，德百公司更与李星星之间无任何法律关系，不存在事实劳动关系。李星星之起诉，具备诉权，其起诉合法。一审法院经审理，在诉讼主体方面，存在被告主体不适格，诉讼主体错误，其诉请亦无事实及法律依据，一审法院据此判决驳回李星星诉讼请求，即李星星不享有诉讼实体权利，丧失胜诉权，是正确的，本院予以认可。
综上所述，李星星上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保10号
申请人郭云根
被申请人彭小敏（又名彭怀泓）
本院在审理申请人郭云根与被申请人彭小敏申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人郭云根于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭小敏在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人郭兵自愿以其所有的房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人郭兵自愿以其所有的房屋予以查封。
二、冻结被申请人彭小敏在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月六日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保10号
申请人郭云根，男，1964年9月7日生，汉族，住江西省新余市。
被申请人彭小敏（又名彭怀泓），男，1970年3月9日生，汉族，住。
本院在审理申请人郭云根与被申请人彭小敏申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人郭云根于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭小敏在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人郭兵自愿以其所有的坐落于站前东路4号6单元201房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人郭兵自愿以其所有的坐落于站前东路4号6单元201房屋予以查封。
二、冻结被申请人彭小敏在银行或其他机构款项25000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月六日
书记员 何 新
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执152号
申请执行人楼毅，男，1969年6月16日出生，住武义县。
被执行人戴晓聪，男，1981年12月5日出生，住武义县。
关于申请执行人楼毅与被执行人戴晓聪民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00252号判决书已发生法律效力。申请执行人楼毅于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人戴晓聪支付执行款10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执152号案终结本次执行程序。申请执行人楼毅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 叶建莉
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初988号
原告贺某甲，男，1974年1月26日出生。
被告钟某乙，男，1987年2月10日出生。
本院在审理原告贺某甲诉被告钟某乙民间借贷纠纷一案过程中，原告贺某甲2016年6月22日对已与被告钟某乙达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告贺某甲撤诉申请，理由正当，符合法律相关规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
本院受理费275元，由原告贺某甲负责交纳。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十七日
书记员 练景峰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初831号
原告：张致，。
被告：贾鹏珍。
原告张致与被告贾鹏珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张致到庭参加了诉讼，被告贾鹏珍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张致向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还拖欠原告的洋芋款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月7日被告贾鹏珍在原告张致处购买价值20000元的洋芋，因被告当时没有钱支付，便向原告出具了欠条一张，并承诺尽快归还欠款，后经原告催要，被告向原告支付了10000元，下欠10000元，被告再三推诿至今未付，现起诉至法院，请求依法判决。
被告缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月7日，被告贾鹏珍在原告张致处购买价值20000元的洋芋，因被告当时没有能力支付，便向原告出具了欠条一张，后经原告催要，被告向原告支付了10000元，下剩10000元，至今未付，因此酿成纠纷，现原告起诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护。贾鹏珍拖欠张致的洋芋款，有张致提供的欠条及当庭陈述等证据为凭，据此，张致与贾鹏珍之间的买卖合同关系可以依法确认。对于张致要求贾鹏珍给付剩余未支付洋芋款的诉讼请求，本院予以支持。贾鹏珍经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第三十条之规定判决如下：
贾鹏珍支付拖欠张致洋芋款10000元，于本判决生效后十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由贾鹏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一七年六月二十日
书记员 张任瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4509号
原告：中山市安卓厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇富民路9号三楼之一。
法定代表人：陈振民，总经理。
委托代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。
被告：蹇文艺，男，出生，汉族，住湖南省安乡县，
原告中山市安卓厨卫电器有限公司（以下简称安卓公司）与被告蹇文艺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告安卓公司的委托代理人李继雄到庭参加诉讼，被告蹇文艺经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安卓公司向本院提出诉讼请求：1.蹇文艺向安卓公司支付货款145447元；2.本案诉讼费由蹇文艺承担。诉讼过程中，原告安卓公司将第一项诉讼请求的货款数额变更为89331元。事实和理由：蹇文艺自2014年12月开始向安卓公司购买油烟机，但货款未付，截止2015年6月30日，共计欠款145447元。安卓公司多次要求蹇文艺付款，无果。
原告天跃公司对其主张提交了以下证据：1.安卓公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及企业机读档案登记资料；2.蹇文艺的身份证复印件；3.股权转让协议及企业机读档案变更登记资料；4.送货单、盛辉物流单。
被告蹇文艺未应诉、辩称，亦未提交证据。
经审理查明：安卓公司的原法定代表人为蹇文艺，后于2016年6月28日变更登记为陈振民。2016年4月15日，安卓公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求蹇文艺支付货款。股权转让协议显示：2013年6月15日，蹇文艺作为转让方（甲方）与受让方（乙方）陈振明签订股权转让协议，约定蹇文艺将其持有的安卓公司17%的股权共计人民币5.1万元（实际由秦永明出资），以5.1万元转让给陈振民。协议落款“甲方（签名）”一栏签字书写潦草，但同时加纳了指模。安卓公司表示，股权转让协议签订后，蹇文艺还是公司的法定代表人，但其于2014年12月至2015年5月以个人向公司购买油烟机并拖欠货款89331元。经核实送货单及盛辉物流单，签名笔迹与股权转让协议落款处“甲方”一栏基本相似的送货单，货款共计45738元，其余送货单“收货单位”一栏要么空白，要么由何星星签收；盛辉物流单的托运人是首吉，收货人是蹇文艺，但未记载货物金额，亦无收货人签收。安卓公司表示，其余送货单及盛辉物流单上的货物由蹇文艺的司机陈志柳，或秘书何星星收取，但未能提供证据证实陈志柳和何星星的身份。
本院认为，安卓公司主张蹇文艺向其购买油烟机并拖欠货款的事实，有其提交的股权转让协议、送货单予以证实，蹇文艺未提出异议，本院依法予以确认。但蹇文艺所欠货款是否为89331元，安卓公司应举证予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。因安卓公司提交的签名笔迹与股权转让协议“甲方（蹇文艺）”一栏笔迹基本一致的送货单金额为45738元，故本院认定蹇文艺收取了安卓公司交付的该部分货物，安卓公司要求蹇文艺支付货款45738元，本院依法予以支持。因其余送货单及盛辉物流单上无蹇文艺的签名，且安卓公司未能举证证实陈志柳、何星星代表蹇文艺收取了该部分货物，故安卓公司主张向蹇文艺交付了该部分货物，并要求支付相应货款，证据不足，本院不予支持。蹇文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蹇文艺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市安卓厨卫电器有限公司支付货款45738元；
二、驳回原告超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由原告中山市安卓厨卫电器有限公司负担2199元，由被告蹇文艺负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年十一月十日
书记员 吴文盛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2459号
原告：南昌福田物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**号千禧颐和园中林苑**栋*单元***室。
统一社会信用代码：9136010072392096XM。
法定代表人：李光斌，该公司董事长。
委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。执业证号：13601201610597952。
被告：钟光耀，男，1969年1月7日出生，汉族，住江西省南昌县，
委托代理人：高峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。系被告姑父。
原告南昌福田物业管理有限公司（以下简称福田物业公司）诉被告钟光耀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人陈华明、被告钟光耀及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业公司诉称：被告系南昌县康城小区1栋1单元601室业主，房屋建筑面积126.83平米。原告与江西洪都中企房地产开发有限公司签订《康城前期物业管理服务合同》，合同约定康城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2010年1月1日起未按照约定交纳物业管理费。其物业费为每平米每月0.65元，截止2017年5月31日共欠物业费7335.3元，原告曾多次向被告催缴，但被告一直未缴纳。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费7335.3元（从2010年1月1日至2017年5月31日）及违约金4952.55元。本案诉讼费由被告承担。
被告钟光耀辩称：1、原、被告签订的物业管理合同为期两年，自交房之日计算，本案交房时间为2005年12月，故合同截止时间为2007年12月31日。合同到期后，原、被告双方并未再续签物业服务合同，且原告也没有和业委会签订合同，故合同自2007年12月31日终止。2、原告没有履行物业管理责任，无权要求被告支付物业费。被告家房屋漏水原告一直没有维修。电梯安全隐患原告没有处理。小区安保不到位导致业主家被盗。小区水泵损坏了一直未维修，小区房屋质量有问题。
经审理查明：被告系南昌县康城小区1栋1单元601室业主，房屋建筑面积126.83平米。2004年3月22日原告与江西洪都中企房地产开发有限公司签订《康城前期物业管理服务合同》，合同约定康城小区物业由原告提供，若业主未按时交纳物业费应按日万分之三交纳滞纳金，合同期限为房屋交付给业主之日起满两年止。同时约定了双方的权利义务等。2004年9月28日原、被告签订《康城前期物业管理协议》，协议中第十二条第四款约定若逾期交纳物业费按日万分之三收取滞纳金，合同期限为房屋交付给业主之日起满两年止。被告物业费每月每平米0.65元。原告称被告自2010年1月1日起未按照约定交纳物业管理费，截止2017年5月31日共欠物业费7335.3元。被告辩称依据双方合同约定在2007年12月31日双方的物业合同就终止了，被告不存在欠原告后期物业费。同时原告物业服务不到位，被告家房屋漏水原告一直没有维修。电梯安全隐患原告没有处理。小区安保不到位导致业主家被盗。小区水泵损坏了一直未维修。小区质量有问题。原告对被告提出的物业服务问题均不予承认。
同时查明，康城小区在2017年3月份成立了业主委员会。原告从2017年8月31日终止物业服务，撤出康城小区。
上述事实有原、被告的陈述、营业执照、法人身份证明、前期物业管理服务合同、前期物业管理协议、业主欠费统计表、商品房买卖合同、入伙签收单、物业管理费申免单、照片、新旧物业电梯交接统计表照片、出警记录照片、关于康城小区电梯安全隐患的告知函照片等证据予以证实。
本院认为：原告与江西洪都中企房地产开发有限公司签订的《康城前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《康城前期物业管理协议》对该小区业主被告钟光耀具有约束力。该两份合同系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。虽然合同期限满后未再续签合同，但原告作为被告所在小区的物业服务企业，一直在该小区继续履行物业服务义务，双方的事实物业服务关系依然存在，故原告依法享有向被告收取物业管理费的权利。原告诉请被告支付拖欠的物业管理费7335.3元之诉请，本院予以支持。但原告的物业服务存在瑕疵，应承担部分责任，本院酌定原告自己承担30%物业费即2200.59元，故被告尚应承担5134.71元。原告要求被告支付违约金4952.55元，因双方合同没有约定违约金条款，只约定了滞纳金，而滞纳金是行政管理的执行罚，不适用于民事纠纷，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告钟光耀在本判决书生效后五日内支付原告南昌福田物业管理有限公司自2010年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费计人民币5134.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元由被告钟光耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄聪灵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10628号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告郑昌海。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告郑昌海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告郑昌海的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郑昌海的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告郑昌海的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00421号
原告顾继春。
委托代理人张永生，江苏写真律师事务所律师。
被告顾新华。
原告顾继春与被告顾新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾继春及其委托代理人张永生到庭参加诉讼，被告顾新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告顾新华因经营需要向原告借款3万元，约定借款期限为2013年3月13日至同年9月12日，月息为1.8%，逾期还款的按照约定的利率上浮20%承担利息。借款到期后，原告多次催要，被告顾新华仅支付部分利息。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金3万元并承担利息（自2014年4月6日起按月利率2.16%计算至实际给付完毕之日止）及本案诉讼费。
被告顾新华未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告顾新华立据向原告顾继春借款3万元，约定还款期限为2013年9月12日，月利率为1.8%，逾期还款的按照约定利率的120%承担利息至本息还清为止。出具借据后，被告顾新华按月利率1.8%支付利息至2014年4月5日，被告顾新华其余未还款。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由借款人顾新华出具的借据证实，除约定逾期利息过高外，其余内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方明确约定了还款期限，借款人顾新华未按照约定的还款期限履行还款义务，原告要求借款人顾新华承担还款责任的诉讼请求，符合双方的约定，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾新华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾继春借款本金3万元，并承担借款的利息（自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费808元，由被告顾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执85号
申请人县城五金建材水暖门市。
负责人庞海花，女，汉族，住栾川县。
被执行人黄虎民，男，汉族，住栾川县。
关于庞海花申请执行黄虎民欠款纠纷一案，本院依据（2015）栾民初879号民事判决书所确定的内容和要求，于2016年6月28日执行完毕。
审判员 侯红彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 洋