上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第276号
上诉人（原审被告）上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心（上海市浦东新区慈善医院）。
法定代表人朱小波，院长。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，董事长。
委托代理人赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心（以下简称“洋泾卫生中心”）因与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称“通力公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人洋泾卫生中心的委托代理人卞学甫，被上诉人通力公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，原告通力公司以洋泾卫生中心为被告向原审法院起诉称，2009年，通力公司与洋泾卫生中心签订《电梯设备买卖合同》，约定由通力公司向洋泾卫生中心销售并安装电梯设备4台，设备款计人民币（以下币种相同）501，000元，安装费用79，000元，合同总价580，000元。合同约定，洋泾卫生中心应于电梯安装完毕经当地法定电梯检测部门验收合格、竣工决算审计结束后7日内向通力公司支付电梯总价的15%，并于保修期满15日内向通力公司支付总价的5%，洋泾卫生中心逾期支付设备款的，应按逾期货款额每日万分之四支付违约金，洋泾卫生中心逾期支付安装款的，应向通力公司支付延迟付款违约金，每延误一周，违约金为合同总价的千分之五，不足一周的按一周计。合同签订后，通力公司依约提供并安装了相关电梯设备，系争设备于2010年1月21日完成主管部门的验收。之后，通力公司不断催告洋泾卫生中心推进审计及付款，并于2013年7月31日委托律师向洋泾卫生中心发函，但洋泾卫生中心始终怠于履行推进竣工结算审计义务，故请求法院判决洋泾卫生中心：1、支付设备款100，200元和违约金（以100，200元为基数，自2012年2月6日起算至判决生效日，按每日万分之四计算）；2、支付安装款15，800元和违约金7，900元。
被告洋泾卫生中心在原审期间未作答辩。
原审法院查明，通力公司主张的事实成立，原审法院予以确认。
原审法院另查明，《电梯设备买卖合同》约定，合同签订后15日洋泾卫生中心应支付总价30%，货到工地15日内，开始安装时洋泾卫生中心支付总价50%，电梯安装完毕经当地法定电梯检测部门验收合格、竣工决算审计结束后7日内向通力公司支付电梯总价的15%，并于保修期满15日内向通力公司支付总价的5%（如审计超过保修期，审计结束一并付清）；产品质量保证期为电梯安装完毕并经当地法定电梯检测部门验收合格之日起24个月。洋泾卫生中心已向通力公司支付80%的价款计464，000元，尚欠余款20%未付，即设备款100，200元，安装款15，800元，合计116，000元。
原审法院认为，当事人应当按约履行义务。根据通力公司提供的证据，通力公司业已完成向洋泾卫生中心的供货及安装义务，洋泾卫生中心应当依约付款。双方对于剩余的20%合同款均约定了工程项目竣工决算审计结束的条件，该约定对双方具有约束力。然系争电梯设备竣工距今将近4年，洋泾卫生中心仍未完成审计，且对于通力公司发出的律师函，亦未对此情况作出合理解释，洋泾卫生中心亦未提供证据表示其已积极推进审计工作，因此，原审法院认为洋泾卫生中心的行为实际阻碍了上述付款条件的成就，应当视为条件成就，通力公司主张洋泾卫生中心支付拖欠的设备款和安装款，于法有据，予以支持。通力公司主张洋泾卫生中心支付逾期付款违约金，然该违约金的计算应自逾期之日起算，但合同对于竣工验收审计并未约定期限，而付款条件在客观上确实并未成就，仅因判决依法推定条件成就，因此，从通力公司提供的证据而言，无法确定洋泾卫生中心的逾期日，故通力公司主张洋泾卫生中心支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏依据，对通力公司的该部分主张不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月25日判决：一、洋泾卫生中心于判决生效之日起十日内向通力公司支付设备款100，200元；二、洋泾卫生中心于判决生效之日起十日内向通力公司支付安装款15，800元；三、驳回通力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3，233元，减半收取计1，616.50元，由通力公司负担306.50元，洋泾卫生中心负担1，310元。
洋泾卫生中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回通力公司的诉讼请求或者发回重审。其主要上诉理由为：一、涉案工程系上海市浦东新区社会发展局指定上海恒士发投资管理有限公司（以下简称“恒士发公司”）负责招投标及监督工程质量。为了专款专用，成立了以洋泾卫生中心为名义的财务单位，同时洋泾卫生中心的公章及法定代表人印章均由恒士发公司保管。洋泾卫生中心实际未与通力公司签订买卖合同。二、洋泾卫生中心系事业单位，所使用的房屋及设备均由国家相关部门提供，据了解，该工程刚审计完毕，但相关资金暂未到位。
被上诉人通力公司辩称，涉案买卖合同真实，洋泾卫生中心是电梯设备实际使用单位，其称与涉案合同无任何关联纯属虚假陈述，其与案外人的关系与本案无关。因此，通力公司请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人洋泾卫生中心向本院提供以下证据：1、沪浦发改投（2008）75号“关于洋泾地段医院（社区卫生服务中心）迁建项目概算的批复”文件，证明系争工程是政府项目，与洋泾卫生中心无关；2、《建筑工程施工承包合同》一份，证明上海市浦东新区发改委委托第三方管理系争工程；3、《电梯设备买卖合同》首页，证明合同的买方有两家公司。被上诉人通力公司经质证认为，证据1、2只能证明洋泾卫生中心与案外人之间的关系，洋泾卫生中心承担合同责任后，可以向案外人主张；证据3合同的买方是洋泾卫生中心，不能因合同上有第三方印章，就认为存在两个买受主体。本院认证意见是，证据1、2因与本案缺乏关联性，故本院不予采纳；证据3真实性确认，但不能证明涉案合同存在两家买家。
被上诉人通力公司在二审中未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合洋泾卫生中心的上诉理由及通力公司的答辩意见，并结合本案相关证据和事实，本案主要争议是洋泾卫生中心是否系涉案《电梯设备买卖合同》的买方。
洋泾卫生中心认为，洋泾卫生中心迁建工程由恒士发公司负责，洋泾卫生中心的公章及法定代表人印章均在恒士发公司处，其未与通力公司签订涉案买卖合同。对此本院认为，首先，涉案《电梯设备买卖合同》中明确记载买方为洋泾卫生中心，卖方为通力公司，并由双方盖章。其次，根据合同约定，通力公司已将电梯设备交付洋泾卫生中心，并已安装使用。最后，洋泾卫生中心已根据合同约定向通力公司支付了80%的货款。因此，本院可以认定洋泾卫生中心系涉案买卖合同的买方。洋泾卫生中心迁建项目具体由谁负责，并不影响涉案买卖合同的成立。至于洋泾卫生中心的公章等是否由恒士发公司保管，洋泾卫生中心并未举证，即使确由恒士发公司保管，也不足以否定洋泾卫生中心系涉案合同买方的事实。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，洋泾卫生中心的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，620元，由上诉人上海市浦东新区洋泾社区卫生服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 徐 妍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。