吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）吉0802刑初413号公诉机关：白城市洮北区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某。（任某1之妻、任某2之母）。附带民事诉讼原告人李某1。（任某1之母）附带民事诉讼原告人李某2。（李某3之父）。附带民事诉讼原告人王某。上述四名附带民事诉讼原告人共同委托代理人辛德孝，系内蒙古宏冠律师事务所律师。被告人暨附带民事被告人周志，46岁，内蒙古通辽市人，现住内蒙古通辽市人，已判刑。附带民事诉讼被告人温志良，小学文化，现住：内蒙古通辽市。附带民事诉讼被告人张大伟，1981年1月5日，初中文化，松原市人，现住松原市。附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司（简称：人保财险乾安支公司）地址：吉林省松原市乾安县乾安镇西北村。法定代表人朱殿彪，经理。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师.被告人周志交通肇事罪一案，由吉林省白城市中级人民法院于2017年8月3日发回重审。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法另行组成合议庭，因刑事判决已发生法律效力，现就附带民事诉讼进行公开缺席开庭审理了本案，四名附带民事诉讼原告人委托代理人辛德孝，附带民事诉讼被告周志、温志良、中国人民财产保险股份有限�司乾安支公司委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告任某1之妻孟某，任某1之母李某1请求诸被告给付原告死亡赔偿金498017.20元及丧葬费25779.00元，合计523796.20元。并由人保财险乾安支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由张大伟、温志良承担连带责任。被害人任某2之母孟某要求诸被告给付死亡赔偿金及丧葬费的90%，计471416.58元。并由人保财险乾安支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由张大伟、温志良承担连带责任。被害人李某3之父母李某4、王某要求诸被告人给付死亡赔偿金及丧葬费计523796.20元。并由人保财险乾安支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由张大伟、温志良承担连带责任。同时诸附带民事诉讼原告人要求1、周志、任某2应当依照《侵权责任法》第8条进行赔偿，即“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第12条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”在周志、任某2的交通事故中，由于两车相撞造成李某3和任某1、任某2死亡，该死亡结果系两车相撞共同造成的损害结果，不存在第12条所述的分别实施侵权行为造成的损害结果。第12条所述的分别实施侵权行为是指先有一个侵权行为，然后又存在一个侵权行为。所以该案应当适用《侵权责任法》第8条，周志和任某2应当承担连带责任，而不是依照第12条进行赔偿。2、周志、张大伟、温志良应当承担连带赔偿责任。周志系张大伟和温志良雇佣的司机，依据《侵权责任法》第35条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故此，周志、张大伟、温志良应当承担连带赔偿责任。3、保险乾安支公司应当依据《中华人民共和国道理交通安全法》第76条之规定在保险限额内进行赔偿。该法第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”首先，三个死者的死亡赔偿金523796.20元＋261898.10元（同等责任）合计：1309490.50元（按照同等责任计算的数额），该1309490.50元应当把交强险110000.00元分成三份进行赔偿，每份分为36666.66元。其次，商业险1000000.00应当按照比例分成三份后赔偿给附带民事原告人，任某2的死亡赔偿金占20％，任某1的死亡赔偿金占40％，李某3的死亡赔偿金占40％，所以商业险中应当按照20万、40万、40万进行赔偿。再次，保险公司应当赔偿任某1的死亡赔偿金是436666.66元，赔偿任某2的死亡赔偿金是236666.66元。最后，超出保险范围内的应当由其他被告承担赔偿。4、该案的赔偿标准应当适用城镇赔偿标准。该事故死者任某2和李某3在白城市保平街道果园社区三合家园购买房屋，居住超过一年，并且一直居住到事发之日，另外，任某2在白城市工作超过3年，白城市老八件饭店系任某2与任从贺等人合伙开设的�店，该饭店于2014年开设。任某2和李某3等人居住情况由保平办事处果园社区居委会出具介绍信和购房合同为证。所以该案的赔偿标准应当适用城镇赔偿标准。综上，被告周志、温志良、张大伟、保险乾安支公司应当按照《侵权责任法》第8条、第35条以及《道路交通安全法》第76条之规定对附带民事原告进行赔偿。被告人周志的答辩意见是：我受雇于温志良和张大伟，案发当天我拉沙子，突然车不亮了，车的保险爆了，我就停在道边，我开的是半挂车。我正在修，不到20分钟，就听得咣一声，后边的车就撞上了，我下车看见后面一辆面包车进到我的车里了，我赶紧报110和112，面包车里的人出不来，我又打的119，把车破拆后，面包车里的人才出来。但是车上有个跟车的叫于某。我愿意承担赔偿责任，但是现在没有能力赔偿，将来我有能力时一定赔偿。被告人温志军的答辩意见是：交警确定责任事故说我的车改装了，事实上我的车没有改，只是后面大箱架子上多了两个腿，是用来推车的，我的车不属于改造的车。被告人保财险乾安支公司的答辩意见是：1、被告人周志驾驶的×××号重型半挂牵引车属实在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，该起交通事故发生在保险期间内。因肇事车辆存在改装未及时通知保险人，且因改装导致被保险机动车危险程度显著增加的免责情形，所以我公司同意在交强险限额内进行赔偿，商业三者险部分免赔。退一步说，即使商业三者险部分赔偿，因肇事车辆存在超载的免责情况，我公司依据被保险人乾安县浩泰综合服务有限公司签订的商业险条款约定，实行10%的免赔率。2、因为投保单上有被保险人乾安县浩泰综合服务有限公司的盖章，投保单上的“投保人声明”对免责条款进行了加黑处理，因此，我公司的免责条款对被保险人进行了充分的解释说明义务，故免责条款对投保人生效，我公司在商业三者险部分应免赔。3、对于原告诉称的周志、任某2应当承担连带责任，我公司认为属于引用法律错误。依据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案属于能够确认责任大小的，故即使周志承担责任，也是承担50%的赔偿责任，不适用承担连带责任的法律规定。4、具体答辩如下：5、李某2、王某诉中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司和孟某诉中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司交通肇事罪附带民事赔偿纠纷案的答辩状同上意见。另外死者在城镇居住的证明庭审中举证的只是复印件。经审理查明：2016年12月29日22时许，任某2驾驶×××号小型面包车沿三合路由东向西行驶，行驶至消防支队处时，与前方周志驾驶因车辆故障停着的×××重型半挂牵引车牵引无号牌挂车发生交通事故，造成任某2和×××号小型面包车乘车人李某3、任某1当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，被告人周志与任某2承担事故的同等责任1.书证：2.鉴定意见3.证人证言3.被告人周志的供述经审理查明，死者任某2与李某3、任某1虽是农业户口，但在白城市居住超过一年以上，且在白城市内购买了房屋。死者任某1出生于1968年，殁年48岁，死者任某2出生于1990年，殁年26岁，死者李某3出生于1992年，殁年24岁。庭审中，各附带民事诉讼原告人举出了下列证据：被告人保财险乾安支公司庭审中举出了下列证据：附带民事诉讼代理人辛德孝认为，被告人周志不按规定停车，且未张贴反光标识，应是疏忽大意的过失，任某2被超速行驶，也是疏忽大意的过失，依照侵权责任法之规定，二人应当承担连带责任，保险公司应承担交强险及第三者限额内承担全部责任。被告人及温志良认为，虽然周志是我们雇佣的司机，但他驾驶的×××重型半挂牵引车牵引无号牌挂车在人保财险乾安支公司投保了交强险和商业三者险，限额总计112万元，应该由保险公司承担赔偿责任。投保时是以乾安县浩泰综合服务公司的名义投保的，我们只收到保单，没有收到免责说明书，更没有在保险单及上确认签收单签字，保险公司的免责条款我们没有看到，车主也没有看到，故应该由人保财险乾安支公司承担交强险和商业三者险的理赔责任。被告人保财险乾安支公司认为该车辆的所有人浩泰综合服务公司与我公司签订的机动车辆商业险责任免除明确说明书及保险单及�件确认签收单中约定，我们不承担赔偿责任。虽然是格式条款，但已提醒投保人注意并特别约定，尤其是对免责条款。浩泰综合服务公司已经盖章，不同意承担保险赔偿责任。保险公司委托代理人王冬雪辩称，附带民事诉讼原告人委托代理人提供的湖南省高级人民法院民事判决书不应采信，因在中国不应适用判例。本院经审查诉辩双方的意见后认为：1、浩泰综合服务公司投保的机动车辆商业保险投保单和投保人签字的“保险单及附件确认签收单”，“保险单及附件确认签收单”中确认的“对保单内容及相关保险条款、特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定、及保险单附件内容核对无误”的签收单中没有投保人的法定代表人或经手人签字。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十七条规定：”依照民事诉讼法第六十五条，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应当由单位负责人签名或盖章。故保险公司举证的签收单，证明力较弱。2、人保财险乾安支公司下发的机动车综合商业保险条款内容较多，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，提供格式条款的一方不利于投保人应采取合理的方式提醒对方注意。免除或者限制其责任的条款，没有尽到提示�务或拒绝说明的，该条款视为未订立。对此，乾安支公司没有对保险人的免责条款提供其他可以证明特别提醒的依据，违反了合同法的相关规定，另外该车虽然做了部分改动，但其是牵引车，对事故的发生没有起到促进作用，安装两条腿不是造成机动车发生交通事故的原因。即没有违反双方合同的约定，改装没有改变使用性质，更没有导致被保险机动车危险程度显著增加，故以该车辆改动而拒绝承担赔偿责任的理由不足。3、关于死者在城镇居住的证明，庭审中举证的只是复印件的问题，死者家属已经提供了原件，并经保险公司代理人质证认同。4、关于是否承担连带责任问题被告人周志是张大伟、温志良的雇员，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中造成损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员应因意外或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。周志在雇佣过程中造成被害人死亡，且有重大过失，应与雇主共同承担连带责任。三被害人死亡的后果是由周志与任某2各自驾驶的车辆相撞共同造成的损害结果，并非分别实施的侵权行为，所以该案应当适用《侵权责任法》第8条，周志和任某2应当承担连带责任。而周志驾驶的×××重型半挂车投保了商业三者险，故保险公司是否承担连带责任的问题采纳原告代理人的意见，适用《侵权责任法》第八条承担连带赔偿责任。原告委托代理人提交的湖南省高级人民法院民事判决书，因我国不适用判例法，故该证据本院不予采纳。5，周志、张大伟、温志良共同应承担的数额。根据上述计算，诸被告人应赔偿的数额为1309490.50元，在庭审最后阶段，经庭审，诸附带民事诉讼原告人表示应按其原告人的诉讼请求予以赔偿。本院认为：被告人周志驾车在车保险丝发生故障后未开启危险报警闪光灯，也并未在车后50米至100米处设置警示标志，以至于与任某2发生交通事故，造成三人死亡，在事故中承担同等责任，被告人周志犯交通肇事罪，已判刑，被告人周志与任某2互相间承担连带责任，故被告人周志应赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等.按照附带民事诉讼原告人的请求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准按二十年计算。按照吉林省高级�民法院公布的2016年度人身损害赔偿的执行标准通知，2016年至2017年吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元，丧葬费为25779元。根据上述规定，处理的意见和理由如下：1、首先确定各附带民事诉讼原告人应得到的赔偿数额三名被害人家属，即附带民事诉讼原告人应得的死亡赔偿金及丧葬费赔偿数额为1309490.50元。即523796.20元x2＋261898.10元（同等责任）合计：1309490.50元。2、分配原则（1）、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定：所以同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。先由承保交强险的公司在交强险责任限额12万元范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因三被告人均当场死亡，故没有发生医疗费用。人保财险乾安支公司首先在投保的交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任，即死亡赔偿金11万元。该肇事车辆×××在财险乾安支公司投保交强险和商业三者险100万元，首先将交强险11万元，分成三份赔偿给三方的附带民事诉讼原告人。每份为36666.66元。（2）、商业险100万元应当按比例按责任分成三份后赔偿给附带民事原告人。因任某2在事故中承担50%的责任，任某1、李某3无责任，故商业险100元中应当赔偿任某2的家属20万、任某1、李某3家属各40万。故人保财险乾安支公司应当给付任某1、李某3的死亡赔偿金及丧葬费是436666.66元，给付任某2的死亡赔偿金及丧葬费是236666.66元。（3）、超出保险范围内的应当由被告人周志、张大伟、温志良承担赔偿。故依照《中华人民共和国刑法》第三十六条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国合同法》第四十条、四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，判决如下：一、被告人中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司在交强险范围�承担赔偿责任11万元，商业三者险范围内承担100万元，其中附带民事诉讼原告孟某（任某1之妻），任某1之母李某1，应得交强险和商业三者险赔偿款436666.66元；附带民事诉讼原告孟某应得赔偿款236666.66元；附带民事诉讼原告李某2，王某（李某3之父母）应得交强险商业三者险赔偿款236666.66元。（该赔偿款，待判决生效后立即给付。）二，被告人张大伟、温志良、周志的赔偿孟某79796.2元（任某1之妻、任某2之母），李某1，（任某1之母）39898.1元，李某2，王某（李某3之父母）79796.2元。（该赔偿款已交至法院90000元，余款待判决生效后，立即给付。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，通过本院或者直接向吉林�白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   君人民陪审员 黄 宝 权人民陪审员 刘 艳 艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员 牟啸（兼）