安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行初字第00001号
原告：马元和。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道西侧城投大厦。
法定代表人：从维德，该县县长。
委托代理人：朱俊山，寿县房屋拆迁办公室干部。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
原告马元和诉寿县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告马元和的委托代理人万会昌，被告寿县人民政府的委托代理人朱俊山、孟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月14日，寿县人民政府对马元和作出寿政征补（2013）97号房屋征收补偿决定书，主要内容：被征收人的房屋位于寿县寿春镇南门外寿蔡路南侧，在征收范围内。被征收人已登记砖混结构住宅房建筑面积137.21m²，符合补偿条件，应予补偿。经淮南大众房地产评估事务所评估，2011年7月16日估价时点被征收房屋的总价值为416158元，明珠小区产权调换住宅房楼层均价为4350元／m²。因被征收人未能与寿县房屋征收补偿办公室达成房屋征收补偿协议，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条之规定，决定如下：一、货币补偿。被征收房屋货币补偿总金额为422196元，包括房屋补偿款416158元、搬迁费1098元、临时过渡费4940元，补偿款存储在中国银行寿县支行县征收办帐户。二、产权调换。产权调换的房源位于寿蔡路局部地段旧城区改建项目的明珠小区（南区）7号楼105室、106室，建筑面积78.2m²×2=156.4m²（具体面积以测绘面积为准），产权调换房屋价款为680340元。被征收住宅房选择产权调换的补偿总金额为437014元，包括房屋补偿款416158元、搬迁费1098元、临时过渡费19758元（临时过渡期为24个月，从被征收房屋交付之日起至产权调换房屋交付之日据实结算）。房款不足部分243326元，在产权调换房屋交付之日一次性付清。三、被征收人的附属物等补偿以房屋腾空交付时以实际丈量数据，按《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》规定的标准补偿。四、被征收人应当自收到本决定之日起10日内到寿县房屋征收补偿办公室选择货币补偿或产权调换；逾期不选择的，实行货币补偿。五、被征收人自收到本决定之日起15日内与寿县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，腾空房屋，交付被征收房屋。
原告诉称：被告作出的补偿决定事实不清、证据不足，内容违背事实和法律，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被诉具体行政行为，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、答辩人与原告在确定的期限内未达成补偿协议后，依照法定程序，按照补偿方案根据原告房屋登记及认定情况，�合评估报告对原告作出了公平合理合法的补偿决定。依法履行了补偿方案告知和补偿决定的送达、公示程序，告知其享有对补偿方案提出书面意见和对补偿决定的复议及诉讼权利，依法保障了原告的知情权、参与权和救济权，答辩人作出补偿决定程序合法。2、在无法协商选定评估机构的情况下，由被征收户代表在公证部门的现场公证下，抽选出具有资质的评估机构对被征收房屋和产权调换房屋进行评估，评估机构的选择符合法律规定；评估报告以征收决定公告之日为评估时点，根据产权证明上载明的房屋用途，按照与被征收房屋相类似房地产的市场价格为评估依据，符合房屋价值补偿原则的规定。综上，答辩人作出被诉补偿决定的行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉请。
被告为证明具体行政行为的合法性�在法定期限内向本院提交以下证据材料、法律法规及政策文件依据：
第一组证据：1、寿政秘（2011）183号《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋的决定》；2、寿政秘（2011）184号《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收决定的公告；3、寿蔡路局部地段规划范围内房屋征收补偿方案、公告照片、网页公告。证明寿蔡路地段规划范围内原告房屋被征收的事实。
第二组证据：1、被征收房屋产权证；2、被征收房屋现场勘测记录；3、房屋征收签约通知；4、被征收房屋调查结果通知书存根、送达回证和公示照片；5、被征收房屋评估通知送达回证、初评公示存根及送达情况和初评公示的照片；6、被征收房屋评估报告及送达回证；7、回迁安置住宅房评估报告。证明被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积及类似房地产价值的认定事实。
第三组证据：1、寿县公�处（2011）皖寿公证字第3017号公证书；2、关于确定房地产价格评估机构的通告及公示照片。证明房地产评估机构的选定合法。
第四组证据：1、2013年8月7日两次商谈记录；2、被征收房屋补偿资金专户存储的证明；3、被征收房屋补偿方案告知书、送达回证及公示照片；4、提请作出补偿决定请示；5、寿政征补（2013）97号房屋征收补偿决定书及送达回证；6、寿政秘（2013）252号房屋征收补偿决定公告及照片。证明征收补偿决定内容合法、程序合法。
第五组证据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、寿政办（2011）13号《关于公布寿县2011年度国有土地上房屋征收搬迁费临时过渡费附属物等补偿费和奖励标准的通知》。证明征收补偿决定的适用法律正确。
原告对被告所举证据质证如下：第一组证据：1、真实性无异议；2、公�和照片不能如实反映被告在法定期限内履行公布和公告的义务，政府公告生效的补偿方案与对外公告的补偿方案相距时间至少要30日，故该补偿方案不具有合法性，违法法定程序，不能作为被告征收决定的裁决依据。第二组证据：1、真实性无异议，房产证登记的房屋建造时间是2003年，根据被告公布的补偿方案，2003年之后的房屋成新系数应认定为90%；2、真实性、合法性有异议，没有被征收人签名；3、原告没有收到该签约通知，且被告发布征收决定当天就将通知书向原告送达不符合常理和逻辑；4、原告没有收到该通知书，且该通知书的内容违法无效、不客观，137.21m²不包含封闭阳台的面积；5、单据邮寄的内容是资料，但是没有证据说明邮寄的就是签约通知书，签收人不是原告亲属也不是原告委托授权代理人，不能真实反映出被告依法向原告进行了送达；6、三性�异议，该评估报告没有向原告送达，评估报告内容和方法是违法的，评估结果显失公平；7、该评估报告没有向原告送达，且评估报告的应用有效期自2011年8月12日至2012年8月12日，而政府据此作出补偿决定的时间为2013年8月14日，已经超出应用有效期，即政府采用无效报告作为补偿依据，补偿决定违法。第三组证据：真实性无异议，但公示照片不能证明张贴通告的具体时间。第四组证据：1、合法性有异议，出具说明的单位不是房屋征收部门；2、关联性有异议，应该由银行出具；3、照片不能反映是否及时公告的事实；4、真实性无异议，评估报告是无效的，应该对房屋进行重评。第五组证据：真实性无异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格；
2、原告房屋产权证书，证明原告对被征收房屋享有合法权属�
3、寿政秘（2013）252号房屋征收补偿决定公告，证明被诉具体行政行为存在；
4、六安市人民政府六政复决（2013）19号行政复议决定书，证明原告提起行政复议的事实；
5、王广成证人证言、身份证复印件，证明被征收房屋的评估报告没有送达给原告本人，剥夺了原告对评估结论的异议权；
6、寿县开运驾校有限责任公司的证明，证明原告2013年7月20日至8月5日期间因公出差，在此期间无法收到被告邮寄的相关文书；
7、原告家封闭阳台照片5张，证明原告家阳台应该计算补偿面积；
被告对原告所举证据质证如下：证据1-4，没有异议。证据5，邮寄送达符合法律规定，证人证言系孤证，王广成于2013年8月1日签收评估报告后，8月7日原告本人在商谈笔录上签字，从逻辑上分析，原告本人已经收到评估报告。证据6，没有单位负责人签字确认，原告不仅是教练还是副校长，是行政管理人员，出差问题没有客观真实性，不能客观真实反映情况。证据7，现场照片不能反映其阳台面积具有合法性，房产登记以规划许可为准。
经开庭审理，结合原、被告双方对证据的质证、辩证意见，本院对双方所举证据综合认证如下：
被告所举的第一组证据，已经生效判决确认，予以认定；被告所举的第二组至第五组证据以及原告所举证据与本案具有关联性，可以综合分析作为本案的定案依据。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2011年7月16日，被告作出《关于征收寿蔡路局部地段规划范围内的房屋的决定》（附补偿方案）并公告。原告的房屋位于寿县寿春镇南关通淝路，在被征收范围内。原告于2003年取得房地权寿春字第11102822号房地产权证，证载房屋面积为137.21m²。
2011年7月16日，寿县房屋征收部门向原告发出《房屋征收签�通知》，告知原告在征收规定的签约期限内（2011年8月1日至2011年10月31日）办理被征收房屋签订协议有关事宜。因征收范围内被征收人没有协商选定房地产价格评估机构，2011年7月30日，经寿县公证处公证，由被征迁户代表现场抽选，确定淮南市大众房地产评估事务所为寿县寿蔡路局部地段旧城区改建项目房屋征收评估机构。同日，寿县房屋征收部门发出《关于确定房地产价格评估机构的通告》并在被征收范围内公示了确定评估机构的结果。2011年8月12日，淮南市大众房地产评估事务所作出淮大房地（市）评字2011第281号房地产价格评估报告，以2011年7月16日为评估时点对寿县寿蔡路局部地段地块上改造后的住宅安置房进行了评估，确定住宅安置房在估价时点最可能实现的公开市场均价为4350元／m²。
2013年5月24日，寿县房屋征收部门发出寿房征通（2013）20号《被征收�屋调查结果通知书》，告知原告房屋调查结果。同日，寿县房屋征收部门将调查结果邮寄送达给原告，并进行了公示。2013年5月29日至2013年7月10日，淮南大众房地产评估事务所对被征收房屋进行了评估，并于2013年7月10日作出淮大房地（征）评字2013第0184号《房地产价格评估报告》。评估报告载明，评估时点为2011年7月16日，原告所有的137.21m²房屋总价值416158元。
2013年8月12日，寿县房屋征收部门向被告报送《关于对马元和被征收房屋作出补偿决定的请示》。2013年8月14日，被告作出被诉房屋征收补偿决定书，并于2013年8月15日邮寄送达给原告，同日在征收范围内予以公告。原告不服该补偿决定，向六安市人民政府提起行政复议。2013年11月15日，六安市人民政府作出六政复决定（2013）19号行政复议决定书，决定维持本案被诉补偿决定。原告不服，诉至本院。
本院认为�根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条、第二十六条规定，被告负责本辖区内的房屋征收补偿工作，依法作出房屋征收补偿决定属于被告的法定职权。寿县房屋征收补偿办公室系被告确定的房屋征收部门，负责具体组织实施房屋征收补偿工作。原告称被告未将相关文书送达给其本人，但从被告所举证据来看，寿县房屋征收补偿办公室工作人员已依法将相关文书向原告送达，并有相关人员在场见证，部分文书进行了公示，且综合全案证据和原告的诉称及当庭陈述，可以认定原告本人已及时得知相关文书内容，其实体权益未因此受到影响。
关于评估。由于原告等被征收户未能协商选定评估机构，在寿县公证处的公证下，被征收户代表从具有城镇房屋拆迁评估资质的评估机构中抽取确定淮南市大众房地产评估事务所为寿县寿蔡路局部地段旧城区改建项目房屋征收评估机构，淮南市大众房地产评估事务所依照相关规定作出评估报告后，寿县房屋征收部门将评估报告向原告进行了送达，并在征收范围内予以公示，符合法律规定。原告虽对评估结果有异议，但并未在规定期限向有关机构申请复核或鉴定，在复议及诉讼期间亦未申请复核或鉴定，评估报告应当合法有效。
关于房屋面积。原告的房屋产权证明确载明被征收房屋面积为137.21m²，被告据此对其进行补偿并无不当。原告称阳台面积未予补偿，但未提供足够证据、依据予以证明，不予支持。
综上，原告诉请撤销被告作出的补偿决定的理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马元和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马元和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。