上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35220号
原告沈斌，住上海市浦东新区。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被告陆旗，住上海市浦东新区。
原告沈斌诉被告陆旗相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日、2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告沈斌的委托代理人徐俊、被告陆旗到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对上海市浦东新区××号××室房屋（以下简称××室房屋）因漏水所致受损墙面、家具和地板维修所需费用进行评估，并委托上海源正科技有限责任公司对××室房屋的漏水原因进行鉴定。后本院依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，又于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告沈斌的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告陆旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，原告住三楼，被告住五楼。2014年8月4日中午，原告发现卧室衣柜背面的墙上有水流下，致使衣柜下方的地板出现积水，并从家具底下漫出。原告当即到楼上××室查看，发现××室卧室同方位处也有水流下，但未在四楼发现漏水源头。因原告无法进入××2室查看，遂向物业报修。经物业工作人员排查，发现漏水源头在被告居住的上海市浦东新区××号××2室房屋（以下简称××2室房屋）内，随即关闭了该房屋水闸，同时还发现该房屋扩大了卫生间的面积，怀疑改变了卫生间原结构。在××2室房屋的水闸被关闭后，原告家中的漏水现象得以停止，但衣柜底部都已被水浸泡，导致衣柜下端膨胀、变形、开裂。次日，原告到物业和居委要求调解，但被告却态度恶劣，表示只愿意维修墙面，对其他问题不予负责。由于漏水导致衣柜无法承重和使用，卧室衣物堆积，霉臭味弥散，严重影响原告和家人的日常生活，遂只能在外租房居住。为此，原告起诉要求被告对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；要求被告赔偿房屋维修费用人民币（以下币种同）8，800元、家具费用7，000元；要求被告赔偿房屋租赁费用5，000元（2，500元／月×2个月）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告恢复自家卫生间原状，排除漏水隐患；要求被告赔偿房屋维修费用8，800元、家具费用9，188元；要求被告赔偿房屋租赁费用5，000元（2，500元／月×2个月）。
被告陆旗辩称，原告住三楼，被告住五楼，故原告家中漏水与被告无关。被告家中确实发生过漏水，2014年8月4日下午××室住户曾反映他家卫生间和南卧室的隔墙发生漏水，确系被告家中卫生间的水管漏水所致。物业工作人员曾上门关闭了被告家的水表阀门，但仍然漏水，遂在第二天将被告家中卫生间的损坏水管换掉，即不再漏水。事发当天，原告也说他家漏水，但拒绝被告查看，致使双方未能协商解决，而被告与××室住户之间已协商一致，被告已进行了相应维修。如果原告家中确实存在漏水情况且系被告的原因造成，被告愿意负责修理受损部位，但受损部位最多是墙面和天花板，不可能波及地板，而原告的家具无论受损与否都与被告无关，原告即使外出租房也与被告无关。此外，被告改变自家卫生间的结构属实，但与原告家中漏水无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈斌系××室房屋登记的权利人之一。被告陆旗系××2室房屋登记的权利人。原、被告系上、下楼邻居关系。2014年8月4日，××2室房屋卫生间的进水管破损漏水，致使××室房屋南卧室的北墙面及北墙附近天花板发生渗漏，并导致北墙附近的地板和衣柜底部被水浸渍。事发后，××2室房屋卫生间的进水管已重新明排敷设修复，遂不再漏水。嗣后，因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故而致讼。
另查明，××2室房屋的卫生间曾进行过结构变更，其与南卧室的隔墙位置向南移动过一段距离。
审理中，经原告申请，本院委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对××室房屋因漏水所致受损墙面、家具和地板维修所需费用进行评估。该公司于2014年12月9日出具司法鉴定意见书，结论为××室房屋主卧室的北墙面及北墙附近天棚乳胶漆局部脱落、起泡、发黑，北墙附近地板局部有少量漆面剥落、开裂，原告称上述部位均由被告家卫生间漏水造成，根据原告意见计算修复费用为4，038元（原告主张的家具维修费用不属于该公司鉴定范围，故未包含在内）；被告认为原告主卧室墙面地板受损非被告卫生间漏水造成，对此均不予确认；以上内容如何取舍，由法院裁决。后又经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对××室房屋的漏水原因进行鉴定。该公司于2015年3月5日出具司法鉴定意见书，结论为原、被告家中发现漏水的时间节点相符；××室房屋的受损区域位置对应楼上××2室房屋的卫生间；据双方所述，在××2室房屋卫生间的进水管重新明排敷设修复后，××室房屋未发生渗漏水情况；××室房屋受损区域，包括南卧室墙面涂料变色、发霉和局部起壳、脱落，南卧室顶面涂料变色、发霉，南卧室竹地板起翘、变色和踢脚板起翘，检查时已干燥；综上所述，××室房屋漏水系对应楼上××2室房屋卫生间管道突发性渗漏所致。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿一份、上海市房地产权证一份、照片十六张、调解证明一份，被告提供的情况说明一份，本院经现场勘查后拍摄的照片十张，上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具的司法鉴定意见书一份，上海源正科技有限责任公司出具的司法鉴定意见书一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因××2室房屋卫生间的进水管破损漏水，致使××室房屋南卧室的北墙面及北墙附近天花板发生渗漏，并导致北墙附近的地板和衣柜底部被水浸渍，故被告作为××2室房屋的权利人，应当对原告由此遭受的合理损失承担赔偿责任。被告辩称原告住三楼，被告住五楼，故原告家中漏水与被告无关，但因相关鉴定结论已明确××室房屋的此次漏水系对应楼上××2室房屋卫生间管道突发性渗漏所致，而被告并未就此提供相反的证据，故本院将上述鉴定结论作为本案的定案依据，对被告的上述答辩意见不予采信。关于原告的合理损失范围，因相关评估机构在现场勘查后针对××室房屋南卧室的北墙面及北墙附近天花板、地板的受损部位测定修复费用为4，038元，且上述修复范围与相关鉴定报告载明的××室房屋此次漏水受损部位相符，被告虽对上述评估结论不予认可，但理由仅为上述部位受损并非被告卫生间漏水造成，而在庭审中被告虽又提出修复费用金额过高，但并未就此提供相反的证据，故本院将上述评估结论亦作为本案的定案依据，确认××室房屋因此次漏水造成的装修损失金额为4，038元。原告认为其实际房屋维修费用要高于上述评估结论的金额，并主张房屋维修费用8，800元，依据不足，本院对此不予支持。针对此次漏水中受损的××室房屋南卧室衣柜，原告以其新购衣柜的价格9，188元作为其主张相关损失的依据，但因原告并未举证证明其原有衣柜的受损程度已达到无法使用的地步，故其上述主张欠缺合理性，根据其原有衣柜的受损情况，本院酌定损失金额为1，000元。至于原告要求被告赔偿因其无法在××室房屋内居住而产生的房屋租赁费用5，000元，一则原告并未举证证明上述损失已实际发生，二则原告亦未举证证明××室房屋已因此次漏水致无法正常居住、使用而有必要产生上述损失，故本院对此不予支持。此外，原告还诉请要求被告恢复自家卫生间原状，排除漏水隐患，虽然××2室房屋的卫生间确曾进行过结构变更，其与南卧室的隔墙位置向南移动过一段距离，但因原告并未举证证明此次漏水与上述结构变更之间存在因果关系或上述结构变更导致漏水隐患超过变更之前的情况，故本院对此亦不予支持。需要指出的是，原、被告作为邻居，在处理彼此之间的关系时均应当保持宽容的态度，合理限制自己的权利，保持忍让和克制，以维护邻里之间的团结互助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，于2015年4月15日无正当理由未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈斌财产损失人民币5，038元；
二、驳回原告沈斌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由原告沈斌负担325元，被告陆旗负担50元。评估费人民币1，500元、鉴定费人民币12，000元，由被告陆旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。