山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民初168号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：山东省德州市天衢中路****号。
法定代表人：赵忠江，该分行行长。
委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
被告：德州振华新型节能玻璃有限公司。住所地：德州市湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兴东，该公司职员。
被告：德州振华装饰玻璃有限公司。住所地：晶华工业园。
法定代表人：孙国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彬，该公司职员。
被告：德州晶华集团有限公司。住所地：德州市德城区迎宾路***号。
法定代表人：安吉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺华，该公司职员。
被告：德州晶华集团振华有限公司。住所地：德州市湖滨南路**号。
法定代表人：王金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彬，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（简称“工商银行”）与被告德州振华新型节能玻璃有限公司（简称“节能玻璃公司”）、德州振华装饰玻璃有限公司（简称“装饰玻璃公司”）、德州晶华集团有限公司（简称“晶华集团”）、德州晶华集团振华有限公司（简称“振华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人高德来、被告节能玻璃公司的委托诉讼代理人胡兴东、被告装饰玻璃公司的委托诉讼代理人杜彬、被告晶华集团的委托诉讼代理人张顺华、被告振华公司的委托诉讼代理人杜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令节能玻璃公司向原告偿还147229987元借款本金及相应利息；2、判令装饰玻璃公司对第一项诉讼请求中的2383万元及相应利息承担连带清偿责任；3、判令原告对晶华集团所有的土地证号为德土国用（2001）第560号土地使用权拍卖、变卖、折价所得款项在46**万元范围内享有优先受偿权；4、判令原告对晶华集团所有的房产证号为鲁德字第××号、鲁德字第××号房产拍卖、变卖、折价所得款项在2200万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0080号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供1440万元借款，借款期限为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年4月30日，原告向被告节能玻璃公司发放1440万元借款。2016年4月28日，原告与被告节能玻璃公司签订《借款展期协议》2份，约定上述借款期限延长至2017年4月25日，年利息约定为5.225%。
2015年5月28日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0098号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供1700万元借款，借款期限为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年5月27日，原告向被告节能玻璃公司发放1700万元借款。2016年5月19日，原告与被告节能玻璃公司签订了《借款展期协议》6份，协议约定，该笔借款的使用期限延长至2017年5月17日，借款年利率约定为5.225%。
2015年7月31日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0102号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供800万元借款，借款期限为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年5月29日，原告向被告节能玻璃公司发放800万元借款。2016年5月20日，原告与被告节能玻璃公司签订了《借款展期协议》3份，协议约定，该笔借款的使用期限延长至2017年5月19日，借款年利率约定为5.225%。
2015年6月11日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0108号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供2500万元借款，借款期限为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年6月11日，原告向被告节能玻璃公司发放2500万元借款。2016年6月1日，原告与被告节能玻璃签订了《借款展期协议》3份，协议约定，该笔借款的使用期限延长至2017年5月19日。借款年利率约定为5.225%。
2015年6月17日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0139号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供1450万元借款，借款期限为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮50.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年6月18日，原告向被告节能玻璃公司发放1450万元借款。
2015年6月17日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0140号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供550万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮50.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年6月18日原告共计向被告节能玻璃公司发放了550万元借款。
2015年6月17日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0141号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供700万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮50.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年6月17日，原告向被告节能玻璃公司发放了700万元借款。2016年6月14日，原告与被告节能玻璃公司签订了《借款展期协议》1份，协议约定，该笔借款的使用期限延长至2017年6月11日，借款年利率约定为5.225%。
2015年8月12日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0182号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供1450万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮48个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年8月12日，原告向被告节能玻璃公司发放了1450万元借款。
2015年9月18日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0204号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供2383万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮45.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。同日，原告与装饰玻璃公司签订《保证合同》，约定装饰玻璃公司自愿为节能玻璃在原告处的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，2015年9月18日，原告向节能玻璃公司发放了2383万元借款。
2015年9月18日，原告与节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0206号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供1250万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮45.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年9月18日，原告向被告节能玻璃公司发放了1250万元借款。
2015年12月4日，原告与被告节能玻璃公司签订了编号为0161200224-2015年（营业）字00240号《流动资金借款合同》一份。该合同约定原告向节能玻璃公司提供500万元借款，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮43个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述合同签订后，2015年12月4日，原告向被告节能玻璃公司发放了500万元借款。
2012年8月20日，原告与晶华集团签订编号为营业部2012年抵字第19号《最高额抵押合同》，合同约定，晶华集团自愿以其所有的土地证号为德土国用（2001）第560号土地为节能玻璃公司在原告处自2012年8月20日至2015年8月19日的借款提供最高额为46**万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2013年6月19日，原告工商银行与振华公司签订编号为16121600-2013年营业（抵）字0036号《最高额抵押合同》，振华公司自愿以其所有的房产证号为鲁德字第××号、鲁德字第××号房产为节能玻璃公司在原告处自2013年6月19日至2018年6月18日的借款提供最高额为2200万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。
截止到2016年9月，被告节能玻璃公司尚欠借款本金147229987元及6080446.56元利息。
被告节能玻璃公司辩称，对工商银行起诉的事实无异议，借款金额及欠款金额都对，对利息及罚息数额由法院审查确认。
被告装饰玻璃公司辩称，对工商银行起诉的担保事实及担保金额无异议。
被告晶华集团辩称，工商银行起诉的前四份借款合同，金额分别为1440万元、1700万元、800万元和2500万元，这四份合同还没有到期，2015年9月18日的2383万元和1250万元、2015年12月4日的500万元，这三笔借款，原告不享有优先受偿权。
被告振华公司辩称，只在最高额2200万元的范围内承担担保责任。
原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：《流动资金借款合同》11份，借据22份、借款展期协议15份、《保证合同》1份、《最高额抵押合同》2份、土地他项权证1份、房屋他项权证2份。证明节能玻璃公司借款的事实、装饰玻璃公司提供保证担保的事实、晶华集团提供最高额为4600万元的抵押担保的事实、振华公司提供2200万元最高额抵押担保的事实。
被告节能玻璃公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告装饰玻璃公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告晶华集团对证据的真实性无异议，对利息的计算数额请求法院予以核实。
被告振华公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的《流动资金借款合同》11份，借据22份、借款展期协议15份、《保证合同》1份、《最高额抵押合同》2份、土地他项权证1份、房屋他项权证2份予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明，2015年4月30日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0080号《流动资金借款合同》，借款金额1440万元；2015年5月28日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0098号《流动资金借款合同》，借款金额1700万元；2015年7月31日，节能玻璃公司与工商银行签订编号为0161200224-2015年（营业）字0102号《流动资金借款合同》，借款金额800万元；2015年6月11日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0108号《流动资金借款合同》，借款金额2500万元；上述四份借款合同借款期限均为一年，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮10%，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。上述四笔借款快到期时，工商银行与节能玻璃公司分别签订了《借款展期协议》，将四份借款合同的借款期限分别延至2017年4月25日、2017年5月17日、2017年5月19日、2017年5月19日，展期后的借款年利率均为5.225%。
2015年6月17日，节能玻璃公司与工商银行签订三份《流动资金借款合同》，合同编号分别为：0161200224-2015年（营业）字0139号、0161200224-2015年（营业）字0140号、0161200224-2015年（营业）字0141号。借款金额分别为1450万元、550万元、700万元。借款期限均为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮50.5个基点，利息以12个月为一期，一期一调整，分段计息。2016年6月14日，工商银行与被告节能玻璃公司签订了《借款展期协议》，将编号0161200224-2015年（营业）字0141号，金额700万元的借款使用期限延长至2017年6月11日，借款年利率约定为5.225%。
2015年8月12日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0182号《流动资金借款合同》。借款金额1450万元，期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮48个基点，利息以12个月为一期，分段计息。同日，工商银行向节能玻璃公司发放了1450万元借款。
2015年9月18日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0204号《流动资金借款合同》。借款金额2383万元，期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮45.5个基点，利息以12个月为一期，分段计息。同日，工商银行与装饰玻璃公司签订《保证合同》，装饰玻璃公司自愿为节能玻璃公司在工商银行的上述借款提供连带责任保证。同日，工商银行向节能玻璃公司发放了2383万元借款。
2015年9月18日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字0206号《流动资金借款合同》一份。借款金额1250万元，期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮45.5个基点，利息以12个月为一期，分段计息。同日，工商银行向节能玻璃公司发放了1250万元借款。
2015年12月4日，节能玻璃公司与工商银行签订了编号为0161200224-2015年（营业）字00240号《流动资金借款合同》，借款金额500万元，期限一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为浮43个基点，利息以12个月为一期，分段计息。同日，工商银行向节能玻璃公司发放了500万元借款。
上述借款合同第10条第10.2约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施。…（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
2012年8月20日，工商银行与晶华集团签订编号为营业部2012年抵字第19号《最高额抵押合同》，合同约定，晶华集团自愿以其所有的土地证号为德土国用（2001）第560号土地为节能玻璃公司在原告处自2012年8月20日至2015年8月19日的借款提供最高额为46**万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2013年6月19日，工商银行与振华公司签订编号为16121600-2013年营业（抵）字0036号《最高额抵押合同》，振华公司自愿以其所有的房产证号为鲁德字第××号、鲁德字第××号房产为节能玻璃公司在原告处自2013年6月19日至2018年6月18日的借款提供最高额为2200万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记。
截止到2016年9月，被告节能玻璃公司尚欠工商银行借款本金147229987元及6080446.56元利息。
本院认为，工商银行与节能玻璃公司签订的11份《流动资金借款合同》、15份《借款展期协议》、工商银行与装饰玻璃公司签订的《保证合同》、工商银行与晶华集团签订的《最高额抵押合同》、工商银行与振华公司签订的《最高额抵押合同》均是双方的真实意思表示，其内容不违背法律法规的相关规定，为有效合同，工商银行对抵押财产在最高额抵押范围内享有优先受偿权。本案的争议焦点是晶华集团是否应对2015年4月30日至2015年6月11日期间签订的四笔借款合同承担抵押担保责任。晶华集团主张该四笔借款是工商银行与节能玻璃公司重新签订了借款展期协议，根据借款展期协议的约定，四笔借款均没有到还款期限，工商银行不应提前收回借款，晶华集团不应该对这四笔借款承担抵押担保责任。工商银行认为借贷双方在借款合同中有约定，借款人违约，贷款人可以提前收回借款。本院认为，节能玻璃公司因企业经营陷入困境，已经处于停业状态，工商银行按照借款合同的约定提前收回借款符合法律规定。工商银行出借款项后，节能玻璃公司应当依照借款合同约定履行还本付息的义务，逾期还款应承担罚息和复利；各担保人应在各自抵押担保的范围内承担保证责任。装饰玻璃公司应在其担保的2383万元本金及相应利息的范围内承担连带保证责任；晶华集团应在最高额4600万元的范围内抵押担保范围内承担担保责任；振华公司应在最高额2200万元的抵押担保范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、德州振华新型节能玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金147229987元及截止2016年9月的利息6080446.56元。
二、德州振华装饰玻璃有限公司对编号0161200224-2015年（营业）字0204号《流动资金借款合同》的2383万元借款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任。
三、中国工商银行股份有限公司德州分行与德州晶华集团振华有限公司签订的《最高额抵押合同》有效，中国工商银行股份有限公司德州分行对抵押财产在最高额2200万元的范围内享有优先受偿权；
四、中国工商银行股份有限公司德州分行与德州晶华集团有限公司签订的《最高额抵押合同》有效，中国工商银行股份有限公司德州分行对抵押财产在最高额4600万元的范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777950元，由被告德州振华新型节能玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄 宁