重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终43号
上诉人(原审原告)四川众旺运业有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号A－2楼，组织机构代码69917719－1。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工伤生育保险科干部。
原审第三人章友太，男，1964年8月1日生，汉族住四川省宣汉县。
委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人四川众旺运业有限公司因工伤认定一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝xxx1行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：自2012年6月起，刘玉虎将其购买的川F23x**水泥罐车挂靠在四川众旺运业有限公司（简称众旺公司）经营，该车登记在众旺公司名下。章友太受刘玉虎雇请驾驶该车，其工资由刘玉虎支付。2014年10月6日10时许，章友太驾驶川F23x**大型罐车在重庆市万州区李河镇渝万铁路太平寨隧道，向李河镇方向行驶，行至蜂窝煤厂附近倒车时，车辆发生侧翻，造成章友太受伤的交通事故，后送往重庆三峡中心医院治疗。该院诊断为：1、右侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折；2、左侧1、6、7肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、胸骨骨折；5、左髂骨骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、右肺中叶不张；8、双侧胸腔积液。2015年6月10日，章友太向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请，区人社局于同年6月23日受理后并于7月2日向众旺公司发出举证通知书，众旺公司未提交相关证据。区人社局审查后于2016年4月12日作出章友太所受伤害属于工伤的认定工伤决定，众旺公司不服提起诉讼。
另查明，章友太诉刘玉虎、众旺公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，万州区人民法院于2015年4月3日作出（2015）万法民初字第01624号民事判决书，判决刘玉虎和众旺公司连带赔偿章友太各项损失131016元。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局认定章友太发生交通事故所受伤害是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，章友太作为驾驶员在开车过程中发生交通事故受伤，其所受伤害符合该条规定情形，应认定为工伤。
对于众旺公司提出其与章友太之间不具有劳动关系的主张，本案中，刘玉虎购买的水泥罐车挂靠在众旺公司，章友太系刘玉虎聘请的驾驶员，章友太与众旺公司之间不具有真实劳动关系。但，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。依据上述规定，区人社局认定众旺公司为章友太承担工伤保险责任的单位，其所受伤害认定为工伤并无不当。众旺公司以双方不存在劳动关系为由请求撤销的理由不成立，不予支持。
综上，区人社局对章友太作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，众旺公司请求撤销的理由不成立。据此，判决驳回众旺公司的诉讼请求。
众旺公司上诉称，章友太虽然是在工作时间因交通事故受伤，但其所受伤害不是别人而是他自己造成，故不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”规定认定为工伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，认定为不属于工伤。章友太与众旺公司不具有事实劳动关系，原审认定众旺公司承担其工伤保险责任无事实依据，且适用法律错误。请求撤销原判、撤销工伤认定决定。
区人社局答辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
章友太陈述称，章友太是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，众旺公司为章友太承担工伤保险责任的单位。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
区人社局在原审期间举示并经质证的证据：
1、工伤认定申请表、众旺公司基本信息、章友太的身份证复印件；2、病历资料；3、民事判决书及法律文书生效证明书；4、道路交通事故认定书；5、李河邮政储蓄所的交易明细清单；6、章友太代理人对邱生德、胡宗国、何绍成的调查笔录；7、材料清单、举证通知书、认定工伤决定书及签收表。
众旺公司在原审期间举证并经质证的证据：
1、道路交通事故认定书；2、认定工伤决定书。
章友太在原审期间未举示证据。
原审法院对上述证据的认证意见为：众旺公司举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信；区人社局举示的证据5，众旺公司对其真实性无异议，认为不能证明系刘玉虎给章友太支付的工资，从生效民事判决书认定的事实，结合明细清单打款的时间及金额分析，能认定系刘玉虎给章友太支付的工资；证据6，众旺公司对其真实性不予认可，从三份证人证言的内容看，其所证明的内容与证据2、3、4所证明内容基本一致，故其证明内容具有真实性，予以采信；区人社局举示的其他证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院本院8本院清楚，适用法律正确。登记条例》实施。认为，章友太作为刘玉虎雇请的驾驶员在工作时间驾驶车辆时因车辆负载较重路基被压垮，导致车辆侧翻发生交通事故而受伤，其所受伤害属于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，并非上下班途中发生的交通事故。故，区人社局认定章友太所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，众旺公司认为本案应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定的上诉理由不成立。
关于众旺公司称其与章友太之间不具有事实劳动关系，不应承担工伤保险责任的主张。对此认为，刘玉虎购买的水泥罐车挂靠在众旺公司，章友太系刘玉虎雇请的驾驶员，章友太与众旺公司之间虽然不具有事实劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，区人社局将众旺公司认定为章友太承担工伤保险责任的单位，并无不当。
综上，区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律正确。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。众旺公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人四川众旺运业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年三月九日
书记员 熊雨来