中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申761号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉鱼县百合矿业有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市嘉鱼县高铁岭镇九龙村*组。
法定代表人：来金玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉市福泰欣贸易有限公司。住所地湖北省武汉市青山区和平大道****号青山广场*座41门***号。
法定代表人：潘德全，该公司董事长。
嘉鱼县百合矿业有限责任公司（以下简称百合矿业）因与武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称福泰欣公司）企业承包经营合同纠纷一�，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百合矿业申请再审称:一、原判决对合同解除后福泰欣公司部分设施、设备的处理显失公平。1、空压机一台，系前任炮师花40000元购买，以20000元价格转让给福泰欣公司，福泰欣公司已实际使用一年多。2、反击破碎机一台，在合同解除后，该设备一直放置于场区内，百合矿业公司多次要求运走，福泰欣公司不予理会。3、SZZ1860振动筛一台，该设备是福泰欣公司为经营咸安西山矿区购置的，后运至九龙山矿场后从未使用过，一直未安装。4、高压线一捆，系福泰欣公司为私自改造供电线路而购置，因未经供电部门批准，该电线一直存库未用。上述资产，福泰欣公司完全可以撤走，且丝毫不损害其价值，一审判令百合矿业原价补偿，既未�合上述资产的实际情况，更未考虑福泰欣公司使用了一年多而存在的折旧，二审以“使福泰欣公司利益得到适当弥补”为由予以维持，亦属错误。
二、原判决对于福泰欣公司部分费用的性质、数额认定错误。1、九龙山采石场750*1060生产线改造价款14300元。该费用属于福泰欣公司生产经营过程中设备日常维修费用，按照合同约定应由福泰欣公司自行承担。2、活动板房工程价款152500元。活动板房属临时设施，不属固定资产投资，该费用应属福泰欣公司的日常经营费用，且福泰欣已使用一年多，按原值折价有失公平。3、郑绪柏码头租赁定金100000元。百合矿业公司已为福泰欣公司在邱家湾租赁了码头并已签订合同，福泰欣公司擅自另行租赁码头，该损失应由其自行承担。4、土地租赁费241878元。一审判决认定的数额不实：（1）福泰欣公司经营期内已实际使用的面积和使用时间，应做相应扣减，而不应按全部价款补偿，福泰欣公司已实际使用面积的土地租用费达171401元。（2）因租地而支付的青苗补偿费应作为福泰欣公司当期的经营成本，而不应作为投资由百合矿业公司补偿。（3）来金玲出具的22140元征山款收条，系代村民收到征山征地部分预付款时出具的，与后来村民出具的征山征地款收据重复，不应重复计算。5、两台323**挖掘机租金690118元。福泰欣公司的两台挖掘机并非由百合矿业公司擅自租用，而是由福泰欣公司的另案债权人裴勇将其租赁给案外人仲法祥使用，对此，百合矿业公司提交的武汉市青山区人民法院的民事判决中已有认定，判令百合矿业公司承担租金，没有事实依据，且一审判决按照“融资租赁”合同约定的月租金标准来认定“使用租赁”的月租金，显属错误。6、库存石块289406.25元。一审判决认定2012年9月15日放炮使用的炸药为3.9375吨，系理论推测，无事实根据。一审判决按照每吨14元计算福泰欣公司遗留块石的价值，明显有误。每吨14元系碎石的出厂价，而2012年9月15日放炮所得的是大块石，不应按碎石的出厂价计算价值，应按块石出厂价4-5元计算价值。事实上，当日使用炸药量爆破公司记录为2.357吨，生产的块石约1.2万吨。按块石价格计算该批块石的价值为5万元左右。
三、原判决对于造成合同解除的过错责任划分有失公正。在合同第二年度的2012年8月18日至2012年9月17日，福泰欣公司一直处于正常生产状态（2012年9月15日仍在放炮炸石），一审判决对于该期间的租金不予支持毫无理由。2012年9月17日，百合矿业公司将矿场的电猴子取走几天后就送还了，向供电所报停用电，仅仅是为了让供电所停止计算基本电价，节约企业生产成本，在福泰欣公司补缴电费后供电所可随时供电。可见，并不存在因百合矿业的过错造成福泰欣公司停产的事实。福泰欣公司没有按照合同的约定支付租金已构成严重违约，是导致本案纠纷的根本原因，对于合同解除应承担主要过错责任。一、二审既不支持合同期内的租金请求，又不支持逾期付款违约金请求，于法无据。此外，二审错误认定本案纠纷主要系因当地政府修路，使福泰欣公司生产经营维艰，支付承包费困难，甚至一度停产而引起。修路施工时是半边修路半边通行，同时还有另一条路可走，约17公里，仅比原路增加4公里距离，修路对福泰欣公司的生产没有实质影响，修路期间福泰欣公司一直能生产。
四、二审法院明知涉案的两台挖掘机被其它法院执行拖走，仍然维持一审判决中的“百合矿业公司于本判决生效后十五日内返还福泰欣公司两台3**dl挖掘机”，实属不当。综上，请求最高人民法院对本案再审并依法改判。
本院经审查认为，百合矿业申请再审的理由不能成立。主要理由如下：
一、关于对案涉合同解除双方责任划分的问题。从百合矿业与福泰欣公司于2011年8月18日签订《联合经营九龙山矿山合同》的约定看，承包期限为2011年8月18日至2021年8月18日，福泰欣公司所交纳的第一年度的150万元为2011年8月18日至2012年8月18日的承包费，双方约定第二年度的承包费交纳的期限为2012年4月28日和2012年10月28日。而在合同履行期间的2011年11月至2012年6月，百合矿业九龙山采石场前公路进行改建，需绕远道进行运输，增加了经营成本和生产困难，并致使生产经营停产一段时间，此情况属于不可归责于双方当事人的原因。但百合矿业在福泰欣公司未按合同约定时间给付第二年度承包费的情况下，进行自力救济，采取断电、报停用电�方式催要，并在双方第二承包年度刚开始、对第二年度承包费拟重新协商的情况下，于2012年11月22日书面通知福泰欣公司解除合同，最终致双方发生诉讼。根据上述事实综合分析，原判决认为对于案涉合同解除，双方各自损失应各自承担并无不当。
二、关于对福泰欣公司投资添置财产处置的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，对福泰欣公司投资添置的空压机、反击破碎机、振动筛台、高压线等设备，原判决根据合同约定、履行情况结合财产使用情况，为了发挥物的最大价值，又使利益平衡，综合考虑采用折价补偿的方式予以处理，符合法律规定。至于原审未计算设备的折旧，而是按原价补偿该部分费用，亦�基于对本案双方履行合同时间较短、福泰欣公司前期投入较大、解除合同双方的过错程度等事实的综合考虑，属原审自由裁量的范畴，并无显失公平。百合矿业认为应当适用返还财产的处理方式据理不足，不予采纳。
三、关于部分费用的性质、数额认定问题。1、对九龙山采矿场生产线改造价款14300元、活动板房工程造价152500元、郑绪柏码头租赁定金100000元、两台323**挖掘机租金690118元等，双方虽然约定合同期内，所发生的生产经营费用由福泰欣公司自己负责，但从合同约定来看，履行期限为十年，双方履行不到一年时间就发生纠纷，随后合同解除，无法继续履行，福泰欣公司所投入该部分资金的获益者为百合矿业，原审判令该部分投入由百合矿业折价补偿并不违反双方合同约定。百合矿业再审所称应将福泰欣公司实际经营期间的费用扣除的理由，不能成�。2、征收土地补偿款241878元的认定，其中来金玲出具收条的22140元，百合矿业在一审时即主张属重复计算，但没有提供相应证据予以证明，一审判决将该收条作为认定案件事实的依据，并无不当；至于福泰欣公司已经使用一段时期所耗用的租赁费及征收土地的青苗补偿费，均为生产经营所必需的投入，现合同解除，亦应由百合矿业公司予以补偿。3、关于库存石块289406.25元的认定，有证人陈述使用炸药的数量及爆破工程公司提供的每吨炸药开采石头的数量等证据证实，百合矿业认为有误，但未提供相应证据予以反驳，原审判决基于此予以认定，并无不当。其申请再审仍未提供新的证据予以证明，故该项主张不能成立。
四、关于两台挖掘机的返还问题。对案涉两台3**dl挖掘机，如已被另案的其他法院作为福泰欣公司的财产予以强制执行，原审基于本案所涉及�法律关系又判令由百合矿业返还，应视为百合矿业已经返还，并不影响其实体权利，百合矿业该再审理由亦不能成立。
综上，百合矿业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嘉鱼县百合矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年四月二十七日
法官助理 金 悦
书 记 员 ＸＸ光