wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张群亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张群亚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张群亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,085.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,085.46元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1130号
原告抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭兴明，该公司总经理。
委托代理人师雁生，该公司副总经理。
委托代理人张熙陶，该公司法律顾问。
被告曲奎良，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市永安物业管理有限责任公司诉被告曲奎良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市永安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费186.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马跃
二〇一六年六月三十日
书记员 邓月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3872号
原告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道站前新区五岳广场，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：简兴，男，1988年6月12日出生，住重庆市秀山自治县。
被告：匡灿波，男，1977年6月26日出生，住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）与被告匡灿波物业服务合同纠纷一案中，原告辉岳物业公司于2018年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉岳物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年七月二日
书记员 田 野
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初207号
原告周XX。
委托代理人彭XX，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。
被告李X。
原告周XX与被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人彭XX到庭参加诉讼。被告李X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2015年7月19日，被告向原告借款100000元用于企业经营。原、被告双方约定月利率2.5％，按月结清。被告按月支付利息至2016年1月后，便再不支付利息也不偿还借款本金，原告多次索要后无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及逾期利息（从主张权利之日按月利率2％计算至判决确定给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李X未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据及中国工商银行佳木斯长安支行汇款凭证各1份。欲证明被告李X向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，对原告提交的证据，被告李X虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利，原告提交的证据来源及形式合法，能够证明诉争事实，本院予以确认。
被告李X未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告双方通过朋友王XX相识，被告以企业经营困难为由向原告借款100000元。2015年7月19日原告通过中国工商银行长安支行向被告李X账户转款97500元，被告在长安新城新大润发附近的单位内向原告出具了100000元借据1份，双方口头约定借款期限为三个月，利息为月利率2.5%，借款到期后被告未按期还款，故于2016年3月7日诉至法院主张权利。
本院认为：原告周XX与被告李X的借贷行为，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未及时履行还款义务，故原告要求被告李X偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告当庭提供的转款凭证证明原告实际向被告转款97500元，故本院确定被告李X偿还原告借款本金的数额为97500元。原、被告双方口头约定借期内月利率2.5%，原告当庭主张按月利率2%计算逾期利息，但因原、被告双方未约定借款期限及逾期利率，且被告未出庭对借款利率予以认可，故对原告主张借款逾期利息的诉讼请求，应该从其主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李X于本判决生效之日起七日内向原告周XX偿还借款本金97500元及逾期利息（自2016年3月7日按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，减半收取1118.50，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏守峰
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第12号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人高立丰。曾因寻衅滋事于1994年10月25日被劳动教养二年六个月，1996年12月22日解除劳动教养；又因吸毒于2010年6月18日被行政拘留十五日；再因犯放火罪于2011年2月17日被判处有期徒刑二年，2012年6月19日刑满释放。现因涉嫌放火罪于2013年9月14日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人高立丰犯放火罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人高立丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高立丰出狱后多次向大鹏村村长周某乙借钱及要求承包工程，被拒绝后心生怨恨，四处宣称周某乙是贪污犯，且扬言要将周某乙家烧掉。后高立丰从加油站购买了汽油并存放于家中。2013年9月9日凌晨0时30分许，高立丰酒后携带3、4个啤酒瓶装的汽油和1把斧头至舟山市定海区金塘镇大鹏涂田X号周某乙家，欲用斧头劈门并用汽油放火，后因斧头丢失，高立丰遂通过一楼北面东杂物间的窗户将汽油倒入周某乙家中，并用打火机将火点燃。周某乙及妻子胡某听到楼下异响后下楼，发现房间冒烟起火。高立丰闻声逃离现场，后打电话给其姑姑高某丙，称自己在周某乙家放火。次日晚，高立丰得知公安机关正对其进行抓捕，遂潜回金塘镇大鹏涂田*号其父母住处，将自己房间内的棉被、床单等物放到地上，倒上汽油，用火点燃后逃离现场。
经舟山市定海区价格认证中心鉴定：周某乙家被烧毁的财物共计价值人民币730元。
2013年9月14日，被告人高立丰主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高立丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙陈述、证人高某甲、高某乙、高某丙、许某、张某甲、金某、胡某、徐某、周某甲、张某乙、刘某证言、证据保全清单、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、价格鉴定结论书、物证检验鉴定报告、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高立丰为泄愤故意在凌晨采取放火手段致周某乙家部分财物被烧毁，且危及到不特定多人的生命、健康安全，虽尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。高立丰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。高立丰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高立丰犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月十四日起至二0一七年九月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 邵鑫娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14406号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：周义，男，1973年9月15日生,汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：张松娜，女，1979年2月6日生,汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周义、张松娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月16日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告周义、张松娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告周义支付原告租金共计59640元；二、判决被告周义支付原告违约金，违约金以59640元为基数，按照每日2‰的标准从2016年6月6日起计算至付清之日止；三、依法判决被告周义支付原告律师费2000元；四、依法判决被告张松娜对被告周义的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告周义、张松娜共同承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告周义签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告周义所有的汽车一辆并出租给其使用，被告周义分24期（月）支付租金，第一年月租金2705元，第二年月租金2265元，在每月5日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告张松娜与原告签订保证合同，对周义的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告周义未支付任何款项。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告周义、张松娜未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月28日，以原告为甲方、被告周义为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L财富型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为46800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告周义为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年6月1日至2018年5月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年6月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金2705元，第13至24期每期租金2265元，在每月5日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告张松娜为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160428008-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告周义向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月12日，原告按约向被告周义指定的账户支付了购车款。被告周义未支付任何租金。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告周义、张松娜等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告周义于2016年4月28日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告张松娜签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告周义应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为59640元[2705元/月×12月+2265元/月×12月]。被告周义逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年6月6日起以59640元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告周义答辩期届满的次日起（2017年8月1日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告周义违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告周义应支付原告支出的律师费2000元。
被告张松娜与原告签订的《保证合同》，应当对周义的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告周义、张松娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）59640元；
二、周义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2705元为基数，从2016年6月至2017年5月，以每月6日为起点，分别计算至2017年7月31日；2、以2265元为基数,分别以2017年6月6日、7月6日为起点，计算至2017年7月31日；3、以59640元为基数,从2017年8月1日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、周义于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告张松娜对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告周义、张松娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初943号
原告旺苍县农村信用合作联社，住所地旺苍县。
法定代表人王平理事长
委托代理人杜开果，男，汉族，生于1972年10月2日，系旺苍县信用合作联社职工。
被告侯俊，男，汉族，生于1962年4月21日，住旺苍县。
被告何友芬，女，汉族，生于1966年4月5日，住旺苍县。
案由：借款合同纠纷。
原告旺苍县农村信用合作联社与被告侯俊、何友芬借款合同纠纷一案，本院受理后，原告旺苍县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社的申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告旺苍县农村信用合作联社负担。
审判员 魏东
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1257号
原告：李本友，乾安县人。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：孙忠，乾安县人，现住乾安县。
被告：张国锋，乾安县人。
原告李本友与被告孙忠、张国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李本友及被告张国锋到庭参加诉讼，被告孙忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李本友诉称：2015年4月22日孙忠到我处购买化肥125袋，每袋140元，共计1.75万元。当时因孙忠手头没有现金，并由张国锋作为担保给我留下借据一枚，约定2015年12月20日还款，并约定还不上款按月利3分计算。还款日期过后，我多次要求孙忠还款，孙忠以没钱为由推脱敷衍、拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判令孙忠给付化肥款1.75万元及利息，担保人张国锋承担保证责任。
张国锋辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
孙忠未到庭未予答辩。
经审理查明：孙忠于2015年4月22日在李本友处赊购价值人民币1.75万元的化肥，张国锋为此担保，二人并于同日为李本友出具借据，约定还款日期为2015年12月20日，如逾期还款按每月3分计算给付利息。现李本友以此款到期后多次索要未果为由诉至本院，请求依法判令孙忠给付拖欠的化肥款人民币1.75万元及利息，张国锋承担担保责任。
认定上述事实有李本友及张国锋的陈述及提交的证据：2015年4月22日借据一枚（原件）。
本院认为：被告孙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对李本友所述事实、提交证据的认可。李本友所提供的证据能证明其所述的事实，且张国锋承认赊购事实及担保事实，故本院对其所述事实和所提交的证据予以确认。李本友提交的2015年4月22日借据能证明被告孙忠与张国锋间系担保关系,故李本友向孙忠、张国锋主张权利依法有据，其诉讼请求依法应予支持。另李本友主张要求逾期利息按月利3分计算，张国锋虽对此予以认可，但其主张的逾期利息为月利3分超出法律保护范围，本院依法不予支持,但对该利息可按法律规定的年利率6%计算给付。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙忠于判决生效之日给付原告李本友化肥款本金人民币1.75万元，并自2015年12月21日起至给付之日止按年利6%计算给付上述本金的利息。
二、被告张国锋承担担保责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币已减半收取人民币120元由被告孙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年六月二十二日
审判员 侯宇
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执60号
孙杰平：
本院于2018年1月30日立案执行你与秦福根机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月三十一日
联系人：联系电话：366****
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执60号孙杰平：你与秦福根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初737号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦福根于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款224458.5元。负担案件受理费4858元，申请执行费3266.88元。特此通知。二〇一八年一月三十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：执行员：李苗虎书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执60号孙杰平：本院于2018年1月30日立案执行你与秦福根机动车交通事故责任纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月三十一日联系人：联系电话：366****本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：李苗虎书记员：韩雁南
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖143号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市安定门分公司，经营场所北京市东城区安德里北街24号8号楼一层。
负责人：王海明，经理。
被告：北京明辉伟业科贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房559号。
法定代表人：白建明，执行董事。
原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市安定门分公司（下称“邮政速递安定门分公司”）与被告北京明辉伟业科贸有限公司（下称“明辉伟业公司”）邮寄服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院已受理。
邮政速递安定门分公司诉称：邮政速递安定门分公司依据该分公司与明辉伟业公司于2014年4月1日所签用邮服务协议，为明辉伟业公司提供了邮件寄递服务，而明辉伟业公司经多次追索拖欠邮费至今，为此起诉请求判令明辉伟业公司支付拖欠的邮费3809083.55元。
北京市东城区人民法院经审查认为：该院对本案具有管辖权，但因原告邮政速递安定门分公司系该院司法专邮业务服务供应商，北京市东城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为：本案原告邮政速递安定门分公司系北京市东城区人民法院司法专邮业务服务供应商，鉴于上述特殊原因，北京市东城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市丰台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第10号
原告：张梅芳。
委托代理人：吴华英。
被告：张美飞。
被告：陈绳武。
原告张梅芳与被告张美飞、陈绳武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张梅芳及其委托代理人吴华英、被告张美飞到庭参加诉讼。被告陈绳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅芳起诉称：原被告系同村人。两被告系夫妻。2009年8月10日，两被告经人介绍以家庭经营缺资为由向原告要求借款50000元应急。原告碍于情面答应借与。在收取原告交付的50000元借款后，二被告即出具给原告借条。之后，二被告一直未还该借款。在原告的催要下，两被告只归还12155元，余款37845元未清。现起诉要求法院判决：1.两被告立即归还借款37845元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张美飞答辩称：现没有归还能力，承诺书是大家都当时同意，然后手印搭好，一次性都解决好了。
被告陈绳武未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，上述证据，本院已在庭前向被告陈绳武送达证据副本，被告陈绳武在答辩期间未提出异议，经本院审核后认定如下：
借条一份，用于证明两被告向原告借款50000元的事实。被告张美飞对此无异议，本院予以采信。
被告张美飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.承诺书一份，用于证明本案借款也一次性处理。原告对证据的真实性无异议，但认为原告不接受上述承诺，并在签名栏中用拼音写了“不愿意”。本院对该证据的真实性予以采信。
证据2.本院民事裁定书一份，用于证明原告曾诉讼的事实。原告对此无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的以下事实：
两被告于2009年8月10日向原告借款50000元。因两被告涉及多笔借款，无能力偿还，2011年7月2日，两被告将其所有的房屋转让后，按比例分配给各债权人，承诺书上标明：陈绳武、张美飞共同财产三层楼二间有偿转让后所得价款一次性分配给承诺人，承诺人自愿放弃归还不足部分款项。原告按比例分得12155元，原告在该承诺书上签名、捺印，后又划掉签名，书写了“Buyuanyi”，同时书写了“搁”。2012年年底，原告向本院提起诉讼，后撤回起诉。2013年12月27日，原告再次向本院提起诉讼。庭审中，原告主张捺印为领款所用。
本院认为：两被告向原告借款50000元属实，现在债权分配时，原告已向领取12155元。双方争议是原告是否放弃了对其余债权。根据关于欠款纠纷处理的承诺书载明内容，该承诺书明确所有债权人在分配后放弃不足部分款项，在债务人不能全额兑现债务时，通常任何债权人内心并不能接受。但原告在该承诺书上签过名字，又按了手印，虽然原告又划掉了名字，又用拼音标注了“Buyuanyi”和“搁”字，但该字迹潦草，不加特别说明，无法辩别该内容，足以使人认为原告已接受该方案。况且，原告在该承诺书上按捺了手印，故该承诺书应对原告产生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张梅芳的诉讼请求。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由原告张梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月二十二日
代书记员 张 剑
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异28号
异议人（被执行人）：李敬，女，1982年6月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区航海东路*号院*号楼*号。
委托诉讼代理人：李波、齐锦营，河南国基律师事务所律师。
申请执行人：张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族，无业，住河南省新密市大隗镇桃园村桃下沟**号。
在本院执行张艮换与李敬民间借贷纠纷一案中，异议人李敬对本院拍卖其名下位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号、B23号及位于郑州市金水区文博西路25号院2号楼28层2804号三套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月19日举行了听证。异议人李敬及其委托诉讼代理人齐锦营、申请执行人张艮换参加了听证。现已审查终结。
异议人李敬称，法院在执行过程中存在以下违法行为：一是未履行法定的送达通知程序；二是选择评估鉴定机构未通知其本人到场，导致评估程序、拍卖程序严重违法，并剥夺了其查阅复制执行卷宗的请求。上述行为剥夺了异议人的知情权，侵犯了法定权利和合法权益，故要求依法撤销对三套房屋的拍卖行为，执行回转并赔偿由此造成的经济损失。
申请执行人张艮换称，拍卖中法院没有过错，房屋卖出的价格并不低，要求按照生效判决继续执行。
本院查明，张艮换与李敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）管民初字第1783号民事判决书，判决如下:一、被告李敬于本判决生效后十日内向原告张艮换支付借款本金977000元和利息（利息以本金977000元为基础，自2014年2月26日起至本判决确定还款之日止按月息2.3分的标准计算）；二、驳回原告张艮换的其他诉讼请求。诉讼期间，本院于2014年9月16日作出（2014）管民初字第1783号民事裁定书，裁定查封被告李敬名下的位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号（房产证号：郑房权证字第11010847**，建筑面积16.84平方米）房产和位于郑州市金水区文博西路25号院28楼28层2804号（房产证号：郑房权证字第11011262**，面积23.8平方米）房产各一套。2014年11月11日，张艮换向本院申请强制执行，诉讼保全转为执行查封。2014年12月24日，本院作出（2014）管执字第1870号执行裁定书，裁定查封被执行人李敬名下位于二七区京广中路7号—1层B23号的房屋，并与当日向郑州市住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，对该套房屋予以查封。2015年5月5日，本院下发（2014）管执字第1870号公告，责令被执行人李敬从被查封的三套房屋搬出。该公告在李敬三套房屋处已张贴。2015年9月6日，本院委托河南开来房地产估价咨询有限公司对上述三套房屋进行评估。2015年10月8日，该评估机构作出豫郑开来评字[2015]第101117A号房地产估价报告，结论为：位于金水区文博西路25号院2号楼28层2804号（房产证号：郑房权证字第11011262**，建筑面积23.8平方米），房地产市场价值为人民币：237000元，合建筑面积单价为：9957.98元/平方米。并作出豫郑开来评字[2015]第101116B号房地产估价报告，结论为:位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号（建筑面积16.84平方米）、B23号（建筑面积31.79平方米），房地产市场价值为人民币：545800元，合建筑面积单价为11223.52元/平方米。2016年1月4日，本院作出（2014）管执字第1870号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李敬名下位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号（房产证号：11010847**）、B23号（产权证号11010846**）、及位于金水区文博西路25号院2号楼28层2804号（房产证号：11011262**）三套房产。2016年7月6日，被执行人李敬名下位于金水区文博西路25号院2号楼28层2804号房屋通过淘宝网司法拍卖网络平台以32.7万元价格拍卖成交。2016年9月21日，被执行人李敬名下位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号、B23号房屋通过淘宝网司法拍卖网络平台以36.3万元价格拍卖成交。
以上事实，有民事判决书、执行案件材料、执行异议听证笔录等相关证据为证。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，在本院2016年1月4日作出的（2014）管执字第1870号执行裁定书未送达及拍卖房屋也未通知李敬的情况下，即对李敬名下房屋进行拍卖，拍卖程序违法，故李敬要求撤销执行拍卖行为的异议请求，理由正当，应予以支持。异议人提出对被拍卖的房产执行回转并赔偿异议人由此造成的经济损失，并不属于执行异议审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十一条第（五）项的规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
撤销对异议人李敬名下位于郑州市二七区京广中路7号—1层B22号、B23号及金水区文博西路25号院2号楼28层2804号三套房屋的拍卖。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 李虎山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马亚茹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终908号
上诉人（原审原告）：张宏，女，1969年4月22日出生，汉族，现租住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市第一人民医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：鲍子雨，该院院长。
被上诉人（原审第三人）：范小磊，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人张宏因与被上诉人蚌埠市第一人民医院、范小磊名誉权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宏于2017年6月7日以另行主张权利为由书面向本院申请撤回对蚌埠市第一人民医院、范小磊的上诉。
本院认为，张宏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张宏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由张宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一七年六月七日
书记员 徐 翔
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6号
原告:冯宝霞，女，1951年10月27日出生。
被告：金济华，男，1953年9月10日出生。
原告冯宝霞与被告金济华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宝霞到庭参加诉讼，被告金济华经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯宝霞向本院提出诉讼请求：1.金济华偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年3月15日起至借款付清之日止）；2.诉讼费由金济华负担。事实和理由：2013年3月15日，金济华以家中急需用钱为由向冯宝霞借现金10万元。借款到期后，金济华以种种理由进行推托至今，冯宝霞为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法处理。
金济华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年3月15日借条载明：“今从冯宝霞借到人民币现金壹拾万元整（正）。（期限壹个月到4月15日止）（利息贰仟元）借款人金济华（捺印）2013年3月15日”。
上述事实，有经庭审质证的冯宝霞提供的借条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，金济华向冯宝霞借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。金济华应按照双方约定的还款期限归还借款。现冯宝霞请求返还借款并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。金济华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金济华于本判决生效之日起十日内返还原告冯宝霞借款本金十万元、利息二千元及逾期利息（以十万元为基数，按年息24%标准计算逾期利息，自2013年4月15日起至借款付清之日止）。
如被告金济华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费以实际发生金额为准，由被告金济华负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张恒
审 判 员 唐芹
人民陪审员 李红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保663号
申请人尹宏，男，1974年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人曾俐，女，1972年10月9日生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人尹宏与被申请人曾俐股权转让纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人古永宏自愿以其名下位于重庆市北部新区×路×号×幢附×号×商业用房为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人尹宏提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 李开敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民特9号
申请人张博，男，2003年12月24日生，汉族，住卫辉市。
法定代理人张桂田，男，1961年3月20日生，住址同上，系申请人之伯父。
申请人张博申请宣告公民失踪一案，申请人于2016年3月14日向本院提出申请。本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人张博诉称：张博母亲刘红霞于2009年5月份患××离家走失，杳无音信，至今下落不明已满二年。故向法院提出申请，请求宣告刘红霞失踪。
经查，刘红霞，女，系申请人张博之母。刘红霞于2009年5月份离家出走，杳无音信，下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年3月26日发出寻找刘红霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘红霞仍下落不明。
本院认为，刘红霞于2009年5月份离家出走，杳无音信，下落不明已满两年。本院公告寻找刘红霞三个月的期限也已届满，而刘红霞仍下落不明。故申请人请求宣告刘红霞失踪，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘红霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 宋复数
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟松峰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执456号
申请执行人李文元，男，汉族，住天水市麦积区社棠镇，工人。
被执行人石亚娟，女，汉族，甘肃省宁县人，现住址不详，居民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第1266号民事判决书申请执行，该案在执行中查明被执行人无可供执行的财产，加之一直找不到被执行人，致使该案至今未执行，该案在短期内无法执行终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一七年四月十一日
书记员 张山石
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更503号
罪犯龚光文，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯龚光文因犯贩卖毒品罪于1999年12月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利四年，2009年11月19日刑满释放。2012年8月20日，湖南省益阳市资阳区人民法院作出（2012）资刑初字第159号刑事判决，以被告人龚光文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后的刑期至2018年9月2日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表申书雨、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务。罪犯龚光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龚光文在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯龚光文确有悔改表现的相关证据。
检察机关认为该犯系累犯，毒品再犯，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，且有一定履行能力而不全部履行财产刑，建议从严掌握，不予减刑。
经审理查明，罪犯龚光文系累犯，毒品犯罪再犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬和余分53分。未能缴纳罚金，监内消费月平均为328.1元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯龚光文在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其系累犯，毒品犯罪再犯，犯罪情节严重，社会危害性较大，有一定履行能力而未履行财产刑，依法不予减刑。检察机关的建议理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一项及《最高人民法院关于审理减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚光文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更503号	罪犯龚光文，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市，现在湖南省怀化监狱服刑。	罪犯龚光文因犯贩卖毒品罪于1999年12月15日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利四年，2009年11月19日刑满释放。2012年8月20日，湖南省益阳市资阳区人民法院作出（2012）资刑初字第159号刑事判决，以被告人龚光文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月22日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后的刑期至2018年9月2日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月16日进行了公开开庭审理。执行机关代表申书雨、湖南省怀化市人民检察院检察员李专、黄煌出庭履行职务。罪犯龚光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯龚光文在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑六个月，并提交了罪犯龚光文确有悔改表现的相关证据。	检察机关认为该犯系累犯，毒品再犯，犯罪情节恶劣，社会危害性较大，且有一定履行能力而不全部履行财产刑，建议从严掌握，不予减刑。	经审理查明，罪犯龚光文系累犯，毒品犯罪再犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬和余分53分。未能缴纳罚金，监内消费月平均为328.1元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。	本院认为，罪犯龚光文在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，鉴于其系累犯，毒品犯罪再犯，犯罪情节严重，社会危害性较大，有一定履行能力而未履行财产刑，依法不予减刑。检察机关的建议理由充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一项及《最高人民法院关于审理减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：		对罪犯龚光文不予减刑。			本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1636号
原告邱国华，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告陈志纯，男，1973年2月22日出生，汉族，家住龙南县，现住龙南县。
本院于2017年12月6日立案受理原告邱国华诉被告陈志纯民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华、被告陈志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱国华诉称：他与被告陈志纯是朋友关系，被告因经营资金紧张，于2017年7月24日、7月30日分别两次向原告借款共计人民币30000元用于周转，口头约定于2017年9月30日一次性付清，并按银行利息支付。到期后，经原告多次催款，被告均以无钱为由拒绝归还，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币30000元并负担诉讼费。
为支持其主张，原告提供了被告出具的二张借条。
被告陈志纯对原告主张的借款30000元事实没有异议，但提出他支付了月利率5%的利息至2017年11月。被告陈志纯提供了手机微信转账记录。
经审理查明，原告邱国华与被告陈志纯是朋友关系，被告以资金周转为由于2017年7月24日、7月30日分别向原告借款人民币20000元和10000元，并出具了借条给原告，借条中没有约定借款期限和利息。后经原告多次催取，被告没有归还借款给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告邱国华提供的借条证实。被告提供的手机微信转账记录虽然能够证实双方有资金往来，但是不能证实其用途。对于被告辩解的其支付了月利率5%的利息的意见，本院不予采信。
本院认为：借款应当及时归还，逾期不还是违约行为；借款没有约定期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。原告邱国华要求被告陈志纯归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陈志纯归还借款人民币30000元给原告邱国华，限于本判决生效后十日内利息完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费减半收取计275元，由被告陈志纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年一月五日
书记员 廖瑜丽
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执415号
申请执行人李禾香。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ忠。
申请人李禾香申请分宜县好运来体育用品有限公司借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初959号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。本院于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李禾香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执415号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 端
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终78号
上诉人（原审被告）:山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园。
法定代表人：张风太，董事长。
被上诉人（原审原告）：东莞市德瑞精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道同沙东城科技工业园同辉路。
法定代表人：陶广，总经理。
上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司因与被上诉人东莞市德瑞精密设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。
山东威能环保电源科技股份有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为2575000元及逾期利息，按照法律规定应由潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为2500000余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。原审寿光市人民法院对本案享有级别管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院审理的（2017）民辖终231、316、427、516、542、543号、（2018）民辖终79号中上诉人均属级别管辖达不到中级法院管辖标准却以级别管辖为由上诉，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚信原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年二月五日
书记员 彭国伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11699号
原告：懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室，实际经营地北京市西城区裕民路18号北环中心A座1703室。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘锋，北京市京德律师事务所律师。
被告：叶奕全，男，1981年7月14日出生。
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告叶奕全追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告叶奕全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告懋元祥公司向本院提出诉讼请求：1、叶奕全偿还由懋元祥公司代偿的银行贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）共计507075元；2、叶奕全承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，叶奕全向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请个人消费贷款，贷款本金50万元，期限为2013年5月15日至2014年5月15日，共12个月，贷款月利率为11.25‰。2013年5月15日，北银公司向叶奕全发放了贷款，懋元祥公司为叶奕全向北银公司提供了连带责任保证。贷款发放后，叶奕全一直在偿还利息和账户管理费，最后一期没有偿还。2014年5月16日，懋元祥公司向北银公司履行了担保义务，代叶奕全向北银公司偿还了全部贷款本金及利息（含账户管理费、利息等）共计507075元。
原告懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：
1、北银公司轻松贷个人消费贷款申请书，证明叶奕全向北银公司申请贷款50万元；
2、申请北银公司贷款推荐函，证明懋元祥公司向北银公司推荐叶奕全为借款人；
3、贷款核准确认书，证明叶奕全本人确认向北银公司申请贷款以及叶奕全名下账户情况；
4、个人消费贷款放款通知书，证明北银公司将50万元贷款汇入贷款确认书中指定的叶奕全名下账户；
5、北京银行现金进账单，证明懋元祥公司代叶奕全向北银公司偿还了所欠款项507075元；
6、偿还证明，证明北银公司收到了懋元祥公司为叶奕全代偿的款项共计507075元；
7、懋元祥公司与北银公司签订的合作协议，证明懋元祥公司与北银公司的合作期限，诉争贷款发生在合作期限内，并约定懋元祥公司为发生在合作期限内的贷款提供担保等事项。
被告叶奕全既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，懋元祥公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对懋元祥公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
懋元祥公司与北银公司签订合作协议，约定协议项下的合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，协议期满后，双方可共同协商，签订新协议。合作期间届满前30日内，如双方均未就到期续约向对方提出书面异议，则协议有效期自动顺延壹年，顺延后的合作期间届满时，自动续约规则仍按上述规定执行。懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对北银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人。借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期。借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、应还未还的利息、罚息、复利、逾期滞纳费（滞纳金）、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。
2013年5月10日，叶奕全向北银公司提交《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》，约定叶奕全向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还清。叶奕全已经认真阅读了申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》，北银公司已提请叶奕全注意有关责任或权利限制条款并就合同进行了详尽的解释和说明。叶奕全经充分审阅，完全理解并遵守合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。
2013年5月14日，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银公司贷款推荐函》，内容为懋元祥公司推荐叶奕全，户籍广东，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求北银公司予以审查，懋元祥公司将积极协助北银公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知北银公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。
2013年5月15日，北银公司出具《贷款核准确认书》，确认叶奕全向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息。叶奕全在确认书“借款人亲笔签名”处签字确认。
2013年5月15日，北银公司出具个人消费贷款放款通知单，载明北银公司向叶奕全放款50万元，放出日为2013年5月15日，到期日为2014年5月15日，利率模式为固定利率，执行月利率11.25‰，账户管理费为每期收取1450元。
2014年5月16日，懋元祥公司代叶奕全向北银公司偿还了所欠款项共计507075元，其中贷款本金50万元、利息5625元、账户管理费1450元。截至本案庭审之日，叶奕全尚欠懋元祥公司代偿贷款本金50万元、利息5625元、账户管理费1450元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，叶奕全与北银公司之间形成的借款合同关系、懋元祥公司与北银公司之间签订的《合作协议》，均为各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。叶奕全未能按期足额偿还北银公司贷款及相关款项，懋元祥公司依约承担了连带还款责任后有权向叶奕全追偿，故懋元祥要求叶奕全偿还其代偿的贷款本金、利息及账户管理费共计507075元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶奕全于本判决生效之日起十日内偿还原告懋元祥（北京）投资担保有限公司代偿款五十万七千零七十五元。
如果被告叶奕全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百七十一元、公告费二百六十元，由被告叶奕全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年一月十日
书 记 员 段雨蒙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执799号
申请执行人张浩。
被执行人薛常彬。
申请执行人张浩与被执行人薛常彬买卖合同纠纷一案，申请人执行人张浩依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2579号号民事调解书，于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人薛常彬支付申请执行人张浩案款261917元及相应利息。
本院在执行中查明，被执行人薛常彬名下有一套位于成都市龙泉驿区农房一套。除此之外，被执行人薛常彬无其他可供执行的财产。经向申请执行人张浩说明情况后，申请执行人张浩也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张浩本次申请案款261917元及相应利息，被执行人周家平、张林已支付0元，尚欠申请执行人刘志祥261917元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2579号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人薛常彬有可供执行财产时，申请执行人张浩可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年九月十四日
书记员 姚明亮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2475号
原告：张元贵，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆市泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：重庆市江淮房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道55号，统一社会信用代码915001137428634032。
法定代表人：张复仪。
本院在审理原告张元贵与被告重庆市江淮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张元贵于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元贵的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张元贵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元贵撤回对被告重庆市江淮房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元（原告张元贵已预交），由原告张元贵负担。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 吴兴发
二〇一六年十二月十日
书 记 员 易小凤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4694号
申请执行人单巧珍，女，1951年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼妙兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴云杰，男，1970年10月7日出生，汉族，住东阳市。
原告单巧珍与被告楼妙兰、吴云杰民间借贷纠纷一案，（2015）东商初字第6127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人单巧珍于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月28日向被执行人楼妙兰、吴云杰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年12月6日达成执行和解协议：被执行人应归还申请执行人借款本金10万元并支付利息，现申请执行人单巧珍同意被执行人楼妙兰于2017年3月10日前归还借款7000元，此后每月10日前归还7000元，直至2018年8月10日前归还最后一笔，还款总金额为12万元，其余利息申请执行人自愿免除。若被执行人不及时履行上述义务，则恢复原生效法律文书内容执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4694号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶芳芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执656号
申请执行人：金素文，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：韩磊，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4699号民事调解书向被执行人韩磊发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款350000元，承担本案执行费7400元，共计357400元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩磊存款357400元；或扣留、提取被执行人韩磊收入357400元；或查封、扣押被执行人韩磊同等值357400元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年二月二十八日
书记员 汪宇龙
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保8号
申请执行人：卢福芝，男，生于1954年4月8日，公民身份号码429004195404080727，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处马昌湖社区居民委员会。
申请执行人：余世贵，男，生于1951年8月8日，公民身份号码422429195108080733，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市园林办事处章华北路3号。
被执行人：鲁发明，男，生于1973年6月25日，公民身份号码422429197306252793，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市积玉口镇古城村3组。
被执行人：熊琴仙，男，生于1973年8月27日，公民身份号码422419197308272808，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市积玉口镇古城村3组。
本院在执行申请执行人卢福芝、余世贵与被执行人鲁发明、熊琴仙申请诉前财产保全合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005财初保2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一八年二月九日
书记员 张乔
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3946号
原告陈智信，男，1986年10月8日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南中强房地产有限公司辉县分公司，住所地辉县市城关镇南关村东外环路东。
负责人张建林。
原告陈智信与被告河南中强房地产有限公司辉县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告陈智信于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智信以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈智信撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告陈智信负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十日
书记员 郭小雁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2433号
申请执行人满堂红（成都）置业有限公司。
被执行人黄飞。
本院受理的满堂红（成都）置业有限公司申请执行被执行人黄飞居间合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）成华民初字第5924号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人黄飞名下无可供执行财产，故暂无法处置。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 茂
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初981号
原告：马小涌。
被告：陈宝成。
被告：娄永志。
本院在审理原告马小涌被告陈宝成、娄永志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马小涌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马小涌负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年四月二十四日
代书记员 赵 冲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第583号
原告张烨（份证号码×××），住方正县。
被告柴宇雷（份证号码×××），住方正县。
原告张烨诉被告柴宇雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月06日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2015年08月26日公开开庭进行审理。原告张烨到庭参加诉讼。被告柴宇雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称：2014年04月20日，被告柴宇雷向原告借款人民币2万元，还款日期为2014年05月20日。逾期后，经多次索要，被告未给付。故诉至法院要求被告给付欠款人民币2万元及3，000.00元逾期利息（利息自2015年05月20日起至计算至实际给付之日）。
被告柴宇雷未出庭，未答辩。
原告张烨为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了欠条，并经当庭质证：意在证明2014年04月20日，被告柴宇雷在原告处借款2万元，还款日期为2015年04月20日。
经庭审质证，被告柴宇雷未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告柴宇雷未向本院举示证据。
经审理查明：2014年04月20日，被告柴宇雷在原告处借款2万元，被告柴宇雷出具一枚欠据，约定还款日期为2015年04月20日。逾期后，被告柴宇雷未偿还借款。
本院认为：被告柴宇雷与原告张烨之间债权、债务关系明确，合法有效，被告柴宇雷应该履行给付欠款的义务。原告张烨主张的逾期利息高于年利率6%，高出部分无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宇雷于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张烨借款本金人民币人民币2万元；
二、被告柴宇雷于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张烨借款利息（以2万元本金为基数，自2015年05月21日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告柴宇雷负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年九月一日
书记员 赵 剑
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初184号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人易某某，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
辩护人尹艳，上海申伦律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人易某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人尹艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人易某某于2017年3月4日凌晨1时许，酒后驾驶临时牌号为沪RCXX**的轿车，行驶至本市汶水东路、广粤路时遇交警设卡检查，易为逃避检查加速闯卡驶离，后因道路拥堵被随后赶至的民警抓获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为98mg/100ml，后易被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检易某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.54mg/ml。
上述事实，被告人易某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人倪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》、《案发经过》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人易某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人易某某到案后如实供述自己的罪行，且在本院审理期间由其家属帮助预缴了罚金，依法可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年三月三十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第17号
申请执行人榆树市人民政府，住所地榆树市府前路。
法定代表人李洪亮，市长。
委托代理人武长富，榆树市人民政府土地房屋征收管理办公室副科长。
委托代理人沈大明�吉林鸿洋律师事务所律师。
被执行人于德印，男，住榆树市。
申请执行人榆树市人民政府于2015年3月23日向本院申请强制执行榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
榆树市人民政府于2014年11月24日作出榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定，主要内容为：因西北街E区棚户区改造项目建设需要，榆树市人民政府于2014年6月16日做出了《榆树市人民政府西北街E区房屋征收决定》（榆政征决字【2014】第03号），决定对西北街E区棚户区改造规划范围内的房屋实施征收。于德印的房屋座落在征收范围内。正规住宅房屋一处，面积84平方米，经长春中兴房地产估价有限责任公司评估，房屋和附属物�计补偿267,673.00元。房屋征收部门为于德印提供了产权调换和货币补偿两种方式，于德印认为补偿标准低，未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证西北街E区棚户区改造项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，做出征收补偿决定如下：一、按照《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定，于德印可选择货币补偿也可以选择产权调换。如选择货币补偿，根据长春中兴房地产估价有限责任公司对房屋及附属物的评估和《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》的规定标准，对于德印的货币补偿金额为1、房屋、附属物补偿267,673.00元，2、住宅兼营业用途补助金额67,200.00元，3、住宅兼营业停产停业损失补助金额11,340.00元，搬家费840元，合计补偿347,053.00元�如选择房屋产权调换，回迁安置在西北街E区，回迁安置补偿事项按《榆树市西北街E区棚户区改造征收与补偿安置方案》相关规定执行。二、于德印收到本决定书之日起十五日内搬迁，腾出房屋。如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向长春市人民政府申请行政复议，或者三个月内向榆树市人民法院起诉。
于德印在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定，榆树市人民政府在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，榆树市人民政府于2014年11月24日作出的榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定，是依据其于2014年6月16日作出的榆政征决字【2014】第03号房屋征收决定作出的。该房屋征收决定确定的西北街E区房屋征收项目是经榆树市人民政府2014第2期政府专题会议讨论决定的榆树市棚户区改造建设项目，是为加快城市建设、改善群众生活环境、满足公共事业发展的需要，属于公共利益。该项目符合榆树市国民经济和社会发展规划，符合《榆树市城市建设总体规划》和《榆树市土地利用总体规划》，已纳入榆树市国民经济和社会发展年度计划。于德印的房屋坐落在征收范围内。榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定已送达给于德印，其在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，应视为是对该征收补偿决定的认可。榆树市人民政府在申请执行前已向于德印送达了行政决定履行催告书，履行了催告程序。榆树市人民政府作出的榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并向本院提供了社会稳定风险评估报告和化解预案，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对榆政征补字【2014】第365号房屋征收补偿决定准予强制执行，由榆树市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春光
代理审判员 李晨声
人民陪审员 佟玉英
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘思慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初540号
被告人
基本情况
姓名
张圣波
出生日期
一九八七年十二月八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体
住址
青岛市黄岛区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月3日被刑事拘留。
辩护人
田冰、王东，北京大成（青岛）律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕502号
指控事实
2017年6月18日22时许，被告人张圣波醉酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车，行驶至青岛市胶州湾高速公路黄岛收费站入口时，被执勤交警查获。经检测，张圣波血样中乙醇含量为103mg/100ml。后被电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
请求对被告人张圣波从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人张圣波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张圣波系自首，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条
判决结果
被告人张圣波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年七月十八日
书记员林娟
书记员王晓冬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00687号
原告（反诉被告）：长春浩晨商贸有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：韩善姬，该公司经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘小兵，男，汉族，1975年1月10日生，农民，住吉林省。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春浩晨商贸有限公司（以下简称浩晨商贸）诉被告（反诉原告）刘小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩晨商贸的委托代理人王朱绂、被告刘小兵及委托代理人郑小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩晨商贸诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订了《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》，约定被告向原告购由北京京城长野工程机械有限公司生产的“长野”牌挖掘机一台，价格50万元，分期付款。合同签订后，原告依约定将挖掘机交付给被告，被告仅向原告支付108200元。截至2015年1月20日，被告已逾期15期未向原告支付货款，欠付金额已达174000元，已经超过全部价款的五分之一。故请求：1、判令被告支付挖掘机货款391800元；2、判令被告按月2%的利率向原告支付逾期付款违约金直至实际给付之日，截至起诉之日暂计24528.8元；3、诉讼费、律师费由被告承担。
刘小兵辩称：1、原告于2014年4月1日将该涉案挖掘机运回原告处，被告于该日后不再享有使用权，原、被告之间买卖合同实际上已经被原告单方解除。2、双方签订的买卖合同是原告提供的格式合同，该格式合同中的相关条款是霸王条款，应当认定无效。3、原告出售的挖掘机出现严重质量问题，被告依法享有解除权，该挖掘机多次出现线路、油路问题，维修人员多次上门维修，造成被告多天延期的违约，造成一定经济损失，请求法院驳回原告诉请。
刘小兵反诉称：反诉人于2013年5月20日在被反诉人处以分期付款方式购买涉案挖掘机，总价款50万元，支付首付款4万元后按期偿还68200元，共支付108200元。该车在使用过程中多次出现质量安全事故，反诉人及时向被反诉人反映情况，被反诉人派人多次维修，因该车质量问题导致反诉人不能按期完成工程。反诉人与被反诉人协商退货，2014年4月1日被反诉人将挖掘机运回，故请求：1、判令解除合同；2、判令被反诉人退还已支付的108200元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。
浩晨商贸辩称：反诉原告主张涉案的挖掘机存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，故其主张不应成立。反诉原告未按照还款保证书的约定按时还款，已构成违约，其无权主张解除双方签订的合同有效的买卖合同。反诉原告应当向反诉被告支付剩余货款并承担违约责任。综上应驳回反诉原告的全部反诉请求。
经本院审理查明：原、被告于2013年5月20日签订了《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》，约定原告从被告处购买一台由北京京城长野工程机械有限公司生产的“长野”牌挖掘机，价格50万元，分39期付款。合同第8条第四款约定：“乙方（被告）如逾期付款两期以外，甲方有权采取停车、拖车、扣押、拍卖车辆等措施，由此导致的后果，由乙方自行承担”。合同第9条第六款约定：“如果乙方不按照买卖合同规定及时足额支付货款或者其他费用，甲方有权不交付合同产品。在甲方已交付合同产品的情况下，甲方有权采取以下一种或者多种方式追究乙方的违约责任：1）、通过GPS停机；2）、中止或者停止售后服务；3）、收回合同产品并转卖，以所卖得的价款优先偿还乙方所欠甲方的款项，不足部分，仍要求乙方偿还；4）、要求保证人承担保证责任；5）、要求乙方就延迟支付的货款，按照每天万分之三向甲方延迟支付违约金。6）、要求乙方承担甲方实现债权而发生的公证费用、律师费、诉讼费用、鉴定费、拍卖费用、评估费用、差旅费、保管费等等。合同签订后，被告交付首付4万元后，原告依约将挖掘机交付给被告。后被告分期又向原告支付2013年5月30日至2013年9月20日共计5期还款金额68200元人民币，之后没有再支付货款，2014年4月1日将涉案车辆运回。原告向被告出具拖车函，内容为：“还款合同到期日为：2016年7月20日，但是由于用户还款期间经常逾期，截止到2014年4月1日，累计拖欠逾期欠款6期，金额为：69，600元，剩余欠款金额322，200元，拖车运费5000元，一次性偿还全部欠款金额共计391800元。经公司多次与用户沟通和催收欠款，用户均以各种理由拒绝还款，最终我公司决定将该装备拖回，暂由我公司保管，自拖回之日起十五日内（即2014年4月15日），如还无力偿还欠款，长春商贸有限公司有权对设备进行处置，公司仍保留主张追偿欠款的权利。”被告刘小兵在该拖车函上签字确认，并标明：由于该车存在质量问题，双方未能达成协议。
以上事实有原、被告当庭陈述、《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》、《挖掘机客户还款保证书》、收据、吉林省农业信用社储蓄明细凭证、拖车函等证据在卷为证。
本院认为：本案涉及的《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》、《挖掘机客户还款保证书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均系有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因被告刘小兵未能按照合同约定定期给付货款，应承担继续履行和支付违约金义务。根据双方签订合同关于违约责任的约定，原告在被告违约后有权收回产品并转卖，以所卖得的价款优先偿还乙方所欠甲方的款项，不足部分仍要求乙方偿还；原告在拖车函中明确：我公司决定将该装备拖回，暂由我公司保管，自拖回之日起十五日内（即2014年4月15日），如还无力偿还欠款，长春商贸有限公司有权对设备进行处置，公司仍保留主张追偿欠款的权利。”说明原告已按合同约定方式追究被告违约责任，即“收回合同产品并转卖，以所卖得的价款优先偿还乙方所欠甲方的款项，不足部分，仍要求乙方偿还”，故原告主张全部欠款的诉求于法无据。反诉原告主张反诉被告出售给其的车辆存在质量问题要求解除合同的诉请，因未向法庭提供证据证明其主张，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春浩晨商贸有限公司诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘小兵诉讼请求。
案件受理费7545元减半收取即3772.50元，由原告长春浩晨商贸有限公司负担。反诉费4400元，由被告刘小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二日
书记员 陶祥曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2282号
原告华润混凝土（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇小排路。
法定代表人何友栋，董事长。
委托代理人罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号，组织机构代码15482019-1号。
法定代表人陈良佳，董事长。
本院在审理原告华润混凝土（龙岩）有限公司与被告福建省福圣建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润混凝土（龙岩）有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（龙岩）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5550元、减半收取为2775元，诉讼保全申请费2620元，均由原告华润混凝土（龙岩）有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年四月十日
书记员 邱瑜（代）
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第700号
原告赵改风，女，汉族，1957年10月25日出生，左权县麻田镇安腰底村人。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人王成江，男，汉族，1951年9月18日出生，左权县粟城乡粟城村人。系原告赵改风同事。
被告左权县经济和商务粮食局。
法定代表人何君兰。
委托代理人范亚军。
被告左权县人力资源和社会保障局。
法定代表人周世华。
委托代理人皇甫锐宁。
委托代理人张秀琴。
原告赵改风诉被告左权县经济和商务粮食局、左权县人力资源和社会保障局恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵改风及其委托代理人李华英、王成江，被告左权县经济和商务粮食局的委托代理人范亚军，被告左权县人力资源和社会保障局的委托代理人皇甫锐宁、张秀琴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告赵改风诉称，1976年5月，左权县劳动局和左权县硝铵厂招工，其以亦工亦农身份进入左权县硝铵厂。左权县硝铵厂设备安装完毕后合并到左权县化肥厂，其在左权县化肥厂工作直至1985年4月，其办理了停薪留职手续，至今未再到左权县化肥厂工作。2010年其准备补交养老保险费时得知本人职工档案丢失，便一直向相关部门反映补办档案一事。左权县化肥厂的职工档案全部由原来的企业主管部门左权县工业局保管。1983年左权县经济贸易委员会成立后，档案即由左权县经济贸易委员会保管。左权县经济贸易委员会后将左权县化肥厂职工档案移交到被告左权县人力资源和社会保障局的前身左权县劳动局保管，经其多方查找，二被告处均找不到其的档案。现将二被告诉至法院，请求判决二被告共同为其补办职工档案
本院认为，依据法律规定，劳动者的职工档案丢失的，由原用人单位负责补办。本案中，原告赵改风的用人单位为左权县化肥厂，现原告赵改风起诉要求被告左权县经济和商务粮食局、左权县人力资源和社会保障局为其补办职工档案，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵改风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 王俊萍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董 菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第314号
原告：刘财林。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告刘财林与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、人民陪审员王守南、李恬静参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告刘财林诉称：2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。2014年8月，两被告共同出具承诺书，承诺对所欠款项继续承担还款和担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币80000元、利息40000元。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘财林的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十一日
代书 记员 夏金涛
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0403行审6号
申请执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑某，该区区长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人：杨帆，辽源市西安区住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：刘晓春，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住辽源市。
申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2018年5月14日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]28号关于对刘晓春房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、杨帆，被执行人刘晓春到庭参加听证。申请执行人西安区政府于2018年6月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西安区政府提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市西安区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人辽源市西安区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 康 瑞
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0403行审6号申请执行人：辽源市西安区人民政府。法定代表人：郑某，该区区长。委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。委托代理人：杨帆，辽源市西安区住房和城乡建设局工作人员。被执行人：刘晓春，男，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住辽源市。申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2018年5月14日向本院申请强制执行辽西府房征补[2016]28号关于对刘晓春房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、杨帆，被执行人刘晓春到庭参加听证。申请执行人西安区政府于2018年6月7日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人西安区政府提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市西安区人民政府撤回强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人辽源市西安区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  张爱玲二〇一八年六月七日书 记 员  康 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11119号
原告张发玉，男，1988年09月27日出生，汉族。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所律师。
被告殷效勇，男，1991年11月14日出生，汉族。
被告崔雪，女，1991年01月28日出生，汉族。
委托代理人殷效勇，系被告崔雪之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人乔建国，该公司员工。
委托代理人管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
原告张发玉诉被告殷效勇、崔雪、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月04日向本院起诉，本院受理后，由审判员刘晓蓓独任审判，于2016年01月04日公开开庭进行了审理。原告张发玉委托代理人管燕伟、张婷，被告殷效勇，被告平安保险公司委托代理人管霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发玉诉称，2015年8月9日17时，被告一驾驶鲁BP95**号轿车行驶至黄河路时，与在其车前等候信号灯的原告发生碰撞，致原告受伤，原告驾驶的二轮摩托车受损。被告二系该车的所有人，被告三承保了鲁BP95**号车辆的交强险和商业险。原告因此次交通事故产生各项损失�计9758.28元。原告多次就该损失与被告进行协商未果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告的各项损失共计人民币9758.28元，并承担本案诉讼费用。
被告殷效勇、崔雪辩称，事故属实，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，事故发生在保险期间，我公司同意在原告诉求的合理合法部分予以赔付。诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。
经审理查明：
1、2015年08月09日17时10分许，被告殷效勇驾驶鲁BP95**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与云台山路路口是，与驾驶二轮摩托车在其车前等候信号灯的原告张发玉相撞，致两车损坏、原告受伤。2015年08月11日，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具道路交通事故认定书，认定被告殷效勇承担事故全部责任，原告张发玉无责任。事故发生后，原告在青岛市黄岛区中医医院治疗，共计花费医疗费741.58元。
事故车辆鲁BP95**号小型轿车的行驶证真实有效，登记所有人为被告崔雪。被告殷效勇准驾车型为C1，驾驶证有效期至2016年01月25日。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
3、青岛市统计部门公布的2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入为38294元、在岗职工平均工资为48453元、城镇居民人均消费支出为24016元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据等书证及当事人陈述予以证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定：
关于责任的划分和赔偿主体的问题。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，本院予以确认。因肇事车辆鲁BP95**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告主张的损失未超出保险赔偿范围的，由被告平安保险公司在交强险分项限额内优先赔偿。
关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告主张医疗费741.58元，并提交医疗费票据予以证实。本院予以支持。
2、误工费。原告主张误工30天，误工费7016.7元，并提交休息证明、收入证明、完税证明等予以证实，被告对此不予认可。结合原告伤情及原、被告的诉辩意见，本院支持原告误工天数为30天，误工费3982.4元（48453元／年÷365天×30天）。
3、交通费。原告主张500元，被告对此不予认可。�据原告提交的诊断证明书及原告居住地与医院的距离等实际情况，本院酌情支持交通费80元。
4、车辆财产损失。原告主张摩托车损失1500元，仅提交了购车收款收据，并未提交维修费发票及维修明细，被告平安保险公司认可原告车辆损失为500元，本院予以采信。
综上，原告因该次事故产生的损失合计5303.98元。其中，医疗费741.58元，由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内全部赔偿；误工费、交通费合计4062.4元，由被告平安保险公司在交强险残疾赔偿金限额内全部赔偿；摩托车损失500元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全部赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额内赔偿原告张发玉医疗费、误工费、交通费、车辆损失合计5303.98元，于本判决生效之日起十日内付清（应付款账户：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）；
二、驳回原告张发玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之起十日内支付原告张发玉25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘晓蓓
二〇一六年一月十一日
书记员 张 洁
（2015）黄民初字第11119号
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1022号
上诉人（原审原告）：詹玉生，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳特可思精密机械科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：山本胜三，该公司董事长。
委托代理人：孙伟国，上海市申中律师事务所律师。
上诉人詹玉生与被上诉人沈阳特可思精密机械科技有限公司（以下简称特可思公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年12月13日作出（2013）北新民初字第1693号民事裁定，詹玉生不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
2013年4月24日，詹玉生向一审法院起诉称：詹玉生系退休人员，于2008年8月办理了退休手续。2008年2月6日，詹玉生与特可思公司签订劳动合同，期限为一年，到期后双方没有续签书面劳动合同，但一直保持着劳务关系。2011年11月14日，詹玉生在特可思公司工作期间左手被铣刀割伤，经住院治疗后于2012年2月8日出院休养。同年5月16日詹玉生再次入该院行内固定取出等手术，于6月12日出院休息至今。后经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为6级。要求特可思公司给付误工费7200元、伙食补助费5650元、营养费5650元、残疾赔偿金232230元、精神抚慰金25000元、鉴定费880元，并由特可思公司承担本案的诉讼费用。
特可思公司辩称：特可思公司与詹玉生没有劳务关系，特可思公司于2011年1月与沈阳伽盈人力信息咨询有限公司（以下简称“伽盈公司”）签订了《劳务派遣服务合同》，合同约定由伽盈公司向特可思公司派遣劳务人员，合同期限自2011年2月1日至2011年12月31日止。请求驳回詹玉生的诉讼请求。
一审法院审理查明：詹玉生于2008年10月退休，2011年1月詹玉生与伽盈公司签订劳动合同，合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日止。2011年1月1日伽盈公司（甲方）与特可思公司（乙方）签订劳务派遣服务合同，合同期限为2011年2月1日至2011年12月31日。2011年11月14日，詹玉生在特可思公司工作期间左手被铣刀割伤，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为6级。2013年4月24日詹玉生诉讼至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳务派遣服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为证。
一审法院认为：原、被告主体适格是民事案件起诉应当符合的法定条件。詹玉生与案外人伽盈公司签订劳动合同，詹玉生与伽盈公司形成劳动关系，后詹玉生被派往特可思公司工作，应视为詹玉生劳动场所的变更，詹玉生与特可思之间未形成劳动关系，也未形成劳务关系。故本案特可思公司的被告主体资格不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100元，依法免收。
宣判后，詹玉生不服，向本院提出上诉称：詹玉生在发生事故时是退休人员，不可能与任何单位建立劳动关系，所以詹玉生在特可思公司工作时受伤应当参照劳务关系有关法律规定进行审理。请求撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人特可思公司辩称：詹玉生与伽盈公司签订劳动合同是事实，该公司与我公司签订合同也是事实，从这两个合同关系，可以看出詹玉生与我公司之间是劳务派遣关系。据了解伽盈公司也为詹玉生交纳了工伤保险。事故发生后工伤保险机构未能给予相应赔偿，是因为詹玉生隐瞒了其已经退休的事实。我公司认为他是根据劳务派遣合同到我公司工作的，而且我公司也审查了詹玉生与伽盈公司之间的劳动合同，并且在保险机构也看到了缴纳工伤保险记录，所以我公司有理由相信詹玉生与伽盈公司之间的劳动合同是有效的。发生事故后，我公司已经直接联系了伽盈公司进行办理工伤保险赔偿手续，确实是由于詹玉生的欺骗行为，使得工伤保险手续未能顺利完成，这个责任我公司不予承担。即使没有劳动合同，我国的法律也没有规定劳务派遣必须是派遣单位与被派遣人之间有劳动关系。劳动法仅仅是规定用人单位与派遣单位之间的法律。根据《劳动合同法》第三十五条规定，被上诉人没有任何违法行为，所以不应承担赔偿责任。詹玉生在劳务派遣期间年龄是在60岁以下，如果其在60岁以上，我公司不可能接受其到我公司工作，故詹玉生存在隐瞒退休的行为。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，但事实上詹玉生与我公司之间没有劳务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：伽盈公司与詹玉生签订劳动合同时，詹玉生已经办理了退休手续，依法享受养老保险待遇。根据劳动法的相关规定，詹玉生在被派遣单位特可思公司工作期间受伤，无法依照其与伽盈公司签订的劳动合同享受工伤保险待遇。詹玉生与伽盈公司及特可思公司之间的关系亦不能适用劳动法调整。现詹玉生基于实际劳务用工关系，提出诉讼，要求特可思公司赔偿符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予受理。原审法院裁定驳回詹玉生的起诉欠妥。本案应指令沈阳市沈北新区人民法院予以审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第1693号民事裁定。
二、指令沈阳市沈北新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年四月十七日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5990号
上诉人（原审原告）成都北湖山庄餐饮有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人巫世宗，总经理。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖林，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人成都北湖山庄餐饮有限责任公司（以下简称北湖山庄公司）与被上诉人肖林劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，肖林于2011年10月24日入职北湖山庄公司，担任专职司机。2012年1月1日，北湖山庄公司与肖林签订《司机聘用合同》，约定：肖林的工作岗位为专职司机，合同期限为2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月31日劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同。2013年7月20日，双方经协商解除了劳动关系，北湖山庄公司向肖林支付了两个月的经济补偿金4000元。肖林2013年1月至6月的月平均工资为2280元。
2013年12月11日，肖林申请劳动争议仲裁，请求裁决北湖山庄公司向其支付2013年2月1日至2013年7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额部分18667元。该仲裁委员会于2013年12月31日作出成华劳人仲委裁字（2014）第0004号仲裁裁决：北湖山庄公司一次性支付肖林2013年2月1日至2013年7月20日期间未签订劳动合同的二倍工资的差额部分15945元。
原审法院认定上述事实，主要采纳了北湖山庄公司举出的身份证、工商信息、仲裁裁决及其送达证明、《司机聘用合同》、2013年1月-6月工资表以及当事人的陈述等证据。
原判认为，虽然北湖山庄公司在双方解除劳动关系时向肖林支付了4000元，但该款并不包含二倍工资余额，且肖林并未明确放弃对未签订劳动合同二倍工资余额的请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，北湖山庄公司应向肖林支付2013年2月1日至7月20日的未签订劳动合同二倍工资余额12972.4元（2280元／月×5个月＋2280元÷21.75天×15天）。北湖山庄公司诉请的“返还已经向肖林支付的4000元、社保补助金9000元和北湖山庄公司支付的应由肖林个人承担的社保金额2534元”，因未经劳动仲裁前置程序处理，不属于该案的审理范围，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、北湖山庄公司于判决生效之日起十日内，向肖林支付未签劳动合同二倍工资余额12972.4元。二、驳回北湖山庄公司的其它诉讼请求。案件受理费5元，由北湖山庄公司负担。
宣判后，原审原告北湖山庄公司不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判北湖山庄公司不向肖林支付未签书面劳动合同的双倍工资差额并由肖林返还经济补偿金4000元及社保补助金9000元以及肖林个人应承担的社保费用2534元。其主要理由为：1、原审判决认定事实错误。2012年12月31日，双方签订的劳动合同到期后，肖林明确表示不用再续签书面劳动合同。北湖山庄公司于2013年7月20日与肖林协商一致解除劳动关系并一次性支付经济补偿4000元，肖林也签名认可一次性解决完毕。北湖山庄公司每月向肖林发放了500元的社保补贴，共9000元，又为其缴纳了肖林个人应承担的社保金2534元，该款项肖林应予以返还。2、原审判决适用法律错误。北湖山庄公司在仲裁过程中提出要求肖林返还已支付的经济补偿金及社保补助及肖林应缴纳的社保金，该项抗辩于法有据，原审判决认定该请求不属于本案的审理范围是错误的。
被上诉人肖林答辩称，北湖山庄公司提出是因为肖林不愿意续签书面劳动合同没有事实依据，其责任在北湖山庄公司。同时其提出的社保补助与本案无关，肖林也没有实际领取，该请求也没有经过仲裁程序。请求驳回北湖山庄公司的上诉，维持原判。
本院二审查明，根据北湖山庄公司提交的肖林的工资表载明的工资情况，肖林离职前每月平均工资为2280元（加班工资除外）。北湖山庄公司陈述按月为肖林缴纳了社会保险。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于北湖山庄公司是否应当支付肖林未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。二审中，北湖山庄公司称肖林的月平均工资为1500元，而根据北湖山庄公司提交的肖林的工资表载明的工资情况，肖林离职前每月除加班工资以外的平均工资为2280元。虽然，肖林每月的工资构成明细中有“社保医保500元”项，但北湖山庄公司并未提交证据证明双方对肖林工资报酬有明确的约定，也未提交证据证明以上费用属于单独支付与肖林的社保补助费用，同时北湖山庄也认可每月均为肖林缴纳了社会保险，故本院认为，肖林工资表构成明细中的“社保医保”项并不属于北湖山庄公司单独向肖林发放的社保补贴，而属于肖林工资报酬的组成部分。北湖山庄公司关于肖林每月工资为1500元的主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，北湖山庄公司与肖林的劳动合同于2012年12月31日到期后，双方继续保持劳动关系，北湖山庄公司最迟应在2013年2月1日前与肖林签订书面劳动合同，但截止本案双方劳动关系解除前，双方并未签订书面劳动合同，北湖山庄公司应当依法支付肖林2013年2月1日至7月20日未签书面劳动合同的双倍工资差额。虽然在双方劳动关系解除时，北湖山庄公司向肖林支付了“2个月工资”4000元，同时在工资表上载明有“终结劳动关系”等字样，但北湖山庄公司支付与肖林的4000元中并不包含双倍工资差额，同时双方也并无肖林就未签书面劳动合同事宜享有的权利予以放弃的约定，故肖林可以就未签书面劳动合同的双倍工资事项依法主张权利。北湖山庄公司关于不应支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的主张没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。
关于北湖山庄公司要求肖林返还社保补贴9000元、个人应承担的社会保险费2534元及经济补偿金4000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。肖林申请仲裁要求北湖山庄公司支付双倍工资差额，北湖山庄公司要求肖林返还补贴9000元、个人应承担的社会保险费2534元及经济补偿金4000元的请求，但其并未就该请求申请仲裁，此属于在诉讼过程增加的请求，与本案具有可分性，应另行依法申请仲裁。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由成都北湖山庄餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十二月六日
书 记 员 潘文倩