四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6363号
原告：吴定刚，男，汉族。
委托代理人：殴炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：四川纳建建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区新民街138号。
法定代表人：于明俊，董事长。
被告：泸州纳溪新瑞劳务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区安富丙灵路176号。
法定代表人：张勇，经理。
二被告委托代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告吴定刚诉被告泸州纳溪建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序进行审理。诉讼中，被告泸州市纳溪建筑安装工程有限公司提交证据证明公司名称已变更为四川纳建建设工程有限公司（以下简称：纳建建司），并申请追加泸州纳溪新瑞劳务有限公司（以下简称新瑞公司）为本案被告参加诉讼，本院依法口头裁定予以准许。2015年11月23日本院公开开庭审理了本案。原告吴定刚及委托代理人欧炳君，被告纳建建司、新瑞公司的委托代理人赖新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴定刚诉称：2011年9月19日我在翠屏区XX作业区第八楼工作时，被楼上掉下的花岗石击中头部受伤。该志诚作业区工程是由被告总承包的，被告纳建建司承包后将部分劳务分包给新瑞公司。我是新瑞公司派到该工程上工作，受伤后我被送往宜宾一医院住院治疗，出院后又到成都华西医院、三六三医院治疗至今，现在都还在用药，并被诊断为长期用药治疗癫痫。四川劳动厅鉴定中心鉴定为六级伤残。后我委托临港司法鉴定所鉴定，该所于2014年1月14日作出川临司鉴所（2014）临鉴字第44号，鉴定续医费为38000元，属于长期部分护理。我现在抚养两个孩子，长子吴伟、次子吴杨，而且我的父母也靠我生活。我被认定为工伤后申请劳动仲裁，仲裁委以于法无据为由没有支持我的续医费、被抚养人生活费等的请求。新瑞公司不服仲裁，向法院提起诉讼，均作出裁决。被告作为工程的总承包人应根据侵权责任法及相关规定建筑物上的搁置物、建筑物致人损害的规定赔偿我的续医费、被抚养人生活费等费用。请求：判令被告支付原告331059元（续医费38000元，护理费215238元，被抚养人生活费吴伟37569元、吴杨40252元）；本案诉讼费由被告承担。
被告纳建建司辩称：我司与原告不存在劳务合同关系，原告受到的事故与我司也不存在法律上的因果关系。原告系新瑞公司的员工，其主张赔偿责任的主体应当是新瑞公司而非我司，故原告对我司的起诉属于诉讼主体错误。其次，原告与新瑞公司之间为事实劳动关系，原告已经被认定为工伤，其主张应该受《工伤保险条例》等劳动法律法规调整，且原告工伤已经由人民法院判决，故原告再次以侵权责任起诉明显适用法律错误。第三，原告已与新瑞公司就工伤赔偿签订了《执行和解协议书》和《补充协议》，新瑞公司已经足额赔偿了原告包括医疗费、借款、续医费、护理费等在内的各项保险费用共计50多万元。现原告再次起诉违反一事不再理原则，再次起诉于法无据。第四，原告的主张已经超过诉讼时效，依法不应当收到保护。综上，原告的起诉违反法定程序，适用法律错误，其主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告新瑞公司辩称：原告的工伤赔偿已经人民法院判决，在执行过程中，我司与原告分别签订了《执行和解协议书》和《补充协议》，我司已经足额赔偿原告包括医疗费、借款、续医费、护理费等在内的各项工伤保险费用共计50多万元，原告承诺自愿放弃其他权利，不再向我司主张其他任何费用。在协议签订的当天，我司已经向原告支付了全部费用，双方的权利义务终止。现原告再次起诉主张赔偿于法无据。我司与原告之间系劳动关系，原告已经被认定为工伤，因此现在原告提起侵权之诉明显是适用法律错误。综上，原告提起侵权之诉，无事实和法律依据。请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月19日，被告纳建建司承包了XX作业区一期技改搬迁综合办公楼建设工程，并将劳务分包给被告新瑞公司，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》载明劳务分包范围为：乙方（新瑞公司）承包甲方（纳建建司）工程项目中的木工、电工、泥工、普（杂）工、钢筋混凝土工、粉刷工、保温工、外墙干挂花岗石幕墙、铝塑板幕墙等工程劳务作业。并特别约定“乙方（新瑞公司）承担本项目施工中的人身安全和施工设施安全及环境的安全，工地上的所有日常生产中的安全事故责任和施工环境导致的安全事故责任，以及施工环境意外的第三方导致出现的人身安全事故等均由乙方（新瑞公司）承担”。被告新瑞公司承接该劳务工程后，组织工人进场进行施工。2011年，原告吴定刚到被告新瑞公司承接的该工程工地上工作。2011年9月19日，原告在工作时被楼上正在做外墙大理石安装的大理石击中受伤，后被认定为工伤。原告出院后其妻杨小琼委托四川临港司法鉴定所对原告的后续医疗费、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，该鉴定所于2014年1月14日出具川临司鉴所（2014）临鉴字第44号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴定刚性颅骨内固定物取除术、颅骨修补术及抗癫痫药物治疗之后续医疗费用，累计约需人民币叁万捌仟圆。2、吴定刚属部分护理依赖。3、吴定刚需长期护理。
2014年2月11日，原告就工伤赔偿向宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委作出仲裁裁决后，被告不服，诉至本院。本院经审理后于2014年11月10日作出（2014）翠屏民初字第2609号《民事判决书》，判决：一、驳回泸州纳溪新瑞劳务有限公司的诉讼请求。二、原告泸州纳溪新瑞劳务有限公司一次性支付吴定刚停工留薪期工资43500元、住院护理费20900元、住院伙食补助费2508元、一次性伤残补助金69600元、再次鉴定费2200元、交通食宿费5500元，合计144208元。三、泸州纳溪新瑞劳务有限公司一次性支付吴定刚一次性就业和医疗补助金合计173352元，扣除已支付的86400元，还应支付吴定刚86952元。…后泸州纳溪新瑞劳务有限公司依法向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第197号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告与其妻共生育二子，分别是长子吴伟（2010年1月28日出生），次子吴杨（2011年1月5日出生）。
本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，出生医学证明，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，证明，住院病历，鉴定意见书，工伤认定书，（2014）翠屏民初字第2609号《民事判决书》，（2015）宜民终字第197号《民事判决书》等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告纳溪建司将涉案工程劳务依法分包给被告新瑞公司，新瑞公司组织原告在内的工人进行施工。原告在工作期间被工地楼上掉下的大理石击伤，伤后被依法认定为工伤，且其工伤保险待遇已由本院（2014）翠屏民初字第2609号生效《民事判决书》作出判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”；第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案中，涉案工程系在建工程，原告受伤系被告新瑞公司在组织施工时造成的，并已评定为工伤，原告也按《工伤保险条例》的相关规定获得了相应待遇，现原告再次以侵权责任纠纷为由诉至本院请求赔偿，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴定刚的诉讼请求。
案件受理费6266元，减半收取为3133元，由原告吴定刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹艺