江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初53号
原告：招商银行股份有限公司九江分行。住所地：九江市浔阳区浔阳东路***号。
主要负责人：陶然，该分行行长。
委托诉讼代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。
被告：邹彩平，男，汉族，1968年1月29日出生，住九江市开发区。
被告：汤丽霞，女，汉族，1969年10月10日出生，住九江市浔阳区。
被告：九江市金丰房地产开发有限公司。住所地：九江市长虹小区*栋***室。
法定代表人：李力，该公司股东。
委托诉讼代理人：徐建中，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程俊，江西康润律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司九江分行与被告邹彩平、汤丽霞、九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司九江分行的委托诉讼代理人黄春明、被告金丰公司的委托诉讼代理人程俊、徐建中到庭参加诉讼。被告邹彩平、汤丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司九江分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司签订的两份《个人购房借款及担保合同》；2、被告邹彩平、汤丽霞偿还原告借款本金15000527.45元及利息607553.27元（暂计算至2016年8月5日止），并承担至本息还清之日止的罚息和复利（利率以中国人民银行公布的基准利率1.1倍的基础上加收50%计算）；3、被告邹彩平、汤丽霞承担原告为实现债权而支付的律师代理费10万元；4、金丰公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告邹彩平、汤丽霞提供的抵押物（位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块C1、C2不分单元01号面积分别为4382.79平方米、6327.21平方米的房屋）以折价�以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司分别签订了两份《个人购房借款及担保合同》（合同编号分别为：792571004831、792571004830），约定：邹彩平、汤丽霞向金丰公司购买位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块C1、C2不分单元01号建筑面积分别为4382.79平方米、6327.21平方米的房产；邹彩平、汤丽霞向原告分别借款793万元、1145万元用于支付购房款；贷款期限均为120个月，利率以国家公布的基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本息；金丰公司作为保证人为邹彩平、汤丽霞在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括本息和实现债权的费用；邹彩平、汤丽霞出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件�原告有权全部合同提前到期并提前收回贷款本息及要求支付费用。合同履行过程中，原告依合同约定分别向被告邹彩平、汤丽霞发放了793万元、1145万元借款。被告邹彩平、汤丽霞至今已超过六次以上未按约偿还本息。除去原告依合同约定对金丰公司银行账户进行扣款以偿还部分到期本息外，截至2016年8月5日止，被告邹彩平、汤丽霞在编号为792571004831的合同中欠原告借款本金6104487.8元、利息237011.91元，在编号为792571004830的合同中欠原告借款本金8896040.24元、利息370541.36元。鉴于三被告已构成严重违约，原告为维护自身的合法权利，特诉至法院。
金丰公司辩称，其不应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任；案涉抵押财产目前还未进行验收，且该抵押财产即在建工程已由施工方九江市第一建筑公司与金丰公司建设工程款纠纷一案中确认了施工方对该在建工程的优先受偿权；金丰公司已代邹彩平偿还了按揭贷款6618455.12元并垫付了首付款9589946元。
邹彩平、汤丽霞均未向法庭提交书面答辩状。
原告招商银行股份有限公司九江分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的营业执照、主要负责人身份证明复印件各一份；2、被告邹彩平、汤丽霞的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；3、被告金丰公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证据1、2、3以证明原、被告主体均适格。
4、《个人购房借款及担保合同》复印件两份，以证明原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司签订了两份《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意分别提供邹彩平、汤丽霞贷款1145万元、793万元；贷款期限均为120个月，�款利率均为年利率7.205%；邹彩平、汤丽霞以其在金丰公司处购买的案涉房产的全部权益抵押给原告，金丰公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；
5、九江市住房保障和房地产官网关于邹彩平、汤丽霞购买的案涉房产合同备案情况截屏打印件各一份，以证明案涉两份《个人购房借款及担保合同》均已备案。
6、个人贷款借款借据复印件两份，以证明原告依约于2012年12月5日向被告邹彩平、汤丽霞分别支付了贷款1145万元、793万元。
7、金丰公司代邹彩平偿还贷款本息情况表，以证明金丰公司已代邹彩平偿还案涉贷款本息4646133.32元。
8、利息、罚息计算方式说明及账户流水，以证明被告邹彩平、汤丽霞尚欠原告借款本金15000527.45元及截至2016年8月5日的利息为607553.27元。
9、支付律师费增值税发票一张、委托代理合同一份，以证明原告因本案委托江西支点律师事务所律师参加本案诉讼，原告已向江西支点律师事务所支付了10万元律师费。
被告金丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、商品房预（销）售合同复印件三份，以证明被告邹彩平在被告金丰公司处购买了三处建筑面积分别为4382.79平方米、2591.09平方米、6327.21平方米的房产。
2、《个人购房担保借款合同》复印件一份，以证明被告邹彩平将在被告金丰公司处购买的建筑面积为2591.09平方米的房产作为抵押物向上海浦东发展银行九江支行贷款468万元。
3、欠条两张、收据六张，以证明金丰公司已代邹彩平垫付了案涉在建工程的首付款9589946元。
4、借条一张、收条两张、财务凭证三十六份，以证明自2014年4月邹彩平停止偿还原告及上海浦东发展银行九江支行贷款本息后，原告扣划了金丰公司款项4646133.32元，上海浦东发展银行九江支行扣划了金丰公司款项1862321.8元。
被告邹彩平、汤丽霞均未提交证据。
本院组织各方当事人进行了质证。被告金丰公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金丰公司对原告提交的证据5、9的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。被告金丰公司对原告提交的证据8的真实性有异议，认为该证据系原告单方制作。原告对被告金丰公司提交的所有证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。因原告提交的证据5仅显示被告邹彩平在被告金�公司处购买了二处建筑面积分别为4382.79平方米、6327.21平方米的房屋购买合同已备案，并不能证明案涉两份《个人购房借款及担保合同》已登记备案，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据8、9，因被告金丰公司并未提出足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告金丰公司提交的证据1、2，因原告并未提出足以反驳的相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告金丰公司提交的证据3，因与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。被告金丰公司提交的证据4中关于原告扣划了金丰公司款项4646133.32元的相关凭证，因与原告提交的证据7的内容相互印证，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告金丰公司提交的证据4中关于上海浦东发展银行九江支行扣划了金丰公司款项1862321.8元的相关�证，因与本案没有关联性，本院对该部分证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月5日，原告与被告邹彩平、汤丽霞（系夫妻关系）、金丰公司签订了两份《个人购房借款及担保合同》，分别约定：原告同意分别提供邹彩平、汤丽霞贷款1145万元、793万元，分别用于从金丰公司处购买位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块C1、C2不分单元01号建筑面积分别为4382.79平方米、6327.21平方米的房屋；贷款期限均为120个月，即从2012年12月5日起到2022年12月5日止；贷款利率均以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%；如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率�准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择等额还款的方式归还贷款本息；邹彩平、汤丽霞以其在金丰公司处购买的上述房产的全部权益抵押给原告，作为偿还上述贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人�按照贷款人的要求，积极配合贷款人或售房人办理预告抵押登记或楼花抵押登记；抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续；保证人金丰公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，直接扣收借款人、保证人账户上的存款，以清偿借款人的全部债务等；各方还对借款、担保的其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司未办理上述抵押物的抵押登记，上述抵押物至今尚未办理竣工验收。
2012年12月5日，原告依约向被告邹彩平、汤丽霞发放了贷款1145万元、793万元共计1938万元。被告邹彩平、汤丽霞至今已连续三个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2016年8月5日，扣除金丰公司代邹彩平、汤丽霞向原告偿还的贷款本息4646133.32元外，被告邹彩平、汤丽霞共计欠付原告借款本金15000527.45元及利息607553.27元，其中在借款793万元的合同中欠原告借款本金6104487.8元、利息237011.91元，在借款1145万元的合同中欠原告借款本金8896040.24元、利息370541.36元。原告已向江西支点律师事务所支付了本案律师费10万元。
2012年12月11日，案外人上海浦东发展银行九江支行与被告邹彩平、金丰公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：原告同意提供邹彩平贷款468万元，贷款用途为购商住房；贷款期限为5年，即从2012年12月11日起至2017年12月11日止；贷款利率在国家公布的贷款基准年利率的基础上浮15%，即为年利率6.4%，按年调整；还款方式为等额本息还款；邹彩平以其在金丰公司处购买的金丰御园C1、C2不分单元01号建筑面积为2591.09平方米的房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保；金丰公司同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保�
本院认为，原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司签订的两份《个人购房借款及担保合同》均是各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告邹彩平、汤丽霞发放借款1938万元，被告邹彩平、汤丽霞连续三个月以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。依据上述合同的约定，原告有权宣布上述合同提前到期，并可以采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等措施，故对原告要求解除其与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司签订的两份《个人购房借款及担保合同》的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截至2016年8月5日，被告邹彩平、汤丽霞共计欠付原告借款本金15000527.45元及利息607553.27元，原告为实现案涉债权支付了10万元律师费，故对原告要求被告邹彩平、汤丽霞清偿借款本金15000527.45元及利息607553.27元及至其还清全部借款本金之日止的利息、律师费10万元的诉请，本院予以支持。被告金丰公司为上述借款本息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证，其应在保证担保范围内承担连带保证责任。被告金丰公司承担担保责任后，有权向被告邹彩平、汤丽霞追偿。依据《中华人民共和国物权法》的规定，债务人或者第三人有权处分的正在建造的建筑物可以抵押，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告与被告邹彩平、汤丽霞、金丰公司在案涉《个人购房借款及担保�同》中约定被告邹彩平、汤丽霞以其在金丰公司处购买的位于九江出口加工区远东大道以东、绿东路以南地块C1、C2不分单元01号建筑面积分别为4382.79平方米、6327.21平方米的在建工程为案涉借款本息及其他相关费用提供抵押担保，但上述各方当事人在合同签订后未办理抵押登记，故抵押权并未设立，故对原告关于要求对被告邹彩平、汤丽霞提供的上述抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。被告金丰公司辩称其已代邹彩平垫付了案涉在建工程的首付款9589946元，因属另一法律关系，金丰公司可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条规定，判决如下：
一、被告邹彩平、汤丽霞于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司九江分行偿还借款本金15000527.45元及截至2016年8月5日的利息607553.27元，并按双方合同约定利率计算支付自2016年8月6日起至其欠款还清之日止的利息，并向原告招商银行股份有限公司九江分行支付10万元律师费；
二、被告九江市金丰房地产开发有限公司对被告邹彩平、汤丽霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告九江市金丰房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告邹彩平、汤丽霞追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113734元、保全费5000元共计118734元，由被告邹彩平、汤丽霞、九江市金丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 鑫