广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第69号
原告韩楚炘，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人黄美娥，广东海迪森律师事务所律师。
被告何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告何浩祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告何艳萍，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告麦志明，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。公民身份号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石开发区。
法定代表人何浩祥。
被告佛山市顺德区得劲贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号荣昌C座102号。
法定代表人麦志明。
被告佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐西路B288-295号三楼357。
法定代表人杨润强。
原告韩楚炘诉被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、（以下简称：德铸公司）、佛山市顺德区得劲贸易有限公司（以下简称：得劲公司）、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司（以下简称：粤德丰公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄美娥，被告麦志明、得劲公司法定代表人麦志明到庭参加诉讼，被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司、粤德丰公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告韩楚炘诉称，被告何家杰于2012年8月6日以资金周转需要为由，向原告借款1500万元，并签订《借据》，借款期限为30日，承诺于2012年9月6日前偿还。且被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司、得劲公司、粤德丰公司愿意为被告何家杰借款提供连带担保责任，担保期限为两年。原告于2012年8月6日依约将款项1500万元划入被告何家杰指定的账户中。借款期限届满后，经原告不断催收，被告未归还。据此，原告起诉请求法院判令：一、被告何家杰即向原告偿还借款1500万元及利息（从2012年9月6日起至清还欠款完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司、得劲公司、粤德丰公司对被告何家杰上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦志明、得劲公司法辩称，借款都是何家杰用，麦志明、得劲公司只是作担保，我也不清楚何家杰借款后有否还过。
原告韩楚炘在诉讼过程中提供的证据及被告麦志明、得劲公司法的质证意见：
1.原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2.被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明的身份证、被告德铸公司、得劲公司、粤德丰公司的营业执照、机构代码证各一份（均为复印件），证明被告诉讼主体资格；
3.借据及附件各一份（原件），证明：（1）2012年8月6日由被告何家杰作为借款人，被告麦志明、得劲公司、粤德丰公司作为担保单位签订《借据》，2012年8月7日由被告何浩祥、何艳萍、德铸公司签订的附件对被告何家杰之借款行为提供连带担保。（2）被告何家杰因资金周转需要向原告借款人民币1500万元，并约定借款期限为30日，即承诺于2012年9月6日前偿还款项。约定了逾期还款的利息从实际划款之日（即2012年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），约定担保期限为款项完全清还完毕为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4.农商银行结算业务单一份（原件），证明原告依约于2012年8月6日将款项人民币1500万元划入被告何家杰在借据中指定的账户中。
被告麦志明、得劲公司质证认为，对上述证据的真实性及其证明内容无异议。
被告麦志明、得劲公司在诉讼过程中没有提供证据。
本院于2014年3月14日向被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司、粤德丰公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司、粤德丰公司没有到庭参加诉讼。被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司、粤德丰公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经审查，被告何家杰、何浩祥、何艳萍、德铸公司、粤德丰公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据1、2、3、4，来源合法，到庭被告对证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明，2012年8月6日被告何家杰作为借款人，被告麦志明、得劲公司、粤德丰公司作为担保人立下《借据》一份。四被告确认何家杰因资金周转需要向原告借款1500万元，款项存入其指定的粤德丰公司账户。借款期限为30日，于2012年9月6日前偿还。若何家杰不能按时还款，需承担原告采取法律手段的诉讼费等费用，且原告可从实际划款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息。被告麦志明、得劲公司、粤德丰公司愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。同一天，被告何浩祥、何艳萍、德铸公司作为连带担保人在《附件》中签盖确认，愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。
2012年8月6日原告通过顺德农村商业银行帐户向何家杰指定的粤德丰公司银行账户转款1500万元。
庭审中，原告称被告何家杰借款后至今各被告没有向原告归还借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否真实；二、各被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否真实。
在诉讼中，原告提供了《借据》及借款的银行转账单据等证据证明原告已依约向被告何家杰借出1500万元，原告提供的证据构成完整的证据链条，可查明借款事实，本院予以确认。庭审中，原告称向被告借出款项后，被告没有归还过借款本金及利息，且现无证据反映被告已归还上述借款本金及利息。据此，原告主张被告何家杰现尚欠原告借款本金1500万元及利息，本院予以确认。
二、各被告对案涉债务应否承担责任。
1.被告何家杰的责任。
关于借款本金，被告何家杰向原告借款后，已超过约定期限未向原告偿还借款，构成违约。原告要求被告何家杰支付欠款本金1500万元及利息，合法有理，本院予以支持。
关于利息的计算，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出法律规定，本院予以支持。据此，利息计算应为，2012年9月6日起计至欠款清还之日止，依欠款额1500万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
2.被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司、得劲公司、粤德丰公司的责任。
被告何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司、得劲公司、粤德丰公司在《借据》及《附件》担保人栏内签名、盖章，《借据》约定：麦志明、得劲公司、粤德丰公司愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。《附件》约定：何浩祥、何艳萍、德铸公司作为连带担保人，愿意为被告何家杰的上述借款、利息及一切费用提供连带担保责任，担保期限为两年。原告在保证期间届满前要求保证人何浩祥、何艳萍、麦志明、德铸公司、得劲公司、粤德丰公司对本案借款本金及利息承担连带保证责任，合法有理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何家杰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩楚炘偿还借款本金1500万元及利息（计算方式：2012年9月6日起计至欠款清还之日止，依欠款额1500万元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）；
二、被告何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、佛山市顺德区得劲贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司对被告何家杰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费70480元（已减半），财产保全费5000元，合共75480元，由被告何家杰、何浩祥、何艳萍、麦志明、佛山市高明区德铸重工实业有限公司、佛山市顺德区得劲贸易有限公司、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一四年四月十八日
书记员 胡嘉琪