杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2052号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司.
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈岚。
被告：毛亚平。
被告：郑启华。
被告：郑韧韧。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称“古田汽车公司”）诉被告毛亚平、郑启华、郑韧韧追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，适用简易程序审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告毛亚平、郑启华、郑韧韧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月21日，原告与三被告签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为被告毛亚平代办汽车按揭款及车辆保险等手续，原告同意为被告毛亚平的按揭贷款提供连带责任保证；被告郑启华为被告毛亚平的共同债务人，被告郑韧韧为原告的保证提供反担保；被告毛亚平同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币6000元；被告毛亚平应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款；如被告毛亚平未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告毛亚平应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2011年11月14日，原告古田汽车公司、被告毛亚平、郑启华与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行延安路支行”）签订了《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定透支金额为222720元，分为36期，每期应付6186.67元；原告为被告毛亚平的上述借款提供连带保证担保。现因被告毛亚平未及时履行还款义务，原告代为履行被告毛亚平积欠银行的借款本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计105234.06元。根据《代办汽车按揭服务合同》约定，被告毛亚平、郑启华应及时归还原告垫付款并支付资金占用费36305.75元和催讨费1500元。现经原告多次催讨，被告未履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告毛亚平、郑启华归还原告代偿款105234.06元，并支付资金占用费36305.75元和上门催讨费1500元，共计143039.81元（资金占用费计算到2014年6月26日，起诉后的资金占用费自2014年6月26日起计算至被告履行完还款义务之日止）；2、被告郑韧韧对上述第1项诉讼请求的全部金额143039.81元承担连带偿付责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未到庭，视为放弃了答辩的权利。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，证明被告毛亚平向农行延安路支行按揭贷款并由原告提供连带保证担保的事实；
2、《共同还款承诺书》一份，证明郑启华为《金穗贷记卡购车分期付款合同》约定债务的共同还款人的事实；
3、《代办汽车按揭服务合同》、担保函各一份，证明三被告委托原告代办汽车按揭服务，其中被告毛亚平、郑启华为共同债务人，被告郑韧韧为原告的担保提供反担保；
4、保证人偿债证明一份，证明原告已履行担保责任为被告毛亚平、郑启华代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币105234.06元的事实。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年10月21日，原告（甲方）与被告毛亚平（乙方）、被告郑韧韧（丙方）、被告郑启华（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；乙方同意在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金人民币陆仟元；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如乙方产生未能及时还款等违约行为导致甲方人员上门催讨的，相关交通费、人工费用由乙方承担，上门催讨费用每次至少500元，如实际发生额超过500元的，按实际发生额收取；丙方作为乙方的连带责任保证人，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。2011年11月14日，原告（保证人）、被告毛亚平（申请人、抵押人）、被告郑启华（抵押人）与农行延安路支行（贷款人）签订了编号为2011-g0429《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定被告毛亚平向农行延安路支行借款用于购买梅赛德斯牌汽车；分期资金为6186.67元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，被告毛亚平、郑启华以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下透支款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，发卡人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；发卡人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。当发卡人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。后农行延安路支行出具保证人偿债证明一份，载明到2014年6月13日止，原告为被告毛亚平代偿105234.06元。
本院查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：2012年12月18日代偿6568.84元、2013年1月17日代偿6533.34元、2013年3月22日代偿6751.65元、2013年4月17日代偿6559.39元、2013年5月17日代偿6532.71元、2013年6月17日代偿6532.49元、2013年7月17日代偿6678.04元、2013年8月16日代偿6655.02元、2013年9月17日代偿2510.75元、2013年10月18日代偿6402.51元、2013年11月18日代偿6207.82元、2013年12月17日代偿5595.36元、2014年1月17日代偿6809.19元、2014年2月17日代偿5595.36元、2014年3月17日代偿5654.59元、2014年4月17日代偿6838.80元、2014年5月19日代偿6186元，以上合计105234.06元。
本院认为：原告、三被告以及农行城东支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告毛亚平积欠农行延安路支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告要求被告毛亚平归还代偿款105234.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《代办汽车按揭服务合同》的约定，原告要求资金占用费按照日千分之一的标准计算，该标准过高，本院酌情确定按银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算。资金占用费应自代偿之日起以实际代偿的金额为基数计算，暂计算至2014年6月26日的资金占用费为18915元。按照《代办汽车按揭服务合同》中约定，被告郑启华作为被告毛亚平的配偶对被告毛亚平的债务承担共同还款责任。被告郑韧韧对原告的担保提供反担保，且该担保为连带保证担保，故原告有权要求其承担连带清偿责任。关于催讨费，因原告未提供证据证明上门催讨并产生实际损失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛亚平、郑启华于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款105234.06元、支付资金占用费18915元（暂算至2014年6月26日），合计124149.06元；2014年6月27日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以代偿款105234.06元为基数，按照银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍另行计算支付。
二、郑韧韧对毛亚平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1580元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担209元，毛亚平、郑启华负担1371元，毛亚平、郑启华负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。郑韧韧对毛亚平负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年十月八日
代书 记员 陆燕萍