江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0511号
原告叶静。
委托代理人史美君。
被告吴国良。
被告宜兴市公用产业建设投资有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路5号。
法定代表人钱伟兴，该公司总经理。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人龚婉。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司。
法定代表人黄科，该公司总经理。
委托代理人曹长军。
原告叶静与被告吴国良、宜兴市公用产业建设投资有限公司（以下简称建设公司）、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶静的委托代理人史美君，被告建设公司的委托代理人杨骏、龚婉，被告保险公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼，被告吴国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶静诉称：2013年5月27日，吴国良驾驶登记在建设公司名下，交强险及商业险投保在保险公司名下的苏B×××××中型专业作业车，沿环科园杏园路由北向南行驶至微密科技东门口时，与同向行驶的叶静驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，叶静受伤的交通事故。后交警部门无法确定本案事故责任。现为赔偿事宜诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告损失411870元（总损失为203928.31元，由保险公司在交强险范围内承担122000元，剩余81928.31元按照事故责任由建设公司赔偿。另外要求建设公司额外补偿214791.82元）并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生事实没有异议，但叶静在本案中也有相应过错，至少应当承担事故同等责任。苏B×××××车辆在其公司投保了交强险，其公司愿意在保险限额内赔偿。原告的诉请过高，具体意见在质证中一并发表。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告建设公司辩称：对事故事实无异议，对事故责任以交通事故证明书为准。原告在赔偿清单中的特殊治疗费用没有相应依据。
被告吴国良未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日8时18分许，吴国良驾驶苏B×××××中型专业作业车，沿环科园杏园路由北向南行驶至微密科技东门口时，与同向行驶的叶静驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损害、叶静受伤的交通事故。后宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月14日作出道路交通事故证明，载明：经调查，无法确认事故发生时两车的相对位置及事发时两车的状态，为此无法确认双方当事人吴国良、叶静的过错及事故责任。事故发生后，叶静被送至无锡市第九人民医院（无锡市手外科医院）治疗，入院诊断为：1、失血性休克（代偿期），2、右下肢皮肤脱套伤伴血供障碍，3、右股骨hoffa骨折，4、左下肢多发皮肤软组织损伤，5、左根骨骨折，6、右踝骨关节损伤。后于2013年5月27日进行右小腿清创，腓肠肌瓣转移，股骨踝切开复位内固定术，小腿外支架小腿皮肤回植加大腿切开引流术，于2013年6月3日进行右下肢扩创术，于2013年6月14日再次进行右下肢扩创术，于2013年6月19日进行扩床植皮术。于2013年7月28日出院。
另查明：苏B×××××中型专业作业车登记在建设公司名下，由保险公司承保交强险，事故发生时在在保险期内。建设公司陈述吴国良在发生交通事故时系履行职务的行为，保险公司、叶静予以认可。
上述事实，由叶静提供的交通事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、病例本及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，根据叶静申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年3月15日出具鉴定意见书，该意见书体格检查载明：右肘背见面积约1.6平方厘米点状瘢痕区，右大腿见多处不规则瘢痕（总面积约220平方厘米），右膝部至右小腿外观凹凸不平，见软组织缺损（前内侧尤甚）伴多出不规则瘢痕（总面积约427平方厘米），右膝部压痛（＋），右前后抽屉试验（－），右侧方应力试验（＋－），右膝关节屈伸乏力、缓慢，右膝关节屈曲70°（左150°）、伸-20°（左＋10°），右踝关节背屈-20°（左20°）、跖屈65°（左70°）……分析说明载明：本次检查，其右下肢肌肉萎缩，右膝部至右小腿软组织缺损，体表瘢痕总面积约648平方厘米（达体表面积4%，未达12%），右膝关节屈伸乏力、缓慢，活动受限明显，有踝关节活动受限，右小腿及做足背刺觉减退，右下肢丧失功能25%以上（未达50%）……鉴定报告书鉴定意见为：叶静右下肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，瘢痕形成达体表面积4%以上（未达12%）评定为十级伤残；其误工期240日，护理期120日，营养期90日为宜。叶静、建设公司对鉴定意见书予以认可，保险公司认为根据叶静伤情，左跟骨骨折及下肢皮肤损伤职能构成十级伤残，鉴定报告中膝关节活动度有不符合常理之处。对鉴定意见书载明的营养、护理、误工期限无异议。
审理中，叶静主张各项损失如下：1、医疗费125107元（含建设公司垫付的110000元），提供门诊病历、医疗费票据及药房收据等，其中盖有无锡市第九人民医院印章的收据载明收款事由为：轮椅（发票已掉，补开收据证明）。保险公司、建设公司对证据的真实性没有异议。但保险公司认为医疗费中载明的护理费3432.5元应予剔除，发票遗失证明未载明遗失发票的发票号故不予认可，医药公司的发票中载明的拐杖不属于医疗费不予认可。根据用药清单显示，有自费药45211.04元应予剔除。对其余的医疗费无异议。2、住院伙食补助费1116元，保险公司、建设公司予以认可。3、营养费1620元（90天×18元／天）、7200元（120天×20元／天），建设公司予以认可，保险公司对期限予以认可，对标准分别认可15元／天、50元／天。4、误工费20976元（240天×2622元／月），提供其与微密科技（宜兴）有限公司签订的劳动合同、误工休息证明、事发前三个月的工资单，内容为：叶静于2013年5月27日发生车祸入院治疗至今，休息期间未发工资。主张按照事发前三个月平均应发工资（即含其自己应承担但公司代扣的公积金、社保）主张误工费。建设公司予以认可，保险公司对证据真实性无异议，但仅认可最低工资标准。即使按照叶静的陈述也应当按照实发工资予以计算。5、残疾赔偿金143167元（32538元／年×20年×0.22），建设公司予以认可，保险公司对计算年限计算标准无异议，对伤残系数只认可两个十级。6、精神损害抚慰金11000元（在交强险限额内优先赔付），建设公司请求法院依法认定，保险公司认为叶静在事故中错在过错，故认可5500元。7、交通费3672元，保险公司、建设公司不予认可，请求法院按照叶静的就诊情况酌情认定。8、车损2000元，保险公司、建设公司认可定损金额250元。9、物损2000元，保险公司、建设公司认为没有提供相应证据故不予认可。10、施救费、停车费205元，提供发票一张。建设公司予以认可，保险公司只认可施救费50元。11、整容费100000元、后续治疗费50000元、叶静父母的精神损害抚慰金50000元、叶静母亲的抢救费776.82元、叶静母亲的误工费12000元、叶静另请护工费2015元。对于该部分主张叶静未提供相应的证据。保险公司认可没有实际发生故不予认可，建设公司不予认可，但出于对家属的慰问同意支付30000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由责任人分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，建设公司工作人员吴国良驾驶由保险公司承保交强险的苏B×××××中型专业作业车与叶静驾驶的电动自行车发生交通事故，故叶静的相应损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。又因本案中叶静系驾驶非机动车，现保险公司虽认为叶静存在过错，但是未提供相应证据予以证明。故超出交强险部分应全部由建设公司赔偿。保险公司对叶静的伤残等级不予认可，仅认可两个十级的伤残等级，但其未提供证据予以证明，也未提出重新鉴定的申请，故本院对其抗辩理由不予采信。
关于本案叶静总损失的确定：1、医疗费根据叶静提供的票据载明的总金额为121301元。保险公司抗辩称应扣除医疗费中的护理费和自费药没有相应事实及法律依据，本院不予采信。结合叶静的伤情，其购买拐杖系合理且必要的支出，对购买拐杖费用本院予以支持。无锡市第九人民医院医院出具的收据虽未载明遗失的发票号，但是可以证明其实际支出的费用，本院对该金额予以支持。故对于医疗费本案按照相应票据载明的金额121301元予以支持。2、住院伙食补助费1116元，因保险公司、建设公司认可且不违法相关法律规定，本院予以确认。3、营养费1620元、7200元在合理的范畴，本院予以支持。4、误工费叶静提供的证据足以证明其在事故发生前三个月的工资收入情况，后微密科技（宜兴）有限公司补充出具证明：叶静社保需要个人承担部分采取由公司先垫付，然后在叶静上班后从其工资中扣除的方式缴纳的，即其个人承担部分一直都是由其个人缴纳的。据此，叶静的误工费应当按照其事故发生前三个月平均应发工资予以确认为其误工费为20689元（2622元／月×12月÷365天×240天）。5、残疾赔偿金143167元、精神损害抚慰金11000元符合相关法律规定，本院予以确认。6、交通费结合叶静及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况诊情况酌情认定为1000元。7、车损因叶静未提供相应证据，本院按照建设公司、保险公司认可的250元予以支持。8、物损未提供相应证据，本院不予支持。9、施救费、停车费205元有相应的票据相印证，本院予以支持。其中施救费50元由保险公司予以赔偿，停车费155元由建设公司予以赔偿。10、整容费、后续治疗费、叶静另请护工费等未提供相应证据，本院不予支持。叶静父母的精神损害抚慰金、叶静母亲的抢救费、叶静母亲的误工费等没有相应法律依据本院不予支持。但建设公司自愿补偿30000元系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以确认。
综上，本案中造成叶静的损失合计307548元，由保险公司在交强险医疗赔偿项限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在伤残赔偿项限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先支付）、交通费中的110000元，在财产赔偿项限额内赔偿车损、施救费300元。超出部分187248元由建设公司予以赔偿，加上其自愿补偿的30000元，扣除其已经垫付的110000元，建设公司尚需赔偿107248元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶静120300元。
二、建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶静107248元。
二、驳回叶静对吴国良的诉讼请求。
三、驳回叶静的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2260元、鉴定费2360元，合计4620元。由叶静负担2068元、保险公司负担1349元、建设公司负担1203元。保险公司、建设公司应负担部分已由叶静垫付，保险公司、建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给叶静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 潘新云