广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1414号
原告高瑜敏
委托代理人郑畅，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市格兰德酒店有限公司，住所地深圳市福田区滨河路
法定代表人莫楚辉，董事长。
委托代理人王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人沈于敏，广东金地律师事务所律师
原告高瑜敏诉被告深圳市格兰德酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由审判员颜浩民适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑畅、被告委托代理人王超波到庭参加诉讼。双方在本院给予的两周调解期内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告因与被告房屋租赁合同纠纷诉至深圳市福田区人民法院，经深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1955号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第957号民事判决书判决，原被告之间的《房屋租赁合同》及《补充条款》已于2013年8月27日解除，被告应当将涉案房屋交还原告，但被告持续占用涉案房屋至今，拒不将其交还给原告，也未向原告支付房屋使用费。被告无偿占用房屋的行为已构成侵权，给原告造成了巨大经济损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告联合广场B座101房租金损失人民币4239097.2元（租金损失自2013年10月1日开始计算，暂计至2015年6月15日，而后算至房屋实际交还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审结束后后，原告将诉讼请求主张的损失计算截止日从房屋实际交还之日止变更为2014年6月17日止。
被告答辩称：第一、本案不属于财产损害赔偿纠纷，属于房屋租赁合同纠纷。原被告之间的纠纷系基于租赁合同而产生的纠纷，原告在起诉中主张的租金损失也是基于该法律关系，而不是财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷系基于物权法第37条之规定（侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任）。此类纠纷是基于对所有权的损害，是指物权所有权受到侵权后的损害赔偿。本案被告并未对涉案房屋所有权进行侵权，而仅是租赁合同解除后随附义务的延迟履行。同时，租赁合同纠纷是转移财产使用权的合同纠纷，符合本案法律特征。原告在起诉中也是述称房租租金损失，租金的主张也正是租赁合同纠纷的关键特征。
第二、原告并不是涉案房屋的所有权人，其无权要求房屋的租金。涉案房屋已于2014年6月18日转移给案外人张卫文，即原告现在已不是房屋所有人。
第三、原告诉请的租金损失4239097元，并没有事实和法律依据，该金额计算是错误的。首先，被告并没有拒不交还房屋，被告一直使用涉案房屋是基于双方原租赁合同纠纷尚未解决，在涉案判决未生效前原告也是同意被告按照原租赁合同的租金标准缴纳，但被告基于经营困难尚未支付。同时也告知将会有新的业主与被�签订租赁合同，在签订新的租赁合同之前可按照原租赁合同租金标准支付。故被告一直使用房屋是事出有因的，而并非拒不交付，造成今天的纠纷双方均存在不可推卸的责任，即使原告要求支付租金，也应是依照原租赁合同标准进行支付。其次，本案作为租赁合同纠纷，应当适用合同法及租赁合同相关法律规定，即要求承租人支付房屋占有使用费的，应当参照原租赁合同约定标准。同时在本案中，被告是对原租赁合同中的后合同义务（即腾房义务）的延迟履行，承担的是违约责任，而非侵权责任。如原告认为被告是对其财产的损害，要求损害赔偿的，则原告应当对侵权造成的损失、侵权的过错及因果联系承担举证责任。原告应当对因被告行为造成的实际损失进行举证，本案中原告作为非适格物权所有人并未有任何实际损失，即使是损失也仅是对原租赁合同条件下�期租金收入的损失，此外并没其他实际损失。同时，造成被告一直逾期未腾房，系基于双方认可会继续签订新的租赁合同，而并非被告过错，一定程度上导致本案纠纷的原因是双方造成的。再者，原告主张的租金计算方式也是错误的，除前述应依照原合同租赁租金标准计算外，原告的计算时间也是错误的。第一，原告已经于2014年6月18日将房屋转让于案外人，原告无权收取房屋转让以后的租金；第二，双方关于原租赁合同解除的相关判决（2014）深中法民房终字第957号于2014年12月后方生效，即原租赁合同解除的法律效力方及于双方，原租赁合同在判决生效之前仍有效，在此期间的租金标准应该参照原合同，同时原告主张的计算至2015年6月15日更是没有法律依据。最后，原告主张其作为房屋所有权人期间的租金，该诉求已经超过诉讼时效，应当给予驳回。根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，原告已于2014年6月18日将房屋转让于案外人，其有权诉请租金的时间距离其起诉之日2015年6月23日已经超过一年，原告的请求依法将不能支持。
综上所述，原告并非涉案房屋所有权人，其无权向被告收取相关租金，并且该租金请求已过诉讼时效。同时，原告主张的租金计算标准和时间亦没有事实和法律依据，其主张的租金计算标准远高于市场的实际价格，应当驳回其全部诉讼请求。
本院经审理查明，本院发生法律效力的（2013）深福法民三初字第1955号民事判决认定：原告从东富资产管理有限公司受让取得深圳市福田区联合广场B座101号房权益后，于2009年12月1日与被告就该房签订《房屋租赁合同》及《补充条款》，约定租赁时间从2009年12月1日至2017年4月30日，2010年5月1日至2013年4月30日的月租金为每平方米44元，2013年5月1日至2017年4月30日的月租金为每平方米47元），租赁面积为1285.79平方米等内容。2010年10月29日，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民五初字第73号民事调解书，其中对本案原告高瑜敏与东富资产管理有限公司达成的双方确认高瑜敏对联合广场B座101号房享有相关权益的协议以及中国工商银行股份有限公司深圳市分行、东富资产管理有限公司及中国东方资产管理公司深圳办事处应协助将联合广场B座101号房的产权登记至高瑜敏名下的协议予以确认。
原告与被告在履行租赁合同过程中发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院于2013年12月13日作出（2013）深福法民三初字第1955民事判决书，判决：一、原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充条款》已于2013年8月27日解除；二、被告应在该判决发生法律效力之日起三十日内将深圳市福田区联合广场B座101房交还给�告；三、被告应在该判决发生法律效力之日起10日内向原告支付2013年5月、6月、7月租金的滞纳金4313.98元；四、原告应在本判决发生法律效力之日起10日内向被告退还多收取的租金139667.23元及利息；五、驳回原告的其它诉讼请求；六、驳回被告的其他反诉请求。被告不服该判决，提出上诉。深圳市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）深中法房终字第957号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未将原承租的场地返还给原告，仍然占用。
2013年3月6日，深圳市规划和国土资源委员会在《深圳商报》刊登公告，对联合广场裙楼产权界定图进行公示，其中B座101号房的建筑面积显示为1207.72平方米。2013年9月29日，深圳市产权登记部门将案涉的B座101号房产权登记至中国工商银行股份有限公司深圳市分行名下，登记的建筑面积为1207.72平方米。2014年7月16日�联合广场B座101号房产权过户登记至案外人张伟文名下，房地产证记载，张伟文于2014年6月18日购买该商品房。
另查，2013年，涉案房屋地段商业用途一楼的房屋租赁指导租金在2013年为每月每平方米160元，2014年为每月每平方米150元。
本院认为，我国《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本院（2013）深福法民三初字第1955民事判决虽然于2014年12月3日以后才生效，但该判决已经确认原告与被告关于涉案房屋的租赁合同已于2013年8月27日解除。判决生效日并不是合同解除日。被告辩称双方的租赁合同在判决生效之前仍然有效，与合同法规定不符，本院不予采纳。双方的租赁合同于2013年8月27日解除后，被告继续占有涉案房屋已没有合法依据。被告未将该房屋交还给原告，已经构成侵权，故本案属于财产损害赔偿纠纷，被告辩称本案为房屋租赁合同纠纷，原告主张的租金超过了一年的诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。合同解除后，原合同条款对双方在合同解除后的行为没有约束力，被告辩称应按原合同约定的租金标准计算其占用涉案房屋的费用，没有法律依据，本院予以驳回。原告主张按同期同地段房屋租赁指导租金标准计算被告占用房屋的损失有理，本院予以支持，但原告适用的租赁指导租金标准有误，本院予以纠正，该费用应为1769309.8元（1207.72平方米×3个月×160元＋1207.72×6个月×150元＋1207.72平方米×150元÷30天×17日）。被告辩称原告在合同解除后同意其继续使用涉案房屋及按原租赁合同约定的租金标准支付使用费，未能提供证据证明，应承担举证不能责任，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》�一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市格兰德酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高瑜敏支付2013年10月1日起至2014年6月17日止占用房屋的损失1769309.8元；
二、驳回原告高瑜敏的其它诉讼请求。
如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费40713元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取20356.5，由原告负担9994.5元，被告负担10362元。
如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 浩 民
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘智枫（代）