wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2085号
上诉人（原审原告）成都合景泰营销顾问有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双安东巷*号*幢*楼**号。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
委托代理人秋蕊。
被上诉人（原审被告）张崧瓒。
委托代理人罗巧，四川时代经纬律师事务所律师。
上诉人成都合景泰营销顾问有限责任公司（简称合景泰公司）因与被上诉人张崧瓒劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，合景泰公司诉请法院判决其不支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元。
原审法院审理查明，（一）2012年2月20日，张崧瓒应聘到合景泰公司工作，工作岗位为策划助理，双方未签订劳动合同，张崧瓒工作期间每月平均工资为2120元。2013年2月27日，张崧瓒离开合景泰公司，之后未到合景泰公司上班。后张崧瓒向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：解除双方之间的劳动关系；合景泰公司支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元。该仲裁委于2013年9月13日作出成武劳人仲裁字（2013）第150-3号仲裁裁决，裁决：确认合景泰公司与张崧瓒于2013年2月27日解除劳动关系；合景泰公司支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元。上述裁决送达后，合景泰公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。（二）2013年3月13日，合景泰公司负责人向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报案，称其2013年2月5日早上到高升桥路2号瑞金广场2栋6楼D号房间上班时，发现其办公室内的联想笔记本电脑1台以及公司财务室的一些发票、凭证和工资表、劳动合同、代理合同等资料被盗。公安机关于2013年8月2日对上述案件决定立案侦查，目前该案件尚未侦破。
原审认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、营业执照、员工入职表，工资表、考勤表、接受刑事案件回执单、立案决定书、《情况说明》、《情况补充说明》、仲裁裁决书以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据。
原审法院认为，张崧瓒于2012年2月20日入职合景泰公司工作，双方之间即建立了劳动关系。对合景泰公司诉称双方签订了书面劳动合同，但因合同被盗目前公安机关已决定立案侦查，要求本案中止审理的意见，法院认为，合景泰公司报案称其劳动合同等资料被盗仅是其单方的陈述，由于该案件尚未侦破，合景泰公司被盗的财物并未得到公安机关的确认。由于公安机关能否破案或者何时破案均无法确定，而本案必须处理，故法院对合景泰公司要求中止审理的请求，不予采纳。由于合景泰公司目前并无证据证明其与张崧瓒签订了书面劳动合同的事实，其应承担举证不能的法律后果。张崧瓒工作期间，合景泰公司未与张崧瓒签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款以及第八十二条第一款之规定，合景泰公司应当支付张崧瓒从2012年3月21日至2013年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25440元（2120元／月×12个月）。由于张崧瓒在仲裁请求中，只要求合景泰公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元，属于自愿处分其权利的行为，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回合景泰公司的诉讼请求；二、合景泰公司支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元。案件受理费10元，减半收取5元，由合景泰公司负担。
原审宣判后，合景泰公司不服向本院提起上诉称，合景泰公司与张崧瓒签订了书面劳动合同，但书面劳动合同被盗，已被公安机关作为刑事案件立案侦查，因此，原审应当中止审理等待公安机关的侦查结果，但原审未中止审理并径行作出判决，其审理程序违法，请求二审法院将本案发回重或中止审理。
被上诉人张崧瓒答辩称，合景泰公司未与张崧瓒签订书面劳动合同，合景泰公司虽向公安机关报案称被盗物品中包括劳动合同，但其只是合景泰公司的单方陈述，无其他证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，合景泰公司对原审法院查明的事实中“双方未签订劳动合同”有异议，认为双方签订有劳动合同，对原审法院查明的其余事实无异议，并认可在认定双方未签订书面劳动合同的前提下，合景泰公司应支付张崧瓒二倍工资差额的金额为21967元；张崧瓒对原审法院查明的事实以及确定的合景泰公司应支付张崧瓒二倍工资差额21967元均无异议。
为证明合景泰公司与张崧瓒签订了书面劳动合同，合景泰公司在二审中向本院提交了加盖成都市武侯区社会保险事业局业务专用章的张崧瓒的社保缴费清单一份。
张崧瓒对合景泰公司提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为合景泰公司为张崧瓒购买社保的事实，并不能反推出合景泰公司与张崧瓒签订了书面劳动合同，二者并无直接的因果关系，因此，该证据不具有关联性和证明力。
本院经审核认为，合景泰公司提交的上述证据的真实性、合法性应予认可，也与本案有关联性，但合景泰公司据此主张其与张崧瓒签订了书面劳动合同，该主张并无事实和法律依据，故对该证据的证明力不予采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因双方当事人均认可在未签订书面劳动合同的情况下，合景泰公司应支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元，故本案的争议焦点为双方是否签订了书面劳动合同。
张崧瓒主张其在合景泰公司工作期间，合景泰公司未与其签订书面劳动合同，而合景泰公司主张其已与张崧瓒签订书面劳动合同，因此，合景泰公司应为“已签订书面劳动合同”这一积极事实承担举证责任。合景泰公司在本案中未能提交其与张崧瓒签订的书面劳动合同，虽其称劳动合同被盗已被公安机关立案侦查，但经本院审核认为，合景泰公司向公安机关报案称其劳动合同等资料被盗仅是其单方的陈述，由于该案件尚未侦破，合景泰公司被盗的财物并未得到公安机关的确认。因公安机关能否破案或者何时破案均无法确定，本院认为，本案宜以现有证据进行审理，待公安机关破案后，若其侦查结果足以推翻本案的审理结果，合景泰公司可以新证据为由申请本案再审以保障其合法权益。因此，本院认为，原审法院根据现有证据对本案进行审理并无不当，合景泰公司所提本案应中止审理，原判审理程序违法的上诉意见，本院不予支持。因合景泰公司在本案中未能提交其与张崧瓒签订的书面劳动合同，则其应承担举证不能的不利后果，应依法认定合景泰公司未与张崧瓒签订书面劳动合同。原审以此为前提认定合景泰公司应当支付张崧瓒未签订书面劳动合同的二倍工资差额21967元，合景泰公司与张崧瓒在二审中对该金额均予以认可，该认可行为并不违反法律法规的禁止性规定，视为双方自愿处分其合法权利，故本院亦予以确认。
综上，上诉人合景泰公司所提原审程序违法应发回重审或中止审理的上诉请求，本院不予支持，对张崧瓒请求维持原判的答辩意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都合景泰营销顾问有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1380号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人李继民。
被执行人罗传芳。
被执行人刘迎志。
被执行人程庆宇。
被执行人程磊。
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社与被执行人罗传芳、刘英志、程庆宇、程磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第766号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告罗传芳于本判决生效后十日内连带偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款50000元并支付相应利息（利息计算：以50000元为本金，2007年11月19日至2008年10月20日，按年利率13.62%计算，自2008年10月21日至本判决确定的给付之日，按年利率20.43%计算）及实现债权费用4800元。二、被告刘迎志、程庆余、程磊对上述给付义务承担连带责任。刘迎志、程庆余、程磊承担保证责任后，有权向罗传芳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月19日立案执行。
本案执行标的为人民币56850元，执行到位标的为人民币31247元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第766号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年九月四日
书记员 张 贵
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民终字第1104号
上诉人（原审被告）韩相龙。
委托代理人迟勇，平泉县平泉镇正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩玉祥。
委托代理人闫常海，男。
委托代理人任占武，男。
原审被告承德避暑山庄企业集团饲料有限公司。
法定代表人黄景禄，经理。
委托代理人李卫东，该公司职员。
委托代理人言杰，该公司职员。
上诉人韩相龙因货物运输合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2012）平民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，韩相龙向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩相龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之�定，裁定如下：
准许上诉人韩相龙撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张认众
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一三年八月十五日
书 记 员 刘 炯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更500号
罪犯肖吾开提·买买提明，男，1977年4月24日出生，维吾尔族，现在第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院于2008年7月31日作出（2008）新刑初第126号刑事判决，认定被告人肖吾开提·买买提明犯抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑十年，判处罚金2000元。服刑期间，经本院2011年裁定减刑一年，现刑期止日为2022年4月12日。执行机关第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯肖吾开提·买买提明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关第三监狱报称，罪犯肖吾开提·买买提明在服刑改造期间获得4次改造积极分子，获表扬10次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯肖吾开提·买买提明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年6月、2013年5月、2014年7月、2015年7月共获得4次监狱改造积极分子；2014年1月、4月、7月、2015年3月、8月、2011年4月、2012年4月、7月、10月2013年4月共获得10次表扬以上奖励符合规定，本院予以确认
本院认为，罪犯肖吾开提·买买提明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖吾开提·买买提明予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 艾 克 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初666号
原告刘国林。
被告杨建东，成年。
本院在审理原告刘国林诉被告杨建东买卖合同纠纷一案中，原告刘国林申请撤回对被告杨建东的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国林撤回对被告杨建东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国林负担
审判员 张荣岭
二〇一六年四月十二日
书记员 辛凤娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第420号
申请执行人孙公华。
被执行人宫垂涛。
本院在执行申请执行人孙公华与被执行人宫垂涛债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）即商初字第1806号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 兰恭岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12529号
原告：朱章友，男，1957年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨海军，男，1980年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱章友与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱章友到庭参加诉讼，被告杨海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱章友向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告棉纱货款30965元，并支付自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有棉纱业务往来。2011年8月，经原、被告双方结算核对确认，被告尚欠原告棉纱款42965元，并当场出具欠条一份。后被告付了12000元，剩余30965元棉纱款经原告多次催讨，被告认欠不付。
被告杨海军未作答辩。
原告朱章友围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告杨海军之间的棉纱买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨海军尚欠原告货款30965元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未及时付清全部货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨海军应支付原告朱章友货款30965元，并支付该款自2017年5月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 周秀梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1705号
原告王某。
委托代理人张新云，北京市新桥律师事务所律师。
被告张某。
被告付某。
委托代理人温燕华，张家口市诚�法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张新云，被告张某，被告付某及其委托代理人温燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，张某与付某系夫妻。2013年3月28日，张某、付某向我借款70000元，用于夫妻共同经营张家口市宣化区宏大伟业物资经销处。张某给原告出具借条一张，约定利息为月利率1%。每年年底结算一次。借款后，张某，付某既未给付利息又未偿还本金，后张某说付某起诉要求离婚，对上述借款在离婚诉讼中作为夫妻共同债务一并解决，但至今没有归还。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求张某、付某偿还借款本金70000元及利息21700元（利息自2013年4月30日至2015年11月30日）。
被告张某辩称，借款属实，应当由我和付某共同偿还。
被告付某辩称，我对借款的事实并不知情。借条上的签名不是我签的，我与张某更没有共同经营过宣化区宏大伟业经销部。所以对于该笔借款到底借还是没有借并不清楚，借款也没有用于夫妻共同生活。王某是张某的姑姑，我怀疑王某与张某涉嫌虚假诉讼。现我和张某已经在宣化区法院起诉离婚了，上述债务不属于夫妻共同债务，我不承担共同偿还责任。请法院驳回王某的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月30日张某向王某借款70000元，张某为王某出具借据一张，内容为：“借据今借到王某人民币70000元整（柒万元整），借款期间按月息1%付给利息（即：每月一万元月息为一百元），利息每年年底结算一次。借款人：付某、张某。2013年4月30日”。该�条由张某签写了张某和付某的名字，加盖了宣化区宏大伟业物资经销处印章。自2013年4月30日至2015年11月30日共计31个月按月息1%计算，利息为21700元。
上述事实，有原告王某的陈述，被告张某、付某的答辩，借据原件，录音资料等证据予以证实。
本院认为，张某认可向王某借款事实，又有借条原件、录音资料等证据证实，双方借贷关系明确，张某应当按照约定偿还王某借款70000元及利息21700元。付某与张某系夫妻，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，付某辩称该案涉嫌虚假诉讼及不是夫妻共同债务不应共同偿还，但未提供证据证实，本院不予采信，该债务应当属于夫妻共同债务。付某应当与张某共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张某、付某于本判决生效后十日内一次性偿还王某借款70000元及利息21700元（利息计算至2015年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，减半收取1047元，由张某、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一六年二月十五日
书记员 张洪波
附
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第55号
原告刘丽军，男，汉族，住博罗县。
委托代理人李英君、陈健系博罗县法律援助处工作者。
被告明柏树，男，汉族，户籍地址四川省渠县，现住博罗县。系粤L3XX**号车实际支配人。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称永诚保险惠州支公司），地址：惠州市江北21号小区富民路键熙大厦9楼。
法定代表人杨庆苏，总经理。
委托代理人系公司职员。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国新独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽军及委托代理人博罗县法律援助处工作者李英君、陈健，被告明柏树，被告永诚保险惠州支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告明柏树赔偿原告各项损失115565元（详见赔偿清单）；2、判令被告永诚保险惠州支公司在车上人员险限额内先予赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交6份证据（详见证据清单）。
被告永诚保险惠州支公司对原告的诉讼请求争议为：我司同意在保险限额内依法赔偿。
被告永诚保险惠州支公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告明柏树对原告的诉讼请求争议为：原告的损失由法院依法裁判。
被告明柏树在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2012年4月22日19时10分，原告刘丽军受雇于被告明柏树在履行职务时，驾驶被告明柏树所有的粤L3XX**号车在G205线行至博罗县罗阳镇东坑路段时，与道旁的树林发生碰撞，造成原告受伤，以及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于事发当天作出第（2012）0002916号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任。
2、原告受伤后从2012年4月22日至同年6月21日在惠州市第一人民医院住院治疗60天，发生医疗费85066.19元，原告实际支付84085元。医嘱要求：住院期间有陪护，加强营养，全休三个月等。
3、被告明柏树系粤L3XX**号车实际支配人，为该车在被告永诚保险惠州支公司投保了赔偿限额为1万元的车上人员险。
4、被告明柏树从2011年12月开始雇佣原告开车，月工资3000元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告明柏树雇佣原告开车，原告在履行职务时发生了本通事故责。因此，被告明柏树应对原告的损失承担赔偿责任。被告永诚保险惠州支公司为粤L3XX**号车车上人员险的保险人。因此，原告的损失应由被告永诚保险惠州支公司在车上人员险的赔偿限额内先行赔偿。不足部分由被告明柏树承担。
综上所述，原告要求诉赔的费用依法计算如下：
1、医疗费84085元；
2、护理费3600元（因原告未提交护理人收入证明，根据司法实践本院按60元／天×60天×1人酌定）；
3、住院伙食费3000元：50元／天×60天；
4、误工费15000元：（3000元／月×5月）；
5、交通费500元（根据赔偿实际损失原则，本院酌情支持500
元）；
6、营养费500元。
以上合计106685元，对原告超出以上计算标准的请求，本院
予以驳回。
以上费用，由被告永诚保险惠州支公司在粤L3XX**号车投保的车上人员险赔偿限额内赔偿原告1万元，不足部分96685元，由被告明柏树承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤L3XX**号车投保的车上人员险赔偿限额内赔偿原告刘丽军10000元。
二、被告明柏树应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告96685元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告明柏树负担800元，原告负担506元。原告申请缓交已获本院批准，待本案执行时由原、被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘彩云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初8190号
原告何东，男，汉族，1973年12月23日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人赵晓瑞、朱晓慧，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
委托代理人浦伟，系被告员工，特别授权代理。
委托代理人余洋，系被告员工，特别授权代理。
本院在审理原告何东诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余额50元退还原告何东。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陶 宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05838号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，汉族，该局员工。
被告张万良，男，1964年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局诉被告张万良借款合同纠纷一案中，原告铜梁县财政局于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 尹杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第123号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人：朱千里、麻仙理。
被告：邹淑萍。
被告：金玲玲。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告邹淑萍、金玲玲借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙理及被告邹淑萍到庭参加诉讼，被告金玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2014年3月31日，被告邹淑萍以以贷还贷为由向原告申请借款。后经原告审核同意，原告于当日与被告邹淑萍以及担保人金玲玲签订保证借款合同，合同号为2014（瑞b）保借字第0218号。合同约定被告邹淑萍向原告借款人民币100万元，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月19日止，月利率为15‰；还款方式为按季付息，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回到期贷款；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，被告金玲玲为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告按约定向被告邹淑萍的农行卡上转账支付人民币100万元。
借款后，被告邹淑萍违背诚信，拒不履行偿还本息义务，被告金玲玲也未承担连带责任先予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令：1、被告邹淑萍偿还原告借款本金100万元并支付利息、罚息（利息自2014年3月31日起至2015年3月19日止按月利率15‰计算；罚息从2015年3月20日起计算至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告金玲玲对上述款项负连带偿还责任。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告邹淑萍、金玲玲身份证复印件各一份，以证明两被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告邹淑萍向原告借款100万元的事实及担保人金玲玲在合同签名，提供连带责任保证的事实；
4、转账支付凭证复印件一份，以证明原告向被告邹淑萍转账支付人民币100万元的事实。
被告邹淑萍辩称：借款属实，我现在经济困难，请求本金从2016年开始分5年偿还，利息予以免除。
被告金玲玲未作答辩。
原告提供的证据因被告金玲玲未到庭而由其当庭进行质证，经被告邹淑萍质证无异议，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2014年3月31日，被告邹淑萍以以贷还贷为由向原告申请借款，经原告审查同意后，于当日签订一份保证借款合同。合同约定：借款100万元，借款期限从2014年3月31日起至2015年3月19日止，借款月利率为15‰；还款方式为按季付息，每月20日为结算日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金玲玲作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，保证期限为借款到期之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息）等。合同签订之后，原告按约履行了出借义务。借款后，被告邹淑萍未按约归还借款本金及利息，被告金玲玲也未承担连带责任先予偿还。
本院认为：原告与被告邹淑萍、金玲玲签订的保证借款合同（除双方约定的罚息外）主体合格，内容合法，属有效合同，依法受法律保护。被告邹淑萍未按约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。因此原告起诉要求被告邹淑萍立即偿还借款100万元及相应的利息、罚息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算），理由正当，予以支持。被告金玲玲作为连带责任保证人，应对本案的借款本息偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、罚息（利息按月利率15‰计算，从2014年3月31日起算至2015年3月19日止；罚息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2015年3月20日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告金玲玲对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告邹淑萍、金玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 潘谷明
二〇一五年四月一日
书记员 陈苗凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1007号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长。
委托代理人张永久，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告杨宇开，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杨宇开物业服务合同纠纷一案中，因被告已主动交纳物业费，经调解，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李冬梅
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行终79号
上诉人（原审被告）东辽县住房和城乡建设局。
法定代表人迟延军,局长。
被上诉人（原审原告）辽源市辰峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈树礼,董事长。
上诉人东辽县住房和城乡建设局（以下简称东辽县住建局）因与辽源市辰峰房地产开发有限责任公司（以下简称辰峰房地产公司）行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2016）0422行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：东辽县住建局以辰峰房地产公司违反了《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条的规定，对该公司作出行政处罚：1、缴存电梯维修资金1282557元（建筑面积42751.91平方米，每平方米30元）；2、罚款3万元。辰峰房地产公司认为该处罚没有法律依据，处罚的行政违法行为在处罚前超过了两年，超过了处罚时间的期限。处罚依据的《吉林省物业专项维修基金管理办法》与住建部的法律相冲突，应遵循建设部、财政部颁布的行政法规认定本案事实。故诉至法院请求依法撤销东住建执罚字【2016】3号行政处罚决定。
原审判决认为，行政处罚是行政主体为了达到对违法者予以管理惩戒,使其以后不再犯,有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的,依法对行政相对人违反行政管理秩序的行为,给予人身、财产名誉及其他形式的法律制裁的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”。本案中东辽县住建局对辰峰房地产公司作出的行政处罚是依据2010年12月22日由吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅共同发布的《吉林省物业专项维修资金管理办法》。该文件在2015年6月1日已经废止，东辽县住建局于2016年5月6日对辰峰房地产公司作出的东住建执罚字[2016]3号处罚决定系适用法定依据错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决撤销东辽县住房和城乡建设局于2016年5月6日对原告作出的东住建执罚字[2016]3号处罚决定。
东辽县住建局不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，维持处罚决定。主要理由是辰峰房地产公司开发的项目系2012年建设，2014年验收入住。根据2010年12月22日由吉林省住建厅和财政厅颁布实施的《吉林省物业专项维修资金管理办法》的规定，开发企业应当按照建筑面积缴纳每平方米30元的电梯维修资金。故东辽县住建局依据此办法对该公司作出的处罚正确。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的基本一致。
另查明，东辽县建设局在对辰峰房地产公司作出行政处罚前，虽然以通知形式向该公司告知了拟作出处罚的事实、理由和依据，但未告知该公司依法享有的权利；以通知的形式告知了该公司听证的时间，但未告知该公司依法享有的听证权。该局在一审当中未提供当事人陈述和申辩的相关证据材料和向当事人送达的相关证据材料，也未提供作出行政处罚前是否经过集体讨论的相关证据材料。在本院二审审理期间，亦未提供上述证据材料，也没有法律规定的正当事由，故本院对原审法院查明的事实、证据予以确认。
本院认为，（一）关于东辽县建设局作出行政处罚适用法律的问题。吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅于2010年12月22日共同制定并于2011年颁布实施的《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条虽然已明确规定设电梯的房屋,由建设单位按照业主拥有房屋专有建筑面积每平方米三十元，一次性交存属业主所有的物业专项维修资金。但2007年10月30日建设部与财政部联合发布并于2008年2月1日实施的《住宅专项维修资金管理办法》中第二条第二款、第三条第二款对住宅专项维修资金以及共用设施设备的定义和所包括的范围作了明确规定，并没有将设电梯的房屋作为单独一项作特别规定。其中共用设施设备中即包含电梯，也就是说，业主按照规定交存的住宅专项维修资金中已经包括电梯专项维修资金。《住宅专项维修资金管理办法》是由国家建设部和财政部联合颁布实施的现行有效的部门规章，而《吉林省物业专项维修资金管理办法》是吉林省住房和城乡建设厅与财政厅联合颁布实施的地方性规章，在法律位阶上，国家建设部与财政部发布的《住宅专项维修资金管理办法》属上位法，效力要高于吉林省住房和城乡建设厅与财政厅发布的《吉林省物业专项维修资金管理办法》，应当优先适用建设部和财政部联合颁布的办法。同时，2011年实施的《吉林省物业专项维修资金管理办法》第六条的规定与建设部、财政部颁布实施的办法在规定上相抵触，故东辽县建设局依据2011年实施的《吉林省物业专项维修资金管理办法》的规定对辰峰房地产公司进行处罚适用法律错误。（二）关于东辽县建设局作出行政处罚程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定:“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”、第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”、第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。本案中，东辽县建设局在对辰峰房地产公司作出行政处罚前，仅以通知的形式告知该公司事实、理由和依据，但并没有告知该公司依法应享有的权利。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关在作出较大数额罚款的行政处罚之前，亦应当告知当事人有要求举行听证的权利。而对该公司处以罚款3万元属于作出较重的行政处罚结果，应当经过该局集体讨论。综上，东辽县建设局既未告知辰峰房地产公司相关权利，也未告知其应享有听证的权利，亦未提供该公司是否进行了陈述和申辩及相关告知是否向该公司送达的相关证据材料和是否经过集体讨论的证据材料，故东辽县建设局对辰峰房地产公司作出的行政处罚行为程序违法。综上，上诉人东辽县建设局的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律有瑕疵，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元，由上诉人东辽县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜霁航
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1148号
原告龚剑。
原告卢元保。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，执行董事。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
原告龚剑、卢元保与被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序进行审理。审理中，原告龚剑、卢元保于2016年6月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告龚剑、卢元保的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚剑、卢元保撤回起诉。
案件受理费1，270元（已减半收取，原告龚剑、卢元保已预交），由原告龚剑、卢元保负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈利霞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第507号
原告：杨某某，女，1986年8月28日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：孔某某，男，1986年11月28日出生，汉族。
原告杨某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人任敬彬、被告孔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告孔某某2014年1月经媒人介绍相识并订立婚约，2014年1月21日举行婚礼共同生活，2014年1月27日在清丰县民政局补办结婚登记。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有共同语言，被告孔某某脾气暴躁，经常对原告杨某某进行打骂，无法继续共同生活，2015年2月4日分居。要求离婚，个人财产归个人所有。
被告孔某某辩称：婚后被告孔某某对原告杨某某一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告孔某某2014年1月经媒人介绍相识并订立婚约，2014年1月21日举行婚礼共同生活，2014年1月27日在清丰县民政局补办结婚登记。婚后未生育子女。2015年2月4日分居。庭审中，对于婚后夫妻感情，现双方说法不一，原告称婚后被告对其不好，经常受被告打骂、威胁。被告称双方婚后偶尔吵架，并对打骂、威胁予以否认，并称双方的感情一直很好未破裂，可以继续共同生活。原告杨某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻在生活中应珍惜感情，相互扶助。原告杨某某与被告孔某某虽然认识时间短，但婚后双方没有较大矛盾，建立了较好的夫妻感情。婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事而产生矛盾，但本院认为未致原告杨某某与被告孔某某的感情破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，原告杨某某现要求与被告孔某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告杨某某和被告孔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一五年四月七日
书记员 李 静
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第507号原告清流县鑫港混凝土有限责任公司，住所地：福建省清流县龙津镇大路口村笔山下吃水坑，组织机构代码：57702169-0。法定代表人陈德林，该公司总经理。委托代理人兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。被告福建金鼎建筑发展有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇水东路149号，组织机构代码：77537052一5。法定代表人廖世江，该公司董事长。委托代理人李勋鹏，男，1969年6月28日出生，汉族。原告清流县鑫港混凝土有限责任公司（以下简称鑫港混凝土公司）与被告福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称金鼎建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员肖宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫港混凝土公司的委托代理人兰庆明，被告金鼎建筑公司的委托代理人李勋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫港混凝土公司诉称：被告在承建清流县文华新城四期工程期间向原告购买预拌混凝土，自2014年3月起至2014年7月底止，共向原告购买预拌混凝土1128立方米，总货款为353490.15元，到2014年7月31日止被告已支付货款56879.40元，至今被告尚欠原告货款296610.75元。经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付尚欠原告的货款296610.75元及从2014年8月起至还清货款之日止的利息（按银行贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告金鼎建筑公司辩称：原告诉答辩人在清流县文华新城四期工程期间，向其购买预拌混凝土欠296610.75元货款与事实不符。原告所认定的购销合同和应收款对账单并未经答辩人认可，未加盖答辩人公章和法定代表人签字，所体现的项目章为工地资料专用章，而且该资料章中已注明订立经济合同无效。原告由此对答辩人的诉讼请求无法成立，该购销合同无效，诉讼主体有误，要求驳回。原告鑫港混凝土公司提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、《文华新城工地应收账款对账单》3页、《中国工商银行业务回单》2份。用以证明被告向原告购买预拌混凝土总货款353490.15元，被告从李勋鹏帐户支付给原告货款56879.40元和50000元的事实。被告金鼎建筑公司提供以下证据：《预拌混凝土购销合同》一份。用以证明该购销合同甲方的章为项目资料专用章，并注明订立经济合同无效，原告诉金鼎建筑公司主体不符。本院对上述证据认定如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；证据2被告认为，不是公司行为，只代表个人或者班组的行为。原告对被告提供的证据无异议，认为原告依据合同的约定，向被告供应预拌混凝土，数量和货款被告已确认，并支付了部分货款，已实际履行。本院对原、被告提供证据的真实性、关联性予以确认。经审理查明：1、2014年3月20日，原告鑫港混凝土公司与被告金鼎建筑公司所属的文华新城小区15#一17#楼、别墅工程项目签订《预拌混凝土购销合同》，合同就结算单价、质量、技术要求、保证及违约责任等进行了约定。2、2014年3月起至2014年6月，原告陆续供给文华新城小区15#一17#楼、别墅工程预拌混凝土1128立方米，总货款353490.15元。2014年5月13日，李勋鹏帐户转给原告货款56879.10元，后经双方结算，尚欠原告货款296610.75元，2015年2月17日，李勋鹏帐户转给原告货款50000元，尚欠货款246610.75元。3、被告金鼎建筑公司承建文华新城小区两个项目，文华新城小区15#一17#楼、别墅工程项目是该公司承建设的项目之一，该项目负责人为李勋鹏，项目专用章由公司统一刻制，由项目负责人保管。本院认为，文华新城小区15#一17#楼、别墅工程项目是被告金鼎建筑公司承建的项目，原告鑫港混凝土公司与被告金鼎建筑公司所属的文华新城小区15#一17#楼、别墅工程项目签订《预拌混凝土购销合同》后，原告按照合同约定履行了交付预拌混凝土的义务，文华新城小区15#一17#楼、别墅工程项目接收了混凝土，并经其指定的交货验收人确认、结算确定了混凝土的数量和货款，先后两次共支付货款106879.40元。被告金鼎建筑公司已实际履行接受了原告交付的货物并支付了部分货款，现又以工程项目专用章已注明“订立经济合同无效”抗辩，有违诚实信用原则，对其主张，本院不予采信。综上，原、被告双方签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称该买卖合同无效，诉讼主体有误的观点，理由不足，不予支持。被告于2015年2月17日支付给原告的货款50000元，应予扣除，被告实际尚欠原告货款246610.75元。原告主张被告偿还经催告后的逾期付款利息损失，予以支持，即利息从2015年5月6日起计算至判决确定清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告福建金鼎建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告清流县鑫港混凝土有限责任公司货款人民币246610.75元及利息（自2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5749元，减半收取2874.50元，由原告清流县鑫港混凝土有限责任公司负担525元，被告福建金鼎建筑发展有限公司负担2349.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员肖宝玉二〇一五年八月四日书记员吴娟附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第327号
上诉人（一审原告）：贺州市坤实矿业有限公司。住所地：贺州市平桂管理区平桂矿区沙滩平房**栋*号。
法定代表人：吴光照。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李世勇。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
上诉贺州市坤实矿业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日开庭审理了本案。上诉人贺州市坤实矿业有限公司的委托代理人卢文德，被上诉人李世勇及其委托代理人杨超进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月6日，被告李世勇经原告贺州市坤实矿业有限公司的法定代表人吴光照介绍在原告的平桂管理区黄田镇水岩坝枫木冲石场从事运输石料工作。被告每天由原告安排出车，被告每天将出车运输的石料的过磅单交由原告保管，由原告统计被告每天的出车次数计算报酬。2014年3月8日中午12时10分许，被告驾驶车牌号为赣F×××××号红岩牌重型自卸货车（2014年11月29日之前，该车登记的机动车所有人为南城开元汽车运输服务有限公司；2014年11月29日，该车登记的机动车所有人为朱庆飞）沿贺州市水岩坝矿区往国道207线行驶，因操作失误致车辆侧翻路外，导致被告受伤和车辆受损的交通事故。2015年2月16日，原告李世勇向贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年4月15日，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会做出了贺平劳人仲案字（2015）101号仲裁裁决书，裁决：申请人李世勇与被申请人贺州市坤实矿业有限公司之间存在劳动关系。原告贺州市坤实矿业有限公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：原告诉称其与朱庆飞是运输合同关系，被告李世勇为朱庆飞雇请开车，被告李世勇与朱庆飞是雇佣关系，原告未能提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，因此，该院不予采信。被告李世勇于2014年1月6日至2014年3月8日期间在原告的平桂管理区黄田镇水岩坝枫木冲石场从事运输石料工作，属于原告的业务组成部分，原告安排被告出车，被告每天运输石料结束后将当日的过磅单交给原告保管，由原告统计工资报酬。该事实可以证实被告在原告管理下提供有报酬的劳动。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告之间劳动关系成立。被告驾驶原告提供的车辆进行的运输劳动，该车辆登记所有权人是谁并不影响原、被告之间劳动关系成立。因此，原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持，而被告辩称原、被告之间存在劳动关系的诉讼主张，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：确认原告贺州市坤实矿业有限公司与被告李世勇之间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告贺州市坤实矿业有限公司负担。
上诉人贺州市坤实矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉理由：上诉人在平桂管理区水岩坝枫木冲开办了一个石场，雇请了包括朱庆飞的货车在内的四辆货车拉运石料。上诉人与朱庆飞口头约定，从水岩坝枫木冲拉运石料到204队国道的盛隆粉体厂和伟业粉体厂，每吨运费10元。2014年1月朱庆飞雇请被上诉人为司机，帮拉运石料。2014年3月8日，被上诉人驾驶的车辆不慎翻车，造成被上诉人受伤。综上，上诉人与朱庆飞之间口头约定石料运输价格及运输地点，即上诉人与朱庆飞之间系运输合同关系，朱庆飞雇请被上诉人为司机，帮其驾驶其本人所有的货车，朱庆飞与被上诉人之间系雇佣关系。被上诉人受朱庆飞雇请过程中，被上诉人的考勤和报酬均由朱庆飞管理，上诉人概不干涉。上述事实，上诉人在法庭庭审中，提供了机动车登记证书、机动车行驶证、对朱庆飞的询问笔录等证据相印证，一审判决认为上诉人没有证据证明其所主张的事实，完全与庭审的客观事实相悖。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案被上诉人的情形完全不符合该通知第一条第（二）项之规定，上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，一审判决错误，请二审予以改判。
被上诉人李世勇答辩称：上诉人主张被上诉人与朱庆飞之间是雇佣关系不是事实，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
上诉人对一审判决认定事实的异议意见：一审判决认定上诉人每天安排被上诉人出车，由上诉人统计被上诉人每天的出车次数计算工资报酬错误，事实上是由朱庆飞安排被上诉人出车并支付报酬的。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
上诉人及被上诉人在二审期间未提交新证据。
本院对异议事实的分析、认定：被上诉人对上诉人所主张的事实不予可，上诉人除了提供有证人朱庆飞的书面证言外，没有其它证据相佐证，因朱庆飞未出庭作证，且其陈述的内容与本案有利害关系。上诉人的证据不足以证实其所主张的被上诉人与朱庆飞是雇佣关系的事实，其所提异议不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案上诉人贺州市坤实矿业有限公司具备合法用工主体资格，运输石料也是上诉人单位业务的组成部分，被上诉人受上诉人安排工作，并领取报酬。按上述规定，上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。上诉人主张其与朱庆飞有运输合同关系，被上诉人是朱庆飞雇请的司机，被上诉人与朱庆飞之间是雇佣关系，上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系的主张因其未能提供充分、有效的证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺州市坤实矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 傅 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第270号
原告：杨雷雷，男。
被告：谢尚绵，男。
原告杨雷雷与被告谢尚绵民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨雷雷到庭参加诉讼，被告谢尚绵经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨雷雷起诉称：2011年6月14日，被告谢尚绵以缺乏资金为由向原告借款110000元并出具欠条，约定于2012年6月1日前付清，若逾期被告须按月息1.5％计息，2012年6月份被告付部分款项，尚欠60000元经催讨没有偿还，现要求判令被告谢尚绵偿还借款60000元及利息（从2012年6月1日起至判决确定还款之日止，按月息1.5％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，欠条一份，以证明被告借款60000元的事实。
被告谢尚绵未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款60000元的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2011年6月14日，被告谢尚绵以缺乏资金为由向原告借款110000元并出具欠条，约定于2012年6月1日前付清，2012年6月份被告归还50000元，尚欠60000元经原告催讨没有偿还。
本院认为：被告谢尚绵向原告借款110000元，有被告出具欠条为凭，事实清楚，后被告偿还50000元，现原告要求被告归还余款60000元，理由正当，被告应及时履行还款义务，由于欠条上没有注明利息事项，因此对原告要求按月息1.5％计算不给予支持，但被告须赔偿原告的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢尚绵于本判决生效后十日内偿还杨雷雷借款60000元及利息（按本金60000元从2012年6月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由谢尚绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年三月八日
书记员 吴传阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第04190号
原告：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颖，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：王绍峰，该社职工。
被告：张国志，男，汉族，1969年7月26日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告张国志金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告太和县农村信用合作联社负担。
审判员 姜卫民
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第326号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人薛允会。
委托代理人柏基鹏。
被告顾军林。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告顾军林物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年二月九日
书记员 朱 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2191号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因贩卖毒品嫌疑，于2013年12月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3428号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日15时许，购毒人员曾某中电话联系被告人李某，向其购买价值人民币100元的海洛因，双方约定在宝安区宝城33区大家好广场公交站台附近进行毒品交易。随后，李某来到约定地点，以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给曾某中后被公安机关当场抓获。公安机关从李某身上缴获涉案手机1部、毒资人民币100元，从曾某中身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.12克，检出海洛因、咖啡因。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月九日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第1804号
原告：叶丽琼，女，1965年4月28日出生，汉族。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告叶丽琼与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年4月到1994年1月之间存在劳动关系，原告叶丽琼在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘志正
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁倩菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4073号
原告董某。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师
原告董某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，双方自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2000年10月6日生长子董淞，2006年8月1日生次子董硕，两个孩子现随被告生活。婚后夫妻感情一般，后因性格不合，经常因生活琐事吵架。原告经常无端遭到被告的打骂，原告不能承受这种家庭暴力，于2013年4月又一次被打后离家，一直在单位居住，分居至今。综上，双方感情彻底破裂，已无和好可能。故诉至法院，请尽快解除双方有名无实的夫妻关系。诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子董淞、董硕由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用依法分担。
被告胡某甲辩称，对原告户籍身份信息有异议，原告有北京顺义区李桥镇苏庄村和高碑店市北大街8号两个户籍，结婚信息也是用高碑店市虚假户口领取的，应认定原被告婚姻无效。答辩人同意解除婚姻关系，原告在夫妻关系存续期间存在过错，应少分财产。另外原告欠答辩人父亲13.8万元，应由原告独自偿还。因原告具有北京户口，因此婚生子董淞、董硕由原告抚养更为有利。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年10月6日生长子董淞，于2006年8月1日生次子董硕，二子现均随被告生活。现原告要求离婚，被告表示同意。原告主张夫妻共同财产有位于高碑店市幸福北路房产一套。被告称不属实，除以上房产外，夫妻关系存续期间有三轮车一辆、货车一辆，原告在没有通知被告的情况下卖了这两辆车，共计得款合计14000元（卖三轮车得款6000元，卖货车得款8000元）；双方有共同债权5000元（借给原告弟弟5000元）。被告向法庭提交信息内容、打款凭条。原告称，三轮车没有卖，是2011年丢了，货车借钱买的，后2012年把车卖了8000元；对打款凭条认可；共同债权5000元属实；认为信息内容不真实。另被告提交欠条一张，是原告向被告父亲借款138000元，并主张此债务并非用于共同生活，应由原告独自偿还。原告对该欠条质证称，欠条是和被告打架时被告逼着写的，手印是水彩笔的水印，不存在这笔债务。被告申请证人胡某某出庭作证，证实原告借款的事实，是原告零星借款的总条，是用于原告家庭支出。原告对证人证言发表质证意见称，对证人证言不予采信，欠条所反映的内容是双方婚后产生的债务，并无实质内容，而且该欠条是在双方发生矛盾时书写的，对此债务不予认可。被告对证人证言发表质证意见称，原告一直从证人那某某，被告并不知道。原告从没向家里交过钱，都是被告给的钱，证人所某某的来历是可信的，内容反映原告借款数额是汇总的，欠条不是盲目打下的；原告的此项借款多用于原告家庭、父母、兄弟的支出，不是用于夫妻共同使用；通过证人证言可得出，原告打条是没有受到威胁，是原告自愿的；证人胡某丙与胡某某是同一某
原告为证实存在家庭暴力提交照片4张，证实照片上的伤都是被告造成的，并申请证人付某某、徐某某出庭作证，证人付某某证实原告受伤及打架的过程，当时并不知是原、被告打架，是后来听原告说与其打架的是被告；证人徐某某证实原、被告在原告公司车间外边打架的事实。原告对以上证人证言发表质证意见称，被告找原告发生殴打是事实。被告对以上证人证言发表质证意见称，证人证言只能证实双方有过矛盾，不能证实存在家庭暴力，照片并不能证明是因此造成的，也不能证实是被告所为，家庭暴力应具有严重性、普遍性。另外，被告提交原告工资条三张。原告对此认可。另原告称位于高碑店市幸福北路房产一套价值约18万元，被告称该房产价值大约15万元。
庭审后，双方长子董淞于2014年6月18日提交书面意见，表示坚决不要跟着原告生活。
以上内容有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。双方子女董淞、董硕现均随被告生活，且双方长子董淞书面表示不愿跟随原告生活，两子女可均由被告抚养，由原告给付抚养费，抚养费的标准可根据河北省统计部门公布的河北省2014年度城镇居民人均年消费性支出标准计算，应由原告分别给付被告两子女每人每月抚养费568元，分别至两子女十八周岁止。夫妻共同财产有位于高碑店市幸福北路房产一套可归被告所有。夫妻共同债权5000元（借给原告弟弟5000元），可归原告享有。原告卖货车得款8000元，属于夫妻共同财产，该款可由原告享有。综上，可由被告给付原告以上财产分割的对价款77000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、双方子女董淞、董硕均由被告抚养，原告于判决书生效后每月给付被告每子女抚养费各568元，至两子女分别至十八周岁止，于每年的12月31日前一次性付清；
三、夫妻共同财产中位于高碑店市幸福北路住房一套归被告所有，原告卖货车款8000元及夫妻共同债权5000元（借给原告弟弟5000元）均可由原告享有。被告给付原告以上财产分割的对价款77000元，于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月十日
书 记 员 李清波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第267号
罪犯吕海盈，1973年7月10日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年3月15日作出（2011）爱刑初字第20号刑事判决，以被告人吕海盈犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕海盈在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月19日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕海盈符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕海盈减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01709号
原告：李永鹏。
委托代理人：冯肃健。
被告：舒达。
原告李永鹏为与被告舒达民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本�于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第89号。本院于2015年4月29日受理本案后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告李永鹏的委托代理人冯肃健到庭参加诉讼，被告舒达经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永鹏起诉称：2014年5月12日，被告向原告借款50000元，之后陆续又向原告借款130000元，累计借款180000元。双方约定月利率为4-5分。2014年10月6日，经结算，被告尚欠原告借款本金及利息共240000元，包括本金180000元、利息60000元（按照月利率4-5分计算）。结算前，被告舒达未支付过利息。后被告还款日期已到，但至今分文未付。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告应当及时向原告归还本金及相应利息，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告归还借款本金180000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年5月12日计算至本判决确定之日时止；2.被告承担全部诉讼费用。后原告李永鹏变更第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金180000元，利息以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年10月6日计算至判决生效之日止。
为证明自己的主张，原告李永鹏向本院提交如下证据：
1.2014年10月6日出具的借条1份，欲证明被告尚欠原告借款本金180000元、利息60000元，共计240000元的事实。
2.中国工商银行查询信息申请书、工商银行汇款记录各1份，交通银行汇款记录3份，欲证明原告通过汇款的形式向被告交付127000元借款的事实。
3.收条、2014年9月27日出具的借条各1份，欲证明被告于2014年9月27日向原告借款15000元的事实。
4.承诺书1份，欲证明被告承诺在2014年10月13日归还20000元、2014年10月-2015年1月归还所有本金、2014年11月5日前归还50000元利息的事实。
被告舒达未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告李永鹏提供的证据1-4均系原件，符合有效证据的形式要件，对其主张的事实具有证明力，且被告舒达未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月12日，原告李永鹏通过其银行账户（卡号：62×××40）转账50000元至被告舒达银行账户（卡号：62×××05）。同年9月3日，原告李永鹏通过其银行账户（卡号：62×××40）转账35000元至被告舒达银行账户（卡号：62×××71）。同年8月29日、8月30日、9月27日，原告李永鹏通过银行账户（卡号：62×××16）分三次各转账20000元、10000元、12000元至被告舒达银行账户（账号：62×××17）。
2014年9月27日，被告舒达向原告李永鹏出具借条1份，载明：今因急需资金周转，特向李永鹏借款现金15000元，借款期限自2014年9月27日至2014年9月30日。同日，被告舒达还向原告李永鹏出具收条1份，载明：今天收到李永鹏现金15000元。
2014年10月6日，被告舒达向原告李永鹏出具借条1份，载明：今因急需资金周转，特向李永鹏借款现金240000元，借款期限自2014年10月6日至2014年11月5日。庭审中，原告李永鹏自认该借款中所载240000元包含本金180000元、利息60000元，该款项非2014年10月6日交付，而系对双方此前所有借款的结算。
2014年10月8日，被告舒达向原告李永鹏出具承诺书1份，载明：“本人承诺如下几点：1.于10月13日前归还20000元，2.于10月-1月归还所有本金，3.于11月5日必须保证还出利息50000元。若以上三条任意一条违约，自愿承担每日10000元的违约金。”
另查明，2014年9月7日，被告舒达作为借款人、抵押人向原告李永鹏签署《车辆抵押借款合同》1份，载明：出借人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放借款60000元；借款期限为1个月，自2014年9月7日起至2014年10月6日止；等等。原告李永鹏未在该合同上签名，但其承认该合同所载60000元经结算包含在2014年10月6日借条所载的180000元内。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告李永鹏主张被告舒达向其借款180000元的事实，有案涉借条、承诺书、银行汇款凭证等互为印证，且被告舒达未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间借贷关系成立，被告舒达负有到期归还借款之义务。现原告李永鹏要求被告舒达归还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告李永鹏主张的借款利息，符合相关规定，本院亦予支持。被告舒达经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒达于本判决生效后十日内归还原告李永鹏借款本金180000元；
二、被告舒达于本判决生效后十日内支付原告李永鹏借款利息（以本金180000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2014年10月6日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全申请费1720元，合计5620元，由被告舒达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 陈红英
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈肖肖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1068号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人靳玉虎。
被执行人李秀凤，系被告李秀凤之妻。
被执行人靳圣陶。
被执行人靳玉波。
被执行人赵聿顺。
被执行人王强。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行靳玉虎、李秀凤、靳圣陶、靳玉波、赵聿顺、王强借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第36号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1068号
申请执行人郎丰富。
被执行人张德清。
被执行人姜永军，个体。
本院执行的郎丰富申请执行张德清、姜永军其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3434号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21687号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京冰枫天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号20层2308。
法定代表人：王岚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨梦飞。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京冰枫天下科技有限公司著作权侵权纠纷一案，广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费213元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 阁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王晓霏
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第245号
原告孙淑萍，女，1957年11月10日出生，汉族，无职业。
被告叶永平，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业。
被告张金波，男，1964年6月2日出生，汉族，无职业。
原告孙淑萍诉被告叶永平、张金波民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告孙淑萍、被告张金波到庭参加诉讼，被告叶永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑萍诉称：被告叶永平于2014年5月3日，经被告张金波担保在原告处借款35000.00元，约定借期一年，利息2分，被告张金波为连带担保人。借款逾期后经原告多次催要二被告一直未能给付，因此起诉，要求被告叶永平偿还借款35000.00元、利息12600.00元（2014年5月3日
--2015年11月3日），本息合计47600.00元，被告张金波承担连带保证责任，案件受理费由二被告承担。
被告张金波辩称：该借款是在2013年5月2日被告叶永平向原告借款30000.00元，2014年5月2日到期后偿还给原告利息2200.00元，剩余5000.00元利息及本金
30000.00元，被告叶永平于2014年5月3日重新给原告出具的35000.00元欠据。现被告张金波对原告起诉的借款数额及利息无异议。
原告孙淑萍为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
借条一份。欲证明2014年5月3日被告叶永平向原告借款
35000.00元，并约定了借款期限及利息，被告张金波为连带担保人。
被告张金波质证意见为：无异议。
本院认证意见为：原告举示的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张金波未向本院举示证据。
被告叶永平未提出答辩意见亦未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告叶永平经被告张金波担保在原告处借款35000.00元，约定借款期限为一年，利息2分，被告张金波为上述借款及利息提供连带保证责任，借款逾期后经原告多次催要，二被告至今未能给付欠款及利息，截止到2015年11月3日被告尚欠原告借款本金35000.00元、利息12600.00元（2014年5月3日
--2015年11月3日）。
本院认为，原告孙淑萍与被告叶永平之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。借款逾期后被告拖欠原告借款及利息的行为，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告叶永平偿还借款
35000.00元、利息12600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金波作为连带保证人，原告主张其对上述款项承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永平返还原告孙淑萍借款本金35000.00元、利息12600.00元，本息共计人民币47600.00元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张金波对上述借款及利息承担连带保证责任。
如被告叶永平、张金波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由被告叶永平、张金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王连群
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2015）九商初字第245号原告孙淑萍，女，1957年11月10日出生，汉族，无职业。被告叶永平，男，1970年4月26日出生，汉族，无职业。被告张金波，男，1964年6月2日出生，汉族，无职业。原告孙淑萍诉被告叶永平、张金波民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告孙淑萍、被告张金波到庭参加诉讼，被告叶永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淑萍诉称：被告叶永平于2014年5月3日，经被告张金波担保在原告处借款35000.00元，约定借期一年，利息2分，被告张金波为连带担保人。借款逾期后经原告多次催要二被告一直未能给付，因此起诉，要求被告叶永平偿还借款35000.00元、利息12600.00元（2014年5月3日—2015年11月3日），本息合计47600.00元，被告张金波承担连带保证责任，案件受理费由二被告承担。被告张金波辩称：该借款是在2013年5月2日被告叶永平向原告借款30000.00元，2014年5月2日到期后偿还给原告利息2200.00元，剩余5000.00元利息及本金30000.00元，被告叶永平于2014年5月3日重新给原告出具的35000.00元欠据。现被告张金波对原告起诉的借款数额及利息无异议。原告孙淑萍为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：借条一份。欲证明2014年5月3日被告叶永平向原告借款35000.00元，并约定了借款期限及利息，被告张金波为连带担保人。被告张金波质证意见为：无异议。本院认证意见为：原告举示的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张金波未向本院举示证据。被告叶永平未提出答辩意见亦未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2014年5月3日，被告叶永平经被告张金波担保在原告处借款35000.00元，约定借款期限为一年，利息2分，被告张金波为上述借款及利息提供连带保证责任，借款逾期后经原告多次催要，二被告至今未能给付欠款及利息，截止到2015年11月3日被告尚欠原告借款本金35000.00元、利息12600.00元（2014年5月3日—2015年11月3日）。本院认为，原告孙淑萍与被告叶永平之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。借款逾期后被告拖欠原告借款及利息的行为，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告叶永平偿还借款35000.00元、利息12600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金波作为连带保证人，原告主张其对上述款项承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶永平返还原告孙淑萍借款本金35000.00元、利息12600.00元，本息共计人民币47600.00元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张金波对上述借款及利息承担连带保证责任。如被告叶永平、张金波未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.00元，由被告叶永平、张金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王连群二〇一五年十二月十八日书记员  韩雪莹
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1850号
原告李某。
委托代理人郑东海。
被告赵某甲。
委托代理人石现科，河北众意律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郑东海、被告赵某甲及其委托代理人石现科到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年春天，经人介绍我与被告认识，同年农历8月换书，××××年××月××日典礼，2010年办理结婚证，××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙，一直由我抚养至今。由于我终身大事完全有父母做主，典礼前未过多了解，过于草率。婚婚前我就在我母亲的门市干活，婚后我母亲让被告一起到门市干活。2014年9月2日因家庭琐事被告生气回家，和我分居至今。请求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生男孩赵某乙归我抚养，由被告承担抚养费38224.4元；3、被告返还我陪嫁财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告经人介绍定亲后，通过双方接触了解相处，双方有良好的感情基础，在完全自愿的情况下举行典礼仪式。婚后我们夫妻感情很好，原告称父母包办，了解不多，是原告虚构的事实。我与原告分居后我及家人亲朋去叫原告回我家，原告收他人挑唆，不回我家。我与原告的感情没有破裂，原告所诉不符合离婚条件，我不同意离婚。
经审理查明，2009年春天原、被告经人介绍认认识，同年9月换书，同2010年2月13日典礼，××××年××月××日办理结婚证，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩取名赵某乙，现由原告抚养。2014年9月21日因家庭琐事原被告分居至今。
上述事实有被告提交的身份证复印件、结婚证复印件及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚典礼同居后共同生活了时间较长，分居时间较短，婚后感情一般，并生有一男孩。双方应在婚姻问题上应慎重对待，在感情问题上应珍惜。故原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的情形。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
代理审判员 余卫东
人民陪审员 刘树娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈莎莎
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1850号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
法定代表人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海、余小红（实习），福建商通律师事务所律师。
被告朱小华，男，汉族，1981年6月5日出生，住永安市。
被告罗增花，女，汉族，1986年10月15日出生，住永安市。
被告罗永天，男，汉族，1979年2月14日出生，住永安市。
被告朱光贤，男，汉族，1973年7月13日出生，住永安市。
被告罗建标，男，汉族，1977年10月21日出生，住永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告朱小华、罗增花、罗永天、朱光贤、罗建标金融借款合同纠纷一案，原告以与被告另行协商为由，于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
代理审判员 徐 娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张政鸿
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1850号
原告傅铁英，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郑清平，男，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告傅铁英与被告郑清平买卖合同纠纷一案中，原告傅铁英于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅铁英以与被告郑清平和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅铁英撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告傅铁英负担。
审判员 江晓冬
二〇一四年九月二十六日
书记员 周宗琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02181号
申请执行人：刘凯，男，1987年9月10日出生，汉族，理发师，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宋帮云，男，1985年7月19日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省巢湖市，现住址不详。
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人宋帮云民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第512号
上诉人（原审被告）潍坊晓宇商业设备有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇政府驻地以南200米。
法定代表人李国勇，该公司总经理。
委托代理人杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人付成民，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）历升涂装设备（南京）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场01幢2单元606室。
法定代表人程小磊，该公司总经理。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
上诉人潍坊晓宇商业设备有限公司（以下简称晓宇公司）因与被上诉人历升涂装设备（南京）有限公司（以下简称历升公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建商辖初字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人晓宇公司的上诉理由为，本案的被告住所地在潍坊寿光市，根据双方合同的约定及实际履行的地点均在潍坊寿光市，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊寿光市人民法院审理。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地在被上诉人历升公司的住所地，因该地点位于南京市建邺区江东中路313号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月六日
书 记 员 王晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01112-4号
原告湖北鄂南腾飞家具市场有限公司（以下简称腾飞家具市场公司）。
法定代表人赵子勇。
被告湖北双美食品生物科技有限公司（以下简称双美食品公司）。
法定代表人罗和荣。
被告罗和荣。
被告游於贵。
本院于2015年5月27日作出（2015）鄂咸安民初字第01112-1号民事裁定书，现因原告申请解除对被告双美食品公司、罗和荣的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除冻结被告双美食品公司、罗和荣的银行存款120万元或解除扣留被告双美食品公司、罗和荣在其他单位的应得收入120万元或解除查封、扣押被告双美食品公司、罗和荣相应价值的财产。
审判员 梁劲松
二〇一五年七月二十八日
书记员 金 露
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第276号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，在深圳市无业。因本案于2013年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月16日晚，被告人汪某同绰号为“汪哥”的男子（另案处理）到深圳市南山区航海路前海深港合作区建安集团公司工地后，二人从上述工地活动板房办公室的窗户处爬进该办公室内，盗窃了被害人陈某乙的一部联想牌笔记本电脑和被害人胡某的一部联想牌笔记本电脑。其后，二人将上述被盗笔记本电脑销赃。经鉴定，上述被盗两部笔记本电脑共价值人民币3489元。
2、2013年3月20日晚，汪某同“汪哥”再次以相同方式进入上述工地活动板房办公室内，盗窃了该办公室内的一部台式电脑。其后，二人将被盗电脑销赃。
3、2013年10月11日晚，汪某在南山区前海合作区建安集团工地，盗窃了放在该工地简易房门前的一捆电缆线。其后，汪某在离开现场时被经过的保安员抓获。经鉴定，上述被盗电缆线价值人民币1170元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有涉案的电缆线，抓获经过，扣押物品清单，情况说明，被告人对案发现场的辨认，常住人口基本信息，证人陈某甲、黄某的陈述，被害人胡某、陈某乙、代某的陈述，公（南）鉴（痕检）字（2013）5133号指纹鉴定书，深价鉴（2013）13924号和深价鉴（2013）13874号涉案财产价格鉴证结论书，现场勘察笔录，被告人汪某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）431号量刑建议书，建议对被告人汪某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人第三宗盗窃虽属未遂，但前两宗盗窃为既遂，且为同一量刑幅度，依法应以盗窃罪既遂处罚。被告人汪某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起执行至2014年5月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的赃物电缆线一捆由扣押机关依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 石银芳
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初10号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人阿西某某，又名张某某，男，1983年7月2日出生于四川省喜德县，彝族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月25日被米易县森林公安局刑事拘留，同年11月24日被米易县森林公安局取保候审。2016年1月11日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人阿西某某犯盗伐林木罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人阿西某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年12月，被告人阿西某某伙同杨某甲、杨某乙（二人已判刑）及瓦扎某甲、瓦扎某乙、“老木书”（三人在逃）在德昌县郝友付家烟地、瓦扎某丙家下方、“干机子坪子”等处分4次盗伐米德杉共4株，加工成大板10块，以3000元全部卖给了杨某甲、杨某乙兄弟。被告人阿西某某获赃款400余元。
经鉴定，被告人阿西某某等人盗伐米德杉树4株，立木蓄积共计4.6751立方米。
另查明，2015年5月22日，米易县森林公安局对杨某甲等人盗伐林木案立案侦查，案发后阿西某某外逃，米易县森林公安局于2015年6月24日对阿西某某进行网上追逃。2015年10月18日，青岛市公安局李沧分局九水路派出所在其管区水东路飞天龙网吧将阿西某某抓获。2015年10月25日，米易县森林公安局民警将阿西某某押解回米易县并羁押于米易县看守所。本案审理过程中，被告人阿西某某主动退缴赃款400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某甲、杨某乙的供述，米易县森林公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，四川省国有林权登记表存根证、米易县林业局的鉴定意见及相关资质证明、证明、（2015）米易刑初字第134号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗伐林木罪对被告人阿西某某合理量刑。
本院认为，被告人阿西某某伙同他人违反林业管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐国有林木加工成棺木出售，获取非法利益，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人阿西某某与同案犯仅是分工不同，不宜区分主、从犯。案发后，被告人阿西某某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阿西某某积极退赃，可对其酌定从轻处罚。被告人阿西某某伙同他人多次盗伐林木，可对其酌定从重处罚。被告人阿西某某有较好的认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，之前没有任何违法犯罪的前科、劣迹，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人阿西某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、赃款400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一六年一月十五日
书记员 李雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民申字第0017号
再审申请人（原审被告）：甄宗强
被申请人（原审原告）：宋朝银
再审申请人甄宗强因与被申请人宋朝银买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）沛民初字第0099号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，再审申请人甄宗强自愿向本院申请撤回对被申请人宋朝银的再审申请。
本院认为，甄宗强在本案审查期间提出撤回再审申请的请示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人甄宗强撤回再审申请。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张 斌
代理审判员 张 阳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 莉
安徽省庐江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庐江刑初字第00262-1号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人钱某某，绰号三子，男,1986年1月4日出生于安徽省枞阳县,汉族,初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪分别于2011年1月12日、2011年9月2日被庐江县人民法院判处拘役一个月和有期徒刑十个月；因吸食毒品于2013年11月28日被庐江县公安局行政拘留13日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月23日被庐江县公安局监视居住，2014年6月17日被庐江县人民检察院监视居住，同年7月18日被本院取保候审。2014年7月21日本院决定对其逮捕，但被告人钱某某在逃。2014年12月20日，被告人钱某某又因涉嫌贩卖毒品被庐江县公安局刑事拘留，2015年1月16日被该局执行逮捕。
本院于2014年7月28日以（2014）庐江刑初字第00262号刑事裁定书，对庐江县人民检察院起诉的被告人钱某某贩卖毒品一案中止审理。
经审，被告人钱某某现已归案，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 黄德波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谢 胡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保56号
原告安锦海，男，现住巴林右旗。
被告杜建福，男，现住巴林右旗。
原告安锦海诉被告杜建福民间借贷纠纷一案，原告安锦海于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告杜建福所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行轮候扣押，原告用其本人所有的一辆机动车（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杜建福所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行轮候扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告安锦海所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年二月十四日
书记员 于晓明
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第277号
原告谭寿武，男，汉族，住信宜市。
委托代理人吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李名飞，男，汉族，住信宜市。
原告谭寿武诉被告李名飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭寿武的委托代理人吴靖飞到庭参加诉讼，被告李名飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭寿武诉称，原告与被告为朋友关系，被告因做生意欠缺资金，向原告提出借款。原告于2015年6月5日借款200000元给被告，被告签署借款协议书，约定在2015年7月5日前还清，逾期未还，按借款总额5%每天支付违约金给原告，并立下借据给原告，约定按借款协议还款。原告催告还款付息，被告至今未还款付息。请求判决1、被告偿还本金200000元和利息（按年利率24%从2015年7月6日起计算至被告还清借款之日止）给原告。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李名飞既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告李名飞于2015年6月5日立下借款协议书和借据给原告谭寿武收执。双方约定，李名飞因急需资金周转，向谭寿武借款人民币200000元，借款期限为2015年7月5日前还清，如不按期还款，李名飞同意按借款总金额的5‰按每天支付违约金。李名飞在借款协议书和借据中签名并捺指模。借款逾期后，经原告催促还款无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告谭寿武于2015年8月31日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李名飞的粤K×××××号牌小型轿车进行查封，并提供了张清枫的粤K×××××号牌小型轿车作为担保，本院于同日作出（2015）茂信法民三初字第277-1号民事裁定书，对上述车辆进行了查封。
以上事实有原告提供的身份证、借款协议书和收据、常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李名飞不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，原告谭寿武与被告李名飞之间的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有被告李名飞立下的借款协议书和借据等证据证实，况且其未能提供相反证据予以反驳，借款关系依法成立，本院予以确认。被告李名飞借款逾期后，未能及时偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。双�对借款约定有还款期限和违约金，因此，原告诉请的利息从借款逾期之日起计算，符合相关法律规定，据理充分，本院予以支持；但诉请的利息按年利率24%即月利率2%计算，人民银行同期同类贷款年利率为5.35%，四倍为5.35%×4=21.4%，明显违反“有关民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。因此，原告诉请的利息过高，超出人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。本院确认原告诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年7月6日起计至还清款之日止。
综上，被告李名飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告李名飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年7月6日起计至还清款之日止）给原告谭寿武。
二、驳回原告谭寿武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告李名飞负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一五年十月十六日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第518号
原告王凤娟。
委托代理人李伯锋，系山东海剑律师事务所律师。
被告青岛润冠汽车销售服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄308国道385号。
法定代表人张允江，系该公司总经理。
委托代理人吴强。系该公司副总经理。
本院在审理原告王凤娟与被告青岛润冠汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛润冠汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤回对被告青岛润冠汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告负担。
审 判 长 隋立军
审 判 员 李永颖
代理审判员 于肖楠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 峰