wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1115号
原告杨某某，永靖县人，初中文化，农民，原住甘肃省永靖县，现租住永靖县。
被告鲁某甲，又名鲁某乙，临夏县人，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告杨某某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告鲁某甲经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系再婚。婚后原告怀孕，因被告脾气暴躁，稍有不满与原告大吵大闹，致原告流产。被告经常赌博，影响原告女儿的学习。2013年11月7日，被告找茬砸破原告饭馆的门窗后离去，至今未归。故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告鲁某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告鲁某甲均系再婚。原、被告经人介绍后于2011年开始同居生活，2013年7月16日办理结婚登记。共同生活期间，双方因琐事多次发生争执。2013年11月7日原、被告发生争执后，被告离开刘家峡，至今未归。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件、证人证言等证据证明，予以认定。
本院认为，原、被告了解不深，婚后争执不断，双方分居时间已超过二年，认定夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，应予准许。因被告未到庭，双方共同财产及债务状况无法查清，暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费100元，公告费600元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 叶得军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孔维泽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5500号
原告：常州市武进五菱柴油机有限公司，统一社会信用代码：91320412733781422F，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区。
法定代表人：谢锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
被告：东急电气（福建）有限公司，统一社会信用代码：350981100004649，住所地福建省福安市秦溪洋大洋铛1号。
法定代表人：沈洪锋，该公司总经理。
原告常州市武进五菱柴油机有限公司诉被告东急电气（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告常州市武进五菱柴油机有限公司委托诉讼代理人杨伟光到庭参加诉讼，被告东急电气（福建）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市武进五菱柴油机有限公司诉称，原告长期向被告供应柴油机、配件等产品，经原告查账，被告至今尚欠原告货款395512元，原告催要无着，现请求判令：一、被告立即支付原告价款计395512元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
2011年2月17日至2014年1月8日的《发货通知单》十张，2011年8月9日至2014年12月15日开具给被告的《江苏增值税专用发票》九张，用于证明原、被告之间的业务往来及欠款依据。
被告东急电气（福建）有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告双方有长期业务往来，由原告通过物流公司分别于2011年2月17日供给被告ZS1100BDQ柴油机160台，计款344800元；同年7月30日发给被告ZS1100BDQ柴油机1台、8月8日供给被告ZS1100BDQ柴油机209台、8月28日供给被告ZS1100BDQ柴油机220台，计款928800元；同年8月9日供给被告柴油机配件计款1842元；同年11月5日供给被告ZS1100BDQ柴油机220台，计款475200元；同年11月19日供给被告ZS1100BDQ柴油机220台、同年12月10日供给被告ZS1100BDQ柴油机220台，计款950400元；2012年5月24日供给被告ZS1100BDQ柴油机水泵15只，计款2370元；2011年5月6日供给被告ZS1100NM轴瓦3台、S1105NM轴瓦2台、S1125NM轴瓦2台，计款19620元；2011年8月15日供给被告S1115DQ单机1台，计款2330元；2014年1月8日供给被告ZS1100BDQ柴油机5台、S1115BDQ柴油机5台、ZS1125BDQ柴油机5台，计款40150元，上述柴油机及配件总计价款2765512元。被告收货后分别于2011年4月11日支付价款320000元、9月9日支付价款450000元、11月29日支付450000元，2012年1月19日支付价款500000元、8月13日支付价款500000元，2013年2月6日支付价款100000元、11月28日支付价款50000给原告，总计2370000元。原告已将所供柴油机及配件计价款2765512元的江苏增值税专用发票开具给被告，被告已向税务部门申报抵扣。经结算，被告尚欠原告价款计395512元。
上述事实由原告提供的《发货通知单》、《江苏增值税专用发票》及原告的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽然未签订书面合同，但被告结欠原告价款的事实有原告提交的《发货通知单》、《江苏增值税专用发票》为证，故原、被告之间存在买卖关系。被告收货后未能及时付清价款，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东急电气（福建）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进五菱柴油机有限公司价款计395512元，并承担该款自2016年7月27日起至全部价款付清之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，公告费600元（两次），合计7834元。由被告东急电气（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审 判 长 周建强
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张维洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02834号
原告：鲍某甲，住金安区。
委托代理人：黄大保，安徽公众律师事务所律师。
被告：荣某，住金安区。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
原告鲍某甲与被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及其委托代理人黄大保、被告荣某及其委托代理人吴娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：我和被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女鲍某乙，××××年××月××日生育一子鲍某丙。婚后感情不和经常争吵打闹，
夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令与被告离婚。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1身份证，户口簿，证明原告被告主体情况，证明孩子基本情况；
2结婚证，证明双方系合法的夫妻关系及结婚时间。
被告荣某辩称：原、被告共同生活达20年，夫妻婚前感情好，婚后也建立了夫妻感情，原告也没有相关的感情破裂的证据；2、由于孩子正在读高中，判决离婚对孩子的成长也不利；3债权原告也没有证据，债务因原告承认的是赌债，不是合法的债务。请求判决不准予离婚。
被告未提交证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原、被告于于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女鲍某乙，××××年××月××日生育一子鲍某丙，现两孩子在高中就读，婚后双方因家庭琐事发生过吵打。
本院认为：原、被告婚前感情基础良好，婚后双方亦未产生不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未确已破裂，只要双方能正确、冷静处理家庭矛盾，相互尊重，加强交流，原、被告仍有和好可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定，原、被告双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲍某甲与被告荣某离婚。
案件诉讼费200元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一二年十二月十日
书记员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2375号
上诉人（原审被告）：郑永军，男，1973年2月22日出生，汉族，住温岭市。
上诉人（原审被告）：张正红，女，1975年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道***号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江台州银合按揭消费服务有限公司。住所地：台州经济开发区中心大道***号东港大厦13F。
法定代表人：章道兴，该公司执行董事。
上诉人郑永军、张正红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台州分行、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑永军、张正红上诉请求：依法判令被上诉人中国工商银行股份有限公司台州分行继续履行借款合同。事实和理由：一审判决事实不清，一审法院在被上诉人浙江台州银合按揭消费服务有限公司缺席的情况下就下判决，事实未查清。因被上诉人浙江台州银合按揭消费服务有限公司在上诉人向被上诉人中国工商银行股份有限公司台州分行借款时是作为担保人的，并收取了上诉人3万多元，故被上诉人浙江台州银合按揭消费服务有限公司从道义上应该为上诉人承担担保责任。且上诉人是因一时生意周转缺乏资金，暂时无法偿还，作为担保人又收取3万多元费用，理应承担责任。上诉人信誉一直较好，从2007年6月20日开始至2016年1月份前，上诉人均是按时还款的。现因生意上的原因，一时资金无法周转，仅3个月没有支付借款，被上诉人中国工商银行股份有限公司台州分行应该适当给予一些时间。
中国工商银行股份有限公司台州分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人还款违约是事实，上诉人要求担保人承担保证责任，与担保人是否履行担保责任，这是执行程序，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
浙江台州银合按揭消费服务有限公司未作答辩。
中国工商银行股份有限公司台州分行向一审法院起诉请求：1、被告郑永军、张正红、浙江台州银合按揭消费服务有限公司向原告偿还借款本金311294.25元及利息（截至2016年3月21日为3172.53元，自2016年3月22日起至实际付清之日止按合同约定的贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费16700元；2、原告对被告郑永军、张正红共有的坐落在温岭市××街道后洋郑村房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2007年6月20日，原告与被告郑永军、张正红签订一份《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：被告郑永军向原告借款550000元，用途为经营，年利率为7.2％，逾期罚息利率为上浮50％，借款期限为180个月，即自2007年6月21日起至2022年6月21日止，还款方式为按月等额还款。如连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期并要求提前清偿全部贷款本息和处分抵押物，并约定借款人承担因合同违约造成的原告实现债权费用（包括律师代理费）。同时，被告郑永军、张正红以共同所有的坐落在温岭市××街道后洋郑村房地产（产权证号：温房权证城区字第××号、土地使用权证：温国用＜2003＞字第G10770号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。抵押房产已办理了抵押登记手续，原告领取了房屋他项权利证、土地他项权利证各一本（房屋他项权证号：温房城区他字第112818号，土地他项权证号：温他项＜2007＞第5086号）。2007年6月14日，原告与被告郑永军、张正红、浙江台州银合按揭消费服务有限公司签订一份《共同承担债务协议》，被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司承诺对合同项下全部借款本息承担共同还款责任。被告郑永军、张正红承诺作为借款合同主申请人，无条件承担全部本息还款责任。合同签订后，原告按约向被告郑永军账户发放了贷款。被告郑永军借款后，未按约还本付息，自2016年1月至3月，连续欠款3期。截至2016年3月21日，尚欠原告借款本金311294.25元、利息3172.53元。被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司也未承担共同还款责任。被告郑永军、张正红系夫妻，于2001年11月8日登记结婚，于2013年3月11日登记离婚。另外，原告为实现债权支付了律师代理费16700元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年8月30日判决：一、被告郑永军、张正红、浙江台州银合按揭消费服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金311294.25元及利息（截至2016年3月21日为3172.53元，自2016年3月22日起至实际给付之日止按合同约定的贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费16700元；二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告郑永军、张正红共有的坐落在温岭市××街道后洋郑村房地产（房屋他项权证号：温房城区他字第112818号，土地他项权证号：温他项＜2007＞第5086号）折价款或拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6268元，由被告郑永军、张正红、浙江台州银合按揭消费服务有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》及《共同承担债务协议》系双方真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。《个人消费贷款借款（担保）合同》第十条明确约定了借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，被上诉人中国工商银行股份有限公司台州分行有权宣布合同提前到期，并要求上诉人承担其实现债权的费用，上诉人借款后，截止2016年3月21日已连续欠款三期，构成了违约。综上所述，上诉人郑永军、张正红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6268元，由上诉人郑永军、张正红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年二月九日
代书 记员 洪 叶
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第00254号
原告魏和军
被告乔墩
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏和军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周 宇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初536号
原告王金祥，男，1949年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告王金祥与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金祥到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年1月9日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费850.00元。我与该俱乐部约定从2015年1月9日至2017年1月9日止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院依法判定被告返还我2015年1月9日至2017年1月9日入会费389.00元；返还由停水造成的洗浴费350.00元；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求从2015年11月开始返还费用，是不合理的。会员洗澡没有另收费，不存在赔偿。
经审理查明：2015年1月6日，原告王金祥填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费850.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年1月9日至2017年1月9日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表一份，被告课程安排宣传单一份，通知二份等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间应从2015年11月12日起计算，原告主张的数额本院予以支持。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告王金祥会费389.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第377号
罪犯卢永堂，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月4日作出（2013）贺八刑初字第106号刑事判决，以卢永堂犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年5月29日至2016年5月28日。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）贺刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢永堂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢永堂在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯卢永堂减刑十一个月八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢永堂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯卢永堂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分92.43分。
本院认为，罪犯卢永堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永堂减去有期徒刑十一个月八天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币2000（已缴纳）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1016号
上诉人（原审原告）：杨元华。
委托诉讼代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王弋。
委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨元华因与被上诉人王弋股权转让纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨元华的委托诉讼代理人邱崇锐、被上诉人王弋及其委托诉讼代理人周海鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨元华上诉请求：1、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初2334号民事判决；2、判决支持我方一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日的股东会违反法律规定，该股东会召开时还不是公司股东的王弋就以股东身份参加会议并作出股东会决议，属于程序违法，该股东会决议违法法律规定是无效的。依据该无效股东会决议进行的股权转让也是无效的。双方签订的股权转让协议是虚假的，公司的资产超过三亿元，转让并未对公司资产负债情况进行清算，也没有确定合理的对价，被上诉人没有支付费用。一审法院适用法律错误，所做判决错误。
被上诉人王弋辩称：原告一审诉讼主张存在两个法律上冲突的事由，一方面要求解除双方签订的股权转让协议，另一方面又要求法院宣告转让协议无效，要求返还股权，两个主张不能同时存在。原告的诉讼请求明确是解除协议，但没有证明存在法定解除情节。股东会决议也不存在无效的情况，恰恰能够证明对于股权转让双方是处于平等状态。一审法院认定事实清楚，所做判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判决。
原审原告杨元华向一审法院起诉请求：一、判令解除原告杨元华与被告王弋于2014年1月20日签订的股权转让协议，被告王弋配合原告杨元华变更公司章程；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告杨元华系宜良县元鹏房地产开发有限公司原股东。2014年1月20日，宜良县元鹏房地产开发有限公司全体股东召开股东会，同意股东原告杨元华转让宜良县元鹏房地产开发有限公司部分股权给被告王弋，其他股东放弃优先购买权。当天，原告杨元华与被告王弋签订股权转让协议，原告杨元华将其在宜良县元鹏房地产开发有限公司部分股权40万元人民币，按40万元人民币转让给被告王弋，被告王弋于2014年1月23日前将人民币40万元支付给原告杨元华。事后，原告杨元华与被告王弋经工商部门进行了相应的变更登记手续，被告王弋现仍为宜良县元鹏房地产开发有限公司登记的股东。
一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东怔求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”，本案中，宜良县元鹏房地产开发有限公司全体股东召开股东会，同意股东原告杨元华转让宜良县元鹏房地产开发有限公司部分股权转让给被告王弋，其他股东放弃优先购买权，原告杨元华与被告王弋签订股权转让协议，原告杨元华将其在宜良县元鹏房地产开发有限公司部分股权40万元人民币，按40万元人民币转让给被告王弋，该股权转让协议不违反法律法规强制性规定，应确认该股权转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，对于原告杨元华要求解除原告杨元华与被告王弋于2014年1月20日签订的股权转让协议的诉讼请求，因原告杨元华未提交证据证实解除该股权转让协议符合合同法规定的解除情形，本院不予支持。对于股权转让协议中涉及的股权转让款问题，原告杨元华在本案中没有主张股权转让款的权利，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨元华的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由原告杨元华负担。
本院二审期间，上诉人提交了其向案外人王铨汇款40万元的银行转账凭证三分，欲证明被上诉人付款已经打回，被上诉人未支付股权转让款；被上诉人提交另案调解书和借条，表明双方之间存在其他债权债务关系。双方当事人二审提交的证据本院认为与本案缺乏直接关联关系，本案中不予确认。一审法院确认事实经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点在于，上诉人要求解除双方股权转让协议的主张能否成立？
本院认为，上诉人一审所提诉讼请求系要求解除其与被上诉人签订的股权转让协议，因此本案审理应当围绕该解除主张进行审理。本案双方当事人签订的股权转让协议的时间为2014年1月20日，2014年1月24日双方签字确认并办理了工商变更登记手续，双方当事人以自己的行为实际履行了合同，宜良县元鹏房地产开发有限公司工商登记变更至上诉人一审提出解除诉讼已经长达近四年。合同解除存在约定解除和法定解除两类情形，本案中双方签订的股权转让协议中并未对解除权进行特别约定，故不存在约定解除的依据；合同法规定一方迟延履行债务或其他违约导致不能实现合同目的的可以解除合同，本案中上诉人要求解除双方签订的股权转让协议，但直至本案二审并无证据表明对于对价支付双方之间存在协商或是催告等情形，双方合同约定的付款时间为2014年1月23日，结合双方在合同约定的付款时间到期后的第二天即1月24日就签字确认办理股权变更登记手续依据的合同履行行为，上诉人以无法实现合同目的为由主张解除合同的请求与其行为相悖，上诉人该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，诉讼中被上诉人王弋提交了其向上诉人付款的依据，虽然上诉人提交了其与案外人的打款依据，但从收款主体、时间等方面均无法明确相互间的关联性，故对其该抗辩本院不予支持。
综上所述，上诉人杨元华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费币7300元，由上诉人杨元华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 迅
审判员 吴 娴
审判员 白 皓
二〇一八年四月三十日
书记员 董欣星
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2061号
原告：谢碧琼，女，汉族，生于1963年3月1日。
被告：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地遂宁市明月路182号。
法定代表人：王军。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈颖春，该公司员工。
被告：王兴银，男，汉族，生于1950年1月30日。
被告：刘明英，女，汉族，生于1951年6月9日。
原告谢碧琼与被告四川银盛房地产开发集团有限公司（以下简称银盛公司）、王兴银、刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢碧琼、被告银盛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘明英、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢碧琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金900000元；2.判令被告按照约定利率支付利息至本金还清之日止；3.判令被告支付违约金180000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告王兴银、刘明英找到原告洽谈，将上年度原告借给被告银盛公司的借款用做相关房地产开发项目的资金周转。同日由被告向原告出具借据3张，约定借款期限为1年，利息按照年利率18%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。被告共同出具了借条，系共同借款，其未按照约定还款，给原告造成了损失，应当承担违约责任。
被告银盛公司承认原告主张的事实，但认为违约金不应当支付。
被告刘明英、王兴银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告谢碧琼向被告王兴银帐户转款1000000元。2015年6月4日，被告银盛公司、被告王兴银、被告刘明英共同向原告谢碧琼出具借款凭证三张，借款金额均为300000元，借款年利率为18%，借款期限为2015年6月4日至2016年6月4日。以上原告、被告银盛公司无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告王兴银提供了借款，被告共同向原告出具了借款凭证，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。原、被告约定的利率在法律保护的范围之内，本院予以确认。现在借款期间已经届满，对原告主张被告归还借款并按照约定利率支付2015年6月5日起的借期利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告已经就利息进行了约定，本院对利息、逾期利息已经进行了支持，原、被告未在借款合同中另行约定违约金，对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川银盛房地产开发集团有限公司、刘明英、王兴银于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢碧琼借款900000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金900000元为基数，以年利率18%为标准，从2016年6月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告谢碧琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由四川银盛房地产开发集团有限公司、刘明英、王兴银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第966号
申请人：镇赉县农村商业银行
被执行人：安立宝
申请执行人镇赉县农村商业银行诉被执行人安立宝借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初829号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初966号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月二十日
书记员 ：李志辉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6227号
原告：袁业梅，女，1962年5月9日，汉族，1962年5月9日，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告袁业梅与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁业梅的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁业梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币1760元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告袁业梅系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资1760元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告袁业梅支付工资1760元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执605号
申请执行人杨雨花，女，1983年8月3日生，汉族，住启东市。
被执行人沈磊，男，1984年7月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨雨花与被执行人沈磊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0681民初3133号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人沈磊应于判决生效之日起十日内归还申请执行人杨雨花人民币109500元。因被执行人沈磊未能履行上述义务，申请执行人杨雨花于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为111990元以及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人沈磊长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人沈磊名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人杨雨花同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位111990元以及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书 记 员 张德利
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行初3号
原告邱文兴，男，1972年7月7日出生，住洪江市。
被告洪江市国土资源局，地址湖南省洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
委托代理人肖迪文。
被告怀化市国土资源局，地址怀化市鹤城区锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
特别授权委托代理人黄文。
委托代理人杨杰，湖南怀诚律师事务所律师。
原告邱文兴不服被告洪江市国土资源局限期腾地决定和被告怀化市国土资源局行政复议决定纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2015）洪行初字第51号行政判决书，原告邱文兴不服该判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2017年1月17日湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）湘12行终122号行政裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院在审理过程中，原告邱文兴以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就行政纠纷自行达成和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱文兴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱文兴负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 黄明华
人民陪审员 张海梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8115号
原告徐瑞鹏。
委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告上海陇郦实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈军。
本院在审理原告徐瑞鹏与被告上海陇郦实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告徐瑞鹏于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐瑞鹏负担(已交纳)。
审判员 闵浩德
二〇一七年三月一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初760号
原告：盛栋栋，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：黑龙江省瑞驰建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：杨维振，男，职务董事长。
委托代理人：王成理，男，1967年10月5日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：匡野，男，1968年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明义，男，职务董事长。
委托代理人：邸国永，男，1976年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：中国大连国际经济技术合作集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：朱明义，男，职务董事长。
委托代理人：邸国永，男，1976年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告盛栋栋诉被告黑龙江省瑞驰建设集团有限责任公司（以下简称瑞驰公司）、北京盛达森国际工程承包有限公司（以下简称盛达森公司）、中国大连国际经济技术合作集团有限公司纠纷（以下简称大连国际公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传洋、被告瑞驰公司委托代理人王成理、匡野、二被告盛达森公司、大连国际公司委托代理人邸国永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.三被告立即给付原告施工工资31174元；2.被告承担本案诉讼�用。
事实和理由：2014年4月至7月间，被告瑞驰公司通过案外人李传皓从哈尔滨市给原告打电话，声称三被告公司正在招募民工赴非洲赤道几内亚从事劳务，工作是抹灰，由该公司承担民工们（包括往返机票在内）的差旅费及其他费用，原告与工友们共计15人报名应招，因原告等人均在湖北老家，是案外人李传洋（李传皓的胞弟）为公司垫付的农民工《护照》办理费、体检费、从湖北老家至上海机场的车费、生活费等，至原告等人离境。在国外施工竣工之后，三被告直接召集15位民工进行了集体结算，并出具了各方联合签（印）的《抹灰班组结算单》，承诺回国后立即落实兑现民工工资，但回国后各被告推诿拖欠，且巧立名目肆意克扣，经黑龙江省商务厅多次调处，并连续下达《处理意见书》，各被告仍拒绝给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，其主要证据为《抹灰班组结算单》，该结算单体现的工资数额为抹灰班组总体工资额，并由抹灰班组人员共同签名确认，原告亦自认是集体结算。而原告在诉讼中主张的工资数额是其自行制作，并无被告单位确认，故原告等抹灰班组人员与被告的工资给付之诉，是不可分的必要共同诉讼，原告个人不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回原告盛栋栋的起诉。
案件受理费579元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人�法院。
审 判 长 王 兰
审 判 员 杨春萍
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 会
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5482号
申请执行人陈诚
被执行人林志燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03631号，依法向被执行人林志燕发出执行通知书，责令被执行人林志燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5482号
申请执行人陈诚
被执行人柯云海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03631号，依法向被执行人柯云海发出执行通知书，责令被执行人柯云海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯云海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯云海（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 阮晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7865号
申请执行人：波司登羽绒服装有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。
法定代表人：高德康，董事长。
委托诉讼代理人：王春刘，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈伟华，该公司员工。
被执行人：南通妙赞纺织品有限公司（统一社会信用代码91320600MA1MBPMU23），住所地江苏省南通市崇川区狼山镇街道同心社区居委会附属办公用房，系自然人独资企业。
法定代表人：李福军，经理。
被执行人：李福军，男，汉族，1985年9月26日出生，住河南省夏邑县。
申请执行人波司登羽绒服装有限公司与被执行人南通妙赞纺织品有限公司、李福军侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7208号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、南通妙赞纺织品有限公司立即停止对第5140655号、5140656号、5140657号注册商标的侵权行为，停止生产、销售该侵权产品。二、南通妙赞纺织品有限公司赔偿波司登羽绒服装有限公司经济损失人民币350000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。三、南通妙赞纺织品有限公司赔偿波司登羽绒服装有限公司合理费用人民币1560元，此款于本判决生效之日起十日内支付。四、李福军对上述二、三项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回波司登羽绒服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8816元，财产保全费人民币3020，合计诉讼费人民币11836元，由南通妙赞纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
在执行过程中，本院划拨了被执行人李福军的银行存款20060.31元及支付宝帐户内的资金25613元，并已发还申请执行人。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息、股票登记信息，经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已强制执行到位45673.31元，尚未执行到位人民币331900.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨的资金外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0532号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告夏琴燕。
被告王义国。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）诉被告夏琴燕、王义国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吴中支行委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。被告夏琴燕、王义国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，2010年9月13日，其与两被告签订《个人房产担保借款合同》一份，约定由其向两被告发放贷款120000元，期限自2010年9月13日至2030年9月12日。两被告以位于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园二期6幢503室房屋作为抵押。后，双方就上述抵押物办理了他项权证，其亦依约向被告发放了贷款，但两被告未能按约归还借款本息，故其有权提前收回贷款。现请求法院判令被告夏琴燕归还其贷款本金人民币105197.49元并给付截至2016年1月18日的利息（含罚息、复利）6797.82元及此后按照年利率6.615%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；承担原告为本案诉讼而支出的律师费6320元；如被告夏琴燕未清偿上述债务，其有权就两被告提供的上述抵押物行使抵押权并就所得价款优先受偿；被告王义国对被告夏琴燕的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费。
被告夏琴燕、王义国未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，被告夏琴燕（借款人、抵押人）、王义国（抵押人）与原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款人为购买房屋向贷款人申请金额为120000元的个人房产抵押贷款，用于购买位于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园二期6幢503室房屋，贷款期限自2010年9月13日至2030年9月12日，共计240个月。贷款利率浮动利率，即在中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%。如果遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按期调整后相应期限档次的基本利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用等额本息还款法分期还款本息，贷款人以每一个月为一个还款周期，还款日为每期借款发放日对应日。借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两被告以上述所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的所有费用。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布借款立即到期，行使抵押权。同日，被告王义国向原告出具了《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，承诺因上述贷款事宜，其愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对贷款承担无限连带清偿责任。
2010年9月13日，原告依约向被告夏琴燕发放贷款120000元。同年10月12日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，他项权证载明的债权数额为120000元。原告称，被告自2014年10月起陆续出现逾期。截至2016年1月18日，被告结欠本金105197.49元，利息（含罚息、复利）6797.82元。目前执行年利率为4.41%，罚息年利率为6.615%。
另查明，原告为本案诉讼与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费6320元。庭审中，原告称，上述费用尚未实际支付。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、房屋他项权证、借款借据、利息清单、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的贷款合同合法有效，双方理应依照合同约定履行相应的义务。原告依约发放贷款，被告夏琴燕理应按约归还借款本息。现被告夏琴燕未按约还本付息，原告依约宣布合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告夏琴燕偿付借款本息，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合合同规定，虽尚未实际支付，但原告委托代理人已参加诉讼、提供法律服务，律师费系原告可预见必然发生的损失，故应予支持。如两被告未能给付上述款项，原告还可就抵押物行使抵押权，并在登记的债权数额人民币120000元范围内优先受偿。被告王义国应按约对被告夏琴燕上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏琴燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币105197.49元、截至2016年1月18日的利息（含罚息、复利）人民币6797.82元及此后按年利率6.615%计算至实际给付之日止的罚息、复利。
二、被告夏琴燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币6320元。
三、如被告夏琴燕不能履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权以被告夏琴燕、王义国提供的抵押物即位于苏州市吴中区甪直镇澄湖花园二期6幢503室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币120000元范围内优先受偿。
四、被告王义国对被告夏琴燕的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元、财产保全费1170元、公告费600元，合计人民币4343元，由被告夏琴燕、王义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 王晓明
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7250号
原告：吕中杰
被告：姚静
本院在审理原告吕中杰诉被告姚静不当得利纠纷一案，原告吕中杰于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕中杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕中杰的撤诉申请。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吕中杰负担（已缴纳）。
审判员 焦颖茹
�〇一七年七月二十五日
书记员 张羽佳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初989号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，组织机构代码：899910773，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。
负责人：覃治桥，该行副行长。
委托代理人:朱健聪，男，1964年2月9日生，大专文化，该行风险管理部主任。
委托代理人：覃玉君，女，1968年8月17日生，汉族，大专文化，该行经营部经理。
被告:肖奋兴，男，1989年4月20日生，壮族，融安县粮食局融安粮食储备库综合部职工，原住广西凌云县，现住。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告肖奋兴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿债务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。
审判员 周文勇
二〇一六年十月十九日
书记员 贺昌平
appoint
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初228号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人龙全洲，曾用名龙全周，男，1972年8月27日出生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月13日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人龙全洲犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱树光出庭支持公诉，被告人龙全洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2003年10月份至今，被告人龙全洲在未经林业主管部门审批的情况下，擅自到丘北县树皮乡树皮村打场冲集体山上采石。经技术鉴定，被开挖的林地林种为防护林，林地面积为18.3亩。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人龙全洲违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占农用地用途，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以法非占有农用地，追究其刑事责任。提请本院对其依法判处。
被告人龙全洲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2003年10月份至今，被告人龙全洲在未经林业主管部门审批的情况下，擅自到丘北县树皮乡树皮村打场冲集体山上采石。经技术鉴定，被开挖的林地林种为防护林，林地面积为18.3亩。
以上事实有下列经当庭质证认证的证据予以证实：案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹查询证明、到案经过、接受证据清单、调取证据清单、林权证、采矿许可证、营业执照、安全生产许可证、停工通知（四份）、证明、林业行政处罚决定书、国家公益林管理相关规定、被告人龙全洲的供述及辩解、证人任某、仝卿见、唐某1、张某、唐某2、彭某、吴某、刘某、仝清海、仝清福、何某的证言、鉴定意见及通某、现场勘验、辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人龙全洲未经批准，非法占用林地采石，毁坏集体林木，面积较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人龙全洲的犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人龙全洲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，即违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人龙全洲毁坏的林地面积为18.3亩，林种为防护林。故对其犯非法占用农用地罪应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人龙全洲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙全洲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年三月九日
书记员 黄志凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执1265号
向莉：
胡立强、胡铁强：
申请执行人向莉与被执行人胡立强、胡铁强合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8730号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月十七日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执133号
申请执行人詹雪平，女，1988年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人伍强荣，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地：四川省彭州市。
申请执行人詹雪平申请执行被执行人伍强荣劳务合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）彭州民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍强荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人詹雪平向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人伍强荣现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人伍强荣应给付申请执行人詹雪平劳务费5167元、案件受理费50元，共计5217元，未执行金额为5217元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2484号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月十二日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执381号
被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住西充县凤鸣镇。
法定代表人贺诗梅，执行董事。
奉丁与西充双龙桥田园印象酒店有限公司买卖合同纠纷一案，西充双龙桥田园印象酒店有限公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司的法定代表人贺诗梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执381号申请执行人奉丁，男，汉族，住四川省南充市顺庆区共兴镇。被执行人西充双龙桥田园印象酒店有限公司，住西充县凤鸣镇。法定代表人贺诗梅，执行董事。奉丁与西充双龙桥田园印象酒店有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2941号民事判决书生效后，奉丁申请执行。执行中查明，西充双龙桥田园印象酒店有限公司无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2016）川1325民初2941号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年七月二十八日书记员  金晓忠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第4854号
原告吕永盛，男，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈丽萍，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院于2016年6月24日立案受理原告吕永盛、陈丽萍与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚兆业”）房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告吕永盛、陈丽萍，被告卓诚兆业的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永盛、陈丽萍起诉称：2013年2月22日原告向被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司购买金色港湾商品房13幢1201、1206室，共计人民币1400420元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》两份，合同第16条约定了被告应当在2014年6月30日前取得房屋的土地使用权证及房屋所有权证，并交付原告及被告逾期交付上述证件的违约责任。被告至今未按合同第16条规定向原告交付双证。经原告查询被告在2015年11月20日才办出房屋的房产证，2015年12月24日才办理出房屋的土地证。按照合同约定，被告应当支付逾期交付双证违约金75902.76元。原告多次向被告要求支付违约金，但被告至今分文未付。为此，原告诉讼请求：1、判令被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司立即支付原告吕永盛、陈丽萍延迟交付房产证、土地证违约金75902.76元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告吕永盛、陈丽萍为证明其诉讼主张，举证如下：一、录音视频两份，用以证明建设局、工商局证明合同上第十六条约定的是交付双证的事实。
二、商品房买卖合同原件二份，用以证明两原告向被告购买金色港湾13幢1201、1206室及约定交房，交证的期限及相应的违约责任的事实。被告代办双证，原告在2013年就已交付税款。
（商品房买卖合同原件二份与原件核对无误，当庭退还）
三、房产证、土地证复印件各一份（复印自永康市不动产管理委员会），用以证明经原告查询，被告在2015年11月20日才办出涉案房屋的房产证，2015年12月24日才办理涉案房屋的土地证，被告已经逾期办证，应承担相应的违约责任的事实。
四、金色港湾业主倡议书复印件一份，用以证明因为被告逾期办证，金色港湾业主去市政府要求维权的事实。
说明：原件存于永康市市政府。
五、复印自永康市不动产中心的契税发票、契证复印件各两份、费用清单原件一份，用以证明原告购房支付购房款的事实。
六、金色港湾契税发票原件两份，用以证明被告代为原告办证，相隔一年多才将原告的相关材料提交给房管会办理相关证件的事实。
被告卓诚兆业的质证意见：证据一的视频中相关解答的人员是否原告陈述的相关部门的工作人员，被告不清楚，且相关人员对合同的解释错误，亦为其个人对合同的解释并非权威解释，所以原告不能证明合同第十六条约定是交付双证的事实。
证据二合同真实性没有异议，但是不能证明原告证明目的，原告对合同第十六条有误解。
证据三真实性无异议，但不能证明原告证明目的，因为发证时间是转移登记时间而不是初始登记时间。
证据四的真实性不能确定，倡议书上面没有其他业主的签字。
证据五没有异议。费用清单里面的契税，由原告交付给被告，由被告缴纳，证明被告代为办证的事实，亦证明被告办理初始登记的证书不需要交付给原告，
证据六真实性没有异议，但没有关联性。
本院认证意见：证据一即使为真实，仅为相关工作人员个人的陈述，并非相应行政主管部门出具的证明或经相应行政主管部门确认，该证据尚不足以证明原告待证事实，对上述证据的证明效力本院不予以确认。
证据二、证据三、证据五、证据六符合法定证据的形式要件，对上述证据的真实性本院予以确认。
证据四系复印件，原告未提供原件予以核对，被告亦未认可该证据真实性，对该证据的真实性本院不予确认。
被告卓诚兆业答辩称：两原告向被告购买房屋属实。关于双证交付问题，被告认为原告诉请对房屋合同第十六条约定存在误解，合同中约定办理系房屋初始登记证书而非转移登记证书。被告已经在2014年6月27日办理了涉案房屋初始登记证书，合同约定初始登记应在2014年6月30日前完成，并非取得转移登记的房产证、土地证交付给原告方。综上，被告无需要承担违约责任，请求法庭驳回原告诉请。
被告卓诚兆业为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、复印自永康市国土资源局的土地证复印件2本，用以证明金色港湾13幢1201、1206室已于2014年6月27日办理了国有土地使用证初始登记，被告履行了房屋买卖合同第十六条约定义务的事实。
原告吕永盛、陈丽萍的质证意见：证据1的真实性没有异议。但被告应按合同约定提交双证，现在只有土地证没有房产证。
本院认证意见：证据1符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》二份，原告购买被告开发的金色港湾商品房13幢1201、1206室房屋，合同中约定：被告承诺于2014年6月30日前，取得土地、房屋权属证书交付给原告，买受人（即原告）自行委托出卖人（即被告）办理该房屋转移登记。原告已依照合同付清了全部购房款。
另查明，被告卓诚兆业在2014年6月27日办理了涉案房屋权属初始登记证书，但因原告委托其办理房屋的转移登记，故卓诚兆业未有将该权属初始登记证书交付给原告。
本院认为，原、被告双方之间于2013年2月22日签订的二份《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。在合同签订后，原告已按约付清购房款，被告已于2014年6月27日办理了房屋权属的初始登记证书，根据双方合同的约定未有逾期办理。故对原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕永盛、陈丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费849元（已减半收取），由原告吕永盛、陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年十月三十日
代书 记员 应晓娅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3207号
原告龙尚纪。
被告邓勇。
本院在审理原告龙尚纪与被告邓勇民间借贷纠纷一案中，因原告龙尚纪未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱雪
二〇一七年四月十三日
书记员 张桐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第357号
上诉人（原审被告）：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂（以下简称淄川镁铝耐火材料厂）。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵怀曾，男，1957年11月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：肖永安，男，淄博淄川晨曦法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄川镁铝耐火材料厂因与被上诉人赵怀曾劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄川镁铝耐火材料厂的委托代理人司维森、被上诉人赵怀曾及其委托代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵怀曾自1998年起在淄川镁铝耐火材料厂工作，该单位一直未与赵怀曾签订书面劳动合同，也未给其缴纳各项社会保险。2012年7月，淄川镁铝耐火材料厂因停产提出与赵怀曾解除劳动关系。赵怀曾解除劳动合同前十二个月的平均工资为1780.00元。2013年农历正月十五后和2013年“五*一”过后，赵怀曾两次前往淄川镁铝耐火材料厂要求经济补偿。
原审法院认为，淄川镁铝耐火材料厂因企业停产与赵怀曾协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，淄川镁铝耐火材料厂应支付赵怀曾相应的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”赵怀曾在淄川镁铝耐火材料厂的工作年限为十四年，赵怀曾主张淄川镁铝耐火材料厂支付其十二个月的经济补偿，在法定支付标准以内，依法予以认定。按解除劳动合同前十二个月平均工资1780.00元的标准计算十二个月，计款21360.00元。淄川镁铝耐火材料厂辩称赵怀曾的请求已经超过一年的仲裁时效，由于赵怀曾在解除劳动合同后一年内多次到该单位主张权利，故仲裁时效发生中断。自仲裁时效中断事由消除至赵怀曾提起仲裁申请并未超过一年，故对淄川镁铝耐火材料厂的辩解主张，依法不予采信。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决为：一、山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付赵怀曾经济补偿金21360.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵怀曾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄川镁铝耐火材料厂负担。
原审判决后，上诉人淄川镁铝耐火材料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审证人魏亭德曾在案件仲裁开庭时参与旁听，且与我方亦存有劳动争议，故其证言不应被采信。原审仅凭该证人证言认定被上诉人赵怀曾曾向我方主张过权利，其申请仲裁的时效期间发生中断，属认定事实错误，赵怀曾的请求已超申请仲裁时效期间。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵怀曾辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于被上诉人赵怀曾向上诉人淄川镁铝耐火材料厂主张经济补偿的请求是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。该条第二款规定：“不能正确表达意思的人，不能作证”。上述条文系对证人资格的相关规定。本案中，案外人魏亭德虽在案件仲裁开庭时参与旁听，且与淄川镁铝耐火材料厂亦存有劳动争议，但其作为证人在原审出庭并不违反关于证人资格的法律规定，其基于自身工作经历所述相关事实与赵怀曾的庭审陈述相互印证，能够证实在2012年7月淄川镁铝耐火材料厂解除与赵怀曾的劳动关系后，赵怀曾曾在2013年两次向单位主张过经济补偿（时间分别为农历正月十五前后、“五*一”前后），其申请仲裁的时效期间发生中断的事实，原审对该证人证言予以采信，进而认定赵怀曾于2013年12月申请劳动仲裁时并未超过时效期间，并无不当。淄川镁铝耐火材料厂虽对该证人证言持有异议，但未能提供有效证据加以反驳，故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 李兴明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第357号上诉人（原审被告）：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂（以下简称淄川镁铝耐火材料厂）。法定代表人：李永发，厂长。委托代理人：司维森，山东鲁川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵怀曾，男，1957年11月7日出生，汉族，无业。委托代理人：肖永安，男，淄博淄川晨曦法律服务所法律服务工作者。上诉人淄川镁铝耐火材料厂因与被上诉人赵怀曾劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄川镁铝耐火材料厂的委托代理人司维森、被上诉人赵怀曾及其委托代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵怀曾自1998年起在淄川镁铝耐火材料厂工作，该单位一直未与赵怀曾签订书面劳动合同，也未给其缴纳各项社会保险。2012年7月，淄川镁铝耐火材料厂因停产提出与赵怀曾解除劳动关系。赵怀曾解除劳动合同前十二个月的平均工资为1780.00元。2013年农历正月十五后和2013年“五·一”过后，赵怀曾两次前往淄川镁铝耐火材料厂要求经济补偿。原审法院认为，淄川镁铝耐火材料厂因企业停产与赵怀曾协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，淄川镁铝耐火材料厂应支付赵怀曾相应的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”赵怀曾在淄川镁铝耐火材料厂的工作年限为十四年，赵怀曾主张淄川镁铝耐火材料厂支付其十二个月的经济补偿，在法定支付标准以内，依法予以认定。按解除劳动合同前十二个月平均工资1780.00元的标准计算十二个月，计款21360.00元。淄川镁铝耐火材料厂辩称赵怀曾的请求已经超过一年的仲裁时效，由于赵怀曾在解除劳动合同后一年内多次到该单位主张权利，故仲裁时效发生中断。自仲裁时效中断事由消除至赵怀曾提起仲裁申请并未超过一年，故对淄川镁铝耐火材料厂的辩解主张，依法不予采信。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决为：一、山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂支付赵怀曾经济补偿金21360.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵怀曾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄川镁铝耐火材料厂负担。原审判决后，上诉人淄川镁铝耐火材料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审证人魏亭德曾在案件仲裁开庭时参与旁听，且与我方亦存有劳动争议，故其证言不应被采信。原审仅凭该证人证言认定被上诉人赵怀曾曾向我方主张过权利，其申请仲裁的时效期间发生中断，属认定事实错误，赵怀曾的请求已超申请仲裁时效期间。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人赵怀曾辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被上诉人赵怀曾向上诉人淄川镁铝耐火材料厂主张经济补偿的请求是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。该条第二款规定：“不能正确表达意思的人，不能作证”。上述条文系对证人资格的相关规定。本案中，案外人魏亭德虽在案件仲裁开庭时参与旁听，且与淄川镁铝耐火材料厂亦存有劳动争议，但其作为证人在原审出庭并不违反关于证人资格的法律规定，其基于自身工作经历所述相关事实与赵怀曾的庭审陈述相互印证，能够证实在2012年7月淄川镁铝耐火材料厂解除与赵怀曾的劳动关系后，赵怀曾曾在2013年两次向单位主张过经济补偿（时间分别为农历正月十五前后、“五·一”前后），其申请仲裁的时效期间发生中断的事实，原审对该证人证言予以采信，进而认定赵怀曾于2013年12月申请劳动仲裁时并未超过时效期间，并无不当。淄川镁铝耐火材料厂虽对该证人证言持有异议，但未能提供有效证据加以反驳，故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍代理审判员  冯慧芳代理审判员  李兴明二〇一四年八月二十五日书 记 员  杨富元
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终523号
上诉人（原审被告）：戎丽莎。
被上诉人（原审原告）：陈美圣。
上诉人戎丽莎不服浙江省乐清市人民法院(2015)浙0382民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：合同未实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省舟山市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终523号上诉人（原审被告）：戎丽莎。被上诉人（原审原告）：陈美圣。上诉人戎丽莎不服浙江省乐清市人民法院(2015)浙0382民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：合同未实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省舟山市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年七月二十五日代书记员 吴洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民催78号
申请人：叶顺南，男，1948年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
申请人叶顺南因遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司发行的编号为00003235的普通记名股票80487股，向本院申请公示催告。本院于2017年4月18日立案受理，申请人叶顺南于2018年4月19日向本院提出撤回公示催告申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人叶顺南负担。
审判员 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢海宝
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第161号
上诉人（原审起诉人）：冯国雄，男，1963年12月3日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：冯伟杰，男，1991年7月2日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：冯伟超，男，1995年12月31日出生，汉族。
上诉人冯国雄、冯伟杰、冯伟超不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法立民初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯国雄、冯伟杰、冯伟超向原审法院起诉称：冯国雄与江门市蓬江区棠下镇河山村民委员会莲湾村民小组（以下简称“莲湾村民小组”）村民冯某洲构成养母养子关系，并得到当时该村民小组负责人冯某坤、冯某斌出具的证明。1989年10月9日，冯国雄将户口迁到莲湾村，成为该小组成员。1990年12月，冯国雄与棠下镇天乡仓边村村民谭某儒结婚，婚后谭某儒于1990年12月8日将户口迁至莲湾村，与冯国雄为同一户籍。冯国雄与谭某儒分别于1991年7月2日、1995年12月31日生育冯伟杰、冯伟超，俩人均随冯国雄入户，至此，冯国雄、冯伟杰、冯伟超与谭某儒均成为莲湾村民小组集体经济组织成员（后谭某儒于1996年5月5日死亡）。从1992年起至2013年，莲湾村民小组的集体经济分红均有冯国雄、冯伟杰、冯伟超的应份额。但2014年，莲湾村民小组非法制定侵犯冯国雄、冯伟杰、冯伟超合法权益的协议书，并拒绝向冯国雄、冯伟杰、冯伟超支付2014年集体经济组织收益分红款3600元，故以莲湾村民小组为被告向原审法院�起诉讼，请求法院判令：1、莲湾村民小组向冯国雄、冯伟杰、冯伟超给付2014年集体经济组织收益分红款3600元及利息。2、莲湾村民小组赔偿冯国雄、冯伟杰、冯伟超交通费、误工费1000元及精神损失费2000元。3、莲湾村民小组非法制定侵犯冯国雄、冯伟杰、冯伟超合法权益的协议书无效。
原审法院认为：冯国雄、冯伟杰、冯伟超提起以集体经济组织收益分配的诉讼，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，不属于平等主体之间的�事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理冯国雄、冯伟杰、冯伟超的起诉。
上诉人冯国雄、冯伟杰、冯伟超上诉称：原审裁定认定事实错误，定性错误。冯国雄、冯伟杰、冯伟超主张是莲湾村民小组依据没有征得冯国雄、冯伟杰、冯伟超同意的协议书，如将莲湾村民小组的集体经济组织分红款停发给冯国雄、冯伟杰、冯伟超，从而构成了“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”，冯国雄、冯伟杰、冯伟超据此向原审法院起诉，请求以侵犯集体经济组织成员权益纠纷”为案由立案，不是诉求原审法院作出莲湾村民小组现行的“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”违法、无效。
莲湾村民小组是以协议书为唯一依据，但该协议书是不成立的，既然是协议书，则必须是双方签名才具法律效力。原审法院将此未有法律效力的协议书，取代了“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”。由于原审法院将不具法律效力的协议书当作了“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定”，作出了定性错误的裁定，因此提起上诉，请求二审法院撤销二审裁定，指令原审法院对本审立案受理。
本院审查认为：冯国雄、冯伟杰、冯伟超以莲湾村民小组非法制定侵犯其合法权益的协议书，拒绝向其支付2014年集体经济组织收益分红款为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、莲湾村民小组向冯国雄、冯伟杰、冯伟超给付2014年集体经济组织收益分红款3600元及利息。2、莲湾村民小�赔偿冯国雄、冯伟杰、冯伟超交通费、误工费1000元及精神损失费2000元。3、莲湾村民小组非法制定侵犯冯国雄、冯伟杰、冯伟超合法权益的协议书无效。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。冯国雄、冯伟杰、冯伟超是否享有莲湾村民小组分配款及其他福利资格，属于莲湾村民小组自治范围内的事项，应由莲湾村民小组通过村民会议或村民代表会议讨论决定。冯国雄、冯伟杰、冯伟超起诉提供的有莲湾村民小组村民签名作出的协议书是莲湾村民小组村民会议作出的决定，决定冯国雄一家从2014年开始不再享有莲湾村民小组的分红待遇及一切福利待遇。冯国雄、冯伟杰、冯伟超认为莲湾村民小组村民会议作出的决定侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。冯国雄、冯伟杰、冯伟超提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理冯国雄、冯伟杰、冯伟超的起诉并无不当，本院予以维持。冯国雄、冯伟杰、冯伟超上诉请求本院裁定原审法院对本案立案审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵苑芳
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第278号
申请执行人王某某，男，1977年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，1971年10月5日出生，汉族，无业。
申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第536号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨某某已部分还清，现下落不明且无可供执行财产，申请执行人于2015年10月12日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第536号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十月十二日
书记员 李 刚
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初451号
原告李某甲。
委托代理人孟志成。
被告陈某。
被告李某乙。
原告李某甲与被告陈某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟志成、被告李某乙到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：陈某以需要资金周转为由于2011年3月3日至2012年1月期间分三次向我借款470000元，陈某出具借条两张，载明月息2分。同时，在2012年1月出具的借条上，李华海以担保人身份签字，对该笔债务本息承担担保责任。借款到期后陈某没有及时偿还，后多次延期，承诺于2015年7月偿还本息，但仍未还款。请求判令陈某归还借款470000元，并按月利率2%给付自2014年7月30日至实际给付借款之日的利息；判令李某乙承担连带责任。
被告李某乙辩称：2012年1月10日的150000元借款是我担保的，但已经过了担保期限。对于其他借款以及延期情况我都不清楚，也未提供担保。
被告陈某未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年3月3日，陈某向李某甲借款250000元并出具借条，约定借期一年，月利率2%。之后双方多次协商延期，陈某承诺于2015年7月还本付息。2012年1月10日，陈某向李某甲借款150000元并出具借条，约定借期一年，月利率2%，李某乙以担保人身份签字，该借条中又以不同笔迹书写借款70000元，共计借款220000元，另外多次延期，陈某承诺2015年7月还本付息。李某乙对担保150000元借款的事实无异议，但对延期和另外70000元借款不知情。李某甲称对另外借款70000元和借款延期的事情未通知过李某乙，也未向李某乙主张过权利。庭审中，李某甲提交了借条两张。李某乙对2012年1月10日的借条关于150000元的担保无异议，对其他增加内容不认可，对2011年3月3日的借条质证称无异议。陈某未质证，未提交证据。
本院认为：陈某向李某甲借款的事实清楚，证据充分。陈某未按约定偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。对于李某甲要求陈某给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。对于李某甲要求李某乙承担连带责任的诉讼请求，因李某乙担保的借款仅为2012年1月10日的150000元借款，且未约定保证期间，应当适用借款期满后六个月保证期间的规定，即保证期间为2013年1月10日至2013年7月9日。李某甲在保证期间内未向李某乙主张过权利，保证期间已过，李某乙已免除保证责任，故对李某甲的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某甲借款本金470000元，并按月利率2%给付自2014年7月30日至指定的履行期内的实际给付日止的利息；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王新志
审判员 王凯隆
审判员 韩 涛
二〇一六年八月九日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第443-1号
原告：黄荣佳。
被告：陈威霖。
本院在审理原告黄荣佳诉被告陈威霖民间借贷纠纷一案中，因原告黄荣佳未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 程柳梅
人民陪审员 赖秋羽
人民陪审员 罗 文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈培君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01211-2号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地。
法定代表人：杨治成，董事长。
被执行人：合肥康信商贸有限公司，住所地。
法定代表人：邰永强，总经理。
被执行人：合肥大自然商贸有限公司，住所地。
法定代表人：黄开林，总经理。
被执行人：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李莉，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：邰永强，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：庞利娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄开林，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张春华，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈贤春，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈晓月，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥康信商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、黄开林、张春华、陈贤春、陈晓月小额借款合同纠纷一案中，本院以（2015）庐民二初字第00058号裁定查封了被执行人陈贤春、陈晓月所有的位于合肥市某两处房产，被执行人张春华名下位于合肥市某处房产，被执行人黄开林名下某处房产，现因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00058号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人陈贤春、陈晓月所有的某两处房产。
二、续查封被执行人张春华名下某处房产房产。
三、续查封被执行人黄开林名下某处房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 杨茜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2454号
原告：船山区庆龙凤餐料量贩长兴店，住所地船山区兴隆街*号。
经营者：刘丽。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁伍品道餐饮有限公司，住所地遂宁市船山区北辰街杨家巷11号联社楼第二层。
法定代表人：张军，该公司总经理。
原告船山区庆龙凤餐料量贩长兴店（以下简称长兴店）与被告遂宁伍品道餐饮有限公司（以下简称伍品道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款105413元并支付迟延支付的利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年9月9日注册登记以来，一直从事餐料食品、食品添加剂、冷冻食品的经营。被告系依法成立的以餐饮服务为经营内容的公司，被告以公司名义在遂宁市船山区三清街开设三国烤肉餐饮店，随后在遂宁市滨江中路以及万达广场三楼分别再次开设两家三国烤肉餐饮店。2011年前后，原、被告达成口头协议，由原告向被告位于三清街的三国烤肉餐饮店提供各类韩式调味品、冻货及其他食材，双方采取滚动发货、滚动付款的方式进行供货与结算，由原告经营者刘丽送货至被告指定地点，再由被告向原告出具入库单为证，刘丽与被告公司实际控制人唐权负责对账。2017年5月4日，经原告经营者刘丽与被告公司唐权对账，被告尚欠原告货款105413元。经原告催促，被告均以经营困难为由予以推脱。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。
被告伍品道公司辩称，原、被告存在买卖合同关系属实，原告的确曾经给被告供货，被告的确有货款未付清。但对原告主张的货款金额有异议，原告供货价格偏高，原、被告在合同约定价格不能高于市场价格，被告认为原告主张价格比实际价格高出15%。同时，被告不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告长兴店自2011年开始向被告伍品道公司供货，双方口头约定了货物价格。2015年11月1日，原、被告签订了《伍品道餐饮连锁有限公司供应商合作协议书》，约定由原告向被告供货，在付款方式中约定次月28日至30日为双方对账期，次月月底为上一个月货款结账期，被告不得以任何理由及借口拖延供货商的货款。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告未支付2016年8月1日至2016年11月1日的货款。原、被告双方在2016年9月、10月未进行对账。2017年5月4日，被告伍品道公司财务唐权向原告长兴店经营者刘丽发送短信进行对账，短信内容为：三国8月份68025，9月份9636，10月份90417，共欠168078。收款16年11月29日3万，17年1月11日1万，2月2日1万，3月15日5000。168078-55000=113078-5月11日前消费下账7665=105413元。以上原、被告双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告长兴店、被告伍品道公司签订的合作协议内容真实、合法，双方之间形成了买卖合同关系，本院予以确认。原告依约向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告财务唐权于2017年5月4日通过短信确认的欠付货款金额能够作为双方的结算依据，被告虽辩称财务结算金额的数据不代表公司认可的数据，但被告未按照合同约定在2016年9月、10月进行对账，其亦未提供充分证据对原告提供的入库单载明的单价、数量予以推翻，故对该金额为双方的结算金额，本院予以确认。同时，被告虽辩称该结算金额的单价高于市场价，与合同的约定条款不服，但被告未提供证据证明相同时间段的市场价价格，同时，其在经营中对相应的货物实际入库并作经营使用，应当视为对原告提供货物价格的确认。对原告要求被告支付欠付货款105413元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延支付的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告遂宁伍品道餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告船山区庆龙凤餐料量贩长兴店支付货款105413元并支付迟延履行的利息，利息的计算方式为：以未付货款105413元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由遂宁伍品道餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）沙法民初字第02466号
原告李维兴，女，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周福荣，男，1945年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告林昌明，女，1951年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告周游，女，2002年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人徐浪（被告周游之母），女，住重庆市沙坪坝区。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码不详。
原告李维兴与被告周福荣、林昌明、周游、第三人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行合同纠纷一案，原告李维兴于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李维兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维兴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告李维兴负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李洪卫
人民陪审员 邱清泉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 任琴琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢769号
申请执行人周春杰
被执行人王衍峰
本院在执行申请执行人周春杰与被执行人王衍峰债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2012）即民初字第1122号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月四日
书记员 周新星
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初386号
原告：孙吴县庆通物业管理有限公司。
法定代表人：王庆，经理。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王吉祥，男。
原告孙吴县庆通物业管理有限公司与被告王吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孙吴县庆通物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县庆通物业管理有限公司以被告王吉祥目前下落无法查找为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县庆通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙吴县庆通物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张新通
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 段立明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 苗 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第319号
罪犯赵海燕，女，1978年4月1日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年7月28日作出（2011）让刑初字第241号刑事判决，以被告人赵海燕犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人赵海燕不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年11月19日以（2011）庆刑二终字第75号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯赵海燕能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯赵海燕予以减刑一年。
经审理查明，罪犯赵海燕确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海燕减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年3月2日起至2015年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 王立刚
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第856号
罪犯黄梧桐，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人黄梧桐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）湘高法刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日、2014年9月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年三个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月至一年四个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄梧桐在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯黄梧桐降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄梧桐在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄梧桐获得奖励分119.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄梧桐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃犯罪次数多，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄梧桐减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=542de830-3a17-4a2b-aac0-be8e61c02a46&imgId=NTQyZGU4MzAtM2ExNy00YTJiLWFhYzAtYmU4ZTYxYzAyYTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2292号
上诉人（原审被告）徐朋飞，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松四街南。
法定代表人刘振平，经理。
委托代理人孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告赤峰翔龙机械租赁有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区松园社区原市乡镇企业管理局二楼。
法定代表人吕祥风，经理。
上诉人徐朋飞因与被上诉人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司、原审被告赤峰翔龙机械租赁有限公司小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5966号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐朋飞于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐朋飞的撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐朋飞撤回上诉。
二审案件受理费41464元，减半收取20732元，邮寄送达费60元，合计20792元由上诉人徐朋飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年八月十五日
书记员 韦羽佳