wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2279号
原告骆小芳，工人。
委托代理人武玉林。
被告王国忠，农民。
委托代理人章东廉。
被告马宝明，出生日期、民族、职业不详。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
委托代理人熊新生。
原告骆小芳与被告王国忠、马宝明、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆小芳与被告王国忠、信达财险河北分公司委托代理人熊新生到庭参加了诉讼，被告马宝明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小芳诉称：2012年6月30日15时许，被告王国忠驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至马兰峪二郎庙路段时，与骆小芳驾驶二轮摩托车发生事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故已经遵化市公安交警大队认定。据查，冀B×××××小型普通客车车主为马宝明，该车在信达财险河北分公司投保了交强险。原告伤后在遵化市民族医院抢救治疗，住院100天，后又在遵化市人民医院作矫形手术，住院10天，治疗终结后，遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日150日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告损失50780.98元。
被告王国忠辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。冀B×××××车系其实际所有，对原告超出交强险外的合理损失同意依法承担赔偿责任。
被告信达财险河北分公司辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。在王国忠行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车登记所有人为马宝明，该车在信达财险河北分公司投保了交强险，保险期间为2011年12月13日起至2012年12月13日止。2012年6月30日15时许，王国忠驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至马兰峪二郎庙路段，与骆小芳驾驶二轮摩托车发生事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王国忠应承担事故的主要责任，骆小芳应承担事故的次要责任。骆小芳伤后在遵化市民族医院及遵化市人民医院住院2次，共计108天。被告王国忠已为原告骆小芳开支医疗费8000元。审理中，原告骆小芳与被告王国忠就骆小芳超出交强险及交强险外损失、王国忠的损失、诉讼费承担达成赔偿协议：一、原告骆小芳超出交强险和交强险外损失，由被告王国忠赔偿其8000元。王国忠已为原告骆小芳开支8000元，抵顶其应付赔偿款。二、原告骆小芳、被告王国忠其他损失自负。
案件受理费535元，由原告骆小芳负担。
对上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告信达财险河北分公司就原告请求赔偿的各项损失产生争议。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告主张医疗费18552.98元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据、民族医院住院收费收据，门诊票据、住院病历复印件、门诊病历复印件、诊断证明书、患者检查用药汇总予以证实。
2、原告主张误工费13500、护理费11880元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定骆小芳误工损失日150日，遵化市马兰峪兴宇装潢门市部证明、营业执照及工资表复印件。证明骆小芳及护理人员韩成奎均系该单位员工，骆小芳月工资2700元，6月30日下午至今（2013年4月11日）未来上班；韩成奎月工资3300元，6月30日下午至今（2013年2月11日）未来上班。
经质证，被告信达财险河北分公司辩称：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药；营业执照复印件加盖的是财务章，对其真实性有异议，对原告提交的工资表、误工证明均有异议，其提交的证据应加盖公章；对鉴定书误工时间有异议，时间过长。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告骆小芳在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定依法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告骆小芳请求赔偿医疗费18552.98元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据、民族医院住院收费收据、门诊票据、住院病历复印件、门诊病历复印件、诊断证明书、患者检查用药汇总予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿误工费、护理费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，遵化市马兰峪兴宇装潢门市部证明、营业执照及工资表复印件予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的工资表无制表人、审核人签字等必要的财务制表要件，本院不予采信，对其误工费、护理费标准本院依法参照河北省上一年度同行业（建筑业）平均工资标准计算赔偿，故对原告的误工费本院确定为13050元（87元／天，150天），对原告的护理费本院确定为9396元（87元／天，108天）。原告请求赔偿交通费，但未能向本院提交交通费证明，本院不予支持。冀B×××××车在信达财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告信达财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告32446元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下22446元）。原告骆小芳与被告王国忠就骆小芳超出交强险及交强险外损失、王国忠的损失、诉讼费承担自愿达成赔偿协议，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告骆小芳32446元。
二、原告骆小芳超出交强险及交强险外损失，由被告王国忠赔偿其8000元。王国忠已为原告骆小芳开支8000元，抵顶其应付赔偿款。
三、原告骆小芳、被告王国忠其他损失自负。
四、驳回原告骆小芳其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告骆小芳担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年七月二日
书记员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2279号
原告骆小芳，女，1987年5月15日出生，汉族，工人。
委托代理人武玉林。
被告王国忠，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人章东廉。
被告马宝明，男，出生日期、民族、职业不详。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波。
委托代理人熊新生。
原告骆小芳与被告王国忠、马宝明、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日Á¢°¸ÊÜÀí£¬ÒÀ·¨ÓÉÉóÅÐÔ±ÕÅ¾²²¨ÊÊÓÃ¼òÒ×³ÌÐò¹«¿ª¿ªÍ¥½øÐÐÁËÉóÀí¡£Ô­¸æÂæÐ¡·¼Óë±»¸æÍõ¹úÖÒ¡¢ÐÅ´ï²ÆÏÕºÓ±±·Ö¹«Ë¾Î¯ÍÐ´úÀíÈËÐÜÐÂÉúµ½Í¥²Î¼ÓÁËËßËÏ£¬±»¸æÂí±¦Ã÷¾­±¾Ôº´«Æ±´«»½ÎÞÕýµ±ÀíÓÉÎ´µ½Í¥²Î¼ÓËßËÏ¡£±¾°¸ÏÖÒÑÉóÀíÖÕ½á¡£
原告骆小芳诉称：2012年6月30日15时许，被告王国忠驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至马兰峪二郎庙路段时，与骆小芳驾驶二轮摩托车发生事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故已经遵化市公安交警大队认定。据查，冀B×××××小型普通客车车主为马宝明，该车在信达财险河北分公司投保了交强险。原告伤后在遵化市民族医院抢救治疗，住院100天，后又在遵化市人民医院作矫形手术，住院10天，治疗终结后，遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日150日。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告损失50780.98元。
被告王国忠辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。冀B×××××车系其实际所有，对原告超出交强险外的合理损失同意依法承担赔偿责任。
被告信达财险河北分公司辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。在王国忠行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车登记所有人为马宝明，该车在信达财险河北分公司投保了交强险，保险期间为2011年12月13日起至2012年12月13日止。2012年6月30日15时许，王国忠驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至马兰峪二郎庙路段，与骆小芳驾驶二轮摩托车发生事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王国忠应承担事故的主要责任，骆小芳应承担事故的次要责任。骆小芳伤后在遵化市民族医院及遵化市人民医院住院2次，共计108天。被告王国忠已为原告骆小芳开支医疗费8000元。审理中，原告骆小芳与被告王国忠就骆小芳超出交强险及交强险外损失、王国忠的损失、诉讼费承担达成赔偿协议：一、原告骆小芳超出交强险和交强险外损失，由被告王国忠赔偿其8000元。王国忠已为原告骆小芳开支8000元，抵顶其应付赔偿款。二、原告骆小芳、被告王国忠其他损失自负。
案件受理费535元，由原告骆小芳负担。
对上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告信达财险河北分公司就原告请求赔偿的各项损失产生争议。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告主张医疗费18552.98元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据、民族医院住院收费收据，门诊票据、住院病历复印件、门诊病历复印件、诊断证明书、患者检查用药汇总予以证实。
2、原告主张误工费13500、护理费11880元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定骆小芳误工损失日150日，遵化市马兰峪兴宇装潢门市部证明、营业执照及工资表复印件。证明骆小芳及护理人员韩成奎均系该单位员工，骆小芳月工资2700元，6月30日ÏÂÎçÖÁ½ñ£¨2013年4月11日£©Î´À´ÉÏ°à£»º«³É¿üÔÂ¹¤×Ê3300元，6月30日ÏÂÎçÖÁ½ñ£¨2013年2月11日£©Î´À´ÉÏ°à¡£
经质证，被告信达财险河北分公司辩称：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保用药；营业执照复印件加盖的是财务章，对其真实性有异议，对原告提交的工资表、误工证明均有异议，其提交的证据应加盖公章；对鉴定书误工时间有异议，时间过长。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告骆小芳在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定依法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告骆小芳请求赔偿医疗费18552.98元，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据、民族医院住院收费收据、门诊票据、住院病历复印件、门诊病历复印件、诊断证明书、患者检查用药汇总予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿误工费、护理费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，遵化市马兰峪兴宇装潢门市部证明、营业执照及工资表复印件予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的工资表无制表人、审核人签字等必要的财务制表要件，本院不予采信，对其误工费、护理费标准本院依法参照河北省上一年度同行业（建筑业）平均工资标准计算赔偿，故对原告的误工费本院确定为13050元（87元／天，150天），对原告的护理费本院确定为9396元（87元／天，108天）。原告请求赔偿交通费，但未能向本院提交交通费证明，本院不予支持。冀B×××××车在信达财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告信达财险河北分公司应在交强险限额内赔偿原告32446元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下22446元）。原告骆小芳与被告王国忠就骆小芳超出交强险及交强险外损失、王国忠的损失、诉讼费承担自愿达成赔偿协议，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告骆小芳32446元。
二、原告骆小芳超出交强险及交强险外损失，由被告王国忠赔偿其8000元。王国忠已为原告骆小芳开支8000元，抵顶其应付赔偿款。
三、原告骆小芳、被告王国忠其他损失自负。
四、驳回原告骆小芳其他诉讼请求。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告骆小芳担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年七月二日
书记员 白 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1796号
原告上海盛怡压缩机有限公司。
法定代表人付某某。
委托代理人全某某。
被告高县蕉村镇永丰煤厂。
执行事务合伙人冷某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月12日签订购销合同一份，约定被告向原告购买GRF-250D双螺杆压缩机一台，货款人民币（以下币种同）175000元。原告供货后，被告支付货款20000元，此后便不再付款。据此，原告请求判令：被告支付原告货款155000元及自2012年11月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
本案审理过程中，鉴于被告在本案受理中又支付了货款5万元的事实，原告将本案的诉请调整为要求被告支付货款105000元及偿付以本金105000元为基数，自2012年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、购销合同，证明被告向原告采购双螺杆压缩机，货款金额系175000元以及付款方式等约定；
2、上海农村商业银行小额支付系统收款通知，证明被告向原告支付货款2万元的事实；
3、发出产品清单及外省市运输单，证明原告已向被告交付双螺杆压缩机的事实。
庭审中，被告补充了中国农业银行入账通知书两张，证明在本案立案受理后，被告向原告支付5万元的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2012年9月12日，原、被告签订购销合同一份，被告作为需方向作为供方的原告采购双螺杆压缩机一台，价款为175000元。购销合同另约定：付款方式为合同签订后预付金额为2万元，其余货款于2012年10月31日前付清；收到前期货款后20个工作日到货，供方代办运输，运输费用由供方承担，发货至需方指定地点，需方负责接收及卸货；本合同一式叁份，供方贰份，需方壹份，本合同双方签字盖章后生效（传真件有效）。2012年9月27日，原告将上述合同项下的产品委托承运人运输，嗣后，被告盖章在运输单上确认收货。另查，被告曾于2012年9月13日向原告支付货款2万元，于2014年9月30日支付货款5万元，因剩余货款未支付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，当事人应当履行各自义务。原告履行供货义务后，被告应支付相应价款，被告拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付欠款的民事责任。原告计算逾期付款利息的起算点符合合同约定，本院一并予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高县蕉村镇永丰煤厂（普通合伙）应于本判决生效后十日内给付原告上海盛怡压缩机有限公司价款人民币105000元；
二、被告高县蕉村镇永丰煤厂（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海盛怡压缩机有限公司公司逾期付款利息（以本金人民币105000元为基数，自2012年11月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，减半收取计人民币1200元，财产保全费人民币1360元，合计诉讼费人民币2560元由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第635号
原告福建恒和泰物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路官园城堡新村2幢5号内街店面。组织机构代码：75311461-9。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，该公司职员。
委托代理人林仁美，女，该公司职员。
被告王桂莲，女，1982年12月29日出生，汉族，住漳州市芗城区建元南花园*期*幢****室。身份证号码：3505241982********。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告王桂莲物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁玉婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2779号
原告:龚某某，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市华士镇。
委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告：四川洛克妮斯家具有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈俊豪，职务不详。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
本院在审理原告龚某某诉陈某某、四川洛克妮斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告龚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚某某自动撤回起诉处理。
审判员 许小平
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 颖
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2779号原告:龚某某，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省江阴市华士镇。委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：四川洛克妮斯家具有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈俊豪，职务不详。委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。本院在审理原告龚某某诉陈某某、四川洛克妮斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告龚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚某某自动撤回起诉处理。审判员  许小平二〇一七年四月二十日书记员  罗 颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第808号
罪犯李某，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一○年六月二十日作出（2012）嘉刑初字第60号刑事判决，认定被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李某在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去至2014年3月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2215号
上诉人（原审原告）李梅玉。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛保利广成置业有限公司。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人李梅玉因与被上诉人青岛保利广成置业有限公司（以下简称保利广成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员王蕾担任本案主审、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李梅玉及其委托代理人徐宏伟，被上诉人保利广成公司的委托代理人王书瀚、朱红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅玉在原审中诉称，2010年12月30日，李梅玉与保利广成公司签订青岛市商品房预售合同，约定李梅玉购买保利广成公司开发的四方区宁化路51号《保利·里院项目》×号楼层户商品房，建筑面积88.76平方米，每平方米11562.68元，总价款1026303元，房屋交付时间2012年10月31日，产权证办证时间为房屋交付后180天内。李梅玉按照合同约定履行了义务，保利广成公司至今未履行办理产权证义务，致使李梅玉合法权益受损。要求法院判令保利广成公司履行办理产权证义务；保利广成公司向李梅玉支付逾期办理产权证违约金（按银行同期利率三倍支付自2013年5月1日起至判决生效之日止）；本案诉讼费用由保利广成公司承担。
保利广成公司在原审中辩称，根据双方所签青岛市商品房预售合同第14条约定，李梅玉与保利广成公司应当签订房屋交接书，该文书为办理涉案房屋过户手续的必备文件，涉案房屋的产权办理义务应为李梅玉与保利广成公司双方共同行为，现涉案房屋办证条件尚未成就，办证期限尚未起算，保利广成公司不存在逾期办证行为。退一步讲，李梅玉至今未能办理房产证原因系该小区承建幼儿园因政府原因未能按期开竣工所致，保利广成公司不存在主观过错，不应承担违约责任。李梅玉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院经审理查明，2010年9月7日保利广成公司与案外人中建八局第四建设有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定由案外人承建保利.里院里1-×号楼及幼儿园工程，工期计划于2010年9月20日开工，2011年12月14日竣工。
2010年12月29日，李梅玉、保利广成公司签订青岛市商品房预售合同，约定由李梅玉购买保利广成公司位于青岛市四方区宁化路51号《保利·里院里项目》×号楼×层×户商品房，建筑面积88.76平方米，每平方米11562.68元，总房价为人民币1026303元。合同还约定，保利广成公司于2012年10月31日前将该房屋交付给李梅玉，如未按约定期限交付房屋，应当向李梅玉支付违约金，违约金按已支付房价的日万分之三计算；逾期超过60天，保利广成公司应继续承担违约责任。另约定在保利广成公司取得了房地产权属登记证明后90日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。合同签订后，李梅玉支付房款616303元，余款410000元李梅玉通过办理个人贷款偿还。2012年12月5日李梅玉领取涉案房屋钥匙。李梅玉以保利广成公司未按约定办理房产证及违约行为为由诉至法院。
保利广成公司开发的青岛市四方区宁化路51号《保利·里院里项目》工程内包括幼儿园项目承建。该用地内有一处明渠需要改造调整为暗渠，明渠位于小区幼儿园的下方。幼儿园工程于2013年1月开工，于2013年11月竣工。
原审法院认为，涉案建设工程延期竣工主要原因系由小区内幼儿园下方有一处明渠改暗渠，这一市政工程导致。因此李梅玉与保利广成公司因迟延办证产生的纠纷系市政工程施工行为引起，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回李梅玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定驳回李梅玉的起诉。
宣判后，李梅玉不服，向本院提起上诉。
上诉人李梅玉上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：原审法院认为是政府行为导致被上诉人迟迟未给上诉人办理房产证与事实不符。被上诉人应明知小区幼儿园下方不得有明渠通过，却予以施工，造成小区验收不合格，故无法按合同约定给上诉人办理房产证。
被上诉人保利广成公司答辩称，涉案建设工程延期系政府市政工程施工行为引起，不属于法院民事受案范围，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，原审法院以双方因迟延办证产生的纠纷系市政工程施工行为引起，不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回李梅玉的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第532号民事裁定；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 甘玉军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00746号
原告王拴虎，男，汉族，农民。
委托代理人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局148专线法律服务所法律工作者。
被告王应军，男，汉族，农民。
委托代理人王卫东，宝鸡市陈仓区司法局贾村镇法律服务所法律工作者。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区*号****层。
法定代表人张俊海，任公司董事长。
原告王拴虎诉被告王应军、被告陕西华大建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拴虎委托代理人马松虎、被告王应军及其委托代理人王卫东到庭参加诉讼，原告王拴虎及被告陕西华大建筑工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告王拴虎诉称，被告王应军承包了位于虢镇东门的陕西荣复军人疗养院新门诊楼管道安装工程，我受雇于被告王应军为其工程施工提供劳务。2012年6月27日中午11时许，我在施工过程中，不慎从3米高的梯子上摔落地面，致我左跟骨骨折，当天被送往陈仓医院救治，第二天又转至千河骨科医院治疗12天，被告王应军垫付了一千多元费用后，拒不承担我的误工、护理、伙食补助费等。故状诉要求二被告赔偿我的经济损失39451元。
原告王拴虎提交了以下证据：
1、证人孙平生、林福海的证言。证明2012年6月27日中午11时许，原告王拴虎在施工过程中，不慎从3米高的梯子上摔落地面，致身体受伤的事实。
2、宝鸡市陈仓医院X线检查单。证明原告王应军的伤情为左跟骨骨折。
3、宝鸡千河骨科医院住院病历。证明原告王应军伤后在该院治疗的经过。
4、农合住院结算单。证明原告王拴虎的住院费用由被告王应军垫付，并经农合部分报销。
5、千河骨科医院收费单据。证明原告王拴虎自行支付医疗费65元。
6、千河骨科医院诊断证明。证明原告王拴虎伤后需休息150天。
7、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被鉴定人王拴虎在工作中受伤致左跟骨骨折现评定为十级伤残。
8、鉴定费及交通费票据。证明原告王拴虎的鉴定费和交通费损失。
被告王应军辩称，我与原告王拴虎是甥舅关系，原告王拴虎2012年6月27日中午11时许在我的工地干活受伤属实，我愿意承担原告的合理损失，原告王拴虎住院期间我已经垫付了4000多元费用，还支付了原告的护理费和伙食补助费。
被告王应军未提交证据。
陕西华大建筑工程有限公司未答辩未提交证据。
经审理查明，原告王拴虎与被告王应军是舅甥关系。被告王应军承包了位于虢镇东门的陕西荣复军人疗养院新门诊楼管道安装工程，雇佣原告王拴虎为其工程施工提供劳务。2012年6月27日中午11时许，原告王拴虎在施工过程中，不慎从3米高的梯子上掉落地面，致其身体受伤，当天，原告王拴虎被送往陈仓医院救治，第二天又转至千河骨科医院治疗12天，诊断为左跟骨骨折。期间，被告王应军支付了住院的医疗费用。2014年3月29日，原告王拴虎的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王拴虎在工作中受伤致左跟骨骨折现评定为十级伤残。
经审核，原告王拴虎的经济损失有：医疗费65元，误工费10500元（70元／天×150天），护理费720元（60元／天×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费100元，鉴定费800元，残疾赔偿金9754.50元（6503元／年×15年×10%），合计22299.50元。
本院认为，原告王拴虎受雇于被告王应军，为其承包的工程提供劳务，施工过程中身体受到伤害，被告王应军作为雇主，应当承担赔偿责任；原告王拴虎从事高空作业，自己未尽到注意义务，对损害结果亦应承担一定责任；原告王拴虎起诉要求陕西华达建筑工程有限公司承担连带责任，但并未提交证据证明被告王应军与被告陕西华达建筑工程有限公司的建筑分包关系，故原告的该项主张本院不予支持；被告关于已经支付了护理费和伙食补助费的辩解因无证据支持，本院不予采信。综上，为了维护公民的合法权益，彰显公平与正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：
一、由被告王应军在判决生效后十日内赔偿原告王拴虎医疗费等经济损失22299.50元的百分之八十，即17839.60元。
二、驳回原告王拴虎对被告陕西华达建筑工程有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费七百八十六元，由原告王拴虎承担一百八十六元，被告王应军承担六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
审 判 员 王有祥
人民陪审员 任保安
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 莹
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新民行审字第00004号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人金守真，男，1950年5月5日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双七路330号。（违法地新民市兴隆堡镇车屯村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年8月28日作出新规国土罚决字（2015）144号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）136号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白 晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第741号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行。
负责人：瞿道真。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：王玉秀，女，1962年6月29日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄**号，公民身份号码3303211962********。
被告：张德乐，男，1959年5月24日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道下垟街***弄**号，公民身份号码3303211959********。
被告：张积储。
被告：王雪青。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被告王玉秀、张德乐、张积储、王雪青金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告诉请：1、依法判决被告王玉秀、张德乐共同偿还借款本金120万元及利息（利息从2014年4月21日起至2015年3月18日止按月利率5.5‰计算，逾期利息从2015年3月19日起至履行完毕之日止，月利率以8.25‰计算）；2、请求依法判决张积储、王雪青对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本案审理中，根据原告申请，依法裁定查封被告张积储所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（号牌号码：C0C299）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行作为贷款人，被告王玉秀作为借款人，被告张积储作为保证人，三方签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定原告同意向被告王玉秀发放贷款人民币120万元，借款期限自2014年3月25日起至2015年3月18日止，借款月利率为5.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张积储自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费）等，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依据该《个人保证借款合同》，向被告王玉秀发放了120万元借款，后被告王玉秀仅支付完毕2014年4月20日止的利息，之后于2014年5月21日付息82.35元，于2014年6月21日付息0.01元，合计82.36元，其余利息以及借款本金120万元至今未偿还原告。
另，被告王玉秀、张德乐系夫妻关系，本案借款发生在被告王玉秀、张德乐婚姻关系存续期间。被告王雪青于2014年3月21日出具保证函，同意为原告向被告王玉秀在2014年3月21日至2015年3月20日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告王玉秀欠原告借款本息，应依法清偿，被告张积储作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。本案借款发生在被告王玉秀、张德乐婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告王玉秀、张德乐共同偿还。被告王雪青自愿为被告王玉秀在原告处的债务提供连带责任保证，并出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，最高额保证合同成立。最高额保证合同的不特定债权确定后，被告王雪青作为保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉秀、张德乐应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金人民币120万元并支付利息、逾期利息（利息从2014年4月21日起至2015年3月18日止按月利率5.5‰计算，计算时扣除已支付的利息82.36元，逾期利息从2015年3月19日起至履行完毕之日止按月利率8.25‰计算）；
二、被告张积储对被告王玉秀、张德乐上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王雪青对被告王玉秀、张德乐上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2014年3月21日《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额120万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，保全费5000元，均由被告王玉秀、张德乐、张积储、王雪青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
审 判 员 陈培挺
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨长长
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第117号
原告肖某甲，男，X年X月X日出生，土家族，住东营市东营区。
法定代理人杨某（系原告之母），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王新国，山东崇义律师事务所律师。
被告肖某乙（系原告之父），男，X年X月X日出生，土家族，住东营市东营区。
委托代理人李世森，山东万东律师事务所律师。
原告肖某甲与被告肖某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员尹爱荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某甲的法定代理人杨某及委托代理人王新国与被告肖某乙的委托代理人李世森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，2010年1月22日，原告父母因感情不和，经东营市东营区人民法院调解离婚，原告由母亲杨某直接抚养，被告肖某乙每月支付抚养费800元至原告独立生活止。现原告已上中学，加之物价上涨，原告的学习、医疗等费用亦逐年增多，每月800元的抚养费已远远不足以维持原告的生活所需，而被告工资在不断增长，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告自原告起诉之日起，每月给付原告抚养费1500元至原告独立生活止；诉讼费用由被告负担。
被告肖某乙辩称，原告父母离婚时间较短，物价及生活费用变化不大，且原告父母离婚时，被告将全部家庭财产留给了原告母亲及原告，被告系净身出户到新疆，因此，在抚养费支付方面被告认为不应再增加，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、东营市东营区人民法院（2010）东民初字第613号民事调解书1份，拟证明原告父母于2010年1月22日经东营市东营区人民法院调解离婚，原告由其母亲直接抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告不持异议。
2、中国银行存折1份，拟证明被告肖某乙2008年、2009年的工资收入为每月6000元左右，且还有额外奖金，有时一次就发放奖金16560元。
被告质证认为，该份证据恰恰证明被告的家庭财产离婚时留给了原告之母。存折存款数额不能显示是工资收入。
对经原告申请，本院依法调取的被告工资收入情况，原告质证认为，对工资收入证明在形式上和数额上均有异议，该数额仅是被告工资收入的一部分，没有体现被告的全部工资收入。被告对收入证明没有异议。
经审理查明，原告父母因感情不和于2010年1月22日经东营市东营区人民法院调解离婚，原告肖某甲由其母杨某直接抚养，被告肖某乙每月支付抚养费800元。被告肖某乙现已再婚，未生育子女。
另查，被告肖某乙2014年1-12月，平均月工资收入为4535元。
本院认为，依照法律规定，夫妻双方离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张被告原来约定的抚养费已经不能满足其需要，要求增加抚养费符合法律规定，本院依法予以支持；综合原、被告的情况，本院酌情确定被告每月支付原告抚养费1200元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2014年11月份始，被告肖某乙每月支付原告肖某甲抚养费1200元至原告肖某甲独立生活止；
二、驳回原告肖某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖某乙负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一五年二月十日
书记员 刘绍琰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第547号
原告王X，男，1984年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区XX路**号，身份证号码XX。
委托代理人胡XX，江西XX律师事务所律师。
被告XX市XX物业管理有限公司，住所地江西省XX市XX区XX路XX旁，注册号XX。
法定代表人刘X，公司经理。
被告鹰潭市XX房地产开发有限公司，住所地江西省XX市XX区XX馆，注册号XX。
法定代表人胡文辉，公司经理。
原告王X（以下简称原告）诉被告鹰潭市XX物业管理有限公司（以下简称被告碧海蓝天公司）、鹰潭市XX房地产开发有限公司（以下简称被告华森公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡XX到庭，被告碧海蓝天公司、被告华森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告与被告华森公司签订了一份《鹰潭市商品房买卖合同》，由原告购买被告华森公司坐落于鹰潭市龙虎山大道66号2幢2单元1层56号的商铺一间。同日，原告与被告碧海蓝天公司、被告华森公司签订一份《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》。其中原告为甲方，被告碧海蓝天公司为乙方，被告华森公司为丙方。合同约定：1、原告将自己购买的位于江西鹰潭的碧海蓝天商业综合体内，鹰潭龙虎山大道66号02幢02单元01层56号商铺全权委托被告碧海蓝天公司对外出租和管理；2、第一个委托代理期为2012年10月1日起至2017年9月30日止；3、在第一个代理期内该房屋租金65102元／年，五年目标租金共计325510元；乙方代替甲方与目标承租人签订租赁合同，如低于标准部分租金由丙方补足。乙方代付甲方租金的方式以每年为一个周期，由甲方到乙方财务部，签订授权委托书后，乙方于次年的10月1日至11月1日将租金打入甲方指定的账号。合同签订后，原告将房屋交被告碧海蓝天公司出租和管理。被告碧海蓝天公司支付了原告2012年10月1日至2013年9月30日的租金，2013年10月1日至2014年9月30日的租金被告拖着不付，在原告的多次催讨下，2014年11月24日被告碧海蓝天公司向碧海蓝天业主出具一份承诺书，承诺书承诺被告华森公司在2014年12月31日前全部支付返还款。若2014年12月31日前未能支付，被告华森公司承诺用公司可售房产按人民币1000元每平方米出售给各位业主，用以抵偿公司拖欠的返还款，并办理好房产证。2015年2月17日被告华森公司支付租金7161.22元，剩余租金57940.78元两被告至今未付。两被告负有支付原告租金的义务，两被告拒绝支付原告租金的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告商铺租金57940.78元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告华森公司签订了合同编号为201207020007的《鹰潭市商品房买卖合同》，由原告购买被告华森公司开发的位于鹰潭市龙虎山大道66号2幢2单元1层56号的面积为41.62㎡商铺一间，总价为651020.04元。2012年7月2日，原告与两被告签订了《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》，原告为甲方，被告碧海蓝天公司为乙方，被告华森公司为丙方。合同中约定了甲方将自己购买的位于江西鹰潭的碧海蓝天商业综合体内，鹰潭龙虎山大道66号02幢02单元01层56号商铺全权委托乙方对外出租和管理；第一个委托代理期为2012年10月1日起至2017年9月30日止；在第一个代理期内该房屋租金65102元／年，五年目标租金共计325510元；乙方代替甲方与目标承租人签订租赁合同，如低于标准部分租金由丙方补足；乙方代付甲方租金的方式以每年为一个周期，由甲方到乙方财务部，签订授权委托书后，乙方于次年的10月1日至11月1日将租金打入甲方指定的账号；丙方作为乙方的担保方，对乙方应尽义务进行监督和担保，为保障甲方在第一个代理期的租金利益，丙方用碧海蓝天自留的等值于租金的物业，作为乙方履行本协议的履约保证等内容。合同签订后，原告将房屋交由被告碧海蓝天公司出租和管理。被告碧海蓝天公司支付了原告2012年10月1日至2013年9月30日的租金。2015年2月17日，被告华森公司向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的租金7161.22元，剩余的57940.78元租金未付。
以上事实，有原告提交的原告身份证、《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》、《鹰潭市商品房买卖合同》、收据的复印件，企业信息登记表两份，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案为委托合同纠纷，原告与两被告签订的《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交由被告碧海蓝天公司对外出租及管理使用，已履行合同义务。被告碧海蓝天公司作为原告的受托人，应当按照合同约定给付原告2013年10月1日至2014年9月30日未付的租金57940.78元。因合同中对保证方式约定不明确，被告华森公司作为担保人，应当对被告碧海蓝天公司所欠原告的租金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市XX物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王X2013年10月1日至2014年9月30日的商铺租金共计人民币57940.78元；
被告鹰潭市XX房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，如被告鹰潭市XX房地产开发有限公司支付上述租金，可以向被告鹰潭市XX物业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币624.5元（已减半，原告已预交1249元，应退回624.5元），由被告鹰潭市XX物业管理有限公司、鹰潭市XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一五年六月二十五日
书记员 何礼祥
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第547号
原告王XX，男，1984年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区XX路**号，身份证号码XX。
委托代理人胡XX，江西XX律师事务所律师。
被告XX市XX物业管理有限公司，住所地江西省XX市XX区XX路XX旁，注册号XX。
法定代表人刘XX，公司经理。
被告鹰潭市XX房地产开发有限公司，住所地江西省XX市XX区XX馆，注册号XX。
法定代表人胡文辉，公司经理。
原告王XX（以下简称原告）诉被告鹰潭市XX物业管理有限公司（以下简称被告碧海蓝天公司）、鹰潭市XX房地产开发有限公司（以下简称被告华森公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡XX到庭，被告碧海蓝天公司、被告华森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告与被告华森公司签订了一份《鹰潭市商品房买卖合同》，由原告购买被告华森公司坐落于鹰潭市龙虎山大道66号2幢2单元1层XX号的商铺一间。同日，原告与被告碧海蓝天公司、被告华森公司签订一份《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》。其中原告为甲方，被告碧海蓝天公司为乙方，被告华森公司为丙方。合同约定：1、原告将自己购买的位于江西鹰潭的碧海蓝天商业综合体内，鹰潭龙虎山大道66号02幢02单元01层XX号商铺全权委托被告碧海蓝天公司对外出租和管理；2、第一个委托代理期为2012年10月1日起至2017年9月30日止；3、在第一个代理期内该房屋租金65102元／年，五年目标租金共计325510元；乙方代替甲方与目标承租人签订租赁合同，如低于标准部分租金由丙方补足。乙方代付甲方租金的方式以每年为一个周期，由甲方到乙方财务部，签订授权委托书后，乙方于次年的10月1日至11月1日将租金打入甲方指定的账号。合同签订后，原告将房屋交被告碧海蓝天公司出租和管理。被告碧海蓝天公司支付了原告2012年10月1日至2013年9月30日的租金，2013年10月1日至2014年9月30日的租金被告拖着不付，在原告的多次催讨下，2014年11月24日被告碧海蓝天公司向碧海蓝天业主出具一份承诺书，承诺书承诺被告华森公司在2014年12月31日前全部支付返还款。若2014年12月31日前未能支付，被告华森公司承诺用公司可售房产按人民币1000元每平方米出售给各位业主，用以抵偿公司拖欠的返还款，并办理好房产证。2015年2月17日被告华森公司支付租金7161.22元，剩余租金57940.78元两被告至今未付。两被告负有支付原告租金的义务，两被告拒绝支付原告租金的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告商铺租金57940.78元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告华森公司签订了合同编号为201207020007的《鹰潭市商品房买卖合同》，由原告购买被告华森公司开发的位于鹰潭市龙虎山大道66号2幢2单元1层XX号的面积为41.62㎡商铺一间，总价为651020.04元。2012年7月2日，原告与两被告签订了《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》，原告为甲方，被告碧海蓝天公司为乙方，被告华森公司为丙方。合同中约定了甲方将自己购买的位于江西鹰潭的碧海蓝天商业综合体内，鹰潭龙虎山大道66号02幢02单元01层XX号商铺全权委托乙方对外出租和管理；第一个委托代理期为2012年10月1日起至2017年9月30日止；在第一个代理期内该房屋租金65102元／年，五年目标租金共计325510元；乙方代替甲方与目标承租人签订租赁合同，如低于标准部分租金由丙方补足；乙方代付甲方租金的方式以每年为一个周期，由甲方到乙方财务部，签订授权委托书后，乙方于次年的10月1日至11月1日将租金打入甲方指定的账号；丙方作为乙方的担保方，对乙方应尽义务进行监督和担保，为保障甲方在第一个代理期的租金利益，丙方用碧海蓝天自留的等值于租金的物业，作为乙方履行本协议的履约保证等内容。合同签订后，原告将房屋交由被告碧海蓝天公司出租和管理。被告碧海蓝天公司支付了原告2012年10月1日至2013年9月30日的租金。2015年2月17日，被告华森公司向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的租金7161.22元，剩余的57940.78元租金未付。
以上事实，有原告提交的原告身份证、《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》、《鹰潭市商品房买卖合同》、收据的复印件，企业信息登记表两份，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案为委托合同纠纷，原告与两被告签订的《“碧海蓝天”商铺委托经营管理合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交由被告碧海蓝天公司对外出租及管理使用，已履行合同义务。被告碧海蓝天公司作为原告的受托人，应当按照合同约定给付原告2013年10月1日至2014年9月30日未付的租金57940.78元。因合同中对保证方式约定不明确，被告华森公司作为担保人，应当对被告碧海蓝天公司所欠原告的租金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市XX物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王XX2013年10月1日至2014年9月30日的商铺租金共计人民币57940.78元；
被告鹰潭市XX房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，如被告鹰潭市XX房地产开发有限公司支付上述租金，可以向被告鹰潭市XX物业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币624.5元（已减半，原告已预交1249元，应退回624.5元），由被告鹰潭市XX物业管理有限公司、鹰潭市XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一五年六月二十五日
书记员 何礼祥
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初886号
原告九台荣祥供热有限公司，住所地：九台区。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人侯亚楠，法务部职员。
委托代理人马立家，法务部职员。
被告九台市城西宝莱佳家私城，住所地：九台市。
负责人董娟。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西宝莱佳家私城供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案。原告九台荣祥供热有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九台荣祥供热有限公司撤诉。
代理审判员 朴景梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 雪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00107号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县。
法定代表人祝兴金，系该理事长。
委托代理人刘国庆，系博爱县农村信用合作联社职工。
被告王秋生，男，1988年10月06日出生，汉族。
案由：保证担保借款合同纠纷
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王秋生保证担保借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 肖元民
人民陪审员 王东虎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜 盆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张少民初字第00098号
原告邹某甲。
委托代理人钱耀祥。
被告包某。
原告邹某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人钱耀祥到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名邹某乙，××××年××月××日生育一子取名邹某丙。原、被告因婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告不能正确处理与原告父母的关系，并且无端猜疑原告与女同事有染，更令夫妻关系恶化。原告曾于2012年5月起诉要求离婚，后因被告保证改过而撤诉。2012年12月28日，原告第二次起诉离婚，但法院判决不准离婚。2013年7月，被告包某起诉至法院要求离婚，后因财产分割未果而撤诉。综上，原告认为，双方都有意离婚，只因财产问题未达成一致意见，自原告首次起诉离婚以来，双方矛盾并没有减轻，反而因财产分割越发恶化。原告确信双方感情已彻底破裂，为此再次起诉要求判决准予原、被告离婚；婚生子、女的抚养依法确定；依法分割夫妻共同财产。
被告包某未作答辩。
经审理查明：邹某甲与包某于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女取名为邹某乙，××××年××月××日生育一子取名为邹某丙。婚初双方感情尚可，但近年来因家庭琐事等发生矛盾，进而影响到夫妻感情。2012年5月，邹某甲曾起诉来院，要求与包某离婚，后经本院调解，邹某甲撤回起诉。2012年12月，邹某甲再次起诉来院要求离婚，2013年3月本院判决不准离婚。2013年7月，包某起诉来院要求与邹某甲离婚，后于同年11月撤回起诉。现原告邹某甲认为，自原告首次起诉离婚以来，双方矛盾并未减轻，反而因财产分割问题越发恶化，故原告确信夫妻感情已彻底破裂，为此再次起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、（2012）张少民初字第54号民事裁定书、（2013）张少民初字第6号民事判决书、（2013）张少民初字第0089-2号民事裁定书以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
审理中，原告邹某甲表示，关于夫妻共同财产，双方在诉讼之前曾协商过多次，但未能达成一致意见，原告起诉后，被告未到庭亦未发表意见，故在本案中不要求处理财产。关于婚生子女，婚生女邹某乙在被告包某处生活，现就读于张家港市杨舍镇暨阳小学一年级，婚生子邹某丙在原告处生活，现就读于张家港市实验幼儿园小班。如果离婚，可以由被告选择抚养儿子还是女儿，如果双方各抚养一个小孩，则互不支付抚养费，可相互探视对方抚养的孩子。
因包某未到庭，致本案未能进行调解。
本院认为，原、被告结婚多年且育有一子一女，有较好的婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，进而影响到夫妻关系，原告为此曾两次起诉要求离婚，第一次撤回起诉，第二次判决不准离婚，之后被告也曾起诉过一次离婚，后撤回起诉，因夫妻关系未得到改善，现原告第三次起诉要求离婚，本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情已破裂，应准予离婚。
关于子女的抚养问题。确定子女抚养权应综合考虑抚养人的抚养条件和能力、抚养子女的意愿及对子女的感情和态度、子女的年龄和性别、子女对生活环境的持续性和适应性等因素。本案中，根据婚生女、婚生子以往的生活情况，同时考虑同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律，本院认为婚生女由被告抚养、婚生子由原告抚养较为合适，双方各自承担所抚养子女的抚养费用。关于探视问题，双方可相互探视对方抚养的孩子，具体探视时间和探视方式由双方协商确定，希望原、被告在今后的生活中能共同以孩子最大利益为原则，多为两个孩子相互之间创造增加联系、加深感情的机会，尽可能将离婚对孩子的影响减到最少，以抚慰孩子的心灵，让他们能够健康成长。
关于原、被告的夫妻共同财产，原告表示不要求在本案中处理财产，因被告未到庭，也未提交书面答复意见，故本案暂不处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告包某离婚。
二、婚生女邹某乙由被告包某抚养至独立生活止，婚生子邹某丙由原告邹某甲抚养至独立生活止，由原、被告各自承担直接抚养的孩子的抚养费。
三、原告邹某甲对婚生女邹某乙享有探视权，被告包某对婚生子邹某丙享有探视权。原、被告应互相配合。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陆晶晶
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第02022号
原告杨新启，男，1951年1月25日生。
委托代理人孙广旭，女，1968年10月20日生，系原告杨新启亲属。代理权限：特别授权代理。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告任华明，男，1965年2月10日生。
委托代理人靳进才，开封市大梁路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告杨新启诉被告任华明不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨新启于2015年6月15日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新启撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元，原告杨新启自愿负担。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 卜家煌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民再初字第3号
申请再审人（原审原告）侯建弟，男，汉族，1959年11月20日生。
委托代理人张国丽（系侯建弟之妻），女，汉族，1964年8月17日生，退休工人。
被申请人（原审被告）戈永杰，男，汉族，1966年11月9日生。
被申请人（原审被告）王春华，女，汉族，1969年5月2日生。
申请再审人侯建弟与被申请人戈永杰、王春华相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第3956号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年2月19日作出（2014）鼓民申字第45号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告侯建弟及其委托代理人张国丽，被告戈永杰、王春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，原审原告侯建弟起诉至本院称，其与戈永杰、王春华的房屋相邻。由于房屋原始设计原因，侯建弟进出自家房屋时必须经过位于戈永杰、王春华厨房与卫生间之间的共同走道。戈永杰、王春华将房屋进行装修改动时，在靠近公共楼梯处加装了一道防盗门，并在紧贴侯建弟入户门外侧的位置安装了木橱，将原本的公共通道变成自有区域，影响了侯建弟经入户门进出自家房屋的权利。另外，戈永杰、王春华将原公共通道的墙体拆除，以扩大其厨房的使用范围；将公共通道地面铺设地砖，使原本与室内地面同高的通道地面升高，影响侯建弟进出通行；在公共通道顶部加装了扣板吊顶，将侯建弟的入户电线、电话线等线路全部封闭，对线路的维修或改造造成困难；另将其卫生间使用的燃气热水器排烟管道口放置在公共通道内，使热水器排放的高温气体影响通道内通行者的人身安全，且也可能对通道墙体上的各种线路造成安全隐患。综上，戈永杰、王春华的上述行为，严重侵犯了侯建弟的合法权益，以致侯建弟无法正常进出和使用自有房屋，故诉至法院，请求：1、判令戈永杰、王春华立即停止侵占侯建弟通行权的行为，拆除擅自在双方共用入户走道加装的防盗门，并排除对侯建弟进出入户门的妨碍在且产生安全隐患；2、判令戈永杰、王春华立即将私自改动的公共部分墙体、地面、通道顶面恢复原状。
戈永杰、王春华原审辩称，其与侯建弟家相邻数十年，戈永杰、王春华对房屋原有结构的改动并非突然，而是有历史渊源的。公共通道上的门20年前就已经装好，挡住侯建弟家入户前门的柜子也已存在多年，侯建弟此前并未提出异议。因2006年小区出新时，原住在该房屋内的戈永杰父亲曾与侯建弟达成口头约定，侯建弟同意其占用前面通道的空间，其同意侯建弟占用后面院子的部分空间。戈永杰父亲去世后，戈永杰、王春华对原有房屋重新进行了装潢，将当时的木门换成了防盗门，另将厨房位于走道一侧的墙体砸掉并进行加固，使厨房里的水电气管道通过地面与正房相连，并在通道顶面是安装了活动扣板。戈永杰、王春华的装修行为虽对原有房屋结构进行了改动，但通道地面地砖与顶部扣板的铺设并不妨碍侯建弟的通行。如侯建弟愿意让出侵占戈永杰、王春华家后院的面积，其同意将前门的公共通道与侯建弟及共用。
2013年7月9日，本院公开开庭审理本案，经组织双方调解，双方当事人于2013年7月30日自愿达成调解协议如下：一、侯建弟同意戈永杰、王春华将两户中间的院墙移至以本市XX路X号4幢104室、105室房屋分割红线为中心线的延长线处，该戈永杰、王春华修建的院墙侯建弟不得使用；二、戈永杰、王春华于上述院墙修复后15日内将位于侯建弟进户门处的公共通道恢复原状，保持正常通行；三、双方之间的全部争议一次性解决完毕，无其他纠纷。案件受理费减半收取200元，由侯建弟自行承担。当日，本院制作（2013）鼓民初字第3956号民事调解书并送达给双方当事人。
侯建弟申请再审称，在原审调解书领取之后，侯建弟经城管科人员告知XX路X号的围墙属城管于2006年统一规划和出新的，并非侯建弟个人建造，任何人不得私自移墙或拆除，故原审调解书的第一项无法履行，要求按照调解书第二项的约定排除妨碍，将私自改动的公共部分墙体、地面以及顶面恢复原状。
戈永杰、王春华再审辩称，其坚持原审中的答辩意见，认可原调解书的效力，在侯建弟愿意让出侵占戈永杰、王春华家后院面积的情况下，其同意拆除入户通道上的防盗门。
本院再审查明，侯建弟于1983年左右因单位分房居住在本市XX路X号4幢105室房屋，戈永杰与其父亲戈某某于1980年左右因拆迁安置居住在本市XX路X号4幢104室，两家系隔壁邻居。104室在105室东侧，104室的前门与其厨房门为南北对开，其间有一通道供105室、104室共用。105室前门在104室前门的西侧，两家前门呈L型分布。
侯建弟与戈某某邻里多年期间，侯建弟为生活方便，很少从入户前门进出，多从后院搭建的门出入。1989年左右，戈家在与侯建弟共用的公共通道外加装了一防盗门，后又在104室入户前门外摆放碗橱，直至戈某某去世。
2013年3月，戈永杰在父亲戈某某去世后入住104室，对房屋重新进行装修，并将其厨房与通道件的公共墙体拆除，且未经侯建弟的同意在105室入户前门外侧放置与入户门规格相当的橱柜，堵住105室入户前门，使其自家厨房与居室形成独立空间，并在通道地面上铺设了地砖，顶部安装了扣板，侧面墙体上安装了热水器及搁物架。
再审另查明，经本院至当地街道城管科调查得知：本市XX路X号4幢的围墙系2006年南京市小区出新时统一建造，现围墙外围的院墙无法移动或对外扩张，但两户之间的隔墙可由相邻双方协商移动或改造。
以上事实，有南京市房屋所有权登记审核表、分户图、勘验笔录及照片、调查笔录等证据在卷为证。
本院再审认为，生效裁判文书具有既判力。对于已经发生法律效力的调解书，只有在有证据证明该调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定时，才能被撤销。本案中，没有证据证明原调解书违反了自愿性和合法性，故依法应予维持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、第六十四条的规定，判决如下：
维持本院（2013）鼓民初字第3956号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
审 判 员 陈卫东
人民陪审员 吴文军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄小蔓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更266号
罪犯曹松涛，男，1990年6月25日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年12月5日作出（2012）华区刑初字第392号刑事判决，认定被告人曹松涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。一审宣判后，被告人曹松涛不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2013年3月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹松涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年7月2日，崔某某、罪犯曹松涛、华某某和被害人张某在一起吃饭喝酒，下午四时许，崔某某提议开房间，于是曹松涛等人乘出租车将醉酒的张某带至宾馆，由崔某某登记房间后，三人一起将张某带至315房间。崔某某趁张某醉酒之机脱掉张某衣服，强行与张某发生了性关系。随后曹松涛不顾张某的反抗，强行压住张某的身体，与其发生了性关系。后华某某欲强行和张某发生性关系，因其阴茎未勃起未得逞。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人曹松涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
罪犯曹松涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯曹松涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹松涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月7日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10206号
原告重庆凯江物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人乔平，职务总经理。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告聂勇，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限责任公司诉被告聂勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯江物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年八月十二日
书记员 罗雪雯
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执恢字第00001号
申请执行人：王丽香。
被执行人：李本锦。
关于王丽香与李本锦民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月10日立案恢复执行。执行中，本院依法调查未查找到，且申请执行人亦未能提供被执行人李本锦有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2011）六民二初字第00049号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第398号
原告：陈某，女，1987年3月17日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区曙光路。
被告：褚某某，男，1984年7月8日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区曙光路。
本院审理原告陈某诉被告褚某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
原告陈某预交案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担
代理审判员 梁 冰
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘爱萍
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第190号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶某某，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人江某某，女，1987年9月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07174号《征收社会抚养费决定书》的具体行政�为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月28日以被执行人叶某某、江某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07174号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶某某、江某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07174号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月29日依法送达被执行人叶某某、江某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字�2014）第07174号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶某某、江某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07174号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审353号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市海门。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区。
法定代表人倪伟建，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2015年11月6日依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出门地税社强征〔2015〕41号社会保险费强制征缴决定书，决定对被执行人强制征缴社会保险费72627.10元，并加收滞纳金16800.43元。因被执行人在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人于2016年8月18日向被执行人送达《社会保险费履行义务催告书》，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年9月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行被执行人江苏远威重工有限公司欠缴社会保险费72627.10元，加收滞纳金28384.48元（截止2016年9月20日），合计人民币101011.58元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的门地税社强征〔2015〕41号社会保险费强制征缴决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人江苏远威重工有限公司征缴社会保险费72627.10元，加收滞纳金28384.48元（截止2016年9月20日），合计人民币101011.58元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 张闽娟
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1438号
原告李某某，女，1982年4月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人陈正书，珙县珙泉镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1978年10月出生，汉族，珙县人，住四川省宜宾市。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员田明忠独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈正书到庭参加诉讼，被告郭某某经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年10月同居生活，2002年3月5日在巡场镇人民政府登记结婚，同年10月生育一子。婚后由于双方性格不合，经常争吵不休，特别是从2012年以来，被告便经常暴力对待我，打闹不停。我在无法承受的情况下，于2013年2月离开被告家外出打工生活至今，其间相互无联系，我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生子郭某乙由我抚养，被告每月给付抚养费300元，至郭某乙独立生活止；共同财产，一楼一底250平方米左右的住房一幢，双方平均分割。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、李某某身份证复印件1份；2、结婚证1本；3、郭某某、郭某乙的户籍证明各1份；4、调查岳世国的调查笔录1份。
被告郭某某未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告李某某与被告郭某某于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年10月开始同居生活。2002年3月5日双方在珙县巡场镇人民政府办理结婚证，2002年10月30日生育一子，取名郭某乙。2010年，原、被告共同修建一楼一底（四孔）住房一幢，还共同购置了一定的室内财产。原、被告婚后初期夫妻关系较好。近年来，双方因家庭生活琐事产生分歧后，相互未能及时沟通化解，致使夫妻关系与从前相比发生一定变化，夫妻感情受到一定的损害。为此，原告于2015年5月诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的书证和在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告的婚姻是双方经过较长时间的恋爱和共同生活后，才到婚姻登记机关办理结婚证，成为合法夫妻关系已达十年之多，先后共同生活已达二十年之久，应属具有较好的感情基础。婚后双方能共同努力创建家庭，不断改变人居生活环境，提高生活质量，抚养子女，至2010年，还共同新建住房一幢，并添置了一定的室内财产，其行为充分反映了双方对创建幸福家庭所付出的艰辛和愿望，也表明双方和睦的夫妻关系和感情。近年来，原、被告之间因家庭生活琐事产生分歧后，原告便外出打工，相互未能正常交流沟通，以致夫妻关系发生一定变化。其主要原因是相互缺乏信任及家庭经济的收支所致。原告现以被告经常暴力相待致感情破裂为由诉讼离婚，却未提供任何证据予以证明，因此，原告请求与被告离婚的理由缺乏证据支撑，故本院不予支持。为此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一五年七月十六日
书记员 雷 玉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第390号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
被告人杜某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月24日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
被告人闫某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人陈某、杜某、闫某犯诈骗罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈某、杜某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2012年12月9日，被告人陈某、杜某、闫某经事先商量，由杜某驾驶浙A×××××改装货车至长兴县雉城镇上杨浙江路政车辆养护站，采取过磅后减轻重量的手段，诈骗被害人徐某乙3吨废铁，价值人民币6600元。
2、2012年12月10日，被告人陈某、杜某、闫某经事先商量，由杜某驾驶浙A×××××改装货车至长兴县雉城镇上杨浙江路政车辆养护站，采取过磅后减轻重量的手段，诈骗被害人徐某乙3吨废铁，价值人民币6600元。
综上，被告人陈某、杜某、闫某诈骗作案2起，骗取财物价值人民币13200元。
2013年3月3日13时，被告人闫某至长兴县公安局雉城派出所投案并如实供述其罪行。
公诉机关认为，被告人陈某、杜某、闫某的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究该被告人的刑事责任；被告人闫某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某、杜某、闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
证明上述事实的证据有：被告人陈某、杜某、闫某的供述和辩解；被害人徐某乙的陈述；证人査亚兰、徐某甲的证言；侦查实验笔录、辨认笔录；价格鉴定意见、车辆技术检验鉴定书等；扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过、人口信息等书证；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杜某、闫某以非法占有为目的，采用改装车辆减轻货物重量的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对三被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵犯，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈某、杜某、闫某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 宋 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第884号
原告殷焕兴，男，汉族，1952年12月15日生，常州广安物业服务有限公司保安。
被告常州市公共交通集团公司。
法定代表人蔡健臣，该公司总经理。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告殷焕兴诉被告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员蒋英怡独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告殷焕兴、被告公交公司委托代理人储中俊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并于同年7月9日、12月9日公开开庭进行了审理。原告殷焕兴、被告公交公司委托代理人储中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷焕兴诉称，2012年7月29日傍晚，我下班乘被告公交公司所有的B1路公交车回家。该车行驶途中，突然急刹车，导致我的左脚大脚趾断裂骨折。经两次住院治疗29天，出院后根据医生建议，休息10个月，前后共计花去医疗费10883.85元。事故发生后，被告公交公司向我支付4000元现金，并垫付了医药费6678.16元，故诉请法院判令被告公交公司赔偿我医疗费150元、误工费16200元（1800元／月＊9个月）、护理费2320元、营养费348元、住院伙食补贴522元、资料复印费60元、交通费80元、精神抚慰金4500元，合计24180元；本案诉讼费用由被告公交公司负担。
被告公交公司答辩称，我方在本次事故中已垫付了医疗费6678.16元，另外我公司支付给原告殷焕兴现金4000元，请求在本案中一并处理；本次事故属交通意外，我公司并不存在过错，请求法院适当减轻我公司的赔偿责任；因原告殷焕兴已到退休年龄，应当视为无劳动能力人员，其提供的医生建休证明存在矛盾，故原告殷焕兴主张的误工损失不予认可；我方认可原告殷焕兴主张的护理费1560元、营养费348元、住院伙食补贴522元、交通费80元；资料复印费60元我方不认可；原告殷焕兴主张的后期自行购买药物的费用150元中我方认可8.5元，原告殷焕兴主张的精神抚慰金4500元没有事实和法律依据，我方不予认可。
经审理查明，2012年7月29日傍晚，原告殷焕兴下班乘被告公交公司所有的B1路公交车回家。该车行驶途中，突然急刹车，导致原告殷焕兴的左足拇指受伤。原告殷焕兴受伤后当即被送至常州市中医医院治疗，经该院医生院诊断为：左足拇指末节开放性骨折，当日采取清创缝合术治疗，后于同年8月8日出院。同年9月29日，原告殷焕兴因左足拇指术后感染再次住院治疗19天，两次住院花去医疗费10733.85元，出院后原告殷焕兴自行购买药品，用去医疗费130.5元。原告殷焕兴住院期间请人护理，共支付护理费2320元。原告殷焕兴为治疗和解决纠纷用去交通费80元。因原告殷焕兴与被告公交公司未能就赔偿事宜达成协议，原告殷焕兴遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，被告公交公司向本院申请，要求对原告殷焕兴的误工期进行鉴定，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行法医学评定，该所于2013年11月25日作出鉴定意见，认定原告殷焕兴伤后需设置的误工期为270日。
又查明，2012年7月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该起事故作出第3204030063792号道路交通事故责任认定书，认定该起事故属于交通意外事故。
再查明，2012年5月28日，原告殷焕兴与常州广安物业服务有限公司（以下简称广安物业）签订为期一年的劳动合同一份，原告殷焕兴在该公司担任保安员，全年薪金为21600元，从原告殷焕兴提供的2012年6-7月份的工资发放明细表和收条显示，原告殷焕兴2012年5-6月的月工资为1800元。
还查明，原告殷焕兴受伤住院后，被告公交公司已为原告殷焕兴支付医疗费6678.16元，并另行向原告殷焕兴支付赔偿款4000元。
以上事实，有原告殷焕兴提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费票据、证明、鉴定意见书、劳动合同、收据收条、工资发放明细表及鉴定意见书和原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵权人实施侵权行为造成他人损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告公交公司的B1路驾驶员驾驶车辆行驶过程中，因其临时采取急刹车措施，车上乘客无法防备，导致原告殷焕兴的左脚大脚趾受伤，该驾驶员的行为存在过错，应承担相应的民事责任。被告公交公司的B1路驾驶员的行为系执行职务行为，故该驾驶员的职务行为引发的损害赔偿应由被告公交公司承担。被告公交公司辩称本次事故属交通意外，其驾驶员并不存在过错，请求法院适当减轻赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。因原告殷焕兴虽为年满60周岁的男性，已达到法定退休年龄，本可视为无劳动能力的人，但根据原告殷焕兴提供的用工单位的劳动合同、工资发放明细表，本院确定原告殷焕兴受聘于广安物业担任保安员，根据原告殷焕兴提供的劳动合同、工资发放明细表以及鉴定机构作出的鉴定意见书等，本院确定原告殷焕兴的误工标准为每月1800元，其误工费为16200元；被告公交公司对原告殷焕兴主张的误工损失提出的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原、被告双方确认一致的费用，经审查符合相关的赔偿范围、项目和标准，本院予以确认。被告公交公司对原告殷焕兴主张的住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议，故本院确定原告殷焕兴的住院伙食补助费为522元、营养费为348元、交通费为80元。根据原告殷焕兴提供的证据，本院确定原告殷焕兴的医疗费为10864.35元、护理费为2320元。因原告殷焕兴尚未对其伤残等级申请鉴定，无法证明其伤残程度，故对原告殷焕兴主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告殷焕兴的诉讼请求中，有19656.19元符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告公交公司赔偿原告殷焕兴医疗费10864.35元、营养费348元、住院伙食补贴522元、误工费16200元、护理费2320元、交通费80元，合计30334.35元，扣除被告公交公司已向原告殷焕兴支付的10678.16元，尚应支付19656.19元。该款，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告殷焕兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告殷焕兴已预交）、鉴定费1400元（被告公交公司已预付），合计1800元，由原告殷焕兴负担75元，被告公交公司负担1725元（被告公交公司应负担未交付的325元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告殷焕兴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924，开户行：中国农业银行常州三井支行）
（此页无正文）
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 顾丽红
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第884号
原告：邵振京，男，1976年8月24日生，汉族。
委托代理人：陈大伟，男，1971年8月24日生，汉族。
被告：赵小乐，男，1982年4月23日生，汉族。
被告（追加）：陈爱丽，女，1981年11月28日生，汉族。
原告邵振京诉被告赵小乐、陈爱丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵振京的委托代理人陈大伟、被告陈爱丽到庭参加了诉讼，被告赵小乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告赵小乐向我借人民币100万元，并当场签下债权协议一份，赵小乐之妻陈爱丽也在场，并出示结婚证、户口本等证件以释其合法的夫妻关系。然而，到还款日期后，被告以各种理由推拖。其行为严重损害了我的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100万元及17333元利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵小乐缺席未答辩。
被告陈爱丽辩称：借款合同我不知情，这钱没有用于家庭生活，我不承担还款义务。
经审理查明：2013年6月4日，原告邵振京（债权人）与被告赵小乐（债务人）签订借款合同一份，载明借款金额100万元，借款期限自2013年6月4日起至2013年7月4日下午止，期限为一个月，月息2%，到期本息一次结清。另约定，债务人不按期足额偿还借款，除仍应承担还款义务外，还应按每逾期一日承担借款总额20%的逾期违约金。被告赵小乐当日并出具收据一份，载明：今收到邵振京现金（大写）壹佰万圆整（100万元）。收款人：赵小乐2013年6月4日。借款到期后被告赵小乐未按约还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵小乐双方签订的借款合同和原告将款借给被告赵小乐的事实，足以说明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，鉴于被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，故其应向原告承担还款、支付利息的民事责任。但因双方约定利息偏高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故被告应以100万元为本金，以中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍计算利息。关于被告陈爱丽提出其对该笔债务不知情，不应承担还款义务的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式；第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告举证证明了二被告系夫妻关系，被告陈爱丽不予认可但未提供相反证据，亦不能证明该笔债务确属赵小乐个人债务，故其抗辩意见理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告赵小乐、陈爱丽于本判决生效后十日内连带偿付原告邵振京借款本金100万元。
二、由被告赵小乐、陈爱丽于本判决生效后十日内连带偿付原告邵振京利息，该利息以100万元为本金，按照中国人民银行规定的同期一年期流动贷款利率的四倍自借款之日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵振京的其他诉讼请求。
本案受理费13956元，保全申请费5000元，共计18956元，由被告赵小乐、陈爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
助理审判员 彭非非
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第884号
原告沧州市长江汽车销售有限公司，住所地沧州市开发区八里屯。
法定代表人常义江，该公司经理。
委托代理人杜海信，该公司职工。
被告刘长胜，男，1958年2月22日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告高景玲，女，1959年5月17日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告刘伟，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省盐山县。
本院在审理原告沧州市长江汽车销售有限公司诉被告刘长胜、高景玲、刘伟借款合同纠纷一案中，原告沧州市长江汽车销售有限公司于2013年12月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告刘长胜、高景玲、刘伟的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市长江汽车销售有限公司撤回对被告刘长胜、高景玲、刘伟的起诉。
本案受理费1320元，由原告沧州市长江汽车销售有限公司承担。
审 判 长 刘振华
代审判员 王 翔
代审判员 刘 军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙智坤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1213号
申请执行人汪鹏。
被执行人深圳辉烨通讯技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳辉烨通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年九月一日
书记员 唐强（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第244号
原告：赵会杰，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：陈建清，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告赵会杰为与被告陈建清民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵会杰的委托代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵会杰起诉称：被告与原告表哥高胜利系朋友关系。2011年7月31日，被告因资金紧张向高胜利借款50000元。因高胜利在外地，其要求原告先暂借给被告。原告碍于情面，就将50000元借给被告，约定第二天归还，并由被告出具借条一份。到期后，原告向被告催讨，但被告只认不还。春节后，原告再向被告催讨，却一直无法联系到被告。现要求被告陈建清即时归还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条1份，证明被告陈建清于2011年7月31日向原告借款50000元以及约定次日归还的事实。
被告陈建清未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月31日，被告陈建清向原告赵会杰借款50000元，并出具借条一份，约定次日归还，双方未约定借款利率。到期后，被告陈建清未按约归还借款。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陈建清借款后应按约及时归还借款，现其未按照约定的期限归还借款，显属违约，故原告赵会杰要求被告陈建清即时归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈建清于本判决生效之日起五日内归还原告赵会杰借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈建清负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 周良乔
二〇一二年七月二十四日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4531号
原告：张炜平，男，汉族，居民。
被告：段安稳，男，汉族，农民。
原告张炜平与被告段安稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告张炜平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告12万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以跑事为名，先后从原告父亲处借款12万元。原告父亲去世后，被告于2016年2月13日向原告书写12万元借条一张，之后，经多次催要被告拒不还款。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张炜平的起诉。
案件受理费2700元，退回原告张炜平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十月十一日
书记员 张娈
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1534号
申请执行人：周国军，男，1970年12月1日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区，
被执行人：周晓全，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3666号民事调解书，于2016年12月26日向被执行人周晓全发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1795410元及利息，以及应承担本案执行费20350元，但被执行人周晓全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周晓全名下位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T1栋703室（第7层）房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 章 辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年三月十三日
书记员 金思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31736号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈钦平，男，1974年4年10日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈钦平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,550.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,550.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第32号
原告陈某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告陈某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李守君
二〇一五年一月十九日
书记员 张熙岩
签发：核稿：
拟稿：
校对人：发往：
打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05123号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告侯玉红，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告侯玉红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01264号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《差一点》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第203号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某灿，男，1979年8月10日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，住广东省阳春市马水镇。因本案于2014年3月23日归案，同月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）200号起诉书指控被告人梁某灿犯失火罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日上午，被告人梁某灿在阳西县织篢镇蒲牌社区雇请多名村民烧自己的甘蔗地，后大火将相邻兔子岭被害人曾某国的松木林和被害人吴某的桉木林烧着，直至当天下午14时许才将大火扑灭。经阳西县林业调查规划设计队鉴定，过火有林面积共58亩，其中湿地松面积为29.5亩，第三代桉树萌芽面积28.5亩，被烧的木林为用材林，经鉴定，被烧毁的松木价值84960元，桉木价值28032元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人梁某灿的行为已构成失火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定处罚。
被告人梁某灿对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2014年3月23日上午，被告人梁某灿在阳西县织篢镇蒲牌社区上朗村委会附近岭头雇请多名村民烧其承包的甘蔗地，因未采取有效防火措施，后大火将相临兔子岭被害人曾某国的松木林和被害人吴某的桉木林烧着，直至当天下午14时许才将大火扑灭。经阳西县林业调查规划设计队鉴定，过火有林面积共58亩，其中湿地松面积为29.5亩，第三代桉树萌芽面积28.5亩，被烧的木林为用材林，经阳西县物价价格认证中心鉴定，被烧毁的松木价值84960元，桉木价值28032元。
另查明，在本院审理过程中，被告人梁某灿与被害人曾某国、吴某达成和解协议，梁某灿已一次性赔偿被害人曾某国财产损失65000元、赔偿被害人吴某财产损失28032元，被害人曾某国、吴某对被告人梁某灿表示谅解，请求对被告人梁某灿从轻处罚，不再追究被告人梁某灿的刑事责任，让其早日回家。
上述事实，被告人梁某灿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、合同书、现场勘查笔录及图片、证人陈某、梁某行、梁某高、龙某娟、董某金的证言、被害人曾某国、吴某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某灿无视国法，放火烧山行为造成火灾，致公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，应予刑罚。被告人梁某灿案发后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某灿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；被告人梁某灿案发后能如实供述其自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某灿的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某灿犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴汝青
代理审判员 许文华
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘文静