wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5636号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第097号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人孔某，江阴市文林电镀厂员工。2014年2月13日到案，次日因本案被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人蒋某甲，无业。2014年2月17日到案，同日因本案被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人孔某、蒋某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人孔某、蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2013年7月至10月间，被告人孔某伙同被告人蒋某甲，在孔某妻子过某君不知情的情况下，由孔某提供过某君的身份证明及虚假的工作证明，由蒋某甲冒充过异某君的身份，分别在招商银行无锡分行、上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行、中信银行股份有限公司、中国银行股份有限公司无锡分行、平安银行股份有限公司、广发银行无锡支行申领了卡号为62×××23、62×××31、40×××43、62×××84、52×××17、52×××67的信用卡各1张。后二被告人采用套取现金、透支消费、提取现金等方式，分别透支本金人民币17106.07元、10600元、19865.7元、9898元、15552.57元、18800元，数额共计人民币91822.34元，至案发仍未归还。
案发后，被告人孔某、蒋某甲先后自动向公安机关投案，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实，并在各自家属的帮助下，退出了全部赃款。
上述事实，被告人孔某、蒋某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、相关银行的报案材料及情况说明、信用卡申领资料、信用卡交易记录、催收记录、存款凭条、回单，证人过某君、潘某、戴某、邓某、吕某、戈某、华某、过某霖、宋某、蒋某乙前的证言、被告人孔某、蒋某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息分别证实了两被告人的身份事项。
本院认为，被告人孔某、蒋某甲使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人孔某、蒋某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孔某、蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法减轻处罚；两被告人在各自家属帮助下退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人孔某、蒋某甲的犯罪情节与悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，均依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人蒋某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴敏奇
二〇一四年八月一日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初36号
原告刘某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
审判员 王 东
二〇一六年一月十八日
书记员 杨宏超
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第54号
申请人安胜军，男，1969年4月14日生，汉族，住所地民（2015）民民执字第54权县城关镇绿洲路北段***号。
被执行人蔡运玲，女，1981年10月7日生，汉族，住所地民权县人民路东段南侧清华园*号楼*单元***室。
安胜军与蔡运玲民间借贷纠纷一案，河南省民权县公证处于2014年年12月30日作出（2014）民执证字第18号执行证书，申请人安胜军于2015年1月16日申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第54号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 李清运
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2032号
原告：黄智聪，男，汉族。
被告：林成伟，男，汉族。
原告黄智聪诉被告林成伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄智聪到庭参加了诉讼，被告林成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄智聪诉称：原、被告是朋友关系。被告因经营生意需
资金周转，分别于2014年7月5日、2014年7月15日向原告借款1300000元、1700000元，两笔借款共3000000元。被告收到款项后，由被告写下《借据》两份交由原告收执，两笔借款均没有书面约定借款利息及还款期限。上述借款经原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告林成伟立即偿还借款本金3000000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄智聪；2、本案诉讼费由被告林成伟承担。
被告林成伟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院查明：被告林成伟因需资金周转，在2014年7月期间分两次向原告黄智聪借款共3000000元。有被告于2014年7月5日、2014年7月15日出具的《借据》交原告交执。其中2014年7月5日的《借据》内容为：“本人林成伟身份证号××因生意周转困难现向黄智聪借款现金人民币（大写）壹佰叁拾万元整（小写）1300000.00元。若本人不能按时偿还，愿承担相应法律责任，口讲无凭，特立此据作为凭证。2014年7月5日”，借款人林成伟在“借款人（签章）”处签名并捺指模；2014年7月15日的《借据》内容为：“本人林成伟身份证号××因生意周转困难现向黄智聪借款现金人民币（大写）壹佰柒拾万元整（小写）1700000.00元。若本人不能按时偿还，愿承担相应法律责任，口讲无凭，特立此据作为凭证。2014年7月15日”，借款人林成伟在“借款人（签章）”处签名并捺指模。上述借款均没有约定借款利息及还款期限。该借款3000000元经原告多次向被告催款，但被告分文未还借款本金。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件复印件、《借据》两份及本案庭审笔录为证。被告林成伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告林成伟分别于2014年7月5日、2014年7月15日出具《借据》向原告黄智聪借款共3000000元，虽然双方没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告向原告借款的事实清楚，经原告多次向被告催收，被告仍未能还款。现原告请求被告偿还借款本金3000000元，理据充分，本院应予支持。
关于借款利息问题。由于本案借款本金3000000元没有约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华
人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告已催告被告还款，被告仍未能履行还款义务，现原告请求借款本金3000000元的利息从起诉之日即2016年5月25日起按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。被告林成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法
院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告林成伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000000元及利息（利息从2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄智聪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，该款由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈泳渝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4339号
原告东莞市德辉玻璃有限公司,住所地东莞市黄江镇星光村星辉二街。
法定代表人余廷奴。
委托代理人黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
被告王飞，住址深圳市宝安区。
关于原告东莞市德辉玻璃有限公司与被告王飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告经传票传唤，在法庭指定的开庭时间未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在合理的时间内提交证据证明具有可以不按时到庭开庭的理由的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
本案受理费6490元，减半收取3245元，由原告负担。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二○一六年十一月十一日书记员李壬贵
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审23号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人许锦森，男，1987年10月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王雅清，女，1990年1月4日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行许锦森、王雅清拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人许锦森与被执行人王雅清于2009年12月17日登记结婚，2009年11月18日生育一男孩（2010年2月17日死亡），2012年11月1日生育一女孩，2014年11月17日生育一男孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人许锦森、王雅清的违法行为于2015年4月23日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）02009号《征收社会抚养费告知书》。2015年4月30日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）02009号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人许锦森、王雅清征收社会抚养费人民币190668元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年5月18日依法送达给被执行人许锦森、王雅清。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）02009号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）02009号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人许锦森、王雅清应在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费190668元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2760元由被执行人许锦森、王雅清负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴茹兰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4914号
罪犯程奎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月2日作出（2013）温苍刑初字第1342号刑事判决，以被告人程奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人程奎不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月10日以（2014）浙温刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程奎准予减刑六个月（刑期自2013年3月27日至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 何晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18291号
原告曹龙祥。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告郭剑峰。
原告曹龙祥诉被告郭剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈梁担任审判长，与审判员吴建平、人民陪审员吴凤鸣组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。被告郭剑峰及其委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告郭剑峰经公告传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹龙祥诉称，被告因业务之需，2012年10月11日、29日各向原告借款人民币（下同）200，000元，同年12月8日，被告又向原告借款100，000元，后原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款500，000元。
被告郭剑峰未作答辩。
经审理查明，被告以印刷包装盒之业务为由，于2012年10月11日、29日分别向原告借款200，000元。同年12月8日，被告再次向原告借款100，000元，被告分别向原告出具借条三张，合计借款500，000元。后原告多次催讨无着，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款500，000元，由被告向原告出具的借条等佐证，被告向原告借款的事实成立，对原告之诉请予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹龙祥借款500，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，财产保全费5，000元，合计13，800元，由被告郭剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴建平
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第138-4号
原告威海市永泰岩土工程有限公司（组织机构代码：74898114-4），住所地威海市环翠区统一路29号912室。
法定代表人邵克璞，总经理。
委托代理人刘平，该公司员工。
被告威海市万达房地产开发有限公司（组织机构代码：74656297-4），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨工友公司南金泉服装院内。
法定代表人张志刚，总经理。
本院审理的原告威海市永泰岩土工程有限公司与被告威海市万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）威环民初字第138-1号民事裁定书，依法查封被告位于威海市工友路万达生活小区9-7号房产，现原告向本院提出财产保全申请，请求继续查封位于威海市工友路万达生活小区9-7号房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封位于威海市工友路万达生活小区9-7房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 丛双胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第138-4号
原告威海市永泰岩土工程有限公司，住所地威海市环翠区统一路29号912室。
法定代表人邵××，总经理。
委托代理人刘×，该公司员工。
被告威海市万达房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨工友公司南金泉服装院内。
法定代表人张××，总经理。
本院审理的原告威海市永泰岩土工程有限公司与被告威海市万达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）威环民初字第138-1号民事裁定书，依法查封被告位于威海市工友路万达生活小区9-7号房产，现原告向本院提出财产保全申请，请求继续查封位于威海市工友路万达生活小区9-7号房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封位于威海市工友路万达生活小区9-7房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 丛双胜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘 龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第44号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人饶宏宇。
本院于2014年3月31日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人饶宏宇犯诈骗罪一案。在审理过程中，由上海市公安局普陀分局在侦查阶段冻结的被告人饶宏宇名下的本市浦申路XXX弄XXX号XXX室房产即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续冻结被告人饶宏宇名下本市浦申路XXX弄XXX号XXX室的房产。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
人民陪审员 赵福生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1147号
原告郑某，女，1987年3月14日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1985年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告郑某负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1147号原告袁晶钰，女，1988年7月19日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。被告陈秀春，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省梨树县。原告袁晶钰诉被告陈秀春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告袁晶钰到庭参加诉讼，被告陈秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系工商银行向阳支行的柜员，被告系该行的储户，2014年7月14日上午9时许，被告前来原告工作的柜台办理存款业务，被告欲往其银行卡存139000.00元，原告不慎误为其存入149000.00元。中午原告结帐时发现误差10000.00元，当即给被告打电话，被告否认，现原告已将10000.00元赔付单位。现原告要求被告返还不当得利10000.00元人民币，承担本案诉讼费用。被告即未参加一审诉讼，也未答辩。原告当庭提供证据如下：1、个人业务存款凭证，证明为被告卡存款149000.00元；2、个人业务转帐、汇款凭条，证明被告当日将139000.00元转入其他账户；3、监控录像一份，证明被告当日存款为139000.00元，10000.00元1捆的是13捆，9000.00元的1捆；4、中国工商银行股份有限公司辽源向阳支行证明1份，证明被告在该行存款139000.00元，原告误为其存入149000.00元。该笔差款已由原告个人赔偿。被告未向本院提供证据。经本院审理查明本案事实如下，原告系工商银行向阳支行的柜员，被告系该行的储户，2014年7月14日上午9时许，被告到原告工作的柜台办理存款业务，被告带139000.00元现金欲存入其银行卡内，原告误为其存入149000.00元，原告已将10000.00元差款赔付单位。现原告要求被告返还不当得利10000.00元人民币，承担本案诉讼费用。本院认为，从原告提供的监控录像，可以证明原吿多为被告銀行卡存入10000.00元存款的事实，被告占有原告多为其存入的10000.00元存款，没有法律依据，属不当得利，现原告要求其返还，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀春在本判决生效后3日内返还袁晶钰人民币10000.00元。本案诉讼费120.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  陈 福人民陪审员  刘荫满二〇一四年十月八日书 记 员  刘禹良
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1349-2号
本院在执行李莉等人与胡民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人胡民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡民既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将胡民纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00819号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：张某甲，系张某父亲，男，汉族。
委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族。
委托代理人：凌某某，系张某乙母亲，女，汉族。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告张某诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员刘英适用简易程序，于2015年6月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某甲、卢淑香，被告张某乙及其委托代理人凌某某、檀小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与张某乙于2013年腊月经人介绍相识，2014年农历八月初十按农村习俗举行婚礼，2014年8月13日双方登记结婚。婚后未生育子女，无任何债务。原、被告婚前相识十天左右订婚，订婚后才得知张某乙系二婚。订婚后我同张某乙一起到云南经营手机生意，单独相处后，才发现张某乙性格内向，不爱讲话，沟通困难，且张某乙对我不信任，双方常因琐事发生争吵。婚后，我与张某乙及其父母住在一起，张某乙母亲对我们管束、干涉太多。10月份的某天，我准备骑陪嫁的电瓶车回娘家，到车库骑电动车时，车库管理员不准我骑走，说是张某乙母亲打招呼的，我即找张某乙母亲理论，但张某乙母亲不承认，双方为此发生争吵，我打电话对父母诉说，张某乙母亲抢走我电话，不按事实向我父母解释，我听了很反感，要拿走手机，张某乙母亲不给，将我推到墙上致我手臂受伤，我无奈回娘家，自此双方开始分居。我认为，双方婚后相处不到一个月就分居，相处不到一个月的时间内，争吵不断，家庭矛盾重重，我对张某乙现无任何感情，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
张某乙辩称：我不同意离婚。张某所陈述的与事实不相符，我母亲没有干涉，那天不让她骑电动车是为了她的安全考虑，因为张某不会骑电动车。我对张某还有一定的感情，她离开家后，过生日当天我还汇了1000元钱给她；去年腊月她父亲做手术、母亲脚烫伤，我都去医院探望的；过年期间，我还和父母上门接她，她不回来。请求法院判决不准许双方离婚。
经审理查明：原、被告于2013年农历腊月经人介绍相识，双方相识十天左右即订婚后一起到云南经营手机生意。于2014年农历八月初十双方按农村习俗举行婚礼，于2014年8月13日登记结婚。婚后，双方共同与张某乙父母居住在一起，相处了一个月左右张某与张某乙母亲因琐事发生争吵，张某即回到娘家，张某乙与其父母曾多次去接张某回家，因双方未达成一致意见，张某诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识十天左右订婚并在一起共同生活，经营手机生意，有一定的感情基础。婚后，双方虽为琐事产生矛盾，但双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告张某乙离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何玉婷
娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民二初字第718号
原告娄底市娄星区农村信用合作联社
住所地娄底市湘阳街。
法人代表张彦平，系该社理事长。
特别授权委托代理人谢正凡，男，系该联社职员。
被告贺孟江，男。
被告李建辉，女，系被告贺孟江之妻。
原告娄底市农村信用合作联社与被告贺孟江、李建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张依娜担任记录。原告娄底市农村信用合作联社其特别授权委托代理人谢正凡到庭参加诉讼，被告贺孟江、李建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日被告贺孟江以养猪为由向原告娄星区农村信用合作联社下属机构茶元信用社申请贷款20000元，依照合约规定，原、被告双方签订了借款契约，约定借款期限24个月，月利率10.35‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告总以种种理由推诿，被告长期拖欠不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特提出诉讼请求：1、请求判令被告贺孟江、李建辉偿还借款本金20000元及利息4783元；2、由俩被告承担本案全部诉讼费用。
被告贺孟江、李建辉未作答辩。
经审理查明：2010年8月12日被告贺孟江以养猪为由向原告娄底市娄星区农村信用合作社的下属机构茶元信用社借款20000元，原、被告签订了借款合同，约定借款期限两年，月利率为10.35‰，期间被告仅支付了2012年1月31日之前的利息，其余借款本息尚未偿还，借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人的陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告贺孟江向原告娄底市农村信用合作联社下属机构茶元信用社借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法，被告贺孟江应及时偿还借款本息；被告贺孟江、李建辉系夫妻关系，上述债务系俩被告在婚姻关系存续期间所负，且俩被告未提交证据证明上述债务系个人债务，故上述债务应认定为夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告贺孟江、李建辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺孟江、李建辉在本判决生效后十日内向原告娄底市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并支付自2012年2月1日起至还清之日止按照约定的贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告贺孟江、李建辉负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖卫华
二〇一三年十月二十五日
书记员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执234-1号
申请执行人：洪某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1048号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人曾勇，该行资产保全部总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人袁莎莎，该行资产保全部经理。代理权限为一般授权。
被告吴广洲，男，1972年6月29日出生，汉族，仙桃市人。
被告吴贵英，女，1972年8月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告吴国荣，男，1975年3月13日出生，汉族，仙桃市人。
被告杨红，女，1977年6月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告郭祥兵，男，1969年12月22日出生，汉族，仙桃市人。
被告张翠先，女，1975年10月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告李四喜，男，1964年8月29日出生，汉族，仙桃市人。
被告罗珍环，女，1966年2月5日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长、人民陪审员汪发亮和谢伟参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托代理人袁莎莎到庭参加诉讼。被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃邮储银行诉称：2013年5月4日，原告仙桃邮储银行与被告吴广洲签订了一份小额联保借款合同，约定被告吴广洲向原告仙桃邮储银行借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.5%。同时，原告还与被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2013年5月4日向被告吴广洲发放了贷款。但借款到期后，被告吴广洲仅偿还部分贷款，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告吴广洲偿还借款本金91767.13元并支付相应利息，要求被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环承担借款的连带清偿责任。
原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；
证据二：被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环的身份证，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、水域滩涂经营权证及养殖权证质押合同及小额贷款联保协议书，小额贷款申请表，手工借据及系统放款单，分期还款计划表及系统打印的分户帐信息表复印件各一份，证明被告吴广洲向仙桃邮储银行借款10万元，仙桃邮储银行向被告吴广洲发放贷款，被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环自愿为被告吴广洲提供担保。
被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告仙桃邮储银行所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃邮储银行所举证据内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月4日，原告仙桃邮储银行与被告吴广洲订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为100000元，起止期限为2013年5月4日至2014年5月4日，借款用途为养殖，贷款利率年利率为10.5%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按10.5%加收50%的逾期利息。
2013年5月4日，原告仙桃邮储银行与被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环订立了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，仙桃邮储银行按照合同约定向被告吴广洲发放了贷款100000元。到期后，被告吴广洲仅偿还部分本金。
另查明，被告吴广洲与被告吴贵英在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：原告仙桃邮储银行与被告吴广洲之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原告仙桃邮储银行依约向被告吴广洲发放了贷款，被告吴广洲未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。被告吴广洲的借款用途为养殖，被告吴贵英系被告吴广洲的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告吴贵英对被告吴广洲的债务应承担共同偿还的责任。
原告仙桃邮储银行与被告吴广洲、吴贵英、吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环之间的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告吴广洲未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广洲、吴贵英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金91767.13元及利息（从2013年5月4日起至2014年5月4日止按年利率10.5%计算，自2014年5月4日起至还款之日止按年利率15.75%计算）
二、被告吴国荣、杨红、郭祥兵、张翠先、李四喜、罗珍环担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告吴广洲、吴贵英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第599号
原告周昌岳。
委托代理人周卫华。
被告陈兴东。
委托代理人李慧。
原告周昌岳与被告陈兴东财产损害赔偿纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周昌岳及委托代理人周卫华、被告陈兴东及代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月18日，原告依法购买景宁畲族自治县人民法院依法拍卖被执行人雷永贵所有的坐落于鹤溪镇玄坦殿后隆湾，杨梅树湾的“景宁畲族自治县振兴蛇类繁殖场”的所有财产（包括房屋、土地使用权、果木等）四至为：下至稻田，上、左、右均为蛇场自己围墙堪，并于1999年6月25日，经景宁畲族自治县国土资源局核发国有土地使用证。2013年10月13日上午9时50分左右，被告带领其胞兄陈兴加、舅舅周发贤等十几人强行将原告西南角长十几米的围墙及围墙堪拆毁。被告强行拆毁原告围墙及围墙堪的行为已经造成原告重建围墙及围墙堪费用、误工费、交通费等损失共计人民币5885元。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，据此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告重建围墙及围墙堪费用、误工费、交通费等共计人民币5885元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兴东辩称，原告没有任何证据证明其需要重建围墙及围墙堪等，且其相关重建费用清单无法律依据，因此请求法院依法驳回其诉讼请求。一、在拍卖证明书中标明四至为：下至稻田，上、左、右均为蛇场围墙堪。在雷永贵的蛇场拍卖之前，被告的父亲陈贤文就和雷永贵达成协议，同意将自留山山脚无偿给雷永贵做界石块堪，雷永贵则同意保留一条通至自留山××道永久使用。二、此过道历来是被告以及村民上山劳作的必经之路。原告在此路段以及延伸至被告父亲名下覃鱼岗的田上砌围墙及围墙堪，阻碍了村民的正常通道，根据《物权法》的规定，不动产相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。三、原告向法院提供的工程费用计算表，并非是其重建围墙及围墙堪的费用，没有经过法定程序鉴定，其损失不能确定。
经本院审理查明，认定案件事实如下：1985年3月，原景宁县鹤溪镇学田村玄坦殿队将土名为后隆湾、杨梅湾的土地转让给雷永贵兴办“景宁畲族自治县振兴蛇类繁殖场”，约定四至均以围墙节为界。1994年10月6日，经景宁畲族自治县人民法院调解，雷永贵因债务问题将该蛇场作价抵偿给中国农业银行景宁支行和景宁畲族自治县鹤溪镇信用社。1996年9月18日，本院将该蛇场拍卖给本案原告周昌岳等人，1999年6月25日，景宁畲族自治县土地管理局向周昌岳等户颁发了国有土地使用权证。被告陈兴东系景宁县城北村村民，其耕种的自留山与原告的蛇场毗邻，双方曾因相邻关系处理等问题多次发生争执。2013年10月，原告周昌岳在其该宗土地西南角修建围墙，10月13日，被告陈兴东带人将修建的围墙推倒，双方再次发生争执，原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提交的身份证、拍卖证明、国有土地使用证及附图、照片等证据以及被告提交的林权证。原告提交的工程计算表、证明以及被告提交的雷永贵出具的证明、城北村委第五村民小组出具的证明等证据，均不能作为认定本案案件事实的证据使用，本院不予采信。
本案经本院多次主持调解，因双方当事人意见分歧过大，最终未能达成调解协议。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。被告对推倒原告修建的围墙的事实无异议，但其以原告修建围墙阻碍了村民的正常通行以及其父亲曾与该蛇场原所有权人雷永贵达成协议保留道路通行至自留山、原告无需重建围墙等理由抗辩，上述抗辩理由并不属于侵权责任法中规定的不承担侵权责任的情形，本院不予采纳。被告认为原告修建的围墙延伸至其父亲名下覃鱼岗的田上，但没有提供充分证据予以证实。本院认为，被告如果认为原告修建围墙的行为侵犯了其合法权利，应以合法的方式进行维权，其私自强行拆除围墙的行为，已对原告构成侵权。被告认为没有经过法定程序鉴定，原告的损失不能确定，本院认为，该围墙现已损毁，鉴定所必须的数据难以确定，本院将根据现场勘查情况酌情予以确定。根据物权法的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告在修建围墙前没有妥善处理好相邻关系，引起被告推倒原告修建的围墙，原告本身也有一定的过错，可相应减少被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈兴东于本判决生效之日起10日内赔偿原告周昌岳因其围墙被推倒所造成的损失人民币2000元。
案件受理费25元，由原告周昌岳承担12元，被告陈兴东承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶俊涛
二〇一四年四月二十二日
代书记员 吴 晶
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第218号
申请执行人李金生
申请执行人刘海云
申请执行人陈志华
申请执行人李盛
被执行人高树华
本院在执行李金生、刘海云、陈志华、李盛与高树华合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月二十日
书记员 王亚文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08946号
原告：黄开周，男，1934年4月2日生，汉族，住重庆市江北区。
原告：陈善英，女，1937年1月20日生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托代理人：弋黎明，重庆川立律师事务所律师。
被告：黄嘉莉，女，1994年9月15日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周玉梅、张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告：黄云，男，1963年2月1日生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：毛立群，女，1968年2月2日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周玉梅、张伟，重庆点博律师事务所律师。
原告黄开周、陈善英与被告黄嘉莉、黄云及第三人毛立群所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡潇予适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄开周及委托代理人弋黎明，被告黄云及被告黄嘉莉、第三人毛立群的委托代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开周、陈善英诉称：江北区大石坝街某号门面房屋是原告儿子黄某出资于2009年4月26日以其兄黄云的名义购买并登记在黄云名下。2013年10初，黄某查出患胰岛恶性肿瘤晚期伴转移，于2013年12月7日去世。黄云住院期间，其妻毛立群为达到不让原告继承黄某遗产的目的，要求黄云将该门面房屋的产权过户至女儿黄嘉莉名下，并要求不告诉黄某。在毛立群的操作下，2013年10月23日黄嘉莉与黄云签订了虚构的房屋买卖合同，现该房屋的产权已登记在黄嘉莉名下。此买卖行为将黄云的房产进行了转移，剥夺了原告的继承权，属无效行为。原告认为，该门面房屋属于黄某、毛立群的夫妻共同财产，黄某去世后，原告依法享有继承其遗产的权利，对讼争房屋因继承享有共有权。请求：确认2013年10月23日黄嘉莉与黄云签订的《房屋买卖合同》无效；确认江北区大石坝街某号房屋属于黄开周、陈善英、毛立群、黄嘉莉共有。
被告黄云答辩：江北区大石坝街某号门面房屋确实不是我的，由黄某出资购买登记在我名下。黄某患病后，毛立群向我提出将此房屋产权过户在黄嘉莉名下，我就答应了。过户这事没有给黄某说。我同意原告的诉讼请求。
被告黄嘉莉答辩：黄嘉莉与黄云所签订的房屋买卖合同，表面上是买卖行为，实际是黄某生前与毛立群夫妻做出的处分行为，将讼争房屋赠送给女儿黄嘉莉。此房屋产权归黄嘉莉个人所有，不是共有财产。
第三人毛立群的陈述意见与被告黄嘉莉答辩意见一致。
经审理查明：黄开周、陈善英夫妇育有三子黄云、ＸＸ和黄某。黄某、毛立群于1992年9月5日登记结婚，生育一女黄嘉莉。2009年3月6日，毛立群与黄云签订《委托购房协议》约定：毛立群全额出资433204元并委托黄云以其名义购买江北区大石坝街某号楼商铺一套，毛立群可随时提出变更户主要求，黄云无条件接受，无偿过户给毛立群或毛立群指定人。同年4月26日，黄云与重庆元佳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买某号楼商铺一套，成交价为433204元。此商铺的产权证登记在黄云名下。该商铺交付后，由黄云、毛立群出租他人获得收益。
2013年10月23日，黄云与黄嘉莉签订《房屋买卖合同》，黄云将上述房屋的产权以买卖形式转移给黄嘉莉，黄嘉莉支付了相应契税。同年10月24日，黄嘉莉取得了该房屋的房地产权证。
另查，黄某在2013年10月被查出患胰岛恶性肿瘤，于同年12月7日去世。其家人因遗产继承分割产生纠纷。
本案诉讼中，黄云陈述：江北区大石坝街某号房屋是黄某、毛立群的夫妻共同财产。黄某住院治疗期间，毛立群叫我将该房屋的产权过户给黄嘉莉，还不让我把过户的事告诉黄某。黄某没有参与过户的事。
黄嘉莉及毛立群对此予以否认，主张过户一事是征得了黄某的同意。黄嘉莉申请了证人徐本武出庭作证。徐本武到庭证实：我是毛立群的亲表弟。黄某在西南医院住院期间，黄某、毛立群商量好了，才要求我到永川区去接在那里读书的黄嘉莉回来办理产权过户手续。黄云、黄嘉莉在江北房管局办理过户时，我也在场。黄开周、陈善英及黄云对此证言不认可，表示亲属关系证言不可信。
以上事实，有常住人口登记表、住院病案、婚姻档案证明、委托购房协议、商品房买卖合同、房屋买卖合同、房地产权证、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：黄某、毛立群夫妻关系承续期间，毛立群向黄云出具委托书，委托黄云出面购买江北区大石坝街某号房屋，该房屋的购房款由黄某、毛立群出资，房屋交付后亦由黄某、毛立群实际使用、占有和收益。故，本案讼争的江北区大石坝街某号房屋的权属证书虽登记在黄云买下，但并非其自有财产（黄云对此亦无异议），实为黄某、毛立群的夫妻共同财产。黄某、毛立群对自己的财产有权处分。
关于2013年10月23日黄嘉莉与黄云签订《房屋买卖合同》效力的认定问题。2009年3月6日毛立群与黄云签订《委托购房协议》时，明确了毛立群可随时提出变更户主要求，黄云应无条件接受并无偿过户给毛立群或其指定的人。黄某作为夫妻一方和出资者，虽未在此协议签字，但该协议履行过程中，黄某明知且没有提出异议，表明黄某对双方签订《委托购房协议》的认可，对毛立群委托行为的认可。2013年10月，毛立群要求黄云将讼争房屋的产权过户给女儿黄嘉莉，虽然黄云和毛立群、黄嘉莉及申请的证人对黄某是否知情说法不一，但从黄某被诊断出患有疾病至其去世期间，没有证据显示黄某对讼争房屋另有其他处分意见，也无明确反对转让房产给女儿的意思表示。结合购买该房时，黄某对妻子毛立群的授权和认可这一事实，可以认定黄某对转移产权给女儿黄嘉莉的赠送处分行为是同意的，且在其去世前已完成了产权过户手续。故2013年10月23日黄云、黄嘉莉签订的《房屋买卖合同》，并非黄云作为真实产权人转移房产、黄嘉莉支付购房对价而签订的一般意义上的房屋买卖合同，而是黄云履行2009年3月6日《委托购房协议》中的约定，按照实际所有权人黄某、毛立群的意思表示，将讼争房屋的产权赠送给黄嘉莉而签订的合同。黄某、毛立群处分二人夫妻共同财产不损害他人利益，黄云、黄嘉莉据此而签订的合同应为有效合同。黄开周、陈善英主张此合同无效的理由不成立，本院不予支持。
本案讼争房屋已由黄某生前与妻子毛立群共同处分给女儿黄嘉莉所有，该房屋不属黄某的遗产范围。黄开周、陈善英主张享有此房屋的继承权而获得共有权益，没有事实根据，本院对此主张亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告黄开周、陈善英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3939元，由原告黄开周、陈善英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡潇予
二〇一四年十一月十七日
书记员 柴世斌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初379号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人苏某，男，生于1972年5月1日，汉族，家住云南省昆明市官渡区。1996年11月1日因犯盗窃罪、抢劫罪被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，1997年4月17日云南省高级人民法院裁定维持原判，于2007年6月21日云南省昆明市中级人民法院裁定假释，至2011年3月26日假释考验期满；2015年10月20日因本案被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留，2015年11月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日在本院第七号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2015年10月19日13时许，被告人苏某向违法行为人姜某某在云南省昆明市官渡区行者足道会所内，以人民币250元的价格贩卖毒品（净重0.85克），被民警现行抓获。并在被告人苏某身上查获毒品零包四个（净重分别为：0.26克、3.24克、6.00克、0.22克）及涉案的现金人民币250元。（经鉴定：净重为0.85克、0.26克、3.24克、6.00克的毒品为甲基苯丙胺，净重为0.22克的可疑毒品为海洛因）。
公诉机关认为，被告人苏某无视国法，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人苏某的刑事责任。因其自刑罚执行完毕之日起五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人苏某辩称：起诉书说的不详细，是姜某某到电话让我帮他买毒品，然后我们在一起吸食了毒品，在回家的路上被民警抓获，我身上带的毒品是我自己带回家吸食的。
公诉机关当庭向法庭及被告人苏某出示了以下证据：书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人苏某均无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。庭审查明：2015年10月19日13时许，在云南省昆明市官渡区行者足道会所内被告人苏某以人民币250元的价格贩卖毒品（净重0.85克）给违法行为人姜某某，在从官渡区行者足道会所二楼下来骑电动车离开时，在逃跑过程中被民警抓获。并在被告人苏某身上查获毒品零包四个及涉案的现金人民币250元。（经鉴定：净重为0.85克、0.26克、3.24克、6.00克的毒品为甲基苯丙胺，净重为0.22克的可疑毒品为海洛因）。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人苏某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。针对被告人苏某认为在其身上查获的毒品是自己吸食的并不是要贩卖的，其被查获的毒品数量不应该作为贩卖毒品的数量的辩解，本院认为被告人苏某和违法行为人姜某某毒品交易完成后当场被抓获，并缴获的事实根据相关法律规定应当认定为贩卖毒品的即遂行为，故对被告人苏某的辩解本院不予认可。针对被告人苏某认为其和姜某某之间是朋友关系，只是吸毒人之间的相互帮助购买毒品的行为并不是交易的辩解，本院认为被告人苏某将毒品交给违法行为人姜某某，并从姜某某处获取人民币250元，涉案毒品的有偿转让，系典型的贩卖行为，故对被告人苏某该辩解本院不予认可。据此，本院为维护社会管理秩序和社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟有祥
人民陪审员 王玉花
人民陪审员 陈顺庭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 忽晓娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3521号
原告：大连腾业物业管理有限公司。
法定代表人：张丙岩，系该公司经理。
委托代理人：孙洪令，系该公司职员。
被告：刘少平。
原告大连腾业物业管理有限公司诉被告刘少平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告大连腾业物业管理有限公司委托代理人孙洪令到庭参加了诉讼，被告刘少平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连腾业物业管理有限公司诉称，原告系三台富贵园小区的物业企业，被告系三台富贵园小区房屋业主，该房屋建筑面积81.13平方米。被告于2010年8月1日与原告签署了前期物业管理服务协议。住宅物业费标准为0.5元每平方米每月。按协议约定，被告应于每年7月31日前按其房屋建筑面积向原告足额缴纳次年度物业费，逾期按0.3%缴纳滞纳金。但被告自2014年8月1日起未缴纳物业费，被告欠原告物业费487元。经多次催要被告未履行义务。现起诉法院请求支持原告诉讼请求。
被告刘少平未出庭未答辩。
经审理查明：原告系瓦房店市三台满族乡富贵园小区的物业服务企业，被告系瓦房店市三台满族乡富贵园小区房屋业主，该房屋建筑面积81.13平方米。2010年11月8日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业费，交费时间每个收费周期之前的30日内，逾期按每天千分之三交纳违约金。被告自2014年8月1日至2015年7月未缴纳物业费，经原告催要未果，现原告起诉请求被告缴纳所欠物业费并按约定承担违约金。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催费通知函、圆通快递单、快件跟踪、物业费收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，双方应全面履行，双方约定违约金每天千分之三过高，本院不予支持。原告请求支付相应物业费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少平于本判决生效后给付原告大连腾业物业管理有限公司物业费487元；
二、驳回原告大连腾业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年七月十三日
书记员 李 伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。住所地：唐山市丰南区文化路**号。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王树生，居民。
委托代理人：马俊香，居民。
原审被告：董立国，农民。
原审被告：张祥全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月26日16时20分许，董立国驾驶冀B×××××号车在102国道王店子镇干河草路口上路时，与周钰博驾驶由东向西行驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经滦县公安交通警察大队榛子镇中队认定：当事人董立国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定承担事故的全部责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，产生施救费1000元。经滦县交警大队委托河北博亿保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为71339元，原告为此支出评估费2140元。上述损失合计74479元。另查明，周钰博驾驶的冀B×××××号车登记车主为原告王树生。董立国驾驶的冀B×××××号车登记车主为张祥全，但该车一直由董立国管理和使用。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额200000元）。保险期限均自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。交强险医疗费损失赔偿限额为10000元；伤残赔偿金限额为110000元；财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。因河北省滦县公路交通警察大队责任认定书已确定董立国承担事故承的全部责任，原告王树生无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书董立国在此次事故中承担全部责任，故原告的损失理应由被告董立国负担。因冀B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和不计免赔200000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故被告董立国应负担的损失，理应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按照被告董立国在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。对于原告王树生提交的河北博亿财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因该报告书系依法注册的有资质的鉴定部门作出的公正合法的鉴定结论，且被告保险公司并没有证据证实其存在不合法之处，故对鉴定报告本院予以确认。对于原告要求公估费、施救费，该两项损失系原告为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由保险公司负担。综上，本院确定原告的损失包括：车损71339元、评估费2140元、施救费1000元，合计74479元。损失并没有超过保险公司应负担的全部赔偿限额，保险公司应全额赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交强险财产损失限额内赔偿原告王树生车损、公估费、施救费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告王树生车损、公估费、施救费72279元。上述款项于判决生效后五日内付清。二、驳回原告王树生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人没有提交修理票据，以公估金额作为定案依据错误。一审法院未对事实进一步核实的情况下，错误地将车辆损失判决由上诉人全部负担。鉴定费、诉讼费上诉人不负担。
被上诉人王树生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，河北博亿财产保险公估有限责任公司具有相应的鉴定资质，其对冀B×××××号车辆损失进行评估并出具评估报告，一审法院采纳该公估报告对车辆损失进行认定并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司认为以公估金额作为定案依据错误，但是其未能提交证据予以证实。董立国驾驶冀B×××××号车发生事故并负事故的全部责任，上诉人系冀B×××××号车的承保公司，一审法院判决由上诉人对三者车的损失全部赔付符合法律规定。鉴定费是为确定事故造成的损失数额开支的必要的合理的费用，依法应由上诉人负担。上诉人作为败诉方，由其负担诉讼费符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2763号
罪犯钟伟斯，男，1962年8月18日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)湛中法刑三初字第20号刑事判决，以被告人钟伟斯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣�后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月17日作出(2010)粤高法刑三终字第302号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟伟斯在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟伟斯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟斯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月，2014年8月，2015年2月获得表扬；2015年3月记功；2015年3月被评为改造积极分子；另查明，该犯考核期间无顾送款，服刑期间履行罚�人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟斯予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3928号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告及运动。
被告及亚恒。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告及运动、及亚恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告及运动、及亚恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，被告及运动在任丘市农村信用合作联社北汉信用社（以下简称北汉信用社）借款50000元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月1日止，利率为8.18625‰，被告及亚恒对被告及运动的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告及运动未按约定履行还款义务，被告及亚恒也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息14980.84元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告及运动偿还原告借款本金50000元，利息14980.84元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计64980.84元。被告及亚恒负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告及运动、及亚恒未答辩。
经审理查明，2010年8月2日，北汉信用社与被告及运动、及亚恒签订保证担保借款合同，合同约定：被告及运动向北汉信用社借款50000元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月1日止，利率为8.18625‰，合同约定被告及亚恒为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告及运动借款50000元。2012年2月1日，原告、被告签订还款协议，约定2012年12月20日，二被告还清原告借款本息。至今被告尚欠原告本金50000元及利息14980.84元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述以及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告及运动支付借款后，被告及运动未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告及亚恒作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社北汉信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告及运动偿还借款本息，被告及亚恒承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告及运动偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息14980.84元（利息算至2014年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告及亚恒对上述给付款项承担连带责任；被告及亚恒承担保证责任后，有权向被告及运动追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告及运动承担，被告及亚恒负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王艳东
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执291号
申请执行人郭学。
被执行人孙长海。
本院在执行申请执行人郭学与被执行人孙长海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙长海无财产可供执行。申请执行人郭学亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭学申请执行标的75585.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭学在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字1252号
原告刘红喜，男，1979年4月21日出生，汉族，住虞城县。
被告仇科人，又名仇涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住虞城县。
被告李英华，男，1972年出生，汉族，住虞城县。
原告刘红喜与被告仇科人、李英华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，向原告刘红喜送达受理案件通知书、举证通知书等有关法律文书，向被告仇科人、李英华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关法律文书。依法由审判员马新兰、郭雪梅、祁中伟组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘红喜到庭参加诉讼。被告仇科人、李英华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日原告承建被告雨风小区13＃楼主体施工工程，于2012年9月28日主体工程竣工，两年间原告曾多次找被告结清下欠工程款及滞纳金137000元，于2014年春节前被告在工人上访压力下支付现金50000元，剩余87000元二被告打下欠条，同时同意在农历2014年2月16日前结清，而原告于2月16日去结账时，被告无正当理由，相互推诿，拒绝结算，至今欠87000元及利息未给予结算，原告诉讼来院1、要求二被告支付欠款87000元及延期付款滞纳金26000元；2、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告仇科人未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。
庭前本院对其调查时称欠条是其书写，李英华签字同意支付，再等2-3个月时间别人还给我钱，我就给刘红喜。
被告李英华未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。
原告刘红喜为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：借条一份。证明被告仇科人（仇涛）欠原告刘红喜工程款87000元，至2014年农历2月16日结清。
庭审中二被告缺席，对原告提交的证据二被告未质证，应视其放弃质证权力。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据是原始证据，是被告仇科人欠原告工程款时所书写的欠条，被告仇科人予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告仇科人于2014年元月29日向原告刘红喜出具一份欠条，内容为：“今欠刘红喜工程款87000元，至2014年农历2月16日结清。仇涛，2014年元月29日。”同日被告李英华在欠条上签字同意支付。欠款到期后经原告催要，被告未予还款，现原告起诉至法院，要求二被告偿还本金87000元及延期付款滞纳金26000元。
本院认为，欠款应当偿还。本案被告仇科人欠原告刘红喜工程款，有被告仇科人出具的欠款条，被告仇科人予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还工程款87000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期付款滞纳金，由于原、被告之间书面约定至2014年农历2月16日（2014年3月16日）结清，被告逾期未结清，原告要求被告支付逾期付款滞纳金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月17日起计算至本判决确定的还款之日止，本院予以支持。被告李英华系该工程的发包方，虽然不欠原告工程款，但在欠条上签字同意支付，被告李英华在欠付被告仇科人工程款范围内承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告仇科人于本判决生效后十日内偿还原告刘红喜工程款87000元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告仇科人逾期不偿还原告刘红喜工程款，由被告李英华在欠付被告仇科人工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告仇科人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 祁中伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵进伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1332号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日13时许，被告人罗某在余姚市阳明街道丰南路115号洁佳公寓8408室被害人杨某租房内，趁虚窃得被害人杨某放于枕头边价值人民币3600元的苹果iphope6手机1部。
2015年8月12日，被告人罗某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、销售凭证、“抓获经过”、人口信息，证人孙某证言，被害人杨某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月十七日
代书记员 韩 枫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第652号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月3日奉化市公安局被抓获，于同月4日被刑事拘留，于同月11日转取保候审，于同年7月23日被刑事拘留，经本院决定于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）608号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日晚上，被告人李某酒后无证驾驶悬挂号牌为椒江J61621两轮普通摩托车从本市岳林街道岳林广场出发驶往东郊。当晚23时34分许，当车行驶至岳林东路耶稣教堂门口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为180mg/100ml。
另查明，被告人李某因本案在取保候审期间逃脱，致使奉化市人民检察院无法将其传唤到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、现场照片、理化检验鉴定报告、鉴定报告、证明、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在取保候审期间逃脱，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年8月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年八月三日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法池民初字第144号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市。
负责人：何少健，该支行行长。
委托代理人：杨林，该支行经理。
委托代理人：陈素锐，该支行职员。
被告：张少俊，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1013。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告张少俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托代理人陈素锐到庭参加诉讼，被告张少俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月18日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2015年5月23日止，共结欠原告信用卡消费本金人民币（下同）18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元。据此，原告请求判令：1.被告归还原告信用卡消费本金18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元（利息、滞纳金计至2015年5月23日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。2.被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、何少健《居民身份证》复印件、杨林、陈素锐《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人、委托代理人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告张少俊的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2014年3月18日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单2份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2015年5月23日止，共结欠原告信用卡消费本金18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元的事实。
被告张少俊没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：被告张少俊于2014年3月18日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××68的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2015年5月23日尚结欠原告信用卡消费本金18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元，共计21080元。原告遂于2015年9月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告张少俊与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，已履行合同义务。被告张少俊持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告张少俊归还信用卡消费本金18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元的意见，理由充分，应予支持。被告张少俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少俊应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币18815.38元及利息1426.05元、滞纳金858.57元（利息、滞纳金计至2015年5月23日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，公告费人民币650元，合共980元，由被告张少俊负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 李旭明
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张楠杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第533号
原告汤云华。
被告朱凤友。
被告罗巧英。
被告左德军。
被告泰州市金凤化纤纺织有限公司，住所地兴化市大垛镇民政工业园区。
法定代表人朱凤友。
原告汤云华与被告朱凤友、罗巧英、左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤云华到庭参加诉讼。被告朱凤友、罗巧英、左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封了被告朱凤友、罗巧英所有的位于苏州吴中经济开发区阳光水榭花园62幢304室住房一套。本案现已审理终结。
原告汤云华诉称：2014年3月10日，被告朱凤友、罗巧英因资金周转需要向原告借款130万元，被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司为该借款提供了保证。后原告多次向上述被告主张债权未果，故原告诉状法院，请求判令被告朱凤友、罗巧英共同偿还原告借款本金130万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年3月10日起计算至实际给付之日止），被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，四被告承担本案诉讼费用。
被告朱凤友、罗巧英、左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司未举证、答辩。
经审理查明，被告朱凤友、罗巧英于2014年3月10日向原告出具了一张130万元的借据，借据中载明向原告借款130万元，出借人有权随时主张借款人偿还所借数额。如借款人不能及时偿还，则借款人需自借款之日起至还清之日止向出借人支付银行同期贷款利率4倍的违约金。被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限在借据中的连带担保人处签名、捺印、盖章。借据出具的当天，原告将款项汇入被告指定的账户。
以上事实，有被告朱凤友、罗巧英出具的借据、中国农业银行转账凭条各一份及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾礼权、罗巧英于2014年3月10日向原告汤云华出具了一张130万元的借条，借条出具的当天，原告即通过中国农业银行履行了出借义务。由于双方在借据中约定了出借人有权随时主张借款人偿还所借数额。如借款人不能及时偿还，则借款人需自借款之日起至还清之日止向出借人支付银行同期贷款利率4倍的违约金。现原告已多次向被告朱凤友、罗巧英主张债权未果，故被告朱凤友、罗巧英应按约自借款之日起至还清之日止向原告支付利息。被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。被告朱凤友、罗巧英、左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤友、罗巧英于本判决生效后十日内偿还原告汤云华借款本金人民币130元及利息（从2014年3月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司对被告朱凤友、罗巧英上述借款本息及代理费用承担连带偿还责任。
三、被告左德军、泰州市金凤化纤纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告朱凤友、罗巧英追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费600元，合计17100元，由被告负担。因公告费600元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16500元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 阳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第23号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人ＸＸ辉，男，1977年10月2日出生，住浦城县。
被执行人廖水芝，女，1979年3月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人ＸＸ辉、廖水芝行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字201301071号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十一日
书记员 黄晓斐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6337号
原告：陆素平，女，1955年11月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：孙帆，女，1981年8月11日生，汉族，住启东市。
被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦六楼。
负责人：杨彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：茅健红，该公司职员。
原告陆素平与被告孙帆、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素平的委托诉讼代理人陆颂煦、被告保险公司的委托诉讼代理人茅健红到庭参加诉讼。被告孙帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年5月7日11时45分许，被告孙帆驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与步行的原告陆素平发生碰撞，致陆素平受伤。本起事故经交警部门认定，由孙帆承担全部责任，陆素平无责任。
二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，后转至上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗，诊断为右踝关节开放性骨折伴脱位、2型糖尿病，住院29天，花去医药费111014.71元。2017年7月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于陆素平伤残等级等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陆素平因交通事故致右踝关节开放性骨折伴脱位，遗有左踝关节活动受限，构成九级伤残；2.陆素平误工期限210日，护理期限70日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期限100日。花去鉴定费1560元。
四、原告陆素平赔偿费用主张情况：医药费111014.71元、伙食补贴费540元（30天×18元/天）、营养费1000元（100天×10元/天）、误工费21000元（210天×3000元/月）、护理费12239.8元[200元/天×30天+89.14元/天×70天]、残疾赔偿金152577.6元（40152元/年×19年×20%）、精神抚慰金10000元、交通食宿费4000元、评残费1560元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张并获得赔偿。
被告保险公司对原告陆素平的伤残等级有异议，认为原告陆素平的伤情不构成伤残、三期过长，要求重新鉴定。本院予以认为其三期评定较为合理，故准许并委托南通大学附属医院司法鉴定所对陆素平的伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年1月9日作出司法鉴定意见书，认为陆素平因交通事故致左内外踝开放性骨折伴踝关节脱位术后的诊断成立，目前其左踝关节功能障碍，其左踝关节功能丧失未达一肢功能丧失的10％，未达到交通事故伤残等级。原告陆素平对此鉴定意见有异议。本院认为，从事司法鉴定人员具有鉴定资质，鉴定人员对原告陆素平的伤情的鉴定有司法鉴定的规定及相应专业知识衡量的标准，故鉴定结论基本合理，可以作为裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告陆素平的损失如下：1.原告主张医药费医药费111014.71元，被告有异议，认为有治疗其他疾病的不合理用药。本院认为，原告陆素平主张的医药费有相关的票据，医务人员根据原告的伤情用药，被告保险公司未提供不合理用药的种类及价格，故原告的主张予以采信；2.伙食补贴费，根据其住院实际天数，为522元；3.营养费1000元，有司法鉴定确认其期限，本院予以采信。1-3项计医疗费用损失112536.7元。4.原告主张误工费21000元，被告有异议，认为事故发生时原告已达55周岁，不予认可。本院认为，原告陆素平提供的证据及证人证言，能证明其在启东市长宇环保设备有限公司从事相对稳定的工作，有一定的收入，但其已年满55周岁，故本院酌情其误工期限为90天，误工费为9000元[（90天÷30天）×3000元/月]；4.原告主张护理费12239.8元，被告有异议。本院认为，原告提供的证据能证明其中1个护理人员从事建筑业，但其未提供工资流水及个人所得税缴纳记录，故本院参照建筑行业的标准计算为10790.19元[156.91元/天×29天+89.14元/天×70天]；5.交通费、住宿费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持2000元。4-5项伤残部分损失计为21790.19元。原告陆素平因本起交通事故造成的经济损失为134326.9元。被告孙帆负事故全部责任，其在被告保险公司投保了交强险又在保险限额内，故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告陆素平因交通事故造成的经济损失134326.9元。鉴定费列入诉讼费用处理。被告孙帆在本案中不承担给付义务，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陆素平因交通事故造成的经济损失134326.9元（账户直接由原告陆素平向被告保险公司提供）；
二、驳回原告陆素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取987元，鉴定费2860元，合计3847元（原告已预交2547元、被告保险公司已预交1300元），由原告陆素平负担2201元，由被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1974元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈琳琳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第176号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人吴某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员唐利出庭支持公诉、书记员朱丹担任记录，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年5月18日14时许，被告人吴某某饮酒后驾驶二轮摩托车从宜宾县高场镇往宜宾县柏溪镇方向行驶，当车行至省道307线172㏎＋200M处时与迎面行驶的李某某驾驶的大型客车相撞，造成吴某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李某某报警，吴某某在原地等候处理。同日，吴某某被带至宜宾县人民医院抽取血液并将血液样本送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，吴某某送检血液中检出乙醇成分，浓度为123.29mg／100ml。经宜宾县公安局交通管理大队认定，吴某某负此次事故全部责任。
另查明，被告人吴某某于2014年6月3日赔偿了李某某车辆受损维修费7900元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场照片及抽血照片，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书及告知书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，查获经过，收条，宜宾县人民医院诊断证明，证人李某某、周某某、丁某某的证言，被告人吴某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人吴某某在得知他人报警后在原地等候处理，并在到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人吴某某自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 彭乃松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2300号
原告：阳谷东升建业有限公司，住所地：阳谷县西湖镇三山路3号。
法定代表人：陈一齐，职务，总经理。
被告：徐连松，男，汉族，农民。
被告：张泊，男，汉族，居民。
本院在审理原告阳谷东升建业有限公司诉被告徐连松、张泊买卖合同纠纷一案中，因原告阳谷东升建业有限公司不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孔晓燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2660号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李书芳。
被告吕振晓。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李书芳等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1179元，减半收取590元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00173号
原告龚伦志，男，生于1974年4月24日，汉族。
被告李万贵，男，生于1965年4月15日，苗族。
被告满延胜，男，生于1965年9月29日，土家族。
本院在审理原告龚伦志诉被告李万贵、满延胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚伦志以漏列当事人为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伦志申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚伦志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚伦志负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 唐秀池
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨丽俊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3205-1号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人滕金伦、朱雪梅、田昀借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1327民初5553号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将滕金伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月二十日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2674号
原告彭树才，男，现住巴林左旗。
被告李海生，男，现住巴林右旗。
原告彭树才诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭树才到庭参加诉讼，被告李海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告李海生在林东建哈拉哈达收费站时，借我现金2790元。我多次催要，被告至今未给付，要求1、要求被告给付借款2790元。2、要求被告给付借款利息5356元。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李海生未作答辩。
经审理查明，2007年10月3日，被告李海生在原告彭树才处借款人民币140元，被告李海生为原告出具欠据一枚。2007年10月15日，被告李海生在原告彭树才处借款人民币2650元，被告李海生为原告出具借据一枚。上述款项被告至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述及被告出具的欠据、借据各一枚予以证明。
本院认为，原告彭树才与被告李海生之间的债权债务关系明确，被告李海生应当履行还款义务，现原告彭树才要求被告李海生偿还借款本金2790元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定的利息，利息从主张之日（2015年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海生在本判决生效后立即偿还原告彭树才借款本金2790元及利息，利息自2015年8月11日起以本金2790元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
二、驳回原告彭树才的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭树才负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 布仁图雅
人民陪审员 萨 日 娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 璐
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳法执字第44号
申请执行人梁XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被执行人秦XX，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
申请执行人梁XX申请执行被执行人秦XX劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）漳民二初字第51号民事判决书，判决被执行人秦XX清偿申请执行人梁XX工钱4220元，承担案件受理费50元。该判决已发生法律效力。申请人梁XX于2014年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产及财产线索，被执行人外出打工去向不明。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳民二初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 军
审判员 温云成
审判员 贾振海
二〇一四年七月十日
书记员 张学兵
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保66号
申请人：庞洪宝
被申请人：朱丛，
申请人与被申请人加工承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1169号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人庞洪宝的担保财产津Ｋ×××××号汽车。
二、查封担保人王雷名下的担保财产津Ｌ×××××号汽车。
二、冻结被申请人朱丛银行存款人民币140000元或查封其房产、汽车。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年一月十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保66号申请人：庞洪宝被申请人：朱丛，申请人与被申请人加工承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1169号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人庞洪宝的担保财产津Ｋ×××××号汽车。二、查封担保人王雷名下的担保财产津Ｌ×××××号汽车。二、冻结被申请人朱丛银行存款人民币140000元或查封其房产、汽车。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年一月十九日书记员  王顺江
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初461号
原告：龙行华夏商业保理有限公司，住所：长春市高新北区。
法定代表人：王占文，住长春市朝阳区。
被告：吉林省东信建筑有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王奇。
本院在审理原告龙行华夏商业保理有限公司与被告吉林省东信建筑有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙行华夏商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封坐落在长春市高新北区中盛路宝威科技楼4号楼西侧半层345平方米办公用房或扣押其等价值财产，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供价值138百万元的担保。
本院认为，原告龙行华夏商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封坐落在长春市高新北区中盛路宝威科技楼4号楼西侧半层345平方米办公用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雅文
二〇一八年三月七日
书记员 梁熙媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8960号
原告:何玉宝，男，1954年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：黄必平，男，1969年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：费昌道，男，1944年11月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:何卫东，男，成年，住扬州市邗江区。
原告何玉宝与被告何卫东纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉宝撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告何玉宝负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 军