江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第298号
原告王桂英。
原告陶玉兰。
原告周霞。
共同委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告纪洪清。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
负责人张晓萌。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务�律师。
被告孙启斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人成亮。
委托代理人赵建春，袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告徐寿华。
被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人冯浩强。
委托代理人沈威。
被告谷强。
原告王桂英、陶玉兰、周霞与被告纪洪清、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民保险公司）、孙启斌、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司（人寿保险公司）、徐寿华、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司（华农保险公司）、谷强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告周霞及原告的委托代理人周兆云，被告纪洪清，被告人民保险公司的委托代理人祁娟，被告孙启斌，被告人寿保险公司的委托代理人袁永良，被告徐寿华，被告华农保险公司的委托代理人沈威，被告谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2013年12月11日6时20分，周某某被发现倒在宝应县柳堡镇012乡道23KM＋185M处，经医生确认已经死亡，死者衣服上有不同花纹的轮胎压印。经过宝应县公安局交警大队调查取证，确认案发时间为6点2分至6点20分。对下载的视频资料分析，发现在案发时间段，纪洪清驾驶苏K×××××轻型厢式货车，孙启斌驾驶苏K×××××小型普通客车，徐寿华驾驶苏K×××××小型普通货车，谷强驾驶无号牌正三轮摩托车通过案发现场，无法排除嫌疑，无法确定肇事车辆。宝应县公安局交警大队作出宝公交认字（2014）第006号事故认定书，肇事逃逸机动车驾驶员承担本起事故的全部责任，周某某本起事故无责任。由于上述四辆车都有致害的�能性，应该认定为共同危险行为，承担连带责任，赔偿死者家属丧葬费25639.5元，死亡赔偿金244040元，被抚养人生活费8655元，精神抚慰金50000元，合计328334.5元。被告纪洪清、孙启斌、徐寿华分别在人民保险公司、人寿保险公司、华农保险公司投保了交强险，被告保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任。因原、被告未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计328334.5元，并承担本案诉讼费用。
被告纪洪清辩称：我没有撞到死者，我不应承担这个责任。交警队喊我去了解情况的时候才知道这个事情，我每天早上4、5点钟左右赶集去卖服装的。打电话给我时候已经过了5、6天了。
被告人民保险公司辩称：对第一被告驾驶车辆在我公司投保了交强险没有异议，但保险公司不应承担本案的赔偿责任，从原告庭前提供证据来看，并没有充分的证据证�第一被告与死者发生的直接的碰撞，根据我国侵权责任法的规定，在道路交通事故的事件中，1、被告必须要有违法行为，2、有损害事实的发生，3、违法行为与损害事实之间有因果关系，4、侵权人必须有过错。目前来看，原告只能证明损害事实的发生，并无证据证明第一被告有违法行为，并且违法行为与损害事实之间有一定的关系，故答辩人认为第一被告不应承担本案的赔偿责任。相应的第二被告也不应在交强险范围内承担相应的赔付责任。退一步讲，本案的各被告即使承担责任，我们认为本案的怀疑车辆不只应当是诉讼中的四辆车，从交警大队作出的事故认定书中可以看出，还有另外两辆面包车在案发的时间段内经过。因此我们认为应当即使承担责任，也应扣除另外两辆车的交强险份额，不只应当四辆车承担责任。
被告孙启斌辩称：我没有撞死者，不应承担�任。6、10—6、20之间我送孩子上学，我看到地上有大衣一样的东西，后来回头听说有人撞车了，我是由南向北行驶的。
被告人寿保险公司辩称：我们对苏K×××××车辆在我公司承保交强险没有异议，对公安部门事故认定书中事实陈述部分没有异议，但本起事故中，原告没有任何证据证明我公司所承保的车辆有违法、违章、侵权等行为，该车辆只不过在那个时间段正常通过而已，故不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
被告徐寿华辩称：2013年12月11日，早上6时11分，我是由郭桥至广洋镇肖家工地，颜庄桥上了五个人，潼口桥上了2个人，走廷泊桥下坡100米处有一个深坑，我的远光一直没有变，离事发地200米有障碍物，在向前80—100M时发现是个人，这个人双脚并拢，脚朝南头朝北，离路的中间偏东一点，我将车子方向走西边绕过去了。这个人没有血迹，前方有一辆车，路东边有三辆面包车，在路西边有一个人拿手机，我只听到廷柏桥北，我以为他报警了，就没有停车，在王通河发现一辆机动三轮车和一辆电瓶车，电瓶车是女的骑的，神情比较慌，向西骑走了。车辆到建设大桥，有一辆红色货车停在路边，车上有个人拿电筒照后胎，然后我就到工地了，后来我又回头，经过案发现场，当时派出所已经到现场了，我发现尸体有移动痕迹，现在是两腿打开，尸体的右小腿有明显轮胎痕迹，轮胎的宽度在13公分左右，死者棉袄被掀起，有棉絮被刮出来的痕迹，死者的右下腹有被划伤的痕迹，右手上有被人用脚踩过，交警大队后来来了，抬走了尸体。交警部门认定书是1月9日就发出了，但是我们才1月30日才拿到，他们已经剥夺了我们的复议权，此路还有两处分叉口不在监控范围内，所以我认为道路认定不符合实际，请求法院驳回交警部门的道路认定。
被告华农保险公司辩称：苏K×××××在我公司投保了交强险没有异议，其余答辩意见同第二、第四被告，就事故认定书所描述，死者身上有轮胎的压印，也有证人证言、书证和物证，应该能够排除一些车辆为非本事故的肇事车辆，另根据事故现场的地形，正如第五被告描述，确实有另外两个分叉口通行，不能排除肇事车辆另有他车，我公司不应承担赔偿责任。
被告谷强辩称：事发当天我6点从家里出来，大约6时10分左右到达，但是路上没有任何人，我就看到一个骑电瓶车的，姓周，背孩子上学。
经审理查明：2013年12月11日6时20分，三原告近亲属周某某被发现倒在宝应县柳堡镇012乡道23KM＋185M处，经医生确认已经死亡，经公安部门现场勘查，现场无散落物，无制动印迹，死者衣服上有不同花纹的轮胎压印。经过宝应县公安局交警大队调查取证，确认案发时间为6点2分至6点20分，在案发时间段，纪洪清驾驶苏K×××××轻型厢式货车，谷强驾驶无号牌正三轮摩托车，徐寿华驾驶苏K×××××小型普通货车，孙启斌驾驶苏K×××××小型普通客车通过案发现场，因无法排除嫌疑，无法确定肇事车辆，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出宝公交认字（2014）第006号事故认定书，认定肇事逃逸机动车驾驶员承担本起事故的全部责任，周某某本起事故无责任。被告纪洪清、孙启斌、徐寿华分别在人民保险公司、人寿保险公司、华农保险公司投保了交强险。
另查明：原告王桂英系死者周某某的母亲，原告陶玉兰系死者周某某的妻子，原告周霞系死者周某某的女儿，原告王桂英与其夫生有三儿、两女，即周某某等。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、驾驶证、证明、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，三原告因近亲属周某某在交通事故中死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。根据《侵权责任法》规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。在本起事故中，经公安部门认定，本案被告所驾驶的四辆车辆均在事故发生的时间段经过现场，但不能确定谁是致害者，各被告也未能充分举证证明所驾驶的车辆未与死者周某某发生碰撞，被告徐寿华虽申请证人到庭作证，但某证人证言系孤证，且到庭证人系被告徐寿华车辆所搭载人员，与被告徐寿华有一定利害关系，故对该证人证言本院不予采信。在无法确定具体侵权人的情形下，如由受害方承担损失�违法律规定，故推定被告纪洪清、孙启斌、徐寿华、谷强均为侵权人，对三原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，本院确认原告因交通事故中受伤造成的损失为：死亡赔偿金244040元（12202元／年×20年）；丧葬费25639.5元；被抚养人生活费8655元；精神损害抚慰金50000元；上述损失合计328334.5元。对于三原告上述损失，应首先由被告人民保险公司、人寿保险公司、华农保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告纪洪清、孙启斌、徐寿华、谷强承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在交强险责任限额内赔偿三原告109444.8元，并于本判决生效后十日内支付原告王桂英、陶玉兰、周霞；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险责任限额内赔偿三原告109444.8元，并于本判决生效后十日内支付原告王桂英、陶玉兰、周霞；
三、被告华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告109444.8元，并于本判决生效后十日内支付原告王桂英、陶玉兰、周霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，减半收取3112.5元，由纪洪清、孙启斌、徐寿华、谷强各负担1037.5元，（此款三原告已垫付，被告纪洪清、孙启斌、徐寿华、谷强于本判决生效之日起十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6225（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王彪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈民