湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申13号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡德华，女，1949年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）易孝云，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托代理人彭波，湖南天迪律师事务所律师，代理权限一般代理。
原审上诉人（一审原告）朱丽娜，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
胡德华、朱丽娜与易孝云共有纠纷一案，常德市武陵区人民法院于2008年5月28日作了（2007）武民初字第1234号民事判决，胡德华、朱丽娜不服上诉，本院于2008年8月13日作出（2008）常民一终字第201号民事判决。该判决生效后，胡德华又以有新证据为由，再次以易孝云为被告向常德市武陵区人民法院起诉，常德市武陵区人民法院于2015年8月24日作出（2015）武民初字第00387号民事判决，双方当事人均不服，向本院上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）常民三终字第113号民事裁定，以一事二诉为由裁定驳回胡德华的第二次起诉，并告知可通过对第一次生效判决申请再审的方式救济。现胡德华对本院（2008）常民一终字第201号民事判决申请再审，并提交了新证据。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月13日组织当事人进行了听证、质证，申请人胡德华及其委托代理人赵义厚、被申请人易孝云及其委托代理人彭波、原审被上诉人朱丽娜参加听证，现已审查终结。
申请人胡德华申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，应该立案再审。所持理由为：申请人在本案终审判决后，取得了常德市德诚公证处2015年1月16日出具的《补正公证书》，将房屋产权原为朱文山全部所有变更为“按离婚前后原告和朱文山交钱多少确定所有权份额”，该文书是在一、二审结束后形成的新证据，足以推翻原审判决认定的事实。关于本案申请再审的时效问题，因申请人取得上述新证据后另行向原审法院提起诉讼，原审法院作出了判决，双方当事人均不服上诉，常德市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）常民三终字第113号民事裁定书，认为申请人属于重复起诉，如有新证据足以推翻原生效判决，只能通过审判监督程序申请再审，遂裁定撤销原判，驳回申请人起诉。申请人依据该生效判决申请再审，未超过法定时效。
申请再审人向本院提交了一份新证据：湖南省常德市德城公证处于2015年1月16出具的（2015）常证民补字第1号《补正公证书》。
被申请人易孝云答辩称，本案不符合立案再审的条件，理由是：1、申请人申请再审超过了法定的期间。申请人以有新证据足以推翻原判决认定的事实为由申请再审，应当从知道新证据之日起六个月内申请再审，且该六个月为不变期间，不适用时效中断、中止的情形。申请人于2015年1月16日已获得上列新证据，但迟至2015年12月才申请再审，明显已超期。2、申请人所提交的新证据不足以推翻原判决认定的事实。原生效判决已认定诉争房屋在申请人离婚前为申请人与朱文山共同出资购买，属于夫妻共同财产，该《补充公证书》所证明的也是这一事实，与生效判决认定的事实一致，所以不能推翻原判决认定的事实，不属于《民诉法》第二百条（一）项规定的应当立案再审的情形。请求本院驳回申请人的再审申请。
经审查查明，申请人胡德华2015年1月16日收集到上述新证据《补充公证书》，即于2015年3月12日再次向原一审法院提起民事诉讼，请求：1、依照《婚姻法》第十七条之规定确认原告对权证第0375956号住房享有50%所有权；2、在处理该房产时，被告按评估总价格的50%给原告支付房款；3、被告承担本案受理费、保全费。原一审法院作出一审判决后，胡德华不服上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）常民三终字第113号民事裁定，对上述新证据的认证意见为：“本院认为，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。2015年1月16日常德市德诚公证处出具的《补正公证书》，是在原一、二审结束后形成的证明既有事实的新证据，胡德华不能以此重新提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力和案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。如胡德华认为有新的证据，足以推翻原判决的，可以申请再审。”本院以重复起诉为由，裁定驳回胡德华此次起诉。
湖南省常德市德城公证处于2015年1月16出具的（2015）常证民补字第1号《补正公证书》载明：“现查明，朱文山与胡德华于1997年3月6日经常德市武陵区人民法院调解离婚，后于1998年5月11日与易孝云登记结婚，而上述所涉房改房（75%产权）系分五期付款的方式购买，其中第一、二期房款系在朱文山与胡德华婚姻存续期间缴纳，上述所涉房改房剩余25%产权系于2014年7月购齐。兹证明上述所涉房改房《职工优惠购买公房审批表（出售合同书）》项下第一、二期房款系在朱文山与胡德华婚姻存续期间缴纳，该部分财产权利属朱文山与胡德华共有。”
本院（2008）常民一终字第201号民事判决认定：胡德华与朱文山离婚前已与售房单位签订购房合同并交付部分购房款，应属于夫妻共同购买了诉争房屋，该诉争房屋属于夫妻共同财产。
本院认为，本案争议焦点是：1、申请人申请再审是否超过法定期间？2、申请人所提交的上述《补正公证书》，是否符合《民诉法》第二百条（一）项的规定应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三条规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人以本案符合《民诉法》第二百条第一项规定的情形申请再审，应当自知道或应当知道该新证据之日起六个月申请再审。申请人于2015年1月16日即获得该《补正公证书》，应当至迟在2015年7月16日前申请再审。根据规定，申请再审的六个月期间为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定，申请再审期限的届满导致申请再审诉权的绝对消灭。虽然再审申请人于2015年3月根据该《补正公证书》重新提起民事诉讼后被驳回起诉，但该重新起诉并不妨碍再审申请人对生效判决提起再审申请，也不适用时效中断的规定。所以，再审申请人迟至2015年12月25日对（2008）常民一终字第201号民事判决申请再审，明显超过了法定期间，其再审申请权已消灭。
其次，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八（三）项之规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。该《补正公证书》的形成时间为2015年1月16日，在本院终审判决之后形成，且提起诉讼后被裁定驳回，无法据此另行提起诉讼，因此可以认定申请人逾期提供该证据合法，可以认定为新证据。该证据是否属于足以推翻原判决认定事实的新证据？原二审判决认定：“诉争房屋系房改房，由胡德华与前夫朱文山在婚姻存续期间共同购买，该房改房属于胡德华与前夫朱文山的共同财产。但因胡德华与朱文山经法院调解离婚时明确双方对其他无争议，且离婚后胡德华即搬出争议房屋，居住于自已购买的商品房中，对此，应视为双方对夫妻共同财产已经分割清楚，并且无争议。即使胡德华与朱文山离婚时口头约定将诉争房屋赠与朱丽娜，因赠与合同为实践性合同，朱文山一直未向朱丽娜交付该房屋，后以遗嘱方式撤销了赠与的意思表示，且该遗嘱经过了公证，其效力非经法定程序不能撤销，因此赠与关系不成立”。根据原审判决的该表述，应认定原审判决认定了本案诉争房改房为胡德华与朱文山的夫妻共同财产，而本案再审申请人提交的《补正公证书》也只证明了再审申请人胡德华与朱文山共同支付部分购房款购买了诉争房改房的事实，而该事实与生效判决书所认定的事实一致，因此该《补正公证书》不属于足推翻原判决所认定事实的新证据，本案不符合应当立案再审的情形。
综上，再审申请人的申请超过了法定再审审查期间，且所提交的新证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项的规定，本案不符合立案再审的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡德华的再审申请。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。