河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3662号
原告：苏州安派建材有限公司，住所地：苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）
法定代表人：吴继洵，该公司董事长。
委托代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。
法定代表人：张文卷，该公司执行董事。
委托代理人：宋宗领，男，1977年6月26日出生，汉族。
原告苏州安派建材有限公司（以下简称苏州安派）与被告中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局第二工程）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州安派建材有限公司委托代理人许顺亦、孟德科，被告中铁十八局第二工程有限公司委托代理人宋宗领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州安派诉称，2013年12月3日原告与被告签订《混凝土购销合同》一份，由原告为被告供应混凝土。合同对混凝土的单价、结算方式、付款方式等均做了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土7938.5方，货款共计2676050.18元，被告累计支付1700000元，尚欠货款976050.15元。该款经原告数次催要，其均未支付。原告诉至法院，要求一、判令被告立即支付货款976050.18元及逾期付款利息58563元，以上合计1034613.18元。二、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
一、原被告双方于2012年12月3日签订的《商品混凝土购销合同》一份，证明原、被告双方就买卖合同权利义务的约定及违约责任的承担。
二、混凝土尾款对账付款确认函，证明被告欠原告货款的数额及工程竣工期限为2013年5月份。
三、双方的往来对账结算单7页和对账确认表6页（共计13页），证明双方在合同履行过程中，就货款的结算。
四、增值税发票（复印件）6页7份，证明原告方已经就欠款部分开具了发票。
被告中铁十八局第二工程未提交证据。
被告中铁十八局第二工程答辩称，一、我方已经按照合同的约定付款，付款条件未成就，我方不承担违约行为。1、根据合同3.2款，工程竣工付80%，原告并未提供工程竣工的有关证据，其要求的付款条件未成就。2、余款在最后一车混凝土结束后一年内付清，而根据双方的合同第1条采购物品数量可以看出，原告应向我方送混凝土10000吨，而其实际仅送了7000余吨，原告未按双方的合同履行，导致付款条件未成就，原告方存在过错。二、因双方约定的付款条件未成就，所以原告认为被告方违约，要求被告方支付违约金没有依据。1、根据合同法第67条的规定，被告方享有抗辩权，有权拒付剩余的款项。2、根据合同6.2款约定，被告方有权预留部分款项为该货物的质量保证金。虽本合同未约定质保金的数额，但是根据交易习惯，质保金为合同总价款的5%至10%。因此根据双方的已履行合同金额，被告方有权预留267000元的货款作为质量保证金。三、根据双方的合同约定，因原告未能按约履行自己的送货义务，需继续履行合同，送完剩余的混凝土并向被告方承担违约责任。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，我方认为双方合同的约定恰恰证明了原告方没有按照合同约定足额足量的供货；另合同3.2款约定工程竣工付款80%，余款在最后一车混凝土一年内付清。原告未按照合同约定履行供货义务，导致付款条件未成就，其自身过错，应承担责任。根据双方合同约定，同一标号的混凝土双方并没有约定价格差异；双方合同6.2条约定，承诺的质量保证期为无期，根据该工程特点，原告方应承担质量保证责任为永远。对证据2不予认可，理由是该确认函由原告单方出具，我方只对其中的金额予以确认，并未对其他予以确认，而且该金额违反原告方的意思表示。对证据3因没有双方盖章确认，而且该证据均是履行过程中的计量，该证据均由原告单方制作，不构成证据的效力，该结算单中的补差价在合同中并没有约定，也未得到我方的确认，应予以扣减。对证据4我方认为该发票从2012年12月29日开始至2013年5月22日，先后有近五次价格变更，而且该混凝土型号为同一型号，违反了双方合同的约定，违背了原告方真实意思表示，被告方要求对该混凝土进行重新计算，重新确定价格。
本院对原告的证据1被告对其真实性、合法性没有异议，本院予以确认。对证据2、3、4被告虽不认可，但质证理据不足，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月3日苏州安派为供方，中铁十八局集团第二工程有限公司苏州高新区有轨电车1号线工程项目部（以下称中铁十八局二公司苏州项目部）为需方签订了《商品混凝土购销合同》，约定中铁十八局二公司苏州项目部向苏州安派订购施工所需混凝土，并对订购的混凝土名称、规格型号、数量、质量标准、交货方式、验收标准、付款期限、违约金的计算方式等进行了详细约定。该合同约定：“需方（被告）根据要求通知供方（原告）发货，供方把混凝土送到需方指定地点，需方安排人员验收，结算数量以实际验收数量为准，在本合同约定的采购产品数量内，以本合同另行签订合同或书面补充协议，未有文字记载双方认可价格变更的，一律以本合同约定单价为准，且需开具正式发票”。约定单价：“根据苏州市建设网每月公布的信息指导价下浮13.5%，以C30为基础，每向下一个等级1方减10元，每向上一个等级C30-C40，1方加15元。此单价已含材料费、运输费、税金”。付款期限：“次月付上月55%，工程竣工付至80%。余款在最后一车混凝土结束后一年内付清，分三次结算，四个月一结。需方逾期付款，应按8.1条规定向供方支付逾期付款的违约金。即：违约金＝违约部分全额同期银行贷款利率×违约期限（以日计算）”。合同签订后，苏州安派如约向中铁十八局二公司苏州项目部供应混凝土7938.5立方米，总价款为2676050.18元。中铁十八局二公司苏州项目部承建的苏州高新区有轨电车1号线工程项目已于2013年5月竣工。中铁十八局二公司苏州项目部最迟应在2013年5月31日之前结清全部混凝土货款2676050.18元的80%即
2140840.144元，20%的余款535210.036元应在2014年5月31日前付清，但中铁十八局二公司苏州项目部累计只付给原告苏州安派1700000元，余款976050.18元尚未付给原告。庭审中，原告苏州安派将诉求的利息58563元变更为：按照合同约定竣工时付款80%，总货款2676050.18元的80%即
2140840.144元减去已付的1700000元，即440840.144元从2013年6月1日起算，按照银行同期贷款利率计算到2014年9月16日开庭之日止是33063.01元；总货款的20%余款
535210.036元，从2014年6月1日起按照银行同期贷款利率计算到2014年9月16日开庭之日止是8741.76元，两项合计违约金为41804.77元。
本院认为，原告苏州安派与中铁十八局二公司苏州项目部所签订《商品混凝土购销合同》意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同。因中铁十八局二公司苏州项目部系被告中铁十八局集团第二工程有限公司下属分支机构，不具备独立承担民事责任能力，其责任依法应由被告中铁十八局集团第二工程有限公司承担。原告按合同约定已履行了给付被告混凝土的义务，现起诉要求被告按合同约定给付混凝土货款976050.18元事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告未按双方所签订的《商品混凝土购销合同》第3.2条的约定及时给付混凝土款，其行为已构成违约，应按合同第8.1、8.3条的约定承担违约责任。原告主张违约金41804.77元，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团第二工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告苏州安派建材有限公司支付混凝土货款
976050.18元及迟延付款违约金41804.77元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元，减半收取7056元，由被告中铁十八局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一四年十一月十二日
书记员 于春芳