江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第66号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1967年11月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，系南京市1818KTV负责人。2013年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人刘儒香、徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲（绰号“燕子”），女，1980年10月30日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，系南京市1818KTV负责人。2013年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1976年10月9日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，系南京市1818KTV经理。2013年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
原审被告人侯某（绰号“猴子”），男，1989年10月17日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，系南京市1818KTV保安。2013年10月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人朱某甲、李某甲、韦某甲、侯某犯敲诈勒索罪一案，于2014年3月5日作出（2014）玄刑初字第47号刑事判决。原审被告人朱某甲、李某甲、韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务。上诉人朱某甲、李某甲、韦某甲及辩护人徐应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年5月，被告人朱某甲、李某甲合伙经营位于本市玄武区红山路190号附近的1818KTV。在经营过程中，二被告人采用给出租车司机回扣的手段，由出租车司机诱骗客人前来消费，并指使服务员在陪侍前来消费的客人时，引诱客人多消费，多点由酒和饮料冲兑而成的“特饮”，以向客人索要高额费用。被告人朱某甲、李某甲及韦某甲、侯某等人，在结账时以明显超过正常收费的价格向客人索要费用，当遭到客人质疑和拒绝时，朱某甲等人采取言语威胁、堵门等方式多次向他人勒索财物。具体事实分述如下：
1、2013年10月2日晚至次日凌晨，被害人张昌某1818KTV娱乐消费，由被告人李某甲接待并安排服务员服务，被被告人朱某甲、韦某甲、侯某等人以言语威胁、堵门等方式索要人民币2900元高额费用，后被迫在朱某甲等人提供的POS机上刷卡消费人民币2100元。
2、2013年10月3日凌晨，被害人徐国某1818KTV娱乐消费，由被告人李某甲接待并安排服务员服务。徐某乙支付服务员服务费人民币1000元，又被被告人韦某甲等人采用言语威胁等方式索要人民币2600元高额费用，后被迫在韦某甲等人提供的POS机上刷卡消费人民币2300元。
3、2013年10月5日晚至次日凌晨，被害人魏晓某1818KTV娱乐消费，被被告人韦某甲等人以言语威胁等方式索要人民币2300元的高额费用和服务费人民币700元，后被迫由被告人侯某等人带至其住宿的宾馆，使用侯某携带的POS机刷卡消费人民币3000元。
4、2013年10月8日晚，被害人蔡永某1818KTV娱乐消费，由被告人李某甲接待并安排服务员服务。蔡某乙支付服务员服务费人民币1000元，又被被告人韦某甲、侯某采用言语威胁、堵门等方式索要人民币4300元高额费用，被迫在韦某甲等人提供的POS机上刷卡消费人民币4100元。
5、2013年10月14日凌晨，被害人鲁加某1818KTV娱乐消费，支付服务员服务费人民币600元后，又被被告人侯某采用言语威胁等方式索要人民币1500元高额费用，被迫在侯某提供的POS机上刷卡消费人民币1500元。
2013年10月15日凌晨，被告人朱某甲、李某甲、韦某甲、侯某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，公安机关扣押了作案工具POS机二部。在本案审理过程中，被告人朱某甲、李某甲向本院分别退赃人民币6500元。
上述事实，有被告人朱某甲、李某甲、韦某甲、侯某供述，证人徐某甲、蔡某甲、戴某、张某甲、史某、陈某甲、张某乙、王某甲、李某乙、金某、张某丙、韩某、王某乙、陈某乙、倪某、陈某丙、韦某乙、朱某乙、江某、许某等人的证言，被害人张某丁、徐某乙、魏某、蔡某乙、鲁某的陈述，银行账户交易明细、收据、POS机交易明细、酒水食品记录卡以及受案登记表、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事摄影照片、监控录像光盘、各被告人的户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人朱某甲、李某甲伙同韦某甲、侯某以非法占有为目的，以言语威胁等方式强行向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人朱某甲、李某甲庭审中能如实供述其主要犯罪事实，积极退赃，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人韦某甲、侯某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人朱某甲有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人韦某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人侯某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具POS机二部予以没收，退赃款人民币13000元发还各被害人。
宣判后，原审被告人朱某甲、李某甲、韦某甲不服，提出上诉。
上诉人朱某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原审判决未认定上诉人朱某甲具有坦白情节，认定不当；2、原审判决认定的犯罪数额不准确，上诉人朱某甲仅参与原审判决认定的第一笔事实，且KTV的经营成本未予扣除；3、原审判决量刑过重。
上诉人李某甲的上诉理由是：原审判决量刑过重。
上诉人韦某甲在庭审过程中申请撤回上诉。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）朱某甲、李某甲、韦某甲、原审被告人侯某犯敲诈勒索罪的事实有经原审人民法院庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、视听资料及上诉人供述等证据证实，上诉人朱某甲、李某甲、韦某甲在本院二审期间均未提供新的证据，本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱某甲、李某甲、韦某甲、原审被告人侯某共同以非法占有为目的，以言语威胁等方式强行向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。针对上诉人朱某甲及其辩护人提出的“原审判决未认定上诉人朱某甲具有坦白情节，上诉人朱某甲仅参与原审判决认定的第一笔事实，犯罪数额中未扣除KTV的经营成本”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人朱某甲归案后对其在共同犯罪中的地位、作用并未作如实供述，依法不能认定为坦白；本案系共同犯罪，上诉人朱某甲系共同犯罪的组织者，应对全部犯罪数额承担责任；KTV的经营成本系犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除，且本案认定的犯罪数额并未计算被害人支付的服务费等合理费用，故相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对上诉人朱某甲、李某甲及朱某甲的辩护人提出的“原审判决量刑过重”的意见，经查，原审判决已全面考虑上诉人朱某甲、李某甲的各项从轻处罚情节，量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人韦某甲在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。检察员建议维持原判的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）朱某甲、李某甲上诉，维持原判。
准许上诉人（原审被告人）韦某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 亮
审判员 黄胜齐
审判员 卞国栋
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 倩