wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4361号
上诉人(原审原告)：张奎，男，1956年9月24日出生，汉族，贵州省翁安县人，现住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：敖霖，男，1975年8月23日出生，贵州谋道律师事务所律师，现住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人张奎与被上诉人敖霖不当得利纠纷一案，张奎不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张奎上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。3、新增诉讼请求，要求敖霖三倍返还不当得利。事实和理由：第一，根据国家发改委、司法部（2006）611号《律师服务收费管理办法》第五条、第十二条、第十五条，被上诉人应在为本案代理收费中执行政府指导价，不得实行风险代理，并应当公示收费标准。被上诉人在一审中未提及取保候审代理收费标准，故一审判决认定被上诉人收取28000元合理并符合收费标准于法无据。根据贵州省律师服务收费标准，只能收费1000元，被上诉人不能提供收费标准，应承担举证不能的后果。第二，本案委托代理协议并非我儿子黄驰所为，被上诉人在看守所回见上诉人时，谎称受黄驰委托，对被上诉人实施欺诈，应受到法律追责，应三倍返还不当得利。第三，上诉人在法庭上提供汇川司法局的回复足以证明被上诉人及其律所在从事本案代理中有违法违规行为，并明示对28000元收费是否于法有据建议通过诉讼程序解决，然而原审判决将收费理由与收费标准混为一谈。
敖霖二审未提交书面答辩意见。
张奎向一审法院起诉请求：1、判令敖霖返还不当得利代理费28000元和不当得利索要的2000元的香烟款；2、判令敖霖承担张奎被关押三天的精神损失费900元；3、判令敖霖承担不当得利的30000元的利息（按照中国人民银行网上公布2013年基准贷款利息三至五年期6.40%计算利率至清偿之日止）；4、判令敖霖承担因其行为不当给张奎造成的经济损失（交通食宿费）1500元；5、判令敖霖承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月2日，张奎之子黄驰与贵州谋道律师事务所签订《委托代理协议》，约定因黄驰之父张奎涉嫌故意伤害，委托贵州谋道律师事务所的律师代理（辩护），并指派敖霖担任代理人。同月，敖霖到遵义市第一看守所会见了张奎。后敖霖出具收条一份，注明：今收到黄兴荣替黄驰（故意伤害案嫌疑犯张奎之子）委托辩护律师支付的律师代理费人民币28000.00（贰万捌仟）元整，收款人：敖霖。敖霖为张奎办理了取保候审等代理工作，张奎于2013年7月11日被取保候审。张奎出狱后，与敖霖在代理费等方面发生争执，多次向相关部门反映。2015年7月9日，汇川区司法局作出《关于张奎投诉贵州谋道律师事务所敖霖律师一案的回复》，称“2013年7月3日、7月8日敖霖律师两次赴遵义市第一看守所会见张奎，并向张奎说明受其儿子的委托为其辩护，委托费用是28000元，是黄兴荣替黄驰支付的。张奎回答知道，认可这笔律师费。经我局、市司法局、市律师协会多次调解，敖霖同意退还10000元代理费，张奎明确表示不同意。至于张奎投诉敖霖索取价值2000元香烟一事，经我局调查，敖霖明确表示没有此事，而你不能提供有效证据，此事无法查证。贵州谋道律师事务所未及时向当事人出具律师服务收费合法票据，存在违规行为，给予训诫的行业处分”。张奎对此仍然不服，遂诉来法院，要求判决敖霖返还代理费并赔偿损失。
一审法院认为：张奎诉请认为敖霖收取其代理费28000元没有合法依据，是不当得利，应当返还，但从张奎自己提供的证据及汇川区司法局的回复可以看出，敖霖收取28000元的费用系基于为张奎办理取保候审等代理行为，并非没有理由，张奎可就委托合同主张权利，所以张奎的请求不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定。对张奎要求敖霖返还2000元香烟款及赔偿精神损失的诉请，因其未提供相应证据证明敖霖收取了香烟及造成其精神损失的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对张奎的该项诉讼请求不予支持。同理，对张奎要求敖霖支付利息及经济损失的诉讼请求亦不予支持。敖霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回张奎的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由张奎承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本案二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：敖霖收取张奎代理费28000元是否构成不当得利，应否返还。根据张奎之子与敖霖签订的《委托代理协议》约定，由敖霖担任张奎涉嫌故意伤害罪刑事案件的辩护人，且约定代理费为28000元，对此张奎亦无异议。现张奎主张敖霖的代理费收费过高，违反了国家相关部门对律师代理取保候审刑事案件的收费指导价规定，构成不当得利，要求敖霖返还。虽然我国《律师服务收费管理办法》规定：“为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人”实行政府指导价，但同时亦规定该政府指导价的基准价和浮动幅度由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。结合我省发展改革委2014年下发的《贵州省发展改革委关于放开、下放第一批省级政府定价项目的通知》，已将律师服务收费从政府定价变更为实行市场调节价，实行遵循公平、合法、诚信原则自主定价。故而，本案中，敖霖为张奎涉嫌故意伤害罪一案办理了取保候审及相关手续，收取28000元代理费是争议双方合意的结果，且收费标准符合律师代理收费标准的市场行情。因此，张奎的上述主张不能成立，本院不予支持。关于张奎在本案中的其他诉讼主张，因未提供证据予以证明，不能成立，本院不予支持。
综上所述，张奎的上诉请求不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由张奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 涛
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初190号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告单位马某中心，组织机构代码79973400-4，住所地象州县马坪乡龙兴村新圩屯。
单位负责人徐某甲。
诉讼代表人徐某乙，马某中心员工。
辩护人余建军，广西创恒律师事务所律师。
被告人徐某丙，曾用名徐某丁，男，出生于广西壮族自治区桂平市，马某中心二期训练场工程项目总负责人，户籍所在地桂平市，现住象州县马坪驾校宿舍区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2016年6月12日被象州县公安局监视居住，同年6月21日象州县人民检察院决定对其监视居住。
辩护人黄显俊，广西三创律师事务所律师。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告单位马某中心、被告人徐某丙犯非法占用农用地罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告单位马某中心的诉讼代表人徐某乙、辩护人余建军，被告人徐某丙及其辩护人黄显俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，被告单位马某中心开始建设二期训练场工程项目。同年5月10日，马某中心任命徐某丙为训考中心二期训练场工程项目总负责人。马某中心在该二期训练场工程施工过程中，未经林业主管部门批准，便对部分林地进行平整、取土、硬化建设等。2016年6月6日，经象州县林业调查规划设计队鉴定，马某中心在二期训练场工程建设过程中非法占用马坪镇龙兴村7林班13、14-1、14-2小班，8林班3-1、3-2、21小班林地面积共计58.5亩；2016年6月8日，经来宾市林业勘测设计院鉴定，马某中心在二期工程建设过程中另非法占用马坪镇龙兴村7林班3-1、4-1小班林地面积共计16.35亩。本案在审理过程中，被告单位马某中心主动预缴纳罚金人民币30万元，被告人徐某丙主动预缴纳罚金人民币3万元。
上述事实，被告单位马某中心及辩护人余建军，被告人徐某丙及辩护人黄显俊在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某甲、徐某乙、徐某戊、陆某、左某、吴某、覃某甲、覃某乙、覃某丙、覃某丁的证言，有象州县林业局林政办公室关于马某中心违法用地移交查处的请示，有象州县森林公安局受案登记表、立案决定书，有马某中心的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、任命书，有破案经过，有勘验、检查、辨认笔录及照片，有象州县林业调查规划设计队现场勘验调查报告、来宾市林业勘测设计院调查说明书，有被告单位马某中心及被告人徐某丙的银行缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位马某中心违反土地管理法规，非法占用林地74.85亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。被告人徐某丙作为被告单位马某中心二期训练场工程项目总负责人，对马某中心非法占用农用地负有直接责任，是直接责任人，其行为亦触犯刑律，构成非法占用农用地罪。被告单位马某中心与被告人徐某丙归案后，如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告单位马某中心犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十万元（罚金已缴清）。
二、被告人徐某丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚.金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 覃军富
审 判 员 覃 强
人民陪审员 莫小华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李丽玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初225号
原告：沙河市瑞峰化工产品经销门市部。
组织机构代码证：67033991-9。
投资人：李现波，男，汉族，1974年6月15日生，大专文化，个人独资，住河北省沙河市，
被告：元士峰，男，汉族，1982年9月4日生，籍贯沙河市，住，
被告：郭缓缓，女，汉族，1984年8月21日生，籍贯沙河市，住，
本院在审理原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部诉被告元士峰、郭缓缓为买卖合同纠纷一案中，原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告元士峰、郭缓缓的银行存款182535元或查封被告元士峰、郭缓缓同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告元士峰、郭缓缓银行存款182535元或查封被告元士峰、郭缓缓同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李见敏
二〇一七年一月二十日
书记员 元 晓
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初225号原告：沙河市瑞峰化工产品经销门市部。机构组织代码证:67033991-9。住址：河北省邢台市沙河市长城玻璃深加工服务中心。投资人：李现波，男，汉族，1974年6月15日生，大专文化，个人独资，住河北省沙河市，该公司负责人。委托代理人：张英，河北领航律师事务所律师。被告：元士峰，男，汉族，1982年9月4日生，籍贯沙河市褡裢办事处东崔村5区**号，住。委托代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。被告：郭缓缓，女，汉族，1984年8月21日生，籍贯沙河市褡裢办事处东崔村9区*号，住。委托代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部与被告元士峰、郭缓缓为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙河市瑞峰化工门市部委托代理人张英、被告元士峰及其委托代理人孙志强、被告郭缓缓委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部诉称，原告在沙河市长城玻璃深加工服务中心经营瑞峰化工产品经销门市部，销售油墨，被告元士峰、郭缓缓夫妇共同经营沙河市旭阳艺玻厂，原告一直向被告供应万田牌油墨，被告不定期给付货款。截止2016年底，双方核对账目，被告元士峰、郭缓缓夫妇尚欠原告油墨款182535元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告油墨货款182535元及利息。二被告共同辩称，一、原告所诉金额过高,应当对其主张的欠款金额提供证据.二、答辩人通过转账方式,向原告负责收款的职工雷敏实际支付货款103040元,已经支付的款项应当从应付款项中扣除，三、原告并未就所诉利息提出具体的金额，法院对其主张应不予审理。四、原告应当对被告支付的货款开具发票。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：证据一，被告方向原告出具的欠款条共计57张，分别是元士峰出具欠条8张，金额为5425元，郭缓缓（元士峰妻子）出具欠条28张，金额为91855元，珍珍（郭缓缓表妹）出具欠条15张，金额为42636元，李竹梅（郭缓缓母亲）出具欠条9张，金额为24430元，郭现印（郭缓缓父亲）出具欠条5张，金额为6304元，郭艳（郭缓缓妹妹）出具欠条6张，金额为11185元，刘佳（被告雇佣的业务主管）出具欠条1张，金额为700元。以上总欠款总计182535元，单据共57张。能够证明被告方欠原告货款的事实清楚，证据确实充分。证据二，中国农业银行的明细单共计10份，证明被告提交的汇款记录外还有其他打款的事实，但每次打款，原告均将欠款条交于被告，仅有打款记录不能证明原告持有的欠款条，被告已经支付。证据三，原告方提交的5份收款收据及由二被告及其工作人员签字的销售清单的存根联，证明被告所主张的通过银行汇给原告的5笔货款是支付与所诉欠款无关的货款，每次打款后，原告方做了记账，原告将绿色的会计凭证留下，上边记载已付。证据四，证人赵某、林某当庭证言，证明郭现印等人是被告的亲属，所签写的欠款条即销售清单是真实性的，证明被告收货及欠款的事实。质证中，二被告表示：证据一,对郭现印签收的货物欠条（销售清单）有异议，认为郭现印无权替原告收取货物，对其他货物欠条（销售清单）没有异议。证据二、只能证明2015年12月之前双方存在经济来往，被告向其支付过货款，但并不能否认被告支付的10万元款项系支付18万欠条的事实。证据三，对原告提交的5份欠款条（销售清单）及收款收据，均系复印件，没有被告方的签名，对其真实性不予认可。证据四，对证人证言的真实性持有异议。审理中，被告针对其的主张，提供以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单5页，证明被告于2015年12月11日、2016年1月19日、2016年3月6日、2016年3月24日、2016年4月29日通过中国农业银行以银行转账的方式向原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部负责收款的职工雷敏分别付款32000元、36100元、13520元、10470元、10950元，合计付款103040元。质证中，原告表示：被告出具的5张汇款明细与本案原告起诉的欠款没有任何关系，原告所起诉的182535元货款均是在扣除被告已经支付的货款后剩余的欠款。被告所举出的付款证明不能对抗原告方所出具的原始的欠款条。以上证据经庭审质证，本院审查认为，对于原告提交的证据一，对被告认可的欠款条（销货清单），本院予以采纳。5张郭现印所写的欠款条（销货清单）与证据四能够相互印证，本院予以采纳。证据二为银行汇款记录，本院予以采纳。证据三中收款收据为原告方一方记录，本院不予采纳。5份欠款条（销售清单）为复写件，不是复印件，且上均有二被告及其工作人员的签名，本院予以采纳。对被告提交的证据为银行汇款记录，本院予以采纳。经审理查明，原告在沙河市长城玻璃深加工服务中心经营瑞峰化工产品经销门市部，销售油墨，被告元士峰、郭缓缓夫妇共同经营沙河市旭阳艺玻厂。自2011年始，原告一直向被告供应万田牌油墨，被告不定期给付货款。原告供应货物后，由二被告及其工作人员在销货清单上签字。截止2016年底，被告元士峰、郭缓缓夫妇尚欠原告油墨款182535元。本院认为，被告元士峰认可婚后开始经营沙河市旭阳艺玻厂，其妻子郭缓缓在工厂负责业务销售。被告元士峰辩称其妻郭缓缓为其打工，但未提供相应证据证明二人约定婚姻关系存续期间所得财产归个人所有，也未提供任何证据证明二人婚姻存续期间被告元士峰与原告约定该债务为个人债务，应认定本案所涉债务为夫妻共同债务。二被告及原告提供的银卡交易明细清单均为银行卡汇款记录，且原告提供的证据三货物销售清单会计留用黄色联也可证明原告向被告提供103040元货物，且原告所持有二被告及其工作人员签字的182535货款的销售清单欠款联，被告辩称已支付103040元的货款为本案所诉的货款182535元之内，证据不足，本院不予采纳。原被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应依约足额支付货款。原告要求被告支付剩余货款182535元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告支付债务利息，因原被告双方对利息、损失均无约定，应从其主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告元士峰、郭缓缓在判决生效后十日内支付原告沙河市瑞峰化工产品经销门市部油墨款182835元。并自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决履行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，保全费1435元，由被告元士峰、郭缓缓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李见敏二〇一七年二月十六日书记员  李润涛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1551号
原告宋珍礼，农村居民。
委托代理人姜守玺。
被告崔广玉，农村居民。
委托代理人王明。
被告崔波，农村居民。
本院在审理原告宋珍礼与被告崔广玉、被告崔波买卖合同纠纷一案中，原告宋珍礼于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋珍礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋珍礼负担。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐伟宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1455号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行，住所地：浙江省乐清市雁荡镇松溪路16、1×号，组织机构代码：77829405-4。
负责人：梅可元，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：林彩萍，女，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张永美，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林方余，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被告林彩萍、张永美、林方余金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林彩萍、张永美共同偿还原告借款本金30万元、期内利息21678.3元及逾期利息（以本金30万元为基数自2016年8月19日起按月利率9.765‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2016年11月2日为7421.4元）；2、判令被告林方余对上述第一项债务在50万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、判令原告对被告林彩萍抵押的坐落于乐清市雁荡镇响岭头村灵峰路1×号的房屋（房屋所有权证号：180f×××32）拍卖、变卖后所得价款在60万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，被告林彩萍与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行签订了编号为8561320140007198的《最高额抵押合同》，自愿以被告林彩萍所有的坐落于乐清市雁荡镇响岭头村灵峰路1×号的房产（房屋所有权证号：180f×××32，土地使用权证号：乐政集用（2000）字第170115号）为原告向被告林彩萍自2014年8月19日至2017年7月25日融资期间内最高融资限额为60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。原、被告办理了抵押登记手续（他项权证：温房他证乐清市字第1432**号）。
2015年8月21日，被告林彩萍与原告签订了编号为8561120150042905的《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2015年8月21日起至2016年8月18日止，借款利率为月利率6.51‰；还款方式为按季付息，结息日固定为每季末月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2015年8月21日，被告林方余向原告出具保证函，自愿为原告向债务人林彩萍在2015年8月21日至2016年8月18日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张永美向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告林彩萍与原告签订的合同编号为8561120150042905的《个人借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同偿还责任。
上述贷款合同签订后，原告依约向被告林彩萍发放了30万元贷款。但在合同履行过程中，被告林彩萍未能按约偿还借款本息。合同到期后，被告林彩萍尚欠原告借款本金30万元、合同期内利息21678.3元未归还。
另查明，被告林彩萍与被告张永美于2005年12月14日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彩萍、张永美应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行借款本金30万元、期内利息21678.3元及逾期利息（以本金30万元为基数自2016年8月19日起按月利率9.765‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、若被告林彩萍未按期偿还上述第一项债务，则原告有权以拍卖或变卖被告林彩萍名下的坐落于乐清市雁荡镇响岭头村灵峰路1×号的房产（房屋所有权证号：180f×××32）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320140007198的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额60万元为限。
三、被告林方余对上述第一项债务在50万元的最高保证限额内承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告林彩萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6237元，由被告林彩萍、张永美、林方余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余藤爱
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第395号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市步步高鞋业制造有限公司。
法定代表人戴普圣。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）81号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市步步高鞋业制造有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道杏垟村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款25220元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）81号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1732号
申请执行人蒙怡兴。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人蒙怡兴与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1250号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1250号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人蒙怡兴工资人民币2141.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1250号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1250号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1250号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年九月二十九日
书记员 覃肖艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2569号
原告：李献庆，男，1961年11月5日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：韦忠东，男，1969年10月18日出生，汉族，住泰山区。
原告李献庆与被告韦忠东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
李献庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还欠款33000元及过付款1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告向杨莉借款200000元，原告为被告在该笔借款中进行了担保。因被告未向杨莉履行偿还义务，2013年8月27日，杨莉将原被告诉至泰山区人民法院，原告代被告向杨莉偿还了借款34700元，故原告诉至本院要求依法判如所诉。
本院经审查认为，泰安市泰山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）泰山民初字第1921号民事判决书，判决被告韦忠东承担还款责任，李献庆承担保证责任，李献庆承担保证责任后有权向被告韦忠东追偿。根据相关法律规定，对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。故原告李献庆的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的法定条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李献庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初2569号原告：李献庆，男，1961年11月5日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。被告：韦忠东，男，1969年10月18日出生，汉族，住泰山区。原告李献庆与被告韦忠东追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。李献庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为偿还欠款33000元及过付款1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月27日，被告向杨莉借款200000元，原告为被告在该笔借款中进行了担保。因被告未向杨莉履行偿还义务，2013年8月27日，杨莉将原被告诉至泰山区人民法院，原告代被告向杨莉偿还了借款34700元，故原告诉至本院要求依法判如所诉。本院经审查认为，泰安市泰山区人民法院于2013年10月23日作出（2013）泰山民初字第1921号民事判决书，判决被告韦忠东承担还款责任，李献庆承担保证责任，李献庆承担保证责任后有权向被告韦忠东追偿。根据相关法律规定，对人民法院的生效判决书已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。故原告李献庆的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李献庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一六年十二月二十三日书记员  朱 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第225号
原告：童晓霞。
委托代理人：朱勤明。
被告：姚雪良。
原告童晓霞与被告姚雪良合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告童晓霞的委托代理人朱勤明到庭参加诉讼，被告姚雪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年上半年，原告曾在其承租店铺内从事箱包买卖，后该店铺由被告承租。原告应被告要求，将该店铺内尚存的箱包、电脑、货架、办公桌等直接转让给被告，双方约定由被告支付原告转让费共计68000元。后被告向原告支付了30000元。因被告尚欠原告38000元未付，2013年4月10日，故原告要求被告向其出具了欠条1份，注明了尚欠转让费38000元的事实。现原告诉讼请求：判令被告姚雪良立即支付原告转让费38000元。
被告姚雪良未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
欠款凭证1份，证明被告姚雪良欠原告童晓霞转让费38000元的事实。
被告姚雪良未提供证据。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告姚雪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告姚雪良承租原告童晓霞退租的箱包店铺，原告应被告要求将该店铺内尚存的箱包、电脑、货架、办公桌等直接转让给被告，双方约定由被告支付原告转让费共计68000元。被告向原告支付了30000元，尚欠原告38000元未付。2013年4月10日，被告向原告出具了欠条1份，确认被告尚欠原告转让费38000元的事实。该款经原告多次催讨，被告一直未支付，故起诉至法院。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。原告将店铺内的箱包、电脑、货架、办公桌等直接转让给被告，双方对转让价款68000元达成一致，被告理应按约定履行支付全部对价款项的义务，被告至今未付原告尚欠的转让款38000元，显属欠理，故原告要求被告支付转让款38000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚雪良于本判决生效之日起十日内支付原告童晓霞38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告姚雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘景廷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1008号
申请执行人蒋军华。
被执行人宗国勇。
本院在执行蒋军华申请执行宗国勇民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第3541号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十一日
书记员 史建伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第575号
原告：姜锡良。
委托代理人：韩全啟。
被告：杭州德通运输有限公司。
法定代表人：包绍亮。
原告姜锡良为与被告杭州德通运输有限公司（以下简称德通公司）合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第145号。本院于同年3月20日受理本案后，依法由代理审判员谈敏独任审判，后因工作安排以及案情需要变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜锡良及其委托代理人韩全啟到庭参加诉讼。被告德通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜锡良起诉称：2012年8月7日原、被告签订车辆加盟（挂靠）协议一份，挂靠车辆为浙a×××××。同时该协议备注条款显示被告同意原告2013年5月18日解除本合同。但协议解除后被告未履行合同义务，未及时为原告办理车辆过户手续，损害了原告基于该车辆所享有的收益。被告未依法及时履行义务的行为与原告利益损失具有法律上的因果关系。现诉请法院判令：1、被告协助原告办理浙a×××××机动车过户手续；2、被告赔偿原告未依法办理机动车过户手续造成的损失人民币40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姜锡良为证明其主张的事实提交以下证据：
1、车辆加盟（挂靠）协议一份，证明原告与被告协商于2013年5月18日解除挂靠协议，被告并未协助原告办理车辆过户手续；
2、汽车货运承包合同书一份，证明原告因被告未及时办理车辆过户手续造成每月8000元运费损失；
3、机动车行驶证一份，证明浙a×××××现在登记的所有人为被告。
另依据原告姜锡良的申请，本院向杭州市工商行政管理局下城分局调取了被告德通公司变更登记情况，2013年5月10日被告德通公司的法定代表人由张某变更为包绍亮。
被告德通公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，对原告的证据1，本院就该证据结合原告的陈述予以综合认定；对证据2，因系原告与案外人签订，其来源及真实性无法核实，故对该证据本院不予确认；对证据3，因被告德通公司未到庭对真实性提出异议，故本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
被告德通公司系浙a×××××号货车的登记车主。根据原告姜锡良提交的《车辆加盟（挂靠）协议》，协议抬头甲方为德通公司，乙方为姜锡良，协议约定浙a×××××号货车挂靠在甲方，车辆产权归乙方所有，挂靠期间乙方只有使用权，加盟（挂靠）经营期限从2012年8月7日起，在“备注”栏中姜锡良手写“甲方同意乙方2013年5月18日解除本合同”字样。姜锡良在协议末尾的“乙方”处签名，“甲方”处空白。《车辆加盟（挂靠）协议》后附《车辆事故责任书》，抬头甲方为德通公司，乙方为姜锡良，姜锡良在责任书末尾的“乙方”处签名，“甲方”处有“包绍亮”签名字样。现原告姜锡良以双方签订加盟挂靠协议约定于2013年5月18日解除合同为由诉讼来院，要求德通公司协助办理浙a×××××机动车过户手续并赔偿损失。
另查明，2013年5月10日被告德通公司的法定代表人由张某变更为包绍亮。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜锡良仅以《车辆加盟（挂靠）协议》为据，认为其将浙a×××××号车辆挂靠在被告德通公司，被告德通公司同意于2013年5月18日解除该协议。但被告德通公司并未在该挂靠协议上盖章，且协议中“甲方同意乙方2013年5月18日解除本合同”字样亦系姜锡良自行书写，姜锡良也未提供其他证据证明已经德通公司确认。虽然协议所附《车辆事故责任书》上有包绍亮的签名，但不能就此认定其已对《车辆加盟（挂靠）协议》予以认可，况且，在其签名当时并非德通公司的法定代表人身份。综上，原告姜锡良未能提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，其相应的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告德通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜锡良的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告姜锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 倪 健
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 万 靖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏志刚。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人魏志刚劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审认定魏志刚申请了劳动仲裁系认定事实错误。原审质证中魏志刚称“劳动争议仲裁申请书中的签名是其本人签的”，长舟公司因对该签名有异议，在原审中申请了笔迹鉴定，鉴定结论证实劳动争议仲裁申请书上的签名并非魏志刚所写，因此应认定魏志刚申请仲裁不成立。（二）原审对魏志刚《辞职书》中辞职的原因没有描述，魏志刚是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。魏志刚系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后魏志刚成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。魏志刚等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审认定魏志刚申请劳动仲裁的事实是否正确问题
长舟公司申请再审认为，经鉴定，魏志刚向应城市劳动人事仲裁院提交的劳动争议仲裁申请书上的签名并非其本人所写，故原审认定魏志刚申请了劳动仲裁系事实认定错误。本院认为，原审期间，虽然经鉴定魏志刚的劳动争议仲裁申请书上的签名不是其本人所签，但魏志刚在应城市劳动人事仲裁院申请仲裁期间已积极出庭应诉并依法提出自己的权利主张，该行为表示魏志刚申请劳动仲裁是其真实意思表示，且该案已由应城市劳动人事仲裁院作出裁决，故长舟公司关于原审认定魏志刚申请劳动仲裁事实错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，魏志刚系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，魏志刚在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，魏志刚虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，魏志刚申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向魏志刚支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为魏志刚补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，魏志刚的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为魏志刚补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为魏志刚缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为魏志刚补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1077号
申请执行人南宁市宝田建材有限公司，住所地南宁市秀厢大道99号综合10栋5号铺面。
法定代表人：黎博文，总经理。
被执行人广西海润建材有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东城5号楼502号房。
法定代表人：冯自爱，总经理。
被执行人冯金崇，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区，现住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市宝田建材有限公司与被执行人广西海润建材有限公司、冯金崇买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂0102民初3724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯金崇所有的车牌号码为桂Ａ×××××轿车一辆。
二、查封期限二年。
查封期间，未经本院许可，任何单位或个人不得对所查封的车辆进行买卖、转让、或者设置抵押等权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周丽平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审116号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人廖润房，男，汉族。
被申请执行人廖建林，男，汉族。
被申请执行人廖汝成，男，汉族。
被申请执行人廖建文，男，汉族。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）540号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人廖润房、廖建林、廖汝成、廖建文于2015年1月未经批准擅自在龙门县xx镇xx村委xx村民小组占用土地建设房屋，非法占用土地面积约200平方米（园地200平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）327号《土地行政处罚告知书》，于同年10月16日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月10日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）540号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年12月23日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）111号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年5月19日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人廖润房、廖建林、廖汝成、廖建文未经批准擅自在龙门县xx镇xx村委xx村民小组占用土地建设房屋。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人廖润房、廖建林、廖汝成、廖建文作出的龙国土资土执（2015）540号《土地行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
人民陪审员 李群胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林云宴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第119号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年2月18日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被吉林市新地号派出所抓获，同年4月1日被牙克石市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人宋乃全，内蒙古君海律师事务所律师。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓、被告人李某某及其辩护人宋乃全到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2012年9月7日晚上，被告人李某某与朋友景某某、孙某某、尹某某等人在牙克石市海底捞火锅饭店吃饭期间，因琐事与尹某某发生矛盾，后李某某持折叠刀捅尹某某腹部一刀，致使尹某某腹部受伤（大网膜破裂、腹腔血肿）。经法医鉴定，尹某某所受损伤已构成重伤。案发后被告人李某某潜逃，2015年3月24日21时许李某某被吉林省吉林市新地号派出所民警抓获。被告人李某某通过亲友先后赔偿被害人尹某某8万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，到案说明，走访笔录，辨认笔录，住院病历。协议书，收条，证人景某某、孙某某、王某的证言，被害人尹某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事持刀故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某某的辩护人辩称被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省海丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1521行初40号
原告车力宇，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省深圳市福田区。
被告汕尾市公安局交通警察支队，住所地:汕尾市城区红海大道。
法定代表人陈小和，支队长。
本院在审理原告车力宇诉被告汕尾市公安局交通警察支队交通管理行政处罚纠纷一案中，原告车力宇自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车力宇申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告车力宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告车力宇负担。
审 判 长 高炯峰
审 判 员 马海波
代理审判员 李永辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何振生
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3787号
原告：王飞，男，1980年2月生。
委托诉讼代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：曾庆文，男，1968年11月生。
原告王飞与被告曾庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告曾庆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆文立即归还原告借款17万元，并自2014年7月14日起按月利率2%计付利息：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利率为2%，2015年2月13日前还清借款本息。借款到期后，被告除向原告偿还借款本金3万元及至2014年7月13日的利息外，其余款项未付。
被告曾庆文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告曾庆文因生意需要资金周转，向原告王飞借款20万元，约定月利率为2%，按月付息，借款期限暂定为一年。借款后，被告仅支付利息至2014年7月13日。2015年4月4日，被告向原告偿还借款本金3万元。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾庆文向原告王飞借款20万元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告认可被告偿还借款本金3万元及支付利息至2014年7月13日，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金17万元及自2014年7月14日起按月利率2%计付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾庆文于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金17万元；
二、上述款项，被告曾庆文应自2014年7月14日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告曾庆文负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 刘薇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 罗芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1183-1号
申请执行人：崔若华。
被执行人：马凤爱。
本案在执行过程中，查明被执行人马凤爱暂无财产可供执行，申请执行人崔若华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人崔若华如发现被执行人马凤爱有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 巩曰英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶诉保字第00016号
申请人：合肥三联塑胶有限责任公司。
法定代表人：徐凤奎，董事长。
被申请人：合肥鸿图电力安装工程有限公司。
法定代表人：孙红鹏，董事长。
申请人合肥三联塑胶有限责任公司与被申请人合肥鸿图电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥三联塑胶有限责任公司于2015年2月15日向本院提出仲裁财产保全申请，要求冻结被申请人合肥鸿图电力安装工程有限公司的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人合肥三联塑胶有限责任公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥鸿图电力安装工程有限公司的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结担保人徐凤奎提供担保的银行卡上的资金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱献忠
二〇一五年二月十五日
书记员 邓以群
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1898号
申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇，组织机构代码67068158-9。
法定代表人周喜，系该公司总经理。
被执行人荆小芳，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵。
本院在执行鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与荆小芳物业服务合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人荆小芳在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，未发现有可供执行财产。申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2016年11月23日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司发现被执行人荆小芳有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 王 旭
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第246号
原告余世玉，男。
委托代理人占南生，江西联创律师事务所律师。
被告吴章旺，男。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世玉的委托代理人占南生，被告吴章旺已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世玉诉称，2014年8月2日晚，因怀疑被告与原告儿媳王某有不正当男女关系，双方发生争吵，被告用木棍击打原告，致原告左额顶部等处挫伤肿胀，左拇趾第一趾骨骨折。原告伤后被送往修水县第一人民医院抢救治疗17天，共花去医药费11104.8元，其伤情经鉴定为轻微伤。鉴于吴章旺故意伤害的违法行为，2014年8月4日，修水县公安局四都派出所决定对被告行政拘留10天并处500元罚款。被告故意伤害原告身体，还应对原告进行民事赔偿。原告余世玉诉至法院请求判令被告吴章旺赔偿其各项损失共计17330.4元（医疗费11104.8元、误工费2023元、护理费1492.6元、伙食费255元、交通费1000元、鉴定费200元、营养费255元、精神抚慰金1000元，共计17330.4元）。
被告吴章旺未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日上午，余某某（系余世玉儿子）在修水县城发现吴章旺同其妻子王某在一起，便怀疑两人有不正当男女关系。2014年8月2日晚上，吴章旺打电话给余某某解释，后双方发生争吵，吴章旺用一木棍将余某某家二楼一块玻璃打碎，余某某父亲余世玉出去查看情况时，同吴章旺发生争吵，吴章旺将余世玉殴打致伤，余某某从二楼下来看到父亲余世玉被殴打致伤，便同吴章旺发生争吵，后吴章旺又用木棍将余某某头部殴打致伤。余世玉伤后被送往修水县第一人民医院治疗，住院17天，花费医疗费11104.8元，出院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、皮肤挫伤（左肘、左大腿、左足）、趾骨骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心力衰竭、心功能三级、腔隙性脑梗死，出院医嘱为：规律服药，不适随访。经鉴定，余世玉为轻微伤。为此，余世玉花费鉴定费200元。2014年11月17日，原、被告在法庭的主持下达成调解协议：一、被告吴章旺再赔偿原告余世玉各项损失共计11000元，于2014年12月6日前付5000元，于2014年12月16日前再付6000元。二、本调解协议自被告吴章旺按时足额付清赔款时生效，若被告未按约履行，则由法院依法判决。协议签订后，被告未按约定如期如数履行赔偿义务。
以上事实，有修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、修水县公安局行政处罚决定书、鉴定书、鉴定费发票、调解协议等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴章旺将余世玉殴打致伤的行为系有意而为，并非过失误伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故吴章旺对殴打余世玉造成的损失应全额进行赔偿。虽然经本院调解，原、被告达成了一致的调解协议，但根据该协议第二条，被告未按协议约定履行，该协议不生效。本院依法确认余世玉的损失为：1、医疗费11104.8元；2、住院伙食补助费伙食费255元；3、营养费255元；4、护理费1492.77元（87.81元／天×17天）；5、交通费300元（酌情）；6、鉴定费200元；7、精神抚慰金500元（酌情），以上共计14107.57元。余世玉已年满六十周岁，故其主张误工费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条以及相关法律之规定，判决如下：
一、被告吴章旺于本判决生效后三十日内赔偿原告余世玉14107.57元；
二、驳回原告余世玉的其他诉讼请求。
案件受理费233元（原告余世玉已预交233元），减半收取116.5元，由被告吴章旺承担。
如被告吴章旺未按本判决履行指定的金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一五年二月十三日
书记员 邹瑞红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第835号
原告罗杰尹。
委托代理人王昕越，四川融创律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人周幸，四川融创律师事务所律师。（一般代理）
被告罗雪梅。
被告何忠华。
原告罗杰尹与被告罗雪梅、何忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗杰尹的委托代理人王昕越到庭参加诉讼；被告罗雪梅、何忠华经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰尹诉称，原告经人介绍租用二被告共同经营的新都星期天鞋业所在新都承租的属四川元盛隆房地产开发有限公司原作为售楼部使用的房屋，因该售楼部未使用后出租给二被告使用，二被告租用该售楼部后用于从事个体卖鞋业务，取字号为：新都星期天鞋业。2012年8月11日，二被告将该其所租用上述公司房屋的部分房屋转租给原告经营使用，双方并签订租赁合同。合同签订后的当日原告便支付给二被告现金58600元（包括原支付的定金5000元在内，其中是房屋2012年8月15日至2013年4月30日的租金30600元，转让费28000元），该收据由被告何忠华亲笔所写，并加盖二被告所取字号“新都区星期天鞋业”的公章。合同签订后，原告按二被告的要求于2012年9月6日开始进场装修所租用的部分房屋，为此原告花费装修费8431元。后来得知，二被告所租用的四川元盛隆房地产开发有限公司原作为售楼部使用的房屋系违章建筑，已被政府要求限期拆除，而二被告也已于2012年9月12日与该公司结清了双方因租赁房屋所产生的一切事宜，但二被告并未将该情况告知原告，原告知情后联系二被告商议退款一事，二被告虽然答应退款，但一直未与原告见面，后原告就找不到二被告了，故原告便到新都公安局报案，认为二被告有骗取原告财产的嫌疑，但公安机关认为该案属于经济纠纷，故未出面处理。后原告又前往被告罗雪梅的老家找到被告罗雪梅，双方并一起前往当地公安机关要求处理，当地公告机关仍以双方系经济纠纷为由，未予处理，后罗雪梅便不知下落，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；判令被告退还原告房屋租金30600元、房屋转让费28000元；判令被告赔偿原告装修等损失8431元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告身份信息；
2、原、被告签订的《房屋租赁合同》及收款收据各一份；3、原告因装修房屋所购买材料及人工费，损失共计8431元；
4、二被告与四川元盛隆房地产开发有限公司之间的退款情况说明一份，以此证实四川元盛隆房地产开发有限公司已退还二被告房租费27500元，保证金5000元，合计32500元；
5、原告于2012年9月20日报警的报警记录；
6、由新都区规划局出具的暂停施工通知书及违法建设限期自行拆除通知书各一份。
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告罗雪梅、何忠华未进行答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，2012年8月11日，二被告将其所租用属四川元盛隆房地产开发有限公司的部分房屋转租给原告经营使用，双方并签订租赁合同。合同约定，甲方（被告）将自有的坐落在新都正因南街《学府雅筑》售楼部（建筑面积60平方米）出租给乙方（原告）使用，至2014年4月30日合同到期。租金随行就市，第一年暂定为每平方米60元／每月，月租金为3600元，先付后用。合同签订后，原告便支付给被告租金30600元，转让费28000元，共计58600元。被告收款后，由被告何忠华亲笔出具收据一份给原告，收据并加盖了被告个体工商户字号为“新都区星期天鞋业”的公章。被告收款后，将房屋交付给原告租赁使用。原告租屋后，正值装修期间得知二被告所租用的四川元盛隆房地产开发有限公司原作为售楼部使用的房屋系违章建筑，已被政府要求限期拆除，而二被告也已于2012年9月12日与该公司结清了双方因租赁房屋的一切事宜，四川元盛隆房地产开发有限公司并已退还二被告房租费27500元、保证金5000元，合计32500元，但二被告并未将该情况告知原告，原告知情后联系二被告商议退款一事，二被告虽然答应退款，但一直未与原告见面，故原告便到新都公安局报案，认为二被告有骗取原告财务的嫌疑，但公安机关认为该案属于经济纠纷，故未出面处理。后原告又前往被告罗雪梅的老家找到被告罗雪梅，双方并一起前往当地公安机关要求处理，当地公告机关仍以双方系经济纠纷为由，未予处理，后罗雪梅便不知下落，故原告诉至法院，
另查，二被告系夫妻关系。原告经人介绍租用二被告共同经营的新都星期天鞋业所在新都承租的属四川元盛隆房地产开发有限公司原作为售楼部使用的房屋，因该售楼部未使用后出租给二被告使用，原、被告签订《房屋租赁合同》时未将该情况告知四川元盛隆房地产开发有限公司。
本院认为，原、被告所签《房屋租赁合同》因二被告不属该房屋的所有权人，在未经房屋所有权人同意的情况下，擅自转租房屋的行为所致，为无效合同，且二被告在与原告签订《房屋租赁合同》时，明知该房屋系违章建筑，将被拆除，而与原告签订租赁合同，其行为属欺诈行为。且原告租房后并未实际使用，故二被告应退还所收原告租金。被告所收原告的转让费缺乏法律依据，故也应予退还。关于原告所诉要求二被告赔偿装修损失的主张，因无二被告对其损失的确认依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告何忠华、罗雪梅于本判决生效之日起十日内，退还收取原告罗杰尹的房屋租金30600元、转让费28000元，合计58600元；
二、驳回原告罗杰尹的其他诉讼请求。
案件受理费738元，由被告何忠华、罗雪梅负担，此款已由原告罗杰尹垫付，被告在退还原告租金和转让费时一并支付给原告罗杰尹。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 勇
审 判 员 简文彩
人民陪审员 欧阳春
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈茜超
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初136号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人黄家荣，男，1969年1月13日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，农民。因本案，于2017年2月27日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月14日被龙山县公安局监视居住，同年4月6日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人黄家荣犯故意杀人罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姜仁中担任审判长，审判员彭大学、人民陪审员李家钰参加的合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员吴锦霖担任记录。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人黄家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人黄家荣家与被害人钟某家十多年前因龙山县茅坪乡××村一块土地发生纠纷，一直未解决，期间多次争吵，黄家荣便一直忍着未爆发。直到2016年3月因集体土地确认边界时，两家再次因该土地发生激烈的争吵，后村干部进行了调解，但黄家荣认为村干部偏袒钟某一方，加上黄家荣认为一直以来钟某将村里发生的不好的事情都冤枉黄家荣，黄家荣便产生了杀死钟某一家的想法。2016年腊月初，黄家荣发现了自己家里2、3年前存放的一包“喹禾灵”牌除草剂，于是想到了投毒杀害钟某一家。
2017年1月25日（农历腊月28日），是龙山县茅坪乡赶集的日子，黄家荣知道钟某逢场一定会去赶集，吃完早饭后黄家荣取了除草剂，并将外面的大包装在自家火坑烧掉，取出其中两个小包，沿着公路到了钟某家的饮水池，将水�上的水泥盖板挪开一道口子，将两小包除草剂倒进了钟某家的饮水池，后黄家荣沿小路回到自己家中，路上将两个除草剂的小包装扔进了路边的树林。
当天晚上，钟某饮水后出现头晕、头皮发麻、口感等疑似中毒症状，2017年1月26日早上，钟某在其饮水池发现除草剂。经鉴定，钟某家水池内及龙头出水均含有“喹禾灵”。
2017年2月27日，黄家荣被民警传唤至龙山县公安局。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人黄家荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，病历资料，除草剂清单，百度百科资料及农业执法大队证明，情况说明，办案说明，谈话记录，户籍证明，证人田某1、向某、罗某1、罗某2、罗某3、黄某、李某、张某、王某、田某2、田某3的证言，被害人钟某的陈述，被告人黄家荣的供述与辩解，物证鉴定报告，辨认笔录及照片、指认现场照片、现场勘验检查笔录及照片，审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家荣采用投毒的手段，意图剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控被告人黄家荣犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄家荣已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因，未造成被害人死亡，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯，从轻或者减轻处罚；被告人黄家荣虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人黄家荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十二条，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄家荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住期间23天，应计算刑期，即自2017年2月27日起至2021年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜仁中
审 判 员 彭大学
人民陪审员 李家钰
二〇一七年八月十六日
书记�员吴锦霖
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8512号
罪犯陶进德，男，苗族，1982年11月1日出生于云南省蒙自县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十一日作出(2006)红中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人陶进德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶进德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十日作出(2006)云高刑终字第1066号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第5444号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3709号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶进德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶进德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶进德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陶进德减去有期徒刑十个月(刑期自2010年12月13日起至2025年8月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8827号
罪犯杨学明，男，苗族，1980年3月9日出生于云南省蒙自县，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年六月十七日作出(2008)红中刑初字第87号刑事判决，以被告人杨学明犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨学明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年七月十一日作出(2008)云高刑终字第1030号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年八月二十四日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第3790号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年十一月六日经云南省高级人民法院以(2012)云高刑执字第3951号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1914号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨学明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨学明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学明减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月6日起至2030年3月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3410号
罪犯周涛，男,1994年2月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化,原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇鱼塘村瓦产组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一四年二月二十日作出(2014)呈刑初字第25号刑事判决,以被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯周涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯周涛予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年9月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更574号
罪犯刘帅，男，1988年10月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年10月21日以（2013）子刑初字第00090号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元，刑期执行自2013年5月2日至2017年2月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第15号
原告：海宁××××楼纺织有限公司，住所地海宁市×
×街道××和村红砖路××号。
法定代表人：楼××。
被告：海宁××××责任公司，住所地海宁市××街道
经××号。
法定代表人：宋××。
本院受理的原告海宁××××楼纺织有限公司与被告海
宁××××责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年1月14
日，以已经与被告签订和解协议为由，向本院提出撤回对被告
的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下
：
准许原告海宁××××楼纺织有限公司撤回对被告海宁
××××责任公司的起诉。
本案案件受理费1087元，减半收取543.5元，财产保全费
550元，合计1093.5元，由原告海宁××××楼纺织有限公司
负担。
审判员 茅益东
二〇〇九年一月十四日
书记员 沈海平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈广浩，男，1980年07月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广浩信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,333.03元。原告诉称,被告陈广浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,333.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省�春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初388号
原告：长春市佳泰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：杨俭飞，该公司经理。
被告：国志强，男，汉族，1986年7月3日生，住吉林省公主岭市。
被告：修德富，男，汉族，1967年12月24日生，住吉林省公主岭市。
被告：修艳慧，女，汉族，1990年2月4日生，住址同上。
原告长春市佳泰工程机械有限公司与被告国志强、修德富、修艳慧合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春市佳泰工程机械有限公司的委托代理人李洪喜、孟令仁、被告国志强、修德富、修艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市佳泰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告国志强向原告支付四个月的使用费123000元；2.被告修德富、修艳慧承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月15日被告与原告签订以租代售买卖合同一份，合同约定被告国志强从原告处以租代售付款方式购买挖掘机一台。总价款41万元。依合同第五条约定，首付2万元，剩余款项自2014年1月1日起至2017年3月1日止，每月还款1万元，分期款共计39万元。合同第六条约定，合同项下标的物所有权自被告付清全部价款时转移。此前被告不享有所有权。合同第七条约定，如被告不能履行还款义务时，原告有权要求被告立即付清全部价款或者解除合同以及支付使用费。合同第八条约定，使用费计算标准为机器总价款的10%支付。以上合同内容由被告修德富、修艳慧为国志强提供连带担保。合同签订后，原告向被告交付了标的物，可被告在2014年11月至2015年2月，不再履行还款义务。期间经原告多次催要，被告无正当理由拒绝还款，亦不返还标的物，并将标的物藏匿，经原告多方查找才于2015年2月将车辆拖回。现诉至法院请求判令：1、国志强向原告支付四个月的使用费123000元；2、修德富、修艳慧承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
修德富辩称：我没有在场签订任何合同，我不应该承担任何责任。
修艳慧辩称：我之前和原告签署过购买80型车辆的合同，但是因为该车辆有质量问题，所以没有履行，该合同已作废，之后我们换了一台新车，但是我就没有再签任何合同，现原告拿出的是后合同，而且有我的签字，我认为是虚假的，我不应承担任何责任。
国志强辩称：原告在2015年2月26日把我的65S型车辆拖走，我认为就不用再还原告钱了。
经审理查明，被告国志强在原告处以分期付款的形式购买一台单价为41万元的HH65NS型石川岛液压挖掘机，原告提供了一份由其与国志强签署的《长春市佳泰工程机械有限责任公司以租代售买卖合同》，合同中约定了单价、付款方式、违约责任等条款，国志强认为该合同签署时间有问题，对真实性持异议，但未对其签名及指纹申请鉴定。国志强收到设备后支付了一部分车款，国志强未对其还款情况举证，原告自认共收到国志强2万元首付款及自2014年1月至10月每月1万元的还款。原告于2015年2月26日将国志强所购车辆拖回，并于2015年3月向国志强发送解除合同通知。2017年原告将车辆作价19万元抵�厂家。
原告称修德富系国志强欠款的保证人并提供了《借条》、《不可撤消连带保证责任承诺函》，修德富称并非其本人签署。
另查，国志强与修艳慧在购买65车型至今为夫妻关系。
以上事实有《长春市佳泰工程机械有限责任公司以租代售买卖合同》及附件、短信记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供了《长春市佳泰工程机械有限责任公司以租代售买卖合同》的原件，该合同记载的车辆单价、型号、分期付款的形式等内容与双方在法庭陈述的约定内容一致，国志强虽提出合同的签订时间与其记忆不符，但国志强并未否认与原告就65型设备签署过书面合同，且双方之前曾进行过设备买卖交易，亦采用了签订书面合同的方式，符合双方的交易习惯，另外该合同�的“国志强”签字与国志强在诉讼中形成的签字很相似，综合上述理由，在本案国志强未就其签字及指印提出鉴定且未得出确实非其所签、所按的情况下，本院采信该证据的真实性及证明力，双方应当按照该合同行使权利、履行义务。原告已按约定将车辆交付给国志强，国志强应当履行付款义务，且应当依据诉讼法的规定就其还款情况在诉讼中举证，但国志强并未举证。原告自认已收到国志强2万元首付款及10万元分期款，可视为原告对己不利的自认，本院予以采信，国志强存在逾期付款的违约行为，根据合同约定及合同法的规定，原告有权收回机器、解除合同、要求赔偿损失。原告收回机器后，已将解除合同的意思表示送达国志强，因此双方的合同已解除，原告要求国志强支付相应的使用费。根据合同的约定，机器的使用费标准为前两个月按机器货款的15%计算，第三个月起按照货款总额的10%支付，该约定明显过高，国志强可要求适当降低。考虑到国志强的欠款时间、结合民间贷款利息、以及原告将车辆抵顶19万元的事实，本院酌定国志强应当支付的使用费为41万－19万－12万＝10万元。
修艳慧系国志强配偶，上述交易行为、违约行为皆发生在夫妻关系存续期间，因此无论修艳慧是否在原告举证的合同附件上签字，修艳慧都应基于夫妻共同债务的法律关系就国志强的欠款向原告承担共同给付义务。
原告举证的《借条》、《不可撤销连带担保责任承诺函》上的“修德富”签字与修德富在审理过程中留下的签字明显不一致，在原告未进一步举证上述两份书面系由修德富签署的情况下，本院不能认定修德富对国志强的债务承担连带保证责任。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告国志强、修艳慧于判决生效后三日内向原告支付使用费10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1380元，由国志强、修艳慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年五月二十二日
书记员 陶海红
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执389号
申请执行人赵永明
被执行人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司
申请执行人赵永明与被执行人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2335号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金大梁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初190号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人宗森海，绰号“小癞痢”，男，1972年12月2日出生，汉族，长兴县人，初中文化程度，住长兴县（户籍所在地长兴县）。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑七个月，于2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月11日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月23日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人宗森海犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人宗森海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年11月19日下午及晚上，被告人宗森海在其位于长兴县画溪街道塘西村红房子4楼租房内容留其朋友杜某、杨某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人宗森海的行为已构成容留他人吸毒罪，提请追究被告人的刑事责任。被告人宗森海在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。
被告人宗森海对起诉书指控其的犯罪事实和罪名均无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、吸壶等物证；
2、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、前科材料等书证；
3、证人杜某、杨某、刘某的证言；
4、被告人宗森海的供述和辩解；
5、现场勘验、搜查、辨认等笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宗森海为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人宗森海因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人宗森海认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人宗森海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗森海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年四月十日
书记员 宋 娟
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初49号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：李帅，男，1996年11月16日出生于山西省曲沃县，2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被曲沃县公安局上网追逃，2017年4月16日被抓获，同年4月24日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2016年10月22日，被告人李帅作为曲沃县武术学校临时教练，在得知被害人李某威胁李帅的学生王某后，李帅将李某叫到自己的宿舍对其询问，李某不承认，被告人李帅气愤之下用手朝李某扇了四、五巴掌，用脚将其蹬倒在地，用脚朝其脸部踹了一脚，致使李某右耳耳膜损伤。经鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人李帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李帅对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，自2016年8月以来，被告人李帅担任曲沃县武术学校教练，并担任新生班生活老师。2016年10月22日，新生班班长张某告诉李帅，说被害人李某威胁同班学生王某，扬言放假后要打王某（该校每月月初1-3号放假），当晚20时许，李帅把李某叫到张某、王某等人所在宿舍，询问李某是否威胁王某了，并扇了李某数个耳光，将李某踹倒在地，致李某右耳耳膜损伤。经鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。
本案审理中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人李帅的刑事责任，并赔偿医疗费、后期治疗费用等共计208343.3元。后李某的法定监护人李某1与被告人李帅及亲属达成刑事和解协议；由李帅一次性赔付李某医疗费等35000元，李帅认罪、悔罪，李某1出具谅解书，对李帅的行为予以谅解，建议对李帅从轻或免予刑事处罚。
上述事实，有控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①曲沃县公安局出具的抓获经过，证明2017年4月16日11时11分许，曲沃县公安局城关派出所接到情报中心红色预警称：网上在逃人员李帅在曲沃县建设银行办理银行业务，接警后曲沃县公安局城关派出所值班民警立即赶往现场，将网上在逃人员李帅抓获。②李某1与李帅及李帅父母刘某、张某2017年10月24日达成的刑事和解协议，证明李帅认罪、悔罪，李帅一次性赔付李某医疗费等35000元，李某1出具谅解书，对李帅的行为予以谅解，建议对李帅从轻或免予刑事处罚。③李某1出具的收条，证明收到李帅赔偿款35000元。④曲沃县公安局常住人口基本信息，证明李帅的身份情况。
2、证人证言。①曲沃武术学校学生王某1的证言，称当时我在王某、张某他们宿舍玩，武术教练李帅把李某叫到该宿舍，问他是不是威胁王某了，李帅问了好几遍，李某都不承认，李帅就扇了李某几巴掌，踹了李某一脚，把李某踹倒在地。②曲沃武术学校学生张某的证言，称王某对我说过李某放假后要打他，我把这事给武术教练李帅说了后，李帅就把李某叫到宿舍问有没有这事，李某一直说没有，李帅就扇了李某两巴掌，踹了李某一脚。③曲沃县武术学校学生王某的证言，称当时李某威胁我要打我，因我个子小，害怕他打，就把这事给班长张某说了，他又给我们的武术教练李帅说了，后李帅把李某叫到我们宿舍问他有没有欺负我，李某不承认，李帅就扇了他两耳光，踹了他一脚，把他踹倒了。
3、鉴定意见。曲沃县公安司法鉴定中心（曲）公（刑）鉴（活）字（2016）149号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某外伤致右耳鼓膜穿孔，六周后仍未愈合，其损伤已构成轻伤二级。
4、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2016）228号现场勘验检查笔录，证明现场位于曲沃县武术学校宿舍2号宿舍内。
5、被害人陈述。被害人李某向公安机关陈述称，我是曲沃武术学校初三班的学生，2016年10月22日20时许，我和本宿舍的两名同学打扑克时，同学秦某叫我说李帅让我到他宿舍，我去后李帅问我干什么坏事了，我说我想不起来，他说我帮你想想，然后用巴掌朝我的两侧脸部一直打，并用脚将我蹬倒在地。
6、被告人供述。被告人李帅当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人李帅身为武术教师，既应授业，更应传道，即使面对做了错事的学生也要以理服人，亦应以教育为主，但该随意殴打学生，并致其轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控李帅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。李帅当庭认罪、悔罪，双方达成刑事和解协议，并考虑李帅回归社会、本案的社会危害性较小等，决定对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李帅犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年十一月一日
书记员 贾俊会
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更712号
罪犯王同修，男，1962年1月5日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年10月28日作出（2014）聊刑一初第28号刑事判决，以被告人王同修犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。被告人王同修不服，提出上诉，山东省高级人民法院经二审审理，于2015年3月9日作出（2015）鲁刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王同修减去有期徒刑七个月，刑期至2028年5月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4000号
原告：牛泽刚，男，1972年11月2日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈守平，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：沈建波，男，1978年5月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告牛泽刚与被告沈建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，因被告沈建波下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告牛泽刚的委托诉讼代理人陈守平到庭参加诉讼，被告沈建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛泽刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款97657.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在盱眙县开发区工九路办厂做钢结构厂房在原告处购买彩钢夹芯板等，原、被告于2014年5月23日结算后被告向原告出具117657.85元欠条一张。后经原告索要，被告给付20000元，但剩余款项至今未给付。故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告沈建波未答辩。
原告牛泽刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条，被告未到庭，也未向本院递交答辩状。对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告方陈述及庭审认证的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告在盱眙县开发区工九路办厂做钢结构厂房在原告处购买彩钢夹芯板等材料，原、被告于2014年5月23日结算后被告向原告出具117657.85元欠条一张，后被告偿还了原告20000元，剩余97657.85元未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告沈建波欠原告牛泽刚97657.85元事实清楚，被告应当履行还款义务。被告沈建波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建波于本判决生效后十日内偿还原告牛泽刚欠款97657.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，公告费560元，合计2802元，由被告沈建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724财保2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯丽双，行长。
被申请人赵全有。
被申请人崔凤云。
被申请人崔会旺。
被申请人崔会胜。
请人赵全有等人诉前财产保全一案，因情况紧急，于二0一六年一月二十五日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款51384元，案外人方英用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款60000元（账号为03×××32、03×××06）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人赵全有、崔凤云、崔会旺、崔会胜在金融机构的存款51384元�
二、冻结方英在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉支行存款60000元（帐号03×××32、03×××06）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔荣献
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋方方
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724财保2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯丽双，行长。
被告赵全有。
被告崔凤云。
被告崔会旺。
被告崔会胜。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被申请人赵全有等人诉前财产保全一案，因情况紧急，于二○一六年一月二十五日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款51384元，案外人方英用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款60000元（账号为03×××32、03×××06）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律�定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人赵全有、崔凤云、崔会旺、崔会胜在金融机构的存款51384元；
二、冻结方英在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉支行存款60000元（帐号03×××32、03×××06）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔荣献
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋方方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8945号
原告:重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2，统一社会信用代码91500105771793002A。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被告：孙天傲，男，1973年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆澄海物业管理有限公司与被告孙天傲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澄海物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澄海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆忠
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2494号
原告：李某，女，1952年10月6日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。（系死者孔某某之母)。
委托诉讼代理人：刘奉义，曲阜国强法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：邢某，女，1989年11月12日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。(死者孔某某之妻)。
被告：孔某。
法定代理人：邢某，同上，系被告孔某之母。
二被告委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。特别授权。
原告李某与被告邢某、孔某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费减半收取311元，由原告李某负担。
审判员 陈名君
二〇一七年九月十九日
书记员 李 彬
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3488号
原告：张贵华，男，1986年11月28日出生，汉族，住址：开平市。
被告：开平市众力汽车贸易有限公司。
法定代表人：邝焕球。
原告张贵华与被告开平市众力汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张贵华到庭参加诉讼，被告开平市众力汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、请求解除2016年4月7日与被告签订购车合同；2、要求被告返还已付车款30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，我向被告购买五菱宏光S1一辆，我已支付了30000元预付款给被告，并约定被告于2016年9月16日前交付车辆给我，但被告一直没有将车辆交付给我，故现我向法院提起诉讼。
被告开平市众力汽车贸易有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市众力汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张贵华提供的证据：1、原告张贵华身份证原件一份、企业基本信息打印件一份；2、汽车销售合同原件两份、收据原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张贵华提供的上述证据予以认定。
根据原告张贵华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贵华与被告于2016年4月7日签订购车合同，由原告向被告购买一辆五菱宏光S1汽车，价格为74000元，原告签订合同后预付订金5000元给被告，后又于2016年6月5日再付首期款25000元给被告，合共30000元，合同约定被告于2016年9月16日交车给原告，但到期后被告一直没有交车，原告要求被告退回预付的款项无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订购车合同，是双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。……。”原告支付首期30000元给被告，双方约定被告于2016年9月16日交车给原告，但到期被告没有履行交车义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告逾期未履行交车给原告，故原告请求解除2016年4月7日与被告签订购车合同和要求被告返还已付车款30000元有理，本院依法予以支持。被告开平市众力汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第九十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年4月7日签订购车合同；
二、被告开平市众力汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内返还购车款30000元给原告张贵华；
如被告开平市众力汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告开平市众力汽车贸易有限公司负担（原告已预交550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜