wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁09行终55号
上诉人（原审原告）杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）肥城市环境保护局，住所地肥城市龙山路110号。
法定代表人杨仁勇，职务局长。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
委托代理人赵贺，肥城市环境保护局工作人员。
原审第三人山东泰山新合作商贸连锁有限公司，住所地肥城市新城路069号。
法定代表人张忠先，董事长。
委托代理人滕少艳，山东崇则律师事务所律师。
上诉人杨政权因不履行法定职责纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月19日，原告向泰安市环境保护局提出申请《请求依法关闭迁移我家住房边违规建设的高压变电室》，该申请事项是“请求对肥城市人民商厦南宿舍10千伏高压变电室作出关闭迁移处理”，其申请理由是该变电室未办理环保审批手续私建的违规建设项目。2016年5月26日泰安市环境保护局对其作出答复，告知原告对涉及的环境信访问题已转肥城市环境保护局办理。2016年7月6日，被告对原告杨政权作出《关于对杨政权同志有关请求的答复》，内容为:“杨政权同志:你的关于依法关闭你家住房边的高压变电室的请求收悉，经研究，我局认为该10KV变电室系电磁辐射项目，按照《电磁辐射环境保护管理办法》和《山东省辐射环境管理办法》，10KV配电项目属于豁免水平以下，免于管理”。
原告不服诉至原审法院，原审法院作出（2016）鲁0983行初72号行政判决书判决撤销被告于2016年7月6日作出的《关于对杨政权同志有关请求的答复》，并判令被告对原告的申请重新作出处理。被告不服提出上诉。泰安市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁09行终90号行政判决书，在本院认为部分指出：本案争议的焦点问题是上诉人肥城市环境保护局是否按照被上诉人杨政权的申请履行了相关法定职责。杨政权向泰安市环境保护局邮寄了《请求依法关闭迁移我家住房边违规建设的高压变电室》，该申请事项是“请求对肥城市人民商厦南宿舍10千伏高压变电室作出关闭迁移处理”，其申请理由是“该变电室未办理环保审批手续私建的违规建设项目”。被上诉人应当根据《建设项目环境保护管理条例》、《电磁辐射环境保护管理办法》等法律法规，对上述申请作出回应，尤其应当根据《建设项目环境保护管理条例》第七条的规定，根据建设项目对环境的影响程度，按照分类管理的规定作出回应。肥城市环境保护局的答复意见没有全面按照上述法律法规作出回应，原审判决撤销其答复并责令重新作出并无不当，应予维持。遂判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告是否针对原告的申请事项作出的全面回应，即第三人建设的涉案变电室是否需要办理环保审批手续。本案变电室建设时间为1999年，应适用1998年11月29日施行的《建设项目环境保护管理条例》，该条例第七条规定“国家根据建设项目对环境的影响程度，按照下列规定对建设项目的环境保护实行分类管理：（一）建设项目对环境可能造成重大影响的，应当编制环境影响报告书，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行全面、详细的评价；（二）建设项目对环境可能造成轻度影响的，应当编制环境影响报告表，对建设项目产生的污染和对环境的影响进行分析或者专项评价；（三）建设项目对环境影响很小，不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布”。从该条规定可以看出，国家对建设项目的环境保护实行分类管理，即根据建设项目对环境影响程度的大小，要求建设单位分别组织编制环境影响报告书、报告表或填报环境影响登记表。同时，《建设项目环境影响评价分类管理名录》根据项目类别对需办理的环境影响类别进行了列举说明，即对哪些建设项目需要编制环境影响报告书、哪些建设项目需要编制环境影响报告表，哪些建设项目需要填报环境影响登记表都进行了明确。本案第三人所建的10千伏变电室是否需要办理环保审批应根据涉案变电室对环境影响程度的大小而定。涉案变电室属于输变电工程，应适用2015年6月1日施行的《建设项目环境影响评价分类管理名录》中“E电力类35.送（输）变电工程”的相关规定，在该规定中报告书一栏为500千伏及以上，涉及环境敏感区的330千伏及以上；报告表一栏为其他（不含100千伏以下）；登记表一栏为“/”。涉案变电室为10千伏，不在该类规定范围之内，无需填报环境影响登记表。同时，因涉案变电室在送变电中产生电磁辐射，属电磁辐射类建设项目，对环境的影响应适用《电磁辐射环境保护管理办法》的相关规定。《电磁辐射环境保护管理办法》的附件《电磁辐射建设项目和设备名录》中对建设项目和设备的管理限值作出了规定，根据该规定对送、变电系统的管理限值是电压在100千伏以上。因本案涉案变电室为10千伏在豁免水平以下，应免于管理。另外，2017年9月1日施行的《建设项目环境影响评价分类管理名录》中第181类输变电工程中对报告书一栏为500千伏及以上，涉及环境敏感区的330千伏及以上；报告表一栏为其他（不含100千伏以下），登记表一栏为“/”，按照该规定，涉案变电室也无需办理环境影响登记表。被告针对原告的申请事项作出了全面回应，其作出的答复结论正确，本院予以认定，但被告作出答复时对涉案变电室为何无需填报环境影响登记表未作明确解释，亦未明确其适用的《建设项目环境影响评价分类管理名录》的具体条款，本院对此予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨政权的诉讼请求。诉讼费50元，由原告杨政权承担。
杨政权上诉称：关于涉案变电室的环保监管问题，法院判决认定应填写环境影响登记表，由市级以下环保部门负责审批等。但在本案中，原审法院依据涉案变电室建成十几年后的部门规章认定“涉案变电室无需办理环境影响登记表”，是对上诉人行政申请本意的歪曲和对行政职权及司法确认的否定。请求二审法院：1、撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
肥城市环境保护局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
山东泰山新合作商贸连锁有限公司述称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持，故应当驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据审理查明的事实，涉案变电室建成于1999年，根据当时已施行的《建设项目环境保护管理条例》和《电磁辐射环境保护管理办法》等规定的要求，涉案变电室为10千伏应免于管理。按照现行法律法规的要求，涉案变电室亦无需办理环境影响登记表。经审查，被上诉人已针对上诉人的申请做出了全面回应，未明确之处一审判决亦予以指正，因此，被上诉人作出的答复结论正确，一审判决对此认定正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元予以免缴。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年五月三十日
书记员 苏 倩
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初207号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人胡某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年9月11日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人胡某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人刘群芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年6月，被告人胡某甲从安家亮（已判刑）所属的一个微信名字“OK”代理商处以6600元的价格购买气枪和铅弹1000发左右。2017年6月4日，胡某甲收到由安家亮通过优速快递公司邮寄的内装铅弹（重1.65公斤）的包裹。案发后公安机关从胡某甲处扣押铅弹982发。经鉴定，被查获铅弹为非制式气枪铅弹。2017年8月2日胡某甲自动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成非法买卖弹药罪，有自首情节，请求本院依法判处。
被告人胡某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人胡某甲有自首情节，主观恶性小，社会危害性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人减轻处罚适用缓刑。
上述指控事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人安家亮等人的证言、被告人胡某甲的供述、枪弹检验报告、辨认笔录、侦查实验笔录、到案情况说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡某甲犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。胡某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案铅弹982发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月十日
书记员 石精华
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初205号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人孙某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年7月10日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审，2018年7月25日，被漯河市源汇区人民法院取保候审。
辩护人蔡亚平、王凌涛，河南诸格律师事务所律师。
被告人吴某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，2017年7月5日至14日被临时羁押于江苏省南通市看守所，2017年7月15日至25日因刑事拘留被羁押于漯河市第一看守所，于2017年7月25日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。2018年7月25日，被漯河市源汇区人民法院取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人孙某甲、吴某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年上半年，被告人孙某甲在其表弟被告人吴某甲手机上发现卖气枪广告后，孙某甲让被告人吴某甲通过其手机帮其购买气枪和气枪子弹，并给吴某甲现金3500元。2017年6月上旬，安家亮（已判刑）在漯河市通过优速快递向被告人吴某甲爱人吴某已的工作单位邮寄了一包1.8公斤，内装约1000发气枪铅弹的包裹。漯河市公安局阴阳赵分局民警找到孙某甲后在吴某甲家中查获气枪一支，气枪铅弹683发。经鉴定，被查获铅弹均为非制式气枪铅弹。2017年7月5日，被告人吴某甲主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人孙某甲、吴某甲的行为均已构成非法买卖弹药罪，被告人吴某甲有自首情节，被告人孙某甲有坦白情节，请求本院依法判处。
被告人孙某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人孙某甲有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，认罪态度较好，建议对被告人孙某甲判处缓刑或者免予刑事处罚。
被告人吴某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人吴某甲有自首情节，系从犯，协助抓获同案犯具有立功情节，购买铅弹数量不大，且自愿认罪悔罪，建议对被告人吴某甲免予刑事处罚。
上述指控事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单及指认照片、调取证据通知书、快递运单、漯河优速快递发货清单、证人安家亮等人的证言、被告人吴某甲、孙某甲的供述、枪弹检验报告、辨认笔录、侦查实验笔录等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、吴某甲非法买卖弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某甲到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。孙某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人提出孙某甲有自首情节的意见不予采纳，其他意见本院予以采纳。吴某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。吴某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当免除处罚。辩护人提出吴某甲有立功情节，与查明事实不符，该意见本院不予采纳，其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯非法买卖弹药罪，免除处罚。
三、涉案气枪和铅弹683发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月十日
书记员 石精华
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初213号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月10日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈楠出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2018年6月22日22时35分许，被告人吴某甲酒后驾驶白色豫Ｌ×××××金杯牌轻型普通货车行驶至泰山路与湘江路交叉口时被执勤民警查获。经检测，被告人吴某甲血液乙醇含量262mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。吴某甲醉酒驾驶运营车辆，依法应当从重处罚。吴某甲有坦白情节，可以从轻处罚。请求本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
以上指控事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、血醇检测鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、民警陈述材料、现场照片、被告人吴某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。吴某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年八月十三日
书记员 石精华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1218号
原告：马嵘，男，1975年6月1日出生，回族，现在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被告：杨峥，男，1977年8月6号出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告马嵘与被告杨峥保证合同纠纷一案。本院于2018年1月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嵘，被告杨峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马嵘向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款65000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，借款人田荣向原告借款65000元，双方于同日签订借款合同一份，双方在合同中约定借款期限为三个月，对其他相关权利义务作了约定，并由被告为借款人提供担保，借款人田荣收到款项后向原告出具借条一张，此款到期后，借款人田荣并未履行还款义务，现借款人田荣于2017年11月9日不幸去世。经了解，借款人田荣与其妻子已经解除婚姻关系，故原告现要求担保人杨峥偿还此款。
被告杨峥辩称，担保的时候，原告和田荣都到被告家，让被告担保5万元，当时借款合同是空白的，没有内容，仅让被告签个字，田荣拿的房产证，被告一看有房产证，就签字了。现在担保数额变成65000元，被告也不清楚。另外，到底有没有给田荣借款被告也不清楚，因为在田荣生前，被告见到田荣问他担保的5万元钱还没有，田荣说已经还了。田荣死后，原告才找到被告。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借条、房产证，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的转账记录，被告质证后认为需要核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月1日，原告（出借人）与被告（借款人的担保人）及田荣（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额为65000元，借款期限为三个月，自本合同签订之日起到2017年11月1日止；超过约定的还款日未还款，先按照本合同第十一条第二款执行，同时按日息2%计算利息，计息期限自违约之日起直至借款方将全部借款偿还完毕为止；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权及有处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，本合同项下担保财产为房产证，担保人所承担的担保为无限连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，出借人均有权直接要求担保人承担担保责任。
同日，被告与田荣向原告出具借条一份，载明：今向马嵘借人民币65000元，期限为三个月，于2017年11月1日一次性还清。
同日，原告通过其招商银行卡向田荣上海浦东发展银行卡转账支付50000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案双方在合同中约定的保证方式为连带责任保证，故被告应按连带责任保证向原告承担保证责任。双方在合同中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而合同载明的还款期限为2017年11月1日，至原告起诉时担保期限未过，被告应承担担保责任。
关于借款数额的认定。虽然借款合同和借条载明的借款金额为65000元，但原告也陈述是先打借条后付款，而原告仅能举证证明其向田荣支付借款50000元的事实，对于剩余给付15000元现金的事实未能举证证实，故本院确认原告向田荣实际借款的金额为50000元，对于原告主张的借款65000元的事实不予确认，原告应承担举证不能的责任。故被告应承担担保责任向原告偿还借款本金50000元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨峥向原告马嵘承担连带责任担保偿还借款本金50000元。
以上应付款项，被告杨峥须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告杨峥负担525元，由原告马嵘负担191元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一八年四月三日
书记员 安 培
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4102号
原告卫莎荣，女，汉族，1961年10月26日出生，住成都市金牛区五里墩路17号99栋4单元2楼3号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告卫莎荣诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告卫莎荣到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫莎荣诉称，2004年9月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第774、784、785号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入16581.13元及违约金2457.61元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入16581.13元及违约金2457.61元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月2199元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告卫莎荣与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告卫莎荣支付经营收入16581.13元及违约金2457.61元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按2199元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告卫莎荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，因适用简易程序减半收取138元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8056号
原告李爱民，男，1972年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村民委员会。
法定代表人宋奎军，村主任。
被告濮阳市宏亚东城建设工程有限公司。
法定代表人杨存府。
住所地：濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村民委员会院内。
原告李爱民诉被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村民委员会、濮阳市宏亚东城建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李爱民于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张万顺
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第354号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈鹏万，男，住仙游县。
被执行人陈锦兰，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月18日以被执行人陈鹏万、陈锦兰多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100584号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月20日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100584号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月19日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2013）第100584号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈鹏万、陈锦兰应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6999号
上诉人（原审被告）：项宗马，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站。住所地:浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村北村**号。
经营者：金文仙。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：单夏云，系该公司员工。
上诉人项宗马为与被上诉人杭州余杭区瓶窑镇云浩钢管租赁站（以下简称云浩租赁站）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，云浩租赁站与中天公司、项宗马签订《脚手架搭设承包合同》1份，约定：中天公司承建的浙江大学艺术与考古博物馆工程中的脚手架搭设工程由项宗马以包工包料形式承包（云浩租赁站作为钢管、扣件出租方）；云浩租赁站只负责钢管、扣件出租，云浩租赁站应按施工计划要求及时提供施工所需规格的钢管、扣件，租费及材料遗失赔偿等事宜由云浩租赁站与项宗马自行解决，与中天公司无关；合同工期为2013年5月22日至2014年3月1日；承包单价按实际建筑面积综合单价46元/平方米计算，其中包括人工费18元/平方米、材料费28元/平方米（其中包括云浩租赁站的钢管、扣件租赁费）；因设计变更或其他非项宗马原因造成的工期延误，中天公司按（钢管、扣件、槽钢、网等）综合租金价每天0.15元/平方米计算支付给项宗马；项宗马在领取工程款时云浩租赁站应同时在场，项宗马签字领取工程款后，项宗马与云浩租赁站自行分配人工、材料费用，与中天公司无关，等等。合同签订后，云浩租赁站陆续向项宗马提供钢管、扣件。截至2016年6月钢管、扣件归还完毕时，所产生的租费等费用共计570922.28元。
原审法院认为，根据《脚手架搭设承包合同》，项宗马向中天公司承包脚手架搭设工程，承包方式为包工包料（包括钢管、扣件租赁费等材料费），而项宗马向云浩租赁站租赁钢管、扣件，租费等事宜由云浩租赁站与项宗马自行结算，与中天公司无关，由此可见，云浩租赁站与项宗马之间存在租赁合同关系，中天公司与云浩租赁站之间并无租赁合同关系，故项宗马负有向云浩租赁站支付租费等的义务。中天公司、项宗马之间的承包合同是否有效，并不影响云浩租赁站与项宗马之间租赁合同的效力，即使承包合同无效，云浩租赁站要求中天公司共同承担付款责任亦缺乏法律依据。虽然合同还约定，项宗马在领取工程款时云浩租赁站应同时在场，但合同并未明确约定中天公司在向项宗马支付工程款时负有通知云浩租赁站的义务，即使中天公司负有通知义务，合同中亦未约定如未履行该义务中天公司须承担向云浩租赁站付款的责任，故云浩租赁站要求中天公司共同承担付款责任亦缺乏合同依据。因此，对云浩租赁站要求中天公司付款的请求，不予支持。项宗马辩称其仅对合同约定的工期内的费用承担责任，延期后的费用应由中天公司承担。该院认为，项宗马作为租赁方应当根据实际的租赁期间向云浩租赁站支付费用，且合同中还约定，如非项宗马原因造成的工期延误，中天公司就相关材料按综合租金价每天0.15元/平方米支付给项宗马，故延期部分的费用中天公司仅需与项宗马结算，中天公司无须向云浩租赁站付款。故该院对项宗马的上述意见不予采纳。综上所述，项宗马应向云浩租赁站支付租费等费用570922.28元。对云浩租赁站的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，该院于2016年8月28日作出如下判决：一、项宗马于判决生效之日起十日内支付云浩租赁站租费等费用570922.28元；二、驳回云浩租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由项宗马负担，于本判决生效之日起七日内交纳至该院。
项宗马不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，依法应予纠正。一、付款主体认定错误。项宗马仅是中天公司的架子工班组负责人，承担工程外脚手架的搭设工作，而中天公司是浙江大学艺术与考古博物馆项目的施工单位，理应承担本工程项目下的各项费用，包括搭设脚手架所需材料租费等。云浩租赁站应就租费与中天公司直接结算，与项宗马无关。二、付款条件未成就。根据合同第五条第三项的约定，工程款在工程竣工验收后六个月内付清。现工程尚未完工，更谈不上竣工验收，而钢管、扣件等材料租费作为工程款的一部分理应与工程款同步结算。因此，案涉材料租费支付时间节点未到。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回云浩租赁站对项宗马的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由云浩租赁站承担。
被上诉人云浩租赁站辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院依法驳回项宗马的上诉请求。
被上诉人中天公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持原判，依法驳回项宗马的上诉请求。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,云浩租赁站与项宗马之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。项宗马关于云浩租赁站应与中天公司进行结算的意见，与案涉《脚手架搭设承包合同》约定的钢管、扣件的租费等事宜由云浩租赁站与项宗马自行结算的内容不符，本院不予采信。同时，《脚手架搭设承包合同》载明项宗马以包工包料的形式向中天公司承包脚手架搭设工程，该合同所载工程款支付方式系约束项宗马与中天公司，与云浩租赁站无涉。项宗马关于租费付款条件未成就的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，项宗马的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9510元，由上诉人项宗马负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月三日
书 记 员 章 烨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初298号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某2，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍在吉林省临江市。
辩护人胡弘，上海明泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人孙某2犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某1出庭支持公诉，被告人孙某2及指定辩护人胡弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年12月19日21时许，被告人孙某2与被害人顾某1在本市河南南路、大境路路口处，因琐事发生争执，期间被告人孙某2用拳头击打被害人顾某1致其受伤。经鉴定，顾某1构成轻伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被告人孙某2的供述、辨认照片；被害人�某1的陈述；证人顾某2、王某某的证言；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及上海市公安局黄浦分局豫园派出所出具的抓获经过等证据。
公诉机关据此认为，被告人孙某2的行为构成故意伤害罪，鉴于其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人孙某2对公诉机关指控的事实不持异议。
指定辩护人辩称，鉴于被告人孙某2到案后能如实供述自己的罪行且其家属就民事赔偿事宜与被害人顾某1达成了调解协议，得到了被害人的谅解，系初犯，建议法院予其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月19日21时30分许，被告人孙某2与被害人顾某1在本市河南南路、大境路路口处，因琐事发生争执，期间孙某2用拳头打在被害人顾某1口鼻处，致其受伤。后民警接被害人顾某1报警后到现场处置。
经鉴定，顾某1因外伤致右侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折、牙冠折露髓，分别构成轻伤。
在本院的审理中，被告人孙某2家属就民事赔偿事宜与被害人顾某1达成了调解协议，并得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人孙某2的供述及辨认笔录，证明其与被害人顾某1发生肢体冲突，并将顾某1打伤的事实。
2、被害人顾某1的陈述，证明其与被告人孙某2发生肢体冲突，并被孙某2打伤的事实。
3、证人顾某2、王某某的证言，证明接到报案后将被告人孙某2抓获的陈述。
4、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书证明被害人顾某1的伤势情况。
5、上海市公安局黄浦分局豫园派出所出具的抓获经过，证明被告人孙某2的到案经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人孙某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行且其家属就民事赔偿事宜与被害人顾某1达成了调解协议，得到了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2576号
原告王莲萍，女，回族，1966年1月16日出生，中专文化，个体。
被告赵平，男，汉族，1961年7月11日出生。
原告王莲萍与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王莲萍到庭参加了诉讼，被告赵平经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王莲萍诉称，2013年12月30日，被告赵平向原告借款48000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告向原告借款48000元，还款日期自借款日第二个月1号起，每月还款1500元，剩余部分于2014年12月30日一次性还清，如不按每月约定时间还款，可按借款之日起，每天承担借款金额的千分之三违约金给予补偿。合同签订后，被告赵平给原告出具一份借条，载明，“今借到王莲萍现金肆万捌仟元整（48000元）借款人赵平（签名捺印）2013.12.30。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告赵平偿还原告借款48000元及违约补偿金24000元（自2014年1月日起按月息2.4%计算至2015年8月25日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告王莲萍为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张（原件）、借款合同一份（原件），证明被告赵平向原告借款48000元的事实。
被告赵平经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月30日，被告赵平向原告借款48000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告向原告借款48000元，还款日期自借款日第二个月1号起，每月还款1500元，剩余部分于2014年12月30日一次性还清，如不按每月约定时间还款，可按借款之日起，每天承担借款金额的千分之三违约金给予补偿。合同签订后，被告赵平给原告出具一份借条，载明，“今借到王莲萍现金肆万捌仟元整（48000元）借款人赵平（签名捺印）2013.12.30。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王莲萍要求被告赵平偿还借款48000元，有被告赵平出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息24000元，因其主张月息2.4%违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故利息应自2014年1月1日起按年利率24%计算至2015年8月25日止为19936元。因被告赵平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵平欠原告王莲萍借款48000元及利息19936元，限于本判决生效后十日内还清；
二驳回原告王莲萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1600元，由原告王莲萍负担50元，由被告赵平负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初776号
原告毛某，女，生于××年××月××日。
委托代理人吉某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于××年××月××日。
原告毛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人吉某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2006年10月原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育有一女，取名李某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前原、被告交往时间不长，彼此了解不够，且在双方家长的催促下，草率结婚。婚后夫妻二人家庭观念、生活习惯等方面差距极大，没有共同语言，常为家庭琐事发生争执。两人于2012年5月分居至今。被告曾于2013年8月至2014年10月先后两次向北城法庭起诉离婚，均驳回了被告要求与原告离婚的诉讼请求。鉴于此本人认为双方感情已名存实亡，如再维持将给双方带来更大的精神痛苦。为此，特诉至人民法院。请求依法判令原告与被告离婚；判令女儿李某乙由原告抚养，被告负担子女抚养费每月600元，直至18岁为止；请求依法分割夫妻双方共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：原告要求离婚，我同意离婚；我们之间没有共同财产分割；如果原告要扶养孩子，那我不支付抚养费，如果原告让我扶养孩子，我可以不让原告支付抚养费。否则我方不同意离婚。
经审理查明：2006年10月毛某与李某甲双方经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育有一女，取名李某乙。由于婚前双方交往时间不长，彼此缺乏了解。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争执。两人于2012年5月分居至今。李某甲曾于2013年8月至2014年10月先后两次向本院起诉离婚，均被驳回诉讼请求，但双方夫妻关系并未得到好转。毛某遂于2016年3月3日来院起诉，要求与李某甲离婚。审理中，李某甲之父李双义退还毛某之父毛义文为毛某垫付的购房款50000元。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告毛某与被告李某甲结婚后，双方本应互敬互爱、相互理解，正确处理家庭关系。但双方在平时日常生活中不注重培养夫妻之间的感情，缺乏应有的沟通和理解，导致夫妻之间产生隔阂，久而久之使夫妻感情淡漠，对立情绪加深，导致夫妻长期分居。如免强维持，对双方工作、生活均不利。故对原告毛某的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于小孩李某乙的抚养问题，因李某乙是女孩，从有利于小孩的健康成长角度出发，由其母毛某抚养更为有利。关于子女抚养费的问题，根据枣阳市人均生活消费水平的实际情况，每月应以300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予毛某与李某甲离婚。
二、女孩李某乙由毛某抚养，李某甲每月支付子女抚养费300元，从2016年3月1日起，于每年12月30日前付清，直到李某乙年满18周岁止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由毛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 代方成
审判员 肖利军
审判员 田 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 平
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第129号
申请执行人：山西新华书店集团长治有限公司沁源分公司
被执行人：李中一，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第419号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在167568.42元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨建丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第4261号
原告：邓长习，女，汉族，1976年3月4日生，住址：云南省昆明市盘龙区。工作：无业。
委托代理人：李学，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨吉仙，女，汉族，1970年10月11日生，住址：昆明市盘龙区。
原告邓长习诉被告杨吉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓长习及其委托代理人李学到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金150000元。2、判令被告支付自2016年3月14日起至还清借款之日止的按银行贷款年利率5%计算。（算至2016年6月份为3个月，合计1875元）。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到邓长习现金人民币十五万元整。”并口头承诺2016年3月14日归还。现借款到期，被告未归还。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到邓长习现金人民币十五万元整。”
以上事实有原告提交的借条、原告身份证复印件在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告向原告出具《借条》载明其借到原告款项人民币150000元，故被告应按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，原被告未约定借期内利率及还款期限，故对原告要求被告自2016年3月14日起按年利率5%的标准支付利息的诉请，本院酌情支持自2016年7月30日起至款项实际还清之日止按年利率5%的标准支付的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨吉仙于本判决生效之日起十日内向原告邓长习偿还借款本金人民币150000元及该款自2016年7月30日起至款项实际还清之日止按年利率5%的标准计算的利息；
二、驳回原告邓长习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3338元，保全费人民币1270元、公告费人民币260元由被告杨吉仙负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 郑金亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏伶俐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3772号
原告：周某，女，1978年10月19日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：曾某1，男，1979年11月28日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
原告周某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理,原告周某及其委托诉讼代理人叶小凡、被告曾某1及其委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼。同年8月31日，本院根据原告周某的申请，对坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋的市场价委托鉴定。本案现已审理终结。
原告周某起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女曾某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、依法分割坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋以及村改返还的安置费；四、女方陪嫁物归原告所有。诉讼中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女曾某2。婚后一两年夫妻感情尚可，但自女儿出生后，由于被告重男轻女思想严重，每每对原告有所挑剔，致使夫妻矛盾日渐恶化，现双方感情已彻底破裂。
原告周某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2被告人口信息，证明被告身份；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、出生医学证明，证明婚生女的出生情况；5、房屋土地证、产权证，证明坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋系夫妻共有的事实。
被告曾某1答辩称：对原告提出的离婚要求以及婚生女的抚养问题，被告表示同意，但坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋系被告父母出资建造，为被告个人财产，不应作为夫妻共同财产分割，另外也不存在安置费，故请求驳回原告不合理部分的诉请。
原告周某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、城乡个人建设规划申请表、建设工程规划许可证、房产分户及村委证明，证明房屋的建造情况以及该房屋系被告个人财产的事实；2、证人证言，证明房屋的建造时间及出资情况；3、汇款记录，证明被告汇款补贴家用的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-4无异议，对证据5的真实性及合法性无异议，但认为该房屋系被告父母的老房子拆迁后所得，因考虑到家庭原因才登记在被告名下，实际上应属于被告个人财产。对被告提供的证据1-2，原告认为房屋的建造情况与房屋的所有权并无关联，对被告提供的证据3，原告认为该汇款凭证与待证事实缺乏关联性。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对于原告提供的证据5以及被告提供的证据1-2,本院认为，被告提供的证据1-2只能说明该房屋的建造情况，但认定房屋产权的归属，应以房屋产权证为依据，根据原告提供的证据5，产权证上明确记载坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋系原、被告共有，因此本院对该房屋属夫妻共有的事实予以认定。至于被告提供的证据3，与本案并无关联，不予认定。
经审理本院认定：原告周某与被告曾某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女曾某2。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋系被告曾某1于2003年建成，2012年该房产补办产权手续时，房屋产权登记为曾某1、周某共有。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托温州方正房地产土地评估有限公司对坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋的价格进行评估，温州方正房地产土地评估有限公司的评估结论为：坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋的公开市场价值为380000元。
本院认为：原告周某和被告曾某1自愿同意离婚，本院予以准许。原告要求婚生女曾某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告对此并无异议，本院亦予以准许。结合原、被告的经济状况和原、被告住所地的生活水平，本院酌情确定被告曾某1一次性支付原告周某子女抚养费80000元。坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋系夫妻共同共有，应当依法予以分割，鉴于该房屋系被告婚前建造，且原、被告婚姻存续时间不长，因此本院确定该房屋归被告曾某1所有，被告则酌情向原告支付房屋分割款150000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告曾某1离婚；
二、婚生女曾某2随原告周某生活，被告曾某1一次性支
付原告周某子女抚养费80000元;
三、坐落于平阳县鳌江镇钱仓办事处东江村大道西路3号房屋归被告曾某1所有，被告给付原告房屋分割款150000元；
四、上述第二、三项金额相加，被告曾某1应支付原告周彩
凤230000元，该款限于本判决生效之日起三十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭高静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1939号
原告丁红，湖北省卫生厅员工。
委托代理人毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人史跃武，董事长。
委托代理人付靖，女。
第三人湖北省燃料总公司，住所地武汉市武昌区中南一路64号。
法定代表人邓毅，总经理。
原告丁红、被告振兴生化股份有限公司（以下简称“振兴公司”）及第三人湖北省燃料总公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁红的委托代理人毛仁元、被告振兴公司的委托代理人付靖及第三人湖北省燃料总公司法定代表人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红诉称，1993年，三九宜工生化股份有限公司（被告前身）对外募集股份，并向第三人发出募集法人股股份之要约邀请，因第三人无力认购，于是倡议其单位内部职工出资认购该股份。第三人单位共24位员工出资认购了50000股，其中原告出资人民币2000元，以1元／股，认购2000股，第三人向原告出具了付款凭据。因原告不具备法人身份，所以原告所认购的股份统一登记在第三人名下。1996年6月28日，被告前身三九宜工生化股份有限公司经中国证监会批准正式在深圳证券交易所挂牌上市。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按每10股送6股返利给股东。2000年8月29日，三九宜工生化股份有限公司在97年送股的基础上按每10股送5故返利给股东。故截至到目前，原告实际享有的股份为4800股。2012年11月30日，湖北省国有资产监督管理委员会将第三人移交给湖北省直机关脱钩企业托管中心托管，原告欲将其出资认购的上述股权变更至本人名下，因办理变更手续无法与被告达成一致意见，特诉至法院，请求依法判令确认原告以第三人名义认购并持有的由被告发行的120000股票（证券账户：08×××69）中4800股之股权属原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告振兴公司辩称，1、我公司股东名册中记载的为“湖北省燃料公司”，而非第三人湖北省燃料总公司，原告主张的证券账户为08×××69，我方确认的证券账户为DDD3900114。2、1993年我公司募集股份时，只对法人募集，而非个人，且认购股票时登记的为第三人的营业执照，故被告无法确认原告为公司股东。当时我公司还未上市，仅有认购证明，1996年我公司挂牌交易后，登记公司1993年统一开户的账户为DDD3900114。3、原告的收据是第三人出具的，我公司无法确认，我公司是依据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的股东名册认定股东资格。此案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人湖北省燃料总公司辩称，我公司是改制公司，2012年交由湖北省省直机关脱钩企业托管中心托管。在交接过程中，移交方未提到购买股票的事情，我公司不了解原告购买股票的事宜，只是从原告持有的我公司下属的综合物资分公司的收据才得知原告持有被告股份。由于时间较长，希望通过法院确认事实。
经审理查明，1993年，宜春工程机械股份有限公司对外募集股份，向湖北省燃料公司发出募集法人股股份的邀请，湖北省燃料公司因无力认购，提倡单位内部职工出资，湖北省燃料公司认购50000股，统一登记在湖北省燃料公司名下，其中2000股由原告出资2000元购买，由湖北省燃料公司综合物资分公司向原告出具收款收据。1996年，宜春工程机械股份有限公司经中国证监会批准在深圳证券交易所挂牌上市。之后，宜春工程机械股份有限公司被三九集团收购，并更名为三九宜工生化股份有限公司。1997年1月7日，三九宜工生化股份有限公司按10股送6股的标准向股东送股，2000年8月29日在1997年送股的基础上按每10股送5股的标准向股东送股，最终，湖北省燃料公司持有三九宜工生化股份有限公司120000股。2005年，三九宜工生化股份有限公司被被告收购，之后更名为被告振兴生化股份有限公司。另外，根据中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《限售股份明细数据表》表明，湖北省燃料公司持有被告的股份数量为120000股。
另查明，湖北省燃料公司于1994年9月6日更名为湖北省燃料总公司即本案第三人。2014年4月15日，第三人就单位内部职工包括原告在内的22人购买宜春工程机械股份有限公司募集的法人股数量出具情况说明。
上述事实，有工商登记信息、认股申请书、收款收据、配股通知、限售股份明细数据表、情况说明及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，第三人持有被告募集的法人股50000股中2000股系由原告出资购买。因原告出资购买法人股时正值我国企业开始全面进行股份制改造，此时市场存在吸纳个人投资资金的发行方式，以解决法人资金匮乏，故原告的购买行为未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。虽该法人股登记在被告名下，但原告系实际出资人，该2000股应归原告所有。基于被告上市后进行了股票配送，现原告的持股数量应为4800股。综上，原告主张的诉讼请求即以第三人名义认购并持有的被告发行的120000股股票中4800股归原告所有，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款的规定，判决如下：
第三人湖北省燃料总公司持有被告振兴生化股份有限公司120000股股票中4800股归原告丁红所有。
案件受理费100元（原告已预交），由第三人湖北省燃料总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张少华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3189号
原告李某，女，生于1988年4月8日，汉族，济南同科医药物流有限公司员工，住济南市。
委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1988年10月3日，汉族，济南九佳商贸有限公司员工，住济南市。
委托代理人陈怀才、李先慧，均系山东盛强律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王聪适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曹艳林；被告王某甲及其委托代理人陈怀才、李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年11月18日登记结婚，婚生女王某乙于2012年7月31日出生。结婚后，原告发现双方性格不和，经常因为家庭琐事争吵，婚生女王某乙出生后一直跟随母亲生活，被告对女儿不管不问，现原、被告之间夫妻感情已经破裂，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。原告的诉讼请求为：判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法支付抚养费每月900元；诉讼费由原、被告分担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，被告与原告虽经人介绍相识，但双方经过充分了解，慎重考虑后才结婚，双方有较好的感情基础。婚后原、被告感情一直很好，原、被告感情没有达到破裂的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2011年8月份经被告的表姑介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月18日登记结婚。2012年7月31日，婚生女王某乙出生，自2016年5月，由原告父母照看至今。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、王某乙出生医学证明各1份予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月相识并确定恋爱关系，至今已经将近5年。原、被告婚后共同生活期间，由于双方性格不同，难免会产生一定的分歧并因生活琐事发生一定的纠纷。但是，原、被告从相识、相知、相恋到组建家庭并非易事，且原、被告子女尚小，父母在子女成长及性格养成中扮演极其重要的角色，父爱、母爱缺一不可。只要双方能够对家庭负责，以家庭为重，加强沟通交流，相互理解，多为对方着想，珍惜已建立的夫妻感情，并从孩子健康成长的角度多做考虑，双方是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年七月十一日
书记员 王致翰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1490号
罪犯周云升，男，1989年2月28日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2016年1月19日作出（2016）津0105刑初14号刑事判决，以被告人周云升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年9月17日起至2019年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯周云升的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯周云升在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周云升符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯周云升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周云升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云升减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月17日起至2018年11月16日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十七日
书记员 马伟杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01621号
原告洪瑞伯。
委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告胡成清。
被告胡正雷。
原告洪瑞伯诉被告胡成清、胡正雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，因胡成清、胡正雷以法律规定的其他方式无法送达，本院依法以公告方式向胡成清、胡正雷送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。庭前，原告洪瑞伯撤回对胡成清的起诉，系其真实意思表示，本院已依法裁定准许。原告洪瑞伯及其委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告胡正雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪瑞伯诉称：2013年9月25日，胡成清与胡正雷因经营需要共同向其借款30万元，并出具借条一份，双方口头约定月息一分。原告依约给付款项后，多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告胡正雷偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告胡正雷未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月25日，胡成清与胡正雷共同向洪瑞伯出具借条一份，载明：“借到洪瑞伯人民币叁拾万元整。”款项出借后，原告多次催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡成清与胡正雷共同向洪瑞伯借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。洪瑞伯按约给付款项，胡成清、胡正雷未履行还款义务，应共同承担偿还借款的民事责任，这种共同还款责任对外应为一种连带之债，现原告诉请胡正雷对借款承担偿还责任，放弃对胡成清的起诉，系其真实意思表示，其自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请胡正雷偿还借款本金30万元及自起诉之日即2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告胡正雷经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正雷应于本判决生效之日起十日内向原告洪瑞伯支付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告胡正雷负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费5800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初331号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王建伟，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月23日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，经沈丘县人民检察院批准，于2018年3月9日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人马学彬，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人王建伟犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人王建伟及其辩护人马学彬到庭参�了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2018年2月21日21时许，被告人王建伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶左转弯准备进入沈丘县人民医院时，与由西向东刘某驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车相碰撞，造成王建伟、董某4、董某1、韩某1、韩某3、韩某2受伤，两车部分损坏的交通事故。董某4后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王建伟负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
以上事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人王建伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王建伟对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求对其从轻处理。
辩护人马�彬对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认为被告人的认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年2月21日21时许，被告人王建伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶左转弯准备进入沈丘县人民医院时，与由西向东刘某驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车相碰撞，造成王建伟、董某4、董某1、韩某1、韩某3、韩某2受伤，两车部分损坏的交通事故。董某4后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王建伟负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。
案发后，被告人及其家属与被害人的近亲属双方达成赔偿协议，被告人王建伟及其家属在民事诉讼确定的赔偿范围外另行赔偿被害人董某4�近亲属各项费用共计人民币60000元整，并取得被害人董某4近亲属的谅解。
另查明，被告人王建伟无犯罪前科。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人王建伟符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人王建伟进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、董某1、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、董某2、董某3、肖平的证言、发破案报告、现场图及照片、现场勘验笔录、交通事故认定书、驾驶员信息查询、人员信息、保险信息、视频资料、现场勘查笔录、扣押物品清单、尸表检验及鉴定书、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建伟违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此事故的主要责�，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。
在对被告人王建伟量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，且无犯罪前科，可酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 王建达
审 判 员 徐茜茜
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐方婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9329号
原告：陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：王泽华，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省达县。
本院于2017年11月6日立案受理原告陈阳海与被告王泽华买卖合同纠纷一案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈阳海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈阳海负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑惠玲
速录员 王文鹏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2344号
原告：公主岭市凤响农业技术开发服务部，住所地公主岭市。
法定代表人：刘国先。
委托诉讼代理人：谢元才。
被告：解喜海，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市凤响农业技术开发服务部诉被告解喜海买卖合同纠纷一案中，因公主岭市凤响农业技术开发服务部不能提供解喜海的具体、准确地址，致使本案无法送达、审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回公主岭市凤响农业技术开发服务部的起诉。
案件受理费50元由公主岭市人民法院负责办理退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王怀婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3950号
罪犯赵全东，男，生于1983年7月27日，汉族，初中文化程度，河南省商水县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）珠中法刑初字第00015号刑事判决，以被告人赵全东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已执行4000元）。执行中，2012年5月、2014年1月、2015年9月三次经广东省佛山市中级人民法院共减刑三年年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵全东在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵全东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵全东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵全东减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9742号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。
代表人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。
委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。
被告：杨卫辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨灿辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄淑琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年12月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨卫辉、杨灿辉、庄淑琴金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴清艺
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第862号
原告：舒××。
委托代理人：李甲、浙江金××。
委托代理人：李乙。
被告：史××。
被告：王××。
被告：南××××混凝土有限公司，住所地通州市××
××组。
法定代表人：史××。
本院在审理原告舒××与被告史××、王××、南××
××混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告舒××于2009
年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒××依法行使自己的权利，申请撤诉
，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告舒××撤回起诉。
预收案件受理费10150元，予以免交，财产保全申请费38
70元，由原告负担。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 陈聪清
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17918号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：卢雄军，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司与被告卢雄军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17918号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：卢雄军，男，1971年8月30日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司与被告卢雄军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1402号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：刘义，该公司经理。
被告：张启生，男，1944年7月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：张影，女，1976年6月2日生，汉族，吉林市江机特种工业有限责任公司装配工，住吉林省吉林市昌邑区延安路交行名苑2-5-55号。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业公司）与被告张启生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，2017年5月25日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业公司法定代表人王军、委托代理人刘义、被告张启生的委托代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟恒物业公司诉称，原告伟恒物业公司是交行名苑小区的服务管理单位，被告张启生是交行名苑小区2#-5-501室业主，该房面积为139平方米。根据合同约定，住宅物业费为每月每平方米0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告张启生拖欠原告伟恒物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的住宅物业费为2,001.6元，违约金自2016年1月1日至2017年2月20日，共计468.4元。经原告多次催要，被告拒不缴费，故诉至法院，诉讼请求：1、被告向原告支付2015-2016年物业费2,001.6元，违约金468.4元，合计2,470元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张启生辩称：原告伟恒物业公司是2015年3月末进入的我小区，不应收取2015年1月份开始的物业费。且自从该物业公司进入我小区后，我小区的绿化带被破坏了三分之二，道路也被物业公司占用改造为停车场，防火通道也被车占满，存在安全隐患。小区的门禁对外人开放，孩子没有玩耍的场地，小区的道路一直到铁北社区服务站都是物业公司自己修的，但是业主的日常道路却没有修理，物业公司只是方便了自己。另外，小区的防盗门物业公司说花了8,000元，但是我们通过调查市场价防盗门最高也就3,200元，剩余的钱我们不知道去向何处。我们之前有业主委员会，但是社区和物业公司都不认可，因为他们的为难，我们的业主委员会得不到承认无法继续行使权利，但是业户都是认可我们自己的业主委员会的。物业费之前是0.45元每平米，现在涨到了0.6元每平米，物业费上涨没有与我们商议，且物业费是有等级的，我们小区应该属于0.4元的等级，该物业公司的进入也没有经过业主同意。物业公司不作为，对于业主的需求没有满足，所以我们不认可现在物业公司收取物业费，对于物业费，我们认可缴纳0.4元每平米，而0.6元每平米过高。
经审理查明，被告张启生为吉林市昌邑区交行名苑小区2号楼5单元5楼左门住宅房屋业主。2015年1月1日，原告伟恒物业公司与吉林市昌邑区延安街道办事处铁北名苑社区委员会签订了《物业服务合同》，约定：由伟恒物业公司为交行名苑小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日至2020年12月31日，物业服务费收费标准为多层住宅0.6元/月·平方米，车库1元/月·平方米。自2015年1月1日开始，伟恒物业公司开始为该小区提供物业服务至今，被告张启生未缴纳过物业服务费。
认定上述事实的主要证据有：物业服务合同、催缴通知、吉林市延安街道铁北名苑社区委员会出具的证明。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，经本院认证，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：吉林市昌邑区延安街道办事处铁北名苑社区委员会在交行名苑小区业主委员会成立之前，与伟业物业公司签订物业服务合同，符合社会公共利益原则，双方自愿且内容合法，应认定物业服务合同合法有效。被告张启生系该小区业主，故上述合同对其具有约束力。2015年1月1日，伟恒物业公司接收了该弃管小区并开始进行物业服务，其物业服务时间应于此时起计算。伟恒物业公司依照物业管理合同约定为该小区提供了物业服务，符合合同约定，张启生作为业主则应当按该合同约定向伟恒物业公司支付物业服务费。结合物业管理合同中关于物业费收费标准的约定、张启生家房屋的面积及伟恒物业公司提供物业服务的时间，经计算，张启生应给付伟恒物业公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费为2,001.60元（139平方米×0.6元每平方米×24个月）。关于伟恒物业公司请求张启生支付违约金的主张，本院认为，因物业管理合同中没有约定违约金条款，故伟恒物业公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张启生提出伟恒物业公司接管小区不合法、接管后不作为、擅自改变绿地等问题，因此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院认为，该小区未成立业主大会，被告提供的证据列有五个人的名字和电话，并无该小区业主们的签字确认，故无法证明系全体业主推选的代表。关于张启生提供的照片中室内墙体发霉、道路不平整等不是物业公司的合同义务，不能作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由。关于张启生提供的照片中玻璃、路灯等，没有拍摄时间，综上，张启生就其辩解并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，张启生的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告张启生于本判决生效后三日内给付原告吉林市伟恒物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2,001.60元；
二、驳回原告吉林市伟恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1402号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托代理人：刘义，该公司经理。被告：张启生，男，1944年7月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：张影，女，1976年6月2日生，汉族，吉林市江机特种工业有限责任公司装配工，住吉林省吉林市昌邑区延安路交行名苑2-5-55号。原告吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业公司）与被告张启生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，2017年5月25日依法由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟恒物业公司法定代表人王军、委托代理人刘义、被告张启生的委托代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒物业公司诉称，原告伟恒物业公司是交行名苑小区的服务管理单位，被告张启生是交行名苑小区2#-5-501室业主，该房面积为139平方米。根据合同约定，住宅物业费为每月每平方米0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。被告张启生拖欠原告伟恒物业公司自2015年1月1日至2016年12月31日的住宅物业费为2,001.6元，违约金自2016年1月1日至2017年2月20日，共计468.4元。经原告多次催要，被告拒不缴费，故诉至法院，诉讼请求：1、被告向原告支付2015-2016年物业费2,001.6元，违约金468.4元，合计2,470元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张启生辩称：原告伟恒物业公司是2015年3月末进入的我小区，不应收取2015年1月份开始的物业费。且自从该物业公司进入我小区后，我小区的绿化带被破坏了三分之二，道路也被物业公司占用改造为停车场，防火通道也被车占满，存在安全隐患。小区的门禁对外人开放，孩子没有玩耍的场地，小区的道路一直到铁北社区服务站都是物业公司自己修的，但是业主的日常道路却没有修理，物业公司只是方便了自己。另外，小区的防盗门物业公司说花了8,000元，但是我们通过调查市场价防盗门最高也就3,200元，剩余的钱我们不知道去向何处。我们之前有业主委员会，但是社区和物业公司都不认可，因为他们的为难，我们的业主委员会得不到承认无法继续行使权利，但是业户都是认可我们自己的业主委员会的。物业费之前是0.45元每平米，现在涨到了0.6元每平米，物业费上涨没有与我们商议，且物业费是有等级的，我们小区应该属于0.4元的等级，该物业公司的进入也没有经过业主同意。物业公司不作为，对于业主的需求没有满足，所以我们不认可现在物业公司收取物业费，对于物业费，我们认可缴纳0.4元每平米，而0.6元每平米过高。经审理查明，被告张启生为吉林市昌邑区交行名苑小区2号楼5单元5楼左门住宅房屋业主。2015年1月1日，原告伟恒物业公司与吉林市昌邑区延安街道办事处铁北名苑社区委员会签订了《物业服务合同》，约定：由伟恒物业公司为交行名苑小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日至2020年12月31日，物业服务费收费标准为多层住宅0.6元/月·平方米，车库1元/月·平方米。自2015年1月1日开始，伟恒物业公司开始为该小区提供物业服务至今，被告张启生未缴纳过物业服务费。认定上述事实的主要证据有：物业服务合同、催缴通知、吉林市延安街道铁北名苑社区委员会出具的证明。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，经本院认证，可以作为认定案件事实依据。本院认为：吉林市昌邑区延安街道办事处铁北名苑社区委员会在交行名苑小区业主委员会成立之前，与伟业物业公司签订物业服务合同，符合社会公共利益原则，双方自愿且内容合法，应认定物业服务合同合法有效。被告张启生系该小区业主，故上述合同对其具有约束力。2015年1月1日，伟恒物业公司接收了该弃管小区并开始进行物业服务，其物业服务时间应于此时起计算。伟恒物业公司依照物业管理合同约定为该小区提供了物业服务，符合合同约定，张启生作为业主则应当按该合同约定向伟恒物业公司支付物业服务费。结合物业管理合同中关于物业费收费标准的约定、张启生家房屋的面积及伟恒物业公司提供物业服务的时间，经计算，张启生应给付伟恒物业公司2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费为2,001.60元（139平方米×0.6元每平方米×24个月）。关于伟恒物业公司请求张启生支付违约金的主张，本院认为，因物业管理合同中没有约定违约金条款，故伟恒物业公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张启生提出伟恒物业公司接管小区不合法、接管后不作为、擅自改变绿地等问题，因此拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院认为，该小区未成立业主大会，被告提供的证据列有五个人的名字和电话，并无该小区业主们的签字确认，故无法证明系全体业主推选的代表。关于张启生提供的照片中室内墙体发霉、道路不平整等不是物业公司的合同义务，不能作为拒绝缴纳物业费的抗辩理由。关于张启生提供的照片中玻璃、路灯等，没有拍摄时间，综上，张启生就其辩解并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，张启生的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十一条之规定，判决如下：一、被告张启生于本判决生效后三日内给付原告吉林市伟恒物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2,001.60元；二、驳回原告吉林市伟恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张启生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一七年六月二十七日代理书记员  郑 雯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初477号
原告刘生荣，男，63岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇万太公村北大六股社。
被告赵明，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇白土圪卜社。
被告贾文建，男，58岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗西小召镇万太公村北大六股社。
本院在审理原告刘生荣诉被告赵明、贾文建民间借贷纠纷一案中，原告刘生荣于2017年3月10日向本院提出撤回对被告赵明、贾文建的起诉。
本院认为，原告刘生荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘生荣撤回对被告赵明、贾文建的起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由二被告负担。
审判员 巴特尔
二〇一七年三月十日
书记员 马树琴
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00089号
原告：郑桂云，女，1963年8月29日生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。
被告：周光锐，男，1984年10月14日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告郑桂云与被告周光锐民间借贷纠纷一案过程中，郑桂云向本院申请诉前调解。因周光锐不同意调解，郑桂云于2015年8月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告郑桂云撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告郑桂云撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4524号
原告：熊某1，女，汉族，1965年3月11日出生，江西省南昌市人，住武汉市青山区，
委托代理人：王成悦，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：熊某2，女，汉族，1967年11月10日出生，江西省南昌市人，住武汉市青山区，
被告：熊某3，女，汉族，1969年7月30日出生，江西省南昌市人，住武汉市青山区，
本院在审理原告熊某1与被告熊某2、熊某3继承纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案。原告熊某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
案件受理费100元由原告熊某1负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年六月三十日
书记员 曹云扬
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初899号
原告：朱利东，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住楚雄彝族自治州元谋县元马镇龙泉社区居委会热水塘村***号，公民身份号码5323281987********。
委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王方，男，1993年11月20日出生，汉族，小学文化，公民身份号码3729221993********，户籍地山东省曹县青堌集镇吕庄行政村吕庄**号，现住湖南省商丘市梁园区全胜街***号。
被告：张菲（系被告王方的妻子），女，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，住湖南省商丘市梁园区全胜街***号，公民身份号码4114021994********。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱利东与被告王方、张菲合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱利东及委托诉讼代理人欧佳琼到庭参加诉讼，被告王方、张菲的委托诉讼代理人历团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还差欠原告代收蔬菜费206000元（代办费、胶框费、包装费及垫支货款），及按照中国农业银行同期贷款基准利率6.15%向原告支付自2016年9月1日起至欠款付清之日止的违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期在元谋县收购蔬菜。2015年12月，二被告与原告合作，由原告为二被告代收蔬菜（双方无书面合同），双方口头约定，被告按照原告为其代收蔬菜总量，每公斤向原告支付代收蔬菜费0.1元；在原告代收蔬菜期间，所有货款及蔬菜包装、胶框款均由被告负责，如果被告支付给原告的代收货款不足由原告先垫支货款，被告在结算代收蔬菜费时，将垫付款一并支付给原告。原告从2015年2月至2016年1月期间为被告代收蔬菜，被告没有按时向原告结清代收款及其他垫付款项，在购蔬菜收购尚未结束时，被告以回家筹钱支付原告欠款为由离开元谋，经原告多次打电话催促，被告迟迟未与原告结账。2016年5月，原告妻子王晓艳到河南商丘被告的家中找到被告进行结算，经结算，被告确认欠原告代收费96129元，垫支装西红柿胶框费65081元，垫支代收西红柿货款60115元，欠西红柿包装费4960元，总计为226285元，扣除已支付20000元，尚欠原告款项206285元，经协商将零头去掉，确定欠款206000元，被告王方于结算当日出具了欠条一份，并承诺于2016年8月30日前一次还清。后经原告多次催要，被告一直未向原告支付欠款。
被告王方、张菲辩称：1、原告起诉陈述不符合真实情况，原告所述在此期间收蔬菜的款项是原告单方口述，被告为原告出具借条、欠条是在受原告胁迫的情况下出具的；2、借条、欠条是在河南商丘市被告家中出具给原告的，根据管辖的相关法律规定不应该由元谋县人民法院管辖，元谋县法院应该将本案移交河南省商丘市人民法院管辖；3、根据被告王方陈述，张菲与王方于2016年9月28日登记结婚，张菲不知道王方与朱利东之间的各种纠纷，原告把张菲列为被告不正确，应驳回原告对张菲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院经审查认定如下：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格,本院予以确认；2、欠条、借条、电话录音材料（未提交），证明原告朱利东为被告王方代收蔬菜后，被告王方尚欠原告朱利东代收蔬菜款206000元，有王方出具的欠条、借条证实，本院予以确认；3、结婚证复印件，证实被告王方与被告张菲于2016年9月28日办理结婚登记的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告王方与原告朱利东经过口头协商，由原告为被告代收蔬菜，被告按照原告收购蔬菜总量，每公斤支付原告代收蔬菜费0.1元；在原告代收蔬菜期间，所有货款及蔬菜包装、胶框款均由被告负责，被告支付给原告代收货款不足由原告垫支，结算时被告将垫付款支付给原告。原告从2015年2月至2016年1月期间为被告代收蔬菜，被告没有及时向原告结清代收蔬菜款及其他垫付款。原告妻子王晓艳于2016年1月12日到河南商丘被告家中找被告，经过结算，被告尚欠原告代收费96129元，胶框费65081元，代收西红柿货款60115元，包装费4960元，合计226285元，扣除已经支付的20000元，尚欠原告206285元。结算后，被告王方向原告朱利东的妻子王晓艳出具了差欠原告朱利东206000元的欠条，经协商，原告的妻子王晓艳同意被告王方在2016年8月30日前一次性支付欠款。后经原告多次催要，被告未向原告支付欠款。另查明，被告王方与被告张菲于2016年9月28日办理结婚登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王方欠原告朱利东为其代收蔬菜费206000元，被告王方未按双方约定的时间支付给原告朱利东，已经违约，被告王方应依法承担向原告朱利东支付全部欠款责任。原告朱利东要求被告王方支付欠款206000元符合法律规定，本院予以支持；原告朱利东要求被告王方及被告张菲支付利息不符合法律规定，本院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告在庭审中提出管辖权异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告王方于本判决生效之日后十五日内支付给原告朱利东代收蔬菜代收费、胶框费、垫支货款、包装费等费用共计206000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告王方负担（与上述执行款同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 樊应杉
人民陪审员 杨宗林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张晓艳
江苏省宿市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0044号
上诉人（原审被告）胡茂青。
被上诉人（原审�告）尤善。
上诉人胡茂青因与被上诉人尤善民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告尤善诉被告胡茂青民间借贷纠纷，因被告胡茂青经常居住地在泗阳县，故原审法院对该案有管辖权，被告胡茂青提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告胡茂青对本案管辖权提出的异议。
裁判后，上诉人胡茂�不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人的住所地在南京市鼓楼区黄家圩32号506室，依照法律规定本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，上诉人胡茂青原户籍地在泗阳县王集镇徐渡村三组44号，但其于2009年1月22日举家迁往南京市下关区黄家圩32号502室，该地点依法应为其住所地。现被上诉人尤善并无证据证明上诉人胡茂青在诉讼前已连续居住在原户籍地的泗阳县王集镇徐渡村三组44号一年以上，故原审法院认定胡茂青经常居住地在泗阳县，缺乏事实依据。本案虽系民间借贷纠纷，属合同性质的案件，但被上诉人尤善亦无证据证明本案合同履行地在泗阳县，且根据被上诉人尤善的主张涉案的借款合同并未履行。综上，原审法院认定其对本案享有管辖权，缺乏事实�法律依据。上诉人胡茂青的上诉理由成立，其请求本院予以支持，本案应由其住所地人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗民辖初字第0011号民事裁定；
二、本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 雷
第3页／共3页
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初554号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：孙建峰，男，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告孙建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告孙建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费2749.1元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠原告物业费（2014年1月—2016年7月）、电费（2014年1月—2016年12月），共计2749.1元。多次催要并发函未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告孙建峰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：原告营业执照复印件、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；平定县某业主委员会与原告签订有物业服务合同。原告方盖章确认的孙建峰的家及地下室面积及物业费和电费金额证明、2016年3月1日的通知、2016年10月20日缴费通知单、2016年5月16日缴费通知单、关于某小区物业费收缴的报告复印件。按以上2016年5月16日缴费通知单内容，凡是在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平方米的标准补缴欠费，逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平方米交纳。但被告在2016年5月31日前没有交纳物业费。现在起诉要求被告按0.5元/平方米的标准交纳。
被告孙建峰经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计165.75㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2014年1月1日至2016年7月31日共计31个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2014年1月1日至2016年12月31日共计36个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×165.75㎡×31个月=2569元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×36个月=180元。以上费用合计为2749元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建峰于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月31日物业服务费2569元、2014年1月1日至2016年12月31日楼道单元内分摊的公共照明电费180元，共计2749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王世玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵国慧