wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第457号
原告贾治天
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会
负责人贾腾飞，职务村主任。
委托代理人刘文福
被告贾保增
被告郑玉江
原告贾治天诉被告承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会、郑玉江、贾保增餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾治天及其委托代理人王珍珍，被告承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会（以下简称贾营村委会）的委托代理人刘文福、被告郑玉江、贾保增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在承德市双桥区双峰寺镇贾营村开了一家农家饭餐馆，被告贾营村委会村主任郑玉江、村党支部书记贾保增等人任职期间，于2011年至2012年底多次到原告开的农家饭饭店招待到被告贾营村委会处办事人员用餐，累计欠原告用餐费人民币33608元，因被告村主任和村支书的任职发生变故，原告多次催要未果，原告因此起诉至人民法院要求被告支付所欠用餐费用及部分利息，请求法院判决被告支付原告用餐款33608元及迟延给付利息2000元，合计35608元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、饭费单据84张。2、贾宝中、陈宝中、刘文库、刘志强、贾常明五个证人的书面证言。
被告贾营村委会辩称，认可原告起诉的事实，但我作为代理人对能否支付做不了主，村委会主任来了，也做不了主。需通过开两委班子会和村民代表会，商量后拿出意见再报镇党委批示后决定。
被告贾营村委会未提供证据。
被告贾保增辩称，原告起诉的事实存在，多次用餐没给钱是事实，当时就餐都是为了村里跑项目，村里招待相关部门用餐，几次大项目都有镇长跟着，连同双桥规划局、土地所等相关部门一起，这些就餐都是为了村里办事，不是个人用餐，我个人同意给钱。
被告贾保增未提供证据。
被告郑玉江辩称，承认这个事实，是为村里办事的招待费。属于我个人消费的我已结清，剩下的都是村里招待用了。
被告郑玉江未提供证据。
经庭审质证，被告贾营村委会对原告出示的证据没有异议。
被告贾保增对原告出示的证据没有异议。
被告郑玉江对原告出示的证据质证认为，1号证据没有异议。2号证据五位证人的证言不认可，认为陈宝中的陈述不属实。
本院认为原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据原、被告双方陈述及庭审中当事人提交的有效证据，本院查明如下事实：2011年至2012年被告贾保增、郑玉江等人，多次到原告贾治天开的农家饭餐馆用餐，用餐后没有结清餐费，在饭店餐饮单上签名赊账。
另查明，2011年至2012年期间贾保增在承德市双桥区双峰寺镇贾营村担任村党支部书记职务，郑玉江在承德市双桥区双峰寺镇贾营村担任村主任。现二人均在河北省上板城监狱服刑。
庭审中，原告贾治天放弃对被告贾保增、郑玉江的诉讼请求，仅主张被告村委会承担给付责任。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提供的证据不能直接证明被告贾保增、郑玉江的用餐行为是代表被告贾营村委会的行为。虽然被告贾营村委会认可原告起诉的事实，但同时主张要通过召开村委会议和村民代表会议讨论决定是否由村委会承担给付责任，而目前尚未经上述程序讨论通过，故不能视为被告自认承担责任。原告本次诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贾治天的诉讼请求。
案件受理费690元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
代理审判员 智永肖
人民陪审员 范建国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01374号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：葛贤虎。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：毛来芝，男，1975年3月01日出生，汉族。
被告：谢月勤，女，1974年7月10日出生，汉族。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒租赁公司”）与被告毛来芝、谢月勤融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中恒租赁公司诉称：2011年07月19日，原告与被告毛来芝签订了《融资租赁合同》，（合同编号：LGR-112-110414），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG906C挖掘机（机号：BE066386）出租给被告使用，被告按月支付租金。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告除支付首付款等费用外，其余未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。
原告现诉至法院，请求依法判令：一、解除双方签订的融资租赁合同（合同编号：LGR-112-110414）并返还原告租赁物柳工牌CLG906C挖掘机（机号：BE066386）；二、被告向原告支付到期未支付租金147022.88元（暂计算至2014年4月15日），逾期利息24613.74元（暂记至2014年4月17日，后期逾期利息按原合同标准计算至还清为止），损失赔偿金20000.00元；律师费及其他应收回债权而产生的费用合计191636.62元。
本院认为：原告起诉的诉讼请求必须具体。
原告中恒租赁公司的诉讼请求中既包含了给付未到期租金，继续履行合同的请求；又包含了解除合同，赔偿损失的请求，此两者实为不能同时并立之请求，且本院无法就两种矛盾的法律请求同时作出裁判。经本院依法释明，其未能对法律关系作出选择，不能将其诉请明确化。此时应视为原告中恒国际租赁有限公司的诉讼请求表意模糊，并未具体化。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 罗文
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行诉终字第0016号
上诉人（原审起诉人）邵应奎。
上诉人（原审起诉人）周立友。
上诉人（原审起诉人）时兆成。
上诉人邵应奎、周立友、时兆成因起诉被起诉人淮安市淮安区教育局行政不作为一案，不服淮安市淮安区人民法院作出的（2014）淮法行诉初字第001号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人邵应奎、周立友、时兆成上诉主要理由为：三上诉人均是1962年下放的公办教师，具有工作介绍�、下放证，距今已工作几十年，若被起诉人早日实施省办公厅（1979）81号文件、江苏省苏政办（82）114号文件、江苏省教育厅（84）197号文件，我们这类下放老职工，便早就有着落。请求法院判令被起诉人履行国家的法律，还上诉人应享有的经济补偿，政治待遇、户口性质以及公费医疗等。
本院经审查查明，上诉人邵应奎、周立友、时兆成向原审法院诉称：三起诉人均是1962年下放的公办教师，至今已离开工作岗位几十年，现仅靠政府补助已无法生存，要求被起诉人按照省政府办公厅文件“苏政办发（1982）114号文件”、“省教育厅171号文件”、“省委苏委发（1979）81号文件”、“中央（1985）8号文件”、“省（1984）27号文件”、“市（1985）67号文件”、“区（1986）54号文件”执行，给予三原告应有的经济补偿，政治待遇、户口性质以及公费医疗，承担三原告所付出�信访费用和诉讼费用。
上诉人邵应奎、周立友、时兆成随诉状提交以下主要诉讼证据材料（均为复印件）：1、邵应奎回乡生产人员证明书存根；2、江苏省教育厅苏教师（84）197号给江苏教育学院《关于五十、六十年代四种学历问题》的复函；3、江苏省教育厅苏教人（84）171号《关于贯彻执行苏政办发（1982）67号、114号文件中有关学历等问题的答复意见》；4、江苏省人民政府办公厅苏政办发（1982）114号文件；5、2012年3月14日淮安市楚州区教育局《关于对时兆成等人信访事项的答复意见书》；中共中央办公厅中办发（86）执法字77号《关于重申落实政策的决议》。
本院认为，三上诉人所诉属历史遗留能否落实六十年代下放教师政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年八月十四日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第41号
案外人孙慧慧。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王万礼，该行董事长。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。
法定代表人贺新，该公司董事长。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。
法定代表人贺新，该公司董事长。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙慧慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙慧慧称，2013年9月30日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街1号院12号楼5单元602室。当时签订了商品房买卖合同并付全款，随后开发商把房交给了我，现在我房子已装修入住。请求法院解除对上述楼房的查封。
案外人孙慧慧向本院提供了购房款收据和购房合同复印件各一份。
本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街1号院12号楼5单元602室。
另查明，2013年9月30日，孙慧慧与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买位于宣化区仝家街1号院12号楼5单元602室房屋商品房买卖合同，同日交付了全额购房款。
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，从形式上审查，孙慧慧所购买的位于宣化区仝家街1号院12号楼5单元602室，购买合同符合法律规定，且已支付购房款，无证据证明孙慧慧在房屋交易过程中存在过错，故案外人孙慧慧提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街1号院12号楼5单元602室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员李庆祥
执行员胡金保
执行员黄世国
二〇一五年七月七日
书记员施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第284号
原告：佛山市百瑞生物科技有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：曾敏，是该公司的总经理。
委托代理人：谷洪寿、庞喜仙，均为广东华勋律师事务所律师。
被告：李汉荣，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××0851。
原告佛山市百瑞生物科技有限公司诉被告李汉荣合同纠纷一案，原告于2015年10月26日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解，本案的纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市百瑞生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取302元，由原告佛山市百瑞生物科技有限公司负担。
审判员 马昌盛
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈阳明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐华宇娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城乔林路215号。
法定代表人：汪祝娜。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐华宇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43429号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告多永芬。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告多永芬物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x号）的现房地产登记信息权利人为多永胜。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告多永芬为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 娜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执异12号
案外人：钟国权，男，汉族。
申请执行人：德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：吴开弟，董事长。
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司。
法定代表人：寇菊，总经理。
委托诉讼代理人：卿尚华，公司员工。
在本院执行德阳市绵竹通汇小额贷款有限责任公司（以下简称通汇公司）与德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山房产）借款保证合同纠纷一案中，案外人钟国权对执行德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座X栋第X层XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟国权称：中山房产于2015年10月15日将位于德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座X栋第X层XX号的房屋一套出售给案外人，双方就此签订了《房屋买卖合同》，案外人依约支付了全部购房款并已收房装修后入住。案外人认为其系该房实际权利人，故提出异议，请求依法解除查封、评估及拍卖措施。
申请执行人通汇公司、被执行人中山房产均未提交证据，也未提交答辩意见。
本院查明，案外人钟国权提交了其于2015年10月15日与中山房产签订的《房屋买卖合同》一份，载明位于德阳市河东区庐山南路一段36号庐山星座X栋第X层XX号房屋由其购买。同时案外人提交了中山房产出具的收据一份，载明收到案外人房款376092元。
2016年1月25日，绵竹市农村信用合作联社因与中山房产、寇菊等金融借款纠纷向本院提出保全申请，本院依法对中山房产名下4000万元的财产予以查封、冻结、扣押，其中包括案涉房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当证明其已支付全部价款或者已按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案案外人仅提交收款收据一份，未提交其他证据佐证其已按照合同约定实际支付对价房款，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人钟国权的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 洁
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初11号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：××××××。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日6时20分许，被告人王某某在吉林省永吉县岔路河镇金和浴池中心二楼汗蒸房内打扫卫生时将被害人马某某放在汗蒸房沙滩上面的金色苹果6手机盗走，并将手机藏匿于洗浴中心休息大厅的躺椅后面。经物价部门鉴定：金色苹果6手机价值人民币3000元。被告人王某某经传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、现实表现说明、抓捕经过、扣押、返还物品清单及照片，证人候某某、崔某某的证言，被害人马某某的陈述，鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（）
审 判 长 仲艺杰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 王 聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 微
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00299号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人王子亮。
被告陈艳芳。
被告张军。
被告高峰。
被告呼海林。
被告刘彩梅。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈艳芳、张军、高峰、呼海林、刘彩梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人王子亮到庭参加了诉讼，被告陈艳芳、张军、高峰、呼海林、刘彩梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月21日，被告陈艳芳、张军由被告高峰、呼海林、刘彩梅担保向原告申请借款100万元，期限12个月，月利率为1.08%，逾期利率1.62%，原告按合同约定于2013年3月29日将借款发放给被告，被告陈艳芳、张军将利息付至2013年12月21日，借款本金及下欠利息经催要未果。现请求判令被告偿还原告上述借款本金及利息（利息按合同约定执行利率执行），并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份公司�本院提交以下证据：个人借款合同一份、借据一支、保证担保合同一份，证明2013年3月29日，原告向被告陈艳芳、张军发放贷款100万元，期限为一年，月利率为1.08%及逾期利率上浮50%，被告高峰、呼海林、刘彩梅自愿提供连带保证的事实。
被告陈艳芳、张军、高峰、呼海林、刘彩梅未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的个人借款合同、借据、保证担保合同，因来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年3月21日，被告陈艳芳、张军由被告高峰、呼海林、刘彩梅担保向原告申请借款100万元，期限12个月，月利率为1.08%，逾期利率1.62%，原告按合同约定于2013年3月29日将借款发放给被告，被告将利息付至2013年12月21日，借款本金及下欠利�经催要未果。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告陈艳芳、张军、高峰、呼海林、刘彩梅在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借款关系明确，事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告陈艳芳、张军偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告高峰、呼海林、刘彩梅作为连带担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告高峰、呼海林、刘彩梅应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九�八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳芳、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息从2013年12月22日起计算至本金给付完毕之日止，利息按月利率1.08%计算，逾期利率按合同约定利率上浮50%执行），被告高峰、呼海林、刘彩梅承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈艳芳、张军负担，被告高峰、呼海林、刘彩梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩小宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3111号
罪犯杨昌旺，男，1989年12月9日生，汉族，贵州省册亨县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2008年11月6日被册亨县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年2月25日刑满释放。2012年9月10日贵州省册亨县人民法院作出（2012）册刑初字第72号刑事判决，认定被告人杨昌旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月3日起至2016年6月2日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月考评积分周期内被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨昌旺减刑五个月的建议，本院根据该犯剩余刑期，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌旺减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6145号
原告王永岐。
被告潘国明。
委托代理人陈崭，上海达隆律师事务所律师。
原告王永岐与被告潘国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告潘国明对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回；被告潘国明不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年10月15日作出终审裁定维持我院裁定。本案于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王永岐、被告潘国明的委托代理人陈崭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永岐诉称：被告潘国明因做生意需要资金周转，经朋友介绍，向其借款100万元，约定每月利息2万元，借期半年，于2013年4月25日前归还。但借款发生后，被告潘国明仅陆续向其支付了部分利息，到2014年春节后连利息也不再支付。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告潘国明偿还原告借款100万元；2、被告潘国明向其支付相应的利息（以100万元为本金，自2014年3月30日起至实际返还之日止，按月息2%计算）。
被告潘国明辩称：对于借款没有异议，对于利息标准要求按照法律规定处理。
经审理查明：2012年10月25日，被告潘国明出具借条一份，称向王永岐借款100万元，借期半年，从2012年10月25日至2013年4月25日，到期归还。抵押物汽车一辆，沪A6XX**。按每月2万元。
2014年1月24日，被告潘国明出具一份《还款计划》，称2014年还25万元，到2014年28-29日归还。2014年还100万，到2014年3月28-30日归还。如果不还，新桥新北街XXX弄XXX号抵押王永岐所有。
以上事实，由借条、还款计划以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘国明对向原告王永岐借款100万元的事实予以认可，上述事实亦有相关证据加以证明，本院予以确认。原告主张利息符合双方约定，但利率标准应按法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告潘国明于本判决生效之日起十日内返还原告王永岐借款1，000，000元；
二、被告潘国明于本判决生效之日起十日内支付原告王永岐上述借款的利息（从2014年3月30日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、减半收取6，900元，财产保全费5，000元，合计诉讼费11，900元，由被告潘国明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王燕华
二〇一四年十一月四日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终541号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢亮（曾用名周亮），女，1990年6月3日出生于湖南省涟源市，汉族，大专在校学生，住湖南省娄底市娄星区。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住，2017年4月20日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控被告人谢亮犯故意伤害罪一案，于2017年4月20日作出（2017）湘0104刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人谢亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月8日21时许，在长沙市高新区湖南涉外经济学院外街，被告人谢亮与被害人胡某（未成年人）因口角发生打斗，被告人谢亮持菜刀将胡某头面部、额骨砍伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
2012年7月10日，被告人谢亮被公安民警抓获，并对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人谢亮赔偿了被害人胡某的监护人刘某人民币39000元，取得了刘某的谅解。
原审法院认定上述犯罪事实的证据：1.抓获经过等书证；2.孙明等三名证人的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人谢亮的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录及现场照片。
原审法院认为，被告人谢亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人谢亮自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人监护人的谅解，可酌定从轻处罚。被害人系未成年人。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条和第六十七条第三款的规定，判决：被告人谢亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
被告人谢亮上诉称，有坦白情节且取得被害人谅解，无社会危害性，原审法院量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人谢亮酒后持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。谢亮上诉称，原审法院量刑过重，经查，谢亮与胡某一同吃饭饮酒后因琐事发生口角，谢亮持刀伤害胡某，作案动机并非十分卑劣；谢亮作案后积极参与救治被害人，赔偿被害人损失，获得谅解，悔罪态度较好；本案第一审适用速裁程序进行审理，谢亮认罪认罚，但谢亮户籍地司法行政机关认为谢亮在外地读书，不适宜监管，故原审法院对其判处有期徒刑一年，二审期间，谢亮所在学校湖南化工职业技术学院来函表示谢亮在校期间表现良好，请求从轻处罚谢亮。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但可在原审判决基础上从轻判决，上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初201号刑事判决的量刑部分。
二、上诉人谢亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2017年8月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 建
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第328号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲。2005年11月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2008年5月13日被杭州市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2012年12月10日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年1月30日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日17时许，被告人胡某甲在宁海县梅林街道岙胡村自家车库门口，与胡某戊因琐事发生争吵并相打，致胡某戊受伤。经法医鉴定，胡某戊肩锁关节半脱位，肩锁韧带完全断裂，已构成轻伤。
2014年1月7日，被告人胡某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。此后，被告人胡某甲与被害人胡某戊就经济损失，经双方协商自行和解，被告人胡某甲已赔偿被害人胡某戊人民币100000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙、胡某丙、邬某、胡某丁的证言，被害人胡某戊的陈述，住院病历、出院小结，伤势照片，人体损伤程度鉴定意见书，和解协议与谅解书，刑事判决书与刑事裁定书，公安行政处罚决定书，到案经过，情况说明以及被告人胡某甲的身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人胡某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一四年五月四日
代书记员 何海红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第232号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司，住所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路西侧。
负责人：彭勇，总经理。
被告：朱敏。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告朱敏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回对被告朱敏诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告朱敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年四月十日
书 记 员 王艳丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初66号
原告：蔡大者，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：邹轲，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：廖彩美，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告蔡大者与被告邹轲、廖彩美纠纷一案中，因原告蔡大者在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年一月十二日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初66号原告：蔡大者，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：邹轲，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：廖彩美，女，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告蔡大者与被告邹轲、廖彩美纠纷一案中，因原告蔡大者在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年一月十二日代书记员 金翡妃
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初301号
原告李某甲，务工。
委托代理人张守玉，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告向某，务工。
原告李某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人向某到庭参加了诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1999年3月，原、被告经人介绍相识，1999年农历月日举行婚礼，年月日在汉川市民政局补办结婚登记。婚后生育一女，取名李某乙，年月日生。因双方草率结婚，婚后双方经常为琐事发生争吵，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费用。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，原、被告的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
被告向某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：1999年3月，原、被告经人介绍相识，同年农历月日举行婚礼，年月日在汉川市民政局补办结婚登记。婚后生育一女，取名李某乙，年月日生。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因家庭琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费用。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，有一定的感情基础，婚后虽时常因家务琐事发生争吵，但双方并没有大的矛盾，双方可以通过沟通交流而化解，其夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00340号
申请执行人沈建新。
被执行人程源。
被执行人陆月琴。
沈建新与程源、陆月琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）熟辛民初字第00439号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人程源、陆月琴应于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈建新借款本金人民币95万元，支付自2011年1月1日起至2014年12月31日止的利息21万元，合计116万元，并支付自2015年1月1日起至本判决发生效力之日止按年利率10%计算的利息（计息金额为95万元）。案件受理费收取15240元、诉讼保全费5000元、公告费608.10元，合计20848.10元，由程源、陆月琴负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人程源名下有车牌号码为苏E汽车一辆（初次登记日期为2010年5月28日），发现被执行人陆月琴名下有车牌号码为苏E汽车一辆（初次登记日期为2010年2月23日），上述两辆车均处于另案查封状态，且本院未发现其具体下落；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现两被执行人名下有房屋登记信息。另据申请人提供的线索，发现被执行人陆月琴名下有位于常熟招商城东方市场1128号商铺承租权，目前由其他承租人实际使用该商铺。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为1228347.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示愿意同被执行人进一步协商履行方案，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示愿意同被执行人协商确定付款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00439号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 燕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10312号
原告马淑珍，女，1946年9月6日出生。
被告袁进良，男，1949年8月6日出生。
原告马淑珍诉被告袁进良相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑珍，被告袁进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑珍诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告所建的宅院东院墙超出其宅院范围，未与其正房东山墙持平，已占用原告的宅院范围。给原告的出行带来不便。原告欲翻建房屋，被告的行为已侵害原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告将其东院墙全部拆除，若被告新建东院墙，需与其正房东山墙持平；2.诉讼费被告承担。
被告袁进良辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有集体土地建设用地使用证，要求原告拿出1951年的老土地照。原告不应该走北门，原告家还有南门，应从南门通行。要尊重历史，公平公正解决问题。如果被告占了原告的宅基地，被告同意拆除；如果原告占了被告的宅基地，原告也应该拆除。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。
原告北房东侧现有一东西向卡子墙（原告表示，该卡子墙系原告东邻居所建；双方共同确认该卡子墙所对应的宅基地使用范围属于原告），卡子墙底部自东邻居北房西墙磉至原告北房东墙磉东西宽1米。原告北房两磉之间东西宽12.08米，原告北房西墙磉至被告东墙磉宽1.47米。被告北房两磉之间东西宽14.33米，被告北房西侧现有一耳房，耳房东西宽1.38米（含耳房西墙磉的宽度）。被告东院墙北端处，东院墙东墙较被告北房东山墙向东错0.80米。
原告勘验时表示，被告东院墙南部（原告南院墙南侧）归被告所有，南院墙北侧应归原告所有。
经查，原告系本村村民，涉诉房屋系原告之夫（现已去世）自案外人石怀达处购买。原告所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽13.85米。
被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽15.79米（被告表示，其《集体土地建设用地使用证》所载尺寸与事实不符）。
原告表示，其北房建于1966年；被告对此予以否认，表示原告北房建于1972年。被告北房系1968年所建。被告表示，其北房西侧原有旧耳房，并于20年前进行了翻建；原告对此予以否认，表示被告耳房建了约十多年，比东院墙晚二三年。
被告东院墙处原为一段石头墙和一段栅栏。原告表示，被告于2001年改为砖墙；被告表示，被告系20年前改为砖墙。
上述事实有集体土地建设用地使用证，（2015）顺民初字第5200号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
根据原告所交《集体土地建设用地使用证》，其宅院北侧东西宽13.85米。原告北房东侧现有一东西向卡子墙，卡子墙底部自东邻居北房西墙磉至原告北房东墙磉东西宽1米。原告北房两磉之间东西宽12.08米，原告北房西墙磉至被告东墙磉宽1.47米。原告表示，原告北房东侧卡子墙系原告东邻居所建；双方共同确认该卡子墙所对应的宅基地使用范围属于原告，但均未提供证据予以佐证。若原告北房东侧卡子墙所对应的宅基地使用范围属于原告，原告宅院北侧东西宽为14.55米，该东西宽度已超出原告《集体土地建设用地使用证》所载13.85米的尺寸；若上述卡子墙所对应的宅基地使用范围不属于原告，原告宅院北侧东西宽为13.55米，尚未满足原告《集体土地建设用地使用证》所载13.85米的尺寸，则原告宅基地使用范围与被告宅基地使用范围存在重叠。
同时，被告东院墙处原有石头墙和栅栏；勘验时，原告亦认可，原告南院墙南侧的东院墙归被告所有。目前情况下，原告宅院东侧界限无法确认，双方对被告东院墙与被告北房东山墙之间的空隙使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现双方争议属于土地使用权争议，不属于法院民事案件主管范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李文霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第521号
本院在执行申请执行人孙盛南、孙丽华、孙丽娟与被执行人吕世强刑事附带民事纠纷一案中查明，被执行人吕世强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吕世强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00128号
原告陈继柱，男，汉族，不识字，农民，住镇巴县泾洋镇。
被告雷福强，男，汉族，初中文化，农民，住镇巴县泾洋镇。
本院在审理原告陈继柱诉被告雷福强民间借贷纠纷一案中，原告陈继柱于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告陈继柱以被告不在家无法处理为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈继柱撤回起诉。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告陈继柱承担。
审判员 杨正平
二〇一五年四月七日
书记员 陶 贝
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0908号
原告林辰达。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
被告诸振峰。
被告陈曦。
本院在审理原告林辰达与被告诸振峰、陈曦民间借贷纠纷一案中，原告林辰达于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林辰达的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林辰达撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，保全费3770元，合计4270元（已由林辰达预交），由林辰达负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 郭莹华
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年十月八日
书 记 员 狄春欢
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第0908号原告尹秀英，；。委托代理人朱继才。委托代理人顾德新（系原告之子），男，1953年11月27日生，汉族。被告顾德玲，；。委托代理人郑邦玉、段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。原告尹秀英与被告顾德玲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀英及其委托代理人朱继才、顾德新、被告顾德玲的委托代理人郑邦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀英诉称，2003年，原告用一辈子的积蓄购买了新浦区陇海步行街（女人街）C楼301室房屋，因年老体衰，又不识字，就委托被告（原、被告系母女关系）代办相关手续及房产证，房产证办好后一直在被告处，原告多次催要，被告以种种理由推诿不给，近期原告才发现房产证办的是被告的名字，后多次要求被告将房产证名字变更为原告，被告口头答应就是不办，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决位于新浦区陇海步行西街（女人街）C楼301室房屋归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。被告顾德玲辩称，原告的诉求没有任何事实依据，纯属讹诈，请求依法予以驳回。经审理查明，原告尹秀英系被告顾德玲母亲。2003年12月3日，连云港国隆房地产开发有限公司（出卖人）与被告顾德玲（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买连云港国隆房地产开发有限公司开发的位于新浦区陇海步行西街（女人街）C楼301室房屋，建筑面积102.54平方米，总价款为137200元，分期付款：签订合同时付10%房款作为定金，买受人必须在15日内付不少于50%房款，余款提供抵押贷款，买受人在交齐50%房款后七日内办妥按揭贷款，否则视同逾期付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，以被告顾德玲名义于签订合同的当日支付购房定金14000元，2003年12月16日支付购房款73200元。同月26日，被告顾德玲（甲方）与交通银行连云港分行（乙方）签订一份《房地产抵押合同》，约定甲方以涉案房产抵押给乙方，期限从2003年12月25日到2013年12月25日止），乙方同意以担保范围内抵押物总价值的变现率付给甲方5万元。2003年12月29日，涉案商品房取得产权证（丘号为01071004-20），登记在被告顾德玲名下，建筑面积为102.54平方米，被告顾德玲交纳了契税、印花税等相关费用。诉讼中，原告提供被告顾德玲于2003年12月31日书写的便条一份，该便条载明：顾德玲支付购房定金14000元及交纳契税2700元、登记费160元、印花税69元；妈（尹秀英）支付房款73200元、维修基金3588.90元；欠贷款5万元；其中：顾德玲拿出2万元，顾德玉拿出1万元，三姨拿出2万元、二姨拿出1.5万元，妈妈拿出3.2万元。原告尹秀英称，顾德玲拿出2万元，其余人员拿出的款项均系原告向她们借款，所借款项也已经由原告负责偿还了，并提供证人尹某（顾德玲二姨）证言予以证实。原告还提供2013年8月29日、9月2日、9月6日、9月25日、10月21日及2014年3月17日、3月18日、3月19日与被告的录音资料，该录音资料的内容反映原、被告对于涉案房屋的出资情况。另查明，诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋对外出租，每年租金13000元用于偿还该房屋的银行贷款，于2009年3月10日已全部还清。上述事实，有原、被告陈述；原告举证的房屋所有权证、存折、录音资料；被告举证的商品房买卖合同、房地产抵押合同、收据、交款凭证、房屋所有权证、平改坡合同、归还贷款凭证等证据在案予以证实。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告有义务提供证据证明自己的主张。本案中，原告提供被告顾德玲书写的有关购买涉案房屋的出资情况明细及原告与被告的录音资料，该两份证据能够相互印证，证实原告支付购房款73200元，被告支付购房定金14000元。本案从原、被告的陈述及结合双方的举证情况，能够确认涉案房屋总房价款为137200元，系原、被告双方共同出资，原告支付购房款73200元，被告支付购房定金14000元转为房价款，余款5万元，以顾德玲的名义办理按揭贷款。诉讼中，原、被告双方均认可涉案房屋对外出租的租金用于偿还该房屋的银行贷款。故涉案房屋虽登记在被告名下，但仍应认定为系双方共有，应由双方按各自的出资比例共有。原告出资占比84%，被告出资占比16%，故位于新浦区陇海步行西街（女人街）C楼301室房屋，原告享有84%的产权，被告享有16%的产权。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于新浦区陇海步行西街（女人街）C楼301室房屋归原告尹秀英与被告顾德玲按份共有（原告尹秀英享有84%的产权，被告顾德玲享有16%的产权）。案件受理费8800元（原告已预交），由原告负担1408元，被告负担7392元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  蒋桂红人民陪审员  刘国华二〇一四年九月二十二日书 记 员  沈 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有使用权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第477号
申请执行人：王海峰。
被执行人：梁占勇。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年七月七日制作的（2014）冀民一初字第951号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人梁占勇至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人梁占勇银行存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘冲
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第60号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人王圣孔，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人王圣孔土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2014年8月擅自占用仁风镇后王圈村设施农用地314.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年9月3日作出济阳国土监处字（2014）第R30号土地行政处罚决定书。该决定书内容是：1、退还非法占用的仁风镇后王圈村土地314.5平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、对其非法占用设施农用地的行为处以6290元的罚款。现申请执行人向本院申请第1、3项处罚内容。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R30号《土地行政处罚决定书》，于2014年9月3日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年12月20日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经被执行人催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第R30号《土地行政处罚决定书》第1、3项内容，即退还非法占用的仁风镇后王圈村土地314.5平方米；对其行为处以6290元的罚款。
二、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款6290元。
三、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局在没收建筑物及其它设施后组织实施。
执行费50元，由被执行人王圣孔负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 王德轩
审判员 卢 曦
二〇一五年三月十八日
书记员 张永颂
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7807号
原告：陈有香，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：金咔咤，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告陈有香与被告金咔咤、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈有香及委托代理人江凯、被告金咔咤、保险公司的委托代理人周菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月8日17时10分许，金咔咤驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车（以下简称肇事轿车）沿村中路段由北向南行驶至东阳市双徐线千祥卫生院门口路段转弯时与由陈旭升驾驶的沿双徐线由云头村往三联方向行驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损及二轮电动车乘坐人员陈有香受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金咔咤负事故全部责任；陈旭升无事故责任。
三、原告的诉请：1、判令金咔咤赔偿原告各项损失126431.78元（其中医疗费1733.58元、住院伙食补助费390元、营养费5400元、护理费9000元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、残疾辅助器具费439元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2040元、车损230元）；2、判令保险公司在保险范围内先予赔付。在本案审理过程中，原告将诉请第一项损失的分项医疗费数额变更为：7846.58元，损失总数变更为132544.78元。
四、受害人概况：陈有香，女，1963年5月22日出生，汉族，经商。陈有香为证明其损失的相应赔偿应按城镇居民标准计算的事实，向本院提供了结婚证、个体工商户营业执照、企业基本信息、东阳市千祥镇人民政府与九峰二村村民委员会共同出具的书面证明、东阳市横店镇荆溪社区双白居民小区出具的书面证明、历月用电明细等相关证据，经审核，本院综合认定本起事故原告的相应赔偿应按城镇居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了金咔咤所有的车牌号为浙G×××××号轿车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：1、金华天鉴司法鉴定所于2016年3月29日作出司法鉴定意见书，认为陈有香因交通事故致右外踝撕脱性骨折，遗留右下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日。保险公司申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，金华精诚司法鉴定所于2016年9月28日作出司法鉴定意见书，认为陈有香因交通事故构成十级伤残。
七、本院另查明：被告金咔咤在本次交通事故中已支付医疗费20420元。原、被告各方均申请金咔咤已支付的上述医疗费在本案中一并予以处理，本院予以准许。
八、本院确定的陈有香各项合理损失：医疗费28256.58元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、护理费8624元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、残疾辅助器具费439元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费2040元、车损费不予支持，以上损失合计：149548.78元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照本案事故责任，本院确定陈有香的合理损失应由金咔咤承担全部的赔偿责任。因保险公司承保了肇事轿车的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故陈有香的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担27508.78元。不属于保险赔偿范围的损失2040元，由金咔咤负责赔偿，因其已垫付医疗费20420元，故陈有香应在收到保险赔款当日返还金咔咤款项18380元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈有香浙G×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计147508.78元【上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、被告金咔咤应赔偿原告陈有香损失2040元，因其已垫付款项20420元，故原告陈有香应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告金咔咤款项18380元。
三、驳回原告陈有香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告陈有香负担9元，由被告金咔咤负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担537元。案件重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陆小龙
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡西执字第27号
申请执行人张XX
被执行人李XX
本院在执行申请执行人张XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李XX暂无可供执行财产，故申请执行人张XX向本院提供书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）牡西商初字第529号民事调解书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺长青
审 判 员 钟 文
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭政磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5696号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志强，住伊宁市。
被告：王新龙，住伊宁市。
本院于2017年8月19日立案的原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告王新龙物业服务合同纠纷一案。原告伊犁人和物业服务有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以需要补充证据的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 瑞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第299号
罪犯余炳辉，男，1971年6月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年11月15日作出（2012）汕城法刑初字第142号刑事判决，以被告人余炳辉犯故意伤害罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余炳辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炳辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月4日，共获嘉奖20次；2013年10月、2014年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余炳辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余炳辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2490号
罪犯任孟林。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月25日作出（2011）甬余刑初字第1310号刑事判决，以罪犯任孟林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任孟林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任孟林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况�、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯任孟林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯任孟林提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任孟林减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年6月24日起至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初886号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明。
被告肖亚平。
被告秦燕。
被告肖昌才。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告肖亚平、陈其东、秦燕、肖昌才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告陈其东的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明及被告肖亚平到庭参加诉讼，被告秦燕、肖昌才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告肖�平于2013年11月21日向原告借款150000元，由陈其东、秦燕、肖昌才提供担保，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年5月15日，现该借款已逾期，请求：1、判令被告肖亚平立即归还原告本金150000元，利息36953元（计算至2015年6月9日），合计本息186953元，以及按照合同约定的贷款逾期年利率16.8%计算至实际给付之日止的利息；2、被告陈其东、秦燕、肖昌才承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
被告肖亚平辩称，借款合同上字其确实是我们本人所签的，手印也是我们本人所按的，但是款项借出来之后我们没有用到，是周开龙用的。对于这笔借款我们也找过周开龙和周开龙的父亲周瑞林，他们承认来慢慢还。
被告秦燕、肖昌才未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年11月21日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与肖亚平、陈其东、秦燕、肖昌才签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告肖亚平向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款150000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年11月21日至2014年5月15日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告吴振兴为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、肖亚平、陈其东、秦燕、肖昌才均在合同上签字或者盖章。2013年11月21日，被告肖亚平出具借据一份，确认该日从原告借款150000元。借款到期后，被告肖亚平未能偿还借款本息，担保人陈其东、秦燕、肖昌才未能履行保证义务。原告遂于2016年1月以肖亚平、陈其东、秦燕、肖昌才为共同被告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
在原告起诉后，陈其东于2016年3月16日偿还借款本金30000元，原告遂申请撤回了对陈其东的起诉。同时，原告表示因本笔借款的本金尚欠120000元，故将诉讼请求明确为要求被告肖亚平立即偿还尚欠的借款本金120000元，并承担自2013年11月21日起至2014年5月15日止按照年利率11.2%计算本金120000元的期内利息以及自2014年5月16日起至实际给付之日止按照年利率16.8%计算本金120000元的逾期利息；被告秦燕、肖昌才承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告肖亚平、秦燕、肖昌才承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款�同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告肖亚平，被告肖亚平应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告肖亚平偿还尚欠的借款本金120000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定由被告肖亚平支付原告自2013年11月21日起至2014年5月15日止按年利率11.2%�算本金120000元的期内利息；自2014年5月16日起至实际给付之日止止按年利率16.8%计算本金120000元的逾期利息。被告秦燕、肖昌才对被告肖亚平的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告秦燕、肖昌才应承担连带偿还责任。按照双方约定，秦燕、肖昌才应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告秦燕、肖昌才承担保证责任后，有权向被告肖亚平追偿。关于被告肖亚平所辩实际用款人为周开龙，本案借款应由周开龙偿还等意见，但其未能提供任何证据予以证明，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亚平偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金120000元。
二、被告肖亚平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月21日起至2014年5月15日止按年利率11.2%计算本金120000元的借款利息。
三、被告肖亚平支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年5月16日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金120000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告秦燕、肖昌才对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告肖亚平、秦燕、肖昌才负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告�按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 席玉峰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执680号
申请执行人张纯才，男，1933年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人魏刚，男，1977年8月9日出生，汉族，系资中县船城法律服务所法律服务工作者。
被执行人刘意清，男，1963年8月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告张纯才与被告刘意清机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）川1025民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人张纯才于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘意清支付其赔偿款20257.86元、案件受理费161元。
本院受理后，于2016年8月1日向被执行人刘意清发出执行通知书，责令被执行人刘意清于2016年8月7日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款20257.86元，案件受理费161元，以及承担本案执行费206元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄钠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张立
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执680号申请执行人张纯才，男，1933年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托代理人魏刚，男，1977年8月9日出生，汉族，系资中县船城法律服务所法律服务工作者。被执行人刘意清，男，1963年8月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告张纯才与被告刘意清机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）川1025民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人张纯才于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘意清支付其赔偿款20257.86元、案件受理费161元。本院受理后，于2016年8月1日向被执行人刘意清发出执行通知书，责令被执行人刘意清于2016年8月7日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款20257.86元，案件受理费161元，以及承担本案执行费206元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄钠二〇一六年十一月二十九日书记员  张立
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00297号
申请执行人刘某，男，1979年6月14日生，汉族，农民，住陕西省横山县殿市镇刘家沟村。
被执行人拓某（又名拓某），男，1991年12月23日生，汉族，农民，住陕西子洲县水地湾乡老石磕村。
本院在执行刘某与拓某买卖合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00302号民事判决书，向被执行人拓某发出执行通知书，责令拓某在判决生效后10日内偿还刘某购货款160000元及利息，利息从2013年2月6日起至履行之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款月利率5‰计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3550元，执行费2353元。
本案在执行过程中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月十日
书记员 吴锦瑞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第39号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王一x，男，汉族，无文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月31日被刑事拘留，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）016号起诉书指控被告人王一x犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人王一x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日21时30分许，被告人王一x酒后驾驶牌照号为津MEW626号的五菱面包车沿天津市东丽区津塘二线由西向东行驶至无暇街新袁庄村口附近时，被民警查获。经鉴定被告人王一x血液酒精含量为152.14㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人王一x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王二x的证言，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，被告人王一x的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王一x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王一x认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年1月30日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更282号
罪犯万仁虎，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年12月25日作出（2009）宿中刑初字第01号刑事判决，以被告人万仁虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑执字第0397号刑事裁定，将罪犯万仁虎的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯万仁虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万仁虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯万仁虎自上次减刑至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万仁虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万仁虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年6月5日起至2031年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保36号
原告大连景泰工贸有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道24－121（盛滨花园C区24号），组织机构代码73640693－5。
法定代表人徐景胜，系公司经理。
被告大连图曼科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树街98号7号楼3单元3层2号。
法定代表人辛壹，系公司经理。
被告南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人林劲，系公司经理。
本院在审理原告大连景泰工贸有限公司诉被告大连图曼科技有限公司、南京金龙客车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连景泰工贸有限公司于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的价值21万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告大连图曼科技有限公司、南京金龙客车制造有限公司名下的价值人民币210,000.00元的财产；
二、查封原告大连景泰工贸有限公司名下的大型普通客车车籍。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一六年二月一日
书记员 林雨欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保118号
申请人王云程，现住蛟河市。
被申请人丁文起，住蛟河市。
申请人王云程与被申请人丁文起机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出的诉前保全申请，要求查封被申请人丁文起的妻子李春英所有的×××号奇瑞牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人王云程提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁文起的妻子李春英所有的×××号奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为2年（自2016年5月17日起至2018年5月16日止）。在查封期间，被查封的车辆由蛟河市鼎盛汽车维修中心负责保管，未经本院允许不得私自放车。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年五月十七日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第598－1号
原告李和平。
原告刘鸿雯，女，1964年1月19日生，汉族，住荥阳市京城办互助街2号楼019号。系李和平之妻。
被告王宇红。
被告王军，1967年2月3日。系王宇红之夫。
本院在审理原告李和平、刘鸿雯诉被告王宇红、王军民间借贷纠纷一案中，原告李和平、刘鸿雯于2015年3月4日向本院提出申请，要求对二被告所有的银行存款160万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对二被告所有的银行存款160万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人李和平名下的荥房权证字第××号房产一套、荥房权证字第××号房产一套、担保人刘鸿雯名下的荥房权字第××号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年三月四日
书记员 鲁贝贝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特444号
申请人：项雄彬。
申请人：全美学。
申请人：全某，
法定代理人：全美学，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县棠村镇陈庙村张寨，系申请人全某父亲。公民身份号码：412828198405052410
本院于2016年8月4日受理了申请人项雄彬和申请人全美学、全某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人项雄彬和申请人全美学因机动车交通事故责任纠纷,于2016年8月4日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
申请人项雄彬赔偿申请人全美学、全某因交通事故造成的各项损失共计11787.99元（申请人项雄彬已支付3000元，剩余8787.99元于2016年8月20日前付清）；申请人全美学因交通事故造成的其他损失由其自行承担。申请人项熊彬、全美学均同意保险公司将本次事故的保险理赔款支付至各自的账户。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年八月四日
代书记员 陈肖滢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第214号
罪犯陈建强，男，1989年7月6日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市沙湾区人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2012年6月11日作出（2012）沙湾刑初字第37号刑事判决，以被告人陈建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年5月26日起至2016年2月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对其减刑八个月，减刑后刑期至2015年6月25日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈建强在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈建强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈建强减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈建强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年9月止获考核积分68.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱认定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00139号
上诉人（原审原告）谷维高。
委托代理人王东华，江苏华东法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙林。
委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人谷维高因与被上诉人孙林确认合同无效纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审谷维高诉称，谷维高系国营林场职工，依照江苏省林业局传（2009）10号文件精神，谷维高依法享有危旧房改造保障性住房的权利。由于年事已高，不知法，不懂法，便将上述本人应享有的权利于2012年9月25日转让给了孙林。由于本人的行为违反了江苏省林业局、江苏省发展和改革委员会、江苏省建设厅（2009）10号文件规定，加之该宗土地的使用权为国有划拨用地不能转让。综上所述，双方之间所签订的协议，违反法律与行政法规的强制性规定。依据《合同法》第52条规定，请求人民法院依法确认判决双方2012年9月25日签订的“危旧房改造为保障性住房的权利转让协议”无效。由孙林承担本案的诉讼费。
一审孙林辩称，1、据答辩人了解本案原告不同意提起诉讼，诉状上面的签字不是原告本人所签字，原告也没有委托任何人代为签字，因此，本案原告主体不适格。2、原告和被告签署的危旧房改造协议不存在任何无效和可撤销情形，双方当事人是在自愿平等的情况下签订的协议应该受到法律保护。3、被告为了履行该协议已经为改造房屋进行了相应的准备工作，投入了部分资金，为此，被告会通过法律程序向原告或其家人索赔损失和追究违约责任。
原审法院经审理查明，谷维高系东海县林业种苗繁育场退休职工。2009年江苏省林业局下发《关于做好2010年度全省国有林场危旧房改造有关准备工作的紧急通知》，通知要求各市林业（林牧渔业、农林）局严格界定国有林场危旧房改造的对象（即林场职工，含离退休人员）和范围。改造方式包括原址建设、异地建设和翻新加固。2012年9月，东海县林业种苗繁育场根据上级文件精神，划出非农田土地，给享有危旧房改造权利的职工建房。谷维高属于异地重建，没有地也没有房子，林业种苗繁育场为其也安排了一块土地，具体地址由抓阄来决定。
2012年9月25日，当事人双方签订危旧房改造为保障性住房的权利转让协议，协议内容为：“甲方：谷维高、儿子谷明光乙方：孙林根据江苏省林业局、江苏省发展和改革委员会、江苏省建设厅苏林（2009）10号文件精神，甲方夫妻享有危旧房改造保障性住房的权利。但甲方考虑自身年事已高，且该危旧房距离县城的子女较远且就医不便，甲方不愿再建房并自愿将该危房改造权利转让给乙方。具体协议如下：一、乙方于2012年9月25日之前一次性支付甲方人民币贰万元（￥20000元），取得甲方危房改造权利。二、甲方因危房改造中央补助1万元／户、省级配套1万元／户（即上级对该危房改造的补助款贰万元（￥20000元）及其他补助由乙方领取并享有（甲方配合领取给乙方）。三、该危房改造资金需职工负担部分由乙方自理。四、危房改造权利转让后，甲方配合乙方履行危房改造相关报批手续。五、危房改造竣工后，房屋产权归乙方所有。甲方协助乙方办理产权登记手续，登记费用乙方自理。六、违约责任甲乙双方均应履行上述约定，如违约，除向对方赔偿预期可得利益（贰万元）外，再向对方支付违约金伍万元￥50000元。
同日，孙林支付给谷维高人民币20000元，由谷维高之子谷明光代收。
协议签订后，孙林作为受让人去林业种苗繁育场抓阄抓了一块地，购买了钢筋和水泥，因林业种苗繁育场没有办理土地使用的合法手续，土地局让建房的人家全部停工。
东海县林业种苗繁育场出具证明一份，证明内容为：谷维高系我单位退休职工，2012年9月，根据上级关于对国有林场部分困难职工进行危旧房改造、以改善其居住条件的政策规定，我单位划出非农田土地，给享有危旧房改造权利的职工建房，房屋建好并验收合格，建房职工将享有20000元政策性补助款，但该房屋所占土地属单位所有，不分解到建房者个人。对不愿选址建房职工将将该权利转让的，其转让后不再以住房困难为由找我单位。其行为属于职工自愿转让行为，我单位不予干预，不承担责任。
另查，谷维高是其本人委托代理人起诉，起诉是其真实意思表示。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。当事人双方签订的《危旧房改造为保障性住房的权利转让协议》实质为土地使用权的转让，对该土地使用权争议，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回谷维高起诉。
谷维高不服上述裁定，向本院提起上诉称：2012年9月25日双方签订了危旧房改造保障性住房权利转让协议，2014年5月28日上诉人以该协议违反了法律法规的强制性规定为由，向东海县人民法院起诉，依法确认该协议无效。本案庭审中被上诉人说上诉人的起诉不是当事人起诉的，谷维高是本人委托代理人起诉的，符合法律规定，驳回起诉无任何法律依据。本案是简易程序，严重超审限。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孙林辩称：上诉人的上诉请求及其依据的事实和理由均缺少法律依据，其上诉状的内容庞杂，双方签订的协议是符合法律规定的，是一份有效的协议，一审法院认为涉案土地应当由人民政府确权，我们虽然对该观点不能认同，但我们没有对此提起上诉，需要说明的是根据苗圃场的统一安排和规划，被上诉人所建的房屋已经在2014年10月份竣工。请二审法院根据被上诉人的答辩意见依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。现双方当事人签订的《危旧房改造为保障性住房的权利转让协议》，实质为土地使用权的转让，对该土地使用权争议，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01028号
原告张X，女
委托代理人刘东，陕西兢业律师事务所律师。
被告任X，男
原告张X诉被告任X买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告任X未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张X诉称，被告系铝材门窗加工户，从2013年3月起多次在原告处赊欠铝材。2013年6月24日，经双方核算，被告向原告出具了34974元的欠条一张，约定1个月还款，如延期按照月息3%加息偿还。欠款到期后，被告将其拉货的三轮车一辆及玻璃窗户数扇抵押给原告，并承诺会尽快付款取车。2013年8月原告再次催款时，被告又将其大运牌两轮摩托车一辆抵押给原告。2014年7月原告再次向被告催要货款时，被告拒绝支付货款，声称其抵押给原告的三轮车、摩托车已经将欠款抵清，并殴打了原告。故原告要求被告支付所欠原告的材料款34974元，并按照月息3%支付被告在拖欠期间的利息13289.64元。
原告为支持其主张，除其本人陈述外，还提交了以下证据：
第一份证据为原告的身份证复印件一份，证明原告为适格的诉讼主体；
第二份证据为被告任X亲笔书写的欠条一张，证明被告欠原告材料款34974元，以及关于逾期支付材料款的“利息”的约定。
被告任X辩称，原、被告经常有生意上的往来，2013年6月24日，经双方核算被告欠原告34974元，由于被告资金问题，就给原告出具了欠条一张，并口头约定自己的货款一收回，就立即支付给原告。可是刚满一个月，被告就雇佣多名社会人员来到被告店里吵闹，影响被告做生意，并强行抵押了被告拉货的新三轮摩托车一辆及车上的成品窗。2013年8月24日，原告又在被告不知情的情况下擅自将被告停在店门口大运牌摩托车一辆推走。原告强行将被告的车辆推走，导致被告数月没有车辆取货送货，给被告造成了经济损失15000多元。故请求法院依法驳回原告的无理诉求，并责令原告赔偿被告的全部损失30000多元。
被告除其书面答辩外，未提交证据。
上述双方当事人提交的证据，本院经审查认为：
原告提交的本人身份证复印件与原件核对无误，予以认定；原告提交的欠条与被告答辩内容相吻合，予以认定。
经对当事人提交证据的分析认定，本案依法认定以下事实：
原、被告从2013年2月起进行过多次铝合金材料交易，被告购买原告的铝合金材料。经核算，截止2013年6月24日被告欠原告材料款34974元，被告在原告提供的制式欠条上填写了欠款金额34974元，并约定一个月内清偿，如延期按月息3%加息偿还。期限届满被告未依约支付货款，后原告在向被告催要货款过程中双方发生纠纷，故原告诉至本院，要求被告支付34974元的货款以及2013年7月24日至2014年7月14日期间的利息13289.64元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告依照交易习惯，虽未在每一笔交易时约定付款时间以及违约条款，但经2013年6月24日核算后，被告向原告出具了欠条，约定了一个月的付款期限，并约定如逾期不付款，按照3%的月利率支付利息，该欠条应当是对付款期限以及违约责任的约定。原、被告在约定时均具有完全民事行为能力，该约定合法有效，被告应当按照约定在期限内履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款34974元以及逾期利息的请求予以支持。但原告主张的利息存在计算错误，经本院核算应为12240.9元。被告辩称的原告强行抵押其三轮车、成品窗以及未经其同意推走摩托车给其造成了损失，但未提交证据证明，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告任X于本判决生效之日起七日内向原告张X支付货款34974元及逾期利息12240.9元，合计47214.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告任X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐镭
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01010号
原告中国邮政储蓄银行有限股份公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人赵本国，系该支行法律顾问。
被告李宝权，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐军，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告齐超，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告王丽侠，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告郝勇，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告郭丽，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李宝权、齐军、齐超、王丽侠、郝勇、郭丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托代理人马占江、赵本国、被告郝勇、郭丽到庭参加了诉讼，被告李宝权、齐军、齐超、王丽侠经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告齐超、王丽侠、李宝权、齐军、郝勇、郭丽等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21078121211211XXXX，被告齐超、王丽侠、郝勇、郭丽作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李宝权与被告齐军系夫妻关系，夫妻二人于2013年8月17日向我行申请农户联保小额贷款。被告李宝权和齐军于2013年10月31日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：2199962Q11310415XXXX。被告李宝权和齐军从我行贷款共计5万元整，贷款用途为包地，合同期限为2013年10月31日至2014年10月31日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2014年7月31日起至2015年1月5日，被告李宝权和齐军没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至起诉之日止，共拖欠贷款本息合计54731.64元。我行信贷人员对被告齐超、王丽侠、李宝权、齐军、郝勇、郭丽等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款。原告认为，被告李宝权、齐军应按照约定偿还贷款，共同承担还款责任。被告齐超、王丽侠、郝勇、郭丽做为保证人，应承担连带保证责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告郝勇、郭丽共同辩称，钱我们没花着，也没领着。我们就是签了个字。
经审理查明，被告李宝权和齐军系夫妻关系。2012年11月7日，被告齐超、王丽侠、李宝权、齐军、郝勇、郭丽六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号21078121211211XXXX。被告李宝权、齐军于2013年10月31日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号2199962Q11310415XXXX，贷款5万元，贷款用途为包地。合同期限为2013年10月31日至2014年10月31日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2014年7月31日至2015年1月5日，被告李宝权、齐军没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金未予偿还，共拖欠贷款本金49999.98元，利息4731.66元，合计54731.64元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人李宝权、齐军的身份证、户口簿及结婚证复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告齐超、王丽侠、李宝权、齐军、郝勇、郭丽组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人李宝权、齐军申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宝权、齐军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，李宝权、齐军应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告李宝权、齐军系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。齐超、王丽侠、郝勇、郭丽作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝权、齐军于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行本金49999.98元，利息4731.66元，合计54731.64元（计算至2015年1月5日）及2015年1月5日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告齐超、王丽侠、郝勇、郭丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1168元，由被告李宝权、齐军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘月月
（兼）
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1045号
原告安乡县安康乡新沙村村民委员会。住所地在安乡县安康乡林场*****号。
法定代表人郭爱国，该村书记。
委托代理人钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告严德山，男，1973年9月25日出生，汉族，住安乡县。
原告安乡县安康乡新沙村村民委员会（以下简称新沙村委会）诉被告严德山渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沙村委会法定代表人及其委托代理人、被告严德山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沙村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告严德山腾退鱼池土地12.9亩；2、被告严德山给付原告新沙村委会占用鱼池租金3655元（每亩每年200元，逾期1年5月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月31日，原、被告签订《安康乡卖断鱼池经营权抵偿债务合同》，原告将安康××××村（原沙阳村）12.9亩企业面积鱼池，承包给被告经营。租期为2006年3月至2016年3月，共10年，租金为每亩173.25元，共计租金22349元。合同期满后，被告既不续签合同，也不腾退鱼池。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告严德山辩称：1、本案诉争鱼池12.9亩，系1993年被告岳父李志祥出资开挖；2、2002年7月，被告与原沙杨村委会签订合同属实，但该鱼池一直由被告岳父经营；3、被告与其岳父两户家庭户口均在安康××××村，但其农村承包土地仅2亩多，被告岳父李志祥原农村承包地数亩，被同村他人占用，要求村委会予以落实解决。综上，原告新沙村委会无权要求被告腾退诉争12.9亩土地。
本院经审理认定事实如下：本案诉争土地12.9亩，位于安乡县××乡××村，系村集体企业土地，1993年开挖成鱼池，一直经营渔业养殖。2002年7月31日，原、被告签订《安康乡卖断鱼池经营权抵偿债务合同》，被告租赁原告村集体企业鱼池土地12.9亩，租期为2006年3月至2016年3月，共10年，租金为每亩173.25元，共已分次给付租金22349元，被告承租该鱼池后，将该鱼池交由岳父李某某从事渔业养殖。合同到期日即2016年3月31日后，原告经与被告协商续租事宜，被告既未签订续租合同，也未腾退鱼池土地，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，本案诉争鱼池土地12.9亩系村集体企业用地，开挖成鱼池后一直经营渔业养殖，2002年7月原、被告签订鱼池经营合同，被告缴纳租金后，获得该鱼池土地承租权，因此原、被告间系渔业承包合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。2016年3月31日原、被告渔业承包合同到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”之规定，被告本应及时将承包鱼池土地腾退给原告，但被告继续占用该鱼池土地，不予腾退，违反了民事合同诚实信用的基本原则与法律规定，对原告要求被告腾退村集体所有鱼池土地12.9亩的诉讼请求，本院予以支持。被告于合同期满后不予腾退鱼池，侵犯了原告相关权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……”之规定，对原告要求被告赔偿占用鱼池土地损失的诉讼请求，本院依法予以支持。其具体损失计算，根据原告的诉请、结合租赁安乡县农村鱼池土地实际情况，每亩每年租金损失认定为200元，原告虽诉请租金损失3655元（每亩每年200元，逾期1年5月），但至被告实际腾退原告鱼池土地12.9亩前，该损失一直客观存在，因此原告鱼池土地12.9亩租金损失，本院依法认定为：按鱼池土地12.9亩，每亩每年200元，时间计算至被告腾退鱼池土地之日。被告主张，其本人家庭和岳父家庭农村承包责任地亩数不足，该问题因系另一法律关系纠纷，应另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告严德山自将现经营12.9亩鱼池土地腾退给原告安乡县安康乡新沙村村民委员会，并给付原告安乡县安康乡新沙村村民委员会占用土地相应损失费（按鱼池土地12.9亩，每亩每年200元，时间计算至被告腾退鱼池土地之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告严德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 丁世明
二〇一七年十月三十日
书记员 李杰婷