安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1966号上诉人（原审被告）：张正义，男，1952年03月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区王桥村张*组*号。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩春红，女，1972年06月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县丹城镇前进行政村前王自然村***号。委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪涵（曾用名张韩），女，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县丹城镇前进行政村前王自然村***号。上诉人张正义因与被上诉人韩春红、王雪涵不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，开庭进行了审理。上诉人张正义的委托诉讼代理人祁家能、被上诉人韩春红及其委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。王雪涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正义上诉请求：撤销原判，改判驳回韩春红、王雪涵的诉讼请求。事实和理由：1、根据宿州市相关规定，享有拆迁安置房屋应具备本集体经济组织成员资格及有土地承包经营权。韩春红、王雪涵虽在本集体经济组织有承包地，但其已将户籍迁至安徽省涡阳县，故其不享有拆迁安置房屋的权利。金海办事处沱河小区13#楼一单元202室房屋所有权人并非韩春红、王雪涵，一审判决其二人享有该安置房屋错误。2、张正义领取的816492元款项不仅有承包地拆迁补偿款，还有废地补偿款、附属物补偿款、青苗费等各种费用，且张正义所在王桥村张西组还有部分土地没有征迁，一审法院判决张正义返还韩春红、王雪涵272164元征地补偿款错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误。韩春红辩称，韩春红、王雪涵在王桥村张西组享有土地承包经营权，金海办事处照顾安置其案涉房屋已经被张正义领取并上房。韩春红、王雪涵系王桥村张西组成员，其享有废地补偿款及青苗费。附属物补偿款不在第一次补偿范围之内。请求驳回上诉，维持原判。王雪涵未答辩。韩春红、王雪涵向一审法院起诉请求：判令张正义返还土地补偿款272164元和拆迁安置房屋一间。一审法院认定事实：张正义与张道站系父子关系。1994年10月1日，韩春红与张道站举行婚礼后即同居生活。由于韩春红未有达到法定婚龄，未能办理结婚登记手续。1995年二轮土地承包期间，张正义承包经营户内成员张正义、李凤秀、张道站、张银萍、韩春红五口人承包王桥村张西组土地18.66亩。1995年9月20日，张正义与该组签订耕地承包合同书。1995年10月6日，韩春红与张道站生育一女张韩。王桥村张西组根据村民小组自治和该经济组织实际情况，张韩取得该组张爱云退还土地的承包经营权，张正义承包经营户在王桥村张西组取得六口人承包经营土地23.06亩。韩春红与张道站同居生活期间产生纠纷，法院判决解除同居关系并确定张韩随韩春红生活。2010年1月26日，韩春红、王雪涵将其户籍从安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇西寺坡村土桥二组迁往安徽省涡阳县丹城镇前进行政村前王自然村053号户主姓名王朝永户内。户籍迁出时，张韩更名为王雪涵。现韩春红、王雪涵仍继续享有王桥村张西组土地承包经营权。由于安徽鼎兴皮革项目需要建设用地，征用韩春红、王雪涵原所在宿州市埇桥区经济技术开发区金海街道办事处王桥村民委员会所承包的土地。其后，宿州市埇桥区金海街道办事处财政所按照征迁宿州市埇桥区金海街道办事处王桥村民委员会土地数量，将征地补偿款分别发放到被征迁户。自2010年度始至2015年度时止，张正义代表其承包经营户六口人从宿州市埇桥区金海街道办事处财政所领取征迁补偿款816492元，每人应分得征地补偿款人民币136082元。韩春红、王雪涵应分得土地征迁补偿费用272164元。宿州市经济技术开发区管委会第四批以单价为860元/㎡，照顾安置韩春红、王雪涵分得坐落于宿州市埇桥区金海街道办事处沱河小区13号楼一单元202室商住房屋一套，面积为86.55㎡，张正义领取安置给韩春红、王雪涵的上房证件，并出资74433元为韩春红、王雪涵取得该安置房屋所有权。由于张正义领取韩春红、王雪涵土地征迁补偿费并取得该安置房屋后，未交付给韩春红、王雪涵而引发本案诉讼。一审法院认为，在1995年二轮土地承包期间，张正义承包经营户内成员六人包括韩春红、王雪涵在王桥村民委员会取得土地承包经营权，虽韩春红、张韩户籍迁出，但其仍享有土地承包经营权。韩春红、张韩与张正义所在王桥村张西组的土地被征迁后，张正义领取其户内六人自2010年5月始至2015年12月止的征地补偿费用816492元，其中韩春红、张韩应分得征迁土地补偿款272164元。由于张正义未及时将该款将韩春红、王雪涵，已构成不当得利，侵犯了韩春红、王雪涵合法财产权。韩春红、王雪涵请求其返还征地补偿款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。宿州市经济技术开发区管委会以单价860元/㎡照顾安置韩春红、王雪涵房屋一套，面积为86.55㎡，现被张正义占有使用，其应向韩春红、王雪涵承担返还安置房屋的责任。由于张正义出资74433元为韩春红、张韩购置该安置房屋，该款应从韩春红、王雪涵取得安置补偿费中予以扣除，上述两项折抵后，张正义应返还韩春红、王雪涵土地补偿款197731元。由于物的所有人对物支配权提出的请求，不适用诉讼时效的规定。本案中，韩春红、王雪涵承包土地被征迁后取得补偿款及安置房屋所有权，其请求张正义予以返还，系对物支配权的请求，不适用诉讼时效的规定，张正义关于对物支配请求权超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张正义向韩春红、王雪涵承担返还其承包土地征迁补偿费用197731元的责任；宿州市经济技术开发区管委会安置给韩春红、王雪涵所有的坐落于宿州市埇桥区金海街道办事处沱河小区13#楼一单元202室房屋一套，面积为86.55㎡，张正义应返还给韩春红、王雪涵所有，本项确定义务，限张正义于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回韩春红、王雪涵对张正义的其他诉讼请求。案件受理费2690元，由韩春红、王雪涵负担1000元，由张正义负担1690元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：应张正义的申请，本院依职权调取了金海街道集体三资委托代理服务监督管理中心出具的证明，该证据载明：张正义承包户征地补偿款中含青苗费17490元，征地补偿款中无附属物款。除上述事实外，一审判决查明的其他事实属实，二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：张正义应支付韩春红、王雪涵的土地补偿款中是否应扣除青苗费及张正义是否应将案涉安置房屋返还韩春红、王雪涵。关于张正义应支付韩春红、王雪涵的土地补偿款中是否应扣除青苗费的问题。根据相关法律规定，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，韩春红、王雪涵于2010年1月26日将户籍迁出王桥村张西组，其对张正义承包经营户内承包地不再实际投入及管理，青苗补偿费应归实际投入人所有，故韩春红、王雪涵应得的土地补偿款应扣除青苗补偿费。经本院核实，张正义承包户征地补偿款816492元，其中青苗补偿费17490元，韩春红、王雪涵可参与分配的土地补偿款为799002元，该户内共有六口人，因上述816492元土地补偿款中无附属物费用，韩春红、王雪涵作为承包经营户内成员与户内其他成员对废地享有平等的权益，王桥村张西组是否还有其他土地未被征收与本案无关联性，故，韩春红、王雪涵应得土地补偿款266334元（799002元÷6×2）。一审判决张正义返还韩春红、王雪涵土地补偿款272164元未扣除青苗补偿费不当，本院予以纠正。关于张正义是否应将案涉安置房屋返还韩春红、王雪涵的问题。韩春红、王雪涵作为张正义承包经营户内成员，其户籍虽迁出王桥村张西组，但承包土地并未被该组收回，其仍享有该集体经济组织成员权利。宿州经济技术开发区社会事业管理局及王桥村民委员会出具的证明载明，案涉房屋是为增加照顾韩春红、王雪涵而安置，故该房屋归韩春红、王雪涵所有，虽张正义出资74433元，但不能改变该房屋的权属，故韩春红、王雪涵要求张正义返还房屋有事实和法律依据。张正义应返还韩春红、王雪涵土地补偿款266334元与张正义支付的安置房屋费用74433元相抵，张正义仍应返还韩春红、王雪涵191901元。综上所述，张正义的上诉理由部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4267号民事判决第一项为“张正义向韩春红、王雪涵返还承包土地征迁补偿费用191901元及坐落于宿州市埇桥区金海街道办事处沱河小区13#楼一单元202室面积为86.55㎡房屋一套，限张正义于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕”；二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4267号民事判决第二项，即“驳回韩春红、王雪涵的其他诉讼请求”；三、驳回韩春红、王雪涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2690元，由韩春红、王雪涵负担1100元，由张正义负担1590元；二审案件受理费5380元，由韩春红、王雪涵负担2200元，由张正义负担3180元。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杨俊举代理审判员  李 震二〇一六年十二月十三日书 记 员  夏春秋附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。