wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5777号
申请执行人：宁波海鹏电器有限公司，住所地：慈溪市庵东镇新建村。统一社会信用代码：9133020170485854XL
法定代表人：屠士苗，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司，住所地慈溪市庵东镇新建村，组织机构代码:704878639。
法定代表人：傅杏华。
被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，住慈溪市。
被执行人：冯秀琴，女，1963年11月7日出生，住慈溪市。
申请执行人宁波海鹏电器有限公司与被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人支付2500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，依法拍卖了被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司名下房地产，申请执行人受偿360208.66元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初2439号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项2500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿2139791.34元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 王传亭
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月二十六日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5777号申请执行人：宁波海鹏电器有限公司，住所地：慈溪市庵东镇新建村。统一社会信用代码：9133020170485854XL法定代表人：屠士苗，该公司执行董事。被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司，住所地慈溪市庵东镇新建村，组织机构代码:704878639。法定代表人：傅杏华。被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，住慈溪市。被执行人：冯秀琴，女，1963年11月7日出生，住慈溪市。申请执行人宁波海鹏电器有限公司与被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人支付2500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，依法拍卖了被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司名下房地产，申请执行人受偿360208.66元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2017）浙0282民初2439号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项2500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿2139791.34元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓东审 判 员 王传亭审 判 员 寿森坤二〇一八年一月二十六日代书记员 施淑芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4939号
罪犯黄永如，男，1965年7月26日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）九中刑一初字第53号刑事判决，认定黄永如犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣监刑执字第574号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2009）洪刑执字第5662号、（2012）洪刑执字第4234号刑事裁定、（2014）洪刑执字第6358号刑事裁定，将其分别减去有期徒刑十一个月、十一个月、一年零十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄永如在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄永如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永如减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2002年12月14日起至2019年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保404号
申请人:张影，女，1988年2月10日，汉族，郯城县人。
被申请人：戚颜伦，男，1973年7月6日，汉族。
申请人张影于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张影要求对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人张影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f58bf56c-a9d3-4943-98c4-a7b300f1141b&imgId=ZjU4YmY1NmMtYTlkMy00OTQzLTk4YzQtYTdiMzAwZjExNDFiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月二十五日
书记员冯波
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保404号
申请人:张影，女，1988年2月10日，汉族，郯城县人。
被申请人：戚颜伦，男，1973年7月6日，汉族。
申请人张影与被申请人戚颜伦申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1322财保404号的保全裁定,已对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。被申请人戚颜伦于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdc51736-6a31-4690-9c39-a7b300f145b4&imgId=YmRjNTE3MzYtNmEzMS00NjkwLTljMzktYTdiMzAwZjE0NWI0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月二十七日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保404号申请人:张影，女，1988年2月10日，汉族，郯城县人。被申请人：戚颜伦，男，1973年7月6日，汉族。申请人张影与被申请人戚颜伦申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁1322财保404号的保全裁定,已对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。被申请人戚颜伦于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年五月二十七日书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保404号	申请人:张影，女，1988年2月10日，汉族，郯城县人。	被申请人：戚颜伦，男，1973年7月6日，汉族。	申请人张影于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人张影要求对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人戚颜伦驾驶的苏CW359U轻型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1000元，由申请人张影负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年五月二十五日	书记员冯波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5143号
原告石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。
法定代表人相博怀，经理。
委托代理人马伟刚，男，1954年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。
委托代理人王建新，男，1978年7月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区，该公司员工。
被告邢静，女，1963年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托代理人康建茹，男，1962年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区，系邢静配偶。
原告石家庄深科物业服务有限公司（以下简称“深科物业”）与被告邢静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深科物业的委托代理人王建新、马伟刚、被告邢静委托代理人康建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深科物业诉称，我公司与石家庄元康商贸有限公司（以下简称“元康公司”）于2014年8月15日签订了《石纺厂生活区物业服务委托合同》，我公司按照物业服务合同约定履行了义务，为小区居民提供物业服务，但被告不交纳物业服务费519元、延期付款利息969.2元。被告的欠款行为侵犯了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令：被告给付拖欠的物业服务费519元、延期付款利息969.2元，合计1488.2元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
为了支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：1、石纺厂生活区物业委托合同，石家庄元康商贸有限公司与石家庄深科物业服务有限公司签订的，证明我方有权对小区进行管理，合同约定物业费收费标准每平米3毛，合同签订之日后被告未交物业费；2、石家庄纺织厂于2014年更名为石家庄元康商贸有限公司。
被告质证称，对原告提交的证据真实性不清楚，我也不知道原告与元康公司签订了合同，与小区业主没有直接关系。
被告邢静辩称，我认为原告起诉没有理由，业主都不知道这个物业公司存在。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2014年2月18日，石家庄市工商行政管理局企业注册分局出具证明，主要内容如下：“经查，石家庄纺织厂于2014年1月26日改制，名称变更为石家庄元康商贸有限公司（改制），法定代表人由马如猛变更为王三龙。……”。2014年8月15日，原告深科物业与元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，主要内容如下：“开发建设单位（甲方）：石家庄元康商贸有限公司，物业服务企业（乙方）：石家庄深科物业服务有限公司。……第一部分物业项目基本情况。……名称：石纺厂生活区，类型：多层、小高层住宅，坐落位置：东至建设大街以西、南至石纺路、西至石纺厂围墙、北至北二环，总建筑面积：203000㎡。……第四部分物业服务期限第四条本合同期限自交接之日起五年期限。第五部分物业服务费用第五条本物业区域物业服务收费选择包干制方式。1、物业服务费用物业公司按服务顺序收取，由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.50元/月/㎡（原厂在册职工执行0.3元/月/㎡）；……”。被告自2015年1月1日至2016年12月31日物业费未向原告缴纳，被告居住的石家庄市××区××路××小区××房产建筑面积为72.07平方米。
以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告深科物业与石家庄纺织厂改制后的元康公司签订《石纺厂生活区物业服务委托合同》，并为石纺厂生活区提供了物业服务，被告作为业主享受了此物业服务应支付相应物业费。据此，被告应当按照房屋面积：72。07㎡和收费标准：0.3元/月/㎡，向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费519元。
关于物业费的延期付款利息损失，原、被告之间没有合同约定，原告深科物业要求给付延期付款利息损失的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告邢静于本判决生效后十日内给付原告石家庄深科物业服务有限公司物业费519元；
二、驳回原告石家庄深科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄深科物业服务有限公司负担17元、被告邢静负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范矛
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔景
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更827号
罪犯杨在洪，男，汉族，1973年9月12日生，出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年10月16日作出（2014）施刑初字第96号刑事判决，以被告人杨在洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零一个月（刑期自2014年4月3日起至2021年5月2日止）并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第829号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨在洪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨在洪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1595号
原告：谢廷松，男，1980年7月1日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
被告：孙晓斐，女，1972年3月22日生，汉族，户籍地上海市。
原告谢廷松与被告孙晓斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本案于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢廷松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币34万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以34万元为本金，按年利率6%，自2016年11月18日起计算至实际偿付之日止)。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，分别为2012年10月25日借款5万元、2012年12月16借款1万元、2013年5月18日借款2万元、2013年9月14日借款3万元、2013年12月20借款5万元、2015年3月14日借款10万元、2015年3月16日借款5万元、2016年3月2日借款3万元，并于借款当日出具�相应借条和借据。经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。原告遂诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供借条及借据共八份。
被告孙晓斐未作答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张内容属实。
根据庭审查明的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告依约交付了借款，被告应及时偿还，然其至今未还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告的诉请一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，本院判决如下：
一、被告孙晓斐应于本判决生效之日起十日内归还原告谢廷松借款人民币34万元；
二、被告孙晓斐应于本判决生效之日起十日内偿付原告谢廷松逾期还款利息损失(以34万元为本金，按年利率6%，自2017年2月3日起计算至实际支付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,400元，由被告孙晓斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01329号
原告刘志华，男，1975年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告叶廷洪，男，1966年出生，汉族，城镇居民。
被告游天权，男，1973年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
本院在审理原告刘志华与被告叶廷洪、游天权占有物返还纠纷一案中，原告刘志华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤回起诉。
本案案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，公告费260元，合计1510元，由原告刘志华负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈明弟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周之平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴付。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。住所地：贵州省贵阳市白云大道***号创业大厦*楼。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人王兴付因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第793号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴付申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申�人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、王兴付提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的�键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明王兴付已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。王兴付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之�定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们�多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒王兴付已实际取得争�国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地�理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，王兴付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴付的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17606号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：柯增强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯增强信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告柯增强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币142,199.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执恢2号
汪云启,男性,1963年12月15日出生,住鹤岗市南山区六顺社区32委7组。
周毅民,女性,1963年7月13日出生,住上海市闵行区宝安新苑小区51号402室；黄永清,男性,1963年3月23日出生,住上海市闵行区宝安新苑小区51号402室。
本院在执行汪云启与周毅民、黄永清机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2014萝民初字第165号汪云启与周毅民、黄永清机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿 飞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第910号
原告姚旭光，男。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师，特别授权。
被告张明华，男。
被告艾春华，女。
原告姚旭光与被告张明华、艾春华建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因本案案情复杂，本院于2015年8月17日作出（2015）隆民一初字第910-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员傅高松、王科伟参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告姚旭光及其委托代理人石世黎到庭参加了诉讼。被告张明华、艾春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭光诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月24日，被告张明华向原告出具欠条一份，约定在2013年8月31日前付清原告金茂大厦工程款560000元。约定期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令：被告张明华、艾春华偿还原告欠款本金560000元及利息57503.44元（从2013年9月1日开始按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2015年5月11日止）。
被告张明华、艾春华均未作答辩。
原告姚旭光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、欠条。用以证明被告欠款事实；
3、建设工程专项合同。用以证明原、被告工程合同关系；
4、施工挂靠证明。用以证明原告挂靠公司施工及原告与被告工程结算；
5、二级建造师注册证书。用以证明原告具有从事建筑工程的相关资质。
被告张明华、艾春华未向本院提交证据。
对原告提供的3组证据，经本院审查，证1、5系行政机关登记资料，具有真实性，予以采信。证据2、3、4系能相互佐证，形成证据链，具有真实性，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告与邵阳市北塔建筑工程有限责任公司系挂靠关系。2007年9月18日，原告以邵阳市北塔建筑工程有限责任公司的名义与张明华签订了建设工程专项合同，由原告负责承建隆回县金茂大厦商住房5-9层。2013年1月24日，张明华向原告出具了一份欠条，内容为：“金茂大厦工程款伍拾陆万元正在2013.8月31号前付清给姚旭光，所有工程款全部结清。欠款人：张明华2013.元.24号”。期限届满后，张明华未按时偿还欠款，原告为此诉至本院。
另查明，中国人民银行一至三年（含三年）的人民币贷款基准年利率在2013年9月1日为6.15%，中国人民银行一至五年（含五年）在2014年11月22日、2015年3月1日分别为6%、5.75%。
在审理过程中，原告自愿撤回对被告艾春华的起诉。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告张明华与原告经过结算，张明华尚需支付原告工程款560000元，双方约定了还款期限，则张明华应当按照约定及时履行偿还欠款。现张明华未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现原告要求张明华偿还欠款本金560000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中双方虽未约定利息，但张明华未在约定期限内偿还欠款，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行相关人民币贷款基准年利率分段计算2013年9月1日至2015年5月11日的利息共为57690.11元（560000元×6.15%×1年2月21天＋560000元×6%×3月9天＋560000元×5.75%×2月10天），原告仅要求57503.44元的利息，本院以原告诉请为准。本案中原告自愿撤回对被告艾春华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明华在本判决生效后十日内偿还原告姚旭光欠款本金560000元及2013年9月1日至2015年5月11日的利息57503.44元，本息合计617503.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9975元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 王科伟
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条????当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执119号
申请执行人张瑞隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人张瑞隆与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张瑞隆向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金72000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执119号申请执行人张瑞隆，男，1969年11月22日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人张明生，董事长。被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张瑞隆与被执行人福建省万森实业有限公司、张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初3282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张瑞隆向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金72000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询。对于被执行人福建省万森实业有限公司所有的分别座落在建瓯市中国笋竹城3#、5#地块的土地使用权及房产、建瓯市房道镇埂尾村上坌的土地使用权及房产，本院已于2015年3月9日另案作出（2014）瓯执行字第254-1号拍卖裁定书，于2016年3月至10月期间先后进行三次司法网络拍卖，但均因无人竞买导致流拍，目前未能变现。对于被执行人张明生的房产和林权亦被本院另案查封，即本院于2016年9月10日作出（2016）闽0783执72号之一执行裁定书查封被执行人张明生所有的位于建瓯市县前路153号房产；于2015年1月27日作出（2014）瓯执行字第1002-1号执行裁定书查封被执行人张明生所有的分别位于建瓯市房道镇、建瓯市吉阳镇的林木，也均暂无法变现。其他未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。2017年7月13日，本院将本案财产查控、处置及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月十四日书记员  龚子夜
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第77号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：秦玉中，男，1960年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜英，女，1958年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：秦*，男，2009年10月7日出生，汉族。
法定代理人：谭发美，女，1988年11月30日出生，汉族，系秦*的母亲。
上列被上诉人的共同委托代理人：吴丹花，广东省佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张自友，男，1976年5月5日出生，汉族。
原审被告：深圳市敏捷物流有限公司。
法定代表人：刘思思，该公司常务执行董事。
原审被告：深圳市敏捷和冷链物流有限公司。
法定代表人：陈政，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，该支公司副总经理。
原审被告：山东邦德物流有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人秦玉中、杜英、秦*等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第628号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。受本院委托，原审法院于2014年12月9日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，通知其应于接到通知书之次日起七日内预交上诉费（二审案件受理费），否则，逾期交费按自动撤诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在通知指定的期限内交纳上诉案件诉讼费（二审案件受理费）。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在人民法院通知指定的期限内预交上诉案件诉讼费，也没有提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。广东省佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第628号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林健欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2890号
原告：敦化市城市公共汽车有限公司，住所敦化市。
法定代表人：孙芳发，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：曹丽伟，自然情况不详。
原告敦化市城市公共汽车有限公司与被告曹丽伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市城市公共汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市城市公共汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市城市公共汽车有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董雪薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14908号
原告：代建平，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。
被告：李远英，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张吉华，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告代建平与被告李远英、张吉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建平的委托诉讼代理人刘渝，被告李远英到庭参加诉讼，被告张吉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代建平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年1月11日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原告与二被告是朋友，二被告系夫妻。被告李远英因经营生意需要向原告借款。原告于2015年1月11日向被告李远英转账100000元，被告李远英于当日向原告出具借条，当时约定月利率为3%，借款期限为一年。到期后，因被告李远英未还款，又向原告出具借条，仍然约定月利率为3%。后被告李远英仍未还款，又于2017年3、4月份向原告出具金额为100000元的借条，并约定月利率为2%，借款期限为2年，只是将落款时间写为2015年7月10日。借款到期后，被告李远英未归还本金，也未支付过利息，经原告催收未果。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告张吉华应对本案借款承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告李远英辩称，原告所称的借款金额、转账时间、借条形成过程等均属实，李远英确实未支付过利息，也未归还本金，现被告经济困难，希望原告放弃要求支付利息的诉讼请求。李远英与张吉华一直都是夫妻，但张吉华对案涉借款不知情，案涉债务应为李远英的个人债务。
被告张吉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告通过中国建设银行向被告李远英转账100000元。
2015年7月10日，被告李远英向原告出具借条，载明：今借到代建平100000.00元正，大写壹拾万元正，按月息计算，月利率2%，此款于当日转入李远英帐户，借款时间从2015年1月11日至2017年1月10日止，借款时间2年。原告与李远英均当庭陈述，前述借条系李远英于2017年书写。
另查明，二被告于1985年8月28日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转账凭条、结婚申请书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告李远英向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转账的方式向被告李远英全额支付了借款本金100000元，但被告李远英未按约定还本付息，构成违约，被告李远英应当承担还款责任，故对原告要求被告李远英归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中约定了按月利率2%计算利息，且被告李远英也从未支付过原告利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此双方约定的利率标准符合法律规定，故对原告要求被告李远英支付利息的诉讼请求及利息计算方式本院予以支持。案涉借款产生于被告张吉华与被告李远英的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”现二被告未举示证据证明案涉借款系个人债务或存在前述法律规定的除外情形，也未举示证据证明案涉借款系虚构债务或违法犯罪活动中所负债务，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张吉华应对前述债务承担连带清偿责任。被告张吉华无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远英、张吉华在本判决生效之日起十日内共同归还原告代建平借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年1月11日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李远英、张吉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冷爱华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2029号
原告雷雨，男，汉族，1957年7月24日生，现住西宁市城西区。
委托代理人潘海花，女，汉族，1960年2月23日生，住址同原告雷雨。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地西宁市城西区法定代表人于志坚，系该公司董事长。
本院在审理原告雷雨与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷雨于2016年12月12日自愿向本院提出撤诉申请，不再主张诉讼请求。
本院认为，原告雷雨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷雨撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费582元，已减半收取，由原告雷雨承担291元。
审判员 牛晓林
二〇一六年十二月十二日
书记员 马怡慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第688号
公诉机关中山市第一市�人民检察院。
被告人余某甲，男，于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1430号起诉书指控被告人余某甲犯非法占用农用地罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，余某甲及其辩护人裴炽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月29日，被告人余某甲与中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）签订《土地承包临时协议》，承租位于中山市大涌镇叠石琵琶坑东一带土地，后余某甲违反土地�理法规，擅自对上述土地进行平整、硬底化及搭建锌铁硼。经国土资源部门测量核实，余某甲非法占用土地面积8127.7平方米（折合12.1916亩），该土地利用现状地类为耕地。
2014年10月23日，公安人员在大涌镇附近将被告人余某甲抓获归案。归案后，余某甲如实供述上述事实。目前，该地上建筑物已被拆除，土地复绿。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过，旗北村叠石片村民代表会议纪录、土地承包临时协议、土地承包合同书、旗北经联社开具的收款收据及证明、土地承包权转让合同、旗北村委出具的请示报告、告知书及快递凭证、收款收据、土地租赁合同书、解除合同通知书、中山市国土资源局出具的责令停止国土资源违法行为通知书、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录�用地示意图、实地测量图、土地利用总体规划用途分类情况表、关于中山市违法用地地块的地类证明、行政处罚决定书、情况说明、中山市国土局国土执法监察支队出具的说明、《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020）》图（局部）、涉案当事人的银行账户资料及历史交易明细清单，涉案人员梁添祥的供述、证人余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、李某甲、伍某、萧某、卫某、李某乙、林某的证言，余某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。余某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。余某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控余某甲犯非法占用�用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出余某甲实际占用土地面积在10.3亩以下的意见，经查本案中余某甲非法占用农用地的面积12.1916亩经过中山市国土局现场实地勘测认定并结合其他书证，足以认定，辩护人所提无据，不予采纳。辩护人提出余某甲主观恶性较小，属初犯、偶犯、具有坦白情节的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄伟清
曾荣芳
第3页共3页
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第7号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：李家胜，农业。
被申请执行人：马美蓉，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人李家胜、马美蓉履行良计生征字（2014）第011225号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人李家胜、马美蓉于2012年9月10日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对李家胜征收19302元，对马美蓉征收19302元.被申请执行人于2012年11月13日缴纳20000元，余下18604元尚未缴纳）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第011225号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第011225号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 莲
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1003号
申请执行人郑金川，男，1951年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人吴八十，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市八十包装有限公司，住所地：漳州市。
法定代表人：吴八十，总经理。
被执行人漳州市鸿华工贸有限公司，住所地：南靖县。
法定代表人：吴原英，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2567号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人吴八十、漳州市八十包装有限公司、漳州市鸿华工贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈文辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00373号
原告刘永东。
被告袁顺符。
原告刘永东与被告袁顺符买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永东、被告袁顺符均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永东诉称，2012年5月22日，被告在原告处订了九套红木复合免漆门330元／套，合计2970元。4套塑钢门180元／套，合计720元及2套防盗门400元／套，合计800元，总计4890元。被告认可后在订单上签了字，但未付定金。2012年5月30日，原告将所有的门送往被告家，当晚其中一套塑钢门整个摔坏了，被告说是其儿拌着后踢的。事后，原告另行又做了一套，同时要求被告承担所有费用240元。被告不高兴。2012年5月25日，原告按被告的要求先把门安装结束，至今未把门款付清。期间原告无数次向被告索款。2013年腊月二十八日晚，原告再次到被告家索要门款。被告又说有一套室内门不好开关，原告当即把门调好，被告无语。但是就是不付款。原告据理力争，并将有关的门做了拍照，被告又说正月二十付款，但仍然没有付款。为此请求法院：1、被告必需当即结清安装原告门款4890元；2、被告承担损坏原告一套塑钢门费用240元；3、被告承担本案诉讼费50元。
被告袁顺符辩称，1、我曾用名袁顺符。2、原告所述不实，欠款应当拿出欠条，没有欠条不承认欠款。3、损坏的门与我无关，不同意赔。4、我除向原告支付了3000元购门款外，还支付了500元。5、原告安装的门有质量问题和安装不合格，不同意支付货款。
原、被告对下列事实无争议，本院予以认定：2012年5月22日，被告袁顺符到原告刘永东位于襄阳市xx建材市场门市部购买防盗门、套装门、定作塑钢门。经双方协商，签订简易合同，合同载明：套装门9个，330元／套，合计2970元；塑钢门4个，180元／套，合计720元；防盗门1个，400元／套，合计400元，总计4490元。之后原告刘永东将被告袁顺符所定作、和购买的门送到被告所在的襄阳市xx办事处，并进行了安装。在安装过程中，经双方协商，被告少安装了一个套装门，多安装了一个防盗门。原告一套塑钢门在被告家停放，不知什么原因损坏。之后，原告向被告催要购门款，被告借故推诿，拒付购门款，双方协商不成。2014年5月21日，原告向法院提起诉讼。诉讼中，原告认可被告支付了3000元。被告对定作的塑钢门和套装门质量提出异议，本院向被告释明，可对门的质量、安装的质量在七个工作日内申请鉴定，被告在期限内未申请鉴定。
原、被告对下列事实有争议，本院作如下分析认定：
一、原告出售给被告的门是否合格？门安装的是否合格？根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，买受人应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期的，应当及时检验。本案中，虽然双方未约定检验期限，但原告将被告定购的各种型号的门运送至被告家中，并安装完毕，被告支付购门款3000元，应视为被告对门的质量及安装合格的认可。被告主张原告出售给被告的门不合格，门安装的不合格经法院释明被告不申请鉴定，亦无证据支持其辩称，故本院认定原告出售门的质量和门的安装均是合格的。
二、被告是否另支付了500元货款？被告辩称另支付了500元货款，原告否认，根据谁主张，谁举证的原则，被告没有提供证据证实，本院被告的主张不采信。
三、原告主张系被告的小孩将原告一套塑钢门损坏，被告否认，原告没有证据证实，对原告的主张本院不予采信。
综上，本院认为，原告与被告之间的买卖、承揽合同关系合法有效，应当受法律保护。被告收货并使用后未按约定的期限支付货款，属违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付买卖、承揽合同欠款的请求本院予以支持。原告的货款计算为：8个套装门×330元=2640元，4个塑钢门×180元=720元、2个防盗门×400元=800元，共计4160元。减被告支付的3000元还下欠1160元。原告诉称欠货款4890元与事实不符，本院已予核减。原告要求被告赔偿损坏一套塑钢门240元的请求没有证据证实，本院不予支持。被告辩称原告没有欠条、还支付了500元货款、安装的门有质量问题和安装不合格，不同意支付货款的辩称理由不能成立，本院均不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告袁顺符于本判决生效后五日内支付原告刘永东合同欠款1160元。
二、驳回原告刘永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁顺符负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年八月十四日
书记员 明慧子
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执404号
申请执行人陈吉海，男，1957年生，住井陉县。
被执行人高植圃，男，1989年生，住井陉矿区。
被执行人马欣，女，1991年生，住井陉县。
陈吉海与高植圃、马欣借款纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2016）冀0121民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 高五清
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00580号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇提署西路8号，组织机构代码570403557。
法定代表人：余阳。
委托代理人孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人薛正方，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：关元清，男，1986年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告关元清物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市三江物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市三江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市三江物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐瑞雯
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02292号
上诉人（原审被告）朱俊胜。
委托代理人赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔志刚。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原审第三人国营江苏省东海李埝林场。
法定代表人王猛虎，该场场长。
委托代理人刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人朱俊胜因与被上诉人崔志刚、原审第三人国营江苏省东海李埝林场土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00515号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱俊胜于2015年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱俊胜自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱俊胜撤回上诉。
二审案件受理费3620元，减半收取1810元，由上诉人朱俊胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2306号
罪犯侯昌平，男，生于1981年9月11日，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）广法刑初字第40号刑事判决，以侯昌平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯昌平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年7月累计获标准考核分153分，月均4.78分。归案后，其与杨德才的妻子、儿女达成赔偿17.5万元的协议，被害方对其表示谅解并出具书面谅解书请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯侯昌平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯昌平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月30日至2018年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第630号
申请执行人王启海，男，1961年12月23日出生，汉族。
被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司，组织机构代码：77948318-0，住所地：内蒙古阿拉善盟乌斯太经济技术开发区。
法定代表人苏成，系内蒙古百建房地产开发有限责任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年12月25日作出的（2014）石惠民初字第2187号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司应支付申请执行人王启海租赁费、违约金、未退还建筑器材赔偿款1129449.1元、案件受理费8161元、执行费13776元，共计1151386.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人内蒙古百建房地产开发有限责任公司应支付申请执行人王启海案件款1151386.1元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年五月七日
书记员 安 冉
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00024号
原告于某，女
被告潘某，男
原告于某诉被告潘某离婚纠纷一案，2014年12月18日本院受理本案，依法由审判员田元元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2000年11月登记结婚，婚后生育两个孩子，长女潘某琪，现年12岁；次子潘某瑜，现年2岁。原、被告婚前婚后感情一般，由于原、被告各自性格不投，为家庭琐事经常生气，现夫妻感情已彻底破裂，双方无法和好，原、被告现已分居两年之久，符合《婚姻法》规定的离婚条件。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决原、被告离婚，两个孩子归原告抚养，被告承担抚养费，每月共计500元，债务5万元由被告承担。
被告辩称：被告同意离婚，同意两个孩子由原告抚养，被告给付两个孩子每月共计500元的抚养费。双方债务一共11万元，被告没有能力去偿还，应由原告偿还。原告经营一个超市，商品价值5万元到8万元，应予分割。
经审理查明：原、被告二人于2011年10月8日登记结婚，二人共生育两个子女，长女潘某琪现年12周岁（2002年11月9日出生），长子潘某瑜现年2周岁（2012年3月29日出生）。婚初二人感情较好，近年来，二人因家庭琐事产生矛盾。原告认为二人已无夫妻感情，故诉至法院。庭审中被告同意离婚，同意两个子女由原告抚养，每月给付原告500元抚养费。原、被告双方共同债务共计11万元，其中原告向其姑姑借款2万元，向其父母借款共计3.5万元，向周伟借款5000元，被告向其二叔借款3万元，被告自己向银行贷款2万元。
上述事实，有婚姻登记查档证明、户口本复印件、当事人陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。原告主张离婚，被告当即同意离婚，说明原、被告感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张长女潘某琪和长子潘某瑜由原告抚养，被告每月给付500元抚养费，被告对此予以认可，故本院予以支持。庭审中双方确认了共同债务为11万元，依法应共同偿还，原、被告应各自承担5.5万元，故本案原告向其姑姑、父母的借款共计5.5万元由原告偿还，被告向其二叔借款、以自己名义向银行的贷款以及向周伟的借款共计5.5万元由被告偿还。
被告主张原告经营一个超市，物品价值5万元到8万元，应予分割。原告对此予以否认，称自己只是在超市帮忙，被告亦未提供证据证明原告系该超市的实际经营者，故本院对该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告潘某离婚；
二、长女潘某琪和长子潘某瑜归原告于某抚养教育，被告潘某每月给付二人共计500元抚养费（自2015年1月1日起，至其子女年满十八周岁止）；
三、原、被告共同债务11万元，由原告承担5.5万元，被告承担5.5万元；
四、个人衣物归各自所有。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年一月二十六日
书记员 邵 娜
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00027-1号
申请执行人：项金保，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
申请执行人：储翠萍，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：强志，男，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：戴群英，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01808号民事判决书，于2011年1月14日向被执行人强志、戴群英发出执行通知书，责令被执行人强志、戴群英立即向申请人项金保、储翠萍支付118000元及延迟履行期间的债务利息，并负担申请执行费1707元。但被执行人强志、戴群英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴群英在中国建设银行南陵支行利民路分理处的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年一月四日
书记员 王宗森
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第49号
上诉人（原审被告及反诉原告）邱千林，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人汪影，女，1977年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告及反诉被告）内江市东兴区兴达建材有限责任公司。
法定代表人何建康，系该公司经理。
委托代理人陈洪，系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人邱千林因租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人邱千林的委托代理人汪影，被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：内江市东兴区兴达建材有限责任公司成立于2006年9月8日，经营范围为生产页岩砖，2010年9月17日该公司性质由自然人独资变更为二个自然人投资为股东的有限责任公司。2011年8月23日原、被告双方签订了《承包协议》，约定：甲方（原告）将自己所有的东兴区兴达建材有限责任公司整体承包给乙方（被告），主要进行建筑用砖的生产销售；承包期限2年，从2011年9月1日起至2013年8月31日止；承包租金：第一年2011年9月1日至2012年8月31日承包金为56万元，第二年2012年9月1日至2013年8月31日承包金为40万元；租金支付方式：第一年的租金由何建康收取，第二年的租金由罗忠收取，第二年的租金每月2日支付4万元，以现金支付；承包前该公司的债务，由甲方承担，承包后的债权、债务由乙方承担；甲方现有厂房、设备、配件由乙方使用，到期后完好交还；如有违约、应向对方支付违约金30万元。2011年10月30日原、被告双方签订了《承包协议》的补充协议，约定：承包期限延长至2017年8月30日止；承包租金每年40万元；甲方将有关经营证照、公章交由乙方保管。上列协议均有原告的法定代表人和被告的签名和按手印。协议签订后，原告按约履行了交付义务，被告按约进场经营，至2012年5月31日被告支付了第一年的租金56万元，并由原告的法定代表人出具了收到56万元的收款收条，之后至今的租金未付。庭审中，被告提出反诉，要求本诉原告支付为其垫付的工资、水电费、电话费、租地费、行政罚款共计231291.44元。
原审认为：原、被告签订的《承包协议》及《承包协议》的补充协议虽则仅有原告的法定代表人的签名，未有原告法人的公章，但在庭审中原、被告均认可该协议是原告的行为，故是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。协议签订后，原告按约定履行了交付租赁标的的义务，被告仅给付第一年的租金560000元，未按约定给付第二年、第三年共计24个月的租金800000元，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任。庭审中，原告仅要求被告给付尚欠租金800000元中的699300元的主张成立，原审予以支持。要求被告给付支付利息，因双方未有约定，其主张不符合法律规定，原审不予支持。被告迟延履行给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除与被告签订的上述协议的主张成立，原审予以支持。原告依照约定主张被告承担违约300000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告要求被告承担违约300000元的主张合法有据，原审予以支持。被告提出反诉要求原告给付为其垫付的工人工资、电话费、水费、主管部门罚款等费用231291.44元，因系实际发生的费用，故被告的主张成立，应从原告的租金中抵减品迭。对被告提出反诉要求原告给付新建厂房、购买设备、其他杂费1，234119.40元，系另一法律关系，本案不作处理。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）款和第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告内江市东兴区兴达建材有限责任公司与被告邱千林于2011年8月23日、10月30日签订的《承包协议》和《承包协议》的补充协议；二、被告邱千林给付原告内江市东兴区兴达建材有限责任公司尚欠租赁租金699300元和违约金300000元；三、原告内江市东兴区兴达建材有限责任公司支付给被告邱千林为其垫付的工人工资等费用231291.44元；以上二、三项品迭后被告邱千林于本判决生效后10内支付原告内江市东兴区兴达建材有限责任公司768008.56元；四、驳回原告内江市东兴区兴达建材有限责任公司的其余诉讼请求；五、驳回被告邱千林的其余反诉请求。
上诉人邱千林上诉称：与被上诉人签订的《承包协议》及《承包协议》的补充协议属实。但由于被上诉人公司经营管理不善、濒临倒闭，生产设备老化，安全许可证已期满等造成上诉人无法正常生产经营，被上诉人属欺诈行为和违约行为，故上诉人仅交了第一年租金56万元，以后的租金未交是被上诉人违约造成的，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，双方继续履行合同，支持上诉人的反诉请求。
被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司答辩：上诉人与被上诉人双方所签订的《承包协议》及《承包协议》的补充协议系整体承包，承包的内容为签约时的厂房、设备及配件等，即本公司当时的全部生产资料及相应的经营证照、公章等。双方签订上述两“协议”后，己实际履行。上诉人邱千林支付了第一年租金后，其余租金至今未付。对此，上诉人应承担支付租金及按约支付违约金的责任。由于上诉人未支付租金，并已违约，被上诉人不同意继续履行双方签订的合同。综上，原审法院认定事实清楚，判决是正确的。请求二审维持原判。
二审查明：至本案二审庭审终结之日，上诉人邱千林承包租赁的被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司的厂房、设备仍在生产建筑用砖。
二审审理查明其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人邱千林与被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司双方所签订的《承包协议》及《承包协议》的补充“协议”及上诉人邱千林支付了第一年租金的事实无争议。本案争议的焦点系上述两“协议”是否应继续履行的问题。
上述两“协议”，其实质是上诉人邱千林租赁被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司签约时的厂房、设备及配件，生产建筑用砖，并支付租金的协议。按上述两“协议”的约定，上诉人邱千林仅支付了第一年租金，其余租金至今未付，且至本案二审庭审终结之日，上诉人邱千林仍在生产建筑用砖，仍不给付所欠租金。在此前提下，上诉人邱千林主张被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司违约，并要求继续履行上述两“协议”，无事实和法律根据，况且被上诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司亦不同意继续履行上述两“协议”。因此，上诉人邱千林上诉所称“应继续履行合同”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用21747元，由上诉人邱千林负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 张 博
审判员 裘南晶
二〇一五年二月六日
书记员 钟 凯
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执197号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县城中街。
法定代表人：白山宝，该行董事长。
授权委托人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，住陕西省吴起县。系改行职工。
被执行人：柳志杰，男，汉族，1976年10月2日生，住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与柳志杰借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行委托张志强于2017年2月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初812号民事调解书确定的还款义务，即由被执行人柳志杰偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款13.3万元及利息（按照申请执行人处同期借款利率，其中3�元从2006年3月28日计算至实际还款之日；3万元从2006年8月7日计算至还款之日；2.3万元从2007年5月20日计算至还款之日；5万元从2007年11月12日计算至还款之日）。本院于2017年2月16日立案执行，并于2017年2月16日向被执行人柳志杰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的还款义务并交纳案件受理费1480元、执行费1895元。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人柳志杰于2017年7月24日自愿协商达成和解，即由被执行人柳志杰于2017年8月10日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款1万元；于2017年9月10日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款1万元；于2017年12月31日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行剩余借款11.3万元；本金13.3万元所产生的利息于2018年12月31日前偿还完毕；被执行人柳志杰自愿用工资抵押偿还�款本金及利息直至偿还完毕为止。被执行人柳志杰交纳了案件受理费1480元、执行费1895元。2017年8月3日申请执行人陕西吴起农村合作银行向本院申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初812号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初812号民事调解书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁巧荣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00628号
罪犯王XX。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王XX曾因犯诈骗罪于1995年4月4日被判处有期徒刑一年六个月；2005年7月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2006年10月21日刑满释放。因犯诈骗罪于2012年9月12日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2012）鼓刑初字第243号刑事判决，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日至2014年11月4日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑三个月十八天。（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 彦
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00220号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被天长市公安局取保候审。同年6月11日被天长市人民检察院取保候审。
辩护人周明明，安徽天申律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年11月4日22时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市境内S205线由北向南行驶，途经蓝德公司路段处，与朱某停放在路边的皖M×××××／皖MD**挂重型半挂牵引车发生碰撞。经检测，被告人陈某的血液乙醇含量为187.94mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控的证据有：一、书证；二、证人朱某的证言；三、被告人陈某的供述与辩解；四、鉴定意见；五、现场勘查笔录。
指控认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出其因事故致颅脑损伤，请求从轻处罚。
辩护人周明明提出的辩护意见是：被告人陈某具有自首情节，确有悔罪表现，因事故造成颅脑损伤，需要休息康复，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月4日22时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市境内S205线由北向南行驶，途经蓝德公司路段处，因操作不当，与朱某停放在路边的皖M×××××／皖MD**挂重型半挂牵引车发生碰撞。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某的血液乙醇含量为187.94mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。天长市公安局交通管理大队经调查认定，被告人陈某负事故的主要责任。
2015年5月5日，被告人陈某经公安机关电话通知主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽取血样照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、交通事故认定书、机动车登记信息查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、天长市中医院出院记录、受案登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人陈某到案情况说明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无证驾驶未经登记的机动车，对其从重处罚。被告人陈某经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某确有悔罪表现，结合其身体状况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万唐仓
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第044号
原告熊某某，男，1962年7月1日生，汉族，住淮滨县。
原告杨某某，女，1967年5月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人简某某，男，1934年1月5日生，汉族，住淮滨县。
被告张某某，男，1970年5月4日生，汉族，司机，住淮滨县。
委托代理人马某某，男，1971年8月20日生，汉族，住淮滨县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法人代表张涛，系该公司总经理。
委托代理人段峰，系该公司员工。
委托代理人冯雪松，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人程显山，系该公司总经理。
委托代理人张同军，系该公司员工。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所律师。
本院于2014年12月30日受理原告熊某某、杨某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院以被告张某某申请，追加中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称大地财保公司）为被告。依法组成合议庭，于2015年3月26日、2015年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告熊某某及熊某某、杨某某委托代理人简某某，被告张某某、委托代理人马某某，被告联合财保公司的委托代理人段峰、冯雪松，被告大地财保公司的委托代理人张同军、罗先安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、杨某某诉称：2014年8月18日13时许，被告张某某驾驶豫S658**号自卸低速货车由西向东行驶至淮滨县固城乡小庄居民路段，因操作不当，将原告驾驶的无号牌三轮摩托车撞倒，造成熊某某、杨某某受伤，三轮摩托车损坏。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定张某某负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费6000元、护理费1750元（25天×70元／天）、误工费2000元（25天×80元／天）、营养费1000元（25天×40元／天）、住院伙食补助500（25天×20元／天）、精神抚慰金10000元，三轮车损失4000元，手机300元，总计款17300。另追加精神抚慰金20000元。
被告张某某辩称：我垫付有12000多元钱医疗费，保险公司应在赔偿数额内给我。
被告联合财保公司辩称：1.我公司承保的是商业险，不计免赔限额50万，交强险赔偿后我们再赔偿。2.法院核实事故后再予以赔偿。3.我们公司不承担侵权责任，不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。4.原告有的诉求主张不合理，过高部分请法院驳回。
被告大地财保公司辩称：1.被告张某某在我公司投有交强险，我们按照合同约定在交强险范围内承担保险责任。2.不合理的不承担。3.原告要有证据支持诉求。
原告熊某某、杨某某为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告熊某某、杨某某户籍信息；
2.淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明张某某负事故的全部责任，熊某某、杨某某无责任；
3.淮滨县人民医院入院证、出院证、出院记录、预交款收据10张、医疗收费票据一张，金额1480元；
4.淮滨县固城乡卫生院处方及医疗收费票据金额550.9元；
5.固城移动专营店手写证明一份，证明手机售价399元；
6.固城胜利车行手写证明一份，证明熊某某购买老年休闲车一辆，售价4600元。
三被告的质证意见是：1.对证据1.2无异议；2.证据2不完整，没有病例；3.医疗费要以正规发票数额为准，如果有与事故无关的用药保险公司不赔，非医保用药保险公司也不赔偿，原告证据3中提供的预交票不予认可；4.证据4该票据不能证明是该次事故用药，而且不是正规票据不予认可；5.证据5、6车辆和手机损失的证明，不能证明车、手机在事故中受到损失，应有定损的证明，该证据不予认可。
经审理查明：2014年8月18日，被告张某某驾驶豫S658**号自卸低速货车由西向东行驶至淮滨县固城乡小庄居民路段，因操作不当，将原告驾驶的三轮摩托车撞倒，造成熊某某、杨某某受伤，三轮摩托车损坏的事故。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张某某负事故的全部责任，熊某某、杨某某无责任。事故发生后原告杨某某入住淮滨县人民医院进行治疗，住院15天。出院后原告杨某某又在固城乡卫生院进行了治疗，医疗费550.9元。
本院认为，此次事故的事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出认定，双方当事人无异议，本院予以确认。被告张某某驾驶机动车辆，未能确保安全，将原告熊某某、杨某某致伤应当承担赔偿责任。豫S658**号自卸低速货车在被告大地财保公司投保交强险，在被告联合财保公司投保第三者责任险。被告大地财保公司应当在交强险保险合同范围内承担赔偿责任，被告联合财保公司应当在第三者责任险保险合同范围内承担赔偿责任。被告联合财保公司、大地财保公司主张原告的医疗费应扣除与事故无关用药及非医保用药费用，因二被告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告张某某辩称原告杨某某在淮滨县人民医院住院治疗期间的医疗费已由其垫付12000元，要求保险公司赔付其垫付医疗费，因被告张某某、原告杨某某、熊某某均未提交相关证据，故本案不予处理，被告张某某可另行主张。原告主张医疗费6000元，仅提供2030.9元医疗收费票据，对没有提供证据证明部分本院不予支持。原告主张其在淮滨县固城乡卫生院系住院治疗，但未能提供住院证、出院证、住院病例等相关证据证明，本院不予采信，该段治疗时间不计算误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费。原告诉求误工费按照每天80元计算过高，原告杨某某系农业户口赔偿数额按2014年度河南省农、林、牧、渔业年职工平均工资计算，计1043.85元。护理费原告主张每天70元计算，计1050元。住院伙食补助费按15天计算，每天30元，计450元。营养费按15天计算，原告主张每天按40元计算过高，调整为每天20元，计300元。原告主张三轮车、手机损失，因未提供购买发票及定损单，故对该主张本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，未提供证据证明，本院不予支持。原告在庭审时追加精神抚慰金20000元，因该部分未缴纳诉讼费用，对该部分本院不予审理。综上所述，原告的合理诉求为医疗费2030.9元、护理费1005元（15天×70元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费300元（15天×20元／天）、误工费1043.85元（15天×69.59元／天）共计为4829.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告熊某某、杨某某的各项损失，由中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S658**号车投保的交强险责任限额内赔偿医疗费2030.9元、护理费1005元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费1043.85元，共计为4829.75元。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告熊某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 雷 建 萍
人民陪审员 李 灿 鑫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闵远林（兼）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5995号
原告：湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人：吴振宇。
委托诉讼代理人：肖锦波，湖南博言律师事务所律师。
被告：湖南恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：陈碧霞。
第三人：陈泽强，男，1981年8月8日出生。
原告湖南北山建设集团股份有限公司与被告湖南恒基房地产开发有限公司、陈泽强债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告湖南北山建设集团股份有限公司于2017年7月4日以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南北山建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南北山建设集团股份有限公司负担。
（以下无正文）
审 判 长 刘青青
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 李明政
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执157号
申请执行人：吉林省广信农业发展有限公司。
地址：吉林省东辽县白泉镇金岗小街。
法定代表人：闫兆军，公司经理。
委托代理人：毕精华，系吉林达信律师事务所律师。
被执行人：徐占文。
被执行人：荣凤明。
被执行人：洪立华。
被执行人：葛强。
被执行人：王作鹏。
本院在执行申请执行人吉林省广信农业发展有限公司与被执行人徐占文、荣凤明、洪立华、葛强、王作鹏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为345,240元，未执行345,240元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权345,240元。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第728号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宪辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市意达电器有限公司。住所地：江苏省丹阳市新桥镇腰沟村。
法定代表人：朱俊，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。住所地：江苏省丹阳市埤城镇尧巷村委会。
法定代表人：殷建农，该合作社负责人。
委托代理人：赵桂林。
委托代理人：陆定良。
一审被告、二审上诉人：丹阳市知闻汽车配件厂。住所地：江苏省丹阳市新桥镇江滨村。
投资人：田智文，该厂负责人。
一审被告、二审被上诉人：罗建峰。
一审被告、二审被上诉人：陈飞。
再审申请人丹阳市意达电器有限公司（以下简称意达公司）因与被申请人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社（以下简称尧巷合作社）及一审被告、二审上诉人丹阳市知闻汽车配件厂（以下简称知闻汽配厂），以及一审被告、二审被上诉人罗建峰、陈飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第0139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
意达公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，申请撤销，对本案依法再审。理由有：（一）何武霞通过其银行卡打款给罗建峰200万元是何武霞个人与罗建峰发生的卡卡转账关系，与尧巷合作社无关，尧巷合作社不具备起诉资格。1.尧巷合作社资金不足未向罗建峰发放借款，主合同没有实际履行，担保合同不生效。2.何武霞与罗建峰之间的中国农业银行卡卡转账单，与本案诉讼无关，何武霞不是尧巷合作社投资人，尧巷合作社将何武霞卡卡转账的200万元作为其自有资金借给罗建峰没有证据支撑。3.尧巷合作社未经银监会领取金融许可证，未经工商部门领取营业执照是违反规定的，与陈玉清、陆定良、何武霞三人之间的聘用协议是违规操作。（二）主合同无效，担保人不承担担保责任。罗建峰未在尧巷工业园工作过，其户籍及所开办的企业在丹阳市新桥镇，尧巷合作社故意违反银监会规定，向非社员吸收存款。（三）尧巷合作社不是实际的权利人，不具有原告的主体资格。尧巷合作社与陈玉清、陆定良、何武霞三人签订的聘用协议内容违反银监会规定，即使聘用协议生效，也应认定上述三人为本案涉案借款实际资金的所有人。（四）尧巷合作社单方擅自改动借款金额没有经过担保人同意，担保人不承担担保责任。（五）金额为400万元的借款凭证是尧巷合作社违规自制的凭证，与尧巷合作社诉称只发放了200万元之间相互矛盾。借款凭证是债权凭证，尧巷合作社没有实际发放400万元借款，借款合同和借款凭证不成立。（六）何武霞存入合作社的金额为500万元的互助凭证是尧巷合作社自制的，同时与尧巷合作社自称资金不足之间存在矛盾。（七）尧巷合作社提供的两份罗建峰还款凭证是尧巷合作社的自制凭证，据尧巷合作社称只借给罗建峰200万元，两份还款凭证却按400万元计算利息，同时还款凭证没有罗建峰签字。（八）尧巷合作社没有提供证据证明意达公司为借款合同提供担保是经过意达公司股东会决议同意的，担保合同无效。
尧巷合作社提交意见称：意达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）尧巷合作社与陈玉清、陆定良、何武霞签订的聘用协议，为自愿协商一致的结果，应属有效。该聘用协议载明，受聘用人员投放、吸纳资金行为均为尧巷合作社的法人行为。协议签订后，尧巷合作社即将营业执照、公章一并交给受聘用人员使用。（二）尧巷合作社借款200万元给罗建峰以及担保事实真实存在，该借款应认定为尧巷合作社根据借款合同的出借行为，同时没有增加担保人的保证责任。具体有借款合同、何武霞证言、罗建峰还款凭证（归还利息）等证据证实。1.有关仅借款200万元情况，借款合同没有约定投放借款的时间，尧巷合作社在借款合同上签字后，经核查资金对要借款的人安排不过来，由陈玉清电话告知罗建峰只能先借200万元，罗建峰同意。后来得知罗建峰到澳门赌博，决定不再发放后续借款。2.有何武霞在一审庭审中的证言证实，何武霞打给罗建峰的200万元是尧巷合作社借给罗建峰的钱，是陈玉清叫何武霞带上投入尧巷合作社股金的银行卡到农业银行转200万元到罗建峰银行卡上。3.有关何武霞500万元股金未入账情况，2011年7月8日何武霞将银行卡上的500万元作为股金由财务记账，并由尧巷合作社出具互助凭证，但因开业时间短，工作人员未到位，500万元资金没有转办到账户。4.有关罗建峰还款情况，罗建峰两次归还借款利息是有账可查的，罗建峰以400万元为本金归还利息，是想骗借未投放的200万元。尧巷合作社两次以400万元为本金收取利息，是因为罗建峰赌博，想多收一点钱回来，最后是按200万元为本金计息总结算。（三）意达公司称陈玉清、陆定良、何武霞是实际借款资金所有人，尧巷合作社不具有诉讼主体资格，是无理否定聘用协议的约定。（四）申请人引用的农民资金互助合作社管理的相关规定，不是法律规定，不能对抗法院依照法律作出的判决。（五）意达公司在借款合同、借款凭证上作担保，由经理签字并盖具公司印章，现以未经其公司股东会议同意为由否定担保效力的抗辩不能成立。
本院认为，本案审查的焦点是何武霞给付罗建峰相关款项的行为能否视为尧巷合作社履行借款合同的行为。1.对于意达公司提出的何武霞给付罗建峰款项的行为是何武霞个人与罗建峰发生的卡卡转账关系，尧巷合作社没有实际履行借款合同的理由，意达公司未能提供相关证据证明。2.罗建峰以住址在尧巷民营工业园的名义与尧巷合作社签订借款合同，意达公司与知闻汽配厂均在该借款合同上签章同意为上述债务承担连带担保责任，借款合同及担保合同不违反法律法规的强制性规定。3.意达公司提出尧巷合作社单方擅自改动借款金额，担保人不承担担保责任，尧巷合作社对此不予认可，即使存在意达公司所称的修改也未增加担保人的保证责任，因此该理由不能成立。
综上，意达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹阳市意达电器有限公司的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 唐 静
代理审判员 杨 鸣
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 蕾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执1994号
申请执行人库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地库尔勒市新城辖区迎宾路216号。
被申请执行人刘俊昌，男，汉族，1993年9月21日，现住库尔勒市。
申请执行人库尔勒市公共交通有限责任公司申请执行刘俊昌民间借贷纠纷执行一案，因被执行人刘俊昌未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月7日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第5416号民事判决书已生效，执行标的为9025，执行费为50元。
本院在执行过程中，被执行人暂无执行条件，人也找不到，待有财务时申请人再次申请恢复执行，因此申请人要求终结该案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出（2015）库民初字第5416号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行9025的债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年八月二十八日
书记员 尼加提
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01788号
申请执行人：范志成，男，1955年1月21日出生，汉族，西安风机厂有限公司退休职工。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。
法定代表人：王忠贤，总经理。
本院受理的申请执行人范志成与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03497号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金68286元，诉讼费753.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01788号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 勇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01788号申请执行人：范志成，男，1955年1月21日出生，汉族，西安风机厂有限公司退休职工。被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段46号。法定代表人：王忠贤，总经理。本院受理的申请执行人范志成与被执行人陕西中宇建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03497号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金68286元，诉讼费753.5元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）碑执字第01788号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一五年十一月三十日书记员  王 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第628号
申请执行人张召军，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人肖永成，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人刘玉兰，系阿拉善盟建筑规划设计院临时工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的2013年7月2日阿拉善左旗人民法院制发的（2013阿左民一初字第219号民事判决书，于2013年11月22日和12月11日向被执行人刘玉兰、肖永成发出执行通知书，责令被执行人刘玉兰、肖永成自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘玉兰、肖永成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇公园北路的砖木瓦结构的平房（土地使用权证号：阿左国用（2002）字第152921005648号，房屋产权证号：房权证巴字第42**号）属于被执行人刘玉兰、肖永成所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘玉兰、肖永成所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇公园北路的砖木瓦结构的平房房屋及院落一套。
二、被执行人刘玉兰、肖永成负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人刘玉兰、肖永成可以使用被查封房产，但因被执行人刘玉兰、肖永成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘玉兰、肖永成不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年八月十八日
书记员 魏图门