wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3944号
原告：吴强，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：祝建，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：祝志圣，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王志鹏，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告吴强与被告祝建、祝志圣、王志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告祝建、祝志圣、王志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、被告祝建、祝志圣、王志鹏偿还原告吴强借款11000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月14日，被告以与他人合伙干工地为由向原告借款11000元并出具借据，约定用期三个月，该款经原告催要未果。
被告祝建、祝志圣、王志鹏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴强之妻王树美与被告王志鹏系同学关系，被告祝建与被告王志鹏系朋友关系，被告祝志圣与被告祝建系父子关系。2015年3月14日，三被告以被告祝建干工程急需用钱为由向原告借款并出具借据一份，载明：“借条；今借吴强壹万壹仟元整；3个月之后还清（2015年6月14清）；借款人：祝志圣（手印）；借款人：祝建（手印）；王志鹏（手印）；2015.3.14”。该款经原告催要，三被告未予偿还。原告为要求三被告偿还借款11000元并承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告吴强主张，其在2015年3月14日将现金11000元交付被告祝志圣，但未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告吴强提供的借据原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告吴强主张，其通过现金方式将11000元交付被告祝志圣，符合日常交易习惯。故原告与被告祝建、祝志圣、王志鹏之间的借贷合同关系，自三被告向原告出具借据并交付现金之日（2015年3月14日）起成立并生效，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。三被告向原告出具的借据中，明确载明借款使用期限为三个月，现该期限已然届满，故原告要求三被告偿还借款11000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝建、祝志圣、王志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告祝建、祝志圣、王志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月十二日
书记员 王兴凤
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1249号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。李佳辉在中国工商银行西安安定门支行62×××89账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划李佳辉在中国工商银行西安安定门支行62×××89账户内存款40951元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第518号
原告成都顶峰工程机械有限公司。
法定代表人董唯诚，该公司董事长。
委托代理人谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人张建林，四川恒成律师事务所律师。
被告林兴伟。
案由:租赁合同纠纷
本院在审理原告成都顶峰工程机械有限公司诉被告林兴伟租赁合同纠纷一案中，原告成都顶峰工程机械有限公司于2008年9月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都顶峰工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶峰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11610元，减半收取5805元，由原告成都顶峰工程机械有限公司承担。
审 判 长 米 毅
审 判 员 苏 靓
人民陪审员 刘光平
二〇〇八年九月二十六日
书 记 员 黎 希
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3429号
原告范永珍，女，汉族，1968年12月1日，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：杨海平，男，汉族，1991年11月18日生，系原告儿子，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇厦耳村长耳组。
代理权限：特别代理。
被告风健康，男，1990年12月8日生，陕西省淳化县城关镇枣坪村姚家坡自然村044号，住贵州省安顺市开发区。
被告周锦学，男，1985年2月18日生，住安顺市西秀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司
住所地：贵州省安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼*栋*单元*层*层。
负责人：张和勋
委托诉讼代理人：何倩文，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
原告范永珍诉与被告风健康、周锦学、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告范永珍于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永珍以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永珍撤诉。
案件受理费实收813元，减半收取407元，由原告范永珍负担。
审判员 沈 秀
二〇一七年十月十六日
书记员 吴露露（代）
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初287号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人马某某，女，1954年4月22日出生于，汉族，住招远市。2018年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2018〕225号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某又以要求被告人马某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某及其诉讼代理人孙岩、被告人马某某及其辩护人丛旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2017年8月31日18时许，被告人马某某在本村于某某家门口因琐事与于某某发生争执并厮打。厮打中，被告人马某某将于某某左眼部打伤。经法医鉴定，于某某左眼部损伤构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人辩称，原告人于某某受伤严重，当天却未住院；且招远市人民医院与龙口光明眼科医院病历记载不一致，不能排除原告人在此期间二次受伤的可能，该案证据不能形成完整链条，不能认定被告人马某某构成故意伤害罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，给原告人于某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成调解协议，原告人于某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实。
1、被害人于某某陈述，2017年8月31日傍晚6点左右，他和他妻子在门口钉铁丝网，东邻居马某某走到他跟前不知说句什么话（他耳朵聋没听见），然后就拿起根铁管打他的头和眼，他用手一挡打在手上，用手中的钳子朝着马某某的胳膊打了一下，马某某握住钳子，他用手朝着马某某身上打了一巴掌，马某某又上来抓了几下他的脸。后来他夺下钳子回家了，再没打。当时他的眼睛和头部受伤了。
2、于某某妻子刘某某证实，2017年8月31日傍晚5时许，她与于某某在门口钉铁丝网，邻居马某某走到他们跟前让他们让开，说过去拿草，她说马某某“你不是拿草，你是找事”。她说完马某某就用铁管朝于某某眼部、后头部位打两下，然后于某某就与马某某厮打在一起，马某某用手抓于某某的脸部。于某某眼部、后头部位被打伤。
3、书证
（1）受案登记表，证实本案系于某某于2017年8月31日18时10分报警。
（2）常住人口信息查询，证实被告人马某某作案时已达到负完全刑事责任年龄。
（3）到案说明，证实马某某被传唤到案。
（4）前科查询，证实被告人马某某无违法犯罪前科。
（5）病例，证实于某某受伤后先后在招远市人民医院、招远市阜山镇栾家河卫生院、龙口光明眼科医院治疗情况。
4、招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实于某某左眼损伤致晶状体脱位、视网膜脱离、外伤性青光眼，其左眼损伤构成轻伤二级。
5、被告人马某某供述，2017年8月31日18时许，她在门口过道处，看见西邻居于某某和他妻子刘某某在往墙上订铁丝网。她嫌挡道了，就上前把铁丝网拆了，于某某就用一根竹竿打她，被她躲开了，于某某就抓她头发往前拉她，她就朝于某某左胸处咬了一口，刘某某抓她胳膊不放，她就从家门口抄起一个包着铁皮的拖把柄朝于某某肩膀处打，于某某用胳膊挡，拖把柄就断了，她就扔掉拖把柄，直接用手抓于某某脸部，撕扯一会儿后他们散开。她看见于某某鼻梁处有血，眼下部有血，左胸部被她咬了一口。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某与原告人于某某发生厮打，原告人于某某眼睛当场受伤，并在第一时间就医。以上事实有被告人马某某供述、原告人于某某陈述、证人刘某某证言、相关病例等证据予以证实，足以认定。故辩护人关于“不能排除二次伤害”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，积极赔偿给原告人造成的经济损失，并取得原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 张桂生
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王晓霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初22号
原告：方卫东，男，1967年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区富利煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村，统一社会信用代码91500226688910642N。
法定代理人：李茂，总经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
原告方卫东与被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司（以下简称“富利煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方卫东和被告富利煤业公司的委托诉讼代理人李荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方卫东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的借款50万元，并以借款50万元为基数从2016年2月1日起按年利率10%支付利息至借款付清之日止；2.被告归还原告欠款5211元；3、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2013年，原告向被告借款50万元整，用于被告生产经营，利息按年利率25%计算。2016年2月1日，经原、被告协商一致，被告重新向原告出具了借款金额为50万元整的借款《收据》一张，并将年利率由25%降为10%。同时被告还出具了金额为125000元整的欠款《收据》一张，该欠款为被告欠原告2016年2月1日之前的借款利息，被告截止2016年9月已支付原告上述借款利息119789元，尚欠5211元未支付。被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司原公司名称为荣昌县富利煤业有限责任公司，2016年6月24日进行了公司名称变更，故被告向原告出具的上述《收据》上的单位盖章为荣昌县富利煤业有限责任公司。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
富利煤业公司辩称，被告并未收到原告的借款，原告的款项是支付给被告公司会计人员蒋达波的，被告也未向原告支付利息，而是蒋达波支付给原告利息的，该借款是蒋达波的个人行为，与被告无关。同时原告只转账给蒋达波40万元，对现金支付的10万元不予认可。且欠款和借款不能同案处理。
本院经审理认定事实如下：被告富利煤业有限公司因生产需要，于2013年向原告方卫东借款50万元。上述款项原告方卫东以现金方式于2013年1月31日向被告富利煤业公司的财务人员蒋达波支付了10万元，同时原告又通过其在重庆农村商业银行的账户分别于2013年1月31日和2013年2月1日向被告富利煤业公司的财务人员蒋达波转款21万元和19万元，上述款项共计50万元。2016年2月1日，被告重新向原告出具了盖有荣昌县富利煤业有限责任公司财务专用章和蒋达波签字的借款《收据》和欠款《收据》各一份，该两份《收据》均为格式化填写式收据，该借款《收据》载明：“交款单位为方卫东，收款方式为现金，金额为伍拾万元整，￥500000元，收款事由为借款（利息按年息10%计算），入账日期2016年2月1日”。该欠款《收据》载明：“交款单位为方卫东，金额为壹拾贰万伍仟元整，￥125000元，收款事由为欠款（无息），入账日期2016年2月1日”。欠款《收据》出具后，被告富利煤业公司财务人员蒋达波从2016年6月30日至2016年10月7日期间陆续分八次通过银行转款的方式向原告共计支付了119789元。
另查明，被告富利煤业公司于2016年6月24日由原荣昌县富利煤业有限责任公司变更公司名称为重庆市荣昌区富利煤业有限公司。
庭审中，原告陈述，本案的50万元借款是借给被告富利煤业有限公司的，不是借给蒋达波的，当时是被告公司要求将借款支付给蒋达波的，蒋达波是代表被告富利煤业公司向原告借钱和支付利息的。同时原告另陈述，被告出具给原告的欠款《收据》实际为2016年2月1日前借款50万元的利息合计125000元，后被告通过其公司财务人员蒋达波在2016年6月30日至2016年10月7日期间陆续支付了原告借款利息共计119789元，但尚欠的5211元利息未支付，被告重新出具借款《收据》后没有偿还原告借款及支付相应的利息。
以上事实，有原、被告的陈述及借款《收据》一份、欠款《收据》一份、重庆农村商业银行银行回单18张予以证实。
本院认为：被告富利煤业公司向原告方卫东借款，并出具借款《收据》和欠款《收据》，事实清楚，证据充分。原告诉称，本案借款50万元是借给被告公司而非蒋达波，蒋达波是代表被告富利煤业公司向原告借款的，本院认为，由于出具的两张《收据》均盖有被告富利煤业公司的财务专用章，且蒋达波系被告公司的财务人员，原告有理由相信该借款是借给被告富利煤业公司，因此对于被告抗辩本案借款是蒋达波的个人行为及该借款与被告无关的意见，没有事实依据，本院不予采信。由于原、被告未对该借款还款时间进行约定，原告可随时要求被告偿还借款，至今被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告举示的欠款《收据》，证实被告尚欠原告125000元，原告陈述该欠款《收据》实际为2016年2月1日前借款50万元的利息，现被告已经偿还原告借款利息119789元，尚欠5211元借款利息未支付，因此对于原告要求被告支付所欠利息5211元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2016年2月1日出具给原告的借款《收据》约定了年利息为10%，原告要求被告以借款50万元为基数从2016年2月1日起按年利率10%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告方卫东借款本金50万元，并从2016年2月1日起按年利率10%支付利息至借款付清之日止；
二、被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方卫东尚欠的借款利息5211元。
如果被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8852元，减半收取计4426元，由被告重庆市荣昌区富利煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张坤斌
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执118号
申请执行人：程国安
被执行人：张志良
本院已立案受理程国安申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01230号
原告段玉波，男，汉族。
委托代理人郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司。
法定代表人闫长锁，经理。
委托代理人王咏梅，该公司经理助理。
委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
原告段玉波诉被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段玉波诉称，原告于2002年1月作为企业自主招聘人员进入被告处工作，任煤检站职工，2013年6月份调至稽查队工作。2008年被告与原告签订了书面劳动合同。被告于2015年6月份作出长县煤销（2015）29号关于下发人事改革方案的通知进行经济裁员，原告也在裁员名单之中，但根据相关法律规定和实际情况，原告发现被告下发的裁员通知中的许多计算标准和数字与实际情况存在严重不符，故依法诉讼本院，请求判令：一、确认原告的月工资为5300元；二、被告支付原告经济补偿金63600元；三、被告支付原告2015年1
--7月份被扣发的工资5158元；四、被告为原告补缴2002年至2007年社会保险15193.44元。
本院认为，被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司根据《山西省人民政府关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》（晋政发（2014）37号）精神进行改制，是由政府及其所属部门主导的企业改制，因此引发的原告段玉波诉被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司劳动争议纠纷不应以民事案件立案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段玉波的起诉。
案件受理费10元，退还给原告段玉波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
审 判 员 石红波
人民陪审员 王晓东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 磊
审 判 员 林淑娥
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨 磊
附录：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员林淑娥
二0一三年十月三十日
书记员杨磊
附录：
第2页
第1页
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01230号原告段玉波，男，汉族。委托代理人郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司。法定代表人闫长锁，经理。委托代理人王咏梅，该公司经理助理。委托代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。原告段玉波诉被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告段玉波诉称，原告于2002年1月作为企业自主招聘人员进入被告处工作，任煤检站职工，2013年6月份调至稽查队工作。2008年被告与原告签订了书面劳动合同。被告于2015年6月份作出长县煤销（2015）29号关于下发人事改革方案的通知进行经济裁员，原告也在裁员名单之中，但根据相关法律规定和实际情况，原告发现被告下发的裁员通知中的许多计算标准和数字与实际情况存在严重不符，故依法诉讼本院，请求判令：一、确认原告的月工资为5300元；二、被告支付原告经济补偿金63600元；三、被告支付原告2015年1—7月份被扣发的工资5158元；四、被告为原告补缴2002年至2007年社会保险15193.44元。本院认为，被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司根据《山西省人民政府关于印发山西省煤炭焦炭公路销售体制改革方案的通知》（晋政发（2014）37号）精神进行改制，是由政府及其所属部门主导的企业改制，因此引发的原告段玉波诉被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司劳动争议纠纷不应以民事案件立案审理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告段玉波的起诉。案件受理费10元，退还给原告段玉波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  林淑娥审 判 员  石红波人民陪审员  王晓东二〇一六年一月十五日书 记 员  杨 磊审 判 员  林淑娥二〇一三年十月三十日书 记 员  杨 磊附录：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员林淑娥二0一三年十月三十日书记员杨磊附录：第2页第1页
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1028号
原告张某，女，1990年2月6日出生，汉族，务工，住松溪县。
被告何某某，男，1986年5月31日出生，汉族，无业，住松溪县。
本院在审理原告张某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日以念孩子尚小，同意给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反有关法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收费122.50元，由原告张某负担。
审判员 王 浙
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1584号
上诉人（原审原告）：罗全荣，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：梁雨液，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶英亮，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：吕春，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市金玉路37、39号。
主要负责人：曾家兴，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：陆川县温泉镇温泉路西侧136号。
主要负责人：黄家新，该公司经理。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯致远，男，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
上诉人罗全荣因与被上诉人叶英亮、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司、华安财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对罗全荣受伤是否系被叶英亮驾驶三轮摩托车货厢装载的木条碰撞脚手架所致，以及罗全荣因本案事故造成的经济损失是多少等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初81号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦嫣然
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2341号
上诉人（原审被告）:田生超，男，1960年2月16日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王方，郑州市金水区文化路法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）:季明飞，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
上诉人田生超因与被上诉人季明飞民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田生超及其委托诉讼代理人王方、被上诉人季明飞的委托诉讼代理人秦顺合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田生超上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，其已偿还了10万元借款，劳务合同款与偿还的借款无关，被上诉人以借条为证据起诉属恶意诉讼。
季明飞答辩称，上诉人将施工合同工程款作为偿还的借款没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
季明飞向一审法院起诉请求:判令被告田生超偿还借款本金10万元。
一审法院认定事实：2016年4月20日，被告田生超向原告季明飞借款10万元，并给原告季明飞出具借条一份，内容为：“今借季明飞现金转款壹拾万元整（100000.00）转田生超工行622281702016年4月20号，田生超”。当日，原告季明飞通过中国工商银行安阳友谊支行向被告该账户转款10万元。后原告季明飞多次向被告田生超催要10万元借款，至今未果，因此诉至法院。另查明，被告田生超为郑州如意源机电设备有限公司（以下简称机电公司）法定代表人，2015年5月11日，被告田生超作为郑州如意源机电设备有限公司代表，机电公司与原告季明飞签订劳务分包合同一份，原告承包被告位于驻马店市中医院迁建项目中央空调安装，原、被告之间存在着施工合同关系。签订合同后，被告田生超向原告季明飞转款十多笔款，其中包括2016年7月26日被告田生超向原告季明飞转款7万元和2016年9月13日被告田生超向原告季明飞转款3万元两笔。2017年1月14日，被告田生超向案外人耿超转款1.1万元，其中1万元是支付给原告季明飞的利息，下余1千元是运费。原告季明飞对上述所称的10万元汇款是被告田生超支付的施工合同工程款，并不是返还的借款，对1.1万元的用途没有异议。
一审法院认为，被告田生超向原告季明飞借款10万元的事实，有原告季明飞提交的借条、转款凭证为证，被告田生超认可收到该笔款，予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。关于被告田生超辩称该10万元已经于2016年7月和9月分两次返还给原告季明飞,但原告季明飞称系支付工程款。因原、被告双方存在施工合同关系，尚没有清算，且被告并未将原借条收回，故被告该辩称理由不足，不予采信，被告可对其10万元转款在施工合同中冲抵工程款，另行主张权利。故原告季明飞要求被告田生超偿还借款10万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告田生超于判决生效后十日内返还原告季明飞借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田生超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供一份监理工程师通知单、领条一份、证明一份、季明飞出具的安装计划书一份及转发的工程结算单一张，以证实其向季明飞偿还了借款。季明飞提供一份田生超书写的变更合同条款的说明，以证实全部工程款为75.4万元，不是田生超所说的51.6万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提交的证据均与工程款有关，且双方并未结算，本案不予处理双方之间的工程款纠纷，对以上证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原借款10万元无异议，争议的主要问题是该借款是否已经偿还。田生超举证证明已偿还的款项超过了应付的工程款，超过部分即为偿还的借款。因双方对工程款存在分歧且未结算，不能确定双方的工程价款，田生超的该主张不能成立。双方应对工程款结算后，并对已支付款项签订后，田生超是否多支付款的事实才能确定，并在确定后予以给付或返还款项。现季明飞持有借条原件，且对田生超支付的款项性质不予认可，田生超不能提供充分证据予以抗辩。因此，季明飞的诉讼请求应予支持。
综上所述，田生超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由田生超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 乐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2543号
原告：王海岗。
委托代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：临朐县赛新门窗厂。住所地：临朐县城关街。
法定代表人：张光华，厂长。
被告：张光华。
被告付少友。
委托代理人：张光华，系付少友之妻。
原告王海岗与被告临朐县赛新门窗厂、张光华、付少友民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月23日以原、被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王海岗申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海岗张国民撤回起诉。
案件受理费11260元，减半收取5630元，保全费4250元均由原告负担。
审判员 尚美华
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐小风
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5837号
原告：李银安，男，1955年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张安民、王自豪（实习），河南允衡律师事务所律师。
被告：朱耀东，男，1969年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被告：闫连英，女，1970年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李银安与被告朱耀东、闫连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银安及其委托诉讼代理人张安民，被告朱耀东的委托诉讼代理人马永翔到庭参加诉讼，被告人闫连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金2000000元及利息4380000元（利息以200万元为基数，按36%的年利率计付），利息自2010年7月20日暂计至起诉之日，以后利息计算至判决生效之日，以上本息合计6380000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月3日和7月13日，被告向原告出具《借款条》各一份，向原告借现金各100万元，共计200万元，约定：利息按月3%付息（年息36%），借期为一年还本付息，并保留股份，此款以入股形式用于郑州市振兴煤矿（现郑州市神火申盈矿业有限公司）。原告根据被告指定的银行账号，于2010年7月1日、2日、5日、15日、19日分五次向被告指定的振兴煤矿账号电汇或转账190万元，剩余10万元原告以现金方式支付于被告朱耀东本人，由此，被告朱耀东取得该煤矿股东身份。借款到期后经原告多次催促被告还款，被告以该煤矿改制和煤矿停产整顿、煤矿效益不好为由一直没有还款，也没有支付约定的利息，被告朱耀东违反诚实信用原则，被告闫连英系被告朱耀东的妻子，应当承担共同还款责任。
被告朱耀东辩称，本案并非借款，而是入股振兴煤矿的股本金，即使是借贷，也超过了诉讼时效。原告诉请的利息明显超过了法律规定的最高限额。
被告闫连英缺席，无答辩意见。
在审理过程中，当事人提供了诸多证据材料，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2010年7月3日和7月19日，被告朱耀东向原告出具借款条各一份，分别向原告借款100万元，共计200万元，约定：利息按月3%付息，借期为一年还本付息，并保留股份，此款以入股形式用于郑州市振兴煤矿（现郑州市神火申盈矿业有限公司）。原告于2010年7月1日、2日、5日、15日、19日分五次向被告朱耀东指定的郑州市侯寨振兴煤矿账号电汇或转账190万元，剩余10万元原告以现金方式支付给被告朱耀东本人，由此，被告朱耀东取得该煤矿股东身份。借款到期后，原告多次催促被告朱耀东还款未果，故诉至法院。
另查明，被告闫连英与被告朱耀东系夫妻关系。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告李银安诉称被告朱耀东向其借款200万元，向本院提交有被告朱耀东出具的借款条、银行转账凭证、银行电汇凭证、被告朱耀东股东身份证明等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。原告现要求被告朱耀东偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告现要求被告按月息3%支付应付利息的诉讼请求，依照相关规定应按照月息二分为准为宜。因该借款发生在被告朱耀东及闫连英的婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告闫连英缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱耀东、闫连英偿还原告李银安借款本金200万元并以200万元为基数按月息二分支付自2010年7月20日起至判决确定偿还之日止的利息；
二、驳回原告李银安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56460元，减半收取计28230元，由被告朱耀东、闫连英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第768号
原告李忠。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员。
原告李忠与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蓓独任审理，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金魁贤，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，2013年5月10日，原告为其所有的津A×××××号丰田牌轿车向被告投保了机动车损失险，保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。2014年3月13日22时20分，原告驾驶保险车辆行驶至天津市北辰区津永公路时车前部撞树发生交通事故。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告车辆损失51700元、拖车费2100元，共计53800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、索赔申请书、现场查勘记录、报案记录、更换项目清单、修理项目清单、残值回收单，证明事故发生后向保险公司报案，保险公司对事故损失进行定损，按照保险公司定损金额进行修复，并已交回残值；
5、施救费、维修费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，同意按其公司定损金额赔付，但要求扣除残值200元。
被告为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
6、损失情况确认书，证明被告为保险车辆定损金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
被告对原告证据1-5均无异议，但要求扣除200元残值。
原告对被告证据6无异议。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
原、被告双方对证据1-6均无争议，经本院审查，上述证据形式合法且相互印证，形成完整证据链条，故本院对证据1-6予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2013年5月10日，原告为其所有的牌照为津A×××××号丰田牌小客车向被告投保机动车损失险及其不计免赔率等险种，保险期间为2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。2014年3月13日22时20分，原告驾驶保险车辆行驶至天津市北辰区津永公路时车前部撞树发生交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队以第B00505032号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员李忠（原告）负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘察人员为保险车辆查勘定损，定损金额为51704.79元，残值作价200元。因事故原告另支出保险车辆拖车费2100元，并由收款单位天津市兴华通汽车救援服务有限公司（拖车费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
另查，保险车辆现已维修完毕，原告将维修费51700元全部支付天津市北辰区豪冠汽车修理厂，并由其开具维修费发票。保险车辆维修完毕后，原告将车辆残值交至被告处，并由被告开具残值回收单。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告对事故造成的保险车辆损失的金额评定为51704.79元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆拖车费2100元，上述费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告主张扣除保险车辆残值200元一项，原告方表示同意，本庭予以照准。故本院对原告主张被告在商业险范围内，扣除残值200元后，赔付原告保险车辆损失51500元、施救费2100元，共计53600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告李忠保险金53600元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.50元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年十月二十八日
书记员 钟鸣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2728号
原告张引平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告陈玲，女，汉族，农民，住址同上，系张引平之妻。
被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会。住所地：陈仓区磻溪镇张下塬村。
法定代表人张小峰，任村主任。
原告张引平、陈玲与被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会（张下塬村委会）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张引平、陈玲到庭参加诉讼，被告张下塬村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张引平、陈玲诉称，从2007年起，被告张下塬村委会时常租用我们的车辆，用于跑村上事务，村上支付租车费用。从被告张下塬村委会租用我夫妻二人所有的小型轿车从事村上公务活动。2016年1月2日，经我们和被告核算账务，被告欠我们2010年10月11日起至2012年1月2日租车费用共计19610元。同日被告向我们出具欠条一张。后经我们多次催要，被告均以各种理由拖延未付。现我们依法起诉请求：1、判令被告张下塬村民委员会支付欠我们的租车费用19610元。2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告张下塬村委会未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明，2010年10月11日起至2012年1月2日，被告张下塬村委会使用原告张引平、陈玲夫妇所有的小型轿车从事村上公务活动。2016年1月2日，经原告和被告核算账务，被告欠原告运费共计10610元，同日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条张下塬村自2010年10月11止2012年元月2日止共欠张引平、程林村用车费壹万玖仟陆佰壹拾元整小写19610元张下塬村结帐何介石张怀让加盖陈仓区磻溪镇张下塬村民委员会印章2012、1、2日”。何介石张怀让系时任村干部。被告向原告出具欠条时，误将陈玲写成同音的“程林”。对上述欠费经两原告多次催要，被告至今未付。原告张引平、陈玲于2016年11月16日向本院提起诉讼。
上述事实有经原告举证、本院审查认定的两原告身份证、户口簿复印件、欠条一张及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告长期使用原告经营的车辆用于公务活动，双方形成运输合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供了运输服务，履行了自己的义务，被告未向原告支付用车费，违反约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张引平、陈玲运费19610元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚亚
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2728号原告张引平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。原告陈玲，女，汉族，农民，住址同上，系张引平之妻。被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会。住所地：陈仓区磻溪镇张下塬村。法定代表人张晓锋，任村主任。原告张引平、陈玲与被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会（以下简称张下塬村委会）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张引平、陈玲到庭参加诉讼，被告张下塬村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张引平、陈玲诉称，从2007年起，被告张下塬村委会时常租用我们的车辆，用于跑村上事务，村上支付租车费用。2012年1月2日，经我们和被告核算账务，被告欠我们2010年10月11日起至2012年1月2日租车费用共计19610元。同日被告向我们出具欠条一张。后经我们多次催要，被告均以各种理由拖延未付。现我们依法起诉请求：1、判令被告张下塬村民委员会支付欠我们的租车费用19610元。2、判令由被告承担本案诉讼费。被告张下塬村委会未到庭答辩也未提交证据。经审理查明，2010年10月11日起至2012年1月2日，被告张下塬村委会使用原告张引平、陈玲夫妇所有的小型轿车从事村上公务活动。2012年1月2日，经原告和被告核算账务，被告欠原告运费共计19610元，同日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条张下塬村自2010年10月11止2012年元月2日止共欠张引平、程林村用车费壹万玖仟陆佰壹拾元整小写19610元张下塬村结帐何介石张怀让加盖陈仓区磻溪镇张下塬村民委员会印章2012、1、2日”。何介石、张怀让系时任村干部。被告向原告出具欠条时，误将陈玲写成同音的“程林”。对上述欠费经两原告多次催要，被告至今未付。原告张引平、陈玲于2016年11月16日向本院提起诉讼。上述事实有经原告举证、本院审查认定的两原告身份证、户口簿复印件、欠条一张及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告长期使用原告经营的车辆用于公务活动，双方形成运输合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供了运输服务，履行了自己的义务，被告未向原告支付运费，违反约定，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第二百九十二条之规定，判决如下：限被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张引平、陈玲运费19610元。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告陈仓区磻溪镇张下塬村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张晓妮二0一六年十二月二十三日书记员张亚亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02416号
罪犯杨至春，男，1974年12月22出生，汉族，贵州省桐梓县人，现于重庆市永川监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年9月26日作出（2008）宝刑初字第874号刑事判决，以被告人杨至春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）渝五中法刑执字第934号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第05908号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年2月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨至春在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨至春在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨至春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨至春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
﹤2
﹤1
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1283号
原告张敏。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告郭昊。
被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市金光街与金海路交叉路口东南怡景商务大厦二楼。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人宋景润，该公司职工
原告张敏诉被告郭昊、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人孟宪涛、被告郭昊、平安财产保险公司的委托代理人宋景润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日9时50分，郭昊驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光永安路由北向南行驶至文庙街路口北50米时，与沿永安路由北向南行驶的张敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，张敏受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201404147号事故认定书认定被告郭昊负事故全部责任，原告张敏无责任。原告张敏因该事故造成的损失有：医疗费1875.7元、住院伙食补助费24元、护理费1200.9元、误工费12009元、伤残赔偿金58444元、法医鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元；被告郭昊驾驶的鲁G×××××号小型客车在平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。请求依法判令被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告郭昊承担赔偿责任。
被告郭昊辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我驾驶的鲁G×××××号小型客车在平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对医疗费、住院伙食补助费、门诊病历、住院病案、护理费、护理时间无异议；误工时间过长；残疾赔偿金是单方委托保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2014年1月14日9时50分，郭昊驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光永安路由北向南行驶至文庙街路口北50米时，与沿永安路由北向南行驶的张敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，张敏受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201404147号事故认定书认定被告郭昊负事故全部责任，原告张敏无责任。原告的伤情经山东永鼎法医鉴定中心鉴定，结论为：1、张敏的损伤构成十级伤残；2、张敏的误工时间为5个月、含住院期间；3、张敏的护理时间为15日含住院期间，1人护理。原告张敏因该事故造成的损失有：医疗费1875.7元、住院伙食补助费24元（4元／天×6天）、护理费1200.9元（80.06元／天×15天）、误工费9607.2元（80.06元／天×120天）、法医鉴定费1300元、交通费200元，共计14207.8元。
另查明：1、被告郭昊驾驶的鲁G×××××号小型客车在平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、原告放弃残疾赔偿金及精神损害抚慰金，误工时间按4个月计算，被告平安财产保险公司不再要求重新鉴定。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707832201404147号事故认定书，寿光市人民医院病案、户口本、寿光市人民医院住院病历、门诊发票、住院发票、费用明细、山东永鼎法医司法鉴定中心鉴定意见书、法医鉴定费票据、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告郭昊驾驶鲁G×××××号小型客车与张敏驾驶的电动自行车发生交通事故，致使两车受损，张敏受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告郭昊负事故全部责任，原告张敏无责任。该责任划分得当，应予认定。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告郭昊驾驶的鲁G×××××的小型客车在平安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告郭昊承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张敏因该事故造成的损失12907.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭昊赔偿原告张敏因该事故造成的交强险外损失1300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司负担125元，被告郭昊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 侯坤龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 张誉馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7689号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶啸海。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告叶啸海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,965.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,592.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶啸海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,557.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7689号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶啸海。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告叶啸海信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,965.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,592.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶啸海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,557.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终753号
上诉人（原审被告）：罗诚倬，男，汉族，1986年11月20日生，湖南省沅江市人，户籍地：湖南省沅江市，现住北京市朝阳区，
上诉人（原审被告）：杨丽丽，女，汉族，1989年2月8日生，天津市人，现住北京市朝阳区，系罗诚倬妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴小涛，系北京京航律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：范忠伟，男，汉族，1979年11月26日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人罗诚倬、杨丽丽与被上诉人范忠伟因民间借贷纠纷一案，湖北省老河口市人民法院于2017年10月24日作出（2016）鄂0682民初1381号民事判决，宣判后，罗诚倬、杨丽丽不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗诚倬、杨丽丽上诉称：二上诉人借款本金只有20000元，截止2016年2月3日被告已向原告还款24400元，本金利息已全部还清。依据民间借贷司法解释规定，被告向原告多支付利息1731.23元，对此多支付部分提出反诉，要求原告返还两被告多支付的利息1731.23元。
被上诉人范忠伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
范忠伟向原审法院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款24000元整；2、判令两被告支付还款到账止期间的违约金及利息计22129元；3、判令两被告支付交通费、律师费3382元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告因资金周转，两被告共同向原告借用现金24000元，两被告并用其津Ａ×××××号别克牌轿车机动车登记证书抵押。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，根据相关规定，故原告提起诉讼，请求依法支持其主张。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付借款利息，按月利率2%计算（截止2017年8月18日利息为17280元）。
原审判决认定：2014年8月18日，被告罗诚倬因资金周转，由担保人董云涛介绍向原告范忠伟借款。两被告与原告签订了《分期还款协议》1份，约定：“还款金额24000元……月利率20％…借用期限1个月…乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约全部责任。按照欠款本金的双倍给予甲方赔偿（即违约后，偿付甲方人民币）…”。同日被告罗诚倬向原告出具借条一份：“今借到范忠伟现金24000元（贰万肆仟元整），于2014年9月17日前全部还清.罗诚倬2014.8.18押担人：董云涛”，同时，被告罗诚倬将其妻杨丽丽津Ａ×××××号别克牌轿车机动车登记证书交付原告抵押；2014年8月18日原告通过中国光大向被告罗诚倬实际转账交付借款20000元。2014年9月17日借款到期后，经原告向被告催要，被告罗诚倬于同日向原告又出具承诺书1份，承诺其于2014年8月18日借范忠伟现金24000元于2014年10月10日前一次性还清。被告罗诚倬于2014年10月20日通过中国农业银行向原告还款3000元，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法支持其主张。
原审判决认为，本案两被告因资金转账向原告借款，双方虽签订了《分期还款协议》且被告罗诚倬向原告出具书面借据，但原告实际向两被告出借款金额为20000元，故对原告请求两被告偿还借款20000元本金的主张，事实清楚，证据充分，予以支持；双方签订的《分期还款协议》中约定利息为月利率20%超过法律规定，超出月利率2%部分不受法律保护，约定无效；现原告请求两被告支付从借款之日起至借款清偿之日止，按月利率2％标准支付利息的主张，符合法律规定。原告另请求两被告承担违约金、交通费、律师费等损失的主张，无充分证据证明，不予支持。两被告抗辩已向原告偿还清借款，经法院释明，在法院限定期限内两被告未提交还款证据证明，对被告2014年10月20日已偿还原告3000元的事实予以采纳；对两被告2015年2月8日至2016年2月3日其他五笔还款，因无充分证据证明，其抗辩理由不能成立，不予支持，两被告可待取得充分证据后，另案处理。两被告另提出反诉请求，因在限定期限内未交纳反诉费用，不予处理。据此判决：一、被告罗诚倬、杨丽丽于本判决生效后十五日内一次性偿还原告范忠伟借款本金20000元及利息（按本金20000元，自2014年8月18日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告罗诚倬、杨丽丽已偿还原告范忠伟的3000元，在履行上述偿还义务时予以扣减；三、驳回原告范忠伟的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提出申请调取其向范忠伟还款的银行账户流水。本院为查明案件事实，根据上诉人的申请从银行调取了上诉人提供的范忠伟银行卡号，因上诉人提供的银行卡号不系襄阳地区建行卡，导致银行无权查询该卡上的流水信息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人罗诚倬、杨丽丽虽向本院提供了五份银行存款回单，主张其已将借款还清。经查，该五份银行存款回单字迹模糊，内容不清晰，本院依上诉人申请调取相关银行记录也无法确定该卡系被上诉人范忠伟所有，也无法证明上诉人罗诚倬将款转入范忠伟的帐户。因此，罗诚倬、杨丽丽的上诉主张缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。原审判决罗诚倬、杨丽丽待取得充分证据后再作处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人罗诚倬、杨丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖 雪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初676号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人苗某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省胶州市。2017年6月22日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2017年7月5日因吸毒被胶州市公安局强制隔离戒毒二年。2017年7月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪。于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月初的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
2、2017年4月3、4日的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
3、2017年4月6、7日的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
4、2017年5月初的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
5、2017年5月中旬的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
6、2017年5月中旬的一天，被告人苗某在胶州市站东街站东小区7号楼西单元202户自己家中容留杨某吸食毒品。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人苗某因吸毒被公安机关处行政处罚期间主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的抓过经过、发破案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苗某容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人苗某八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苗某因吸毒被处罚期间，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人苗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱金梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3025号原告：陈承柏，男，1973年5月11日出生，汉族，个体户，住福建省厦门市思明区。原告委托诉讼代理人：卢章照、卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。被告：陈敏，男，1967年2月23日出生，汉族，公务员，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。被告：汪爱军，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市。原告陈承柏与被告陈敏、汪爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈承柏及其委托代理人到庭参加诉讼，陈敏、汪爱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈承柏向本院提出诉讼请求：1.依法判决汪爱军、陈敏共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年3月25日起至借款还清之日止、按月利率2.5%计算。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：汪爱军于2013年5月25日向原告借款500000元，约定借款月利率为2.5%，原告依约从银行汇款311800元及交付现金188200元给被告。后汪爱军于2013年10月偿还借款300000元、于2013年11月25日出具借款金额为200000元的借条给原告，并于同日至2016年3月25日止按月利率2.5%支付利息。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，陈敏对该笔借款应承担共同偿还责任。陈敏辩称，对借款事实没有异议，但借据上没有约定利息，所以已支付给原告的钱款用于偿还本金。汪爱军未作答辩。诉讼中，陈承柏提供下列证据材料：1、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、二被告结婚登记证明材料一份，以此证明二被告系夫妻关系。3、借据一张，以此证明汪爱军于2013年11月25日具条向原告借款200000元。4、案外人林建云与陈承柏的离婚证复印件一份，以此证明林建云与陈承柏于2000年3月23日登记结婚，原系夫妻关系，后于2016年2月24日登记离婚。5、客户名称分别为林建云、陈承柏的福鼎农村信用社存款明细账及中国邮政储蓄银行交易明细各一张，以此证明原告已履行出借款项的义务及汪爱军支付利息情况。诉讼中，二被告均未提供证据材料。本院认为，原、被告的身份证明材料可以证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格。案外人林建云与陈承柏的离婚证复印件与原件核对无异，可以证明林建云与陈承柏原系夫妻关系，后于2016年2月24日登记离婚。结合陈敏的庭审陈述及借据、客户名称分别为林建云、陈承柏的福鼎农村信用社存款明细账、中国邮政储蓄银行交易明细可以证明汪爱军曾向原告借款500000元，于2013年10月11日还款300000元，后于2013年11月25日重新具条确认向原告借款200000元的事实。该份借据上双方没有约定利息，原告主张汪爱军按双方口头约定月利率2.5%支付利息，即借款500000元时每月需支付利息为12500元，剩余借款200000元时每月需支付利息为5000元。从客户名称为陈承柏的福鼎农村信用社存款明细账上可以看出，汪爱军陆续支付给原告的款项与按月利率2.5%计付的利息款相符，可以推断双方就本案借款曾约定按月利率2.5%支付利息的盖然性较大，根据原告的自认可以确定原告按月利率2.5%收取被告支付利息至2016年3月24日止。本院经审理认定事实如下：汪爱军与陈敏夫妻关系。汪爱军于2013年5月25日向原告借款500000元，后于2013年10月25日偿还借款本金300000元，并于2013年11月25日重新出具借条确认向原告借款200000元，且双方口头约定借款月利率为2.5%。后经催讨，汪爱军按约支付利息至2016年3月24日止，其余款项仍拖欠至今。为此，原告诉至本院。本院认为，汪爱军向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，汪爱军未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然借据上没有体现双方约定过利息，但从原告方提供的证据可以看出汪爱军曾按月利率2.5%支付款项给原告，从而推断双方就本案借款曾口头约定按月利率2.5%支付利息的盖然性较大。该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，陈敏应对本案借款产生的债务承担共同偿还责任。被告已收取的利息未超过法律法规强制性规定，可不予抵扣，但原告要求被告继续按月利率2.5%计付利息的主张，违反法律规定，应予以调整为按月利率2%计付。汪爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪爱军、陈敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈承柏200000元及利息（自2016年3月25日起至借款还清之日止、按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由陈敏、汪爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 韩 林二〇一六年十二月二十九日书记员 张思薇附主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初285号
原告：杨清芳，女，1962年7月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人：沈忱，张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告杨清芳诉被告凯里市人民政府房屋行政强拆一案中，原告杨清芳以其与被告凯里市人民政府已达成协议，于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己�讼权利的处分，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨清芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清芳承担。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王泽慧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04245号
原告：王凤秀，女，1960年5月2日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：任明喜，男，1980年3月9日出生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
被告：王丽，（与任明喜系夫妻关系），1976年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：王林，男，1984年5月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：桂振轩，男，1952年6月11日出生，汉族，住蒙城县桂堰小区，现租住蒙城县财政局。
原告王凤秀诉被告任明喜、王丽、王林、桂振轩民间借贷纠纷，原告王凤秀于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告王凤秀、被告桂振轩到庭参加诉讼，被告任明喜、王丽、王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤秀诉称：被告任明喜、王丽系夫妻关系，2013年7月31日经桂振轩介绍，被告以四里张房购房买卖契约原件作抵押，后来证实是假契约，县刑警队正在处理中；小轿车发票作抵押；泰兴市泰林水果专业合作社生态温室光伏大棚钢结构工程内部承包合同一份。为此借原告人民币363000元借款利率为月息3.5分，借款时被告任明喜、王丽为原告出具借条一份亲笔签字予以确认。被告王林是被告王丽亲弟弟。被告王林、桂振轩为担保人并均已签字确认，其担保行为是真实意思表示。如到期不付者，每超一天按本金的10%违约金惩罚，逾期后，虽经原告多次追索，被告任明喜、王丽均已工程占用为由并未如约清偿上述所欠债务。对此原告认为：被告任明喜、王丽与原告间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应依法履行清偿义务。根据我国担保法的相关规定，被告王林、桂振轩亦应承担相应担保责任。原告也多次向被告王林、桂振轩追索，目前，原告需收回该笔资金另用，找被告追索时，被告以暂无款为由未予清偿。
为依法维权，现据我国“民诉法”第119条规定依法起诉并请求人民法院对原告诉讼请求依法予以支持。请求人民法院依法判令被告任明喜、王丽偿还借款计人民币363000元及利息（自2013年7月31日起至还清款之日止），和逾期违约金（自2014年1月31日起至还清款之日止）。请求法院依法判令被告王林、桂振轩承担担保责任。本案起诉费用由被告承担
原告王凤秀为证实其主张，举证如下：
1、身份证、任明喜、王丽的结婚证复印件。证明原、被告的身份。
2、借条一张。证明任明喜、王丽向原告借款363000元，有担保人王林、桂振轩。
3、机动车购置发票一张、房地产买卖契约复印件。证明任明喜、王丽借款是用车辆及房产作抵押。
4、任明喜与江苏一箭公司签订的内部承包合同书复印件。证明任明喜当时借款是用于生态温室工程建设。
被告桂振轩辩称：借钱还钱，没有意见。
被告桂振轩未举证。
被告任明喜、王丽、王林未答辩亦未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月31日任明喜、王丽立据向王凤秀借款363000元并打有借条，月息3.5分，该笔借款由王林、桂振轩签字担保。借据载明：“今借到王凤秀363000元，月息3.5%，借款期限180天，于2013年7月31日至2014年1月31日，到期一次性还清。
借款人：任明喜、王丽，担保人：王林、桂振轩，借款日期：2013年7月31日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告均不履行偿还义务，原告诉讼到院。
本院认为：本案任明喜、王丽立据向原告借款事实清楚，证据充分，任明喜、王丽应当清偿所欠债务。王林、桂振轩在任明喜、王丽借款时签字担保，应承担连带担保责任。原被告约定利息3.5分，根据法律规定出借人与借款人约定总计超过年利率24%的部分，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明喜、王丽于判决生效后10日内偿还原告王凤秀借款363000元及利息（利率按年利率24%计算，从2013年7月31日起至还清欠款之日止）；
二、被告王林、桂振轩对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王林、桂振轩承担清偿责任后，有权向被告任明喜、王丽追偿；
三、驳回原告王凤秀其他诉讼请求。
案件受理费6745元，减半收取3372元，由被告任明喜、王丽王林、桂振轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一六年一月十九日
书记员 李慧慧
附相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6366号
原告：李君，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙杨斌，男，1998年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告李君与被告孙杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李君撤回起诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一七年二月七日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1981号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人张有龙，系该公司董事长。
委托代理人付建雄。
被告刘宇，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告海天物业公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十四日
书记员 聂欣
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2325号
原告李会山。
被告王树宽。
原告李会山与被告王树宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会山到庭参加了诉讼，被告王树宽经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告向原告借款95500元，双方约定借款时间一年，月利率按3分计算，借款期满一次还本付息，借款到期后，被告未约定还款，经原告多次催要，被告在2013年8月23日偿还借款及利息共计60000元，下欠40000元至今未还，请求依法判令被告偿还下欠借款40000元，并自2013年8月23日起按月利率3分支付利息，直至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月至2011年11月期间，被告分两次向原告借款95500元，该借款是原告通过中国农业银行股份有限公司香河支行安平分理处转入被告账户，其中2011年10月13日转给被告48500元、2011年11月16日转给被告47000元。2013年8月23日，被告偿还原告借款及给付利息共计60000元，下欠40000元至今未还，被告于2013年8月23日为原告书写欠据一份，确认被告尚欠原告借款40000元。原告称，双方借款期间一年，借款利率为月息3分及原告主张被告按月息3分给付下欠40000元借款自2013年8月23日至借款还清之日的利息，但未向本院提供相关证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行股份有限公司香河支行安平分理处转账证明等等证据证明属实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告王树宽向原告借款有银行转账证明以及被告出具的确认借款余额的欠据为据，该债权债务关系成立，应受法律保护，被告借款后应积极主动偿还借款，被告拒不偿还的借款的行为侵害了原告的财产权利，原告称，被告借款后已偿还给原告部分借款及利息，原告要求被告偿还下欠借款40000元，本院应予支持。原告主张按月息3分给付下欠40000元借款自2013年8月23日至借款还清之日的利息，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告王树宽经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王树宽于本判决生效之日起三日内偿还原告李会山现金人民币40000元。
二、原告其他请求本院不予支持。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告承担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一六年四月十五日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2126号
原告：曹松超，男。
被告：范伟伟，男。
原告曹松超与被告范伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告曹松超向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款20万元及利息；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：原、被告系朋友关系，2014年被告因做生意资金周围困难向原告提出借款30万元，原告碍于平时关系较好，于2014年4月18日借给被告现金30万元，被告于当日给原告出具借条一份。借款到期后，原告找被告多次催要，被告仅仅偿还原告10万元，仍下欠20万元至今未偿还。
本院经审查认为，原告起诉后，未能向法庭提供充分的证据证明自己的主张,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹松超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕耀华
二〇一七年八月二十五日
书记员 晁晓玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3186号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：赵立秀，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告赵立秀不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告赵立秀经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余25,772.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利25,772.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告赵立秀以莱西市开发区吉祥树家用电器批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款25,772.00元，现被告尚余25,772.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余25,772.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵立秀返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币25,772.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，公告费300.00元，由被告赵立秀负担744.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初992号
原告：程久元，农民。
被告：玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组，住所地杨家板桥镇后八间房村。
负责人：薄印鹏，系玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组主任。
原告程久元与被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程久元到庭参加诉讼，被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组负责人薄印鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程久元诉称，原、被告于2013年4月份签订一份施工合同，由原告给被告村路面硬化，工程完工后，被告给付了原告部分工程款后，下欠原告41000元，经原告多次催要未果，原告依法起诉，要求被告给付原告工程款41000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告负责人身份证明一份，证明原被告身份情况。
2、被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组为原告出具欠条一张，内容为“今欠，街道硬化款肆万壹仟元整，计41000元。经手人薄印鹏，富三村后八间房（加盖玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会公章）”。证明被告欠原告工程款41000元。
被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告程久元与被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组于2013年4月份签订一份施工合同，由原告给被告村路面硬化，工程完工后，被告给付了原告部分工程款，下欠原告41000元，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠，街道硬化款肆万壹仟元整，计41000元。经手人薄印鹏，富三村后八间房（加盖玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会公章）”。此款经原告催要，被告未予给付。
本院认为：被告负责人薄印鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告签订的街道硬化承揽合同，合法有效，双方均应按合同约定全面履行，工程建完后，被告应按约定给付工程款，原告要求被告给付欠款41000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组给付原告程久元工程款41000元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，保全费430元，合计843元，由被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组负担。被告玉田县杨家板桥镇富三村村民委员会后八间房组于本判决生效之日起五日内向本院交纳843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年四月十一日
书记员 冯兴涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四申字第3号
再审申请人（一审被告）：陈碧容，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码×××3446。
被申请人（一审原告）：梁沛霖，男，美国公民，住美国。护照号码：X8。
再审申请人陈碧容因与被申请人梁沛霖房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市横琴新区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）珠横法民初字第27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈碧容申请再审称：（一）原审判决部分事实认定错误，以致法律适用错误。原审法院判决认定我方与黄宗杰在2012年9月11日签订的《铺位转租合同》合法有效，那么就应当保护我方的合同权利，但原审法院对梁沛霖的代理人、黄宗阳将我方正常使用的41号铺转租给珠海市农业机械供应有限公司斗门分公司（以下简称珠海农机斗门分公司）的违约行为视而不见，因此，梁沛霖以及黄宗阳、珠海农机斗门分公司的行为给我方造成的损失应当负赔偿责任，至少应当减少相应的租金。事实上，梁沛霖在合同期限内未经我方同意转租给案外人珠海农机斗门分公司属于违约行为，之后，珠海农机斗门分公司先后两次对我方发《限时搬迁公告》，给商铺停水，未经我方同意占用我方广告位以及带领社会人员到店内吵闹，严重影响了我方的正常营业，珠海农机斗门分公司无任何法定和事实理由逼迫我方向其缴租等行为，因为梁沛霖的违约转租行为，致使我方向其上手（黄宗阳、黄宗杰）缴纳的房屋租金1800元至今未退。针对上述行为给我方造成的损失，原审法院并未按照履行抗辩权的原则来维护我方正当的合法利益，对我方的抗辩也不予采信，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定，应予再审。（二）原审判决仅认定我方使用过梁沛霖的商铺，却对梁沛霖、黄宗阳、珠海农机分公司等违法侵权行为给我方造成的损失不予审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审。（三）原审法院遗漏必要的当事人，属于程序违法。原审法院没有依法追加黄宗阳、珠海农机斗门分公司到庭，造成本案纠纷是梁沛霖、黄宗阳、珠海农机分公司的共同行为，而原审法院却要我方另寻途径解决，增加我方诉累，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，应予再审。（四）原审期间，梁沛霖提出财产保全申请，原审法院没有审查被查封的房产是我方唯一的居住用房，却违规作出（2015）珠横法民初字第27号民事裁定。综上，我方的再审申请请求于法有据，请本院予以支持。
本院认为，一、关于原审法院是否剥夺了陈碧容的辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，本院经查阅原审开庭笔录及送达回证等材料，未发现原审法院在一审时存在上述任何一种剥夺当事人辩论权利的情形，陈碧容认为原审判决不采信其抗辩理由即为剥夺辩论权，实为对法律的误解，不予支持。
二、关于陈碧容提出的原审判决仅认定其使用过梁沛霖的商铺，却对梁沛霖、黄宗阳、珠海农机分公司等违法侵权行为造成的损失不予审查，符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审理由。原审判决围绕梁沛霖的诉讼请求，根据双方当事人提交的房产证、铺位出租合同书、铺位转租合同、铺位出租补充协议书、限时搬迁公告、（2014）斗法民三初字第233号民事判决书及案件审结生效通知书、水电费发票、公证书、起诉状、情况说明等证据，来确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的基本事实，并无不当。陈碧容在原审阶段提出梁沛霖的违约行为造成其成本及生意损失并要求赔偿，但原审法院以陈碧容未在举证期限内提起反诉为由不予审查，并明确告知陈碧容另循途径解决。本院认为，陈碧容提出的侵权损失赔偿问题属于另外一个法律关系，如有证据证明自己的合法权利受到损害，可以通过其他法律途径得到保护，故陈碧容提出的该项理由，不符合民事诉讼法第二百条第二项规定的再审情形，不予支持。
三、关于原审判决是否存在遗漏必要的当事人的问题。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，陈碧容作为涉案商铺的次承租人，在《铺位转租合同》到期之后继续占用涉案商铺，故梁沛霖作为涉案商铺权属人有权起诉要求陈碧容挪房，亦可以要求陈碧容承担因此产生的相关费用。本案的双方当事人因上述问题引发纠纷，而涉案商铺的原承租人黄宗阳及原次承租人珠海农机斗门分公司并非实际占有商铺及负有腾退义务的主体，故并非本案的必要共同诉讼人，原审法院没有追加黄宗阳、珠海农机斗门分公司到庭，不违反法律规定，并无不当。
至于陈碧容提出的原审法院在财产保全时违规裁定查封其名下房产的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种情形之一，超出本院再审审查的范围。
综上，陈碧容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、八、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈碧容的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄沛桥
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初87号
原告：陈正辉，男，1962年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：邝栋凡，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西横县。
原告陈正辉与被告邝栋凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈正辉于同年3月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正辉负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年三月六日
书记员 刘 学
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1132号
原告：王业金，男，1979年6月17日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
被告：卫秀英，女，1963年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：赵银才，男，1963年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告王业金诉被告卫秀英、赵银才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王业金于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王业金撤回起诉。
案件受理费人民币2,360元，减半收取计人民币1,180元，由原告王业金负担。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1204执字第107号
申请执行人：铁岭市清河区人民法院。
被执行人：何贵峰，男，1974年1月4日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林镇后杨木村。
被执行人：李搏，男，1989年12月6日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林镇后泉眼沟村。
被执行人：温淑艳，女，1964年12月29日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林镇泉眼沟村。
被执行人：孙洪美，女，1964年12月29日出生，汉族，住铁岭市清河区杨木林镇泉眼沟村。
申请执行人铁岭市清河区人民法院与被执行人武英才罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清刑初字第17号判决书，申请执行人铁岭市清河区人民法院向本院申请执行，本院于2017月4月1日立案执行，执行标的为2.5万元，至2016年4月26日，被执行人何贵峰、李搏、温淑艳、孙洪美未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人何贵峰、李搏、温淑艳、孙洪美有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1204民初字第107号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭市清河区人民法院如发现被执行人何贵峰、李搏、温淑艳、孙洪美有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5414号
原告：罗占元，男，1968年7月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：丁宗波，男，1987年9月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：吴琳琳，男，1987年4月18日出生，汉族，住巩义市。
原告罗占元与被告丁宗波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依据原告申请，依法追加吴琳琳为被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗占元的委托诉讼代理人王倩、刘晓培，被告丁宗波，被告吴琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失40,000元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求数额为28,486元。事实和理由：2017年6月10日0时许，原告乘坐王寅生驾驶的两轮摩托车沿巩义市新华路由南向北行驶至巩义市中医院时，与相对方向行驶的丁宗波驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致两车受损，原告受伤，丁宗波驾车逃逸。经交警部门认定丁宗波承担事故全部责任。豫�×××××号小轿车车主为吴琳琳。
被告丁宗波辩称，对事故本身无异议，但原告要求过高。
被告吴琳琳辩称，原告要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日0时5分许，丁宗波驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市新华路由北向南行驶至巩义市中医院处时，与相对方向行驶的王寅生驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王寅生及摩托车乘坐人罗占元受伤。事故发生后，丁宗波驾车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，丁宗波承担事故的全部责任，罗占元、王寅生无责任。
事故发生后，罗占元被送往巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、多处挫伤；2、左足裂伤；3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝创伤性滑膜炎；5、左胫骨平台骨折；6、左胫骨下端外侧缘骨折。原告在该院治疗至2017年7月5日，共住院25天，花去医疗费6,501.06元。原告住院期间的伙食补助费为750元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日。原告伤情主要为膝关节韧带损伤，故确定原告的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。
营养费为1,200元。原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为7,610.3（30,864÷365×90）元。原告系农村居民，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28,976元的标准，原告的误工费为9,526.36（28,976÷365×120）元。原告提供交通费票据200元，根据其出入院情况，合理的交通费为100元。
以上损失共计25,687.72元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车车主为吴琳琳，丁宗波系借用吴琳琳的车辆，豫Ａ×××××号小型普通客车没有投保交强险。事故发生后丁宗波支付给原告1,000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车采取了诉前保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，丁宗波承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。吴琳琳作出豫Ａ×××××号小型普通客车车主，没有为车辆投保交强险，应当在交强险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。
原告的各项损失均未超过交强险各分项赔偿限额，故丁宗波应赔偿原告24,687.72（25,687.72-1,000）元，吴琳琳承担连带赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁宗波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗占元24,687.72元，被告吴琳琳对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告罗占元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，财产保全费420元，共计676元，由被告丁宗波负担630元，原告罗占元负担46元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 牛怡平