wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6377号
原告：北京碧水物业管理有限责任公司。
法定代表人：王东妍，经理。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告：金鑫，女，1977年6月30日出生。
原告北京碧水物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告金鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼,被告金鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业服务费341460.9元，滞纳金200000元，共计541460.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年9月20日入住北京市昌平区回龙观镇碧水庄园小区9-2号，原告为被告所居小区的物业管理公司，为被告提供了相关服务，从2002年7月1日至2016年3月31日被告拒交物业服务费341460.9元，滞纳金200000元，共计欠费541460.9元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告金鑫未进行答辩。
经审理查明，2001年8月18日，被告金鑫通过拍卖购得北京武交建筑工程总队在碧水庄园9区2号的别墅房产，房屋面积为344.91平方米。2001年9月20�，被告金鑫与北京武交建筑工程总队就该房产物业管理费问题达成协议，协议约定该房产物业管理方面的各种费用及供暖费从2001年第三季度起由金鑫负责支付。同日被告金鑫与原告物业公司签订物业管理《承诺书》。经核实，物业公司系开发商指定的该小区的物业服务公司，收费标准为6元/平方米/月，金鑫未交纳2002年7月1日至2016年3月31日的物业服务费341460.9元。
上述事实，有碧水物业公司提供的《承诺书》、《关于移交缴纳物业管理费的协议》、《物业管理公约》、《碧水庄园别墅区收费标准》、《收据》、费用汇总表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。碧水物业公司为金鑫房屋所在的小区提供了物业服务，金鑫作为业主亦实际享受到了碧水物业公司提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，金鑫理应向碧水物业公司交纳物业服务费用。碧水物业公司要求金鑫支付从2002年7月1日至2016年3月31日物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。碧水物业公司主张滞纳金及相关标准仅在其提交的《物业管理公约》中规定，该份证据未经双方当事人签字或盖章确认，本院不予认可。
应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时，小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告金鑫向原告北京碧水物业管理有限责任公司支付二○○二年七月一日至二○一六年三月三十一日物业服务费三十四�一千四百六十元九角，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京碧水物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十四元，由原告北京碧水物业管理有限责任公司负担六千四百二十二元（已交纳），被告金鑫负担二千七百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告金鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 宋德明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 商游丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11674号
原告：胡晓峰，男，1983年10月3日出生，住北京市丰台区。
被告：历昌祥，男，1974年6月12日出生，户籍地河北省邢台市广宗县。
被告：尚云颜，女，1978年11月30日出生，户籍地河北省邢台市广宗县。
原告胡晓峰与被告历昌祥、被告尚云颜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓峰到庭参加诉讼，被告历昌祥、被告尚云颜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6.8万元；2、判令被告支付以6.8万元本金为基数，按照年利率12%的标准计算自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付以6.8万元为基数，按照年利率12%的标准计算自2014年12月19日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，二被告共同向原告借款6.8万元，双方签订《借款协议》，约定原告向二被告出借6.8万元，利息计算标准为年借款额的12%，还款起止日期为2014年11月25日起至2015年11月24日止，还款分期12个月，每期还款额为6347元，还款日为每月18日，节假日不顺延，付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款汇入到协议约定的被告历昌祥的专用工商银行账号，二被告须在每月还款日当日(不得迟于17:30)或之前将协议规定的月偿还本息数额存入被告专用账号中，然后转账划款到原告的指定账户中，并对逾期的滞纳金作出相关约定，不如期还款的，原告有权提前终止本协议的权利。协议签订后，原告已按合同约定出借6.8万元给二被告，但二被告未按期还款，原告为主张债权，不得已花费律师代理费、诉讼费及交通、通讯等费用，对此，在合同中打包约定为2万元。合同约定履行过程中产生的争议由合同签订地和履行地法院即北京市西城区人民法院管辖。
原告胡晓峰向本院提交了以下证据予以证明：1、2014年11月25日的借款协议，证明原告胡晓峰与被告历昌祥、被告尚云颜之间存在民间借贷关系，被告历昌祥、被告尚云颜向原告胡晓峰借款6.8万元，双方约定利息为年利率12%，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止，若二被告未按约定还款的，应向原告胡晓峰支付逾期滞纳金；2、中国工商银行转账汇款凭证，证明原告胡晓峰于2014年11月25日向被告历昌祥转账支付6.8万元；3、被告历昌祥、被告尚云颜的身份证复印件及户口簿复印件，证明二被告的身份信息及夫妻关系。
被告历昌祥、被告尚云颜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告历昌祥、被告尚云颜未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告胡晓峰提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3中的身份证虽是复印件，户籍地与本院核实的有细微差别，但姓名、性别、出生日期、民族、身份证号等主要信息与本院核实的一致，且户籍地有变化的情况符合常理，故本院对身份证复印件的真实性、合法性及关联性予以确认，户口薄复印件的关联性本院不予确认。
本院根据原告胡晓峰的陈述及上述认证查明：
2014年11月25日，原告胡晓峰和被告历昌祥、被告尚云颜签订借款协议，约定被告历昌祥、被告尚云颜向原告胡晓峰借款6.8万元，年利率为12%，一年的利息为8160元，每月偿还本息数额为6347元，分期还款月数为12个月，还款日为每月18日，还款起止日期为2014年11月25日起至2015年11月24日止。如被告历昌祥、被告尚云颜晚于约定的还款日还款，应向胡晓峰支付逾期滞纳金。逾期滞纳金每日按照当月应还本金的0.3%计算，每月单独计算。同日，原告胡晓峰通过其中国工商银行账号为×××的账户向被告历昌祥中国工商银行账号为×××的账户转账6.8万元。截至庭审之日，被告历昌祥、被告尚云颜未偿还任何借款。
上述事实，有原告胡晓峰提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告胡晓峰与被告历昌祥、被告尚云颜之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告历昌祥、被告尚云颜向原告胡晓峰借款6.8万元后，应当按照约定按时足额偿还。现借款协议书中约定的还款期限已经届满，被告历昌祥、被告尚云颜未偿还任何款项，已经构成违约，故原告胡晓峰要求被告历昌祥、被告尚云颜偿还借款本金6.8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借款协议中约定借款利息为年利率12%，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，应属有效，故对原告胡晓峰要求被告历昌祥、被告尚云颜支付以6.8万元本金为基数，按照年利率12%的标准计算自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择一并主张，但不得超过年利率24%。本案中，借款协议约定借款年利率为12%，如被告历昌祥、被告尚云颜逾期还款，每日应当按照当月应还本金的0.3%支付逾期滞纳金，经折算年滞纳金率约为9.125%。现原告胡晓峰要求被告历昌祥、被告尚云颜按照年利率12%的标准支付自2014年12月19日起至借款实际清偿之日止的逾期滞纳金的诉讼请求，超出双方合同中约定的标准，故本院对该诉讼请求中在按照年利率9.125%计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历昌祥、被告尚云颜于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓峰借款本金68000元；
二、被告历昌祥、被告尚云颜于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰以68000元为基数，按照年利率百分之十二的标准计算自二○一四年十一月二十五日起至借款实际清偿之日止的利息；
三、被告历昌祥、被告尚云颜于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰以68000为基数，按照年利率百分之九点一二五的标准计算自二○一四年十二月十九日起至借款实际清偿之日止的逾期滞纳金；
四、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果被告历昌祥、被告尚云颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由被告历昌祥、被告尚云颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 何西如
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 烁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执284号
申请执行人：郭保才，男，1973年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1层及四层。
负责人：程基山，总经理。
本院在执行申请执行人郭保才与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓帅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2361号
原告临沂某建材有限公司。住所地：临沂市河东区。
法定代表人张某某，经理。
被告江苏某建设有限公司临沂分公司。住所地：临沂市河东区。
代表人汪某某，经理。
被告临沂市某置业有限公司。住所地：临沂市河东区。
法定代表人许某，董事长。
本院在审理原告临沂某建材有限有限公司诉被告江苏某建设有限公司临沂分公司、临沂市宏泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂某建材有限公司于2016年8月30日申请撤回对被告江苏某建设有限公司临沂分公司、临沂市某置业有限公司的起诉。本院认为，原告临沂某建材有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂某建材有限公司撤诉。
案件受理费20014元减半收取10007元，财产保全费5000元，均由原告临沂某建材有限公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年八月三十日
书记员 侯 丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保19号
解除保全申请人：邱阳勇，男，汉族，1986年7月27日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人：唐雪松，男，汉族，1965年7月4日出生，住成都市武侯区。
申请人邱阳勇与被申请人唐雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）川0112财保16号民事裁定，对被申请人唐雪松所有的财产在价值71166.67元范围予以冻结，对案外人邱某某提供担保的丰田牌小型普通客车予以查封。申请人邱阳勇于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为申请人邱阳勇的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人唐雪松持有的成都盛鑫源物业管理有限公司股权71166.66的冻结；
二、解除对案外人邱某某提供担保的丰田牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年五月十日
书记员 钟益
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112财保19号解除保全申请人：邱阳勇，男，汉族，1986年7月27日出生，住成都市龙泉驿区。被申请人：唐雪松，男，汉族，1965年7月4日出生，住成都市武侯区。申请人邱阳勇与被申请人唐雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）川0112财保16号民事裁定，对被申请人唐雪松所有的财产在价值71166.67元范围予以冻结，对案外人邱某某提供担保的丰田牌小型普通客车予以查封。申请人邱阳勇于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为申请人邱阳勇的解除诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人唐雪松持有的成都盛鑫源物业管理有限公司股权71166.66的冻结；二、解除对案外人邱某某提供担保的丰田牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑恢二〇一七年五月十日书记员  钟益
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执471号
申请执行人尹训库，男，汉族，1963年11月24日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告尹训库诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹训库于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹训库向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执101号之一
申请执行人：冯长运，男，汉族，1963年10月20日出生，无固定职业，住第七师一二四团。
被执行人：齐行忠，男，汉族，1959年4月14日出生，住第七师一二四团。
被执行人：李宪荣（齐行忠之妻），女，汉族，1963年2月5日出生，住第七师一二四团。
本院在执行申请执行人冯长运与被执行人齐行忠、李宪荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人齐行忠、李宪荣的父母齐东华、卜照兰自愿申请用其位于新疆生产建设兵团第七师一二四团部X区花园街X楼住宅提供担保。现因被执行人齐行忠、李宪荣已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人齐行忠、李宪荣的父母齐东华、卜照兰名下登记的位于新疆生产建设兵团第七师一二四团部X区X楼房屋的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 张东
1
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02144号
原告朱想明，男，1966年10月22日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
原告杨三秀，女，1968年7月24日出生，汉族，云梦县人，住址同上。
两原告的委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告中国人民人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市城区长征二路*号。组织机构代码：68560728-5。
原告朱想明、杨三秀（以下简称“两原告”）诉被告中国人民人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“中国人寿孝感支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，人民陪审员余厚润、高小梦参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱想明及两原告的委托代理人杨进军到庭参加了诉讼，被告中国人寿孝感支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年10月份，两原告之子朱超在孝感给力机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“给力驾校”）报名机动车驾驶员培训时，该校向其推销了由被告中国人寿孝感支公司承保的团体意外伤害保险，因意外伤害事故导致的身故或全残的保险金额为150000元。给力驾校代收100元保费后，被告中国人寿孝感支公司开具了湖北省保险业统一网络发票一份。该发票上载明：承保险种团体意外伤害保险（新标准版），保单（批）号420001260328088，说明为朱超。2015年4月8日，朱超发生交通事故死亡。事故发生后，两原告要求被告中国人寿孝感支公司支付保险金150000元，至今未果。故诉至法院，要求被告向两原告支付保险金150000元。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、两原告的居民身份证、户口簿，证明两原告的身份信息及其具备诉讼主体资格。
证据二、组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、保险业统一网络发票、致驾校学员的一封信各一份，证明两原告之子朱超与被告中国人寿孝感支公司之间存在保险合同关系，身故保险金额为15万元，保险合同中免除保险人责任的条款未作特别提示及该保险通过给力驾校代售的方式推销亦未尽到解释说明义务的事实。
证据四、事故认定书、鉴定意见书通知书、火化证明各一份，证明被保险人朱超于2015年4月8日因发生意外伤害的交通事故导致身故的事实。
被告中国人寿孝感支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。
本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年10月，案外人给力驾校在机动车驾驶学员参加机动车驾驶员培训报名时，向包括朱超在内的学员每人收取100元保费并在被告中国人寿孝感支公司为学员购买了团体意外伤害保险（新标准版）。2014年10月23日，给力驾校向朱超交付由被告中国人寿孝感支公司开具的湖北省保险业统一网络发票和致驾驶学员一封信（加盖给力驾校业务专用章）各一份。该发票上载明：承保险种团体意外伤害保险（新标准版），保单（批）号420001260328088，说明“栏目”为朱超。致驾驶学员的一封信主要规定，（一）参保范围：年满18至60周岁，在驾校报名学习驾驶的人员，均可投保，每人限购一份。（二）保险费和保险金额：其中因意外伤害事故导致的身故或全残，保险金额为150000元，保险条款为安详意外伤害保险（新标准版）；（三）保险期间：自支付保险费的次日零时起至道路驾驶考试合格止。若1年仍未通过驾驶考试，需在保险责任结束前书面通知保险公司并办理保险顺延手续；（四）保险责任：身故保险金，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，我们按照身故保险金额给付身故金，本保险合同终止；（五）责任免除：因下列情形之一导致被保险人遭受意外伤害的，我们不承担给付保险金责任；…（5）、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车…”。
2015年4月8日，被保险人朱超驾驶鄂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在316国道云梦县楚王城大道大转盘处被案外人程强驾驶的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车擦倒后碾压致死。经云梦县公安局交通警察大队认定：朱超驾驶鄂Ｋ×××××普通两轮摩托车上道路行驶，未取得机动车驾驶证、未保持安全距离超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条之规定，负此次事故同等责任。被保险人朱超身故后，两原告向被告请求给付保险金时，被告以被保险人朱超无机动车驾驶证为由拒绝赔付，以致成讼。
另查明，两原告系被保险人朱超的父、母，朱超未婚。
本院认为，两原告之子朱超作为被保险人，与被告中国人寿孝感支公司建立的人身意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法为有效合同，双方应按约履行各自的义务。根据保险法第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时就责任免除条款对投保人有两项义务：一是提示，二是明确说明。如合同当事人对保险人就保险合同免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其已对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中的致驾校学员的一封信是保险人事先拟定好的格式条款，被告中国人寿孝感支公司未向本院提供证据证实保险人尽到了提示义务和明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。
在保险期间内，被保险人朱超于2015年4月8日因交通事故死亡，属于意外身故的情形，被告中国人寿孝感支公司应当依保险合同约定给付意外身故保险金。本案所涉保险并未指定受益人，依法律规定，保险金应作为被保险人朱超的遗产发生继承，故两原告请求保险公司给付保险金符合法律规定，本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱想明、杨三秀支付保险金150000元。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 高小梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱芸芸
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1289号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人黄旺军，男，29岁（1988年5月7日出生），公民身份号码×××，出生地河北省大名县，初中文化，户籍地河北省邯郸市大名县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被羁押，同年7月1日被取保候审。在取保候审期间，又因盗窃，于2017年10月17日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。经本院决定，于2017年10月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人张莉莉，北京市大兴区法律援助中心律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人黄旺军犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人黄旺军及其指定辩护人张莉莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人黄旺军于2017年5月26日23时许，在北京市大兴区黄村镇X村口路旁的金杯车内，盗窃被害人张某1的铜管等财物。经鉴定，被盗24.2公斤铜管价值人民币1161.60元。
被告人黄旺军于2017年5月27日自动投案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为被告人黄旺军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄旺军对起诉书指控其犯盗窃罪的事实与罪名均无异议。
被告人黄旺军的辩护人的主要辩护意见为：被告人黄旺军主观恶性较小，系自首，赃物已发还，被害人有过错，已预缴罚金，建议从轻处理。
经审理查明，2017年5月26日23时许，被告人黄旺军在北京市大兴区黄村镇X村口路旁,钻车窗进入被害人张某1停放在此处的金杯货车（车牌号：×××）内，窃取其24.2千克紫铜管（经鉴定价值人民币1161.6元），后被告人黄旺军将上述被盗物品销赃获利人民币900元（现扣押在案）。被害人张某1报警并向公安机关提交被告人黄旺军遗落在金杯货车内的手机1部。被告人黄旺军于2017年5月27日到公安机关自动投案，且到案后如实供述了上述事实，案发后被盗物品已起获并发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人黄旺军的供述及辨认笔录：2017年5月26日23时许，我在北京市大兴区黄村镇X村一小卖部喝完酒后到村子的东南角，看到丁字路口停了一辆银灰色面包车,车窗没关，车后排座有铜管，我就回家了。在家我又喝了两瓶啤酒后，骑电动自行车再次来到那辆车前，扒开左侧车窗，钻进车里，把车上的铜管搬到电动自行车上，我在车上小便了，还把手机落在了副驾驶座前面。后来我把铜管拉到废品收购站给卖了，大约二十八九公斤，给了我900元。
另证明，2017年5月27日，由民警带领被告人黄旺军指认北京市大兴区黄村镇X村一无名丁字路口就是其盗窃的地点。
2、被害人张某1的陈述：2017年5月26日20时许，我把车停在北京市大兴区黄村镇X村口。第二日6时许，我发现左�车窗被撬，车内存放的200公斤左右空调连接铜管和8盘空调连接电缆被盗，还有人在副驾驶座的位置小便。当时我就报警了，因为周围没有监控，就没去派出所。当日7时许，我卸货的时候，发现车上多了一部苹果5S手机，正好有人打电话过来，就协商赔偿的事，没有协商成，对方就说报警到派出所处理。我到派出所后偷我东西的人也来了。
3、证人王某的证言证明：2017年5月26日20时许，我和老板张某1一起开车回北京市大兴区黄村镇X村。第二日6时许，发现车里在新发地买的铜管和电缆线都没了。
4、证人霍某的证言及辨认笔录证明：2017年5月27日零时许，我在北京市大兴区黄村镇X村东侧废品站休息，一名男子骑着电动自行车过来，说刚下班家里是装空调的，现在不干了，想把铜管处理掉。我们商量好每公斤36元，称重22.5公斤，给了他900元。
另证明，辨认人霍某经过对侦查人员向其提供的12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出2号照片上的男子（黄旺军）就是向其出售空调铜管的男子。
5、证人张某2的证言证明：我是销售空调制冷配件的。2017年5月26日晚上，张某1在我这里购买了铜管、电缆线，给了我约16300元现金。
6、现场勘验笔录证明：2017年5月27日20时40分至21时40分，民警对白色金杯货车（车牌号：×××）进行勘查，发现车辆主驾驶一侧后车窗呈打开状。车内前排副驾驶座椅上可见一处可疑斑迹。
7、扣押清单及发还清单证明：民警自证人霍某处扣押被盗铜管24.2千克并发还被害人张某1。
8、接受证据清单及案款票据证明：被告人黄旺军违法所得人民币900元已扣押在案。张某1已将被告人黄旺军遗忘的手机1部交北京市公安局大兴分局。
9、北京市国�信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：涉案24.2千克紫铜管的评估价格为人民币1161.6元。
10、北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初49号刑事判决书、北京市公安局大兴分局京公大行罚决字［2017］005399号行政处罚决定书证明：被告人黄旺军曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。因盗窃，于2017年10月17日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。
11、北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具的到案经过证明：2017年5月27日，被告人黄旺军到该所投案自首。
12、常住人口基本信息证明：被告人黄旺军的身份情况。
以上证据，经当庭质证，确认被告人黄旺军盗窃数额为人民币1161.6元，其他证据本院予以确认。
本院认为，被告人黄旺军曾因盗窃受�刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄旺军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄旺军自动投案，且到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄旺军的辩护人关于黄旺军主观恶性较小，被害人亦有过错的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄旺军的犯罪事实、情节和社会危害程度，对被告人黄旺军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄旺军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年3月24日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押被告人黄旺军违法所得人民币九百元，依法予以没收。手机一部，由保存机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 艳
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 然
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2811号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丰利，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
被告：桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会。
法定代表人：吴洋，系该村民委员会主任。
本院在审理辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会（以下简称二户来村民委）林业承包合同纠纷一案中，原告桓仁人造板公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁人造板公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告辽宁桓仁人造板有限公司缓交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第82号
原告刘俊杰，男，1970年10月15日出生，汉族，个体工商户。
被告郭冬，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告刘俊杰诉被告郭冬民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告刘俊杰到庭参加诉讼，被告郭冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，2012年11月19日，被告郭冬向我借款10万元，约定借款期限一个月，被告郭冬向我出具借条一份。借款到期后我多次找被告催要，被告没有偿还借款，并躲避不见，现下落不明。我要求被告偿还借款本金10万元及利息0.3万元。
被告郭冬未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2012年11月19日被告郭冬向原告刘俊杰借款10万元，双方约定借款期限一个月，被告郭冬向原告刘俊杰出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未能偿还，且下落不明。原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息0.3万元。审理中经原告刘俊杰申请，本院依法查封被告郭冬的位于曲阜市仓庚路120号4号楼3单元306室的土地使用权。后因案外人孔令峰（男）提出异议，�院依法解除对被告郭冬的位于曲阜市仓庚路120号4号楼3单元306室的土地使用权的查封。
本院认为，被告郭冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，即被告郭冬借原告刘俊杰现金10万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郭冬在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告刘俊杰要求被告郭冬偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未书面约定，标准按同期银行贷款利率计算；计息日应自约定的还款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬于本判决生效后十日内支付给原告�俊杰借款本金10万元及利息（自2012年12月19日起至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告郭冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告郭冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 苏凡峰
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 庞红瑞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更300号
罪犯武建伟，男。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武建伟因犯强迫卖淫罪被山西省吕梁市离石区人民法院于二○一四年一月十四日以（2013）离刑初字第406号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2013年7月22日起至2019年7月21日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武建伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余2分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武建伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年7月22日起至2018年10月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
�判员王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第181号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。系本案被害人。
诉讼代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告人张某，无业。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年5月19日被坊子区人民检察院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某甲，曾用名张。
诉讼代理人庄晓凤、魏晓星，山东齐善律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、曾丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼代理人庄庆堂、被告人张某及其辩护人暨诉讼代理人王宝春，附带民事诉讼被告人张某甲及其诉讼代理人庄晓凤、魏晓星等到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2015年2月28日22时20分许，在潍坊市坊子区穆响路南，被告人张某在与被害人王某甲因会车产生纠纷后将王某甲殴打致伤。经鉴定，被害人王某甲面部及胸部的伤情构成轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人张某依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求附带民事诉讼被告人张某、张某甲连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、营养费等共计20万元。
被告人张某在庭审中对公诉机关对其的指控无异议，自愿认罪。其诉讼代理人辩称对民事部分愿意依法赔偿，但应由张某甲共同赔偿。
附带民事诉讼被告人张某甲的诉讼代理人辩称，张某甲对王某甲的伤情无责任，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月28日22时20分许，在潍坊市坊子区穆响路南，被告人张某驾车（载张某甲）与被害人王某甲因会车产生纠纷，后被告人张某将王某甲殴打致伤。经鉴定，被害人王某甲面部及胸部的伤情构成轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某与被害人王某甲就民事赔偿部分已达成了协议书，已赔偿了被害人王某甲因本案产生的各项经济损失共计40000元，被害人王某甲表示不再追究被告人张某民事责任及刑事责任，对被告人张某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、影像报告单、户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人张某甲、王某乙证言；被害人王某甲的陈述；被告人张某的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人张某就本案民事部分与被害人王某甲达成了调解协议并已履行，系双方对自己民事权利的处分，本院予以确认。从本案的证据来看，附带民事诉讼被告人张某甲参与殴打被害人王某甲的证据不充分，故对被害人王某甲要求附带民事诉讼被告人张某甲承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综合本案案情及被告人张某到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 陈志亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 滕 臻
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初75号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人黄美兰，女，1964年1月29日出生，汉族，�中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住广东省蕉岭县。2017年7月10日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月13日经蕉岭县公安局决定，于当日由蕉岭县公安局变更为取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人黄美兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员丘晓出庭支持公诉，被告人黄美兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日下午，被告人黄美兰在其经营的蕉岭县蕉城镇三鸟市场“兰姨商店”内，由一名不知名的女子（无法找到）提供了一包（具体重量不详）含有硼砂成分的材料给其做粽子，其为了牟利，将含有硼砂成分的材料，添加了一勺放入水中进行�米，一共泡了6斤米，泡好后，加入猪肉一起做成肉粽。2017年5月11日早上，被告人黄美兰将添加了硼砂的肉粽放入煲里煮，煮熟后一共有17斤多肉粽。当天上午，蕉岭县食品药品监督管理局的工作人员到被告人黄美兰经营的“兰姨商店”进行检查，现场抽样了600克肉粽送检验。被告人黄美兰，在2017年5月11日至2017年5月22日期间，以7-8元不等的价格，合计销售了14斤多添加了硼砂的肉粽，从中牟利100多元，剩余还有约3斤肉粽被被告人黄美兰丢到垃圾桶销毁。2017年5月22日，经梅州市食品药品监督检验所鉴定，在黄美兰经营的“兰姨商店”抽样检测的肉粽测出含有硼砂成分。
公诉机关认为，被告人黄美兰为牟利，在生产肉粽中添加硼砂，不符合卫生部关于《食品中可能违法添加的非食用物质名单（第一批至第六批）》的通知要求，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第二项的规定，硼砂属于有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人黄美兰归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人黄美兰判处六个月以上一年以下的有期徒刑，并处罚金，同时适用缓刑。
上述事实，被告人黄美兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、户籍证明，到案经过，情况说明；证人黄某的证言；现场检查笔录，现场勘验笔录；检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄美兰无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄美兰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄美兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 周慧荣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01503号
原告刘凤琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住济源市思礼镇荆王村，现住济源市北海办事处北海小区**号楼***室。
被告李彬，又名李兵兵，男，1979年12月8日出生，汉族，住济源市轵城镇东留养村，现住济源市建业森林半岛**号楼*单元***楼*户。
被告孔建丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住址同上。
被告赵峥，女，1979年6月29日出生，汉族，住济源市花园街南一巷**号。
原告刘凤琴与被告李彬、孔建丽、赵峥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，后依法向被告李彬、孔建丽公告了起诉状副本及开庭传票，依法向被告赵峥送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴、被告赵峥到庭参加诉讼，被告李彬、孔建丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告李彬向其借款100000元，约定借款期限至2014年11月26日，如未按约定期限归还借款，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，被告赵峥系保证人。借款到期后，李彬未予还款，赵峥亦未承担保证责任。因李彬与孔建丽系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，现要求判令被告李彬、孔建丽共同偿还借款100000元及违约金（自2014年8月27日起，按每日3‰计算至实际还款之日止），被告赵峥承担连带保证责任。
被告赵峥辩称：原告起诉的担保情况属实，同意承担连带还款责任。
被告李彬、孔建丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：2014年8月7日，其与李彬、赵峥签订的借款协议书一份，证明被告李彬向其借款的时间、数额及被告赵峥系保证人的事实。原告称当时双方约定月利率18‰，被告李彬支付了三个月利息。
被告赵峥对该证据的真实性无异议，对原告所述签订借款协议及支付借款的经过亦无异议，当时双方约定有利息，但关于利息标准以及利息清至时间其不清楚。
被告李彬、孔建丽未到庭质证。
被告李彬、孔建丽、赵峥均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告李彬、孔建丽未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供证据，被告赵峥对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2004年7月27日，被告李彬与孔建丽登记结婚。2014年8月27日，被告李彬、赵峥与原告签订借款协议书，约定由原告向被告李彬提供借款100000元，借款期限自2014年8月27日至2014年11月26日，借款利率按银行贷款现行贷款利率，如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算；借款人逾期归还借款本息的，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，被告赵峥系连带保证人，担保范围为借款本息和逾期罚息。协议签订后，原告交给被告李彬100000元。至今，被告李彬未偿还借款。
本院认为：2014年8月27日，原告与被告李彬、赵峥签订的借款协议书，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。三方均应按协议约定履行。协议签订后，原告借给被告李彬100000元，至今李彬未予还款，现原告要求李彬偿还100000元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，因协议中只提到了逾期还款应计算罚息，而未提到违约金，虽然罚息也是对逾期还款的一种惩罚，但因罚息的计算是以利息的存在为前提，而协议中未明确约定利息，也未明确约定罚息的计算标准，故原告要求被告李彬支付违约金，依据不足，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孔建丽亦有义务偿还。被告赵峥作为该笔借款的连带保证人，应对没有履行的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、孔建丽于本判决生效后十日内共同偿还原告刘凤琴100000元；
二、被告赵峥对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1020元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张领军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵夏伟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路65号。
法定代表人：魏灿斌，行长。
被执行人：姚军，男，1974年5月19日生，汉族，扬中市人，住本市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人姚军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏1182民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚军应给付申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金本息共计154668.67元、案件受理费1696.5元，并承担本案执行费2300元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人姚军的银行存款进行查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姚军目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初1071号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈继根
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐拯中
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初883号
原告：宝鸡铭星印务有限公司。
住所地：陕西省凤翔县南指挥镇高庄村。
法定代表人：毛志刚，任该公司董事长。
委托代理人：张婷，女，生于1974年5月23日，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：宝鸡市新兴和商贸有限公司。
住所地：宝鸡市陇县东大街。
法定代表人：刘绪堂，任该公司经理。
原告宝鸡铭星印务有限公司（以下简称铭星印务公司）诉被告宝鸡市新兴和商贸有限公司（以下简称新兴和公司）定做合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员王宏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭星印务公司特别授权代理人张婷到庭参加了诉讼，被告新兴和公司法定代表人刘绪堂经传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告铭星印务公司诉称，被告2015年1月份委托原告加工生产45度西凤酒凤德天下V12箱盒5000件；52度西凤酒凤德天下V16箱盒5000件，总价值为216000.00元。原被告双方并于2017年8月15日对双方的往来账目进行了核实，确认被告欠原告货款206404.80元。从被告开始拖欠货款以来，原告曾多次打电话并上门催收，被告以银行贷款未到位而一拖再拖，至今分文未付。故状诉法院请求判令被告支付原告货款206404.80元，并承担从拖欠货款之日起至货款还清之日的同期银行贷款利息。
原告证实以上事实提供的证据有：1、营业执照副本复印件；2、法定代表人证书及身份证复印件；3、委托代理人身份证复印件。以上证据证实原告主体合法。4、2017年8月15日原被告双方签订的加工合同；该证据证实从2015年元月至2017年8月被告所欠原告货款数额及付款时间。5、利息计算表,该证据证明被告从欠款之日至2018年3月欠款利息数额。
被告未到庭，也未答辩。
由于被告未到庭放弃质证权利，经审核，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以认定，证据5原告在计算时将产生的利息重复计算，本院不予认定。
经审理查明，原被告于2015年元月经口头协商，由原告给被告加工生产45度、52度西凤酒凤德天下V12、V16箱盒各5000件。之后原告按约定加工生产产品，被告亦收到货物。2017年8月15日，原被告经核对清算，被告欠原告货款206404.80元，同时签订了一份“加工合同”，对原告给被告加工的产品件数及规格、品种、单价以及最后结算数额和被告的付款时间进行了确认，原被告均签字。但被告一直未支付原告货款。原告便于2018年4月11日状诉来院要求被告支付原告货款206404.80元，并承担从拖欠货款之日起至货款还清之日的同期银行贷款利息。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原被告之间口头达成的定作业务系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应确认合法有效。原告按照被告的要求给被告制作酒纸盒的工作，并交付工作成果，被告人应按合同的约定支付报酬，但被告未按合同约定支付原告报酬，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付欠款期间的利息请求，由于双方在订立合同时未约定，应从原告主张欠款期间利息之日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市新兴和商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡铭星印务有限公司欠款206404.80元，并支付从2018年4月11日起至欠款付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告宝鸡铭星印务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元，由被告宝鸡市新兴和商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宏军
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘少宁
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4746号
原告:宋某1，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
受委托人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1982年11月10日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：王某，女，35岁，汉族，个体户。
本院在审理原告宋某1与被告宋某2、王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费2206元，由原告承担。
审判员 吴寒霜
二〇一七年四月六日
书记员 王 敏
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初454号
原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地天镇县玉泉镇大北街。
主要负责人：李勇鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人:高俊彦，男，1969年12月30日出生，汉族，住天镇县玉泉镇和平里二轻小区1号楼1单元302号，系原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行的客户部经理。
被告：吴全，男，1965年8月20日出生，汉族，住天镇县。
被告：冯桂芝，女，1970年4月4日出生，汉族，住天镇县，系吴全配偶。
被告：天镇县宏翔养殖专业合作社，住所地天镇县米薪关镇上阴山村。
法定代表人：路日清，经理。
原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行与被告吴全、冯桂芝、天镇县宏翔养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行的委托诉讼代理人高俊彦到庭参加诉讼，被告吴全、被告冯桂芝、被告天镇县宏翔养殖专业合作社经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判决三被告清偿原告借款本金50000元，借款利息6359.46元（利息暂计至2017年10月8日，利息主张到上述贷款实际偿还之日），两项合计56359.46元；2、判决三被告对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年2月12日，农行天镇县支行与被告吴全、冯桂芝夫妻二人签订《农户借款合同》，约定吴全、冯桂芝向天镇县支行借款人民币50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年2月11日至2017年2月11日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县宏翔养殖专业合作社向原告出具《承诺函》，约定对被告吴全、冯桂芝贷款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，向被告吴全、冯桂芝发放贷款50000元。但是被告吴全、冯桂芝未按照合同约定清偿借款本息，至起诉前拖欠借款本金50000元，利息6359.46元。经原告多次催要，被告仍未予清偿，特诉至人民法院，请求法院判决被告连带清偿原告借款本息56359.46元。
三被告均未到庭参加诉讼亦未提供任何书面答辩意见和证据。
农行天镇县支行围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证明：1.吴全、冯桂芝的身份证、户口本、结婚证证明吴全、冯桂芝为夫妻关系；2.借款合同以及承诺函，证明吴全、冯桂芝向农行天镇县支行借款的情况，以及保证人的责任；3.催收通知书，证明曾向吴全、冯桂芝催要欠款，至今未归还；4.银行流水，证明借款人的欠款明细；5.营业执照，证明保证人的主体身份。
经审理查明，2014年2月12日，中国农业银行股份有限公司天镇县支行与被告吴全、被告冯桂芝夫妻二人签订《农户借款合同》，约定吴全、冯桂芝向天镇县支行借款人民币50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年2月11日至2017年2月11日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县宏翔养殖专业合作社向原告出具《承诺函》，约定对被告吴全、冯桂芝贷款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，向被告吴全、冯桂芝发放贷款50000元。但是被告吴全、冯桂芝未按照合同约定清偿借款本息，至起诉前拖欠借款本金50000元，利息6359.46元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对于有效约定的义务，双方应全面、适当地履行，任何一方非有法定或约定的事由不得违反，否则应承担违约责任。农业银行天镇县支行向吴全、冯桂芝发放贷款，吴全、冯桂芝未按合同约定履行还款及支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担返还借款并支付相应利息的违约责任，故本院对原告要求被告返还50000元借款并支付从2014年2月11日至2017年10月8日期间的6359.46元利息的请求予以支持。关于逾期利息，虽双方对逾期利率没有约定，但考虑到原被告双方在借款时对借期内利率作了约定且符合规定，而按照该利率计算逾期利息较为合理，故本院对原告要求被告支付从2017年10月8日起至实际给付之日止逾期利息的请求予以支持，但利率仍按双方合同约定的利率计算。此外，因吴全、冯桂芝系夫妻关系，且被告天镇县宏翔养殖专业合作社在借款合同中提供了连带责任保证，故三被告应当对所欠借款本金及利息共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴全、被告冯桂芝于本判决生效后十日内一次性返还所欠原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行的借款本金50000元及利息（利息计算以50000元为基数，自2014年2月11日起至实际给付之日止，按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定的利率计算；其中至2017年10月8日的利息为6359.46元。）；
二、被告天镇县宏翔养殖专业合作社对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 韩素清
人民陪审员 袁羔琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹海娟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第56号
原告胡金山。
8914。
委托代理人钱蜀辉，四川兴立律师事务所律师，特别授权。
被告任永平。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所工作者，特别授权。
第三人宋淑秀。
0102195707297460。
委托代理人黄晓波，四川海峡律师事务所律师，特别授权。
原告胡金山与被告任永平、第三人宋淑秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员谢晓军独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱蜀辉，被告委托代理人雷建华，第三人委托代理人黄晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任永平以成都市人防建筑公司第九项目部的名义修建成都经济电视台职工培训楼，原告为被告做劳务，后经结算，被告欠原告工程款248870元，经原告多年来多次催促，被告才于2000年、2009年、2011年向原告出具欠条，但至今未予支付。为此，原告于2012年7月向成都市武侯区人民法院起诉。经查询，被告在得知原告将要向法院起诉情况后，为逃避债务，于2012年6月与第三人签订《成都市存量房买卖合同》将其位于成都市锦江区较场东街的一套住房（面积156.65平米），以极其不合理的低价（1700元／平米）卖给第三人。另查实，被告在1997年购买此房单价为2880元／平米，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十九条：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理低价；”结合本案，第三人明知被告卖房的价格是明显不合理低价，应有不当隐情，存有相当风险仍予以购买，促成被告逃避债务转移财产，损害了原告作为被告债权人的合法权益。原告遂诉至本院，请求判令：一、撤销被告与第三人间签订的存量房买卖合同，注销该买卖合同的房屋登记。二、由被告支付原告因本案支出的律师费用1万元。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先原被告间不存在债权债务关系，原告应向成都市人防建筑公司主张权利。被告与第三人间确实存在借款关系。被告也未向第三人低价转卖房屋，被告同时也在起诉第三人。故原告的主张没有任何依据，应当驳回。
第三人述称，一、被告已否认原告所称的债权，且该债权未经法院确认，本案原告主张撤销权的前提不存在。二、原告与第三人间存在真实的债权债务关系，不存在双方串通逃避债务。三、原告与第三人间的房屋买卖合同上的价格，不是实际交易价格，是第三人为了合理避税。且该价格符合交易时房管局发布的指导价格，故不存在明显低价的情形。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告称被告任永平在以成都市人防建筑公司第九项目部名义修建成都经济电视台33频道职工培训楼时，欠原告劳务款24万余元，该款被告至今未支付。被告任永平在本案中当庭对此予以了否认。另查明，被告任永平于2011年10月15日向第三人宋淑秀借款150万元，并以涉案房屋用于担保，该借款到期后被告未归还，并于2011年11月18日向第三人出具还款计划，承诺分期归还。2012年6月被告（代理人）与第三人签订成都市存量房买卖合同，将涉案房屋卖给第三人，房屋买卖合同显示转让价格为1700元／平米，并已办理了过户登记手续。另，根据成都市房管局、物价局《关于调整公布成都市房地产转让市场指导价的通知》规定，该涉案房屋在交易时的指导价为1700元／平米。
以上事实有成都市存量房买卖合同、房屋信息材料、商品房购销合同、借款协议、银行转帐记录、还款计划、成都市人民政府相关部门税收和二手房转让指导价相关文件等证据以及原被告、第三人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原告系依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及其相关司法解释提起的撤销权诉讼，而本案原告主张撤销权的前提须为原告和被告间存在合法的债权债务关系。本案原告诉称的债权被告当庭予以否认，且该债权未经法院予以确认。同时，被告和第三人间存在债权债务关系，原告未提供有效证据证明双方存在恶意串通逃避债务行为。另，从其备案登记的转让价格来看，亦符合房屋交易时政府的市场指导价，故不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条中的“明显低价”的情形。综上，本案原告的主张缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡金山的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2517元、诉讼保全费4670元，由原告胡金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢晓军
二〇一三年三月五日
书记员 周琴琴
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2609号
罪犯黄祐寒，男，1984年3月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市平果县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月17日作出（2011）佛南法刑初字第2153号刑事判决，以被告人黄祐寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄祐寒在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祐寒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。2014年2月28日缴纳罚金人民币二百三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄祐寒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祐寒予以减去有期徒刑六个月六日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执193号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该行行长。
被执行人胡煜磊，男，1975年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行诉被执行人胡煜磊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0706民初1470号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解确认，被执行人胡煜磊欠申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金17822.9元、利息7738.33元、滞纳金8514.86元，共�34076.09元。被执行人胡煜磊自2016年4月起至2018年3月期间，于每月的19日前给付申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行人民币1420元，直至全部还清为止。如被执行人有一期未按时偿还，则申请执行人有权就被执行人尚欠的全部款项申请法院强制执行。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人分期给付申请人借款，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2016）苏0706民初1470号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人胡煜磊信用卡纠纷一案执行终结。如�执行人不按期履行，申请执行人可自被执行人不按期履行还款之日起二年内向本院申请强制执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月三日
书 记 员 张 毅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3059号
原告：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈庆辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告：三明市昌隆木业有限公司，住所地三明市。
法定代表人：程顺昌。
被告：三明市金璐木业有限公司，住所地三明市。
法定代表人：吕勇。
被告：福建省将乐宝丰木业有限公司，住所地将乐县。
法定代表人：郭巧玉。
被告：福建三明家园木业有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈航。
被告：程顺昌，男，1971年8月26日出生，汉族，住沙县。
被告：谢秀萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住沙县。
被告：程顺东，男，1968年6月2日出生，汉族，住三明市。
被告：庄秋萍，女，1981年2月10日出生，汉族，住沙县。
被告：三明市梅列综合市场服务中心（普通合伙），住所地三明市。
法定代表人：谢秀萍。
被告：吴新根，男，1975年8月28日出生，汉族，住三明市。
原告三明市农发融资担保股份有限公司与被告三明市昌隆木业有限公司、三明市金璐木业有限公司、福建省将乐宝丰木业有限公司、福建三明家园木业有限公司、程顺昌、谢秀萍、程顺东、庄秋萍、三明市梅列综合市场服务中心（普通合伙）、吴新根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市农发融资担保股份有限公司以自行协商为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市农发融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费49735元，减半收取计24868元，由三明市农发融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
代理审判员 曾志翔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许 羚
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3059号原告：三明市农发融资担保股份有限公司，住所地三明市。法定代表人：陈庆辉，董事长。委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。被告：三明市昌隆木业有限公司，住所地三明市。法定代表人：程顺昌。被告：三明市金璐木业有限公司，住所地三明市。法定代表人：吕勇。被告：福建省将乐宝丰木业有限公司，住所地将乐县。法定代表人：郭巧玉。被告：福建三明家园木业有限公司，住所地三明市。法定代表人：陈航。被告：程顺昌，男，1971年8月26日出生，汉族，住沙县。被告：谢秀萍，女，1976年3月14日出生，汉族，住沙县。被告：程顺东，男，1968年6月2日出生，汉族，住三明市。被告：庄秋萍，女，1981年2月10日出生，汉族，住沙县。被告：三明市梅列综合市场服务中心（普通合伙），住所地三明市。法定代表人：谢秀萍。被告：吴新根，男，1975年8月28日出生，汉族，住三明市。原告三明市农发融资担保股份有限公司与被告三明市昌隆木业有限公司、三明市金璐木业有限公司、福建省将乐宝丰木业有限公司、福建三明家园木业有限公司、程顺昌、谢秀萍、程顺东、庄秋萍、三明市梅列综合市场服务中心（普通合伙）、吴新根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三明市农发融资担保股份有限公司以自行协商为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市农发融资担保股份有限公司撤诉。案件受理费49735元，减半收取计24868元，由三明市农发融资担保股份有限公司负担。审 判 长  郑芳远审 判 员  陈奕光代理审判员  曾志翔二〇一六年十二月十九日书 记 员  许 羚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终17号
上诉人（原审被告）：泰州市里华机械有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：顾往林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：刘长力，该公司经理。
上诉人泰州市里华机械有限公司（以下简称里华公司）因与被上诉人江苏陆地方舟新能源电动汽车有限公司（以下简称陆地方舟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8951号之一民事裁定，向本院提起上诉。
里华公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，里华公司住所地在泰州市姜堰区，本案应移送泰州市姜堰区人民法院审理。
陆地方舟公司未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。据此，当存在有效管辖协议时，应优先适用管辖协议来确定管辖法院。案涉采购合同第十八条约定发生争议协商不成由陆地方舟公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效，能够确定管辖法院为如皋市人民法院，故不再适用被告住所地确定本案管辖法院。
综上，上诉人里华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王滢梅
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终126号
原公诉机关民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邸士峥，男，生于1984年1月28日，汉族，甘肃省民勤人，大专文化，个体户。2014年9月22日因犯盗窃罪被嘉峪关市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。2016年11月21日民勤县人民法院决定逮捕，现羁押于民勤县公安局看守所。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人邸士峥犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）甘0621刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人邸士峥不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由及讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月7日22时许，被告人邸士峥骑电动车转至民勤县三雷镇北关9号楼院，盗窃该楼院居民甄某停放在院内轿车工具箱中的现金8500元。案发后，被告人邸士峥亲属退赔了被害人全部赃款，被害人甄某对被告人邸士峥表示谅解。
另查明，2016年6月14日，民勤县公安机关民警因被告人邸士峥涉嫌盗窃罪前往其家中传讯，邸士峥当时不在家，其家人电话告知邸士峥情况后，邸士峥于当日中午主动到民勤县公安局投案，如实供述其盗窃甄某现金8500元的事实。
上述事实，被告人邸士峥在开庭审理中无异议。并有被害人甄某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、谅解书等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邸士峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邸士峥的犯罪事实和罪名成立。被告人邸士峥因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邸士峥案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，其亲属已替其退赔被害人全部损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邸士峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
宣判后，原审被告人邸士峥不服,提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邸士峥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邸士峥在二审期间对原判认定事实、定罪、量刑均无异议，申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邸士峥撤回上诉。
民勤县人民法院（2016）甘0621刑初153号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张光辉
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第54号
原告贺永顺，男，藏族，青海省祁连县。
委托代理人贺卫青，男，藏族，青海省祁连县。
委托代理人赵攀，青海恩泽律师事务所律师。
被告瓦彩（娃才），男，藏族，青海省祁连县。
委托代理人刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。
本院在审理原告贺永顺与被告瓦彩（娃才）排除妨害纠纷一案中，原告贺永顺以证据不足为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺永顺撤回起诉。
案件受理费8644元，减半收取4322元，由原告贺永顺负担。
审判员 韩富林
二〇一五年四月二日
书记员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第54号
原告袁通波，男，汉族，青海省祁连县。
委托代理人凡家遂，男，汉族，青海省祁连县。
被告祁连博凯矿业有限公司，住所地：祁连县。
法定代表人王法平，该公司董事长。
委托代理人王文保，该公司办公室主任。
本院在审理原告袁通波与被告祁连博凯矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁通波以双方已自行和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁通波撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告袁通波负担。
审判员 韩富林
二〇一五年二月六日
书记员 童春花
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7633号
原告：齐钢。
被告:梁建梅。
原告齐钢诉被告梁建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告齐钢于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐钢撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告齐钢负担。
审判员 王信贤
二〇一七年二月二十日
书记员 侯豆平
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9553号
原告：王年红，女，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：阙拥军，男，1968年12月4日出生，汉族，原户籍地江苏省淮安市洪泽县，现于江苏省浦口监狱服刑。
被告：徐小芹，女，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
第三人：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地江苏省南京市中山东路404号。
负责人：胡健，该行行长。
委托诉讼代理人：葛争龙，男，该行职工。
原告王年红与被告阙拥军、徐小芹、第三人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行汉府支行）确认合同无效纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王年红的委托诉讼代理人殷海霞、被告阙拥军、第三人工行汉府支行的委托诉讼代理人葛争龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年红向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙拥军、徐小芹协助原告将本市鼓楼区××花园××室房屋恢复登记至原告名下；2.判令被告徐小芹涤除本市鼓楼区××花园××室房屋抵押权。事实和理由：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋系原告及其家人合法取得的拆迁安置房，由原告及其家人实际居住使用至今。2005年7月，被告阙拥军采取欺骗手段将该房屋转移登记至其名下。2008年9月26日，两被告签订了房屋买卖合同，将该房屋再次转移登记至被告徐小芹名下，并伪造了假的房屋所有权证交给原告。2010年3月，被告徐小芹要求原告迁出该房屋时，原告才发现被欺骗及房屋已转移登记至被告徐小芹名下的事实。遂原告向公安机关报案，被告阙拥军因此构成诈骗罪。2013年原告另案向法院起诉，要求确认两被告签订的房屋买卖合同无效，经法院审理后判决该两人签订的房屋买卖合同无效。2017年7月12日，原告另案诉至法院，要求确认原告与被告阙拥军之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，经本院审理后，判决原告与被告阙拥军就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。现原告为维护自身合法权益再次诉至法院，请求判如所请。
被告阙拥军承认原告王年红提出的全部诉讼请求。
被告徐小芹辩称，被告徐小芹不是适格被告；两被告签订的房屋买卖合同，合法有效；被告徐小芹与第三人之间的房地产抵押合同，合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人工行汉府支行述称，被告徐小芹与第三人之间的抵押合同合法有效，第三人对涉案房屋在被告徐小芹欠付第三人债权范围内享有优先受偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋原系原告及其家人因拆迁取得的安置房屋，并由原告及其家人一直居住使用至今。
2005年7月，被告阙拥军以做工程资金短缺为由，与原告约定，用案涉房屋为被告阙拥军办理抵押贷款，在抵押期间被告阙拥军不得处置涉案房屋。2005年7月5日，原告与被告阙拥军签订了《南京市房地产买卖契约》，对于合同标的物、价款、付款时间及方式等进行了约定。后涉案房屋被转移登记至被告阙拥军名下。2008年9月26日，两被告签订房屋买卖合同。后涉案房屋被再次转移登记至被告徐小芹名下。被告阙拥军为隐瞒涉案房屋已转移登记至被告徐小芹名下的事实，伪造了一份房屋所有权证并交给原告。
2010年3月，被告徐小芹要求原告迁出案涉房屋时，原告发现被告阙拥军诈骗的事实，遂向公安机关报案。本院（2012）鼓刑二初字第194号刑事判决书认定，阙拥军欺骗王年红在房屋买卖契约上签字，在王年红不知情的情况下将涉案房屋转移登记至被告徐小芹名下，并伪造假的房屋所有权证交付王年红的行为，足以证明阙拥军系以欺诈手段获得案涉房屋，构成诈骗罪。
被告服刑后，王年红于2013年6月7日另案【（2013）鼓民初字第3774号】诉至本院，要求确认阙拥军与徐小芹签订的关于涉案房屋的买卖合同无效，并将涉案房屋过户登记至王年红名下。案件审理过程中，王年红撤回要求阙拥军、徐小芹协助办理过户登记手续的诉讼请求。本院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第3774号民事判决书，确认阙拥军与徐小芹就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效。
2008年10月16日，被告徐小芹将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司南京钟山支行（以下简称工行钟山支行）贷款58万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》。后徐小芹未及时归还贷款，2010年9月，工行钟山支行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求徐小芹归还贷款。经法院调解，双方达成一致意见，2010年9月28日玄武法院作出（2010）玄商初字第745号民事调解书，确认徐小芹欠工行钟山支行567491.47元，利息14032.68元，同时工行钟山支行对涉案房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。后工行钟山支行申请强制执行，2011年5月6日南京市玄武区人民法院以被执行人徐小芹设定抵押的房屋涉及刑事犯罪案件，裁定终结执行。
2010年2月25日，工行钟山支行并入工行汉府支行。
2016年12月27日，原告另案诉至本院，要求确认被告徐小芹与第三人之间的抵押合同无效，本院于2017年3月15日，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2017年9月25日做出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。
审理中，原告承诺代被告徐小芹偿还涉案房屋抵押贷款。第三人同意在原告代被告徐小芹偿还抵押贷款后，涤除涉案房屋上的抵押权。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告阙拥军及两被告之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同已被法院生效判决确认无效。故原告要求两被告协助将涉案房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋上存在抵押权，原告承诺代被告徐小芹偿还欠付第三人借款，但保留对被告徐小芹的追偿权；第三人亦同意在原告代被告徐小芹偿还借款后涤除涉案房屋上的抵押权。故两被告应在涉案房屋上抵押权涤除后，协助原告将涉案房屋恢复登记至原告名下。
被告徐小芹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告阙拥军、徐小芹于本市鼓楼区银城花园12号101室房屋上抵押权涤除后十日内协助原告王年红将上述房屋恢复登记至原告名下。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告徐小芹负担（此款原告已预交，被告徐小芹于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9553号原告：王年红，女，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告：阙拥军，男，1968年12月4日出生，汉族，原户籍地江苏省淮安市洪泽县，现于江苏省浦口监狱服刑。被告：徐小芹，女，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。第三人：中国工商银行股份有限公司南京汉府支行，住所地江苏省南京市中山东路404号。负责人：胡健，该行行长。委托诉讼代理人：葛争龙，男，该行职工。原告王年红与被告阙拥军、徐小芹、第三人中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行汉府支行）确认合同无效纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王年红的委托诉讼代理人殷海霞、被告阙拥军、第三人工行汉府支行的委托诉讼代理人葛争龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年红向本院提出诉讼请求：1.判令被告阙拥军、徐小芹协助原告将本市鼓楼区××花园××室房屋恢复登记至原告名下；2.判令被告徐小芹涤除本市鼓楼区××花园××室房屋抵押权。事实和理由：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋系原告及其家人合法取得的拆迁安置房，由原告及其家人实际居住使用至今。2005年7月，被告阙拥军采取欺骗手段将该房屋转移登记至其名下。2008年9月26日，两被告签订了房屋买卖合同，将该房屋再次转移登记至被告徐小芹名下，并伪造了假的房屋所有权证交给原告。2010年3月，被告徐小芹要求原告迁出该房屋时，原告才发现被欺骗及房屋已转移登记至被告徐小芹名下的事实。遂原告向公安机关报案，被告阙拥军因此构成诈骗罪。2013年原告另案向法院起诉，要求确认两被告签订的房屋买卖合同无效，经法院审理后判决该两人签订的房屋买卖合同无效。2017年7月12日，原告另案诉至法院，要求确认原告与被告阙拥军之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，经本院审理后，判决原告与被告阙拥军就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。现原告为维护自身合法权益再次诉至法院，请求判如所请。被告阙拥军承认原告王年红提出的全部诉讼请求。被告徐小芹辩称，被告徐小芹不是适格被告；两被告签订的房屋买卖合同，合法有效；被告徐小芹与第三人之间的房地产抵押合同，合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人工行汉府支行述称，被告徐小芹与第三人之间的抵押合同合法有效，第三人对涉案房屋在被告徐小芹欠付第三人债权范围内享有优先受偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋原系原告及其家人因拆迁取得的安置房屋，并由原告及其家人一直居住使用至今。2005年7月，被告阙拥军以做工程资金短缺为由，与原告约定，用案涉房屋为被告阙拥军办理抵押贷款，在抵押期间被告阙拥军不得处置涉案房屋。2005年7月5日，原告与被告阙拥军签订了《南京市房地产买卖契约》，对于合同标的物、价款、付款时间及方式等进行了约定。后涉案房屋被转移登记至被告阙拥军名下。2008年9月26日，两被告签订房屋买卖合同。后涉案房屋被再次转移登记至被告徐小芹名下。被告阙拥军为隐瞒涉案房屋已转移登记至被告徐小芹名下的事实，伪造了一份房屋所有权证并交给原告。2010年3月，被告徐小芹要求原告迁出案涉房屋时，原告发现被告阙拥军诈骗的事实，遂向公安机关报案。本院（2012）鼓刑二初字第194号刑事判决书认定，阙拥军欺骗王年红在房屋买卖契约上签字，在王年红不知情的情况下将涉案房屋转移登记至被告徐小芹名下，并伪造假的房屋所有权证交付王年红的行为，足以证明阙拥军系以欺诈手段获得案涉房屋，构成诈骗罪。被告服刑后，王年红于2013年6月7日另案【（2013）鼓民初字第3774号】诉至本院，要求确认阙拥军与徐小芹签订的关于涉案房屋的买卖合同无效，并将涉案房屋过户登记至王年红名下。案件审理过程中，王年红撤回要求阙拥军、徐小芹协助办理过户登记手续的诉讼请求。本院于2013年8月19日作出（2013）鼓民初字第3774号民事判决书，确认阙拥军与徐小芹就案涉房屋签订的房屋买卖合同无效。2008年10月16日，被告徐小芹将涉案房屋抵押给中国工商银行股份有限公司南京钟山支行（以下简称工行钟山支行）贷款58万元，并签订了《个人购房借款/担保合同》。后徐小芹未及时归还贷款，2010年9月，工行钟山支行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求徐小芹归还贷款。经法院调解，双方达成一致意见，2010年9月28日玄武法院作出（2010）玄商初字第745号民事调解书，确认徐小芹欠工行钟山支行567491.47元，利息14032.68元，同时工行钟山支行对涉案房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。后工行钟山支行申请强制执行，2011年5月6日南京市玄武区人民法院以被执行人徐小芹设定抵押的房屋涉及刑事犯罪案件，裁定终结执行。2010年2月25日，工行钟山支行并入工行汉府支行。2016年12月27日，原告另案诉至本院，要求确认被告徐小芹与第三人之间的抵押合同无效，本院于2017年3月15日，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2017年9月25日做出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。审理中，原告承诺代被告徐小芹偿还涉案房屋抵押贷款。第三人同意在原告代被告徐小芹偿还抵押贷款后，涤除涉案房屋上的抵押权。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告阙拥军及两被告之间就涉案房屋签订的房屋买卖合同已被法院生效判决确认无效。故原告要求两被告协助将涉案房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋上存在抵押权，原告承诺代被告徐小芹偿还欠付第三人借款，但保留对被告徐小芹的追偿权；第三人亦同意在原告代被告徐小芹偿还借款后涤除涉案房屋上的抵押权。故两被告应在涉案房屋上抵押权涤除后，协助原告将涉案房屋恢复登记至原告名下。被告徐小芹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阙拥军、徐小芹于本市鼓楼区银城花园12号101室房屋上抵押权涤除后十日内协助原告王年红将上述房屋恢复登记至原告名下。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告徐小芹负担（此款原告已预交，被告徐小芹于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年十二月六日书记员  陈 枫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1882号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人许某，户籍地为本市白云区。�本案于2016年3月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1798号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日23时许，被告人许某在其开设的本市白云区××镇×××××街×号××KTV的××房内，提供毒品并容留杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、温某在该处吸食毒品。次日1时许，公安人员在上址抓获上述六人。根据上述事实，公诉机关认为，被告人许某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；许某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的罪名不持异议，当庭表示悔过，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月26日23时许，被告人许某在其开设的本市白云区××镇×××××街×号××KTV的××房内，提供毒品并容留杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、温某在该处吸食毒品。次日1时许，公安人员在上址抓获上述六人。
上述事实，有被告人许某的供述，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、何某、温某、聂某的证言，辨认材料，现场照片及勘验笔录，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实�楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人许某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年9月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1010号
原告：河北智裕橡胶助剂有限公司，住所地河北省宁晋县。
法定代表人：王延民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林东晓，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李京聚，该公司法律顾问。
被告：无锡禾美农化科技有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道。
法定代表人：闻陈国，该公司总经理。
原告河北智裕橡胶助剂有限公司（以下简称智裕公司）与被告无锡禾美农化科技有限公司（以下简称禾美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智裕公司的委托诉讼代理人林东晓、李京聚到庭参加诉讼，被告禾美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智裕公司向本院提出诉讼请求：责令禾美公司给付所欠货款114082.5元。事实与理由：智裕公司与禾美公司自2014年底陆续发生M购销业务，截止2015年5月31日，禾美公司欠尾款29700元。2016年3月21日，双方新签买卖合同，合同规定，禾美公司购买智裕公司M20吨，价款262000元，货到付款100000元，尾款29700元结清，15日内不需要送货，结清余款162000元。2016年3月底，智裕公司送货后，禾美公司付款100000元，余款一直未能给付。2017年5月16日，禾美公司退货5.925吨，该合同项下实际发生额为184382.5元，智裕公司据此开具了增值税专用发票。综上，禾美公司尚欠货款114082.5元。现诉于法院，请依法判如所请。
禾美公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：智裕公司与禾美公司自2014年开始订立并履行橡胶助剂M的买卖合同。截止到2015年5月31日，双方采用网签合同的形式订立买卖合同十二份，累计价款3434700元，禾美公司累计付款3405000元，尚欠智裕公司货款29700元。2016年3月21日，双方网签合同一份，智裕公司将加盖本公司印章的合同网传至禾美公司。智裕公司发给禾美公司的合同内容为：禾美公司向智裕公司购M20吨，单价13100元/吨，总货款262000元，货到付款100000元，15年尾款29700元结清，15日内不需送货当结清162000元的尾款。禾美公司将智裕公司的合同上“15年尾款29700元结清，15日内不需送货当结清162000元的尾款”的内容遮挡并手写“3月26日到货，地址会另行通知”的内容后，加盖合同专用章发回智裕公司。之后，智裕公司将20吨M送到禾美公司，禾美公司于2016年3月付款100000元，2017年5月16日，禾美公司退货5.925吨，这样，本合同禾美公司尚欠智裕公司货款84382.50元。以上两项合计，禾美公司共欠智裕公司货款114082.50元。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和提交的证据进行答辩和质证的权利，禾美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，禾美公司拖欠智裕公司货款的事实清楚，证据充分，故本院对智裕公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
无锡禾美农化科技有限公司于本判决生效后三日内给付河北智裕橡胶助剂有限公司货款114082.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由无锡禾美农化科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 硕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1403号
申请人：刘兆祥。
被申请人：潍坊哮喘病医院。
原告刘兆祥诉被告潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，申请人刘兆祥于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款115000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款115000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1095元，由申请人刘兆祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4113号
罪犯吴祖靖，男，1973年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）西法刑初字第52号刑事判决，以被告人吴祖靖犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）云高刑终字第304号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴祖靖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到监狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬5次的奖励。
经审理查明，罪犯吴祖靖在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴祖靖在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯吴祖靖系累犯，执行机关提请减刑时已经从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖靖减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2021年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初227号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人丁红相，又名丁洪相，男，1975年6月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因犯贩卖毒品罪，于2002年6月17日被判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2006年12月15日被判处有期徒刑七年，2011年5月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2015年6月17日被判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人丁红相犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁红相到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年4月至6月期间，被告人丁红相以480元每克的价格向“小银五”买得毒品海洛因后，在兴仁县城北街道办事处环城西路仁和家园门口以550元1克卖给吸毒人员刘某四次。具体为：1、2016年4月初的一天卖1克；2、2016年4月中旬的一天卖2克；3、2016年6月5日16时许卖2克；4、2016年6月6日15时许卖2克时，被兴仁县公安局民警查获，当场从丁红相左侧裤包内查获海洛因1包，净重2.04克。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人丁红相违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。
被告人丁红相对指控的事实无异议，自愿认罪，辩称四月份是与刘某共同买来吸食的。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人丁红相在兴仁县城北街道办事处环城西路仁和家园门口，以550元1克的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某四次。具体为：1、2016年4月初的一天贩卖1次；2、2016年4月中下旬的一天贩卖1次；3、2016年6月5日贩卖1次；4、2016年6月6日15时许贩卖时被兴仁县公安局民警查获，当场从丁红相左侧裤包内查获海洛因1包，净重2.04克。
上述事实，被告人丁红相在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：
1、到案经过、情况说明、提取证据记录、扣押决定书、称量及提取检材记录、鉴定意见、毒品收据、移送清单:证实被告人丁红相于2016年6月6日15时许在兴仁县城北街道办事处仁和家园门口贩卖海洛因被公安民警抓获，当场从其左侧裤包内查获海洛因1包，经称量，净重2.04克，从中提取样品送检，检出海洛因成分。查获的毒品已上缴。同时扣押其手机1部、电子天平1台。
2、户籍证明：证实被告人丁红相的身份情况。
3、刑事判决书、释放证明：证实被1、到案经过、情况说明、提取证据记录、扣押决定书、称量及提取检材记录、鉴定意见、毒品收据、移送清单:证实被告人丁红相于2016年6月6日15时许在兴仁县城北街道办事处仁和家园门口贩卖海洛因被公安民警抓获，当场从其左侧裤包内查获海洛因1包，经称量，净重2.04克，从中提取样品送检，检出海洛因成分。查获的毒品已上缴。同时扣押其手机1部、电子天平1台。告人丁红相因犯贩卖毒品罪，于2002年6月17日被判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2006年12月15日被判处有期徒刑七年，2011年5月6日刑满释放；因犯抢夺罪，于2015年6月17日被判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月20日刑满释放。
4、通话清单：证实被告人丁红相电话通话情况。
5、现场检验报告书及照片：证实证人刘某、被告人丁红相是系吸毒人员。
6、证人刘某证言：其在仁和家园门口以550元1克的价格向丁红相买过四次海洛因。第一次是2016年4月几号，买了1包1克的；第二次是4月二十几号，买了1包2克的；第三次是6月5日，买了1包2克；第四次是6月6日15时许，买了1包2克的。
2016年6月6日15时左右，其打电话向丁红相买2克海洛因。其到仁和家园门口桥那里又打电话给丁红相，丁红相一来就说东西准备好的，叫其拿钱来，其就拿钱来数。丁红相伸手到裤包里拿海洛因就被抓了。
7、被告人丁红相供述：其在仁和家园门口以550元1克的价格贩卖海洛因给刘某四次。第一次是2016年4月初的一天中午卖了1包1克的给他；第二次是4月中旬的一天中午卖了1包2克的给他；第三次是6月5日卖了1包2克的给他；第四次是6月6日15时许，卖1包2克的给他。
2016年6月6日14时许，刘某打电话叫其帮他买2克海洛因，其就到交警队下面向小银五买了2克海洛因回来。过了半小时左右，刘某打电话说到仁和家园路边了，其就下来和他碰面。刘某正在数钱，其正准备拿海洛因时，二人就被抓了。公安民警在其左面裤包内缴获海洛因1包。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁红相违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。丁红相贩卖海洛因零包四次，被抓获时缴获海洛因2.04克，属贩卖少量毒品“情节严重”，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；用于犯罪的本人财物应予没收。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。综合上述情节，可对其从重处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，符合本案实际，予以采纳。丁红相辩解“四月份是与刘某共同买来吸食的”，经查，证人刘某证实其于2016年4月向丁红相购买海洛因二次；丁红相在侦查阶段亦供述其四月份卖给刘某二次，法庭调查时对指控的事实亦无异议，且陈述其在公安机关是如实供述的，故该辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人丁红相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁红相用于犯罪的本人财物手机1部、电子天平1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
二〇一六年十月二十日
书记员 张甜甜
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执654号
申请执行人王红平
被执行人张保华
本院在执行王红平申请执行张保华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执654号申请执行人王红平被执行人张保华本院在执行王红平申请执行张保华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十一月三十日书记员  张莹莹