江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6059号
上诉人（原审被告）京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路303号3幢1单元805室。
负责人杨波，京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司总经理。
委托代理人杨龙辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王粲，男，1989年10月22日生，汉族。
上诉人京投国发（北京）投资基金管理有限公司南京分公司（以下简称京投南京分公司）因与被上诉人王粲追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月16日公开开庭进行审理。上诉人京投南京分公司的委托代理人杨龙辉、被上诉人王粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王粲称于2015年10月23日入职京投南京分公司，担任培训主管；每月基本工资为7000元，工资为当月10日至15日发放上一个月工资，发放方式为银行转账；上班地址为南京市鼓楼区定淮门熊猫软件园18楼；后京投南京分公司称因资金支付困难，要求王粲等通知，至今尚未办理离职手续；2016年1月份工资至今尚未发放。王粲于2016年2月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2016年2月26日作出宁建劳人仲不字【2016】第95号不予受理通知书。王粲遂诉至法院，诉讼请求是，京投南京分公司支付2016年1月1日至1月31日期间工资7000元、支付2015年11月至2016年1月期间未签书面劳动合同双倍工资21000元（7000元/月×3）。
为了证明双方之间存在劳动关系，王粲提供工商银行借记卡账户历史明细清单等证据。在银行历史明细清单上显示的“交易代码71050”部分为京投南京分公司向王粲发放的工资，其中2015年12月10日发放工资3000元，2016年1月11日发放工资1487元、3952元，合计5439元。
原审法院另查明，经调查，向王粲发放工资的单位确系京投南京分公司。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，根据王粲提供的银行历史明细清单，结合调查结果，能够认定双方之间存在劳动关系。在王粲任职期间，京投南京分公司未与王粲签订书面劳动合同。关于王粲的第一项诉讼请求，即要求京投南京分公司支付2016年1月份工资7000元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之内容，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位无证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额以及其他相关证据直接作出认定。本案中，根据银行历史明细清单，王粲2015年11月份实发工资为3000元、12月份实发工资为5439元。王粲于2015年10月23日入职，则其11月份整月应发工资为2417元（3000元÷27天×21.75天），结合12月份实发工资，确定王粲的月平均工资标准为3928元〔（2417元+5439元）÷2〕。王粲陈述其月基本工资为7000元，与银行交易记录不相符，且未提供其他证据予以佐证，故对2016年1月份工资认定为3928元。关于王粲的第二项诉讼请求，即要求京投南京分公司支付2015年11月至2016年1月期间未签订劳动合同双倍工资21000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定之内容，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。本案中，王粲于2015年10月23日入职，则双倍工资的计算区间为2015年11月23日至2016年1月31日，认定京投南京分公司应支付的双倍工资差额为10034元（2417元/月÷21.75天×6天+5439元/月+3928元/月）。京投南京分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：1、京投南京分公司于判决生效之日起十日内支付王粲2016年1月份工资3928元、2015年11月23日至2016年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额10034元，合计13962元；2、驳回王粲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
宣判后，京投南京分公司不服，向本院提起上诉：京投南京分公司与王粲已经签订了劳动合同。2016年1月18日，王粲离职。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人王粲辩称：在2016年1月底，京投南京分公司告知王粲不再经营，让王粲回家待命，没有任何离职手续。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
对原审法院查明的事实，京投南京分公司除对王粲的工资标准有异议外，认为工资以王粲提供的工商银行借记卡账户历史明细清单为准，对其他事实没有异议；王粲对原审法院查明的事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、京投南京分公司提供双方于2015年10月20日签订的试用期协议书、王粲的辞职报告，试用期协议书约定了王粲的岗位、职务、试用期间(2015年10月20日至2016年1月19日)以及遵守规章制度、保密等其他权利义务；辞职报告载明“由于个人原因，准备和公司解除劳动关系”。京投南京分公司以此证明，双方已经签订了劳动合同、王粲已离职。王粲的质证意见是，对试用期协议书的真实性认可，对合法性、关联性不认可。理由是，试用期协议书仅约定了试用期，不具备劳动合同应当具备的条款，试用期协议书无效，不能视为双方签订了劳动合同；辞职报告中的签名属实，辞职报告没有签署日期，没有法律效力。2、在二审审理过程中，京投南京分公司同意按照原审判决支付王粲2016年1月份工资3928元。
本院认为，鉴于京投南京分公司同意按照原审判决支付王粲2016年1月份工资3928元，故本案二审争议的焦点是京投南京分公司是否应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，京投南京分公司提供2015年10月20日双方签订的试用期协议书，认为双方已经签订了劳动合同，不应支付未签劳动合同的双倍工资差额；王粲认为，该试用期协议书仅约定了试用期，不具备劳动合同应当具备的条款，试用期协议书无效，不能视为双方签订了劳动合同。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。根据前述法律规定，京投南京分公司与王粲签订的试用期协议书，其中约定的试用期不成立，该期限为劳动合同期限。鉴于在王粲入职时双方已经签订了试用期协议书，京投南京分公司有关不支付未签劳动合同双倍工资差额的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。在原审审理过程中，京投南京分公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不应诉，原审法院依据庭审查明的事实作出判决并无不当。鉴于京投南京分公司在二审审理过程中提供证据，本院依据二审查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1483号民事判决第二项；
二、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1483号民事判决第一项；
三、京投南京分公司支付王粲2016年1月份工资3928元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回王粲主张京投南京分公司支付2015年11月至2016年1月期间未签书面劳动合同双倍工资21000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年九月八日
书 记 员 顾 欢