河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀商初字第289号
原告巴中伟成建筑劳务有限公司，住所地，四川省巴中市江北新区市政府大院20号楼1-902。
法定代表人张力文，负责人。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地，河北省张家口市宣化区牌楼东街1号。
法定代表人董建国，董事长。
委托代理人武明亮，公司项目经理。
被告程建刚。
被告河北兴扬房地产开发有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区新华路219号鹿城商务中心1号商业办公楼1006室。
法定代表人孙雪峰，董事长。
委托代理人王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原告巴中伟成建筑劳务有限公司与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司、程建刚、河北兴扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张懿邈，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司委托代理人武明亮，被告程建刚，被告河北兴扬房地产开发有限公司委托代理人王晓丽庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北兴扬房地产开发有限公司（以下简称兴扬公司）开发怀来县河北京西机动车综合交易市场综合楼工程，最先开包给北京华辰建筑建安工程有限公司承建�该公司就该工程与原告达成了承包合同。但在履约中，兴扬公司与北京华辰建筑建安工程有限公司解约合同。为了不影响施工，兴扬公司于2012年9月7日与原告签署《工程承包合同》并在合同第4条约定“甲方（兴扬公司）必须对丙方（原告）农民工工资和工程款进行负责担保盖章”，即对该工程继续履行所发生的工程款和工资承担担保责任。兴扬公司随后与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）达成承包协议，在兴扬公司的安排下二建公司与原告于2012年9月16日签署《协议书》，原告依照合同约定进行施工。在施工中，因被告二建公司责任导致了原告受损，其为了不承担赔偿责任，提前解除双方的协议并向原告出具一份《关于河北京西机动车综合交易市场商业综合扩大劳务分包工程决算清单》（以下简称《工程决算清单》），因原告农民工众�，若不及时支付工资可能导致恶性事件，原告于2013年12月4日被迫签收。签收《工程决算单》时原告对其部分内容提出异议，但被告不予理睬，称“不签字就不付款”。另，被告二建公司和被告程建刚就本案工程承包系挂靠关系。
原告认为，双方签署的《协议书》系真实意思表示，具有法律效力。被告二建在履行中有违约行为，应承担相应的违约责任。其无故或无理由扣除费用应全额退还，预留的质保金应全额返还。就部分诉请理由陈述如下：1、针对《工程决算单》，经原告核算和查账，结合本案的诉请事项，有以下意见。一是解除协议时有556784元工程未完工，后原告完成了整体清理23551平方米，单价2元，费用为47102元，该费用二建公司未支付，该工程属于合同内容之一，被告二建公司和程建刚应当支付。二是剩余工程量509682元（556784-47102元）若原告继�完工，则可以产生总费用5%的收益，依据合同法之规定，该间接损失或逾期收益应当有解约方承担。三是扣除借款113万元是没有依据的，若正常借支，原告肯定会出具借条（其他借款原告都是认可的，原告也出具过收据），该113万元被告二建是无任何证据的扣除，系无效扣减工程款，不具有法律效力，应全额退还。四是机器费8万元，依据协议约定由被告自行承担，扣除是没有依据的。2、根据《协议书》约定，质保金应当在一年后退还，自《工程决算单》签署至今后已经一年有余，被告应当将质保金全部返还给原告。3、被告二建公司和程建刚就本案工程承包系违法承包，依法不具有法律效力，同时对外债务应由两方承担连带责任。4、兴扬公司作为保证人，依据担保法的规定，应承担保证责任，即与二建公司和程建刚共同向原告赔偿损失和退还费用。综上所述，�建公司、程建刚和兴扬公司应连带向原告承担法律责任，既赔偿损失和退还费用。为了维护权益，特诉请法院判令：1、被告二建公司和程建刚连带支付质保金671203元和整体清理费47102元；2、被告二建公司和程建刚未按合同规定按时退还质保金，要求支付银行利息二倍的违约金；3、被告二建公司和程建刚连带支付提前终止部分工程量509682元的按5%计算的预期效益25484元；4、被告二建公司和程建刚连带支付被无理扣除的借款113万元和机械费80000元，共计121万元；5、被告二建公司和程建刚连带赔偿因其过错造成原告损失181257.48元；6、被告兴扬公司对上述款项承担连带责任；7、被告退还罚金150000元，支付工程未结款199124元（注：屋面129706元＋零工69498元）。
被告二建公司辩称，1、首先对答辩人和巴中伟成建筑劳务有限公司在2012年9月16日签订的《协议书》予以认可。答辩人委托程建刚与巴中伟成建筑劳务有限公司签订了关于京西机动车交易市场商业综合楼工程扩大劳务分包合同。协议在第34条第二款明确约定付款时间为工程竣工验收一年后支付5%质保金，但是目前该工程处于施工期，未办理竣工验收，原告要求质保金没有法律依据，也不符合协议约定。对于要求支付整体清理费用问题，因原告没有实际对工程现场予以清理，清理费用没有实际发生，答辩人对清理费不予认可。因质保金还没有到支付期限，答辩人没有违约故不承担违约金及利息。2、关于预期收益问题。2013年12月4日答辩人与原告针对完成工程量予以决算，针对未完成工程量原告已经明确表示不继续对未完成工程量予以施工。双方在2013年11月29日对劳务剩余工程量予以认可，并在2013年12月4日签订的工程量决算单中对未完成工程量及工程价款予以认可。�告诉状中说是被胁迫签订协议没有事实与法律依据。因原告主动放弃对未完成工程量的施工，对预期收益答辩人不予认可。3、对于借款及机械费问题。原告2013年9月2日向答辩人借款100万元，2013年11月2日向答辩人借款13万元，共计113万元。原告方法人代表向答辩人出具借条两张。对于从工程款中扣除上述借款113万元后将借条原件交付给原告，答辩人只保留了复印件两份。对于机械费用问题，在答辩人和原告签订的工程量决算单中已经明确80000元，因原告所使用机械属于答辩人所有，故对扣除机械费用事实予以认可。4、对于过错造成损失问题。因答辩人没有任何过错，不承担因过错造成的任何损失。对于原告提出的过错问题，原告没有事实和法律依据，答辩人不予认可。5、对于罚金问题。因原告在施工过程中，因管理出现施工操作问题给答辩人造成了损失。经双方协�原告自愿接受处罚，并在罚款单上签字捺印。综上，答辩人认为原告起诉没有事实与法律依据，请求法院查清事情，对没有依据的诉求予以驳回。
被告程建刚的答辩意见同被告二建公司的答辩意见。
被告兴扬公司辩称，1、兴扬公司将京西综合楼依法发包给张市二建公司，二建公司与原告签订合同，原告起诉工程款与我公司没有关联性，我方不应承担责任；2、兴扬公司从未给二建公司所欠的工程款进行担保盖章，担保合同未成立，也不承担担保责任。
原告提供如下证据，1、工程决算清单一份；2、劳务剩余工程项目清单一张、协议书一份三张；3、京西综合楼钢材赔付明细表9张及图片18张；4、原告与兴扬公司、二建公司签订的工程承包协议一份；5、两张罚款单和一张通知；6、屋面工程量计算单一份；7、零工确认单两张和工程量确认结算单一张；8、关于对《工程结算清单》异议函一张、快递单三张、原告的资质证书一张。
被告二建公司提供如下证据，1、《建筑施工合同》一份；2、100万元和13万元借条复印件两张；3、紧急通知和施工进度计划表各一张。
被告程建刚未提供证据。
被告兴扬公司未提供证据。
经审理查明，2012年9月7日，原告（丙方）与被告兴扬公司（甲方）、被告二建公司（乙方）的工程承包协议中第四条约定：乙方与甲方签订劳务合同，甲方必须对丙方农民工工资和工程款进行负责担保盖章。被告二建公司（乙方）未盖章或签字。2012年9月16日，被告二建公司就承包被告兴扬公司开发的由原北京华辰建筑建安工程有限公司承建的怀来县河北京西机动车综合交易市场-
商业综合楼工程未完工部分与原告签订《建筑施工合同》，合同约定了工程总价及支付、劳务分包范围和作业内容等；其中第一部分协议书中2.2.1条劳务作业约定有“地面工程（垫层及以下）”的内容；第三部分专用（补充）条款34.2中有“工程竣工验收一年后支付5%质保金”的约定。合同签订后，原告就合同约定的部分内容进行了施工。2013年12月4日，原告与被告二建公司签订《河北京西机动车综合交易市场-
商业综合楼扩大劳务分包工程决算清单》，上有原告（乙方）的盖章及负责人张崇禧的签字和被告（甲方）怀来县程建刚项目部的盖章及代理人程建刚的签字。该决算清单确认：合同总价13424070元；增项价款为125000元＋20520元＋5288元＋2185元＋1200元=154193元；应结价款12907060元；质保金671203元；已付款7575313元，其中包括借款1130000元。在合同未付价款的扣除款项中有质保金671203元、未完成工程量价款556784元（其中包括双方于2013年11月29日�订的劳务剩余工程项目清单中的整体清理费47102元）、机械费80000元、甲方帮助雇佣零工费66113元等。本次决算款3780000元。本次决算款，除质保金外，提前一次性付清。二建公司及程建刚项目部在本工程中对于原告及其雇佣的所有管理人员和班组、工人；所有租赁费、材料费、债务等一切费用再无其他结算与支付的责任和义务。后被告二建公司履行了给付决算款义务。
另查明，2012年10月14日和2013年5月5日，被告二建公司分别对原告罚款50000元和100000元，其中100000元被告二建公司已收取。
2015年10月27日，原告以工程决算清单是被迫签收、相关款项不应扣除为由，诉至法院，请求法院判令诉请。
本院认为，原告与被告二建公司于2012年9月12日签订的《建筑施工合同》确定双方是劳务分包关系，合同内容系双方真实意思表示，合法有效。被告程�刚系被告二建公司授权的怀来县程建刚项目部经理，本案中做为被告，主体不适格，其对外的权利和义务由被告二建公司承担，被告程建刚不承担相应责任，因此，对原告认为被告程建刚与二建公司系挂靠关系的观点，不予采信。原告与被告二建公司签订的工程决算清单，原告无证据证明是迫于被告压力所致，而且被告二建公司履行了给付决算款的义务，原告也予以接受，应视为双方就涉案工程的已完成工程量价款和未完成工程量价款及相关款项进行了确定，并协商解除了上述《建筑施工合同》。因此，对于原告诉请的质保金及利息，虽然合同解除后双方的权利和义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力；双方合同约定质保金是工程竣工验收一年后支付，现该工程未予验收，原告的该项请求不予支持。对于原告诉请被告支付扣除的借款和机械费，因双方�在工程决算清单中确认，故亦不予支持。对于原告诉请的未完成工程量的预期收益，无事实和法律依据，不予支持。对于原告诉请的整体清理费，已在双方的劳务剩余工程项目清单中确认，无充分证据证明该项目是由原告劳务完成，故不予支持。对于原告诉请赔偿由于被告原因给第三方造成的租赁物的损失，因是另一租赁法律关系，双方可另行解决，本案不作处理。原告与被告兴扬公司、二建公司三方的工程承包协议中未有二建公司的签字或盖章，说明三方未达成一致意见，因此该协议不成立，被告兴扬公司的担保约定不具有法律约束力。原告诉请退还罚金中的100000元，一方处罚，一方接受处罚，是双方自行完成的行为，不予干涉；50000元不能证明被告二建公司已收取，故要求退还罚金150000的诉求不予支持。原告诉请的零工费用69498元中包括被告帮组原告雇佣零工�66113元和原告自己的零工费2185元及1200元，其中66113元已确认在工程决算清单中扣除，2185元和1200元已在增项价款中计算，不应再重复计算，因此对该诉请不予支持。原告诉请的屋面工程量129706元，其所依据的屋面工程量计算单是原告单方所为，被告不予认可，因此，该屋面工程量多少、是否由被告负担，待原告提供新的证据后，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告巴中伟成建筑劳务有限公司的第1、2、3、4、6项诉讼请求。
二、驳回原告巴中伟成建筑劳务有限公司的第7项中要求被告张家口市第二建筑工程有限责任公司支付零工费用69498的诉讼请求。
案件受理费13658元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 王京生
人民陪审员 姜少华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 白 洁
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立合同�受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务互相抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债务债权同归一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。