湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初208号
原告：夏祖丽，女，生于1966年2月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：提出、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，调解，签收法律文书，申请执行，代领标的款。
被告：严少杰，男，生于1964年11月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：瞿绍平（系严少杰之妻），女，生于1966年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告夏祖丽诉被告严少杰、瞿绍平合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祖丽委托代理人梅登梁，被告严少杰、瞿绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏祖丽诉称，原告夏祖丽与被告严少杰等人合伙经营大茗咖啡店，2014年5月10日经协议终止合伙，约定合伙咖啡店由被告严少杰家庭经营，被告严少杰支付原告夏祖丽合伙资产折款44万元，分别定于2015年1月1日、2月8日各付50％。后经原告夏祖丽催讨二被告分两次共支付了96000元，余款未付。为此，原告夏祖丽诉至法院，要求：1、判决二被告支付欠款本金344000元及利息；2、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告严少杰辩称，对与他人合伙经营大茗咖啡店，并经协议终止合同，约定将咖啡店转给其经营，原告夏祖丽应得分割份额44万元均无异议，但认为被告严少杰未与原告夏祖丽合伙，《合伙经营协议书》、《终结合伙经营协议书》中“夏祖丽”的名字是石和球（原告夏祖丽之夫）代签的。终止合伙协议签订后，被告严少杰将该店转让给他人，并口头与原告夏祖丽及另五人约定：待受让人付款给被告严少杰后，被告严少杰再付款给原告夏祖丽等人。现该协议正在履行中，被告严少杰已偿还原告夏祖丽及另外五人25万元，具体还原告夏祖丽名下多少不清楚。
被告瞿绍平辩称同被告严少杰。
原告夏祖丽为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告夏祖丽身份证。拟证明原告夏祖丽的身份情况。被告严少杰、瞿绍平质证意见：不认识原告夏祖丽。
证据二、被告严少杰、瞿绍平个人信息表各一份。拟证明二被告的身份情况。被告严少杰、瞿绍平质证无异议。
证据三、欠条一份、转账单一份。拟证明：1、原告夏祖丽系本案的适格主体。2、被告严少杰欠原告夏祖丽人民币44万元。被告严少杰质证意见：对欠条的真实性没有异议。但欠条上的“夏祖丽”名字是按石和球的要求写的。对于转账的问题不清楚，不过收到44万元的转账是事实。被告瞿绍平质证意见：对于原告的欠条、转账的情况不清楚。
证据四、合伙经营协议书、终止合伙经营协议书各一份。拟证明：1、2013年原告夏祖丽以及其他6人与被告严少杰合伙经营海口美兰大名汇咖啡厅，并于2014年5月10日散伙；2、2014年5月10日终止合伙经营，改由被告严少杰个人经营管理，被告严少杰支付原告夏祖丽资产折款44万元，分别定于2015年1月1日前偿还50％（即22万元），2015年2月8日前付清，逾期按银行贷款利率计算利息。被告严少杰、瞿绍平质证意见：终止合伙协议是真实的，但终止合伙协议书中的夏祖丽签名是石和球代签的。
证据五、还款数额以及利息计算清单一份。拟证明被告严少杰于2016年2月5日还款57700元，2016年10月26日还款38300元。按年利率4.35％计息，至2016年12月止利息为33984.86元。被告严少杰质证意见：已还款250000元于合伙的6人。对于利息不予认可。被告瞿绍平质证意见同被告严少杰。
被告严少杰为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
转让合同书一份。拟证明：1、被告严少杰与原告夏祖丽以及其它合伙人的终止合伙经营协议中的还款时间、数额是依照该转让合同的相关条款而定的；2、该转让合同已经原告夏祖丽以及其它合伙人的同意。原告夏祖丽质证意见：该转让合同是被告严少杰与案外人所签订的合同与本案没有关联性。原告与被告以及其它合伙人所签的终止合伙经营协议书是2014年5月10日，而被告严少杰与案外人所签订的转让合同书是2015年5月25日。为此，该转让合同书对原告夏祖丽无任何约束力。被告瞿绍平质证意见：该转让合同是原告夏祖丽与被告严少杰的真实意思表示。
被告瞿绍平未向本院提供任何证据。
本院对原告夏祖丽提供的证据一、二、三、四、五经审核认为，该五份证据均真实、合法，本院依法予以采信。对被告严少杰提供的转让合同书经审核认为，该合同书无原告夏祖丽及其它合伙人的签名或认可，故本院对被告严少杰提供该证据的证明目的不予采信。
经审理，本院查明事实如下：
2013年12月13日严少杰与夏祖丽、张雪梅、邹国华、林杰、吴丽琴、卓碧君签订了一份共同经营海口美兰大名汇咖啡厅的合伙经营协议书，其中夏祖丽出资44万元。2014年5月10日严少杰作为甲方，夏祖丽及另外五人作为乙方签订了一份终止合伙经营协议书，该协议约定自协议签字之日起大茗汇咖啡厅由甲方经营，乙方不再承担任何责任，之前的债权、债务由甲方负责，乙方投资115万元（其中夏祖丽44万元）由甲方在2015年元旦前偿还50％,2015年2月8日前全部付清，逾期按银行贷款利息计算。两份协议中“夏祖丽”签名均由其夫石和球代签。同日严少杰出具欠条：“今欠到夏祖丽人民币44万元整，此款按协议条款支付”。2016年2月5日、2016年10月26日，严少杰分别偿还乙方15万元、10万元，夏祖丽分别分得57700元、38300元，合计96000元。
另查明，1、被告严少杰与瞿绍平于1987年上半年结婚，双方系夫妻关系；2、严少杰签订合伙经营协议书、终止合伙经营协议书及出具欠条均在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告严少杰与原告夏祖丽及另外五人签订的终止合伙经营协议是诸多当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告严少杰依终止合伙经营协议向原告夏祖丽出具欠条，双方的债权债务关系明确，被告严少杰应当按协议的约定履行还款义务，因此本院对原告夏祖丽请求被告严少杰、瞿绍平夫妇按协议偿还欠款并按约定支付利息的诉讼主张予以支持。被告严少杰逾期还款应按人民银行一年期贷款利息4.35％计算利息（即自2015年1月2日起至2015年2月8日止计38天，以本金22万元计息996.33元；2015年2月9日起至2016年2月5日止，计361天，以本金44万元计息18930.25元；2016年2月6日起至2016年10月26日止，计262天，以本金382300元计息11937.19元。共计31863.77元）。2016年10月27日后的利息应以本金344000元依约定的银行利息计息至本判决确定还款之日止。关于被告严少杰提出原告夏祖丽不是合伙人的问题，本院认为原告夏祖丽认可其夫石和球代签合同，故石和球的行为属代理行为，由此产生的权利义务应由被代理人夏祖丽承担，加之被告严少杰明知石和球是代夏祖丽签名，却仍出具欠夏祖丽字样的欠条，说明被告严少杰默认原告夏祖丽属合伙人。据此，本院对被告严少杰提出原告夏祖丽不是合伙人的抗辩主张不予支持。至于被告严少杰辩称其转让大名汇咖啡厅给他人时，口头与夏祖丽等人约定，待受让人付款被告严少杰后，被告严少杰再付款给原告夏祖丽等人的抗辩主张，因其未提供相关证据支持，故本院对被告严少杰的该抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告严少杰、瞿绍平于本判决生效后十五日内偿还原告夏祖丽欠款344000元及2016年10月26日前的利息31863.77元，合计375863.77元；并由被告严少杰、瞿绍平以本金344000元，按年利率4.35％自2016年10月27日起至本判决确定还款之日止向原告夏祖丽支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏祖丽其他诉讼请求。
本案诉讼费6938元，减半收取3469元，由被告严少杰、瞿绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 宛良征
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 慧