南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2361号
原告东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人张罗。
被告刘江，男。
被告彭丽华，女。
被告四川南充兴达车业有限公司。
法定代表人陈果，总经理。
被告南充兴达运业有限公司。
法定代表人程律志，总经理。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告刘江、彭丽华、四川南充兴达车业有限公司（以下简称兴达车业公司）、南充兴达运业有限公司（以下简称兴达运业公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人张罗及被告兴达车业公司的委托代理人侯其林到庭参加了诉讼，被告刘江、彭丽华、兴达运业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称，2013年4月23日，被告刘江在被告兴达车业公司处购买重型特殊结构货车（发动机号87653857），双方约定该车总价款为380000元。因被告刘江资金不够，于2013年5月13日与原告签订《汽车贷款合同》，在原告处借款266000元，约定借款期限为24个月，利息共计25576元，每月由被告刘江向原告还款12149元。签订借款合同后，原告直接将266000元转入被告兴达车业公司，被告刘江完全认可，仅支付114000元现金后就取得该车。被告刘江后将该车以被告兴达运业公司名义进行上户登记，并挂靠于被告兴达运业公司进行经营，车牌号为川R523**，实际由被告刘江对该车进行控制和独立经营。被告刘江在原告处借款时，被告彭丽华、兴达车业公司、兴达运业公司均共同为被告刘江进行担保。2013年5月13日将该车抵押给原告东风公司，并办理了抵押登记。被告刘江购车后拒不履行还款义务，各担保人也相互推诿。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、解除原、被告于2013年5月13日签订的《汽车贷款合同》，合同编号为D08170113004899；2、被告刘江立即偿还在原告处的借款本金和利息共计194384元，其余被告相互承担连带偿还责任；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。
原告东风公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告刘江、彭丽华的结婚证、被告兴达车业公司、兴达运业公司的工商登记信息。拟证明原、被告双方的主体资格。
2、购车合同、贷款合同、借据、抵押合同、挂靠协议。拟证明被告刘江为买车在原告处借款并办理了抵押登记的事实。
3、贷款明细表。拟证明被告还款情况及未还款金额
被告兴达车业公司辩称，被告刘江在兴达车业公司利用向原告公司贷款购买车辆是事实，兴达车业公司也为刘江贷款提供了保证，刘江未按时偿还贷款，兴达车业公司也积极协助原告进行过催收。兴达车业公司是否应对刘江未偿还的贷款承担连带责任由法院依法判决。
被告兴达车业公司未提供证据。
被告刘江、彭丽华、兴达运业公司未答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年4月23日，被告刘江与被告兴达车业公司签订《汽车消费信贷购车合同》，约定：由刘江（乙方）向兴达车业公司（甲方）购买型号为DFL5251GJBA1、售价380000元的特种车一辆。乙方按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风公司借款支付。乙方在向甲方支付首付车款的同时，应向甲方支付车辆入户费及应由乙方承担的相关费用。在借款尚未还清之前，乙方同意将其所购车辆设定抵押，抵押权人为东风公司。2013年5月13日，被告刘江作为借款人与作为贷款人的原告东风公司签订《汽车贷款合同》，约定：被告刘江在原告东风公司处借款266000元，贷款期限24个月，贷款年费率8.97%，贷款月费率7.4750‰，利息合计25576元，月供款12149元。借款人按月偿还贷款本息，自贷款发放次月起还款，还款时间为每月的10号。借款人未按合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息，并将应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。有下列情形之一，贷款人可单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有到期及未到期款项：1、借款人未能按时或未能足额偿还每月还款。保证人自愿为借款人申请贷款提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围为未结的贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的合理费用以及第十八条约定需要借款人支付的费用，保证期间为约定的借款期届满之日起两年，如遇贷款展期或还款期限变更，则保证期间相应变更为贷款展期届满或者变更后最后还款期限届满之日起两年。保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。第十八条中约定的相关费用包括诉讼、保全及执行费用、律师代理费用、实现债权过程中发生的差旅费等。被告彭丽华、兴达运业公司、兴达车业公司分别在“保证人”处签名或盖章。《汽车贷款合同》签订当天，被告刘江又与被告兴达运业公司签订《商用车挂靠协议》，约定被告刘江将购买的商用车挂靠在被告兴达运业公司处经营，且该车须办理车辆抵押登记，抵押权人为发放贷款的贷款人。被告兴达运业公司当天与原告东风公司签订《机动车抵押合同》，约定将被告刘江购买的挂靠于被告兴达运业公司名下的车辆为被告刘江履行《汽车贷款合同》进行抵押担保，抵押担保范围包括但不限于《汽车贷款合同》中所约定的贷款本金、利息（包括正常利息和逾期罚息）、贷款人垫付的保险费及垫款利息、贷款人实现债权和抵押权所发生的合理费用（包括抵押物评估、公证费用、执行费用等）以及其他因借款人违约而给贷款人所造成的费用损失。2013年5月27日，原告东风公司即向被告刘江发放贷款本金266000元，贷款期限自2013年5月27日起至2015年5月27日止。被告刘江取得贷款后，仅向原告东风公司偿还贷款本金及利息97192元，下欠贷款本金及利息194384元经多次催收仍未偿还。原告东风公司遂起诉要求被告刘江还款，其余被告承担连带保证责任。本案在审理过程中，被告刘江又向原告东风公司偿还借款本息共计60745元，仍下欠133639元。
本院认为，原告东风公司与各被告签订的《汽车贷款合同》系各方的真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告东风公司按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，刘江作为借款人应按约履行还款义务，而刘江仅履行了部分还款义务，其在债务履行期届满后未履行债务的行为已构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告主张解除原、被告签订的《汽车贷款合同》理由成立，本院予以支持。按照合同约定被告刘江还应承担提前一次性归还贷款本金及利息的责任。被告彭丽华、兴达车业公司、兴达运业公司作为担保人为刘江在原告处借款提供了保证，且明确约定对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，根据《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，刘江未在主合同规定的债务履行期届满时履行债务，原告东风公司作为债权人有权要求被告刘江偿还债务并承担违约责任，保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号为D08170113004899）；
二、被告刘江于本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还借款本金和利息共计133639元；被告彭丽华、四川南充兴达车业有限公司、南充兴达运业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4188元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 饶 霜