河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1934号
上诉人（原审被告）：安得智联科技股份有限公司（原安得物流股份有限公司）。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路**号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绣瑛，广东尚宽律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：漯河市豫南口岸物流有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路中段。
法定代表人：肖宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
上诉人安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）因与被上诉人漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南口岸）追偿权纠纷一案，豫南口岸于2017年1月3日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决安得智联公司：1、赔偿给其造成的经济损失8483173元；2、赔偿给其造成的利息损失（利息从其分别赔偿受害人开始，计算到履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、赔偿其律师代理费351326元；4、承担本案诉讼费、保全费。原审法院于2017年6月26日作出（2017）豫1103民初50号民事判决。安得智联公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人安得智联公司的委托诉讼代理人刘开坛，被上诉人豫南口岸的委托诉讼代理人宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：安得物流股份有限公司（以下简称安得物流公司）于2017年3月10日变更企业名称为安得智联科技股份有限公司。2014年安得物流公司与豫南口岸双方签订《仓储服务合同》及《货物装卸合同》，合同的有效期均为2014年8月1日起至2015年7月31日止。《仓储服务合同》约定安得物流公司租赁豫南口岸的5号仓库使用。2014年9月12日，安得物流公司使用和管理的5号仓库发生火灾，2014年12月2日，漯河市郾城区公安消防大队出具《火灾事故重新认定书》，对起火原因进行了�下认定：起火时间为2014年9月12日3时，起火部位为东库5号仓库东北角配电箱和北墙桌子处，起火点为起火部位东北墙处配电箱下方，起火原因为起火点处电气线路短路引燃附近纸箱等可燃物。火灾造成漯河市通用电气有限公司、漯河市万华电气有限公司、漯河市源汇区承润家电商行、漯河聚源商贸有限公司存放在租赁仓库内的洗衣机、冰箱、空调、热水器、抽油烟机等物品毁损。豫南口岸根据合同约定和评估部门出具的价格鉴定意见书，于2015年2月4日、5月11日、9月29日通过银行转账赔偿漯河市通用电气有限公司损失611912元，于2015年2月3日、2月4口、3月31日、4月7日、5月19日通过银行转账赔偿漯河市万华电气有限公司损失3105147元，于2015年2月4日、2月5日、5月22日、8月10日通过银行转账赔偿漯河市源汇区承润家电商行损失1537718元，于2015年2月4日、2月5日、3月31日、4月8日、5月19日通过银行转账赔偿漯河聚源商贸有限公司损失3228396元。上述赔偿损失计8483173元，四单位收款后均向豫南口岸出具了收据。
另查明，豫南口岸为解决该案纠纷，支付律师代理费351326元。
原审法院认为：追偿权是法律赋予付出一定义务人的一种经济上请求补偿的权利，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，安得物流公司承租豫南口岸的仓库后，在使用过程中未尽到管理职责，造成火灾事故发生，致使豫南口岸因该次火灾事故赔偿合同相对人漯河市通用电气有限公司、漯河市万华电气有限公司、漯河市源汇区承润家电商行、漯河聚源商贸有限公司各项损失8483173元，依照上述法律规定，豫南口岸赔偿损失后，即取得了追偿权，对豫南口岸请求的经济损失8483173元及利息予以支持。此外，豫南口岸请求的律师代理费不违反法律规定，亦予以支持。安得智联公司的抗辩理由无事实和法律依据，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安得智联公司（原安得物流公司）于本判决生效后十日内赔偿豫南口岸8483173元及利息（其中611912元利息从2015年9月30日起至履行完毕之日止；3105147元利息从2015年5月20日起至履行完毕之日止；1537718元利息从2015年8月11日起至履行完毕之日止；3228396元利息从2015年5月20日起至履行完毕之日止。利率均按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、安得智联公司（原安得物流公�）于本判决生效后十日内赔偿豫南口岸律师代理费损失351326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73990元，由安得智联公司（原安得物流公司）负担。
安得智联公司上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回豫南口岸的诉讼请求。事实与理由：１、原审判决在未审理查清案件事实的基础上，直接认定安得智联公司负全部责任，存在严重偏颇。案涉货物损失是火灾事故导致的结果，而由豫南口岸提供并负完全管理责任的电气线路短路是本次火灾事故发生的根本原因。豫南口岸是本次火灾侵权事件的直接侵权责任人，且存在多处严重过错，直接导致火灾事故的发生及损失的范围扩大，豫南口岸应当承担因此次火灾侵权事件造�的全部民事赔偿责任。安得智联公司在此次火灾事故中不存在任何过错，不是侵权责任人，无需承担此次火灾事件引起的任何民事赔偿责任。2、原审判决认定“豫南口岸已赔付因该次火灾事故造成合同相对人该四家商户各项损失8483173元并取得追偿权”，事实不清。3、原审判决赔偿利息损失缺乏事实及法律依据，是完全错误的。4、原审判决以“豫南口岸请求的律师代理费不违反法律规定，予以支持”，于法无据，明显不当。综上，请求二审法院依法改判支持安得智联公司的上诉请求。
豫南口岸二审辩称：安得智联公司租赁豫南口岸的仓库，经营中因管理不善发生火灾，由此给租赁豫南口岸仓库的涉案四家商户的货物造成巨大损失，豫南口岸已向涉案四家商户赔偿了损失，安得智联公司理应依法向豫南口岸承担赔偿责任。涉案四家商户的货物损失，有鉴�机构出具的鉴定结论书为证，安得智联公司对此有异议，但未申请重新鉴定，应视为对鉴定结论书的认可。豫南口岸赔偿涉案四家商户的损失后，不得不通过诉讼的方式来实现追偿的权利，由于案情复杂，需要聘请专职律师提供法律服务，由此支付的律师代理费，是豫南口岸为实现自己的债权即支出的必要费用，属于豫南口岸的财产利益损失，安得智联公司应当予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：豫南口岸对涉案货物损失是否享有向安得智联公司的追偿权，原审判决结果是否有误。
本院认为：本案火灾，给租赁豫南口岸仓库的漯河市通用电气有限公司、漯河市万华电气有限公司、漯河市源汇区承润家电商行、漯河聚源商贸有限公司等四家商户存放在仓库内的货物造成毁损，经豫南口岸公司委托鉴定机构对涉案四家商户的货物损失进行鉴定，损失共计8483173元，豫南口岸由此向涉案四家商户承担了赔偿责任。上述事实，有豫南口岸与涉案四家商户签订的《仓储管理合同》、赔偿协议，鉴定机构出具的《价格鉴定结论书》，豫南口岸给涉案四家商户支付赔偿款的银行转款凭证，涉案四家商户给豫南口岸出具的收款收据等证据予以证实，故豫南口岸因涉案火灾给涉案四家商户造成货物损失共计8483137元及豫南口岸已承担赔偿责任的事实清楚，本院依法予以认定。
关于豫南口岸就涉案货物损失是否对安得智联公司享有追偿权问题。本院认为，豫南口岸就涉案货物损失向涉案四家商户承担赔偿责任后，对安得智联公司是否享有追偿权，取决于安得智联公司对涉案四家商户的货物损失应否承担赔偿责任。涉案货物损失，系因安得智联公司租赁豫南口岸的仓库发生火灾，由此给租赁豫南口岸仓库的涉案四家商户存放在仓库内的货物造成毁损所致。根据安得智联公司与豫南口岸签订的《仓储服务合同》约定，涉案仓库系安得智联公司在豫南口岸提供正常物流服务活动所需要的用电、用水、供暖等设施基础上的自营管理库，安得智联公司利用豫南口岸提供服务的基础上进行整体运营管理与控制，豫南口岸不得干涉。根据公安消防部门出具的《火灾事故重新认定书》，起火时间为2014年9月12日03时00分许；起火部位为东库5号仓库内东北角配电箱与北墙桌子处；起火点为起火部位东北墙处配电箱下方；起火原因为起火点处电气线短路引燃附近纸箱等可燃物。故安得智联公司作为租赁仓库的自营管理经营者，在租赁仓库期间未能及时发现�路安全隐患及通知豫南口岸予以检修排除，违规在起火点处堆放纸箱等可燃物，事发当天在夜间离开仓库后没有关闭电源，致使发生本案火灾事故并给租赁豫南口岸仓库的涉案四家商户存放在仓库内的货物造成毁损，故安得智联公司对本案火灾事故的发生存在重大过失，应对涉案四家商户的货物损失承担主要责任，本院依法予以认定。豫南口岸作为涉案仓库的出租方，没有按照合同约定定期对出租仓库内的电气线路检查维修，致使其出租仓库的电气线路存在安全隐患并酿成本案火灾事故，对本案火灾事故的发生亦存在一定过错，对由此给涉案四家商户货物损失应承担次要责任。综合安得智联公司和豫南口岸对火灾事故的责任，涉案四家商户的货物损失，应由安得智联公司承担70%的赔偿责任，豫南口岸承担30%的赔偿责任，本院依法予以认定。以此计算，豫南�岸在向涉案四家商户赔偿货物损失8483173元后，对安得智联公司享有追偿权的损失数额为5938221.1元（8483173元×70%），下余30%的损失由豫南口岸自行承担。安得智联公司亦应从豫南口岸公司承担赔偿责任之日起向豫南口岸公司赔偿该赔偿款5938221.1元的银行贷款利息损失。豫南口岸公司为行使追偿权，聘请律师支付律师代理费的损失，亦为豫南口岸因本案火灾事故支出的必要费用，安得智联公司应予赔偿，但赔偿数额亦应按照安得智联公司对火灾事故的责任承担比例确定，即安得智联公司承担豫南口岸支付律师代理费351326元的70%，为245928.2元。
综上所述，安得智联公司上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，致使判决结果失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初50号民事判决。
二、安得智联科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿漯河市豫南口岸物流有限公司损失5938221.1元及利息（其中611912元×70%＝428338.4元的利息从2015年9月30日起至履行完毕之日止；3105147元×70%＝2173602.9元的利息从2015年5月20日起至履行完毕之日止；1537718元×70%＝1076402.6元的利息从2015年8月11日起至履行完毕之日止；3228396元×70%＝2259877.2元的利息从2015年5月20日起至履行完毕之日止。利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、安得智联科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿漯河市豫南口岸物流有限公司律师代理费损失245928.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73990元，由安得智联科技股份有限公司负担51793元，漯河市豫南口岸物流有限公司负担22197元；二审案件受理费71180元，由安得智联科技股份有限公司负担49826元，漯河市豫南口岸物流有限公司负担21354元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年十月十日
书记员 王瑞珺