吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1410号
上诉人（原审原告）：赵国君，男，1961年1月11日生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司。住所：长春市。
法定代表人：李丽，董事长。
委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人赵国君因与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司（以下简称移动吉林公司）电信服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国君，被上诉人移动吉林公司的委托代理人董方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国君在原审时诉称：2015年9月2日，移动吉林公司在其不欠费情况下停机，8月28日其查话费余额为17.70元，8月29日19时赵国君交话费20元，余额共计37.70元，8月话费，扣除10.80元-4.05元-0.40元-0.10元，余额为22.35元，扣除9月份，固定话费18元，话费余额是4.35元，赵国君不欠费，就被停机，无法其又在9月3日上午10时15分交话费50元移动吉林公司才给其开机，移动吉林公司又在50元里扣7.08元，开机后赵国君和移动吉林公司10086联系询问不欠费为什么停机，对方说48小时回复，之后返话费11.43元，移动吉林公司任意扣费，且此前也有相同情况，6月多扣46元返30元。赵国君到吉林大路1279号营业厅，营业厅班长说不给打消费明细和账单，只能告诉其8月1日至8月31日除去所有消费，赵国君余额是22.85元，其有和班长对话录音为证，还有同光路和东盛路营业厅，东盛路营业厅说其余额是36.22元，两个录音证明不给赵国君打话费账单，故诉讼来院，要求1.移动吉林公司随意扣客户话费，给客户精神上和心里造成伤害，赔偿5000元；2.判令在客户不欠费的情况下随便给客户停机，赔偿赵国君人民币10000元，共计15000元；3.诉讼费由移动吉林公司承担。
移动吉林公司在原审时辩称：赵国君的请求与事实不符，且无法律依据，请驳回其诉讼请求。一、移动吉林公司并没有随意扣赵国君的话费，而给赵国君停机也是在赵国君欠费的情况下停机的，符合规定，故赵国君主张不符合事实也没有法律依据：1.经查询，赵国君于8月28日13：24查询余额时，余额17.70元，8余额29日19：09交费20元，交费后余额为36.22元。因客户8月29日至31日仍有消费，故其自认为8月29日交完20元话费余额应为37.70元是错误的，实际应为36.22元。至8月1日00：00系统月结时，客户余额为36.20元，而其8月份账单显示其8月份的总话费为33.35元，故至9月1日00：00系统月结时，客户余额为36.20+20（交费）-33.35=22.85元。而移动公司是每月的1至5号系统扣月租，其月租费是18元，在9月3日00：34，系统扣除其月租费18元，并且在9月1日至9月3日赵国君应该是有消费，截止在9月3日00：34，赵国君话费余额是-7.08元，所以系统将其停机。对于赵国君期间的消费详情，请赵国君自己举证，其一定是有使用话费的情况移动公司才会扣其话费，不会存在赵国君所说的随意扣话费的情况。2.对于其所说的移动吉林公司返还话费11.43元的情况，实际上是手机上网费用，移动吉林公司猜测赵国君在省外上网所产生的费用，因其月租的内容是省内300M（2/3/4G）流量套餐，不适用于省外。而其投诉说产生了上网费，要求退还费用，移动吉林公司出于服务角度，已于9月6日为客户退还9月份手机上网费11.53元，其实这是赵国君实际消费的，扣费是没有问题的，赵国君可以查询自己的详单，以了解上网费用是如何产生的，移动吉林公司不存在随意扣费的情况。3.对于赵国君所说的6月多扣46元，返30元的情况，移动吉林公司没有查询到，应由赵国君负举证责任。二、对于赵国君提出的精神损害赔偿共计15000元的主张，首先移动吉林公司不存在过错，且并不是直接损失，没有要求精神损害赔偿的依据，故其诉讼请求应予驳回。
原审法院经审理查明：一、赵国君持有移动吉林公司号码为1375629****的账户。2015年8月1日01时33分43秒，该账户话费余额为36.20元，8月29日，赵国君为该账户缴纳话费20元，2015年8月赵国君该账户共消费33.35元（含每月固定话费18元），截至2015年9月1日01时40分02秒，该账户话费余额为22.85元。二、2015年9月2日18时，该账户余额为10.92元。后移动吉林公司扣除该账户9月固定话费18元，故截至2015年9月3日00时34分59秒，系统显示该账户欠话费7.08元，移动吉林公司将该号码实时停机。三、2015年9月6日，移动吉林公司返还话费11.53元至该账户。赵国君主张返还话费的原因是由于移动吉林公司多扣其话费，移动吉林公司主张此举系出于服务角度考虑对赵国君进行的赠与。四、赵国君在庭审中主张由于移动吉林公司随意扣话费、擅自停机为其造成定金损失10000元，同时导致其精神及心理伤害，依据其心理价位向移动吉林公司主张精神损害金15000元。
另查明，该账户套餐仅包含省内手机上网流量优惠，不包含省外优惠，赵国君在庭审中自认其于2015年9月2日前曾用该号码手机在北京上网，并产生上网费用。现赵国君在庭审中将诉讼请求明确为1.移动吉林公司随意扣客户话费，给客户精神上和心里造成伤害，赔偿赵国君精神损害金5000元；2.移动吉林公司在客户不欠费的情况下随便给客户停机，赔偿赵国君精神损害金10000元，第一、二项诉请共计15000元；3.诉讼费由移动吉林公司承担。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，赵国君主张移动吉林公司存在随意扣话费、擅自停机的情形，但其庭审中所举证据不足以证明该主张，而移动吉林公司所举系统查询截图反映了赵国君账户话费金额变动情况，与赵国君诉称事实不符，故赵国君的该项主张，证据不足，原审法院不予支持。二、赵国君主张由于移动吉林公司擅自停机导致其定金损失10000元,同时产生精神及心理损害，但其亦未提供相关证据对该事实加以证明，故对于赵国君的诉讼请求，原审法院依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵国君全部诉讼请求。案件受理费175元，由赵国君负担。
宣判后，上诉人赵国君不服，向本院提起上诉。上诉理由是：被上诉人随意扣客户话费给客户精神上和心理造成伤害，在客户不欠费的情况随便给客户停机，应赔偿15000元。在2015年9月2日，移动吉林公司在上诉人不欠费情况下停机，8月28日上诉人的话费余额是17.7元，在8月29日晚19时，上诉人又交话费20元，话费余额共计37.7元，在9月3日上午10点15分交话费50元加37.7元等于87.7元，减去在北京打电话加漫游费10.8元，减去在京上网费4.05元，减去短彩信费0.4元，减去增值业务费0.1元，共计15.35元，不加固定话费18元，因为18元在8月1日扣除，所以在8月1日至8月31日上诉人的消费是15.35元，87.7元减去15.35元余额是72.35元扣除9月固定话费18元，上诉人的余额是54.35元，在同志街2208号移动营业厅用手机拍下的证据，证明在2015年9月6日上诉人的余额是84.38元，在9月3日上诉人余额72.85元，在同一天9月3日上诉人的余额23.35元，用上诉人的余额54.35元减去23.35元等于31元，多扣上诉人话费31元，之后反话费11.43元，被上诉人此种做法错误。被上诉人曾在3月份多扣46元返30元。去吉林大路1279号营业厅，班长说不给打消费明细和账单，只能告诉8月1日至8月31日余额为22.85元，有录音为证，东盛路营业厅班长告知上诉人余额为36.22元，两个班长告知上诉人的8月份余额是去掉所有消费的余额。一审说证据不足，在一审开庭时上诉人提出申请，请求法院调取移动吉林公司的明细和账单，被原审法院驳回。原审法院随意更改开庭时间，原定2015年12月4日开庭更改到12月15日开庭。请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求；2.一、二审费用由被上诉人承担。
移动吉林公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:
一、关于被上诉人是否存在随意停机行为的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人在起诉状中及一审庭审中对其2015年8月31日话费余额为22.35元均无异议，上诉状及二审庭审中陈述不一致，但就此不能提供相应证据，本院不予支持，应认定2015年8月31日上诉人的话费余额为22.35元。依据被上诉人提供的吉林移动CRM系统中1008611号码向上诉人发送的余额短信显示，截止9月2日18时，上诉人已消费11.93元，余额10.92元。因上诉人与被上诉人均确认上诉人的固定月租为18元，在每月月初的1日至5日扣划，故依据吉林移动CRM系统显示系统后台程序自动操作于2015年9月3日00:34:59将上诉人手机实时停机，原因为个人账户欠费7.08元，被上诉人主张欠费原因为扣划月租18元，与系统记录一致，本院予以支持。上诉人主张被上诉人于2015年9月2日晚上8、9点钟将其手机停机，但不能提供相应证据，本院不予支持。上诉人主张其在2015年9月1日至2日不存在消费，系统记录错误。因通话记录及话费详单需要上诉人凭手机号码及其自行设置的密码在移动吉林公司的网站查询，且该记录仅保存六个月，在上诉人未提供通话记录及话费详单的情况下，应以被上诉人提供的系统记录为准，且上诉人在一审庭审中陈述其9月2日从北京返回长春，在北京期间产生上网费，与被上诉人提供的中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司出具的关于客户赵国君9月份在北京上网时间说明一致，故本院对上诉人的主张不予支持。被上诉人在上诉人欠费的情况下将上诉人手机停机，不存在违约行为。
二、关于被上诉人是否存在多扣话费的行为问题。上诉人主张被上诉人于2015年9月6日向其返话费11.53元，系因被上诉人存在多扣话费的情形，被上诉人的此种行为及上述随意停机行为给其造成精神损失，应赔偿5000元。依据吉林移动CRM系统显示，2015年9月6日被上诉人退费处理11.53元系电子卡增话费，被上诉人解释该11.53元为上诉人实际消费的省外上网流量费，基于上诉人投诉，出于服务的角度，才为上诉人返还该笔费用，结合被上诉人提供的中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的说明中逐项记录了11.53元作为省外漫游费产生的时间及明细，应认定被上诉人不存在多扣话费的违约行为。
三、关于被上诉人应否赔偿上诉人定金损失10000元及精神损失5000元的问题。上诉人与被上诉人对双方之间存在电信服务合同关系无异议。上诉人主张被上诉人在其不欠话费的情况下随意停机，给其造成定金损失10000元，同时，多扣话费、随意停机的行为给其造成精神损害，主张被上诉人赔偿精神损失5000元。首先，上诉人就被上诉人的停机造成其在北京与他人谈生意联系不上及定金10000元损失实际发生均不能提供证据，其次被上诉人是在上诉人欠费的情况下停机，不存在违约行为，故本院对上诉人主张定金损失10000元不予支持。因合同利益并不包含精神利益，在合同纠纷中不支持精神损害赔偿，即使是上诉人主张被上诉人承担侵权责任，上诉人亦不能证明被上诉人存在侵权行为及过错，故本院对上诉人主张被上诉人赔偿其精神损失5000元，不予支持。
另外，虽然经二审庭审核实原审法院存在更改开庭时间的情形，但在原审法院开庭时双方当事人均到庭参加诉讼，未影响上诉人的诉讼权利，亦未影响原审裁判，不属于违反法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 丁 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 硕