新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）水民三初字第159号
原告：龚贤武。
被告：山东兴润建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市北京南路6号广汇京都小区。
法定代表人：胡晓强，该公司经理。
委托代理人：钱俊江。
被告：杨栋梁。
被告：钱俊江。
原告龚贤武与被告山东兴润建设有限公司新疆分公司（以下简称：山东兴润新疆分公司）、被告杨栋梁、被告钱俊江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚贤武、被告山东兴润新疆分公司的委托代理人钱俊江、被告杨栋梁、被告钱俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚贤武诉称，2010年8月，被告钱俊江承揽被告山东兴润新疆分公司北湾街69243部队外网施工工程，之后转包给被告杨栋梁。被告杨栋梁于2010年8月16日再将该工程转包给我，双方签订工程施工合同，2010年10月15日，我按要求将工程施工完毕并交付使用。我与被告杨栋梁最后确认的总工程量为管沟长度为698.5米，合计金额279400元。另外，额外签证增加工程量总计103345.12元，以上两项都由被告杨栋梁予以确认。在这期间我已从被告杨栋梁处结算完合同范围的工程款80%即223520元，尚欠余款55880元及签证增加的工程款103345.12元，合计159225.12元未付，我多次找被告索要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院，请求判令三被告连带支付我工程款159225.12元。
被告山东兴润新疆分公司辩称，原告的起诉与事实不符，我公司在2010年乌鲁木齐市南区热网工程换热站三标段项目不存在非法转包。被告杨栋梁与原告之间属劳务合同关系，他们约定被告杨栋梁在每米管沟长度上分得40元劳动报酬，原告按每米管沟长度分得400元劳动报酬。被告杨栋梁与原告签订合同施工的69243部队外网工地所有工程量全部以管沟长度的形式已计入工程总量，外网全长697米是由现场资料员、材料员及被告杨栋梁共同确认的，原告也已确认。双方也按此工程量结得各自80%的劳动报酬，所以根本不存在额外增加的103345.12元工程量；原告在被告钱俊江处实际已结工程款223040元，故我公司只欠被告杨栋梁和原告3万余元工程款。之后我公司多次催促二人前来领款，但因二人帐未算清，一直没来。另外，被告杨栋梁自己签字确认的增加工作单手续不合法，我公司不认可。
被告杨栋梁辩称，原告诉状中多次说我转包工程与事实不符，争议工程是被告钱俊江的工地，之后将劳务分包给我，由我组织施工。当时我精力有限，就找房光和还有原告共同管理工地，由于存在利益分配问题及更好的进行工地管理，我和房光和、原告签订了项目责任书，约定了我们之间的利益分配问题等。之后，被告钱俊江项目的管理人陈永昌、李新、资料员李燕和我共同测量确认管沟总长度为697米，原告也确认了该实际测量结果。被告钱俊江已支付给原告223040元，加上我2010年8月16日支付给房光和的25000元，实际已支付给原告的款项合计为248040元，已给原告全部付清，剩余款项应该支付给我，故原告索要55880元工程款没有道理。对于原告诉状中所说的增加工程款103345.12元根本不存在，因为增加的工程量都以管网长度方式计入697米之中，不存在额外增加，对于原告所说的增加签证工程量是原告利用工程项目责任书进行欺诈的行为。
被告钱俊江辩称，我是被告山东兴润新疆分公司在本案工程中的项目负责人，钱应该由项目部支付。
经审理查明，2010年8月9日，山东兴润建设有限公司与乌鲁木齐市热力总公司签订《建设工程施工合同》，约定山东兴润建设有限公司承包乌鲁木齐市热力总公司乌市南区热网工程换热站三标段-11师黑甲山炮兵团换热站及一次水管网工程（以下简称争议工程），承包范围包工（主材甲供）；开工日期2010年7月14日，竣工日期2010年9月5日，合同价款暂控价80万元。承包争议工程后，山东兴润建设有限公司将争议工程交由其新疆分公司即被告山东兴润新疆分公司实际组织施工。被告山东兴润新疆分公司又将争议工程交由项目负责人即被告钱俊江管理。2010年8月10日，被告钱俊江作为被告山东兴润新疆分公司争议工程项目部（甲方）负责人与争议工程项目部第一施工队（乙方）负责人即被告杨栋梁签订《工程项目责任书》，约定（摘要）：甲方将北湾街69243部队外一次网工程以包工、包料（主材甲供）的形式承包给乙方施工；承包价格：管径273的一次网，每米管沟长440元（此价格已含和700主网的碰口费及各项风险费用，除业主所供的主材外甲方再不支出任何其他材料及风险费用）；项目部第一施工队是成建制的队伍，独立核算，自负盈亏，对外承担独立的法律责任和民事责任。承包争议工程当天，被告杨栋梁（甲方）又与房光和、原告龚贤武（乙方）签订协议书，约定被告杨栋梁将争议工程以包工包料（主材甲供）的形式包给乙方，每米管沟价400元／米（此价格已含和700主网的碰口费及各项风险费用，除业主所供的主材外甲方再不支出任何其他材料及风险费用），其余内容与被告钱俊江、被告杨栋梁签订的《工程项目责任书》内容一致。2010年10月15日，原告龚贤武施工的争议工程完工并交付使用。施工过程中，存在原毛石挡土墙拆除、马路砖地面拆除、校门口管沟加盖板、a-b段岩石免爆、部队院内回填土、a-e段岩石免爆、部队门口砼地面免爆等洽商记录。2010年12月10日，经被告杨栋梁与房光和、原告龚贤武核实：黑甲山69243部队外网工程管沟总长度为698.5米，附增加部分核算表一份即黑甲山69243部队外网合同价格外的额外增加的签证工程量（共9项），被告杨栋梁在额外增加的签证工程量及单位工程概预算表（金额：103345.12元）上签署“以上项目属实.杨栋梁”。庭审辩论终结前，被告杨栋梁对其签字的增加签证工程量及单位工程概预算表又予以否认。2010年12月23日，被告钱俊江与原告龚贤武签订协议书，约定（摘要）：2010年乌市南区换热站黑甲山69243部队外网施工已完成，山东兴润建设有限公司施工代表钱俊江根据项目责任书约定和杨栋梁、施工工人代表共同确认施工外网长度为697米，在此基础上施工费为306680元（697米×440元／米），钱俊江已给杨栋梁和龚贤武累计支付人工费130200元，2010年12月，钱俊江多次催促杨栋梁、龚贤武核算工程费用，但施工工人代表龚贤武考虑到工程施工中有部分变更签证，暂不同意结算工程款，经三方同意达成如下共识即钱俊江在工程结算审计完成前暂不支付工程款，在此期间龚贤武保证民工工资已发放完毕，如遇拖欠该工地农民工工资事件，造成一切损失及后果由龚贤武承担。2011年1月6日，房光和与原告龚贤武签订《协议书》，约定经双方协商，有关与杨栋梁签订的工程承包协议，房光和自愿放弃有关该工程与杨栋梁所签署的所有合同的一切债务和债权，龚贤武自愿承担有关该工程与杨栋梁所签署的所有合同的一切债务和债权，今后有关该工程的所有结算由龚贤武全权代表处理，注：经房光和单独领取的工程款为8月16日领取的25000元。
另查，2010年8月16日，房光和给被告杨栋梁出具收到山东兴润新疆分公司热力管网工程款25000元整的收条。2010年8月21日，房光和给被告杨栋梁出具收到争议工程工程款17500元的收条。2010年9月6日，房光和出具收到杨栋梁支付的争议工程工程款8000元的收条。庭审中，被告山东兴润新疆分公司及被告钱俊江自认已向原告龚贤武支付工程款223040元。同时，提交2010年8月31日乌鲁木齐市热力工程监理有限公司给山东兴润公司送达《监理工程师通知单》，认为因未文明施工扣款5000元应由原告承担。2011年5月6日，原告龚贤武出具收到山东兴润现金5000元的收条。2011年7月22日，被告杨栋梁出具“本人同意支付给周勇2000元用于69243部队四个井室（8个井脖）整改，2000元”的证明一份。2011年7月30日，被告杨栋梁出具“今收到山东兴润建设有限公司钱俊江垫付的69243部队外网整改费用壹仟肆佰陆拾元整…此款从该项目工程款中扣除”的收条一份。原告龚贤武自认被告已支付其工程款223520元。
以上查明事实，有建设工程施工合同、工程项目责任书、协议书、洽商记录、收条、监理工程师通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、三被告是否应对欠付原告的工程款承担连带给付责任；二、被告是否尚欠原告工程款即原告所主张的欠付工程款数额，以及是否存在增加工程量款项。
被告钱俊江系被告山东兴润新疆分公司员工，其作为争议工程的项目负责人与被告杨栋梁签订工程项目责任书，将争议工程以440元／米的价格交由被告杨栋梁施工。承揽争议工程后，被告杨栋梁又以400元／米的价格将争议工程交由原告龚贤武实际施工。原告龚贤武按照协议约定施工完毕，并交付使用。故被告杨栋梁作为与原告龚贤武签订协议的合同相对方，应对欠付原告龚贤武的工程款承担给付责任。同理，被告山东兴润新疆分公司庭审提交的其与被告杨栋梁之间的财务往来，亦不能对抗原告龚贤武。被告钱俊江系被告山东兴润公司新疆分公司员工，其签订责任书、协议及付款的行为均系代表公司的职务行为，故被告钱俊江在本案不承担给付责任。被告山东兴润新疆分公司作为工程的实际承包人，明知被告杨栋梁没有相应施工资质，仍将工程交由其施工，违反相关法律法规的规定，应对被告杨栋梁欠付的工程款承担连带给付责任。
就工程已付款及欠付款的金额。鉴于被告杨栋梁承揽的工程单价为440元／米，其转包给原告龚贤武的工程单价为400元／米，就应支付原告龚贤武的工程款应以其与被告杨栋梁签订的协议约定价格400元／米为准。同时被告杨栋梁与被告山东兴润新疆分公司之间的财务往来不能对抗原告龚贤武。经原、被告双方确认原告龚贤武实际施工的管沟长度为697米，故应支付原告龚贤武的工程款为278800元（697米×400元／米）。就原告龚贤武庭审所主张的变更增加工程款103345.12元，虽其提交了相应洽商记录，但该洽商记录不足以证明系变更增加工程。而且，根据原告龚贤武与被告杨栋梁签订的协议书，400元／米已含和700主网的碰口费及各项风险费用，原告龚贤武所主张的增加工程系其在每米管沟施工过程中必需做的工作，理应包含在400元／米，总697米的管沟工程总款中。并且，被告杨栋梁在法庭辩论终结前，对其签字确认的增加工程量及预算予以否认。故原告龚贤武庭审提交的证据，不足以证明施工过程中存在变更增加工程量，亦不足以证明被告应向其支付103345.12元增加工程款，故原告龚贤武要求被告支付103345.12元增加工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就278800元（697米×400元／米）应付工程款中的已付款，应由被告山东兴润新疆分公司、被告杨栋梁举证证明。庭审中被告山东兴润新疆分公司提交金额总计223040元的相应付款证据，原告龚贤武认可，本院予以确认。另被告山东兴润新疆分公司提交原告龚贤武出具的5000元收条，虽原告龚贤武否认该5000元与本案的关联性，但未提交相应证据予以反驳，故本院对被告山东兴润新疆分公司庭审称该5000元应从原告龚贤武工程款中扣除的辩称意见予以采信。就被告山东兴润新疆分公司庭审称被告钱俊江垫付的两项整改费3460元应予扣除，原告龚贤武及被告杨栋梁均认可，本院予以确认。另外，房光和、原告龚贤武共同与被告杨栋梁签订协议书，房光和与原告龚贤武之间原系内部合作关系，后房光和与原告龚贤武就争议工程的债权债务的承继达成协议，但在此之前房光和从被告杨栋梁处三次领款共计50500元，对原告龚贤武具有法律约束力，房光和与原告龚贤武的内部法律关系不能对抗被告杨栋梁，故房光和从被告杨栋梁处领取的工程款50500元亦应从被告杨栋梁欠付原告龚贤武的工程款中扣除。原告龚贤武可基于其与房光和之间的内部法律关系，再向房光和追偿。综上，应付原告龚贤武的工程款278800元，扣除原告龚贤武认可的被告已支付款项及上述几笔款项，原告龚贤武要求被告支付其欠付工程款55880元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告龚贤武要求被告山东兴润建设有限公司新疆分公司、被告杨栋梁、被告钱俊江连带支付工程款55880元的诉讼请求。
二、驳回原告龚贤武要求被告山东兴润建设有限公司新疆分公司、被告杨栋梁、被告钱俊江连带支付增加工程款103345.12元的诉讼请求。
案件受理费3484.50元、邮寄送达费60元（原告已预交），由原告龚贤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 唐 凤 荣
二〇一二年八月八日
书 记 员 吕宏徐倩