安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街办事处杨堡坝社区，组织机构代码68017550-8。
法定代表人：蔡利，董事长。
委托代理人：陈洪毅。
委托代理人：陈雪峰，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥智邦达营销管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路669号拓基城市广场金座A#1202室，组织机构代码66292693-7。
法定代表人：张健，董事长。
委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：齐四明。
上诉人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司（以下简称“帝赐玉酒业”）因服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人帝赐玉酒业的委托代理人陈洪毅、陈雪峰，被上诉人合肥智邦达营销管理咨询有限公司（以下简称“智邦达公司”）的委托代理人徐国盛、齐四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：智邦达公司是一家专业从事营销咨询服务的公司。2013年12月28日，帝赐玉酒业（甲方）与智邦达公司（乙方）签订《2014年贵州帝赐玉酒酒业项目营销服务合同书》，约定主要内容为：1.1本合同适用于甲乙双方就甲方所属帝赐玉酒坛装酒、瓶装酒及帝赐玉王酒、保健酒系列白酒的营销咨询策划顾问代理业务；1.3乙方为甲方所提供的营销服务包括新型商业模式构建，营销战略规划，营销策略落地推进，营销方案及创意，品牌形象及产品包装设计、跟样，招商系统搭建及组织培训支持等范畴，体现于甲方企业的2014年度营销规划与事实路径，甲方所属帝赐系列白酒品牌规划与设计，产品线规划与设计，渠道招商策略，品牌及产品推广策略，渠道推广及促销、经销商分销策略、广宣及物料设计、组织营销管理及团队培训等；3.1甲方委托乙方作为其营销咨询顾问代理商，负责甲方自2014年1月5日至2014年12月31日的主要营销管理顾问代理工作，服务周期共1年时间；4.2乙方应向甲方提交项目工作时间计划表，工作时间计划表需经甲方确认。一经确认乙方应严格按照工作计划中的时间进度完成相应项目工作；4.3具体工作内容以《贵州帝赐玉酒酒业新型商业模式运营规划》为基准，以月度、季度工作计划表为实际执行细则推进；5.1甲方有权利对乙方提出的服务时间计划或相关营销方案进行审核并提出修改意见；5.2甲方有权根据服务发生的变化，针对乙方的违约行为单方终止合同；5.3甲方经营理念与乙方提出咨询方案有严重冲突并导致甲方无法与乙方进行正常的咨询合作，甲方有权中止合作关系；9.1咨询服务费包括：项目咨询基础服务费＋绩效提成；9.2乙方为早该提供酒类影响策划咨询服务，服务期限为一年，基本咨询费用为180万元，达到销售目标后另按全年销售额提成绩效奖金1%，合同签订后三日支付72万元，余款按季度支付，在每季度之前三日支付36万，差旅费用由帝赐玉酒业承担；咨询服务项目将遵循公司制定的一级周报系统、二级月报系统、三级季报系统、甲级半年报系统、五级年报系统价值交付系统进行项目服务；14.1在合同履行期间内，一方严重违约，另一方可单方解除合同，并要求过错方承担违约责任及赔偿损失；任何一方违约将以项目咨询总费用的10%作为违约金数额，由违约方向非违约方做出赔偿等。
合同签订后，帝赐玉酒业按约付款。智邦达公司开始履行合同，2014年6月23日，智邦达公司将项目组工作成果审核单交由帝赐玉酒业审核，帝赐玉酒业法定代表人蔡利、副总余昌林等人签字确认。2014年6月26日，智邦达公司又将《茅台集团帝赐玉酒新品上市策略方案》交由帝赐玉酒业审核，帝赐玉酒业副总余昌林在该方案上签字。帝赐玉酒业已支付前两个季度的费用。2014年7月，因帝赐玉酒业对智邦达公司前期提供的服务不满，认为智邦达公司所做的工作未达到双方合同约定的预期目的，遂于2014年7月9日向智邦达公司发出《通知》要求解除合同，并停止支付第三季度的费用。智邦达公司于2014年7月10日收到通知，于2014年7月14日回函同意解除合同，并称：智邦达公司于2014年6月30日集体放假，派驻到帝赐玉酒业的项目人员于2014年7月1日与2014年7月2日返回智邦达公司总部准备年中会议并思考项目下阶段工作。2014年7月18日，智邦达公司又针对合同解除向帝赐玉酒业发出《协商沟通函》，要求双方就解除合作善后事宜进行沟通协商。
因双方协商未果，智邦达公司诉至法院，请求判令：帝赐玉酒业支付合同款6万元、差旅费4212元及违约金18万元（合同总价180万元的10%）。
原审法院认为：双方当事人之间签订的《2014年贵州帝赐玉酒酒业项目营销服务合同书》合法有效，依法应予保护。因该合同对双方的主要权利义务已明确约定，帝赐玉酒业认为合同未约定具体履约方案，合同效力待定的理由不成立，不予采信。智邦达公司作为提供服务的一方，应当按约提供营销服务，但具体服务内容有待双方进一步协商确定，现帝赐玉酒业对智邦达公司提供的营销服务不满意，双方未能协商达成一致导致无法继续合作，其提出解除合同符合合同5.3条的约定，不构成违约，合同于2014年7月10日智邦达公司收到通知时解除，且智邦达公司亦于2014年7月14日同意解除合同，故对智邦达公司要求帝赐玉酒业承担违约责任的诉讼请求不予支持。关于智邦达公司是否开展第三季度工作问题，因本案双方约定的营销咨询服务内容繁多且具有不确定性、持续性，无法具体衡量每一日的工作量，也无法单纯按时间计算工作量，智邦达公司在帝赐玉酒业通知合同解除前并未实质中断履行义务，故对智邦达公司2014年7月10日收到解除合同通知之前的第三季度的费用，根据公平原则，参考双方约定的服务费金额，酌情支持2万元，其余费用不予支持。智邦达公司主张的差旅费4212元，未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、帝赐玉酒业于本判决生效之日起十日内向智邦达公司支付服务费2万元；二、驳回智邦达公司其他诉讼请求。案件受理费9242元，减半收取为4621元，由帝赐玉酒业负担621元，由智邦达公司负担4000元。
帝赐玉酒业上诉称：由于智邦达公司未向帝赐玉酒业提供具体的履行方案，双方之间的合同无效。智邦达公司未履行约定的义务，帝赐玉酒业不应当承担约定的给付义务。智邦达公司在2014年7月14日的《回复函》中承诺智邦达公司将无偿为帝赐玉酒业提供一个月的相关策略思路及方案支持，故帝赐玉酒业不应当承担一审法院酌情支持的给付义务。一审法院未对帝赐玉酒业公司人员的签名进行鉴定，程序不当。请求二审法院依法予以改判或发回重审。
智邦达公司辩称：双方当事人之间签订的合同合法有效，已实际履行，智邦达公司也履行了合同义务，帝赐玉酒业也接受。智邦达公司在回复函中所说的无偿服务一个月是建立在双方和解的前提下，本案纠纷双方未和解，上述内容不能成为认定事实的依据。一审法院要求帝赐玉酒业在指定期限内对其公司人员签名核实，帝赐玉酒业未答复法院，在此情况下，一审法院对相关证据予以确认并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
二审另查明：一审庭审过程中，帝赐玉酒业对智邦达公司提供的有帝赐玉酒业工作人员签字的相关证据上签字的真实性表示需要庭后核实，并明确庭后三日内核实后书面答复法院，承诺逾期未答复的，视为放弃相应的质证权利。但帝赐玉酒业就此问题一直未答复一审法院。
本院认为：本案双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同对生效条件约定为“双方法定代表人或法定代表人授权代表签字并加盖公章后生效”，该生效条件已成就。该合同具备合同的基本条款，合法有效。帝赐玉酒业在一审法院指定的期限内未明确对其公司员工签字材料的质证意见，一审法院对相关证据的真实性予以认定，并无不当。智邦达公司在回复函中所载明的无偿服务一个月是建立在双方和解的前提下，由于双方就本案纠纷未和解，上述内容不能成为认定事实的依据。一审法院根据公平原则，参考解除合同的时间、双方约定的服务费金额等因素，酌情对第三季度的服务费确定为2万元，并无不当。
综上所述，帝赐玉酒业的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。