湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5083号
原告魏某某。
原告魏某。
委托代理人姚莎，湖南云天律师事务所律师。
被告熊某某。
被告某保险公司，住所地。
负责人廖文常。
委托代理人王丹，湖南海川律师事务所律师。
原告魏某某、魏某诉被告熊某某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任法庭记录。原告委托代理人姚莎，被告某保险公司委托代理人王丹，被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、魏某诉称：2015年6月5日11时许，被告熊某某驾驶湘A×××××小型轿车沿潇湘大道由北往南行驶至长沙市岳麓区潇湘大道的天马路口北口处，恰遇刘某驾驶湘A×××××小型轿车在前方同向行驶至该地，同时恰有行人杨范辉（原告魏某某的妻子，原告魏某的母亲）在该地由西往东横过道路，被告熊某某所驾车前部与刘某所驾车尾部相撞后，刘某所驾车前部又与行人杨范辉相撞，造成两车受损及行人杨范辉当场死亡的交通事故。2015年7月14日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队对该事故出具了长公交认岳字（2016）第0072号《道路交通事故认定书》，认定被告熊某某承担本次事故的同等责任，杨范辉承担事故的同等责任，刘某不承担事故责任。因原、被告之间无法就事故的损失赔偿达成一致意见，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在承保的交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险内优先支付）、鉴定费等各项损失共计人民币223134.5元；二、被告熊某某向原告承担被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿损失后不足的部分；三、被告承担本案全部的诉讼费。
被告熊某某辩称：被告在保险公司已经购买了保险，且是足额的，所以应当由保险公司进行赔偿。
被告某保险公司辩称：本案被保险车辆湘A×××××在被告处投保了交强险，50万不计免赔的商业三者险，被告愿意在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，应当根据责任比例承担责任；本案无责车湘A×××××在华安财产保险投保了交强险，华安公司应当在交强险无责范围内承担责任；原告诉求过高，应当依法核减；被告不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年6月5日11时许，被告熊某某驾驶牌照为湘A×××××小型轿车沿长沙市岳麓区潇湘大道路段由北向南行驶至天马路口北口时，恰遇刘某驾驶湘A×××××小型轿车在前方同向行驶至该地，同时恰有行人杨范辉在该地由西往东横过道路，被告熊某某所驾车前部与刘某所驾车尾部相撞后，刘某所驾车前部又与行人杨范辉相撞，造成两车受损及行人杨范辉当场死亡的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队于2016年7月14日作出的长公交（岳）认字[2016]第0072号道路交通事故认定书认定：杨范辉负此次事故的同等责任，被告熊某某负同等责任，刘某不负责任。
另查明：1、案外人熊伟系湘A×××××小型轿车的所有人，该车辆在被告某保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生时，湘A×××××小型轿车由被告熊某某驾驶。2、原告为此次交通事故花费鉴定费2000元；3、刘某系湘A×××××小型轿车的所有人，该车辆在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，撤回对刘某及华安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，且在庭审过程中，原告确认其已与华安财产保险股份有限公司湖南分公司协商赔偿事宜，华安财产保险股份有限公司湖南分公司愿意在交强险无责范围内赔偿；4、死者杨范辉于1938年6月28日出生，为城镇户口，原告魏某某系死者杨范辉的丈夫，原告魏某系死者杨范辉的女儿。
上述事实，有当事人当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《死亡证明》、《殡葬证》、《关系证明》户口簿、保险单复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告熊某某驾驶机动车湘A×××××小型轿车肇事，致杨范辉死亡，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。长公交（岳）认字[2016]第0072号《道路交通事故认定书》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及杨范辉负此次事故的同等责任，被告熊某某负同等责任，刘某不负责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘A×××××小型轿车在被告某保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告某保险公司在交强险范围内予以赔偿，原告超过交强险范围的损失，应当由肇事方根据侵权责任情况予以分担。依据原告及肇事方的过错程度等情况，本院认定肇事方被告熊某某应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。因肇事车辆湘A×××××小型轿车在被告某保险公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告某保险公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告熊某某根据事故责任比例赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告熊某某根据事故责任比例赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1、死亡赔偿金，结合死者杨范辉年龄、户籍及2015年湖南省城镇居民人均可支配收入等情况，认定为28838元×5年=144190元；2、关于丧葬费，根据本地上年度职工月平均工资标准计算六个月，则为4490.75元／月×6月=26944.5元；3、关于精神抚慰金（在交强险范围内优先支付），结合本地平均生活水平、被告的过错程度及本地司法实践等综合因素酌情认定为50000元；4、鉴定费，根据司法鉴定费发票、鉴定检查费票据认定为2000元。
原告上述损失合计为223134.5元。死亡伤残项下的损失为221134.5元（死亡赔偿金144190元、丧葬费26944.5元、精神抚慰金50000元）,由被告某保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，同时扣除刘某车辆投保的华安财产保险股份有限公司湖南分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内应承担的11000元，原告超过交强险赔偿范围的损失为102134.5元（218134.5元-110000元-11000=102134.5元），扣除不属于保险赔偿范围的损失后（即鉴定费2000元），由被告熊某某承担1000元（2000×60%=1200元），由被告某保险公司在商业三者险范围内赔偿60080.7元〔（102134.5元-2000元）×60%=60080.7元〕，综上，被告某保险公司应赔偿原告各项损失合计170080.7元（110000元+60080.7元=170080.7元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告某保险公司于本判决生效后七日内支付原告魏某某、魏某赔偿款170080.7元；
二、限被告熊某某于本判决生效后七日内支付原告魏某某、魏某赔偿款1200元；
二、驳回原告魏某某、魏某的其他诉讼请求。
如果被告某保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1416元，减半收取708元，由原告魏某某、魏某负担100元，被告熊某某负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 段腾腾