杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1711号
原告孔凡忠。
委托代理人苗静、徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州市萧山区中小企业服务中心，组织机构代码08211842一3，住所地杭州市萧山区北干山南路189号。
法定代表人倪琰青，系该中心主任。
委托代理人陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
委托代理人周平，男，汉族，1955年12月1日出生。
原告孔凡忠诉被告杭州市萧山区中小企业服务中心人事争议一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员瞿燕萍担任审判长，与人民陪审员何小明、徐玲仙组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苗静，被告的法定代表人倪琰青及其委托代理人陈建明、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡忠诉称：原告与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系。原告自1988年起工作。2011年6月24日，原告与杭州市萧山区展销馆签订浙江省事业单位聘用合同书一份：合同期限自2011年6月24日起至2021年6月23日，工作地点萧山商业城轻纺3b，工作岗位是基建科科长。2013年10月期间，杭州市萧山区展销馆因建制并入杭州市萧山区中小企业服务中心。原告与杭州市萧山区展销馆签订的浙江省事业单位聘用合同书将无法继续履行，多次与杭州市萧山区展销馆及杭州市萧山区中小企业服务中心协商解决未果，杭州市萧山区中小企业服务中心及杭州市萧山区经济和信息化局向原告发出解除（终止）聘用合同证明书一份，单方面解除（终止）了与原告之间的聘用关系。因杭州市萧山区展销馆经济困难，一直拖欠原告的工资，聘用单位理应在解除聘用合同时支付原告相应的工资。另杭州市萧山区中小企业服务中心系杭州市萧山区展销馆被合并后新组建的单位，理应继受原杭州市萧山区展销馆所应承担的一切法律和经济赔偿责任。故起诉要求判令：一、被告支付拖欠工资689832元（自2002年11月至2014年1月共计拖欠工资134个月，即5148元／月×134个月）；二、被告支付经济补偿金133848元（5148元／月×26月）及赔偿金133848元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杭州市萧山区中小企业服务中心辩称：一、关于事实部分：1、杭州市萧山区展销馆是在1992年8月27日成立，原告自1993年4月调入，在办公室从事一般房屋维修等工作，并非“基建科长”。2、原告系“停薪留职”的外调人员。1999年8月起经原告自行联系，原告分别调入到浙江萧峰实业集团有限公司等多家单位工作，工资关系及社会保险一并从原单位转出。即按企业单位实行“停薪留职”的政策处理。这么多年来原告亦未提出任何异议。2011年6月24日原告与杭州市萧山区展销馆签订的聘用合同，其目的是为了保留原告的事业编制，这期间原告并没有在展销馆工作。原告认为聘用合同对签约双方均有约束力，原告自始至终未至杭州市萧山区展销馆上班，依规可按旷工处理。3、原告属自动离职。2013年6月杭州市萧山区展销馆并入杭州市萧山区中小企业服务中心。2013年7月杭州市萧山区展销馆通知原告报到，并多次约谈原告上班无果。2013年9月27日向原告发出通知，告知逾期上班视为自动辞职的法律后果。2014年1月14日杭州市萧山区展销馆依法已注销，杭州市萧山区中小企业服务中心工作正常运转后，针对原告既不上班又不申请仲裁，无法满足原告不合理要求下，杭州市萧山区中小企业服务中心向主管局提交关于解聘李卫阳、孔凡忠二位同志的报告。同年1月27日，萧山区经济和信息化局批复同意解除原告的聘用合同。4、原告无视单位、主管局在长达半年的时间里多次要求其回去上班的诚意，无视单位发出要求其上班的最后截止时间（2013年10月15日）。自动离职是原告单方面在现行政策条件下的自主选择。二、关于原告之诉讼请求。1、原告要求支付拖欠工资689832元属无稽之谈。无论是原告在杭州市萧山区展销馆工作期间，还是“停薪留职”期间，杭州市萧山区展销馆并不欠原告一分钱工资。原告于1999年8月已经“停薪留职”，按其约定工资由其原告自行解决，故并不存在杭州市萧山区展销馆拖欠原告工资的事实。2、原告要求经济补偿金133848元及赔偿金133848元无法律依据。原告自1999年8月起已按“停薪留职”处理，杭州市萧山区展销馆不再承担任何费用。且原告是在2013年9月27日杭州市萧山区展销馆催告要求其回单位工作而未能按时上班的情况下视为自动辞职。综上原告之诉请无事实和法律依据，要求依法予以驳回。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.解除（终止）聘用合同证明书一份，欲证明被告已解除（终止）了与原告之间的聘用合同关系。
2.杭州市萧山区社会保障管理中心出具的社保缴费凭证一份，欲证明原告在杭州市萧山区展销馆的工作年限。
3.浙江省事业单位聘用合同书一份，欲证明原告的聘用合同期限、工作岗位、工作地点及双方对有关解除（终止）聘用合同时经济补偿的约定。
4.2012年12月至2013年11月工资表一组（复印件），欲证明原告被解除劳动合同之前12个月平均工资5148元／月。
5.关于同意解除李卫阳和孔凡忠同志聘用合同的批复一份，欲证明：1、杭州市萧山区经济和信息化局作为被告的上级主管单位同意解除与原告的聘用关系；2、解除聘用关系原因是展销馆被撤并，原聘用合同无法履行，属于聘用合同在履行过程中的客观情况发生变化的情形，应支付相应的经济补偿。
6.ems快递单一份及要求支付经济补偿金、拖欠工资及社会保险费的函一份，欲证明原告已向被告多次主张支付经济补偿金、工资及社保费用，但被告均不予理会，应当加付赔偿金。
7.杭州市萧山区事业单位登记管理局出具的注销证明一份，欲证明原聘用单位杭州市萧山区展销馆已注销，新组建杭州市萧山区中小企业服务中心应承担相应赔偿责任。
8.不予受理案件通知书一份，欲证明原告已经劳动仲裁前置程序。
9.关于要求展销馆撤并之前解决遗留问题延迟报到的报告一份及ems快递单二份，欲证明原告在接到通知后一直与展销馆积极协商后续处理事宜，不存在无故旷工等情形。
10.体检报告一份，欲证明2012年展销馆还组织原告参加单位体检，双方的聘用关系持续存在。
经质证，被告对证据1、3、7、8没有异议。本院予以认定。对证据2被告认为进馆时间是1993年4月。原告在庭审中予以认可，故本院对原告于1993年4月进馆的事实予以认定。对证据4的三性均没有异议，但这段时间没有实发工资。本院对造册工资，但无实发工资的事实予以认定。对证据5的三性均没有异议，但无法证明原告的证明目的，被告无支付经济赔偿义务。本院对杭州市萧山区经济和信息化局作为被告的上级主管单位同意解除与原告的聘用关系的事实予以认定。对证据6的三性没有异议，但对原告所要证明的目的有异议。本院对原告向被告主张要求支付经济补偿金等事实予以认定。对证据9没有异议，但对原告证明目的有异议。本院对原告在接到通知以后回复被告的事实予以认定。对证据10的真实性没有异议，但对于原告证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.萧山市人民政府萧政批（1992）46号批复一份（复印件），欲证明萧山市展销馆于1992年8月27日批准成立事实。
2.杭州市萧山区机构编制委员会文件萧编（2013）18号一份（复印件），欲证明杭州市萧山区展销馆于2013年6月26日并入新组建的杭州市萧山区中小企业服务中心的事实。
3.关于要求你上班的通知及快递清单一份，欲证明杭州市萧山区展销馆于2013年9月27日发函给原告，要求其上班并告知逾期不上班的法律后果及原告已收到该通知的事实。
4.关于要求展销馆撤并之前解决遗留问题延迟报告的报告一份（复印件），欲证明原告已收到杭州市萧山区展销馆通知并提要求的事实。
5.关于孔凡忠同志报告的答复一份及快递清单一份（复印件），欲证明杭州市萧山区展销馆依法告知原告及原告已收到该答复的事实。
6.关于解聘李卫阳、孔凡忠两位同志的报告一份（复印件），欲证明原告经杭州市萧山区中小企业服务中心规劝后仍未回单位上班，要求作自动辞职处理的报告。
7.萧山区经济和信息化局的批复一份，欲证明杭州市萧山区中小企业服务中心依法解除与原告聘用合同的事实。
8.解除聘用合同证明书及快递清单各一份，欲证明杭州市萧山区中小企业服务中心依法解除与原告聘用合同及原告已收到该证明书的事实。
9.萧山市企业职工养老保险审定表一份（复印件），欲证明原告自1988年10月至1993年4月在萧山自来水公司工作的事实。
10.萧峰公司员工情况证明及萧山社保清单各一份，欲证明原告自1999年8月至2001年4月在浙江萧峰实业集团有限公司工作及社保缴费的事实。
11.众安集团有限公司的员工情况证明一份，欲证明原告自2004年3月至2010年2月在众安集团有限公司工作，年收入13.5万元的事实。
12.杭州市基本养老保险缴费变动记录一份，欲证明原告自2010年至今在杭州滨江地铁投资开发有限公司工作的事实。
13.收款收据两份（复印件），欲证明原告交纳住房公积金个人承担部分的事实。
14．萧山区单位人员住房补贴清单一份（复印件），欲证明孔凡忠已经领取72580.80元住房补贴的事实。
经质证，原告对证据1和2没有异议。本院予以认定。对证据3、4、5的真实性均没有异议，反而可以证明原告和被告就后续的处理事宜已经多次协商，并不存在原告无故旷工或者主动辞职的情形。本院对证据3、4、5被告要证明的内容予以认定。对原告的质证意见不予以采信。对证据6的真实性不予认可，是被告与其上级部门单方面出具报告与原告无关。对证据7、8的真实性无异议，也可证明被告及上级单位均解除与原告之间的聘用关系，证据8中所依据是《试行细则》第34条第4款规定退休和退职的依据，说明是违法解除。本院对证据6、7和8被告要证明的内容予以认定。对原告的质证意见不予以采信。对证据9、10、11、12的真实性均没有异议，但能证明原告是无奈到别处打临工，被告不能据此不支付工资。本院该组证据的真实性及被告要证明的内容予以认定。对证据13原告认为这恰能够证明原、被告之间的聘用关系持续存在。本院据内容对被告要证明的内容予以认定。对证据14的真实性没有异议，但与本案并没有关联性。本院认为原告的质证意见成立，该证据与本案的实体处理无直接关联性。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系。原告自1993年4月起到杭州市萧山区展销馆工作。2011年6月24日，原告与杭州市萧山区展销馆签订了《浙江省事业单位聘用合同书》一份：合同期限自2011年6月24日起至2021年6月23日止，工作地点是萧山商业城轻纺3b，工作岗位是搞基建。2013年10月期间，杭州市萧山区展销馆因建制并入杭州市萧山区中小企业服务中心。后杭州市萧山区中小企业服务中心及杭州市萧山区经济和信息化局向原告发出解除（终止）聘用合同证明书一份，解除（终止）了与原告之间的聘用关系。原告提起劳动仲裁，仲裁委不予受理，故原告起诉来院要求支持其上述诉请。
另查明：1999年8月至2001年4月期间原告在浙江萧峰实业集团有限公司工作。2001年5月至2002年10月回到展销馆工作。2002年11月至2004年3月在杭州市交通房地产公司工作；2004年4月至2010年1月在众安集团有限公司工作；2010年2月至今在杭州滨江地铁投资开发有限公司工作。
本院认为：原告与杭州市萧山区展销馆之间存在聘用关系，期间原告借用到外单位工作至今（除2001年5月至2002年10月回到展销馆工作）。相应待遇有合同约定，后一直按该口头约定或惯例在操作，原告一直未有异议（属停薪留职性质），后杭州市萧山区展销馆并入被告后注销，被告通知原告上班，其一直未报到。为此，被告与原告解除合同关系符合法律规定。原告要求被告支付拖欠的工资689832元（自2002年11月至2014年1月共计拖欠工资134个月，即5148元／月×134个月），因原告在工作时包括回至展销馆工作的期间，萧山区展销馆从未拖欠原告工资，之后原告在外单位工作至今，其间的工资按口头约定或惯例操作，其一直未提出任何异议，故其这一诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。原告主张被告支付经济补偿金133848元（5148元／月×26月）及赔偿金133848元；因被告合法解除与原告的合同关系，其这一主张无法律依据本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回孔凡忠的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由孔凡忠负担。予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 何小明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振华