北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06325号
原告张×1，女，1962年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人张志红，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告孙×1，男，1954年10月26日出生，汉族，北京中北阳光生化技术有限公司职工，住北京市昌平区。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
原告张×1诉被告孙×1合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1之委托代理人张志红、牛钰，被告孙×1及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原告张×1与被告孙×1系姻亲关系。1991年7月24日，被告孙×1与原告张×1的姐姐张×2登记结婚。1991年11月1日，被告孙×1夫妻取得位于北京市西城区新风北里×号楼×层×室公有住宅的承租权。1992年，张×2将母亲接到北京共同生活，原告张×1的女儿随原告母亲一同到北京。1994年7月，原告张×1的女儿因上学需要，原告母亲与女儿返回黑龙江。1996年，因原告张×1离婚，姐姐张×2让原告张×1来北京，居住于姐姐张×2单位中国机械进出口（集团）公司的宿舍。1997年，姐姐张×2单位分配了一套新房子，�告张×1姐妹便将母亲和女儿接回北京一起生活。1998年，姐姐张×2买下单位分配的房屋的所有权，姐姐张×2与被告孙×1搬入居住。原告张×1与母亲、女儿搬入北京市西城区新风北里×号楼×层×室居住。1999年1月，姐姐张×2被单位派遣至国外工作，被告孙×1仍在北京工作。此后不久，母亲心脏病发作导致瘫痪需要人照顾，姐姐张×2在国外不能回来，原告张×1便辞去工作专门照顾母亲。2001年12月10日，被告孙×1与姐姐张×2的儿子孙×2在南非出生。被告孙×1与姐姐张×2工作繁忙没有时间照顾孙×2。原告张×1主动承担起照顾孙×2的重任。此后，母亲的状况有所好转，姐姐张×2为让孙×2接受国外的教育，便由原告张×1将其送出国并继续照顾他，直至2007年母亲身体状况变差。被告孙×1与姐姐张×2有感于原告张×1多年来独自照顾年迈的母亲和其儿子，并且承担了许多费用，便与原告达成口头协议，即原告张×1居住的公房此后将一直由原告张×1居住使用，被告孙×1与姐姐张×2不再收回，等到该公房进行房改时，由原告张×1出资购买，该房屋归原告张×1所有。2007年，诉争房屋进行房改，原告张×1便于当年4月委托装修公司对诉争房屋进行了装修。后因房管所不同意购房合同由原告张×1直接签订，12月25日原告张×1以被告孙×1的名义与房管所签订房屋买卖合同，并支付了购房款。原告张×1也办理了房屋所有权证书。此后，原告张×1母女一直在诉争房屋内生活至今。由于近几年房价上涨幅度较大，被告孙×1背信弃义，私自将诉争房屋所有权证挂失，并补办了新的房屋所有权证，然后起诉原告张×1的女儿要求腾房。原告张×1为维护自身的合法权益，诉至法院，要求：1、确认原告张×1与被告孙×1之间关于北京市西城区新风北里×号楼×层×号房屋的借名买房协议有效；2、判令被告孙×1协助原告张×1办理北京市西城区新风北里×号楼×层×号房屋的所有权变更登记手续；3、本案的诉讼费由被告孙×1承担。
被告孙×1辩称，原告张×1起诉书中所述与事实不符。被告孙×1在1990年取得涉案房屋的使用权，当时被告孙×1并未结婚。1991年，被告孙×1将岳母接到北京并居住在涉案房屋内，原告张×1之女洪×1随被告孙×1的岳母一起来到北京。1994年至2003年，洪×1在北京读书直至初中毕业。因洪×1户口不在北京，故在2003年至2006年回到原籍哈尔滨读高中。2006年之后，洪×1回到北京并居住在涉案房屋内。被告孙×1之妻张×2长期在南非工作，在2000年张×2购买单位房屋后进行出租。被告孙×1之子孙×2于2003年来到北京，由被告孙×1聘请的保姆照顾孙×2以及被告孙×1的岳母。孙×2于2005年去南非随其母张×2生活。原告张×1自2010年起至今在�非生活，涉案房屋由洪×1居住。洪×1因日常生活问题影响了邻居，邻居找到被告孙×1反映情况，被告孙×1要求洪×1改掉生活陋习未果，于2014年12月起诉至贵院要求洪×1腾退涉案房屋，洪×1为拖延诉讼，联合其母原告张×1起诉本案，导致腾退案件中止。涉案房屋为被告孙×1婚前承租的公房，房改后由被告孙×1一人出资购买，原告张×1与被告孙×1之间并不存在借名买房的合同关系。不同意原告张×1的诉讼请求。
经审理查明，被告孙×1与张×2为夫妻关系，原告张×1为张×2之妹。位于北京市西城区新风北里×号楼×室房屋原为公有住宅，承租人为被告孙×1，出租方为北京市园林局绿化处绿化一大队。
2007年12月26日，被告孙×1（乙方，买方）与北京金都恒达园林绿化处（甲方，卖方）签订房屋买卖合同书，约定由被告孙×1购买位于北京市西城区新风北里×号楼×号房屋，房价款61248.97元。上述房屋买卖手续及购房款交纳事宜均由原告张×1办理。关于由原告张×1办理购房手续的原因及购房款实际由谁支付的问题，双方陈述并不一致，原告张×1表示：因双方存在借名买房的关系，故由原告张×1办理购房手续并实际支付购房款；被告孙×1表示：因被告孙×1当时要出国，所以委托原告张×1办理购房手续，购房款由被告孙×1在出国前留给了原告张×1，由被告孙×1实际支付。对于双方的上述陈述，均未提交具有证明力的证据材料加以证明。
2008年6月4日，被告孙×1取得位于北京市西城区新风北里×号楼幢号×房号×房屋的房屋所有权证，其上记载的房屋所有权人为被告孙×1。
后，原告张×1以原、被告双方存在借名买房关系且实际交纳了购房款为由，要求确认双方口头达成的借名买房合同有效并由被告孙×1协助原�张×1办理涉案房屋的产权过户手续；被告孙×1不同意原告张×1的诉讼请求，并持其辩称理由予以抗辩。
在庭审中，为证明双方存在借名买房的关系且购房款由其实际交纳，原告张×1提交《购房款缴纳证明书》一份，其上记载如下：“2007年12月26日，由张×1（女士）代房屋所有权人孙×1（先生）与绿化一大队房管所签订房屋买卖合同。购买房屋处于：北京市西城区新风北里×号楼×室。代房屋所有权人孙×1（先生）缴纳购房款共计63541.00元；及供暖费15319.20元（多年）。备注：因绿化一大队房管所不允许张×1（女士）将其购买的房屋直接更名，所以代孙×1（先生）办理了房屋购买及供暖费的缴纳。缴纳其所有款项均由张×1（女士）支付，办理此事孙×1先生知情同意张×1（女士）办理购房手续，但孙×1先生并未参与。2009年4月21日。”该证明上加盖有北京市园林�绿化处绿化一大队房管专用章。对于该份证明，被告孙×1表示：真实性、合法性和关联性均不认可，2009年并不存在北京市园林局绿化处绿化一大队这个单位，证明从形式上看是先盖的章后签的字，日期为手写，不符合常理，如果是打印的应该打印当天的日期，北京市园林局绿化处绿化一大队没有权力出具此证明，证明原件为半页纸，另一半原告方也应该出示。
诉讼期间，为核实《购房款缴纳证明书》的真实性，本院至北京市园林绿化有限公司绿化一大队房管所进行调查取证，经核实，该所工作人员表示：《购房款缴纳证明书》不是我单位出具的，上面加盖的北京市园林局绿化处绿化一大队房管专用章在2007年企业改制以后就作废了，2007年时企业的名称应该叫北京金都恒大园林绿化处绿化一大队，现更名为北京市园林绿化有限公司绿化一大队。
�述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、房屋买卖合同、购房款缴纳证明书、谈话笔录、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名�记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。本案中，原告张×1主张借被告孙×1之名购买涉案房屋，但并未提交具有证明力的证据证明原、被告之间存在借名买房的约定，且被告孙×1对此亦不予认可，原告张×1对此负有举证责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院对其陈述不予采信，不能认定原、被告双方存在借名买房的约定。关于原告张×1陈述的购房款缴纳问题，可另行主张。因此，关于原告张×1以借名买房为由要求确认双方存在借名买房关系并由被告孙×1协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费一万七千八百五十元，由原告张×1负担（已交纳八千九百二十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 旭