广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第313号
原告：吕世冲，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：阳春市河口镇清溪村民委员会，住所地：河口镇清溪村。
法定代表人：陈怀金，该村委会主任。
原告吕世冲诉被告阳春市河口镇清溪村民委员会（以下简称“清溪村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕世冲，被告清溪村委会的法定代表人陈怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世冲诉称：2003年7月4日，原、被告签订《建筑工程施工合同》。被告将村委会办公楼工程承包给原告施工。签订合同后，原告按合同履行权利和义务。办公楼工程完工后，2004年2月15日，原、被告对办公楼进行结算，被告拖欠原告工程款29500元，有被告出具的《欠据》作为凭据。此后，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，诉请：1、被告立即清偿拖欠工程款29500元以及该款利息26638.5元（从2004年2月13日起计至2014年11月13日止，共129个月，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告清溪村委会辩称：清溪村委会与吕世冲签订《建筑工程施工合同》，由吕世冲带资建设村委会办公楼是事实。结算后，被告支付过1000元工程款给原告。对于利息的支付，按照合同的约定。清溪村委会向原告出具了欠据，但欠据上没有约定还款时间。
经审理查明：2003年7月4日，被告清溪村委会为甲方与原告吕世冲为乙方签订《建筑工程施工合同》，合同约定“经甲乙双方协商，甲方同意将清溪村委会办公楼工程承包给乙方施工，为明确双方在施工时的权利和义务及经济责任，保质保量完成，同意签订本合同：一、工程名称：清溪村委会办公楼二、工程地址：清溪村委会三、工程造价及结算办法：按原图纸及建筑面积包干造价壹拾万伍仟元正（不含税费），如超出图纸增减则按实际结算增减工程。四、工程质量及双方责任：1、本工程质量经双方研究要求达到国家验收标准合格以上。2、乙方必须严格按照施工图纸及建筑规范施工，并接受甲方监督。3、乙方必须文明施工，如在施工过程中的一切质量及安全事故，均由乙方负责，如遇人力不可抗拒的自然灾害所造成的损失，由双方协商解决。4、隐蔽工程必须经设计人员及甲方验收后方可进行下一步工序的施工。五、时间要求：总定总工程为105天，自二〇〇三年七月日开工至二〇〇三年十一月二十日完工。六、付款方法：乙方带资施工，完成基础工程付给乙方1万元；完成第一层主体付给乙方2万元；完成第二层主体付给乙方2.5万元；装修完毕付给乙方2万元，余下3万元验收合格日起三个月内付清，如不付清，则按银行贷款利息计付给乙方。七、本合同一式两份，甲乙双方存查，并从签订之日起生效。八、本合同签订后，甲乙双方如需提出修改时，经甲乙双方协商一致后，可以签订补充协议作为本合同的补充合同。甲方：清溪村民委员会（阳春市河口镇清溪村民委员会公章）代表：陈通乙方代表：吕世冲。1354265****二〇〇三年十月四日”。合同签订后，原告吕世冲按合同约定带资组织施工，建设被告的位于河口镇清溪村委会的办公楼，于2004年1月完成了建设办公楼工程。原告与被告于2004年2月13日对合同约定的工程进行结算，双方确认建设工程款共109500元，被告依工程进度支付了工程款80000元，被告尚欠工程款29500元。被告对尚欠工程款出具《欠据》交原告收执，《欠据》内容“欠据从2003年7月开工到2004年2月13日止总工程款壹拾万玖仟伍佰元。在工程进度中，已（以）取捌万元，今我清溪村委会还欠吕世冲工程款贰万玖仟伍佰元正（小写29500元）本欠据一式二份。欠款单位：河口镇清溪村委会（阳春市河口镇清溪村民委员会公章）代表人：陈通陈学永陈怀金王安堂ＸＸ娟2004年2月13日。”。2004年2月15日，原、被告双方再次进行具体项目及金额结算，双方签订了《河口镇清溪村委会结算清单》，被告再次确认原告在施工过程中已领取80000元工程款，被告清溪村委会尚拖欠原告工程款29510元。被告在庭审中主张在结算后支付了工程款1000元给原告。原告在庭审中认可被告立具欠据后支付工程款1000元事实，确认被告尚欠工程款28500元。原告自认在承建被告办公楼工程时，未取得建筑工程资格证书。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、建筑工程施工合同、河口镇清溪村委会结算清单、欠据和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订的《建筑工程施工合同》，建设被告办公楼时，原告未取得建筑施工企业资质证书，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，因此，原告与被告双方签订的《建筑工程施工合同》违反法律强制性规定，应为无效合同。但是，原告承建的被告办公楼已竣工并且进行了工程结算，结算后即交付被告使用，视为工程竣工并验收合格。原告要求被告按照合同的约定支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应当依合同相关付款条款支付工程款给原告。被告对工程结算后，仅支付工程款1000元，余下未支付，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付尚欠工程款28500元给原告。虽然，原、被告签订的《建筑工程施工合同》为无效合同，但是，原告与被告在合同中约定由原告带资建设被告的办公楼，约定工程验收合格日起三个月内付清工程款，否则，按银行贷款利息计付给原告。被告于2004年2月15日对工程进行具体结算，出具了《河口镇清溪村委会结算清单》，确认了所欠的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。”的规定，被告应当在2004年5月15日前付清工程款给原告，但无支付，应自2004年5月16日起按约定支付利息。原告请求被告按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算支付至2014年11月13日止的利息，本院予以采纳，但是，原告请求自2004年2月13日起以29500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失欠妥，应调整为被告以本金28500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2004年5月16日起至2014年11月13日止的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳春市河口镇清溪村民委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内支付工程款28500元及利息（利息以本金28500元自2004年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年11月13日止）给原告吕世冲；
二、驳回原告吕世冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由被告阳春市河口镇清溪村民委员会负担（原告已垫付602元，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年十二月十日
书记员 何姗颖