wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执354号
申请执行人李芳芳，女，1986年6月15日出生，汉族，住全州县。
被执行人全州县福利玻璃厂，住址：全州县全州镇凤凰坪
法定代表人周友发，总经理。
申请人李芳芳与被执行人全州县福利玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1388号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行并于向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1388号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 余胜远
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志源，男，汉族，1972年5月15日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人郭志源因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志源申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，郭志源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在郭志源在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回郭志源的再审申请。
本院认为，根据郭志源的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与郭志源签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，郭志源自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向郭志源释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但郭志源坚持不变更，故原审法院驳回郭志源的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持郭志源十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于郭志源提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，郭志源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭志源的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14918号
原告孟庆学，男，1957年11月2日出生。
被告孟怀振，男，1937年10月30日出生。
被告凌玉荣，女，1934年11月3日出生。
原告孟庆学诉被告孟怀振、凌玉荣所有权确认纠纷一案，在案件审理过程中，原告孟庆学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆学的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆学撤回起诉。
代理审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张世伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初196号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人范某某，男，1976年9月7日出生，汉族，中技文化程度。2016年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2016年9月19日被本院重新办理取保候审手续。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日被告人范某某原同事马某给孩子过满月，便召集亲朋好友在咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾街道一川菜馆设宴庆祝，席间被告人范某某与马某、被害人赵某某、张某某等人同坐一桌。饭后，被告人驾驶陕A.....号小型轿车，载着被害人赵某某、张某某、马某离开饭店。当日14时30分许，该车沿咸阳市渭城区顺陵路由东向西行驶至“联通2008〇四〇”号电杆以西68米处路段时，车辆失控与道路南侧行道树发生碰撞后冲入道路南侧农田，造成陕A.....号车辆乘坐人（被害人）赵某某、张某某当场死亡，陕A.....号车辆乘坐人（被害人）马某受伤，被告人范某某受伤，车辆及行道树受损，马某、范某某被送往医院接受治疗。
2016年2月5日，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队以2016050号交通事故认定书认定：“范某某醉酒后驾驶机动车操作不当发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’、第二十二条第二款：‘饮酒......，不得驾驶机动车。’之规定，为一方过错，应负此事故全部责任。马某、赵某某、张某某无事故责任”。
另查明，被告人范某某的委托代理人张某某1、张某某2与被害人赵某某、张某某的家属委托的代理人翟某某、冯某某于2016年1月26日达成交通事故赔偿协议，范某某一次性支付被害人赵某某、张某某家属丧葬费、死亡赔偿金等人民币各175000元（含前期已支付赵某某、张某某家属人民币各25000元），并于2016年1月29日履行完毕，被害人赵某某、张某某的家属出具了谅解书，对被告人范某某的行为予以谅解，自愿不再追究范某某的刑事、民事责任。
在案件审理过程中，经本院询问，被害人马某不要求被告人范某某赔偿其经济损失，对范某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某某的供述；证人刘某某、李某某、马某的证言；书证：公安机关的交通事故案件登记表、抓获经过，被告人范某某户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人赵某某、张某某的户籍证明、诊断证明、死亡证明，赔偿调解协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、急救电话登记本；现场勘验笔录及照片；鉴定意见：酒精检验报告书、血样提取登记表，交通事故尸体检验报告，机动车司法鉴定意见书，2016050号交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，致二人死亡一人受伤，负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为侵犯了交通运输安全，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某某在侦查过程中如实供述了其交通肇事的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人范某某系酒后驾驶机动车辆，造成交通肇事，可酌情从重处罚。案发后，被告人范某某积极与被害人赵某某、张某某的家属协商赔偿事宜，并达成交通事故赔偿协议，且已履行完毕，被害人赵某某、张某某的家属对被告人的行为予以谅解，对被告人范某某可酌情从轻处罚。现被告人范某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 陈海峰
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 魏 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆�黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4378号
原告：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。
负责人：王宏，该行行长。
委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶潇丽，重庆索通律师事务所律师。
被告：刘辉玉，女，1974年10月8日出生，土家族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司黔江分行（以下简称建行黔江分行）与被告刘辉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告建行黔江分行的委托诉讼代理人陶潇丽到庭参加了诉讼，被告刘辉玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还截止于2018年4月23日的借款本金10893.01元、罚息1042.56元，合计11935.57元；2.被告支付从2018年4月24日起至贷款本息结清之日止的罚息（其中罚息以被告未偿还的贷款本金10893.01元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3.本案律师费441元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定原告向被告授信贷款额度14700元，授信期限为2016年3月6日至2017年3月6日，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2017年3月6日授信到期后并未结清本息，截止于2018年4月23日，被告结清金额为11935.57元。被告的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还贷款本息。
刘辉玉未作答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举示的证据，可以认定被告已使用了原告提供的贷款，但未按约定偿还贷款本息，原告主张的贷款本金及罚息，未超出双方当事人签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，故对该诉求予以支持。对于原告主张的律师费441元，有合同依据，予以支持。对于原告主张的实现债权的其他费用，因无证据印证，且原告自认截至开庭时未发生该费用，故不予支持。被告刘辉玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘辉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黔江分行截至2018年4月23日的贷款本金10893.01元、罚息1042.56元，合计11935.57元；
二、被告刘辉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黔江分行罚息（以本金10893.01元为基数，自2018年4月24日起在《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的贷款利率水平上上浮50%计算至清偿之日止）；
三、被告刘辉玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黔江分行律师费441元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘辉玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 龙春艳
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初130号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人曾某，外号：蚊虫，无业。因涉嫌犯赌博罪，2016年1月4日被广水市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审，现居住在家。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月21日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人曾某、吴某犯赌博罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人曾某、吴某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：2015年12月14日21时许，被告人曾某伙同被告人吴某为谋取非法利益，邀约韩某、王某甲、金某、涂某甲、余某甲及外号为“悠悠”、“刚刚”（姓名不详）等人，在位于广水市广水办事处南关村汪家湾一住房内聚众赌博，并由被告人吴某提供人民币60000元作为参赌人员的赌资，参赌人员从其手中借走10000元，须每天付给其300元的“利息”款，当天被告人吴某共得“利息”款2000余元。赌博采用“开船”的方式进行，每把由被告人曾某抽取人民币300元至500元不等的“水钱”。至赌局散场，被告人曾某共抽取“水钱”46000元。后被告人曾某按赌局约定，将“水钱”中的36000元分给上述参赌人员，1000元用作当天赌局费用，剩余9000元归其所有。
2016年1月4日、21日，被告人曾某、吴某先后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人曾某、吴某分别到公安机关退出涉案赌资人民币46000元及人民币30000元。
指控认为，被告人曾某以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利；被告人吴某邀约他人实施赌博犯罪活动，并提供赌博资金，两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，应当以赌博罪追究被告人曾某、吴某的刑事责任。案发后，两被告人主动投案，并如实供述其罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
经审理查明：2015年12月14日21时许，被告人曾某伙同被告人吴某为谋取非法利益，邀约韩某、王某甲、金某、涂某甲、余某甲及外号为“悠悠”、“刚刚”（姓名不详）等人，在位于广水市广水办事处南关村汪家湾一住房内聚众赌博，并由被告人吴某提供人民币60000元作为参赌人员的赌资，参赌人员从其手中借10000元，须每天付给其300元的“利息”款，当天被告人吴某共得“利息”款2000余元。赌博采用“开船”（一种赌博活动）的方式进行，每把由被告人曾某抽取人民币300元至500元不等的“水钱”。至赌局散场，被告人曾某共抽取“水钱”人民币46000元。后被告人曾某按赌局约定，将“水钱”中的人民币36000元分给上述参赌人员，1000元用作当天赌局费用，剩余9000元归其所有。
2016年1月4日、21日，被告人曾某、吴某先后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人曾某、吴某分别到公安机关退出涉案赌资人民币46000元及人民币30000元。
认定上述事实的证据有：1、被告人曾某、吴某户籍证明、广水市公安局巡逻警察大队出具的抓获经过及到案经过、广水市公安局行政处罚决定书、湖北省非税收入一般缴款书、辨认笔录；2、证人涂某甲、韩某、金某、王某甲、余某甲、周某、饶某、丁某、朱某、涂某乙、彭某、王某乙、余某乙、熊某、黄某证言；3、刑事照相图片；4、被告人曾某、吴某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人曾某、吴某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利；被告人吴某邀约他人实施赌博犯罪活动，并提供赌博资金，两被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、吴某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退出全部赃款，依法予以从轻处罚。鉴于曾某、吴某犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
对被告人曾某违法所得人民币46000元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
对被告人吴某提供的赌资人民币50000元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 李俊杰
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审34号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E
法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）
被执行人：无为县保华房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县姚沟镇新街移民小区门面，组织机构代码06082901-3.
法定代表人：孔大保，该公司经理。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2018年7月2日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2017]267号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，无为县保华房地产开发有限公司，通过招拍挂方式取得姚沟镇国有建设用地2012-28号地块，计1322平方米。于2013年5、6月分别办理了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》，根据规划规定，该建设用地上建筑面积不大于1586平方米。2013年10月，该公司在没有办理《建设工程规划许可证》的情况下，共建设了两栋各四层的住宅楼，总面积为2772平方米。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对无为县保华房地产开发有限公司作出：没收违法收入4435200元。2017年11月30日申请执行人依法向被执行人送达了无城管（规划）罚决[2017]267号《行政处罚决定书》，该处罚决定书生效后，被执行人拒不缴纳违法收入，申请执行人无为县城市管理行政执法局，依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人无为县保华房地产开发有限公司，违法建设的事实清楚，申请执行人对其作出行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2017]267号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 毕文文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6025号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，男，公司员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，公司员工。
被告：朱立志，男，1970年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告朱立志电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年七月十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1342号
申请人河南省巩义市人民法院。
被执行人范存良，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181刑初131号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范存良在银行的存款6000元或查封被执行人范存良相当于6000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人范存良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秋峰
二〇一六年十月十九日
书记员 林永生
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1280号
上诉人（原审被告）郝起同，男，1960年8月27日生，汉族。
委托代理人郝卫平（郝起同之子），男，1988年12月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）平遥县朱坑乡新源顺种植专业合作社（以下简称合作社），住址平遥县朱坑乡朱坑村。
法定代表人孙丽，该合作社董事长。
委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人郝起同因土地承包经营权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：郝起同口头答辩提出反诉请求，但未在规定的时间内交纳反诉费，视为其没有提出反诉请求。合作社、郝起同讼争之承包土地，在1995年春承包给本集体组织20多户村民，其中包括郝起同。庭审中郝起同提供4份承包合同，其中一份承包方是村民张红富，三份的承包方为本案郝起同，2009年至2010年7月底前，郝起同所在朱坑村大汪村民小组因20余户承包户4年未交承包费，经协商双方同意交纳2年的承包费，即与20余户承包户解除合同，包括郝起同。有朱坑村委签名并盖有公章的原村民小组干部张兆彪、张荣平、会计范彩丽出具的，现任村民小组干部张永胜认可的证明真实，还有20余户承包户的缴款凭证证明。原审法院调查当时的村委干部张荣平、王维章，承包户张兆文、张兆锦及宋政荣的笔录。郝起同提供反驳证据为，本村民小组会计范彩丽出具的证明，载明郝起同2010年7月28日交纳的承包费，包括张红富的承包费在内，是原村民小组干部张荣平给办理的。故不认同承包合同已经解除。
2010年12月20日合作社与合作社、郝起同所在村民小组签订了《农业土地承包合同书》，其承包范围含郝起同与村民小组枣树承包合同的土地。同时合作社还提供2010年4月3日和2010年12月19日朱坑乡朱坑村大汪村民小组的两议会记录，证明承包合同是经过两议会通过的。而郝起同提供反驳证据也是会议记录，宋上元发表的会议记录与原合同内容有出入，而且合同在会议记录前半年已签订，为何在会议上不宣读合同内容，此合同不承认有效的意见之后，有张泉福、张兆陆、张作业、王维章、张兆松的签名捺印，之后，有张兆松发表我是大汪村委，该会议记录与两议会上的讨论不一致，而且会议讨论通过枣树不能砍，而现在已经砍了一多半，为何签订合同，不在两议会上宣读，就签订了合同，所以此合同我不承认有效意见之后，有张兆山的签名和捺印。合作社提供的两份会议记录均有原支书张兆彪和小组组长张荣平的签名，2010年4月3日的会议记录还有鲁永裕、闫继录、范彩丽、张兆陆、张兆兵、张兆山、宋上元、张作业、宋兆东、宋兆武、宋时福、王维章、张兆松的签名，2010年12月19日的会议记录还有宋上元、张作业、张家福、闫继录、张兆山、范彩丽、王维章、张兆松、张兆录、张兆兵。原审法院调查张荣平的笔录中，张荣平陈述郝起同提供的会议记录是虚假的。
合作社在与平遥县朱坑乡朱坑村大汪村民小组签订合同之后，交纳了承包费，并申请办理了养殖用地的相关手续，即2011年3月27日下发的平政养占土字(2011)16号平遥县人民政府文件（占用土地专用书）及相关附件，平发改字(2012)304号平遥县发展和改革局文件，关于朱坑乡新源顺种植专业合作社生猪标准化规模养殖场建设项目备案的通知，平环(2012)122号平遥县环境保护局文件，关于平遥县朱坑乡新源顺种植专业合作社生猪标堆化规模养殖场建设项目立项的环保意见及平环函(2013)54号批复等文件并付诸于实施，并投资百万余元。在2014年农历月腊月至2015年农历正月期间，合作社四次雇佣装载机等机械进行平整承包地时，郝起同出面阻拦，造成机械窝工损失7200元，郝起同对这一事实，予以认可。
原审认为：根据已查明的事实。依照法律规定，合同的解除方式有约定解除、法定解除两种形式。本案郝起同与朱坑村大汪村民小组属约定解除，虽然郝起同辩解其4年的承包费交纳2年的手续，系他人办理的，其行为属履行约定解除的行为，并不影响约定解除的效力，郝起同的辩解未能形成证据体系，不足以推翻双方的解除约定，况且，其所在的村民小组已经承包给合作社长达五年有余无异议，故由郝起同承担举证不能之后果，对郝起同的辩解不予采纳。合作社、郝起同所在村民小组在与郝起同等20余户村民解除原承包合同后以法定程序发包给合作社的效力应当认定，合作社按照合同的约定依法行使承包经营权，他人不得非法阻拦，郝起同出面阻拦，属侵犯合作社合法承包经营权的行使，于情于理于法均属不当，故对合作社的诉讼请求，依法予以支持。
原审判决：一、平遥县朱坑乡新源顺种植专业合作社依照《农
业土地承包合同书》约定的本村民小组的地段东邻沟边、西邻老渠、南邻大道至村口、北邻沟边四至范围内依法行使承包经营权，郝起同不得阻拦。二、由郝起同在判决生效后十日内赔偿平遥县朱坑乡新源顺种植专业合作社因窝工造成的损失人民币7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，郝起同不服，上诉称，平遥县朱坑乡大汪村民委员会与1995年与郝起同签订《枣树承包合同》，承包期限至2024年12月底。朱坑乡大汪村民小组村民委员会在未与村民解除《枣树承包合同》的情况下，又与合作社于2010年6月10日签订《农业土地承包合同书》。《农业土地承包合同书》位置属于村民《枣树承包合同》范围内，导致村民的《枣树承包合同》得不到完整履行。《农业土地承包合同书》签订之前未召开村民代表大会，也没有任何村民代表会议记录议定此事，未经两议会审议，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》规定的法定程序，属于无效合同。请求撤销一审判决，重新审理。本案的上诉讼费由被上诉人承担。
合作社辩称，争议土地属于朱坑乡朱坑村委会所属大汪村民小组的枣间地。1995年承包给包括郝起同在内的20多户村民。2005年起此20多户村民连续四年未交纳承包费。2009年至2010年7月底前，经与承包户协商一致，承包户交纳2年的承包费即双方解除合同，且已履行完毕。缘此经本集体村民小组两议会通过，于2010年6月10日答辩人与上诉人所在的村民小组签订《农业土地承包合同书》，同年12月20日朱坑乡农业经济经营管理站予以鉴证生效。请求维持一审判决，
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：郝起同与平遥县朱坑乡朱坑村民委员会大汪村民小组属约定合同解除。郝起同所在大汪村民小组在与郝起同等20余户村民解除原承包合同后依法定程序将土地发包给合作社，合作社应按照合同的约定依法行使承包经营权。本院对郝起同的上诉理由与请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝起同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年八月十五日
书记员 许艳玫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7960号
原告：刘汉强，居民。
被告：李朴，居民。
原告刘汉强诉被告李朴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告刘汉强到庭参加诉讼，被告李朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朴偿还借款本金6000元及利息1000元（以6000元为本金，从2008年1月23日计算至起诉之日止，按照一年100元的利息予以计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年1月23日被告李朴以做生意周转资金为由，向原告借款6000元，并给原告出具借据一份。在多次催要下，被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李朴未答辩。
经审理查明：2008年1月23日，被告李朴向原告借款6000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借现金陆仟元正（¥6000.00）借款人：李朴担保人万王举08年1月23利2分”。借据中未约定借款期限。庭审中，原告自认借据中的“利2分”系原告在向被告催要借款的时候自行添加，原告陈述被告当时承诺按照月息2分偿还本息。借款后原告经常向被告催要，被告久拖不还，遂引起本案纷争。
上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告李朴因需向原告刘汉强借款，并出具了书面借据，本院依法予以认定。因借据中“利2分”系原告自行添加，且没有证据证明被告承诺按照月利率2%偿还本息，对于其每年100元利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告久拖不还的行为确实给原告造成了资金占用期间的损失，因借据中未约定借款期限，对于其利息损失，本院自2016年8月26日起按照年利率6%予以支持，且以原告的主张为限。被告李朴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉强本金6000元及利息（以6000元为本金，按照年利率6%，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止，以1000元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏琳娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1184号
原告杨宾祥，男，1965年8月14日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告吴新生，男，1964年12月12日出生，汉族，住山西省运城市。
委托代理人李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告鲁会勇，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
原告杨宾祥、吴新生与被告鲁会勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宾祥、吴新生及其委托代理人李二建到庭参加了诉讼，被告鲁会勇经本院合法传唤，未到庭参加应诉答辩。本案现已审理终结。
原告杨宾祥、吴新生诉称：原告在北京市昌平区沙河镇白各庄村委会对面有房屋出租，2015年6月27日原告与被告达成协议，将位于北京市昌平区白各庄村委会对面独立大院，除和谐星火第二附属幼儿园所占地方以外的所有房屋和场地出租给被告使用，双方商定：房屋租金为年租金50万元，房屋租赁期限从2015年7月1日起，付款期间为半年支付一次。按照合同约定，被告应于2016年6月1日前交付，自2016年7月1日至2016年12月31日的房屋租金25万元，在原告的催促下，11月3日方才交纳了1万元。原告认为合同是双方真实意思表示，应善意诚信履行，可是被告违反合同约定拒绝交付相应租金，针对欠交的租金原告多次要求被告交纳，被告以生意不好为由拒绝交付。针对上述问题原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同并从双方解除之日起被告从租赁房屋内搬离腾退把租赁房屋返还给原告；2、被告立即支付房屋租赁费（自2016年7月1日至实际搬离之日止期间每月按41666元计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告鲁会勇经本院合法传唤既未到庭应诉，又未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年6月1日，原告杨宾祥与案外人徐士增签订《房屋租赁协议书》，约定徐士增自愿将坐落于北京市昌平区白各庄村的房屋租给原告杨宾祥使用，并约定了双方的其他权利和义务。
2015年6月27日，原告杨宾祥、吴新生（甲方）与被告鲁会勇（乙方）签订《租房合同》，约定甲方自愿将位于白各庄村委会对面独立大院，除和谐星火第二附属幼儿园所占地方以外的所有房屋和场地出租给乙方；房屋租赁期限从2015年7月1日起至政府拆迁为止，合同自行终止；年租金50万元，从第四年开始，每两年在现有租金基础上递增5%；付款方式为半年付，自签订之日起先付2万，7月1日起再付10万，9月1日再付13万，2016年1月1日到7月1日房租25万提前一个月支付给甲方，以后每次交定租都提前1个月；在租赁期内，双方如提前解除合同，则按如下进行承担责任，乙方违约，乙方如中途退租房屋，须承担一半的房租50万元作为违约金付给甲方，甲方同理。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告杨宾祥、吴新生向被告鲁会勇交付了租赁物，被告鲁会勇按照合同约定向原告杨宾祥、吴新生交纳相应的租金。截至2016年9月14日，被告鲁会勇仍未按照约定向原告杨宾祥、吴新生交纳自2016年7月1日至2016年12月31日的租金。2016年9月14日，被告鲁会勇向原告吴新生、杨宾祥出具《借条》，内容为：今从吴新生、杨宾祥同志借现金25万元，使用期一个月，用于还白各庄后院房租，利息为2分利（即每月每元利息为二分），如提前还款，利息截止到当日为止（可以提前部分还款），直到还清为准。后原告杨宾祥、吴新生多次催要，被告鲁会勇仅于2016年11月3日向二原告交纳1万元，故起诉至本院，诉如所请。后原告将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告鲁会勇支付房屋使用费25万元及利息（自2016年11月14日至实际给付之日止）。
庭审中，原告杨宾祥、吴新生称二人是合伙关系，并称鲁会勇于2016年9月14日后向其二人支付的1万元系欠付租金的利息。
另查明：涉案房屋所在的土地系案外人徐士增租赁白各庄村委会土地，涉案房屋无房屋规划、审批手续。被告鲁会勇已于2016年12月从涉案房屋搬离，原告杨宾祥、吴新生均认可与被告鲁会勇之间对租赁房屋及房屋内的附属设施返还不存在争议。
上述事实，有《房屋租赁协议书》、《租房合同》、《借条》、情况说明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案房屋并无任何规划审批手续，故原告杨宾祥、吴新生与被告鲁会勇之间签订的《租房合同》应归无效。
房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本院需要认定的重点在于被告实际占有使用涉案房屋的期间。根据现已查明的事实，被告鲁会勇于2016年7月至2016年12月期间占有使用涉案房屋，且向原告杨宾祥、吴新生出具《借条》，确认欠原告杨宾祥、吴新生场地使用费的事实及数额，故原告杨宾祥、吴新生要求被告鲁会勇支付自2016年7月至2016年12月房屋占有使用费25万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告鲁会勇向原告杨宾祥、吴新生出具《借条》，但双方之间存在的债权纠纷仍是基于租赁合同引起，《借条》中约定的利息实际为双方约定的被告鲁会勇未能到期支付房屋占有使用费时应向原告杨宾祥、吴新生承担的违约责任，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告鲁会勇在未按期支付房屋占有使用费的情况下，应按约定向原告杨宾祥、吴新生承担违约责任。原告杨宾祥、吴新生主张被告鲁会勇于2016年9月14日后支付的1万元系自2016年9月14日至2016年11月13日的利息，但实际为被告鲁会勇未按期支付房屋占有使用费应向原告杨宾祥、吴新生支付的违约金。原告杨宾祥、吴新生要求被告鲁会勇支付自2016年11月14日至实际给付之日止的利息，实际仍为被告鲁会勇未按期支付房屋占有使用费，原告杨宾祥、吴新生要求被告鲁会勇承担的违约责任，对于该项请求，本院予以支持。被告鲁会勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨宾祥、吴新生与被告鲁会勇于二〇一五年六月二十七日签订的《租房合同》无效；
二、被告鲁会勇于判决生效之日起七日内向原告杨宾祥、吴新生支付房屋占有使用费二十五万元；
三、被告鲁会勇于判决生效之日起七日内向原告杨宾祥、吴新生支付逾期付款的违约金（以二十五万元为基数，按照年百分之二十四计算，自二〇一六年十一月十四日起至欠款实际付清之日止）。
案件受理费二千五百二十五元，由被告鲁会勇负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张华
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵颖
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初337号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人蔡某某，2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人周江海，陇南朝阳律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人周江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日21时许，被告人蔡某某与其妻子崔某某因家庭琐事在陇南市武都区陇南饭店8楼8020房间，发生争吵，引起打架，在打架过程中，崔某某随手拿起水果刀朝蔡某某乱挥，并将该刀扔向蔡某某，蔡某某遂捡起该刀朝崔某某乱捅，致崔某某腹部受伤，后崔某某就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：崔某某腹部开放性损伤、腹部刀刺伤、大网膜外露，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：崔某某腹部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有意见，是她拿的刀子要捅我，之后她把刀子扔了过来，我就捡上了，是她扑上来打我的时候误伤的，不是我故意要戳她,我认罪伏法。
经审理查明：2016年2月26日21时许，被告人蔡某某与其妻子崔某某因家庭琐事在陇南市武都区陇南饭店8楼8020房间发生争吵，引起打架，在打架过程中，崔某某随手拿起水果刀朝蔡某某乱挥，并将该刀扔向蔡某某，蔡某某遂捡起该刀朝崔某某乱捅，致崔某某腹部受伤，后崔某某就诊于陇南市第一人民医院，经诊断：崔某某腹部开放性损伤、腹部刀刺伤、大网膜外露，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：崔某某腹部损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中,附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起撤诉申请,并对被告人蔡某某的行为进行了谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人蔡某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案在审理过程中,附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起撤诉申请,并对被告人蔡某某的行为进行了谅解。本案系婚姻家庭纠纷引起，酌情对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 刘海红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李亚飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初495号
原告：梅京辉，男，1972年9月出生，汉族，住湖北省随州市。
被告：新疆金宇鑫材料有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：曹振江，该分公司经理。
被告：新疆金宇鑫材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
本院受理的原告梅京辉诉被告新疆金宇鑫材料有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称金宇鑫乌鲁木齐分公司）、新疆金宇鑫材料有限公司（以下简称金宇鑫公司）买卖合同纠纷一案，被告新疆金宇鑫材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其公司住所地在乌鲁木齐市喀什西路龙海综合楼A座5层，属乌鲁木齐市头屯河区人民法院辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的2014年8月13日的《混凝土泵车租赁合同》中被告金宇鑫乌鲁木齐分公司系甲方，原告梅京辉系乙方，合同第10条约定，本合同履行过程中发生的纠纷双方应协商解决。协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。据此约定，甲方所在地即金宇鑫乌鲁木齐分公司所在地即为诉讼地。原告提供的另一份2016年8月10日的《建筑材料租赁合同》的首部及落款处均明确载明，原告为甲方，被告金宇鑫乌鲁木齐分公司为乙方，该合同第十条第二款约定，本协议执行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。据此约定，乙方所在地即为被告金宇鑫乌鲁木齐分公司所在地。因此，从上述原告提供的两份合同来看，双方约定的管辖地均为被告金宇鑫乌鲁木齐分公司的所在地进行管辖。因被告金宇鑫乌鲁木齐分公司登记所在地为乌鲁木齐市新市区安宁渠路241号平31号，属我院辖区范围内。根据上述法律规定，双方明确约定本院进行管辖，因此本院有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因，被告金宇鑫乌鲁木齐分公司在我院辖区，我院具有管辖权。故，被告新疆金宇鑫材料有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆金宇鑫材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告新疆金宇鑫材料有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 杜明军
二〇一七年四月六日
书 记 员 马天华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初495号原告：梅京辉，男，1972年9月出生，汉族，住湖北省随州市。被告：新疆金宇鑫材料有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。负责人：曹振江，该分公司经理。被告：新疆金宇鑫材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王建华，该公司董事长。本院受理的原告梅京辉诉被告新疆金宇鑫材料有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称金宇鑫乌鲁木齐分公司）、新疆金宇鑫材料有限公司（以下简称金宇鑫公司）买卖合同纠纷一案，被告新疆金宇鑫材料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其公司住所地在乌鲁木齐市喀什西路龙海综合楼A座5层，属乌鲁木齐市头屯河区人民法院辖区，我院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的2014年8月13日的《混凝土泵车租赁合同》中被告金宇鑫乌鲁木齐分公司系甲方，原告梅京辉系乙方，合同第10条约定，本合同履行过程中发生的纠纷双方应协商解决。协商不成的，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。据此约定，甲方所在地即金宇鑫乌鲁木齐分公司所在地即为诉讼地。原告提供的另一份2016年8月10日的《建筑材料租赁合同》的首部及落款处均明确载明，原告为甲方，被告金宇鑫乌鲁木齐分公司为乙方，该合同第十条第二款约定，本协议执行期间如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。据此约定，乙方所在地即为被告金宇鑫乌鲁木齐分公司所在地。因此，从上述原告提供的两份合同来看，双方约定的管辖地均为被告金宇鑫乌鲁木齐分公司的所在地进行管辖。因被告金宇鑫乌鲁木齐分公司登记所在地为乌鲁木齐市新市区安宁渠路241号平31号，属我院辖区范围内。根据上述法律规定，双方明确约定本院进行管辖，因此本院有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；因，被告金宇鑫乌鲁木齐分公司在我院辖区，我院具有管辖权。故，被告新疆金宇鑫材料有限公司对管辖权异议的请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新疆金宇鑫材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，被告新疆金宇鑫材料有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。审 判 长  王国亮人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  杜明军二〇一七年四月六日书 记 员  马天华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13313号
原告：张森江，男，1969年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：胡曙光，男，1968年12月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张森江与被告胡曙光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张森江的委托诉讼代理人应信良到庭参加诉讼，被告胡曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森江向本院提出诉讼请求：1.被告胡曙光归还原告借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡曙光因承包工程所需，于2011年10月19日、2012年2月24日分两次向原告借款共计人民币150000元，由被告出具的借条为凭。经原告多次催讨，上述借款被告至今未还。
被告胡曙光未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告张森江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡曙光经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间借款的事实，且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原�诉称的内容一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告胡曙光向原告借款150000元的事实清楚，由其出具的借条予以证实，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡曙光应归还原告张森江借款150000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王一雯
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1209号
申请执行人李岩，男，1973年10月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人洪武，男，1984年1月13日出生，汉族，住九江县。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2104号民事判决书，责令被执行人洪武履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人洪武的银行存款人民币22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年四月十二日
书记员 黄健
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1209号之一
申请执行人李岩，男，1973年10月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人洪武，男，1984年1月13日出生，汉族，住九江县。
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2104号民事判决书，责令被执行人洪武履行生效法律文书确定的义务。现被执行人洪武已自动履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪武的银行存款人民币22000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦军
二〇一七年五月二日
书记员 黄健
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第123号
原告：曲乐武。
委托代理人：陈明明。
被告：任焕奎。
委托代理人：马敬。
委托代理人：孟凡坤。
原告曲乐武与被告任焕奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明、被告委托代理人马敬、孟凡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告曲乐武在昌邑市青乡建筑工地施工时，原被告约定被告任焕奎供应砂石料。供料期间被告声称资金周转困难，原告预付被告材料款180000元，被告却仅供应了102294元的砂石料，对剩余的砂石料再未供给，多余的材料款被告任焕奎亦不返还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告任焕奎返还建筑材料款77700元；承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉与事实不符。原告提供的转帐凭证支付的是2012年10月以前被告为原告送的材料费用，这些材料包括砂石料、石渣细石、保温材料三部分，而不是预付款。并且，不是被告欠原告的钱，而是原告欠被告的钱。原告诉称的提前支付预付款的行为也不符合交易习惯。
经审理查明：2012年10月21日、10月30日、2013年1月2日，原告分三次通过银行转帐付给被告款180000元，原告主张自2012年10月被告向原告供应砂石的，上述款系预付被告材料款180000元，被告却仅供应了102294元的砂石料，对剩余的砂石料再未供给，要求多余的材料款77700元由被告任焕奎返还原告。
被告提供自2012年4月始至2013年5月有原告签字的入库单59份，主张2012年4月下旬开始，被告为原告在柳疃工业园昌邑正润纺织有限公司工地供应砂石料，共计款428420元，供应修路，车间垫层用的石渣、细石300269元，供应车间顶层保温材料9945元，共计738634元。根据被告回去自己对帐，原告一共向被告支付了630000元。因此，原告还欠被告108634元。并不存在原告诉称的给被告预付款的情况。还有一些入库单因支款交给了原告，这些单据应在北孟正润纺织有限公司。
第二次开庭时，原告又提供银行转帐单10份，支款单（系2012年10月份之前的）5份，主张自2012年4月始，原告通过银行转帐付给被告款689520元，被告还支款440749元，共计1130269元。被告质证意见为原告提供的证据与其主张自相矛盾，因为原告主张自2012年10月被告向原告供应砂石的，但是现原告提供证据双方是2012年4月发生的买卖关系。支款时原告已收回了相关的入库单，支款单与转帐单的付款也是重复的。
原告第二次开庭时提供的10份银行转帐单中，2012年11月23日转帐70000元、2013年1月22日转帐50000元、2013年2月7日转帐50000元、2013年6月23日转帐40000元，共计210000元。
原告未提供其他证据证明通过银行转帐付给被告款180000元是预付款。
以上事实，有原告提供银行转帐单13份、被告提供的入库单59份、证人证言及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：第一次开庭时，原告主张自2012年10月原、被告发生买卖砂石关系，原告分三次通过银行转帐付给被告款180000元，原告第二次开庭时提供的银行转帐单又证明自2012年4始，还转帐给了被告款689520元，这证明原、被告自2012年4月始发生买卖砂石材料关系的，原告第二次开庭时提供的证据与第一次开庭时主张相矛盾的，结合被告提供入库单证明自2012年4月始，原告购买了被告的砂石等材料，这能说明原、被告之间买卖砂石等材料款并未进行结算。现原告仅凭其2012年10月、2013年1月2日三次通过银行转帐付给被告款180000元的银行转帐凭条主张该款系预付款，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
驳回原告曲乐武的诉讼请求。
案件受理费1743元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1743元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 魏新民
二０一六年四月十五日
书 记 员 姜晓燕
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西昌刑初字第293号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人钟某，男，1989年5月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省西昌市，住西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，同年5月27日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2015〕265号起诉书、西市检诉刑变诉〔2015〕1号变更起诉决定书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员邱木阿且子、谢鹏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人钟某到西昌市天丰矿业有限公司工作，工作期间钟某发现董事长赵某某在外滩十六区的办公室内的玉佛等物品市场价值较高，便预谋对赵生平办公室进行盗窃。2015年4月30日晚上10时许，钟某驾驶白色无牌起亚K5轿车到达外滩十六区负二楼地下停车场，将9幢2单元出口附近的三处视频监控调整方位后，将车停在9幢2单元出口前的停车位上。钟某从楼梯步行至11楼1101号赵生平办公室，用事先配好的房门钥匙将门打开进入办公室，先后将办公室内的一个玉观音、一根黄花梨木、一台苹果笔记本电脑、一个古奇牌手提包、一瓶50年的五粮液酒、一个翡翠把件、一条砗磲项链、一条玉佛珠和一个手电筒盗走。经西昌市价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币48020元。案发后，公安机关在成都将被告人钟某抓获，并从其租住的出租房和拍卖行将上述被盗物品查获，已发还被害人并取得被害人的书面谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录、谅解书、证人陈某、黄某、李某某、朱某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人钟某的供述、户籍资料和价格鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人且取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处二年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月14日起至2017年5月13日止）。
二、扣押在案的违法所得2600元，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 爱 东
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 段 必 发
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1383号
原告伍兴波，男，1978年6月28日生，汉族，住巧家县。
被告江西盛辉矿山建设有限公司。
住所：江西省大余县南安镇金莲山大道。
法定代表人肖中，系该公司执行董事长。
本院在审理原告伍兴波与被告江西盛辉矿山建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨敏
二〇一六年十月十三日
书记员 王婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执异7号
异议人（被执行人）：李有菊，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住费县，
申请执行人：徐凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，居民，住费县，
被执行人：王大勇，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住费县，
本院在执行申请执行人徐凤英与被执行人王大勇、李有菊民间借贷纠纷一案中，异议人李有菊不服本院对费县费城街道北巩庄村楼房一处及配房的评估、拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人李有菊及申请执行人徐凤英均参加听证，本案现已审查终结。
异议人李有菊称：请求法院终止拍卖异议人所有的位于费县××街道北××村楼房一处及配房。事实与理由：异议申请人李有菊已于2012年7月19日与王大勇协议离婚，其婚生长子王奕达、长女王艳妮由异议人李有菊抚养，婚姻存续期间所有的楼房、配房及宅基地归异议人李有菊所有。离婚后异议人一直在该处房屋居住，且该房屋为异议人唯一房产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第六条规定：“对被执行人及其家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，”若法院拍卖此楼房则使异议人及两个孩子无房屋居住，与法律之规定相悖，对异议人亦显失公平。另2014年5月1日至2014年5月18日，被执行人王大勇因脑出血、高血压等疾病入临沂市人民医院住院接受治疗，后因经济困难无法支付医疗费用，于2014年5月18日至2014年9月23日，转入费县人民医院住院接受治疗，该伤经治疗未有明显好转，2015年5月18日，经费县残疾人联合会颁发残疾人证。王大勇已丧失劳动能力，无法通过劳动获得经济收入，其生活十分艰难。因王大勇无其他房产，异议申请人同意王大勇居住在此楼房内，如法院拍卖此楼房，则使王大勇居无定所，生活难以维系。综上所述，贵院拍卖事实错误，要求法院查明事实终止拍卖。并提交了离婚证明、王大勇残疾证明和住院治疗证明等证据。
申请执行人徐凤英辩称:不同意异议人的异议请求。被执行人现有多套房子，即使有一套房子也要还账，被执行人王大勇出具的欠条上写明用房子作为抵押，法院作出的相关法律文书已经生效，我要求按判决执行。
经审查查明，申请执行人徐凤英与被执行人王大勇、李有菊民间借贷纠纷一案,经本院审理后，于2014年11月5日作出（2013）费民初字第3236号民事判决书，判决：被执行人王大勇、李有菊于本判决生效后五日内共同清偿申请执行人徐凤英借款37万元及利息（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费6850元，由被执行人王大勇、李有菊负担。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年12月22日依据（2016）鲁1325执968号执行裁定书，对被执行人王大勇、李有菊所有的位于费县××街道办事处北××村楼房一处及配房进行查封。后又委托山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司对该处房产进行评估，经评估，该公司于2017年7月10日出具房地产估价报告，确定估价对象于价值时点的评估结果为：人民币40.2461万元。
另查明，异议人李有菊与王大勇原系夫妻关系。2012年7月19日，异议人李有菊与王大勇在费县民政局协议离婚，协议书中载明财产处理内容为：有住房一处二层楼归女方所有，面积309平方米，位于费城镇北××村，现有电视机等家用电器及生活用品一宗归女方；婚后无债权，债务由男方偿还。后王大勇患脑溢血，现为一级残疾。
上述事实主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书，听证笔录及异议人提交的离婚证明等有关证据材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留以及拍卖、变卖等执行措施。本案中，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）……”的规定，本院所查封房产系被执行人王大勇、李有菊在夫妻关系存续期间的共同财产，后异议人虽与被执行人王大勇离婚，对该处房产进行了处分；根据《中华人民共和国民法通则》及其他民事法律的规定，当事人有权自由处分其所有的财产；但是该处分权是有限制的，即不得损害国家、集体或者第三人利益。本案中，异议人与另一被执行人王大勇对争议房产的内部分割协议，不能损害包括申请执行人在内的其他债权人的权益。且异议人亦是本案被执行人，负有履行生效法律文书确定的义务。现异议人李有菊以该处房产已协议归其所有，被执行人王大勇在该房屋内居住生活，系李有菊的唯一住房、受法律保护的最低生活保障为由，提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）…（二）…（三）申请执行人按当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人李有菊的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王兆海
审判员 陈开欣
审判员 霍雁军
二〇一八年二月二日
书记员 孟令珠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初511号
原告：崔俊平，男，1975年7月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律法律工作者。
被告：杨志强，男，1987年7月20日出生，汉族，现住临汾市。
原告崔俊平与被告杨志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊平及其委托诉讼代理人亢源源，被告杨志强到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告崔俊平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬23869元并支付利息。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍给被告承包的位于临汾市尧都区"上东世纪"楼房进行安装门厅等工作。2014年12月原告干完所有工作，经结算且被告也已验收合格，施工面积共计348平米，一平米80元，合计27869元。被告已支付4000元，尚欠23869元尚未支付。后被告于2015年2月16日给原告出具了一张欠条，并承诺积极支付。经原告多次催要，被告依然推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。
被告杨志强辩称，1、原、被告均为自然人，同给"上东世纪"干活，原、被告双方之间不存在雇佣关系。被告不应支付原告的劳动报酬及利息，原告的劳动报酬及利息应由"上东世纪"予以支付；2、应追加"上东世纪"为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否应追加"上东世纪"的认定，被告虽在答辩中提出双方同为"上东世纪"干活，但被告并未在法定期限内提出书面的追加申请，且"上东世纪"为楼盘名称，被告并未提出具体的追加对象，同时被告未提出本案与"上东世纪"存在利害关系的证据，故本院不予追加"上东世纪"为本案被告;2、对于"欠条"的认定，庭审中被告辩称该欠条系被告其中的一张记账条据，但从该欠条的内容和形式来看与被告辩称不符，记账凭证一般仅是记录账目的种类和数额，而不会出现"以实际平米结算"字样及书写人的签名，故本院认定该条据应为欠条，并非记账条据。
本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否存在承揽关系？2、被告是否应当支付原告劳动报酬及利息？承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完�一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，原告提供了被告出具的"欠条"及证人石某的证言，该两份证据可以证明原告为被告完成了工作，被告支付了一部分报酬，故本院认为原、被告之间的承揽关系成立，被告理应支付剩余的工程款23869元。对于原告对利息一节的主张，本院认为利息应从原告实际主张欠款之日起计算（即本案立案之日），利率按照中国人民银行同期贷款利率�算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告崔俊平欠款23869元，并承担23869元自2017年1月20日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杨志强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年四月十日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初511号原告：崔俊平，男，1975年7月25日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律法律工作者。被告：杨志强，男，1987年7月20日出生，汉族，现住临汾市。原告崔俊平与被告杨志强承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊平及其委托诉讼代理人亢源源，被告杨志强到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告崔俊平向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬23869元并支付利息。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍给被告承包的位于临汾市尧都区“上东世纪”楼房进行安装门厅等工作。2014年12月原告干完所有工作，经结算且被告也已验收合格，施工面积共计348平米，一平米80元，合计27869元。被告已支付4000元，尚欠23869元尚未支付。后被告于2015年2月16日给原告出具了一张欠条，并承诺积极支付。经原告多次催要，被告依然推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告杨志强辩称，1、原、被告均为自然人，同给“上东世纪”干活，原、被告双方之间不存在雇佣关系。被告不应支付原告的劳动报酬及利息，原告的劳动报酬及利息应由“上东世纪”予以支付；2、应追加“上东世纪”为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、是否应追加“上东世纪”的认定，被告虽在答辩中提出双方同为“上东世纪”干活，但被告并未在法定期限内提出书面的追加申请，且“上东世纪”为楼盘名称，被告并未提出具体的追加对象，同时被告未提出本案与“上东世纪”存在利害关系的证据，故本院不予追加“上东世纪”为本案被告;2、对于“欠条”的认定，庭审中被告辩称该欠条系被告其中的一张记账条据，但从该欠条的内容和形式来看与被告辩称不符，记账凭证一般仅是记录账目的种类和数额，而不会出现“以实际平米结算”字样及书写人的签名，故本院认定该条据应为欠条，并非记账条据。本院认为，本案的焦点为：1、原、被告之间是否存在承揽关系？2、被告是否应当支付原告劳动报酬及利息？承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完�一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。本案中，原告提供了被告出具的“欠条”及证人石某的证言，该两份证据可以证明原告为被告完成了工作，被告支付了一部分报酬，故本院认为原、被告之间的承揽关系成立，被告理应支付剩余的工程款23869元。对于原告对利息一节的主张，本院认为利息应从原告实际主张欠款之日起计算（即本案立案之日），利率按照中国人民银行同期贷款利率�算较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨志强于本判决生效之日起十日内支付原告崔俊平欠款23869元，并承担23869元自2017年1月20日起至实际给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杨志强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年四月十日书记员隋艳龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2220号之一
申请人：黄定芳，男，1952年12月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄定芳与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄定芳于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告黄定芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2220号
原告：黄定芳，男，汉族，1952年12月1日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告黄定芳与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日�案。原告黄定芳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄定芳撤诉。
案件受理费25元，由原告黄定芳负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初684号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄键镖，男，1985年10月29日出生，汉族，小学文化，个体户,户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被东莞市公安局取保候审，2017年2月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年3月21日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人黄键镖犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人黄键镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日凌晨3时许，被告人黄键镖醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通轿车由东莞市东城方向往厚街方向行驶，途经南城区莞太路沙苑市场对出路段时，与凌某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成凌某受伤(未达轻微伤)及两车损坏的交通事故。经检验鉴定，被告人黄键镖血液中乙醇含量为126.56mg/100ml。事故发生后，黄键镖主动报案，公安人员接报后赶赴现场将被告人黄键镖抓获归案。经交警部门认定，黄键镖负此事故的全部责任。
事故发生后,被告人黄键镖与凌某达成调解协议,后按照协议约定一次性赔偿了凌某人民币4000元,凌某对被告人黄键镖的行为表示谅解,请求司法机关对黄键镖从轻处罚。
上述事实，被告人黄键镖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息、调查函，扣押、发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，南城医院急诊报告书、病历、诊断证明书，道路交通事故认定书，调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人黄键镖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄键镖无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄键镖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄键镖主动报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄键镖已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
视被告人黄键镖的犯罪情节和悔罪表现等，被告人黄键镖符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄键镖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 刘树棠
二〇一七年四月十日
书记员 杨林润
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执147号
杨鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司：
杨鑫申请执行与中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人杨鑫与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司达成执行和解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司华容支公司己履行本院（2016）湘0623民初1892号民事调解书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月六日
申请人：杨鑫
被执行人：李英梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1533号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人段进宝。
被执行人时会江。
被执行人段会富。
被执行人段进增。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5773号
原告：赵玉梅，女，1970年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告：周进，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市合川区锦城岭上小区业主委员会，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合化路18号锦城岭上。
负责人：陈大群，该业委会主任。
被告：黄志均，女，1968年6月14日出生，汉族，退休职工，住重庆市合川区。
原告赵玉梅、周进与被告重庆市合川区锦城岭上小区业主委员会（以下简称“锦城岭上业委会”）、黄志均确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人陈秀芝（暨原告周进的委托诉讼代理人）、被告锦城岭上业委会负责人陈大群、被告黄志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉梅、周进向本院提出诉讼请求：一、判决确认二被告签订的《房屋租赁合同无效》；二、判决被告黄志均腾退锦城岭上小区物业用房；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告锦城岭上业委会擅自将小区物业用房出租给被告黄志均作为文化活动室使用，二被告签订了《房屋租赁合同》，被告黄志均承租后，用于经营日常生活用品，组织他人打麻将等活动，时间经常超过夜间12点，并伴有较大的喧嚣声，严重影响到原告及相邻业主的休息，原告多次与被告黄志均协商无果，经主管部门协调，被告黄志均仍不改，二被告的行为违反了法律法规的规定，影响了原告的正常生活，现依法提起诉讼，诉请如前，请依法判决。
被告锦城岭上业委会辩称，原告所述事实不实，锦城岭上业委会是依法成立的民间组织，该小区业主较少，大修基金不足，为了全体业主的福利，业委会经重庆市合川区合阳城街道办事处和濮湖社区同意，经过公开招标形式对小区物业用房进行招租，业委会与被告黄志均签订了房屋租赁合同，双方自觉履行了合同义务，对原告没有任何损害，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄志均辩称，原告所述事实不实，锦城岭上业委会是依法成立的民间组织，为了全体业主的福利，业委会经重庆市合川区合阳城街道办事处和濮湖社区同意，经过公开招标形式对小区物业用房进行招租，业委会与被告黄志均签订了房屋租赁合同，双方自觉履行了合同义务，对原告没有任何损害，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵玉梅、周进系夫妻关系，二原告系锦城岭上小区业主。2014年4月2日，锦城岭上业委会发出《公示》，锦城岭上业委会为盘活资产，为本小区业主蒙福利，经小区业委会研究，继续出租小区文化活动室，2016年4月19日，锦城岭上业委会发出《房屋招租启示》，同时发出《此房屋出租》的告示，2016年5月1日，锦城岭上业委会与黄志均签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“一、出租地点：合化路18号锦城岭上业主委会会办公室；二、出租期限：五年（即2016年5月1日至2021年4月30日；三、租金：按每月陆佰元（￥600.00元）计算；四、付款方式：每半年付一次，实行先付款后使用……”2016年5月7日，被告黄志均向锦城岭上业委会交纳房屋租金3000元，并由锦城岭上业委会出具了收据，被告黄志均租赁房屋后，办理个体工商户营业执照从事经营活动，此后，二原告以被告黄志均经营的业务活动对其生活有影响为由，与二被告发生纠纷，双方协商无果。
另查明，重庆市合川区合阳城街道办事处、合川区公安局合阳派出所证明：合阳办合化路18号×号房屋系锦城岭上业委会办公用房。
对于重庆市合川区合阳城街道办事处、合川区公安局合阳派出所的证明、锦城岭上业委会的《公示》、《房屋招租启示》、《此房屋出租》的告示、《房屋租赁合同》及收据，经当庭质证，二二原告虽提出异议，但未提交相关证明证明，故本院上述证据的真实性予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告锦城岭上业委会对其位于重庆市合川区合阳城街道办事处合化路18号×号办公用房拥有合法使用权，该房屋由被告锦城岭上业委会直接支配，因而被告锦城岭上业委会依法享有占有、使用和收益的权利。被告锦城岭上业委会为了业主共同福利，被告黄志均经过公开招标形式取得承租权，其与被告锦城岭上业委会签订的《房屋租赁合同》受法律保护，且双方均应按照合同约定履行了合同义务。本案二原告提出被告锦城岭上业委会擅自将物业用房出租的事实，没有相关证据证实，本院不予认定。二原告提出被告黄志均经营的营业活动对其生活造成了影响，属于另一法律关系，二原告可另行处理。现二原告提出确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效》，并提出被告黄志均腾退锦城岭上小区物业用房，没有事实和法律依据，故对二原告的请求，本院不予支持，应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告赵玉梅、周进的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵玉梅、周进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年九月四日
书记员 陈 婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13873号
原告张颖，女，1974年8月13日出生。
被告北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
负责人刘菁，经理。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告张颖与被告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张奕平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖，被告吉雅汽修厂的委托代理人曹祝德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2012年7月13日，吉雅汽修厂向张颖借款1万元，但至今未还。故请求：1、判令吉雅汽修厂支付原告张颖借款1万元；2、诉讼费由吉雅汽修厂承担。
被告吉雅汽修厂辩称：1、借款单是会计记账凭证，是单位员工向单位借款使用的格式；2、在2012年7月13日的两张借条上没有借款人的签字。在本单位负责人意见后面签字的人是张有，其当时没有取得投资人的经营授权，其没有权对外签字借款；3、被告吉雅汽修厂并没有收到款项，该单据无法证明企业收到了该借款，依据民法规定，借款属于诺成合同，没有提供借款该单据不具有法律效力，不生效；4、被告吉雅汽修厂支付厂房租金是张国文缴纳的租金，所缴纳的租金并不是从吉雅汽修厂取得的钱，当时被告吉雅汽修厂对外不存在借款；5、当时缴纳的租金是159548.8元，原告张颖在本院共起诉26案件，其中涉及支付租金共有20张借款单，理由是“支付房租（2011）”。借款理由和实际产生不符，我公司的张国文已经支付的租金。有14张支付房租但是没有金额，累计金额205115.6元，我们实际交付了房租159548.8元，借款理由和事实不符；6、单据是先盖章再签字。
经审理查明：本案中，2012年7月13日的借款单中加盖吉雅汽修厂公章，借款单载明：“借款单位：北京吉雅汽车修理厂、借款理由：归还欠款（杨飞）、借款数额：壹万元整”，张有在“本单位负责人意见”处签字，“主管领导批示、会计主管人员核批、付款记录”栏处均为空白。
本案审理过程中，吉雅汽修厂对于借款单上的公章的真实性当庭提出异议，本院释明其庭后三日内提出书面申请，否则视为未提出鉴定申请，吉雅汽修厂未提出书面申请。
另查明：张颖以26张“借款单”为证据，将吉雅汽修厂诉至我院，要求吉雅汽修厂偿还借款本金共计360115.6元。我院分26案，以民间借贷纠纷进行审理。上述案件审理过程中，张颖对于借款细节及款项来源的陈述分别为：1、张颖陈述，借款时有张颖、张有、张国文在场，地点为吉雅汽修厂办公室，出借方式为现金；2、现金交付细节：张颖陈述为当场借款当场书写借款条。（2014）大民（商）初字第13875号案件审理过程中，张颖陈述为记不清书写人及收款人身份情况，（2014）大民（商）初字第13873号案件审理过程中，张颖陈述为现金先交付张有，再交给张国文；3、资金来源：（2014）大民（商）初字第13875号案件审理过程中，张颖陈述其于2011年7月11日在中国邮政储蓄银行大兴天堂河邮政所取款21012.38元。（2014）大民（商）初字第13873号案件审理过程中，张颖陈述其部分资金为向朋友借款，部分为自取，但具体金额记不清楚；4、张颖称为便于还款，故实际出借3万元，书写3张借款条。
上述案件审理过程中部分案件的借款条原件由证人张有向法庭提交，非由张颖本人持有提交。
另查明，（2014）大民（商）初字第13875号案中证人张有提交吉雅汽修厂于2011年7月9日向杨飞出具的借条1张，标题为：借条，内容为：“北京吉雅汽车修理厂今向杨飞借入人民币186000元，期限为1年整”，借条尾部有吉雅汽修厂盖章，张国文、张有签字。案件审理过程中，张国文、张有对各自签字的真实性均不持异议。
另查明，2013年期间，张有承包经营吉雅汽修厂。2010年到2012年期间，张有参与吉雅汽修厂的实际经营管理。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案争议的焦点为：张颖提交的证据是否能够证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系。本院认为，基于以下理由，应当认定张颖提交的证据不足以证明其主张：1、借款凭证形式与常理不符，且张颖未作出合理解释。案件审理过程中，借款条由证人持有，非由张颖持有。借款条中未载明出借人身份情况，且该借款条格式与张有向本院提交的出借人为杨飞的借条格式不一致；2、张颖在不同的案件审理过程中，关于现金交付细节、资金来源的陈述存在矛盾，且未作出合理解释；3、张颖提交的起诉书与当庭陈述中借款条与出借款项无法一一对应，陈述也不一致；4、2010年至2012年期间，张颖之兄张有实际参与吉雅汽修厂经营管理。综上，张颖提交的证据不足以证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 张奕平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 卓
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2455号
蒋志恒：
本院作出（2016）粤01刑初256号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决第一项：“被告人蒋志恒犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一百二十万元”；第四项：“扣押于广州市越秀区人民检察院的被告人蒋志恒退缴的款项150万元列入本判决第一项罚金、第二部分追缴的执行范围，不足部分继续追缴。”本院于2017年5月31日立案强制执行。
执行过程中，本院致函广州市越秀区人民检察院，要求其将扣押的150万元移交本院执行。广州市越秀区人民检察院于2017年8月24日将上述款项划至本院，本院已将其中120万元作为罚金上缴财政。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5046号
原告：袁梅。
被告：蒲克亮。
原告袁梅与被告蒲克亮返还原物纠纷一案，原告袁梅于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁梅撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告袁梅负担。
审判员 陈 萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈琴芹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市壹流科技有限公司。
法定代表人：宫力。
委托诉讼代理人：范道秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程晓彩。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王畏非。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽君。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人鸡西市壹流科技有限公司（以下简称壹流科技公司）因与被申请人程晓彩、王畏非、杨丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
壹流科技公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，壹流科技公司后期建造消防蓄水池用地是租赁王作琛的该楼地下一层，并非被申请人指定位置。壹流科技公司根据被申请人口头指定，用该楼后墙距公共通道4.5米狭长地带的空地建造消防蓄水池时，被王作琛以该处系其房屋外墙、施工影响整个楼房安全为由予以阻止，工程被迫停止。因此，被申请人不具备履行合同中约定的提供建消防蓄水池用地和安装消防设备场地的条件，该约定无法实现，原审未支持壹流科技公司的诉讼请求不当。被申请人提供的用地是公共用地且与其他业主有争议，被申请人无法履行合同中应尽的提供建设消防蓄水池和安装消防设备场地的义务，应属违约，应承担违约责任。二审法院未依照壹流科技公司的申请对案涉现场进行勘验错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。
本院经审查认为，宫力系壹流科技公司的法定代表人。2013年2月6日壹流科技公司使用的房屋动迁，程晓彩、王畏非、杨丽君三人协商同意将其共有的位于鸡冠区向阳办中心大街86号、一层至四层、建筑面积3043.14平方米的楼房出租给宫力，宫力将该房屋用于壹流科技公司的临迁用房，该房屋租赁合同系宫力与程晓彩签订。双方在合同中约定：第四条：（一）出租方责任3.开业前保证能办理在大楼后的地方增设置200吨水池（消防用的喷淋、消防栓备用水池）及100平方米的设备用地下空间（出租方应保证承租方施工时无人干涉工作）。壹流科技公司于2013年5月23日向鸡西市城市管理局、鸡西市规划局提出申请，内容为：“壹流科技公司于2013年3月20日已搬迁到中心大街86号老大华一楼至四楼继续营业，营业面积3041平方米。根据消防要求必须建设地下水池550立方米。此楼是建于1997年，当时没设消防水池，今申请在本楼的后侧地下建消防水池，宽4.5米、长35米、深2.8米，望领导根据用户的实际需求早日批准为盼”。并于2013年9月12日到鸡西市公安消防支队备案。2014年5月14日鸡西市公安消防支队鸡冠区大队以壹流科技公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业存在火灾隐患为由对壹流科技公司作出罚款5万元并责令停业的处罚。承租期间壹流科技公司共交纳60万元房租，尚欠128万元，此事已经（2015）鸡冠民初字第154号民事判决书确认并已进入执行程序。原审中壹流科技公司称由于程晓彩提供的场地无法安装设备，且建设消防水池时有邻居阻止施工，导致消防无法验收，但未提供证据证实有邻居阻止施工的事实。双方的租赁合同到期后，壹流科技公司重新租赁了该楼房负一层王作琛的房屋用于经营。
案涉房屋租赁合同第四条约定了出租方负责防火安全审批以及办理大楼后方设置水池及放置设备用地下空间，但未对违约责任进行约定。防火安全审批的前提需要完成消防基础设施建设，而该消防基础设施建设实际由壹流科技公司以自己名义向相关部门申请报批，壹流科技公司于2013年5月23日向鸡西市城市管理局、鸡西市规划局提出申请，该申请中“本楼的后侧地下”即为被申请人指定的空地。壹流科技公司主张空地与其他业主有争议且施工中受到王作琛阻止，但未提交相关证据证实，再审审查中虽提供了王作琛的证词，但因王作琛未出庭，本院对该证词不予采信。壹流科技公司无证据证实消防基础设施建设未能完成系被申请人违约所致，其主张被申请人提供放置消防设备地点在一楼与实际建成地点为地下用地相矛盾，亦无其他证据佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸡西市壹流科技有限公司的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市壹流科技有限公司。法定代表人：宫力。委托诉讼代理人：范道秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程晓彩。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王畏非。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽君。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。再审申请人鸡西市壹流科技有限公司（以下简称壹流科技公司）因与被申请人程晓彩、王畏非、杨丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。壹流科技公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，壹流科技公司后期建造消防蓄水池用地是租赁王作琛的该楼地下一层，并非被申请人指定位置。壹流科技公司根据被申请人口头指定，用该楼后墙距公共通道4.5米狭长地带的空地建造消防蓄水池时，被王作琛以该处系其房屋外墙、施工影响整个楼房安全为由予以阻止，工程被迫停止。因此，被申请人不具备履行合同中约定的提供建消防蓄水池用地和安装消防设备场地的条件，该约定无法实现，原审未支持壹流科技公司的诉讼请求不当。被申请人提供的用地是公共用地且与其他业主有争议，被申请人无法履行合同中应尽的提供建设消防蓄水池和安装消防设备场地的义务，应属违约，应承担违约责任。二审法院未依照壹流科技公司的申请对案涉现场进行勘验错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，宫力系壹流科技公司的法定代表人。2013年2月6日壹流科技公司使用的房屋动迁，程晓彩、王畏非、杨丽君三人协商同意将其共有的位于鸡冠区向阳办中心大街86号、一层至四层、建筑面积3043.14平方米的楼房出租给宫力，宫力将该房屋用于壹流科技公司的临迁用房，该房屋租赁合同系宫力与程晓彩签订。双方在合同中约定：第四条：（一）出租方责任3.开业前保证能办理在大楼后的地方增设置200吨水池（消防用的喷淋、消防栓备用水池）及100平方米的设备用地下空间（出租方应保证承租方施工时无人干涉工作）。壹流科技公司于2013年5月23日向鸡西市城市管理局、鸡西市规划局提出申请，内容为：“壹流科技公司于2013年3月20日已搬迁到中心大街86号老大华一楼至四楼继续营业，营业面积3041平方米。根据消防要求必须建设地下水池550立方米。此楼是建于1997年，当时没设消防水池，今申请在本楼的后侧地下建消防水池，宽4.5米、长35米、深2.8米，望领导根据用户的实际需求早日批准为盼”。并于2013年9月12日到鸡西市公安消防支队备案。2014年5月14日鸡西市公安消防支队鸡冠区大队以壹流科技公司未经消防安全检查擅自投入使用、营业存在火灾隐患为由对壹流科技公司作出罚款5万元并责令停业的处罚。承租期间壹流科技公司共交纳60万元房租，尚欠128万元，此事已经（2015）鸡冠民初字第154号民事判决书确认并已进入执行程序。原审中壹流科技公司称由于程晓彩提供的场地无法安装设备，且建设消防水池时有邻居阻止施工，导致消防无法验收，但未提供证据证实有邻居阻止施工的事实。双方的租赁合同到期后，壹流科技公司重新租赁了该楼房负一层王作琛的房屋用于经营。案涉房屋租赁合同第四条约定了出租方负责防火安全审批以及办理大楼后方设置水池及放置设备用地下空间，但未对违约责任进行约定。防火安全审批的前提需要完成消防基础设施建设，而该消防基础设施建设实际由壹流科技公司以自己名义向相关部门申请报批，壹流科技公司于2013年5月23日向鸡西市城市管理局、鸡西市规划局提出申请，该申请中“本楼的后侧地下”即为被申请人指定的空地。壹流科技公司主张空地与其他业主有争议且施工中受到王作琛阻止，但未提交相关证据证实，再审审查中虽提供了王作琛的证词，但因王作琛未出庭，本院对该证词不予采信。壹流科技公司无证据证实消防基础设施建设未能完成系被申请人违约所致，其主张被申请人提供放置消防设备地点在一楼与实际建成地点为地下用地相矛盾，亦无其他证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市壹流科技有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨天威置业有限公司。法定代表人：林振瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冷，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王艳。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。再审申请人哈尔滨天威置业有限公司（以下简称天威公司）因与被申请人王艳劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天威公司申请再审称，原判决认定认定事实不清，证据不足，对当事人民事权利义务及民事责任的认定不符合当事人劳务合同约定的真实意思。按照合同约定，王艳负责天薇丽景苑二期工程项目的司法鉴定初稿审核工作，该合同的根本目的是通过工程造价司法鉴定初稿的书面审核与案外人宏达公司在仲裁过程中进行对抗，王艳未在规定期限内交付书面审核意见，违背了双方合同的根本目的，天威公司不应支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。经本院审查认为，天威公司与王艳签订的劳务合同，系双当事人真实意思表示，且不违反法律、法律禁止性规定，故合法有效，双方应按照合同约定履行。涉案劳务合同中王艳的劳务内容是：“王艳负责上述工程项目的司法鉴定初稿审核工作”，“为天威公司实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益”。即双方签订合同目的就是对工程造价具有专业技能的王艳代表天威公司参与对司法鉴定初稿的审核工作，实现预定工程造价目标，公正维护各方合法权益，该合同中未约定合同履行期限。王艳在仲裁庭审理期间代表天威公司进行的针对司法鉴定初稿发表的质证意见及将工作成果以电子邮件的方式发送至天威公司，乃至在本案一审审理期间，将全部工程成果整理成册提交至法庭等一些列事实可以认定，王艳已经完成了合同约定的劳务内容，天威公司也以实际支付60万元的劳务费的方式，对王艳劳务行为给予认可。因此，原审判处天威公司应当继续履行合同，将剩余劳务费支付给王艳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨天威置业有限公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第13号
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：程某。
原告王某甲与被告程某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某乙，2014年8月19日，原告与被告协议离婚，双方约定女儿王某乙由王某甲抚养教育成人。但被告自离婚至今，对女儿王某乙的抚养费分文未付。因此原告诉请法院判令被告一次性支付拖欠的抚养费2368元，并支付自2015年1月14日起至女儿王某乙能独立生活止按每月490元计算的抚养费。
本院认为，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，抚养费纠纷案件所争议的民事法律关系的主体为未成年的或不能独立生活的子女与给付抚养费义务人，应以未成年的或不能独立生活的子女为原告，以直接抚养的一方义务人为其法定代理人，以另外一方抚养义务人为被告。因此，本案原告不具备提起抚养费纠纷诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一五年二月十五日
书记员 戴杰文
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执69号
申请人：刘秀兰，女，汉族，住清水河县。
被执行人：李文兵，男，汉族，住清水河县。
刘秀兰依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初6号民事判决书申请执行李文兵民间借贷纠纷一案，于2016年04月06日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值77700元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郭 轶
执 行 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1054号
申请执行人李秋海，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区，
申请执行人李秋海与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秋海于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款241261.35元及利息(品除已执行的48818.65元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十九日
（江西）书记员罗青华