湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸奓民初字第00211号原告杜运峰。原告蔡园园。原告蔡启宏。原告蔡井纯。上列四原告的共同委托代理人李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴利勇。委托代理人魏芳，湖北省武汉经济技术开发区沌阳街法律服务中心工作者，代理权限为特别授权。被告武汉市易得利汽车运输有限公司。法定代表人夏爱军，系该公司经理。委托代理人彭秀荣，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘方明，系该公司总经理。委托代理人郭翼飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯诉被告吴利勇、武汉市易得利汽车运输有限公司（以下简称易得利公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告杜运峰、蔡启宏及上列原告的共同委托代理人李旷，被告吴利勇的委托代理人魏芳，被告易得利公司的委托代理人彭秀荣，被告财保武汉分公司的委托代理人郭翼飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告共同诉称，2014年2月23日7时许，被告吴利勇驾驶重型自卸货车沿常福大道由东至西行驶至常福大道与福高路交叉路口时，与蔡某某驾驶的两轮摩托车相接触，造成蔡某某与乘坐人即原告蔡启宏受伤，两车受损的交通事故。蔡某某随后被送往医院抢救，因伤势过重抢救无效于2014年4月24日死亡，用去医疗费139，352.48元。2014年3月21日，公安机关以该事故路口有交通信号灯控制，无监控设备，不能直接证明违反交通信号灯控制的行为为由未作出责任认定，仅作出了道路交通事故证明。本起事故中，蔡某某并无过错，应由被告吴利勇承担全部责任。2013年12月，被告吴利勇将其所有的重型自卸货车挂靠于被告易得利公司经营。该公司于2013年12月5日以其名将该车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险。上列原告因蔡某某遇此次交通事故死亡造成的各项经济损失共计人民币743，292.40元，其中：1、医疗费139，352.48元，2、住院伙食补助费50元／天×50元=2，500元，3、死亡赔偿金22，906元／年×20年=458，120元，4、丧葬费38，720元／年÷12个月×6个月=19，360元，5、护理费80元／天×50天=4，000元，6、交通费1，000元，7、被扶养人生活费6，280元／年×7年=43，960元，8、精神损害抚慰金7万元，9、律师代理费5，000元。现请求法院判令：1、被告财保武汉分公司在交强险12万元责任限额范围内赔偿11万元（赔付1万元已扣减），并优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告吴利勇赔偿467，292.40元（赔付15.6万元已扣减）；3、被告易得利公司对被告吴利勇的上述赔偿款承担连带赔偿责任；4、本案案件受理费由上列被告共同负担。上列原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证和常住人口登记卡复印件各4份，以证明上列原告基本情况的事实。2、村民委员会证明复印件1份，以证明上列原告与本案死者蔡某某间相互关系的事实。3、法医鉴定意见书、尸体处理通知书、火化证复印件各1份，以证明蔡某某因此次交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸并发多器官功能衰竭而死亡，其遗体于2014年4月26日予以火化的事实。4、道路交通事故证明复印件1份，以证明本次交通事故发生的经过及被告吴利勇应负事故全部责任的事实。5、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书复印件1份，以证明被告吴利勇驾驶车辆在事故发生时的行驶速度为64km／h，且有条件保护现场但没有保护现场，导致公安机关无法查清事故发生的成因，应负全部责任的事实。6、道路交通事故现场图复印件1份，以证明事故发生的肇事车辆的行驶方向，所处位置及被告吴利勇驾车超速行驶，应负此事故全部责任的事实。7、询问笔录复印件1份，以证明被告吴利勇违规超速行驶发生交通事故，应负此事故全部责任的事实。8、《事故经过》复印件1份，以证明被告吴利勇向公安机关陈述事故发生经过的事实。9、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，以证明被告易得利公司于2013年12月5日将车辆在被告财保武汉分公司投保交强险的事实。10、医院门诊病历和住院病历复印件各1套，以证明蔡某某因交通事故受伤在医院救治50天后，于2014年4月26日死亡的事实。11、医疗费收费收据复印件2份，以证明上列原告支付医疗费139352.48元的事实。12、管理委员会和村民委员会证明复印件各1份，以证明蔡某某生前居住的房屋和家庭承包经营的农村土地因国家建设用地之需于2004年被拆除和征用的事实。13、管理委员会和村民委员会证明复印件各1份，以证明蔡某某生前于2005年居住在某社区5栋3单元401室的事实。14、《劳动合同》和企业法人营业执照复印件1份，以证明蔡某某生前于2010年7月受聘于某公司泥工，月基本工资3，000元的事实。15、发票复印件1份，以证明上列原告支付律师代理费5，000元的事实。被告吴利勇辩称，蔡某某因此次交通事故受伤后经医院抢救无效死亡是事实。公安机关虽对本次道路交通事故尚未作出责任认定，但被告吴利勇属正常行驶并无过错，不应承担责任；而蔡某某驾驶的两轮摩托车未定期进行安全技术检验，存在安全隐患，且未按规定在保险公司投保机动车第三者责任强制保险，属违法行为，应承担此次道路交通事故的全部责任。被告吴利勇已支付15.6万元，要求上列原告予以返还；被告吴利勇还支付车辆修理费850元，停车费2，600元，造成车辆停运损失5万元，请求法院一并处理。现上列原告要求被告吴利勇承担全部赔偿，无事实和法律依据，请求依法驳回上列原告要求被告吴利勇承担赔偿责任的诉讼请求。被告吴利勇未向本院提交证据。被告易得利公司辩称，此次交通事故导致蔡某某受伤死亡是事实，公安机关虽未作出此事故的责任认定，但应遵循公平原则，认定吴利勇、蔡某某各负此事故的同等责任较为合理。被告吴利勇系车辆的实际车主，登记并挂靠于我公司从事营运。该车辆已在被告财保武汉分公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，余下部分按责确定赔付责任。本案与我公司无关，不应承担赔偿责任。被告易得利公司未向本院提交证据。被告财保武汉分公司辩称，本案的肇事车辆即重型自卸货车在我公司投保交强险属实，我公司愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；但上列原告要求赔偿的金额过高，请求法院核实后予以认定；对我公司前期支付的1万元，应从赔偿款中予以扣减；我公司不是本案的侵权人，案件受理费不予承担。被告财保武汉分公司未向本院提交证据。经庭审质证，上列被告对上列原告向本院提交的证据1、3、9、10、11均无异议，本院依法予以采信。上列被告对上列原告向本院提交证据2的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为上列原告与死者蔡某某间的相互关系应由机关出具的证明予以证实，不予认可。经审查，本院认为上列原告提供的证据1中的“常住人口登记卡”已载明了与蔡某某间的相互关系，并与该证据相互印证，故上列被告的异议不能成立，对该证据应依法予以采信。上列被告对上列原告向本院提交的证据4、5、6、7、8的真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为公安机关虽未作出此次事故的责任认定，但被告吴利勇驾驶的车辆符合安全技术条件，且属正常行驶，无违规行为，不应承担此事故的全部责任，该事故的责任应由法院依法作出。本院对上述证据的真实性予以认定。上列被告对上列原告向本院提交的证据12、13的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为蔡某某生前承包的农村土地被征用、居住的房屋被拆除，虽属失地农民，但其农村户口的性质未改变，死亡赔偿金应按农村居民的标准予以计算。经审查核实，2004年，因示范园建设用地之需，蔡某某生前所在的村组整体被拆迁，于2005年搬迁至还建小区居住，其主要生活来源于城镇务工，故上列被告的异议不能成立，对上述证据和证明目的予以采信。上列被告对上列原告向本院提交的证据14持有异议，认为上列原告未提交缴纳社保和纳税证明予以佐证，不予认可。本院认为，蔡某某生前于2010年7月受聘某公司从事泥工工作，并签订了劳动合同，故本院对该证据的真实性予以认定。上列被告对上列原告向本院提交的证据15真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为原告支付5000元的律师费用，不属赔偿范围。本院认为原告支付的律师费用，不属蔡某某遇交通事故死亡造成的直接经济损失范畴，不予支持。上列原告和被告易得利公司、财保武汉分公司对被告吴利勇陈述已赔付15.6万元的事实均无异议，本院依法予以认定。上列原告和被告吴利勇、易得利公司对被告财保武汉分公司已赔付1万元的事实均无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2014年2月23日7时许，被告吴利勇驾驶重型自卸货车沿常福大道由东至西行驶至常福大道与福高路交叉路口时，遇蔡某某（1967年2月5日出生）驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车，后座载有其子蔡启宏，沿福高路由南向北通过路口，重型自卸货车左侧前中部与两轮摩托车右侧相接触，造成蔡某某、蔡启宏（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。蔡某某随后被送往医院救治50天，住院期间用去医疗费139，352.48元，其中被告吴利勇、财保武汉分公司分别支付医疗等费用15.6万元和1万元，共计16.6万元。蔡某某因伤势过重抢救无效于同年4月24日死亡。经医院诊断和武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，其死亡原因为因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸并发多器官功能衰竭所致。同年3月17日，武汉福田司法鉴定所对本案肇事车辆进行了安全技术等方面的鉴定，其鉴定结论为：1、重型自卸货车转向、制动、照明信号装置、车身及车身附件符合安全技术条件；2、两轮普通摩托车因在事故中受损无法检验安全技术状况；3、事故发生时，应是重型自卸货车左侧前中部与两轮摩托车右侧相接触；4、重型自卸货车在事故发生时的行驶速度为64km／h，两轮摩托车在事故发生时行驶速度不具备计算条件。另查明，本起交通事故发生后，派出所民警及时赶赴事故现场并进行了现场勘查、拍照和询问。因该事故路口有交通信号控制，无监控设备，不能直接证明违反交通信号灯控制的行为，于2014年3月21日作出了《道路交通事故证明》，但对此事故的责任划分尚未作出认定。被告吴利勇系重型自卸货车的实际车主，2013年12月挂靠于易得利公司经营，系登记车主。2013年12月5日，被告易得利公司将该车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元。保险期间从2013年12月6日零时起至2014年12月5日24时止。再查明，蔡某某生前系农村居民，其承包的农村土地和居住房屋，因示范园建设用地之需，于2004年被征用和拆除，于2005年搬迁至还建小区居住，于2010年7月受聘于某公司从事建筑工作。与其妻即原告杜运峰共生育一女一子，即本案原告蔡园园、蔡启宏（均已成年）。蔡某某父母蔡某某甲（本案原告）、黄某某（早年去世）共生育四子即蔡某某乙、蔡某某丙、蔡某某、蔡某某丁。本院认为，被告吴利勇驾驶机动车辆在道路上行驶，与蔡某某违规驾驶两辆摩托车上路行驶相撞发生交通事故是事实。因该事故路口虽有交通信号灯控制，但无监控设备，不能直接证明违反交通信号灯控制的行为，致使公安机关无法查清事故的成因，而作出事故的责任认定。诉讼中，原告和被告吴利勇亦未提供对方存在过错责任的证据，遵循公平原则和结合本案实际情况，依法认定被告吴利勇、本案死者蔡某某均负此事故的同等责任。本案肇事车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险，应先由被告财保武汉分公司在交强险责任限额范围内扣减蔡启宏（另案处理）所占比例后予以优先赔偿，余下部分由被告吴利勇和本案死者蔡启宏的继承人即原告杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯按责分担。被告易得利公司作为重型自卸货车挂靠公司，应对被告吴利勇的赔偿部分承担连带赔偿责任。原告生前虽系农村居民，但因拆迁已在城镇居住一年以上且以打工收入为主要生活来源，故原告要求按照城镇居民收入标准赔偿死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应依法支持，其费用为22，906元／年×20年=458，120元；蔡某某因此次交通事故死亡，上列原告要求赔偿7万元的金额过高，应结合本案的实际情况和所在地居民平均生活水平的标准等因素综合考虑，酌定为1.5万元；住院伙食补助费50元／天的标准过高，依法调整为15元／天×50天=750元；护理费80元／天的标准过高，应参照居民服务和其他服务业26，008元／年的标准计算，其费用为26，008元／年÷365天×50天=3，550元；被扶养人生活费的计算方法有误，应予以更正，其费用为6，280元／年×7年÷4人=10，990元；原告要求赔偿交通费1，000元，虽未提供证据，但上列被告均同意酌情考虑，该费用酌定为800元；原告要求被告赔偿支付律师代理费5，000元的诉请，因此费用不属蔡某某死亡造成的直接经济损失和赔偿范围，且被告均予以否认，依法不予支持。被告吴利勇要求对其支付车辆修理费850元，停车费2，600元及车辆停运损失费5万元一并处理的主张，因未提起反诉，依法不予支持。上列原告因蔡某某遇此次交通事故死亡遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币647，922.48元，其中：1、医疗费139，352.48元，2、住院伙食补助费15元／天×50天=750元，3、死亡赔偿金22，906元／年×20年=458，120元，4、丧葬费38，720元／年÷2=19，360元，5、护理费26，088元／年÷365天×50天=3，550元，6、交通费800元，7、被扶养人生活费6，280元／年×7年÷4人=10，990元，8、精神损害抚慰金1.5万元。上述赔偿款扣减另案蔡启宏所占比例后，由被告财保武汉分公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内赔偿6，533元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿11万元责任限额范围内并优先赔偿精神损害抚慰金赔偿106，910元，共计113，443元；余下款项（647，922.48元-113，443元）=534，479.48元按责分担，由被告吴利勇赔偿534，479.48元×50%=267，239.74元，由上列四原告自行承担534，479.48元×50%=267，239.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯因交通事故所遭受的经济损失共计人民币647，922.48元，除上列原告自行承担267，239.74元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额范围赔偿113，443元（含已赔付6，533元），由被告吴利勇赔偿267，239.74元（含已赔付15.6万元）。上述赔偿款项由上列被告于本判决生效之次日起七日内付清。二、被告武汉市易得利汽车运输有限公司对本判决第一项中被告吴利勇的赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，186元，减半收取1，593元，由原告杜运峰、蔡园园、蔡启宏、蔡井纯负担796.50元，由被告吴利勇负担796.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一四年九月十日书记员  肖 琳