江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执异字第00068号异议人（案外人）戴海平，居民。异议人（案外人）李如银，居民。共同委托代理人宋大中，江苏××律师事务所律师。申请执行人姚红星，教师。申请执行人戴宇宁。共同委托代理人戴宇平，居民。被执行人高松，居民。第三人盐城市浩安房地产开发有限公司，住所地在盐城市。法定代表人陈天民，该××董事长。委托代理人万载秀，盐城市××开发有限公司职工。本院在执行申请执行人姚红星、戴宇宁与被执行人高松民间借贷纠纷一案中，异议人戴海平、李如银向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开听证进行审查。异议人戴海平及异议人戴海平、李如银的共同委托代理人宋大中，申请执行人姚红星、戴宇宁及其共同委托代理人戴宇平，第三人盐城市浩安房地产开发有限公司（下称浩安房地产公司）的委托代理人万载秀到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人戴海平、李如银共同提出异议称，2008年1月3日，浩安公司与我签订一份联合开发协议书，我占40%，浩安公司占60%，我出资840万元，总计为2100万元，我方实际是戴海平与李如银共同出资的，签字是戴海平一人所签。项目投资后，目前项目全部建成，但是2/3无法销售，目前合伙帐务没有结算。后贵院于2012年12月8日向浩安房地产公司送达了（2012）亭执字第0389号协助执行通知书及民事裁定书，查封、冻结高松（赵明海）在浩安房地产公司项目投资款130万元。2012年12月12日向浩安房地产公司送达了（2012）亭执字第0880号协助执行通知书及民事裁定书，查封、冻结高松（赵明海）在浩安房地产公司项目投资款40万元。请求法院停止要求浩安房地产公司协助执行高松投资款的执行。申请执行人姚红星、戴宇宁共同答辩称，本案的标的物权属清楚，与异议人无瓜葛。异议人的异议请求不能成立。对异议人是否是股东应以工商登记为准。浩安房地产公司协助执行涉及不到异议人。本案执行标的物是高松个人财产，符合法院执行规定。请求法院驳回异议人的请求。被执行人高松未到庭参加听证也未提出答辩。第三人浩安房地产公司述称，我公司与戴海平等是合作关系，异议人与申请执行人之间的债权债务关系及形成原因与我公司无关。因合作方要求，我公司出具了异议书，其责任均由合作方承担，与我公司无涉。戴海平已按协议约定出资40%，计840万元，已汇入我公司账户。经审查查明：本院受理的姚红星诉被告高松民间借贷纠纷一案，经审理于2012年3月6日作出（2012）亭民初字第0756号民事调解书，调解书载明：1、被告高松欠原告姚红星借款30万元，并承担利息（利息的计算期间及标准：从2011年7月11日起至实际还款之日止，按借条约定年息15%计算），于2012年4月10日前归还5万元，2012年5月10日前归还5万元，2012年6月10日前归还5万元，2012年7月10日前归还5万元，2012年8月10日前归还5万元，2012年9月10日前归还5万元及利息。2、如被告高松有一期不按约还款，原告姚红星可向法院申请执行全部款项30万元及利息。案件受理费6140元，因调解方式结案，依法减半收取3070元，由被告高松负担。上述民事调解书发生法律效力后，因被告高松未自动履行法律义务，原告姚红星向本院申请执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院作出（2012）亭执字第0880-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人高松在金融机构的存款人民币304400元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院于2012年12月12日向浩安房地产公司送达了（2012）亭执字第0880号协助执行通知书及民事裁定书，查封、冻结高松（赵明海）在浩安房地产公司项目投资款40万元。2014年12月8日，本院对上述投资款办理了续封手续。浩安房地产公司遂分别于2013年元月5日、2014年11月24日对（2012）亭执字第0880号协助执行通知书提出异议，请求法院裁定撤销上述协助执行通知书。另，本院受理的戴宇宁诉被告高松民间借贷纠纷一案，经审理于2012年2月13日作出（2012）亭民初字第0818号民事调解书，调解书载明：1、被告高松欠原告戴宇宁借款95万元及利息，于2012年2月20日前归还45万元，同年3月底归还10万元，4月底归还10万元，5月底归还10万元，6月底归还10万元，7月底归还10万元，并承担约定的利息（其中45万元从2010年3月15日按年息25%计算利息，20万元从2010年4月21日起按年息20%计算利息，30万元从2010年4月28日起按年息20%计算利息）。2、如被告高松未按约定还款，原告戴宇宁可对被告高松全部借款申请执行。3、本协议自签字之日起生效。案件受理费14250元，依法减半收取7125元，由被告高松负担。上述民事调解书发生法律效力后，因被告高松未履行调解书确定的法律义务，原告戴宇宁向本院申请执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院作出（2012）亭执字第0389号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人高松在金融机构的存款人民币130万元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院于2012年12月8日向浩安房地产公司送达了（2012）亭执字第0389号协助执行通知书及民事裁定书，查封、冻结高松在浩安房地产公司项目投资款130万元。2014年12月8日，本院对上述投资款办理了续封手续。浩安房地产公司分别于2012年12月19日、2014年11月24日对（2012）亭执字第0389号协助执行通知书提出异议，请求法院裁定撤销上述协助执行通知书。2015年1月4日利害关系人戴海平、李如银提出上述执行异议。再查明：2008年1月3日浩安房地产公司（甲方）与戴海平（乙方）签订《联合开发协议书》一份，约定（摘要）：1、联合开发地块位于响水县双园东路与响坎河交叉口西北角地块，总用地面约为3.48万平方米（规划红线图附后），其开发的主要经济技术指标详见规划设计要点（附后）。2、合作方式：此项目甲乙双方按股份制企业的经营模式运行，乙方出资暂定40%，最终出资比例根据甲方资金需要情况确定。盈（亏）甲乙双方按投资比例比例分成（承担）。该项目规划设计、开发方案、资金管理、工程预算、工程招标、营销策划等重大事项须经双方共同协商确定。3、项目部实行独立核算，单设财务系统，在银行开设专用账户，前期费用均纳入项目核算。4、甲乙双方保证其自身的所有债权债务不得牵连到本项目，确保甲乙方投资的安全性。……协议签订后，戴海平通过盐城市永宁房地产开发有限公司（以下简称永安房产公司）分别于2008年1月4日、7月29日转账300万元、500万元至浩安房地产公司。另戴海平交浩安房地产公司现金40万元。还查明：2013年7月9日，原告赵明海与被告高松民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成一致协议：被告高松向原告赵明海借款合计本息201万元（利息算至2013年6月30日止），于2013年12月31日前全部还清。同日，本院依法作出（2013）亭民初字第0616号民事调解书。该案的调解笔录中载明（摘要）：……赵：“高松有130万元的钱是以我名义投资在市农行戴海平处的，所以我陆续帮他担保及借款，数额大概是97万元。我现在要求高松欠我的201万元借款本息以在戴海平处投资的130万元及相关收益中抵扣”。高：“我同意赵明海的这一意见。同时我也同意赵明海全权负责在戴海平处投资的有关结算，但是赵明海必须将那边工程决算和权威部门审计结果如实告知我”。……。在听证过程中，申请执行人姚红星向本院提供了永安房产公司出具的收款收据一份，截明：“今收到赵明海响水项目投资款130万元”。在该收款收据的上方，赵明海于同年9月4日书写了“此款实际出资人为高松主任，项目之效益及风险均由高主任按出资比例予以承兑”，以证明高松以赵明海及戴海平的名义在响水项目投资130万元，戴海平对此不予认可，并陈述只承认130万元系赵明海出资，而否认系高松出资。本院认为，本案中，异议人戴海平与第三人浩安房地产公司签订联合开发响水锦绣苑小区房地产项目协议，戴海平已按协议约定全部出资。被执行人高松以赵明海的名义投资130万元，但该投资并不是高松的到期债权，也没有证据能够证明该笔投资已产生到期或预期能得到股息或经利，不符合可以查封、冻结的条件。本案在执行过程中，以高松在响水锦绣苑小区房地产项目有投资款为由，向浩安房地产公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结高松的投资款，无事实和法律依据，也损害了戴海平、李如银的合法利益。故异议人戴海平、李如银提出的异议请求，理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、停止本院（2012）亭执字第0880号协助执行通知书要求盐城市浩安房地产开发有限公司协助查封、冻结高松投资款40万元的执行。二、停止本院（2012）亭执字第0389号协助执行通知书要求盐城市浩安房地产开发有限公司协助查封、冻结高松投资款130万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  蔡 克审 判 员  倪 明人民陪审员  李明洙二〇一六年二月五日书 记 员  王 俊附录相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。