江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3809号
上诉人(原审原告)：昆山同昌汽车新材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇金凤凰南侧。
法定代表人：周振华，总经理。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟祥旺，男，1970年10月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
上诉人昆山同昌汽车新材料有限公司（以下简称新材料公司）与被上诉人孟祥旺经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新材料公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付违法解除合同赔偿金。事实与理由：2016年9月24日被上诉人在请假未获批准的情况下连续旷工，给公司造成损失。上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法。
孟祥旺辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
新材料公司向一审法院起诉请求：1、判令新材料公司不用向孟祥旺支付违法解除赔偿金54000元；2、本案诉讼费用由孟祥旺承担。
一审法院审理查明：一、孟祥旺原系新材料公司员工。双方2014年1月1日签订书面劳动合同一份，劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。最近一期劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。孟祥旺最后工作至2016年9月24日。2016年9月24日，孟祥旺向班长请事假，班长未同意。2016年9月25日上午7点25分，孟祥旺用手机发短信给生产部经理王峰，并得到王峰同意。同月25日和26日孟祥旺未上班。9月26日，新材料公司发布公告解除与孟祥旺之间的劳动关系。该公告载明：“员工孟祥旺2016年9月24日口头提出请假未获批准后，微信通知主管请假，主观造成旷职/旷工事实，并于2016年9月25日，2016年9月26日，连续2天未上班。且没有按照正常程序书面请假和完整批假手续。作为线长，私自连续未到岗上班，严重影响公司生产秩序，给公司生产交付造成重大影响……公司经研究决定，解除孟祥旺劳动合同，对生产造成的损失及相关影响，公司保留追究其个人责任的权利……以上事实，请工会知悉！”。同日，新材料公司以联络单方式抄送上述公告至该公司工会，该联络单由公司工会代表签收。孟祥旺当庭质证：公司这个公告是在9月30日，我看到的以前的公告是9月26日，作假，应该赔偿我非法解除劳动合同违约金。新材料公司当庭表示公司确于9月26日开除孟祥旺的。
二、关于孟祥旺入职时间，孟祥旺指认：本人于2011年2月23日入职，2011年的保费由昆山依维艾汽车新材料有限公司缴纳，到2014年转到了同昌汽车公司，该公司与新材料公司的法定代表人系同一人。为此提交证据两份：1、昆山市社会保险参保证明一份，该证明显示：孟祥旺从2011年2月开始至2016年9月持续缴纳中，无中断。2、劳动合同一份，该劳动合同显示：该劳动合同签订时间：2011年2月23日，甲方用人单位：昆山依维艾新材料有限公司，公司法定代表人周振华，乙方劳动者：孟祥旺签订书面劳动合同，劳动合同期限2011年2月23日至2013年2月22日，合同履行地昆山花桥。
新材料公司质证意见：对上述证据认可，昆山依维艾汽车新材料有限公司与新材料公司完全不同的两家公司，工作年限不应该连续计算。孟祥旺是在昆山依维艾汽车新材料有限公司离职后才到新材料公司处入职的。截止庭审结束，双方均未提供孟祥旺与昆山依维艾汽车新材料有限公司解除劳动合同关系的相关证据资料。
三、2016年10月17日，孟祥旺提起劳动争议仲裁，要求：新材料公司支付其违法解除赔偿金54000元。2016年11月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2016）第2520号仲裁裁决书，裁决：新材料公司于裁决生效之日起三日内一次性支付孟祥旺违法解除赔偿金54000元。新材料公司不服，遂诉诸一审法院。
四、涉及新材料公司解除劳动合同前的月均工资数额，双方说法不一，新材料公司主张是3800元，孟祥旺主张5226.8元。根据孟祥旺提供的2014年12月22日至2016年9月29日期间的原始银行对账流水，一审法院经核算，孟祥旺主张属合理范围。
五、新材料公司员工手册附件1为《请假制度实施细则》“H旷工、无故缺席”一节载明：“a）解释：员工未按公司请假规定擅自休假、准假或事后补假且无正当理由的情况下被视为旷工及无故缺席。旷工1天扣发3天工资。b）公司对此的最终解释权由管理部人力资源单位保留。c）无故旷工一天以下（含一天），除按旷职扣发工资外并进行200元人民币处罚。d）无故旷工一天以上三天以下，除按旷职扣发工资外并进行500元人民币处罚。e)无故旷职三天以下（含三天），除按旷职扣发工资外依自离处理。发生以下情况之一者，按旷工处理：a）未请假或请假未经批准而缺勤者；超假不办续假手续或续假手续未被批准而缺勤者；b)扰乱社会秩序致伤而缺勤者；c)连续旷工三天，或累计旷工三次按自动离职处理”。
上述事实由新材料公司提交的仲裁裁决书、劳动合同书、新材料公司营业执照、员工手册复印部分内容、公告、联络单和孟祥旺提供的公告、请假条（手机屏幕图片）、社保证明、劳动合同以及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。经庭审查实，孟祥旺请假过程存在瑕疵，但是应当说孟祥旺本人请过假属实，且根据新材料公司自身内部规定，即便按离职处理也需起码旷职三天新材料公司方可依自离处理。现孟祥旺于2016年9月25日和9月26日连续两天未上班，且无依据显示新材料公司要求其事后补假，新材料公司直接于2016年9月26日发布公告开除孟祥旺。新材料公司上述作为应属违法解除。
至于违法劳动合同的赔偿金数额，经查实，孟祥旺于2011年2月23日入职昆山依维艾新材料有限公司，而后于2014年1月1日直接转入新材料公司，基于前者与本案新材料公司公司的法定代表人系同一人，新材料公司并未就孟祥旺进入新材料公司新材料公司提供相应的入职资料以及孟祥旺与昆山依维艾新材料有限公司直接业已终止劳动合同关系的材料，因此，关于孟祥旺关于其由原有公司进入新材料公司持续保持劳动关系的表述，一审法院予以认定，孟祥旺工作年限从2011年2月23日计算至2016年9月26日，工作年限超过5.5年未超过6年。
由此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定和第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，按月均工资5226.8元核算，现新材料公司主张违法解除劳动合同的赔偿金数额为54000元，新材料公司该主张属合理范围，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回昆山同昌汽车新材料有限公司的全部诉讼请求。二、昆山同昌汽车新材料有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付孟祥旺解除劳动合同的赔偿金计人民币54000元。案件受理费10元，减半收取5元，由新材料公司负担。该款新材料公司已经预交，一审法院不再退还。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孟祥旺进入新材料公司工作，双方依法建立了劳动关系，双方均应该按照法律规定诚实信用的行使权利、履行义务。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案的争议焦点在于新材料公司解除与孟祥旺的劳动合同是否合法。本案中，孟祥旺请假未经批准即离岗确实存在瑕疵，但是也从另一个侧面证明孟祥旺本人请过假的事实。且根据新材料公司自身内部规定，旷职三天新材料公司方可依自离处理。现孟祥旺于2016年9月25日和9月26日连续两天未上班，且无依据显示新材料公司要求其事后补假，新材料公司直接于2016年9月26日发布公告开除孟祥旺的行为属于违法违法解除，应当支付赔偿金。关于孟祥旺的工龄计算，孟祥旺于2011年2月23日入职昆山依维艾新材料有限公司，而后于2014年1月1日直接转入新材料公司，基于前者与本案新材料公司公司的法定代表人系同一人，且新材料公司并未就孟祥旺进入新材料公司新材料公司提供相应的入职资料以及孟祥旺与昆山依维艾新材料有限公司直接业已终止劳动合同关系的材料，孟祥旺主张工龄连续计算的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由昆山同昌汽车新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年七月六日
书记员 孙丹丹