山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人�徐德玉，该公司经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：樊秀彦，农民。系徐龙朋之母。
被上诉人（原审原告）：曲利平，农民。系徐龙朋之妻。
被上诉人（原审原告）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：徐某乙。
法定代理人：曲利平。
以上四被上诉人共同委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李琳，农民。
被上诉人（原审被告）：杨凤姣，农民。
被上诉人李琳、杨凤姣共同委托代理人：陈秀丽。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司。
负责人：丁合俊，�公司经理。
委托代理人：殷宏清，该公司职工。
原审被告：刁海涛，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称郓城人保）因与被上诉人樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙、李琳、杨凤姣、中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称郓城中华联合财险），原审被告刁海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郓城人保上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险无责范围内承担10000元的赔偿责任或者发回重审。事实和理由：1、判由上诉人承担15%的责任比例属认定事实和适用法律错误。其承保车辆鲁R×××××号汽车与死者死亡无法律上的因果关系，司法鉴定意见书不能作为有效证据使用。2、事故发生后李琳已经赔偿死者家属26万元，根据侵权责任法填补原则其死者家属在足额得到赔偿的情况下，保险公司不应再承担赔偿责任。
被上诉人樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，1、2015年10月5日15时37分许，被上诉人的亲属徐龙朋驾驶未挂牌二轮摩托车沿郓赵路由南向北行驶时，上诉人的投保车辆左侧下半部与被上诉人亲属右下肢发生碰擦。致使二轮摩托车摔倒，后又与另被上诉人的车辆发生交通事故，造成死亡。郓公交认字（2015）第596号道路交通事故证明书，已经对上述事实予以证明。上诉人在一审时对该事故证明书没有提出异议，现上诉人依在一审期间无异议的事实上诉，显然是故意拖延赔偿。2、郓公交认字（2015）第596号道路交通事故证明书是交警大队根据交通事故事实和结果所作出的书证，虽然缺少事故的成因和责任的划分，但其内容足以还原上诉人的投保车辆与被上诉人的亲属发生事故的时间、地点及事故当事人的情况能够确认事故当事人的过错程度及责任的承担。综上，一审法院根据交通事故证明查明的事实，认定上诉人的投保车辆存在过错，事实清楚，根据侵权责任法判决上诉人的投保车辆承担15%的赔偿责任正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。3、事故发生后并没有得到另一被上诉人李琳的足额赔偿。
被上诉人李琳、杨凤姣辩称，同意一审判决，如果需要改判的情况下，那么请求改判两个车辆均不应承担赔偿责任。
被上诉人郓城中华联合财险辩称，同李琳、杨凤姣意见。
原审被告刁海涛述称，同意上诉意见。
原审原告樊秀彦、曲利平、徐�甲、徐某乙向一审法院起诉请求：2015年10月5日15时37分许，原告亲属徐龙朋驾驶未挂牌二轮摩托车沿郓赵路由南向北行驶时，在超越同向行驶的被告刁海涛驾驶的鲁R×××××小型轿车时，原告亲属徐龙朋及二轮摩托车倒地，与由北向南行驶的李琳驾驶的鲁R×××××小型轿车发生交通事故，造成原告亲属徐龙朋当场死亡。事故发生后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，不能排除徐龙朋右侧肢体与被告刁海涛驾驶的鲁R×××××小型轿车左侧下半部发生过碰擦的可能性。该事故经郓城交警大队处理,出具了郓公交认字（2015）第590号道路交通事故证明。因事故车辆在郓城人保投保了交强险。请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计232175.6元。
原审法院审理查明:此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，于2015年12月29日出具了郓公交证字（2015）第596号道路交通事故证明。调查交通事故得到的事实为：1、2015年10月5日15时37分许，郓赵路丁里长镇天王庄饭店门口，徐龙朋驾驶未挂牌二轮摩托车沿郓赵路由南向北行驶，超越同向行驶的刁海涛驾驶的鲁R×××××小型轿车时，徐龙朋及二轮摩托车倒地，与由北向南行驶的李琳驾驶的鲁R×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，徐龙朋当场死亡。事故发生后，刁海涛驾车离开现场，李琳弃车离开现场。2、经询问，李琳称：当时鲁R×××××小型轿车左侧车门与二轮摩托车刮擦导致二轮摩托车驾驶人徐龙朋倒在其驾驶的鲁R×××××小型轿车下。3、经询问,刁海涛称:当时其驾驶的鲁R×××××小型轿车与二轮摩托车没有接触，两车东西向距离大约有40公分左右。4、郓城县公安局刑事科学技术大队法医学�体检验鉴定书鉴定意见：死者徐龙朋系多处颅骨骨折，硬膜下出血，小脑及脑干周围出血，双侧脑室出血，颅底骨折致颅脑损伤死亡。5、菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告检验意见：在送检的徐龙朋血液中检出乙醇成份，含量为152.5mg/100ml。6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见：可以排除未见悬挂号牌不知厂牌两轮摩托车与鲁R×××××小型轿车发生过直接碰撞，但不能排除未见悬挂号牌不知厂牌两轮摩托车当事人徐龙朋右侧肢体（右下肢外侧）与鲁R×××××小型轿车左侧下半部发生过碰撞的可能性。7、经调查访问，没有找到事故发生时的目击证人，现场监控设施不能清晰反映事故情况。该道路交通事故形成原因无法查清。徐龙朋与曲利平之女徐某甲2013年2月11日出生，需抚养16年；徐龙朋与曲利平之女徐某乙，2015年11月23日出生，需抚�18年。
另查明，鲁R×××××小型轿车车主为刁海涛，该车在郓城人保投保了交强险和不计免赔商业三者险10万元，且事故发生在保险期间；鲁R×××××小型轿车的车主为杨凤姣，该车在郓城中华联合财险投保了交强险，且事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告提交的郓公交认字（2015）第596号道路交通事故证明，经被告质证无异议。徐龙朋驾驶机动车未确保安全驾驶，对事故的发生存在过错；刁海涛驾驶机动车未确保安全驾驶，存在过错，徐龙朋相比刁海涛，对此事故的发生，过错严重。李琳驾驶机动车未确保安全驾驶，对事故的发生存在过错。徐龙朋与被告刁海涛、李琳驾驶车辆未确保安全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通�；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，均存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定：徐龙朋承担此事故的主要责任，被告李琳承担此事故的次要责任，被告刁海涛承担此事故的次要责任。鲁R×××××小型轿车在郓城人保投保了交强险；鲁R×××××小型轿车在郓城中华联合财险投保了交强险，故对原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙因该事故造成的损失，首先应由郓城人保和郓城中华联合财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，应由被告李琳按15%的比例承担赔偿责任，被告刁海涛按15%的比例承担赔偿责任。根据原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙的诉请，提供的证据及损失计�标准，可以确定的原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙的损失有：丧葬费52460÷2=26230元，死亡赔偿金11882元/年×20年=237640元，被抚养人生活费：徐某甲7962元/年×16年÷2=63696元;徐某乙7962元/年×18年÷2=71658元，共计135354元,计入死亡赔偿金。此事故给原告造成了巨大的精神痛苦,对其所诉精神损害抚慰金20000元,应酌情支持10000元。被告郓城人保和郓城中华联合财保险在交强险责任限额内优先赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙精神损害抚慰金各5000元;各赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙丧葬费、死亡赔偿金等共计（26230+237640+135354）元=399224元中的105000元。超过交强险责任限额的部分，由被告郓城人保在商业三者险责任限额内赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙等共计28383.6元，因原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙诉讼请求为232175.6元,诉讼�少部分视为放弃,被告郓城人保在商业三者险责任限额内赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙等共计（232175.6-220000）元=12175.6元；因被告李琳已与原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙达成赔偿协议且已履行，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计（110000+12175.6）元=122175.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郓城支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；三、驳回原告樊秀彦、曲利平、徐某甲、徐某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费4782元，由被告刁海涛承担2502元，被告李琳承担2280元（被告承担部分原告已垫付，待执行时与案件款一并执行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：关于一审确定的事故责任比例是否适当的问题。本案中，交警部门对事故形成原因未能查清，对事故责任未予认定。但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定书的�析说明和鉴定意见，结合相关证据，并不能排除死者徐龙朋在与李琳驾驶的鲁R×××××小型轿车发生事故前与鲁R×××××小型轿车发生碰擦的可能性，亦即不能排除徐龙朋的死亡与鲁R×××××小型轿车具有因果关系。况且，上诉人虽对司法鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，该鉴定结论应当作为有效证据使用。一审法院根据上述证据和本次事故发生的具体情形，综合认定事故各方的过错责任，责任比例划分并无不当。上诉人关于其承保的鲁R×××××小型轿车在事故中无责任的上诉理由不予采纳。
关于上诉人所称事故发生后李琳已经赔偿死者家属26万元，其不应再承担赔偿责任的上诉理由。上诉人虽称事故发生后李琳已经赔偿死者家属26万元，但李琳不认可。本院认为，李琳作为鲁R×××××小型轿车的驾驶人，其驾驶的鲁R×××××小型轿车并非上诉人公司所承保的车辆，李琳与被害人家属的赔偿协议是其对自己民事权利的处分，上诉人并不能因李琳对死者家属的赔偿而免除自己的赔偿责任，该上诉理由无法律依据。
综上，上诉人郓城人保上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年九月八日
书 记 员 张珊珊
-10-