四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第106号
原告兰照六等25人，四川省邻水县黎家乡胡梨寨村6组、7组村民（名单附后）。
原告暨诉讼代表人兰照六，男。
原告暨诉讼代表人兰贵友，男。
原告暨诉讼代表人兰术良，男。
原告暨诉讼代表人兰家太，男。
被告邻水县黎家乡人民政府，住所地四川省邻水县黎家乡街道5号。
法定代表人王娟，乡长。
委托代理人蓝伦成，男，汉族，邻水县黎家乡人民政府工作人员。
委托代理人冯永祥，男，汉族，邻水县黎家乡人民政府工作人员。
原告兰照六等25人诉被告四川省邻水县黎家乡人民政府地质灾害防治行政给付纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年5月13日、7月17日，本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人兰照六、兰贵友、兰术良，被告四川省邻水县黎家乡人民政府的委托代理人蓝伦成、冯永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因兰家沟煤业有限公司多年深度开采，导致一百多户村民房屋受损，经当地政府组织地质灾害评估，有126户村民房屋损失严重，其中，原告25户需搬迁避险，兰家沟煤业有限公司承担损害发生的主要责任。2011年9月，根据制定的地质灾害治理措施，对126户受损村民的房屋张榜公布了治理方案，兰家沟煤业有限公司于2012年3月补偿126户村民120余万元，其中25户搬迁村民认为新建房费用远大于拆迁补偿费用，被告根据25户特殊情况报请上级政府另行补贴，并收集了原告户口本、农业直补卡等资料。经查，原告每户获2012年地质灾害避险搬迁省级财政补助资金16000元，此款及补贴人员花名册于2012年4月由邻水县国土局转入黎家乡财政所，但被告擅自截留了该笔款项，至今未支付原告。地质灾害避险搬迁省级财政补助资金只能专款专用、专人专用，原告每户应得的16000元应当兑现，请求判决被告依法兑现原告2012年4月已到位的省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金40万元（每户16000元）。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、四川省邻水县兰家沟煤矿矿产地质灾害现状调查报告，证明原告的房屋变成危房煤矿30%责任，原告只得到煤矿支付的30%；2、黎家乡2012年省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金发放情况表，证明国家补贴原告每户16000元，但是原告没有得到；3、汪建成签字的情况说明一份，证明省上的补助资金已到乡上了，但是原告没得到这笔钱；4、邻水县国土资源局情况说明。
被告辩称：邻水县国土资源局划入被告财政所的40万元补助资金，被告已根据《邻水县黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则》的相关规定，经地质灾害治理领导小组同意后，纳入受灾农户一起进行了综合使用，并已对包括原告在内的受灾农户进行了发放，原告诉称的理由不能成立，另外，黎家乡人民政府不是本案适格的被告，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交了以下证据：
1、原告兰照六等25户的领款书、地质灾害避险搬迁（安置工程）申请表、地质灾害避险搬迁（安置工程）验收表、地质灾害避险搬迁（安置工程）协议书，证明原告已领取了垫支的地质灾害补助资金40万元；2、黎家乡胡梨寨村D级危房资金发放花名册，证明实际发放了48万多元；3、邻水县国土资源局2011年第26号文件；4、邻水县国土资源局2011年142号文件；5、邻水县国土资源局、煤炭局、黎家乡人民政府联合向县政府的请示（邻国土资[2011]第225号，证明地质灾害的治理工作是按该文件来的；6、照片打印件三张，证明有些住户至今未搬迁；7、邻水县黎家乡人民政府2011年7月20日的公示及黎家乡胡黎寨村6组、7组农户房屋核实情况统计表，证明当时农户房屋的状况；8、黎家乡人民政府2011年8月16日的公示及黎家乡胡黎寨村6组、7组地质灾害经费分摊汇总表；9、四川省农村信用社汇兑专用凭证四张，证明黎家乡胡梨寨村地质灾害救助资金到位情况；10、地质灾害资金发放领款书，证明黎家乡胡梨寨村6、7组农户领取资金的情况；11、黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则；12、证人兰绍忠、熊碧英的当庭证言；13、邻水县国土资源局证明。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告提供的证据，原告对证据1，认为领款书是原告签名，其他几份均不是原告签名，不予认可；对证据2，认为资金已发放是事实，但该些资金均是煤矿赔付给原告的；对证据3-5、9的真实性有异议；对证据6、11，认为真实性无法确认；对证据7-8形式上的真实性无异议，但对公示的内容不认可；对证据10，认为地质灾害资金已进行了发放是事实，但该些资金全是煤矿赔付的；对被告方证人所陈述内容，认为有部分是真实的；对证据13没有异议。对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，对原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。
经审理查明：因地质灾害，邻水县黎家乡胡梨寨村6、7组101户村民房屋不同程度受损。2011年4月，邻水县国土局委托四川省成光建筑工程咨询有限公司对兰家沟6组、7组进行了地质灾害现状调查，调查结论认为，造成梨家乡胡犁寨村6组、7组地质灾害的原因是多方面的，其中现有煤矿开采因素影响占30%，其它因素（包括自然因素、地形及建筑自身、大洪湖水库等因素）影响占70%。2011年9月16日，邻水县人民政府组织邻水县国土资源局、邻水县煤炭局、邻水县黎家乡人民政府等部门组成地质灾害防治及维修工程领导小组，制订了《邻水县黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则》，对需搬迁治理农户其上载明“补偿费用分别由煤矿承担30%，农户承担70%（农户实际承担30%，其余40%由政府积极向上争取补助资金）。……搬迁房屋由领导小组会同农户现场丈量核实，锁定面积，经双方现场签字确认，在农户自愿申请并自行拆除危房后，由领导小组检查确认后，3日内支付农户危房计价30%的补偿，余下补助资金待新修房屋竣工，并经领导小组验收后，由领导小组在15日内支付。……”。2011年8月16日，被告对因地质灾害需维修及搬迁的农户经费分摊的相关情况进行了公示。2012年黎家乡纳入省级地质灾害避险搬迁的农户共25户，省级补助资金共40万元，2012年4月，邻水县国土资源局通过邻水县财政局向被告财政所拨付该项目补助资金40万元。2012年3月至2013年3月，地质灾害治理领导小组先后与被受灾农户签订了地质灾害避险搬迁（安置工程协议）协议，在签订协议的同时，包括原告在内的受灾农户领取了相应的款项。原告认为其签字领取的款项系煤矿应支付的款项，邻水县国土资源局划入被告财政所的40万系专项补助资金，应由原告单独领取，被告擅自截留了该笔资金，没有对原告进行发放，遂提起本次行政诉讼，请求判决被告兑现2012年4月已到位的省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金40万元（每户16000元）。
本院认为，本案中，原告兰照六等人认为被告截留了上级拨入应由原告领取的地质灾害避险搬迁省级财政补助资金而提起本次行政诉讼，但是被告明确否认该事实，并提供了原告签字的领款书、黎家乡胡梨寨村D级危房资金发放花名册、黎家乡胡梨寨村6、7组地质灾害治理工作实施细则等证据，证明原告主张的补助资金经地质灾害治理领导小组同意后已在受灾农户中进行了综合使用。本院认为，被告提供的上述书证的证明力高于原告单方陈述的证明力，原告关于被告截留了应由原告领取的地质灾害避险搬迁省级财政补助资金之诉称意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告兑现2012年4月已到位的省级地质灾害避险搬迁省级财政补助资金40万元（每户16000元）的理由不能成立，对其诉讼请求应予以驳回，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年七月十七日
书 记 员 向远征
附原告名单：兰照六兰贵友兰术良兰加兴兰加其
兰加强兰永发兰加全兰水平兰加顺
兰银生艾永发兰万成兰家太赵德全
田竹英任碧珍任继英兰文军兰卫国
兰良富兰海龙赵华明殷秀英甘凤英