wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2324号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张礼松，男，1991年1月22日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，家住四川省万源市。因犯敲诈勒索罪于2011年11月28日被本院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月21日变更强制措施为监视居住，后因涉嫌犯介绍卖淫罪于同年5月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日变更强制措施为监视居住，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人詹西，女，1987年3月6日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，家住浙江省开化县。因卖淫于2008年9月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因赌博于2015年1月23日被义乌市公安局罚款人民币三百元。因犯容留卖淫罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月28日被刑事拘留（未执行），同年5月29日变更强制措施为监视居住，同年11月29日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
被告人杨永承，男，1981年12月18日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日变更强制措施为取保候审,经本院决定于2017年4月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2362号起诉书、义检刑追诉[2017]8号追加起诉决定书指控被告人张礼松犯贩卖毒品罪、介绍卖淫罪，被告人詹西、杨永承犯容留卖淫罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张礼松、詹西、被告人杨永承及辩护人楼晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2016年1月17日15时许，罗某找被告人张礼松购买毒品，被告人张礼松收取500元人民币后，通过马卫平（另案处理）找到义乌市稠城街道颐和大酒店旁“老黄”（另案处理），以300元购得疑似海洛因3包，1包由马某1吸食，被告人张礼松将剩余2包交给罗某。次日下午，罗某再次找到被告人张礼松购买毒品，被告人张礼松收取1400元人民币后，将其中900元交给马某1用于购买毒品。马某1向“老黄”购得疑似海洛因8包并交给被告人张礼松。被告人张礼松准备将疑似海洛因8包交给罗先军时被义乌市公安局工作人员抓获，当场缴获毒品疑似物8包。2016年1月19日，罗先军向义乌市公安局上交毒品疑似物2包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，送检的毒品疑似物10小包重0.5克，从中检出海洛因成分。被告人张礼松违法所得人民币614元、毒品海洛因10包由义乌市公安局扣押在案。
二、介绍卖淫、容留卖淫的事实
2016年2月1日以来，被告人杨永承、詹西在义乌市义亭镇重阳街97号经营玫瑰足浴店，由被告人杨永承出资，被告人詹西负责店内经营管理，容留违法行为人在店内从事卖淫活动，并从中收取台费。同年5月27日18时许，被告人张礼松将马某2带至该玫瑰足浴店，并与被告人詹西协商，让马某2在店内从事卖淫活动，违法所得除支付台费外均交给被告人张礼松。同日21时许，戴某（已行政处罚）与马某2（已行政处罚）以人民币150元的价格在该店二楼房间内发生性关系一次。同日21时25分许，张某1（已行政处罚）与“李某”（已行政处罚）以人民币150元的价格在该店二楼房间内发生性关系一次。同日21时25分许，肖某（已行政处罚）与马某2以人民币150元的价格在该店二楼房间内发生性关系时，被义乌市公安局工作人员抓获。
2016年10月5日，被告人詹西在监视居住期间经营玫瑰足浴店，容留违法行为人在店内从事卖淫活动，并从中收取台费。同日21时许，“李某”（已行政处罚）与廖某1（已行政处罚）以人民币150元的价格在该店二楼房间内发生性关系一次。同日21时30分许，施某（已行政处罚）与方某（已行政处罚）以人民币150元的价格发生性关系一次。
上述事实，被告人张礼松、詹西、杨永承在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某、张某2、张某3、罗某、马某2、戴某、肖某、“李某”、张某1、“李某”、廖某2、方某、施某的证言，同案犯马某1的供述，理化检验报告，现场笔录，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，现场检查笔录，检查笔录及照片，接受证据清单及照片，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单及照片，房屋租赁合同，微信聊天记录，通话记录，支付宝转账记录，情况说明，病例材料，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人张礼松、詹西、杨永承的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张礼松无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张礼松介绍他人卖淫，其行为又已构成介绍卖淫罪；被告人詹西、杨永承为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张礼松一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张礼松因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张礼松、詹西、杨永承归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼晓平提出被告人杨永承系初犯、归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张礼松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人詹西犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨永承犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的毒品海洛因10包予以没收。扣押在案的被告人张礼松贩卖毒品违法所得人民币614元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 楼江斌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执473号
申请执行人李兆萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区，现住淮上区。
被执行人刘秀丽，女，1973年7月9日出生，住所地安徽省蚌埠市淮上区，现住淮上区。
被执行人刘秀玲，女，1969年3月31日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区，现住蚌埠市淮上区。
本院在执行李兆萍申请执行刘秀丽、刘秀玲债权纠纷一案中，由于申请执行人李兆萍与被执行人刘秀丽、刘秀玲达成和解，申请执行人李兆萍向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0311民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第670号
申请执行人：高爱军，男，1967年4月15日生，汉族，住高碑店市东马营乡高张村。
被申请执行人：魏立杰，男，1971年10月2日生，汉族，住高碑店市泗庄镇大董村。
高爱军申请执行魏立杰保证合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年3月4日作出的（2015）高民初字第9051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高爱军于2015年11月2日向本院申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高爱军向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第9051号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月十七日
书记员 ： 龚 帅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执465号
申请执行人：徐伟，男，汉族，1979年7月23日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：杨峰华，男，锡伯族，1978年8月28日生，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初1179号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1179号民事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑连志
审 判 员 曹国光
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘宇琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5119号
原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告：王成，男，1993年6月21日出生，汉族。
原告魏乐乐与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告魏乐乐诉称：1.判令被告向原告归还借款本金42000元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款60000元，还款期限为2016年2月1日，被告向原告出具了借条和收条。因原告将借款交给被告后当场按30%扣除利息，被告实际收到借款42000元。被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王成未应诉答辩。
本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月四日
见习书记员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初5119号原告：魏乐乐，男，1991年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。被告：王成，男，1993年6月21日出生，汉族。原告魏乐乐与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告魏乐乐诉称：1.判令被告向原告归还借款本金42000元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款60000元，还款期限为2016年2月1日，被告向原告出具了借条和收条。因原告将借款交给被告后当场按30%扣除利息，被告实际收到借款42000元。被告未如期向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王成未应诉答辩。本院经审查认为，合同当事人协议确定纠纷管辖法院的，应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告虽在借条上约定“如发生争议，双方协议解决，协商不成，则向南京市雨花区人民法院管辖提起诉讼”，但该借条的原、被告住所地均不在雨花台区，亦无证据证明合同签订地、合同履行地在雨花台区，故该借条中约定的管辖内容因合同争议与本院无实际联系而无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，并征求原告意见，本案应由合同履行地（接收货币一方所在地）即南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑朝明二〇一六年十一月四日见习书记员  许 多
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初510号
原告：刘文波，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：刘永江，男，汉族，通化市第二水泥厂退休工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：金宝年，男，系通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告:通化市二道江区鸭园镇西热村村民委员会。
法定代表人：董长津，男，系该村委会主任。
委托代理人：钟云朋，男，汉族，系通化市二道江区鸭园镇西热村村民委员会副主任，住吉林省通化市二道江区。
原告刘文波诉被告通化市二道江区鸭园镇西热村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永江、金宝年，被告委托代理人钟云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公婆刘福玉、孙吉贤在第一轮土地承包时以家庭承包的形式承包了被告下辖二组土地4.7亩，原告当时系家庭承包的成员，一九九六年原告婆婆孙吉贤与被告重新签订了土地承包合同，土地仍由原告及其婆婆孙吉贤管理耕种，二0一五年六月原告承包耕种土地中的1.1亩土地被征用，土地补偿款及奖励款合计人民币76920元，现被告拒绝支付土地征用补偿款，为使原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求被告给付土地征用补偿款76920元。
被告辩称：我村村民孙吉贤（已故去），在一九九六年承包我村二组土地4.7亩，当时所分土地人口只归孙吉贤一人所有，无其他家庭承包人员，在二000年该人所承包的一亩耕地同二组38户村民土地一起承包给二道江区新型农业开发园区，每年每亩100元。其该人无能力种地。在2002年3月孙吉贤因无人赡养，自己不能独立生活。在村委会的协调帮助下住进了鸭园镇敬老院，在院期间子女也未负责过生活费用，老人在养老院无人探望，于2005年7月在鸭园镇敬老院故去。孙吉贤所发包的1亩耕地承包费在2005年5月时被孔宪文（亲属）领走5年（2005-2009）承包费500元。2010年7月1亩承包费300元（每亩承包费由原来的100元涨到300元）被孔庆永（该人孙女婿）领走。2011年5月承包费300元被刘阿芹（该人孙女）领走。由于孙吉贤已故，该人子女没有我村村民，儿子一家人均是城镇户口，且在亚太水泥厂工作，二组村民有强烈要求收回这一亩土地，村委会经开会研究决定收回这一亩耕地，并且在2012年6月未发放给土地承包费，这300元承包费在村委会账户，直至2015年均归村委会使用。
经审理查明：原告刘文波原是二道江区鸭园镇西热村村民，1968年原告与西热村村民孙吉贤的儿子刘永江结婚。1989年11月21日，原告刘文波由通化县大安乡下四平村2队迁入西热村3队，原告刘文波以变更为城镇户口。1996年孙吉贤与西热村村民委员会签订了4.7亩土地承包合同，该承包合同只有孙吉贤一人。
庭审中，原告为自己的主张，提供了1996年土地承包使用台账复印件一份，证明土地承包人是孙吉贤，刘文波是家庭成员。经当庭举证、质证，被告无异议。
本院认为：孙吉贤与西热村村民委员会签订的土地承包合同只是孙吉贤一人，并无其他家庭人员，孙吉贤去世后，该承包地以被西热村村委会收回，现原告要求被告给付土地征用补偿款76920元无证据证实，原告的请求本院不予支持。
故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、三款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费1723元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年四月六日
书记员 尹红艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更594号
罪犯卢正加，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市�民法院于2014年12月23日作出（2014）溧刑初字第430号刑事判决，以被告人卢正加犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯卢正加服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢正加在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核�料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢正加在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢正加减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
长春市朝阳区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）吉0104法赔3号
赔偿请求人潘志鹤，男，1989年3月13日出生，住：吉林省农安县合隆镇.
赔偿请求人潘志鹤于2016年11月3日以刑事错判为由，向本院申请国家赔偿。本院于2016年11月4日立案受理，并于2016年11月15日听取赔偿请求人意见。现已审查终结。
赔偿请求人潘志鹤申请本院国家赔偿事数额为按2015年职工日平均工资标准242.30元的5倍支付误工费451,889.5元。
经审查查明，赔偿请求人潘志鹤因涉嫌信用卡诈骗，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。本院于2016年7月8日作出(2016)吉0104刑初74号刑事判决书，判决赔偿请求人潘志鹤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币200,000.00元。赔偿请求人潘志鹤不服本院刑事判决，向长春市中级人民法院上诉，长春市中级人民法院作出（2016）吉01刑终350号刑事判决书，判决：“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初74号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）潘志鹤无罪。”赔偿请求人潘志鹤于2016年10月26日被释放，共计被羁押378天。经本院听取赔偿请求人意见，赔偿请求人潘志鹤要求本院赔偿被羁押日按每天242.3元计算的数额，另要求精神损害赔偿数额为被羁押的赔偿总额的5倍为451，889.50元，现赔偿请求人潘志鹤向本院�起国家赔偿，总计要求赔偿543,478.90元。
本院认为，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；”之规定，本院对赔偿请求人潘志鹤已作出刑事判决，判处潘志鹤有期徒刑五年，并处罚金人民币200,000.00元，赔偿请求人潘志鹤上诉后长春市中级人民法院作出判决宣告赔偿请求人潘志鹤无罪。赔偿请求人潘志鹤被羁押378天，本院应予赔偿。罚金本院未执行。
根据《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照上年度职工日平均工资计算”及最高人民法院2017年5月31日公布的2017年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准为每日258.89元，应赔偿赔偿请求人潘志鹤258.89元×378天为97,860.12元。
2、关于赔偿请求人潘志鹤要求精神损害赔偿金451,889.50元。对于精神损害赔偿标准问题，《国家赔偿法》并没有规定，参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》法发[2014]14号的规定，精神抚慰金原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。赔偿请求人潘志鹤被羁押一年多时间，应给予适当精神损害赔偿，但赔偿请求人要求赔偿451,889.50元于法无据。
综上，本院依据《国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》之规定，决定如下：
一、赔偿赔偿请求人潘志鹤人民币97,860.42元。
二、给付赔偿请求人潘志鹤精神损害抚慰金20,000.00
元；
以上两项合计117，860.42元。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向长春市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 张晓颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 哲
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初182号
原告：袁某某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，男，1974年1月22日出生，汉族，农民。
原告：李某某，男，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被告：陈某某，男，1974年1月23日出生，汉族，农民。
原告袁某某、李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某同时以原告袁某某委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款42万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原、被告双方经朋友介绍相识，被告以承包工程为名，承诺向原告转包该项目。同年5月23日，原告通过户名陈某某的银行卡将42万元转至被告银行卡，被告同时出具借条一张。此后，原告多次催促被告要求尽快施工，但被告百般推诿。2015年8月份，原告通过其它途径得知该标段已被他人承包，就多次催要借款，但被告始终拖欠不还。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2015年5月，原告袁某某、李某某与被告陈某某经人介绍相识，陈某某自称在河南省××县承包的有土地平整项目工程，由于缺乏资金提出向二原告借款。同年5月23日，原告李某某通过中国农业银行卡转账将42万元转入陈金江账户，陈金江随即将此款转汇给被告陈某某，陈某某当时出具“今借到袁某某李某某现金肆拾贰万元整”的借条一张，未约定借款期限及借款利率。后原告向被告催要借款，被告以工程款未付为由拖欠不还。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某以承包工程为由向原告袁某某、李某某借款42万元的事实清楚，证剧确实充分，其拖欠不还是错误的，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某欠原告袁某某、李某某借款42万元，限其于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 阳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初112号
原告李茹，女，汉族，1986年10月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县民政局。
法定代表人刘建宏，局长。
委托代理人宋海舰，上蔡县民政局婚姻登记处主任。
第三人李夕陌，女，汉族，1985年8月20日出生，住上蔡县。
第三人栗彦勇，男，汉族，1985年6月22日出生，住上蔡县。
原告李茹请求确认被告上蔡县民政局于2007年8月14日为第三人李夕阳以原告之名与第三人栗彦勇办理的结婚登记无效一案，本案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茹承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年七月十二日
书记员 谢亚兰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初880号
原告：温兴亚，男，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：姚洪臣，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业。（其他事项不详）
原告温兴亚与被告姚洪臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告温兴亚经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告温兴亚经法庭依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温兴亚负担。
审 判 员 刘淑霞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑终481号
原公诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永红，女，1968年10月2日出生，汉族，中专文化，住唐山市路南区。2014年10月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王建军，河北德圣律师事务所律师。
辩护人高洋，河北姜钟律师事务所律师。
河北省唐山市中级人民法院审理唐山市人民检察院指控原审被告人刘永红犯合同诈骗罪一案，于二0一六年六月八日作出（2015）唐刑初字第69号刑事判决，认定被告人刘永红犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人刘永红犯罪所得财物依法予以继续追缴，发还被害单位唐山曹妃甸工业区君予商贸有限公司。原审被告人刘永红以原判认定事实不清、证据不足，没有非法占有的主观故意，不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人刘永红犯合同诈骗罪的事实，有的情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院(2015）唐刑初字第69号刑事判决；
二、发回唐山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵成燕
代理审判员 李 融
代理审判员 宋雪敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘志伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01687号
原告：孟洋，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200711423687。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201410980179。
被告：徐士飞，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方菲菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住址。
被告：刘云鹤，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（团结饺子馆后面）。
原告孟洋诉被告徐士飞、方菲菲、刘云鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟洋的委托代理人王丽、李万华、被告徐士飞、方菲菲、刘云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟洋诉称：2013年4月6日，被告徐士飞以购买中药材需资金为由，向孟洋借款50000元，并约定月利息为2分，借款期限为六个月，每逾期一天向原告支付违约金100元。被告徐士飞及保证人向原告出具借条且保证人在借条中签字提供担保。借款到期后，被告没有向原告偿还本金和利息，原告便要求三被告清偿所有借款，但三被告均以种种理由推脱，至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告徐士飞偿还借款本金50000元整，利息2000元（自2013年4月6日计算至2013年10月6日止，按月息2分计算，2013年10月7日以后的利息按约定利率计算至本金清偿时止），罚息从2013年10月7日计算至本金清偿时止。判令被告方菲菲、刘云鹤对上述借款承担连带清偿责任。
原告孟洋针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其个人基本情况及具有本案主体身份；2、借条一份，证明被告徐士飞于2013年4月6日向原告借款五万元的事实，并约定了借款期限为六个月，月利率20‰，及约定的违约责任，被告方菲菲、刘云鹤负连带担保责任。
被告徐士飞辩称：借款是事实，但利息我已经支付到2014年1月份了。
被告徐士飞就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告方菲菲、刘云鹤辩称：借款是事实，我愿意承担连带担保责任。
被告方菲菲、刘云鹤就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告徐士飞、方菲菲、刘云鹤对原告孟洋所举证据发表质证意见为：对原告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告孟洋所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：2013年4月6日，被告徐士飞以购买药材需资金为由，向原告孟洋借款50000元，并出具了借条，借条内容为：因本人购药材资金短缺，现向孟洋借款现金人民币五万元整（50000元），期限6个月，月利息20‰，每月一结，超期一天100元整。借款人：徐士飞，担保人：方菲菲、刘云鹤。借款到期后，被告没有向原告偿还本金，利息支付至2014年1月份。庭审时，原告放弃罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士飞借原告孟洋50000元事实清楚、证据充分。对该笔借款被告徐士飞应予以偿还，因利息被告已经支付至2014年1月，因此，原告要求被告支付2013年4月6日至2013年10月6日利息的诉讼请求本院不予支持。被告方菲菲、刘云鹤在借条中签字愿意承担担保责任，是双方真实意思表示，故方菲菲、刘云鹤对该笔借款应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故，在被告徐士飞不能履行偿还借款义务时，被告方菲菲、刘云鹤承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐士飞于本判决生效之日起七日内偿还原告孟洋借款本金50000元。
二、被告方菲菲、刘云鹤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐士飞、方菲菲、刘云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二日
书记员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1686-3号
申请执行人：符春富。
被执行人：王雄文。
本院于2015年7月1日作出（2015）台黄执民字第1686-1号执行裁定，冻结被执行人王雄文及其配偶牟建芳在银行的存款人民币349040元。现申请执行人符春富与被执行人王雄文达成了执行和解协议，并书面向本院提出解除对被执行人王雄文及其配偶牟建芳的银行账户的冻结的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王雄文在银行的存款人民币349040元的冻结。
二、解除对被执行人王雄文配偶牟建芳在银行的存款人民币349040元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王杭辉
二〇一五年七月七日
代书记员 李佳璐
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第565号
原告李天寿。
被告余庆县龙溪镇红军村民委员会。
住所地：余庆县龙溪镇长征北路。
法定代表人白朝刚，主任。
本院在审理原告李天寿诉被告余庆县龙溪镇红军村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李天寿以土地权属有争议，需向政府申请确权为由，于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天寿在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李天寿撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李天寿承担。
审判员 冯 仕 波
二〇一四年六月十九日
书记员 黎成祥（代）
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1768号
原告赵引虎，男，1952年9月8日出生，汉族，住山西省新绛县。
被告太原市小店区舌尖食府，住所地太原市小店区长治路99号阳光地带底商7号。
经营者安禶亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住山西省平遥县洪善镇迎新西路44号。
本院在审理原告赵引虎与被告太原市小店区舌尖食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵引虎撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告赵引虎负担。
审判长张少华
人民陪审员张桂莲
人民陪审员赵翠梅
二○一七年七月五日
书记员王艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1768号原告赵引虎，男，1952年9月8日出生，汉族，住山西省新绛县。被告太原市小店区舌尖食府，住所地太原市小店区长治路99号阳光地带底商7号。经营者安禶亮，男，1968年11月30日出生，汉族，住山西省平遥县洪善镇迎新西路44号。本院在审理原告赵引虎与被告太原市小店区舌尖食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵引虎撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告赵引虎负担。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一七年七月五日书记员王艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2733号
上诉人（原审原告）：江中富，男，1930年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：江丽君（系父女关系），住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：刘书廷，女，1987年2月20日出生，汉族，住成都市江油市。
上诉人江中富因与被上诉人刘书廷相邻损害防免关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江中富上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：刘书廷租用楼上5号房屋已长达三年之久，是楼上房屋的实际使用人，是直接侵害人，与本案有直接利害关系，是本案的适格被告；并且上诉人提供的被上诉人资料清楚明确，已经过社区开具了身份证明，完全符合被告明确的要求。
刘书廷未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
江中富向一审法院起诉请求：限期消除房屋厕所及淋浴间部位向楼下房屋漏水的侵害事实；2、刘书廷承担修复墙体及天花板的费用2000元；3、刘书廷赔偿长期漏水对房屋居住人造成的生活影响，搭建雨棚、清扫漏水等付出的劳动3000元；4、刘书廷承担所有与诉讼相关的一切费用。
一审法院认为，江中富系位于成都市武侯区十二北街××号×单元2楼×号住宅房屋的所有权人。同时，根据房屋信息摘要载明的相关内容，位于成都市武侯区十二北街××号×单元3楼5×住宅房屋的所有权人马德伍、王德泰、谢江河、谢江平。双方当事人均认可刘书廷仅为前述5号住宅房屋的租住人之一。现江中富诉请主张其相邻不动产权利人排除妨害，前述5号住宅房屋的实际所有权人应为本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”之规定，江中富未能明确前述5号住宅房屋实际所有权人的身份信息，使本案被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回江中富的起诉。一审案件受理费100元，一审法院予以免收。
本院认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或限制。这里的不动产权利人并未明确限制为不动产所有权人。故一审法院认为刘书廷作为房屋的租住人不属于本案适格被告的理由不成立。一审法院已查明房屋信息摘要载明位于成都市武侯区十二北街××号×单元3楼×号住宅房屋的所有权人为马德伍、王德泰、谢江河、谢江平，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项驳回江中富的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武侯区人民法院（2016）川0107民初3694号民事裁定；
二、本案指令武侯区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 范玥瑒
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1046号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛朋飞，无业。2013年5月23日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月23日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月2日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2015年5月29日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元；2015年11月27日因盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年2月28日。2016年4月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]967号起诉书指控被告人薛朋飞犯盗窃罪一案，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人薛朋飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2016年3月5日，被告人薛朋飞至青岛市黄岛区扒山市场8号大棚东侧停车场处，窃取被害人何某某停放在此的太子150宗申牌三轮摩托车，经鉴定价值人民币2500元。
2、2016年4月4日，被告人薛朋飞至青岛市黄岛区武夷山市场两排门头房附近，窃取被害人常某停放在此的传奇-8150宗申牌三轮摩托车，经鉴定价值人民币4933元。
3、2016年4月9日，被告人薛朋飞至青岛市黄岛区武夷山路XXX号楼2单元楼下，窃取被害人梁某停放在此处的DJ150ZH-8大江牌三轮摩托车，经鉴定价值人民币6100元。
4、2016年3月29日，被告人薛朋飞至青岛市黄岛区第一人民医院2号楼西侧水池旁，窃取被害人薛某某停放在此的TH90-B田虹牌二轮摩托车，经鉴定价值人民币316元。
5、2016年4月17日，被告人薛朋飞至青岛市黄岛区武夷山路XXX号附95号附近，在窃取被害人刘某某停放在此的GB150ZH-
C国本牌三轮摩托车时，被公安机关发现并抓获。经鉴定该摩托车价值人民币2633元。
综上，被告人薛朋飞盗窃5次，涉案金额共计人民币16482元。
公诉机关认为，被告人薛朋飞以非法占有为目的，多次窃取公私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向提交了受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及决定书、情况说明、刑事判决书、鉴定意见、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人薛朋飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人薛朋飞以非法占有为目的,多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人薛朋飞系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人薛朋飞的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人薛朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民抗1号
抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王义，男，1983年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申诉人（原审原告）：张福学，男，1958年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原审被告：王文江，男，1960年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申诉人王义因与被申诉人张福学、原审被告王文江买卖合同纠纷和追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院于2011年9月8日作出的（2011）牙民初字第888号民事判决，向内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院申诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以呼检民（行）监[2016]
15070000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令内蒙古自治区牙克石市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李美荣
审判员 于树阁
审判员 胡立军
二〇一七年一月六日
书记员 康 垲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8602号
原告:陈露，男，1977年7月29日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路*号。
法定代表人：阚全程，院长。
原告陈露诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈露于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈露的撤诉申请符合法律规定，依法应当
予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告陈露撤诉。
案件受理费25元，由原告陈露负担。
审判员 李 娇
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第2146号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：胡昌周。
委托代理人：杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁祥红。
申请再审人胡昌周因与被申请人晁祥红劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡昌周申请再审称：原审法院仅凭晁祥红与马丙梅之间的《厨房餐厅集体承包合同书》以及马丙梅的录音，认定马丙梅系单位负责人而非晁祥红系单位负责人，全体劳动者均是马丙梅的员工，属于事实认定错误，且该份合同书的真实性也未查清。马丙梅未作为第三人参加诉讼，审理程序违法。故请求依法撤销一、二审判决，发回重审。
本院认为：（一）关于《厨房餐厅集体承包合同书》的真实性问题。晁祥红经营的原连云港市新浦区欧风云台咖啡馆（已于2014年1月21日注销，以下简称咖啡馆）与马丙梅之间的合同书，签订日期为2011年1月20日，有咖啡馆印章和马丙梅签字。根据马丙梅诉晁祥红劳动争议纠纷案的庭审笔录，马丙梅进入咖啡馆的时间是2011年1月15日，且马丙梅一方在庭审期间只是主张合同书未实际履行，并未提供相关证据证明未与咖啡馆签订合同书。因此，胡昌周主张该合同书的真实性未查清，证据不足。
（二）关于胡昌周与咖啡馆之间是否存在劳动关系以及是否应当由晁祥红承担相关责任问题。咖啡馆（合同书甲方）与马丙梅（合同书乙方）双方签订的《厨房餐厅集体承包合同书》，就承包金分配（主要是人员工资和劳动保险支付）以及人员数量配备有明确约定，此外，合同还约定“本合同为无固定期限集体劳动合同”、“乙方团队人员均统一适用本集体合同”等。从上述合同内容可以看出，马丙梅并非咖啡馆的承包人，其只是作为最初咖啡馆的员工代表与咖啡馆签订合同书。胡昌周在咖啡馆从事厨师切配工作，应当与咖啡馆存在劳动关系。一、二审法院认定胡昌周与咖啡馆业主晁祥红之间不存在劳动关系，属于认定事实不当。虽然合同书是马丙梅与咖啡馆签订，但合同书的内容涉及咖啡馆所有人员工资及人员配备的约定，咖啡馆的员工包括胡昌周在内，均可以统一适用该合同。胡昌周主张晁祥红与其未签订劳动合同，要求晁祥红支付双倍工资，应不予支持。
（三）关于胡昌周主张要求晁祥红支付违法解除劳动合同赔偿金问题。胡昌周于2013年12月15日离开咖啡馆是事实，但对于其离开咖啡馆的原因，双方当事人各执一词：胡昌周主张系咖啡馆违法解除劳动关系，咖啡馆认为是胡昌周等人要求涨承包费不成，集体离开，但双方当事人提出的主张均无证据证实。因胡昌周主张咖啡馆违法解除劳动关系证据不足，故其要求咖啡馆支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足。
（四）关于马丙梅未作为第三人参加本案诉讼的问题。马丙梅就与晁祥红之间的劳动争议纠纷曾单独起诉，连云港市海州区人民法院经审理后作出民事判决。马丙梅未作为第三人参加本案诉讼不影响案件审理，一、二审程序并无不当。
综上，胡昌周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡昌周的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15331号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房。
负责人：蔡潮勇。
委托代理人：黎清榜，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：叶永青，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
委托代理人：方佩、王海涛，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曾国辉，男，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：广州市德善汽车出租有限公司，住所地：广东省广州市海珠区上冲南约24号。
法定代表人：陆原安。
委托代理人：王明生，该公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、在判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在在交通事故责任强制保险限额内赔偿叶永青住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金共110000元。二、在判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿叶永青医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金25328.4元。三、驳回叶永青的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由叶永青负担46元，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担1500元（上述受理费1546元已由原告预交，叶永青同意由中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给叶永青）。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审对后续医疗费认定为15000元依据不足，叶永青应待实际发生后再另行主张，《病情说明》不应作为证据使用，且根据相关文件，锁骨骨折内固定钢板取出手术费用为6000-8000元，故我司认为如需在本案中一并处理，应定为7000元为宜。二、叶永青的父母分别享有事业机关单位退休人员养老待遇，有生活来源，不符合主张被扶养人生活费的条件。综上，请求：变更一审判决第二项中我司在商业第三者责任保险限额内赔偿叶永青的数额为4321元。
被上诉人叶永青答辩称：同意一审判决。
被上诉人广州市德善汽车出租有限公司答辩称：同意保险公司的上诉意见。
被上诉人曾国辉没有答辩。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于叶永青的后续医疗费问题，一审法院根据相关医疗机构出具的证明并结合叶永青的具体伤情判决该费用为15000元并无不当，保险公司要求变更为7000元缺乏充分理据，本院依法不予支持。至于被扶养人生活费问题，一审法院根据相关法律规定作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年九月二十日
书记员 黄丽萍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00575号
上诉人（原审原告）：程斌，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟庆生，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：张会敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两被上诉人共同的委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
上诉人程斌因与被上诉人孟庆生、张会敏委托合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2015）歙民一初字第00906号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。程斌及其委托代理人吴云政，被上诉人孟庆生、张会敏共同的委托代理人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年起，程斌与孟庆生、张会敏就是生意上的伙伴，2014年2月梅花收购季节，孟庆生、张会敏前往歙县上丰乡收购梅花，对程斌从农户中收购的梅花洽谈好价格并确定所购数量后，交孟庆生、张会敏打包、装车运至潜口高速服务区交屯溪至亳州客车进行托运（包括诉争的青梅花），孟庆生、张会敏收货后，也陆续支付货款。之后，孟庆生、张会敏以程斌委托其代卖的青梅花不能作药材，无人要，难以代卖，而将32件青梅花（含差绿梅花）当中的30件计1654斤（另2件计120斤因孟庆生、张会敏当时在其冷库中未能找到，现仍存放在其处。）退回交程斌接收，程斌接收后并将其送至歙县行知中学对面俞国柱家的冷库保管。至2015年6月，程斌要求孟庆生、张会敏支付余款时，孟庆生、张会敏以货款已结清为由拒付货款，双方发生争执，后孟庆生、张会敏报警，桂林派出所出警后告知双方通过正当渠道解决，程斌为此诉至法院，请求法院支持其诉请。一审庭审中，双方对2014年绿梅花（含程斌为其代买的野菊花、天竹子等）货款已付清，对诉争的32件青梅花（含差绿梅花）计1774斤货款未付均不持异议。同时，程斌也承认其收购的梅花也出售给歙县毕来友，孟庆生、张会敏也承认除程斌之外，也还在上丰乡其他梅花收购者当中购买绿梅花。梅花分为绿梅花、青梅花、红梅花，绿梅花是作药材使用。
一审法院认为：根据程斌提供的相关证据材料，并没有直接证据证明双方存在青梅花（含差绿梅花）的委托代收关系，间接证据也不能形成证据链证明双方诉争的32件青梅花存在委托代收关系的唯一性，以及委托代收梅花的具体品种、数量、价格等具体委托事务的约定。现孟庆生、张会敏已将诉争32件青梅花（含差绿梅花）当中的30件（另2件现仍存放在孟庆生、张会敏处）退回程斌，程斌也已接收并予以保管。同时，程斌所提供的证人证言，也只是证人听说或主观判断来确定当事人之间是青梅花代收关系，因而，程斌应对其主张承担举证不能的法律后果，故对程斌的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告程斌的诉讼请求。本案案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告程斌承担。
程斌不服一审判决，向本院提出上诉称：1.一审对双方证据认定方面偏颇一方，上诉人为了证明与被上诉人系代收梅花关系，提供了村委会证明，从当时出具证明的情形可以看出当时的村长和书记在签字盖章前是经过核实的，该证明完全合法有效，完全能证明上诉人与被上诉人之间是代收关系，村委会证明与村长、书记的个人笔录证据力不可同日而语，前者的证据力要大于后者的证据力。一审越权接受被上诉人的申请与村长、书记核实，在核实结论中只确认了村长、书记对双方是否代收关系不清楚一方面，但村长、书记自己虽不知情，但却忽视最有发言权的其他村干部，这是典型的的片面性，且一审去村长、书记核实笔录是帮被上诉人取证，违反程序；2.一审全盘否定为上诉人出庭作证的五个证人的证词有失公允；3.一审在认定事实中带有随意性。综上，村委会的证明以及五个出庭作证的证词形成了上诉人与被上诉人是梅花代收关系的证据链，人民法院应当根据原告证据结合高度盖然论作出正确判决，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
孟庆生、张会敏答辩称：1.答辩人有权申请法院调取证据，该证据可以作为认定本案事实的根据；2.上诉人已自认其与花农是一种梅花的买卖关系；3.上诉人的证人不能证明上诉人与答辩人关于青梅花是一种代收关系；4.上诉人隐瞒重要事实，且造假重要证据；5.上诉人没有任何直接证据可以证明双方是青梅花代收关系，但相反的一些事实、证据却证明了双方是青梅花代卖关系，判断是委托代收还是委托代卖，关键在于谁对青梅花享有所有权且未转移他人，这从以下事实可以看出：青梅花是上诉人出资向农户收购，而答辩人没有出资；上诉人自愿接收了答辩人退回的30包青梅花并自己安排冷藏，且在起诉前未就所有权问题向答辩人提出任何异议，说明青梅花是上诉人的；上诉人还将梅花卖给了毕来有，自认绿梅花款已付清，自认“差”绿梅花为青梅花，以上均说明青梅花是上诉人的；综上，上诉人称已形成梅花代收关系的证据链以及证据具有高度盖然性根本无法成立，故请二审法院依法予以驳回，维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，程斌应就诉争的32件青梅花是委托代收关系承担举证责任。程斌认为歙县上丰乡上丰村委民委员会的证明以及五个出庭作证的证词形成了其与孟庆生、张会敏是梅花代收关系的证据链，并具有证据的高度盖然性的理由，因一审根据孟庆生、张会敏的调取证据申请形成ＸＸ田、鲍万龙的调查笔录，该调查笔录内容与村委会证明（该村委会证明由书记鲍万龙、村长ＸＸ田签字并盖村委会公章）陈述不一，程斌在一审庭审中对ＸＸ田、鲍万龙的调查笔录的质证意见为对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，村长和书记在笔录中并没有明确双方之间是何种关系；关于五个出庭作证的证人证言，从一审庭审笔录中记载来看，均系证人听说或主观判断确定程斌与孟庆生、张会敏是代收关系；因此，依据现有证据不足以认定程斌与孟庆生、张会敏就青梅花是委托代收关系，一审判决并无不当，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由上诉人程斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3375号
罪犯林元火，男，1983年10月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2017年4月7日作出(2016)闽0823刑初549号刑事判决，以被告人林元火犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2017年4月26日交付执行。刑期执行至2018年6月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林元火在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林元火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月至2017年12月，累计获考核分588分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林元火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林元火予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷小琴
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初918号
原告：甄善良，男，1981年2月13日生，汉族，住长春市九台区。
被告：杨彪，男，1966年8月15日生，汉族，住长春市九台区。
本院在审理原告甄善良诉被告杨彪民间借贷纠纷一案中，原告甄善良于2017年7月18日向本院提出对杨彪的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许甄善良对杨彪的起诉。
案件受理费50元减半年收取25元，返还原告。
审判员 方军
二〇一七年七月十八日
书记员 李冰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0111执711号
刘海亮:
申请执行人王赞申请执行与你民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2311号民事判决书已执行完毕，于2018年5月10日结案。
特此通知。
二〇一八年五月十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04016号
原告：白芳宁，女，1982年10月5日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王威，系该公司董事长。
委托代理人：谭承岚，女，1957年1月23日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告白芳宁诉被告沈阳凯城房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员董理，人民陪审员马亮依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白芳宁委托代理人王玉娇、被告沈阳凯城房屋开发有限公司委托代理人谭承岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区吉力湖街64号10门的房屋，总面积28.79平方米，总购房款248400元，合同约定房屋交付时间为2009年5月31日合同签订当日原告向被告一次性支付了购房款248400元，被告为原告出具了收款收据。现双方签订的《商品房买卖合同》已经生效，被告未按照约定向原告交付房屋，也没有为原告办理备案登记手续，后原告获知，被告出售该房屋后，将该房屋另行抵押给第三人，2014年7月被告将该房屋上的抵押登记解除，为此原告多次找到被告协定决定交付房屋均无果，被告至今未能向原告履行交付房屋的义务。
综上所述，被告未能按照合同约定交付房屋的行为已经构成违约，现应向原告支付违约金并承担赔偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，
请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金50000元；2、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，2009年7月中旬我们具备办理入住条件，在售楼处贴出公告，要求业主自行办理入住，而且也多次电话通知原告办理入住，是原告自己不办理入住的。原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2007年10月27日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告在被告处购买位于沈阳市于洪区吉力湖街64号10门的房屋，面积为28.79平方米，金额为244243元，《商品房买卖合同》第八条规定，出卖人应当在2009年5月31日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；第九条规定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付买受人已交付房价款万分之零点二的违约金至实际交付之日止，合同继续履行。
2009年7月，涉案房屋可以办理入住手续。
另查明，原告于2009年5月31日向被告核实不能在当时办理入住，2014年11月30日被告通知原告可以办理入住。
再查，本案原告起诉时间为2015年5月18日，在诉讼过程中原告要求逾期交房违约金为2735.52元（244243元＊0.2／10000＊560天），以合同约定的房款244243元，按日万分之零点二，从2013年5月19日至2014年11月29日计560天计算。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、专用收款收据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告与被告自愿签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原、被告双方签订的合同中约定了逾期交付房屋违约金的赔偿标准，被告提出已通知原告办理入住，却没有提供证据证明其主张，因此不能免除被告逾期交付房屋的违约责任。关于诉讼时效，鉴于2014年11月30日被告才通知原告可以办理入住，故原告于2015年5月18日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳凯城房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告白芳宁迟延交付房屋违约金2735.52元（244243元＊0.2／10000＊560天）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担1000元，由被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一五年十一月四日
书 记 员 施 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1036号
罪犯王宇，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院于2010年10月19日作出（2010）汤刑初字第19号刑事判决，以被告人王宇犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年2月6日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯王宇系职务犯罪，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑一个月。
（刑期自2010年8月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 陈 君
人民陪审员 吴学权
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 璐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终507号
上诉人（原审被告）：吴宏宇，男,1982年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹文君，北京九英律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁春荣，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张志琦，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：汇通宏宇投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院70号楼（园区）。
法定代表人：吴宏宇，执行董事。
委托诉讼代理人：李占英，北京九英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹文君，北京九英律师事务所实习律师。
上诉人吴宏宇因与被上诉人宁春荣、原审被告汇通宏宇投资担保（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18831号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴宏宇申请撤回上诉。
本院认为，吴宏宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴宏宇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人吴宏宇负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4366号
原告：杨芬，女，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
原告杨芬与被告刘文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芬的委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告刘文亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金368000元；2、要求被告给付借款期内利息73600元；3、要求被告给付2016年6月11日至实际给付之日的逾期利息（按年利率24%标准）4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告以做生意为由，向原告借款368000元，承诺2016年6月10日前归还，借款期限内利息为月利2分，借款到期后，原告多次索要未果，原告故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：原被告曾是朋友关系，被告以作生意为由，向原告借款368000元，并于2015年5月28日签订借款合同一份，合同中约定借款期限自2015年5月28日至2016年6月10日，借款期间利息为月利2分，并约定借款一部分以现金形式给付借款人，另一部分以现金形式存入借款人或其指定的账户，账户为中国工商银行，户名为刘文亮，账号为。同日，被告出具收条一份，其中载明74000元以现金形式交付，294000元存入借款人指定账户。庭审中原告提供开户行为中国工商银行的汇款凭证，户名为刘文亮，存款时间为2015年5月28日，存款金额为294000元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借款合同、收条、汇款凭证为依据主张权利，可以认定原被告发生借款的真实性，故对被告向原告借款本金368000元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付欠款及利息，原告主张的借款期内按照月利2分给付利息73600元，该约定未超过法律规定标准，予以支持；对原告主张的要求被告从2016年6月11日按照年利率24%给付逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。本案审理过程中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决生效后十日内给付原告杨芬借款本金368000元及借款期限内的利息73600元。
二、被告刘文亮于本判决生效后十日内给付原告杨芬逾期付款利息（以368000元为本金从2016年6月11日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元减半收取3962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王广明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初745号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人何月华，男，1989年5月30日出生，住重庆市璧山区（户籍所在地：重庆市铜梁区）。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人刘维，男，1987年5月3日出生，住重庆市璧山区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯故意伤害罪，于2010年3月15日被本院判处拘役四个月，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人周剑，男，1983年2月3日出生，住重庆市璧山区（户籍所在地：重庆市璧山区）。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年9月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）819号起诉书指控被告人何月华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8月9日23时许，被告人何月华与被害人童某因琐事发生纠纷。次日，何月华邀约刘维与卢某某（另案处理），刘维又邀约周剑到重庆市北碚区伺机报复童某。当日21时许，何月华、刘维、卢某某乘坐周剑驾驶的轿车来到北碚区某公租房附近，发现童某停放于此的野马轿车后，何月华、刘维、卢某某各持一根钢管打砸该车，将该车前、后挡风玻璃、引擎盖等多处损坏。尔后何月华、刘维、卢某某乘坐周剑驾驶的轿车离开。
2017年9月11日，被告人何月华、刘维、周剑被公安民警抓获归案。到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：野马轿车被毁损部分价值人民币66836元。
还查明：被告人周剑自愿赔偿被害人童某财产损失5000元，该款已缴至本院账户。
公诉机关认为，被告人何月华、刘维、周剑故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究各自的刑事责任。被告人何月华、刘维、周剑到案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人何月华、刘维在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何月华有期徒刑一年二个月，判处被告人刘维有期徒刑一年二个月，判处被告人周剑有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人何月华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人周剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何月华、刘维、周剑犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何月华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年9月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人刘维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年9月11日起至2018年11月10日止。）
三、被告人周剑犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖文静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2171号
申请执行人：李勇，男，1962年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：杨玉荣，女，1971年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：刘俊，男，1970年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
关于李勇与杨玉荣、刘俊民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人杨玉荣、刘俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱智赢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2155号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告良启志。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告良启志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李寒
二〇一七年五月十九日
书记员 雷蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03f24885-a9d7-4109-bea4-a78400eadcb1&imgId=MDNmMjQ4ODUtYTlkNy00MTA5LWJlYTQtYTc4NDAwZWFkY2IxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2155号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告良启志。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告良启志物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李寒	二〇一七年五月十九日	书记员  雷蕾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3167号
原告：李华兴，男，住址：江门市新会区，香港居民。
被告：何景旺，男，住址：江门市新会区。
被告：陈春兰，女，住址：江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，地址：江门市新会区会城冈州大道东。
负责人：黄ＸＸ。
原告李华兴诉被告何景旺、陈春兰、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李华兴于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华兴撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华兴撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李华兴负担。
审判员 梁津晃
二〇一七年九月十二日
书记员 黄彩艳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执763号
申请执行人：潘某某，女，汉族。
委托代理人：李兴盛，云南嘉善律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：许某某，女，汉族。
关于潘思羽与王汝兵、许云霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘思羽于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为128068.00元，执行费为1821.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于某某小区的车库已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下房产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执763号申请执行人：潘某某，女，汉族。委托代理人：李兴盛，云南嘉善律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：许某某，女，汉族。关于潘思羽与王汝兵、许云霞民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘思羽于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为128068.00元，执行费为1821.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于某某小区的车库已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下房产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年九月二十日书记员  文泽娥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1024号
原告：李某，男。
被告：何某，男。
被告：韦某，女。
原告李某与被告何某、韦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告韦某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告何某偿还借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月26日起算利息至借款本金清偿止；被告韦某对以上债务承担连带赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告何某于2013年4月26日因资金周转紧张，找到原告借款30000元，被告韦某作为担保人进行担保。原告当天将借款本金共计30000元通过现金形式一次性出借给被告，被告并于当天向原告出具借条一份载明借款事实，借期一年，被告韦某作为担保人在借条上签字并口头约定按银行贷款利率计算利息。借款期限届满后，原告找到被告解决还款事宜，被告以资金紧张为由延迟偿还。后经原告多次催款，被告仍以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，证明被告何某于2013年4月26日向原告借款30000元，被告韦某为借款担保。
被告何某、韦某在举证期限内未做答辩和未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经核实系原件，亦能达到原告的证明目的，符合证据的客观真实性、合法性、关联性的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月26日，被告何某向原告借款30000元，并出具借条，内容为：今日于2013年4月26日本人何某因资金周转不到位，向李某借到现金人民币30000元整（叁万元整），借期为一年，立字为据。被告何某在借款人处签名、摁手印，并写上其公民身份号码。被告韦某为借款提供担保，在担保人处签名、摁手印，并写上其公民身份号码。借款到期后，经原告催款，被告仍未归还借款。2017年3月20日，原告诉至本院，要求被告何某偿还借款本金并按银行贷款利率自借款之日起计付利息，被告韦某承担连带赔偿责任。本院受理后，经查被告何某外出住址不明，依法向被告何某公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼和未作任何答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。被告没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告主张借款口头约定按银行贷款利率计算利息，但并未提交证据证明，故本院认定为无息借款。现原告要求被告何某自借款之日起按银行贷款利率支付利息，本院仅支持从借款逾期之日即2014年4月27日起按按银行贷款利率计付利息。被告韦某作为担保人为被告何某的借款提供担保，现被告何某未归还借款本息，被告韦某应对借款本息承担连带清偿责任。二被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告何某归还原告李某借款本金30000元；
二、被告何某以借款本金30000元为基数，支付自2014年4月27日始至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告李某；
三、被告韦某对被告何某上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，公告费700元，由被告何某、韦某负担（受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由二被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃小徐
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 方绪康
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张荣海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
法信超链：案例101篇期刊37篇
×
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00023号
上诉人（原审被告）罗锋辉。
被上诉人（原审原告）赵华。
被上诉人（原审原告）黄淑明。
原审被告黎年俊。
上诉人罗锋辉因股权、采矿权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00188-1号民事裁定，向本院提出上诉称：黎年俊没有不配合办理工商变更登记备案事宜，被上诉人起诉黎年俊明显为滥用诉权之恶意诉讼。被上诉人与上诉人、黎年俊的合同基础不同，上诉人与黎年俊不是必要的共同被告，被上诉人起诉上诉人只能根据上诉人的住所地或合同履行地法院管辖，列黎年俊及其他合伙人为第三人。故请求撤销一审裁定，将案件移送至贵州省赫章县人民法院或湖南省耒阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人在共同合伙经营赫章县结构乡鸿发煤矿期间，因股权、采矿权产生纠纷，被上诉人依据合伙人之间的协议、投资转让合同、说明、证明等相关证据，认为所争议的股权及采矿权的变更、确认、登记等事项与各合伙人具有事实和法律上的关联性，将合伙人既股权转让人罗锋辉、黎年俊列为共同被告一并诉讼并无不当。被上诉人选择被告之一黎年俊住所地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于被上诉人的诉求是否获得支持及民事责任的承担问题属实体审查内容，对本案管辖权确认无影响。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十五条之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峡
审判员 王四昌
审判员 苏 林
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡 雁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2223号
原告：董新香。
委托诉讼代理人：彭兰平。
委托诉讼代理人：张韬。
被告：刘文华。
被告：田翠芳。
被告：钟祥市聚银棉业有限责任公司。
上述三被告委托诉讼代理人：熊伟。
被告：钟祥市永鑫工贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：朱雷。
本院在审理原告董新香与被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告董新香于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新香撤回对被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费4705元减半收取2353元，由原告董新香负担。
审 判 员 丁 海
二〇一七年十月二十六日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执760号
申请执行人胡英娜，女，1974年9月28日生，汉族，住渑池县。
被执行人上官思芳，女，1977年7月15日生，汉族，渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初171号民事判决书，在执行胡英娜申请执行上官思芳民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人的财产，申请人暂不要求处置，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张书亮
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00079号
原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇十里社区二组，组织机构代码06051734-3。
法定代表人吴成均，系公司董事长。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区工伤保险中心，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码57618001-6。
法定代表人蔡庆跃，该中心主任。
委托代理人孙燕，系该中心工作人员。
第三人谢德华，男，1974年10月26日出生。
原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司（简称万权公司）诉被告重庆市大足区工伤保险中心（简称大足工保中心）社会保障行政给付一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月29日向被告大足工保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，向第三人谢德华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告万权公司的法定代表人吴成均及其特别授权代理人朱仁贵，被告大足工保中心的特别授权代理人孙燕到庭参加了诉讼，第三人谢德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万权公司诉称，第三人谢德华系原告万权公司的职工。2014年3月7日，第三人谢德华在原告处工作时左手受伤，同年4月，谢德华被重庆市大足区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为九级伤残，无护理依赖。原告在被告处为谢德华按时足额缴纳了工伤保险。为此，原告多次找被告支付谢德华的工伤保险待遇而被拒绝。请求法院判决被告履行支付原告因谢德华受伤的一次性伤残补助金22959元、一次性医疗补助金17008元、住院伙食补助费56元、鉴定费480元的法定职责。
被告大足工保中心辩称，原告于2013年10月25日-2014年6月25日为第三人谢德华在我中心参加了工伤保险。该单位于2014年6月17日缴纳了2013年1月和3月的工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第四十三条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条、《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》等规定，谢德华在该单位欠费期间发生了工伤，我中心不予支付谢德华的一次性伤残补助金，且吴成均已于2015年5月29日将谢德华的一次性伤残补助金资料取回。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人谢德华未到庭陈述其诉讼主张。
经审理查明，原告万权公司于2015年1月9日向被告大足工保中心申请办理谢德华的一次性伤残补助金，同时向被告递交了重庆市工伤保险待遇申领表、工伤待遇委托办理书、工伤待遇委托付款书。2015年5月29日，原告万权公司又将该重庆市工伤保险待遇申领表等资料从被告处领回。现原告万权公司于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行支付原告因谢德华受伤的一次性伤残补助金22959元、一次性医疗补助金17008元、住院伙食补助费56元、鉴定费480元的法定职责。
上述事实，有原告举示的重庆市工伤保险待遇申领表，工伤待遇委托办理书、工伤待遇委托付款书，被告的陈述及开庭笔录等证据载卷为据，经庭审质证，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条第（四）、（五）项之规定，被告大足区工保中心系依法设立的工伤保险经办机构，具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告万权公司虽向被告递交了关于谢德华受伤的一次性伤残补助金的重庆市工伤保险待遇申领表等，其后又撤回了申领表等资料。除此之外，对原告要求被告履行其诉讼请求中的其他项目的法定职责，未向本院举示其向被告提出申请的证据。综上，原告并未启动要求被告履行其诉求的法定职责的行政程序。故原告诉被告不作为不符合法定起诉条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市大足区万权建筑配件有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨廉贵
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 龙秋蝶
二〇一五年十月八日
书 记 员 江黎明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第1894-1号
原告王金辉，女，1983年10月10日，朝鲜族，珲春市公安局职员，现住吉林省。
委托代理人崔庆国，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告延边源田房地产开发公司。
法定代表人赵树田。
被告延边新天地房地产开发有限公司。
法定代表人刘冰，。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告延边树宏家具实业有限公司。
法定代表人何树宏。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
第三人邓丽萍，女，1983年9月3�生，蒙古族，个体工商户，户籍所在地图们市。
本院审理原告王金辉与被告延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司及第三人邓丽萍之间房屋买卖合同纠纷一案，本案须以（2013）延民初字第1883号民事案件审理结果为依据，该案正在审理当中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾本华
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢 晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10174号
原告：广州市福进汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村平步大道27号之三，统一社会信用代码91440114583358062X。
法定代表人：陈土善，该公司董事长。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：贺雄，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告广州市福进汽车贸易有限公司（以下简称福进公司）诉被告贺雄合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福进公司的委托代理人谭维红到庭参加诉讼，被告贺雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告福进公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付粤Ａ×××××号货车2015年、2016年管理费共4000元（即每年2000元）；2.被告向原告支付垫付的粤Ａ×××××号牌货车保险费6562.35元；3.被告向原告支付垫付的粤Ａ×××××号牌货车车船税384元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，原告与被告签订一份《广州市福进汽车贸易有限公司管理合同》，约定被告将自购的奥铃牌中型厢式货车（车牌号码：粤Ａ×××××）以原告的名义上牌及办理营运证，并服从原告的统一管理。合同有效期限为三年，自2013年12月10日起至2016年12月10日止。管理合同第五条约定“乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税”。管理合同第七条还约定“在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万以上的第三者责任商业保险。为保证乙方投保的安全性，该车辆投保由甲方统一代为购买，如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车垫资足额投保，保险费由乙方负责。如乙方因没有及时足额投保而导致在交通肇事中产生的一切经济赔偿及刑事责任均由乙方负责，由此造成甲方经济损失的，甲方有权向乙方追偿。凡没有购买保险和保险期限已过的车辆一律不能上路，乙方车辆不买保险，视为乙方违约，甲方有权以任何方式处理该车。”
《管理合同》签订后，原告与被告还口头约定被告每年向原告缴交2000元作为粤Ａ×××××号牌货车的管理费用。
上述合同订立后，被告将其出资购买的粤Ａ×××××号牌货车以原告名义上牌及办理营运证，委托原告统一管理并且向原告支付每年2000元的管理费。期间，粤Ａ×××××号牌货车一直由被告驾驶并进行营运。但是自2015年起被告连续两年没有缴交粤Ａ×××××号货车管理费，也没有按《管理合同》约定继续为该车购买交强险和第三者责任保险。为了降低风险，原告在与被告交涉无果后唯有按《管理合同》的约定于2016年9月23日为被告垫资6946.35元购买粤Ａ×××××号牌货车的交强险和第三者责任保险以及车船税。
由于被告既不按合同约定支付粤Ａ×××××号牌货车的管理费又不按合同约定支付原告垫付的保险费，故具状诉至法院，请予公断。
被告贺雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。
本院认为，福进公司与贺雄签订的《广州市福进汽车贸易有限公司管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
依双方的约定，贺雄每年需向福进公司缴纳管理费2000元，现贺雄自2015年起连续两年没有缴交粤Ａ×××××号牌货车管理费，违反双方的约定，故贺雄应当向福进公司缴纳2015年、2016年管理费共4000元。
依上述合同约定，粤Ａ×××××号牌货车的保险费、车船税均应由贺雄负责，现福进公司已经为贺雄垫付了该车的保险费6562.35元和车船税384元，贺雄依约应向福进公司支付该费用。
综上所述，对福进公司的诉讼请求，本院予以支持。贺雄经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福进汽车贸易有限公司支付管理费4000元；
二、被告贺雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福进汽车贸易有限公司支付由该公司垫付的保险费6562.35元和车船税384元，合计6946.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告贺雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执209号
申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街93号。
负责人曹伟明，该支行行长。
委托代理人刘增勇，男，1979年12月7日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司广场支行员工，住宁夏回族自治银川市兴庆区。
被执行人温水净，男，1964年10月29日出生，汉族，宁夏天力温泉有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人曹金花，女，1966年6月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
以上被执行人共同委托代理人温丽珍，女，1973年10月14日出生，汉族，宁夏司法警官职业学院教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人拉普斯置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路380号。
法定代表人杜寿鹏，系该公司董事长。
申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行与被执行人温水净、曹金花、拉普斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初字第274号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金13351260.4元，利息1060272.22元（利息暂计至2016年4月18日）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费54134.50元，向本院缴纳执行费81866元，以上共计14547533.12元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温水净、曹金花的银行存款14547533.12元；
二、冻结、扣划被执行人拉普斯置业有限公司的银行存款14493398.62元；
三、若被执行人温水净、曹金花、拉普斯置业有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终693号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林，男，1993年6月20日出生于四川省安县，汉族，中专文化，无业，住安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人李林犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）浙0206刑初720号刑事判决。原审被告人李林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2016年4月10日5时许，被告人李林伙同他人至宁波市北仑区新碶街道高塘兄弟网吧，趁被害人刘某在57号机位座椅上睡着之际，窃得其放于该机位电脑桌上的苹果iphone6S手机1部，价值人民币4239元。
2.2016年4月1日凌晨，被告人李林至杭州市江干区五堡三区96号顶尚网吧，趁被害人陈某睡着之际，从其裤袋内窃得华为牌手机1部（价值无法鉴定）。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李林退赔二被害人损失。
上诉人李林上诉称，部分涉案赃物已被公安机关追回，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李林的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李林犯盗窃罪的事实，有被害人刘某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定意见书、抓获经过陈述笔录及侦破经过、人口基本信息查询表等证据证实。上诉人李林均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李林以非法占有为目的，单独或结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李林自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得应予退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。违法所得是否已被公安机关追回，对本案的定性、量刑均无影响。故上诉人李林的上诉理由依据不足，不能成立。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹灵婵