山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第80号
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
代表人李建峰，该支行行长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
被告李长辉，中石化胜利有限公司滨南采油厂三矿职工。
被告庞伟，山东省滨州市嘉恒门业滨州办事处职工。与被告李长辉系夫妻关系。
被告陈玉生，中石化胜利有限公司滨南采油厂三矿职工。
被告宋春霞，居民。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李长辉、庞伟、陈玉生、宋春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新兵及被告陈玉生到庭参加诉讼，被告宋春霞在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告李长辉在第二次庭审时到庭参加诉讼，被告庞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年5月12日本院裁定本案中止诉讼，2015年2月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年3月14日，原告与被告李长辉签订2012年滨城个信借字0951号《个人无抵押循环贷款合同》，约定原告向被告李长辉提供信用贷款120000元，借款期限为12个月，同时约定了利息及还款方式；被告庞伟作为共同债务人承诺共同还款。被告陈玉生、宋春霞为被告李长辉的借款行为提供保证并签订了《个人循环贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告及时为被告李长辉发放了借款，履行了合同义务。合同到期后，被告李长辉、庞伟未能按时履行还款义务，现已逾期179天，经原告多次催收，被告李长辉、庞伟拒不还款，被告陈玉生、宋春霞也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告李长辉、庞伟偿还原告借款本金119897.99元，截至2013年9月8日应付的利息3856.68元，2013年9月8日之后直至全部清偿完毕之日止的利息按合同约定利率计算；2、被告陈玉生、宋春霞在上述欠款范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李长辉辩称，我一次性还清借款本息有困难，同意按每月不低于3000元的数额还款，直至还清为止。
被告庞伟未提出答辩。
被告陈玉生辩称，2012年3月8日，我因母亲病重已回宁夏银川，当时并不在滨州，借款手续中的签名均不是陈玉生本人所签，不应承担保证责任。
被告宋春霞辩称，我与被告陈玉生系夫妻关系。我不知道陈玉生有无提供过担保，在原告主张的借款期内，陈玉生在宁夏银川市。我没有在贷款及担保手续中签名，不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年3月14日，被告李长辉与原告签订《个人信用循环贷款额度协议》，约定原告向被告李长辉提供个人信用循环贷款额度人民币120000元，额度有效期为36个月。根据该协议，原告与被告李长辉于2012年3月14日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告李长辉提供信用贷款120000元，贷款期限为12个月，借款用途为购车。借款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.56‰（系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的销售商账户（户名：郭萍；账号：21×××72）。还款方式为按月还息，到期一次还本。此外，被告李长辉在原告提供扣款授权委托书中签名，授权原告有权在其个人结算账户（账号22×××02）中扣收需偿还的借款本息；被告李长辉、庞伟在原告提供的共同债务人承诺函中签名，承诺共同履行合同义务，承担所有贷款本息责任至债务人清偿所欠全部贷款本息为止。原告提交的《个人循环贷款最高额保证合同》显示，原告于2012年3月14日与被告陈玉生、宋春霞签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告陈玉生、宋春霞为李长辉借款向原告提供最高额保证，所担保债权之最高本金余额为120000元，基于借款本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。根据原告提交的承诺函显示，被告陈玉生、宋春霞于2012年3月9日在原告提供的承诺函中签名并捺印，承诺共同为被告李长辉个人信用循环贷款额度（额度金额120000元）项下的所有贷款提供连带责任担保，承诺期限为还清该额度项下所有贷款全部本息止。在诉讼过程中，被告陈玉生对上述证据的真实性予以认可，被告宋春霞否认其曾签名并捺印提供担保。
2012年3月14日，原告依约将借款120000元发放至被告李长辉指定的收款账户，个人贷款凭证中所记载的借款期限为2012年3月14日至2013年3月14日。截至2015年2月15日，原告在被告李长辉还款账户中共计扣收借款本金84307.33元、利息8953.20元、罚息（即逾期利息）2547.11元；已还款项中包括原告起诉后被告李长辉所偿还的87574.11元；截至该日，尚欠原告借款本金35692.67元、逾期利息14294.75元未还。
因被告陈玉生、宋春霞均否认原告提交的《个人循环贷款最高额保证合同》及承诺函中陈玉生、宋春霞的签名及捺印系其本人所为，本院告知原告应提出鉴定申请，并于2014年5月12日裁定本案中止诉讼。2014年5月13日，被告陈玉生向本院承认其签名及捺印均系其本人所为。根据原告申请，本院委托本院司法鉴定中心对上述《个人循环贷款最高额保证合同》及承诺函中宋春霞的签名及捺印真实性进行鉴定。2014年11月18日，本院司法鉴定中心以被告宋春霞经通知不配合样本采集等工作为由，对鉴定终止委托。
上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人信用循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、承诺函、扣款授权委托书、个人贷款凭证、还款明细清单等及原被告陈述在案为凭。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告李长辉足额提供了借款，被告李长辉应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告李长辉向原告偿还了部分借款本息后，未再按合同约定继续履行还本付息的义务，已构成违约，现因还款期限已届满，故被告李长辉应按合同约定向原告承担还款义务；被告庞伟作为被告李长辉的配偶且承诺共同偿还债务，故应与被告李长辉共同向原告承担还款责任。被告陈玉生作为连带责任保证人，应在其保证范围内向原告承担连带清偿责任。
因被告宋春霞拒不配合鉴定样本采集工作，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告宋春霞的答辩意见不予采信，对《个人循环贷款最高额保证合同》及承诺函中宋春霞的签名及捺印的真实性均予以确认。被告宋春霞作为连带责任保证人，应在其保证范围内向原告承担连带清偿责任。
被告庞伟未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长辉、庞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金35692.67元及逾期利息（截至2015年2月15日应付逾期利息14294.75元；自2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%基础上加收50%计算）；
二、被告陈玉生、宋春霞在以上应付款范围内向原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告李长辉、庞伟、陈玉生、宋春霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李丽珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沙贝贝