云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初594号
原告：方咩喊保，女，傣族，1956年6月20日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者线三保妻子。
原告：线岩和（曾用名：线小岩），男，傣族，1986年6月3日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者线三保长子。
原告：线小二，男，傣族，1987年8月5日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者线三保次子。
三原告共同委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：金某（曾用名：金晓玉），女，傣族，1995年3月8日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：多小四，男，傣族，1973年1月17日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者多庭宝父亲。
被告：小晃，女，傣族，1973年2月8日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者多庭宝母亲。
被告：多美玲，女，傣族，2016年12月24日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。系死者多庭宝女儿。
法定代理人：金某，女，傣族，1995年3月8日出生，身份证号码：5331031995********，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮放镇遮冒村委会龙洋村民小组。系被告多美玲母亲。
四被告共同委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈浩，男，汉族，1978年3月8日出生，江苏省洪泽县人，住址：江苏省洪泽县。
原告方咩喊保、线岩和、线小二与被告金某、多小四、小晃、多美玲、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告方咩喊保、线岩和、线小二及其委托诉讼代理人马荣贤，被告多小四、小晃及其委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告方咩喊保、线岩和、线小二向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失136549.70元；2.本案诉讼费费由被告全部承担。事实及理由：2016年11月27日20时31分，多庭宝驾驶被告陈浩所有的苏Ｈ×××××号本田牌1300型普通二轮摩托车，行驶至沪瑞线K3578+550M路段时，与行人线三保相撞，造成线三保、多庭宝死亡的交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，多庭宝负事故主要责任，线三保负事故次要责任。根据《道路交通安全法》第74条、《侵权责任法》第16条、第18条第一款的规定，请求法院判令被告赔偿给被侵权人经济损失136549.70元。计算方式为：死亡赔偿金164840元（8342元×20年）、丧葬费32231元，两项合计为197071元，减去已支付的2000元为195071元，再减去线三保应承担的百分之三十的责任比例为58521.63元，被告应实际赔偿136549.70元，五被告应承担连带赔偿责任。
被告金某辩称：原告将答辩人金某列为被告并要求赔偿因交通事故造成经济损失是没有事实和法律依据的。首先,根据芒公交认字（2016）第00064号《道路交通事故认定书》可以确认:多庭宝驾驶摩托车在沪瑞线K3578十550M处,与行人线三保发生交通事故,导致线三保当场死亡,多庭宝受伤经抢救无效死亡。多庭宝负此次事故的主要责任;线三保负此次事故的次要责任。答辩人不是上述交通事故的当事人,与事故发生没有任何关联。其次,答辩人与多庭宝恋爱后同居,但因多庭宝未到法定结婚年龄,两人没有也不可能办理结婚登记。原告指称答辩人与多庭宝是夫妻关系,是完全错误的。第三,多庭宝负事故的主要责任,侬法应承担相应的赔偿责任,而其本人已在事故中死亡,同时,当时多庭宝年仅21岁,基本没有个人财产,答辩人也没有获得多庭宝的任何遗产或遗赠。综上所述,原告对答辩人金某所提起的诉讼请求没有任何事实和法律依据,请求法庭依法驳回。
被告多小四、小晃辩称：原告咩喊保、线岩和、线小二要求答辩人多小四、小晃赔偿因交通事故造成经济损失是没有事实和法律依据的。首先,答辩人与原告同样是在涉案交通事故中遭受了损害。根据芒公交认字（2016）第00064号《道路交通事故认定书》可以确认:多庭宝驾驶摩托车在沪瑞线K3578+550M处,与行人线三保发生交通事故,导致线三保当场死亡,多庭宝受伤经抢救无效死亡。多庭宝负此次事故的主要责任;线三保负此次事故的次要责任。答辩人作为多庭宝的父母亲,失去了儿子,同样在精神上、物质上都遭受了损害。其次,多庭宝负事故的主要责任,依法应承担相应赔偿责任,但其本人已在事故中死亡。多庭宝死亡时年仅21岁,基本没有个人财产,答辩人为抢救多庭宝以及办理后事支出了相当多费用,也就是说答辩人虽然是多庭宝的法定继承人,实际上不但没有继承得任何遗产,还承担了多庭宝的债务及费用。因此,要求答辩人承担原本是多庭宝的赔偿责任,是没有事实和法律依据的。综上所述,答辩人请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈浩经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：五被告是否应当支付原告各项损失136549.70元？
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告咩喊保、线岩和、线小二提交的交通事故认定书一份、结婚证复印件两份、常住人口登记卡复印件四份以及被告金某、多小四、小晃、多美玲提交的交通事故认定书一份，原告咩喊保、线岩和、线小二，被告金某、多小四、小晃、多美玲对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告方咩喊保、线岩和、线小二提交的第四组证据：户籍信息复印件三份及机动车信息复印件一份，欲证明金某、多小四、小晃为多庭宝近亲属；被告陈浩为肇事摩托车车主。经质证，被告金某、多小四、小晃、多美玲对该组证据三性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据无法证明被告金某与死者多庭宝有夫妻关系。
2.原告方咩喊保、线岩和、线小二提交的第五组证据：证明两份（证人证言），欲证明多庭宝活着时有合法收入。经质证，被告金某、多小四、小晃、多美玲对该组证据有异议，认为证据的形式不合法，证人应当出庭作证。
3.原告方咩喊保、线岩和、线小二提交的第六组证据：照片两张，欲证明多庭宝正在操作挖机，有合法收入。经质证，被告金某、多小四、小晃、多美玲对该组证据真实性认可，但对关联性、证明内容不予认可。
本院认为，对原告提交的第4组证据中的机动车信息，本院予以采信，对第4组证据的户籍信息及第5、6组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日20时31分许，多庭宝驾驶HVB379号本田牌1300型普通二轮摩托（车主为被告陈浩）沿沪瑞线K3578+550M路段时，与行人线三保相撞，事故造成线三保当场死亡，多庭宝受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的死亡道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，多庭宝负事故的主要责任，线三保负事故次要责任。另查明，被告金某与多庭保系同居关系，未办理结婚登记手续，双方同居生活期间生育一女，取名多美玲，双方无共同财产。事故发生后多宝庭的父亲被告多小四、母亲小晃赔偿了原告2000元。现原告以被告不赔偿原告损失为由，向本院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失136549.70元。
本院认为，多庭宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未按操作规范安全驾驶，造成线三保和多庭宝本人死亡，车辆受损的交通事故，在此事故中多庭宝负主要责任，线三保负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”多庭宝在事故中死亡，应由他的法定继承人即配偶、子女（被告多美玲）、父母（被告多小四、小晃）在所得的遗产范围内承担赔偿责任。原告主张被告赔偿各项损失136549.70元，但未提交证据证实多庭宝具有遗产可供继承，及被告多小四、小晃、多美玲继承了遗产，故原告的主张，本院不予支持。原告主张被告金某承担赔偿责任，经查证，被告金某与多庭宝系同居关系，不属于法定继承人范围，也没有获得遗产，故原告的主张，本院不予支持。原告主张被告陈浩承担赔偿责任，但未提交证据证实被告陈浩对事故的发生存在过错，故原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方咩喊保、线岩和、线小二的诉讼请求。
案件受理费1183元，由原告方咩喊保、线岩和、线小二负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执。
审判长 廖昌富
审判员 勒邦果
审判员 赵勒英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 福俊杰