wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2519号
原告山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴发明，董事长。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告逯宪彬，男，住济南市。
原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告逯宪彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告山东美嘉园物业服务有限公司的委托代理人李文深、廖伏雨，被告逯宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东美嘉园物业服务有限公司诉称，原告山东美嘉园物业服务有限公司系专业提供物业管理服务的物业公司，一直为枫润山居小区业主提供物业管理服务，并依照法律规定与该小区建设单位签订了前期物业管理委托合同。该合同约定物业管理服务的费用标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.7元。同时约定业主、使用人逾期交纳物业管理费的，原告山东美嘉园物业服务有限公司有权追缴并按日加收应交余额0.1%的滞纳金。被告逯宪彬系该小区13-3-401室的业主，一直享受着原告山东美嘉园物业服务有限公司提供的物业管理服务，却一直无理由拒不交纳物业管理服务费。原告山东美嘉园物业服务有限公司一直为小区业主提供良好的管理服务，积极履行职责，被告逯宪彬拒交物业费毫无道理。为了督促被告逯宪彬履行交费义务，原告山东美嘉园物业服务有限公司多次向其催要，但逯宪彬仍置之不理。综上所述，被告逯宪彬的上述违约行为不但侵害了原告山东美嘉园物业服务有限公司的合法权益，同时也扰乱了整个小区的正常管理秩序，侵害了小区其他业主的利益。现原告山东美嘉园物业服务有限公司诉至本院，请求判令被告逯宪彬立即支付拖欠的物业管理费4642.3元（截至2013年12月31日）、水费828元、电费2635元，诉讼费用由被告逯宪彬承担。
原告山东美嘉园物业服务有限公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、物业服务企业资质证书一份，证明山东美嘉园物业服务有限公司系合法成立的具有二级物业管理资质的专业物业服务企业；
2、前期物业管理委托合同一份，证明山东美嘉园物业服务有限公司为枫润山居小区物业服务的合法性；
3、物业收费记录本一份，证明山东美嘉园物业服务有限公司与逯宪彬形成物业服务法律关系，同时证明逯宪彬拖欠物业服务费和水电费的事实；
4、山东美嘉园物业服务有限公司向逯宪彬发的催收通知书一份。
被告逯宪彬辩称，山东美嘉园物业服务有限公司所诉与事实严重不符。此事起因是孩子上学存在严重问题。枫润山居没有划片学校，孩子到了上学年龄却无免费的学校可上。因为开发商未交教育经费，物业答应协调解决，可后来却以非管理范围不管不问。山东美嘉园物业服务有限公司并没有履行其管理和服务职责。自接管小区以来，一直没有业主委员会，物业管理混乱，经常有各种广告活动，业主共有房屋资产擅自出租和变卖，物业收支账目不透明、不公开，管理行为简单粗暴、乱停车、乱收费严重。2009年至今，济南美嘉园物业管理有限公司曾多次给我家里停水断电，不仅给我家庭财产带来损失，也给我的家人带来了严重影响和伤害。
被告逯宪彬向本院提交的证据有：打印照片一份。
经审理查明，逯宪彬系枫润山居小区13-3-401室的业主。2007年7月1日枫润山居小区的开发商山东三庆置业有限公司、山东美嘉园物业服务有限公司签订前期物业管理委托合同，约定山东三庆置业有限公司委托山东美嘉园物业服务有限公司对枫润山居小区从事物业服务，物业费为每月每平方0.7元，本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由山东美嘉园物业服务有限公司按与业主或使用人协商价格向业主或使用人收取，空置房物业服务费按70%收取。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交额的0.1%交纳滞纳金。山东美嘉园物业服务有限公司根据委托按政府定价向业主、使用人代收水费、电费、煤气费。原告山东美嘉园物业服务有限公司诉至法院，要求被告逯宪彬支付拖欠的物业管理费4642.3元（2008年1月1日至2013年12月31日）、水费828元、电费2635元，由此形成诉讼。被告逯宪彬认可确实是拖欠山东美嘉园物业服务有限公司物业管理费4642.3元、水费828元、电费2635元，但是因为山东美嘉园物业服务有限公司未提供全面的物业管理服务，所以拒绝缴纳相关费用。
本院认为，2007年7月1日前期物业管理委托合同，真实有效，且对业主有约束力。现被告逯宪彬未按约定支付物业费、水费、电费，原告山东美嘉园物业服务有限公司要求被告逯宪彬支付物业管理费4642.3元、水费828元、电费2635元，逯宪彬亦予以认可，本院予以支持。对于滞纳金，原告济南美嘉园物业管理有限公司申请撤回该诉讼请求，本院予以准许。关于逯宪彬抗辩的山东美嘉园物业服务有限公司未提供全面的物业管理服务的问题，逯宪彬明确不提出反诉请求，也未提交相关证据，本院建议通过其他合法途径解决，同时也力劝山东美嘉园物业服务有限公司通过本次诉讼自觉寻找差距和不足，全面提高物业管理服务水准，为辖区社会安定和谐作出贡献和努力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告逯宪彬于本判决生效之日起10日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付所欠物业服务费4642.3元；
二、被告逯宪彬于本判决生效之日起10日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付所欠水费828元；
三、被告逯宪彬于本判决生效之日起10日内向原告山东美嘉园物业服务有限公司支付所欠电费2635元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告逯宪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 齐立平
人民陪审员 李洪有
二〇一四年二月二十日
书 记 员 韦 华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00353号
原告李风山，系邯郸市第二运输公司远大出租汽车服务中心司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：滏西北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人马欧冀，该公司员工。
本院在审理原告李风山诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为保险合同纠纷一案中，原告李风山于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李风山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李风山负担。
审判员 �张媛
二〇一五年二月十日
书记员 张 景 景
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第328号
申请执行人王茂友。
被执行人刘青付。
被执行人莫永胜。
被执行人ＸＸ安。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘青付、莫永胜、ＸＸ安银行存款6500元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年四月十五日
书记员 卢伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2455号
原告：邓国华，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：覃业珍，曾用名覃业红，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
第三人：覃耀仪，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省�州市冷水滩区。
原告邓国华与被告覃业珍、第三人覃耀仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国华到庭参加诉讼，被告覃业珍、第三人覃耀仪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃业珍偿还原告邓国华2016年7月19日、2016年7月27日和2016年9月23日三笔借款的余款共计捌万肆仟伍佰肆拾伍元（84545元）人民币，后续利息请从2016年12月1日起按日利息0.03%计算至执行完毕之日；2、本案案件受理费用由被告方承担。
事实和理由：2016年7月19日被告覃业珍向原告借款伍万元（包括2016年2月23日其女覃耀仪借原告1.5万元），出具了借条，口头约定两个月后归还。2016年7月27日被告覃业珍向原告借款贰万元，出具了借条，约定2016年8月30日还清。2016年9月13日被告覃业珍再次向原告借款34000元，于2016年9月23日出具了借条，口头约定两个月归还。此后被告归还借款19455元。现还款期限届满，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告覃业珍、第三人覃耀仪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告、第三人未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日被告覃业珍向原告借款35000元，加上2016年2月23日被告之女即第三人覃耀仪所借原告的1.5万元，由被告覃业珍一并向原告出具借款50000元的借条，双方口头约定两个月后归还。2016年7月27日被告覃业珍又�原告借款20000元，并出具了借条，约定2016年8月30日还清。2016年9月13日被告覃业珍再次向原告借款34000元，于2016年9月23日向原告出具了借条，口头约定两个月归还，以上借款双方均未约定利息。此后被告归还借款19455元，余款没有偿还，原告多次催收未果，故诉至本院。庭审中原告要求利息按借贷利率月息1.5%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告覃业珍三次向原告邓国华借款，并就自己的女儿第三人覃耀仪所借原告的1.5万元，一并出具了借条给原告，是双方的真实意思表示，合法有效。在借款到期后，被告应及时向原告偿还借款，原告要求被告支付逾期还款的利息请求过高，本院在法律规定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃业珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告邓国华借款84545元及逾期还款利息（以本金84545元为基数自2016年12月1日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；
二、驳回原告邓国华的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，由被告覃业珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 彭 健
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年九月六日
书 记 员 魏 薇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终54号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳区。
负责人余波。
被上诉人（原审原告）：潘云伟，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司（以下简称邮政速递泸州分公司）因与被上诉人潘云伟劳动争议纠纷管辖异议案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邮政速递泸州分公司的主要上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》“劳动争议案件由用人单位所在地的基层法院管辖”之规定，本案的管辖地应该是上诉人住所地泸州市江阳区人民法院，合江县揽投部门只是本公司派出机构，不具有独立的诉讼权利能力。
被上诉人潘云伟未予答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。被上诉人潘云伟与上诉人邮政速递泸州分公司的劳动争议，经泸州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，潘云伟不服仲裁向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼。泸州市龙马潭区人民法院经审查后依职权将本案移送四川省合江县人民法院处理，泸州市龙马潭区人民法院的裁定一经作出即生效，非经法定程序不能撤销。故四川省合江县人民法院对本案已依法具有管辖权，不必再对邮政速递泸州分公司提出的管辖权异议予以审查。邮政速递泸州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1728号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈建权。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈建权物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月二十三日
书记员 张仁
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第1010号
原告蔡某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年五月十五日
书记员 王海盈
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢10号
申请执行人陈顺南，男，住漳州市。
被执行人曾木东，男，住漳平市。
申请执行人陈顺南与被执行人曾木东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）漳民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年1月14日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，扣划了被执行人曾木东在银行的存款人民币1016元，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣划被执行人在银行的存款人民币1016元，被执行人曾木东名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1120号民事调解书�本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓萍（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2130号
原告陈中凯。
被告刘苗。
本院受理的原告陈中凯诉被告刘苗不当得利纠纷一案，原告陈中凯于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈中凯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元由原告陈中凯负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 于 毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘冰净
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14583号
上诉人（原审原告）王德平。
委托代理人张德朋、蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳福盛高科电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘志彬。
委托代理人李正，系该公司员工。
委托代理人王小群，系该公司员工。
上诉人王德平因与被上诉人深圳福盛高科电子技术有限公司（以下简称福盛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王德平与福盛公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于王德平上诉请求的拖欠的工资2592元，王德平确认是指2016年2月23日至3月5日期间的工资。根据王德平在原审中提交的仲裁庭审笔录，王德平确认其在该期间内正常出勤，没有加班，王德平在上诉时又主张，其在该期间内存在加班，与其在仲裁时的陈述相矛盾，且没有提交相应的证据证明，本院不予采信。原审根据王德平的出勤时间并结合仲裁裁决所判决的2016年2月23日至3月5日期间工资数额正确，本院予以确认。
关于王德平上诉请求的年休假工资9724元，王德平上诉主张，其2011年7月1日至2013年12月31日期间未休年休假的工资没有超过仲裁时效，理由是其在职期间曾多次就此提出主张，且福盛公司也明确同意支付。根据举证责任，王德平应就其主张提交相应的证据证明。因王德平并未提交相应证据，且福盛公司则对此予以否认，故本院对王德平的主张不予采信，并认为主张的2011年7月1日至2013年12月31日期间未休年休假的工资已经超过了仲裁时效。原审据此判决的未休年休假的工资正确，本院予以确认。
关于王德平主张的法定节假日期间的工资，王德平主张，福盛公司未足额支付其2014年、2015年及2016年春节期间的法定节假日工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存两年。王德平申请仲裁的时间是2016年3月8日，因此，福盛公司对王德平2014年3月以前的工资支付不负举证责任。王德平主张福盛公司未足额支付其2014年春节期间（2014年1月31日至2月2日）的法定节假日工资，但并未提交相应证据证明，故本院对其主张的2014年春节的法定节假日工资不予支持。根据福盛公司提交的工资条，福盛公司已经足额支付了王德平2015年春节期间的工资，王德平也签名确认，故本院对王德平主张的2015年春节的法定节假日工资不予支持。原审根据王德平的工资标准判决的2016年春节的法定节假日工资正确，本院予以确认。
关于王德平主张的高温补贴，王德平确认，福盛公司的车间已经安装了空调，但上诉主张应由福盛公司举证证明车间的温度已经降至33度以下。本院认为，因福盛公司的车间已经安装了空调，根据常理，空调应当能把车间温度降至33度以下。王德平主张车间温度仍高于33度，应由其提交相反证据证明。因王德平未提交相应证据，故本院对王德平主张的高温补贴不予支持。
关于王德平主张的被迫解除劳动合同的经济补偿，王德平上诉主张，未休年休假的工资也是工资，且福盛公司没有依法为其缴纳社会保险，因此，应向其支付解除劳动合同的经济补偿。本院认为，未休年休假的工资是用人单位对劳动者未休年休假的补偿，并不是劳动者提供劳动后的报酬，因此，不属于劳动报酬，也即不属于工资；王德平主张福盛公司未依法为其缴纳社会保险，但王德平并未根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，提前一个月要求福盛公司为其补交，因此，也不能据此主张被迫解除劳动合同。综上，因王德平提出的被迫解除劳动合同的理由均不成立，故本院对王德平主张的解除劳动合同的经济补偿不予支持。
根据以上认定，原审判决福盛公司向王德平支付律师费261.40元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人王德平的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人王德平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初19341号
原告：吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被告：盐城市湖荡水产品有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区福才村1幢（B）。
法定代表人：宋长太。
本院在审理原告吕春旭与被告盐城市湖荡水产品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吕春旭于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕春旭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕春旭撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚杨超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字2954号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告于万军，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于万军借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1494号
原告：韩伟。
委托代理人：谢跃辉。
委托代理人：谢慧。
被告：孙才春。
委托代理人：林敏燕。
原告韩伟为与被告孙才春买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓媚独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托代理人谢跃辉、被告孙才春的委托代理人林敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称：被告因经营所需陆续向原告购买ABS塑料粒子产品。2011年12月16日，双方经结算，被告共欠原告ABS塑料粒子产品款计人民币269000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告于欠条中承诺分期付款，并且若逾期不付款则按月利率2%向原告赔偿利息损失。后经催讨，被告第一期支付10000元，第二期分别于2013年4月份支付20000元、同年7月份支付20000元，余欠货款219000元。后被告继续向原告购买ABS塑料粒子产品，款项计人民币5000元，被告未予支付。上述二款项合计人民币224000元。后经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求：判令被告支付原告货款224000元，并对出具欠条的219000元欠款支付自逾期之日起至2014年4月14日止的利息损失77000元，并按2%的月利率继续支付自2014年4月15日起至本判决确定款项给付之日止的利息损失。
被告孙才春答辩称：认可存在买卖关系的事实，出具金额为269000元的欠条并于欠条中承诺分期付款的、约定逾期付款利率的事实。但认为其截至2013年4月已分期支付50000元，并分别于欠条中进行备注；后于同年7月19日支付20000元，并由被告出具收据一张。综上，余欠货款应为199000元。另外，认可原告关于出具欠条后被告继续向其购买ABS塑料粒子产品的主张，货款计人民币5000元，但认为其已付清该项货款。
经审查本院认为：被告因经营所需陆续向原告购买ABS塑料粒子产品。2011年12月16日，双方经结算，被告共欠原告ABS塑料粒子产品款计人民币269000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告于欠条中承诺：分六期支付上述款项，第一期于2011年12月19日支付10000元，第二期于2012年1月15日支付40000元，第三期于4月15日支付50000元，第四期于7月15日支付50000元，第五期于11月15日支付50000元，第六期于2013年1月15日支付49000元；若被告到期不付款则按月利率2%向原告赔偿利息损失。后经催讨，被告支付第一期款项10000元，并于欠条中关于第一期付款约定的表述后面用蓝色笔载明“付1万元”；另外，截至2013年4月，被告分二次支付第二期款项共40000元，并于欠条中关于第二期付款约定的表述后面用蓝色笔载明“付2万元”、用黑色笔载明“13年4月付20000”。同年7月19日，被告支付原告货款20000元，并由原告向被告出具收据一份，收据载明“今收20000元现金。2013.7.19”。综上，被告共向原告支付货款70000元，余欠199000元。后被告继续向原告购买ABS塑料粒子产品，款项计人民币5000元，被告未予支付。上述二款项合计人民币204000元。
以上事实有原告提供的欠条原件、被告提供的收据原件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经庭审质证，原、被告双方对上述证据均无异议。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告韩伟与被告孙才春之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款204000元以及对价款199000元部分按2%的月利率赔偿自款项逾期之日起至判决确定款项给付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张蓝色笔载明的“付2万元”与黑色笔载明的“13年4月付20000”为同一笔款项，系重复记载，被告支付的货款总额应为50000元。据欠条及收据的相关记载，被告的四次偿付记录，分别由不同颜色笔以及不同形式体现，则本院有理由相信，上述偿付记录不存在重复记载的情形，被告已支付金额为70000元。因此，原告的上述主张，系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告主张货款偏高部分本院不予支持。被告主张欠条结算后双方继续交易产生的5000元货款已付清，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告孙才春于本判决生效后十日内支付原告韩伟货款计人民币204000元。
由被告孙才春对价款199000元部分支付自逾期之日起至2014年4月14日止的利息损失73100元，并按2%的月利率继续支付自2014年4月15日起至本判决确定款项给付之日止的利息损失。
驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币5815元，减半收取2907.5元，由被告孙才春负担2676元，由原告韩伟负担231.5元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5815元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年九月十二日
代理书记员 翁志枫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17731号
原告董莉山，女，1981年1月3日出生，汉族。
委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。
被告天津市武清区通运运输服务有限公司，住所地天津市武清区杨村镇北郑庄招商场。
法定代表人宋光皓，总经理。
被告天津宇晨运输有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路105路。
法定代表人杨建超，总经理。
被告姚义军，男，1973年7月13日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
负责人张士杰，总经理。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人卢思源，北京乐通律师事�所实习律师。
原告董莉山诉被告天津市武清区通运运输服务有限公司、天津宇晨运输有限公司、姚义军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董莉山于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董莉山申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董莉山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董莉山负担（已交纳）。
审判员 刘洪刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 隗 苇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执408号
申请执行人郝宗稳。
被执行人武仲清。
本院在执行申请执行人郝宗稳与被执行人武仲清劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第2256号民事判决书，向被执行人武仲清发出执行通知书，责令被执行人武仲清履行生效法律文书确定的义务，现被执行人武仲清已按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2015）滦民初字第2256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 郝中怀
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00198号
申请执行人李某某。
被执行人胡某某。
申请执行人李某某与被执行人胡某某人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人李某某依据汉中市中级人民法院2003年7月8日作出的(2003)汉中民终字第437号民事判决书，西乡县人民法院2003年12月10日作出的（2003）西民执字第1237号民事裁定书及（2003）执债字第1237号债权凭证，于2014年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡某某给付申请执行人李某某赔偿款4232元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡某某送达了恢复执行通知书。经核，被执行人尚欠申请人赔偿款3352元。被执行人已交纳了将尚欠的执行款3352元，申请人李某某已领取。本案申请执行费50元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）西民执字第1237号民事裁定书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年四月二日
书记员 杨 超
重庆市九龙坡区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6077号
原告李梅，女，1974年7月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张跃，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆万科机电有限公司，住所重庆市九龙坡区朝田村218号3楼E-9号，注册号500901000066794。
本院在审理原告李梅诉被告重庆万科机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年五月十九日
书 记 员 聂 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5515号
原告林金迎，女，1977年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告陈文丽，女，1981年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林金迎与被告陈文丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金迎的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告陈文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金迎诉称，被告陈文丽因资金周转需要，分别于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年3月6日向原告借款3万元、3万元、3万元。双方约定因解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）均由借款人承担。上述事实有被告出具的三张借条为凭。借款后，原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令：1.被告陈文丽立即返还原告借款9万元并支付逾期还款利息（即自2014年7月18日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告自认被告已偿还1万元，并变更第一项诉讼请求为被告陈文丽立即返还原告借款8万元并支付逾期利息（即自2014年7月18日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告陈文丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告林金迎为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.户籍信息一份，以此证明被告的主体资格；3.借条三份，以此证明被告分别于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年3月6日向原告借款3万元、3万元、3万元并约定因解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）均由借款人承担的事实；4.律师代理费发票一份，以此证明原告为追回本案借款支付律师代理费3000元的事实。
本院认为，被告陈文丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告林金迎所提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告陈文丽因资金周转需要，分别于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年3月6日向原告借款3万元、3万元、3万元。双方未约定借款期限及借款利息，但约定因解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）均由借款人承担。借款后，被告仅偿还借款1万元。原告为此诉至本院，并支付委托代理费3000元。
综上所述，本院认为，原告林金迎与被告陈文丽之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈文丽尚欠原告林金迎借款8万元的事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。原告请求被告返还借款8万元，予以支持。虽然借款凭证上未约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。因原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付逾期还款利息（即自2014年7月18日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付），符合法律规定，予以支持，但逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。原告为主张上述债权起诉至法院，并支付委托代理费3000元，被告应按约向原告偿付该笔费用。被告陈文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文丽应于本判决生效之日起十日内返还原告林金迎借款人民币8万元并支付逾期还款利息（即自2014年7月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告林金迎为实现债权所支出的委托代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，因适用简易程序减半收取937.5元，由被告陈文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01785号
罪犯崔少伟，男，汉族，1962年01月28日出生于广东省广州市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年01月29日作出（2010）荔法刑初字第11号刑事判决，认定罪犯崔少伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。
罪犯崔少伟曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯崔少伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯崔少伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔少伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯崔少伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔少伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变年（期限自2020年12月28日起至2024年12月27日止）。，减刑后的刑期至2020年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00907号
原告方某某，女，汉族，1982年8月27日出生，陕西省志丹县人。
被告宗某某，男，30岁许，至志丹县二道河宏大修理厂。
原告方某某诉被宗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：2010年11月经人介绍认识，2013年1月14日登记结婚，2014年1月4日生下女儿宗某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境，生活习惯不同，双方经常为琐事争吵打架，原告曾多次提出协议离婚，但被告不同意离婚。故原告诉至本院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，本院在审理原告方某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘玉洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初27号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人潘艺辉（绰号“潘瞎子”），无固定职业。1996年10月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年；2015年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）441号起诉书指控被告人潘艺辉犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人潘艺辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日16时许，被告人潘艺辉在武汉市新洲区阳逻街汽渡路血防站院内，以人民币200元的价格，将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给徐某。交易完成后，公安民警当即对其实施抓捕，潘艺辉见状即将毒品和毒资向空中抛洒。民警将潘艺辉控制后，从现场地面查获一透明塑料袋，内装甲基苯丙胺片剂31颗，同时还从潘艺辉身上搜出白色晶体颗粒3包，潘艺辉于当日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为3.98克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、通话记录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘艺辉明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重3.98克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。潘艺辉因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。潘艺辉到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘艺辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年9月14日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄雁斌
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4489号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1959年7月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 向 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 段辉镜
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初455号
原告张某甲原告张鹏。
被告黄某被告黄素华。
原告张某甲诉被告黄某离婚纠纷一案原告张鹏诉被告黄素华离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黎春艳适用简易程序独任审判于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员黄昶秀担任法庭记录。原告张某甲原告张鹏、被告黄某均到庭参加诉讼被告黄素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏某甲诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识谈婚，于××××2009年××5月××18日登记结婚。婚后于××××2010年××5月××15日生育儿子张某乙。现因夫妻双方感情破裂，且长期争吵、分居，已无和好可能，且被告衣物早已搬走。结婚以来，其极少体会到正常夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福感，双方缺乏沟通，性格不合。诉前已与被告协商好离婚，但是被告却一直只是口头答应，一拖再拖。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，其曾于2014年7月向被告提出离婚。因原告与被告没有感情基础，在继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。儿子出生到现在6岁，一直没有与原告生活，且都是爷爷、奶奶照顾，为有利于儿子健康成长，应保持现状，由原告抚养。被告可以在周六或者周日来探望儿子。夫妻有共同财产如下：与彭老板合伙开有十三香饭店，彭老板占百分之六十的股份，原告与被告及原告父亲占百分之四十。另外被告借有朋友、被告弟弟、被告父亲共7万元左右，投入到饭店。原告父亲投有12万元左右，占百分之十五的股份。后来饭店扩建均由彭老板出资，我们与彭老板约定好饭店以后的盈利先还给彭老板扩建出资的费用，还完后的盈利再按各自的出资股份分成，现在饭店是由被告一人负责管理。
现因夫妻感情已破裂，无法挽回。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条的规定，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙，由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、夫妻和别人合伙经营有饭店，占40%份额，约价值18万，由原、被告平均分割；有共同债务19万，由原、被告共同分担。
被告黄某辩称被告黄素华辩称：1婚生儿子张某乙的抚养权必须归其，才同意离婚；2、婚生儿子张某乙的抚养权归其，原告向其支付抚养费每月1000元直至张某乙18周岁为止，若儿子18周岁后继续上学读书，原告应支付抚养费至其读书毕业为止；3、确认十三香饭店的40%股权为夫妻共同财产（价值人民币18万元正），同意平均分割。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍相识后恋爱，2009××××年××5月××18日双方自愿到民政局登记结婚，结婚证字号贵覃结字040902878号，2010××××年××5月××15日生育儿子张某乙。婚后原、被告双方无其他矛盾，仅近年双方因原告外出打工而发生一些矛盾。2016年3月24日原告诉至本院，请求判如所请。在庭审过程中，原告放弃在本案处理夫妻共同财产、共同债务的诉讼请求，被告亦同意原告放弃在本案处理夫妻共同财产、共同债务的诉讼请求。经本院调解，原告仍坚持离婚请求，被告要求婚生儿子由其抚养才同意离婚，和好调解不成。
本院认为，原、被告双方为自主婚姻，婚后共同生活较长时间，又共同生育了一个儿子，在共同生活中已建立起较为深厚的夫妻感情。虽双方在婚后相处过程中因原告外出打工产生一定的矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通，互让互谅，多为家庭稳定和子女健康成长着想，是能和好如初的。原告请求与被告离婚，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求驳回原告张鹏要求与被告黄素华离婚的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告张鹏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎春艳
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 菲
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1174号
上诉人（原审被告）：赵峰，个体工商户，住吉林省松原市。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:松原起点商贸有限公司，住所地前郭县源江路。
法定代表人：王安有，董事长。
委托代理人：庞亚臣，现住吉林省松原市。
原审原告松原起点商贸有限公司诉原审被告赵峰买卖合同纠纷一案，宁江区人民法院于2016年5月16日作出（2015）宁民初字第4553号民事判决。赵峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告松原起点商贸有限公司的委托代理人庞亚臣、原审被告赵峰及其委托代理人朱侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原起点商贸有限公司原审诉称：自2014年12月份开始，起点公司向赵峰经营的乐享购物超市提供货物，至2015年7月10日，经结算赵峰欠我公司货款16830元。并且在供应货物之前，赵峰收取我公司抵押金2000元。经催要多次未果，诉至法院要求判令被告赵峰给付我公司货款16830元及利息及抵押金2000元。另外被告所说个人合伙等情况，我公司并不知晓，其约定等对我公司不发生法律效力。
赵峰原审辩称：我与徐金煜、郭延昭合伙开办了前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市，并以赵峰为业主办理名为前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市的工商登记。原告起点公司起诉赵峰属于被告主体错误，应起诉我经营的字号。起点公司向乐享购物超市供应了货物，因我们合伙人分工不同所以对于是否欠原告货款及数额是多少，我得向我的原合伙人了解才能知道。现在我们三人合伙关系已经解散，前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市也已经注销，现在新的前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市已经被重新注册登记成他人。按照我们三位合伙人签订的《终止合作协议书》约定，此款应由现在的接收人徐金煜承担。另外因为原告代理人在送货过程中将超市员工打伤，超市花10000余元给员工抢救，所以徐金煜一直不给原告的货款。
原审法院经审理查明：2014年12月17日，赵峰在前郭尔罗斯蒙古族自治县工商局登记成立了前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市，为个体工商户性质。赵峰在经营过程中，原告起点公司自2014年12月开始向赵峰经营的超市提供货物。赵峰经营的超市向原告收取了质押金2000元，并给原告出具《收据》一枚。后经结算，赵峰经营的超市工作人员徐金煜于2015年7月10日与原告进行结算，徐金煜在《松原乐享购物中心供应商结算单（代销）》的下方，出具“乐享超市与起点商贸账目已兑货款未付，总账款壹万陆仟捌佰叁拾元整（16830.00元），经手人：徐金煜，2015.7.10。赵峰于2015年7月24日对其经营的前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市进行了注销登记。此款后经催要未果，因而成讼。庭审中，赵峰向本院提交了《终止合作协议书》一份，协议书约定了赵峰、徐金煜、郭延昭对于乐享超市的账目清算与承担等事宜。赵峰提交了汇款回执单、收据等，欲证实赵峰与徐金煜等已经就散伙协议内容已经履行。
原审法院认为：起点公司向赵峰经营的超市供应货物的事实清楚，赵峰对此予以认可，且有起点超市提供的赵峰经营的乐享购物超市出具的《松原乐享购物中心供应商结算单（代销）》三枚，可以证明起点公司向赵峰提供货物的时间、种类、数量、价款等，赵峰对于上述证据的真实性不否认，本院对于上述证据予以采信。因此起点公司与赵峰经营的前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市之间形成买卖合同关系，其买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方应共同遵守，依约履行。原告已经履行了付货的义务，赵峰理应承担给付货款的义务。结合庭审中赵峰的陈述，可以认定赵峰经营的超市工作人员徐金煜在《松原乐享购物中心供应商结算单（代销）》下方出具的“乐享超市与起点商贸账目已兑货款未付，总账款壹万陆仟捌佰叁拾元整（16830.00元），经手人：徐金煜，2015.7.10”应认定为双方的结算结果，具有欠据的证明作用，可以证明赵峰尚欠原告货款为18630元，赵峰对此应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告主张给付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于双方未签订书面买卖协议，属于付款期限约定不明，应自原告起点公司主张权利之日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。赵峰收取原告交纳质押金2000元应予返还。被告提出依照民诉法的规定，应起诉赵峰经营的前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市的字号，本院认为赵峰经营的该字号已经被注销，以其业主为当事人符合法律规定。赵峰提出其与他人合伙经营关系，要求按照其散伙协议由他人承担给付义务，但其未能提供充足的证据予以证实，因此赵峰的这一辩解理由不成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：1、被告赵峰于本判决生效后立即给付原告松原起点商贸有限公司货款16830元，并支付自2015年11月26日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。2、被告赵峰返还给原告松原起点商贸有限公司押金款2000元。如果赵峰被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告赵峰负担。
赵峰的上诉理由及其代理人的出庭意见是，原审程序违法。该款是乐享购物超市欠的，乐享超市是合伙企业，由上诉人、徐金煜、郭延昭三人合伙经营，应以超市为被告。该超市由徐金煜一人经营，合伙人赵峰、郭延昭已退出合伙，三人于2015年9月10日进行了清算，赵峰、郭延昭不再承担任何责权债务，此款应当由徐金煜给付。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
起点商贸公司的答辩意见是，超市欠我的款额是在赵峰担任法人时欠的，具体他们合伙人之间的关系与我无关，我要求赵峰还钱。之所以由徐金煜签字，是因为当时徐金煜负责财务这块。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人松原起点商贸有限公司向前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市出售货物，乐享购物超市收取被上诉人的押金并出具了欠付货款的凭证，双方之间形成买卖合同法律关系。乐享购物超市应当按照约定给付被上诉人货款并退还押金。前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市系个体工商户，登记的业主为上诉人赵峰，依照最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，出具欠款凭证时上诉人赵峰是前郭尔罗斯蒙古族自治县乐享购物超市的登记经营者，依法应当由上诉人赵峰承担给付被上诉人货款的责任。上诉人提出应当以超市作为当事人的意见，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵峰提出超市是合伙企业，以其本人为业主登记的乐享超市已经注销，三名合伙人已达成终止合作协议，超市的债务由徐金煜负担，应追加徐金煜为当事人。经本院审查，欠款事实及出具欠款凭证均发生于超市注销登记之前，且超市合伙人之间的协议约定属于其内部行为，仅对签订协议的当事人有效，依法不具有对抗被上诉人的法律效力，故对上诉人提出的此点上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人赵峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十月十二日
书记员 曲 岩
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1413号
申请执行人：陈正艳，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地新化县上渡办事处上梅东路80号。
负责人李彤，该公司经理。
你们双方于2016年11月9日履行了（2016）湘1322民初1172号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年十一月九日
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03813号
原告：甯旭生，男，1971年7月14日，汉族，四川省大竹县人。
委托代理人：杨永林，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：逸裕（重庆）时装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：沈宏民，系该公司董事长。
本院受理原告甯旭生与被告逸裕（重庆）时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告甯旭生既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一四年九月三日
书记员 任 艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0704号
原告曹某，男，1987年9月25日，汉族。
委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告朱某，女，1988年10月6日生，汉族。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人程栋华、被告朱某及其委托代理人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年2月9日生一男孩。原、被告婚前经人介绍相识，相识时间不长，在没有很好了解和沟通情况下就在一起，双方婚前缺乏良好的感情基础。婚后初期感情尚可，随着共同生活在一起时间越来越长，矛盾逐渐显露出来，经常为生活琐事闹矛盾。被告生养小孩后，拒绝工作，用起钱来却大手大脚，全然不顾家庭的经济状况。原告多次劝说，被告不听，矛盾越来越深，双方分居至今已有一年多。现原、被告夫妻感情已完全破裂，双方已无继续共同生活下去的必要，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告给付抚养费。
被告朱某辩称，原、被告于2010年经人介绍相识，在充分了解的基础上，双方于××××年结婚，婚后生一子。结婚后双方相互体贴，相互理解，夫妻感情融洽。双方在一起已经多年，直到现在被告仍对原告怀有感情。原告常年在常州打工，一直是被告在家嫌钱养家，孩子一直由被告抚养，原告未尽到一个做父亲和丈夫的责任。可能是因为原、被告在日常生活中沟通不够，导致双方没有更多的交流，虽然日常生活中难免有些分歧，但根本不至于无法继续共同生活。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年2月9日生一子。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐 网
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第647号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托代理人王奕，江苏常誉律师事务所律师。
被告王国祥。
被告蒋粉兄。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告王国祥、蒋粉兄借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王奕、邹天奇到庭参加诉讼。被告蒋粉兄到庭参加诉讼。被告王国祥经本院公告送达应诉文书与开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，王国祥、蒋粉兄因购房所需向中国银行申请借款，双方签订了贷款、抵押合同等。双方约定王国祥、蒋粉兄向中国银行借款30万元，借款期限20年。双方约定了借款利率和计息方法以及等额本息的还款方式等，但二人屡屡不能够按时、足额偿还应付的款项，现已逾期3期，严重违反了合同约定。为此，中国银行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求王国祥、蒋粉兄立即偿还。此外，按合同约定，因二人违约，包括律师费、诉讼费等与合同相关的费用依约亦应由王国祥、蒋粉兄承担。鉴于上述事实，中国银行诉诸法院，要求1、判令王国祥、蒋粉兄立即偿还中国银行对其发放的住房贷款，本息合计286897.67元，其中本金284221.54元，利息、罚息2676.13元（利息、罚息计至2015年4月28日）以及自2015年4月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息；2、判令王国祥、蒋粉兄承担中国银行聘请的律师费20014元及本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费）；3、判令如王国祥、蒋粉兄不履行上述债务，中国银行有权就上述款项对王国祥、蒋粉兄抵押的位于常州市武进区公园壹号花园29幢乙单元3102室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中中国银行撤回保全费及律师费2014元的诉讼请求。
被告蒋粉兄口头辩称，之前是由于我老公逃了，借款逾期的情况我不知道，现我已经把逾期的款项全部还清，抵押也是事实。
被告王国祥未答辩。
经审理查明，2013年4月9日，王国祥、蒋粉兄与中国银行常州新北支行签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定王国祥、蒋粉兄为借款人，中国银行常州新北支行为贷款人，贷款金额为30万元，贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；贷款用于借款人购买常州市武进区公园壹号花园29幢乙单元3102室的房屋；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率实行月利率4.6396‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以所购房屋提供抵押；如果借款人未按期归还贷款本息，构成合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，王国祥、蒋粉兄与中国银行常州新北支行签订个人贷款抵押合同一份，约定抵押人为王国祥、蒋粉兄，抵押权人为中国银行常州新北支行，担保的主债务为前述贷款合同项下包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），抵押物为坐落于常州市武进区公园壹号花园29幢乙单元3102室的房屋。抵押合同签订后，抵押手续已办理完毕。
合同签订后，中国银行常州新北支行按约发放了贷款30万元，自2015年2月份起到起诉之日，王国祥、蒋粉兄连续逾期3期，截至2015年4月28日，王国祥、蒋粉兄尚未归还本金284221.54元，利息2676.13元。中国银行催要未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中国银行与江苏常誉律师事务所（以下简称常誉所）签订委托代理合同一份，约定中国银行委托常誉所律师吴昊、邹天奇担任其与王国祥、蒋粉兄借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费20014元，后常誉所开具了相应金额的发票。
审理中，中国银行陈述，起诉后蒋粉兄归还了部分欠款本息，截至2015年10月19日还积欠贷款本金为277576.8元，利息696.02元。
上述事实有中国银行提供的贷款合同、抵押合同、房屋他项权利证、借款借据、逾期记录、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行常州新北支行与王国祥、蒋粉兄签订的贷款合同、抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。中国银行常州分行作为中国银行常州新北支行的上级机构，有权提起本案诉讼。王国祥、蒋粉兄未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求其归还剩余本金及利息。抵押手续已办理，抵押权已设立。中国银行有权行使抵押权。王国祥、蒋粉兄未到庭，依法可缺席判决。综上，中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国祥、蒋粉兄于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金277576.8元、暂计至2015年10月19日的利息696.02元，自2015年10月20日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、罚息以及律师费18000元。
二、如果王国祥、蒋粉兄不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以王国祥、蒋粉兄提供抵押的坐落于常州市武进区公园壹号花园29幢乙单元3102室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，公告费240元，由王国祥、蒋粉兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾逸岚
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第174号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年3月因吸毒被强制戒毒三年，2015年5月7日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年1月至3月，被告人陈某在其居住的德庆县九市镇九市村委会江咀村家中，先后5次容留陈某乙以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某在六个月以上至一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年1月至3月，被告人陈某在其居住的德庆县九市镇九市村委会江咀村家中，先后5次容留陈某乙吸食毒品海洛因。
另查明，被告人陈某因吸食毒品于2015年3月26日被公安机关传唤，同月31日，被告人陈某主动向公安机关供述了容留陈某乙在其家中吸食毒品的犯罪事实。
以上事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员陈水坤的证言、搜查笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料及其他相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈某能主动向公安机关供述其容留陈水坤在自己家中吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人陈某在六个月以上至一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年八月十四日
书记员 梁 潇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00341号
申请执行人周晓坤。
被执行人邱改江。
被执行人何和平。
被执行人罗田县东兴建材有限责任公司。
法定代表人徐胜东，该公司董事长。
申请执行人周晓坤与被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周晓坤于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同年9月22日立案执行，并于同年11月3日向被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人邱改江、何和平、罗田县东兴建材有限责任公司已履行义务，申请执行人周晓坤向本院申请结案。
本院认为：申请执行人周晓坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院2014年7月25日作出的（2014）鄂黄冈中民二终字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年八月二十日
书记员 雷 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第162号
原告：付家兵。
委托代理人（一般授权）：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。
被告：张菊萍。
本院在审理原告付家兵与被告张菊萍不当得利纠纷一案中，原告付家兵于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付家兵的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许付家兵撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由付家兵负担。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年一月十九日
书 记 员 应丽梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1400-2号
原告：马XX。
被告：马XX。
委托代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
本院在审理原告马XX与被告马XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担，余款75元，本院予以退还原告。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 关 峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第942号
原告徐合顺，司机。
委托代理人孔齐齐。
被告曲奇家，农民。
被告杨江绪，农民。
被告戚凌云，成年，农民。
以上三被告委托代理人王旭珍。
被告烟台隽大运业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路。
法定代表人孙义民，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞市支公司，住所地栖霞市霞光路295号。
法定代表人牟新春，经理。
委托代理人徐蕾，山东一山律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台支公司蓬莱营销服务部，住所地烟台市蓬莱南河路东富民路北。
负责人王人西，总经理。
委托代理人陈明文。
原告徐合顺与被告曲奇家、杨江绪、戚凌云、被告烟台隽大运业有限责任公司（以下简称烟台隽大）、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞市支公司（以下简称财险栖霞支公司）、被告安邦财产保险股份有限公司烟台支公司蓬莱营销服务部（以下简称财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐合顺、委托代理人孔齐齐、被告曲奇家、杨江绪、戚凌云的委托代理人王旭珍、被告财险栖霞支公司的委托代理人徐蕾、被告财险烟台支公司委托代理人陈明文到庭参加诉讼。被告烟台隽大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日8时许，我驾驶辽H×××××号重型半挂牵引车、辽H×××××重型平板半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至506KM＋500M处时，与前方顺行的被告曲奇家的因事故停放的鲁F×××××重型仓栅式货车、被告杨江绪因事故停放的鲁F×××××重型厢式货车相撞，造成辽H×××××号重型半挂牵引车、辽H×××××重型平板半挂车的驾驶人我受伤。要求各被告共同赔偿我各项损失8万元。
被告曲奇家辩称，我是实际车主，车辆挂靠在烟台隽大名下经营，同意赔偿原告合法合理的损失。
被告杨江绪辩称，我是戚凌云的司机，赔偿责任应由车主承担。
被告戚凌云辩称，我是登记车主也是实际车主，杨江绪是我的司机，赔偿责任由我承担。
被告烟台隽大辩称，被告曲奇家的事故车辆挂靠我公司名下，我公司对事故不承担赔偿责任。
被告财险栖霞支公司辩称，如被告的事故车辆投保属实，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合法合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告财险烟台支公司辩称，应当提供事故车辆的驾驶证、行驶证，该次事故造成相当大损失，由法庭酌情认定。
经审理查明，2013年1月30日8时许，原告徐合顺驾驶辽H×××××号重型半挂牵引车、辽H×××××重型平板半挂车沿京台高速公路由南向北行驶至506KM＋500M处时，与前方顺行的被告曲奇家的因事故停放的鲁F×××××重型仓栅式货车、被告杨江绪因事故停放的鲁F×××××重型厢式货车相撞，造成辽H×××××号重型半挂牵引车、辽H×××××重型平板半挂车的驾驶员徐合顺受伤、乘车人李尚品当场死亡。三车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘查分析认定，确定徐合顺承担事故的主要责任，曲奇家、杨江绪共同承担此次事故的次要责任，李尚品无事故责任。对此认定经各被告质证无异议。原告主张各项损失8万未提交相关证据，各被告认为原告没有证据、不应承担赔偿责任。
另查明，鲁F×××××重型仓栅式货车的实际车主系被告曲奇家，挂靠在烟台隽大经营，被告烟台隽大向法庭递交了挂靠合同一份。经原告质证无异议。被告曲奇家为该车在财险栖霞支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。鲁F×××××重型厢式货车的车主系戚凌云，被告杨江绪系其雇佣司机，被告戚凌云为该车在财险烟台支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告徐合顺当庭不能提供证据，无法证实其损失，应当承担对自己不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐合顺的诉讼请求。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由原告徐合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 刘 平
陪审员 ＸＸ俊
二〇一四年八月四日
书记员 乔 琳
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：
审核：
复核：
拟稿：吕波
校对打印：王维佐
发往单位：
印刷份数：4份
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第78号
原告：姜书化，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇黄崖底村。
被告：姜青青，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：莱阳市古柳街道办事处姜家庄村，现住莱阳市沐浴店镇黄崖底村。
本院在审理原告姜书化与被告姜青青离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜书化撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王维佐
文书内容山东省莱阳市人民法院拟稿纸签发：审核：复核：拟稿：吕波校对打印：王维佐发往单位：印刷份数：4份山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳沐民初字第78号原告：姜书化，男，1990年9月9日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇黄崖底村。被告：姜青青，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：莱阳市古柳街道办事处姜家庄村，现住莱阳市沐浴店镇黄崖底村。本院在审理原告姜书化与被告姜青青离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜书化撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审 判 长  赵文海审 判 员  吕 波人民陪审员  朱英光二〇一五年四月十七日书 记 员  王维佐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00285-1号
原告襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司（以下简称融宏贷款公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人熊桥，融宏贷款公司经理。
被告李近，男，汉族，1968年1月24日生，住襄阳市。
被告钱社平，女，汉族，1964年10月10日生，住枣阳市。
本院在审理原告融宏贷款公司与被告李近、钱社平民间借贷纠纷一案中，原告融宏贷款公司于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李近、钱社平位于襄阳市樊城区长征东路77号普鑫·上东郡项目第3【幢】1【单元】21【层】1号的房屋（商品房买卖合同编号为：XF201210085），案外人李敏自愿用以其个人所有位于樊城区人民路219号鑫鼎欧式花园2幢1层110号房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700379**）为融宏贷款公司的保全提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告融宏贷款公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告李近、钱社平所有的位于襄阳市樊城区长征东路77号普鑫·上东郡项目第3【幢】1【单元】21【层】1号的房屋（商品房买卖合同编号为：XF201210085）。
二、查封案外人李敏所有位于樊城区人民路219号鑫鼎欧式花园2幢1层110号房屋（房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第700379**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘胜豪
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初48号
原告寿光市恒可达物流有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人李增山，总经理。
委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
负责人张全成，副局长。
委托代理人赵德勇，工伤科科长。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
第三人高金光。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所实习律师。
原告寿光市恒可达物流有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因高金光与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市恒可达物流有限公司委托代理人孙连华、被告寿光市人力资源和社会保障局负责人张全成、委托代理人赵德勇、王晓彤、第三人高金光委托代理人陈璇、倪艳菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月27日作出寿人社工伤认字【2015】050447号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。
原告寿光市恒可达物流有限公司诉称，一、第三人的伤害是其故意行为造成的。平度市公安局交通警察大队出具的第［2015217］号道路交通事故认定书能够证实，发生事故并导致第三人受伤的根本原因是第三人违反交通管理法规，擅闯红灯引起。第三人作为完全民事行为能力人，且长年从事驾驶员工作，其对擅闯红灯的后果是明知的，而第三人在明知的情况下仍然为之，显然是故意行为。二、被告作出认定工伤决定书适用法律有误。我国《工伤保险条例》中规定的不应认定工伤的情形都是以故意为基本的，故意行为应排除在工伤认定之外。本案中第三人的伤害是其故意行为造成的，所以不应认定为工伤。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告于2015年11月27日作出的寿人社工伤认字［2015050447］号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。
原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，第三人高金光系被答辩人处员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》相关规定，依法认定为工伤。一、答辩人作出的认定工伤决定证据确凿。第三人高金光在工伤认定申请中提交了平度市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、工伤认定申请证人证言及受伤住院治疗的诊断证明、住院病案等证据，结合答辩人的调查核实，能证实第三人高金光受伤情况是作为被答辩人的职工任司机工作，在给答辩人工作时间，因工作原因驾车外出时发生事故导致受伤。该情况符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定。因此答辩人作出认定工伤的决定证据确凿。二、答辩人做出的认定工伤决定适用法律法规正确。被答辩人在诉状中提到的“第三人受伤是其故意行为造成”的理由没有事实依据，而且第三人的受伤情形并不符合《工伤保险条例》第16条不应认定为工伤的情形，其主张也无法律依据，依法不能成立。答辩人依据工伤保险条例》第19条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第17条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在被答辩人没有提交能够证实其主张的证据，而第三人提交的证据足以证实其受伤情况构成构成工伤的情况下，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第（五）款之规定，作出认定工伤的决定适用法律法规正确。综上所述，答辩人做出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人的起诉与事实不符，且理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；2、工伤认定限期举证通知书及送达回执；3、工伤认定决定书及送达第三人回执；4、工伤认定决定书及送达被答辩人回执；以上证据1－4，证实被告认定工伤决定程序合法。5、公示信息，证明被答辩人系合法用人单位；6、高学义证言；7、吴玉栋证言；8、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车交通责任事故强制保险单；9、证明；10、诊断证明书、住院病案；11、诊断证明书、住院病案；12、住院病案。
法律依据：《工伤保险条例》第14条第5项、第16条、第19条。《工伤认定办法》第17条。
第三人高金光述称，被告的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据6、7有异议，认为高学义、吴玉栋不是原告单位职工，其证言不具有可信性。本院认为，该两份证据需结合本案的事实综合予以裁量。
对被告提供的证据1－5、8－12，原告质证认为，无异议，但认为证据8恰恰能证明第三人系故意闯红灯发生的交通事故，对发生的后果第三人有故意行为。本院认为，上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
对被告提供的证据1－12，第三人质证认为，无异议。
经审理查明，第三人系原告处的职工，从事车辆驾驶工作。2015年2月27日19时20分左右，第三人高金光驾驶车辆往青岛运水渣工作途中，当行至平度市三城路路口处时发生交通事故受伤，后到平度市人民医院、寿光市人民医院、潍坊市人民医院治疗。诊断结论：1、闭合性腹部外伤；2、胰腺损伤等。第三人受伤后，向被告申请认定工伤。被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，并于2015年11月27日作出了寿人社工伤认字［2015］050447号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，被告作为本区域劳动保障行政机关，有职权对第三人提出的工伤认定申请作出认定。综合证人证言、道路交通事故认定书、原告于2015年9月29日出具的证明及住院病案等有效证据以及当事人的庭审陈述，能够认定第三人系为原告公司运水渣工作途中受伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局受理高金光工伤认定申请后，调取了原告的企业信息，并依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。综上，被告认定高金光的受伤为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光市恒可达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑春英
山东省寿光市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0783行初48号原告寿光市恒可达物流有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人李增山，总经理。委托代理人孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。法定代表人汪秀丽，局长。负责人张全成，副局长。委托代理人赵德勇，工伤科科长。委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。第三人高金光，男，1969年12月17日生，汉族，住寿光市。委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。委托代理人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所实习律师。原告寿光市恒可达物流有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因高金光与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市恒可达物流有限公司委托代理人孙连华、被告寿光市人力资源和社会保障局负责人张全成、委托代理人赵德勇、王晓彤、第三人高金光委托代理人陈璇、倪艳菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告寿光市人力资源和社会保障局于2015年11月27日作出寿人社工伤认字【2015】050447号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告寿光市恒可达物流有限公司诉称，一、第三人的伤害是其故意行为造成的。平度市公安局交通警察大队出具的第［2015217］号道路交通事故认定书能够证实，发生事故并导致第三人受伤的根本原因是第三人违反交通管理法规，擅闯红灯引起。第三人作为完全民事行为能力人，且长年从事驾驶员工作，其对擅闯红灯的后果是明知的，而第三人在明知的情况下仍然为之，显然是故意行为。二、被告作出认定工伤决定书适用法律有误。我国《工伤保险条例》中规定的不应认定工伤的情形都是以故意为基本的，故意行为应排除在工伤认定之外。本案中第三人的伤害是其故意行为造成的，所以不应认定为工伤。综上，被告作出的认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告于2015年11月27日作出的寿人社工伤认字［2015050447］号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，第三人高金光系被答辩人处员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》相关规定，依法认定为工伤。一、答辩人作出的认定工伤决定证据确凿。第三人高金光在工伤认定申请中提交了平度市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、工伤认定申请证人证言及受伤住院治疗的诊断证明、住院病案等证据，结合答辩人的调查核实，能证实第三人高金光受伤情况是作为被答辩人的职工任司机工作，在给答辩人工作时间，因工作原因驾车外出时发生事故导致受伤。该情况符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤的规定。因此答辩人作出认定工伤的决定证据确凿。二、答辩人做出的认定工伤决定适用法律法规正确。被答辩人在诉状中提到的“第三人受伤是其故意行为造成”的理由没有事实依据，而且第三人的受伤情形并不符合《工伤保险条例》第16条不应认定为工伤的情形，其主张也无法律依据，依法不能成立。答辩人依据工伤保险条例》第19条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第17条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在被答辩人没有提交能够证实其主张的证据，而第三人提交的证据足以证实其受伤情况构成构成工伤的情况下，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第（五）款之规定，作出认定工伤的决定适用法律法规正确。综上所述，答辩人做出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人的起诉与事实不符，且理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明第三人依法申请，程序合法；2、工伤认定限期举证通知书及送达回执；3、工伤认定决定书及送达第三人回执；4、工伤认定决定书及送达被答辩人回执；以上证据1－4，证实被告认定工伤决定程序合法。5、公示信息，证明被答辩人系合法用人单位；6、高学义证言；7、吴玉栋证言；8、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车交通责任事故强制保险单；9、证明；10、诊断证明书、住院病案；11、诊断证明书、住院病案；12、住院病案。法律依据：《工伤保险条例》第14条第5项、第16条、第19条。《工伤认定办法》第17条。第三人高金光述称，被告的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据6、7有异议，认为高学义、吴玉栋不是原告单位职工，其证言不具有可信性。本院认为，该两份证据需结合本案的事实综合予以裁量。对被告提供的证据1－5、8－12，原告质证认为，无异议，但认为证据8恰恰能证明第三人系故意闯红灯发生的交通事故，对发生的后果第三人有故意行为。本院认为，上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。对被告提供的证据1－12，第三人质证认为，无异议。经审理查明，第三人系原告处的职工，从事车辆驾驶工作。2015年2月27日19时20分左右，第三人高金光驾驶车辆往青岛运水渣工作途中，当行至平度市三城路路口处时发生交通事故受伤，后到平度市人民医院、寿光市人民医院、潍坊市人民医院治疗。诊断结论：1、闭合性腹部外伤；2、胰腺损伤等。第三人受伤后，向被告申请认定工伤。被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，并于2015年11月27日作出了寿人社工伤认字［2015］050447号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，被告作为本区域劳动保障行政机关，有职权对第三人提出的工伤认定申请作出认定。综合证人证言、道路交通事故认定书、原告于2015年9月29日出具的证明及住院病案等有效证据以及当事人的庭审陈述，能够认定第三人系为原告公司运水渣工作途中受伤的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局受理高金光工伤认定申请后，调取了原告的企业信息，并依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。同时，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。综上，被告认定高金光的受伤为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告寿光市恒可达物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 恒人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一六年八月十二日书 记 员  郑春英
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4135号
申请执行人董少华，职工。
被执行人赵红兴，农民。
本院在执行申请执行人董少华与被执行人赵红兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵红兴暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0784号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4135号申请执行人董少华，职工。被执行人赵红兴，农民。本院在执行申请执行人董少华与被执行人赵红兴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵红兴暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第0784号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十一月九日书 记 员 兰福平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1080号
罪犯赖志昌，男，1965年7月25日出生，台湾省台北市人，汉族，高中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）榕刑初字第50号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币15000元。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年9月6日作出（1999）闽刑终字第261号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯赖志昌于1999年9月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2002年3月4日作出（2002）闽刑执字第66号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第140号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年4月28日起至2021年10月27日止；本院于2006年7月5日作出（2006）莆刑执字第821号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；于2008年10月21日作出（2008）莆刑执字第1237号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第159号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；又于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第665号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；现刑期自2004年4月28日起至2014年10月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月累计达标分9分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯赖志昌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖志昌减去有期徒刑一个月，其刑期自2004年4月28日起至2014年9月27日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3843号
原告程现建。
被告张世全。
被告天津市津南区小站镇黄营村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇黄营村。
负责人杨国良，村主任。
委托代理人胡宝海，该村委员。
原告程现建诉被告张世全、天津市津南区小站镇黄营村村民委员会(以下简称黄营村村委会)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程现建，被告张世全、被告黄营村村委会委托代理人胡宝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月27日签订租赁合同一份，约定被告张世全将津南区黄营村的500亩耕地转租给原告耕种，租期自2014年10月27日至2015年10月27日，每年每亩230元，共计115000元，该合同加盖黄营村村委会公章确认。合同签订后，原告于2014年10月27日将上述承包费一次性付清。但被告仅将270亩土地交给原告耕种，另外230亩因存在纠纷一直未交付原告耕种。原告提出退还230亩土地承包费，被告张世全以各种理由推脱。现租赁合同期满，原告未能实际耕种的230亩土地承包费应依法退还。村委会明知上述土地存在纠纷，还在租赁合同上加盖公章，使原告对被告具备500亩土地转租权的事实深信不疑，应对此承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带退还给原告土地承包费52900元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张世全辩称，被告承包给原告的土地，均系被告自案外人手中承包，自村委会拆迁，土地一直在被告手中，被告承包给原告的土地为500亩地，原告在承租期内并未向被告主张权利。
被告黄营村村委会辩称，村委会在租赁合同中盖章并非确认行为，而是为合同签订予以见证，村委会不是合同的当事人，且拆迁后土地使用权由小站镇政府直接支配，村委会对于支配情况并不清楚，也没有收到原告给付的承包款，故不应承担责任。
为支持其诉讼理由，原告提交如下证据：
证据一、2014年10月27日，原告与被告张世全签订的租赁合同一份，证明原告承包土地500亩，租赁费115000元，承包期间2014年10月27日至2015年10月27日，但被告实际交付的土地为270亩。
证据二、收条一份，证明原告向被告张世全交纳租赁费115000元。
证据三、协议书一份，证明被告张世全认可原告承租的土地为270亩，协议书内容为原告所写，被告张世全在落款处签字捺印确认。
证据四、（2015）南民一初字第1246号民事判决书一份、情况说明一份，证明黄营村的500亩土地系李森发、杨国良合法租赁，被告张世全无权出租上述土地。
证据五、租赁合同、租地协议、土地情况图表、收条各一份，证明黄营村的500亩土地由小站镇政府租赁给宝泉江蔬菜种植科技发展公司，该公司将上述土地租赁给杨国良，被告张世全无权出租上述土地。
证据六、提交承包经营合同三份（复印件），证明孙富顺、王希成、牛维忠承包有黄营村的土地。
被告张世全发表质证意见，对于证据一的真实性无异议。对于证据二不认可，但是被告已经实际收到原告给付的115000元。对于证据三，内容并非被告书写的，但是被告的签字是本人的签字及捺印。对于证据四中的判决书的真实性无异议，但被告也是受害者，涉案的土地一直处于纠纷中，被告租赁给原告的土地一部分是从钉子户中租赁过来的，一部分是宝泉江蔬菜种植科技发展公司的负责人卞其君无偿给被告；对于情况说明无法确认真实性，不发表质证意见。对于证据五中的租赁合同、租地协议的真实性无异议，但租赁协议中涉及的土地包括宝泉江蔬菜种植科技发展公司的负责人卞其君无偿给被告的土地；对于土地情况图表不清楚，不发表意见；对于收条的真实性无异议，但是收条中载明了原签老租地协议作废。对证据六不认可。
被告黄营村村委会发表质证意见，对于证据一，被告村委会在租赁合同中盖章是为了见证原告与被告张世全签订了合同，不是对合同内容的确认，也不是签订合同的主体，与被告村委会无关。对证据六认可。对于其他证据与被告村委会无关，不发表质证意见。
被告张世全提交如下证据：
收条八份，证明被告从黄营村钉子户中承包的土地。
原告程现建发表质证意见，除王喜成、孙富顺出具的收条认可，其他的收条均不认可。
被告黄营村村委会不发表质证意见。
被告黄营村村委会提交土地整合协议一份，证明自2007年开始，被告村委会所有土地均由小站镇政府支配，政府如何支配与被告村委会无关。
原告发表质证意见，对于证据的真实性无异议。
被告张世全发表质证意见，对于证据的真实性无异议。
本院认证意见：被告张世全对于原告提交的证据一真实性无异议，本院予以确认。被告张世全对于原告提交的证据二不认可，但自认已收到原告给付的115000元，本院对该证据予以确认。证据三内容为原告本人所写，但被告张世全在该协议书上签字捺印，本院对该证据予以确认。证据四、五、六与本案无关，本院不予确认。被告张世全提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告、被告张世全对黄营村村委会提交的土地整合协议真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月27日，张世全（甲方)与程现建（乙方）签订租赁协议一份，约定租赁土地为天津市津南区黄营村500亩，租期自2014年10月27日至2015年10月27日，土地用途为农业种植，土地转租费为每年每亩230元，共500亩，合计115000元。黄营村村委会在合同上加盖公章。合同签订后，程现建一次性支付张世全承包费115000元。2015年3月30日，程现建书写协议一份，内容为“今有张四（笔误，应为世）全承包给我黄营村河西土地大约270亩，如一切有损失有张世全承担。”庭审中，程现建称该协议是因另外230亩土地存在纠纷一直未交付其耕种，程现建担心已承租的270亩土地产生纠纷，故要求张世全确认。
本院认为，原告与被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。原告履行了支付承租费的义务，被告张世全应将500亩土地交予原告耕种。张世全从何人手中租赁土地与本案无关。双方租赁期限自2014年10月27日至2015年10月27日，土地用途为农业种植，在承租已满五个月的情况下，双方确认程现建承租土地为270亩，结合农业种植的特殊性，且被告张世全未能提交其向程现建交付另外230亩土地的情况下，可以确认张世全仅交付程现建270亩土地。现租赁期已满，原告要求被告张世全返还230亩土地承包费52900元的诉讼请求，本院予以支持。黄营村村委会并非合同的签订方，其盖章行为也不能视为对张世全具有转租权的确认；且本案所涉纠纷系因张世全未交付程现建230亩土地而产生，与其是否有权出租涉案土地无关，原告要求黄营村村委会承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款，第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张世全于本判决生效之日起五日内返还原告程现建土地承包费52900元；
驳回原告程现建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告张世全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初45号
原告冯连英，女，汉族，1956年7月22日出生，住广东省四会市贞山区，
委托代理人陈子朗，男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省四会市城中区，系冯连英儿子。
被告四会市人民政府，住所地：四会市行政中心大楼。
法定代表人刘泾波，该市市长。
委托代理人黄志坚，该市法制局副局长。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
本院在审理原告冯连英诉被告四会市人民政府房屋征收行政纠纷一案过程中，原告冯连英以其已就房屋征收事宜签订了补偿协议，本案诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告冯连英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯连英撤回对被告四会市人民政府的起诉。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年十一月三日
书记员 邱嘉炜
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1621号
申请执行人薛萍萍，女，汉族，1984年1月4日生，住常州市天宁区。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
薛萍萍与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人薛萍萍支付借款本金100000元，借款期间内的利息3500元，并承担该款自2016年8月15日起实际付清之日止按年利率7%计算的利息，案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1070元，合计2255元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年七月十八日
书记员 陈亚彪