安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初2843号原告：刘先锋，男，1969年2月21日出生，汉族，水电安装工，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。被告：程庭龙，男，1966年11月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：程娴，女，1988年10月19日出生，自由职业，汉族，住安徽省岳西县，系程庭龙女儿。委托诉讼代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。原告刘先锋与被告程庭龙建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月7日和12月16日两次公开开庭进行了审理。原告刘先锋及其委托诉讼代理人汪健到庭，被告程庭龙及其委托诉讼代理人程娴、汪传周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水电安装工程款109400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原被告签订了一份水电安装工程合同，约定原告以双包方式承包被告程庭龙商住楼水电安装工程，双包价格约定为143800元，约定付款方式为按工程进度付款，并约定超出部分另行结算。2015年6月上述工程完工，增加的工程也同步完工，计工程款8600元。被告随即进行了验收并开始入住和经商至今。至诉讼前，被告程庭龙共支付了43000元，剩余109400元工程款一直拖欠未付。被告程庭龙辩称：一、原被告签订合同后没有增加工程；二、2015年腊月初双方已经结算，被告欠原告水电安装费11000元。2016年10月20号左右，原告刘先锋到被告程庭龙家索要11000元，住在被告酒店5、6天，在这期间，被告给付1000元，现下欠原告刘先锋水电安装费10000元；三、原告刘先锋施工质量有问题，造成墙面及地板损失，被告因此未支付下欠的10000元。因质量问题造成的损失初步估计为9800元，原告也知晓此事；四、因原告施工质量问题，被告重新安装水管需要花费26100元，被告提起反诉要求原告承担修复费用26100元。针对被告程庭龙的反诉请求，原告刘先锋辩称：一、本诉原告未对本诉被告造成损失，要求反诉人提出证据；二、2016年10月24日，本诉被告提交书面损失清单，并自认其损失为9800元，而当庭诉称损失是26100元，前后不一致，请求驳回本诉被告的反诉。原告刘先锋向本院提交了七份证据。证据一、身份证复印件一份，证明刘先锋身份事项；二、合同原件一份，证明原被告签订合同并约定随工程进度支付工程款；三、“宏泰楼”夜间照片3张；四、手机短信；五、胡发志证言；六、王金付证言。证据三、四、五、六共同证明原告承包被告商住楼工程的水电安装工程已经施工完毕、交付使用；七、损失清单一份，证明被告自认损失为9800元。被告程庭龙的质证意见为：对证据一、二没有异议，被告按合同履行了义务。对证据三、四、五、六的事实没有异议，仅能证明施工已经完工，并不能证明工程质量合格。证据七，损失清单9800元是应原告的要求被告找胡中生、徐某计算后被告签字交付原告的。被告程庭龙向本院提交了四份证据。证据一、户口本复印件，证明程庭龙身份事项；二、手机信息2条，是原告刘先锋发给被告程庭龙的，第1条是2016年1月30日发的，第2条是2016年2月7日上午发的，该信息内容证明被告欠原告11000元工程款；三、徐某、戴佐苗的证明及照片，证明因施工质量问题造成损失26100元；四、申请证人徐某、许某作证，证明程庭龙欠刘先锋工程款11000元。原告刘先锋对上述证据的质证意见为：证据一没有异议；证据二、真实性没有异议，达不到证明目的，短信用词错误，属于笔误，按合同工程款，短信中11000元是合同之外额外产生的买电线的材料尾款，因为当时原告仓库里有电线，而被告不同意那种品牌，要求原告重新进电线，要求进铜陵长江线。总之，这笔款是合同之外额外的部分工程材料款，不是合同总的工程款。而且被告之前支付的工程款都是银行转账支付的，至第一次开庭日一共仅支付43000元。所以被告还欠原告109400元，这个数额是以合同和增加的工程量一起计算的，若被告要达到其证明目的，需提供证据证明已经支付了多少工程款，按民间支付习惯，该类证据应该是收款收据、转账凭证等，仅凭明显笔误的短信证明不了；证据三真实性有异议，并且不能达到证明目的，照片上看不出是什么地方的照片，不能证明是程庭龙所主张的房间照片。证人证言无法证明损失情况，若损失实际发生，需有被告支付损失费用的相关票据，而且法律规定损失需进行鉴定，请求法院不予支持。证人许某陈述是在陪同刘先锋吃饭后听说刘先锋是找程庭龙要水电安装工程尾款11000元，程庭龙说因为质量问题拒不支付。刘先锋认为许某与程庭龙是同村人，该证人作出的不利于原告的证言其真实性不可靠，该证言不可采纳；刘先锋认为证人徐某再次明确被告程庭龙主张的损失是预算损失，不是实际发生的损失，不能达到反诉请求的目的。针对支付款项方面，双方的意见分别是：刘先锋向本院提交了一份其个人银行卡的交易明细清单，时间是2014年1月29日至2015年12月21日，该清单中只有交易金额，并没有汇款方的信息，无法说明款项来源。当庭述称收到程庭龙通过银行柜台转存42000元，收到现金1000元。其中2014年10月3日程庭龙通过银行柜台转存15000元给原告，有转账凭证，其他的是通过网上银行转的，无法查明。2016年10月23日原告从被告处拿现金1000元。在第二次庭审中，刘先锋称水电安装期间其徒弟储德节在程庭龙处拿过2000元现金作为生活费。程庭龙述称：2013年7月25日开始动工，2013年8月份刘先锋拿现金20000元用于预埋电线，具体日期已记不清；2013年10月份刘先锋拿现金15000元用于埋水管；2014年5月份通过银行柜台转存20000元给刘先锋，2014年10月3日通过银行柜台转存15000元给刘先锋，2014年12月份付60000元现金给刘先锋，2015年8月份刘先锋拿现金2000元，2016年10月23日给付刘先锋1000元现金。通过银行柜台转存只有35000元，收款人是刘先锋，其余均是现金给付刘先锋本人的，没有条据。刘先锋明确放弃总工程款中的800元，被告认可尾欠款10000元没有给付。2016年1月30日和2016年2月7日，刘先锋通过其手机发送到程庭龙手机的短信内容是：“程老板你好，催你不好意思，今年没做工程，过不了年啦，帮忙一下兄弟。下剩一万一千元钱哪天帮忙打给我，谢谢。农村信用社，卡号，…刘先锋。”该两份短信内容完全一致。第二次庭审中，刘先锋解释短信内容中的11000元的组成是：增项工程清单中的金额是8600元，还有2400元未写进来，该2400元是程庭龙自住三楼房屋的水电安装款，程庭龙要求免费赠送。发短信时原告没有同意，现在原告同意免费赠送2400元，只要求被告支付增项工程款8600元。本院认证意见：一、本诉部分。原告刘先锋提交的七份证据，被告程庭龙认可其真实性，能够证明原被告签订的水电安装工程已经施工完毕以及工程质量存在问题，本院予以采信。被告程庭龙提交的四份证据，证据1是其身份证复印件，仅证明身份事项，本院予以采信；证据2，是原告刘先锋发给被告程庭龙的手机短信，内容一致，时间相差8天，刘先锋对其真实性没有异议，认为达不到证明目的原因是：短信用词错误，属于笔误，按合同工程款，短信中11000元是合同之外额外产生的买电线的材料尾款，不是合同总的工程款。第二次庭审中，刘先锋解释短信内容中的11000元的组成是增项工程清单中的金额8600元和程庭龙自住房屋的水电安装款2400元。前后不一致，且与短信内容属明显笔误的说法相互矛盾，本院不认可原告刘先锋的解释及说法。对于程庭龙主张的仅欠刘先锋工程款11000元，本院结合庭审调查和双方提交的证据并比较其证明力大小，一并作出认定；证据3，工程质量问题没有进行鉴定评估，亦未修复，程庭龙主张的损失为估计金额，本院不予认定；证据4，两位证人出庭作证，均是听说程庭龙欠刘先锋工程款及其金额的，没有参与工程结算，本院亦不予采信。二、反诉部分。程庭龙没有提交该项损失的鉴定评估意见和实际修复费用的票据，本院不予采信其主张。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告刘先锋与被告程庭龙签订了一份水电安装工程合同，约定刘先锋以双包方式即包工包料方式承包程庭龙兴建的宏泰大酒店商住楼水电安装工程，双包价格约定为143800元，约定付款方式为按工程进度付款，并约定因设计更改或其他原因增加工作量，程庭龙根据实际工作量给予刘先锋签证结算。2015年6月至7月间该工程已经完工，没有经过验收，程庭龙于2014年下半年已经开始使用。原告刘先锋持有建筑电工特种作业操作资格证。原被告均认可上述事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、涉案合同的效力；二、涉案工程实际尾欠款数额。关于涉案合同的效力。被告程庭龙在乡镇自建房屋，原告刘先锋持有建筑电工特种作业操作资格证，双方签订的水电安装施工合同，不违反法律规定，合法有效。关于涉案工程实际尾欠款数额。原被告之间没有出具收款凭据，仅通过银行柜台转存款单项双方都无法对账一致。原告刘先锋认可被告程庭龙给付款项为43000元，第一次庭审称银行柜台转存42000元，收到现金1000元；第二次庭审称收到现金两次计3000元，前后不一致。被告程庭龙在第二次庭审中陈述了按照工程施工进度付款的详细数额。结合原告刘先锋在2016年1月30日和2月7日发送给被告程庭龙的手机短信内容，以及原被告均认可按工程进度支付工程款的合同约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，原告刘先锋诉称被告程庭龙没有按照工程进度付款和收到银行柜台转存42000元以及仅收到现金1000元或者3000元的主张，该待证事实真伪不明，本院不予认定；被告程庭龙提交了原告刘先锋发送的两次手机短信内容和当庭陈述按照工程进度付款明细，且相互吻合，具有高度可能性存在，本院认定该事实存在；原告刘先锋自认在发送手机短信后从被告处拿现金1000元，应当扣减。被告程庭龙反诉请求，没有提交相关证据证明实际损失，本院应予驳回。综上所述，案经调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告程庭龙在本判决生效后十日内给付原告刘先锋水电安装工程款10000元；二、驳回原告刘先锋的其他诉讼请求；三、驳回被告程庭龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告刘先锋负担1124元，被告程庭龙负担120元。反诉受理费227元，由程庭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一六年十二月二十六日代书记员  程王立=