安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜官民一初字第460号
原告裴理祥，男，1963年3月5日出生，住铜陵县。
被告裴志军，男，1991年11月3日出生，住址同上。
两原告委托代理人章建国，系安徽景旺律师事务所律师。
被告叶世忠，男，1975年3月9日出生，住铜陵县天门。
委托代理人张敏，男，1973年11月25日出生，住铜陵市狮子山区。
被告铜陵市国定汽运有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司
法定代表人刘继红，职务总经理。
组织机构代码证：74676407-4
委托代理人王桂琴，系该公司职工。
原告裴理祥、裴志军诉被告叶世忠、铜陵市国定汽运有限责任公司（以下简称国定公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告裴理祥和裴志军的委托代理人章建国、被告叶世忠的委托代理人张敏、被告太平洋公司的委托代理人王桂琴到庭参加诉讼，被告国定公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴理祥、裴志军诉称:2011年3月17日，被告叶世忠驾驶皖G×××××号中型自卸货车装载41.5吨货物（严重超载）,由铜陵县钟鸣镇往铜陵市狮子山区方向行驶，自东向西行至S320线38公里200米处将原告裴理祥撞倒，致使坐在摩托车后座的李小芳当场死亡。铜陵县公安局交通警察大队认定叶世忠负本起事故的全部责任，裴理祥及李小芳无责任。皖G×××××号中型自卸货车挂靠于铜陵县国定汽运有限责任公司，该公司是国定公司的分公司；该车太平洋公司购买了交强险和第三人责任险。叶世忠的行为给原告带来了极大的精神损害和物质损失，诉至法院，请求判令：一、被告太平洋公司在交强险范围内承担8万元精神损害抚慰金；二、被告连带赔偿原告各项损失136644.20元。一、二项合计216643.20元。
被告叶世忠辩称：对原告主张的案件事实没有异议，本案的被告驾驶的肇事车辆在第三被告投保了交强险和第三者责任险，事故发生后被告对原告法定以外的费用进行补偿，补偿额为18万元，且被告还受了刑事处罚，故原告要求精神抚慰金没有法律依据。原告要求办理事故人员的误工费按三人计算，被告没有异议，但应该是参加处理事故人员的交通费、误工费、住宿费。保险公司说被告超载所以应该加扣百分之十的免赔率不适用本案，因为第一被告恰恰是因为超载才承担本案的全部责任的。
被告国定公司未答辩，也未提交证据。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险，第三者责任险限额为五十万元，未购买不计免赔险，应该扣除百分之二十的免赔率，且驾驶车辆系超载，应该扣百分之十的免赔率，综上应该在第三者责任险中扣除百分之三十的责任赔偿，原告主张的精神抚慰金应当不予支持，因为驾驶员已经受到了刑事处罚，肇事车辆在我公司系营运性质，故驾驶员应该提交驾驶证、行驶证及营运从业资格证，若不提交，我公司将不予承担赔偿责任，应该由侵权人承担赔偿责任，诉讼费用我公司不承担。交通费应该按三人，十五天，每天10元，误工费从原告出示的证据来看，只有两原告和另外一个家属外，原告本人的误工工资表看，原告工资四千元，应该有纳税证据，但工资表中并没有体现，故对工资表真实性有异议，故裴理祥的误工费应该按80元计算，另外两名未提交证据证明误工费，故综合三人应该按每人55.6元每天计算，住宿费只能按60元每天计算。精神抚慰金同意第一被告代理人的辩论意见。原告的物损我公司进行了定损，定损额为175元，故应该按该数额计算，第一被告系严重超载，驾驶员是明知故犯，故对造成的事故，应该承担相应的责任，根据保险合同约定，应该增加百分之十的免赔率，请求法院予以支持。
经审理查明：2011年3月17日，被告叶世忠驾驶皖G×××××号中型自卸货车装载41.5吨货物（该车核定载质量为2990kg）,由铜陵县钟鸣镇往铜陵市狮子山区方向行驶，自东向西行至S320线38公里200米处将原告裴理祥撞倒，致使坐在摩托车后座的李小芳当场死亡。铜陵县公安局交通警察大队认定叶世忠负本起事故的全部责任，裴理祥及李小芳无责任。
事故发生后，叶世忠曾与裴理祥、裴志军达成协议：一、叶世忠一次性补偿受害人亲属壹拾捌万元（该补偿性质为法律规定赔偿项目之外的额外补偿），于本协议签订之日起一周内付清；二、受害人亲属就本事故依法向法定被告及保险公司主张赔偿，获得的赔偿不受本协议第一条影响，但叶世忠除生效判决确定的赔偿义务外，无需再承担任何形式的赔偿责任；三、协议签证之日，受害者亲属向叶世忠出具刑事谅解书。叶世忠依约支付了18万元。其后，铜陵县人民法院（2011）铜刑初字第46号刑事判决书认定：叶世忠“能够积极补偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，可视为有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。”判决如下：“被告人叶世忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。”
裴理祥为李小芳的丈夫，裴志军为李小芳的儿子。皖G×××××号中型自卸货车核定载质量为2990KG,挂靠于铜陵县国定汽运有限责任公司，该公司是国定公司的分公司；皖G×××××号中型自卸货车太平洋公司购买了交强险和第三人责任险（赔偿限额50万元），未投不计免赔险。
裴理祥、裴志军提交了560元的摩托车修理发票160元的停车看护费收据和100元的拖车费手工发票，主张其包括衣物和鞋子在内的财物损失为1820元。太平洋公司则主张财物损失应按其“物损估损清单”载明的175元予以认定。
上述事实,有原、被告各方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财物损失的，应由保险公司依保险合同在各项保险限额范围内予以赔偿。超额部分由事故的责任人依法予以承担。二原告作为李小芳的近亲属，是适格的赔偿权利人。叶世忠虽已支付18万元，但依双方所订协议的内容及有关的刑事判决书，该行为对于本案中原告损失的认定不能产生影响。
对原告的各项损失具体认定如下：
死者李小芳为农村居民，故死亡赔偿金应为105700元（5285元/年×20年）。
原告所请求的丧葬费17170.50元（34341元/年÷12×6）于法有据,本院予以支持。
死者亲属处理丧葬事宜的费用应予支持，但原告未提交近亲属的身份证据及相关人员因误工而减少的收入的证明，难以准确核定具体损失金额，故对相关费用本院不按原告所请求的金额认定，而酌情认定为4000元。
太平洋公司的“物损估损清单”没有被保险人或第三人签章，对太平洋公司按175元确定财物损失的主张本院不予支持。衣物和鞋子的损失未有证据佐证，但相关损失在死亡事故中应是必然发生的，结合裴理祥、裴志军提交的相关单据，对财产损失本院酌情认定为1000元。
刑事责任的承担不影响依法承担侵权责任，对精神抚慰金本院酌情认定为60000元。
各项累计，原告的损失为187870.50元(死亡赔偿金105700元+丧葬费17170.50元+财产损失1000元+处理丧葬事宜的费用4000元+精神抚慰金60000元)。
上述损失首先应由太平洋公司按交强险的赔偿限额赔偿：财产损失赔偿限额内赔付财产损失1000元,死亡伤残赔偿限额内足额赔付110000元（精神抚慰金60000元亦在此金额内优先赔付）。则太平洋公司应在交强险内赔付总计111000元（1000元+110000元）。
交强险赔付金额之外尚有76870.50元（187870.50元-111000元）,依叶世忠承担全部责任及肇事车辆已投保商业第三者责任险、未投不计免赔险、车辆超载等事实，太平洋公司应在商业第三者责任险内赔付55346.76元[76870.50元×（1-20%）×（1-10%），余款21523.74元（76870.50元-55346.76元）应由叶世忠和国定公司承担连带赔偿责任。
太平洋公司在交强险和商业第三者责任险内应赔付的金额合计为166346.76元（111000元+55346.76元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最告人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平洋公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴理祥、裴志军166346.76元。
二、被告叶世忠、国定公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告裴理祥、裴志军21523.74元。
三、驳回原告裴理祥、裴志军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2775元，由被告叶世忠和国定公司承担2406元，原告裴理祥、裴志军承担369元，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
核稿：
审判员 余卫东
二〇一一年八月二十四日
书记员 郑慧芳
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。