wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1239号
申请人郭秉耀，男，1989年8月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人高君，男，1972年6月16日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行郭秉耀申请执行高君民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人郭秉耀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年五月十二日
书记员 索梦礼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00965号
原告樊ＸＸ。
委托代理人汪波、樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
被告张学超。
被告武汉市江夏区大时代美食城。
经营者朱斌。
本院于2015年10月29日立案受理了原告樊ＸＸ诉被告张学超、武汉市江夏区大时代美食城（以下简称大时代美食城）租赁合同纠纷一案后，依法由审判员李香玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊ＸＸ及其委托代理人汪波、被告张学超到庭参加了诉讼，被告大时代美食城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊ＸＸ诉称：2015年3月20日，我与被告张学超签订了《大时代美食城档口租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告大时代美食城将编号为B1的档口出租给我用于经营餐饮，租赁期限为1年（2015年3月20日至2016年3月20日）。我经营期间，经济效益较好，被告张学超在我住院、休养期间，强行撬开档口门锁，将我经营用品搬出，并重新出租，造成我重大损失，现起诉要求：1、解除原告樊ＸＸ与被告张学超、大时代美食城之间的《大时代美食城档口租赁合同》；2、被告张学超、大时代美食城连带返还原告樊ＸＸ档口剩余租金17500元、押金5000元，合计22500元；3、被告张学超、大时代美食城连带赔偿原告樊ＸＸ因违约解除合同所产生的装修费、运输费、设备维修费等实际损失合计24176元；4、被告张学超、大时代美食城连带赔偿原告樊ＸＸ可得经营利益损失105000元；5、被告张学超、大时代美食城承担本案的全部诉讼费用。
被告张学超辩称：根据双方的租赁合同，原告樊ＸＸ不
得擅自停业，停业超过10天的，视为解除合同，双方已经解除合同，不存在再解除合同的问题，原告樊ＸＸ擅自停业的行为，严重影响了整体店面形象及经营，也影响了其他档口的利益。另外，租赁合同第六条约定，原告樊ＸＸ违约的，我方不退还租金和押金，原告樊ＸＸ违约在先，我方不需要退还租金和押金。综上，请求驳回原告樊ＸＸ的诉讼请求。
被告大时代美食城未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见同被告张学超一致。
经审理查明，朱斌系被告大时代美食城的经营者，其聘请被告张学超管理被告大时代美食城。2015年3月20日，被告张学超（甲方）与原告樊ＸＸ（乙方）签订了《大时代美食城档口租赁合同》（以下简称租赁合同），约定，甲方的出租地点位于武汉市江夏区藏龙岛传媒学院学生食堂一楼B1档位，用于餐饮，期限为2015年3月20日至2016年3月20日。押金5000元、年租金30000元。半年期满未续约，押金不退。乙方如停业10天以上，即自动放弃本合同权利。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告樊ＸＸ于2015年4月8日开业，于2015年5月28日停业。2015年6月，被告张学超与原告樊ＸＸ通过电话联系协商处理此事无果后，其于2015年8月20日单方将原告樊ＸＸ租赁的门面进行了腾退。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，租赁合同系原告樊ＸＸ与被告大时代美食城的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。本案双方当事人争议的焦点为关于协议约定的“乙方如停业10天以上，即自动放弃本合同权利”如何理解的问题，本院认为由于该协议为租赁协议，协议内容为被告方提供的格式条款，“自动放弃本合同权利”，应按通常理解为两层意思：1、乙方的经营必须呈连续性；2、乙方停业10天以上，视为不再继续租赁。本案原告樊ＸＸ在经营一个多月后停业近三个月，其称因病停业，但并未提供确实的证据予以证实，即使确实因身体原因无法经营，也应委托他人经营或与被告武汉大时代美食城进行协商，妥善处理停业一事，原告樊ＸＸ违反上述约定停业，被告大时代美食城于2015年8月20日解除双方租赁合同并未违约。因双方的租赁合同于2015年8月20日已解除，原告樊ＸＸ再次要求解除租赁合同已无必要。关于押金问题，租赁合同约定半年租赁期满未续约的，押金不予退还，但本案中原告樊ＸＸ的经营期限不足半年，被告方解除租赁合同，不符合租赁合同约定的不予退还押金的情形，故对于原告樊ＸＸ要求退还押金的请求，本院予以支持。关于剩余租金问题，双方之间的租赁合同并未约定如原告樊ＸＸ违约无权要求退还剩余租金，租赁合同于2015年8月20日解除，故被告大时代美食城应向原告樊ＸＸ退还剩余租金17500元。关于被告张学超是否承担连带责任的问题，被告张学超系受被告大时代美食城的委托管理，故租赁合同的相对方为被告大时代美食城，合同具有相对性，因该租赁合同产生的相关责任应由被告大时代美食城承担，原告樊ＸＸ要求被告张学超承担租赁合同相关连带责任，没有依据，本院不予支持。关于损失问题，被告大时代美食城单方将原告樊ＸＸ的物品腾退，既未对物品进行清点，也未尽妥善保管义务，实为不妥，但由于原告樊ＸＸ并未在本案中提交有效证据证实因被告大时代美食城的不当腾退行为造成的具体损失，故本院对其损失的请求不予支持，待其有新证据时，可另行主张权利。关于原告樊ＸＸ要求被告大时代美食城赔偿其解除租赁合同的其他损失问题，由于被告大时代美食城解除租赁合同的行为系合法行为，其请求没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市江夏区大时代美食城于本判决生效之日起十日内向原告樊ＸＸ返还押金5000元、剩余租金17500元；
二、驳回原告樊ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费3453元，减半收取1726元，由原告樊ＸＸ负担1545元，被告武汉市江夏区大时代美食城负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3453元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李香玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 梅慧琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7942号
原告张玉叶，女，1979年8月2日出生。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
被告民航总医院，住所地北京市朝阳区高井**号。
法定代表人李松林，院长。
委托代理人安振颖，女，1950年10月6日出生，民航总医院法律顾问。
委托代理人张虹，女，1959年8月2日出生，民航总医院妇产科主任。
原告张玉叶与被告民航总医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张玉叶的委托代理人高福东、被告的委托代理人安振颖、张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
张玉叶诉称：2012年4月初，我感觉怀孕，便于2012年4月13日到被告门诊处就诊，经过测尿妊娠试验为阳性。由于此次怀孕属于意外，我欲终止妊娠。2012年4月18日，我到被告处进行妇科彩超后，被告认为我系正常妊娠，为我开具米非司酮片，进行终止妊娠。我按照被告的医嘱进行服用。2012年4月27日，我出现大出血，后紧急被送至被告处进行治疗，诊断为异位妊娠、左侧输卵管间部妊娠破裂，并于当日进行腹腔镜下探查术、左侧输卵管切除术。被告在错误确定我为宫内妊娠的情况下，进行药物流产，导致我大出血，左侧输卵管切除的损害后果。经鉴定我已经构成伤残。现我诉至法院，要求被告赔偿伤残赔偿金87525.6元，被扶养人生活费23084.16元，医疗费6792.97元，精神损害抚慰金2万元、营养费3600元、误工费9400元、护理费3600元、住院伙食补助费54元。
被告辩称：张玉叶的子宫增大不明显，难以鉴别宫外孕。医务人员在患者签字同意的情况下，在合理期限内给予患者阻止胚胎生长的药物治疗并无不妥的医疗行为。鉴定报告中确认的医院过错责任程度过高。医院的医疗行为符合诊疗常规和规范。张玉叶主张的各项损失请法院依法判决。
经审理查明：2012年4月13日，张玉叶因停经38天到被告处门诊就诊。查尿诊断：停经，早孕？建议10天后复查。4月18日B超检查，内膜1.2cm，未见胎囊回声。尿HCG（＋）。诊断：妊娠状态。给予米非司酮25mgQd＊6天。4月24日张玉叶因阴道出血2天就诊，诊断：流产？给予益母草、五加生化口服。4月27日，张玉叶以腹痛2个多小时再次就诊，被收住院。入院初步诊断：异位妊娠，于4月27日行“腹腔镜下探查术＋左侧输卵管切除术”，最后确定诊断：左侧输卵管间质部妊娠破裂。
本案审理中，根据张玉叶的申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心（以下简称天平中心）进行司法鉴定。鉴定项目为：被告的诊疗行为是否存在医疗过错；如存在过错，与张玉叶的损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。如存在过错，对张玉叶的伤残等级进行鉴定。2013年8月30日，天平中心出具北天司鉴（2013）临鉴字第1432号鉴定意见书，鉴定意见书显示：民航总医院对被鉴定人张玉叶诊疗过程中，存在过失（过错）。其过失与被鉴定人左侧输卵管切除损害后果之间存在一定程度的原因力关系，过失参与度为40-60%。被鉴定人张玉叶构成IX级伤残。张玉叶在该鉴定结论出具后，提出书面异议，要求天平中心进行书面答复。天平中心对张玉叶的书面异议进行了书面合理答复。此后，张玉叶又称发现天平中心在民航总医院院内设有便民服务站，天平中心应对此案回避而未回避，要求重新进行鉴定。由于张玉叶要求重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条的规定，本院未于准许。
张玉叶又申请了关于营养期、护理期、误工期的鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所司所进行鉴定。中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第3719号鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人张玉叶的营养期为60日，护理期为60日，误工期为90日。
张玉叶为证明自己的经济损失，向本院提供了如下证据：1、户口本，2、结婚证，3、其子张艺腾的出生证明，证明张艺腾于2010年5月12日出生，4、医疗费票据，其中2012年5月23日张玉叶因腹泻就诊，发生医疗费90.88元。司法鉴定期间，张玉叶为了向司法鉴定机构证实自己的身体状况，进行了头部CT及乳腺的检查。
以上事实，有双方当事人当庭的陈述，病历、鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。被告的诊疗行为经天平中心司法鉴定，具有过错，且与原告的损害后果存有因果关系，过错参与度40-60%。张玉叶对鉴定结论提出书面异议后，天平中心对书面异议均进行了合理答复。张玉叶主张的鉴定单位回避的申请不符合法律规定，该鉴定单位出具的司法鉴定合法有效，本院予以采信。张玉叶有权依据有关法律主张医疗损害赔偿。关于赔偿项目及数额，张玉叶要求赔偿的项目均符合法律规定，由本院根据法律规定、鉴定结论及相关证据核算具体数额。其与本次医疗无关的相关医疗费应当予以扣除。张玉叶在鉴定过程中进行检查的费用应是与鉴定相关的费用，属于合理费用，不应扣除。张玉叶现虽无工作单位，但其因受损害而丧失工作的机会，应当对其误工费进行适当赔偿。张玉叶的各项具体赔偿比例及数额由本院在鉴定结论确定的过错参与度范围内酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告民航总医院于本判决生效后十日内赔偿原告张玉叶伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）九万二千一百七十五元、医疗费五千六百一十五元、营养费五百元、误工费五千元、护理费三千元，住院伙食补助费五十四元，精神损害抚慰金一万元，共计十一万六千三百四十四元。
二、驳回原告张玉叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告民航总医院负担（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费10800元，由被告民航总医院负担（原告张玉叶已预交，被告民航总医院于本判决生效后十日内给付原告张玉叶）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 吕鹤江
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2904号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部。
被执行人陈建斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈建斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 方思元
第1页共1页
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执14号
申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行，住所地广西桂林市临桂区。
负责人何义前，该支行行长。
被执行人桂林市瑞兴投资有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人阳宁，该公司董事长。
被执行人阳宁。
被执行人林婉婷。
被执行人李晓昆。
被执行人林慧明。
申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行依据本院（2015）临民初字第1611号民事判决书申请执行被执行人桂林市瑞兴投资有限公司、阳宁、林婉婷、李晓昆、林慧明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金3000000元、利息167251.66元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1611号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1611号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪桂琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06240号
原告：马苏。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地宿州市经济开发区金海大道*号。
负责人：许莉，该支公司总经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
原告马苏与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险宿州公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张萍任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王景懿，被告保险宿州公司的委托代理人夏中雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马苏诉称：原告马苏以投保人身份向被告为皖L号机动车投保交强险和商业第三者责任险等商业险，得到确认并出具保险单。2013年6月5日，原告马苏驾驶所有的皖L号机动车在宿州市路发生交通事故并导致行人黄王氏受伤，经交警部门处理，原告马苏承担主要责任。黄王氏花费医药费合计人民币190000元，黄王氏自己支付20000元。原告马苏于2015年7月起诉来院请求判令被告在被告在保险责任范围内赔付原告垫付的医药费170000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险宿州公司辩称：对于原告诉称的发生交通事故并导致行人黄王氏受伤，经交警部门处理，原告马苏承担主要责任。对黄王氏花费医药费合计人民币190000元，黄王氏自己支付20000元的事实无异议。但是在2015年2月3日的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿甬民一初字第00476号民事判决书中以调解结案处理结束。保险宿州公司在诉讼案中不应承担诉讼费用，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马苏以投保人身份向被告为皖L号机动车投保交强险和商业第三者责任险等商业险，得到确认并出具保险单。2013年6月5日，原告马苏驾驶所有的皖L号机动车在宿州市路发生交通事故并导致行人黄王氏受伤，经交警部门处理，原告马苏承担主要责任。2013年11月8日安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿甬民一初字第54116号民事判决书（原告黄王氏诉被告马苏、被告保险宿州公司交通事故责任纠纷一案），查明事实为黄王氏花费医药费合计人民币186361.09元，黄王氏自己支付20000元，外购药3060元，判决马苏赔偿医药费等经济损失91008元（不包括马苏垫付的医药费），即原告马苏垫付医药费合计人民币169421.09元（186361.09元-20000元-3060元）。被告保险宿州公司上诉。2014年4月3日安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00079号民事判决书（原告黄王氏诉被告马苏、被告保险宿州公司交通事故责任纠纷一案），经二审查明查明，对一审判决查明的事实予以确认。判决保险宿州公司在交强险限额内赔偿黄王氏医疗费等120000元，在第三者责任限额内赔偿黄王氏医疗费等64508元。2015年2月3日安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿甬民一初字第00476号民事调解书（原告黄王氏诉被告马苏、被告保险宿州公司交通事故责任纠纷一案），保险宿州公司在保险范围内赔偿黄王氏医疗费等53000元，各方永无纠纷。原告马苏于2015年7月起诉来院请求判令被告在保险责任范围内赔付原告垫付的医药费170000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告向本院提交的证据：被告的组织机构代码等证明原告的诉讼资格；《道路交通事故证明》一份及2015年该事故的其他发票；皖L号机动车投保保险单一份及被告保险宿州公司向本院提交的证据：投保单、保险条款各一份及人民法院判决书、调解书在卷佐证。
本院认为：原告与被告保险宿州公司之间签定的机动车商业保险合同，符合国家有关的法律、法规的规定，应为有效合同。合同上双方应履行自己的义务，原告马苏起诉来院请求判令被告在保险责任范围内赔付原告垫付的医药费170000元，经查明马苏垫付的医药费为人民币169421.09元。被告无异议。故原告诉称理由正当，予以采信。被告应在保险责任范围内赔付原告垫付的医药费人民币169421.09元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内支付个原告马苏保险费169421.09元。
案件受理费3700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费3700元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹凤侠
审 判 员 周红梅
二O一六年元月二十九日
书 记 员 马岩岩
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2344号
原告周某。
委托代理人孙建勇，男，1979年3月13日出生，汉族。
被告马某。
原告周某与被告马某赡养纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙建勇到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与丈夫马德良生有两子两女，丈夫马德良于1998年4月因病去世，被告为次子，我含辛茹苦将被告抚养成人直至成家。现我年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力且无经济来源，被告拒不履行赡养义务。故起诉，要求被告每月给付我生活费500元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证明其与被告的母子关系及被告应当对原告尽赡养义务，向本院提供原告与四名子女于2010年6月2日签订的分家字据一份。原告该证据经本院审查认为，证据中有原、被告及原告其他子女签字捺印，客观真实，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故此本院对原告证据予以确认。
被告马某未提供证据。
经当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：原告周某有两子两女，被告马某为原告次子。2010年6月2日，原告与其四名子女签订分家字据，约定被告马某每年给付原告周某养老费1200元，原告生活用煤由被告马某提供，直至原告周某去世。后原、被告因家务事发生矛盾，被告拒绝按约定对原告尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，被告作为原告之子，应尽赡养原告义务。原、被告在分家字据中关于被告向原告支付养老费及负担原告生活用煤的约定，是双方真实意思表示，不违背法律，属合法有效。原告主张被告每月给付生活费500元，本院结合当地农村居民的消费水平及原告的收入、子女情况，并参照原、被告之间的约定，酌定以被告每月给付原告生活费300元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某自原告起诉之日即2014年9月12日起，每月给付原告周某生活费300元，于每月的最后一日前给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。此款原告已缴纳，待履行本判决时由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一四年十一月七日
书记员 李文淼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2014号
原告：潘海国。
委托代理人：周彬。
委托代理人：晏珊珊。
被告：吕奔。
原告潘海国为与被告吕奔民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘海国的委托代理人晏珊珊和被告吕奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海国以被告吕奔未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款110000元，并支付利息27225元（自2014年1月30日起暂算至2015年6月15日止按照月利率1.5%计算），共计137225元。
被告吕奔答辩称：被告对借款的事实无异议，但希望原告放弃利息主张。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告借款110000元，原告于当日向被告银行账户转账汇款100000元，并交付被告现金10000元。2014年1月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借潘海国同志人民币壹拾壹万元正（110000元正）。月息为1.5分，到期按时归还”。后经原告催讨被告未向原告支付利息，亦未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条、浙商银行客户电子回单各一份及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告虽未约定还款时间，但被告理应在经原告催讨后及时归还借款，并按照约定支付利息，被告拒不归还借款、支付利息的行为显属违约，应当承担违约责任。原告与被告约定的借款利率，不违反相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕奔归还原告潘海国借款110000元，并支付自2014年1月30日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1523元，由被告吕奔负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 王沂丞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3509号
原告：张晓春，男，1959年9月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：袁文海，男，1971年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：詹珊妹，女，1981年5月15日，汉族，住长沙市雨花区。
原告张晓春与被告袁文海、詹珊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓春、被告袁文海、詹珊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款5万元，并自2013年6月至2017年8月利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁文海辩称，没有意见。
被告詹珊妹辩称：借款没有用于家庭开支，2017年3月份已经与被告袁文海离婚，但是由于被告詹珊妹一个人抚养小孩，另因为父亲身体不好，现在没有能力偿还债务，以后有能力的时候一定会偿还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月3日，被告袁文海向原告借款5万元，约定利息为月息3分，每个季度付利息一次。借款当日原告以现金方式向被告支付借款本金5万元。被告向原告支付利息1.8万元。被告袁文海、詹珊妹系夫妻关系，于2017年3月28日离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金、支付利息。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利率为月利率3分，即年利率36%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告已支付利息1.8万元，按年利率36%计算，应为支付了一年的借款利息，即被告支付利息至2013年5月，故被告应按年利率24%自2013年6月支付借款利息至借款本金付清时止。上述债务虽系被告袁文海、詹珊妹夫妻关系存续期间所产生，但被告詹珊妹对借款不知情，被告袁文海借款也没有用于夫妻共同生活，原告要求被告詹珊妹对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文海于本判决生效后起十日内向原告张晓春偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年6月起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告张晓春的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 雷青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3509号原告：张晓春，男，1959年9月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：袁文海，男，1971年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：詹珊妹，女，1981年5月15日，汉族，住长沙市雨花区。原告张晓春与被告袁文海、詹珊妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓春、被告袁文海、詹珊妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款5万元，并自2013年6月至2017年8月利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁文海辩称，没有意见。被告詹珊妹辩称：借款没有用于家庭开支，2017年3月份已经与被告袁文海离婚，但是由于被告詹珊妹一个人抚养小孩，另因为父亲身体不好，现在没有能力偿还债务，以后有能力的时候一定会偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，被告袁文海向原告借款5万元，约定利息为月息3分，每个季度付利息一次。借款当日原告以现金方式向被告支付借款本金5万元。被告向原告支付利息1.8万元。被告袁文海、詹珊妹系夫妻关系，于2017年3月28日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按照约定偿还借款本金、支付利息。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利率为月利率3分，即年利率36%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告已支付利息1.8万元，按年利率36%计算，应为支付了一年的借款利息，即被告支付利息至2013年5月，故被告应按年利率24%自2013年6月支付借款利息至借款本金付清时止。上述债务虽系被告袁文海、詹珊妹夫妻关系存续期间所产生，但被告詹珊妹对借款不知情，被告袁文海借款也没有用于夫妻共同生活，原告要求被告詹珊妹对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁文海于本判决生效后起十日内向原告张晓春偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年6月起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至本金清偿时止）；二、驳回原告张晓春的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭胡林二〇一七年十月二十五日代理书记员  雷青青
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第440号
原告江西安福农村合作银行，住所址：安福县平都镇武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
被告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司，住所地：安福县平都镇火车站。
法定代表人郑银球，该公司总经理。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告江西金佳谷物安福粮油购销有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 桃
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法限字第9号
申请人：广西春潮船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场康晨小区***号*楼。
法定代表人：林贻银，该公司总经理。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
申请人广西春潮船务有限公司于2015年11月30日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并自2015年12月30日起至2016年1月1日止在《人民法院报》三次发布公告。没有利害关系人在收到通知七日内或者最后一次公告发布之次日起三十日内，提出书面异议。
申请人称：申请人所有的“吉鑫9”轮于2015年11月14日与烟台市通兴海运有限公司所属的“广运”轮在广东省汕头市南二岛水域发生碰撞，事故造成“广运”轮沉没，所承运的约5000吨小麦全部灭失。“吉鑫9”轮为沿海钢制散货船，总吨位2708，依照《中华人民共和国海商法》第十一章、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九章和《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》的相关规定，申请人申请设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为267868特别提款权及其自2015年11月14日起至基金设立之日止的利息。申请人提供了船舶所有权登记证书、国籍证书、海上船舶检验证书簿事故报告书等证据材料。
本院
任箱di经审查查明：“吉鑫9”轮于2005年10月31日建成，为钢质散货船，总吨2708，净吨1516，船籍港为防城港，船舶所有人为申请人，航行区域为近海。2015年11月14日，“吉鑫9”轮航行至广东省汕头市南二岛水域时，与“广运”轮发生碰撞，事故造成“广运”轮沉没，“广运”轮所载约5000吨小麦全部灭失。“吉鑫9”轮事故航次是从事国内沿海港口间运输，是从广东新会至江苏南通。
偿人yi
为人3本院经审查认为：
船事故航次为从黄埔至香港。赔偿限额的决定》第五条规定，申请人申本案是一宗申请设立海事赔偿责任限制基金案。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，本院只对申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。
“吉鑫9”轮适航区域为近海，属于《中华人民共和国海商法》第三条所规定的海船。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。”本案申请人为“吉鑫9”轮的船舶所有人，属于法律规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。
关于事故所涉及的债权性质。申请人所属的“吉鑫9”轮在航行过程中碰撞“广运”轮，导致“广运”轮沉没，“广运”轮所载货物灭失，因此产生的财产损失，属于与船舶营运直接相关的损失，申请人可以根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条的规定限制赔偿责任。申请人关于设立非人身伤亡的海事赔偿责任限制基金的申请，应予准许。
关于申请设立基金的数额。“吉鑫9”轮的总吨位为2708，按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条以及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》关于“300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算”的相关规定，“吉鑫9”轮设立的基金数额为267868特别提款权及其利息（利息自2015年11月14日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
综上，申请人关于设立海事赔偿责任限制基金的申请，有事实和法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第五条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广西春潮船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为267868特别提款权及其自2015年11月14日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；
三、申请人广西春潮船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10000元，公告费5400元，均由申请人广西春潮船务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李立菲
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡锡鸿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4479号
申请执行人北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。
法定代表人何振亚，董事长。
委托代理人刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1002室。
法定代表人姜其晖，执行董事。
原告北京动力源科技股份有限公司与被告科林泰克（北京）节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初6408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年6月28日申请执行人北京动力源科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司给付人民币2463200元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初6408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4479号申请执行人北京动力源科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园区星火路8号。法定代表人何振亚，董事长。委托代理人刘富鑫，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1002室。法定代表人姜其晖，执行董事。原告北京动力源科技股份有限公司与被告科林泰克（北京）节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初6408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年6月28日申请执行人北京动力源科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司给付人民币2463200元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。现本院已将被执行人科林泰克（北京）节能科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初6408号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一七年十月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第01414号
申请人河南德茂贸易有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县莲庄乡孙留村。
法定代表人秦红，该公司总经理。
委托代理人张鹏利，该公司职工。
申请人河南德茂贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051（33513794），出票日期为2014年10月17日，汇票到期日为2015年4月17日，出票金额为贰万元，出票人为中联重科股份有限公司，付款行为北京银行长沙分行营业部，收款人为湖南特力液压有限公司，最后持票人为申请人河南德茂贸易有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南德茂贸易有限公司有权向付款行北京银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月十二日
代理书记员 张 凡
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0149号
原告贾某。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告贾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员周树平适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2001年下半年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女陈某乙。因双方婚前了解不多，婚后发现性格不合。被告不尽家庭责任，双方感情日渐疏远导致破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚；婚生女随原告生活，被告依法给付抚育费。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年正月经他人介绍相识，未举行订婚仪式，同年8月19日领取结婚证，同年农历七月初三举行结婚仪式。××××年××月××日生一女陈某乙，现就读于本区口岸小学。婚后原、被告双方曾因经济、家庭琐事等发生不睦，主要未被告工作问题及被告缺乏家庭责任心产生矛盾，双方亲友亦曾多次协调。2014年4月，双方再次因琐事发生矛盾，原告搬至单位集体宿舍居住生活，同年5月8日，原告诉至本院要求离婚，本院于2014年6月6日判决不准离婚，原告于2015年1月27日再次向本院提起离婚之诉。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告之间有一定的婚前基础；婚后双方共同持家，感情尚可。近年来双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未有根本性矛盾冲突，只要双方能够正视自己的不足，克服缺点，原告应多从家庭整体利益及子女健康成长的角度考虑，被告应增强家庭责任心，克服不良习惯，彼此加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，共同担负起家庭责任，其夫妻关系是能够得到改善的。从维护社会稳定和构建和谐社会的角度出发，亦应给予双方一定时间的考验期。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 周树平
二〇一五年四月七日
书记员 陈 玥
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第56号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人邵朝明，男。
被执行人黄丽萍，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对邵朝明、黄丽萍计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的贵计生征决（2015）第101131号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年4月16日作出的贵计生征决（2015）第101131号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人邵朝明、黄丽萍属农业户口，均系初婚，于2002年5月30日生育一男，2013年11月25日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年11月25日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年4月16日作出贵计生征决（2015）101131号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人邵朝明、黄丽萍征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2）。被执行人邵朝明、黄丽萍在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对邵朝明、黄丽萍作出的贵计生征决（2015）第101131号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年4月16日作出的贵计生征决（2015）第101131号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江治华
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第766号
罪犯安海红，男，1989年7月18日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市桃城区人，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡桃刑初字第373号刑事判决，以被告人安海红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元（刑期自2007年7月27日起至2018年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月30日、2012年1月6日裁定减去有期徒刑一年，一年四个月。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年、2012年、2013年度狱级改造积极分子，日常考核获记功四次，表扬一次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证明材料。
本院认为，罪犯安海红在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安海红减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨 英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1415号
罪犯刘玉兰。
天津市河北区人民法院于2008年2月1日作出（2008）北刑初字第13号刑事判决，以被告人刘玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币180000元，剥夺政治权利一年。刑期自2007年8月1日起至2018年1月31日止。2011年6月23日，本院作出（2011）一中刑执字第2828号刑事裁定，对罪犯刘玉兰减刑一年二个月。刑期自2007年8月1日起至2016年11月30日止。
天津市女子监狱于2013年3月1日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉兰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘玉兰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2012年7月23日，获表扬奖励；于2013年1月12日，获全监狱表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玉兰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兰减刑一年。
刑期自2007年8月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月八日
书 记 员 裴振宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1830号
申请执行人天津久玖利典当有限公司。
法定代表人张泽泉。
被执行人郝淑侠。
被执行人石龙田。
关于申请执行人天津久玖利典当有限公司与被执行人郝淑侠、石龙田之间的典当纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第8031号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，被执行人已经履行57376元，剩余部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1830号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年八月十日
书记员 付国明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1601号
原告张某。
被告顾某。
委托代理人杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人顾正刚。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告顾某及其委托代理人杨胜、顾正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与顾某于2011年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前其对顾某了解不够，双方草率结婚，婚后发觉双方个性差异较大，人生观、世界观有较大出入，经常吵架。顾某曾把其饲养的宠物狗从六楼摔下致死，不同意其单独出门工作，有段时间甚至不同意其回家探望父母。其父母上门探望时，顾某避而不见。种种事情对其和其父母造成了较大的伤害，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故其诉至法院，要求与顾某离婚。
被告顾某辩称：其与张某是小学同学，高中又重新接触了解，后来开始恋爱，并瞒着双方父母登记结婚，双方非常熟悉并且具有深厚的感情基础；因为其小时候受过情感的冲击，个性比较内向，在与张某结婚后，感情投入很深，两人没有大的冲突，诉讼前经常一起出去玩，现在仍正常联系、沟通。其身上确实存在一些缺点，其愿意改正；其对这段婚姻非常珍惜，对张某仍然具有非常深厚的感情，希望双方共同维护这段来之不易的感情和婚姻，故其不同意离婚。
经审理查明：张某与顾某曾经是同学，两人系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因性格差异及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2016年1月时，张某离开家住到自己父母家至今。张某认为夫妻感情已破裂，没有和好可能，故其诉至本院，要求与顾某离婚。在本案审理过程中，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：张某与顾某系自由恋爱结婚，婚前对对方有相当的了解，婚后双方感情尚可。缔结婚姻并非易事，双方均应珍惜夫妻感情，有困难应该共同面对。现双方并没有实质性矛盾，顾某应担负起家庭的责任，端正自己的心态，有问题及时正确地与张某沟通，张某亦应多帮助顾某，而不是采取一走了之的方式。只要今后双方互相理解、互相体谅、互相扶持，以家庭为重，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某与顾某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年五月五日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00519号
原告：巢湖市宏盛混凝土有限公司，住所地巢湖市居巢区银屏镇吕婆村，组织机构代码79188798-9。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：安徽力天建设有限公司，住所地合肥瑶海区大通路51号，组织机构代码75488432-4。
法定代表人：沈章涛，该公司董事长。
委托代理人：王多平，该公司员工。
原告巢湖市宏盛混凝土有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告安徽力天建设有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭行了审理。原告宏盛公司的委托代理人方成钢、被告力天公司的委托代理人王多平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：2011年7月1日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，原告为被告承建的巢湖市中央领域商住楼工程提供混凝土业务，并约定了价格、结算方式、付款期限及违约责任等。合同签订后，原告一月从2011年7月到2014年10月，陆续向被告提供了价值9597150.7元的混凝土，被告陆续支付混凝土款5800000元，尚欠3797150.7元。被告未能按时依约付款，虽经原告多次催讨未果。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告的混凝土款计3797150.7元，并承担相应逾期付款利息（从2015年4月1日开始按月利率1%计算至2015年6月1日，暂定75943.01元）直至实际付款日，合计3873093.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告力天公司辩称：1、对差欠原告混凝土款的事实不持异议，对具体数额有异议，没有经过最终的结算，准确数字不能确认。2、原告主张逾期利息证据不足，按合同约定从所有主体封顶验收后支付85%，原告没有提供所建房屋主体封顶验收后的准确时间，计算违约金的准确时间不能确认，原告主张违约金的事实不能确认。合同中原、被告对逾期付款违约金的标准没有约定，原告主张按1%计算逾期违约金依据不足。3、涉案房屋刚刚才交付，被告与开发公司在进行核算，原、被告应对准确数额进行结算后，被告再履行付款义务。
原告宏盛公司为支持其诉讼请求举出下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证复印件，证明原告的企业法人情况，是适格的诉讼主体。
2、《预拌混凝土买卖合同》原件，证明原告与被告签订了商品混凝土的买卖合同，约定了价格、数量、付款方式及期限等。
3、结算单据34张原件（14多万元没有结算，2014年8、9、10没有签字，但附有发货单），证明自2011年7月份至2014年10月份期间，原告共向被告提供了价值约9597150.70元商品混凝土。
经质证，被告力天公司的质证意见为：
对证据1、2的证据三性无异议。
对证据3已经签过字的单据真实性无异议，准确数字需经过核实，2014年8、9、10月的发货单签字如是真实的，我方认可。
被告力天公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告宏盛公司的证据认定如下：
对原告证据1、2的证据三性被告无异议，故予以认定；对证据3，经核对，有被告方工作人员在发货单上签字，故对证据3予以认定。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同约定，原告为被告承建的巢湖市中央领域商住楼工程提供混凝土业务，并约定砼单价按巢湖市工程信息价下浮6个点结算；结算方式供方供货至中央领域商住楼主体二层完成时需方付所完成供应量的70%砼款，后每月按实际供砼两的70%支付砼款，待所有主体封顶验收后一个月内付至总砼款的85%余款在半年内付清；需方如由任何一期逾期，未按合同约定给付货款，供方有权对未到期的全部货款向需方主张权利；违约责任按照合同法规定等。合同签订后，原告从2011年7月到2014年10月，陆续向被告供应价值9597150.7元的混凝土，被告陆续支付混凝土款5800000元，尚欠原告货款3797150.7元。经原告催讨，被告未能支付，致原告诉至本院。庭审中，被告认可在2014年底商住楼封顶。
本院认为：原、被告双方订立的《预拌混凝土买卖合同》合法有效，双方应该按照合同约定诚实履行合同义务。原告按照合同约定供货后，被告未能按照合同约定支付全部货款，故现原告诉请要求被告给付货款3797150.7元，本院予以支持。
根据合同约定，在商住楼主体二层完成时需方付所完成供应量的70%砼款，后每月按实际供砼两的70%支付砼款，即在2014年10月31日前应付款6718005.49元，被告仅支付5800000元，故根据合同第五条第3项的规定，被告应给付全部货款，但被告未能给付，现原告主张逾期付款利息，本院予以支持；但利率标准本院酌定按照同期同类人民银行贷款利率标准上浮30%计算，时间按照原告主张的从2015年4月1日起算。对原告超过的诉请依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽力天建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市宏盛混凝土有限公司货款3797150.7元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，从2015年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖市宏盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18895元，由被告安徽力天建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3660号
上诉人（原审被告）：张文芳。
委托诉讼代理人：胥桂君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娅莉。
委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人张文芳因与被上诉人王娅莉民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文芳上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人不存在借款合同关系，双方从未就借款合同关系进行过意思表示，被上诉人向上诉人转账涉诉款项并非基于借款合同关系，事实是被上诉人通过上诉人将该款用于投资案外人兴业银行内部理财。
王娅莉辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
王娅莉向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金148500元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王娅莉与被告张文芳系佛友关系。2012年12月17日原告王娅莉在兴业银行股份有限公司天津和平支行存入现金148500元至被告张文芳名下。被告张文芳于2013年3月19日向原告出具收条一份，写明：“今收到王娅莉人民币叁拾万元整，以前的收条作废，每月15日付息（0.15∕月）”。后因原告向被告催要还款未果，故原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告让原告向其名下存入148500元及书写收条的行为应认定双方为民间借贷关系，故对原告要求被告张文芳返还借款本金的诉讼请求，应予以支持。庭审中,被告张文芳对该款项的抗辩理由因不能说明与原告存在其它经济往来,且不能向法院提交充分有利的证据,故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告张文芳返还原告王娅莉借款148500元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元减半收取1635元，由被告张文芳负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、兴业银行“兴业理财卡账户交易对账单”二页，证明上诉人在收到被上诉人148500元后，当天就转给姚全喜即姚培的父亲，用于投资兴业银行梅江支行的银行内部理财；证据二、委托借款合同一份，证明上诉人与兴业银行梅江支行签订借款合同，银行客户经理是姚培，上诉人将该投资项目告知被上诉人后，被上诉人决定共同投资，本案涉及款项用于投资该项目，该借款合同已经在天津市河西区人民法院立案审理中；证据三、立案受理通知书，证明上诉人已就委托借款合同有效性问题立案审理中。
被上诉人对于上诉人提供的证据一真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对于证据二真实性无法确认，与本案无关；证据三只能证明上诉人起诉，与本案无关。
本院认证认为上诉人提供的证据并不能证明其目的，上诉人提交的证据不能作为认定本案事实的依据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人给付的款项并非基于借款合同关系，而是被上诉人通过上诉人将该款用于投资案外人兴业银行内部理财，故主张驳回被上诉人的诉讼请求。因被上诉人提供了汇款证明及上诉人为被上诉人出具的收条，能够证明借贷关系的成立，基此一审认定双方为民间借贷关系并无不妥，上诉人就其上诉主张没有提供充足证据予以证明，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张文芳的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人张文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 吕琳超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第255号
原告朱爱春，务农。
被告余茂县。
被告胡玲珍。
原告朱爱春与被告余茂县、胡玲珍追偿权纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告余茂县、胡玲珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱春诉称，2009年8月6日，原告、被告余茂县、案外人许新宁与中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行签订小额贷款联保协议书，形成联保小组，约定联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行于2009年8月6日至2011年8月6日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行于2009年8月6日向联保小组三个成员的账户内各发放50000元贷款。但被告余茂县借款后，未能按期偿还借款本息。2010年9月27日，原告履行保证人义务，替被告余茂县偿还了其结欠银行的贷款本息及逾期还款罚息共计52932.56元。2011年2月10日二被告仅偿还了原告30000元，余款22932.56元至今拒不偿还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告立即向原告共同偿还原告为被告余茂县代偿的贷款本息22932.56元及利息（自2010年9月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二被告承担本案诉讼费。
被告余茂县、胡玲珍未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证、二被告结婚证，以此证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系。
2、小额贷款联保协议书，以此证明原告与被告余茂县及案外人许新宁于2009年8月6日组成联保小组，为小组成员向中国邮政储蓄银行有限责任公司福鼎市支行的贷款提供连带保证。
3、代偿欠款证明、转账凭单、个人贷款还款单，以此证明2010年9月27日，原告为被告余茂县的贷款代为偿还的事实。
本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格的证据使用，且与本案具有关联性，可作为定案依据；而被告余茂县未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院依据原告所提供适格证据上记载的内容认定本案的事实：原告提供的证据1可以证实原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。原告提供的证据2可以证实原告为被告余茂县的贷款提供连带责任担保的事实。原告提供的证据3，可以证实原告为被告余茂县贷款代为偿还52932.56元的事实。
经庭审举证，对本案主要事实做如下认定：
被告余茂县、胡玲珍系夫妻关系。2009年8月6日，原告、被告余茂县、案外人许新宁与中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行签订小额贷款联保协议书，形成联保小组，约定联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行于2009年8月6日至2011年8月6日期间向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。2009年8月6日，中国邮政储蓄银行有限公司福鼎市支行向联保小组三个成员的账户内各发放50000元贷款。2010年9月27日，原告履行保证人义务，代被告余茂县偿还了其结欠的贷款本息及逾期还款罚息共计52932.56元。2011年2月10日二被告偿还原告30000元，余款22932.56元至今拒不偿还。嗣后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还，原告遂提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告余茂县向中国邮政储蓄银行有限责任公司福鼎市支行贷款到期后未还而由连带保证人即原告朱爱春代为偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告余茂县与被告胡玲珍系夫妻关系，且债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告胡玲珍应承担共同偿还责任。原告基于担保追偿权要求二被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期还款所造成的利息损失（自2010年9月28日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余茂县、胡玲珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱爱春担保代偿款22932.56元及利息（自2010年9月28日起至判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，由被告余茂县、胡玲珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 威
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 罗安宇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 郭益芳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民事裁�书
（2015）绍诸民初字第1172号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十六层。
法定代表人：陈国祥。
委托代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：余云霞。
本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司与被告余云霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司以继续补充证据为由申请撤诉，且明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张仁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民催字第11号
申请人深圳万测试验设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明塘尾水库路9号C区。
法定代表人安建平。
申请人深圳万测试验设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060005121894570的银行承兑汇票1张（付款行广发银行中山广盛支行，出票人中山南丰电机制造有限公司，收款人中山市金属材料有限公司，背书人依次为中山市金属材料有限公司、广州宝钢南方贸易有限公司、上海梅山钢铁股份有限公司，票面金额850000元，出票日期2015年10月8日，汇票到期日2016年4月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳万测试验设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 曾耀刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡蕙仪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2216号
被执行人：孙祯，男，1989年5月19日生，汉族，大专文化，农民，住沛县。
被执行人孙祯合同诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏0322刑初317号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“、被告人孙祯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人孙祯合同诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初462号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某1，男，汉族，农民。因本案于2017年3月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月27日被该局执行逮捕。
辩护人张胜泉、李苗苗，山东尚耕律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）410号起诉书指控被告人魏某1犯销售伪劣产品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人魏某1及其辩护人张胜泉、李苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人魏某1自2016年10月份以来，通过网络联系销售香烟的上家，通过微信、QQ等渠道发布销售假烟的信息，从中联络销售香烟，销售金额112818元。2017年3月23日在被告人魏某1家中查扣中华、利群等品牌卷烟16.5条，经鉴定均为伪劣卷烟。
上述事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某2、魏某3、魏某4、尹某等人的证言；物证照片；视听资料光盘三张；书证发破案经过、抓获经过、聊城市东昌府区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、案件移送函（东烟存通字[2017]第0089号）、烟草专卖局证明、中国烟草总公司山东省分公司烟草质量监督检测站检验报告、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人魏某1的辩护人对公诉机关指控其基本的犯罪事实和罪名无异议。但认为被告人如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且认罪态度较好，具有坦白情节，其没有前科，系初犯、偶犯，主观恶性、人身危险性小，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人魏某1以假充真，以不合格产品冒充合格产品，进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人魏某1的犯罪事实和罪名均成立。被告人魏某1的行为侵犯了国家有关产品质量、工商行政的管理法规和消费者的合法权益，依法应予刑罚。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人魏某1应根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人魏某1依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某1犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年2月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 王智孟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 坤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1021号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人人侯亚军，董事长。
委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告潘享，男，1982年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司诉被告潘享物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华佳宏物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南华佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取78.5元,由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2733号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地成都高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，董事长。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：李义华，男，汉族，1981年1月2日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告：陈胜辉，男，汉族，1981年7月7日出生，住河北省邢台市任县。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称：攀商小贷公司）与被告李义华、陈胜辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日进行公开开庭审理，原告攀商小贷公司委托代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告李义华、陈胜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
攀商小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1、李义华偿还攀商小贷公司借款本金400000元、利息168000元（截止2016年12月21日止），赔偿实现债务所支付的律师费50000元；2、陈胜辉对上述债务承担连带清偿责任；3、李义华、陈胜辉承担本案诉讼费及其他相关费用。
事实和理由：李义华因流动资金短缺向攀商小贷公司申请借款500000元，双方于2014年7月22日签订一份《最高额借款合同》（以下简称：《主合同》），合同约定，借款金额500000元、借款期限1年，月利率18‰，陈胜辉自愿为李义华的该笔借款提供连带责任担保。上述合同签订后，攀商小贷公司向李义华支付借款款项500000元，但李义华未按约还本付息。借款期限届满，经攀商小贷公司催收，李义华未履行还款义务，陈胜辉也未履行抵押担保义务，遂提起诉讼。
李义华、陈胜辉未作答辩。
攀商小贷公司提交的《主合同》、《保证合同》、《支付业务回单》（付款）、《借款借据》等证据，能证明攀商小贷公司与李义华之间借贷关系成立，陈胜辉为李义华的该笔借款提供连带保证，因李义华、陈胜辉未按约定履行合同义务，致攀商小贷公司产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与攀商小贷公司起诉的事实基本一致。
另查明，2014年7月22日，攀商小贷公司与陈胜辉签订了一份《保证合同》，该合同约定，陈胜辉自愿为李义华向攀商小贷公司借款500000元提供连带责任保证，其担保范围：主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产或证据保全费、诉讼保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）以及其他主合同债务人的全部付费用。
《主合同》第十条“违约事件及处理：第10.5项借款人违反本合同约定义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”
截止2016年12月6日，李义华尚欠攀商小贷公司借款本金400000元。攀商小贷公司主张李义华支付2015年2月4日起至2016年12月21日期间利息，其计算方式：以本金400000元为基数，按月利率18‰（合同约定的借款利率）计算。
本院认为，攀商小贷公司与李义华签订的《主合同》、陈胜辉与攀商小贷公司签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。李义华未能按照合同约定偿还借款本息。截止2016年12月6日，李义华尚欠攀商小贷公司贷款本金400000元未支付其行为已构成违约，故对攀商小贷公司主张李义偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于请求李义华承担2015年2月4日至2016年12月21日期间的利息的请求，本院认为，攀商小贷公司主张的利息分为两部分：一是合同内利息，按合同约定借款金额500000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日（其利息以放款日起算即借款借据载明时间为准，其放款日7月23日），借款月利率18‰，攀商小贷公司主张自2015年2月4日起算利息，以本金400000元为基数，至合同期限届满之日为2015年7月23日止期间的利息为40560元；二是逾期利息，攀商小贷公司主张利率按合同内利率标准计付，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认，具体逾期利息为：以本金400000元为基数，按月利率18‰计算，自2015年7月24日至2016年12月21日期间逾期利息为121920元。以上两项合计162480元，对攀商小贷公司主张自2015年2月4日至2016年12月21日期间利息168000元计算有误予以更正，故李义华应向攀商小贷公司支付利息的诉请，本院予以部分支持。
关于律师费用的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，虽然《主合同》约定月利率为18‰以及攀商小贷公司当庭确认对逾期利率按约定利率18‰计付，本院已予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，攀商小贷公司对利息及律师费用（其他费用）一并主张，其利息和律师费总额，以年利率24%为限，因攀商小贷公司其主张按月利息18‰（年利率21.6%）计算利息的请求已得到本院支持，其律师费用的计算应限于年利率24%内，故对攀商小贷公司要求李义华支付律师费50000元的诉请，本院予以部分支持。即李义华应向攀商小贷公司支付律师费用为18053.33元。
关于陈胜辉承担连带责任的请求，根据主合同及保证合同约定，陈胜辉为李义华的该笔借款提供连带任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故陈胜辉依约应对李义华的债务承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李义华于本判决生效后十日内给付成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金400000元，利息（含逾期利息）162480元，合计562480元；
二、李义华在支付上述款项的同时向成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司支付律师费18053.33元；
三、陈胜辉对李义华的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4990元，由李义华负担，陈胜辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月五日
书记员 韩金利
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7158号
申请执行人：广州市越秀区爱麟斯鞋店，个体工商户，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城壹楼1G50铺。
经营者：叶晓胜。
委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地：广州市海珠区。
负责人：陈刘仔。
被执行人：陈刘仔，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：陈伟尤，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：黎永连，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人广州市越秀区爱麟斯鞋店与被执行人广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔、陈伟尤、黎永连买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）穗越法民二初字第281号民事判决书经广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1950号民事判决书终审判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市海珠区昌敏鞋业经营部应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款425186元和利息（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至判决限定还款之日止）和支付案件受理费7693元、财产保全费2646元及公告费250元给申请执行人；被执行人广州市海珠区亿创服饰店清偿上述债务不足的，由被执行人陈刘仔、黎永连共同承担补充清偿责任；被执行人陈伟尤对被执行人广州市海珠区亿创服饰店的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，本院（2015）穗越法金民初字第316号民事裁定书依法查封了被执行人陈刘仔名下位于广州市海珠区敦和路135号2、3楼，该案已立案执行且已启动评估、拍卖程序。申请执行人表示请求向本院参与该案件执行所得款的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意在参与被执行人财产的统筹分配期间终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执7158号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 张晓红
审判员 徐文生
二〇一六年十二月十五日
书记员 薛海峰
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执1025号
申请执行人刘金生，男，1960年7月21日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1962年8月6日出生，汉族。
本院在执行刘金生与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人ＸＸＸ下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二〇一七年四月五日
书记员 张军涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21644号
原告：葛珊珊，女，1987年4月14日出生，汉族，莘荣（天津）财务管理有限公司职员，户籍地河北省保定市南市区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：方亮学（原告之夫），莘荣（天津）财务管理有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津开发区海通街60号，组织机构代码55343110-X。
法定代表人：董文胜，总经理。
委托诉讼代理人：张忠岳，男，天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：王志刚，男，天津滨海新区公共交通集团有限公司职员。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802，统一社会信用代码91120116761295245X。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告葛珊珊与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司（以下简称滨海公交公司）、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛珊珊的委托诉讼代理人方亮学，被告滨海公交公司的委托诉讼代理人张忠岳、王志刚，被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费5887元、交通费500元、误工费8400元、护理费3500元、营养费1500元，要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额赔付，不足部分由被告滨海公交公司赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日10时，刘俊楠驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽迎福路由北向南行驶至顺化道与迎福路交口时，车辆右后侧与沿顺化道由西向东行驶的郑道红驾驶的津Ａ×××××号大客车前部相接触，造成两车损坏、沪Ｃ×××××号小客车乘车人葛珊珊受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘俊楠、郑道红负事故同等责任，葛珊珊不负事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
2、医疗费票据、诊断证明信，证明原告的伤情及医疗费损失；
3、工资收入及证明，证明原告的误工费损失；
4、交通费，证明原告的交通费损失，实际提交交通费票据345元。
被告滨海公交公司辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号大型普通客车系被告天津滨海新区公共交通集团有限公司所有，郑道红系被告天津市滨海新区公共交通集团有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内赔付，不足部分我公司同意赔偿原告合理合法损失的50%。
被告滨海公交公司未提交证据。
被告太平保险公司辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ａ×××××号大型普通客车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费没有异议；交通费认可200元，误工费、护理费、营养费不认可。
被告太平保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、诊断证明信、交通费，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：工资收入及证明，能够证实原告的误工损失，予以支持。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日10时，刘俊楠驾驶沪Ｃ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽迎福路由北向南行驶至顺化道与迎福路交口时，车辆右后侧与沿顺化道由西向东行驶的郑道红驾驶的津Ａ×××××号大客车前部相接触，造成两车损坏、沪Ｃ×××××号小客车乘车人葛珊珊受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘俊楠、郑道红负事故同等责任，葛珊珊不负事故责任。事故发生后，原告在天津市第五中心医院门诊治疗，经诊断伤情为：头外伤、右颞顶头皮血肿；右胸部挫伤、右肋5、7骨折。支付医疗费5887元。天津市第五中心医院出具诊断证明书，建议休息贰个月。庭审中原告提交交通费票据345元。
津Ａ×××××号大型普通客车系被告天津滨海新区公共交通集团有限公司所有，郑道红系被告天津市滨海新区公共交通集团有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，超过责任限额的部分由被告滨海公交公司承担经济损失。原告主张的医疗费，属于合理损失，且提供了相关证据相互佐证，本院予以支持。原告主张的交通费提交了345元票据，被告太平保险公司认可200元，根据原告的伤情及就诊情况，酌情支持300元，超出部分不予支持。原告主张的误工费，被告不同意赔偿，原告提供了医疗机构出具的休假证明及单位出具的工资收入减少证明，本院予以支持。原告主张的护理费，虽未提交证据，但考虑原告的伤情，本院酌情认定护理费10天，按居民服务业标准计算即39494元/年÷365天×10天=1082元，超出部分不予支持。原告主张的营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定营养费20天×每天50元=1000元，超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告葛珊珊医疗费5887元、交通费300元、误工费8400元、护理费1082元、营养费1000元，共计16669元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告滨海公交公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 王丽津
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初140号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：朱启银，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：张占华，男，1952年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司与被告朱启银、张占华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城大丰美洁物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰美洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2776号
原告：安徽国泰自动化工程有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇经济开发区1-58号。
法定代表人：叶天生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，该公司法务部工作人员。
被告：蒋大维，业务员。
被告：姜福龙，业务员。
原告安徽国泰自动化工程有限公司与被告蒋大维、姜福龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款250678元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告从原告处赊购一批电缆，后两被告于2016年2月18日出具欠条三张，共欠到货款250678元，并约定于2016年3月底还120000元，余款5月底结清。此款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告安徽国泰自动化工程有限公司提供的被告蒋大维、姜福龙送达地址不准确，且原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽国泰自动化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2776号
原告：安徽国泰自动化工程有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇经济开发区1-58号，组织机构代码68360496-1。
法定代表人：叶天生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫树俊，该公司法务部工作人员。
被告：蒋大维，男，1963年1月21日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
被告：姜福龙，男，1954年2月28日出生，汉族，业务员，住安徽省天长市。
原告安徽国泰自动化工程有限公司与被告蒋大维、姜福龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款250678元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告从原告处赊购一批电缆，后两被告于2016年2月18日出具欠条三张，共欠到货款250678元，并约定于2016年3月底还120000元，余款5月底结清。此款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告安徽国泰自动化工程有限公司提供的被告蒋大维、姜福龙送达地址不准确，且原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽国泰自动化工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条
第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2776号原告：安徽国泰自动化工程有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇经济开发区1-58号。法定代表人：叶天生，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫树俊，该公司法务部工作人员。被告：蒋大维，业务员。被告：姜福龙，业务员。原告安徽国泰自动化工程有限公司与被告蒋大维、姜福龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款250678元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告从原告处赊购一批电缆，后两被告于2016年2月18日出具欠条三张，共欠到货款250678元，并约定于2016年3月底还120000元，余款5月底结清。此款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告安徽国泰自动化工程有限公司提供的被告蒋大维、姜福龙送达地址不准确，且原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽国泰自动化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一六年十一月二十日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02895号
原告岳如，无业。
被告范慧军，职业不详。
原告岳如诉被告范慧军教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳如在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳如撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告岳如负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00102号
原告王某，女，1990年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人潘振东，湖北佑君律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1981年9月2日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告王某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘振东、被告肖某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2003年年初经人介绍相识，2013年5月7日登记结婚。双方于2013年7月16日生育一女肖某乙。婚后，由于原、被告均无固定工作，原告在生育婚生女肖某乙后，带婚生女肖某乙随原告父母生活，被告在外打零工，婚后聚少离多，双方经常6为家务琐事在电话或短信发生争吵，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，并依法分割共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份。拟证明原告王某与被告肖某甲于2013年5月7日在武汉市新洲区民政局办理了结婚登记手续的事实；2、原、被告身份证复印件及出生证明。拟证明原、被告的身份及婚生女出生时间；3、武汉市商品房买卖合同一份，拟证明原、被告的婚后共同财产为一套商品房。
被告肖某甲在庭审中辩称，我同意离婚，婚生女随我生活，原告承担抚养费，依法分割共同财产，婚后债务共同承担。
经庭审质证，被告肖某甲对原告王某提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告肖某甲于2003年年初经人介绍相识，2013年5月7日登记结婚。双方于2013年7月16日生育一女肖某乙。2013年5月8日，原、被告购买了一套位于武汉市新洲区阳逻街泊湖湾6栋1单元5楼2号商品房，总借价款305000元，其中首付92000元，贷款213000元。婚后，由于原、被告均无固定工作，原告王某在生育婚生女肖某乙后随婚生女在原告王某父母家生活，被告肖某甲在外打零工，双方聚少离多，并经常为家务琐事在电话或短信发生争吵。原告王某以夫妻感情完全破裂为由向法院起诉，请求人民法院判决：1、原告王某与被告肖某甲离婚；2、婚生女肖某乙由原告王某抚养，被告肖某甲负担抚养费；3、依法分割共同财产。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成了“1、原告王某与被告肖某甲自愿离婚；2、婚生女肖某乙随被告肖某甲生活并由其抚养，原告王某每年支付婚生女肖某乙抚养费5000元至肖某乙年满十八周岁（支付时间：2015年7月至2015年12月间抚养费为2500元定于2015年12月30日前给付，2016年1月起至肖某乙年满十八周岁止的抚养费定于每年12月30日前给付一次）；3、婚后共同财产（位于武汉市新洲区阳逻街泊湖湾6栋1单元5楼2号的房屋）归原告王某所有，原告王某于2015年7月1日前给付被告肖某甲房屋分割款53600元；4、婚后共同债务60000元，由原告王某偿还35000元，被告肖某甲偿还25000元。”的调解协议，被告肖某甲亦在调解协议上签名，但事后不同意签收离婚调解书。
本院认为，原告王某与被告肖某甲登记结婚，该夫妻关系受法律保护。被告肖某甲虽然在本院制作的调解协议上签名，但拒绝签收离婚调解书，该离婚调解书尚未发生法律效力。原、被告婚后已育有一女，双方具有一定的感情基础。婚后双方因缺乏沟通，常因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告王某未向本院提供能够证明其夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告王某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。望在今后的共同生活中，双方能主动沟通，互信互爱，互相尊重，是能够建立美满的幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年九月十五日
书记员 曹光中
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初937号
原告雅安市名山区恒达建筑建材有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇德光村六组。
法定代表人林忠明。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京丰太区南四环西路128号。
法定代表人段永传。
本院在审理原告雅安市名山区恒达建筑建材有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告雅安市名山区恒达建筑建材有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区恒达建筑建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兵谟撤回起诉。
案件受理费4811元，减半收取2406元，由原告雅安市名山区恒达建筑建材有限公司负担。
审判员 杨文涛
二〇一六年十月十日
书记员 李瑞真