河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6020号
原告滦县益通商贸有限公司。
法定代表人：李振起，该公司董事长。
委托代理人邵进峰，滦县滦天律师事务所律师，特别代理。
被告柴秀青。（柴秀青系滦县新城洪山钻井队经营者陈洪山妻子）。
被告陈双。
被告陈强。
以上三被告委托代理人张志良，河北尚悦律师事务所律师，特别代理。
被告孙洁暇（系李茂旺之妻）。
被告李孝春（系李茂旺之子）。
原告滦县益通商贸有限公司与被告柴秀青、陈双、陈强、孙洁暇、李孝春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦县益通商贸有限公司委托代理人邵进峰、被告柴秀青、被告柴秀青、陈双、陈强的委托代理人张志良到庭参加诉讼，被告孙洁暇、李孝春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县益通商贸有限公司诉称：2012年3月，原告与滦县新城洪山钻井队签订地热井凿井合同。约定由原告投资的位于滦县滦河如意洲的地热井钻探施工工程，委托洪山钻井队完成。钻孔初步设计深度为1500米，成井标准为24小时连续抽取出水量为20吨以上／小时，水温38℃以上；20吨以下／小时，水温38℃以下为不成井，以井口出水温度为准。在价格方面约定成井造价1550元／m，不成井1000元／m。工期约定为自开钻之日起135天内完成。同时约定因施工机械和技术原因，达不到钻井深度及技术要求，所有费用由钻井队负担。违约责任方面约定如不能按期完工，每超一天缴纳工程总造价3‰的违约金。
合同签订后，陈洪山邀请唐山市丰南区人李茂旺合伙组成施工方。施工方于2012年3月25日开钻，原告也依约向洪山钻井队付款。当钻至800米深度时，原告完成付款90万元。但此后至7月中旬，施工方的钻头及100米左右钻杆脱落，且不能取出，因此窝工四、五个月没有实际进展。今年3月底，施工方废弃原井，重新选址开钻，又钻至200米时，钻头及钻杆再次脱落。但施工方却不积极提取、固定、复工，而是悄悄撤离工地。在未经原告同意的情况下，钻井队已将全部有价值的设备机械撤离。该行为表明，施工方已明显不再履行合同。
在交涉过程中，原告得知，洪山钻井队业主陈洪山已经与2012年11月4日死亡，而李茂旺在撤离工地后的2013年9月份，也不知何故自杀身亡。
截止目前，原告为该工程支付工程款900000元，支付电费341191.6元，但陈洪山与李茂旺已进行的现有200米钻井却无任何继续利用的价值，只能解除合同，另选单位，重新开凿。因此，原告已支出的120余万元工程款和电费已经形成实际损失。
被告柴秀青、孙洁暇分别是陈洪山、李茂旺之妻，有承担债务的连带责任。被告陈双、陈强系陈洪山之女、之子，被告李孝春系李茂旺之子，应分别在继承陈洪山、李茂旺遗产的范围内承担责任。对于陈洪山李茂旺应当赔偿的违约金，尽管有明确的合同约定，但鉴于目前现状，原告只诉请300000元，对其余部分保留权利，暂不请求。但即便如此，仍协商不成，特诉至贵院。请求判令解除原告与滦县新城洪山钻井队签订的凿井合同；判令被告柴秀青、孙洁暇连带返还原告已付工程款900000元，赔偿原告电费损失341191.6元；判令被告柴秀青、孙洁暇连带向原告赔偿违约金300000元；判令被告陈双、陈强、李孝春在继承遗产的范围内承担返还、赔偿责任。
被告柴秀青辩称，工程款900000元及损失和违约金属于陈洪山个人债务，不属于夫妻共同债务，因此被告柴秀青不应该承担连带责任。工程款900000元已全部交付李茂旺用于工程施工，没有用于家庭生活，也并没有给柴秀青及家庭带来任何利益，因此根据最高人民法院关于人民法院审理处理离婚案件意见第十七条第二款的规定，被告柴秀青对该工程不知情不了解，也无专业技能；工商登记档案显示组成形式是个人经营并不是家庭经营，个体工商户条例2011年11月1日实施的第二条的规定，明确规定个体工商户可以个人经营也可以家庭经营，因此说这笔债务属个人债务，工程款、损失等与柴秀青无关。另外陈洪山因凿井合同产生的各种权利义务，在陈洪山死后已经全部转让给李茂旺，因为三方已经于2013年5月14日正式签订了合同，合同是原告方提交的，既然原告提交，说明原告认可这协议，虽然原告未盖章，但原告方以事实行为履行了这份三方合同，根据《合同法》第三十七条规定该合同成立，相应的还有2013年9月6日的催促洪山钻进队的公告函证明原告与李茂旺在实际履行合同，陈洪山于2012年10月4日突发急病死亡，属于不可抗力，不应追究违约责任，即使承担违约责任也应当由李茂旺承担，别外电费费用我方持有异议，我方没有看到原告的取水许可证，对合同的效力持异议。
被告陈双辩称，已经放弃继承权，不应再列为被告。
被告陈强辩称，已经放弃继承权，不应再列为被告。
被告孙洁暇未作答辩。
被告李孝春未作答辩。
经审理查明：2012年3月，原告滦县益通商贸有限公司与滦县新城洪山钻井队签订地热井凿井合同。滦县新城洪山钻井队系被告柴秀青丈夫陈洪山个人经营。合同约定由原告投资的位于滦县滦河如意洲的地热井钻探施工工程，委托滦县新城洪山钻井队完成。钻孔初步设计深度为1500米，成井标准为24小时连续抽取出水量为20吨以上／小时，水温38℃以上；20吨以下／小时，水温38℃以下为不成井，以井口出水温度为准。地热探采井成井造价1550元／m，不成井1000元／m。约定滦县新城新城洪山钻井队包工包料（不含水、电费、开票费用），工期约定为自开钻之日起135天内完成。同时约定因施工机械和技术原因，达不到钻井深度及技术要求，所有费用由钻井队负担。违约责任方面约定如不能按期完工，每超一天缴纳工程总造价3‰的违约金。
滦县新城洪山钻井队（陈洪山）于2012年3月25日开钻，原告滦县益通商贸有限公司按合同约定施工进度付款。地热井钻至800米深度时，原告向陈洪山付款90万元。至2012年7月中旬，施工方的钻头及100米左右钻杆脱落，不能取出，造成窝工。在履行合同过程中滦县洪山钻井队业主陈洪山于2012年11月4日死亡。与陈洪山合伙的李茂旺（系唐山市路南农丰排灌物资经销处业主）继续履行该凿井合同，2013年3月底，施工方废弃原井，重新选址开钻，钻至200米时，钻头及钻杆再次脱落。陈洪山的合伙人李茂旺未积极提取、固定、复工，未经原告同意将全部有价值的设备机械撤离工地。现滦县新城洪山钻井队已进行的200米钻井无任何继续利用价值。被告孙洁暇丈夫李茂旺2013年9月份身亡。
2013年5月14日，被告柴秀青委托他人打印了三方合同，三方分别为甲方（本案原告）、乙方（滦县新城洪山钻井队）丙方（李茂旺），在三方合同中说明，甲乙双方签订凿井协议中合同中的乙方是陈洪山和李茂旺共同组成，因陈洪山病故，无法继续履行合同，经协商，李茂旺愿意个人履行原合同。在三方合同中被告柴秀青代表乙方、被告孙洁暇丈夫李茂旺签字认可，原告滦县益通商贸有限公司未在三方合同中签字。
原告滦县益通商贸有限公司为该工程支付工程款900000元，支付电费341191.6元。2013年9月6日，原告向滦县新城洪山钻井队发出催促履行合同函，声明如在2013年9月12日前不恢复施工和答复，视为放弃施工和单方解除合同，一切责任滦县新城洪山钻井队负责。
以上事实有凿井合同、个体工商户营业执照、户籍证明、履约催告函、银行付款凭证、放弃继承权说明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县益通商贸有限公司与滦县新城洪山钻井队签订地热井凿井合同是双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。通过柴秀青与李茂旺签订的合同，可以证明李茂旺与滦县新城洪山钻井队在履行为原告凿井的合同中为合伙关系。在滦县新城洪山钻井队经营者陈洪山病故后，李茂旺作为合伙人应继续履行其义务，但李茂旺未经原告同意私自撤回了大部分凿井设备。滦县新城洪山钻井队经营者陈洪山及李茂旺未按合同约定履行其义务，在陈洪山及李旺茂死亡后，陈洪山、李茂旺在履行该合同中的债务，被告柴秀青、孙洁暇应当偿还，其他继承人应在继承遗产范围内承担义务。现被告柴秀青、陈双、陈强、孙洁暇、李孝春分别作为陈洪山、李茂旺的继承人以自己的行为表示不再履行其合同义务，应当解除原告与滦县新城洪山钻井队的凿井合同。滦县新城洪山钻井队现所钻井无任何利用价值，被告应当返还原告支付的工程款900000元；原告要求支付300000元违约金，综合被告违约因素及给原告公司造成的损失，并根据合同的约定，原告要求违约金数额过高，应调整为100000元违约金为宜，被告应当向原告支付违约金100000元；因在合同中约定滦县新城洪山钻井队包工包料（不含水、电费、开票费用），故对原告要求被告赔偿电费损失341191.6元，本院不予支持。被告陈双、陈强放弃继承，不应承担返还及支付违约金责任。在李茂旺死亡后，其子被告李孝春在遗产继承范围内承担责任。被告柴秀青除关于电费以外的其他主张，未提交充分证据予以证实，且与事实不符，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告滦县益通商贸有限公司与滦县新城洪山钻井队签订的凿井合同。
二、被告柴秀青、孙洁暇返还原告工程款900000元并支付违约金100000元，互负连带责任。
三、被告李孝春在继承遗产的范围内承担第一、第二判项责任。
四、驳回原告滦县益通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元、保全费5000元、公告费1200元，共计24870元，由原告滦县益通商贸有限公司负担6555元，由被告柴秀青负担8557元，由被告孙洁暇负担9758元，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 东
审判员 陈 利
陪审员 徐向凤
二〇一四年六月十五日
书记员 杨丽楠