wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦山刑初字第1号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人温某某，男，藏族，1991年8月16日出生，四川省丹巴县人，文化程度中专，无业，住四川省康定县。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月6日被芦山县公安局依法刑事拘留，同年7月17日被芦山县公安局依法采取取保候审强制措施。
四川省芦山县人民检察院以芦检刑诉字（2013）57号起诉书指控被告人温某某涉嫌犯故意伤害罪一案，于2013年12月17日向本院移送起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年1月15日依法公开开庭进行了审理。公诉机关芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：2013年7月5日22时许，被害人刘某某驾车经过芦阳镇姜维路时，与酒后在该路段行走的被告人温某某等人因琐事发生争执，继而发生抓扯、打斗，后在抓扯、打斗中温某某用一把黑色折叠刀将刘某某腹部刺伤。案发后，被告人温某某在现场被出警的公安民警口头传唤到芦山县公安局接受调查讯问。2013年10月29日经雅安市公安局物证鉴定所鉴定刘某某腹部损伤为轻伤。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述和被告人的供述等证据在案为证。公诉机关据此认为，被告人温某某因琐事与他人发生抓扯、打斗，并用随身携带的折叠刀致被害人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人温某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
被告人温某某辩称：因自己酒后冲动伤害了他人身体，通过教育自己认识到自己所犯错误，希望法院能从轻判处，给自己一个重新做人的机会。
被告人温某某未向本院提交有证据。
经审理查明：2013年7月5日22时许，被害人刘某某驾车经过芦阳镇姜维路时，与酒后在该路段行走的被告人温某某等人因琐事发生争执，继而发生抓扯、打斗，后在抓扯、打斗中温某某用一把黑色折叠刀将刘某某腹部刺伤。案发后，被告人温某某在现场被出警的公安民警口头传唤到芦山县公安局接受调查讯问。2013年10月29日经雅安市公安局物证鉴定所鉴定刘某某腹部损伤程度为轻伤。
案发后被告人温某某主动赔偿了被害人医疗费等各项损失，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1.芦山县公安局常住人口信息登记表、到案经过。证明被告人温某某的身份情况和归案经过。
芦山县公安局受理案件登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书。证明立、受案情况以及采取强制措施的情况。
现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、检查笔录及照片，鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，提取痕迹、物证登记表。证明案发现场方位、状况及受害人的伤情状况、作案工具的提取情况。
赔偿协议书，谅解书。证明被告人温某某对受害人的赔偿情况并取得被害人的谅解。
被害人刘某某的陈述以及证人郎某某、樊某某、张某某的证言与被告人温某某的供述相一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。本案中的被告人温某某因琐事与他人发生纠纷后，在抓扯、打斗中使用随身携带的折叠刀将他人刺伤并造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人温某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人温某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人温某某系初犯，案发后，又积极主动赔偿被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，且被害人对案件的发生有一定过错，对被告人温某某要求从轻判处的辩解，本院予以采纳。根据被告人温某某的认罪态度和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑应当不致再危害社会，可以对其适用缓刑。
据此，为严肃国家法律，保障公民人身健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 彭 燕
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1126号
原告李正清，男。
原告王么妹，女。两原告系夫妻。
被告常德市鼎城区红云街道西站社区。
法定代表人周顺六，该社区主任。
被告常德市鼎城区红云街道西站社区4组。
负责人李文顺，该组组长。
本院在审理原告李正清、王么妹与被告常德市鼎城区红云街道西站社区、常德市鼎城区红云街道西站社区4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告李正清、王么妹申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正清、王么妹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李正清、王么妹负担。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 张春芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈敏爱
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02220号
原告李婕，太原德昌盛装饰工程有限公司经理。
被告山西汇科数码科技有限公司，住所地太原高新区长治路226号1701室，组织机构代码72460995-4。
法定代表人曹长庆，总经理。
委托代理人史俊芳，女，1956年10月30日出生，汉族。
原告李婕与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、杨丽玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婕、被告山西汇科数码科技有限公司的委托代理人史俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婕诉称，2008年5月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的位于太原市长治路226号1幢16层1605号建筑面积189.9平方米，使用性质为办公用房的房屋，以1118131元的价格卖给原告；合同签订前原告付清房款；原告付清全部房款后，被告已将房屋交付原告使用；根据原告的要求，被告及时协助原告办理房屋产权过户手续；申请办理产权手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担；如有争议，协商不成时由房屋所在地人民法院管辖。合同生效后，原告依约定在当日付清房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告一直未按约定协助原告办理产权过户手续。被告的行为构成违约，经原告多次找被告协商未果，现诉至法院，要求被告履行合同义务协助原告办理房屋过户手续，并承担本案全部诉讼费。
被告山西汇科数码科技有限公司辩称，原告陈述的事实属实，双方的房屋买卖交易真实有效，我公司已收取原告支付的购房款1118131元，并已将房屋交付原告使用。因客观原因我公司没有给原告办理房屋的过户手续，现我公司会积极配合原告办理房屋过户手续。
经审理查明，2008年5月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的位于太原市长治路226号1幢19层1605号建筑面积为189.9平方米，使用性质为办公用房的房屋出卖给原告，购房款为1118131元；原告签订前已将房屋全部全款支付被告，原告付清全部房款后，被告已将房屋交付原告使用；被告及时协助原告办理房屋产权过户手续；申请办理产权手续所产生的各项税费根据有关规定由双方各自承担；被告若不及时协助办理产权过户手续，应当承担违约责任；因履行合同发生争议协商不成的，协商不成时由房屋所在地人民法院管辖。被告已收取原告支付的购房款1118131元，诉争房屋已交付原告使用。2009年12月16日，太原市高新技术开发区地方税务局以代开发票的方式，向原告出具销售不动产统一发票，发票号码为13000298，发票显示付款方为原告，收款方为被告，不动产项目名称为动力港，销售的不动产楼牌号为16层1605，建筑面积为189.9平方米，单价5888元，金额为1118131元，款项性质售房款。2010年12月13日，太原市房地产管理局向被告颁发晋房权证并字第××号房屋所有权证，显示房屋坐落长治路226号1幢16层1605号，建筑面积185.99平方米，套内建筑面积125.3平方米，被告持有房屋所有权证原件。由于被告未按约定为原告办理产权过户登记手续，双方产生争议，现被告对原告起诉的事实无异议，并同意为原告办理产权过户手续。
本院所确认的上述事实有房屋买卖合同、房产证、销售不动产统一发票及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已付清了全部购房款，被告已按照合同约定将房屋所有权转移给原告，而房屋产权变更登记是双方房屋买卖协议的合同义务，被告有协助原告办理房屋过户的义务，故原告主张被告协助办理位于太原市长治路226号1幢16层1605号的房屋（晋房权证并字第××号）的房屋产权过户的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告李婕办理位于太原市长治路226号1幢16层1605号建筑面积为185.99平方米的房屋（晋房权证并字第××号）的过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告山西汇科数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 杨丽玲
二〇一五年八月五日
书 记 员 兀雅玲
第3页共4页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字205号
申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市。
法定代表人谢跃进，该局局长。
被执行人花加兵。
申请执行人如皋市环境保护局与被执行人花加兵行政处罚纠纷一案，如皋市环境保护局于2014年10月30日对花加兵作出皋环罚字（2014）45号行政处罚决定：责令停止油罐清仓油下脚加工项目生产，罚款人民币叁万元。因被处罚人花加兵未能履行全部行政处罚决定，如皋市环境保护局于2015年4月28日向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）安非诉行审字第00312号行政裁定书准予强制执行，并于20105年8月25日委托本院执行。本院于2015年8月31日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：停止油罐清仓油下脚加工项目生产，罚款人民币叁万元，执行费350元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人的车辆、房产和银行存款，暂未发现被执行人名下可供执行财产，并于2015年12月15日在该局工作人员孙协祥陪同下对企业现场进行巡查，发现该企业无生产迹象。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，被执行人已停止生产经营活动。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市环境保护局皋环罚字（2014）45号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8949号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告高红宇。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告高红宇供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05435号
罪犯蔡震，男，1977年6月20日出生于海南省屯昌县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年1月26日作出（2010）株石法刑初字第15号刑事判决，以被告人蔡震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5496号刑事裁定，对其减刑1年4个月，刑期至2021年5月29日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡震在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡震减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第117号
原告宜黄县农村信用合作联社。
法定代表人甘加清，宜黄县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邓建新，男，宜黄县农村信用合作联社资产保全部经理。
委托代理人熊利华，女，宜黄县农村信用合作联社资产保全部职工。
被告饶龙生，男，汉族，1962年9月27日出生，江西省宜黄县人。
被告李风金，女，汉族，1964年1月30日出生，江西省宜黄县人，系被告饶龙生的妻子。
原告宜黄县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告饶龙生、李风金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，由审判员贺红基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的两委托代理人邓建新、熊利华到庭参加诉讼，被告饶龙生、李风金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月31日，被告饶龙生在原告处借款7万元整，借款时间为2年，被告李风金为该笔借款提供房产作抵押担保。借款到期后，原告多次催收被告还款，被告皆拒不归还，为此诉至法院，请求判决被告归还借款本金7万元及利息30673.33元（利息算至2014年7月17日），抵押担保物优先受偿。
原告信用社为证明其主张，向本院提交了下列五组证据：
证据1、原告信用社的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件，证明原告的基本信息。
证据2、中长期借款合同一份、借款凭证一份、到（逾）期贷款催收通知单一份，证明1、被告饶龙生2009年12月31日在原告处借款7万元，利率7.8‰；2、本案诉讼时效未过。
证据3、抵押合同一份，证明被告李风金以其所有的位于凤冈镇广场花园小区6号楼的房产为该笔借款抵押担保，签订抵押合同。
证据4、房屋他项权证一份、房屋抵押登记申请书复印件一份、房产证复印件一份、证明复印件一份、李风金身份证复印件一份，证明被告李风金到宜黄县房产管理局办理抵押登记的过程，其身份证名字“李风金”与房产证名字“李凤金”不同，但是实为一人。
本院认为原告提供的四组证据符合法律对证据真实性、合法性、关联性的要求，可以达到其证明目的，故对该四组证据予以采信。
被告饶龙生、李风金未答辩，亦未提供任何证据。
根据原告信用社提供的证据及法庭对原告的询问，本院确认以下案件事实：
2009年12月31日被告饶龙生以做木材生意为用途向原告信用社借款7万元，借款期限自2009年12月31日起至2011年12月30日，月利率为7.8‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日。被告李风金以其所有的位于凤冈镇广场花园小区6号楼的房产（房屋所有权证号0009364，面积103.11平方米）为该笔借款抵押担保，签订抵押合同并到宜黄县房产管理局办理抵押登记。2011年，被告饶龙生归还了10000元利息，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告信用社与被告饶龙生2009年12月31日订立的借款合同，系双方真实意思表示，合同真实有效，原告按照合同约定已发放借款本金，被告未按照合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任，继续履行合同义务，归还原告借款本金并支付利息。该笔借款本金70000元，根据原、被告双方签订的《中长期借款合同》第十二条违约责任第二款的约定，借款到期后未偿还的本金及利息按每日万分之四的罚息利率计收利息。按照原告的诉讼请求，利息计算到2014年7月17日止，其结果如下：
一、2009年12月31日至2011年12月30日，本金70000元，利息为：70000元×24月×7.8‰＝13104元，归还了10000元利息，尚欠本金及利息共73104元。
二、2011年12月31日至2014年7月17日，本金及利息（即73104元）按每日万分之四的罚息利率计收利息：73104元×928天×0.4‰＝27136.20元。
三、尚欠本金70000元，利息3104元，逾期罚息27136.20元，共计人民币100240.20元。
另外，被告李风金自愿为该笔借款提供抵押担保，李风金与原告订立的抵押合同亦真实有效，并且该抵押担保已到登记部门进行登记，抵押权已经生效。依照《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权人宜黄信用社有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告饶龙生归还原告宜黄县农村信用合作联社借款本金计人民币70000元。
二、被告饶龙生支付原告宜黄县农村信用合作联社利息计人民币30240.20元。以上两款项限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、原告宜黄县农村信用合作联社在未受清偿债权范围内有权以被告李风金所有的位于宜黄县凤冈镇广场花园小区6号楼的房产（房屋所有权证号0009364，面积103.11平方米）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313.4元，依法减半收取1156.7元，由原告宜黄县农村信用合作联社负担5元，被告饶龙生、李风金负担1151.7元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 贺红基
二〇一四年九月二十八日
书记员 张惠英
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第117号原告：宜良县农村信用合作联社，机构代码证号：91686047-3，住所：宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，职务：理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特别授权代理。委托代理人：张雯，该联社古城信用社主任。特别授权代理。被告：王顺春，男，1973年4月5日出生，汉族，宜良县人，住，住宜良县下落不明。原告宜良县农村信用合作联社诉被告王顺春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人李翔到庭参加诉讼。被告王顺春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社诉称：2012年12月16日，原告下属古城信用社与王顺春签订编号2012年宜信字第01100902561216140000001号农户小额信用借款合同，约定借款1万元,借款用途：经商；还款方式：利随本清；借款期限自2012年12月16日至2013年12月15日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未全面履行到期还本的义务，截至2013年12月20日止，尚欠借款本金1万元，利息1096.69元，经多次催收无果，现向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告王顺春偿还借款本金1万元、偿还截止2013年12月20日的利息1096.69元，偿还从2013年12月21日起至实际还清之日止的全部利息；2、判令被告承担诉讼费用。被告王顺春经本院公告传唤未到庭答辩，也未提交答辩状。原告宜良县农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据，证明被告王顺春于2012年12月16日向原告借款1万元，双方签订借款合同，原告按约定向被告发放了贷款。被告王顺春经本院公告传唤未到庭质证，也未提交证据。本院认为：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，依法应予以采信。被告经依法传唤拒不到庭质证和举证，应当承担不利后果。根据庭审及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：2012年12月16日，被告王顺春向原告宜良县农村信用合作联社下属古城信用社借款1万元用于经商，双方签订编号2012年宜信字第01100902561216140000001号《农户小额信用借款合同》，合同约定还款方式为利随本清，借款期限自2012年12月16日至2013年12月15日止，合同期内利率8.95‰，不按期归还借款本金又未获准展期又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款到期后，被告未履行付息还本的义务，至今未偿还过本金和利息。本院认为：合法的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按期返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告宜良县农村信用合作联社的下属单位古城信用社与被告王顺春签订借款1万元的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约交付了贷款，被告王顺春作为借款人未按合同约定履行还贷义务已构成违约，故对于原告要求被告王顺春按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：由被告王顺春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息（2012年12月16日至2013年12月15日的利息按照月利率8.955‰计算，2013年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定的逾期利率12.537‰计算）。案件受理费77元，由被告王顺春负担。若被告王顺春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告宜良县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告王顺春不自动履行本判决，享有权利的原告宜良县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  普 焱代理审判员  刘元庆代理审判员  毛伟春二〇一四年六月三日书 记 员  许艺馨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初0942号
原告孙婧，女，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。
被告雷宇，男，汉族，贵州省遵义市人。
本院于2016年2月19日立案受理了原告孙婧诉被告雷宇名誉权纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙婧撤回起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告孙婧自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一六年三月一日
书记员 张 延
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第913号
原告刘云，女，汉族，住胶州市。
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛李氏大邦制帽有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李民，该公司经理。
本院在审理原告刘云与被告青岛李氏大邦制帽有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 兵
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第222号
申请人刘岚春，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人于士侠，男，汉族，住河南省范县。
申请人刘岚春与被申请人于士侠诉前保全纠纷一案，申请人于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的车牌号为豫J640**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的车牌号为豫J640**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月十七日
书记员 郝志飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00014号
上诉人（原审原告）胡红旗。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市周至县集贤镇殿镇村七组。
负责人张亚军，系该组组长。
委托代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。
上诉人胡红旗因与被上诉人西安市周至县集贤镇殿镇村七组承包地征收补偿费用纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人胡红旗又于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡红旗申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡红旗撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1362元，减半收取681元，由胡红旗承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 候 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 乐
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终376号
上诉人（原审原告）韩文生，男，1952年11月15日生，汉族，住博野县。
被上诉人（原审被告）博野县公安局，住所地博野县东街，组织机构代码：00084889-6.
法定代表人李健吾，该局局长�
委托代理人宋景辉，博野县公安局城东派出所所长。
委托代理人郭宏，博野县公安局法制大队大队长。
上诉人韩文生因博野县公安局治安行政处罚一案，不服安国市人民法院（2016）冀0683行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩文生、被上诉人安国市公安局委托代理人宋景辉、郭宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月20日被告所属的城东派出所在工作中发现辖区内博野县城东镇八里庄村韩文生到北京中南海周边非正常上访，被北京公安机关训诫，涉嫌扰乱公共场所秩序。被告当日受案后，调取了相关证据，原告韩文生于2015年8月3日、2016年6月20日两次进京往中南海地区上访，被北京市公安机关训诫。为此，被告于2016年6月21日传唤原告�派出所接受询问。经询问，结合北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明等材料，拟认定原告构成扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。当日，被告作出案涉行政处罚决定，给付原告行政拘留十日的处罚并已经执行完毕。原告不服遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告于2016年6月20日在北京中南海周边上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、工作说明、当事人的陈述等证据证实，且相互印证。中南海周边不是国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告为表达个人诉求，扩大影响，选择敏感地点信访，构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。且从在案证据看，被告依法履行了受案、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚事实、理由和依据等程序，并无不当。综上，原告主张被告作出被诉行政行为认定事实不清，其要求撤销被告作出的博公（城东）行罚决字（2016）0088号行政处罚决定并对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭合议，判决驳回原告韩文生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩文生负担。
上诉人韩文生不服上诉称，一、2014年村委会无故收回我的承包地，非说我的承包地是公益田，从而引发纠纷得不到解决，上诉人于2016年6月20日到北京反映此事。上诉人没有到中南海及周边扰乱机关和公共场所秩序，上诉人是正当的去北京反映问题，这是一个公民的权利。安国市人民法院（2016）冀0683行初3号判决书认定事实错误，适用法律错误，维护不正当行为，未认真调查核实、歪曲事实、草率断案，导致上诉人再次蒙冤，严重损害了上诉人的利益，请依法予以撤销。二、依法撤销被上诉人博野县公安局作出的博公（城东）行罚决字（2016）0088号行政处罚决定书。被上诉人博野县公安局对我作出的处罚即不合情也不合理更不合法。综上，要求二审法院查清事实，维护我的合法权益，撤销安国市人民法院判决，撤销博野县公安局行政处罚决定，依法判决。
被上诉人高阳县公安局答辩称，一审法院行政判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人博野县公安局作为上诉人韩文生居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人韩文生于2016年6月20日，到北京非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人博野县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出博公（城东）行罚决字（2016）第0088号行�处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回韩文生的诉讼请求正确，应予维持。上诉人韩文生提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永生
审 判 员 霍彦平
代理审判员 别道齐
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 宁
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2670号
原告刘洋，男，汉族，生于1980年8月12日。
委托诉讼代理人赵军，四川恒和信律师事务所律师。
被告刘招明，男，汉族，生于1968年7月7日。
委托诉�代理人卿献光，岳池县中和法律服务所法律工作者(特别授权)。
原告刘洋与被告刘招明合伙纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼；被告刘招明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人卿献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘招明支付原告刘洋合伙利润款54526元；2.判决被告刘招明支付原告的资金占用利息，从2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；3.案件受理费由被告刘招明负担。事实和理由：2012年原告刘洋与被告刘招明合伙投资承建了三个线路工程，工程完工后双方经结算，所有费用已算清，原告刘洋应分得�润款104526元，此款被刘招明占用，后经原告刘洋多次追要，被告刘招明于2016年2月3日支付了原告5万元，剩余利润款54526元经原告多次追要，被告刘招明至今未予支付。
被告刘招明答辩称，原告刘洋与被告刘招明合伙承包线路工程是实，因刘洋是工程管理人员，在结算时未将工程承建期间的钢管租赁费用及损失费用纳入合伙结算，以及合伙期间共同购买的车辆亦未作处理，有一处工程存在安全隐患须维修而未维修，这些事宜待合伙人处理好后，该支付原告的利润款，被告如数进行支付。
本院经审理认定事实如下：2012年原告刘洋与被告刘招明合伙投资承建线路工程。工程完工后于2015年11月3日经结算，双方在结算协议上签字确认被告刘招明共计欠原告利润款尾款104526元未予支付，同日被告刘招明向原告刘洋出具欠条一张，载明：今欠刘洋核南线、高法线、巴彦套海工程利润款104526元整，欠款人刘招明。后经原告刘洋多次追要，被告刘招明于2016年2月3日支付了原告5万元，剩余利润款54526元经原告多次追要，被告刘招明至今未予支付。
本院认为：原告刘洋与被告刘招明合伙承建线路工程，在工程完工后亦进行了结算，被告刘招明除支付原告部分工程利润款外，现下欠原告刘洋工程利润款54526元未支付给原告刘洋，有被告签字确认的结算协议及被告亲笔出具的欠条为凭，系被告真实意思的表示，事实清楚，证据充分，足以认定被告刘招明欠原告工程利润款54526元，被告刘招明应将所欠的工程利润款如数支付给原告。被告辩称还有合伙期间的费用和财物应纳入合伙结算的辩称意见因系另一法律关系，且被告亦未提供充分的证据来支持其主张，故本院不予采纳，权利人可另行主张。原告诉请的支付利息的诉讼请求，因被告在出具欠条时双方对利息未作约定，故应从原告向法院起诉主张权利之日起由被告按银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告刘招明在本判决生效后十日内支付原告刘洋工程利润款54526万元，从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告刘招明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二０一六年十一月二十一日
书记员 匡俊菱
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第486号
原告郭清友，男，1948年8月9日出生，汉族，农民。
被告郭德会，男，1963年10月29日出生，汉族，工人。
被告姚士远，男，1986年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告郭清友与被告郭德会、姚士远农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭清友、被告郭德会，被告姚士远的委托代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚士远、郭德会于2013年10月13日向原告申请承包七公顷土地，双方约定价格每公顷3，000.00元，共计人民币21，000.00元，二被告当时支付了11，000.00元，尚欠10，000.00元未付，答应秋后卖完黄豆还清。而后原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，要求判令二被告立即给付拖欠的土地承包费10，000.00元，并支付利息1，539.99元，合计人民币11，539.99元。
原告为证明自已的主张成立，提供二被告出具的欠条1份，证明2013年10月13日二被告为原告出具1万元承包费欠条，约定秋后卖黄豆之后还清。经质证，被告郭德会称，欠条是郭清友和姚士远签完后让我签的，当时我喝酒了也没看清是什么。被告姚士远称，其确实给原告出具过10，000.00元的欠据，但在2013年11月卖完粮后已把欠的这笔钱给付原告了，由于时间太匆忙忘记抽回欠条的事了。
被告郭德会辩称，姚士远承包原告的土地是我给联系的，至于他们怎么谈的和是否欠钱的事我不知道，与我无关。
被告姚士远辩称，2013年我确实承包了原告的土地，但在当年秋天卖粮后就去原告家把欠的钱给付原告了，故现在不欠原告承包费，原告请求与事实不符。
审理查明，2013年被告姚士远通过被告郭德会介绍，承包了原告的土地，姚士远当时支付部分承包费，尚欠10，000.00元未付，于2013年10月13日向原告出具了欠据，承诺秋后卖完黄豆还清，应原告要求，被告郭德会亦在该欠据上签名。而后原告多次向被告姚士远索要未果。现原告要求判令二被告立即给付拖欠的土地承包费10，000.00元，并支付利息1，539.99元。
本院认为，被告姚士远通过被告郭德会介绍与原告之间就土地租赁达成了口头协议，并向原告出具了拖欠土地承包费10，000.00元的欠据，承诺于2013年秋后卖完黄豆付清欠款，应当依照约定履行自己的给付义务。被告姚士远提出已给付原告该笔承包费，由于时间紧迫未将原始欠据收回，实际已不欠原告承包费的辩解，因其未向法庭提供出已给付原告该笔承包费欠款的相关证据，并有原告提交的其本人及有郭德会签字的原始欠据为凭，故其辩解不能成立。被告郭德会只是承包土地的介绍人，其与原告的债权无法律上的权利义务关系，不承担给付义务。原告关于利息的请求，因双方未有关于逾期给付产生利息的约定，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚士远给付原告拖欠的土地租金10，000.00元，于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告郭德会不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（减半收取），邮寄送达费50.00元，由被告姚士远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 姜永斌
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 言
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第333号
原告绍兴县工业设备安装有限公司，住所地绍兴市柯桥区阳光绿苑四号楼。
法定代表人黄万良。
委托代理人（特别授权代理）董友泉，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告冯若乔。
被告解左平。
原告绍兴县工业设备安装有限公司诉被告冯若乔、解左平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员丁灿林、骆春泉组成合议庭适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告绍兴县工业设备安装有限公司的委托代理人董友泉到庭参加诉讼，被告冯乔若、解左平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告绍兴县工业设备安装有限公司诉称：两被告原系夫妻，2013年7月在婚姻登记机关登记离婚。2013年5月6日，被告冯若乔向其借款人民币30万元，约定到2013年12月31日前归还。但被告冯若乔至今未归还上述借款。该借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。起诉请求判令被告冯若乔归还上述借款30万元及银行同期贷款利息，被告解左平负连带清偿责任；案件受理费由两被告承担。
被告冯若乔、解左平未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借条1份、领款收据1份。
两被告未提供证据�未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，两被告原系夫妻，2013年7月在婚姻登记机关登记离婚。2013年5月6日，被告冯若乔向原告借款人民币30万元，并出具给原告借条1份承诺，该借款到2013年12月31日前归还。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款；未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告冯若乔向原告借款30万元，并承诺到2013年12月31日前归还的事实清楚。借款期限届满后，被告冯若乔未按时归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告冯若乔归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时双方对借款利息未作约定，原告要求被告支付借款利息的请求依据不�，本院不予采纳；但借款期限届满之日起至判决确定还款之日止的逾期利息，被告冯若乔应当参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告。夫妻关系存续期间，只有用于夫妻共同生活的债务，应当由夫妻共同偿还，法律没有规定婚姻关系存续期间，夫或妻中的一方向他人借款，另一方应当承担责任。被告冯若乔向原告借款时，虽与被告解左平存在夫妻关系，但原告未提供证据证明冯若乔向其所借的款项用于两被告的夫妻共同生活。原告要求被告解左平对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯若乔应归还给原告绍兴县工业设备安装有限公司借款30�元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付给原告绍兴县工业设备安装有限公司自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告绍兴县工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告冯若乔承担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年六月六日
书记员 陆迎龙
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第11号
原告李永亮，男，住沾化县。
被告刘文虎，男，住沾化县。
本院在审理原告李永亮诉刘文虎民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李永亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李永亮负担。
审判员 姜 辉
二〇一三年五月六日
书记员 路胜男
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异21号
案外人南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
委托代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，执行证号：13601199910151907。代理权限：一般代理。
申请执行人李和平，男，1954年1月3日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人朱任明，男，1957年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人朱任明民间借贷纠纷一案中，案外人南昌市第二建筑工程公司（以下简称：南昌市二建）于2016年7月25日对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人南昌市二建称：2009年，案外人与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了《建设工程施工合同》，双方建立了合法的施工承包关系。现该工程施工完毕，南昌市建工房地产投资开发有限公司同意支付工程款给案外人，但因为该工程款被南昌县人民法院予以扣留，工程款未支付给案外人。虽然该工程中的18#楼由被执行人朱任明挂靠在案外人名下实际施工，但南昌县人民法院直接越过案外人，将案外人享有的工程款予以扣留没有任何事实和法律依据，要求撤销南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477号、479号协助执行通知书。
案外人南昌市二建向本院举证：一、合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同一份。证明案外人与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程建立了施工承包关系。二、朝阳农场拆迁安置房决算结算表一份。证明朱任明挂靠在案外人名下承建的18#楼已结算完毕。三、工程款支付审批表一份。证明因南昌县人民法院要求南昌市建工房地产投资开发公司协助执行致使该工程款一直未支付给案外人。四、江西省南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477、479号执行通知书及裁定书各两份。证明南昌县人民法院将工程款予以扣留。
本院查明：案外人南昌市二建与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同，被执行人朱任明挂靠在案外人南昌市二建名下实际承建了该工程的18#楼，该工程的工程款已于2014年11月25日结算完毕。2016年7月11日本院向南昌市建工房地产投资开发有限公司送达（2014）南执字第477、479号执行通知书及裁定书各两份，将上述工程款予以扣留。
以上事实有相关法律文书、案外人南昌市二建提供的相关书面证据等予以确认。
本院认为：案外人南昌市二建与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同，被执行人朱任明挂靠在案外人南昌市二建名下实际承建了该工程的18#楼，该工程的工程款实际上由被执行人朱任明享有。本院对被执行人朱任明实际上享有的朝阳农场拆迁安置房工程18#楼的工程款予以扣留符合相关法律规定。对案外人南昌市二建要求撤销南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477号、479号协助执行通知书的申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人南昌市二建的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 龚 卉
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月9日
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长肖翠云、代理审判员徐晓峰、人民陪审员龚卉。书记员：沈少文。
审判长肖翠云介绍案情：本院在执行申请执行人李和平与被执行人朱任明民间借贷纠纷一案中，案外人南昌市第二建筑工程公司于2016年7月25日对执行标的提出异议。案外人南昌市二建称：2009年，案外人与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了《建设工程施工合同》，双方建立了合法的施工承包关系。现该工程施工完毕，南昌市建工房地产投资开发有限公司同意支付工程款给案外人，但因为该工程款被南昌县人民法院予以扣留，工程款未支付给案外人。虽然该工程中的18#楼由被执行人朱任明挂靠在案外人名下实际施工，但南昌县人民法院直接越过案外人，将案外人享有的工程款予以扣留没有任何事实和法律依据，要求撤销南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477号、479号协助执行通知书如何处理，请评议。
代理审判员徐晓峰:案外人南昌市二建与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同，被执行人朱任明挂靠在案外人南昌市二建名下实际承建了该工程的18#楼，该工程的工程款实际上由被执行人朱任明享有。本院对被执行人朱任明实际上享有的朝阳农场拆迁安置房工程18#楼的工程款予以扣留符合相关法律规定。因此，对南昌市二建提出的执行标的异议，本院应不予以支持。
人民陪审员：同意徐晓峰意见。
审判长肖翠云：同意上述意见。
合议庭评议一致意见：驳回案外人南昌市二建的异议申请。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异21号
案外人南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
委托代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，执行证号：13601199910151907。代理权限：一般代理。
申请执行人李和平，男，1954年1月3日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人朱任明，男，1957年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人李和平与被执行人朱任明民间借贷纠纷一案中，案外人南昌市第二建筑工程公司（以下简称：南昌市二建）于2016年7月25日对本院执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人南昌市二建称：2009年，案外人与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了《建设工程施工合同》，双方建立了合法的施工承包关系。现该工程施工完毕，南昌市建工房地产投资开发有限公司同意支付工程款给案外人，但因为该工程款被南昌县人民法院予以扣留，工程款未支付给案外人。虽然该工程中的18#楼由被执行人朱任明挂靠在案外人名下实际施工，但南昌县人民法院直接越过案外人，将案外人享有的工程款予以扣留没有任何事实和法律依据，要求撤销南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477号、479号协助执行通知书。
案外人南昌市二建向本院举证：一、合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同一份。证明案外人与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程建立了施工承包关系。二、朝阳农场拆迁安置房决算结算表一份。证明朱任明挂靠在案外人名下承建的18#楼已结算完毕。三、工程款支付审批表一份。证明因南昌县人民法院要求南昌市建工房地产投资开发公司协助执行致使该工程款一直未支付给案外人。四、江西省南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477、479号执行通知书及裁定书各两份。证明南昌县人民法院将工程款予以扣留。
本院查明：案外人南昌市二建与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同，被执行人朱任明挂靠在案外人南昌市二建名下实际承建了该工程的18#楼，该工程的工程款已于2014年11月25日结算完毕。2016年7月11日本院向南昌市建工房地产投资开发有限公司送达（2014）南执字第477、479号执行通知书及裁定书各两份，将上述工程款予以扣留。
以上事实有相关法律文书、案外人南昌市二建提供的相关书面证据等予以确认。
本院认为：案外人南昌市二建与南昌市建工房地产投资开发有限公司就朝阳农场拆迁安置房工程签订了合同编号为洪建招备字第﹝2011﹞050号建设工程施工合同，被执行人朱任明挂靠在案外人南昌市二建名下实际承建了该工程的18#楼，该工程的工程款实际上由被执行人朱任明享有。本院对被执行人朱任明实际上享有的朝阳农场拆迁安置房工程18#楼的工程款予以扣留符合相关法律规定。对案外人南昌市二建要求撤销南昌县人民法院作出的（2014）南执字第477号、479号协助执行通知书的申请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人南昌市二建的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 龚 卉
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈少文
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1026号
原告张晓华，女，汉族，住拜城县。
被告刘文虎，男，汉族，住拜城县。
原告张晓华诉被告刘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李海潮独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了此案。原告张晓华、被告刘文虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告张晓华诉称：2013年3月31日被告来我处请求借款用于生产，待手头宽裕后及时给付，我出于好意就借给了他，可时隔一年之久见不着人，他也不给我还钱，无奈之下只有到他家去要钱，可他根本就没有还钱的意思，开口就是没钱。后来我又多次打电话，也没有结果，再后来他就不接我的电话了。现诉至法院，请求被告给付欠款11000元，及因向被告催讨的误工费、车费和利息2900元，共计13900元。
原告张晓华为证明自己的诉讼请求，向本院提供欠条一份，证明被告刘文虎因欠款11000元，于2012年3月31日向本人出具了欠条的事实，被告刘文虎无异议，本院对该欠条的真实有效性给于确认。
被告刘文虎辩称：我不认可原告起诉的事实，我没有借过原告的钱，我是买彩票欠她的钱，但她没有给我把50倍的彩票单子打出来，只给我打出了10倍的单子，我不承担还款义务。
经审理查明：原告张晓华系从事中国福利彩票销售的个体户，2011年在拜城县金苑小区诺亚舟大酒店附近门面房开有一家彩票销售点。2011年间，被告刘文虎因常去原告张晓华的彩票点购买彩票，故与原告比较熟悉。刘文虎多次从原告处购买彩票，前后购买了面值达30000余元的彩票，被告刘文虎陆续支付了赊欠原告的部分彩票款，截止2012年3月31日，刘文虎尚欠原告彩票款11000元，就为原告出具了一份欠条。此后，原告张晓华多次向被告刘文虎索要拖欠的彩票款，被告以无钱为由予以推辞，其后又以自己买50倍彩票，而原告仅仅给自己打出来10倍的彩票，给自己造成了损失为由拒付彩票款。无奈，原告遂将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的彩票款及损失。
本案争议焦点：原告张晓华的诉讼主张是否合理，被告刘文虎的辩解能否成立。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。原告张晓华要求被告刘文虎支付11000元，经查该款系原告为被告垫付的彩票款，原告张晓华的请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付误工费、车费和利息2900元，因原告未向本院提供相关证据，且双方对利息并无约定，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告刘文虎以原告没有给自己打出50倍的彩票单，只给自己打出了10倍的彩票单给自己造成了损失，因此拒付原告垫付的彩票款，该辩解显属无理，且无法律依据，本院不予采信。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文虎于本判决生效后五日内一次性给付原告张晓华11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告张晓华承担15.5元，由被告刘文虎承担58.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李海潮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王罗娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00248号
罪犯王建军，男，1968年7月7日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年四月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第70号刑事判决，以被告人王建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币151022.02元（已执行50000元）。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第592号刑事裁定，将罪犯王建军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一二年三月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第00054号刑事裁定，将罪犯王建军的刑罚，减为有期徒刑十八年（减刑后刑期执行至二O三O年三月十九日止），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二八年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）绍民执字第435-6号
申请执行人：平玉姑。
被执行人：钟小毛。
被执行人：萧茂源。
本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民二初字第1840号民事判决书，于2009年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟小毛租赁的位于中国轻纺城北六区市场2楼2054号1间营业房的使用权［详见绍博司评（2013）103号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年十二月十七日
书记员 丁卿玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01485号
申请执行人浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人傅利泉，董事长。
被执行人禹勃，男，1970年11月16日出生。
被执行人中钰网络技术（北京）有限公司（原北京立天洋网络科技有限公司），住所地北京市丰台区外环西路26号院7号楼。
法定代表人禹勃，董事长。
浙江大华技术股份有限公司与禹勃、中钰网络技术（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年7月11日作出的（2014）二中民（商）终字第07386号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京立天洋网络科技有限公司向浙江大华技术股份有限公司支付货款本金总计人民币五百四十六万三千四百四十五元，分三期支付，分别于二〇一四年七月三十一日前支付六十万元，二〇一四年八月三十一日前支付四十万元、二〇一四年十二月三十一日前支付四百四十六万三千四百四十五元。二、北京立天洋网络科技有限公司于二〇一五年六月三十日向浙江大华技术股份有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以北京立天洋网络科技有限公司按本调解书第一项应向浙江大华技术股份有限公司支付的每期货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年九月一日起计算至每期货款实际付清之日止。三、二〇一五年六月三十日前，如北京立天洋网络科技有限公司满足下述全部条件，浙江大华技术股份有限公司将对本调解书第二项所述的违约金予以减免：（一）北京立天洋网络科技有限公司按照本调解书第一条的约定按时足额向浙江大华技术股份有限公司支付货款本金，（二）北京立天洋网络科技有限公司向浙江大华技术股份有限公司直接购买货物并支付货款，（三）北京立天洋网络科技有限公司对新购货物的货款实际支付到浙江大华技术股份有限公司指定的账户且无逾期付款情形发生；违约金减免的具体金额按照本调解书生效后北京立天洋网络科技有限公司实际支付到浙江大华技术股份有限公司指定账户的新购货款累计金额的百分之十计算，以根据第二条规定实际产生的违约金总额为限。四、一审案件受理费二万五千四百九十五元，财产保全申请费五千元，总计三万零四百九十五元，由北京立天洋网络科技有限公司负担（浙江大华技术股份有限公司已预交，北京立天洋网络科技有限公司应在本调解书生效之日起五个工作日内支付给浙江大华技术股份有限公司）；二审案件受理费五万零四十四元，减半收取二万五千零二十二元，由北京立天洋网络科技有限公司负担（已交纳）。五、禹勃对上述款项承担连带保证责任，即北京立天洋网络科技有限公司未按时、足额支付任一期款项时，禹勃与北京立天洋网络科技有限公司共同承担向浙江大华技术股份有限公司支付货款本金、违约金及各项诉讼费用的义务。六、如北京立天洋网络科技有限公司未按本调解书第一项、第二项的约定向浙江大华技术股份有限公司按时、足额支付任何一期货款本金及违约金，则自任何一期货款本金或违约金付款迟延之日起，浙江大华技术股份有限公司有权立即以北京立天洋网络科技有限公司、禹勃为被执行人向法院申请强制执行，要求北京立天洋科技有限公司、禹勃立即付清全部货款本金及违约金（违约金的计算方式：以五百四十六万三千四百四十五元为基数，自二〇一三年九月一日起计算至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、浙江大华技术股份有限公司应在本调解书生效之日起三个工作日内，向北京市丰台区人民法院申请解除对北京立天洋网络科技有限公司的财产保全。八、各方对本案相关的纠纷彻底了结，再无其他争议。权利人浙江大华技术股份有限公司于2015年1月21日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封禹勃名下房屋一套，禁止其买卖过户，查询了禹勃、中钰网络技术（北京）有限公司的银行存款、车辆等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人浙江大华技术股份有限公司询问，申请执行人浙江大华技术股份有限公司未能向本院提供被执行人禹勃、中钰网络技术（北京）有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人禹勃、中钰网络技术（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人浙江大华技术股份有限公司也未能向本院提供被执行人禹勃、中钰网络技术（北京）有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01485号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00670号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人胡立平。
被申请人任金辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行胡立平、任金辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第78号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第78号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第78号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡立平、任金辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第78号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费926元，由被申请人胡立平、任金辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第68号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告苏启松。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告苏启松金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4978号
上诉人（原审被告）：王再生，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。组织机构代码：57299988-4。
法定代表人：陈超瑜，该行董事长。
被上诉人（原审被告）：王金文，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，汉族，1977年1月22日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，汉族，1968年5月14日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：王季土，男，汉族，1987年9月7日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：徐绍鸿，女，汉族，1987年9月11日出生，住福建省安溪县。
上诉人王再生因与被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司、王金文、王秀丽、苏玉梅、王季土、徐绍鸿金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人王再生送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4978号上诉人（原审被告）：王再生，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。组织机构代码：57299988-4。法定代表人：陈超瑜，该行董事长。被上诉人（原审被告）：王金文，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王秀丽，女，汉族，1977年1月22日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：苏玉梅，女，汉族，1968年5月14日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：王季土，男，汉族，1987年9月7日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：徐绍鸿，女，汉族，1987年9月11日出生，住福建省安溪县。上诉人王再生因与被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司、王金文、王秀丽、苏玉梅、王季土、徐绍鸿金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人王再生送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王再生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  詹扬东二〇一六年十二月十三日书 记 员  林嘉锟速 录 员  郑伟江附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2491号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人刘建立，经理。
被告邱洪国。
被告李焕梅。
被告孙玉华。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告邱洪国、李焕梅、孙玉华担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司于2014年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 温志强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2157号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1944号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月4日9时许，被告人胡某某在上海市宝山区顾村镇胡庄村杨宅XXX号网吧内，趁被害人文甲在该网吧内熟睡之际，从文甲裤袋内窃得一部OPPO牌R7SM手机(价值人民币1,270元)。2016年8月6日，被告人胡某某被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人文甲的陈述及辨认笔录，证人文乙、郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人胡某某的供述、辨认笔录、照片及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3482号
原告：赵泽云，男，1970年6月18日生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：颜明，男，1986年2月27日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
原告赵泽云诉被告颜明运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵泽云以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵泽云撤回起诉。
案件受理费减半收取2991元，由原告赵泽云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒 瑛
二〇一七年三月十四日
书记员 陈明全
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第143号
原告才某某。
被告吉某某。
原告才某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李守花独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告才某某、被告吉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某诉称，原、被告于2007年认识并经过短暂了解按民间习俗举办婚礼，于2011年11月9日补办了结婚证。由于婚前缺乏足够了解，婚后两人感情一般。婚后育有一女叶某某（2010年7月16日生）。婚后初期,由于被告家境困难，两人在原告家生活。2013年原、被告双方到被告家生活并共同修建了三间项目房。在到被告家生活期间，被告开始变得对家庭不管不问，整日赌博，串门不回家，花钱大手大脚，对原告稍有不顺心就打骂原告，对原告实施家庭暴力，对身患残疾的女儿也不予关心。原告为了家庭完整及孩子考虑，对被告多次好言相劝，但被告置之不理。原、被告两人之间常为家庭琐事产生矛盾，本就平淡的感情越发冷淡。现在，原告已经被被告赶出家门半年之久，在村委会调解下也未果。原告认为，被告毫不珍惜两人的婚姻，对家庭没有责任感，而且经常对原告实施家庭暴力，原告无法再继续与被告共同生活下去，现诉至法院，请求判令：1、要求解除与被告之间的婚姻关系；2、要求婚生女（叶某某，生于2010年7月16日）的抚养权归原告所有，被告承担孩子的抚养费每月500元至孩子能够独立生活为止；3、要求依法分割家庭共同财产（包括位于环仓村的三间砖木结构房屋及其生活用品）；4、要求被告返还2014年度原告及其女儿的草山补偿款15159元（5053元*3人）；5、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吉某某辩称，原告所述不属实，被告没有赌博、串门的恶习也从来没有殴打过原告。女儿身体不好、家中房子盖了，条件慢慢好了，愿意与被告好好生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年认识并经过短暂了解按民间习俗举办婚礼并2011年11月9日在刚察县吉尔孟乡补办了结婚证。婚后育有一女叶某某（2010年7月16日生，肢体残疾4级）。婚后的共同财产有位于刚察县吉尔孟乡环仓村被告吉某某草山上的三间砖木结构的项目房，无债权、债务。上述事实，有原告才某某的诉称、被告吉某某的辩称及原告才某某提供的结婚证及残疾证予以证实。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻合法有效。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原、被告双方应当加强沟通和理解，共同珍惜夫妻感情，被告也当庭表示愿意改正错误且婚生女叶某某系肢体残疾四级，原告也未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂的事实,为有利于孩子身心健ＸＸ长，故对原告才某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告才某某与被告吉某某离婚；
二、驳回原告才某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李守花
二〇一五年八月四日
书记员 李 冲
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执85号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法院代表人王丹良，职务经理。
被执行人孙广平，住址庆安县。
被执行人王德强，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行孙广平、王德强买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第389号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人庆安县兴工农机有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第389号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年三月二十九日
书记员 毕伟平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8729号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告高飞龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告高飞龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告高飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告高飞龙向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告高飞龙发放了卡号为62×××34的信用卡。之后被告高飞龙透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××34）欠款共计1025.57元，其中本金740.74元、利息184.83元、滞纳金100元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高飞龙未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告高飞龙向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××34的龙卡信用卡。被告高飞龙在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年5月5日尚欠1025.57元，其中本金740.74元、利息184.83元、滞纳金100元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告高飞龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告高飞龙向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告高飞龙还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高飞龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××34的信用卡暂计至2014年5月5日的欠款1025.57元（其中本金740.74元、利息184.83元、滞纳金100元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告高飞龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1387号
罪犯白鹏飞，男，1990年5月17日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年1月10日作出（2011）东刑初字第82号刑事判决，以被告人白鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年12月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1131号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白鹏飞减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初51号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人陈战胜，男，汉族，1976年7月26日出生，文盲，农民，住淮阳县。因犯盗窃罪于2013年12月25日被西华县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年12月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕。
被告人刘飞，男，汉族，农民，1986年6月8日出生，小学文化，住河南省泌阳县。因犯盗窃罪于2011年5月5日被上林县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月10日被泌阳县人民法院判处有期徒刑两年，于2015年9月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕。
被告人程建生，男，汉族，1980年12月15日出生，农民，小学文化，住淮阳县，因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被淮阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月29日被拘留。同年11月26日被逮捕。
辩护人刘翔，河南明辨律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人邓某，男，汉族，小学文化，1984年9月10日出生，住淮阳县。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告人陈战胜、刘飞、程建生寻衅滋事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）14号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉，被告人陈战胜、刘飞、程建生及其辩护人刘翔、附带民事诉讼原告人邓某及其委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2015年10月19日19时许，被告人陈战胜驾驶别克GL8轿车由西向东行驶至淮周路苏楼路口，与由北向南驾驶两轮摩托车的被害人邓某因行驶问题发争执，双方互骂一句。被告人陈战胜随即驾驶车辆掉头赶上被害人邓某，并对邓某实施殴打，被告人刘飞、程建生也下车对被害人邓某实施殴打。后三名被告人被同车人张某1劝开后，被告人程建生上车，被告人陈战胜、刘飞继续对被害人邓某实施殴打，将被害人邓某打伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，被害人邓某右侧眼眶壁骨折、上额窦内凹陷骨折、右眼睑肿胀伴睑下积气，右侧6、7、10肋骨不且骨折，属轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈战胜、刘飞户籍证明及前科证明、被告人程建生户籍证明及无前科证明；2、证人张某1、范某的证言；3、被害人邓某的陈述；4、被害人邓某的辨认笔录；5、淮阳县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书。6、被告人陈战胜、刘飞、程建生的供述与辩解。
公诉机关认为上述犯罪，事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
附带民事诉讼原告人邓某及其委托代理人要求依法追究三名被告人的刑事责任，并赔偿其各项损失共计人民币8万元。
被告人陈战胜辩称：当时被害人逆行，发生口角后才打架，不是无故殴打。应定性为故意伤害，对指控的事实无异议。
被告人刘飞辩称：对指控的事实无异议。
被告人程建生及其辩护人辩称：对指控的事实无异议，就打被害人两下，愿意对被害人赔偿。
经审理查明:2015年10月19日19时许，被告人陈战胜驾驶别克GL8轿车由西向东行驶至淮周路苏楼路口，与由北向南驾驶两轮摩托车的被害人邓某因行驶问题发争执，双方互骂一句。被告人陈战胜随即驾驶车辆掉头赶上被害人邓某，并对邓某实施殴打，被告人刘飞、程建生也下车对被害人邓某实施殴打。后三名被告人被同车人张某1劝开后，被告人程建生上车，被告人陈战胜、刘飞继续对被害人邓某实施殴打，将被害人邓某打伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，被害人邓某右侧眼眶壁骨折、上额窦内凹陷骨折、右眼睑肿胀伴睑下积气，右侧6、7、10肋骨不且骨折，属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人邓某医疗费人民币9273.83元，住院伙食补贴费人民币540元，营养费人民币360元，交通费人民币360元，误工费人民币1419元，护理费人民币1404元，共计人民币13357元。被告人程建生的家属庭后代其交纳民事赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人陈战胜、刘飞、程建生在开庭审理过程中亦无异议，所供事实与书证被告人陈战胜、刘飞户籍证明及前科证明、被告人程建生户籍证明及无前科证明；证人张某1、范某的证言；被害人邓某的陈述及辨认笔录；淮阳县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；被告人陈战胜、刘飞、程建生的供述等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈战胜、刘飞、程建生酒后随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈战胜、刘飞在共同犯罪中均积极主动、起主要作用，均系主犯；被告人程建生在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈战胜、刘飞、程建生自抓获至开庭，对其犯罪事实均供认不讳，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。被告人陈战胜、刘飞在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚；案发后三被告人及其亲属均愿意赔偿附带民事原告人邓某的损失，因附带民事原告人在庭后调解过程中，要求三被告人赔偿其各项损失共计人民币18万元（各赔偿其损失人民币6万元），因三被告人经济条件有限，且附带民事原告人当庭提交的民事赔偿部分的证据其金额为12104.83元，赔偿要求过高，本案的刑事附带民事赔偿部分未达成调解协议。被告人程建生的家属庭后主动代其交纳民事赔偿款人民币3万元，虽未取得附带民事原告人邓某谅解并出具谅解书，但其系从犯且系初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失，认罪、悔罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈战胜、程建生的辩护人辩称本案应定性为故意伤害罪的理由，与庭审查明的事实不符，公诉机关定性准确，该辩称理由本院不予采纳。被告人陈战胜、刘飞、程建生对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邓某造成的经济损失，应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈战胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年10月20日起至2017年10月19日止）
二、被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年10月20日起至2017年9月18日止）
三、被告人程建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、被告人陈战胜、刘飞、程建生赔偿附带民事诉讼原告人邓振朋各项损失人民币13357元，且互负连带赔偿责任。（被告人程建生已交纳民事赔偿款人民币30000元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许东艳
审 判 员 靳 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年二月一日
书 记 员 鲁 东
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1056号
原告王某某，男，汉族，生于1990年6月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告李某，女，汉族，生于1989年5月5日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以已与被告协商于民政局办理离婚手续为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 王大虎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李光美
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31960号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩超，男，1983年11月18日，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,982.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款190,982.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告孙少彬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙少彬借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第339号
原告马来花。
委托代理人刘开胜。
被告郑贺州，驾驶员。
被告潘信明，工人。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
代表人解文萍。
委托代理人唐李洋。
原告马来花与被告郑贺州、潘信明、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员赵尉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开胜，被告郑贺州、潘信明，被告信达保险常州中心支公司委托代理人唐李洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马来花诉称，2013年11月18日15时20分左右，在南京市溧水区芝沙线2K＋180M路段，王保山驾驶二轮摩托车与被告郑贺州驾驶的苏D×××××号轻型普通货车（车主为被告潘信明）发生碰撞，造成王保山和摩托车乘员王健死亡，原告马来花等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，由王保山负主要责任，被告郑贺州负次要责任。苏D×××××号轻型普通货车在被告信达保险常州中心支公司投保了交强险和商业三者险。要求以上被告赔偿各项损失共计278460元。
被告郑贺州辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我是被告潘信明雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告潘信明辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告郑贺州是我雇佣的驾驶员，本案肇事车辆苏D×××××号轻型普通货车在被告信达保险常州中心支公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告信达保险常州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，苏D×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日15时20分左右，在南京市溧水区芝沙线2K＋180M路段，被告郑贺州驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿芝沙线由东向西行驶，与相对方向由受害人王保山驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王保山及二轮摩托车乘员王健当场死亡，二轮摩托车乘员马来花、刘兴娣二人受伤，二车受损的交通事故。2013年11月29日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，受害人王保山负该事故主要责任，被告郑贺州负该事故次要责任，二轮摩托车乘员王健、马来花、刘兴娣不负该事故责任。
苏D×××××号轻型普通货车的所有人是被告潘信明，在被告信达保险常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为2013年3月1日至2014年2月28日。商业三者险保险金额为50万元，含不计免赔。被告郑贺州是被告潘信明雇佣的驾驶员。
受害人王健出生于2011年5月11日，其父亲是受害人王保山，母亲是原告马来花。受害人王保山与原告马来花系夫妻关系。
本院在审理原告马来花等人就受害人王保山因本次交通事故死亡提起的诉讼中，已确定受害人王保山的死亡赔偿金按照城镇居民标准（593540元）赔偿。
本案在审理过程中，双方当事人对原告主张丧葬费25640元，均无异议。双方当事人对死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费未能协商确认。
以上事实，有交通事故认定书，原告马来花身份证和户口薄，被告郑贺州驾驶证，被告潘信明行驶证，被告信达保险常州中心支公司交强险和商业三者险保单，南京市公安局溧水分局法医鉴定书，原告马来花与受害人王保山结婚证，受害人王健出生医学证明，本院（2014）溧民初字第336号民事调解书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，受害人王保山醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载人超过核定的人数，会车时未减速靠右行驶，未与其它车辆保持必要的安全距离，应负该事故主要责任；被告郑贺州驾驶机动车驶近坡道影响安全视距的路段时，未能减速慢行，疏于观察，遇情况采取措施不当，应负该事故次要责任；受害人王健、马来花、刘兴娣不负该事故责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告信达保险常州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由被告信达保险常州中心支公司在商业三者险限额内按责赔偿。被告郑贺州是被告潘信明雇佣的驾驶员，不承担本案的民事赔偿责任。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金，受害人王健户籍虽系农村居民，但在本起交通事故中，受害人王保山的死亡赔偿金已按照城镇居民标准（593540元）赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》关于因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金的规定，本院确定死亡赔偿金为593540元；
2、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为45000元；
3、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是当事人办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为4000元。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为668180元，首先应由被告信达保险常州中心支公司在交强险限额内赔偿50000元（交强险其余限额分配给本起交通事故中的其它受害人），其余618180元再由被告信达保险常州中心支公司在商业三者险限额内按责任赔偿185454元（618180元×30%）。被告信达保险常州中心支公司共计应赔偿原告235454元。精神抚慰金由被告信达保险常州中心支公司在交强险限额内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达保险常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告235454元；
二、驳回原告对被告郑贺州、潘信明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5477元，由被告郑贺州、潘信明共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5477元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵尉
二〇一三年三月十二日
见习书记员 李贞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第77号
原告诸城市润东化工有限公司。
法定代表人马术桐。
被告诸城市宏利涂料有限公司。
法定代表人王笃智。
被告王笃智。
原告诸城市润东化工有限公司与被告诸城市宏利涂料有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市润东化工有限公司法定代表人马术桐，被告诸城市宏利涂料有限公司法定代表人王笃智，被告王笃智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市润东化工有限公司诉称，被告于2010年11月至2011年5月多次从原告处购买包装桶、树脂等材料，并给原告出具欠款凭证，与原告形成买卖合同关系。后该款经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告偿付货款141805元，本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市宏利涂料有限公司辩称，原告所诉的欠款属实，但该货款系被告诸城市宏利涂料有限公司所欠，且欠款数额不对。
被告王笃智辩称，被告王笃智生活经验诸城市宏利涂料有限公司经理，原告起诉的欠款是被告诸城市宏利涂料有限公司所欠，被告王笃智是该公司的法定代表人，是职务行为，不是被告王笃智个人所欠。
经审理查明，被告诸城市宏利涂料有限公司从原告诸城市润东化工有限公司处购买包装桶、树脂等材料，经原、被告双方结算，自2010年11月至2011年5月期间，被告诸城市宏利涂料有限公司累计欠原告诸城市润东化工有限公司材料款100772.9元。该欠款经原告诸城市润东化工有限公司催要，被告诸城市宏利涂料有限公司未偿付，原告诸城市润东化工有限公司于2014年4月24日诉至本院。
另查明，被告王笃智系被告诸城市宏利涂料有限公司的法定代表人，上述欠款系被告诸城市宏利涂料有限公司所欠，被告王笃智为原告诸城市润东化工有限公司出具欠条系代表被告诸城市宏利涂料有限公司的职务行为。
本院认为，被告诸城市宏利涂料有限公司从原告诸城市润东化工有限公司处购买包装桶、树脂等材料，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同成立并合法有效。双方均应本着诚实信用原则，履行法律规定的义务，原告诸城市润东化工有限公司为被告诸城市宏利涂料有限公司提供材料后，被告诸城市宏利涂料有限公司应按约定支付材料款，后经原、被告结算，被告诸城市宏利涂料有限公司欠原告诸城市润东化工有限公司材料款100772.9元。现原告诸城市润东化工有限公司起诉要求被告诸城市宏利涂料有限公司偿付材料款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王笃智系被告诸城市宏利涂料有限公司的法定代表人，为原告出具欠条系代表被告诸城市宏利涂料有限公司的职务行为，根据法律规定，被告王笃智对上述欠款不承担偿付责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宏利涂料有限公司偿付原告诸城市润东化工有限公司材料款100772.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市润东化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，减半收取1568元，由原告诸城市润东化工有限公司负担449元，被告诸城市宏利涂料有限公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年七月十日
书记员 于荣华
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中非诉行审字第0008号
申请人江苏省淮安质量技术监督局。
法定代表人王永跃，该局局长。
委托代理人唐胜新，该局工作人员。
被申请人中发电气股份有限公司。
法定代表人陈邓华，该公司董事长。
委托代理人张欣，该公司员工。
申请人江苏省淮安质量技术监督局认定被申请人中发电气股份有限公司销售不符合强制性标准高压开关柜的行为，违反了《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定，于2013年12月23日对被申请人作出行政处罚决定：1、责令停止销售不符合强制性标准高压开关柜；2、处以产品货值金额10%的罚款计142279.7元。该行政处罚决定书于2012年12月27送达被申请人，被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有全部履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年6月11日向被申请人送达了《催告执行通知书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未全部履行相关义务，申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2014年6月23日向本院申请强制执行被申请人罚款42279.7元及滞纳金。
本院依法组成合议庭经审查认为，《
申请人江苏省淮安质量技术监督局于2013年12月23日作出的（淮）质监罚字（2013）第048号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 王伏刚