天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2322号
原告张强，男，1983年2月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
负责人薛友民，总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张强，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2014年2月25日，原�张强驾驶津MZQ7**号小客车在河西区洞庭路浯水道交口与案外人赵晶亮驾驶的津AHM3**号小客车发生追尾，造成双方车辆受损。经天津市公安交通管理局认定，本起交通事故中张强车损自负，并赔偿赵晶亮修车费82570元。事故发生后，原告张强向被告要求赔偿此次交通事故造成的损失，但被告未予赔偿，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告修理受损车辆费用82570元；二、被告赔偿原告拖运费500元；三、被告赔偿原告拆解费8250元；四、被告赔偿原告鉴定费4120元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司辩称，如果原告有证据证明合理损失，被告公司将在交强险和三者险责任范围内赔偿原告合理损失。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了八份证据：
证据一、交强险保险单和商业险保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及交通队认定原告在事故中负全责。
证据三、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及清单，证明事故造成对方车损82570元。
证据四、道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告赔偿对方赵晶亮损失82570元。
证据五、拆解费票据，证明原告支付了对方车辆拆解费8250元。
证据六、鉴定费票据，证明原告支付了对方车辆鉴定费4120元。
证据七、拖车费票据，证明原告支付自己车辆的拖车费500元。
证据八、原告驾驶证复印件、津MZQ7**号车辆行驶证复印件，证明投保车辆情况及原告驾驶资格。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、八无异议。对证据三评估报告不予认可，认为鉴定人及鉴定单位没有鉴定资质，对评估价格亦不予认可。对证据四真实性无异议。证据�不予认可，认为：一、鉴定报告中没有提到要求拆解，二、拆解单位没有相应资质。对证据六不予认可，原告应提交正式发票。对证据七不予认可，该票据上没有标明具体服务项目，也没有标明车辆起始地与到达地。
经审理查明，原告就其所有牌照号为津MZQ7**的威志牌轿车一部于2014年1月12日与被告签署了交通事故责任强制保险单（保险单号PDZA201412010000008861）、机动车保险单（保险单号PDAA201412010000005911），保险期限均自2014年1月13日至2015年1月12日。交强险承包的险种及赔偿限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业保险承保的险种及赔偿限额包括：商业第三者责任保险（不计免赔率），赔偿限额100000元、机动车损失保险（不计免赔率），赔偿限额40000元等。
2014年2月25日16时，原告张强驾驶津MZQ7**号威志牌轿车，在河西区洞庭路与浯水道交口与案外人赵晶亮驾驶津AHM3**号轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队解决，认定原告负本次事故的全部责任，案外人赵晶亮无责任，交管部门出具了《道路交通事故认定书》。
经天津市河西区价格认证中心认定，案外人赵晶亮驾驶津AHM3**号车辆损失为82570元。经交通管理部门调解，原告与案外人赵晶亮自愿达成赔偿调解意见：原告张强车损自负，并赔偿案外人赵晶亮修车费82570元整。交管部门为原告开具了道路交通事故损害赔偿凭证。另外，原告为处理该事故还支付了津AHM3**号车辆拆解费8250元、鉴定费4120元；津MZQ7**号车辆拖车费500元。
事故发生后，原告向被告提出理赔，但双方因理赔数额未达成一致意见，被告未向原告进行理赔。
以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及�告提供的证据材料加以证明。
本院认为，原、被告双方签订的交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，该事故符合保险合同约定的赔偿范围，被告应当根据保险合同的约定对原告的损失承担保险理赔责任。
关于案外人赵晶亮的车辆损失金额问题，应以天津市河西区价格认证中心出具的鉴定结论书为依据，即82570元。虽被告辩称对鉴定单位的鉴定资格有异议，不认可该评估价格，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告该项抗辩主张不予采信。被告应在保险责任限额内对原告已支付的该笔维修费予以理赔。
关于原告主张的津AHM3**号车辆拆解费8250元、鉴定费4120元及津MZQ7**号车辆拖车费500元的问题，�告提交了缴纳上述费用的票据，上述费用属于为本次交通事故而支出的必要的、合理的费用。被告虽对上述费用持有异议，但未向法庭提交相关证据加以证明，故本院对被告该项主张不予采信。被告应在保险责任限额内赔付原告上述各项合理费用。
天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的交通事故责任认定书，认定原告张强负本次事故全部责任，现原告主张的津MZQ7**号车辆拖车费500元、津AHM3**号车辆拆解费8250元、鉴定费4120元，以及原告已向案外人赵晶亮赔付车辆损失82570元，没有超出相应保险责任的赔偿限额，故被告赔付原告上述全部合理损失，共计95440元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本�决生效之日起十日内一次性向原告张强赔付保险金95440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月三日
书 记 员 车锋
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。