北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30949号
原告大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
负责人张雪丽，行长。
委托代理人王玮，男，1975年9月26日出生。
委托代理人韩庆，男，1969年9月6日出生。
被告郭方顺，男，1980年6月28日出生。
委托代理人陈玉明，男，1972年12月15日出生，章丘明城法律服务所法律工作者。
原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告郭方顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田青担任审判长，人民陪审员刘立英、何春梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大连银行北京分行委托代理人王玮、韩庆，郭方顺的委托代理人陈玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告大连银行北京分行起诉称：2011年5月26日，郭方顺与大连银行北京分行签订《个人住房抵押贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、《个人住房抵押贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），由大连银行北京分行向郭方顺提供75万元的个人住房抵押消费贷款，用于房屋的装修。借款期限为自2011年5月27日起至2021年5月27日止，为保证大连银行北京分行在《借款合同》项下的债权能够全部得带按时足额偿还，郭方顺以其所有的位于北京市房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼4层5-402的房屋作为抵押担保物，并且办理了抵押登记手续。《借款合同》约定如郭方顺未按照约定的时间归还贷款本金，郭方顺应按照中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮50%支付罚息，郭方顺未能按时支付利息的，应该支付未支付的利息计收复利。合同签订后，2011年5月27日，大连银行北京分行向郭方顺发放贷款75万元，郭方顺于2014年7月开始逾期偿还贷款本金及利息，截止起诉日，郭方顺已经连续逾期超过10个月。经催要未果，大连银行北京分行诉至法院，要求郭方顺清偿截至2015年5月20日贷款本金539240.54元、利息13118.47元、罚息294.4元，自2015年5月21日直至贷款本金还清之日按合同约定的相关利率计算逾期利息、罚息、复利；要求大连银行北京分行就上述债务就郭方顺所有的位于北京市房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼4层5-402房产（房屋产权证号京房权证房私字第04025**号）具有优先受偿权，本案诉讼费用由郭方顺承担。
被告郭方顺答辩称：不同意大连银行北京分行的诉讼请求。双方确实签订了《借款合同》、《抵押合同》，郭方顺已经收到了大连银行北京分行的发放的贷款，但是大连银行北京分行主张的本金及利息不属实，郭方顺尚欠本金为519240.54元，关于复利违反了国家的禁止性规定，应属无效，不同意支付。郭方顺逾期还款的行为不构成根本违约，郭方顺逾期还款后，又分两次还款共计2万元，且大连银行本经分行已经接受该还款，故本案借款不应提前到期。
经审理查明：2011年5月26日，大连银行北京分行作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的郭方顺签订《借款合同》，约定：此贷款为个人住房抵押消费贷款；贷款金额为75万元；此贷款只能用于装修；贷款期限为120个月，自2011年5月27日起至2021年5月27日止；贷款基准年利率为6.8%，执行年利率为8.16%；如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行最新规定执行，甲方不再另行通知乙方，并实行浮动利率，按次年初1月1日调整；贷款支付对象为章丘盛邦装饰工程有限公司，支付对象账号为×××；借款人以等额本息还款法还本付息；乙方应按照本合同约定的期限足额归还贷款本息，如乙方未按照约定时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利，若利息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整，甲方无需另行通知乙方；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由乙方以其位于房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼5-402房产作抵押担保；乙方违反或未能履行合同规定的各项义务，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担；本合同有效期内乙方连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布本合同提前到期，要求乙方或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；甲方及乙方与本合同有关的通知、要求等应以书面形式进行，甲方给乙方的任何电传、电报一经发出，邮政信函送交邮局即被视为已送达对方。
2011年5月26日，大连银行北京分行作为抵押权人，郭方顺作为抵押人、借款人签订《抵押合同》，约定郭方顺愿意以自有的、有处分权的位于房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼5-402房产作为抵押物为本合同约定的《借款合同》项下债务提供担保；本合同抵押担保范围为基于《借款合同》发生的全部债务；债务是借款人根据借款合同应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用）及其他一切款项。
2011年5月27日，大连银行北京分行向郭方顺出具个人贷款业务放款通知书，通知郭方顺贷款已通过合规合法性审批程序，贷款金额75万元，贷款期限120个月，贷款基准年利率6.8％，罚息浮动比例50%，浮动比率20%，执行年利率8.16%，还款方式为按月等额本息还款（5年以上）。大连银行北京分行已于2011年5月27日、6月1日分两次将人民币75万元转入郭方顺指定的放款账户。
2011年5月24日，大连银行北京分行就房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼4层5-402房产设定抵押权，并且取得抵押房产的他项权证（X京房他证房字第0243**号）。
诉讼中，大连银行北京分行称2014年7月开始，郭方顺开始出现逾期还款。截至2015年5月20日，郭方顺累欠大连银行北京分行贷款本金为539240.54元、利息13118.47元、罚息294.4元。截至2015年6月17日，郭方顺累欠大连银行北京分行贷款本金539240.54元、利息14927.41元、罚息468.1元。
郭方顺称其确实存在累计6次逾期还款的情况，并称其于2015年4月27日、5月25日分两次累计还款2万元，应当从尚欠本金中予以扣除。大连银行北京分行认可2015年4月27日还款1万元已经收到，并且此还款已经在起诉金额中予以扣除，未收到5月25日的还款。
上述事实，有大连银行北京分行提交的《贷款合同》、《抵押合同》、个人贷款业务放款通知书、房屋他项权证、还款明细、欠款情况说明，郭方顺提供的汇款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郭方顺与大连银行北京分行签订《贷款合同》，大连银行北京分行审核后放款并向郭方顺发出通知，双方基于真实意思表示形成借款合同关系，合同内容不违反法律规定，应属合法有效。大连银行北京分行履行了约定的放款义务，郭方顺未按合同约定的时间偿还贷款本息，其行为构成违约，大连银行北京分行要求提前偿还全部贷款本息，是行使合同赋予的权利，本院予以支持。大连银行并未提交其向郭方顺宣布贷款提前到期的通知，贷款应当从其起诉书送达郭方顺之日到期，即2015年6月17日到期。大连银行北京分行要求郭方顺支付罚息，有合同依据，且符合法律规定，但是其截止时间有误，本院予以调整。大连银行北京分行要求确认大连银行北京分行对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，均是行使合同赋予的权利，相应诉请有合同依据，也不违反法律规定，应予支持。关于郭方顺称其已经偿还2万元本金，应从尚欠本金数额中予以扣除的意见，其中1万元大连银行北京分行已经在其主张的金额中予以扣除，剩余的1万元，郭方顺没有提交还款的证据，故对其意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭方顺于本判决生效之日偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至二○一五年六月十七日的借款本金五十三万九千二百四十元五角四分及利息一万四千九百二十七元四角一分、罚息四百六十八元一角分，并自二○一五年六月十八日起至贷款实际付清之日止，按《个人住房抵押贷款借款合同》约定的利率标准支付罚息及复利；
二、原告大连银行股份有限公司北京分行就上述第一项确定的款项对被告郭方顺名下位于北京市房山区长阳镇天泰新景温泉家园5号楼5-402房产拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
三、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十六元，由被告郭方顺负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
人民陪审员 刘立英
人民陪审员 何春梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐鑫娜