北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18761号
原告：张明辉，男，1955年8月24日出生，住北京市西城区。
委托代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，北京时空梭上网服务有限公司法务，住北京市丰台区。
原告：张明林，男，1953年3月5日出生，住北京市西城区。
原告：张海涛，男，1982年12月13日出生，住北京市西城区。
原告：周淑华，女，1953年12月20日出生，住北京市西城区。
被告：朱会岩，男，1972年11月2日出生，户籍地：北京市通州区。
被告：计喜红，女，1967年10月25日出生，户籍地：北京市西城区。
原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华与被告朱会岩、计喜红确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明辉及其委托代理人王玫、张明林、张海涛、周淑华到庭参加了诉讼，被告朱会岩、计喜红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认朱会岩与计喜红于2016年6月21日签订的合同编号为CW345085的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：张俊和刘伟系夫妻关系，两人于1999年购买了一套位于北京市通州区新华大街X号院X栋X单元X层X（现改为：北京市通州区新华东街X号X栋X层X单元X层X）的房屋（以下简称涉案房屋），房屋登记在张俊名下（房屋所有权证号：京房权证通私字第XX**号）。张俊与刘伟夫妻育有四个儿子即张明义（2013年7月9日去世，妻周淑华、子张海涛）、张明林、张明辉、张明泉，2001年1月5日，张俊之妻刘伟去世，因其未留遗嘱，按照法定继承规定，张俊以及四个儿子对该房屋拥有继承权。由于张俊生前居住在此，全体家庭成员没有对该房产进行分割。（第一次房屋买卖）2010年2月8日，张明泉与父亲张俊通过房屋买卖方式,办理了房屋产权过户登记，张明泉领取了涉案房屋产权证（X京房权证通字第XX**号）。2012年12月3日张俊去世，由此发生继承纠纷。为确认该房屋买卖合同的效力，西城区人民法院于2015年5月13日作出（2015）年西民初字第7721号民事判决，确认张明泉与张俊签订的编号为CW105808号的《存量房屋买卖合同》无效，该判决已于2015年7月6日生效。（第二次房屋买卖）在该判决生效之际，张明泉将涉案房屋出售给朱会岩，并将房屋所有权人变更登记为朱会岩，朱会岩领取了涉案房屋产权证，（X京房权证通字第XX**号）。于是，四原告将张明泉与朱会岩诉至法院，法院审理后查明，张明泉与朱会岩的房屋买卖行为构成恶意串通，西城区法院于2015年11月20日作出（2015）年西民初字第23529号民事判决，确认张明泉与朱会岩签订的编号为CW306867号的《存量房屋买卖合同》无效，该判决已于2015年12月17日生效。（第三次房屋买卖）2016年6月21日，朱会岩（出卖人）将涉案房屋出售给张明泉的前妻计喜红（买受人），不动产证号：（X不动产证第X号）。双方签订的《存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋地址为通州区新华东街X号X栋X层X单元X层X，该房屋所有权证号（X京房权证通字第XX**号，该房屋成交价为：人民币120万元。由于张明泉与朱会岩的房屋买卖行为已经构成恶意串通，被法院判定为《存量房屋买卖合同》无效，而朱会岩不是涉案房屋的所有权人，其无权出售涉案房屋，即使现在已经过户给被告计喜红，并办理了转移登记手续，但该行为是违法的，买卖双方主观上构成了恶意串通，侵害了原告的合法权益，其对涉案房屋的买卖行为是无效的。根据我国《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的所有权人有权追回，因此原告现起诉至西城区人民法院，请求法院依法确认朱会岩与计喜红签订的《存量房屋买卖合同》无效；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱会岩、计喜红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人张俊与刘伟共生育子女四名，分别为张明义、张明林、张明辉、张明泉。
1998年5月18日，张俊向所在单位提交了《职工及配偶工龄情况证明》，内容如下：“购房职工姓名：张俊工作单位：北京锻压机床厂工作时间：从1948年至1987年，配偶姓名：刘伟，工作单位：北京五联彩虹洗衣公司，工作时间从1948年至1982年，配偶单位（劳动人事部门）盖章：[此处加盖有北京五联服务（集团）公司劳动工资部印章和北京五联彩虹洗衣公司印章]98年5月18日。”单位出售公有住房计算表在售价中记载张俊公粮40年，刘伟工龄33年以及房价中办含有工龄因素的计算公式。
1998年11月，卖方（甲方）北京锻压机床厂与买方（乙方）张俊签署了《买卖协议》，协议约定甲方将座落在新华大街X号X号楼X单元X、X层X号出售给乙方成本价1200元／平方米，建筑面积52.53平方米，经过X区房地产交易中心计价，房价款14583元。公共部位维修基金为每建筑平方米42元，由甲方和乙方各交纳50%，即各交纳1103元……甲方：北京锻压机床厂（盖章）乙方：张俊印章。”后张俊领取了涉案房屋的房屋产权证。
2001年1月5日，刘伟去世。
2010年2月2日，张俊作为出卖人与买受人张明泉签署了《存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落在北京市通州区新华大街X号X号楼X层X单元X层X（建筑面积共52.53平方米）。该房屋性质为已购公有住房，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币15万元。定金人民币2万元，支付日期为：2010年1月31日。出卖人（签章）：（此处有手书“张俊”字样并按有指印），签订时间：2010年2月2日买受人：张明泉。签订时间：2010年2月2日。”
2010年2月8日，被告张明泉领取了涉案房屋产权证（X京房权证通字第XX**号，房屋坐落地址标注为：通州区新华东街X号X号楼X层X单元X层X。
2012年12月3日张俊去世，2013年7月9日张明义去世，张明义与妻子周淑华生育子女一名，即张海涛。
2015年2月，原告四人作为张俊财产继承利害关系人，就张俊生前与张明泉签订的《存量房屋买卖合同》效力问题本院进行诉讼。2015年5月13日，本院作出（2015）西民初字第7721号民事判决书，以涉案房屋属于张俊与刘伟夫妻共同财产,张俊、张明泉二人在客观上属于恶意串通，侵害原告继承利益为由，判决被告张明泉与被继承人张俊就北京市通州区新华大街X号X号楼X层X单元X层X房屋（现地址为通州区新华东街X号X号楼X层X单元X层X）签订的编号为CW105808号的《存量房屋买卖合同》无效。该判决书于2015年7月6日生效。
2015年6月30日，张明泉（出卖人）与朱会岩（买受人）签订合同编号为CW306867的《存量房屋买卖合同》，约定：“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：通州区新华东街X号X幢X层X单元X层X。……该房屋所有权证号为：X京房权证通字第XX**号……经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币950000元。”同日，朱会岩作为涉案房屋的所有权人领取了产权证（X京房权证通字第XX**号），房屋坐落地址标注为：通州区新华东街X号XX幢X层X单元X层X。2015年7月29日，朱会岩将涉案房屋抵押给案外人李莉。
2015年7月，原告四人起诉至本院，要求依法确认张明泉与朱会岩签订的编号为CW306867号的《存量房屋买卖合同》无效。2015年11月20日，本院作出(2015)西民初字第23529号民事判决书，认定张明泉与朱会岩构成恶意串通。判决确认张明泉与朱会岩就北京市通州区新华大街X号X号楼X层X单元X层X房屋（现地址为通州区新华东街X号X号楼X层X单元X层X）签订的编号为CW306867号的《存量房屋买卖合同》无效。该判决书于2015年12月17日生效。
2016年6月21日，朱会岩（出卖人）与计喜红（买受人）签订合同编号为CW345085的《存量房屋买卖合同》，约定：“出卖人所售房屋为楼房，坐落为：通州区新华东街X号X幢X层X单元X层X。……该房屋所有权证号为：X京房权证通字第XX**号……经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币1200000元。”2016年6月28日，计喜红作为涉案房屋的所有权人领取了产权证。
2016年7月4日，原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华诉至本院，要求依法确认朱会岩与计喜红于2016年6月21日签订的合同编号为CW345085的《存量房屋买卖合同》无效。被告朱会岩与计喜红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查：1、计喜红与张明泉原系夫妻关系，二人于1991年6月3日登记结婚，2015年7月6日协议离婚。离婚协议书中第二条约定：“婚后无共同房产。所有存款、财产的80%归女方所有。家庭其他财产已分清，无纠纷。”2、2016年7月4日，张明辉向房屋管理登记部门申请了异议登记。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益属于合同无效的法定情形之一。根据生效法律文书的认定，张俊与张明泉、张明泉与朱会岩就北京市通州区新华东街X号X幢X层X单元X层X房屋先后签订的《存量房屋买卖合同》均被确认为无效合同，在此前提下，朱会岩并非涉案房屋合法的所有权人，其明知此情况但仍擅自将房屋出售给计喜红，朱会岩的行为属于无权处分，且明显存在恶意。在计喜红与张明泉婚姻存续期间，张明泉与张俊就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》已经法定程序被确认为无效，且在诉讼期间发生了张明泉与朱会岩恶意签订《存量房屋买卖合同》及房屋过户的行为，计喜红作为张明泉的前妻，其当时对此情况应是明知的；同时结合计喜红与张明泉协议离婚时对于房产的约定，计喜红在明知涉案房屋存在诉讼纠纷的情形下，仍与朱会岩签订《存量房屋买卖合同》，二人的行为构成恶意串通，侵害了包括原告张明辉、张明林以及张明义法定继承人周淑华、张海涛在内其他法定继承人对被继承人刘伟的继承权益。故原告张明辉、张明林、张海涛、周淑华主张确认朱会岩与计喜红于2016年6月21日签订的合同编号为CW345085的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱会岩、计喜红经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱会岩与计喜红于2016年6月21日签订的合同编号为CW345085的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费15600元，由被告朱会岩、计喜红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告朱会岩、计喜红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 石静慧
人民陪审员 许文焕
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁 慧
书 记 员 李 婷