江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8260号
原告：马某1，男，1993年5月11日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾耀，江苏景来律师事务所实习律师。
被告：张某1，女，1996年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王某1，女，1965年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告：张某2，男，1964年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告马某1诉被告张某1、王某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人张辉、顾耀，被告张某1、王某1的共同委托代理人周广旭到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：（1）依法判令三被告返还婚约礼金16万元。（2）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告和被告经人介绍相识，经过短暂相处，原告按照农村风俗进行了订婚，给付彩礼100012元现金，以及金戒指、金项链、金手链、金耳钉、手机等价值10921元。此外原告及其家人又给被告见面礼、改口费、送礼等共计5万元。××××年××月初十，原告马某1和被告张某1举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记，婚后第二天，被告就回了娘家，且提出分手，拒不回原告家中。双方多次沟通调解无效，故提起诉讼，要求被告返还彩礼16万元，并承担本案诉讼费用。
被告张某1及王某1辩称：1、被告王某1及被告张某2主体不适格；2、原告与被告张某1举行结婚仪式后，双方共同生活了一月有余，后双方产生矛盾，并非如原告所述婚后第二天就分开；3、结婚时还带了“压箱礼”60800元及陪嫁物品到原告处。
被告张某2未答辩。
原告为证明其观点向本院提供了以下证据：
1、原告的驾驶证、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告主体资格。
被告对该组证据无异议。
2、购买四金及手机的发票4张，证明原告给被告张某1购买了金戒指、金耳钉、金项链和金手链及oPPo手机。
被告对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，且即使是真实的也不能证明这些物品均在被告手中，据张某1所述，双方发生矛盾分开后，张某1离开时并未带走任何物品。
3、证人马某2、马某3证人证言，证明原告给被告彩礼100012元、四金及手机，满酒钱2000元，给张某1侄子见面礼1000元。婚前给张某1见面礼6000元。结婚当天给张某1改口费3000元，给张某1侄子侄女见面礼共计2000元，原告亲属给张某1改口费共计6000元。
被告质证认为，1、证人马某2接受了原告方的利益，且两家居住距离较近，其与原告有利害关系，故其证人证言不能证明相关情况；2、对于彩礼100012元的交付上，两位证人证言相互矛盾，且证人也不能证明原告将四金及手机交付给女方；3、对于原告主张给张某1侄子侄女的见面礼，即使是属实的，也是赠与，不应当由被告返还；4、证人证言能够证明被告张某2并不在家，故其主体不适格。
被告为证明其观点，向本院提供了下列证据：
1、收据5张。证明原告为结婚购买了下列物品：（1）在邳州市官湖大市场家具城周新忠的门市购买了八门大柜、烤漆梳妆台、餐桌及椅子、沙发一套及沙发垫一套，花费17300元；（2）在邳州市腾飞家电经营部购买了1.5匹隔离空调一台、55寸电视一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、九阳压力锅一个、饮水机一台、光波炉一台，花费19540元；（3）在水星家纺购买了八套被子、枕芯和四件套，价格为6880元；（4）在邳州市官湖今世缘婚庆公司购买了台灯、茶具、碗具及脸盆。以上物品均在原告处。
原告质证认为，对（1）中物品认可；对（2）中所列物品除光波炉外均认可；对（3）中认可6套手工缝制的被子及水星家纺四件套一套；对于（4）中物品系购买家电时商家赠送的，不能计入陪嫁物品中。
2、照片三证及证人王某2、张某3证人证言。证明女方结婚时带了60800元压箱礼到男方家中。
被告质证认为，证人证言不属实，两位证人对于压箱礼的数额陈述不一，且均未看到装箱的过程，无法证明被告的观点。
对于当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的购买四金及手机的发票，均有相关发票，但被告否认收到上述物品，原告也未能提供证据证明将上述物品交付被告，因此，对该组证据本院不予采信；2、证人马某2、马某3证人证言，马某2作为职业的媒人，收取一定的费用，其以其劳动获取报酬也是当前农村媒人的现状，且其行为并未违反相关法律规定，不能以此认定其与原告有利害关系而否认其证人证言的证明效力。两位证人对于彩礼的数额为100012元、满酒钱2000元及给张某1侄子见面礼的事实陈述是一致，因此，对于以上两位证人证言，本院予以采信；3、对于被告提供的购买家具的收据5份，对于被告陈述的嫁妆，原告大部分予以认可，故对双方均认可的物品本院予以确认；4、对于被告提供的照片和证人证言，虽然两位证人均陈述有压箱礼，但并不能证明被告张某1是否该笔钱交给原告，因此，对该组证据本院不予采信；5、关于被告主张的“压箱礼”60800元，原告不予认可，且被告未能举证证明其交付给了原告，故对被告的该主张本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1与被告张某1于2015年上半年经媒人介绍认识。为确立婚约，双方于同年6月份按照农村习俗进行了传启。经媒人马景涛手给付被告张某1及其母亲王某1100012元作为彩礼，传启吃饭过程中原告给付被告张某1满酒钱2000元及其侄子见面礼。原告称传启时给被告张某1购买了“四金”及手机，但被告张某1称并未收到上述物品。××××年××月初十，双方举行婚礼但未领取结婚证，被告张某1带了陪嫁物品包括八门大柜一组、烤漆梳妆台一个、餐桌一个及椅子6把、沙发一套及沙发垫一套、1.5匹格力空调一台、55寸TCL电视一台、小天鹅冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、九阳压力锅一个、美慧饮水机一台、六套手工缝制的被子、水星家纺四件套一份、台灯一个、茶具两套、碗具及脸盆两个到原告处。此外，被告张某1还称结婚时带了60800元压箱礼到原告处，但原告称并未见到该款。婚后不久双方感情出现变化，原告称被告张某1提出分手，被告称原告将被告张某1赶走。后因双方未能协商解决，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告与被告张某1未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。
关于被告张某2主体是否适格问题。本院认为，按照农村习俗，男方给女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。本案中，原告基于婚约财产纠纷，将被告张某2列为被告并无不当。
关于返还彩礼的数额问题。原告称其支付被告彩礼16万元，其中包含：（1）传启时给付的现金100012元；（2）金戒指、金项链、金手链、金耳钉、手机等价值10921元；（3）原告及其家人又给被告见面礼、改口费、送礼等共计5万元。结合双方的陈述及双方证人的证言，本院作出如下认定：对于传启时给付的现金100012元有证人证明，本院予以认定。对于四金及手机，虽然原告提供了相关票据，但被告张某1否认收到上述财物，原告亦未提供证据证明其将上述财物交付给被告，故对该部分财物，本院不予认定。对于见面礼、改口费、送礼等，因双方说法不一致，原告未能提供有效证据证明，无法确认，且按照民间习俗，红包为定亲双方亲属给予双方的见面礼，与彩礼性质不同，故本院不予认定。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定，考虑到原被告建立婚约时间，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还可适当扣减,本院酌定由被告返还原告彩礼现金7万元。对于嫁妆，原告同意予以返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张某1、王某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告马某1彩礼7万元；
二、原告马某1将被告张某1的陪嫁物品：八门大柜一组、烤漆梳妆台一个、餐桌一个及椅子6把、沙发一套及沙发垫一套、1.5匹格力空调一台、TCL55寸电视一台、小天鹅冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、九阳压力锅一个、美慧饮水机一台、手工缝制的被子六套、水星家纺四件套一套、台灯一个、茶具两套、碗具及脸盆两个于本判决生效之日起十日内返还给被告张某1；
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担900元，被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月二日
书记员 卞 革