徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第810号
原告孙景春，xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人闫道义。
委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
被告张楠，教师。
委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
原告孙景春诉被告张楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙景春的委托代理人闫道义、陆召旸、被告张楠及其委托代理人王晓旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景春诉称，2014年8月26日14时40分许，被告张楠驾驶电动自行车沿徐州市淮海西路快车道由东向西行驶至与二环西路交叉口时，与原告孙景春驾驶的电动自行车沿人行横道由北向南时相撞，双方发生交通事故，致原告孙景春受伤。当时西行方向为红灯，西行汽车都已停驶，但被告张楠强闯红灯发生交通事故。后被告张楠的父亲带原告到医院治疗，经医院诊断原告四根肋骨骨折，需住院治疗。被告张楠则驾驶电动自行车离开事故现场，双方未在事故现场报警。后双方分别于事故当天下午18时30分许报警。徐州市交警支队泉山交警大队接警后，在事故调查中发现现场监控坏了，无法进行责任认定，只能依据事故双方的口述及了解现场目击证人等，出具了交通事故证明，致使该事故责任无法认定。经事故处理小组委托鉴定，原告孙景春构成十级伤残。由于被告张楠不配合交警大队工作人员的调解，致调解无果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费499.08元、误工费3900元（1300元＊3个月）、护理费3800元（3800元＊1个月＋护工护理费500元）、住院伙食补助费324元（18元／天＊18天）、营养费840元（20元／天＊42天）、残疾赔偿金68692元（34346＊2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、伤残鉴定费1400元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张楠辩称，第一、原告孙景春受伤与被告张楠无因果关系，被告不应承担任何责任。原告在诉状中也称本案事实不清，不能确定双方的责任，故本案中被告主体不适格。第二、原告诉称被告驾驶电动车从快车道行驶并闯红灯，无事实依据，事实上被告是由东向西沿淮海西路正常行驶。原告在交警队陈述中也认可是自己横穿马路，违反交通规则致使自己受伤，看到被告早已从自己面前走过去，才把被告叫回来，双方并无发生任何接触，更不存在原告所称的相撞之说，且被告的电动车当时无任何撞击痕迹。第三、原告在医院住院期间报称自己是摔伤住院而非交通事故住院，住院期间也是用医保看病。第四、被告一直积极配合交警部门调查，希望能够查清此事，并无原告所述不配合调查的情况。第五、原告主张的各项费用明显高于正常标准，被告均不予认可，应由原告自行承担。
经审理查明，2014年8月26日14时50分，被告张楠驾驶电动自行车沿徐州市淮海西路由东向西行驶至与二环西路交叉口时，遇原告孙景春驾驶电动自行车沿人行横道由北向南行驶至该处，双方发生交通事故，发生事故后双方未在事故现场报警。被告张楠的父亲张某带原告孙景春去医院治疗，后原告孙景春将电动自行车交其同事，被告张楠驾驶电动自行车离开事故现场。双方分别于2014年8月26日18时30分许报警。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队调查核实，无法查清事故成因，致该事故责任无法认定。
当日，被告张楠的父亲张某带原告孙景春到徐州市第六人民医院治疗，入院诊断为：1、左肩外伤；2、左第4、5、6、7肋骨骨折；3、糖尿病。2014年8月27日，原告孙景春出院，实际住院1天，出院诊断为：1、左肩外伤；2、左第4、5、6、7肋骨骨折；3、糖尿病。出院医嘱为：1、持续胸带固定，继续外院治疗；2、不适随诊。该次费用由被告张楠支付完毕。
2014年8月27日，原告孙景春转至徐州矿务集团总医院继续治疗，入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左肩部软组织伤；3、2型糖尿病。2014年9月12日，原告孙景春出院，实际住院16天。出院医嘱为：1、注意休息，建议休息1-3月；2、定期复查，一月复查；3、门诊随诊。原告孙景春在徐州矿务集团总医院共花费医疗费用1499.08元，被告张楠已支付医疗费1000元。
2014年11月28日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告孙景春的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2014年12月15日徐州医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所（2014）临鉴字第893号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙景春的损伤构成交通事故十级伤残，误工期限12周左右，护理期限为4周左右，营养期限为6周左右。
另查明，原告孙景春系徐工集团退休职工，其退休后自2013年9月至受伤前在徐州远景物业管理有限公司工作，月工资1300元。
庭审中，原告孙景春提供证人王某、平某的证人证言。证人王某到庭陈述，2014年8月26日，证人王某从涉案地点经过，看到一个小女孩（即本案被告张楠）在快车道骑电动车由东向西行驶，斑马线上有个年龄大的女同志（即本案原告孙景春）等着过马路，小女孩从东向西行驶时，速度特别快，在其经过年龄大的女同志旁边时，这个女同志就倒了，后证人王某就离开了现场。证人平某到庭陈述，证人平某与原告孙景春是前后楼的邻居，事故发生时，证人平某乘坐的65路公交车正经过涉案地点，由东向西行驶，其看到原告坐在斑马线上的路北，快车道和慢车道之间地上，其后就通知了原告的对象闫道义。
以上事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的道路交通事故证明书、证人王某、平某的证人证言、原告的病案材料及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、徐州远景物业管理有限公司出具的原告孙景春误工证明、考勤表、工资单、徐州正午商贸有限公司出具的闫道义收入证明、护理人员代翠出具的收条、原告孙景春户籍证明、本院依法调取的徐州市公安局交警支队泉山大队询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：第一、原被告之间是否发生过交通事故。第二、本次交通事故的责任应如何认定。第三、原告孙景春主张的各项损失有无事实和法律依据。
本院认为，第一、关于原被告之间是否发生交通事故的认定。原告孙景春主张2014年8月26日，被告张楠与原告发生交通事故，并提供道路交通事故证明书、证人王某、平某的证人证言予以证明。被告张楠抗辩认为其并未与原告发生交通事故，但未提供任何证据予以证实。根据道路交通事故证明书、证人王某、平某的证人证言，及本院在徐州市公安局交警队泉山大队依法调取的原被告于事故发生后的询问笔录内容，可以印证原被告之间发生交通事故的事实，故本院予以确认。第二、关于本次交通事故的责任承担问题。因本次交通事故发生后，原被告均离开事故现场，导致该次交通事故无法认定责任，双方均存在过错。故依据公平原则，本院依法推定原被告各自承担本次交通事故的同等责任。第三、关于原告各项损失的认定。（1）关于医疗费的认定，根据原被告的庭审陈述、原告的病案材料及收费票据显示，其两次住院共花费医疗费3499.08元，本院予以确认。（2）原告孙景春主张营养费840元（20元／天＊42天），结合原告孙景春的伤情及徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，对营养费确认为630元（15元／天＊42天）。（3）原告孙景春主张护理费4300元（3800元／月＊1个月＋500元），并提供徐州正午商贸有限公司出具的闫道义收入证明、2014年9月份考勤表及护理人员代翠出具的收条予以证明，但并未提供闫道义实际扣发工资具体数额的证据，故对原告要求被告支付闫道义护理原告期间工资减少3800元的主张，因证据不足，本院不予支持。结合徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，及护理人员代翠出具的8天护理费共计500元的收据，对护理费确认为1500元（50元／天＊20天＋500元）。（4）原告孙景春主张误工费3900元（1300元／月＊3个月），并提供徐州远景物业管理有限公司出具的原告2014年5月至8月份工资发放单、证明予以证明，结合徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认误工费为3900元（1300元／月＊3个月）。（5）原告孙景春主张住院伙食补助费324元，并提供徐州矿物集团总医院住院病案予以证实，依据该住院病案，本院确认住院伙食补助费为306元（18元／天＊17天）。（6）原告孙景春主张残疾赔偿金68692元（34346元／年＊20年＊0.1），结合其户籍信息及徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院予以确认。（7）原告孙景春主张交通费300元，但未提供证据予以证实，结合其伤情和治疗情况，本院酌定确认为100元。（8）原告孙景春主张鉴定费1400元，并提交徐州医学院司法鉴定所出具的收据予以证实，本院予以确认，以上合计80027.08元，被告张楠应赔偿40013.54元。（9）原告孙景春主张精神损害抚慰金5000元，结合原告孙景春的伤情及徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，根据原被告双方的责任认定，本院酌定被告张楠应赔偿原告孙景春精神损害抚慰金2500元，以上合计42513.54元，扣除其已经支付原告的3000元，剩余39513.54元由被告张楠向原告孙景春继续赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙景春各项损失合计39513.54元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙景春负担187.5元，由被告张楠负担187.5元（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一五年五月七日
书记员 李曼