北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第15434号
上诉人（原审被告）刘×，男，1975年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）谢×，女，1976年4月25日出生。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
上诉人刘×与被上诉人谢×股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢×在一审中起诉称：谢×与刘×原系夫妻关系，2004年9月9日登记结婚，2008年7月24日共同出资成立北京宇燕扬帆汽车租赁有限公司（以下简称宇燕公司），注册资本3万元，谢×出资1万元，刘×出资2万元。2009年5月19日，双方经北京市朝阳区人民法院调解离婚。调解书未处理宇燕公司股权。此后，刘×擅自将谢×名下股权过户到自己名下。故谢×诉至法院，请求判令2013年10月23日谢×与刘×之间的出资转让协议无效。
刘×在一审中答称：谢×对股权转让的事实是知道并且认可的。2013年8月初，刘×与谢×通过电话确认股权转让事宜，谢×把身份证快递给刘×。刘×在2013年8月6日向谢×支付5000元股权转让款，2013年8月15日支付2914.1元，2013年10月支付4000元。刘×已将11914.1元股权转让款支付谢×，谢×同意股权变更。谢×常年不在北京，处理不了公司的事情。离婚时已将共同财产进行了分配，不同意法院重复分配财产。离婚后这几年，刘×一直给付谢×汽车租金。谢×称其2015年才知道股权变更一事不属实，其主张已超过诉讼时效期间。
一审法院审理查明：宇燕公司系依法设立的有限责任公司，成立于2008年7月24日，原注册资本为3万元，股东为刘×（出资2万元）、谢×（出资1万元），法定代表人为刘×。现宇燕公司登记的股东为刘×一人，注册资本为500万元。
宇燕公司的工商档案中备案有1份2013年10月23日的出资转让协议书，内容为谢×愿意将宇燕公司的出资1万元转让给刘×；刘×愿意接收谢×在宇燕公司的出资1万元；于2013年10月23日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。该协议书签署有“谢×”、“刘×”的名字。刘×认可该协议书上“谢×”的签名不是其本人所签，但主张谢×对此知情并且同意，并提交个人股东变动情况表、2013年7月宇燕公司资产负债表、光大银行业务回单、工商银行转账凭条2张，证明截至2013年7月，谢×名下出资对应宇燕公司净资产份额为2914.1元，刘×已于2013年8月15日将该笔款项打给谢×，另外还向谢×支付9000元股权转让款。谢×认可上述证据的真实性，但表示不知道刘×给自己转款2914.1元的事实，也不知道该笔款项是股权转让款，且收款的银行卡是一张信用卡，一直在刘×手中；谢×收到了9000元，但不认可这是股权转让款。谢×表示从未同意将其名下出资转让给刘×。
刘×称在办理股权变更登记和增资时，谢×将自己的身份证原件邮寄给刘×用于办理工商变更登记手续，说明谢×对股权转让的事实知情并且同意。谢×称确实向刘×邮寄过身份证原件，具体时间记不清了，但是为了处理谢×名下车辆的交通事故以及办理社保使用。
刘×、谢×于2004年9月9日登记结婚。后谢×起诉离婚，双方于2009年5月19日达成和解，并由北京市朝阳区人民法院出具调解书，内容为：一、谢×、刘×自愿离婚；二、宇燕公司归刘×所有（仅包括办公设备）；三、车牌号为京×1、京×2号别克汽车，京×3、京×4、京×5、京×5号捷达轿车，京×6夏利汽车归谢×所有（其中京×2号别克汽车因在唐山发生交通事故，刘×协助谢×处理此事故，并且共同承担所产生的费用）；车牌号为京×7号别克汽车、京×8、京×9、京×10号捷达汽车，京×11号桑塔纳汽车，京×12号奥拓汽车归刘×所有；四、夫妻共同债务11万元，债务由谢×承担，刘×给付谢×55000元（刘×于判决书生效后1年6个月内支付谢×）。2010年1月9日，谢×作为甲方、刘×作为乙方、付永强作为担保人签订协议书，内容为：“谢×名下的车号为别克京×2、别克京×1、捷达京050**、捷达京×5、夏利京×13、起亚京×14（一半）的车由刘×经营管理，车的所属权归谢×所有。刘×不得私下卖掉谢×的车辆，所产生车辆维修，保险费等费用由刘×承担。在车的运营期间所有事宜与责任归刘×负责，刘×每月给谢×1万元人民币每个月月底结算。合同期限为2年，特此请付永强作为担保人。”协议签订后，刘×每年给谢×打款10万元左右。谢×认可协议到期后刘×仍每年不定期给自己打款，数额不定，是作为股权收益给的，但从2014年开始刘×就不再给了。刘×称协议到期后一直也在给谢×钱，一年6到10万元不等，但款项性质还是车辆租金，不是股份分红。
一审法院审理认为：意思表示真实是民事行为的构成要件。本案中双方均认可出资转让协议书上“谢×”的签名不是其本人所签，刘×需证明出资转让协议书是谢×本人的真实意思表示。从刘×提交的证据来看，谢×和刘×在离婚后仍有经济往来，谢×也曾因办理社保等事由向刘×邮寄过身份证原件。故不能因刘×持有谢×的身份证原件或向谢×打款而推定谢×知情并同意向刘×转让其名下宇燕公司1万元的出资。现刘×无证据证明双方就股权转让事宜达成过任何形式的协议，故谢×与刘×之间的出资转让协议不是谢×的真实意思表示，谢×请求确认该出资转让协议无效，合法有据，一审法院予以认可。（2009）朝民初字第18331号民事调解书并未处理宇燕公司的股权，刘×关于宇燕公司属于其一人所有，本案重复处理离婚财产分割的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项之规定，判决：确认2013年10月23日谢×与刘×之间的出资转让协议无效。
刘×不同意一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，谢×对股权转让的事实是明知且同意的。首先，为办理股权转让手续谢×将身份证原件邮寄给刘×。谢×称身份证是办理车保险或者办理社保的解释与事实不符，车的保险人是刘×，不需要用谢×身份证。2013年9月办理股权转让事宜，同年11月办理社保事宜，二者的时间不同。其次，谢×收到股权转让价款，收到款项时间和股权变更时间一致。现请求：1.撤销一审判决，改判驳回谢×主张2013年10月23日出资转让协议无效的诉请；2.本案诉讼费由谢×承担。
谢×同意一审法院判决，其针对刘×的上诉理由答辩称：双方之间没有签订股权转让协议，对于股权变更事宜毫不知情。双方原来是夫妻关系，所以有一些资金往来，刘×支付的款项不是股权转让款项。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有谢×提交的宇燕公司工商档案材料、（2009）朝民初字第18331号民事调解书、宇燕公司工商信息查询单，刘×提交的个人股东变动情况表、2013年7月宇燕公司资产负债表、光大银行业务回单、协议书、工商银行汇款凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：宇燕公司的工商档案中存有2013年10月23日的出资转让协议书，谢×与刘×均认可协议书中“谢×”的签名不是其本人所签。谢×表示其不知道股权转让一事，亦不同意股权转让事宜。谢×和刘×在离婚后仍有经济往来，刘×称其已支付谢×股权转让款，刘×未提供证据证明该款项为股权转让款。刘×持有的谢×身份证原件不能证明系谢×为办理股权转让事宜交付刘×。现有证据不能证明出资转让协议书系经谢×同意，故谢×主张出资转让协议书无效理由正当，本院予以支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘茜倩