山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第88号
原告李振伟，男，1982年12月13日出生，汉族。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地山东省潍坊市奎文区，组织机构代码86546239-4。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事�所律师。
原告李振伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人张超到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏敏，被告委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，原告为其所有的鲁16∕G3567号运输型拖拉机向被告投保机动车损失险等综合险种，保险期限为一年。2014年11月18日22时50分许，原告雇佣的驾驶员刘增驾驶该车沿青州市仙客来路由北向南行驶至事故地点时，为躲避其他车辆，碰撞道路中间金属隔离护栏，致车辆及金属隔离护栏等路产受损。该事故经青�市公安局交通警察大队认定，刘增承担事故全部责任。原告依据保险合同向被告要求理赔，被告却拒绝赔偿原告的经济损失。请求法院依法判令给付原告保险金93670元。
被告辩称：要求原告提供车辆行驶证、营运车辆许可证、驾驶员的驾驶证、上岗证以及保险单、事故认定书，如经核实，原告在被告处投保车损险等综合险种及交通事故的发生无误后，被告对原告主张的合理损失，同意按照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任；原告主张的车损数额，未经双方共同核定，被告请求法院依法委托相关中介机构重新核定；诉讼费、评估费，被告不予承担。
经审理查明：2014年9月18日，原告李振伟为其所有的鲁16∕G3567号运输型拖拉机向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险的要求，被告同日予以承保，并向原告签发保险单。其中，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。商业保险包括：机动车损失保险，保险金额为243000元；第三者责任保险，保险金额200000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000元∕座×1座；不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险、商业保险的保险期间均自2014年9月19日0时至2015年9月18日24时。原告已于2014年9月18日将全部保险费交付被告。
2014年11月18日22时50分许，原告雇佣的驾驶员刘增（驾驶证号370781198512221816，准驾车型A2，有效起始日期2010年5月21日，有效期限10年）驾驶上述保险车辆沿青州市仙客来路由北向南行驶至该路185公里处时，为躲避其他车辆，碰撞道路中间金属隔离护栏，致车辆及金属隔离护栏等路产受损。原告及时向被告报案。2014年11月26日，青州市公安局交通警察大队作出第3707818201403968号道路交通事故认�书，认为刘增违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款关于“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，负事故的全部责任。原告支出施救费6000元。
事故发生后，路产所有人青州市公路局委托青州市经纬价格评估有限公司对路产损失价值进行评估。2014年11月19日，该评估公司作出经纬价评字（2014）第14142号评估报告，确定路产损失价值为26830元。原告支出评估费1300元。2014年11月26日，青州市公路局作出路产损坏赔偿处理决定书，要求本案原告赔偿其路产损失26830元。当日�原告将路产赔偿款26830元交付青州市公路局。
另外，原告就其车辆损失价值委托青州市经纬价格评估有限公司进行评估。2014年12月15日，该评估公司作出经纬价评字（2014）第14152号评估报告，确定车损价值为57240元。原告支出评估费2300元。现车辆已修复。双方就保险赔偿问题协商未果，原告于2015年1月5日诉至本院。本案诉讼期间，被告对车损评估报告提出异议，认为系原告单方委托，评估数额过高，并申请本院委托相关评估机构重新评估核定。本院遂依法委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车损价值进行评估。2015年3月25日，青州市中证价格评估有限公司作出青证估字（2015）第0303号价格评估报告，核定该车损失价值为51515元。
同时查明：2013年12月15日，案外人赵明刚（甲方）与本案原告李振伟（乙方）签订车辆买卖协议一份。协议约定，甲方将其所有的车牌号为鲁16∕G3567号运输型拖拉机卖与乙方；价格为220000元，协议签订后，乙方一次性将购车款支付甲方；该车未过户，以后如需办理过户手续，甲方协助乙方办理，费用由乙方自负；协议签订前，该车一切纠纷由甲方负责，协议签订后，该车归乙方所有，如发生任何纠纷事故，均由乙方负责，与甲方无关；该协议由双方签字后生效。上述协议签订后，案外人赵明刚将车辆交付本案原告李振伟。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、刘增驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、青州市经纬价格评估有限公司经纬价评字（2014）第14142号、第14152号评估报告、青州市中证价格评估有限公司青证估字（2015）第0303号价格评估报告、青州市公路局路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、赔偿款收据、评估费发票、车辆买卖协议及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。本案中，双方当事人之所以在保险赔偿方面产生争议，系在以下四个方面存在分歧：一、原告对涉案车辆是否具有保险利益；二、路产损失价值如何确定；三、车辆损失价值如何确定；四、施救费、评估费、诉讼费如何承担。
对第一个焦点问题，本院认为，从原告提交的车辆买卖协议可以看出，涉案车辆系原告李振伟从赵明刚处购买，未办理车辆过户登记手续。但是，车辆作为动产，其所有权转移以交付为要件，车辆行驶登记只是公安车管部门准予车辆上路行驶的手续，不是车辆所有权登记。另外，涉案机动车交强险保险单、商业险保险单均明确记载，被保险人为原告李振伟，发动机号码、车架号码（识别代码）均与车辆行驶证的记载相符，被告出具的保险费发票均载明保险费付款人为原告李振伟。该项事实说明，被告在承保时已经知晓该车为原告实际所有，赵明刚仅系车辆登记人的事实。原告就其对涉案车辆具有保险利益的待证事实所提交的证据，已经能够形成一个完整的证据链条，故本院认定原告对涉案车辆具有保险利益。
对第二个焦点问题，本院认为，事故发生后，青州市公路局作为路产所有人，依法委托具备资质的评估公司所作出的路产损失价值评估报告，评估程序合法，评估单位及具体评估人员均具有相关评估资质，与当事人均无利害关系，距离事故发生的时空距离较近，其评估结论具有证明路产损失价值的效力，青州市公路局以此评估结论对本案原告作出了�偿处理决定书，原告李振伟已经按照该处理决定将全部路产损失赔偿完毕。因此，对青州市经纬价格评估有限公司对路产损失价值所作出的评估报告，本院应当予以认定，并核定涉案路产损失价值为26830元。
对第三个焦点问题，本院认为，本案诉讼期间，被告对原告提交的车损评估报告不予认可，并申请本院按照原告提交的评估报告中所列明的项目、数量，对车损价值委托有资质的其他评估机构重新评估。为充分保障双方当事人的合法权益，避免因被告未参与原告诉前单方委托评估而可能出现的双方利益失衡状况，本院采纳了被告的该申请，并依法委托青州市中证价格评估有限公司对此进行评估。经该评估公司评估，确定涉案车辆损失价值为51515元。该评估机构及具体评估人员均具有相应评估资质，与双方当事人无利害关系，评估程序合法，评估结论具有证实事故对方车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并核定车辆损失价值为51515元。
对第四个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费6000元、路产损失评估费1300元均系《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的费用，依法应由被告承担。对原告主张的诉前车损评估费2300元，因诉前评估意见与诉讼中评估结论虽有差距，但差距不足5000元，故本院对原告主张的诉前车损评估费酌予支持1000元；其余部分，本院不予支持。至于诉讼费用的负担，应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定予以处理，在此不再赘述。
综上所述，原告诉讼请求数额中的86645元（26830元＋51515元＋6000元＋1300元＋1000元），本院予�支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告李振伟保险金86645元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，原告李振伟负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上�的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费2142元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郇 蕾