wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初335号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某。因犯寻衅滋事罪于2010年10月14日被本院判处拘役四个月；2013年12月9日因犯故意伤害罪被益阳市大通湖管理区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月12日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
辩护人何小波，湖南公言律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）208号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员裴剑波出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年8月20日，被告人陈某与朋友丁军豪等人在益阳市皇后酒吧玩时，在酒吧舞台与张某兵发生口角，后陈某伙同丁军豪等人用啤酒瓶将张某兵打伤。酒吧安保人员焦某发现打架后，在前去劝阻的过程中也被打伤。经益阳市公安局法医鉴定中心鉴定，张某兵、焦某均构成轻微伤。
案发后，被告人陈某被抓获归案。2017年4月，被告人陈某对被害人张某兵、焦某的损失进行了赔偿，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人何小波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某兵、焦某的陈述，证人胡某、文某、陈某的证言，辨认笔录，法医学鉴定意见书，收条，谅解书，被告人陈某曾被判刑的刑事判决书以及到案情况说明和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同丁军豪等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年七月二十一日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初336号
原告田国炎，男，汉族，1952年6月15日出生，住云浮市云安区。
委托代理人黄荣标，男，汉族，1977年4月7日出生，住云浮市云城区。
被告郭润煊，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省怀集县。
被告覃伟茵，女，汉族，1986年9月16日出生，住广东省怀集县。
被告覃亮弟，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省怀集县。
原告田国炎诉被告郭润煊、覃伟茵、覃亮弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告田国炎的委托代理人黄荣标到庭参加诉讼，被告郭润煊、覃伟茵、覃亮弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国炎诉称：经朋友介绍，2014年7月份，被告郭润煊以需要购车进行经营为由，提出向原告借款。2014年7月，双方签订《借款合同》，被告覃亮弟作为担保人在合同上签字予以担保。合同约定郭润煊向原告借款70000元，借款期限从2014年12月15日至2016年7月15日共20个月，郭润煊承诺每月15日前等额向原告归还4245元（包括本金及利息和保证金）。同日，原告将70000元款项通过银行转账及现金方式支付给郭润煊，郭润煊立下《收据》，确认收到原告款项共70000元。上述合同签订后，原告已经按约定支付了70000元给郭润煊，但郭润煊只支付了2014年12月15日至2015年11月14日止共12个月的本金42000元及部分利息，从2015年11月15日至今，被告至今没有再归还过款项。被告现尚拖欠原告借款本金28000及利息（利息从2015年11月15日起至还清日止，以28000元为本金按年利率24%计算，暂计至2016年6月14日为3920元）。郭润煊以自己行为表明不履行合同义务，已经构成了预期违约，同时根据《借款合同》第八条约定，原告有权要求被告一次性付清全部欠款。覃伟茵是郭润煊的妻子，上述借款属于两人共同债务应承担共同偿还，覃亮弟作为担保人应对被告郭润煊所欠债务承担连带清偿责任。为保障原告合法权益，现请求法院判令：1、被告郭润煊立即归还借款本金28000元及利息（利息从2015年11月15日起至还清日止，以28000元为本金按年利率24%计算，暂计至2016年6月14日为3920元）；2、被告覃伟茵、覃亮弟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由三被告负担。
被告在法定期限内没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告田国炎与被告郭润煊是朋友关系，郭润煊因购车需要而向原告借款70000元并于2014年7月7日双方签订《借款合同》。合同约定：借款70000元，分20期归还，每期归还等额本息4245元，其中包括3500元本金及每月利息745元，并定于从2014年12月开始还款；另外还约定，郭润煊延迟或不足额交纳还款的，必须按每天100元作为违约金交纳给原告；以及若发生因郭润煊违约的情况下，原告有权即时一次性收回借款等内容。被告覃亮弟作为担保人，同意对郭润煊所欠的债务承担连带清偿责任。原告于2014年7月7日支付借款70000元给被告郭润煊。借款后，郭润煊支付了2014年12月15日至2015年11月14日止共12个月的本金42000元及利息8700元后，就未再支付过任何款项了。另外，郭润煊与被告覃伟茵于2014年5月20日登记结婚，成为夫妻。逾期，郭润煊及覃亮弟并无履行还款及连带清偿借款的义务，经催收无果后，原告遂起诉至本院，要求被告履行付款义务。
以上事实有原、被告郭润煊、覃亮弟《身份证》、《借款合同》、《结婚证》、《收据》、《银联POS签购单》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告田国炎与被告郭润煊之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经庭审核实，对原告主张的事实及提供的证据予以确认。原告依约履行了自身的义务，向郭润煊支付了借款，而郭润煊却在还款期限届满后没有依约履行还款义务，已属违约，理应付清欠款及支付逾期付款的利息。对于原告主张的逾期付款利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因田国炎与郭润煊约定的逾期付款违约金为100元/天，就已超过按年利率24%计算利息的金额。故综上，原告要求郭润煊付清本金28000元及以此为本金从2015年11月15日起至还清本金之日止按年利率24%计付利息的诉求，依法有据，本院予以支持。被告覃伟茵与郭润煊是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，覃伟茵应对郭润煊欠原告的借款本息负清偿责任。被告覃亮弟作为郭润煊欠原告本息的担保人，理应对其所欠的债务承担连带清偿责任。被告郭润煊、覃伟茵、覃亮弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭润煊欠原告田国炎借款28000元及以此为本金从2015年11月15日起至还清本金之日止按年利率24%计付的逾期利息，该款限被告郭润煊于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告田国炎。
二、被告覃伟茵、覃亮弟对上述第一项欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告郭润煊、覃伟茵、覃亮弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯柳毅
邓晓锋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4485号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该医院的员工。
委托代理人：谢汝达，该医院的员工。
被告：黎二妹，女，1958年2月5日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：吴朝东，男，1965年3月3日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市人民医院（以下简称市人民医院）诉被告黎二妹、吴朝东医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由许玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼，被告黎二妹、吴朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市人民医院诉称：被告黎二妹因伤于2014年12月21日入住我院外四科骨二区住院治疗，被我院诊断为：右肱骨大结节粉碎性骨折，右额部软组织挫伤，××，高胆固醇血症。经我院医治黎二妹治愈于2015年2月12日欠费出院。黎二妹从2014年12月21日至2015年2月12日在本院共产生42678.64元，已交按金14000元，尚欠我院28678.64元。吴朝东于2015年3月9日就黎二妹所欠费用与我院签订保证协议，定于2015年6月9日一次性结清黎二妹所欠医疗费28678.64元。我院多次向被告催收未果故诉至法院，请求判令：1、被告黎二妹偿还尚欠我院的医疗费：28678.64元；2、被告吴朝东对上述黎二妹欠费负连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎二妹、吴朝东没有作答辩。
经审理查明：2014年12月21日，被告黎二妹因伤到原告市人民医院住院治疗，被告黎二妹被诊断为：右肱骨大结节粉碎性骨折，右颧部软组织挫伤，××，高胆固醇血症。经原告医治好转后，被告黎二妹于2015年2月12日欠费出院。被告黎二妹在原告处住院期间共用医疗费42678.64元，被告已交按金14000元，尚欠原告医疗费28678.64元。
2015年3月9日，原告（乙方）与被告黎二妹、吴朝东（甲方、担保人）签订一份《保证协议》，该协议主要内容为：“一、××患者（被保证人姓名）：黎二妹××于2014年12月21日入住乙方阳江市人民医院外四科骨二区住院治疗，××，尚欠28678.64元。甲方愿意为其承担所欠一切医疗费用。定于2015年6月9日一次性结清欠款。二、××患者方的保证人，其保证方式为连带责任保证，该连带责任保证约定期限（即保证期）至上述欠款结清为止。××”。上述欠款到期后，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的住院病案首页、出、入院记录、费用明细、欠费通知书、保证协议、身份证等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告黎二妹因伤在原告阳江市人民医院处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告黎二妹于2014年12月21日至2015年2月12日在原告处住院治疗尚欠原告阳江市人民医院的医疗费28678.64元，有原告提供的住院病案首页、出、入院记录、费用明细、欠费通知书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告黎二妹支付拖欠的医疗费用28678.64元，理据充分，本院予以支持。
被告吴朝东作为担保人在上述《保证协议》中约定承担连带责任保证，约定保证期限至上述欠款结清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，故被告吴朝东的保证责任应从欠款履行期届满之日即2015年6月9日起计算2年，原告于2016年11月25日起诉要求被告吴朝东对被告黎二妹的债务承担连带清偿责任，没有超出保证期间，本院予以支持。
被告黎二妹、吴朝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎二妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的医疗费用28678.64元给原告阳江市人民医院；
二、被告吴朝东对上述第一项所确定被告黎二妹的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元（已减半收取，该款原告已预交），由被告黎二妹、吴朝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄景青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执121号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹少敏，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹珍珠（系邹少敏之妻），女，1990年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局与被执行人邹少敏、邹珍珠计划生育行政非诉一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）荔执审字第101号行政裁定书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔执审字第101号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 芳
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月六日
书记员 林仙芳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3967号
原告：崔万顺，男，1951年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告：颜士梅，女，1966年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邵冬生，男，1964年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈国梅，女，1955年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨仕林，男，1954年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告崔万顺与被告颜士梅、邵冬生、陈国梅、杨仕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告崔万顺于2016年9月26日向本院提出撤回对被告杨仕林的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告杨仕林的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔万顺撤回对被告杨仕林的起诉。
审 判 长 张锦武
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张又尹
河南省孟州市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）孟民西初字第18号
原告中国农业银行有限公司孟州市支行
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人张孟军，该行工作人员。
被告钱付利，男，汉族，1958年5月27日出生。
原告中国农业银行有限公司孟州市支行诉被告钱付利借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司孟州市支行诉称：2012年4月1日，被告钱付利在该行借款40000元，目前本金已全部还清，剩余5302.65元利息未还清。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钱付利于2015年9月30日前给付原告中�农业银行有限公司孟州市支行孟州市支行借款利息5302.65元；
二、案件受理费627元，减半收取313.5元，由钱付利承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张晓燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2063号
上诉人（原审原告）顾街云。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人顾街云因与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第00963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。顾街云的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年7月29日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付4万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还。领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还。承租经营期限自2009年12月16日起至2017年12月15日止，原告每月向被告缴纳租金3150元，其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因双方为办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为，一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告虽然未与被告签订书面的劳动合同，但双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。而本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理。原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬。原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案。被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告顾街云的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告顾街云负担。
宣判后，顾街云不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：顾街云与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？顾街云要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：顾街云与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、顾街云与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与顾街云签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，顾街云在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于顾街云等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能当然成为证实双方存在劳动关系的依据，顾街云该上诉理由不能成立，本院不予采信。顾街云要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾街云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3827号
原告康亚力，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。
被告吴军新，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市。
原告康亚力与被告吴军新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亚力到庭参加诉讼，被告吴军新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月1日向原告借款人民币28,787元，称工厂周转用，一个月内归还。经原告多次催款，被告至今未还。请求法院依法判令：1、被告吴军新偿还原告借款人民币28,787元及利息5,181元（从2014年1月1日至2015年10月13日）；2、被告支付打车费用1,950元；3、被告承担诉讼费。
被告吴军新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告吴军新向原告康亚力出具一张《借条》，内容为：“今借康亚力人民币共计28,787元。本人承诺在2015年7月30日前付清。如果不付清，本人愿意承担一切后果。借款人吴军新，2014年1月1日”。
原告在庭审中陈述其曾是吴军新的模具供应商，双方之前有业务往来，被告借款用途是资金周转。款项是以现金方式在被告的办公室给付给被告的。出借款项是一整数，28,787元是加上了当时被告欠原告的一部分货款。具体金额由于时间太久记不清了。当时被告出具的《借条》约定的借款期限是一个月，未约定借款期限内的利息。后因被告迟迟未还款，原告又让被告重新出具了上述《借条》，注明还款时间是2015年7月30日。重新出具《借条》后，第一张借条就在被告面前撕毁了。
原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：以人民币28,787元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年1月1日起计至被告还清款项之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。康亚力主张向吴军新出借款项人民币28,787元，以现金形式支付，向本院提交了《借条》，并到庭说明了借款经过、双方的关系等情况。康亚力已就现金支付借款的情况作出了合理解释，且上述金额以现金形式支付也符合交易习惯和日常生活经验。吴军新未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，故本院依据康亚力的陈述以及《借条》，认定康亚力向吴军新出借人民币28,787元的事实。故原告诉请被告偿还欠款人民币28,787元，本院予以支持。双方未约定利息,原告主张支付借期内的利息,本院不予支持。故被告应自还款期限届满之日的次日起（即2015年7月31日），按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款项还清之日止。原告主张的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴军新应于本判决生效之日起十日内向原告康亚力偿还借款本金人民币28,787元及利息（利息以人民币28,787元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年7月31日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告康亚力的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元，由原告康亚力承担49元，由被告吴军新承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月七日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第712号
原告李建兵，男，1971年6月生，汉族。
委托代理人胡震芳，女，1976年6月生，汉族，系原告李建兵妻子。
被告赵福财，男，1971年12月生，汉族。
原告李建兵诉被告赵福财追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵委托代理人胡震芳到庭参加诉讼。被告赵福财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称，2006年11月5日，原告为被告从江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行贷款提供了担保。2013年3月17日，溧水区人民法院判决原告承担担保责任。2014年1月29日，原告履行了担保义务，归还借款本金80000元、向法院交纳执行费3311元、发生律师费用4000元。原�多次要求被告归还上述款项，被告均以各种理由拒付，故诉请法院依法判令被告归还原告因承担保证责任而支付的借款本金80000元、执行费3311元、律师费4000元。
被告赵福财未答辩。
经审理查明，2006年11月15日，溧水县农村信用合作联社云鹤信用社（以下简称云鹤信用社）与被告赵福财、李建兵、赵建顺签订了个人担保借款合同，约定赵福财向云鹤信用社借款人民币80000元，借款期限自2006年11月15日起至2007年11月8日止，李建兵、赵建顺为上述借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日二年。签订合同当日，云鹤信用社按约向赵福财履行了付款义务。2007年11月8日，云鹤信用社又与赵福财、李建兵、赵建顺签订了借款展期协议，将借款期限延长至2008年10月25日，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日二年。借款到期后，云�信用社向赵福财、李建兵进行了催收。云鹤信用社于2012年7月6日变更为江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行。江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行在催收贷款无果后，向本院提起诉讼，要求赵福财、李建兵、赵建顺归还借款本息并支付律师费用。
2013年，本院依法作出（2013）溧洪商初字第57号判决书，判决赵福财归还江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行借款本金80000元及利息、罚息、律师费等，李建兵对赵福财的上述债务承担连带清偿责任。
在案件执行过程中，李建兵于2014年1月29日给付江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行借款本金80000元，并交纳了案件执行费3311元。
之后，李建兵要求赵福财还款未果，遂诉来本院要求处理。
上述事实，有本院（2013）溧洪商初字第57号判决书、（2013）溧执字第1102号民事裁定书、溧水区人民法�收取执行款专用收据、庭审笔录等证据证明。
本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行诉赵福财、李建兵、赵建顺借款合同一案执行过程中，李建兵作为债务人赵福财贷款的保证人履行了保证责任，向江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行归还了80000元，并交纳了案件执行费3311元，李建兵现要求赵福财返还83311元于法有据，应予支持。关于李建兵要求赵福财返还律师费4000元的诉讼请求，因无证据予以证明，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福财于本判决生效之日起十日内，偿还原告李建兵人民币83311元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由被告赵福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1983元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 鲍 婕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第264号
原告莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人曲倩倩，总经理。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告蛟河市天岗镇盛利源石材厂，住所地吉林省。
负责人张忠义，厂长。
本院在审理原告莱州市威力机械有限公司与被告蛟河市天岗镇盛利源石材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州市威力机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市威力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费140元，共计190元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘倩倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初740号
原告:罗向兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：1510420101092220。
原告：刘玲，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：1510420101092220。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路39号，统一社会信用代码：9151000070915121X7。
法定代表人：董伦辉，董事长。
原告罗向兵、刘玲与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（简称：中成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗向兵及其与刘玲共同的委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向兵、刘玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费人民币27709.00元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：中成公司承建了位于攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住区项目工程，原告经被告员工邓力介绍至该工地务工，责任抹灰部分的施工，劳务费按工作量计算。工程完工后，于2014年1月25日，双方对劳务费进行了结算，并约定中成公司在工程验收后向原告支付该劳务费，中成公司至今拖欠不给。
被告中成公司在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，中成公司就其承建的位于攀枝花市东区银江镇阿署达景区新村建设集中居住区项目工程中9号楼内外抹灰及5号楼外墙抹灰工程向刘玲、罗向兵出具《四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司阿署达景区新村建设集中居住区项目工程（材料）款审批表》，其上载明：工程名称为阿署达景区新村建设，请款人为刘玲、罗向兵，请款内容为：“9#楼内外抹灰及5#楼外墙抹灰。总额：125542元，按80%为100433.6元，减借支25000，本次支付：75433元，未完成部分须年后完善，否则扣除余款27709元，全部完成后验收后付清余款，张涛”。该项目部执行副经理邓力签署意见：“情况属实，本工程款由项目部为张涛班组支付，邓力，2014.1.25。”中成公司阿署达景区新村建设集中居住区项目部在邓力签署意见处加盖公章。2014年11月20日，中成公司阿署达景区新村建设集中居住区项目部在《四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司阿署达景区新村建设集中居住区项目工程（材料）款审批表》空白处加盖公章，并载明：此笔款项，项目部已支付给张涛班组，此公章仅限于起诉用。原告遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有《四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司阿署达景区新村建设集中居住区项目工程（材料）款审批表》以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，中成公司就其承建的阿署达景区新村建设集中居住区项目9号楼内外抹灰及5号楼外墙抹灰工程向刘玲、罗向兵出具的《四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司阿署达景区新村建设集中居住区项目工程（材料）款审批表》中有明确的工程内容及金额，且负责人签字并加盖了项目部的公章，可以视为中成公司对刘玲、罗向兵在该工程中工程量的结算。但同时在请款内容上注明了付款条件，即“未完成部分须年后完善，否则扣除余款27709元，全部完成后验收后付清余款”，因原告未提交该工程现已完工并经验收的相关证据，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对工程款付款条件已成就的事实，原告未出示证据以证明，亦未得被告认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告中成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回罗向兵、刘玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理493元，减半收取计246.5元，由罗向兵、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年四月二十六日
书记员 田颖
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第39号
原告黄界雄
委托代理人曾柱杰
被告陈镇雄
原告黄界雄诉被告陈镇雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员沈彦锋独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄界雄的委托代理人曾柱杰、被告陈镇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告黄界雄诉称，被告陈镇雄前向原告购买毛料，双方于2014年4月19日结算，被告签名确认结欠原告货款10482.30元，因被告不履行还款义务，请求判决被告付还货款10482.30元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、欠条1份，证明被告结欠原告货款10482.30元的事实。
被告陈镇雄全部承认原告黄界雄的诉讼请求。
经本院审查，被告全部承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。双方当事人未达成还款协议。本院判决如下：
被告陈镇雄应于本判决生效之日起10日内付还原告黄界雄货款10482.30元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈镇雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一五年三月十一日
书记员 谢 昀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特97号
申请人：深圳市绿力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水坣三区18号。
法定代表人:侯晓东，董事长。
委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾灼，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，总经理。
委托诉讼代理人：李准，男，1986年9月25日出生，汉族，锦程国际物流在线服务有限公司法务。
申请人深圳市绿力科技有限公司（以下简称绿力公司）与被申请人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
绿力公司称：2016年12月15日，锦程公司就其与绿力公司的付费保函争议向中国海事仲裁委员会提起仲裁申请。中国海事仲裁委员会于2016年12月26日受理，案号为MA20160026，其受理依据为绿力公司提交的付费保函凭证中有关争议解决的条款即“因订立或执行本保函而产生的任何争议，协议双方应首先通过协商解决。若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。”绿力公司认为，中国海事仲裁委员会受理该案依据不足，锦程公司提交的付费保函凭证中有关争议解决条款并不具有法律效力。理由如下：首先，绿力公司与锦程公司之间从未达成仲裁协议，锦程公司提供的付费保函凭证仅为复印件，无原件核对，该付费凭证不具备真实性，其包含的仲裁条款不具备真实性亦不具备法律效力。其次，锦程公司提交的付款保函凭证的签署人池晓嘉并非绿力公司的员工，其与绿力公司之间不存在任何关系。综上，锦程公司提交的付费保函凭证不具备真实性，其包含的有关争议解决条款不具备任何法律效力。该仲裁条款系锦程公司单方制作，绿力公司与锦程公司之间亦未就付费保函争议达成一致提交仲裁的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，中国海事仲裁委员会受理该案缺乏法律依据，违背仲裁自愿原则。请求人民法院确认锦程公司向中国海事仲裁委员会提交的付费保函中的仲裁条款无效。另外，仲裁协议存在是确认仲裁协议效力的前提，故双方是否达成仲裁协议，属于人民法院的审查范围。仲裁协议被认定无效与没有仲裁协议二者在法律上具有同质性，因锦程公司提交的付费保函凭证并不是双方的真实意思表示，故请求人民法院确认锦程公司向中国海事仲裁委员提交的付费保函中的仲裁条款无效。本案诉讼费用由锦程公司承担。
锦程公司称：不同意绿力公司申请的事实与理由。第一，锦程公司于2016年3月23日将付费保函凭证发送给绿力公司，绿力公司于当日将盖章的付费保函凭证发给锦程公司，双方就付费保函凭证中约定的仲裁条款已经达成合意，且绿力公司已经确认该仲裁条款是真实意思表示。第二，双方在付费保函凭证中已经选定产生争议提交中国海事仲裁委员会。综上，双方的付费保函凭证真实有效，争议应提交中国海事仲裁委员会仲裁。另外，付费保函凭证有盖红章的原件电子版，有绿力公司与锦程公司工作人员的微信聊天记录，有相关录音。
经审查查明：2016年12月，锦程公司以其与绿力公司就委托代办国内运输及派送业务发生付费争议为由，向中国海事仲裁委员会申请仲裁，要求绿力公司支付运杂费、利息、逾期付款违约金等。其向中国海事仲裁委员会提交的《付费保函》电子版打印件载明：“致送：锦程国际物流在线服务有限公司：……。因订立或执行本保函而产生的任何争议，协议双方应首先通过协商解决。若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。仲裁决议是终局性的，对协议双方都具有约束力。……。”该《付费保函》尾部由“池晓嘉”签字，并盖有“深圳市绿力科技有限公司业务专用章”。
2016年12月26日，中国海事仲裁委员会向绿力公司发出仲裁通知。
2017年3月20日，绿力公司向本院申请确认涉案仲裁协议效力。
在本院审查过程中，锦程公司解释称，锦程公司业务员周艳磊通过手机微信方式将草拟的付费保函发给绿力公司工作人员池晓嘉，池晓嘉签名并加盖绿力公司业务专用章后回发给锦程公司，该付费保函是电子版的。锦程公司向法庭及绿力公司出示了手机中的微信记录。绿力公司则称，池晓嘉并非绿力公司员工，对付费保函中绿力公司业务专用章的真实性不予确认，双方没有签署过该付费保函，并对付费保函的真实性、合法性，关联性均不认可。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”锦程公司向本院提交的《付费保函》电子版打印件中载明：因订立或执行本保函而产生的任何争议，若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。
人民法院在审理当事人申请确认仲裁协议效力案件中，仅对所涉及的仲裁协议进行形式审查，当事人提出的有关“双方之间不存在仲裁协议”的事项，不属于人民法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围。因此，对绿力公司所提绿力公司与锦程公司之间从未达成仲裁协议的主张，本院在本案中不予审查。
综上，绿力公司申请确认涉案仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回深圳市绿力科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由深圳市绿力科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年四月二十日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特97号申请人：深圳市绿力科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区兰水坣三区18号。法定代表人:侯晓东，董事长。委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灼，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。法定代表人：杨东军，总经理。委托诉讼代理人：李准，男，1986年9月25日出生，汉族，锦程国际物流在线服务有限公司法务。申请人深圳市绿力科技有限公司（以下简称绿力公司）与被申请人锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称锦程公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。本案现已审查终结。绿力公司称：2016年12月15日，锦程公司就其与绿力公司的付费保函争议向中国海事仲裁委员会提起仲裁申请。中国海事仲裁委员会于2016年12月26日受理，案号为MA20160026，其受理依据为绿力公司提交的付费保函凭证中有关争议解决的条款即“因订立或执行本保函而产生的任何争议，协议双方应首先通过协商解决。若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。”绿力公司认为，中国海事仲裁委员会受理该案依据不足，锦程公司提交的付费保函凭证中有关争议解决条款并不具有法律效力。理由如下：首先，绿力公司与锦程公司之间从未达成仲裁协议，锦程公司提供的付费保函凭证仅为复印件，无原件核对，该付费凭证不具备真实性，其包含的仲裁条款不具备真实性亦不具备法律效力。其次，锦程公司提交的付款保函凭证的签署人池晓嘉并非绿力公司的员工，其与绿力公司之间不存在任何关系。综上，锦程公司提交的付费保函凭证不具备真实性，其包含的有关争议解决条款不具备任何法律效力。该仲裁条款系锦程公司单方制作，绿力公司与锦程公司之间亦未就付费保函争议达成一致提交仲裁的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，中国海事仲裁委员会受理该案缺乏法律依据，违背仲裁自愿原则。请求人民法院确认锦程公司向中国海事仲裁委员会提交的付费保函中的仲裁条款无效。另外，仲裁协议存在是确认仲裁协议效力的前提，故双方是否达成仲裁协议，属于人民法院的审查范围。仲裁协议被认定无效与没有仲裁协议二者在法律上具有同质性，因锦程公司提交的付费保函凭证并不是双方的真实意思表示，故请求人民法院确认锦程公司向中国海事仲裁委员提交的付费保函中的仲裁条款无效。本案诉讼费用由锦程公司承担。锦程公司称：不同意绿力公司申请的事实与理由。第一，锦程公司于2016年3月23日将付费保函凭证发送给绿力公司，绿力公司于当日将盖章的付费保函凭证发给锦程公司，双方就付费保函凭证中约定的仲裁条款已经达成合意，且绿力公司已经确认该仲裁条款是真实意思表示。第二，双方在付费保函凭证中已经选定产生争议提交中国海事仲裁委员会。综上，双方的付费保函凭证真实有效，争议应提交中国海事仲裁委员会仲裁。另外，付费保函凭证有盖红章的原件电子版，有绿力公司与锦程公司工作人员的微信聊天记录，有相关录音。经审查查明：2016年12月，锦程公司以其与绿力公司就委托代办国内运输及派送业务发生付费争议为由，向中国海事仲裁委员会申请仲裁，要求绿力公司支付运杂费、利息、逾期付款违约金等。其向中国海事仲裁委员会提交的《付费保函》电子版打印件载明：“致送：锦程国际物流在线服务有限公司：……。因订立或执行本保函而产生的任何争议，协议双方应首先通过协商解决。若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。仲裁决议是终局性的，对协议双方都具有约束力。……。”该《付费保函》尾部由“池晓嘉”签字，并盖有“深圳市绿力科技有限公司业务专用章”。2016年12月26日，中国海事仲裁委员会向绿力公司发出仲裁通知。2017年3月20日，绿力公司向本院申请确认涉案仲裁协议效力。在本院审查过程中，锦程公司解释称，锦程公司业务员周艳磊通过手机微信方式将草拟的付费保函发给绿力公司工作人员池晓嘉，池晓嘉签名并加盖绿力公司业务专用章后回发给锦程公司，该付费保函是电子版的。锦程公司向法庭及绿力公司出示了手机中的微信记录。绿力公司则称，池晓嘉并非绿力公司员工，对付费保函中绿力公司业务专用章的真实性不予确认，双方没有签署过该付费保函，并对付费保函的真实性、合法性，关联性均不认可。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”锦程公司向本院提交的《付费保函》电子版打印件中载明：因订立或执行本保函而产生的任何争议，若协商不能解决，双方同意将争议提交中国海事仲裁委员会，按其仲裁规则进行仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。人民法院在审理当事人申请确认仲裁协议效力案件中，仅对所涉及的仲裁协议进行形式审查，当事人提出的有关“双方之间不存在仲裁协议”的事项，不属于人民法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围。因此，对绿力公司所提绿力公司与锦程公司之间从未达成仲裁协议的主张，本院在本案中不予审查。综上，绿力公司申请确认涉案仲裁条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回深圳市绿力科技有限公司的申请。案件受理费400元，由深圳市绿力科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年四月二十日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4498号
申请人道日吉宁布，男，1970年9月28日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告斯琴毕力格，男，1980年2月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第1102号民事调解书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人斯琴毕力格在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社***********一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人斯琴毕力格所有的在翁牛特旗新苏莫农村信用合作社***********一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩月达
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执331号
被执行人莫某治，（略）。
本院在执行被执行人莫某治犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第46号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人莫某治发出执行通知书，责令被执行人莫某治缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫某治未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫某治财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba33431d-f6a5-4deb-81fa-a91f00c3d4a1&imgId=YmEzMzQzMWQtZjZhNS00ZGViLTgxZmEtYTkxZjAwYzNkNGExMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9021执331号	被执行人莫某治，（略）。	本院在执行被执行人莫某治犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第46号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人莫某治发出执行通知书，责令被执行人莫某治缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫某治未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫某治财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长潘在敏	人民陪审员  胡秋影	人民陪审员  黄 津	二〇一六年十一月二十日	书 记 员  林 坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：		（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初635号
原告：吴爱玲，男，1956年7月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟�，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：邹永成，男，1984年5月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告吴爱玲与被告邹永成健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲及其委托代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告邹永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费21812.42元、住院伙食补助费390元、营养费390元、误工费8178.2元、护理费1522.3元，上述损失合计32292.92元，扣减被告已支付的7000元后，被告还应赔付25292.92；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告邹永成在南丰县三溪乡军锋村西排山上距离地面30米处炼山导致滑落的石头将路过的原告右小腿砸伤。原告受伤后被送往南�县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费21812.42元。在原告住院期间，被告仅垫付了医疗费7000元。原、被告就损失赔偿协商未果，现原告诉至法院。
被告邹永成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日9时许，被告邹永成在南丰县三溪乡军锋村西排山上距离路面约30米处炼山用以栽种杉树。乡宣传防火人员发现被告的上述炼山行为后随即予以了制止。被告在把火灭掉后，爬上半山处捡拾烧过的木柴准备集中烧毁。约11时许，被告听见山下有人在喊：“山上的人快下来”，后被告就走到山下的路边看到原告受伤倒在路边。原告受伤后被送往南丰县人民医院住院治疗，共花费医疗费21812.39元。出院时原告被诊断为：右胫腓骨骨折，医嘱建议右下肢勿负重3个月等。
原告吴爱玲系农业家庭户。原告自认在事故发生后被告邹永成垫付其医疗费7000元。
以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、南丰县公安局三溪派出所询问笔录、出院记录、医疗费票据等在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。本案争议焦点系原告受伤与被告炼山行为是否有因果关系。对此，本院认为，根据相关司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，结合原告提供的南丰县公安局三溪派出所对原、被告及案外人吴珠玲所作的询问笔录，可以确信原告途径三溪乡军锋村思迁路段下车小便时系被被告炼山所致山上的石头滚落砸伤的事实具有高度可能性，故可以认定原告受伤与被告炼山行为具有因果关系，被告应对原告的损害承担与其过错程度相当的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在途径比较偏僻的山场路段时下车小便未尽相应的合理安全注意义务，其对损害的发生亦有一定的过错，可减轻被告的责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担80%的民事赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2015年统计数据。结合原告的赔偿请求，对原告吴爱玲因本次事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：医疗费21812.39元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1229.26元（13天×117.1元／天）、误工费1032.2元（13天×79.4元／天），合计24853.85元。结合前述赔偿责任划分，由被告邹永成赔偿原告吴爱玲19883.08元（24853.85元×80%），扣减被告已支付的7000元，被告还应赔付原告12883.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹永成还应赔付原告吴爱玲各项损失合计12883.08元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告邹永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一六年九月二十八日
书记员 程斯婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17284号
原告罗晓鲲，女，1978年8月16日出生。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
被告刘冬芹，女，1983年11月2日出生。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告邹小荣，女，1976年6月10日出生。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
原告罗晓鲲与被告刘冬芹、邹小荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。罗晓鲲及其委托代理人余丹，刘冬芹及刘冬芹、邹小荣共同的委托代理人董光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
罗晓鲲诉称：2013年3月20日，罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣签订《合作协议》，约定由三人按比例出资，合伙经营位于北京市朝阳区富力城B座负一层星尚购物B30-B31的魔力指艺美甲，合作期限为一年。按照协议罗晓鲲出资3万元，罗晓鲲已经实际履行了出资义务，后期又追加了出资。按照合作协议约定，合伙终止后，应当返还合伙人的出资。2014年3月20日，合伙期限已经届满，罗晓鲲要求刘冬芹、邹小荣返还出资款及追加出资款，但刘冬芹、邹小荣无理由拒不返还。并且，三人在合伙期间，刘冬芹、邹小荣已经与罗晓鲲产生矛盾，隐匿营业收入，从2013年10月份之后，再没有向罗晓鲲支付利润分成。罗晓鲲多次向刘冬芹、邹小荣主张权利，均被无理由拒绝。现罗晓鲲起诉，要求刘冬芹、邹小荣返还罗晓鲲出资款3万元，并支付利润分成15000元。
刘冬芹、邹小荣共同辩称：合伙经营的出资款已购买了经营所需的产品，现无法分配钱款，可以按比例分配产品。合伙经营期间没有盈余，不同意向罗晓鲲支付利润分成。
经审理查明：2013年3月20日，刘冬芹（甲方）、邹小荣（乙方）、罗晓鲲（丙方）签订《合作协议》，约定三人合伙经营魔力指艺美甲，经营场所地址为北京市朝阳区富力城B座负一层星尚购物B30-B31，经营面积13平方米，合伙期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止；甲方出资6万元，占投资总额的40%，乙方出资6万元，占投资总额的40%，丙方出资3万元，占投资总额的20%，三人均于合同签订当日出资，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；经营场所租金每天269元，合计98000元，经营场所委托甲方代为签租，房租费用由三方共同承担，并于每年的10月19日前一次性付清；甲方和丙方拥有合伙企业的经营权，最终决定权由甲方拥有，乙方不参与任何合伙企业的事由；合伙各方共同经营、共同劳动、共同风险、共负盈亏�盈余分配以出资比例为依据，按比例分配，剩余利润（亏损）按合伙人出资比例分配（分担）。
协议签订后，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣按约定出资，共同经营美甲店。2013年10月，三人扩大经营面积，租赁场所并装修，此时，罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣发生矛盾，罗晓鲲不再到美甲店参与经营。
诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣均认可2013年3月至2013年10月期间，已经按月进行了分配，罗晓鲲主张其每月能分得1000多元到2000多元，刘冬芹、邹小荣主张罗晓鲲有的月份分得1000多元，有的月份分得几百元，有的月份分不到钱。罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣还一致认可罗晓鲲名下的一张银行卡用于三人经营期间的收付款，卡在刘冬芹处，但只有罗晓鲲知道密码，刘冬芹主张卡中尚有4000多元。
诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣于2014年7月对美甲店的货物进行了盘点，制作了清单，当时只有两盒指甲上贴的钻没有盘点，三人均表示该两盒钻价值不大。盘点之后，刘冬芹、邹小荣又经营了美甲店一段时间。刘冬芹、邹小荣主张美甲店于2014年11月停业，现美甲店的货物在刘冬芹、邹小荣处。
诉讼中，罗晓鲲主张她参与经营期间，刘冬芹、邹小荣负责进货，进货凭证给罗晓鲲看后，罗晓鲲负责记账付款，进货凭证由刘冬芹、邹小荣保管，罗晓鲲有一部分进货凭证和账目。刘冬芹、邹小荣主张，罗晓鲲参与经营期间，刘冬芹、邹小荣与罗晓鲲共同进货，进货凭证已经给罗晓鲲了。
诉讼中，罗晓鲲、刘冬芹、邹小荣均认可，美甲店的收入有现金收入和售卡收入。
诉讼中，罗晓鲲提交微信聊天记录，证明刘冬芹、邹小荣报告2013年10月13日至2013年11月4日期间的收入情况。刘冬芹、邹小荣对微信聊天�录的真实性不予认可，主张无法确定聊天的人员。罗晓鲲还提交手记账打印件，主张系罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣发生矛盾后，罗晓鲲到美甲店拍照得到的，证明美甲店在2013年10月21日至2013年11月8日期间有盈余。刘冬芹、邹小荣对手记账打印件的真实性予以认可，但主张只证明了2013年10月21日至2013年11月8日期间美甲店的收入情况，没有反应支出情况。
诉讼中，刘冬芹、邹小荣提交合伙经营期间美甲店的流水账，罗晓鲲对流水账的真实性不予认可。
诉讼中，罗晓鲲坚持主张，根据《合作协议》中“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”的约定，合伙期限届满后，刘冬芹、邹小荣应当返还罗晓鲲出资款，并明确表示其不要美甲店的货物，只要求刘冬芹、邹小荣返还出资款。
上述事实，有《合作协议》、盘点清单，以�当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：罗晓鲲与刘冬芹、邹小荣签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议约定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”，该约定并未明确是以钱款的形式返还，而且本案的情况是合伙经营的出资款已用于购买货物，现在合伙的资产就是货物，在此情况下，罗晓鲲明确表示其不要货物，只要出资款，依据不充分，本院不予支持。罗晓鲲要求刘冬芹、邹小荣支付合伙经营的利润，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗晓鲲的诉讼请求。
案件受理费九百二十六元，由原告罗晓鲲负担（已交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0700号
原告夏某。
委托代理人吴志东。
被告马某。
委托代理人丁亚玲。
原告夏�与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人吴志东与被告马某及其委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告均是二婚，双方相识后不久即登记结婚，并举行结婚仪式。婚前，被告及被告父母故意对原告隐瞒被告婚前曾与一男子交往三年的事实，存在欺骗婚姻的主观意识。婚后，被告与一男子长期保持暧昧关系，不懂得珍惜，原被告经常为此闹矛盾，原被告之间夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原告所述与事实不符，原被告虽均系二婚，但原被告是经人介绍相识后，经过一段时间的相处了解，在自主自愿基础上结婚的。婚后由于原告心胸狭隘，经常无端猜疑被告生活作风有问题，而与被告闹矛盾、打架，并发短信对被告进行侮辱。被告很珍惜这段婚姻，并已经做出了最大的忍让和迁就，只要原告珍惜来之不易的婚姻，被告仍考虑和好。现原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2010年11月15日办理结婚登记手续，2010年年底按农村习俗举行结婚仪式，双方婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告于2014年10月14日诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原被告的当庭陈述、如皋市档案馆出具的结婚登记处理表等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻关系关系，应受法律保护。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让、相互尊重、相互信任，正确处理相互�间及家庭成员之间的关系，多为家庭着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：4XXX2，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十二月三日
见习书记员 丁宇婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第0328号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
法定代表人沈春方，支行行长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司。
法定代表人姚平。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2012年6月11日，原、被告签订最高额担保借款合同，由原告分别在最高额3300000元和6800000元内向借款人发放贷款，由被告分别提供土地房产抵押。2014年11月12日，原告发放贷款5600000元。被告自2015年3月起开始欠息，截止2015年7月21日共计欠息270498.8元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司偿还截止2015年7月21日的本金6500000元，利息270498.8元，并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费185262元，如被告未能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司分别以房产（证号25000469）、土地（地号11932003）抵押与原告签订最高额借款合同，由原告分别在最高额6800000元（借款合同号20121177061102）和3300000元（合同号20121177061101）内向借款人发放贷款，并办理抵押物登记。2014年11月12日，原告向借款人发放贷款3950000元（借款合同号20121177061102），到期日2015年10月31日，年利率9.3%，每月21日结息；2014年11月12日，原告向借款人发放贷款1650000元（借款合同号20121177061102），到期日2015年10月31日，年利率9.3%，每月21日结息。被告借款后自2015年3月起开始欠息，截止2015年7月21日，上述借款分别欠息190768.10元和79730.70元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求由被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司偿还借款6500000元、支付利息270498.8元（截止2015年7月21日），并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费185262元，如被告未能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据、他项权证、贷款结息凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未能按月支付利息，已经构成违约，根据合同约定，被告违约的，原告可以宣告合同项下借款到期，并要求借款人立即偿还借款。债务人不履行到期债务时，债权人可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张被告结欠借款及利息情况，证据充分，本院予以确认，原告主张的律师代理费185262元，本院参照江苏省律师收费标准酌情认定160000元。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3950000元，支付利息190768.10元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（证号25000469的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款1650000元，支付利息79730.70元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（地号11932003的土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费160000元；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27095元（减半收取），保全费5000元，合计32095元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第0328号原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。法定代表人沈春方，支行行长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司。法定代表人姚平。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的委托代理人何强到庭参加诉讼，被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，2012年6月11日，原、被告签订最高额担保借款合同，由原告分别在最高额3300000元和6800000元内向借款人发放贷款，由被告分别提供土地房产抵押。2014年11月12日，原告发放贷款5600000元。被告自2015年3月起开始欠息，截止2015年7月21日共计欠息270498.8元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司偿还截止2015年7月21日的本金6500000元，利息270498.8元，并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费185262元，如被告未能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司未应诉答辩。经审理查明，2012年6月11日，被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司分别以房产（证号25000469）、土地（地号11932003）抵押与原告签订最高额借款合同，由原告分别在最高额6800000元（借款合同号20121177061102）和3300000元（合同号20121177061101）内向借款人发放贷款，并办理抵押物登记。2014年11月12日，原告向借款人发放贷款3950000元（借款合同号20121177061102），到期日2015年10月31日，年利率9.3%，每月21日结息；2014年11月12日，原告向借款人发放贷款1650000元（借款合同号20121177061102），到期日2015年10月31日，年利率9.3%，每月21日结息。被告借款后自2015年3月起开始欠息，截止2015年7月21日，上述借款分别欠息190768.10元和79730.70元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求由被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司偿还借款6500000元、支付利息270498.8元（截止2015年7月21日），并按合同约定利率支付2015年7月22日起至实际还款之日的逾期利息，由被告支付律师代理费185262元，如被告未能按期偿还债务，则原告可就抵押物优先受偿，诉讼费由被告承担。以上事实，由最高额流动资金担保借款合同、借款借据、他项权证、贷款结息凭证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未能按月支付利息，已经构成违约，根据合同约定，被告违约的，原告可以宣告合同项下借款到期，并要求借款人立即偿还借款。债务人不履行到期债务时，债权人可以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张被告结欠借款及利息情况，证据充分，本院予以确认，原告主张的律师代理费185262元，本院参照江苏省律师收费标准酌情认定160000元。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3950000元，支付利息190768.10元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（证号25000469的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款1650000元，支付利息79730.70元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的抵押物（地号11932003的土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费160000元；如被告未能履行该债务，则原告有权以被告的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27095元（减半收取），保全费5000元，合计32095元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年十一月二日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7407号
原告吴国潮。
被告济源市中博光伏高科技有限公司。
法定代表人杨华。
被告四川安盈行投资管理有限公司。
法定代表人刘现斌。
原告吴国潮与济源市中博光伏高科技有限公司（以下简称中博公司）、被告四川安盈行投资管理有限公司（以下简称安盈行投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴国潮到庭参加了诉讼。被告中博公司、安盈行投资公司经本院合�传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴国潮诉称，2014年9月11日，吴国潮与中博公司、安盈行公司签订了《项目投资管理合同》，约定吴国潮向中博公司支付14万元投资款作为流动资金。该笔款项的投资期限自2014年9月11日至2015年9月10日，双方约定投资款月收益率为16‰，即每月2240元。吴国潮、中博公司均委托安盈行公司作为该投资款的管理人，如到期中博公司不能返还投资款，安盈行公司承担连带责任，在投资到期后三日内，安盈行公司无条件代中博公司向吴国潮返还全部投资及投资收益。安盈行公司向吴国潮出具了承诺函，承诺如中博公司到期不能返还投资，安盈行公司在到期后三日内无条件代为返还投资及收益。签订合同当日，吴国潮向安盈行公司支付了投资款14万元，安盈行公司向吴国潮出具了收款收据。庭�中，吴国潮称仅收到安盈行公司支付的三个月利息，即利息从2014年9月11日支付至2014年12月10日，此后安盈行公司、中博公司未支付过任何利息也未归还过本金。故原告诉请人民法院判令：1.被告中博公司向原告归还借款本金14万元并按约支付利息；2.被告安盈行投资公司对中博公司上述债务承担连带责任；3.二被告共同向原告赔偿精神精神损害抚慰金20000元。
被告中博公司、安盈行公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、安盈行公司宣传单、《项目投资管理合同》、收款收据、承诺函、委托书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告中博公司、安盈行公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与中博公司、安盈行公司签订的《项目投资管理合同》名为投资，但从合同内容、双方权利义务关系来看，原告与中博公司之间实为借贷法律关系，原告与安盈行视为保证合同关系。该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，中博公司作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款。中博公司未按约还款，原告有权依照《项目投资管理合同》的约定要求被告归还借款本息。安盈行公司作为连带保证责任人，在中博公司不履行到期债务的情况下，原告有权要求安盈行公司对中博公司之债务承担连带保证责任。中博公司已支付2014年9月11日支付至2014年12月10日期间利息，应当从2014年12月11日起至本息付清之日止，以14万元为基数，按照月利率1.6%向原告支付利息。安盈行公司应当对中博公司上述债务承担连带责任。原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告中博公司、安盈行公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市中博光伏高科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴国潮归还借款本金14万元并从2014年12月11日起至本息付清之日止按照月利率1.6%支付利息；
二、被告四川安盈行投资管理有限公司对被告济源市中博光伏高科技有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告吴国潮其它诉讼请求。
如果未按照本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告济源市中博光伏高科技有限公司、四川安盈行投资管理有限公司连带负担。原告吴国潮已向本院预缴受理费，被告济源市中博光伏高科技有限公司、四川安盈行投资管理有限公司应当一并将案件受理费3500元支付给原告吴国潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年六月三日
书 记 员 张晓霜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2092号
上诉人（原审被告）：李桂英，女，1945年12月17日出生。
委托诉讼代理人:赵世红（李桂英之女）。
被上诉人（原审原告）：刘福君，男，1942年6月14日出生。
上诉人李桂英因与被上诉人刘福君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂英委托诉讼代理人赵世红及被上诉人刘福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英上诉请求：撤销一审判决，查清事实，重新审核，依法将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不适当，程序违法。一审法院未考虑到相关几个案件的关联性和延续性，就本案事实作出了错误的认定。李桂英并未打伤过刘福君。
刘福君辩称：同意一审法院判决，不同意李桂英的请求理由。
刘福君向一审法院起诉请求：李桂英赔偿我医疗费523.67元，诉讼费由李桂英承担。
一审法院经审理对刘福君提交的全部证据予以确认。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李桂英经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。李桂英无故殴打刘福君，造成刘福君人身损害，对此损害结果的发生，李桂英应承担全部赔偿责任。刘福君的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李桂英于判决生效后七日内赔偿刘福君医疗费五百二十三元六角七分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，2015年11月10日，李桂英与刘福君发生纠纷，纠纷过程中双方有撕扯行为。同日，刘福君前往中国人民解放军第三〇九医院就诊，经诊断为软组织损伤。刘福君提交医疗费票据共计523.67元。
上述事实，有证明书、医疗费票据、录像光盘及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。李桂英与刘福君发生纠纷，并造成刘福君人身损害，对此损害结果的发生，李桂英应承担赔偿责任。就具体损失数额的问题，关于医疗费，李桂英上诉认为刘福君的医疗费与本次事故缺乏关联性，但经审查，刘福君治疗的项目和费用与本次事故具有关联性。综上所述，李桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由李桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月十五日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1280号
原告成都枫翠景观艺术有限公司。住所地：成都市双流县东升街道白河路四段2号1层附14号。
法定代表人彭学刚，总经理。
委托代理人王智勇、柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流县东升街道广都大道159号。
法定代表人陈傲强。
本院在审理原告成都枫翠景观艺术有限公司与被告四川益瑞房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告成都枫翠景观艺术有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都枫翠景观艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都枫翠景观艺术有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年三月九日
书记员 曾 科
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第199号
申请执行人赵小顺，男，汉族，1971年3月5日生，住址：浙江省温岭市。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人赵小顺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵小顺于2015年11月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人赵小顺分得150.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第221号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第199号申请执行人赵小顺，男，汉族，1971年3月5日生，住址：浙江省温岭市。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人赵小顺申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵小顺于2015年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人赵小顺分得150.54元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第221号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初143号
原告：易国政，男，1977年10月26日出生，土家族。
被告：倪传鸿，男，1987年1月12日出生，土家族。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告易国政与被告倪传鸿健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易国政、被告倪传鸿及其委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费6000.00元、护理费700.00元、营养费700.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费720.00元（合计13120.00元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月23日上午，被告对原告主动攻击，用拳头击打原告头部致原告受伤入院。现诉至法院，请求判决。
被告倪传鸿辩称，原告系以主张女儿抚养费为由，上门挑起事端，导致被告不满，双方殴打，均有过错；原告受伤后，被告已主动给付医疗费2000.00余元，被告不应再负赔偿责任；原告诉请需要依据，且计算标准过高。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日8时许，易国政到本县渔洋关镇染街134号向其前妻刘君华索要女儿抚养费（医药费）时双方发生争吵，刘君华男友倪传鸿因不满易国政辱骂其女友，遂上前用拳头朝易国政右额部打了一拳，易国政还手朝倪传鸿左太阳穴处打了一拳，后双方互相用拳头击打对方，打斗过程中易国政和倪传鸿摔倒在地，倪传鸿就势压住易国政又用拳头朝易国政面部打了几拳，易国政用双脚朝倪传鸿双脚踢了几脚。
原告易国政于受伤同日入五峰土家族自治县人民医院住院治疗，出院诊断为右额部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤。原告共计住院11天。原、被告当庭确认医疗费计2100.00元。该费用已由被告倪传鸿支付。
2017年1月22日，五峰土家族自治县公安局对该纠纷作出行政处罚决定，给予倪传鸿行政拘留六日，并处二百元罚款的处罚，给予易国政行政拘留五日，并处二百元罚款的处罚。
2017年2月13日，易国政委托本县人民医院法医司法鉴定所对其所受损伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2月14日，该鉴定机构作出对易国政所受损伤的误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日的鉴定意见。被告经庭审质证对该鉴定意见无异议，本院予以确认。易国政支出鉴定费720.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。本纠纷因口角产生，被告激化矛盾，进而双方互相殴打、揪扭，造成原告受伤。被告应承担侵权责任。因原告对损害的发生也具有一定的过错，原告易国政因本次纠纷造成的损失，本院酌定被告倪传鸿承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。
对于原告主张损失，本院核定如下：
误工费。原告未提交证据证明其职业及收入情况，参照2016年度湖北省农业年平均工资收入28305.00元，应为2326.44元（28305.00元／年÷365天×30天）。
护理费。参照2016年度湖北省服务业年平均工资收入31138元，应为597.17元（31138元／年÷365天×7天）。
营养费，本院支持20.00元／天，共计140.00元。
鉴定费720.00元，有票据为凭，予以支持。
精神抚慰金，综合本案实际，本院不予支持。
因被告已给付医疗费2100.00元，原告未将医疗费纳入起诉损失范围内。该纠纷原告现已选择诉讼解决，已给付2100.00元，不宜从本纠纷中剥离，原告所有损失应该一并核算后予以评判。本院已将该情况当庭向原、被告释明。
本院核定原告医疗费2100.00元、误工费2326.44元、护理费597.17元、营养费140.00元、鉴定费720.00元。合计5883.61元。被告倪传鸿负担3530.17元，扣除已经支付的2100.00元，还应负担1430.17元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告倪传鸿于本判决生效后十日内赔偿原告易国政各项损失1430.17元。
二、驳回原告易国政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元。原告易国政100.00元，被告倪传鸿负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一七年四月十七日
书记员 邹寿天
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初86号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人郭某某，女，1977年8月20日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，中专文化，无业，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月15日被安阳市公安局殷都分局取保候审，于2018年3月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月22日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日9时30分许，被告人郭某某在安阳市殷都区文体路东段南侧人行道上，因被害人吕某在郭某某工作的门店附近散发广告，就上前制止，与吕某发生争执，后将吕某手中装有广告纸的袋子夺走，吕某从后面踢了郭某某一脚，郭某某将手中装有广告纸的袋子砸向吕某头部，将吕某的右眼部砸伤。经鉴定，吕某右侧眶上壁（右额窦下壁）骨折构成轻伤二级。案发后，被告人郭某某与被害人吕某达成和解协议并取得被害人的谅解。
2017年12月15日，被告人郭某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人郭某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的户籍证明、到案说明、调解协议书、谅解书；被害人吕某陈述；证人陈某、何某、孙某证言；安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市殷都区人民检察院指控郭某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭某某案发后已赔偿被害人经济损伤并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，被告人郭某某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋慧敏
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1236号
原告郭进东，男，1974年12月2日生。
委托代理人王县花，女，1976年10月22日生。
被告郝振星，男，1974年12月21日生。
被告郭海军，男，1972年10月19日生。
委托代理人常文海、梁泽有（实习），系河南共鸣律师事务所律师。
原告郭进东与郝振星等民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠、代理审判员申文凤、人民陪审员李斌组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月4日、8月13日对该案公开开庭进行了审理，原告代理人、被告郭海军代理人到庭参加诉讼，被告郝振星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝振星于2012年3月5日以做变压器生意为由借原告现金40万元，被告郭海军对此进行了担保，后经多次催要，两被告均未支付，现要求被告郝振星立即偿还现金40万元及迟延期间的双倍利息，被告郭海军承担连带责任。
被告郝振星辩称，该借款属实，欠款应该还，但该款用于赌博，另外利息还了四、五十万，借款期限两个月。
被告郭海军辩称，该款用于赌博，其担保已过期限，故不应该承担担保责任。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：被告出具借条一份，该据载明，2012年3月5日，被告郝振星借到原告现金40万元，被告郭海军在担保人处签有名字。另被告郝振星在该借据背书借款用途为做变压器生意。原告以此据证明其诉讼请求成立。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郭海军对原告提供的证据提出异议，认为该款用于赌博，其担保已过期限，但未提供相应证据。被告郝振星未到庭进行质证，应视为其对这一诉权的放弃，经本院审查，原告提供的证据符合证据要件形式，内容客观真实，与本案相关联，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年3月5日，被告郝振星借到原告现金40万元，被告郭海军在担保人处签有名字。被告郝振星在该借据背书借款用途为做变压器生意。另被告郝振星在本院对其调查时称该款用于赌博、期限两个月等，但未举出相关证据。案经调解未果。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告郝振星向原告借款四十万元，被告郭海军对此进行了担保，被告郝振星与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告郭海军与原告形成了保证合同的权利义务关系。被告郝振星作为借款人应按照约定偿还借款，被告郭海军作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告郭海军承担连带清偿责任。故对原告要求被告郝振星偿还借款四十万元，被告郭海军承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告诉称要求被告归还利息的请求，由于其未举出相关证据，故对原告该部分请求，本院不予支持。关于两被告的辩称，由于原告予以否认两被告均又未举出相关证据，故本院对两被告的辩称不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝振星于本案判决生效后十五日内偿还原告郭进东借款四十万元，被告郭海军对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭进东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郝振星、郭海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付静静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初第5976号
原告:奉波，男，汉族，1975年11月16日出生，四川省遂宁市人，库尔勒市神州汽车城销售人员，现住库尔勒市，公民身份证号码×××。
被告：赵芳，女，汉族，1974年8月13日出生，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码×××。
本院在审理原告奉波诉被告赵芳民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受，现原告申请按照法律规定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告奉波的起诉。
案件受理费629.5元，退还原告奉波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一七年一月十三日
书记员 张和箭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第865-2号
原告:苏小东，男，汉族。
被告：潘庆鹏，男，汉族。
被告：李孝生，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人：朱宁峰，经理。
本院于2015年10月22日作出（2015）东开民初字第865-1号财产保全裁定，查封了被告李孝生所有的XX号轿车一辆，原告申请保全标的额为20000元。现被告李孝生已提供保证金20000元作为担保，同时申请解除对车辆查封的保全措施。本院审查认为，被告李孝生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告李孝生所有的XX号轿车一辆的查封。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05ddfd24-f3cf-484c-a015-5f52dcee45e4&imgId=MDVkZGZkMjQtZjNjZi00ODRjLWEwMTUtNWY1MmRjZWU0NWU0MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1260号
申请执行人吴自豪，男，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗。
被执行人包胡日查（别名包布和），蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行吴自豪申请执行包胡日查借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人吴自豪于2016年11月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1260号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1260号申请执行人吴自豪，男，蒙古族，农民，住所地科尔沁右翼前旗。被执行人包胡日查（别名包布和），蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行吴自豪申请执行包胡日查借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人吴自豪于2016年11月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1260号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十一月十八日书记员  杜明玉