上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9448号
上诉人(原审被告)：河南远航包装机械有限公司，住所地河南省。
法定代表人：郭振奎，董事长。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦怿，董事长。
委托诉讼代理人：祝丹旦，浙江德名律师事务所律师。
原审第三人：淄博福奇科技工贸有限公司，住所地山东省淄博市文昌湖区商家镇西阿村东。
法定代表人：王彦。
上诉人河南远航包装机械有限公司(以下简称“远航公司”)因与被上诉人上海电气租赁有限公司(以下简称“租赁公司”)及原审第三人淄博福奇科技工贸有限公司(以下简称“福奇公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结�
远航公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回租赁公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决依据《回购协议》要求远航公司支付回购价款人民币(以下币种均为人民币)3,338,616.43元，并承担逾期付款违约金没有事实及法律依据。1、《回购协议》是租赁公司利用远航公司急于回收货款的心态，在隐瞒福奇公司欠缴巨额租金的情况下，采取欺诈手段所签订，协议的内容从根本上违背了远航公司的真实意思表示。租赁公司与远航公司所订立的融资租赁合同，并非对全部租赁物价款进行融资，而是部分融资。在签订《融资租赁合同》之前，福奇公司已经与远航公司签订了《加工承揽合同》，并支付远航公司定金160万元，相当于租赁物全部价款的30%。租赁公司为拓展业务主动与远航公司协商进行融资，租赁公司实际只融资323万元，相当于租赁物价款的60%。剩余的50万元货款，作为合同履行的保证金由租赁公司实际占有。另租赁公司、远航公司与案外人洛阳市中仑纸业有限公司的买卖合同、融资租赁合同中亦有50万元货款作为保证金由租赁公司实际占有。2014年9月，租赁公司故意隐瞒福奇公司已经违约的事实，称福奇公司经营状况良好、租金支付正常，要求与远航公司签订《回购协议》，并承诺《回购协议》签订后即向远航公司支付上述两笔作为保证金的货款共100万元。考虑到与租赁公司的合作关系，也为了回收100万元货款，远航公司未对合同内容进行审查即签订了《回购协议》。但《回购协议》签订后租赁公司并未支付100万元货款。2、《回购协议》的内容对远航公司显失公平，应予撤销。《回购协议》是租赁公司单方拟定的格式合同，违背了公平、平等、诚信原则。约定的回购条件显失公平、不对等，回购价格不合理，严重侵害了远航公司基本的合同抗辩权利。二、一审判决远航公司履行回购义务后，涉案租赁设备假七层瓦楞纸板生产线(型号WJ200-1800)一条归远航公司所有，该判决无法履行。虽然租赁公司是租赁物的所有权人，但在租赁合同解除、收回设备之前，租赁物实际由福奇公司占有，福奇公司依据租赁合同是合法占有、使用权人，租赁公司未将租赁物收回并实际控制的情况下，远航公司无法取回租赁物。《回购协议》未经福奇公司签章认可，对福奇公司不具有法律约束力。三、一审判决远航公司应支付的回购价款包括迟延履行金123,106.43元、违约金533,000元没有事实依据。根据《回购协议》第三条，回购价格仅包括逾期租金及其他应付未付款项，并不包括迟延履行金、违约金等因违约产生的费用。《融资租赁合同》第15条既约定了逾期付款迟延履行金，又约定了逾期付款违约金，系重复约定，不应同时认定，否则违背了违约金设计的初衷。违约金主要是为了弥补损失，同时兼有惩罚功能，当违约金超过实际损失的30%时，应当进行调整。本案一审判决不仅支持了每日1‰的迟延履行金，还要求远航公司承担总金额10%的违约金，使租赁公司获得了远高于其实际损失的收益。《融资租赁合同》中约定的租金已经包含了租赁公司的预期利润，一审判决远航公司支付未到期租金，租赁公司实际已经提前收回利润，损失已经得到弥补，不应在支付迟延履行金、违约金。故原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
租赁公司辩称，远航公司认为《回购协议》显失公平没有依据，其要求撤销《回购协议》已经生效判决予以驳回。根据《回购协议》的约定，回购条件已经成立，回购价款在协议中也有明确约定，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条也明确规定出租人可以要求承租人支付逾期利息、违约金。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远航公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人福奇公司未陈述意见。
租赁公司向一审法院起诉请求：1、远航公司向租赁公司支付设备回购款3,338,616.43元；2、远航公司支付违约金自2015年7月10日起至实际清偿日止(以应付款3,338,616.43元为其数，按日1‰计算)。
一审法院认定事实：(一)2014年6月6日，租赁公司与福奇公司签订《融资租赁合同》(合同编号FL2014-010116)，约定租赁公司根据福奇公司要求和选择购买租赁物并出租给福奇公司使用；租赁物为假七层瓦楞纸板生产线(型号WJ200-1800)一条；租期24个月；期限自2014年6月25日起至2016年6月24日；租金为25期；第1期租金1,600,000元、其�每期租金175,310元(合计5,807,440元)；租赁保证金350,620元；租赁期限内，租赁物的所有权属于租赁公司；残值转让费1,000元，且福奇公司履行完毕全部合同义务后，租赁公司在十五个工作日内向福奇公司出具所有权转让证明书。合同第15条违约条款，福奇公司未按时足额支付约定的款项，就逾期金额按每日1‰支付迟延履行金；严重损害租赁公司权益的，租赁公司有权要求立即付清全部租金及其他应付款项等，同时应按全部租赁物价格的10%计付违约金并赔偿包括但不限于律师费、差旅费等一切损失。
同日(6月6日)，租赁公司、远航公司及福奇公司签订《买卖合同》，租赁公司(买方)向远航公司(卖方)购买假七层瓦楞纸板生产线(型号WJ200-1800)一条，总价格5,330,000元；约定租赁公司委托福奇公司将《融资租赁合同》项下应支付给租赁公司的第一期租金1,600,000元直接支付给远航公司作为第一期货款；租赁公司凭远航公司开具的发票支付第二期货款3,230,000元；租赁公司凭远航公司及福奇公司的付款通知书向远航公司支付余款500,000元。
租赁公司与远航公司遂签订《回购协议》(协议编号：FL2014-010116-HG)，约定租赁公司与福奇公司签订《融资租赁合同》(编号FL2014-010116)，由租赁公司根据福奇公司的选择出资购买远航公司生产的假七层瓦楞纸板生产线(型号WJ200-1800)一条为融资租赁物、供福奇公司使用，设备总价5,330,000元。《回购协议》第二条回购条件，承租人违反租赁合同导致租赁公司要求承租人立即付清全部租金和其他款项或解除合同、收回租赁物等措施，无论租赁物状态如何，当租赁公司要求远航公司回购时，远航公司同意无条件以协议约定价格予以回购；第三条回购价格，为租赁合同项下承租人所欠租赁公司的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以租赁公司发出的书面通知为准；第四条具体回购程序，租赁公司书面通知远航公司回购事项，远航公司应在收到通知后十个工作日内支付回购价款，租赁公司向福奇公司追偿所得归远航公司享有，追偿费用由租赁公司先行垫付，最终由远航公司承担等；第六条远航公司承担租赁期间租赁设备日常监管的义务，租赁公司不负责回购设备放置地点的实际现场交付，自远航公司收到租赁公司的回购书面通知之日起，视为租赁公司已完成回购设备的交付；第七条违约责任，远航公司未按约定支付回购款，应按逾期天数向租赁公司支付每日1‰的违约金等；第八条争议解决，提交租赁公司所在地人民法院诉讼解决。
(二)因福奇公司未按约支付租金，租赁公司向上海市黄浦公证处申请执行证书，申请对福奇公司及案�人淄博鸿瑾彩印包装有限公司(保证人)、王林(保证人)、李强(保证人)、王洪涛(保证人)执行。2014年10月15日，上海市黄浦公证处出具(2014)沪黄证执字第388号执行证书，执行标的为：全部剩余租金4,032,130元、租赁物残值转让费1,000元、违约金533,000元及迟延履行金(按逾期金额每日1‰计算)，迟延履行金计算至实际支付日止、截止2014年9月30日为13,674.18元。扣除保证金350,620元，实际须支付4,229,184.18元。
2014年11月17日，山东省淄博市中级人民法院受理租赁公司前述公证债权文书的执行申请(2014)淄执字第259号。2014年12月10日，山东省淄博市中级人民法院作出执行裁定书，裁定终结上海市公证处(2014)沪黄证执字第388号执行证书的本次执行程序。
2015年6月18日，租赁公司向远航公司发函，要求其支付设备回购款，其中全部剩余租金2,681,510元、迟延履行金285,473.71元�违约金533,000元、租赁物残值转让费1,000元、处置费用65,591.40元(其中前期律师费50,000元、差旅费15,591.40元)。同年6月16日远航公司回函租赁公司，建议租赁公司向福奇公司及保证人追要租赁金。
(三)一审庭审中，租赁公司表示涉案的租赁设备现在福奇公司，法院的执行已终结，远航公司承担责任后设备可归远航公司所有。
一审法院认为，各方签订《融资租赁合同》、《回购协议》，均合法有效，三方构成融资租赁法律关系及相应的回购关系。
关于回购条件，《回购协议》第二条约定承租人违反租赁合同导致租赁公司要求承租人立即付清全部租金，远航公司无条件以协议约定价格予以回购。现租赁公司因福奇公司未按约支付租金，申请公证执行证书并向当地法院申请执行。为查明事实租赁公司将承租人列为本案第三人参加诉讼，福奇公司�合法传唤未到庭。租赁公司主张福奇公司未按约支付租金的事实成立，回购条件成就。并且，租赁公司按约书面通知远航公司要求其回购，遭远航公司拒收。远航公司抗辩《回购协议》应撤销，已由生效判决不予支持。
关于回购价格，《回购协议》第三条约定为租赁合同项下承租人所欠租赁公司的逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项；第四条租赁公司向承租人追偿的费用由租赁公司先行垫付，最终由远航公司承担等。远航公司辩称迟延履行金不应作为回购款，与合同约定不符。经审理确认的回购价格应包括：全部剩余租金2,681,510元；迟延履行金截止2015年7月8日计123,106.43元；残值转让费1,000元；违约金533,000元。回购价格共计应为3,338,616.43元。租赁公司庭审中对租赁物所有权归属的意见，与法无悖，可予准许。
远航公司未按约支付回购�，违反《回购协议》的约定，应承担违约责任。租赁公司主张自2015年7月10日起计违约金，与法无悖，可予准许。远航公司辩称违约金标准过高，从2015年7月10日起可酌情按每日0.6‰予以调整。综上，租赁公司的诉讼请求合法有据，应予支持。判决：一、远航公司应于判决生效之日起十日内日支付租赁公司回购价款3,338,616.43元(包括剩余租金2,681,510元、残值1,000元、迟延履行金123,106.43元、违约金533,000元)；二、远航公司应于判决生效之日起十日内日支付租赁公司以人民币3,338,616.43元为基数，自2015年7月10日起至实际清偿日止，按日0.6‰计付违约金;三、远航公司付清上述第一项、第二项款项后，涉案租赁设备假七层瓦楞纸板生产线(型号WJ200-1800)一条归远航公司所有。一审案件受理费33,509元，由远航公司负担。
2015年9月14日，远航公司向一审法院起诉租赁公司，请�撤销涉案《回购协议》(合同编号：FL2014-010116-HG)。2016年1月27日，一审法院判决驳回远航公司之诉请。远航公司不服提起上诉，2016年6月17日，本院判决：驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，远航公司曾提起撤销涉案《回购协议》的诉讼，已经本院生效的终审判决予以驳回，远航公司再次提出《回购协议》显失公平、应予撤销的上诉理由，本院不予采纳。故远航公司与租赁公司应按《回购协议》的约定全面履行各自的义务。现因福奇公司未按涉案《融资租赁合同》的约定支付租金，租赁公司向上海市黄浦公证处申请了执行证书，并向山东省淄博市中级人民法院申请强制执行，后因被执行人名下无存款等原因，山东省淄博市中级人民法院裁定终结本次执行程序。因此�租赁公司根据《回购协议》有权要求远航公司履行回购义务。
《回购协议》中对回购价格明确约定为逾期租金、全部未到期租金及其他应付未付款项，具体金额以租赁公司发出的书面通知为准，而租赁公司于2015年6月18日发给远航公司的函中明确回购价款包括全部到期、未到期租金2,681,510元，租赁物残值转让费1,000元，违约金533,000元，迟延履行金截止2015年6月17日计285,473.71元，截止2015年6月17日的处置费用65,591.4元。故远航公司主张回购价款中不应包括迟延履行金和违约金，缺乏事实依据。远航公司主张《回购协议》约定的违约金标准过高，一审法院已作相应调整，并无不妥。涉案租赁设备虽为福奇公司占有，但并不影响设备所有权的转移，且《回购协议》中也明确约定租赁公司不负责回购设备放置地点的实际现场交付，自远航公司收到租赁公司的回购书面�知之日起，视为租赁公司已完成回购设备的交付，故远航公司在按约付清回购款项后，可以取得租赁设备的所有权。
综上所述，远航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币33,509元，公告费人民币300元，共计人民币33,809元，均由上诉人河南远航包装机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 菁
审 判 员 朱颖琦
代理审判员 张明良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……