wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3257号原告：某某公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：丁某。委托诉讼代理人：石某。被告：某公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：范某。委托诉讼代理人：耿某。原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某公司（以下简称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人丁某、石某，被告某公司的委托诉讼代理人范某到庭参加庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某公司双倍返还定金1000000元；2、诉讼费由被告某公司承担。事实和理由：原、被告于2011年6月11日签订租赁合同。租赁合同约定被告某公司将拟建的汉中国际生活广场的负一层、一层、二层物业出租给原告某某公司商业用途。租赁合同签订后，原告某某公司依合同第五条约定交付500000元定金给被告某公司。至今，租赁合同约定的物业没有开建。为追回定金，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求解决。被告某公司辩称，1、原告某某公司起诉被告某公司的诉讼时效超过法律规定，请法院驳回其诉请；2、原、被告之间签订的租赁合同应系无效合同，在租赁合同的第一页前言明确说明涉案租赁物是拟建的，并非是目前现存的，所以该租赁合同应系无效合同，不存在双倍返还定金的法定事由；3、原告某某公司于2011年8月15日向被告某公司支付的500000元合同保证金，原告某某公司向被告某公司交钱的过程中双方达成口头协议，并将收据交付给原告某某公司，所以原告某某公司以500000元的定金双倍返还无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2011年6月11日签订的租赁合同、中国人民银行支付系统专用凭证上述证据，被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年6月11日签订租赁合同。租赁合同约定被告某公司将其拟建的坐落于徐州市复兴北路汉中国际生活广场的负一层、一层、二层物业出租给原告某某公司商业用途。租期共15年，即暂定自2014年1月1日起至2030年4月31日止。以实际交付日期为准。装修期为项目主体竣工时等待被告某公司通知。免租期为12个月，即2014年5月1日至2015年4月31日。起租日从2015年5月1日为租金起算日。以实际交付日期为准。被告某公司暂定在2014年1月1日前，将按附件双方确认5-1要求完工的物业交付原告某某公司，由原告某某公司对该物业进行装修。如逾期不能交付，租期、装修及经营免租期根据逾期交付天数相应顺延。确保物业在租赁期间不受非正常损害，原告某某公司需向被告某公司支付定金人民币500000元整。如被告某公司交付物业不符合合同规定要求或违背关于合同期限的义务，致使原告某某公司无法正常经营时，原告某某公司有权解除合同，被告某公司应按法律规定返还定金。合同签订后，原告某某公司依合同第五条约定于2011年8月16日通过徐州市郊西城信用社向被告某公司支付500000元。至今，租赁合同约定的物业没有开建。庭审中，被告某公司陈述该拟建项目没有建设，租赁合同无法履行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告某某公司与被告某公司签订的《租赁合同》约定被告某公司将其拟建的坐落于徐州市复兴北路197号江苏家具城南隔壁汉中国际生活广场负一层、一层、二层物业建成后由原告某某公司租赁用以经营商业，且对租赁期限、租赁用途、租金、定金等均作了相应的约定。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。对于原告某某公司要求双倍返还定金问题，依照法律规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方合同签订后，原告某某公司于2011年8月16日通过转帐的方式向被告支付了500000元，且被告某公司在庭审中明确表示拟建项目没有建设致双方无法继续履行《租赁合同》，现原告某某公司基于《租赁合同》要求双倍返还定金有事实和法律依据，应予支持。关于被告某公司以双方达成合同保证金的口头协议、记帐凭证、收据均记载该笔款项为合同保证金而进行的抗辩，因被告某公司未提供充分的证据证明其主张，且原告某某公司不予认可，故本院对被告某公司的该抗辩理由不予支持。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方约定租赁期限为15年，即暂定自2014年1月1日起至2030年4月31日止。以实际交付日期为准。本院认为双方约定的实际租赁期限开始日期为实际交付之日，而原、被告在庭审中明确陈述租赁合同约定的物业至今没有建设，因此诉争的物业尚未实际交付，故原告某某公司向本院起诉主张权利并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告某公司于本判决生效后十日内一次性向原告某某公司双倍返还定金人民币1000000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告某公司负担（该款于本判决生效后十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长 杨 涛审判员 林佳锟审判员 董 方二〇一七年一月二十二日书记员 某 某
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初702号
原告：程用兵，男,1981年3月20日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：吴娟（程用兵妻子），1990年5月27日出生，汉族，居民，湖北省竹山县。
被告：朱士青，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告程用兵与被告朱士青健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告程用兵的委托诉讼代理人吴娟，被告朱士青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程用兵提出诉讼请求：判令被告朱士青赔偿原告人身损害赔偿款25051元。事实和理由：2017年12月15日11时，我和被告朱士青二人在位于竹山溢水镇溢水街村（原小河湾村）的竹山绿松石有限公司470巷至二山寨矿区一条泥土路上拾捡绿松石矿渣时，因一块绿松石的归属问题双方发生争执，继而被告朱士青从地上捡起石子朝我身上打，我朝朱士青身上扑，二人厮打在一起，在厮打时，我将被告朱士青的鼻子抓伤，后被人拉开。拉开后，朱士青再次和我厮打，并用铁扒将我的嘴部和右眼靠近鼻梁骨的位置打伤，导致原告右眼出血不止，伴视力下降，视物不清，在竹山县人民医院住院治疗21天，支付医疗费7791.19元。出院诊断：右眼眼脸破裂伤术后，下口唇损伤术后，右侧上颌窦前壁骨折，右眼视网膜震荡，唇外伤、牙震荡。原告的伤情经公安机关委托鉴定构成轻微伤。事情发生后，竹山县公安局对此案进行了调查，于2018年1月4日�朱士青行政拘留7日并处罚款200元、收缴铁扒一把的行政处罚。经核算，原告此次受伤的损失为25051元。现原告无法正常工作，为维护我的人身权不受他侵犯，特具状起诉。
被告朱士青辩称，我有矿渣捡拾准入证，我在竹山溢水镇溢水街村（原小河湾村）的竹山绿松石有限公司470巷至二山寨矿区拾捡绿松石矿渣是合法的，程用兵没有，他在这儿拾捡绿松石矿渣是违法的。我与原告厮打时，他一拳把我牙齿打松了，当时没有感觉到，过了两天牙齿就掉了，我当时和事后都没有向公安机关陈述，我是自己拖好的，没有钱住院治疗，我的损失谁赔偿。况且打架不是一个人的错，我一个人生活，没有赔偿能力。
经审理查明：2017年12月15日11时，原告程用兵和被告朱士青二人在位于竹山溢水镇溢水街村（原小河湾村）的竹山绿松石有限公司470巷至二山寨矿区一条泥土路上拾捡绿松石矿渣时，因一块绿松石的归属问题双方发生争执，继而被告朱士青从地上捡起石子朝原告程用兵身上打，程用兵朝朱士青身上扑，二人厮打，在厮打时，程用兵将被告朱士青的鼻子抓伤，后被人拉开。拉开后，朱士青再次和程用兵厮打，并用铁扒将程用兵的嘴部和右眼靠近鼻梁骨的位置打伤，在竹山县人民医院住院治疗21天，支付医疗费7791.19元。出院诊断：右眼眼脸破裂伤术后，下口唇损伤术后，右侧上颌窦前壁骨折，右眼视网膜震荡，唇外伤、牙震荡。原告的伤情经鉴定构成轻微伤，支付鉴定费700元。事情发生后，竹山县公安局对此案进行了调查，于2018年1月4日作出对朱士青行政拘留7日并处罚款200元、收缴铁扒一把的行政处罚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并依据原告的诉讼请求，此次伤害给原告程用兵造成的损失为：医疗费7791.19元，住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费420元（20元/天×21天），护理费1879.92元（32677元/年÷365天×21天），误工费1810.14元（31462元/年÷365天×21天），交通费200元，鉴定费700元，合计13851.25元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被告朱士青在捡拾绿松石矿渣时因绿松石的归属问题与原告发生争执后，不听他人劝阻，用铁扒将原告程用兵打伤，对原告因此而遭受的损失应承担赔偿责任。但原告程用兵在绿松石的归属问题与被告发生争执后，未理智解决问题，而是朝朱士青身上扑，与被告厮打，在厮打时将被告朱士青的鼻子抓伤，对此事件的发生也有一定过错，应适当减轻被告的责任。原告主张的精神损失费和后续治疗费没有事实依据，本院不予支持。被告辩解的原告也将其打伤并造成损失，因未提出反诉，在本案中不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱士青于本判决生效后五日内赔偿原告程用兵损失9000元。
二、驳回原告程用兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的本判决所确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告程用兵负担50元，由被告朱士青负担100元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一八年五月十四日
书记员 张白泉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1391号
原告：李某，女，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人:陈福祥，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年3月被告无故离家出走，对家庭和孩子不尽责任，导致夫妻感情确已破裂，现原告诉请要求离婚。
被告王某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交证据如下。
1、原告身份证复印件一份，意在证明原告诉讼主体资格；
2、被告户口簿复印件一份，意在证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证一份，意在证明原、被告系合法婚姻关系。
被告王某未予质证，也未提交证据。
本院出示调查ＸＸ笔录一份，意在证明被告王某于2012年离家出走，至今未归，现下落不明。
本院出示六安市裕安区顺河镇窑冲村村委会证明一份，意在证明被告王某长期外出打工，不在家居住。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名王浩；××××年××月××日生育次子，取名ＸＸ。2012年3月被告离家外出打工，至今未归，遂原告诉请来院。
本院认为：原、被告婚后生育两子，夫妻感情尚可。被告自2012年外出打工，至今未归，但被告离家时与原告并无根本矛盾，非因夫妻感情破裂离家外出，故双方虽有分居状况，但不足以认定夫妻感情确已破裂。原告诉请要求离婚，证明夫妻感情确已破裂的证明不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1223号
申请执行人左金明。
被执行人左小龙。
被执行人李雨桐。
本院在执行申请执行人左金明与被执行人左小龙、李雨桐民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1651号民事判决书：被告左小龙、李雨桐共同归还原告左金明借款90000元。案件受理费2672元，由被告左小龙、李雨桐负担。
执行中，被执行人左小龙、李雨桐外出务工下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人左金明亦未能向本院提供出被执行人左小龙、李雨桐的具体下落及其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人左金明意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1223号案的本次执行程序。
申请执行人左金明发现被执行人有可供执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年四月二十六日
书记员 尚斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01448号
申请执行人李静，女，1980年3月18日出生。
被执行人潘巍，男，1980年9月7日出生。
本院受理的申请执行人李静与被执行人潘巍离婚纠纷一案，本院作出的（2015）镜执字第01448号执行裁定书，冻结了被执行人李静所有的住房公积金。现被执行人已履行完义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘巍所有的住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：陶兆念，男，1975年4月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人陶兆念信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0582民初5473号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陶兆念于判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司张家港分行支付透支本金29854.39元、消费手续费568.31元以及透支利息、滞纳金（截至2017年3月16日的透支利息为7053.86元、滞纳金1583.91元，自2017年3月17日至实际履行之日的透支利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费776元、公告费600元，由陶兆念负担。因陶兆念未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人陶兆念的财产状况进行了调查，未发现被执行人陶兆念有银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人陶兆念发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位透支本金29854.39元、消费手续费568.31元以及判决的透支利息、滞纳金，迟延履行利息，诉讼费1376元。
本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，并要求其向本院提供被执行人陶兆念其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人陶兆念其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶兆念的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人陶兆念有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年四月三日
书记员 龚正兴
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初12号
原告：昭那斯图，内蒙古自治区卫生厅退休干部，现住呼和浩特市。
委托代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。
被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称”呼市房管局”）。
法定代表人：司宏社，该局局长。
委托代理人：田丽君，系呼和浩特市住房保障和房屋管理局房屋产权市场处法制科科员。
委托代理人：苏日娜，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：栾广斌，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。
第三人石凯，无固定职业，现住北京市海淀区。
原告昭那斯图诉被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局、第三人石凯撤销房屋登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告昭那斯图及其委托代理人ＸＸ常、被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局的委托代理人田丽君、苏日娜到庭参加了诉讼。第三人石凯经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2013）呼民一终字第00550-2号民事判决书已生效，确认位于呼和浩特市××区号房屋归昭那斯图所有；2015年10月13日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼行终字第00043号行政判决书已生效，确认呼和浩特市住房保障和房屋管理局为案外人马某颁发了房屋产权证的行政行为违法；2016年11月2日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终2668号民事判决书已生效，认定马某与本案第三人石凯于2013年10月16日签订的《房屋买卖合同》无效。
另查明，2011年12月27日，被告呼市房管局为案外人马某颁发了房屋产权证；2013年10月13日，被告呼市房管局为第三人石凯颁发了房屋产权证书。
本院认为，关于起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故本案原告的起诉未超过起诉期限。关于实体部分，被告呼市房管局根据案外人马某及本案第三人石凯的申请，对双方提交的文件材料进行了审查后，为第三人石凯颁发了房屋产权证书，但在颁发该房屋产权所有证书后，案外人马某与第三人石凯于2013年10月16日所签的《房屋买卖合同》被呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终2668号民事判决书认定为无效合同，故被告呼市房管局作出的该房屋权属登记行为的合法性基础已不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被告呼市房管局作出的房屋权属登记行为依法应予撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局为第三人石凯颁发的房屋产权证书。
案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员常春
二O一七年七月十九日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初12号原告：昭那斯图，内蒙古自治区卫生厅退休干部，现住呼和浩特市。委托代理人：ＸＸ常，内蒙古世铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下简称”呼市房管局”）。法定代表人：司宏社，该局局长。委托代理人：田丽君，系呼和浩特市住房保障和房屋管理局房屋产权市场处法制科科员。委托代理人：苏日娜，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：栾广斌，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。第三人石凯，无固定职业，现住北京市海淀区。原告昭那斯图诉被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局、第三人石凯撤销房屋登记纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告昭那斯图及其委托代理人ＸＸ常、被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局的委托代理人田丽君、苏日娜到庭参加了诉讼。第三人石凯经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年2月17日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2013）呼民一终字第00550-2号民事判决书已生效，确认位于呼和浩特市××区号房屋归昭那斯图所有；2015年10月13日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼行终字第00043号行政判决书已生效，确认呼和浩特市住房保障和房屋管理局为案外人马某颁发了房屋产权证的行政行为违法；2016年11月2日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终2668号民事判决书已生效，认定马某与本案第三人石凯于2013年10月16日签订的《房屋买卖合同》无效。另查明，2011年12月27日，被告呼市房管局为案外人马某颁发了房屋产权证；2013年10月13日，被告呼市房管局为第三人石凯颁发了房屋产权证书。本院认为，关于起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故本案原告的起诉未超过起诉期限。关于实体部分，被告呼市房管局根据案外人马某及本案第三人石凯的申请，对双方提交的文件材料进行了审查后，为第三人石凯颁发了房屋产权证书，但在颁发该房屋产权所有证书后，案外人马某与第三人石凯于2013年10月16日所签的《房屋买卖合同》被呼和浩特市中级人民法院作出的（2016）内01民终2668号民事判决书认定为无效合同，故被告呼市房管局作出的该房屋权属登记行为的合法性基础已不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，被告呼市房管局作出的房屋权属登记行为依法应予撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条之规定，判决如下：撤销被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局为第三人石凯颁发的房屋产权证书。案件受理费50元（原告已预交），由被告呼和浩特市住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员常春二O一七年七月十九日书记员张莉媛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3192号
申请执行人沈春波。
被执行人孙志国。
被执行人吴明花。
申请执行人沈春波与被执行人孙志国、吴明花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）泰兴民初字第2012号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙志国、吴明花应偿还申请执行人沈春波借款20万元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用6280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2994元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人孙志国、吴明花的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明孙志国亦是本院多件另案的被执行人。本案在诉讼中，查封了被执行人孙志国、吴明花所有的位于兴化市锦绣文华西区31号楼506室的房屋，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孙 鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9849号
原告：李凤玲，女，1963年8月15日出生，汉族，住濮阳市龙宇化工第二生活区。
委托代理人：张秀礼，男，1962年9月15日出生，汉族，住濮阳市龙宇化工第二生活区，系原告之夫。
被告：吴培贤，男，1960年9月7日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
原告李凤玲与被告吴培贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀礼，被告委托代理人胡自卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月25日，吴培贤驾驶无牌力帆二轮摩托车沿濮阳市胜利路南侧非机动车道由西向东行驶至卫河路交叉口西100米处时，将驾驶自行车的李凤玲撞伤，造成原告李凤玲受伤的交通事故。事故发生后吴培贤驾驶肇事车辆逃逸。交警部门出具的事故认定书认定被告吴培贤负事故的全部责任。原告先后在濮阳市人民医院、濮阳市中医院住院治疗，花费医疗费30911.29元。故请求判令被告赔偿原告医疗费30911.29元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、误工费2504.26元、护理费2504.49元、交通费540元，共计38350.04元。
被告吴培贤辩称，仅同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2017年4月25日22时许，被告吴培贤驾驶无号牌力帆二轮摩托车沿濮阳市胜利路南侧非机动车道由西向东行驶至卫河路交叉口西100米处时，将驾驶自行车的李凤玲撞倒，造成车辆损坏、李凤玲和吴培贤受伤的道路交通事故。事故发生后，吴培贤驾驶肇事车辆逃逸。原告受伤后，被告送往濮阳市人民医院救治，在急诊花费医疗检查费1911.69元，并在濮阳市人民医院住院1天，花费医疗费1480.77元，后转入濮阳市中医院治疗，住院26天，花费医疗费27518.83元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定被告吴培贤负事故的全部责任，原告李凤玲无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因本次事故给原告造成的损失包括：1、医疗费30911.29元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费1350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院27天计算；3、营养费540元。参照每天20元的营养标准，按住院27天计算；4、护理费2504元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算27天；5、误工费2504元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算；6、交通费540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院27天计算。上述损失共计38349.29元，被告吴培贤应全部赔偿。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告吴培贤赔偿原告李凤玲医疗费30911.29元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、误工费2504元、护理费2504元、交通费540元，共计38349.29元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，由被告吴培贤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 滑丽丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5611号
原告：王浩宇，男，汉族。
法定代理人宋慧明，女,汉族。
被告：沈阳汉普顿教育咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街85-3号
法定代表人：王明，系该公司总经理。
被告：沈阳万霖体育赛事策划有限公司，住所地沈阳市铁西区勋望街23-1号（3-13-3）。
法定代表人：荆超群，系该公司执行懂事。
原告王浩宇与被告沈阳汉普顿教育咨询有限公司、沈阳万霖体育赛事策划有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王浩宇于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩宇提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王浩宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王浩宇负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱小丽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3455号
原告赵立亚，女，1983年7月16日出生，汉族，无业，住遵义市播州区。
委托代理人刘宣佐，遵义市播州区芶江法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、18#、23#号。统一社会信用代码：91520300798848958Y。
负责人钟建萌，公司总经理。
委托代理人杨畅，贵州心海律师事务所律师。
原告赵立亚诉被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地财保遵义支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立亚及其委托代理人刘宣佐，被告大地财保遵义支公司委托代理人杨畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立亚诉称：我与周传林系夫妻，2016年3月9日，周传林驾驶我所有的贵Ｃ×××××号小型客车，由遵义往鸭溪方向行驶，行驶到秀河线380Km+400m处，车辆驶出道路，造成车辆受损及车上人员受伤的交通事故，事故经遵义县交警大队认定周传林负全部责任。贵Ｃ×××××号小型客车在被告大地财保遵义支公司处投保了家庭自用汽车损失保险，现因双方就贵Ｃ×××××号小型客车在事故中造成的损失赔偿协商未果，特诉来法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失及鉴定费用共计34535元，诉讼费由被告承担。
被告大地财保遵义支公司辩称：1、事故发生后，被告查勘员祝利蛟多次通知原告对被保险车辆进行定损，共同核定车辆损失，因原告无正当理由拒不配合共同核定车辆损失，按照保监会机动车商业保险条款的规定，原告修理被保险车辆前应当会同被告进行检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿，现车辆实际损失已经无法再重新核定，原告单方对事故车辆的定损对被告不公平，被告有权拒绝赔偿。2、原告主张的34535元车辆损失未提交车辆维修清单，无法确定维修具体项目及金额，维修发票也反映不出车辆维修的事实，无法确定维修费用的真实性。3、对原告车辆进行损失鉴定的鉴定机构是否有鉴定资质不明，无法核实该鉴定机构所作出鉴定结论的效力，而且鉴定金额与维修金额完全一致不符合常理，所以原告提交的鉴定报告及车辆维修发票不能证明车辆的实际损失。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵立亚所有的贵Ｃ×××××号小型轿车于2015年8月8日在被告大地财保遵义支公司处投保了不计免赔的家庭自用汽车损失保险，保险金额为54800元，被保险人为赵立亚，保险期间为2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。2016年3月9日，原告赵立亚丈夫周传林驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由遵义往鸭溪方向行驶，行驶至秀河线380Km+400m（小地名：鸭溪镇理智村毛家山庄路段）转弯处车辆滑出公路，小轿车右侧车门部将公路边樟树撞断后车辆仰翻在毛家山庄院坝内，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车、毛家山庄树木等实施损坏的道路交通事故。事故经遵义县公安局交通警察大队作出的遵公交认[2016]第00043号《道路交通事故认定书》认定周传林在本次事故中负全部责任。事故发生当日，遵义县公安局交通警察大队鸭溪责任区管理中队作为委托单位向遵义县物价局价格认证中心提出了对贵Ｃ×××××号车损坏损失作价格鉴定的委托，遵义县价格认证中心于2016年4月19日作出了遵县价鉴[2016]字第059号《道路交通事故车、物损失价格鉴定结论书》，并载明了：鉴定内容为对该起交通事故中造成的该车损坏修复费用进行鉴定；鉴定方法为根据同类车辆市场综合维修价格，运用市场法、成本法进行鉴定；鉴定金额为叁万壹仟壹佰叁拾伍元。
上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》、贵Ｃ×××××号小型轿车行车证、周传林驾驶证、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保单、损失价格鉴定委托书、《道路交通事故车、物损失价格鉴定结论书》、事故车辆损失鉴定费收据、施救费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿成立保险合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆损失予以赔偿。结合原告主张、庭审证据及相关法律司法解释的规定，对原告的损失认定如下：一、维修费：原告主张31135元。被告对此提出按照保监会机动车商业保险条款的规定，原告修理被保险车辆前应当会同被告进行检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿，及当前车辆实际损失已经无法再重新核定，故原告单方对事故车辆的定损，被告有权拒绝赔偿的问题，因本案被告并未提供证据证明其已对该免责条款履行了保险法所规定的说明义务，故该条款不能成为被告主张免除相应保险责任的依据，且在事故发生当日，遵义县公安局交通警察大队鸭溪责任区管理中队作为委托单位向遵义县物价局价格认证中心提出对贵Ｃ×××××号车损坏损失作价格鉴定的委托及遵义县价格认证中心对该车损坏修复费用作出的鉴定并无不当，时至今日，涉案车辆已实际修复，原告亦提交了维修发票，故对原告主张的维修费予以认可。二、原告主张车损鉴定费1000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，涉案车辆损失的鉴定费用应由被告承担，但本案原告未提供合法票据证明其支出的鉴定费用，故对原告该项主张不予认可；三、施救费2400元，该费用属于因事故发生的合理损失，且原告提供相应的票据予以佐证，故予以确认。综上原告损失合计为33535元。因原告赵立亚在被告处投保了不计免赔的家庭自用汽车损失保险，保险金额为54800元，被保险人为赵立亚，而上述原告的损失并未超出其投保的家庭自用汽车损失保险限额，故应由被告大地财保遵义支公司在机动车损失保险的保险限额内承担33535元的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告赵立亚损失33535元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵立亚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取339元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 罗 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丽娟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第38号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人赵建国，男.
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人赵建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2014年2月下旬的一天凌晨，被告人赵建国窜至许昌市魏都区团结巷团结新村＊号楼＊单元门口，盗窃被害人丁某某“爬坡王”牌电动三轮车一辆（经鉴定价值1628元）。案发后追回被盗电动三轮车发还被害人。
2、2014年3月1日凌晨1时许，被告人赵建国窜至许昌市魏都区平安巷文峰小区＊＊号楼楼下，盗窃被害人尧某某“本田”牌男式摩托车一辆（鉴定价值600元）。案发后追回被盗摩托车发还被害人。
上述犯罪事实，被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵建国供述，被害人丁某某、尧某某陈述，证人罗某某、张某某等证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，接受刑事案件登记表，被告人赵建国前科材料及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人赵建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵建国在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人赵建国到案后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一五年一月二十七日
书记员 马巍红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0701号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）葛建刚。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0413号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕明天
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民特字第00001号
申请人董奥星。
监护人曹运元（董奥星外公）。
监护人李桂芳（董奥星外婆）。
申请人董奥星要求宣告被申请人曹艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董奥星于2014年1月7日向本院提出申请，以被申请人曹艳于2009年1月离家出走，至今未归为由，请求宣告曹艳失踪。
经查，被申请人曹艳，女，1980年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市三合镇八彭村，与申请人董奥星属母女关系，于2009年1月离家出走，其夫已死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月18日在人民法院报发出寻找曹艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人曹艳仍然下落不明。
本院认为：被申请人曹艳自2009年1月离家出走至今已满两年，有应城市公安局三合派出所、应城市三合镇人民政府、应城市三合镇八彭村村民委员会及村民证明，在公告期内，曹艳本人或知其下落的有关利害关系人没有与本院联系，曹艳失踪的事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第二十条，第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告曹艳为失踪人；
二、指定申请人董奥星的监护人曹运元、李桂芳为失踪人曹艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 程 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9418号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪。
被告：李青。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告李青物业管理服务合同纠纷一案中，原告重庆市光华物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司负�。
代理审判员 王 浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈海兰
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终85号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1984年1月18日汉族，初中文化，住邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年5月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年5月30日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪,于2016年7月14日作出（2016）川1623刑初183号刑事判决。以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派代理检察员杜勇彪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人陈某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人陈某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 杨天兵
代理审判员 叶 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初820号
原告：张轶凤女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张轶凤与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轶凤的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张轶凤向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张轶凤原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张轶凤被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张轶凤与星湖公司曾系劳动关系，张轶凤在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张轶凤工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张轶凤支付2016年4月工资，为张轶凤缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张轶凤以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张轶凤以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张轶凤不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张轶凤的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张轶凤的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张轶凤有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张轶凤超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张轶凤2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张轶凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1139号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人林萍，女，汉族，农民，住所地仙游县，系该行员工。
被执行人王素娟，女，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人郑智能，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人郑玉润，男，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人王素娟、郑玉润、郑智能信用卡纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更938号
罪犯杨群伟，男,1967年2月4日生，汉族，江苏省张家港市人，大学文化，原住张家港市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年6月3日作出（2014）熟环刑初字第0001号刑事判决，认定被告人杨群伟犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币二十六万八千元。没收个人财产已缴纳。暂扣于张家港市人民检察院等部门的赃物熊猫金币1枚、兔年生肖金条1块及赃款人民币六十五万九�三百九十二元，予以没收，上缴国库。刑期自2013年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，于2014年6月27日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯杨群伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨群伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨群伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨群伟在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨群伟于2015年8月获监狱表扬一次,2017年1月获监狱表扬二次(一个监狱积极分子折算为二个表扬),罪犯杨群伟已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、刑事判决书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨群伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释�件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨群伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9556号
原告：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师助理。
被告：张美玲，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告周静仪诉被告张美玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加了诉讼，被告张美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2013年8月26日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方约定借款期限为12个月，从2013年8月26日至2014年8月26日），每月15日前等额偿还本息4302.83元。原告于2013年8月26日以现金和网上银行转账方式向被告提供了借款40000元。被告向原告出具了借款收据。被告从未向原告偿还借款，尚欠借款本金40000元及利息。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为此，原告特提起诉讼。
被告未答辩。
原告在诉讼中提交了以下证据：1、《借款收据》，证明被告向原告借款的事实。2、《中国光大银行对私客户对账单》，证明原告通过银行转账向被告交付款项。
被告没有提供证据。
依据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年8月26日，被告向原告出具《借款收据》，确认被告向原告借款40000元，借款期限12个月（自2013年8月26日起至2014年8月26日），被告须每月15日归还本息4302.83元；被告并确认收到原告交付的借款40000元。之后被告一直未还款。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，并从2013年8月26日开始按年利率24%计付利息至款项清偿之日止。
本院认为：被告向原告借款40000元的事实，有被告签署的《借款收据》及原告提供的《中国光大银行对私客户对账单》予以证实，真实可信，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告理应如约向原告偿还借款本金及利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，并自2013年8月26日起，以借款本金40000元为本金，按年利率24%计付利息至款项清偿之日止，事实清楚，证据确凿，且请求的利率未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告张美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静仪偿还借款本金40000元以及利息（自2013年8月26日起，以40000元为本金，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告张美玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 莹
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 康颖筠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4627号
---
罪犯包苏日嘎拉,男，1986年10月1日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗,蒙古族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年12月14日作出（2012）呼刑初字第21号刑事判决，认定被告人包苏日嘎拉犯故意伤害、妨碍公务罪,判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期至2025年11月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月连续记功3次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包苏日嘎拉减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院	刑 事 裁 定 书																											（2016）内01刑更4627号																罪犯包苏日嘎拉,男，1986年10月1日出生于内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗,蒙古族，初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。	本院于2012年12月14日作出（2012）呼刑初字第21号刑事判决，认定被告人包苏日嘎拉犯故意伤害、妨碍公务罪,判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑满日期至2025年11月14日止。	执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。	执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、11月连续记功3次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。	经审理查明，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。	本院认为，罪犯包苏日嘎拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：	对罪犯包苏日嘎拉减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2024年11月14日止。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  张 剑	审 判 员  王玉山	代理审判员  姜 怡	二〇一六年十二月三十日	书 记 员  多琳娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执144号
申请人：云南康奭实业有限公司
住所地：昆明市高新区。
被执行人：包连成，男，汉族，1958年1月24日生，住大连市西岗区。
被执行人：窦国强，男，汉族，1971年10月7日生，住四川省德阳市旌阳区。
云南康奭实业有限公司申请执行窦国强买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四初字第659号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人包连成、窦国强未按判决书内容履行义务。根据中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无财产可供执行，已公布失信人员名单。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执150号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 曹玉宝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执36号
申请执行人：黄盛宝，男，1986年9月11日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海灵乙智能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王可林。
申请人黄盛宝与被申请人上海灵乙智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4592号调解书已经发生法律效力。因上海灵乙智能科技有限公司未按调解书约定履行义务，申请人经聪于2017年1月3日向本院申请执行，要求上海灵乙智能科技有限公司一次性支付人民币2,555元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海灵乙智能科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但均未查实可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并告知申请人上述执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执36号申请执行人：黄盛宝，男，1986年9月11日生，汉族，住福建省。被执行人：上海灵乙智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王可林。申请人黄盛宝与被申请人上海灵乙智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第4592号调解书已经发生法律效力。因上海灵乙智能科技有限公司未按调解书约定履行义务，申请人经聪于2017年1月3日向本院申请执行，要求上海灵乙智能科技有限公司一次性支付人民币2,555元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人上海灵乙智能科技有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，但均未查实可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并告知申请人上述执行情况，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。执行中未查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年六月十五日书记员  孙 蕾附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执880号
申请执行人左孝顺，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁守明，上海市润华律师事务所律师。
被执行人张斌，男，1967年9月15日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人叶艳生，职务董事长。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行左孝顺与张斌、融天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院到被执行人张斌的住所地调查，发现其去向不明。依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产。2016年5月13日，本院函告武汉市新洲区人民法院，请求协助调查被执行人的财产，至今未有回复。申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人纳入失信人员名单予以曝光。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中先建设工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长安路6号-107号。
法定代表人：张文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人湖北中先建设工程有限公司（以下简称中先公司）因与韦承平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中先公司申请再审称，（一）原审法院判决再审申请人向韦承平支付其承建的4794.23平方米移民房的政府调增部分价款855013.19元没有法律依据。1.根据合同相对性原则，筑龙公司与均县镇人民政府签订的《建设工程施工合同》的权利义务只能归属于合同当事人，合同以外的第三人不能突破合同相对性原则进入合同权利义务中，故韦承平无权要求按筑龙公司与均县镇人民政府达成的审计价结算；2.再审申请人的工地管理人罗玉良未经再审申请人同意，私刻公章分包诉争工程，再审申请人直至2012年才知晓并被迫追认韦承平与罗玉良的合同关系；3.2012年12月3日会议纪要针对的是合同外增加的工程，而不是合同内的全部工程，且再审申请人没有在会议纪要上签字。罗玉良、韦承平对固定单价940元/平方米是认可的。同时，《建设工程价款结算暂行办法》第八条也规定，固定单价在合同约定的范围内是不允许调整的；4.再审申请人和韦承平之间的合同无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同在无效的情况下，只能参照合同约定支付工程价款。原审法院舍弃这一法律规定直接使用公平原则明显错误。（二）原审判决关于道路和给管网部分以及3-20#楼基础正负零以下工程的认定没有事实依据。1.韦承平没有提交充分依据证明上述工程系其完成。仅凭再审申请人的资料员蒋伟绘制的工程量分割图和基础施工部位图认定上述工程由韦承平完成明显依据不足，蒋伟无权对工程量进行确认；2.鉴定机构对上述工程的工程量及工程造价作出的鉴定意见不应予以采信。双方当事人的争议工程只能依据工程竣工结算文件确认，而上述鉴定的检材中不包含该类检材。同时，上述鉴定依据定额计价而不依据再审申请人和韦承平之间的合同固定价计价没有依据。（三）原审对于30万元保证金的认定没有依据。罗玉良只是再审申请人负责项目工地的管理工作，其权力及职责是对工地现场的安全、秩序负责，并没有收受工程施工保证金的权利，且该30万元款项没有打入再审申请人账户，而是打入罗玉良个人账户。罗玉良收取30万元保证金不具有代理权的权利外观。综上，中先公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于韦承平承建的4794.23平方米移民房工程价款的确定问题，即能否依据均县镇人民政府对筑龙公司（原中先公司）的审计结算造价确定该工程价款的问题。筑龙公司施工项目现场管理人罗玉良以筑龙公司名义与韦承平签订《工程施工合同》，将上述工程发包给韦承平。中先公司在原审中明确表明认可上述合同。然，因韦承平未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，上述《工程施工合同》无效。由于案涉《工程施工合同》无效，故《建设工程价款结算暂行办法》第八条基于合同有效而作出的工程价款的确定方式及价款调整方式的规定不能适用于本案。尽管《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”但根据均县镇移民工作指挥部负责人与筑龙公司张学兵、罗玉良及韦承平于2012年12月3日就工程建设中相关事宜形成的会议纪要显示，除案涉《工程施工合同》所涉工程量外，还存在合同外工程，即存在变更或增加工程量的情况，故严格依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的精神以案涉《工程施工合同》约定的价款确定本案工程价款显然不符合实际。且筑龙公司将其中标的部分房建工程分包给无资质的韦承平施工，其对合同无效应负主要责任，如按照上述《工程施工合同》约定的940元每平方米的标准对韦承平结算，则将使筑龙公司通过违法分包将取得巨大利益。本案中，相关移民房工程经竣工验收，被评定为合格工程。原审法院结合缔约过错、已完工程质量、利益平衡等因素，参考均县镇人民政府对筑龙公司的审计造价确定韦承平的工程价款并无不当。
关于案涉道路和给管网部分以及3-20#楼基础正负零以下工程的认定问题。1.中先公司资料员蒋伟制作了案涉道路、给管网部分以及3-20#楼基础正负零以下工程的工程量分割图和施工部位图。因蒋伟系中先公司的现场资料员，其制作工程量分割图和施工部位图应为履行公司职务的行为，且该工程量分割图和施工部位图系蒋伟根据韦承平、罗玉良实际施工量制作的《施工证明图》，故其能够证明韦承平是案涉道路、给管网部分以及3-20#楼基础正负零以下相关工程的实际施工人。2.因韦承平与中先公司之间并未就案涉道路、给管网部分以及3-20#楼基础正负零以下工程签订书面合同，中先公司主张对该部分工程按照合同固定价计价没有事实依据，原审法院采信鉴定意见并无不当。
关于案涉30万元保证金的认定问题。2012年4月20日，筑龙公司施工项目现场管理人罗玉良以筑龙公司名义与韦承平签订《工程施工合同》。合同签订的当日，韦承平通过其银行卡向罗玉良账户转款30万元，罗玉良以筑龙公司名义向韦承平出具了收条，载明收到韦承平30万元施工保证金，该收条加盖了筑龙公司的印章。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即在行为人存在无权代理行为的情况下，该无权代理行为构成表见代理需要相对人有理由相信行为人有代理权，即要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，在韦承平通过其银行转款30万元时，罗玉良系筑龙公司施工项目现场管理人，且其持有并能够在收款收条上加盖筑龙公司印章，且中先公司未提交证据证明案涉收条上加盖的公章系伪造，故客观上形成了罗玉良具有代理权的表象，且韦承平有理由依据该代理权表象信赖罗玉良具有代理权，即韦承平转款30万元时相信罗玉良有代理权在主观上善意无过失，故罗玉良收取30万元工程保证金的行为构成表见代理，中先公司应对罗玉良的行为承担责任。原审法院判决中先公司返还30万元保证金有事实和法律依据。
综上，中先公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北中先建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 彭 静
审 判 员 朱红祥
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第201号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人许延波（外号“关埠”），男，1954年9月7日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区关埠镇。因本案于2014年8月12日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
被告人卢美平（外号“西瓜”），男，1974年4月5日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区西胪镇。因本案于2014年8月12日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人蒋崇武（外号“木吇”），男，1970年6月27日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区城南街道。因本案于2014年8月12日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人李中诚，男，1977年7月11日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，做工，住蓬安县利溪镇。因本案于2014年8月12日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年7月中旬，被告人许延波因经济困难到潮阳区棉北街道金洋宾馆三楼322房间开设赌场，以扑克牌为赌具，以“吓K”形式供人赌博。2014年7月下旬，被告人许延波开始雇用被告人卢美平、蒋崇武负责在该赌场中分发扑克牌和抽水，被告人李中诚负责在赌场中为许延波记账和为参赌人员借贷赌款，期间该赌场共有约30人参与赌博，获取非法收入约1万元。至2014年8月12日晚11时许，该赌场被公安机关查获。
另查明，被告人许廷波存在肠道术后不完全性肠梗阻，肠功能絮乱（症状较严重），病情反复发作，不宜治愈等情况，符合保外就医范围。
上述事实，被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某国的证言，证人柯某雄、姚某发、刘某进、洪某武、许某德的证言及辨认笔录，被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，检查笔录，现场勘验笔录，记账单，司法鉴定意见书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人许延波、卢美平、蒋崇武、李中诚案后如实供述自己罪行，被告人许延波患符合保外就医范围的疾病，被告人卢美平、蒋崇武、李中诚能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许延波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢美平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋崇武犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李中诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、随案移送的赌资9720元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一四年十二月十七日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第480号
申请执行人：王森，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：田振国，男，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：闫开霞，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：田振荣，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2014）齐法执字第480号王森与田振国、闫开霞、田振荣担保借款合同纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第1070号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭文文
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桃民初字第759号
原告谢某，居民。
被告余某，居民。
本院在审理原告谢某诉被告余某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某以被告余某下落不明无法联系为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半交纳275元，由原告谢某负担。
本页无正文。
审 判 长 周桃初
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田国霞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第107号
原告：张月兰。
委托代理人：朱来兵。
被告：陆长华。
被告：张茂玲。
原告张月兰与被告陆长华、张茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张月兰及其委托代理人朱来兵，被告陆长华、张茂玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张月兰诉称：被告张茂玲介绍我与被告陆长华认识，称被告陆长华因工程周转，需向我借钱。2012年7月1日，我给陆长华借款132000元，其向我出具两张借条，并注明借款期限为一年，被告张茂玲作为担保人也在借条上签名确认。借款到期后，原告向两被告催要欠款，两人均以种种理由推脱。无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆长华向原告归还借款132000元；2、被告陆长华向原告支付借款利息4620元，即（132000元×6%÷12个月×7个月（自2013年7月1日计算至2014年1月31日）=4620元】；3、被告张茂玲对借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借条二张，证明2012年7月1日，被告陆长华从原告处借现金132000元，且被告张茂玲为该借款提供担保。经两被告质证对借款事实及借款数额均予以认可。
2、人民币贷款利率表一份，证明借款利息的计算标准及方法。经两被告质证对证据的真实性认可，但均认为应该按照银行存款利率进行计息。
3、车辆登记信息档案一份，证明被告张茂玲将原在其名下的一台小型轿车于2013年12月31日转卖给了龚某某，该车虽名义上转给了他人，但实际上还是由被告张茂玲在使用。经两被告质证，均认为此事与本案无关。
被告陆长华辩称：对借款事实、借款数额及有借款担保人均认可，但认为不应承担借款利息，因为借款时原告和我已口头约定按月息2分计算借款利息，即10000元是200元的利息，所以借条中的132000元实际已包含利息。
被告张茂玲辨称：陆长华确实向原告借了132000元，原告所述也都属实，因为钱是陆长华借的，我不应该还这个钱。
经审理查明：2012年7月1日，被告陆长华由被告张茂玲担保前后两次向原告借款共计132000元，被告陆长华并于当日向原告出具内容为：“今借到张月兰现金捌万肆仟元正﹤84000.0元正﹥，时间一年。”，“今借到张月兰现金肆万捌仟元正﹤48000.0元正﹥，时间一年。”的借条两张，被告陆长华并分别在两张借条的借款人处签名，被告张茂玲亦分别在两张借条的担保人处签名。在48000元的借条上，被告张茂玲还载明“还钱2013.7.1还清”的字样。
另查明：原告与被告陆长华虽对132000元的借款中已包含借款利息的事实认可，但均未向本院提供相应的证据用以证明该借款利息的具体计算标准与该借款利息是否为借款期限内的利息。现原告认为该借款中已包含的利息为借款期限内的利息，其主张的是逾期还款利息，被告陆长华却认为借款中已包含借款利息，不应再向原告支付利息。
本院认为：被告陆长华欠原告132000元的事实清楚，证据确实充分，被告张茂玲对被告陆长华借款的事实、借款的数额并为其担保的事实均认可，故本院对原告要求被告陆长华归还借款132000元及由被告张茂玲对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。对被告张茂玲提出欠款不是其所借亦不是其所用，其不应偿还欠款的辩解理由，本院认为于法无据，不予采信。对原告主张的逾期还款利息4620元（132000元×6%÷12个月×7个月（自2013年7月1日计算至2014年1月31日）=4620元】，本院认为原告主张按照2012年7月人民币贷款短期利率6%计息，该利息的计算标准及方法均符合法律规定，应予支持。又因原告与被告陆长华均未向本院提供相应的证据用以证明132000元的借款利息的具体计算标准与该借款利息是否为借款期限内的利息，现原告主张的又是逾期还款利息，故本院认为被告陆长华未按约定期限返还借款，其应该支付逾期还款利息，被告张茂玲因是该借款的担保人，对该逾期还款利息亦应承担连带给付责任。对被告陆长华提出132000元的借款中已包含借款利息，不应再向原告支付利息及两被告均提出的应按银行的存款利率进行计息的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陆长华于本判决生效后三日内向原告张月兰偿还借款本金132000元及支付借款利息4620元；
二、被告张茂玲对借款本金132000元及借款利息4620元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032.4元，减半收取1516.2元，由被告陆长华负担，被告张茂玲对该1516.2元的受理费承担连带给付责任（与上述款项同时给付原告张月兰）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 任玉婷
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 静
附法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第26号
罪犯刘长生，男，1972年4月13日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院1998年8月4日以（1998）齐刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯刘长生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服判，提出上诉，黑龙江省高级人民法院1998年12月3日以（1998）黑刑二终字第163号刑事判决，撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院1998年8月4日以（1998）齐刑一初字第69号刑事判决，认定罪犯刘长生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年3月8日入监服刑。2001年3月26日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月18日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑河市中级人民法院裁定减为刑一年十个月。2009年4月22日经黑河市中级人民法院裁定减为刑一年九个月。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减为刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长生减去有期徒刑一年十个月十一日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年5月18日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 辛连梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00112号
申请执行人浏阳市湘吉出口烟花制造有限公司。
被执行人邱自和。
本院在执行申请执行人浏阳市湘吉出口烟花制造有限公司与被执行人邱自和买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱自和暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市湘吉出口烟花制造有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月七日
书记员 陈南飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第815号
原告：黄发龙，男，汉族。
委托代理人：罗健，律师。
被告：刘里根，男，汉族。
被告：张菊秀，女，汉族。
原告黄发龙诉被告刘里根、张菊秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发龙的委托代理人罗健、被告刘里根到庭参加诉讼。被告张菊秀经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄发龙诉称，2012年5月24日被告刘里根因急需用钱，向原告借款300000元，利息按月息两分计算，并写下欠条。后原告将300000元人民币打入被告刘里根的妻子即被告张菊秀的账户。2012年12月17日，被告刘里根归还本金40000元及利息，后另立字据一张，借到黄发龙260000元整，利息按月息两分计算。口头约定2-3个月归还，但被告既不归还本金也不支付利息，原告催讨未�，诉至法院，请求：1、两被告如数归还原告借款260000元人民币及利息（暂计）5000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告刘里根辩称，借款300000元属实，其已归还了原告70000-800000元。2012年，原告向张菊秀借款50000元。
被告张菊秀未答辩。
原告黄发龙为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、两被告常住人口详细信息及户籍成员信息，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
证据二、银行卡客户交易查询明细，证明原告转了300000元给被告。
证据三、2012年12月17日借条，证明被告刘里根向原告借款300000元，归还了40000元，还欠260000元的事实。
被告刘里根未举证。
被告张菊秀在庭审后向本院提交了以下证据：
借条及打款单各一份，证明黄发龙的妻子袁海红向张菊秀借款50000元的事实，双方约定，如果双方老公之间的借款还清了，袁海红就归还借款。
经庭审质证，被告刘里根对原告黄发龙所举证据一无异议；对证据二不清楚，但认为原告确实打了300000元；对证据三无异议，但认为其已经归还了原告70000-80000元，且2012年10月份原告又向张菊秀借款50000元，其写借条时不知道原告还向其老婆借款50000元；被告张菊秀对原告黄发龙所举证据一无异议；对证据二不清楚，认为是刘里根拿其身份证开的账户；对证据三不清楚；原告黄发龙对被告张菊秀所举证据无异议；被告刘里根对被告张菊秀所举证据无异议。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：对原告黄发龙所举证据一，两被告均无异议，本院予以采信；对证据二，被告刘里根认可收到300000元借款，被告张菊秀称不清楚，但原告提供的转账单一份写明客户名称黄福龙，与本案无关，一份为打印件，本院仅对原告借款300000元给被告刘里根的事�予以确认，对证据二不予以采信；对证据三，被告刘里根对其真实性无异议，被告张菊秀不清楚，本院对其真实性予以确认；对被告张菊秀所举证据，原告及被告刘里根均无异议，本院予以采信。
相关付保险金，驳回被告要求原告交纳经审理查明，2012年5月24日被告刘里根因急需用钱，向原告黄发龙借款300000元，被告刘里根后归还了部分借款。2012年12月17日，被告刘里根出具借条一份，写明：今借到黄发龙人民币贰拾陆万元整，利息按月息贰分计算。
另查明，借款发生时被告刘里根与被告张菊秀是夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘里根承认向原告黄发龙借款300000元，并出具了260000元的借条一份，本院对刘里根欠黄发龙借款260000元的事实予以确认。刘里根辩称其归还了70000-80000元，但未提供相应的证据予以证明，本�不予采信。刘里根、张菊秀辩称黄发龙的妻子袁海红向张菊秀借款50000元，应予以扣除。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，袁海红不是本案当事人，且原、被告双方未协商一致，被告主张抵消本院不予支持，被告张菊秀可另行主张权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原告主张两被告返还借款本院予以支持。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，原告主张被告返还借款260000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原告主张自2012年12月17日起按约定的月息贰分支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘里根、张菊秀在本判决生效后十五日内返还原告黄发龙借款本金260000元及利息（自2012年12月17日起至还清欠款之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公�费300元，合计5575元，由被告刘里根、张菊秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡晓相
人民陪审员 熊任任
二〇一四年三月十三日
书 记 员 万细珍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2101号
上诉人（原审原告）:王大海，男，汉族，1979年9月17日出生，下岗职工，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）:朱文新，女，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：付新芳，女，汉族，1967年1月6日出生，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：陈辉，男，汉族，1966年9月1日出生，教师，住安徽省阜阳市。
上诉人王大海因与被上诉人朱文新、付新芳、陈辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王大海于2016年9月28日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，王大海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王大海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王大海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年十月十日
书 记 员 宁梦琦
附：（2016）皖12民终2101号所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初617号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马勇，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强，被告市规土委的委托代理人马勇、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月13日，原北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告刘晓利作出大兴国土分局（2016）第153号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第153号告知书），主要内容为，您申请的大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目与大兴区生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目是同一个项目，故您申请的大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审意见即大兴区生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目用地预审意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定，向刘晓利公开了《关于生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目用地预审意见》（以下简称《意见》）。
原告刘晓利诉称，原告于2016年5月26日向被告申请政府信息公开，内容为“大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审意见”，但被告却向原告公开了“生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目用地预审意见”。原告认为，被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容，其行为不符合《条例》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2016年6月13日作出的第153号告知书，并判令被告公开大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审意见。
原告刘晓利于法定期限内向本院提交了《建设用地批准书》，证明D地块不等同于D组团。
被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，2016年5月26日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，于当日受理，并出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，但发现存在个别字词不完全一致，经过进一步核实，生物医药基地东配套区D组团总用地面积42.4555公顷，建设用地面积24公顷，建筑规模547328平方米。该项目授权、规划意见书、用地预审、核准批复、征地结案的项目名称为生物医药基地东配套区D组团。征地批复及建设用地批准书的项目名称为生物医药基地东配套区D地块。按照征地工作行政审批要求，规划意见、用地预审、核准批复等手续，为办理征地批复手续前置要件，该项目在办理征地手续时，所依据的要件手续中，项目名称全部为“生物医药基地东配套区D组团”。“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗土地，即同一个项目，只是用语不完全一致。故依据《条例》的第二十一条第（一）项的规定，于2016年6月13日作出第153号告知书，并送达给申请人刘晓利。综上，被告的行政行为程序合法、适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及刘晓利的身份证明；
2、大兴国土分局（2016）第153号-回《登记回执》；
被告以证据1、2证明被告收到原告的申请后，依照法律规定受理。
3、第153号告知书及附件《意见》，证明被告依照法律规定对原告的申请予以信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:原告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，但不足以证明待证事实。被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年5月26日，刘晓利向大兴国土分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审意见。大兴国土分局于当日受理并出具登记回执。2016年6月13日，大兴国土分局作出第153号告知书，并送达刘晓利。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权。故原北京市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，本案的适格被告为市规土委。
本案中，原告刘晓利申请获取的政府信息是“大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开项目发用地预审意见”。大兴国土分局收到申请后，经查阅相关档案材料，认为“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗地，即同一项目，于法定期限内作出被诉第153号告知书，并向原告刘晓利提供了《意见》，已依法履行了政府信息公开法定告知义务，程序合法。原告刘晓利的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桑昊玥
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初246号
原告郑海滨，男，1965年7月28日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被告谭关养，女，1975年10月6日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告郑海滨诉被告谭关养民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海滨撤回起诉。
案件受理费455元（已按简易程序减半收取），由原告郑海滨负担。
审判员 袁伟雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 林娇娣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第245号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某，农民。2013年1月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月27日刑满释放。2013年11月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年11月20日凌晨，被告人李某随身携带弹簧刀（经鉴定，属于管制刀具），伙同徐洋洋（另案处理）窜至温岭市泽国镇三衙桥村A区175号南侧的路边，窃得谢兴富停放在此的浙J×××××号丰田轿车内的手表1只（价值人民币240元）。
同日凌晨，被告人李某随身携带弹簧刀，伙同徐洋洋窜至台州市路桥区峰江街道下洪洋村2区13号门前，窃得吴钰璋停放在此的浙J×××××号五菱面包车上的E路航导航仪1只（价值200元）。
同日凌晨，被告人李某随身携带弹簧刀，伙同徐洋洋窜至台州市路桥区新桥镇韩家村应家17号门前，拉开韩定富停放在此的浙J×××××号五菱面包车副驾驶车门，被告人李某进入车内进行盗窃。后被人发现，两人在逃跑的过程中被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢兴富、吴钰璋、韩定富的陈述、同伙徐洋洋的供述、情况说明、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、检查笔录、辨认笔录、随案移送物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，携带凶器多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月20日起至2014年6月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年三月二十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。