山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终449号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁奉朋，男，1966年2月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁奉诱，又名梁东海，男，1987年3月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月3被刑事拘留，同年5月1日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴新英，又名吴小明，女，1961年7月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）吴合军，男，1978年4月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁承礼，绰号“四疤瘌”，男，1946年1月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）付某，女，1971年11月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某1，女，1966年9月21日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）任某，女，1969年2月27日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月26日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。
原审被告人陈某1，女，1980年11月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
原审被告人黄某1，女，1958年9月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
原审被告人王某1，男，1971年2月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、放火罪被逮捕。2016年11月8日被嘉祥县人民法院取保候审。
原审被告人吴某1，又名吴传启，男，1970年1月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。2016年11月8日被嘉祥县人民法院取保候审。
原审被告人吴某2，男，1987年9月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月29日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
原审被告人吴某3，又名吴怀路，男，1989年7月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月22日被取保候审，2016年5月22日再次被取保候审。
原审被告人吴某4，男，1986年4月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月14日被取保候审，2016年5月14日再次被取保候审。
原审被告人吴某5，男，1989年9月14日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年5月21日被取保候审，2016年5月21日再次被取保候审。
山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人梁奉朋、梁奉诱、吴新英、吴合军犯放火罪、聚众扰乱社会秩序罪，被告人梁承礼、付某、李某1、陈某1、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人任某犯放火罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，于二〇一六年十一月四日作出（2015）嘉刑初字第280号刑事判决。原审被告人梁奉朋、梁奉诱、吴新英、吴合军、梁承礼、付某、李某1、任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月，嘉祥县合顺金属材料加工厂在嘉祥县满硐镇后唐村村北、满硐工业园区内建厂投产。被告人梁承礼、吴新英等人认为该厂生产会污染地下水，多次阻止该厂生产。2015年2月28日上午，被告人梁承礼、吴新英纠集被告人付某、李某1、陈某1、任某等人在梁承礼的母亲家中商议，组织本村及邻村村民晚上去该厂打砸、阻止生产，被告人梁承礼指使被告人付某、吴新英、李某1等人前去邻村串联召集村民，被告人黄某1知情后，在本村广播上鼓动村民参与去该厂打砸，被告人吴某1、吴某2、吴合军、吴某4等人在去往该厂的途中亦鼓动村民参与，当行至该厂门前东西路上时，对戈某驾驶的拉钢管的鲁Ｈ×××××半挂车进行拦截打砸。当晚19时许，后唐村、北吴村等村的村民聚集在该厂门口，冲击大门，打砸执勤民警、警车及厂区设备，被告人付某、任某、吴某1、吴合军、吴某2、吴某4等人对执勤民警进行吵闹，被告人梁奉朋、付某、李某1、陈某1、黄某1、梁奉诱、王某1等人对现场的鲁H39**警、鲁H39**警、鲁H33**警、江铃全顺警车进行打砸，被告人梁奉诱、付某、任某、李某1、陈某1、吴某2、吴合军、吴某4、吴某3、吴某5等人将江铃全顺警车推至该厂前路南坡下，致使该车被损坏、车内物品被抢，被告人梁奉朋、吴合军、吴某2、吴某3等人将鲁H33**警警车掀翻，后该车被焚烧，被告人梁奉朋、付某、任某、李某1、陈某1、黄某1、吴某1等人煽动村民对执勤民警打砸，被告人吴某2、吴某4等人将该厂伸缩门推倒，被告人梁奉朋、梁奉诱、王某1、付某、李某1、陈某1、黄某1、吴合军、吴某2、吴某4、吴某5、吴某3、任某、吴新英等村民进入厂区分别对办公区、南车间、停放的车辆、监控设施进行打砸、焚烧，并打砸执勤民警及工人，致民警陈某2受轻微伤。被告人梁奉朋在厂区南车间内把配电柜焚烧，造成损失57452元，将停放在办公室两侧路上的鲁Ｈ×××××现代轿车泼汽油焚烧，造成损失81821元，将在办公室西侧路上停放的鲁Ｈ×××××奔驰商务车上泼上汽油，被告人梁奉诱点燃焚烧，造成损失222087元，被告人吴合军在厂区车棚内放火，致使车棚及马某2的摩托三轮车、李某6的摩托车、高某3的摩托车、杜某的助力摩托车、崔某的电动车、梁奉林的电动车被焚烧，造成损失21261元，被告人吴新英携带汽油，将厂变压器房内的配电设备放火焚烧，上述行为共造成损失价值744361元。
原审判决认定上述事实的证据有:
1.证人黄某2的证言证实2015年2月28日上午，被告人吴新英给其打电话让其去被告人梁承礼的母亲家里，去后看到梁承礼、吴新英、李某1等人在场，商量晚上去钢管厂闹事，后和吴新英、李某1等人去前唐村，下午又和吴新英等人去陈坡村喊人参与去钢管厂闹事，当晚知道钢管厂被砸；2.证人曾某的证言证实2015年2月28日下午，李某1喊其晚上去钢管厂，去后见厂门口有人砸门口的警车和民警，把警车推倒在二河滩上，看到李某1抱棉花柴去厂里，门口停放的大车和厂里停放的皮卡等车辆着火，还看到付某砸门口的民警及警车；3.证人王某2的证言证实案发当晚19时许和李某1、付某、陈某1去砸钢管厂，在门口砸警车和民警，和李某1等人将一警车推到河堤下；4.证人徐某1的证言证实2015年2月28日晚遇李某1，李某1喊其去钢管厂砸厂子，去后看到有人在厂门口东侧路上截住大货车，有人骂执勤民警、砸民警、警车，并把警车推到路南坡下面、车棚着火、掀翻警车、警车着火；5.证人徐某2的证言证实在厂门口有人喊着砸厂子，其参与砸门口警车和民警、厂房的玻璃，看到门口警车和大货车着火，有人把警车推到二河滩；6.证人翟某的证言证实2015年2月28日晚去钢管厂看到有人拦截了从厂里出来的大货车，参与砸门口的警车、民警、推警车、砸传达室玻璃、砸摄像头、和付某等人砸车间玻璃，看到任某、吴新英进厂子，在南车间见到梁奉朋、付某；7.证人吴某6的证言证实案发当晚18时许被告人黄某1在村广播上喊话说：北吴村村民，晚上去钢管厂砸厂子，给后唐的助威去，饭后吴某1、吴某2也喊着砸厂子去，其和吴某1、吴某2、吴某4、吴某3等人喊着去钢管厂，走到厂东侧的路上，看到有货车从厂里出来，吴某1喊堵上路，其和吴某4等人砸车，在厂门口吴某1和黄某1也鼓动砸警车，吴合军、吴某5、吴某2参与砸警车，和吴合军等人一起追赶工人，吴某5砸厂里车玻璃，看到吴合军从着火的车棚内跑出来，吴某1、吴某5、吴某3参与推翻警车，该车也着火了；9.证人吴某7的证言证实2015年2月28日有后唐村的三个妇女到北吴喊人，说晚上去钢管厂闹事，晚饭后和吴某1、吴某2等人去钢管厂的东西路上，看到有人拦截从厂里出来的货车并砸驾驶室，在门口有人与民警争吵并砸民警和警车，看到吴某2、吴某4、吴某3参与推警车到路南坡下，车棚着火，吴合军在车棚处站着，吴某1、吴某4、吴合军、吴某2等人在厂外拦警车并掀翻，该警车着火；10.证人吴某8的证言证实案发当天傍晚听着是黄某1在广播上喊话，出门后看到黄某1边走边说去钢管厂架势去，同去的还有吴某4、吴某1、吴某2等人，在路上拦截了厂里出来的大车，和吴某4等人砸大车驾驶室，在厂子门口参与砸警车，在厂里车棚内见到吴合军，刚出车棚，车棚内着火，吴合军一个人从车棚内跑出来，回来的路上见有几个妇女抱着棉花柴，还有一妇女提着油桶去厂子方向；11.证人吴某9的证言证实其参与打砸钢管厂，看见吴合军砸传达室玻璃，吴合军、吴某6追赶厂里的工人；12.证人吴某10的证言证实案发当晚被告人黄某1在村广播喊村民去钢管厂，在街上见被告人吴某1喊着去钢管厂架势去，在钢管厂东侧的路上吴某1喊着拦下一辆货车，在门口黄某1、吴某1等人与民警争吵，被告人吴某2等人推倒大门，看到吴某1参与砸厂办公室玻璃，有人将一辆警车推倒在路南坡下，有一辆警车被掀翻后着火；13.证人崔某、杜某、李某2、李某3、李某4、李某5、马某1、赵某1、高某1、李某6、高某2、路某、梁奉林、马某2、高某3的证言分别证实嘉祥合顺金属材料加工厂2014年5、6月份投产，附近村民以厂子有污染为由，经常到厂里阻止生产，2015年2月28日19时许，附近村村民上百人到厂门口砸执勤民警、警车，推翻一辆警车致焚烧，把一辆警车推倒在路南坡下，点燃一辆拉货的车辆，推翻大门进入厂内，追砸工人和民警，打砸办公室、传达室、车间玻璃及监控设施等物品、车辆，放火焚烧了车棚及车棚内的车辆、停放在办公室西侧的汽车、南车间内两个配电柜、变压器房，造成车棚内马某2、李某6、高某3、杜某、崔某、梁奉林的摩托车、电动车被烧毁；14.证人鲍某、王某3、刘某、赵某2、薛某、苏某、史某、王某4、陈某2、曹某的证言分别证实2015年2月28日19时到嘉祥县合顺金属材料加工厂出警，受到该厂附近村村民围攻，鲍某、曹俊、刘某、陈某2被砸伤，处警的警车被砸，车内物品被抢，满硐派出所的警车被焚烧、江铃全顺警车被推到路南坡下；村民进厂后，又对厂内的摄像头、厂房、办公室、车辆进行打砸、焚烧的事实；15.证人戈某的证言证实案发当晚其开鲁Ｈ×××××大货车在该厂东50米处被拦截后，该车被点燃烧毁；16.证人贾某2014年7月开始参与协助满硐镇政府协调钢管厂与附近村庄村民之间的关系，2015年2月28日上午得到信息，被告人吴新英、梁承礼及黄某2等人分别去附近村召集人员，晚上到钢管厂闹事；17.证人陈某3、李某7、马某3、李某8的证言分别证实2013年9月联合在嘉祥县满硐镇工业园建设嘉祥县合顺金属材料加工厂，2014年5月投产，附近村村民以厂子生产有污染为由，多次到厂阻止生产，提出不合理要求，多次协调未果，2015年2月26日继续生产，次日，又有村民到厂打砸车辆、阻止生产，2015年2月28日19时许，有上百村民围攻厂子，打砸执勤民警、警车、焚烧警车和拉货车辆、破坏电动大门、追砸工人、对厂内的办公区、生活区、生产车间、监控设备、供电设备、停放的车辆等打砸、焚烧，造成了重大经济损失；18.被告人梁承礼供认案发当天早上，被告人吴新英给其打电话说到其母亲家商量到外村喊人晚上去钢管厂砸厂子的事，参加的有吴新英、付某、陈某1等人，商量到附近村去喊人架势，其安排付某去北吴喊人；19.被告人梁奉朋供认不讳；梁奉朋的供述还证实其到配电室停电，将办公区西侧一轿车下棉花柴上泼上汽油，由被告人梁奉诱点燃的事实；20.被告人梁奉诱对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实在办公区西侧看到被告人梁奉朋把棉花柴放到白色面包车下边并泼上汽油，让其点火的事实；21.被告人王某1对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实在办公区西侧看到被告梁奉朋往一车辆下面棉花柴上倒油，被告人梁奉诱点燃的事实；22.被告人付某对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实被告人吴新英喊其到被告人梁承礼的母亲家，有吴新英、梁承礼、任某、李某1、黄某2等人，说晚上砸厂子去，梁承礼让他们妇女去喊人；23.被告人李某1对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解；其供述还证实被告人吴新英让其到被告人梁承礼的母亲家协商事，去后见到梁承礼、吴新英、黄某2、任某等人在场，他们说晚上拿着东西砸厂子去，带上汽油，梁承礼对我们几个妇女说到附近村喊人，其和吴新英等人去前唐村喊人，在厂里看到付某打砸办公室玻璃，后和他人抱棉花柴到南车间门口，未看到吴新英和梁奉朋提油桶进厂子；24.被告人陈某1对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解；其供述还证实被告人吴新英喊其到梁承礼母亲家协商事，去后见梁承礼、吴新英、李某1、付某等人在场，梁承礼说晚上去砸厂子去，李某1、付某说去外村喊人，商量完后，付某等人去北吴喊人，晚上，看到付某在厂门口砸警车、有人掀警车、推警车、车棚着火、还看到李某1、付某、任某往厂里抱棉花柴等事实；25.被告人黄某1对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实2015年2月28日有从北吴村喊人晚上去砸钢管厂，傍晚在北吴村广播喊话，让本村村民晚上去砸厂子助威；26.被告人吴新英曾供认和本村村民多次到钢管厂闹，听说又开工了，案发当天早饭后，黄某2喊其到梁承礼家商量撵走厂子的事，去后见到梁承礼、李某1、陈某1、付某等人，共同商量把厂子撵走，喊附近村的人一块晚上去，其和李某1、黄某2等去的前唐村喊人，下午又去的陈坡村喊人，听说付某去北吴喊人，晚上接梁奉朋电话，让其带汽油，并问变压器位置，其提了汽油去钢管厂，路上还有任某、李某1等抱着棉花柴去了钢管厂，其到了变压器房，里边已着火，其又把汽油桶扔了进去，火势更大了，还看到车棚已着火；27.被告人吴合军曾供认案发当晚，听街上有喊着去钢管厂，其也去了，在门口见到黄某1、吴某1、吴某2、吴某4等人，听着吴某1喊堵他们去，有人打砸民警和警车、追赶工人，其也砸了厂房和办公室的玻璃，和吴某2、吴某1、吴某4等人推一警车到路南坡下，其在厂内车棚里见有摩托车倒了流出汽油，用烟头引燃，还参与掀翻门口的一辆警车；28.被告人吴某2对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实案发当天中午有三名后唐村的妇女骑电动车到北吴村喊人，傍黑黄某1又在村广播上喊话，饭后去钢管厂助威，见到本村吴某1、黄某1、吴合军、吴某6、吴某4等人去钢管厂，见到吴某4推厂大门、吴合军参与掀翻警车；29.被告人吴某1对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实案发当天傍晚听黄某1在村广播上喊话，意思是后唐村不让钢管厂干了，晚上去钢管厂架势，和吴某2、吴某4、吴某6等人在街上喊着就去了钢管厂；30.被告人吴某3对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实案发当晚和吴某2、吴某5、吴某4、吴合军、吴某6、黄某1等人去钢管厂，途中砸了一辆拉货的车及推、砸警车；31.被告人吴某4对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实案发当天傍晚被告人黄某1在本村广播上喊话，晚上去钢管厂助威去，和吴某1、吴某2等人一起去的，途中砸了一辆拉货的大车，在门口有人打砸警车、民警，和吴某2等人推厂大门，打砸厂内车辆、追赶工人，看到车棚起火；32.被告人吴某5对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实案发当天傍晚被告人黄某1在本村广播上喊去钢管厂的事来，在钢管厂门口见到吴某4、吴某3、吴某2、吴合军，和他人打砸民警、警车、推警车，打砸厂内的办公室；33.被告人任某对指控的犯罪事实供认不讳；其供述还证实2015年2月28日上午，被告人吴新英喊其到梁承礼母亲家开会，其和黄三妮一块去的，李某1也去了，商量着去附近村喊人，晚上把钢管厂砸了，其和李某1、黄三妮等人去前唐村喊人，晚上在厂子门口与付某等人给民警闹，用石头打砸民警、警车，北吴村里的人打砸一辆拉货的车，亦看到厂内车棚着火、院内停放的车辆着火等事实；34.现场勘验、检查笔录、嘉祥县涉案物品价格鉴定结论证实案发地点、方位及现场设施、物品被烧、砸、抢的损失价值；35.法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人陈某2左额部皮肤裂创为轻微伤；另有视听资料、受案登记表、嘉祥县公安局特巡警大队民警魏则民、鲁先格出具的处警情况说明、嘉祥县公安局出具的出警车辆的损失证明、证人杜某等人车辆复制件、嘉祥县合顺金属材料加工厂建设项目环境影响报告表、营业执照、开户许可证、机构代码证、税务登记证、嘉祥县环保局出具的该厂环境报告表、济宁富美环境检测检验公司出具的检测报告、户籍证明、抓获经过、办案说明等相印证。在原审法院审理期间，嘉祥县社区矫正管理局对被告人吴某3、吴某1、王某1、吴某2、吴某4、吴某5进行了调查评估，出具了对被告人吴某3、吴某1、王某1、吴某2、吴某4、吴某5判处非监禁刑对村居影响较小的评估意见。有经质证的调查评估意见书证实。
原审法院审理认为，被告人吴新英、梁承礼、梁奉朋、梁奉诱、吴合军、付某、李某1、陈某1、任某、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人梁奉朋、梁奉诱以放火的危害方法致使他人车辆遭受重大损失，其行为均已构成放火罪；被告人吴合军故意放火，足以危害公共安全，其行为亦构成放火罪。在聚众扰乱社会秩序共同犯罪中，被告人吴新英、梁承礼起策划、组织作用，系首要分子；被告人梁奉朋、梁奉诱、吴合军、付某、李某1、陈某1、任某、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5均系积极参加者，十六名被告人均是主犯。被告人梁奉朋、梁奉诱、梁承礼、付某、李某1、陈某1、任某、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5均自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人吴合军对指控聚众扰乱社会秩序自愿认罪，对其犯聚众扰乱社会秩序罪可酌情从轻处罚；综合被告人王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的犯罪事实、性质和社会危害程度、社会调查评估意见，对上述被告人均可适用缓刑，被告人梁奉朋、梁奉诱、吴合军身犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条第一款之规定，以被告人梁奉朋犯放火罪，判处有期徒刑十二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月。以被告人梁奉诱犯放火罪，判处有期徒刑十一年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年。以被告人吴合军犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年六个月。以被告人吴新英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年六个月。以被告人梁承礼犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。以被告人付某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。以被告人李某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。以被告人任某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。以被告人陈某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。以被告人黄某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。以被告人王某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。以被告人吴某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。以被告人吴某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。以被告人吴某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。以被告人吴某4犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。以被告人吴某5犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
上诉人（原审被告人）梁奉朋上诉辩称：其系初犯、偶犯，如实供述所犯罪行，揭发同案犯共同犯罪事实，当庭自愿认罪，原审判决对其量刑过重。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
上诉人（原审被告人）梁奉诱上诉辩称：其并非共同犯罪的组织者、策划者，在共同犯罪中所起作用较小，其具有坦白情节，当庭自愿认罪，原审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）吴新英上诉辩称：原审判决认定其犯聚众扰乱社会秩序罪属认定事实不清、证据不足，其未参与聚众扰乱社会秩序的共同犯罪。请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
上诉人（原审被告人）吴合军上诉辩称：其行为构成自首，原审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）梁承礼上诉辩称：原审判决认定其为聚众扰乱社会秩序犯罪的首要分子系认定事实不清，且对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）付某上诉辩称：原审判决认定其部分犯罪事实错误，其主观恶性和社会危害性均较小，原审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
上诉人（原审被告人）李某1上诉辩称：其主观恶性较小，原审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人（原审被告人）任某上诉辩称：其在共同犯罪中所起作用较小，原审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴新英、梁承礼、梁奉朋、梁奉诱、吴合军、付某、李某1、任某、原审被告人陈某1、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使企业生产无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪；上诉人（原审被告人）梁奉朋、梁奉诱以放火的危害方法危害公共安全，致他人财产遭受重大损失，其行为均已构成放火罪；上诉人（原审被告人）吴合军故意放火，足以危害公共安全，其行为亦构成放火罪。在聚众扰乱社会秩序的共同犯罪中，吴新英、梁承礼起策划、组织作用，系首要分子；梁奉朋、梁奉诱、吴合军、付某、李某1、陈某1、任某、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5均为积极参加者，十六名被告人均应认定为主犯。梁奉朋、梁奉诱、梁承礼、付某、李某1、陈某1、任某、黄某1、王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5均当庭自愿认罪，对其均可酌情从轻处罚；吴合军对指控聚众扰乱社会秩序当庭自愿认罪，对其所犯聚众扰乱社会秩序罪可酌情从轻处罚；原审被告人梁奉朋、梁奉诱、吴合军身犯数罪，应依法并罚。根据原审被告人王某1、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5犯罪的性质和社会危害性，对其可依法适用缓刑。
关于上诉人吴新英上诉提出的“原审判决认定其犯聚众扰乱社会秩序罪属认定事实不清、证据不足，其未参与聚众扰乱社会秩序的共同犯罪”的上诉理由。经查，被告人梁承礼、付某、李某1、陈某1、任某的供述均能证实吴新英在聚众扰乱社会秩序的共同犯罪中起策划和指挥作用，与证人黄某2、贾某的证言能够相互印证，足以认定，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴合军上诉提出的“其行为构成自首”的上诉理由。经查，吴合军犯罪后虽自动到公安机关投案，但其到案后并未如实交代自己的主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梁承礼上诉提出的“其在共同犯罪中不应认定为首要分子”的上诉理由。经查，梁承礼纠集其他同案参与人事前即商议打砸、阻止合顺金属材料加工厂生产一事，并指使同案参与人至邻村串联村民参与，客观上实施了在共同犯罪中组织、策划的行为，其应当认定为首要分子。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梁奉朋、梁奉诱、吴合军、梁承礼、付某、李某1、任某上诉均提出的“原审判决对其量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据各上诉人犯罪的性质、社会危害性，对其具有的吴新英、梁承礼在聚众扰乱社会秩序犯罪中系首要分子，梁奉朋、梁奉诱、吴合军、付某、李某1、任某均系主犯，梁奉朋、梁奉诱、梁承礼、付某、李某1、任某均自愿认罪，吴合军对指控的聚众扰乱社会秩序罪自愿认罪等已经做出认定，并在量刑时进行综合考量，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 翠 荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程 海 军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭震17