天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81588号
原告：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：武云朋，天津高航律师事务所律师。
被告：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B219。
法定代表人：卢伟根，董事长。
委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。
原告丁维兵诉被告天津美图装饰设计工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁维兵及其委托代理人武云朋，被告天津美图装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人李颖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告给付劳务费542118.4元及利息（以531878.4元为基数，按月利率2%的利率标准，自2016年1月1日至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告在2014年3月对天津空港经济开发区中电科技集团第五十三所A01地块室内装修工程签订了工程施工合同，原告如约进行施工，并于2015年3月完工，完工后业主也已经进驻办公使用。双方在2015年11月29号进行了该工程的最终结算。截止至当日，被告欠付原告531878.4元。此后，原告于2016年8月9日、9月10日产生维修费用10240元。目前，被告尚欠原告劳务费542118.4元。原告多次向被告催要，但被告至今未支付。故原告起诉，请判如所请。
被告辩称，双方并没有进行实际结算，不符合合同约定的付款条件，且被告已足额支付相关费用，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《工程劳务分包协议》，约定被告向原告分包中电科技集团第五十三研究所A01地块室内装修工程，承包方式为包清工，工程总价537802元，施工日期自2014年4月至2014年9月，被告驻工地代表为石经理（石景元，被告公司员工）。合同在工程款支付与结算一节约定，本合同为固定单价合同，最终结算工程量按照实际发生工程量结算。最终工程量由甲方与乙方现场打方确认。工程竣工验收合格后，乙方在30天内向甲方上报结算。甲方根据乙方上报的结算，进行审核；施工过程中，有发生新增项目，计算规则：a：新增项目与合同内项目一致，新增项目单价按照合同内单价计算，工程量按实际结算。b：新增项目与合同内项目不一致时，按照公司其他工程的相同项目单价计算，工程量按实际结算。c：新增项目以上两条均不符合时，由预算部给出市场价格，经预算部、项目部商议后上报董事长，工程量按实际结算。d：当有工程量非常大，对最后劳务分包结算造价有很大影响的合同外项目时，乙方在施工前于项目部、预算部商议价格后施工；合同清单中的工程量为甲方与业主方签订合同的工程量，乙方在施工过程中的工程款支付以合同清单组成的合同金额为支付依据；工程款支付情况：乙方进场开始施工后一个月的每个月中旬，乙方向甲方上报已完成工程量及完成施工金额，经甲方确认后，甲方根据业主方的付款情况向乙方支付劳务分包费用。支付比例为完成金额的70%。工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付合同内工程款至合同金额的85%。乙方上报给甲方的结算经甲方审核完毕确认最终结算造价后，甲方根据业主方的付款情况向乙方支付工程款至结算金额的95%。另外5%的工程款待保修期2年时间到，并在2年内合格完成和保修后，甲方全额支付给乙方。在乙方义务一节约定，乙方进场施工期间，在承包施工范围内，如发生增减项及单价合同未含项目时，应及时与甲方现场负责人确认，不得以任何借口拖延、拒绝施工，影响整体施工的进行。
合同签订后，原告完成了相应施工。关于工程结算事宜，双方存在争议。原告主张双方已进行有效结算，为此，提供了2015年8月15日的合同内结算单、11月18日的增项签证结算单、11月29日的总结算单以及相应零工签证单。对于2015年8月15日的结算单，被告认可该结算单的内容，对于该结算单上“石景元”签字认可，对于项目专用章表示并非公司加盖；对于11月18日的增项签证结算单，被告认可该结算单上“石景元”的签字，对于项目专用章同样表示并非公司加盖，同时表示该结算单所载明的内容并非全部为增项，而是因原告施工质量问题所产生的修复费用；对于11月29日的结算单，被告不予认可，对该结算单上“石景元”的签字不予认可，并申请对该签字是否为石景元本人书写进行司法鉴定；对于零工签证单，被告的意见同11月18日的结算单。被告主张双方并未进行有效结算，即便石景元的签字属实，其不具有结算的权利，该结算单不具有效力。同时，被告表示结算单增项部分、签证单等内容并非全部属于增项，部分属于因原告施工质量问题所产生的修复费用。被告未提供相应证据，当庭申请对涉诉工程进行工程造价鉴定。
对于11月29日“石景元”签字是否为其本人签字，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。后该鉴定单位出具鉴定意见，认为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。对于该鉴定意见，原告认可，被告不认可，但不能陈述具体理由，亦未提供其他证据。该鉴定意见程序合法，鉴定人具有相应资质，对该鉴定意见，本院予以采信。又，本次鉴定，被告支付了鉴定费5730元。
原告所提交的结算单、签证单，被告认可8月15日的结算单，对于11月18日结算单的真实性未提异议，11月29日签证单上“石景元”的签字经鉴定意见证实为其本人所签，被告对于签证单的真实性亦未提异议，同时对于以上结算单、签证单上所加盖的被告公司项目专用章，被告未能进行合理说明、解释。综上，原告提交的上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院均予以采信。根据上述证据，本院认定以下事实：8月15日的结算单系对合同内项目进行结算，该结算单载明了项目名称项目名称、数量、单位、单价、金额等，合计金额为400779.4元。对该结算单，已经石景元签字确认，并加盖被告公司项目专用章；11月18日的结算单系针对增项部分，载明了签证日期、项目内容、数量、单位、单价、金额，共计35项增项，合计金额为541099元。对该结算单，石景元签字并加盖被告项目专用章，同时载明：增项（现场）签证核实大部分由现场工长李强签字的，后期由于现场人员调整，调整后由我负责签证，以单据为准；11月29日的结算单载明：经双方现场确认，瓦工丁维兵组在合同范围内的工程款为400779.4元，增项部分的工程款541099元，合同范围内加增项部分工程款合计941878.4元。此工程款将于2016年元旦前支付，如逾期付款，按月利率百分之二支付逾期利息。对该结算单，石景元签字确认并加盖了项目专用章；关于签证单，系对应11月18日结算单增项部分，包括日期、事由、用工量、单价、费用，所有签证单由现场工长李强、项目经理石景元签字确认，并在费用处加盖了被告公司的项目专用章。此外，除了2015年11月18日结算单载明的增项部分对应的签证单之外，双方还签署了2016年8月9日、2016年9月10日两份签证单，分别为:卫生间修补墙砖、B06二个油池贴砖，费用为2240元；修补卫生间墙砖一次性包死用工25个，费用8000元。
庭审中，双方确认被告已向原告付款410000元。此外，双方确认工程早已验收且投入使用。关于投入使用的具体时间，双方均表示投入使用的时间在结算单签订日期之前。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，石景元依约完成了相应劳务，被告应给付相应劳务费用。关于劳务费用的认定，关键在于如何认定有石景元签字、加盖被告项目专用章的结算单、签证单的效力。对此，本院认为，首先，石景元为被告驻工地代表，从双方合同的约定来看，合同对石景元的职责范围没有明确的授权限制。相反，在乙方合同义务一节约定“乙方进场施工期间，在承包施工范围内，如发生增减项及单价合同未含项目时，应及时与甲方现场负责人确认，不得以任何借口拖延、拒绝施工，影响整体施工的进行”，从该约定可看出，石景元对于增减项及单价合同未含项目具有确认的权利。其次，从我国建筑企业管理和建设工程施工的实际情况来看，驻工地代表一般负责合同的履行，在无明确授限制的情况下，一般具有签证和确认的权利。再次，从原告提供的证据来看，签证单和结算单能够一一对应，且原告进行了合理的解释、说明，相反，被告的辩解不具有合理性，其亦未提供证据。综上，石景元的签证、确认结算行为属于职务行为，对被告具有法律效力。此外，以上签证、结算单均加盖了被告项目部的印章，被告对此未能提出合理抗辩意见，也未进行相应举证，从该角度而言，以上签证、结算单对被告亦具有法律效力。综上，原告主张根据石景元签字、加盖项目部章的结算单确认劳务费用，具有事实和法律依据，本院予以认定。根据结算单以及之后2016年8月9日、9月10日的签证单，本院认定被告应给付原告劳务费952118.40元，扣除被告已经支付的410000元，被告还应向原告支付542118.4元。对原告的该主张，本院予以支持。
关于原告主张的欠款利息，从双方关于付款的合同约定、结算单的签订情况来看，原告主张2016年1月1日之后的利息，具有事实依据。关于利率的标准，尽管结算单约定了逾期付款的利息标准，但是石景元作为驻工地代表，在无明确授权的情况下，其不具有确认逾期利息标准的权利。原告作为相对人，对此亦应有合理判断。该事项已超出了石景元的职责范围，不应认定为职务行为，对被告不具有法律效力。进而，关于利息标准，不应适用结算单的约定，而应该根据法定标准，即根据中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于利息给付的截止时间，应给付至本判决确定的给付之日止，之后的利息依据相应法律规定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津美图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁维兵工程款542118.4元；
二、被告天津美图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁维兵迟延付款的利息（以531878.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日至生效判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告丁维兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4611元，鉴定费5370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年六月十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。