wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
）
（2015）来执字第00482号
申请执行人：张兆明
被执行人：来安县汊河镇王来村村民委员会
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）来民一初字第00230号民事判决书确定的义务，张兆明向本院申请执行。本院于2015年7月30日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对来安县汊河镇王来村村民委员会在来安农村商业银行汊河支行，开户号为2000272165810300000018的存款7375.00元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴 仲
执行员 张玉碧
执行员 郭跃才
二〇一五年八月十三日
书记员 房云洁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3120号
申请执行人：王玉和，女。
被执行人：姚平运，男。
申请执行人王玉和与被执行人姚平运离婚纠纷一案，本
院于2010年5月24日作出（2010）庄民初字第1547号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行，执行标的额本金50000元及逾期利息，案件受理费75元，执行费800元（申请执行人已交）。
本案在执行过程中，被执行人通过本院给付申请执行人
20000元，尚欠30000元及逾期利息。现因申请执行人提供
不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）
项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第1547号民事判决书的本次
执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年七月十七日
书记员 姜丽丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一初字第94号
原告田亮。
被告谭小光。
委托代理人初倩，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊众邦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西关街办北宫西街403号。
法定代表人刘俊波，董事长。
委托代理人秦爱慧，该公司职工。
原告田亮诉被告谭小光、潍坊众邦置业有限公司（简称众邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亮、被告谭小光的委托代理人初倩、被告众邦公司的委托代理人秦爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮诉称，原告田亮诉被告众邦公司房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）潍民初字第28号民事判决。该案审理过程中，法院于2012年1月5日裁定查封众邦公司圣达花园9号楼3单元402号等房产。法院（2012）潍民初字第28号判决生效后，原告申请执行，法院于2012年11月12日以（2012）潍执字第146号裁定对查封的房产进行拍卖。拍卖中被告谭小光提出异议，法院于2013年2月27日作出（2013）潍执异字第6号执行裁定书，裁定中止对众邦公司圣达花园9号楼3单元402号房产的执行。因法院查封时，涉案房产无网签、无抵押、无查封，查封后谭小光长时间没有提出异议；谭小光没有提供实际交付房款的证据，房屋没有交付，也没有办理过户登记手续，查封后谭小光与众邦公司办理房款交付手续，涉嫌串通规避执行；谭小光与众邦公司买卖合同中载明的房屋地址与实际地址不符，谭小光提出的异议不应得到支持。请求依法对裁定拍卖的圣达花园9号楼3单元402号房产判决准许执行，本案诉讼费用由被告负担。
被告谭小光辩称，原告田亮所诉与事实不符，2010年5月12日被告谭小光与被告众邦公司签订商品房认购协议，购买众邦公司开发的圣达花园9号楼3单元402号房屋，协议签订后谭小光分三次支付了全部房款，谭小光买卖房屋在先，且在购房过程中没有过错，涉案房屋系谭小光名下唯一住房，有权请求法院解除对房屋的查封，众邦公司应协助办理过户手续。
被告众邦公司答辩称，涉案房屋已出卖给被告谭小光，原告田亮的主张不成立，房屋应归谭小光所有。
经审理查明，田亮诉众邦公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）潍民初字第28号民事判决书，判决：解除田亮与众邦公司签订的商品房买卖合同，众邦公司返还田亮已交付的购房款5172828元及相应利息。该案审理期间，本院于2012年1月5日作出（2012）潍民初字第28号民事裁定书，裁定查封众邦公司开发的位于潍坊市潍城区北宫西街4900号圣达花园共14套房产，其中包括本案争议的9号楼3单元402号房产。本院（2012）潍民初字第28号民事判决生效后，众邦公司未履行还款义务，田亮申请执行，本院于2012年7月23日立案执行。2012年9月17日，本院委托对查封的房产进行评估，评估值为4273046元。2012年11月12日，本院作出（2012）潍执字第146号执行裁定，裁定对评估房产进行拍卖，谭小光提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院于2013年2月27日作出（2013）潍执异字第6号执行裁定书，裁定中止对圣达花园9号楼3单元402号房产的执行。田亮对该裁定不服，于2015年9月2日提起本案诉讼。
另查明，2010年5月12日，谭小光与众邦公司签订商品房认购协议书，买卖双方约定，众邦公司将其开发的圣达花园9号楼3单元402号房产出卖给谭小光，房屋建筑面积89.89平方米，总价款为281246元。协议签订后，谭小光于2010年5月12日支付房款100000元，2011年8月22日支付房款27240元，2012年9月3日支付房款154000元，共计281240元，众邦公司分别开具了收款收据。2015年6月2日，众邦公司出具证明一份，对上述收款事实又进行了说明。
另查明，至2015年6月19日，谭小光及其家庭成员曹菲菲、谭政名下没有房产。
谭小光与众邦公司签订的商品房认购协议书中载明，众邦公司住址及其开发的圣达花园坐落于潍坊市潍城区北宫西街288号。众邦公司解释称，因门牌号变更，原潍坊市潍城区北宫西街288号现已变更为4900号。
上述事实，有执行裁定书，商品房认购协议书，房款收据，房产查档证明，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告谭小光提交的商品房认购协议书、房款收据等证据，能够证明谭小光向被告众邦公司交付房款、购买房屋的事实。房屋所在的圣达花园门牌号是否变更，不影响涉案房屋买卖事实的认定。原告田亮主张谭小光与众邦公司恶意串通规避执行，无有效证据证明，本院不予认定。谭小光与众邦公司的商品房认购协议书在房产查封之前签订，谭小光所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，全部房价款谭小光已经支付，谭小光就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除房产查封符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院对涉案房屋不应再予执行，原告关于应准许执行的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告田亮的诉讼请求。
案件受理费5519元，由原告田亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 房艳萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6281号
原告北京东风世景模板有限公司通州分公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西500米。
负责人谷士井，董事长。
委托代理人王立志，男，1983年7月2日出生。
被告中建铁路建设有限公司府谷铁路专用线项目部，住所地北京市宣武区广安门南街4号。
负责人程京喜，经理。
被告中建铁路建设有限公司，住所地北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人王金宽，总经理。
本院在审理原告北京东风世景模板有限公司通州分公司（以下简称原告）诉被告中建铁路建设有限公司府谷铁路专用线项目部、被告中建铁路建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京东风世景模板有限公司通州分公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十三元，由原告北京东风世景模板有限公司通州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王妍杰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02203号
原告刘莎。
被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅），住所地太原市小店区康宁东街北189号。
业主赵斌，男，1987年12月23日出生，汉族，住太原市小店区大村村委会南100米，身份证号：1401051987********。
本院于2015年6月11日立案受理了原告刘莎与被告太原市小店区热点俱乐部劳动争议纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李继仙、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莎诉称，2014年12月1日原告看到被告贴出广告，与被告联系到被告单位，与被告协商应聘事宜，经双方协商每个月3000元底薪，百分之十的提成，一个月一结，服从被告安排，从事营销经理工作。与被告结工资时，被告说资金紧张，暂时无法支付工资，要求原告继续工作，工资以后再说。原告共给被告工作5个月，期间支付部分工资10300元，至今仍拖欠工资9413元。请求法院判令被告支付拖欠工资9413元及利息564.78元；诉讼费由被告承担。
被告太原市小店区热点俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告太原市小店区热点俱乐部为个体工商户，现字号已变更为“太原市小店区热点餐厅”。2014年12月，原告应聘至被告处担任营销经理，双方约定底薪3000元另加10%的提成，工资一月一结。2015年4月，因被告要停业装修，原告从被告处离开。庭审中，原告提供了经被告财务人员结算的“应发工资明细表”，该表显示被告共拖欠原告工资款9113元（包括2015年2月剩余工资3172元，2015年3月至4月工资5941元）。在该份应发工资明细表上有被告的财务专用章确认。被告向本院提交了情况说明一份，内容为财务主管杨惠陈述其保管财务专用章期间，未经被告领导赵斌同意，私自给原告等人所持工资明细表上加盖公章的情况。对于被告提交的该份证据，原告表示杨惠受赵斌的恐吓出具该份情况说明，不予认可。2015年6月4日，原告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动争议仲裁委员会以申请仲裁主体不适格、被申请人不明确为由作出小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书。
上述事实有原告提供的应发工资明细表两份、员工未发押金单、小店劳仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书以及个体工商户信息查询单、庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，服从被告的管理，被告支付其劳动报酬，双方之间构成劳动关系。现原告出具被告盖章确认的应发工资明细表主张被告支付拖欠工资9113元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。原告主张的押金无证据证明，本院不予支持。被告未向本院申请证人出庭作证，其提交的情况说明证据不足，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市小店区热点俱乐部（现为太原市小店区热点餐厅）于本判决生效之日起五日内给付原告刘莎拖欠工资9113元。
二、驳回原告刘莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告太原市小店区热点俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 周爱英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 琦
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00751号
戴志军：
本院已立案受理张俊辉与你提供劳务者受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十五日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第426号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人田某某，甘肃省酒泉市人，初中文化。2014年1月28日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年3月6日逮捕。2014年4月11日被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2015年4月11日被肃州区人民检察院取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人田某某犯非法经营罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。2015年11月16日因酒泉市肃州区人民检察院补充证据，本案延期审理，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年4月份，被告人田某某在未取得种子经营许可证的情况下，私自与时任肃州区上坝镇下坝村党支部书记的于某某（作不起诉）签订玉米种子生产合同，后由于某某联系上坝镇下坝村一组、十组、十一组共85户农户给被告人田某某种植品种为良玉99、先玉335的玉米杂交种近700亩。2013年10月份，被告人田某某将其非法让农户种植的玉米种子470余吨收购，涉案价值约143.7038万元。案发后被告人田某某和于某某已将85户农户的制种款143.7038万元全部付清。支持公诉的依据有被害人陈述，证人证言，扣押物品清单及提取的书证，被告人供述。控方认为被告人田某某的行为已构成非法经营罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人田某某对起诉书指控的事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2013年4月6日，被告人田某某在未取得种子经营许可证的情况下，私自与时任肃州区上坝镇下坝村党支部书记的于某某（作不起诉）签订玉米种子生产合同，后由于某某安排上坝镇下坝村一组、十组、十一组共85户农户种植品种为良玉99、先玉335的玉米杂交种近700亩。2013年10月份，被告人田某某将其非法种植的玉米种子470吨收购，价值143.7038万元，由于拖欠制种款，群众上访而案发。案发后，被告人田某某和于某某将85户农户的制种款143.7038万元全部付清。
另查明，被告人田某某从农户处收购制种玉米先玉335为260吨，脱粒后为130吨，以每公斤4.6元-5元的价格出售65.4吨，销售额为32.052万元；收购制种玉米良玉99为210吨，脱粒后为85吨，以每公斤8元-9元的价格出售84吨，销售额为71.1万元，已出售的玉米制种被告人田某某应获利润约为1.2396万元。
上述事实，有以下经控方举证，法庭质证的证据证实，本院予以确认：
1、受理案件登记表，证实案发的时间、地点；
2、上坝镇政府的报案材料，证实上坝镇85户农户种植玉米种子，将种子卖给被告人田某某，田某某没有付款的情况；
3、被害人程某某、魏某某、袁某某、程某甲、张某某、张某甲等85户农户的证言，证实通过村上联系其各自为被告人田某某种植玉米制种的亩数、产量以及田某某收购的斤数；
4、提取的过磅单、生产合同书证，证实被告人田某某与村上签订了制种合同，并由85户农户为其种植，后被被告人田某某收购玉米种子的数量；
5、证人黄某某、王某某、景某某、建某某的证言，证实被告人田某某购买亲本种子的情况；
6、证人田某某、陈某某、王某甲、张某乙、闫某某、闫某甲的证言，证实被告人田某某销售种子的事实；
7、证人翟某某、张某丙、冯某某、于某甲、刘某某、程某甲等的证言，证实农户让村上联系制种事宜，村书记于某某召集会，后让农户为田某某制种的事实；
8、植种款的汇总表、种子收购付款表、制种明细表、付款清单等书证，证实农户各自制种的数量及被告人田某某与于某某将农户的制种款全部付清的事实；
9、种子管理站证明，证实被告人田某某未办理种子生产经营许可证；
10、人口信息，证实被告人的身份情况；
11、情况说明，证实被告人田某某将种子款，全部付清的事实；
12、被告人田某某的供述，证实其在没有种子经营许可证的情况下，私自让上坝镇下坝村农户为其种植制种玉米，在收购种子后未付款，后经公安机关立案侦查才将制种款付清的事实。
本院认为，被告人田某某违反国家规定，未经许可非法生产经营玉米种子，破坏市场秩序，涉案价值超过百万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人田某某认罪态度较好，有坦白情节，且能积极消除被害人损失，可从轻处罚。为维护市场秩序，促进依法经营，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年12月26日至2018年12月25日止）
如不服本判决可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
人民陪审员 郭贵文
人民陪审员 罗敏娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴立新
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终422号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：周美丽，女，1978年5月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初461号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第31号
原告：烟台某某锁业集团有限公司。
被告：王某某。
被告：田某某。
本院在审理原告烟台某某锁业集团有限公司与被告王某某、被告田某某侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台某某锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台某某锁业集团有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1361号
原告卞玉华，女，1956年9月12日出生，汉族。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告路艳兵，男，1982年8月2日出生，汉族。
被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险蚌埠中心支公司），住所地在蚌埠市涂山东路1757号。
负责人樊皓，总经理。
委托代理人刘少崑，男，1951年8月2日出生，汉族。
原告卞玉华与被告路艳兵、国元保险蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞玉华的委托代理人王波，被告路艳兵，被告国元保险蚌埠中心支公司的委托代理人刘少崑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞玉华诉称：2014年2月26日11时许，被告路艳兵驾驶皖03／808**变型拖拉机行驶至六马线马鞍平山村路段时，与驾驶苏A×××××摩托车的杨玉成相撞，致杨玉成及其车上乘员卞玉华受伤，摩托车损坏。交警大队出具了事故证明书。被告路艳兵驾驶的车辆在国元保险蚌埠中心支公司投保了交强险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商均未能达成一致，故原告起诉至法院，要求路艳兵、国元保险蚌埠中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费计人民币12007.36元。
被告路艳兵辩称：对事故发生的事实无异议，我车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告国元保险蚌埠中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，因为交警部门出具的是事故证明书，对责任无法确认；被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月26日11时许，路艳兵驾驶皖03／808**变型拖拉机在六合区马鞍街道平山村路段西侧倒车上六马线时，遇杨玉成驾驶苏A×××××二轮摩托车沿六马线由北向南行驶至该路段，杨玉成在刹车避让的过程中车辆倒地，致杨玉成及其车上乘员卞玉华受伤，摩托车损坏。事故发生后，双方均未能在第一时间报警并保留现场，在路艳兵找车将杨玉成、卞玉华送到南京市六合区人民医院后，杨玉成向警方报案。卞玉华的伤情经医院诊断为右膝软组织挫裂伤。卞玉华住院12天，共用去医疗费5067.36元，其中路艳兵支付2338元，原告自行支付2729.36元。因无法查证交通事故的成因，2014年3月31日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具了道路交通事故证明书。2014年7月14日，南京东南司法鉴定中心对卞玉华的误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人卞玉华的误工期限总计以45日为宜，护理期限总计以15日为宜，营养期限总计以15日为宜。为做上述鉴定，原告用去鉴定费1520元。
另查明：原告卞玉华出生于1956年9月12日，系南京郭春林饭店员工，其月工资为2000元。自2014年2月26日交通事故发生至2014年7月1日，卞玉华一直未能到单位上班，单位也未发放其工资。被告路艳兵驾驶的皖03／808**变型拖拉机登记车主为施秀珍，该车在国元保险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止。路艳兵与施秀珍系买卖关系，但未办理过户登记手续。
2014年10月30日，卞玉华诉讼来院，要求路艳兵、施秀珍、国元保险蚌埠中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费计人民币12007.36元。诉讼过程中，卞玉华撤回了对被告施秀珍的起诉，并与路艳兵就交强险外的赔偿达成了协议，路艳兵也按协议约定履行了给付义务。
上述事实，有道路交通事故证明书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、证人赵某和路某的证言、杨玉成的户口薄、交强险保单及本院的庭审、调解笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
被告路艳兵提供的证人赵某和路某的证言证实杨玉成驾驶的车辆是在刹车避让被告路艳兵驾驶的皖03／808**变型拖拉机过程中倒地的，两车虽未发生直接碰撞，但卞玉华的摔伤与路艳兵的倒车行为存在因果关系，路艳兵应对卞玉华的人身损害后果承担相应的责任；杨玉成和路艳兵在事故发生后均未能在第一时间报警并保留现场，致使交警部门因无法查明事故成因未能认定事故责任，根据相关法律规定，双方驾驶的均为机动车的，在事故责任无法认定的情况下，应各负事故50%的责任；由于路艳兵驾驶的皖03／808**变型拖拉机在国元保险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，国元保险蚌埠中心支公司应首先在交通事故责任强制险范围内向原告进行赔偿，超出交强险部分由原告卞玉华和被告路艳兵按照事故中杨玉成与路艳兵的责任承担；本起事故，共造成杨玉成及其车上乘员卞玉华两人受伤，本院对本案交强险医疗费限额确定为1000元；卞玉华与路艳兵就交强险外的赔偿达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
卞玉华的医疗费5067.36元，有出院记录、医疗费票据、用药清单予以证实，本院对此予以认定；卞玉华的住院伙食补助费，根据其住院天数应为216元；原告主张的护理费、营养费、误工费、交通费，本院根据其伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况、原告的工资收入，分别确定为900元（15天，每天60元）、225元（15天，每天15元）、3000元（1.5个月，每月2000元）、200元。上述各项费用计人民币9608元（四舍五入），由国元保险蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费1000元、护理费900元、误工费3000元、交通费200元，计人民币5100元。被告路艳兵已按约履行了给付义务，不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告杨玉成人民币5100元；
二、被告路艳兵不再承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计人民币1720元，由原告卞玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 荔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04518号
上诉人（原审被告）：汪劲松。
被上诉人（原审原告）：汪志刚。
原审被告：重庆鼎星渗氮表面处理有限公司。住所地：重庆市巴南区先锋村14社。组织机构代码：76887882-2。
法定代表人：汪劲松。
原审被告：李玉枚。
原审被告：汪超松。
原审被告：熊红梅。
原审被告：熊东琼。
原审被告：祝东宝。
上诉人汪劲松与被上诉人汪志刚、原审被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司、李玉枚，汪超松、熊红梅、熊东琼、祝东宝民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月11日作出（2015）中区法民管异初字第00337号民事裁定，驳回汪劲松提出的管辖异议申请。汪劲松对该裁定不服，向本院提起上诉。
汪劲松上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的湖北省麻城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年1月6日，被上诉人汪志刚作为出借方，上诉人汪劲松作为借款方，原审被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司、李玉枚，汪超松、熊红梅、熊东琼、祝东宝作为担保方，共同签订《债务提前偿还确认及担保协议》约定，因履行本协议而发生的争议由甲方（汪志刚）所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故汪志刚按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，故该院对本案具有管辖权。汪劲松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴剑波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第179号
上诉人（原审被告）：温州云天楼实业有限公司。住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：叶建林，董事长。
被上诉人（原审原告）：马宁。
上诉人温州云天楼实业有限公司因与被上诉人马宁居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第509号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人居间合同纠纷一案，无论是被告住所地还是合同履行地，均在浙江省温州市鹿城区的行政管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告即上诉人住所地为浙江省温州市小南路国鼎大厦，合同履行地即上诉人已付给被上诉人马宁所谓中介费600万元分五笔全部通过上海市的银行汇出，履行地均在上海。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年5月10日签订《居间协议书》，被上诉人作为居间人接受上诉人的委托以其自身优势为上诉人在廊坊市云天楼房地产开发有限公司所持有100%的股权转让给第三人，故合同履行地在廊坊市广阳区。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年六月十日
书记员 刘文会
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00712号
上诉人（原审被告）程×1，男，1953年2月7日出生。
委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程×2（曾用名程创），男，1977年5月31日出生。
上诉人程×1因债务纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程×2在原审法院诉称：程×1与我系父子关系。1998年8月18日，程×1与我母亲协议离婚，并就财产分割、子女抚育等相关事宜达成一致意见，约定我获得钱款8万元并由程×1保管。后我多次向程×1讨要无果，故诉至法院要求程×1立即给付我协议约定的此8万元，并支付给我相应的利息（按照中国人民银行现行五年期定期存款利率为标准，自1998年8月19日起计算至实际支付之日止）。
程×1在原审法院辩称：首先，因程×2并非离婚协议的当事人，故程×2无权主张分割我与前妻的共同财产。其次，程×2所称协议涉及的8万元应属赠与性质，首先由我前妻在离婚时赠与给我，再由我赠与程×2。我前妻已实际交付钱款，故赠与成立，此笔钱款应属我的个人财产。此后，我未将此笔钱款实际交付程×2，故此赠与可撤销，程×2多次讨要我方拒绝给付即为撤销赠与的意思表示，因此程×2无权要求我履行赠与钱款的义务。第三，双方近年来矛盾激烈、纠纷不断，我年事已高，程×2亦身患疾病，我没有条件和意愿要求程×2履行赡养义务，现没有经济能力实际给付钱款实施赠与，需保留钱款待养老之需。另外，程×2于诉讼请求中主张的利息无法律依据，故我亦不能同意。
原审法院经审理查明：程×1、程×2系父子关系，程×2曾用名程创，程×2之母名赵×。
1998年8月18日，程×1与赵×协议离婚，签订《离婚协议书》载明“男方现住所有物品，电视衣柜，电冰箱等归男方所有，分得人民币6万元；女方现住所有物品，电视机、衣柜、家具、电冰箱等归女方所有分得人民币8万元；程创归住女方分得人民币8万元由其父保存”。该《离婚协议书》留北京市西城区人民政府婚姻登记机关存档备案。经询，双方均认可赵×分得钱款由程×1实际给付，而对于协议约定程×2应分得钱款的实际持有人表述不一致。另，对于程×2向程×1索要涉案钱款的情形，双方均未举证。
原审法院认定上述事实有：《离婚协议书》、户口簿、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决认为：合法的债权债务应予履行并受法律保护。本案中，程×1与前妻协议离婚，就财产分割进行了明确约定，子女虽非婚姻关系的当事方，但确属协议的当事方，因此，程×2基于《离婚协议书》的约定向程×1主张承担债务具有主体资格。离婚协议是夫妻双方对于财产权属的认定及处理协议，原则上应为夫妻共同财产的分割，程×1无反证即以赠与法律关系为由抗辩程×2的主张实属牵强，且对于己方未实际持有约定“由其保管”的钱款举证不能，故法院对其抗辩不予采信。程×2要求程×1给付钱款的诉讼请求于事实有据、于法合理，法院依法予以支持。但因程×2未举证证明其向程×1主张权利的情形，故起算利息的诉讼请求并无合理依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、程×1于本判决生效后七日内给付程×2钱款八万元；二、驳回程×2的其他诉讼请求。
程×1不服原审法院判决，以涉案8万元属于赠与而非债务为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回程×2的全部诉讼请求。
程×2坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案诉争的8万元，属于程×1、赵×离婚时对家庭财产的处理，程×2作为程×1、赵×的子女，在程×1、赵×分割家庭财产时双方都同意将8万元分配给程×2，并且程×1、赵×对该8万也进行了实际分割，故该8万元的归属在程×1与赵×离婚时就已经确定，属于程×2，只是由程×1保存；因此，程×1认为该8万元属于赠与并且未实际履行的意见不能成立。现程×2要求程×1返还该8万元，具有相应依据，原审法院的判决并无不妥。综上所述，程×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千五百二十元，由程×2负担六百三十三元（已交纳）；由程×1负担八百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千八百元，由程×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 婧
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1343号
原告：宋松耀。
被告：徐晓晖。
被告：柴小燕。
本院于2015年10月19日立案受理原告宋松耀与被告徐晓晖、柴小燕民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋松耀到庭参加诉讼。被告徐晓晖、柴小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋松耀起诉称：2013年10月22日，被告徐晓晖、柴小燕向原告借款100000元并出具借条一份。该借条约定：借款期限自2013年10月22日至2014年4月21日，月利率30‰，利息每月支付。当日，原告以银行转账方式向被告徐晓晖交付借款。借款期限届满后，被告徐晓晖、柴小燕并未按约归还借款本金，仅支付利息至2015年2月20日。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告徐晓晖、柴小燕归还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年2月21日起按照月利率20‰计算至款项实际归还之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告徐晓晖、柴小燕未作答辩，也未提供证据。
原告为证明2013年10月22日，被告徐晓晖、柴小燕向原告借款100000元，原告已向被告徐晓晖实际交付借款的事实，向本院提供借条、银行转账凭证、银行账户明细各一份。
被告徐晓晖、柴小燕未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月22日，被告徐晓晖、柴小燕向原告借款100000元并出具借条一份。该借条约定：借款期限自2013年10月22日至2014年4月21日，月利率30‰，利息每月支付。当日，原告以银行转账方式向被告徐晓晖交付借款。借款期限届满后，被告徐晓晖、柴小燕并未按约归还借款本金，仅按约支付利息至2015年2月20日。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐晓晖、柴小燕向原告宋松耀借款，原告已将款项交付给两被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告徐晓晖、柴小燕理应按约归还借款本息而未全部归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐晓晖、柴小燕归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓晖、柴小燕于本判决生效之日起十日内归还原告宋松耀借款本金100000元及利息（利息自2015年2月21日起以100000元为基数按照月利率20‰计算至款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐晓晖、柴小燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 颉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第6号
再审申请人（原审被告）：陈妍斐。
再审被申请人（原审原告）：叶有勤。
原审被告：金云城。
原审被告：平阳县泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人：陈岳西。
再审申请人陈妍斐与再审被申请人叶有勤、原审被告金云城、平阳县泰宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2012）温鹿商初字第1020号民事判决，已经发生法律效力。陈妍斐不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈妍斐称，申请人于2013年8月23日收到短信通知得知其在温岭市温峤镇农村信用社存款41000元被扣划，查询得知是贵院扣划的。申请人遂前往贵院询问详情，从执行经办法官处领取了（2013）温鹿执民字第3267号《执行通知书》。按照《执行通知书》的内容是执行已发生法律效力的（2012）温鹿商初字第1020号民事判决书。
再审申请人认为：一、（2012）温鹿商初字第1020号民事判决书审理程序违法。申请人认为自己既未收到过被申请人叶有勤的起诉状副本、开庭传票，也无参加过此案的开庭审理，更连判决文书也没有收到，虽然本案于2012年12月18日登报公告送达开庭传票，但是申请人之后查阅（2012）温鹿商初字第1020号民事判决书所属案卷材料发现，此案中未出现有关申请人的户籍信息证据，原审法院单单仅凭借被申请人叶有勤提交的是申请人与原审被告金云城于1992年12月29日的结婚登记申请书，就冒然认定申请人是原审案件中适格的被告，又在没有任何证据证明的前提下，就冒然认定申请人的住址与原审被告金云城的住址是一致的，实际上两人的户籍完全不一样，而且，申请人于原审被告金云城早已离婚。申请人的住址为温岭市温峤镇月河西路2幢1号，原审被告金云城的住址为温岭市太平街道月河路97号，这样的认定违反《民事诉讼法》第121条第（二）项的规定。原审法院凭借被申请人叶有勤根据申请人的结婚登记申请书推断出来的申请人的住址，就按照这一住址送到起诉书副本、开庭传票等相关材料，申请人当然无法也不可能收到案件的相关材料。显然本案判决审理严重违反了民诉法有关送达的程序规定，申请人的诉权被违法剥夺。申请人认为在此案中关于未提交申请人的相关户籍信息证据方面，虽然被申请人叶有勤有着不可推卸的责任，但是原审法院未尽合理审慎义务，导致申请人不能及时收到此案相关材料，未能出庭参加主张自己的诉权。《民事诉讼法》第八十五条明确规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”而且在此案庭审中，原审被告金云城的代理人对金云城与申请人是否已离婚也只是持怀疑态度（详见审判笔录P7）。可见在此案中，原审判决存在程序违法。二、（2012）温鹿商初字第1020号民事判决书判决认定申请人与原审被告金云城共同偿付借款本金2478000元及利息系认定事实错误。申请人与原审被告金云城自2006年10月间便开始分居，2010年6月28日向温岭市人民法院起诉离婚。2010年9月13日双方在温岭市人民法院的主持调解，达成离婚协议。故原审判决认定被申请人叶有勤与原审被告金云城之间的借款系申请人与原审被告金云城的夫妻共同债务事实认定错误。首先，被申请人叶有勤与原审被告金云城之间签订的民间借款合同的时间为2011年3月7日，而申请人与原审被告已于2010年9月13日诉讼离婚。虽然借款本金被申请人叶有勤分别于2010年7月9日、2010年7月12日通过银行转账、汇款给原审被告金云城150万元，合计300万元，但是2011年3月7日，被申请人叶有勤与原审被告金云城重新签订一份《民间借款合同》，并约定借款月利率为3%，逾期还款按利率一倍加付违约金，被申请人也起诉称关于300万元借款因重新签订借款合同，之前签订的两份合同作废。综上所述，2011年3月7日，被申请人叶有勤与原审被告金云城签订的《民间借贷合同》应当视双方之间的新的债务债务关系，而不是先前债务的延伸。因为双方约定的月利率也从先前的2.8%变为3%，并约定了违约金，合同主要条款全部变更。其次，就算法院最后认定2011年3月7日的借款合同系之前债务的延伸，但是申请人也并非此案适格的被告。在（2010）台温民初字第1131号民事调解书里温岭市人民法院明确查明申请人与原审被告金云城自2006年10月间便开始分居，而且申请人于2010年6月28日就向温岭市人民法院起诉要求与原审被告金云城离婚，而本案被申请人叶有勤与金云城之间的300万元最初的借款时间2010年7月8日，该借款时间是在申请人提请诉讼离婚之后，只是因为法院审理程序时间上的限制，申请人才于2010年9月13日与原审被告金云城离婚。但是上述事实能够证实即使是被申请人叶有勤与原审被告金云城之间的第一笔借款就并非属于原审被告金云城与申请人之间夫妻共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务，申请人不负有偿还义务。故在此案中的民间借贷纠纷应与申请人无关，该笔债务发生在申请人与原审被告金云城诉讼离婚之后，不属于夫妻共同债务，追溯到被申请人叶有勤与原审被告金云城之间的第一笔借款系发生在申请人与原审被告分居并起诉离婚期间，无论是2011年3月7日的借款合同，还是之前已作废的借款合同均不应由申请人与原审被告金云城共同偿还，应由原始被告金云城单独偿还。
综上所述，（2012）温鹿商初字第1020号民事判决书判决审理程序违法，认定事实错误，现申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条，200条之规定提出再审申请，希贵院依法再审。
再审被申请人叶有勤未作答辩。
本院审查查明的事实与原判认定一致。
本院认为，本案原审审理期间，本院根据原审原告提供的再审申请人陈妍斐与原审被告金云城共有房产所在地即温州市横峰街道齐江路151号的地址，采用邮寄方式，向再审申请人陈妍斐送达相关法律文书未果后，在无法知晓陈妍斐明确下落且无法采用其他方式送达的情况下，采用公告送达，符合法律规定；并再审被申请人叶有勤与原审被告金云城之间的民间借贷关系有借款合同及借据、汇款单据、结婚登记申请书等证据为凭，该借款事实清楚，证据充分；且原审被告金云城的债务发生在婚姻关系存续期间所借款项，应属于夫妻共同债务，应由陈妍斐、金云城共同偿还。现再审申请人陈妍斐称，本案借款并非属于申请人与原审被告金云城之间夫妻共同生活所负债务；且是发生在申请人陈妍斐与原审被告金云城诉讼离婚期间，故不属于夫妻共同债务，不应由申请人与原审被告金云城共同偿还，应由原审被告金云城单独偿还的意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。综上，再审申请人陈妍斐的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈妍斐的再审申请。
审判长 李 苾
审判员 姜云福
审判员 杜玉明
二〇一四年五月二十日
书记员 李 力
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第964号
原告王某甲。
委托代理人段立臣，德城忠诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人段立臣、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女名王某丙，××××年××月××日生育次女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，感情彻底破裂。现起诉要求:1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生女王某丙和王某乙由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费。夫妻共同财产依法分割。原告长期存在家庭暴力行为，要求被告承担50000元的损害赔偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女名王某丙，××××年××月××日生育次女王某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，不适宜再共同生活。被告认为夫妻感情确已破裂，同意原告关于离婚的主张。原告为证实其主张，提交证据三份，证据一是结婚登记证明，证明原、被告婚姻登记时间及夫妻关系的事实。证据二是户口本复印件，证明两个孩子的出生时间。证据三是宋官屯镇十二里庄村委会证明一份，证明原、被告婚后共分得3套安置楼。原告申请分割房屋，原告要17号楼4单元301房屋，其余两套给被告。被告质证认为，对证据一、二无异议，对证据三的证明内容有异议，被告主张该三套房子均是其父母为其购买的，房子登记的是原告的名字。另查明，原、被告有羚羊轿车一辆、大型拉土翻斗车一辆，庭审中，原告主张两辆车的所有权，被告同意，经原、被告竞价，羚羊轿车10000元，大型拉土翻斗车7000元。婚生女王某丙向本院提交申请，父母离婚后其愿跟随被告生活。
本院认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。婚生女王某丙向本院提交的申请属自身的意愿选择，本院尊重其决定，婚生女王某丙跟随被告生活，婚生女王某乙尚幼，跟随母亲生活有利于其成长，王某乙的抚养权归被告，原告对两个婚生女享有探视权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款规定，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照20%至30%的比例确定。山东省统计数字表明，2015年农村居民人均纯收入为11882元。原告要求被告承担抚养费，应当按11882元÷12×30%的标准计算，两婚生女每人每月297元。被告主张位于德州经济开发区十二里庄17号楼4单元301室、22号楼1单元301室、17号楼5单元402室属其个人财产，但并未提交证据证明，本院不予采信，该三套房屋按夫妻共同财产处理。以照顾妇女儿童为原则，德州经济开发区十二里庄22号楼1单元301室、17号楼5单元402室归被告所有，德州经济开发区十二里庄17号楼4单元301室归原告所有。经原、被告竞价，羚羊轿车10000元，大型拉土翻斗车7000元，原告主张两辆车的所有权，原告应支付被告两辆车价值的一半8500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告主张分割存款，原告主张无存款，被告亦未提交证据证明存款的存在，本院不予支持。被告主张原告存在家庭暴力行为，要求损害赔偿50000元，但被告未提交证据证明原告家庭暴力的事实及受损情况的单据、鉴定等，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生女王某丙、王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费共594元，直至婚生女王某丙、王某乙满十八周岁止。
三、德州经济开发区十二里庄17号楼4单元301室归原告所有，德州经济开发区十二里庄22号楼1单元301室、17号楼5单元402室归被告所有。
四、羚羊轿车、大型拉土翻斗车归原告所有，原告支付被告两辆车价值的一半8500元，限原告判决生效后五日内履行上述义务。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年一月十三日
书记员 王竣永
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0061号
起诉人王兰芳。
本院于2015年11月11日收到起诉人王兰芳（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1969年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金67160元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对王兰芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4065号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨永茂。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨永茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第310号
上诉人（原审被告）姚洪建。
委托代理人李治江，河北省魏县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）刘书文。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原审被告刘晓敏。
上诉人姚洪建因民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2012）魏民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘书文、被告姚洪建和耿志国一起合伙做生意期间，被告姚洪建将三人共同货款占用。2010年6月1日，被告姚洪建给原告刘书文和耿志国出具了借据。借据内容为：今借到刘书文、耿志国人民币288544元。署名姚洪建。在被告姚洪建借用的该笔款中有原告刘书文144272元。后原告刘书文追要欠款，被告姚洪建未还致起诉讼。审理期间，原告申请撤回对被告刘晓敏的起诉，经审查原审法院裁定予以准许。另在原审审理中法院依法向耿志国调查，耿志国证明2010年6月1日姚洪建书写的借据中的借款有其二分之一，原告起诉的借款和其没有关系。
原审认为，原、被告曾伙做生意，之后被告姚洪建占用货款并给原告出具借据，原、被告之间形成了借款合同关系，被告�洪建借原告刘书文款144272元事实清楚，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，遂判决：被告姚洪建于本判决生效后十日内偿还原告刘书文借款144272元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由被告姚洪建承担3253元，原告刘书文负担113元。
宣判后，上诉人姚洪建不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、我与刘书文、耿志国合伙做生意，彼此账目还没有最终结算，2011年1月的结算只是我们合伙生意中的一笔，被上诉人处还有我和耿志国的现金50多万元，被上诉人以合伙做生意为名让我和第三人耿志国给他汇款50多万元，但后�被上诉人称货款没有要回，债务人打欠条中债权人是被上诉人一人名字。若这50多万债权与本案的这笔一结算，上诉人不欠被上诉人钱，被上诉人还要退还我一部分钱。2、一审期间，我没有到庭，被上诉人处有我现金的事实，一审法院并不清楚，所以一审判决认定事实不清，判我还款错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘书文辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决正确。2、上诉人上诉理由不能成立。上诉人称合伙账目没有最终结算，其称还有一笔50万元的生意债务打有欠条未清算，不是事实，而且这两个是完全不同的民事法律关系。上诉人称一审诉讼因特殊原因没能到庭，这是上诉人无理缠诉的表现。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人偿还借款144272元。本案中，上诉人向被上诉人及耿志国出具借据，且耿志国证明上诉人书写的借据中的借款有其二分之一，被上诉人主张的借款与其本人无关，上诉人也对借据的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实合法有效，上诉人欠被上诉人借款144272元未还属实，被上诉人据此主张上诉人偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于上诉人称合伙账目没有清算，被上诉人处尚有合伙50多万元的债权问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由上诉人姚洪建负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年四月十一日
书 记 员 常新蕊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执181号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：山东旭光太阳能光电有限公司、德州市飞龙电工器材有限公司
德州商业银行股份有限公司和山东旭光太阳能光电有限公司、德州市飞龙电工器材有限公司公正债权文书一案（2016）德众信执字第183号执行公证书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为5000000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年八月一日
书记员 赵 策
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05172号
原告：周大祥，男，汉族，1965年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：岳洪祥，男，汉族，1967年1月12日出生，住重庆市江津区。
原告周大祥与被告岳洪祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告岳洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周大祥诉称：2012年底，我与被告签订《土石方承包协议》，约定被告将其承包的德感工业园区三、四社的土石方工程转包给我施工。2013年初，我将机械设备、人员等进入施工现场准备施工过程中，但由于被告原因，致使工程无法进行施工，给我造成损失，2013年11月25日，我与被告达成补偿协议，约定由被告补偿我工程前期损失200000元，并约定在2013年12月2日赔现。约定期满后，由于被告未支付该补偿款，现起诉要求被告支付该赔偿款。
被告岳洪祥在举证期间未向本院提交答辩和相关证据。
经审理查明：2012年底，原、被告签订《土石方承包协议》，约定被告将其承包的德感工业园区三、四社的土石方工程转包给原告并于2013年春节后进行施工。协议签订后，原告于2013年春节后便组织机械设备、施工管理人员等进入施工现场准备施工，由于其他原因，致使该工程无法进行施工。2013年11月25日，原被告达成《补偿协议》，载明，由于江津德感土石方平场工程无法顺利进场开工，现决定对周大祥前期人员、机械、资金造成一定的损失，现决定补偿周大祥贰拾万，该款在2013年12月2日赔现，补偿人：岳洪祥，2013年11月25日。协议签订后，被告未支付该补偿款。
上述事实，有当事人陈述，《补偿协议》，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告周大祥、被告岳洪祥系自然人，不具备承包建设工程的资质，其双方签订的《土石方承包协议》，违反法律法规的效力性强制性规定，该《土石方承包协议》无效。但原被告对原告前期工程人员、机械、资金损失达成一致补偿意见后，被告拒不按约定期限支付该补偿费用无理，应承担民事责任，故原告要求被告支付该补偿费用的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳洪祥在本判决生效后十日内支付原告周大祥工程补偿款200000元。
如果被告岳洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告岳洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年七月八日
书记员 晏侣偲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00105号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人许某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日16时许，钟祥市公安局民警在钟祥市郢中镇安陆府东路林安大酒店门前巡逻时，发现被告人许某形迹可疑，遂上前对其进行盘问检查，从被告人许某上衣左下口袋内查获疑似毒品红、绿色丸状物125颗（红色丸状物122颗，绿色丸状物3颗），净重11.63克，透明晶体物六袋，净重1.9克。经检测，被告人许某尿样呈阳性。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品红、绿色丸状物、透明晶体物均含有甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，检查笔录及照片，称重笔录及照片，现场勘查笔录及照片、现场方位图，扣押物品清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，荆门市公安司法鉴定中心鉴定意见，抓获经过，视听资料，钟祥市公安局行政处罚决定书，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某非法持有毒品，数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人许某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许某自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年4月30日止）。
二、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗某
二〇一四年四月十六日
书记员 朱某
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第181号
原告：梁万涛，农民。
被告：万邦（莱阳）食品有限公司。
法定代表人：辛铭美，系该公司董事长。
原告梁万涛诉被告万邦（莱阳）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁万涛诉称：被告以生产加工速冻食品为主，向原告采购草莓、杏、牛蒡、芋仔（冻品）产品，原告于2009年7月至2012年12月份期间向被告分多批次供应以上冻品产品，由被告出具收货明细单，被告定期结算货款。2013年3月起被告不再结算货款，原告多次催要，于2013年4月21日被告以货顶账给付一小部分货款。现尚欠83644元货款未付。原告催要无果，诉至法院，请求判令被告一次性给付所欠货款83644元及给付之日止的利息。
被告万邦（莱阳）食品有限公司未提供书面答辩。
经审理查明：2009年7月至2012年12月间，原告为被告多次采购草莓、杏、牛蒡、芋仔等冷冻产品若干，原告每次送货给被告后，均由被告的工作人员李云龙验货签收。被告每次收货后，均未当即付清货款，后经结算被告共欠原告货款94444元。2013年4月21日被告以6000公斤的胡萝卜丝抵顶给原告，折款10800元，余款83644元由被告的工作人员李云龙在出具给原告的出库单上载明尚欠83644元。后原告凭上述欠据向被告追索欠款，被告至今未付。原告追索无果后，诉至本院，请求判令被告立即付清所欠的货款。
另查明，2013年4月21日被告工作人员李云龙出具给原告的出库单欠据未有付款日期和逾期付款应承担利息的约定。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的李云龙出具的收货明细单二份及出库单一份为凭。
本院认为：2009年7月到2012年12月间被告多次购买原告的草莓、杏、牛蒡、芋仔等冷冻产品，欠原告货款83644元，事实清楚，证据充分。现原告依据被告相关工作人员出具的收货明细单和出库单欠据，请求被告给付所欠的货款83644元，理由正当，应予准许。因被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告所诉的事实和持有的证据无异议。至于原告请求被告给付利息的主张，因原、被告对欠款的给付时间和逾期付款应如何承担违约责任未约定，故对原告的该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万邦（莱阳）食品有限公司于本判决生效后十日内付给原告梁万涛货款人民币83644元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭玉良
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初83号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄伟，男，1977年8月31日生，住酉阳县。因犯聚众斗殴罪，于2008年11月5日被本院判处有期徒刑四年;因犯赌博罪，于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年6月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人田涛，男，1973年12月20日生，住酉阳县。因犯赌博罪，于2014年10月30日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年6月27日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人陈勇，男，1971年5月28日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月10日被取保候审。
被告人陈波，男，1989年5月10日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人曾小力，男，1986年8月15日生，住酉阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年11月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力犯赌博罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、王兴高出庭支持公诉，被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年9月初至2016年10月中旬期间，被告人陈勇、陈波、黄伟、田涛、曾小力陆续在“XX茶楼”开设赌场，以扑克牌为赌具，组织多人“划船”的方式聚众赌博并从中抽头渔利共计8万余元。
2016年11月3日，被告人陈勇、田涛、陈波主动到酉阳县公安局治安管理大队投案自首,同月4日，被告人曾小力主动到酉阳县公安局治安管理大队投案自首,同月15日，被告人黄伟主动到酉阳县公安局治安管理大队投案自首。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍资料，现场勘验检查笔录，指认现场笔录及照片，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人田涛、黄伟有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请依法判处。
被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力对指控事实及罪名均不持异议，仅有被告人陈勇以身体残疾为由请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月初至2016年10月中旬期间，被告人陈勇、陈波、黄伟、田涛、曾小力陆续在“XX茶楼”开设赌场，以扑克牌为赌具，组织多人“划船”的方式聚众赌博并从中抽头渔利共计8万余元。
另查明，2016年11月3日，被告人陈勇、田涛、陈波主动到酉阳县公安局治安管理大队投案,同月4日，被告人曾小力主动到酉阳县公安局治安管理大队投案,同月15日，被告人黄伟主动到酉阳县公安局治安管理大队投案。归案后，上述被告人均能如实供述犯罪事实。侦查中，民警依法扣押：黄伟违法所得20000元、陈波违法所得20000元、田涛违法所得10000元、陈勇违法所得10000元、曾小力违法所得5000元。
又查明，黄伟揭发他人犯罪行为，经查证属实；田涛提供重要线索，使公安机关得以侦破其他案件。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息资料，辨认笔录及照片，指认现场照片及文字说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，租赁合同，扣押物品清单、非税收入一般缴款书、立功材料，（2014）酉法刑初字第00XXX号刑事判决书、（2008）酉法刑初字第XX号刑事判决书，证人黄某1、万某、饶某、田某、李某、王某1、陈某、王某2、邱某、姚某、石某、刘某、熊某、冉某、张某、杨某、徐某、黄某2的证言，被告人黄伟、陈勇、陈波、田涛、曾小力的供述等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄伟、田涛、陈勇、陈波、曾小力以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄伟、田涛、陈勇、陈波、曾小力犯赌博罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，不划分主从。黄伟、田涛、陈勇、陈波、曾小力均有自首情节，且能积极退赃，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。黄伟、田涛有立功情节，依法予以从轻处罚。根据陈勇、陈波、曾小力的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
关于被告人陈勇以身体残疾为由请求从轻处罚的理由，经查，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月22日止。）
二、被告人田涛犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年8月14日止。）
三、被告人陈勇犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
四、被告人陈波犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
五、被告人曾小力犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
六、对被告人黄伟、田涛、陈勇、陈波、曾小力违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 付国洪
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08816号
罪犯陈健民，男，汉族，1963年3月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年7月21日作出（2004）宿中刑初字第25号刑事判决，以被告人陈健民犯虚开增值税专用发票、用于低扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈健民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈健民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健民减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2007年1月30日起至2022年2月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第76号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人陈敏富。
被执行人沈小艳。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人陈敏富、沈小艳作出的黄计生征字（2013）西城第7号《征收社会抚养费决定书》认定陈敏富与前妻已生育一男孩，沈小艳离婚前生育一女孩，两人未办理结婚登记手续，不符合再生育条件，又于2011年2月18日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收陈敏富、沈小艳社会抚养费89000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人陈敏富、沈小艳作出的黄计生征字（2013）西城第7号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年五月十二日
代书记员 阮馨以
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第415号
原告钟某某，女，汉族，1969年8月7日出生，初中文化，农民，现住清河县。
被告徐某某，男，汉族，1970年11月8日出生，v字武魂，农民，现住清河县。
原告钟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 邱延宁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1024号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭勇，男，汉族，身份证地址：湖南省桃源县。
上列申请执行人与被执行人郭勇小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭勇的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00332号
原告张建中，男，汉族，1965年生，住项城市。
原告张自中，男，汉族，1966年生，住项城市。
原告张振中，男，汉族，1970年生，住项城市。
原告张玉花，男，汉族，1972年生，住项城市。
以上四原告共同委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
被告郝瑞华，男，汉族，1980年生，住沈丘县。
被告阜阳市万事达运输有限公司。
地址阜阳市颍州区阜南路455号。
法定代表人穆媛媛，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
地址安徽省阜阳市阜王路255号。
负责人吕威，该公司总经理。
委托代理人李雷，安徽金宇律师事务所律师。
本院在审理原告张建中、张自中、张振中、张玉花诉被告郝瑞华、阜阳市万事达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建中、张自中、张振中、张玉花于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建中、张自中、张振中、张玉花的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建中、张自中、张振中、张玉花撤回起诉。
案件受理费4923元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 于 冰
人民陪审员 李 岭
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高中良
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00977号
原告刘某某，男，2007年2月13日出生，汉族。
法定代表人马水云，女，1975年5月21日出生，汉族。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被告张保平，男，1969年1月11日出生，汉族。
委托代理人高军，河北魏利律师事务所律师。
被告安阳市盛通物流有限公司。
法定代表人王珊珊，经理。
委托代理人赵业平、陈东伟，该公司员工。
被告安阳县柏庄镇启明星幼教机构。
负责人王新玲，女，校长。
原告刘某某诉被告张保平、安阳市盛通物流有限公司（以下简称物流公司）、安阳县柏庄镇启明星幼教机构（以下简称柏庄幼教机构）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人马水云及其委托代理人杨文祥、被告张保平的委托代理人高军、物流公司的委托代理人赵业平、陈东伟、柏庄幼教机构的负责人王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系被告柏庄幼教机构的学生。2012年11月9日早上，柏庄幼教机构的老师到原告住处接原告上学。原告随老师从家向停在107国道边的校车走的过程中，突然从路边停放的一辆货车上滚下来一包货物，将原告和原告的老师砸翻在地。原告受伤后被送往安阳市人民医院治疗，于2012年11月23日出院回家休养。经了解，装载货物的车辆号牌为豫EP25**，车主为被告物流公司。所卸货物的货主为被告张保平。请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计27000元。
被告张保平辩称，张保平虽为货主，但事故发生时并没有实际控制货物，因此不应当承担任何赔偿责任。张保平所垫付的医疗费4900元、生活费200元、营养费100元应当由原告在所获得的赔偿数额中予以返还。被告物流公司系实际侵权行为人，应当在侵权范围内承担赔偿责任。被告柏庄幼教机构未尽到监护责任，也应承担赔偿责任。原告的母亲作为原告的监护人，未尽到应尽的监护责任，应承担自身监护不力的责任，从而减轻其他赔偿义务人的民事责任。
被告物流公司辩称，2012年11月8日，我公司驾驶员陈东伟在郑州停车场接到河南雅泰纤维公司驻郑州纺织大世界经销处电话要约：为货主张保平承运从郑州发住安阳的人造棉10包，约定答辩人“负责运输，运费400元，货到接货人支付”。驾驶员承诺后，经销处将货装好并将被告张保平的联系电话告知了驾驶员。驾驶员即驾驶号牌为豫EP25**的仓栅式密闭货车启运。因途中堵车，次日早6点多驶入安阳境内，驾驶员电话通知张保平接货。按照被告张保平指定的地点，驾驶员将车停好打开箱门锁后到驾驶室休息，并打电话通知张保平来卸货。张保平称让其儿子负责卸货。其子在卸货过程中造成了原告的人身损害，并利用地利优势纠缠驾驶员，非法强行扣留答辩人营运车辆4天，不但不付运费，还造成了数千元的营运损失。我公司与被告张保平系货物运输合同关系，原告损害的发生，不是我公司的行为造成的。运单上“负责运输”的排他性约定十分明确，按照行业惯例，驾驶员只负责运输，不负责货物装卸。因此，我公司没有对原告故意或过错实施侵权造成损害，与货主也不是雇佣或帮工关系，不构成对原告的侵权，不应承担赔偿责任。
被告柏庄幼教机构辩称，被告张保平不应让货车停在非卸货区域阻挡行人通行，应到指定卸货区卸货，还应放置醒目停车牌和危险警示牌。张保平的儿子在卸货之前没有确保四周安全且无人看管。老师拉着原告的手往外走，已尽到了应有的义务，且老师也受了伤。张保平和车方应承担全部责任，返还学校垫付的全部费用。
经审理查明，2012年11月8日，被告物流公司驾驶员陈东伟在郑州一停车场，接受河南雅泰纤维公司驻郑州纺织大世界经销处的电话要约，为被告张保平往安阳承运人造棉10包。约定被告物流公司“负责运输，运费400元，货到接货人支付”。经销处将货装好后并将被告张保平的联系电话告知了陈东伟。陈东伟即驾驶物流公司的豫EP25**号仓栅式密闭货车从郑州往安阳启运。由于途中堵车，陈东伟于2012年11月9日早晨到达安阳境内，电话联系被告张保平接货。之后陈东伟将货车开到被告张保平指定的地点并电话通知被告张保平卸货。被告张保平指派其儿子到现场卸货。被告张保平的儿子在卸货过程中，被告柏庄幼教机构的老师接原告刘某某上学路经卸货现场，被告张保平的儿子不慎将原告刘某某砸伤。原告刘某某受伤后被送往安阳市人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折。原告刘某某于2012年11月23日出院，住院14天，支付医疗费8770.8元。其中被告张保平垫付4900元，余款3870.8元由被告柏庄幼教机构垫付。原告另支付交通费300元。原告刘某某于2012年11月29日向本院起诉后，于2012年12月18日向本院申请伤残鉴定。本院于2012年12月31日委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告刘某某进行伤残鉴定。因原告刘某某拒绝交纳鉴定费，安阳中意法医临床司法鉴定所于2013年3月20日将鉴定材料退回本院。
上述事实，有原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费票据；被告张保平提交的垫付医疗费收据；被告物流公司提交的运单、机动车行驶证及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告张保平指派其儿子卸货，因其儿子在卸货时未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告刘某某被砸伤，对原告刘某某所受人身损害依法应由被告张保平承担赔偿责任。被告张保平辩称事故发生时其没有实际控制货物，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。被告柏庄幼教机构的老师在接原告上学路经卸货现场时，未能尽到足够的安全保障义务，对原告所受损害依法应承担相应的责任。被告柏庄幼教机构辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。被告物流公司在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。原告刘某某的损失包括医疗费8770.8元、护理费420元、营养费140元、住院伙食补助费210元、交通费300元，共计9840.8元。由被告张保平赔偿原告刘某某7872.64元，扣除先行垫付的4900元，被告张保平应再赔偿原告刘某某2972.64元。被告柏庄幼教机构赔偿原告刘某某1968.16元（已履行）。原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张保平于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2972.64元（不包括先行垫付的4900元）；
二、被告安阳县柏庄镇启明星幼教机构于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某1968.16元（已履行）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告刘某某负担187.5元；被告张保平负担25元；被告安阳县柏庄镇启明星幼教机构负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一三年五月六日
书记员 谢小慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民金初字第78号
原告郸城县农村信用合作联社
法定代表人黄玲、该公司理事长
委托代理人赵先传。系该单位员工。
委托代理人王超杰。系该单位员工。
被告李庆伟，男，汉族，生于1983年4月5日。
被告周守峰，男，汉族，生于1978年10月23日。
被告周艳，女，汉族，生于1979年11月23日。
被告丁兆祥，男，汉族，生于1963年8月9日。
本院在审理原告郸城县农村信用合作联社诉被告周守峰、周艳、丁兆祥、李庆伟借款合同纠纷一案中，原告郸城县农村信用合作联社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郸城县农村信用合作联社负担。
审判长 王新艳
审判员 付占军
审判员 张晓伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赫华帅
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终74号
抗诉机关（原公诉机关）瑞昌市人民检察院。
原审被告单位瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司，住所地：瑞昌市桂林桥。
法定代表人胡珍祥，该公司董事长。
诉讼代表人徐静，男，1990年10月7日出生，汉族，江西省九江市人，系瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司员工。
原审被告人胡珍祥，男，1973年2月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司法定代表人，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，2013年9月12日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年9月30日变更为取保候审；2015年5月15日，经瑞昌市人民法院决定变更为监视居住，2015年5月18日由瑞昌市公安局执行，现在家。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告单位瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司、原审被告人胡珍祥犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年12月18日作出（2017）赣0481刑初5号刑事判决，判处：原审被告单位瑞昌市新祥瑞纺织实业有限公司及原审被告人胡珍祥无罪。宣判后，原公诉机关瑞昌市人民检察院向本院提出抗诉。本院审理过程中，九江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，九江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许九江市人民检察院撤回抗诉。
瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年三月九日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00397号
申请执行人薛玉。
被执行人李国平。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.29万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5048号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4420号起诉书指控被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月12日1时30分许，被告人苏某某伙同罗甲（17岁，另行处理）为泄愤，持空啤酒瓶将被害人蔡某某停放于上海市浦东新区杨高南路恒大建材市场31号库A区附近的牌号为粤DMXX**的白色奔驰轿车前挡风玻璃和发动机盖等砸坏。经鉴定，车辆物损共计价值人民币11，222元。
2014年7月24日，被告人苏某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苏某某和罗甲已经与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人车辆物损人民币11，222元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、证人罗甲、谢某某、罗乙等人的证言、辨认笔录、调取证据清单、价格鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。苏某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭也自愿认罪，并已经对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第404号
原告王银海户。
诉讼代表人王银海。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
委托代理人（特别授权代理）金烽。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告王银海户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理，原告王银海户的委托代理人管志勇、被告下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼，被告下村村委会诉讼代表人丁松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王银海户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了49787.5元、1102.5元、12950元、9275元、1225元、2450元，共计76790元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款76790元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会未作答辩。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且有部分人的户籍还不在下村，原告在1999年二轮承包时自愿放弃了自己的权利。分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。并且原告与村集体签订了协议，愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告王银海户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005-2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。被告下村村委会未到庭对上述证据进行质证，被告下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年第一次分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年与被告签订协议后，通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证。被告下村村委会没有提供证据，被告下村合作社提供了证据7、协议书，拟证明原告与村集体签订协议愿意按照65%分配。原告对该证据提出以下质证意见：对该协议合法性有异议，该协议损害原告方的权益，限制了村集体经济组织成员应该得到的分配，违反了合同法的相关规定，也不能代表其他家庭成员的意见。本院对上述证据作如下认证：上述原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。被告提供的证据7，签署时间为2006年，在原告撤回部分诉讼请求后，与本案审理相关联的是2007年开始的分配款问题，就该问题协议仅记载：经村二委决定以后村集体经济分配为65%，今后如有政策、法规、文件等变动，再由村民代表表决决定。该协议虽有“双方协商决定”的记载，但上述协议的具体内容中原告是否同意分配款按65%分配未作明确表述，而记载为村二委决定，不能反映被告要求证明的原告同意按65%分配的事实，并且协议允许进行变动，而不是必须按65%分配，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告王银海户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为王银海、林阿凤（王银海之妻，1967年12月11日出生）、王林慧（王银海之女，1994年11月8日出生）。二轮土地承包时，原告王银海户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告王银海户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告王银海户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户一户三人全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为74000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付25900元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告王银海户集体财产分配款25900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄怡宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：刘永友，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张改书，女，1951年05月15日出生，汉族，农民，住址。
被告：刘丙栋，男，1978年08月08日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：满书才，女，1976年03月08日出生，汉族，农民，地址。
被告：刘金强，男，1966年10月09日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢东香，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘永友、张改书、刘金强、邢东香、刘丙栋、满书才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘永友、张改书、刘丙栋、满书才、刘金强、邢东香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月19日，被告刘金强、邢东香、刘永友、张改书、刘丙栋、满书才与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告刘金强、刘永友、刘丙栋中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年11月19日被告刘永友与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告刘永友尚欠原告本金40710.49元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告刘永友、张改书即时偿还借款本金40710.49元及截止到2013年9月6日的利息9288.57元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告刘永友、张改书、刘丙栋、满书才、刘金强、邢东香在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘永友与张改书、刘金强与邢东香、刘丙栋与满书才均系夫妻关系。2011年11月19日，被告刘永友、张改书、刘丙栋、满书才、刘金强、邢东香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月19日至2013年11月19日期间，被告刘金强、刘永友、刘丙栋中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告刘金强、刘永友、刘丙栋的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年11月19日被告刘永友与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘永友尚欠原告本金40710.49元，截止到2013年9月6日，被告刘永友共欠原告利息款为9288.57元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年11月19日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘永友、张改书、刘金强、邢东香、刘丙栋、满书才于2011年11月19日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘永友于2011年11月19日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘永友应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告张改书作为被告刘永友的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘永友、张改书偿还借款本金40710.49元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘金强、邢东香、刘永友、张改书、刘丙栋、满书才于2011年11月19日签订的小额贷款联保协议书约定，被告刘金强、邢东香、刘丙栋、满书才对被告刘永友在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告刘金强、邢东香、刘丙栋、满书才连带偿还该笔借款本金40710.49元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘永友、张改书于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40710.49元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为
9288.57元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告刘金强、邢东香、刘丙栋、满书才对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘永友、张改书追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1270号
罪犯陈德均，绰号“猪儿”、“朱儿”，男，生于1969年5月5日，汉族，初识字，重庆市渝北区人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯陈德均于1999年5月8日因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。2006年8月9日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2009年2月7日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2012年7月6日作出（2012）大竹刑初字第139号刑事判决，认定被告人陈德均犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元。刑期起止：2011年8月4日起至2026年8月3日止。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2012年7月26日送入川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈德均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分116.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈德均系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分116.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈德均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1794号
罪犯陶仕坤，男，1958年12月23日出生，汉族，出生地四川省广元市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）厦刑初字第160号刑事判决，以被告人陶仕坤犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没�财产人民币20000元。宣判后，被告人陶仕坤不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月22日作出（2003）闽刑终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶仕坤在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2022年5月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陶仕坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶仕坤在服刑考核期间，于2014年2月19日因还手打人扣3分，后经教育�认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一四年八月累计获得达标分十九点四分，二0一一年、二0一二年、二0一三年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶仕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶仕坤予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十一月二十一日
书记�员涂秀文
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2025号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王世刚，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王世刚等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年九月十四日
书记员 刘书雷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初933号
原告李某某，女，1962年8月4日生，汉族，农民。
被告左某某，男，1963年3月7日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告左某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王驰独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告左某某辩称，夫妻感情尚未破裂，故不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚证一份，欲证明原、被告于1985年4月26日登记结婚。
上述证据材料经庭审质证认证，被告表示无异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1985年4月26日登记结婚，婚生一子左某某，1985年11月8日生，于2006年7月份因交通事故导致死亡。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，双方于2016年3月17日起分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情尚有和好可能。另原告在诉讼过程中未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据材料，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告左某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二〇一六年四月八日
书记员 石敬东