广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2252号
原告广东集成融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧。
法定代表人张铁伟。
诉讼代理人林小凤，公司职员。
诉讼代理人何海彬，公司职员。
被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇大伸工业区。
法定代表人练斗宇。
被告练斗宇，男，汉族。
被告朱亚琪，女，汉族。
诉讼代理人练斗宇，系被告朱亚琪之夫。
被告黄金通，男，汉族。
被告甄嫣玲，女，汉族。
诉讼代理人黄金通，系被告甄嫣玲之夫。
原告广东集成融资担保有限公司诉被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司（以下简称三力达公司）、练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何海彬，被告练斗宇、黄金通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年3月27日，原告与被告三力达公司签订《担保合同书》，约定原告为被告三力达公司与中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）于2014年3月27日订立的《流动资金借款合同》项下的450万元借款及其他相关费用提供担保；若因被告三力达公司违约导致原告为其代偿上述债务的，则其应在原告代偿之日起三日内向原告偿还代偿款，及自代偿日起的银行同期贷款利息、罚息；如被告三力达公司逾期清偿的，原告有权自逾期之日起按代偿金额的日千分之二收取违约金；原告履行代偿义务后，有权向被告三力达公司追偿的款项范围包括但不限于代偿款及相应利息、罚息、违约金及追收代偿款而产生的诉讼费、保全费、律师费等。
同日，五位被告与原告签订《最高额反担保（抵押）合同》，约定将被告练斗宇、朱亚琪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会康富花园瑶台阁701号的房产，以及被告黄金通、甄嫣玲名下位于广州市天河区华景北路80号2603房的房产，被告三力达公司名下一批机器设备（详见《抵押物清单》）及现有和将有的存货，抵押给原告。抵押均已办理登记；被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲与原告签订《反担保（保证）合同》，为被告三力达公司的债务提供连带保证责任；被告三力达公司与原告签订《最高额反担保（质押）合同》，约定将自本合同所指贷款发放之日起未来5年内因生产经营所产生的不低于500万元的现有及将有的应收账款及其他应收货款质押给原告。并已办理质押登记。上述担保合同约定的担保范围均及于原告为被告三力达公司支付的代偿款及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。
合同签订后，中行佛山分行向被告三力达公司发放了贷款。但因被告三力达公司未按约还款，中行佛山分行分别于2014年8月8日、8月20日、9月10日和9月19日向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告向其偿还本金15万元、利息26699.55元及本金185万元、利息26715.27元。原告依约履行保证责任，向中行佛山分行代偿被告三力达公司的债务共计2053414.82元。
为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：
1.被告三力达公司向原告支付代偿款2053414.82元，自代偿日起至实际清偿日止的逾期利息（暂计至2014年10月10日为16496.24元）；
2.原告对被告三力达公司名下位于佛山市南海区九江镇大伸工业区厂房内机器设备及存货自2014年3月27日起5年内不低于500万元的范围内享有优先受偿权。
3.原告对被告朱亚琪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会康富花园瑶台阁701号的房产享有优先受偿权；
4.原告对被告黄金通名下位于广州市天河区华景北路80号2603房的房产享有优先受偿权；
5.原告对被告三力达公司提供的自贷款发放之日起未来5年内因生产经营所产生的不低于500万元的现有及将有的应收账款及其他应收货款享有优先受偿权；
6.被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲对被告三力达公司的债务承担连带清偿责任；
7.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告另向其偿还2014年10月21日的代偿款17498.64元，并自全部代偿款代偿之日起支付违约金至清偿日止。同时，原告明确其诉讼请求第2、5项中的“不低于500万元的范围”即是指总的债权限额不高于500万元。
被告三力达公司、练斗宇、朱亚琪共同答辩称：原告主张的违约金过高。对原告主张的其他事实及请求则无异议。
被告黄金通、甄嫣玲共同答辩称：除原告主张的违约金过高之外，对其他无异议。另答辩人的公司已经破产，生活困难，暂时无能力还款。
经审查，除被告三力达公司现有及将有的存货、被告黄金通名下位于广州市天河区华景北路80号2603房已办理抵押登记之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院另查明：
2014年3月27日，原告与中行佛山分行签订《保证合同》，约定原告为被告三力达公司与中行佛山分行订立的《流动资金借款合同》项下的全部债务，提供连带责任保证。
2014年4月10日，中行佛山分行向被告三力达公司发放了450万元贷款。
还查明：原告与被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲订立的《反担保（保证）合同书》约定，原告发生代偿的，无论原告对债务人的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人中的部分或全部成员在其担保范围内承担担保责任。
原告与五位被告订立的《最高额反担保（抵押）合同》以及与被告三力达公司订立的《最高额反担保（质押）合同》，均约定反担保总额度不超过500万元。
再查明：原告代被告三力达公司向中行佛山分行代偿的日期及金额分别为：2014年8月11日15万元；2014年8月21日26699.55元；2014年9月10日185万元；2014年9月19日26715.27元；2014年10月21日17498.64元。代偿款合计2070913.46元。
原告在起诉状所附的《利息计算明细》中明确，其主张的代偿款逾期利息为年6%上浮50%，即年利率9%。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《担保合同书》、《反担保（保证）合同书》、《最高额反担保（抵押）合同书》、《最高额反担保（质押）合同书》、《动产质押登记书》、他项权证、权利质押登记信息查询、《要求代偿通知书》及中国银行《汇款收款通知单》等证据予以证实。
本院认为：本案为追偿权纠纷。
原告与被告订立的《担保合同书》、《反担保（保证）合同书》、《最高额反担保（抵押）合同书》、《最高额反担保（质押）合同书》，均系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应按约履行各自义务。
一、对主债务人的追偿
原告在与被告三力达公司签订《担保合同书》后，按约与中行佛山分行签订了《保证合同》，为被告三力达公司向中行佛山分行的借款提供连带责任保证担保。后因被告三力达公司未按约还款，原告分别于2014年8月11日、8月21日、9月10日、9月19日和10月21日代其向中行佛山分行偿还借款本息15万元、26699.55元、185万元、26715.27元和17498.64元，合计2070913.46元。根据《担保合同书》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权就该款向被告三力达公司追偿。
关于代偿款利息及违约金。《担保合同书》约定，原告发生代偿的，被告三力达公司应自代偿日起三日内向原告偿还自代偿日起的银行同期贷款利息、罚息；逾期清偿的，则需自逾期之日起按代偿金额的日千分之二向原告支付违约金。因此，本院对原告向被告主张支付利息和违约金的诉讼请求予以支持。自原告代偿之日起三日内，属于《担保合同书》约定的清偿期，被告三力达公司仅需向原告支付利息。对该期间的利息计算标准，因《担保合同书》约定被告三力达公司还款期限为三日，故相应的利率档次应参照六个月以内短期贷款利率确定，即年利率5.6%。原告主张按年利率6%计息，没有法律依据，对超出部分不予支持。原告代偿之日起三日后，被告三力达公司构成逾期清偿，应向原告支付利息、罚息和违约金。对该期间利息、罚息和违约金的计算标准，因仅违约金一项即已超出银行同期贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告主张的利息、罚息和违约金之和超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。被告辩称违约金过高，本院予以采纳。被告三力达公司应按年22.4%向原告支付此期间的利息。参照计算，截止2014年10月23日的利息合计为56333.97元。
二、反担保责任
1.不动产抵押
五位被告与原告签订《最高额反担保（抵押）合同》，约定将被告朱亚琪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园瑶台阁701号的房产，及被告三力达公司名下一批机器设备，抵押给原告。担保的限额为500万元。并均已办理抵押登记。原告依法取得抵押权。被告未按约还款，原告有权在约定的限额内就抵押物优先受偿。
至于被告三力达公司现有及将有的存货、被告黄金通名下位于广州市天河区华景北路80号2603房的房产，虽约定抵押给原告，但原告并未提供证据证明已办理抵押登记。根据规定，视为抵押权未设立。本院对原告要求对该房地产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
2.权利质押
为保证本案债务的履行，被告三力达公司将其自2014年4月10日起5年内因生产经营所产生现有及将有的应收账款及其他应收货款质押给原告。担保的限额为500万元。并已办理质押登记。原告自登记之日起取得质权。被告三力达公司未按约还款，原告有权在约定的限额内就质押物优先受偿。但原、被告双方就上述“其他应收货款”的范围无明确约定，应视为包含于上述“应收账款”的范围之内。
3.保证
被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲与原告签订《反担保（保证）合同》，为被告三力达公司的债务提供连带保证责任。该四位被告应按约向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十六条、第二百二十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东集成融资担保有限公司偿还代偿款本金2070913.46元及利息（暂计2014年10月23日为56333.97元。之后的利息按年22.4%计算至实际清偿日止）。
二、原告广东集成融资担保有限公司就上述债权在500万元限额内，对被告朱亚琪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园瑶台阁701号的房产，被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司名下一批机器设备（详见《抵押物清单》），折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、原告广东集成融资担保有限公司就上述债权在500万元限额内，对被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司2014年4月10日至2019年4月9日期间因生产经营所产生的应收账款享有优先受偿权。
四、被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲对被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告广东集成融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11750元（原告已预交），由被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司、练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲共同负担11600元，原告广东集成融资担保有限公司负担150元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年十一月六日
书记员 何健仪
附：《抵押物清单》
名称数量所在地淋膜机3台佛山市南海三力达胶粘制品有限公司内双层涂布机1台台湾涂布机1台热风炉3台电晕机8台复卷机5台膜头2台冷冻机4台冷冻系统2台涂硅头2台涂硅头4台发电机2台叉车1台电动车1台手动车2台电控箱2台变压器1台拉力机1台持粘计1台电子天平1台烘箱1台变频机4台