wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初923号
原告：王清芳，女，1943年2月10日出生，汉族，住磁县。。
被告：王学宝，男，1989年12月20日出生，汉族，磁县.
本院在审理原告王清芳诉被告王学宝为运输合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告王清芳负担。
审判员 崔咏梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 路子惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1625号
原告：麦美芬，无业。
委托代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：苏祖我，无业。
被告：刘小梅，无固定这样。
委托代理人：苏麒麟，广西鸿润仓储物流有限责任公司员工。
委托代理人：刘石梅，无固定职业。
原告麦美芬与被告苏祖我、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员吴腾睿担任审判长，与人民陪审员赵刘芬、朱卫红组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告麦美芬的委托代理人陆福武，被告苏祖我，被告刘小梅的委托代理人苏麒麟、刘石梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦美芬诉称：原告与被告刘小梅是多年好友，被告刘小梅与被告苏祖我原为夫妻关系。2007年7月19日两被告向原告借款2万元开办杂货店，由被告刘小梅向原告出具《借条》并由其两夫妻签字为据。当时未约定还款日期，后得知两被告已离婚，原告即要求两被告归还借款，两被告至今未还，故诉请法院依法判决：1、两被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明两被告借到原告款项的事实。
被告苏祖我辩称：原告陈述的借款不是事实，也没有证据予以证明。
被告苏祖我未提交证据。
被告刘小梅辩称：被告没有向原告借款，由于当时被告苏祖我在原告处购买六合彩输钱，才写下了借条，但是没有借款的发生。
被告刘小梅未提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据为原件，被告苏祖我、刘小梅对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年7月19日，两被告向原告出具《借条》，载明：“今借到麦美芬人民币贰万元（20000元）。”被告刘小梅、苏祖我在“借款人”处签名。原告主张两被告未向其偿还借款，遂向本院起诉，诉请如前。庭审中�两被告自认曾为夫妻关系，二人于2002年10月份解除婚姻关系。
经本院传唤，原告麦美芬本人到庭接受询问称：原告家与被告刘小梅家比较熟悉，在九几年时被告刘小梅、苏祖我以经营糖饼铺及建房为由分别向其两次借款各20000元，借款均以现金方式交付，后原告于2007年得知两被告离婚，随即要求两被告向其补写两张借条，本案借条即由被告刘小梅出具，并由被告苏祖我签字。
本院认为：本案中，原告提交两被告向其出具《借条》原件，该《借条》明确记载了两被告向原告借款的具体金额，两被告未否认该证据的真实性，原告主张本案借款系以现金方式交付亦符合民间借贷的交易习惯，故本院对两被告向原告借款20000元的事实予以认定。至于两被告辩称借贷事实未实际发生，该《借条》系被告苏祖我在原告处购买六合彩的欠款，则两被告应就其�辩内容作出合理说明或举证证实。两被告未能合理解释为何在未实际收到借款的情况下向原告出具本案《借条》，亦未提供任何证据证实本案借款之目的是为从事赌博等违法活动之用，故对于两被告的抗辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因两被告未举证证实已偿还借款，故对于原告要求两被告共同偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》�二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏祖我、刘小梅共同偿还原告麦美芬借款20000元；
案件受理费300元，由被告苏祖我、刘小梅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 赵刘芬
人民陪审员 朱卫红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第18号
申请执行人尤课新，男，汉族。
被执行人其其格玛，女，蒙古族。
被执行人孟根布拉格，男，蒙古族。
本院在执行尤课新申请执行其其格玛民间借贷纠纷一案中，经五查后发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法联系，对查询结果不能书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第18号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 马 鹏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1582号
原告：林峰，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钟东升，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪孝林，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告林峰诉被告汪孝林民间借贷纠纷一案中，发现被告汪孝林下落不明，需要公告送达起诉书副本。
本院认为：汪孝林下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 陈建生
人民陪审员 汪炎胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执992号
申请执行人晋江永顺汽车零部件有限公司，组织机构代码78901700-1，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下工业区。
法定代表人张志衍，该公司总经理。
被执行人王清宣，男，汉族，1967年10月26日出生，住所地江苏省南京市玄武区。
本院依据已发生法律效力的（2015）栖商初字第684号民事调解书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王清宣银行存款7000元
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十一月七日
书记员 郑亚君
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2915号
原告：刘志顺。
委托诉讼代理人：张国春，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张钧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，系甘肃吉庆律师事务所律师。
被告：王庆明。
原告刘志顺诉被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司、王庆明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童来阳及其委托诉讼代理人张国春、被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人刘浩、被告王庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款12217.80元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司成立的白银220KV项目部在白银西北铅锌冶炼厂施工，项目部负责人为赵耖茂。2015年10月6日至12月27日期间，该项目部经理赵耖茂、被告王庆明从原告处签单拿走价值12217.80元的零配件，款项至今未付。
被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司辩称，其公司没有相应的票据，没有收到相应的货物。
被告王庆明辩称，原告所述属实，原告所有的账目属实，货物入库单其已经交给了项目部经理赵耖茂
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
销货凭证（17张），证明被告王庆明从原告处拿走各种材料合计12217.8元，对该证据的真实性本院予以认定。
被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司、王庆明未向法庭提交证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年3月，被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司成立的白银220KV项目部在白银西北铅锌冶炼厂施工，项目部负责人为赵耖茂，2015年10月6日至12月27日期间，该项目部经理赵耖茂、被告王庆明从原告处签单拿走价值12217.80元的零配件，未支付款项，庭审过程中被告王庆明对上述事实予以认可。
本院认为：原告刘志顺向被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司销售零配件，双方之间买卖合同关系合法有效。原告向被告供货后，被告应当按照约定履行付款义务。被告王庆明作为甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司白银220KV项目部的工作人员代为采购零配件，没有付款义务。被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司白银220KV项目部系被告成立的临时施工单位，不具备独立承担民事责任能力，该项目部与原告之间因买卖行为而产生的法律后果，依法应当由被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司承担。原告提交销货凭证能够证明被告所欠货款的诉讼主张，故对原告要求被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司支付原告刘志顺货款12217.80元，自本判决书生效后三日内付清；
二、被告王庆明不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尚天珍
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1606号
原告吴某甲，男，汉族，1976年5月30日生。
委托代理人马冠军，河南安多律师事务所律师，一般代理。
被告高某某，女，汉族，1977年9月20日生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告被告及其代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我与被告1997年经人介绍相识，于××××年××月××日在洛龙区民政局登记结婚，并于××××年××月××日婚生女儿吴某乙，今年13岁。婚前我们缺少了解感情基础薄弱，婚后由于双方性格差异夫妻之间摩擦不断，经常因琐事争吵，双方的夫妻感情极其不牢固。2007年双方签订离婚协议准备离婚，但在家人的劝说下，考虑到女儿年幼，我们决定在女儿小学毕业后办理离婚手续。多年来，我们的夫妻感情没有任何改善，从2014年我们开始分居，至今，我们夫妻感情已全完全破裂，没有任何挽回的可能。综上我与被告婚前缺少了解，感情基础差，现因种种原因造成夫妻感情彻底破裂，请求法院判决一、原被告离婚；二、判决婚生女儿梧桐由被告抚养，原告依法支付相应的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产价值20万；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告于1997年认识并逐渐熟悉，原告主动追求被告，双方经过一年多的恋爱逐渐建立起深厚真挚的感情，于××××年××月××日登记结婚，随后于1999年元月补办了婚宴。婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直甚为融洽，并于××××年××月××日生育女儿吴某乙。经过婚前一年半的充分认识了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。原告的父母哥哥把被告当作亲人一样看待，相处和睦。所以根本不存在答辩人所说的婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情的情况。原被告及孩子一家三口其乐融融的生活在一起，从来没有出现过分居的情况。××××年结婚至今每年春节，我们一家三口都回老家陪伴公婆过春节，并且一住就是半个月。我与原告家人相处融洽，我孝顺公婆，公婆待我如亲生女儿一样。逢年过节我还主动给公婆寄钱，平时打电话问候二老。2002年我婆婆住院我请假照顾婆婆21天。2012年我住院丈夫对我照顾的无微不至，周围的亲朋好友都非常羡慕我们。平常生活中是有一些琐事发生摩擦，但是我们很快就能和解，在同事亲戚朋友的眼中，我们都是幸福和谐的家庭。上述情况证明我们双方感情较好，不符合感情确已破裂，准予离婚的法律条件，为维护家庭的和睦关系，子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告与被告1997年经人介绍相识，于××××年××月××日在洛龙区民政局登记结婚，并于××××年××月××日婚生女儿吴某乙，今年13岁。
本院认为，原被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活已经长达十几年，且双方婚生女儿吴某乙也已经13岁，原被告双方应当建立了较为稳定的夫妻感情基础。原被告双方应互敬互爱，即便生活或性格上存在一定的矛盾，也要相互体谅，不至于严重到不可调和的地步。原告第一次向法院起诉离婚，也未向本院提供符合《中华人民共和国婚姻法》规定应当判决离婚的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月二十日
书记员 李慧云
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执恢32号
申请人韩增其，男，1960年1月17日生，汉族，河北省武安市矿山镇下水头村人，现住本村。
被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司，住所地晋中市左权县桐峪镇西交村。
法定代表人郭现峰，该公司总经理。
申请人韩增其申请执行被执行人左权县神头冶金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法�文书确定的内容，申请人于2017年7月24日提出强制执行申请，要求被执行人支付赔偿款321153.36元。在执行过程中，经依法查询被执行人无存款，本院对被执行人的部分财产进行了查封，且该公司处于停产状态，申请人也未能提供被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 新 瑞
人民陪审员 张 丽 芳
人民陪审员 �张献金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 进
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第02011号
原告：李某，女，1980年12月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省六安市。
被告：王某，男，1978年8月10日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省六安市。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓亚（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34782号
原告：陈小丽，女，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：周敏敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：孙伟铭，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告陈小丽与被告孙伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽的委托诉讼代理人周敏敏到庭参加诉讼。被告孙伟铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2015年8月2日起至判决生效之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月2日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定借期至2015年8月1日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，违约金按日千分之五计算。2015年7月3日，原告通过工商银行、农业银行转账交付被告20万元、30万元，合计50万元。2015年8月初，被告归还原告30万元。然剩余借款20万元，被告至今未还，原告多次催讨，仍未果。
孙伟铭未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到陈小丽借给我的人民币伍拾万元整，(￥500,000元)，借款期限2015年7月2日至2015年8月1日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；……。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到陈小丽人民币伍拾万元整(￥500,000)。2015年7月3日，原告通过工商银行、农业银行分别转账交付被告20万元、30万元，合计50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、收条、转账凭证为证，原告自认被告已归还30万元，要求被告归还尚欠借款20万元，依法有据，应予支持。原告主张之违约金，依法并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟铭应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小丽借款20万元；
二、被告孙伟铭应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小丽自2015年8月2日起至判决生效之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,846元，诉讼保全费1,702元，共计6,548元，由被告孙伟铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审149号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京蒂本斯工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6号楼5层（园区）。
法定代表人张志祥。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京蒂本斯工程技术有限公司（以下简称蒂本斯公司）履行该中心于2016年8月8日作出的京房公积金法改[2016]399号《责令限期缴存通知书》（以下简称399号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年8月8日作出的399号缴存通知中认定：职工赵丽英在蒂本斯公司工作期间，蒂本斯公司未依法按时、足额为赵丽英缴纳自2008年7月至2016年2月的住房公积金共计13955元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令蒂本斯公司自收到通知书之日起7日内为赵丽英补缴住房公积金共计13955元。2016年8月12日，公积金中心将399号缴存通知邮寄送达蒂本斯公司。在法定期限内，蒂本斯公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年4月5日向蒂本斯公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，蒂本斯公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的399号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。蒂本斯公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年八月八日作出的京房公积金法改[2016]399号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年五月十日
书记员 杨建军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1062号
淮南市造友商贸有限公司：
你（单位）与王春债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02421号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1097号
上诉人（原审被告）�杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：刘程程。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司因网络侵权纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州网易雷火科技有限公司上诉称，鉴于合同关系是本案存在的前提，双方的纠纷产生于合同履行过程中，本案应为合同纠纷。原审认定双方合同中的管辖约定不适用于侵权纠纷是错误的。同时存在法定管辖和约定管辖的情况下，约定管辖优于法定管辖。上诉人与被上诉人签定的网络服务协议约定，发生纠纷由协议签订地人民法院管辖，协议签订地为广州市天河区。本案应由广州市天河区人�法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，案涉的《〈天下3〉最终用户使用许可协议》第八条、《〈天下3〉服务条款》第十六条、《〈天下3〉“藏宝阁”网上交易平台服务协议》第十六条均约定，如出现纠纷，用户和网易公司一致同意将纠纷交由协议签订地有管辖权人民法院管辖。本条款签订地为广州市天河区。
本院经审查认为，从被上诉人通过注册上诉人开发的《天下3》网络游戏来看，双方存在合同关系。本案是在被上诉人参加该网络游戏过程中双方产生纠纷，属于该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷，系财产权益纠纷。被上诉人选择以侵权纠纷起诉主张权利符合法律规定。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地�合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《〈天下3〉最终用户使用许可协议》中的管辖条款，合法有效。故，广州市天河区人民法院对本案有管辖权，平度市人民法院无管辖权。综上，上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初3541号民事裁定；
二、本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秀 强
审判员 �李敏
审判员 周 长 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 雪 平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2791号
原告：魏红卫，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告魏红卫与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7305.9元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年9月29日，原告魏红卫与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7979元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为67.08㎡，房屋总价款535231元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为5807.26元（535231元×0.005%×217天=5807.26元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告魏红卫支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金5807.26元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告魏红卫其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终3号
上诉人（原审原告）丁秀兰，女。
委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。
委托代理人张琪，贵州辞衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵州省安顺经济技术开发区管理委员会。地址：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：11522500741100471R。
法定代表人陈应武，主任。
上诉人丁秀兰因房屋行政补偿一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黔0423行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会系安顺市人民政府的派出机构，不是本案适格的被告，经法院释明，原告仍坚持将贵州省安顺经济技术开发区管理委员会列为被告，拒绝变更，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丁秀兰的起诉。案件受理费50元，退回原告丁秀兰。
裁定书送达后，上诉人丁秀兰不服，上诉称:原审裁定适用法律、法规错误，应当予以撤销。根据《贵州省开发区条例》第十条第一款，“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权”，并且该条例第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条等，均就开发区管理委员会与本案相关的职权职责作出明确授权。《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》第五条明确开发区管理委员会按照授权行使管理职能，第六条规定开发区管理委员会依法行使的职能中明确按照开发区总体规划或控制性详细规划，对开发区内土地实行统一规划，依法征用、出让、开发和管理；组织开发区市政基础设施和公共设施的开发建设等与本案有关的职权职责。
综上所述，被上诉人是行政法上地方性法规有明确授权的组织，在本案中所实施的行政行为也没有超出法规授权范围，上诉人对被上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”的规定，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款明显不当，恳请二审法院依法撤销原裁定。
本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会作为安顺市人民政府的派出机构，在未经法律、法规或者规章授权的情况下作出被诉行政行为时，应以安顺市人民政府作为被告，故贵州省安顺经济技术开发区管理委员会不是本案适格的被告。上诉人主张适用的《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》已被《贵州省开发区条例》第四十条明文废止，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终3号上诉人（原审原告）丁秀兰，女。委托代理人何川能，贵州辞衡律师事务所律师。委托代理人张琪，贵州辞衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州省安顺经济技术开发区管理委员会。地址：贵州省安顺经济技术开发区管理委员会办公楼。统一社会信用代码：11522500741100471R。法定代表人陈应武，主任。上诉人丁秀兰因房屋行政补偿一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）黔0423行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会系安顺市人民政府的派出机构，不是本案适格的被告，经法院释明，原告仍坚持将贵州省安顺经济技术开发区管理委员会列为被告，拒绝变更，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告丁秀兰的起诉。案件受理费50元，退回原告丁秀兰。裁定书送达后，上诉人丁秀兰不服，上诉称:原审裁定适用法律、法规错误，应当予以撤销。根据《贵州省开发区条例》第十条第一款，“开发区设立管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权”，并且该条例第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条等，均就开发区管理委员会与本案相关的职权职责作出明确授权。《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》第五条明确开发区管理委员会按照授权行使管理职能，第六条规定开发区管理委员会依法行使的职能中明确按照开发区总体规划或控制性详细规划，对开发区内土地实行统一规划，依法征用、出让、开发和管理；组织开发区市政基础设施和公共设施的开发建设等与本案有关的职权职责。综上所述，被上诉人是行政法上地方性法规有明确授权的组织，在本案中所实施的行政行为也没有超出法规授权范围，上诉人对被上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”的规定，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款明显不当，恳请二审法院依法撤销原裁定。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，贵州省安顺经济技术开发区管理委员会作为安顺市人民政府的派出机构，在未经法律、法规或者规章授权的情况下作出被诉行政行为时，应以安顺市人民政府作为被告，故贵州省安顺经济技术开发区管理委员会不是本案适格的被告。上诉人主张适用的《贵州省安顺经济技术开发区管理条例》已被《贵州省开发区条例》第四十条明文废止，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 何  劲  松二〇一七年三月二十九日书记员 汤晓燕（代）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执151号
申请执行人何某，男，1964年12月10日出生，满族，干部，住义县。
被执行人苏某某，男，1969年3月12日出生，满族，住锦州市。
被执行人王某，女，1969年10月7日出生，满族，住锦州市。
本院在执行何某与苏某某、王某民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执151号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00351号
原告：张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：张薇（系张敏静之妻），女，1964年2月6日出生，汉族，无业。
被告：陕西众鑫源工程履约担保有限公司，住所地：西安市碑林区劳卫路1号。
法定代表人：陈万钦，董事长。
委托代理人：秦建民，男，陕西电视台退休干部。
被告：西安市户县福利医疗器械厂，住所地：西安市户�渭丰镇工业区。
法定代表人：闫金涛，厂长。
原告张敏静与被告陕西众鑫源工程履约担保有限公司（以下简称众鑫源公司）及被告西安市户县福利医疗器械厂（以下简称户县福利厂）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张敏静以被告户县福利厂向其借款未按约偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告户县福利厂向其归还借款1570000元及利息27720元，并由被告众鑫源公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告众鑫源公司假借被告户县福利厂的名义向原告张敏静借款涉嫌非法吸收公众存款罪。依据中华人民共和国最高人民法院法释（1998）第7号《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敏静之起诉。
案件受�费19253元不予收取，退回原告张敏静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 吴养奇
人民陪审员 付苗苗
二０一五年四月十九日
书 记 员 申丽敏
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旬阳刑初字第00073号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，2013年6月1日因涉嫌非法制造枪支罪被旬阳县公安局刑事拘留，2013年6月3日被取保候审。
旬阳县人民检察院于2014年11月13日以旬检公诉刑诉（2014）第58号起诉书，指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员肖爱平独任审判，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员张亿苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，被告人张某某为防止庄稼被牲畜侵害而自制土枪一支。2013年3月28日晚10时许，被告人张某某重新给土枪换枪托时，被公安民警发现并查获土枪一支、枪托一把、枪管一支、黑火药150克、滚珠39枚、铁籽一瓶200克、弓弩一支。经安康公安司法鉴定中心鉴定，张某某所制造的土枪为枪支。
认定上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录等证据存卷佐证，被告人张某某亦供认不讳，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人张某某非法自制枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯非法制造枪支罪事实和罪名成立。鉴于被告人张某某确因生产所需而非法制造枪支，没有造成严重社会危害，归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。且对其适用缓刑给所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年，从判决确定之日起计算。
二、违禁物品土枪一支、枪托一把、枪管一支、黑火药150克、滚珠39枚、铁籽一瓶200克、弓弩一支等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖爱平
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终650号
上诉人（原审原告）时代嘉文文化传媒（北京）有限公司。
法定代表人钱威，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河北新发地农副产品有限公司。
法定代表人米亚林，该公司总经理。
委托代理人陈森，该公司法律顾问。
委托代理人杨海涛，该公司员工。
上诉人时代嘉文文化传媒（北京）有限公司（以下简称时代公司）因承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时代公司法定代表人钱威，被上诉人河北新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）委托代理人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月26日，时代公司与新发地公司签订《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片制作合同》，约定由时代公司为新发地公司制作项目宣传片。后因双方在履行合同过程中发生纠纷，时代公司将新发地公司诉至原审法院，称其在履行《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片制作合同》过程中将部分工作交由北京睿创文化传媒有限公司（以下简称睿创公司）完成，并已经支付给睿创公司72000元，因此请求法院判令新发地公司支付《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片制作合同》尾款124000元及违约金70000元；新发地公司反诉称时代公司逾期交付成果，致使合同目的无法实现，要求法院判令解除上述合同，时代公司给付违约金。原审法院于2014年12月12日作出（2014）高民初字第3223号民事判决书，判决解除双方之间签订的上述合同，新发地公司给付时代公司72000元，驳回时代公司的其他诉讼请求和新发地公司的反诉请求。后新发地公司不服该判决提起上述，保定市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）保民三终字第108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现时代公司主张，其又向睿创公司支付了48000元，属于其在履行《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片制作合同》中因被告解除合同而遭受的经济损失，新发地公司应当赔偿。
原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，时代公司的诉讼请求与（2014）高民初字第3223号、（2015）保民三终字第108号案件的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉，故对新发地公司该项辩称意见，原审法院依法不予采信。对于时代公司主张的经济损失48000元，时代公司提交了一份发票复印件，称其在（2014）高民初字第3223号案件判决后向睿创公司支付了转包双方承揽合同中部分工作的报酬，但新发地公司对该复印件的真实性、关联性均不予认可。原审法院认为，时代公司未提供上述发票原件，原审法院无法核实其真实性，即使该发票真实，亦无法证实其向睿创公司支付了该笔费用即无法证实其存在经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告负担。”
判后，时代公司不服原审判决上诉称，因被上诉人单方面解除与上诉人签署的《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片制作合同》，在2014年12月12日由高碑店人民法院判决双方解除合同，并且被上诉人应对因解除合同给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。合同解除后，上诉人依据之前为完成被上诉人视频制作与北京睿创文化传媒有限公司签署的委托制作合同，向该公司支付合同尾款48000元。对于上诉人的此项损失，被上诉人应当赔偿。
被上诉人新发地公司辩称，高碑店市人民法院（2014）高民初字第3223号判决书已经生效，在该判决书中认定“原告（时代公司）主张的合同尾款及违约金不符合法律规定，本院依法不予支持”。上诉人与被上诉人签订的《河北新发地农副产品物流园区项目宣传片合同》已经解除，上诉人的损失也已确认，被上诉人也履行了赔偿义务。上诉人未经被上诉人同意，将合同的主要工作交由睿创公司完成的行为已经构成严重违约，对上诉人支付睿创公司的所谓“损失”上诉人不认可，上诉人的诉请不能成立。承揽合同具有人身性质，上诉人未经被上诉人同意将合同中的主要内容交由睿创公司完成，构成严重违约，上诉人应向被上诉人承担违约责任。综上，上诉人索要经济损失没有法律依据和事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
二审庭审期间，上诉人提交了金额为48000元发票原件（显示付款单位为时代公司，收款单位为睿创公司）及由睿创公司出具的《证明》，该《证明》载明了睿创公司收到该款项及向时代公司出具发票的经过。本院所查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据已生效的高碑店市人民法院（2014）高民初字第3223号判决书，对上诉人的损失情况已经进行了认定，被上诉人亦已履行了赔偿责任。现上诉人就其与睿创公司签订的合同尾款履行情况向被上诉人主张赔偿，不符合法律规定。故本院对上诉人诉请不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人时代嘉文文化传媒（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 盛莉婷
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第90号
申请执行人贾积刚，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人廖安贵，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人�积刚向本院申请强制执行，本案应执行标的为：（一）人工工资198000元及债务利息；（二）案件受理费800元；（三）执行费2882元。
在执行中，被执行人廖安贵已向申请人贾积刚履行了58323.67元的债务，经本院对被执行人廖安贵的银行存款情况、车辆信息登记情况、房产信息登记情况、工商注册信息登记情况查询后，未发现被执行人廖安贵有其他可供执行的财产。本院将执行情况依法告知了申请执行人后，申请执行人贾积刚于2015年9月2日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现�执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年九月二日
书记员 唐 林
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初252号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人邰莉莉，女，1984年1月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被阜南县公安局刑事拘留，当月18日被该局取保候审，同年7�4日被阜南县人民检察院取保候审，同年7月19日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2018）91号起诉书指控被告人邰莉莉犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人邰莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人邰莉莉持有C1驾驶证。2017年12月18日6时许，邰莉莉驾驶皖Ｋ×××××棕色五菱面包车从事接送学生业务，从阜南县焦坡镇牛寨村新庄出发，途径牛寨村何庄、牛寨村牛寨庄、焦坡镇三和村，最后到达焦坡镇回民小学门口，因超员被阜南县公安局焦坡派出所民警查获。经核查该车辆核载人数为7人，实载人数为15人，严重超员，且车辆性质为非营运。
以上指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，据此认为被告人邰莉莉驾驶面包车在从事接送学生过程中，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邰莉莉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人邰莉莉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人邰莉莉案发时被阜南县公安局焦坡派出所民警当场查获，2018年1月13日邰莉�主动到该所投案，在接受讯问时能如实供述其犯罪事实。经本院委托阜南县司法局对邰莉莉的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邰莉莉在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片、接送学生名单、查获现场视频，到案经过，前科情况查询证明，驾驶人、机动车信息查询单、行驶证，户籍证明，安徽省政府非税收入一般缴款书，证牛某1昌牛某2明牛某3龙董某浩刘某1芳刘某2浩牛某4航李某文田某霞证言，被告人邰莉莉供述以及阜南县司法局《社区影响评估意见书》等证据予以证实，足以认定。
被告人邰莉莉提供的阜南县人民医院诊断证明书、病例、阜南县焦坡镇中心卫生院彩超检查报告单，据以证明其盆腔内有巨大包块，需手�治疗，上述证据因与本案定罪量刑无关，本院不予认定。
本院认为：被告人邰莉莉在公共道路上驾驶机动车接送中小学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人邰莉莉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邰莉莉案发后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动预缴罚金，确有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邰莉莉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合司法行政机关关于邰莉莉符合社区矫正的评估意见，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邰莉莉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘美子
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条�三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5756号
原告：豆分队，男，1982年7月15日出生，汉族，现住榆阳区九天公馆后院，个体户。
委托诉讼代理人：闫冬冬，男，1990年11月5日出生，汉族，现住榆阳区九天公馆后院，保安。
被告：赵海龙，男，1986年3月24日出生，汉族，现住榆阳区后永圪坨中巷6号，物业公司职工。
委托诉讼代理人:李春雷(被告赵海龙舅舅),男,1969年10月10日出生,汉族,现住榆阳区西沙实验中学家属院,榆林市党校教师。
原告豆分队与被告赵海龙不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告豆分队的委托诉讼代理人闫冬冬、被告赵海龙及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆分队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利81000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告豆分队曾挂靠金盾保安公司提供保安服务，被告赵海龙系鸿翔物业公司经理。原告承接了被告所在物业公司提供物业服务的玉溪名城住宅小区的保安服务，被告趁机借其职务便利，以不满足其索要财物的要求就故意作梗，阻挠原告正常履行合同为要挟，向原告索要财物，原告为正常履合同屈从被告，多次向被告交付钱款共计81000元。原告认为被告无法律依据取得原告财产，构成不当得利，在此期间，原告经多次要求被告返还均遭到拒绝，无奈之下原告提起诉讼。
被告赵海龙答辩称：原告豆分队所述没有事实依据，原被告之间的工作关系属实，被告赵海龙没有向原告要挟履行付款的行为，收到原告豆分队的81000元，是被告赵海龙代替原告管理原告的保安人员所得的补偿。故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
原告豆分队向本院提交了微信转账记录和劳务派遣合同，被告对转账记录无异议，被告对劳务派遣合同的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据证明不了被告不参与管理。被告向本院提交了保证书、调解书各一份，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为派出所给原告定为涉黑，原告被迫无奈才出具的该材料，否则派出所对原告实施拘留。本院经被告申请依法调取了崇文路派出所的案卷，原被告均无异议，本院予以确认。原告提交的微信转账记录被告无异议，本院予以确认；原告提交的劳务派遣合同被告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据与本案无直接关系，本院不予确认。被告提交的证据与本院调取的派出处所卷宗能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告豆分队曾挂靠金盾保安公司提供保安服务，被告赵海龙系鸿翔物业公司经理。原告豆分队承接了被告赵海龙所在物业公司提供物业服务的玉溪名城住宅小区的保安服务，在此期间，原告曾多次向被告通过微信转账支付共计810000元。现原告认为被告无法律依据取得原告财产，构成不当得利，故原告多次要求被告返还均遭到拒绝后向本院提起诉讼。另查明，被告认为原被告之间因上述纠纷原告威胁、恐吓被告，被告向崇文路派出所报案，后于2018年6月10日原被告在派出所达成协议，同时原告向被告出具了保证书，被告向原告出具了谅解书，上述材料确认原告委托被告分管保安人员，每月支付4000元作为补偿，原告向被告赔礼道歉，保证以后不再向被告索要上述补偿款，被告对原告的威胁等行为表示原谅，不再追究其法律责任。
本院认为，原告多次累计向被告支付81000元，双方当事人均无予以，本院予以确认。2018年6月10日，原告豆分队与被告赵海龙经榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所调解，原被告之间就本案所涉81000元达成调解协议，原告同时出具保证书，协议和保证书内容确认原告委托被告分管保安人员，每月支付4000元作为补偿，原告向被告赔礼道歉，保证以后不再向被告索要上述补偿款，被告对原告的威胁等行为表示原谅，不再追究其法律责任。原告也再未能提交证据证明其向被告支付款项系被告不当得利，故对原告豆分队的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告豆分队的诉讼请求。
案件受理费910元，由原告豆分队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年七月二十三日
书记员 王琼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第44号
原告李志勇。370702196405214210
被告秦孝洪。37072519840728171X
本院在审理原告李志勇与被告秦孝洪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦孝洪银行存款90000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告秦孝洪银行存款90000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一三年二月十七日
书记员 刘炳奇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5192号
被执行人郭四海，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人郭四海因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初641号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郭四海4000元的罚金，但被执行人郭四海未自动履行。为此，本院于2016年10月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5192号案的本次�行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5192号被执行人郭四海，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人郭四海因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初641号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郭四海4000元的罚金，但被执行人郭四海未自动履行。为此，本院于2016年10月12日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5192号案的本次�行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终17号
上诉人（一审起诉人）茂县西部大酒店，住所地四川省茂县。
负责人陈洪勇，总经理。
委托代理人戴维龙，四川信守律师事务所律师。
上诉人茂县西部大酒店因房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院(2016)川3223民初441号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
四川省茂县人民法院认为，1.在四川省茂县人民法院（2015）阿茂民初字第239号民事判决书中已载明起诉人茂县西部大酒店要求被告四川省茂县城乡规划建设和住房保障局给付原告租赁费1676000元的诉讼请求，在判决书中的审理查明部分已确认双方实际合同履行至2013年12月30日。起诉人茂县西部大酒店现再次以相同被告、相同的诉讼标的，并且诉讼请求实质上否认前审裁判结果向法院提起诉讼，该行为已构成重复起诉；2.起诉人在（2015）阿茂民初字第239号案件中放弃部分诉讼请求的行为属于在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，在原民事判决书中对其自愿撤销要求被告支付租赁费1676000.00元的诉讼请求，已依法予以准许，该行为不能产生民事诉讼法意义上的撤诉后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定裁定如下：对茂县西部大酒店的起诉，不予受理。
茂县西部大酒店不服，提起上诉称，上诉人起诉是要求四川省茂县城乡规划建设和住房保障局给付2014年1月1日至12月30日的租赁费，双方之间存在租赁关系，理应给付租赁费；上诉人在（2015）阿茂民初字第239号案件中向法院提交的是撤诉申请书，撤回诉讼请求的内容非常明确，而不是放弃诉讼请求，依照民诉法解释的规定，应当受理本案。请求撤销不予受理的民事裁定，裁定原审人民法院依法受理本案。
查明：茂县西部大酒店与四川省茂县城乡规划建设和住房保障局签订《房屋租赁协议书》，约定将茂县西部大酒店餐厅一楼和客房120间（含设施设备）租赁给四川省茂县城乡建设和住房保障局用于安置户临时安置，租赁期限为2012年1月1日到12月30日。茂县西部大酒店于2015年9月22日向四川省茂县人民法院提起诉讼，请求：一、四川省茂县城乡规划建设和住房保障局支付酒店租赁费及物品设施设备等损失计6161321元，其中，1、租赁费1676000元；2、酒店物品设施设备等损失3834312元；3、酒店营业损失费1251000元；二、被告承担全部诉讼费用。2015年11月24日在该案庭审过程中，茂县西部大酒店要求撤销起诉状第一项中第1、3小项诉讼请求，四川省茂县人民法院当庭予以准许。2015年11月24日，茂县西部大酒店向四川省茂县人民法院提交撤诉申请，申请撤回该案起诉状第一项中的第1、3小项诉讼请求。同日，四川省茂县人民法院作出（2015）阿茂民初字第239号民事判决书，对茂县西部大酒店庭审中自愿撤销要求四川省茂县城乡规划建设和住房保障局支付租赁费1676000元及酒店营业损失费1251000元的诉讼请求，予以准许，并判决：四川省茂县城乡规划建设和住房保障局赔付茂县西部大酒店房屋及设施设备损失费2350551元，该款于判决生效后10日内一次性给付。2016年12月5日茂县西部大酒店再次向四川省茂县人民法院提起诉讼，请求判令四川省茂县城乡规划建设和住房保障局支付房屋占用期间的租金1676000元及2015、2016年两年的资金占用利息计201120元。
本院认为，本案中争议的焦点为茂县西部大酒店在（2015）阿茂民初字第239号案件中申请撤销起诉状第一项第1、3小项诉讼请求的行为是否属于撤诉，再次起诉人民法院是否应当受理。
本案与四川省茂县人民法院审理且已发生法律效力的（2015）阿茂民初字第239号案件的当事人相同、诉讼标的相同。茂县西部大酒店在本案中的诉讼请求与（2015）阿茂民初字239号案件的第一项中第1小项诉讼请求基本相同，2015年11月24日，在（2015）阿茂民初字239号案件庭审时茂县西部大酒店表示撤销该项诉讼请求，四川省茂县人民法院当庭予以准许。茂县西部大酒店在庭审中虽未明确表述撤销该项诉讼请求的真实意思系撤诉，但在同日茂县西部大酒店向四川省茂县人民法院提交的书面申请中已明确表示申请撤回该项诉讼请求，且该案在判决主文中亦未对该项诉讼请求进行处理。故，该案原告茂县西部大酒店撤销该项诉讼请求的真实意思应为撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，茂县西部大酒店再次起诉，人民法院应予受理。
综上，一审裁定对茂县西部大酒店的起诉不予受理不当，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省茂县人民法院（2016）川3223民初441号民事裁定；
二、本案指令四川省茂县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 明
审判员 杨 嵋
审判员 胥可佳
二〇一七年三月二日
书记员 央金措
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36147号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王秀芝，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告王秀芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢双
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1202号
原告：吴启华，男，1977年12月19日出生，苗族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告：翟秀英，女，1940年7月15日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：姚群，女，1968年7月3日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨秀兵，男，1960年7月25日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：姚群，女，1968年7月3日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告吴启华与被告翟秀英、杨秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启华的委托代理人王利，被告翟秀英、杨秀兵的委托代理人姚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70万元并支付原告利息3.78万元（自2015年6月3日至2015年9月2日止，按月利率1.8%计算）；2.被告翟秀英向原告支付违约金（自2015年9月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；3、被告杨秀兵对上列1、2项费用承担连带支付责任；4、确认原告对被告翟秀英位于中和镇xx的房屋（产权编号为317房地证2007字第01x**号）有优先受偿权；5、承担全部诉讼费用。原告在庭审中变更部分请求为：利息起始时间为2015年6月12日，借款期限内的利息为3.36万元；因被告在借款期限内已还款5万元，在减去3.36万元利息后的余额1.64万元计入本金的还款。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，双方于2015年6月3日签订了合同编号为20150603-1的《借款合同》。合同约定：借款金额为70万元，借款期限自2015年6月3日至2015年9月2日；借期内利息为月利率1.8%；逾期履行合同的，按合同金额每日1%的标准支付违约金。借款合同签订后，原告将70万元借款按原告指定的方式交付给被告，被告向原告出具了收据。为保证该笔借款能顺利归还，被告翟秀英以其位于中和镇xx号房屋（产权编号为317房地证2007字第01x**号）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告杨秀兵还为该笔借款提供了连带责任保证，并与原告签订了担保保证合同。借款到期后，虽经原告多次催还借款本息，但被告却迟迟未予归还。
被告翟秀英、杨秀兵答辩意见为：翟秀英已于2015年9月还款5万元，借款是事实，但现无款还钱，能否宽限在一年内还款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告吴启华与被告翟秀英签订了合同编号为20150603-1的《借款合同》。合同约定：借款金额为70万元，借款期限自2015年6月3日至2015年9月2日；借期内利息为月利率1.8%；逾期履行合同的，按合同金额每日1%的标准支付违约金。同时，被告翟秀英以位于中和镇xx号房屋（产权编号为317房地证2007字第01x**号）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，原告吴启华与被告杨秀兵签订了《担保保证合同》，约定每笔借款的担保保证期间为自乙方（吴启华）按约定代偿后最后一笔借款之日后两年，如甲方（杨秀兵）违约，乙方可直接要求甲方履行担保保证责任。同日，由被告翟秀英向原告吴启华出具收据，收据内容为：今收到编号为20150603-1的借款合同项下的人民币70万元，其中转账为522000元，现金178000元，注明此笔现金由杨秀兵代收。原告转账支付给被告的实际支付时间分别为2016年6月6日15万元、6月10日15万元、6月11日16万元、6月12日6.2万元。
另查明，被告翟秀英于2015年9月归还借款5万元。
以上事实有《借款合同》、《抵押合同》、《担保保证合同》、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间约定的由原告吴启华出借给借款人被告翟秀英的款项，并设立了由被告杨秀兵为连带责任担保，将借款人的房地产设置抵押符合民间借贷的法律特征，且不违反我国合同法、担保法等法律的禁止性规定，应当自合同订立时成立且生效，合同的双方均应按约定的权利和义务履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照约定履行了提供借款的义务，被告亦应按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金68.36万元（70万元减去已还5万元中除了支付利息外的1.64万元视为还本金款）的诉讼请求，应予以支持。
关于利息及违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率1.8%，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定在借款期限内的利息3.36万元，既未超过法律规定的最高利息，也未超过原被告之间的约定，应予支持。违约金的约定为1%/日，原告请求的按年利率24%符合上列关于民间借贷的司法解释第三十条规定。
关于杨秀兵是否应当承担保证责任的问题。按照原告与被告杨秀兵签订的《担保保证合同》第五条约定，担保方式为连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任担保的，为连带责任担保，因此被告杨秀兵应承担连带责任担保责任。
关于原告吴启华对被告翟秀英位于中和镇xx号房屋（产权编号为317房地证2007字第01x**号）是否有优先受偿权的问题。本案所涉及的抵押标的物既有约定，又有相关部门的登记，符合抵押的形式要件和实质要件，原告的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定判决如下：
一、被告翟秀英于本判决生效后十五日内支付原告吴启华借款68.36万元及2015年6月12日至2015年9月2日期间的利息3.36万元。
二、被告翟秀英偿付原告吴启华自2015年9月3日起以68.36万元为基数，按年利率24%计算至借款还清时止的违约金。
三、被告杨秀兵对第一、二项的判决内容承担连带清偿责任。
四、被告翟秀英若未能在上述期限内履行还款和支付违约金义务及被告杨秀兵未能承担连带清偿责任时，原告吴启华有权对借款抵押物位于重庆市秀山自治县中和街道（镇）xx号（产权编号为317房地证2007字第01xxx号）的房地产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11278，减半收取计5639元，由被告翟秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宗彬
二〇一六年九月二十日
书记员 申 媛
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0926刑初52号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人苏俊雄，男，1992年11月3日出生于江西省铜鼓县，汉族，中专文化，铜鼓县森林消防队队员，住铜鼓县，户籍地铜鼓县。因吸毒分别于2017年7月20日、10月30日、11月19日被铜鼓县公安局处以警告、行政拘留十三日、行政拘留十一日；2017年11月12日被铜鼓县公安局责令接受社区戒毒三年；同年11月30日被该局决定强制隔离戒毒二年，赣西强制戒毒所因其左手无名指骨折不予收治。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被铜鼓县公安局刑事拘留，12月27日被该局取保候审。2018年6月4日被本院取保候审，6月19日经本院决定逮捕，次日由铜鼓县公安执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人苏俊雄犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人苏俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：
1.2017年9月28日下午，被告人苏俊雄在铜鼓县永宁镇永宁街76号其租房内容留黄某、杨仕武吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年10月5日下午，被告人苏俊雄在铜鼓县永宁镇永宁街76号其租房内容留黄某、杨仕武吸食了毒品甲基苯丙胺。
3.2017年10月29日下午，被告人苏俊雄在铜鼓县永宁镇永宁街76号其租房内容留任某吸食了毒品甲基苯丙胺。
4.2017年11月13日晚上，被告人苏俊雄在铜鼓县永宁镇永宁街76号其租房内容留黄某、于某吸食了毒品甲基苯丙胺。
5.2017年11月14日下午，被告人苏俊雄在铜鼓县永宁镇永宁街76号其租房内容留黄某、杨仕武吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年11月30日，被告人苏俊雄经传唤后主动到铜鼓县公安局禁毒大队投案。
上述事实，被告人苏俊雄在庭审过程中亦无异议，并有物证吸毒工具；书证行政处罚决定书、扣押物品清单、人口信息表等；证人黄某、任某、于某等人的证言；辨认笔录、检查笔录、指认笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏俊雄先后五次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏俊雄经传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏俊雄犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月23日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简卫华
二〇一八年六月二十日
书记员 车梦婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第173号
罪犯杨建磊，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）阳刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨建磊犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月三日作出（2010）滨中刑一终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月14日起至2017年11月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨建磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨建磊该犯自服刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨建磊考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨建磊虽有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质、刑罚执行情况，现对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建磊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1152号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）�住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人王章城，农行都昌县支行员工，特别授权。
被告彭玉华，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告黄祖喜，男，1965年7月5日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告陈小琴，女，1957年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告彭国华，男，1961年11月23日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告农业银行都昌县支行诉被告彭玉华、黄祖喜、陈�琴、彭国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城、被告彭国华到庭参加诉讼，被告黄祖喜、陈小琴、彭玉华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，四被告以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年3月8日根据农户贷款审批条件分别与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币120000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向四被告各发放贷款人民币30000元。2016年3月7日借款期限届满后，被告彭玉华未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月18日，尚欠借款本金30000元�利息546元。为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告彭玉华偿还原告借款本金人民币30000元及至清偿之日止的相应利息；二、被告黄祖喜、陈小琴、彭国华对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告负担。
被告彭国华辩称，借款及担保均属实，因本人身体不好，家里经济困难，故未还本付息，但会尽力偿还借款本息。
被告黄祖喜、陈小琴、彭玉华均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告彭玉华、黄祖喜、陈小琴、彭国华以四户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年3月8日根据农户贷款审批条件与四被告分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币120000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，四被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后的当日，原告即向被告彭玉华在农行的账户（卡号62×××13）内发放贷款人民币30000元。2016年3月7日借款期限届满后，被告彭玉华未按合同约定归还借款本息，截止2016年8月18日，尚欠借款本金人民币30000元、利息546元。故为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判如所请令。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、四被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知书》、《查询证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告彭玉华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告黄祖喜、陈小琴、彭国华自愿为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人亦应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告黄祖喜、陈小琴、彭玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告彭玉华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元以及截止2016年8月18日的利息546元，共计人民币30546元；
二、2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算；
三、被告黄祖喜、陈小琴、彭国华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告彭玉华追偿。
案件受理费人民币579.9元，减半收取，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年八月十九日
书记员 葛 琴
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执431号
申请执行人高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市，03B05,06号。
法定代表人李健，经理。
被执行人山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁信荣，董事长。
高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司与山东丁豪房地产开发有限公司商业代理服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1004号裁决书已经发生法律效力。经权利人高纬物业咨询（上海）有限公司北京分公司申请，本院于2016年5月4日立案执行。
执行中查明，被执行人山东丁豪房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1004号裁决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 乔东宁
执行员 顾 泉
执行员 贾 忠
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯英新
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4069号
申请执行人浙江兆林实业有限公司，住所地义乌市大陈镇鸿顺路2号，组织机构代码:73924132-0。
法定代表人陈建玛。
被执行人宁波嵘奥服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇陈横楼村，组织机构代码:000000000-8。
法定代表人朱传训。
本院在执行申请执行人浙江兆林实业有限公司与被执行人宁波嵘奥服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人宁波嵘奥服饰有限公司无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4069号申请执行人浙江兆林实业有限公司，住所地义乌市大陈镇鸿顺路2号，组织机构代码:73924132-0。法定代表人陈建玛。被执行人宁波嵘奥服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇陈横楼村，组织机构代码:000000000-8。法定代表人朱传训。本院在执行申请执行人浙江兆林实业有限公司与被执行人宁波嵘奥服饰有限公司加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人宁波嵘奥服饰有限公司无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初665号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人董贵芝，女，1951年3月28日出生，汉族，汉族，文盲，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年4月19日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年4月25日被滑县公安局执行逮捕；同年5月7日被滑县公安局取保候审。
辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）397号起诉书，指控被告人董贵芝犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人董贵芝及其辩护人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月份，被告人董贵芝从长垣县集会上一流动商贩处购买罂粟种子并种在自家院子菜地里。2018年3月30日15时30分许，滑县公安局瓦岗派出所民警在瓦岗寨乡大范庄村巡逻时，接到匿名举报，查获该村村民被告人董贵芝在自家院子菜地里非法种植疑似毒品原植物罂粟，遂现场对疑似罂粟（幼苗）进行铲除并予以清点，共计2480株。2018年4月13日，河南林业司法鉴定中心出具了豫林司【2018】林调字第0016号关于董贵芝涉嫌非法种植毒品原植物案涉案植物的物种调查报告，调查意见为：滑县公安局送检的董贵芝种植的植物体均为罂粟。
上述事实，被告人董贵芝在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人董贵芝在侦查阶段的供述；2.证人郑某的证言；3.现场勘查笔录及现场查获照片；4.河南林业司法鉴定中心出具的物种调查报告；5.被告人董贵芝的户籍证明、无前科证明、非中共党员证明、查获证明、扣押物品清单等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人董贵芝非法种植毒品原植物罂粟500株以上，核其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董贵芝当庭认罪、悔罪，且犯罪时系年满60周岁以上的老年人，具有酌定从轻处罚情节，对其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人董贵芝犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人董贵芝可以适用缓刑。被告人董贵芝在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护国家对毒品原植物的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董贵芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐振坤
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一八年七月二十日
书记员 胡馨亦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初461号
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。
被告冉平，女，1980年5月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被告王建云，男，1979年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告秦文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托代理人谭小中，被告冉平到庭参加诉讼，被告王建云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四团物业公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2014年12月至2016年12月的物业费1957.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万州区玉安景苑业主，该房屋面积为113.83平方米。根据原、被告双方达成的合同约定，被告应每月支付物业管理费68.3元，路灯费10元。原告依法履行了合同约定的义务，但被告从2014年12月起无故拖欠物业管理费、路灯费等有关费用至今。
被告冉平辩称，原告在我小区提供服务是事实，未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，绿化不到位，物业公司在本小区无管理人员，保安人员均是60多岁，大门未区分人行道和车道，车辆乱停乱放，安全出口封闭，可视电话无人维修，物业公司允许小区外其他人员在本小区办理丧事并收取管理费，下水道堵塞无人解决，房屋质量存在问题。
被告王建云未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告四团物业公司为万州区玉安景苑小区提供物业服务，被告冉平、王建云系夫妻关系，是重庆市万州区玉安景苑业主，房屋建筑面积113.83平方米。被告秦文2013年11月8日缴纳了2013年11月8日至2014年11月7日的物业服务费784.8元，路灯费120元，合计904.8元,此后被告冉平、王建云未缴纳物业服务费、路灯费至今。
2014年11月24日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，被告也向原告支付了截止2014年11月7日的物业服务费。原、被告双方虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的物业服务。被告作为该小区业主，在享受物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应承担交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。个人房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，对于该辩称本院不予采纳。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，原告主张由被告支付拖欠2014年12月1日起至2016年12月31日的物业服务费和路灯费1957.45元（0.6元/月.平方米×113.83平方米×25月+10元/月×25个月）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冉平、王建云在本判决生效后5日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司2014年12月1日起至2016年12月31日的物业服务费和路灯费1957.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦文负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亮
二〇一七年三月一日
书记员 张妮
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特380号
申请人：平潭自贸区鑫海环保工程有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。
法定代表人：孙枝，总经理。
委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄娟娟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请人平潭自贸区鑫海环保工程有限公司申请债权登记一案，因申请人未在本院通知期限内预交申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月十八日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01320号
原告张晓飞，男，1984年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告訾建雄，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告訾建勤，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
原告张晓飞与被告訾建雄、訾建勤劳动合同纠纷一案，因原告无法提供被告訾建雄、訾建勤的联系方式及准全住址，故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告訾建雄、訾建勤的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓飞撤回对被告訾建雄、訾建勤的起诉。
案件受理费690元，免于收取。
审判员 张 扬
二〇一四年四月二日
书记员 苏美霞
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初688号
原告：四川省恒茂节能科技有限公司，住所地什邡市经济开发区（北区），统一社会信用代码91510682580020293P。
法定代表人：范新贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：骆胜蓉，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
原告四川省恒茂节能科技有限公司（以下简称恒茂节能公司）与被告骆胜蓉劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒茂节能公司的委托诉讼代理人周荣才，被告骆胜蓉的委托诉讼代理人鲁小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒茂节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒茂节能公司支付骆胜蓉工资8870元；2.判令恒茂节能公司不支付骆胜蓉经济补偿金11400元；2.判令恒茂节能公司不为骆胜蓉参加社会保险。事实和理由：2016年4月，骆胜蓉在担任恒茂节能公司出纳期间存在渎职行为。2017年7月10日，恒茂节能公司因环评停产后骆胜蓉就未到公司上班。同年7月12日，恒茂节能公司要求骆胜蓉办理财务交接被骆胜蓉拒绝，同年10月恒茂节能公司再次要求骆胜蓉办理财务交接仍被骆胜蓉拒绝，恒茂节能公司便决定暂时停发骆胜蓉工资。2017年11月骆胜蓉申请仲裁，仲裁委作出裁决后，恒茂节能公司认为：只应支付骆胜蓉2017年5月、6月和7月10日的工资共8870元；解除劳动关系并非恒茂节能公司主观过错，不应支付经济补偿金；补办社会保险不属于人民法院受案范围。
骆胜蓉辩称，骆胜蓉自2015年1月起与恒茂节能公司建立劳动关系，每月固定工资3800元。2017年7月中旬，恒茂节能公司因环评停产，直至2017年11月28日骆胜蓉申请仲裁要求解除劳动关系也未接到上班通知。期间，恒茂节能公司未支付骆胜蓉2017年5月至11月工资，也没有为骆胜蓉办理社会保险。恒茂节能公司所诉骆胜蓉渎职及拒不办理财务交接系捏造事实。为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务。综上，仲裁裁决正确。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即骆胜蓉于2015年1月与恒茂节能公司建立劳动关系，每月工资3800元。2017年7月10日恒茂节能公司因环评停产，此后骆胜蓉没有提供正常劳动。2017年11月28日，骆胜蓉申请仲裁要求与恒茂节能公司解除劳动关系，由恒茂节能公司支付工资、经济补偿金并补办社会保险。劳动关系存续期间，双方没有签订书面劳动合同，恒茂节能公司没有为骆胜蓉办理社会保险，从2017年5月起没有支付骆胜蓉工资。本院予以确认。
另查明：1.仲裁委裁决：一、骆胜蓉与恒茂节能公司解除劳动关系；二、恒茂节能公司支付骆胜蓉2017年5月至7月期间工资3800/月×3月=11400元；三、恒茂节能公司支付骆胜蓉经济补偿金3800/月×3月=11400元；四、恒茂节能公司为骆胜蓉补办2015年1月1日至2017年11月31日社会保险；2.2017年5月10日，双方工作交接已经办结。
本院认为，当事人双方争议的焦点为：1.骆胜蓉要求补缴社会保险的请求是否属于人民法院受案范围；2.恒茂节能公司应当支付骆胜蓉多少工资；3.恒茂节能公司是否应支付骆胜蓉经济补偿金。现分别评判如下：
关于骆胜蓉要求补缴社会保险的请求是否属人民法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”的规定，社会保险征缴属于社会保险行政部门的法定职责，征缴部门与征缴义务人之间为管理与被管理的行政法律关系，因社会保险征缴引发的纠纷不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围，故骆胜蓉要求补缴社会保险的请求，本案不予处理。
关于恒茂节能公司应当支付骆胜蓉多少工资的问题。恒茂节能公司认可没有支付骆胜蓉2017年5月、6月和7月1日至10日的工资，7月10日后恒茂节能公司因环评停产，直至骆胜蓉同年11月28日申请仲裁恒茂节能公司没有恢复生产。依照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应当按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，恒茂节能公司应当支付骆胜蓉2017年5月至11月相应工资，仲裁裁决恒茂节能公司支付骆胜蓉2017年5月至7月工资共11400元，骆胜蓉没有提起诉讼，本院认定恒茂节能公司应当支付骆胜蓉工资11400元。
关于恒茂节能公司是否应支付骆胜蓉经济补偿金的问题。恒茂节能公司未及时足额支付骆胜蓉劳动报酬、未依法为骆胜蓉缴纳社会保险费的事实成立，骆胜蓉可以提出解除劳动合同。解除劳动合同后恒茂节能公司应当向骆胜蓉支付2015年1月至2017年11月共3月×3800元／月=11400元的经济补偿金。
综上所述，恒茂节能公司主张只应支付骆胜蓉工资8870元、不支付骆胜蓉经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。骆胜蓉要求补缴社会保险的请求是不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。据此，依照前引法律和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省恒茂节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告骆胜蓉工资11400元；
原告四川省恒茂节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告骆胜蓉经济补偿金11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告四川省恒茂节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一八年五月十一日
书记员 许春梅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第869号
申请执行人徐桂华。
被执行人李凤。
被执行人石军。
杜高建诉李凤、石军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）眉东民初字第2490号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。执行内容为，偿还借款本金15万元及利息。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2490号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年十月八日
书记员 杨大忠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第632号
申请执行人于观敬。
被执行人张国栋，潍坊市峡山区太保庄街办丈岭区直。昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂业主。
被执行人于克慧，潍坊市峡山区太保庄街办丈岭区直。系张国栋之妻。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5345号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：丁东平，该行行长。
委托诉讼代理人：林旭，女，系该行工作人员。
被告：林聪，男，1979年8月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林聪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行撤诉。
案件受理费2355元，减半收取计1177.5元，由中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 陈丽平
二〇一六年十月二十日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2218号
原告：袁梅，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：黄同同（曾用名黄铜），男，齐河县人。
被告：齐河县刘桥镇人民政府，住所地：齐河县刘桥镇人民政府驻地。
法定代表人：张华，镇长。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
原告袁梅与被告黄同同、齐河县刘桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、被告齐河县刘桥镇人民政府委托诉讼代理人刘全忠到庭参加诉讼，被告黄同同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄同同支付工资1950元及相应利息（自起诉之日始，按照年利率6％计算）；2、依法判令齐河县刘桥镇人民政府对上述工资在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、因本案产生的各项费用由黄同同、齐河县刘桥镇人民政府承担。事实和理由：2015年11月，我作为施工人员，参与了齐河县刘桥镇人民政府发包给黄同同齐河县刘桥镇耿庄村、大刘村、小李村的自来水安装工程，现三村自来水工程早已投入使用，黄同同一直拖欠工资不予支付。齐河县刘桥镇人民政府作为发包方应承担清偿拖欠工资的连带责任。为此，为维护我的合法权益，向贵院提出诉讼。
黄同同未作答辩。
齐河县刘桥镇人民政府辩称，根据合同相对性原则，我单位没有义务向袁梅支付工资，其要求缺乏事实及法律依据；我单位于2015年11月6日将自来水安装部分工程发包给黄同同，并已将工程款49011元支付给黄同同，为此已没有义务向袁梅支付工资。请求依法驳回袁梅对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，黄同同与齐河县刘桥镇人民政府签订《自来水工程施工承包合同》，齐河县刘桥镇人民政府将齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村、赵庄村、千佛阁村的自来水安装工程发包给黄同同，上述五村共计村民2883人，每人按17元计算，总计工程款49011元。2016年1月15日，齐河县刘桥镇人民政府将全部工程款49011元支付给黄同同。
合同签订后，2015年11月1日至2015年12月8日，黄同同雇佣袁梅、邓志贞等十几人在齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村施工，约定每人每天工资150元。袁梅共工作13天，工资共计1950元，黄同同至今未支付该工资款。
袁梅提交齐河县刘桥镇大刘村委会、小李村委会、耿庄村委会书面证明各一份、带工人员邓志贞施工日记一份、带工人员邓志贞与黄同同微信聊天记录一份、齐河县焦庙镇曹虎村委会书面证明一份，齐河县刘桥镇人民政府提交《自来水工程施工承包合同》一份、2015年自来水安装费用结算情况表复印件一份、记账凭证复印件一份、发票复印件一份、转账支票存根复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。袁梅与黄同同订立劳务合同，约定袁梅在黄同同承包的自来水安装工程中从事劳务，黄同同向袁梅发放劳动报酬，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。袁梅依约提供了劳务，履行了合同义务，黄同同应支付相应劳务费，并应按照年利率6％支付自起诉之日始的工资利息损失。
齐河县刘桥镇人民政府已于2016年1月15日将全部工程款给付黄同同，对黄同同不负有债务，袁梅要求齐河县刘桥镇人民政府对黄同同所欠工资款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、黄同同于本判决生效后三日内给付袁梅工资款1950元及工资利息损失（工资利息损失以1950元为基数，自2017年6月20日始至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。
二、驳回袁梅对齐河县刘桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由黄同同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭红霞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初5140号
原告：淮安百隆实业有限公司，住所地淮安市清河新区珠海东路39号。
法定代表人：杨卫新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈树茂、杨春庭，该公司职工。
被告：张玉芹，女，汉族，1968年12月30日生，住淮安市清河区。
原告淮安百隆实业有限公司与被告张玉芹返还原物纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告淮安百隆实业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮安百隆实业有限公司自愿申请回诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许淮安百隆实业有限公司撤诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元（已预交），由淮安百隆实业有限公司负担。
审判员 尹建军
二０一六年十二月二十六日
书记员 汪玲西