wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3419号
原告上海达皓机电厂，住所地上海市闵行区。
投资人庞建伟。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海达皓机电厂与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告上海达皓机电厂的投资人庞建伟及其委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海达皓机电厂诉称，2002年左右，原、被告建立业务关系。期间约定被告所需不同规格的机电产品由原告加工完成，经协商原、被告签订加工定制合同，合同明确产品名称、规格型号和单价及付款方式。2015年5月至10月，原、被告先后签订5份加工定制合同，原告按约向被告交货并开具全部发票。2015年11月15日被告与原告对账确认结欠原告人民币(币种下同)550,878.49元，并口头答应于2015年11月底前付清，但到期被告未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工款550,878.49元；2、被告向原告支付以550,878.49元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为此提交以下证据材料：
1、加工定制合同5份，证明原、被告之间存在加工合同关系，合同对双方权利义务作了约定；
2、供应商对账单1份，证明被告确认截至2015年10月30日尚欠原告加工款550,878.49元。
被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月25日、2015年8月15日和2015年10月15日，原、被告先后签订5份《加工定制合同》，约定原告为被告加工各种规格型号的机械部件，合同金额合计637,586.30元。5份合同对付款期限约定被告在原告交货后，发票签收后60天内付清货款。合同另对产品规格型号、生产要求、质量要求、验收标准、违约责任等内容作了约定。
根据上述合同附件清单所列，原告自2015年4月23日至2015年10月15日陆续向被告交付了约定的加工产品。
2015年11月15日，被告向原告出具一份《供应商对账单》，内容为截止日期2015年10月30日，到货已签合同已开票未付款550,878.49元。落款处由被告财务卢慕华签名并加盖被告财务专用章。原告在供应商签字盖章处加盖原告印章确认上述金额。
因对账后被告未向原告付款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告按约向被告交付加工产品并开具了相应金额的增值税发票，被告理应按约及时与原告结清加工款。现经双方对账，被告确认截止2015年10月底尚欠原告加工款550,878.49元，根据合同约定60天付款周期，被告应于2015年12月底前向原告付款，逾期付款应当承担相应的逾期付款利息损失。故原告要求被告向其支付加工款550,878.49元及以550,878.49元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海达皓机电厂支付加工款550,878.49元；
二、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海达皓机电厂支付以550,878.49元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,654.39元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海达皓机电厂直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年三月一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执184号
申请执行人吴洪军，男，1981年11月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2680号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第986号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人祝某，男，1989年6月3日出生于浙江省杭州市江干区，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年8月27日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）891号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年10月15日0时2分，被告人祝某饮酒后驾驶闽D×××××号小型越野车从南安市水头镇林前村往水头镇永辉超市方向行驶，至时代新城钟楼路段被执勤民警当场查获。2013年10月15日，经泉州市东南医院协和司法鉴定所鉴定：案发时被告人祝某血样中检出乙醇浓度为90.42mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人祝某向本院预交罚金人民币4500元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人祝某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆被盗抢情况说明，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人祝某已缴交了罚金，对可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人祝某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一四年九月十日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5171号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告李小冬，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘彦会，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘桂良，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告李小冬、刘桂良及刘彦会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告李小冬、刘桂良及刘彦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告李小冬于2013年4月25日在原告处借款50000元，由二被告刘桂良及刘彦会提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李小冬拒不履行还款义务，刘桂良及刘彦会不履行担保义务。请求依法判令被告李小冬偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告刘桂良及刘彦会承担连带清偿责任。
被告李小冬辩称，对借款事实没有异议，但钱没有用，亲戚用了。
被告刘桂良辩称，对借款事实没有异议，但钱没有用。
被告刘彦会辩称，对借款事实没有异议，但钱没有用。
经审理查明，2013年4月10日被告李小冬签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为运输，借款期限为3年，由被告刘桂良及刘彦会提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2013年4月25日，借款人李小冬、保证人刘桂良及刘彦会与原告农行驿城支行签订编号为41020120130065222号的《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为运输；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年4月25日至2016年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年4月25日原告农行驿城支行向被告李小冬发放贷款50000元，到2014年4月24日到期，约定贷款利率为8.40000%。后贷款到期后，被告李小冬未偿还过本金及利息。经农行驿城支行多次向被告李小冬催要其不履行还款义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告李小冬作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告李小冬借款发生于2013年4月25日，该笔借款到期日为2014年4月24日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2016年4月24日，而本案原告农行驿城支行于2016年8月4日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告刘桂良及刘彦会承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小冬于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2013年4月25日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 森
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2113号
原告：伍某甲，1977年10月19日出生，汉族。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被告：朱某，1977年8月20日出生，汉族。
委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。
原告伍某甲与被告朱某离婚纠纷一案，原告伍某甲诉请：1、与被告离婚；2、婚生子伍某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、分割夫妻共同财产。本院受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告伍某甲及其委托代理人邓伟华，被告朱某及其委托代理人左少善到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、结婚登记时间：2002年10月29日。
二、生育子女情况：××××年××月××日生育儿子伍某乙。
三、有无重婚或有配偶者与他人同居的情形：无。
四、有无实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的情形：无。
五、有无有赌博、吸毒等恶习屡教不改的情形：无。
六、有无因感情不和分居满二年的情形：无。
七、有无其他导致夫妻感情破裂的情形：原告称双方因性格问题，婚后一直未能建立稳定的夫妻关系，近年来双方性格不合问题更为突出，经常为家庭琐事终日吵闹，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。被告称双方婚姻稳定牢固，婚后感情和睦，原告所述双方性格不合、终日吵闹的情况不实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。近期以来，由于双方没有注意夫妻感情的继续培养，常因琐事发生矛盾，相互之间缺乏理解、沟通而影响了夫妻感情。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综合双方的意见分析，双方没有较大的矛盾，争执问题多为生活琐事，只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，更多关心对方和家庭，做到多包容、多信任，双方的矛盾是可以消除的，并有和好的可能。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告朱某离婚。
驳回原告伍某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元。由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十一日
书记员 高诗韵
曾朗琪
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00104号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被麻城市公安局取保侯审。现取保侯审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2015）79号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日上午10时许，被告人王某在麻城市南湖熊家垅村因家中运砖车从盛某家通过一事，与盛某及其家人发生争吵及揪扯。揪扯中，王某将盛某推倒在地，致其左胫骨上端撕脱性骨折，左膝内、外侧副韧带损伤，王某亦被对方用石头砸伤头部。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，盛某的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人王某已支付被害人赔偿款20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某的供述和辩解、被害人盛某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言、麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、麻城市公安局出具的到案经过、情况说明及户籍证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某在公安机关的主持下，达成了刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失，依法可以从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人王某犯罪后有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人王某已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一五年五月十七日
代书记员 曾 玲
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第276号
张荣霞：
你（单位）与刘超财产损害纠纷一案，召陵区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）召民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘超支付人民币31100元。
（2）负担案件申请执行费370元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年四月二十六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1702号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：聂春玲，女，汉族，1973年6月16日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（原眉县农村信用合作联社槐芽信用社），住所地陕西省眉县槐芽镇街道，统一社会信用代码91610326221522128H。
负责人：王叩霞，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告聂春玲、陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（以下简称槐芽支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告槐芽支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告聂春玲经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款6000元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的酷派K1手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金6622.4元；2、第二被告协助扣划保证金6000元：3、诉讼费由被告承担。
被告聂春玲未答辩。
被告槐芽支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月21日，原告联通宝鸡分公司与被告聂春玲、被告槐芽支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告聂春玲自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年8月至2016年8月；该计划参与的方式为：原告为被告聂春玲提供号码为1862917****的酷派K1手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告聂春玲保证入网手机号码正常在网24个月；被告聂春玲依约在被告槐芽支行办理定期两年存款6000元作为保证金，该保证金在从2014年8月21日至2016年11月21日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告聂春玲出具《存款解止付扣划通知书》，由被告槐芽支行为被告聂春玲办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告聂春玲所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告聂春玲发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权槐芽支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告聂春玲签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告聂春玲提供了号码为1862917****的手机一部；被告聂春玲在槐芽支行办理了定期两年存款6000元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告聂春玲使用了18629173310号码的通信服务，2014年8月至2015年2月在网7个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告聂春玲签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告聂春玲实际欠费金额为622.4元。被告聂春玲在被告槐芽支行的定期两年存款6000元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告槐芽支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了号码为1862917****的酷派K1手机一部及相应的通信服务，被告聂春玲在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于同类套餐中被告在金融机构约定的止付保证金均为1200元，本案中虽然在双方合同中约定保证金为6000元，但在原告“综合受理单”中要求存入保证金又为1200元，故本案保证金以1200元认定计算违约金符合保证金实际。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1200元÷24个月×（24个月-7个月）+622.4元=1472.4元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告槐芽支行发送了相应违约扣划名单明细，被告槐芽支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告聂春玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1472.4元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行于本判决生效之日起十日内从被告聂春玲止付保证金账户6000元保证金中扣划1472.4元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告聂春玲应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告聂春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2949号
申请执行人王如标，男，1966年7月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈晶晶，女，1987年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗彬，男，1987年7月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王如标与被执行人陈晶晶、罗彬为追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）台路金商初字第864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王如标于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人陈晶晶、罗彬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计317096.73元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2949号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘柳含
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执342号
申请人王喜亮，公民身份证号码×××，男，1962年7月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人邹学文，公民身份证号码×××，男，1981年3月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行申请人王喜亮申请执行被执行人邹学文民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，申请人王喜亮申请本院终结（2015）鄂托民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 红
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵 东
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初212号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人耿立新，男，1967年12月7日出生，汉族，初中文化，群众，系农民，现住葫芦岛市南票区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，2018年4月12日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审，2018年7月9日被我院取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人耿立新犯信用卡诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、刘思琪出庭支持公诉，被告人耿立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人耿立新于2013年11月28日在葫芦岛市连山区中国工商银行葫芦岛连山支行申请办理个人牡丹贷记卡1张，卡号为427030001263764，信用卡额度为100000元。被告人使用该卡后开始大量透支，被告人耿立新于2014年12月31日还款人民币25000元后，再无还款记录。发卡银行于2014年4月8日起多次对其进行催收后，被告人耿立新将手机停机，变更联系方式，致使银行无法与之联系。至2015年6月案发，被告人累计透支本金人民币74478.01元，利息人民币14654.85元。
另查明，被告人耿立新到案后及本院审理此案过程中，，偿还信用卡透支款本金人民币74500元及利息14655元。
上述事实，被告人耿立新在开庭审理中亦无异议，且有被告人耿立新的供述、报案材料，信用卡账户信息、信用卡交易明细、催收记录、还款证明、案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现等证据材料载卷佐证，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人耿立新目无国法，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人耿立新在庭审过程中自愿认罪，退还全部赃款，且能够尽力缴纳罚金，可酌情从轻处罚。判处缓刑对被告人耿立新所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿立新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000.00元。（罚金已缴付本院）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕昕燃
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执136号
申请执行人：杨文仿，住广州市黄埔区。
被执行人：广州市特穗百货有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：江红霞。
关于杨文仿诉广州市特穗百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第588号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市特穗百货有限公司应履行向杨文仿返还押金50000元及其逾期付款利息（以50000元为本金自2015年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付），货款结算款5086元及其逾期付款利息（以5086元为本金自2015年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付）的义务，并承担本案执行费726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨文仿向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市特穗百货有限公司发出执行通知，责令其立即向杨文仿履行义务，被执行人没有履行。本院依职权向银行、房管、国土、车辆等相关财产登记部门查询，没有查找到被执行人广州市特穗百货有限公司有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市特穗百货有限公司的法定代表人江红霞纳入失信被执行人名单并作出不准江红霞出境的裁定。本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院采取的调查取证措施无异议，亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第588号民事判决已发生法律效力，被执行人广州市特穗百货有限公司应自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂没有发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执136号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁儒锋
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执136号申请执行人：杨文仿，住广州市黄埔区。被执行人：广州市特穗百货有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：江红霞。关于杨文仿诉广州市特穗百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第588号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市特穗百货有限公司应履行向杨文仿返还押金50000元及其逾期付款利息（以50000元为本金自2015年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付），货款结算款5086元及其逾期付款利息（以5086元为本金自2015年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率加收30%的标准计付）的义务，并承担本案执行费726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨文仿向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市特穗百货有限公司发出执行通知，责令其立即向杨文仿履行义务，被执行人没有履行。本院依职权向银行、房管、国土、车辆等相关财产登记部门查询，没有查找到被执行人广州市特穗百货有限公司有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市特穗百货有限公司的法定代表人江红霞纳入失信被执行人名单并作出不准江红霞出境的裁定。本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院采取的调查取证措施无异议，亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第588号民事判决已发生法律效力，被执行人广州市特穗百货有限公司应自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂没有发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执136号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年六月十三日书 记 员  梁儒锋《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终89号
上诉人（原审起诉人）：陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区。
法定代理人：陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，原住四平市铁东区，现住长春市绿园区。
上诉人陆兴东诉四平市工业和信息化局履行法定职责一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人原审诉称：因四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》生效后，到处寻找四平市木器总厂（以下简称该厂），结果得知该厂由四平市人民政府整体出售，又得知该厂法定行政主管部门是四平市工业和信息化局，所以起诉人陆兴东申请四平市工业和信息化局履行法定职责保护起诉人陆兴东的合法权益，执行上述判决。但四平市工业和信息化局拖延履行或者不完全履行，使得起诉人的合法权益得不到保护。由于该厂的原因与起诉人陆兴东签订的1994年11月30日至1998年11月30日劳动合同，被四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》判决：该劳动合同无效及终止劳动合同无效。依照相关法律规定，请求人民法院：一、判令四平市工业和信息化局执行四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》；二、判令四平市工业和信息化局因违反《劳动法》、《劳动合同法》给起诉人陆兴东造成损害的赔偿金共计1442384.5元（其中：工资赔偿金：1066142.7元，终止劳动合同经济补助赔偿金：208609.3元，失业救济金89404元，医疗补助金：78228.5元）；三、判令四平市工业和信息化局报销起诉人缴纳的基本养老保险费（1997年1月1日至2016年12月末）68377.19元，补交2017年及以后的基本养老保险费（职工月平均工资的20%）；四、判令四平市工业和信息化局出具《四平市人民政府专题会议纪要》[2001]第31号文件起诉人复印一份；六、判令四平市工业和信息化局按照《劳动合同法》的规定，办理相关手续；七、判令四平市工业和信息化局承担仲裁受理费350元；八、判令四平市工业和信息化局办理终止劳动合同相关手续。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人陆兴东起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和事实与理由表述含糊不清，起诉人陆兴东所起诉事项为1994年至1998年签订劳动合同一事，四平市铁东区人民法院已依法作出（2015）东民再字第2号民事判决，且还有诸多的请求中包含的诉讼行为不是行政行为，不属于行政案件受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人陆兴东均未做变更，故起诉人陆兴东的起诉不符合起诉条件。另依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此，起诉人陆兴东所起诉的事项均早已超过法定起诉期限,故起诉人陆兴东的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。
上诉人上诉称：1、四平市木器厂伪造劳动合同，给上诉人带来了损失。现木器总厂已经解散出售，没有成立清算组织。工信局作为四平市木器总厂的行政主管部门，应当履行四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号民事判决书，并依法赔偿上诉人的损失。2、原审法院称“起诉人陆兴东起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和理由与事实表述含混不清”是错误的，上诉人陆兴东的诉讼请求为请求工信局履行法定职责，并依法赔偿由此造成的损失。三、原审法院认定陆兴东起诉超过法定起诉期限缺乏事实依据。铁东区法院2015年7月22日判决上诉人与木器总厂间劳动合同无效，被告2016年初口头申请维权；2017年4月，被上诉人告知上诉人提交书面申请研究；2017年6月，上诉人才被告知可以向法院起诉；上诉人2017年6月20日向法院提起诉讼，并未超过起诉期限。故请求四平市中级人民法院：1、撤销(2017)吉0302行初31号《四平市铁西区人民法院行政裁定书》及裁定；并判令该案应予立案；2、判令该行政诉讼案应开庭审判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人原审中、提出的诉讼请求多涉及民事权利义务的履行，不属于行政诉讼的受案范围。其在上诉状中，虽称工业和信息化局未履行法定义务，要求其履行法定职责，并进行赔偿，但其并未提交证据证明其曾向工业和信息化局提出相关申请，其诉讼请求缺乏事实根据。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上诉人的自述，上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限。故上诉人陆兴东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张婷婷
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终89号上诉人（原审起诉人）：陆兴东，男，汉族，1967年1月17日出生，四平市木器总厂职工，现住长春市绿园区。法定代理人：陆德勋，（陆兴东之父，法定监护人）男，汉族，1940年12月23日出生，原住四平市铁东区，现住长春市绿园区。上诉人陆兴东诉四平市工业和信息化局履行法定职责一案，不服铁西区人民法院（2017）吉0302行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人原审诉称：因四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》生效后，到处寻找四平市木器总厂（以下简称该厂），结果得知该厂由四平市人民政府整体出售，又得知该厂法定行政主管部门是四平市工业和信息化局，所以起诉人陆兴东申请四平市工业和信息化局履行法定职责保护起诉人陆兴东的合法权益，执行上述判决。但四平市工业和信息化局拖延履行或者不完全履行，使得起诉人的合法权益得不到保护。由于该厂的原因与起诉人陆兴东签订的1994年11月30日至1998年11月30日劳动合同，被四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》判决：该劳动合同无效及终止劳动合同无效。依照相关法律规定，请求人民法院：一、判令四平市工业和信息化局执行四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号《民事判决书》；二、判令四平市工业和信息化局因违反《劳动法》、《劳动合同法》给起诉人陆兴东造成损害的赔偿金共计1442384.5元（其中：工资赔偿金：1066142.7元，终止劳动合同经济补助赔偿金：208609.3元，失业救济金89404元，医疗补助金：78228.5元）；三、判令四平市工业和信息化局报销起诉人缴纳的基本养老保险费（1997年1月1日至2016年12月末）68377.19元，补交2017年及以后的基本养老保险费（职工月平均工资的20%）；四、判令四平市工业和信息化局出具《四平市人民政府专题会议纪要》[2001]第31号文件起诉人复印一份；六、判令四平市工业和信息化局按照《劳动合同法》的规定，办理相关手续；七、判令四平市工业和信息化局承担仲裁受理费350元；八、判令四平市工业和信息化局办理终止劳动合同相关手续。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人陆兴东起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和事实与理由表述含糊不清，起诉人陆兴东所起诉事项为1994年至1998年签订劳动合同一事，四平市铁东区人民法院已依法作出（2015）东民再字第2号民事判决，且还有诸多的请求中包含的诉讼行为不是行政行为，不属于行政案件受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人陆兴东均未做变更，故起诉人陆兴东的起诉不符合起诉条件。另依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。因此，起诉人陆兴东所起诉的事项均早已超过法定起诉期限,故起诉人陆兴东的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陆兴东的起诉本院不予立案。上诉人上诉称：1、四平市木器厂伪造劳动合同，给上诉人带来了损失。现木器总厂已经解散出售，没有成立清算组织。工信局作为四平市木器总厂的行政主管部门，应当履行四平市铁东区人民法院（2015）东民再字第2号民事判决书，并依法赔偿上诉人的损失。2、原审法院称“起诉人陆兴东起诉状的内容当中体现出的诉讼请求和理由与事实表述含混不清”是错误的，上诉人陆兴东的诉讼请求为请求工信局履行法定职责，并依法赔偿由此造成的损失。三、原审法院认定陆兴东起诉超过法定起诉期限缺乏事实依据。铁东区法院2015年7月22日判决上诉人与木器总厂间劳动合同无效，被告2016年初口头申请维权；2017年4月，被上诉人告知上诉人提交书面申请研究；2017年6月，上诉人才被告知可以向法院起诉；上诉人2017年6月20日向法院提起诉讼，并未超过起诉期限。故请求四平市中级人民法院：1、撤销(2017)吉0302行初31号《四平市铁西区人民法院行政裁定书》及裁定；并判令该案应予立案；2、判令该行政诉讼案应开庭审判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人原审中、提出的诉讼请求多涉及民事权利义务的履行，不属于行政诉讼的受案范围。其在上诉状中，虽称工业和信息化局未履行法定义务，要求其履行法定职责，并进行赔偿，但其并未提交证据证明其曾向工业和信息化局提出相关申请，其诉讼请求缺乏事实根据。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据上诉人的自述，上诉人提起诉讼已经超过法定起诉期限。故上诉人陆兴东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十一月二十三日书记员 张婷婷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105财保110号
申请人太原六味斋实业有限公司，住所地太原清徐六味斋食品工业园区祥云街66号，组织机构代码证：70118660-2。
法定代表人阎继红，董事长。
被申请人山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号，统一社会信用代码：。
法定代表人澹台印玉，董事长。
�原仲裁委员会受理太原六味斋实业有限公司与山西一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，申请人太原六味斋实业有限公司提出财产保全申请，申请冻结被申请人的银行存款人民币458万元或查封、扣押其等额价值的财产。太原仲裁委员会将该申请提交我院。同时，申请人提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西一建集团有限公司银行存款4580000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人山西麓境文化传媒有限公司所有的坐落于太原清徐六味斋食品工业园区翔云街XX号（并清政地国用（20XX）第XXXXX号）的土地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执恢字第308号
申请执行人俞贤昌。
被执行人张阿定。
被执行人陈六九。
原告俞贤昌与被告张阿定、陈六九买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月27日作出的（2010）绍越商初字第871号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈六九、张阿定应共同支付给原告俞贤昌货款人民币172000元及利息损失（利息损失分为两部分：第一部分为被告陈六九、张阿定已归还的73000元货款所产生的利息7元；第二部分为被告陈六九、张阿定尚欠货款172000元所对应的利息，自2009年4月1日起至判决确定履行日止的利息按年利率5.31%计算），于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因两被执行人债务较多，暂查找无着；经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆线索；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行房产线索；在执行过程中亦未发现各被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执恢字第308号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱 菡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执645号
绿地集团蚌埠金源置业有限公司：
罗慧与你商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2353号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5472号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路2号。
负责人：龚锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被告：冯彪，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省江都市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中国银行）诉被告冯彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告冯彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯彪立即偿还其未到期借款本金165885.88元，逾期本息（截至2017年8月17日，拖欠本金8998.8元，拖欠本金罚息235.98元，应收利息5392.21元，应收利息罚息150.1元）及至还清之日的逾期利息（从2017年8月18日起计算至实际支付止，以借款本金174885.68元为基数，按人民银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；2、判令被告冯彪支付其为实现债权产生的律师费13600元；3、本案诉讼费由被告冯彪承担；4、判决原告中国银行有权在抵押财产范围之内对上述1.2.3项债务优先受偿。事实和理由：2015年，冯彪与中国银行签订个人商业用房贷款合同，约定由冯彪向中国银行借款20万元用于购买房屋，并办理了房屋抵押手续。合同签订后，中国银行依约发放贷款，冯彪未按约归还本息，中国银行遂主张贷款提前到期，请求冯彪承担还款及违约责任，故诉至法院，诉请如前。
被告冯彪在答辩期内未作出答辩。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、《个人商业用房贷款合同》，拟证明原被告双方之间存在借款合同关系。
证据2、零售贷款借款借据，拟证明中国银行依约发放了贷款20万元。
证据3、《个人贷款抵押合同》、他项权证证书，证明冯彪与其形成抵押合同关系。
证据4、逾期未还款查询单，拟证明冯彪未按约归还本息。
证据5、《委托律师代理合同》，拟证明中国银行为本案聘请律师并支付律师费13600元。
被告冯彪未到庭质证，也未向本院提交证据。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2015年，中国银行（作为贷款人）与冯彪（作为借款人）签订《个人商业用房贷款合同》一份，约定冯彪向中国银行借款20万元，用于购买无锡市新欧风花园21-1301号房产，贷款期限为120个月，利率为浮动利率，按当时适用的中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%计息，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期，并就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息及复利，罚息与复利的利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；要求借款人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。后，中国银行与冯彪签订抵押合同，约定就冯彪购买的无锡市新欧风花园21-1301号房产为上述债务提供抵押担保，担保的本金金额为20万元，担保的主债务范围包含本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
合同签订后，中国银行依约发放贷款，并就无锡市新欧风花园21-1301号办理抵押登记手续，抵押债权数额为20万元。合同履约期内，冯彪自2016年3月29日就开始逾期还款，中国银行遂主张涉案全部贷款于2017年8月17日提前到期。截至2017年8月17日，冯彪尚结欠中国银行本金174885.68元，罚息235.98元，应收利息5392.21元，应收利息罚息150.1元。
另，中国银行与江苏创凯律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定中国银行委托江苏创凯律师事务所参与中国银行与冯彪等借款合同纠纷一案的诉讼，律师费为13600元。
上述事实，由原告中国银行提交的《个人商业用房贷款合同》、零售贷款借款借据、贷款抵押合同、他项权证证书、逾期未还款查询单、《个人贷款抵押合同》、《委托律师代理合同》等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。中国银行与冯彪签订的《个人商业用房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。冯彪向中国银行借款后未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任，中国银行主张冯彪归还借款本息、承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。双方签订《个人贷款抵押合同》后已办理抵押登记，故中国银行在抵押登记范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。冯彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彪于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金174885.68元，及逾期利息（截至2017年8月17日为5778.29元，自2016年8月18日起至实际给付之日止，以174885.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）。
二、被告冯彪于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失13600元。
三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告冯彪的上述第一、第二项付款义务及本案诉讼费，以被告冯彪所有的新欧风花园21-1301号房产拍卖、变卖或者折价所得价款在20万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元（已减半收取）、保全费1720元，合计3812元，由被告冯彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁国军
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第799号
罪犯黄红廷，男，1974年8月28日出生，汉族，鄢陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2008年1月7日作出（2007）鄢刑初字第130号刑事判决，以被告人黄红廷犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2006年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后，2008年2月29日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2019年7月12日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄红廷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄红廷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、赵景轩、及同监区罪犯杜建国、孙曾论的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄红廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红廷的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2006年10月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第799号
罪犯黄红廷，男，1974年8月28日出生，汉族，鄢陵县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2008年1月7日作出(2007)鄢刑初字第130号刑事判决,以被告人黄红廷犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2006年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后，2008年2月29日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年3个月（刑期至2019年7月12日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄红廷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄红廷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察唐贺喜、赵景轩、及同监区罪犯杜建国、孙曾论的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄红廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红廷的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2006年10月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第176号
原告：何钱国。
被告：尤伟国。
原告何钱国为与被告尤伟国承揽合同纠纷一案，于2013年1月7日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判，因被告尤伟国下落不明，2012年1月29日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告何钱国到庭参加诉讼，被告尤伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何钱国起诉称：被告委托原告为其搭建钢棚，2011年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告搭建费用10000元，由被告出具欠条一份，约定在2011年12月30日前一次性付清。此后，原告多次催讨，被告拒不付款，故来院诉讼。现请求法院判令：1、被告支付原告报酬10000元，从2011年12月30日起支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止；2、承担本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
欠条一份，证明2011年12月27日被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工程款10000元，并约定在2011年12月30日前一次性付清的事实
被告尤伟国未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同关系成立后，原告依约履行了承揽义务，但被告未按约定支付报酬，至今尚欠10000元，显属违约。原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止，并无不当，故本院应予支持，但因双方约定的款时间为2011年12月30日，故逾期利息的起算时间应为2011年2月31日。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告尤伟国于本判决生效后十日内支付原告何钱国报酬10000元，并支付相应逾期利息（逾期利息以10000为基数，从2011年12月31日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尤伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 柴学勇
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 罗先育
二〇一三年五月六日
代书 记员 郑 宁
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初250号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人许某某，男，1975年6月11日出生，汉族，
高中文化，无职业。曾于2015年12月犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年4月27日被抓获，4月28日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，5月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）第235号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月27日21时20分许，被告人许某某伙同罗某某（另案处理）在沈阳市和平区十二纬路南四经街“祥和炖肉”饭店内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在衣兜内的银灰色华为牌手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1300元。
2、2017年4月27日22时30分许，被告人许某某伙同罗某某在沈阳市大东区北顺城路184号“肯德基”店内，趁被害人张某点餐之机，将其放在裤兜内的黑色苹果7PLUS手机1部盗走，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币5100元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等；被害人刘某某、张某的陈述；辨认笔录、指认现场笔录；现场监控录像；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某是共同犯罪。被告人许某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人许某某退赔涉案经济损失人民币六千四百元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张巨涛
二〇一七年七月××日
书记员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
规 范 化 量 刑 表
---
案号
|
2017辽0104刑初250号
被告人姓名
|
许某某
案由
|
盗窃
法定刑
|
拘役、三年以下有期徒刑，并处罚金
定罪情节
及量刑起点
|
盗窃2起，数额6400元，可以在拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，六个月
其他犯罪事实
及调节幅度
|
每增加二千元增加一个月刑期
6400-2000/2000=2个月
基准刑量化
|
量刑起点幅度
|
量刑起点
|
确定的基准刑
拘役至一年
|
6个月
|
8个月
量刑情节
及调节比例
|
1、 如实供述--10%
2、 累犯 +20%
宣告刑量化
|
8个月×（1-10%+20%）=9个月
宣告刑
|
有期徒刑9个月，并处罚金人民币一万元
备注
|
沈阳市大东区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0104刑初250号	公诉机关沈阳市大东区人民检察院。	被告人许某某，男，1975年6月11日出生，汉族，	高中文化，无职业。曾于2015年12月犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年4月27日被抓获，4月28日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，5月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。	沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）第235号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：1、2017年4月27日21时20分许，被告人许某某伙同罗某某（另案处理）在沈阳市和平区十二纬路南四经街“祥和炖肉”饭店内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在衣兜内的银灰色华为牌手机1部盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1300元。	2、2017年4月27日22时30分许，被告人许某某伙同罗某某在沈阳市大东区北顺城路184号“肯德基”店内，趁被害人张某点餐之机，将其放在裤兜内的黑色苹果7PLUS手机1部盗走，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币5100元。	上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等；被害人刘某某、张某的陈述；辨认笔录、指认现场笔录；现场监控录像；沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某是共同犯罪。被告人许某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）	二、责令被告人许某某退赔涉案经济损失人民币六千四百元，依法发还被害人。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  张巨涛	二〇一七年七月××日	书记员  王美娜	本判决所依照的相关法律规定：	《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。																											规 范 化 量 刑 表																															案号																							2017辽0104刑初250号 																															被告人姓名																							许某某																															案由																							盗窃																															法定刑																							拘役、三年以下有期徒刑，并处罚金																															定罪情节													及量刑起点																							盗窃2起，数额6400元，可以在拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，六个月													其他犯罪事实													及调节幅度																							每增加二千元增加一个月刑期													6400-2000/2000=2个月																															基准刑量化																							量刑起点幅度																							量刑起点																							确定的基准刑																															拘役至一年																							6个月																							8个月																															量刑情节													及调节比例																							1、 如实供述—10%													2、 累犯 +20%																															宣告刑量化																							8个月×（1-10%+20%）=9个月																															宣告刑																							有期徒刑9个月，并处罚金人民币一万元																															备注
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1232号
上诉人（原审被告）：向前英，女，1978年8月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：范方银，男，1974年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：胡国彬，宜宾县永兴法律服务所法律工作者。
上诉人向前英因与被上诉人范方银承揽合同纠纷一案不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向前英与被上诉人范方银的委托诉讼代理人胡国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向前英上诉请求：1.撤销四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初518号民事判决，依法改判驳回范方银的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由范方银承担。事实和理由：1.2012年12月8日范方银完成一部分承揽项目后交与向前英，向前英当日进场开张营业，事后向前英找范方银完成剩下未完工的项目时却找不到范方银。范方银违约在先，向前英享有先履行抗辩权；2.一审开庭时证人范修从、刘胜玉说在2015年4月5日见过向前英不是事实，范方银没有证据证明其主张的时效未经过，也没有法定中止、中断情形，故范方银提起诉讼时已超过了诉讼时效，其主张不应得到支持；3.范方银在修建时因质量不符合标准而出现毁损现象，向前英重新找人予以修建，为此给向前英造成了巨大经济损失。
范方银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
范方银向一审法院起诉请求：1.判令向前英给付范方银承建农康富生猪养殖场工资42000元；2.案件受理费由向前英承担。
一审法院认定事实：范方银与向前英于2012年5月23日签订《建房协议》，约定由范方银承揽修建向前英所开办的宜宾县永兴镇农康富生猪养殖场。该工程内容包括修建猪场3座，办公用房和住房各1座。协议约定签订合同时向前英支付订金1000元，完工验收后付余款，工程款合计88000元。签订合同后，范方银组织人员进行施工。2012年12月8日，范方银将工程交付向前英使用。2014年1月，农康富养殖场（向前英）领取了政府财政补贴资金500000元，其中基建材料348000元，人工工资152000元。范方银自认收到向前英给付工程款46000元。
一审法院认为，范方银与宜宾县永兴镇农康富生猪养殖场负责人向前英签订《建房协议》，范方银随即组织工人进行了修建，后该工程交付给向前英使用，双方形成了承揽合同关系。在建房协议中，只是约定了建房的项目和工程总价，对工期、质量要求、验收方式等均未具体明确要求。范方银承揽修建工程后，按向前英的个人要求进行修建，修建完工后向前英接收厂房并投入使用，且向前英以该项目在政府处领取了财政补助500000元，其中工人工资152000元，应视为范方银已按向前英要求完成了该项承揽任务。向前英应当按照合同总价88000元给付范方银工程款。因双方均未提交给付工程款的依据，向前英辩称已经支付了60000多元，但范方银自认只收到46000元。本案给付款项的证明义务在向前英，因向前英未提交已给付款项的证明，故本院采信范方银的陈述，即向前英尚欠工程款42000元未付。关于本案诉讼时效问题，范方银在修建完工后，一直在找向前英交涉工程款问题，最后一次找向前英给付工程款的时间为2015年清明节（即2015年4月5日），本案立案时间为2017年3月8日，范方银并未超过诉讼时效起诉。范方银的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：向前英于本判决生效之日起十日内支付范方银工程款42000元。如果向前英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由向前英负担。
在二审中，向前英申请赵善芬、罗忠林出庭作证，拟证明2015年清明节向前英住在父母家那边的养猪场，范方银并未向向前英主张过权利。范方银的质证意见为：两位证人并未在一审时出庭作证，因此对证人证言不予认可。范方银申请刘胜高出庭作证，拟证明范方银已经按照合同约定完成了全部工程。向前英的质证意见：刘胜高是范方银承揽养猪场项目而找的施工工人，对刘胜高的证言不予认可。合同约定的很多工程没有完工，未完工的工程都是其另找其他人做的，还支付了工钱。经范方银申请，本院对养猪场周边情况进行了调查，对周边住户进行了询问，在询问笔录中毛术云、李国秀均证明向前英养猪场的围墙不是用砖砌的，只是用砖砌的墩子，然后用铁丝网拉起来的。范方银的质证意见为：对两位证人的证言都认可。向前英的质证意见为：对毛术云、李国秀的证言予以认可。
针对双方当事人提交的的证据本院认为，对证人赵善芬、罗忠林的证言，虽能证明在2015年清明节向前英住在其父母家那边的养猪场，同时也证明了向前英父母家那边的养猪场与案涉养猪场相距不远，因此两位证人的证言达不到向前英的证明目的，本院依法对证人赵善芬、罗忠林的证言不予采信；对刘胜高的证言，向前英并没有举出另找其他人完成工程的任何凭证，刘胜高在案涉养猪场完工后并没有继续与范方银有任何合作关系，本院依法对刘胜高的证言予以采信；双方对询问笔录中毛术云、李国秀的证言均无异议，本院依法予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案有以下争议焦点：1.范方银是否违约；2.范方银的主张是否超过诉讼时效。
针对焦点1，向前英主张范方银未完成全部施工工程，但2012年12月8日，范方银将案涉修建的承揽工程交付给向前英时，向前英接收并投入使用且未提出任何异议，在庭审中向前英称办公室花台、干粪处理池这两项未动工，但均未举出证据予以证明，且向前英以案涉项目在政府处领取了财政补助500000元，其中人工工资152000元，应视为范方银已按向前英要求完成了该项承揽项目，不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，向前英应当依照合同总价88000元向范方银支付工程款。鉴于范方银自认向前英已给付工程款46000元，向前英在原审答辩中陈述在修建工程过程中陆续支付了范方银工程款60000多元，实际尚欠范方银10000多元，但向前英没有举证证明已经给付的款项，同时范方银也不予认可，一审法院判决向前英支付范方银尚欠工程款42000元并无不当，本院予以支持。
针对焦点2，本案双方签订的《建房协议》对付款方式和期限均未具体明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，诉讼时效应从范方银对向前英主张权利时起计算。故范方银的诉请并未超过诉讼时效。
综上所述，向前英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由向前英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
审 判 员 刘章建
审 判 员 罗 润
二〇一七年八月四日
法官助理 张 军
书 记 员 吴邓强
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1489号
叶某某
本院执行的叶某某申请安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额131565.26万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年一月三日
书记员 杨 威
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执143号
申请执行人：庞世民
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执143号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终19号
上诉人（原审被告）：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭吉祥。
原审被告：深圳市盛创新精密电子有限公司管理人。
负责人：宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告：李东国。
上诉人惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺公司）因与郭吉祥民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初337号之二民事裁定，向本院提起上诉。
天顺公司上诉称，天顺公司是本案的被告，天顺公司所在地既是被告住所地，又是本案借款合同的履行地。本案的管辖法院应该是天顺公司住所地——广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
郭吉祥答辩称，本案应当确定接受货币还款一方的出借人郭吉祥住所地为合同履行地，而非被答辩人天顺公司所称惠州大亚湾经济技术开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，答辩人选择向兰州市城关区这一合同履行地内有管辖权的法院提起诉讼，与事实相符，与法有据，被答辩人天顺公司的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定。由于本案诉讼标的是还款义务，因此合同履行中接受货币一方的当事人为郭吉祥，合同履行地应为郭吉祥的住所地——甘肃省兰州市城关区，被上诉人选择在合同履行地提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，兰州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，惠州大亚湾天顺实业发展有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终19号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭吉祥。原审被告：深圳市盛创新精密电子有限公司管理人。负责人：宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审被告：李东国。上诉人惠州大亚湾天顺实业发展有限公司（以下简称天顺公司）因与郭吉祥民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初337号之二民事裁定，向本院提起上诉。天顺公司上诉称，天顺公司是本案的被告，天顺公司所在地既是被告住所地，又是本案借款合同的履行地。本案的管辖法院应该是天顺公司住所地——广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。郭吉祥答辩称，本案应当确定接受货币还款一方的出借人郭吉祥住所地为合同履行地，而非被答辩人天顺公司所称惠州大亚湾经济技术开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，答辩人选择向兰州市城关区这一合同履行地内有管辖权的法院提起诉讼，与事实相符，与法有据，被答辩人天顺公司的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定。由于本案诉讼标的是还款义务，因此合同履行中接受货币一方的当事人为郭吉祥，合同履行地应为郭吉祥的住所地——甘肃省兰州市城关区，被上诉人选择在合同履行地提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，兰州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，惠州大亚湾天顺实业发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年三月二十一日书 记 员  张智辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2098号
原告：李石军，男，1968年年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭开倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：蒋广美，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市，
被告：天长市饿了么外卖服务站，住所地：安徽省天长市南市区广陵路福泽苑49号，统一社会信用代码：92341181MA2NFDHB7W。
负责人：王明君，该外卖服务站负责人。
原告李石军与被告蒋广美、天长市饿了么外卖服务站（以下简称服务站）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石军的诉讼委托代理人李志萍、郭开倩,被告蒋广美、服务站负责人王明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李石军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失费等计19937.86元，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月18日12时25分，被告蒋广美骑电动自行车，沿天长市永福路由西向东至天康转盘路口向西50米时与原告李石军骑电动自行车侧面相撞，致原告受伤及两车受损的道路交通事故，天长市公安局交通管理大队出具了交通事故责任认定书，认定蒋广美承担全部责任。李石军受伤经天长市人民医院治疗，住院8天，用去医疗费1306.26元，出院医嘱休息四周，加强营养、护理。李石军系天长市康森保健品销售有限公司员工，月工资为3500元，受伤后，单位停发工资。李石军的电动自行车维修费用105元。蒋广美系被告服务站员工，此次交通事故发生在被告蒋广美上班期间，应由单位承担赔偿责任。
蒋广美辩称：原、被告两车相撞发生事故是事实，对于公安机关的责任认定不服，李石军说被告没有配合其治疗不实，李石军医疗费全部由被告垫付，经了解李石军白天住院，晚上回家。
服务站辩称：蒋广美是我站员工，发生事故时她正在从事我站的工作，李石军的医疗费我站垫付了1000元。对公安机关的责任认定划分有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人提供的证据，本院作如下认定：
李石军提供证据如下:1、身份证复印件，证明原告主体资格适格；2、医院医疗发票、住院明细清单，证明原告花去医疗费1306.26元；3、医院出院记录，证明原告住院8天，出院医嘱休息四周，加强营养和护理；4、交通事故认定书，证明被告承担事故的全部责任；5、天长市康森保健品销售有限公司营业执照、工资结算单、误工证明、劳动合同，证明原告的月工资收入为3500元，原告因为此次交通事故受伤而误工，单位停发了原告的工资的事实；6、电动车维修费单据，证明原告的财产损失为105元。
蒋广美质证意见：对原告证据1、2、3、4、6无异议，证据5同服务站质证意见。
服务站质证意见：对原告证据1、2、3、4、6无异议，对证据5中天长市康森保健品销售有限公司营业执照真实性无异议，对工资结算单、劳动合同均有异议，原告提供的工资单是12月、1月、2月，原告现在是否离职是不得而知，怀疑工资单是伪造的，工资3500元以上应当交税，原告应提供纳税证明。
蒋广美未提供证据。
服务站未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2017年3月18日12时25分许，蒋广美骑电动自行车，沿天长市永福路由西向东至天康转盘路口向西50米时与李石军骑电动自行车侧面相撞，致李石军受伤及两车受损的道路交通事故，该事故经天长市公安局交通管理大队认定蒋广美承担事故全部责任。李石军受伤在天长市人民医院住院治疗8天，出院医院医嘱休息四周、加强营养、护理，产生医疗费1306.26元（其中两被告垫付了1000元）。李石军系天长市康森保健品销售有限公司员工，月工资为3500元，其受伤后，单位停发了工资。李石军电动自行车维修费用105元。蒋广美系服务站员工，此次交通事故发生在蒋广美上班期间，系执行工作任务。
上述事实，有当事人陈述、出院小结、诊断证明、医疗费发票、交通事故认定书、电动车维修费单据等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，一、公民身体权、健康权受法律保护，侵害他人人身，应当承担侵权责任。李石军与蒋广美之间发生交通事故，天长市公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定蒋广美承担事故的全部责任，故对李石军的诉讼请求项目及数额中符合法律的部分，蒋广美应当承担赔偿责任。因蒋广美系被告服务站工作人员，其在执行工作任务时造成李石军受伤，故应由服务站承担侵权责任，李石军要求服务站承担赔偿责任之诉求符合法律规定，本院予以支持；二、原告主张的医疗费1306.26元，扣除被告垫付的1000元，被告应给付306.26元；三、原告主张护理费标准223元/天，证据不足，本院认定标准为114.6元/天。护理费应为916.8元（8天×114.6元/天）；四、原告主张的误工费标准。因两被告均同意按125元/天计算，原告误工费的数额为4500元（36天×125元/天）五、被告对原告主张的营养费不予认可。原告住院8天，主张营养费标准30元/天符合法律规定，但主张营养期为36天，证据不足，本院认定原告营养费为240元（8天×30元/天）；六、对原告主张的住院伙食补助费240元（8天×30元/天），两被告均无异议，本院予以认定；六、被告对原告主张的交通费不予认可。因原告未提供交通费发票，但本院认为交通费包括去医院就诊和到法院立案两部分，故对原告主张的交通费200元予以支持；七、被告对原告主张的精神抚慰金不予认可。本院根据原告受伤程度并结合案情，酌定精神抚慰金1000元；八、原告主张的电瓶车修理费的财产损失105元，两被告均无异议，本院予以认定。上述原告的各项损失共计7508.06元（已扣除被告支付的1000元医疗费）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市饿了么外卖服务站于本判决生效之日起二十日内赔付原告李石军各项损失7508.06元（已扣除被告支付的1000元医疗费）。
二、驳回原告李石军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李石军负担38元，被告天长市饿了么外卖服务站负担25元。
如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申89号
再审申请人（一审被告）：长阳顺能水电有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道185号。
法定代表人：戴杰锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。（一般授权代理）
被申请人（一审原告）：肖红艳，女，1955年10月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
再审申请人长阳顺能水电有限公司（以下简称“顺能公司”）因与被申请人肖红艳排除妨碍纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺能公司申请再审称，其未委托李直远签订2014年3月3日的《补充协议》，该协议不具有合法性；原判决认定输电线路对肖红艳房屋构成侵权与事实不符。请求立案再审。
本院经审查认为，肖红艳因鸡公岩水电站的输电线路跨越其住房并造成房屋损害，在榔坪镇人民调解委员会组织下，与鸡公岩水电站的法定代表人李直远2010年11月25日达成（2010）榔调字45号调解书。2010年12月7日，顺能公司受让了鸡公岩水电站产权，并聘请李直远参与公司的日常协调工作。因前述调解协议未履行，李直远与肖红艳2014年3月3日签订补充协议，约定双方维持（2010）榔调字第45号调解协议书，顺能公司自愿给付肖红艳2011年至2014年房屋损失及违约金8000元，并承诺在2014年阴历年底前移线。李直远的行为是职务行为，应由顺能公司承担民事责任。因此，原判决认定顺能公司应承担排除妨碍的民事责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。顺能公司申请再审的理由不成立。
综上，顺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顺能公司的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 冀琦芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民申89号再审申请人（一审被告）：长阳顺能水电有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道185号。法定代表人：戴杰锋，该公司经理。委托诉讼代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。（一般授权代理）被申请人（一审原告）：肖红艳，女，1955年10月4日出生，土家族，住长阳土家族自治县。再审申请人长阳顺能水电有限公司（以下简称“顺能公司”）因与被申请人肖红艳排除妨碍纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺能公司申请再审称，其未委托李直远签订2014年3月3日的《补充协议》，该协议不具有合法性；原判决认定输电线路对肖红艳房屋构成侵权与事实不符。请求立案再审。本院经审查认为，肖红艳因鸡公岩水电站的输电线路跨越其住房并造成房屋损害，在榔坪镇人民调解委员会组织下，与鸡公岩水电站的法定代表人李直远2010年11月25日达成（2010）榔调字45号调解书。2010年12月7日，顺能公司受让了鸡公岩水电站产权，并聘请李直远参与公司的日常协调工作。因前述调解协议未履行，李直远与肖红艳2014年3月3日签订补充协议，约定双方维持（2010）榔调字第45号调解协议书，顺能公司自愿给付肖红艳2011年至2014年房屋损失及违约金8000元，并承诺在2014年阴历年底前移线。李直远的行为是职务行为，应由顺能公司承担民事责任。因此，原判决认定顺能公司应承担排除妨碍的民事责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。顺能公司申请再审的理由不成立。综上，顺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顺能公司的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一七年九月二十二日书记员  冀琦芳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初948号
原告：洪代务，男，1960年3月5日出生，汉族，乡邮递员，住新宁县。
委托诉讼代理人：欧琼，新宁县同求律师事务所律师。
被告：倪海峰，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下统一简称中华财保新宁县支公司），营业地新宁县。
负责人：李国华，该公司经理。
委托诉讼代理人:颜顺利，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务人员。
原告洪代务与被告倪海峰、中华财保新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪代务及其特别委托诉讼代理人欧琼，被告倪海峰及其一般委托诉讼代理人王雁镔、中华财保新宁县支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪代务向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪海峰赔偿原告的医疗费、护理费、残疾赔偿金等车祸引起的各项经济损失共计207817元（见清单），中华财保新宁县支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；2.本案受理费由被告倪海峰承担。事实和理由：2015年5月23日16时许，被告倪海峰驾驶湘X沿新宁县S218线自北向南时至47KM+200M路段因超车占道行驶，与原告洪代务驾驶的湘XX车相撞，造成洪代务股骨、尺骨、鼻骨等多处受伤，经新宁县交警大队认定，倪海峰承担本次事故全部责任。洪代务受伤后，治疗过程中医疗费绝大部分由倪海峰支付。2017年5月9日，经崀山司法鉴定所鉴定，洪代务的损伤构成3个十级伤残。洪代务自2000年起被邵阳市劳务派遣有限责任公司派遣至中国邮政集团公司新宁分公司工作至今，应按城镇人口标准计算赔偿，母亲李二娘现由洪代务兄弟4人赡养。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至本院。
被告倪海峰辩称：1、崀山司法鉴定所的鉴定意见遗漏了委托事项、评残依据适用错误、鉴定程序违法，不能作为定案依据，请求法院准许补充和重新鉴定；2、原告洪代务为农村户口，一直生活在农村，虽作为黄龙邮政支局的投递员，主要收入来自农村，不能按城镇人口标准计算残疾赔偿金；3、洪代务在2015年9月14日已治疗终结出院，即日符合评残条件，后拖延至2017年4月24日才进行伤残鉴定，因此不应将误工时间计算至定残前一日，否则显失公平；4、被告倪海峰在事故发生后，除为洪代务支付了住院费139221.6元后，又支付了12000元现金给洪代务治疗，12000元应抵除被告的损失；5、被告倪海峰的车辆在事故发生时投保了交强险，原告的损失应该由保险公司先行赔偿。
被告中华财保新宁县支公司辩称，除同意被告倪海峰对洪代务答辩意见外，应按农村标准来计算洪代务的残疾赔偿金，洪代务提出摩托车的财产损失应拿出有关修理票据。
本院经审理认定事实如下：湘X车辆系倪海峰所有，2014年8月27日起在被告中华财保新宁县支公司投保了交强险，有效期至2015年8月26日止。2015年5月23日16时许，被告倪海峰驾驶湘X沿新宁县S218线自北向南至47KM+200M路段，因超车占道行驶，与原告洪代务驾驶的湘XX车对向相撞。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定倪海峰负本次事故全部责任，洪代务不负本次事故责任。原告洪代务伤后先后被送至新宁县人民医院、邵阳市中心医院进行住院治疗，经诊断为：粉碎性股干骨骨折（双），股骨颈骨折（左）、粉碎性尺骨桡骨远端骨折（左）、鼻骨骨折、头面部软组织挫伤等，住院27天，并于2017年4月3日，在邵阳市中心医院做骨折内固定取出手术，住院14天。原告洪代务先后住院天数41天，洪代务支付医药费3514元，被告倪海峰垫付医药费150800元。
2017年4月24日至5月9日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，洪代务因车祸致使：双侧粉碎性粉碎性股干骨骨折，左股骨颈骨折、左侧粉碎性尺桡骨骨折，以上三处均构成轻伤一级。经过治疗后，目前左腕关节畸形愈合，功能受限；右膝关节功能受限；双下肢损伤后相差2CM，以上三处损伤均构成拾级伤残。建议伤后需一人护理180天，需营养150天。
另查明，洪代务自2000年6月起由劳务公司派遣到中国邮政集团公司新宁分公司黄龙邮政支局担任乡邮投递员，2014年度收入37041.5元。
洪代务因本次事故受伤造成的经济损失经本院审查认定损失为,一、医疗类费用：医药费3514元、护理费15381元（31191元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费2050元(50元/天×41天)、营养费4500元（30元/天×150天），小计25445元。二、非医疗类费用：误工费72361元[37041元/年÷365天×(365+351)天]，残疾赔偿金75081元（31284元/年×20年×12%），赡养费1594元（10630元×5×12%÷4），拐杖等辅助器材费540元，精神损害抚慰金2000元，小计151576元。三、其他费用：鉴定费1600元。以上损失合计178621元。
本院认为，原告洪代务受伤后有权按责任划分获得赔偿，被告中华财保新宁县支公司应该在交强险限额范围内优先赔偿，因肇事车辆未投保三责险，被告倪海峰对超出交强险限额内的赔偿数额应按责分摊。本案中，洪代务虽居住在农村且有农业收入，但自2000年起一直在中国邮政集团新宁分公司黄龙支局担任邮政投递员，并提供了多年的劳动合同表与养老保险缴纳凭据,被告倪海峰出具了白沙镇月汉村委会单份文字证据用以证明洪代务主要收入来源于农村，证据效力不能否定洪代务在邮政部门从业多年的事实，残疾赔偿金应按城镇居民计算。洪代务身体部位三处严重骨折，2017年4月才做取出内固定手术，在庭审现场可见洪代务仍行动不便，需要辅助工具才能行走，因此误工期间计算至定残前一日，符合法律规定与实际情况。被告中华财保新宁县支公司提出洪代务没有提供摩托车修理票据，不能证明财产损失，本院予以认可。
在庭审后，原告洪代务与被告倪海峰达成了和解协议，倪海峰在保险公司交强险限额范围外另行赔偿了洪代务的损失。本院予以尊重，洪代务撤回了对倪海峰的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、原告洪代务因此次交通事故造成的各项经济损失共计178621元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120000元，以上款项限本判决生效后五日内付清至洪代务在中国建设银行新宁县支行开户的xxx账号；
二、驳回原告洪代务的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告倪海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵
阳市中级人民法院。
审判员 戴马宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宁宁
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执778号
申请执行人郝金星，男，1964年10月8日生，住山东省博兴县。
被执行人山东泽昌畜牧有限公司，住滨州市沾化区泊头镇西吕村。
法定代表人：吕永胜，职务经理。
被执行人吕永胜，男，1962年6月26日生，住滨州市沾化区。
被执行人韩百振，男，1971年10月3日生，住山东省博兴县。
上列当事人劳动争议权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1603民终2140号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人山东泽昌畜牧有限公司账户并扣划7390元，已查封被执行人韩百振的车辆但尚未扣押，未发现三被执行人可供执行的其他财产或财产线索；申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索。因三被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1603民终2140号案的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一八年四月四日
书记员 王 磊