wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯知云，女，汉族，1955年3月9日出生，住鱼台县。委托代理人（系冯知云之兄）:冯知义，1949年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：渠秀云，女，汉族，1957年8月12日出生。原审被告：渠慎林，男，汉族，1964年8月18日出生。原审被告：孙厚斌，男，汉族，1956年3月1日出生。再审申请人冯知云与被申请人渠秀云、原被告渠慎林、孙厚斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯知云申请再审称：2014年2月9日，担保人渠秀云在借据上签了“如有能力、逐步偿还”的字据，是对承担担保责任的明确表达，也是对多次延期担保责任的认可。担保法第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。综上，冯知云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：在涉案借款于2008年9月16日到期后，原审被告渠慎林又经过四次续借，将借款期限延至2012年9月2日。但被申请人渠秀云作为保证人对续借事实并不知情，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，其仍然按照原借据确定的时间承担保证责任，即保证期间为2008年9月16日至2010年9月16日。申请人冯知云并未提供证据证实其在上述保证期间内向被申请人渠秀云主张过权利，因保证期间为除斥期间，保证期间届满，渠秀云作为保证人不再承担保证责任。冯知云虽主张原审被告渠慎林续借时承诺渠秀云系其亲姐姐会担保到底，但渠慎林的承诺对渠秀云不产生法律效力。2014年2月9日，渠秀云在涉案借据下方书写“如有能力，逐步偿还”。冯知云主张上述事实系渠秀云对承担担保责任的明确表达，也是对多次延期担保责任的认可。但申请人书写的上述内容，只是说“如果有偿还能力，会逐步偿还”，并没有明确作出对涉案借款同意继续担保的意思表示，二审认定不能视为渠秀云为涉案借款又提供担保并无不当。综上，冯知云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯知云的再审申请。审判长  王永红审判员  李士强审判员  李传平二〇一六年八月二十二日书记员  宋 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第94号
原告梁某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族，（村）。
原告梁某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2008年2月26日，经郸城县人民法院判决原、被告离婚，长子王景龙由原告梁某某抚养，次子王文兵由被告王某某抚养，互不支付抚养费。但判决后，被告并未实际抚养王文兵，王文兵一直由原告抚养至今，况且被告也没有经济能力抚养。故要求变更抚养关系，次子王文兵由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告辩称，同意变更。
经审理查明，2008年2月26日，经本院（2008）郸民初字第21004号民事判决书判决原、被告离婚，长子王景龙由原告梁某某抚养，次子王文兵由被告王某某抚养，互不支付抚养费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告梁某某与被告王某某婚生次子王文兵自愿变更由原告梁某某抚养，被告王某某不承担子女抚养费。
案件受理费50元由原告梁某某负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 刚
二〇一五年一月八日
书记员 梁春霞
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初325号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李凯，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因本案于2018年3月16日被民权县公安局取保候审，于2018年5月22被民权县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红,被告人李凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年2月27日21时30分许,被告人李凯饮酒后驾驶一辆四轮电动车由东向西行驶,行驶到人民路与治安路交叉口西，与被害人杨某驾驶的二轮电动车发生交通事故，经事故责任认定，李凯负全部责任。后经理化检测，被告人李凯血液中酒精含量为243.21mg/100ml。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李凯的供述与辩解；交通事故现场图、民权县交通警察大队道路交通认定书、协议书一份、交通事故损害赔偿凭证、交通事故谅解书、破案经过、视听资料、被害人杨某的陈述、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司关于确定乐唯牌电动四轮车技术状况的鉴定意见书，血样提取登记表、公安交通行政强制措施凭证、商普济司鉴所〔2018〕145号检验报告;驾驶人信息查询单、视听资料、鉴定意见、以及被告人李凯户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李凯无证驾驶机动车辆，从重处罚。被告人李凯归案后认罪态度较好，民事部分与被害人达成赔偿协议并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人李凯符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 李艳霞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申50号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）米远征。
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）苏朝。
共同委托代理人陈敏祥，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李小刚。
申请人米远征、苏朝因运输合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01516号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
申请人米远征、苏朝申请再审认为，被申请人与申请人的运输合同约定的交货地点是咸阳，被申请人恶意改变交货地点，并明确表明不增加运费，应承担相应的法律责任。申请人在没有办法的情况下，向咸阳市秦都分局求助，将货卸在咸阳市国宝农机销售有限公司。申请人的这种行为是不得已而为，请求撤销一、二审判决，提起再审改判本案。
本院审查认为，货运合同的托运人可以要求承运人变更到达地，被申请人在货物交付前变更交货地为兴平店张，不违反法律规定，申请人若认为将交货地从咸阳变更为兴平店张给其造成损失，可在交货后，采取合法途径解决，现申请人未将货送到指定的交货地，故原判判决产生的卸货费及保管费由申请人承担并无不当，申请人的申请不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回申请人米远征、苏朝的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4346号
原告：何武雄，男，1975年9月6日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告：甘道兵，男，1982年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告何武雄与被告甘道兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何武雄的委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼，被告甘道兵经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何武雄诉称：原告系璧山皮革经营批发户，被告甘道兵系经营零售皮革经营户，故在原告处购买皮革。被告欠下246467元皮革款没有支付给原告，并由被告于2015年11月1日向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告仍不予支付，故起诉至本院并请求判令：1.被告甘道兵支付欠款金额246467元及以此为基数从2015年11月1日起至付清之日止按中国人民银行人民币同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息；2.诉讼费用由被告甘道兵承担。
被告甘道兵未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告何武雄在璧山区璧泉街道经营皮革，被告甘道兵在原告何武雄处购买皮革，2015年11月1日，经结算，被告甘道兵尚欠原告何武雄货款246467元，并由被告甘道兵向原告何武雄出具欠条一张，欠条载明：“今欠何武雄皮革材料款246467元（大写贰拾肆万陆仟肆佰陆拾柒元整）。”2016年1月，原告何武雄向被告甘道兵催收货款，但无果。之后，被告甘道兵未支付货款。
上述事实，有原告何武雄的陈述及举示的欠条、营业执照等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人应诚信履行义务。本案中，被告甘道兵向何武雄出具的欠条未载明货款支付时间，原告何武雄可随时主张，货款到期日应为原告何武雄首次主张日，原告何武雄陈述其在2016年1月曾催收过一次，应对其作不利解释，推定其催收时间为2016年1月31日。被告甘道兵欠原告何武雄货款246467元，且该笔货款已届期，故对原告何武雄请求被告甘道兵支付货款246467元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告何武雄可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张，故对原告何武雄要求被告甘道兵按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但其起算时间点应为2016年2月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、一百零七条、一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘道兵于本判决生效后次日支付原告何武雄货款246467元，并以246467元为基数，从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；
二、驳回原告何武雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告甘道兵负担（在本判决生效后7日内缴纳），此款已由原告何武雄垫付，被告甘道兵随案款一并支付与原告何武雄。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄麟惠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6400号
原告：郭万青。
被告：成都创艺物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：凌平，执行董事。
原告郭万青与被告成都创艺物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告郭万青于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭万青的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭万青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭万青负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年七月十一日
书记员 王莉雯
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初152号
原告：王滨，男，1957年11月22日出生，住临江市。
被告：武向群，男，1968年6月27日出生，住临江市。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区。
负责人：孙大志，系公司经理。
委托诉讼代理人：曹玉廷，系公司法律顾问。
王滨与武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王滨、武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王滨向本院提出诉讼请求：武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告医疗费4501.41元（包括门诊检查费、住院费、救护车费用）、护理费12566元（125.66元/天×100天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、误工费13092元（130.93元/天×100天）、营养费2000元（20元/天×100天），共计34859.41元。事实与理由：2017年8月31日16时30分，武向群驾驶车牌号为吉F3**××号小型客车行驶至临江大街1000米处时，与正在行走的原告相撞，导致王滨受伤。王滨受伤后由120救护车送往临江市人民医院。经临江市医院诊断，王滨跖骨骨折（左足多发性）腰部损伤，住院治疗27天，并支出门诊检查费、住院费、救护车费用共计4501.41元。经临江市公安局交警大队认定，武向群承担此次事故的全部责任，王滨无责任。武向群的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了车辆保险。事故各方对赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
武向群辩称：我的车辆在保险公司投了保险，王滨的损失应该由保险公司支付。
阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：对交通事故认定没有异议，原告的合理的医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费在交强险中赔付，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费过高，营养费不应该支持。我公司不承担诉讼费用，救护车的费用不在理赔范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日16时30分，武向群驾驶车牌号为吉F3**××的小型普通客车，行驶至临江大街1000米处时，与行人王滨相刮，致使王滨受伤的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定武向群驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，承担事故的全部责任，王滨无责任。王滨受伤后被送到临江市人民医院进行诊查，经诊断为：跖骨骨折，腰部损伤，住院治疗27天，二级护理27天，花费住院费3708.41元，门诊治疗花费393元。王滨于2017年9月27日出院，医嘱建议伤后6周复查，注意继续外固定、促骨折愈合、对症，定期复查（伤后6周、8周、12周、16周、20周），有变化随诊，医生指导下功能练习。王滨于2017年11月13日到临江市人民医院复查，门诊花费144.5元，门诊医生处理意见为患足避免负重，休息一个月。2018年2月5日，王滨到临江市人民医院复查，门诊花费144.5元。王滨因此次事故产生的治疗费及交通费共计4501.41元均由武向群垫付。吉F3F3××的小型普通客车登记所有人和实际所有人均为武向群，该车在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。王滨系个体工商户，在临江市永顺新世界购物中心一楼美食城经营麻辣烫店。王滨在庭审中口头提出对其误工天数、护理天数、营养天数进行鉴定，本院要求其在庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期未提交视为放弃鉴定，王滨在给定的期限内，并未提交书面鉴定申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。武向群驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，对事故应承担全部责任，王滨无责任，武向群应当赔偿王滨因事故产生的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中王滨的合理损失首先由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额内承担给付义务，不足部分，由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业险限额内承担给付义务，仍有不足部分由侵权人武向群承担赔偿责任。
关于赔偿数额，王滨主张因阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司工作人员曾向其承诺本次事故中误工天数、营养天数、护理天数均按照100天进行赔偿，故本案中上述三项费用均按照100天主张，但未提交充分的证据加以证明，且在法律规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，故对于该项主张本院不予支持。王滨出院时为好转出院，医嘱建议伤后6周复查，注意继续外固定、促骨折愈合、对症，王滨在出院6周后到医院复查，医生要求休息一个月，虽然在出院诊断中没有写明休息字样，但是结合出院诊断及复查时的门诊诊断书，认定其需要连续休息较为合理，故其误工天数应从事故发生之日起计算至2017年12月12日止共计104天，因王滨自己主张误工天数为100天，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因王滨未提交医疗机构的意见，其主张营养费没有依据，本院不予支持。王滨主张的400元购买拐杖的费用，因其提交的票据上未写明购买物品，其真实性无法确认，故该项主张本院不予支持。
综上所述，王滨因本次事故产生的各项人身损失的数额为医疗费4391.41元（3708.41元+393元+1元+144.5元+144.5元）、交通费110元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费3392.92元（125.66元/天×27天）、误工费13093元（130.93元/天×100天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿王滨人民币19185.92元（住院伙食补助费2700元+护理费3392.92元+误工费13093元）；
二、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内支付王滨垫付的医疗费4391.41、交通费110，共计人民币4501.41元；
三、驳回王滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告王滨承担107元，被告武向群负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年四月十三日
书记员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初152号
本院于2018年4月13日作出的（2018）吉0681民初152号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0681民初152号民事判决书最后一页中“二、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内支付王滨垫付的医疗费4391.41、交通费110，共计人民币4501.41元”补正为“阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内支付武向群垫付的医疗费4391.41、交通费110，共计人民币4501.41元”。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭盛洋
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0681民初152号原告：王滨，男，1957年11月22日出生，住临江市。被告：武向群，男，1968年6月27日出生，住临江市。被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地：白山市浑江区。负责人：孙大志，系公司经理。委托诉讼代理人：曹玉廷，系公司法律顾问。王滨与武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王滨、武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王滨向本院提出诉讼请求：武向群、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司赔偿原告医疗费4501.41元（包括门诊检查费、住院费、救护车费用）、护理费12566元（125.66元/天×100天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、误工费13092元（130.93元/天×100天）、营养费2000元（20元/天×100天），共计34859.41元。事实与理由：2017年8月31日16时30分，武向群驾驶车牌号为吉F3**××号小型客车行驶至临江大街1000米处时，与正在行走的原告相撞，导致王滨受伤。王滨受伤后由120救护车送往临江市人民医院。经临江市医院诊断，王滨跖骨骨折（左足多发性）腰部损伤，住院治疗27天，并支出门诊检查费、住院费、救护车费用共计4501.41元。经临江市公安局交警大队认定，武向群承担此次事故的全部责任，王滨无责任。武向群的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保了车辆保险。事故各方对赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。武向群辩称：我的车辆在保险公司投了保险，王滨的损失应该由保险公司支付。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称：对交通事故认定没有异议，原告的合理的医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费在交强险中赔付，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费过高，营养费不应该支持。我公司不承担诉讼费用，救护车的费用不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日16时30分，武向群驾驶车牌号为吉F3**××的小型普通客车，行驶至临江大街1000米处时，与行人王滨相刮，致使王滨受伤的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定武向群驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，承担事故的全部责任，王滨无责任。王滨受伤后被送到临江市人民医院进行诊查，经诊断为：跖骨骨折，腰部损伤，住院治疗27天，二级护理27天，花费住院费3708.41元，门诊治疗花费393元。王滨于2017年9月27日出院，医嘱建议伤后6周复查，注意继续外固定、促骨折愈合、对症，定期复查（伤后6周、8周、12周、16周、20周），有变化随诊，医生指导下功能练习。王滨于2017年11月13日到临江市人民医院复查，门诊花费144.5元，门诊医生处理意见为患足避免负重，休息一个月。2018年2月5日，王滨到临江市人民医院复查，门诊花费144.5元。王滨因此次事故产生的治疗费及交通费共计4501.41元均由武向群垫付。吉F3F3××的小型普通客车登记所有人和实际所有人均为武向群，该车在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。王滨系个体工商户，在临江市永顺新世界购物中心一楼美食城经营麻辣烫店。王滨在庭审中口头提出对其误工天数、护理天数、营养天数进行鉴定，本院要求其在庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期未提交视为放弃鉴定，王滨在给定的期限内，并未提交书面鉴定申请。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。武向群驾驶机动车对路上行人观察瞭望不周，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，对事故应承担全部责任，王滨无责任，武向群应当赔偿王滨因事故产生的合理损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中王滨的合理损失首先由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额内承担给付义务，不足部分，由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在商业险限额内承担给付义务，仍有不足部分由侵权人武向群承担赔偿责任。关于赔偿数额，王滨主张因阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司工作人员曾向其承诺本次事故中误工天数、营养天数、护理天数均按照100天进行赔偿，故本案中上述三项费用均按照100天主张，但未提交充分的证据加以证明，且在法律规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，故对于该项主张本院不予支持。王滨出院时为好转出院，医嘱建议伤后6周复查，注意继续外固定、促骨折愈合、对症，王滨在出院6周后到医院复查，医生要求休息一个月，虽然在出院诊断中没有写明休息字样，但是结合出院诊断及复查时的门诊诊断书，认定其需要连续休息较为合理，故其误工天数应从事故发生之日起计算至2017年12月12日止共计104天，因王滨自己主张误工天数为100天，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因王滨未提交医疗机构的意见，其主张营养费没有依据，本院不予支持。王滨主张的400元购买拐杖的费用，因其提交的票据上未写明购买物品，其真实性无法确认，故该项主张本院不予支持。综上所述，王滨因本次事故产生的各项人身损失的数额为医疗费4391.41元（3708.41元+393元+1元+144.5元+144.5元）、交通费110元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费3392.92元（125.66元/天×27天）、误工费13093元（130.93元/天×100天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿王滨人民币19185.92元（住院伙食补助费2700元+护理费3392.92元+误工费13093元）；二、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后五日内支付王滨垫付的医疗费4391.41、交通费110，共计人民币4501.41元；三、驳回王滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告王滨承担107元，被告武向群负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇一八年四月十三日书记员  郭盛洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更698号
罪犯刘二龙，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
扶余县人民法院于2009年8月28日作出（2009）扶刑初字第218号刑事判决，认定罪犯刘二龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年8月28日交付执行。2012年7月8日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年7月2日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第91号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬8次，，建议对罪犯刘二龙减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘二龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯刘二龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二龙减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5817号
原告:卓建玲。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:游立勇。
原告卓建玲与被告游立勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告游立勇偿付原告借款本金160万元及利息（自2014年4月30日起按月利率1%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程�于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月30日，被告游立勇因需要资金，向原告卓建玲借款160万元，当日，原告通过其不同的银行账户分别给被告游立勇银行账户汇款83万元、23万元、54万元，共计160万元，被告游立勇出具一份借款160万元的借款借据交原告收执，双方约定“利率1.0分”，未约定还款日期。后经原告催讨，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游立勇偿付原告卓建玲借款本金160万元及利息（以本金160万元为基数自2014年4月30日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按�判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22928元，减半收取11464元，由被告游立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年七月二十六日
代书记员 童瑶钰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执375号
申请执行人：张志勇，男，1952年6月10日出生，汉族，初中文化，现住鄂前旗敖镇，退休职工。
被执行人：席志宏，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇，个体。
被执行人：王建俊，女，1977年9月22日出生，汉族，初中文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇，个体。
本案在执行过程中，因双方当事人达成还款协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：伊拉图
二〇一六年六月二十日
书记员 ：石皓文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1950号
原告四川菱威汽车连锁服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村（武侯区货运大道）。
法定代表人王玲。
委托代理人彭耕，四川华川正大律师事务所律师。
委托代理人夏伟，四川华川正大律师事务所律师。
被告成都合智物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区丽都路2号。
法定代表人成武，经理。
本院审理原告四川菱威汽车连锁服务有限公司与被告成都合智物业管理有限公司财产所有权纠纷一案中，原告于2008年5月26日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川菱威汽车连锁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费用100元，减半收取50元，由原告四川菱威汽车连锁服务有限公司承担。
审判员 刘 丽
二〇〇八年五月二十七日
书记员 沈璟晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4067号
原告：大冶市新宇混凝土制品有限公司。
法定代表人:柯松鹤。
被告：张丙昆。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司诉被告张丙昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市新宇混凝土制品有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市新宇混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费7652元，减半收取计3826元，由原告大冶市新宇混凝土制品有限公司负担。
审判员 张吉林
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 茜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异48号
异议人（被执行人）韩明河，男，1965年7月2日出生。
异议人（被执行人）薛文强，女，1969年5月15日出生。
申请执行人石千立，女，1964年6月4日出生。
本院在执行申请执行人石千立与被执行人韩明河、薛文强民间借贷纠纷一案中，异议人韩明河、薛文强提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人韩明河、薛文强称，其没有履行能力，不属于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；福清市人民法院作出（2015）融执字第2832号执行决定书将异议人纳入失信被执行人名单是错误的行为，应当予以纠正；请求将异议人在失信被执行人名单中移除。
经审查查明，本院于2016年1月6日作出（2015）融执字第2832号执行决定书将异议人韩明河、薛文强纳入失信被执行人名单。
本院认为，异议人韩明河、薛文强不履行生效法律文书所确定的义务，本院作出（2015）融执字第2832号执行决定书即将被执行人韩明河、薛文强纳入失信被执行人名单符合法律规定。异议人请求将其在失信被执行人名单中移除理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩明河、薛文强提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王虹虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民初2193号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，行长。
被告：王成，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年九月六日
书记员 王贝蓉
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初578号
原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：焦玉骞，理事长。
委托代理人：霍秀丽，女，满族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：杜珠浩，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张志慧，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告杜珠浩、张志慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，二被告在原告所属的德日苏分社贷款300000元，到期日为2015年10月13日。此笔贷款抵押杜珠浩的一处房产（房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**，房屋面积118.43平方米），二被告自2014年12月至2015年10月结息24047.11元，归还本金64322.26元，剩余本金和利息至今未还，故起诉到法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还借款本金235677.74元，利息67696.30元（已按照借款合同约定利率计算至2017年1月17日），本息合计303374.04元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告杜珠浩、张志慧提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月2日，原告所属的德日苏分社（贷款人）与被告杜珠浩（借款人）、张志慧（共同借款人）签订了《个人循环使用借款合同》，该合同第一条和第二条约定，借款人可以在2013年7月29日至2016年7月29日循环使用借款300000元。2013年9月2日，原告所属的德日苏分社（抵押权人）与被告杜珠浩（抵押人）、张志慧（抵押财产共有人）签订了《最高额抵押合同》，约定二被告将登记在被告杜珠浩名下的一处房产（房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**号，建筑面积共为118.43平方米，土地使用证号:右国用（2012）第XXX号）为抵押权人的债权设立最高额抵押担保，并对房屋办理了抵押登记。2014年10月14日，二被告从原告所属的德日苏分社借款300000元，到期日为2015年10月13日。借款发生后，原告自认二被告自2014年12月至2015年10月结息24047.11元，归还本金64322.26元，现二被告尚欠原告借款本金235677.74元，利息67696.30元（已按照借款合同约定利率计算至2017年1月17日），本息合计303374.04元。
上述事实，有原告向本院提供的”借款借据”、《个人循环使用借款合同》、《最高额抵押合同》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《个人循环使用借款合同》、《最高额抵押合同》均为有效合同。二被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张二被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为抵押人，自愿用自己的合法财产为其上述借款提供抵押担保，并对房屋办理了抵押登记，故原告对二被告提供抵押的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜珠浩、张志慧在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金235677.74元，利息67696.30元（已按照借款合同约定利率计算至2017年1月17日），本息合计303374.04元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告杜珠浩和张志慧对此款互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告杜珠浩、张志慧提供抵押的登记在杜珠浩名下的房产（房屋所有权人：杜珠浩，房产证号：赤峰房权证巴林右旗字第X**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5851元，减半收取2925.5元由被告杜珠浩和张志慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一七年三月三十日
书记员 范学良
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑一终字第90号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）琚家来，男，1945年3月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月19日被辉县市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
辩护人梁泰禄，河南咸祐律师事务所律师。
河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人琚家来犯职务侵占罪一案，于2015年4月3日作出（2015）辉刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人琚家来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员郝玉新、孟俊姣出庭履行职务。原审被告人琚家来及其辩护人范乃祥、梁泰禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年12月份，被告人琚家来作为新乡市振新水泥有限公司总经理，以给本公司争取国家对淘汰落后产能补偿款为由，从本公司财务上支取了4.95万美元。琚家来到北京出差支出了差旅费3300美元，支付了郑州优易科技有限公司广告宣传费4000美元，剩余的4.22万美元据为己有。4.22万美元按当时汇率折合人民币291023.86元。2013年9月4日，被告人琚家来退回新乡市振新水泥有限公司320677元。
上述事实有户籍证明、新乡市振新水泥有限公司证明及有关书证复印件、新乡市振新水泥有限公司支付郑州优易科技有限公司广告宣传费的情况、陈玉其和曹某乙情况说明及有关记账凭证、辉县市纪委监察室情况说明、新乡市振新水泥有限公司收款收据等书证；证人曹某甲、曹某乙、曹某丙、琚某某、王某某、曹甲、曹某丁、贾某某、郭某某等人证言；被告人琚家来供述与辩解等证据予以证实。
依据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定被告人琚家来犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收价值人民币五万元的个人财产。
上诉人琚家来上诉称：不能因为现在其回忆不起来4.22万美元的用处而进行有罪推定，且如果当时其不能说明款的用处，董事长曹某甲是不会签字同意报销的。其已将超额钱数退回给企业，并未对企业造成损失且其对企业做出过贡献。故一审判决对其量刑过重，望二审法院对其从轻减轻处罚。其辩护人辩护称：上诉人琚家来的行为不符合职务侵占罪的构成要件，不能因上诉人琚家来回忆不起来公款去向而有罪推定，其中有4000美元给时任辉县市委领导送礼了。希望二审改判上诉人琚家来无罪。
河南省新乡市人民检察院检察员出庭意见认为，原审认定事实清楚；关于从轻减轻情节原审判决已经表述，并在量刑时已经考虑。请二审依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人琚家来身为新乡市振新水泥有限公司的总经理，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人琚家来的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人琚家来受公司董事长曹某甲的委派，从公司财物上支取4.95万美元用于争取淘汰落后产能补偿款的活动经费，其中活动费用是3300美元、广告宣传费是4000美元，4.95万美元在公司已用其它票据充抵后，余款上诉人琚家来占为己有。故上诉人琚家来的行为符合职务侵占罪的构成要件；原判根据被告人琚家来的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及退赃等情节，依法作出的判决并无不当；关于其中4000美元给领导送礼一事，仅有上诉人琚家来陈述，没有其它证据予以印证。故上诉人上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳；河南省新乡市人民检察院检察员二审出庭意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 许 茜
审判员 韩涛海
二〇一五年九月二十九日
书记员 李陆昊
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1335号
原告:渠县星源电力安装工程有限公司。机构代码：9151172570908001X1。
法定代表人：万建华。
住所地：渠县渠江镇营渠路***号。
委托诉讼代理人：李彪，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：李道勤，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告:四川睿智房地产开发有限公司。机构代码：91511700669565652Y。
法定代表人：陈学明。
住所地：达州市西外新区金兰小区**幢6-4。
原告渠县星源电力安装工程有限公司诉被告四川睿智房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，因双方已协商处理，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告渠县星源电力安装工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告渠县星源电力安装工程有限公司撤诉。
案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告渠县星源电力安装工程有限公司负担。
审 判 员 杨小奎
二〇一八年七月九日
法官助理 陈 猛
书 记 员 刘海俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更342号
罪犯吴郁，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年9月26日作出（2012）海刑初字第386号刑事判决，以被告人吴郁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴郁在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯吴郁在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分97.97分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴郁在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴郁减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年2月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民催2号
申请人：河南东海复合材料有限公司，住所地河南省新乡市，统一社会信用代码91410700712685183D。
法定代表人：王鸿军，该公司经理。
委托代理人：张健斌，该公司员工。
申请人河南东海复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司滁州分行承兑汇票壹张（票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票日期为2015年3月27日、出票人为滁州市博康模具塑料有限公司、收款人为滁州市博康模具塑料有限公司南京分公司、出票金额为20000元、付款行为中国银行股份有限公司滁州分行、汇票到期日为2015年9月26日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南东海复合材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
审 判 员 王梦丽
审 判 员 石有维
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈星竹
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2512号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。
被告：王庆敦，男，1964年7月3日出生，汉族，住济南市。
被告：李英，女，1963年11月9日出生，汉族，住济南市。
被告：王振峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住济南市。
被告：林萌萌，女，1986年3月20日出生，汉族，住济南市。
被告：王庆军，男，1966年4月8日出生，汉族，住济南市。
被告：赵传英，女，1964年3月2日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告王庆敦、李英、王振峰、林萌萌、王庆军、赵传英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆敦、李英、王振峰、林萌萌、王庆军、赵传英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照<>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告王振峰、林萌萌、王庆敦、李英、王庆军、赵传英的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 刘长星
二〇一七年九月十八日
书记员 张 晓
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：李曰兵，行长。委托诉讼代理人：李余斌，男，该公司职工。被告：王庆敦，男，1964年7月3日出生，汉族，住济南市。被告：李英，女，1963年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：王振峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住济南市。被告：林萌萌，女，1986年3月20日出生，汉族，住济南市。被告：王庆军，男，1966年4月8日出生，汉族，住济南市。被告：赵传英，女，1964年3月2日出生，汉族，住济南市。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告王庆敦、李英、王振峰、林萌萌、王庆军、赵传英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆敦、李英、王振峰、林萌萌、王庆军、赵传英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告王振峰、林萌萌、王庆敦、李英、王庆军、赵传英的起诉。案件受理费减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审判员  刘长星二〇一七年九月十八日书记员  张 晓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1865号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
被告：陈福增。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告陈福增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司委托代理人蒋霞、被告陈福增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉称，自2013年7月至今，原告一直为东营市东营区明月小区业主提供物业服务。并且双方签订了《物业服务合同》，物业费收费标准为每月0.45元/平方米，业主按季度缴纳。原告依约提供了相应的服务，履行了合同义务，但被告无故拖欠物业费。为维护自身权益，请求判令被告支付原告自2013年7月1日至2016年10月31日的物业费2358元及利息230元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息230元的诉讼请求。
被告陈福增辩称，其不同意支付原告主张的物业服务费及利息，因为原告在履行合同过程中存在不作为的情形：在市政府为其所在小区楼房进行福利防水过程中，做防水的人员告知被告需要原告工作人员到场对防水面积进行作证，否则无法计算费用，被告两次向原告反应，原告均未派人员到达现场，导致防水人员拒绝为涉案房屋楼顶做防水，后被告自行对房屋楼顶进行防水，支付费用共计1650元；原告安保工作也有瑕疵，被告所在楼房的前方幼儿园24小时施工建设，影响了居民正常休息，被告多次向原告反应，原告安保人员均未制止。
经审查本院认定以下事实：
被告陈福增系涉案房屋所有人，房屋面积为130.98平方米。东营市东营区东城街道明月小区业主委员会与原告分别于2013年9月11日、2015年9月1日相继两次签订《物业服务合同》。原告（乙方）与东营区东城街道明月小区业主委员会（甲方）签订的《物业服务合同》内容包括：第五条：物业费用收费标准为0.65元/平方米/月，过渡期为半年（自2013年7月1日至2013年12月31日止），其中过渡期内业主按0.45元/平方米/月标准缴纳，差额部分由街道拨付给物业服务企业。两份合同的期限分别为自2013年7月1日起至2015年6月30日止、自2015年9月1日起至2018年8月31日止。第三十一条：本合同期满，甲方没有将续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理，视为此合同自动延续；若乙方提出提前解除合同，必须由甲方同意方可撤出。被告尚欠原告2013年7月1日至2016年10月31日物业服务费数额为2358元。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》两份、证明一份、不动产登记信息查询结果一份及当事人陈述为证。上述证据均经庭审质证。
本院认为，东营市东营区东城街道明月小区业主委员会与原告东营环渤海物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，对全体业主具有法律约束力。对2013年7月1日至2016年10月31日物业服务费数额为2358元，被告无异议，本院予以确认。被告以原告履行合同过程中存在瑕疵为由拒绝交纳物业费：关于抗辩在市政府对涉案楼房楼顶进行福利防水过程中，被告根据防水人员的告知，两次要求原告派工作人员到达防水现场作证，原告均未派遣，导致涉案楼房楼顶未进行福利防水，后被告自行防水支付费用1650元，本院认为，被告未提交相关证据证实其抗辩内容的存在，对该抗辩意见，本院不予支持；关于抗辩原告未制止涉案楼房前方的幼儿园24小时施工建设，影响居民休息的意见，本院认为，该事项不属于物业合同约定的原告服务范围，本院不予采信。原告当庭放弃要求被告支付利息230元，对被告并无不利，本院予以准许。故原告要求被告支付2013年7月1日至2016年10月31日物业服务费2358元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈福增于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司2013年7月1日至2016年10月31日物业服务费2358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈福增负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1782号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人段某，男，江西省井冈山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地井冈山市。因本案于2012年3月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2016年6月24日被刑事拘留，同年6月29日被中山市公安局取保候审，同年8月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1762号起诉书指控被告人段某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年2月份，被告人段某提供自己的照片和身份信息，以人民币45元的价格，找人伪造了驾驶证1份（驾驶人段祖春）。同年3月9日，段某在中山市三乡镇使用了上述伪造的驾驶证驾驶车牌号为粤C×××××的货车时被交警查获，并被缴获上述伪造的驾驶证。2016年6月24日，段某在江西省井冈山市火车站被抓获。归案后，段某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，应依法惩处。因段某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》第七条施行前的法律进行处罚。段某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。段某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控段某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，判决如下：
被告人段某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一六年九月八日
书记员 蒋诗慧
卜璐
第3页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10298号
原告：殷星，女，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告：蒋海欧，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：原庆，男，1964年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告殷星与被告蒋海欧、原庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷星的委托诉讼代理人叶剑到庭参加诉讼。被告蒋海欧、原庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷星向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告返还借款200万元。事实和理由：原告与被告蒋海欧系朋友关系，两被告原系夫妻关系。被告蒋海欧因需要分别于2010年6月11日、11月1日、11月2日向原告借款12万元、88万元、100万元，合计200万元。经催讨未果，故原告诉至法院。
被告蒋海欧书面辩称，被告并未向原告提出过借款200万元的要求，双方也并未达成借款200万元的口头协议。2011年11月以后的很多年间，原告始终没有要求被告归还200万元借款的主张。退一步讲，即便存在借款口头协议，也已经超过诉讼时效。
被告原庆书面辩称，其从未向原告提出过任何借款要求，也没有向原告出具过借条、借据等凭证，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，原告殷星以银行转账方式汇入被告蒋海欧银行账户12万元；2010年11月1日，原告殷星以银�转账方式汇入被告蒋海欧银行账户88万元；2010年11月2日，原告殷星以银行转账方式汇入被告原庆银行账户100万元。被告蒋海欧与被告原庆原系夫妻关系，于2015年6月8日登记离婚。
另查明，原告民事起诉状记载“被告蒋海欧应(因)需要分别于2010年6月11日、11月1日、11月2日向原告借款12万元、88万元、100万元，共计200万元，口头约定借款后一年还清”。本院2017年5月10日的庭审过程中，原告陈述“200万元的借款中有一笔12万元和88万元合计100万元出具过借条，并不是口头约定，但借条暂时找不到。后面的100万元确实是口头约定的借款，没有约定还款时间”。2017年5月27日，原告书面确认无法提供借条。
本院认为，根据法律规定，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。本案中，原告提供了银行汇款凭证可证明相应资金交付事实，然原告提供的证据不足以表明本案中原、被告之间就系争汇款往来存在借款合意，且原告对被告是否出具借条事实陈述方面存在前后不一致之处，在此前提下，原告仍坚持以民间借贷为由提起本案诉讼，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告之诉请不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告殷星的诉讼请求。
案件受理费减半收取计11,400元，由原告殷星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1977号
申请执行人罗建伟，男，1972年3月25日出生，住遂昌县。
被执行人邱步云，男，1982年12月11日出生，住遂昌县。
罗建伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民特82号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、邱步云在（2017）浙1123执1977号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨邱步云银行存款人民币9000元及利息，或扣留、提取邱步云其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶莉莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1540号
罪犯陈为民，男，1967年3月20日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年1月31日作出（1999）漳刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人陈为民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万元（已赔清）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年6月8日作出（2000）闽刑核字第20号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈为民死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年11月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年10月21日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为四年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈为民在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈为民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年七月累计获得达标分九分，二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈为民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为民予以减去有期徒刑二个月二十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 黄美华
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8902号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：王焱，男，1985年8月15日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告王焱的起诉。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初388号
原告：闫记清，男，1968年5月13日出生，汉族，住淇县。
被告：刘新义，男，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告闫记清与被告刘新义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告闫记清于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫记清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫记清撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告闫记清负担。
审判员 段绍光
二〇一七年四月十三日
书记员 王莉莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4648号
原告：王桂秋。
委托代理人：贾智祥。
被告：甄铖，沈阳客运集团出租汽车有限公司员工。
被告：沈阳客运集团出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东乡上岗子村。
法定代表人：杨福军，该公司董事长。
委托代理人：孔祥伟，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：许野，该�司员工。
原告王桂秋诉被告甄铖、沈阳客运集团出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂秋的委托代理人贾智祥，被告甄铖、被告沈阳客运集团出租汽车有限公司的委托代理人孔祥伟、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人许野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂秋诉称，2015年11月21日1时43分，原告王桂秋乘坐辽A×××××出租车，在沈河区青年大街发生交通事故，致王桂秋受伤，花费治疗费589.90元，事故由沈阳市沈河区交警大队认定被告负全责，原告与被告治疗费一事，达不成协议，诉讼法院，请求法院支持原告的合理请求予以赔偿。
被告甄铖辩称，我是肇事车辆�际车主，在客运集团租标运营，段恒义是我雇佣的司机，投保情况属实，我没有垫付费用。
被告沈阳客运集团出租汽车有限公司辩称，在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，我公司没有垫付费用，我与出租车车主是租标的关系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，被告客运集团在我公司投保道路客运承运人责任险，每座限额为20万元，医疗费限额为10万元，合同明确约定医疗费按当地社会医保标准赔付，本案应追加无责车辆辽A×××××号及其投保的保险公司都邦保险公司为被告，应先在交强险限额内进行无责赔付，原告起诉我公司主体不适格，按侵权起诉，应由被告客运集团出租汽车公司赔偿完毕后，再由客运集团出租汽车有限公司依据保险合同正常来我公司理赔，针对原告的诉讼请求，医疗费应按照医保标准赔�。
经审理查明，2015年11月21日1时43分，案外人段恒义驾驶车牌号为辽A×××××号的出租车行驶至沈河区青年大街由东向北右转弯时与由南向北直行的案外人赵强驾驶的车牌号为辽A×××××号机动车发生交通事故，造成段恒义驾驶的出租车车内乘客王桂秋受伤。此事故经交通部门认定，段恒义负全部责任，赵强无责任。王桂秋受伤后到沈阳市××十字会医院治疗，花费治疗费人民币589.90元。
另查，段恒义驾驶的辽A×××××号机动车车主为甄铖，该车挂靠在被告沈阳客运集团出租汽车有限公司租标营运，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额为20万元，医疗费限额为10万元，该事故发生在保险责任期限内。此后原告与被告协商未果，故起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、门诊病历、医药费收据等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告乘坐车主为被告甄铖的车辆即与该被告形成了客运合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地。现被告的司机因驾驶不当导致原告在车内受伤，对给原告造成的伤害应依法承担赔偿责任。被告沈阳客运集团出租汽车有限公司的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额为20万元，医疗费限额为10万元，保险公司有义务在保险责任限额内直接对原告予以赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十�条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告王桂秋医疗费人民币589.90元；
二、驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告甄铖负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年七月十九日
书记员 张青楠
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1145号
原告刘家润。
被告王开武。
本院在审理原告刘家润与被告王开武民间借贷纠纷一案中，因被告王开武无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一六年七月十六日
书记员 周美芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1145号原告：刘家润。委托代理人：管磊，江苏苏明律师事务所律师。委托代理人：董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被告：王开武。原告刘家润与被告王开武民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告王开武无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告刘家润及其委托代理人董志峰到庭参加诉讼，被告王开武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘家润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告11万元借款。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告以经商资金周转困难等理由向原告借款11万元，并向原告出具书面借据，被告当时承诺尽快归还。此后，经原告多次催讨，被告以暂时没有现金等借口拖延还款。为维护自身合法权益，原告无奈之下，只得诉至法院，望判如所请。被告王开武未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王开武向原告刘家润借款11万元，并于2014年4月16日向原告出具借据一张，借据中载明王开武因经商资金周转困难而借款11万元，借据落款处被告王开武在借款人处签名，原告刘家润在出借人处签名。后被告王开武未能及时归还借款，原告遂诉至法院。以上事实，有借据、接处警工作登记表、个体工商户营业执照、食品流通许可证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王开武向原告刘家润借款未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此被告王开武应承担向原告刘家润及时归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王开武于本判决生效之日起十日内归还原告刘家润借款11万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告王开武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  游进国人民陪审员  朱 革人民陪审员  彭兴荣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周美芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6118号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴立拉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴立拉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴立拉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,996.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,996.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执770号
申请人辉县市丰收化工运输有限公司，住所地：辉县市北环路富庄桥路北。组织机构代码：55422547-1。
法定代表人马海，该公司总经理。
委托代理人徐俊海，男，1955年2月15日生，汉族，住辉县，公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人闫长锁，男，1983年3月27日生，汉族，住辉县。
辉县市丰收化工运输有限公司申请执行闫长锁民间借贷纠纷一案，申请人辉县市丰收化工运输有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3716号民事判决书，于2016年4月14日立案执行，本院依法向被执行人闫长锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金23000元、利息6300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费283元、执行费342元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方达成和解，被执行人闫长锁主动将其豫Ｇ×××××号货车一辆、豫Ｇ×××××号挂车一辆交付申请人，抵清所欠全部案款。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙中科
承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2299号
上诉人（一审起诉人）国营滦平县原种场，住所地滦平县滦平镇王家沟村。
法定代表人韩东亚，职务经理。
上诉人国营滦平县原种场因合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国营滦平县原种场上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦平县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)冀0824民初1788号民事裁定，判令一审法院予以立案审理。2、本案诉讼费用及其他费用由被上诉方承担。事实和理由：被上诉人原系上诉人职工，后因职工安置，上诉人与被上诉人双方于2004年8月23日签订一协议，上诉人将土地分配给被上诉人耕种，视为工资等待遇，所签订协议履行到被上诉人退休为止。被上诉人于2011年11月退休后又经营一年，即到2013年底交回土地，2014年10月被上诉人又强行占有协议项下土地，还部分转租给他人，被上诉人拒不返还土地。现在双方已经成为平等主体。平等主体之间的争议当然要依民法解决，涉及民法调整的法律关系，上诉人诉至一审法院依法裁决，并无不当，不违反民事诉讼法规定，一审法院应当受理。被上诉人已经退休，原合同履行终止，上诉人与被上诉人已经不是管理者与被管理者关系，现上诉人为维护自己合法益，依法上诉至贵院，恳请贵院对上诉人的诉讼请求予以支持为盼！
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：该案起诉的案由是合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初1788号民事裁定：
二、本案指令河北省滦平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴宜霖
承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2299号上诉人（一审起诉人）国营滦平县原种场，住所地滦平县滦平镇王家沟村。法定代表人韩东亚，职务经理。上诉人国营滦平县原种场因合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国营滦平县原种场上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦平县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)冀0824民初1788号民事裁定，判令一审法院予以立案审理。2、本案诉讼费用及其他费用由被上诉方承担。事实和理由：被上诉人原系上诉人职工，后因职工安置，上诉人与被上诉人双方于2004年8月23日签订一协议，上诉人将土地分配给被上诉人耕种，视为工资等待遇，所签订协议履行到被上诉人退休为止。被上诉人于2011年11月退休后又经营一年，即到2013年底交回土地，2014年10月被上诉人又强行占有协议项下土地，还部分转租给他人，被上诉人拒不返还土地。现在双方已经成为平等主体。平等主体之间的争议当然要依民法解决，涉及民法调整的法律关系，上诉人诉至一审法院依法裁决，并无不当，不违反民事诉讼法规定，一审法院应当受理。被上诉人已经退休，原合同履行终止，上诉人与被上诉人已经不是管理者与被管理者关系，现上诉人为维护自己合法益，依法上诉至贵院，恳请贵院对上诉人的诉讼请求予以支持为盼！本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：该案起诉的案由是合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初1788号民事裁定：二、本案指令河北省滦平县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年六月二十三日书记员  吴宜霖
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执711号
申请人江连有，男，1973年4月25日生，汉族，出租车司机，住浑江区红旗街。
被执行人中国电信股份有限公司白山分公司。
统一社会信用代码912206016773271797。
法定代表人沈尔健，经理。
本院在执行申请人江连有与被执行人中国电信股份有限公司白山分公司电信服务合同纠纷一案中，申请人江连有申请撤回对（2017）吉0602民初585号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年七月二十一日
书记员 夏义
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初323号
原告：防城港恒兆房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区河西大道。
法定代表人：林璋，总经理。
委托诉讼代理人：黄万良，男，1973年3月5日生，壮族，防城港恒兆房地产开发有限公司副总经理，住防城港市防城区。
被告:ＸＸ，男，1974年9月15日生，汉族，现住湖北省公安县。
本院在审理原告防城港恒兆房地产开发有限公司诉ＸＸ关于商品房销售合同纠纷一案中，原告防城港恒兆房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告防城港恒兆房地产开发有限公司的申请没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港恒兆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告防城港恒兆房地产开发有限公司负担。
审判员 张健平
A
ppoint
二〇一七年四月二十五日
书记员叶淑新
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县利二路***号。
负责人：郭伟，行长。
委托诉讼代理人：李宗武，男，1963年12月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理，现住利津县。
委托诉讼代理人：韩延龙，男，1973年4月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行盐窝分理处副主任，现住利津县。
被告：薄如国，男，1967年6月1日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：刘超英，女，1970年8月1日出生，汉族，现住利津县。系薄如国之妻。
被告：崔树程，男，1964年6月13日出生，汉族，现住利津县。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告薄如国、崔树程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司利津县支行委托诉讼代理人李宗武、韩延龙、被告薄如国委托诉讼代理人刘超英到庭参加诉讼，被告崔树程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金50000元并支付自2013年11月25日起至2016年7月19日止的利息17034.8元，及起诉日至判决生效之日的利息及复利（按逾期利率计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，借款人薄如国与原告签订了借款合同，最高额度50000元，额度到期日为2015年11月22日。2013年11月25日，被告薄如国向原告进行了第二次借款，借款本金50000元，借款期限一年，借款用途为养牛，担保方式为三户联保，被告崔树程为其担保。该笔借款于2014年11月22日到期，经原告催收，被告薄如国未予偿还，被告崔树程亦未履行保证责任。
被告薄如国辩称，原告所诉属实，但因家庭经济困难，现无力偿还。
被告崔树程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告与崔树永、被告薄如国、崔树程签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要内容为：崔树永、薄如国、崔树程组成联保小组，联保小组成员之间互负连带保证责任；借款人为薄如国，保证人为崔树程、崔树永；可循环借款额度为50000元；借款期限为2012年11月23日至2015年11月22日；借款人可随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期内借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。
上述合同签订后，原告于2013年11月25日向被告薄如国支付借款50000元，该笔借款于2014年11月24日到期。借款到期后，被告薄如国未返还借款本金及利息，被告崔树程亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告薄如国与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告要求被告薄如国返还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于2013年11月25日起至2016年7月19日止的利息，根据合同约定，合同到期一次性归还借款本息，故合同期内利息按照年利率9%计算应为4500元；2014年11月25日起至2016年7月19日止的利息共计19个月零24天的逾期利息按照年利率13.5%计算为11137.5元；2014年11月25日起至2016年7月19日止期内利息4500元产生的复利按照年利率13.5%计算为1002.38元，利息共计16639.88元，原告主张17034.8元，数额计算错误，本院予以纠正。另原告主张自起诉日即2016年7月25日至判决生效之日按年利率13.5%计算的利息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告崔树程作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述款项承担连带责任保证。被告崔树程承担保证责任后，有权向被告薄如国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄如国于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金50000元，并支付利息16639.88元及自2016年7月25日起至判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按年利率13.5%计算）及复利（以4500元为基数，按年利率13.5%计算）。
二、被告崔树程对上述款项承担连带责任。
三、被告崔树程承担保证责任后，有权向被告薄如国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告薄如国、崔树程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 程燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1239号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第266号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告赖淑娟，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赖淑娟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余1991元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利1991元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付24959.76元，截止起诉之日止，尚余1991元未返还。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项1991元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖淑娟应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币1991元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00430号
原告王某，男，1967年10月7日生，汉族。
委托代理人王某某，男，1957年10月21日生，汉族。委托代理权权限：参与诉讼、调解、代收文书、承认、放弃、变更诉讼请求、代收案件款。
被告某某公司。
地址：子长且瓦窑堡镇齐家湾村。
法定代表人杨某，系该公司经理。
委托代理人杨某1，女，1989年12月4日生，汉族。委托代理权限：参加诉讼、代收文书、承认诉讼请求、进行调解等。
原告王某与被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人王某某、被告某某公司委托代理人杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年7月4日，被告某某公司因资金紧缺，由其公司会计王某某介绍，被告从原告处借款100000元，双方约定借款月利率为2%，利息按季度清算，当日被告某某公司给原告写下借据一支，法人杨某签字盖章。双方还约定原告随时用钱提前10天给被告打招呼，被告就偿还原告，刚开始被告还按约定及时清偿利息，从2012年4月开始被告就再未支付利息，原告每季度都向被告催要利息，被告都以各种理由推诿不予支付，现原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决由被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2012年4月1日起至执行完毕之日止，月利率为2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称：原告诉称均属实。
原告王某为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借款合同一份，证明被告某某公司于2010年7月4日借原告款100000元，约定月利率为2%。
被告某某公司未举证。
被告某某公司对原告王某提供的上述证据质证如下：
被告某某公司对原告王某提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院对原告王某提供的以上证据材料的认证：
原告王某向本院提供的以上证据经本院当庭核实，复印件与原件一致，被告某某公司对原告提供的以上证据的真实性以及证明目的均无异议，且经庭审审查原告提供的该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，2010年7月4日，被告某某公司因资金紧缺向原告贷款100000元，并约定贷款月利率为2%，未约定还款期限，该贷款合同上盖被告某某公司印章以及法定代表人杨某的签名。被告某某公司贷款后将贷款利息清偿至2012年4月1日，本金未付，之后经原告多次向被告索要贷款本息，均未果，原告于2014年10月10日提起诉讼，要求被告偿还其贷款本金100000元及利息（利息从2012年4月1日起至执行完毕之日止，月利率为2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司于2010年7月4日向原告王某贷款100000元，约定贷款月利率为2%的贷款事实清楚、借贷关系合法，原告诉请由被告某某公司偿还贷款本金100000元及剩余利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告某某公司在本判决生效后十日内给付原告王某借款本金100000元及利息（利息从2012年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率为2%计算）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许 苏 红
人民陪审员 强双林二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 高 文 俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第717号
原告程中有。
委托代理人牛青山。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人田保阳，该单位工作人员。
委托代理人乔小雨，河南省国土资源厅工作人员。
原告程中有不服河南省人民政府2015年2月16日作出的豫政土（2015）81号批复，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告程中有及委托代理人牛青山、被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、乔小雨到庭参加诉讼。
原告诉称：原告全家6口人，共有承包地6.7亩，人均承包地1.116亩，其中一块2.6亩，突然被南阳综合保税区用围墙围起来，圈地的当时，原告家有3口人，只给了两个人的土地补偿费和安置补偿费。同时没有告知征地的批准机关、时间、面积、用途和土地补偿和安置补助的计算依据。后原告通过政府信息公开申请，得知河南省人民政府2015年2月16日作出的豫政土（2015）81号批复文件。原告认为被告作出的豫政土（2015）81号批复文件违法，请求：一、依法认定被告河南省人民政府2015年2月16日作出的豫政土（2015）81号文件这一行政行为违法，并依法判决撤销；二、判决河南省人民政府重新作出新的行政行为；三、判决被告河南省人民政府向原告支付土地补偿费和安置补偿费1861380元。
原告在举证期限内提交了：身份证和户口薄，证明原告的户口和户口所在地都在南阳市卧龙区靳岗乡香铺村，所以原告是香铺村集体经济组织的成员。
被告对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。
被告辩称：答辩人2015年2月16日作出的豫政土（2015）81号批复，批准南阳市实施转用并征收香铺村集体耕地7.0895公顷、林地1.8013公顷、其他农用地0.3320公顷。被答辩人不是香铺村集体经济组织成员，在香铺村没有承包地或宅基地，因此上述批复和被答辩人没有利害关系，对其权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉。
被告在法定举证期限内提交了以下证据：
1、南阳市公安局2015年5月19日的《准予迁入证明》【豫准字18135126号】，证明原告程中有在本案的征地批复作出之后才将户口迁入南阳市卧龙区靳岗乡香铺村。
2、南阳市卧龙区靳岗乡香铺村村民委员会的《情况说明》，证明内容是：程中有，男，1983年2月出生，该公民不是南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺村集体经济组织成员，该公民在南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺村没有承包地、也没有宅基地。该《情况说明》加盖南阳市卧龙区靳岗街道办事处香铺村民委员会公章，村委会主任姜全林签名。
3、河南省人民政府2015年2月16日作出的豫政土（2015）81号批复，证明被诉行政行为作出的日期以及征收土地的范围。
原告经质证，对上述证据的真实性没异议，但认为农村土地承包是以家庭为单位，不是以个人为单位的。原告结婚后就融入到妻子的家庭，他有权利和义务来保护自己的合法权益。
被告对上述质证意见的反驳意见是：《中华人民共和国农村土地承包法》第12条规定，农村土地由村委会发包，是否村集体经济组织的成员应由该集体经济组织确认。本案卧龙区靳岗街道办事处香铺村民委员会不承认原告的集体经济组织成员的身份。户籍迁移是公安机关的行为，不能说户口迁移到本村就是该集体经济组织成员。
根据原告、被告的质证意见，本院对被告和原告提交的证据认证如下：
被告提交的三份证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告提交的身份证民和户口本，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据认定以下事实：河南省人民政府2015年2月16日作出豫政土（2015）81号批复，批准南阳市实施转用并征收香铺村集体耕地7.0895公顷、林地1.8013公顷、其他农用地0.3320公顷，其中包括原告程中有所在家庭在香铺村的部分承包土地。原告程中有户籍所在地原在河南省方城县博望镇张洼村李华庄55号，2015年5月其以夫妻投靠为由将户口迁往河南省南阳市卧龙区靳岗乡香铺村。原告认为涉案的土地批复批准征收原告所在家庭的承包土地违法，故向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案原告程中有在涉案的土地批复作出时，其户口不在河南省南阳市卧龙区靳岗乡香铺村，不是该集体经济组织成员，对其主张的承包土地不具有承包权，因此其虽然因婚姻关系成为其妻子所在家庭的一员，但没有权利以自己的名义代表其家庭承包提起本案的行政诉讼，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告程中有的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 张 玲
代理审判员 马瑞杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 宁
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国农村土地承包法
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过法释（2015）9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国农村土地承包法》（2００2年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1004号
原告：高双双，女，1985年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：高艳，女，1974年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：李晓林，男，1956年5月27日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
原告高双双、高艳诉被告刘文辉、李晓林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳及其与原告高双双的共同委托诉讼代理人赵书琴到庭参加诉讼，被告刘文辉、被告李晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高双双、高艳向本院提出诉讼请求：1.判请二被告偿还二原告借款10万元及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至偿清全部借款之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年3月29日，被告刘文辉因资金周转需要向原告高双双借款5万元整，口头约定月息4分，原告高双双在春园路平安保险公司十部办公室将5万元借款以现金方式交给被告刘文辉，被告刘文辉给原告高双双出具借条1份。2015年5月10日，被告刘文辉又向原告高艳借款5万元，原告高艳将5万元借款以转账方式给被告刘文辉。因原告高双双、高艳系姐妹关系，被告刘文辉提出为便于支付利息，收回原告高双双的5万元借条，将原告高双双、高艳各5万元借款合二为一，另重新出具一张10万元的借条，并承诺按月息5分支付利息。后因被告刘文辉违反约定未能按时支付利息，二原告多次向其索要借款无果，因该债务属于二被告夫妻关系存续期间共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，被告李晓林与被告刘文辉理应对该债务承担共同的偿还责任。为维护二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定予以起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘文辉、李晓林均未答辩。
经审理查明：2015年3月29日，原告高双双向被告刘文辉出借现金5万元，双方口头约定月息4分。同年4月29日，被告刘文辉支付利息2000元。2015年5月10日，原告高艳通过转账支付方式向被告刘文辉出借5万元。同日，刘文辉向高双双、高艳出具借条一份，载明：“今借到高艳和高双双人民币拾万元整。借款人：刘文辉。”双方口头约定借款利率为月息5分。后刘文辉未依约还款，经多次索要未果，二原告遂提起本案诉讼。
另查明：2015年6月15日，刘文辉与李晓林在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文辉向二原告借款并出具借条，二原告依约分别于2015年3月29日、5月10日各支付借款5万元，双方之间的民间借贷关系自借款实际出借之日依法成立。关于下欠借款本金，2015年3月29日原告高双双出借5万元后，被告刘文辉于同年4月29日支付该笔借款利息2000元，因双方约定的利率超出年利率36%，超出年利率36%的利息500元（2000元-50000元×36%÷12×1）应从当期借款本金总额中扣减，即截止2015年4月29日，该笔借款未偿还本金为49500元，而原告高艳于2015年5月10日又向被告刘文辉转账支付借款5万元，故本院依法认定截止2015年5月10日，本案下欠借款本金为99500元。关于借款利率，因二原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清全部借款之日止，该主张利率标准未超出双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告李晓林的还款责任，因本案借款发生在被告刘文辉、李晓林婚姻关系存续期间，二被告并未举证证明二原告与被告刘文辉明确约定本案债务为刘文辉的个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且二原告知道该约定，故本案债务依法应认定为二被告的共同债务，二被告应共同向二原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文辉、李晓林于本判决生效之日起十日内向原告高双双、高艳清偿借款本金99500元及利息（利息计算方式为：以49500元为基数，自2015年4月30日始按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部借款本息清偿之日止；以50000元为基数，自2015年5月10日始按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部借款本息清偿之日止）。
二、驳回原告高双双、高艳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文辉、李晓林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 尹波涛
审 判 员 晏大欣
代理审判员 林璟萱
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 琼
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1794号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地浙江省金华市宾虹路５００号，组织机构代码:847325812。
法定代表人章海峰。
被执行人:肖美芳，女，1962年9月12日出生，住金华市。
被执行人周慧，女，1984年3月8日出生，住深圳市南山区。
被执行人金华卓先服饰有限公司，住所地浙江省金华市金茂大厦1幢13D室，组织机构代码:55052049X。
法定代表人肖美芳。
被执行人徐红肖，女，1974年9月26日出生，住金华市。
被执行人黄中恒，男，1973年5月29日出生，住金华市。
被执行人徐国进，男，1979年10月2日出生，住金华市。
被执行人陈晓鸯，女，1980年10月5日出生，住金华市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行与被执行人肖美芳、周慧、金华卓先服饰有限公司、徐红肖、黄中恒、徐国进、陈晓鸯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第03388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年04月22日立案执行。
本案执行标的为751601.1元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执1794号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝