重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2493号
原告:王林，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：瓮安县志航房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号楼2单元4号，统一社会信用代码915227250590811755。
法定代表人：杨龙友，总经理。
委托诉讼代理人罗杨（系特别授权），重庆创辉律师事务所律师。
被告：熊建伟，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：罗辉武，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王小洪，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王林与被告瓮安县志航房地产开发有限公司、熊建伟、罗辉武、王小洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，原告王林向本院提出财产保全申请，要求将被告瓮安县志航房地产开发有限公司帐号、部分房屋进行保全。本院经审查后，于2016年7月26日作出（2016）渝0237执保38号民事裁定、于2016年7月28日作出（2016）渝0237执保53号民事裁定。因被告熊建伟、罗辉武、王小洪外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人赵本田、被告瓮安县志航房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告熊建伟、罗辉武、王小洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓮安县志航房地产开发有限公司偿还原告借款250万元及利息（利息从2014年8月28日起至借款付清之日止，按月利率4％计算）；2.判令被告熊建伟、罗辉武、王小洪对被告瓮安县志航房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月27日，被告因开发房屋急需资金周转，向原告借款。原告作为出借人，被告瓮安县志航房地产开发有限公司作为借款人，被告熊建伟、罗辉武、王小洪作为担保人，三方签订书面借款合同，借款合同约定，被告瓮安县志航房地产开发有限公司向原告借款人民币250万元，借款利息按月利率4%计算，被告熊建伟、罗辉武、王小洪三人为该借款本息承担连带担保责任等。合同签订后，原告按照借款合同的约定委托颜昌学将借款本金240万元转账汇入到了被告瓮安县志航房地产开发有限公司指定的银行帐户。被告借款后，经原告多次催收未果。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告王林及被告熊建伟、罗辉武、王小洪身份证复印件各一份，原告王林重庆市流动人口居住证复印件一份，被告瓮安县志航房地产开发有限公司组织机构代码证复印件一份；用于证明原、被告的基本身份情况。
2.《借款合同》、重庆农村商业银行个人汇款凭证（回单）、中国建设银行客户回单各一份，用于证明原、被告于2014年8月27日签订书面借款合同，约定被告向原告借款人民币250万元，借款利息为月息4%，同时借款合同中被告熊建伟、罗辉武、王小洪三人作为担保人，对该笔借款本息提供担保责任，另外证明了，借款合同签订当日原告委托案外人颜昌学通过银行转账的方式分别向被告指定的账户转款人民币180万元和60万元，共计240万元的事实。
3.证人颜昌学出庭作证的证言，用于证明2014年8月27日证人向被告瓮安县志航房地产开发有限公司所转的240万元、系被告向原告王林所借的款项。
被告瓮安县志航房地产开发有限公司辩称，我公司与原告签订过借款合同，但借款利息约定违反相关法律法规的规定，原告王林未实际借款给我公司，原告诉状中陈述的颜昌学给我公司转款的事实系另一法律关系。基于上述内容，请求法院判决驳回原告对被告瓮安县志航房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告瓮安县志航房地产开发有限公司为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．被告瓮安县志航房地产开发有限公司营业执照复印件一份，用于证明被告系合法注册的有限公司。
2.《借款合同》复印件一份，用于证明借款合同与原告出示的一致，但该借款合同没有王林的签字，这份借款合同签署时间是2014年8月27日，但王林的签署时间是颜昌学盖章之后由颜昌学带回奉节补签，王林的签名时间肯定不是2014年8月27日。
3.中国农业银行结算业务申请书复印件一份，用于证明2015年8月26日我公司转款给颜昌学160万元，这160万元就是支付原告举示的颜昌学转款给我公司240万元的冲抵账的凭条。
被告熊建伟、罗辉武、王小洪未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告出示的第2组证据，被告瓮安县志航房地产开发有限公司质证认为：对《借款合同》的真实性无异议，但借款合同对利息约定违反相关法律法规的规定；对转款凭证的真实性无异议，但与本案不具有关联性。本院认为，该组证据来源合法、内容真实可信，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
2.原告申请的证人颜昌学出庭作证的证言，被告瓮安县志航房地产开发有限公司质证认为：证人证言中转款给公司240万元是属实的，对证人陈述该款是王林委托其转款给瓮安县志航房地产开发有限公司，被告认为不属实。本院认为，该证人证言来源合法，内容能与原告出示的第二组证据形成完整的证据链，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
3.被告出示的第2组证据，原告质证认为：该证据的真实性无法核实，因被告未提供原件，同时对被告所证明的内容原告不予认可。本院认为，因该证据系复印件、且与到庭原、被告均认可的原告出示的《借款合同》原件内容不一致，故本院不予采信。
4.被告出示的第3组证据，原告质证认为：被告用于证明该160万元是偿还颜昌学给公司转款的240万元的一部分的内容，原告认为从结算业务申请书的转款时间、转款金额，均不能达到被告的证明目的；况且，颜昌学是被告公司的股东，此笔款项即便存在，也属于案外人颜昌学与被告之间的其它经济往来关系，与本案无关。本院认为，被告的该证据系孤证，不能达到被告所要证明的目的，故本院不予采信。
本院查明：2014年8月27日，被告瓮安县志航房地产开发有限公司、熊建伟、罗辉武、王小洪与原告王林签订书面《借款合同》，该合同载明：“出借人：王林〈以下简称“甲方”〉，借款人：翁安县志航房地产开发有限公司〈以下简称“乙方”〉；乙方因开发房屋急需资金周转，现向甲方借款。甲乙双方就借款相关事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币贰佰伍拾万元。二、借款利息按月利率4%计算。三、乙方股东王小洪、罗辉武、熊建伟三人为乙方向甲方偿还借款本息承担连带担保责任；四、该借款通过银行转账方式汇入乙方指定的下列账户：户名：瓮安县志航房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行翁安县支行，银行账号：24050451090204xxxx。……七、本协议甲乙双方签字盖章后生效。甲方：王林，乙方：罗辉兰（加盖有瓮安县志航房地产开发有限公司鲜章），担保方：熊建伟（捺指印）、罗辉武（捺指印）、王小洪（捺指印）。2014年8月27日”。同日，原告按照借款合同的约定委托颜昌学将借款本金240万元转账汇入到了被告指定的银行帐户。原告当庭陈述，因《借款合同》签订时把第一个月利息计入后写进了合同总额，故《借款合同》上写的是250万元，本案实际借款为240万元；借款后，被告均没有偿还过本息。
本院认为，被告瓮安县志航房地产开发有限公司、熊建伟、罗辉武、王小洪与原告王林签订的《借款合同》，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。借款合同中约定借款金额为250万元，但原告委托他人仅向该指定账户转款240万元，故本案借款本金应认定为240万元。该借款约定了月利率4％的利息，超过了法律允许的最高利率即年利率24%，对其超过部份的利息，本院不予支持。因该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还该借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告王林要求被告瓮安县志航房地产开发有限公司偿还借款本金240万元及利息（利息从2014年8月28日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊建伟、罗辉武、王小洪作为连带责任保证人，在保证期间内，应当对被告瓮安县志航房地产开发有限公司的借款本息承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告瓮安县志航房地产开发有限公司辩称原告王林未实际借款给公司、原告诉状中陈述的颜昌学给公司转款的事实系另一法律关系，因该意见与本院查明的事实不符，故对被告的该辩称本院不予采信。被告熊建伟、罗辉武、王小洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告瓮安县志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王林借款本金240万元及其利息（利息从2014年8月28日起至该债务履行完毕之日止，按月利率2％计算）；
二、由被告熊建伟、罗辉武、王小洪对被告瓮安县志航房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.6万元，由原告王林负担0.08万元，由被告瓮安县志航房地产开发有限公司、熊建伟、罗辉武、王小洪负担3.52万元；诉讼财产保全费1万元，由被告瓮安县志航房地产开发有限公司、熊建伟、罗辉武、王小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 兰 洋