wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初419号
原告：谢承亮，男，1986年10月27日出生（身份证号码:
350781198610271637），汉族，邵武市林业局工作人员，住
名仕豪庭5栋1603室。
被告：陈焕彪，男，1970年12月10日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。
被告：陈焕开，男，1960年3月24日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。
被告：陈树森，男，1986年7月12日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。
被告：陈树权，男，1972年9月18日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。
被告：肖贤富，男，1970年11月21日出生，汉族，邵武市拿口镇一居居民，住。
原告谢承亮与被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承亮到庭参加诉讼。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢承亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈焕彪返还原告代偿借款150,000元；2、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自在上述代偿款的五分之一内连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告陈焕彪以借新还旧为由向原告借款150,000元。原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，邵武市拿口信用社向法院起诉要求原告及各被告还款。原告于2016年5月为被告陈焕彪代偿借款，各被告未按判决承担还款责任，经协商无果后，遂诉至法院。
被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据民事判决书、还款协议书、还款证明等证据，拟证明：原告代为清偿了借款，各被告未履行保证责任。
本院认为，被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富未提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月31日，被告陈焕彪以借新还旧为由向邵武市农村信用合作联社拿口信用社借款150,000元。同日，原、被告双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告陈焕彪向邵武市农村信用合作联社拿口信用社借款150,000元，借款期限自2011年12月31日起至2012年10月10日止，借款利率为月利率12.573333‰，若被告逾期还款，则自逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息，同时应承担律师代理费。原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和律师代理费等。合同签订后，邵武市农村信用合作联社拿口信用社依约于2011年12月31日向被告陈焕彪发放借款150,000元。借款到期后，被告陈焕彪未按期归还借款本息，原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富亦未履行保证还款责任。2014年6月12日，邵武市人民法院作出（2014）邵民初字第1282号民事判决，要求原告及各被告履行还款义务。原告于2016年5月20日代偿本金150,000元。原告向各被告追讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告谢承亮作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。其中，各被告作为连带共同保证的保证人，在与原告就保证责任未约定分担比例的情况下，应当平均分担保证责任。故对原告要求被告陈焕彪返还代偿款的诉请，予以支持。关于对被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富的诉请，被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自应对上述代偿款的五分之一承担责任，故对原告诉请予以支持。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焕彪应于本判决生效之日起十日内归还原告谢承亮代偿款150,000元；
二、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自在上述代偿款的五分之一范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年四月五日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初419号原告：谢承亮，男，1986年10月27日出生（身份证号码:350781198610271637），汉族，邵武市林业局工作人员，住名仕豪庭5栋1603室。被告：陈焕彪，男，1970年12月10日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。被告：陈焕开，男，1960年3月24日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。被告：陈树森，男，1986年7月12日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。被告：陈树权，男，1972年9月18日出生，汉族，邵武市拿口镇庄上村村民，住。被告：肖贤富，男，1970年11月21日出生，汉族，邵武市拿口镇一居居民，住。原告谢承亮与被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承亮到庭参加诉讼。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢承亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈焕彪返还原告代偿借款150,000元；2、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自在上述代偿款的五分之一内连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告陈焕彪以借新还旧为由向原告借款150,000元。原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，邵武市拿口信用社向法院起诉要求原告及各被告还款。原告于2016年5月为被告陈焕彪代偿借款，各被告未按判决承担还款责任，经协商无果后，遂诉至法院。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据民事判决书、还款协议书、还款证明等证据，拟证明：原告代为清偿了借款，各被告未履行保证责任。本院认为，被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告陈焕彪以借新还旧为由向邵武市农村信用合作联社拿口信用社借款150,000元。同日，原、被告双方签订《保证借款合同》一份，约定：被告陈焕彪向邵武市农村信用合作联社拿口信用社借款150,000元，借款期限自2011年12月31日起至2012年10月10日止，借款利率为月利率12.573333‰，若被告逾期还款，则自逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息，同时应承担律师代理费。原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和律师代理费等。合同签订后，邵武市农村信用合作联社拿口信用社依约于2011年12月31日向被告陈焕彪发放借款150,000元。借款到期后，被告陈焕彪未按期归还借款本息，原告谢承亮、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富亦未履行保证还款责任。2014年6月12日，邵武市人民法院作出（2014）邵民初字第1282号民事判决，要求原告及各被告履行还款义务。原告于2016年5月20日代偿本金150,000元。原告向各被告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告谢承亮作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。其中，各被告作为连带共同保证的保证人，在与原告就保证责任未约定分担比例的情况下，应当平均分担保证责任。故对原告要求被告陈焕彪返还代偿款的诉请，予以支持。关于对被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富的诉请，被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自应对上述代偿款的五分之一承担责任，故对原告诉请予以支持。被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕彪应于本判决生效之日起十日内归还原告谢承亮代偿款150,000元；二、被告陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富各自在上述代偿款的五分之一范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告陈焕彪、陈焕开、陈树森、陈树权、肖贤富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一七年四月五日书记员  王丽妹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1547号
申请执行人：南昌县蒋巷宏平双钢租赁站。住所地：南昌县蒋巷镇叶楼村。
经营者：刘红平，女，汉族，1968年10月21日出生，南昌县人，住南昌县。
被执行人：谌小年，男，汉族，1971年10月15日出生，南昌市人，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南蒋民初字第191号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人谌小年发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谌小年收入、银行存款877920.8元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1547号申请执行人：南昌县蒋巷宏平双钢租赁站。住所地：南昌县蒋巷镇叶楼村。经营者：刘红平，女，汉族，1968年10月21日出生，南昌县人，住南昌县。被执行人：谌小年，男，汉族，1971年10月15日出生，南昌市人，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南蒋民初字第191号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人谌小年发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未按法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谌小年收入、银行存款877920.8元及逾期履行期间的加倍利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一六年十一月二十一日书记员  沈少文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异157号
异议人(被执行人)上海尚晋实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇振泾路XXX号。法定代表人黄奕雄，董事长。委托代理人高伟昌，上海左券律师事务所律师。申请执行人上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清，董事长。申请执行人上海裕清企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人周建华，董事长。评估机构上海科东房地产土地估价有限公司，住所地上海堡镇工业区(崇明县堡镇大通路XXX号-
XXX室)。法定代表人王伟，负责人。本院在执行(2016)沪0117执3126号上海福城投资管理有限公司、上海裕清企业发展有限公司申请执行上海尚晋实业有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人上海尚晋实业有限公司对由上海科东房地产土地估价有限公司出具的《上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号商业房地产估价报告》向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人上海尚晋实业有限公司异议称：法院未经申请执行人与被执行人协商一致选定评估机构的情况下，自行通过“电脑配对”确定了估价机构，系评估程序违法。另，估价报告对标的房产的估值严重低于市场价，故要求暂缓案件的执行，重新评估。本院查明，申请执行人上海福城投资管理有限公司、上海裕清企业发展有限公司与被执行人上海尚晋实业有限公司股权转让纠纷一案，由上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2048号民事判决书判决：由被执行人支付股权转让款86,400,011元以及逾期付款违约金等费用。因被执行人未履行上述义务，申请执行人上海福城投资管理有限公司、上海裕清企业发展有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行。另查明，上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号房屋由本院于2016年5月3日查封，并于2016年6月20日裁定拍卖。嗣后，本院通过上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉案房产进行评估，该评估公司于2016年7月25日作出沪科东房估字(2016)FC第0595号房地产估价报告，涉案房产评估值为2,765.12万元，该报告的估价师为顾正同、李新兰。又查明：上海科东房地产土地估价有限公司有上海市住房保障和房屋管理局于2015年2月27日颁发的房地产估价机构资质证书，资质等级为一级，有效期限为2015年3月3日至2018年3月2日。估价师顾正同(注册号XXXXXXXXXX)、李新兰(注册号XXXXXXXXXX)均持有有效期内的中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的房地产估价师证书。以上事实，有判决书、立案审批表、拍卖裁定书、房屋产调信息、资质证书等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。该规定陈述了评估机构确定的方式，本院认为其中“当事人协商一致后再由法院审查确定”中的“协商”可以是自行的协商，并非一定是由法院组织的协商，也就是说法院并无法定义务和程序必须组织双方当事人就评估机构的确定进行协商程序。而被执行人也没有提供相关的证据证明双方就评估机构的确定已经协商一致并提交法院审查，因此，现被执行人主张评估程序违法的意见，本院不予采信。至于被执行人主张评估估值过低，本院认为，评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回上海尚晋实业有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》
第五条评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第32号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，生于1966年7月10日，汉族，农民。
原审被告人张某，男，生于1967年11月24日，汉族，甘肃省静宁县人，农民。2013年2月13日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
原审被告人张某故意伤害一案，瓜州县人民法院于2014年1月7日作出（2013）瓜刑初字第130-1号附带民事裁定书。附带民事诉讼原告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理中，瓜州县人民检察院以证据不足为由，对指控被告人张某涉嫌故意伤害罪一案予以撤诉，瓜州县人民法院已准许。
上诉人吴某以“张某故意伤害证据确实充分，不应准许瓜州县人民检察院撤回起诉，吴某受伤花费数万元医疗费，张某应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。
本院认为，瓜州县人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条二款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人吴某要求被告人张某赔偿其经济损失的请求合法，予以确认。唯文书名称“附带民事裁定书”不符合文书制作格式，应纠正为“刑事附带民事裁定书”。上诉人所提上诉理由，经查，因本案刑事部分已撤诉，民事部分未达成调解协议，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 张巧梅
代理审判员 刘战玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第32号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，生于1966年7月10日。
原审被告人张某某，男，生于1967年11月24日。
原审被告人张某某故意伤害一案，瓜州县人民法院于2014年1月7日作出（2013）瓜刑初字第130-1号附带民事裁定书。附带民事诉讼原告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理中，瓜州县人民检察院以证据不足为由，对指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪一案予以撤诉，瓜州县人民法院已准许。
上诉人吴某某以“张某某故意伤害证据确实充分，不应准许瓜州县人民检察院撤回起诉，吴某某受伤花费数万元医疗费，张某某应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。
本院认为，瓜州县人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条二款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人吴某某要求被告人张某某赔偿其经济损失的请求合法，予以确认。唯文书名称“附带民事裁定书”不符合文书制作格式，应纠正为“刑事附带民事裁定书”。上诉人所提上诉理由，经查，因本案刑事部分已撤诉，民事部分未达成调解协议，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 张巧梅
代理审判员 刘战玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）酒刑一终字第32号原公诉机关瓜州县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，生于1966年7月10日。原审被告人张某某，男，生于1967年11月24日。原审被告人张某某故意伤害一案，瓜州县人民法院于2014年1月7日作出（2013）瓜刑初字第130-1号附带民事裁定书。附带民事诉讼原告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中，瓜州县人民检察院以证据不足为由，对指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪一案予以撤诉，瓜州县人民法院已准许。上诉人吴某某以“张某某故意伤害证据确实充分，不应准许瓜州县人民检察院撤回起诉，吴某某受伤花费数万元医疗费，张某某应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。本院认为，瓜州县人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条二款之规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人吴某某要求被告人张某某赔偿其经济损失的请求合法，予以确认。唯文书名称“附带民事裁定书”不符合文书制作格式，应纠正为“刑事附带民事裁定书”。上诉人所提上诉理由，经查，因本案刑事部分已撤诉，民事部分未达成调解协议，可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勇审 判 员  张巧梅代理审判员  刘战玲二〇一四年三月十四日书 记 员  ＸＸ强
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第194-2号
原告：赵国强。
委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。
被告：黄旭亮。
委托代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。
本院在审理原告赵国强诉被告黄旭亮质押合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国强撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告赵国强负担。
审判员 严玉梅
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴瑞雪
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初1066号
原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，统一社会信用代码913603220839287862，住所地萍乡市上栗县平安北大道16号。
负责人赖军，行长。
委托诉讼代理人黄可欣，公司员工。
被告赖思林，男，1976年6月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告蒋晴，女，1979年9月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。（系赖思林之妻）。
被告贾乐，男，1983年12月12日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称江西银行上栗支行）与被告赖思林、蒋晴、贾乐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行上栗支行的委托诉讼代理人黄可欣到庭参加了诉讼，被告赖思林、蒋晴、贾乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赖思林、蒋晴立即偿还借款本金32803.58元，承担利息、罚息4553.41元（自2016年5月15日起，算至同年12月1日止，以年息17.5%计算，罚息上浮50%，后期利息另算），由被告贾乐承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，被告赖思林、蒋晴向我行申请借款100000元，用于资金周转，年利率为17.5%，借期为一年，自2015年8月19日至2016年8月19日止，采取等额本息的方法还款，被告贾乐为以上借款提供了连带责任担保。为此，原、被告之间签订了《个人借款及担保合同》，办理了个人借款借据。合同签订后，原告当日足额向被告赖思林的622275610062XXXX江西银行帐户发放了贷款，但借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，自2016年5月15日至同年12月1日，被告尚欠借款本金32803.58元，利息、罚息4553.41元，经原告多次催讨未果。
原告江西银行上栗支行为支持其诉讼请求，提交了证据：中国银监会江西监管局赣银监复（2015）322号《关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖区内分支机构更名的批复》，个人借款及担保合同，个人借款借据，还款清单及逾期证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告赖思林、蒋晴向原告江西银行上栗支行申请借款100000元，用于资金周转，年利率为17.5%，借期为一年，自2015年8月19日至2016年8月19日止，采取等额本息的方法还款，被告贾乐为以上借款提供了连带责任担保。为此，原、被告签订了《个人借款及担保合同》，办理了个人借款借据。合同签订后，原告当日足额向被告赖思林的622275610062XXXX江西银行帐户发放了贷款，但借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，自2016年5月15日至同年12月1日，被告尚欠借款本金32803.58元，利息、罚息4553.41元，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告江西银行上栗支行与被告赖思林、蒋晴、贾乐签订的个人借款及担保合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告赖思林发放了借款，被告赖思林、蒋晴应按合同约定向原告偿还借款本息，借款到期后，被告未及时偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告李初偿还借款本金32803.58元予以支持，原告诉请利息超过了年利率24%，超过部分不予支持，故认定原告利息为4163.12元[4553.41元/（17.5%×1.5）×24%，自2016年5月15日起算至同年12月1日止，后期利息另算]。被告贾乐作为被告赖思林、蒋晴借款的连带责任保证人，应对赖思林、蒋晴的债务承担连带清偿责任。三被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖思林、蒋晴于本判决生效之日起七日内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金32803.58元、利息、罚息4163.12元（自2016年5月15日起，算至同年12月1日止，以年息24%，后期利息另算），被告贾乐承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费724元，由被告赖思林、蒋晴、贾乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡 冬 梅
审 判 员 黄 琼 燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年十二月五日
代书记员 欧阳小玲
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初1066号原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，统一社会信用代码913603220839287862，住所地萍乡市上栗县平安北大道16号。负责人赖军，行长。委托诉讼代理人黄可欣，公司员工。被告赖思林，男，1976年6月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告蒋晴，女，1979年9月9日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。（系赖思林之妻）。被告贾乐，男，1983年12月12日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称江西银行上栗支行）与被告赖思林、蒋晴、贾乐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行上栗支行的委托诉讼代理人黄可欣到庭参加了诉讼，被告赖思林、蒋晴、贾乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赖思林、蒋晴立即偿还借款本金32803.58元，承担利息、罚息4553.41元（自2016年5月15日起，算至同年12月1日止，以年息17.5%计算，罚息上浮50%，后期利息另算），由被告贾乐承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，被告赖思林、蒋晴向我行申请借款100000元，用于资金周转，年利率为17.5%，借期为一年，自2015年8月19日至2016年8月19日止，采取等额本息的方法还款，被告贾乐为以上借款提供了连带责任担保。为此，原、被告之间签订了《个人借款及担保合同》，办理了个人借款借据。合同签订后，原告当日足额向被告赖思林的622275610062XXXX江西银行帐户发放了贷款，但借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，自2016年5月15日至同年12月1日，被告尚欠借款本金32803.58元，利息、罚息4553.41元，经原告多次催讨未果。原告江西银行上栗支行为支持其诉讼请求，提交了证据：中国银监会江西监管局赣银监复（2015）322号《关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖区内分支机构更名的批复》，个人借款及担保合同，个人借款借据，还款清单及逾期证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告赖思林、蒋晴向原告江西银行上栗支行申请借款100000元，用于资金周转，年利率为17.5%，借期为一年，自2015年8月19日至2016年8月19日止，采取等额本息的方法还款，被告贾乐为以上借款提供了连带责任担保。为此，原、被告签订了《个人借款及担保合同》，办理了个人借款借据。合同签订后，原告当日足额向被告赖思林的622275610062XXXX江西银行帐户发放了贷款，但借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，自2016年5月15日至同年12月1日，被告尚欠借款本金32803.58元，利息、罚息4553.41元，经原告多次催讨未果。本院认为，原告江西银行上栗支行与被告赖思林、蒋晴、贾乐签订的个人借款及担保合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告赖思林发放了借款，被告赖思林、蒋晴应按合同约定向原告偿还借款本息，借款到期后，被告未及时偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告李初偿还借款本金32803.58元予以支持，原告诉请利息超过了年利率24%，超过部分不予支持，故认定原告利息为4163.12元[4553.41元/（17.5%×1.5）×24%，自2016年5月15日起算至同年12月1日止，后期利息另算]。被告贾乐作为被告赖思林、蒋晴借款的连带责任保证人，应对赖思林、蒋晴的债务承担连带清偿责任。三被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告赖思林、蒋晴于本判决生效之日起七日内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金32803.58元、利息、罚息4163.12元（自2016年5月15日起，算至同年12月1日止，以年息24%，后期利息另算），被告贾乐承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费724元，由被告赖思林、蒋晴、贾乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡 冬 梅审 判 员 黄 琼 燕审 判 员 李  玲二〇一六年十二月五日代书记员 欧阳小玲注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审121号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人吴华，男，1956年4月30日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月4日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第247号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吴华于2015年7月，未经林业部门批准，通化县富江乡泉源沟村三家窝铺沟集体林地内，擅自开垦林地5300平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第247号行政处罚决定书：1、给予53000元的罚款（5300平方米×10元/平方米＝53000元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦5300平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吴华送达了通县林强执催字[2017]第247号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第247号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第247号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月六日
书记员 南红阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第00180号
本院立案执行的申请执行人付军与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人付军申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年七月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第00180号本院立案执行的申请执行人付军与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人付军申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年七月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1256号
原告：李彩云，女，汉族。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，广东永祺律师事务所实习律师。
被告：佛山市沥东铝型材制品有限公司。
法定代表人：陈冠英。
本院于2015年7月16日受理了原告李彩云与被告佛山市沥东铝型材制品有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱永琪到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服佛南劳人仲案字[2015]2020号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金16816.5元；2.被告支付原告未提前一个月通知原告解除劳动合同关系的补偿金3737元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。
2.佛南劳人仲案字[2015]2020号不予受理通知书。
3.公告、员工要求支付工资及解除劳动合同经济补偿金一览表。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据13内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告于2011年2月22日入职被告公司，工作部门为挤压部门。原告2014年5月至2015年4月期间的月平均工资为3737元。
2015年5月27日，被告向全体员工发出公告，内容为：“…经公司研究决定并告知相关职能部门，现于2015年5月27日痛苦的决定解散辛辛苦苦经营了25年的公司，2015年5月27日与员工正式终止劳动关系，全体员工于2015年5月27日停止一切经营、生产活动，员工的工资计算至2015年5月31日止。公司将依法依规妥善处理全体员工的工资、经济补偿金等问题。…”
原告作为申请人曾于2015年6月25日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年7月2日作出佛南劳人仲案字[2015]2020号不予受理通知书，认为申请人主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：
原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确：“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，其与用人单位之间形成劳务关系。本案中，原告于1964年12月23日出生，原告自2014年12月24日起已达到法定退休年龄，故从该日起原、被告之间形成劳务关系。根据被告于2015年5月27日向全体员工发出的公告内容，被告与员工于该日终止劳动关系，但由于原告在被告与员工终止劳动关系时已超过法定退休年龄，原、被告之间的关系已属于劳务关系，而非劳动关系，故不受《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。综上所述，原告请求被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金16816.5元以及未提前一个月通知原告解除劳动合同关系的补偿金3737元，均没有法律依据，本院均不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告李彩云的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二○二○一五年十月八日
书记员 董 睿
安徽省涡阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4860号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李汉荣，男，汉族，1973年3月2日出生，住涡阳县。
被告：杨洁，女，汉族，1975年10月15日出生，住涡阳县。
原告黄丽诉被告李汉荣、杨洁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费5500元，经院长批准免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李 悦 超
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月十六日
书 记 员 郝�阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00791号
申请人：金冬英。
委托代理人：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所。
申请人：宣忠。
申请人：陈银军。
本院于2016年7月5日受理了申请人金冬英与申请人宣忠、陈银军请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人金冬英与申请人宣忠、陈银军买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宣忠、申请人陈银军共同支付申请人金冬英货款人民币42083元,款定于2016年7月5日前付清；
二、若申请人宣忠、申请人陈银军未按上述约定期限足额履行给付义务，则申请人金冬英可就未付款项申请执行；
三、申请人金冬英自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年七月五日
书记员 骆未腾
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第7号
申请人：刘成凤，女，汉族，1955年9月4日生，郯城县人。
被申请人：杜文娟，女，汉族，1978年11月2日生，郯城县人。
申请人刘成凤与被申请人杜文娟因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2014年12月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人的鲁Q321**号“雪佛兰”汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘成凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人杜文娟的鲁Q321**号“雪佛兰”汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1701号
原告：孙苗，男，1982年10月7日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
被告：冯爽，男，1982年12月10日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
原告孙苗与被告冯爽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙苗及被告冯爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修费65000元；２、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年，原、被告签订房屋装修协议，约定由被告包工包料给原告装修一套门面房和二套住宅房，原告以顶账的方式支付被告装修款，具体顶账物为惠农区吉星城市经典高层住宅及配套地下室一套。后因被告资金不足，装修工程无法完工。因原告已将该房屋顶账给被告，故经原、被告双方协商，由被告于2017年9月之前退还原告装修费65000元，被告未完成的工程由原告自行完成。期间原告多次向被告索要该款，被告推脱不予偿还，原告诉至法院。
冯爽承认孙苗提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冯爽于本判决生效后五日内支付原告孙苗装修款65000元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费713元（已减半收取），由被告冯爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫竹叶
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1632号
原告：张裳清，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
被告：攀枝花市朋跃工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区商业路一村46-10#，统一社会信用代码：91510400577575554M。
本院在审理原告张裳清诉被告攀枝花市朋跃工贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张裳清申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张裳清撤回起诉。
案件受理费88元，由张裳清承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年五月八日
书记员 窦薇薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00150号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人支某甲（曾用名支今生），男，1996年1月26日出生于新疆维吾尔自治区温泉县，公民身份号码6527231996********，汉族，小学文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区湖南路加油站附近民房（户籍所在地新疆维吾尔自治区温泉县博格达88团农8连粉丝厂一区*号）。被告人支某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2015年1月26日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人支某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案受理后，征得被告人支某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人支某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年10月30日23时许，被告人支某甲伙同谢伟（已判刑）窜至十堰市张湾区贵州路东风公司车身厂单身宿舍院内，采用扭断车把锁、剪线搭火的方式，盗走俞某停放在院内的白色钱江牌QJ150-17A型两轮摩托车一辆（车牌号为鄂C×××××，鉴定价值8，884元）。破案后被盗摩托车已被追回并退还被害人。
上述事实，被告支某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、被告人支某甲的户籍证明、抓获经过，扣押及发还文件清单、购车发票复印件、注册登记信息及行驶证复印件、湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第00078号刑事判决书等书证；3、被害人俞某的陈述；4、证人支某乙、刘某的证言；5、同案犯谢伟、被告人支某甲的供述与辩解；6、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2014）274号）；7、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某甲以非法占有为目的，秘密盗窃私人财物，价值8，884元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人支某甲到案后自愿认罪，态度较好，且被盗车辆已追回并返还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人支某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止），罚金4，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4559号
申请执行人：谢某，男，2004年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代理人：王某（系谢某母亲），女，1976年4月6日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：谢双永，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
谢某依据已发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢双永支付抚养费55000元（2013年4月18日至2017年11月2日）及本案执行费725元的义务，但被执行人谢双永至今未履行给付义务。
经查，被执行人谢双永名下皖Ａ×××××小型汽车一辆已被我院查封扣押，申请执行人谢某向本院申请评估、拍卖上述车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢双永名下皖Ａ×××××小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年四月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7517刑初11号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月14日出生，汉族，住海林市二道河子镇钓鱼台村信号屯。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被批准逮捕，现羁押于黑龙江省柴河林业地区看守所。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2013年3月初至3月27日，被告人张某某在杨某某（已判刑）指使下，伙同刘某、孙某某、穆某某（均已判刑）在黑龙江省柴河林业局二道林场施业区48林班1、3小班盗伐林木，张某某主要负责伐树、拽树、造段和装车。经侦查机关现场勘查，被盗伐林木104株，合立木蓄积84.430立方米。其中含有国家重点保护植物水曲柳2株，合立木蓄积0.6108立方米。
被告人张某某于2015年10月23日到海林市公安局柴河镇派出所投案自首，但未能如实供述其主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了下列证据：
1、书证受案登记表、全省人口信息详细、抓获经过；
2、证人杨某某、刘某、孙某某、穆某某、范某某、徐某某的证言；
3、被告人张某某的供述和辩解；
4、柴河林业地区公安局现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人张某某盗伐林木数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张某某在杨某某等人盗伐林木的共同犯罪中起次要作用，系从犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条对其处罚。建议对被告人张某某在有期徒刑三年至有期徒刑五年之间量刑，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年3月初至3月27日期间，被告人张某某在杨某某（已判刑）指使下，伙同刘某、孙某某、穆某某（均已判刑）在黑龙江省柴河林业局二道林场施业区48林班1、3小班（小苇子沟）内盗伐林木，张某某主要负责伐树、往山下拽树、造段和装车。经侦查机关现场勘查，现场被盗伐林木104株，合立木蓄积84.430立方米。其中含有国家重点保护植物水曲柳2株，合立木蓄积0.6108立方米。
被告人张某某于2015年10月23日到海林市公安局柴河镇派出所投案自首，并在庭审中如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证受案登记表、全省人口信息详细、抓获经过；
2、证人杨某某、刘某、孙某某、穆某某、范某某、徐某某的证言；
3、被告人张某某当庭供述和辩解；
4、柴河林业地区公安局现场勘查笔录。
上述证据，经庭审质证、认证，证据来源合法，证据之间具有关联性，能够相互印证，足以认定被告人张某某盗伐林木的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控张某某盗伐林木犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。张某某在盗伐林木共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张某某犯罪后主动到公安机关投案自首，并能当庭如实供述其主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。考虑张某某系初犯，认罪悔罪态度较好，能够预缴罚金，综合上述量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘长波
代理审判员 管仁英
人民陪审员 史凤奎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何文宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初718号
原告中国银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路228号中银大厦。
法定代表人：王志江，行长。
被告山东神州电炉有限公司，住所地：临沂高新区双月湖路与宝山路交汇处双月湖路266号。
法定代表人：张永献。
被告苏州彼乐感应炉有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路388号。
法定代表人：张玮。
被告张永献，男，汉族。
被告张玮，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂分行与被告山东神州电炉有限公司、苏州彼乐感应炉有限公司、张永献、张玮金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司临沂分行未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
申请保全费5000元由原告负担。
审判员 何国防
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4796号
上诉人（原审被告）：张洪绪，男，1961年10月4日出生，汉族，教师，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：张继灵，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
上诉人张洪绪因与被上诉人张继灵健康权纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张洪绪于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洪绪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张洪绪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张洪绪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 扈 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 米 阳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初449号
原告：黄某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：雷某斌，女，汉族，住高安市。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告黄某（下称原告）为与被告雷某斌（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托代理人喻春玲，被告及其委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原、被告经人介绍认识，当时原告在上海工作，被告在高安，双方没有进行充分的交流、沟通就由父亲作主订婚。结婚前还因女方提出彩礼要增加到20万元，双方也一直闹得愉快，后来虽然彩礼没增加，但是原告当时对结婚的事情产生了怀疑。但经不起父母与他人的劝说，仍于2012年年底按农村风俗举行了婚礼，并于2013年2月25日登记结婚。婚后生有一女黄某妍（2013年11月21日出生）。婚后也即2013的年后的3月份，被告来到上海与原告生活在一起。此时双方性格不合，表现得更加明显。被告三天两头为了小事与原告吵架，并且一吵架就拿包往外走，问什么时候离婚。原告当时非常伤心，刚刚才结婚几个月被告就时常将离婚挂在嘴边，原告这才发现被告像小孩一样，心智尚不成熟，与被告结婚不像娶了一个妻子，倒像带了一个孩子。女儿出生后，被告坐完月子过了大概半个月就跑回娘家（当时被告娘家与原告家仅隔20米左右，后被告全家于2015年年后搬到高安来居住的），孩子也不管，也不来看望，小孩子只有喝奶粉。2014年过年，原告送过去过年的东西也被扔出来。此后除了被告有时来看望女儿外，原被告之间不再在一起共同生活。综上所述，原被告之间夫妻感情已彻底破裂，现为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，诉请如下：1、支持原告与被告离婚的要求；2、女儿黄某妍由原告抚养，被告承担一半的抚育费用。
被告辩称：我不同意离婚，结婚这么多年了，小孩子也生了，再说我身体也不好，原告所说的也不是事实，刚开始我也是不同意和原告结婚的，我们之间交流不够，感情也不够好，男方的父母及男方经常到我家来，所以我才勉强同意结婚；原告在诉状中谈到，被告刚坐完月子就跑回娘家，是因为原告本人长年在外打工，原告父母对被告也不够关心，被告回娘家是去治病。
经审理查明，原告与被告两家邻近。2012年7月，双方经人介绍认识，当时原告在上海打工，被告在高安生活。2012年年底，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并于2013年2月25日在民政局办理了结婚登记。原、被告婚前感情一般，婚后前期感情还可以，后来因性格、家庭琐事等，双方发生矛盾。2016年2月16日，原告以与被告之间夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚。
另查明，2013年11月21日，被告生育了一女孩，名叫黄某妍，现随原告在上海生活。
本院认为，原告与被告婚前感情一般，婚后前期的感情也还可以，虽然之后由于性格及家庭琐事等原因双方之间产生了矛盾，但只要双方加强交流与沟通，相互理解，相互信任，原告在生活中对被告多加以关心和照顾，被告在性格上也加以注意，双方是完全可以继续共同生活下去的。据此，为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告雷某斌离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘永琴
二〇一六年五月六日
书记员 刘 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1739号
原告刘志国.男，1968年4月23日生，汉族，现住宁前郭县
被告李春刚，男，1974年6月4日生，汉族，现住宁江区
本院在审理原告刘志国诉被告李春刚民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志国的起诉。
案件受理费300元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于占玖
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋庆丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2152号
原告：湖南鼎鸿物业管理有限公司。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晗，湖南通程律师事务所律师。
被告：任建明，男，汉族。
原告湖南鼎鸿物业管理有限公司与被告任建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告湖南鼎鸿物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告任建明的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，因撤诉减半收取65元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 周健成
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 袁红丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初284号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李凤兰，女，1964年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2018年3月22日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年4月4日经湘潭市公安局决定取保候审，2018年5月5日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2018年6月19日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人李凤兰犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理本案。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月26日16时许，被告人李凤兰与被害人朱某1因为打牌发生口角，被害人朱某1先动手打了李凤兰脸部，后双方扭打在一起，被告人李凤兰的丈夫姚某和被害人朱某1的妻子朱某2均前来帮忙。被告人李凤兰用麻将馆的白瓷茶杯朝被害人朱某1的左边额头及头部乱砸，被害人朱某1头部当场被打到流血。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1头顶部、额部多处挫裂伤，创口累计长度超过8cm，构成轻伤二级。
2018年2月26日，被告人李凤兰自动投案，并如实供述了自己的罪行。
2018年4月3日，被告人李凤兰与被害人朱某1达成和解协议，由被告人李凤兰一次性赔偿被害人朱某1人民币78000元，同日被害人朱某1对被告人李凤兰予以谅解并出具刑事谅解书。
上述事实，被告人李凤兰在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押决定书及清单，物证指认照片，现场照片，司法鉴定意见书，和解协议书，刑事谅解书，视听资料，常口信息，报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李凤兰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李凤兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。双方达成了和解协议，被告人李凤兰取得了被害人朱某1谅解，依法可以从宽处罚。被告人李凤兰认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李凤兰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年七月四日
法官 助理 黄 莹
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1431号
原告：李洪波，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住彰武县四合城镇。
被告：辽宁辉山乳业集团四合城牧业有限公司，住所地彰武县四合城镇。
法定代表人：徐广义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于春宇，男，1978年10月18日出生，汉族，辽宁辉山乳业集团四合城牧业有限公司职员，住沈阳市。
第三人：于国宁，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县四合城镇。
原告李洪波与被告辽宁辉山乳业集团四合城牧业有限公司（以下简称四合城牧业公司）、第三人于国宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波、被告委托诉讼代理人于春宇、第三人于国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付玉米秸杆款396212元。事实与理由：2016年10月，我与李树泉、马影明三人于2016年10月经第三人于国宁介绍认识了被告公司下设的三官牛场场长陈传刚，自2016年11月起向该公司的牛场出售玉米秸杆，至2017年2月止，四合城牧业公司共欠我三人玉米秸秆款1188636元，我三人同意上述玉米秸秆款平均分割，故请法院判决四合城牧业公司给付我玉米秸秆款396212元。
四合城牧业公司辩称：一、我公司未与李洪波签订书面的玉米秸秆买卖合同，而是与第三人于国宁签订了书面的玉米秸秆买卖合同。但于国宁并未向我公司出售玉米秸秆。故原告起诉我公司系主体不适格。二、我公司未授权陈传刚收购李洪波的玉米秸秆，李洪波提供的青储农户汇总表所列的送货数量、价格，我公司均不予认可。故请法院驳回李洪波诉讼请求。
第三人于国宁述称：我没有向四合城牧业公司出售过玉米秸秆，而李洪波向四合城牧业公司出售过玉米秸秆。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内提供了三官牛场出
具的玉米秸秆农户汇总表3份，以证实四合城牧业公司共欠李洪波三人玉米秸秆款1188636元。
为了查明本案事实，本院依职取调取证据如下：
1、证人陈传刚的询问笔录1份，陈传刚证实他是四合城牧业公司下设的三官牛场的场长，李洪波三人虽未与四合城牧业公司签订过买卖合同，但三人以于国宁的名义向三官牛场出售过玉米秸秆，他确实是在李洪波三人提供的玉米秸秆农户汇总表3份中签字确认了赊欠三人玉米秸秆。
2、李树泉的证人证言1份，证实其与李洪波、马影明三人共同向四合城牧业公司出售玉米秸秆，同意四合城牧业公司所欠的玉米秸秆款三人平均分割。
3、马影明的证人证言1份，证实其与李洪波、李树泉三人共同向四合城牧业公司出售玉米秸秆，同意四合城牧业公司所欠的玉米秸秆款三人平均分割。
四合城牧业公司对原告提供的证据提出异议，认为玉米秸秆表中送货人是第三人于国宁，而非原告李洪波，同时公司也未授权陈传刚收购玉米秸秆。对本院依职权调取的证据1提出异议，认为四合城牧业公司对三官牛场与于国宁之间的买卖合同并不知情。对本院依职权调取的证据2、3提出异议，表示对此事不知情。第三人于国宁对李洪波提供的证据无异议，本院依职权调取的证据1提出异议，认为其本人并未向三官牛场出售玉米秸秆，李洪波向三官牛场出售玉米秸秆与其无关。
对于以上证据，本院分析证定如下：
李洪波提供的证据，四合城牧业公司虽提出异议，认为与其公司无关，公司未授权陈传刚收购玉米秸秆，同时对李洪波出售的玉米秸秆数量、价格提出异议，但陈传刚系四合城牧业公司三官牛场的场长，其向李洪波收购玉米秸秆后，为其出具用以结算货款的玉米秸秆汇总表，结合本院依职权调取的证据1，陈传刚承认其在该表中签字，故该证据具有真实性。同时，该证据系三官牛场出具，三官牛场系四合城牧业公司下设机构，该牛场场长陈传刚系四合城牧业公司职员，其在玉米秸秆汇总中签字的行为属于职务行为，故该证据与本案具有关联性。李洪波提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。本院依职权调取的证据1、2、3，结合李洪波提供的证据1，可以证实李洪波向四合城牧业公司出售玉米秸秆，同时三人同意平均分割四合城牧业公司应偿还的货款。该三组证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告李洪波于2016年10月与李树泉、马影明三人于2016年11月至2017年2月期间共向四合城牧业公司下设的三官牛场出售玉米秸杆，四合城牧业公司共欠三人玉米秸秆款1188636元，李洪波、李树泉、马影明3人均同意四合城牧业公司所负三人的玉米秸秆款平均分割。
另查明：陈传刚系四合城牧业公司的职员，在四合城牧业公司下设的三官牛场任场长一职。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。法律规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案李洪波虽未与四合城牧业公司签订书面的合同，但李洪波已履行了交付玉米秸秆的主要义务，而做为四合城牧业公司的下设机构三官牛场也已接受了玉米秸秆，双方的合同已成立且生效，四合城牧业公司应按约定履行积极偿还货款义务，拖欠不还是一种违约行为。李洪波三人共向四合城牧业公司出售玉米秸秆，三人同意平均分割四合城牧业公司应负的货款，不违反法律规定，本院予以尊重。四合城牧业公司辩称其未与李洪波签订书面的玉米秸秆买卖合同，而是与第三人于国宁签订了书面的玉米秸秆买卖合同。但该公司已与李洪波形成了事实上的买卖合同关系，于国宁也认可其未向四合城牧业公司出售玉米秸秆，故李洪波与四合城牧业公司的买卖合同合法有效，李洪波作为合同的一方当事人，在本案中作为原告系适格的主体，对其原告主体不适格主张不予支持。四合城牧业公司辩称未授权陈传刚收购李洪波的玉米秸秆，但陈传刚系四合城牧业公司的职员，其收购玉米秸秆系职务行为，做为企业法人的四合城牧业公司应对其工作人员的经营活动承担民事责任。故对四合城牧业公司的被告主体不适格的主张不予支持。四合城牧业公司辩称已偿还了部分玉米秸秆款，但在举证期限内未提供证据，故对其所述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条、之规定，判决如下：
被告辽宁辉山乳业集团四合城牧业有限公司给付原告李洪波玉米秸秆款396212元。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7243元，由被告辽宁辉山乳业集团四合城牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
审 判 员 徐德新
人民陪审员 何 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 赫
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00056-9号
申请执行人：王红星，男，1974年1月6日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人周鸣，江苏权律师事务所律师。
被执行人：史蕴瑞，男，1970年4月18日出生，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01802号民事调解书已发生法律效力，但被执行人史蕴瑞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人史蕴瑞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史蕴瑞的邮政储蓄银行存款71281.5元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月五日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4293号
原告董国玉，男，1980年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
被告姜学富，男，1957年10月28日出生，民族职业不详，现住内蒙古赤峰市。
原告董国玉与被告姜学富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国玉到庭参加了诉讼，被告姜学富经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日被告驾驶蒙DZB1**号滨骑牌摩托车将原告撞伤，原告考虑到被告经济条件不好，没有住院治疗而是进行了门诊治疗，事故认定被告承担全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付医疗费1300元，误工费1000元，陪护费800元，住院伙食补助费700元，合计3800元，并由被告承担诉讼费用。
被告姜学富未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1、巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10234号道路交通事故认定书，用以证明董国玉在此次交通事故中无过错。
2、巴林左旗医院门诊收费收据4枚、巴林左旗医院医药费收据2枚、挂号单1枚，CT报告单及检查报告单，用以证明原告花费情况及治疗情况。
3、营业执照复印件，用以证明原告从事电焊修理行业。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案相关事实的依据，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2014年7月18日被告姜学富驾驶蒙DZB1**号滨骑牌正三轮载货摩托车行驶至原健元鹿业门口与前方同向行走的董国玉发生刮擦，致原告受伤的交通事故，经巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姜学富负事故的全部责任，董国玉不承担责任。肇事的蒙DZB1**号滨骑牌正三轮载货摩托车没有投保交强险，实际驾驶人和侵权人为姜学富，应由姜学富承担责任。事故发生后董国玉在巴林左旗医院门诊治疗3天，花费医药费1342.3元。
本院认为，姜学富是肇事的蒙DZB1**号滨骑牌正三轮载货摩托车的实际驾驶人和侵权人，该车没有投保保险，原告的全部损失应由被告姜学富赔偿。原告的医药费实际花费1342.3元，原告主张1300元，本院予以支持。原告主张的误工费1000元，高于法律规定的标准，本院支持428.1元。原告主张的护理费800元及住院伙食补助费700元，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案原告的具体各项损失数额确定为：医药费1300元，误工费428.1元（142.7元×3天），合计1728.1元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜学富于本判决生效之日起3日内赔付原告董国玉医药费1300元，误工费428.1元，合计1728.1元。
二、驳回原告董国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担14元，由被告承担11元。保全费35元，由被告姜学富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 阳
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初122号
原告：周秀发，男，1951年8月13日出生，住黑龙江省红兴隆管理局。
委托代理人：韩淑芬，女，1952年1月27日出生，汉住黑龙江省红兴隆管理局。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：段誉佳，系黑龙江省友谊农场第一管理区主任。
委托代理人：李国刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站综合助理员。
原告周秀发与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀发的委托代理人韩淑芬、被告黑龙江省友谊农场委托代理人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀发向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其未播地土地租金4875.00元；2.要求被告赔偿其晚播种作业费20124.00元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站11号地5垧、3号地15垧种植玉米。其中11号地19.9亩因播种时地里有水未能种植；3号地5.2垧因当年5月份播种时地里有水，无法正常播种，6月份，原告应分场要求对该土地进行了种植，且分场承诺承担原告因晚播种所造成的损失。原告两块地共产生经济损失24999.00元，经与被告多次协商无果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失16964.00元。因为3号地5.2垧晚播面积原告种植的黄豆投入为47384.00元，（其中土地租金25740.00元，在产品7644.00元，旋地费2600.00元，种子2574.00元，底肥2262.00元，播种费1248.00元，封闭药520.00元，喷药费364.00元，中耕费（两遍）1872.00元，喷叶面肥（两遍）1560.00元，田间除草人工费1000.00元），且该土地当年绝产。阳光保险已赔偿原告30420.00元，被告还应返还原告16964.00元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还原告14511.42元。包括：1、11号地19.9亩原告缴纳土地租金4876.21元，已返还原告粮食直补和粮种补贴1489.10元，尚欠3385.79元未返还。2、3号地晚播面积为5.2垧，已返还原告粮食直补和粮种补贴5839.08元，尚欠11124.92元未返还。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告周秀发诉讼请求中的14510.71元予以确认，且原告对此数额无异议。被告应当及时给付。
综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失16964.00元的诉讼请求，本院支持14510.71元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周秀发人民币14510.71元；
二、驳回原告周秀发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.98元,减半收取计212.49元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王 贺 淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘思思附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第233号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人方某甲，男，1992年2月6日出生。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人方某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日10时20分许，被告人方某甲驾驶无牌照的“雅迪”牌燃油助力车，沿婺源县紫阳镇集贤路行驶，行至集贤路与通和路交叉路口处，与汪某驾驶的赣E×××××号后载有受害人洪某的两轮摩托车发生碰撞，造成洪某受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，方某甲负事故主要责任。经鉴定，洪某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人方某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车上道路行驶，造成一人重任，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人方某甲的基本犯罪事实及具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解的情节，建议对被告人方某甲判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下，可适用缓刑。
另查明，事故发生后被告人方某甲拨打了120电话，并打电话让朋友拨打110报警，在伤者送医院后，被告人方某甲一直留在事故现场等待交警处理。在被告人方某甲因无证驾驶被行政拘留期间，2014年9月23日被告人方某甲家属与洪某家属达成协议，支付了医药费、后续治疗费等费用人民币12万余元，取得了被害人家属的谅解。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人方某甲驾驶无牌照的“雅迪”牌燃油助力车属机动车。在案件审理过程中被告人方某甲当庭自愿认罪。
对上述犯罪事实及公诉机关的量刑建议，被告人方某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人方某甲的供述，证人汪某、方某乙、洪某的证言，现场勘验笔录、肇事车辆照片、机动车司法鉴定意见、人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书、交通事故认定复核结论，协议书、谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、驾驶人查询结果单、通话记录单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方某甲主动报案，并一直留在事故现场等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可从轻处罚。被告人方某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的基本犯罪事实和具有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人家属谅解的量刑情节，对其可判处拘役刑。公诉机关建议对被告人方某甲判处有期徒刑十个月以上一年二个月以下的意见，罪责刑不相适应，本院不予采纳。被告人方某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，公诉机关建议可适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人方某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健永
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐春生
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更600号
罪犯田新明，男，1971年10月15日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，中专文化，原湖南省张家界市城区供电局新桥供电所职工，户籍地湖南省张家界市永定区。住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）张中刑初字第30号刑事判决，以被告人田新明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人田新明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）湘高法刑三终字第30号刑事判决，以上诉人田新明犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月1日作出（2015）常刑执字第2711号刑事裁定，对罪犯田新明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年七月十一日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分2679.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田新明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田新明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田新明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二五年十月十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1549号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟伟，女，1982年11月29日生，汉族，住山东省宁津县城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人孙伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初32057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿判决，在重新鉴定的基础上按照农村标准重新确定上述赔偿数额。事实和理由：一、孙伟伟仅门诊就医，且急诊病历记载腰椎活动可，明显恢复良好，鉴定结论依据不足。二、孙伟伟系居民家庭户，无法认定其是城镇户籍还是农村户籍，一审法院仅依据户口地址判决孙伟伟居住在城镇区域依据不足。
孙伟伟未予答辩。
孙伟伟向一审法院诉称，2014年12月4日10时35分许，霍某驾驶牌号为沪NXXX**小型轿车在本市浦东新区杨高南路出高科西路南约1米处与驾驶电动自行车的孙伟伟发生碰撞，致孙伟伟车损人伤。事故经交警部门认定，霍某负事故全部责任，孙伟伟不负事故责任。肇事车辆在平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险）。故提出本起交通事故造成其损失为医疗费5,723.70元、残疾赔偿金115,384元、误工费25,000元、营养费2,400元、护理费2,250元、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损失费500元、车辆修理费525元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失诉请要求由平安保险上海分公司在交强险和商业险内进行赔付。
平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。
一审法院查明，孙伟伟诉称的事发经过、责任认定属实，予以确认。孙伟伟受伤后，至上海交通大学医学院附属仁济医院进行门急诊治疗。2016年4月15日，孙伟伟的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人孙伟伟因交通事故致骶椎远端骨折、骶尾椎成角畸形伴有部分骶神经受损的症状与体征，致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。”
一审法院另查明，沪NXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的霍某负事故全部责任，故孙伟伟的合理损失由霍某投保的平安保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由平安保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿。平安保险上海分公司对孙伟伟的鉴定意见不认可，申请重新鉴定，一审法院认为，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而平安保险上海分公司对其主张未能提供充分证据，故对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
对孙伟伟主张的营养费2,400元、护理费2,250元、鉴定费2,300元、电动车维修费525元、精神损害抚慰金5,000元，经一审法院审查均属合理范围，予以支持。对孙伟伟其余损失一审法院确认如下：（1）医疗费，经核实病史资料与相关票据，确认为4,508.80元。外购药发票无医嘱佐证且未记载购买药品名称，无法证明与本案的关联性，故不予认可。平安保险上海分公司关于应扣除非医保部分的意见于法无据，不予采信。（2）残疾赔偿金，孙伟伟的户口性质为居民家庭户，且户口地址是山东省宁津县城区XX大街XX号XX号楼XX单元XX号，该地址系属城镇地区，故按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，故确认孙伟伟的残疾赔偿金为115,384元。（3）误工费，双方当事人均认可最低工资标准，故按本市2016年职工最低工资2,190元/月确认孙伟伟误工费为10,950元。（4）交通费、衣物损，各酌定200元。以上各项损失共计143,717.80元，由平安保险上海分公司在交强险内赔付孙伟伟117,633.80元，在商业险内赔付孙伟伟26,084元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付孙伟伟117,633.80元；二、平安保险上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付孙伟伟26,084元；三、以上一、二项，平安保险上海分公司共计应赔付孙伟伟143,717.80元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,769元（已减半收取），由孙伟伟负担（已交纳）。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，涉案事故发生后，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心认定孙伟伟构成十级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程中查看了孙伟伟的就医记录、阅看了孙伟伟的摄片、并对孙伟伟进行相应检查。鉴定机构在此基础上，按照伤残评定标准经分析后认定孙伟伟构成十级伤残。本院认为，本次鉴定过程程序合法、鉴定结论的说明合理有据，该鉴定意见应作为本案的定案依据。平安保险上海分公司对鉴定结论提出异议，但其对此未提供相应证据予以证明，平安保险上海分公司二审中要求重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予准许。平安保险上海分公司另称，一审法院认定孙伟伟系城镇户籍依据不足。本院认为，孙伟伟提供的户口簿显示其系居民家庭户，户主是孙伟伟丈夫。按一般常理，孙伟伟在婚姻关系存续期间应与其丈夫同住，且平安保险上海分公司也未提供证据证明其提出的该项异议成立，故本院对此不予采信。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月十六日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢440号
申请执行人于正军，无业。
委托代理人庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人刘春玉，农民。
被执行人张秋菊，农民。
申请执行人于正军与被执行人刘春玉、张秋菊为不当得利纠纷一案，本院于2013年10月20日作出（2013）普民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘春玉、张秋菊未按法律文书履行义务，申请执行人于正军于2016年3月9日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘春玉、张秋菊无车辆登记，已扣划被执行人张秋菊存款25,000.00元，并交付给申请执行人于正军。查封了被执行人张秋菊名下所有的房屋一套。申请执行人于正军未能向本院提供可执行财产线索。申请执行人于正军同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初298号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人余成林，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省平江县人，住湖南省平江县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月6日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）294号起诉书指控被告人余成林犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人余成林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月17日15时许，在平江县童市镇翠阳村彭家组路口，被告人余成林责怪被害人童某1将车辆堵在路上，而致双方发生口角吵架，后余成林回家拿了一把水果刀返回现场，将在现场的童某1左手手臂砍伤。经法医鉴定，童某1左上臂桡神经损伤，左肱三头肌腱断裂，左上臂皮肤组织裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
被告人余成林案发后主动投案并自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：
1.人民调解协议书、收条等书证；2.证人童某2、徐某等人的证言；3.被害人童某1的陈述；4.被告人余成林的供述和辩解；
5.鉴定意见；6.现场勘验笔录。
公诉机关认为：被告人余成林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余成林案发后主动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。特提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人余成林的犯罪事实相符，且被告人余成林供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人余成林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、办案说明、人民调解协议书、请求不予追究余成林刑事责任申请书、收条、行政处罚决定书、在逃人员登记/撤销表等书证；证人童某2、余某、李某、彭某、徐某、池水根的证言；被害人童某1的陈述；被告人余成林的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余成林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人余成林案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对被告人余成林从轻处罚；同时积极赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情可对被告人余成林从轻处罚。根据本案的实际情况和平江县司法局建议对被告人适用社区矫正的调查评估意见，结合被害人出具的请求不予追究被告人刑事责任的申请及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人余成林犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 京 平
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更742号
罪犯杨胜学，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省独山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0602刑初651号刑事判决，以被告人杨胜学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年6月4日起至2017年12月3日止）。判决生效后于2016年10月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨胜学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜学在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为9个月（自2016年10月19日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励1个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜学在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜学减去有期徒刑一个月零三天（刑期自2016年6月4日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初279号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张振良，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌非法持有枪支犯罪，2018年3月27日到绍兴市公安局越城分局鉴湖派出所投案，并于当日被羁押在绍兴市看守所。于2018年3月31日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人杨长华，男，1969年8月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2018年3月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审，同年5月21日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人张振良、杨长华犯非法持有枪支罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年6月28日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人张振良、杨长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年2月20日，被告人杨长华打电话要被告人张振良从其家中带鸟铳到杨长华家附近打兔子。当天中午，张振良将一把鸟铳和钢弹带到湘潭市雨湖区鹤岭镇杨长华家中。杨长华将鸟铳放在自家一楼卧室柜子顶部。2月21日晚上8时许，杨长华、张振良两人在杨长华家附近田埂上用鸟铳一人分别打了一只野兔。2月22日凌晨，张振良将鸟铳取回离开杨长华家，回到雨湖区鹤岭镇，将鸟铳继续存放在其兄张新民家杂屋内的耕田机下面。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，张振良、杨长华非法持有的鸟铳为以火药为动力的枪支。
2018年3月16日，杨长华主动到湘潭市公安局雨湖分局投案。2018年3月27日，张振良主动到绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所投案，于当月底被押解回湘潭。
另查明：2018年3月2日至7日，杨长华因本案违法事实被湘潭市公安局雨湖分局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人张振良、杨长华在庭审中不持异议；并有证人张某1、黄某、张某2的证言，辨认笔录，现场及指认照片，微信聊天截图，鉴定意见及物证照片，收缴清单，到案经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张振良、杨长华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。张振良、杨长华犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。结合社区矫正机构的调查评估意见，对杨长华适用非监禁刑在当地没有重大不良影响。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张振良犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张振良的刑期自2018年3月27日起至2018年7月26日止）
二、被告人杨长华犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 阳沁妤
二〇一八年七月九日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7488号
原告强大应，男，1940年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理
委托代理人舒海龙，男，1978年9月出生，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 陈阔
二◯一七年四月二十一日
书 记 员 肖瑶