威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第770号
原告迟速。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海高新投资（集团）有限公司，组织机构代码：68320227-6，住所地威海市高尔夫山庄1号（远遥路99号）。
法定代表人王向明，执行董事。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
原告迟速与被告威海高新投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由助理审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟速委托代理人�准、被告威海高新投资（集团）有限公司委托代理人管咏梅、杨冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟速诉称，2011年2月14日，原、被告签订了《威海市商品房预售合同》、《车位协议书》，合同约定：原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区锦绣北山-22号-205室房屋一套，建筑面积87.4平方米，价格371974元；购买锦绣北山地上29号车位一个，价格45000元，房屋和车位总价格为416974元。2012年6月30日前，被告将车位和经单体验收合格的房屋交付给原告，每逾期一天，被告向原告支付总房款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约支付了全额房款和车位款，但被告至今没有将车位和经单体验收合格的房屋交付给原告，严重侵害原告的权益，原告多次索要违约金未果，故诉至法院，要求被告支付原告逾期一年交付房屋和车位的违约金30439元。
被告威海高新投资（�团）有限公司辩称，原告所述不是事实，诉争房屋已经在2012年7月30日通过单体验收，被告延期验收一个月，被告以发送短信的方式通知原告并于2012年8月28日通过报纸公告的方式告知原告及其他业主该项目已经通过单体验收，要求各业主及时到被告处办理房屋交接手续，故被告仅应为此承担延期交房一个月的违约责任。关于停车位，系原告与案外人的私下交易并未告知被告，被告不应当承担违约责任，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月14日，原、被告签订威海市商品房【预售】合同，约定：原告购买被告位于威海经济技术开发区锦绣北山-22号-205室房屋，建筑面积87.4平方米，房款总价371974元，原告于签订合同当日交付房款37197元作为定金，2011年2月14日前再给付154777元，2011年2月24日前按揭贷款付清余款180000元；被告应当在2012年6月30日前将单体验收合格�涉案房屋交付给原告，该房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告限期办理交接手续；被告逾期交付的，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款0.02%的违约金；逾期超过90日的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，每逾期一天被告向原告支付总房款0.02%违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定原告须按合同约定的交房时间到被告处办理交接手续，被告无须另行通知，如被告未能按期交房，应提前通知原告，在具备交付条件后（单体竣工验收合格），被告将按合同载明的联系方式通知原告，原告须在七日内前来办理交接手续，逾期未办理的，则以被告通知之日起视为买受人接收房屋时间。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告于签订合同当日支付房款191974元，2011年7月14日，原告又付房款180000元。2011年3月9日，被告与案外人宋奇、焉杰浩签订车位协议书，约定案外人购买被告开发的锦绣北山地上29号车位，价格45000元，约定交付日期与案外人购买的锦绣北山2号楼404室为同一天，该车位不能办理独立产权。协议还就双方的其他权利义务进行了约定，但未约定违约金条款。同日，案外人向被告支付了车位款45000元。2012年8月28日，被告在《威海晚报》刊登公告，通知原告等业主锦绣北山22#等楼房已经通过单体验收，即日起开始办理交房手续。2013年7月17日，原告诉至本院，要求被告支付迟延交付房屋和车位的违约金30439元。
庭审过程中，原告提交证据1、2013年5月27日威海经济技术开发区建筑工程管理办公室（以下简称经区建管办）出具的《关于锦绣北山验收问题的答复》复印件，该答复称2012年6月8日至8月9日，被告组织相关施工、监理、勘察、设计等单位分区对涉案工程进行了验收，该单位�场对验收进行了监督。但该工程没有一次通过验收，该单位尚未出具《工程质量监督报告》。证据2、威海市城建委员会主任信箱回复复印件一份，证实2013年7月31日，涉案小区业主询问涉案工程是否通过单体验收问题，该单位回复：涉案小区未通过单体验收。证据3、易通物业锦绣北山服务处在2013年3月8日张贴在涉案小区的温馨提示一份，称涉案小区雨水管与污水管未连接、地面开始铺路，以证实此时小区尚未完工，不具备交付使用条件。证据4、2012年3月28日，原告与案外人焉杰浩签订的车位转让协议一份，证实焉杰浩将上述车位转让给原告。被告对上述证据1、2的真实性不予认可，称上述证据均系复印件，不符合法律规定的证据的形式要件，即使该份证据与原件相一致，其内容严重与事实不符，不能证实原告的主张，经区建管办出具工程质量监督报告系单体验收的�置程序，并不是工程通过单体验收的必要条件。对证据3的真实性没有异议，但称该提示并非被告张贴，且雨水管与污水管的连接及小区路面的铺设并不是工程单体验收合格的必要条件，原告不能以此主张涉案房屋不具备交付条件。对证据4的真实性不予认可，该车位的转让未告知被告，属于原告与案外人私下转让，被告对此不予确认。
被告为证明其主张，提交2012年7月30日由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位项目负责人签字并单位盖章锦绣北山C1号楼《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工质量验收报告》。原告对该证据的真实性有异议，称该份证据是先盖章后签字，日期可能是后填的。被告并提交涉案工程建设单位、设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位于2013年8月15日共同出具的《关于锦绣北山项目单体验收过程的说明》，该说明称上述�位于2012年6月至8月参加了涉案工程四个组团的单体验收，由被告组织并担任组长单位，施工、监理、勘察、设计等单位全程参与，经区建管办工作人员张华质等同志现场对验收人员组成、验收程序、验收标准及验收过程进行了监督。整个项目是按照各单位楼座分批分次验收，各批次验收结束后，各单位及人员在《竣工质量验收报告》等文件上分别签名盖章，该签字盖章均真实有效，各批次验收时间与报告载明一致。原告对该证据的真实性无异议，但称不能证明涉案工程已经验收合格。原告还称被告以公告的形式通知业主不符合双方合同约定的联系方式，对原告无约束力。
另查明，C1号楼即为原告房屋所在的22号楼。
上述事实，有商品房预售合同、竣工质量验收报告等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均�按照合同约定履行义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订商品房预售合同后，原告支付了房款，被告应依约将涉案房屋交付给原告，逾期交房应当按照合同约定支付相应的违约金。现被告认可其逾期交房违反了合同约定，但双方对违约金的计算天数有异议，故本案的第一个争议焦点为：被告交付房屋的时间？原告与案外人签订了车位转让协议，并要求被告支付逾期交付车位的违约金，被告对此不予认可，故本案的第二个争议焦点为：原告与案外人签订的车位转让协议对被告是否有约束力？
关于第一个争议焦点：一、根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程施工验收暂行规定》的要求，单体工程竣工质量验收工作，由建设单位负责组织实施，建设单位应在单体工程竣工验收7个工作日前，成立由建设、勘察、设计、施工、监理等单位专业技术人员组成的“单体工程竣工质量验收工作组”负责单体工程竣工的质量验收工作。工作组按照单体验收的工作程序对工程进行验收并形成《工程竣工质量验收报告》，验收工作组成员在该报告上签字。工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5个工作日内，向备案机关提交工程质量监督报告。上述规定能够看出，工程单体验收合格的标志为建设、勘察、设计、施工、监理单位组成的验收组人员签署的《工程竣工质量验收报告》，而《工程质量监督报告》并非工程单体验收合格的生效要件。
被告提供涉案工程《工程竣工质量验收报告》，以证实涉案房屋于2012年7月30日单体验收合格。原告对该证据的真实性有异议，称落款时间是后填写的，被告提供的建设、勘察、设计、施工、监理�位出具的验收过程说明，能够证实该验收报告的真实性，故本院对该验收报告的证据效力依法予以认定，涉案房屋的单体验收时间为2012年7月30日。原告提供的经区建管办于2013年5月27日出具的关于涉案房屋至今未单体验收合格的答复系复印件，被告对此不予认可，故本院对该证据的效力依法不予认定，对原告称涉案房屋至今未通过单体验收的主张，本院依法不予支持。
二、双方签订的《商品房预售合同》主合同约定：房屋达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告限期办理交接手续。同时双方又签订了合同补充协议，约定被告应按合同载明的联系方式通知买受人。被告称其在涉案楼房单体验收合格后，通过短信告知过原告办理交房手续，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张，被告称其仅迟延交房一个月的抗辩，本院依法不予采信。被告在涉案房屋单�验收合格后于2012年8月28日以登报公告的形式向原告等业主发出书面交房通知，该方式虽不符合双方签订的补充协议约定的通知方式，但系合法的书面通知形式，与双方签订的主合同约定方式一致，且原告在公告之日后还到被告售楼处进行过咨询，其作为涉案房屋买受人，应当知道该房屋已经通过单体验收可以交付的事实。房屋水电管线与主管线的衔接、小区路面的铺设等并非房屋单体验收合格的必要条件，原告以涉案房屋雨水管与污水管未连接、小区路面未按期铺好为由拒绝到被告处办理交房手续，该段时间不应认定为被告违约，原告主张被告的违约天数为365天，本院依法不予支持。房屋的交付时间应当认定为公告的次日即2012年8月29日，被告的违约天数应当自2012年7月1日至2012年8月29日计算60天。根据合同约定，被告应当按照总房款371974元，以每日0.02%支付原告60天的逾期交房违约金，即4463.69元（371974元×0.02%×60天）。
关于第二个争议焦点，合同具有相对性，原告系与案外人焉杰浩签订的车位转让协议，被告称其并不知情也不认可，故该转让协议对被告无约束力，现原告向被告主张逾期交付车位违约金，理由不当，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告逾期交付房屋违约金4463.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281元，原告负担240元、被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一三年九月十一日
书 记 员 许竞文存在