wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3401刑初23号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人曲木五尔（曾用名：曲木尔格），男，1973年8月16日出生。因犯盗窃罪，于2013年7月18日被西昌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月9日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2015年10月27日被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人曲木五尔犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟、谢鹏出庭支持公诉，被告人曲木五尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日早晨6时50分左右，被告人曲木五尔在西昌市火车站将准备乘坐12路公交车的被害人曹某某随身挎包内的一部苹果6手机扒窃到手，准备逃逸时被曹某某及男友丰琳发现后阻拦并报警。随即被在场巡逻的西昌市公安局特巡警大队民警挡获。经西昌市价格认证中心鉴定，被盗苹果iPhone6（64GB）型手机价值人民币3751元。案发后，被盗手机已发还被害人。
另查明，被告人曲木五尔因犯盗窃罪，于2013年7月18日被西昌市人民法院判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人曲木五尔于2013年7月29日刑满释放。2004年因吸食毒品被昭觉县公安局决定强制戒毒。
上述事实，被告人曲木五尔在开庭审理过程中无异议并认罪，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、被盗物品照片及发还清单、证人丰琳的证言、被害人曹某某的陈述、被告人曲木五尔的供述、户籍资料、价格鉴定意见书、（2013）西昌刑初字第198号刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、被强制戒毒材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲木五尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曲木五尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曲木五尔具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人曲木五尔归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人曲木五尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 练
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭滨行初字第00016号
原告李明德，男。
被告宝鸡市金台区人力资源和社会保障局。
法定代表人王贤辉。
委托代理人姚渊、魏新平。
被告宝鸡市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈留根。
委托代理人刘省平、谢剑。
原告李明德诉宝鸡市金台区人力资源和社会保障局、宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告李明德未经法庭准许，不听法庭劝住，擅自中途退庭。
本�认为，根据行政诉讼法的相关规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照原告撤诉处理；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
原告李明德诉宝鸡市金台区人力资源和社会保障局、宝鸡市人力资源和社会保障局劳动管理纠纷一案按原告李明德撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明德负担。
审判长 党晓红
审判员 杨建文
审判员 惠 超
二〇一五年六月十八日
书记员 相瑞峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1867号
申请执行人：山东圣诚建设集团有限公司
被申请执行人：济宁中泰房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1867号执行一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 董岁斌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第960号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人兰勇，农民。因犯盗窃罪于1999年1月被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年10月15日被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，于2009年8月10日刑满释放；因盗窃于2009年10月4日被金华市公安局婺城分局行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2010年6月13日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年11月15日被东阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从2012年5月30日至2015年11月29日止）。因发现漏罪于2014年10月9日被押回重审。现押于义乌市看守所。
辩护人叶雅青，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第875号起诉书指控被告人兰勇犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人兰勇及辩护人叶雅青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月份以来，被告人兰勇伙同刘某、张某等人至义乌市某镇、某镇、某镇等地，实施盗窃作案7起，涉案金额价值人民币62000余元。具体情况如下：
1、2009年11月26日傍晚，被告人兰勇伙同刘某、甫某（均另案处理），至义乌市某镇某堂某号，刘某和甫某负责望风，被告人兰勇用随身携带的撬棍把被害人朱某甲家的防盗门撬开后，进到房内窃得现金人民币2000余元。
2、2009年12月25日凌晨，被告人兰勇伙同张某（另案处理）至义乌市某堂镇某沿某号，张某负责望风，被告人兰勇用同样的方式进到被害人朱某乙的店内，窃得价值人民币1399元的香烟共102包及现金人民币200余元。
3、2010年1月15日凌晨，被告人兰勇伙同刘某、张某至义乌市某镇某里某号，刘某负责望风，被告人兰勇和张某采用撬门的方式进入被害人经霞庆店内，窃得各类香烟40余包、现金人民币1700余元。
4、2012年3月5日凌晨，被告人兰勇独自一人至义乌市某镇某脚某号，采用撬门的方式进到被害人周某店内，窃得价值人民币6197元的香烟共计51条、现金人民币500余元。
5、2012年3月31日凌晨，被告人兰勇伙同“小黄毛”至义乌市某综合市场附近，“小黄毛”负责望风，被告人兰勇用随身携带的撬棍撬开该市场9栋5号艳俐副食品店卷帘门，窃得现金人民币1700余元。
6、2012年4月29日凌晨，被告人兰勇伙同“小黄毛”至义乌市某街道某路某号，窃得被害人季某甲放在店内的价值人民币33410元的香烟共130余条及现金人民币5000余元。
7、2012年5月份的凌晨，被告人兰勇伙同“小黄毛”至某镇某路某号，“小黄毛”用技术开锁的方式打开某路某号店面卷帘门后，“小黄毛”在外面负责望风，被告人兰勇进到被害人季某乙的店内窃得现金人民币200余元及价值人民币11220元的香烟数余条。
上述事实，被告人兰勇在庭审过程中亦无异议，且有前科判决书，情况说明，证人刘某的证言，被害人朱某甲、朱某乙、经某、周某、王某、季某甲、季某乙的陈述，价格鉴定意见书，手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，身份辨认笔录及照片，抓获经过，被告人兰勇的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人兰勇犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰勇因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰勇判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。辩护人叶雅青提出被告人兰勇认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 张 琪
人民陪审员 楼云超
二〇一五年五月七日
代书 记员 方 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2，男，汉族，1950年8月29日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志琴，女，汉族，1940年7月23日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志英，女，汉族，1945年11月24日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，男，汉族，1953年7月31日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李面荣，女，汉族，1953年11月9日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强，男，汉族，1955年11月25日出生，北京矿务局房山煤矿退休工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志义，男，汉族，1942年12月28日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑英，女，汉族，1946年8月13日出生，农民。
再审申请人张×2因与被申请人张志琴、张志英、张志国、李面荣、张志强、张志义、李淑英法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×2申请再审称：一审、二审法院认定事实不完整，判决法律依据不足。一审、二审法院没有彻底调查本案真相，简单粗糙判决，使申请人及家人身心和精神受到严重伤害。一审法院全盘否定申请人向法院提供的证据及所有材料，滥用职权，二审法院涉嫌官官相护。一审法官将被申请人张志国宅基地审批表销毁，申请人认为双方所交材料都应在法院存档。申请人请求上级法院到辛庄村南沟村实地调查，公平裁判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，诉争的南沟4号后院（20号）西房三间及前院（21号）西房四间，均系张臣夫妇主持下所建，两审法院根据该房屋的实际建设情况及各家庭成员的状态，认定该房屋属于相关家庭成员共有并将属于张臣、李占玉夫妇的份额作为其遗产予以处理合法有据。而南沟7号院系1993年后以张志国名义审批所建，宅基地使用权登记在张志国名下，虽然审批表上的共居人有李占玉，但现有证据不足以证明李占玉在该院的房屋建设中有出资、出力，故两审法院未认定南沟7号院的房屋中有李占玉的遗产份额并无不妥。对于遗产的具体分割问题，两审法院依据法定继承的一般原则，从有利生产生活角度，结合诉争房屋的使用情况，在析产的基础上确定南沟4号后院（20号）西房三间归张×2所有、南沟4号前院（21号）西房四间归张志义、李淑英所有，并由张×2、张志义、李淑英根据评估价格给付其他人相应的折价款合理合法，所作处理适当。张×2虽主张其父母早已通过分家将南沟4号后院（20号）分给其个人所有，其不应再向其他人给付折价款，但其未就其该项主张提供充分证据予以证明，且张志琴等对此不予认可，两审法院未采信其主张，亦无不妥。张×2的再审理由不能成立。
综上，张×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×2的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内楚民初字第167号
原告王某某，女，1980年6月12日生，汉族。
被告苌某某，男，1979年6月20日生，汉族。
原告王某某与被告苌某某离婚后财产纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，原告王某某于2013年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费106元，由原告王某某负担。
审判员 王秀丽
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨昊方
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0603执275号
申请执行人：铜仁市万山区大坪乡川硐村六麻田村民组，住所地：贵州省铜仁市万山区大坪乡川硐村六麻田村民组。
负责人：吴培友，该村民组组长。
被执行人：铜仁市中冠油茶产业科技有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区瓦窑河路1号1单元502室。
法定代表人：章近超，该公司经理。
本院在执行铜仁市万山区大坪乡川硐村六麻田村民组申请执行铜仁市中冠油茶产业科技有限公司土地承包地经营权转让合同纠纷一案中。被执行人铜仁市中冠油茶产业科技有限公司将执行款15900元支付给申请执行人铜仁市万山区大坪乡川硐村六麻田村民组，余款90140元申请执行人铜仁市万山区大坪乡川硐村六麻田村民组自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ斌
审判员 吴先堂
审判员 田 润
二〇一七年七月二十日
书记员 张嘉曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14743号
原告杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会，住所地杭州市萧山区临浦镇王村村。
法定代表人王建成，村委会主任。
委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
被告王小明，男，1965年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会诉被告王小明土地租赁合同纠纷一案中，原告杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会撤回对王小明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区临浦镇王村村村民委员会负担，予以免收。
审判员 邱利明
二○一七年九月五日书记员徐君楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初335号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人辛某，无业。被告人辛某曾因盗窃，于2015年1月29日被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日。因本案于2016年1月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日14时许，被告人辛某至常州市武进区横山桥镇芙蓉步行街湘湘公主箱包店，乘人不备，窃得被害人伍某放在该店内的女式拎包里的现金人民币3400元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人辛某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴艳玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初453号
原告：徐连兰，女，1956年4月5日出生，汉族，住武义县。
被告：赵松鹤，男，1968年9月25日出生，汉族，住武义县。
原告徐连兰为与被告赵松鹤民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。庭前原告徐连兰以庭外和解为由于2017年4月18日向本院撤回对被告赵松鹤的起诉。
本院认为，原告徐连兰为在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐连兰撤回起诉。
案件受理费433元（已减半），由原告徐连兰负担（已交纳）。
审判员 魏宏中
二〇一七年四月十八日
书记员 王丽娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第1006号
原告王理，女，略。
委托代理人，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集、提供证据，代为选定鉴定、评估机构，代为进行调解、执行和解，代为提起强制执行申请，代为签收法律文书等。
委托代理人，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈超，男，略。
委托代理人，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解等。
本院于2014年9月9日受理原告王理与被告陈超返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王理撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告王理负担。
审判员 余清香
二〇一四年十一月二十八日
书记员 肖晓蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第285号
上诉人（原审原告）张桂芳。
上诉人（原审原告）郭庆春。
委托代理人郭保必。
被上诉人（原审被告）邯郸县河沙镇镇西堤堡村村民委员会（以下简称西堤堡村委会），住所地：邯郸县河沙镇镇西堤堡村。
负责人郭建君，该村民委员会主任。
委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。
上诉人张桂芳、郭庆春因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人张桂芳、郭庆春委托代理人郭保必、杨银来，被上诉人西堤堡村委会委托代理人刘珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年4月13日被告西堤堡村委会以公开招标的方式对原集体砖厂荒地对外承包。村民杨相生承包了其中8亩土地，杨相生向西堤堡村委会交纳5000元承包费，双方未签订书面承包合同，也未约定承包期限。1999年4月20日杨相生将该承包地转包给原告和杨怀珍、郭文彬。原告张桂芳、郭庆春实际承包了该土地5.08亩。之后原告又将该土地转给郭文彬和杨振会耕种。2010年元月1日被告西堤堡村委会以承包到期为由向原告张桂芳、郭庆春送达收回土地通知。2010年5月被告西堤堡村委会将该土地收回。郭文彬、杨振会从被告处领取了青苗补偿款。
原审认为，西堤堡村民杨相生通过公开招标的方式从被告西堤堡村委会承包了集体砖厂荒地8亩，之后杨相生将该承包地5.08亩转包给原告张桂芳、郭庆春，原告实际承包多年，并且被告以承包到期为由向原告送达了收回土地通知，视为被告对原告张桂芳、郭庆春与杨相生之间转包协议的认可。被告西堤堡村委会与杨相生以及杨相生与原告之间对承包期限均无明确约定，原告请求继续承包该土地，举证不能，本院不予支持。2010年元月1日被告以承包到期为由向原告送达收回土地通知，具有单方解除合同的性质。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。自被告向原告发出收回土地通知书之日起三个月内，原告未就该通知的内容向法院提起诉讼，故被告发出收回土地通知书已发生法律效力。被告于2010年5月将该土地收回，并无不当。原告要求被告西堤堡村委会赔偿因侵害行为造成的经济损失47320元，证据不足，本院不予支持。据此原审法院判决如下：驳回原告张桂芳、郭庆春的诉讼请求。宣判后，原告张桂芳、郭庆春不服，向本院提起上诉。主要上诉称本案不适用《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释》第17条的规定，上诉人主张继续承包具有法律依据，原判适用法律不当。诉请本院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担其单方面强行终止承包关系行为无效，并赔偿上诉人的经济损失47320元，承包地由上诉人继续承包，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被告邯郸县河沙镇镇西堤堡村村民委员会服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，上诉人张桂芳、上诉人郭庆春向本院提交了如下新证据：1、收回承包土地通知书，证明我并没有见到该通知书也没有签字；2、信访信一份，证明我方知道被终止承包关系后及时上访；3、起诉状两份，证明我们当时及时提起诉讼但是法院均不受理，4、2010年5月4日仲裁申请书一份，证明上诉人也提起仲裁了，但是也没有受理；5、中级人民法院调解书一份。用于证明该类案件调解都是让农户继续耕种；6、邯郸县农业办公室的证明一份，用于证明上诉人不断向有关部门反映该争议问题。7、证人郭某当庭证言，用于证明张桂芳是争议地的承包人，只是没签订承包合同。并证明只要政策允许就可以长期承包；8、证人杨某当庭证言，用于证明所争议地只要国家允许就可以长期承包。被上诉人质证意见：通知书是复印件真实性提出异议，我们去送达了但是对方拒签，信访局的信也是复印件没有经手人的签字，对其真实性也提出异议，起诉状及仲裁书真实性均有异议，调解书与本案无关，赔偿清单也没有事实依据。证人证言也说明了上诉人没有一直耕种。
本院认为，1999年4月13日被上诉人西堤堡村委会以公开招标的方式对原集体砖厂荒地对外承包。村民杨相生中标并向西堤堡村委会交纳5000元承包费，双方未签订书面承包合同，也未约定承包期限。1999年4月20日杨相生将该承包地转包给上诉人和杨怀珍、郭文彬。之后上诉人又将该土地转给郭文彬和杨振会耕种。郭文彬、杨振会从被上诉人处领取了青苗补偿款。上诉人张桂芳、郭庆春既不是首次承包人，又不是土地收回时实际耕种人，故上诉人要求继续耕种所争议土地并赔偿损失的诉讼请求不能支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人张桂芳、郭庆春负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新莉
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一五年八月五日
书记员 贾 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2599号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2015）浦民一（民）初字第2599号
原告朱某某。
委托代理人彭莉娟，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告丁甲。
原告朱某某与被告丁甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人彭莉娟、被告丁甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1999年在饭店工作时相识，交往半年左右原告怀孕，于2000年6月26日生育一子名丁乙，2003年1月19日原告再生育一子名丁丙，2006年11月8日双方登记结婚。原告怀孕之前与被告接触时间短，未能充分了解。原告怀孕期间，被告对原告不好，打骂原告，双方经常为生活琐事争吵。共同生活的十余年间，被告总是在酒后殴打原告，多次导致原告伤后卧床。此外，双方争吵不断，被告还经常莫名怀疑原告，在原告上班期间一天内多次打电话到原告工作地点打探虚实，严重扰乱了原告的工作秩序，也导致单位对原告产生不满。2014年5月2日晚上，双方为琐事发生争吵，被告将一碗很烫的红烧肉从原告头部淋下，原告不与其纠缠回房休息，被告却冲进房间对原告拳打脚踢，将原告在室内拖拽，还把原告拖至室外不让进门。该日，原告离家，双方开始分居。2014年11月26日，被告到原告的工作单位对原告实施了殴打，原告报警。此后，被告一再到原告的工作单位闹事，原告被迫辞去了工作。原告认为，原告孕前与被告相识时间短，了解不充分，共同生活中也因被告的猜忌和家庭暴力未能建立起良好的夫妻感情，现双方已分居半年多，感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、两个儿子由被告抚养；三、双方的个人财产归各自所有。
被告丁甲辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。原、被告自恋爱期间起关系总体尚好，直至2012年，被告发现原告有婚外情，双方夫妻感情受到一定影响，被告为此打过原告。2014年5月2日，因原告拒接电话，双方发生争执，被告将桌子掀翻，菜汁都翻到了原告身上，被告还用拳头多次击打了原告。除上述两次之外，被告从未殴打过原告。2014年11月26日，被告确到原告工作单位找过原告，双方发生推搡，原告报警。此后，被告未再去原告单位。此外，被告虽喝酒，但并不酗酒。被告认为，被告对原告仍有感情，且孩子也正在身心发育的敏感期，需要母亲，需要完整的家庭，被告已经认识到自己打人行为的错误，当庭向原告道歉，保证不再犯，被告也愿意戒酒，希望维持家庭完整。
经审理查明，原、被告于1999年自行相识恋爱，相识数月后开始共同生活，2001年6月26日生育一子名丁乙，2003年1月19日生育一子名丁丙，2006年11月8日登记结婚。双方恋爱及共同生活期间初期关系尚可，共同生活后期关系有所不睦，被告曾于2012年、2014年5月2日两次殴打原告，但称均事出有因。2014年5月2日原、被告开始分居。2014年11月26日，双方曾发生纠纷，原告报警。
审理中，原告坚持要求离婚，不愿给予和好机会，被告则坚持不同意离婚，且表示愿意改正错误、改进不足，因双方对离婚问题各执己见，至本院调解未成。
以上事实，由原告提交的结婚登记摘要，被告提交的户口簿，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定缔结和解除的时候均应慎重。原、被告系自由恋爱且共同生育了两个儿子并随后自愿缔结了婚姻关系，婚姻基础尚好。婚后，双方虽有不和，但无原则性矛盾，夫妻关系总体尚可。被告虽曾殴打过原告，但其已经认识到了自身的错误并当庭向原告表示道歉，原告应当给予被告改正的机会。同时，对被告打人的行为，本庭予以严肃的批评、教育，被告理应深刻反省，杜绝再犯。希望原告考虑到孩子年幼，需要母亲的关爱以及原、被告多年积累的夫妻感情，再做尝试，与被告共同修复夫妻关系，重建家庭和谐。今后，双方在婚姻生活中应多协商、多沟通、互谅互让、相互扶持，同时加强理解、信任、奉献和包容，共同承担起家庭的责任，共同争取夫妻关系的改善，也为孩子提供一个健康、安定的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告朱某某要求与被告丁甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年二月六日
书 记 员 楼子玥
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年二月六日
书 记 员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雄斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市住房和城乡建设局。住所地：江苏省昆山市同丰西路***号。
法定代表人：陈辰扬，局长。
委托代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
原审第三人：苏州港汇置业有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇兆丰路*号。
法定代表人：谢计元，公司董事长。
再审申请人张雄斌与昆山市住房和城乡建设局（简称昆山住建局）商品房交付使用备案一案。本院于2014年9月12日作出（2014）苏中行终字第00148号行政判决书，已经发生法律效力。再审申请人张雄斌不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张雄斌申请再审称：2014年11月30日，昆山住建局在《关于张雄斌同志反应“同一建筑物建筑面积有两个不同测量结果”有关问题的答复意见》（简称《答复意见》）中承认本案存在两份数据和日期不同的《昆山市房屋建筑面积测量报告》（简称《测量报告》）。申请人的上述证据足以推翻原审判决，请求法院再审撤销二审判决，支持其诉讼请求。
被申请人昆山住建局向本院提交意见称：（一）交付备案行为是针对开发商的监管措施，目的是保障市场安全和购房者权利，并非行政许可行为。（二）昆山住建局在对苏州港汇置业有限公司提供的资料进行形式上审查后有权作出准予备案的决定。（三）本案存在前后两份《测量报告》的原因已在《答复意见》中作出说明。本案二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张雄斌的再审申请。
本院审查查明的事实与本院二审查明的事实一致。
另查明，被申请人昆山住建局向本院申请证人钱某、张某出庭作证。
证人钱某（系昆山市住建局房产交易中心副主任）证实：本案存在两份《测量报告》，但前后并不矛盾。2011年1月4日，昆山住建局完成审核备案后，测量公司于2011年1月6日对《测量报告》进行了部分修改，并申请办理变更申请。
张某（系昆山杰士测量有限公司经理）证实：2011年1月4日《测量报告》通过备案后，因外走廊面积分摊数据不合理，我公司对测量数据进行了修改。2011年1月6日，公司再次作出《测量报告》，同日向昆山住建局提交了电子光盘、书面文档和变更申请表等资料。本案虽存在两份《测量报告》，但以2011年1月6日作出的最终《测量报告》为准。
本院认为，原审第三人港汇公司向昆山市住房和城乡建设局办理交付备案手续时，已提交了工程竣工备案意见书、建筑面积测量报告等证明文件，符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》和苏建开（2009）6号《关于加强非住宅商品房交付使用管理的通知》的规定。本案存在的两份《测量报告》系前后二次测量所致，并不矛盾，昆山住建局对此也已作出书面回复。本院二审判决认定昆山市住房和城乡建设局的行政备案行为合法并无不当，再审申请人张雄斌的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张雄斌的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回张雄斌的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯 岚
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第410号
原告孙宝航，男，1996年10月16日出生，汉族，学生，
现住依兰县达连河镇。
法定代理人孙书丰，男，1973年10月24日出生，汉族，
工人，现住依兰县达连河镇。
委托代理人田金萍，女，1972年1月15日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县达连河镇。
被告张传军，男，年龄不详，汉族，职业不详，工人，
现住依兰县达连河镇。
原告孙宝航诉被告张传军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝航法定代理人孙书丰、委托代理人田金萍到庭参加诉讼，被告张传军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝航诉称，2013年5月31日21时许，被告驾驶无中与牌黑色两轮电动车，沿达连河镇气化街行驶至29栋西侧与原告相撞，造成原告孙宝航受伤的事故。因双方没有报案，被告与原告签订赔偿协议，一、由张传军负责支付伤者孙宝航的医疗费，直到孙宝航满意为止。二、事故中受损的车辆，由张传军负责维修。三、此协议自签字起生效，以后有任何异议与交警队无关。原告为治疗所受伤害花去医药费等费用共计36277.83元。经医生诊断，原告需定期复查，半年后需做义齿修复。现被告拒不赔偿原告各项费用，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医药费28410.33元，车票665元，复印费80元，伙食补助费1100元（22天×50元），护理人员工资2332元（106元×22天），以上各项共计32587.33元。
原告孙宝航为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、医药费票据，证明原告在佳木斯大学附属第二医院治疗花费医药费28410.33元。
证据二、交通费票据，证明原告到佳木斯医院修复牙齿，三个人花费交通费共计665元。
证据三、住院病例及诊断，证明原告伤后在中煤龙化实业医院两次住院共22天。
证据四、原、被双方签订的协议书，证明2013年5月31日被告驾驶车辆将原告撞伤，被告为免于事故处理，双方签订协议，由被告负责原告医药费及事故车辆损失的各项费用。
被告张传军经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、证据三、证据四具有客观真实性，对该三份证据均予以采信。原告的证据二系原告去佳木斯治疗牙齿，二个人陪同所花的交通费。本院认为原告系高中生，去佳木斯治疗需一人陪护即可，对证据二中原告和陪护一人的交通费票据予以采信。
经审理查明，2013年5月31日21时许，被告张传军驾驶无号牌黑色二轮电动车，沿达连河镇气化街由南向北行驶至气化厂29栋楼西侧，与对向刘宇骑两轮自行车相撞，造成自行车乘车人原告孙宝航受伤、两车损坏的交通事故。经原、被告协商此事故不报交警部门处理。双方自愿达成协议：一、由张传军负责支付伤者孙宝航的医疗费，直到孙宝航满意为止。二、事故中受损的车辆，由张传军负责维修。三、此协议自签字起生效，以后有任何异议与交警队无关。原告伤后在中煤龙化哈尔滨实业有限公司职工医院两次住院共22天，花费医药费5230.03元。经诊断头面部损伤，左大腿软组织挫伤，右上第二齿脱落，右上第一齿、第三齿、左上第一齿松动，右上第二齿骨缺损种植术后。住院期间需二级护理。在佳木斯大学附属第二医院门诊及佳木斯市中心医院治疗牙齿共花费23180.3元。原告及陪护一人去佳木斯治疗花费交通费476元。原告治疗期间被告分三次给付原告共7000元钱。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告与原告的此次交通事故事实清楚。原、被告双方是在无论各自过错大小，责任如何划分情况下自愿签订的赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效，被告应按协议约定赔偿原告各项费用。原告主张被告给付复印费，但原告没有证据证明自己的主张，本院对原告的该主张不予支持。被告应赔偿原告医药费28410.33元，车票476元，伙食补助费1100元（22天×50元），护理人员工资2332元（106元×22天），以上各项共计32318.33元，被告已给付原告7000元，故被告应给付原告各项赔偿费用共计25318.33元（32318.33元-7000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、六十条一款规定，判决如下：
一、被告张传军于本判决生效之日赔偿原告各项费用共计25318.33元。
二、驳回原告孙宝航其它诉讼请求。
案件受理费216.47元由原告孙宝航预交，被告张传军于本判决生效之日给付原告孙宝航。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏晓军
二〇一四年四月八日
书记员 曹春鹏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬法执字第32-2号
申请执行人吴登元，男，1960年7月25日出生，住江苏省连云港市连云区。
被执行人吴长奎，男，1964年11月19日出生，住蓬莱市。
被执行人代翠红，女，1967年4月20日出生，住址同上。
本院于2012年10月11日作出（2012）蓬登民初字第698-1号民事裁定书查封了登记在被申请执行人吴长奎名下的位于蓬莱市海梦苑小区12号楼1单元101号楼房一套（房产证号：蓬房权证商字第128**号），但被申请执行人吴长奎、代翠红至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被申请执行人吴长奎名下的位于蓬莱市海梦苑小区12号楼1单元101号楼房一套（房产证号：蓬房权证商字第128**号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 荆 超
执行员 马晓楠
执行员 刘永建
二〇一四年九月十日
书记员 王国蓬
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第470号
申请执行人：珲春博渊矿山设备经销有限公司。住所地珲春市。
法定代表人：陈维贤，经理。
被执行人：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：刘贵春，矿长。
申请执行人珲春博渊矿山设备经销有限公司与被执行人延边凉水煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）珲民二初字第185号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月1日向本院申请强制执行，执行标的269312.60元，案件受理费2669.50元，其他诉讼费100元，申请执行费3940元。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 涛
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑上民初字第106号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3月17日生。
被告丁太芳，男，1956年4月12日生。
被告毛育红，女，1963年4月12日生。
被告丁国防，男，1971年8月21日生。
被告丁红厂，男，1974年5月2日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告丁国防、毛育红、丁红厂、丁太芳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2003年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告丁太芳在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款30045元予以查封，并提供原告所有的土地证号为2009-04**的一套房产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告丁太芳在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款30045元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年四月十日
书记员 王金波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第02779-1号
申请执行人孙焕武。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会，组织机构代码无。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第04570号，已向被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会在北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村股份合作社的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区琉璃庙镇龙泉峪村村民委员会财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇洪山
陕西省安康市汉滨区人民法�
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00189号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人李某某，男，1973年9月20日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，个体户，户籍地：汉滨区联盟村。因本案于2014年2月21日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、书记员孙浩、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月7日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕GR96**号小型汽车行至安康城区西大街“大光明”眼镜店门前时将行人翁某某、单甲、单某某撞伤。交警赶到现场后，发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人李某某血液酒精含量为264.7mg／100ml。
另查明，（1）该事故经安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定被告人李某某负事故全部责任。（2）本案在审理过程中，被害人单某某、翁某某、单甲向本院提起附带民事诉讼，2014年10月23日三被害人以民事部分已与被告人李某某达成和解为由向本院申请撤诉，本院当日作出裁定，准予三被害人撤回附带民事诉讼。三被害人对李某某的行为书面表示谅解。（3）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人李某某平时表现较好，能积极认罪悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；驾驶人信息、机动车信息；现场勘验笔录及现场检查情况说明；道路交通事故认定书；血液提取登记表；血液酒精浓度检测分析报告单；司法鉴定意见书；事故照片；被害人单某某的陈述；被告人李某某的供述；本院（2014）汉滨刑初字第00189号刑事附带民事裁定书及谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为264.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实成立。被告人李某某酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，且汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人李某某适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人李某某酌情从轻处�并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二O一四年月日起至二O一五年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 周国丽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张惠萍
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现�
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第109号
原告：苑鹏。
被告：大连鲁大姐房屋经纪有限公司。
本院在审理原告苑鹏诉被告大连鲁大姐房屋经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告苑鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告苑鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一五年四月二十二日
书记员 林 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7330号
原告上海文化银湾物业管理有限公司。
法定代表人胡祝帮。
委托代理人冯薇。
委托代理人王署光。
被告李小利。
原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告李小利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币5，216.40元；2、判令被告支付滞纳金5，216.40元。本院于2015年2月25日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯薇、王署光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年7月至2014年12月的物业服务费5，216.40元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李小利于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司自2011年7月至2014年12月的物业服务费5，216.40元；
二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李小利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5193号
罪犯刘文生,别名庞红雨，男，1976年7月2日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月19日作出(2014)海刑初字第1035号刑事判决,以被告人刘文生犯盗窃罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文生在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1994年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2001年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年3月12日释放。2003年1月28日因犯妨害公务罪�判处有期徒刑二年，2004年8月21日刑满释放；2006年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年1月18日减刑释放；2009年5月26日因盗窃被劳动教养一年；2012年10月20日因吸毒被行政拘留十日。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文生减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年5月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1180号
原告：董士国，男，1985年6月22日出生，汉族。
被告：陈丙存，男，1989年10月30日出生，汉族。
原告董士国与被告陈丙存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士国到庭参加诉讼，被告陈丙存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、支付利息损失（自2014年12月19日至还清日按照年息6%计算）。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款1万元，约定利息2分，借款期限到2015年1月19日，但被告到期后未还，原告经多次索要未果，为此特提起诉讼。
被告陈丙存未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告陈丙存向原告董士国借款10000元并出具借条一张，约定2015年1月19日前还清，双方未书面约定借款利息，董士国曾于2016年9月13日向本院起诉请求陈丙存归还借款，后于2016年10月18日申请撤诉。
本院认为：原告董士国与被告陈丙存债权债务关系明确，陈丙存尚欠董士国借款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间及计算标准，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息的起算时间自逾期还款之日起按年利率6%计算较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丙存于本判决生效后十日内偿还原告董士国借款本金10000.00元。
二、被告陈丙存支付原告董士国利息（以10000.00元为基数，自借款逾期之日即2015年1月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），与本判决第一项一并付清。
三、驳回原告董士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丙存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋志鹏
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2016）辽0106民初2262号
原告沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号。
法定代表人李永超，系该公司总经理。
委托代理人邢译文，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告袁琪波，男。（缺席）
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉被告袁琪波物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳万隆物业管理有限公司委托代理人邢译文到庭参加了诉讼，被告袁琪波经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万隆物业管理有限公司诉称，被告购买了沈阳市铁西区保工街北三中路18甲3号1-7-2房屋一套，于2012年1月9日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对富云新都小区的物业管理服务，而被告自2012年1月9日到2015年6月17日一直拖欠物业费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的权益。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3502元；被告承担本案诉讼费用。
被告袁琪波既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告袁琪波系沈阳市铁西区“昱和.富云新都”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北三中路18甲3号1-7-2、建筑面积104.64平方米。2011年12月30日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告自2012年1月1日至招标选定新的物业管理企业正式接收时止为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。依据实际期限按上述第1项标准计算服务费，由新物业管理企业在接收时支付。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2012年6月18日原告与沈阳市铁西区“昱和.富云新都住宅小区”业主委员会签订物业服务合同，约定原告自2012年6月18日至2015年6月17日为“昱和.富云新都”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费0.80元/平方米/月，商业网点、车库0.4元/平方米/月，电梯费12元/人/月。交费方式为年预交一次，每年末交下年度物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2015年6月17日物业服务合同到期，原告不再为“昱和.富云新都”小区提供物业服务。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。根据原告提供的证据以及本院处理的此小区其他案件等相关情况，尚不足以认定原告按照物业服务合同约定完全履行了约定的义务。原告与业主委员会签订的物业服务合同约定住宅物业管理费0.80元/平方米/月，综合原告在本小区提供的物业服务情况以及本案实际情况，确定2012年1月9日至2015年6月17日期间被告应交纳物业管理费2420元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁琪波于本判决生效后十日内给付原告沈阳万隆物业管理有限公司2012年1月9日至2015年6月17日期间的物业服务费人民币2420元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳万隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告袁琪波承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李鲲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第756号
原告：张永磊，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告张永磊与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永磊委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永磊诉称：自2013年8月20日至2015年2月9日，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事操作压缩机工作，月工资3500元。被告拖欠原告2014年1月至2015年2月期间的工资30500元，后经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令二被告支付原告劳务费30500元。
被告顺盈冷藏厂、胡顺萍庭前提交答辩状辩称：原告自2012年9月18日至2015年2月1日期间在被告顺盈冷藏厂工作，原告与案外人徐某某约定月工资3000元，每月工作不足28天工资按天计算，如提取鱼货货值从工资中扣除。自2012年10月20日起，原告按月自被告顺盈冷藏厂支取工资，每月工资2000元至5000元不等。2014年7月27日，原告自被告顺盈冷藏厂支取15000元。自2014年9月21日至2015年1月29日，被告顺盈冷藏厂通过农村信用社分7次汇款给原告，期间原告自被告处提货价值2900元。自2012年至2015年，原告工资共计84600元，扣除顺盈冷藏厂已给付的88000元，原告多支取6300元，故被告顺盈冷藏厂已不欠原告工资。因被告顺盈冷藏厂系企业法人，原告又系徐某某雇佣的工人，故原告无权要求被告胡顺萍支付工资。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2013年8月20日至2015年2月9日，原告到被告顺盈冷藏厂从事操作压缩机工作，工资每月3500元。2015年2月，原告等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为30500元。二被告辩称已向原告支付工资、通过农村信用社向原告汇款、原告提货价值2900元等共计84600元已不欠原告工资以及原告系案外人徐某某所雇用，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出具日岚检民（行）支（2015）37110300***号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王某某、陈某某等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王某某、陈某某等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、拖欠工资明细表、情况说明、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察询问笔录、工资明细、考勤表、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂雇佣原告从事劳务并欠原告劳务费
30500元的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。二被告辩称已不欠原告工资及原告系案外人徐某某所雇佣，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对二被告的该辩称本院不予采信。因被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。二被告关于顺盈冷藏厂系企业法人被告胡顺萍不应承担法律责任的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告张永磊劳务费30500元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩 菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新刚，男，1971年9月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新华，男，1963年1月23日生，，汉族，住无锡市南长区。
原审被告：俞俊伟，女，1968年1月30日生，，汉族，住无锡市北塘区。
再审申请人陈新刚因与被申请人徐新华、原审被告俞俊伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈新刚申请再审称，其申请再审符合民诉法第二百条第二项、第六项的规定。一、原审认定在2013年2月20日徐新华出借的本金为354万元加上150万元合计504万元，这一认定缺乏证据证明，事实上150万元已包含在354万元借款中，作为原告的徐新华应当举证证明其主张，但徐新华提供的11张承兑汇票复印件是虚假的，提供的其他证据也仅为不具有真实性的借据，并没有提供能证明支付了借款的证据。2013年2月20日双方签订的《临时借款协议书》上确认的借款总额354万元，是由签订时形成的300万元借款及以前尚未归还的54万元尾款组成，是对当时双方债权债务的最终确认，以前的借据均失效，因此，同日双方签订的《关于共同经营承租土地的协议》中的“150万元到期债权”也包含在上述354万元中。此外，原审认定双方约定了支付利息，这一认定亦缺乏证据证明，上述《临时借款协议书》中未约定利息，2014年5月22日《还款计划》中约定“……要是做到，壹拾柒万伍仟元利息不算”，基于此事实，完全可以推定双方有意未约定利息，因此原审判决其支付利息是错误的。综上，其仅向徐新华借款354万元，未约定利息，故扣除已归还部分，一审判决时其仅欠徐新华26万元本金。二、根据民诉法司法解释第三百九十条的规定，确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定的，为适用法律错误。原审认定的借款本金及利息数额不符合事实与法律，属于认定事实与适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，一、原审认定《关于共同经营承租土地的协议》中的150万元债权不包含在《临时借款协议书》的354万元债权中，有上述两份协议、2015年陈新刚写给俞俊伟的信件、2014年3月4日陈新刚出具给徐新华的确认书等证据予以证实。上述两份协议中涉及的354万元债权尚未到期，而150万元的债权已经到期，所以两笔债权性质不同，不存在重合的情形。在写给俞俊伟的信件中，陈新刚表示“在2012年2月份左右借徐新华总共叁佰万元正，再加上港下农庄给我150万元，总共借徐新华450万元”，在2014年3月4日的确认书中，陈新刚确认“截止今日尚欠徐新华455.5万元（包括东港镇苗圃）”，表明当时陈新刚自认150万元债权是独立的。故以上证据能相互印证，证明了上述事实。原审认定双方约定借款利息为三分，有陈新刚签字的《关于共同经营承租土地的协议》、2014年3月4日《确认书》、2014年10月24日《保证书》等证据予以证实，以上书证均载明利息按三分计。原审判决认定双方约定利息为三分，但对超出银行贷款利率四倍的部分，不予保护。该认定有充分的证据予以佐证。二、原审并未采纳徐新华提供的承兑汇票复印件作为证据，在陈新刚自认截止至2013年2月20日其向徐新华借款总额为354万元的情况下，原审未要求徐新华提供支付这354万元借款的证据，在举证责任的分配上，并无错误，适用法律正确。原审确定陈新刚与徐新华之间存在借贷关系，陈新刚应承担还本付息的民事责任，并不违背当事人约定或者法律规定，原审适用法律正确。陈新刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈新刚的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初402号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：周李，男，该单位信贷员。
被告：高恒东，男，1985年4月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：邢凤伟，女，1986年12月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
鸡东县农村信用合作联社与高恒东、邢凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，于2017年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、周李到庭参加诉讼，高恒东、邢凤伟经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求高恒东、邢凤伟立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。2、要求利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。4、要求高恒东、邢凤伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月9日，鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订了个人担保借款合同，借款人是高恒东，其配偶是邢凤伟，约定高恒东借款额度是190000元，担保方式为抵押担保，抵押人高恒东以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号）为高恒东借款190000元提供担保并设定抵押，担保人高恒东、财产共有人邢凤伟签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为9.12‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式是按季结息，利随本清，计收复利。高恒东于2013年10月11日领取贷款190000元，到期日2016年10月8日，月利率9.12‰；高恒东于2013年12月19日偿还利息3985.44元，于2013年12月21日偿还利息115.52元，于2014年3月21日偿还利息30.25元，于2014年3月22日偿还利息5225.91元，偿还复利1.57元，于2014年6月20日偿还利息5198.40元，于2014年9月22日偿还利息5429.44元，偿还复利3.25元，于2014年12月27日偿还利息5544.96元，偿还复利9.48元；截止至2017年1月12日，高恒东尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。邢凤伟与高恒东于2007年5月22日经民政部门登记结婚，借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，邢凤伟对高恒东的借款承担共同还款责任。
高恒东未出庭，未答辩，未提供证据。
邢凤伟未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订了个人担保借款合同，借款人是高恒东，其配偶是邢凤伟，约定高恒东借款额度是190000元，担保方式为抵押担保，抵押人高恒东以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号）为高恒东借款190000元提供担保并设定抵押，担保人高恒东、财产共有人邢凤伟签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为9.12‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式是按季结息，利随本清，计收复利。高恒东于2013年10月11日领取贷款190000元，到期日2016年10月8日，月利率9.12‰；高恒东于2013年12月19日偿还利息3985.44元，于2013年12月21日偿还利息115.52元，于2014年3月21日偿还利息30.25元，于2014年3月22日偿还利息5225.91元，偿还复利1.57元，于2014年6月20日偿还利息5198.40元，于2014年9月22日偿还利息5429.44元，偿还复利3.25元，于2014年12月27日偿还利息5544.96元，偿还复利9.48元；截止至2017年1月12日，高恒东尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。邢凤伟与高恒东于2007年5月22日经民政部门登记结婚，借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，邢凤伟对高恒东的借款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、个人担保借款合同、房屋产权证复印件、房屋他项权利证、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细和还款明细在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与高恒东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，高恒东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订的个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求邢凤伟对高恒东的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高恒东、邢凤伟于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元（截止至2017年1月12日，月利率9.12‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
二、鸡东县农村信用合作联社与高恒东、邢凤伟签订的个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号；房屋他项权证号：×××××号）并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计241542.99元（截止至2017年1月12日，月利率9.12‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，由高恒东、邢凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 王奎显
二〇一七年六月八日
法官 助理 于 婧
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初402号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：周李，男，该单位信贷员。被告：高恒东，男，1985年4月4日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：邢凤伟，女，1986年12月10日出生，住黑龙江省鸡东县。鸡东县农村信用合作联社与高恒东、邢凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，于2017年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、周李到庭参加诉讼，高恒东、邢凤伟经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求高恒东、邢凤伟立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。2、要求利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日。3、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。4、要求高恒东、邢凤伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年10月9日，鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订了个人担保借款合同，借款人是高恒东，其配偶是邢凤伟，约定高恒东借款额度是190000元，担保方式为抵押担保，抵押人高恒东以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号）为高恒东借款190000元提供担保并设定抵押，担保人高恒东、财产共有人邢凤伟签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为9.12‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式是按季结息，利随本清，计收复利。高恒东于2013年10月11日领取贷款190000元，到期日2016年10月8日，月利率9.12‰；高恒东于2013年12月19日偿还利息3985.44元，于2013年12月21日偿还利息115.52元，于2014年3月21日偿还利息30.25元，于2014年3月22日偿还利息5225.91元，偿还复利1.57元，于2014年6月20日偿还利息5198.40元，于2014年9月22日偿还利息5429.44元，偿还复利3.25元，于2014年12月27日偿还利息5544.96元，偿还复利9.48元；截止至2017年1月12日，高恒东尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。邢凤伟与高恒东于2007年5月22日经民政部门登记结婚，借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，邢凤伟对高恒东的借款承担共同还款责任。高恒东未出庭，未答辩，未提供证据。邢凤伟未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订了个人担保借款合同，借款人是高恒东，其配偶是邢凤伟，约定高恒东借款额度是190000元，担保方式为抵押担保，抵押人高恒东以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号）为高恒东借款190000元提供担保并设定抵押，担保人高恒东、财产共有人邢凤伟签字，并依法登记（房屋他项权证号：×××××号），约定月利率为9.12‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式是按季结息，利随本清，计收复利。高恒东于2013年10月11日领取贷款190000元，到期日2016年10月8日，月利率9.12‰；高恒东于2013年12月19日偿还利息3985.44元，于2013年12月21日偿还利息115.52元，于2014年3月21日偿还利息30.25元，于2014年3月22日偿还利息5225.91元，偿还复利1.57元，于2014年6月20日偿还利息5198.40元，于2014年9月22日偿还利息5429.44元，偿还复利3.25元，于2014年12月27日偿还利息5544.96元，偿还复利9.48元；截止至2017年1月12日，高恒东尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元。邢凤伟与高恒东于2007年5月22日经民政部门登记结婚，借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，邢凤伟对高恒东的借款承担共同还款责任。上述事实，有当事人当庭陈述、个人担保借款合同、房屋产权证复印件、房屋他项权利证、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细和还款明细在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与高恒东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，高恒东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。鸡东县农村信用合作联社与高恒东签订的个人担保借款合同，属双方当事人真实意思表示，个人担保借款合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时邢凤伟与高恒东系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求邢凤伟对高恒东的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高恒东、邢凤伟于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金190000元，利息37601.76元，逾期利息8317.44元，复利5623.79元，本息合计241542.99元（截止至2017年1月12日，月利率9.12‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。二、鸡东县农村信用合作联社与高恒东、邢凤伟签订的个人担保借款合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街五委宏达公寓三号楼、建筑面积91.65平方米房屋（房屋所有权证号：×××××号；房屋他项权证号：×××××号）并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计241542.99元（截止至2017年1月12日，月利率9.12‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由高恒东、邢凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  王凤春人民陪审员  王奎显二〇一七年六月八日法官 助理  于 婧书 记 员  李 越
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初452号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人尹丽珍，女，1964年出生。因本案于2017年4月20日被罗湖海关刑事拘留，2017年5月2日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人叶桂媚，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人尹丽珍犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周文静出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月27日，被告人尹丽珍为赚取人民币l00元带工费，帮助他人携带手机从罗湖口岸入境，未向海关申报。海关关员现场查获尹丽珍裆部藏有IPHONE7手机(无配件Al778)1台，IPHONE7手机(无配件Al660)3台，共计4台手机。经计核，核定偷逃税款共计人民币3196元。
2016年12月19日至2017年3月27日间，被告人尹丽珍还有3次因走私被行政处罚的决定。2016年12月19日，尹丽珍因藏匿港币25万从罗湖口岸出境，不向海关申报，被罗湖海关定性为走私，行政处罚决定书于2017年3月20日向其送达生效；2016年12月22日，尹丽珍因藏匿港币21万及美元5万从罗湖口岸出境，不向海关申报，被罗湖海关定性为走私，行政处罚决定书于2017年2月21日向其送达生效；2017年1月16日，尹丽珍因以藏匿方式携带RAD0机械表1块从罗湖海关入境，未向海关申报，被罗湖海关定性为走私，行政处罚决定书于当天向其送达生效。
公诉机关为证明上述事实，提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尹丽珍无视国家法律，一年内曾因走私被给予三次行政处罚后又走私普通货物，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人尹丽珍认罪，对指控事实无异议。
辩护人提出：被告人犯罪情节轻微，认罪悔罪，请求免予刑事处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容相同。另查明，被告人尹丽珍经罗湖海关缉私部门电话通知，于2017年4月20日自行前往接受调查。
本案事实，有公诉机关举证、经当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：涉案货物照片、检查记录表、检查人身记录、尹丽珍身份证明材料、大陆往来香港记录、扣留现场笔录、扣留决定书、扣留清单、扣押决定书、扣押清单、仓储凭单、两次行政处罚材料、被告人尹丽珍的供述与辩解、偷逃税款计核证明书等。
本院认为，被告人尹丽珍无视国家法律，一年内曾因走私被给予三次行政处罚后又走私普通货物，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定从犯，依法从轻处罚。被告人经办案单位电话通知自行前往接受调查，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法从轻处罚。本院对辩护人所提免予刑事处罚的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹丽珍犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐雪霞（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初270号
原告华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路106A威海国际商务大厦5楼。
代表人杨威红，该公司总经理。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告孙佑花。
原告华夏人寿保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华夏保险威海公司）与被告孙佑花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏保险威海公司委托代理人阮雅惠到庭参加了诉讼，被告孙佑花经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华夏保险威海公司诉称，2015年10月13日，被告以案外人“孙佑花”的名义在原告处办理保险单号：2013005418152088的退保手续，因原告工作人员失误在未仔细核对被告身份证情况下为被告办理了退保手续，并将满期给付保险金21829.5元支付给被告。被告不是“2013005418152088”保险单的投保人和被保人，领取保险款构成不当得利，应予反还。为此提起诉讼，请求法院判令被告立即付清不当得利21829.5元及利息。
被告孙佑花未答辩。
经审理查明：2013年10月14日，案外人孙佑花（身份证号码：××）在邮政局山东威海支局高村网点投保了保险人为原告的人身保险一份（保单号：2013005418152088），险种为财富一号两全保险，保险期间至75周岁（保险期满2031年10月15日），交费年限整交，保险费20000元一次交清，满期保险金领取方式：一次性领取。孙佑花在原告出具的人身保险投保单、人身保险投保提示、财富一号两全保险产品说明书上签字。当日孙佑花向原告提交了身份证复印件、银行卡复印件，并支付了原告保险金20000元。2015年10月13日，被告向原告提交了保单号2013005418152088保险合同遗失声明，要求退保返还保险金，并提交了个人保险合同保全业务退保申请书，身份证、银行卡复印件各一份。2015年10月15日，原告将保险单号2013005418152088保险金21829.5元通过邮政银行转付至被告提交银行卡号。后原告要求被告返还不当得利款未果，为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，民法通则第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告为证明被告取得不当得利，提交案外人孙佑花同原告签订的保险投保单、人身保险投保提示、财富一号两全保险产品说明书、身份证、银行卡各一份，证实该保险系案外人孙佑花投保的。原告提交的被告出具的保险合同遗失声明、个人保险合同保全业务退保申请书，身份证、银行卡复印件各一份、原告通过邮政银行转付被告的保险金证实被告领取了案外人孙佑花保险金21829.5元。因此原告要求被告返还不当得利款理由正当，应予支持。对原告主张要求被告支付不当得利款的利息，应自向法院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告未到庭应诉亦未提出书面答辩，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佑花于本判决生效后十日内付给原告不当得利款21829.5元及利息（利息自2016年1月6日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨金晓
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初575号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，系该行行长。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所实习律师。
被告郑玙，女，1981年6月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称“中国银行旭日支行”）与被告郑玙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒潘鑫、张燕到庭参加诉讼，被告郑玙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑玙归还原告借款本金17，917.05元、截止2017年12月27日产生的利息4，082元及滞纳金4,082元，合计26，081.05元，此后利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑玙于2011年8月30日向原告申领额度为15,000元的长城环球通个人银联银卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核通过后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张。被告领卡后多次消费，但未能按时按约向原告归还透支款，截至2017年12月27日，共拖欠本金17,917.05元、利息4,082元及滞纳金4,082元，合计26,081.05元，经多次催讨未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《长城环球通个人银联银卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出约定的事实；3、被告的信用卡额度调整历史查询信息，证明原告信用卡额度；4、《中国银行银行卡风险管理平台查询表》、《信用卡交易查询明细表》，证明被告欠款的事实。
被告郑玙未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告郑玙向原告中国银行旭日支行申请办理信用卡，并填写了申请表，申明保证申请表所填内容属实，且已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，等等。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××98的信用卡一张，授信额度为人民币15,000元，临时额度曾调整为18,000元。被告领取该卡后于2011年10月22日开始进行开卡消费，该卡每月还款日为24日，被告自2011年11月24日开始出现逾期还款。截至2013年6月24日，被告的信用卡账户共产生滞纳金3,491.35元，截至2017年12月27日，被告共欠原告信用卡借款本金14,425.7元、利息4,082元，三笔款项合计21,999.05元，因被告未能按照约定还款，原告遂诉至法院。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行行用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金14,425.7元并按领用合约约定支付利息（含复利）的理由正当，本院予以支持；领用合约对滞纳金的收取作了明确约定，对发生在中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》施行之前的违约金依法应予支持，因此被告应支付至2013年6月24日止的滞纳金3,491.35元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玙归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金14,425.7元、滞纳金3,491.35元、截止于2017年12月27日产生的利息4,082元，合计21,999.05元，限于本判决生效后7日内付清；
二、被告郑玙支付原告中国银行股份有限公司旭日支行利息，利息以本金14,425.7元为基数、按月计算复利、日利率万分之五，支付自2017年12月28日起至本息清偿之日止期间的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告郑玙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王宾良
二〇一八年四月九日
书记员 王 洁
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第509号
上诉人（原审原告）焦某甲，电话：。
被上诉人（原审被告）焦某乙。
委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
上诉人焦某甲因法定继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2009）丛民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告焦某甲与被告焦某乙系兄妹关系。原、被告父亲焦普、母亲郭秀英共有二名子女，长子焦某乙，长女焦某甲。2009年8月原告诉至法院要求继承邯郸市丛台区向阳路2巷9号六间房屋的份额，2009年8月25日，被告焦某乙以与原告焦某甲所有权确认纠纷一案，向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。请求依法确认本案被告焦某乙对位于邯郸市丛台区向阳路2巷9号的全部房产拥有所有权并判令本案原告焦某甲返还上述财产。2010年3月20日，邯郸市丛台区人民法院出具（2009）丛民初字第1263号民事判决书查明的事实显示，1973年，邯郸市丛台区朝阳实业公司（原邯郸市郊区四季青公社南城大队）根据当时的有关精神，给被告焦某乙划宅基地一块，位于邯郸市丛台区向阳路2巷9号，1976年盖北屋平房四间。1983年6月，原、被告父亲焦普从河北赞皇迁入丛台区向阳路2巷9号居住。1986年9月邯郸市房地产管理局给焦普颁发了私有房屋所有权证（即位于本市丛台区向阳路2巷9号房产四间）。1997年12月焦普因病去世。1998年7月，被告焦某乙以其父亲焦普名义申请，在丛台区向阳路2巷9号原宅基地上翻建二层楼房，并经相关部门办理了审批手续。随后，被告焦某乙与其母亲郭秀英就翻建房屋达成协议，约定翻建新房中给母亲五间住到老，归被告焦某乙所有。后被告焦某乙出资将本市丛台区向阳路2巷9号原四间平房翻建成二层楼房（楼上7间，楼下5间，共计12间）。房屋建成原告母亲郭秀英搬进楼房居住，2009年被告焦某甲搬到该楼房与郭秀英一起居住至今。2007年12月13日，原、被告母亲郭秀英经邯郸市大川公证处做了一份公证遗嘱，其遗嘱的主要内容为：1、在邯郸市丛台区向阳路2巷9号有二层楼房，产权证号00102240。该住房在我过世后，我愿将我所有的房屋产权部分和应该继承我老伴的房屋产权份额一并遗留给我的女儿焦某甲一人继承.…。2009年7月23日郭秀英病故。邯郸市丛台区人民法院（2009）丛民初字第1263号民事判决书认定，邯郸市丛台区向阳路2巷9号二层楼房归本案被告焦某乙所有，并判令本案原告焦某甲将该房腾出交付焦某乙。
原告焦某甲不服提起上诉。2010年12月8日，邯郸市中级人民法院出具（2010）邯市民一终字第534号民事判决书，对二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。判决书认定1997年城内中街老宅拆迁的补偿款5万元钱是否用于建房，母亲�秀英是否还借了原告3万元因母亲郭秀英已经去世无法核实，焦某乙也不认可，仅凭立遗嘱录像并不足以认定，焦某甲称翻建的房屋有母亲和自己的出资，证据不足。丛台区向阳路2巷9号土地使用权归焦某乙享有，只是在1986年办理房屋产权证时登记在父亲焦普名下。2000年10月焦某乙与母亲郭秀英达成协议，约定由焦某乙将原有的四间平房翻建成新房，翻建新房中给母亲五间住到老，归焦某乙所有，双方意思表示明确，翻建房屋的所有权归焦某乙所有。后焦某乙把四间平房翻建成上下楼12间新房，焦某甲当时也知道焦某乙翻建房屋的事实，但未提出异议。根据物权法第30条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，本争议房屋是焦某乙建造的，事实清楚，其要求确认所有权的诉讼请求符合法律规定，并判决驳回上诉，维持原判。
2011年7月25日，邯郸市人民检察院出具邯检民行不提抗（2011）01号民事行政检察不提请抗诉决定书，决定不提请抗诉。
2011年12月22日，河北省高级人民法院（2011）冀民申字第508号民事裁定书，裁定驳回焦某甲的再审申请。
原告提出原有四间平房，后又建了两间，六间房，被告辩称原四间房，后建了个小厨房，搭了一间棚子，翻建二层楼时拆除了。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的邯郸市丛台区向阳路2巷9号原平房始建七十年代，人民法院生效判决书已确定邯郸市丛台区向阳路2巷9号宅基地是划给被告焦某乙的，该宅基地土地使用权归焦某乙享有，后原、被告母亲郭秀英以书面协议的方式同意被告焦某乙拆旧翻新，被告焦某乙出资将本市丛台区向阳路2巷9号原平房翻建成二层楼房，此平房经相关部门批准后已被全部拆除，该�房已不复存在。原告焦某甲主张其本人及母亲郭秀英在房屋翻建中有出资，人民法院生效判决书已确定原告及母亲出资证据不足。现邯郸市丛台区向阳路2巷9号二层楼房的所有权已有人民法院生效判决书确定归被告焦某乙所有，故该二层楼房不属于原、被告父母的遗产，原告要求继承被继承人焦普的遗产和按照被继承人郭秀英的公证遗嘱继承其遗产没有法律和事实依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告焦某甲的诉讼请求。
宣判后，上诉人焦某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、一审没有查清事实。争议的房产是焦普夫妇夫妻共同财产；二、争议的房产是属于遗产范围；三、上诉人系本案遗嘱继承人，对争议房产享有所有权。焦某乙主要答辩理�如下：一、本案事实已经查清，一审判决认定事实清楚；二、上诉人认为争议的房产的性质属于遗产的范围与事实不符，且不符合法律规定，该上诉理由不能成立；三、上诉人不是本案遗嘱继承人，对争议的房产没有所有权。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，争议的房产已由生效的判决书确认属于被上诉人的财产，不属于焦普夫妇的财产，即不是焦普夫妇的遗产，上诉人主张继承该房产，没有法律依据。因为生效的判决书已确认争议的房产归被上诉人所有，而上诉人的母亲的遗嘱处分了不属于自己的财产，原审对该公证遗嘱不予采信并无不当。综上，原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人焦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 梁国华
审判员 郭晓丽
二〇一三年五月二十八日
书记员 常新蕊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初991号
原告：聂某某，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人:陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，辩论，参与和解，代收法律文书。
被告：李某某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聂某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员朱利军独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀勇、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某某诉称：我与李某某于2008年8月27日登记结婚，婚后于2010年3月27日生有一子李某甲。我们婚后夫妻感情不好，彼此性格不和，经常因为家庭琐事争吵，被告经常动手对我打骂。我们于2012年先后去日本务工。我于2015年3月27日回国，被告于2016年2月7日回国。我们从2012年去日本务工后开始分居至今，我们夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉，要求与李某某离婚，婚生子李某甲由被告抚育。
李某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告回国前半年，我们在日本还一起生活过。我不同意孩子由我抚育，因为我的父母都有病，我担心我父亲的气管炎会传染给孩子，并且还有一个86岁的老人需要赡养，实在没法抚育孩子。
经审理查明本案如下事实：聂某某与李某某于2008年8月27日登记结婚，婚生一子李某甲，现年6周岁。
认定上述事实的证据有：结婚登记证、李某甲户口簿复印件及双方当事人的当庭陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，聂某某主张与李某某夫妻感情确已破裂，但未向法庭提供证据，故其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对聂某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
不准许原告聂某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱利军
二〇一六年六月八日
代理书记员 温 爽
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2757号
原告：毛丽丽，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市进化猪场*组。
被告：刘东亮，男，1982年10月10日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省讷河市兴国律师楼*单元***室。
原告毛丽丽与被告刘东亮离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告毛丽丽于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛丽丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛丽丽撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毛丽丽负担。
审判员 李丽红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李金宝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终94号
上诉人（原审被告）：香河县龙盛房地产开发有限公司。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扆玉兰，女，1965年12月24日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司因与被上诉人扆玉兰商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司于2017年2月24日申请撤回上诉。
本院认为，香河县龙盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许香河县龙盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费84元，减半收取42元，由上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏茂军，男，现住安达市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏茂民，男，现住安达市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨继明，男，现住安达市。
再审申请人苏茂军、苏茂民因与被申请人杨继明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏茂军、苏茂民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年三月九日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏茂军，男，现住安达市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏茂民，男，现住安达市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨继明，男，现住安达市。再审申请人苏茂军、苏茂民因与被申请人杨继明财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏茂军、苏茂民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年三月九日书记员  韩喜宁