江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4690号
原告：谢维棉，男，1966年2月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人陈德斌，江苏民泰律师事务所律师。
被告：赵立俊，男，1985年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人李怀兴，男，1964年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系赵立俊父亲。
被告：陈媛，女，1986年9月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李超（曾用名赵立超），男，1993年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
原告谢维棉与被告赵立俊、被告陈媛、被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢维棉及委托诉讼代理人陈德斌、被告赵立俊及其委托诉讼代理人李怀兴、被告陈媛、被告李超及其委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢维棉向本院提出诉讼请求：１、三被告立即偿还原告借款本息合计715050元；２三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，被告一与被告三向原告借款100万元，后经原告多次催要，被告一、被告二于2015年12月9日原告签订还款协议，承诺在法院对高邮瑞和阳光城玉檀苑8幢5号房屋解除查封后两日内支付原告人民币40万元，利息及保全费共8万元，余款60万元从2016年3月开始每月偿还原告5万元及月当利息，如有一期未按上述条款履行，原告有权要求被告一次性偿还全部本息。协议签订后被告一、被告二仅偿还了45万元，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵立俊辩称：这个钱我不是跟原告本人借的，我们是债务转让。本来他答应借钱给我的，后来他们私下解决了。当时叫我弟弟李超过来证明借款的真实性，然后让李超见证签名，上午打的条子下午说转钱给我，后来原告跟第三方私下解决了，我没有收到钱，但是债务我承担了，中途总共还了48万元给第三方，有3万元打入给原告，对于这笔借款李超与陈媛他们一点都不知道实际情况。
被告李超辩称：答辩人从没有向原告借钱，答辩人仅是一名在校学生，根本不需要100万元上学。被答辩人提供的证据，借款人一栏中仅有赵立俊签名，尽管在借据右下角的借款日期下面有答辩人的签名，但并不能证明答辩人是借款人或者是担保人，被答辩人要求其承担还款责任理由不能成立。
被告陈媛辩称：我跟赵立俊在2013年底因感情不合，一直住我妈妈家，他在外的所有事情我不了解，我跟赵立俊协议离婚时，约定将我们瑞和的房屋卖掉。原告当时起诉赵立俊，法院将房屋进行保全，后来房屋卖不掉我才知道他们这么件事。对方要求我签字才同意撤销保全，赵立俊就跟我说让我同意帮他在还款协议上签字，我为了卖房还债就在还款协议上签字，这个事情他们后来是怎么处理的我都不知道，因为我跟赵立俊离婚了。卖房的钱我跟赵立俊是一人一半，为要还债给原告，我就把我的一半钱打给赵立俊。我离婚后名下只有部轿车，但因别的案件已执行，我现在没有任何财产。孩子的一切现在也全是我承担。他们这件事从一开始我就不知情，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日，被告赵立俊向原告立下借款100万元借据一份，未注明借款利息和还款时间，被告李超在该借据的借款人及日期下方签名。2015年11月25日，原告申请本院对被告赵立俊财产进行诉前保全，本院依法查封了被告赵立俊、陈媛座落于高邮瑞和阳光城玉檀苑8幢5号房屋。2015年12月9日，被告赵立俊、陈媛与原告签订还款协议，承诺在法院对瑞和阳光城玉檀苑8幢5号房屋解除查封后两日内支付原告人民币40万元，利息及保全费共8万元，余款60万元从2016年3月开始每月偿还原告5万元及月当利息，如有一期未按上述条款履行，原告有权要求被告一次性偿还全部本息。协议签订后，原告申请解除了对上述房屋的查封，被告赵立俊、陈媛将该房屋出售，偿还了原告45万元，但下欠63万元一直未给付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告与被告赵立俊是借贷关系还是债权债务转让。
被告赵立俊在出具借据给原告时，双方并未实际发生资金往来。原告庭审中陈述，我是通过王山介绍，说赵立俊开厂要借100万元，让我借钱给赵立俊没有事。我当时有100万元在王山处，王山说把这100万元转给赵立俊，赵立俊就打借条给我。我说赵立俊一人打条子不行，他把他弟弟李超叫来签字。后来王山当天把钱就打给了赵立俊。原告证人王长金（即王山）证词：关于100万元借款，2015年1月份，赵立俊需要资金周转找到我借钱，我分两批给赵立俊的，后因为我自己要资金，赵立俊讲暂时有困难，问我有无朋友有闲钱，我就带着谢维棉到到赵立俊、李超的厂里，赵立俊向李超介绍我和老谢，并对李超说前期借我的100万元要转给老谢，李超认可了，他们弟兄俩跟老谢一起完成了借条手续，后期不存在再借钱给他们。根据原告的陈述和原告提供证人的证词，原告与被告之间是债权债务转移，而非借贷关系。
2、被告李超是否构成本案借款人。
首先从形式要件来看，被告赵立俊向原告借款时，所立借据是事先印制好的格式化字据，借款人以及批准人、证明人都有专门的签字位置，特别是借款人后面还有专门的下划线以表明签字人的身份，下面另起一行是借款日期。而李超的签名并未签在借款人一栏中，不能确认其借款人的身份。其次，被告赵立俊虽向原告立下借款借据，但与原告之间并未有资金往来，名为借贷实为债权转让，不存在被告李超共同借贷的事实，故本院认为，被告李超不属本案共同借款人，不应向原告承担还款责任。
3、被告陈媛是否应当向原告还款。
被告赵立俊对外借款是用于企业经营，并未用于家庭共同生活，但在赵立俊借款后，被告陈媛加入该债务，和被告赵立俊共同与原告签订还款协议，承诺向原告还款。其协议内容不违反国家法律，合法有效，被告陈媛应当承担还款义务。
综上所述，合法的借贷关系受国家法律保护。被告赵立俊欠原告借款未还，应负本案主要责任；被告陈媛加入到该债务，与原告签订还款协议，承诺向原告还款，应承担共同还款责任。就原告对两被告的诉讼请求本院予以支持；被告李超不属本案共同借款人，故原告对被告李超的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赵立俊、陈媛应于本判决生效后十日内归还原告谢维棉借款人民币63万元、承担利息85050元(从2015年12月9日至2016年9月10日止，按年利率18%计算，逾期顺加)。
二、如被告赵立俊、陈媛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谢维棉要求被告李超给付借款的诉讼请求。
案件受理费10950元，由被告赵立俊负担（此款原告已预交，被告赵立俊履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国全同法》七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部份转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
一、根据合同性质不得转让；
二、按照当事人约定不得转让；
三、依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：