wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第201号
原告杜某某，男，1950年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人梅华、张春霞，贵阳南明区后巢法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告罗某某，女，汉族，1958年5月28日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告杜某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人梅华、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，本人与被告丈夫系朋友关系，2013年12月25日，被告以给儿子买房差钱为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》1张，约定月息2%，按月支付。被告自借款至今未偿还原告本金及利息。因此，特请求法院：一、依法判决被告立即归还原告借款人民币5万元及利息（按2%每月，从2014年3月25日起计算至本息还清之日止，每月1000元，至起诉时止为14000元），合计人民币64000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原告所述不属实，本人未向原告借钱。我们每人5万元，共同向贵阳南明区瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称“瑞昌鑫寄卖公司”）投资，本人确实收到原告的5万元人民币，但是该款项是投资到瑞昌鑫寄卖公司的，我没得，是公司得的。借条落款处签名是“罗某某”，为了方便，我把“嗣”简写为“士”，认可该借条。得到原告的款项至今，我支付了四个月的利息，共计4000元给原告。现在没有钱，等瑞昌鑫寄卖公司还钱给我，就还原告。
经审理查明：2013年12月25日，被告罗某某向原告出具《借条》1张，载明：“今借到杜某某现金（伍万元整50000），月息2%，按月支付。”，落款处签名为“罗某某”，落款日期为2013年12月25日。庭审中，被告认可借条，并表示落款处“罗某某”系其本人所签，为了方便将“嗣”简写为“士”，收到原告给付的人民币5万元。此外，被告还主张原告的5万元是投资到瑞昌鑫寄卖公司的，自己未向原告借款，但同时又表示已经向原告支付了4个月共计人民币4000元的利息，但是未提交支付凭证，原告表示仅收到被告3个月共计人民币3000元的利息。原告多次催要被告还本付息未果，遂诉至本院，诉求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向
原告借款人民币5万元，有被告本人出具的《借条》为凭。虽
然被告主张未向原告借款，但是借条中被告本人“今借到杜某某现金（伍万元整50000），月息2%，按月支付。”的表述与被告支付利息给原告的事实相互印证，足以证明该5万元款项的性质应属借款。被告表示已收到该款项，故双方的借贷关系清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。故原告要求被告归还借款人民币5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息问题，庭审中，原告表示被告已经给付从2013年12月25日至2014年2月25日三个月的利息3000元。被告表示已经给付原告4个月的利息，但是未提交证据证明，故对被告的主张，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告已经支付3个月利息共计人民币3000元的事实予以认定。原、被告出于自愿，在借条中约定借款利率未每月2%，系其双方的真实意思表示，未违反关于借款利息的相关法律规定，被告理应按照约定支付该5万元借款的利息给原告，故对于原告要求被告按照月利率2%，支付从2014年3月25日起计算至本息付清之日止的借款利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”及第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，判决如下：
罗某某于本判决生效之日起十日内归还杜某某借款本金人民币5万元并支付利息（按月利率2%计算利息，从2014年3月25日起计算至本息还清之日止）。
案件受理费人民币1400元，减半收取700元，由罗某某负担（此款杜某某已交，罗某某在履行上述判决时一并给付杜某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 岑 兰
二〇一五年七月二十九日
书记员 王晓彬
第1页共3页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第144号
原告王国伟，1974年1月17日出生，汉族，郯城县归昌乡老归昌村，居民。
委托代理人丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告黄夫峰，男，1978年5月27日出生，汉族，郯城县新村乡黄村***号，居民。
委托代理人陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。
原告王国伟与被告黄夫峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟及其委托代理人丁可华、被告黄夫峰的委托代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，2012年11月4日，被告黄夫峰因承包一处社区绿化工程，分别于2012年3月30日、2012年5月4日、2012年11月4日，共向原告王国伟借款315260元，并出具借条三份。后原告王国伟自2013年2月10日起，多次向被告黄夫峰催要借款，被告方至今未还。原告王国伟提起诉讼，请求依法判令被告黄夫峰偿还借款315260元及利息（利息自出具欠条之日起至还清之日止，按月息3分计），案件受理费由被告黄夫峰负担。
被告黄夫峰辩称，被告黄夫峰并不知道2012年3月30日、2012年5月4日的支款条的存在，对于原告王国伟提供的支款条不予认可，根据原告王国伟提供的支款条及借条，原、被告之间明确知道借条与支款条的区别，所以该支款条不能体现原、被告之间存在借贷关系。被告黄夫峰给原告王国伟出具的借条未约定利息，所以不应支持利息。
经审理查明，2012年3月30日，被告黄夫峰从原告王国伟处支取现金19000元，并出具支款条一张；2012年5月4日被告黄夫峰又从原告王国伟处支款，包括2012年3月30日的19000元在内，被告黄夫峰给原告王国伟出具了215260元的支款条。2012年11月4日被告黄夫峰再次向原告王国伟借款100000元，以上款项共计315260元。后经原告王国伟催要，被告黄夫峰至今未还。原告王国伟于2013年12月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄夫峰偿还借款315260元及利息（利息自出具欠条之日起至还清之日止，按月息3分计），案件受理费由被告黄夫峰负担。在庭审中，被告黄夫峰对原告王国伟提供支款条有异议，要求申请鉴定，本院限定其于2014年1月21日前提交书面鉴定申请书，并交纳鉴定费用，逾期则视为放弃鉴定申请。被告黄夫峰在限定的期限内未提交书面申请，也未交纳鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告黄夫峰分两次从原告王国伟处支款215260元，有2012年3月30日及2012年5月4日的支款条予以证实。因被告黄夫峰未提供双方有其他经济往来的证据，对被告黄夫峰称该支款条不能体现原、被告之间存在借贷关系的主张，本院不予认定。被告黄夫峰称其并不知道2012年3月30日、2012年5月4日的支款条的存在，要求对支款条鉴定，但在限定的期限内未向本院提交书面鉴定申请书，也未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，本院对原告王国伟提供的支款条予以认定。被告黄夫峰2012年3月30日、2012年5月4日两次从原告王国伟处支款215260元，及2012年11月4日借款100000元，以上款项共计315260元，未予偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在诉讼时效内，原告王国伟要求被告黄夫峰偿还款项315260元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告王国伟主张权利之日即起诉之日（2013年12月19日）起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。原告王国伟主张利息按月息3分计，无约定亦无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告黄夫峰偿还原告王国伟借款本金315260元及利息（利息自2013年12月19日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，保全费2520元，共计8550元，由被告黄夫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年三月十七日
书记员 刘娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞京俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞京俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞京俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，503.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，503.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第270号
本院在执行申请执行人与被执行人黄彩虹一案中查明，被执行人黄彩虹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄彩虹纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00070号
原告于某。
被告庄某甲。
委托代理人庄国芳。
原告于某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告于某、被告庄某甲委托代理人庄国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于2004年12月份相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现在xx读二年级。因结婚前缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，沉迷于网络，经常更换工作，对家庭和孩子不闻不问，致使夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子庄某乙由原告抚养，被告需每月支付抚养费1000元；依法分割位于金坛市东环一路403-107的房屋。
被告庄某甲辩称，双方发生矛盾是因为家庭因素，矛盾并不激烈，可以通过慢慢沟通来解决。孩子还小，需要一个完整的家庭，为其学习和生活提供良好的条件，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年12月份相识恋爱，××××年××月××日在金坛市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现在XX读二年级。原、被告婚后夫妻感情尚可，近来双方因家庭琐事等原因发生矛盾。原告于2015年3月11日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。原、被告双方恋爱近两年后才登记结婚，具有一定的感情基础。综观原、被告的婚姻，双方发生矛盾的主要原因是共同生活中缺乏有效的沟通和交流，在遇到误会时选择消极逃避，只要双方在以后生活中积极面对存在的问题，互谅互让、换位思考，加强交流，即可消除误会和隔阂，夫妻关系仍有可能和好如初，为正处于学习、发育关键阶段的婚生子庄某乙提供一个完整的、充满爱的家庭。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾月琴
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2404号
原告李旭梅。
委托代理人刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告牟志忠。
原告李旭梅与被告牟志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员岳小艳适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李旭梅的委托代理人刘建、被告牟志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭梅诉称，2014年6月4日和2014年6月13日被告向原告共借款100000元，并出具了借条两张。原告多次向被告催收借款，被告都以暂无钱归还进行拖延，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付借款100000元，并支付原告从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。判令被告承担本案的案件受理费。
被告牟志忠辩称，向原告借款100000元是事实，只是目前经济困难，需要两三年才能还清。
经审理查明，被告牟志忠于2014年6月4日向原告李旭梅借款80000元、于2014年6月13日向原告李旭梅借款20000元，两次共借款100000元，被告向原告出具了借条两张，双方未约定还款期限。事后，原告多次向被告催收，被告以暂无偿还能力为由，至今未向原告履行过给付义务。诉讼由此产生。
在审理过程中，原告自愿放弃从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告李旭梅提供的原、被告的身份信息复印件各一份、借条两张、原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告认可借款事实，系被告的真实意思表示，本院予以确认。债务应当清偿，而被告辩称只是目前经济困难，需要两三年才能还清，而不能向原告提出明确的给付时间及给付方案，不能保障原告实现自己的合法权益，故，本院对被告的辩称不予支持。对于原告自愿放弃从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息的诉讼请求，系自由处分自己的权利，也是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告返还借款，被告应当及时履行还款义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告牟志忠在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李旭梅的借款100000元。
案件受理费1150元，由被告牟志忠承担（此款已由原告李旭梅垫付，由被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 岳小艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 卫翔宇
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）洞执字第134号
申请执行人刘先庆，男，1972年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人谢述顺，男，1980年9月6日出生，汉族，农民。
深圳市宝安区人民法院作出的（2007）深宝法民一初字第3193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘先庆于2008年11月24日向本院申请强制执行。现查明，被执行人谢述顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谢述顺在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行的存款14642元，账号为：6217XXXX。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐贤朝
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘煊熔
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新少民初字第103号
原告齐某
法定代理人齐连昌（齐某父亲）
委托代理人周桂君，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告董长宁
被告沈阳晟熙汽车运输有限公司
委托代理人卞明禹
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司
委托代理人张杰，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告齐某与被告董长宁、沈阳晟熙汽车运输有限公司（以下简称“晟熙汽车公司”）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李雪娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某的法定代理人齐连昌及其委托代理人周桂君，被告董长宁、晟熙汽车公司的委托代理人卞明禹、人民保险公司的委托代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日20时，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶到沈北新区道义镇正良佳苑小区前，与同向在路边停驶的辽A269**／辽A41**重型平板挂车相撞，之后二轮摩托车起火，造成车辆损坏及原告受伤的后果。原告受伤后，被送入中国人民武装警察部队医院进行救治，经诊断为头面颈、躯干、臀、四肢70%Ⅱ度-
Ⅲ度烧伤。此次交通事故，经交通队认定原告负事故主要责任，被告董长宁负次要责任，现原告要求三被告赔偿原告医疗费324116.31元、护理费5376元、伙食补助费1400元、交通费1500元、车损2000元，共计334392.31元。
被告董长宁辩称，同意按二八比例承担责任，其向晟熙汽车公司交纳管理费，故对超出保险限额部分要求与被告晟熙汽车公司承担连带赔偿责任。
被告晟熙汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其公司不是肇事车辆的真正车主，对此事故的承担主要责任人是董长宁，其公司不应该承担赔偿责任。且不同意三七责任比例，要求按二八责任比例划分主次责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆主车在其公司投保了交强险、主车三者险50万元，不计免赔，挂车在其公司投保商业险10万元，不计免赔，商业险限额以主车为限，此次事故被告董长宁负次要责任，超出交强险部分其公司承担不超过20%的责任。
经审理查明，2014年10月14日20时00分，原告驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶到沈北新区道义镇正良佳苑小区前，与同向在路边停驶的辽A269**／辽A41**重型平板挂车相撞，之后二轮摩托车起火，造成车辆损坏及原告受伤的后果。相关职能部门对该事故做出了责任认定，齐某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆未带安全头盔且未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；董长宁驾驶车辆未按照规定停车的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。原告伤后到武警辽宁总队医院住院治疗28天，被诊断为烧伤70%浅Ⅱ度5深Ⅱ度25%Ⅲ度40%全身多处，住院期间全部为重症监护，并由此支出医疗费315505.31元、120急救费211元、用血互助金8400元。因摩托车定损尚未完毕，原告在本案中放弃要求三被告赔偿2000元车损的诉讼请求。审理中，三被告提出根据责任认定书记载，肇事时被告车辆处于停止状态，因此对责任比例同意按20%的比例承担，原告认为被告违停，应按不低于30%的比例进行赔偿；对于医疗费、120急救费、住院伙食补助费，三被告除请求法院对用血互助金进行核实是否包含在总医药费里外，均无异议。对于护理费，三被告均认为原告住院期间为重症监护，不同意给付护理费，原告要求按Ⅰ级护理2个人计算。
另查明，辽A269**／辽A41**重型平板挂车所有人为被告晟熙汽车公司，实际车主系被告董长宁。该车于2013年4月10日挂靠于被告晟熙汽车公司，挂靠合同约定董长宁须向晟熙汽车公司缴纳规费及服务费，规费包括二级保养。营运会费，服务费（每月100元）共计全年4200元。董长宁在被告人民保险公司投保了机动车交强险、主车三者险50万元，挂车商业险10万元，均约定不计免赔，保险期限从2013年11月18日至2014年11月17日。
以上事实，有交通事故责任认定书、车辆挂靠合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、门诊病志、住院病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告齐某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆未带安全头盔且未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成此次事故的主要原因，应承担70%的责任；司机董长宁驾驶车辆未按照规定停车的行为，是造成此次事故的次要原因，应承担30%的责任。被告晟熙汽车公司以其只提供服务，不能支配运营收益为由拒绝承担连带责任的主张缺乏法律依据，原告要求挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。鉴于肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业险，故被告人民保险公司应在保险限额内予以赔偿，对超出限额的部分则由被告董长宁和晟熙汽车公司按30%的责任比例连带赔偿。
原告的医疗费315505.31元、120急救费211元，三被告均无异议，予以认定；关于用血互助金8400元经与原告住院费用清单核对，此款在清单中没有体现，被告对此也未提供证据，故予以认定，原告的医疗费总金额应为324116.31元；原告住院期间的伙食补助费按每日50元计算为1400元，原、被告对此均无异议，予以确认；关于原告的护理费，因原告系重症监护，要求护理费无法律依据，故对三被告的该项抗辩意见，予以采纳；关于原告的交通费，结合原告的实际情况，酌定1200元为宜。原告在本案中放弃部分诉讼请求，本院准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在交强险限额范围内赔偿原告交通费1200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在三者险限额范围内赔偿原告医疗费314116.31元的30%即94234.89元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司在三者险限额范围内赔偿原告伙食补助费1400元的30%即420元；
上述款项均于本判决发生法律效力后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董长宁承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵春锦
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民诉保字第4号
申请人吴叶萍，女，1975年2月24日生，汉族，居民身份证号码3204211975********，住常州市武进区焦溪镇新沟村委潘家村**号。
被申请人王仁荣，男，1977年8月21日生，汉族，居民身份证号码3204041977********，住常州市钟楼区万福花园*幢*单元***室。
被申请人芦军，男，汉族，1971年8月9日生，居民身份证号码3204021971********，住常州市乾盛兰庭*幢*单元***室。
案由：借款合同纠纷。
申请人吴叶萍与被申请人王仁荣、芦军借款合同纠纷一案，申请人于2014年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人所有的价值1000000元的财产，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封或冻结、扣押被申请人王仁荣、芦军价值1000000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹东明
二〇一四年六月二十三日
书记员 李中雨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4155号
原告东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告李连恒。
被告王淑芬。
被告朱桂彬。
被告李长英。
委托代理人窦极甫，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
原告东风汽车财务有限公司诉被告李连恒、王淑芬、朱桂彬、李长英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人边高原、被告李长英的委托代理人窦极甫到庭参加诉讼，被告李连恒、王淑芬、朱桂彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2012年9月27日，原告与被告李连恒签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定原告从东风汽车任丘市技术服务站购买指定车辆，并以融资租赁的形式出租给被告李连恒使用，租赁期限为24个月，被告李连恒每月10日前向原告支付租金16148元。合同签订后，原告如约向被告李连恒提供了合同约定的车辆，被告李连恒在租用初期还能按照合同约定按期足额支付租金，自2013年1月开始，被告李连恒便不再如期按时支付原告租金。被告李连恒共欠原告租金306256元，扣除其预缴的保证金48944元，尚欠原告租金257312元。另外，根据《汽车融资租赁合同》第7条的约定，在被告李连恒不如期支付租金时，被告李连恒需要承担违约责任，向原告支付违约金，违约金按照每迟延一天向原告支付所欠租金数额的0.5‰的标准一直计算至所有租金付清之日止。根据《汽车融资租赁合同》第20条、21条的约定，在被告李连恒不如期支付租金时，原告可以解除或中止合同，并要求被告支付全部未到期租金。此外，被告朱桂彬、王淑芬作为连带担保人同时也在上述《汽车融资租赁合同》上签字确认。根据《汽车融资租赁合同》第18条的规定，被告朱桂彬、王淑芬应对被告李连恒不能按期支付租金以及违约金承担连带偿还责任。另外，被告李长英在《担保函》中签字确定，也对被告李连恒应当支付的租金及违约金承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告李连恒2012年9月27日签订的《车辆融资租赁合同》；被告李连恒支付原告租金257312元、违约金34818元（违约金自2013年1月10日计算至2014年8月31日，以后违约金顺延计算至被告租金付清之日止），以上款项合计292130元；被告朱桂彬、王淑芬、李长英对上述租金、违约金承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李连恒、王淑芬、朱桂彬未答辩。
被告李长英辩称，原告所诉欠租金数额与被告应支付的款项数额不符。被告李长英在原告处提车后车辆出现质量问题，被告李长英要求原告承担修车费用，原告也答应了此事，但是被告李长英垫付了8000元左右的修车费，原告始终没有给付被告。原告未向被告李长英提供验车资料，导致被告无法验车，给被告造成了一定的损失。
经审理查明，2012年9月27日，原告东风汽车财务有限公司与被告李连恒、王淑芬、朱桂彬及东风汽车任丘技术服务站签订车辆融资租赁合同，由原告东风汽车财务有限公司作为出租人向东风汽车任丘技术服务站购置车辆型号为HHT9407CS的挂车和车辆型号为DFL4240AX2A的牵引车出租给被告李连恒使用，保证人为被告王淑芬、朱桂彬，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的承租期届满之日起两年，租赁期限为24个月，租金387552元，每月应付租金16148元，每月租金支付日不得晚于当月10日，租赁保证金48444元。该合同第7条约定“承租人应按本合同约定及时足额支付租金，不得以任何理由（例如融资租赁车辆存在质量问题、遭遇交通事故、发生停运、完全或部分毁损等）拒绝或中止支付租金，亦不得要求对租金作任何扣减；承租人未按照足额支付租金，按照每迟延一天（包括节假日）向出租人支付相当于当期应付租金0.5‰的违约金直至出租人将所有到期应收租金收取到位为止。”。第20条约定“承租人或保证人发生下列任何情况，即可视为承租人违约：（1）承租人未按本合同约定及时足额支付租金；……”。第21条约定“承租人违约，出租人有权采取以下措施：（1）中止或解除本合同，并要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项；……”。2012年9月27日，被告李长英在担保函上签字，同意为被告李连恒与原告签订的车辆融资租赁合同项下的付款义务及责任承担连带责任保证。合同签订后，原告购买了车辆型号为HHT9407CS的挂车和车辆型号为DFL4240AX2A的牵引车并交付给被告李连恒。自2013年1月起，被告李连恒不再足额向原告支付租金，截至2014年10月10日，被告李连恒共欠原告租金306256元。庭审中，原告主张在被告李连恒所欠租金中扣除其已经交纳的保证金48444元。
上述事实由原告东风汽车财务有限公司、被告李长英陈述及原告提供的李连恒、朱桂彬、王淑芬、李长英身份证复印件、户口页复印件、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆购销合同、机动车抵押合同、租赁车辆挂靠协议、补充协议、担保函、还款明细、机动车销售发票、租金及违约金计算明细等证据予以证实。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告李连恒、王淑芬、朱桂彬及东风汽车任丘技术服务站签订的车辆融资租赁合同系各方真实意思表示，合法、有效。原告按照合同约定将选定的车辆出租给被告李连恒使用，被告李连恒有按照合同约定履行按时足额支付租金的义务，被告李连恒未按合同约定及时履行支付租金的义务，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告王淑芬、朱桂彬、李长英作为被告李连恒的连带责任保证人，依法应当承担保证责任。朱桂彬、王淑芬、李长英承担保证责任后，有权利向被告李连恒追偿。根据原、被告签订的合同约定，被告李连恒违约，原告有权利解除合同，原告主张解除原告与被告李连恒2012年9月27日签订的车辆融资租赁合同，本院予以支持。至2014年10月10日，被告李连恒欠原告租金306256元，扣除被告预交的保证金48944元，尚欠原告租金257312元，原告主张被告李连恒支付原告租金257312元、违约金34818元（违约金自2013年1月10日计算至2014年8月31日，以后违约金顺延计算至被告租金付清之日止），本院予以支持。原告主张被告朱桂彬、王淑芬、李长英对被告李连恒所欠租金、违约金承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告李连恒于2012年9月27日签订的车辆融资租赁合同；
二、被告李连恒于本判决生效之日起十日内给付原告东风汽车财务有限公司租金257312元，并支付违约金34818元（违约金自2013年1月10日计算至2014年8月31日，以后违约金顺延计算至被告租金付清之日止）。被告朱桂彬、王淑芬、李长英负连带责任；被告朱桂彬、王淑芬、李长英承担连带责任后，有权向被告李连恒追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，由被告李连恒负担，被告朱桂彬、王淑芬、李长英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四年十二月五日
书记员 马艳微
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第131号
原告：徐春基，男，1960年12月24日生。
委托代理人：吴少华，江西中山律师事务所律师。
被告：刘廷红，男，1983年3月6日生。
被告：南昌市第二出租汽车公司（以下简称：二租公司），住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：李淑华，公司总经理。
委托代理人：姚绍玉，公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：人寿保险南昌公司），住所地：南昌市。
负责人：王卓平，公司总经理。
委托代理人：周星，公司员工。
原告徐春基诉被告刘廷红、二租公司、人寿保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐春基及其委托代理人吴少华，被告刘廷红、被告二租公司委托代理人姚绍玉、被告人寿保险南昌公司委托代理人周星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春基诉称：2014年12月24日19时20分许，被告刘廷红驾驶的小车在青山湖大道由北往南行驶至丽景休闲会所路段时，遇徐春基在人行横道驾驶由东往西的电动车过马路时，两车相撞，造成徐春基受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，刘廷红负本次交通事故的全部责任，徐春基不负本次交通事故的责任。事故发生后，原告被送往南昌市第二医院住院治疗。另查明，刘廷红驾驶的肇事车辆的车主为二租公司，该车在人寿保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失77147.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘廷红庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、答辩人为原告垫付医疗费13000元，要求在本案中一并处理；3、答辩人驾驶的肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，要求保险公司在保险合同的限额内承担赔偿责任。
被告二租公司庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、肇事车辆虽为答辩人公司所有，但由刘廷红承包经营，本起事故的责任除保险公司赔偿外，其余部分由刘廷红自己承担；3、肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，要求保险公司在保险合同的限额内承担赔偿责任；4、原告部分诉请过高，应依法核减。
被告人寿保险南昌公司庭审时辩称：1、答辩人不承担诉讼费、鉴定费；2、医疗费应扣除20%的非医保用药费用；3、三期鉴定答辩人不予认可，应以医嘱为准；4、原告诉请的住宿费、精神抚慰金没有法律依据答辩人不同意赔偿；5、其他项目计算标准过高，应依法核减；6、答辩人为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中扣除。
经审理查明，2014年12月24日19时20分许，刘廷红驾驶的小车在青山湖大道由北往南行驶至丽景休闲会所路段时，遇徐春基在人行横道驾驶由东往西的电动车过马路时，两车相撞，造成徐春基受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，刘廷红负本次交通事故的全部责任，徐春基不负本次交通事故的责任。事故发生后，徐春基被送往南昌市第二医院治疗，住院23天，治疗费47430.80元，由刘廷红支付13000元，人寿保险南昌公司支付1万元。出院诊断：1、右内踝开放情骨折；2、右外踝骨折；3、右内踝、左小腿皮肤软组织挫裂伤；4、右大腿、右膝、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营�；2、患肢暂禁止负重3个月，在医师指导下合理行右踝关节功能锻炼；3、术后第1、2、3、6个月每月定期复查X线片，根据情况决定下地负重时间；4、术后一年视骨折愈合情况拆除内固定；5、骨科门诊随诊；6、带健康教育处方。2015年1月26日，徐春基的伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定，结论为：徐春基后续治疗费评定为14500元；自受伤之日起，休息150天、护理期60天、营养期60天。鉴定费2707.10元。另查明，刘廷红驾驶的肇事车辆的车主为二租公司，由刘廷红责任承包经营，该车在人寿保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险。徐春基因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费47430.80元、后续治疗费14500元、营养费20元／天×23天=460元、住院伙食补助费50元／天×23天=1150元、误工费25931元／年÷365天×113天（出院后3个月）=8043.43元、护理费25981元／年÷365天×23�=1637.16元、交通费230元（酌定），电动车损失500元（酌定），共计73951.39元，扣除刘廷红已付13000元、人寿保险南昌公司已付1万元，徐春基实际应获得赔偿50951.39元。其中：人寿保险南昌公司赔偿徐春基损失医疗费47430.80元-47430.80元×10%-10000元=32687.72元、后续治疗费14500元、营养费460元、住院伙食补助费1150元、误工费8043.43元、护理费1637.16元、交通费230元（酌定），电动车损失500元（酌定），计款59208.31元；刘廷红赔偿徐春基医疗费47430.80元×10%=4743.08元，刘廷红已付13000元，两相抵后，刘廷红在人寿保险南昌公司上述赔偿款中应获得返还款8256.92元。
本院认为：刘廷红驾驶车辆将徐春基撞伤，刘廷红应按交通事故的责任划分，对徐春基因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。刘廷红驾驶的肇事车辆在人寿保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免�商业第三者责任保险，人寿保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。二租公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。人寿保险南昌公司提出扣除非医保用药费用的观点合理，本院酌情认定非医保用药费用为医疗费的10%，该费用由刘廷红承担。徐春基的误工期参照嘱出院后3个月右下肢禁止负重的时间确定，标准按私营企业居民服务业平均工资计算。护理期、营养期按住院天数计算。护理费按私营企业居民服务业平均工资计算。徐春基的电动车损失本院酌定为500元。交通费酌定为230元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐春基因本案机动车交通事故应得赔偿总额为73951.39元，扣除刘廷红已付13000元、人寿保险南昌公司已付1万元，徐春基实际应获得赔偿50951.39元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿徐春基因本起交通事故损失59208.31元；
三、被告刘廷红在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款8256.92元（由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
四、被告南昌市第二出租汽车公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告徐春基其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1729元，减半收取864.50元，鉴定费2707.10元，计款由被告刘廷红承担3571.60元，退回原告徐春基864.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年七月九日
书记员 陈 婵
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第340号
原告谭某，农民。
委托代理人王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告王某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告谭某自愿于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 卢文兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 王书婕
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保380号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被申请人：唐某某。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被申请人唐某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐某某的银行存款10000元。申请人向本院出具法院财产保全函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某的银行存款10000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 晶
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第103号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年10月15日被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年9月30日7时25分许，被告人李某驾驶浙j×××××轿车，经台州市椒江区枫南东路宏达轻纺公司东侧路段，由南侧中间机动车道变更到靠近中央隔离带机动车道时，与沿枫南东路南侧靠近中央隔离带机动车道自西往东行驶由林庭俊驾驶、后乘坐罗某的陕f×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成林庭俊和罗某受伤、两车损坏的道路交通事故。林庭俊经抢救无效，于当日死亡。经鉴定，推断林庭俊因车祸颅脑挫伤死亡；罗某的损伤为轻微伤。道路交通事故认定书认定，李某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某报警，并送伤者至医院抢救，后民警至医院传唤李某到案。案在本院审理期间，被告人李某补偿给被害人家属损失计人民币5万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证人罗某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，接警单，查获经过，户籍证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，和解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视交通运输管理法规，驾驶机动车变更车道时影响在本车道行驶的机动车，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，结合被害人家属对被告人的谅解意见，依法对被告人李某从轻处罚。辩护人辩称，被告人李某系自首，与被害人家属已达成和解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 张学林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初854号
原告严明，男，生于1971年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
原告罗德鹏，男，生于1974年10月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告四川省润杰置业有限公司。
法定代表人李志新，总经理。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
原告严明、罗德鹏诉被告四川省润杰置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告严明、罗德鹏诉称：2015年1月19日，原告严明、罗德鹏购买被告四川润杰置业有限公司开发的位于苍溪县陵江镇江南城区二环路水井佳园项目处两套商品房（C204、C304）及面积为1810.13m2的地下室，并签订了商品房买卖合同，合同约定交房日期为2015年7月20日，在合同签订时，原告以转帐方式向被告四川省润杰置业有限公司转入购房款150万元，同时被告向原告出具了收据。现被告四川润杰置业有限公司并未按合同约定给原告到相关部门备案，也未按期交付房屋，并且被告违反合同诚实信用原则，将原告所购的C204、C304两套房屋又出售给第三人，严重侵害了原告的合法权益，原告现起诉请求判决被告继续履行商品房买卖合同，并兑现房屋的交付使用权。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告严明、罗德鹏以商品房销售合同纠纷主张权利，要求被告向原告履行交房义务，经本院审理查明，被告向原告借款，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同实际是被告向原告借款提供的担保，且原、被告未在合同中明确约定所购住宅的位置，其2020元每平方米的价格与客观实际不符，2015年该住宅楼的价格是3400元每平方米，原告在庭审中亦不能确定所购房屋的具体位置，且原告主张的C幢C204、C304住房两套在设计上根本不存在，对2015年1月25日在被告处领取45000元购房款利息不能作出合理解释；2015年5月，广元市中级人民法院的（2015）广民初字第59号案，经法院主持调解，将争议地下室以3500元／m2折价抵偿给四川省苍溪县市政建筑工程有限公司，原、被告所签订的合同目的根本不能实现，对原、被告所签订的商品房买卖合同》的效力本院不作认定。原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，明确告之原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求，对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉论过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告严明、罗德鹏的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严明、罗德鹏承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第622号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)程昉。辩护人刘键，上海树声律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人程昉犯诈骗罪一案，于2015年5月22日作出(2014)虹刑初字第856号刑事判决。原审被告人程昉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人程昉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被害人冯某某的陈述，证人吴某某、李某某、朱某、顾某、周某、邵某、陈某、张某的证言，相关的银行汇款证明、银行卡、存折、对账单、民事调解协议等书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，被告人程昉供述等证据认定：被告人程昉于2013年11月至12月间，在吴某某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留后，即与吴某某的妻子被害人冯某某联系，声称其能帮助吴某某办理取保候审，后分别以“疏通关系”、“请客吃饭”等理由，要求冯某某向其银行账户或其指定的银行账户汇款共计人民币735,600元，其中人民币10万元冯某某按照被告人程昉的要求汇入周某的账户，其余钱款均被被告人程昉转账取现及花用于网络购物等方面。2014年2月8日，被告人程昉被公安人员抓捕归案。上海市虹口区人民法院认为，被告人程昉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人程昉有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；追缴赃款发还被害人。程昉上诉提出，原审判决认定的诈骗数额错误，涉案金额应是38万元左右，被害人汇给周某的10万元不能作为其犯罪所得，且吴某某因涉嫌故意伤害犯罪被关押期间同意支付25万元协调吴的案件，认为其行为不构成诈骗罪。辩护人认为，原判认定事实错误，程昉与吴某某是情人关系，双方有经济往来，二人曾在苏州共同购买了一套别墅；程的母亲曾将自己的房产抵押后，将41万余元汇给吴某某；程不惜一切代价找关系，从被害人处获取的钱款用于为吴办理涉嫌故意伤害案。因此，本案所涉经济关系应属民事纠纷。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人程昉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回程昉上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。对上诉人程昉辩解及辩护人意见的评析：1、关于上诉人程昉在本案中获取被害人钱款的数额及用途。经查，被害人冯某某的陈述笔录证明，程昉在吴某某因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留后，向冯某某称能帮助吴某某办理取保候审，先后以“疏通关系”、“请客吃饭”、“办理取保候审须给好处费”等理由，多次要求冯某某向程的银行账户或程指定的银行账户汇款73万余元，其中5万元汇入ＸＸ捷账户、10万元汇入周某的账户。相关银行凭证印证了冯某某汇款的情况。证人周某证言证明，其系无业人员，曾因犯罪被判刑，并因吸毒被强制戒毒；程让其托关系帮吴某某办理取保候审，其也请托了他人；冯某某汇入其银行账户10万元，部分用于请托关系。但公安机关无法查证周某所称的请托人。调取的《人民调解协议书》及相关银行个人业务凭证证明，冯某某与吴某某涉嫌故意伤害案的被害人达成了民事赔偿协议，并由冯通过银行转账支付了全部赔偿款16万元。证人吴某某、李某某、张某等人证言证明，吴未委托程昉帮助其办理取保候审事宜，程亦未通过合法途径为吴涉嫌故意伤害案办理过任何委托手续及支付钱款。调取的相关账号信息清单、账号交易明细清单等书证证明，程将所得款项用于个人转账取现及网络购物等支出。程昉关于请托关系人、钱款用途等内容在案有多次不同供述，无法查证，难以采信。故原审判决认定的数额正确。2、关于程昉及其辩护人称程与吴某某在苏州市同里共同购置了一套别墅的情况。经查，吴某某证言证明，2011年7月，因他人向其借款一百多万元无法归还，遂将一套别墅卖给其，并签订了合同；但因对方一房多卖，一直未能履行，当时还不认识程昉；认识程后，程说只要在合同上加上程的姓名，可帮助其将该款讨回，因此合同加上了程的姓名。《商品房买卖合同》复印件证明，出卖人为吴江中盛房地产开发有限公司，首页买受人处空白，末页买受人(签章)处有吴某某、程昉签名，时间为2011年7月3日。程供认其与吴某某在2013年认识，但坚称该合同是共同购房。因此，上述证据不能证明该房产与本案所涉事项相关。3、关于辩护人称程昉母亲曾将房产抵押后的41万余元汇给吴某某的情况。经查，程昉母亲邱韩生证言证明，其于2013年6月将房产抵押借款55万元，其中41万余元汇入吴某某账户，该款是给程昉的借款，其与吴某某没有债权债务关系。证人邵某、陈某的证言均证明，2013年年中，程昉陪同邱韩生与陈某签订借款合同，由邱韩生以房产作抵押，向陈某借款人民币55万元，当时邱韩生、程昉均称借款目的是为了归还程昉欠吴某某的债务。4、关于本案定性。现有证据能够证明，2013年11月至12月间，程昉利用吴某某涉嫌故意伤害犯罪被羁押，虚构可以帮助吴办理取保候审，骗使吴的妻子冯某某给其银行账户或其指定的账户多次汇款共计73万余元，其行为构成诈骗罪。程昉及其辩护人提出程与吴某某之前曾有共同投资房产、程的母亲曾汇款41万余元给吴，认为程、吴之间有经济往来的事实，与本案查证的诈骗事实无因果关系，故程昉的辩解及辩护人的意见均不予采纳。本院认为，上诉人程昉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，且诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审判决定罪、量刑均无不当。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 吕永波
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一五年八月五日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初346号
原告：木垒县永兴砖厂。
住所地：木垒县长乐西路56号院3号楼一单元402室。
法定代表人：江怀根，系该厂厂长。
被告：木垒县诚信建筑公司。
住所地：木垒县人民南路老建筑公司。
法定代表人：雷智学，系该公司经理。
被告：吴高峰，男，汉族。
本院在审理木垒县永兴砖厂诉木垒县诚信建筑公司、吴高峰买卖合同纠纷一案中，原告木垒县永兴砖厂以与被告自愿协商解决为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县永兴砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县永兴砖厂负担。
审判员 张素霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张占国
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏，女，生于1991年10月13日，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐银，男，生于2003年9月15日，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
法定代理人：蔡世平，女，生于1972年8月11日，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐正全，男，生于1971年9月28日，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡世平，女，生于1972年8月11日，汉族，住四川省简阳市芦葭镇。
再审申请人徐敏、徐银因与被申请人徐正全、蔡世平共有权纠纷一案，不服本院（2014）资民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人徐敏、徐银以本案相关纠纷另行提起撤销之诉为由，于2015年6月17日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人徐敏、徐银在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人徐敏、徐银撤回再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 鲜 状
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民申字第8号再审申请人（原审原告）雷俊滨。再审申请人（原审原告）曹新兰。再审申请人（原审原告）雷聪慧。再审申请人（原审原告）雷柏堂。再审申请人袁述媛。以上五位再审申请人的委托代理人雷北翔，男，广东生龙律师事务所律师。被申请人（原审被告）廖立正。被申请人（原审被告）袁紧嫦。再审申请人雷俊滨、曹新兰、雷聪慧、雷柏堂、袁述媛与�申请人廖立正、袁紧嫦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）资民三初字第40号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：一、事故认定书对事故责任的认定，路口无专人交通管制，无交通标志、标线控制是造成本案事故的根本原因，道路的管理维护者，应承担本案的赔偿责任。郴州市公路管理局是高香公路提质改造过程中的管理与维护者，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，郴州市公路管理局应承担本案的赔偿责任。因此，本案遗漏当事人；二、死者雷观全是资兴市程水镇高塘村村委主任，在接镇政府的通知，衔接程水镇与村委的相关事务，履行相关职责的职务行为，在返回途中发生交通事故，程水镇与高塘村委是受益人，应承担赔偿责任；三、承办法官与被申请人具有亲属关系，应当主动回避而未回避；四、被申请人廖立正、袁紧嫦应在交强险范围内承担全部赔偿责任，承办法官未向再审申请人释明，导致再审申请人放弃要求被申请人在交强险责任范围内先行赔偿的诉讼请求；五、事故车辆购买交强险，遗漏保险公司未参加诉讼。综上所述，导致判决错误，明显不公，请求再审，撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第40号民事判决书。被申请人廖立正、袁紧嫦未提交答辩意见。本院认为：一、郴州市公路管理局是否应承担责任，法院是否应追加郴州市公路管理局为本案被告的问题。本案是机动车之间发生交通事故，适用侵权的一般归责原则，由有过错的一方承担赔偿责任，如果双方都有过错的，应当按照各自过错的比例分担责任。根据资兴市公安局交通警察大队湘公交认字（2014）第00058号道路交通事故认定书认定，被申请人廖立正通过没有交通信号灯的十字路口，未让右方道路来车先行且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆是造成事故的主要原因，廖立正负此次事故的主要责任。雷观全行车未确保安全和驾驶摩托车未佩戴安全头盔，是造成此次事故的原因之一，雷观全负此次事故的次要责任。再审申请人诉称事故认定书认定是路口无专人交通管制，无交通标志、标线控制是造成本案交通事故的根本原因，与实事不符。且郴州市公路管理局不是必须共同参加诉讼的当事人，人民法院不需通知其参加诉讼；二、资兴市程水镇人民政府和资兴市程水镇高塘村委会是否应承担损害赔偿责任的问题。机动车交通事故赔偿适用的是过错归责原因，是由有过错的一方承担赔偿责任，不存在受益方也要承担赔�责任。再审申请人所述资兴市程水镇人民政府和资兴市程水镇高塘村委会是受益人也应承担交通事故的赔偿责任和法院应追加其为被告，与法相悖，其再审理由本院不予支持；三、承办法官是否应回避的问题。经本院核查被申请人与承办法官没有亲属关系，不属于法定的回避范围，再审申请人认为承办法官与被申请人有亲属关系，应主动回避而未回避与事实不符；四、被申请人廖立正、袁紧嫦应在交强险范围内先行赔偿的问题。在原审庭审中，承办法官已向再审申请人释明是否要求被申请人在交强险范围内先行赔偿，再审申请人明确表示不主张在交强险范围内先行赔偿。再审申请人所述承办法官未向再审申请人释明，与事实不符。再审申请人未向法院主张被申请人在交强险范围内先行赔偿，法院判决书不可能超出当事人的诉讼请求进行判决；五、保险公司是否要�加诉讼。被申请人廖立正所驾驶的湘L1D0**号小型普通客车未在任何一家保险公司投保机动车第三者责任强制保险，申请人也未在原审和申请再审中提交被申请人购买第三者责任强制保险和其它保险的证据。申请人提出原审遗漏保险公司，与事实不符，其再审理由，本院不予支持。综上所述，再审申请人雷俊滨、曹新兰、雷聪慧、雷柏堂、袁述媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人雷俊滨、曹新兰、雷聪慧、雷柏堂、袁述媛的再审申请。（本页无正文）审 判 长  谭智勇审 判 员  李政英代理审判员  唐 赛二〇一六年三月二日书 记 员  富 蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00888号
原告陈树平，居民。
被告张永胜，居民。
被告邵宝林，居民。
上述二被告共同委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告陈树平与被告张永胜、邵宝林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈树平，被告张永胜以及被告张永胜、邵宝林共同委托代理人林正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树平诉称，2015年4月10日，被告邵宝林因经营需要向我借款50000元，月利率1.86%，约定在2015年10月9日前还清借款，被告张永胜自愿为该借款的偿还承担连带保证责任，由二被告向出具的借条为证。借款到期后，我多次向二被告催要，但二被告均以资金困难为由，一直未能给付。现请求法院判决被告偿还借款50000元及利息（自借款之日至本息还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告张永胜、邵宝林辩称，2015年4月10日邵宝林没有向原告借款50000元，被告张永胜自愿承担该债务，因张永胜经济困难，请求分期还款。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告邵宝林于2015年4月10日向原告陈树平出具借款借条1张，载明：“今借到陈树平人民币伍万元（￥50000），借款期限2015年4月10日起至2015年10月9日止，月利率1.86%，如到期不还清全部借款及利息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担借款方实现债权过程中的一切费用。逾期期间除了承担约定利息外，原承担每天按本金数额的0.5%作为违约金。担保人对借款人的上例债务承担连带保证归还责任”。被告张永胜在借条上签名担保。借款到期后，被告张永胜、邵宝林至今未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，双方当事人在庭审中均认可借款是以现金50000元交付被告张永胜，被告邵宝林是在2015年4月11日在借条上签名。同时两被告均认为邵宝林是担保人。
以上事实，有原告提供的借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原告将借款直接交付被告张永胜，且被告邵宝林是在借条出具后第二日在借条上签名，同时两被告均认可邵宝林是担保人，故本案中实际借款人为张永胜，担保人邵宝林。被告张永胜向原告借款以及被告邵宝林为被告张永胜向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张永胜作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告邵宝林在借款人张永胜未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈树平要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张永胜应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈树平借款人民币50000元，并承担利息（从2015年4月10日开始至偿还完毕之日止按月利率1.86%计算利息）
二、被告邵宝林对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1093号
罪犯孙国良，男，1959年9月15日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于1998年9月3日作出（1998）辽刑初字第30号刑事判决，认定被告人孙国良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1998年11月3日作出（1998）吉刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2001年4月9日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第169号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第286号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年2月15日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第433号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第0411号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第3058号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙国良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1996年2月27日下午16时，因其弟弟与被害人之妻有不当男女关系，该犯因此事与李秀山发生争吵，厮打中，用剔骨刀刺其胸、腰部数刀，致李心包、右心脏破裂、心包填塞死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分348.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙国良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙国良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01834号
原告刘某某，男，汉族，学生。
法定代理人刘某，女。
委托代理人李某，女。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告周某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由助理审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李某到庭参加了诉讼，原告及其法定代理人刘某、被告周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，富平县人民法院（2007）富民初字第0311号民事判决书已经生效，该判决书主文第二项判决被告每月支付原告抚养费80元，该抚养费从2007年11月6日至2012年11月5日（暂议5年）共计4800元，被告已经履行了该4800元抚养费给付义务，但从2012年11月5日起，被告未给原告任何抚养费，因原告就读高中，花费巨大，现诉至法院，要求判令被告支付原告抚养费每月1000元整，本案的诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告刘某某为证明自己的主张，向本院提交了1组证据：
蓝光中学出具的原告缴纳学杂费的情况证明两份，证明原告在蓝光中学就读且花费较大的事实。
被告周某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告周某某与原告刘某某系父子关系，被告周某某与原告的法定代理人刘某离婚后，原告由刘某抚养，被告支付抚养费，抚养费支付至2012年11月5日。原告现在蓝光中学就读，系高一年级学生。
本院认为，被告周某某与原告刘某某系父子关系，因原告未满十八周岁，被告对原告有抚养的义务。现原告就读高中，考虑到其实际支出较大，被告应每月支付原告300元抚养费，原告要求被告每月支付1000元的抚养费过高，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告周某某从2012年11月5日起每月支付原告刘某某抚养费300元，至其满十八周岁时止，每年的11月5日付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
助理审判员 杨福涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜加东
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00109号
原告邸国军，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
委托代理人李业军，辽宁三燕律师事务所律师。
被告刘全军，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告白桐奎，男，＊年＊月＊日出生，回族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人张文福，董事长。
委托代理人许方平，男，＊年＊月＊日出生，汉族，该公司工作人员，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告邸国军与被告刘全军、白桐奎、朝阳市兴诺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邸国军诉称，被告白桐奎从被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司的项目部承包了位于朝阳市龙城区西大营子镇的幸福家园小区的工程，被告白桐奎又转包与被告刘全军，2014年4月被告刘全军雇佣我从事钢筋工工作，现因尚欠我工资8，400元，所以特向法院起诉，请求被告刘全军立即付清，被告白桐奎、朝阳市兴诺建筑工程有限公司承担连带给付责任。
本院认为，本案的性质实质为劳动争议纠纷。被告朝阳市兴诺建筑工程有限公司系合法的用人单位，根据《关于确定劳动关系事项的通知》中的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案应首先经过劳动仲裁，未经仲裁这一前置程序就向法院起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邸国军的起诉。
案件受理费50元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 王晶晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2467号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码913418800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：黄子谦，公司员工。
被告：周光启，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住安徽省宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告周光启租赁合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽亚夏实业股份有限公司的委托诉讼代理人黄子谦、被告周光启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽亚夏实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付吊装费用29000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告与原告洽谈，由原告处吊车帮其吊装钢构，约定做好后一个月内付款。原告陆续为被告做了几处工地，均未收到费用。2015年1月31日原告与被告核对账目，被告承认所欠原告施救费款项29000元，但迟迟未付款。原告多次敦促被告还款，但被告无还款意愿。现诉至法院，请求判如所请。
周光启辩称，对事实无异议，对于原告起诉的29000元没有异议，因经济紧张，无法一次性偿还。
安徽亚夏实业股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、施救费用明细单复印件，对账单复印件。被告周光启对证据均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，被告周光启向原告租赁吊车，应当按照约定支付租赁费用，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对原告请求周光启支付吊装费用29000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定给付日期，故自主张之日起按同期银行贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告周光启于本判决生效后十日内支付原告安徽亚夏实业股份有限公司吊装费用29000元及利息（利息自2016年7月19日起按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告周光启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一六年九月十四日
书记员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市武侯区芳草街28号。
负责人刘翔，该行行长。
被执行人孙阳平，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省鹤壁市。
被执行人金容，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市永川市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第669号公证执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙阳平与金容共同共有的位于成都高新区世纪城路418号9栋2单元2楼203号房屋予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十月十一日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3147号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，地址：成都市武侯区芳草街28号
法定代表人，刘翔。
被执行人孙阳平，男，汉族，1989年12月04日出生，住河南省鹤壁市。
被执行人金容，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市永川区。
关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行孙阳平、金容公证债权文书一案。执行中，我院依职权调查了被执行人名下财产，发现其名下有位于成都高新区世纪城路418号9栋2单元2楼203号（权3210452）的房屋一套，未发现车辆，银行存款仅有700余元，无其他可供执行的财产。该房屋已被我院依职权查封，经本院工作人员实地调查确认，该房屋暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川成蜀证执字第669号公证债权文书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3147号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，地址：成都市武侯区芳草街28号法定代表人，刘翔。被执行人孙阳平，男，汉族，1989年12月04日出生，住河南省鹤壁市。被执行人金容，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市永川区。关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行孙阳平、金容公证债权文书一案。执行中，我院依职权调查了被执行人名下财产，发现其名下有位于成都高新区世纪城路418号9栋2单元2楼203号（权3210452）的房屋一套，未发现车辆，银行存款仅有700余元，无其他可供执行的财产。该房屋已被我院依职权查封，经本院工作人员实地调查确认，该房屋暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川成蜀证执字第669号公证债权文书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年七月二十七日书记员  朱俊和
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3147号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市武侯区芳草街28号。负责人刘翔，该行行长。被执行人孙阳平，男，汉族，1989年12月4日出生，住河南省鹤壁市。被执行人金容，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市永川市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第669号公证执行证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙阳平与金容共同共有的位于成都高新区世纪城路418号9栋2单元2楼203号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月十一日书记员 闵建华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2617号
原告:阮西亮,男,1986年5月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地:安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告阮西亮与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员任学影适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告阮西亮、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮西亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还延期交房违约金10674元（458233元×4.75%÷365×179天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中央城D区8栋1单元403室房屋，总价款为458877元。同时约定被告于2015年12月31日前交付房屋，若不能按时交房，则在交付期限的第二天起至实际交房之日，被告应按已收房价款日万分之0.6支付违约金。原告依约交付了房款，但直到2016年6月28日被告才将房屋交付原告。按照原被告签订的合同，违约金约定显失公平，远达不到原告的实际损失，现原告主张按照银行同期贷款利息（年利率4.75%）计算违约金。且综合验收该房屋后发现房屋面积减少,总价应为458233元，故要求被告赔偿10674元。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：同意原告违约金计算的天数和计算基数，但利率应当按照合同约定的日万分之0.6标准计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日原告阮西亮与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××区××单元××室房屋，房价款为458877元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同。合同签订后，原告按约履行了付款义务。2016年6月28日原告验收涉案房屋。原告向被告索要逾期交房违约金未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约交付房款，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。原告诉求被告支付逾期交房违约金，被告认可原告计算的逾期天数及计算基数，故确认违约金计算基数为458233元，逾期天数为179天。原告诉请按银行同期贷款利息（年利率4.75%）计算违约金，被告辩称应按合同约定的日万分之0.6标准计算，因违约金兼具惩罚性与补偿损失之功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，经计算为6562元。
综上，对原告的合理诉请予以支持，对被告的相关辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起十日内，给付原告阮西亮逾期交房违约金6562元；
二、驳回原告阮西亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，原告阮西亮负担9元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 任学影
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 冉
附适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2617号原告:阮西亮,男,1986年5月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地:安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。原告阮西亮与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员任学影适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告阮西亮、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮西亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还延期交房违约金10674元（458233元×4.75%÷365×179天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中央城D区8栋1单元403室房屋，总价款为458877元。同时约定被告于2015年12月31日前交付房屋，若不能按时交房，则在交付期限的第二天起至实际交房之日，被告应按已收房价款日万分之0.6支付违约金。原告依约交付了房款，但直到2016年6月28日被告才将房屋交付原告。按照原被告签订的合同，违约金约定显失公平，远达不到原告的实际损失，现原告主张按照银行同期贷款利息（年利率4.75%）计算违约金。且综合验收该房屋后发现房屋面积减少,总价应为458233元，故要求被告赔偿10674元。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：同意原告违约金计算的天数和计算基数，但利率应当按照合同约定的日万分之0.6标准计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日原告阮西亮与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××区××单元××室房屋，房价款为458877元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同。合同签订后，原告按约履行了付款义务。2016年6月28日原告验收涉案房屋。原告向被告索要逾期交房违约金未果，遂诉至本院成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约交付房款，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。原告诉求被告支付逾期交房违约金，被告认可原告计算的逾期天数及计算基数，故确认违约金计算基数为458233元，逾期天数为179天。原告诉请按银行同期贷款利息（年利率4.75%）计算违约金，被告辩称应按合同约定的日万分之0.6标准计算，因违约金兼具惩罚性与补偿损失之功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，经计算为6562元。综上，对原告的合理诉请予以支持，对被告的相关辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决之日起十日内，给付原告阮西亮逾期交房违约金6562元；二、驳回原告阮西亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，原告阮西亮负担9元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担24元。本判决为终审判决。审判员  任学影二〇一七年七月二十七日书记员  周 冉附适用法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终26号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘冠进，男，1968年10月18日出生，壮族，大专文化，住河池市宜州区，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2017年11月28日被逮捕。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院指控原审被告人刘冠进犯违法发放贷款罪一案，于2017年11月30日作出（2017）桂1281刑初20号刑事判决。宣判后，刘冠进不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人刘冠进，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2014年期间，覃某5（已判刑）指使周某（已判刑）变造、伪造用于贷款的相关材料后，使用虚假的材料，以李某等人的名义向农行宜州支行申请贷款。被告人刘冠进于2013年至2014年担任农行宜州支行个人金融部客户经理，刘冠进在办理李某等42人的农村个人生产经营贷款业务的过程中，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》、《个人贷款管理暂行办法》及《中国农业银行广西壮族自治区分行农村个人生产经营贷款作业指导书》等文件的相关规定，没有履行尽职调查责任，未对借款人贷款申请的内容和相关情况的真实性、准确性进行调查核实，导致农行宜州支行向不符合贷款条件的借款人发放贷款共计4040万元。截止2017年6月2日，该行尚有2620.7万元贷款未收回。2015年7月1日，刘冠进在接到河池市公安局宜州分局民警的电话后，自行来到该局经济犯罪侦查大队接受调查。
原判认定上述事实的证据有，证人莫某1、莫某2、沈某1、沈某2、潘某1、韦某1、潘某2、潘某3、黄某1、兰某1、韦某2、覃某1、覃某2、韦某3、蒙某、莫某3、陈某1、刘某1、韦某4、陈某2、邵某、盘某、潘某4、黄某2、韦某5、兰某2、兰某3、覃某3、覃某4、卢某、吴某、兰某4、唐某、谭某、兰某5、韦某6、韦某7、李某、潘某5、罗某、韦某8、韦某9、韦某1、张某、韦某11、韦某12、方某、覃某5、周某的证言，书证受案登记表、抓获经过、劳动合同书、工作证明书，《中国农业银行广西壮族自治区农村个人生产经营贷款作业指导书》、《中国农业银行广西区分行“三农”信贷业务基本规程作业指导书》、《农行广西分行扩大农村金融改革试点工作实施方案》、中国农业银行广西壮族自治区分行《农户贷款管理作业指导书》、信贷客户资料档案、河池市宜州区工商行政管理局、河池市宜州区国家税务局、河池市宜州区工业和信息化局出具的证明、中国农业银行借款凭证、农行宜州支行出具的还款清单、河池市宜州区人民法院及本院刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明，被告人刘冠进的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘冠进身为银行的工作人员违反国家规定，在办理李某等42人的贷款业务过程中，未履行尽职调查职责，未对借款人贷款申请的内容和相关情况的真实性、准确性进行调查核实，导致银行向不符合贷款条件的借款人发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人刘冠进在接到侦查机关电话通知后，自行到指定地点接受调查，归案后虽对其行为性质进行辩解，但如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于违法发放的贷款已部分收回，在量刑时予以考虑，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决被告人刘冠进犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
刘冠进上诉称，在发放贷款的过程中，其只是作为最初的调查经办人，并不是决定贷款发放的决策人，且农行实行的是“双人调查制度”，因此不应仅有其一人获罪；其量刑不应比覃某5、周某骗取贷款案中的周某量刑还重。请求二审依法改判其无罪或从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于刘冠进提出其仅是作为最初调查经办人，而非决策人，不应仅有其一人获罪的意见。经查，在贷款业务办理的过程中，客户经理核实借款人的基本真实情况是整个贷款审批流程中最基础也是最重要的环节，客户经理调查得出的意见直接影响到银行是否发放贷款给借款人，可以说客户经理是贷款业务审查的主要责任人。本案中，刘冠进作为李某等42人贷款业务的客户经理，未严格履行尽责调查职责，正是因为刘冠进等人的失职导致农行向不符合贷款条件的借款人发放贷款4040万元，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，应当承担相应的刑事责任。
对于刘冠进提出其量刑不应比覃某5、周某骗取贷款案中的周某量刑还重的意见。骗取贷款罪与违法发放贷款罪作为两个不同的罪名，周某与刘冠进构成犯罪不同，且犯罪情节、性质及对社会的危害程度不同，因此不能拿两人的刑期做比较。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘冠进的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年三月五日
书记员 许宣帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0353号
原告邹兰。
被告邹伟。
本院在审理原告邹兰与被告邹伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年四月八日
书记员 刘 禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03149号
原告：梁政，男，1989年6月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：叶正平，男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告梁正诉被告叶正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁正委托代理人席磊到庭参加诉讼，被告叶正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正诉称：被告叶正平以资金周转为由向原告梁正借款70000元并出具借条，承诺于2013年9月28日偿还40000元、2013年10月8日前将余款结清，并约定若逾期还款则赔偿原告利息损失5000元。后经原告多次催讨未果，现诉请判令被告立即偿还原告借款本金70000元、赔偿逾期付款违约金5000元并承担诉讼费用。
被告叶正平未作答辩。
经审理查明：2013年9月，被告叶正平向原告梁正借款70000元并出具借条一份，约定：借款期限为半个月（15天），于2013年9月28日归还40000元、余款于同年10月8日归还，若逾期，赔偿原告损失5000元。借款到期后，被告未能按时给付欠款，后经原告多次催讨未果，致成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告梁正向被告叶正平提供借款，且履行了给付借款70000元义务，被告依约应积极按约履行还款义务，故原告诉请被告归还借款本金70000元，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但被告在借条中注明“若逾期则赔偿原告损失5000元”，本院认为，原被告该约定系自愿，属双方意思自治。双方对还款期限作出明确约定，被告未按期还款，存在违约。且截止今日，原被告该约定未超出银行同期同类贷款一倍利率计算的利息，未超过相关法律强制性规定，故原告诉请被告给付约定的逾期付款损失5000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未举证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶正平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁正借款本金70000元及逾期付款违约金5000元，合计75000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告叶正平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3853号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人洪伟，该行行长。
被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人尤善斌，总经理。
被执行人尤善斌。
被执行人王秀兰。
被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王九英。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、王秀兰、兴化市兴天力不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月10日作出的（2015）泰海商初字第0384号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司应给付申请执行人借款4000000元、利息106598.97元，并赔偿申请执行人律师代理费182063元，被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司、尤善斌、王秀兰对上述本金及利息承担连带清偿责任，承担案件受理费41109元，应向本院缴纳申请执行费45698元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人江苏鑫顺不锈钢制品有限公司负债较多，暂无可供执行财产，被执行人兴化市兴天力不锈钢有限公司亦无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0384民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年三月一日
书记员 孙 鹏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第92号
申请执行人烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号
被执行人王思维。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民一初字第680号民事判决书，本院于2015年1月5日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金红玉银行存款12200元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 张新福
二〇一五年三月十日
书记员 孙永泉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3323号
原告:朱松林，男，1956年7月19日出生,汉族，退休职工，住青田县。
被告:梁澄月，男，1957年3月23日出生,汉族，住丽水市莲都区。
被告:梁云球，女，1962年12月1日出生,汉族，住丽水市莲都区。
原告朱松林诉被告梁澄月、梁云球民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告即行偿还原告借款180000元及其利息（利息自2008年8月1日按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱松林到庭参加诉讼，被告梁澄月、梁云球经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告梁澄月、梁云球系夫妻关系。2007年11月2日，因资金周转需要，被告梁澄月由案外人丽水市小麦郎房地产开发有限公司担保分两次向原告朱松林借款100000元、80000元，共计180000元，并出具两张借款协议交原告收执。两张借款协议上均约定借款期限至2008年11月1日，借款利息按月利率2%计算。同日，原告朱松林通过银行向双方约定的被告梁云球帐户转帐交付款项，被告梁云球出具两张收据交原告收执，并加盖了案外人丽水市小麦郎房地产开发有限公司公章。2010年8月17日，被告梁云球在上述两张借款协议下方加注：“该借款于2011年2月底付清。梁云球”。借款后，两被告支付利息至2008年7月31日，剩余本息未予清偿。
以上事实有两张借款协议、收据、银行业务回单、人口信息表、借款催讨短信、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告梁澄月向原告朱松林借款180000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方明确约定还款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告梁澄月自2008年8月1日起按月利率2%支付利息，因原、被告对此有明确约定且该利率为合理利率，被告已按约支付利息至2008年7月31日，本院予以支持。被告梁澄月、梁云球系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求被告梁云球对该笔债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告梁澄月、梁云球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁澄月、梁云球在本判决生效后十日内连带偿还给原告朱松林借款本金180000元，并支付利息（利息自2008年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9056元，公告费600元，均由被告梁澄月、梁云球连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。