wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2917号
原告遂宁保信投资有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人吴章焰，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告王海燕，女，生于1981年5月17日。
被告李亮，男，生于1982年8月25日。
原告遂宁保信投资有限公司（以下简称保信公司）�被告王海燕、李亮商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月15日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2015年11月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告保信公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告王海燕、李亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月1日签订了《商品房买卖合同》和补充协议及其附件。二被告购买了位于遂宁市五彩缤纷路以东、德水路以西、晨钟路以北地块保利.江语城项目房屋，二被告选择采取按揭方式付款，截止2015年9月18日，二被告仍然欠付320000元房款，且根据合同约定应支付违约金。为保障原告的正当权益，请求判令：1、二被告向原告支付320000元房款及违约金；2、二被告承担本案诉讼费。
被告王海燕、李亮未予答辩�
经审理查明，2015年3月1日，原告与二被告签订了合同编号为YS0106225的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，主要约定：二被告购买原告修建的位于遂宁市五彩缤纷路以东、德水路以西、晨钟路以北地块保利·江语城3栋2单元102号住宅用房（预测建筑面积99.84平方米，套内面积82.04平方米）；按房屋套内面积计算房屋价款，单价人民币5582.25元／平方米，总房款为人民币457968元；付款方式采取贷款方式，由二被告首期支付购房总价款的30%；合同第十条逾期付款责任的第（2）项约定“逾期付款超过90日的，……，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金……”。在《商品房买卖合同补充协议》的附件五中约定：“买受人在签订《�品房买卖合同》后的当日，一次性付清该商品房的首付款￥137968元，其余房款320000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的30日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人”。《商品房买卖合同补充协议》第五条的特别明示：“……按揭贷款不成，不作为买受人不能付款的援引理由，买受人未按银行要求处理或银行因任何理由未向买受人发放贷款的，买受人应主动积极另行采取措施（包括主动一次性付清余款）确保在合同签订后30日内出卖人收悉全部总房款，买受人承诺其具备该意愿和能力，否则视为买受人逾期付款……”。合同签订后，二被告共计向原告支付房款137968元，剩余房款320000元房款二被告未按约定向原告支付。
上述事实，有起诉状、身份证复印件、营业执照、组织机构代码、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件、收款票据和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，二被告应当按合同约定履行义务。合同签订后，二被告未按合同约定履行付款义务，属违约行为，应承担继续履行合同约定的付款义务及承担未按期付款的违约责任，故对原告要求二被告支付剩余房款320000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付未交缴纳的购房款320000元按日万分之四计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海燕、李亮向原告遂宁保信投资有限公司支付所欠购房款320000元；
二、被告王海燕、李亮向原告遂宁保信投资有限公司支付所欠购房款320000元的违约金，按每日万分之四计算，从2015年3月31日起计算至付清之日止。
以上一、二项限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6428元，减半收取为3214元，由被告王海燕、李亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05905号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
委托代理人张文生，北京檀州律师事务所律师。
被告李淑珍，女，1947年9月28日出生。
委托代理人董艳（李淑珍之女），女，1976年8月16日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞）与被告李淑珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞委托代理人张文生、陈淑华与被告李淑珍委托代理人董艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞诉称，被告李淑珍所有的×园×号楼×单元×室，供暖面积为87.61平方米，在我单位供暖范围内，被告每年应交纳供暖费1054.4元。但被告拖欠我单位2009年至2010年度、2011年至2012年度供暖费至今未交，经多次催交未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的供暖费2018.8元，并承担本案诉讼费用。
被告李淑珍辩称，对原告所诉欠费时间及数额无异议。没有向原告交纳供暖费是因为原告的供暖温度不达标，暖气管道中没有水，只有放气后才有水，且管道中的水温不高。我对原告的供暖服务也不认可，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将北京市密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责。密云县×园×号楼×单元×室登记在被告李淑珍名下，供暖面积为87.61平方米，亦在原告供暖范围内。2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照协议约定收取，即拆迁面积按照每建筑平方米8元计算，超出面积按照每建筑平方米16.5元计算。上述房屋回迁面积为46.02平方米，按标准被告每采暖季应向原告交纳采暖费1054.39元，但被告至今未向原告交纳2009年至2010年度、2011年至2012年度的供暖费，经原告多次催交未果。2013年11月原告起诉来院，要求被告李淑珍及董艳立即给付拖欠的供暖费2018.8元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金止至欠款付清之日止。本案在审理过程中，原告撤回对董艳的诉讼请求；被告李淑珍坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提交了如下证据：1、2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明公司已将潭州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告的事实；2、2011年11月30日董艳签字认可的测温记录一份，证明原告供暖温度达标；3、原告维修人员签字的暖气设施拆改情况证明一份，证明被告家私自改动供暖设施、扩大采暖面积、擅自安装增加散热设备、暖气设施以装修包裹、覆盖的事实；4、催款函一份，证明其向被告催要供暖费的事实；5、回迁结算清单一份，证明×园×号楼×单元×室房屋使用人为董艳；6、（2013）密民初字第2087号、（2013）二中民终字第12020号判决书，证明2011年至2012年度供暖费已经北京市密云县人民法院、北京市第二中级人民法院审理并全额判决被告给付该年度供暖费，该判决书已经发生法律效力。
经法庭质证，被告李淑珍对上述证据1、2、3、4、5均不予认可，但承认其暖气设施加装有暖气罩的事实；对证据6的真实性无异议，但表示原告在实际收取过程中减免40%-50%。
被告董艳向本院提交了照片两张，证明室内气温低致使玻璃窗结霜的事实。经法庭质证，原告称照片时间不明确，不能证明供暖温度不够。
另查明，关于2009年至2010年采暖季供暖温度问题，已经（2013）密民初字第2089号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书判决，认定原告在2009年至2010年度供暖服务存在瑕疵，并对该年度供暖费酌减10%。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的相关书证在案佐证。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责，原、被告虽未签订书面的供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告李淑珍作为房屋所有权人，在接受了原告提供的供暖服务后，应当及时履行交纳供暖费的义务。关于供暖温度问题，根据北京市密云县人民法院已生效的民事判决书，可以认定2009年至2010年度中建国瑞公司对该小区提供的供暖服务确有瑕疵，减免该年度供暖费的10%；被告称2011年至2012年度中建国瑞公司的供暖温度不达标，但根据其提供的照片，不足以证明原告供暖温度不达标，且被告自认在装修过程中对供暖设施装修包裹，根据北京市政管委《北京市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》第七条第（二）款规定，原告不能保证用户室内温度达到16摄氏度的标准，故本院对被告的抗辩理由不予考虑。原告要求被告李淑珍给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对其要求被告支付滞纳金之请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑珍于本判决生效后起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司供暖费二○○九年至二○一○年度供暖费九百四十八元；给付二○一一年至二○一二年度供暖费一千零五十四元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果被告李淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李淑珍负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 进
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2130号
罪犯胡林伟，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2011年9月5日作出（2011）宜珙刑初字第100号刑事判决，以被告人胡林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡林伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡林伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林伟减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月9日起至2017年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字127号
原告朱某某，女。
委托代理人罗庆洪，四川鑫中云律师事务所。
被告张某某，男。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定。裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告朱某某承担。
审判员 李天平
二〇一四年二月二十四日
书记员 易凌寒
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民初453号
原告：姜华勇，男，1980年11月24日出生，辽宁省庄河市人。
被告：姜向，女，1985年11月27日出生，辽宁省长海县人。
姜华勇诉姜向民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华勇与被告姜向在诉讼期间达成庭外和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜华勇撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由姜华勇负担。
审判员 张 立
二〇一六年十一月三日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1575号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人柯立权，2015年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告人麻天生，2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2015年2月21日刑满释放；2015年9月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人麻某，2015年9月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人龙某，2015年9月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1462号起诉书指控被告人柯立权、麻天生、麻某、龙某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人麻天生、麻某、龙某、被告人柯立权及其指定辩护人项嘉佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月27日凌晨，被告人柯立权、麻某、麻天生、龙某经事先商量，窜至永康市江南街道上皇渡村劲成工贸有限公司旺家红门业，采用打墙洞的手段进入工厂车间内盗得总计价值58142元的铜锁芯。逃离现场后将铜锁芯出售他人。
上述事实，被告人麻某、麻天生、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人麻某、麻天生、龙某的供述，被害人金某甲的陈述，辨认笔录及照片，入库单，价格鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。因同案犯麻某、麻天生、龙某的供述、辨认笔录等证据能印证被告人柯立权一同参与了本起盗窃�故对被告人柯立权提出其没有参与本起盗窃的辩解，不予采信；对其指定辩护人提出指控被告人柯立权参与本起盗窃证据不足的意见，不予采纳。
2、2015年9月13日晚，被告人柯立权与麻文展、熊啟明、麻醋（三人另案处理）经事先商量，佩戴帽子、口罩、手套等窜至永康市江南街道上皇渡村劲成工贸有限公司，采用打墙洞手段进入该厂房车间内盗出总计价值1.7万元的四箱铜锁芯，在围墙外因被发现而弃物逃离现场。
3、2015年9月14日晚，被告人柯立权与麻文展、熊啟明、麻醋经事先商量，佩戴帽子、口罩、手套等窜至武义县桐琴镇管湖村西园路27号家有喜事门业，采用爬墙的方式进入厂房车间内盗得总计价值3万元的铜锁芯，逃离现场后以2000余元价格出售他人。
上述事实，被告人柯立权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯立权的供述，同伙麻文展、麻醋等人的供述，被害人金某乙、李某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
综合证据有到案经过、身份证明、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人柯立权、麻某、麻天生、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人柯立权数额巨大，被告人麻某、麻天生、龙某数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处四被告人的意见，予以支持。被告人麻天生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人麻天生、麻某、龙某能自愿认罪，被告人柯立权对第2起、第3起事实表示认罪，第2起事实中涉案财物已追回，对四被告人均酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公私合法的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯立权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2019年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人麻天生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年11月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人麻某犯盗窃罪，判�有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
五、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法发还给各被害人（单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪�员胡洪
人民陪审员 李丽君
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 邵美丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第17号
申请人：北京东方昊华资产管理有限公司。
法定代表人：李培磊，该公司总经理。
申请执行人：辽宁省证券公司。
被执行人：辽宁天际物资贸易公司。
本院依据已发生法律效力的（2003）沈中民三合初字第352号民事判决书，在执行申请执行人辽宁省证券公司与被执行人辽宁天际物资贸易公司借款合同纠纷一案（（2003）沈中执字第890号）的过程中，北京东方昊华资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2014年12月29日立案后，经审查，2009年3月2日，辽宁省证券公司将上述对东北轻工集团股份有限公司的债权全部转让给汇达资产托管有限责任公司，并签订《项目移交协议书》，2009年6月9日刊登公告。2014年3月20日，汇达资产托管有限责任公司与北京东方昊华资产管理有限公司签订《债权转让协议》将上述债权转让给北京东方昊华资产管理有限公司并于2014年6月25日刊登公告。
本院认为，当事人之间的债权转让行为符合相关法律规定，程序合法，故对北京东方昊华资产管理有限公司的申请，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更申请人北京东方昊华资产管理有限公司为（2003）沈中执字第890号一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2640号
原告：祝某。
委托代理人：吴孝新，浙江泽汉律师事务所律师。
委托代理人：甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：廖某甲。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
原告祝某（以下简称原告）诉被告廖某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴孝新、甘尧，被告及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女廖某乙。婚后夫妻之间缺乏信任，被告对原告存在家庭暴力行为。2014年12月，因新屋归属及女儿压岁钱问题发生争吵后，双方开始同屋不同居。双方之间虽有调解协议，但因协议内容空泛，夫妻感情名存实忘，已无法恢复如初。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女廖某乙由原告抚养，被告每月支付1700元抚养费至女儿独立生活止。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1．结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一份，用于证明婚生女廖某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.人民调解协议书一份，用于证明被告有家庭暴力、平时赌博的恶习，夫妻关系多年不和，感情确已破裂的事实。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，双方经过较长时间的交往了解才登记结婚。婚后夫妻感情稳定，家庭和睦。夫妻之间虽为生活琐事争吵，但并未发生同屋不同居的情况。调解协议内容不属实，被告从未殴打原告，也不存在赌博行为。被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据证明辩称事实。
对原告提供的证据1、2，被告均无异议；对证据3的真实性无意义，但被告认为当时签订调解协议是为了打消原告离婚的念头，被告并不存在调解协议中所诉的家庭暴力、赌博等行为。经审查，本院对证据1、2予以采信；对证据3，本院确认双方曾进行调解的事实。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女廖某乙。双方因家庭矛盾，原、被告于2015年7月4日在江山市虎山街道人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然夫妻双方存在矛盾，但感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，双方之间加强沟通与关心，夫妻感情是能够改善的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其他诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年九月二日
书记员 张中明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3433号
罪犯叶吉祥，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年10月20日作出（2004）本刑二初字第15号刑事判决，以被告人叶吉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯叶吉祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯叶吉祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯叶吉祥多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯叶吉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑已执行，但附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶吉祥减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
`河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第148号
公诉机关民检察院。
被告人黄某甲，农民。2014年5月26日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2014年10月29日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年5月11日下午，被告人黄某甲因琐事与同村村民徐某产生矛盾，之后，被告人黄某甲用开水把找到自己家中的徐某头面颈部及前胸烫伤，经法医鉴定为轻伤。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月11日下午，被告人黄某甲见同村村民徐某拿了自己放在本村村南坟地里逮山鸡的夹子，即上前制止，双方发生争执，黄某甲拍了徐某臀部一铁锨，被乡亲们拉开。之后，徐某持菜刀找到黄某甲家中，黄某甲持铁锨再次拍打徐某臀部，被乡亲们拉开。后徐某持木棍再次找到黄某甲家中，双方再次发生争执，徐某被人劝走。当日19时许，徐某第三次找到黄某甲家中，黄某甲家人劝解徐某未果，被告人黄某甲即将两个暖水瓶的开水浇在徐某头部，致徐某头面颈部及前胸烫伤，达轻伤二级。案发后，经人调解，被告人黄某甲赔偿被害人徐某经济损失15000元，得到了被害人徐某的谅解。
上述事实有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、被告人黄某甲对上述事实供认不讳的供述。
2、被害人徐某陈述与黄某甲供述基本一致，证实自己曾三次找到黄某甲家中，被黄某甲用开水烫伤。
3、证人黄某乙（黄某甲之弟）证言证实2014年5月11日傍晚，黄中秀某
4、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见证实徐某头面颈部及前胸烫伤属轻伤二级。
5、被害人徐某所签谅解书及收据证实收到黄某甲赔偿款15000元，对黄某甲予以谅解。
本院认为，被告人黄某甲将开水浇烫被害人头面颈部及前某致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被害人徐某多次持械找到被告人家中挑衅，对本案发生有严重过错，对被告人黄某甲酌情从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；主动赔偿被害人全部经济损失并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起，至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏孟迪
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00136号
原告史某
委托代理人史佩俊
委托代理人李庆勇，河北魏县金星律师事务所法律工作者。
被告牛某
委托代理人罗丽君
原告史某诉称被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼，本院现已终结审理。
原告诉称，2011年正月，经人介绍与被告订婚，××××年××月××日举行了婚礼，并办理结婚登记。不久，被告与我生气吵架后，我生日那天，被告不辞而别，怎么也无法联系，一个月后，才联系上，我给她说了许多好话才肯回来，没过几天，被告又突然失踪。到××××年××月××日被告弟弟结婚时才出现。2012年冬至前一天，被告再次无事生非，找茬生气，而后不辞而别，不知去向。2014年3月提起诉讼与其离婚，魏县人民法院2014年6月25日作出不准离婚判决。面对感情早已破裂的婚姻，我只好再起起诉与被告离婚，请支持我的诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚，诉状所说不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍与2011年订婚，××××年××月××日按农村习俗典礼结婚同居，××××年××月××日补办结婚登记，婚后矛盾不断发生，聚少离多，双方于2012年农历二月因事吵架，开始分居，原告2014年3月诉至本院要求与被告离婚，本院2014年6月25日作出不准离婚判决，被告牛某曾与2014年7月25日诉至本院要求与史某离婚，2014年10月20日牛某撤回起诉。证人李某出庭作证，证明结婚时男方给女方30000元，女方带到男方家太阳能一个、电动车一辆、微波炉一台、地琴一个、沙发一个、鞋柜一个、盆架一个、十来条被子。原告质证认可上述物品，但对沙发发票称不是正规发票，太阳能发票没有买主姓名，饮水机，地琴不能证明与本案有关联。牛书良购买电动车发票，不是本案当事人，并称电动车、太阳能、地琴不能用了扔了，当废品买了，其他东西被被告带走了，但无证据证明。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证、购物票据，证人证言，判决书，裁定书等证据予以证明。
本院认为，双方结婚时间不长，在共同生活期间矛盾经常发生，聚少离多，2012年农历二月因生气产生矛盾，被告离家外出分居至今。2014年6月原告诉至本院要求与被告离婚未允准。被告牛某2014年7月25日诉至本院要求与原告史某离婚，后撤诉。说明双方夫妻感情已经破裂，现原告执意离婚，经规劝和好无望，庭审中双方均同意离婚。
被告带到原告家中的物品有：太阳能、电动车、微波炉、地琴、沙发、鞋柜、盆架、被子。证人李某出庭作证，证明上述物品系被告所带，原告对上述物品认可，但地琴，电动车，太阳能坏了，当废品卖了，小物品被被告带走了，原告所述无证据支持。在2014年7月牛某起诉史某离婚时，法庭就对牛某所带物品进行了勘验，结果没查到被告所带物品。此事已成了双方离婚诉讼争执的焦点。被告所带到原告家的物品系于婚前牛某个人财产，原告应依法予以返还。原告未经被告许可擅自处理被告个人财物，给被告造成一定的经济损失，原告应当酌情予以补偿，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告牛某离婚；
原告史某补偿被告牛某经济损失3000元。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈文涛
审判员 武合献
审判员 王珂婧
二〇一五年七月八日
书记员 肖 耿
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第443号
罪犯刘明，男，1962年4月1日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二000年十一月三日作出（2000）同刑初字第115号刑事判决，以被告人刘明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年七月九日作出（2001）晋刑一终字第7号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人刘明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年11月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年9月20日起至2025年9月19日止）。2009年3月被本院减刑一年，2011年3月被本院减刑一年四个月，2012年8月被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘明在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年11月、2013年2月、4月、5月、9月、2014年2月、3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘明减刑一年八个月。
（刑期自2006年9月20日起至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6732号
罪犯陈知会，男，1973年7月21日出生，汉族，出生地湖北省黄石市阳新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年8月17日作出（2000）深中法刑一初字第148号刑事判决，以被告人陈知会犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年10月12日作出（2001）粤高法刑终字第862号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈知会死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年2月29日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈知会在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈知会系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬）。2015年7月20日因不按规定拨打亲情电话被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈知会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈知会予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第58号
原告聂鹏飞，男。
委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告聂绍芬，男。
被告聂庚永（被告聂绍芬之父）。
本院于2014年1月24日受理原告聂鹏飞与被告聂绍芬、聂庚永健康权纠纷一案，原告聂鹏飞于2014年7月22日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂鹏飞申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂鹏飞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告聂鹏飞负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2323号
原告：孙保刚，农民。
委托代理人：周景法，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：李彦彦，农民。
被告：李新春。
委托代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师（代理以上二被告）。
原告孙保刚与被告李彦彦、李新春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员闫广俊担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年8月17日、2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告孙保刚及其委托代理人周景法，被告李彦彦、李新春及其共同委托代理人王奉省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保刚诉称：2014年夏天二被告让我为其建二层楼房一座，共计253.8平方米，每平方米150元；另加阳台一个，劳务费1000元，共计款39070元。楼房完工后，经我多次向被告催要，二被告支付我32050元。下欠7020元，二被告以种种理由拒不支付，为维护我的合法权益，请求法院查明事实，依法判令被告支付我劳务费7020元，诉讼费由二被告负担。
被告李彦彦辩称：原告所述不符合事实，原告为我建房期间，工期拖拉，工作不认真，进度缓慢，窝工费料，质量不合格，直到现在也未完工，工资款也未结算，因未完工，也未维修，无法支付他尾款，故原告诉我无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李新春辩称：意见同上。
经审理查明：2014年夏天原告孙保刚为被告李彦彦建二层楼房一座，面积253.8平方米，每平方米150元；另加阳台一个；劳务费1000元，共计款39070元，被告已付原告32050元，下欠7020元劳务费未付。被告李彦彦对已付原告劳务费记不清楚。2015年农历6月份被告李彦彦入住。该楼房的土地使用权为李彦彦。目前该楼房一楼有三块瓷砖脱落、阳台压东屋墙角，二楼楼顶有裂缝、护栏不直、三个房间地面未处理等问题。
上述事实，由当事人的陈述、勘验笔录、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：2014年夏天原告孙保刚为被告李彦彦建二层楼房一座，被告李彦彦虽提出该楼房质量有瑕疵，但被告李彦彦已入住，应视为楼房质量合格，故原告孙保刚要求被告李彦彦支付劳务费7020元及利息的主张，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。因该楼房的土地使用权为李彦彦，故原告孙保刚要求被告李新春承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告李彦彦支付原告孙保刚劳务费7020元及利息（利息自2015年7月8日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算至生效判决书确定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙保刚要求被告李新春承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李彦彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫广俊
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张绍勇
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第853号
原告：张进才，农民。
委托代理人：郭欣伟，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被告：张刁，农民。
被告：张××，农民。
被告：温玉，河北省藁城市贾市庄镇贾市庄村，农民。
被告：李明，河北省藁城市贾市庄镇贾市庄村，农民。
被告：位大峰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司
法定代表人：张振甫经理
地址：河北省饶阳县平安西路17号
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
法定代表人：程海军总经理
地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司
法定代表人：张丽华经理
地址�北京市海淀区万寿路西街2号2层
本院在审理原告张进才诉被告张刁、张健康、温玉、李明、位大峰、中国人民财产保险股份有限公司饶阳支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张进才于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进才撤回起诉。
案件受理费682元，由原告张进才负担。
审判员 段占兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 路会权
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高商初字第00113号
原告南通三洋电梯有限责任公司，住所地海安县海安镇西园大道89号。
法定代表人仲海兵，销售总监。
委托代理人朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
被告江苏海鼎投资置业有限公司，住所地海安县海安镇通榆北路299号1幢。
法定代表人于海潜。
本院在审理原告南通三洋电梯有限责任公司与被告江苏海鼎投资置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通三洋电梯有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通三洋电梯有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通三洋电梯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告南通三洋电梯有限责任公司负担。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年七月九日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初364号
原告何某某，女，1970年6月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告瞿某某，男，1969年4月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，由原告何某某承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨婷婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3975号
原告赵文新，住肥城市。
委托代理人闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
被告赵强，住肥城市。
被告乔守普，住肥城市。
被告何淑梅，住址同上。
原告赵文新与被告赵强、乔守普、何淑梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文新的委托代理人闫仲辉到庭参加诉讼，被告赵强、乔守普、何淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文新诉称，2009年11月18日，被告赵强、乔守普向案外人路明借款40000元，由原告承担连带担保责任。后借款人赵强、乔守普无力偿还，最终由原告代为偿还27000元。被告何淑梅系被告乔守普妻子，借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告在还款后多次向三被告追偿，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特具状起诉请求判令三被告立即偿还借款本金27000元及利息；诉讼费、邮寄费由三被告承担。
被告赵强未作答辩。
被告乔守普未作答辩。
被告何淑梅未作答辩。
经审理查明，2009年11月18日，被告赵强、乔守普向案外人路明借款40000元，并向其出具借据两份，内容均为：“今借到现金20000.00，大写：贰万元整，借款人：赵强，借款人：乔守普，担保人：赵文新。二00九年十一月十八日。”同日，被告赵强、乔守普向案外人路明出具借款人承诺书一份，内容为：“二00九年十一月十八日，借款人赵强、乔守普向出借人路明借到现金40000.00元，大写：肆万元整。约定借款利息为月息2分。借款期满，借款人无条件全额清偿该借款及利息。借款人出现将借款挪作他用或不能按月支付利息等情形时，出借人有权不受借款期限的限制，可随时要求借款人归还借款，同时借款人应每天按借款数额的1%支付违约金”。同日，原告赵文新又向案外人路明出具担保人承诺书一份，承诺自愿为该借款提供连带责任担保。后因被告赵强、乔守普未能足额按期归还借款，案外人路明将被告赵强、乔守普、原告赵文新诉至法院，2012年7月29日，原告赵文新与案外人路明达成和解，代被告赵强、乔守普还款27000元，此款于和解当日支付，案外人路明向原告出具证明一份，对原告赵文新归还借款27000元的事实予以确认。原告代被告赵强、乔守普偿还借款后，多次向两人追索，两被告拒不偿还。2013年11月27日，原告诉至法院。
另查明，被告乔守普与被告何淑梅原系夫妻关系，本案中借款发生于其夫妻关系存续期间，二人于2013年3月4日已离婚。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、借据两份、借款人承诺书一份、担保人承诺书一份、证明一份、婚姻登记查询证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵强、乔守普向案外人路明借款40000元，借款到期后两被告未能按约定还款。原告作为连带责任保证人，替被告赵强、乔守普归还案外人路明借款27000元，事实清楚，证据充分。原告有权向被告赵强、乔守普进行追偿，故对原告要求被告赵强、乔守普偿还代为支付的27000元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息损失可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2012年7月29日计算至本判决确定的还款之日止。被告何淑梅与被告乔守普现虽已离婚，但该借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告何淑梅应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国担民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵强、乔守普、何淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文新代支款项27000元；
二、被告赵强、乔守普、何淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告赵文新利息（本金27000元，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2012年7月29日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告赵强、乔守普、何淑梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本四份（同时预交上诉费476元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刁诗贞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00664号
原告刘某某。
委托代理人许秋、时慧明（实习），江苏紫石律师事务所律师。
被告王某。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许秋、时慧明，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年10月18日，被告向原告借款27000元用于偿还其欠范海生的债务，原告在泰宁市场的电脑店中现金交付给被告，被告出具书面借条一份，承诺于2014年10月23日之前还清。同日，原告以共同借款人的名义为被告向范海生出具了8000元的借条一份。后因被告无力偿还，原告代为偿还了上述借款，范海生向原告出具了收条一份，并注明系代被告王某偿还。此后，原告又分两次替原告偿还范海生上述借款的利息，分别为3000元和5000元。上述借款合计43000元，经原告多次催要，被告王某仅归还5000元。现诉至法院，请求判令被告归还借款38000元，自2015年7月31日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：原告帮我代偿债务是事实，原告提供的证据亦是真实的，其实就是他帮我担保后代还的，但是我只欠原告合计35000元，后来归还5000元，仍欠30000元。原告陈述的代我偿还了8000元利息我不清楚，我与范海生之间的利息是我自己归还的。30000元我愿意归还，但是暂时无力偿还，我有一块浪琴牌手表在原告处，可以抵部分债务。
经审理查明：被告王某与原告刘某某系朋友关系。因被告王某向范海生借款无力归还，原告刘某某于2014年10月18日借款27000元给被告王某，用于被告王某归还范海生的债务。被告王某向原告刘某某出具欠条一份，载明：“欠条今本人向刘某某借款贰万柒千圆整，于2014年10月23日还清。借款人：王某日期：2014年10月18日。”因仍有8000元范海生的债务未能还清，当日原、被告共同向范海生重新出具了8000元的借条一份，借条载明：“借条今借到范海生人民币捌千元整（8000），于2014年10月20日还3000元，于2014年11月30日还清。借款人：王某刘某某2014.10.18。”2014年11月30日，因被告王某无力偿还8000元借款，原告刘某某代为向范海生偿还，范海生向原告刘某某出具收条一份，并书面说明收款用途。收条载明：“收条今收到刘某某还款8000元整（捌千元整）范海生2014.11.30因还款还欠8000元整，刘某某帮王某还清。范海生2014.11.30。”2015年4月18日，因被告王某未能归还上述款项，被告王某向原告刘某某出具了借条一份。借条载明：“借条今借到刘某某人民币肆万叁仟元整（43000），于2015年7月30日前还清。借款人：王某2015年4月18日。”后经原告刘某某多次催要，被告王某仅归还5000元，余款至今未能偿还，引起诉讼。
上述事实，有2014年10月18日欠条、借条，2014年11月30日的收条、2015年4月18日的借条各一份及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某与被告王某系朋友关系，根据原告刘某某提交的欠条、借条、收条及双方当事人陈述，可以确认被告王某向原告刘某某借款27000元用于偿还他人债务，原告刘某某代被告王某归还他人债务8000元，被告王某予以确认后仅归还5000元的事实。其中8000元虽然为原告刘某某代被告王某偿还他人的债务，但被告王某亦通过借条的形式书面予以认可，并重新确认欠款总金额。原告刘某某与被告王某之间的债权债务关系成立且合法有效，被告王某应当在约定的期限内履行还款义务。原告刘某某要求被告王某返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘某某主张被告王某归还自己另外帮其代偿范海生的借款利息8000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1.原告作为借款的参与人，庭审中陈述其不清楚被告与他人之间的借款有无以及如何约定借款利息；2.原、被告与他人之间的借条没有关于借款利息约定的记载；3.原告提交的证据不足以证明其与被告曾约定或者被告委托其代偿有关借款利息；4.被告对原告代付借款利息予以否认。
关于案涉借款利息的问题，原、被告双方明确约定在2015年7月30日还清借款，双方未约定借期内的利率及逾期利率，原告刘某某要求被告自2015年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上，依照第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘某某支付借款本金30000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王某可将上述款项汇至本院转交原告刘某某，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告王某负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一五年十二月十一日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……（第二款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的亦方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执369号
申请执行人浙江恒亿混凝土有限公司
法定代表人邓侠。
被执行人宋吉生。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2015）湖长和商初字第00314号判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宋吉生存款人民币158991元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施前平
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱 旻
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01677号
原告刘某某
被告吴某某
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 成 周
二〇一五年十二月二十九日
书记员 范炯炯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审237号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人田某中，男，1988年7月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人陈某京，女，1988年3月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年9月4日向本院申请强制执行（2016）0201号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该行政处罚决定已经超出申请强制执行的期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
不准予（2016）0201号征收社会抚养费决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张攀峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初505号
原告：穆道斌，男，1966年8月23日生，回族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告：刘天祥，男，1966年5月27日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海灵鼎餐饮管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：倪文树。
被告：倪文树，男，1966年2月3日生，汉族，户籍地重庆市。
原告穆道斌与被告刘天祥、被告上海灵鼎餐饮管理有限公司、被告倪文树买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3051号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张鹏曌。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张鹏曌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告李金虎，男。
被告袁昌忠，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩继滨（诉讼中已故）、李金虎、袁昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李金虎、袁昌忠经公告等方式合法传唤未到庭参加诉讼。因被告韩继滨在诉讼中病故，原告在庭审中撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称：
2013年2月19日，被告韩继滨因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年2月19日，由李金虎、袁昌忠作为连带责任保证人。经原告多次催收，被告韩继滨未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告贷款本金49999.96元及利息。现被告韩继滨已故，原告诉求被告李金虎、袁昌忠连带偿还韩继滨尚欠原告贷款本金49999.96元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，并承担诉讼费用。
被告李金虎等未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表复印件一份，证明韩继滨在原告行申请贷款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额联保贷款合同及手工借据复印件各一份，证明原告已经依据韩继滨申请向其发放了贷款，同时也证明韩继滨贷款用途为农业生产。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份，证明上述被告相互承担连带保证责任及保证期限和保证范围，范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，保证期限为贷款到期后2年内。
被告李金虎等未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据与其陈述的案件基本事实相应，被告李金虎等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供证据予以否定，该证据内容真实，与本案具有关联性，来源合法，应予认定。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，确认本案基本事实如下：
2013年2月19日，韩继滨因农业生产在原告处借款5万元，约定年利率14.58‰，还款期限为2014年2月19日，被告李金虎、袁昌忠为连带责任保证人。经原告多次催收，韩继滨未按约定履行义务，至2016年1月8日，尚欠原告贷款本金49999.96元及利息。因韩继滨已故，庭审中，原告诉求被告李金虎、袁昌忠连带偿还韩继滨尚欠原告贷款本金49999.96元及利息，利息按合同约定的利率标准计算至判决生效日，并承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行主张的借贷基本事实，有其提供的相应证据证明，该证据显示了韩继滨借款的时间、用途、数额、利率、还款期限等内容，上述约定系韩继滨及被告李金虎、袁昌忠自愿行为，意思表示真实，约定内容明确，并且本院已依法向被告李金虎等送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告李金虎等未提供书面辩驳意见，未出庭辩驳，亦未提供反驳证据予以否定，原告主张的保证合同关系等案件事实成立；涉案借款系韩继滨用于农业生产，该借贷关系及保证合同关系受法律保护；原告已如约向韩继滨履行了支付借款的义务，被告李金虎、袁昌忠亦应按约定继续履行连带还款义务；因被告韩继滨已故，原告撤回对其起诉，要求被告李金虎、袁昌忠承担连带还款责任，系原告依法行使诉讼权利，原告的诉讼请求应予支持；被告李金虎、袁昌忠经合法传唤，未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金虎、袁昌忠于本判决生效日连带偿还韩继滨尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金人民币49999.96元及利息（利息按合同约定利率标准计算至判决生效日止）；
二、被告袁昌忠承担给付责任后，有权依法行使追偿权。
案件受理费1050元由被告李金虎、袁昌忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙枫林
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郜 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4565号
申请执行人：陈文凤，男，1958年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：宋国庆，男，1949年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人陈文凤与被执行人宋国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10421号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付435890元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款435890元，由被执行人自2015年11月1日起每月履行7500元，并于每年的6月30日、12月30日前交付，直至履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4565号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈兆甫
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初225号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人林庆木，男，1973年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。曾因犯盗窃罪于2002年8月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2003年3月13日刑满释放。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人林庆木犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人林庆木到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年6月26日23时许，被告人林庆木在常山农场大水堀管区游泳池旁将被害人林某某饲养的一条金毛犬盗走。经鉴定，该金毛犬价值为人民币4000元。
2016年6月29日，被告人林庆木主动将该金毛犬归还给被害人林某某，并于8月8日自动到云霄县公安局投案。
另经本院审理查明，被告人林庆木取得被害人林某某的谅解。在本案审理过程中，林庆木向本院预交罚金3000元。
以上事实，被告人林庆木在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、前科（劣迹）查询表、本院（2002）云刑初字第130号刑事判决书及云霄县看守所出具的释放证明，谅解书，本院收据；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认证中心出具的云价认定（2016）348号价格认定结论书；被害人林某某的陈述；证人方某某、陈某某的证言；被告人林庆木的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林庆木曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控林庆木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。林庆木曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。案发后，林庆木能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。林庆木在法庭上自愿认罪，积极归还所盗窃的财物及预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人林庆木的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。林庆木必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林庆木犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年十月十九日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院关于处理自首和立功
具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00028号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审，2015年3月25日经本院决定逮捕，4月1日由高陵县公安局执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2014年5月26日23时30分许，被告人郭某某驾驶陕A788**微型普通客车沿高陵县高油路由西向东行驶至中王桥时，与由东向西朱某某驾驶的陕AM53**重型货车相撞，致郭某某、朱某某受伤，车辆受损，造成交通事故。后经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验，郭某某血液中检出乙醇，血醇浓度为125.58mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经高陵县公安局道路交通事故认定书认定，被告人郭某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人郭某某在庭审中不持异议，并有被害人朱某某等人陈述，证人仇某某、王某某、胡某某等人证言，书证情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故车辆放行通知单、道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，案件照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、机动车司法鉴定意见书，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭某某庭审中自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年5月31日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
代理审判员 黄 唯
二〇一五年四月八日
书 记 员 李维萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终457号
上诉人阙小明，男，汉族，1965年6月18日出生，住四川省绵阳市。
上诉人阙小明因其诉绵阳市城市管理行政执法局行政处罚、绵阳市人民政府行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
阙小明上诉称：该案具有特殊性，因上诉人起诉的是绵阳市城市管理行政执法局及绵阳市人民政府，属于本辖区内重大、复杂的案件，不宜在基层人民法院审理。因此，一审法院不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，对本案指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。因绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2016]2号行政复议决定，维持了绵阳市城市管理行政执法局作出的绵城管罚决字[2015]第048001号行政处罚决定，依照上述规定，应以绵阳市城市管理行政执法局确定本案的级别管辖，即阙小明应向基层人民法院起诉。一审法院已向阙小明释明，但其坚持起诉。因阙小明�起诉不符合级别管辖的规定，一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。阙小明要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋澄宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01997-1号
原告：张翠，女，1985年4月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：徐正刚，男，1973年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖市人，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖县。
被告：章其梅，女，1972年10月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告张翠诉被告徐正刚、章其梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告章其梅银行存款5万元整，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告章其梅银行存款人民币5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一五年十月二十二日
书记员 许华雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0593号
申请执行人徐付海，个体户。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被执行人满高超，个体户。
被执行人张宾，农民。
申请执行人徐付海诉被执行人满高超、张宾民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年11月18日作出（2013）邳碾民初字第0863号民事判决书：满高超于判决生效后十日内偿还徐付海借款本金5万元及利息（自2012年1月2日起至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）；张宾对上述债务负连带责任，张宾承担保证责任后，有权向满高超追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由满高超、张宾负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，查询到被执行人张宾名下有苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××小型汽车，申请人自愿放弃对车辆的执行，另查询到被执行人张宾名下有银行存款，但此款已被另案冻结，经与申请人谈话，其已知悉此情况。没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0593号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 路爱祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 王柏程
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第969号
申请执行人姚芸芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人魏晓捷，男，汉族，1978年5月20日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人姚芸芳与被执行人魏晓捷民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第3470号民事判决书发生法律效力后，申请执行人姚芸芳于2013年5月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还借款人民币50000并支付利息，诉讼费1069元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第969号姚芸芳与被执行人魏晓捷民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年3月10日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年11月26日作出的（2012）鼓民初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 叶家耀
执行员 林金程
二〇一五年四月一日
书记员 叶 峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2573号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人钟炳燊，该行行长。
委托代理人林东明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系该行办事员。
委托代理人唐翠然，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平，系该行办事员。
被告徐永钊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3117。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告徐永钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明到庭参加诉讼，被告徐永钊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐永钊于2013年10月29日与原告签订编号为PJ105061201300243的《借款合同》，向原告借款300000元用于购买家具。原告已依约于2013年10月31日向其发放了贷款300000元。合同约定的供款期内，被告未能按照合同约定偿还贷款本息。截至2015年12月28日，被告徐永钊共欠原告贷款本金127124.25元、利息（含罚息、复利）4949.3元。为此，原告请求法院判令：1.被告归还编号为PJ105061201300243的《借款合同》项下的贷款本金余额127124.25元、利息（含罚息、复利）4949.3元，合共132073.55元（暂计至2015年12月28日，此后利息计至全部债务清偿之日止）；2.各被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同复印件一份，证明原、被告双方的贷款合同关系。
3.借款借据复印件一份，证明原告于2013年10月31日向被告发放了人民币300000元的贷款。
4.利息清单及扣款情况表一份，证明截至2015年12月28日，被告拖欠贷款本息数额的情况和违约事实。
本院依法向被告徐永钊送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告徐永钊既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月29日，被告徐永钊与原告签订编号为PJ105061201300243的《借款合同》，约定原告在2013年10月29日至2016年10月28日的总贷款期限内及300000元的最高限额内，根据被告徐永钊的需要和原告的可能，向其发放贷款。根据合同第三条约定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率，逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率的基础上加收50%，正常利息复利以及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；合同第12条约定“发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……12.5借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项。……”；合同第13条约定“出现本合同第12条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……13.6无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和／或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用……”。签订上述合同后，原告于2013年10月31日向被告徐永钊发放贷款300000元，借款期限自2013年10月31日至2016年10月26日，贷款执行的借款年利率为9.84%。在上述贷款期内，被告徐永钊未能按照合同约定按期偿还贷款本息，从2015年8月10日出现逾期还款。截至2015年12月28日，被告徐永钊尚欠原告贷款本金127124.25元、正常贷款利息1826.94元、罚息3074.8元、复利47.56元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2016年3月1日向本院起诉。
本院认为，原告与各被告签订的编号为PJ105061201300243的《借款合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告徐永钊在收到原告发放的贷款后，在贷款期内自2015年8月10日起未依约按期偿还借款本息，已构成违约，故被告徐永钊应向原告偿还借款本息，而根据借款合同的约定，原告主张从2015年11月10日起视为剩余贷款本金全部到期并从逾期之日起按照罚息利率14.4%收取逾期罚息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐永钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金127124.25元及截至2015年12月28日的正常贷款利息1826.94元、罚息3074.8元、复利47.56元（此后利息计算方法：以127124.25元为本金，按年利率14.4%计算逾期罚息至债务清偿完毕之日止；以1826.94元为本金，按年利率14.4%续计复利至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1470.74元、财产保全费1180.36元，合共2651.1元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告徐永钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁伟伦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01253号
原告范红荣。
委托代理人陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告陆锡生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告范红荣与被告陆锡生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思思、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。被告陆锡生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年6月4日，被告陆锡生驾驶的沪G×××××号小型轿车与范希阳驾驶的轿车（原告范红荣系车内乘员）发生碰撞，致原告范红荣受伤。该起事故经交警部门认定，由陆锡生承担全部责任，范希阳、范红荣无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陆锡生驾驶的沪G×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送往上海交通大学附属新华医院崇明分院住院治疗，后又转至启东市人民医院住院治疗，诊断为右肋骨骨折、右肺挫裂伤、左胸软组织损伤、双胸积液、右眶周擦伤、左眼外伤、左眼视网膜震荡、右膝盖软组织损伤、右侧股骨内外侧髁处骨髓挫伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节积液，住院共计14天。
四、当事人工作情况：原告范红荣系江苏启东农村商业银行股份有限公司员工，享受中层正职待遇。
五、当事人赔偿费用主张情况：医药费10228.64元、营养费140元（10元/天×14天）、伙补费252元（18元/天×14天）、护理费980元（70元/天×14天）、误工费100000元、交通费300元。
双方对第一、二、三项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告黄祝飞的损失如下：1、医疗费，原告主张10228.64元提供了相应票据，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类及可替代药物的种类及价格，故对该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费252元、营养费140元计算合理，本院予以确认；3、误工费，原告主张的误工期限经咨询专业人员认为符合相关规定。原告系启东市农商银行工作人员，享受中层正职待遇，根据其提供的个税情况明细表及工资打卡记录，相比其事故发生前的工资发放情况，未能体现收入减少情况，且其工资收入已超过江苏省金融业行业标准，被告保险公司认可按1820元/月计算，故本院确认原告的误工费为9100元（1820元/月×5月）；4、护理费，原告主张980元（70元/天×14天）计算合理，本院予以确认；5、交通费，原告主张300元合理，本院予以确认。上述费用合计21000.64元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。被告陆锡生在本案中不承担给付义务。被告陆锡生经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告范红荣因交通事故造成的各项经济损失21000.64元；
二、驳回原告范红荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，依法减半收取480元（原告已预交），由原告范红荣承担200元，被告陆锡生负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年九月一日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2333-1号
申请执行人陈海祥。
被执行人潘建军。
被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人金松富，董事长。
原告陈海祥与被告潘建军、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）绍越商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告潘建军归还原告陈海祥借款人民币50万元并支付利息、律师费；被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2014年9月4日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封潘建军名下的位于万达广场11-149号、鉴湖景园3-1204室的房产两处；在执行过程中，已轮候查封浙江绍兴联宜针织服饰有限公司名下的位于袍江工业区三江路以北（分块一），已轮候查封潘建军名下的浙D×××××机动车一辆，查封绍兴联宜针织服饰有限公司名下的浙D×××××、浙D×××××机动车二辆，因房产及土地系轮候查封，车辆去向不明，且部分系轮候查封，根据相关法律规定，上述财产均无法处置。另查，被执行人潘建军、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2333号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十七日
书记员 蒋维良
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执340号
被执行人林显春，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）北刑初字第00065号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人林显春应交纳罚金1500元，承担执行费50元。本院执行被执行人林显春罚金执行一案过程中，依法对被执行人林显春名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）北刑初字第00065号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执340号被执行人林显春，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）北刑初字第00065号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书确认被执行人林显春应交纳罚金1500元，承担执行费50元。本院执行被执行人林显春罚金执行一案过程中，依法对被执行人林显春名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2013年6月18日作出的（2013）北刑初字第00065号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年八月二十八日书记员  胡艳雯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01068号
上诉人（原审被告）宋某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族。
委托代理人宋秋萍，女，汉族，系朱某之女。
上诉人宋某与被上诉人朱某解除收养关系纠纷一案，靖江市人民法院于2014年9月23日作出（2014）泰靖民初字第1024号民事判决。上诉人宋某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1962年3月，朱某之夫宋愉康从上海将时仅1岁多的宋某从上海领回家中，由朱某夫妇共同抚养成人，并与朱某共同生活至1998年。2011年，因朱某原居住的房屋拆迁，宋某将朱某接至家中共同生活。2013年12月，朱某与宋某及其妻因生活琐事发生争吵，朱某从宋某家中搬出，未再与宋某共同生活。在审理过程中，经原审法院调解，在宋某提出诸如自己单独租房与朱某共同生活，满足朱某其他所有条件，只要不解除收养关系的情况下，朱某仍坚持要求与宋某解除收养关系，致调解未果。
原审法院认为：朱某之夫于1962年将宋某从上海带回，与朱某共同抚养其成人。宋某主张其与朱某系继母子关系，然其提供的证人证言也只听说宋某系朱某之夫宋愉康私生子，宋某未提供其他证据证明，故原审法院认定双方间形成了事实上的收养关系。近几年来，朱某在与宋某共同生活期间，朱某心情并不愉快，且不与宋某共同生活已半年多。审理中，虽然宋某表示为避免朱某与其家人间的矛盾，愿意单独与朱某共同生活，照顾朱某，但朱某坚决不愿意与宋某共同生活，据此可以认定双方之间关系已经恶化，无法共同生活，朱某提出与宋某解除收养关系，符合法律规定，予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决：解除朱某与宋某的收养关系。本案受理费240元，由宋某负担（朱某已交纳，宋某在判决生效后10日内给付朱某）。
上诉人宋某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与朱某系继母子关系，并非收养关系，上诉人在原审中申请的证人能够证实。上诉人对朱某尽到了子女应尽的义务，没有证据证明上诉人对其辱骂不孝。原审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱某答辩称，其与上诉人是收养关系，要求脱离关系，断绝来往。
二审中，上诉人宋某提供瞿定圻、朱筛清等人的书面证言，证明其是朱某丈夫宋愉康的亲生子。被上诉人朱某质证认为，证人说的不是事实，不认同上述证言。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于双方当事人之间是否系收养关系，被上诉人朱某要求解除收养关系有无事实和法律依据。关于双方之间的法律关系，根据查明的事实，上诉人宋某系被上诉人朱某的丈夫于1962年从上海抱回后由被上诉人朱某夫妇抚养成人的。因上诉人宋某在被抱回时才3岁左右，无法知晓其真实的身世，相比而言被上诉人朱某作为长辈且系宋某的实际抚养人之一，其更为清楚真实情况，对此节事实的陈述更为可信。现被上诉人朱某主张其与上诉人宋某系收养关系，而上诉人宋某虽主张双方系继母子关系，但其所举证据并不能推翻被上诉人朱某的主张。原审法院据此综合分析认定双方之间系事实上的收养关系，并无不当。关于解除问题，虽然上诉人宋某表达了愿意单独照顾被上诉人朱某的意愿，但被上诉人朱某表示坚决不与上诉人共同生活，且朱某现已实际不与上诉人共同生活已半年，原审法院据此认定双方关系已经恶化，无法共同生活，并对被上诉人朱某主张解除双方之间的事实收养关系的诉讼请求予以支持，亦无不当。因此，上诉人宋某的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人宋某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵 峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2269号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告沈彬，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告沈彬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告沈彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第209号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市。
负责人梁焕民，该公司总经理。
被告杨念农，男，汉族，住柳州市。
被告刘嘉，男，住柳州市。
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告杨念农、刘嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出对被告杨念农、刘嘉撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费237元（原告已预交），减半收取118.5元，由原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司自行承担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年八月十三日
代书 记员 黄晓珺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第4200号
上诉人（原审原告）胡滨。
上诉人（原审原告）鲁淑雯。
委托代理人卢小兰，律师。（代理上述两上诉人）
被上诉人（原审被告）窦正洁。
上诉人胡滨、卢淑雯因与被上诉人窦正洁相邻关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：当事人双方之间系相邻关系。胡滨、鲁淑雯系夫妻关系。2009年，胡滨、卢淑雯购买了坐落于昆山市花桥镇圣心西环路17弄1号102室的房屋，窦正洁的房屋地址是圣心西环路17弄1号101室。2013年2月份，胡滨、卢淑雯发现窦正洁在一楼、二楼、三楼阳台处向外扩建房间，经多次沟通，物业发出整改通知单，窦正洁没有拆除扩建部分。
上述事实，由照片、整改通知书、房屋产权证明以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告胡滨、卢淑雯的诉讼请求为：请求判令窦正洁拆除昆山市花桥镇圣心西环路17弄1号101室南面后花园一、二、三楼违章搭建自扩建阳台，北面一楼阳台封闭部分，包括管道；诉讼费用含公告费由窦正洁承担。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但本案中没有有力证据证明窦正洁擅自搭建、扩建的行为造成了胡滨、卢淑雯所主张的影响通风、采光等情形，故对胡滨、卢淑雯的诉请不予支持。若窦正洁的扩建行为确属违章搭建，则胡滨、鲁淑雯可以向有关行政部门反映该情况，处理该违章搭建。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告胡滨、鲁淑雯的诉讼请求。案件受理费80元，公告费690元，由胡滨、卢淑雯负担。
上诉人胡滨、卢淑雯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法官到现场进行了勘查并说要给予有关部门司法建议，但原审判决认定上诉人未提供有力证据证实被上诉人的擅自搭建、扩建行为影响了上诉人的通风、采光，故对上诉人请求不予支持。从上诉人提供的现场照片看，被上诉人的搭建肯定会影响到上诉人采光，在刮东南风的时候肯定影响上诉人的通风，白天视野也会受到影响。原审法官要求上诉人找昆山城建大队反映，明显有推诿案件的意图，上诉人坚持认为法院是公正的地方。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费、公告费由被上诉人负担。
被上诉人窦正洁未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明：胡滨、卢淑雯所有的房屋与窦正洁所有的房屋系联排别墅，两套房屋东西相邻，上诉人的房屋在西侧，窦正洁的房屋为东边户，均为地上三层。胡滨、卢淑雯于一审中提交的其自花桥经济开发区规划建设局规划管理科调取的涉案房屋规划审批电子图纸显示上诉人所有的房屋一楼东南角位置有一突出于整幢房屋之外的卫生间，窦正洁所有的房屋南侧东西向墙体均与该卫生间北侧墙体在同一直线上，墙体南侧并未规划设计有建筑结构。本院在二审中进行现场勘查，查明窦正洁所有房屋的现状为：房屋南侧上诉人房屋东南角卫生间南北侧墙体延长线上本无建筑结构的长方形区域自一楼至三楼已经扩建为与原建筑物融为一体的建筑结构并安装有窗户，其中三楼的墙体系在二楼原有墙体基础上加高所建。建成后，导致窦正洁的房屋由原来的与上诉人东南角卫生间北墙平行变成了和卫生间南墙平行，上诉人位于三楼的露台向东南方向的视线受到了一定程度的影响。窦正洁在房屋北侧一楼搭建了铝合金框的阳台，两家界墙位于窦正洁房屋一侧的一根雨水管从屋顶向下到达一楼阳台后，沿阳台顶平行向北之后成直角向下通向地面。
上诉人认为：窦正洁在房屋南面的搭建行为导致其朝东南方向的视野、采光、通风和安全均受到严重影响；主张虽然仅三楼墙体系另行搭建，但一、二楼不拆除可以通过二楼楼顶爬到上诉人的阳台上，造成严重的安全隐患。北面一楼阳台封闭部分和管道也应当拆除，原因是：窦正洁房屋北面一楼地下本来有一个集水井，被窦正洁违章搭建封闭在地下室内，造成无法正常工作，容易造成积水隐患，要求拆除一楼北面阳台搭建部分和自装的污水管。这个污水管是从被上诉人的三楼收集了雨水，本来是通到地下的集水井，现在由于封阳台，管子的走向改变，随意排放，排在外面的公用地方。管道占用的是公共空间。
一审中，胡滨、卢淑雯提交一份《违规行为整改通知书》，主张物业通知窦正洁进行整改，但窦正洁拒绝签收。该通知书载明：窦正洁在物业使用及装饰装修过程中存在后花园一楼至三楼违规的情形，上述行为违反了物业管理规定，根据《昆山市物业管理实施办法》第四十二条之规定，要求窦正洁立即停止违规行为，并予改正，回复原样。
上述事实，由上诉人提供的图纸、《违规行为整改通知书》、本院制作的勘验笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，窦正洁在规划审批图纸载明的范围以外进行搭建的事实由上诉人提供的规划审批图纸、本院现场勘验笔录等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，并处以建设工程造价10%以下的罚款。可见，如果窦正洁对其房屋进行的搭建属于违章建筑，其拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围，因违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院的受案范围。上诉人以窦正洁违章搭建为由要求人民法院判令拆除的主张没有法律依据，本院不予支持。
上诉人主张窦正洁所进行的搭建均系违章建筑，但并未提供行政主管部门的认定文件，物业公司作为普通的民事主体无权就建筑物的合法性问题做出认定；因窦正洁未到庭应诉，其是否就搭建行为取得了合法审批手续现无法查明。窦正洁所进行的搭建均在其所有或使用的房屋及土地范围内，并未越界；如该项搭建取得了合法的审批手续，则搭建为合法建筑，上诉人主张拆除亦无法律依据。
综上所述，胡滨、卢淑雯的上诉请求事实和法律依据均不足，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元、公告费300元，由上诉人胡滨、卢淑雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田思诗
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2396号
原告：王先枝，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：武国勇，住呼和浩特市。
本院在审理原告王先枝诉被告武国勇恢复原状纠纷一案中，原告王先枝于2017年6月27日向本院提出对被告武国勇的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先枝撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁 苑
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯小敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3294号
原告蔡乃焱。
被告彭兆基。
原告蔡乃焱与被告彭兆基民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告彭兆基下落不明，无法直接送达，故于2015年8月21日依法转为普通程序并组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月2日，被告彭兆基向原告蔡乃焱出具借条一份，借条载明“借条；收现金叁拾肆万元正；2014年2月2日彭兆基”。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方未约定还款期限，债务人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金340000元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兆基于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡乃焱借款本金340000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告彭兆基负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6400元，自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 刘超卿
人民陪审员 欧玉峰
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。