四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第547号
原告何彩明，男，汉族。
委托代理人何琴，四川科大律师事务所律师。
委托代理人杨劼，四川科大律师事务所律师。
被告绵阳优聚饲料有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇永昌路。
法定代表人王春，公司董事。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
原告何彩明诉被告绵阳优聚饲料有限公司（以下简称绵阳优聚公司）健康权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩明的委托代理人何琴、杨劼，被告绵阳优聚公司的委托代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩明诉称：从2011年与被告绵阳优聚公司建立劳动关系至2013年11月结束。期间2011年5月18日下午2时许，受生产主管安排进入混合机内清理机器，混合机突然启动导致耳部、头部、肋骨等多处受伤，当即被送往绵阳富临医院抢救，后又转至绵阳四0四医院治疗，并于2012年9月在绵阳四0四医院住院取出内固定，两次住院治疗期间被告均派专人护理，并承担了全部治疗费用。后因被告绵阳优聚公司未支付工伤保险待遇，原告何彩明向劳动行政部门申请工伤认定，因超过申请时限，劳动行政部门书面通知不予受理。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会也因原告何彩明受伤后未进行工伤认定，对原告何彩明提出的劳动争议仲裁不予受理。原、被告就赔偿事宜至今协商无果，特诉至法院请求判令被告绵阳优聚公司赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计165292.06元。
被告绵阳优聚公司辩称：1、原告何彩明提起的是健康权纠纷，应当举证证明我公司对损害的发生存在过错；2、原告何彩明伤残等级参照工伤标准评定存在不当，不应采信；3、原告何彩明是农村居民，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，且被抚养人生活费计算取决于原告丧失劳动能力程度，无证据证明原告何彩明丧失了劳动能力，故不应当计算被抚养人生活费；4、原告何彩明是在2011年5月18日受伤，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告何彩明应在2012年5月18日前向我公司主张权利，即使按照医疗终结时间2012年9月28日开始计算，原告何彩明应于2013年9月前起诉主张权利，故本案已超过诉讼时效，应当驳回原告何彩明的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月1日，原告何彩明与被告绵阳优聚公司签订《劳动合同》，与被告绵阳优聚公司建立劳动关系。2011年5月18日，原告何彩明受被告绵阳优聚公司有关人员安排进入生产设备内部进行清理时，因设备突然启动导致头部、耳部、肋骨等多处受伤。原告何彩明受伤后，即被送往绵阳富临医院救治，经诊断其伤情为：1、右耳廓不完全性撕脱伤；2、右眉弓软组织挫裂伤；3、右颞部软组织挫裂伤；4、左枕部头皮挫裂伤；5、左侧多根肋骨骨折；6、左侧胸腔积液；7、左侧肺挫伤；8、胸廓左侧皮肤软组织擦伤；9、脑震荡。2011年5月22日，原告何彩明转入绵阳四0四医院继续治疗至2011年6月27日出院。2012年9月13日，原告何彩明再次入住绵阳四0四医院，行左侧肋骨骨折内固定器取出术，并于2012年9月28日出院。因被告绵阳优聚公司未及时给付工伤保险待遇，原告何彩明向绵阳劳动保障监察支队反映情况，绵阳劳动保障监察支队于2012年12月21日书面告知原告何彩明向有关部门申请工伤认定并按照法定程序处理。2013年12月2日，绵阳维益司法鉴定中心受原告何彩明委托，作出《法医学鉴定意见书》，评定原告何彩明因本次事故所受损伤的伤残等级为八级。2013年12月11日，原告何彩明的委托代理人向被告绵阳优聚公司送达《律师函》，要求被告绵阳优聚公司在收到该函之日起三日内与原告何彩明协商赔偿事宜。2013年12月19日，原告何彩明向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原告何彩明的申请超过法定申请时效，该局书面通知不予受理。2014年2月11日，原告何彩明向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会以未进行工伤认定不属于其受理范围为由，书面通知不予受理。2014年3月4日，原告何彩明起诉至本院请求判决支持如前所请。
另查明：1、原告何彩明住院治疗期间的医疗费、护理费、住院期间生活补助费等费用均已由被告绵阳优聚公司垫付；2、原告何彩明之母张玉华现年71周岁，原告何彩明之父现已亡故，二人共生育两名子女，张玉华现住绵阳市涪城区文昌路88号；3、原告何彩明长女何诗婷生于1992年12月15日，现年21周岁。次女何蕊君生于2005年8月27日，现年8周岁；4、本案审理过程中，被告绵阳优聚公司对原告何彩明自行委托绵阳维益司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托四川西科大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告何彩明的所受损伤属于八级伤残；5、被告绵阳优聚公司申请对绵阳劳动保障监察支队作出的《劳动保障监察告知书》的形成时间进行鉴定，因其申请的鉴定事项超出鉴定方法的要求，故鉴定机构不能展开鉴定；6、原告何彩明系农村户口，从2011年3月起在被告绵阳优聚公司处工作至2013年方辞职，且一直居住于绵阳市。
上述事实，有经庭审核实的①当事人身份证明；②原、被告之间签订的《劳动合同书》；③绵阳富临医院、绵阳四0四医院住院病历；④绵阳劳动保障监察支队作出的《劳动保障监察告知书》、四川科大律师事务所《律师函》、绵阳市人力资源和社会保障局《工伤不予受理通知书》、绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》；⑤绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》、四川西科大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、四川光明司法鉴定所《关于不能开展鉴定的说明》；⑥张玉华、何蕊君《常住人口登记卡》及原、被告的当庭陈述在卷左证，本院予以确认。
本院认为，原告何彩明在工作时人身受到伤害，按照《公司保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”的规定，被告绵阳优聚公司有义务在法定期限内提出工伤认定申请。本案中，被告绵阳优聚公司在原告何彩明工作时因事故受到伤害后，不履行在法律规定期限内申请工伤认定的法定义务，导致原告何彩明不能依法享受工伤保险待遇，故按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”的规定，应当对原告何彩明因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告何彩明因工作受伤后，被告绵阳优聚公司未在法定期限内进行工伤认定，导致原告何彩明丧失享受工伤保险待遇的基础，故被告绵阳优聚公司应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，承担赔偿责任。
根据相关法律及司法解释的规定，本院确定原告何彩明除被告绵阳优聚公司已承担的费用外的其它损失为：1、残疾赔偿金121842（81228）元（20307元／年×20年×30%）。对此，被告绵阳优聚公司辩称原告何彩明系农村居民，应当按照农村标准计算。但依据庭审查明的事实，原告何彩明从2011年3月至2013年一直在被告绵阳优聚公司工作，其主要收入来源地和经常居住地均为城镇，故应按城镇居民标准计算。被告绵阳优聚公司同时还辩称原告何彩明的伤残等级是参照工伤标准评定的，存在不当不应采信。我国现今除职工工伤与职业病致残程度和道路交通事故受伤人员伤残的评定有明确的国家标准外，其它情况造成人身损害的，按照最高人民法院的司法解释，可根据案件具体情况，参照前两项标准进行评定，故本案原告何彩明因工作受伤后，以职工工伤标准评定原告何彩明的伤残程度并无不当，被告绵阳优聚公司的辩称理由依法不成立。2、被抚养人生活费：被告绵阳优聚公司辩称原告何彩明虽因本次事故造成了伤残，但劳动能力并未降低，故不应计算被抚养人生活费。被告绵阳优聚公司对其主张未提供证据予以左证，故本院不予支持。原告何彩明之母张玉华系城镇居民，现年71周岁，共生育两名子女，可主张被抚养年限9年，其自愿主张6年，故张玉华的被抚养人生活费应为（15050元／年×6（9）年）÷2×30%=13545元；原告何彩明次女何蕊君系农村居民，现年8周岁，可计算抚养年限为10年，原告何彩明主张按照农村居民标准计算6年并无不当，其未主张部分视为放弃，故何蕊君的被抚养人生活费为（5367元／年×6（10）年）÷2×30%=4830.30（5367）元。3、精神抚慰金6000（4000）元；4、鉴定费700元。以上合计146917.30元。除上述各项目外，其余损失均已由被告绵阳优聚公司支付，故本案不再处理。
关于原告何彩明本案诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。原告何彩明身体于2011年5月18日受到伤害，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”的规定，本应在2012年5月17日前向被告绵阳优聚公司提出权利主张，但是原告何彩明受伤后直至2012年9月28日才治疗终结，治疗过程中的医疗费、护理费等已由被告绵阳优聚公司全额承担。在此之前，原告何彩明因本次事故是否造成伤残这一损害后果尚不确定，请求给付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金所必需的事实依据尚不确定，故本案所涉诉讼请求的诉讼时效期间应从治疗终结时即2012年9月28日开始计算。2012年12月21日，原告何彩明向绵阳劳动保障监察支队反映其工作期间受伤后，被告绵阳优聚公司未解决伤残待遇。按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”的规定，诉讼时效期间发生中断，应当重新计算。2013年12月11日，原告何彩明以《律师函》的形式再次向被告绵阳优聚公司主张权利，诉讼时效期间再次发生中断，故原告何彩明本案中提出的诉讼请求尚未超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳优聚饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何彩明残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计146917.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元，减半收取1803元，由原告何彩明负担184元、被告绵阳优聚饲料有限公司负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一四年八月十九日
书记员 宋 婷