wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第36号
申请执行人赵忠飞，男，户籍地址蛟河市天岗镇。
申请执行人张洪新，女，住蛟河市天岗镇。
申请执行人郭克彬，男，住吉林市昌邑区。
被执行人张建红，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
申请执行人赵忠飞、张洪新、郭克彬与张建红、吉林市长城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2010年12月23日作出（2009）昌民一初字第609号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为495,804.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第609号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉 利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24763号
原告赵某。
被告陈某某。
委托代理人陈某甲，系被告父亲。
原告赵某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某某及其委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方夫妻感情不和，被告因为原告打呼噜，所以不同原告一起睡觉。被告不工作，在家也不做家务只是自己管自己。被告出门见到亲戚也不叫人，家里的事情也不帮忙。故原告起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、被告向原告退还礼金4万元（人民币，下同）。
被告陈某某辩称，不同意离婚。刚结婚的时候，原、被告双方夫妻感情较好，后因原告妹妹出嫁，被告由于原告打呼噜影响被告休息，提出将原告妹妹的房间让给被告住，原告不同意，双方因此发生矛盾。除了上述原告妹妹房间的使用问题，双方并没有其他矛盾。2015年9月因上述矛盾，被告回娘家居住至今。原、被告双方分开没有多久，尚有夫妻感情。
经审理查明，2013年6月，原告赵某与被告陈某某经人介绍相识，两个月后确立恋爱关系，后于2014年1月8日登记结婚。婚后共同生活，居住于上海市闵行区＊＊＊＊＊弄＊＊号＊＊室。初期双方夫妻关系尚可，后因原告睡觉打呼噜以及家中房间使用问题，双方产生矛盾。被告于2015年9月搬回娘家居住，双方分居至今。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原告赵某、被告陈某某系自由恋爱而结为夫妻，具有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状源于双方缺乏有效的沟通和交流，以及对彼此应有的理解和包容。现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，若双方通过有效的沟通，妥善处理因生活起居安排引发的现有矛盾，夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互关心照顾、相互理解，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
�龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终224号
上诉人（原审被告）：刘丽，女，1984年11月16日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：王月凤，女，1951年9月14日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇。
上诉人刘丽因与被上诉人王月凤健康权纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东绥民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年2月6日开庭审理本案，并于2017年1月23日根据上诉人刘丽提供的送达地址，以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票。2017年1月26日，因送达地址无人，联系电话无人接听，邮政机构将邮件退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，开庭传票视为已向上诉人刘丽送达。上诉人无正当理由拒不出庭，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3058元，减半收取1529元，由上诉人刘丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 波
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年二月九日
书记员 刘 鸿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1932号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边大成房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：程刚，该公司总经理。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学立，男，汉族，1955年9月27日生，徐州市第六建筑安装工程公司延边分公司经理，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段晓野，男，汉族，1977年1月11日生，无职业，住吉林省延吉市。
再审申请人延边大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人刘学立、段晓野建设工程施工合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民四终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称，（一）大成公司有新的证据，足以推翻二审判决。大成公司与刘学立没有合同关系，案涉工程经法定程序招标并发包给有资质的建筑企业，工程款早已结算并支付完毕。大成公司有支付工程款明细等相关证据。（二）二审判决适用法律错误。因大成公司没有欠付工程款，故二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决大成公司承担责任，适用法律错误。综上，大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，大成公司作为案涉工程的发包人，应当在本案诉讼过程中就其未欠付工程价款承担举证责任。但该公司在一、二审法院审理期间并未向法庭提交其与承包人之间是否结算的证据，且其在二审法院审理期间亦认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决其在欠付工程价款范围内承担责任，并无不当。大成公司与承包人之间的工程价款结算问题，可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边大成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 曲
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终3号
上诉人（原审被告）：方洁，女，1986年6月6日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：田安，通山县楠林桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱玉乔，女，1967年5月7日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原审被告：深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司，住所地通山县通羊镇石宕村四组。
法定代表人：徐怀香，该公司主要负责人。
上诉人方洁因与被上诉人朱玉乔、深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司旅游合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司介绍朱玉乔参加免费港澳五日游活动，该公司与朱玉乔之间形成旅游服务合同关系，但对朱玉乔参加免费港澳五日游活动期间，在珠宝店购物消费16465元，与深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司之间是否形成购物消费买卖关系，购物消费是否属于旅游服务合同所约定权利义务的事实不清；对朱玉乔返程回到通山后找方洁退还玉石购货款，要求方洁向其出具的欠条所形成的法律关系及依据的事实证据不足。二审中，深圳好乐途商旅服务有限公司通山分公司经工商行政管理部门登记注销，重审时应向原告朱玉乔释明变更深圳好乐途商旅服务有限公司为被告参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1279号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人方洁预交二审案件受理费212元予以退回。
审判长 石建新
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年四月六日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民催23号
申请人：瑞安市华表服装辅料厂，住所地：瑞安市莘塍街道莘塍工业园区。统一社会信用代码：9133038170438708XG。
法定代表人：张万磊，厂长。
申请人瑞安市华表服装辅料厂申请公示催告一案，本院于2016年11月15日立案后，依法于2017年2月19日发出公告，催促利害关系人在公告之日起70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2016年7月26日、汇票号码为3130005140394042、票面金额为30000元、到期日为2017年1月25日、出票人为温州大海照明电器有限公司、收款人为浙江�夜照明科技有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司温州乐清支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市华表服装辅料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由瑞安市华表服装辅料厂负担。
（此页无正文）
审判长 周海敏
审判员 周 静
审判员 臧仁波
二〇一七年五月十九日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民催23号申请人：瑞安市华表服装辅料厂，住所地：瑞安市莘塍街道莘塍工业园区。统一社会信用代码：9133038170438708XG。法定代表人：张万磊，厂长。申请人瑞安市华表服装辅料厂申请公示催告一案，本院于2016年11月15日立案后，依法于2017年2月19日发出公告，催促利害关系人在公告之日起70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2016年7月26日、汇票号码为3130005140394042、票面金额为30000元、到期日为2017年1月25日、出票人为温州大海照明电器有限公司、收款人为浙江�夜照明科技有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司温州乐清支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市华表服装辅料厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由瑞安市华表服装辅料厂负担。（此页无正文）审判长  周海敏审判员  周 静审判员  臧仁波二〇一七年五月十九日书记员  瞿 颖
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第35号
申请执行人：蛟河市农村商业银行股份有限公司，住所蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，蛟河市农村商业银行职员。
被执行人：王长江，男，1952年8月10日出生，汉族，蛟河市松江镇居民，住蛟河市松江镇粮种场。
身份证号码：2202811952********。
申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司与被执行人王长江借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年11月3日作出（2014）蛟民二初字第264号民事判决书，主文内容：被告王长江于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河市农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，约定利息4089.83元及逾期利息（以30，000.00元为本金，利率月息11.205‰上浮50%计算，自2009年3月15日起至付清本金时止）。案件受理费326.00元，由被告王长江负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人王长江履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费350.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由向本院提出申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人蛟河市农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由向本院请求撤回执行申请的理由符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第264号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鲍晶
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4746号
上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人孙昊，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。
委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人蔡春杰因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
蔡春杰认为新闻出版广电总局作出的新出厅字〔2012〕278号《关于<兰州晨报>有关问题的复函》（以下简称278号复函），严重侵害了其的合法权益，于2015年5月8日，向新闻出版广电总局邮寄申请书，请求新闻出版广电总局履行公开纠正出具278号复函的法定职责。后认为新闻出版广电总局拒不履行公开纠正的法定职责，于2017年3月5日向新闻出版广电总局申请行政复议。因认为新闻出版广电总局逾期不予作出行政复议决定，蔡春杰不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，蔡春杰请求新闻出版广电总局履行公开纠正其在民事诉讼中出具278号复函的职责，实质上是要求行政机关自行纠错，蔡春杰的该项请求不属于行政法意义上的法定职责范围，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，蔡春杰提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回蔡春杰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年一月十日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4746号上诉人（一审原告）蔡春杰，男，1966年3月15日出生，住甘肃省兰州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人聂辰席，局长。委托代理人孙昊，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人蔡春杰因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）不履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。蔡春杰认为新闻出版广电总局作出的新出厅字〔2012〕278号《关于有关问题的复函》（以下简称278号复函），严重侵害了其的合法权益，于2015年5月8日，向新闻出版广电总局邮寄申请书，请求新闻出版广电总局履行公开纠正出具278号复函的法定职责。后认为新闻出版广电总局拒不履行公开纠正的法定职责，于2017年3月5日向新闻出版广电总局申请行政复议。因认为新闻出版广电总局逾期不予作出行政复议决定，蔡春杰不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，蔡春杰请求新闻出版广电总局履行公开纠正其在民事诉讼中出具278号复函的职责，实质上是要求行政机关自行纠错，蔡春杰的该项请求不属于行政法意义上的法定职责范围，明显不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，蔡春杰提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回蔡春杰的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年一月十日书 记 员  张宏晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第292号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人湖南蓝猫动漫传媒有限公司。
法定代表人陶明。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字（2012）第0238号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字（2012）第0238号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字（2012）第0238号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字（2012）第0238号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南蓝猫动漫传媒有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字（2012）第0238号《行政处罚决定书》所确定的义务，即：向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款6000元以及加处罚款6000元（两项合计12000元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一三年十二月三日
书记员 梁 书
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1786号
申请执行人林能瑞，男，1936年1月19日出生，汉族。
被执行人林寿和，男，1948年11月27日出生，汉族。
被执行人林锦英，女，1950年3月15日出生，汉族。
申请执行人林能瑞与被执行人林寿和、林锦英民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第6322号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币325000元及利息、加倍支付迟延利息，另被执行人应负担受理费人民币21049元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将林寿和、林锦英列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6322号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑 景
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第978号
罪犯黄金明，男，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）楚中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人黄金明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2019年7月28日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄金明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄金明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金明减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月29日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4116号
申请执行人彭德洁
被执行人单泽浦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00863号，依法向被执行人单泽浦发出执行通知书，责令被执行人单泽浦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单泽浦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单泽浦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币352870.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十三日
书记员 林任春
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终162号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨增俊,男,汉族，1977年2月21日出生于安徽省太和县，初中文化，个体工商户，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被取保候审。现在居住地。
辩护人于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人杨增俊犯危险驾驶罪一案，于2017年2月7日作出（2017）皖1602刑初82号刑事判决。宣判后，杨增俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据被告人供述、鉴定意见及相关书证认定：2016年11月22日16时47分，被告人杨增俊醉酒驾驶皖K**l56号小型轿车行至亳州市谯城区杜仲路时，与被害人姚嘉慧驾驶的车辆发生交通事故。经交警部门认定，杨增俊负事故全部责任。经检测，杨增俊血液中酒精含量为262.18毫克／100毫升。案发后，姚嘉慧对杨增俊表示谅解。
一审法院认为，被告人杨增俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。杨增俊血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且发生交通事故，应从重处罚，鉴于其认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人杨增俊拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
杨增俊上诉提出：其有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
本院审理期间，上诉人杨增俊及其辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨增俊在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。鉴于杨增俊认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对杨增俊所提其行为构成自首的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，杨增俊酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，后被巡逻交警现场查获，并非主动投案，故其行为不应认定为自首。杨增俊的该节上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判依据杨增俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对杨增俊所提请求二审法院从轻处罚的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年三月八日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂武民初字第00048号
原告黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾村民小组。住所地：黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾。
负责人梅保家，该村民小组组长。
被告董保顺（曾用名董宝顺）。
原告黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾村民小组（以下简称椿树岗湾村民小组）诉被告董保顺土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员熊浩海独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告椿树岗湾村民小组代表人梅保家到庭参加诉讼，被告董保顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。
原告椿树岗湾村民小组诉称：2005年1月6日，我村民小组和被告签订土地使用权租赁合同，约定将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾的土地50亩租赁给被告使用，被告支付租金。自2013年3月起至今，被告未按约支土地租赁费。被告的行为已构成违约。为此，为维护我方的合法权益，诉至贵院，请依法判令：一、解除双方签订的租赁合同。二、被告付清2013年及2014年两年的租赁费30000元。三、判令被告承担全部诉讼费用。
原告椿树岗湾村民小组为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、会议纪要一份，证明推选梅保家为组长事实；
证据二、委托书及证明各一份，证明土庙村椿树岗湾村民小组委托组长梅保家参加诉讼事实；
证据三、证明一份，证明被告拖欠原告租赁费的事实；
证据四、被告身份信息表一份，证明被告身份信息情况；
证据五、土地租赁合同一份，证明原、被告签署土地租赁合同的事实。
被告董保顺辩称：未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告椿树岗湾村民小组提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2005年1月6日，原告椿树岗湾村民小组（合同甲方）和被告董保顺（合同乙方）签订土地使用权租赁合同一份，2013年3月9日。双方又签订土地使用权租赁合同一份，合同约定：原告将位于武汉市黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾的土地50亩租赁给被告用于农业生产经营及农业生产开发，租赁期限为15年，自2005年至2019年12月31日日止，租金为每年每亩人民币300元，租金由乙方在每年的3月1日支付当年的租金总额（原2005年1月6日签订的土地使用权租赁合同作废）。合同签订后，被告董保顺在所承租的土地上修建了康源休闲农庄并进行了经营。截止2012年度，被告如期缴纳了租赁费。自2013年始，被告未予缴纳租赁费。嗣后，经原告多次催收，被告未予给付。为此引起诉争。
本院认为，原告椿树岗湾村民小组作为集体土地使用权人，经小组多数农户签字同意，将该组范围内的土地租赁给被告董保顺用于农业生产经营及农业生产开发，系平等的民事主体之间处分自己民事权利的行为，此租赁行为不违反法律规定，双方签订的土地租赁合同成立。被告董保顺在合同履行中，未按约定如期支付租赁费，且经原告多次催收仍未履行，其行为系迟延履行主要债务，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。对所欠土地租赁费，被告董保顺亦应承担继续履行的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾村民小组与董保顺所签订的土地租赁合同。
二、由被告董保顺于本判决生效后十日内支付原告黄陂区祁家湾街土庙村椿树岗湾村民小组土地租赁费30000元。
如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告董保顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年八月二十一日
书记员 应 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00057号
原告（反诉被告）：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：罗万荣（罗涛之父亲），汉族，1946年5月26日出生，住重庆市江津区，一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）重庆市江津区路桥工程有限责任公司与被告（反诉原告）罗涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆市江津区路桥工程有�责任公司、被告（反诉原告）罗涛于2014年8月13日向本院提出撤回本诉及反诉申请。
本院认为，原、被告自愿申请撤回本诉及反诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）重庆市江津区路桥工程有限责任公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）罗涛撤回反诉。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告（反诉被告）重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）罗涛负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年八月十四日
书记员 樊珊珊
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第1090号
原告赵兰琴。
委托代理人赵桐川，天津津阳事务所律师。
被告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015号。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人朱宽，该公司法务专员。
委托代理人郭子武，该公司人力职员。
原告赵兰琴与被告天津隽丰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰琴及其委托代理人赵桐川，被告的委托代理人朱宽、郭子武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兰琴诉称，原告与被告于2012年8月签订劳务合同。在工作期间未享受任何福利待遇。法定节假日也未休息。2014年12月31日，被告以原告60岁为由，与原告解除劳务合同。双方就赔偿项目协商未果，故此成讼。请求贵院依法裁判，支持原告诉请。请求判令：1、被告支付原告2013年至2014年的法定节假日加班费5792元；2、被告支付原告2013年至2014年防暑降温费976元；3、被告支付2013年至2014年集中供热补贴和冬季取暖费补贴共计1040元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料：1、劳务协议书，用以证明双方存在劳务关系；2、2013年7月至2014年12月银行工资流水，用以证明原告的工资发放情况。
被告对原告证据材料的质证意见：1、没有异议；2、只能证明原告的实发工资，具体工资发放情况以公司台账为准。
原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告天津隽丰物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的劳务合同不适用劳动法及劳动合同法的相关规定，原告诉讼请求无任何法律依据，被告均不同意支付。
被告提交的证据材料：1、劳务协议书，用以证明原告工作岗位、工作时间及工作报酬，原告应遵守公司相关规章制度；2、工资台帐，用以证明原告工资明细、发放情况及具体数额；3、考勤记录，用以证明原告的出勤情况；4、考勤制度，用以证明原告的工作时间及休息时间；5、薪酬福利制度，用以证明原告的工资构成；6、假期管理办法。用以证明原告享有法定节假日休息；7、培训确认书，用以证明原告已经过相关制度培训并签字确认自觉遵守；8、防暑降温签收明细，用以证明原告已领取防暑降温费；9、辞职报告，用以证明原告因个人原因提出辞职；10、解除劳动合同协议书，用以证明原告提出辞职，与公司协商一致，无任何争议。
原告对被告证据材料的质证意见：1、真实性没有异议；2、数额没有异议，明细不认可；3、没有异议，原告法定节假日也在上班；4-6、没有原告签字，不予认可；7、本人签署，但内容没有看过；8-10、没有异议。
对被告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料1、9、10的真实性、合法性予以确认。上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。其他证据材料与本案无直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告2000年9月退休并享受社会保险福利待遇，于2012年8月与被告建立劳务关系。2014年1月1日，原、被告再次签订《劳务协议书》，约定协议期限自2014年1月1日至2014年12月31日，原告从事保洁工作，工作时间上六休一，劳务报酬标准为每月税前不低于1500元。2015年1月1日，原告提出辞职，双方签订《解除劳动关系协议书》。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付的法定节假日工资、防暑降温费、冬季取暖补贴等，均为用人单位与劳动者建立劳动关系后，适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范畴。而原、被告之间为劳务关系，所发生的纠纷不应适用上述法律进行调整，且劳务协议中也未有被告支付原告法定节假日工资、防暑降温费、冬季取暖补贴的约定，故原告要求被告支付法定节假日工资、防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，既无法律依据，又无协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1892号
原告：郭长春，男，生于1981年4月8日，汉族，住四川省大英县。
被告：彭容，女，生于1967年5月11日，汉族，住遂宁市船山区。
原告郭长春诉被告彭容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长春到庭参加了诉讼，被告彭容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告郭长春偿还借款人民币140000元及利息，利息从起诉之日起算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需资金周转，于2015年11月8日向原告提出借款请求，原告当日以现金的方式向被告提供借款140000元，并由被告出据借条一份，交由原告收执。现原告需要资金，要求被告偿还借款，经多次催收，被告拒不偿还。
被告未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以缺乏资金为由，向原告多次借款累计共140000元，并于2015年11月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到郭长春现金人民币140000.00（壹拾肆万元）用于生意周转。借款人彭容。”庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，致本案无法予以调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告出借款项，被告应当向原告偿还借款。从本案借条看，原、被告未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金人民币140000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，从本案借条看，原、被告未约定利息，原告有权要求被告支付起诉之日起的利息，利息应当按照年利率6%计算至付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭容于本判决生效之日起十日内偿还郭长春借款本金人民币140000元及利息，利息的计算方式为：以人民币140000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年5月16日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付计算至本金付清之日止；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由彭容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 琴
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）渝执字第00704号
申请执行人陈文杰与被执行人张告牙、徐中华建设工程转包合同纠纷一案，本院作出的（2006）渝民初字第00733号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈文杰于2007年9月19日向本院申请执行，要求被执行人张告牙、徐中华支付款项209445元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款32691元给申请执行人，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张告牙、徐中华可供执行的财产，本院于2014年10月16日将被执行人张告牙、徐中华纳入失信被执行人名单。本案剩余标的款176754元及逾期利息无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈文杰可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2007）渝执字第00704号申请执行人陈文杰与被执行人张告牙、徐中华建设工程转包合同纠纷一案，本院作出的（2006）渝民初字第00733号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈文杰于2007年9月19日向本院申请执行，要求被执行人张告牙、徐中华支付款项209445元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经执行到位标的款32691元给申请执行人，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人张告牙、徐中华可供执行的财产，本院于2014年10月16日将被执行人张告牙、徐中华纳入失信被执行人名单。本案剩余标的款176754元及逾期利息无法执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人陈文杰可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年五月二十七日书 记 员  刘 贇
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第00061号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被如东县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈某于2014年2月24日上午，在某某宅，采取用凿子撬门入室的手段，窃得被害人蒋某某黄金戒指1枚、钻石项链1根、小苏烟5包。经鉴定，涉案物品价值人民币共计5287元。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回黄金戒指和钻石项链，被告人陈某退出赃款人民币100元，均已全部发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述笔录；证人邹某某、邹某某的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局出具的扣押、发还物品、文件清单，发破案经过及抓获经过；被告人陈某的户籍信息证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人陈某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某庭审中自愿认罪，且全部赃款赃物已发还给被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年六月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、四款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第500号
原告张某，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告田某某，女，1986年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告张某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，于2009年8月26日登记结婚，2010年11月生育女儿张某甲，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现两人无论在感情上还是性格上严重不合，经常生气吵架，没有共同语言，双方从2012年5月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告辩称，1、同意离婚，我与原告感情确�破裂，已无和好可能。2、女儿由我继续抚养，自女儿出生后，生活起居方面基本上都是我自己照顾看管，女儿对我感情上有依赖，并且我是幼师，收入基本稳定，可以给孩子稳定正常的生活空间，原告每月应付抚养费500元。3、原告归还我陪嫁的1万元钱及所有陪嫁品。
经审理查明，原告张某与被告田某某经人介绍于2009年8月26日登记结婚，2010年11月26日婚生女儿张某甲出生，现随被告生活。因双方性格脾气不和常因家庭琐事发生矛盾，并经常生气吵架，原、被告从2012年5月分居至今，分居期间，孩子随被告生活。原告诉至本院后，经调解和好无效，原、被告均同意离婚。
另查明，被告在原告处的陪嫁品有：康佳牌电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台，空调一台，戴尔电脑一台，床上用品四件套，十床被子，暖瓶两个，衣架一个，脸盆三个，两套茶具，原告对此认�并同意返还。原告主张共同债务有14000元欠款，被告不予认可，原告没有提供出证据予以证明。被告称陪嫁的现金10000元用于原告经营的门头，原告不予认可，被告亦无证据证明。原告称如果孩子判给被告，要求每月探视孩子并能将孩子接回，被告同意每月探视一次孩子但不同意接走孩子。
本院认为：原、被告经调解和好无效，双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。对于子女抚养，因孩子一直随被告生活，并且被告愿意抚养孩子也有稳定的工作和收入，因此，孩子以继续随被告生活为宜。被告要求原告每月支付500元的抚养费，符合当地的生活消费水平，并且被告也同意，本院对此予以支持，抚养费应从原、被告离婚之日起付至孩子年满十八周岁止。被告的陪嫁品系被告婚前个人财产，应归被告所有，原告同意返还，本院对此予以确认。离婚后原告有探视孩子的权利，但应以有利于子女的身心健康、生活安定，方便其生活学习、保障其安全为前提，被告有协助的义务，探视次数以每月一次为宜，探视时间应选择在星期六或者星期日，在被告同意的情况下，原告可将孩子接走并负责在约定的时间内送回。原、被告对各自主张的共同债务和陪嫁的10000元现金，均无据证实且互不认可，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告田某某离婚；
婚生女儿张某甲随被告生活，自判决生效之日起原告每月向被告支付抚养费500元至孩子年满十八周岁止；
原告可于每月第一个星期六或者星期日的上午八时至下午六时期间到被告处探视一次孩子，被告尽协助义务；
原告于判决生效之日起十日内将被告的陪嫁品：康佳牌电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台，空调一台，戴尔电脑一台，床上用品四件套，十床被子，暖瓶两个，衣架一个，脸盆三个，两套茶具返还给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 殷广新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7685号
原告林昌盛，男，汉族，1960年10月20日出生。
被告许真真，女，汉族，1988年11月8日出生。
被告许金峰，男，汉族，1964年9月9日出生。系晋江横坂恒峰鞋材的经营者。
原告林昌盛与被告许真真、许金峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。在第一次庭审中，原告及被告许真真到庭参加诉讼。经本院释明，原告申请追加许金峰为共同被告，本院依法追加被告许金峰参加诉讼，并于2013年11月13日进行了第二次公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告许真真、许金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年间，被告因生产经营之需向原告购买化工染料，至2010年2月7日双方会同结算，由被告许真真签名出具欠单一份交由原告收执，确认结欠原告货款70000元。后陆续还款40000元。余款经原告多次催讨至今仍未偿付。请求判令：1.被告立即支付原告货款30000元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告许真真第一次庭审时辩称，该笔货款是其父亲许金峰个人经营的晋江横坂恒峰鞋材所欠下，其签名行为是作为财务人员代为履行职务，原告不应起诉其。另除欠条上记载的还款外，还另行偿还了一笔5000元的货款未在该欠条上注明。
被告许金峰未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告结欠原告货款30000元的事实。
被告许真真质证认为，对证据1、2、3的证据三性无异议，主张该笔欠款应由其父许金峰承担还款责任。
被告许真真、许金峰在举证期限内未提交证据。
本院认为，被告许金峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告许真真主张实际结欠应为25000元，原告在庭审时亦予以认可，本院予以确认。关于本起买卖合同应如何认定交易方的问题。从欠条上体现，三次付款均由被告许金峰在该欠条上签字备注，结合被告许真真庭审的陈述内容，原告对此明确合同交易双方为被告许金峰个人，故本起买卖合同的交易相对方应认定为被告许金峰。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告许金峰作为晋江横坂恒峰鞋材的个体经营者，因生产所需向原告林昌盛购买化工染料。2010年2月7日，双方进行结算，由被告许真真作为恒峰鞋材的财务人员出具欠条一份，确认结欠原告货款70000元。后被告许金峰陆续还款45000元，尚欠货款25000元未予偿付。
综上所述，本院认为，原告与被告许金峰之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行义务。原告已履行供货义务，被告许金峰未能履行相应的付款义务，且经原告起诉催款仍未履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，依法还应向原告支付自主张权利即起诉之日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。被告许真真作为被告许金峰雇佣的财务人员，经手结算出具欠条，被告许金峰作为雇主认可并经手支付了部分货款，由此产生的法律后果应由雇主即被告许金峰承担，被告许真真作为雇员依法不应承担民事责任。原告主张要求被告许真真承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告许金峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告林昌盛货款25000元，并支付自2013年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告林昌盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林昌盛负担75元、被告许金峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 洪丽清
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立二监字第34号
原审原告李建华，男，汉族，1971年10月20日出生。
委托代理人崔利国。
原审被告王福新，男，汉族，1957年5月16日出生。
原审被告方爱华，女，汉族，1955年12月12日出生。
委托代理人张洁。
委托代理人李治康。
原审原告李建华与原审被告王福新、方爱华建设工程分包合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年8月31日作出（2012）岳民商初字第4号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 文 赢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第369号
上诉人（原审原告）田国庆，男，1979年10月2日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）耿燕伟，男，1985年12月20日生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人田国庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国庆、被上诉人耿燕伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，田国庆系个体经营雇有帮工从事卖水果和蔬菜工作。2014年3月9日下午17时许，耿燕伟将车停在田国庆车后，田国庆认为耿燕伟系故意堵路，二人因停车问题发生争执并互相推打，推打过程中耿燕伟致田国庆左耳部受伤，经阳泉市公安局郊区分局鉴定田国庆的损伤为轻微伤，并于2014年3月19日对耿燕伟罚款300元。田国庆受伤后入住阳泉市第二人民医院治疗7天，经诊断为：左耳皮肤裂伤、面部软组织伤，主要治疗为清创缝合、抗炎对症治疗。针对诉讼请求，田国庆提供的证据如下：1、提供阳泉市公安局郊区分局行罚决字（2014）000078号行政处罚决定书、阳泉市公安局郊区分局行鉴通字（2014）000002号鉴定意见通知书各一份，证明耿燕伟致其为轻微伤的事实。耿燕伟无异议。2、提供医药费票据五张、病历一本、出院通知书一份及费用清单一份，证明医药费情况。耿燕伟质证后认为：不能证明田国庆主张的事实。3、提供照片2张，证明耳部受伤情况。耿燕伟质证后认为：田国庆为左耳部受伤，照片明显系右耳部受伤。针对诉讼请求，耿燕伟提供的证据如下：提供买眼镜票据一张，证明因双方推打造成耿燕伟眼镜受损的事实。田国庆质证后认为：不清楚，眼镜什么时候坏的。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，耿燕伟停车虽有不当，但田国庆不能冷静协商停车问题，致二人发生肢体冲突，导致自己受伤，耿燕伟应当对田国庆因此所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任。田国庆对于损害的发生亦存在过错，故应适当减轻耿燕伟的赔偿责任。关于责任比例，根据本案的实际情况酌情确定耿燕伟承担80%。田国庆主张的各项损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第、第、第、第二十一条、第、第二十三条、第二十四条之规定，依法认定为：1、医疗费凭据结算1740.21元。2、误工费因田国庆系从事卖水果及蔬菜工作且雇有帮工，其受伤为左耳部及面部软组织受伤系轻微伤，其未能提供受伤导致其实际收入减少的证据，故其主张不予支持。3、护理费，因田国庆未能提供护理人员误工证明及实际收入减少的证据，故其主张不予支持。4、住院伙食补助费予以支持50元×7天＝350元。5、营养费，因无医嘱不予支持。6、精神损害抚慰金，不予支持。7、交通费，因田国庆未提供相关证据不予支持。8、财产损失，因田国庆未提供相关证据，不予支持。综上，田国庆应获得的赔偿为2090元，耿燕伟应承担80%的赔偿责任即1672元。依照《》第、第，《》第第一款之规定，判决为：一、耿燕伟赔偿田国庆医疗费、住院伙食补助费共计1672元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回田国庆的其他诉讼请求。案件受理费188元，由田国庆负担168元，由耿燕伟负担20元。一审判决送达后，田国庆不服，向本院提起上诉。
上诉人田国庆的上诉理由：1、一审认定事实不清，证据不足，事实并非双方互相推打，而是上诉人单方面被打，上诉人没有过错，一审比例分担错误。2、上诉人的误工费、护理费、交通费应予支持。
经二审审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，2014年3月9日，田国庆驾驶车辆到××门口卖菜，下午17时许，与同为做卖菜生意的耿燕伟因停车问题发生纠纷。田国庆在一审过程中提供的证据阳泉市公安局郊区分局行罚决字（2014）000078号行政处罚决定书中查明，耿燕伟于2014年3月9日下午因琐事与田国庆发生口角并互相推打，推打过程中致田国庆左耳部受伤。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人对阳泉市公安局郊区分局作出的行政处罚决定书均未提出异议，该处罚决定书具有法律效力，本院对处罚决定书中查明的事实予以确认，即双方系在发生口角并互相推打的过程中，致田国庆受伤。可见，双方均有过错，原审据此确定田国庆承担20%的责任比例，并无不当，本院二审予以确认。上诉人田国庆关于一审认定事实不清，并非双方互相推打，而是其单方面被打，其没有过错，一审比例分担错误的上诉请求，本院不予支持。田国庆受伤后住院治疗7天，期间的误工损失应予赔偿，田国庆没有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据法律规定，可以参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院参照2013年批发和零售业职工平均工资计算田国庆的误工费为498.21元（25978元÷365天×7天），耿燕伟应承担80%的赔偿责任，即398.57元。原判对该项损失未予支持错误，应予纠正。依据法律规定，护理费是受害人由于身体健康等原因行动能力和自理能力有一定程度的降低，在医疗及康复期间，需要专人护理所产生的费用。本案中，田国庆系左耳部受伤，系轻微伤，该伤情对其行动能力及自理能力的影响轻微，不需要专人进行护理，故对其关于护理费的上诉请求，本院不予支持。关于交通费，上诉人田国庆未提供相关证据，故对其该上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第329号民事判决第一项，即：耿燕伟赔偿田国庆医疗费、住院伙食补助费共计1672元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、撤销阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第329号民事判决第二项。
三、被上诉人耿燕伟赔偿上诉人田国庆误工费398.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费188元，由田国庆负担168元，耿燕伟负担20元。二审案件受理费188元，由田国庆负担128元，耿燕伟负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
代理审判员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李海旭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初154号
原告：留云平，经商。
被告：李宝柱，职工。
原告留云平诉被告李宝柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李宝柱立即归还原告借款本金135万元并支付利息（利息自2015年12月21日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告李宝柱承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告留云平到庭参加诉讼，被告李宝柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日至2015年2月18日期间，原、被告合作投资燃气管道安装工程。工程竣工后，全部工程款由被告结算并领取，其中包括原告应分得的135万元。后被告因要求原告将该135万元借其周转，原告同意后，双方于2015年10月27日签订借条一张。借条载明：截止至2015年8月17日，本人尚欠留云平工程款135万元。现经双方协商一致，约定将该工程欠款转为借款，并定于2015年12月21日前归还。还款期限届满后至今，被告分文未还。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告李宝柱结欠原告留云平借款135万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。现原告要求被告自2015年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计付逾期利息，该利率为合理利率，本院予以支持，但2015年12月21日系原、被告约定的最后还款日，故逾期利息的起算时间应为2015年12月22日。被告李宝柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝柱在本判决生效后十日内偿还给原告留云平借款本金135万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月22日起至款项实际清偿之止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告留云平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，减半收取8475元，由被告李宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈伟丽
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第32号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年10月23日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月12日被取保候审。
辩护人蔡某某，江西东太律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年5月10日凌晨0时许，被告人胡某某醉酒后驾驶牌照为赣G025**小轿车，沿本市开发区沿龙开河路由南向北行驶，当车辆行驶至交通银行路段时，与由西向东横过机动车道的行人吴某某、杨某发生碰撞，事故致使吴某某、杨某二人受伤，车辆受损。经鉴定，被害人吴某某伤情为轻伤一级，被害人杨某伤情为轻微伤。经检测，被告人胡某某血液中酒精含量为136.66mg／100ml。经公安交警部门认定，被告人胡某某在此次事故的全部责任。
案发后，被告人胡某某已赔偿了被害人吴某某、杨某经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人胡某某在事故发生后留在现场等候交警前来处理。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定书、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量且达136.66mg／100ml，系醉酒驾驶，且发生交通事故，致一人轻伤一级、一人轻微伤，并负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡某某在事故发生后，留在现场等待交警前来处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和所在社区无重大不良社会影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一五年一月二十三日
书记员 章 拯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第431号
罪犯王林近。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2011年12月18日作出（2011）开刑初字第252号刑事附带民事判决，以罪犯王林近犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年11月3日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪服法，自觉接受改造，严格遵守监规纪律。劳动积极肯干，努力完成各项改造任务。积极参加三课学习，成绩合格。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王林近减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07045号
原告谢同友，男，1972年6月9日出生。
原告陈杰，男，1970年10月12日出生。
被告张明亮，男，1976年10月5日出生。
被告周海滨，女，1977年1月11日出生。
被告王威，女，1985年5月8日出生。
原告谢同友、陈杰与被告张明亮、周海滨、王威车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢同友、陈杰到庭参加了诉讼。被告张明亮、周海滨、王威经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢同友、陈杰诉称：2014年9月16日，经被告张明亮介绍，二原告与二被告周海滨、王威达成车辆租赁口头协议。双方约定由二被告周海滨、王威从中信联合汽车（北京）有限公司租出车辆转交二原告使用；由二原告支付给二被告周海滨、王威份子钱8200元、押金20000元、监督卡费14000元、给付张明亮信息费6000元；二被告周海滨、王威在10日内把出租车交付二原告使用；在二原告交付上述款项后，被告未按约定交付车辆，20天后，二原告催促被告履行合同，被告不接电话，失去联系；2014年12月10日，二原告到中信联合汽车（北京）有限公司咨询此事，得知周海滨已经把押金和份子钱退费，我于当日到北京市朝阳区高碑店派出所报了案，因该案属于民事纠纷，故向法院提起诉讼。我要求被告赔偿已付租赁费损失共计48200元。
被告张明亮、周海滨、王威未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，经被告张明亮介绍，二原告与二被告周海滨、王威达成车辆租赁口头协议。双方约定由二被告周海滨、王威从中信联合汽车（北京）有限公司租出车辆转交二原告使用；由二原告支付给二被告周海滨、王威份子钱8200元、押金20000元、监督卡费14000元、给付张明亮信息费6000元；二被告周海滨、王威在10日内把出租车辆交付二原告使用；在二原告交付上述款项后，被告未按约定交付出租车辆，20天后，二原告催促被告履行合同，被告不接电话，失去联系；2014年12月10日，二原告到中信联合汽车（北京）有限公司咨询此事，得知周海滨已经把押金和份子钱退费，遂于当日到高碑店派出所报案。三被告均到案接受调查，均承认上述事实。被告周海滨承认已经将自己名下的押金和份子钱从中信联合汽车（北京）有限公司退费。二原告表示按民事案件起诉；审理中二原告撤回对被告张明亮的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，张明亮出具的监督卡和信息费收据，王威出具的份子钱、押金收据，派出所询问/讯问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应依约全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案原告依约给付了二被告周海滨、王威监督卡租费、押金、份子钱等租赁费，履行了合同义务；而二被告周海滨、王威收取了相关费用后，未依照约定向原告交付出租车辆，其行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，对原告造成的财产损失应当赔偿；因二被告周海滨、王威违约造成原告财产减少的损失42200元，周海滨、王威应当赔偿。原告要求二被告周海滨、王威赔偿已支付的租赁费之请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对于被告张明亮收取的信息费，因与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告撤回对张明亮的起诉本院准许。为保护双方当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周海滨、王威赔偿原告谢同友、陈杰经济损失四万二千二百元，限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告谢同友、陈杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零三元，由被告周海滨、王威负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谭凤国
人民陪审员 郭云华
人民陪审员 肖桂兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵颖慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2139号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人向志良。
委托代理人陈意茹。
被告张永华。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉被告张永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告张永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告张永华在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币11，046.15元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告张永华归还透支款人民币11，046.15元（暂算至2014年2月25日）；2、被告张永华偿付自2014年2月26日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告张永华承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币10，920.34元（其中本息和为人民币10，417.10元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告张永华未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告张永华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的金穗贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张永华未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币10，920.34元；
二、被告张永华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行利息损失（计算公式：人民币10，417.10元×利率每日万分之五×自2014年2月26日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76.15元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第800号
原告：闫莉，女，汉族。
委托代理人：贺建军，男。
被告：乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会。
负责人：闫建发、男。
原告闫莉诉被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫莉及其委托代理人贺建军，被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会负责人闫建发均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫莉诉称：2004年至2008年之间，被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会累计在我门市部赊欠货款67200元，2008年4月20日，被告村委会主任闫XX给我出具了欠条一张，并加盖村委公章，之后我多次找被告催要，但均以暂时无钱为由一推再推，未能归还。现请求依法判令被告立即支付我货款67200元。
针对上述主张原告提供如下证据
1、原告闫莉身份证，证明原告的主体资格。
2、被告于2008年4月20日给原告书写的欠条一张，并加盖被告村民委员会的印章，证明被告欠原告货款67200元。
被告对原告提供的1号证据无异议，对原告提供的2号证据有异议。欠条无法确定是否闫XX书写，并且村委会往来账上不体现这笔欠款，故对这张欠条我们不予认可。
被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会辩称：村委会往来账上不体现这笔欠款，这笔欠款欠的是那些货款没有明细，并且打条人闫XX也找不见，此货是否用于村委会我们也不知情，因此我们对这笔欠款不予认可。
针对上述主张，被告未能向法庭提供相关证据。
经审理查明：被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会主任闫XX给原告安排，其村委会工作人员会计闫XX、支书张XX及主任闫XX因公事在原告处赊下货物，由其村委会给予结算。从2004年至2008年之间，上述工作人员在原告处赊欠烟、酒、副食及办公用品共计14万余元，在2008年4月份之前已分两次支付8万元货款，至2008年4月20日，被告昌宁镇幸福湾村民委员会尚欠原告货款67200元，被告村委会主任闫XX将以前的赊欠记货清单全部拿走，给原告书写欠条一张“今欠到：门市款陆万柒千贰百元整幸福湾村委经手人闫XX，08年4月20日（并加盖公章）”当时约定村委会有了钱就给予支付，闫XX于2008年冬季换届时不干主任，原告多次催要，被告一直推脱未能支付，原告无奈诉至本院。经本院主持调解，双方各执己见达不成协议，为本案事实。
上述事实所依证据：当事人陈述庭审笔录，原告身份证、被告给原告书写的欠条一张，经当庭质证，在案为凭，足以认定本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告系具有主体资格的村民委员会原负责人闫XX，自己及其授权的村委会委托其工作人员在原告处赊欠货物，经结算并出具欠条加盖村委会公章的行为系职务行为，由此所形成的买卖合同之债依法应由买受人被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会承担，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告抗辩其村委会会计往来账上不体现这笔货款及其欠条所赊欠的货物没有明细，系被告内部的财务管理问题，不能对抗被告对外的买卖事实。被告抗辩欠款条据是否属于原村委主任闫XX所书写，被告对此没有提出相关证据予以证明，故被告抗辩理由不能成立。被告在庭审后提交答辩状抗辩原告超过诉讼时效。被告在庭审前本院限定的举证期限内未提出诉讼时效的抗辩，亦未提供相应的证据予以佐证。依据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，被告已超过举证期限，视为放弃举证权利，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，为保护公民的合法权益根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下
被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告闫莉67200元。
案件受理费1480元，由被告乡宁县昌宁镇幸福湾村民委员会承担。
如被告未按本判决指定期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吴玉平
审判员 樊鹏飞
审判员 刘 婧
二〇一四年十月二十日
书记员 李 倩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第151号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地；山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人胡春杰，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人胡才之，男，1967年2月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人胡洪海，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人胡才之等金融借款合同纠纷一案于2015年1月12日立案执行，执行标的200000元，本院在执行过程中，查明被执行人胡春杰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1002号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月十日
书记员 李艳丽
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第85号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年12月1日出生于黑龙江省海林市，汉族，中专肄业，无业，住威海市环翠区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，威海市文登区人民检察院于同年5月12日向本院提交威文检公刑变诉（2015）2号变更起诉决定书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、代理检察员刘葳博出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，自2014年12月至2015年1月期间，被告人王某甲采用翻墙进院的方式至文登师范学校教学楼教室内实施盗窃四次（其中一次未遂），盗窃现金及手机等物品，价值共计人民币751元。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某甲多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某甲部分犯罪系未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。
被告人王某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，自2014年12月至2015年1月期间，被告人王某甲采用翻墙进院的方式至文登师范学校教学楼教室内实施盗窃四次（其中一次未遂），盗窃现金及手机等物品，价值共计人民币751元。
被告人王某甲归案后，涉案款物已全部追回。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人王某丙陈述，2014年12月22日晚，他的130元钱在教室内被盗。
2、被害人王某丁陈述，2014年12月22日晚，他的70元钱在教室内被盗。
3、被害人谭某陈述，2014年12月24日晚，她的150元钱在教室内被盗。
4、被害人陈某陈述，2014年12月24日晚，她的15元钱在教室内被盗。
5、被害人苗某陈述，2014年12月25日晚，他的170元钱在教室内被盗。
6、被害人曲某陈述，2014年12月25日晚，他的54元钱在教室内被盗。
7、被害人邹某陈述，2014年12月25日晚，她的160元钱在教室内被盗。
8、被害人张某陈述，2014年12月25日晚，他的红色三星NOTE3手机在教室内被盗，该手机是他姐夫从韩国带回来了，被盗时手机不是全新的，给他的时候就是用过的，手机丢的时候，不能打电话，因为手机有问题，没去修过。
9、证人王某乙的证言证实，2015年1月6日晚，发现一青年正在文登师范学校教室内，他们抓住这个青年并报警，这青年应该还没来得及偷东西就被抓住了。
10、办案说明证实，被害人张某被盗手机不能正常使用，因无实物，文登物价局无法对该手机价格做出鉴定。
11、常住人口基本信息证实，被告人王某甲的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
12、受案登记表、抓获经过证明证实，案件由来及被告人王某甲系被抓获归案，不具有自首情节。
13、扣押、发还清单证实，被告人王某甲归案后，涉案款物已全部追回。
14、社区矫正调查评估表证实，威海市环翠区司法局同意王某甲在辖区内进行社区矫正。
15、被告人王某甲的供述与上述证据一致，能够相互印证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲归案后，涉案款物已全部追回，可酌情从轻处罚。经威海市环翠区司法局调查评估，同意王某甲在辖区内进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 王树松
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴冰玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01249号
上诉人（原审被告）朱志伟。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，董事长。
委托代理人马强、周丽。
上诉人朱志伟因与被上诉人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第04036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月18日，苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司与苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，将“绿岛花园”委托给苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司实行前期物业服务；委托期限为二年零三个月，自2008年10月1日至2010年12月30日；物业服务费按季度收取，多层为0.51元／月／平方米及代收代付费用0.14元／月／平方米、小高层为0.51元／月／平方米及代收代付费用0.6元／月／平方米、联排别墅为1.3元／月／平方米及代收代付费用0.14元／月／平方米；合同期满，未解聘或选聘新的物业管理企业的，苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司入驻该小区开始提供物业服务，至2014年6月。
另查明：朱志伟及案外人王启凤系昆山市玉山镇绿岛花园14号楼1005室业主，该房建筑面积为96.16平方米。2008年12月9日，朱志伟在《临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》上签字，其中《昆山市前期物业管理服务协议》约定缴纳费用时间为“每年缴纳两次，在每半年第一个月的15日前”，朱志伟对此无异议。2009年11月至2014年6月，朱志伟未缴纳物业费。
以上事实由《前期物业管理委托合同》、《临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》及当事人的陈述予以证实。
原审原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的诉讼请求是：判令朱志伟支付物业费5973元，并支付滞纳金3315元，总计为9288元；诉讼费由朱志伟承担。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司与苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托合同》合法有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司已依约提供了物业服务，朱志伟作为该物业服务范围内的业主有义务按约支付物业管理费用，逾期不交纳的，应承担相应的滞纳金。2009年11月至2014年6月，朱志伟欠付物业费为96.16平方米＊1.11元／月／平方米＊56个月=5977元，苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司主张5973元，原审法院予以确认。关于滞纳金，参照《前期物业管理委托合同》中约定的计算标准从逾期之日按万分之五，结合《昆山市前期物业管理服务协议》约定的支付期限为每半年第一个月15日前计算至2014年9月30日，总计为2497.98元。朱志伟拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，其辩称无事实和法律依据，原审法院不予支持。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决：朱志伟于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业费5973元、滞纳金2497.98元，合计8470.98元。案件受理费50元，减半收取25元，由朱志伟负担。
上诉人朱志伟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人物业管理不到位，请求二审法院撤销原判。
被上诉人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人朱志伟所在小区建设单位苏州市平江区房地产建设有限公司昆山分公司与被上诉人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同对全体业主具有约束力。被上诉人已按照合同约定履行物业服务义务，上诉人有义务支付相应的物业管理服务费用。上诉人称被上诉人物业管理不到位，首先没有事实依据，其次亦不能作为上诉人拒交物业管理服务费用的理由。至于小区可能存在物业服务瑕疵，作为被上诉人应当改进服务质量，作为小区业主的上诉人也不能以此拒交物业服务费用，而应通过沟通协商等方式解决。上诉人长期拒交物业服务费用，一定程度上会影响被上诉人的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人朱志伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴茂程
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第756号
原告陈增社，男，汉族，河北省新乐市人，现住本市，务农。
被告安利欣，女，汉族，河北省新乐市人。现住本市，务农。系张永波妻子。
被告张帅，男，汉族，河北省新乐市人，现住本市。系张永波儿子。
法定代理人安利欣，系张帅之母。
被告张梦，女，汉族，河北省新乐市人，现住本市。系张永波女儿。
法定代理人安利欣，系张梦之母。
原告陈增社与被告安利欣、张帅、张梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈增社到庭参加诉讼，被告安利欣、张帅、张梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增社诉称，2012年张永波、安利欣夫妇经中间人张建英、安文菊介绍，以养殖奶牛为名分两次在原告处借款共计9万元，并写有借条，借款期限为一年。张永波在借款尚未到期时因故死亡。借款到期后，原告多次找被告安利欣催要借款，但其始终以没钱为理由拒不偿还借款。为了原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告归还欠款9万元及利息，诉讼费用由被告承担。
三被告经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，张永波（张小宝）与被告安利欣系夫妻关系，二人共同生育两个子女，即被告张帅、张梦。2012年张永波分两次共向原告陈增社借款9万元。有借条为证。借条载明:“今借陈增社现金6万元陆万元整。借用时间1年，借款人安太庄张永波。2012年11月2日。”另一张借条载明：“今借陈增社现金3万元正。参万元正。借用时间1年，借款人安太庄张永波。2012年12月3日。”2013年1月张永波死亡。原告多次找安利欣催要借款，安利欣以种种理由推托至今未还借款。
以上事实有借条、证人张建英、安文菊的证言、庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中张永波、安利欣夫妇借原告陈增社人民币90000元，有欠条两张为证。并约定还款期限。双方已形成借款合同关系。张永波于2013年1月死亡。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”此债务系夫妻共同债务，现原告要求被告安利欣归还借款90000元的诉讼请求应予支持。原告所述借款时，张永波和安利欣口头承诺，付给原告利息，但原告没有证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告支付利息的要求，本案不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告张帅、张梦系张永波遗产的合法继承人，但原告未提供这方面的证明，也未提供张帅、张梦应继承遗产的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，待原告补全证据后，可另行主张，故本案不予处理。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告安利欣偿还原告陈增社借款90000元。
二、依法驳回原告对被告张帅、张梦的诉请。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告安利欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘巧勋
二〇一四年八月三十日
书记员 边婷婷
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第756号原告陈增社，男，汉族，河北省新乐市人，现住本市，务农。被告安利欣，女，汉族，河北省新乐市人。现住本市，务农。系张永波妻子。被告张帅，男，汉族，河北省新乐市人，现住本市。系张永波儿子。法定代理人安利欣，系张帅之母。被告张梦，女，汉族，河北省新乐市人，现住本市。系张永波女儿。法定代理人安利欣，系张梦之母。原告陈增社与被告安利欣、张帅、张梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘巧勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈增社到庭参加诉讼，被告安利欣、张帅、张梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增社诉称，2012年张永波、安利欣夫妇经中间人张建英、安文菊介绍，以养殖奶牛为名分两次在原告处借款共计9万元，并写有借条，借款期限为一年。张永波在借款尚未到期时因故死亡。借款到期后，原告多次找被告安利欣催要借款，但其始终以没钱为理由拒不偿还借款。为了原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告归还欠款9万元及利息，诉讼费用由被告承担。三被告经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。经审理查明，张永波（张小宝）与被告安利欣系夫妻关系，二人共同生育两个子女，即被告张帅、张梦。2012年张永波分两次共向原告陈增社借款9万元。有借条为证。借条载明:“今借陈增社现金6万元陆万元整。借用时间1年，借款人安太庄张永波。2012年11月2日。”另一张借条载明：“今借陈增社现金3万元正。参万元正。借用时间1年，借款人安太庄张永波。2012年12月3日。”2013年1月张永波死亡。原告多次找安利欣催要借款，安利欣以种种理由推托至今未还借款。以上事实有借条、证人张建英、安文菊的证言、庭审笔录在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中张永波、安利欣夫妇借原告陈增社人民币90000元，有欠条两张为证。并约定还款期限。双方已形成借款合同关系。张永波于2013年1月死亡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”此债务系夫妻共同债务，现原告要求被告安利欣归还借款90000元的诉讼请求应予支持。原告所述借款时，张永波和安利欣口头承诺，付给原告利息，但原告没有证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告要求被告支付利息的要求，本案不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告张帅、张梦系张永波遗产的合法继承人，但原告未提供这方面的证明，也未提供张帅、张梦应继承遗产的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，待原告补全证据后，可另行主张，故本案不予处理。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告安利欣偿还原告陈增社借款90000元。二、依法驳回原告对被告张帅、张梦的诉请。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告安利欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘巧勋二〇一四年八月三十日书记员  边婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第599号
原告：朱晓莺。
委托代理人：梅天伟。
被告：钟声洪。
原告朱晓莺为与被告钟声洪民间借贷纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员章春华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓莺的委托代理人梅天伟到庭参加诉讼，被告钟声洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓莺起诉称：2012年8月16日被告钟声洪向原告借款20000元，口头约定三日后归还，并当场出具借条一份。三日后，原告催讨欠款时发现已无法联系上被告。故请求法院依法判令被告归还借款本金20000元，庭审中，因被告在原告起诉后，已归还4000元借款，故变更诉讼请求为判令归还原告16000元且本案的诉讼费由被告承担。
原告朱晓莺在举证期限内向本院提交了原告身份证明、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼资格；借条一份，证明被告钟声洪借款的事实。
被告钟声洪未作答辩也未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信。
经审理，本院结合认定的证据和原告的陈述，对案件事实认定如下：2012年8月16日，被告钟声洪向原告借款20000元，并出具借条一份“今向朱晓莺借到人民币现金贰万元整（20000）整。借款人：钟声洪2012年8.16”。在原告起诉后，被告已归还4000元借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立，合法有效，被告钟声洪向原告朱晓莺借款的事实有被告钟声洪出具的借条为凭，事实清楚，依法应受法律保护。被告钟声洪借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟声洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟声洪于本判决生效后十日内归还原告朱晓莺借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟声洪负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：中国农业银行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一三年七月三十一日
代书记员 廖文艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2052号
原告成都慕湖建材有限公司。住所地：四川省郫县现代工业港南片区。
法定代表人李智强，董事长。
委托代理人李开全，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人黄勇军。
被告广汉市华盛建筑有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友，总经理。
委托代理人李爽。
委托代理人阳盛国。
原告成都慕湖建材有限公司（下称慕湖公司）与被告广汉市华盛建筑有限公司（下称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告慕湖公司的委托代理人李开全、黄勇军，被告华盛公司的委托代理人李爽、阳盛国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕湖公司诉称，成都中砂预拌砂浆有限公司（下称中砂公司）向被告华盛公司供应建筑砂浆，华盛公司欠中砂公司货款529508.65元。中砂公司将该债权转让给原告并通知了华盛公司，但华盛公司未向原告付款。原告诉请本院判令华盛公司支付货款529508.65元，按欠款本金的30%给付逾期付款违约金158852.59元，承担诉讼费用。
被告华盛公司辩称，欠款属实，但工程于2014年10月底�竣工，被告不应给付违约金。
经审理查明，2011年10月22日，中砂公司作为卖方与买方华盛公司签订建筑砂浆采购合同，华盛公司所购砂浆用于其承建的彭州市天彭镇“东顺苑商住楼”建筑工程。合同约定：每月25日结算当月货款的85%，次月5日进行支付；停止供货后三个月内付清全部货款；逾期付款按每日千分之五支付违约金；如果发生合同争议协商不成，由住所地在成都市青白江区的中砂公司所在地法院管辖。
2013年7月30日，中砂公司与华盛公司对账，确认华盛公司欠货款695917.40元。之后，华盛公司支付部分货款，尚欠529508.65元未付。
2014年8月18日，中砂公司与慕湖公司签订债权转让协议书，中砂公司将其对华盛公司的529508.65元债权转让给慕湖公司。
2014年8月27日，中砂公司向华盛公司出具债权转让通知书，通知上述529508.65元债权中砂公司已转让给慕湖公司。
�述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及建筑砂浆采购合同、销售对账表、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证实。
本院认为，中砂公司与华盛公司签订的建筑砂浆采购合同，中砂公司与慕湖公司签订的债权转让协议书均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，慕湖公司有权向华盛公司主张欠款529508.65元。该欠款从2013年7月30日中砂公司与华盛公司对账后即拖欠，按照建筑砂浆采购合同约定的逾期付款每日千分之五支付违约金，明显过高，慕湖公司主张按照欠款的30%支付违约金158852.59元，与从对账日至本案判决之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的欠款利息基本持平，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广汉市华盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都慕湖建材有限公司货款529508.65元；
二、被告广汉市华盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都慕湖建材有限公司逾期付款违约金158852.59元。
若被告广汉市华盛建筑有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5342元（已减半收取），由被告广汉市华盛建筑有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年十一月十七日
书记员 雷海涛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00355号
原告段景峰，男，汉族，退休干部。
被告王广田，男，汉族，农民。
本院在审理原告段景峰与被告王广田买卖合同纠纷一案中，原告段景峰于2014年2月26日以其双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段景峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段景峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告段景峰负担
审 判 长 闫 浩
代理审判员 刘 静
代理审判员 王晓辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 惠磊磊