陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00089号
原告（反诉被告）孟增胜，男，1965年10月18日生，汉族。
委托代理人许春萍，女，1967年3月20日生，汉族。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）李萍，女，1970年7月24日生，汉族。
委托代理人崔崇山，男，1960年2月3日生，汉族。
原告孟增胜（反诉被告）诉被告李萍（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孟增胜的委托代理人许春萍、符军杰，被告（反诉原告）李萍及其委托代理人崔崇山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及反诉辩称，2012年4月25日14时许，原告送报纸在铜川市印台区政府门口，被告酒后无故将原告拦住任意谩骂，并用杯子将原告面部砸破，后110治安警将原告送往医院。原告受伤住院9天，面部两处伤口，缝合10针，现面部瘢痕明显，被告的行为给原告的身体及精神造成了极大的损害，现原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，合计13426元；2、诉讼费由被告承担。对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）不同意被告（反诉原告）的诉求及事实理由，2012年4月25日原告（反诉被告）送邮件到印台区政府门口并没有和被告（反诉原告）碰撞，是被告（反诉原告）酒后寻衅滋事将原告（反诉被告）打伤，造成原告（反诉被告）面部留有伤疤，精神痛苦，且被告（反诉原告）的证据并不能证明其受伤是原告（反诉被告）所致，在事发后，派出所民警出警处理过程中，被告（反诉原告）曾与民警发生撕拉。现被告（反诉原告）编造虚假理由，目的是不想承担法律责任。因此请求人民法院驳回被告（反诉原告）的反诉。
原告（反诉被告）提供的证据有：1、原告（反诉被告）的身份证复印件，证明原告（反诉被告）的身份及诉讼主体资格；2、诊断证明、住院病历及结算发票，证明原告（反诉被告）的受伤及住院治疗情况；3、伤情鉴定结论书及鉴定费发票，证明原告（反诉被告）构成了轻微伤及所产生的费用；4、原告（反诉被告）受伤照片四张，证明原告（反诉被告）受伤的事实；5、交通费票据55张，证明原告（反诉被告）因受伤产生的实际费用；6、公安分局的行政处罚书，证明公安机关对被告行为的处罚决定。
被告（反诉原告）辩称及诉称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求及事实理由。2012年4月25日，原告（反诉被告）骑行的助力车碰撞了被告（反诉原告），继而发生冲突，导致打骂，双方均有伤害，现原告（反诉被告）诉至法院要求被告（反诉原告）赔偿上述费用，被告（反诉原告）对其营养费、伙食补助费、交通费认可，其他均不认可，医疗费请求法院核实认定，护理费没有医嘱不认可，原告（反诉被告）在受伤期间邮局一直给其发放工资，没有产生误工损失，误工费不认可；被告（反诉原告）给原告（反诉被告）仅造成了皮外伤，没有造成太大的伤害、也未构成伤残级别，不应赔偿精神抚慰金；鉴定费是鉴定原告伤情而不是伤残级别所花费用，经鉴定也不构成轻伤害，因此被告（反诉原告）不承担鉴定费用。对其超出的范围，请求法院予以驳回。因原告（反诉被告）碰撞了被告（反诉原告），致被告（反诉原告）受伤，花费医疗费2046元，因这次纠纷，致使被告（反诉原告）无法正常营业，造成经营损失约2000元，同时，因原告（反诉被告）的行为，给被告（反诉原告）造成了精神上的损失，故被告（反诉原告）提起反诉：1、请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费2046元、误工费1500元、精神抚慰金5000元，共计8546元；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。
被告（反诉原告）提供的证据有：1、被告（反诉原告）李萍受伤照片一张，证明李萍的受伤情况；2、诊断证明、门诊病历及医疗费发票，证明被告（反诉原告）受伤治疗的过程及产生的费用；3、证人李小兵证言，证明被告（反诉原告）受伤情况。
经审理查明，2012年4月25日14时30分许，原告（反诉被告）孟增胜在铜川市印台区政府门口与被告（反诉原告）李萍发生纠纷，被告（反诉原告）用一喝水杯子将原告（反诉被告）头部两处砸伤，缝合10针。原告（反诉被告）在铜川市妇幼保健院住院9天，后又在铜川市人民医院、铜川矿务局中心医院复查诊疗，共花费医疗费3436.10元。2012年6月13日，受铜川市公安局印台分局城关派出所委托，经铜川市印台公安司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）的损伤程度属轻微伤。
庭审中，被告（反诉原告）申请证人出庭作证，证人证明，被告（反诉原告）当时喝酒后，由南向北走至印台区政府门口时，被原告（反诉被告）的摩托车把手蹭了一下，看到是蹭到了下肢，然后原被告便发生了纠纷。现原告（反诉被告）诉至法院，要求1、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费3436.10元、伙食补助费270元、营养费180元、护理费540元、误工费3200元、鉴定费700元、交通费100元、精神抚慰金5000元，合计13426元；2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）在答辩期内向本院递交了答辩状并提出了反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）赔付被告（反诉原告）医疗费2046元、误工费1500元、精神抚慰金5000元，共计8546元；2、由反诉被告承担本诉的费用。
上述事实，有诊断证明、住院病历、结算发票、伤情鉴定结论书、照片、证人证言、询问笔录、鉴定费发票、交通费票据、公安机关的行政处罚决定书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告（反诉原告）遇事不能冷静处理，给原告（反诉被告）的身体造成伤害，侵犯了公民的人身权利，理应承担侵权的民事赔偿责任。原告（反诉被告）受伤后花费的医疗费有证据证明，被告（反诉原告）无异议，应予支持；伙食补助费、营养费、交通费被告（反诉原告）予以认可，应予以支持；护理费参照本地一般标准并结合案件实际，予以支持；误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告（反诉被告）未提供实际损失的相关证明，故该项请求不予支持；鉴定费系原被告发生纠纷而产生的必然支出，责任在被告（反诉原告），被告（反诉原告）理应承担因此而产生的费用；就精神抚慰金的请求，结合本案具体情节，原告（反诉被告）的伤情并未构成伤残，也未达到严重影响工作和生活的程度，并未给原告（反诉被告）造成严重的心理和精神伤害，故该项请求不予支持。就被告（反诉原告）提出的反诉请求：被告（反诉原告）所举证据的照片是左手的伤，而证人证言证明，被告（反诉原告）曾被原告蹭到了下肢，相互矛盾，且被告（反诉原告）与出警民警也有拉扯的现象，因此，不能证明其手部的伤害是原告造成的。加之其提供的医疗费票据与铜川市妇幼保健院的门诊病历、诊断证明不一致，故其医疗费、误工费、精神抚慰金的反诉请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）孟增胜医疗费3436、10元、护理费540元、住院伙食补助费270元、营养费180元、鉴定费700元，交通费100元，共计5226.10元。
二、驳回原告（反诉被告）孟增胜的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）李萍的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费140元，反诉费50元，由被告（反诉原告）李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 杨保平
人民陪审员 杨彦妮
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 韩艳丽