广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）全行初字第60号
原告刘朔标，男，1973年1月18日生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师（一般代理）。
被告全州县人民政府国土资源局。
法定代表人蒋炜，局长。
委托代理人蒋汉升，全州县国土资源局干部。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
原告刘朔标不服全州县人民政府国土资源局土地行政处罚一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘朔标及其委托代理人蒋征财与被告委托代理人蒋汉升、宾强昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全州县人民政府国土资源局以原告刘朔标未经批准，非法占用集体土地建住宅为由，于2015年10月20日对原告作出全公国土资监字（2015）830号行政处罚决定书，决定由原告退还违法占用的72平方米土地并拆除在违法占用土地上的房屋。决定认定：原告于2015年10月9日未经批准，擅自占用才湾镇邓吉村委刘家集体土地72平方米建住宅，属农村村民非法占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和四十四条第一款的规定。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款第（一）项、（市国�交字（2012）157号）《桂林市国土资源局行政处罚自由裁量权细化标准》文件的规定，作出被诉行政处罚决定。被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《立案呈批表》、《责令停止违法行为通知书》及送达照片、《行政处罚告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《调查报告》、《违法案件审理记录》、《案件承办人员的执法证》，证明被诉行政处罚决定程序合法；2.身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片、《土地利用现状图》，证明原告刘朔标未经审批占用集体土地建住宅，且建住宅土地不符合土地利用规划，属于农村村民非法占用土地建住宅；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条、第七十七条及《桂林市国土资源局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，证明被诉行政处�决定有法律依据，且适用法律正确。原告刘朔标诉称，1995年，集体按村民议定分山到户，原告取得了涉案土地的承包经营权，该土地与322国道相邻。由于地理条件的限制，村里许多村民均在国道控制区域内建房居住，土地管理部门及公路主管部门均未作出处罚。2014年8月，原告因旧房成危房，无奈之下就在分得的涉案土地上动工建房，所建房屋约有部分在国道的控制区域内。2015年10月20日，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了退还非法占用的土地72平方米并拆除非法占用土地上修建的房屋的行政处罚决定。原告认为：在原告建房前，周围众多村民均在公路的控制区域内建房且均未受到任何处罚，现被告决定拆除原告所建的房屋的行政行为明显属于执法尺度不一、选择性执法，显失公平；从社会的价值取向来看，原告建房没有违反土地�用规划，在众多村民均在公路控制区建房的情形下，只拆除原告的房屋也达不到行政处罚的社会效果；公路主管部门广西壮族自治区全州公路管理局对原告的违法行为作出罚款1万元的处罚后，被告再对原告处罚违反了一事不二罚的原则。故原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2015年10月20日作出的全国土资监字（2015）830号行政处罚决定。为证实自己的诉讼主张，原告在举证期限内向法院提供了一份证据：广西壮族自治区全州公路管理局于2015年9月29日作出的桂全路罚（2015）01号行政处罚决定书，用于证实原告在公路控制区域内的违法建房行为已受到处罚，被告再作处罚违反了一事不二罚原则。被告全州县人民政府国土资源局辩称，原告未经审批于2014年8月在其村民小组集体所有的土地上动工修建住宅。该土地位于国道322线公路控制区范围内，不符合土地利用总体�划。由于该土地系农用地，用于建房既要符合土地总体利用规划，经乡镇人民政府审核由县级人民政府批准，又要办理农用地转用审批手续。而原告在未经审批的情况下动工建房，属农村村民非法占用土地建房。被告在查明原告的违法事实后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合法定程序，客观公正；且被告作出本案的处罚所认定的违法事实是原告未批先建，非法占用土地建房，而全州公路管理局作出的处罚所认定的违法事实是原告在公路控制区域内建房，二者处罚依据的违法事实和处罚的法律依据、处罚种类均不同，被诉行政行为并未违反一事不二罚原则。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据客观真实，被告亦认可，予以采信。
经审理查明，原告系才湾镇邓吉村委刘家村民小组的村民，上世纪九十年代，通过村民小组分包下户的方式，取得该村322国道边一块山林地的承包经营权（即涉案土地）。2014年，因原住房老化，加上部分村民在公路附近建房，原告拟在自己分得的国道322线上旁边的农用土地上建房。2014年8月25日，原告在未办理任何建设用地许可的情况下动工建房，至今已建造了一层框架结构，建筑用地面积为72平方米，其中有34平方米在国道322线公路控制区域内。因原告在国道322线公路控制区域内建房，全州公路管理局经过调查于2015年9月29日作出了桂全路罚（2015）01号行政处罚决定书，认定原告在公路控制区域内建房共34平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，并依据《中华人民共和国公路法》规定，决定给予原告罚款10000元的处罚。原告未批先建、占用土地建房的行为经村民举报，被告于2015年10月9日立案受理，并对原告的建房行为进行了调查取证，及时将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告享有陈述和申辩及听证的权利。并认定原告建房的土地部分位于公路（322国道）控制区域内，不符合土地利用总体规划，既未办理建设用地审批手续，又未办理农用地转用审批手续，其未批先建的行为属农村村民非法占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条、第七十七条的规定，遂根据所查明的事实，于2015年10月20日作出被诉行政处罚决定，决定由原告退还违法占用的72平方米土地并拆除在违法占用土地上的房屋。原告认为被告作出的处罚决定不合理且显失公正，违反了一事不二罚的原则，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村村民住宅用地，必须符合土地利用总体规划，经乡（镇）人民政府审核，由县人民政府批准；其中涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，原告刘朔标用自己承包的山林地建房，建房的土地部分位于公路控制区域内，不符合土地利用总体规划，原告在既没有通过镇人民政府审核报县人民政府审批，又未办理农用地转用审批手续的情形下动工建房，属农村村民非法占用土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序、并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出的由原告退还违法占用的72平方米土地并拆除在违法占用土地上的房屋的行政处罚决定并无不当。原告的非法占用土地建房的行为，因有34平方米位于公路控制区域内又违反了《中华人民共和国公路法》的规定，全州公路管理局依据上述法律给予原告罚款处罚。二作出处罚的机关进行处罚认定的违法事实、处罚依据及处罚的种类均不同，故被告对原告的处罚并未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的一事不二罚这一原则。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘朔标的诉讼请求。
本案收受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 宾小凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王艳芳
第2頁，共7頁
第3頁，共7頁