wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第62-1号
原告（反诉被告）林孝清，男，1968年4月5日出生，汉族，住武夷山市。
委托代理人卢媛，女，1989年12月11日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
被告（反诉原告）福建省中木建设集团有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人曹世达，总经理。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）林孝清与被告（反诉原告）福建省中木建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林孝清于2014年4月2日以本案双方对工程价款争议较大�且委托的多家评估鉴定机构均无法做出评估结果为由向本院提出撤诉申请。反诉原告福建省中木建设集团有限公司于2014年4月10日以须另行补充提供证据为由向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告及反诉原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林孝清撤回起诉。
准许反诉原告福建省中木建设集团有限公司撤回反诉
本案本诉受理费6425元，减半收取3212元，由原告负担；反诉受理费2150元，由反诉原告负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 彭敬贵
人民陪审员 胡永飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执239号
申请执行人：林渭清，男，1989年7月9日出生，汉族，住所地住广东省吴川市。
被执行人：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路148号203E区。
法定代表人：杨运林。
申请人林渭清与被申请人广州市亮盈物业管理有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2505号裁决书已发生法律效力。权利人林渭清于2016年12月21日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市亮盈物业管理有限公司返还合同保证金25500元、水电周转金3000元以及仲裁费2488元以及迟延履行利息等暂合计36769元。广州市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）粤01执4615号裁定书指定本院执行，本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人林渭清申请执行的时候提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索：被执行人在工商银行有银行账户，经查上述账户已经被冻结，本案作轮候冻结。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局）发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市亮盈物业管理有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务且未违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执239号申请执行人：林渭清，男，1989年7月9日出生，汉族，住所地住广东省吴川市。被执行人：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路148号203E区。法定代表人：杨运林。申请人林渭清与被申请人广州市亮盈物业管理有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2505号裁决书已发生法律效力。权利人林渭清于2016年12月21日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州市亮盈物业管理有限公司返还合同保证金25500元、水电周转金3000元以及仲裁费2488元以及迟延履行利息等暂合计36769元。广州市中级人民法院于2016年12月21日以（2016）粤01执4615号裁定书指定本院执行，本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人林渭清申请执行的时候提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索：被执行人在工商银行有银行账户，经查上述账户已经被冻结，本案作轮候冻结。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局）发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市亮盈物业管理有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务且未违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执239号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年五月二十二日书记员 廖钺铃
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00014-1号
原告：黄国伟，男，1980年2月生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人王华强、王晟，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽省友邦混凝土有限公司。
法定代表人：孙玉珍，董事长
本院于2013年12月6日作出的（2014）蜀民二初字第00014号民事裁定书，冻结了被告安徽省友邦混凝土有限公司的银行存款450000元，现因原被告已达成调解协议，同时原告黄国伟申请要求解除该冻结的银行存款450000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省友邦混凝土有限公司银行存款450000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵卫东
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 凯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1990号
上诉人（原审原告）丁苏珍，女，1957年10月8日出生。
委托代理人厉忠辉，男，1956年12月10日出生，浙江威盾商标事务所有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王倩，该商标评审委员会审查员。
上诉人丁苏珍因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1109号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8493057号“一品茅”商标（简称申请商标，见下图）于2010年7月20日由杭州市上�区金盎综合商行（个体工商户，丁苏珍系业主）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类米酒等商品上。
申请商标
第237054号“茅”商标（简称引证商标一，见下图）于1985年3月11日由案外人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第33类酒商品上。经续展该商标注册商标专用权期限至2015年11月14日。
引证商标一
第3029842号“茅Mou”商标（简称引证商标二，见下图）于2001年12月3日由案外人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司向商标局提出注册申请，核定使用在第33类葡萄酒等商品上。经续展该商标注册商标专用权期限至2023年1月6日。
引证商标二
2011年3月18日，商标局作出编号为ZC8493057BH1号的商标驳回通知书，对申请商标指定使用的商品均予以驳回。丁苏珍不服该驳回决定，向商标评�委员会提出复审请求。2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字（2013）第57365号《关于第8493057号“一品茅”商标驳回复审决定书》（简称第57365号决定）。该决定认定：申请商标完整包含引证商标一、引证商标二，且并未形成完全区别于引证商标一、二的新含义，已构成近似商标。申请商标与两引证商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形。依据《商标法》第二十八条的规定，申请商标予以驳回。
在本案开庭审理中，丁苏珍对申请商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于类似商品无异议。
丁苏珍就两引证商标以连续三年未使用为由提出撤销注册申请。商标局于2013年7月16日分别作出撤201003059号决定和撤201003057号决定，维持本案两引证商标有效。丁苏珍不服上述决定，于2013年8月29日向商标评审委员会提出复审申请。
北京市第一中级人民法院认为：本案两引证商标目前仍为合法有效的注册商标，可以作为本案申请商标的引证商标加以使用。双方当事人对于申请商标指定使用商品与两引证商标核定使用商品属于类似商品均无异议。本案争议焦点在于申请商标标志与两引证商标标志是否属于近似商标标志。
申请商标“一品茅”完整包含两引证商标的“茅”字，“一品”系产品质量等级高之意，对“茅”起修饰作用，申请商标与两引证商标含义并无明显区别，指代事物相同。因此申请商标与两引证商标属于近似商标标志。申请商标使用在指定商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请商标注册申请违反《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定�判决：维持第57365号决定。
丁苏珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标一、二区别显著，不构成近似商标。2、原审判决认定引证商标一、二为合法有效的注册商标，可以作为本案申请商标的引证商标是错误的。注册连续三年停止使用撤销的无效日，应当以申请撤销日为准，而不是以最终撤销日为准。如果引证商标一、二最终因连续三年停止使用被撤销，其在驳回复审程序和一审程序时就处于无效状态，不构成申请商标的权利障碍。3、引证商标一、二的使用证据均是无效证据，其将最终被撤销，请求中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标一、二的商标档案、商标局ZC8493057BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会第57365号裁定、商标局�201003059号决定和撤201003057号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审诉讼过程中，丁苏珍向本院提交了申请商标驳回复审理由的原件、引证商标二连续三年停止使用撤销案中提交的使用证据、使用证据的质证书和附件证据的复印件，用以证明上诉人丁苏珍的合理要求未被采纳，引证商标二最终被撤销。由于上述证据不是商标评审委员会作出第57365号裁定的依据，亦与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标指定使用的第33类米酒等商品与引证商标核定使用的第33类酒、葡萄酒等商品分别属于类似商品，上诉人丁苏珍对此亦无异议。申请商标由汉字“一品茅”构成，其中，“一品”对“茅”起修饰作用；引证商标一由汉字“茅”构成；引证商标二由汉字“茅Mou”构成。申请商标与引证商标一、二在整体构成、读音、含义虽略有差异，但显著识别部分均为汉字“茅”，故申请商标与引证商标一、二构成近似商标，申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。商标评审委员会第57365号裁定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。上诉人丁苏珍虽然就引证商标以连续三年未�用为由提出撤销注册申请，但商标局撤201003059号、撤201003057号决定决定维持本案引证商标一、二有效，商标评审委员会针对丁苏珍对上述决定提出的复审申请尚无审查结论，亦未进入司法程序。因此，本案不属必须中止诉讼的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起两个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”作为对第57365号裁定合法性进行审查的本案，无延长审限的必要，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。故上诉人丁苏珍的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人丁苏珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由丁苏珍负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00046号
申请人吴述冬。
被执行人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司。
代表人ＸＸ，系该支公司总经理。
申请执行人吴述冬与被执行人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第01032号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，吴述冬的伤后经济损失18748.51元，由太平财产保险有限公司宜昌中心支公司赔偿887.32元。权利人吴述冬于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人太平财产保险有限公司宜昌中心支公司已将欠款887.32元履行完毕，申请执行人吴述冬于2014年3月27日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00046号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年三月二十七日
书记员 付雅雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第566号
原告秦小勤。
被告深圳市知音电子有限公司。
原告秦小勤与被告深圳市知音电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审查终结。
本案相关情况
入职时间：2005年2月16日。
最后一次签订书面劳动合同的期限：2008年12月20日至2011年12月21日，之后双方未签订书面劳动合同，关于双方未签订书面劳动合同纠纷一案，由另案处理。
原告的工作岗位：文员。
原告的每月工资数：2800元。
支付工资及加班工资情况：被告确认拖欠原告2013年2月1日至2013年2月28日期间的工资1960元（另案处理）。原告在本案中主张2013年5月1日至6月6日期间的工资未支付，被告认为该期间其公司因无生产订单故停产放假，原告实际没有上班，故只应支付最低工资的80%，且认为原告在2013年6月1日即离厂。被告提交了考勤表及停产放假通知予以证明。根据法律规定，非因劳动者原因导致停产停工的，在停工第一个月以内，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付，停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。被告主张原告2013年6月1号即离厂，但未提交证据证明，故本院不予采信。根据原告每月应得工资为2800元，每月上班26天、每天工作8小时，本院认定被告应支付原告2013年5月1日至6月6日的工资为2535元。【2800×80%+（1600元÷26×6×80%）】=2535。
原告终止劳动合同前十二个月平均工资：原告主张为2800元，被告认为原告有调薪，在2011年4月，原告每月为2350元，2012年9月调整为2800元，但未能向本院提交证据。故本院采信原告离职前12个月的平均工资为2800元。
双方解除或终止劳动关系的原因：因被告拖欠原告2013年2月1日至2013年2月28日、2013年5月1日至2013年6月6日期间的工资、未依法为原告交纳社会养老保险，原告于2013年6月6日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，被告拒签，原告随后申请劳动仲裁。
解除或终止劳动关系的时间：2013年6月6日。
解除劳动关系经济补偿金：由于本案中，被告存在拖欠原告2013年2月份工资未支付（另案已处理）的情况，故本案属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情形。原告从2005年2月16日入职至2013年6月6日，应计算8.5个月经济补偿金，被告应支付的经济补偿金数额为（2800元×8.5）=23800元。
双方发生劳动争议的时间：2013年6月6日。
原告的诉讼请求：1、请求被告支付原告2013年5月1日至2013年6月6日期间工资3338元；2、被告支付原告被迫解除劳动关系经济赔偿金23800元。
需要说明的其他事项：原告于2013年6月6日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，被告拒签，原告随后申请劳动仲裁（仲裁请求与本案诉讼请求相同），深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2013年6月24日向原告送达了《开庭通知书》，通知原告于2013年7月16日9时30分开庭，由于原告代理人XX莲在本院平湖法庭另案开庭时间亦为2013年7月16日9时30分，原告代理人向仲裁委申请改期开庭，仲裁委将开庭时间更改为2013年7月16日11时00分，由于2013年7月16日当天，原告代理人在本院平湖法庭的庭审一直持续至中午12时许，赶往仲裁委后，仲裁委已做出《仲裁决定书》，按原告撤回仲裁申请处理。原告后又于2013年8月20日向仲裁委重新申请仲裁，仲裁委做出《不予受理的通知书》，原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故原告向本院起诉，本院予以受理并应在实体上予以处理。
裁决结果
依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告2013年5月1日至2013年6月6日期间的工资2535元；
二、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金23800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张智强
二〇一三年十月二十五日
书记员 简笑若
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6866号
原告：吴金华，男，1971年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市静安物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金北村29组。
法定代表人：张武国，经理。
原告吴金华与被告南通市静安物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告吴金华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金华撤回对被告南通市静安物业管理有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金华撤诉。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由原告吴金华负担。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 季新求
二○二○一七年四月十九日
书 记 员 黄 凤
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1431号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司【原名称为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，于2014年4月49日变更为现名称】，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周伟淦，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：盘念祺，香港居民。
委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审查过程中，上诉人依法于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄仕玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00111号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市，组织机构代码证号70504880－5。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：吴隆英，女，1963年6月23日出生，汉族。
安徽省长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业”）与吴隆英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员李玲适用小额诉讼程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人石有清、被告吴隆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业诉称：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，�方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主进行管理与服务。吴隆英作为该物业业主（建筑面积为90.33平方米），自2010年1月1日至2013年12月31日未支付分文，合计欠交物业服务费4552元及公共设施运行费158元，长城物业公司多次催要未果。为此诉至法院，请求判令：1、吴隆英支付物业费4552元，2011年7月计算至2012年12月31日的公摊电费158元；2、本案诉讼费由吴隆英承担。
吴隆英辩称：长城物业公司与开发商签订的三方合同无业主签名，只代表物业公司与开发商的约定和义务，是无效合同，不应受到法律保护；业主签订的承诺书不是真实意愿的反映，带有欺诈、不公平，违反合同法规定的自愿、公平、公正原则。综上长城物业公司的诉求缺少法律依据，不应支持和采纳。
经审理查明：吴隆英系合肥碧水源小区业主，房屋建筑面积90.33平方米。2007年11月1日，长城物业公司与碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层及小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取。2009年9月3日，吴隆英签署承诺书同意遵守《临时管理规约》及开发单位委托的物业服务企业制定的规章制度。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，吴隆英未支付2010年1月1日至2013年12月31日期间物业费亦未支付公摊电费。长城物业公司于2013年12月18日诉至本院，请求判如所请。
另查，合肥市庐阳区物价局以皖价服证第01050005号服务价格登记证核准，碧水源小区高层、小高层住宅综合服务费分别为1元／每平方米／月和0.95元／每平方米／月，有效期自2011年7月至2012年6月，物业管理中的公用水电（含损耗）应按实分摊计量；合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050005号服务价格登记证核准，碧水源小区有电梯住宅综合服务费1.1元／平方米／月（执行一费制），有效期2012年11月至2015年11月。
上述事实有长城物业公司提供的吴隆英身份证复印件、《前期物业服务合同》、承诺书、服务价格登记证及当事人陈述予以证明。
另，本院（2014）庐民二初字第00110号长城物业公司诉胡庆平物业服务合同纠纷一案中，该案生效民事判决确认长城物业公司对碧水源小区服务中存在部分瑕疵。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，该合同为合法有效，吴隆英抗辩合同无业主签名为无效合同，无法律依据，本院不予采纳；长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，吴隆英抗辩签订承诺书不是真实意愿�带有欺诈、不公平，但未提供证据证明，其亦接受了长城物业公司提供的物业服务，作为业主应履行缴纳物业费的义务。长城物业公司虽未提供2011年7月之前的收费许可证，但其与碧水源小区建设单位签订前期物业服务合同约定收费价格为1.1元／平方米／月，且长城物业公司的主张低于该约定价格，本院根据长城物业公司服务情况酌定按其主张的80%支付物业费3424元，即2010年1月1日至2012年12月31日期间2471元（0.95元／平方米／月×80%×90.33平方米×36个月）、2013月1月1月至12月31日执行一费制物业费953元（1.1元／平方米／月×80%×90.33平方米×12个月）；公摊费158元长城物业公司未提供代缴凭据及计算依据，故本院对此不作处理。依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�之规定，判决如下：
一、被告吴隆英于判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳物业费3424元（自2010年1月1日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由吴隆英负担20元，安徽省长城物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李 玲
二〇一四年二月十日
书记员 单劭萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执277号
申请执行人王翔，男性。
被执行人张传峰，男，住东阿县。
申请执行人王翔申请执行张传峰借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3575号民事判决书于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的银行、股票、房产、车辆后发现被执行人张传峰无可供执行财产（车辆：鲁Ｐ×××××），且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初3575号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年六月一日
书记员 杨延鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04066号
原告：韩新侠，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：田印山，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告韩新侠与被告田印山离婚纠纷一案中，原告孟伟于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩新侠撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年十二月十四日
书记员 戎健
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执142号
申请执行人崔玉，男，汉族，1949年4月6日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人任振来，男，汉族，1967年1月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永宁初字第1273号民事调解书，在执行申请执行人崔玉与被执行人任振来买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人任振来向申请执行人崔玉支付申请执行标的45000.00元，负担案件执行费575.00元，共计45575.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单。由于执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月十九日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执142号申请执行人崔玉，男，汉族，1949年4月6日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人任振来，男，汉族，1967年1月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永宁初字第1273号民事调解书，在执行申请执行人崔玉与被执行人任振来买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人任振来向申请执行人崔玉支付申请执行标的45000.00元，负担案件执行费575.00元，共计45575.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。通过对银行、房产、土地等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单。由于执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月十九日书记员  剡 军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8744号
原告：宣建华，男，1954年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：成建超，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告宣建华与被告成建超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告成建超下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依据原告的申请，对被告成建超所有的价值100万元的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告宣建华的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告成建超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣建华诉称，原、被告系朋友关系。2012年元月起至2015年底，被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款，共计人民币600多万元，并约定了相应利息。2016年4月1日双方重新对上述借款进行了结算，并由被告亲笔书写借条一份，承诺了借款期限。但借款期限届满后，被告仍分文未付。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金600万元，并支付自2016年4月1日起至借款还清日止按月利率2%计算之利息。
被告成建超未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了由被告成建超于2016年4月1日出具的借条原件一份和原告的银行转账凭条十五份。上述证据经依法庭审出示，被告成建超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因上述证据间能互相印证，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。
本院根据上述证据的认定情况并结合原告在庭审中的陈述，依法认定如下事实：
被告因资金周转需要于2012年元月起至2015年底，多次向原告借款。2016年4月1日双方重新对上述借款进行了结算，并由被告出具借条一份，载明借款人成建超向宣建华借款600万元，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，借款月利率为2%等内容。但嗣后，被告未按约还本付息。为此原告向本院起诉。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律规定，本院依法确认有效。根据被告出具的借条及原告提供的银行转账凭条并结合原告的陈述，本院确认被告现尚欠原告借款本金应为600万元。鉴于原、被告对借款利率的约定未违反法律规定，且双方约定的借款期限现已届满，故现原告请求被告承担还本付息之义务，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成建超应归还原告宣建华借款本金600万元，并支付自2016年4月1日起至该借款还清日止按月利率2%计算之利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费53800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计59360元，由被告成建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严周菲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1381号
原告：房某，女，满族，1981年7月7日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：丁某某，男，汉族，1980年10月28日出生，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告房某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告房某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告房某负担。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张靓媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余保字第25-1号
申请人：杭州丰润羊绒织造有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道龙安村。
法定代表人：沈炳祥，总经理。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被申请人：杭州临鼎纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道临东路170号。
法定代表人：蔡立新。
本院在受理申请人杭州丰润羊绒织造有限公司与被申请人杭州临鼎纺织品有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人杭州丰润羊绒织造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州临鼎纺织品有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全由杭州盛彩布业有限公司提供担保。
本院认为，申请人杭州丰润羊绒织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州临鼎纺织品有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余庆伟
二〇一五年十二月一日
书记员 施林俊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2044号
申请执行人夏庆宾与被执行人艾尧良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）杭萧临商初字第1938号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏庆宾于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2044号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月八日
书记员 朱剑英
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00275号
申请执行人胡晓明，男，1953年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人刘康乐，女，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人刘叶才，男，1973年出生，汉族，住址同上。
被执行人王铁，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01050号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘康乐、刘叶才、王铁的银行存款人民币658900元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年四月九日
书记员 汪大为
山西省安泽县人民法院
决 定 书
（2018）晋1026司惩4-1号
被拘留人：李志强，男，1973年8月13日出生。
因李志强妨害民事诉讼，本院于2018月2月7日作出（2018）晋1026司惩4号拘留决定书，决定对李志强拘留15日。在拘留期间，被拘留人李志强承认错误并交付部分款项。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对李志强的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3187号
原告：于卫华，男。
被告：于棒廷，男。
本院在审理原告于卫华与被告于棒廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告于卫华以与被告于棒廷和解为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于卫华申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于卫华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于卫华负担。
代理审判员 盛大明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 蒋立莉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执633号
申请执行人：杜娟。
被执行人：李劲松、姬丽娟。
本院执行杜娟与李劲松、姬丽娟民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一七年六月三十日
书记员 杨宏伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1933号
上诉人（原审被告）李学滨，男，汉族，1962年7月11日出生。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊建民，男，汉族，1966年7月13日出生。
上诉人李学滨因民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李学滨于2015年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李学滨自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李学滨撤回上�，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人李学滨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 曹逢春
代理审判员 高 镭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姬会晓
河南�郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审73号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
代表人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人陈利辉，男，汉族，1981年8月15日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004682220公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年7月19日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004682220公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年7月19日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]120004号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004682220公安交�管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王民克
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南�郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审73号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。代表人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人陈利辉，男，汉族，1981年8月15日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004682220公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年7月19日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004682220公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年7月19日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]120004号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004682220公安交�管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王民克审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年三月二十三日书 记 员  程乐乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5303号
上诉人（原审原告）柯德山，汉族，1949年4月19日生。
委托代理人柯万梅（系柯德山女儿），女，汉族，1976年6月12日生。
被上诉人（原审被告）徐进全，男，汉族，1970年1月12日生，无业。
委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。
上诉人柯德山因与被上诉人徐进全返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院作出的（2014）六民初字第687号判决，向本院提起上诉。上诉人柯德山未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯德山自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈思羽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1234号
原告：吕林，男，1966年5月17日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：李林林，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省济源市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
代表人：李庆军，该公司经理。
本院于2018年2月7日立案受理原告吕林与被告李林林、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕林负担。
审判员 卢伟
二〇一八年二月七日
书记员 王婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第235号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告栖霞市明源纸箱厂，住所地栖霞市臧家庄镇西栾家村。
负责人刘文广，厂长。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告栖霞市明源纸箱厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原告与被告栖霞市明源纸箱厂签订了流动资金借款合同，约定被告在原告处借款人民币3400000元。2013年5月21日，原告与被告签订了最高额抵押合同，被告以其拥有的栖房权证栖城房字第××号、第××号、第00025934号、第××号房产及栖国用（2005）第280058号土地抵押保证方式提供担保，并到房管部门办理了抵押手续。合同签订后，原告依约向被告栖霞市明源纸箱厂发放了借款3400000元。现被告负责人刘文广下落不明，企业面临倒闭。请求判令：1、依法解除原告与被告签订的流动资金借款合同；2、被告偿还借款本金3400000元、到期利息39095.71元及自2015年4月16日起至判决生效之日止的逾期利息；3、原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。
被告栖霞市明源纸箱厂未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告签订最高额抵押合同，被告以其拥有的坐落于栖霞市臧家庄镇西栾家村的房地产（房产证号：栖房证栖城房字第××�、第××号、第00025934号、第××号四处房产，土地证号：栖国用（2005）第2800**号）为本案借款作抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2013年5月21日至2016年5月20日在人民币476万元的最高余额内。并依法办理了抵押登记手续［证号分别为：栖房他证栖城房字第××号、栖他项（2013）第280331号］。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现抵押权的费用等。2014年5月21日，原告与被告签订了流动资金借款合同，约定被告在原告处借款人民币3400000元，月利率6.5‰，借款期间自2014年5月21日至2015年5月19日，借款自实际提款日按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期借款自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。同时约定，借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。合同签订后，原告依约向被告发放了借款3400000元。现被告负责人下落不明，企业面临倒闭。致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及流动资金借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、土地证、房屋他项权利证、土地他项权利证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告栖霞市明源纸箱厂签订的流动资金借款合同及最高额抵押合同合法有效。原告依照借款合同的约定向被告栖霞市明源纸箱厂发放借款后，被告栖霞市明源纸箱厂就应依约�期履行还款义务，现被告未按借款合同的约定按期偿还借款，符合借款合同约定的“借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施”情形，故对原告要求解除与被告栖霞市明源纸箱厂签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。因借款抵押合同约定被告栖霞市明源纸箱厂以其所有的房产及土地使用权作为借款抵押担保，并依法办理了相关抵押手续，故原告请求对被告栖霞市明源纸箱厂提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栖霞市明源纸箱厂于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金3400000元、到期利息39095.71元。
被告栖霞市明源纸箱厂自2015年4月16日起至判决生效之日止对借款本金3400000元按月利率9.75‰［6.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、原告栖霞市农村信用合作联社对被告所抵押的栖房证栖城房字第××号、第××号、第00025934号、第××号四处房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 赵佩佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00368-2号
申请执行人黄荣山，居民。
被告蔡文波，居民。
本院受理的申请执行人黄荣山与被执行人蔡文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）亭东民初字第0376号民事判决书。判决书载明：被告蔡文波应于本判决生效后十日内偿还原告黄荣山人民币13万元并支付利息（利息计算期间及利率标准：8万元从2011年2月27日起至判决确定履行还款之日止，按年利率10%计算；5万元从2011年7月21日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00368号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执522号
本院在执行陈君与龙口市汇通物流有限公司、纪文进侵权纠纷一案中查明，被执行人龙口市汇通物流有限公司、纪文进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市汇通物流有限公司、纪文进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01796号
原告张小琳。
被告俞东华。
原告张小琳与被告俞东华餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小琳到庭参加诉讼，被告俞东华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琳诉称，被告俞东华自2012年10月至2013年12月陆续在原告经营的餐馆就餐，共计结欠餐费28290元，后经原告多次催要，被告未按时支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付餐费28290元。
被告俞东华未作答辩。
经审理查明，被告俞东华自2012年10月至2013年12月间陆续在原告经营的餐馆就餐，并分别在结帐单上签字，共计结欠原告餐费28290元。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结帐单予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法债权受法律保护。被告俞东华结欠原告张小琳餐饮费的事实，有原告提供的结账明细在卷佐证，本院依法予以确认。被告俞东华应承担支付餐饮费的法律责任，故本告的诉请予以支持。被告俞东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞东华于本判决生效之日起十日内支付原告张小琳餐饮费28290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元、公告费600元，合计1116元（原告已预交），由被告俞东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 高梁健
人民陪审员 黄 辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈琳琳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初41号
原告：王小群，男，汉族，1961年10月2日生，住渑池县。
委托诉讼代理人李全法，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张少奇，男，汉族，1950年6月1日生，住渑池县。
被告：孙红宝，男，汉族，1969年8与25日生，住宜阳县。
第三人：渑池县天池镇藕池村民委员会。
原告王小群与被告张少奇、孙红宝、渑池县天池镇藕池村民员会委劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小群及其委托诉讼代理人李全法、被告张少奇到庭参加诉讼，被告孙红宝、渑池县天池镇藕池村民委员会经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告修路工资款14000元；2、承担拖欠利息损失3000元；3、第三人承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年上半年，原告为被告承包的第三人渑池县天池镇藕池村委会乡村道路硬化工程提供劳务。经结算，被告下欠工资17200元，被告出具欠条一张。经多次催要，扣除我的租车费，还欠14000元未付。现要求被告支付欠款及利息。
被告张少奇辩称：欠款属实，但是欠款是由孙红宝负责偿还的，且原告一直都是向孙红宝催要的借款，找我也是让我联系孙红宝。据孙红宝说与原告之间的帐已经结清，只是欠条没有收回。
被告孙红宝、渑池县天池镇藕池村民委员会未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年上半年，原告为被告承包的第三人渑池县天池镇藕池村民委员会乡村道路硬化工程提供劳务。经结算，被告下欠原告工资款17200元，于2012年7月13日出具欠条一张。后经催要，扣除原告垫付的租车费3000元，下欠14000元未付，原告诉讼来院。庭审中原告撤回对被告渑池县天池镇藕池村民委员会的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告张少奇、孙红宝欠原告王小群修路工资款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还下欠工资款14000元，理由正当，应予以支持。被告张少奇辩称该欠款与自己无关，有其本人在欠条上签字为证，其辩称理由不予支持。又称该款孙红宝已偿还完毕，但未提交相关证据，本院亦不予支持。原告要求被告偿还工资款14000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，本院不予支持。审理中原告撤回对被告渑池县天池镇藕池村委民委员会的起诉，本院依法予以准许。被告孙红宝经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少奇、孙红宝于本判决生效后十日内偿还原告王小群欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告张少奇、孙红宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李晓光
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 坤
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初768号
原告：李家连，男，1966年1月30日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。
被告：沙志荣，男，1979年4月30日出生，彝族，云南省墨江县人，住墨江县。
原告李家连与被告沙志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家连到庭参加诉讼，被告沙志荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家连向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告的借款本金人民币82,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告以为原告介绍新平县村组硬化工程为由，以借款的方式向原告索取工程项目介绍费82,000元，为拿到工程项目，原告同意了被告的借款请求，原告于2015年12月借款给被告现金32,000元（其中第一次17,000元，第二次15,000元）。2016年2月17日，原告又在新平县以银行转账的方式借给被告50,000元，被告于2016年9月23日向原告出具了借条1张。从被告向原告借款至今，被告并没有介绍任何工程项目给原告。按照借条约定，被告应当于2016年10月17日以前将借款本金及借条约定的其他费用偿还给原告，但被告至今拒不履行偿还义务，故原告诉至法院要求被告一次性偿还原告借款本金82,000元。
被告沙志荣未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月间，被告向原告借款共计82,000元，其中32,000元为现金交付，原告于2016年2月17日通过银行转账的方式再次借款50,000元给被告。被告于2016年9月23日偿还了原告借款本金9,000元并出具了《借条》一份，借条内容为：“因2016年要做工程，2016年2月17日向李家连借款人民币82,000元（大写捌万贰仟元）。如工程做不成要多付10,000元（壹万元），2016年9月23日已付9,000元（玖仟元整）。到2016年10月17日以前还清，如还不清，按5%的利息直到还清为止。”原、被告约定的履行期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款73,000元。庭审过程中，原告明确表示放弃向被告主张《借条》中约定的利息。
本院认为，被告从原告处共借款82,000元并出具了借条，双方在借条中明确了借款数额82,000元及约定了还款期限，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具的《借条》中，明确被告已于2016年9月23日向原告还款9,000元，且原告认可该还款事实，故原告要求被告偿还借款本金73,000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求按照《借条》中双方约定“如工程做不成要多付10,000元（壹万元）”的主张，因该约定及10,000元的性质在借条中约定不明确，故原告对于10,000元的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：
一、由被告沙志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李家连借款本金73,000元；
二、驳回原告李家连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元，由被告沙志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一八年三月七日
书记员 李翊玮
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00341号
上诉人（原审原告）：宝鸡惠丰生态农业开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路街道胜利村，组织机构代码58695940-2。
法定代表人：苟凌英，任公司执行董事。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡丰源农林科技开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金河镇宝陵村，组织机构代码30543805-4。
法定代表人：左明君，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：李清扬。
被上诉人（原审被告）：张小平。
被上诉人（原审被告）：谢伟。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市碧源和工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区上马营机务小区5号楼3单元16号，组织机构代码59669585-0。
法定代表人：王伟强，公司总经理。
以上五被上诉人共同委托代理人：梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。
上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司因与被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司、李清扬、张小平、谢伟、宝鸡市碧源和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月，被告宝鸡丰源公司通过本案原告法定代表人苟凌英购进了3000株红豆杉苗木，该批苗木分三车从四川乐山马边县运至宝鸡。该批红豆杉的木材运输证上载明木材货主为俄木石铁。该批红豆杉的运费由被告宝鸡丰源公司承担。2014年10月9日，被告宝鸡丰源公司法�代表人左明君通过个人账户向苟凌英转账27万元。同日，被告宝鸡丰源公司通过其公司账户向原告公司账户转款1万元，付款摘要为货款。原告法定代表人苟凌英在被告宝鸡丰源公司成立之初，为该公司的发起人之一，同时也为原告宝鸡惠沣公司股东。苟凌英当庭陈述原告公司出售给被告宝鸡丰源公司价值108万元红豆杉，其中28万元货款是由被告转账支付的，剩余的80万元货款本来是用于抵偿原告欠被告公司股东张小平、宝鸡碧源和公司的欠款及苟凌英个人对宝鸡丰源公司的出资款（即该80万元货款中20万元用于抵偿原告欠被告张小平的钱，40万元用于抵偿原告欠被告宝鸡碧源和公司的钱，剩余20万元为用于抵偿苟凌英个人给被告宝鸡丰源公司的出资款），但五被告当庭对此予以否认。同时，张小平、宝鸡碧源和公司已向法院提出诉讼要求原告支付欠款，相关判决均已生效。故原告要求被告宝鸡丰源公司支付剩余货款80万元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案争议焦点在于原告宝鸡惠沣公司是否与被告宝鸡丰源公司建立了买卖关系。原告诉称与被告宝鸡丰源公司建立了买卖关系，出售给原告3000株红豆杉，举证证明其曾收到被告公司转账的1万元货款，但再无其他相关证据佐证双方买卖关系存在。被告宝鸡丰源公司虽认可其收到了3000株红豆杉苗木，但否认该批苗木系从原告处购买，而是原告委托股东苟凌英从四川购进红豆杉。虽双方均认可该苗木系通过苟凌英交付给被告公司，但无法证明是原告公司出售给被告宝鸡丰源公司。因本案中苟凌英身份特殊，在其采购红豆杉苗木时同时兼任原告和被告宝鸡丰源公司股东，苟凌英的采购行为无证据证明系原告公司的采购行为，故无法印证原告诉称事实。原告虽举证了双方公司之间的转款凭证，及双方股东之间的转款凭证，但以上证据不足以说明原、被告之间建立了买卖关系，故本院认为原告诉称其出售给被告宝鸡丰源公司3000株红豆杉证据不足，故对于原告要求被告宝鸡丰源公司支付货款80万元的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告要求被告李清扬、张小平、谢伟、宝鸡碧源和公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实依据且无证据证明四被告需承担连带责任，故对原告要求李清扬、张小平、谢伟、宝鸡碧源和公司四被告承担连带责任的请求，该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告宝鸡惠丰生态农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告宝鸡惠丰生态农业开发有限公司承担。
上诉人宝鸡�丰生态农业开发有限公司不服上述民事判决。向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司之间存在买卖关系，交易主体始终是上诉人与被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司。被上诉人李清扬、张小平、谢伟、宝鸡市碧源和工贸有限公司作为宝鸡丰源农林科技开发有限公司的股东，未足额出资，故应承担责任。综上，一审认定事实有误，适用法律错误，请求撤销一审判决发回重审。
被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司、李清扬、张小平、谢伟、宝鸡市碧源和工贸有限公司共同答辩称：买卖关系主体是宝鸡丰源农林科技开发有限公司与苟凌英，宝鸡丰源农林科技开发有限公司并未和上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司发生过买卖行为。被上诉人李清扬、张小平、谢伟、宝鸡市碧源和工贸有限公司已履行了出资义务，上诉�认为未履行出义务的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：宝鸡惠丰生态农业开发有限公司成立于2011年12月2日，苟丽丽系该公司法定代表人，苟凌英系该公司股东。2015年4月，宝鸡惠丰生态农业开发有限公司法定代表人变更为苟凌英。
二审审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2014年10月，苟凌英向被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司出售3000珠红豆杉苗木，双方均认可，本院予以确认。上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司认为苟凌英的行为代表其公司，但2014年10月苟凌英仅是上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司的股东，并无其他职务，上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司表示曾向苟凌英出具了授权委托书，但经当庭释明后，并未向�院提交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司所提交的证据无法证实其与被上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司之间存在直接利害关系，故上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司不是本案适格的原告。综上，一审认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01601号民事判决；
二、驳回上诉人宝鸡惠丰生态农业开发有限公司的起诉。
一审案件受理费5900元，二审案件受理费11800元，退还上诉人宝鸡惠丰生态农业开�有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵晶晶
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第108号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人杨哲，男，汉族，1980年11月13日出生。
被申请人赵延芳，女，汉族，1986年9月6日出生。
单县人口和计划生育局申请执行杨哲、赵延芳社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）4775号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）4775号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢国素
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第3184号
原告刘某，女，1982年11月16日生，汉族。
委托代理人李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1974年11月10日生，汉族。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李玉泗、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告杨某甲系自由恋爱，2005年2月21日登记结婚，2006年10月15日生育女儿杨某乙。婚初夫妻感情尚好，自2013年开始，被告经常对其辱骂并实施殴打，且不让其照顾女儿，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚，女儿由其抚养。
被告杨某甲辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，双方之间确为琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于2000年自由恋爱，2005年2月21日双方登记结婚，2006年10月15日生育女儿杨某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2015年7月，原告向本院起诉要求离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 陈小芳
人民陪审员 朱玉红
人民陪审员 王方玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 芮 燕
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第497号
申请执行人：刘延峰，男，1966年1月8日出生，汉族，图们市向上街曙光十委，公民身份号码×××。
被执行人：郑世富，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人刘延峰申请执行郑世富民间借贷合同纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第373号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘延峰于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为：17337.00元及利息。
本院在执行过程中，在2010年10月14日给付申请执行人刘延峰2663.00元，因被执行人郑世富没有履行其承诺，我院对被执行人所有的住房、养猪场、158头猪、饲料和粉碎机进行扣押，交由12位申请执行人保管，并对被执行人郑世富进行法制教育，接受法制教育后，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余债权和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，由12位申请执行人一次性给付被执行人郑世富生活费和租房费24000.00元。现执行和解协议已履行完毕，申请执行人刘延峰分得的执行财产价值为10124.00元。申请执行人刘延峰同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第373号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第59号
原告张景昊。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
被告卢保明。
原告张景昊诉被告卢保明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何璐、被告卢保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景昊称，2014年10月5日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款7000元，并于同日手写一份《借据》给原告。之后，被告以同样理由向原告借款，2014年10月16日借款7500元，2014年11月16日借款7500元，2014年12月16日借款7500元，四次共计借款29500元。现被告拒绝还款，请法院判令被告返还原告借款29500元。
原告张景昊为支持其诉讼请求向本院提交了《借据》原件4份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告卢保明辩称，原告出示的四份《借据》是被告书写的，但并没有从原告处拿到该借款，该29500元就是（2015）定民二初字60号案件中借款150000元的利息。被告已归还29500元，在今年年初九时，被告与原告协商过，被告书写了一份字据给原告，内容为本案中的四份《借据》作废。
被告卢保明没有向本院提交证据。
经审理查明，被告卢保明分别于2014年10月5日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日分四次向原告张景昊共借款人民币29500元，并出具四份《借据》交由原告张景昊收执。至今，被告卢保明没有返还原告张景昊借款人民币29500元。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原告提交的证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币29500元至今没有返还，故本院认为，对原告要求被告返还借款人民币29500元的诉讼请求应予以支持。被告答辩称原告诉求人民币29500元借款实为（2015）定民二初字60号案件中借款的利息，且现已返还，但并没有向本院提交证据予以证明，故本院对被告的辩称不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢保明应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告张景昊借款人民币29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告卢保明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年五月十五日
书记员 康君星
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第884号
原告刘小云，女，1997年6月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人刘来杰，男，1970年3月17日出生，住址同上。
被告石狮市文彩妇幼连锁店，住所地石狮市。
法定代表人杨文彩，该店负责人。
本院在审理原告刘小云与被告石狮市文彩妇幼连锁店劳动合同纠纷一案中，原告以被告已将工资支付完毕为由，于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小云负担。
审判员 王耿聪
二〇一四年四月一日
书记员 林 凡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终字第28号
原公诉机关太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，又名杨宝贵，无业。2013年9月4日该因犯故意伤害罪被太谷县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月12日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕，同年6月15日因患病被取保候审。2015年12月17日经我院决定逮捕，同年12月24日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月25日作出（2015）太刑初字第164号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月30日15时左右，被告人杨某携带两桶汽油到太谷县南城区管委会办公场所要求政府解决个人问题，在此期间，杨某随意谩骂南城区委书记刘某，并进入刘某办公室内往开拧汽油桶盖，被在场的工作人员夺下。后杨某又拿起办公室茶几上的烟灰缸砸向刘某，致使刘某放在办公桌上的苹果5S手机损毁，随后杨某又将办公室的花盆、笔筒和办公桌等物品损坏。经鉴定，被损坏的物品价值共计3450元。案发后，被告人杨某已对被害人刘某的损失进行了退赔。
原判认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述，被害人刘某的陈述，证人聂某的证言、证人郭某的证言，太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、现场照片、太谷县看守所出具的关于杨某不适宜关押的报告、中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书、收据、太谷县南城区管委会出具的情况说明、山西省太谷县人民法院（2013）太刑初字第78号刑事判决书、被告人杨某的户籍证明，山西省太谷县价格认证中心太价认鉴【2015】第33号价格鉴定结论书，案发现场视频资料光盘。原审被告人杨某对上述证据未持异议。
原审法院认为，被告人杨某任意损毁公私财物，价值达3450元，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，且对被害人进行了退赔，均可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：1、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。2、汽油两桶予以没收，由扣押机关太谷县公安局依据相关规定处理。
上诉人杨某上诉请求二审对其从轻判处。理由是：1、一审判决没有将起诉书指控的“被告人到太谷县南城区管委会办公场所要求政府解决个人问题”中的“个人问题”说清楚；2、对被损毁的5s苹果手机的价格认定有异议。
经本院审理查明的事实与证据与一审相同。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院二审中，上诉人未提出新的证据。本院对一审判决书中所列证据及认定的事实予以确认。
本院认为，原判决认定事实清楚,定性正确，量刑亦无不当。关于上诉人杨某所提一审判决未将其要求政府解决的个人问题说清楚的意见，因该所称的“个人问题”与本案认定的犯罪事实、定罪量刑无关，本院对此意见不予采纳。上诉人杨某所提对损毁的苹果手机价格认定有异议的意见，经查，该手机的价格鉴定结论系有鉴定资质的鉴定机构的鉴定人员依据法定程序依法作出，该鉴定结论客观、真实、合法。故本院对此上诉意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一六年二月一日
书记员 刘 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第52号
原告陈志远，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人陈志敏，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告李仲阶，男，住湖南省安化县。
被告江西省一汽销售服务有限公司（以下简称“一汽公司”），住所地：江西省南昌市。
法定代表人马玲玲。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告李仲阶、一汽公司经本院合法传唤，�有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告14304.38元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；以上合计19304.38元；3、诉讼费由两被告承担。
被告李仲阶、一汽公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年10月20日，被告李仲阶驾驶赣A235**号重型厢式货车与原告陈志远驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及陈志远受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告李仲阶承担此事故的主要责任，原告陈志远承担此事故的次要责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年10月28日出院，住院共8天，出院医嘱：1、保护伤口干洁；2、定期复诊、不适随诊；3、门诊换药、石膏外固定4周，必要时行手术治疗；4、建议休息两个月；5、住院期间留陪一人。随后原告继续在佛山市南海区第三�民医院门诊治疗，住院及门诊共花费医疗费6800.88元，被告李仲阶支付了4500元。
赣A235**号重型厢式货车的实际支配人为被告李仲阶，登记车主为一汽公司，该车未购买机动车辆保险。
本起事故造成原告的各项损失合共12770.21元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对原告陈志远的损失合共12770.21元，扣减被告李仲阶已赔付原告的4500元，余款8270.21元，应由被告李仲阶承担全部赔偿责任。一汽公司作为登记车主，未依法为该车辆购买交强险，其应在交强险范围内对上述责任承担连带赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款为8270.21元。对于原告诉请的超出本院核定范围的，依据不足，本院不予支持。
被告李仲阶、一汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告李仲阶应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8270.21元予原告陈志远。
二、被告江西省一汽销售服务有限公司应对被告李仲阶在上述第一项判决中的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取141.3元（原告已预交），由原告陈志远负担81.3元；被告范平负担60元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 强国龙
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费6800.88元2300.88元被告未答辩。根据原告提供的票据核定。二住院伙食补助费400元400元原告诉求合理，本院予以支持。三护理费400元1287.4元原告未提供证据证明其住院期间由家人护理，本院按照50元／天×8天=400元。四交通费200元500元根据原告的伤情及门诊情况酌定。五误工费2969.33元7816.1元原告提供的证据无法证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，计算误工费为：1310元／月÷30天×68天=2969.33元。六精神损害抚慰金0元0元原告伤情未达伤残，本院不予支持。七车辆损失费2000元。2000元原告提供的票据核定为2178元，原告诉请2000元是其对自身权利的处分，本院予以支持。合计12770.21元
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第0017号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高王迎，劳务人员。2011年12月15日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款500元；2012年1月19日因冒用他人居民身份证被行政处罚罚款500元。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民法院审理东台市人民检察院指控被告人高王迎犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）东刑二初字第0115号刑事判决：被告人高王迎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。被告人高王迎不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高王迎申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人高王迎自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高王迎撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2014）东刑二初字第0115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐小龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00377号
原告吴美成，武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司职工。
被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城9幢1单元9层4号。
法定代表人王珍珠，该公司经理。
本院在审理原告吴美成诉被告武汉市华尔洁物业清洁服务有限公司合同纠纷一案中，原告吴美成于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美成提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴美成负担。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 司 思
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第94号
原告：周晶晶。
被告：泮金泸。
被告：张美娇。
被告：仙居县美娇美容保健会所，住所地：仙居县南峰街道穿城南路256号。
负责人：张美娇。
原告周晶晶与被告泮金泸、张美娇、仙居县美娇美容保健会所为民间借贷纠纷一案，原告周晶晶于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晶晶起诉称：被告泮金泸、张美娇在夫妻关系存续期间，于2014年8月15日被告泮金泸、张美娇向原告周晶晶借款100000元，约定月息2%。上列借款在借款人栏盖上仙居县美娇美容保健会所的印章。此后，原告多次向三被告提出要求归还借款，但三被告均以无钱为由拒绝返还借款。综上所述，原告认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，被告泮金泸、张美娇在夫妻关系存续期间共同经营仙居县美娇美容保健会所所欠的债务，三被告均负有共同归还借款的义务，且负有连带偿还责任。三被告拒不归还借款显属违约行为。为维护原告的合法权益，原告根据合同法第206条之规定，特向仙居县人民法院起诉，请求判令三被告归还原告借款本金100000元及其利息（从2014年8月15日开始计算至法院判决生效履行完毕时止，月息按2%计算）；诉讼费由三被告承担。
被告泮金泸答辩称：被告泮金泸向原告借款100000元是实，借条写利息2分，但实际利息按月利率一分半计算，2014年8月15日出具借条之后没有支付利息，也没有归还本金。被告泮金泸向原告借款时被告张美娇是不知道的，被告美娇美容保健会所的印章是被告泮金泸自己盖上去的。被告泮金泸与被告张美娇是在2012年4月23日登记再婚的。本案借款由被告泮金泸一个人承担，被告洋金泸愿意归还原告100000元借款及利息，利息按月利率1.5%计算。
被告张美娇、仙居县美娇美容保健会所答辩称：本案借款时被告张美娇不知道，到2014年12月份原告向被告张美娇催讨时，被告张美娇才知道本案的借款。被告张美娇与被告泮金泸是夫妻关系，在结婚前有过婚前财产债务协议，婚后各自债务各自承担，因为我们各自都有独立的经济能力，被告的朋友都知道张美娇与泮金泸的债务各自承担的。仙居县美娇美容保健会所是被告张美娇一个人投资并经营的，被告泮金泸在借条上盖保健会所的印章，被告张美娇不知道。本案借款是泮金泸的借款，被告张美娇、仙居县美娇美容保健会所不愿意共同归还。
本院经审理查明：被告泮金泸与被告张美娇于2012年4月23日登记再婚。被告仙居县美娇美容保健会所系被告张美娇开办的个人独资企业。2014年8月15日，被告泮金泸向原告周晶晶借款100000元，被告泮金泸出具给原告借条一份，约定月息2%，借款人栏并加盖了被告仙居县美娇美容保健会所的印章。没有约定借款期限。借款后，原告向被告泮金泸、张美娇催讨要求归还，被告泮金泸以暂无钱为由没有归还借款本息，被告张美娇以其不知情以及是被告泮金泸的债务等为由也没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告周晶晶提交的《借条》一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：从被告泮金泸出具给原告周晶晶的借条上加盖了被告仙居县美娇美容保健会所的印章看，被告仙居县美娇美容保健会所系本案借款的共同借款人。原告周晶晶与被告泮金泸、仙居县美娇美容保健会所之间的民间借贷关系成立，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。本案借款没有约定借款期限，原告在多次催讨而被告没有归还的情况下通过法律途径主张权利，要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款系被告泮金泸与张美娇夫妻关系存续期间所负，属其共同债务，被告张美娇负有共同偿还的责任。被告张美娇和被告泮金泸辩称婚前签订有《夫妻财产约定协议书》，婚后各自债务各自负责，本院认为该协议书对被告泮金泸和被告张美娇之间有效，但没有证据证明被告泮金泸向原告借款时已向原告出示或告知该协议的内容，也没有证据证明被告泮金泸和被告张美娇在结婚登记时已将该协议书交登记部门存档备查，因此被告泮金泸和被告张美娇之间的财产约定协议书不能免除被告张美娇的共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告泮金泸、张美娇、仙居县美娇美容保健会所在判决生效之日起十日内归还原告周晶晶借款本金100000元及利息（利息从2014年8月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告泮金泸、张美娇、仙居县美娇美容保健会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第640号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊健，无业。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人陈俊健运输毒品罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）昆刑三初字第484号刑事判决。原审被告人陈俊健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并提讯上诉人陈俊健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定2014年6月21日，被告人陈俊健乘坐临沧南伞开往昆明牌号为云S×××××的客车到达卖盐场边境检查站查缉点时被公安民警抓获，查获从被告人陈俊健体内排出的毒品海洛因306.7克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人陈俊健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；查获的毒品海洛因净重306.7克依法予以没收。宣判后，原审被告人陈俊健口头提出上诉，认为量刑过重。提讯中，陈俊健对原判认定的事实和证据并无异议，但认为原判量刑过重，请求依法减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人陈俊健于2014年6月21日乘坐临沧南伞至昆明的客车实施体内运输毒品行为，并在当日于卖盐场边境检查站查缉点被当场抓获，查获由其体内排出的毒品海洛因净重306.7克的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实：1.公安民警出具的抓获经过及现场盘问笔录、被告人乘车所持客车发票，证实现场查获陈俊健运输毒品的实际情况，陈俊健有自首情节。2.医院DR检查报告单、排毒记录、毒品物证照片、提取证据记录、毒品现场称量记录及称量照片、被告人指认毒品照片、刑事科学技术鉴定书、扣押物品清单，证实陈俊健被查获后体内排出的毒品可疑物为毒品海洛因，净重306.7克。3.陈俊健对实施以体内藏毒方式运输毒品的事实供认不讳。以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈俊健明知是毒品海洛因而予以运输的行为，构成运输毒品罪。关于陈俊健所提有自首情节、运输毒品数量不大，请求依法减轻处罚的上诉意见，原判已认定其属自首并充分考虑案件所具情节对其从宽处理，故对该意见本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵伟代理审判员殷增华代理审判员刘晓亮二〇一五年五月二十七日书记员杨燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01284号申请人康国挺。申请人申淑华。本院于2014年9月2日受理了申请人康国挺、申淑华申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、申淑华住院期间的医疗费凭据由康国挺承担。二、康国挺一次性赔偿申淑华护理费、伙食补助费、误工费等各项费用共计壹万肆仟圆整。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢843号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：严福斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行中银消费金融有限公司与严福斌借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149662.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢843号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：严福斌，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行中银消费金融有限公司与严福斌借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149662.29元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0603民初1578号
原告：艾某某，女，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：周某某，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告艾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩乐新
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 雪
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初59号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人景某某，男，1971年9月17日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，个体户。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙海生、被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年11月11日21时50分许，被告人景某某驾驶甘H760**号小轿车，由西向东行驶至在民勤县南小什字向右转弯时，与由南向北停驶等候红绿灯的民勤县苏武乡千户村三社村民李某某驾驶的甘HB69**号轻型普通货车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经提取血样，甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人景某某血液中检出乙醇，平均含量为291.7mg/100ml。经民勤县公安局交通警察大队责任认定，景某某承担本起事故的全部责任。
在侦查阶段，被告人景某某赔偿了李某某的修车费用。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言，司法检验鉴定报告、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人景某某以危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人景某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人景某某在案发后如实供述案件事实，并赔偿了被害人的全部损失，可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 富成慧
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第48号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张振民，男，1993年4月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃，于2014年1月14日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年1月17日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人张振民犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人张振民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
获嘉县人民检察院指控：2013年12月28日19时左右，被告人张振民窜至获嘉县老龙熙苑小区张XX的租住处，趁无人之机，将张XX放在皮包内的440元现金盗走。案发后，赃款已追回并发还失主。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张振民的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张振民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未做辩解及辩护。
经审理查明：2013年12月28日19时左右，被告人张振民窜至获嘉县老龙熙苑小区张XX的租住处，趁无人之机，将张XX放在皮包内的440元现金盗走。案发后，被告人张振民已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人张振民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述，被告人户籍证明，获嘉县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，被害人张XX出具的证明，现场勘验检查笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张振民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张振民已退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振民犯盗窃罪，判处罚金1000元。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 超