河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4134号
原告：尹大菊，女，1968年10月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：商丘市恒顺汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：赵祥仁，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人：余海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人：汉中福缘实业有限公司，住所地：陕西省城固县。
法定代表人：纪玉玲，该公司经理。
原告尹大菊、商丘市恒顺汽车运输有限公司（以下简称商丘市恒顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人民财险郑州市分公司），第三人汉中福缘实业有限公司（以下简称汉中公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原、被告及第三人分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2017年6月22日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告尹大菊及原告尹大菊、商丘市恒顺公司的共同委托诉讼代理人韩光伟，被告中国人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。第三人汉中公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日许，马卫涛驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫x**挂沿108国道城固段由东向西行驶，当行驶至柳林路段时，避让不当与路右树木、门楼发生碰撞，致该车、树木、门楼等财产受损。城固县公安局交通警察大队作出城公交认定（2015）第3096号事故认定书，认定马卫涛负事故全部责任。经查被撞坏的门楼系第三人汉中公司所有。马卫涛系该车的驾驶人。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫x**挂车挂靠在原告商丘市恒顺公司名下，原告尹大菊系涉案车辆的实际车主。原告在被告处投保有交强险、商业三者险（不计免赔），原告系被保险人，事故发生在保险期限内。现被告拒绝赔付，为维护原告方合法权益，依法起诉。请求人民法院依法判决被告：1、向原告或第三人赔付保险金155590元；2、承担本案诉讼费用。
被告中国人民财险郑州市分公司庭审时答辩称：1、我公司在审核涉案汽车保单、驾驶员的驾驶证、涉案汽车的行驶证原件的基础上，结合道路交通事故认定书认定的损害事实及责任划分，如：①该交通事故客观发生，②投保有效，③驾驶人员合法驾驶，④涉案车辆合法年检，⑤拥有道路运输资格，那么，我公司同意在交强险、商业三者险及保险条款约定范围内承担相应责任，2、原告与第三人汉中公司之间的判决未按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将我公司作为共同被告，剥夺了我公司鉴定及对损失的确认价值的权利，该判决书认定的款项，我公司不予认可，我公司对第三人汉中公司的损失评定为人民币79513元，人民法院应当按照我公司核定的金额确定损失数额，3、因本案保险合同中对诉讼费、鉴定费承担具有约定，因此本案诉讼费、鉴定费应该由原告承担。
第三人汉中公司没有进行答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，第一组证据：证据一、驾驶员马卫涛的驾驶证、从业资格证各一份，证据二、豫Ｎ×××××重型半挂牵引车及豫xx挂车行驶证各一份，证据三、原告商丘市恒顺公司和原告尹大菊签订的挂靠合同一份，证据四、原告商丘市恒顺公司出具的“证明”一份，该组证据证明：驾驶员马卫涛驾驶原告的合法车辆进行了合法运营，且涉案汽车实际车主尹大菊挂靠在商丘市恒顺汽车运输有限公司进行经营的事实。第二组证据、城固县公安局交通警察大队作出的城公交认定（2015）第3096号道路交通事故认定书一份，证明：2015年7月24日涉案车辆发生交通事故，致第三人汉中公司树木、门楼等财产损失的事实。驾驶员马卫涛负事故的全部责任。第三组证据：证据一、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单二份，证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，该组证据证明：涉案肇事车辆已经投保交强险和商业三者险（不计免赔），豫Ｎ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额为500000元，豫x**挂车商业三者险责任限额为50000元。事故发生在保险期间内。第四组证据：证据一、陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01374号民事判决书一份，证据二、陕西省城固县人民法院执行通知书一份，该组证据证明：第三人汉中公司因本次交通事故造成的财产损失为人民币155590元。
被告中国人民财险郑州市分公司向本院提交证据有：证据一、第三人汉中公司的记账凭证三份，证据二、第三人汉中公司的酒店宴席预订单二份，证据三、第三人汉中公司的解除合同协议书三份，证据四、收条三份，证据五、第三人汉中公司的收款收据七份，证据六、第三人汉中公司的账页一份（10页），上述证据证明：该部分损失为间接损失，该损失不属于保险公司的赔偿范围。我公司认可的直接经济损失数额为79513元。
第三人汉中公司没有向本院提交证据。第三人汉中公司没有出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
庭审时，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为该证据未显示涉案车辆车主已经偿付给第一受益人贷款的证据，该车辆的实际受益人是郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，因此原告应提供贷款结清证明。本院认为，原告作为被保险人理应享有保险利益。被告的上述抗辩，没有法律支持，本院不予采信。本院确认该组证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告对原告提交的第二组证据的真实性有异议，认为该组证据上没有显示受损害单位是第三人汉中公司，第三人汉中公司根据该事故认定书无权提起诉讼。本院认为，该组证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告的抗辩，没有证据和法律支持，本院不予采信，被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，但认为涉案肇事车辆于2015年7月24日发生交通事故，原告直至2017年2月15日才向我公司报案，因此，对原告因迟延报案造成的扩大的损失我公司不予承担赔偿责任。被告对原告提交的第四组证据有异议，认为：陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01374号民事判决书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》应当追加第三人参加诉讼而未追加的法律规定，同时也违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，未将我公司列为共同被告，剥夺了我公司的诉讼权利，故该判决书对我公司没有证据效力。现我公司对原告的经济损失已经进行了评估，评估价为79513元，贵院应按照我公司认定的评估价格来确定第三人汉中公司的经济损失。被告对陕西省城固县人民法院向原告发出的执行通知书也有异议，认为该执行通知书将不确定的保险合同之债作为执行标的，且我公司已经向城固县人民法院提起异议，故该执行通知书应当停止执行。原告现在并未向第三人汉中公司支付任何款项，没有产生任何实际损失，我公司在原告未发生垫付的情形下，有权拒绝承担赔偿责任。本院认为，该组证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告的异议，没有证据和法律的支持，本院不予采信。
庭审时，原告对被告提交的证据质证后认为：该损失并不是法律规定的间接经济损失，被告保险公司单方面作出的评估意见不能对抗陕西省城固县人民法院作出的民事判决，即使其中包含有间接损失，因原、被告并没有约定不赔偿间接损失，故应当以城固县人民法院确认的第三人汉中福缘实业有限公司损失的数额由保险人进行赔偿。本院认为，被告提交的证据是第三人汉中福缘实业有限公司在陕西省城固县人民法院审理汉中福缘实业有限公司与刘进君、商丘市恒顺汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中时提交的间接损失的证据，城固县人民法院对该组证据的证据效力没有予以确认。本院对该组证据效力的认定意见同城固县人民法院对该组证据效力的认定意见。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月24日许，驾驶员马卫涛驾驶挂靠在原告商丘市恒顺公司名下实际为原告尹大菊所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫x**挂沿108国道城固段由东向西行驶，当行驶至柳林路段时，避让不当与路右第三人汉中公司所有的树木、门楼发生碰撞，致使树木、门楼等财产受损。2015年10月16日，城固县公安局交通警察大队作出城公交认定（2015）第3096号道路交通事故认定书，认定驾驶员马卫涛负此次事故的全部责任。原告在被告处对涉案汽车投保有交强险、商业三者险（不计免赔）。其中豫Ｎ×××××重型半挂牵引车商业三者险责任限额为500000元，豫x**挂车商业三者险责任限额为50000元。原告系被保险人，事故发生在保险期限内。
另查明，2015年8月31日，汉中福缘实业有限公司以刘进君（涉案汽车管理使用人）、商丘市恒顺公司为被告向陕西省城固县人民法院提起财产损害赔偿诉讼，要求刘进君、商丘市恒顺公司赔偿因交通事故造成的财产损失258751元并承担诉讼费用。在城固县人民法院审理过程中，经城固县价格认证中心评估：汉中福缘实业有限公司大门损失为人民币113590元。清除运输大门建筑垃圾花费人民币12000元。事故发生后，汉中福缘实业有限公司停业7天，城固县人民法院根据实际情况和公平原则，酌定刘进君、商丘市恒顺公司向汉中福缘实业有限公司给予30000元人民币的经济补偿。2016年2月2日，陕西省城固县人民法院依法作出（2015）城民初字第01374号民事判决，判决刘进君、商丘市恒顺汽车运输有限公司于本判决生效后15日内赔偿汉中福缘实业有限公司财产损失113590元、损害财产清理垃圾费12000元及停业损失人民币30000元，三项合计人民币155590元，并承担诉讼费用4774元、诉前财产保全费用1560元，计款6334元。上述判决已经发生法律效力。
再查明，陕西省城固县人民法院在审理汉中福缘实业有限公司与刘进君、商丘市恒顺汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据汉中福缘实业有限公司的申请对涉案豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫x**挂采取了财产保全措施。
本院认为，本案属保险合同纠纷。原告商丘市恒顺公司与被告中国人民财险郑州市分公司签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单机动车保险合同均系双方当事人的真实意思表示，其合同主体、合同形式符合法律规定，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告按照保险合同的约定履行了交付保险费义务，在交通事故发生后，被告理应按照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。庭审时，被告抗辩称郑州银行股份有限公司中州大道小微支行是涉案保险合同的第一受益人。原告起诉首先应提供分期贷款结清的证明，否则原告不具有诉讼主体地位。被告的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。原告作为被保险人理应享有保险利益，故原告的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01374号民事判决书已经确定了被保险人对第三人应付的赔偿责任，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因此，本院依据《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，确认原告商丘市恒顺公司、尹大菊要求被告中国人民财险郑州市分公司向第三人汉中福缘实业有限公司赔付被保险人给第三人造成的直接经济损失125590元（其中含财产损失113590元、损害财产清理垃圾费12000元）的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。对原告商丘市恒顺公司、尹大菊要求被告中国人民财险郑州市分公司向第三人汉中福缘实业有限公司赔付被保险人给第三人造成的30000元经济补偿金（间接经济损失）并承担诉讼费用的诉讼请求，因不符合双方在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的合同约定，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向第三人汉中福缘实业有限公司赔偿经济损失人民币125590元；
二、驳回原告尹大菊、商丘市恒顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3411.8元，由原告尹大菊、商丘市恒顺汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋德资
审判员 李艳梅
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十五日
书记员 张亚萍