wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9583号
原告：重庆保固铝业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116699292405E。
法定代表人：李晚春，执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙冀逊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆保固铝业有限公司与被告重庆兴达实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告重庆保固铝业有限公司的委托诉讼代理人代彬、被告重庆兴达实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙冀逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆保固铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1154458.81元；2、被告支付原告违约金，以1140863.7元为基数，从2014年4月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；以13595.11元为基数，从2014年7月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月23日签订了《铝单板承揽加工合同》（下称“合同”），约定由原告向被告的承包的项目外装工程供应铝单板，双方对货物单价、暂定数量、结算及付款方式、违约责任等进行了书面约定。合同签署后，原告如约将铝单板发送至约定地点。供货完成后，经双方核对供货及付款情况后，达成了《对账单》，但此后原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司辩称，对欠款事实无异议，但已经过了诉讼时效，对账单不能引起诉讼时效的中断，原告丧失了胜诉权。即使本案的诉讼时效尚在有效期内，原告主张的违约金计算过高，应当按照中国人民银行同类贷款的基准利率计算。2015年4月27日对账单的金额除有按《铝单板承揽加工合同》产生的债权外，部分债权是依据其他买卖合同关系产生的，与本案无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：被告在原告处购买铝单板。双方于2013年12月23日签订了《铝单板承揽加工合同》一份，约定了铝单板的规格、单价、数量、付款时间（2014年4月30日）、违约责任（如果被告逾期未付款，每日向原告支付逾期货款5‰的违约金）等。2014年1月4日至2014年5月15日，原告按合同约定规格向被告供货，被告支付了部分货款，双方于2014年5月29日对账，被告尚欠原告货款1142992.32元，其中在2014年4月30日后只有一次供货，即2014年5月15日供货，款项为2128.62元。2014年6月25日至2014年7月13日，原告应被告要求在《铝单板承揽加工合同》约定的规格外向被告供应铝单板，产生了货款161466.49元，被告支付了150000元，双方又于2015年4月27日对账，被告尚欠原告货款11466.49元。被告共欠原告货款总额为1154458.81元。2017年4月18日，原告委托北京大成（重庆）律师事务所向被告邮寄了《关于尽快支付铝单板材料款的律师函》，被告于2017年4月20日签收。原告催收货款未果。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买铝单板，双方形成了买卖合同关系。被告理当及时支付货款，但其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于对账单能否引起诉讼时效中断的问题。本案对账单上虽然没有催收的内容，但当事人对账的行为本身，则隐含着催收债权的意思表示，应认定为原告是向被告主张权利，引起诉讼时效中断，并即时重新计算。原、被告第二次对账是在2015年4月27日，诉讼时效即时起计算两年至2017年4月27日止。原告在2017年4月18日通过邮寄方式向被告发出催收货款的律师函，被告于2017年4月20日签收，尚未超过诉讼时效，此时诉讼时效再次中断，重新计算三年至2020年4月20日止。原告起诉时亦未超过该时间，因此被告辩称本案诉讼时效已过，本院不予支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定违约金每日按逾期货款5‰计算，被告认为过高要求调低为中国人民银行同类贷款基准利率，而原告主动将其调低为年利率24%，本院对原告的调整标准予以支持。对于原告2014年5月15日的供货（款项为2128.62元），原告主动将违约金的起算时间调整为2014年7月13日，本院予以支持。但原告于2014年6月25日至2014年7月13日的补货不能适用《铝单板承揽加工合同》违约金条款，补供的货物并非合同中约定规格、单价的货物，不是该合同的延续，因此对补货中被告所欠的11466.49元货款，原告要求支付违约金，本院不予支持。被告的其余辩称理由，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆保固铝业有限公司货款1154458.81元；
二、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆保固铝业有限公司违约金，以1140863.7元为基数，从2014年4月30日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；以2128.62元为基数，从2014年7月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；
三、驳回原告重庆保固铝业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费15190元，减半收取为7595元，诉讼保全费5000元，合计12595元，由重庆兴达实业（集团）有限公司负担。此款原告重庆保固铝业有限公司已预交，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆保固铝业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄富明
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第79号
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社。
负责人权黎渊，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告武守智。
被告贾淑英。
被告武保凤。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社与被告武守智、贾淑英、武保凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托代理人、被告贾淑英到庭参加了诉讼，被告武守智、武保凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社诉称，2007年12月31日被告武守智从我社借款45000元，借款期限至2008年11月21日，由被告武保凤为被告武守智提供担保。被告武守智的妻子贾淑英为此笔借款签订承诺书。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告武守智、贾淑英以种种理由不予归还，而被告武保凤亦不承担担保责任。为此诉至贵院，要求三被告连带偿还原告借款本金45000元及其利息，诉讼费用由三被告承担。
被告贾淑英辩称，原告所诉借款是事实，但我丈夫身体有病，无力偿还。
被告武守智、武保凤未出庭，未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日被告武守智向原告祁县农村信用合作联社晓义信用社提交农户短期借款申请书，向原告申请借款45000元，同日原告同意被告武守智的申请，并与被告武守智签订借款合同，合同编号为祁农信（晓义）借字（2007）第04128号，合同约定：借款金额45000元，借款用途为购煤，借款期限从2007年12月31日至2008年11月21日，约定借款月利率为12.945‰等。同日，被告武保凤与原告签订保证担保借款合同，为被告武守智此笔贷款提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后十年，被告武守智的妻子贾淑英向原告提供承诺书，承诺：我丈夫武守智在你社贷款45000元，我完全同意，并愿与他共同承担债务，并按时偿还贷款本息。2007年12月31日，被告从原告处取款45000元，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告武守智、贾淑英未归还原告此笔借款本息，而被告武保凤亦未承担担保责任。2012年9月29日，原告向被告武守智、武保凤发出到期贷款催收通知书。现原告要求三被告连带偿还原告借款本金45000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的农户小额信用贷款申请书、借款合同、借款契约、担保合同、承诺书、催收通知书、被告身份证复印件及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告武守智之间所签订的借款合同、与被告武保凤签订的保证担保借款合同均是双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，均属有效合同，本院予以确认。被告贾淑英作为被告武守智的妻子向原告出具承诺书，该行为应属向原告共同借款的行为，被告贾淑英依法应向原告履行偿还义务。被告武守智、贾淑英、武保凤在借款合同到期后，均未按合同约定履行还款义务，均属违约行为，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告武守智、贾淑英于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社晓义信用社借款45000元，并支付原告从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由被告武保凤承担连带偿还责任；
二、被告武保凤承担连带还款责任后，有权向被告武守智、贾淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
代审判员 赵宝磊
二〇一三年七月十五日
书 记 员 苗 焱
江苏省南京市浦口区人民法院
刑事判决�
（2015）浦刑速初字第181号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何某，男，1986年3月15日出生，汉族，无业。被告人何某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月16日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年12月28日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]727号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月31日21时35分许，被告人何某驾驶苏A×××××号小型轿车由北向南行驶至南京市浦口区泰西路钟表材料厂路口右转弯，后突然驶入路左，与陈恩宝驾驶的苏A×××××号公交大客车碰撞，造成交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的何某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为187.4mg／100ml。
被告人何某在事故现场被民警查获，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人何某具有坦白、发生交通事故、已赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三�的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月29日起至2016年2月12日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16931号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告刘元贵，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘元贵信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提�撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1171号
罪犯李延金，男，回族，现在青海省女子监狱服刑。2005年12月25日青海省西宁市中级人民法院作出（2005）宁刑初字第122号刑事判决，认定罪犯李延金犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利四年。
2010年5月7日、2012年10月23日分别经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑二年二个月；一年五个月剥夺政治权利四年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李延金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励二次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李延金减刑一年（刑期至2014年7月22日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初215号
原告：谢旋，男，1978年10月9日，住柳州市。
被告：曾继成，男，住柳江县，，
原告谢旋与被告曾继成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员谭明光独任审判，于2017年2月3日公开开庭进行审理。代书记员韦文丽担任法庭记录。原告谢旋到庭参加了诉讼，被告曾继成经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告挖掘机租赁费23500.00元并承担诉讼费。
事实和理由：2014年9月1日至2014年11月30日，被告因施工需要租赁原告挖掘机使用，约定每月向原告支付租金：18000元，截止2014年11月30日租赁结束被告还有23500元挖掘机租赁费未给原告。被告承诺于2014年12月15日之前还款，但2014年12月15日被告以没有钱为由未予还款，2015年4月19日经双方协商，被告承诺于2015年4月28日之前还款，
但2015年4月28日被告仍未还款，之后原告多次向被告追讨挖掘机租赁费，被告均以没有钱为由，一直未还款，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉请。
被告曾继成未答辩也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日至2014年11月30日，被告因施工需要租赁使用原告挖掘机，但未能付清租赁费，截止2014年11月30日租赁结束被告还欠原告23500元租赁费，2015年4月19日经双方协商和结算，被告写一张欠条给原告，欠条写明欠原告挖掘机租赁费23500元，承诺于2015年4月28日之前还款，但至今均未付款，原告经催收不得而诉至本院，被告对原告之诉不予以理睬。
本院认为，租赁费应当给付，不按期支付而构成违约，须承担相应法律责任。被告欠原告挖掘机租赁费23500元，并承诺于2015年4月28日之前还款，有其本人写给的欠条为凭,且已逾期一年多不付款,故原告所诉，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继成支付原告谢旋挖掘机租赁费23500元。
本案受理费388元，减半收取194元，由被告负担，因原告已预交，由被告连同债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭明光
二〇一七年二月六日
代书记员 韦文丽
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行法律顾问。
被告：仇发勇，男，1972年12月27出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称邮政穆棱支行）与被告仇发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政穆棱支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼，被告仇发勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政穆棱支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告计算至2018年1月2日的利息28868.14元，并继续承担至还清利息之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年5月5日，被告仇发勇与原告邮政穆棱支行签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款70000.00元用于种地，借款期限自2011年5月至2012年5月，年利率为13.50%。原告按约定向被告发放方了借款，被告未按合同约定还款，故原告诉至法院。
被告仇发勇未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
审理中，原告邮政穆棱支行为支持其主张向法庭举证如下：
2011年05月05日被告仇发勇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行签订的《小额联保借款合同》、2011年05月05日中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单原件及复印件各、2017年4月28日穆棱市下城子镇仁义村民委员会出具的证明，证明2011年05月05日，被告向原告借款70000.00元用于收购，期限自2011年5月至2012年7月，年利率13.5％。被告至今未偿还借款利息。被告现去向不明。
被告仇发勇未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告仇发勇未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，被告仇发勇与原告邮政穆棱支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款70000.00元用于种地，借款期限自2011年5月5日至2012年7月5日，年利率为13.50%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息，还款方式为阶段性等额本息。原告于当日向被告发放了贷款。截止2018年1月2日，被告尚欠原告借款利息28868.14元。2017年4月28日，穆棱市下城子镇仁义村民委员会出具证明被告仇发勇系其村村民，现不在本村居住，不知住处，无法联系。
本院认为，原告邮政穆棱支行与被告仇发勇签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告邮政穆棱支行已按约定给付被告仇发勇借款本金，被告仇发勇就应按照约定或在原告邮政穆棱支行主张权利时及时偿还借款本息，被告仇发勇未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因本案系金融借款合同案件，双方当事人亦对复利计算方式作出了明确约定，原告要求被告偿还原告借款利息28868.14（计算至2018年1月2日）元并继续承担至还清借款之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告仇发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇发勇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款利息28868.14（计算至2018年1月2日）元，并继续承担自2018年1月3日起按年利率13.50%上浮50%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.00元，公告费560.00元，合计1082.00元，由被告仇发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 闫俊龙
审 判 员 苏正利
人民陪审员 王 滨
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王文心
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0723刑初156号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被取保候审，于2016年8月23日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月341日19时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型轿车行至乾安县安字镇次字村李某某家门前时，将行人于某某撞倒。经松原市公安司法鉴定中心检测，王某某的血液酒精含量为181mg／100ml,属醉酒。案发后，王某某主动到案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
经审理查明，2016年3月341日19时许，被告人王某某酒后驾驶×××号小型轿车行至乾安县安字镇次字村李某某家门前时，将行人于某某撞倒并受伤。经松原市公安司法鉴定中心检测，王某某的血液酒精含量为181mg／100ml,属醉酒。案发后，王某某主动到案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人于某某、李某某、张某某证言证实，酒精检测报告，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，出院诊断书，驾驶人、机动车信息查询单，到案经过，无前科劣迹证明，地市常驻人口查询，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理规定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止，罚金自判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 鹤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8180号
罪犯吴迪，男，1993年4月16日出生，汉族，山东省临沂市平邑县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年2月1日作出(2012)泗刑初字第122号刑事判决，以被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月19日起至2025年7月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯吴迪在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2023年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7850号
原告高学明，男，1984年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告徐雅文，女，1979年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告高学明诉被告徐雅文返还原物纠纷一案，原告高学明于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高学明撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高学明承担。
审判员 万巧君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异38号
案外人修武县市政工程公司。
法定代表人薛小强。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人修武县市政工程公司于2016年11月8日对执行修武县华公馆小区14-3-3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人修武县市政工程公司称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区14-3-3号房产，但该房产是其于2015年7月27日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区14-3-3号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人修武县市政工程公司提供2015年7月27日协议书一份，证明修武县华公馆小区14-3-3号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年月27日，被执行人河南建开置业股份有限公司（甲方）与修武县市政工程公司（乙方）因欠工程款而达成协议，约定被执行人开发的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区14号楼3单元3号房抵偿给乙方。建筑面积141平方米，每平方米3100元，总价值437100元。甲方以该房屋抵偿甲方所欠工程款364860元。对于多出款项，甲方不再向乙方主张权利。……。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人，但未提供交付钥匙的证据材料。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区1-3-5号的房产，案外人修武县市政工程公司依因欠工程款为由提出该房产已经以物抵债在先提出产权异议，本院审查认为，河南建开置业股份有限公司与修武县市政工程公司之间虽因欠工程款问题而签订以房抵债协议，但是该公司没有提供双方工程结算的证据材料，无法反映双方是否存在真实的债权债务关系，故其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人修武县市政工程公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更155号
罪犯廖普学，现在广西中渡监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2006年8月29日作出（2006）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人廖普学犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元。刑期自2006年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后于2006年9月12日交付执行。在服刑期间，本院于2008年12月30日作出（2008）柳市中刑执字第6493号刑事裁定，对罪犯廖普学减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3818号刑事裁定，对罪犯廖普学减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3055号刑事裁定，对罪犯廖普学减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元不变。刑期至2018年2月11日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第155号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖普学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖普学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖普学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年9月获奖励分169.07分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖普学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖普学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖普学减去有期徒刑二年（刑期至2016年2月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1257号
申请执行人：刘伦奎
被执行人:刘云
被执行人:方明军
刘伦奎申请执行刘云、方明军劳务合同纠纷一案，执行标的为13200元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1257号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初421号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某，男，1989年4月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日晚9时许，被告人李某与朋友一起到大瑶镇通程商业广场杨丰夜宵店吃夜宵时与本市大瑶镇南阳村青年杨某某发生口角、揪扭，被他人劝开。被告人李某见杨某某好像在打电话叫人，遂用左手抓住杨某某的右肩部，持夜宵摊的剪刀朝杨某某的腹部连续捅了数下，致杨某某腹部受伤。之后，被告人李某逃离现场。经法医学鉴定：被害人杨某某腹部穿透伤，胃穿孔，腹腔积血，符合他人用尖锐类物刺创所致，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.b.k条的规定，属于重伤二级。
2016年2月4日，被告人李某被公安机关抓获归案。归案后，被告人李某如实交代了上述事实。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失共计人民币81000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、现场照片、伤情照片、病历资料、在逃人员登记信息表、收条、调解协议书、谅解书等书证；证人杨某甲、杨某、兰某某的证言；被害人杨某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人李某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2019年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执374号
申请执行人：丁佳新，男，1981年3月16日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被执行人：刘军，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人丁佳新与被执行人刘军买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初687号
原告：李瑞兰，女，1957年5月8日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：黄红梅,安远县法律援助中心律师。
被告：黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，住安远县。
被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。
原告李瑞兰与被告黄梅英、赖春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2016年7月19日作出（2016）赣0726民初687号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施,后本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李瑞兰及其委托诉讼代理人黄红梅到庭参加诉讼,被告黄梅英、赖春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告归还原告借款本金40000元及利息3000元（按月利率1.5%从2016年2月2日计算至2016年7月），之后利息计算至款清。2、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告以生意资金周转为由，向原告借款40000元，约定月利率为1.5%,并出具借条。后被告支付利息至2016年2月2日，剩余本息未按约定归还。
被告黄梅英、赖春辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李瑞兰提交俩被告出具的借条原件一张、银行取款凭证复印件，欲证明俩被告向其借款40000元；俩被告未到庭质证；本院经审查，依据相关法律规定，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，俩被告以生意资金周转为由向原告借款40000元并出具借条，借款后俩被告未按约定归还借款。另经本院查明，被告赖春辉与被告黄梅英为夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。俩被告向原告借款40000元并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，其未按约定归还借款实属违约。关于原告的利息诉讼请求，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，原告未能提供证明证明双方约定了利息,故依据法律的规定本案借款视为不支付利息；法律亦规定，借期利率及逾期利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，因本案借款均未约定还款期限，故本院认定从原告起诉之日即2016年7月18日起按年利率6%（月利率5‰）计算逾期利息。综上所述，依据相关法律规定及本院查明的事实，本院对原告请求俩被告共同归还借款本金40000元及按月利率5‰计算利息至款清的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅英、赖春辉于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李瑞兰借款本金40000元及利息（利息以本金40000元按月利率5‰从2016年7月18日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取为438元,财产保全费450元，共计888元，由被告黄梅英、赖春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭丽平
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审401号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人徐进辉，男，汉族，1977年1月23日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用后田村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05031号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年11月8日送达被执行人徐进辉。催告书于2015年1月8日送达被执行人徐进辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05031号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05031号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05031号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05031号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00071号
原告刘某某，男，住永寿县监军镇。
被告陕西某某建设有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被告刘某某，男，，住杨凌产业路，杨凌机动车检测站职工。
本院在审理原告刘某某诉被告陕西某某建设有限公司、刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，于2012年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.50元，由原告刘某某承担。
审判长 荔智高
审判员 左广利
审判员 严永锋
二〇一二年四月十二日
书记员 杜 春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第766号
原告：吴细颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告：许耀斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邱伶美，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邓丽康，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谭宝球，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
原告吴细颜与被告许耀斌、邱伶美、邓丽康、谭宝球、佛山市南海挚恒进出口贸易有限公司（以下简称“挚恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告许耀斌因资金周转需要，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1000万元，借期一个月至2012年6月28日，该借款应在到期日一次性还清，如到期未还，则按商业银行贷款基准利率的四倍支付利息。2012年5月29日，原告通过网银将1000万元汇入被告指定账户。当天，被告邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司也为被告许耀斌向原告上述借款提供担保，担保期限至借款到期日起两年。被告许耀斌收到上述1000万元借款后，并没有按期归还借款。在原告的催问下，归还了500万元本金，并于2014年6月22日向原告写下《欠款确认书》，确认截止到该日仍拖欠原告本金500万元，并于2014年12月31日还清本金；若到期不还，愿意按借款总额，按商业银行贷款基准利率的四倍支付利息。但被告许耀斌签订该《欠款确认书》后，并没有按照约定还款，反而远走国外，拒不还款。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.被告许耀斌立即归还借款本金500万元并支付利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决还款之日止，暂计至起诉日为1420547.95元）；2.被告邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司与被告许耀斌承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告许耀斌、邱伶美、邓丽康、谭宝球的身份证复印件各1份、被告挚恒公司的《企业机读档案登记资料》复印件和组织机构代码信息查询结果复印件各1份，用以证明五被告的诉讼主体资格。
3.被告许耀斌与邱伶美的《结婚证》复印件1份，用以证明被告许耀斌与邱伶美是夫妻关系，两被告对本案债务应共同承担连带清偿责任。
4.《借款合同》原件1份，用以证明被告许耀斌于2012年5月29日向原告借款100万元，双方约定了借款用途、借款期限、担保责任、违约责任等事项，被告邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司作为保证人自愿对本案债务承担担保责任。
5.《中国农业银行网上银行电子回单》打印件（加盖“中国农业银行电子回单专用章”）、《中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》原件各1份，用以证明原告于2012年5月29日通过银行转账方式向被告许耀斌出借了100万元款项。
6.《欠款确认书》原件1份，用以证明被告许耀斌于2014年6月22日书面确认尚欠原告借款本金500万元的事实，并承诺在2014年12月31日前还清全部借款，逾期还款则按同期商业银行贷款基准利率的四倍计付利息予原告。
五被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案相关联，本院依法予以认定。五被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年5月29日，原告吴细颜作为贷款人，被告许耀斌作为借款人，被告邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司作为担保人，在佛山市南海区签订了《借款合同》一份，约定被告许耀斌向原告借款1000万元，借期一个月至2012年6月28日；被告邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司同意被告许耀斌向原告上述借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款到期之日起两年；因履行本协议产生的争议，由签约地人民法院管辖。同日，原告向被告许耀斌支付1000万元借款。
2014年6月22日，被告许耀斌向原告出具《欠款确认书》，确认截止到该日仍欠原告借款本金500万元，承诺于2014年7月起每月偿还金额不等的款项，并于2014年12月31日前还清本金；若到期不还，愿意以借款总额为基数，按商业银行贷款基准利率的四倍支付利息至所欠借款本息清偿之日。被告许耀斌出具了该《欠款确认书》后，并没有按照约定向原告还款。
另查，被告许耀斌和邱伶美于2005年5月30日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告许耀斌尚欠原告借款本金500万元，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告许耀斌应向原告偿还所欠借款，并按约定支付该欠款自2014年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案债务发生在被告许耀斌与邱伶美夫妻关系存续期间，在两被告未能举证证实本案借款未用于两被告夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邱伶美应对被告许耀斌的上述债务承担连带清偿责任。
关于本案被告邓丽康、谭宝球、挚恒公司的担保责任。本案借款合同约定被告邓丽康、谭宝球、挚恒公司对本案债务承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，故原告应在本案债务履行期届满之日起两年内向被告邓丽康、谭宝球、挚恒公司主张保证责任，即应在2014年6月28日前主张保证责任，但原告直至2015年9月15日才提起本案诉讼，已过保证期间，保证人邓丽康、谭宝球、挚恒公司因此免除保证责任。原告与被告许耀斌就债务延期的约定，未经保证人书面同意，对保证人无约束力。因此，本院对原告请求被告邓丽康、谭宝球、挚恒公司承担本案债务连带清偿责任的主张不予支持。
被告许耀斌、邱伶美、邓丽康、谭宝球、挚恒公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴细颜借款本金500万元，并支付该借款本金自2014年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告邱伶美对被告许耀斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56743.84元（原告已预交），由被告许耀斌、邱伶美连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
审 判 员 欧翠芬
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄东旭
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终590号上诉人（原审原告）六十一，住赤峰市。被上诉人（原审被告）林百文，住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘吉芬。委托代理人林百文，住赤峰市。上诉人六十一因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4599号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，林百文、刘吉芬系夫妻。六十一称林百文、刘吉芬之子欠六十一款，2015年3月15日，六十一之妻萨仁其木格到林百文、刘吉芬家索要，林世勇不在家，六十一之妻将林世勇借钱的事告知了林百文、刘吉芬；2015年3月16日，林百文、刘吉芬雇佣他人车辆，将六十一妻子送回到六十一家。在六十一家中，六十一要求林百文、刘吉芬为其出具借据，后林百文、刘吉芬在六十一已书写好的借据上的借款人处分别签上本人姓名并按印，形成的借据为：“借据，今借到人民币现金贰万贰仟圆整，月息2%，￥22000.00元，（10天之内结清），借款人：林百文、刘吉芬，2015.3.16。”林百文在此据的左侧边缘处另书有“欠据未抽15000.0元壹万仟元”的字样。此借据形成后，六十一认可没有给付过林百文、刘吉芬现款；六十一称林百文、刘吉芬是自愿替林小勇（即林世勇）还款，林百文、刘吉芬对此予以否认；现林世勇下落不明，六十一亦未提供证据证明林世勇欠其款的证据。经六十一催要林百文、刘吉芬未付涉案标的给六十一。上述事实，有六十一、林百文、刘吉芬陈述、常住人口登记卡及证明在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。原审法院认为，林百文、刘吉芬在六十一书写的借据上分别签名属实，但六十一及林百文均认可林百文、刘吉芬未从六十一处取走现金；现林百文、刘吉芬不同意代其子林世勇偿还借款，且六十一与林百文、刘吉芬之子林世勇之间是否存在借贷关系尚不能确定，六十一持有林百文、刘吉芬之子林世勇的借据，其应向林世勇主张权利。故对六十一的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回六十一的诉讼请求；案件受理费438元，由六十一负担。一审宣判后，上诉人六十一不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人林百文、刘吉芬承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一，一审法院程序严重违反法律规定。(2015)敖民初字第4599号民事判决书是适用简易程序立案，而审理此案也是适用的简易程序，由审判员姚广峰一人和一名书记员审理的，不是普通程序，判决书却说适用普通程序，这是严重违反《民事诉讼法》规定的。二，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1，原审法院以上诉人与被上诉人之间没有金钱交易为由驳回其诉讼请求是错误的。被上诉人自愿承担其儿子林世勇的债务，不让上诉人继续找林世勇，为上诉人出具借据，并承诺10日内给付，借据上被上诉人也书写了部分内容，借据是双方真实意思的表达，不违反法律规定。完全受法律保护和支持的。2，被上诉人替儿子偿还借款属于债务转让，一审法院对被上诉人做的调查笔录非常清楚，被上诉人自愿承担林世勇的债务完全符合《中华人民共和国合同法》第84条的规定。3，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《民事诉讼法》第144条之规定判决是错误的。上诉人提供的证据完全能够证实其主张的事实。而一审开庭时被上诉人并没有到庭参加诉讼，可是后期一审法院又一次开庭，被上诉人到庭，现在又依据《民事诉讼法》第144条规定判决是严重错误的，一审法院严重违反了上述法条。三，一审法院认定证据错误。一审时被上诉人没有提供任何证据的情况下，法院驳回上诉人的主张是错误的。被上诉人虽然否认替儿子林世勇还款，但是被上诉人不能否认为上诉人出具借据的事实。一审法院也没说被上诉人写的借据不合法的事实。一审时被上诉人没有提供反驳上斥人的证据。依据《民事诉讼法的解释》第90条的规定被上诉人应该承担举证不利的后果。四，一审法院的查明事实与认定互相矛盾。一审判决书中：经审理查明中说：林世勇下落不明，原告亦未提供证据证明林世勇欠其款的证据，而本院认为中说：(第二页第15行)原告持有二被告之子林世勇的借据，其应向林世勇主张权利，查明中没有证据证明，认定中又有证据证明，如此的查明和认定上诉人无法接受，依据《中华人民共和国法官法》的相关规定，法官应该客观真实的审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法。一审法官严重违反了上述法律，请求二审法院查清事实予以纠正。综上所述，一审法院的判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误，上诉人提供的证据不论从形式还是形成均符合法律规定的，所以请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。被上诉人答辩服判。本院经审理查明,林百文、刘吉芬系夫妻。六十一称林百文、刘吉芬之子欠六十一款，2015年3月15日，六十一之妻萨仁其木格到林百文、刘吉芬家索要，林世勇不在家，六十一之妻将林世勇借钱的事告知了林百文、刘吉芬；2015年3月16日，林百文、刘吉芬雇佣他人车辆，将六十一妻子送回到六十一家。在六十一家中，六十一要求林百文、刘吉芬为其出具借据，后林百文、刘吉芬在六十一已书写好的借据上的借款人处分别签上本人姓名并按印，形成的借据为：“借据，今借到人民币现金贰万贰仟圆整，月息2%，￥22000.00元，（10天之内结清），借款人：林百文、刘吉芬，2015.3.16。”林百文在此据的左侧边缘处另书有“欠据未抽15000.0元壹万仟元”的字样。本院认为，本案中上诉人六十一与被上诉人林百文、刘吉芬双方对于借据上内容及签字的真实性均无异议。本案主要涉及到两个法律关系，一是林百文与刘吉芬的儿子林世勇同本案上诉人六十一之间的民间借贷关系，该民间借贷虽然没有林世勇的确认，但林百文与刘吉芬既是完全民事行为能力人又是林世勇的父母，其在借据上签字、按手印的行为应当视为对儿子林世勇借贷的默认；二是，林百文与刘吉芬同林世勇之间的债务承担关系，林百文与刘吉芬给六十一出具的借据内容是：“借据，今借到人民币现金贰万贰仟圆整，月息2%，￥22000.00元，（10天之内结清），借款人：林百文、刘吉芬，2015.3.16。”，该枚借据的形成是林百文与刘吉芬对于儿子林世勇所借债务的承担，而上诉人也已经将林百文和刘吉芬作为新的债务人并请求履行，可以认定债权人同意该债务的转移。因此，该案所涉及的债务承担完全符合合同义务转移的条件，在合同义务转移后，新债务人将代替债务人的地位而成为当事人，债务人将不再作为债的一方当事人。综上，上诉人六十一起诉新债务人的诉讼请求成立。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4599号民事判决；二、被上诉人林百文、刘吉芬于本判决生效后十日内给付上诉人六十一22000元，并自2015年3月16日起按月息2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费438元，由被上诉人林百文、刘吉芬承担；邮寄费60元，由上诉人六十一、被上诉人林百文、刘吉芬各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  崔明明二〇一六年二月二十八日书记员  苏日娜
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初139号
原告：辽阳市太子河区动迁安置服务中心。
法定代表人：杨正龙。
委托代理人，许锡范，律师。
被告：杨忠。
第三人：陈志家。
本院在审理原告辽阳市太子河区动迁安置服务中心诉被告杨忠，第三人陈志家房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院以（2015）辽阳太民一初字第00142号民事判决书判决后，第三人陈志家不服判决，提起上诉，辽阳市中级人民法院发回重审。现原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市太子河区动迁安置服务中心申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市太子河区动迁安置服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳市太子河区动迁安置服务中心承担。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张晓晴
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初字第276号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，甘肃省酒泉市人，原系修正药业集团营销有限公司青海省分公司西宁湟源县级经理，住青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月18日被青海省大通回族土族自治县公安局毛寨派出所抓获，同年1月26日被通化市公安局东昌区分局押解回通化市取保候审，于同年4月26日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人王某某于2011年至2014年6月期间，任职修正药业集团营销有限公司青海省分公司西宁湟源县级经理，其利用职务便利，采取销售货款不回单位的手段，挪用公司资金共计人民币155,894.30元。所挪用资金用于开发市场和日常花销。王某某家属于2016年1月21日偿还全部货款并得到被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某有和王某某的证言，被告人王某某供述，被害单位报案材料、劳动合同书、进销存对账单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部货款并得到被害单位的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 初宝旭
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初811号
原告：张滨，住吉林省吉林市。
被告:苏仁舂，住吉林省吉林市。
被告:石春杰，住吉林省吉林市。
原告张滨与被告苏仁春、石春杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
张滨诉称，请求判决：1.房屋交易合同无效；2.被告返还原告的2处房产；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告同被告苏仁春签署了2份房屋买卖委托书（详见证物委托书），委托苏仁春将上述2套房产以总价人民币玖拾万元整（900,000元）卖出。然而，在原告不知情的情况下，被告苏仁春分别于2014年9月4日和5日将上述2套房产私下过户给其妻子，即被告石春杰，并以各种理﻿由推托原告，说关于上述房产的事情还没有处理好。直到2016年9月原告去房产处查名下房产，才知上述2套房产已经被过户给别人。遂找到被告要求返还房产或卖房钱，被告拒不返还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”。根据上述法律规定，本案诉争的两处房产均位于吉林市昌邑区重庆路，故本案依法应由吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯 倩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初811号之一
本院2017年5月26日对原告张滨诉被告苏仁春、石春杰房屋买卖合同纠纷一案作出的民事裁定书当事人名字有误，应予以补正，现裁定如下：
将第1页第3行，被告“苏仁舂”改正为“苏仁春”。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯 倩
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初811号原告：张滨，住吉林省吉林市。被告:苏仁舂，住吉林省吉林市。被告:石春杰，住吉林省吉林市。原告张滨与被告苏仁春、石春杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。张滨诉称，请求判决：1.房屋交易合同无效；2.被告返还原告的2处房产；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告同被告苏仁春签署了2份房屋买卖委托书（详见证物委托书），委托苏仁春将上述2套房产以总价人民币玖拾万元整（900,000元）卖出。然而，在原告不知情的情况下，被告苏仁春分别于2014年9月4日和5日将上述2套房产私下过户给其妻子，即被告石春杰，并以各种理﻿由推托原告，说关于上述房产的事情还没有处理好。直到2016年9月原告去房产处查名下房产，才知上述2套房产已经被过户给别人。遂找到被告要求返还房产或卖房钱，被告拒不返还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”。根据上述法律规定，本案诉争的两处房产均位于吉林市昌邑区重庆路，故本案依法应由吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜丽新审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯 倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7252号
原告：费金龙，男，1960年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王现章，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告费金龙与被告王现章劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告费金龙于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费金龙申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告费金龙撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告费金龙负担。
审判员 李建普
二〇一七年十月二十日
书记员 康明慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00522号
原告：石怀合，男，住安徽省固镇县。
委托代理人：邹剑，安徽华皖律师事务所律师。
被告：石怀会，男，住安徽省固镇县。
委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
原告石怀合诉被告石怀会不当得利纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年4月10日公开开庭对本案进行了审理，原告石怀合的委托代理人邹剑、被告石怀会及其委托代理人毕从宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石怀合诉称：2012年石怀会在没有经过我同意的情况下将属于我和石怀会及第三人石怀座共同所有的树木以3000元的价格卖给他人，事后石怀会将属于第三人石怀会座的卖树款1000元支付给石怀座，但是属于我的卖树款石怀会一直不予支付。现要求石怀会支付属于我的1000元卖树款。
石怀会辩称：石怀合诉状陈述的事实与客观事实不相符。我卖的树是我自己栽种的，树是栽在我自己承包的机动地上的，栽树时石怀合没有参与。卖树得款3000元属实，其中1000元给了石怀座，那是因为在我们父亲的要求下，我出于兄弟情谊才给他的。卖树款与石怀合无关，我不同意给他，请法院驳回石怀合的诉讼请求。
经审理查明：石怀合与石怀会、石怀座是胞兄弟关系。2013年七八月份石怀会将位于大坝上自己承包的机动地里的三十多棵杨树以3000元的价格卖掉，后在其父亲石现银的要求下，石�会分给石怀座卖树款1000元。2013年8月，石怀合与石怀会因卖树款发生纠纷，经本村村民委员会调查了解，发现石怀会栽树的土地属于其本人承包，与石怀合无关。经过村干部与石怀合说明情况，石怀合表示不再要求卖树款。
上述事实，有双方陈述、石怀合的土地承包经营权证、濠城镇李甘村村民委员会证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人有义务就自己的主张提供证据加以证明。石怀合以石怀会所卖的杨树属于自己和石怀会共同所有为由，要求分割卖树款1000元，但是没有提供充分证据证明石怀会所卖的树木是自己与石怀会共同所有，因此对于石怀合要求石怀会支付1000元卖树款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石怀合的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年四月十六日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初316号
原告：杜海永，男，1977年1月5日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区。
经营者：牛国文，男，汉族，住安阳市龙安区。
实际经营者：张儒，女，汉族，系牛国文之妻，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告杜海永诉被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告杜海永向本院提出诉讼请求，1判令被告偿还原告预付货款12773.2元及从2016年3月3日（被告最后一次给原告送货日期）到偿付之日的利息。
事实和理由：原告与被告系供需关系，被告白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先交预付款购买较大数量的货物，然后被告分批分次派员工给原告送货，双方一致以来均用此种交易方式。2015年7月至2015年12月之间，原告陆续购买被告老大骨面220件、双料王1500件、新大骨面170件另19袋、精炖面1000件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，刘钢代表被告给原告分别出具了欠条。之后被告派员工刘钢陆续给原告送货。并在单据上注明送货数量，直至2016年2月6日最后一次送货。从此被告再没有给原告送过货，而此时被告尚欠原告老大骨面130件、双料王面709件、新大骨面20件另19袋、精炖面1000件，合款47362.67元，原告多方联系刘钢，均杳无音讯，后又多次找被告要求送货或退款，被告均不予理睬。原告无奈只好起诉至贵院，望判如所请。
本院认为原告杜海永诉讼主体不适格。本案审理过程中，原告向本院提交《营业执照》一份，该执照写有，安阳市北关区天九副食门市，类型是个人工商户；经营场所北关区蓝天蔬菜批发市场；组成形式个人经营；经营者高玉莹，系原告杜海永妻子。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第59条规定，“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上诉法律规定，本案原告应为“安阳市北关区天九副食门市”杜海永作为原告诉讼主体不适格，故原告杜海永的起诉，应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杜海永的起诉。
案件受理费984.00元，原告杜海永已预交，予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭玉峰
审 判 员 张素梅
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲁双杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初316号原告：杜海永，男，1977年1月5日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：杜炳林，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市龙安区东风旺鑫副食中心，住所地安阳市龙安区。经营者：牛国文，男，汉族，住安阳市龙安区。实际经营者：张儒，女，汉族，系牛国文之妻，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告杜海永诉被告安阳市龙安区东风旺鑫副食中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告杜海永向本院提出诉讼请求，1判令被告偿还原告预付货款12773.2元及从2016年3月3日（被告最后一次给原告送货日期）到偿付之日的利息。事实和理由：原告与被告系供需关系，被告白象方便面在安阳的独家代理商，被告要求原告先交预付款购买较大数量的货物，然后被告分批分次派员工给原告送货，双方一致以来均用此种交易方式。2015年7月至2015年12月之间，原告陆续购买被告老大骨面220件、双料王1500件、新大骨面170件另19袋、精炖面1000件，通过被告员工刘钢将钱给了被告，刘钢代表被告给原告分别出具了欠条。之后被告派员工刘钢陆续给原告送货。并在单据上注明送货数量，直至2016年2月6日最后一次送货。从此被告再没有给原告送过货，而此时被告尚欠原告老大骨面130件、双料王面709件、新大骨面20件另19袋、精炖面1000件，合款47362.67元，原告多方联系刘钢，均杳无音讯，后又多次找被告要求送货或退款，被告均不予理睬。原告无奈只好起诉至贵院，望判如所请。本院认为原告杜海永诉讼主体不适格。本案审理过程中，原告向本院提交《营业执照》一份，该执照写有，安阳市北关区天九副食门市，类型是个人工商户；经营场所北关区蓝天蔬菜批发市场；组成形式个人经营；经营者高玉莹，系原告杜海永妻子。《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定，“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。按照上诉法律规定，本案原告应为“安阳市北关区天九副食门市”杜海永作为原告诉讼主体不适格，故原告杜海永的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杜海永的起诉。案件受理费984.00元，原告杜海永已预交，予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭玉峰审 判 员  张素梅人民陪审员  李玉霞二〇一七年五月二日书 记 员  鲁双杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第00403号
原告：王金贤。
被告：盛志有。
本院在审理原告王金贤诉被告盛志有车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金贤撤回起诉。
审判员 章永伟
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 攀
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审303号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘玉峰，男，汉族，1984年8月27日生，住灵宝市故县。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘玉峰非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】7005号行政处罚决书。
本院受理后，依法组成�议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7005号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】7005号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1127号
罪犯谢辉军，男，1973年10月1日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年1月23日作出（2014）碚法刑初字第00047号刑事判决，认定谢辉军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯谢辉军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢辉军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月30日起至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9489号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8.
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐运龙，男，1982年10月25日出生，该公司职工，住重庆市南岸区。
被告：周小艺，女，1982年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告张小娟物业服务纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，原告于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4230号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：刘东升，男，1959年7月15日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告刘东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年六月六日
书记员 徐小然
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终264号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟平（曾用名王三毛），男，1992年2月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，系蕲春县彭思镇凤凰村凤凰山庄主管，户籍所在地湖北省蕲春县，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人聂军友，湖北今天律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人王伟平犯交通肇事罪一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂0202刑初155号刑事判决。原审被告人王伟平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月10日23时许，被告人王伟平饮酒后驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车由黄石市黄石港区天津路路口往华某方向行驶，行至客运站门前路段时，与前方同向行走的被害人尹某1以及骑自行车的被害人曹某相继发生碰撞，致使被害人尹某1又与停放在路边的重型载货专项作业车发生碰撞，并当场死亡；被害人曹某受伤。事故发生后，被告人王伟平驾车逃离现场，后于次日凌晨主动投案。经鉴定，被告人王伟平血液中乙醇含量为129.18mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被害人尹某1符合交通事故致头部损伤，急性颅脑功能障碍死亡；被害人曹某损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人王伟平负此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王伟平的家属积极赔偿被害人尹某1的近亲属人民币45万元，积极赔偿被害人曹某人民币10万元，被害人尹某1的近亲属和被害人曹某对被告人王伟平表示谅解。
原判认定上述事实的证据为：到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押、发还物品凭证、道路交通事故认定书、病历、协议书、收条、谅解书等书证，证人彭某、张某1、秦某、张某2、余某等人的证言，被害人曹某的陈述，黄石市公安局禁毒支队现场检测报告书、交通事故尸表检验意见书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人王伟平的供述等。
原判认为，被告人王伟平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其积极赔偿被害人以及被害人近亲属的部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出呼气式酒精检测记录不能作为证据使用的辩护意见，经查，该记录只是鉴定前的依据，并非本案证据，故对该项辩护意见予以采纳。辩护人提出提取血样时没有见证人，没有照片和同步录音、录像，不能作为证据使用，不能认定被告人醉酒驾驶车辆事实的辩护意见，经查，根据相关规定：公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。本案中，公安机关对被告人抽取血样时进行了拍照并制作了记录，该程序符合规定，没有录音、录像，并非必经程序，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。据此，综合考虑被告人王伟平具有自首，以及对被害人或被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人王伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。
宣判后，上诉人王伟平及其辩护人提出：1、二被害人及第三方专项作业车辆对事故的发生亦具有过错；2、侦查人员提取血样的容器不排除违反了国家规定，鉴定依据及方法错误，且采样过程中没有见证人及同步录音录像；3、王伟平主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；积极赔偿被害人或被害人近亲属的经济损失并取得谅解；系初犯、偶犯。综上，认为原判量刑太重，请求二审法院改判对其减轻处罚。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人王伟平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王伟平及其辩护人提出二被害人及第三方专项作业车辆对事故的发生亦具有过错的上诉理由及辩护意见，经查，道路交通事故认定书已明确事故责任王伟平负全部责任，事故中的二被害人及第三方专项作业车辆无责任，上诉人王伟平及其辩护人提出的该项上诉理由无事实依据，故对其该项上诉理由及辩护意见不予支持。关于上诉人王伟平及其辩护人提出侦查人员提取血样的容器不排除违反了国家规定，鉴定依据及方法错误，且采样过程中没有见证人及同步录音录像的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王伟平及其辩护人对侦查人员提取血样的容器提出的质疑缺乏相应证据证实，而原判采信的鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构和相应的鉴定人员依据相关规定、程序作出的专业性结论，原判予以采信并无不当，且公安机关对被告人抽取血样时进行了拍照并制作了记录，录音、录像并非提取血样的必经程序，公安机关的取证程序并不违背相关法律禁止性规定，故上诉人及其辩护人提出程序方面的以上问题没有充分的法律依据，本院不予支持。关于上诉人王伟平及其辩护人提出王伟平主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；积极赔偿被害人或被害人近亲属的经济损失并取得谅解；系初犯、偶犯的上诉理由及辩护意见，原判已客观予以认定，并在量刑时综合予以了考虑。故原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年十二月一日
书记员 付 晓
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东刑执字第8号
申请执行人勾长宽，住四平市。
被执行人张亲汉，住四平市，现因故意伤害罪羁押于四平市英城监狱。
本院在执行申请执行人勾长宽与被执行人张亲汉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人张亲汉现在四平市英城监狱服刑，暂无执行能力，所以申请执行人勾长宽向本院递交申请，要求本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑公初字第68号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行能力后，申请执行人勾长宽可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年三月二十八日
书记员 孟 明
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1646号
原告钟国胜，农民。
被告湖南省锦江红农业科技开发有限公司。
原告钟国胜与被告湖南省锦江红农业科技开发有限公司种植、养植回收合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员李维新担任审判长，审判员饶胜兰、人民陪审员朱宏志参加的合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2013年3月28日，原告与被告签订了《湖南省锦江红农业科技开发有限公司草本咖啡生产合同》，合同约定，被告委托原告种植草本咖啡，由被告提供种子、化肥等，原告依约种植了250亩，但被告无端拒绝收购草本咖啡，造成原告直接经济损失300000元。起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告的住所及被告法定代表人的住址均不详，无法查找到被告，即无法送达法律文书，故被告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李维新
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执394号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人德惠创业日化有限公司，地址德惠。
法定代表人金玉堂
本院于2016年3月24日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司与德惠创业日化有限公司公证债权文书纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2016）吉长北方证经字第309号执行证书。被执行人德惠创业日化有限公司给付所欠款项200万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，依法对被执行人的房屋及厂地予以评估后，因被执行人确无其它可供财产，经双方当事人自愿协商还款事宜，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第519条的规定，裁定如下：
对（2017）吉0183执字394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于董训明
二〇一七年三月二十六日
书记员 孔 庆 辉
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初116号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人罗钦中（曾用名罗锡东），男，1960年11月3日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被巫溪县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕121号起诉书指控被告人罗钦中犯故意毁坏财物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人罗钦中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日，被告人罗钦中路过被害人陈某、谭某位于巫溪县中岗乡兴合村3组刺挠包（小地名）的简易工棚时，因种植药材曾与二人发生矛盾，遂起报复之心，先后在陈某、谭某工棚周围堆放杂草并点燃，将工棚及工棚内物品烧毁。经巫溪县价格认证中心鉴定，陈某工棚被烧毁的物品价值12082元，谭某工棚被烧毁的物品价值8321元，合计20403元。
2016年4月19日，被告人罗钦中被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗钦中在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调解记录、物品损失清单、欠条、价格鉴证委托书、价格认定重新认定申请书、受理通知书、抓获经过、情况说明、户籍证明，证人贺某、林某、钟某、袁某、王某、曾某、熊某、贺某2、陈某的证言，被害人陈某、谭某的陈述，被告人罗钦中的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，巫溪县价格认证中心文件、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗钦中故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罗钦中的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于罗钦中到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗钦中犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年八月十九日
书记员 邓 焱
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128执85号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人，谢雄军，男，1985年12月15日生，住址，新田县***，身份证号码4311281985***。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人谢雄军金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人谢雄军协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民督字第439号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二O一六年�月十八日
代理书记员 王 颖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执445号
申请执行人天台县许秀芳香烟店，住所地天台县赤城街道赤城路183号，组织机构代码:331023620070541。
法定代表人许秀芳。
被执行人车秀云，女，1976年9月26日出生，住天台县。
被执行人张晓华，男，1972年3月27日出生，住天台县。
本院在执行天台县许秀芳香烟店与车秀云、张晓华（2017）浙1023执445号买卖合同纠纷一案中，查明被申请人已按照天台县人民法院（2016）浙1023民初4774号调解书在2017年1月22日付30000元，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初4774号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
审 判 员 陈达楚
代理审判员 杨万鹏
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 鲍立波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终26号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭大勇,曾用名郭神勇，男，汉族，1990年9月3日出生于贵州省普定县，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区。2016年1月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人郭大勇犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年12月14日作出(2016)黔0402刑初480号刑事判决。宣判后，原审被告人郭大勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郭大勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年12月21日23时许，被告人郭大勇与被害人陈某经约定后一起到安顺经济技术开发区西航路“港湾商务酒店”307房间，准备进行性交易。被告人郭大勇趁被害人陈某洗澡时进入洗澡间，拿走陈某放于毛巾架上的一部价值4750元的金色苹果6plus手机，被陈某发现并被拉住，被告人郭大勇采用语言威胁的方式迫使陈某放手，抢走手机。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证、质证的证据有：报案材料、证人唐某证言、被害人陈某陈述、被告人郭大勇供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心价格认证意见书及现场指认笔录。
（二）2015年12月22日凌晨2时许，被告人郭大勇与被害人彭某约定后两人一起到安顺市西秀区南华路“易家商务宾馆”开房进行性交易，在房间内被告人郭大勇趁被害人彭某到卫生间洗澡时，将其放在衣服内的一部价值4920元的手机盗走。
原判据以认定上述事实并经原审逐项举证、质证的证据有：被盗手机发票、证人唐某、娄某、龙某证言、被害人彭某陈述、被告人郭大勇供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心价格认证意见书、证人娄某、龙某、被害人彭某及被告人郭大勇的辨认笔录及照片。
原判认为，被告人郭大勇以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人郭大勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭大勇提出其没有抢劫、只是盗窃的辩解因其在公安机关所作供述与被害人陈述相互印证，证实其抢劫被害人手机的事实，对该辩解意见不予采信；所提出在公安机关受到刑讯逼供的辩解意见，经查，公安机关的供述取证程序合法，不存在刑讯逼供情形，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人郭大勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑四年零一个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。二、被告人郭大勇抢劫、盗窃所得赃物折价款人民币9670元继续追缴。
宣判后，原审被告人郭大勇不服，以一审判决认定的第一桩事实其行为不构成抢劫罪、其在公安机关被刑讯逼供为由向本院提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭大勇2015年12月21日23时在安顺经济技术开发区西航路“港湾商务酒店”307房间趁被害人陈某洗澡时公然抢走被害人手机一部并于2015年12月22日凌晨2时许在安顺市西秀区南华路“易家商务宾馆”310房间内盗窃被害人彭某手机一部的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人郭大勇未提供新的证据，二审依据原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人郭大勇以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其又以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人郭大勇所提其行为不构成抢劫罪的上诉意见，经查，上诉人郭大勇趁被害人洗澡之际，公然抢走被害人置于洗澡间的手机，在被害人发现并制止的情况下，其用言语威胁方式强行取走手机，其行为已构成抢劫罪，故该上诉理由不成立，不予支持；关于上诉人所提其被侦查人员刑讯逼供的上诉理由，经查，《安顺三○二医院体格检查表》、《贵州省公安监管场所被监管人员健康档案》、入所体检表、健康检查表、安顺市第二看守所证明均能证实上诉人郭大勇入所时体表无外伤、其在看守所羁押期间虽有证人证实眼角有瘀青，但郭大勇自述系其在被公安机关抓捕时反抗所致，上诉人郭大勇在接受原公诉机关讯问时亦称其没有受到刑讯逼供，以上证据足以证明公安机关未对其刑讯逼供，故该上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘启梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1306号
原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，地址兰州市七里河区西津东路575号建工时代大厦2楼。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司职员。
被告豆海霞
被告任栋臣。
被告任俊兰
本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告豆海霞、任栋臣、任俊兰借款合同纠纷一案中，经本院审查，被告无法送达，被告任栋臣、任俊兰地址不具体明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1774元，退还原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴玉学
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳 晶
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0103民初1306号原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，地址兰州市七里河区西津东路575号建工时代大厦2楼。法定代表人南兵，该公司总经理。委托代理人王浩，该公司职员。被告豆海霞被告任栋臣。被告任俊兰本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告豆海霞、任栋臣、任俊兰借款合同纠纷一案中，经本院审查，被告无法送达，被告任栋臣、任俊兰地址不具体明确，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1774元，退还原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一六年六月二十七日书记员  柳 晶
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初917号
原告陈某，女。
被告田某，男。
原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告陈某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以与被告田某协商一致到民政局办理好离婚手续为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年八月三日
代理书记员 杨 迅
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初578号
原告林学剑，男，汉族，福州市人，住福州市马尾区。
被告福建众人通信息技术有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴忠毅，董事长。
委托代理人潘晶星、金诗骏，公司员工。
原告林学剑与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄立峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林学剑、被告的委托代理人潘晶星、金诗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年11月入职被告公司，担任马尾区商圈拓展经理一职，后无任何理由，被告解除了我的劳动关系。现台江区劳动仲裁委员会的台劳仲（2016）决3号裁决书已生效，原告多次要求被告安排工作，被告拒绝履行。原告要求：1、支付违法解除劳动合同期间的工资，从11月9日解除合同至今15190.88元；2、支付解除合同赔偿金3170.57元。
被告在庭审中辩称：我方至今收到原告的起诉已有四起，每次的诉讼请求都不统一，在台江劳动仲裁委裁决后，我们已作出工资结算，我方已答应原告支付在用工期间的工资并恢复原职务，后来原告又提出支付两个月工资解除劳动合同。原告又发起起诉，对于现在的诉讼请求我们不同意。
原告向本院提供的证据材料有：
A1、福州市台江区劳动争议仲裁委员会台劳仲（2016）决3号裁决书；
A2、福州市台江区人民法院执行案件受理通知书；
A3、工作期间的工作资料；
A4、证人亲笔签名复印件。
A5、福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会榕开劳仲案（2016）1790号不予受理案件通知书。
被告质证：对A1、A2、A5的真实性及证明对象均无异议。对A3、A4的真实性及证明对象有异议，我们不认可。
被告向本院提供的证据材料有：
B1、询问笔录，B2、福州市台江区人民法院的执行通知书，用以证明原告第二次诉求后我们已经做好工资的结算，但原告又不同意恢复劳动关系，又发起诉讼。
原告质证：对被告证据无异议。
经庭审质证，本院确认原、被告提交的材料可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以证明如下事实：
2015年11月2日，原告应聘至被告处工作，担任商圈经理，每月工资3200元＋提成＋奖金，双方未签订书面劳动合同。后原、被告发生劳动争议，原告向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月30日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲（2016）决3号裁决书，裁决主要内容为：一、被申请人与申请人恢复劳动关系。二、被申请人应当支付申请人未发放工资662元。三、被申请人应于裁决生效之日起十日内恢复劳动关系并支付上述款项。2016年2月2日，原告申请强制执行，被告已支付了上述的662元。2016年3月25日，原告向福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月28日，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出榕开劳仲案（2016）1790号不予受理案件通知书，认为该案不属于其管辖范围，决定不予受理。同年4月26日，原告提起本案诉讼。
本院认为，福州经济技术开发区劳动争议总裁委员会以原告的申请不属其管辖范围，对原告的申请决定不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，本案的争议焦点为原告是否可以向福州经济技术开发区劳动争议总裁委员会申请仲裁。在此基础上，作出相应的处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条第一款规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。本案中，被告并未提供证据来证明其劳动合同或其相关管理制度对原告的工作场所、工作内容及工作方式有具体的安排。原告所提交的材料，从形式上证明了其可以向劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会、即福州经济技术开发区劳动争议总裁委员会劳动争议总裁委员会申请仲裁。
需要指出的是，原告是否实质上履行了劳动合同及其它实质的劳动争议，仍应遵循劳动争议仲裁前置的原则。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，并参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告林学剑的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一六年六月十二日
书记员 董美钦
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执98号
申请执行人卓义进。
被执行人韦创传。
卓义进与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）象民初字第594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卓义进于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执98号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2199号
申请执行人成维威。
委托代理人秦福海。
被执行人于怀森。
被执行人徐亚中。
本院在执行成维威与于怀森、徐亚中民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人于怀森、徐亚中的财产进行了调查，除已查封的房产和下落不明的车辆外没有查找到被执行人于怀森、徐亚中有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋、车辆外没有查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产。申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚 媛