台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1569号
原告：陶小军。
委托代理人：周显根。
委托代理人：蒋希。
被告：梁海敏。
被告：尤娜。
被告：陈观根。
原告陶小军为与被告梁海敏、尤娜、陈观根民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、同年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告陶小军的委托代理人蒋希、被告尤娜两次均到庭参加诉讼，原告陶小军的委托代理人周显根于2014年7月21日到庭参加诉讼，被告梁海敏、陈观根经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶小军起诉称：被告梁海敏因经营需要于2014年2月至同年4月期间，向原告借款合计12000000元，并出具给原告借条五份。具体借款情况如下：2014年2月24日向原告借款2000000元，款项汇入周慧泰隆银行6221410011411262，借款利率为月利息2%，2014年5月25日前还清；2014年3月7日向原告借款2000000元，款项汇入周慧泰隆银行6221410011411262，实际该款项汇入被告梁海敏台州银行6230399991000611257，借款利率为月利息2%，2014年6月7日前还清；2014年3月13日向原告借款2000000元，款项汇入周慧泰隆银行6221410011411262，借款利率为月利息2%，2014年5月12日前还清；2014年4月11日向原告借款3000000元，款项汇入梁海敏台州银行6230399991000611257，借款利率为月利息2%，2014年7月11日前还清；2014年4月17日向原告借款3000000元，款项汇入胡玉兰台州银行6230399991001541495，借款利率为月利息2%，2014年7月21日前还清。被告陈观根为被告梁海敏的上述借款提供连带责任保证。原告在上述借款借条出具当日即通过台州银行椒江支行向被告梁海敏交付了上述款项。上述借款期限届满后，被告梁海敏对上述借款至今未还，被告陈观根亦未承担保证责任。被告尤娜、梁海敏系夫妻关系，被告尤娜应当承担共同还款责任。现请求：一、被告梁海敏、尤娜共同归还原告借款本金12000000元，并按月利率2%支付利息610480元；二、被告陈观根对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求，对利息计算的标准不变，利息自借款之日起至实际付清之日止分段计算，其中2014年2月24日起以2000000元为基数，2014年3月7日起以2000000元为基数，2014年3月13日起以2000000元为基数，2014年4月11日起以3000000元为基数，2014年4月17日起以3000000元为基数。
被告尤娜答辩称：本人不应当对本案借款承担共同还款责任。本人对本案借款情况并不知情。本案借款金额巨大，并非夫妻共同生活所需。本人在银行工作，年收入约十万，并无巨额开支。原告与本人的一个哥哥相熟，原告从未跟本人谈论过被告梁海敏借款的情况，故原告故意对本人隐瞒被告梁海敏借款的事实。本人从未收到过本案借款，不应当对本案借款承担共同还款责任。
被告梁海敏、陈观根均未作答辩。
原告陶小军为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明被告梁海敏、尤娜于2012年4月16日登记结婚及本案借款系夫妻共同债务等事实；
二、借条五份、台州银行付款回单十三份、台州银行补发回单四份，证明被告梁海敏分别于2014年2月24日、同年3月7日、同年3月13日、同年4月11日、同年4月17日向原告借款2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元，借款合计12000000元，均约定按月利率2%支付利息，由被告陈观根自愿提供连带责任保证及原告按约定交付了上述借款等事实。
经质证，被告尤娜对原告提供的证据的真实性均无异议，对关联性均有异议，提出：原告提供的证据一不能证明本案债务属于夫妻共同债务，本人对本案借款不知情，原告从未告知本人被告梁海敏借款的情况；原告提供的证据二，本人对借款的情况根本不知情。
被告尤娜为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了工作证、台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院出院记录、上海市红房子妇产科医院门急诊就医记录册（自管）各一份，证明被告梁海敏、尤娜夫妻感情破裂，双方已经分居等事实。
经质证，原告对被告尤娜提供的工作证的真实性、合法性、关联性均有异议，提出：工作证无法证明本案债务系被告梁海敏的个人债务；原告对被告尤娜提供的台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院出院记录、上海市红房子妇产科医院门急诊就医记录册（自管）的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，提出：该证据无法证明被告梁海敏、尤娜夫妻感情破裂，已经分居及本案债务系被告梁海敏的个人债务等事实。
被告梁海敏、陈观根在举证期限内均未向本院提供证据。
庭审中，本院当庭出示了依职权调取的被告陈观根的谈话笔录一份。经质证，原告提出：被告陈观根承认了为被告梁海敏的借款提供担保的事实，亦承认了借款系经营所需的事实，但被告陈观根主张代被告梁海敏偿还借款及借款约定支付高额利息等事实均未提供证据进行佐证。被告尤娜提出：对被告陈观根陈述的内容均无异议，被告陈观根虽然未提供证据进行佐证，但其陈述内容均事实，如借款未归还，原告不可能继续借款给被告梁海敏，关于借款约定支付高额利息，本人认为该事实亦存在。
本院根据上述质证情况，综合分析认证如下：
被告梁海敏、陈观根经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，视为其放弃对相关证据质证的权利。被告尤娜对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。被告尤娜提供的证据，原告对台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院出院记录、上海市红房子妇产科医院门急诊就医记录册（自管）的真实性、合法性均无异议，故本院对被告尤娜提供的证据中台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院出院记录、上海市红房子妇产科医院门急诊就医记录册（自管）的真实性、合法性均予以确认，但该证据是否影响被告尤娜对本案债务的承担，本院将综合全案事实予以分析认定。被告尤娜提供的工作证，虽然印制了被告尤娜系浙江民泰商业银行台州临海杜桥支行职员的身份信息，但并无其他证据对该工作证上的身份信息进行佐证，且原告对其真实性、合法性均不予确认，故本院对被告尤娜提供的工作证不予采信。本院依职权调取的被告陈观根的谈话笔录，被告陈观根承认为被告梁海敏向原告借款提供担保，故本院对被告陈观根为被告梁海敏向原告借款提供担保的事实予以确认；被告陈观根谈话笔录中陈述本案借款实际约定支付高额利息，且代被告梁海敏归还了部分借款，原告对被告陈观根谈话笔录中陈述的该事实不予确认，被告陈观根亦未提供证据佐证其陈述的内容，故本院对被告陈观根谈话笔录中陈述本案借款实际约定支付高额利息及代被告梁海敏归还了部分借款均不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：被告梁海敏、尤娜于2012年4月16日登记结婚。被告梁海敏分别于2014年2月24日、3月7日、3月13日、4月11日、4月17日向原告陶小军借款2000000元、2000000元、2000000元、3000000元、3000000元，上述借款合计12000000元，并出具给原告借条五份，均约定按月利率2%支付利息。其中2014年2月24日的借款2000000元约定于2014年5月25日前还清；2014年3月7日的借款2000000元约定于2014年6月7日前还清；2014年3月13日的借款2000000元约定于2014年5月12日前还清；2014年4月11日的借款3000000元约定于2014年7月11日前还清；2014年4月17日的借款3000000元约定于2014年7月21日前还清。被告陈观根自愿为被告梁海敏的上述借款均提供连带责任保证。上述借款期限届满后，被告梁海敏对上述借款本息至今分文未付，被告陈观根亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告陶小军与被告梁海敏、陈观根之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容均不违反法律法规的禁止性规定，依法均确认有效。被告梁海敏借款后未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尤娜辩称本案借款应当为被告陈观根的个人债务。根据原告提供的证据二中的借条的内容反映出被告梁海敏因经营需要向原告借款的事实，因涉案借款发生在被告梁海敏、尤娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告尤娜主张本案债务为被告梁海敏的个人债务，其应举证证明债权人与债务人是否已将债务明确约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定情形的事实。本案中，被告尤娜虽提供了台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院出院记录、上海市红房子妇产科医院门急诊就医记录册（自管），但上述证据仅能证明被告尤娜住院就医的情况，并不能证明涉案债务已明确约定为被告陈观根的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故本院对被告尤娜的上述辩称不予采纳。本院认定本案债务应为被告梁海敏、尤娜的夫妻共同债务，被告尤娜应与被告梁海敏共同承担还款责任。被告陈观根自愿为被告梁海敏的借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，故原告有权要求被告陈观根对被告梁海敏的全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告梁海敏、陈观根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海敏、尤娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陶小军借款本金12000000元，并支付至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息（利息分段计算，其中借款2000000元自2014年2月24日起算，借款2000000元自2014年3月7日起算，借款2000000元自2014年3月13日起算，借款3000000元自2014年4月11日起算，借款3000000元自2014年4月17日起算）；
二、被告陈观根对被告梁海敏的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97465元，由被告梁海敏、尤娜共同负担，被告陈观根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费97465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 张学林
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。