wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第42号
原告：潘军，女，1963年8月1日出生，汉族。
被告：沈阳五爱天地实业有限公司，：60462567-7。
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：陶亮，男，该公司工作人员。
委托代理人：刘宁，女，该公司工作人员。
原告潘军诉被告五爱天地实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审判，公开开庭进行审理。原告潘军、被告沈阳五爱天地实业有限公司的委托代理人陶亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘军诉称，原被告双方于2013年11月21日签订购买五爱服装城五层常兴名品商城诚意金协议。协议约定：如双方于本协议签订之日起三个月内未能签订买卖合同，则本协议自动失效，甲方应当将本协议诚意金无条件退还给乙方。然而到了2014年2月22日协议规定退还日期，几次催要诚意金，甲方都不予退还，违反协议规定。由于被告没有履行协议规定，现原告诉至法院，依法请求法院判令被告支付原告诚意金人民币2万元，并支付拖欠的利息。
被告沈阳五爱天地实业有限公司辩称，同意支付原告诚意金人民币2万元，但对于原告要求被告支付利息的诉讼请求有异议，因原告拖欠被告租金，所以从未向被告所要诚意金人民币2万元，如原告支付被告4C04J号档口所欠租金的话，被告将无条件退还原告诚意金人民币2万元，目前，4C04J号档口所欠租金另案已做出认定，故被告同意返还原告诚意金人民币2万元，利息不应当支付。
经审理查明，2013年11月21日，原告潘军与被告沈阳五爱天地实业有限公司签订《沈阳五爱服装城常兴名品商城招商诚意金协议书》，该协议书约定：原告潘军自愿于本协议签订时支付被告沈阳五爱天地实业有限公司诚意金贰万元，意向优先购买一个沈阳五爱市场服装城常兴名品商城店铺。另约定：如双方于本协议签订之日起三个月内未能签订买卖合同，则本协议自动失效，甲方应将本协议诚意金不计利息退还给甲方。合同签订当天，原告潘军即将诚意金人民币2万元支付给被告并由被告为其开具收据。
另查明，原、被告双方至今仍未签订关于五爱市场服装城常兴名品商城店铺的买卖协议。
上述事实，有当事人陈述、《五爱市场服装城常兴名品商城招商诚意金协议书》、专用收款收据、特约商户签购单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《五爱市场服装城常兴名品商城招商诚意金协议书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，原、被告双方应受其约束。合同签订后，原告已依约实际支付了诚意金人民币2万元，但双方至今仍未实际达成商铺买卖合同，根据合同第三条的约定，被告应当负有最迟于2013年11月21日（合同签订日）起三个月届满之日，即2014年2月21日无息返还原告诚意金人民币2万元的义务。原告要求被告返还诚意金人民币2万元是对自己合法权益的维护，本院予以支持。因被告至今未将诚意金人民币2万元予以返还，违反了其应当承担的返还义务，属于违约行为，被告应向原告支付自2014年2月22日起，逾期返还诚意金的利息，故对原告关于要求被告支付自2014年2月22日至2014年11月13日按同期同类银行贷款计算利息的请求予以支持。
关于被告主张因原告拖欠被告租金而不应支付利息的答辩意见，原告拖欠租金，被告已经另行诉讼，且与本案并非同一法律关系，对于被告此项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五爱天地实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘军人民币20000元；
二、被告沈阳五爱天地实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘军诚意金人民币20000元的利息（自2014年2月22日起至2014年11月13日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告沈阳五爱天地实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告沈阳无爱天地实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年二月九日
书记员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十七条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8364号
原告：张恩惠，男，1997年8月12日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张恩惠与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张恩惠起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张恩惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第314号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人贾某某。2014年5月10日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2014年5月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人贾某某涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人贾某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月，被告人贾某某在都江堰市聚源镇北街47号卧室内，将与之共同生活的被害人罗某某放在床垫下的现金人民币4000元盗走。
2013年6、7月的一天，被告人贾某某将被害人罗某某放在其母卧室内的3万元定期存单盗走。2014年1月，被告人贾某某将该3万元取出，偿还了自己的债务。
本院另查明，2012年6月左右，被害人罗某某与被告人贾某某认识恋爱，并同居生活。被告人贾某某退赔现金人民币7000元，2014年5月23日被害人罗某某出具谅解书
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人贾某某的供述及现场指认照片，被害人的陈述，证人证言，中国银行个人业务交易单，情况说明，谅解书，被告人贾某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人罗某某财物，金额达3.4万元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；同时，鉴于被告人贾某某与被害人罗某某系同居关系，已经退赔人民币7000元，取得被告人罗某某谅解等情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈捷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2949号
罪犯颜亨发，男，1983年3月20日生，汉族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第21号刑事判决，认定被告人颜亨发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年7月10作出（2012）云高刑执字第3050号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜亨发准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2464号
原告：杭州留之源物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下工业区块7号1幢6楼609室。
法定代表人：陈宗明，董事长。
委托代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州溪杏苑酒店有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下村工业区块7号2号楼1至6层。
本院在审理原告杭州留之源物业管理有限公司诉被告杭州溪杏苑酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州留之源物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州留之源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61770元减半收取30885元，由杭州留之源物业管理有限公司负担。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄娟芬
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00182号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人胡某，务农。因本案于2013年11月26日被天长市公安局刑事拘留，同年12月6日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
被告人何某，务农。因本案于2013年11月26日被天长市公安局刑事拘留，同年12月6日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
被告人翟某，务农。因本案于2014年5月20日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
被告人王某，务农。因本案于2014年5月20日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
被告人李某，务农。因本案于2013年11月26日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
被告人丁某，务农。因本案于2013年11月26日被天长市公安局刑事拘留，同年12月6日被天长市公安局取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月27日、28日，被告人胡某、何某、王某、翟某到天长市汊涧镇双园村杨石队北面的油井，趁江苏油田分公司安徽采油厂采油一队工人不在岗之际，盗窃价值7943.16元的原油1480千克。
2013年10月28日，被告人李某、丁某至天长市汊涧镇双园村杨石队北面的油井，趁江苏油田分公司安徽采油厂采油一队工人不在岗之际，盗窃价值2468.82元的原油460千克。
2013年10月31日、11月1日、11月26日，被告人王某、胡某、何某、翟某、李某、丁某接到天长市公安局电话通知后，主动到案接受讯问。案发后，被盗原油已全部发还给江苏油田安徽采油厂。
上述事实，被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言、现场指认照片、被盗原油照片、价格鉴定意见、天长市公安局检查笔录、证据保全清单、称重笔录、受案登记表，天长市公安局汊涧派出所情况说明、天长市公安局刑事侦查大队情况说明、被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某经公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对六被告人均可以从轻处罚。被告人翟某、王某犯罪时已满六十五周岁，对被告人翟某、王某可以酌情从轻处罚。据此，对被告人胡某、何某、翟某、王某、李某、丁某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2015年7月13日止。罚金已缴纳）。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金二千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2015年7月13日止。罚金已缴纳）。
三、被告人翟某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2015年6月4日止。罚金已缴纳一千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人李某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金一千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2014年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
六、被告人丁某犯盗窃罪，判处管制四个月，并处一千五百元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月5日起至2014年11月12日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 张 梅
人民陪审员 郭学生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1132号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理，住天津市蓟县。
被告董连海，男，住天津市蓟县。
被告魏学东，男，住天津市蓟县。
被告付绪东，男，住天津市蓟县。
被告张希加，男，住天津市蓟县。
被告耿士强，男，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告董连海立即偿还到期借款本金30000元，截止到2014年1月21日利息13939.2元（含逾期利息），合计43939.2元及此后的逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告魏学东、付绪东、耿士强、张希加对被告董连海应偿还的借款本息承担连带责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加未参加本院诉讼活动放弃了质证的抗辩权力，视为对原告提交的证据无异议，故对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月27日，被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加自愿组成联保小组，其中董连海从原告处借款50000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告董连海借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告董连海应于2012年10月26日偿还本金10000元，于2013年10月26日偿还本金20000元，于2014年10月26日偿还本金20000元。第一期还款到期后，被告董连海未按约定偿还借款本息，被告魏学东、付绪东、耿士强、张希加亦未代其清偿。截至2014年1月21日，被告董连海共拖欠原告到期借款本金30000元、利息13939.2元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告董连海、魏学东、付绪东、耿士强、张希加签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告董连海理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告董连海未按期偿还借款本息，被告魏学东、付绪东、耿士强、张希加作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董连海偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金30000元及截止到2014年1月21日利息13939.2元，合计43939.2元，并由被告自2014年1月22日起至本判决规定给付之日止按合同约定支付逾期贷款利息，于判决生效后五日内付清；
二、被告魏学东、付绪东、耿士强、张希加对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告魏学东、付绪东、耿士强、张希加在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告董连海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元（已减半，原告已预交），由被告董连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月十四日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1848号
罪犯刘艺，男，生于1975年1月6日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年11月4日作出（2011）青羊刑初字第907号刑事判决，以刘艺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月，刑期自2011年7月4日起至2017年2月3日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，该犯应于2016年4月3日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艺在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年5月累计获标准考核分105分，月均7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘艺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月4日至2015年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2851号
原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，经常居住地贵阳市花溪区。
委托代理人：罗润发，男，1955年5月1日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，系贵州百宥资产管理有限公司法务部工作人员，特别代理。
委托代理人：杨波，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，系贵州百宥资产管理有限公司法务部工作人员，特别代理。
被告：刘长林，男，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：龙小花，女，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告刘鸿飞与被告刘长林、龙小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告刘鸿飞于2016年10月12日以已和被告达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鸿飞撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告刘鸿飞负担。
审判员 郑娟
二〇一六年十月十二日
书记员 犹伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1732-6号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人叶茂琴。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）民初字第2062号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶茂琴21555.08元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年九月七日
书记员 李意
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00842号
原告：郭晓梅。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。
法定代表人：赵春桂，该公司董事长。
被告：邵海航。
原告郭晓梅与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司（以下简称安徽宇能置业公司）、邵海航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓梅的委托代理人蔡恒志到庭参加诉讼，被告安徽宇能置业公司经本院传票传唤、被告邵海航经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭晓梅诉称：2013年8月7日，原、被告双方签订了1份借款合同，被告安徽宇能置业公司从原告处借款10万元，约定了借款期限、利息及违约责任等，并由被告邵海航作为保证人担保，合同签订后，原告依约出借10万元给安徽宇能置业公司，安徽宇能置业公司出具借条给原告，借款到期后，安徽宇能置业公司以各种理由拖延还款，邵海航也不愿承担保证责任，故诉请判令两被告连带给付原告10万元借款以及借款之日到清偿之日期间的每月3%的利息（截至起诉之日的利息为27000元，本息小计127000元）。
被告安徽宇能置业公司及邵海航均未答辩。
经审理查明：安徽宇能置业公司系经注册成立的从事房地产开发与经营等业务的有限责任公司。2013年8月7日，安徽宇能置业公司因资金周转从郭晓梅处借款，双方签订1份借款合同，约定安徽宇能置业公司从郭晓梅处借款100000元，借款期限为3个月（2013年8月7日至2013年11月6日）、不付息，但若安徽宇能置业公司不按期还款，郭晓梅将收取逾期款额3%的月利息。违约责任双方约定：逾期还款收取借款期间借款全额3%的利息。邵海航作为保证人为安徽置业公司的借款担保，如安徽宇能置业公司不能按期还款，则由邵海航负责偿还，同时还须承担逾期未还款数额3%的月利息。郭晓梅出借100000元后，同日安徽宇能置业公司出具1份借条，载明：今借到郭晓梅人民币100000元。公司另一股东慕金玉也在该借条上署名。借款到期后，安徽宇能公司未偿还借款，郭晓梅催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安徽宇能置业公司因资金周转从郭晓梅处借款100000元，由双方签订的借款合同、安徽宇能置业公司所立借据在卷佐证，足以认定，借款期限届满后，安徽宇能置业公司仍未偿还，其行为是错误的，应依法承担民事责任；鉴于双方已明确约定了违责任的计算方法，故安徽宇能置业公司应支付郭晓梅3000元违约金（100000元×3%）；关于逾期利息因双方的约定偏高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年11月7日起算至借款清偿时止；邵海航作为保证人，为安徽宇能置业公司的借款担保，因双方虽未明确约定保证方式但双方明确约定了保证范围，故邵海航对借款本金及逾期利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宇能美笛龙置业有限公司于判决生效后10日
内偿还原告郭晓梅本金人民币100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月7日起算至借款清偿时止），被告邵海航承担连带责任保证；
被告安徽宇能美笛龙置业有限公司于判决生效后10日
内支付原告郭晓梅违约金人民币3000元；
驳回原告郭晓梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告安徽宇能美笛龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年三月三十日
代理书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第283号
原告朱志成，男，汉族，1970年4月23日生。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告紫金保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号。
法定代表人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东，该公司员工。
原告朱志成与被告紫金保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志成及其委托代理人胡安明、被告紫金保险委托代理人纪何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志成诉称：原告所有的车辆苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂车在淮安市翔和翎物流有限公司。上述车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日。2014年4月15日，原告所雇驾驶员万成华驾驶车辆因遇情况采取措施不当，造成车辆侧翻交通事故，车辆严重损害，交警部门认定万成华负事故的全部责任。原告的车辆损失经南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估，两车维修费用70000元，公估费用2100元，车辆施救费用9300元。但原、被告双方至今仍未对保险车辆损失达成一致，故具状到法院，请求法院判决被告支付车辆维修费用70000元，公估费用2100元，车辆施救费用9300元，停车费320元，第三者责任财产损失3740元，合计85460元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险辩称：对原告车辆事故发生的事实和施救费用9300元、造成第三者财产损失3740元没有异议，但需原告提供相应的发票。对于停车费不予认可；车辆损失费用是原告方单方作的评估，不予认可，且公估费用和诉讼费用我方不承担。
经审理查明：2013年5月10日，原告与淮安市翔和翎物流有限公司签订挂靠协议，约定乙方（原告）购买车辆苏H×××××、苏H×××××挂车挂靠在甲方经营，乙方（原告）每年向甲方交纳服务费，合同期限为2013年5月10日至2014年12月31日。
2013年5月17日，淮安市翔和翎物流有限公司与被告签订机动车保险合同，约定苏H×××××车辆损失险保险金额为287000元，苏H×××××挂车辆损失险保险金额为78000元，合同期限为2013年5月18日至2014年5月17日；双方还约定发生保险事故后，原告方应在48小时之内通知被告。原告缴纳保险费用19230.51元。
2014年4月15日，原告所雇驾驶员万成华驾驶苏H×××××重型半挂牵引车（苏H×××××重型半挂车）沿苏3**线由西向东行驶至35KM＋215M处时，因遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，造成货车损坏、树木损坏事故，经交警部门认定，驾驶员万成华承担该起事故的全部责任。
2014年4月17日，淮安市翔和翎物流有限公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司对事故车辆进行了损失评估，并于2014年6月26日出具公估报告，公估报告载明：事故车辆更换零部件材料费总价为65845元，维修工时费用为4600元，合计70455元，残值为455元。并缴纳公估费2100元。
另查明，车辆发生事故后原告支付施救费9300元，事故发生时造成树木损坏11棵的经济损失3740元，已由原告向树木所有人赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的车辆挂靠协议、道路交通事故认定书、证明、公估报告，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院在审理期间，被告曾提出鉴定申请，但不接受原告提供的损失项目，故未缴纳鉴定费用，相关部门终止鉴定。后在本院庭审中，除驾驶室总成外，双方对损失范围及金额达成一致。
双方主要争议焦点为：车辆损失费用、停车费用、公估费用如何承担。
原告认为车辆在被告处投保，发生交通事故后，因被告迟迟不进行定损，为避免损失扩大，自行委托具有公估资质的单位进行公估，因此车辆损失费用70000元、停车费用320元、公估费用2100元应该由被告全部承担。
被告认为原告自行在事故后2日委托公估，不存在被告方迟迟未定损的事实，该公估报告是原告方单方委托的公估机构出具的，可靠性较低。原告车辆损坏情况并不严重，完全可以通过维修方式予以修复，而原告未经被告同意，自行进行更换，自身扩大损失，对于扩大部分损失，被告不应承担责任。停车费、公估费不在保险范围，被告不应当承担。
本案审理期间，本院进行了现场勘验，见该驾驶室顶部塌陷、变形，难以修复，下部相对完整，变形较小；征询汽车维修机构意见为可对顶部更换下部修整的方式予以修复。
本院认为：原、被告之间的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。根据合同约定，因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案原告在事故发生后，及时通知了被告，履行了及时告知义务；但原告在未与被告协商的情况下，单方委托机构进行评估，并依据公估报告要求被告承担事故车辆更换零件的全部费用，违反了合同约定的义务；本案在庭审中，双方对除驾驶室总成以外的损失费用达成一致，被告予以认可，本院照准；双方争议在于驾驶室总成是更换还是修理问题，经现场勘验，驾驶室总成经过修理、更换部分零件后即可正常使用，综合双方提供的驾驶室总成报价及维修意见，酌定该驾驶室损失费用为30000元；关于车辆施救费用及财产损失赔偿费用，被告方庭审中予以认可，本院依法支持；关于停车费及公估费用，原告提供的停车费为收据且收款人不明，被告不予认可，本院依法不予支持；公估费用系原告委托公估机构产生，是为了查明被保险车辆损失程度，被告理应承担，但合同中约定由双方协商确定，本案中原告自行委托评估，故所产生的费用由双方分担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱志成支付车辆损失费用42000元、财产损失3740元、施救费9300元、公估费1050元，合计人民币56090元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告承担835元，被告承担1000元（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 周天虹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 金 鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1750号
原告胡伟丽，女，1963年11月13日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人汪正宏，男，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402041102298.
被告何爱霞，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍地九江市开发区，现住九江市。
被告陈敏，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。
委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199910387163。
原告胡伟丽与被告何爱霞、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟丽及其委托代理人汪正宏、被告陈敏及其委托代理人李晓闵到庭参加诉讼，被告何爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡伟丽诉称：2013年9月初，被告陈敏因经营资金紧缺，便要其母即被告何爱霞为其筹借资金。应两被告要约，原告于2013年9月4日从女儿桂丹丹信用卡中转汇20万元给被告陈敏的银行信用卡中。该款由被告何爱霞于2014年元月18日补写借据，载明今借胡伟丽现金贰拾万元整，期限三个月，月息3分。之后2013年10月18日，原告又从信用卡中向被告陈敏信用卡转汇款20万元。该款亦由被告何爱霞于2013年11月4日向原告补写借据，载明今借胡伟丽现金贰拾万元整，归期三个月，月息三分。两被告收到原告提供的40万元借款资金后，不信守承诺，再三延期不还，至今分文未还。故请求判令两被告偿还原告借款40万元，并支付截止2015年1月21日所欠11.2万元的利息（按约定月利率3分计取）
被告何爱霞未作答辩。
被告陈敏辩称：一、原告所述的借款时间与借条出具时间于常理不符。原告诉称，第一次借款时间为2013年9月4日，借据出具时间为2014年1月18日，第二次借款时间为2013年10月18日，借据出具时间为2013年11月4日。第一次借款出具借据的日期在第二次借款出具的日期之后，与常理不符，并且两张借据出具的日期均在第二次借款之后，按照常理，应当只需出具一张总数额的借据。二、我从未向原告借款，不是本案的适格被告。1、原告与我从来没有任何经济往来，从来没有谈过借款。同时，原告提交的借据没有我的签名，并非我所出具，我与原告之间不存在借款关系。2、原告将款项转到我的银行卡中，不足以证明该款项是由我使用，更不足以证明是由我所借。因为被告何爱霞系我母亲，要求通过我的银行卡走账是人之常情，我并不知道该款是什么情况、与原告是什么关系。3、本案借贷关系是发生在原告与被告何爱霞之间，被告何爱霞仅仅将款项通过我的银行卡走账，不能变更原告与何爱霞之间的借贷关系主体。综上所述，我与原告之间没有借款意思表示，没有借款关系，原告主张我归还借款没有事实与法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告与被告何爱霞系关系较为亲密的朋友，被告何爱霞与被告陈敏系母女关系。被告何爱霞因需资金周转而向原告提出借钱，并要求原告将借款汇入被告陈敏的银行账户。2013年9月4日，原告通过其女儿桂丹丹的银行账户转账存入被告陈敏的银行账户20万元，次日被转账支取给“杨振友”；2013年10月8日，原告又从自己的银行账户转账存入被告陈敏的银行账户20万元，次日被现金支取。此后，因被告何爱霞既未还款也未出具借据，经原告催讨，2013年11月4日，被告何爱霞向原告出具一张《借条》，其内容为：“今借到胡伟丽现金贰拾万元整（200000）。（归期三个月）”；2014年元月18日，被告又向原告出具一张《借条》，其内容为：“今借到胡伟丽人民币贰拾万元整。（期限三个月）”。2014年7月23日，被告何爱霞在上述两张借条上分别注明：“钱未还，借条继续生效，（月利息3分）”。同时，被告何爱霞另出具一份《欠条》给原告，其内容为：“今欠到胡伟丽利息4.2万元，肆万贰仟元整。”
本院认为：根据合同的相对性原则，原告向法庭提交的两份被告何爱霞出具的《借条》，足以表明原告与被告何爱霞之间存在民间借款法律关系，且借款义务人仅被告何爱霞一人。原告根据被告何爱霞的指示将借款给付第三方即被告陈敏的银行账户，可以证明原告履行了提供借款40万元的义务，原告与被告何爱霞之间的借贷关系依法具有法律效力。被告何爱霞不依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。原告根据被告何爱霞在2014年7月23日承诺“月利息3分”要求被告何爱霞承担相应的利息，该诉请超过银行同类贷款利率的4倍，不符合法律规定，故对其超出银行同类贷款利率的4倍部分的利息请求不予支持。经审查，被告何爱霞于2014年7月23日出具的《欠条》认可欠原告利息4.2万元，可视为系对原告提供借款之日起的利息确认，故未超过银行同类贷款利率的4倍，依法予以采纳。没有证据证明被告陈敏存在向原告借款的意思表示，原告仅以借款汇入被告陈敏的银行账户这一法律事实，要求被告陈敏对被告何爱霞的借款承担返还义务，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何爱霞在本判决生效后十日内向原告胡伟丽返还借款40万元及利息4.2万元，并承担自2014年7月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的一年期利率的四倍计取的利息。
二、驳回原告胡伟丽要求被告陈敏承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，保全费3180元，合计7740元，由被告何爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年二月十日
书记员 郑 芸
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第735号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告张某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行与被告张某某信用卡纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，被告张某某在原告行申领卡号52×××02牡丹贷记卡一张，截止至2014年1月20日，被告持该卡透支原告资金累计38948.86元（含本金37072.26元、利息1125.27元、滞纳金751.33元）。原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故起诉，要求判令被告归还上述透支款，并按日万分之五支付从2014年1月21日起至还清日止的利息。
原告为此提交以下证据材料：1、贷记卡申领材料，拟证明被告在原告处办理贷记卡并愿意遵守上述协议内容。2、贷记卡交易明细，拟证明被告透支金额。3、催款清单，拟证明原告为此多次向被告催讨所欠款项。
被告张某某未答辩也未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款共计人民币38948.86元，并按日万分之五的利率支付从2014年1月21日起至清偿日止的利息。
本案受理费774元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 沈佳芬
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第343号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄洪润，男，1976年11月30日出生，汉族，广东省开平市人，文化程度初中，住广东省开平市。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以�海检诉刑诉（2014）第317号起诉书指控被告人黄洪润犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人黄洪润到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院：被告人黄洪润于2012年11月18日22时许，在本市海珠区土华洪福一街七巷13号门口，趁无人注意之机，盗得被害人黎某某停在该处的载重王电动自行车（价值人民币1089元）1辆。
2013年2月26日17时许，被告人黄洪润在本市番禺区大龙街新水坑开达工业园K栋一楼门口，乘无人注意之机，盗得被害人黄某某停放在该处的女装电动自行车（价值人民币1431元）1辆。
同年8月21日16时许，被告人黄洪润在本市海珠区广州大道南华南汽贸城五街69号门口，乘无人注意之机，盗得被害人蔡某某停�在该处的神州行牌自行车（价值人民币1484元）1辆。
2013年11月18日，被告人黄洪润被抓获。
上述事实，被告人黄洪润在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、刑事案件基本信息、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及移交清单、随案移送清单、被告人黄洪润的身份材料及前科查询材料、同案处理情况说明、情况说明，机动车行驶证、机动车查询信息，现场照片、作案工具面包车的照片、视频监控录像光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕）字（2013）B91号痕迹检验报告，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）3214号关于1辆骑乐福60伏四代载重王电动自行车的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）3320号关于1辆神州行36v电动自行车的价格鉴定结论书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）3215号关于1辆凤头牌蓝翎27寸自行车的价格鉴定结论书，被害人黎某某、黄某某、蔡某某的陈述，被告人黄洪润的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洪润以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄洪润归案以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人黄洪润的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人黄洪润在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄洪润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一四年三月六日
书记员 陈 澎
周娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初122号
原告：郑凯云，男。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑晓东，男，系大连骏锋建设工程有限公司职工。
原告郑凯云与被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司（以下简称骏锋公司）劳务合同纠纷一案,因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初122号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1608号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告李庆三，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告范士克，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省西平县。
被告徐省妮，女，汉族，1966年11月18日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人赵九灵，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省漯河市召陵区。（与被告徐省妮系夫妻关系）
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用社）与被告李庆三、被告范士克、被告赵九灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用社的委托代理人韩俊峰、被告徐省妮的委托代理人赵九灵到庭参加诉讼，被告李庆三、被告范士克经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告源汇区农村信用社诉称，2013年7月29日，被告李庆三向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限12个月，月利率6.6‰，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由范士克、徐省妮提供担保。借款到期后经信用社信贷人员多次催收，一直未归还。现诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。
被告李庆三未到庭答辩，未提供证据材料。
被告范士克未到庭答辩，未提供证据材料。
被告徐省妮辩称，当时原告能扣被告李庆三的工资，工资足够解决，但是原告没有这么做，反而让担保人承担这个钱，不合理，我们家庭情况不太好，家里有学生上学，××，承担不了。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告签订《借款借据》、《小额担保贷款合同》，合同约定被告李庆三以建房为由向原告源汇区农村信用社借款50000元，贷款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，贷款利率为月利率为6.6‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，由被告范士克、被告徐省妮对其进行担保，保证方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。2014年11月15日，被告李庆三向原告偿还27.31元本金后，下余49972.69元本金未偿还，利息支付至2013年11月1日。经原告多次催要，被告至今未偿还下余借款。
另查明，空冢郭信用社不具备法人资格，系原告源汇区农村信用社下属单位。
上述事实由借款借据一份、小额担保贷款合同一份、漯河市农村信用社小额贷款借款人担保人身份证复印件一份等在卷佐证。
本院认为，原告源汇区农村信用合作社与被告李庆三签订的《借款借据》、《小额担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚，依法成立并生效；原告履行了放贷义务，被告李庆三应按照合同约定还本付息，被告范士克、徐省妮应按合同约定履行其担保义务，故对原告请求被告李庆三偿还下余借款本金49972.69元及以利息并由被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因合同中明确约定，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息故原告请求以此标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告源汇区农村信用社作为法人单位，向被告主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李庆三于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金49972.69元，并按月息6.6‰支付50000元本金的利息自2013年11月2日至2014年7月29日，自2014年7月30日起至2014年11月15日按原借款利率基础上加收50%支付本金50000元的逾期利息，自2014年11月16日至实际履行之日止按原借款利率基础上加收50%支付本金49972.69元的逾期利息。被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任。
二、被告范士克、徐省妮承担保证责任后，有权向被告李庆三追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告李庆三负担，被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年三月二十日
书记员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初1608号原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人王利民，理事长。委托代理人韩俊峰，该社员工。被告李庆三，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省漯河市源汇区。被告范士克，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省西平县。被告徐省妮，女，汉族，1966年11月18日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人赵九灵，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省漯河市召陵区。（与被告徐省妮系夫妻关系）原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用社）与被告李庆三、被告范士克、被告赵九灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农村信用社的委托代理人韩俊峰、被告徐省妮的委托代理人赵九灵到庭参加诉讼，被告李庆三、被告范士克经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告源汇区农村信用社诉称，2013年7月29日，被告李庆三向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款50000元，约定借款期限12个月，月利率6.6‰，如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由范士克、徐省妮提供担保。借款到期后经信用社信贷人员多次催收，一直未归还。现诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金50000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。被告李庆三未到庭答辩，未提供证据材料。被告范士克未到庭答辩，未提供证据材料。被告徐省妮辩称，当时原告能扣被告李庆三的工资，工资足够解决，但是原告没有这么做，反而让担保人承担这个钱，不合理，我们家庭情况不太好，家里有学生上学，××，承担不了。经审理查明，2013年7月29日，原告与被告签订《借款借据》、《小额担保贷款合同》，合同约定被告李庆三以建房为由向原告源汇区农村信用社借款50000元，贷款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，贷款利率为月利率为6.6‰，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，由被告范士克、被告徐省妮对其进行担保，保证方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满之日后两年。2014年11月15日，被告李庆三向原告偿还27.31元本金后，下余49972.69元本金未偿还，利息支付至2013年11月1日。经原告多次催要，被告至今未偿还下余借款。另查明，空冢郭信用社不具备法人资格，系原告源汇区农村信用社下属单位。上述事实由借款借据一份、小额担保贷款合同一份、漯河市农村信用社小额贷款借款人担保人身份证复印件一份等在卷佐证。本院认为，原告源汇区农村信用合作社与被告李庆三签订的《借款借据》、《小额担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的的强制性规定，双方所约定的权利义务清楚，依法成立并生效；原告履行了放贷义务，被告李庆三应按照合同约定还本付息，被告范士克、徐省妮应按合同约定履行其担保义务，故对原告请求被告李庆三偿还下余借款本金49972.69元及以利息并由被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；因合同中明确约定，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息故原告请求以此标准计算逾期利息的主张，本院予以支持。原告源汇区农村信用社作为法人单位，向被告主张权利符合法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李庆三于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社偿还借款本金49972.69元，并按月息6.6‰支付50000元本金的利息自2013年11月2日至2014年7月29日，自2014年7月30日起至2014年11月15日按原借款利率基础上加收50%支付本金50000元的逾期利息，自2014年11月16日至实际履行之日止按原借款利率基础上加收50%支付本金49972.69元的逾期利息。被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任。二、被告范士克、徐省妮承担保证责任后，有权向被告李庆三追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李庆三负担，被告范士克、徐省妮承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二〇一七年三月二十日书记员 王 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1010号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蓝精灵电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王凯翔，执行（常务）董事。
委托代理人：张万池，广东诚公律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉。
再审申请人深圳市蓝精灵电子科技有限公司因与被申请人陈辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第17730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市蓝精灵电子科技有限公司申请再审称：（一）二审认定合同主体存在错误。申请人从未与被申请人签订过任何协议，未收过被申请人一分钱。被申请人向罗小勇投资20万元，参与罗小勇承接的安装工程。协议书上盖的申请人合同专用章是假合同章。申请人不是合同当事人。（二）根据协议书的内容，本案定性应为投资合伙而非民间借贷。（三）根据协议书的约定，向被申请人返还投资款是附条件的。二审在约定的条件尚未成就时判决返还投资款本息是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或起诉。
本院认为，本案再审审查的问题为申请人是否为合同主体、本案定性及申请人是否应当向被申请人返还投资款本息。
关于申请人是否为合同主体的问题。本案协议书载明的乙方为申请人，落款处加盖了申请人的合同专用章。虽申请人声称该合同专用章为假章，但其从未向法院申请司法鉴定，且于一、二审诉讼中合同主体问题没有提出异议，相反确认其收取了被申请人提供的投资款20万元，故申请人主张其不是合同当事人缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
关于本案定性问题。协议书约定，诉争20万元为被申请人入股申请人对外承接工程项目的一笔投资，被申请人仅为工程项目的协调人，且申请人在建设单位支付第二笔工程价款时向被申请人全额返还上述20万元，在全部工程收回之时向被申请人支付9万元的利润。根据上述协议内容，虽然双方约定为投资，但是被申请人没有参加实质性的共同经营，也不承担项目的风险责任，不论项目盈亏被申请人均在一定时期收回本金并收取一定的固定利润，双方之间的权利义务安排内容符合借贷的基本法律特征，故双方之间的约定是明为投资，实为借贷法律关系。申请人认为本案定性应为投资合伙而非民间借贷缺乏充分理据，本院不予支持。
关于申请人是否应当向被申请人返还投资款本息的问题。由于双方之间成立了民间借贷法律关系，被申请人向申请人交付了约定的款项，故二审法院判决申请人向被申请人返还投资款本金及自被申请人起诉之日起计算的利息并无不当。申请人认为二审判决返还投资款本息是错误的缺乏充分理据，本院不予支持。
综上，再审申请人深圳市蓝精灵电子科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市蓝精灵电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄梦娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保10号
申请执行人攸县福顺实业有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区交通北路274号。
法定代表人龙曼生，该公司董事长。
被执行人江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人陈波松。
本院受理的申请执行人攸县福顺实业有限责任公司与被执行人江西际洲建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月11日作出（2016）湘0223民初2号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初2号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周一江
二〇一六年一月十九日
书记员 肖约晨
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第01144号
原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地呼图壁县芳草湖。
法定代表人董现荣，该场场长。
委托代理人戚国良，新疆芳草湖农场城建处副处长。
被告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心，住所地呼图壁县芳草湖振兴路时代新城小区9号商业楼。
法定代表人范博琼，该购物中心负责人。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场自愿申请撤回对被告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场撤回对被告呼图壁县芳草湖新万客隆购物中心的起诉。
本案受理费124元（已减半收取），由原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场负担。
代审判员 解红玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟双燕
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第348号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人唐庭友。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人唐庭友执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐庭友的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐庭友在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人唐庭友须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑素薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4966号
原告尹凤山，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县银窝沟乡德安庄村委会（以下简称德安庄村委会），所在地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡德安庄村。
法定代表人于化文，职务主任。
原告尹凤山与被告德安庄村委会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹凤山及被告德安庄村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹凤山诉称，2013年12月26日，被告德安庄村委会因偿还围场县农牧局小母牛项目款，向原告借现金20万元，约定利息为二分，如2014年5月1日前还不上此款，用德安庄村集体山林（二组大北沟油松120亩、八组白草洼桦树、落叶松50亩、七组小后山油松、桦树、落叶松40亩、大沟荒山38亩、四组沟门杨树）抵现，按山林实际价格计算，多退少补。此笔借款到期后，原告多次索要，被告德安庄村委会均未能予以给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告德安庄村委会偿还借款本金200，000.00元，利息96000.00元（2013年12月26日至2015年12月26日），2015年12月26日以后的利息按照月息20‰计算至债务实际履行完毕止，并承担本案诉讼费用。
原告尹凤山为支持自己的主张，提交以下证据：
1号证据，欠条一张；
2号证据，借款协议。
被告德安庄村委会辩称，原告起诉的事实存在，我方认可，但是该笔借款是前任村委会借的，这笔借款具体的用途现任的村委会不清楚。
经审理查明，2013年12月26日，原告尹凤山与被告德安庄村委会签订借款协议，被告德安庄村委会在原告尹凤山处借款200，000.00元用于偿还村外欠，按照协议约定，该笔借款于2014年5月1日前偿还，如到期村委会还不上此款，用村集体的山林（二组大北沟油松120亩、八组白草洼桦、落50亩、七组小后山油松、桦、落40亩、大沟荒山38亩、四组沟门杨树）抵顶，抵顶时按山林的实际价格计算，多退少补。同日，被告德安庄村委会为原告尹凤山出具欠条一张，其上载明：“今借到，人民币贰拾万元整，￥200，000.00元，系借现金用于偿还农牧局小母牛项目（月利息为2％）援助款，（村集体用），经手人：张双、王志军、李凤祥，借款单位德安庄村委会（加盖德安庄村委会印章），2013.12.26”。此笔借款到期后，原告多次索要，被告德安庄村委会均未能予以给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告德安庄村委会偿还借款本金200，000.00元，利息96000.00元（2013年12月26日至2015年12月26日），2015年12月26日以后的利息按照月息20‰计算至债务实际履行完毕止，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告尹凤山提供的1-2号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告尹凤山与被告德安庄村委会之间签订的借款协议是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告尹凤山如约向被告德安庄村委会提供了借款，履行了合同义务。被告德安庄村委会未能按约定偿还全部借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。因此，原告尹凤山要求被告德安庄村委会偿还借款本金并给付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告德安庄村委会偿还原告尹凤山借款本金人民币200，000.00元，利息人民币96000.00元（截止2015年12月26日），2015年12月26日以后的利息按照月息20‰计算至债务实际履行完毕止。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740.00元减半收取人民币2870.00元，保全费人民币2000.00元，合计人民币4870.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2009号
罪犯马丙福，男，1952年6月20日出生，汉族，河南省杞县人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2012年6月6日作出（2012）杞刑初字第159号刑事附带民事判决，认定马丙福犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失20110元。刑期自2011年11月5日起至2016年11月4日止。判决生效后，于2012年7月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯马丙福入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年至2010年，该犯将30000元存入本村信贷员马某家中，多次索要未果，2011年11月，持刀进入马某家中，与马某妻子李某发生争执后，拥数刀致李某重伤。该犯系犯罪未遂，且被害人有过错。
罪犯马丙福服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得记功；2014年2月、8月和2015年2月获得表扬；民事赔偿部分双方已和解。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马丙福本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丙福减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第82号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人冯金福，男，1978年7月27日出生于吉林省东丰县，身份证号码：2204211978********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东丰县黄河镇中胜村三组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日由东辽县公安局决定取保候审。2015年6月11日由东辽县人民检察院决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人冯金福犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人冯金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人冯金福，于2014年11月8日16时40分许，酒后驾驶辽PN74**号正三轮载货摩托车，由西向东行驶至东辽县安石镇依云村路段时发生交通事故，致车辆损坏停放在路上，后姜凤利驾驶吉DD72**号二轮摩托车与冯金福驾驶的正三轮车相撞，造成两车损坏，姜凤利受伤的事故后果。经鉴定，案发时被告人冯金福血液中乙醇含量为278.06㎎／100mL.
上述事实，被告人冯金福在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人姜凤利的证言，有事故现场照片、道路交通事故认定书，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯金福违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人冯金福在醉酒程度高的情况下，在道路上驾驶机动车并发生事故，应予从严惩处。鉴于被告人冯金福能自愿认罪，且民事赔偿双方自愿和解，可酌定从轻处罚。根据被告人冯金福的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯金福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘晓航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5128号
原告孔盼，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘冬，男，汉族，住址同上。
被告吴改妮，女，汉族，住址驻马店市驿城区。
被告委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律援助中心法律工作者。
原告孔盼、刘冬诉被告吴改妮健康权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王磊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔盼、刘冬，被告吴改妮委托代理人刘傲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孔盼、刘冬诉称，其与被告吴改妮系邻居关系。2016年4月22日，吴改妮因建房把建筑垃圾倾倒在二原告必经之路上其要求被告清理垃圾遭到被告制止,进而双方发生口角而厮打，致使原告面部和颈椎多处受伤，原告被送往驻马店市第一人民医院住院治疗。被告吴改妮随意捏造事实，无中生有在村庄大量发布虚假信息对原告刘冬进行人身攻击致使原告生产、生活、名誉、精神俱造成重大损失。后双方经村委协商未果，故诉至法院请求依法判令被告赔偿孔盼医疗费2313元、护理费300元、误工费300元、营养费700元、住院生活补助费200元，因打架丢失的耳环价值1200元等损失5013元；赔偿刘冬误工费200元、名誉损失费1000元，精神损失费1000元等2200元；共计7213元。
被告吴改妮辩称，其并没有打伤孔盼，也没有在村庄散播对原告人身不利的谣言虚假信息。本案系原告对被告殴打，故产生的一切费用被告不予承担。
经�理查明，孔盼、刘冬与吴改妮系邻居关系，孔盼与刘冬系夫妻关系。2016年4月22日，孔盼拿铁钎前去清理垃圾是，被吴改妮制止，后双方发生口角进而厮打，致使孔盼脸部受伤。后刘冬前来制止并报警。孔盼随即被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，经诊断为颌面部软组织擦挫伤，并于同日住院治疗。原告孔盼于2016年4月24日出院，住院2天，花去医疗费794.02元。同月26日，孔盼再次入住驻马店市第一人民医院，××2016年5月5日出院，住院九天，花去医疗费1519.56元。2016年6月3日，经驻马店市公安局南海分局对吴改妮作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明：行政拘留4日。对孔盼作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明：行政拘留4日。
另查明，孔盼住院期间由其丈夫刘冬护理。孔盼于1976年8月16日出生，系农村户籍。
以上事实，有当事人陈述及驻马店市公安局南海派出所出警记录、住院病历等证据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告均为驻马店市驿城区水屯镇石庄村村民，本应团结友善，互帮互助，和睦相处，在处理相邻问题时，应相互支持，各自提供便利。原告孔盼、刘冬与被告吴改妮因邻里琐事发生矛盾，引起争执进而发生撕扯，撕扯中孔盼受伤，被告吴改妮应当对原告孔盼的人身损害而造成的损失承担相应的民事赔偿责任，原告孔盼对该纠纷也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院依据原、被告在此次纠纷过错大小，确定原告孔盼负担50%责任，被告吴改妮负担50%责任。
原告孔盼的损失计算如下：1、医疗费其实际支出794.02元。2、住院伙食补助费，实际住院2天，每天20元计算，共计40元。3、营养费按其实际住院2天计算，每天10元，计款20元。4、护理费按其实际住院2天计算，护理费应按我省上年度居民服务业年收入30482元/年标准计算，计款167.02元（30482元/年÷365天×2天×1人）。5、原告孔盼误工期限为2天，其误工费应按我省上年度农村居民可支配收入10853元/年标准计算，计款59.47元（10853元/年÷365天×2天）。以上（1-5）项共计1080.51元。根据原、被告的过错责任，被告吴改妮应当承担50%赔偿责任，计款540.25元。该款由被告吴改妮赔偿给原告孔盼。关于原告主张其耳环损失1200元的诉讼请求，因其并未提交该损失的相关证据证明，对此请求，本院不予支持。关于原告主张其2016年4月26日至5月5日在驻马店市第一人民医院治疗说话去的1519.56元损失的诉讼请求，因该次住院系治疗颈椎病，其花销与本次打架引起的伤害无因果关系，故对其请求本院不予支持。关于原告刘冬要求被告吴改妮误工费、名誉损失费以及精神�失费共计2200元的损失，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴改妮于判决生效之日起十日内赔偿原告孔盼各种损失540.25元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孔盼负担12元，被告吴改妮负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 何铮
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2980号
原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司。
法定代表人俞宝杰，经理。
委托代理人李素玲，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人王春祥，男，1955年1月8日出生，汉族，该公司业务员。
被告盘锦四通实业有限公司。
法定代表人孟阳，经理。
委托代理人赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
委托代理人徐勇，男，1962年11月6日出生，汉族，该公司员工。
原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司（以下简称宝杰公司）与被告盘锦四通实业有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司的委托代理人李素玲、王春祥，被告盘锦四通实业有限公司的法定代表人孟阳、委托代理人赵琳琳、徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝杰公司诉称，2013年1月30日，我公司与被告签订了《工业产品购销合同》，被告购买我公司不同规格的钢球、钢锻总计89吨，合计价款674400元。合同约定：“先款后货”。我公司按合同约定履行了供货义务，可被告失信违约，收货后只付货款40万元，对于下欠274400元，经我公司多次催要被告写有证明（欠条）一份，承诺在2013年3月30日前付清。可被告言而无信，至今未付欠款，特诉至贵院，请求判令被告给付货款274400元及逾期付款违约金25000元（此数额只计算至2013年8月31日，后期违约金至付清为止）。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、2013年1月30日原被告双方签订的《工业产品购销合同》一份（传真件），证明原被告之间存在买卖关系，原告供给被告球、锻89吨，货款金额总价为674400元。
2、2013年2月5日被告出具的证明一份（原件），证实被告由原告处购买高铬球锻一批，总金额为674400元，已经付款40万元，余款274400元尚未给付，计划在2013年3月30日前付清。
被告四通公司答辩称，被答辩人供货存在质量问题，严重违约，未付货款不能弥补答辩人经济损失，人民法院应当驳回被答辩人诉求。
被告四通公司未就原告宝杰公司的诉求提供证据。
被告四通公司对原告宝杰公司提交的证据的质证意见为，对证据1、2的真实性均没有异议，补充意见为，《工业产品购销合同》一条第六款，付款方式约定的是先款后货，款到10日内发货。被告在给付了40万元货款后。原告将合同约定的全部货物已经发送给了被告，视为原被告就付款的方式时间进行了变更。
被告四通公司对原告宝杰公司提交的证据的真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月30日，原告宝杰公司与被告四通公司签订了《工业产品购销合同》，约定被告四通公司购买原告宝杰公司不同规格的钢球、钢锻总计89吨，合计价款674400元。合同第一条4款约定，交货时间：2013年2月8日前；第一条6款约定，付款方式：先款后货，款到十日内到货。原告宝杰公司履行了供货义务后，被告四通公司采购部于2013年2月5日出具证明，内容为“盘锦四通实业有限公司购买唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司高铬锻一批。总金额陆拾柒万肆仟肆佰元整（674400元）已付肆拾万元（包括承兑贰拾万元、账户汇款贰拾万元）。余额为贰拾柒万肆仟肆佰元整（274400元）在2013年3月30日前付清”。后原告宝杰公司催款未果，故诉至本院。
本院认为，原告宝杰公司与被告四通公司签订的《工业产品购销合同》，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。原告宝杰公司依约定履行了供货义务，被告四通公司未按约定支付全部货款，构成违约。原告宝杰公司接受了被告四通公司出具的证明，应视为双方就付款的方式和时间进行了变更，故被告四通公司应自2013年3月30日起至判决确定给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告盘锦四通实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司货款274400元，并自2013年3月30日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，保全费2170元，合计7586元，由被告盘锦四通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一三年十二月三日
书记员 刘丹丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第801-2号
申请执行人黄计钦。
被执行人刘友良。
被执行人海南昌炜集团有限公司。
法定代表人陈炜明，董事长。
申请执行人黄计钦与被执行人刘友良、海南昌炜集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民（环）终字第99号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘友良的银行存款（账号：00000XXXXXXXXX）人民币560000元的冻结；
二、扣划被执行人刘友良的银行存款（账号：00000XXXXXXXXX）人民币211267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘昕昕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第864号
原告廖进宏，身份证住址：广东省五华县。
被告陈三友，身份证住址：广东省深圳市南山区白芒。
原告廖进宏诉被告陈三友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员王晓春、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告以生意周转为由向原告借款6万元，并承诺2013年12月6日还款。当天，原告指示其兄弟廖建台通过建行账户转账给被告。现还款期限已满，被告未将借款归还给原告。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款及利息6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借据》（2013年11月7日），载明：“本人陈三友借到廖进宏现金6万元，从2013年11月7日起至2013年12月6日止。”
2、转账凭条，显示：2013年11月7日廖建台向被告转账55200元。
庭审中，原告解释称，因2013年11月7日当天原告在外面办事，故委托廖建台代为向被告转账；2013年11月7日，原告未见到被告；被告向原告的借款数额为6万元，但因此前被告向原告借款的利息尚未支付，遂将此前的未付利息扣除后共向被告支付款项55200元；涉案的6万元借款，双方未约定利息。
为查明案件事实，本院传案外人廖建台到庭询问。经本院询问，廖建台述称，其与原告系同村的兄弟（即朋友），2013年11月7日其受原告的指示向被告转账；其与被告就本案款项55200元不产生债权债务关系；实际转账数额与借据金额不一致是因为，其账户内当时只有这些钱，且原、被告口头约定6万元借款的利息为四分利，利息大概是两千多元，剩余款项由原告以现金方式支付给被告。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。通过原告提交的转账凭条、借据及案外人的到庭陈述，能够认定原、被告之间的借款关系。关于借款的金额问题，现有证据仅能查实原告通过案外人廖建台向被告转账55200元，原告与廖建台关于其余4800元是否实际支付以及未支付的原因的陈述并不一致，因原告未能举证证实其与被告之间存在其它借款关系，故其关于预扣4800元系支付前期借款利息的主张，本院不予采信，故本院认定：2013年11月7日原告实际向被告出借款项55200元。借款期满后，被告未能如期还款，原告有权要求被告归还本金并支付逾期利息。原告主张被告归还借款及利息6万元的诉讼请求，其中利息的部分（4800元）未超过年利率6%的标准，系原告对自身民事权利的自由处分，并无不当。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈三友应于本判决生效之日起十日内向原告廖进宏支付借款及利息共计6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何 婉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1051号
原告：中山市小榄镇盛发五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路。
主要负责人：叶逢新，该厂投资人。
委托诉讼代理人：李彦彬，系广东丰邦律师事务所律师。
被告：唐启华，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市小榄镇盛发五金制品厂与被告唐启华定作合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦彬、被告委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的五份《模具制造合同》；2.判令被告支付原告货款174238元及利息（自2015年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为自起诉之日起。事实和理由：2014年9月10日、9月28日，原告与被告签订了五份《模具制造合同》，约定由被告为原告加工不同规格型号五金模具共16套，合同总款444000元，并约定被告按原告提供的实际样板制模，模具完工后小批量产付模具全款的30%。被告按约定完成制模并将模具装机试产，但经过多次调试维修，模具均不能正常运转到2000件，严重时甚至模芯爆裂，该模具质量严重不符合原告的要求，原告拒绝量产验收，但被告却置之不理，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《模具制造合同》五份；2.付款凭证5份；3.律师函及EMS邮寄单、投递记录各1份。
被告辩称，1.被告按照双方签订的合同完成了制作，并交付原告使用。模具是在原告厂房内制作的，制作之后原告用模具进行生产，生产过程中并没有质量问题。原告之所以说质量问题，是因为委托加工的模具已经是过时的产品，该责任不在被告，被告只是按原告的要求制作模具，被告已经履行自己的义务。原告没有任何依据要求被告返还原告款项，其应当按照合同的约定全额支付制作款。2.原被告双方在合同中对质量没有约定，也没有约定模具的正常运转要达到２０００件。原告也没有证据证明，模具存在质量上的瑕疵，原告以质量问题为由要求被告退款，没有事实依据。3.双方的合同已履行�毕，不存在解除合同的法律事由，被告不同意解除模具制作合同。合同履行之后，对已履行的合同只能请求承担违约责任。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日、9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订五份《模具制造合同》，约定由被告为原告加工不同规格型号的五金模具共16套，合同总价款444000元。合同还约定：乙方根据甲方提供的实际样板或手板，双方确定后再制造模具；付款方式：甲方首期预付乙方模具全款的50%后乙方方可施工，待模具完工后小批量产付模具全款的30%，其余20%在40天内一次付清；乙方生产的模具在非人为损坏的前提下保修3个月；模具制造工期为40天。合同签订后，被告在原告门市内开始制作模具，原告于2014年9月16日至2015年1月16日期间，陆续向被告支付款项171665元。原告称被告未向原告交付案涉模具，双方在原告车间对其中9台模具进行试模，但都不能量产达到原告的要求，其余7件模具为半成品，存放在原告门市内，被告将16台模具留下后于2015年5月离开。原告确认至庭审前案涉模具一直在原告处。被告称其在2014年11月就已将模具全部制作完成并交付给原告使用，原告并未提出质量问题。原告提交的律师函及EMS邮寄单、投递记录显示，原告于2015年5月6日向被告户籍所在地邮寄律师函，该函件于2015年5月8日由他人签收，律师函主要内容为告知被告案涉模具存在质量问题。被告称其一直在中山市小榄镇工作，并未收到该函件。
本院认为，原告与被告所签订的五份《模具制造合同》系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。本案争议焦点为：一、被告是否已将案涉模具制作完成并交付给原告？二、案�模具是否存在质量问题？关于焦点一，原告与被告的陈述相互矛盾，且都未能提供相应的证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告在起诉状中陈述“被告按约定完成制模并将模具装机试产”，庭审中原告又称部分模具未完成且未交付，但并未提出相反证据，故本院认定被告已完成案涉模具并向原告交付。关于焦点二，原告提交的律师函系原告方单方出具，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，该证据并不足以证实案涉模具存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张案涉模具存在质量问题，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告所举证据并不能证明原告与被告间的合同关系具有上述情形存在，原告诉请解除合同并要求�告返还已付款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇盛发五金制品厂的全部诉讼请求。
案件受理费3784元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林钰琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾方园
何灏辉
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1613号
原告李吉谦。
委托代理人臧来收。
被告李伟超。
本院在审理原告李吉谦与被告李伟超不当得利纠纷一案中，经审查，被告“李伟超”实际姓名应为“李卫超”。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李吉谦的起诉。
案件受理费1450元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈安刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：刘震，该公司董事长。
委托代理人：韩豹、王小芳，该公司工作人员，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金涛，男，1959年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区二经街31号8-6-3。
再审申请人东北制药集团股份有限公司（以下简称东药公司）因与被申请人金涛劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
东药公司申请再审称：1、原审判决认定金涛工伤复发住院期间的伙食补助费数额错误，应当按照70%给付；2、金涛不符合护理条件，不应判令住院期间的护理费。
本院认为：金涛系东药公司职工，其因工伤两次住院治疗。原审判决依据《工伤保险条例》确定的标准判令东药公司给付金涛因工伤复发住院期间的伙食补助费差额864元及护理费5200.44元并无不当。关于东药公司提出“伙食补助费数额计算错误及不应给付护理费”等申请再审理由，因其没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，东药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回东北制药集团股份公司的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 匡
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初51号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年12月28日被昌邑市公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日14时3分，被告人王某未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿昌邑市下小路由南向北行驶至某某镇新昌大街路口北时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为276.22mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、事件单、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第二、五项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年三月十一日
书记员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08549号
原告郝北玲，女，1975年9月23日出生。
委托代理人江赛，男，1975年11月7日出生。
被告寇吕军，男，1982年4月2日出生。
原告郝北玲与被告寇吕军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张玉霞、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝北玲的委托代理人江赛到庭参加了诉讼，被告寇吕军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝北玲起诉称：2015年1月8日在位于北京市昌平区回龙观地区被告购买原告美容产品，共计欠货款37530元没有给付，被告给原告出具欠款单，双方约定如发生纠纷可向北京市昌平区法院起诉。原告多次向被告索要均未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求：1、被告给付原告货款37530元；2、诉讼费由被告承担。
被告寇吕军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日的欠款单载明了产品清单及单价，合计37530元，被告寇吕军在该欠款单签名，并注明收货人。因被告未付款，故原告诉至法院。
上述事实，有欠款单及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据原告出具的证据能够证明其与被告存在事实上的买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。由于寇吕军未履行付款义务，故郝北玲要求寇吕军支付货款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。寇吕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇吕军于本判决生效后七日内支付原告郝北玲货款三万七千五百元。
如果被告寇吕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十八元（原告郝北玲已预交三百六十九元）及公告费（金额以票据为准），由被告寇吕军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 静
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第469号
原告丁玉玲，女，1963年9月21日生，汉族，住双辽市。
被告徐海龙，男，1981年6月14日生，汉族，住双辽市。
被告张宝民，男，1965年11月10日生，汉族，住双辽市。
原告丁玉玲与被告徐海龙、张宝民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁玉玲、被告张宝民到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告徐海龙于2014年1月8日从我处借走6万元，2014年5月21日借走3万元，2014年9月28日借走2万元，三笔款项由被告张宝民担保，并写下借据三张，约定月利息2分，借款到期后，被告未偿还，又重新做了延期，到期后被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，望法院依法公正判决。
被告徐海龙无答辩。
被告张宝民辩称，我为徐海龙工作，钱是徐海龙欠的，与我无关。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是，被告徐海龙是否应给付原告丁玉玲借款110000.00元及利息；被告张宝民是否应承担担保责任。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告徐海龙应给付原告丁玉玲借款110000.00元及利息；被告张宝民应承担担保责任。
2014年1月8日被告徐海龙向原告借款6万元，2014年5月21日向原告借款3万元，2014年9月28日向原告借款2万元，被告徐海龙分别给原告出具借据三张，约定借款期限三个月，月利息2分，被告张宝民在借据上的担保人处签字。到期后被告徐海龙未偿还借款，双方约定延期6个月，到期后，借款本金未偿还，其中借款2万元利息给付完毕，其他9万元欠三个月利息，对以上事实双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。因此，被告徐海龙应偿还借款。
被告张宝民在借据上的担保人一栏签字，证明其行为是担保行为，应承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担担保责任的，为一般保证。因此，被告张宝民是一般保证人，原、被告约定还款时间为2014年10月8日，被告张宝民的保证期间为2015年4月8日，原告丁玉玲于2015年3月4日向本院起诉，后因被告徐海龙无法找到，原告又重新起诉，被告张宝民的保证期限未过，应承担保证责任。
综上所诉，本院认为，原、被告债权债务明确，被告徐海龙应偿还借款及利息。被告张宝民担保事实存在，且不超保证期限，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下;
一、被告徐海龙于判决生效后10日内偿还原告丁玉玲借款本金110000.00元及利息（本金6万元利息从2014年4月8日起至给付之日止；本金3万元利息从2014年8月21日起至给付之日止；本金2万元利息从2014年11月20日起至给付之日止，按月息2分计算）。
二、被告张宝民对被告徐海龙的借款本金及利息承担担保责任，承担担保责任后有权行债务人追偿。
案件受理费2760.00元由被告徐海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 ：张彩娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第469号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被告朱凯良。
被告李金香（被告朱凯良之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱凯良、李金香金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回对被告朱凯良、李金香的起诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱凯良、李金香的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱凯良、李金香负担。
审判员 吴春前
二〇一五年八月十四日
书记员 陈岁红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01529-1号
申请执行人某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人张某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人张某、朱某买卖合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人张某、朱某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人张某、朱某买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月八日
书记员 王榕琦