wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初249号
原告田爱珍。
委托代理人宋敏。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告田爱珍不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第551号行政复议决定，于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田爱珍诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第551号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第551号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告田爱珍所有的武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-6-3号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告田爱珍的丈夫宋德林（已故，房屋武昌区武珞路586号280（50-52）栋5-6-3号）。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第551号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田爱珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈 钰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终40号
原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1977年5月10日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省鸡西市永惠通选煤厂投资人，现住黑龙江省鸡西市。因本案于2015年1月28日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年2月15日被城子河区检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
辩护人李立国，男，黑龙江唯实律师事务所律师。
原审被告人徐某甲（又名徐某乙），男，1963年3月20日出生，汉族，无文化，无固定职业，现住黑龙江省穆棱市。因本案于2015年2月16日被穆棱市公安局八面通第二派出所民警抓获，同年2月17日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年3月27日被城子河区人民检察院批准逮捕。2016年3月21日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人程某某，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，住河南省许昌县，系该村村名。因本案于2015年3月9日被河南省许昌县公安局张潘派出所许昌县看守所羁押，同年3月18日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2015年4月16日被城子河区人民检察院批准逮捕。2016年3月29日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人狄某某，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省鸡西市永惠通选煤厂出纳员，住黑龙江省鸡西市。因本案于2015年2月14日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月13日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2015年9月15日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。2015年10月23日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人樊某某，男，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省林口县。因本案于2015年3月12日被黑龙江省林口县公安局刑事拘留，同年3月13日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月14日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2015年9月15日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。2016年3月21日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人田某某，男，1972年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。因本案于2015年3月12日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月14日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2015年9月15日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。2015年10月16日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人王某乙，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省林口县。因本案于2015年4月22日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月24日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2015年9月15日被鸡西市城子河区人民法院决定逮捕。2016年2月2日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人刘某某，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省林口县。因本案于2015年4月27日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月30日被鸡西市公安局直属分局取保候审。2016年1月7日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人肖某某，男，1953年11月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省广州市天河区。因本案于2015年3月31日被广州铁路公安处广州南车站派出所民警抓获，同年4月7日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2015年4月29日被城子河检察院批准逮捕。2016年4月8日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
原审被告人曹某某，男，1969年6月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鸡东县。因本案于2015年3月17日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年4月16日被城子河检察院批准逮捕，同日由鸡西市公安局直属分局执行逮捕。2016年4月16日被鸡西市城子河区人民法院决定取保候审。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人王某甲、徐某甲、肖某某、樊某某、田某某、刘某某、王某乙、曹某某、程某某、狄某某非法经营一案，于2016年3月31日作出（2016）黑0306刑初13号刑事判决，认定被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元；被告人徐某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7万元（已缴纳）；被告人程某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）；被告人狄某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）；被告人樊某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；被告人田某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）；被告人王某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）；被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，单处罚金1万元（已缴纳）；被告人肖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币7万元（已缴纳）；被告人曹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。被告人王某甲以认定其犯罪数额及适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人王某甲、徐某甲、程某某、狄某某、樊某某、田某某、王某乙、刘某某犯生产、销售伪劣产品罪；被告人肖某某、曹某某犯非法经营罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306刑初13号刑事判决；
二、发回黑龙江省鸡西市城子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 李荣杰
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于振红
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02085号
罪犯丁磊磊，男，1985年9月17日出生，汉族，大专文化，江苏省灌云县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。系累犯。
安徽省宁国市人民法院于2012年10月9日作出（2012）宁刑初字第00217号刑事判决，以抢劫罪判处被告人丁磊磊有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，丁犯于2012年10月25日被交付执行（刑期自2012年4月29日起至2016年7月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在鞋帮加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁磊磊减刑一案的定案依据。
2015年2月，该犯家庭住址所在地村民委员会、县民政局出具了困难证明。
本院认为：罪犯丁磊磊自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯及犯有数罪的罪犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁磊磊减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2715号
原告:李志华，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：陈乾钱，男，1981年8月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：陈卫琴，女，1985年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告李志华与被告陈乾钱、陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭审理。原告李志华到庭参加诉讼。被告陈乾钱、陈卫琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及违约金6000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，并于2017年1月2日出具借条一张，言明借款期限为二个月，如逾期未还款，承担100元每天的违约金。该借款逾期后，经原告多次催要，但被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为判令二被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及违约金（自2017年3月2日起按月息2分计算至借款还清为止）。
被告陈乾钱、陈卫琴未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2017年1月2日，被告陈乾钱、陈卫琴因资金周转需要向原告李志华借款20000元，并向原告出具借条1份，约定于2017年3月2日归还，如不能按时归还，愿付违约金100元一天。后两被告未履行还款义务，原告为此诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈乾钱、陈卫琴向原告李志华借款20000元事实清楚，证据充分，原告持据向被告主张债权于法有据，原告李志华要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定违约金100元一天过高，现原告自愿将诉讼请求变更为违约金自2017年3月2日起按月息2分计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈乾钱、陈卫琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈乾钱、陈卫琴于本判决生效后五日内偿还原告李志华借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2017年3月2日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈乾钱、陈卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2196号
原告：赖朝贵，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：罗文新，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告赖朝贵与被告罗文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖朝贵到庭参加诉讼，被告罗文新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖朝贵向本院提出诉讼请求：1.判令罗文新偿还给借款5万元及从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由罗文新承担。事实与理由：原、被告双方通过生意认识，因生意资金周转需要罗文新向赖朝贵借钱，2012年9月23日借1万元，2013年4月29日借2万人民币，2013年7月1日借2万元人民币，以上三次共借5万元，并口头约定按银行同期利率计算利息，有罗文新签名盖手印的借条为据。现赖朝贵资金困难，多次向罗文新催讨借款，但罗文新拒不还款，故赖朝贵诉至法院，要求罗文新还款。
罗文新未作答辩。
赖朝贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：《借条》三份与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，罗文新向赖朝贵出具一份《借条》，内容为：“本人罗文新向赖朝贵借人民币壹万元，借款人：罗文新，2012.9.23”。2013年4月29日，罗文新向赖朝贵出具一份《借条》，内容为：“今向赖朝贵借人民币贰万元（20000元），借款人：罗文新，2013.4.29”。2013年7月1日，罗文新向赖朝贵出具一份《借条》，内容为：“今向赖朝贵借人民币贰万元，本月11日前归还，借款人：罗文新，2013.7.1”。因还款纠纷，赖朝贵于2016年5月26日诉至本院。
本院认为，根据罗文新向赖朝贵出具的三份《借条》，可以认定罗文新向赖朝贵借款50000元。2012年9月23日借款10000元与2013年4月29日借款20000元，双方未约定借款期限，赖朝贵可以随时要求罗文新返还借款。2013年7月1日借款20000元，借款期限已届满，赖朝贵应返还该笔借款。赖朝贵主张从起诉之日起计算的利息，本院予以支持，利率应按照年利率6%计算。罗文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗文新应在本判决生效之日起十日内归还赖朝贵借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日2016年5月26日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由罗文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 付剑华
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民一初字第60号
原告：杜运华，男，汉族。
被告：任庆昶，男，汉族。
被告：李新凤，女，汉族。
本院在审理原告杜运华诉被告以被告任庆昶、李新凤民间借贷纠纷一案中，原告杜运华以双方已达成庭外和解为由，于二0一三年十二月十七日申请撤回诉讼。
本院经审查认为：原告杜运华有权放弃自己的诉讼权利，其申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告杜运华撤回诉讼。
本案受理费86772.5元，减半收取43386.25元，由原告杜运华承担。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 覃宏丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1050号
原告：成都铭航投资有限公司。
法定代表人：袁平生，系该公司董事长。
住所：成都市青白江区。
委托代理人：袁斌，该公司职工，系特别授权。
委托代理人：钟旭俊，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：四川省三台县三联实业有限责任公司。
法定代表人：李田。
住所：三台县东塔镇。
原告成都铭航投资有限公司与被告四川省三台县三联实业有限责任公司（以下简称三联实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都铭航投资有限公司之特别授权委托代理人袁斌、委托代理人钟旭俊到庭参加了诉讼，被告三联实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都铭航投资有限公司诉称：被告企业生产需浓硫酸，原告系化工原料销售企业。2012年7月3日，原、被告签订浓硫酸买卖合同一份，同年8月21日在被告住所地又签订浓硫酸买卖合同二份，在三份买卖合同签订后，原告按照合同约定履行了供货运输交付货物浓硫酸给被告的义务，被告收到浓硫酸后应按合同约定按期按时向原告给付货款。原告于2012年5月9日向被告送达书面催收此前所欠货款的函，但被告仍不积极完全向原告给付货款。原、被告双方又于2013年6月24日、12月9日两次就浓硫酸买卖所欠款在被告住所地进行对账确认，双方对账后签字确认的对账单均确定被告欠原告硫酸款209976.65元，2013年12月24日被告对账单签订地进行签字盖章确认。被告欠原告硫酸款从2012年5月至今，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，搪塞，拒不履行给付义务，故原告于2014年1月13日起诉来院，要求被告立即向原告付清所欠货款209976.65元，并按同类同期银行商业借款承担利息。
被告三联实业公司未作答辩。
经审理查明：原告成都铭航投资有限公司与被告三联实业公司于2012年7月3日、8月21日分别签订了三份浓硫酸买卖合同，约定由原告成都铭航投资有限公司向被告三联实业公司供应浓硫酸。合同签订后，原告成都铭航投资有限公司从2013年1月至5月向被告三联实业公司供应浓硫酸。双方于2013年6月24日核对账务，原告成都铭航投资有限公司向被告三联实业公司出具《成都铭航投资有限公司对账单》，载明：“贵公司于2013年1月1日至2013年12月6日与成都铭航投资有限公司发生硫酸购销业务，金额为292655.15元，2012年欠我单位硫酸款：183754.25元，共计476409.40元。其中截止12月6日，收回硫酸款：266432.75元，截止2013年12月6日应付成都铭航投资有限公司硫酸款209976.65元（贰拾万零玖仟玖佰柒拾陆元陆角伍分）。”三联实业公司经办人刘海蓉及成都铭航投资有限公司经办人袁斌在对账单上签字确认。后原、被告双方于2013年12月9日再次对该对账单进行确认，三联实业公司经办人刘海蓉及成都铭航投资有限公司经办人袁斌在对账单上签字确认，且均加盖公司印章及财务专用章。后原告成都铭航投资有限公司向被告三联实业公司催收所欠货款未果，于2014年1月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照复印件，被告工商登记资料，浓硫酸买卖合同复印件三份、《成都铭航投资有限公司对账单》复印件二份等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：被告三联实业公司在原告成都铭航投资有限公司处购买浓硫酸，经双方核对账务确认，至2013年12月6日止，被告三联实业公司下欠原告成都铭航投资有限公司209976.65元，三联实业公司理应向成都铭航投资有限公司承担给付义务。双方在签订浓硫酸买卖合同和核对账务时，均未约定下欠货款计算利息，对原告成都铭航投资有限公司要求被告三联实业公司给付所欠货款利息的主张，应从原告成都铭航投资有限公司主张权利之日起计算资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由四川省三台县三联实业有限责任公司给付成都铭航投资有限公司货款209976.65元及资金利息（资金利息从2014年1月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算）。此款限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2229元，由四川省三台县三联实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年二月二十一日
书记员 魏智萍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执174号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人杨彩贵，男，1973年5月3日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
被执行人李五英，女，1971年11月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
被执行人夏爱民，男，1952年8月1日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
被执行人杨师德，男，1979年9月15日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彩贵、李五英、夏爱民、杨师德金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十一日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执174号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人杨彩贵，男，1973年5月3日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。被执行人李五英，女，1971年11月13日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。被执行人夏爱民，男，1952年8月1日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。被执行人杨师德，男，1979年9月15日出生，汉族，安化县人，农民，住本县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨彩贵、李五英、夏爱民、杨师德金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月十一日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1678号
上诉人（原审原告）郝丽霞，女，1969年9月20日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人呢（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人郝丽霞因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝大顺的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告郝丽霞于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院经审理查明：被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告郝丽霞于1986年2月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1996年12月13日，被告作出豫建材厂办字（1996）第41号文件，以原告长期不上班将原告按自动离职予以辞退。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2012年10月9日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金46000元。
原审法院认为，本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2012年10月9日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郝丽霞的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，郝丽霞不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者受到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省�材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝丽霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1125号
原告：孙琪，男，1987年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：沈卫军，男，1974年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告孙琪与被告沈卫军为民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月8日对本案公开开庭进行审理。原告孙琪到庭参加诉讼。被告沈卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙琪请求依法判令：一、由被告沈卫军归还原告孙琪借款本金人民币10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告沈卫军以做生意缺少周转资金暂时借款为由，向原告孙琪借款人民币10000元整，被告出具借条给原告。借款后，经原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还。
被告沈卫军未作答辩。
原告孙琪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告沈卫军于2017年4月7日向原告孙琪借款人民币10000元整的事实。
对原告孙琪提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告沈卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告沈卫军未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告孙琪与被告沈卫军之间的民间借贷关系合法有效。原告孙琪与被告沈卫军双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告孙琪的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琪借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币25元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年二月九日
代书记员 陈宇涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3203号
原告吴玉兰，女，1966年9月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告吴玉兰与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉兰负担（案件受理费原告吴玉兰预交10元，缓交40元，由原告吴玉兰于三日内向本院交纳15元）。
审判员 张建国
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 城
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3203号
原告薛彩宁，女，1977年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人崔孟，该公司总经理。
被告美特惠连锁超市（景墨店），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人崔立侠，该超市负责人。
被告崔立侠，女，1983年10月16日出生，个体，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告薛彩宁与被告宁夏美特惠购物有限责任公司、美特惠连锁超市（景墨店）、崔立侠劳务合同一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛彩宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛彩宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛彩宁负担（案件受理费原告薛彩宁预交10元，缓交40元，由原告薛彩宁于三日内向本院交纳15元）。
审判员 张建国
二〇一四年七月四日
书记员 刘 城
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00206号
上诉人（原审被告）陈见国（曾用名陈建国）。
诉讼代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）代方全，务工。
上诉人陈见国因与被上诉人代方全民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈见国及其诉讼代理人李战雄，被上诉人代方全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年初，代方全、陈见国及陈燕雄三人合伙承接土建工程。在合伙期间，代方全管理合伙账目时，代方全收到一笔价值153462元的工程款。代方全、陈见国商量后将其平分。2014年9月2日，代方全、陈见国及陈燕雄对合伙账目进行了清算。因陈燕雄对代方全、陈见国私分的款项不认可，代方全遂将私分的153462元全部退出，陈见国向代方全出具了金额为76730元的欠条。上述欠款经代方全多次找陈见国催要未果，遂诉至法院，要求陈见国立即支付欠款76730元并支付相应利息。
原审判决认为，陈见国从代方全处领走76730元，在合伙结算时因该款不能抵账而向代方全出具了欠条。该欠条系陈见国的真实意思表示。代方全要求陈见国按欠条偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于代方全要求陈见国支付相应利息的诉讼请求，因代方全、陈见国不是借贷关系，该主张不符合法律规定，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈见国于判决生效之日起15日内向代方全偿还欠款76730元；二、驳回代方全的其他诉讼请求。上述给付款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由陈见国负担。
陈见国不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人、陈燕雄等三人合伙承建工程，至该工程完工，三合伙人尚未对账目进行清算。在被上诉人管理合伙账目期间，曾收到一笔数额为153462元的工程款，上诉人与被上诉人经商量后平分，但另一合伙人陈燕雄知晓后予以反对，二人理应退出作为合伙财产待日后进行清算。2014年9月2日，上诉人提出要进行清算，但被上诉人以上诉人先出具76730元的欠条为前提条件，口头承诺上诉人先出具欠条后再清算，上诉人信以为真便出具了欠条，但事后上诉人多次要求清算，被上诉人拒不配合。因此出具欠条不是上诉人的真实意愿。2、一审按民间借贷关系处理错误，本案应为合伙协议纠纷。
代方全辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人陈见国为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
陈旭光的证言。陈旭光到庭作证，拟证明借条的形成过程。即陈见国、代方全、陈燕雄三人合伙，有一笔资金15万元，陈见国、代方全平分了，陈燕雄不同意，要求重新算账，陈见国就打了借条给代方全，平了帐。
经庭审质证，代方全对陈旭光所述借条的形成过程没有异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
代方全在二审未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，陈见国向代方全出具金额为76730元的欠条的事实清楚，系陈见国真实意思的表示，双方的欠款关系成立。陈见国上诉称出具欠条不是其真实意愿，本案应为合伙协议纠纷的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1718元，由陈见国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年七月三十一日
书记员 李雅娜
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第286号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘忠良，男，1954年3月9日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月18日向被申请人刘忠良发出（2014）新法民督字第286号支付令，限令被申请人刘忠良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人于2014年8月25日提出书面异议，经审查，该异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院2014年8月6日（2014）新法民督字第286号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费人民币235元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初386号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人于庆刚，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市唐县，现住址保定市莲池区。2016年5月17日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同日因涉嫌犯故意伤害罪，被保定市公安局南市区分局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人于庆刚犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员王海琼出庭支持公诉，被告人于庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年4月24日中午12时许，被告人于庆刚与被害人刘某在保定市莲池区建国路宜运家园小区二号楼东小停车场附近，因为承包小区地暖管道漏水维修问题发生口角，争执过程中被告人于庆刚用拳头和钥匙将被害人刘某打伤，经法医鉴定，被害人刘某的伤情为面部、颈部皮肤裂伤，属于轻伤二级；左侧第6肋骨骨折，属于轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录等证据，据以证明被告人于庆刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于庆刚具有自首情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人于庆刚赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人于庆刚有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人于庆刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月24日中午12时许，被告人于庆刚与被害人刘某在保定市莲池区建国路宜运家园小区二号楼东小停车场附近，因为承包小区地暖管道漏水维修问题发生口角。在争执过程中，刘某用嘴咬了于庆刚左手手腕一口，于庆刚用拿着钥匙的拳头将刘某打伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某的伤情为面部、颈部皮肤裂伤，其中颈前创口长度5.5厘米，属轻伤二级；左侧第6肋骨骨折，属轻微伤。2016年5月17日，于庆刚主动到公安机关投案，经公安机关主持调解，于庆刚与刘某达成刑事和解协议，于庆刚一次性赔偿刘某经济损失共计人民币七万元，刘某对于庆刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人于庆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人康某的证言，保定市法医鉴定中心关于刘某损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的办案经过及抓获经过，刑事和解协议书及收条，被告人于庆刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆刚故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人于庆刚犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，被告人于庆刚在案发后与被害人达成了刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人于庆刚系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人于庆刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 延 倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鹏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1326号
原告杨文，女，生于1986年4月4日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，系汉源县银座摩托车家电经营部负责人。
被告李军，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告杨文与被告李军分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告杨文于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文承担。
代理审判员 张韵波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐 敏
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执90号
申请执行人：舒某，男，1973年11月6日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。
被执行人：徐某，女，1978年1月6日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人舒某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初891号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划被执行人徐某银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月十五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执90号之一
申请执行人：舒某，男，1973年11月6日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。
被执行人：徐某，女，1978年1月6日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。
本院在执行申请执行人舒某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人徐某银行存款人民币20000元。现因被执行人徐某与申请执行人舒某达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐某银行存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年七月十九日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执90号申请执行人：舒某，男，1973年11月6日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。被执行人：徐某，女，1978年1月6日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。本院在执行申请执行人舒某与被执行人徐某婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初891号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人徐某于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划被执行人徐某银行存款人民币20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年七月十五日书记员  廖 俊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00054号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李汉国，无业。1999年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年。2013年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控原审被告人李汉国犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月3日作出（2014）鄂汉川刑初字第00047号刑事判决。原审被告人李汉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年9月中旬的一天，被告人李汉国在汉川市华严农场山乡调料厂旁以100元的价格向魏某甲贩卖毒品“麻果”2颗。
2、2013年9月24日中午，被告人李汉国在汉川市华严农场菜场旁以400元的价格向魏某甲贩卖毒品“麻果”7颗。
3、2013年9月下旬的一天，被告人李汉国在汉川市华严农场向朱某贩卖毒品“麻果”2颗。
4、2013年9月29日16时许，被告人李汉国在汉川市华严农场卫生院门口向魏某甲贩卖毒品“麻果”2颗，“冰毒”1袋时被民警当场抓获，并从李汉国身上搜出毒资880元，从魏某甲身上搜出“麻果”2袋，“冰毒”1袋。经鉴定，上述毒品均含甲基苯丙胺成分，净重分别为0.19克、2.25克。
上述事实，被告人李汉国在庭审中无异议，且有被告人供述，证人魏某甲、朱某、魏某乙证言，证据保全清单，扣押毒资、毒品照片，辨认笔录，孝感市公安司法鉴定中心（2013）孝公刑化字第454号毒品检验报告，武汉市硚口区人民法院（1999）硚刑初字第263号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李汉国明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李汉国多次贩毒且有贩毒前科，应从重处罚，被告人如实供述司法机关还未掌握的本人其他同种罪行，属坦白认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款的规定，原判认定被告人李汉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。
被告人李汉国上诉称：原判认定的第1、3笔不属实，导致对被告人量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李汉国多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其提出的上诉理由，经查，原判认定的第1、3笔贩卖毒品的事实，有买毒人的证言及被告人在公安机关的供述予以证实，且被告人在一审庭审中亦供认不讳，足以认定，现上诉提出翻供缺乏证据支持，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年四月二十二日
书记员 许 丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第100号
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地茂名市电白区博贺镇解放街一路24号。
负责人潘韬，该社主任。
被告黄东。
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告黄东金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳效法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘建泉
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）川法委赔立字第4号
赔偿请求人：汪竹琼，女，汉族，1951年1月11日出生，住四川省峨眉山市。
赔偿义务机关：四川省乐山市中级人民法院。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**号。
法定代表人：王雪梅，该院院长。
赔偿请求人汪竹琼申请四川省乐山市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为：汪竹琼以四川省乐山市中级人民法院在审理（2014）乐行初字第30号行政案件中枉法裁判、审理期限超期违反法律规定、未允许罗福元为代理人错误、审判长未依法回避为由申请四川省乐山市中级人民法院国家赔偿，其申请事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人汪竹琼的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月三日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，男，汉族，1959年2月15日出生，住福建省连城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，1962年9月30日出生，住福建省连城县，现住福建省永安市。
再审申请人罗某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗某申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据。（一）二审法院未认定李某构成重婚是错误的。（二）要求李某赔偿罗某各项损失266500元，其中包括聘金及寻找李某花费180000元、为其儿子娶媳妇及救治李某花费28000元、四个儿女抚养费56000元、摩托车赔偿款2500元。（三）要求重新分割坐落于福建省连城县文亨镇福地村的夫妻共有房产，房子实为罗某父亲的遗产，应当归属于罗某个人所有。综上，罗某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
李某提交意见称：（一）李某没有重婚的事实，李某一直为家庭尽心尽力，做到认真抚育子女、孝敬老人。（二）罗某要求李某赔偿266500元的主张是不合理的。1.李某与罗某是在1981年按民间风俗结婚的，当时最多才几百元的聘礼，不可能有180000元的损失，且罗某没有提供任何证据证明损失数额。2.次子罗家锋结婚的花费都是李某筹集的，罗某所陈述的救治花费属于家庭日常消费，不应当要求李某返还该项支出。3.四个子女都是由李某依靠娘家抚养成人的，罗某没有尽到抚养子女的义务，李某不需要返还罗某抚养费用。4.罗某主张的摩托车损失，因该车辆已实际灭失，该项主张没有依据。（三）李某将自己所有的夫妻共同财产份额赠与四个子女没有违反法律规定，罗某在一审庭审中亦承认婚后所建讼争房屋的事实，一审、二审法院的判决没有错误。综上李某认为罗某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查期间，罗某提交红帖一份，据以证明罗某为其儿子娶媳妇的费用支出。罗某提交福建省连城县土地房产所有证一份，据以证明讼争房产是罗某从其父亲继承得来的遗产。
本院认为：罗某在本院审查期间提交的红帖、土地房产所有证不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，罗某据此申请再审，不能成立。罗某要求李某赔偿其聘金、抚养费等项目支出的损失266500元，但未提供相应证据予以佐证，且其所列项目支出即便存在，亦因发生于夫妻关系存续期间而属于夫妻共同财产支出，罗某将此作为财产损失主张李某赔偿，亦不成立。因讼争房屋系在1990年亦即罗某与李某在其二人夫妻关系存续期间所建，故该房产可以认定为夫妻共同财产，李某在原审期间将其所拥有的该房产份额赠与其四个子女的行为不违反法律规定，罗某主张对该房产重新分割并判归其个人所有，不能成立。此外，罗某要求在本案中认定李某构成重婚亦无依据。
综上，罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗某的再审申请。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 林景川
代理审判员 张天栋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何必林
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1645号
原告：孙某某。
委托代理人：董某。
被告：周某某。
委托代理人：周某某。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人董某，被告周某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，经相恋后于2011年5月20日登记结婚。婚后生育一女周芯某（2012年3月3日出生），婚后感情尚可。随着时间的推移，双方感情出现裂痕，经常吵架，故原、被告夫妻感情已完全破裂，现请求法院判决原、被告离婚并分割婚内共同财产。
被告辩称：不同意与原告离婚。我与原告结婚后感情尚好，原告的陈述不符合实际情况，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年5月20日登记结婚。婚后生育一女周芯某（2012年3月3日出生）。现原告以夫妻感情完全破裂为由，于2014年6月26日诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、房屋产权证明等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂是法院支持离婚的标准。本案中，原、被告因缺乏沟通交流以致夫妻感情淡漠，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2570元（原告已预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一四年八月六日
书记员 钱琳琳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1645号
原告：王二兵，农民。
委托代理人：吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告张为华，农民。
被告冯连英，农民。
被告杨贵民，城镇居民。
本院在审理原告王二兵诉被告张为华、冯连英、杨贵民民间借贷纠纷一案中，原告以与被告杨贵民达成和解协议且已履行，该纠纷已解决为由，申请撤回对被告张为华、冯连英、杨贵民的起诉。
本院认为，原告王二兵在本案诉讼期间，基于原告以与被告杨贵民达成和解协议且已履行，该纠纷已解决为由，而提出对被告张为华、冯连英、杨贵民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王二兵撤回对被告张为华、冯连英、杨贵民的起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告王二兵负担。
审判员 周海俊
二〇一四年九月十一日
书记员 王忠良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08624号
罪犯章潮，男，汉族，1985年7月25日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖人民法院于2011年9月23日作出（2011）巢刑初字第00177号刑事判决，以被告人章潮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章潮确有悔改表现，于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章潮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯章潮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章潮减去自本裁定送达之日起至2016年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第359号
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘晨。
原告常连庆因要求确认被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行复议职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日受理后，于同年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告常连庆及其委托代理人王书丽，被告市公安局的委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常连庆诉称，原告系长期居住在海淀区温泉镇太舟坞村中心街×号的村民，有合法房屋。2011年12月24日，原告居住的房屋被非法拆除。原告于2014年8月11日以邮寄方式向市公安局海淀分局提出政府信息公开申请，要求获取同意作出海公信息公开（2014）第150号延期答复的政府信息公开工作机构负责人的政府信息。2014年9月20日，原告收到海公信息公开（2014）第238号政府信息答复告知书及附件《受理依申请信息公开延期批阅单》。原告认为海淀分局没有依法履行政府信息公开义务，于2014年10月9日以邮寄方式向市公安局提出行政复议申请，至今未收到被告任何答复。请求判决确认被告收到原告的行政复议申请不予答复的行为违法。
在举证期限内，原告常连庆向本院提交了以下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》；
2、海公信息公开（2014）第238号《登记回执》及海公信息公开（2014）第238号-延《政府信息延长答复告知书》（以下简称238号延期告知）；
3、海公信息公开（2014）第238号-答复告《政府信息答复告知书》）及附件《受理依申请信息公开延期批阅单》；
原告以证据1-3证明原告向被告提起的是关于海公信息公开第238号的行政复议申请，被告至今未作出答复行为违法。
4、《行政复议申请书》，证明原告向被告提起的行政复议申请的申请内容，被告至今未作出答复行为违法；
6、邮寄凭证及邮局交寄清单，证明原告向被告邮寄了涉案行政复议申请书及相关证据；
7、邮政快递查询结果打印页，证明被告收到了原告的行政复议申请；
8、市公安局（2015）第1号-回《登记回执》及市公安局（2015）第23号-答复告《政府信息答复告知书》，证明被告收到并受理了原告的行政复议申请，至今不予答复的行为违法。
被告市公安局辩称，2014年10月11日，被告收到原告邮寄的行政复议申请，并依法受理。经审查后，被告于2014年12月9日作出京公复驳字（2014）第24号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称24号复议决定），并于2014年12月12日向原告邮寄送达，且原告已收到。故被告已经履行法定职责，原告的诉讼理由无事实根据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提交如下证据：
1、《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议情况；
2、邮寄信封，证明原告向被告邮寄行政复议申请书；
3、《行政复议提交答复通知书》及《答复书》，市公安局海淀分局提供的《政府信息公开申请表》、海公信息公开（2014）第240号《登记回执》、海公信息公开（2014）第240号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称240号延期告知）、海公信息公开（2014）第240号-答复告《政府信息答复告知书》，证明被告行政复议的审查情况；
4、24号复议决定，证明被告收到原告行政复议申请后作出驳回行政复议申请决定；
5、邮政特快专递邮寄凭证，证明被告向原告送达24号复议决定；
6、申请时间为2015年3月15日的《政府信息公开申请表》及邮政特快专递查询截图打印页，证明原告收到被告作出的驳回行政复议申请决定书。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1、证据3-6与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；原告提供的全部证据及被告提供的证据2，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据法定形式的要求，内容真实、取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年10月9日，常连庆以邮寄方式向市公安局提出行政复议申请。邮寄信封封面载明“内附：行政复议申请书及相关证据2套238号；240号，身份证复印件1份”。邮局交寄清单显示该信函重量为92克。该信函内附两份行政复议申请书的复议请求均为依法确认市公安局海淀分局行政不作为行为违法，所涉政府信息延期答复告知书分别为238号延期告知及240号延期告知。2014年10月10日市公安局收到该信函，次日，市公安局复议机构收到该信函。市公安局于2014年12月9日作出24号复议决定，该复议决定所涉的政府信息延期答复告知书为240号延期告知。直至常连庆起诉时止，被告未对常连庆提出涉及238号延期告知的复议申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，根据合法有效的证据，能够证明市公安局收到常连庆以邮寄方式提出的涉238号延期告知的复议申请。市公安局收到该申请后，未在法定期限内未作出是否受理的决定或行政复议决定，应当认定市公安局未依法、充分履行复议职责，其应当按照法律规定对常连庆的行政复议申请继续履行职责，作出处理决定。对于常连庆的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七二十条之规定，判决如下：
被告北京市公安局于本判决生效之日起六十日内对原告常连庆于二Ｏ一四年十月九日提出的涉案行政复议申请继续履行行政复议职责。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱 冰
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地：营山县新城路20号。
负责人：余江，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该行职工。
被告：何建春。
被告：伍维维。
被告：蒋小兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行诉被告何建春、伍维维、蒋小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员熊益、代理审判员李小江、人民陪审员杜廷银组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强，被告何建春到庭参加了诉讼，被告伍维维、蒋小兰经公告（公告刊登于2014年6月26日《四川法制报》总第5250期）传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：被告蒋小兰、伍维维、何建春于2013年1月19日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款，2013年1月20日蒋小兰、伍维维、何建春与原告单位签订了小额贷款联保协议书（编号：51132221301230528），形成联保小组，联保期限为2013年1月20日至2015年1月20日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告何建春因生产经营向原告单位申请借款10万元，年利率15.66%，借款期限自2013年1月至2014年1月。原告于2013年1月20日向被告提供了借款，但被告未按合同约定返还借款和支付利息。至起诉之日起尚欠原告借款本金99，978.44元，被告伍维维、蒋小兰亦未按照合同约定履行担保义务。故原告诉至人民法院，请求判令被告返还借款本金99，978.44元及利息，并支付逾期利息及罚息；被告伍维维、蒋小兰承担连带偿还责任；本案律师费、诉讼费由被告承担。
被告何建春答辩称：借款是事实，因欠被告蒋小兰10万元，蒋小兰叫其帮她贷款，只要我签字，不要我还钱，我没有领取发放的借款，也没有还过款，一直是被告蒋小兰在还，直到今年蒋小兰走了，邮政银行的工作人员找到自己，自己就还了三个月的利息，借款不是自己借的，不应承担还款责任。
被告伍维维、蒋小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.被告身份证明，欲证明当事人身份信息。
2.贷款申请表，欲证明被告何建春于2013年10月3日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款。
3.小额贷款联保协议书，欲证明2013年1月20日被告何建春、伍维维、蒋小兰与原告单位签订了小额贷款联保协议书，联保期限为2013年1月20日起至2015年1月20日止，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。
4.小额联保借款合同，欲证明被告何建春因采购商品向原告单位申请借款，并于2013年1月20日与原告单位签订了小额联保借款合同，合同约定借款本金10万元，年利率为15.66％，借款期限自2013年1月至2014年1月，并约定为阶段性等额本息还款法。
5.贷款发放单及贷款借据，欲证明原告单位按照合同约定于2013年10月4号向被告何建春提供了借款。
6.还款计划表。
被告何建春对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2013年1月19日三被告何建春、伍维维和蒋小兰组成联保小组向原告申请中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款。2013年1月20日何建春、伍维维、蒋小兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：51132221301230528），组成联保小组。联保协议约定联保小组成员为其之间的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，每一成员的最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组的借款总额不超过人民币30万元。2013年1月20日被告何建春为扩大经营规模向原告申请借款，并签订了《小额联保借款合同》（编号：511322113011140614），合同约定被告何建春向原告借款10万元，年利率为15.66％，借款期限从2013年1月至2014年1月，借款期限为12个月，还款为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定于2013年1月20日向被告何建春提供了借款，何建春从2013年3月21日开始未按合同约定返还借款本金及支付利息，尚欠原告借款本金99，978.44元，被告伍维维、蒋小兰亦未按照合同约定履行担保义务，故原告诉至人民法院。
本院认为：被告何建春、伍维维、蒋小兰与原告签订的《小额贷款联保协议书》是当事人的真实意思表示，且有当事人的签字、捺印和盖章，该协议不违反法律规定，合法有效。被告何建春与原告签订《小额联保借款合同》亦有当事人的签字或盖章，且原告已履行了贷款人的义务，被告何建春在借款后亦履行了部分还款义务，故原告与被告何建春的借贷关系成立，被告何建春辨称没有实际使用借款，不影响借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定被告何建春应当按照约定的期限返还借款及支付利息，未按照约定的借款期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上的保证人的，保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证人责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告何建春的借款为两个以上的保证人，且未约定保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告伍维维、蒋小兰作为连带责任保证人应当承担连带保证责任，返还原告借款本金及支付利息。被告何建春具有完全民事行为能力，以签订的《小额贷款联保协议》并未看清楚内容，且并不是借款人为由，拒不承担保责任的抗辩理由不成立。原告主张的律师费，未提供相应证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，原告对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。被告伍维维、蒋小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告何建春返还原告中国邮政银行股份有限公司营山县支行借款本金99，978.44元，并按合同约定支付利息；
二、被告伍维维、蒋小兰为被告何建春清偿借款本金99，978.44元及利息承担连带责任，清偿后有权向债务人追偿，或者要求其他保证人承担相应的责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决书发生法律效力之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2299元，由被告何建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 益
代理审判员 李小江
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 廖 青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执770号
申请这些人孙明，男，1959年12月23日出生，满族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人简桂云，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人孙明申请执行简桂云健康权纠纷一案，依据本院于2016年12月5日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3464号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人简桂云的银行存款4942.26元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第511号
原告：王某。
被告：王洪海。
被告：费某甲。
被告：费某乙。
被告：沈某。
原告王某为与被告王洪海、费某甲、费某乙、沈某追偿权纠纷一案，于2014年11月17向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员顾红卫独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及被告费某甲到庭参加诉讼，被告王洪海、费某乙、沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称：2011年3月18日，被告王洪海向浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行（以下简称南浔支行）借款36万元。经南浔支行同意后，当日与被告王洪海、费某甲（王洪海配偶）、费某乙、沈某（费某乙配偶）、原告王某和张某（王某配偶）签订保证借款合同一份，合同号为浔银（南浔支行）保借字第8861120110004301号。合同约定，南浔支行借给被告王洪海36万元，借款期限自2011年3月18日至2012年3月11日止，借款利息按月利率9.3‰计息。借款由被告费某甲、费某乙、沈某、原告王某以及张某提供负连带责任的担保。到期后被告王洪海未能归还借款本息。原告作为负连带责任的保证人先后于2011年12月21日代为归还利息10155.60元，于2012年11月24日代为归还本息415019.58元，代偿南浔支行诉讼费5860元，共计431035.18元。原告代偿后根据法律规定可以向债务人及其他保证人追偿，故请求判令：1、被告王洪海、费某甲立即归还原告代偿本息人民币431035.18元；2、被告王洪海、费某甲立即支付原告代偿款所产生的利息（利息计算从2012年11月25日至代偿款清偿为止）；3、被告费某乙、沈某对上述1、2项请求的偿还剩余金额按均清偿；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求将1、2项中被告费某甲的共同还款责任变更为第3项中的担保责任。
原告王某为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、南浔支行出具的证明一份，用以证明原告代为借款人被告王洪海偿还南浔支行本息及诉讼费等共计人民币431035.18元。
2、南浔支行现金收入凭证一份，南浔支行收贷收息凭证三份，用以证明原告王某代偿款为431035.18元的事实。
3、借款借据一份，用以证明南浔支行贷款给被告王洪海人民币36万元的事实。
4、《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，用以证明南浔支行与借款人王洪海、保证人费某甲、费某乙、沈某、王某、张某签订保证借款合同，确定各方权利义务关系的事实。
对原告提交的证据，被告费某甲质证后无异议。被告王洪海、费某乙、沈某未到庭，放弃了质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明本案的事实，本院予以确认。
被告费某甲、王洪海、费某乙、沈某均未作答辩，也未向本院提交证据。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉陈述的相一致。
本院认为，南浔支行与借款人王洪海与保证人王某、费某甲、费某乙、沈某、张某签订的保证借款合同是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。被告王洪海系借款合同的贷款人，未履行归还借款本息的义务，原告作为负连带保证责任的保证人之一代为履行后，有权向债务人追偿，债务人不能追偿部分，由各连带保证人平某分担。故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪海于本判决生效之日起十日内支付原告王海民代偿款人民币431035.18元，并支付相应的利息（利息按9.3‰／月从2012年11月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、上述款项中被告王洪海若不能清偿部分，由被告费学丽、费宝林、沈玲珍各自负担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7766元，减半收取人民币3883元，由被告王洪海、费学丽、费宝林、沈玲珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一五年一月二十一日
书记员 秦 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第693号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李风，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人李某在临沂经济技术开发区月亮湾小区、临沂市兰山区临西六路等地，作案五起，贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克给吸毒人员刘某甲、刘某乙吸食，并在其身上当场查扣甲基苯丙胺2.9克。具体分述如下：
1、2015年2月的一天，被告人李某在临沂经济技术开发区月亮湾小区其经营的广告店内，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.2克给吸毒人员刘某甲吸食。
2、2015年3月16日18时许，被告人李某在临沂经济技术开发区月亮湾小区其经营的广告店内，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.2克给吸毒人员刘某乙吸食。
3、2015年3月18日8时许，被告人李某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道大岗加油站，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.3克给吸毒人员刘某甲、刘某乙等人吸食。
4、2015年3月18日18时许，被告人李某在临沂市兰山区临西六路与涑河南街交汇处，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺一包约0.3克给吸毒人员刘某甲、刘某乙吸食。
5、2015年3月19日13时许，被告人李某在临沂经济技术开发区月亮湾小区其经营的广告店内，被临沂市公安局兰山分局便衣侦查大队民警抓获，从其身上当场查扣晶体状颗粒物17包，重2.9克。经检验，晶体状颗粒物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、抓获经过、户籍证明、相关书证、证人刘某甲、刘某乙的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某及其辩护人提出的被告人有吸食毒品的不良习惯，其没有以营利为目的，查扣的毒品是被告人自己吸食用的辩护意见。经庭审质证，被告人有吸食毒品的不良习惯的事实本院予以采信，其余辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。辩护人提出的被告人坦白认罪、无犯罪前科的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，故对被告人李某可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳）；
二、公安机关扣押的被告人李某的毒品、手机，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨美荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03210号
原告武都区大地建筑设备租赁站，经营场所：甘肃省陇南市武都区汉王镇杨坝村。
经营者邹光木，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地：甘肃省陇西县文峰镇孙家坪。组织机构代码：22557550-X。
原告武都区大地建筑设备租赁站与被告陇西县威远建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武都区大地建筑设备租赁站的委托代理人赖永福到庭参加了诉讼，被告陇西县威远建筑安装有限责任公司经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武都区大地建筑设备租赁站诉称，2010年12月28日，原、被告签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告从2010年12月28日起至2015年5月31日止，共计应支付原告租金179890元，被告支付了原告79045元，尚欠100845元至今未支付原告。尚有钢管3118米、十字扣件1800套（诉状上是1846套，计算有误）、直接扣件200套未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金，应承担违约责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告租金100845元；退还原告钢管3118米、十字扣件1800套、直接扣件200套；如不能退还，按照合同约定的钢管每米17元、十字扣件每套6元、直接扣件每套8元计价赔偿原告；2、未退还的材料按照合同约定计算租金至退还清或赔偿清时止；3、被告给付原告违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陇西县威远建筑安装有限责任公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月28日，以武都区大地建筑设备租赁站为甲方、陇西县威远建筑安装有限责任公司第十项目部为乙方签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。合同约定被告所属第十项目部向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料使用。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.02元／米.天（套组、每1.50米钢管配一套扣件）、顶托0.05元／套.天；维修费即：钢管0.10元／米、扣件0.20元／套、顶托1元／套；租赁物资赔偿标准：钢管每米17元、十字扣件每套6元、直接扣件每套8元、顶托每套18元等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第八条第一款约定了违约金为拾万元；第二款约定了发生争议时的管辖法院，并约定了乙方经手人为王来宝、材料员为王云、王小革、王海玉。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告截止2015年5月31日共计应给付原告租金179890元，被告支付了原告79045元，尚欠100845元至今未支付原告。尚有钢管3118米、十字扣件1800套、直接扣件200套未退还原告。经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告租金100845元；退还原告钢管3118米、十字扣件1800套、直接扣件200套；如不能退还，按照合同约定的钢管每米17元、十字扣件每套6元、直接扣件每套8元计价赔偿原告；2、未退还的材料按照合同约定计算租金至退还清或赔偿清时止；3、被告给付原告违约金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、《钢管、扣件、顶托租赁合同》、发货单1张、结算单据1张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所属第十项目部于2010年12月28日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告所属第十项目部系被告内设机构，不能独立承担责任，故合同责任应当由被告承担。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，被告理应承担全部法律责任。对于原告的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的违约金30000元，根据双方合同的约定和所欠租金的金额，本院酌定支持20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陇西县威远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告武都区大地建筑设备租赁站租金100845元；
二、被告陇西县威远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告武都区大地建筑设备租赁站钢管3118米、十字扣件1800套、直接扣件200套；逾期不能退还部分按照合同约定的钢管每米17元、十字扣件每套6元、直接扣件每套8元计价赔偿原告；并从2015年6月1日起至上述材料退还清或赔偿清之日止按照钢管每米每天0.02元计算租金给付原告；
三、被告陇西县威远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告武都区大地建筑设备租赁站违约金20000元；
四、驳回原告武都区大地建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元（已减半收取），由被告陇西县威远建筑安装有限责任公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄大全
二〇一五年九月一日
书记员 陈飘扬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0054号
原告黄耀军。
委托代理人黄晓峰。
被告陈忠良。
被告常熟市中利金属装璜有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人陈忠良。
原告黄耀军诉被告陈忠良、常熟市中利金属装璜有限公司（下称中利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理。审理中因被告陈忠良、中利公司下落不明，本院依法组成合议庭，并向其公告送达了起诉状和证据副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告黄耀军及委托代理人黄晓峰到庭参加诉讼，被告陈忠良、中利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄耀军诉称：被告陈忠良于2008年至2009年向原告购买几批彩钢板，称将用于常熟市中利金属装璜有限公司生产。后被告陈忠良出具欠条，确认60400元货款未能支付。原告多次催讨，被告仍未能支付。现起诉至法院，要求判令被告支付原告货款60400元及从2010年10月29日起至实际付款之日的利息，诉讼费被告承担。
被告陈忠良、中利公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告中利公司有业务往来，由原告供应被告中利公司彩钢板，陈忠良系中利公司法定代表人。2010年10月29日，被告陈忠良出具欠条一份，确认结欠原告货款98000元。后经催讨，被告未付清全部货款，故原告诉讼来院。
另查明：王建峰于2014年2月17日出具书面说明一份，载明：常熟市中利金属装璜有限公司，因工程需要从黄耀军经营部，购入彩钢瓦几批，其中在2008年、2009年进货时，共欠黄耀军货款：玖万多元（98000元），到2011年，陆续付了叁万多元，还欠：陆万零肆佰元（60400元）。材料进货由我本人经陈忠良总经理同意，然后在指定供货商处购入。黄耀军的彩钢瓦款，也是如此。
庭审中，原告陈述：我和陈忠良是认识的，后来通过陈忠良认识了王建峰，王建峰是中利公司的员工。因为王建峰也经手业务，所以也问他讨钱，其出具了这份说明，载明了我们之间的业务经过。出具欠条后我一直问被告追讨。因为是陈忠良个人签字的欠条，所以我连厂和老板一起起诉的。故坚持要求被告支付货款及利息。因被告陈忠良、中利公司未到庭，致未能调解。
以上事实，由欠条、书面说明及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：被告中利公司结欠原告货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告主张被告陈忠良、中利公司共同支付货款。从被告的身份来看，陈忠良系中利公司法定代表人；从原告提供的王建峰出具的书面说明以及原告陈述的业务经过来看，主体应当是中利公司。现原告主张被告陈忠良与被告中利公司共同支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于货款金额，欠条载明98000元，原告自认有付款，现主张为60400元，本院予以认定。原告还主张自2010年10月29日起计算利息，对此原告未提交证据予以证明，本院认定利息以60400元为本金，自起诉之次日即2014年2月25日起至判决确定的给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算。被告陈忠良、中利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市中利金属装璜有限公司支付原告黄耀军货款60400元，并支付自2014年2月25日起至判决确定的给付之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄耀军的其他诉讼请求。
案件受理费1398元，公告费607元，合计2005元，由被告常熟市中利金属装璜有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告黄耀军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599。）
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00551-1号
原告大同市正茂建设有限责任公司。
被告北京中铁隧建筑有限公司。
本院受理了原告大同市正茂建设有限责任公司与被告北京中铁隧建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告北京中铁隧建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京中铁隧建筑有限公司认为，双方签订的《府谷煤业铁路专用线5标段土石方装运及弃渣工程Ⅰ标》明确约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，要求将该案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查本院认为，原告大同市正茂建设有限责任公司与被告北京中铁隧建筑有限公司签订的《府谷煤业铁路专用线5标段土石方装运及弃渣工程Ⅰ标》属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故应由建设工程所在地人民法院即府谷县人民法院管辖。因此，被告北京中铁隧建筑有限公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京中铁隧建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一五年六月十八日
书记员 柴文霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1887号
原告罗小六（曾用名罗俊杰），男，1967年12月12日出生，汉族，郴州市人。
委托代理人方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
委托代理人李正，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告段盛南，男，1975年8月8日出生，汉族，安仁县人。
被告段亚平，男，1964年7月15日出生，瑶族，安仁县人。
被告郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人毛竹，该公司总经理。
原告罗小六与被告段盛南、段亚平、郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“祺瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小六及委托代理人方亚平、李正到庭参加诉讼，被告段盛南、段亚平、祺瑞公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小六诉称，2012年4月18日，被告段盛南作为被告祺瑞公司山水华庭项目的代表与原告签订《外墙面砖工程施工协议》，约定原告以包工包辅料的方式承包被告祺瑞公司山水华庭综合住宅小区1栋外墙面砖施工工程，单价以实际完成面积按每平方米31元计算。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，由于被告祺瑞公司的内部原因，致使山水华庭项目全面停工。2013年3月4日，被告段亚平与原告签订《山水华庭1栋外粉刷补充协议》，约定由原来每平方米31元的单价增加到每平方米33元。2013年5月11日，原告依约完成施工，被告段盛南与原告进行了结算，原告总共应得工程款为391236元。按照合同约定支付90%的工程款计算，扣除原告已领取的170000元，尚有182112.4元未领取，原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求被告共同支付原告工程款182112.4元。
原告罗小六为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、《外墙面砖工程施工协议》，拟证明原告与被告段盛南就本案涉案工程约定双方的权利与义务。
2、《山水华庭1栋外粉刷补充协议》，拟证明原告与被告段亚平达成补充协议，工程单价由原来的31元每平方米增加至33元每平方米，同时证明被告段亚平、段盛南是本案的适格被告。
3、工程量计算式，拟证明山水华庭1栋外墙工程量。
4、工程结算单，山水华庭1栋总工程量结算，被告应当向原告支付工程总价款391236元。
5、企业注册登记资料，拟证明被告祺瑞公司的主体资格。6、衡南县公安局冠市派出所证明，拟证明原告罗小六的曾
用名罗俊杰。
7、银行卡交易查询记录，拟证明被告段亚平以段祺瑞的名
义支付原告70000元工程款，被告段亚平就被告段盛南与原告进行的工程结算予以了认可。
8、常住人口查询单，拟证明被告段亚平与段祺瑞系父子关
系。
被告未答辩亦未举证。
经庭审举证，证据1-8具有客观性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
经过举证及本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告罗小六曾用名罗俊杰。2012年4月18日，被告段盛南与原告签订《外墙面砖工程施工协议》，约定原告以包工包辅料的方式承包被告祺瑞公司山水华庭综合住宅小区1栋外墙面砖施工工程；单价以实际完成面积按每平方米31元计算；总工程款扣除原外墙班组张明京支取230000元及被告段盛南带班费38000元，余款按工程量计算；原告保证工程在2012年6月30日前完工。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，由于被告祺瑞公司的内部原因，致使山水华庭项目全面停工。2013年3月4日，被告段亚平与原告签订《山水华庭1栋外粉刷补充协议》，约定工程单价由原来每平方米31元增加到每平方米33元；按阶段付款，上面外墙架眼全部补完按总工程量的80%付清，全部完成付总工程量的90%（不包括下面未完成的工程量），全部完成后即日付清。2013年5月11日，原告依约完成施工，被告段盛南与原告进行了结算，总工程款为659236元，扣除原外墙班组支取230000元及被告段盛南带班费38000元，原告总共应得工程款为391236元。按照合同约定支付90%的工程款计算，扣除原告已领取的170000元，原告尚有182112.4元未领取，原告多次向被告催款未果。
本院认为，原、被告签订的《外墙面砖工程施工协议》及《山水华庭1栋外粉刷补充协议》合法有效，双方应按合同约定履行。原告依约完成工程施工并进行了竣工结算，被告应按约定支付工程价款。原告要求被告段盛南、段亚平支付工程款182112.4元的诉讼请求，本院予以支持。合同的签订、结算、工程款的支付均是原告与被告段盛南、段亚平完成，没有证据证实被告段盛南、段亚平是受被告祺瑞公司委托行使合同权利、义务，故原告要求被告祺瑞公司共同承担支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段盛南、段亚平于本判决生效后十日内支付原告罗小六工程款182112.4元。
二、驳回原告罗小六的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942.24元，由被告段盛南、段亚平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年八月四日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00052号
淮南民生置业有限公司：
你与段厚喜商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）109号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日