吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第289号
原告白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，系总经理。
委托代理人荆卫华、孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山北华水泥有限公司
法定代表人杜昱砉，系经理。
被告杜昱砉，男，1965年1月4日生，汉族，白山北华水泥有限公司经理，住浑江区。
被告刘德莉，女，1966年2月11日生，汉族，无职业，住浑江区。
三被告的委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）诉被告白山北华水泥有限公司（以下简称北华公司）、杜昱砉、刘德莉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人荆卫华、孙建华、三被告的委托代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告北华公司于2005年6月23日向国家开发银行吉林分行借款1100万元，期限三年，由原告为北华公司向国家开发银行吉林分行提供保证担保。同时被告杜昱砉、刘德莉向原告提供个人信用反担保；该笔借款履行期届满后，北华公司没有全部履行还本付息义务，导致国家开发银行吉林分行于2007年6月11日至2010年6月9日累计从原告存款帐户中扣收了3775600元用于偿还北华公司所欠借款本息。原告代北华公司向债权人偿还了上述借款本息后，原告即依法取得了对三被告的追偿权。原告多次要求上述被告向原告履行偿还代偿款义务，上述被告至今未履行，为维护原告的合法权益，诉请法院判令北华公司返还原告代偿的3775600元及代偿资金占用费、北华公司向原告承担抵押担保责任、杜昱砉和刘德莉对上述债务及各项费用承担连带还款责任、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等实现原告债权的一切费用由被告承担。
被告北华公司辩称：一、本案中被答辩人行使追偿权已过诉讼时效。根据《担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中被答辩人的代偿行为发生在2007年12月10日前，根据《民法通则》二年诉讼时效期间的规定，在此期间内被答辩人从未向答辩人主张过权利，因此本案诉讼时效已过。二、双方签订的抵押反担保合同因未依法办理抵押物登记，合同未生效。答辩人提供抵押的财产均为《中华人民共和国担保法》第四十二条所规定的财产范围，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，以该法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案的抵押财产并未依法办理抵押登记，因此合同并未生效，被答辩人请求答辩人承担抵押担保责任不应得到支持。三、被答辩人的请求数额错误。答辩人在被答辩人处尚有抵押金525600元，如冲减后数额应为325000元。综上，本案诉讼时效已过，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告杜昱砉和刘德莉辩称：本案中被答辩人未在保证期限内向答辩人主张权利，答辩人免除保证责任。双方签订的信用反担保合同第三条明确约定保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。本案中的主合同履行期限从2005年6月23日至2008年6月22日，保证担保期间为2008年6月22日至2010年6月23日，在此期间内被答辩人并未要求答辩人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定，答辩人免除保证责任，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、委托贷款借款合同一份，证明2005年6月23日，原告委托白山市城市信用合作联社八道江信用社为北华公司贷款1100万元。2、委托保证合同一份，证明2005年6月16日，原告与北华公司签订了委托保证合同，约定原告为北华公司在信用社的1100万元贷款提供保证担保。3、抵押反担保合同一份，证明2005年6月16日，原告与北华公司签订了抵押反担保合同，约定以北华公司的土地使用权、房屋所有权及设备向原告提供抵押反担保，对原告为北华公司提供保证的贷款合同承担抵押担保责任。4、同意抵押协议书及白山北华水泥有限公司抵押资产明细表各一份，证明2005年6月16日，北华公司与原告签订了同意抵押协议书，北华公司同意以公司的土地使用权、房屋所有权及设备向原告提供抵押反担保，其中土地使用权价值155.63万元、房屋价值1053.31万元、设备价值909.44万元。5、白山北华水泥有限公司抵押土地明细表一份，证明北华公司向原告提供抵押反担保的土地使用权的权证号分别为江土字第200100018号、江土字第2000021号和江土国用2004第0625003012000022号，总面积为21470平方米，价值155.63万元。6、白山北华水泥有限公司房产抵押明细表一份和房权证四份，证明北华公司以其所有的64处、总价值为1053.31万元的房屋向原告提供了抵押反担保。其中四处房屋的房权证号分别为：房权证JQ白第00000024**号、房权证JQ白第00000024**号、房权证JQ白第00000024**号、房权证JQ白第00000024**号。7、抵押设备明细表一份，证明北华公司以其所有的405台、价值为909.44万元的设备向原告提供了抵押反担保。8、信用反担保合同一份，证明2005年6月16日，北华公司的法定代表人杜昱砉以个人名义向原告提供信用反担保，对原告为北华公司提供保证的借款合同承担保证责任。9、国家开发银行转帐凭证一份，证明国家开发银行分别于2007年6月11日、2007年12月10日，从原告的银行帐户中扣划了480万元用于代偿北华公司的借款。10、银行汇兑凭证及收据各一份，证明被告在2007年12月10日通过银行转帐偿还原告代偿款100万元，在201年6月9日向原告支付现金24400元，用于偿还原告代偿款，总计偿还原告代偿款1024400元。上述证据证明被告尚欠原告代偿款3775600元。11、证人张昭国出庭证实他为江源区农村信用联社主任，2013年12月9日受荆卫华律师邀请到王文君律师所在单位就江源农联社、浑江农联社、原告对三被告的债权进行协商，在场人还有杜昱砉、荆卫华律师（代表浑江联社）、王文君律师（代表北华水泥）、原告单位职工宫兆会。杜昱砉同意每年出1万吨水泥，大约分五年偿还借款，但是张昭国没有同意，然后各自追偿。他只了解本次协商情况，对浑江农村信用社向原告主张权利的其他情况不清楚。12、收据二份、发票四份、记账凭证一份，证明原告在2010年6月9日扣划了850万元借款的担保费306000元，在2010年6月9日扣划了350万元借款的担保费126000元，合计从55万元风险扣押金中扣划了432000元担保费。2007年6月27日，原告向北华公司退还了93600元担保金。2010年6月9日，原告从55万元风险抵押金中扣划了代偿款24400元。综上，原告起诉要求北华公司偿还的代偿款中不包括55万元风险抵押金，该风险抵押金已经抵顶了北华公司应当交纳的部分担保费和代偿款。13、录音光碟和谈话录音记录各一份，证明原告方找到被告杜昱砉，其承认欠款，并同意以生产的水泥抵顶欠款。
三被告质证：对证据1、12没有异议。对证据2的真实性没有异议，但原告的代偿行为发生在2007年12月10日前，原告应在2009年12月10日前向被告主张权利，原告现在提起诉讼已过诉讼时效。对证据3、4、5、6、7的真实性没有异议，但抵押反担保合同未生效，因抵押物未依法办理抵押登记。对证据8的真实性没有异议，但主合同履行期限为2005年6月23日至2008年6月22日，保证人的保证担保期间为2008年6月22日至2010年6月23日，原告的代偿行为发生在2007年，原告没有在保证担保期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。对证据9的真实性没有异议，但扣划行为发生在2007年，原告没有在诉讼时效期限内向被告主张权利，也未在保证期间内向保证人主张权利，被告均不承担责任。对证据10的真实性没有异议，但原告2007年代偿480万元，被告已返还1024400元，其中24400元是原告于2010年6月9日从北华公司的担保保证金账户中直接扣划的。对证人证言有异议，证人的陈述不属实，2013年12月9日这天证人没有到被告代理人单位，而且当时代偿行为没有发生。对证据13有异议，该录音资料是在原告诉讼之后产生，且不包含原告要证明的问题，与本案涉及的欠款没有关联，杜昱砉在该录音资料中没有做出任何承诺。
被告北华公司举证：收据一份，证明北华公司在原告处交纳了55万元风险抵押金，合同约定如发生代偿行为可直接从该风险抵押金中扣款。2007年原告代偿后，于2010年6月9日已自行从帐户中扣划代偿款24400元，其余525600元仍存在风险抵押金帐户中，没有发生扣划行为。
原告质证：对收据没有异议。但是北华公司是以现金方式交的24400元代偿款。
被告杜昱砉、刘德莉质证：均无异议。
被告杜昱砉、刘德莉未提供证据。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12，被告对其真实性均无异议，经审核予以采信。关于证人证言，被告提出异议，原告未能提供其他证据予以佐证，且证人所在单位对被告北华公司亦持有债权，与本案存在一定利害关系，故该证言不予采信。关于证据13，对话内容中并未明确包含原告就本案所涉欠款向被告杜昱砉主张权利及杜昱砉承诺还款的内容，经审核不予采信。关于被告北华公司提供的证据，原告和被告杜昱砉、刘德莉均无异议，予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：2005年6月23日，白山市城市信用合作社联合社八道江信用社接受白山市中小企业中心委托与北华公司签订了一份委托贷款借款合同，约定借贷信用社向北华公司发放1100万元贷款，借款期限从2005年6月23日至2008年6月22日，北华公司须分期还款。2005年6月16日，原告与北华公司签订了一份委托保证合同，主要条款约定原告就前述借款向信用社承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。北华公司须按照担保额度的2%向原告支付担保费用。同日，中小担保公司又与北华公司签订了一份抵押反担保合同，约定北华公司提供价值155.63万元的土地使用权、价值1053.31万元的房屋和价值909.44万元的设备就借款1100万元以及相关费用等向中小担保公司作抵押反担保，并需在合同签订之日起十五日内将抵押财产的抵押登记手续办理完毕和交纳55万元风险抵押金。签订合同后，北华公司向风险抵押金帐户存入55万元，但涉案财产未办理抵押登记。也是在同一日，中小担保公司又与北华公司和杜昱砉签订了一份信用反担保合同，涉案主要条款约定杜昱砉的保证范围主要为前述委托保证合同的范围，保证期间自借款合同中约定的债务履行期限届满之日后两年止，在保证范围内承担连带保证责任。2007年6月11日，中小担保公司向白山市中小企业服务中心转款240万元。2007年12月10日，中小担保公司向白山市中小企业服务中心转款200万元。同日，白山市中小企业服务中心从帐号为XX的帐户向该中心另一帐号为0522100049的帐户转款40万元。转款原因均注明为“白山北华水泥有限公司回转窑窑尾余热发电项目，归还贷款本金”。2007年12月10日，从刘德艳名下、帐号为XXX的帐户中向中小担保公司转款100万元。2007年6月27日，中小担保公司返还风险抵押金93600元。2010年6月9日，中小担保公司分四笔从北华公司风险抵押金帐户中扣收了850万元、350万元借款的担保费合计432000元，另扣代偿款24400元。
综上所述，本院认为，根据原告的举证，款项系转入白山市中小企业服务中心帐户中，而未转入贷款人白山市城市信用合作社联合社八道江信用社的帐户，无法证实其已履行代偿行为，则原告并不具有对债务人的追偿权和对担保人的请求权，其诉讼请求应予驳回。
如果原告于2007年6月11日和12月10日分三次偿还了贷款，则其向债务人主张追偿权的诉讼时效期间应从2007年12月11日开始计算，依法律规定的二年的一般诉讼时效期间，截止时间为2009年12月10日。原告未能提供其曾在此期间内向债务人北华公司主张过权利或其他导致诉讼时效中断的相关证据，其于2010年6月9日的扣款行为虽亦可看作维护自身权利的行为，但因已过时效期间，北华公司提出时效抗辩，并不发生诉讼时效中断的法律效果，故原告向债务人主张追偿权因超过诉讼时效期间不予支持。又北华公司与信用社约定的借款期限从2005年6月23日至2008年6月22日，而根据原告所签订的委托保证合同、信用反担保合同的约定，三被告承担担保责任的期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年，即从2008年6月23日至2010年6月22日。超出此期间，依法免除担保责任。另原告与北华公司虽订立抵押合同，但未办理抵押物登记，依《中华人民共和国物权法》的规定抵押合同虽生效，但不动产未办理抵押登记，抵押权未成立，动产抵押权超出主债权期满后两年的诉讼时效期间行使，人民法院不予保护。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”、一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”、第二百四十七条“本法自2007年10月1日起施行。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告白山市中小企业信用担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费37004元减半收取，由原告承担18502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马恩鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 郑银辉