wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初49号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年7月15日生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本区吕巷镇干林****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1207号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月30日凌晨，被告人任某某伙同其妻子李某某(不起诉)驾驶货车至本区漕泾镇金光路、古岗路路口东侧200米处一出售砖头的堆放场，趁无人看管之际，窃取被害人沈某某堆放于该处的价值人民币1,710元的多孔砖3,800块，后销赃于本市奉贤区一工地，销赃得款人民币2,166元。
2016年11月2日，被告人任某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公安机关已从被告人任某某处扣押涉案销赃款。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，被害人沈某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的视频监控资料及出具的视听资料说明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃款人民币1,710元发还被害人沈某某，余款人民币456元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年一月十日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初877号
原告：孙晓民，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：吴和东，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告孙晓民与被告吴和东凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓民到庭参加诉讼，被告吴和东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告油漆款24000元。事实和理由：原被告有生意往来。被告吴和东于2013年9月9日向原告购买油漆24000元，因没有现金支付，故出具《欠条》一单交由原告收执。被告吴和东口头答应于2015年7月前付清货款。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。因此，原告为维护其合法权益，特具此状，请求判如所请。
吴和东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴和东多次向原告孙晓民购买油漆，截至2013年9月9日，被告共结欠原告油漆款24000元，并由被告出具《欠条》一单交由原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求裁决。
上述事实，有原告提供的《欠条》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。吴东和向孙晓民购买油漆，尚欠原告货款24000元有经其签名确认的《欠条》证实，事实清楚，可以确认。故孙晓民诉求吴和东支付货款24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。吴和东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴和东应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓民货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴和东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 方 燕
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初877号原告：孙晓民，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省东山县，被告：吴和东，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。原告孙晓民与被告吴和东凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙晓民到庭参加诉讼，被告吴和东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告油漆款24000元。事实和理由：原被告有生意往来。被告吴和东于2013年9月9日向原告购买油漆24000元，因没有现金支付，故出具《欠条》一单交由原告收执。被告吴和东口头答应于2015年7月前付清货款。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒不还款。因此，原告为维护其合法权益，特具此状，请求判如所请。吴和东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴和东多次向原告孙晓民购买油漆，截至2013年9月9日，被告共结欠原告油漆款24000元，并由被告出具《欠条》一单交由原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院，请求裁决。上述事实，有原告提供的《欠条》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。吴东和向孙晓民购买油漆，尚欠原告货款24000元有经其签名确认的《欠条》证实，事实清楚，可以确认。故孙晓民诉求吴和东支付货款24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。吴和东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴和东应于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓民货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吴和东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林艺芬二〇一七年五月二十三日书记员  方 燕附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第290号
申请执行人邓中洪，男，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市宏源建材有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路居委会1组。
法定代表人张大书，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的华劳人仲案字（2013）第101号仲裁裁决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人华蓥市宏源建材有限公司价值70000元的财产予以查封、扣押或冻结、扣划、提取其等额银行存款及其收入。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 秦倩
二〇一四年五月十六日
书 记 员 戴龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终265号
上诉人（原审原告）：陈泉雨。
被上诉人（原审被告）：王绪辉。
被上诉人（原审被告）：玉门市玉豪建筑物资站。
经营者杨祥玲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人陈泉雨因与被上诉人王绪辉、玉门市玉豪建筑物资站(以下简称玉豪物资站)买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈泉雨上诉请求：撤销（2016）甘0271民初1259号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院继续审理。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人一审提交的收条、货运单样品检验报告足以证实被上诉人购买上诉人的模板以及模板的单价、运费等事实，一审认定上诉人为江苏远见塑胶发展有限公司（以下简称远见公司）在甘肃的销售代理人，并据此认为上诉人诉讼主体不适格系基本事实不清，上诉人提交的授权委托书仅仅说明模板厂授权上诉人在甘肃区域内独家销售该模板，在经营模式上上诉人通过自费进货、自负盈亏，系独立经营，并非厂家的销售代理人；2、一审适用民法通则第63条及民事诉讼法第一百一十九条错误，上诉人诉讼主体适格，不属于委托代理人身份，一审法院应对本案进行实体审理。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案原一审期间认可其为厂家代理人，销售货款由厂家收取，即使货款是上诉人收取的，也是支付给厂家。在本案发回重审期间，上诉人进一步举证证实其为模板厂代理商，故依据民法通则规定，代理人的法律行为后果应由被代理人承担，上诉人以自己名义起诉主张权利主体不当，一审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人多次反复诉讼，且每次举证不到位致使案件长期未决，该结果系由上诉人自身原因所致，并非法院审理错误。
陈泉雨向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款35000元、运费2800元，共计37800元，并承担银行同期贷款利率的利息。
一审法院认定事实：原告陈泉雨系模板销售厂家的代理人，被告王绪辉与杨祥玲共同经营玉门市玉豪建筑物资站。2013年9月5日，原告将200张模板运输至被告处，由被告玉门市玉豪建筑物资站工作人员杨渊出具收条一张并加盖该站公章。次日，被告王绪辉通过农业银行向户名为张娟的账户内打款17500元。之后模板出租给第三方使用过程中因模板质量问题产生纠纷。本案发回重审后，原告当庭向法庭提交了远见公司西北总代理于2013年4月11日向陈泉雨签发的授权委托书，载明：兹授陈泉雨同志，为我单位办理销售模板事宜代理人，其权限是甘肃省境内销售，有效期限壹年。一审法院认为，原告提交的远见公司西北总代理于2013年4月11日向陈泉雨签发的授权委托书，明确陈泉雨为该单位销售塑胶模板事宜代理人，权限是甘肃省境内销售，依照法律规定，代理人应在代理权限内实施民事法律行为，现原告以本人名义提起诉讼，没有法律依据。裁定：驳回原告陈泉雨的起诉。
二审期间，上诉人提交远见公司西北总代理与其签订的协议书一份，证明其与该西北总代理之间存在代理合同关系，并非模板厂家工作人员，其经西北总代理书面授权，由其自费从西北总代理处进货，并在甘肃区域内独自经营销售，以此赚取差价利润。被上诉人对该协议以及西北总代理的真实性持有异议，并认为该协议即便真实也不属于二审新证据，不应被采信。经审查，上诉人提交的协议书与其一审提交的授权书上均加盖的是“江苏远见塑胶发展有限公司西北总代理”印章，且落款日期均为2013年4月11日。协议书约定，远见公司西北总代理授权陈泉雨在甘肃区域独家经销塑胶模板，由陈泉雨以优惠价格自费提货进行销售，并根据其年销量可给予相应的奖励。该协议书与上诉人一审提交的授权书内容相互印证。经询问，上诉人称该协议书与授权书系由西北总代理于同一天向其出具，属于一整套代理手续资料，其认为该证据与本案无关，故一审期间向法庭仅提交了授权书。
此外，针对双方争议的协议书、授权委托书的真实性以及上诉人与远见公司、江苏恒塑板材科技有限公司(以下简称恒塑公司)之间的关系问题，经本院进一步调查核实，远见公司述称，其公司从未在西北地区或甘肃省境内设立过代理机构，对涉案授权委托书和协议书上的印章以及西北总代理事宜并不知情，其公司也未授权或允许任何人刻制过该印章，其公司与本案双方当事人之间均不存在任何业务往来。恒塑公司述称，其公司曾在陕西西安设立过西北总代理，张某与赵某某是其代理商，即西北总代理实际经营人。其公司仅与张某、赵某某之间存在代理销售关系，由张某、赵某某从其公司自费进货后对外加价销售，双方实质上系单纯的销售合同关系，其公司与本案双方当事人之间均无任何业务往来，也未从陈泉雨处收取过货款，陈泉雨如果销售模板，也是从张某、赵某某处购买后对外销售，相关货款支付给了张某、赵某某，与其公司无关。张某述称，其与赵某某系合作关系，经恒塑公司许可，以该公司西北总代理（未进行工商登记）的名义经销模板，双方之间仅是单纯的买卖合同关系，由其二人自费从恒塑公司购进模板，然后加价转销赚取差价。陈泉雨是其在甘肃发展的经销商，陈泉雨自费进货，然后独自对外销售，双方之间也是单纯的买卖合同关系。陈泉雨2013年9月总计购买了200张模板，货款已经付清，之后陈泉雨因法院诉讼事宜请求其出具收款证明，故其于2015年9月24日给陈泉雨出具了有关200张模板的收款证明，因当时基于业务关系，其手中持有恒塑公司的印章，故在证明出具后加盖了恒塑公司的印章，但实际上该付款与恒塑公司无关，至于陈泉雨购进模板后销往何处其并不清楚，其二人与王绪辉、玉豪物资站之间不存在模板买卖合同关系，与远见公司也无任何业务关系。对于陈泉雨提交的“江苏远见塑胶发展有限公司西北总代理”授权委托书及协议书问题，张某称该授权委托书及协议书是其签署的，当时为买卖远见公司生产的模板而私刻西北总代理公章，该行为并未获得远见公司的授权允许。
本院认为，本案争议焦点在于，上诉人陈泉雨有无权利以自己名义主张涉案模板货款，即陈泉雨的诉讼主体是否适格。一审以上诉人提交的授权委托书为依据，认定上诉人系远见公司代理人，并据此认为上诉人作为模板厂的代理人无权以自己名义主张货款，其诉讼主体不适格。经本院二审审查，上诉人提交的授权委托书与协议书均非远见公司授权签署，该公司亦与上诉人及被上诉人无任何业务往来。恒塑公司虽在西安设立了名义上的西北总代理，由案外人张某及赵某某实际经营，但其双方之间实质上仅系买卖合同关系。上诉人陈泉雨从张某、赵某某处付款购进模板，并在甘肃区域内进行独家销售赚取差价，其对外销售行为与恒塑公司及案外人张某、赵某某并无关联，该销售行为并不符合民事法律上的一般民事代理行为的特征。被上诉人主张上诉人陈泉雨的身份系模板厂销售代理，但其并无证据证实涉案模板系其从厂家直接订购，即无证据证实其与模板厂之间存在买卖合同关系。综上，上诉人陈泉雨作为独立的销售个体对自身销售行为负责，有权向相关买受人主张货款。一审认定事实不清、适用法律有误，裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1259号民事裁定；
二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民终265号上诉人（原审原告）：陈泉雨。被上诉人（原审被告）：王绪辉。被上诉人（原审被告）：玉门市玉豪建筑物资站。经营者杨祥玲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人陈泉雨因与被上诉人王绪辉、玉门市玉豪建筑物资站(以下简称玉豪物资站)买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈泉雨上诉请求：撤销（2016）甘0271民初1259号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院继续审理。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。上诉人一审提交的收条、货运单样品检验报告足以证实被上诉人购买上诉人的模板以及模板的单价、运费等事实，一审认定上诉人为江苏远见塑胶发展有限公司（以下简称远见公司）在甘肃的销售代理人，并据此认为上诉人诉讼主体不适格系基本事实不清，上诉人提交的授权委托书仅仅说明模板厂授权上诉人在甘肃区域内独家销售该模板，在经营模式上上诉人通过自费进货、自负盈亏，系独立经营，并非厂家的销售代理人；2、一审适用民法通则第63条及民事诉讼法第一百一十九条错误，上诉人诉讼主体适格，不属于委托代理人身份，一审法院应对本案进行实体审理。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在本案原一审期间认可其为厂家代理人，销售货款由厂家收取，即使货款是上诉人收取的，也是支付给厂家。在本案发回重审期间，上诉人进一步举证证实其为模板厂代理商，故依据民法通则规定，代理人的法律行为后果应由被代理人承担，上诉人以自己名义起诉主张权利主体不当，一审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人多次反复诉讼，且每次举证不到位致使案件长期未决，该结果系由上诉人自身原因所致，并非法院审理错误。陈泉雨向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款35000元、运费2800元，共计37800元，并承担银行同期贷款利率的利息。一审法院认定事实：原告陈泉雨系模板销售厂家的代理人，被告王绪辉与杨祥玲共同经营玉门市玉豪建筑物资站。2013年9月5日，原告将200张模板运输至被告处，由被告玉门市玉豪建筑物资站工作人员杨渊出具收条一张并加盖该站公章。次日，被告王绪辉通过农业银行向户名为张娟的账户内打款17500元。之后模板出租给第三方使用过程中因模板质量问题产生纠纷。本案发回重审后，原告当庭向法庭提交了远见公司西北总代理于2013年4月11日向陈泉雨签发的授权委托书，载明：兹授陈泉雨同志，为我单位办理销售模板事宜代理人，其权限是甘肃省境内销售，有效期限壹年。一审法院认为，原告提交的远见公司西北总代理于2013年4月11日向陈泉雨签发的授权委托书，明确陈泉雨为该单位销售塑胶模板事宜代理人，权限是甘肃省境内销售，依照法律规定，代理人应在代理权限内实施民事法律行为，现原告以本人名义提起诉讼，没有法律依据。裁定：驳回原告陈泉雨的起诉。二审期间，上诉人提交远见公司西北总代理与其签订的协议书一份，证明其与该西北总代理之间存在代理合同关系，并非模板厂家工作人员，其经西北总代理书面授权，由其自费从西北总代理处进货，并在甘肃区域内独自经营销售，以此赚取差价利润。被上诉人对该协议以及西北总代理的真实性持有异议，并认为该协议即便真实也不属于二审新证据，不应被采信。经审查，上诉人提交的协议书与其一审提交的授权书上均加盖的是“江苏远见塑胶发展有限公司西北总代理”印章，且落款日期均为2013年4月11日。协议书约定，远见公司西北总代理授权陈泉雨在甘肃区域独家经销塑胶模板，由陈泉雨以优惠价格自费提货进行销售，并根据其年销量可给予相应的奖励。该协议书与上诉人一审提交的授权书内容相互印证。经询问，上诉人称该协议书与授权书系由西北总代理于同一天向其出具，属于一整套代理手续资料，其认为该证据与本案无关，故一审期间向法庭仅提交了授权书。此外，针对双方争议的协议书、授权委托书的真实性以及上诉人与远见公司、江苏恒塑板材科技有限公司(以下简称恒塑公司)之间的关系问题，经本院进一步调查核实，远见公司述称，其公司从未在西北地区或甘肃省境内设立过代理机构，对涉案授权委托书和协议书上的印章以及西北总代理事宜并不知情，其公司也未授权或允许任何人刻制过该印章，其公司与本案双方当事人之间均不存在任何业务往来。恒塑公司述称，其公司曾在陕西西安设立过西北总代理，张某与赵某某是其代理商，即西北总代理实际经营人。其公司仅与张某、赵某某之间存在代理销售关系，由张某、赵某某从其公司自费进货后对外加价销售，双方实质上系单纯的销售合同关系，其公司与本案双方当事人之间均无任何业务往来，也未从陈泉雨处收取过货款，陈泉雨如果销售模板，也是从张某、赵某某处购买后对外销售，相关货款支付给了张某、赵某某，与其公司无关。张某述称，其与赵某某系合作关系，经恒塑公司许可，以该公司西北总代理（未进行工商登记）的名义经销模板，双方之间仅是单纯的买卖合同关系，由其二人自费从恒塑公司购进模板，然后加价转销赚取差价。陈泉雨是其在甘肃发展的经销商，陈泉雨自费进货，然后独自对外销售，双方之间也是单纯的买卖合同关系。陈泉雨2013年9月总计购买了200张模板，货款已经付清，之后陈泉雨因法院诉讼事宜请求其出具收款证明，故其于2015年9月24日给陈泉雨出具了有关200张模板的收款证明，因当时基于业务关系，其手中持有恒塑公司的印章，故在证明出具后加盖了恒塑公司的印章，但实际上该付款与恒塑公司无关，至于陈泉雨购进模板后销往何处其并不清楚，其二人与王绪辉、玉豪物资站之间不存在模板买卖合同关系，与远见公司也无任何业务关系。对于陈泉雨提交的“江苏远见塑胶发展有限公司西北总代理”授权委托书及协议书问题，张某称该授权委托书及协议书是其签署的，当时为买卖远见公司生产的模板而私刻西北总代理公章，该行为并未获得远见公司的授权允许。本院认为，本案争议焦点在于，上诉人陈泉雨有无权利以自己名义主张涉案模板货款，即陈泉雨的诉讼主体是否适格。一审以上诉人提交的授权委托书为依据，认定上诉人系远见公司代理人，并据此认为上诉人作为模板厂的代理人无权以自己名义主张货款，其诉讼主体不适格。经本院二审审查，上诉人提交的授权委托书与协议书均非远见公司授权签署，该公司亦与上诉人及被上诉人无任何业务往来。恒塑公司虽在西安设立了名义上的西北总代理，由案外人张某及赵某某实际经营，但其双方之间实质上仅系买卖合同关系。上诉人陈泉雨从张某、赵某某处付款购进模板，并在甘肃区域内进行独家销售赚取差价，其对外销售行为与恒塑公司及案外人张某、赵某某并无关联，该销售行为并不符合民事法律上的一般民事代理行为的特征。被上诉人主张上诉人陈泉雨的身份系模板厂销售代理，但其并无证据证实涉案模板系其从厂家直接订购，即无证据证实其与模板厂之间存在买卖合同关系。综上，上诉人陈泉雨作为独立的销售个体对自身销售行为负责，有权向相关买受人主张货款。一审认定事实不清、适用法律有误，裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1259号民事裁定；二、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年十月二十一日书 记 员  滕雪花
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执508号
湖南天舒律师事务所、汤金花：
本院执行的湖南天舒律师事务所申请汤金花法律服务合同纠纷一案，被执行人汤金花自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十六日
（书记员 张佳）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2869号
申请执行人匡再伟。
委托代理人卢锦章，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴涛。
被执行人刘怀芳。
关于申请执行人匡再伟与被执行人吴涛、刘怀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）泰宣民初字第0182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年09月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，依法扣划被执行人刘怀芳的银行存款30000.00元，未发现其他可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，依法查封被执行人刘怀芳与其妻卢春红共有的位于泰兴镇万桥路农贸市场北4号非住宅房屋（建筑面积36.2平方米），未发现其他登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。执行中，被执行人吴涛出具约期还款承诺一份，申请执行人匡再伟予以认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014）泰宣民初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十四日
书记员 卢月华
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1023号
原告伍某。
被告秦某。
本院审理原告伍某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告伍某负担。
审 判 员 桂云
二〇一五年九月二十二日
代书记员 秦璠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初691号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张健，男，1998年4月25日出生于黑龙江省克东县，汉族，小学肄业文化程度，户籍所在地黑龙江省克东县，住所地山东省青岛市黄岛区，务工。因涉嫌盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月15日逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]637号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月20日下午，被告人张健窜至青岛市黄岛区鹿角湾村265号，用石头将门锁砸开进入屋内实施盗窃，后经过翻找未发现贵重财物，遂逃离现场。
2、2016年10月21日深夜，被告人张健窜至青岛市黄岛区武夷山市场南侧翠阁轩超市对面小区内，采用拉车门的方式盗窃秦某的面包车（车牌号为鲁Ｂ×××××）内现金人民币10余元。
3、2016年10月22日凌晨，被告人张健窜至青岛市黄岛区明珠花园小区门口路上，采用拉车门的方式盗窃王某的面包车（车牌号为鲁Ｂ×××××）内现金不到10元，并将其车内准备配送的快递全部拆开。后又盗窃岳某的面包车（车牌号鲁Ｂ×××××）内现金人民币不到10元。
4、2016年10月24日凌晨，被告人张健窜至青岛市黄岛区紫金山路尚客优酒店门口对面的路上，采用拉车门的方式盗窃朱某停在路边的面包车（车牌号为鲁Ｑ×××××）内两部手机（无价值鉴定)。
5、2016年10月26日凌晨，被告人张健窜至青岛市黄岛区金柏小区内，采用拉车门的方式盗窃李某2的轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）内现金人民币1000元。
6、2016年10月31日凌晨，被告人张健窜至银领国际小区北门对面的金潞轩茶叶店门前，采用拉车门的方式盗窃庚东文的奔驰越野车内（车牌号鲁Ｂ×××××）现金90余元、联想T460P笔记本电脑一台。经鉴定，联想笔记本电脑及电脑内硬盘共计价值人民币8133元。
7、2016年9月底的一天凌晨，被告人张健窜至长春市首山逸居小区西门外北行100米出路东侧，采用拉车门的方式盗窃范某面包车（车牌号吉Ａ×××××）内的黑色小米手机一部，经鉴定价值人民币186元。
综上，被告人张健共盗窃7次，盗窃物品共价值人民币9429元。
公诉机关认为，被告人张健盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其法律责任。其中一次犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关当庭提交了书证受案登记表、人口信息等；辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据予以证实。
被告人张健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2016年10月20日下午，被告人张健至青岛市黄岛区鹿角湾村265号被害人李某1家中，用石头将门锁砸开进入屋内实施盗窃，后经过翻找未发现贵重财物，遂逃离现场。
2、2016年10月21日左右的一天，被告人张健至青岛市黄岛区武夷山市场南侧翠阁轩超市附近小区内，采用拉车门的方式盗窃被害人秦某车牌号为鲁Ｂ×××××的面包车内的现金人民币10余元。
3、2016年10月22日左右的一天，被告人张健至青岛市黄岛区明珠花园小区门口路上，采用拉车门的方式盗窃被害人王某车牌号为鲁Ｂ×××××的面包车内的现金人民币3元。后盗窃被害人岳某车牌号鲁Ｂ×××××的面包车内的现金人民币3元。
4、2016年10月24日左右的一天，被告人张健至青岛市黄岛区紫金山路尚客优酒店门口附近，采用拉车门的方式盗窃被害人朱某停在路边的车牌号为鲁Ｑ×××××面包车内的两部手机。该两部手机价值无法鉴定。
5、2016年10月26日左右的一天，被告人张健至青岛市黄岛区金柏小区附近，采用拉车门的方式盗窃被害人李某2车牌号鲁Ｂ×××××的轿车内的现金人民币1000元。
6、2016年10月31日左右，被告人张健至青岛市黄岛区长江中路银领国际附近，采用拉车门的方式盗窃被害人庚东文停放于此的车牌号鲁Ｂ×××××的奔驰越野车内的现金90余元、联想笔记本电脑一台，后被告人张健将涉案电脑变卖销赃给翟某。案发后，公安机关从翟某处将涉案笔记本电脑扣押并发还给被害人庚东文。经鉴定，联想笔记本电脑及电脑内硬盘共计价值人民币8133元。
7、2016年9月左右的一天凌晨，被告人张健至吉林省长春市宽城区首山逸居小区西门外北行100米附近，采用拉车门的方式盗窃被害人范某车牌号吉Ａ×××××的面包车内的小米手机一部，经鉴定，该手机价值人民币186元。案发后，该涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人范某。
综上，被告人张健共盗窃7次，盗窃物品共价值人民币9425元。
又查明，公安机关发现被告人张健有重大作案嫌疑，后于2016年11月2日在青岛市黄岛区都源酒店附近将被告人张健抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、发破案经过、到案经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人张健的到案情况。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人张健的身份情况。
3、涉案财物发票等证据，证实涉案财物的相关价值情况。
4、扣押及发还清单、照片等证据一宗，证实被告人张健盗窃的被害人庚东文笔记本电脑一台及电脑包一个，已由公安机关追缴并发还被害人；被告人张健盗窃的被害人范某红米手机一部，已由公安机关追缴并发还被害人。
（二）被害人陈述
被害人庚东文、秦某、王某、岳某、朱某、李某2、范某、李某1的陈述证实，其各自财物被盗的事实。
（三）证人证言
证人武某、翟某的证言，证实被告人张健向其出售电脑的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人张健的供述证实，2016年9月至10月期间其在山东省青岛市黄岛区多次盗窃的事实和其在吉林省长春市盗窃的事实。
（五）辨认笔录
辨认现场笔录及照片一宗，证实被告人张健辨认盗窃、销赃地点的情况。
辨认笔录及照片一宗，证实武某、翟某辨认被告人张健的情况；
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案物品的价格鉴定情况。
（七）视听资料
视听资料一宗，证实本案的相关情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张健到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张健其中一起犯罪系未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈梦晓
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更910号
罪犯廖彩腾，男，1966年9月8日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年10月19日作出(2012)龙刑初字第145号刑事判决，以被告人廖彩腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1336号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2012年9月3日起至2017年11月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖彩腾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖彩腾在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖彩腾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖彩腾减去有期徒刑四个月二十二天。
（减刑后刑期：自2012年9月3日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更958号
罪犯李常臻，男，1994年11月8日出生于青海省湟中县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2014年8月18日作出(2014)湟刑初字第171号刑事判决，认定被告人李常臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李常臻在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李常臻在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李常臻在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李常臻减刑八个月（刑期至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4920号
原告（反诉被告）：乔东方，男，1966年10月15日出生，汉族，住济源市。
被告（反诉原告）：田顺义，又名田毛刚，男，1960年7月1日出生，汉族，住济源市。
被告（反诉原告）：张小粉，女，1964年10月15日出生，汉族，住济源市，系田毛刚妻子。
第三人：田东方，男，1984年10月30日出生，汉族，住济源市。
第三人：卢社营，男，1968年3月26日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告（反诉被告）乔东方与被告（反诉原告）田顺义、张小粉及第三人田东方、卢社营买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）乔东方于2018年7月4日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）田顺义、张小粉于2018年7月13日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告乔东方申请撤回起诉，被告田顺义、张小粉申请撤回反诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔东方撤回起诉，被告田顺义、张小粉撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔东方负担；反诉费100元，减半收取50元，由被告田毛刚、张小粉负担。
审判长 李瑞清
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年七月十三日
书记员 杨亚楠
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第355-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行。住所地：成都市.
法定代表人张忠海，行长。
被执行人邱振宇，男，汉族，1975年4月6日出生，住成都市锦江区。
被执行人贺娇，女，汉族，1982年1月4日出生，住成都市锦江区。
被执行人邱雪阳，男，汉族，1972年10月15日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第215号《执行证书》，于2015年4月3日向被执行人邱振宇、贺娇、邱雪阳发出执行通知书，责令被执行人邱振宇、贺娇、邱雪阳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行借款本金4080022.03元及利息、复利、罚息实现债权费用等，承担执行费43200元。但被执行人邱振宇、贺娇、邱雪阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人邱雪阳名下有位于金堂县赵镇复兴街45号x栋x单元x楼x号住房一套（业务件号：9xxxxx4，权证号：监证0xxxxx2，建筑面积63.41平方米）。本院于2015年4月3日作出（2015）金堂执字第355号执行裁定书，对登记在被执行人邱雪阳名下有位于金堂县赵镇复兴街45号x栋x单元x楼x号住房一套（业务件号：9xxxxx4，权证号：监证0xxxxx2，建筑面积63.41平方米）予以查封。2015年7月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第七支行向本院提出申请，以被执行人已履行部分债务为由，要求解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人邱雪阳名下位于金堂县赵镇复兴街45号x栋x单元x楼x号住房一套（业务件号：9xxxxx4，权证号：监证0xxxxx2，建筑面积63.41平方米）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 林
二〇一五年七月七日
书记员 唐锡力
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29011号
原告刘志娟，女，1980年4月15日出生。
被告段凤文，男，1971年11月22日出生。
被告�京筑衡建设工程顾问有限公司，住所地北京市东城区东中街30号四层。
法定代表人贾鸿涛，董事长。
委托代理人段凤文，男，1971年11月22日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701－705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人王颖，女，1978年4月29日出生。
原告刘志娟（以下简称原告）与被告段凤文（以下简称姓名）、北京筑衡建设工程顾问有限公司（以下简称顾问公司）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，段凤文，中银保险北分委托代理人王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，在北京市朝阳区东坝家园A区门口，段凤文驾驶顾问公司名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在中银保险北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求段凤文、顾问公司、中银保险北分赔偿医疗费10496.93元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费900元、误工费13212.4元、交通费115元，以上共计26124.33元。
段凤文和顾问公司辩称：段凤文是顾问公司员工，事发时在执行职务。段凤文是和原告发生交通事故，段凤文负事故的全部责任。我方车辆在中银保险北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
中银保险北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。营养费，同意赔偿500元。误工费，同意赔偿两个月，但不认可原告的计算标准。
经审理查明：2013年1月23日8时许，在北京市朝阳区东坝家园A区门口，顾问公司员工段凤文驾驶京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定段凤文负事故的全部责任。原告曾诉至我院要求赔偿，2013年9月我院做出（2013）朝民初字第29592号民事判决书，判决中银保险北分赔偿原告医疗费一千八百零四元八角二分、住院伙食补助费七百元、护理费四千五百元、残疾赔偿金九万九千零三十五元八角二分、精神损害抚慰金五千元、误工费二万零七百七十八元、财产损失费五百元、营养费一千元、交通费五百元，以上共计一十三万三千八百一十八元六角四分（其中顾问公司垫付的六千七百五十元直接给付顾问公司，余款一十二万七千零六十八元六角四分给付原告），顾问公司赔偿原告鉴定费二千二百五十元。在该判决中本院查明原告因销售提成不同，每月工资均不固定，故按照2012年度北京市平均工资计算的误工费，该判决已生效。
2014年4月3日到2014年4月11日原告因右三踝骨折术后在望京医院住院8天，出院时医生建议原告休息四周，住院费10389.83元。原告提交107.1元门诊医疗费票据，据此主张医疗费。原告提交988.65元食品发票，据此主张营养费，提交900元护理费发票，据此主张护理费。2014年5月9日该医院出具诊断证明书，建议原告休息四周。原告提交北京我爱我家房地产经纪有限公司出具的证明，证明原告2014年1－3月月平均收入7161元，2014年4－5月月平均收入1332元，原告要求按照每月7161元计算两个月的误工费。原告提交工资卡交易明细，其中2014年2月14日发工资2462.92元，2014年3月14日发工资13578.87元，2014年4月15日发工资5443.8元，2014年5月15日发工资1417.44元、2014年6月13日发工资1248元。原告提交出租车票3张，据此主张交通费。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中银保险北分投保了交强险和三者险，中银保险北分应在剩余保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者段凤文的雇主顾问公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，中银保险北分同意赔偿500元，金额合理，本院不持异议。护理费，合法有据，本院支持。误工费，中银保险北分同意赔偿两个月，本院不持异议，但原告收入不固定，其提交的证据不足以证明其误工损失，本院按照2013年度北京市平均工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘志娟医疗费一万零四百九十六元九角三分、住院伙食补助费�百元、营养费五百元、护理费九百元、误工费一万一千五百八十六元、交通费一百一十五元，以上共计二万三千九百九十七元九角三分；
二、驳回原告刘志娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告刘志娟负担二十八元（已交纳），由被告北京筑衡建设工程顾问有限公司负担一百九十九元（原告刘志娟已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘志娟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘佳星
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初348号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人付基虎，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度初中，农民，住江西省余干县。2013年7月6日因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人付基虎犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员沈真真、被告人付基虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年4月30日凌晨，被告人付基虎至象山县丹东街道天安路133号的中国民生银行股份有限公司宁波象山支行门口处，采取拉车门的方法拉开金某停放在该处的浙Ｂ×××××号牌的黑色汽车的车门，窃得金某放在该辆轿车扶手箱内的人民币4500元。案发后，象山县公安局从被告人付基虎处扣押人民币4400元。
被告人付基虎到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人付基虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、监控视频、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付基虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人付基虎到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人付基虎积极配合追回部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人付基虎尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人金某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付基虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的人民币4400元由原扣押机关直接退赔给被害人金兼全，被告人付基虎尚未退赔的违法所得人民币100元予以继续追缴，并责令退赔给被害人金兼全。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年七月六日
代书记员 郑 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：施智勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施智勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41586.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41586.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初599号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白洪鸣，男，1990年9月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，于2016年2月25日被本�判处合并执行拘役十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人白洪鸣犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人白洪鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日，陈某(已判刑)与柳某2发生纠纷后，纠集被告人白洪鸣等人守候在平阳县鳌江镇“东河”小区附近。午夜时分，被告人白洪鸣与陈某等3人持刀砍伤驾车回来的柳某2头脸等部位，并造成柳某2的车辆损坏。经鉴定，柳某2头面部损伤造成皮肤裂创8.5cm(其中3.0cm位于发际线内)；手损伤造成皮肤裂创1.8cm伴3.75cm2擦伤痕�其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤，其损伤程度综合评定为轻伤二级。经平阳县价格认证中心认定，浙Ｃ×××××“雪佛兰”牌汽车被损毁的价值为人民币5992元。
另查明，案发后，被告人白洪鸣于2017年6月7日到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人白洪鸣及同案犯陈某的亲属自愿代为赔偿被害人柳某2经济损失人民币52000元，并取得谅解。
上述事实，被告人白洪鸣在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯陈某的供述，被害人柳某2的陈述，证人杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场勘验笔录，视听光盘，调解协议，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白洪鸣结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白洪鸣有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白洪鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 裴 伦
二〇一七�九月七日
书 记 员 蔡臻荣
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初629号
自诉人裴卫华，男。
自诉人李丰竹，女。
被告人闫伏喜，男。
自诉人裴卫华、李丰竹以被告人闫伏喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人闫伏喜已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对闫伏喜的自诉。
本院认为，被告人闫伏喜已全部履行判决义务，自诉人裴卫华、李丰竹自愿申请撤回对闫伏喜的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人裴卫华、李丰竹撤回对被告人闫伏喜的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 炎
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初360号
原告张艳芳。
委托代理人冯雪亭。
被告胡玉生。
被告王华民。
被告胡玉宝。
本院受理原告张艳芳与被告胡玉生、王华民、胡玉宝民间借贷纠纷一案中，因原河北中腾投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被邯郸市公安局邯山区分局经侦大队于206年4月14立案，立案编号邯山公（经侦）立案（2016）0225号。本案系原河北中腾投资有限公司向原告张艳芳借款，被告胡玉生、王华民分别为原河北中腾投资有限公司股东，被告胡玉宝为公司执行董事。现本案已不属于经济纠纷，而涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2725号
申请执行人尹梅春等
被执行人温永彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00902号，依法向被执行人温永彬发出执行通知书，责令被执行人温永彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温永彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温永彬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2001224.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第2725号原告李志南、尹梅春诉被告浙江大坤房地产开发有限公司、大足县永宏房地产开发有限责任公司、重庆市大足区上坤房地产开发有限公司、温永彬、余梅珠民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）金兰商初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李志南、尹梅春于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。本案至今尚欠借款本金1660740元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费8336元、执行费22412元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第2725号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年三月三日代书 记员  钱怀娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3729号
上诉人(原审被告)：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人：BrunoMERCIER,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昕，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人南京欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)因与被上诉人贾颇产品销售者责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初8866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚超市上诉请求：撤销一审判决，依法驳回贾颇的诉讼请求；并由贾颇承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.贾颇诉称在我司购买过期产品，并向服务台进行投诉。但事实上，接到投诉后，我司员工立即对相关情况进行核实，并未发现有过期产品。贾颇购买我司合格商品后拿到购物小票，以自存的过期商品带到服务台投诉，诉争商品并非我司销售。且我司作为知名国际卖场，严格执行运营制度，定期对所有产品进行库存盘点和更新，发现过期产品会立即销毁处理，不会进入卖场销售。2.贾颇自2012年以来，以我司销售过期食品为由，不断向工商部门举报，或向法院起诉，案件多达数十起，均要求我司退一赔三或退一赔十，金额已达上万元。贾颇并非消费者，而是以营利为目的，以诉讼为方法的营利者。3.贾颇自存过期产品，带到我司卖场进行串码销售，嫁祸我司，要求我司承担赔偿责任，属于以合法形式掩盖非法盈利的目的，应当认定合同无效，我司接受退款，但不应承担赔偿责任。
贾颇辩称：欧尚超市的上诉理由不能成立。收银票据及商品实物足以印证涉案产品是在欧尚超市购买。欧尚超市称其卖场从未销售过过期商品，但法院裁判文书网查询显示，2014年至2016年间，欧尚超市作为被告涉及多起销售过期食品的诉讼案件，原告的诉请均被法院支持。综上，欧尚超市的上诉理由的不是事实，请求法院驳回上诉，维持原判。
贾颇向一审法院起诉请求：依法判令欧尚超市退还购物款人民币11.9元，同时支付赔偿金1000元；并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年10月10日，贾颇在欧尚超市购买了牛奶巧克力麦丽素一袋，欧尚超市为贾颇出具了号码536××××7306的发票一张，载明该产品条码6920467630043，金额为11.9元。根据贾颇提供的产品实物和发票显示，涉案产品的生产日期为2015年9月25日，保质期为12个月。贾颇还就涉案产品过期一事向建邺区消费者协会投诉，因欧尚超市不同意调解，双方无法达成一致意见。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营超过保质期的食品；第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”；第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，欧尚超市作为食品销售者，对其所销售食品的安全负有法定的检查注意义务，对不符合安全标准的食品应及时清理下架。但欧尚超市将超过保质期的涉案产品进行销售，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故贾颇告要求欧尚超市增加赔偿1000元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。欧尚超市将过期的食品销售给贾颇，致使贾颇不能实现购物目的，其要求退还购物款11.9元的诉讼请求，符合法律规定，故也予以支持，但贾颇应同时退还所购买的涉案产品。一审法院判决：一、南京欧尚超市有限公司于判决生效之日起十日内退还贾颇购物款11.9元；二、南京欧尚超市有限公司于判决生效之日起十日内赔偿贾颇1000元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有购物发票、商品实物及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点：涉案产品是否系欧尚超市销售，欧尚超市应否承担相应的赔偿责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾颇提供购物小票与商品实物“牛奶巧克力麦丽素”一袋相对应，可以初步证明本案诉争食品系在欧尚超市购买。欧尚超市认为贾颇自存过期食品带至超市，案涉商品并非欧尚超市所销售，应当就此提供相应的证据证明其事实主张，但欧尚超市并未能提供证据加以证明；且欧尚超市亦未能提供其已经尽到了进货查验和审核义务的相关证据。据此，欧尚超市认为涉案食品并非其超市出售的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。该法第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。该法第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，欧尚超市未履行法定查验义务，将超过保质期的案涉食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，增加赔偿消费者受到的损失，一审法院判令欧尚超市退赔货款并增加赔偿损失，并无不当。
综上，欧尚超市的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧尚超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张可欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督689号
申请人：农安县润泽物业服务有限公司。
法定代理人：刘元龙，经理。
被申请人：张丹丹，现住农安县。
本院在审理申请人农安县润泽物业服务有限公司诉被申请人张丹丹物业服务合同纠纷一案中，申请人农安县润泽物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人农安县润泽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农安县润泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17.00元由申请人农安县润泽物业服务有限公司负担。
审判员 顾 平
二〇一七年七月三日
书记员 陈瑞波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初167号之一
原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：焦宋杰，男，1992年2月13日出生，汉族。
被告：廉丽洁，女，1993年10月13日出生，汉族。
被告：焦小兵，男，1968年3月24日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告焦宋杰、廉丽洁、焦小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司太原分行撤诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 梁建敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26578号
原告：姬勤，女，1957年8月27日出生，汉族，住址上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈麟，上海瑞吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
本院在审理原告姬勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告以双方就理赔已达成一致为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告姬勤撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
审判员 魏嘉
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1166号
申请执行人深圳市永利实业发展有限公司。
法定代表人何伟峰，该公司总经理。
被执行人仙桃市怡鑫房产开发有限公司。
法定代表人何大彬，该公司执行董事。
申请执行人深圳市永利实业发展有限公司与被执行人仙桃市怡鑫房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂9004民初2149号民事判决书确定：被告仙桃市怡鑫房产开发有限公司给付原告深圳市永利实业发展有限公司工程款445880.94元，并支付逾期付款违约金。该判决生效后，申请执行人深圳市永利实业发展有限公司为了实现诉讼目的�于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2149号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 军
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢42号
申请执行人：刘汉杰。
被执行人：苏金满。
本院在执行申请执行人刘汉杰与被执行人苏金满民间借贷纠纷一案中，因刘汉杰与苏金满达成还款协议，且刘汉杰于2017年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2008）秦平民初字第37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴全弟
二〇一七年六月一日
书记员 郝亚河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑力珲。
委托诉讼代理人：张兰，女，汉族，1958年12月7日出生，住郑州市，系郑力珲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨维锁。
再审申请人郑力珲因与被申请人杨维锁民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑力珲申请再审称：一、二审判决认定借款成立，与事实不符，实际上款项被杨婧取走并消费。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审判决依据郑力珲向杨维锁出具的借条及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所于2016年12月2日出具的沪家[2016]文鉴字第020号《文检鉴定意见书》等证据，认定双方借贷关系成立，郑力珲应当履行还款义务，符合法律规定，并无不当。郑力珲未能提交有力证据支持其再审申请理由，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑力珲的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月八日
书记员 张 薇
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保92号
申请人范高选，男，1966年12月1日出生，汉族，绛县。
被申请人荆军智，男，1952年2月29日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人范高选与被申请人荆军智借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826财保2号民事裁定书已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜利
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊科贸
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初423号
自诉人王某某，男，汉族，住项城市。
被告人王某甲，女，汉族，住项城市。
自诉人王某某以被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某甲已全部履行了生效法律文书确定的义务，自诉人王某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人王某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 莉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1195号
原告武汉青建建筑机电安装工程有限公司，住所地武汉市青山区106街47门。
法定代表人方建兵，该公司总经理。
委托代理人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告马桂林，无职业。
本院在审理原告武汉青建建筑机电安装工程有限公司诉被告马桂林劳动争议一案中，本案与原告马桂林诉被告武汉青建建筑机电安装工程有限公司（2016）鄂0107民初1117号劳动争议一案当事人互为原、被告，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将（2016）鄂0107民初1174号案并入（2016）鄂0107民初1117号案审理，（2016）鄂0107民初1174号案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费5元由原告武汉青建建筑机电安装工程有限公司负担。
审判员 胡 胜
二〇一六年七月八日
书记员 吴峥峥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11202号
原告：孙艳格，女，1974年12月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人（系原告之夫）：门兆生，男，1969年6月10日出生，住北京市昌平区。
被告：张雪芹，女，1991年1月14日出生，住北京市昌平区。
原告孙艳格与被告张雪芹相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳格的委托诉讼代理人门兆生、被告张雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙艳格向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权占用楼道的私建房门，拆除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告因此事而产生的误工费1500元及交通费600元、精神损失费900元，共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年1月在其装修期间将自家房门扩建至楼道公摊面积里，非法占有原告的楼道使用权，原告在发现被告的非法行径时告知被告物业管理公司（北京某物业管理有限公司），当时物业管理公司承诺一定会将被告的私建房门拆除，事过半年违建仍未拆除，故起诉被告非法占有楼道私建，并将其拆除。
张雪芹辩称，不同意原告诉讼请求。我没有占用公共面积，和楼上的门位置是一致的。我没有影响原告家正常生活使用，没有对原告造成任何影响和损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙艳格系北京市昌平区某号房屋的所有权人，张雪芹系北京市昌平区某号房屋的所有权人，双方系邻居关系。张雪芹装修房屋时将入户门进行了改建侵占了公共通道，孙艳格多次向小区物业管理公司进行投诉，但一直未得到解决。经本院现场勘查，张雪芹装修房屋时将其入户门向外进行了改建，侵占了145cm的公共通道。孙艳格称，张雪芹侵占通道后导致生活空间非常狭小局促压抑，改变了楼道原来的布局，生活非常不便，要求张雪芹拆除并恢复原状。孙艳格称因处理此事给其造成了误工费和交通费损失，但并未提交相关证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙艳格与张雪芹毗邻而居，双方系邻居关系，张雪芹作为孙艳格的邻居应当给孙艳格的日常通行提供便利，张雪芹对其所有的房屋进行装修亦不应当侵占公共的通道，其装修房屋时将入户门向外进行改建侵占了公共的通道，给孙艳格的通行和日常生活带来不便并造成妨碍，应当对此承担相应责任，故孙艳格要求张雪芹拆除该房门及恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于孙艳格主张的误工费和交通费损失，其并未提交相应证据予以证明，本院无法支持。关于孙艳格主张的精神损失费，没有法律依据，本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张雪芹于本判决生效之日起三十日内将位于北京市昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201号房屋改建的房门拆除并将房门恢复至原入户门位置；
二、驳回孙艳格其他诉讼请求。
案件受理费70元，由张雪芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李缘钰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初272号
原告：孙传亮，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：崔为艳，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告孙传亮与被告崔为艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告孙传亮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传亮的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙传亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙传亮负担。
审判员 范蓉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王芹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10311号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号，统一社会信用代码91320800839438032N（1/1）。
负责人：张振，该行行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷、陈瑾雯，该行职员。
被告：李永红，男，1975年3月18日生，汉族，住淮安市涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告李永红下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 晶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5479号
原告：黄思晴,女,汉族，1994年11月20日出生,住广州市番禺区,
被告：北京越吃越美食品有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢二层A2017房。
法定代表人：李斌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告黄思晴诉被告北京越吃越美食品有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告黄思晴未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告黄思晴撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告黄思晴撤诉处理。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑智丹
宋体黑体江苏省扬州市江都区人民法院江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第0023号
原告孙盛武。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司。住所在扬州市江都区舜天路200号建工大厦。
法定代表人张玉松，该公司董事长。
本院在审理原告孙盛武与被告江苏江都建设集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告孙盛武于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙盛武的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙盛武撤回起诉。
本案诉讼费5040元（其中案件受理费减半收取40元，诉讼保全费5000元），由原告孙盛武负担，本院准其免交。
（此页无正文）
审判员 孙建军
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴新苗
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审24号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：李容华，男，1971年9月26日出生，彝族，住昆明市盘龙区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行对被申请执行人李容华于2016年9月18日作出的昆国土盘执罚〔2016〕第25号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人李容华擅自占用双龙街道办事处乌龙社区三十亩居民小组集体土地0.18亩（118.81平方米）陆续建盖住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2016年1月8日向被申请执行人李容华送达了《责令改正土地违法行为通知书》及《责令停止国土资源违法行为通知书》，于2016年9月8日依法向被申请执行人李容华进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2016〕25号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2016〕25号），被申请执行人李容华书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人李容华建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人李容华在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的0.18亩（118.81平方米）集体土地。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人建盖房屋的行为，构成非法占用土地前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人李容华至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年9月18日作出昆国土盘执罚〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人李容华在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议、行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人李容华未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李容华所作昆国土盘执罚〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李容华所作昆国土盘执罚〔2016〕25号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 萌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第20号
申请人刘永。
被申请人滦县中运物流有限公司
法定代表人王立山。
地址河北省唐山市滦县滦州镇顾家庄村东。
申请人刘永与被申请人滦县中运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘永于2015年1月8日向本院提出申请，请求对被申请人滦县中运物流有限公司所有的冀BY91**号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币2万元。
经审查，申请人刘永的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人滦县中运物流有限公司所有的冀BY91**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年一月八日
书记员 李婷婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1018号
原告李某某，男，1975年12月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙某某，女，1972年7月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王丹
二〇一六年五月九日
书记员 毛帅
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3206号
原告：钟德明，男，1967年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：刘金养、男，1982年7月30日生，汉族，住福建省武平县。
被告：钟何华，男，1959年11月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟德明与被告钟何华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德明的委托代理人刘金养到庭参加诉讼，被告钟何华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告向原告借款100万元，约定借款期限2013年1月9日至2014年1月9日，月息2%，每月付清。可是从借款开始就从未付过利息，借款期限到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。为此诉至法院，请求判令被告归还借款100万元及2013年1月9日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告持有落款时间分别为2013年元月9日的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向钟德明借来人民币壹佰万元正（￥1000000元）（每月利息2%计月息贰万元正。）”，借款人栏有钟何华的签名及指模，在场人栏有钟德权的签名及指模。
上述事实，有原告提供的《借款协议》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》原件为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。借款到期并经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟何华应于本判决生效后三日内返还原告钟德明借款100万元，并支付该款自2013年1月9日始至还清日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取为8880元，由被告钟何华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 林 欢
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1184-1号
原告：吴志明。
委托代理人：楼兵军。
委托代理人：龚巧红。
被告：傅国强。
被告：义乌市国帅电器有限公司。
法定代表人：傅爱芳。
被告：义乌市光华饰品有限公司。
法定代表人：傅国强。
被告：义乌市好帮手餐具有限公司。
法定代表人：周祥兴。
原告吴志明诉被告傅国强、义乌市国帅电器有限公司、义乌市光华饰品有限公司、义乌市好帮手餐具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原告吴志明于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志明撤回起诉。
案件受理费11720元，保全费5000元，共计16720元，由原告吴志明承担。
代理审判员 金全忠
二〇一四年四月十八日
代书 记员 蒋晶晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1662号
原告：镇赉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：齐海江，该联社职工。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐海江到庭参加诉讼、被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，2009年12月13日，被告ＸＸ在原告处贷款40000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元及利息。
ＸＸ未答辩。
本院经审理查明：2009年12月13日，被告在原告处贷款40000元，还款时间为2010年12月12日。后被告偿还2万元，尚欠2万元未还。以上事实有吉林省农村信用社贷款凭证为证。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告ＸＸ提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告ＸＸ负有按期偿还借款及利息的义务。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告ＸＸ立即给付借款本金20000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费177元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年十月十二日
书记员 黄春雨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4399号
原告：李弥春，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张立文，福建中天成律师事务所执业律师。
被告：俞世响，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：刘剑飞、张超，福建合伦律师事务所执业律师。
被告：吴英，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李弥春与被告俞世响、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
李弥春诉称，2015年7月23日，俞世响为偿还其欠余深东的借款600000元，向李弥春借款600000元。同日，李弥春与俞世响和张雷、傅智勇签订了一份借款协议，协议约定：1.俞世响向李弥春借款600000元；2.借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，共12个月；3.利率为每月3%；4.张雷、傅智勇为俞世响提供连带担保责任；5.发生争议协商不成的，可向闽侯县人民法院起诉。协议签订后，俞世响向李弥春出具了收条。现协议约定的还款期限已过，但俞世响拒绝还本付息，严重违约，侵害了李弥春的合法权益。吴英作为俞世响的配偶，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的责任。为此，特诉至法院，请求1.判令俞世响偿还李弥春借款600000元及利息168000元（按月利率2%计算，自2015年7月23日暂计至2016年9月22日为168000元，应计至实际还清之日止）；2.判令俞世响承担李弥春为本案支出的律师代理费12000元；3.判令吴英对上述债务承担共同清偿责任；4.判令俞世响与吴英承担本案诉讼费用及其它费用。
俞世响对管辖权提出异议，认为在其与李弥春签订借款协议时，所谓的签约地“白沙华悦快捷酒店”一条并不存在，系李弥春时候为了符合合同中约定由闽侯县人民法院管辖另行补充书写的，故借款协议中约定由闽侯县人民法院管辖属于无效条款，依法不应当由闽侯县人民法院受理，请求将案件移送其所在地连江县人民法院审理。李弥春表示同意将本案移交连江县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，连江县人民法院系俞世响和吴英的住所地，且李弥春亦同意将本案移交连江县人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送连江县人民法院处理。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0121民初4399号原告:李弥春，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人:张立文,福建中天成律师事务所执业律师。被告:俞世响，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人:刘剑飞、张超,福建合伦律师事务所执业律师。被告:吴英，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。原告李弥春与被告俞世响、吴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。李弥春诉称,2015年7月23日,俞世响为偿还其欠余深东的借款600000元,向李弥春借款600000元。同日,李弥春与俞世响和张雷、傅智勇签订了一份借款协议,协议约定:1.俞世响向李弥春借款600000元;2.借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日,共12个月;3.利率为每月3%;4.张雷、傅智勇为俞世响提供连带担保责任;5.发生争议协商不成的,可向闽侯县人民法院起诉。协议签订后,俞世响向李弥春出具了收条。现协议约定的还款期限已过,但俞世响拒绝还本付息,严重违约,侵害了李弥春的合法权益。吴英作为俞世响的配偶,对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的责任。为此,特诉至法院,请求1.判令俞世响偿还李弥春借款600000元及利息168000元(按月利率2%计算,自2015年7月23日暂计至2016年9月22日为168000元,应计至实际还清之日止);2.判令俞世响承担李弥春为本案支出的律师代理费12000元;3.判令吴英对上述债务承担共同清偿责任;4.判令俞世响与吴英承担本案诉讼费用及其它费用。俞世响对管辖权提出异议,认为在其与李弥春签订借款协议时,所谓的签约地“白沙华悦快捷酒店”一条并不存在,系李弥春时候为了符合合同中约定由闽侯县人民法院管辖另行补充书写的,故借款协议中约定由闽侯县人民法院管辖属于无效条款,依法不应当由闽侯县人民法院受理,请求将案件移送其所在地连江县人民法院审理。李弥春表示同意将本案移交连江县人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,连江县人民法院系俞世响和吴英的住所地,且李弥春亦同意将本案移交连江县人民法院审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送连江县人民法院处理。代理审判员  吴凌燕二〇一六年十一月二十九日书 记 员  金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第709号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：秦青山，男，汉族，身份证住址：湖南省东安县，公民身份号码：×××0514。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告秦青山信用卡纠纷，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告秦青山经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××97），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月29日起，被告持卡消费和使用，截止至2014年3月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年03月19日止）人民币本息及费用合计13953.19元（其中：本金10958.20元、利息及费用2994.99元）；二、被告支付2014年03月20日起至清偿日止的利息（以人民币10958.20元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1、被告身份证资料；2、《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；3、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××97。被告从2012年10月29日开始持卡消费使用，计至2014年3月19日被告共透支本金10958.20元、利息及费用2994.99元，本息及费用合计13953.19元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，计至2014年3月19日被告共透支本金10958.20元、利息及费用2994.99元，本息及费用合计13953.19元。被告上述行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，故原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月19日透支本金人民币10958.20元、利息及费用人民币2994.99元，合计人民币13953.19元；
二、被告秦青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月20日起至清偿日止，以人民币10958.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币148元，由被告秦青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢光
人民陪审员 蔡迎
人民陪审员 林娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩致
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第466号
原告吴志颖。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被告苏州文化国际旅游社有限公司吴中营业部，住所地苏州市吴中区宝带西路160号。
负责人马俊，经理。
被告苏州文化国际旅游社有限公司，住所地苏州市姑苏区庆元坊A-6号。
法定代表人曲雄伟，董事长。
委托代理人马骏。
原告吴志颖诉被告苏州文化国际旅游社有限公司吴中营业部（下称吴中营业部）、苏州文化国际旅游社有限公司（下称文旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志颖及其委托代理人柳立业，被告吴中营业部负责人及被告文旅公司委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志颖诉称，其与儿子报名参加了被告吴中营业部组团的云南八日游，并于合同签订之日向被告吴中营业部支付了两人的旅游费用8630元。但被告吴中营业部未经其同意，擅自取消了其与儿子的行程。因被告吴中营业部是被告文旅公司的分支机构，故要求两被告返还旅游费用8630元，支付违约金1726元（按旅游费用的20%计算），赔偿精神损失费5000元。
被告吴中营业部、文旅公司辩称，出游当天，原告儿子生病，原告陪同儿子至医院就诊，原告在医院电话通知其取消行程。其接电后，即与云南旅游社取得联系，并退得二张机票款3474元，扣除原告承担的各项损失1500元，其可退还原告1974元。
经审理查明，2013年6月19日，原告与被告吴中营业部签订《团队国内旅游合同》一份，约定：原告等6人（包括原告之子赵家俊，2002年12月生）参加被告吴中营业部组团的昆明、大理、丽江、版纳双飞八日游，时间自2013年6月29日至2013年7月6日，旅游费用成人3780元／每人，儿童（不满12岁）4850元／每人；旅游者和旅行社在行程前可以书面形式提出解除合同，在出发前7日以上提出解除合同的，双方互不承担违约责任，在出发前7日以内提出解除合同的，由提出解除合同的一方承担违约责任；旅行社在出发前7日以内提出解除合同的，向旅游者退还全额旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：出发前7日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金，出发前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金，出发当日，支付旅游费用总额20%的违约金；旅游者在出发前7日至4日提出解除合同的，支付旅游费用总额50%的业务损失费，在出发前3日至1日提出解除合同的，支付旅游费用总额60%的业务损失费，在出发当日提出解除合同的，支付旅游费用总额80%的业务损失费；合同还约定了其他事项。合同签订的当天，原告向被告吴中营业部支付了二人旅游费用8630元。一周后，被告吴中营业部向原告发出了《出团通知书》，通知原告及儿子于2013年6月29日下午5时在苏州市吴中区宝带路供电局门口集中，先乘车到南京，再乘坐当晚11时55分的飞机飞往昆明。
2013年6月29日前几天，原告儿子赵家俊身体发烧，原告陪同儿子至医院就诊、输液。由于原告儿子连续几天高烧不退，疑似得了手足口病，原告遂于2013年6月29日上午继续带儿子至医院就诊。原告在医院期间致电被告吴中营业部，询问能否改签至下周出游？能否换人出游？被告吴中营业部答复不可以改期，亦不可以换人。期间，双方多次电话联系。12点半以后，原告表示要带儿子随团旅游，被告告知原告二人的机票已取消，当地旅地行社已取消二人行程。同日下午3时30分许，原告至被告吴中营业部协商退款事宜，因双方对退款金额达不成一致意见，故协商未成。此后，原告与儿子赵家俊未随团出游。
另，被告吴中营业部是被告文旅公司下属领有营业执照的分支机构。
上述事实，有原告提供的《团队国内旅游合同》、收条、《出团通知书》、《旅游行程安排单》、庭审笔录等证据所证实。
本案双方当事人争议的焦点是：是原告自行取消了行程、还是被告吴中营业部擅自取消了原告的行程？
原告称，其没有向被告吴中营业部表示取消行程，是被告吴中营业部擅自取消了其行程。
被告吴中营业部称，是原告在电话中表示取消行程后，其委托云南旅行社办理了退票手续。
本院认为，原告与被告吴中营业部签订的《团队国内旅游合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人签订的《团队国内旅游合同》约定旅游者和旅行社在行程前可以书面形式提出解除合同，现双方对谁取消了行程各执一词发生争议，而被告吴中营业部并未提供原告要求取消行程的证据。因此，不能认定是原告自行取消了行程。出游当天，被告吴中营业部未经原告同意取消了原告及其儿子的行程，按照合同约定被告吴中营业部应向原告退还全额旅游费用，并向原告支付旅游费用总额20%的违约金，故原告要求两被告返还旅游费用、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告提起的是违约之诉，而非侵权之诉，故原告要求两被告赔偿精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因被告吴中营业部系被告文旅公司的分支机构，故被告吴中营业部不能清偿的债务，应由被告文旅公司承担。两被告辩称原告要求取消行程，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告苏州文化国际旅游社有限公司吴中营业部于本
判决生效之日起十日内返还原告吴志颖旅游费8630元，支付违约金1726元，合计人民币10356元。不足部份由被告苏州文化国际旅游社有限公司支付。
驳回原告吴志颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币115元，由原告负担50元，两被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 吴剑良
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴 兵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00340号
原告董良胜。
被告宿迁市工人医院。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告董良胜与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董良胜的起诉。
案件受理19697元，退还原告董良胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初835号
原告：陈运祥。
被告：烟台昊峰有机肥料有限公司。
负责人：崔文明。
被告：闫守堂，农民。
被告：滕连彬，农民。
原告陈运祥与被告烟台昊峰有机肥料有限公司、闫守堂、滕连彬仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告陈运祥诉称，2014年10月，被告烟台昊峰有机肥料有限公司给原告存苹果，在原告不知情的情况下，该公司将原告的苹果卖掉，卖得苹果款2660.00元未付给原告，被告闫守堂、滕连彬是被告烟台昊峰有机肥料有限公司经营的栖霞正恒果蔬冷库招远区域总代理，原告的苹果都是闫守堂、滕连彬运到烟台昊峰有机肥料有限公司的冷库（栖霞正恒果蔬冷库），原告认为，原告的损失应由三被告连带偿还，并承担本案的案件受理费。
本院认为，经过审查，原告陈运祥起诉被告烟台昊峰有机肥料有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈运祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 桑宇浩