黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1187号
原告：姜宏，女，1972年11月22日出生，满族，教师，现住双城市。
被告：王立志，男，1974年8月27日出生，汉族，无业，现住双城市。
被告：张秀英（曾用名张秀霞），女，1975年6月8日出生，汉族，无业，现住双城市。
原告姜宏与被告王立志、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理此案，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告姜宏的委托代理人宋香娟，被告张秀英及王立志和张秀英的委托代理人祝欣荣到庭参加诉讼。原告姜宏及被告王立志未到庭。本案现已审理终结。
原告姜宏诉称：从2011年4月18日起被告夫妇从原告处分多次借钱，在2012年11月24日原、被告双方经过清算，二被告欠原告本金人民币185，000.00元，利息38，500.00元，本息合计人民币223，500.00元，并约定3个月还清，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告王立志、张秀英偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院为其确定的举证期限内举示了如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明在2012年11月24日原、被告双方经过清算，二被告欠原告本金人民币185，000.00元，利息38，500.00元，本息合计人民币223，500.00元，并约定3个月还清。
三、证人张某某出庭作证的证词，用以证明王立志、张秀英向原告姜宏借款本金人民币185，000.00元，利息按3%计算，已给付40，260.00元利息，尚欠利息38，500.00元，并约定3个月还清。
被告王立志、张秀英辩称：欠据名字是张秀英自己签的，但原告属高利贷，我们不应当承担利息，且有100，000.00元是借给他人的，我们不能承担还款义务。
被告王立志、张秀英为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内举示了如下证据。
1、明细账1份，证明本金人民币185，000.00元，利息按3%计算，利息是78，760.00元。
2、欠据4张，证明本金人民币185，000.00元，利息按3%计算，2011年6月29日至2011年12月29日六个月利息18，000.00元借款时已扣除。
3、收条1份，证明2013年7月19日偿还原告58，900.00元。
4、调查笔录1份、证言1份、证明1份、房屋抵押协议1份、欠条1张、身份证明2张，证明2011年6月29日向原告借款100，000.00元系黄宝库、文秀红夫妻二人向原告借的40，000.00元。
5、身份证复印件2份、房屋买卖协议1份、户口1份、结婚证1本，证明2011年6月29日向原告借款100，000.00元系宁庆臣向原告借的60，000.00元。
6、证人王某某的证词，证明2011年6月29日向原告借款100，000.00元是宁庆臣向原告借的60，000.00元，黄宝库、文秀红夫妻二人向原告借的40，000.00元，与自己无关。
7、证人闫某某的证词，证明2011年6月29日向原告借款100，000.00元是宁庆臣向原告借的60，000.00元，黄宝库、文秀红夫妻二人向原告借的40，000.00元，与自己无关。
庭审过程中，双方诉辩一致的事实有：借款本金为185，000.00元，利息按3%计算，利息是96，760.00元，已给付58，260.00元，尚欠38，500.00元。2013年7月19日偿还原告58，900.00元。本金85，000.00元系被告王立志、张秀英所借。
双方争议的焦点：债务人是谁的问题，原告主张2011年6月29日原告借出的100，000.00元是借给被告王立志、张秀英的，有证据二、三予以证实。被告王立志、张秀英抗辩称：此笔借款是宁庆臣向原告借的60，000.00元，黄宝库、文秀红夫妻二人向原告借的40，000.00元，债务人不是二被告，有证据4、5、6、7予以证实。本院认为：被告王立志、张秀英夫妻二人给原告出具结算单据，且被告提供的证据4、5、6、7中系宁庆臣给被告王立志出具的借款60，000.00元，黄宝库、文秀红夫妻二人给王立志出具的借款40，000.00元，债权债务关系明确，证据确凿，可以认定王立志、张秀英与原告此笔借款事实。（二）利率问题，原告主张应按月利率3%计算利息，被告抗辩称：原告系放高利贷，所有利息不应保护。本院认为：根据国家法律规定，民间借贷利率不应超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。庭后原告表示可按月利率2.5%计算，其他放弃，因其不损害他人及国家利益，且在法律规定的范围内，本院予以认定。二被告偿还利息因按月利率3%计算利息，超出部分违反法律规定，不应予以保护，亦应按月利率2.5%计算。（三）2013年7月19日偿还原告58，900.00元是利息还是本金的问题。原告主张系二被告偿还的利息，但没有证据。二被告抗辩称：此款系偿还的本金，亦没有证据。本院认为：双方均没有证据证明此款是否是本金或利息，应按优先偿还利息计算为宜。
二被告对原告所举证据一、三无异议，本院予以确认。二被对证据二的真实性无异议，只是其中有10，000.00元不是自己借的，本院认为，二被告给原告出具结算欠据，真实可信，债权债务关系明确，故对证据二予以确认。
原告对二被告所举证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4、5、6、7有异议，认为这些证据指向不能说明二被告没有借10万的事实。本院认为：二被告给原告出具结算欠据，二被告所举证据亦能说明，他人是从二被告处将钱借走，且给被告王立志出具欠据，债权债务关系明确，证据4、5、6、7证明指向向原告借款10万元的债务不是二被告不能成立，本院不予确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。二被告提供的证据1、2、3可以证明借款本金及利率计算及偿还的利息和钱数，本院予以采信。二被告提供的证据4、5、6、7不能证明向原告借款10万的债务人不是二被告，为无效证据，本院不予采信。
故本院认定以下事实：被告王立志、张秀英系夫妻，在夫妻存续期间向原告姜宏借款本金为185，000.00元，利息按3%计算，结止到2012年11月24日，利息是96，760.00元，已给付58，260.00元，尚欠38，500.00元。2013年7月19日偿还原告58，900.00元。其余本息至今未付。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王立志、张秀英给原告姜宏出具结算欠据并约定利息，是双方真实意思表示，被告王立志、张秀英应履行还款义务并给付利息，但不应超出国家法律规定，被告王立志、张秀英拒绝履行还款义务并承担利息有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款及合法利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立志、张秀英偿还原告姜宏欠款本金人民币174，700.80元{185，000.00元-185，000.00元×（2.5%×7＋2.5%／30天×25天）-（96，760.00元×2.5／3-58，260.00元）-58，900.00元=174，700.80元}；
二、被告王立志、张秀英偿还原告姜宏欠款利息按本金174，700.80元，月利率2.5%，自2013年7月20日计算到判决所确定的履行期限的最后1日；
四、以上一、二于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，653.00元由被告王立志、张秀英负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4，653.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 李国权
审判员 赵俊桐
审判员 张云勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 曲国玲