广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民四初字第34号
原告：李端怡，香港居民，香港居民身份证M172867（），现住广州市越秀区。
被告：卫楚良，汉，住所地广州市海珠区。
被告：崔云龙，住所地河南省淮阳县。
委托代理人：陈婧。
委托代理人：胡业超。
原告李端怡诉被告卫楚良、被告崔云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李端怡、被告崔云龙委托代理人陈婧到庭参加了诉讼。被告卫楚良下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李端怡诉称：原告于2011年9月24日与被告卫楚良经营的广东嘉祺金号投资有限公司（以下简称嘉祺公司）签订大熊猫协议，存入260000元进被告卫楚良的公司账号，对方按每月15%的投资分红汇到原告的账户，一直支付到2013年4月22日，其中于2013年到期的60000元属于另一个投资计划，已归还本金，至2013年4月22日，仍欠200000元投资本金及投资分红尚未归还。后来被告卫楚良解释说是因他任法定代表人的投资公司涉嫌非法经营，正在接受公安机关的调查，其个人财产及公司资产已被冻结，无法偿还欠款。被告卫楚良原承诺每月在工资收入内提取2000元作为还款，但被告卫楚良没有兑现其承诺。被告卫楚良在2014年4月30日立下欠条，该欠条说明卫楚良欠原告200000元至今未还。故向法院提起诉讼请求：1、两被告向原告返还款项200000元，并支付自2013年4月23日起至还清欠款之日止的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告赔偿诉讼费2400元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告卫楚良没有提出答辩意见。
被告崔云龙辩称：不同意原告的诉讼请求。借款的合意形成于原告与被告卫楚良之间，被告卫楚良所写的借条是以其个人名义确认的，欠条上没有加盖公司公章，款项是汇入被告卫楚良账户。嘉祺公司于2012年5月13日成立，借款形成于2011年9月，事实及法律上不可能发生以公司名义借款，故本案的借款是原告与被告卫楚良之间的私人借款。而嘉祺公司于2013年10月31日注销，被告卫楚良出具欠条的时间是2014年4月30日，不可能发生在公司注销后授权法定代表人再对外承担债务，原告所谓的与英国财富集团大熊猫投资计划，投资的是外汇保证金，与嘉祺公司的经营范围没有关联，该笔借款与嘉祺公司不存在关系。被告作为嘉祺公司的股东不应承担任何责任。
经审理查明：诉讼中原告提交了《大熊猫计划开户协议》及字据、“汇款方式打印件”（复印件）各1份。《大熊猫计划开户协议》载明内容如下：本人李端怡于2011年9月22日至2013年8月22日期间正式委托与WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985进行全权管理本人在AIGForex（AIG外汇交易）开设的外汇保证金交易账户。在委托期间确保账户按照15%年率稳定增长，本人同意在托管期内不干预有关此账户任何操作与资金调配，此账户盈亏结算均与本人完全无关，但其开户本金人民币贰拾万圆整，永远属于本人拥有。WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985同意从2011年10月22日至2013年9月22日内每月支付人民币叁仟陆佰圆整，支付总额为人民币捌万陆仟肆佰元整。给本人作为账户租借费用。所有租借费用都会在每月22号交付。在未经得双方一致同意放弃此协议前，任何一方不得违反此协议。若本人在签定协议后，提前结束资金托管。本人同意只取回开户本金的70%，另外30%赔偿给WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985以作补偿。本协议一式两份，客户与经纪人双方各执一份。客户签名：李端怡，日期：2011.9.25。经纪见证人签名：某某（字体潦草，看不清），日期：2011.10.10。公司：WealthInternationalGroupLTD财富集团合约专用章。WIG公司总部地址：WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985KempHouse152-160CityRoadLondon。财富国际集团中国华南地区总代理，广州市海珠区滨江中路308号海运大夏13楼G，电话0208410****。字据分为“企业欠款与情况说明”及“欠条”两部分内容，其中“企业欠款与情况说明”载明内容如下：企业欠款与情况说明，本公司广东嘉祺金号投资有限公司，于2011年9月24日与李端怡（身份证号码××）签订投资大熊猫协议，客户李端怡使用中国银行账户（91×××99）转入到法人账号里，共计人民币二十六万元整，法人把资金再转到企业开设的嘉祺金投资平台上获取利润，每月进行返还分红以及到期偿还本金之用。从2011年10月22日起，广东嘉祺金号法人代表卫楚良（身份证号码××）每月使用自有中国银行账号向客户李端怡中国银行账号为（70×××49）每月按照协议分红投资金额1.5%汇款，直至2013年4月22日。其中六万元人民币本金已经归还，余二十万元人民币本金未归还。而每月协议投资分红从2011年10月22日起至2013年4月22日合计发放本金利润20-27%之间。现在广东嘉祺金号投资有限公司其交易平台因涉嫌非法经营，正在接受公安机关调查以及取证，所有企业账号资金以及法人个人资金已全数转往公安机关指定账号进行暂扣，所以现实无法进行归还动作。特立此据证明，客户投资金额之存在证明；“欠条”载明内容如下：广东嘉祺金号投资有限公司，授权法人代表卫楚良（身份证号码××）确定以及承认投资人李端怡（××）在广东嘉祺金号投资有限公司投资大熊猫协议金额还余有二十万元人民币在企业，法定代表人卫楚良会尽全力进行偿还义务，暂无日期可承兑确切还款日期。上述字据的落款为：卫楚良（签名），2014年4月30日。“汇款方式打印件”载明以下内容：收款银行名称中国银行中新大厦支行，收款银行地址广州市海珠区宝岗大道中268号，账户号码738××××8536，账户名称卫楚良。该纸张的底部印有“WIG公司总部地址：WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985KempHouse152-160CityRoadLondon。财富国际集团中国华南地区总代理，广州市海珠区滨江中路308号海运大夏13楼G，电话0208410****”。
原告于2011年9月24日通过中国银行91×××08账户转账260000元至被告卫楚良中国银行738××××8536账户。
诉讼中原告陈述诉争款项的给付及返还经过：我汇给被告卫楚良的260000元中有一笔60000元款项是另外一笔投资项目，该60000元的本息已经完全归还。签协议之后，我中国银行70×××49账户每月可以按时收取3600元，直至2013年4月22日。
诉讼中，本院向广州市工商行政管理局查询广东嘉祺金号投资有限公司工商档案，根据该局向本院提交的通慧公司工商档案资料查明以下事实：广东嘉祺金号投资有限公司于2012年5月13日成立，注册地址为广州市天河区体育西路103-1号维多利亚广场B座14Z3房，法定代表人卫楚良，主营项目为商务服务业，经营范围为“利用自有资金对外进行项目投资，销售工艺品、珠宝首饰、金银制品，商品信息咨询”，注册资本10000000元，股东为崔云龙和卫楚良，卫楚良出资6000000元，崔云龙出资4000000元。《广东嘉祺金号投资有限公司股东会决议》载明公司于2013年10月25日在公司召开股东会，会议通过并决议公司不继续经营，注销公司企业登记，公司注销后企业原来的一切债权债务由股东按出资额和出资比例承担。公司于2013年9月9日在《民营经济报》刊登注销公告。《广东嘉祺金号投资有限公司清算报告》载明以下内容：公司于2013年8月11日召开股东会决议解散，并成立公司清算组于2013年9月9日开始对公司进行清算清算；清算组于2013年8月19日向公司登记机关备案，清算组成员有卫楚良、崔云龙组成；至2013年9月9日，公司已了结所有未完业务，停止一切经济活动，公司所有税款已清缴；至2013年9月9日，公司资产9974171.85元，负债为0元；公司清偿清算费用2000元后，公司剩余9972171.85元，按股东出资比例分配。2013年10月31日，广州市工商行政管理局出具《注销登记核准通知书》核准注销广东嘉祺金号投资有限公司登记。
原告曾于2013年9月30日向本院起诉卫楚良，案号为（2013）穗海法民四初字第45号（以下简称45号案件），该案件原告的诉状陈述的事实经过及诉讼请求与本案相同，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉，本院准许原告撤诉，案件受理费2231元由原告负担。原告于2014年7月30日提起本案诉讼。原告起诉时将广东嘉祺金号投资有限公司列为本案共同被告，诉讼中原告撤回对广东嘉祺金号投资有限公司的起诉，本院予以准许。
再查，原告入籍香港之前是我国大陆居民，其原身份情况如下：李端怡，女，1968年6月2日出生，汉族，住址广州市秉政街6号307房，公民身份号码××。
本院认为，原告是香港居民，故本案属于涉港纠纷，由于被告卫楚良的住所在广州市海珠区，本院是对涉港澳商事案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于双方之间纠纷发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。
关于原告与被告卫楚良的债权债务关系是否成立问题。被告卫楚良经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果。从《大熊猫计划开户协议》记载的内容来看，该协议是原告委托WealthInternationalGroup（英国财富国际集团）CompanyNo.6856985对其资金200000元进行理财的投资分红协议，该协议受委托方某盖了“WealthInternationalGroupLTD财富集团合约专用章”。被告卫楚良向原告出具的字据中说明“嘉祺公司于2011年9月24日与李端怡签订投资大熊猫协议”，而嘉祺公司是于2012年5月13日才依法成立，故被告卫楚良在字据中关于原告与嘉祺公司构成投资与被投资关系的说法违背了客观事实。由于原告并未举证证明《大熊猫计划开户协议》中受托方的主体资格，本院在现有证据的情况下无法认定协议中受托方为嘉祺公司，也无法认定是谁。原告于2011年9月24日通过其银行账户转账260000元至被告卫楚良的银行账户，被告卫楚良向原告出具的字据中说明其收取原告汇款260000元及其按每月1.5%的比例从自己账户向原告支付分红，还确认了截止至2013年4月22日尚欠200000元本金未归还，被告卫楚良在该字据的说明与原告诉状中陈述的欠款经过基本吻合，被告卫楚良在字据的“欠条”部分中确认其会尽全力进行偿还原告在嘉祺公司投资大熊猫协议的资金200000元，本院据此认定原告与被告卫楚良构成了民间借贷关系及被告卫楚良欠原告200000元本金未归还，故原告主张被告卫楚良清还200000元，合理合法，本院予以支持。
关于借款利息问题。虽然被告卫楚良向原告出具的字据说明其收取原告诉争借款后其按每月1.5%的比例支付分红，原告对此也确认，但原告与被告卫楚良就诉争借款问题没有达成书面借款协议，借款发生后也没有就借款利息达成协议，故本院认定原与被告卫楚良就诉争借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息应从原告主张被告卫楚良返还借款时开始计算，即从原告第一次提起诉讼之日（2013年9月30日）开始计算。至于利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理合法，本院予以支持。
关于被告崔云龙是否应当承担还款责任问题。被告卫楚良向原告出具字据时间是在嘉祺公司注销之后，故被告卫楚良在嘉祺公司终止后无权以嘉祺公司名义进行民事活动，其以嘉祺公司名义所进行的该民事活动的主体应是被告卫楚良本人，因此被告卫楚良在字据中确认嘉祺公司是接收原告款项的主体内容不予确认。如前所述，本院无法认定《大熊猫计划开户协议》中受托方的主体为嘉祺公司，因此不能凭借被告卫楚良在嘉祺公司终止后以嘉祺公司的法定代表人的身份出具的欠款说明认定嘉祺公司与原告构成借贷关系或者投资理财关系。因此，本院对原告主张嘉祺公司的股东被告崔云龙承担还款责任的诉求不予支持。
关于45号案件诉讼费赔偿问题。45号案件的事实及诉讼请求与本案相同，即便该案原告自行撤诉，该案的诉讼费支出是因为被告卫楚良没有返还借款而产生的诉讼，故本院对原告主张被告卫楚良赔偿该案件诉讼费支出的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告卫楚良在本判决生效之日起十日内返还200000元给原告李端怡，并从2013年9月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给原告李端怡；
二、被告卫楚良在本判决生效之日起十日内支付诉讼费支出2231元给原告李端怡；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元（其中受理费4300元，公告费500元），由被告卫楚良负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 吴静萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄一峰
温颖彤