安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终378号
上诉人（原审被告）：湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司。
负责人：陈国强，该分公司经理。
委托代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市裕安区永华钢材经营部。
业主：郭勇。
委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
原审被告：湖北武桥岩土工程有限公司。
法定代表人：朱志平，该公司董事长。
原审被告：王胜。
上诉人湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司（以下简称武桥岩土公司上海分公司）因与被上诉人六安市裕安区永华钢材经营部（以下简称永华钢材经营部）、原审被告湖北武桥岩土工程有限公司、王胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）六裕民二初字第02006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人武桥岩土公司上海分公司负责人陈国强及其委托代理人曾诚，被上诉人永华钢材经营部委托代理人胡正军到庭参加诉讼。原审被告武桥岩土公司、王胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告永华钢材经营部诉称：2013年10月14日，武桥岩土公司上海分公司与其签订《工业品买卖合同》一份，约定由其为武桥岩土公司上海分公司供应钢材，货款结算方式为其将钢材送往武桥岩土公司上海分公司六安市金马小区项目部处，签收的送货单作为结算依据等；王胜是武桥岩土公司上海分公司上述合同义务的担保人。合同签订后，其履行了供货义务，武桥岩土公司上海分公司拖欠钢材款342983元至今未付。请求判令武桥岩土公司及其上海分公司给付其钢材款342983元及资金占用费128457元（自2013年12月6日起暂计至2015年7月24日，按银行同期贷款利率四倍计算），息随本清；王胜承担连带担保责任；本案诉讼费由武桥岩土公司、武桥岩土公司上海分公司、王胜承担。
原审被告武桥岩土公司上海分公司辩称：其从未与永华钢材经营部签订过钢材买卖合同，也没有承接六安金马小区项目。其与王胜不认识，不存在由王胜为公司提供担保的事实。综上，请求驳回永华钢材经营部对其的诉讼请求。
原审被告武桥岩土公司、王胜未作答辩。
原审法院审理查明：2013年10月14日，武桥岩土公司上海分公司（乙方）与永华钢材经营部（甲方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：因承建六安市金马安置房扩建工程需要钢材600吨，乙方从甲方购买钢材；卸货场地由乙方指定，乙方安排有权接货人单同义、李应祥负责收货签单，同时，该两人（至少一人）的签单均可作为甲方向乙方结算货款的有效凭据；发货当日为结算日，若乙方在结算日内未付清货款，乙方应承担相应资金占用费，占用费标准20日内付款按每吨每天4元执行，超过20日付款按每吨每天6元执行，直至款清日止；甲方垫资每批钢材总量不超过100吨，达到该总量时乙方必须全额结清货款和占用费；丙方（王胜）愿意为乙方向甲方购买钢材提供资金担保，担保期限至甲方结清所有钢材款和占用费时止等。武桥岩土公司上海分公司以该公司合同专用章、单同义、李应祥、王胜作为担保人均在上述合同上进行了签章、署名。
合同签订当日至2013年11月16日，永华钢材经营部分六次累计向武桥岩土公司上海分公司（均由单同义经手收货）供应各种规格钢材93.973吨，累计货款342983元。此后，永华钢材经营部向单同义催款无果，诉至该院。
原审法院审理认为：永华钢材经营部与武桥岩土公司上海分公司间的买卖合同成立并生效，依法受法律保护。永华钢材经营部履行了供货义务，武桥岩土公司上海分公司理应依约及时履行给付货款的义务，长期拖延拒付，应承担继续给付、赔偿损失等违约责任。武桥岩土公司上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立公司武桥岩土公司承担。合同各方就王胜的担保方式约定不明，王胜依法应承担连带责任保证担保，在本案中承担连带清偿责任。
关于永华钢材经营部的资金占用费请求，因双方在合同中同时约定“发货当日”和“每批钢材垫资总量不超过100吨时”作为货款给付时间，约定的给付时间相冲突，应视为履行期限约定不明，永华钢材经营部要求给付资金占用费，无约定依据，但考虑到武桥岩土公司拖欠货款占用永华钢材经营部资金客观属实，该院酌定自该院受理本案之日起按照银行同期贷款利率计算永华钢材经营部的利息损失。
关于武桥岩土公司上海分公司的抗辩主张，因其未能提供证据进行有效反驳，根据谁主张谁举证原则，其应承担对自己不利的后果。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告湖北武桥岩土工程有限公司、湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内给付原告六安市裕安区永华钢材经营部钢材款342983元及其利息损失（自2015年7月24日起至本清之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、被告王胜对上述第一项款承担连带给付责任；三、驳回原告六安市裕安区永华钢材经营部其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，减半收取4185元，由被告湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司、湖北武桥岩土工程有限公司、王胜承担。
上诉人武桥岩土公司上海分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“永华钢材经营部与其之间的买卖合同关系成立并生效，依法受法律保护”属于事实认定错误。上诉人与被上诉人之间从未签订过钢材买卖合同，也没有承接六安金马小区项目工程。上诉人虽于2013年10月14日出具《委托书》，委托单同义、李应祥俩人与中铁四局六安市金马扩建工程项目部进行项目洽谈，但该《委托书》明确载明是向中铁四局六安市金马扩建工程项目部出具，而非向被上诉人或其他第三方出具，被上诉人持有该份《委托书》原件不合常理。被上诉人提供的证据5《协议书》中虽将中铁四局六安市金马安置房小区扩建工程项目部和上诉人作为协议的甲、乙双方，但在《协议书》中并无甲方单位的盖章，《协议书》中“甲方负责人”处的签名人员均非中铁四局六安市金马扩建工程项目部的负责人或代理人。一审判决在上诉人明确表示被上诉人提供的相关书证中“湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司合同专用章”系有关人员私自刻制的情况下，无视被上诉人提供的证据4、证据5中的诸多疑点及矛盾之处，特别是在对上诉人是否实际承接了中铁四局六安市金马扩建工程项目这一关键事实尚未查明的情况下，认定“证据4、5相互印证，……单同义对外以武桥岩土公司上海分公司名义签订与工程建设有关的钢材买卖合同行为构成对武桥岩土公司上海分公司的表见代理”显失公正。一审判决据此认定上诉人与被上诉人间的买卖合同成立并生效，属于事实认定错误，其以此判令上诉人给付被上诉人钢材款及利息，当然错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人永华钢材经营部答辩称：一、上诉人的上诉没有事实依据，《买卖合同》上加盖了上诉人的合同专用章。上诉人称没有承接中铁四局的项目与事实不符；二、上诉人委托李应祥、单同义进行项目洽谈等事项，上诉人并未否定委托书的真实性，委托书和施工协议书的原件是单同义与被上诉人签订买卖合同时出示并交由被上诉人保管的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从本案在卷证据看，被上诉人永华钢材经营部向上诉人及武桥岩土公司主张货款，提供了有单同义、李应祥签字并加盖有上诉人合同专用章的买卖合同以及相应的送货单为证。上诉人虽抗辩认为其未承建金马小区扩建工程、买卖合同上加盖的合同专用章系有关人员私刻，但其对加盖有其印章的《委托书》的真实性并不持异议，从该委托书内容可以看出，单同义、李应祥系受上诉人委托与中铁四局六安市金马扩建工程项目部洽谈基础工程桩施工的一切事宜，委托权限及于合同洽谈及签订合同、工程管理全过程。单同义、李应祥等在与被上诉人签订买卖合同时提供了该委托书及与中铁四局六安市金马安置房小区扩建工程项目部的施工协议书，并在买卖合同上加盖了上诉人合同专用章，被上诉人作为善意第三人，其有理由相信单同义、李应祥有权代理上诉人、上诉人系金马安置小区扩建工程的承建方、其系与上诉人发生买卖合同关系。故上诉人所持其与被上诉人间不存在买卖合同关系的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4185元，由湖北武桥岩土工程有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。