浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9875号原告：王婷，女，1985年7月12日出生，汉族，住辽宁省海城市，委托诉讼代理人：杨俊，男，1986年6月8日出生，汉族，住辽宁省海城市，委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。负责人：王峻，系总经理。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告王婷与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人项薇到庭参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加两次庭审。本案进行鉴定的时间为2017年10月14日至2018年1月2日，庭外和解时间为两个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付保险赔偿款499195元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告为其所有的浙Ｄ×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险、机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2016年10月11日16时起至2017年10月11日24时止。2017年7月25日23时9分，王兆成驾驶原告所有的上述车辆途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中与柱子发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，王兆成承担事故的全部责任。因原告多次找被告沟通赔偿事宜未果，遂成讼。被告答辩称：第一，经查原告所有的浙Ｄ×××××车辆没有在被告处投保交强险和商业险，根据报案记录查询的话浙Ｊ×××××车辆是有投保记录，被告无法确认原告主张的浙Ｄ×××××车辆就是浙Ｊ×××××车辆。第二，根据报案记录显示，被保险人系原告本人，原告应该举证证明浙Ｄ×××××车辆就是浙Ｊ×××××车辆，假如是同一辆车的话，保险期限是自2016年10月11日到2017年10月11日，投保了机动车损失险以及不计免赔险，机动车损失险保险金额是98万元。第三，本案车辆是向中国银行杭州武林支行按揭贷款，保险合同中的受益方是中国银行杭州武林支行，假设是该车辆的话，本案的车损险应该要赔偿给保单的第一受益人。第四，该车辆发生事故的时候原告未要求保险公司对车辆进行核实以确认事故车辆就是保险车辆，也未要求保险公司对事故车辆进行定损，也未进行实际修理，没有提供相关的修理费发票，故对原告主张的损失不予认可。另原告需要返还更换下来的旧配件，具体就是评估报告更换清单中列明的第1-67项的内容，且评估报告中也明确如果没有在玛莎拉蒂4S店维修的需要另行评估。综上，被告认为车辆损失要以实际修理为准，被告才能依法赔偿，原告还要提供按揭贷款结清的证明及维修费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.保险单2份、行驶证1份、机动车登记证1份，拟证明事故车辆的投保情况，浙Ｊ×××××车辆与浙Ｄ×××××车辆识别号一致，是同一辆车的事实。2.道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份，拟证明事故发生的经过以及驾驶员的情况。经质证，被告对证据1中保险单、行驶证真实性没有异议，机动车登记证书请法院依法核实。证据2由法院依法核实。被告提供的证据：1.报价单1份，拟证明被告通过第三方报价后的车辆定损金额。2.保险条款复印件1份，拟证明条款第十五条约定被保险人索赔时应该提供相关资料、损失清单、有关费用单据等。经质证，原告对证据1的“三性”不认可，虽然上面有公章，但是是被告单方面提交的，原告没办法对上面零配件的价格进行确认，且只有零配件的报价，车辆的修理还包括工时费、材料管理费，该报价单不具有法律效力。对证据2形式上的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议；保险条款第十四条、第十五条已经非常清楚表明原告提交的证据足以证明损失金额，被告的说法属于扩大解释，原告没看到说要提供修理费发票，如果有两种以上的解释，应当做出有利于原告的解释；对于被告提到残值部分，残值换下来要给保险公司是不符合保险法规定，也不符合保险条款第十七条规定，也没有法律依据。经原告申请，本院依法委托新东方保险公估有限公司对浙Ｄ×××××车辆因案涉事故造成的损失进行了评估，并出示公估报告、补充评估报告及公估费发票各一份。经质证，原告无异议，但公估费是为了确定车辆损失的必要费用，应由被告承担，另同意在车辆损失中扣除1500元残值，不同意将残值交给被告。被告对公估报告的真实性无异议，但公估报告特别说明中载明因原告要求车辆在玛萨拉蒂4S店维修，故评估机构是以4S店的维修标准评估的，评估价格是含税价，原告应提供4S店的维修发票及维修清单，原告应该将维修更换下来的零件返还给被告；对补充评估报告的合法性、关联性有异议，浙Ｄ×××××车辆未实际维修，凭什么来确定更换旧件的价值，该评估缺乏事实依据，不应采纳；对发票的真实性无异议，但鉴定费中包括了差旅费等费用，本案事故发生在绍兴，但车拉到辽宁，这个扩大损失应该由原告承担。本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告对保险单、行驶证的真实性没有异议，本院予以认定；机动车登记证系原件，有相应发证机关的盖章，本院予以认定，可证明在被告处投保的浙Ｊ×××××车辆与发生案涉交通事故的浙Ｄ×××××车辆是同一辆车。证据2，道路交通事故认定书有当事人的签名及相应处理机关的盖章确认，对其真实性予以认定，驾驶证可与事故认定书相印证，本院予以认定。被告提供的证据1，系原告单方委托案外人作出的报价，未经原告同意和认可，应以本院委托评估确认的损失为准。证据2，对其本身的真实性予以认定。本院委托评估的公估报告、补充评估报告和公估费发票，系本院依法定程序委托有资质的评估机构作出，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告为其所有的JA7G60车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为98万元）及相应的不计免赔险等，其中商业险的保险期间自2016年10月11日16时起至2017年10月11日24时止。商业保险保险单中载明第一受益人为中国银行股份有限公司杭州武林支行。后上述被保险车辆的车牌号变更为浙Ｄ×××××。机动车登记证中载明抵押权人为中国银行股份有限公司杭州武林支行的抵押已于2017年8月10日解除。2017年7月25日23时9分，王兆成驾驶原告所有的上述被保险车辆途经绍兴市越城区地方时，在行驶过程中与柱子发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，王兆成承担事故的全部责任。原告的车辆经本院委托评估确认修复价格为499195元，车辆更换下来的旧件残值约为1500元，此次评估产生评估费35200元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，案涉交通事故发生在保险期间内，被告理应依法进行赔偿。原告的车辆损失，应以本院委托评估的修复价格499195元扣除旧件残值1500元来确定为497695元，该损失尚在机动车损失保险的赔偿限额内，应由被告予以赔偿，故本院对原告第一项诉请中497695元部分予以支持。案涉车辆的商业险保单上虽载明第一受益人是中国银行股份有限公司杭州武林支行，但是该银行的抵押权于2017年8月10日已解除，故现原告主张赔偿，符合法律规定，可予支持。对原告认为事故车辆没有实际修理、没有提供修理费发票，对损失不予认定的抗辩意见，本院认为事故车辆的损失从事故发生之时就已实际存在，本院委托评估作出的评估报告已可确认原告车辆的损失，是否已实际修理并不影响其损失的确认，是否提供维修费发票也不是损失赔偿的必要前提，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。另对于被告认为残值应归其所有的抗辩意见，本院认为根据被告提供的机动车损失保险条款第十七条的约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”，车辆受损后的残余部分是双方协商处理，并不是直接归被告所有，现原告拒绝将残余部分交付给被告，且浙Ｄ×××××车辆现在辽宁，出于便于履行及节约履行成本考虑，本院将残余部分直接折价在赔款中扣除并无不当。另本院委托评估产生的公估费35200元，系为了确定保险标的的损失程度所支出的合理必要费用，根据保险法第六十四条的规定，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司应支付给原告王婷保险赔偿金497695元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4394元，由原告负担11元，被告负担4383元；本院委托评估的公估费35200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年三月二十八日书记员曹馨予附页：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。??1?