陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00415号
上诉人（原审原告）张瑞麟。
被上诉人（原审被告）西安路亚软件科技有限公司。
法定代表人周杨敏，该公司总经理。
上诉人张瑞麟与被上诉人西安路亚软件科技有限公司（以下简称路亚公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞麟、被上诉人路亚公司之法定代表人周杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月30日，张瑞麟与路亚公司签订《商务微博网网站建设合同》，合同约定：由路亚公司为张瑞麟进行网站建设制作，总费用为17000元；制作期限为2012年7月30日至2012年9月30日；验收期限为路亚公司指定验收后三个工作日内完成，验收合格后，张瑞麟以书面方式签收，在验收中发现问题，张瑞麟应及时提出解决，超过验收期，张瑞麟既不签收、又不提出书面异议，应视为张瑞麟已验收合格；路亚公司负责支付宝相关业务与网站的绑定事宜。合同签订后，张瑞麟向路亚公司支付了13600元的建设款。2012年11月19日该网站正式上线。张瑞麟为证明其主张，当庭提交《商务微博网网站建设合同》、收据、票据、税票。路亚公司对《商务微博网网站建设合同》、收据均无异议，对证明其损失的票据和税票不予认可。路亚公司为证明其答辩意见，当庭提交《商务微博网网站建设合同》、收据、西安深意网络有限公司企业法人营业执照、网站备案信息真实性核验单、张瑞麟身份证复印件、网站备案管理系统截图、用户名为zr123的备案信息截图。张瑞麟对路亚公司提供的《商务微博网网站建设合同》、收据、西安深意网络有限公司企业法人营业执照、网站备案信息真实性核验单、张瑞麟身份证复印件表示认可，对网站备案管理系统截图、用户名为zr123的备案信息截图不予认可。审理期间，张瑞麟针对路亚公司制作的网站的完整性及实际能否使用申请司法鉴定，经报送西安市中级人民法院委托陕西西安知识产权司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具西知司鉴（2014）第02号鉴定意见为：涉案网站在微博方面功能基本完整，使用过程中偶尔出现BUG，但不影响主要功能，页面设计风格基本符合主流微博操作习惯，但未实现支付宝绑定，无法进行会员收费。张瑞麟、路亚公司双方均认可该鉴定意见。另查明，张瑞麟未能提交证明其已向路亚公司提供网站建设的备案资料及已向路亚公司提供支付宝账号的证据。该《商务微博网网站建设合同》未约定路亚公司逾期交付网站的法律责任。
张瑞麟于2014年1月向原审法院起诉称，其与路亚公司于2012年7月30日签订了《商务微博网网站建设合同》，约定由路亚公司为其进行网站建设制作，总费用为17000元。其如约向路亚公司支付了13600元的建设款，但路亚公司未在合同约定的60日内建设完成。诉请判令：1、解除其与路亚公司签订的《商务微博网网站建设合同》；2、路亚公司返还网站建设款13600元；3、路亚公司赔偿损失50000元；4、本案诉讼费由路亚公司承担。
路亚公司辩称，其公司与张瑞麟签订的《商务微博网网站建设合同》是有效合同。网站建设未在60内完成的原因是张瑞麟迟迟不向其公司提供网站建设的备案资料导致，其公司不应承担违约责任。合同约定的网站已经在2012年11月19日正式上线，并交付给张瑞麟使用，仅是因为张瑞麟拒不向其公司提供支付宝账号，导致无法实现商务微博网站与支付宝集成和绑定。请求驳回张瑞麟的诉讼请求。
原审法院认为，张瑞麟与路亚公司签订的《商务微博网网站建设合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，张瑞麟已经按照约定履行向路亚公司支付了13600元的网站建设款，虽然路亚公司未能在合同约定的期限内完成网站建设，但根据路亚公司的答辩系因张瑞麟未向路亚公司提供网站建设备案资料所致，由于张瑞麟未能提交证明其已向路亚公司提供网站建设的备案资料的证据，故迟延履行合同的责任应由张瑞麟承担。关于陕西西安知识产权司法鉴定中心出具的司法鉴定意见显示的涉案网站在微博方面功能基本完整，使用过程中偶尔出现BUG，但不影响主要功能，页面设计风格基本符合主流微博操作习惯，但未实现支付宝绑定，无法进行会员收费。张瑞麟未能提供已经向路亚公司提供支付宝账号的证据，故路亚公司该答辩理由应予采信。由于合同并未约定路亚公司逾期交付网站的法律责任，加之路亚公司在2012年11月19日已经建设完毕，张瑞麟所提供的证明其实际损失的证据无法证明其受到的实际损失，为了维护合同的稳定性和市场交易秩序，对张瑞麟请求解除《商务微博网网站建设合同》、路亚公司返还13600元网站建设款、路亚公司赔偿张瑞麟损失50000元的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：
驳回原告张瑞麟的诉讼请求。本案案件受理费1290元，鉴定费8500元由原告张瑞麟承担。
宣判后，张瑞麟不服，向本院提起上诉称，1、网络建设的完成与备案资料的提供没有直接的关联，原审判决认定网站建设未在合同约定的期限内完成是因其未向路亚公司提供网站建设备案资料所致有误；2、路亚公司直至2012年11月19日对合同约定的网站还未进行制作，原判认定涉案网站在2012年11月19日正式上线，与事实不符；3、涉案网站未完成支付宝绑定和无法进行会员收费的原因，是因为路亚公司对涉案网站的会员中心没有制作完成所致，并非是因其未提供支付宝账号造成，原审法院采信路亚公司的答辩理由认定系因其未提供支付宝账号所致有误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法。请求撤销原判，改判为由路亚公司返还13600元网站建设费，赔偿损失50000元，一、二审诉讼费及鉴定费8500元，由路亚公司负担。
路亚公司答辩称，1、其公司未在合同约定的2012年9月30日完成网站设计的原因是张瑞麟推迟交付备案材料所致。2、本案系承揽合同纠纷，张瑞麟作为定作方，其公司作为加工方，支付宝账号是否交付的证据应由张瑞麟举证，张瑞麟在诉讼中并未提交支付宝账号交付的证据。因张瑞麟一直未提供支付宝账号，导致其公司无法完成支付宝集成与绑定。3、张瑞麟接受其公司交付的网站后于2012年11月19日支付了网站建设中期款8500元。根据合同约定，张瑞麟即未提出书面异议也不签收，应视为张瑞麟验收合格。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，涉案《商务微博网网站建设合同》第七条约定，制作费用17000元分三次支付：合同签订同时支付费用总金额的30%即5100元作为定金，网站正式上线及交付后支付网站费用总金额50%即8500元作为中期款，网站正式上线后三个月交付剩余网站费总金额20%即3400元作为尾款。合同签订后，张瑞麟于2012年7月30日支付定金5100元，2012年11月19日张瑞麟支付中期款8500元。二审庭审中，张瑞麟出示三张关于网站程序的书面异议，以证明其曾向路亚公司提出书面异议情况。路亚公司对张瑞麟提供的书面异议不予认可，认为该书面异议并未显示提出异议的时间，也不能证明该三张书面异议已送达给其公司。另查明，路亚公司在一审庭审中提供的证据显示，张瑞麟让路亚公司制作的微博网站是以张瑞麟为法定代表人的西安深意网络技术有限公司的资质证件注册，以类别为“公司用户”备案。西安深意网络技术有限公司于2012年10月26日注册成立，张瑞麟在《网站备案信息真实性核验单》上签字的时间为2012年11月10日。其余事实与原判查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利并履行合同义务。综合诉辩双方意见，本案的焦点问题为：（一）涉案网站是否于2012年11月19日正式上线；（二）涉案网站未在合同约定期限内完成的责任应由何方承担；（三）何方应对涉案网站未实现支付宝绑定、无法进行会员收费承担责任。
（一）关于涉案网站是否于2012年11月19日正式上线问题。本案中，涉案合同约定制作费用17000元分三次支付，并约定了每次支付的条件及金额。根据双方提供的收款收据，能证明张瑞麟按照合同约定，于2012年7月30日支付5100元作为定金，2012年11月19日支付中期款8500元，共计支付13600元。根据合同约定，张瑞麟支付第二笔款即8500元作为中期款的条件是网站正式上线及交付后，且根据陕西西安知识产权司法鉴定中心出具的西知司鉴（2014）第02号鉴定意见，能证明涉案网站在微博方面功能基本完整，页面设计风格基本符合主流微博操作习惯。原审法院依据双方合同约定以及支付费用情况，并结合鉴定意见，认定涉案网站于2012年11月19日正式上线，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不妥。对张瑞麟上诉认为路亚公司直至2012年11月19日对涉案网站没进行制作、原判认定涉案网站在2012年11月19日正式上线有误的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。
（二）关于涉案网站未在合同约定期限内完成的责任应由何方承担问题。张瑞麟认为网站的备案可以以个人名义进行，网站建设的完成与备案资料的提供之间没有关联关系，原审法院认定路亚公司未能在合同约定的期限内完成网站建设系其未提供备案资料所致有误。路亚公司认为，网站的备案虽然也可以以个人名义进行备案，但张瑞麟选择以公司名义进行备案，且张瑞麟提供备案资料的时间晚于合同约定的时间，造成涉案网站未在合同约定期限内完成的责任应由张瑞麟承担。
本案中，双方合同约定的制作期限为2012年7月30日至2012年9月30日。根据路亚公司出示的证据能证明，张瑞麟让路亚公司制作的微博网站是以张瑞麟为法定代表人的西安深意网络技术有限公司的资质证件注册，以类别为“公司用户”备案，西安深意网络技术有限公司于2012年10月26日才注册成立，张瑞麟在《网站备案信息真实性核验单》上签字的时间为2012年11月10日，因张瑞麟向路亚公司提供备案资料的时间迟于合同约定的制作期限截止日即2012年9月30日，故原审法院认定迟延履行合同的责任应由张瑞麟承担，亦无不妥。张瑞麟对该节事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于何方应对涉案网站未实现支付宝绑定、无法进行会员收费承担责任问题。张瑞麟认为，负责支付宝相关业务与网站的绑定事宜是路亚公司的合同义务，因路亚公司对涉案网站的“会员中心”就没有制作完成，才造成涉案网站无法绑定支付宝，无法进行会员收费，故责任应由路亚公司承担；而路亚公司认为，涉案网站的会员中心已经制作完成，因张瑞麟一直没有提供与涉案网站相关联的西安深意网络技术有限公司的支付宝账号，导致未实现支付宝绑定和无法进行会员收费，责任应由张瑞麟承担。可见，对于涉案网站未实现支付宝绑定，无法进行会员收费的原因，双方各执一词。
本案中，涉案网站已经于2012年11月19日正式上线。本案的司法鉴定意见，证明涉案网站具有“消息、供应、求购、招聘、会员中心”相关栏目，可以通过“消息”功能在各个栏目中所属专区发微博类消息，并使用微博相关功能。故张瑞麟认为涉案网站的“会员中心”未制作完成的理由不能成立；本案的司法鉴定意见，证明涉案网站未实现支付宝绑定，无法进行会员收费。虽然合同约定，路亚公司负责支付宝相关业务与网站的绑定事宜，但本案是承揽合同纠纷，张瑞麟在诉讼中并未提供证据证明其已经向路亚公司提供了与涉案网站相关联的西安深意网络技术有限公司的支付宝账号，故涉案网站在微博方面功能基本完整的情况下，未实现支付宝绑定，无法进行会员收费，并非是因路亚公司对涉案网站的“会员中心”未制作完成所致。故原审法院依据本案的司法鉴定意见，并结合涉案网站正式上线、张瑞麟未提供支付宝账号等合同履行情况，认定涉案网站未实现支付宝绑定、无法进行会员收费的责任应由张瑞麟承担，亦无不当。
综上，张瑞麟的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人张瑞麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘丽娜