wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第84号
上诉人（原审被告）哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处，住所地哈尔滨市道里区安升街164号。
法定代表人李维和，该单位经理。
委托代理人于英勇，男，1974年10月10日出生，汉族，哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处法律顾问，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）王德芹，女，1962年9月6日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。
原审被告李纯彦，女，1970年4月25日出生，汉族，哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处工人，住哈尔滨市道里区。
原审被告哈尔滨华兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区三姓街86号。
法定代表人韩宝峰，该公司经理。
上诉人哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处（以下简称华兴建筑公司第八处）因与被上诉人王德芹、原审被告李纯彦、原审被告哈尔滨华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理此案。上诉人华兴建筑公司第八处的委托代理人于英勇、被上诉人王德芹及其委托代理人张力平、原审被告李纯彦到庭参加诉讼，原审被告华兴建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：华兴建筑公司第八处是华兴建筑公司的下属单位。李纯彦是华兴建筑公司第八处的员工。2004年华兴建筑公司第八处在王德芹处购买木材，价值280，600元。2004年12月20日，李纯彦给王德芹出具承认票据一份，内容为：木材款总额为280，600元，已付30，000元，余250，600元。
原审判决认为：李纯彦是华兴建筑公司第八处的职工，其在接收材料后为王德芹出具承认票据是职务行为，李纯彦对此不负责任。华兴建筑公司第八处在王德芹处购买木材后，未及时给付王德芹木材款，对此应承担全部责任。华兴建筑公司对尚未给付的木材款负连带清偿责任。华兴建筑公司第八处提出王德芹的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，依据不足，不予支持。据此判决：一、哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处于判决生效后三十日内给付王德芹木材款250，600元；二、哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处于判决生效后三十日内给付王德芹欠款利息38，777元；三、哈尔滨华兴建筑工程有限公司对上述欠款负连带清偿责任；四、驳回王德芹的其他诉讼请求。案件受理费5642元，由哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处负担。
宣判后，华兴建筑公司第八处不服，向本院提起上诉，请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民一初字第1926号民事判决，依法驳回王德芹的诉讼请求，理由如下：
一、王德芹在长达七年的时间里，从未向华兴建筑公司第八处以及华兴建筑公司主张过权利，已过法定的诉讼时效；
二、李纯彦是在非工作场所、非工作时间出具的欠款承认，因此无权代表工作单位即华兴建筑公司第八处。
王德芹在法定期间未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：本案并未超过诉讼时效，在法定时效期间，王德芹多次与华兴建筑公司第八处经理李维和通电话，李纯彦是受李维和的指派给王德芹签注的更改日期。作为材料核算员的李纯彦出具欠据的行为是职务行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李纯彦在二审庭审中称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告华兴建筑公司在二审中经依法传唤但未到庭。
二审中，原审被告李纯彦向本院提交华兴建筑公司出具的证明一份，意在证明：李纯彦是华兴建筑公司的正式职工。
华兴建筑公司第八处对上述证据质证认为，对真实性和其所证明的问题均有异议，因为该证明是为街道办事处出具的。
王德芹对上述证据质证认为，对其真实性没有异议，该证据和一审时李纯彦提供的养老证明、医保证明等形成了完整的证据链，证明李纯彦是华兴建筑公司的正式职工。
本院认证意见为，该份证据真实、合法，能够证明李纯彦的正式职工身份，故本院予以采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：合法的债权债务关系应予保护。华兴建筑公司第八处拖欠王德芹木材款250，600元的事实清楚，证据充分，应当偿还。由于华兴建筑公司第八处系非独立法人企业，总公司华兴建筑公司应当与其共同承担连带责任。李纯彦作为公司材料员为王德芹出具承认据是职务行为，不承担相关责任。王德芹要求赔偿该木材款的利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。
关于华兴建筑公司第八处称，从2004年12月20日至2011年8月王德芹起诉时止近7年时间，已过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”第一百三十五条规定普通诉讼时效期间为二年。本院认为，华兴建筑公司的材料员李纯彦在承认据上更改日期的三次签名，是当事人王德芹在7年之间提出偿还欠款要求的证明，诉讼时效期间应从李纯彦最后一次签名的更改日期2009年10月20日起重新计算，至王德芹2011年8月30日起诉到人民法院，没有超过二年的诉讼时效期间。故该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于华兴建筑公司第八处上诉称李纯彦在非工作场所、非工作时间为王德芹出具的更改日期的签名无效，李纯彦不能代表华兴建筑公司第八处的问题。本院认为，李纯彦系华兴建筑公司第八处的正式职工，也是该笔欠款的经手人。华兴建筑公司第八处认可李纯彦2004年12月20日出具承认据的行为是职务行为，不认可李纯彦三次更改日期的签名是职务行为没有道理，出据证明时效中断的证据，法律没有规定需在特定场所、特定时间。故该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5642元，由上诉人哈尔滨华兴建筑工程有限公司第八工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 扬
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1227刑初8号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人肖某，绰号“肖飞”，农民；曾因犯盗窃罪于2015年9月10日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万零四百元，于2015年10月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2015年12月30日被变更强制措施为监视居住。2016年1月15日经新晃侗族自治县人民检察院决定被监视居住。2016年1月27日经本院决定被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员姜绍军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2015年12月16日8时许，被害人姚某乙在新晃侗族自治县交通警察大队门口乘坐车牌号为湘N×××××号公交车去新晃顺达公司上班，上车后，与靠车门处的被告人肖某坐在一起。被告人肖某将被害人姚某乙衣服左边口袋内的“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币4640元。
2015年12月18日，公安民警在新晃侗族自治县开往贵州省玉屏侗族自治县的大巴车上将被告人肖某抓获。
2015年12月19日，公安民警将被盗手机依法扣押，并于2015年12月21日将被盗手机返还被害人姚某乙。
2016年1月18日，被告人肖某主动向被害人姚某乙赔礼道歉，赔偿被害人6000元人民币，并得到谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述及辩解，被害人姚某乙的陈述，证人罗某、姚某甲的证言，现场复核笔录（附提取笔录）、照片、现场复核图、归案情况说明、办案说明、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、机动车行驶证复印件、价格鉴定结论书、发票复印件、领条、谅解书、收条、车载监控视频光盘、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，在公共运输交通工具上扒窃他人财物，价值人民币4640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；鉴于本案赃物已追回，被告人肖某积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年4月14日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志林
二〇一六年二月三日
书记员 滕林坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00084号
申请人贾某甲。
申请人吴某某。
被执行人贾某乙。
本院在执行贾某甲、吴某某与贾某乙赡养纠纷一案中，由于被执行人贾某乙已经主动履行了判决书所确定的义务，现申请人贾某甲、吴某某提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人王贾某甲、吴某某的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元执字第00084号案子的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永辉
二〇一五年十月十三日
书记员 陈贵芳
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂立民终字第25号
上诉人（原审原告）：欧芽水上设备（桂林）有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市阳朔县。
法定代表人：何智伟，该公司董事长。
委托代理人：段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：黄涛，广西古方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：萧纯美（BUCHELERESCHUAN-
MEI布歇列赫斯·纯美），女，1949年11月12日出生，德国国籍，现住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人欧芽水上设备（桂林）有限公司因与被上诉人萧纯美损害公司利益责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院2012年12月20日作出的（2011）桂市民初字第20-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告欧芽水上设备（桂林）有限公司系2002年10月23日由被告萧纯美以及何智伟、林树泉共同出资设立的外资企业，公司成立后，由被告萧纯美担任公司董事长。2007年底，原告公司由于涉及其他民事诉讼，为保持公司正常运作，股东一致同意用被告的私人账户进行公司资金运作。2010年6月，三个公司股东之间因公司经营管理发生纠纷。同月25日，何智伟假冒萧纯美的签名，办理了公司董事长工商变更登记。2011年元月，原告诉至法院请求判令被告萧纯美返还其占有原告公司的人民币1927602.45元及赔偿原告公司经济损失60000元并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，（一）本案应适用中国大陆的相关法律，原审法院对本案有管辖权。（二）原告公司法定代表人的变更登记非依法律程序作出，故何智伟作为原告公司变更后的法定代表人提起本案诉讼，主体不适格。（三）被告的行为系公司董事长履行股东决议执行职务的行为，属于公司内部管理问题。原、被告之间的争议不属于平等民事主体之间的民事纠纷，原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件的法定范围，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条第一款第（一）、（四）项、第一百四十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定驳回原告欧芽水上设备（桂林）有限公司的起诉。
上诉人欧芽水上设备（桂林）有限公司上诉称，上诉人具有合法的诉讼主体资格，双方在此财产权属问题上是平等民事主体，属于民法调整范围的民事关系，属于民事诉讼受理范围。请求撤销原审裁定，由桂林市中级人民法院审理本案并作出判决。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，审理本案的准据法为中国大陆的相关法律。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人起诉要求被上诉人返还的款项，是被上诉人担任公司董事长期间经公司股东一致同意用其私人账户运作公司资金和保管的款项，因该款项所形成的纠纷，是属于企业内部的行政事务、财务管理范畴，属于公司内部管理问题，应按其内部财会制度处理。被上诉人的行为系公司董事长履行股东决议执行职务的行为，其与上诉人之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为双方在此财产权属问题上是平等民事主体，属于民事诉讼受理范围的理由不能成立，本院不予支持。原裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案上诉人欧芽水上设备（桂林）有限公司预交的上诉案件受理费22688元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 东
代理审判员 易凤英
代理审判员 陆 海
二〇一四年一月十日
书 记 员 周俊玲
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第105号
原告：迟言刚，男，汉族，住烟台市福山区河西街。
委托代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：刘世杰，男，汉族，现住烟台市福山区东厅街道办事处。
被告：张茂军，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。
原告迟言刚与被告刘世杰、张茂军身体权纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员黄春辉担任审判长，与人民陪审员姜守强、汪国勇组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告代理人吕宗杰和被告刘世杰、张茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月17日，原告与儿子迟浩开车到东厅办事处屯里村送货，因道路通行原因与被告发生争执，被告将原告打伤。原告伤后到解放军107医院治疗，经诊断为脑震荡，多处软组织挫伤，耳廓软骨膜炎，神经性耳聋，颈椎间盘突出，住院13天，花费治疗费16282.4元。原告伤情经鉴定为轻微伤。东厅派出所于2013年4月21日调解未达成协议。被告行为侵犯原告身体权，应赔偿原告医疗费13282.4元、误工费3666元、护理费1516元，住院伙食补助费156元，交通费200元，鉴定费300元，共计22120.4元。并承担本案的诉讼费用。
被告刘世杰辩称，事发当时原告与被告张茂军发生争执，我当时在地里，出来劝架，多说了句话，原告父子就把我按倒在地打了一顿，后来原告报警，当时我就在道边坐着，原告父子看见把我打的情况后也躺地上了，后来120把原告拉走，针对原告的诉请，我方不认可，因为我也是受害者。
被告张茂军辩称，我没有打原告，而且原告的在住院过程中有对脂肪肝等的治疗，这是非外伤，不应由我方承担。
经审理查明，2012年9月7日下午三点左右，原告同其子迟浩在开车送货途中，因为被告张茂军的车阻挡了原告的车辆通行，双方发生争执，被告刘世杰也加入其中。争执过程中发生身体冲突，后原告方报警。原告当日因伤被送往解放军107医院治疗，被诊断为脑震荡，多处软组织挫伤，耳廓软骨膜炎，神经性耳聋，颈椎间盘突出等，并住院治疗13天。原告的伤情经公安部门法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。另查，原告系福山区清洋文化街副食品门市部（个体工商户）业主，从事食品零售工作，原告主张的护理人员臧启梅（系原告妻子）也在该门市部工作。庭审中双方一致认可交通费按照一百元计算。
上述事实有派出所询问笔录、治安案件调解协议书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊疗单、人体损伤程度鉴定书、护理人员身份证明、及当事人陈述等在案证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘世杰在与原告争吵过程中与其发生身体冲突，有派出所的询问笔录为证。原告在冲突当天受伤住院治疗，经诊断有脑震荡、耳廓软骨膜炎，神经性耳聋等外伤伤情。因无其他证据证明原告的伤系其他原因造成，依法应认定为当日原告与被告刘世杰的冲突造成。被告张茂军虽然当天也同原告发生争吵，但是未有证据证明原告同张茂军之间发生过身体冲突。故原告要求张茂军赔偿损失，没有事实和法律依据。
被告刘世杰的侵权行为导致原告受伤，应当赔偿原告医疗费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费损失16282.4元，后调整为13282.4元，并提供了医疗费发票证明，被告认为原告主张的医疗费中有对脂肪肝等非外伤的治疗，应予以剔除，但未能具体说明，而且经本院明示后提出鉴定申请又拒交鉴定费，因此对其主张本院不予支持。故对原告主张的医疗费13282.4元，本院予以认定。原告主张误工费3666元，理由是原告伤后住院13天，且医生建议出院后休息一周，合计计算20日的误工费。本院认为原告主张的误工时间于法有据，但是其提供的工资证明系其本人经营的个体工商户出具，在没有其他证据佐证的情况下，本院不能采信。根据原告从事的职业，本院认为应该参照2014年山东省批发零售业年平均工资49612元（日工资135.92元）计算，即135.92元／日乘以20日为2718.4元。原告主张护理费1516元，未超出同行业标准，本院予以支持。法医鉴定费300元，于法有据，予以支持。双方一致认可交通费支出为100元，本院予以认定。综上，本院依法认定原告各项损失合计为17916.8元。
原告迟言刚在发生纠纷时也缺乏必要的克制和冷静，与被告相互争吵厮打，而且冲突过程中也有手持木棒的行为，这这一点在公安部门对其子迟浩的询问笔录中有记载。而且现场证人栾瑾叶也在公安部门的询问笔录中陈述：看见原告将被告刘世杰按倒在土路南面的冬青树旁边，并且手里拿着石头比划。因此，本院认定原告对整个事件的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据已查明事实，本院认为以减轻25%的赔偿责任为宜。综上被告刘世杰应赔偿原告迟言刚各项损失合计13437.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘世杰于本判决生效后十日内赔偿原告迟言刚各项损失合计13437.6元。
二、驳回原告对被告张茂军的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告刘世杰承担136元，原告迟言刚承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 汪国勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马贵涛
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第105号
原告：王美英，女，汉族。
委托代理人：杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
被告：于吉强，男，汉族。
委托代理人：孔繁利，烟台市福山区法律援助中心律师。
被告：于茂贤，男，汉族。
原告王美英与被告于吉强、于茂贤身体权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村村民，2011年8月2日，原、被告因为琐事发生争吵，继而被告对原告进行拳打脚踢，导致原告受伤住院。原告伤情被诊断为脑震荡、感音神经性聋。原告住院期间花费及所受损失，被告一直拒绝赔偿，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4237.01元、误工费2676元、护理费1007元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计9490.01元。并承担本案的诉讼费用。
被告于吉强辩称，一、原告诉讼已经超过诉讼时效，应该依法驳回。原告所诉纠纷发生于2011年8月2日，而原告起诉日期是2013年8月20日，已经超过一年的诉讼时效。虽然原告提供了高疃派出所于2013年9月25日出具的《治安案件调解协议书》，用以证明其在调解结束后一年内提出了诉讼。但该调解协议书违反公安部《公安机关治安调解工作规范》第三条第一款“……经双方当事人同意，公安机关可以调解”和第九条第一款：“对明显不构成轻伤……对需要伤情鉴定或者价值认定的治安案件，应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。”原告出具的调解书不能说明是被告自愿接受调解。而且即使双方自愿接受调解，原告仅为轻微伤，公安机关依法应该在3个工作日内完成调解。原告的伤情鉴定结论出具日期为2011年11月10日，调解协议书的制作日期明显超过法定期限。故该证据明显违反相关规定，因此属于无效证据，依法不应当采信。二、原告诉讼主体错误，原告所诉纠纷中，只有原告同其丈夫陈述被告打原告，现场其他人无一证明被告打人，派出所也没有做出事实经过的认定，因此原告没有任何证据证明被告打过原告。而且原告同其丈夫在派出所笔录中明确陈述于茂贤打过原告，因此原告不能证明伤情是被告造成的，依法不应受理此案。三、原告的治疗时间、治疗项目等与公安机关的伤情鉴定明显不符。其中关节炎明显不属于外伤，而且多项检查中对肝功、血糖、血沉的检查等也与外伤无关，原告应该提供鉴定机构的合法鉴定结论支持其主张。综上，请求驳回原告诉请。
被告于茂贤辩称，我没打他，这是诬告。
经审理查明，原、被告系同村村民。2011年8月2日在湘河村村委，原告同被告于茂贤（被告于吉强的舅舅）因之前家人打架的事发生争吵。随后被告于吉强来到村委同原告发生身体冲突。原告受伤后当日到烟台海港医院住院治疗，被诊断为脑震荡、感音神经性聋和右膝关节骨性关节炎，并住院治疗13天。住院期间由其外甥女权兆波进行护理，权兆波为城镇户口，无业。原告后于2011年11月2日到烟台市毓璜顶医院复查。原告伤情经烟台市公安局福山分局鉴定为头面部损伤属轻微伤。案件审理过程中，原告申请对伤情的治疗合理性进行司法鉴定，经烟台正贺司法鉴定所鉴定，认定所用药品除草珊瑚含片、氯雷他定片外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。未发现有治疗右膝关节骨性关节炎的药物。原、被告对司法鉴定无异议，同时均认可住院检测中的类风湿因子测定费用应扣除。双方一直认可交通费按照一百元计算。
上述事实有派出所询问笔录、治安案件调解协议书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊疗单、交通费单据、人体损伤程度鉴定书、护理人员身份证明、司法鉴定报告及当事人陈述等在案证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告于吉强在与原告争吵过程中与其发生身体冲突，有派出所的询问笔录为证。原告在冲突当天受伤住院治疗，经诊断有脑震荡、感音神经性聋等外伤伤情。因无其他证据证明原告的伤系其他原因造成，依法应认定为当日原告与被告于吉强的冲突造成。被告于茂贤虽然当天也同原告发生争吵，但是未有证据证明二人发生过身体冲突。故原告要求其赔偿损失，没有事实和法律依据。
被告于吉强主张原告起诉已经超过诉讼时效，认为原告提交的治安案件调解协议书属于无效证据。本院认为，虽然公安机关对于治安案件的调解有相关的程序性规定。但是诉讼时效制度设置的价值在于否定权利人的消极态度。本案中不管公安机关的调解是否违反程序，涉案冲突始终是在公安机关的处理过程中。原告接受调解的态度本身就是一种救济权利的行使，不能认为其消极对待。故诉讼时效应该从治安案件调解协议书的出具之日起算。
被告于吉强的侵权行为导致原告受伤，应当赔偿原告医疗费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费损失4237.01元，并提供了医疗费发票证明，其中根据司法鉴定报告，应将其中草珊瑚含片和氯雷他定片的费用合计21.41元扣除，同时类风湿因子测定费用双方均认可应扣除。被告认为医疗费用中的373.02元是毓璜顶医院于2011年11月2日出具的，与冲突发生已隔三月之久，与本案无关。但该部分费用单据显示，其为脑部及耳部感音性的复查费用，与冲突当天所受伤情相关，复查亦属合理，对被告的该项答辩不予支持，故对于原告的医疗费损失本院认定为4185.6元。原告主张误工费2676元，理由是原告伤后至复查期间均不能劳动。原告既无医嘱证明也无相关鉴定结论，故该项主张没有法律依据，应按照山东省2013年农村人均纯收入10620元计算住院期间误工损失为378.25元。原告主张护理费1007元，计算方式是按照护理人员权兆波所属山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算13天。原告虽然没有其他证据证明护理之必要，但是原告因伤住院而需护理，当属合理，应予支持。原告主张住院伙食补助费390元，按每日三十元标准计算13日，计算合理，予以支持。原告主张助听器费用980元，因无证据证明配备助听器之合理性，且没有正规购物发票，故对该项主张本院不予支持。双方一致认可交通费支出为100元，本院予以认定。综上，本院依法认定原告各项损失合计为6060.85元。
原告王美英在发生纠纷时也缺乏必要的克制和冷静，并与被相互争吵谩骂，而且主动撕扯被告衣领，这一点在公安部门对当天所有在场人员的询问笔录中均有记载，而且原告及其丈夫于吉虎也在笔录中承认这一事实。故本院认定原告对整个事件的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院认为以减轻20%的赔偿责任为宜。综上被告于吉强应赔偿原告各项损失合计4848.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于吉强于本判决生效后十日内赔偿原告王美英各项损失合计4848.68元。
二、驳回原告对被告于茂贤的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、司法鉴定费900元，由被告于吉强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年五月十二日
书记员 马贵涛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第544号
原告滕文玲，女，1963年7月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告滕文玲与被告莱州市精磊机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕文玲及委托代理人王桂玲、被告莱州市精磊机械有限公司委托代理人原聚柏、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，于2008年12月自被告单位退休。原告与丈夫于1988年9月23日仅生育一名男孩滕良，现名滕亮。根据法律规定在其退休后，应当享受一次性退休职工独生子女补助金。现诉请法院依法判令被告给付一次性职工独生子女补助金7444.50元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕文玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜娜娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1395号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
原审被告人刘某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控被告人陈某某、刘某某犯盗窃罪，于二○一四年七月十五日作出（2014）闵刑初字第1752号刑事判决，对被告人陈某某犯盗窃罪，判�有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的赃物发还被害人；继续追缴二名被告人的违法所得发还被害人。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某某、原审被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 寻增荣
代理审判员 许 军
�〇一四年十月十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2074号
原告：吴某。
委托代理人：唐文华，宜宾县忠信法律服�所法律工作者。
被告：侯某。
委托代理人：雷思远，翠屏区法律服务二所法律工作者。
原告吴某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人唐文华、被告侯某及其委托代理人雷思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：婚后感情一般，自生育小孩后，因家庭琐事双方经常吵打，被告喜爱赌博，长期夜不归宿，时而和不三不四的女人鬼混，2006年离婚。由于被告再三恳求原告谅解，2012年11月6日双方复婚。复婚后被告对家庭不负责任，对孩子不关爱，同样在外面鬼混和赌博，被告与原告夫妻关系名存实亡，办了结婚证就一直分居生活，且多次因被告殴打原告闹到派出所，现夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告侯某辩称：我不�意离婚，原告说自生育小孩后，因家庭琐事双方经常吵打，被告喜爱赌博，长期夜不归宿，时而和不三不四的女人鬼混等，这根本无事实依据，我们离婚后还同居长达5年多，后又复婚，说明我们感情基础是牢靠的；我们闹到派出所，是因为2006年协议离婚的财产问题发生纠纷；我们夫妻感情没有完全破裂，纯属两人之间的经济纠纷，要求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1991年7月15日登记结婚，1992年9月13日生育一女取名侯晓秋（已成年）。2006年2月13日双方在宜宾县民政局协议离婚，2012年11月6日复婚。复婚后，双方因家庭经济问题发生矛盾，夫妻关系恶化，故原告起诉离婚。审理中，双方各持已见，未达成协议。
上述事实有原、被告庭审陈述、身份证复印件、结婚登记表、离婚审查表、离婚声明书、离婚协议书、借据三张、天�派出所说明、证人魏怀顺、魏怀波、张兵、曹小英证言等证据证实，事实清楚，予以认定
本院认为：原、被告离婚后又复婚，应建立了一定的夫妻感情，只要原、被告双方能够相互信任、包容，多沟通，互敬互爱的夫妻关系便能建立。且原告提出夫妻感情完全破裂要求离婚的请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李代卯
二〇一三年十二月五日
书记员 邱 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7486号
原告：张美良。
委托代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王正文。
被告：王红燕。
原告张美良为与被告王正文、王红燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王正文、王红燕共同归还原告借款30万元并支付利息（利息自2014年11月1日起按月利率18‰计算至被告实际履行之日止，暂计算至2015年12月1日为70200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告张美良的委托代理人郭向济到庭参加诉讼，被告王正文、王红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告王正文、王红燕共同归还原告借款30万元并支付利息（利息自2014年11月17日起按月利率18‰计算至被告实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月17日，被告王正文、王红燕向原告借款20万元，并出具借条一份。2014年8月14日，被告王正文、王红燕又向原告借款10万元，原告通过银行转账方式汇入被告王正文账户。次日，两被告向原告出具借条一份。两笔借款，双方均约定：利息按月息壹分捌厘计算，每月十三日打前壹月利息，如出借人需要收回本金，提前五天通知借款人。嗣后，被告王正文、王红燕支付了2014年11月1日前的利息，其余利息未付，借款本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正文、王红燕应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张美良借款30万元，并支付利息（利息自2014年11月17日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告王正文、王红燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第658号
原告林伟璇，女，1984年7月15日出生。
委托代理人梁晓冬，女，1981年1月23日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄凡。
原告林伟璇因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月28日作出的商评字（2014）第90467号关于第11320573号“酱樽百年”商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。原告林伟璇的委托代理人梁晓冬到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
2014年11月28日，被告商标评审委员会作出被诉决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）。
申请商标“酱樽百年”文字虽经艺术化设计，但仍易使消费者误读为“酱樽百年”，与第6288819号“百年”商标（以下简称引证商标）相比较，其完整包含引证商标文字“百年”。两商标分别注册使用在果酒（含酒精）与酒（饮料）等类似商品上，易使消费者将其误认为关联或系列商标，进而对商品来源混淆误认，二者已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告林伟璇不服上述被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、依据中国相关消费者的认读习惯，汉字“百年”指定使用在33类白酒商品上显著性较弱，申请商标的主要认读部分是“酱樽”，与引证商标的主要认读部分“百年”相比较，无论在音、形、义均明显不同，故申请商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告在先已注册有第7349628号、第11214814号“酱樽”商标，申请商标系原告在先“酱樽”商标上的系列商标，申请人为了更好地与先前商标对应，特意将“酱樽”和“百年”部分进行上下并排设计，原告的独创性设计是符合《商标法》先关规定的，应当予以初步审定。三、第33类白酒商品的特殊性，其面对的相关消费群体在选择商品时会额外增加注意力，更不会将申请商标与引证商标相混淆。综上，申请商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的相关规定，故林伟璇请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标由林伟璇于2012年8月8日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。申请商标由“酱樽百年”构成（商标图样见本判决附件），其指定使用于国际分类第33类果酒（含酒精）、开胃酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、利口酒、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、米酒、黄酒等商品上。
引证商标系于2007年9月24日提出注册申请，并于2010年1月28日被核准注册。该商标由“百年”构成（商标图样见本判决附件）。该商标核定使用于国际分类第33类酒（饮料）等商品上。该商标专用权期限自2010年1月28日至2020年2月27日止。
商标局于2013年8月5日作出ZC11320573BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标。决定驳回申请商标的注册申请。
林伟璇不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标在构成要素、构图、整体外观、含义等方面区别明显，不会引起消费者的混淆误认，两商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故申请商标应当予以初步审定。
商标评审委员会经过审查，于2014年11月28日作出被诉决定。
本案开庭审理时，林伟璇表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、林伟璇在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书及证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题。
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于申请商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“?申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告在庭审中明确表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定无异议，故本案争议点仅限于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标由经艺术化设计的汉字“酱樽百年”构成，引证商标由汉字“百年”构成。虽然申请商标完整包含了引证商标，但“百年”二字使用在白酒等商品上，显著性较弱，且“酱樽”并非常用的固定词语，与“百年”一同使用，形成了与“百年”不同的含义。申请商标与引证商标在呼叫、含义等方面区别明显，故两商标共存于同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意能够加以区分，不会对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标并未构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。
综上，被诉决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第90467号关于第11320573号“酱樽百年”商标驳回复审决定。
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就林伟璇针对第11320573号“酱樽百年”所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，本案双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 蒋利玮
人民陪审员 李新平
二〇一五年三月十九日
法官 助理 卓 锐
书 记 员 国 佳
判决书附图：
申请商标
引证商标
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民保字第11号
申请人沙河市厚德科技小额贷款有限公司
法定代表人李军坡，经理
地址沙河市。
被申请人沙河市浦发标准件厂
法定代表人石捧江，厂长
地址沙河市。
被申请人赵庆丰，男，汉族，1965年2月22日生，住河北省沙河市。
被申请人李丙印，男，汉族，住河北省沙河市。
申请人沙河市厚德科技小额贷款有限公司与被申请人沙河市浦发标准件厂、赵庆丰、李丙印为民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人沙河市浦发标准件厂、赵庆丰、李丙印银行存款26万元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人沙河市厚德科技小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沙河市浦发标准件厂、赵庆丰、李丙印银行存款26万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一五年四月二十八日
书记员 申 静
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执487号
申请执行人张德全，男，1952年10月18日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人董献滨，男，1957年4月20日出生，汉族，住上蔡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第382号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款488800元及利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人董献滨有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××牌号轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人董献滨的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××牌号轿车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为二年。
四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年六月二日
书记员 张豪杰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执487号申请执行人张德全，男，1952年10月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人董献滨，男，1957年4月20日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第382号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款488800元及利息，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人董献滨有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××牌号轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人董献滨的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××牌号轿车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。四、限被执行人自查封（扣押）之日起十日内履行判决书确定的义务，逾期将对该车辆进行评估、拍卖或变卖。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱贺亭审判员  耿贺年审判员  张志远二〇一六年六月二日书记员  张豪杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8733号
原告罗志立，男，1953年10月27日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告罗志立与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志立到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告罗志立起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已消费部分金额，卡内余额7000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7000元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆金卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为14936元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还罗志立服务费用七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙紫淇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1988号
罪犯刘杰东，男，1989年10月20日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省新化县槎溪镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年6月25日作出（2012）天刑初字第161号刑事附带民事�决书，以犯抢劫罪，判处罪犯刘杰东有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，共同退赔24338元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘杰东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服饰平机劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，累计考核得分83.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审�定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰东减刑一年（刑期自2011年12月16日至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭敏慧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00593号
申请执行人：天长市汊涧自来水厂，住所地安徽省天长市汊涧镇沿河西路**号。
法定代表人：葛亚平，系该厂厂长。
被执行人：丁永明。
天长市汊涧自来水厂与丁永明债权转让合同纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00630号民事判决书于2015年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为609800元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人丁永明无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17776号
原告曹丰，男，1940年5月25日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告曹丰（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1707.6元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1707.6元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其�暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所承租的位于北京市朝阳区康家园小区1号楼1门201号房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年2月28日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费1707.6元。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权�或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1707.6元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综�，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹丰人民币一千七百零七元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2504号
原告邱文伟，男，1970年5月28日出生，汉族，公务员，住福建省石狮市。
被告施旭红，女，1974年11月4日出生，汉族，事业单位干部，住福建省石狮市。
被告施清杯，男，1973年5月15日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。
本院在审理原告邱文伟与被告施旭红、施清杯民间借贷纠纷一案中，原告邱文伟于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告邱文伟以原、被告已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱文伟撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告邱文伟负担。
代理审判员 蔡景艳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 庄英材
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初951号
原告丁某某，男，1955年4月4日出生，汉族。
被告程某某，女，1946年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李雪梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第961号
申请执行人鸡西辰宇环保工程有限责任公司。
法定代表人王英旭，男。
委托代理人崔小雨，男。
被执行人张金生，男。
本院在执行鸡西辰宇环保工程有限责任公司申请执行张金生买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西辰宇环保工程有限责任公司欲与被执行人张金生达成和解协议，申请人鸡西辰宇环保工程有限责任公司申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为366444元，诉讼费3398.5元，执行费5448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙欣欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨开民初字第0117号
原告张新位，男，1961年2月24日生，汉族。
委托代理人黄征、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告刘旭峰，男，1972年7月5日生，汉族。
委托代理人焦伟云、唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张新位与被告刘旭峰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新位的委托代理人黄征、张钧，被告刘旭峰及其委托代理人焦伟云、唐瑾霞，被告中保公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张新位诉称，其系浙a×××××号小型轿车所有人，2012年9月30日14时25分许，被告刘旭峰驾驶车牌号苏d×××××号小轿车与其相撞，致其车辆损坏。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）认定，因无法查实刘旭峰驾驶的苏d×××××号小型轿车左转弯时，是否提前开启左转向灯示意，故出具道路交通事故证明。现其因修理车辆花费109680元，故诉至法院，请求法院判令：一、由中保公司在交强险限额范围内赔偿2000元；二、超出交强险部分107680元由刘旭峰按照50%的责任比例予以赔偿；三、诉讼费用由两被告承担。
被告刘旭峰辩称：其行驶中已提前开启左转向灯示意，后因双方车辆碰撞，其轿车电路停止，致使左转向灯熄灭，并非其过错；张新位的车辆系超速行驶，且驶至三岔路口时在对向车道逆向行驶，并超越其所驾驶的左转弯中车辆，具有严重过错，应当承担主要责任；其于中保公司购买了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元（含不计免赔），故超出交强险部分应当由中保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
被告中保公司辩称：本次事故其公司同意按照30%的责任比例予以赔偿。
经审理查明：2012年9月30日14时25分，张毅持c1型机动车驾驶证，驾驶车牌号浙a×××××号小型轿车（车上搭载张园光等4人），沿无锡市滨湖区钱胡路由南往北行驶至没有交通信号灯控制的无锡市胡埭兴宏气源净化设备厂旁路口，遇同向前方刘旭峰持c1型机动车驾驶证，驾驶车牌号苏d×××××号小型轿车驶至该路口左转弯，结果两车发生碰撞，刘旭峰、张园光受伤，两车不同程度损坏。2012年11月15日，滨湖交警大队出具《道路交通事故证明》，载明：因无法查实事发前刘旭峰驾驶的苏d×××××号小型轿车左转弯时，是否提前开启左转向灯示意，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。
另查明：浙a×××××号小型轿车为张新位所有，该车经中保公司定损确认损失金额为109723元（含残值43元），后实际修复支付109680元。
又查明：苏d×××××号小型轿车登记为刘旭峰所有，该车在中保公司投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间均为2012年3月24日零时起至2013年3月23日二十四时止。
本案审理过程中，经刘旭峰申请，本院委托南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所，对事故发生时浙a×××××号小型轿车车速及是否存在超车行为进行鉴定。该所于2012年9月24日出具鉴定意见书，结论为：1、事故时，苏d×××××小型轿车为左转弯行驶状态；浙a×××××小型轿车为直行行驶状态；2、二车接触时，浙a×××××小型轿车速度约为（49-53）km／h；3、事故时，浙a×××××小型轿车速度高于苏d×××××小型轿车，至于这是由于浙a×××××小型轿车加速还是由于苏d×××××小型轿车左转降速的结果，则无法判断。
庭审中，原、被告一致确认浙a×××××号小型轿车车辆损失为109680元，并同意事故双方各自承担50%的赔偿责任。
上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证及行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票以及当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。张新位所有的浙a×××××号小型轿车因本次事故损坏，依法应当获得赔偿。虽然本次事故交警部门并未作出事故责任认定，但是原、被告双方对于事故经过并无异议，且一致确认各自承担50%的赔偿责任，不违反法律规定，本院对此予以确认。苏d×××××号小轿车在中保公司投保了交强险及商业三者险500000元（不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故应由中保公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本次事故中张新位的财产损失为109680元，应由中保公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出部分107680元由中保公司在商业三者险限额范围内按照50%的责任比例赔偿53840元，共计需赔偿55840元。对于鉴定费用5000元，因系刘旭峰申请鉴定所产生，但鉴定结论并未能印证其抗辩意见，故该费用应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张新位财产损失费55840元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，鉴定费用5000元，共计6247元，由张新位负担51元，由刘旭峰负担5718元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1958号
原告：潘雁，女，1988年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：赵海玉，浙江蕴望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：徐盟，男，1986年1月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告潘雁诉被告徐盟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘雁及其委托诉讼代理人赵海玉到庭参加诉讼。被告徐盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘雁请求法院判令：1.被告徐盟支付原告借款本金5800元，2.被告向原告支付逾期的付款违约金1160元；3.被告承担律师费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，原告潘雁与被告徐盟原系同事关系。2016年1月16日，被告徐盟向原告潘雁借款6800元。为此，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为6800元，借款期限自2016年7月26日起至2017年2月25日，如逾期归还借款，被告需向原告支付20%的违约金及原告为实现债权产生的一切费用包括律师费、诉讼费等。借条同时约定，双方发生争议，由杭州市上城区人民法院管辖。借款期间，被告归还原告1000元。因被告未按约还款，现原告诉至法院，望判如所请。
另查明，原告因本案诉讼，向浙江蕴望律师事务所支付律师代理费2500元。
本院认为，合法的借贷依法应予保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案中，原、被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还本金和支付律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。由于借款期间未约定利息，依法应视为不支付利息；违约的起算日期应以借款期满后次日计算，即2017年2月26日。借条中载明违约金为未偿还金额的20%，因此违约金的总额应以1160元为限，此前的违约金应当以符合法律规定的最高利率即年利率24%计付。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盟于本判决生效之日起三日内返还原告潘雁借款本金5800元。
二、被告徐盟于本判决生效之日起三日内支付原告潘雁违约金746.27元（以5800元为基数，按照年利率24%自2017年2月26日计算至2017年9月7日，此后的违约金以未付本金为基数，按照年利率24%计算，违约金总额以1160元为限）。
三、被告徐盟于本判决生效之日起三日内支付原告潘雁律师费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐盟负担。
原告潘雁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐盟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 王明珠
二〇一七年九月七日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执5号
申请执行人：马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区政府，组织机构代码74676401-5。
法定代表人：姚克才，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山西路123号。
法定代表人：向少强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00577号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马鞍山市在水一方餐饮娱乐有限公司征迁款人民币3674962元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一六年一月十二日
书记员 时振丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5367号
原告：毛益成。
被告：蔡根富。
原告毛益成与被告蔡根富民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款人民币二十五万元整；二、判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡根富于2014年9月13日以做生意为由向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。现此款经原告多次催讨，被告拒不偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡根富在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛益成借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蔡根富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈舒颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00528号
原告：吴某某，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：艾某某，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告吴某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告吴某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告艾某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告吴某某负担。
审判员 姚 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 唐欠欠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2187号
原告：任天需。
委托代理人：汪晓亮。
被告：杭州高新担保有限公司。
法定代表人：胡跃华。
委托代理人：李世朗，浙江杭天信律师事务所律师。
本院受理原告任天需诉被告杭州高新担保有限公司抵押合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的住所地在杭州市滨江区，本院没有管辖权，要求本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告系法人，其住所地是指其主要办事机构所在地。原告提交的证据不能证明杭州市西湖区文三路199号创业大厦707室系被告主要办事机构所在地，故应以被告工商注册地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦2楼201室为其住所地。杭州市滨江区不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即杭州市滨江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月十五日
书记员 王明丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1860号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖。
被告：曲英伟。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告曲英伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 高琳琳
二〇一五年八月五日
书记员 林 乐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第179-1号
申请执行人徐华，女，1964年9月4日出生，汉族，古田县人，住福州市鼓楼区。
被执行人黄家键，男，1959年10月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人杨惠兰，女，1960年2月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人徐华与被执行人黄家键、杨惠兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2014）古民初字第560号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人黄家键、杨惠兰发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费7030元，案件执行费7400元，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人黄家键、杨惠兰未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，查明被执行人黄家键、杨惠兰系多债务人，且黄家键正在监狱服刑，本院依职权调查，并于2015年5月4日作出（2015）××执字第××号执行裁定书扣留、提取被执行人杨惠兰每月退休金收入的70%，并于2015年3月27日作出（2015）××执字第××号执行裁定书扣划被执行人黄家键、杨惠兰在金融机构存款合计46362.41元。两被执行人的二幢房产正在另案查封拍卖中。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于两被执行人系多债务人，所扣留退休金及存款尚不足清偿全部欠款，其两幢房产正在查封拍卖阶段，本案案情复杂，执行难度大，短期内难以全部实现债权。经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第557号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初64号
原告遵义大华房地产开发有限公司。住所地遵义市海尔大道富华国际*楼。
法定代表人史名，总经理。
被告陈寿，男，38岁，正安县人。
原告遵义大华房地产开发有限公司与被告陈寿商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告陈寿的身份信息不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告遵义大华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费940元，由本院退还原告遵义大华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 夏冰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0302民初64号原告遵义大华房地产开发有限公司。住所地遵义市海尔大道富华国际*楼。法定代表人史名，总经理。被告陈寿，男，38岁，正安县人。原告遵义大华房地产开发有限公司与被告陈寿商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告陈寿的身份信息不足以认定为明确的被告，原告也未提交补正信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义大华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费940元，由本院退还原告遵义大华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  夏冰二〇一六年三月十七日书记员  陈璐
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第469号
申请人执行人田振学，男，汉族。
被执行人秦晓军，男，汉族。
申请人执行人田振学申请执行秦晓军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人秦晓军未履行（2012）文民一初字第615号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人秦晓军名下银行存款12000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年八月四日
书记员 郭 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1755号
原告原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双。
被告李秀林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李秀林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
福建�德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1755号
原告陈来福，男，1975年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林恭武，男，1981年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄实景，男，1975年12月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈来福与被告林恭武、黄实景民间借贷纠纷一案中，原告陈来福于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈来福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈来福负担。
审判员 岳广明
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈荣华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09223号
罪犯杨晓龙，男，汉族，1986年12月6日生，大专文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监�管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年4月15日作出（2014）萧刑初字第00099号刑事判决，以被告人杨晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨晓龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯杨晓龙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杨晓龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次。现已�际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯杨晓龙积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年07月获表扬奖励一次。
2、罪犯杨晓龙的陈述及证人赵礼的证言证实，罪犯杨晓龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省萧县司法局和萧县司法局黄口司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨晓龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省萧县人民法院（2014）萧刑初字第00099号刑事判决书证实，罪犯杨晓龙积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的事实。
本院认为，罪犯杨晓龙已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年07月获表扬奖励一次。经杨晓龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨晓龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第7号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华。
被执行人王键。
被执行人吴硕。
申请执行人景县人口和计划生育局于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对王键、吴硕违法生育子女一案作出的景育征决字（2013）第141号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第141号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2013）第141号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第141号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年十二月十九日
书记员 冯 勇
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初241号
原告周相革，男，汉族，1970年8月25日生，农民，初中文化，住沙河市。
被告王伟鹏，男，汉族，1983年8月16日生，农民，住沙河市。
被告孔令卫，又名孔令伟，男，1980年12月9日生，汉族，农民，住沙河市。
原告周相革与被告王伟鹏、孔令卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周相革和被告孔令卫到庭参加了诉讼，被告王伟鹏经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟鹏2015年2月17日向原告借款10万元，并签订借款合同一份，约定借款期限从2015年2月17日起至2015年3月16日止，被告孔令卫承担连带保证责任。到期后经我多次催要，被告一直推延。诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款10万元。2、判令第二被告承担连带清偿责任。3、判令二被告自2015年2月17日起至本息还清为止按同期银行贷款利率支付利息。4、二被告承担诉讼费用。
被告王伟鹏未到庭，未答辩。
被告孔令卫口头辩称，借款是王伟鹏使用了。原告让我签字我就签了字。我不承担保证责任。
经审理查明，原告主张被告王伟鹏借款10万元，向本院提交的证据有：1、2015年2月17日借款合同一份，甲方（借款人）王伟鹏签字按手印，乙方（出借人）周相革签字，丙方孔令伟签字；乙方借给甲方10万元，期限一个月，从2015年2月17日至2015年3月16日；如甲方到期不还，丙方负连带保证责任。2、2015年2月17日王伟鹏签字按手印的证明一份：“今借到周相革现金壹拾万元整（100，000元）。”被告孔令卫对上述证据无异议。原告主张被告借款后偿还本金27，000元。
庭审时，原告放弃对孔令卫的诉讼请求。
本院认为，借款应当偿还。原告主张被告王伟鹏借款10万元，有借款合同、收到条为证，被告孔令卫认可，被告王伟鹏应偿还原告借款10万元。原告主张被告支付利息，因双方未约定，被告应从原告起诉之日，即2017年1月20日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告王伟鹏偿还原告周相革借款73，000元，并从2017年1月20日起，到履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，其中被告王伟鹏负担1，626元，原告周相革负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 付 强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 柳静一
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1884号
申请执行人：李显中，男，1953年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李显中与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第724号
原告：胡子华。
被告：谢校平。
本院在审理原告胡子华诉被告谢校平民间借贷纠纷一案中，因原告胡子华于2013年9月13日收到本院的受理案件通知书后，在规定期限内，既不预交案件受理费，又不提出缓交申请，且申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一三年九月十六日
书记员 高莲珠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3244号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：蒋林永。
被告：台州市星汉进出口有限公司。
法定代表人：陈兴兵。
被告：陈兴兵。
被告：台州市椒江星珠工艺服装厂。
法定代表人：杨明宝。
被告：杨明宝。
被告：陈兴正。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋林永、台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋林永偿付全部借款本金人民币130000元及利息、罚息52836.17元，并支付自2015年8月19日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告蒋林永承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正对被告蒋林永的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告蒋林永、台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月31日，被告台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正与原告签订了（330107130531）浙泰商银（高保）字第（0025560035）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告蒋林永在2013年5月31日至2015年5月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2000000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。2014年5月20日，被告蒋林永依据上述合同与原告签订了（330107140515）浙泰商银（个借）字第（0025560063）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款360000元；借款期限自2014年5月15日起至2014年11月9日；月利率为9.99‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告于当日向被告蒋林永发放了贷款。借款期限届满后，被告蒋林永未按约偿还借款本息，截至2015年8月18日尚欠原告借款本金130000元及利息、逾期利息共计52836.17元，被告台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林永于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元及截至2015年8月18日的利息、逾期利息共计52836.17元，并支付自2015年8月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正对上述款项承担连带偿还责任，被告台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正承担保证责任后，有权向被告蒋林永追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告蒋林永、台州市星汉进出口有限公司、陈兴兵、台州市椒江星珠工艺服装厂、杨明宝、陈兴正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月二十八日
代书记员 王秀秀
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市。
代表人苏文艺，该支行行长。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告许天璋，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告张小凤，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告王盛先，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告许幼凤，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告杨健明，男，1971年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告许天璋、张小凤、王盛先、许幼凤、杨健明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李静婉
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年五月九日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1362号
原告：崔嘉杰，住广州市番禺区。
被告：黄炳驱，住广州市番禺区。
原告崔嘉杰诉被告黄炳驱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黎晓婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔嘉杰到庭参加诉讼，被告黄炳驱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔嘉杰诉称：被告黄炳驱因生意资金周转需要，于2013年7月16日向原告崔嘉杰借款人民币30万元，约定还款期为2013年8月15日，月利率2%。因借款到期，被告黄炳驱至今未还款付息，原告崔嘉杰遂诉诸法院，请求判令：一、依法判令被告立即偿还借款30万元及至还清本息之日的利息（利息分为两部分：一是自2013年7月16日起至2013年8月15日止，以30万元为本金按月利率2%计算的利息；二是自2013年8月16日起至还清本息之日止，以30万元为本金按月利率1%计算的利息）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告黄炳驱未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，黄炳驱作为借款人，签订《借据》一份，载明黄炳驱因生意资金周转需要，于2013年7月16日向崔嘉杰借到30万元，借款期限至2013年8月15日，借期内月利率2%，如到期不还按月利率1%计付滞纳金。黄炳驱指定其名下的卡号为62×××94的中国工商银行账户为收款账户，并在该银行卡复印件上签字确认作为借据的附件。崔嘉杰委托何某于2013年7月16、17日以转账方式分别向黄炳驱支付19万元和8万元。何某到庭确认上述委托转账事实。崔嘉杰表示剩余3万元于2013年7月16日以现金方式支付，黄炳驱于2013年8月19日左右支付了3300元的利息。
本院认为：黄炳驱向崔嘉杰借款30万元及约定借期内月利率2%、逾期月利率1%的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，崔嘉杰要求黄炳驱偿还借款本金30万元，本院予以支持。至于借期内利息，双方约定借期月利率2%，黄炳驱已于2013年8月19日左右支付利息3300元，故借期内利息应为2700元。崔嘉杰主张以30万元为本金，自2013年7月16日至2013年8月15日按月利率2%计算，缺乏事实依据，本院不予支持。至于逾期利息，双方约定逾期月利率1%，现崔嘉杰主张自2013年8月16日起至还清本息之日止，以30万元为本金按月利率1%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
黄炳驱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳驱应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30万元及支付借期内利息2700元、逾期利息（自2013年8月17日起至清偿之日止，以30万元为本金按月利率1%计算）给原告崔嘉杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115元，由原告崔嘉杰负担615元，被告黄炳驱负担3500元。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 黎晓婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 珊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2100号
申请执行人张乃清。
申请执行人魏燕。
被执行人张文杰。
张乃清、魏燕与张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2012）河开民初字第2472号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张乃清、魏燕于2013年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下车辆、房产均已被查封，暂无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河开民初字第2472号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年三月三日
书记员 朱锋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0229号
原告天津市融泰典当有限责任公司，住所天津市和平区大理道46号平房。
法定代表人张静蓉，董事长。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人谭福来，该公司员工。
被告天津市金色大地投资发展有限公司，住所天津市静海县双塘镇西双塘村，现办公地点天津市津南区微山路延长线摩力达产业园J座。
法定代表人齐莹，董事长。
委托代理人丁娜，该公司员工。
被告齐超。
委托代理人丁娜，女，基本情况同上。
本院在审理原告天津市融泰典当有限责任公司与被告天津市金色大地投资发展有限公司、齐超借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津市融泰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37232元，减半收取18616元，由原告天津市融泰典当有限责任公司自行承担。
代理审判员 左超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵惠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民二初字第00213号
原告：章琴郎，男，1988年10月22日出生，汉族，农民，住浙江省。
委�代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
原告章琴郎与被告云林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告章琴郎及其委托代理人张少春、周见、被告云林建设集团有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼；2014年12月12日，本院再次公开开庭进行了审理，原告章琴郎的委托代理人张少春、被告云林建设集团有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在淮北市烈山区烈山镇承建淮北职业技术学院道排建设工程，原告往其工地送HDPE管材，截止2014年8月19日，被告共计欠原告管材款42550元，有被告同期出具的欠条为证；经原告数次催要，被告至今未支付。起诉要求被告给付管材款42550元。
被告在庭审中辩称：被告工程原施工负责人邓英尚申请停工；该工程不合格，全部返工，给被告造成巨大损失；工程款应由邓英尚负责，被告不再承担任何工程款。
原告提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、企业信息查询单，拟证明被告诉讼主体资格；
3、欠条一份，拟证明被告欠原告管材款42550元。
被告质证认为：对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但欠条出具人是原施工负责人邓英尚，邓英尚已申请停工，其施工的工程质量不合格，全部返工，给被告造成巨大损失，各项工程款应由邓英尚负责，被告不再承担任何工程款。
被告提供下列证据：
1、登报声明、被告2014年9月1日出具的声明和说明各一份，拟证明2014年8月19日邓英尚负责的施工队退出工程施工，邓英尚被开除，项目章被废除，邓英尚施工期间产生的工程款由其自己负责。
2、2014年9月24日的照片打印件六张，拟证明因原告提供的管材质量严重不合格、邓英尚负责施工的工程质量不合格，工程全部返工，给被告造成巨大损失。
原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明主张有异议，无证据证明2014年8月19日邓英尚申请停工，邓英尚被开除的事实说明其是被告员工，涉案工程是被告承建，邓英尚是该工程负责人，其行为是履行职务的行为；对证据2真实性无异议，但该证据与本案无关联性，也不能证明原告的管材存在质量�题。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、被告提供的证据1的真实性，对方当事人无异议，本院对其真实性予以认定；对于被告提供的证据2，原告质证认为与本案无关联性，且不能证明原告供应的管材存在质量问题，本院支持原告的质证意见，对该证据不予采信。
经审理查明：被告承接淮北职业技术学院道排工程，原告向该工程工地供应HDPE管材；2014年8月19日，该工程施工负责人邓英尚向原告出具欠条，内容为：“今欠到42550元，此款系HDPE管。”欠条上加盖了“云林建设集团有限公司工程部”的印章，并在领导批示处注明“同意支付。邓英尚”。
2014年9月2日，被告在淮北日报发表声明，内容为：“云林建设集团有限公司所承接的淮北市技术学院道排工程，原施工队伍于2014年8月19日已�除，与其所发生的任何经济及法律纠纷均与本公司无关，同时废除原项目部章，开除原施工队负责人邓英尚同志。于2014年8月20日之前由原施工队负责人邓英尚同志签名落款的欠款均由他本人自行承担，与本公司及现施工队伍无任何关系，自负盈亏。”
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告认可邓英尚为其在淮北职业技术学院道排工程的施工负责人，故邓英尚向原告出具的加盖被告工程部印章的欠条的行为，系履行职务的行为，原告要求被告按照欠条上载明的欠款金额支付管材款的诉讼请求本院予以支持。被告关于其与邓英尚已约定自负盈亏，被告不承担责任的主张缺乏法律依据，其提供的证据亦不足以证明原告供应的管材存在质量问题，对其相应主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告云林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告章琴郎管材款42550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，因适用简易程序审理减半收取432元，由被告云林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活�，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。