wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3100号
原告孙×，女，1968年9月26日出生。
被告刘×1，男，1967年6月14日出生。
原告孙×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×，被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：原告与被告系同村村民，1998年经人介绍建立恋爱关系，1990年1月登记结婚，婚后育有一子，于1990年10月26日出生，现已成年，双方婚后感情一般，当孩子出生后，被告经常在外边玩牌，对家里的事情不管不问，因为玩牌还把大队会计的工作丢了，为此，原告无数次劝告被告应当以家庭孩子为重，不能因为玩牌连家都不要了，然而，被告根本不听劝告依然我行我素，直到2011年10月，原告实在无法忍受名存实亡根本没有夫妻感情可言的生活，与被告分居至今，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告刘×1辩称：同意离婚，原告所述属实，但原告为什么不早起诉离婚，现在才起诉，我得了牛皮癣，我儿子也得了，我要求对方给我补偿。
经审理查明：原告孙×与被告刘×1于1990年2月15日登记结婚，于1990年10月26日育有一子刘×2。庭审过程中，被告刘×1表示同意离婚，同时因为自己和孩子都有牛皮癣因此要求原告孙×给付经济补偿，对于补偿问题，原告孙×表示不同意；原告孙×表示对于共同财产全部放弃。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现原告孙×诉至本院要求离婚，被告刘×对此表示同意离婚，本院对此亦不持异议，故对于原告孙×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘×1要求经济补偿的主张，在原告孙×对此表示不同意的情况下，被告刘×1未向法庭提供证据证明其该项诉求，故对于被告刘×1的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告孙×与被告刘×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曹 森
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1726号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人安余田，居民。
被执行人徐秀美，居民。
被执行人赵刚，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与安余田、徐秀美、赵刚借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1002号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1726号申请执行人赵岩，男，汉族，个体户，住大武口区。被执行人朱长胜，男，1978年12月24日出生，满族，个体户，住吉林省长春市朝阳区西康路**号。申请执行人赵岩与执行人朱长胜民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年7月23日作出的（2015）平民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。依据（2015）平民初字第1043号民事判决书，被执行人朱长胜应支付申请执行人赵岩执行款300270元。本院在执行过程中，未执行标的300270元；执行费4404元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年四月二十七日书 记 员  魏 阳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第205号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人李某甲，女，1980年12月27日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌偷越国境罪，2015年8月17日被古田县公安局决定取保侯审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李某甲犯偷越国境罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2004年3月22日，被告人李某甲冒用陈某身份在古田县公安局申领号码为G08931542普通护照，于2004年6月12日至2007年9月26日间持该护照往返马来西亚共过国境6次。2012年2月28日，被告人李某甲主动到古田县公安局投案。
上述事实，被告人李某甲在庭审中并无异议，且有证人李某乙证言；古田县公安局出具的被告人李某甲户籍信息、到案经过、申领护照信息、出入境信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国境管理法规，先后6次非法出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲先后6次偷越国境，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯偷越国境罪，判处管制六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年11月24日起至2016年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1861号
罪犯谢党，男，1975年8月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2010年11月4日作出（2010）黑刑初字第00219号刑事判决，以被告人谢党犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月19日、2016年2月18日先后以（2013）锦审一监执减字第01702号、（2016）辽07刑更236号刑事裁定，对其减刑一年、一年。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢党在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯谢党能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯谢党在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯谢党减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢党减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年7月14日至2017年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭晶晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04314号
原告重庆金尊塑料制品有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处飞龙路，组织机构代码56164256-4。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市中工新材料有限公司，住所重庆市铜梁区铜梁工业园区金龙大道20号6号厂房，组织机构代码07725702-3。
法定代表人王怀修，董事长。
原告重庆金尊塑料制品有限公司（以下简称：金尊有限公司）与被告重庆市中工新材料有限公司（以下简称：中工新材料公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年10月12日公开进行了审理。原告的委托代理人王洪仁到庭参加了诉讼。被告中工新材料公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金尊有限公司诉称，原、被告于2013年9月12日签订《厂房租赁合同》约定：被告承租原告7104.80平方米厂房；租期从2013年9月15日至2018年12月14日止（2013年9月15日至2013年12月14日免收租金）；租赁费按每月10.20元／平方米计算（不含税），租金按年付清，次年度租金提前3个月支付；经督促，未按时缴纳租金，每日按1%支付滞纳金，提示后15日内，仍未缴纳，有权单方解除合同；水电气由被告向供应单位交纳等。原告依约交付厂房后，被告付清了第一年度租金，2014年12月15日至2015年12月15日的租金，被告称因经营困难在2015年1月仅付10万元。经多次催收，被告一直不支付尚欠租金479751元。要求：1、解除原、被告于2013年9月12日签订的《厂房租赁合同》；2、被告支付从2014年12月15日至2015年8月15日的租金479751元及违约金，违约金从2014年12月15日起以479751元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍至租金付清之日止。
被告中工新材料公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原告作为出租房（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同约定原告将其所有的座落于重庆市铜梁区工业园区岳阳路的厂房7104.90㎡出租给被告经营使用。合同约定：……二、厂房起付日期和租赁期限：2.1厂房装修期3个月，2013年9月15日至2013年12月14日，装修期间免收租金。2.2厂房租赁自2013年12月15日起至2018年12月14日止，租赁期伍年（前三年租金按本合同执行，金额不变；后两年租金单价按市场增长幅度协商调整）。……三、租金、定金及支付方式：3.1租赁费为10.20元／㎡／每月（本租金不含税，由甲方配合乙方到房屋当地税局开具房屋租赁发票。厂房建筑面积暂按设计图纸计算，最终以房管证为准，租金多退少补，在下一年度租金中抵扣）。每年租金为：10.20元／㎡×7104.80㎡×12月＝869627.52元（人民币大写：捌拾万玖仟陆佰贰拾柒元伍角贰分整）。……八违约责任：……8.3如经甲方督促后，乙方仍未按时缴纳租金，按每日1%支付滞纳金；提示后15日内，仍未缴纳租金，甲方有权单方解除本合同，租金不退。……合同签订后，被告给付了原告从2013年12月15日至2014年12月14日的租金。尔后，被告仅在2015年1月28日支付2015年度租金100000元，余款至今未付，经原告催收未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的厂房租赁合同、银行卡客户交易查询／打印记录表（2015）律函字第39号重庆天朗律师事务所函等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》合法有效，受法律保护。被告在约定期限内没有完全履行其合同义务，应当按照合同承担相应的违约责任。故对原告要求解除合同，由被告支付租金479751元，并从2014年12月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算违约金的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆金尊塑料制品有限公司与被告重庆市中工新材料有限公司于2013年9月12日签订的《厂房租赁合同》。
二、被告重庆市中工新材料有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告重庆金尊塑料制品有限公司租金479751元及违约金，违约金从2014年12月15日起以479751元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至该款付清之日止。
本案受理费8496元，减半交纳4248元，由被告重庆市中工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一五年十月十二日
书记员 王俊羿
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第25号
申请执行人宋治会（曾用名宋智会），女，汉族。
被执行人何富雄，男，汉族。
关于申请执行人宋治会与被执行人何富雄机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于二○一三年六月二十四日作出（2013）鲁民初字第165号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋治会于二○一五年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经做申请执行人宋冶会、被执行人何富雄双方的思想工作，双方当事人达成执行和解协议分期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第25号执行案件的本次执行程序。
若被执行不履行执行和解协议，申�执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 ：李春伟
执行员 ： 张 银
执行员 ： 范 涛
二〇一五年三月十二日
书记员 ：罗友能
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第60号
申请人蓝建洪，男。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂，福建金磊律师事务所实习律师。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族，福建铭丰纸业股份有限公司员工。
本院于2015年2月4日受理了申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人蓝建洪工资7074.04元；该款于2014年12月9日前支付申请人蓝建洪1000元；余款6074.04元应于2015年1月10日前发放至申请人蓝建洪工资账户。
三、申请人蓝建洪自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、蓝建洪的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第60号
申请人蓝建洪，男，1990年7月6日出生，汉族。
委托代理人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂。
申请人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，董事长。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈丽娇，女，1990年1月2日出生，汉族。
本院于2015年2月4日受理了申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司劳动关系于2014年12月8日解除。
二、申请人福建铭丰纸业股份有限公司应给付申请人蓝建洪工资7074.04元；该款于2014年12月9日前支付申请人蓝建洪1000元；余款6074.04元应于2015年1月10日前发放至申请人蓝建洪工资账户。
三、申请人蓝建洪自愿放弃其他权利，不再向申请人福建铭丰纸业股份有限公司主张任何权利，双方纠纷就此解决。
四、上述协议是申请人福建铭丰纸业股份有限公司、蓝建洪的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蓝建洪与申请人福建铭丰纸业股份有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱瑜（代）
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第215号
原告：赵景林，男。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。执业证号：13712201211206481。
被告：吴士彪，无固定职业。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。执业证号：13712200210511735。
被告：赵兴红，农民。
委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。执业证号：31512081114046。
原告赵景林与被告吴士彪、赵兴红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景林及其委托代理人夏淑君、被告吴士彪的委托代理人、被告赵兴红及其委托代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景林诉称，2007年7月1日两被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。原告多次向两被告主张还款，被告赵兴红于2011年10月还款10000元，2013年农历8月15日，被告吴士彪的父母替吴士彪还款10000元，剩余30000元借款两被告一直没有偿还。2013年12月3日两被告在钢城区人民法院诉讼离婚诉讼庭审中对该借款均认可。现原告多次找被告催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告共同偿还原告借款30000元及从起诉之日起至判决生效之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍支付相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴士彪辩称，该借款属实，但该借款未约定利息，因此，原告诉讼请求中的利息不能得到支持。
被告赵兴红辩称，被告吴士彪借款属实，当时我并不知情，后原告多次找我时，我才知道并且偿还10000元，此借款都是被告吴士彪花费的，现在我在服刑期间，确实是没有偿还能力，其它答辩意见同被告吴士彪的意见。
经审理查明，2007年7月1日，被告吴士彪、赵兴红向原告赵景林借款借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条借赵叔现金伍万元整（￥50000元）借款人：吴士彪赵兴红2007年7月1日”。原告出借该款项后，2011年10月，被告赵兴红还款10000元，2013年农历8月15日，被告吴士彪还款10000元，剩余款项至今未偿还。在案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。借款时，两被告系夫妻关系。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告赵景林与被告吴士彪、赵兴红之间借贷关系明确，事实清楚，应予认定。被告赵兴红辩称，借条中的签名不是其书写的，但未提供证据证实，对被告该辩称，证据不足，不予采纳。在庭审中，被告赵兴红陈述知道该借款，并已偿还原告10000元，且借款时，两被告系夫妻关系，该款项被告赵兴红认可用于经营，被告赵兴红对该借款应负有还款义务。原告履行了出借义务，两被告应当偿还借款，对原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士彪、赵兴红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景林借款30000元。
二、驳回原告赵景林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赵兴红、吴士彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 梁广新
人民陪审员 曹科林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3021号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：钱志洪，身份证住址重庆市巫山县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钱志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××51，信用额度25000元。暂计至2015年4月5日，被告累计欠款合计19544.62元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12497.66元、利息6200.79元、滞纳金704.18元、其他费用141.99元，欠款合计19544.62元（利息、滞纳金暂计至2015年4月5日，从2015年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月13日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，该卡信用额度为25000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月5日，尚欠原告透支款本金12497.66元、利息6200.79元、滞纳金704.18元、其他费用141.99元，合计19544.62元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他费用等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告钱志洪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金12497.66元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月5日利息6200.79元、滞纳金704.18元、其他费用141.99元，从2015年4月6日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由被告钱志洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 龚 帆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6968-1号
申请执行人邱某，住址黑龙江哈尔滨市道里区。
委托代理人刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈紫昭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人刘某，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人邱某与被执行人刘某离婚纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1886号民事判决书已发生法律效力。上述生效的法律文书确认位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处君临天下名苑1栋A-3101的房屋归本案申请执行人邱某所有，本案被执行人刘某应于该判决发生法律效力之日起三十日内协助申请执行人邱某办理产权变更登记手续，相应的过户费用由申请执行人邱某承担。该判决文书还对双方财产进行了分割。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案执行过程中，本院查封了现登记于被执行人刘某名下位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处君临天下名苑1栋A-3101的房屋。因本案的执行依据确定了本案双方互负履行义务，本案执行过程中，申请执行人邱某向被执行人刘某支付了505363.26元。申请执行人邱某在上述生效法律文书项下对被执行人刘某的金钱给付义务已经全部履行完毕。本院应当解除对现登记于被执行人刘某名下位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处君临天下名苑1栋A-3101房屋的查封，并依法确认该房屋归申请执行人邱某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对现登记于被执行人刘某名下位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处君临天下名苑1栋A-3101房屋的查封；
二、确认位于深圳市福田区新沙路与新沙街交汇处君临天下名苑1栋A-3101归申请执行人邱某所有。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一五年九月八日
书记员 杨 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00553号
原告江XX。
被告苏XX。
本院于2012年2月24日立案受理的原告江XX与被告苏XX离婚纠纷一案，原告江XX于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江XX的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江XX撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半由原告江XX承担150元。
代理审判员 王莉莉
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 赵曼花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8883号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张勇，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第129-1号
申请执行人李淑花。
申请执行人林鹏，中国人民解放军71613部队通信连排长。
申请执行人林月开。
申请执行人王连英。
被执行人张云涛。
被执行人张云彬。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日作出的（2013）烟芝刑初字第176号刑事附带民事判决书，于2014年1月3日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，两被执行人均有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张云涛所有的鲁Y5Z5**号小型汽车一辆。
二、查封被执行人张云彬所有的鲁Y2V3**号小型汽车一辆。
三、被执行人张云涛、张云彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张云涛、张云彬可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年六月十日
书记员 张家琳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告谷士玉，男，1971年8月11日出生，汉族，住平阴县。
被告展红彦，女，1977年4月18日出生，汉族，住平阴县。
被告张军，男，1985年8月4日出生，汉族，住平阴县。
被告展恩忠，男，1964年11月15日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告谷士玉、展红彦、张军、展恩忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、展琦到庭参加诉讼，被告谷士玉、展红彦、张军、展恩忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年4月11日、2012年4月17日，被告谷士玉、展红彦两次从原告处办理银行贷款共计5万元，到期日期分别为2013年4月11日、2013年4月16日。上述贷款由被告展恩忠、张军提供连带责任保证。借款到期后，剩余本金及利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告谷士玉、展红彦、展恩忠、张军未有提交答辩。
经审�本院认定，2010年4月9日，谷士玉向农业银行平阴支行申请贷款5万元，展红彦作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2010年4月23日，张军、展恩忠、谷士玉与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250206XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年4月23日至2013年4月22日）内向借款人提供借款。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复�。谷士玉作为借款人、张军、展恩忠作为担保人在合同上签字并捺印。同日谷士玉在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年11月22日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为谷士玉的借款共有两笔。分别为贷款日期2012年4月11日，到期日期2013年4月11日，借款本金3万元；贷款日期2012年4月17日，到期日期2013年4月16日，正常执行利率均为8.52800%。截止2013年11月22日，上述5万元贷款本金及其利息被告至今未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表二份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询二份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、户口本登记卡复印件二份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与张军、谷士玉、展恩忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现谷士玉欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。展红彦作为配偶，应承担共同还款责任。张军、展恩忠作为连带责任保证人，理应对谷士玉的偿还义务承担连带清偿责任。张军、展恩忠承担赔偿责任后，有权向谷士玉、展红彦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谷士玉、展红彦于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告谷士玉、展红彦于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（暂计算至2013年11月22日为7364.91元；以本金5万元为基数，自2013年11月23日起至本判决生效之日止按合同约定计算）。
三、被告张军、展恩忠对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张军、展恩忠承担偿还责任后，有权向被告谷士玉、展红彦追偿。
如被告谷士玉、展红彦、张军、展恩忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1234元，由被告谷士玉、展红彦、张军、展恩忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年三月五日
书记员 周 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第61号
原告李兵，城镇居民。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
被告田辉，城镇居民。
被告刘晓丽，城镇居民。
二被告共同委托代理人张旭攀，平度胜德法律服务所法律工作者。
二被告共同委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李兵与被告田辉、刘晓丽加工合同纠纷一案中，原告李兵于2015年11月12日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回对被告田辉、刘晓丽的起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告李兵承担。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 纪文辉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初445号
原告郭兆兴，男，1962年11月5日出生，汉族，住址大田县。
被告余有彬，男，1991年1月16日出生，汉族，住址大田县。
被告余秀义，男，1990年4月18日出生，汉族，住址三明市。
本院在审理原告郭兆兴与被告余有彬、余秀义保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭兆兴撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告郭兆兴负担。
审判员 李勤模
二〇一六年二月十六日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第150号
原告恒大地产集团云浮有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人梁敏，该公司总经理。
委托代理人陈旭耀，该公司职员。
委托代理人赵东亮，该公司职员。
被告李佩芝，女，汉族，1975年5月24日出生，户籍地址：四川省华蓥市，现住云浮市云城区。
本院在审理原告恒大地产集团云浮有限公司诉被告李佩芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告恒大地产集团云浮有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告李佩芝没有提出反诉，原告恒大地产集团云浮有限公司向本院申请撤回起诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团云浮有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告恒大地产集团云浮有限公司负担。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邓伟静
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执580号
申请执行人申屠惠亚
被执行人何旦雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02236号，依法向被执行人何旦雯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何旦雯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何旦雯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何旦雯（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币720000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月二十九日
书记员 方 芳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00732号
原告洋县农村信用合作联社
委托代理人刘某某，系该社下溢水分社主任。
被告白某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告付某某，男，汉族，陕西省西乡县人，工商银行职工。
被告马某某，女，汉族，陕西省洋县人，405厂职工。
本院在审理原告洋县农村信用合作联社与被告白某某、付某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告洋县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洋县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洋县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4750元，予以免交。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 李雪兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁金恒
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第322号
原告：温州市佰芬意贸易有限公司。
法定代表人：杨海。
委托代理人：陈和孟。
被告：温州市瓯海超欧皮业有限公司。
法定代表人：徐胜。
原告温州市佰芬意贸易有限公司（以下简称佰芬意贸易公司）为与被告温州市瓯海超欧皮业有限公司（以下简称超欧皮业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告佰芬意贸易公司的委托代理人陈和孟，被告超欧皮业公司的法定代表人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰芬意贸易公司起诉称：原告系从事化工原料等销售的企业，被告超欧皮业公司于2004年起陆续向原告购买化工原料。2014年5月22日经双方结算，被告共欠原告货款108000元，被告的股东吕小春向原告出具欠条一份，对上述货款予以确认。后原告多次向被告催讨未果。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告超欧皮业公司立即支付原告货款108000元和上述货款从起诉之日起按每日万分之二点一计算利息损失至实际履行之日止。
被告超欧皮业公司答辩称：原告向我提供的货物存在质量问题，导致我公司经济损失50多万。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供欠条一份，以证明被告超欧皮业公司结欠原告货款108000元的事实。被告质证认为：欠条是被告股东吕小春出具的，对欠条的真实性没有异议，但吕小春在出具欠条时对涉案货物存在质量问题并不知情。
被告超欧皮业公司在本院指定的举证期间内没有提供证据。
上述证据已经庭审出示质证质证，本院审查后认为，涉案欠条，系被告股东吕小春向原告出具，且被告对其真实性无异议，与原告的陈述能够相互印证，原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院对原告佰芬意贸易公司起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告超欧皮业公司尚欠原告佰芬意贸易公司货款108000元，事实清楚，证据充分，该款应当及时清偿。被告超欧皮业公司辩称原告提供的货物存在质量问题，但没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。现原告要求被告超欧皮业公司赔偿从起诉之日即2014年7月18日起按每日万分之二点一计算至实际履行之日止的利息损失，利息损失的计算标准过高，本院参照中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率，依法调整为按年利率5.6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海超欧皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市佰芬意贸易有限公司货款108000元并赔偿利息损失（从2014年7月18日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州市佰芬意贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告温州市瓯海超欧皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第72号
原告佟晓林，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住�辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告佟晓林与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月1日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的车库。双方签订认购单后，原告交纳预付款70060元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款70060元；2、被告支付违约金3297.52元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、认购单；2、收据。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，解除合同关系，返还认购款没有意见，但是违约金没有约定，有约定的按合同处理。
经审理查明，原、被告于2012年4月28日签订河海丽湾认购单，约定原告预定购买被告开发的位于新联大街的房屋。双方签订认购单后，原告交纳诚意金预付款70060元。但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。
本院所确认的上述事实，有认购单、收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的认购单属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的。虽然认购单约定了房屋销售价款，但对买卖房屋的交房时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款并无明确约定，需在签订房屋买卖合同时协商一致达成。目前，河海丽湾项目尚未交付，无法继续履行的责任在于被告，�原、被告对于卖方逾期交房的违约责任虽未作约定，但原告主张违约金应按原告已交付房款数额，自其主张权利之日起至判决确定之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率酌情确定违约金，以弥补原告所受损失为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款70060元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2012年4月28日起至判决确定之日止的违约金。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 李钰琪
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2470号
原告：王森荣
被告：关连梅
被告：张峰
监护人：关连梅
被告：麦麦提依明·麦麦提
被告：新疆阿图市白马货物运输有限责任公司
负责人：阿不都热合曼·阿不都拉
被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司
法定代表人：申彬
委托代理人：靳婧
本院在审理原告王森荣与被告关连梅、张峰、麦麦提依明.麦麦提、新疆阿图什市白马货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司克州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王森荣于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王森荣撤回起诉。
案件受理费2692.91元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余2667.91由原告负担。
审判长 古里美热
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伊尔扎提
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保54号
申请人：徐席忠，农民。
被申请人：朱晓珠，农民。
申请人徐席忠因与被申请人朱晓珠离婚纠纷，以被申请人朱晓珠有转移财产可能为由，于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱晓珠在海宁联社黄湾信用社的存款45000元。申请人徐席忠已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晓珠在海宁联社黄湾信用社开户的账户为90×××05的存款45000元。
本案申请费470元，由申请人徐席忠承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑黎明
二〇一六年六月二十三日
书记员 周霜霜
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第186号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人何某明，男，汉族，户籍地韶关市浈江区，住韶关市浈江区。2015年4月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人何某明犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员陈剑文出庭支持公诉，被告人何某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月初某天，被告人何某明在其住所内，容留陈强一起吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2015年4月2日晚20时许，被告人何某明在其住所内，容留陈某、邱某、“别克”（姓名不详）三人，一起吸食冰毒。
本院经审理另查明，2015年4月3日，被告人何某明因吸食毒品在其住处被抓获归案。同日，其因吸食毒品被处以行政拘留十五日，且被责令接受社区戒毒三年。2015年4月14日公安机关对被告人何某明涉嫌犯容留他人吸毒罪一案进行立案侦查。
上述指控及查明的事实，被告人何某明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、证据保全清单、检查笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、直管公房租赁合同、情况说明、证人陈某、何某雄证言、被告人供述、现场检查报告书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一五年四月十四日起至二Ｏ一五年十一月十三日止（自本案刑事立案之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一五年八月十日
书记员 谢菲
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法车民初字第108号
原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心，住所地广东省龙川县车田镇农民街。
负责人曾文彬，该服务中心经理。
被告张金水，男，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心诉被告张金水电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司龙川车田营销服务中心在规定的期间内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓鸿宇
第1页共1页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18899号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告朱子龙，男，1986年3月22日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱子龙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朱子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：朱子龙在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年2月10日经交通银行签发，卡号为×××。朱子龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月17日，朱子龙因信用卡透支发生的欠款本息共计26701.50元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令朱子龙支付信用卡欠款本息共计人民币26701.50元（截至2014年10月17日，本金16805.00元、利息9457.46元、费用439.04元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、朱子龙身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告朱子龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱子龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月7日，朱子龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人分期卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：朱子龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朱子龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；应付款项为朱子龙在交通银行核定的分期卡额度内及超过分期卡额度使用分期卡的本金、利息和各项费用（包括但不限于分期费）等，各项费用的收取以收费表的规定为准。朱子龙每个还款期的到期还款日为月结单账单日起的第25天；朱子龙如未在到期还款日前足额偿还当期应付款项的，交通银行将对朱子龙当期所有应付款项按约定利率计收从交通银行当期记账日起至实际还款日止的透支利息，并按月计收复利；同时，交通银行还将对当期应付款项未还部分按约定收取滞纳金……
此后，交通银行批准了朱子龙的办卡申请，于2012年2月10日，向朱子龙签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。朱子龙开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计26701.50元（包括本金16805.00元、利息9457.46元、费用439.04元）。
本院认为：交通银行与朱子龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与朱子龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱子龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。朱子龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。朱子龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求朱子龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十七日欠款本息合计二万六千七百零一元五角，并按照《交通银行太平洋个人分期卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朱子龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，由被告朱子龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第34号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
委托代理人刘燕，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄爱青，女。
委托代理人田宝聚，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵勇，男。
委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因财产权属纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告赵勇受被告ＸＸ的委托，于2011年11月23日从原告处取走票据号为3130005122815981的银行承兑汇票一张，票面金额1000000元，并向原告出具收条一张，内容为“原件已取走，打款后此条作废，2011.11.27到账”，下有被告赵勇及ＸＸ的签字。后赵勇将汇票交给ＸＸ，ＸＸ将汇票交给滕利，滕利将汇票交给高广亮，高广亮因票据诈骗被判刑，该汇票已经兑现，无法追回。2013年11月27日，原告将被告赵勇诉至本院，要求被告赵勇承担给付责任，后撤诉，现又将二被告诉至本院，提出如上诉请。
故原告黄爱青主张被告赵勇、ＸＸ支付100万元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告ＸＸ委托赵勇从原告黄爱青处取得银行承兑汇票，并向原告出具收据，承诺限期办理承兑业务，原告到期后即有权向被告ＸＸ主张权利。原告将票额1000000元的银行承兑汇票交付被告，由被告支付现金，其实质为个人之间的票据贴现，其行为未经中国人民银行批准，违反了金融管理法规，属于扰乱国家金融秩序的违法行为，应认定为无效。现该承兑汇票已经兑现，不能返还，被告ＸＸ应按该承兑汇票票面金额返还原告现金，故原告要求被告ＸＸ支付1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇从原告处取得汇票的行为属于受托行为，原告在被告赵勇提交的委托书上签字，表明其知晓赵勇受委托人的身份，原告称其签字但不知晓内容，不合情理，对其要求赵勇承担给付责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内返还原告黄爱青人民币1000000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告ＸＸ承担。”
原审判决后，上诉人不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审或者依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）被上诉人黄爱青出示的证据一《收条》，并非她本人所有，系赵勇、ＸＸ为案外人周志方所打的收条。（二）赵勇所出示的证据《委托书》事实不存在，因为ＸＸ和黄爱青从未相识，ＸＸ不可能委托赵勇从黄爱青处取得汇票。二、在承兑汇票的传递过程中，被上诉人黄爱青应考虑到存在的风险，其本身就不受到法律保护。请求法院酌情考虑本上诉人实际情况作出合情、合法的判决。
被上诉人黄爱青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵勇辩称，驳回上诉，维持原判，赵勇不承担任何责任。
经审理查明，2013年10月份，上诉人ＸＸ出具了《授权委托书》，内容为：“兹授权委托赵勇，身份证号120112197205250450。为我代理人。代理本人从黄爱青处代收银行承兑汇票事宜。（壹张，票面价值壹佰万元，由宁波银行签发，票号3130005122815981）
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，个人之间的票据贴现，其行为未经中国人民银行批准，违反了金融管理法规，属于扰乱国家金融秩序的违法行为，应认定为无效。在该行为无效的情况下，现该票据已经承兑，故上诉人ＸＸ应当承担返还被上诉人黄爱青票面价值100万元的责任。关于上诉人与被上诉人赵勇并无委托代理关系的主张，首先该委托书的内容明确；其次，上诉人未能提供证据证明该委托书不真实的证据，故上诉人该上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 羽
二〇一五年三月九日
书 记 员 王嘉翎
速 录 员 姬诚心
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07504号
罪犯胡文举，男，汉族，1971年6月18日生，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年11月3日作出（2011）蒙刑重初字第067号刑事判决，以被告人胡文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡文举在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡文举在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡文举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文举减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年12月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1134号
原告陈四喜，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住汝州市。
委托诉讼代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告米旭光，男，1972年3月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告陈四喜诉被告米旭光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四喜及其委托代理人孙志辉到庭参加了诉讼，被告米旭光经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈四喜的诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款75000元。事实和理由：原告与被告系朋友，原告一直带领农民施工队干道路施工工程。2009年5月左右，原告为被告在宝丰的农村道路工程进行实际施工，工程由被告包工包料，被告支付原告工钱，工程结束后，被告支付了10000多元工钱，经结算剩余大部分没有支付。后原告多次讨要，被告一各种理由推脱不换，在2014年1月10日被告给原告出具了欠款手续。现被告仍不支付原告工钱，故诉至法院。
被告米旭光未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告陈四喜提交的证据进行了质证，经本院审核，确定如下案件事实：
原告与被告系朋友，原告一直带领农民施工队干道路施工工程。2009年5月左右，原告在被告的带领下，在宝丰××附近××村村通道路工程，工程由被告包工包料，工程结束后，被告向原告支付部分工钱，在2014年1月30日经结算，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“欠到条，今欠到陈四喜现金柒万五仟元整，叁个月还款，借款人米旭光，2014年元月三十日借”。现被告仍未付原告工钱，故诉至法院。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故原告要求被告支付劳务费75000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米旭光应于本判决生效之日起十日内向原告陈四喜支付劳务费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告米旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石红利
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春彦，曾用名张春艳，女，1974年9月9日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐燕，女，1971年8月18日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告）：宿州市埇桥区西关街道办事处。
法定代表人：张善民，该办事处主任。
再审申请人张春彦因与被申请人徐燕、宿州市埇桥区西关街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春彦申请再审称：1、张春彦基于共有权和继承权提起合同效力确认之诉，二审法院对张春彦继承权是否遭受侵害没有进行审理和说明，属于漏判。2、徐燕去签订安置协议时，张春彦及母亲毫不知情，知晓后就立即提起本案诉讼。二审判决认定“徐燕与西关办事处签订安置协议时，再审申请人没有提出异议，视为各方已对家庭共有财产及各自应得份额的确认”，明显错误。3、在二审庭审中，西关办事处明确表示“经了解亦发现再审被申请人徐燕没有权利签订房屋安置合同，本案合同涉及的房屋是张玉金、王玉英、张礼祥、张春彦共有的房屋，合同签订过程中出现错误，要求确认合同无效”，但二审法院对此毫无认定，忽略合同相对方的意见，属于事实上的遗漏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定，申请再审本案。
徐燕提交意见称：1、张春彦一审以徐燕侵犯其对房屋的共有权为由，诉请确认徐燕与西关办事处签订的《拆迁安置协议》无效，故本案系一起合同效力确认纠纷案件，案件争议焦点是拆迁安置协议是否有效，不涉及继承权纠纷。张春彦共有权的取得，是原始取得还是继受取得，双方当事人对此没有形成争议。原审判决并无遗漏。2、张春彦与徐燕同住一个院落的楼上和楼下，拆迁时张春彦和徐燕所居住的两层院落同时被拆迁，政府分别与徐燕、张春彦以及张礼华（张春彦的大哥）三人签订三份安置协议。拆迁人西关办事处与张春彦协议确认的拆迁面积为101.68平方米，其应当知道该处房产的其他产权人也获得了相应的安置补偿，否则该处房产不可能顺利完成拆迁。张春彦之所以提起本案诉讼，是因为徐燕的丈夫张礼祥多年不在家，张春彦与徐燕长期姑嫂不和。徐燕是代表丈夫张礼祥签订安置协议，在张礼祥否认之前，他人无权否认安置协议的效力。而且，张春彦的大哥张礼华哥不是原拆迁房屋产权人也签订了安置协议，获得一百多平方米的安置房屋，张春彦为何不提出异议？3、西关办事处的代理人在原一、二审以及重审的一审期间，均认为协议合法有效，只在重审的二审期间，西关办事处更换代理人后才提出协议无效的观点，该观点与此前几次的观点完全相悖，明显是代理人与张春彦恶意串通的结果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：徐燕之夫张礼祥系案涉房产产权人之一，西关办事处基于徐燕与张礼祥间系夫妻关系，在徐燕提供了结婚证、房屋所有权证、集体建设用地使用证等相应手续的情况下，有理由相信徐燕有权代表张礼祥签订城市房屋征收安置协议。西关办事处在与徐燕签订上述协议的同时，对居住在案涉房产内的张春彦等分别进行了安置，签订城市房屋征收安置协议，各方当时均未提出异议，应视为各方已对家庭共有财产及各自应得份额的确认。现张春彦提供的证据不能证明宿集建（91）字第02778号集体土地建设用地使用证、字第08879号房屋所有权证确定其享有的房屋份额未得到安置及徐燕所签协议中被拆迁安置的房屋中包含其共有份额。
综上，张春彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春彦的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 何 军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1417号
原告李新来，男。
委托代理人杨祖垠，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告徐铁勇，男。
委托代理人，马红丽，系徐铁勇妻子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人王新军，系该公司总经理。
委托代理人梁进军，系该公司法律顾问。
原告李新来与被告徐铁勇、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨祖垠、被告徐铁勇委托代理人马红丽、人寿财南阳公司委托代理人梁进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新来诉称，2014年7月26日10时，我在路边乘凉，徐铁勇驾驶豫RHA5**号小型普通客车由西向东行驶至内乡县灌涨镇新街永安路段时与我相撞，造成我受伤的交通事故。内乡县交警大队认定，徐铁勇负此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我受伤住院，被告徐铁勇垫付5000元医药费。请求二被告赔偿我各项损失21295.95元。
被告徐铁勇辩称，原告所述事故属实，我车在人寿财南阳公司投有强制险，原告损失应由保险公司承担，且我已垫付医药费5000元，原告应从保险赔偿款中返还我已支付的5000元。
被告人寿财南阳公司辩称，驾驶人饮酒驾驶且逃逸，根据法律规定和保险合同约定，我公司在交强险各分项范围内不承担责任，不承担本案的诉讼费。
原告在庭审中出示如下证据：
1、交通事故认定书、交强险保单各一份，证明交通事故的发生和责任划分及被告徐铁勇对其豫RHA5**号小型普通客车在人寿财南阳公司投有交强险；
2、住院证、诊断证明、出院证、病历资料一套及医疗费票据3张，证明原告受伤治住院治疗及支付13767.95元；
3、购物发票二张，证实原告财产损失290元、购买颈椎牵引器支付65元；
4、证明一份，证明原告女儿李莉为护理原告请假40天，李莉工资收入为每月3385元，护理费按每天3385÷30元计算；
5、交通费发票，证明因事故支付500元。
被告徐铁勇、人寿财南阳财公司在庭审中均未出示证据。
原、被告对彼此所示证据相互质证及本院认证如下：二被告对原告所示证据1的真实性无异议，应作为认定事实的依据。对证据2有异议，称第一次住院仅提供病例，无出院证和诊断证明，无法证实治疗是否合理，出院后，遗嘱并未吩咐需要再次住院治疗。8月20日住院无病例和诊断证明，无法核实治疗情况与本事故有因果关系，有一张医疗费票据系复印件盖章，内乡县中医院和灌涨卫生院的费医疗票据无法核实与本次事故有关联，以上费用还应当扣除非医保用药。对证据3有异议，称未提供正规发票，无法核实与本案有关。对证据4有异议，认为原告未提供护理人员公资单、劳动合同、营业执照和税务登记证，无法核实其真实性，护理费过高，护理期限过长。对证据5有异议，认为交通费发票有连号，数额过高，请法院酌定。本院认为，对原告所示证据2，其中一份医疗费票据系复印件，但加盖有内乡县人民医院印章，客观真实，应于认定。对于证据3鉴于原告未提供购买颈椎牵引器及凉椅的不予认定。对于证据4，因加盖有李莉单位印章，客观真实性应予认定。对于证据5，原告受伤住院治疗，支付交通费是正常开支，予以认定。
审理查明，2014年7月26日10时，被告徐铁勇驾驶豫RHA5**号小型普通客车由西向东行驶至内乡县灌涨镇新街永安路段时，与在路边乘凉的原告李新来相撞，造成李新来受伤的交通事故。内乡县交警大队认定，徐铁勇负此事故的全部责任，李新来无责任。原告先后在灌涨卫生院、内乡县人民医院住院治疗，共计住院36天，支付医疗费13767.95元。原告住院期间，被告徐铁勇除垫付医药费5000元。徐铁勇于2013年9月12日对其豫RHA5**小型客车在人寿财南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额12.2万元）。保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告徐铁勇驾驶机动车与原告李新来相撞，造成原告受伤的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定，徐铁勇负此事故的全部责任，李新来无责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。因被告徐铁勇已对其所有的车辆在人寿财南阳公司投保强制险，该公司应在强制险限额范围内对原告进行赔偿。原告李新来因伤应获得赔偿的项目和数额如下：1、医疗费13767.95元；2、护理费4513元（3385÷30×40天）；3、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；4、营养费1080元（30元／天×36天）；5、交通费500元，6、财产损失355元。以上合计21295.95元。由于原告李新来应获得赔偿的数额未超出交强险的限额，故被告徐铁勇不再承担赔偿责任，其垫付的医疗费5000元应予以退回。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事的；……。”故被告人寿财南阳公司辩称对原告不承担赔偿责任与该规定相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李新来各项损失21940.95元（原告李新来从该款中退回被告徐铁勇5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐铁勇负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚 雷
附：内乡县人民法院帐户：
中国建设银行股份有限公司内乡支行
收款人：内乡县财政国库支付局
帐号：41001503310050202496-0004
汇款时注明内乡法院（2014）内民初字1417号民事判决书。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保39号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐健，湖北扶轮律师事务所（特别授权）。
被申请人高伟。
被申请人詹应芳。
被申请人武汉荣德实业有限公司，住所地武汉市东西湖区荷包湖特9号。
法定代表人高雅双，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司发生金融借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司名下价值人民币890000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人高伟、詹应芳、武汉荣德实业有限公司名下价值人民币890000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一六年一月二十一日
书记员 肖 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2906号
上诉人（原审被告）：郑某。
被上诉人（原审原告）：缪某。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第486号民事判决，向本院提出上诉。经本院通知后，郑某未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。
经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶冰夫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1135号
原告胡诗芝，女，1966年4月10日生，汉族。
委托代理人陈世华。
被告南京荣大制衣有限公司（以下简称荣大公司，组织机构代码证55886602-2），住所地在南京市江宁区江宁街道铜美路19号。
法定代表人魏伦荣，荣大公司总经理。
原告胡诗芝与被告荣大公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡诗芝的委托代理人陈世华到庭参加诉讼。被告荣大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡诗芝诉称，其于2006年3月10日进入被告荣大公司从事操作工工作，月工资2000元。被告未与其签订劳动合同，未为其办理社会保险。2013年1月5日，被告开会通知春节提前放假，春节后于2013年3月1日上班，并承诺上班时发放2012年年终奖金600元。2013年3月1日，其按时至被告处上班，却发现被告公司已经关门。经多次与被告协调无果。其于2013年11月20日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委于2014年3月11日出具不予受理通知书。现诉至法院，要求：1、解除其与被告荣大公司的劳动关系；2、被告荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金28000元、未订立书面劳动合同的双倍工资22000元、2012年年终奖金600元，合计50600元；3、被告荣大公司为其补缴2006年3月至2013年3月期间的社会保险。
被告荣大公司未应诉。
经审理查明，原告胡诗芝在被告荣大公司从事操作工工作，为荣大公司提供劳动至2013年1月5日。2013年11月20日，胡诗芝向仲裁委申请仲裁，以荣大公司关闭为由，要求解除与荣大公司之间的劳动关系，并要求支付相应补偿，仲裁委作出不予受理决定后，胡诗芝于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，南京海伦旅游开发有限公司（以下简称海伦公司）于2002年4月12日设立，一般经营项目包含研发、设计、生产、销售旅游用品、床上用品、餐厅布艺、窗帘布艺、服装、鞋帽等。荣大公司于2010年7月26日设立，一般经营项目包含服装、布艺工艺品、窗帘、床上用品、劳保用品的设计、加工、销售等。胡诗芝主张其于2006年3月10日进入海伦公司工作，后劳动关系转入荣大公司，期间未取得经济补偿，荣大公司未提供相反证据。两公司住所地相同，亦即胡诗芝的工作地。审理中，胡诗芝主张月平均工资按照1800元计算，自愿放弃要求荣大公司支付其未订立书面劳动合同的双倍工资的主张。
上述事实，有证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告胡诗芝与被告荣大公司之间的劳动关系成立、有效。荣大公司停产歇业，不再提供劳动条件，故胡诗芝有权向仲裁委提出解除劳动关系请求，荣大公司应当支付经济补偿。胡诗芝非因本人原因由海伦公司转入荣大公司，也未获得经济补偿，故工作年限应合并计算，荣大公司应当支付胡诗芝经济补偿14400元（1800元／月×8个月）。胡诗芝在自己提出解除劳动合同的情形下主张荣大公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故本院不予支持。胡诗芝自愿放弃要求荣大公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。胡诗芝要求荣大公司支付其2012年年终奖金600元，但未提供证据证实，故本院不予支持。胡诗芝要求荣大公司为其补缴2006年3月至2013年3月期间的社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，故本院不予理涉。荣大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡诗芝与被告荣大公司之间的劳动关系于2013年11月20日解除。
二、被告荣大公司支付给原告胡诗芝经济补偿14400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告胡诗芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告荣大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 吴海燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 蓉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初41号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4400号
申请执行人：陈建冲，务农。
被执行人：杨悠悠。
申请执行人陈建冲与被执行人杨悠悠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50875元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已在（2015）甬余执民字第3581号案件中已评估处理、被执行人名下无车辆、银行账户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第4356号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4400号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3071号
原告孔某乙，女，2002年8月28日出生，汉族，学生，住包头市昆都仑区。
法定代理人王某某，女，1978年12月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区，系原告孔某乙之母。
被告孔某甲，男，1972年12月2日出生，汉族，神华包神铁路集团有限责任公司工人，住包头市昆都仑区。
原告孔某乙诉被告孔某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员王婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔某乙的法定代理人王某某，被告孔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某乙诉称，被告系原告的父亲，2008年与原告的母亲离婚时，原告由母亲抚养，被告每月给付300元抚养费。原告相应的支出日益增加，被告给付的抚养费已无法维持原告的正常生活教育。故诉至法院要求被告增加抚养费至每月2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孔某甲辩称，其收入为绩效工资，月收入不稳定，年收入五万元左右。现组建了新的家庭，每月要偿还近2000元房屋贷款。同意按照每月700元给付原告抚养费。
经审理查明，被告孔某甲系原告孔某乙之父，王某某系孔某乙之母。2007年1月9日孔某甲与王某某在伊金霍洛旗人民法院调解离婚，原告由父亲孔某甲抚养，母亲王某某每月支付抚养费。2008年4月28日，孔某甲与王某某签订协议书，约定原告孔某乙随母亲王某某共同生活，父亲孔某甲每年一次性给付抚养费3600元，时间从2008年5月1日起至孔某乙18周岁止。
根据原告的申请，本院调取了被告2014年1月至9月工资收入情况，被告孔某甲2014年1-9月平均收入为4000元左右。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故按照被告工资比例适当增加抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
从2014年11月起，被告孔某甲每月给付原告孔某乙抚养费1000元，至原告18周岁止。
案件受理费100元（原告孔某乙已预交），由被告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一四年十月二十四日
书记员 焦金龙
附：本判决所适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第页共3页
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙台行初字第12号
原告张冬娟。
委托代理人余喜华。
被告台州市路桥区人民政府。
法定代表人徐仁标。
委托代理人王相根。
委托代理人陈可。
原告张冬娟诉被告台州市路桥区人民政府行政强制拆除一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告张冬娟的委托代理人余喜华，被告台州市路桥区人民政府的委托代理人王相根、陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬娟起诉称，原告拥有位于路桥区螺洋街道圆珠屿村的合法产权一幢，房屋面积为148.94平方米，宅基地使用权面积50平方米，土地使用权证为路集用（2009）03432号。2013年9月29日，被告以台州市重点工程名义，在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，乘原告及其家人中午外出吃饭家中无人时，指使台州市物流园区管委会和螺洋街道办事处两家单位组织若干人等将原告房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。台州市物流园区管委会系被告设立的临时机构，螺洋街道办事处系被告派出机构，该两家单位组织实施的强拆行为受被告委托和指使，其行为后果应由被告承担。原告认为，被告采取非法强拆行为，严重违背了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第21条中关于保障农户宅基地用益物权的规定精神。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋强行拆除的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、土地使用权证，证明原告房屋土地使用权合法；3、拆迁补偿明细表，证明原告房屋被被告认可合法；4、腾房拆屋通知书，证明原告房屋被被告拆除；5、圆珠屿村王林达、邬金康两户拆迁补偿协议书，证明拆迁由被告两下属机构实施；6、答辩状，证明被告主体适格；7、《台州市人民政府办公室关于开展农村集体土地征收和补偿阳光工程建设的实施意见》（台政办发（2013）92号）、《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》，证明本案强拆责任主体是被告，原告诉讼请求合法有据。
被告台州市路桥区人民政府辩称，被告既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除原告的房屋，原告起诉也未提供证据证明是被告拆除其房屋。原告的房屋被拆除与被告无关。原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向法庭提供的证据、依据有：1、螺洋街道办事处情况说明，证明并非被告实施拆除房屋行为；2、《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》，证明街道办事处具有主体资格。
法庭调查中，双方当事人针对对方提供的证据发表了质证意见。针对原告提供的证据，被告质证认为：对螺洋街道答辩状的真实性没有意见，但不是事实证据，不能证明是被告实施了拆除房屋的行为。台政办发（2013）92号文件第二条第（一）项规定的“责任主体”与被告不能划等号，不等于说就是被告实施了拆除行为，不适用本案。对原告提供的身份信息材料、土地使用权证等证据及房屋被拆除的事实，被告无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：张亨通、王仙见虽然是四原告的父亲，但与本案没有关系。“情况说明”与原告提供的螺洋街道答辩状是一致的，螺洋街道参与了拆迁工作，且还有台州市物流园区管委会，能够相互印证被告的主体问题。对《组织法》的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能推卸被告的主体责任。
本院对原、被告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据1-2，能够证明原告身份信息，具有真实性，予以采信；原告提供的证据3-7，不能证明原告房屋系被告拆除，不予采信。被告提供的证据1与原告诉称具有一致性，能够证明拆除房屋的实施主体并非被告；被告提供的《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》，可以作为街道办事处具有主体资格的依据，两份证据、依据予以采纳。
经审理查明：原告张冬娟于2009年6月24日取得位于路桥区螺洋街道圆珠屿村地号为608-21-200-1（1）住宅用地的土地使用权，面积50.04平方米。2013年9月29日，该幅地块之上的房屋被拆除。原告认为系被告组织实施拆除行为，并认为拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告起诉并无证据证明其房屋系被告组织实施拆除。结合原告诉称意见和被告答辩、举证，可以认定实施拆除行为的是路桥区螺洋街道办事处。按照《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于独立的行政主体，具有行政诉讼主体资格。原告提供的王林达、邬金康的补偿安置协议书，公证书等证据材料不能推定台州市物流园区管委会实施了拆除行为，也不能确定被告的责任主体地位。故本案原告所起诉的被告不适格。经本院告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张冬娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年七月三日
书记员 王丽萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4847号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚江。
被告侯昭明。
被告陈桂兰。
被告侯昭军。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告侯昭明、陈桂兰、侯昭军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人龚江到庭参加了诉讼，被告侯昭明、陈桂兰、侯昭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告侯昭明、陈桂兰共同给付垫付款294210元及违约金11768元；2、被告侯昭军对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。
三被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2O09年5月15日，原告中发资产公司作为乙方（担保人）与作为甲方（借款人）的被告侯昭明、作为丙方（自然人反担保人）侯昭军于湖南省长沙县星沙镇签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。同时，被告陈桂兰作为被告侯昭明的财产共有人对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，承诺愿与被告侯昭明共同承担借款人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金。第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。
《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告侯昭明在济南市商业银行大街支行（以下简称大街支行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。
2009年5月，被告侯昭明与大街支行签订《个人借款合同》贷款504000元用于购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止2014年8月15日，被告侯昭明拖欠大街支行贷款本息294210元，原告中发资产公司依约定为侯昭明向大街支行垫付租金294210元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告侯昭明、侯昭军、签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反有关法律规定，为有效的合同，各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告侯昭明拖欠贷款本息294210元，原告中发资产公司依据与被告侯昭明签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，代被告侯昭明向银行垫付了逾期按揭贷款后，即履行了保证人的保证责任，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故，原告中发资产公司要求被告侯昭明给付垫付款294210元的主张，本院予以支持；二、被告侯昭明因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司主张被告侯昭明按尚欠垫付款294210元的4％承担违约金11768元，本院予以支持；三、被告陈桂兰作为被告侯昭明的配偶，承诺对被告侯昭明的债务承担共同清偿责任，故被告陈桂兰应对被告侯昭明的上述债务承担共同清偿责任。四、债务人没有履行合同约定的义务，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任，故原告中发资产公司要求反担保人被告侯昭军对被告侯昭明的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告侯昭明、陈桂兰、侯昭军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯昭明、陈桂兰在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年8月15日前垫付款294210元；
二、被告侯昭明、陈桂兰在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金11768元；
三、被告侯昭军对被告侯昭明、陈桂兰的债务承担连带清偿责任。被告侯昭军承担保证责任后，有权向被告侯昭明、陈桂兰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元、财产保全费1991元，合计4936元。由被告侯昭明、陈桂兰、侯昭军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨立新
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00015号
罪犯安某。
陕西省永寿县人民法院于2011年10月20日作出（2011）永刑初字第00040号刑事判决，以被告人安某犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期执行至2016年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯安某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯安某准予假释（假释考验期至2016年5月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾磊晶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1634号
原告：杨茂勇，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑世利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告杨茂勇与被告郑世利民间借贷纠纷一案中，2015年12月3日原告以被告已经偿还了借款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨茂勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂勇负担。
审判员 王 群
二〇一五年十二月三日
书记员 薄文国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1798号
原告庞浩飚，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区张槎海口。公民身份号码×××3857。
委托代理人邓骏，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。
被告佛山市三水区永辉染整有限公司。住所地广东省佛山市三水区。注册号440683000045219。
法定代表人苏永立。
原告庞浩飚诉被告佛山市三水区永辉染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2016年1月19日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人李嘉雯依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告佛山市三水区永辉染整有限公司向原告购买烟煤，但一直未支付全部货款。2014年6月3日，被告向原告出具结算单，确认尚欠原告货款1538873元，且对数量、质量均无异议。后被告归还部分货款。2014年12月2日，经对数，被告尚欠原告货款1421069.30元。对数后，被告一直以种种借口拖延支付上述货款，被告行为已构成违约。原告特具状向法院起诉，请依法判决：1、被告向原告支付货款1421069.30元及迟延履行利息（2014年6月3日起计算至支付全部款项之日止，按同期贷款利率计算，暂计算至2015年11月3日为119502.3元）；2、被告承担本案全部诉讼费及财产保全费用。
庭审中，原告陈述向被告供应烟煤应自2013年10月始，起诉状存在笔误。原告并无申请财产保全，故第二项诉讼请求变更为：被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告组织机构代码证及企业信息登记资料，证明原、被告主体资格。
2、送货单十五张、电子称量单五张，证明2013年10月至2014年6月期间，原、被告双方存在买卖合同关系。其中，2014年1月3日称量单可证明烟煤净重的总和与2013年1月3日的送货单重量相对应。2013年1月3日的送货单开具的实际日期应为2014年1月3日，在开具该份送货单时存在笔误。
3、结算单、对账单，证明截止至2014年12月2日，被告拖欠原告货款1421069.30元。单据均有被告公司的财务及管理人员签名确认。
被告在诉讼中未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件予以核对，证据之间能互相印证，本院对证据的效力予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月至2014年期间，被告向原告购买烟煤。双方无签订书面买卖合同，原告根据被告所需烟煤数量的电话通知，口头协商单价后，将烟煤送至被告公司，货款结算方式为不定期。2014年6月3日，双方进行对账，被告向原告出具结算单确认：佛山市三水区永辉染整有限公司向庞浩飚购买烟煤，数量、质量已确认无误。至2014年6月3日止欠庞浩飚货款人民币1538873元。被告在结算单上加盖公司财务专用章，陈炽强签名。其后，被告向原告支付部分货款。2014年12月2日，原、被告双方再次对账，对账单明确：至2014年6月3日，永辉公司欠庞浩彪货款1538873元，庞浩彪确认2014年9月7日收到货款129300元，至2014年12月2日止，永辉公司尚欠庞浩彪货款1421069.30元。对账单上原告庞浩彪签名，被告加盖公司财务专用章、黄宇航签名。此后，原告催收货款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告提交送货单、结算单、对账单，可以证明其与被告存在烟煤买卖合同关系，双方的事实买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已依约交付了货物，双方先后两次对账，结算单、结账单上均盖有被告公司财务专用章，且在两次对账期间，被告也支付了部分货款，可见被告对货物数量、质量、未支付价款无异议，故原告主张被告按照第二次对账单明确的数额，支付剩余货款1421069.30元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。如上所述，被告至今仍未能履行支付剩余货款的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告请求的按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延履行利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，双方两次对账均没有明确支付的时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可以随时主张被告履行付款义务，但没有证据显示原告在起诉前明示主张权利，故起诉视为主张。现原告诉请从2014年6月3日即第一次对账时起算利息，没有合同依据，也不符合法律规定，现本院予以调整为从起诉之日即2015年12月23日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三水区永辉染整有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞浩飚支付货款1421069.30元及利息（以1421069.30元为本金，从2015年12月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费18666元，因适用简易程序，减半收取为9333元，由被告佛山市三水区永辉染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄洁莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。