wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4405号
原告蒋红英。
被告潘雅利。
被告范小友。
原告蒋红英与被告潘雅利、范小友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：潘雅利于2009年向原告借款150万元，后经催讨，潘雅利返还原告50万元。2014年1月1日经双方结算，潘雅利出具借条一份，确认尚欠原告借款100万元，并承诺于2015年1月1日归还。同时潘雅利另行出具欠条，确认欠原告2013年和2014年1月至4月的利息共计16万元。上述借款本息共计116万元，潘雅利至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求范小友共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100万元，并支付利息16万元，合计116万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条、收据一份，用以证明潘雅利向原告借款的事实；2、欠条一份，用以证明潘雅利欠原告借款利息的事实；3、结婚登记申请书和审查处理表各一份，用以证明潘雅利与范小友系夫妻的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，两被告于1992年4月24日登记结婚。
本院认为：原告与潘雅利之间的民间借贷关系成立，潘雅利未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求范小友承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘雅利、范小友在本判决生效后十日内返还蒋红英借款100万元，并支付利息16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由潘雅利、范小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十一月二日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4405号原告蒋红英。被告潘雅利。被告范小友。原告蒋红英与被告潘雅利、范小友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：潘雅利于2009年向原告借款150万元，后经催讨，潘雅利返还原告50万元。2014年1月1日经双方结算，潘雅利出具借条一份，确认尚欠原告借款100万元，并承诺于2015年1月1日归还。同时潘雅利另行出具欠条，确认欠原告2013年和2014年1月至4月的利息共计16万元。上述借款本息共计116万元，潘雅利至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求范小友共同承担还款责任。现起诉要求：两被告立即返还原告借款100万元，并支付利息16万元，合计116万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条、收据一份，用以证明潘雅利向原告借款的事实；2、欠条一份，用以证明潘雅利欠原告借款利息的事实；3、结婚登记申请书和审查处理表各一份，用以证明潘雅利与范小友系夫妻的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明，两被告于1992年4月24日登记结婚。本院认为：原告与潘雅利之间的民间借贷关系成立，潘雅利未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求范小友承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘雅利、范小友在本判决生效后十日内返还蒋红英借款100万元，并支付利息16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由潘雅利、范小友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年十一月二日书记员  朱晶晶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1411号
原告河南福甬服装有限公司。
法定代表人张琴琴，任董事长。
住所地尉氏县福甬路*号。
委托代理人张正礼，男，汉族，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告崔军杰，男，汉族，1989年1月20日生。
原告河南福甬服装有限公司与被告崔军杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处上班工作期间代替未按时上班同事打卡，严重违反劳动纪律。根据，﹤劳动合同法﹥规定，解除劳动合同应在法定30日内解除，被告并未按照其规定提前向原告提出解除劳动合同申请。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法撤销尉氏县尉劳人仲案字（2015）13号仲裁裁决书，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、税务登记证、机构代码证、法定代表人身份证明，2、尉氏县尉劳人仲案字（2015）13号仲裁裁决书。
被告辩称，1、原被告双方存在事实劳动关系2、尉氏县劳动仲裁委员会认定事实及适用法律正确应当维持。
被告提供的证据：1、被告的工资单工资明细证明被告的工资状况、离职人员申请表和结算表2、调查笔录两份；3、仲裁卷材料。
经审理查明，被告从2011年4月份在原告处从事制衣工作，2015年3月被原告辞退，期间原告与被告一直未签订劳动合同。被告在工作期间，原告没有按规定支付加班费、经济补偿金，也未按时交纳保险。后双方发生纠纷，2015年6月3日经尉氏县劳动仲裁裁决，要求原告支付被告加班费、经济补偿金及补缴社会保险费。
本院认为，原告长期雇佣被告从事制衣相关工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，故被告依法应享有劳动合同法规定的权利。本案，被告在原告处工作期间，原告未按规定支付加班费、经济补偿金，也未按时交纳保险。尉氏县尉劳人仲案字（2015）13号仲裁裁决书，在事实认定及法律适用上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南福甬服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南福甬服装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄彦滔
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 赵天长
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王凯勇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1547号
原告：闻某某。
被告：贺某。
原告闻某某为与被告贺某保证合同纠纷一案，于2011年1
0月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员陈瑛适用简易程序，于2011年11月10日公开开庭进行了审
理。原告闻某某到庭参加诉讼，被告贺某某本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻某某起诉称：2010年10月12日，借款人胡某某因
资金周转需要向原告借款300000元，出具给原告借条一份，双
方并约定月利率按2%计算，由被告对上述借款本息承担连带偿
还保证责任。嗣后，借款人胡某某向原告支付利息至2011年9
月30日，并归还借款本金80000元由被告转交给原告，余款一
直未予归还。原告经向借款人胡某某及被告催讨未果，现请求
判令被告归还原告担保借款220000元，并支付利息2200元（以
借款220000元从2011年10月1日起按月利率2%计算至2011年10
月15日止）。
为证明其诉称事实成立，原告闻某某在本院指定的举证
期间内提供由借款人胡某某于2010年10月12日出具给原告并由
被告签名提供担保的借条一份，载明：“今借到闻某某人民币
叁拾万元整（月利贰分）。胡某某。2010.10.12担保人：贺某2010.10.12。”拟证明借款人胡某某向原告借款300000元，由
被告提供担保的事实。
被告贺某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告贺某某本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗
辩权和质证权。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的
真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明力予以确认
。
综上，本院认定本案的基本事实如下：2010年10月12日
，借款人胡某某向原告借款300000元，出具给原告借条一份，
双方并约定月利率按2%计算，由被告提供担保。嗣后，借款人
胡某某向原告支付利息至2011年9月30日，并归还借款本金800
00元由被告转交给原告，余款一直未予归还。
本院认为：被告自愿为借款人胡某某的借款向原告提供
担保，原、被告之间的保证合同关系依法成立。原、被告在借
条中未约定保证方式及保证范围，被告依法应对借款人胡某某
的全部债务承担连带保证责任。原告与借款人胡某某及被告未
书面约定借款期限，原告可随时要求借款人胡某某归还借款并
要求被告承担保证责任，据此，原告要求被告承担保证责任即
归还尚欠担保借款220000元的诉讼请求，依法有据，本院予以
支持。原告自认借款人胡某某按约定的月利率20‰支付利息至
2011年9月30日并要求被告按月利率20‰支付从2011年10月1日
起计算至2011年10月15日止的利息，因该利率已经超过了中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，
本院不予保护，对于借款人胡某某已经自愿给付的，本院亦不
作干预。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贺某于判决生效后十日内归还原告闻某某担保
借款220000元，并偿付利息损失1782元；
二、驳回原告闻某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4633元，减半收取2316.50元，由被告贺
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月二十二日
代书记员 沈文军
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3775号
原告：石某1，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地长丰县，
被告：杨某，女，1993年7月1日生，汉族，户籍地长丰县，
原告石某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.女儿石某2由原告抚养，抚养费由原告自理；3.位于长丰县双墩镇××北路西侧××世纪城××室（商品房网上备案合同号：20157053870028BC20150022）的房产产权归原告所有；4.诉讼费用由双方均担。事实及理由：原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名石某2，2015年3月12日购买了坐落在长丰县双墩镇××北路西侧××世纪城××室住房一套。因双方性格不合，无法共同在一起生活，故提起诉讼，要求法院判如所请。
被告杨某辩称，同意原告的1.2项请求，但我应享有对子女的探视权；位于长丰县双墩镇××北路西侧××世纪城××室（商品房网上备案合同号：20157053870028BC20150022）的房屋产权同意归原告所有，原告应一次性补偿被告人民币50000元。
法院经审理查明事实如下：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后感情一般，××××年××月××日生育一女取名石某2。2015年3月12日，原、被告共同购买了位于安徽省长丰县双墩镇××北路西侧××世纪城××室一套房屋，该房屋首付款137516元，余款319000元从银行办理贷款抵押手续。后双方在共同生活期间，因性格不合发生纠纷，原告诉讼来院要求离婚，被告表示同意。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一.原告石某1与被告杨某自愿离婚；
二.育有一女石某2由原告抚养，抚养费由原告自理，被告拥有对石某2的探视权；
三.位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C3区禄徽苑19幢1202室（商品房网上备案合同号：20157053870028BC20150022）的一套房屋产权归原告所有，自2017年11月份起，该房屋按揭贷款（合同编号：3499998Q115049124085）由原告偿还；原告于2017年11月30日前一次性补偿被告人民币50000元整；
四.被告应协助原告办理房产过户及其他手续；
五.双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2800元减半收取为1400元，由原告石某1承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王守平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 波
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3891号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人：范鹏，职务总经理。
委托代理人：郭红亮，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号，统一社会信用代码：913708007357900663。
负责人：赵善勇，职务经理。
委托代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊继放，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人：沈浣，男，1968年7月4日出生，汉族，济宁银辉物流有限公司职工，系熊继放同事。
被上诉人（原审被告）：陵县宏远物流有限公司。
负责人：张艳伟，职务经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司，住所地德州市陵城区陵州路122号，统一社会信用代码9137142186737932244。
负责人：张建华，职务经理。
委托代理人：孙素芬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人熊继放、陵县宏远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中华联合公司于2016年9月1日提交书面申请，申请撤回对四被上诉人的上诉。上诉人太平洋公司于2016年8月29日提交书面申请，申请撤回对四被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人中华联合公司、太平洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费467元，减半收取234元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐桂苓
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 程晓明
二〇一六年九月九日
书 记 员 李志敏
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初111号
原告：吉力噶，女，蒙古族，无固定职业，住精河县，电话：187XX****XX。
被告：吐尔逊江·买买提，男，维吾尔族，精河县环卫站职工，住精河县，电话：138XX****XX。
本院在审理原告吉力噶与被告吐尔逊江·买买提服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉力噶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉力噶负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年二月二十八日
书记员 木敏 兰木
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1962号
原告：梁明坤，男，汉族，1962年6月14日出生，住所地广东省中山市。
委托诉讼代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被告：端州区高飞扬五金交电商店，住所地广东省肇庆市桥北路。
经营者：杨谦迁，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址广东省揭西县。
原告梁明坤诉被告端州区高飞扬五金交电商店侵害实用新型专利权(专利号ＺＬ20072005××××.Ｘ名称为“管用码钉”)纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中杨明坤以与端州区高飞扬五金交电商店达成和解为由，于2016年12月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杨明坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨明坤负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 罗厚胤
书 记 员 高 允
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1539号
罪犯孙新宇，男，1985年5月14日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省青冈县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日以(2009)大刑初字第1101号刑事判决，认定罪犯孙新宇犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙新宇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙新宇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现比较突出。基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新宇减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年5月2日至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2344号
原告陈钉炳，男，汉族。
被告陈社杰，男，汉族。
委托代理人黄志山，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
原告陈钉炳（以下称原告）诉被告陈社杰（以下称被告）恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月14日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序分别于同年7月22日、12月15日两次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告以及被告的委托代理人黄志山到庭参加诉讼；第二次庭审，原告、被告以及被告的委托代理人黄志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年兴建会城天马南安里海田旧村29号房屋时，没有考虑地面的承受能力，其在没有打桩的情况下，即兴建了两层半的建筑，导致原告的房屋产生裂缝，并出现倾斜、下沉的现象。因房屋受损，原告的精神承受巨大的压力，被告应当为原告修复好房屋，具体修复方案如下：每堵墙打一根管桩，开裂的墙壁拆掉，修复完后扇灰，损坏的地面重新铺设80×80的瓷砖。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告对原告所有的坐落于会城天马南安里海田旧村12号房屋进行修复，使该房屋恢复原状。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.调解协议书1份，证明因原告的房屋出现损坏情况，原告与被告进行调解，后双方调解不成，故原告向法院提起诉讼。
证据2.相片6份，证明原告房屋损坏的情况。
证据3.集体土地建设用地使用证1份。
证据4.集体土地建设用地使用权登记卡1份。
证据3、4证明天马南安里海田旧村12号房屋由原告所有。
被告辩称：原告的诉讼请求及事实理由没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。因原告的房屋是70年代兴建的，距今已有40年的时间，该房屋开始时是瓦房，后来在顶部拆除瓦顶，倒了水泥板。原告房屋出现损坏的情况是该房屋自然老化，且当时兴建的时候，墙体的材质不是混凝土而是黄泥，相当不牢固。综上，造成原告房屋出现裂缝的原因，是原告房屋自身的原因，与被告无关。
被告没有向本院提供证据。
案经审理查明：原告为江门市新会区会城天马五村海田下一巷（面积66M2，边界四至：东至巷、南至“社祥”、西至“常醒”、北至“学排”）土地的使用权人；被告为江门市新会区会城天马五村海田下二巷（面积65M2，边界四至：东至学排、南至“常醒”、西至巷、北至“牛仔”）土地的使用权人。原告于1984年推平旧有房屋后，兴建现有房屋，结构为一层平房，房屋门牌编号为会城天马南安里海田旧村12号（以下简称“12号房屋”），该房屋墙体的建筑材质为石灰、红砖、水泥以及少量黄泥。原告在兴建12号房屋时，没有打桩，以捣地樑的方式建设房屋地基。被告于2014年推平旧有房屋后，兴建现有房屋，结构为两层半混合结构楼房，房屋门牌编号为会城天马南安里海田旧村29号（以下简称“29号房屋”）。原告在兴建29号房屋时，没有打桩，亦以捣地樑的方式建设房屋地基。
12号房屋以及29号房屋的具体方位如下：12号房屋坐向为坐西向东，房屋正门面向东巷，西侧为“常醒”房屋。12号房屋的北侧为“学排”房屋，两屋相隔宽44cm的窄巷。被告房屋的坐向为坐东向西，房屋正门面向西巷，南侧为“常醒”房屋，东侧为“学排”房屋。总体位置而言，29号房屋位于12号房屋的西北角，12号房屋的西北角与29号房屋的东南角相距约44cm。
12号房屋北墙存在长3.4米，宽1.5至3厘米的裂缝；西墙存在长3.87米，宽2至2.5厘米的裂缝。原告称该北墙、西墙的裂缝在2015年农历7月开始出现，并认为12号房屋遭受上述损坏是因被告兴建29号房屋所致。2016年5月30日，原、被告共同到新会区会城街道天马村人民调解委员会进行调解，但无法达成一致协议，原告遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告对原告所有的会城天马南安里海田旧村12号房屋进行修复，使该房屋恢复原状。
第一次庭审中，原告就12号房屋的损坏与被告兴建29号房屋的行为是否存在因果关系向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构进行鉴定。本院经审查后，准予原告的申请，并依法选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作为本案的鉴定机构。本院于2016年8月31日向原告送达《司法鉴定交费通知书》，指定原告在收取通知书之日起5个工作日内支付鉴定费，逾期不交，视为撤回鉴定申请。原告超出本院指定的时间没有支付鉴定费，并且在第二次庭审中，其明确表示撤回鉴定申请。
本院认为：本案为恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：12号房屋的损坏与被告兴建29号房屋的行为是否存在因果关系？
关于12号房屋的损坏与被告兴建29号房屋的行为是否存在因果关系的问题。原告认为被告兴建29号房屋导致12号房屋损害的主要理由如下：1、29号房屋兴建前，12号房屋完好无损；29号房屋兴建后，12号房屋的西墙、北墙出现裂缝，并且损坏程度日益严重。2、12号房屋的西北角与29号房屋仅相距44cm，被告兴建29号房屋时没有打桩，故12号房屋的损坏应与被告兴建29号房屋相关。3、相邻的“常醒”房屋以及海田旧村28号房屋均有受损。对此，本院认为，首先，29号房屋后于12号房屋兴建，并不能直接推导出被告兴建29号房屋的行为造成12号房屋损害的结论，且原告亦未提供证据证明29号房屋兴建前，12号房屋的西墙、北墙完好无损。其次，据本院会同原、被告实地查看所见，与12号房屋同侧的相距约5米的海田旧村10号房屋，与29号房屋同侧的相距约10米海田旧村31号房屋以及相距约20米的海田旧村34房屋的墙体均出现有裂缝，可见，与29号房屋相距较远的房屋亦存在损坏现象，因此房屋间的间距不能作为判断被告兴建29号房屋的行为是否造成12号房屋损害的直接依据。再次，被告在兴建29号房屋时没有打桩，是否导致12号房屋损害，涉及工程力学等专业问题，显然超出了常识判断的范畴，原告作为对其主张负有举证责任的当事人，不申请对房屋损坏的因果关系进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原告应当对12号房屋的损坏与被告兴建29号房屋的行为存在因果关系的事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定了造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。可见，被告兴建房屋的行为造成原告房屋受损，是被告承担恢复原状责任的前提，但如上所述，原告提供的证据不足以证明12号房屋的损坏与被告兴建29号房屋的行为存在因果关系，因此本院对原告主张被告修复12号房屋，使之恢复原状的请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈钉炳的全部诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元，由原告陈钉炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟文浩
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初1084号
原告：王志武，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。
委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告：杨军，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告王志武与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志武及其委托诉讼代理人袁均福到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志武向本院提出诉讼请求为：判令被告杨军向原告王志武退还保证金35000元。
事实和理由：原告与被告于2012年3月1日签订了《粗灰渣购买协议》，约定原告购买由被告提供的四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司锅炉燃煤后产生的粗灰渣，双方对粗灰渣的价格以及由原告自行派车运输等事宜均作了明确的约定，根据该协议第四条约定，原告需向被告支付保证金35000元，2012年6月10日，原告向被告支付了35000元保证金，被告于同日向原告出具收条一份，载明收到原告支付的煤灰保证金35000元，双方协议约定合同期限于2013年2月28日届满，合同期满后原告要求被告退还保证金，被告提出继续按照合同进行合作，并承诺保证金在结束提供粗灰渣后及时退还原告，原告考虑到长期合作关系，遂继续购买被告提供的粗灰渣，直到2015年7月，双方结束粗灰渣买卖，但被告迟迟不肯退还保证金。
被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院查明认定本案事实为：2012年3月1日，原告与被告签订了《粗灰渣购买协议》，约定原告购买由被告提供的四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司锅炉燃煤后产生的粗灰渣，双方约定粗灰渣的价格为48元每吨，此价格包含上车费和粗灰渣费，并约定如果出现油价上涨或水泥厂价格下调，价格另行协商。同时还约定，在签订合同6日内原告需向被告支付定金35000元，待协议期满可用此定金结付最后一月的粗灰渣款。如果厂里未生产或者结付粗灰渣有剩余，被告必须在6日内退还原告定金。2012年6月10日，原告向被告支付了35000元，被告于同日向原告出具收条一份，载明收到原告支付的煤灰保证金35000元，双方协议约定合同期限于2013年2月28日届满后双方继续按约履行至2015年7月。
另查明，原、被告双方合同约定的35000元定金实为2012年6月10日原告向被告支付的保证金35000元。
上述事实，有《粗灰渣购买协议》、收条、车辆协议服务合同、送货单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《粗灰渣购买协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中原告按约履行了合同义务，原被告双方合同关系已于2015年7月终结，而被告未按约定退还保证金（定金），应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告杨军在本判决生效之日起十五日内支付原告王志武35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢佳志
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5580号
原告：北京联东物业管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号2-418。
法定代表人：李利，负责人。
委托诉讼代理人：牛进良,该公司职员。
委托诉讼代理人：张萌,该公司职员。
被告：叶玉琴，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司诉被告叶玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取34元，由原告北京联东物业管理股份有限公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 廖正勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4913号
原告：海宁市嘉宁物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道西南河街***号。
法定代表人：沈利君，该公司执行董事。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：孙国飞，男，1980年11月7日出生，汉族，住海盐县。
原告海宁市嘉宁物业管理有限公司与被告孙国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告海宁市嘉宁物业管理有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告海宁市嘉宁物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市嘉宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市嘉宁物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 杨海达
二〇一六年八月三十日
书记员 魏智群
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终65号
上诉人（原审原告）杜遵艳。
被上诉人（原审被告）宜城市公安局，地址宜城市发展大道，组织机构代码证号01118618-9。
法定代表人王绍洪，宜城市公安局局长。
出庭负责人陈向阳，宜城市公安局副局长。
委托代理人于凯，宜城市公安局法制科工作人员。代理权限：一般代理。
上诉人杜遵艳因诉被上诉人宜城市公安局撤销治安行政处罚一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜遵艳，被上诉人宜城市公安局的出庭负责人陈向阳、委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杜遵艳因其子金旭坠楼死亡被宜城市公安局认定为自杀不予立案侦查一事，于2015年8月5日到北京市上访，被北京市公安局府右街派出所查获，将其送往北京市接济服务中心通知并移交给襄阳市驻京群众工作办公室，襄阳市驻京群众工作办公室工作人员将杜遵艳接出后将其送回宜城市。2015年8月6日宜城市公安局以杜遵艳在北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，决定立治安行政案件，同日告知杜遵艳以上行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，拟对其进行处罚，同时告知杜遵艳享有陈述申辩权。2015年8月6日宜城市公安局对杜遵艳作出宜公（鄢）行决字（2015）579号行政处罚决定，对杜遵艳处行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定于2015年8月6日向杜遵艳送达，同日将杜遵艳送到宜城市拘留所执行拘留，于2015年8月16日执行完毕。杜遵艳不服宜城市公安局作出的宜公（鄢）行决字（2015）579号行政处罚决定，于2015年10月28日向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销宜城市公安局对其作出的宜公（鄢）行决字（2015）579号行政处罚决定，并承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边不是信访场所，不允许信访人员聚集、滞留，以确保中南海周边的安全。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。宜城市公安局作为杜遵艳居住地公安机关，对杜遵艳在北京市实施的治安违法行为享有管辖权。2015年8月5日杜遵艳在中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被当地公安机关查获，同时对杜遵艳作出了《训诫书》，并移交给襄阳市委市政府驻京群众工作办公室，后被送回原住地。杜遵艳的行为构成扰乱公共秩序的行为。因此，被诉处罚决定认定杜遵艳实施信访过程中扰乱公共场所秩序证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。宜城市公安局在作出处罚前进行了调查取证，履行了告知杜遵艳享有陈述申辩权等程序，符合法定条件。杜遵艳要求撤销宜城市公安局作出的宜公（鄢）行决字（2015）579号行政处罚决定诉讼请求没有事实证据和法律依据；对杜遵艳提出的诉讼请求，法院不予支持。据此判决驳回杜遵艳的诉讼请求。案件受理费50元，由杜遵艳负担。
宣判后，上诉人杜遵艳不服，向本院提起上诉称，其进京上访反映相关问题的行为属于依法上访，未扰乱公共场所秩序，并且被上诉人没有管辖权。被上诉人的行政处罚错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宜城市公安局答辩称，上诉人到中南海办公地上访属非正常上访，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人杜遵艳上诉提出，其进京上访的行为属于依法上访，没有扰乱公共场所秩序的行为及情节。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海周边不是信访场所，不允许信访人员滞留，上诉人到该地区上访的行为本身就违反了上述规定，属非正常上访行为，违反了上述《信访条例》的相关规定，故上诉人杜遵艳的这一上诉理由不能成立。上诉人杜遵艳还提出，被上诉人宜城市公安局无权对发生在本辖区外的行政违法行为行使行政处罚权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被上诉人宜城市公安局作为上诉人杜遵艳居住地公安机关，对上诉人杜遵艳在北京市实施的治安违法行为享有管辖权。故上诉人这一上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜遵艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 曾建彬
审判员 梁 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁 昭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3206号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李成军，男，1963年12月12日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李成军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请�由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终433号
上诉人(一审被告)：蔡振党,男,1969年4月5日出生，汉族,住北海市。
委托诉讼代理人：庞辉明，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北海市栢茂源房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道以北、湖北路劳动花园西区2号。
法定代表人：沈秋云，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：李日波，女，1981年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：郭凤，广西海诚律师事务所律师。
一审原告：武秀春，男，1962年10月30日出生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
一审被告：沈秋云，男，1970年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人蔡振党因与被上诉人北海市栢茂源房地产代理有限公司、李日波及一审原告武秀春、一审被告沈秋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡振党在本院依法送达预交案件受理费通知后申请缓交上诉案件受理费1927.75元，本院准予并书面通知其于二审判决前缴纳，逾期不交，按自动撤回上诉处理。本院于2017年7月24日向蔡振党送达《交纳案件诉讼费通知》，通知其于收到通知之日起七日内缴纳上诉案件受理费1927.75元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。蔡振党在2017年7月24日收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡振党自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶长程
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 孜
书 记 员 龙财新
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1820号
原告刘文豪，男，1994年7月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，住武汉市汉阳区，
被告左春林，男，1972年2月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院立案受理了原告刘文豪与被告左春林买卖合同纠纷一案，2018年6月6日，原告刘文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘文豪撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，由原告刘文豪负担。
审判员 童安林
二〇一八年六月六日
书记员 张 沛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执601号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杨培。
被执行人胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆。
杨培与胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504第1132号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定�下：
查封、扣押、冻结被执行人胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆的银行存款480000元或查封、扣押、冻结胡焱基、胡培基、泸州市三益包装有限公司、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆价值480000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年九月十一日
书记员 程 佳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00616号
原告：绩溪县德邦物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇。
法定代表人：尹永伟，该公司总经理。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：绩溪县红十字会，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：章周明，该会副会长。
本院审理原告绩溪县德邦物业管理有限公司诉被告绩溪县红十字会排除妨害纠纷一案，原告绩溪县德邦物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绩溪县德邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绩溪县德邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张益飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02490号
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，地址：神木县大柳塔镇。
负责人杨振平，系该行行长。
委托代理人高美利，系该行员工。
委托代理人贺雄，系该行员工
被告雷鹏飞，男，1982年11月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杨雄怀，男，1962年2月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告贺振刚，男，1967年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行诉雷鹏飞、杨雄怀、贺振刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行因三被告下落不明，无法送达法律文书，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告雷鹏飞、杨雄怀、贺振刚的起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 李宝利
二〇一四年十月二十一日
书记员 张艳平
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第04087号
原告朝阳远近财金属回收有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳开发区。
法定代表人陈景会，董事长。
委托代理人张凤珍，该公司主管会计。
被告朝阳重型机器有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人尹海波，经理。
本院在审理原告朝阳远近财金属回收有限公司诉被告朝阳重型机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朝阳远近财金属回收有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳远近财金属回收有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳远近财金属回收有限公司撤回起诉。
案件受理费4，068元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳远近财金属回收有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月三日
书记员 王俊雅
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初497号
原告：张辉。
委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。
被告：兴隆县实德公路工程有限责任公司。
法定代表人：赵仕军。
委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告张辉与被告兴隆县实德公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及原告委托诉讼代理人朱大山、被告兴隆县实德公路工程有限责任公司委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水稳料款、砂石料款共计1650000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日和2014年4月16日被告兴隆县实德公路工程有限责任公司先后与兴隆矿务局棚户区改造项目办公室签订《兴隆矿区煤矿棚户区改造项目基础设施配套工程——道路工程（一期）设计施工总承包合同》和《兴隆矿区煤矿棚户区改造项目基础设施配套工程——道路等配套设施施工工程（二期）设计施工总承包合同》，在工程项目施工过程中被告购进原告水稳料和砂石料，但未结清价款。2013年1月30日被告项目经理孙亚利为原告出具欠条一张，2014年10月12日被告项目经理孙亚利和王德志为原告出具欠条一张，但被告至今未支付欠款，被告应当承担给付责任。
被告辩称，孙亚利虽然是我公司的项目经理但其个人出具的欠条只能代表其本人，并不代表被告。原告张辉曾就本案涉案标的款向孙亚利提起过诉讼，孙亚利在诉讼中认可是其本人欠款而且已付的货款均是孙亚利个人支付。与原告存在买卖关系的是孙亚利个人，而不是被告。原告要求被告给付货款于法无据。并且原告诉孙亚利一案中的证据能够证实孙亚利非但不欠原告货款，反而还多付原告255450.00元，原告起诉被告属恶意诉讼。
本院经审理对事实和证据认定如下：原告为了主张孙亚利属于兴隆矿区煤矿棚户区改造（一期）、（二期）工程项目部项目经理，原告与被告之间存在实际买卖合同关系,向本院提交兴隆矿区煤矿棚户区改造项目基础设施配套工程——道路工程（一期）设计施工总承包合同一份、兴隆矿区煤矿棚户区改造项目基础设施配套工程——道路等配套设施工程（二期）设计施工总承包合同一份、2013年1月30日孙亚利出具的欠条复印件一张、2014年10月12日王德志和孙亚利出具的欠条复印件一张。被告对原告提交的兴隆矿区煤矿棚户区改造（一期）、（二期）工程承包合同的真实性没有异议，认可孙亚利属于被告实德公司上述工程项目经理部项目经理，本院对孙亚利在兴隆矿区煤矿棚户区改造（一期）、（二期）工程合同中为项目经理的事实予以确认。被告对原告提交的两张复印件欠条不予认可，认为孙亚利的行为属于个人行为，原、被告之间不存在买卖合同关系，同时向本院提供承德金隅水泥有限责任公司4000t/d项目建筑工程(道路东标区)施工合同一份,用以证明原告提交的2013年1月30日欠条不真实,孙亚利出具的2013年1月30日的欠条中记载“用于金隅水泥厂工地”，而被告公司签订承德金隅水泥有限公司4000t/d项目建筑工程施工合同的日期为2013年9月1日，欠条签订的日期早于被告签订施工合同的日期，有悖常理。被告向本院申请调取了本院（2016）冀0804民初348号案卷中的民事起诉状、开庭笔录及张辉收款凭证,用以证明原、被告之间不存在买卖合同关系。原告对上述证据质证认为张辉与孙亚利的认识不能影响案件的性质和后果，个人的认识不能代替法律的评价。经本院分析认定原告申请调取的本院（2016）冀0804民初348号案卷中的民事起诉状、开庭笔录及张辉收款凭证，该证据证明了孙亚利个人曾经向张辉支付过材料款，原告张辉就未支付的材料款以孙亚利为被告提起过诉讼，故本院予以采信。原告提交的两份欠条均为复印件，被告不予认可，且原告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据庭审调查能够认定以下事实，孙亚利为兴隆矿区煤矿棚户区改造（一期）、（二期）工程项目部项目经理，原告张辉于2016年5月11日因买卖合同纠纷向本院起诉孙亚利、王德志[案号为（2016）冀0804民初348号]，要求被告给付沙石款1284550.00元，诉讼费由被告承担。该案经本院开庭审理后，原告张辉于2016年7月1日向本院提交申请，撤回对孙亚利、王德志的起诉。原告张辉撤诉后孙亚利病故。原告张辉于2016年7月7日以相同的证据向本院起诉被告兴隆县实德公路工程有限公司。要求被告给付原告水稳料款、砂石料款共计1650000.00元。原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，原告也没有提交其他证据用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张孙亚利为被告实德公司兴隆矿区煤矿棚户区改造（一期）、（二期）工程项目部项目经理，与被告实德公司存在买卖合同关系，但原告与被告实德公司之间没有订立书面的买卖合同。原告未提交相关证据用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，亦未能提供证据证明本案所涉及的材料用到了被告实德公司的项目工地，故原告要求被告给付水稳款、砂石料款共计1650000.元的诉讼请求，证据不充足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费19650.00元，减半收取9825.00元，由原告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 兰 冰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执950号
申请人豆某，男。
被执行人杨某某，女。
申请人豆某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初1153号民事调解书，该调解书载明：由原告杨某某于2016年10月25日前支付2015、2016年度孩子抚养费共计7200元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某已如数履行，申请人豆某亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕032执950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年十二月九日
书记员 张粉宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04062号
罪犯汤勇，男，1987年7月29日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2007年8月6日作出(2007)雨刑初字第337号刑事判决，以被告人汤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）长中刑二终字第233号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年11月26日、2013年5月29日分别作出（2010）长中刑执字第6146号、（2013）长中刑执字第3504号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年8个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤勇减去有期徒刑一年十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2821号
原告：熊某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张应中，六安市金安区椿树法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
原告熊某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人张应中、被告刘某及其委托代理人卫平强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原告熊某甲与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名熊某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。现原告起诉要求离婚，婚生女熊某乙由原告抚养，放弃要求被告承担子女抚养费的权利。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；
�据二婚生女熊某乙常住人口登记卡，证明婚生女的出生情况；
证据三结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告对原告提出的证据一、二、三的三性均不持异议。
被告刘某辩称：原告起诉与被告离婚的事实与理由与客观事实不符，被告与原告感情很好，婚后感情生活没有诉状所说的争吵，坚决不同意离婚。
被告刘某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提交的证据一、二、三，能够证实原、被告系合法夫妻关系及原被告家庭成员基本情况，本院均予以确认。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告熊某甲与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女取名熊某乙。婚后双方发生纠纷，现原告熊某甲起诉至法院要求判如诉请。
本院认为：原告熊某甲与被告刘某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，相互沟通交流较少，致使产生矛盾。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，双方婚姻尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某甲与被告刘某离婚。
本案诉讼费200元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保107号
原告衡阳市某某金属材料有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
法定代表人张某，该公司经理。
被告衡阳市某某工程机械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人陈某某，该公司经理。
本院在审理原告衡阳市某某金属材料有限公司诉被告衡阳市某某工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市某某金属材料有限公司于2016年9月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市某某金属材料有限公司价值125000元的财产，罗某、谭某某提供其名下共有的坐落在衡阳市蒸湘区某某住房进行担保。
本院认为，原告衡阳市某某金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封或扣押被告衡阳市某某工程机械有限公司价值125000元的财产。
二、查封担保人罗某、谭某某名下坐落在衡阳市蒸湘区某某住房；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月一十二日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执保107号原告衡阳市某某金属材料有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人张某，该公司经理。被告衡阳市某某工程机械有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人陈某某，该公司经理。本院在审理原告衡阳市某某金属材料有限公司诉被告衡阳市某某工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市某某金属材料有限公司于2016年9月13日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市某某金属材料有限公司价值125000元的财产，罗某、谭某某提供其名下共有的坐落在衡阳市蒸湘区某某住房进行担保。本院认为，原告衡阳市某某金属材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结、查封或扣押被告衡阳市某某工程机械有限公司价值125000元的财产。二、查封担保人罗某、谭某某名下坐落在衡阳市蒸湘区某某住房；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月一十二日书记员  邓艳天
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初207号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人吕海伦，男，1974年6月7日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌骗取贷款，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑检部刑诉（2018）210号起诉书指控被告人吕海伦犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人吕海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人吕海伦，于2008年4月30日至2010年4月20日期间，以农安县哈拉海镇榆树村村民尹某、吕某1、吕某2、夏某1、夏某2、夏某3、尹广庆、陈某、吕某3、夏某4、李某、张某等人的身份分多次在农安县哈拉海信用社顶名贷款，贷款本金金额为人民币424,825.76元，上述贷款均已逾期，未曾偿还，给农安县哈拉海信用社造成重大经济损失。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述；（四）视听资料。并认为，被告人吕海伦以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人吕海伦无辩解。
经审理查明，被告人吕海伦于2008年4月30日至2010年4月20日期间，以农安县哈拉海镇榆树村村民尹某、吕某1、吕某2、夏某1、夏某2、夏某3、尹广庆、陈某、吕某3、夏某4、李某、张某等人的身份分多次在农安县哈拉海信用社顶名贷款，贷款本金金额为人民币424825.76元，上述贷款均已逾期，未曾偿还，给农安县哈拉海信用社造成重大经济损失。
上述事实，被告人吕海伦在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公安机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息、无违法犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、报案材料。
4、哈拉海信用社贷款清单。
5、农安农商行哈拉海支行贷款催收说明。
6、情况说明。
7、贷款凭证、联保借款申请审批表。
8、哈拉海支行不良贷款丧失债权清单。
9、吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行证明。
10、吉林农安农村商业银行股份有限公司借名累户贷款损失证明。
（二）证人证言
1、（1）证人吕某3证言。
（2）证人吕某3证言。
2、证人夏某4证言。
3、证人陈某证言。
4、证人李某证言。
5、（1）证人吕某2证言。
（2）证人吕某2证言。
6、证人夏某2证言。
7、证人夏某1证言。
8、证人夏某3证言。
9、（1）证人尹某证言。
（2）证人尹某证言。
10、（1）证人张某证言。
（2）证人张某证言。
（3）证人张某证言。
11、（1）证人吕某1证言。
（2）证人吕某1证言。
12、（1）证人夏某3证言。
（2）证人夏某3证言。
13、证人侯某证言。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人吕海伦供述。
2、被告人吕海伦供述。
（四）视听资料
上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人吕海伦以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失。其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吕海伦认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人吕海伦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并
处罚金人民币二十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止）
二、责令被告人吕海伦退赔吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行人民币四十二万四千八百二十五元七角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一八年七月十九日
书 记 员 蔡 超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00569号
原告李泽彰。
被告邓超。
本院于2015年3月19日立案受理的原告李泽彰诉被告邓超占有返还纠纷一案，依法由审判员刘万全于2015年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽彰、被告邓超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泽彰诉称，我与被告邓超系同组村民，2013年4月被告谎称与他人合伙开矿，要求我入股20000元，无论被告亏赢与我无关，被告每月给我分红2000元。双方商定后，于2013年4月22日下午，我将银行存款20000元取出后交给被告，当即双方签订书面协议。事后，被告拒不履行承诺，就连本金也不予返还。现诉至法院，要求判令被告立即返还本金20000元并参照银行同期贷款利率的4倍支付利息至还款之日止。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、宜昌市公安局夷陵分局颁发的公民身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、2013年4月22日原告李泽彰与被告邓超签订的“协议书”，用以证明被告邓超采矿缺资金，要求李泽彰以入股的名义提供现金20000元，无论邓超亏赢与李泽彰无关，每月给李泽彰分红2000元。采矿结束后退还本金20000元的事实。
上述证据，经庭审被告邓超质证认为：对证据来源的合法性、内容的真实性、与案件的关联性均不持异议。
审理认为，原告所举证据，被告无异议。认定为有效证据，将作为认定案件事实的根据。
被告邓超辩称，我与他人合伙采矿时缺资金，以邀其入股的方式向原告借款20000元属实。同意还反本金，但是要求按24.6%的年利率支付利息我不同意。
被告邓超未提供任何证据。
审理查明，原告李泽彰与被告邓超系同组村民。2013年4月22日被告邓超以与他人合伙开矿缺资金为由，要求原告出资20000元入股。亏赢被告自负，由被告每月付给原告红利2000元。如果采矿结束或者停产返还本金20000元。协议签订后，原告从三峡农行雾渡河分理处支取存款20000元交给被告。在被告开矿的三个月时间既未按约定给原告分红，停产后也未返还本金。后经原告多次索款未果，原告李泽彰遂于2015年3月19日诉至本院，要求被告立即返还股金20000元并按银行同期贷款利率标准的4倍支付利息。
本院认为，原告李泽彰与被告邓超于2013年4月22日签订的“协议书”是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、政策禁止性规定，也不损害他人利益，属有效合同。依法成立的合同自成立时生效，双方应当恪守信用，自觉履行合同义务。被告邓超在收到原告李泽彰股金后，经营矿山的三个月时间里未按约定给原告分得红利，矿山停产后也未及时返还股金，属被告违约。因此，原告要求被告返还股金20000元的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告要求自被告收到股金时起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至还款之日止的诉讼主张，因与协议内容不符，所以，本院只能按照约定，支持三个月时间应分得的红利6000元。关于被告邓超不同意按银行同期贷款利率的4倍支付利息的辩驳主张，因在合同中没有约定，所以，该辩驳主张本院予以采纳。审理中，经本院主持调解，双方当事人达不成协议。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓超在判决生效后，立即返还原告李泽彰股金20000元，并按约定支付红利6000元。
二、驳回原告李泽彰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告邓超负担。该费用原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘万全
二〇一五年四月十五日
书记员 李 斌
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执205号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住址：凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人：黄传明，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人：杨胜利，男，1978年11月12日出生，汉族，凌云县伶站瑶族乡人民政府职员，住凌云县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人黄传明、杨胜利金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人黄传明、杨胜利发出执行通知书，责令被执行人黄传明、杨胜利按本院作出的（2017）桂1027民初453号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨胜利已按协议内容履行了2万元义务，剩余部分债务被执行人杨胜利同意限期履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初453号民事判决确定的内容达成执行和解并已履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李云峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1541号
原告：程高银，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：吴兴胜，男，1992年1月22日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：孙金勇，男，1990年10月28日生，汉族，居民，住灌云县。
原告程高银与被告吴兴胜、孙金勇车辆租赁合同纠纷一案，原告程高银于2017年7月13日向本院提出撤回对被告吴兴胜、孙金勇的起诉。
本院认为，原告程高银申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程高银撤回对被告吴兴胜、孙金勇的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告程高银负担。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王海洋
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1138号
申请执行人胡伟明。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行胡伟明申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.2万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4298号
罪犯侯建民，男，1986年7月2日生，土家族，贵州省人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日作出（2009）龙刑初字第308号刑事判决，认定被告人侯建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3709号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更561号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯侯建民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，侯建民伙同他人于2009年7月从贵州省流窜至辽源市、公主岭市等地，以爬楼撬开窗户防护栏手段，盗窃作案20余起，盗窃总价值人民币64600余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币229.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯建民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯建民减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1126号
原告：朱会丽，女，1983年10月23日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号楼，机构代码69544312-2。
法定代表人：杨明先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，社会统一信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
本院在审理原告朱会丽诉被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱会丽撤回对被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱会丽负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹向东
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初142号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人马某，因本案于2017年5月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准,于2017年6月14日被大连市公安局西岗分局逮捕,同年7月4日被大连市公安局西岗分局取保候审。
辩护人汤真哲，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告人张某，因本案于2017年5月10日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准,于2017年6月14日被大连市公安局西岗分局逮捕,同年7月4日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人马某、张某犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、王磊出庭支持公诉。被告人马某、张某及马某的辩护人汤真哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年10月30日23时许，被告人马某因在微信群中与被害人曲某某发生矛盾，便在大连市西岗区九三街与大龙街交叉路口处，伙同被告人张某对曲某某实施殴打，造成曲某某面部受伤。经鉴定，曲某某面部损伤程度构成轻伤二级。
2017年5月10日，被告人马某、张某在大连市沙河口区被公安机关抓获到案。案发后，马某的亲属已向被害人曲某某进行了赔偿，曲某某对马某和张某表示谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人马某、张某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议判决被告人马某、张某有期徒刑六个月，缓刑一年。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人马某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
被告人马某的辩护人的辩护意见：一、被告人马某主动认罪，态度较好。二、被告人马某系初次犯罪，之前表现一贯良好。三、被告人马某积极主动赔偿被害人，取得了被害人谅解，化解矛盾，社会危害性较小。综上所述，请求对被告人马某判处缓刑。
经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人马某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年七月十一日
书 记 员 于巍巍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初83号
原告：李明，男，1972年5月20日出生，汉族，系首钢水城钢铁有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人（系原告之妻）：姚荣，女，1974年12月3日出生，汉族，系六盘水市交通运输局职工，住址同上，公民身份证号码5202011974********。
被告：六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区富康路6号附9、10、38号一层2层，统一社会信用代码：91520201580672566Q。
法定代表人：张志坚，系该公司执行董事（总经理）。
原告李明与被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人姚荣到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所交的装修款12000元及支付违约3360元（从2016年10月10日起至2017年12月10日止，按月息2%计，以后仍按此计算至付清全款为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年10月10日，经双方协商，原告将自己位于“金都知苑913”房屋的基础装修部分以包干价22000元的价格发包给被告装修，双方并于同日签订了一份《装饰工程施工合同》。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付给被告22000元，被告在确认收到原告的转款22000元后向原告出具了一张收据。事后，原告多次找到被告要求进场施工或退还原告所支付的装修款22000元，被告只退还10000元，其余12000元被告却以种种理由至今未退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告签订《室内装修工程施工合同》，原告其金都知苑的房屋（建筑面积60平方米）发包给被告装修，合同约定，施工日期为2017年2月27日至2017年7月10日，合同签订后原告支付被告工程款22000元，合同还对其他事项进行约定。2016年10月30日，原告支付给被告装修款22000元，被告向原告出具收款收据。事后，被告未按合同约定进场对原告的房屋进行装修，原告找被告要求退还装修款，原告认可被告分六次已退还装修款10000元，尚欠装修款12000元被告至今未退还原告，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《室内装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定支付被告装修款22000元，而被告未按合同约定对原告的房屋进行装修，对此被告应承担过错责任，故被告退还原告应装修款22000元。事后，被告已退还原告装修款10000元，尚欠装修款12000元被告未退还给原告，故对原告主张由被告退还装修款12000元的诉请予以支持。对原告主张的违约金按月息2%计，因合同约定不明，原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告李明装修款12000元；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一八年一月三十日
书记员 王艺璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初83号原告：李明，男，1972年5月20日出生，汉族，系首钢水城钢铁有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人（系原告之妻）：姚荣，女，1974年12月3日出生，汉族，系六盘水市交通运输局职工，住址同上，公民身份证号码5202011974********。被告：六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区富康路6号附9、10、38号一层2层，统一社会信用代码：91520201580672566Q。法定代表人：张志坚，系该公司执行董事（总经理）。原告李明与被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人姚荣到庭参加诉讼。被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所交的装修款12000元及支付违约3360元（从2016年10月10日起至2017年12月10日止，按月息2%计，以后仍按此计算至付清全款为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年10月10日，经双方协商，原告将自己位于“金都知苑913”房屋的基础装修部分以包干价22000元的价格发包给被告装修，双方并于同日签订了一份《装饰工程施工合同》。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付给被告22000元，被告在确认收到原告的转款22000元后向原告出具了一张收据。事后，原告多次找到被告要求进场施工或退还原告所支付的装修款22000元，被告只退还10000元，其余12000元被告却以种种理由至今未退还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，原告与被告签订《室内装修工程施工合同》，原告其金都知苑的房屋（建筑面积60平方米）发包给被告装修，合同约定，施工日期为2017年2月27日至2017年7月10日，合同签订后原告支付被告工程款22000元，合同还对其他事项进行约定。2016年10月30日，原告支付给被告装修款22000元，被告向原告出具收款收据。事后，被告未按合同约定进场对原告的房屋进行装修，原告找被告要求退还装修款，原告认可被告分六次已退还装修款10000元，尚欠装修款12000元被告至今未退还原告，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《室内装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定支付被告装修款22000元，而被告未按合同约定对原告的房屋进行装修，对此被告应承担过错责任，故被告退还原告应装修款22000元。事后，被告已退还原告装修款10000元，尚欠装修款12000元被告未退还给原告，故对原告主张由被告退还装修款12000元的诉请予以支持。对原告主张的违约金按月息2%计，因合同约定不明，原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区美仑空间装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告李明装修款12000元；二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一八年一月三十日书记员  王艺璇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初247号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人薛大亮，男，1985年3月2日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，个体业主，户口所在地农安县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）263号起诉书指控被告人薛大亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉。被告人薛大亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人薛大亮于2018年1月27日19时12分许，酒后驾驶×××号小型汽车行驶至农安县合隆镇棚堡道口处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，薛大亮静脉血乙醇含量为82.16毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人薛大亮供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人薛大亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛大亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人薛大亮未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人薛大亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人薛大亮在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人薛大亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一八年七月十一日
书记员 ：乔继峰
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初779号
原告：李红明，男，1987年3月9日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李红明及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年6月29日签订的《购房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款102669元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的“林语兰庭”小区住房一套，总价176680元。并于当日支付被告首期购房款88340元，2013年1月13日支付第二期部分购房款10000元，合计支付购房款98340元。2012年12月18日，原告与被告再次约定，购买上述住房配套地下室一间，总价4329元。同日，原告支付被告购房款4329元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款102669元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李红明向本院提交了《购房协议书》一份及收据三份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。同时，有两笔款项原告是银行转账支付的，收款方不是被告，需要原告提供相应的汇款凭证，如果原告能够提供，被告就能核实原告的钱是转到哪里。本院认为，原告李红明向本院提交的《购房协议书》一份及收据三份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年6月29日，原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告李红明购买被告太原市晋源街道箱子村宗地“林语兰庭”小区房屋，建筑面积77.97平米，单价每平米2266元，总价人民币176680元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月29日前向被告支付首付房价款人民币88340元；2012年9月30日前向被告支付二期房价款人民币70672元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币17668元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款88340元。另外，原告李红明于2012年12月18日，向被告支付地下室款4329元，2013年1月13日，向被告支付部分第二期房款10000元，现原告共计向被告支付102669元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月29日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款102669元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年6月29日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告李红明购房款102669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初779号
原告：李红明，男，1987年3月9日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。
原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李红明及其诉讼代理人薛宁、冯学芳，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2012年6月29日签订的《购房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款102669元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订《购房协议书》，约定原告购买被告开发建设的”林语兰庭”小区住房一套，总价176680元。并于当日支付被告首期购房款88340元，2013年1月13日支付第二期部分购房款10000元，合计支付购房款98340元。2012年12月18日，原告与被告再次约定，购买上述住房配套地下室一间，总价4329元。同日，原告支付被告购房款4329元。被告作为农村基层群众性自治组织与原告签订的《购房协议书》违反《土地管理法》第六十三条等相关规定，应根据《合同法》第五十二条之规定，确认该《购房协议书》无效。根据《合同法》第五十八条之规定，被告应当返还原告已缴纳的全部购房款102669元。
被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会辩称，1.同意原、被告之间签署的《购房协议书》无效；2.基于无效合同取得的财产应当由实际取得财产的一方返还，本案中实际与原告签署《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司，因此，原告应当申请追加或者人民法院依法追加山西盛邦天悦房地产开发有限公司为被告，由其承担返还原告购房款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李红明向本院提交了《购房协议书》一份及收据三份，拟证明原告与被告签订了购房协议，且原告向被告交付了购房款。被告对《购房协议书》及收据的真实性及证明内容有异议，认为山西盛邦天悦房地产开发有限公司从被告处取得大量盖有被告公章的空白购房协议及收据，原告所提供的协议及收据是否系在空白协议、收据上填写，被告无法认定，且购房协议中的实质性条款均是手写，无法反映客观情况。同时，有两笔款项原告是银行转账支付的，收款方不是被告，需要原告提供相应的汇款凭证，如果原告能够提供，被告就能核实原告的钱是转到哪里。本院认为，原告李红明向本院提交的《购房协议书》一份及收据三份，经本院核实，所加盖公章确系被告公章，上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以认定。被告在举证期限内未提交任何证据。现本院认定事实如下：2012年6月29日，原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会签订了《购房协议书》。合同约定，由原告李红明购买被告太原市晋源街道箱子村宗地”林语兰庭”小区房屋，建筑面积77.97平米，单价每平米2266元，总价人民币176680元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年6月29日前向被告支付首付房价款人民币88340元；2012年9月30日前向被告支付二期房价款人民币70672元；2014年10月30日前向被告支付三期房价款人民币17668元；被告在2014年10月30日前将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款88340元。另外，原告李红明于2012年12月18日，向被告支付地下室款4329元，2013年1月13日，向被告支付部分第二期房款10000元，现原告共计向被告支付102669元。原、被告签订《购房协议书》后，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”林语兰庭”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年6月29日所签订《购房协议书》应认定为无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款102669元的诉讼请求，应予支持。同时，关于被告在庭审过程中所述实际与原告签订《购房协议书》及收取原告购房款的系山西盛邦天悦房地产开发有限公司的抗辩主张，因其并未提供相关证据，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李红明与被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会于2012年6月29日所签订《购房协议书》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会一次性退还原告李红明购房款102669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 李晓静
二〇一六年九月一日
书 记 员 寇丽萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4263号
罪犯赵国臣，男，1964年12月2日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2015年6月18日作出（2015）靖刑初字第31号刑事判决，认定被告人赵国臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯赵国臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年5月27日因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。原判认定，2015年4月23日，被告人赵国臣在靖宇县国土资源局门前发现一辆越野车车窗半开，遂通过车窗将车门打开，将车上一女士包内的人民币35000元及一张银行存单盗走，后将存单撕毁丢掉。案发后，盗窃所得款中20000元被收缴并返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币165.42元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵国臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵国臣减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初509号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘祥明，男，汉族，1966年7月25日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。2017年12月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日,同年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2018年3月1日被本院取保候审，因违反取保候审规定，本院决定逮捕，同年6月21日被亳州市公安局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人刘祥明犯危险驾驶罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟某、秦某出庭支持公诉，被告人刘祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月3日14时40分许，被告人刘祥明酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车行驶至大杨镇大杨街上马刚超市附近，被接110指令到达现场民警当场查获。经安徽东升司法鉴定所检测，刘祥明血液酒精含量为318.81毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人刘祥明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘祥明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年12月3日14时40分，被告人刘祥明未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车,行驶至本市区大杨镇大杨集马刚超市附近，被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，刘祥明血液酒精含量为318.81毫克／100毫升。
上述事实，被告人刘祥明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘祥明无驾驶资格驾驶机动车且驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,上述情节,均应从重处罚;其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘祥明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年10月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年七月六日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11990号
原告:吴建萍，男，1952年5月20日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：吴洪月，男，1966年4月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告吴建萍诉被告吴洪月民间借贷纠纷一案，原告吴建萍于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元并支付从2015年7月1日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告吴建萍到庭参加诉讼，被告吴洪月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告是同村村民，2015年1月12日被告因资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，并注明利息到7月份开始计算。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪月于本判决生效之日起十日内返还原告吴建萍借款20万元并支付利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告吴洪月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄雨辰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第169号
申请执行人：叶爱莲。
委托代理人：ＸＸ，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：王建平。
被执行人：宁波台宇国际物流有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：马鹏，该公司总经理。
被执行人：马鹏。
本院在执行申请执行人叶爱莲与被执行人王建平、宁波台宇国际物流有限公司、马鹏民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户；已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月三十日
代书记员 毛忆梦
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第506号
罪犯屈东平，男，生于1972年12月17日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年1月18日作出了（2012）巴中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人屈东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯屈东平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯屈东平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达123.7分。以上事实，有对罪犯屈东平改造表现的评审鉴定材料，罪犯屈东平的个人总结，对罪犯屈东平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯屈东平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯屈东平积极主动履行民事赔偿金，且庭审认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯屈东平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2025年9月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执432号
申请执行人：任启林。
被执行人：邢维强、邹城市第二建筑公司。
申请执行人任启林与被执行人邢维强、邹城市第二建筑公司合同纠纷一案，申请执行人任启林依据已经生效的（2017）鲁0883民初4037号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初4037号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 惠祥文