山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第435号
上诉人（原审原告）：孔婷婷。
委托代理人：孔凡国。
委托代理人：苏刚，山东长明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市居安房地产开发有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区阳场小区。
法定代表人：郭玉清，董事长。
委托代理人：王保民，该公司副经理。
委托代理人：杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
上诉人孔婷婷因与被上诉人枣庄市居安房地产开发有限公司（以下简称居安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月7日，孔婷婷、张晨和居安房地产公司签订《退房协议》。协议约定：“张晨于2011年7月16日购买孔婷婷位于薛城区中和嘉园3号楼东单元701室商品房，面积104.3平方米。孔婷婷购买居安房地产公司合同价款25万元，由于无法变更商品房购房合同，张晨提出退房，经孔婷婷、张晨友好协商，达成退房协议。孔婷婷、张晨双方同意，张晨支付的房款全部退还（张晨购买孔婷婷房款40万元），孔婷婷退还张晨购房款人民币肆拾万元（含室内外全部装修款），此款由居安房地产公司代付，分两次于2013年10月15日前全部退还完。张晨在收到孔婷婷50%退款后将商品房买卖合同、收据及房屋钥匙交还给居安房地产公司。孔婷婷于2013年10月15日前签字撤案后将所有商品房买卖产权手续办理给居安房地产公司，尔后此房与孔婷婷、张晨无任何关系后，居安房地产公司将余下50%房款经孔婷婷转退给张晨，此后孔婷婷、张晨、居安房地产公司三方无任何经济关系。三方协商互不追究违约责任，不收违约金。本协议经三方协商一致，自愿签订。本协议一式三份，三方各执一份。以上协议经三方签字后，任何一方不得再提出任何异议、不得反悔；如有任何一方违约，违约方应承担违约金拾万元”。协议签订当日，居安房地产公司退还孔婷婷房款20万元，孔婷婷将20万元房款退还给张晨。张晨2013年10月16日出具收条一张，载明：“今收到中和嘉园3号楼东单元701室商品房退房款贰拾万元整”。2013年10月24日，孔婷婷之父孔凡国出具收到条一张，载明“今收到退房款贰拾万元整”。孔婷婷认为居安房地产公司未按合同约定退还房款，诉至法院请求居安房地产公司支付违约金10万元。
以上事实，有孔婷婷、居安房地产公司双方陈述，孔婷婷提供的退房协议、工商登记、张晨出具的收条、收到条、商品房买卖合同备案注销申请表，居安房地产公司提供的商品房注销登记表、孔凡国出具的收到条等证据予以证实。
原审法院认为：本案争议的焦点为，居安房地产公司在2013年10月24日退还孔婷婷剩余房款20万元的行为是否构成违约。
本案认定是否违约的关键是合同履行时间的界定。在退房协议中，约定了两个不同的退还剩余房款时间：一是居安房地产公司退还孔婷婷购房款40万元，分两次于2013年10月15日前全部退还完；二是孔婷婷于2013年10月15日前签字撤案后，将所有商品房买卖产权手续办理给居安房地产公司，此房与孔婷婷无任何关系后，居安房地产公司将剩余房款20万元退还给孔婷婷。由于孔婷婷、居安房地产公司在协议中对履行时间约定不明，居安房地产公司在2013年10月24日退还孔婷婷剩余房款20万元的行为不构成违约，因此，孔婷婷要求居安房地产公司支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孔婷婷的诉讼请求。案件受理费2300元，由孔婷婷负担。
上诉人孔婷婷不服原判决上诉称：一、原审认定事实不清。孔婷婷于2013年10月14日在备案注销申请表中签字，属于在约定的退款履行期限届满前将注销申请手续办理完毕，合同备案注销的其他手续应由居安房地产公司办理，居安房地产公司未在2013年10月15日前履行退还余款义务已构成违约。二、退房协议中不存在约定两个退还剩余房款时间问题，原审认定与协议约定的履行期限明显相悖。三、本案争议焦点问题应为“居安房地产公司履行合同义务的行为是否符合约定，或者依据协议相关条款、事实、证据，其不在履行期限届满前履约的行为是否适当”，原审对争议焦点确定有误，驳回孔婷婷的请求，缺乏事实基础。四、居安房地产公司未在约定的2013年10月15日前全面适当履行义务，导致案外人张晨于2013年10月15日、16日连续到孔婷婷单位、家中纠缠取闹，强行依退房协议索款。为减少和避免损失扩大、不与张晨形成违约诉讼，孔婷婷只得通过向他人高息借款代居安房地产公司垫付应退给张晨的房款。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审判决，改判支持孔婷婷的诉讼请求。
被上诉人居安房地产公司答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：孔婷婷、居安房地产公司及张晨于2013年10月7日签订的退房协议，属各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该退房协议属有效协议。
本案争议的焦点问题是：居安房地产公司于2013年10月24日退还孔婷婷20万元剩余房款是否违约。认定居安房地产公司退还孔婷婷20万元剩余房款是否违约，关键在于确定该债务履行期限的时间界限。退房协议中，履行期限的起始时间和截止时间分两部分内容予以约定。其一为：“此款由居安房地产公司代付，分两次于2013年10月15日前全部退还完”。该部分内容中约定的2013年10月15日，为退还20万元剩余房款期限的截止时间。其二为：“孔婷婷于2013年10月15日前签字撤案后将所有商品房买卖产权手续办理给居安房地产公司，尔后此房与孔婷婷、张晨无任何关系后，居安房地产公司将余下50%房款经孔婷婷转退给张晨”。该部分内容是对履行期限起始时间的约定。根据该部分内容的文义和作出该约定的目的，结合孔婷婷与居安房地产公司之间商品房买卖合同在管理机构备案、双方于退房协议签订后共同申请办理合同备案注销等事实，可以认定该部分所约定履行期限的起始时间为商品房买卖合同备案注销之日。据《商品房买卖合同备案注销申请表》记载，孔婷婷、居安房地产公司于2013年10月14日申请合同备案注销，备案管理机构于2013年10月22日作出备案注销审核意见，故应认定案涉商品房买卖合同备案注销时间为2013年10月22日。由此，居安房地产公司所负退还20万元剩余房款债务的到期时间，应确定为2013年10月22日。
由于约定了签约时尚不确定的债务到期时间，在债务履行期限的届满时间先于到期时间到来时，如债务人不具有阻碍债务正常到期的故意，债务人于债务到期后及时履行的，该债务履行不违约。退房协议约定的债务到期时间属不确定期限，在债务到期时间实际确定为2013年10月22日时，协议所约定的债务履行期限已届满。孔婷婷签字申请合同备案注销时间为2013年10月14日，而次日即为协议约定的债务履行期限届满之日。孔婷婷未主张已催告居安房地产公司及时办理备案注销手续，亦未主张居安房地产公司存在拖延办理合同备案注销手续的故意。居安房地产公司退还孔婷婷20万元剩余房款，时间为2013年10月24日，是在2013年10月22日完成合同备案注销手续后三日内。居安房地产公司在其债务到期后及时履行债务的行为，不应认定违约。孔婷婷上诉主张居安房地产公司退还20万元剩余房款构成违约，理由不成立，本院不予采纳。
退房协议对于如何承担10万元违约金，约定并不明确。此外，孔婷婷对所主张因居安房地产公司违约给其造成的损失，未明确具体数额，亦未对此提供相应证据予以证明。孔婷婷上诉请求居安房地产公司支付10万元违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定基本事实清楚，判决驳回孔婷婷的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孔婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 婕