山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4685号
上诉人（原审被告）赵明义，男，1964年9月13日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人冯鹰，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱华，女，1967年6月17日出生，汉族，住邹城市崇义路西区。
上诉人赵明义因与被上诉人张爱华民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明义上诉请求：撤销原审判决，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定错误，适用法律错误，没有任何事实和法律依据。1、原审判决认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，是完全错误的，没有任何事实和法律依据。上诉人从来没有收到过被上诉人的17万元钱，而且在一审中被上诉人也没有提交任何证据证明上诉人收到过借款。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当举证证明上诉人收到过被上诉人的17万元钱，但是被上诉人没有举证，应当承担举证不能的法律后果。所以上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。2、2008年上半年，上诉人与被上诉人认识并产生感情，同年12月19日生于一女，后来两人在感情上产生矛盾，关系非常紧张。2010年2月7日21时许，被上诉人的儿子孟祥伙同另外一名同伙，在上海市闵行区向阳路354号徐泾村，上诉人与被上诉人共同租住的出租房内，对上诉人进行了殴打，并用砖头将上诉人的头部砸破。殴打以后，被上诉人当场拿出纸笔胁迫上诉人写下了涉案借条。因为不是本人自愿写的，所以故意留下记号，不按正常的欠条写，就是为了防止以后被上诉人拿条子找自己要钱，所以上诉人故意将壹写成喜，将元写成无，将2010年2月7号写成210年2月7号，而且因上诉人被殴打以后受伤，手哆嗦，在签名以后划了一道斜线。第2天，上诉人就向上海市当地公安局报警了，有报警记录为证。在一审诉讼中，上诉人发现被上诉人对欠条进行了涂改、伪造，严重违反了法律规定，该欠条根本没有证明力。因上诉人与被上诉人有孩子，二被上诉人没有工作，也没有收入，是为了让被上诉人养孩子，上诉人将工资存折交给被上诉人，让上诉人进行支配，根本不存在偿还被上诉人借款的事实，而且因为双方关系紧张、破裂，上诉人向银行挂失了。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，请求二审法院依法追究被上诉人虚假诉讼的法律责任。
张爱华答辩称，赵明义的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、涉案借款时真实存在的，毫无虚假。陆续借款，最后以流水账及部分银行进账单为原审依据，经双方核对后，立下此借据。被上诉人本着诚实做人的理念，没有隐瞒上诉人已经偿还的部分借款，剩余本金138180元。2、上诉人对借条百般狡辩。再次请审查上诉状上的签名和阿拉伯数字，赵、义及15书写的情况，这难道也是刻意写成的吗？3、上诉人在本次诉讼期间的报警记录与解决没有关联，还否认我的经济状况，实属无赖。无论当初还是至今，我都有较好的经济条件，当初我在邹城拥有三家连锁洗浴中心，房产及建行存折为证。4、存折的偿还时间是2010年8月至2011年11月18日。在上诉人偿还借款期间，我继续追要抚养费，这时上诉人多次变更电话、失踪，不承认女儿是他的骨肉，拒付抚养费。为争取抚养费及还自己一个清白，我自费在大束镇计生人员的协助下，做了亲子鉴定，鉴定日期均在上诉人还款期内。有了亲子鉴定，我才拿到了抚养费的判决书。足以印证了存折是偿还借款的。再者，上诉人在每次开庭时所陈述的内容不一致，在一审中上诉人陈述“年底单位停发工资”，但在本次上诉状中可以改变陈述“他本人挂失了还款存折”。5、我拿到抚养费判决后，上诉人更加神出鬼没，变更电话，提供虚假住址，索要借款无望才诉至法院。
张爱华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还2010年2月的借款138180元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年至2010年期间，原告与被告互有经济来往，2010年2月17日被告向原告出具借条一张，内容载明：“欠张爱华人民币壹拾柒万整.5年明年起每年5万元整，年付每1500元赵明义210年2月17号”。原告于2017年2月8日以被告仅偿还部分欠款，尚欠其138180元为由诉至本院，要求被告偿还剩余欠款。2017年6月21日上海市公安局闵行分局曹行派出所对被告赵明义、案外人刘洪军进行了询问。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立，被告应否承担还款责任。本案中，原告向被告主张偿还借款，并有被告出具的欠条为证，被告辩称欠条有变造，但该欠条中欠款数额、欠款人等重要信息清楚确定，被告辩称该欠条是在原告胁迫之下所写，但其提供的公安机关询问笔录系在本案诉讼期间所做出的，且公安机关并未对被告是否在2010年2月进行报案及被告受胁迫的事实作出认定，因此被告提供的证据无法证明其主张，对其辩称意见不予认可，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告仅向被告主张偿还本金，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金138180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告赵明义于判决生效之日起十日内偿还原告张爱华借款本金138180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告赵明义负担（原告张爱华已垫付，被告赵明义给付原告）。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，涉案17万元的欠条由赵明义出具，事实清楚，应予认定。赵明义主张该欠条系在受胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，双方借贷关系不成立。本院认为，欠条载明的日期为2010年2月17日，赵明义虽然主张17日中的“1”系后来添加的，但对此没有提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，因此，赵明义持2010年2月7日的病历主张被上诉人存在殴打行为，有失妥当，本院不予支持。赵明义提供的公安机关的询问笔录系在一审诉讼期间作出，且公安机关对赵明义是否收到胁迫的事实没有作出认定，不能根据公安机关的询问笔录认定涉案欠条系受胁迫出具的。退一步讲，即使涉案欠条系受胁迫出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及第五十五条第一项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，赵明义没有在欠条出具后的一年之内行使撤销权，即使其享有撤销权，也已经消灭。故赵明义以受胁迫为由主张借贷无效，证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人张爱华在一审中提交的欠条、个人业务凭证及上诉人的工资存款存折能够相互印证，证实双方存在借贷事实，故一审法院判令上诉人承担还款责任，并无不妥，应予维持。
综上所述，赵明义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人赵明义负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月八日
书记员 刘纯子