wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1149号原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地本市润州区国际工业品城G区4幢115号。法定代表人陈宏平，该公司董事长。委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。被告高小华。被告罗来成。被告杨建华。被告罗涛。被告镇江成涛焦炭贸易有限公司，住所地本市黄山南路2号天和星城D2幢第1层。法定代表人罗来成，该公司董事长。原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司与被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛、镇江成涛焦炭贸易有限公司（以下简称成涛焦炭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄鹏到庭参加了诉讼。被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛及成涛焦炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，原告与被告高小华、罗来成签订借款合同，约定原告借给被告高小华、罗来成40万元，借款期限12个月。同日原告与被告杨建华、罗涛签订最高额抵押合同，约定被告杨建华、罗涛以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保。同日，原告还与被告成涛焦炭公司签订了保证合同。合同签订后，原告依约借给被告高小华、罗来成40万元。2015年4月1日，原、被告又签订了展期合同，将还款期限延至2015年12月9日。但借款到期后，被告高小华、罗来成未能按约归还借款本息。故要求被告高小华、罗来成归还借款40万元、按年利率24%支付约定利息和违约金并承担原告为实现债权而支出的律师代理费26800元；要求被告杨建华、罗涛以抵押的的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；要求被告成涛焦炭公司承担连带偿还责任。被告高小华、罗来成、杨建华、罗涛及成涛焦炭公司未作答辩。经审理查明，2014年4月8日，原告与被告高小华、罗来成签订借款合同，约定原告借给被告高小华、罗来成40万元，借款期限为一年；月利率为15%；还款方式为按季付息，到期还本；如被告高小华、罗来成未按期归还借款本金，按违约金额和延期天数承担每日万分之十的违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。2012年8月10日，原告与被告杨建华、罗涛签订最高额抵押合同，约定被告杨建华、罗涛以其共有的位于本市丹徒风景城邦英格兰印象35幢第2层202室的房屋在2012年8月10日至2015年12月31日止的期限内为被告高小华、罗来成向原告借款提供抵押担保，抵押金额40万元。2014年4月8日，原告与被告成涛焦炭公司签订保证合同，约定被告成涛焦炭公司为被告杨建华、罗涛上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约借给被告高小华、罗来成40万元，并为抵押的房屋办理了房屋他项权证。2015年4月1日，原告与被告高小华、罗来成及被告杨建华、罗涛签订借款展期合同，约定将上述借款的还款期限延至2015年12月9日。但该展期未得到被告成涛焦炭公司书面确认。在合同履行过程中，被告高小华、罗来成利息支付至2015年4月8日。借款期限届满后，被告高小华、罗来成未能还本付息。2016年4月，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费26800元。上述事实有原、被告签订的借款合同和最高额借款合同、保证合同、借款借据、银行转帐凭证、房屋他项权证、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。被告高小华、罗来成应依约定的期限还本付息。因被告高小华、罗来成未能依约定的期限还本付息，原告要求被告杨建华、罗涛以抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高小华、罗来成约定的违约金与利息的总和过高，原告自愿将过高的利息和违约金降为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高小华、罗来成依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。因原告与高小华、罗来成签订借款展期合同未经被告成涛焦炭公司书面同意，故被告成涛焦炭公司依法不承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小华、罗来成于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司归还借款40万元并支付约定的利息和违约金（利息和违约金的总和自2015年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告高小华、罗来成于判决生效后十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司支付律师代理费26800元。三、如被告高小华、罗来成不能履行上述给付义务，则由被告杨建华、罗涛以抵押的位于本市丹徒风景城邦英格兰印象35幢第2层202室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。四、驳回原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司要求被告镇江成涛焦炭贸易有限公司对被告高小华、罗来成上述借款承担迦带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告高小华、罗来成负担。被告杨建华、罗涛在抵押财产的抵押金额内，对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。上诉须知审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一六年八月二十九日书 记 员  唐文琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2901执异33号
案外人：王华斌，汉族，男，1966年4月28日出生，农民、住阿克苏市柯柯牙街道办事处祥云社区龟兹路11巷，身份证号5100271966********。
申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司
住所地阿克苏市新华东路*号。
法定代表人张建和，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
委托代理人雷鸣，该公司员工。
被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市红旗坡居民点。
在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人王华斌于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人王华斌称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包11.2亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。
申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。
被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。
本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人王华斌从赵元彬处承包11.2亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书。通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人王华斌向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。
本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人王华斌，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人王华斌对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包智明
审 判 员 孟庆野
人民陪审员 孟献成
二〇一七年五月二十日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2901执异33号案外人：王华斌，汉族，男，1966年4月28日出生，农民、住阿克苏市柯柯牙街道办事处祥云社区龟兹路11巷，身份证号5100271966********。申请执行人：阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司住所地阿克苏市新华东路*号。法定代表人张建和，该公司董事长。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人雷鸣，该公司员工。被执行人：赵元彬，男，汉族，1963年1月5日出生，个体户，住阿克苏市红旗坡居民点。在本院执行阿克苏地区兴农资产经营有限责任公司（以下简称兴农公司）与赵元彬返还原物纠纷一案中，案外人王华斌于2017年3月30日对执行案外人承包的果园提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。案外人王华斌称，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人从赵元彬处承包11.2亩土地。承包期15年。阿克苏地区棉麻公司与赵元彬签订的《果园承包合同》种植的果树是香梨，2008年该梨园由于自然灾害冻死90%，即返还原物的梨园已经不存在。之后，案外人重新栽种枣树，该枣园不是梨园。2015年阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决，判决返还申请执行人的是果园，并未明确是什么果园，即判决不明确。在此情况下，判决返还原物应该是梨园，可阿克苏市人民法院执行标的物是案外人的枣园，显然执行标的错误，且原物梨园已经不存在，案外人还有自建的房屋和地上附着物，继续执行案外人的枣园及其他财产，损害了案外人的财产所有权。故申请中止本案的执行。申请执行人兴农公司称，我方与赵元彬的合同2014年到期，到期后我方未收到承包费；案外人提出树木处理的问题，与我方无关，我方认为法院的判决是合理的，同时案外人提出的申请不成立。被执行人赵元彬未出席听证亦未提交书面答辩意见。本院查明，1999年4月1日，阿克苏地区棉麻公司（申请执行人）与被执行人赵元彬签订了341亩荒地承包合同，种植果树，承包期15年。2000年，案外人王华斌从赵元彬处承包11.2亩土地。承包期15年，2014年12月30日到期。此后，案外人开始种植果树，修建房屋及其他地上附着物。2004年3月15日，阿克苏地区供销社下发文件：因阿克苏地区棉麻公司欠阿克苏地区供销社债务，地区棉麻公司同意以其所有的果园（赵元彬承包的果园）折抵债务，阿克苏地区供销社又将该果园交由申请执行人兴农公司管理。2004年申请执行人与赵元彬签订《果园承包补充合同》，约定从2006年起，在以种植果业为主的基础上，放开种植权限，其他种植结构的变化由赵元彬根据自身情况改变，兴农公司不再干预。2008年该梨园发生自然灾害，之后案外人重新种植枣树。2015年4月27日，兴农公司向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求赵元彬停止侵权，返还341亩果园。2015年12月14日，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第5509号民事判决书，判决被告赵元彬停止侵权，于本判决生效后十日内向原告兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年2月8日，阿克苏市人民法院向赵元彬送达执行通知书。通知被执行人赵元彬十五日内向申请执行人兴农公司返还位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园。2017年3月30日，案外人王华斌向我院提出执行异议，要求依法中止执行本案。本院认为，被执行人赵元彬承包土地后，将土地转包给案外人王华斌，案外人在承包后种植果树及建设种植地上附着物，对该果园享有足以排除强制执行权益。因此案外人王华斌对该执行标的提出的异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止本院对位于阿克苏市东城区314国道西侧341亩果园的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  包智明审 判 员  孟庆野人民陪审员  孟献成二〇一七年五月二十日书 记 员  向秀波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更505号
罪犯郑少伟，男，1987年11月3日出生，汉族，中专文化，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）邯市刑初字第40号刑事判决，认定被告人郑少伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年6月28日以（2011）冀刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑执字第890号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日审核后报送本院。本院于2016年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功五次，单项记功一次，表扬两次，2014年度被评为狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郑少伟在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郑少伟的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张朋磊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3162号
申请执行人：慈溪市龙山镇正泰电器厂（个体工商户），住所地：慈溪市龙山镇邱王村。
经营者：叶维根。
被执行人：慈溪市久益电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村工业区。
法定代表人：岑建丽。
本院在执行慈溪市龙山镇正泰电器厂与慈溪市久益电器有限公司（2016）浙0282民初03108号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款96000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3162号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3162号申请执行人：慈溪市龙山镇正泰电器厂（个体工商户），住所地：慈溪市龙山镇邱王村。经营者：叶维根。被执行人：慈溪市久益电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇洋龙村工业区。法定代表人：岑建丽。本院在执行慈溪市龙山镇正泰电器厂与慈溪市久益电器有限公司（2016）浙0282民初03108号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款96000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3162号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 胡    超代理审判员 陈  再  波二〇一六年八月四日书 记 员 施淑芳（代）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初744号
原告：张芝超，男，汉族，生于1952年11月，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张晓龙，男，汉族，生于1989年4月，住新疆库尔勒市，系原告张芝超之子。
委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。
被告：张芝建，男，汉族，生于1964年7月，四川省西充县。
被告：李天良，男，汉族，生于1976年2月，住四川省西充县。
被告：李红梅，女，汉族，生于1977年3月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李亚辉，果城律师事务所律师，系被告李天良、李红梅共同委托。
原告张芝超与被告张芝建、李天良、李红梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行审理。
原告张芝超向本院提出诉讼请求：1、确认位于西充县北部新城棕树小区二期还房10幢4单元某楼某号住宅归我所有，被告张芝建以我的名义与被告李天良、李红梅于2013年1月8日所签订的《购房协议》无效；2、判令被告返还我多支付的房屋补差款及领取的拆迁奖金和过渡费10000余元并赔偿我全部经济损失；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：我原在西充县晋城镇珠涯庵村一组有房屋80.24平方米，因北部新城区开发建设需要，2010年6月5日，西充县安汉投资有限责任公司与我达成了《西充县北部新城区房屋拆迁协议》，约定对我原房屋实行产权调换。2013年，安置房竣工并开始办理还房抽号手续，因我在新疆无法亲自回西充来抽号选房，我便书面委托被告张芝建为我抽取房号和代办房屋补差手续。在被告张芝建抽取房号后，告知我扣除我该领取的拆迁奖和过渡费后，我所选房还要缴补差款49500元，我当即将补差款全部汇给张芝建。收到汇款后不久，被告电话告知我还房手续已办妥。2016年，我派我儿子张晓龙回西充接管房屋时，被告张芝建随便指了一套安置房说这就是安汉公司还给我的，后来真正的房主出示了手续后，我们才知道张芝建所指的房屋并不是我的。经到西充县安汉投资公司查询才知道，还我的房屋是西充县北部新城棕树小区二期还房10幢4单元某楼某号住宅。而该房屋被张芝建早在2013年1月8日就与被告李红梅、李天良达成了《购房协议》，将该房屋的相关手续卖给了被告李天良和李红梅。我认为，被告张芝建未经我同意，擅自将西充县安汉公司还给我的上述房屋私自出售，事后不但不告知我实情，还另外骗取我49500元的差价款，严重损害了我的合法权益。被告李红梅、李天良未尽到合理注意义务，与并无该还房处置权的张芝建恶意串通签订的《购房协议》是无效的。该协议致我不但没有得到应得的房屋，反而还支出了5万多元现金，严重损害我的合法权益，造成我重大经济损失，经与被告协商未果，特诉至人民法院，请求依法判处。
本院经审查认为，被告张芝建的行为已涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，案件应移送西充县公安局处理，故原告张芝超的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款止规定，裁定如下：
驳回原告张芝超的起诉，案件移送西充县公安局。
案件受理费2323元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年五月十二日
书记员 张治齐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初109号
原告：宋启元，男，汉族，1977年6月5日出生，现住张家口市桥西区。
被告：刘建伟，男，汉族，1978年11月18日出生，现住张家口市桥东区。
原告宋启元与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋启元到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠款5000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。事实及理由：2015年7月12日被告以孩子看病需要费用为由跟原告处借款5000元，并当场写下欠条，约定于10日内偿还原告。在约定偿还期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿不还。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、2015年7月12日欠条一份；金额5000元。因被告未到庭，已放弃了庭审质证的权利。本院经核实原告提交的证据，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原、被告之间发生的借款事实清楚，证据确实。被告应当按照欠条约定的时间还款，但其拖欠不还，已构成违约，应承担继续还款的法律责任。原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建伟偿还原告宋启元借款本金5000元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一七年三月七日
书记员 乔瑞乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02578号
原告姚积贵，男，1952年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告安徽日普电力燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路东侧19号（淮南，组织机构代码不详。
法定代表人马淝，该公司经理。
被告陈世智，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告姚积贵诉被告安徽日普电力燃料销售有限公司、陈世智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚积贵及其委托代理人张松和被告陈世智到庭参加诉讼，被告安徽日普电力燃料销售有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚积贵诉称：原告与陈世智原是单位同事，后与他人投资设立“淮南市华景投资咨询有限公司“，并任法定代表人。2009年5月，因该公司缺乏资金，让原告把钱借给公司，利息按银行同期存款利率三倍计算。2010年1月，又借给公司2万元。2010年5月，淮南市华景投资咨询有限公司给了7500元利息。2011年找陈世智要利息，陈世智说：”暂时资金在周转等一段时间，2012年元月，去拿利息仍以资金在周转，后每年都去催要无果，故诉至法院，请求：1、判决两被告返还借款7万元，利息53500元，合计123500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽日普电力燃料销售有限公司在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
被告陈世智在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：当时我是公司法定代表人，5万元和2万元入公司账上，与我没有关系，我2010年离开公司的，公司情况就不清楚了，应该由公司偿还。
原告姚积贵为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、安徽日普电力燃料销售有限公司基本信息及名称变更信息，证明被告安徽日普电力燃料销售有限公司主体适格。
3、存款协议书原件、收据原件、收条原件，证明原告分别在2009年5月、2010年1月借给安徽日普电力燃料销售有限公司7万元，利率是同期银行存款利率的三倍。
被告陈世智为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、证明原件，证明原告的7万元已入公司账。
2、记账凭证复印件2份、收据复印件2份，证明原告的7万元已入公司账。
被告陈世智对原告姚积贵提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，陈世智无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，陈世智对真实性无异议，但变更我不知道。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。证据3，陈世智无异议。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
原告姚积贵对被告陈世智提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，姚积贵对真实性无异议；洽洽证明了是借款。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。证据2，姚积贵无异议。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告姚积贵与被告陈世智原系单位同事。2009年5月18日，淮南市华景投资咨询有限公司（甲方）与原告姚积贵（乙方）签订《存款（入股）协议》，协议约定：存款（入股）期限壹年，从2009年5月18日至2010年5月18日。如遇特殊情况乙方需提前支取的，应提前30天通知甲方；存款（入股）金额伍万元，以甲方收取收据为准；存款（入股）利息一律按银行同期利率三倍计算，利息按到期支付等事项。并由淮南市华景投资咨询有限公司给姚积贵出具收据。2010年元月19日，被告陈世智给原告姚积贵出具收条，内容：今收到姚积贵入股人民币贰万元整（20000元），开出财务票据，此条作废。2010年5月，淮南市华景投资咨询有限公司支付姚积贵利息7500元。后经姚积贵多次催要无果，故原告姚积贵诉至来院，请求：1、判决两被告返还借款7万元，利息53500元，合计123500元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，淮南市华景投资咨询有限公司原法定代表人陈世智，2013年1月变更为安徽华智房地产营销策划有限公司，于2014年1月又变更为安徽日普电力燃料销售有限公司。2015年6月2日，安徽日普电力燃料销售有限公司出具证明，内容：经核查姚积贵于2009年5月18日和2010年1月19日两次借给淮南市华景投资咨询有限公司人民币共柒万元整（70000元），已进入公司账户并开具票据。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。淮南市华景投资咨询有限公司与姚积贵签订《存款（入股）协议》，且陈世智系淮南市华景投资咨询有限公司的法定代表人，其签字是职务行为，淮南市华景投资咨询有限公司向姚积贵借款70000元，有原告姚积贵提供的《存款（入股）协议》、借条、收条和被告陈世智提供的证明、记账凭证、收据相互印证，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。由于安徽日普电力燃料销售有限公司系淮南市华景投资咨询有限公司变更成立的，也是淮南市华景投资咨询有限公司权利义务的承继者，被告安徽日普电力燃料销售有限公司理应偿还原告姚积贵借款70000元。因双方约定的利率为同期银行存款利率的3倍，符合法律规定，姚积贵主张的利息为24075元{（50000元×2.25%×3倍×5年（2010年6月-2015年5月）=16875元］＋（20000元×2.25%÷12月×3倍×64个月（2010年2月-2015年5月）=7200元］}。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽日普电力燃料销售有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚积贵借款本金70000元，利息24075元，合计94075元；
二、驳回原告姚积贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告姚积贵负担618元，被告安徽日普电力燃料销售有限公司负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 蔡建国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执34号
申请执行人：戴秀英，女，汉族，宝日希勒第一煤矿多种经营总公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:张秀红，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人戴秀英申请执行被执行人张秀红民间借贷纠纷一案中，被执行人张秀红自动履行，于2017年6月20日支付申请执行人戴秀英20150元（借款20000元、诉讼费150元），并承担执行费200元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年六月二十日
书记员 李满达
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终306号
上诉人（原审被告）：杜保登，男，1981年2月1日出生，现住乡宁县。
委托代理人：郭先锋，山西协天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨亚东，男，1983年3月20日出生，现住乡宁县。
委托代理人：常建军，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人杜保登因与被上诉人杨亚东返还原物纠纷一案，不服（2015）乡民初字第1153号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜保登及其委托代理人郭先锋、被上诉人杨亚东及其委托代理人常建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日，被上诉人杨亚东购买大众牌小轿车一辆，车号为晋L6XX**。杨亚东之弟杨向东借用该车期间即2014年10月12日，杨向东前妻赵荣霞将车开至乡宁县聚鑫投资咨询有限公司交给上诉人杜保登质押借款。被上诉人得知后，多次找上诉人杜保登要求返还车辆，遭到拒绝，为此，被上诉人杨亚东诉至一审法院称：2014年10月12日，我兄弟杨向东借用我车期间，将车停放在乡宁县公路段楼房前丢失。我向乡宁县公安局报案，该局调查后决定不予立案，根据乡宁县公安局调查，得知是杨向东前妻赵荣霞在探望孩子时偷拿走车钥匙，将车开到乡宁县聚鑫投资公司，向被告杜保登抵押借款，经与被告交涉，被告拒绝返还车辆。现请求被告杜保登立即返还晋Ｌ6XX**大众牌轿车。一审中杨亚东提供中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、个人汽车消费信贷借款合同附件复印件一份、注册登记摘要信息栏复印件一份，以证明晋L6XX**大众牌小轿车属原告所有。杜保登在一审中辩称：原告的车辆是案外人赵荣霞向乡宁县聚鑫投资咨询有限公司借款，将车抵押给该公司，被告没有返还义务，如原告起诉状中部分属实，本案案外人涉嫌犯罪，不属于民事案件中的返还原物；本案车辆登记车主是杨亚东，但实际所有人是案外人赵荣霞，赵荣霞曾多次用该车抵押借款，故应驳回原告诉讼请求。杜宝登在一审中提供了乡宁县聚鑫投资咨询有限公司营业执照和赵荣霞借条一份。以上为本案事实。
原审法院认为：案外人赵荣霞未经原告杨亚东同意和授权，私自将原告所有的晋L6XX**大众牌轿车质押与被告杜保登处借款，被告杜保登在向案外人质押借款时未尽注意义务，对不属赵荣霞的车辆予以质押并提供借款，应承担对自己不利的后果，故原告杨亚东要求被告杜保登返还晋L6XX**大众牌小型汽车的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：“被告杜保登于本判决生效之日起三日内返还原告杨亚东所有的晋L6XX**大众牌小型汽车。案件受理费2050元，由被告杜保登承担。”
判后,原审被告杜保登不服，向本院提起上诉称:一、一审法院认为“案外人赵荣霞未经原告杨亚东同意和授权，私自将原告所有的晋L6XX**大众牌车质押与被告杜宝登”，没有事实和证据支持，法院应当追加赵荣霞为本案的共同被告参加诉讼。二、本案涉及刑事犯罪问题，法院应中止审理，将有关犯罪线索移交公安机关处理。三、晋L6XX**车是案外人赵荣霞质押给了上诉人杜宝登所在的乡宁县聚鑫投资咨询有限公司，而不是上诉人杜宝登个人，上诉人杜宝登没有返还的事实和法律依据。被上诉人杨亚东辩称：一、赵荣霞不是必须共同进行诉讼的当事人。赵荣霞没有经过杨亚东同意和授权的事实上诉人是明知的。上诉人没有证据证明“赵荣霞是晋L6XX**车辆的实际所有人”和“多次在上诉人所在的公司质押借款的事实”，汽车是以登记为对抗要件的特殊动产，上诉人行使质押权时已经明知晋L6XX**车辆的所有权人不是赵荣霞，质权的行为无效，依法应当承担返还原物的法律责任。二、本案是否涉及刑事犯罪的问题，均不符合民事诉讼法关于中止诉讼规定的情形。三、乡宁县聚鑫投资咨询有限公司是上诉人杜宝登出资设立的，其核准经营范围是：“企业项目管理咨询与服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，不包括发放贷款业务。一审中杜宝登当庭陈述是赵荣霞将车和车钥匙交给他本人，是他本人将借款交给赵荣霞的，故上诉人的抗辩理由不能成立。
本院认为，本案所涉车俩所有权人应当认定为被上诉人杨亚东，有被上诉人提供的车辆管理所登记信息和车辆行驶证登记内容予以证明，该质押行为无效。现上诉人占有该车辆是基于赵荣霞将该车质押给其本人，而赵荣霞是否为该车的实际所有权人，上诉人没有提供相关证据证明，该质押行为无效。上诉人上诉要求追加赵荣霞参加本案诉讼无事实依据，本院不予支持。上诉人杜保登上诉称该车是质押给其所在公司，而不是个人，要求其返还无依据。对此，经一审查明，上诉人在一审庭审中认可该车质押当时交给了其本人，同时，上诉人的公司系投资咨询公司，其经营范围并不包括发放贷款业务，故一审判决由其返还正确。至于上诉人称本案涉及刑事犯罪应中止审理的问题，本案中是否存在犯罪情形，目前没有证据证明，且不影响被上诉人作为所有权人要求返还车辆权利的行使，故本案不存在中止审理情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杜保登负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年四月十一日
书记员 贾 惠
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双法执字第12号
申请人孔广勇，男，汉族，1988年11月10日生，初中文化，务工，教师，现住双江自治县，身份证号：XXX。
被申请人邹富贵，男，汉族，1988年3月6日生，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。
申请人孔广勇与被申请人邹富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，双江县人民法院于2013年11月11日做出的（2013）双民初字第229号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行。
在执行申请人孔广勇与被申请人邹富贵提供劳务受害者责任纠纷一案的过程中，被申请人提出分期履行并经申请人同意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2015）双法执字第12号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张学忠
二〇一五年五月四日
书记员 ： 张 淋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双法执字第12号申请人孔广勇，男，汉族，1988年11月10日生，初中文化，务工，教师，现住双江自治县，身份证号：XXX。被申请人邹富贵，男，汉族，1988年3月6日生，务工，现住双江自治县，身份证号：XXX。申请人孔广勇与被申请人邹富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，双江县人民法院于2013年11月11日做出的（2013）双民初字第229号民事调解书已发生法律效力，因被申请人逾期不履行生效法律文书，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行。在执行申请人孔广勇与被申请人邹富贵提供劳务受害者责任纠纷一案的过程中，被申请人提出分期履行并经申请人同意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：（2015）双法执字第12号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张    学  忠二〇一五年五月四日书记员 ：张       淋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执784号
申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，住安徽省广德县。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，住安徽省广德县。
被执行人梁琴，女，1982年5月19日生，住安徽省广德县。
被执行人黄勇，男，1978年1月10日生，住安徽省广德县。
邓正君申请执行刘峰、梁琴、黄勇民间借贷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初4208号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘峰、梁琴、黄勇的银行存款159180.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年八月二十五日
书记员 文武
??
??
??
??
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽422执324号
申请执行人汪景华，女，1964年8月18日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人范琳，女，1982年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人吴海东，男，1984年3月6日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人汪景华与被执行人范琳，吴海东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人范琳，吴海东下落不明且无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初26号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年十一月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽422执324号申请执行人汪景华，女，1964年8月18日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人范琳，女，1982年8月15日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人吴海东，男，1984年3月6日出生，汉族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人汪景华与被执行人范琳，吴海东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人范琳，吴海东下落不明且无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初26号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年十一月二十日书记员  于海龙
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更314号
罪犯陈继琰，男，1972年3月1日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年3月13日作出（2014）深罗法刑二初字第72号刑事判决，以被告人陈继琰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月17日。
执行机关因罪犯陈继琰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继琰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子，2016年6月获得表扬，2017年1月获得表扬，另获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继琰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈继琰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东曦
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1343号
原告：任善海，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
原告任善海与被告张建侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告任善海于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿撤回对被告张建的起诉。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任善海撤诉。
案件受理费775元，由任善海负担。
审判员 魏新娟
二〇一七年九月十二日
书记员 王德勇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执204号
申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司。
被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司。
申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03000号民事调解书，北京天元伟业模板有限公司西安分公司与陕西德春顺建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司给付案件款109830.82元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明依照本院（2015）灞民初字第03000号民事调解书，被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司应给付的案件款139830.82元。2016年9月3日自行付款30000元，立案执行后，于2017年1月26日付款20000元。现下余案件款89830.82元未付，被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司承诺于2017年9月底以前以不定期付款的形式给付完毕，申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司表示同意。由于双方当事人约定的付款期限较长，无法在本执行期间执行完毕，经申请执行人北京天元伟业模板有限公司西安分公司同意，先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执204号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一七年六月五日
书记员 寇 琳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初5101号
原告：陈学坤，居民。
委托诉讼代理人：李守荣，居民。
被告：郭兴全，居民。
被告：郭兴然，居民。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
本院在审理原告陈学坤被告郭兴全、郭兴然、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈学坤撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220元），由原告陈学坤负担。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨进倩
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初98号
自诉人李小彦，女，1984年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告人张安安，男，1980年9月28日出生，汉族，住义马市。
自诉人李小彦以被告人张安安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李小彦因被告人张安安已全部履行生效法律文书所确定的义务，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李小彦撤诉。
审判员 王元海
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 博
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初104号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年6月29日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，住梅州市梅县区。2008年3月12因犯故意伤害罪被广东省梅州市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年；2016年6月28日因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处管制九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年10月15日被指定居所（梅州市梅县区）监视居住。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年7月至9月间，被告人陈某在梅州市梅县区住家提供毒品及吸食工具，多次容留吸毒人员李某、蔡某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下:
1、2016年7月17日左右的一天，被告人陈某在梅州市梅县区住家容留李某和蔡某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月底的一天，被告人陈某在梅州市梅县区南口镇益昌村大石二住家容留李某和蔡某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月13日，被告人陈某在梅州市梅县区住家容留李某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年9月16日，被告人陈某在梅州市梅县区住家容留李某吸食甲基苯丙胺。
5、2016年9月19日，被告人陈某在梅州市梅县区住家容留李某吸食甲基苯丙胺。
6、2016年9月27日，被告人陈某在梅州市梅县区住家容留李某吸食甲基苯丙胺。
2016年10月12日，公安机关根据掌握的线索，在梅州市梅县区一出租屋抓获被告人陈某，并于次日在其住家查获自制冰壶一只、球型玻璃器皿一只。经甲基安非他明检测试剂条检测，陈某、李某、蔡某的尿液检测结果均呈阳性。归案后，被告人陈某向公安机关检举他人犯罪行为，并配合公安民警抓获该犯罪嫌疑人。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局程江派出所的受案登记表，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，证人李某、蔡某证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人陈某指认吸食毒品地点照片，吸毒人员现场检测报告书，行政处罚决定书，广东省梅州市梅江区人民法院刑事附带民事判决书及广东省梅州市中级人民法院刑事附带民事判决书，深圳市罗湖区人民法院刑事判决书，梅州市公安局梅县区分局程江派出所出具的关于陈某立功表现的情况说明及归案经过证明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人陈某到案后检举、揭发他人的犯罪行为，并协助公安机关抓捕该犯罪嫌疑人，有立功表现，且归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二O二O一七年五月五日
书记员 张旭辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1232号
原告：嘉兴市××塑料××司，
××镇××王村。
法定代表人：俞某某。
被告：海宁××箱包有限公司，住所地：海宁市××工
业区杏花路××号。
法定代表人：朱某某。
原告嘉兴市××塑料××司与被告海宁××箱包有限公
司承揽合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，适用
简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2010年7月30日公开
开庭审理了本案。原告法定代表人俞某某到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告从2008年开始发生业务往来，被告
陆某某原告订制各种规格的箱包配件。截止2010年3月被告定
作的箱包配件共计价值952287.70元，被告已经付款897730元
，尚欠54557.70元。2010年6月后被告突然以各种不正当的理
由拒绝付款。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付上述欠
款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：1．购货通知单25份，证明被告向原告定作产品的具体规
格、型号。
2．增值税发票20份，证明从2008年至2010年3月被告向
原告定作的箱包配件共计价值952287.70元，原告均已开具了
发票。
3．发票签收单16页及送货单1份，证明被告收到了原告
开具的发票及相应的定作物。
被告未质证，也未提供证据。
本院认证：原告提供证据的内容与形式均符合法律规定
，各证据间能相互印证，在被告放弃质证的情况下，本院对原
告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系有证据证实。
原告按照约定的规格与型号向被告交付了产品，因双方未约定
付款期限，被告应当在合理的时间内支付货款。故原告的诉讼
请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，
并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁××箱包有限公司于判决生效之日起七日内支
付原告嘉兴市××塑料××司箱包配件款54557.70元。
本案受理费582元（已减半），财产保全费720元，共计1
302元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年八月二日
书记员 丁加芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2476号
原告:来某某,男,1985年5月30日出生，汉族,灞桥区村民。
委托代理人:雷姣,女,1988年7月15日出生，汉族,农民，住址同来某某，系来某某之妻。
被告:马某某,女,1958年7月15日出生，汉族,灞桥区村民，现住雁塔区，系来某某之母。
原告来某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来某某的委托代理人雷姣、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来某某向本院提出诉讼请求：1、判令马某某返还土地分配款96900元；2、马某某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系母子关系，在同一户口薄，原告父亲已于2001年死亡。2017年2月原告所在村土地被征收，按土地向村民分配了土地补偿款。原告有承包地1.14亩，被告以户主名义领取了原告应分的土地补偿款96900元。原告委托妻子多次催要未果，故提起诉讼。
马某某承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，原、被告系母子关系，在同一户口薄，被告登记为户主。2017年2月原告所在村土地被征收，政府按承包的土地向村民分配了土地及青苗补偿款。原告有承包地1.14亩，被告以户主名义领取了原告应分的土地及青苗96739.26元。
上述事实，有本院依法调取的补偿款分配表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得的不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告来某某作为村民，其承包土地被征用的补偿费应归其个人所有，被告马某某作为户主领取了来某某的应分款项，依法应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起二十日内支付原告来某某征地及青苗补偿款96739.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2222元，原告已预交，本院退还原告1111元，由被告负担1111元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一七年六月五日
书记员 曹虎
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异37号
异议人（案外人）：苗乃云，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：胡为地，住江苏省连云港市
申请执行人：史军，住南京市白下区。
被执行人：南京远诚投资实业有限公司，组织机构代码75685842-9，住所地南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人：顾伟放，董事长。
被执行人：连云港顺天木业有限公司，组织机构代码66274992-6，住所地连云港市经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港新城热电有限公司，组织机构代码71498827-6，住所地连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：连云港巨龙花园房地产开发有限公司，组织机构代码75393422-X，住所地连云港是新浦区巨龙街海连东路56号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
被执行人：胥卫明，住江苏省溧阳市。
本院在审理异议人苗乃云诉史军申请执行南京远诚投资实业有限公司、连云港顺天木业有限公司、连云港新城热电有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司、胥卫明执行异议一案中，异议人苗乃云于2017年5月10日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人苗乃云的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予异议人苗乃云撤回异议。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 琰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1537号
原告郭某（别名郭丽霞），农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔莹莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2611号
原告：李复，男，1962年8月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区,现住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：张静茹，女，1934年5月22日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：宋军生，男，1958年4月16日生，汉族，无职业，住海南省三亚市河东区。
被告：张钦，男，1953年1月30日生，汉族，无职业，户籍地海南省三亚市下洋田社区，现住海南省三亚市港门村。
原告李复与被告张静茹、宋军生、张钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，2017年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李复委托代理人黄明诚到庭参加诉讼，被告张静茹、宋军生、张钦经本院公告送达、传票传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李复诉称：被告张静茹以各种名义分别于2015年12月9日、2015年12月24日向原告李复借款各100万元整，总计200万元整，并且约定由被告宋军生、张钦提供担保，原告李复如期将款项汇入了被告张静茹指定的账户。现还款期限届满，三名被告以各种理由拖延还款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告张静茹偿还欠款本金200万元并支付自借款之日起至款付清时止的逾期利息，按照年利率6%计算；2、被告宋军生、张钦承担连带保证责任；3、被告张静茹、宋军生、张钦承担本案诉讼费用。
被告张静茹、宋军生、张钦未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告张静茹于2015年12月9日向原告李复借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到李复人民币壹佰万元，借款期限四个月,卡号6217887800000018376。被告宋军生对该笔借款担保，并签字。12月10日，李复向上述银行账户内转账100万元。2015年12月24日，被告张静茹再次向原告李复借款100万元，亦出具借条一份，载明：今借到李复转账现金壹佰万元整（3个月内），卡号6228480158126994371。被告宋军生作为担保人在借条中签字。次日，原告李复向上述银行账户内转账100万元。2015年12月15日，被告张钦出具担保书一份，承诺对被告宋军生、张静茹向原告李复借款的200万元以红砂土地证号7058和70**进行担保。
认定上述事实的主要证据有：借条两份、担保书一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行客户凭条一份。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告李复提供的借条、银行转款凭证、担保书均是直接证据、原始证据，能够证明被告张静茹向原告李复借款200万元，并由被告宋军生、张钦对借款担保的事实。原告李复与被告张静茹间成立民间借贷法律关系，被告张静茹应按照借条约定的期限履行还款义务，期限届满，被告张静茹未还款已经构成违约，原告李复要求被告张静茹偿还欠款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张自逾期之日起的利息，本案两笔借款均未约定借期利率及逾期利率，故原告李复要求被告张静茹按照年利率6%标准，支付自第一笔借款100万元期限届满之日2016年4月11日起、第二笔借款100万元期限届满之日2016年3月26日起，至款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分不予支持。被告宋军生、张钦自愿对上述借款提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，同一债务有两个以上担保人的，担保人没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告宋军生、张钦对上述借款既未约定保证方式，也未约定保证份额，故原告李复要求被告宋军生、张钦对欠款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静茹向原告李复偿还欠款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张静茹向原告李复支付欠款本金100万元（2015年12月10日发生）的逾期付款利息，期限自2016年4月11日起至款付清时止，按照年利率6%标准，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张静茹向原告李复支付欠款本金100万元（2015年12月25日发生）的逾期付款利息，期限自2016年3月26日起至款付清时止，按照年利率6%标准，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告宋军生、张钦对上述第一、二、三项承当连带保证责任；
五、被告宋军生、张钦承担保证责任后，有权向被告张静茹追偿；
六、驳回原告李复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,440元，保全费5,000元，公告费600元，合计29,040元，由被告张静茹、宋军生、张钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2611号原告：李复，男，1962年8月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区,现住吉林市昌邑区。委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被告：张静茹，女，1934年5月22日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：宋军生，男，1958年4月16日生，汉族，无职业，住海南省三亚市河东区。被告：张钦，男，1953年1月30日生，汉族，无职业，户籍地海南省三亚市下洋田社区，现住海南省三亚市港门村。原告李复与被告张静茹、宋军生、张钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，2017年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李复委托代理人黄明诚到庭参加诉讼，被告张静茹、宋军生、张钦经本院公告送达、传票传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李复诉称：被告张静茹以各种名义分别于2015年12月9日、2015年12月24日向原告李复借款各100万元整，总计200万元整，并且约定由被告宋军生、张钦提供担保，原告李复如期将款项汇入了被告张静茹指定的账户。现还款期限届满，三名被告以各种理由拖延还款，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告张静茹偿还欠款本金200万元并支付自借款之日起至款付清时止的逾期利息，按照年利率6%计算；2、被告宋军生、张钦承担连带保证责任；3、被告张静茹、宋军生、张钦承担本案诉讼费用。被告张静茹、宋军生、张钦未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告张静茹于2015年12月9日向原告李复借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到李复人民币壹佰万元，借款期限四个月,卡号6217887800000018376。被告宋军生对该笔借款担保，并签字。12月10日，李复向上述银行账户内转账100万元。2015年12月24日，被告张静茹再次向原告李复借款100万元，亦出具借条一份，载明：今借到李复转账现金壹佰万元整（3个月内），卡号6228480158126994371。被告宋军生作为担保人在借条中签字。次日，原告李复向上述银行账户内转账100万元。2015年12月15日，被告张钦出具担保书一份，承诺对被告宋军生、张静茹向原告李复借款的200万元以红砂土地证号7058和70**进行担保。认定上述事实的主要证据有：借条两份、担保书一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份、中国农业银行客户凭条一份。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告李复提供的借条、银行转款凭证、担保书均是直接证据、原始证据，能够证明被告张静茹向原告李复借款200万元，并由被告宋军生、张钦对借款担保的事实。原告李复与被告张静茹间成立民间借贷法律关系，被告张静茹应按照借条约定的期限履行还款义务，期限届满，被告张静茹未还款已经构成违约，原告李复要求被告张静茹偿还欠款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权按照年利率6%主张自逾期之日起的利息，本案两笔借款均未约定借期利率及逾期利率，故原告李复要求被告张静茹按照年利率6%标准，支付自第一笔借款100万元期限届满之日2016年4月11日起、第二笔借款100万元期限届满之日2016年3月26日起，至款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，其余部分不予支持。被告宋军生、张钦自愿对上述借款提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，同一债务有两个以上担保人的，担保人没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告宋军生、张钦对上述借款既未约定保证方式，也未约定保证份额，故原告李复要求被告宋军生、张钦对欠款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静茹向原告李复偿还欠款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张静茹向原告李复支付欠款本金100万元（2015年12月10日发生）的逾期付款利息，期限自2016年4月11日起至款付清时止，按照年利率6%标准，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张静茹向原告李复支付欠款本金100万元（2015年12月25日发生）的逾期付款利息，期限自2016年3月26日起至款付清时止，按照年利率6%标准，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告宋军生、张钦对上述第一、二、三项承当连带保证责任；五、被告宋军生、张钦承担保证责任后，有权向被告张静茹追偿；六、驳回原告李复的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，保全费5,000元，公告费600元，合计29,040元，由被告张静茹、宋军生、张钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马笑昆审 判 员  柴莉莉人民陪审员  渠艳玲二〇一七年三月二十四日代理书记员  周双媛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10522号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00066号
上诉人（原审原告）：合肥市正道运输有限公司。
法定代表人：张正道，该公司总经理。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍邱县人民政府教育局。
法定代表人：刘玉红，该局局长。
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李善禄。
上诉人合肥市正道运输有限公司（以下简称正道公司）因与被上诉人霍邱县人民政府教育局（以下简称霍邱县教育局）、李善禄货物运输合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）霍民二初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人正道公司委托代理人赵伶利、被上诉人霍邱县教育局委托代理人郭华春及被上诉人李善禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告正道公司诉称：其长期为安徽新希望白帝乳业有限公司（以下简称白帝乳业公司）提供物流服务。2014年4月21日，其从白帝乳业公司位于长丰县的仓库中提出132000砖的货物，每件24砖，共计5500件。直接装入实际承运人李善禄的皖A480**号货车，同日运至收货人指定的霍邱县曹庙镇仓库。后霍邱县教育局凭结算联上杨亚军实收货物5000件与供货人白帝乳业公司进行结算。据此，造成短货500件，损失18360元。白帝乳业公司从其应收款中扣除该款，造成其损失18360元。因收货人疏于管理，不对收货人员实收少报，发货单中发货人机打数量与所谓实收数量之间的差异进行核实，最终以实收5000件货物与白帝乳业公司结算，与运输合同实际交付的货物数量不符，违约明显。请求判令：霍邱县教育局、李善禄赔偿其损失18360元，并承担本案诉讼费用。
原审被告霍邱县教育局辩称：其与正道公司没有货物运输合同关系，正道公司及收货人都与其没有合同关系，其不应当承担赔偿责任。
原审被告李善禄答辩称：正道公司联系货物，2014年4月21日，安排李善禄到白帝乳业公司运输该批货物。当时其按货单注明的5000件将该批货物送达曹庙学生奶配送点，收货人杨亚军在货单上签注实收5000件货物，其拿货单到正道公司结运费，当时结运费的时候没有讲货物短少，几个月后才打电话说货物短少。货物回单上是5000件，收货人签收实收5000件，没有短少。
原审法院审理查明：2014年4月21日，李善禄与正道公司营业部联系货运，正道公司要求李善禄到白帝乳业公司运送一批“学生奶”，双方签订一份《货物运输合同》，货物吨位28吨，按正道公司安排，李善禄到白帝乳业公司联系货运，白帝公司交付货物后，给李善禄一份发货单。发货单由白帝乳业公司业务员陈利制作，发货单上的“机打”数量合计是132000，同时制作发货单业务员在发货单上书写5000件，交给仓管发货，实际运输驾驶员李善禄，将该批货物运送到霍邱曹庙学生奶配送点，由收货人杨亚军在发货单上签名认可2014年4月21日实收货物5000件。事后，白帝乳业公司认为，该批发往霍邱县教育局的“学生奶”，共计是5500件，其中500件的短少应该由正道公司承担，所以扣除正道公司配送费18360元（500件货物价款）。正道公司提起诉讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是，实际承运人李善禄承运的该批货物事实是5500件是否成立问题。正道公司与白帝乳业公司联系承运“学生奶”后，安排由李善禄运送到霍邱曹庙学生奶配送点。李善禄按发货单将货物运送到指定地点，由接收人员杨亚军签收该批货物，注明实收货物5000件。正道公司主张其被发货单位扣除货物短少500件，造成损失18360元，是由霍邱县教育局、李善禄造成的，其提供的证据不能证实实际交付的货物是5500件，故其要求霍邱县教育局、李善禄赔偿损失18360元的证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告合肥市正道运输有限公司的诉讼请求。案件受理费259元，由原告负担。
上诉人正道公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审认定其不能证实实际交付的货物是5500件是错误的，其一审提供的证据足以证明实际交付货物5500件；二、霍邱县教育局是本案公路货物运输合同的主体，居于收货人地位。一审认定双方不存在合同关系错误。请求二审法院撤销原判，改判霍邱县教育局、李善禄赔偿其损失18360元，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人霍邱县教育局答辩称：一、一审法院认定事实正确。虽然发货单上机打货物数量是132000砖，对应数是5500件，但开票业务员又在该发货单上手写注明货物是5000件，故上诉人主张交付给李善禄的货物数量是5500件没有事实依据；二、其不是本案货物运输合同的主体，也不是该批货物的收货人，一审法院认定上诉人及收货人与其没有合同关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李善禄答辩称：其按照发货单上注明的5000件货物拉货，将货物交付收货人时，收货人注明实收5000件货物，后其将单据带回给正道公司，并没有人提出货物短少的问题，现在要求其赔偿500件货物损失没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的500件货物短少有无事实依据。虽然发货单的机打数量为132000砖，但其后由业务员手写注明“5000件”，该手写内容应视为对机打数量的变更。李善禄将货物送至收货人处时，收货人亦在发货单上注明“实收5000件”，后李善禄将该发货单交给正道公司，正道公司亦未对此提出异议。现正道公司主张500件货物短少损失，缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由合肥市正道运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00066号上诉人（原审原告）：合肥市正道运输有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇新仓社区办公楼2楼，组织机构代码69414703-0。法定代表人：张正道，该公司总经理。委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县人民政府教育局，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路广场东200米处。法定代表人：刘玉红，该局局长。委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李善禄，男，汉族，1977年11月20日生，住安徽省霍邱县。上诉人合肥市正道运输有限公司（以下简称正道公司）因与被上诉人霍邱县人民政府教育局（以下简称霍邱县教育局）、李善禄货物运输合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）霍民二初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人正道公司委托代理人赵伶利、被上诉人霍邱县教育局委托代理人郭华春及被上诉人李善禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告正道公司诉称：其长期为安徽新希望白帝乳业有限公司（以下简称白帝乳业公司）提供物流服务。2014年4月21日，其从白帝乳业公司位于长丰县的仓库中提出132000砖的货物，每件24砖，共计5500件。直接装入实际承运人李善禄的皖Ａ×××××号货车，同日运至收货人指定的霍邱县曹庙镇仓库。后霍邱县教育局凭结算联上杨亚军实收货物5000件与供货人白帝乳业公司进行结算。据此，造成短货500件，损失18360元。白帝乳业公司从其应收款中扣除该款，造成其损失18360元。因收货人疏于管理，不对收货人员实收少报，发货单中发货人机打数量与所谓实收数量之间的差异进行核实，最终以实收5000件货物与白帝乳业公司结算，与运输合同实际交付的货物数量不符，违约明显。请求判令：霍邱县教育局、李善禄赔偿其损失18360元，并承担本案诉讼费用。原审被告霍邱县教育局辩称：其与正道公司没有货物运输合同关系，正道公司及收货人都与其没有合同关系，其不应当承担赔偿责任。原审被告李善禄答辩称：正道公司联系货物，2014年4月21日，安排李善禄到白帝乳业公司运输该批货物。当时其按货单注明的5000件将该批货物送达曹庙学生奶配送点，收货人杨亚军在货单上签注实收5000件货物，其拿货单到正道公司结运费，当时结运费的时候没有讲货物短少，几个月后才打电话说货物短少。货物回单上是5000件，收货人签收实收5000件，没有短少。原审法院审理查明：2014年4月21日，李善禄与正道公司营业部联系货运，正道公司要求李善禄到白帝乳业公司运送一批“学生奶”,双方签订一份《货物运输合同》，货物吨位28吨，按正道公司安排，李善禄到白帝乳业公司联系货运，白帝公司交付货物后，给李善禄一份发货单。发货单由白帝乳业公司业务员陈利制作，发货单上的“机打”数量合计是132000，同时制作发货单业务员在发货单上书写5000件，交给仓管发货，实际运输驾驶员李善禄，将该批货物运送到霍邱曹庙学生奶配送点，由收货人杨亚军在发货单上签名认可2014年4月21日实收货物5000件。事后，白帝乳业公司认为，该批发往霍邱县教育局的“学生奶”，共计是5500件，其中500件的短少应该由正道公司承担，所以扣除正道公司配送费18360元（500件货物价款）。正道公司提起诉讼。原审法院审理认为：本案的争议焦点是，实际承运人李善禄承运的该批货物事实是5500件是否成立问题。正道公司与白帝乳业公司联系承运“学生奶”后，安排由李善禄运送到霍邱曹庙学生奶配送点。李善禄按发货单将货物运送到指定地点，由接收人员杨亚军签收该批货物，注明实收货物5000件。正道公司主张其被发货单位扣除货物短少500件，造成损失18360元，是由霍邱县教育局、李善禄造成的，其提供的证据不能证实实际交付的货物是5500件，故其要求霍邱县教育局、李善禄赔偿损失18360元的证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告合肥市正道运输有限公司的诉讼请求。案件受理费259元，由原告负担。上诉人正道公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审认定其不能证实实际交付的货物是5500件是错误的，其一审提供的证据足以证明实际交付货物5500件；二、霍邱县教育局是本案公路货物运输合同的主体，居于收货人地位。一审认定双方不存在合同关系错误。请求二审法院撤销原判，改判霍邱县教育局、李善禄赔偿其损失18360元，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人霍邱县教育局答辩称：一、一审法院认定事实正确。虽然发货单上机打货物数量是132000砖，对应数是5500件，但开票业务员又在该发货单上手写注明货物是5000件，故上诉人主张交付给李善禄的货物数量是5500件没有事实依据；二、其不是本案货物运输合同的主体，也不是该批货物的收货人，一审法院认定上诉人及收货人与其没有合同关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李善禄答辩称：其按照发货单上注明的5000件货物拉货，将货物交付收货人时，收货人注明实收5000件货物，后其将单据带回给正道公司，并没有人提出货物短少的问题，现在要求其赔偿500件货物损失没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的500件货物短少有无事实依据。虽然发货单的机打数量为132000砖，但其后由业务员手写注明“5000件”，该手写内容应视为对机打数量的变更。李善禄将货物送至收货人处时，收货人亦在发货单上注明“实收5000件”，后李善禄将该发货单交给正道公司，正道公司亦未对此提出异议。现正道公司主张500件货物短少损失，缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由合肥市正道运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  卢文乐代理审判员  王 丽二〇一五年三月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初352号
原告：李某某，女，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
委托诉讼代理人：邹某某，男，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：曾某某，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：曾某某，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：曾某某，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：曾某某，女，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：曾某某，女，汉族，农民，住林甸县四合乡。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某等人赡养纠纷一案中，原告李某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 明 月
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1693号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱毕辉，男，汉族，1979年9月26日，住四川省会理县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初46号向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1693号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周渝浩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4737号
上诉人（原审被告）：卜洪波，男，1988年12月20日出生。
委托诉讼代理人：卜令海（卜洪波之父）。
委托诉讼代理人：王丽华（卜洪波之母）。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1958年8月6日出生。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
上诉人卜洪波因与被上诉人李玉珍相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜洪波上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回李玉珍一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清、前后矛盾，证据不足，适用法律错误。卜洪波自购买二手房时就安装有防火门，这是房屋开发商安装的，与涉诉小区内其他房屋设置一致，李玉珍如果不满，应该起诉房屋开发商。李玉珍家的电表箱并不在防火门内，卜洪波家防火门不影响李玉珍家使用电表箱。
李玉珍提交书面答辩称，同意一审法院判决，不同意卜洪波的上诉请求和理由。
李玉珍向一审法院起诉请求：1.请求判令卜洪波排除妨碍，拆除在公共楼道安装的防盗门；2.判令卜洪波因非法装修造成李玉珍实际损失10000元。
一审法院认定事实:李玉珍与卜洪波系邻里关系。李玉珍系303室房屋所有权人。卜洪波系304室房屋所有权人。304室由卜洪波之亲属居住使用。卜洪波自2016年购房后进行装修时，在离近李玉珍家房门处自行加装了防盗门，将部分公共区域围进自家使用范围，李玉珍家电表箱亦被围入。此后，因卜洪波安装的防盗门严重影响李玉珍家房门的开合及出入，双方多次发生纠纷，居委员、物业公司均进行调解，但卜洪波拒不拆除。审理中，李玉珍提供现场情况照片证明，电表箱在卜洪波家红色防盗门内。卜洪波对此不予认可，称其自家大门外的不是防盗门而是防火门，且不是其安装的。另，庭审中，经询问在场人卜洪波父亲卜令海，其认可电表箱在自家大门外的红色防火门里面。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。卜洪波自行安装的红色防盗门，不但将李玉珍家的电表箱围入防盗门内，使李玉珍使用困难，且导致李玉珍家难以正常打开房门，对出行造成不便，存在一定的安全隐患。卜洪波的辩解无视事实，法院不予采信。故对李玉珍要求拆除卜洪波家门外的防盗门，法院应予支持。因李玉珍未提供证据证明卜洪波家装修给其造成实际损失的具体事项，故对此法院不予支持。同时，应当指出，卜洪波在行使自己的权利时，应当遵守法律、尊重社会公德，不应以一己私利，损害他人的合法权益，卜洪波应当反省自己的行为。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下：一、卜洪波于本判决生效后三日内拆除在北京市海淀区xx里x号楼x门三0三室与三0四室之间公共楼道内安装的防盗门。二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卜洪波在其户门外的公共区域处，私自安装红色外开式子母防盗门，将李玉珍家的电表箱围入该防盗门内，对李玉珍使用电表造成困难。由于该防盗门与李玉珍家防盗门距离过近且系外开式，其开门时可能导致李玉珍家房门不能正常打开，对李玉珍出行造成不便，亦存在一定的安全隐患，应当予以拆除。卜洪波辩称诉争门是开发商安装的防火门与事实不符，现防盗门由其占有、使用，对相邻方构成妨碍，本应主动拆除，但卜洪波在上诉意见及二审审理中，仍然坚持其错误的言行，不认可防盗门系其安装，不认可李玉珍家的电表箱被其围入防盗门内，不认可该防盗门对李玉珍出行造成不便且存在安全隐患,其所述与查明事实严重不符。故本院对卜洪波无视事实，损害相邻方合法权益的错误行为予以批评。卜洪波应当充分认识自己的错误并加以改正，拆除私自安装的防盗门，与相邻各方建立和睦的邻里关系。
综上所述，卜洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由卜洪波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年七月十九日
法官助理 吴银娇
书 记 员 姜雨蕾
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执432号
申请执行人：利川市宏财信用担保有限公司。
法定代表人：蒋建华。
被执行人：利川市苗仙富硒泉水有限公司、操全林、杨全椋、
邱金根、李春梅、刘风兵、刘英
本院在执行利川市宏财信用担保有限公司申请执行利川市苗仙富硒泉水有限公司、操全林、杨全椋、邱金根、李春梅、刘风兵、刘英追偿权纠纷一案中，利川市宏财信用担保有限公司申请执行利川市苗仙富硒泉水有限公司、操全林、杨全椋、邱金根、李春梅、刘风兵、刘英达成和解协议，并向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第03704号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年四月七日
书记员 魏大树
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执193号
申请执行人锦州某农业生产资料有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
被执行人关某某，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市古塔区。
申请执行人锦州某农业生产资料有限公司与被执行人关某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）凌河民二初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金208830元。执行费3032.45元
本院在执行过程中查明，被执行人关某某除其所有的房屋被依法轮候查封暂无法处置外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务本金208830元至今未执行。因没有可供执行的财产，经申请执行人申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民二初字第00345号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿安强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3233号
中建六局第三建筑工程有限公司：
你单位与朱春喜劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出的郑劳人仲案字﹝2015﹞0284号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人朱春喜于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向朱春喜支付补偿金42700元，工资6290.30元，共计48990.30元。
二、向朱春喜加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月20日起至实际履行之日止）。
三、执行费751元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第549-1号
申请执行人陈龙钦，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人张作群，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人陈龙钦与被执行人张作群民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2010）漳民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，发现被执行人张作群在银行有存款3800元，本院已依法扣划并退给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人存款3800元并退给申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：
一、终结申请人陈龙钦依漳平市人民法院（2010）漳民初字第26号民事判决书申请执行被执行人张作群民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一四年十二月四日书记员李敏（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1380号
申请执行人：李凤荣，女，1949年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵红英，女，1967年3月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李凤荣与被执行人赵红英买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人木材款73710元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，违约金3000元，案件受理费1718元，执行费1051元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 雪
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执283号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：田康。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人田康罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人田康无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人田康刑满释放后无固定收入，去向不明；3、本院已将被执行人田康纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00034号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十二日
书记员 毛 东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3918号
原告李甲。
原告李乙。
上述两原告共同委托代理人李丙（系原告之弟），暨原告李丙。
上述两原告共同委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
原告李丙。
原告李丁。
法定代理人李丙（系原告之子），暨原告李丙。
上述两原告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师�
被告李戊。
原告李甲、李乙、李丙、李丁与被告李戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙（曁原告李甲、李乙的委托代理人，原告李丁的法定代理人）到庭参加诉讼。被告李戊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲、李乙、李丙、李丁诉称，被继承人谈某某与李丁系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别为李甲、李乙、李丙、李戊。谈某某于2012年12月22日报死亡。上海市某某区某某新村某号某室房屋登记在谈某某、李丁名下。谈某某生前留有遗嘱，将属于她的遗产份额由李甲、李乙、李丙继承，故诉至法院要求依照遗嘱，继承被继承人谈某某遗留的位于上海市某某区某某新村某号某室房屋产权份额，由李丁、李甲、李丙、李乙按份共有。
被告李戊未作答辩。
经审理查明，被继承人谈某某于2012年12月12日死亡。谈某某与李丁系夫妻关系，共同生育四个子女，即李甲、李乙、李丙、李戊。
另查明，上海市某某区某某新村某号某室房屋产权登记为谈某某、李丁共同共有。
2012年9月11日，谈某某、李丁立下遗嘱，主要内容为：在谈某某、李丁过世后对某某区某某新村某号某室的产权份额分配如下：李丙（四儿子）享有70%产权份额。李乙（三女儿）享有20%产权份额。李甲（二儿子）享有10%产权份额。上述遗嘱由金某某代书，见证人为曹某某。
以上事实，有房地产权证、遗嘱、户籍证明、死亡证明、户籍信息及当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的情况下，应当按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人谈某某生前留下代书遗嘱，该遗嘱经代书人及见证人证实，本院依法认定其合法有效。因谈某某�有某某区某某新村某号某室1／2产权份额，故该部分产权份额应作为遗产进行分割。按照遗嘱内容及当事人对房屋的继承意见，本院依法确定某某区某某新村某号某室由李丁、李丙、李乙、李甲按份共有，李丁占房屋50%份额，李丙占房屋35%份额，李乙占房屋10%份额，李甲占房屋5%份额。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
上海市某某区某某新村某号某室房屋由原告李丁、原告李丙、原告李乙、原告李甲按份共有，原告李丁占房屋50%份额，原告李丙占房屋35%份额，原告李乙占房屋10%份额，原告李甲占房屋5%份额。
案件受理费为人民币7，300元，原告李丙负担人民币5，110元，原告李乙负担1，460元、原告李甲负担人民币730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 陶婷婷
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1024-1号
原告王可文。
委托代理人梁鹏。
被告全磊。
本院在审理原告王可文与被告全磊民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王可文的起诉。
本案案件受理费4300元，保全费1520元，共计人民币5820元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任 臻
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第105号
罪犯冯汉政，男，1970年4月26日出生，河南省枣强县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）张刑初字第212号刑事判决，认定被告人冯汉政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯汉政在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯汉政在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯汉政减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1594号
原告：黄某。
被告：徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告黄某已预付），由原告黄某负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1911号
申请执行人代薇。
被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。
法定代表人田学义，总经理。
被执行人王国民。
申请执行人代薇与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1911号申请执行人代薇。被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市。法定代表人田学义，总经理。被执行人王国民。申请执行人代薇与被执行人山东罗氏椒兰电子商务有限公司、王国民买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月十六日书记员  吕 苹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02771号
罪犯殷群，男，1991年9月4日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2008年12月25日作出（2008）新刑初字第306号刑事判决，认定被告人殷群犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月17日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷群的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年7月30日起至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静