吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终110号
上诉人（原审被告）：农安县青山口乡大榆树村民委员会，住所:吉林省农安县青山口乡。
法定代表人：徐传祥，该村民委员会主任。
委托代理人：宋永山，吉林天光律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：怀平政（正），男，1962年2月20日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
上诉人农安县青山口乡大榆树村民委员会（以下简称“大榆树村委会”）因与被上诉人怀平政土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大榆树村委会的法定代表人徐传祥及委托代理人宋永山、被上诉人怀平政及其委托代理人胡立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀平政原审诉称：怀平政、大榆树村委会双方于2006年12月20日签订《土地承包（续包）合同》，约定大榆树村委会将已承包给怀平政未到承包期限的大榆树村原北场地，面积约10公顷，继续承包�怀平政经营，合同期为2015年1月1日至2039年12月30日。怀平政用大榆树村委会所欠自己及亲属的工资等款项已经交付了承包金。怀平政认为：双方签订的土地承包合同是合法有效的，怀平政已履行了合同义务，怀平政依合同享有争议土地的承包经营权，双方应继续履行合同。怀平政不服农安县农村土地承包仲裁委员会于2015年4月15日作出的农仲裁字[2015]第25号仲裁裁决书，认为大榆树村委会提出解除合同违背事实且无法律依据。现依法提起诉讼，要求确认怀平政享有争议的10公顷土地的承包经营权并继续履行合同。
大榆树村委会原审辩称：2006年我们签的合同，合同是否有效我不清楚，我方没有观点，同意依法裁决。
本案经原审审理查明：2006年12月20日，怀平政与大榆树村委会签订《土地承包（续包）合同》，（甲方大榆树村委会、乙方怀平正），甲�将原与怀平政父亲怀云和签订的该土地承包合同继续签订续包合同即从2005年1月1日至2014年12月30日，延期至2039年12月30日，延长承包期25年；承包金缴纳方式为：甲方多年拖欠怀平正的工资款、借款，高晓波的工资款等本息总计126730.00元，折抵延期后的承包金，一次性缴纳给甲方（大榆树村委会）。2015年大榆树村委会申请仲裁，农安县农村土地仲裁委员会下发[2015]第25号仲裁裁决书，解除大榆树村委会与怀平正的土地承包合同，怀平正将土地交还给大榆树村委会。原审另查明，2003年5月10日怀平政父亲怀云和与大榆树村委会签订《专业和招标承包合同书》，该合同约定：甲方（大榆树村民委员会）将大榆树村北场子地（约10垧）承包给乙方怀云和，承包期限10年（从2005年1月至2014年12月30日共10年），承包费6.8万元（已一次性交齐）。承包合同中怀平正与怀平政同属一人。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”本案中，怀平政、大榆树村委会双方所签订的合同系在平等自愿基础上签订的，合同约定的内容系双方真实意思表示，且合同已履行多年，该合同没有违反法律规定的情形，受法律保护。故怀平政享有该案争议土地的承包经营权。但该合同所约定的承包期限35年超过了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。”的法律规定，因此其超过承包期限剩余期限的部分不受法律保护。故承包有效年限应截止到2027年12月30日，怀平政要求确认该部分土地承包经营权并继续履行合同的主张应予支持，其余超出部分不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告怀平政享有与被告农安县青山口乡大榆树村民委员会签订的《土地承包（续包）合同》中10公顷土地2015年1月1日至2027年12月30日承包期间的土地承包经营权，双方应继续履行上述合同至2027年12月30日。二、驳回原告怀平政的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，原告负担50.00元，被告负担50.00元。
宣判后，大榆树村委会不服，向本�提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、依法解除上诉人与被上诉人续签的土地承包合同，将被上诉人承包的土地交还给上诉人；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。双方签订的土地承包（续包）合同，甲方落款负责人徐传祥并加盖村委会公章，乙方落款怀平政（正)签字，见证机关加盖农安县青山口农村承包合同管理站公章。2015年上诉人申请仲裁，农安县农村土地仲裁委员会下发(2015）第25号仲裁裁决书，解除上诉人与被上诉人怀平政（正）的土地承包合同，怀平政将土地交还给上诉人。根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条第三款规定，签订土地承包合同必须依法经本集体经营组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表大会或村民代表同意，第四款规定：承包程序合法。上诉人与被上诉人签订的土地续包合同程序严重违法，未经过村民委员会讨论研究，也未经过社员代表大会讨论通过，又未经公示，而且续签的土地承包合同也严重违背《土地承包合同法》第二十条耕地承包期限为三十年的规定。上诉人发现其续签的土地承包合同错误后，即申请农安县农村土地仲裁委员会仲裁，农安县农村土地仲裁委员会下发了（2015）第25号仲裁裁决书，解除了上诉人与被上诉人续签的土地承包合同，将被上诉人的土地交还给村委会，仲裁裁决正确。原审法院不顾案件事实，违背土地承包法和合同法的规定，把上诉人与被上诉人错误续签的土地承包合同却判决继续履行合同，严重违背法律规定。二、原审判决采信证据、适用法律错误。原审判决适用合同法第四十四条第一款及第五十六条规定，但该合同自上诉人与被上诉人签订之日起就�背土地承包合同法及合同法之规定，而且签订该合同严重违反承包原则和承包程序，原审法院予以认定错误。从而导致原审判决认定事实、采信证据、适用法律均错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。依法解除上诉人与被上诉人续签的土地承包合同，将被上诉人承包的土地交还给上诉人，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人怀平政二审辩称：一、被答辩人提出承包合同没有召开村民代表会议，发包程序违法，是没有法律依据的。被答辩人提出承包合同违反农村土地承包法第十八条(三)项的规定，但是其书写的法条内容错误，该法条位于农村土地承包法第二章家庭承包中，该法条规定的是承包方案应当按照农村土地承包法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而不是指�订土地承包合同。实际上，答辩人承包的土地是大榆树村原北场子地，不是家庭承包方式平均承包的土地，不能适用农村土地承包法第二章“家庭承包”的规定。而应当适用农村土地承包法第三章其他方式的承包的规定。但因答辩人是本村村民，因此不适用农村土地承包法第四十八条的规定。因此，根据农村土地承包法的规定，不能确认双方签订的《土地承包（续包）合同》发包程序违法。二、关于承包期限超过30年问题，一审判决已经依法变更为13年，并不超过法律规定的30年。三、一审判决适用法律和认定事实均无不当。承包合同并无违反土地承包法和合同法强制性规定，一审判决适用法律正确。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭�中，关于上诉人明确本案如何改判问题，上诉人大榆树村委会陈述：“我方不要求改判，要求发回。理由是合同违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》，原审判决适用法律错误。”
再查明：二审庭审中，关于怀平政是否是青山口乡大榆树村集体经济组织成员问题，双方当事人均陈述：“是。”
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款（三）项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”第（四）项规定:“承包程序合法。”该项法律规定适用家庭承包土地，且指承包方案作出需进行的法定程序，而非上诉人大榆树村委会主张的“签订土地承包合同时”。一审庭审中，上诉人大榆树村委会陈述争议土地没有直补，不在册，不是机动地。二审庭审中，上诉人大榆树村委会陈述争议土地是机动地，其对本案争议土地的性质作出矛盾陈述，被上诉人怀平政陈述争议土地不是家庭平均承包的土地，对争议土地系机动地的事实亦不予认可，上诉人大榆树村委会未向法庭提交证据对其主张予以支持。上诉人大榆树村委会虽主张其与被上诉人怀平政签订的土地承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，但因该项法律规定位于该法“家庭承包”章节中，因此，结合以上论述，本案争议土地非受上述法律规定所调整。而且，即使本案争议土地属于其他方式的承包，根据二审庭审中，双方当事人均认可被上诉人怀平政系大榆树村集体经济组织成员的陈述，本案亦不受《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定所调整。上诉人大榆树村委会虽主张依据《吉林省农村土地�包经营管理条例》第二十三条规定，其与被上诉人怀平政签订的合同无效，但该项规定不能成为认定合同效力的依据。二审庭审中，上诉人大榆树村委会明确其上诉请求为不要求依法改判，只要求发回重审，但其主张发回重审的理由亦非发回重审的法定理由。因此，结合本案事实及双方当事人的陈述，上诉人大榆树村委会的上诉主张不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人农安县青山口乡大榆树村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 许琳璟