wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第893-5号
申请执行人任金明，男，1976年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈满妹，女，1977年4月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人任锦炎，男，1943年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李连连，女，1948年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、立即扣押被执行人任锦炎、李连连所有的生猪十一头。
二、扣押的生猪由任锦炎负责保管，直至变现为止。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月十七日
代理书记员 戴 干
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第62号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年1月5日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住河南省固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月12日经固始县公安局决定监视居住，2015年2月12日经本院决定监视居住。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年1月22日16时10分，被告人朱某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿郭陆滩镇至龙井村公路由西向东行驶至龙井村路段时与李某甲驾驶的两轮电动车相撞，致李某甲及其车后乘坐人李某乙两人受伤，李某甲的伤情经鉴定左股骨骨折，属轻伤二级。朱某某负该事故的全部责任。事故发生后，朱某某在现场拨打110和120，并向先期出警的派出所民警主动投案。经检验，朱某某血样乙醇含量严重超标。双方已达成调解协议，朱某某赔偿被害人各项费用壹万伍仟元整。
针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人朱某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路行驶时未靠道路右侧通行，致一人轻伤，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，诉请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，辩解称其妻子及三个孩子都是智力残疾，家庭生活困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月22日16时10分，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿郭陆滩镇至龙井村公路由西向东行驶至龙井村路段时，与李某甲驾驶的两轮电动车相撞，致李某甲及其车后乘坐人李某乙两人受伤，李某甲的伤情经鉴定左股骨骨折，属轻伤二级。朱某某负该事故的全部责任。事故发生后，朱某某在现场拨打110和120，并向先期出警的派出所民警主动投案。经检验，朱某某血样乙醇含量为127.8MG／100ML。朱某某与被害人达成调解协议，并赔偿被害人各项费用壹万伍仟元整。
以上事实，有经庭审质证的受案交通事故案件登记表，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍信息，驾驶人信息查询单，扣押物品发还凭证，血样提取登记表，事故认定书，调解协议，到案经过，被害人李某乙、李某甲陈述，被告人朱某某供述，信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，交通事故现场图及现场照片等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。在案发后对被害人进行了赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 熊志强
审判员 袁从兵
二〇一五年四月十五日
书记员 钟长青
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）廊行终字第115号
上诉人（原审原告）廊坊腾跃机械部件有限公司。
法定代表人蒋秀蓉，公司总经理。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人张德华。
被上诉人（原审被告）文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，任局长。
委托代理人王建彬，文安县国土资源局法律顾问。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
上诉人廊坊腾跃机械部件有限公司不服文安县国土资源局作出的土地更正登记决定一案，不服大城县人民法院（2014）大行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大城县人民法院（2014）大行初字第3号行政判决；
二、发回大城县人民法院重审。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年一月六日
书 记 员 薛 炜
重审提纲（仅供参考）
本案朱瑞珍等人是否应作为本案利害关系人追加为第三人参加诉讼。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第184号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，45岁。2013年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月27日被祁阳县公安局取保候审，2014年6月26日被本院决定监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）143号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员罗丹丹担任庭审记录，于2014年7月29日在本院第五审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2013年12月15日凌晨3时许，被告人刘某某窜至祁阳县浯溪镇宁安路71号，持绞管钳绞断二楼防盗网脱鞋入户实施盗窃，期间，被屋主于某、周某夫妇发现。被告人刘某某被当场抓获并移交给前来出警的祁阳县公安局民警。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、周某陈述，证人尹某某证言，县公安局的回复，现场勘验记录、现场方位图、现场照片及现场指认照片，户籍证明、抓获经过、被告人刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某的盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，经司法局调查，评估意见建议适用社区矫正。综合上述犯罪情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 罗丹丹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1996号
原告：谭进福。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人CHEARAVANONTNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码72561689-X。
负责人陈奕智。
被告：广州市有喜化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区瑞香路29号有喜工业城，组织机构代码76403346-X。
法定代表人：林木花。
本院在审理原告谭进福诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州市有喜化妆品有限公司产品责任纠纷一案中，原告谭进福以双方已达成庭外和解为由，于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭进福负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月十二日
书记员 袁文红
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第855号
原告杨某某，女，水族，贵州省三都水族自治县人。
被告王某某，男，水族，贵州省独山县人。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴富强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方由父母包办于1988年11月按农村习俗办酒结婚后即以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。婚后，双方于2009年因感情不和分居至今已6年时间，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉求与被告离婚；未成年儿子王天某由被告自行抚养，原告将应分割得的夫妻共同财产份额抵作抚养费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下的证据：
三都水族自治县廷牌镇（现为周覃镇）甲约村村民委员会出具的证明1份1页，用于证明原、被告于1990年10月按农村习俗办酒结婚后以夫妻名义共同生活，二人系事实婚姻关系。
被告在开庭前向法庭提交答辩状辩称：与原告于1989年秋结婚后感情很好，并共同生育五个子女是事实。但原告所称双方已分居6年时间不符合事实，双方实际于2013年分居至今，现夫妻感情尚未破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内未提供任何证据。
在诉讼过程中，本院依职权向证人王义知（被告之父）进行了调查，并调取了被告的家庭户口簿1份7页。王义知的证言能证实1990年10月，17岁的杨某某与18岁的王某某在双方父母主持下按农村习俗办酒结婚，婚后共同生育有五个子女，以及杨某某自2012年至今未回过家的事实；被告的家庭户口簿能证明原、被告子女的基本情况。原告对上述二证据材料均表示无异议。
对本院依职权调取的两份证据，原告均无异议，且二证据能证实本案的相关案件事实，应作为定案依据予以确认。原告所提供的证据内容客观，且与证人王义知的证言相互印证，应作定案依据予以采信。
经审理查明：1990年10月，原告杨某某与被告王某某在双方父母主持下按农村习俗办酒后即以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。共同生活期间，双方于1993年8月7日、1995年6月27日、1997年2月17日和1999年5月10日先后共同生育女儿王某热、女儿王桂某和王虹某（双胞胎）、儿子王龙某和儿子王天某。婚初，夫妻感情较好。后双方因不能正确处理家庭琐事发生的矛盾并于2012年分居至今。现原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述现有夫妻共同财产为位于玉水镇玉龙村大塘明组的三间两层平房一栋，无夫妻共同债权、债务；并表示愿意自行抚养未成年儿子王天毫。
本院认为，原告杨某某与被告王某某于1990年10月按农村习俗办酒后即以夫妻名义共同生活，至今虽未办理结婚登记，但双方属于事实婚姻关系。后双方因不能正确处理家庭琐事发生的矛盾并于2012年分居至今，致使双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告自行抚养未成年儿子的主张，系其真实意思表示，本院依法予以支持。原告主张无夫妻共同财产及共同债权债务，因本案被告未到庭，无法查明，故本院对此不作处理，今后原、被告双方可自行协商或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚。
二、原、被告双方未成年儿子王天某由原告杨某某自行抚养，儿子长大后，随父随母任其选择。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴富强
二〇一五年十二月七日
书记员 陆荣森
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十三条：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2268号
原告李四平，男，1968年11月26日出生，汉族。
被告黄国旺，男，成年，汉族。
原告李四平与被告黄国旺民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2013年12月10日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四平到庭参加了诉讼，被告黄国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，被告黄国旺向其借款80000元，言明用期3个月，并口头约定利息按月息1.5分计算，到期后被告迟迟不能还款，于2013年3月19日变更了借款时间，但至今仍未归还借款。现请求法院判令被告归还其借款80000元及利息，利息按月息1.5分从2010年9月15日计算至还款之日止。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年3月19日被告给其出具的借条1份（原件），证明被告黄国旺向其借款80000元。
2、2010年9月15日被告给其出具的借据1份（复印件），证明被告的实际借款时间为2010年9月15日，后被告为其倒了一张条（即证据1），将该借据原告收回。
本院认证如下：被告黄国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年9月15日，被告黄国旺向原告李四平借款80000元，并给原告出具借据一份。后该款一直未偿还。被告于2013年3月19日将原借据收回，另给原告出具借条一份，载明：“借条今借李四平现金捌万元整。黄国旺2013年3月19号”。但至今未还款。
本院认为：被告向原告借款80000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对此予以认定，被告应偿还该借款。原告称当时被告讲明3个月归还，双方还口头约定利息为月息1.5分，但其提交的证据不足以证明其主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国旺于本判决生效后十日内偿还原告李四平借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴小磊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民劳初字54号
原告张玉义，男，1983年12月23日生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告刘文勤，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住河南省息县。
被告陈宏奇，又名陈二奇，男，1957年3月10日生，汉族，农民，住河南省荥阳市。
原告张玉义诉被告刘文勤、陈宏奇劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉义、被告刘文勤、陈宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉义诉称，被告刘文勤在鲁山县向阳路南段承接了美景国际工程建设项目。2012年10月31日，原告与被告刘文勤之间签订了协议书，协议约定原告为被告在其位于鲁山县向阳路南段美景国际工地干活。原告为被告干活后分别于2013年元月25日、2013年6月29日经被告陈宏奇与原告结算，被告共计拖欠原告工资76200元。结算后原告多次向被告讨要工资，被告前后向原告支付了48500元，下欠27700元工资，经原告多次讨要无果，遂提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工资款27700元（40280＋35920-48500=27700）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文勤辩称，原告说我欠他钱不属实。协议是我签的，他干的活，工钱我已经付清，不欠原告的钱了，陈宏奇所写的两份证明不是我签的字，我也没有授权，故我不认可。
被告陈宏奇辩称，工地是我负责的，两份结算单是我给原告写的，他们中间还有没有钱，我不知道，我只管账面上的结算，不管他们之间实际给不给钱。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
被告刘文勤承接了位于鲁山县向阳路南段的美景国际工程建设项目，由被告陈宏奇在工地上负责工程量的结算，具体款项的支出由被告刘文勤负责。2013年12月31日，原告张玉义与被告刘文勤签订协议书，并从当天起由原告张玉义带人到被告刘文勤承接的工地上干活。2013年元月25日和2013年6月29日，被告陈宏奇先后给原告张玉义出具两份记载工程量以及工资款的证明，证实共计工资款76200元（40280元＋35920元），原告认可被告刘文勤已支付工资款48500元，下欠27700元。原告张玉义讨要无果，提起诉讼。
另在庭审中，原告张玉义认可被告陈宏奇只是给被告刘文勤打工，下欠的工资款应当由被告刘文勤支付。
本院认为，原告张玉义带人为被告刘文勤承接的工程，投入了大量的劳动，现原告请求被告刘文勤支付下欠的工资款，合法部分，本院应予支持。依据被告陈宏奇所写的两份证明和原告认可被告刘文勤已经支付了48500元的事实，被告刘文勤仍下欠原告张玉义27700元工资款未清偿，现原告请求被告刘文勤支付下欠工资款，理由正当，本院予以支持。关于被告刘文勤辩称工钱已经付清，不欠原告的钱了，由于被告刘文勤没有提供工资已经结算清楚的相关证据，故对其辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘文勤于本判决生效之日起十日内一次性清偿其所欠原告张玉义工资款27700元。
二、案件受理费490元，由被告刘文勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 张红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭成丽
-1-
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00370号
原告：高某某，男，2013年8月17日出生，汉族。
法定代表人：高荣平，系高某某之父。
原告：高荣平，男，1979年9月27日出生，汉族，农民。
原告：龚显群，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，系高某某之母。
以上二原告委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县人民医院，住所地宿松县孚玉镇人民路。
法定代表人：石进军，该院院长。
原告高某某、高荣平、龚显群诉被告宿松县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告高某某、高荣平、龚显群于2015年4月14日向本院申请撤回对被告宿松县人民医院的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定裁定如下：
允许原告高某某、高荣平、龚显群撤回对被告宿松县人民医院的起诉。
案件受理费550元减半收取225元由原告高某某、高荣平、龚显群负担。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年四月十四日
书 记 员 程 媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条【诉请变更】原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙卧民初字第242号
原告薛文诺。
委托代理人金春波，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告张明磊。
原告薛文诺与被告张明磊民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛文诺的委托代理人金春波，被告张明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文诺诉称，2013年8月22日，被告向原告借款20000元整。此后因原告需用钱，多次向被告追要借款，但被告以无钱为由推脱不还。原告请求判令被告偿还借款20000元整。
被告张明磊辩称：借条属实，但该20000元是利息，不是本金，书写利息时写成借条了。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，2013年8月22日，被告张明磊向原告薛文诺借款人民币20000元整，并向原告薛文诺出具借条一份。其内容为：＂借条，今借薛文诺现金贰萬元整（￥20000．00）。借款人：张明磊2013年8月22号。＂后经原告多次追要，被告一直未还此款。为此双方引起纠纷，原告诉至本院，请求判令被告支付借款。
上述事实由原，被告双方陈述，借条证据予以证实，庭审中均向当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案被告张明磊向原告薛文诺借款20000元，并由被告张明磊出具的借条为证。原被告之间形成民间借贷合同关系。该借贷关系为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。原被告双方未约定返还期限，出借人随时可以请求返还，因此
原告起诉要求被告张明磊偿还20000元借款，理由正当本院依法予以支持。被告辩称该借条属实，但该20000元是利息，不是本金，书写利息时写成借条的问题，原告对此不予认可，被告也无相关证据予以证实，但对此辩称理由本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张明磊支付原告薛文诺人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告张明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈东明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 永
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第676号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州镇延安路18号。
负责人彭青松，行长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年10月11日生。
被告范晓红，女，汉族，1982年5月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告ＸＸ、范晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理，原告工行六合支行委托代理人张博到庭参加诉讼，被告ＸＸ、范晓红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告工行六合支行诉称：2009年11月4日，工行六合支行与ＸＸ签订《个人借款／担保合同》，约定ＸＸ借款130000元，贷款期限为120个月，按月等额偿还本息，ＸＸ以其位于南京市六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室房产作抵押并办理了抵押登记，范晓红出具《共同还款承诺书》承诺与ＸＸ共同还款。借款合同签订后，工行六合支行按约发放贷款130000元，现ＸＸ已累计超过六次未按期足额偿还贷款本息，经原告多次催收，ＸＸ尚欠贷款本金80668.64元、利息5529元（截至2015年6月21日）。现诉至法院请求：1、请求判令ＸＸ、范晓红立即偿还所欠贷款本金80668.64元、利息（含罚息、复利）6520.15元（截至2015年8月21日），并支付自2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）。2、请求确认工行六合支行对ＸＸ、范晓红提供的抵押房产享有抵押权，在ＸＸ、范晓红不能按时偿还贷款本息及其他应付费用时，工行六合支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、请求判令ＸＸ、范晓红向工行六合支行支付全部诉讼费用。
被告ＸＸ、范晓红未答辩。
经审理查明：2009年11月4日，ＸＸ（借款人）与工行六合支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定ＸＸ向工行六合支行申请个人综合消费贷款130000元，用于房屋装修；贷款期限120个月，实际放款日和到期日以借据为准；贷款年利率为5.94%；按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按约还贷的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及利息、罚息、及其他费用、直至解除合同；ＸＸ以其位于六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室作为抵押。2009年9月24日，范晓红出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与ＸＸ共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
2009年11月4日，ＸＸ、范晓红与工行六合支行签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定ＸＸ、范晓红以其位于南京市六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室房屋为ＸＸ借款作抵押，抵押担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押的费用。2009年11月10日办理了抵押登记，债权数额为130000元。2009年9月24日，范晓红出具《共有人同意抵押担保承诺书》，承诺同意将六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室房产抵押给工行六合支行。
2009年11月19日，工行六合支行发放贷款130000元，年利率5.94%，借款逾期年利率8.91%，借款日期为2009年11月19日，到期日为2019年11月19日，结息方式为按月结息。截至2015年8月21日，ＸＸ尚欠借款本金80668.64元，利息（含罚息、复利）6520.15元，超过连续三个月未偿本付息，遂成诉。
另查明，ＸＸ与范晓红系夫妻关系，于2004年11月23日登记结婚。
以上事实有工行六合支行陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、结婚证、共同还款承诺书、共有人同意抵押担保承诺书等证据在案证实。
本院认为：工行六合支行、ＸＸ签订《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，工行六合支行履行放贷义务，ＸＸ应履行还贷义务。根据合同约定及履行情况，工行六合支行要求判令ＸＸ立即偿还所欠贷款本金80668.64元、利息（含罚息、复利）6520.15元（截至2015年8月21日），并支付自2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。范晓红与ＸＸ系夫妻关系，涉案借款在夫妻关系存续期间所借，且承诺共同还款，故该债务为夫妻共同债务，范晓红应对此债务承担共同偿还责任。工行六合支行请求判令对ＸＸ、范晓红抵押给工行六合支行的座落于六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室房产在130000元限额内享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行80668.64元，支付截至2015年8月21日的利息6520.15元、2015年8月22日至实际给付日期间按合同约定的利息（含罚息及复利）{按《个人借款／担保合同》及中国人民银行的有关规定计算}；
二、原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行对六合区马鞍镇方州路XXX号X单元XXX室房产在本判决第一项范围内（且不超过130000元限额）的享有优先受偿权，并有权优先受偿；
三、被告范晓红对本判决第一项债务承担共同还款责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取978元，保全费1120元，合计3075元，由被告ＸＸ、范晓红负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1955元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年一月十一日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1731号之一
原告：黄培严，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：厦门兴兴翔物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区舫山北二路1115号401室，统一社会信用代码91350213302945288N。
法定代表人：陈碧红，经理。
原告黄培严与被告厦门兴兴翔物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案,原告黄培严于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄培严提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄培严撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄培严负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年七月二十八日
代书记员（ 谢家 燕）
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1731号
申请人：黄培严，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被申请人：厦门兴兴翔物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区舫山北二路1115号401室，统一社会信用代码91350213302945288N。
法定代表人：陈碧红，经理。
本院在审理申请人黄培严与被申请人厦门兴兴翔物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄培严于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人厦门兴兴翔物流有限公司的银行存款（以150000元为限）。2017年7月17日，黄培严以中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为149790元的保函提供担保。
本院经审查认为，黄培严向本院申请财产保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门兴兴翔物流有限公司的财产以价值150000元为限（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年七月十八日
代书记员（ 谢家 燕）
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1731号申请人：黄培严，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。被申请人：厦门兴兴翔物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区舫山北二路1115号401室，统一社会信用代码91350213302945288N。法定代表人：陈碧红，经理。本院在审理申请人黄培严与被申请人厦门兴兴翔物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄培严于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人厦门兴兴翔物流有限公司的银行存款（以150000元为限）。2017年7月17日，黄培严以中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险金额为149790元的保函提供担保。本院经审查认为，黄培严向本院申请财产保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人厦门兴兴翔物流有限公司的财产以价值150000元为限（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （林认真）二〇一七年七月十八日代书记员（ 谢家 燕）
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13045号
原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李锋，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：廖天红，男，汉族，1990年4月21日出生，身份证住址广州市天河区。
本院在审理原告沈剑诉被告廖天红民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢雯琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼓执申字第1227号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路。
负责人杜静，行长。
被执行人丁兴邦，男，汉族，1981年8月17日出生，住福州市台江区。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人丁兴邦信用卡纠纷执行一案，本院（2009）鼓民初字第15419号民事判决书发生法律效力后，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2010年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为8730.17元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费50元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月30日向福州市房屋登记中心查询了被执行人丁兴邦房屋登记信息，未查到其名下有房产；于2016年8月1日向福州市公安局车辆管理所查询了被执行人的车辆情况，未发现有可供执行的车辆；本院查询了被执行人的银行存款情况，暂未发现有可供执行的银行存款；本院已将被执行人丁兴邦纳入失信被执行人名单，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2010年6月25日作出的（2009）鼓民初字第15419号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 雄
执行员 吴明烽
执行员 华占梅
二〇一六年十月十五日
书记员 赵聪明
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民特94号
申请人：李爱根，男，1981年6月28日出生，汉族，住兴化市，户籍所在地兴化市。
委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被申请人：徐晓兵，男，1978年2月1日出生，汉族，住兴化市。
被申请人：曹海燕，女，1977年1月18日出生，汉族，住兴化市。
两被申请人共同委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
申请人李爱根与被申请人徐晓兵、曹海燕申请实现担保物权一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李爱根诉称，被申请人徐晓兵、曹海燕因家庭经营所需流动资金，于2013年11月26日向申请人借款本金150万元，借款期限2年，月利率1%，六个月结息一次。申请人于2013年11月28日在兴化市农村商业银行股份有限公司张郭支行，用银行卡62×××35转汇上述借款本金150万元至被申请人曹海燕银行卡62×××98账户中，进行了实际交付。被申请人将其所有的具有处分权的位于鲁中中路4号的房产抵押给申请人，双方就上述借款合同在兴化市公证处进行公证，兴化市公证处作出（2013）泰化证民内字第408号公证书，证明借款的事实及合法性。同时双方在兴化市房地产管理处办理了房屋抵押登记，抵押价值150万元，期限为2年即从2013年11月26日起至2015年11月25日止，同时发放了兴房他证兴化字第0196**号《房屋他项权证》。截止2016年9月27日止被申请人欠申请人本息合计201万元。现被申请人未能按约偿还申请人借款本息。故申请人依借款协议约定，请求裁定对被申请人所有的抵押房地产进行拍卖、变卖等方式进行变价处理，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权150万元及约定利息，实现担保物权的诉讼费、评估费由被申请人承担。
被申请人徐晓兵、曹海燕共同辩称，借款是事实，但现在无力偿还，请求申请人能给予一定期限，分期给付，如果实在偿还不了，就由申请人变卖该房屋。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月26日被申请人徐晓兵、曹海燕向申请人李爱根借款150万元，有被申请人出具的借款协议以及公证书为证，本院予以确认。协议约定期限两年，利息按月息1%计算，六个月结息一次。现被申请人怠于履行借款协议中约定的上述义务，申请人有权要求被申请人一次性偿还借款本金及利息。被申请人自愿将兴化市北郊居委会鲁中中路4号房屋抵押给申请人，并办理了房屋他项权证，因被申请人未及时偿还借款本息，故抵押权人即本案申请人李爱根可以依据借款协议书的约定，以抵押物拍卖、变卖所得价款对债务优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。但该抵押房屋的土地使用权类型系划拨，故拍卖、变卖上述房屋的所得价款在缴纳相应的土地出让金后，由申请人优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人徐晓兵、曹海燕所有的座落在兴化市北郊居委会鲁中中路4号的房屋。拍卖、变卖所得价款在缴纳土地出让金后由被申请人给付申请人借款150万元及约定利息。
案件受理费6100元由被申请人徐晓兵、曹海燕负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 沈玉秀
二〇一六年十一月二日
书记员 陆龙云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10086号
原告：牛造来，男，1954年12月1日出生，住北京市延庆区。
被告：牛造福，男，1948年10月12日出生，住北京市延庆区。
案由：共有物分割纠纷
原告牛造来诉被告牛造福共有物分割纠纷，本院于2017年11月22日立案。原告牛造来于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛造来撤诉。
案件受理费35元，由原告牛造来负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一七年十二月十五日
书记员 康纬楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3024号
原告：王忠杰，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：荆延文，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：荆延武，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告王忠杰与被告荆延文、荆延武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰到庭参加诉讼。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金56000元，并按月利息1.5％计息至还款之日止；2、被告荆延武承担连带还款责任。事实和理由：被告荆延文于2015年2月20日在原告处借款56000元，约定月利息1.5％计息，没有约定还款时间，由被告荆延武担保。后原告向二被告催要此款，二被告一直推拖至今，原告诉至人民法院，要求被告荆延文偿还借款本金56000元，并按月利息1.5％计息至还款之日止，被告荆延武承担连带还款责任。
被告荆延文、荆延武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日被告荆延文向原告王忠杰借款56000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告荆延武担保。此款借出后，被告荆延文至今未给付本金及利息，被告荆延武也未承担保证责任。原告向本院提交借据一份，欲证明被告荆延文于2015年2月20日向原告借款56000元，约定月利率1.5％，由被告荆延武担保的事实。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证权利。本院审核认为原告向本院提交的证据有二被告分别在借款人和担保人处签字确认，客观真实，并且能够与原告王忠杰庭审陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠杰与被告荆延文、荆延武签订的借款、担保合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定,应认定该合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今未履行其还款义务，显属违约，被告应继续履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张要求被告荆延文返还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率1.5％符合法律规定，本院予以支持。被告荆延武在借据上以”担保人”的名义签名，应视为对该借款提供担保，原告与被告荆延武未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告荆延武的担保方式应视为连带责任保证担保。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告荆延武的担保未超出法律规定的保证期间，故被告荆延武对该借款承担连带保证责任。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆延文于本判决生效后十日内返还原告王忠杰借款本金56000元，并支付自2015年2月20日起至欠款本金56000元付清之日止的利息，利率按月利率1.5%计算；
二、被告荆延武对上述借款本金及利息承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告荆延文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告荆延文、荆延武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王子利
二〇一六年十二月七日
书记员雷润友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初3024号原告：王忠杰，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：荆延文，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：荆延武，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告王忠杰与被告荆延文、荆延武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰到庭参加诉讼。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金56000元，并按月利息1.5％计息至还款之日止；2、被告荆延武承担连带还款责任。事实和理由：被告荆延文于2015年2月20日在原告处借款56000元，约定月利息1.5％计息，没有约定还款时间，由被告荆延武担保。后原告向二被告催要此款，二被告一直推拖至今，原告诉至人民法院，要求被告荆延文偿还借款本金56000元，并按月利息1.5％计息至还款之日止，被告荆延武承担连带还款责任。被告荆延文、荆延武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日被告荆延文向原告王忠杰借款56000元，约定月利率1.5％，未约定还款期限，由被告荆延武担保。此款借出后，被告荆延文至今未给付本金及利息，被告荆延武也未承担保证责任。原告向本院提交借据一份，欲证明被告荆延文于2015年2月20日向原告借款56000元，约定月利率1.5％，由被告荆延武担保的事实。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证权利。本院审核认为原告向本院提交的证据有二被告分别在借款人和担保人处签字确认，客观真实，并且能够与原告王忠杰庭审陈述相互印证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王忠杰与被告荆延文、荆延武签订的借款、担保合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定,应认定该合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告至今未履行其还款义务，显属违约，被告应继续履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张要求被告荆延文返还借款本金，并支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率1.5％符合法律规定，本院予以支持。被告荆延武在借据上以”担保人”的名义签名，应视为对该借款提供担保，原告与被告荆延武未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告荆延武的担保方式应视为连带责任保证担保。由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告荆延武的担保未超出法律规定的保证期间，故被告荆延武对该借款承担连带保证责任。被告荆延文、荆延武经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆延文于本判决生效后十日内返还原告王忠杰借款本金56000元，并支付自2015年2月20日起至欠款本金56000元付清之日止的利息，利率按月利率1.5%计算；二、被告荆延武对上述借款本金及利息承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告荆延文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告荆延文、荆延武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王子利二〇一六年十二月七日书记员雷润友
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初22号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人赵某，男，1981年11月26日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地南宫市，住。因本案2017年11月21日被南宫市公安局取保候审，2018年1月15日被南宫市人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月14日22时30分，被告人赵某饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿南宫市五一路由南向北行驶至五一路与南环交叉口北78米处时，与董某停在公路东侧的吉Ａ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成赵某受伤的交通事故。经南宫市公安局交警大队认定，赵某负此事故的全部责任。经检验，赵某静脉血中的酒精含量为160.75mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、马某的证言，报警案件登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品文件清单，血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息查询单，道路交通事故认定书，到案经过，被告人的户籍历史证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵某无驾驶资格、醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，发生交通事故，应从重处罚；赵某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月至三个月。提请本院依法判处。
本院认为，被告人赵某无视交通法规，饮酒后驾驶机动车辆，静脉血中酒精含量为160.75毫克/100毫升血液，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。赵某无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项的规定，应从重处罚；鉴于赵某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，事故造成赵某本人受伤，未给他人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合以上量刑情节，结合社区矫正机关出具的评估意见，依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2218号
原告任某某，男，1956年3月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
被告曲某某，女，1965年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告任某某诉被告曲某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼。被告曲某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于1989年9月17日登记结婚。1999年4月22日，原告获得了坐落在新抚区永安台街房屋，建筑面积为39.47平方米，房屋所有权人为原告。2012年9月17日，原被告到新抚区婚姻登记部门申请离婚，经�部门查明后，发给离婚证。“离婚协议书”中清楚载明坐落在新抚区永安台街房屋离婚后归男方任某某所有，离婚后原告居住该房屋至今。为确认该房屋所有权，维护本人合法权利，原告诉至法院，请求法院依法确认抚顺市新抚区永安台街房屋所有权归我所有，诉讼费由被告承担。
被告曲某某书面辩称：我和任某某于2012年9月17日在抚顺市新抚区民政局协议离婚，离婚协议书第三条“房产处理”一项明确说明：现有私房单间，39.47平方米，坐落在新抚区永安台街，房屋所有权人为任某某，离婚后房屋所有权归男方任某某。我完全同意并遵守离婚协议书的各项安排，从未就此房所有权问题与任某某有任何纠纷。在本案中，我并无任何过错，拒绝承担本案的诉讼费和由此产生的任何费用。
经审理查明：2012年9月17日，原告任某某与被告曲某某经抚顺市�抚区民政局登记离婚。原告向本院提交离婚协议书一份，其中第三项房产处理内容为“现有私房单间，39.47平方。坐落在新抚区永安台街。房屋所有权人为：任某某。离婚后房屋所有权归男方任某某。”。该协议书有“任某某”“曲某某”字样签名捺印，加盖抚顺市新抚区民政局婚姻登记专用章。被告于答辩状中对上述事实予以确认。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、离婚证书、离婚协议书、答辩状及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。该离婚协议内容系双方真实意思表示，且双方已经办理了离婚登记，解除了婚姻关系，本院对离婚协议中关于房产处理内容予以确认。坐落于抚顺市新抚区永安台街（房屋所有权人：任某某）归原告任某某所有�综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于抚顺市新抚区永安台街房屋（房屋所有权人：任某某）归原告任某某所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路爽
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 刘璐
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0402民初2218号原告任某某，男，1956年3月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被告曲某某，女，1965年2月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告任某某诉被告曲某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼。被告曲某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某某诉称：原、被告于1989年9月17日登记结婚。1999年4月22日，原告获得了坐落在新抚区永安台街房屋，建筑面积为39.47平方米，房屋所有权人为原告。2012年9月17日，原被告到新抚区婚姻登记部门申请离婚，经�部门查明后，发给离婚证。“离婚协议书”中清楚载明坐落在新抚区永安台街房屋离婚后归男方任某某所有，离婚后原告居住该房屋至今。为确认该房屋所有权，维护本人合法权利，原告诉至法院，请求法院依法确认抚顺市新抚区永安台街房屋所有权归我所有，诉讼费由被告承担。被告曲某某书面辩称：我和任某某于2012年9月17日在抚顺市新抚区民政局协议离婚，离婚协议书第三条“房产处理”一项明确说明：现有私房单间，39.47平方米，坐落在新抚区永安台街，房屋所有权人为任某某，离婚后房屋所有权归男方任某某。我完全同意并遵守离婚协议书的各项安排，从未就此房所有权问题与任某某有任何纠纷。在本案中，我并无任何过错，拒绝承担本案的诉讼费和由此产生的任何费用。经审理查明：2012年9月17日，原告任某某与被告曲某某经抚顺市�抚区民政局登记离婚。原告向本院提交离婚协议书一份，其中第三项房产处理内容为“现有私房单间，39.47平方。坐落在新抚区永安台街。房屋所有权人为：任某某。离婚后房屋所有权归男方任某某。”。该协议书有“任某某”“曲某某”字样签名捺印，加盖抚顺市新抚区民政局婚姻登记专用章。被告于答辩状中对上述事实予以确认。本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、离婚证书、离婚协议书、答辩状及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。该离婚协议内容系双方真实意思表示，且双方已经办理了离婚登记，解除了婚姻关系，本院对离婚协议中关于房产处理内容予以确认。坐落于抚顺市新抚区永安台街（房屋所有权人：任某某）归原告任某某所有�综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于抚顺市新抚区永安台街房屋（房屋所有权人：任某某）归原告任某某所有。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一六年十一月二十四日代书记员 刘璐本判决所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第871-1号
申请执行人赵雪珍，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇草塘村下湾组。
被执行人徐竹安，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇古湖村欧阳村民组***号。
申请人赵雪珍与被申请人徐竹安民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民一初字第76号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生�法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人徐竹安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人徐竹安所有的财产在18.5万元范围内予以查封、冻结、划拨。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 彭 勇
审 判 员 周劲风
审 判 员 王琳芳
二〇一五年九月八日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发生协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人�其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省民乐县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1962号
原告民乐县宏福达汽贸有限责任公司。
法定代表人王晓琼，系该公司经理。
注册号：620XXXXXXXX3926。
住所：民乐县县城七〇七公路。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1975年8月15日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告吕某，男，汉族，1992年3月7日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告民乐县宏福达汽贸有限责任公司诉被告刘某、吕某买卖合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告民乐县�福达汽贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1670元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 任 泓
浙江省诸暨市人民�院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1299号
原告：方玲芳，女，1972年2月15日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道艮塔路**号*单元***室。
被告：何之行，女，1986年1月12日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市山下湖镇长乐村。
被告：孟岳，绍兴市人
，住绍兴市越城区昌安东村**幢***室。
原告方玲芳与被告何之行、被告孟岳民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月23日立案受理后，根据原告方玲芳提出的财
产保全申请，依法查封被告何之行所有的浙D×××××马自达小型
轿车一辆（价值以人民币13万元为限）。本案依法由审判员孙
永武适用简易程序，于2009年4月16日公开开庭进行了审理。
原告方玲芳到庭参加诉讼。被告何之行、�告孟岳经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲芳诉称：被告何之行因资金紧张向原告借款人民
币13万元，约定如逾期应支付每逾期一日的利息及违约金600
元，由被告孟岳提供担保。后两被告未能按约履行义务。原告经催讨无果，遂起诉要求判令被告何之行归还借款13万元
，支付利息29，400元、违约金36，000元（均要求计至本金还
清日止），被告孟岳对上述债务承担连带清偿责任。
被告何之行、被告孟岳均未作书面答辩。亦未在本院指定
的举证期限内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告方玲芳向本院提供借款协议、借
据各一份。该两份证据经庭审出示，被告何之行、被告孟岳均
未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对原告所
提供的前述证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证这两份
证据的真实性，故本院经审查认为，原告提供的两份证据，来
源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以
作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月28日，原告方玲芳与被告何之行、被告孟岳三方
签订借款协议一份，约定由被告何之行向原告借款人民币13
万元，借款期限为2008年9月28日至2008年10月5日止，如逾
期归还，每逾期一日，应缴纳600元／日的利息及违约金，由
被告孟岳提供连带责任保证，合同中对担保范围等亦作了书
面约定。同日，被告何之行出具借据一份，承认收到原告提
�的借款13万元。借款到期后，被告何之行未能按约归还，
被告孟岳亦未履行保证责任。
审理中，原告自愿变更其利息及违约金请求为：要求被告支付自2008年10月6日至款付清日止、按月利率4%计算的违约
金。
本院认为，原告方玲芳、被告何之行间民间借贷行为，未
违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告何之行向原告
借款人民币13万元，嗣后未能按约归还，事实清楚，证据充分
，现原告起诉要求被告何之行归还借款，并支付相应违约金，
理由正当，本院予以支持。原告自愿变更诉讼请求，本院予以
准许。因借款协议中明确约定保证方式为连带责任保证，故现
原告起诉要求作为保证人的被告孟岳承担连带清偿责任，符合
法律规定，本院亦予支持。被告何之行、被告孟岳经本院传票
传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，
判决如下：
被告何之行应归还原告方玲芳借款人民币13万元，并支付
相应违约金（自2008年10月6日起至本判决确定的给付日止、
按月利率4％计算），款限本判决生效之日起一个月内付清。
被告孟岳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，208元，依法减半收取2，104元，财产保全费1
，170元，合计应收诉讼费3，274元，由被告何之行负担、被告
孟岳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理4，208元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年四月十六日
书记员 王汝燕
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更209号
罪犯周万涛，男，1985年6月25日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2015年4月20日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决，认定被告人周万涛犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年10月10日起至2020年10月9日止。宣判后，该犯于2015年5月29日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周万涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2014年9月14日凌晨，被告人周万涛与他人预谋后，携带砍刀窜至洛阳市西工区金谷园路东周快捷酒店，由被告人周万涛在酒店外望风，周红涛与翟孬头戴丝袜、手持砍刀进入酒店一楼，用刀架在正在值班的被害人脖子上对其实施抢劫，共抢走现金5500元，价值1440元的手机1部及金首饰2件。该犯有立功表现。
罪犯周万涛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯周万涛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周万涛自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周万涛准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年10月10日起至2020年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审139号
申请执行人英山县林业局。组织机构代码01127751-5。住所地英山县温泉镇金石路17号。
法定代表人朱胜利，该局局长。
被申请执行人宋佛来。
2016年5月25日，本院收到英山县林业局的强制执行申请书，该局因宋佛来未经批准擅自改变林地用途，占用林地面积1257平方米，且不履行英林罚决字（2015）第03号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，本案中，宋佛来于农历2013年12月至2014年正月，在英山县石头咀镇张山村至下马头村修路299.3米，占用林地面积1257平方米的事实清楚，证据确凿。英山县林业局对其违法行为进行调查，在作出行政处罚决定前书面告知了作出处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的权利，宋佛来在法定期限内未申请听证，随后英山县林业局作出处罚决定，并邮寄送达了林业行政处罚决定书，宋佛来既未申请行政复议也未提起行政诉讼，英山县林业局依法进行催告后向本院申请执行，其行政程序符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县林业局作出的英林罚决字（2015）第03号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑 功
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初331号
原告：江文英，女，1952年10月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：屈乾龙，居民。
被告：喻欢，男，1990年10月23日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：十堰市茅箭区朝阳南路*号。统一社会信用代码：914203000731786193q。
负责人：叶和平，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。
原告江文英诉被告喻欢、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江文英于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江文英申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江文英撤诉。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告喻欢负担。
审判员 邵忠明
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴萌萌
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3386号
原告：姚淳木，男，1997年7月12日生，现住：延吉市。
被告：历鹏，男，1993年3月10日生，现住：延吉市。
被告：李嘉鹏，男，1991年9月19日生，现住:延吉市。
被告：杨帆，男，1990年8月1日生，现住：延吉市。
原告姚淳木诉被告历鹏、李嘉鹏、杨帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚淳木、被告历鹏、李嘉鹏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚淳木诉称：历鹏、李嘉鹏、杨帆为火锅城老板，三人是合伙关系。姚淳木于2017年4月始在火锅城工作，期间由于历鹏、李嘉鹏、杨帆拖欠其劳务费3909元（2017年4月1日至2017年5月15日），现姚淳木诉至法院，请求历鹏、李嘉鹏、杨帆立即支付劳务费3909元，并承担本案诉讼费。
历鹏辩称：用工事实无异议，但部分人是自己离职，工资数额计算不对，其中包括李情、姚淳木二人，其他四人无异议，认可历鹏、李嘉鹏、杨帆三人是合伙关系。
李嘉鹏辩称：雇佣人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，其中基础工资为1500元，社会补贴为300元，满勤工资为200元，但岗位工资是不同的，厨师（迟亮、邓永健）600元，服务员（其他4人）400元，对工资数额都有异议。其他意见同历鹏。
杨帆辩称：意见同历鹏、李嘉鹏。
经审理查明：2017年1月1日，历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城，合伙�营期间雇佣李情、姚淳木、闫增凤、迟亮、邓永健、吴红艳等人劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定普通服务员底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元。
另查，姚淳木系从事普通服务员工作，劳务时间为2017年4月1日至2017年5月15日。工作期间姚淳木有迟到情况。
认定上述事实的证据有：姚淳木的身份证、谈话录音、当事人陈述。
本院认为：历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城期间雇佣姚淳木从事服务员工作，姚淳木与历鹏、李嘉鹏、杨帆三人形成劳务合同法律关系。历鹏、李嘉鹏、杨帆提出劳务人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，迟到按旷工处理，还提出开例会时曾告知劳务人员离职需提前通知对方，开资时要扣留半月工资，如劳务人员离职未提前说�则不予支付该半月工资，因姚淳木离职未提前通知对方，应扣除其相关费用，同意支付其劳务费2700元（2500元+200元）的主张，因历鹏、李嘉鹏、杨帆对于劳务人员工资中有岗位补助和社会补助工资及迟到按旷工处理，未提供证据予以证明，故该部分主张不予支持，普通服务员工资应依据历鹏、李嘉鹏、杨帆对其他普通服务员的自认，按底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元计算，因姚淳木认可上述例会的通知事项，且其未能提供证据证明其离职提前通知了对方，应扣除其半月工资，审理中历鹏、李嘉鹏、杨帆自认同意支付2700元，故应按三人自认的数额支付劳务费。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告历鹏、李嘉鹏、杨帆于本判决发生法律效力后立即支付原告姚淳木2700元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告历鹏、李嘉鹏、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3386号原告：姚淳木，男，1997年7月12日生，现住：延吉市。被告：历鹏，男，1993年3月10日生，现住：延吉市。被告：李嘉鹏，男，1991年9月19日生，现住:延吉市。被告：杨帆，男，1990年8月1日生，现住：延吉市。原告姚淳木诉被告历鹏、李嘉鹏、杨帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告姚淳木、被告历鹏、李嘉鹏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚淳木诉称：历鹏、李嘉鹏、杨帆为火锅城老板，三人是合伙关系。姚淳木于2017年4月始在火锅城工作，期间由于历鹏、李嘉鹏、杨帆拖欠其劳务费3909元（2017年4月1日至2017年5月15日），现姚淳木诉至法院，请求历鹏、李嘉鹏、杨帆立即支付劳务费3909元，并承担本案诉讼费。历鹏辩称：用工事实无异议，但部分人是自己离职，工资数额计算不对，其中包括李情、姚淳木二人，其他四人无异议，认可历鹏、李嘉鹏、杨帆三人是合伙关系。李嘉鹏辩称：雇佣人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，其中基础工资为1500元，社会补贴为300元，满勤工资为200元，但岗位工资是不同的，厨师（迟亮、邓永健）600元，服务员（其他4人）400元，对工资数额都有异议。其他意见同历鹏。杨帆辩称：意见同历鹏、李嘉鹏。经审理查明：2017年1月1日，历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城，合伙�营期间雇佣李情、姚淳木、闫增凤、迟亮、邓永健、吴红艳等人劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定普通服务员底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元。另查，姚淳木系从事普通服务员工作，劳务时间为2017年4月1日至2017年5月15日。工作期间姚淳木有迟到情况。认定上述事实的证据有：姚淳木的身份证、谈话录音、当事人陈述。本院认为：历鹏、李嘉鹏、杨帆三人合伙经营火锅城期间雇佣姚淳木从事服务员工作，姚淳木与历鹏、李嘉鹏、杨帆三人形成劳务合同法律关系。历鹏、李嘉鹏、杨帆提出劳务人员工资是由基础工资、岗位工资、社会补贴、满勤工资组成，迟到按旷工处理，还提出开例会时曾告知劳务人员离职需提前通知对方，开资时要扣留半月工资，如劳务人员离职未提前说�则不予支付该半月工资，因姚淳木离职未提前通知对方，应扣除其相关费用，同意支付其劳务费2700元（2500元+200元）的主张，因历鹏、李嘉鹏、杨帆对于劳务人员工资中有岗位补助和社会补助工资及迟到按旷工处理，未提供证据予以证明，故该部分主张不予支持，普通服务员工资应依据历鹏、李嘉鹏、杨帆对其他普通服务员的自认，按底薪2500元，满勤工资200元，共计2700元计算，因姚淳木认可上述例会的通知事项，且其未能提供证据证明其离职提前通知了对方，应扣除其半月工资，审理中历鹏、李嘉鹏、杨帆自认同意支付2700元，故应按三人自认的数额支付劳务费。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告历鹏、李嘉鹏、杨帆于本判决发生法律效力后立即支付原告姚淳木2700元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告历鹏、李嘉鹏、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年七月二十八日书记员 裴美娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6025号
申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人金向国，董事长。
被执行人：冯春安，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王玉奇，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京芭堤雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。
法定代表人王玉军。
被执行人：北京鑫宫世纪房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村委会办公楼二层201室。
法定代表人王玉军。
被执行人：北京市金天工装饰工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区蓝龙家园1号楼1-S03-4室。
法定代表人丁太岭。
被执行人：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07号。
法定代表人张旭。
北京金典小额贷款股份有限公司与冯春安、王玉奇、北京芭堤雅酒店有限公司、北京鑫宫世纪房地产开发有限公司、北京市金天工装饰工程有限责任公司、联合融信（北京）融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2016）京0114民初3820号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人北京金典小额贷款股份有限公司向我院申请强制执行。2017年8月24日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院冻结了被执行人冯春安名下的部分银行存款，查封了其名下位于北京市海淀区的房屋。2017年12月26日，我院决定将被执行人冯春安、王玉奇、北京芭堤雅酒店有限公司、北京鑫宫世纪房地产开发有限公司、北京市金天工装饰工程有限责任公司、联合融信（北京）融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行王玉奇已给付本案案款30万元，其称将于2018年2月底前再给付本案案款100万元，剩余案款分期履行。因双方就本案执行进行协商，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年二月十一日
书记员 赵文成
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1008号
原告杨某某
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张某某
委托代理人王晶，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2015年4月份在南乐县民政局登记结婚，婚后没有建立感情，被告有病导致双方没有共同语言，无法共同生活。原告要求与被告离婚，被告返还彩礼款45000元。
被告张某某辩称：原告诉称的登记结婚时间不错。虽然双方在共同生活期间有过矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2015年2月份相识，同年4月17日典礼同居，同年同月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，自2016年春节前开始分居至今。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但双方先典礼同居后自愿补办结婚登记手续，足见双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生矛盾并分居，导致原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，原告亦未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年五月十二日
书记员 袁宏宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1287号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
何静晨，女，1986年10月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住兴义市金洲世家*幢*单元*楼*号房。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2015年6月至2017年1月物业服务费累计欠费20个月共计3529.60元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告何静晨三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费3529.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 潘天碧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01237号
原告：张李，男，1987年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：孙双玉，男，1977年8月7日生，汉族，个体户。
被告：朱庆存，男，1980年7月23日生，汉族，个体户。
原告张李诉被告孙双玉、朱庆存民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告张李的委托代理人苏刚，被告孙双玉、朱庆存到庭参加诉讼。原告张李经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张李诉称：孙双玉、朱庆存在曹集街上共同经营一家双玉建材门市部，2012年11月7日，二人因生意急需资金，向其借款19000元，并出具一份字据。当时约定月息一分，随时要随时还，但一年多来，经其多次催要，二人不但不给利息，本金也不愿返还，故诉至法院，请求判令孙双玉、朱庆存立即偿还借款19000元，利息3800元，合计22800元；并承担本案诉讼费用。
孙双玉辩称：欠钱是事实，但没有约定利息，张李也欠其货款未付，双方未算账，不是故意不还钱的。
朱庆存辩称：张李所诉不实，张李欠其钱在先，其欠钱在后，故不同意偿还。
张李为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、张李身份证复印件，证明诉讼主体资格及身份；
证据二、欠条，证明借款的事实。
孙双玉、朱庆存为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
记账本，证明张李欠其钱的事实。
对证据的质证和认定：庭审中，孙双玉、朱庆存对张李提供的证据一、二均无异议，本院经审查，予以确认。对孙双玉、朱庆存提供的证据记账本，张李认为无法证实张李欠钱，且与本案无关；本院认为该证据与本案无关，故不予认定。
经审理查明：孙双玉与朱庆存在曹集街上共同经营一家双玉建材门市部，2012年因生意需要，向张李借款19000元，并由朱庆存出具欠条一份，即“欠条，今欠到张李现金人民币19000.00，大写人民币（壹万玖仟元正），借款人：孙双玉、朱庆存，日期：2012年11月7日晚上”。其中孙双玉的签名系朱庆存代签，但庭审中孙双玉对欠款事实予以认可。欠条出具后，孙双玉、朱庆存至今未还，张李遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。孙双玉、朱庆存向张李借款19000元，事实清楚，证据充分，有朱庆存亲笔书写的欠条为证，且孙双玉对该欠条予以认可，故本院对张李要求孙双玉、朱庆存偿还借款19000元的诉讼请求，依法予以支持。关于张李主张利息3800元，因双方在欠条中并无利息约定，故本院不予支持。关于孙双玉、朱庆存抗辩张李欠其货款的问题，其可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙双玉、朱庆存于本判决生效后十五日内共同偿还原告张李借款人民币19000元；
二、驳回原告张李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张李负担31元，被告孙双玉、朱庆存负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜海啸
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01237号
原告：向俊，男，汉族，1981年5月22日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传顺。
被告：张飞，男，汉族，1991年8月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：薄蒋成，男，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
本院在审理原告向俊诉被告张飞、薄蒋成、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向俊于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对薄蒋成的起诉。
本院认为，向俊申请撤回对薄蒋成的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向俊撤回对被告薄蒋成的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1865号
原告：林信水，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林棠，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林信水诉被告林棠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林信水撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告林信水负担。
审判员 林金桂
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 灵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5631号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：田明玉，男，1989年6月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告田明玉借款合同纠纷，本院于2017年8月23日立案。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，被告拖欠原告借款本息，要求被告承担还款义务并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告提交《个人担保贷款合同》一份。
本院经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》标有页码的共4页，其余合同内容，包括原告盖章页皆无页码标注。同时，合同编号为平银哈尔滨个担贷字第BC2016071800002467号。原告未明确回答法院关于贷款给付、合同签订地及约定管辖等问题。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但该合同明确标明“平银哈尔滨个担贷字第BC2016071800002467号”，原告又无法说明贷款具体的发放情况，且其提供的合同签订地为香坊区的说明，无其他证据佐证。应认定本案《个人担保贷款合同》选择的管辖法院与本案争议无实际联系。本案被告的户籍地为黑龙江省。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在原告未对贷款给付情况作说明的情况下，宜认定上海市虹口区为合同履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟艳涛
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执387号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。
负责人魏来，系该支行行长。
被执行人张超，男，1978年11月6日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段***号楼*单元*号。身份证号码21140219778********。
被执行人马艳辉，女，1981年7月24日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段***号楼*单元*号。
中国银行股份有限公司葫芦岛分行与张超、马艳辉公证债权文书一案,葫芦岛市辽西公证处于2016年3月14日作出的（2016）葫辽证执字第11号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人康文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张超、马艳辉的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、车辆、证券。
本院认为，本案被执行人张超、马艳辉目前没有其他可供执行的财产,且而被执行人无法联系，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超、马艳辉新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）葫辽证执字第11号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执387号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。负责人魏来，系该支行行长。被执行人张超，男，1978年11月6日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段***号楼*单元*号。身份证号码21140219778********。被执行人马艳辉，女，1981年7月24日出生，现住葫芦岛市连山区群英街1段***号楼*单元*号。中国银行股份有限公司葫芦岛分行与张超、马艳辉公证债权文书一案,葫芦岛市辽西公证处于2016年3月14日作出的（2016）葫辽证执字第11号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人康文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张超、马艳辉的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、车辆、证券。本院认为，本案被执行人张超、马艳辉目前没有其他可供执行的财产,且而被执行人无法联系，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张超、马艳辉新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）葫辽证执字第11号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十二月二十六日书记员  叶 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2005号
原告卜芳芳。
委托代理人何青，湖南琼武律师事务所律师。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
原告卜芳芳诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员李毅、黄敏参加的合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告卜芳芳的委托代理人何青到庭参加诉讼,被告新猎鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告卜芳芳诉称：原告于2012年9月17日进入被告处负责出纳工作，月工资2420元。但自2014年6月份起，被告就拖欠原告工资，2015年3月26日原告与被告签订《解除劳动关系协议》，约定由被告支付工资及经济补偿金10729元，并已经扣除2014年6月份至2015年3月份社会保险和住房公积金原告个人承担部分2581元（2014年9月份至12月份部分在生育津贴中扣除）。但被告并未支付工资和经济补偿金，也并未缴纳社会保险和住房公积金，导致原告的社会保险无法报停，也无法享受失业保险。原告于2015年7月21日在征得被告同意下自己补缴了保险，因被告欠缴社会保险和没有办理社会保险报停，原告需补缴至2015年12月份，共补缴社会保险费10476.42元，其中个人承担部分2872.8元，被告承担部分7603.62元），为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：一、被告支付原告工资和经济补偿金10729元；二、被告补缴原告2014年4月份至2015年7月份的社会保险费10476.42元；三、被告支付代扣的原告社会保险费及住房公积金3638元；四、被告赔偿原告失业保险金4448元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告新猎鹰公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告2012年9月17日进入被告处工作，2015年3月26日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于协议签订之日解除劳动关系，被告向原告支付工资及经济补偿金共计10729元，经友好协商，原告同意被告于本协议书签订之日起一年内向原告支付上述款项。自协议签订之日起，双方不再存在任何劳动争议和未结事项，原告在被告的各项福利待遇同时终止，原告就劳动关系解除及社会保险相关事宜不得再以任何理由向被告主张任何权利，协议自双方签字或盖章之日起生效。后因被告没有向原告支付协议约定的工资及经济补偿金，原告遂于2016年3月16日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年3月16日做出长劳人仲不字（2016）第39号不予受理通知书，载明“不属于劳动人事争议受理范围”对该案不予受理，原告不服，遂成本诉。
以上事实，有解除劳动关系协议书、劳动争议仲裁申请书、长劳人仲不字（2016）第39号不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。原、被告在解除劳动关系时，经协商一致，共同签订解除劳动关系协议书，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因此，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书依法应当认定为有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，被告应当在2016年3月26日前支付原告工资及经济补偿金共计10729元，原告诉至本院请求判令被告支付上述款项，本院予以支持。在该协议中双方明确约定原告就劳动关系解除及社会保险相关事宜不得再以任何理由向被告主张任何权利，故对原告要求被告付代扣的其社会保险费及住房公积金3638元，以及要求被告赔偿其失业保险金4448元的请求本院不予支持。社保的补缴不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新猎鹰科教有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告卜芳芳工资及经济补偿金合计10729元；
二、驳回原告卜芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初418号
原告：李艳锋，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省柘城县。
被告：方明杰，男，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李艳锋诉被告方明杰农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告李艳锋于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳锋撤回起诉。
案件受理费87元，由原告李艳锋负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年一月二十四日
书记员 ： 李 昊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第391号
原告：三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：罗士能。
被告：张爱娇。
被告：金敬镯。
本院于2015年7月14日立案受理了原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社诉被告罗士能、张爱娇、金敬镯金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社沿赤信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月二十二日
代书记员 蒋 俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第460号
上诉人（原审原告）：甘期和。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州中河晓蓉快餐店。
代表人：吴君。
委托代理人：张芳。
上诉人甘期和因劳务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）甬鄞民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：甘期和系退休人员，于2014年4月9日到宁波市鄞州中河晓蓉快餐店（以下简称晓蓉快餐店）工作。甘期和、晓蓉快餐店双方于2014年4月30日签订了一份劳务合同，约定：工作期限自2014年4月9日至2017年4月8日；甘期和从事蒸饭工作，劳务报酬为1470元/月，晓蓉快餐店无需为甘期和办理养老保险、医疗保险等各项社会保险……。甘期和于2014年9月4日离职，上班129天，已领取工资、高温补贴等11295元。
甘期和向宁波仲裁委员会提出申请，要求晓蓉快餐店补发其应得工资4932.50元。2014年12月2日，宁波仲裁委员会作出[2014]甬仲不受字第7号通知书，对甘期和的申请不予受理。
甘期和不服，向原审法院提起诉讼称：其于2014年4月9日至2014年9月4日在晓蓉快餐店上班，其中上班131天，休息18天，上班时间为上午7：30分-13：30分，下午15：30-20：10分，每天上班10.5小时。其应上班107天，实际上班131天，其中24天应属加班，它的二倍就是48天；五一节、端午节各3天，合计6天，总的上班时间为161天，每天上班按8小时算，每天超出2.5小时，它的1.5倍就是3.75小时，即每天工作时间为11.75元；根据每月1470元基本工资计算，每小时工资为8.45元，即每天的实际工资应为11.75小时×8.45元=”99.25元；上班161天×99.25元=15”985.70元，扣除已经实发的工资10845元，应补发其工资5140.70元。现要求判令晓蓉快餐店支付扣发的工资5140.70元。
晓蓉快餐店在原审中答辩称：甘期和、晓蓉快餐店之间签订劳务协议及甘期和在晓蓉快餐店上班的时间均属实，且工资已经全部按约发放。但甘期和、晓蓉快餐店之间应属于劳务关系而非劳动关系，不存在计算加班工资的法律依据。另外，甘期和实际上班天数为129天，而非131天；甘期和五月一日虽加班，但当月调休了一天；晓蓉快餐店的工作时间是上午8时至13时，下午15：30分至19：30分，含员工中、晚餐各半小时用饭时间，不存在超时劳务。甘期和诉称失实，其主张也无法律依据，要求驳回甘期和的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的主要争议是甘期和、晓蓉快餐店之间是劳务关系还是劳动关系，是否需要按照《中华人民共和国劳动法》等的相关规定支付加班工资。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，甘期和系退休人员，已经依法领取退休金，且双方之间所签订的也明确为“劳务协议”，协议中也约定晓蓉快餐店无需为甘期和办理养老保险、医疗保险等各项社会保险。因此，原审法院确认甘期和、晓蓉快餐店之间存在劳务关系而非劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动法》有关工作时间及加班的相关规定。甘期和、晓蓉快餐店应按双方签订的“劳务协议”的约定履行各自的义务。晓蓉快餐店已经按约付清了甘期和全部的工资费用，现甘期和要求晓蓉快餐店支付加班工资缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回甘期和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由甘期和负担。
宣判后，原审原告甘期和不服，向本院提起上诉称：上诉人于2014年4月9日至2014年9月4日在被上诉人处工作，一共149天，已上班131天，休息18天。上班时间早7：30至中13：30，下午15：30至晚20：00，每天工作10.5小时，根据最低工资标准1470元/月除21.75天除8小时，每小时8.45元，每天上班10.5小时，应得工资88.725元，再乘以133天加上2天法定节假日（五一、端午节），合计11800.425元，减去已发工资10845元，应补发上诉人955.40元。在劳务协议规定工作任务之外，上诉人又兼职煲汤，要求按2000元月工资外再加兼职工资600元/月，5个月合计3000元，两项合计3955.40元。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人补发上诉人8小时以外的加班工资和劳务协议规定工作任务以外兼职工资3955.40元。
被上诉人晓蓉快餐店答辩称：一、被上诉人与上诉人之间签订的《劳务协议》证明双方形成的是劳务关系而非劳动合同关系。被上诉人已按约定，付清了上诉人的全部工资费用。二、上诉人在上诉请求中称：“要求被上诉人补发……劳务协议规定工作任务以外兼职工资”无证据证明，且在原审中未提出上述请求。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人甘期和出生于1950年8月19日，其于2014年4月9日进入被上诉人晓蓉快餐店工作，此时上诉人已过法定退休年龄，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人与被上诉人签订的亦是劳务协议，协议中约定了上诉人从事蒸饭工作，劳务报酬为1470元/月，双方未约定工作时间。至上诉人离开被上诉人单位，被上诉人已按约付清了上诉人的全部工资。现上诉人上诉要求被上诉人支付8小时以外加班费的请求，双方的劳务协议对此无约定，亦无法律依据，本院不予支持。上诉人在二审中提出，其在被上诉人单位工作期间，除从事蒸饭岗位以外，还额外兼职煲汤，要求被上诉人支付兼职工资600/月，共5个月，计3000元。对此，被上诉人对该事实不予认可，上诉人在一审诉请中又未涉及该项请求，本院对此不予审理。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘期和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年七月二十二日
代书记员 许玲儿