安徽省肥西县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0123行初25号原告：王世广，男，汉族，1964年4月22日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省肥西县高店乡高店街道，组织机构代码00300842-X。法定代表人：刘家兴，乡长。委托代理人：周基如，该乡人大主席。委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。原告王世广因要求确认被告肥西县高店乡人民政府(以下简称高店乡)于2016年4月12日拆除其所建房屋第三层违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告王世广及其委托代理人汪超、汪义勇，被告高店乡的委托代理人周基如、晋红兵到庭参加诉讼。因原被告在开庭后均同意对本案涉及的有关赔偿问题进行调解处理，故本院于2016年10月10日裁定对本案中止审理。现由于双方分歧较大，达不成协议，中止审理的原因消除，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。高店乡认为王世广不按照许可要求翻建的房屋第三层属于违法建设，分别于2015年9月23日、2016年1月14日向王世广下发通知，责令其停止建设并限期自行拆除无效后，遂根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省实施办法》、《安徽省城乡规划条例》等相关规定，于2016年4月12日进行强制拆除。王世广诉称：2015年7月16日，原告因家庭人口增加，原有的三间瓦房不够居住向高店乡土地所、高店村民委员会提出申请，拟在原住宅基础上建设占地不超过160平方的住房。该份申请得到高店村民小组及高店社区居民委员会的同意。2015年11月11日，肥西县高店乡村镇建设规划办公室（以下简称高店乡规划办）对于原告扒老宅建新房回复了一份《通知》，同意原告在原宅基础上翻建房屋二间二层。2016年1月14日，高店乡规划办向原告送达了一份《停建通知》，根据该通知，高店乡规划办认为原告只能建房二间二层，原告在建的第三层属于违法建设，应当自行拆除。2016年4月12日，县城管局、高店乡组织机关人员50余人，动用一台大型挖掘机，强行拆除了原告所建房屋第三层。原告作为高店乡村民，在原有住宅基础上翻建新房，并得到高店乡规划办的同意。被告认为原告建设第三层房屋属于违法建设却未能提供具体的法律依据，且强制拆除行为亦不符合《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）等相关法律规定，并且粗暴拆除房屋第三层的行为对地基及一二层房屋造成严重损害。此外，原告租赁的搅拌机等设备在强拆过程中亦遭到严重毁损。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告在原住房所在地建设的房屋第三层的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。王世广向本院提供了如下证据：一、身份证，证明原告主体适格；二、《申请》、《通知》，证明被告强制拆除的房屋系原告所建，原告建造房屋的行为得到了高店村民委员会、高店乡规划办的同意；三、《停建通知》、肥西县政府网新闻网页，证明高店乡规划办作为高店乡的内设机构，无权责令停止建设，所以高店乡是本案适格被告。高店乡行政执法所作为县城管局的派出机构，无权进行强拆，所以县城管局是本案适格被告。《停建通知》主要证据不足，超越职权，明显不当，应当予以撤销。高店乡与县城管局共同实施了拆除行为，但未履行催告程序，没有听取原告的陈述和申辩，没有下达行政强制决定书，也没有进行公告，严重违反《行政强制法》，应当确认被告的拆除行为违法，并且赔偿由此给原告造成的损失；四、房屋强拆前后对比照片，证明被告的强拆行为不仅导致房屋第三层被破坏，还导致房屋地基及一二层房屋存在安全隐患，并且现场的搅拌机等租赁设备也受到破坏，给原告造成了巨大的损失，应当予以赔偿；五、《肥西县依法强制拆除违法建设办法》，证明根据该办法第二、三条的规定，县城管局作为被告主体适格。高店乡辩称：王世广系高店乡高店社区街东村民组村民，该户于1980年至2000年期间曾经两次在高店社区申请宅基地建房，包括原信用社院内和高店西街两处房屋。王世广将上述两处房屋转让后，以养鸡名义在本案涉及违法建设房屋处，建设三间合计43平方米房屋居住。2015年9月前后，王世广户以家庭人口增加房屋不够住为由，向高店乡土管所申请翻建房屋，扩大居住面积。为此，被告召集包括土管所、规划办等机构，根据王世广户的实际情况，决定同意王世广户翻建房屋扩大居住面积。但对其扩建提出明确规划要求：1、翻建后的房屋是两间两层；2、翻建后的房屋须符合小城镇建设规划，满足退让线，前沿滴水与玉兰路南侧安置点房屋平行，不得退缩、前突；3、翻建的房屋东西长7.3米，南北跨度12米，楼梯为2米宽，门向必须朝向玉兰路。王世广对上述要求予以认可。2015年9月23日，被告发现王世广户翻建房屋没有按照要求建设，向其下达《责令停止违法建设行为通知书》。2015年11月11日，再次以书面《通知》向其告知。2016年1月14日，向其送达《停建通知》。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”被告在王世广户转让宅基地及住房后，考虑到其户实际在高店乡生活没有其他住房，将其以养鸡名义占有并建成的43平方米房屋视为其宅基地住房是对其极为有利的行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《安徽省城乡规划条例》也有同样规定。即使王世广户该43平方米宅基地毫无瑕疵，被告对其翻建房屋的上述要求也符合法律规定。王世广户不按照许可翻建房屋第三层属于违法建设行为，在多次劝告无效后，被告会同相关部门对王世广户违法建设行为强行制止、拆除是依法履行职责的合法行为。综上，请求人民法院依法驳回王世广的诉讼请求。高店乡向本院提交了以下证据、依据：一、《关于王世广宅基地使用情况说明》，证明王世广户曾经申请宅基地建房，所建房屋连同宅基地一起转让他人的事实；二、《责令停止违法行为通知书》、《通知》、《停建通知》，证明王世广户被许可建房有严格要求，被告职能机构发现其违法行为时多次制止的事实；三、《回复》，证明王世广进行三层建设属于违法建设行为；四、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省实施办法》、《安徽省城乡规划条例》等，系被告作出行政行为的法律依据。经庭审质证，对王世广所举证据，高店乡的质证意见为：证据一无异议；证据二的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的有异议。《申请》没有显示高店乡或其职能机构予以许可，因此不能证明其所建房屋已经过高店乡规划办许可，也没有交到规划办，恰恰证明所建房屋是违建。《通知》上可以看到原告建设房屋的范围是两层两间，与其他房屋平行，东西12米，南北7.5米，也达不到其证明目的；证据三三性无异议，但不能证明通知违法，恰恰证明履行了合法手续。新闻网页不属于证据，即使是也不能证明是违法；证据四真实性有异议，不能证明相关行政机关实施行政行为产生了危害；证据五无异议。对高店乡所举证据，王世广的质证意见为：证据一三性均有异议，是否有宅基地不是社居委能够证明的，且只有公章没有签名，也与本案不具有关联性；证据二三份证据形式不合法，因为没有编号，要求原告停建的证据和法律依据也没有提供；证据三三性均有异议，明确反映原告在建造房屋前已经向有关部门申请了；证据四的证明目的有异议，被告没有说清楚其行政行为符合法律的哪条规定。本院对上述证据认证如下：对王世广所举证据一高店乡无异议，对其证明效力予以认定；证据二中的《申请》能与其他证据相印证，说明王世广就其所建房屋已向高店乡作出了申请，对该证据的证明效力予以认定；证据二中的《通知》及证据三中的《停建通知》的真实性、关联性予以认定，对其合法性因王世广已撤回对《停建通知》的起诉，且《通知》中含有行政许可的内容，因此两份通知是否合法不属本案审查范围。证据三中的新闻网页及证据四能与其他证据相印证，对其证明效力予以认定；证据五高店乡并未作为法律依据提交，其是否依此办法实施拆除并不明确，因此对其证明效力不予认定。高店乡所举证据一与本案并无关联性，对其证明效力不予认定；证据二中的《通知》及《停建通知》，王世广已作为证据提交，与前述认定一致。《责令停止违法行为通知书》的真实性、关联性予以认定，其合法性因王世广已撤回对《停建通知》的起诉，该通知的合法性与另外两份通知的合法性有牵连关系，因此该通知是否合法不属本案审查范围；证据三系肥西县规划局对王世广所建房屋合法性作出的界定，对其真实性、关联性予以认定，其合法性属另一法律关系，不属本案审查范围；证据四系现行有效的法律、地方性法规，可以作为高店乡作出相关行政行为的法律依据。经审理查明：2015年7月16日，王世广以“因人口增加，原三间瓦房（计43平方）不够住”为由，向高店乡规划办申请在原住房所在地建房160平方。高店乡规划办于2015年11月11日以《通知》的形式，决定同意王世广在原宅基地翻建房屋两间两层，并对所建房屋的跨度、朝向等作了要求，如不符合要求则视为违法建设，将予以拆除。此前高店乡规划办于2015年9月23日向王世广作出《责令停止违法行为通知书》，认为其没有按照自己承诺的内容及规划、国土人员现场指界的范围放线等，责令其停止违法建设行为，听候处理。2016年1月14日，高店乡规划办对王世广作出《停建通知》，认为其所建房屋已超过建房通知批准的标准，应自接到通知之日起，自行拆除违法建设的第三层，否则造成的一切损失由其自行承担。2016年3月22日，肥西县规划局向高店乡作出回复，认为王世广户所建房屋未在该局办理相关报批手续，应属违法建设，由高店乡依法查处。2016年4月12日，高店乡组织人员对王世广所建房屋的第三层按违章建筑予以强制拆除。王世广对此不服，遂向本院提起前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，高店乡负有对辖区内违法建设进行查处的法定职责；《中华人民共和国行政强制法》对违法建设的强制拆除程序作了明确的规定，即对违法建设强制拆除前，应按照该法第三十五、三十六、三十七、四十四条的规定，履行责令当事人限期自行拆除、催告当事人履行义务、公告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等程序。本案中，高店乡认为王世广所建房屋的第三层属于违法建设，因而对此实施了强制拆除。但其在实施强制拆除前，仅于2016年1月14日以《停建通知》的形式，责令王世广自行拆除涉案房屋的第三层，并未履行催告、公告等其余的法定程序。因此，其对王世广所建房屋第三层实施的强制拆除行为违反了法定的程序，鉴于该强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应依法确认该强制拆除行为违法。王世广的诉求能够成立，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告肥西县高店乡人民政府于2016年4月12日对原告王世广所建房屋第三层实施的强制拆除行政行为违法。本案收取案件受理费50元，由被告肥西县高店乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  汪先刚人民陪审员  沈爱辉二〇一七年六月七日书 记 员  向俊洲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。