南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第653号
原告朱建军，男，1973年2月6日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告朱建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人ＸＸ，被告平安财险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：其所有的苏A×××××别克轿车在平安财险公司投保了车辆损失险和车损险不计免赔，保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日。2012年12月4日中午，朱建军驾驶被保险车辆在高淳区行驶时不慎撞到路牙，致发生翻车事故，车损严重。后朱建军及时向平安财险公司电话报险。平安财险公司经勘验后认定车损为112268.20元。因平安财险公司拒赔，故诉至法院请求判令平安财险公司支付保险理赔款112268.20元，并承担本案诉讼费。
朱建军为证明其诉讼主张，提交下列证据：
证据1、朱建军驾驶证。拟证明朱建军具有驾驶资格。
证据2、道路交通事故认定书。拟证明高淳区交警大队认定本案所涉事故发生于2012年12月4日，驾驶人为朱建军。
证据3、机动车辆保险单（正本××，保险单号为11063001900065174920。拟证明朱建军为案涉车辆在平安财险公司投保了车辆损失险。
证据4、2012年9月25日发票。拟证明朱建军支付保险费3683.15元购买机动车辆保险。
证据5、平安财险公司定损报告。拟证明平安财险公司认定朱建军车辆所需工料费为134679.60元，应扣减残值为22411.40元。
证据6、平安财险公司网站打印资料。拟证明朱建军报案时间为2012年12月4日11时00分08秒，定损时间为2012年12月6日。
证据7、照片七张。拟证明案涉车辆发生事故后毁损情况。
证据8、高淳区八卦汽车维修中心出具的收据。拟证明案涉车辆修理费为112268.20元。
证据9、机动车交通事故责任强制保险单，保单号为11063001900065632124。拟证明朱建军在平安财险公司投保了交强险。
被告平安财险公司辩称：对案涉保险事故发生及责任认定无异议。根据我国《保险法》规定，财产发生保险事故时应具有保险利益，朱建军应提供证据证明事故发生时其具有保险利益。被保险车辆未按规定进行检验，根据保险条款车损险第四条第二款规定，保险公司不负有赔偿责任。事故发生后平安财险公司对案涉车辆进行查勘，并询问了朱建军，其陈述被保险车辆购买后一直未按规定年检。经平安财险公司释明，朱建军书面放弃案涉机动车辆保险单项下案件的索赔权利。请求驳回朱建军的诉讼请求。
平安财险公司为证明其抗辩意见，提交下列证据：
证据1、事故发生后平安财险公司对朱建军的询问笔录。拟证明被保险车辆于2009年8月购买后至本次事故发生时一直未按规定年检，朱建军知晓车辆未年检商业险拒赔。
证据2、放弃索赔申明。
证据3、放弃索赔申明（有朱建军身份证××。证据2、3拟共同证明朱建军已放弃向保险公司索赔的权利。
证据4、机动车辆保险投保单及保险条款。拟证明保险事故发生时，被保险车辆未按规定检验，保险公司不承担赔偿责任。
当事人的质证意见：平安财险公司对朱建军提交的证据1-3的真实性无异议。虽然被保险车辆在平安财险公司投保了车损险，但朱建军未能证明其在事故发生时具有保险利益。对朱建军提交的证据4-9的真实性无异议。朱建军需提供维修发票及维修清单确认被保险车辆在高淳区八卦汽车维修中心实际维修，否则平安财险公司对被保险车辆已维修和维修的金额不予认可。
朱建军对平安财险公司提交的证据1的真实性无异议。在事故发生4小时，平安财险公司员工未询问朱建军身体状况的情况下制作了该调查笔录。该笔录第二页最后一个问题“那你是否知道车辆未年检除强制险外我公司拒赔处理”时，朱建军答：“清楚了”，从问话和回答方式看，是平安财险公司告知朱建军因车辆未年检商业险拒赔，朱建军虽然回答“清楚了”，但朱建军并未陈述之前是否清楚。询问人谷明华的身份是平安财险公司的查勘员，其职责只是查勘、定损，拒赔问题应由平安财险公司其他部门作出。对平安财险公司提交的证据2、3的真实性无异议。朱建军在平安财险公司误导下作出的放弃索赔申明应撤销。对平安财险公司提交的证据4的真实性有异议。投保单上朱建军的签字非其本人签署。
本院认证意见：对朱建军提交的证据1-9及平安财险公司提交的证据1-3的真实性，另一方当事人均无异议，本院予以采信。朱建军以投保单上的签名非其所签为由对平安财险公司提交的证据4的真实性不认可，但在本院给定的期限内未提交书面鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据予以采信。
经审理查明：朱建军所有的牌号为苏A×××××的别克轿车，于2012年9月21日按新车购置价177210元在平安财险公司投保了车辆损失险，保单号为11063001900065174920，保险金额／赔偿限额为177210元，承保期间为2012年9月22日零时起至2013年9月21日24时止，并投保了车辆损失险不计免赔。在机动车辆保险条款第二章车辆损失险第四条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二××未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。
在平安财险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，在投保人签章处有“朱建军”的手写签名。朱建军虽对其签名有异议，但在本院给定的期限内未提交鉴定申请。
2012年12月4日10时10分许，朱建军驾驶被保险车辆苏A×××××轿车在S239122KM＋800M处因避让其他车辆不慎与路中间花坛发生碰撞，造成车辆侧翻、车辆受损、公路设施损坏的交通事故。南京市高淳区公安局交通巡逻警察大队认定朱建军承担事故全部责任。事故发生后，朱建军及时向平安财险公司报险。
同日14时，平安财险公司查勘员谷明华就本案所涉交通事故向朱建军进行询问，并制作询问笔录一份。据朱建军陈述被保险车辆自2009年购买后一直未年检。在回答“是否知道车辆未年检，除强制险外商业险我司拒赔处理”的问题时，朱建军答“清楚了”。同日朱建军出具放弃索赔声明一份，载明“本人朱建军，因本人自身原因，放弃保单号11063001900065174920项下案件的索赔权利，其损失自负，与平安保险公司无关”。
平安财险公司于2012年12月6日出具了机动车辆保险定损报告，载明朱建军所有的被保险车辆AVF889轿车维修工料费合计134679.60元，应扣减残值为22411.40元。
朱建军还提交2013年5月1日开具的加盖有“高淳县八卦汽车维修中心”印章的汽车维修费收据一份，载明的客户名称为苏A×××××，金额为112268.20元。
另据朱建军庭审中陈述，其在交通事故发生后未对被保险车辆进行检测，该车基本报废，被保险车辆在保险事故发生时该年度内未进行安全技术检验。
上述事实有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车辆保险单、发票、机动车辆保险定损报告明细表、照片、收据、机动车交通事故责任强制保险单、询问笔录、放弃索赔声明、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、平安财险公司机动车辆保险条款等证据在卷佐证。
经当事人确认，归纳本案的争议焦点为：1.平安财险公司就相关免责条款有无履行明确说明义务；2.朱建军请求撤销其放弃索赔申明的依据是否充分；3.平安财险公司是否应按保险合同约定支付朱建军保险理赔款。
本院认为：朱建军为其所有的苏A×××××别克轿车在平安财险公司投保了车辆损失险，平安财险公司予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同关系系当事人的自主意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
朱建军所有的被保险车辆未按规定年检，在交通事故发生后，公安机关亦未对事故车辆进行检测，平安财险公司依据机动车辆保险条款第二章车辆损失险第四条约定，主张免除其保险责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因平安财险公司提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中已载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。朱建军虽对投保人签章处的签名有异议，但在法院给定的时间内未提交鉴定申请。故对朱建军关于平安财险公司未就该免责条款履行明确说明义务，因而该免责条款对其不发生效力的相关意见不予支持。
朱建军在保险事故发生后，向平安财险公司出具放弃索赔申明，放弃保单号11063001900065174920项下案件的索赔权利，系其自主行使权利的意思表示，本院予以确认。朱建军认为该申明系在平安财险公司误导下作出，故应予撤销，但未提交证据支持，应承担举证不能的不利后果。
综上，朱建军所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，并经平安财险公司定损，发生损失112268.20元。但因该车未按规定进行年检，且在保险事故发生后，朱建军自行放弃了就案涉保险事故对平安财险公司的索赔权利，故其请求平安财险公司支付保险金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱建军的全部诉讼请求。
本案受理费2545元，减半收取1272.5元，由原告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 安时建
二〇一五年二月二十七日
书记员 高欣梅