江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣08刑终210号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖恭梅，女，1942年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被害人曾某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱庭玉，女，1982年10月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。系被害人曾某1之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某2，女，2006年3月22日出生，汉族，住址同上，系被害人曾某1之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某3，男，2011年3月21日出生，汉族，住址同上，系被害人曾某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某4，男，2014年5月10日出生，汉族，住址同上，系被害人曾某1之子。上诉人曾某2、曾某3、曾某4的法定代理人朱庭玉，系曾某2、曾某3、曾某4之母。上列上诉人的委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)江西吉丰汽车运输有限公司（以下简称吉丰公司）。住所地：永丰县恩江镇欧阳修广场荷香苑店面。组织机构代码：55350348-4。法定代表人谢志发，系该公司总经理。委托代理人谢圣昌，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人康强，男，1981年6月15日出生，汉族，住吉安县。系粤Ｓ×××××小车车主。原审被告人谢传标，男，1970年4月2日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，司机，住永丰县。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：吉安市吉州区永叔路**号开元洲际酒店*楼。（以下简称太平洋吉安支公司）法定代表人蔡赣梅，吉安中心支公司总经理。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人谢传标犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4、康强提起附带民事诉讼一案，于二O一七年五月二十七日作出（2017）赣0822刑初38号刑事附带民事判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人谢传标未上诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4，原审附带民事诉讼被告人吉丰公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取相关当事人及委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月25日，吉丰公司与吉安南方水泥公司签订水泥熟料运输合同，由吉丰公司安排车辆为吉安南方水泥公司运送水泥熟料。同年3月10日，被告人谢传标受吉丰公司指派，驾驶赣Ｄ×××××陕汽德龙自卸货车从永丰县南方水泥公司运送水泥熟料往吉安南方水泥公司。当日中午14时04分，谢传标驾车行驶至G105国道抚吉高速路口，为避免追尾前方等待红绿灯的货车，急忙向左变更车道，因超载且操作不当导致侧翻，将停在中间车道由被害人曾某1驾驶的粤Ｓ×××××小轿车压扁，造成曾某1当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谢传标负事故全部责任。案发后，被告人谢传标积极救助被害人并自首。被害人曾某1于2005年1月1日起在广东省东莞市居住和工作，2010年11月29日在东莞市与他人合伙开办东莞市聚富通风设备有限公司，2010年9月15日购买了东莞市东城区长泰路556号中信德方斯花园卢浮楼1409号商品房。东莞市2016年居民人均可支配收入为37684.3元/年。附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4均为江西省城镇户口，在吉安居住生活，肖恭梅共生育六个子女（均已成年）。粤Ｓ×××××小轿车车主为康强，经太平洋吉安支公司定损金额为6万元。肇事车赣Ｄ×××××车主为吉丰公司，起初由陈某1经营，2015年7月起由被告人谢传标经营，该车在太平洋吉安支公司投保了交通事故强制责任险及限额为50万元的第三者商业责任险。原判认定上述事实有相关证据证实。原审人民法院认为，被告人谢传标违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人谢传标有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢传标交通肇事致被害人曾某1死亡、粤Ｓ×××××小轿车受损，应承担民事赔偿责任。赣Ｄ×××××货车登记车主为吉丰公司，且被告人谢传标系受吉丰公司指派从永丰县南方水泥公司运送水泥熟料往吉安南方水泥公司途中发生事故，吉丰公司应承担连带赔偿责任。太平洋财保吉安支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，因肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定，太平洋财保吉安支公司在商业第三者险内赔偿90%。附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），2、丧葬费26068.5元（52137元/2），3、被扶养人生活费244006.98元，4、家庭处理丧事费用2000元，共计1025761.5元。附带民�诉讼原告人康强的经济损失为粤Ｓ×××××小轿车车损60000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人谢传标犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内向附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、�某3、曾某4赔偿人民币110000元，向附带民事诉讼原告人康强赔偿人民币2000元；在商业第三者险90%赔偿限额450000元内赔偿附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4人民币423160元，赔偿附带民事诉讼原告人康强人民币26840元。三、被告人谢传标赔偿附带民事诉讼原告人康强经济损失人民币31160元，赔偿附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4经济损失人民币492601.5元。附带民事诉讼被告人江西吉丰汽车运输有限公司负连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4、康强的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4上诉提出：1、被扶养人生活费应按东莞市居民人均消费性支出每年25673元计算，总金额为436129.16元，2、原审被告人谢传标�原审附带民事诉讼被告人吉丰公司应另行赔偿精神损失。原审附带民事诉讼被告人吉丰公司上诉提出：其与被告人谢传标系分期付款买卖合同关系，依法不应承担连带赔偿责任。据此，要求改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人谢某、康强、徐某的证言，证实2016年3月10日中午，谢传标驾驶赣Ｄ×××××自卸货车行驶至G105国道抚吉高速路口时，在向左变更车道时，将停在中间车道的粤Ｓ×××××小轿车压扁，致曾某1当场死亡。2、道路交通事故责任认定书，证实谢传标超载且未保持安全车速车距，负事故的全部责任。3、尸体检验报告，证实被害人曾某1系在交通事故中被挤压窒息导致死亡。4、归案情况说明，证实原审被告人谢传标在肇事后明知他人报警仍在现场等候，且积极救助被害人。5、现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，证实了现场情况。6、被害人曾某1的营业执照、房屋所有权、生前住所照片、缴纳电费凭证及东莞市大岭山镇矮岭冚村委会出具的证明，证实被害人曾某1生前居住及主要收入来源地系东莞市。7、上诉人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4提供的结婚证、户口簿、出生证复印件，证实了其身份及与被害人曾某1的关系情况。8、赣Ｄ×××××车辆的交强险、商业第三者责任险保单，证实赣Ｄ×××××车辆发生事故时在保险时间内。9、机动车信息查询单及太�洋保险公司定损单，证实粤Ｓ×××××小轿车的车主系康强，经太平洋保险公司定损金额为6万元。10、车辆买卖合同、吉丰公司明细分类帐、欠条，证实肇事车赣Ｄ×××××车主为吉丰公司，起初由陈某1经营，2015年7月起由被告人谢传标经营，吉丰公司保留车辆所有权。11、机动车牌证申请表、注册申请表、抵押登记申请表及永丰县农村信用合作社借款合同书，证实赣Ｄ×××××车的所有权人为吉丰公司，该车已抵押。12、赣Ｄ×××××机动车行驶证复印件及过磅单，证实发生事故时，谢传标驾驶的赣Ｄ×××××货车超载。13、原审谢传标的供述，证实2016年3月10日，吉丰公司安排其从永丰县南方水泥公司运送水泥熟料往吉安南方水泥公司，其驾驶赣Ｄ×××××自卸货车行驶�G105国道抚吉高速路口时，在向左变更车道时将停在中间车道由曾某1驾驶的粤Ｓ×××××小轿车压扁，造成曾某1当场死亡及车辆受损的交通事故。赣Ｄ×××××自卸货车是其向乐安县人陈某购买的二手车，每年需向吉丰公司缴纳800元管理费，因车辆未到年检时间故没有向吉丰公司缴纳过任何费用。14、吉丰公司的营业执照，证实该公司的经营范围不含汽车销售。15、熟料运输合同，证实2016年2月25日，吉丰公司与吉安南方水泥公司签订水泥熟料运输合同，由吉丰公司为吉安南方水泥公司运送水泥熟料。上列证据来源合法，且能相互印证，足以认定本案事实。本院认为，原审被告人谢传标违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。应依法处罚外，对被害人曾某1死亡、粤Ｓ×××××小轿车受损，还应承担民事赔偿责任。太平洋财保吉安支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及第三者商业责任险限额内依照合同约定承担民事赔偿责任。因赣Ｄ×××××货车登记车主为吉丰公司，且原审被告人谢传标系受吉丰公司指派从永丰县南方水泥公司运送水泥熟料往吉安南方水泥公司途中发生事故，故吉丰公司依法应承担连带赔偿责任。吉丰公司上诉提出其与被告人谢传标系分期付款买卖合同关系，依法不承担连带赔偿责任的意见，经查，吉丰公司经营范围不含汽车销售，且原审被告人谢传标系受吉丰公司指派运送水泥熟料，其上诉意见明显不符合分期付款买卖合同关系中不承担连带赔偿责任的法定条件，故该上诉意见不予采纳。上诉人肖恭梅、朱庭玉、曾某2、曾某3、曾某4上诉提出被扶养人生活费应按广东省东莞市标准计算的意见，因被扶养人肖恭梅、曾某2、曾某3、曾某4均居住、生活在江西省吉安市，原判按江西标准计算并无不当，故该意见不予采纳。提出还应赔偿精神损失的意见，因该请求不属于刑事附带民事的受理范围，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹慧章审判员  伍春辉审判员  刘凯升二〇一七年八月八日书记员  张晨菁