wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第152号
原告刘淑芳。
被告刘益彬。
被告刘军玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十五日
代书记员 牛晓燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2851号
原告：王印笑，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：杨凯，女，1986年10月1日出生，汉族，回民，住兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，女，1987年11月13日出生，回族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被告：兰陵县供销合作社安全统筹办公室。地址：兰陵县新华路**号。
原告王印笑诉被告杨凯、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、兰陵县供销合作安全统筹办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印笑委托诉讼代理人李文彬、被告保险公司委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告杨凯、兰陵县供销合作安全统筹办公室经本院合法传唤后无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计40500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日17时许，被告杨凯驾驶鲁Ｑ×××××小轿车行驶至兰陵县东二环官庄路段，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告杨凯负事故全部责任，原告受伤经鉴定误工180日、护理90日、营养60日，另事故车辆鲁Ｑ×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告兰陵县供销合作社安全统筹办公室投保商业险。故原告根据法律规定，提起诉讼，请予支持。
被告杨凯未答辩。
被告保险公司答辩称，对事故发生事故及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告因本次交通事故造成的各项合理损失，在核实车辆及驾驶人具有合法上路行驶手续，且无拒赔情形下，同意在交强险各分项限额内进行赔付。本案的诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
被告兰陵县供销合作社安全统筹办公室未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司原告提供的第一次住院病历有异议，认为住院病历中记载原告患有高血压，医疗费中应剔除治疗高血压的费用，但被告保险公司未提供证据予以证实。2.被告保险公司对原告提供的法医鉴定报告书有异议，认为原告的证明中未有医疗机构出具需要加强营养的证明，因此不应支持营养费，但被告保险公司不申请重新鉴定，也未提供证据予以证实。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月13日17时许，被告杨凯驾驶鲁Ｑ×××××号车沿兰陵县东二环苍山官庄路段由北向南行驶，与由西向东行驶的原告王印笑驾驶的电动自行车相撞，造成原告王印笑受伤，两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告杨凯负事故全部责任，原告王印笑无事故责任。事故发生后，原告王印笑先后在兰陵县人民医院、临沂市人民医院住院共计14日，共花费医疗费19710.24元。2016年10月28日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告王印笑的损伤，其误工期180日、护理90日、营养60日。原告因此支付鉴定费1000元。
另查明，被告杨凯驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，在被告兰陵县供销合作社安全统筹办公室投保商业险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告杨凯驾驶的鲁Ｑ×××××号车与原告王印笑驾驶的电动自行车相撞，造成原告王印笑受伤，两车不同程度受损事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。事故车辆在被告兰陵县供销合作社安全统筹办公室投保商业险一份，被告兰陵县供销合作社安全统筹办公室应在商业险范围内承担赔偿责任。被告杨凯已支付部分应予预留。被告保险公司认为原告主张的医疗费中应剔除治疗高血压用费的费用，但未提供证据予以证实，对被告保险公司的异议，本院不予采枘。原告主张的营养费，被告保险公司有异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据予以证实，对被告方的异议，本院不予采纳。被告保险公司对原告提供的交通费票据有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，原告主张交通费200元，本院予以支持。原告各项经济损失为医疗费19710.24元、误工费11575.8元（180天×64.31元）、护理费5787.9元（90天×64.31元）、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费200元、鉴定费1000元，以上合计40493.94元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王印笑医疗费10000元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、交通费200元，合计27563.4元。
被告兰陵县供销合作安全统筹办公室在商业险范围内赔偿原告王印笑剩余损失12930.54元（40493.94元-27563.4元）。
驳回原告王印笑的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称），其中被告杨凯已支付1500元应在上述理赔款中预留。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收407元，由被告杨凯负担284元，被告兰陵县供销合作安全统筹办公室负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年八月七日
书记员 徐兰霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第05232号
原告叶毅，男，汉族。
被告叶建文，男，汉族。
原告叶毅与被告叶建文占有排除妨害一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶毅到庭参加诉讼，被告叶建文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶毅诉称，原告系重庆市沙坪坝区渝碚路＊号房屋（以下简称诉争房屋）的合法承租人。2013年7月，被告跟随原告的婆婆一起住进诉争房屋。2013年11月20日，婆婆去世，被告继续居住诉争房屋，原告不希望被告继续居住，协商未果，现原告起诉至法院，请求法院判令被告搬离重庆市沙坪坝区渝碚路＊号房屋；判令被告支付租金损失，该损失以每月50.90元为标准，从2014年1月起计算至被告搬离之日止。
被告叶建文未到庭应诉，也未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告叶建文与原告叶毅系叔侄关系。2010年6月11日，原告叶毅（乙方）与重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所（甲方）签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定原告承租位于重庆市沙坪坝区渝碚路＊号房屋（包括装修及附属设备），租期自2010年6月11日至2014年12月31日，在租期内乙方每月向甲方交付房屋租金50.90元。2013年7月，被告跟随原告的婆婆一起住进诉争房屋。2013年11月20日，婆婆去世后，被告继续居住在诉争房屋至今。
另查明，经本院询问，被告叶建文陈述称诉争房屋系被告的父母留下了的遗产，大概30年前，房屋承租人变更为原告叶毅的父亲叶文忠，2010年房屋承租人变更为原告。诉争房屋实为父母的遗产，应当由继承人继承，被告居住在诉争房屋是遵照母亲遗嘱中的遗愿执行。原告并非诉争房屋权利人，待遗产分割后，方同意搬离诉争房屋。对原告主张的租金损失，被告表示愿意支付。
上述事实，有原告叶毅提供的重庆市公有房屋住宅租约、过户发票、居民户口簿及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
关于被告是否应当搬离诉争房屋的问题。本案中，原告已举证证明为诉争房屋的合法承租人，当然享有对诉争房屋的相应物权。经合法传票传唤，被告未到庭应诉，亦未向本院举证证明其所陈述的诉争房屋权利人并非原告的证据，无法证明诉争房屋是由父母遗留下来的遗产。被告在2014年1月后继续占有诉争房屋的行为应当视为无权占有，已对原告物权的行使形成妨害。故原告请求被告搬离诉争房屋，本院予以支持。被告关于先分割遗产的抗辩理由，不予采纳，被告就遗产分割问题可以另行起诉。
关于被告是否应当承担租金损失的问题。因被告的妨害行为造成了原告的损失，应当承担相应的损害赔偿责任。原告主张按每月50.90元的标准计算从2014年1月至被告叶建文搬离诉争房屋之日止，该租金损失标准低于其实际出租房屋的租金标准，故此标准并无不当，本院予以支持。
被告叶建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶建文于本判决发生法律效力后立即搬离重庆市沙坪坝区渝碚路＊号房屋。
二、被告叶建文于本判决发生法律效力后立即赔偿原告叶毅租金损失，该损失以每月50.90元为标准，从2014年1月计算至被告叶建文搬离重庆市沙坪坝区渝碚路＊号房屋之日止。
如果被告叶建文未按本判决指定的期间履行搬离行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
如果被告叶建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交40元），由被告叶建文负担。被告叶建文负担之金额限于本判决生效后迳付原告叶毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一四年七月二日
书 记 员 龙 洪
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第39号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人王锋涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住汝州市。
被申请人陈克停，女，1981年11月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第779号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第779号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第779号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年二月十一日
书记员 刘源远
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2818号
原告李道成，男，汉族，1961年3月5日出生，住正阳县。
被告正阳县付寨乡尚营村村委会。
法定代表人尚栓柱，该村委会主任。
原告李道成诉被告正阳县付寨乡尚营村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告李道成到庭参加诉讼，被告正阳县付寨乡尚营村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月10日，被告付寨乡尚营村委向原告借款1000元，并约定利息1分，尚营村文书李青民向原告出具借条一份，并加盖村委公章，后被告付寨乡尚营村委又向我父亲李希珍借款并约定利息1分，借款本金于2000年12月30日归还，但利息870元至今没有支付，尚营村文书向原告出具欠条一份并加盖公章，因此共欠原告1870元。此款经原告向被告多次追要，至今未付为此，原告诉来本院，要求被告归还借款1870元。
被告正阳县付寨乡尚营村村委会在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原告李道成与案外人李希珍系父子关系。1997年4月10日，被告付寨乡尚营村委向原告借款1000元，并约定利息1分，尚营村文书李青民向原告出具借条一份，并加盖村委公章；后被告付寨乡尚营村委又向原告父亲李希珍借款并约定利息1分，借款本金于2000年12月30日归还，但利息870元没有支付，尚营村文书向原告父亲出具欠条一份并加盖公章。原告父亲于2001年去世，其父亲在去世之前把条子交给原告由其继承，被告共欠原告借款及利息1870元。此款经原告向被告多次追要，至今未付。为此，原告诉来本院，要求被告归还借款1870元。
上诉事实，有原告提交身份证复印件一份、欠条一份以及原告陈述，予以证实。
本院认为：公民合法借贷关系应受法律保护。本院被告付寨乡尚营村委向原告借款1000元，并约定利息1分，尚营村文书李青民向原告出具借条一份，并加盖村委公章，双方之间形成了合法借贷关系，被告欠原告父亲李希珍利息870元，有尚营村文书向原告父亲出具欠条一份并加盖公章，原告父亲去世之前把条子交给原告由其继承，原告对此笔利息享有诉权。故原告要求被告付寨乡尚营村委偿还1870元借款及利息的诉求，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告支付本金1000元利息的请求，因双方有利率按月息10‰的书面约定，且不违反法律规定，本院予以支持。利息计算的时间应从1997年4月11日起至被告付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正阳县付寨乡尚营村村委会于本判决生效后五日内偿还原告李道成借款1870元及利息（按照本金1000元利率为月息10‰计算，自1997年4月11日起至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯 文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第620号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭善湖，男，1972年9月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月19日刑满释放。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年6月26日被贺州市公安局八步分局逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人彭善湖犯掩饰犯罪所得罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人彭善湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月9日，被告人彭善湖在明知是犯罪所得的赃车的情况下，仍在贺州市八步区大宁镇同保村十一组461号以1800元的价格代他人销售盗来的一辆豪爵牌摩托车（价值2630元）给谢某乙（已判刑）。案发后，被盗的摩托车已被公安机关扣押并发还被害人严某某。
此节事实，被告人彭善湖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的报案陈述，证人吴某某、谢某甲、谢某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，被告人彭善湖的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人彭善湖曾因犯盗窃罪于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月19日刑满释放。
此节事实，被告人彭善湖在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2010）八刑初字第419号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人彭善湖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭善湖明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人彭善湖犯掩饰犯罪所得罪成立。被告人彭善湖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭善湖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭善湖犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝暖
二０一四年九月十一日
书 记 员 赵波
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2476号
罪犯涂路武，男，生于1974年05月05日，汉族，文盲，四川省绵阳市游仙区人。1996年因犯抢劫罪被判刑十三年，2008年刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第21号刑事判决，以被告人涂路武犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年04月11日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分160分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂路武在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂路武减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一初字第217号
原告：王某胜。
委托代理人：黎国贵，广东红棉律师事务所律师。
被告：伍某强。
委托代理人：伍庭婕，广东宏安信律师事务所律师。
原告王某胜诉被告伍某强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某胜的委托代理人黎国贵，被告伍某强的委托代理人伍庭婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某胜诉称：2011年7月18日，被告向原告借款人民币10万元。被告收到借款后，当日向原告出具一份借条，被告在借条上确认：被告于2011年7月18日向原告借款人民币100000元，从2011年8月起每月18日前向原告支付相关手续费用5000元，被告愿意以车牌号为yg2832小车一台作为借款的担保物。2011年10月8日，被告将其应于2011年8月18日、9月18日支付而未付的手续费10000元支付给原告，且按照原告的要求转入了案外人卫建锋的农业银行帐户中。自此以后，原告多次催讨被告按其承诺向原告偿还借款和支付手续费，被告均不予理会。据此，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元和利息（从2011年9月19日起计至至判决还款之日止，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告伍某强辩称：被告没有向原告借款，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告王某胜向本院提供一张《借条》，《借条》全文内容：“甲方：伍某强，乙方：王某胜。甲方于2011年7月18日向乙方借款人民币共壹拾万整（¥10万元整）。甲方须于次月起每月18日前向乙方支付相关手续费用¥5000元整（伍仟元整）人民币，假如甲乙双方需要提前还款，则双方必须提前一个月通知对方。甲方并需一次性还清所借款项10万元整（拾万元整）予以乙方。双方特此证明。甲方身份证号：××，甲方签名：伍某强，乙方：王某胜，440103196810174517。”以上文字为手写字迹，在伍某强名字上面附有红印指摸。另借条内容的右下方有伍某强的身份证复印件，左下方有一段文字：本人愿意以小车一台，车牌号码为粤y×××××，作为担保并把该车的“机动车登记证”交给王某胜作为抵押，如将来无能力归还，该车将交由王某胜出售处理。对于借条，被告伍某强在2012年3月15日第一次庭审时提出异议，主张借条上的文字不是伍某强书写，“伍某强”的署名不是伍某强的亲笔签字，并当庭申请笔迹鉴定，本院当庭准许伍某强的申请。当本院委托鉴定机构进行司法鉴定后，伍某强拒绝交纳鉴定费用，本院按伍某强撤回申请处理。在2012年11月2日第二次开庭时，伍某强对借条的真实性没有异议，主张王某胜并无交付借款给伍某强。王某胜提供了案外人卫建锋名下的农业银行转账凭证及农业银行客户入账通知，拟证明伍某强按借条约定支付了手续费1万元。卫建锋作为王某胜的证人到庭作证称，由于王某胜欠了卫建锋的债，2011年10月18日接到王某胜和伍某强的电话，他们都称，伍某强有1万元要付给王某胜，王某胜要求伍某强将1万元直接转账给卫建锋代为还债，故卫建锋在2011年10月18日收到伍某强通过银行转账所付的1万元实质是伍某强代王某胜还款。伍某强对转账付款的相关证据无异议，但认为这些证据不能证明伍某强所付的1万元就是本案借条上所指的手续费。
原告王某胜于2012年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告伍某强持有的广州市阿纬纳贸易发展公司1.875%股权份额。本院于2012年2月9日作出裁定：查封被告伍某强持有的广州市阿纬纳贸易发展公司1.875%股权份额。原告王某胜预交了财产保全费770元。
本院认为：原告王某胜提供的《借条》为原件，被告伍某强已经承认其真实性，本院予以采纳。该借条文义清晰，足以证实被告伍某强向原告王某胜借款100000元的事实。被告伍某强无提供任何反驳证据否定借条所证实的借款事实，其不承认借款事实的抗辩不成立。因此，本院认定双方之间构成借贷合同关系，被告伍某强至今未归还借款。双方没有约定借款期限，原告王某胜有权随时要求还款。因此，原告王某胜要求被告伍某强归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王某胜主张借条所称的手续费就是利息，被告伍某强不予承认。因手续费的含义明显不同于利息，本院对原告王某胜的主张不予采纳，并认定双方没有约定利息。原告王某胜在2012年1月16日提起本案起诉，视为其正式向被告伍某强提出还款要求。被告伍某强未能还款，应当从2012年1月17日起按照法定标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍某强向原告王某胜归还借款人民币100000元并支付逾期利息（从2012年1月17日起至判决还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元、财产保全申请费770元，由被告伍某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何燕霞
二〇一二年十二月四日
书记员 古秋燕
本法律文书于2012年12月日送达。
送达人：付瑾。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第428号
申请执行人：马爱斌，男，1974年9月9日出生，汉族。
被执行人：庞伟东，男，1992年11月16日出生，汉族。
关于马爱斌诉庞伟赔偿纠纷一案，本院（2013）新民初字第198号民事判决书已发生法律效力。庞伟东未依生效法律文书履行义务，马爱斌向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞伟东在金融机构的存款13900元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一四年一月二日
书记员 吕小军
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第428号
申请执行人范志伟，男，1973年7月6日生，汉族，住保定市北市区五四中路。
被执行人苑德群，男，1969年10月10日生，汉族，住保定市易县七峪乡武家庄村。
被执行人赵新红，女，1970年7月10日生，汉族，住保定市易县西环路。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年9月12日作出的（2013）新民初字第1008号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后次日起三日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑德群、赵新红的存款1350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第1015号
申请执行人林山，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林山与被执行人程瑞玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）秀民初字第3085号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林山于2014年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人程瑞玉�还借款人民币八十五万一千九百八十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人程瑞玉名下的房产，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院已查封被执行名下的房产。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本院作出的（2014）秀民初字第3085号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执�申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二０一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第951号
原告胡幼珍，女，1978年10月19日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区，
被告佛山路桥养护有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路18号一座11楼1102号。
法定代表人肖金军。
原告胡幼珍诉被告佛山路桥养护有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡幼珍到庭参加诉讼，被告佛山路桥养护有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计28282元（其中医疗费5817元、住院�食补助费250元、护理费250元、交通费600元、车辆损失费665元、误工费5700元、精神损害抚慰金15000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年7月5日8时44分许，原告驾驶粤Ｘ／×××××号二轮摩托车沿佛山一环辅道由北滘（东）往乐从（西）方向行驶，当行驶至顺德区××一环桥底路口处，粤Ｘ／×××××号二轮摩托车通过路面污迹处时，车失控倒地，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明经过其现场勘查和调查取证，无法确定粤Ｘ／×××××号二轮摩托车人、车倒地原因，故无法查清道路交通事故事实。
事故发生后，原告当天被送往佛山市中医院治疗，于2015年7月10日出院，共住院5天，产生医疗费5819.40元（其中原告自行支付4490元，医保统筹1329.40元）。出院医嘱：全休一个月、定期复查、不适随诊。原告还支付了拯救费160元、评估费100元、维修费405元。
庭审中，原告陈述其在乐从家私城做销售员，工资是以现金方式收取的，其未与用人单位签订劳动合同。原告提交了一份《工资证明》，内容为“兹证明胡幼珍是我司销售员，于2015.6.30已发放6月份工资5700元。特此证明！”
另查，肇事路段为一由佛山一环、佛山一环辅道与顺德区北滘镇马龙新地大道组成的设路口标志控制的平面交叉路口，佛山一环双向共设有十条车道，中间设置防撞栏分隔；佛山一环辅道单向共设有三条车道，各车道划有道线，往西方向由右至左方向有一6500㎝×700㎝的污迹；顺德区北滘镇马龙新地大道双向共设有两条车道，中间设置黄色实线分隔。
被告为佛山一环公路养护及管理资格采购中标单位。被告未到庭参加诉讼，亦�向本院提交书面答辩意见。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据原告提交的相片及视频资料可知,佛山一环辅道单向共设有三条车道，各车道划有道线，往西方向由右至左方向有一6500㎝×700㎝的污迹，原告驾驶X/ES408号二轮摩托车沿佛山一环辅道由北滘（东）往乐从（西）方向行驶至顺德区××一环桥底路口处时，未避开污迹路面，在确保安全的情况下通行，致使粤Ｘ／×××××号二轮摩托车通过路面污迹处时，车失控倒地，造成原告受伤、车辆损坏，对此原告自己应承担主要责任；被告作为公路管理机构负有管理和保护公路的责任，被告未对道路上的污迹及时清理，未尽到管理责任，因此被告应承担一定赔偿责任。本院根据双方过错程度，确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
原告在本案中的损失，本院依法核定如下：
1.医疗费4490元（原告共产生医疗费5819.40元，其中医保统筹1329.40元，故本院核定原告医疗费损失为4490元）；
2．住院伙食补助费250元（原告共住院5天，原告主张250元生活费未超出法律规定，本院予以支持）；
3．护理费250元（原告共住院5天，原告主张250元护理费未超出当地同等级别护工报酬标准，本院予以支持）；
4．交通费200元（根据原告就医地点、就医时间等，酌情确定为200元）；
5．车辆损失费665元（根据原告提交的发票，确定拯救费160元、评估费100元、维修费405元，合计665元）；
6．误工费2935.42元（原告住院5天，出院医嘱全休1个月，故原告合计误工35天。对原告受伤前收入情况，原告仅提交了一份《工资证明》，因原告无提交劳动合同、工资签收单、银行流水等证据予以佐证，该《工资证�》出具单位亦未到庭接受询问，且该《工资证明》也是证明其2015年6月30日发放了6月份工资5700元，不能反映原告受伤前一年平均收入情况，故本院对原告主张按5700元/月计算其误工损失不予采纳。本院参照广东省上一年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算其误工费为30192.9元/年÷12个月÷30天/月×35天=2935.42元）；
7．精神损失费0元(原告对事故的发生存在主要过错，且伤情不重，原告主张精神损失费，理据不充分，本院不予采纳)。
综上，原告在本次事故中的损失合计为8790.42元，原告自行承担70%即6153.29元，被告承担30%即2637.13元。对原告诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山路桥养护有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡幼珍事故赔偿款2637.13元；
二、驳回原告胡幼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为253.53元(该款原告胡幼珍已预交)，由原告胡幼珍承担153.53元，被告佛山路桥养护有限公司承担100元（该款被告佛山路桥养护有限公司迳行支付给原告胡幼珍，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年十一月四日
书记员 韩思韵
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第84号
申请执行人李金品，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建新艺都建设有限公司，住所地仙游县鲤城街道宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第六层西侧。
法定代表人王红，经理。
本院在执行申请执行人李金品与被执行人福建新艺都建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5316号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即返还给申请执行人订金人民币500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建新艺都建设有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建新艺都建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5316号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年六月一日
书记员 叶一飞
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执242号
申请执行人张衡，男，1972年3月1日生，汉族，吉首市人，个体，住吉首市。
被执行人刘翔，男，1985年12月6日生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行张衡与刘翔合同纠纷一案中，被执行人刘翔至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘翔的价值582605元的财产。
审 判 员 张清珍
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 彭 宇
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第257号
原告宋团万，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告宋团万诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宋团万及其委托代理人王学勇、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋团万诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告宋团万与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.61亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋团万与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议；
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告宋团万耕地0.61亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第113号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人段晓飞，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第376号民事判决书，责令被执行人段晓飞向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金41463.87元，利息及费用1848.39元，合计43312.26元；自2013年12月11日起至2014年8月30日止，以41463.87元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息5452.50元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以41463.87元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1483元，执行费628元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段晓飞的银行存款50875.76元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人段晓飞自2014年8月31日起至实际履行之日止，以41463.87元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初27号
原告张启明，男，1973年10月2日生，汉族。
被告确山县三和木业有限公司。
住所地：确山县双河。
负责人黄超。
本院在审理原告张启明与被告确山县三和木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请撤诉，意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启明撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取335元，由原告张启明负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 李冬红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李东霖
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第517号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：雷鸣，职员。
被执行人：珲春市东林贸易有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王少靖，董事长。
被执行人：珲春边境经济合作区保税有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：王少靖，董事长。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人珲春市东林贸易有限公司、珲春边境经济合作区保税有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）珲民二初字第155号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金2800000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费28050元、申请执行费30400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已于2015年7月15日向被执行人珲春市东林贸易有限公司、珲春边境经济合作区保税有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书。于2015年8月5日双方当事人达成和解协议。和解协议内容为：被执行人珲春市东林贸易有限公司、珲春边境经济合作区保税有限公司于2015年10月末或者2015年11月底前偿还全部执行款。经申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第517号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 韩 伟
审判员 徐龙虎
二〇一五年八月十日
书记员 吴金姬
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初155号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人郑某滨，男，1982年1月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2016年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郑某滨犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人郑某滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日17时许，被告人郑某滨与工友吕某总到被害人李某位于饶平县东山镇红丰村洋心楼二巷42号的住厝安装三楼铝合金窗期间，趁李某外出之机，郑某滨到一楼卧室盗窃现金人民币4600元（以下币种均为人民币），并将赃款藏于三楼地板左后角，准备离开时带走。事后，被告人郑某滨见李某回家后发现现金失窃而报警，遂将盗得的现金扔到屋后空地。
当天19时50分许，民警在现场勘查过程中发现上述赃款，并在现场将由重大作案嫌疑的被告人郑某滨传唤至派出所接受调查。
案后，被盗的现金4600元已发还被害人李某。
上述事实，被告人郑某滨在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某滨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人郑某滨犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人郑某滨一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人郑某滨犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某滨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈若乔
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初13号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告黄德传，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县花塘乡铺下村*组。
被告贺成军，男，1983年10月25日出生，汉族，湖南省临武县人，临武县中医院医生，住临武县舜峰镇韩山路**号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告黄德传、贺成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强及被告贺成军到庭参加诉讼，被告黄德传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年4月16日，被告黄德传以种植果木树缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告贺成军为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告蒋建国、贺成军立即偿还借款本金50000元及利息（至2015年12月30日止的利息共计13153.28元、2015年12月30日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告黄德传向原告借款以及贺成军为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告黄德传向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将五万元贷款转入被告黄德传账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告贺成军自愿为贷款担保的事实。
被告黄德传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告贺成军辩称，自己从未为被告黄德传贷款提供过担保，并不知道原告金融借款的事实，担保书中签名不是本人笔迹，不承担保证责任。
被告贺成军未向法庭提交证据。
庭审过程中，本院组织双方当事人对原告临武农行提交的证据进行质证，被告贺成军对原告提供的证据1、2、3、4均有异议。对证据1，即农户贷款借款合同，认为自己从没有签过这样的合同，所有签名均不是本人所签；对证据2，即贷款合约信息资料，认为与本人无关；对证据3，即借记卡明细资料，对被告黄德传向原告借款5万元的事实并不知情，也不认识黄德传；对证据4，即保证人情况表，认为签名不是本人笔迹。
被告黄德传经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院分析认证如下：原告临武农行提交的证据1，即农户贷款借款合同中有关被告黄德传贷款事实部分内容与客观事实相符，本院予以采信。至于合同中有关被告贺成军提供担保部分内容，因贺成军提出该合同担保人签名不是本人签字的异议，且原告未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故对该合同中证明担保事实成立的部分本院不予采信；证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据4，因被告贺成军有异议，且无其他相关证据佐证核实，不足以证明被告贺成军为贷款提供担保的事实成立，不符合证据的客观真实性和关联性，本院不予采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告黄德传因种植果木树缺少资金而向原告申请借款50000元。2011年4月16日，原告与被告蒋建国签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告蒋建国授信5万元，授信期限为2011年5月4日至2014年11月3日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告黄德传提供了被告贺成军的身份资料复印件为其提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及实现债权和担保权的费用。2013年8月3日，原告将50000元借款发放至被告黄德传的账号为账户内。借款到期后，原告多次向被告黄德传催讨，被告黄德传至今未归还借款本息。
另查明，本案借款合同中担保人“贺成军”签名，非贺成军本人亲笔签写，系他人代签，且未得到贺成军授权，事后未得到贺成军追认。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是：1、被告黄德传是否承担归还原告临武农行借款本息的民事责任，2、被告贺成军是否承担担保责任。首先，被告黄德传向原告临武农行借款，同时利用被告贺成军的身份资料为其提供担保，并签订了金融借款合同，因此被告黄德传与原告临武农行的借贷关系成立。被告黄德传借款到期后，未按约定履行归还到期债务义务，应承担相应民事责任。原告临武农行要求被告黄德传归还借款本息的请求理由充分，本院予以支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同中有关被告贺成军提供担保的部分内容，因贺成军提出该合同担保人签名不是本人签字，且原告未提供相关证据佐证，也未申请相关文字鉴定，故本案中被告贺成军提供担保的事实不成立，原告临武农行主张由被告贺成军承担担保责任共同偿还借款本息的请求，理由不充分，本院不予支持。至于贷款利息，应按双方合同约定计算至借款实际还清之日止。被告黄德传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄德传于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款人民币50000元及利息（利息按双方合同约定利率从2013年8月16日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告临武农行的其他诉讼请求。
如果被告黄德传未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告黄德传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 徐见兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 朱郭皓
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3550号
原告李如意（又名李永健），男，1963年4月8日出生，汉族，农民。
被告黄景伟，男，1967年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人任东亚、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原告李如意诉被告黄景伟建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李如意、被告黄景伟及代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，我与被告协商，约定承建被告的三层房屋，2012年8月10日保质保量地完成了该工程，但被告拖欠工程款11284元，经多次催要拒不给付，要求被告给付工程款11284元。
被告辩称，原告的工程款已全部付清，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告要求被告给付工程款11284元，是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：被告欠款证明一份，证明被告工程的施工量及工程款的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、李xx、彭x出具的收条8份，证明已支付原告工程款47900元。2、证人孙xx出具的证明一份，证明被告代原告垫付模板租赁费1300元。3、证人张xx出庭作证的证言，证明被告代原告垫付吊车租赁费1250元。
本院依职权调取的证据材料有：现场勘验记录一份。证明被告的大门及配房建筑面积为22.96平方米。
庭审中，被告对原告提交的证据提出异议，认为该证据系原告单方制作，被告不予认可，且该证据形式不合法，证明人多人共同签名，不符合证据的形式规定，仅认可其中的一楼面积137.08平方米、三楼工钱8000元、每平方米工钱143元、水泥地500元，其余不予认可，且水泥地质量不合格。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，但认为证据2、3被告的证明目的不实，不能证明租赁费应由原告支付。
经庭审质证，原告提交的证据中被告认可的部分本院予以确认，该证据中二楼的面积属实，予以确认。其余因双方没有约定，本院不予确认。被告提交的证据1，因原告认可收到被告工程款47900元，可以作为本案定案的依据。证据2、3虽然证人能够证明被告支付了模板和吊车租赁费，但租赁费最终由谁承担约定不明，不能作为本案定案的依据。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下案件事实：2012年5月，原告李如意与被告黄景伟协商，约定由原告承建被告自建的三层楼房及大门、配房一处，原告为清包工，工程款为每平方米143元，一层面积137.08平方米，二层面积151.2平方米，三层工程款8000元，院内水泥地500元，但双方未签订书面协议。2012年8月10日工程完工，被告共支付原告工程款47900元。大门及配房建筑面积为22.96平方米。另外，被告支付模板租赁费1300元，吊车租赁费1250元。
本院认为，原、被告虽然没有签订建设工程合同，但双方就合同的主要内容口头进行了约定，原、被告之间已经形成了事实上的施工合同关系，双方应按口头约定履行各自义务。工程竣工后，被告应按约定支付原告工程款。至于工程款的数额问题，原告施工的一层面积为137.08平方米，二层面积为151.2平方米，大门及配房面积为22.96平方米，每平方米施工费143元，三层8000元，院内水泥地500元，地梁模板租赁费160元（被告答辩状中认可），上述工程款应为53167.32元，被告支付47900元，余款5267.32元，原告要求给付，应予支持。原告认为一层楼梯应增加工程款2000元、二层楼梯应增加工程款2000元、大门及配房工程款为5000元，因没有举证证明，且被告不予认可，不能认定。被告认为二层出檐的部分不计算面积、所支付的模板租赁费1300元、吊车租赁费1250元应由原告承担、以及被告参与建房原告支付一个人的工资，因没有举证证明，且原告不予认可，不能认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告黄景伟支付原告李如意工程款5267.32元。
案件受理费80元，由被告黄景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 吴建立
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 夏振亚
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终96号
上诉人(原审原告)宋美英，女，1972年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市社会保险事业管理局，住所地：张家口市桥西区清水河中路10号，组织机构代码：40191602-8。
法定代表人王引林，该局局长。
上诉人宋美英因诉张家口市社会保险事业管理局（以下简称社保局）不履行法定职责一案，不服张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋美英上诉称，被上诉人主体适格，本案是人民法院的受案范围，一审裁定认为主体不适格驳回我的起诉适用法律不当，请二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人社保局答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实准确，答辩人依法不具有劳动保障行政部门的行政执法职责，不构成行政不作为的主体资格。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经审查，桥西区人民法院受理案件后，未向当事人宋美英送达书面的举证通知书,也未告知当事人举证范围、举证期限、逾期举证的法律后果和申请延期举证的方式。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第八条规定“人民法院向当事人送达受理案件通知书或者应诉通知书时，应当告知其举证范围、举证期限和逾期提供证据的法律后果，并告知因正当事由不能按期提供证据时应当提出延期提供证据的申请”。原审法院未按上述法律规定向上诉人宋美英履行该程序，属严重违反法定程序，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703行初3号行政裁定；
二、发回张家口市桥西区人民法院重审。
审 判 长 王瑞良
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1688号
原告应振宇。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被告宋惠娟。
原告应振宇与被告宋惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告应振宇的委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼。被告宋惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应振宇诉称，2013年8月12日，原、被告经上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由原告购买被告宝山区共富二村XXX号XXX室房屋（以下简称201室房屋）。合同签订后，原告支付被告房款人民币36万元（含预付定金2万元）。2013年8月19日，原、被告因故解除了《上海市房地产买卖合同》，约定，被告于2013年10月15日前返还原告全部购房款。2013年10月18日，被告再次出具欠条，承诺于2013年10月30日前返还全部购房款。但被告至今未还款，故原告起诉要求被告返还房款36万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告从2013年10月31日起至判决生效之日止的利息。
被告宋惠娟未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，原告之父应建国支付被告购买201室房屋定金2万元。2013年8月12日，原、被告就201室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。当日，原告支付被告房款34万元，被告出具了共收取原告36万元（含定金2万元）的收款收据。2013年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）、上海锐丰房地产投资顾问有限公司（丙方）签订了解约协议，主要约定，甲乙丙三方就201室房屋于2013年8月12日签订了《房地产买卖居间协议》，甲方收到乙方36万元，经三方协商，就解除该协议事宜约定如下；甲乙丙三方同意本协议自签订之日起解除；甲方于2013年10月15日前返还乙方36万元；乙方同意丙方直接在返还的钱款中扣除9，000元，作为丙方此次买卖的居间补偿费用。2013年8月21日，原告之父应建国（甲方）与上海锐丰房地产投资顾问有限公司（乙方）签订《居间服务补偿费协议书》，约定，甲方同意支付乙方居间活动必要费用计4，000元。当日，应建国支付了上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间服务补偿费4，000元。2013年10月18日，被告出具欠条，内容为，基于被告于2013年8月19日与原告签订的解约协议，故欠原告、应建国共计36万元，被告保证于2013年10月30日前予以退还，至此201室房屋买卖关系再无争议。
以上事实，有原告提供的定金收条、上海市房地产买卖合同、收款收据、解约协议、欠条、居间服务补偿费协议书及发票，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告出具欠条承诺于2013年10月30日前退还原告36万元。被告未履行承诺，原告要求被告返还该款，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月31日起至本判决生效之日止的利息损失，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋惠娟于本判决生效之日起十日内，返还原告应振宇房款36万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月31日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3，362.50元、诉讼保全费2，320元，由被告宋惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年一月九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5462号
原告：付茂林，男。
被告：魏明月，男。
本院在审理原告付茂林与被告魏明月财产损害赔偿纠纷一案中，原告付茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由原告付茂林负担。
审判员 李国发
二〇一六年十月十七日
书记员 曹娇娇
山东省武城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）武民初字第700号
原告王某某，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被告任某甲，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人任某乙，男，1953年生，汉族，农民，住山东省武城县，系被告任某甲之父。
本院在审理原告王某某诉被告任某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某甲的离婚诉讼。
本院认为，原告王某某自愿撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告任某甲的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张振静
审 判 员 田玉海
人民陪审员 潘明家
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耿红娥
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执530号
申请执行人:宋志文，男。
被执行人：王占斌，男。
被执行人：关长青，男。
申请执行人宋志文与被执行人王占斌、关长青民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初864号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人王占斌、关长青暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初864号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 骥
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0606号
原告孙兆英，农民。
委托代理人蔡云桂。
被告陈乃雄，退休工人。
被告陈龙，工人。
两被告共同委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
原告孙兆英与被告陈乃雄、陈龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员曹剑适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙兆英的委托代理人蔡云桂，被告陈龙及被告陈乃雄、陈龙共同的委托代理人袁响兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆英诉称：2013年2月21日，贵院受理了原告诉被告房屋合同纠纷案件，后法院作出判决，确认原、被告于2006年7月11日签订的房屋买卖合同无效。根据合同法规定：合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应予返还。本案房屋买卖合同的标的物还包括宅基地使用权，非本集体经济组织无权取得或变相取得。现诉请判令两被告返还争议房屋。
被告陈乃雄、陈龙共同辩称：案涉房屋不应返还。被告与原告签订的房屋买卖合同成立后，双方已经按照合同约定实际履行，截至目前时间已达七年之久，且被告对房屋还进行了重建和装饰、装潢，根据有关法律规定，该房屋不适宜返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈乃雄现户籍地为盐城市亭湖区盐湾五组53号，被告陈龙现户籍地为盐城市亭湖区盐湾九组53号。双方诉争房屋三幢7间［坐落于新兴镇龙桥村12组（原丰民村五组）；其中主屋三间，建筑面积57.75平方米；厨房2间，建筑面积27.09平方米；厕所2间，建筑面积10平方米］系苏海之母孙兆英与其夫苏林顺的共有财产，苏林顺去世后，原告孙兆英继承其夫苏林顺的上述遗产。2006年7月8日，原、被告签订的《房屋买卖协议》，并经新兴镇龙桥村见证，协议书约定：“甲方（孙兆英、苏海），乙方（陈乃雄、陈龙）经双方协商，…甲方将户主苏林顺的宅基地及其住房（主屋叁间、厨房两间、猪圈、厕所一座）出售给乙方。…售价为5.7万元，…并配合乙方将房屋的产权证及土地使用证办埋过户手续，甲方有责任帮助乙方办理过户手续，提供相关证件，共同将手续办成功。…该协议签字生效后，双方不得反悔，包括家庭其他成员，以后无论出现何种情况，都不得到对方处制造矛盾事端，否则以房屋售价十倍处罚…”。2006年7月11日，原、被签订的《房屋买卖合同》，并经新兴镇新兴法律服务所见证，将诉争房屋及院落以57000元的价格卖与被告陈乃雄、陈龙。《房屋买卖合同》约定：“甲方（孙兆英、苏海），乙方（陈乃雄、陈龙）因生活需要将座落在新兴镇龙桥村十二组的私有房屋卖给乙方所有，…一、甲方将住落在新兴镇龙桥村十二组的私有房屋即：主房三间、厨房二间，猪舍、厕所各一间（具体见村镇房屋所有权证新兴丰房05字第39号）卖给乙方所有，宅基地使用权一并给乙方使用。二、甲方将上述房屋卖给乙方后，房屋四址按土地使用证上确定的四址（宅基地范固内的地方一并给乙方使用）。三、乙方给付甲方房屋购买款伍万柒仟元整，自合同成立之日起，三日内一次性给付甲方，甲方同时将上述卖给乙方的房屋交乙方所有…五、甲方将上述房屋卖给乙方后，办理产权过户事宜由乙方负责，费用亦由乙方承担，甲方予以协助，提供相关手续。六、本合同系双方自愿签订，任何一方不得违约，违约者承担对方违约金20000元…”。2006年7月13日，苏海向被告陈龙出具了收条一张，载明：“今收到陈龙购房款伍万柒仟元整”。2006年7月11日，陈乃雄向新兴镇村镇建设服务中心缴纳配套费800元，2006年12月31日，陈乃雄向新兴镇财政所缴纳房产转移税900元。2006年7月，两被告入住后，相继对案涉房屋进行了装修、修缮等。2013年2月，原告孙兆英诉至本院要求确认孙兆英与陈乃雄、陈龙于2006年7月11日签订的房屋买卖合同无效。同年7月，本院作出（2013）亭兴民初字第0138号民事判决书，判决支持了原告的上述诉讼请求。现孙兆英再次诉至本院，要求两被告返还上述房屋买卖合同约定的位于新兴镇龙桥村12组的房屋。
在案件审理过程中，因双方对是否应返还房屋的问题不能达成一致，致调解未果。
本院认为：合同法第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故合同无效后，并不必然发生返还财产的后果，双方签订的合同虽被认定为无效，但该合同是原告的真实意思表示，其在签订合同时已经同意出让该房屋的相关财产权利，现不能重新占有该房屋也在其当初签订合同时应当预料到的范围内。本案中原告方同意出售房屋后又反悔，本身存在过错，被告陈龙、陈乃雄占有该房屋时间较长，且进行了添附和装修，故本院认为上述房屋可不予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹剑
二〇一四年一月十二日
书 记 员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第711号
申请执行人邬香秀，女，1957年3月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人林水霖，男，1940年12月5日出生，汉族，住福建省建阳区。
被执行人赖荣美，女，1943年6月17日出生，汉族，住福建省建阳区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南平市建阳区人民法院2015年4月22日作出的（2015）潭民初字第861号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林水霖、赖荣美共有所有的坐落于建阳区的房屋（房屋所有权证号×××）。查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 林惠娟
二〇一五年六月十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7101刑初14号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人于xx，男，1956年7月2日出生，汉族，大专文化，原系哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司总会计师（现任哈尔滨铁路局装卸作业管理所视察员）。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人于xx犯受贿罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院检察员王新光、代理检察员郝豆豆出席法庭。被告人于xx及其辩护人孙可超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2006年1月末的一天，被告人于xx在任哈尔滨铁路局对外经济技术合作公司总会计师职务期间，借其住院之机，收受其公司下属绥芬河公司经理赫xx、副经理郭xx送给其个人的2o万元。赃款用于其个人购买房产和消费。所得赃款已全部返款并由检察机关收缴。
2015年11月22日，被告人于xx在接受公安机关询问时，主动供述了司法机关尚不掌握的上述犯罪事实。2016年1月13日，检察机关将被告人于xx传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证账户明细清单、个人存款凭条、个人取款凭证、干部任免审批表、工作职责、购房协议书、住院病案复印件、户籍证明等；证人赫xx、郭xx、王xx的证言；被告人于xx的供述等证据证实，足以认定。
被告人于xx的辩护人提出被告人于xx受贿数额是刑法规定数额巨大标准的最下限，且被告人于xx具有自首情节，法定的从轻或减轻情节，案发后赃款已经全部返还。建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护观点。
本院认为，被告人于xx利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人于xx具有自首情节且所得赃款已全部缴回，有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，经查不符合本案实际，不予采纳。辩护人当庭提出的辩护意见及量刑意见和被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于xx犯受贿罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在哈尔滨铁路运输检察院的赃款二十万元，依法没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 姜 丽
代理审判员 陈早强
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈轶欧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5257号
原告刘富青，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告韦士永，居民。
被告田洪领，居民。
原告刘富青诉被告韦士永、田洪领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘富青及其委托代理人刘传玺、被告韦士永到庭参加了诉讼，被告田洪领经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘富青诉称，2015年5月5日，二被告因资金需要，向我借款2万元，约定一个月偿还，有借条为证。借款到期后，我多次向二被告催要该款未果，故依法起诉，请求判令二被告偿还借款2万元及利息。
被告韦士永辩称，我没有意见，我有钱就给原告。
被告田洪领未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告韦士永、田洪领为原告刘富青出具借条一张，内容为：“今借刘富青现金20000元整（大写贰万元整），借款人韦士永、田洪领，2015.5.5-2015.6.5”。借款到期后，原告向二被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告韦士永、田洪领向原告刘富青借款2万元的事实，有二被告出具的借条及刘富青、韦士永的陈述为证，对该事实本院予以认定。原告据此要求二被告偿付借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为借款期限内不支付利息，但二被告应自借款到期之日起偿付利息，以赔偿原告的损失。被告田洪领未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦士永、田洪领于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘富青借款二万元及利息（自2015年6月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 王乃军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张美莲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00012号
申请执行人：毛某某，男，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。
被申请执行人：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人毛某某与被申请执行人徐某某其他合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）无民二初字第000179号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2013年12月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付资义务。本院依法以被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）无民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年五月四日
书记员 吴 康
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第318号
原告赵志军。
委托代理人陈网德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍。
委托代理人张颖。
原告赵志军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军及其委托代理人陈网德,被告委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日8时20分左右，原告驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至靖江市季市镇长安车站南100米处，其车前侧与同向由唐文灿驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定原告承担事故的主要责任，唐文灿承担事故次要责任。原告受伤后至靖江市人民医院、泰兴市珊瑚医院治疗，花费医疗费14186元。另苏M×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险责任期限内。本起交通事故给原告造成的损失为：医疗费14186元、交通费1000元、住院伙食补助费40元（20元/天计算2天）、营养费1200元（20元/天计算60天）、误工费13920元（3480元/月计算4个月）、护理费4800元（80元/天计算60天）、车辆损失费500元、残疾赔偿金68692元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元，合计108898元，请求判令被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
被告辩称，对原告所述事故发生、肇事车辆苏M×××××小型轿车在我司投保交强险及本起事故发生在保险期限内等事实无异议。但对交警部门的事故认定有异议，根据道路交通事故认定书的描述，双方系追尾事故，原告应承担事故的全部责任，唐文灿无责任。对原告主张的营养费无异议。医疗费，因原告没有提供靖江市人民医院住院收费票据原件，该部分费用由法院依法审核，残疾赔偿金，由法院依法审核，鉴定费，不属于原告因事故造成的直接损失，被告不承担。对原告主张的其他费用，我司愿意承担的标准为：住院伙食补助费36元（18元/天计算2天）、护理费4200元（70元/天计算60天）、误工费11292元（94.1元/天计算120天）、交通费20元、精神损害抚慰金2000元。
经审理查明，2014年10月1日8时20分左右，原告驾驶无牌普通二轮摩托车由南向北行驶至靖江市季市镇长安车站南100米处，其车前侧与同向由唐文灿驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。交警部门认定原告承担事故的主要责任，唐文灿承担事故次要责任。原告受伤后至靖江市人民医院、泰兴市珊瑚医院治疗，共花费医疗费14186.02元，其中在靖江市人民医院住院治疗2天。
另查明，苏M×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
又查明，事故发生后，原告与唐文灿达成协议书一份，约定原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分唐文灿不再承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告申请对其伤情及误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年6月14日，泰州华德司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工期以120天为宜，护理期以60天为宜，营养期以60天为宜。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历收费收据、入院、出院记录、费用明细、泰兴市珊瑚医院门诊病历、收费收据、司法鉴定文书、协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。被告虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，然并无证据推翻该事故责任认定，该事故责任认定书应作为本案的定案依据。肇事车辆苏M×××××小型轿车在被告处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的营养费数额无异议，本院予以确认。医疗费，原告提供的靖江市人民医院住院收费票据虽系复印件，但加盖了医疗机构的印章，结合原告提供的其他证据，可以证明原告因本次事故的治疗情况，对其主张的医疗费用，本院予以确认。住院伙食补助费，本院依据相关规定确定为18元/天计算2天，合计36元。误工费，原告提供了的收入证明及工资表，证明力较低，不足以证明其因事故实际减少的收入情况，原告亦无其他证据证明其从事的行业范围，因原告提供的公安户籍信息证明其系非农户口，对其误工费的标准，本院依照2014年度城镇居民人均可支配收入计算。护理费，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金，本院依照2014年度城镇居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级并结合相关规定确定为2000元，误工、护理、营养期限，本院依照鉴定意见予以确定。交通费，本院根据原告治疗、处理事故需要酌情确定。车辆损失费，因原告未提供车辆损失费的相关证据，对该部分请求，本院不予支持。综上，本院确定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费14186.02元、误工费11292元、护理费4800元、营养费1200元、住院伙食补助费36元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、鉴定费1560元，合计103866.02元，上述损失在交强险的保险限额范围内为96884元，依法应由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵志军各项损失96884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年七月三日
书记员 孙莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1554号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人庄攀峰，男，1987年09月16日，汉族，该商行北城支行客户经理。
被告：修运成，男，1965年12月14日出生，汉族，住东昌府区。
被告：李喜梅，女，1960年05月02日出生，汉族，住东昌府区。
被告：路某，女，1977年9月25日出生，汉族，住东昌府区。
被告：修高学，女，1975年10月11日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告修运成、李喜梅、路某、修高学借款合同纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人庄攀峰到庭参加诉讼，被告修运成、李喜梅、路某、修高学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年6月29日原告与被告修运成签订了个人借款合同，合同约定修运成在原告处借款18万元。借款期限自2011年6月30日至2012年6月10日，借款利率14.26059‰。同时，原告与被告路某、修高学签订了保证合同，约定被告路某、修高学为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告修运成只偿还借款本金1万元，剩余借款未再偿还，经多次催收未果，现尚欠借款本金17万元及利息未还，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告修运成、李喜梅立即偿还借款本金17万元及到还款日的利息，被告路某、修高学承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告修运成、李喜梅、路某、修高学在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年6月29日原告与被告修运成签订了（北杨集）个借字（2011）年第10042011060098号个人借款合同。合同主要约定：修运成在原告处借款18万元；借款期限自2011年6月29日至2012年6月10日；借款用途借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
同日，李喜梅向原告提交了共同承担债务承诺书，主要载明：其与修运成系夫妻关系，修运成向贵社申请的18万元贷款，视为共同债务，共同承诺和保证：我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，并将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
2011年6月29日，原告与被告路某、修高学签订了（北杨集）保字（2011）年第10042011060098号保证合同。合同主要约定：保证人路某、修高学自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
同时，被告路某、修高学还向原告提交了担保承诺函。载明：我们自愿为修运成在北杨集农信社的18万元贷款本息提供连带责任保证。贵社已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧。我们知悉该借款用途，自愿为其提供担保，依据有关保证事项的约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告于2011年6月30日将借款18万元依约拔入修运成帐户，并出具n0.019071728号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年6月30日，到期日2012年6月10日，利率11.8838‰。在合同履行过程中，修运成尚能按月支付利息，自2012年7月21日起开始欠息。借款到期后，未偿还借款本息，经原告催收，修运成于2013年7月29日偿还借款本金1万元，后未再还款，保证人亦未履行保证义务，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年6月29日签订的（北杨集）个借字（2011）年第10042011060098号个人借款合同，证明修运成在原告处借款18万元，原、被告间存有借贷关系；证据二、2011年6月29日签订的（北杨集）保字（2011）年第10042011060098号保证合同，证明保证人路某、修高学自愿为修运成提供连带责任保证；证据三、2011年6月29日的担保承诺函，证明被告路某、修高学知悉该借款用途为借新还旧自愿提供连带责任保证；证据四、2011年6月30日的贷转存凭证，证明原告将借款18万元交付了被告修运成，履行了放贷义务；证据五、2011年6月29日李喜梅提交的共同承担债务承诺书，证明其与修运成系夫妻关系，自愿与修运成共同偿还借款；证据六、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告修运成、李喜梅、路某、修高学经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告修运成，修运成亦应按合同约定及时偿还借款本息，修运成未按时还款，李喜梅提交了共同承担债务承诺书即应承担还款责任，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告修运成、李喜梅偿还借款本息，被告路某、修高学承担保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告修运成、李喜梅、路某、修高学未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告修运成、李喜梅于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（自2012年7月21日起按合同约定利率分段计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告路运华、修高学对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告路运华、修高学承担保证责任后，有权向被告修运成、李喜梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏亚男
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳霞，女，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：朱保国，男，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海涛，男，现住黑龙江省绥棱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海军，男，现住黑龙江省绥棱县。
再审申请人刘艳霞因与被申请人刘海涛、刘海军共有纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳霞申请再审称，一、二审判决认定事实不准确，被申请人在绥棱县社保局领取丧葬费4000元，抚恤金6000元，原一、二审中均认定申请人放弃对4000元丧葬费的分割不是申请人真实意思表示，该部分财产虽然不是遗产，但是法院也不能不确定其归属和管理人，丧葬费4000元和抚恤金6000元应该由被继承人作为共同财产共同分割。
本院经审查认为，再审申请人刘艳霞的一审委托代理人杨荣春授权为特别授权，其权限为可以代为承认、放弃、变更诉讼请求。一审庭审中杨荣春已明确表示放弃分割4000元丧葬费的诉讼请求。故刘艳霞申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳霞的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年四月十四日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳霞，女，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：朱保国，男，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海涛，男，现住黑龙江省绥棱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海军，男，现住黑龙江省绥棱县。再审申请人刘艳霞因与被申请人刘海涛、刘海军共有纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳霞申请再审称，一、二审判决认定事实不准确，被申请人在绥棱县社保局领取丧葬费4000元，抚恤金6000元，原一、二审中均认定申请人放弃对4000元丧葬费的分割不是申请人真实意思表示，该部分财产虽然不是遗产，但是法院也不能不确定其归属和管理人，丧葬费4000元和抚恤金6000元应该由被继承人作为共同财产共同分割。本院经审查认为，再审申请人刘艳霞的一审委托代理人杨荣春授权为特别授权，其权限为可以代为承认、放弃、变更诉讼请求。一审庭审中杨荣春已明确表示放弃分割4000元丧葬费的诉讼请求。故刘艳霞申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳霞的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年四月十四日书记员  王 雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4751号
原告王衍和。
被告杭州龙跃广告有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇明华花园1幢18号。
法定代表人何渭芳。
原告王衍和诉被告杭州龙跃广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2013年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王衍和诉称：2012年4月5日至2012年9月2日，原告陆续为被告加工各类印刷品，共计加工款18075元。该款经原告催讨，被告至今未付。故起诉要求被告支付加工款18075元。
被告杭州龙跃广告有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的送货单17份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的加工承揽关系合法有效，被告未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州龙跃广告有限公司在本判决生效后十日内支付王衍和加工款18075元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由杭州龙跃广告有限公司负担。此款王衍和已向本院预交，王衍和同意杭州龙跃广告有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 夏兴中
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9261号
罪犯杨国金，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出（2012）清新刑初字第230号刑事判决，以被告人杨国金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨国金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国金在本次考核期间（2013年1月10日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨国金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5822号
原告：刘连晴，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告刘连晴与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连晴的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连晴向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费4810元。事实和理由：原告自2014年7月份起受雇于被告，在被告处负责做饭，双方口头约定每月工资1800元。原告为被告工作至2017年9月。现被告停止生产，但对2017年6月-9月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
经审理查明，原告刘连晴为证明其主张提交了提交了：1、工资结算清单1份，该工资清单载明：被告应支付原告刘连晴2017年6月至9月的劳动报酬4810元。原告述称其受雇于富强化纤，在富强化纤负责做饭，该工资结算清单系崔某整理。2、富强化纤企业登记信息1份，证明富强化纤系有限责任公司（自然人投资或控股）。3、证人崔某出庭作证，其证实，原告提交的工资结算清单是其根据车间主任记录的考勤情况计算，富强化纤自2017年6月至9月未发放工人工资。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告刘连晴于2017年6月至7月在被告富强化纤负责做饭，被告共欠其劳动报酬4810元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告刘连晴在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘连晴劳动报酬4810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1402号
原告：安丰孝，男，1971年11月9日生，现住龙井市。
被告：张振峰，男，1963年5月29日生，其他信息不详。
原告安丰孝诉被告张振峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安丰孝撤诉。
案件受理费238元（原告已预交），减半收取119元，由原告安丰孝负担。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 裴美娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保3号
申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：林永海。
被申请人：陈卫。
申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被申请人陈卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人陈卫所有的坐落于温岭市泽国镇泽国大道380号凤鸣苑1幢三单元605室的房产（产权证号：温房权证泽国字第××号），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈卫所有的坐落于温岭市泽国镇泽国大道380号凤鸣苑1幢三单元605室的房产（产权证号：温房权证泽国字第××号）。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建宏
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3722号
原告：李玉清，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
被告：吕玉新，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县神州液化气有限公司，统一社会信用代码9137083276971239X9，住所地梁山县水泊街道办事处茶庄村。
法定代表人：吕梅祥，总经理。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告李玉清诉被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托诉讼代理人翟继现，被告李玉新、梁山县神州液化气有限公司的委托诉讼代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金320000元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司共同向原告李玉清借款320000元，并约定月利率为1.5分，每年于7月1日付息，还款日期为2017年7月1日。约定付息到期后，被告仅偿还部分利息14000元。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本息，未果。
被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司辩称，被告向原告出具欠条是事实，但原告并没有向被告交付该笔借款，被告也从未收到原告交付任何款项。
为支持其诉讼请求，原告李玉清向本院提交以下证据：
1、欠条1份，以证明二被告向原告借款320000元，约定月息1.5%，每年7月1日付息，还款日期为2017年7月1日。
2、证人张某出庭作证，以证明原告李玉清于2015年8月1日到2015年8月5日之间向证人张某借款20000元，与他人合伙办天然气气站，约定按月1.5%支付利息，只支付半年的利息，后未再付利息和本金。
3、证人王某出庭作证，以证明原告李玉清于2015年8月13日向证人王某借款30000元办加气站，约定半年一付利息，后向原告催要借款，原告承诺跟加气站要回钱后再偿还该借款，该借款至今未还。
4、证人李某出庭作证，以证明原告于2015年9月1日向证人李某借款30000元，筹建加气站，约定按月1.5%支付利息，当时是被告吕玉新从原告李玉清家中把该借款30000元取走。后来利息只给付1000多元，本金至今未付。
被告吕玉新质证意见为，对证据1的真实性有异议。该欠条是被告吕玉新书写，但不是2015年7月1日出具的，是2016年5月16日以后出具的。原告并没有向被告交付该笔借款，双方之间的借贷关系不发生效力。对证据2、3、4中的证人证言有异议，三证人均为原告亲属和邻居，其证言不具有真实性，不能证明原告的主张。
经审查，原告李玉清提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁山县神州液化气有限公司于2016年3月22日、2016年5月16日在梁山县公安局进行印鉴预留底登记后，被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司向原告李玉清出具欠条1份，并加盖梁山县神州液化气有限公司公章、梁山县神州液化气有限公司财务专用章、梁山县神州液化气有限公司合同专用章。收据中载明：神州液气站、吕玉新收到李玉清现金叁拾贰万圆整。双方约定月利率1.5%，每年7月1日付息，还款日期为2017年7月1日。期间被告向原告偿还利息14000元。到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司向原告李玉清借款320000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的借款期限返还借款，逾期不还，应当按照约定支付逾期利息。由于该欠条是被告梁山县神州液化气有限公司于2016年3月22日、2016年5月16日在梁山县公安局进行印鉴预留底登记后，被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司向原告李玉清出具，该借款时间应认定为2016年5月16日。原告李玉清要求二被告偿还借款本金320000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告关于该借款并未交付、双方之间不存在借贷关系的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉清借款本金320000元及其利息（利息按月1.5%计算自2016年5月16起至本判决指定还款之日止，扣除被告已偿还的利息14000元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、诉讼保全费2620元，共计5670元，由被告吕玉新、梁山县神州液化气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一七年十月十一日
书记员 吕晓霞