四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1186号
原告肖建均，男，生于1970年3月，汉族，四川省渠县人。
特别授权代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告渠县清溪场镇人民政府。
法定代表人张俊，镇长。
委托代理人张良秋，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
被告渠县清溪场镇白花村村民委员会。
代表人刘世炳，主任。
委托代理人张良秋，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
被告渠县交通运输局。
法定代表人李云明，局长。
委托代理人任小春，男，生于1968年3月，汉族，四川省渠县人，渠县交通运输局办公室主任。
原告肖建均诉被告渠县清溪场镇人民政府、渠县清溪场镇白花村村民委员会、渠县交通运输局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建均及其特别授权代理人何加春，被告渠县清溪场镇人民政府的委托代理人张良秋，被告渠县清溪场镇白花村村民委员会代表人刘世炳、委托代理人张良秋，被告渠县交通运输局的委托代理人任小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建均诉称，2013年7月15日上午9时许，原告驾驶摩托车从清溪场镇回家，途径偏岩子（小地名）路段时，因三原告修建的水泥公路起拱，致路面高低不平，使原告在行驶中摔倒在公路边，导致原告全身多处损伤，当日原告被送进渠县人民医院治疗，诊断为颅底骨折、脑震荡、左颞叶脑挫伤、右颞部及左枕部硬膜下积血、蛛网膜下腔出血、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折、双侧趾骨上下支骨折、骶尾椎左侧骨折、全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤。原告住院治疗20天，经达州金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残和十级伤残。因三被告在该路段未设置任何警示标志和采取防范措施，该路段起拱的路面使原告遭受重大损失，为保护原告的合法权益，依照《民法通则》和《侵权责任法》等法律的规定，请求依法判决三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计人民币147932.21元。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院举出了以下证据：
1、原告肖建均身份证、户口本。拟证明原告的主体身份及被扶养人肖家佳身份信息。
2、原告肖建均住院病历和出院证明。拟证明原告的受伤治疗情况及住院治疗20天。
3、渠县人民医院住院医疗费发票一张。拟证明原告肖建均花去医疗费59152．81元。
4、现场受伤照片三张。拟证明原告受伤地点、受伤情况、路面情况。
5、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明原告因此事故受伤评定为九级伤残和十级伤残等级的事实。
6、原告的鉴定费发票一张。拟证明原告花去鉴定费700元。
7、申请证人刘良彦、刘长燕、肖双兵出庭作证。拟证明原告受伤时间、地点、受伤现场情况。
被告渠县清溪场镇人民政府辩称，渠县清溪场镇白花村机耕路是村民一事一议、自筹资金和争取国家专项补助资金修建的，竣工后用于该村村民日常生活出行方便和农业生产服务。由村民自行管理维护，路权属全体村民所有。清溪场镇政府既不是该机耕路的所有者，也不是管理责任人，更不是投资人，原告要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告渠县清溪场镇人民政府未向本院提交证据。
被告渠县清溪场镇白花村村民委员会辩称，2013年7月15日7时许，原告肖建均自驾摩托车从白花村机耕路往望江乡尖山村方向飞速行驶，途中遇白花村副主任易维生和村民周安大声吼叫并招呼车速要开慢点，提醒原告小心驾驶，但原告肖建均置若罔闻，车速不减，行至大约100多米遇机耕路路面起拱约10厘米高的地方，人车离地飞驰约25米远着地分离，造成驾驶人肖建均严重受伤的交通事故。原告及亲属应向交警部门报警，对事故现场进行勘验及作出责任认定，是谁的责任就由谁赔偿。白花村机耕路是自筹资金修建的，是方便本村村民生产和生活的，不是用来赛车的，原告在机耕路上飙车所造成的伤害，白花村村委会不得承担赔偿责任。农村机耕路不是公共场所，村道的管理人无过错，不得承担原告经济损失的赔偿责任，请求依法驳回原告的诉请。
诉讼中，被告渠县清溪场镇白花村村民委员会为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、清溪场镇白花村通村水泥路工程竣工资料一份。拟证明白花村村级公路系2012年4月经验收合格的村级公路。
2、四川省地方标准“乡村机耕道通用技术条件”、四川省农业厅“农村机耕便民道通用技术（试行）”资料各一份。拟证明村级机耕路设计时速不得大于15公里每小时。
3、被告代理人调查易维生、周安的笔录各一份，并申请易维生、周安、徐树国三人出庭作证。拟证明原告肖建均在行驶中不听提醒，车速过快，在经过起拱路面时自己摔伤的事实。
被告渠县交通运输局辩称，原告诉称的驾驶摩托车摔倒地点不明确，所在道路的性质不明确，根据渠县人民政府（2013）渠府发10号文件规定，答辩人不是村道、乡道的养护管理主体，公路的修建主体也不是答辩人，因此答辩人不是本案适格的被告；原告是否是因为骑摩托车摔倒、为何摔倒原因不清楚，原告所发生的交通事故应由交警部门作出责任认定；本案原告所受之伤应当是在交警部门作出责任认定后，按照交通事故的伤残等级标准作出鉴定进行处理，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
诉讼中，被告渠县交通运输局向本院提交了渠县人民政府“关于加强公路管理养护的意见”即（2013）渠府发10号文件。拟证明被告渠县交通运输局是公路管理养护的行业主管部门，县级公路养护管理机构具体承担国、省、县道公路及旅游景区道路的养护管理任务；乡镇人民政府负责本辖区乡道养护管理，具体承担本辖区乡道的养护、管理工作；村民委员会制定村道养护管理“村规民约”，成立村道养护管理队，由村道养护管理队实施本行政区域内村道的日常养护管理工作。
原、被告所举证据，经庭审质证，被告清溪场镇人民政府、清溪场镇白花村村民委员会、渠县交通运输局对原告所举的第1、2、3、4、6组证据本身无异议，但认为不能证明原告的待证观点成立；对原告所举的第5组证据即鉴定意见书，被告质证认为原告不应当到达州市进行鉴定，应当在事发地进行鉴定；对原告所举第7组证据即证人证言，被告质证提出异议，认为证人所述的部分事实不实。原告对被告渠县清溪场镇白花村村民委员会所举第1、2组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的待证观点，三被告均应承担责任；对被告渠县清溪场镇白花村村民委员会所举第3组证据即证人证言，原告质证提出异议，认为证人不能证明原告骑车速度过快造成事故发生；对被告渠县交通运输局所举证据，经原告质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能作为被告免责的依据；其余被告对此无异议。
本院审查认为，原告肖建均所举的第1、2、3、4、6组证据客观真实、合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定采信；对原告所举的第5组证据，被告提出异议，但所提异议无法律明确界定，本院予以认定采信；对原告所举第7组证据，本院对证人证言所证实的部分事实予以认定。对被告渠县清溪场镇白花村村民委员会所举第1、2组证据，经质证原告对其真实性无异议，本院予以认定采信；对被告渠县清溪场镇白花村村民委员会所举第3组证据，本院对证人证言所证明的部分事实予以认定。对被告渠县交通运输局所举的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2013年7月15日7时许，原告肖建均驾驶二轮摩托车从渠县清溪场镇返回望江乡武坪村，途径渠县清溪场镇白花村五组（小地名偏岩子）路段时，因车速较快，遇路上行人周安和驾驶摩托车人易维生提示小心慢行未听清楚，继续行驶撞上因天气温差而起拱（约10厘米高）的水泥锥，连人带车向前飞出约20余米，着地后人车分离，致原告摔在水泥路面上受伤。原告于当天上午9时许被送入渠县人民医院住院治疗，经诊断为：颅底骨折、脑震荡、左颞叶脑挫伤、右颞部及左枕部硬膜下积血、蛛网膜下腔出血、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折、双侧趾骨上下支骨折、骶尾椎左侧骨折、全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤。医治于2013年8月5日出院，花去住院医疗费59152.81元。原告于同年12月13日向达州金证司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，同月18日达州金证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其鉴定结论为：“被鉴定人肖建均因交通事故致右侧1-9肋骨骨折，已行内固定术，评定为九级伤残；双侧趾骨上下支骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残”。原告花去鉴定费700元。因原告及亲属多次找被告渠县清溪场镇人民政府、清溪场镇白花村村民委员会要求赔偿，双方未能达成协议，故起诉来院请求三被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等计币147932.21元。
另查明，渠县清溪场镇白花村村级公路由渠县交通运输局设计，修建于2011年11月，水泥路面宽度为3.3米，其资金来源为村民集资和国家专项补助，按四川省农业厅发布的《农村机耕便民道通用技术条件（试行）》设计修建，设计为单车道，设计速度不大于15公里每小时，2012年4月经验收合格交付使用。
本院认为，从本案原、被告的起诉和答辩以及庭审陈述表明，原告肖建均驾驶摩托车在被告渠县清溪场镇白花村五组路段行驶中，因未注意公路水泥路面起拱，致使所驾摩托车撞上起拱的水泥椎体，连人带车向前飞出摔于公路上，受到严重伤害客观属实，双方对此亦无争议。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中造成原告受到严重伤害是何原因所致？结合目击证人陈述和原告的受伤程度，同时结合原告提供的事发现场照片，不难看出原告在事发路段未能听清楚他人小心慢行的提示，过于自信其驾驶技术高速行驶，来不及避让路面起拱的水泥椎体，致使摩托车高速向前飞出摔于地面，其直接原因系原告本人过于自信、疏忽大意、违反安全驾驶规定所致。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，公路作为公共通行场所，未列入法定的安全保障义务的公共场所范围，作为公路管理责任人没有法律规定或者合同约定应当为行人或者车辆提供安全保障义务；同时造成水泥路面起拱的原因为天气温差变化形成，而非地面施工、地下安装设施人为因素所致，行为人不具有违反安全保证义务的过错行为，也不具有承担物件损害侵权责任的法律特征。据此，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告肖建均的诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告肖建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程 治 中
二〇一四年七月十四日
书记员 杨琼（代）