江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0550号
原告沈寿生。
委托代理人顾宝荣（系沈寿生的表哥，受沈寿生的一般授权委托）。
委托代理人陈全生（系沈寿生的表哥，受沈寿生的一般授权委托）。
被告无锡市鸿明房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区巡桥北堍。
法定代表人蒋燕娜，该公司董事长。
委托代理人温作群（受无锡市鸿明房屋拆迁有限公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人何锡荣（受无锡市鸿明房屋拆迁有限公司的特别授权委托），该公司职员。
被告无锡市交通产业集团有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路109号。
法定代表人薛军，无锡市交通产业集团有限公司董事局主席。
委托代理人王敏琴（受无锡市交通产业集团有限公司的特别授权委托），远闻（无锡）律师事务所律师。
委托代理人沈芳（受无锡市交通产业集团有限公司的特别授权委托），远闻（无锡）律师事务所律师。
原告沈寿生与被告无锡市鸿明房屋拆迁有限公司（以下简称鸿明拆迁公司）、无锡市交通产业集团有限公司（以下简称交通产业集团）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，由审判员林丽华适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2014年7月4日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年7月28日、9月26日两次公开开庭对本案进行了审理。沈寿生及其委托代理人顾宝荣、陈全生，被告鸿明拆迁公司的委托代理人温作群、何锡荣、被告交通产业集团的委托代理人王敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寿生诉称：其系锡澄路170号、171号房屋的所有权人，从未授权其子沈利代理签订拆迁协议，沈利亦非产权人，拆迁人与被拆迁人签订合同属于应当由本人实施的民事法律行为，故沈利与无锡市鸿明房屋拆迁有限公司于2009年11月25日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；其被拆迁房屋的实际面积应当为165平方米，不动产登记薄记载的权利有瑕疵；在2005年拆迁其房屋的一部分时，区领导曾承诺将其被拆迁的62.7平方米的营业房与未拆迁的住宅性质对调，故当时被拆迁的营业房作为住宅房进行补偿，因此，本次被拆迁的房屋中，有62.7平方米应作为营业房予以补偿；征收其房产并非纯粹公益征收，而是一种商业行为，赔偿应包括实体损失以及一切可能发生的损失。综上，现请求判决：1、撤销2009年11月25日两被告与无锡市北塘区北大街街道共同伪造的假“授权委托书”；2、确认无锡市鸿明房屋拆迁有限公司于2009年11月25日与沈利签订的关于锡澄路170号、171号房屋的“拆迁补偿安置协议”无效；3、诉讼费用由两被告承担。
被告无锡市鸿明房屋拆迁有限公司辩称：其公司所取得材料均是依法取得，并非弄虚作假，沈寿生授权其子签订了拆迁协议，且在商谈的过程中，沈寿生均到过现场；在拆迁过程中，其公司亦依法补偿、安置到位。故请求驳回沈寿生的诉讼请求。
被告无锡市交通产业集团有限公司辩称：沈利签署该协议得到了沈寿生的授权，授权委托书是真实的；即使授权委托书存在瑕疵，沈寿生领取了拆迁补偿款，应视为对拆迁补偿协议的承认。因此，请求驳回沈寿生的诉讼请求。
经审理查明：原告沈寿生系无锡市锡澄路171、170号后门房屋的所有权人。该房屋产权登记共3幢，1幢为两层结构，建筑面积62.7平方米、2幢、3幢均为平房，建筑面积分别为29.6平方米、35.42平方米。2005年4月27日，无锡市康源房屋拆迁有限公司受市重点工程办公室的委托与沈寿生签订了房屋拆迁补偿、安置协议书，就案涉房屋1幢62.7平方米的拆迁补偿事宜达成协议，以无锡市新桥花园115号201室房屋（建筑面积134.49平方米）调换上述房屋，后将上述62.7平方米的房屋予以拆除。
2007年9月12日，被告交通产业集团取得包括案涉房屋在内的房屋拆迁许可证，拆迁期限至2008年6月30日，后逐年延期至2011年6月30日。交通产业集团委托被告鸿明拆迁公司负责案涉房屋所在地块的拆迁工作。
2008年1月9日，无锡弘新房地产估价有限公司对案涉房屋及屋内装饰、附属物价值进行了评估，并出具了评估计算表，载明：案涉房屋的建筑面积为65.02平方米（第2幢29.6平方米＋第3幢35.42平方米），土地使用面积为112.9平方米，评估时点为2008年4月2日，房屋评估价值为281534元，超建筑面积土地补偿金额为111584元，房屋拆迁补偿总价为393118元，装饰现值为52014元。沈利在被拆迁人意见一栏签字确认了上述评估结果。
2009年11月25日，沈寿生之子沈利出示一份有沈寿生签名并按有指纹的《委托书》，该委托书载明：本人沈寿生因为身体不适，无法与拆迁公司洽谈拆迁事宜，委托我儿子沈利全权处理锡澄路171、170后门拆迁事宜，并负法律责任。据此，沈利代理沈寿生与被告鸿明拆迁公司签订了《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，约定：（1）被拆迁房屋为锡澄路171、170后私房，建筑面积为65.02平方米；（2）被拆迁人选择以同类地段房地产市场交易价为主要依据确定的市场评估价格进行评估，自行购房；（3）被拆迁人得房屋补偿款393118元；拆迁人在被拆迁人搬迁后二十个工作日内支付补差款；（4）被拆迁人自行过渡；（5）拆迁人另补偿被拆迁人搬家补助费1000元、移装固定设施补助费1356元、装修费52014元，合计54370元；（6）被拆迁人应在2009年12月5日前搬迁完毕并将房屋权属证书交给拆迁人，办理注销手续；（7）被拆迁人在约定期间内搬迁过渡奖励费35000元；（8）被拆迁人在约定期限内搬迁，所选房源有效，否则作为自动放弃。协议签订后，拆迁人对房屋进行了拆除。
2009年12月18日，沈寿生签收了上述房屋的拆迁补偿款，包括：储蓄存单256882元、定销商品房3-2102（79.8平方米）、3-2202（79.8平方米）房款收据393118元。
审理中，沈寿生陈述：1、《委托书》上的签名系其在其他纸张上签字后，被剪下来复印至《委托书》上，但不申请鉴定。至于其指印，在拆迁过程中，其几次应拆迁公司的要求在纸张上按过指印，但在按的过程中并未看过纸张的内容，因此，不能确定该指印是否系其本人所按。2、拆迁过程中评估表列明其被拆迁房屋的实际面积有108.12平方米，此外，评估表上漏列了14平方米的阳台、19.4平方米的生活间，因此，此次被拆迁房屋的实际面积是141.52平方米，测量时未考虑墙体的厚度，因此，再乘以0.2的系数，故其被拆迁房屋的实际面积是165平方米；3、2009年12月18日，其写了拆迁异议登记交给了鸿明拆迁公司的何锡荣，并且为了获得证据，其签收了拆迁补偿利益；4、因其房屋被拆除，全家人居无定所，沈利需要在外租房居住，每月需要2500元，故拆迁补偿中的储蓄存单256882元已被其领取用于其子在外租房开销。
鸿明拆迁公司陈述：1、案涉房屋产权证上的面积是127.72平方米，但2005年在锡澄路拓宽时已拆除62.7平方米，故其实施拆迁的部分仅为65.02平方米，产权登记面积是依法补偿的依据；2、锡澄路170号中存在住改非面积96.38平方米，均在沈寿生的哥哥沈寿南名下，并且沈寿南提交了2005年12月25日，其与无锡市金苹果食品商店签署的合作经营协议书以及无锡市金苹果食品商店的营业执照（企业住所登记为锡澄路170号），故该部分补偿全部由沈寿南领取；3、关于沈寿生提出的62.7平方米的营业性用房，其并无相关依据，故无法予以补偿；4、2009年12月18日，其并未收到沈寿生的拆迁异议登记。
审理中，法院书面通知沈利到庭说明情况，但沈利未到庭。
以上事实，有产权证复印件、土地证复印件、房屋拆迁许可证、延期许可证、委托书、拆迁补偿协议、拆迁补偿款签收单、结算凭证、银行存单复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，交通产业集团作为拆迁人取得了房屋拆迁许可证，有权委托鸿明拆迁公司在拆迁期限内对拆迁范围内的房屋实施拆迁补偿、安置工作。公民可以通过代理人实施民事法律行为，签订拆迁补偿、安置协议并不属于法律规定应当由本人实施的民事法律行为，双方对此亦无约定，因此，沈寿生作为产权人，有权委托他人代为签订拆迁补偿、安置协议。现无证据表明，2009年11月25日沈寿生委托其子沈利代为处理案涉房屋拆迁事宜的委托书系伪造，故沈寿生要求撤销该委托书的诉讼请求，本院不予支持。沈利依据委托书与鸿明拆迁公司签订了拆迁补偿、安置协议，沈寿生称其曾于2009年12月18日向合同相对方提出过异议，但并未举证证明，反而在当日，沈寿生签字领取了上述协议所确定的拆迁补偿利益，同时，该协议亦不存在合同无效的法定情形，故沈利代理沈寿生与鸿明拆迁公司签订的拆迁补偿、安置协议合法有效，沈寿生要求确认上述协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回沈寿生的诉讼请求。
案件受理费8540元，由沈寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。