江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0553号
原告季某某。
委托代理人裴某某，徐州红杉树律师事务所律师。
被告乔某某。
被告徐州市某服务有限公司。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人王某某。
被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
委托代理人房某。
原告季某某诉被告乔某某、徐州市某服务有限公司（以下简称某服务公司）、某某保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年3月27日、8月1日公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人裴某某、被告乔某某及某服务公司共同委托代理人王某某、被告永安保险公司的委托代理人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：2012年8月11日，原告季某某与被告乔某某驾驶的苏CE54**号轿车在徐州市下淀路环岛西100米处发生交通事故，致使原告季某某受伤。经交警部门认定，被告乔某某对此次事故负全部责任，原告季某某无责任。当日，季某某被送至解放军第九七医院住院救治，入院诊断为左髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台及腓骨上段粉碎性骨折、头皮撕裂伤。2012年12月11日出院，住院122天。2013年7月15日再次住院，行内固定取出术，2013年8月2日出院，住院18天。被告乔某某驾驶的苏CE54**号轿车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现诉至法院，请求判令被告支付原告误工费12740元（26周＊2100元／月）、护理费11106元（14周＊3400元／月）、住院伙补2520元（140天＊18元／天）、营养费1050元（10周＊15元／天）、残疾赔偿金20940元（13598元＊14年＊11%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，共计57056元；诉讼费由被告承担。
被告乔某某、某服务公司共同辩称：对于本次事故的事实和责任认定没有异议，但是我公司的车辆在永安保险公司投保了交强险和商业三责险30万元，因此我方要求保险公司在保险范围内先行赔付，不足的部分应该由乔某某依据法律规定进行赔偿。乔某某的车辆挂靠在我公司，他是我们公司的车辆驾驶员，我公司与其有内部约定，车辆发生事故，具体的赔偿应由其自己承担，我公司不承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称：1、因为原告诉状中提到的肇事车辆是错误的，且肇事车辆的车架号与我公司承保的车架也不符，因此不能保证肇事车辆是我公司承保车辆；2、经过查询，与肇事车辆接近的车辆为苏CE54**，而该车的行驶证车主为徐州市旅游有限公司，车主与我公司有保险合同关系；3、如经核实，肇事车辆为我公司承保车辆，根据交强险和商业三责条款规定，此次事故产生的诉讼费和鉴定费用我公司不予赔偿；4、肇事车辆驾驶人员乔某某应当提供驾驶证、行驶证以及驾驶员客运资格证，根据商业三责险条款规定，如果上述证件未依法取得或未经检验，我公司对于商业三责险范围的赔偿不承担责任；5、因肇事车辆未投保不计免赔，对于商业三责险范围内的损失，根据条款规定，负全部事故责任的免赔率为20%；6、根据交强险和商业三责险规定，对于原告治疗所产生的医疗费，我公司按照国家基本医疗保险的标准进行赔付。
经审理查明：2012年8月11日20时44分许，原告季某某与被告乔某某驾驶的苏CE54**号轿车在徐州市下淀路环岛西100米处发生交通事故，致使原告季某某受伤。经交警部门认定，被告乔某某对此次事故负全部责任，原告季某某无责任。当日，季某某被送至解放军第九七医院住院救治，经诊断为左髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台及腓骨上段粉碎性骨折、头皮撕裂伤，2012年12月11日出院，住院122天。2013年7月15日再次住院，行内固定取出术，2013年8月2日出院，住院18天。被告乔某某驾驶的苏CE54**号轿车在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额30万元，但未投保不计免赔。
另查明：根据原告以及被告永安保险公司的申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期限等进行鉴定，该所于2014年6月24日作出了鉴定意见，认为原告的损伤构成十级、十级伤残，误工期限为26周、护理期限为14周、营养期限为10周。原告季某某受伤前为徐州汇通矿山设备制造有限公司的职工，受伤前平均月工资为2100元，户籍性质为农业户口。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、被告乔某某的驾驶证、涉案车辆行驶证各一份、九七医院的病案材料12张、CT片11张、门诊病历一本、全日制劳动合同书一份以及工资发放单三份、工资停发证明一份、保险单、徐州医学院司法见鉴定意见书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案的赔偿责任承担问题，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告乔某某负此次事故的全部责任，原、被告双方对此责任划分均未提出异议，因此该事故认定书应当作为定案依据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本次交通事故中，被告乔某某负事故的全部责任，由于涉案车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此应先由永安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由永安保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任；仍有不足的由被告乔某某承担赔偿责任。
关于各项诉请数额认定问题，其中对于原告主张的误工费12740元（26周＊2100元／月）、住院伙食补助费2520元（140天＊18元／天）、营养费1050元（10周＊15元／天）均符合法律规定，本院一并予以支持。
关于护理费，原告主张11106元，但未能提供充分有效的证据证明，本院酌定按照本地护工工资标准每天60元计算为5880元（14周＊7＊60元／天）。
关于残疾赔偿金，原告的定残日为2014年6月24日，根据原告的年龄级伤残等级，应为19594.72元（13598元／年＊13.1年＊11%）。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情等级，应为5500元。
原告的上述各项损失均未超过交强险限额，依法应由永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告季某某住院伙食补助费2520元、营养费1050元、误工费12740元、护理费5880元、残疾赔偿金19594.72元、精神损害抚慰金5500元，合计47284.72元；
二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费830元，鉴定费1300元，合计2130元（其中原告预交1530元，被告永安保险公司预交600元），由原告负担213元，由被告乔某某负担1917元；其中超出原告预交部分1317元，被告永安保险公司预交600元，均由被告乔某某负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 ＸＸ元
代理审判员 董 方
二〇一四年九月二日
书 记 员 戴 婷