辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第91号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司。住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：林枝春，该公司董事长。
委托代理人：刘令愚，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市悦利电子工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路**号。
法定代表人：芦萍，该公司董事长。
委托代理人：张希武，男，辽宁省合同法研究会主任。
上诉人沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司（以下简称“浩松公司”）与上诉人沈阳市悦利电子工程有限公司（以下简称“悦利公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2012）法民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员李妍主审、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人浩松公司的委托代理人刘令愚、上诉人悦利公司的委托代理人张希武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月27日，浩松公司与悦利公司签订《室内装修装饰工程施工合同》，约定由悦利公司作为乙方承包浩松公司作为甲方发包的法库经济开发区“陶瓷城国际会展中心建筑智能化工程”，1.2建筑面积5718㎡，层数二层，1.4承包形式：包工、包料、包安装、包安全、包设计、包工期。承包总价：固定总价壹百万元，结算方式为按照项目清单报价一次性包死价人民币壹佰万元（变更部分以签证为依据），合同工期为开工日期2010年7月26日，竣工日期2010年9月8日，总日历天数45天；19.2.1甲方付款为管、线、桥架施工完毕验收合格后3个日历日内支付合同总价的30%（叁拾万元整），19.2.2全部设备运达现场后当日支付合同总价的55%（伍拾伍万元整），19.2.3设备安装完毕验收合格后3个日历日支付合同总价的10%（拾万元整），19.2.4余款5%（伍万元）质保金一年后返还；21.2.2甲方不按期支付工程进度款，每逾期一天向乙方支付10，000.00元的违约金，并赔偿乙方的损失；21.2.5设备运达现场后，发包人如不按合同19.2.2的约定支付工程款则需向承包人支付2倍于19.2.2的罚金。合同签订后，悦利公司依约进场施工，并于2010年8月30日将全部设备运达现场，浩松公司于9月2日签字回复，9月7日其支付的550，000.00元到达悦利公司账户，至2010年9月18日，工程未全部施工完毕，因9月20日将在此举行陶博会，浩松公司令其暂时停工退场，至今未复工。在施工过程中，浩松公司未委托专业监理公司监理，自行派驻技术人员现场实时监督。根据浩松公司的申请，经浩松公司与悦利公司协商一致，原审法院委托辽宁光明工程造价咨询事务所有限公司对未完工程剩余工期进行鉴定，该机构出具辽光造价审字（2013）012号鉴定报告，鉴定结论为：未完工程剩余工期为8天。
浩松公司于2012年9月7日诉至原审法院，请求判令悦利公司继续履行合同，完成剩余施工工作；悦利公司提交施工现场质量管理检查记录、工程材料进场验收记录、检验批质量验收记录、隐蔽工程验收记录、分项工程质量验收记录及相关报验资料；三、悦利公司支付违约金18万元，并由悦利公司承担本案诉讼费用。
悦利公司反诉请求：判令浩松公司立即支付合同尾款10万元，质保金5万元，违约金7万元，罚金55万元；解除双方合同，并驳回浩松公司在原诉中的各项请求；浩松公司承担本案诉讼费用。后悦利公司撤回其要求浩松公司支付工程尾款10万元、质保金5万元及解除双方合同的请求。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。浩松公司、悦利公司根据自己的意思签订的合同真实、合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。关于浩松公司请求悦利公司继续履行合同，完成剩余施工工作，悦利公司认为在其积极主张复工时浩松公司不予明确答复又要求无条件进场施工，造成其不能在合适期间履行义务，现复工条件已发生变化，不同意复工，在此情况下，继续履行已不具备条件，对浩松公司的请求不予支持；关于浩松公司请求悦利公司提交施工现场质量管理检查记录、工程材料进场验收记录、检验批质量验收记录、隐蔽工程验收记录、分项工程质量验收记录及相关报验资料，浩松公司主张相关材料应在施工过程中按阶段形成，否则就得随时停工，而事实上工程并未因此停工，且发包方浩松公司自行派驻技术人员现场实时监督，未及时索要并督促悦利公司形成材料，现悦利公司称因未形成而不能提供，亦不能采取补救措施，故对浩松公司该请求，原审法院无法支持，如因工程其他事宜需要，浩松公司可另行请求以其他替代方式解决；关于浩松公司请求悦利公司支付违约金18万元，根据合同约定及及相关鉴定，应予支持。关于悦利公司反诉请求浩松公司支付逾期付款违约金，《合同》21.2.4约定：承包人在设备运达施工现场前3个日历日前向发包人递交设备清单表，发包人在设备运达现场后，派代表清点数目，无误后需在清单回执单上签字回复，悦利公司称8月30日将设备运达现场，但其未能提供于到场前递交清单的证据，浩松公司辩解其验收、付款均无准备时间的观点应予支持，其回执记载为9月2日，故延期付款应以9月2日起计算，至9月7日为5天；至于浩松公司辩解因设备未全部运达现场而延期付款，鉴于浩松公司已签字且并没有记载提出任何异议，又于9月7日按数付款，故应认定至9月2日设备已全部运达现场，对浩松公司的该辩解原审法院不予支持。关于悦利公司反诉请求浩松公司支付罚金55万元，《合同》21.2.5约定的罚金，表述在违约责任条款中，依据民法理论，亦应属于违约金性质，本案中应与19.2.2合并确定违约责任，根据具体案情，确定为16.5万。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，原审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司要求被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司继续履行合同，完成剩余施工工作的诉讼请求；二、驳回原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司要求被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司提交施工现场质量管理检查记录、工程材料进场验收记录、检验批质量验收记录、隐蔽工程验收记录、分项工程质量验收记录及相关报验资料的诉讼请求；三、被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司支付违约金18万元；四、原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司支付违约金16.5万元；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，600.00元，由原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司负担3600.00元，被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司负担12，000.00元；反诉案件受理费11，500.00元，由原告（反诉被告）沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司负担2300.00元，被告（反诉原告）沈阳市悦利电子工程有限公司负担9200.00元。
宣判后，上诉人浩松公司、悦利公司均不服，上诉至本院。
上诉人浩松公司上诉请求：撤销原审判决；支持上诉人一审诉讼请求；驳回被上诉人一审反诉请求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提交验收记录及报验资料的事实没有查清。被上诉人提交的到货清单与合同清单不符。上诉人付款是急于施工提前付款，并没有承认延期付款。签字的王柏臣并非合同约定的代表人，无权认定合同执行情况。一审认定上诉人违约错误。二、一审判决上诉人支付违约金是错误的。上诉人在一审中主张被上诉人超过诉讼时效期间，并主张违约金约定过高，一审法院没有审理。一审判决赔偿本金的30%没有法律依据。
悦利公司辩称：一审认定浩松公司对设备已经到场签字并付款，是通过事实查清的，浩松公司陈述没有依据。由于交叉施工造成的工程延期，认定材料应当随时提交，但是浩松公司没有向我公司要，一审驳回浩松公司要求我方施工材料是有依据的。一审按照合同约定，对方应该收到设备日就支付55万元工程款，实际上对方是延后7天支付的，一审判决支付违约金是有依据的，我方认为违约金没有达到我公司的损失及合同约定。一审判决第一、二项正确，第三、四项错误。
上诉人悦利公司上诉请求：撤销原判第三、四项，改判驳回被上诉人诉讼请求，并支持上诉人的诉讼请求；依法确定原判案件受理费的分配比例；被上诉人承担本案两审的一切费用。上诉理由：一、原判认定事实不清，证据不足。原判认为依合同约定及鉴定，上诉人应支付被上诉人违约金18万元无事实依据。从2010年7月27日签订合同之日起，上诉人进场施工后受困于其他分部分项工程交叉施工的影响，且有证据证明被上诉人的水暖、空调工程于2010年9月8日才施工完毕，导致上诉人无法按施工组织设计方案组织施工，且被上诉人以实际行动同意继续施工及于9月14日付二批款来延续施工，且在首次案件中未提及此事。2、原判以鉴定意见认定未完工实际工期为8天无事实法律依据。计划未完工程工期为8天，不等于实际要干8天。3、原判认定罚金与违约金性质相同，无事实法律依据。二、原判适用法律错误。受理费分配违法，15，600元起诉费与18万元判决不成比例。
浩松公司辩称：一审认定对方违约是正确的。工程交叉施工是正常的，合同中有约定，悦利公司应当预见到交叉施工的因素，但是悦利公司并没有进行施工设计，也没有按期施工。即便存在交叉施工，也应与施工单位进行协商。悦利公司陈述9月14日付款及水暖的施工完毕时间是不正确的。关于违约金部分，坚持上诉状中陈述的内容，本案即便构成违约，我方主张按照人民银行同期罚则来进行。一审关于诉讼费计算方法不正确。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：《室内装修装饰工程施工合同》第11.3项关于工期违约的约定，如乙方未能在规定期限（含工期签证）内完成工程，除乙方支付违约金每逾期一日10，000元外，还须对甲方遭受的损失进行赔偿。
二审中，悦利公司表示不同意继续完成剩余工程，并主张其施工过程中没有施工记录。
上述事实，有浩松公司提供的室内装修装饰工程施工合同及副件复印件1份（工程名称：陶瓷城国际会展中心建筑智能化工程）及悦利公司提交的室内装修装饰工程施工合同及副件复印件1份（工程名称：陶瓷城国际会展中心建筑智能化工程）、工程洽商记录1份4页复印件、灯光系统设备送货清单及出库单1式2页复印件、盛京银行沈阳市恒信支行补制凭证1页复印件询问笔录及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：浩松公司与悦利公司签订的《室内装修装饰工程施工合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，双方在履行施工合同过程中，浩松公司为使用涉案工程场地要求悦利公司于工程未施工完毕情况下撤离施工现场，后并未积极要求悦利公司复工完成剩余工程，现悦利公司表明不同意继续完成剩余工程，事实上，双方继续履行施工合同的条件已不具备，原审法院判决驳回浩松公司要求悦利公司继续履行合同的诉讼请求并无不当。因悦利公司在施工过程中并没有形成浩松公司诉请的施工材料，且浩松公司作为发包方并未委托专业监理公司进行施工监理，亦未派驻人员履行施工监理职责，故原审法院判决驳回浩松公司主张悦利公司提交施工现场质量管理检查记录、工程材料进场验收记录、检验批质量验收记录、隐蔽工程验收记录、分项工程质量验收记录及相关报验资料的诉讼请求并无不当。关于浩松公司主张的逾期完工违约责任问题。依据双方合同中第11.3项关于工期违约的约定，悦利公司逾期完工应向浩松公司支付10，000元／日的违约金。悦利公司应按合同约定于2010年9月8日完工，事实上，施工进行到2010年9月18日，并有未完的8天剩余工期，故原审法院判决悦利公司向浩松公司支付18万元的违约金并无不当。关于悦利公司主张的逾期付款违约责任问题。依据合同约定，浩松公司应在设备运达现场当日支付55万元工程款，而浩松公司于2010年9月2日签收悦利公司运达的设备，并于2010年9月7日将工程款支付给悦利公司，存在未按合同约定付款的违约行为，原审法院在权衡案情基础上，结合双方合同中有关逾期付款违约条款的约定，酌情判决浩松公司支付悦利公司违约金16.5万元亦无不当。浩松公司虽提出悦利公司并未按合同清单运送全部设备，不存在延期付款的上诉主张，但因浩松公司于2010年9月2日签收悦利公司送达的设备之后，又按约定的合同总价标准付给悦利公司相应的工程款，其行为表明悦利公司已履行了合同约定的运达设备的义务，对其该项主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司交纳的二审案件受理费人民币27，100元，由沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司负担；沈阳市悦利电子工程有限公司交纳的二审案件受理费人民币27，100元，由沈阳市悦利电子工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 李 妍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。