江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4599号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乙、张东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭明芳，女，1960年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：荣国清、袁树伟，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱健伟，男，1989年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江苏省骐豪汽贸有限公司，住所地为盐城市盐都区新区开创路2号，永宁国际汽车城四楼。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城公司）与被上诉人彭明芳、朱健伟、江苏省骐豪汽贸有限公司（以下简称骐豪汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财保盐城公司委托诉讼代理人李乙，被上诉人彭明芳及其委托诉讼代理人荣国清，被上诉人朱健伟参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财保盐城公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.彭明芳评残选择时机不当，内固定未取出，治疗尚未终结，评残时机不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》中华人民共和国国家标准GB18667-2002医疗终结为准的规定。内固定在位应考虑固定物对左髋关节活动功能的影响；2.彭明芳左髋关节活动受限评定为九级残不当，本案为股骨颈骨折，骨折线未直接累计关节面，此时对左髋关节活动功能影响不大，一般应当认定为十级伤残，本案没有评定为九级伤残的损伤基础；3.一审法院对天安财保盐城公司重新评残的申请未综合考虑，直接影响了判决结果的公平公正。
彭明芳辩称，天安财保盐城公司上诉无事实根据和法律依据。内固定在位不影响活动功能的以及内固定在位不宜取出的两种情形可予评残。天安财保盐城公司以伤者内固定在位，治疗尚未终结为由上诉，显然缺乏事实依据；彭明芳因交通事故导致股骨颈骨折，由于股骨颈有部分粉碎导致股骨颈缩短双下肢不等长，伤情较重，符合九级伤残的评定条件。经法医临床检查，构成九级伤残。天安财保盐城公司认为本案伤残评定偏高缺乏事实依据。综上所述，请求法院查明事实，驳回上诉请求。
朱建伟、骐豪汽贸公司未发表答辩意见。
彭明芳向一审法院起诉请求：1、要求判令朱健伟、骐豪汽贸公司、天安财保盐城公司赔偿彭明芳因交通事故产生的各项费用合计157818.34元；2、诉讼费由朱健伟、骐豪汽贸公司、天安财保盐城公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日21时20分左右，彭明芳驾驶无牌人力自行车沿盐城市区盐城路由南向北行驶至盐城市区新都路与盐城路交叉口向西左转弯时，与沿新都路由西向东行驶的朱健伟驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车相撞，致彭明芳受伤，两车损坏。事故发生后，彭明芳于2015年10月13日至2015年11月11日在盐城市第三人民医院住院治疗，经诊断为：左尺桡骨远端骨折、左股骨颈骨折、左内踝骨折、骨盆多发骨折、寰枢椎半脱位、左肩部外伤、全身多处软组织挫伤，期间行胫骨结节牵引、骨折切开复位内固定术。对该起交通事故，经公安交警部门认定，彭明芳负该起事故的主要责任，朱健伟负该起事故的次要责任。在审理过程中，根据彭明芳的申请，一审法院依法委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出的建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第287号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：1、彭明芳交通事故致左下肢损伤已构成九级伤残。2、彭明芳误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。3、彭明芳内固定无需取出，无需特殊治疗。另查明，苏Ｊ×××××小型轿车为骐豪汽贸公司所有，朱健伟系骐豪汽贸公司的员工，该车辆在天安财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内（保险期限均为2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止）。彭明芳原系建湖县冈西镇卫生院的职工，于2015年5月正式退休，退休工资700元/月。事故发生前，彭明芳于2015年6月应聘于盐城市云龙酒店管理有限公司清洁工工作，月工资2000元。事故发生后，朱健伟垫付彭明芳医疗费用15000元，天安财保盐城公司垫付医疗费10000元。朱健伟的驾驶证有效期自2009年8月14日至2015年8月14日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，且双方当事人均无异议，故对公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，一审法院作为证据采用，并对该起交通事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即彭明芳负事故的主要责任，朱健伟负事故的次要责任。因朱健伟系骐豪汽贸公司的员工，在履行职务中发生该事故，故骐豪汽贸公司对朱健伟在该起交通事故中所造成的损失应承担赔偿责任。因苏Ｊ×××××车辆在天安财保盐城公司投保了交强险和100万不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故对彭明芳因本起交通事故所造成的各项损失，一审法院结合事故责任，天安财保盐城公司应在交强险限额内优先向彭明芳进行赔偿，对超出交强险限额部分，根据合同的约定，天安财保盐城公司应在第三者责任险限额内按责依法向彭明芳进行赔偿。因一审法院所支持的赔偿费用未超出交强险和第三者责任险限额范围，故骐豪汽贸公司在本案中不承担民事赔偿责任。彭明芳提出应按2000元/月的标准赔偿其误工费的请求，一审法院经审查，彭明芳于2015年5月从建湖县冈西镇卫生院退休，后于同年6月应聘于盐城市云龙酒店管理有限公司清洁工工作，月工资2000元，并有相关证据予以证实，故对彭明芳按2000元/月的标准赔偿其误工费及按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持；对彭明芳提出的后续治疗费，因法医学鉴定书在鉴定意见中已载明，彭明芳内固定无需取出，无需特殊治疗，且彭明芳在活体检验时自诉，自己股骨内固定不再取出，故对彭明芳提出的上述请求一审法院不予支持。对彭明芳主张的精神损害抚慰金2000元的请求，因不符合法律规定，故一审法院不予采纳；对天安财保盐城公司提出的朱健伟的驾驶证过期，认为无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，天安财保盐城公司应免除承担赔偿责任的辩称，根据相关法律规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，相关部门应当注销其机动车驾驶证。经查，朱健伟在事发时所持驾驶证的有效期至2015年8月14日，按照相关规定，其驾驶证最早被注销期限不应早于2016年8月14日，而本起事故是发生在2015年10月13日，发生事故时朱健伟的驾驶证虽已超期，但并未丧失驾驶资格，且驾驶证过期并非是发生本起交通事故的直接原因，故对天安财保盐城公司提出的应免除其赔偿责任的辩称意见一审法院不予采信；对天安财保盐城公司提出的对法医学鉴定书有异议，认为内固定尚未取出，不符合评残的时机，申请要求重新鉴定的辩称，一审法院经审查，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所是在一审法院依法委托下，根据彭明芳提供的相关病历及实际伤情作出的鉴定结论，该法医学鉴定书具有证据的真实性、合法性、关联性，一审法院作为证据予以采用，故对天安财保盐城公司的上述辩称及申请要求重新鉴定的请求一审法院不予采纳。对天安财保盐城公司提出的拐杖费150元不予认可的辩称，一审法院经审查，彭明芳因本起交通事故受伤致残购置了拐杖，且提供的拐杖费票据系江苏增值税普通发票，不违反法律规定，故对天安财保盐城公司的该辩称一审法院不予采纳。对天安财保盐城公司提出的要求扣除10%非医保用药的辩称，因天安财保盐城公司未对非医保用药种类和名称进行举证，亦未能提供同类医保用药价格的依据，故一审法院不予采纳。对彭明芳主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金等其它赔偿费用，一审法院结合法医学鉴定结论，审核确认如下：医疗费36871.84元、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费810元（90天×9元/天）、护理费9600元（120天×80元/天）、误工费12000元（2000元/月×6个月）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2）、交通费500元、财物损失费200元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1360元。对朱健伟先行垫付的15000元、天安财保盐城公司先行垫付的10000元，一审法院在本案中一并予以处理。据此，一审法院遂判决:一、彭明芳因本起交通事故受伤造成的医疗费36871.84元、住院伙食补助费522元、营养费810元、护理费9600元、误工费12000元、残疾赔偿金148692元、交通费500元、财物损失费200元、残疾辅助器具费150元，合计209345.84元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿120200元；在第三者责任险限额内赔偿35658元{（209345.84元－120200元）×40%}，合计赔偿155858元，扣除先行垫付的10000元，实际还需支付145858元。其中，天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于一审判决生效后十日内，向彭明芳支付131878元（145858－15000元＋1020元）；向朱健伟支付返还垫付款13980元（15000元－1020元）。二、驳回彭明芳的其他诉讼请求。三、一审案件受理费1189元；鉴定费1360元，合计2549元，由彭明芳负担1529元，朱健伟负担1020元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭明芳提交了盐城市第三人民医院出具的《诊断证明书》一份，载明：“建议：不适宜取内固定”。天安财保盐城公司发表质证意见，认为该份诊断证明书只证明了不适宜取出，但未说明对评残结果的影响，鉴定意见书中只显示彭明芳自述左股骨内固定不再取出，未明确表示该内固定不再取出对评残结果的影响，对该份证据不认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于天安财保盐城公司上诉称，彭明芳内固定在位不能评残，评定九级伤残过高及一审中其申请重新鉴定未获准许的问题，经查，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所是在一审法院依法委托下，根据彭明芳提供的相关病历资料，结合法医学检验作出的鉴定结论，其符合法定程序，具备鉴定资质，一审法院采信该鉴定结论并无不当。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。盐城市第三人民医院的诊断证明书载明：“不适宜取内固定”，应当视为治疗终结。根据建湖县人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，彭明芳现遗留左髋关节活动受限，左下肢丧失功能27%，已构成九级伤残，该法医学鉴定书具有证据的真实性、合法性、关联性，一审法院采信该证据并无不当。天安财保盐城公司一审时提出重新鉴定的申请，但未提供相关证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。
综上所述，天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 梁 悦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 晨