福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6728号
原告：林建霖，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈雅静，女，1993年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈荣清，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，统一社会信用代码91350302855347552X，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。
负责人：郑忆杰，总经理。
委托诉讼代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师，特别代理。
原告林建霖与被告陈雅静、陈荣清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建霖，被告陈雅静，被告陈荣清，被告保险公司的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林建霖向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失：医疗费37983.3元、住院伙食补助费28天×20元／天=560元、营养费3790元、二次手术费用6000元、护理费125.38元／天×90天=11284.2元、误工费(28＋66)天×125.38元=11785.72元、交通费560元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金13793元／年×2年=27586元、鉴定费2400元。被告应共同赔偿96449.23元，扣除陈雅静已支付的43383.3元，请求被告共同再赔偿53065.93元。事实和理由：2016年7月8日下午13时42分许，林三贵无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载林建霖，在242县道仙游县度尾镇度峰社区利农集团交叉路口路段，与陈雅静驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成林建霖受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈雅静承担事故主要责任、林三贵承担事故次要责任、林建霖无责任。事故发生后，林建霖在仙游县医院住院治疗28天。林建霖经福建恒信司法鉴定所鉴定伤残等级为十级、护理期90日。闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保。
陈雅静辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型普通客车属于陈荣清，该车在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔；事故发生后，陈荣清已经垫付医疗费32000元、鉴定费2400元、现金7000元；对林建霖请求的赔偿项目及金额由法院依法认定。
陈荣清辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｂ×××××号小型普通客车，发生事故时由陈雅静驾驶，车辆在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔；事故发生后，其已经垫付医疗费32000元、鉴定费2400元、现金7000元；对林建霖请求的赔偿项目及金额由法院依法认定，其同意按责承担非医保费用。
保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔，保险公司同意在商业险部分承担70%责任；林建霖的医疗费用中含有非医保费用7483.45元，保险公司按合同约定不予承担；医疗费应结合门诊病历、费用清单、正式发票等予以认定；住院伙食补助费应按28天×10元／天；营养费酌情认定1500元；二次手术费应待实际发生后另行主张；误工费没有提供误工收入减少证明，且本案交通事故没有造成林建霖收入减少，不能支持。即使支持，也应按125.38元／天×28天计算；护理费应按28天×125.38元／天计算，出院后的护理期林建霖没有提供证据证明护理依赖程度，不能支持；交通费、伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金酌情按4000元计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日下午13时42分许，林三贵无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车承载林建霖，在242县道仙游县度尾镇度峰社区利农集团交叉路口路段，与陈雅静驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成林建霖受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈雅静承担事故主要责任、林三贵承担事故次要责任、林建霖无责任。事故发生后，林建霖在仙游县医院住院28天，花费医疗费34983.3元。2016年7月21日，林建霖经福建恒信司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤一级。2016年10月10日，林建霖经福建恒信司法鉴定所鉴定伤残等级为十级、护理期90日。闽Ｂ×××××号小型普通客车属于陈荣清，该车发生事故时在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，陈荣清已支付给林建霖医疗费用32000元、现金7000元。林建霖的医疗费用经福建科盛司法鉴定所鉴定含有非医保费用7483.45元。陈荣清同意按责承担非医保费用。保险公司对于林建霖诉求的交通费560元、伤残赔偿金27586元没有异议。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于误工费和护理费问题。林建霖认为，误工时间应计至定残日前一天为94天，护理时间应以鉴定单位鉴定90天计算，请求护理费125.38元／天×90天=11284.2元、误工费(28＋66)天×125.38天=11785.72元。保险公司认为，林建霖没有提供误工收入减少证明，且本案交通事故没有造成林建霖收入减少，误工费不能支持。即使支持，也应按125.38元／天×28天计算；护理费应按28天×125.38元／天计算，出院后的护理期林建霖没有提供证据证明护理依赖程度，不能支持。陈雅静、陈荣清请求依法认定。本院经审查认为，事故造成林建霖收入减少，其请求误工费应予以支持。误工时间依法应计至定残日前一天。林建霖于2016年10月10日定残，误工时间应为94天，林建霖请求误工费11785.72元，本院予以认定。保险公司对于鉴定单位对林建霖所作的90日护理期没有异议，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，林建霖请求护理费11284.2元，本院予以认定。
2、关于住院伙食补助费、营养费问题。林建霖认为，请求住院伙食补助费560元、营养费3790元。保险公司认为，住院伙食补助费、营养费均偏高。陈雅静、陈荣清请求依法认定。本院经审查认为，林建霖在仙游住院28天，其请求住院伙食补助费560元符合相关规定，本院予以认定。参照医疗费用，本院予以认定林建霖营养费3400元。
3、关于精神损害抚慰金问题。林建霖认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元。保险公司认为，精神损害抚慰金酌情按4000元计算。陈雅静、陈荣清请求依法认定。本院经审查认为，该事故造成林建霖十级伤残，林建霖请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元是可以的，本院予以认定。
4、关于二次手术费用问题。林建霖认为，其需二次取内固定物，手术费用6000元，请求二次手术费用6000元。林建霖提供了医疗机构出具的诊断证明书予以证实。保险公司认为，二次手术费用应待实际费用发生后另行主张。陈雅静、陈荣清请求依法认定。本院经审查认为，林建霖施行取内固定物手术是必需的，且医疗机构明确二次手术费用6000元，林建霖请求二次手术费用6000元，本院予以认定。
5、关于鉴定费问题。陈荣清认为，其为林建霖花费损伤程度、伤残等级、护理期、后续治疗费鉴定费各600元计2400元，并提供鉴定单位出具的票据二张金额计2400元予以证实。保险公司认为，鉴定单位没有对林建霖进行后续治疗费鉴定，鉴定单位收取后续治疗费鉴定费600元不能认定，该鉴定费600元应由陈荣清承担，况且鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成林建霖的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。林建霖、陈荣清没有提供证据证实鉴定单位对林建霖作了后续治疗费用鉴定项目，该600元鉴定费用属于扩大损失，应由陈荣清自己承担。本院予以认定林建霖鉴定费1800元，陈荣清支付鉴定费1800元。
本院认为，本事故造成林建霖损失：医疗费34983.3元、住院伙食补助费560元、营养费3400元、二次手术费用6000元、护理费11284.2元、误工费11785.72元、交通费560元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金27586元、鉴定费1800元，计103959.22元，其中交强险医疗费用计44943.3元、交强险伤残赔偿费用计57215.92元。闽Ｂ×××××号小型普通客车发生事故时在保险公司投保交强险及限额为30万元的商业第三者责任险且不计免赔，陈雅静承担事故主要责任、林三贵承担事故次要责任，本事故发生在机动车之间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给林建霖67215.92元。陈荣清同意按责承担非医保费用，则陈荣清应承担7483.45元×70％=5238.4元。扣除交强险及非医保费用，林建霖剩下损失29259.85元(103959.22元67215.92元7483.45元)，由保险公司在“三者险”中予以承担70％责任即20481.89元。保险公司共应承担87697.8元。陈荣清已付的40800元(32000元＋7000元＋1800元)予以折抵其应承担的5238.4元，剩下35561.6元予以折抵保险公司的赔偿款。保险公司应再赔偿52136.2元。陈荣清就代垫款35561.6元可向保险公司进行追偿。林建霖对陈雅静、陈荣清的诉求是无理，应予驳回。对林建霖不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在本判决生效后十日内赔偿给林建霖损失计87697.8元，扣除陈荣清已垫付的35561.6元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应再赔偿给林建霖52136.2元；
二、驳回林建霖对陈雅静、陈荣清的诉讼请求；
三、驳回林建霖的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费881元，减半收取计440.5元，由林建霖负担4.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余忆红