安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2011号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省安福置业有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路817号，组织机构代码79358129-7。
法定代表人：宋恩君，董事长。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：方楷智。
上诉人ＸＸ因与被上诉人安徽省安福置业有限公司（以下简称安福置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月7日，ＸＸ与安福置业公司签订《安粮城市广场君玺选房确认单》一份，约定：ＸＸ选定安粮城市广场君玺17栋3102号住宅，建筑面积90.89平方米（最终以合肥市房地产管理局测绘面积为准），单价9290元／平方米，总价844368元，折后824368元。ＸＸ须于签订选房单后，在2015年11月14日前，支付首期人民币247368元（本数含本次诚意金，在商品房买卖合同生效后转为房款的一部分），贷款人民币577000元，并按安福置业公司规定时间内与安福置业公司签订《商品房买卖合同》。ＸＸ为取得该物业的优先购买权，在签订本选房单时交付诚意选房金人民币贰万元整。ＸＸ签订本选房单后，安福置业公司在七日期限内有义务为ＸＸ保留该物业，如ＸＸ逾期交付购房款安福置业公司则不再为其保留该物业，并有权另行出售，所交诚意金不予退还。当日，ＸＸ向安福置业公司缴纳20000元，安福置业公司开具收据一张，载明收到人民币贰万元整，收款事由17#3102定金，收款方式POS15000元，现金5000元。后双方发生争议未能签订《商品房买卖合同》，ＸＸ就本案诉讼至原审法院，请求判令：1、安福置业公司向ＸＸ双倍返还购房定金40000元；2、本案诉讼费用由安福置业公司承担。
原审法院审理后认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案中，ＸＸ与安福置业公司签订的选房确认单约定签订选房单时ＸＸ交付安福置业公司诚意选房金20000元，支付首期款，在商品房买卖合同生效后转为房款的一部分，双方并未约定该20000元有定金的性质，现双方因故未能签订《商品房买卖合同》，ＸＸ要求安福置业公司双倍返还诚意选房金40000元，缺乏事实和法律依据，不予支持，但安福置业公司应返还ＸＸ缴纳的20000元诚意选房金。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽省安福置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还ＸＸ诚意选房金20000元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。本案一审案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ、安徽省安福置业有限公司各负担200元。
上诉人ＸＸ上诉称：一、一审法院不予认定ＸＸ提供的录音证据错误。ＸＸ为了维护自身的合法权益，帮助法庭更好地查明案情事实，单方录取与安福置业公司的置业顾问李镇之间的通话，并没有侵犯安福置业公司及李镇的隐私或利益，该证据应予以采纳。二、一审法院认定双方签订的选房确认单中定金为诚意选房金错误。本案中，安福置业公司为了能够与ＸＸ达成协议，恶意地假以商业贷款方式替代公积金贷款，但当安福置业公司内部无法协调首付款交付的时间时，却拒绝与ＸＸ继续履行合同，该行为扰乱了市场公平竞争秩序和诚实信用的原则。安福置业公司收取定金后，出具了《收据》，明确了该款为定金。因安福置业公司单方违反约定拒不履行义务，致使双方无法继续履行合同，因此，安福置业公司应双倍返还定金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由安福置业公司负担本案上诉费用。
被上诉人安福置业公司答辩称：一、一审判决对ＸＸ提供的电话录音证据不予认定，有事实和法律依据。该电话录音不能确定是ＸＸ与安福置业公司员工之间的通话，且通话录音中关于安福置业公司承诺能够办理贷款及拒绝签订合同的内容均系ＸＸ单方所述，并没有得到通话对方的认可，故该通话录音真实性存疑。同时，该电话录音系ＸＸ单方录制，并存在明显的诱导性，其不具有合法性。二、一审法院不支持ＸＸ双倍返还的请求正确。首先，ＸＸ在看房时称其已贷款购买一套商品房，安福置业公司员工依据现行规定告知其可以贷款购买第二套商品房并没有任何过错，ＸＸ在签订选房确认单后才告知安福置业公司其家庭已有两套住房贷款，根据现行银行商业贷款的规定，其无法再次申请银行贷款，客观上已无法按照约定的银行按揭付款方式支付购房款，故双方无法签订购房合同是由于ＸＸ隐瞒真实情况导致的，与安福置业公司无关。其次，双方所签选房确认单明确约定ＸＸ应当于2015年11月14日前支付首期款247368元，其余款项以银行按揭付款方式支付，逾期交付购房款的，诚意金不予退还。在约定期限届满后，ＸＸ并未支付首期款，已经构成了违约，故安福置业公司有权不返还该诚意选房金。综上，请求二审法院依法驳回ＸＸ的上诉请求。
双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：2015年11月7日，安福置业公司与ＸＸ签订的《安粮城市广场君玺选房确认单》是双方真实意思表示，双方均需按该确认单履行各自的义务。ＸＸ陈述其在签订选房确认单前已明确告知安福置业公司其家庭已有两套住房，询问安福置业公司工作人员能否再贷款购买第三套住房时，安福置业公司告知商业贷款不能办理，但可通过公积金办理贷款购买第三套住房。由于ＸＸ家庭已有两套商业贷款房屋，根据公积金贷款规定，ＸＸ购买第三套住房时首付款需支付房屋总价款的60%即50万元，安福置业公司为促使交易达成告知ＸＸ首付款可以缓交，并向ＸＸ出示了领导批示的缓交单，在此情况下，ＸＸ填写了选房确认单，安福置业公司称其公司内部要求选房确认单上付款方式要填写银行按揭付款，故按安福置业公司的要求填写了该付款方式。安福置业公司称，ＸＸ购买房屋时称其家庭有一套住房商业贷款，故我们回复其可以申请第二套的商业贷款，并与其签订了选房确认单，其自称的也是要求的办理银行按揭贷款，并不是公积金贷款，ＸＸ隐瞒其家庭已有两套住房贷款的事实，所导致的后果应由其自行承担。本院认为，根据双方的陈述及本案的现有证据来看，ＸＸ关于安福置业公司在购房前承诺其可以通过公积金贷款购房且首付款50万元可以缓交的陈述，与双方签订的选房确认单中约定的银行按揭付款方式及首付款247368元并不一致，ＸＸ称安福置业公司向其出示了首付款缓交的缓交单，其也并未提供该缓交单予以证明，安福置业公司对此也予以否认，从本案现有的证据以及ＸＸ提供的电话录音均无法证明安福置业公司曾明确许诺ＸＸ可以通过住房公积金贷款购房以及同意ＸＸ缓交首付款，对ＸＸ的该项主张，不予采信。在ＸＸ家庭已有两套商业贷款房屋的情况下，根据相关银行贷款规定其无法再次申请银行贷款，在此情况下，ＸＸ仍与安福置业公司在选房确认单上注明付款方式为银行按揭，其应承担不利的法律后果。另双方二审期间均认可该20000元诚意选房金具有定金的性质，但从本案现有的证据来看，ＸＸ无法按照选房确认单约定的银行按揭贷款购买案涉房屋，在双方未能就付款方式达成新的合意及ＸＸ能够全额支付房款的情况下，双方因而未能签订《商品房买卖合同》，此种责任难以归咎于安福置业公司，现ＸＸ主张安福置业公司双倍返还定金，不能成立，故原审法院认为安福置业公司应返还ＸＸ缴纳的20000元诚意选房金并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；