wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1192号
原告：钟金荣，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告：郭建敏，男，1967年9月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：蒋荣勤，男，1958年1月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告钟金荣、郭建敏与被告蒋荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟金荣、郭建敏到庭参加诉讼，被告蒋荣勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金荣、郭建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款64万元；2.判令被告支付原告利息23万元（暂计算至2017年9月17日）及实际还款之日止的利息（按月利率3%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求由被告向原告钟金荣、郭建敏分别偿还借款32万元及其利息（按月利率3%计算，自2016年9月17日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年9月17日，被告以筹款投资生意为名，向原告钟金荣、郭建敏分别借款32万元，约定月息3分。被告向原告钟金荣、郭建敏出具了借条一份。事后，被告迟迟不归还本金，也未支付利息。原告屡屡催讨，被告却百般推托，迫于无奈，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告蒋荣勤未作答辩。
原告钟金荣、郭建敏围绕其诉讼请求提供借条一份，经本院综合审查判断，其证明效力予以认定。被告蒋荣勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告蒋荣勤以筹款投资做生意为名，向原告钟金荣、郭建敏分别借款32万元，约定按月利率3%计付利息�并向原告钟金荣、郭建敏出具一份借款总金额为64万元的借据。事后，被告蒋荣勤以投资失利为由未向原告钟金荣、郭建敏还本付息。原告钟金荣、郭建敏因催讨无果而共同诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。原、被告因未约定还本付息期限，原告依法有权随时向被告主张还本付息的权利，被告经原告催款后应在合理期限内履行还款义务。被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。对双方约定了借款利息的民间借贷，我国法律规定未支付的借款利息其计息月利率不得超过2%，其超出部分不受法律保护。
综上所述，原告钟金荣、郭建敏要求被告蒋荣勤分别返还其借款32万元并按月利率2%计算借款之日起至还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，对于超出月利率2%的利息因违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋荣勤于本判决生效之日起五日内向原告钟金荣归还借款32万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年9月17日起算至还清借款之日止）；
二、被告蒋荣勤于本判决生效之日起五日内向原告郭建敏归还借款32万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年9月17日起算至还清借款之日止）；
三、驳回原告钟金荣、郭建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由被告蒋荣勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张冬根
二〇一七年十月二十三日
书记员 张红玉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初864号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告：魏志刚，男，汉族，1978年11月8日生，住沧州市新华区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告魏志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2017年6月29日向本院申请撤回对被告魏志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 祁 伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜雯雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2108号
原告：鄢海波，男，1966年2月19日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：赵寒雪，女，1978年10月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：郭春义，男，1976年10月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路126号。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
本院受理的原告鄢海波与被告赵寒雪、郭春义、中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告赵寒雪、郭春义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地均在吉林市船营区，申请本案移送有管辖权的吉林市船营区人民法院受理。
经审查，本院认为本案为侵权之诉，机动车交通事故发生在吉林市林荫路与莲山路交汇处，该侵权行为地属吉林市昌邑区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，被告赵寒雪、郭春义提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告赵寒雪、郭春义对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 罗玲玲
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年七月十八日
本件与原件核对无异议
代理书记员 张倩倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第9214号
申请执行人：赵芳芳，女，1988年8月3日出生。
被执行人：北京铁信易购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层D145室。
法定代表人：任东，执行董事。
本院在执行赵芳芳与北京铁信易购信息技术有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京铁信易购信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第9214号申请执行人：赵芳芳，女，1988年8月3日出生。被执行人：北京铁信易购信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层D145室。法定代表人：任东，执行董事。本院在执行赵芳芳与北京铁信易购信息技术有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京铁信易购信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二日书记员  白军平
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终31号
上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：张进标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洁，河北张克峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永超，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建平，男，成都市人，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
上诉人远通建工集团有限公司因与被上诉人赵建平借款合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
远通建工集团有限公司上诉请求：1、撤销（2016）藏0102民初959号《民事裁定书》；2、将（2016）藏0102民初959号案件移送至河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理。上诉事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，上诉人住所地在河北省廊坊市广阳区，因此请求将该案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
赵建平未作答辩。
本院经审查认为,本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案所涉纠纷为借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，赵建平作为接收货币一方，其住所拉萨市金珠西路解甲园理应视作本案的合同履行地，拉萨市城关区人民法院对该合同履行地享有管辖权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，原告有权选择向合同履行地人民法院而非被告住所地人民法院起诉，拉萨市城关区人民法院作为合同履行地的管辖法院受理原告的起诉并无不妥。上诉人的管辖异议于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 央珍
审判员 赵青
二〇一六年九月二十九日
书记员 桑吉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23950号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心，统一社会信用代码91500000768850344F。
负责人：王尊宝，总经理。
委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王媛媛，女，1988年10月11日出生，住重庆市渝中区。
原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23950号原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心，统一社会信用代码91500000768850344F。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1988年10月11日出生，住重庆市渝中区。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。代理审判员 冉 阳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 李文婧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初2636号
原告：岳某1，男，1963年9月11日出生，汉族，住市中区。
被告：王某，女，1972年10月27日出生，回族，住市中区。
原告岳某1与被告王某抚养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年3月6日在市中婚姻登记机构办理协议离婚。离婚后双方一起生活，并于××××年××月××日生育一子，取名岳某2。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原告岳某1与被告王某之子岳某2由被告王某抚养，原告岳某1每月支付抚养费2000元，至儿子岳某2十八周岁止。
二、原告岳某1可随时探望儿子岳某2，被告王某应予配合。
三、案件受理费100元，由被告王某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丽莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57809号
原告：卞志俊，男，1978年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。
被告：白海，男，1978年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在审理原告卞志俊诉被告白海民间借贷纠纷一案中，原告卞志俊未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 剑
二〇一七年八月十五日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2495号
原告：牙国等，男，1977年2月9日生，壮族，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
牙国等诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告牙国等在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牙国等撤回起诉处理。
审判员 谢志兴
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2230号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：卢倩倩，女，汉族，住吉林省长春市。
原告李宏斌与被告卢倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息53,136.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2230号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：卢倩倩，女，汉族，住吉林省长春市。原告李宏斌与被告卢倩倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息53,136.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国斌二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1701号
上诉人（原审原告）：许千管，男，1961年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。
负责人：闫亚琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
原审第三人：张孟刚，男，1980年5月4日出生，汉族。
上诉人许千管因与被上诉人山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司（以下简称猗顿公司）、原审第三人张孟刚商品房买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人许千管上诉请求：撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2512号民事裁定，裁定临猗县人民法院继续审理本案。主要事实和理由：上诉人与被上诉人系商品房买卖合同的当事人，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定。因此，一审法院作出驳回起诉人裁定是错误的。
被上诉人猗顿公司辩称，上诉人许千管持有的合同没有签名，故没有成立。被上诉人猗顿公司与许千管之间并没有建立房屋买卖合同关系，驳回起诉正确。被上诉人猗顿公司并未将房屋交于张孟刚销售，张孟刚也无权销售被上诉人猗顿公司的房产。许千管称房款交于张孟刚，但张孟刚并非被上诉人猗顿公司的代理人，无权代表被上诉人猗公司收取房款。上诉人与张孟刚之间的纠纷与被上诉人猗顿公司无关。应驳回上诉。
上诉人许千管向一审法院起诉请求1.确认原告与被告签订的关于猗顿花园1号楼1单元1301号房屋的商品房买卖合同有效。2.判令被告立即向原告交付于猗顿花园1号楼1单元1301号房屋，并协助原告办理权属登记。
一审法院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同履行期间，出现违约或不按约履行，合同一方可以向另一方主张权利或提起诉讼，而本案的当事人不适格，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告许千管的起诉。
本院审理查明，上诉人许千管作为买受人与被上诉人猗顿公司签订买卖合同一份。约定，出卖人被上诉人猗顿公司将其猗顿温泉花园1座1单元1301号房屋出卖给上诉人许千管，建筑面积共145.81平方米，总金额430139元整，双方当事人对合同其他内容亦进行约定。被上诉人猗顿公司加盖公章以及负责人闫亚琴名章，该合同现由上诉人许千管持有。同时查明，被上诉人猗顿公司于2014年8月29日出具“许千管”的收款收据一份，并加盖被上诉人猗顿公司财务专用章。上述事实有商品房买卖合同、收据、当事人陈述的证据证实。
本院认为，上诉人许千管持商品房买卖合同、收据等相关证据向人民法院主张权利，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的主体条件。一审法院以上诉人许千管主体不适格驳回其起诉，明显不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2512号民事裁定；
二、本案指令临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 琴
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1380号
原告：韩邓霞。
原告：刘某（系原告韩邓霞女儿）。
法定代理人：韩邓霞，上列原告。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨建国。
被告：杨军瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司，住所地为阳城县北留镇。
主要负责人：王晓红，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
委托诉讼代理人：刘东，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司职工。
被告：刘海仙。
原告韩邓霞、刘某与被告杨建国、杨军瑞、中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司（以下简称人保财险北留公司）、刘海仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩邓霞、刘某的共同委托诉讼代理人李建福与被告杨建国、杨军瑞、人保财险北留公司的委托诉讼代理人张晋柱、刘东到庭参加了诉讼。被告刘海仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩邓霞、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告承担交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，丧葬费、被抚养人生活费、交通费等经济损失426944.58元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月13日16时50分许，被告杨军瑞驾驶晋A×××××葛汽牌重型自卸货车，由固隆乡四侯煤矿拉煤送往北留电厂，沿阳店线由西向东行至固隆乡府底村路段，遇有刘红锁未戴安全头盔无证驾驶机件不符合安全技术标准且已达报废标准的晋E×××××号幸福90型二轮摩托车从路北路口驶出斜穿公路左转弯行驶，相遇中两车相撞，造成两车不同程度的损坏，刘红锁受伤后经抢救无效死亡的交通事故。被告杨军瑞的违法行为是造成此次事故发生的主要原因，应当承担主要赔偿责任，刘红锁虽有过错，但并非造成此次事故的原因，应承担次要责任。二原告系死者刘红锁的妻女，事故车辆在被告人保财险北留公司投有交强险和商业险，故请求判令三被告依法赔偿相应的损失。
被告杨建国辩称，车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司进行赔偿。
被告杨军瑞辩称，本人是事故车辆的司机，交通事故造成的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告人保财险北留公司辩称，事故车辆符合理赔范围，原告证据充分，在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分按事故认定划分的责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方的经济损失为：1、医疗费，根据阳城县人民医院开具的山西省医疗住院收费票据确定为4768.19元；2、因事故受害人入院后即抢救无效死亡，不再计算住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费；3、丧葬费为26480元；4、死亡赔偿金，按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算20年确定为357080元；5、被扶养人生活费，因原告未提供确实充分的证据证明原告韩邓霞确已丧失劳动能力及丧失程度，故本院认定刘红锁被扶养人为其女儿刘某1人，刘某现年11周岁，被扶养人生活费计算为25973.5元；6、交通费系实际支出，本院酌情确定为500元；7、安葬人员误工费，原告未提供相应的证据，但被告均同意按1人误工3天予以计算，本院予以确定为342元；8、精神损害抚慰金确定为5万元；9、摩托车车损，原告未提供相应的证据，但被告均同意酌情按500元予以赔偿，本院予以确认；10、酒精鉴定费300元、车辆鉴定费2500元。以上损失共计468443.69元。被告杨建国在事故发生后交纳事故押金5万元，其中原告支取现金42700元，原告韩邓霞及其姐姐韩秀萍签字支款2800元用于支付酒精鉴定费和车辆鉴定费，被告杨军瑞签字支款4500元用于支付车辆鉴定费。
另查明，事故车辆在被告人保财险北留公司投有交强险、第三者责任保险（保险金额为50万元）和不计免赔率险种，事故发生在保险期内。该事故经阳公交认字（2016）第00074号道路交通事故认定书认定，刘红锁、杨军瑞各负事故的同等责任，且事故发生时被告杨军瑞所驾驶车辆存在违法超载运输情形，被告方签订的机动车第三者责任保险合同约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨军瑞驾驶车辆与刘红锁驾驶摩托车相撞，导致刘红锁经抢救无效死亡，此事故经阳城县交警大队认定，被告杨军瑞与刘红锁各负事故的同等责任。该车辆实际车主为被告杨建国，被告杨军瑞系其雇佣的司机，原告的损失应由被告杨建国予以赔偿。该车辆在被告人保财险北留公司投有交强险和第三者责任保险，对原告的损失，首先由被告人保财险北留公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险北留公司在第三者责任保险限额内按50%的比例承担赔偿责任。即：被告人保财险北留公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告方医疗费4768.19元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、被扶养人生活费25973.5元、精神抚慰金5万元、交通费500元、安葬人员误工费342元计460375.5元中的11万元，在财产损失限额内赔偿车损500元；剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、安葬人员误工费计350375.5元由被告人保财险北留公司在第三者责任保险限额内按50%的比例赔偿原告175188元，因被告车辆违法装载运输，根据保险合同约定增加免赔率10%，故被告杨建国赔偿原告17518元，被告人保财险北留公司赔偿原告157670元；被告杨建国按50%的比例赔偿原告酒精鉴定费300元、车辆鉴定费2500元中的1400元；原告的其他损失自行承担。被告杨建国在事故发生后垫付5万元，原告支取现金及鉴定费用共计45500元，在扣除被告杨建国应支付的酒精鉴定费和车辆鉴定费1400元后，可折抵赔偿款。被告刘海仙经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北留支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告韩邓霞、刘某272938元；
二、被告杨建国在本判决生效之日起五日内赔偿原告韩邓霞、刘某17518元；
三、原告韩邓霞、刘某在收到上述赔偿款后返还被告杨建国垫付款44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元（已缓交7700元），由原告韩邓霞、刘某负担3850元，被告杨建国负担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯芬芬
重庆市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝刑申60号
申诉人陈敬碧：
你因弟弟陈静亮犯盗窃罪一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法刑终字第00194号刑事裁定，以陈静亮不构成盗窃罪，其主观上没有非法占有的故意，没有秘密窃取的行为，本案中的罗汉松不具有公私财物的属性，认定被盗的罗汉松价值12万元没有依据；陈静亮的行为只能涉嫌盗伐林木且达不到立案标准；认定陈静亮在本案中起主要作用没有依据；二审中未将其他原审被告人押解到庭，程序违法为由向本院提出申诉，请求再审改判。
本院审查认为，原生效裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
关于申诉人提出，被告人陈静亮不构成盗窃罪，其主观上没有非法占有的故意，没有秘密窃取的行为，本案中的罗汉松不具有公私财物的属性，认定被盗的罗汉松价值12万元没有依据；陈静亮的行为只能涉嫌盗伐林木且达不到立案标准的申诉理由。经查，田某某、陈静亮的供述等证据相互印证，足以证明陈静亮与田某某共谋盗窃罗汉松获利及商量具体分工情况的事实，陈静亮主观上想通过盗窃罗汉松出售获利的目的清楚明确；证人证言、同案人供述、指认笔录、辨认笔录等证据证实，客观上，陈静亮实施了邀约、组织工人盗挖、搬运罗汉松的主要盗窃行为；证人陈某某、梁某某及南川区X镇人民政府、X村民委员会出具的证明证实，本案中陈静亮所砍伐的罗汉松属于重庆市南川区X镇X村X组集体林地中的树木，属于集体所有权性质，系集体财产；价格鉴证结论书证实，陈静亮伙同他人盗窃的罗汉松价值12万元，而林业司法鉴定所司法鉴定人执业证复印件证实，南川区价格认证中心对被盗窃罗汉松的价值具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故该申诉理由不能成立。
关于申诉人提出，认定陈静亮在本案中起主要作用没有依据的申诉理由。经查，在盗窃罗汉松的共同犯罪中，陈静亮与田某某事前共谋，事中陈静亮负责邀约工人、组织盗挖、搬运罗汉松，在盗窃罗汉松的共同犯罪中发挥了主要作用，依法应当认定为主犯，故该申诉理由不能成立。
关于申诉人提出，二审中未将其他原审被告人押解到庭，程序违法的申诉理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款第（三）项之规定，对于同案审理案件中未上诉的被告人，未被申请出庭或者人民法院认为没有必要到庭的，可以不再传唤到庭，故本案二审中未传唤其他被告人到庭符合法律规定，该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）渝刑申60号申诉人陈敬碧：你因弟弟陈静亮犯盗窃罪一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法刑终字第00194号刑事裁定，以陈静亮不构成盗窃罪，其主观上没有非法占有的故意，没有秘密窃取的行为，本案中的罗汉松不具有公私财物的属性，认定被盗的罗汉松价值12万元没有依据；陈静亮的行为只能涉嫌盗伐林木且达不到立案标准；认定陈静亮在本案中起主要作用没有依据；二审中未将其他原审被告人押解到庭，程序违法为由向本院提出申诉，请求再审改判。本院审查认为，原生效裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于申诉人提出，被告人陈静亮不构成盗窃罪，其主观上没有非法占有的故意，没有秘密窃取的行为，本案中的罗汉松不具有公私财物的属性，认定被盗的罗汉松价值12万元没有依据；陈静亮的行为只能涉嫌盗伐林木且达不到立案标准的申诉理由。经查，田某某、陈静亮的供述等证据相互印证，足以证明陈静亮与田某某共谋盗窃罗汉松获利及商量具体分工情况的事实，陈静亮主观上想通过盗窃罗汉松出售获利的目的清楚明确；证人证言、同案人供述、指认笔录、辨认笔录等证据证实，客观上，陈静亮实施了邀约、组织工人盗挖、搬运罗汉松的主要盗窃行为；证人陈某某、梁某某及南川区X镇人民政府、X村民委员会出具的证明证实，本案中陈静亮所砍伐的罗汉松属于重庆市南川区X镇X村X组集体林地中的树木，属于集体所有权性质，系集体财产；价格鉴证结论书证实，陈静亮伙同他人盗窃的罗汉松价值12万元，而林业司法鉴定所司法鉴定人执业证复印件证实，南川区价格认证中心对被盗窃罗汉松的价值具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故该申诉理由不能成立。关于申诉人提出，认定陈静亮在本案中起主要作用没有依据的申诉理由。经查，在盗窃罗汉松的共同犯罪中，陈静亮与田某某事前共谋，事中陈静亮负责邀约工人、组织盗挖、搬运罗汉松，在盗窃罗汉松的共同犯罪中发挥了主要作用，依法应当认定为主犯，故该申诉理由不能成立。关于申诉人提出，二审中未将其他原审被告人押解到庭，程序违法的申诉理由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条第一款第（三）项之规定，对于同案审理案件中未上诉的被告人，未被申请出庭或者人民法院认为没有必要到庭的，可以不再传唤到庭，故本案二审中未传唤其他被告人到庭符合法律规定，该申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1718号
罪犯刘明耀，男，1981年09月19日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年04月02日作出（2012）金刑初字第1293号刑事判决，认定被告人刘明耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。被告人刘明耀不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2013年09月23日作出（2013）郑刑一终字第191号刑事判决，改判该犯有期徒刑十年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘明耀于2011年11月份，刘明耀伙同周平均等人，成立公司实施诈骗，共同出资成立了“郑州鑫基电子科技有限公司”，后采用与客户签订合同并交纳保证金的方法非法占有客户保证金1682000元。
罪犯刘明耀在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次(记功折抵为表扬)，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘明耀自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘明耀减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年03月07日起至2021年07月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1965-1号
申请执行人山东桓台百货大楼有限公司。
被执行人王红宝。
本院在执行山东桓台百货大楼有限公司诉王红宝买卖合同纠纷一案中，尚有17421元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1965号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1965-1号
申请执行人山东桓台百货大楼有限公司
被执行人王红宝。
本院在执行山东桓台百货大楼有限公司诉王红宝买卖合同纠纷一案中，尚有17421元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1965号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1965-1号申请执行人山东桓台百货大楼有限公司。被执行人王红宝。本院在执行山东桓台百货大楼有限公司诉王红宝买卖合同纠纷一案中，尚有17421元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1965号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1330号
原告武汉华益路桥管理有限公司,住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人郭锋、田专，湖北尚泰律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黄陂区交通运输局,住所地：武汉市黄陂区双凤大道872号。
法定代表人柳育青，该局局长。
本院在审理原告武汉华益路桥管理有限公司诉被告武汉市黄陂区交通运输局侵权责任纠纷一案中，原告武汉华益路桥管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武汉华益路桥管理有限公司向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告武汉华益路桥管理有限公司撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武汉华益路桥管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1000元，由原告武汉华益路桥管理有限公司负担。
审判员 曾庆伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 余祖鹏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第921号
申请执行人蔡东升，男，1970年11月出生，汉族。
被执行人吴长贵，男，1965年3月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人蔡东升提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第879号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月八日
书记员 王宝龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初62号
原告：龙泉驿区西河镇顺达鞋材门市部，住所地龙泉驿区西河镇。
经营者：郑霞云。
委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋阳雨，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂，住所地成都市龙泉驿区西河镇。
经营者：俞江西。
原告龙泉驿区西河镇顺达鞋材门市部诉被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区西河镇顺达鞋材门市部经营者郑霞云及其委托诉讼代理人蒋阳雨到庭参加诉讼，被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙泉驿区西河镇顺达鞋材门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款139196元并支付逾期占用利息（利息计算方式：其中127900元从2015年1月5日起算；其中11296元从2015年1月24日起算至本息付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均为经营皮鞋相关业务个体工商户，原告为被告提供生产皮鞋所需的鞋材，被告在送货单上签字接收货物。双方口头约定按月结算。2014年底，被告经营者俞江西出具欠条一份，载明截止2015年1月4日尚欠原告货款127900元未支付。后原告继续向被告供货，供货金额为11296元。被告至今未支付，故起诉至法院。
被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂未到庭未作答辩。
本院经过审理，确认的事实如下：2014年6月4日起，原告龙泉驿区西河镇顺达鞋材门市部陆续向被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂运送鞋材。SD顺达鞋材送货单显示，收货单位为俞老乡，收货单位及经手人一栏为郭、俞、王等人签字。2015年1月4日，被�经营者俞江西向原告出具欠条一份，载明“欠壹拾贰万柒仟玖佰元整（127900）欠顺达鞋材。”后原告继续向被告供货。截止2015年1月23日，原告向被告供货11296元。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息，原告提交的送货单、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间因为货物交易产生债权债务关系，该交易不违反法律规定，合法有效。被告收取了原告的货物，应当按双方约定和法律规定支付相应货款，对于原告要求支付货款139196元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在履行交易过程中，没有约定逾期付款的违约责任，但被告应当承担不能支付货款的资金占用利息，原告对于其中的127900元，主张从双方结算后出具欠条的第二天（即2015年1月5日）开始计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于出具欠条后产生的11296元货款，原告主张从最后一次交易第二天（即2015年1月24日）开始计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，虽然双方没有约定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂于本判决生效后十日内向原告支付货款139196元，并承担资金占用利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中127900元从2015年1月5日起算；其中11296元从2015年1月24日起算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元，已产生的公告费300元以及送达本判决书的公告费，由被告龙泉驿区西河镇俞莎皮鞋厂负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 蓉
人民陪审员 郭俊秀
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贺胜楠
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执25号
申请执行人黄春志，女，1952年2月15日出生。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生。
被执行人宁远县运发农贸市场开发有限公司。
被执行人陈小斌，男，1975年5月4日出生。
本院在执行申请人黄春志与被执行人阙运林、陈小斌、宁远县运发农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人阙运林、陈小斌、宁远县运发农贸市场开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林、陈小斌、宁远县运发农贸市场开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第715号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年四月一日
书记员 冯梅兰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更84号
罪犯陈文龙，男，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2010年10月10日作出（2010）孟刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈文龙犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。同案其他被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）焦刑三少终字第2号刑事判决，维持河南省孟州市人民法院（2010）孟刑初字第101号刑事判决对原审被告人陈文龙的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈文龙于2009年初夏一天下午，伙同崔松松、崔天天预谋后，将郭某某骗到孟州市武松路南段路西的一间出租屋内，对郭某某强行奸淫。2009年夏天一天夜里，伙同杜宁宁、崔天天、崔松松、崔朋伟预谋后，在孟州市会昌办事处三星旅馆内，将殷某某强行奸淫。2009年8、9月份一天深夜，伙同陈晓旭、杨志杰、申林虎、田延武、党慧鑫、薛立强、原增增、范孟源、陈弘扬将闫某某骗到孟州市南部黄河滩区，在移民纪念亭南边草地上，采取强行脱裤子、按压四肢等手段，对闫某某强行奸淫。2009年8月底的一天晚上，伙同杨志杰、田延武、陈晓旭、陈弘扬、樊志彬、徐雷、陈建庆、花晓雷、申林虎在洛阳市吉利区“大浪淘沙”洗浴中心西50米，盗走一辆黄色“天马”牌太子式摩托车，价值600元；一辆深红色“金城”牌50型踏板式摩托车，价值400元。
罪犯陈文龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月19起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12860号
申请执行人：任孝芹，女，1972年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，营业场所北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏。
本院在执行任孝芹与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执984号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，系董事长。
委托代理人王艳艳，该公司职员。
被执行人郭朝军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘丽英，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司与被执行人郭朝军、刘丽英追偿权纠纷执行一案，被执行人郭朝军、刘丽英有到期债权正在执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初132号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月十二日
书记员 王海亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1399号
申请执行人孔敏。
被执行人桂林市桂合物业服务有限公司。
法定代表人陈宗位。
孔敏与桂林市桂合物业服务有限公司劳动争议纠纷一案,桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016)193号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市桂合物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔敏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林市桂合物业服务有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2016)193号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周浩
审判员 龙韧
审判员 陆凯
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁毅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初733号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
主要负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，王娟，江西省广予律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李晶文，女，1974年1月30日生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区，经常居住地萍乡市，
被告：江西广恒房地产开发经营有限公司，住所地萍乡市工业大道1号，统一社会信用代码：91360301767026548R。
法定代表人：马友良，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李晶文、江西广恒房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2017年5月31日向本院提出撤回对江西广恒房地产开发经营有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对江西广恒房地产开发经营有限公司的起诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回对江西广恒房地产开发经营有限公司的起诉。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 谢雨妮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初303号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人管雪山，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年3月15日被取保候审。经本院决定，于2018年6月7日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）264号起诉书指控被告人管雪山犯伪造身份证件罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、代理检察员梁宏泉出庭支持公诉。被告人管雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人管雪山在其机动车驾驶证因超期未换证被交警部门注销期间，于2017年5月以王某的机动车驾驶证信息、以自己的照片代替王某的照片，伪造了本人驾驶证。尔后，被告人管雪山于2017年9月开始持该伪造的驾驶证驾车营运。2017年11月15日被告人管雪山驾驶×××号轻型普通货车，行驶至吉林市昌邑区新兴街时，因违章被吉林市公安交警支队昌邑大队交警查获，并将伪造的驾驶证收缴。
公诉机关认为，被告人管雪山之行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。
被告人管雪山对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人管雪山在其机动车驾驶证因超期未换证被交警部门注销期间，于2017年5月以王某的机动车驾驶证信息、以自己的照片代替王某的照片，伪造了本人驾驶证。尔后，被告人管雪山于2017年9月开始持该伪造的驾驶证驾车营运。2017年11月15日被告人管雪山驾驶×××号轻型普通货车，行驶至吉林市昌邑区新兴街时，因违章被吉林市公安交警支队昌邑大队交警查获，后将伪造的驾驶证收缴。
上述事实，被告人管雪山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孙某证言，抓捕经过和破案经过，驾驶人员、机动车信息查询结果单，驾驶证真伪鉴定说明，公安机关情况说明及工作纪实，扣押物品清单，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚案卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管雪山伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管雪山到案后能如实供述犯罪事实，本院可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管雪山犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案扣押的虚假驾驶证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹤
二〇一八年六月十五日
书记员 邢爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5379号
上诉人（原审原告）李玉良。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人李玉良因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉良、被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：李玉良原审时陈述1972年其通过招工进入马庄煤矿工作，1978年被轮换回乡。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月21日，李玉良向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认李玉良与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以李玉良的申请不符合受理条件为由决定不予受理。李玉良不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，李玉良所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故李玉良所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回李玉良的起诉。
上诉人李玉良不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人所诉纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题是不对的，上诉人在1973年就已经正式转为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号会议纪要解决的是轮换工的问题，并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员”，上诉人的情况不属于该会议纪要解决的范围。一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求二审撤销一审裁定，依法公正裁判。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农轮换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人通过招工进入煤矿从事采煤工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从招工到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宗 正
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0420号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人夏XX，男，1978年6月1日出生于黑龙江省巴彦县，户籍地：天津市蓟县，汉族，群众，小学文化，农民，现住蓟县。2001年8月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第35号起诉书指控被告人夏XX犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年9月21日18时许，被告人夏XX在蓟县的棋牌室内，因琐事与被害人周XX发生矛盾引发打架，被告人夏XX将被害人周XX打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，周XX鼻骨、鼻中隔、上颌骨损伤程度均为轻伤。
被告人夏XX于2013年10月25日到公安机关投案。关于民事赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，被告人夏XX按协议内容赔偿了被害人XXX各项经济损失20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周XX陈述，证人刘XX、沈XX证言，案件来源及到案经过，被害人周XX法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片及诊断证明，民事赔偿协议书，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，可依法酌情从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 虹
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔军委
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1643号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，系该中心总经理。
被执行人：崔曙光，男，1983年2月26日出生，汉族，职业不祥，住陕西省咸阳市渠岸乡康吴村一组。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔曙光信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 萌
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第198号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系无业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2009年1月27日被刑事拘留，2009年2月26日被取保候审，2011年9月9日被监视居住。
法定代理人兼辩护人高某某，女，汉族，住鞍山市铁西区，系被告人郭某母亲。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年4月27日以鞍西检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人郭某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月12日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人郭某，法定代理人兼辩护人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人郭某于2009年1月26日22时40分许，来到鞍山市公安局铁西分局兴盛派出所欲报案求助，工作人员在回值班室取钥匙准备开门时，郭某在门外用大石头将派出所大门玻璃砸碎，值班民警高某甲在上前了解情况时被郭某持随身携带的菜刀砍伤头部，后被当场制服。
经台安县公安局鉴定，高某甲头部损伤为轻微伤。
经辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，郭某是癫痫所致人格改变作案时有限定（部分）责任能力。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人郭某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人郭某于2009年1月26日22时40分许，来到鞍山市公安局铁西分局兴盛派出所欲报案求助，工作人员在回值班室取钥匙准备开门时，郭某在门外用大石头将派出所大门玻璃砸碎，值班民警高某甲在上前了解情况时被郭某持随身携带的菜刀砍伤头部，后被当场制服。
经台安县公安局鉴定，高某甲头部损伤为轻微伤。
经辽宁省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，郭某是癫痫所致人格改变作案时有限定（部分）责任能力。
上述事实，有被害人高某甲陈述，证人郭某某、高某某、王某某证言，被告人郭某供述，扣押物品清单，门诊病历及照片，住院病历，单位证明及警官证，鉴定结论等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人郭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人作案时有限定（部分）责任能力，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯妨害公务罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王永森
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第36号
罪犯胡永忠，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）包刑一初字第47号刑事判决，认定被告人胡永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯胡永忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯胡永忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。2012年8月27日经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为高血压三级，认定为病犯。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯胡永忠在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年八个月二十天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且该犯经鉴定为病犯，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永忠予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑假字第36号罪犯胡永忠，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。包头市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）包刑一初字第47号刑事判决，认定被告人胡永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯胡永忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯胡永忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。2012年8月27日经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定为高血压三级，认定为病犯。执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯胡永忠在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年八个月二十天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，且该犯经鉴定为病犯，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡永忠予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  李庆平代理审判员  韩 楚二〇一三年十二月二十八日书 记 员  李 欢
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1204号
原告朱美云。
被告南通德胜生物科技有限公司，住所地在南通市港闸区通刘公路328号1、2幢。
法定代表人李清，该公司董事长。
本院在审理原告朱美云与被告南通德胜生物科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告朱美云于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美云的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱美云撤回起诉。
案件受理费3238元（已减半），由原告朱美云负担。
审判员 韩明智
二〇一六年六月二十一日
书记员 保美娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1136号
原告张爱生，无业。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告张文忠，无业。
被告柴静静。
原告张爱生与被告张文忠、柴静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱生及委托代理人李剑，被告柴静静到庭参加了诉讼，被告张文忠经公告送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告张文忠于2013年12月7日，向原告借款115000元，期限6个月，被告柴晶晶为担保人。现借款至今未还。故请求判令被告偿还原告借款115000元及利息并承担诉讼费。
被告张文忠未答辩。
被告柴晶晶辩称，只是对利息部分不清楚，其他无意见。
经审理查明，原告张爱生与被告张文忠、柴静静于2013年12月1日签订借款合同一份，内容为：张文忠向张爱生借款115000元，月利息5%，借款期限2013年12月7月至2014年6月6日，逾期每日支付借款额0.1%的逾期利息，担保人柴静静。以上事实有原、被告的陈述、借款合同等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告张爱生提供的证据可证实被告张文忠向原告张爱生借款115000元，被告柴静静为连带责任的保证人，故被告张文忠应向原告张爱生偿还借款115000元，并按约定支付从2013年12月7日起的利息，被告柴静静承担连带责任。借款合同约定的利息超过同期人民银行贷款利率的4倍，故对超出的部分不予支持。被告张文忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日起一次性偿还原告张爱生借款115000元，并按人民银行同期贷款利率4倍支付从2013年2月27日至本判决生效之日的利息。
二、被告柴静静承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1020元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年六月十日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1136号
原告吕林，男。
原告施晓芬，女。
委托代理人吕林，自然情况同原告吕林。
被告东港市中医院。住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人刘运涛，该院院长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人白俊瑜，男。
原告吕林、施晓芬与被告东港市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告施晓芬委托代理人吕林、被告东港市中医院委托代理人毛长山、白俊瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告系夫妻关系。2013年12月16日，原告施晓芬临近分娩期入住被告医院待产。经被告检查，原告施晓芬的身体及胎儿均正常，且施晓芬在妊娠期间也定期进行检查，结果为其身体良好、胎儿发育正常。12月17日8时左右，原告施晓芬出现阵痛，进入待产室，经被告医生检查一切正常，确认可以正常分娩。9时左右，施晓芬进入产房，至11时30分期间原告吕林及家属多次询问医务人员产室情况，均被告知挺好。但在11时30分，产房医生突然告诉称原告施晓芬生产一女婴，经半小时抢救无效后死亡。经询问原因，医生说是孕妇无力气配合导致分娩时间过长而窒息死亡。后原告施晓芬进入病房，经发现其腹部有大面积瘀青，医生告知系因其生产过程中对其进行腹压造成。原告认为，被告在原告施晓芬出现“难产”、婴儿病危时，未能及时向家属履行告知义务、采取合理有效的施救措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，被告医务人员在医疗过程中未尽到该规定中的义务，并采取不当的“挤压”方式，致婴儿出生后死亡，应当依法承担赔偿责任。故原告请求被告承担下列损失：1、婴儿死亡赔偿金139338元（464460元×30%）；2、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；3、护理费890.68元（63.62元／天×14天）；4、交通费56元（4元／天×14天）；5、精神损害抚慰金5000元，合计145494.68元。
被告东港市中医院辩称，被告在对原告施晓芬进行生产的过程中没有过错。虽然施晓芬在产程中出现了乏力、婴儿产出后出现重度窒息并死亡，但与被告的诊疗行为无因果关系，造成婴儿窒息死亡的原因是由于其先天脐带绕颈、产妇乏力使产程时间过长所致。本案中，被告没有将原告施晓芬出现�力及婴儿出生后出现病危的状况及时告知原告家属一节属实，但该不告知行为并不是造成婴儿死亡的原因，即使因此负有过错，被告认为可以按10%承担赔偿责任。至于最终被告的医疗行为是否存在过错以及应如何承担相应的赔偿责任，由法院裁判。另外，对二原告请求的各项损失数额合理性无异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年12月16日14时，原告施晓芬待产入住被告东港市中医院。次日9时，原告施晓芬进入分娩室，11时25分自然分娩一活女婴，该女婴出生后呈窒息状态，后经抢救无效死亡。被告医务人员在原告施晓芬生产过程中出现乏力及女婴出生后呈病危状态的情况下，未能及时通知产妇家属。
另查明，原告施晓芬在被告东港市中医院共计住院14天，住院期间未向被告交纳医疗费用。
本案在审理过程中，经本院释明，原、被告均表示不申请医疗事故�医疗过错等相关司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历等证明材料在卷为证，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告施晓芬所生产的女婴出生后因窒息死亡，原告主张是由于被告医务人员的过错诊疗行为所致，而被告主张是因胎儿脐带绕颈及产妇乏力使产程时间过长导致，并提供原告施晓芬的病历资料证明上述事实。对于婴儿窒息的真正原因，二原告作为承担证明责任的义务主体，其经本院释明后，明确表示不申请医疗事故或医疗过错等相关司法鉴定，故二原告应依法承担举证不能的法律后果。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需�实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案被告东港市中医院的医务人员在原告施晓芬生产过程中未将其出现乏力以及婴儿出生后出现窒息的情况及时通知二原告及其家属，其行为已违反了上述法律规定，故被告作为医疗机构应当就此承担相应的侵权损害赔偿责任。综合本案事实，本院确定被告东港市中医院承担20%的赔偿责任较为公平合理。关于二原告请求的各项损失金额经本院依法核定后分别为：死亡赔偿金464460元、伙食补助费168元（12元／天×14天）、护理费890.68元、交通费56元，合计465574.68元。二原告因新生儿死亡，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告施晓芬、吕林死亡赔偿金、伙食补助费、护理费、交通费及精神损害抚慰金合计98114.94元（465574.68元×20%＋5000元）。
如果被告东港市中医院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由二原告承担958元，被告东港市中医院承担2252元。此款二原告已预交，被告东港市中医院承担部分待执行时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 刘小玉
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 梅
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1136号
原告张某，女，1977年11月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省东山县。
被告林某甲，男，1973年8月6日出生，汉族，泥水工，住福建省东山县。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
原告张某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员张俩德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某甲及其委托代理人谢寿忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相互认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子林某丙、林某丁。结婚后，被告经常喝酒后辱骂、殴打原告，怀疑原告有第三者，声称双胞胎儿子不是被告的亲生儿子。原告要求做亲子鉴定以示清白，但被告依然拒不悔改。原告于2013年3月回到娘家居住并向法院提起离婚诉讼，夫妻因此分居生活，互不履行义务。经法院调解后，双方愿意和好，但被告没有悔改，经常殴打原告，原告只好回娘家生活。请求判决准予原被告离婚，婚生女林某乙、婚生子林某丙、林某丁归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币800元，夫妻共同财产址在东山县西埔镇西坑村房屋一座（价值约人民币10万元）由原被告均分。
被告林某甲辩称，原被告结婚后共同生活了十多年时间，双方偶尔发生争吵，但夫妻感情并没有完全破裂。如果原告坚持离婚，婚生女林某乙、婚生子林某丙、林某丁应归被告抚养，原告免予承担子女抚养费。原告诉称夫妻有共同财产址在东山县西埔镇西坑村房屋一座，与事实不符。该房屋系被告父母为挽救原被告的家庭，将一块宅基地转让给他人，将所得转让款人民币9万元用于建设该房屋，原告没有权利分割该房屋。同时，为建设该房屋，被告向他人借款人民币43000元，结欠混凝土款人民币8000元。请求判决驳回原告张某的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告林某甲于2002年间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子林某丙、林某丁。结婚后，被告林某甲经常喝酒并怀疑原告有第三者，双方经常因此发生口角。2013年3月1日，原告张某离开家庭回娘家居住生活，并于同年3月21日向本院提起离婚诉讼。经本院调解，双方和好。2013年5月间，被告林某甲酒后又与原告发生争吵，原告张某于6月1日搬回娘家居住生活，双方因此分居生活至今。分居期间，女儿林某乙、儿子林某丁与原告张某共同生活，儿子林某丙与被告林某甲共同生活。原被告夫妻共同生活期间的共同财产有：址在东山县西埔镇西坑村房屋一座（尚未办理产权手续）。案经本院调解和好无效，原告张某坚持离婚。
以上事实有原告提供的东山县西埔镇社会事务办公室出具的证明、常住人口登记卡、本院调解协议以及当事人的当庭陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告林某甲经人介绍认识后结婚，生育有一女二子，已建立起了一定的夫妻感情。但被告林某甲未珍惜夫妻感情，经常喝酒并怀疑原告张某有第三者，导致双方经常发生争吵，夫妻感情逐渐出现矛盾。原告张某于2013年3月向本院提起离婚诉讼，经本院调解后双方和好。但被告林某甲没有悔改，又于酒后怀疑原告有第三者，双方为此又发生纠纷，夫妻感情不但没有改善，反而更加恶化。原告张某于2013年6月1日又回娘家居住生活，双方由此分居生活至今，互不履行夫妻义务。原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告张某要求离婚，本院应予以准许。婚生女林某乙、婚生子林某丁随原告生活时间较长，婚生子林某丙随被告生活时间较长，改变生活环境对婚生子女的成长不利，且婚生女林某乙表示愿意随原告共同生活，离婚后婚生女林某乙、婚生子林某丁可随原告共同生活，婚生子林某丙随被告共同生活，婚生子林某丁、林某丙的抚养费由原被告各自负担，被告林某甲应每月支付婚生女林某乙抚养费人民币400元。原被告夫妻共同财产址在东山县西埔镇西坑村房屋一座，被告林某甲估价为人民币13至14万元，原告张某愿意按人民币10万元的价格进行分割是对其民事权利的处分，本院予以采纳。鉴于原告已回娘家居住生活，离婚后该房屋可归被告林某甲使用，由被告应支付给原告补偿款人民币50000元。被告林某甲认为原告无权分割上述房屋，没有依据，本院不予采纳。被告还主张夫妻存续期间有共同债务人民币51000元，证据不足，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林秋华、婚生子林华楠随原告张某共同生活，婚生子林华杨随被告林某甲共同生活。被告林某甲应自2015年1月起于每月20日前支付婚生女林秋华抚养费人民币400元，直至婚生女林秋华年满18周岁止。
三、夫妻共同财产址在东山县西埔镇西坑村房屋一座归被告林某甲使用，被告林某甲应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张某补偿款人民币50000元。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘 蕻
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1136号
原告姜玉胜（反诉被告），农民。
被告高希玲（反诉原告）。
原告姜玉胜（反诉被告）诉被告高希玲（反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，被告高希玲提起反诉。依法由审判员刘东辉、韩兴祖、倪磊组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，审判员倪磊参加评议，于2015年2月3日公开开庭进行了合并审理。反诉原告高希玲当庭口头申请撤回反诉，本院口头裁定准予撤回反诉。原告姜玉胜及被告高希玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告签订装修工程协议书一份，约定由原告承揽被告崇文小区住宅楼的装修工程，除瓷砖外，其他装修材料征得被告同意后由原告出资购买，工程总价款为10120元，完工后付清全部价款。协议签订后，原告依约干完了装修活，被告以手头紧张为由仅给付装修款5000元，剩余款项5120元无钱为由未能给付。为切实维护自己的合法权益，请求判令被告立即给付拖欠原告的装修款5120元，诉讼费由被告承担。
被告高希玲当庭辩称，姜玉胜装修，他认为已将装修完工，我认为并没有完工，我媳妇对装修的小橱子不满意，和原告说了，原告说你不要我给砸了，小橱的两个门不一样高。装修条上是9040元，但原告拿的条上是10120元，我已给付原告5000元，现在应剩余4000多元。另外装修出现质量问题，月亮门是补的，小橱门是补的，小橱门关不上，地板砖碎两块，墙面刮的腻子不平。阳台要了我400元工钱，腻子94平米应1700-1800元，原告要了我2800元。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订了装修工程协议书一份，约定由原告承揽被告崇文小区住宅楼的装修工程，除瓷砖外，其他装修材料由原告出资购买，工程总价款为9460元，已付清5000元，尚欠4460元。其中吊柜一个不包括在内，并约定加活加钱，去活去钱，保质保量工程完工后付清承包费全款。
原告向法庭提交原、被告签订的装修工程协议书一份，经质证，被告对协议书没有异议，本院应予确认。原告向法庭提交了2014年8月11日自己记录，内容为1.2米×550元/米=600元，总额10120元证据一份，经质证，被告称这个吊柜是赠送的，该证据经本院审查认为，证据上没有被告签字认可，系原告自制，不予采纳。
本院认为，原、被告间签订的装修协议有效。原告按协议约定履行了自己的义务，被告未按约定全面履行付清欠款的义务，原告请求清偿欠款依法应予支持。原告请求另定作的吊柜价款，因没有被告签字认可，价格系原告自己记载，且被告称赠予，故原告主张系证据不足，本院不予保护。被告辩称装修出现的质量问题及原订协议价格偏高，未向法庭提交相应证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高希玲在判决生效后十日内清偿欠原告款4460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 倪 磊
二〇一五年三月二十九日
书记员 耿潇迪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1136号
原告侯某，女，农民，住东阿县。
被告刁某，男，农民，现住东阿县。
原告侯某与被告刁某离婚纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告侯某承担。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一四年十月十日
书 记 员 王胜国
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字881号
原告李守涛。
委托代理人卢金锋，新乡县法律援助中心律师（法律援助）。
被告王二中。
委托代理人王文中。
原告李守涛诉被告王二中健康权纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，本院于6月3日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李守涛诉称：2015年4月10日15时20分许，在新乡县翟坡镇东营村会场，因被告王二中欠原告款，原告向被告催要，双方发生纠纷，被告将原告打伤，将汽油倒向原告身上且点燃，造成原告腿部等处被烧伤。原告受伤后住院治疗7天，花费医疗费1983.2元，被告至今不赔分文。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1983.2元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费653元、护理费546元、交通费300元、120急救费200元、精神抚慰金3000元，共计7102.2元。
被告王二中辩称：双方发生打斗是事实，但汽油泼到原告身上是无意的，不是故意的。
原告向本院提交的证据有：1、公安机关对被告的处罚决定书，2、原告的住院病历、住院医疗费票据1983.2元及清单，3、法医损伤鉴定书。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，对证据2、3均有异议。本院认为，原告的证据2、3具有真实性、合法性，与本案有关联性，被告的异议没有依据，因此，本院对原告的证据均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年4月10日15时许，在新乡县翟坡镇东营村会场，原告李守涛与被告王二中因经济纠纷发生争吵后，双方发生厮打，随后被告掂一塑料桶汽油倒在原告女朋友王俊峰的雪佛兰汽车上，将汽车点燃，并往原告下身倒汽油，造成原告腿部等处烧伤，汽车引擎线路等多处被烧坏。原告受伤后，当日到新乡市第二人民医院住院治疗。被诊断为：2%II°左上肢、右下肢汽油火焰烧伤。住院6天，于2015年4月16日出院，花去医疗费1983.2元。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。案发后，公安机关已对被告作出了行政处罚。
另查明，2014年，河南省农林牧渔业职工平均工资为25402元／全年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／全年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案中原告被被告烧伤造成的损失有：医疗费1983.2元、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、误工费417.57元（25402元／全年×6天）、护理费468.03元（28472元／全年×6天），共计2958.8元，应由被告赔偿。原告要求的交通费、急救费，没有提交证据；要求的营养费、精神损害抚慰金，不符合法律的规定，本院均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限王二中于判决生效后十日内赔偿李守涛各项损失2958.8元。
二、驳回李守涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王二中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高丽娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1500号
罪犯王海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2007年8月9日作出（2007）东刑初字第134号判决，以被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2006年12月26日起至2013年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保285号
申请执行人李新妹，女，1966年10月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
申请执行人宋孟夺，男，1962年5月12日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人故城县靖宇皮草有限公司,住所地：故城县饶阳店营东项目区。组织机构代码证：672092403。
法定代表人：孟祥霞，总经理。
本院执行的申请执行人李新妹、宋孟夺申请执行被执行人故城县靖宇皮草有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1394号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�行员曹少峰
二〇一七年三月三十日
书记员 张卫东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00965号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张晓平，该公司总经理。
委托代理人：王丽娟，该公司职员。
被告：曹磊，男，汉族，1980年8月25日生，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告曹磊物业服务合同纠纷一案，原告长春鼎新物业服务有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回对曹磊的起诉。
案件受理费749元，减半收取即374.5元，由原告长春鼎新物业服务有限公司负担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶海红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民监字第00015号
原审上诉人（一审原告）：陈晓芳，系王化胜之妻。
原审上诉人（一审原告）：王日晨，系王化胜之子。
原审上诉人（一审原告）：王可心，系王化胜之女。
原审被上诉人（一审被告）：杨根山。
原审被上诉人（一审被告）：邯郸市复兴区户村镇林村村民委员会。
负责人：李志明，该村委会主任。
原审上诉人陈晓芳、王日晨、王可心与原审被上诉人杨根山、邯郸市复兴区户村镇林村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）邯市民再终字第13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 申 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 雯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1952-1号
原告李翠翠。
被告冯明昌。
被告长安责任保险股份有限公潍坊中心支公司，住所地潍坊市福寿西街19号。
本院在审理原告李翠翠诉被告冯明昌、长安责任保险股份有限公潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冯明昌驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冯明昌驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十九日
书 记 员 侯 广 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2555号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
被告李荣涛，男，1959年3月7日出生。
被告王晓红，女，1960年1月14日出生,汉族。
被告朱向文，男，1959年5月17日出生。
被告北京宏凯华经贸发展有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇政府北侧。
法定代表人韩宝良。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告李荣涛、王晓红、朱向文、北京宏凯华经贸发展有限公司（以下简称宏凯华公司）借款合同纠纷一案，被告李荣涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地即北京市房山区人民法院管辖。
本院认为，昌平支行、李荣涛、宏凯华公司三方于2003年9月24日签订的中国工商银行北京市分行个人借款合同第四十四条约定，“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，本案贷款人（即昌平支行）住所地在北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李荣涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一四年三月五日
书记员 王筠韬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1402民初2183号
原告赵某某，男，汉族，1969年9月36日出生。
被告孙某某，男，汉族，1990年7月31日出生。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高君华
二〇一六年三月二十三日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）1402民初2183号原告赵永堂，男，汉族，1969年9月36日出生，住所地商丘市睢阳区。被告孙预昊，男，汉族，1990年7月31日出生，住所河南省商丘市。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高君华二〇一六年三月二十三日书记员  孔 媛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4322号
申请执行人王雪韵，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人洪涛，男，1979年9月26日出生，住江苏省。
被执行人钱义霞，女，1979年3月22日出生，住江苏省。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初1760号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1760号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年四月十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民三初字第415号
原告：费武极，男，1963年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王栋，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：逄学珍，女，47岁，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：唐述乐。
本院在审理原告费武极诉被告逄学珍欠款纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费武极撤回对被告逄学珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审 判 员 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一五年一月四日
书 记 员 宋春露
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民界初字第37号
原告吴孝勤，女，1961年8月9日出生，汉族。
委托代理人王世文，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被告王艳春，女，1990年1月2日出生，汉族。
原告吴孝勤与被告王艳春交通事故责任纠纷一案，原告吴孝勤于2014年8月6日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴孝勤撤回起诉。
本案诉讼费94元，由原告负担。
审判长 刘中华
审判员 王四清
审判员 张继新
二〇一四年八月六日
书记员 王文文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第432号
原告何玉同，农民。
委托代理人王锦山（一般授权），山东玉镜律师事务所律师。
委托代理人张新（一般授权），山东玉镜律师事务所律师。
被告何玉虎，农民。
本院在审理原告何玉同与被告何玉虎健康权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何玉同撤回起诉。
案件受理费200元，由原告何玉同负担。
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十九日
书记员 程凡纹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第283号
原告楚某。
委托代理人李二兴，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告楚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人李二兴到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方缺乏夫妻间应有的信任，被告总是对原告疑神疑鬼，无理取闹，从不顾及原告的心理感受，对原告的子女也不尽应尽的义务。在婚后，双方经常因生活琐事争吵不休，严重影响了双方的夫妻感情，原告曾起诉离婚，经贵院于2012年8月13日作出不准双方离婚的判决。法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未有任何改善，被告经常彻夜不归，造成双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故原告再次诉至法院，请求：1、依法判令原告楚某与被告杨某离婚；2、双方无共同财产；3、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、郑州市二七区马寨镇王庄村社区居民管理委员会证明一份；2、结婚登记审查处理表一份；3、郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2361号民事判决书一份。
被告杨某未答辩，未提交证据。
经审查，原告提交的三份证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在共同生活中，因琐事产生矛盾。原告曾于2012年以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除双方婚姻关系。2012年8月13日，我院作出（2012）二七民一初字第2361号民事判决书，判决不准许原告楚某与被告杨某离婚。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告均系再婚，双方本应在生活中珍惜夫妻感情，共同营造幸福的家庭，但却因琐事争吵不休，严重影响了夫妻感情。在法院判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻感情不仅没有得到有效修复，被告还长期离家出走，现原告再次提出离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告楚某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，原告楚某负担150元，被告杨某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年五月十日
书 记 员 郭明明
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00621号
申请执行人：周信兰，下岗职工。
被执行人：刘长林，会计。
被执行人：曹井华，凤阳搬运站退休职工，系被告刘长林之妻。
申请执行人周信兰申请执行被执行人刘长林、曹井华纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2014）凤民二初字第00157
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月十三日
代理书记员 王 静