嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第1032号
原告：沈荣福。
委托代理人（特别授权代理）：沈培林。
被告：和林涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路****号***楼部分。
代表人：焦宏伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱祖良，该公司员工。
原告沈荣福诉被告和林涛、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈荣福及其委托代理人沈培林、被告和林涛、被告平安嘉兴公司委托代理人朱祖良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣福起诉称：2015年6月19日17时37分许，原告在干完活下班回家途中，骑电动车正常行经嘉兴市秀洲区××兴园路××路路口时，遭遇被告和林涛驾驶的小客车（浙F×××××）撞击，致使原告倒地及身体多处受伤，电动车损坏。事故发生后，原告被送至新塍医院后转至嘉兴市第二医院治疗，经诊断，造成原告左足3、4趾开放骨折，左4趾伸肌腱损伤及身体其余部位多处擦伤。原告先后两次住院治疗。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。由于事故原因，还造成了原告电动车的拖车及修理费用。现原告向法院起诉，请求被告和林涛赔偿原告医疗费16916.6元、误工费和护理费共计40560元、营养费1600元、电动车拖车费、修理费、交通费共计432元；诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请增加住院伙食补助费480元。
被告和林涛、平安嘉兴公司答辩称：其对于交通事故的事实部分没有异议，但对原告的赔偿项目和赔偿标准有异议。
原告沈荣福为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定，被告和林涛负事故全部责任的事实。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告驾驶的电动三轮车违反了相关的法律规定，应承担责任。
2、门诊病历1份、出院记录2份、门诊发票15份、挂号费单据3份、住院发票2份，证明原告因交通事故受伤花费的治疗费用。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司对上述证据的真实性没有异议，认为医嘱中并未提到出院之后的护理和增加营养，不应计算该部分费用；原告第二次住院时间并非是3天，故总的住院时间应为15天；医疗费发票应扣除伙食费，且有部分票据已经经社保报销，不应重复主张；2015年10月2日的发票是治疗高血压和感冒，应予扣除；总的医疗费应扣除非医保费用2181.64元。
3、腋拐发票1份，证明原告购买拐杖的费用。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司对该组证据没有异议。
4、嘉兴市第二医院诊断证明书5份，证明原告的休息和护理时间。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司对该组证据不予认可。
5、修理费收款收据1份、施救费发票1份，证明原告支出的施救和修理费用。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司认为收款收据并非正规发票，且修车时并未定损，其不予认可；施救费发票没有异议。
6、交通费发票1组，证明原告支出的交通费用。
经质证，被告和林涛、平安嘉兴公司对该组证据不予认可，交通费应按照乘坐普通交通工具来计算，不应计算出租车费用。
被告和林涛为证明其抗辩理由，向本院提交门诊费发票1份、门诊费发票复印件1份，证明其已经支付了医疗费1660.29元及现金3000元的事实。
经质证，原告对该组证据没有异议。被告平安嘉兴公司对医疗费原件没有异议，对于复印件不予认可。
被告平安嘉兴公司未向本院提交证据。
在审理过程中，经平安嘉兴公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，该鉴定所出具了杭州明皓[2016]临鉴字第58号法医临床司法鉴定意见书。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为应综合诊断证明书对原告的三期时间进行综合考虑。被告和林涛对该组证据没有异议。被告平安嘉兴公司对该组证据的真实性没有异议，认为误工时间过长，对于营养和护理时间没有异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3，经质证被告和林涛及平安嘉兴公司均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定。对原告提交的证据2，2015年10月2日的发票没有相应的诊疗记录，且开具的药物与原告的伤情亦没有关联，对该医疗费发票不予认定；对于其他医疗费票据，虽有部分医疗费已由原告自行在其医保范围内报销，但该已报销部分由社保部门向原告追偿，不当然免除被告的赔偿责任，故被告仍应进行赔偿；其他证据被告和林涛及平安嘉兴公司对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定。对原告提交的证据4，原告的误工期、营养期、护理期已经由司法鉴定意见书予以确认，且原、被告对司法鉴定意见书亦没有提出足以反驳其真实性的有效证据，故对该组证据本院不作认定，对司法鉴定意见书本院予以认定。对原告提交的证据5，原告车辆受损与其需要施救及维修的事实相印证，本院予以认定。对原告提交的证据6，交通费发票未载明乘车人员的相关信息，且乘车时间与原告的就诊时间也并非一一对应，故对该组证据本院不予认定，但根据原告的伤情，交通费为必然发生，根据原告的就诊情况，本院酌定交通费为122元。对和林涛提交的证据，其中一张医疗费发票虽系复印件，但已经加盖了医院的公章，且原告也未对该部分费用进行主张，本院予以认定；其余证据原告及被告平安嘉兴公司均质证无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月19日17时37分许，在嘉兴市秀洲区××兴园路××路路口时，被告和林涛驾驶浙F×××××小型轿车沿兴园路由东向北行驶过程中，与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告沈荣福、沈荣福车上人员邱志兴、汪金土受伤的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队于2015年7月6日出具的第50151454号道路交通事故认定书认定，被告和林涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送至嘉兴学院附属第二医院，住院治疗13天后出院；原告于2015年6月19日再次入该院，住院治疗2天后出院；出院后多次进行门诊治疗。
经平安嘉兴公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2016年1月28日出具了杭州明皓[2016]临鉴字第58号法医临床司法鉴定意见书，认为原告伤后的误工期，在150日左右较为合理；其伤后的护理期，在60日左右较为合理；其伤后的营养期，在16日左右较为合理。
另查明，被告和林涛所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均投保于平安嘉兴公司，其中商业第三者责任险的保额为30万元并投保了不计免赔，事发时正处于保险期间内。对于事故中受伤的其他伤者，平安嘉兴公司已在交强险范围内，在医疗费用赔偿限额项下赔偿了5918.3元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿了3097.5元。事故发生后，和林涛已经支付给原告医疗费1660.29元及现金3000元。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2015年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为18487.45元，但其中的伙食费428元属于住院伙食补助费范畴，应予扣除；陪客躺椅费30元属于护理费范畴，应予扣除，故医疗费总额应为18029.45元。住院伙食补助费按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算15天，为225元。营养费本院酌定为500元。关于误工费，因原告未举证证明其因交通事故减少的收入，亦未证明事故前三年的平均工资收入情况，故误工费按2014年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资38689元，按照原告的鉴定时间计算150日，为15899.59元。关于护理费，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2014年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资38689元，按照原告的鉴定时间计算60日，为6359.84元。交通费本院酌定122元。施救费、修理费按票据结算为150元、160元。
以上合计41445.88元。
医疗费
18029.45
误工费
15899.59
营养费
500
护理费
6359.84
住院伙食补助费
225
交通费
122
修理费
160
施救费
150
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。被告和林涛驾驶车辆过程中未按照规定安全驾驶，对本起事故的发生存在过错，应承担事故的全部责任。和林涛驾驶的车辆在平安嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故平安嘉兴公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。本起事故造成三个人员受伤，对于保险公司在交强险范围内已经支付部分应予扣除，故平安嘉兴公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿4081.7元（10000-5918.3）、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项物质性损失22381.43元、在财产损失赔偿限额项下赔偿310元，合计26773.13元。对于原告的损失经保险公司交强险赔偿不足部分14672.75元由和林涛承担，因和林涛在平安嘉兴公司投保了总额为30万元的商业第三者责任险，故上述费用由平安嘉兴公司在扣除非医保费用2181.64元后在商业第三者责任险范围内承担,为12491.11元。事故发生后和林涛已支付给原告4660.29元(1660.29+3000)，故平安嘉兴公司尚需支付给原告36785.59元[(26773.13+12491.11–(4660.29-2181.64)]，和林涛已支付部分，可自行向平安嘉兴公司理赔。对于原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告沈荣福各项物质性损失36785.59元；
二、驳回原告沈荣福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由原告沈荣福负担48元，被告和林涛负担200元。司法鉴定费用800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年五月三日
书记员 沈 菲