广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第266号
原告：张官泽，男，汉族，住址：贵州省凤冈县。
委托代理人：丁应桥，广东大简律师事务所律师。
被告：常春开，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地：常德市桃源县。
负责人：张三健。
委托代理人：何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
委托代理人：苏彬，该公司职员。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：刘苏华、陆蓓蓓，该公司职员。
本院受理原告张官泽与被告常春开、安徽建工集团有限公司（以下简称建工集团）、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告张官泽及其委托代理人丁应桥、被告常春开、被告建工集团委托代理人刘苏华、陆蓓蓓、被告保险公司委托代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计207956元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、司法鉴定意见书；2、鉴定发票；3、驾驶证、行驶证；4、交通事故认定书；5、强制责任保险单；6、入院记录、出院小结；7、询问笔录；8、医疗费发票、亲属关系证明、身份证。
被告常春开辩称，发生交通事故属实，他承担事故同等责任，他所驾驶的车辆仅投保了交强险；应按事故同等责任赔偿，并由保险公司先行赔付；对原告的各项损失部分有异议，护理费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费过高。
被告常春开向本院提交如下证据：垫付原告医疗费4944元的票据。
被告保险公司辩称，一、他司与肇事车辆只有交强险保险合同，无商业保险，他司同意按合同约定赔偿原告的合理合法的损失；二、本案涉及一死一伤，均应在交强险内按比例分担；三、本案案发地点在非正常公路，不能按交通事故认定，如不认交通事故，他司不予理赔；四、他司不承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司提交如下证据：1、交强险报案抄件；2、交强险保险条款。
被告建工集团辩称，原告诉请他公司承担责任没有事实依据，他公司已尽到管理责任，请法院驳回原告诉请。
被告建工集团未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月9日15时43分许，被告常春开驾驶粤BW7N**小型轿车途经惠阳区秋长环城路与岭湖路口时与张勇驾驶的无号牌二轮摩托车（载乘客张官泽）发生碰撞，造成张勇当场死亡、张官泽受伤及两车损坏的重大交通事故。2014年5月9日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该事故作出441321[2014]A0009号《道路交通事故认定书》，描述事故路段为施工未验收交付使用路段，设有局部限制通行标志和设施，并认定被告常春开负事故同等责任，张勇负此事故同等责任，张官泽不负此事故责任。原告张官泽受伤后，当日在惠阳区人民医院住院治疗，2014年6月24日出院，共住院76天，产生的医疗费用87982元，其中被告常春开支付4944元、欠惠阳区人民医院83038元。原告张官泽出院医嘱：定期复查，加强营养等。2014年7月17日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2014]临鉴字第61997号法医学司法鉴定意见书，司法鉴定意见为：1、张官泽的伤残等级为两个九级；2、被鉴定人张官泽的后续治疗费约需13000-15000元。原告支付鉴定费2800元。
被告常春开驾驶的粤BW7N**小型轿车登记车主是被告常春开本人。被告常春开为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期内。
又查，原告张官泽是农业家庭户口，与死者张勇系父子关系。原告张官泽有2个被扶养人：父亲张顺会（1945年出生）、母亲袁茂云（1944年出生）。原告父母共生育5个子女。
被告建工集团就本案向本院提出管辖权异议，本院已作出（2014）惠阳法民三初字第266-1号民事裁定，驳回被告建工集团对本案管辖权提出的异议。被告建工集团不服，上诉到惠州市中级人民法院。惠州市中级人民法院作出（2014）惠中法立民终字第368号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出441321[2014]A0009号道路交通事故认定书，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，原告虽有异议，但未依法提出复核申请，故对该事故认定，本院予以采信。原告要求建工集团承担赔偿责任，未提交充足证据证实作为施工方的建工集团在本次交通事故中应承担责任，且交警队作出的事故认定亦未明确施工方建工集团应承担本次交通事故的责任，故对原告的该项诉请，事实依据不足，本院不予支持，应依法驳回原告的该项诉请。
由于被告常春开驾驶的粤BW7N**小型轿车在被告保险公司投保了死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告对保险公司的直接请求权是基于法律规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，按交通事故责任大小，由被告常春开承担50%的赔偿责任。原告诉请被告常春开承担赔偿责任的主张，理由充足，本院应予支持。被告保险公司提出应为本次交通事故死亡的张勇的亲属预留相应份额，符合法律规定，本院予以支持。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费87982元，其中被告常春开支付4944元、欠惠阳区人民医院83038元；2、后续治疗费14000元（有法医鉴定为依据）；3、住院伙食补助费3800元（50元/天×76天，原告要求按每天50元计算其住院生活补助费，未超出法律规定，本院予以支持）；4、护理费6080元（80元/天×76天×1人）；5、误工费11179.4元（41217元/年÷365天/年×99天，原告要求按按每年41217元计算误工费，未超出法律规定，本院予以支持，误工天数应计算至定残前一日计99天）；6、残疾赔偿金49382.5元（含被扶养人生活费，10542.84元/年×20年×22%+2994，原告是农业家庭户口，原告请求按10542.84元/年标准计算残疾赔偿金及2994元的被扶养人生活费，未超出法律规定，本院予以支持）；7、伤残鉴定费2800元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费1000元（酌定）；10、营养费2000元。综上所述，原告因此次交通事故所产生的经济损失合计188223.9元。被告保险公司应在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告医疗费10000元；原告精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费，合计80441.9元，与因本次交通事故死亡的张勇之近亲属即王小铭等原告同应在保险公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付金额为345638元，故被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额11万元不够，应按各自所占比例赔付，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告包括精神损害抚慰金、鉴定费等在内的20767.5元[80441.9元÷（80441.9元+345638元）×110000元]。超出交强险责任限额部分157456.4元，按事故责任大小，由被告常春开承担50%的赔偿责任即78728.2元，扣减被告常开春已支付的4944元，被告常春开尚应赔偿原告73784.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张官泽30767.5元；
被告常春开赔偿原告张官泽73784.2元。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
驳回原告张官泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元减半收取2210元，由被告常春开负担1210元，原告张官泽负担1000元（原告张官泽已预交诉讼费750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年五月五日
书记员 肖志扬