江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9939号
原告：曹国祥，男，1970年1月18日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告：温建明，男，1971年9月2日生，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩欢，该公司职员。
原告曹国祥诉被告温建明、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后。依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭。原告曹国祥的委托诉讼代理人朱洁、被告温建明、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付赔偿款343655.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，被告温建明驾驶苏E×××××轿车在常熟市梅李镇天字路与原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。温建明、曹国祥均负事故的同等责任。原告因交通事故而造成的各项损失为医疗费135253.34元、住院伙食补助费2600元、营养费8100元、护理费21600元、误工费117300元、残疾赔偿金230472.60元、被扶养人生活费46436.76元、精神损害抚慰金15000元、车损2000元、交通费5000元、鉴定费3548.52元合计587311.22元，根据事故责任和相关法律规定，扣除被告已支付的11000元，被告还应赔偿原告人民币343655.61元。
被告温建明答辩称：苏E×××××轿车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；诉前已为原告垫付医疗费12000元，要求返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司答辩称：原告主张金额过高；保险公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月16日19时35分许，被告温建明驾驶苏E×××××轿车在常熟市梅李镇天字路与原告曹国祥驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年7月19日出具交通事故认定书，认定温建明、曹国祥均负事故的同等责任。
事故发生后，原告曹国祥即被送至常熟市中医院住院治疗，诊断为颅脑外伤，左侧锁骨中段骨折等，于2013年7月18日出院。后原告再次于2014年3月6日至2014年3月26日在该院住院治疗。原告累计住院52天，治疗期间共计支付医疗费135253.34元，其中12000元由被告温建明支付。曹国祥的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，于2016年8月1日出具司法鉴定意见书，结论为：曹国祥此次交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；致颅骨缺损评为十级伤残；余伤情暂不宜评残；建议曹国祥伤后90日给予营养支持；伤后给予180日一人护理为宜；其受伤至鉴定之日（即2016年4月20日）的误工时限可视为合理。为此次鉴定，原告支付鉴定费3548.52元。
事发时，原告系常熟市益民锅炉压力容器有限公司职员，其于2013年3月7日至该公司工作，其主张月收入为3450元。之前原告无固定工作，个人承接空调安装业务。原告之子曹怡超生于1998年3月4日；原告之父曹炳元生于1940年7月20日，原告之母查琴保生于1945年5月6日，曹炳元、查琴保夫妇共生育曹国祥、曹国华、曹正国、曹玉芬四个子女，事发当时，由其四子女所实际扶养。苏E×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、证明、劳动合同等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门认定温建明、曹国祥均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因本案交通事故发生在机动车与机动车之间，温建明负同等责任，应承担50%的赔偿责任。苏E×××××轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于温建明应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告温建明予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费135253.34元、住院伙食补助费2600元、鉴定费3548.52元，均符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的营养费，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，根据鉴定意见，原告伤后共90天予以营养支持，扣除住院52天的伙食补助，营养费应计算38天，其营养费应计算为1900元（38天×50元/天）；关于护理费，根据鉴定意见，原告伤后180日予以一人护理，参照护工标准每天100元计算，护理费计算为18000元（180天×100元/天）；
关于误工费，根据鉴定结论，原告的误工期限自伤后至2016年4月20日，即误工1039天，原告事发前系常熟市益民锅炉压力容器有限公司职员，但至本次事故发生其只工作了3个多月，之前无固定工作单位，故其无法提供因误工而减少收入的有效证据，故参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，其误工费应计算为105815.75元（1039天×37173元/年）；关于原告主张的残疾赔偿金，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入,结合原告的伤残等级，其“残疾赔偿金”应计算为230472.60元（20年×37173元／年×31%），原告主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准24966元计算曹炳元、查琴保的被扶养人生活费，符合有关法律规定，应予支持，结合曹炳元的年龄应计算5年，查琴保应计算9年，因扶养人均有4人，故均应按四分之一计算，其被扶养人生活费应计算为27088.11元（24966/年×5年×31%÷4人+24966元×9年×31%÷4人），因出具伤残鉴定结论时原告之子曹怡超已满18岁，故其要求被告赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，故残疾赔偿金为257560.71元（230472.60元+27088.11元）；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残造成精神损害，应予抚慰，考虑到原告在本案中负同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为7500元；关于交通费，根据原告提供的票据，结合本案实际，酌情认定800元；关于原告主张的车损2000元，因其未提供相关证据予以证实，对此主张本院不予支持。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费135253.34元、住院伙食补助费2600元、营养费1900元、护理费18000元、误工费105815.75元、残疾赔偿金257560.71元、精神损害抚慰金7500元、交通费800元、鉴定费3548.52元合计532978.32元。上述损失中，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超过保险限额的部分412978.32元（532978.32元-120000元），结合事故责任，应由被告温建明赔偿206489.16元（412978.32元×50%）。该款未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告326489.16元（120000元+206489.16元）。被告温建明诉前已向原告支付的12000元，应视为温建明为保险公司垫付的款项，保险公司在对原告进行赔偿时应扣除其垫付的12000元，并由该公司将此款支付给被告温建明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险责任范围内赔偿原告曹国祥因交通事故造成的各项损失计人民币326489.16元，扣除被告温建明垫付的12000元，还应赔偿314489.16元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告温建明人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1059元，由原告曹国祥负担73元，被告温建明负担986元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 非