wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20399号
申请人：薛富琪，男，1959年7月27日生，汉族，住上海市。
被申请人：时桂雄，男，1956年9月23日生，汉族，户籍地上海市。
被申请人：窦麟琪，女，1956年12月30日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人薛富琪与被申请人时桂雄、窦麟琪民间借贷纠纷一案中，申请人薛富琪于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人时桂雄、窦麟琪相当于1,000,000元的财产予以查封、扣押，申请人薛富琪以薛富琪、薛雨晴共有的位于上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人时桂雄、窦麟琪银行存款1,000,000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封薛富琪、薛雨晴共有的位于上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室房屋作为财产保全的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟东
二〇一七年八月三日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2035号
原告岳志峰，个体职业者。
委托代理人代国瑞，太原市迎泽区智远法律事务所法律工作者。
被告李敬，个体职业。
原告岳志峰与被告李敬买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志峰及其委托代理人代国瑞到庭参加诉讼。被告李敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳志峰诉称，2013年3月10日，原、被告约定，由被告向原告提供60部三星手机，每部1000元，当时原告交了被告60000元，约好随后供货，但被告推脱了两个月仍未供货，2013年6月20日，被告给原告出具了60000元的欠条，承诺如违约按银行贷款利率的四倍支付利息，经原告多次催要，被告一拖再拖不予退款，请求判令被告返还原告欠款60000元，并支付违约金33600元，共计93600元，诉讼费由被告负担。
被告李敬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年6月20日，被告李敬向原告出具《欠条》，注明：“2013年6月20日欠岳志峰人民币六万元整，若逾期不归还，按欠款起加收银行贷款利息四倍作为违约金，以此凭证”。本院查明的上述事实，有《欠条》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，与本案待证事实具有法律关联性，符合证据法定形式要求，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的欠条的真实性予以确认，原告要求被告返还欠款的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，因被告承诺的“银行贷款利息四倍作为违约金”的承诺未超过法定上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定判决如下：
被告李敬于判决生效后十日内支付原告岳志峰欠款六万元；并支付违约金三万三千六百元，两项共计九万三千六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告李敬负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初174号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人罗爱梅，女，1990年1月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住港南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人罗爱梅犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃某1出庭支持公诉，被告人罗爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年1月18日，被告人罗爱梅窜到贵港市港北区中山北路饭店二楼，见梁某1将背包放在椅子上，遂趁无人注意之机，将梁某1内有现金人民币13元、1台魅族牌手机（价值人民币500元）、1台三星牌手机（价值人民币800元）等物品的背包盗走。案发后，公安人员从被告人罗爱梅处收缴上述被盗的二台手机并发还梁某1。
二、2017年1月18日，被告人罗爱梅窜到贵港市港北区建设中路港福时代广场，见梁某2将双肩包放在椅子上，遂趁无人注意之机，将梁某2内有现金人民币46元、一把雨伞、一串钥匙的双肩包盗走。
三、2017年1月21日13时许，被告人罗爱梅窜到贵港市港北区华隆超市，见覃某2将手提包放在购物篮子内，遂趁覃某2不注意之机，将覃某2内有现金人民币3610元、1台oppo牌手机（价值人民币1200元）、银行卡等物品的手提包盗走。案发后，公安人员从被告人罗爱梅处收缴上述被盗物品及现金并发还失主覃某2。
综上，被告人罗爱梅盗窃三起，盗得财物价值合计人民币6169元。
上述事实，被告人罗爱梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、梁某2、覃某2的陈述，证人蓝某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，提取笔录、扣押、发还物品文件清单，现场方位示意图、指认现场、赃物照片，价格认定结论书与被告人罗爱梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗爱梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗爱梅犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗爱梅到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗爱梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、扣押在本院的人民币六百五十二元退赔梁某1人民币十三元、梁某2人民币四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1065-4号
申请执行人：何克新，男，汉族，农民。
被执行人：刘拴成，男，汉族。
被执行人：马杰，男，汉族，户籍所在地山东省茌平县。
（2014）聊东民初字第4176号民事调解书已经发生效力。申请人已向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权12万元，实际履行0元，尚欠债权12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第4176号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的�产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年九月八日
书记员 崔希珍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第128号
上诉人（原审被告）王玉川，居民。
被上诉人（原审原告）孙金房，农民。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人王玉川因保证合同纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾河商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉川，被上诉人孙金房委托代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月31日，贾月森在孙金房处借款30000元，约定用期10个月，利息6000元，并由王玉川提供担保，未约定保证方式，该款经孙金房催要，王玉川拒不履行担保义务。
原审认为，王玉川为贾月森借款30000元及利息6000元提供担保，事实清楚，证据确实充分，孙金房要求王玉川偿还该借款及利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决：被告王玉川于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、保全费420元由被告王玉川负担。
宣判后，王玉川不服，上诉称，原审对部分事实认定不清，且适用法律错误。孙金房在本案发生前，起诉了债务人贾月森和我，并保全了贾月森一辆价值3万元的货车，后孙金房主动放弃了该车辆并撤诉，损害了我的合法利益。根据最高院相关司法解释的规定，应依法扣除孙金房放弃保全债务人财产的债务额3万元。请求：1.撤销原判，查清事实，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由孙金房承担。
被上诉人孙金房辩称，本案对保证方式未约定，应推定为连带责任保证。债权人有权选择向债务人或保证人主张还款责任，故孙金房选择向王玉川主张还款责任并无不当，也不存在损害王玉川合法权益问题。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月6日，孙金房以贾月森、王玉川为被告，就涉案借款向原审法院提起诉讼，请求贾月森、王玉川偿还借款36000元及逾期利息。原审法院查封贾月森货车一辆、查封王玉川货款40000元。后原审法院于2013年7月3日作出（2013）沾河商初字第3-2号民事裁定，准许孙金房撤诉。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王玉川为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应推定为连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。孙金房选择王玉川作为被告提起诉讼，系对自身权利的处分，符合法律规定。王玉川以另案中孙金房撤诉为由主张其在本案中免除部分保证责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判决结论正确。根据本案诉争的法律关系性质，本案案由应确定为保证合同纠纷，原审确定为民间借贷纠纷不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由王玉川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐丽萍
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审295号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人唐仕良，男，1986年11月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人余小娇，女，1991年10月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]第4034号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年4月20日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]第4034号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年4月21日向被执行人唐仕良、余小娇进行了送达。2016年10月7日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人唐仕良、余小娇送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人唐仕良、余小娇于2016年10月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人唐仕良、余小娇在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]第4034号征收社会抚养费处理决定书于2016年10月22日发生法律效力后，被执行人唐仕良、余小娇未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4034号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]第4034号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由唐仕良、余小娇承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢晓丽
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝少刑初字第39号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人尚会姣，女，1960年1月22日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月1日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人李富强，河南金稻律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人尚会姣犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。汝阳县人民检察院检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人尚会姣及其辩护人李富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2014年4月1日早上6时许，被告人尚会姣因感情纠纷在汝阳县陶营乡景观大道“佳佳乐”施工工地，持刀将被害人王某某身体多处捅伤。经鉴定王某某的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时，向本院移送并出示了被告人尚会姣的供述；被害人王某某的陈述；证人陈某某等人的证言；鉴定意见及户籍证明等相关证据材料。指控认为，被告人尚会姣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人尚会姣对起诉书指控没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人李富强的辩护意见是：本案被�人有严重过错，被告人尚会姣激愤伤人，其认罪悔过，且系初犯，被害人对被告人的行为予以谅解，故建议对其减轻处罚并适用缓刑。并提供相关证据予以证实。
经审理查明，2014年4月1日早上6时许，被告人尚会姣因感情纠纷在汝阳县陶营乡景观大道“佳佳乐”施工工地，持刀将被害人王某某身体多处捅伤。经鉴定王某某的损伤程度构成重伤二级。
上述犯罪事实由以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人尚会姣的供述：证实2014年4月1日早上约5点，我去佳佳乐工地问我丈夫陈某某要点钱。约6时许，我看见一女的在工地院子里站着，她骂了我，我也骂了她，她和我相继从地上各捡了一根棍子。之后那女的就从一黑色踏板摩托车座位下面拿了一把刀，我立马把刀夺了下来，并拿刀往她身上捅了几下，好像捅到她的腿了，我也没注意谁把我们拉开了。
2、被害人王某某的陈述：证实我和陈某某是几年的情人关系，这情况两家的孩子都知道。2014年3月31日晚，陈某某打电话让我给他送点花生吃，我就住在了他的工地房间内。次日早上6点多钟，我起床看见尚会姣在房间外边乱转，我就把这情况对陈某某说了，他说让我把门开开和她打声招呼，我开开门说嫂子你来了，她就进到外间的房间内，右手从腰间掏出一把刀子，我退倒地上，她就拿着刀子朝我身上扎，我不停地喊叫，陈某某从卧室跑了出来，他抱住尚会姣，我忍着疼痛来到院内，陈某某将刀子夺后扔到了房顶上，我也随即被送往县中医院治疗。
3、证人陈某某的证言：证实我和王某某是情人关系，昨天晚上我和她一起住在观光大道的工地上。今天7点左右，王某某先起来出去，刚到门口处，我就听见他喊遂标戳住我了，我赶紧往屋外跑，看到她二人在扭打，尚会姣手里还�着一把刀子，我立即将刀子夺了扔到外面，然后朝尚会姣身上剁了二脚，并将王某某抱住，让贾某拉她到县中医院进行救治。
4、证人贾某的证言：证实应陈某某之邀，我开车和黄某某一起将受伤的女人送县中医院救治。
5、证人黄某某的证言：证实我和贾某将受伤的王某某送县中医院救治。
6、证人王某某的证言：证实听我姐王某甲说我妈王某某被捅伤，遂报警。
7、证人王某甲的证言：证实我妈王某某被捅伤后到中医院救治情况。
8、证人陈某甲的证言：证实我妈尚会姣和王某某生气的情况。
9、法医鉴定书：证实王某某的损伤程度属于重伤二级。
10、情况说明及照片：证实作案现场已无勘查条件，在工地住房屋顶亦未发现被告人作案用的刀具及案发现场情况。
11、户籍及现实表现证明：证实被告人尚会姣具有完全刑事责任能力，无其他违法犯罪记录。
上�证据能够相互印证，形成证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人尚会姣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。尚会姣认罪态度较好，当庭自愿认罪，且被害人对案件的发生亦有一定的过错，并对被告人的犯罪行为给予谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对被告人尚会姣适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尚会姣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任 占 柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 申 志 远
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜海洋（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申200号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李有全，男，1973年7月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团职工，住新疆生产建设兵团第八师。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘锦秀，女，1954年10月18日出生，汉族，石河子市一二一团退休人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。
再审申请人李有全因与被申请人刘锦秀民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李有全申请再审称，二审判决认定事实错误。2012年6月21日，李有全与刘锦秀虽签订了《借款抵押合同》，将房屋抵押给刘锦秀向其借款27万元，但刘锦秀未提供借款，故双方之间的主借款合同未生效，从抵押合同也未生效。二审法院依据李有全替崔强偿还15万元认定本案的借款关系，推理明显不公平。另二审判决以双方签订了抵押合同并办理了抵押登记且未解除抵押为由推理认定借款事实，无事实依据。一、二审法院未查明如此大额借款的款项来源，且现金支付不符合常理。李有全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘锦秀提交意见称，双方当事人之间的《借款抵押合同》成立并办理了抵押登记，李有全还向刘锦秀偿还了部分借款，虽然李有全辩称借款由崔强使用，但不影响本案双方的借款关系。此外，李有全提出借款由他人使用的意见没有提供证据证实，而刘锦秀提供证据的证明效力明显大于李有全的陈述。综上，请求驳回李有全的再审申请。
本院认为，关于刘锦秀与李有全之间是否存在借款关系的问题。李有全认可其在2012年6月21日签订的《借款抵押合同》上签字的真实性，该合同对借款金额、期限、违约责任和房产抵押情况进行了确认，双方办理了抵押登记。李有全虽称其未收到该借款，崔强是该借款的实际使用人。但结合刘锦秀与李有全签订的《借款抵押合同》并办理抵押登记，崔强实际使用借款，李有全于2013年5月12日向刘锦秀转账15万元，以及刘锦秀对资金来源和出借款项过程的描述，二审法院认定刘锦秀实际交付借款并无不当。虽然李有全仅是名义借款人，崔强是实际用款人，但根据合同相对性原则，借款人李有全应当承担还款责任，至于李有全与崔强之间的经济往来，李有全可另行主张权利。李有全称其转账15万元系替崔强偿还刘锦秀与崔强之间另一借贷关系的欠款，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，李有全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李有全的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第856号
原告：桐庐兴元物业管理有限公司。
法定代表人：潘亚辉。
委托代理人：朱惠蓉。
委托代理人：方祝铭。
被告：朱利勇。
原告桐庐兴元物业管理有限公司诉被告朱利勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人朱惠蓉、方祝铭，被告朱利勇到庭参加诉讼。
原告桐庐兴元物业管理有限公司诉称：原告于2010年11月至2012年12月同春江花园业主委员会签订了春江花园物业管理服务合同。依据合同原告对春江花园小区进行物业管理服务，并积极履行自己的职责，春江花园小区的业主也应当按照合同第二十一条第1项（住宅按建筑面积每月平方米0.25元标准）的约定向原告支付物业管理费。被告居住在春江花园2幢2单元104室，住房面积83.38平方米，按每月0.25元的标准从2010年11月至2012年12月共26个月应支付物业管理费542元。被告因2011年的物业费未交，2012年6月原、被告经本县法院调解室调解达成支付协议，后被告以垃圾桶放在楼道前（草地）为由而反悔。今年上半年被告经原告书面催交后仍未支付。另外，按照服务合同第二十一条第4项，对业主拖欠物业管理费可以逾期之日起按应交费用的每日千分之三加收滞纳金，所以被告还应支付从2012年1月1日至2013年8月30日的滞纳金706元。现诉请法院判令被告支付拖欠的物业管理费542元和滞纳金706元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费共计542元，并交纳2012年度未交物业费250元产生的滞纳金（逾期时间自2013年1月1日起至2013年8月30日止共计240天）共计180元。
原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
物业管理合同一份，拟证明原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理合同的事实。
缴费通知书及公告一份，拟证明被告尚有共计542元物业管理费未交纳的事实。
人民调解协议书一份，拟证明原、被告双方曾就292元物业费的争议事项达成过调解协议的事实。
被告朱利勇答辩称：原告主张的尚有542元物业管理费未交及于2012年6月份与原告就其中292元物业管理费达成调解协议的事实没有异议，但同时认为：1、原告诉请依据的物业管理合同签订的主体是桐庐县春江花园业主管理委员会，并非自己，故该合同对被告无约束力；2、原、被告与2012年6月份达成的调解协议，因原告未履行当时口头承诺的将垃圾桶远离自己窗户摆放的义务，因此才未履行；最近几个月，物业公司把垃圾桶摆放在远离我窗门的地方，我还是满意的。3、原告诉讼请求中滞纳金过高；4、原告应将其应当提供的服务中诸如停车登记，灯管更换等事项进一步完善，被告才会履行交纳物业管理费的义务。
被告朱利勇未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院分析认证如下：
原告提交的证据：证据1，被告对该证据真实性无异议，但认为该合同签订的主体是桐庐县春江花园业主管理委员会而非自己，故该合同对被告无约束力，本院对证据1的真实性予以认证，并据此确认法律事实；证据2、3，被告对证据的真实性及拟证事实无异议，本院予以认证。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告桐庐兴元物业管理有限公司与桐君街道春江花园业主委员会分别于2010年10月28日、2011年12月31日就2011年度、2012年度的物业管理事项签订物业管理服务合同，被告朱利勇系桐君街道春江花园业主，原被告双方曾因物业管理费纠纷于2012年6月27日在桐庐县联合人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定朱利勇于2012年7月1日前支付未交物业管理费292元，但朱利勇以垃圾桶未搬离自己窗门而拒绝履行，最近几月，物业公司已将垃圾桶搬离被告窗门，被告表示满意。另查明，被告尚未交纳2012年度物业管理费共计250元。
本院认为：桐君街道春江花园业主委员会作为春江花园业主的代表，负有代表业主与物业公司签订物业管理合同的职责，相对应，其所签定的物业管理合同中约定的权利和义务，理应由全体业主享有和承担。被告朱利勇作为春江花园的业主，在享受其业主委员会与原告所签物业管理合同中约定权利的同时，亦应承担约定的义务，故对被告所称“签订合同的主体是业主委员会而非其本人，该合同对其无约束力”的答辩主张不予支持。对被告所称原告提供的物业服务与物业管理合同的约定不相符的主张，因被告并未提交相应证据，故本院不予采信。原告请求依据调解协议书的内容确定原、被告间292元物业费的主张，本院认为，该调解协议是双方当事人自愿合意的结果，且不违反法律的强制性规定，双方应自觉履行，故对原告的主张应予支持。至于原告主张的按照合同约定，对欠缴物业费250元征收每日千分之三滞纳金共计180元的主张，本院认为合同中约定的滞纳金实质系违约金，该违约金的约定明显过高，故本院酌定违约金为80元。综上，本院认为，原告桐庐兴元物业管理有限公司与桐君街道春江花园业主委员会签订的物业管理合同合法有效，被告朱利勇作为该小区业主，理应按照合同约定交纳物业管理费并承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱利勇于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐兴元物业管理有限公司物业管理费542元及滞纳金80元，共计622元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱利勇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张雷
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1051号
申请执行人吴潮，女，1993年8月11日出生，汉族，住丰泽区。
申请执行人泉州市恒盛信息科技有限公司，住所地丰泽区东海大街东海湾雅园2#A2001室，组织机构代码07089969-9。
法定代表人张国河，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴潮与被执行人泉州市恒盛信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复�行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异21号
异议人(案外人)：隋治波，男，1950年9月10日生，汉族，住山东省莱阳市。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
被执行人：淄博凯浩经贸有限公司。
法定代表人：许新芸，总经理。
被执行人：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，总经理。
被执行人：山东新空间消防工程有限公司。
法定代表人：王奉东，总经理。
被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：李国宏，男，1958年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人淄博凯浩经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏金融借款担保合同纠纷一案中，异议人隋治波于2017年4月17日,向本院提出书面异议，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人隋治波称，2011年2月11日，异议人与山东新空间置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，异议人购买山东新空间置业有限公司开发的位于淄博新空间花园第x幢x单元x号的房产。异议人于2011年1月29日缴纳了全部房款，并签订购房合同,又于2014年6月10日补开了购房发票，山东新空间置业有限公司将该房产备案至异议人名下；交房后，异议人也已经实际占有了该房屋，虽未办理房产证，但异议人对此没有过错。综上，异议人要求解除对淄博新空间花园第x幢x单元x号房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了民事调解书、执行裁定书、购房合同、收款收据、购房款发票、物业公司证明等证据予以证明。
本院查明，2016年2月19日，本院依据（2016）鲁0391民初2271号民事裁定书，查封了登记在被执行人山东新空间置业有限公司名下的位于淄博新空间花园x幢x单元x号的房产；本院在执行（2016）鲁0391民初227号民事调解书过程中，2017年4月17日,异议人隋治波向本院提出上述异议。同年4月20日，该异议审查中，异议人隋治波向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行异议申请书、撤回异议申请书、民事调解书、执行裁定书、产权部门登记证明、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人隋治波撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人隋治波撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4122号
申请执行人：青岛胶南市泰源商贸有限公司泰源步步高大酒店，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：潘玲琴，经理。
被执行人：王善家，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛经济开发区。
申请执行人青岛胶南市泰源商贸有限公司泰源步步高大酒店与被执行人王善家财产权属纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2004）青民五终字第1106号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付15650元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2004）青民五终字第1106号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 王玉智
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第42号
移送执行机关临沧市公安边防支队。
被执行人张家贤，男，汉族，贵州省普定县人，198x年xx月x日生，身份证号码522527198x********，小学文化，农民，家住普定县龙场乡小窑村小窑组***号。2012年12月10日因犯运输毒品罪被依法判处有期徒刑十五年。现在监狱服刑。
临沧市公安边防支队移送执行张家贤犯运输毒品罪没收财产一案，本院作出依法没收涉案车辆贵G551**航天牌面包车的（2012）临中刑初字第343-1号刑事裁定书已发生法律效力。临沧市公安边防支队委托相关机构对该车辆进行评估及拍卖后向本院移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆贵G551**航天牌面包车（发动机号：1100958；车架号：LHPECAAA6BJ001439）的所有权原归属罪犯张家贤，被依法没收后，于2014年11月26日在临沧新源商品拍卖有限公司公开拍卖。拍卖过程中，竞买人张龙廷（身份证号码533522195907121011）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日支付完毕拍卖成交价款及佣金后，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、贵G551**航天牌面包车（发动机号：1100958；车架号：LHPECAAA6BJ001439）的所有权及相应的其他权利归买受人张龙廷所有。
二、买受人张龙廷可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一四年十二月十二日
书记员 石凤金
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审03号
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室。
法定代表人陈陶明，该办主任。
委托代理人雷XX，男，常宁市新型墙体材料改革办公室工作人员。
委托代理人杨XX，男，常宁市人民政府法制办副主任。
被执行人衡阳市文正房地产开发有限公司。
法定代表人夏X，该公司董事长。
申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室（以下简称“常宁墙改办”）向本院申请强制执行常墙办［2015］决字第03号《新型墙体材料专项基金征收决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并传唤双方当事人到庭参加听证，常宁墙改办委托代理人雷XX、杨XX及被执行人衡阳市文正房地产开发有限公司（以下简称“文正公司”）法定代表人夏X均到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人文正公司在常宁市所建玉溪水岸住宅楼工程项目主体已竣工，建筑面积75444.2平方米。2010年10月28日，常宁墙改办根据查明的事实，向文正公司送达了常墙办［2010］告字第007号《新型墙体材料专项基金预缴告知书》，要求其在三日内带报建手续和建筑设计图纸等证明文件材料，按照工程概算确定的建筑面积，以每平方米10元的标准，至常宁墙改办办理该专项基金预缴手续和使用新型墙体材料审验手续等。文正公司未按通知要求办理相关专项基金预缴手续等。2011年7月5日，常宁墙改办又向文正公司送达了常墙办[2011]征告字第08号《新型墙体材料专项基金征收决定告知书》，告知文正公司，该办“拟决定对你单位限期缴纳新型墙体材料专项基金人民币754442元”，并告知相关陈述、申辩及要求举行听证等权利和期限。嗣后，文正公司未向常宁墙改办主张听证等权利。2015年6月23日，常宁墙改办认为文正公司的行为违反了《湖南省新型墙体材料推广应用条例》第二十三条之规定，并依据该条例第二十九条和《湖南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第七条、第二十七条之规定，作出常墙办［2015］决字第03号《新型墙体材料专项资金征收决定书》，决定限文正公司于2015年7月3日前缴纳新型墙体材料专项基金754442元，逾期，则按每日加收应缴金额万分之五的滞纳金。同时告知了文正公司有申请行政复议和提起行政诉讼的权利与期限。2016年1月13日常宁墙改办又向文正公司送达《催告通知书》，告知文正公司履行期限届满，并告知不履行的法律后果。
本院认为，申请执行人常宁墙改办所作出的常墙办［2015］决字第03号《新型墙体材料专项资金征收决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人文正公司收到该决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，就应当依法按照该决定书所确定的缴款义务，足额履行缴纳新型墙体材料专项基金。本案在听证过程中，文正公司提出其所建玉溪水岸住宅楼工程系常宁市人民政府（以下简称甲方）2004年11月18日与耒阳市德泰隆房地产开发有限公司（以下简称乙方）签订的《湖南省常宁市万寿新区一期工程青阳北路综合开发建设项目合同》（以下简称合同）范围内的建设项目，根据该合同及其附件二（有关税费优惠政策的补充协议）的规定，文正公司在本案中所建工程之应缴新型墙体材料专项基金，均包含在乙方向甲方所缴4500万元的各项税费之内，故文正公司并无向申请人缴纳墙改基金的义务。本院认为该意见不能成立的理由有三。其一，申请人作出的常墙办[2015]决字第03号《行政征收决定书》所适用的《湖南省新型墙体材料推广应用条例》，系湖南省第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的地方性法规，该法规授权湖南省人民政府按照国家有关规定制定的《湖南省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》第十二条明确规定：“除国务院、财政部以及省人民政府规定外，任何地方、部门和单位不得擅自改变新型墙体材料专项基金征收对象、扩大征收范围、改变征收标准或缓、减、免征新型墙体材料专项基金”。由此可见，2004年11月18日甲方在与乙方签订的合同及其附件二中，关于“墙改基金”的优惠决定，显然是超越职权的无效约定，该无效约定不能作为文正公司不履行申请人决定的法定缴纳义务之依据。其二，文正公司提交的甲方收取乙方4500万元共28份收据，均系行政事业单位内部往来结算收据，其交款内容亦均为“青阳北路征地拆迁费”，并无一份收入开具了《湖南省非税收入一般交款书》。从文正公司提交的现有证据可以推定，甲方收取乙方的4500万元款项中，并不包含乙方或玉溪水岸项目应缴的相关墙改基金。第三，文正公司向本院提交的国发[2014]62号《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》和国发[2015]25号《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》中，均并未明确各地人民政府与企业签订的合同中相关超越职权等违法作出的优惠条款有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常宁市新型墙体材料改革办公室作出的常墙办［2015］决字第03号《新型墙体材料专项资金征收决定书》。
二、限被执行人衡阳市文正房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起三日内，到本院交纳新型墙体材料专项基金754442元及滞纳金116184元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费11106元，由被执行人衡阳市文正房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 彭芳国
审 判 员 吴云鹤
二〇一六年五月六日
代理书记员 赵哲琛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第131号
原告：范宗梅。
被告：潘小敏。
原告范宗梅诉被告潘小敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于2014年7月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告潘小敏送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告潘小敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范宗梅到庭参加诉讼，被告潘小敏经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告范宗梅起诉称：2010年1月25日，被告潘小敏以装修新房为由向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一年，利息一分半，利息每半年一付。原告依约交付了借款，借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告诉请，要求判令被告潘小敏返还借款20000元及利息16200元（暂算至2014年6月25日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告潘小敏返还借款20000元。
原告范宗梅为其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告潘小敏于2010年1月25日向原告借款20000元，并约定了借款期限与利息的事实。
被告潘小敏未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证。被告潘小敏经本院公告传唤，期满未到庭应诉，可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：2010年1月25日，被告潘小敏以装修新房为由向原告范宗梅借款20000元，并出具借条一份，双方约定：利息为一分半，借期一年，利息为半年一付。原告依约向被告交付了借款，借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未履行还款义务，致纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。原告依约交付借款后，被告潘小敏作为借款人，依法负有按照约定期限和数额返还借款的义务。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利息为一分半，属约定不明确，现原告变更诉讼请求，不再要求被告支付利息，本院依法予以准许。被告潘小敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小敏返还原告范宗梅借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告潘小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由潘小敏负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 叶利翔
人民陪审员 徐燕良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈梓晗
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00682号
申请执行人陆鹏程，男，1975年10月1日出生，壮族，住平果县。
被执行人梁雪群，女，1962年11月20日出生，汉族，住所地平果县，现去向不明。
被执行人黄应昌，男，1950年6月10日出生，壮族，住所地平果县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院（2015）平民一初字第100号民事判决书，已向被执行人梁雪群、黄应昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁雪群、黄应昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄应昌在中国工商银行21×××45账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 迪
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更303号
罪犯王凯，男，1968年5月15日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临夏市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）甘刑三终字第28号刑事判决，认定被告人王凯犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分，并取得服装定制工初级技术证书。该犯系病犯，在监区组织的轻微劳动中，态度端正，表现积极。入监以来，共获奖分193.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2101号
申请人王子和，男，蒙古族，1972年7月28日出生，现住奈曼旗。
被执行人张玲辉，男，汉族，1972年4月4日出生，现住奈曼旗。
被执行人席长明，男，蒙古族，1972年1月21日出生。
申请执行人王子和与被执行人张玲辉、席长明买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1673号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王子和向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月五日
书记员 陶 冶
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第217号
罪犯吴俊浩，男，1990年11月29日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，高中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）海南二中刑初字第70号刑事判决，以被告人吴俊浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。刑期自2009年8月20日起至2021年8月19日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴俊浩于2011年1月19日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第114号刑事裁定，对罪犯吴俊浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年8月19日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吴俊浩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴俊浩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴俊浩自2012年11月至2014年2月，共计考核16个月，共获得8个综合表扬和3个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴俊浩应交纳罚金人民币14000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5600元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊浩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第747号
原告：吕某，居民。
被告：张某，居民。
原告吕某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员王彦平独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告因感情不和于2013年5月7日经兰陵县民政局协议离婚。离婚协议约定，婚生长女“张某甲”、次女“张某乙”、长子“张某丙”，均由被告抚养，但因被告居无定所，暂由原告为被告抚养，被告每月支付抚养费3000元。离婚后，被告仅支付了第一个月的抚养费3000元后，便不再支付任何抚养费。原告多次找被告索要被告拖欠的抚养费，但被告始终找各种理由拒绝支付。因被告无经济来源，且无固定的居所，婚生长女“张某甲”，次女“张某乙”由被告抚养，对孩子成长不利，原告为了能给孩子一个良好的生活、学习环境，故原告依法起诉变更孩子抚养权，请求人民法院判令婚生长女”张某甲、次女“张某乙”由原告抚养，长子“张某丙”由被告抚养，抚养费均由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，原告吕某与被告张某协议离婚，离婚协议书约定：“长女张某甲，2006年1月23日出生，次女张某乙，2007年7月22日出生，长子张某丙，2008年10月8日出生，三个孩子由男方抚养（抚养权归男方），暂由女方代养，男方每月支付抚养费3000元（叁仟元），男、女双方均有探视权。”
离婚后，张某甲、张某乙、张某丙一直由原告抚养，被告仅支付了第一个月的抚养费3000元后，便不再支付任何抚养费。
上述事实，主要是根据当事人陈述、离婚协议书复印件、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告作为张某甲、张某乙、张某丙的父母，皆有对其抚养教育的权利和义务，双方离婚后，应从有利于子女生活稳定、××成长的角度出发，妥善处理子女的抚养教育问题。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告离婚时虽然约定张某甲、张某乙由被告张某抚养，但张某甲、张某乙实际由原告吕某代为抚养，其跟随原告一起生活多年，已比较适应现有的生活环境，原、被告应慎重处理孩子的抚养权问题，双方都应以孩子的××成长为基本出发点，尽最大能力为孩子提供较为稳定的生活环境。故对原告吕某要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原、被告婚生长女张某甲、次女张某乙由原告吕某抚养，抚养费由被告张某负担，每月支付2000元，于每月的30号前付清，直至张某甲，张某乙十八周岁止
二、长子张某丙由被告张某抚养，抚养费由被告张某自负。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王彦平
二〇一五年五月十八日
书记员 徐东宁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初14号
原告:聂春学，男。
被告：蔡宝增，男。
第三人：桦南县草原管理站。
法定代表人：胡洪伟，男。
本院在审理原告聂春学与被告蔡宝增、第三人桦南县草原管理站土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方现已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂春学撤诉。
案件受理费50元，由聂春学负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年一月十三日
书记员 谢伟臣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1375号
原告颜忠云，女，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告张惠，女，汉族，住四川省内江市隆昌县。
被告黄湘林，男，汉族，住福建省上杭县。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市。
负责人蓝伟雄。
委托代理人曾健。
原告颜忠云与被告张惠、黄湘林、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：即请求判令：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计112879.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已在交强险医疗限额内垫付10000元予原告。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告张惠辩称：与被告紫金保险公司答辩意见一致。
被告黄湘林辩称：与被告紫金保险公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2015年3月3日，被告张惠驾驶的小型普通客车与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告张惠承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告颜忠云即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至同年5月6日出院，住院共计64天。出院医嘱为：全休4个月，加强营养及护理，住院期间留陪人一名。原告治疗期间共花费医疗费25505.35元。其中，被告紫金保险公司支付10000元，被告张惠、黄湘林支付了13351.2元医疗费。另，被告张惠、黄湘林还支付了原告护理费4880元
2015年6月19日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见为：颜忠云因交通事故致腰2椎体左侧横突骨折，遗留腰部活动功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告颜忠云为农村居民，至定残时已满46周岁，其由被抚养人1人，为女儿付某某，抚养年限分别为4年。其在事故发生前在广州市建广机械化保洁有限公司佛山市南海里水分公司工作，其在事故发生前半年的月均工资为2350.56元。
被告张惠驾驶的小型普通客车为黄湘林所有，该车在被告紫金保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共120213.55元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失合共120213.55元，应由被告紫金保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿87808.2元（附表第四至九项）。超出部分22405.35元，应由被告紫金保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
因事故发生后，被告张惠、黄湘林垫付13351.2元，为避免当事人诉累，该款可视为被告张惠、黄湘林代替紫金保险公司先行赔付予原告，故可从被告紫金保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告张惠、黄湘林。对于被告张惠、黄湘林支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告紫金保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告张惠、黄湘林在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为96862.35元（87808.2元＋22405.35元-13351.2元）。原告诉请超出本院核定范围于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96862.35元予原告颜忠云。
二、驳回原告颜忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1278.79元（原告已预交），由原告负担181.79元；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1097元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费25505.35元
25354.15元
无异议。
依据原、被告提供的票据核算。
二
住院伙食费6400元
6400元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
营养费500元
1000元
过高。
酌定
四
护理费210元
6400元
应按照70元／天计算。
61天×80元／天＋70元／天×3天-4880元（被告已支付）=210元
五
交通费800元
800元
过高。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）70018.52元
70018.52元
对原告伤情有异议。
原告为城镇居民，残疾赔偿金计得32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。原告有被抚养人一人，被抚养人生活费计得24105.6元／年×4年×10%×1／2=4821.12元。
七
鉴定费1500元
2000元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
八
误工费8279.68元
14106.11元
月均工资无异议，但误工时间不认可。
原告提供的证据可证明其工作情况，原告诉请2299.91元／月未超过本院核定范围，误工费计得2299.91元／月÷30天×108天（事故发生之日至定残前一年）=8279.68元。
九
精神损害抚慰金7000元
10000元
由法院酌定
根据双方的过错程度，原告伤情，被告垫付费用情况酌定。
合计
120213.55元
被告垫付
紫金保险公司垫付10000元，被告张惠、黄湘林共支付了13351.2元
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第602号
原告朱艳玲，女，61岁。
被告天津第六市政公路工程有限公司建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部。
负责人董建民，职务：经理
被告天津第六市政公路工程有限公司。住所地：天津市南开区北草坝9增2号。
法定代表人赵惠川，职务：董事长。
本院在审理原告朱艳玲诉被告天津第六市政公路工程有限公司建鸡高速公路虎林至鸡西段建设项目A4合同段项目经理部、天津第六市政公路工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，定于2015年9月22日8时30分开庭，故本院于2015年8月25日通过法院专递按照原告起诉时在“当事人送达地址确认书”上签字确认的地址即安达市安红街14委16组64号邮寄送达了开庭传票。8月30日邮政局以原地址有误将邮件退回。9月22日，原告未到庭。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。”第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址簿准确、拒绝提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，因原告未能提供自己的准确送达地址，导致法律文书被退回，退回之日即2015年8月30日应视为原告收到了开庭传票。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”因原告在传票确定时间未到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13，595元减半收取6，797元由原告负担。
审判长 盖凤旭
审判员 谷原忠
审判员 张淑梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 洋
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第301号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市龙翔街道元丰村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人姚兴佳。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字（2015）第44号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年5月11日申请人作出的桐国土资罚字（2015）第44号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年5月11日作出的桐国土资罚字（2015）第44号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府龙翔街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 会
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3499号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：戴朝江，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告戴朝江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告长沙市万科物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一七年七月十九日
书记员 石海莉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执795号
申请执行人覃小念，男，1985年1月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第558号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执795号。本次申请执行标的为4896.24元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人大部分货款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第558号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特63号
申请人徐海峰，男，生于1993年11月14日，汉族。
申请人胡骁，男，生于1990年4月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月9日受理了申请人徐海峰与申请人胡骁机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐海峰与申请人胡骁机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐海峰承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐海峰与申请人胡骁达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月九日
书记员 关璐璇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1748号
原告周甲。
委托代理人袁某，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告周已。
被告李某某。
被告谌某某。
被告胡某某。
被告周丙。
原告周甲与被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告周甲的委托代理人袁某与被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙于2007年至2010年合伙经营棉花加工业务，经营期间合伙人周丙向原告周甲借款20000元，并分别于2008年元月6日、2009年4月1日、2009年10月1日出具收据及收款凭证共三份，2010年底，被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙散伙，被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙仅向原告周甲支付部分利息，对借款本金及余下利息均未支付，故原告周甲向法院起诉，要求判令被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙共同偿还原告借款本金20000元及相应利息。
原告周甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了分别于2008年元月6日、2009年4月1日、2009年10月1日合伙人周丙向原告周甲出具的收款凭证、收款收据、收据复印件各一份，拟证明被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙因合伙经营向原告周甲借款本金20000元的事实。
被告周已辩称：借款属实。
被告李某某辩称：合伙由被告周丙负责出纳，被告周已负责销售，被告李某某不应承担还款责任。
被告谌某某辩称：被告胡某某是会计，合伙账上应有余额，不存在借款。
被告胡某某辩称：应计算账目上的收入和开支，以确认是否存在借款。
被告周丙辩称：合伙经营期间的债务应由合伙人共同偿还。
被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙未向本院提交证据。
对原告周甲提交的证据，本院认证如下：
书证应当提交原件，原告周甲未提供原件，也未提交其他证据，本院无法认定其真实性，故本院对原告周甲提交的证据不予采信。
本院认为，本案争议焦点为被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙是否应共同向原告周甲偿还本金20000元及利息。原告周甲所举证据不能证明被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙因合伙经营向原告周甲借款本金20000元的事实，且被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙对于借款没有一致认可，因此原告周甲应承担举证不能的后果，本院对原告要求被告周已、李某某、谌某某、胡某某、周丙共同偿还本金20000元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告周甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 周文俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00032号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人余建桥、余文华、黄永海、龚祖红。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人余建桥、余文华、黄永海、龚祖红金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人余建桥、余文华、黄永海、龚祖红在银行账户内的存款200000元，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为：申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余建桥、余文华、黄永海、龚祖红的银行存款200000元。
本裁定送达后立即执行。如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。
审判员 李晓凤
二〇一五年九月八日
书记员 胡 侠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第250号
罪犯万东华，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年8月25日作出（2014）进刑初字193号刑事判决，认定万东华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万东华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万东华减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年1月3日起至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执恢6号
申请执行人：李志福。
被执行人：朱启宪。
被执行人：朱启运。
本院在执行申请执行人李志福与被执行人朱启宪、朱启运民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为16,800.00元，未执行16,800.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权16,800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2001）东民初字第114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年二月二十日
书记员 王宪辉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1133号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:张岩卫，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告张岩卫、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十月十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1133号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:张岩卫，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告张岩卫、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十月十三日书记员 平婵娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2885号
申请执行人陈行，男，1978年3月25日出生，住金华市金东区。
被执行人祝俪玲，女，1966年10月3日出生，住浦江县。
申请执行人陈行与被执行人祝俪玲加工合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行。本案执行标的为加工款42255.20元及利息、案件受理费856元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人祝俪玲纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0498号
原告昆山恒通物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路日月星城国际商务中心3号楼808室，组织机构代码74393067-1。
法定代表人严雪兵，公司董事长。
委托代理人黄增伟。
被告方建林。
本院在审理原告昆山恒通物业管理有限公司与被告方建林物业服务合同纠纷一案中，原告昆山恒通物业管理有限公司未按照本院规定的时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李培建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 强
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特36号
申请人：张庆连，女，汉族，1957年7月24日出生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
申请人：张玉石，男，汉族，1966年6月2日出生，住烟台市牟平区。
申请人：鞠春霞，女，汉族，1967年5月15日出生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人:张玉石，男，汉族，1966年6月2日出生，系鞠春霞之夫。
本院于2017年6月7日受理申请人张庆连、张玉石、鞠春霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月2日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人张玉石、当事人鞠春霞于2017年12月31日前一次性支付给当事人张庆连人民币40000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人张庆连、张玉石、鞠春霞于2017年6月2日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第039号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一�年六月七日
书记员 王美丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2972号
上诉人（原审被告）：李长柱，男，1980年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾宪经，男，1949年3月3日出生，汉族，住济南市。
原审被告：李娜，女，1987年10月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人李长柱因与被上诉人曾宪经、原审被告李娜民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李长柱上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初159号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》不成立。民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件,其中支付款项这一实质构成要件最为关键。本案所涉的144839.96元系上诉人李长柱2010年8月20日至2012年年初租用曾宪经的车牌号为鲁A-E01**的豪沃翻斗汽车所欠的租金，曾宪经未借给李长柱款项，双方不涉及借款事宜，不存在借贷关系，即缺少借贷法律关系的实质要件。曾宪经仅凭借条证明双方存在借贷关系缺乏事实与法律依据。二、曾宪经于本案之前起诉李长柱的济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1530号、（2016）鲁0112民初6040号的起诉状、庭审笔录、判决均可说明，曾宪经自认双方系租赁合同关系，发生租赁合同纠纷。三、2012年2月29日的借条应为双方对2010年8月20日至2012年年初租用汽车期间所欠租金的总结，书写的名称为借条，但实质上是欠款的性质，证明李长柱欠曾宪经租金，欠条适用诉讼时效的规定，2012年2月29日至一审起诉的2017年1月5日已过5年，其中曾宪经第一次起诉的济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1530号的起诉时间已过4年，超过法律规定的2年，应予驳回。四、一审庭审笔录法官未签字严重违反法律程序，未给李娜送达传票且其未出庭不应适用简易程序审理。
曾宪经辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李娜未陈述答辩意见。
曾宪经向一审法院起诉请求：判令李长柱支付曾宪经借款144839.96元及利息（以144839.96元为基数，自2012年3月1日起，按银行同期贷款利率标准计算至履行期限届满之日止）。
一审法院认定事实：2010年8月15日，曾宪经与李长柱签订2份协议书。协议书约定：兹有张马屯村曾宪经（甲方）将豪沃载货翻斗汽车一辆（车号鲁A-E01**）租借给王舍人村李长柱（乙方），经双方协商，达成如下协议：一、租借期壹年，自2010年8月20日始至2011年8月19日止；二、租金：每年壹拾万元整；三、租金缴纳时间：每月交8000元租金，余款最后一个月交齐全部租金……。另有一协议书约定:兹有张马屯村曾宪经（甲方）将豪沃载货翻斗汽车一辆（车号鲁A-E01**）租借给王舍人村李长柱（乙方），经双方协商，达成如下协议：一、租借期壹年，自2011年9月1日始至2012年8月31日止；二、租金：每年壹拾万元整；三、租金缴纳时间：每月交8000元租金，余款最后一个月交齐全部租金，如不能按期缴纳租金，此租金按信用社贷款利息的2倍计算利息。（当时月利率9.465‰）。利率随银行利率变动而变动……。2012年2月29日，李长柱向曾宪经出具借条，借条载明“今借到现金144839.96元李长柱2012年2月29日说明：自2012年3月开始借款144839.96元利息按银行当时贷款利率计算若每月15日之前不能还款则按全月利息计算直至全部还清李长柱2012年2月29日”。另查明，李长柱与李娜原系夫妻关系，于2016年7月25日离婚。
一审法院认为，李长柱拖欠曾宪经租金，曾宪经、李长柱以借条的形式结算尚欠款项，应当视为曾宪经、李长柱将所欠租金转为借款的共同意思表示。李长柱所欠租金系曾宪经、李长柱确认的合法债务，且将租金按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。李长柱在借条中写明“今借到现金144839.96元”，且未提供其他证据证实其误将欠条写成借条，故一审法院对其辩称不予采信。因此曾宪经主张李长柱偿还借款144839.96元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。本案债务虽发生于李长柱与李娜夫妻关系存续期间，但曾宪经与李长柱合意将租金转为借款时未经李娜认可，因此不能认定该借款属于夫妻共同债务，李娜不应当承担共同还款责任。一审法院判决：一、李长柱偿还曾宪经借款144839.96元。二、李长柱支付曾宪经利息，自2012年3月1日起，以144839.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至判决确定的履行期限届满之日止。上述第一、二项限李长柱于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回曾宪经的其他诉讼请求。案件受理费1598元，由李长柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案借贷关系是否成立、曾宪经之主张是否超过诉讼时效以及一审程序是否违法问题。
关于涉案借贷关系是否成立问题，本案中，鉴于李长柱拖欠曾宪经租金的事实，双方经结算并同意以借条的形式结算尚欠款项，系双方将所欠租金转为借款的共同意思表示。故此，一审法院根据借条载明的内容并结合查明的案件事实，将该案按照民间借贷纠纷处理，并无不妥，本院予以确认。
关于诉讼时效，涉案借条中明确载明“利息按银行当时贷款利率计算，若每月15日之前不能还款，则按全月利息计算，直至全部还清”，据此，可以看出双方并未明确最终还款日期，故李长柱主张已经超出诉讼时效，理由不能成立。且李长柱在一审期间亦并未提出诉讼时效的抗辩。故本院对李长柱关于已经超出诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于李长柱主张一审程序违法问题，经审查一审程序并无不当，故本院对李长柱该项主张，不予采信。
综上所述，李长柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3196元，由上诉人李长柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第06347号
原告：曹某甲，女，汉族。
法定监护人：营某甲。
被告：曹某乙，男，汉族。
原告曹某甲与被告曹某乙抚养费纠纷一案，原告曹某甲及其法定监护人营某甲于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回对被告曹某乙的起诉。
案件受理费40元，由原告曹某甲负担。
代理审判员 付 贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 祝干干
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1917号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心�害音乐电视作品《下雨的时候会想你》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审224号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人黄矿林，该局工作人员。
被执行人郭锋，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（大）监（2015）16号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以郭锋非法占用土地每平方米20元的罚款，计款2080元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年2月5日被执行人缴纳了罚款2080元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（大）监（2015）16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（大）监（2015）16号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（大）监（2015）16号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月五日
书记员 张爱华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1295号
原告王丽东，女，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人魏福顺，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市辉达木业有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村。
法定代表人郭晖，该公司经理。
原告王丽东诉被告抚顺市辉达木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽东及其委托代理人魏福顺到庭参加诉讼，被告抚顺市辉达木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽东诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我劳务费3197元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺市辉达木业有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年至2014年在被告公司工作。期间，被告拖欠原告工资4197元，原告向被告借支1000元。被告于2015年2月3日为原告出具欠款3197元的欠据一份。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“欠款收据”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市辉达木业有限公司于本判决生效后十日内，向原告王丽东支付劳动报酬3197元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺市辉达木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 时呈吉
人民陪审员 滕阳静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1550号
原告：湖州织里丰元铝制品有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇漾西汤溇村漾汤公路东侧。
法定代表人：沈鄂春，该公司总经理。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：无锡阿森那斯卫浴设备有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园刘塘路1号。
法定代表人：梅育华，该公司董事长。
本院在审理原告湖州织里丰元铝制品有限公司与被告无锡阿森那斯卫浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里丰元铝制品有限公司于2017年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡阿森那斯卫浴设备有限公司的起诉。
本院认为原告湖州织里丰元铝制品有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里丰元铝制品有限公司撤回对被告无锡阿森那斯卫浴设备有限公司的起诉。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告湖州织里丰元铝制品有限公司负担。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月二日
书记员 杨 丹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第62号
原公诉机关武山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，生于1988年8月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化，农民。2014年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被武山县公安局取保候审。
辩护人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
武山县人民法院审理武山县人民检察院指控原审被告人杨某危险驾驶一案，于2015年4月21日作出（2015）武刑初字第9号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月31日21时30分许，被告人杨某醉酒驾驶甘A×××××号小型轿车，沿316线自西向东行驶至武山县洛门镇裴家庄西侧路段时驾驶不当，车辆驶入左道，其车车右侧中部与相向刘某甲驾驶的甘E×××××号小型轿车前部相撞，致杨某、刘某甲及乘坐甘A×××××号小型轿车的赵某、乘坐甘E×××××号小型轿车的刘某乙受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。
经天水市公安局司法鉴定中心酒精鉴定：杨某血液中检出酒精成分，酒精含量为183mg／l00ml，属醉酒驾驶（每百毫升血液酒精含量大于20毫克为酒后驾驶，大于80毫克即为醉酒驾驶）。
又查明，被告人杨某家属与受害人达成赔偿协议，一次性支付被害人各种费用共计22000元。受害人对被告人杨某的行为表示谅解，不要求追究杨某的法律责任。
上述事实，有供述机关提供并经当庭质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、机动车驾驶证、赔偿协议等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，造成伤人交通事故，其行为显已触犯刑法第一百三十三之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人杨某犯危险驾驶罪，处拘役三个月，并处罚金10000元。
宣判后，被告人杨某上诉称其有坦白、赔偿被害人等情节，对其应适用缓刑。辩护人也提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。关于被告人杨某及其辩护人所提原判对其量刑过重，应适用缓刑的意见，经查，本罪所侵害的客体是不特定多数人的生命健康和财产安全，只要符合危险驾驶的行为即构成犯罪，不以造成严重后果未构成要素。本案中，杨某驾车当日酒精含量高达183mg／l00ml，远超过醉驾标准，原审法院已根据其坦白和赔偿被害人的情节，结合案件的社会危害性对其从轻处罚，量刑适当，故其所提量刑过重应适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李凤勇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执235号
申请执行人：林家平，男，1965年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖玉美，女，1964年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林全清，男，1987年3月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：林婷婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人林家平与被执行人肖玉美、林全清、林婷婷借款合同纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人肖玉美、林全清、林婷婷发出执行通知、申报财产情况通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年2月24日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2016年2月25日，被执行人林全清、林婷婷向本院表示放弃其父林坤祥全部遗产的继承。本院多次通过司法查控系统查询被执行人肖玉美财产情况，未发现被执行人肖玉美可供执行的财产。执行中，经调查未发现林坤祥可供执行遗产。2016年4月27日,本院依法将被执行人肖玉美纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执235号申请执行人：林家平，男，1965年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖玉美，女，1964年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林全清，男，1987年3月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：林婷婷，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人林家平与被执行人肖玉美、林全清、林婷婷借款合同纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人肖玉美、林全清、林婷婷发出执行通知、申报财产情况通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并于2016年2月24日前向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2016年2月25日，被执行人林全清、林婷婷向本院表示放弃其父林坤祥全部遗产的继承。本院多次通过司法查控系统查询被执行人肖玉美财产情况，未发现被执行人肖玉美可供执行的财产。执行中，经调查未发现林坤祥可供执行遗产。2016年4月27日,本院依法将被执行人肖玉美纳入失信被执行人名单。2016年8月2日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年八月二十九日书记员 施宣锚附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01576号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌张之洞路167号。
负责人：徐韬，行长。
委托代理人：ＸＸ华，该行职员。
委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
被告：余敏。
被告：陶萍方。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告余敏、陶萍方金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘旭
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2421号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人陈智，男。
被告石家庄图腾餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人高树立，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告石家庄图腾餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序。后因被告石家庄图腾餐饮管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2011年8月1日，原、被告签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于石家庄市友谊北大街的金海湾建筑物内的2台电梯提供维修保养服务，服务期自2011年8月1日至2013年7月31日止为期24个月，维修保养费共计16，000元，被告应分四期于2011年9月1日、2012年2月1日、2012年8月1日、2013年2月1日分别支付4，000元。合同还约定，若被告未按合同规定的时间支付原告费用，原告有权立即停止服务，直至终止本合同，同时被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计。签约后，原告按约向被告提供了上述2台电梯的24个月维修保养服务，并经被告签字确认。据此被告最迟应于2013年2月1日前向原告付清全部电梯保养款16，000元。但被告仅支付了12个月的保养款，至今尚欠保养款8，000元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告电梯保养款8，000元；2、被告支付逾期付款违约金（以8，000元为基数，自2013年2月2日起算至判决生效日止，按照日千分之一计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、2013年度年检报告、发票签收联等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了24个月的维修保养服务。故被告理应履行相应的付款义务。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付电梯保养款8，000元及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄图腾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款8，000元；
二、被告石家庄图腾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以8，000元为基数，自2013年2月2日起算至判决生效之日止，按照每日千分之一计算）。
如果被告石家庄图腾餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费560元，合计诉讼费688元，由被告石家庄图腾餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5718号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵敬玉，该公司职员。
被告：岳喜升，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告岳喜升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵敬玉到庭参加诉讼。被告岳喜升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳喜升偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（自2013年11月22日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息6013.3元）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告岳喜升于2013年11月22日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于购钢材，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年9月20日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告岳喜升的账户。贷款发放后,被告岳喜升支付了借款利息6013.3元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告岳喜升未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，岳爱侠、赵红杰、岳银花及被告岳喜升与丰县农村商业银行和集支行（以下简称和集支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告岳喜升向和集支行借款80000元，用于生意周转;借款期限自2013年11月22日起至2014年9月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；岳爱侠、赵红杰、岳银花为被告岳喜升提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，和集支行向被告岳喜升发放贷款80000元。贷款发放后,被告岳喜升支付了利息共计6013.3元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。岳爱侠、赵红杰、岳银花也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，和集支行按约向被告岳喜升发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告岳喜升应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告岳喜升支付了借款利息6013.3元，故,原告丰县农村商业银行要求被告岳喜升偿还借款本金80000元及以80000元为基数，自2013年11月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息6013.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳喜升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告岳喜升共欠原告借款本金80000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳喜升应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，自2013年11月22日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息6013.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告岳喜升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟 齐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2072号
申请执行人邓卫。
被执行人深圳市洁佳实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]612号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市洁佳实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月四日
书记员 方思元