安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初1051号原告：彭霞，女，1982年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽万和福餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：段昆，董事长。被告：段昆。二被告共同委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。原告彭霞与被告安徽万和福餐饮管理有限公司（以下简称万和福公司）、段昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭霞的委托代理人唐贵明，被告万和福公司、段昆共同的委托代理人孟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭霞诉称：2015年5月初，被告段昆以酒店经营需要，分别于2015年5月7月、5月9月、5月29日、6月3月、6月23日向原告借款，共计123万元，双方约定月利率2％，并于次月结息，且原告每月可参与公司红利分成1％。事后，被告段昆及万和福公司未履行支付利息义务，自2015年8月至今未返还本金及利息。原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、二被告共同偿还借款本金123万元及利息147600元（自2015年7月1日起，按月息2％暂计算至起诉之日，之后款清息止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告万和福公司辩称：被告万和福公司向原告借款123万元属实，但原告主张的五笔借款中有三笔是以前借款到期后续借的，并非新的借款。被告万和福公司于2014年5月7日向原告借款10万元，按月息4份支付利息至2015年5月7日，超过法定标准利息1.2万元，应抵扣本金。被告万和福公司于2014年5月9日向原告借款30万元，并按月息4份支付利息至2015年5月9日，超过法定标准利息3.6万元，应抵扣本金。被告万和福公司于2014年6月3日向原告借款30万元，被告除支付利息之外，又支付了6.6万元，该费用应抵扣本金。故万和福公司实际欠原告借款本金为111.6万元。原告主张的款项，有四笔借款尚未到期，原告诉请归还未到期的借款，没有事实依据。综上，清依法判决。被告段昆辩称：被告段昆并非借款人，原告也没有证据证明段昆以个人名义实际使用了原告的借款，原告诉请被告段昆承担责任，无事实和法律依据。经审理查明：2014年5月7日，万和福公司向彭霞借款10万元用于公司经营，双方约定借款期限1年，按月利率4％支付利息。借款到期后，万和福公司按约定支付了利息，借款本金未能偿还。2015年5月7日，万和福公司与彭霞对该笔借款续签一份《借款合同》，约定：借款本金10万元；借款期限1年；按月利率3％支付利息。事后，万和福公司对该笔借款按约定支付利息至2015年7月6日，此后未继续支付利息。诉讼中，万和福公司主张其按月利率4％标准支付的利息超过国家法定利息标准有1.2万元，应抵扣本金，为便于计算，万和福公司主张自2015年7月7日起，欠该笔借款实际本金为8.8万元。2014年5月9日，万和福公司向彭霞借款30万元用于公司经营，双方约定借款期限为1年，按月利率4％支付利息。借款到期后，万和福公司按约定支付了利息，借款本金未能偿还。2015年5月9日，万和福公司与彭霞对该笔借款续签一份《借款合同》，约定：借款本金30万元；借款期限1年；按月利率3％支付利息。事后，万和福公司对该笔借款按约定支付利息至2015年7月8日，此后未继续支付利息。诉讼中，万和福公司主张其按月利率4％标准支付的利息超过国家法定利息标准有3.6万元，应抵扣本金，为便于计算，万和福公司主张自2015年7月9日起，欠该笔借款实际本金为26.4万元。2014年6月3日，万和福公司向彭霞借款30万元用于公司经营，双方约定借款期限1年，按月利率3％支付利息。借款到期后，万和福公司按约定支付了利息，借款本金未能偿还。2015年6月3日，万和福公司与彭霞对该笔借款续签一份《借款合同》，约定：借款本金30万元；借款期限1年；按月利率3％支付利息。事后，万和福公司对该笔借款仅支付利息至2015年7月2日，剩余利息及本金未能偿还。2015年5月29日，万和福公司向彭霞借款35万元用于公司经营，双方为此签订一份《借款合同》，并约定借款期限为2个月，按月利率3％支付利息。借款到期后，万和福公司对该笔借款仅支付利息至2015年6月29日，剩余利息及本金未能偿还。2015年6月23日，万和福公司向彭霞借款18万元用于公司经营，双方为此签订一份《借款合同》，并约定借款期限为1年，按月利率3％支付利息。事后，万和福工对该笔借款未能支付利息和本金。另查，2014年6月5日至2015年6月5日期间，万和福公司除支付利息之外多次支付彭霞款项共计6.6万元。诉讼中，万和福公司主张该款项是偿还借款本金，彭霞认可收到6.6万元，但辩称该款项是借款的提成报酬。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《借款合同》5份，收据5份，被告万和福公司提交的《借款合同》2分，银行流水清单若干份予以证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：被告万和福公司因经营所需先后多次向原告彭霞借款共计123万元，双方形成的借贷法律关系合法有效，受法律保护。万和福公司主张其已按月利率4％所支付的利息，共有4.8万元超过国家法定利息标准，应抵扣借款本金，符合规定，予以支持。彭霞主张收取利息之外的6.6万元系万和福公司支付的报酬，未提供证据证明，本院不予采信，该款项应视为万和福公司还款，结合万和福公司支付利息情况及该6.6万元支付的时间，该款项应抵扣借款本金。故万和福公司欠彭霞借款实际本金为111.6万元。本案在审理中，涉案所有借款期限现在均已届满，万和福公司仍未能清偿借款本金及利息，彭霞主张万和福公司清偿全部借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。彭霞主张以自2015年7月1日起，全部借款按月利率2％计算剩余利息，万和福公司对此无异议，且该利息标准亦符合国家有关规定，本院予以支持。彭霞以段昆使用涉案借款为由主张段昆承担共同还款责任，未能提供有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽万和福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭霞借款本金1116000元及利息（以1116000为基数，自2015年7月1日起，按月利率2％计算至款清之日止）；二、驳回原告彭霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17198元，财产保全费5000元，二项合计22198元，由被告安徽万和福餐饮管理有限公司承担20141元，原告彭霞承担2057元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一六年七月四日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。