wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2000号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任，住中牟县白沙镇大有庄村***号，身份号码4101221972********。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工，住郑州市二七区淮河东路**号院*号楼**号，身份号码413026197406251534
被告王军科，男，1970年11月22日出生，汉族，住中牟县官渡镇前於村**号，身份号码4101221970********。
被告王中强，男，1974年2月4日出生，汉族，住中牟县官渡镇前於村**号，身份号码4101221974********。
被告王尽超，男，1986年7月2日出生，汉族，住中牟县官渡镇前於村**号，身份号码4101221986********。
被告校红伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住中牟县官渡镇前於村**号，身份号码4101221988********。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告王军科、王中强、王尽超、校红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告王军科、王中强、王尽超、校红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军科由被告王中强、王尽超、校红伟以保证担保形式在原告处借款本金30000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告王军科偿还欠款30000元及利息，并由被告王中强、王尽超、校红伟承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告王军科签订借款合同，被告王中强、王尽超、校红伟承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告王军科发放贷款3万元。
被告王军科、王中强、王尽超、校红伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告王军科由被告王中强、王尽超、校红伟担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）叁万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年4月12日，被告王军科与原告签订借款借据，约定借款金额3万元，期限6个月，自2012年4月12日起至2012年10月11日止，月利率为8.4‰。2012年4月12日，原告向被告王军科发放30000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2012年8月31日，本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。被告王中强、王尽超、校红伟亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2009年9月30日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告王军科发放贷款3万元，已履行合同义务。被告王军科未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王中强、王尽超、校红伟作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王军科偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告王中强、王尽超、校红伟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军科于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金三万元及利息（利息自2012年9月1日起至2012年10月11日止按月利率千分之八点四计算，自2012年10月12日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告王中强、王尽超、校红伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王军科、王中强、王尽超、校红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2000号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告王军科，男，1970年11月22日出生，汉族。
被告王中强，男，1974年2月4日出生，汉族。
被告王尽超，男，1986年7月2日出生，汉族。
被告校红伟，男，1988年10月6日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告王军科、王中强、王尽超、校红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告王军科、王中强、王尽超、校红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军科由被告王中强、王尽超、校红伟以保证担保形式在原告处借款本金30000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告王军科偿还欠款30000元及利息，并由被告王中强、王尽超、校红伟承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告王军科签订借款合同，被告王中强、王尽超、校红伟承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告王军科发放贷款3万元。
被告王军科、王中强、王尽超、校红伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告王军科由被告王中强、王尽超、校红伟担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）叁万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年4月12日，被告王军科与原告签订借款借据，约定借款金额3万元，期限6个月，自2012年4月12日起至2012年10月11日止，月利率为8.4‰。2012年4月12日，原告向被告王军科发放30000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2012年8月31日，本金30000元及2012年8月31日之后的利息未还。被告王中强、王尽超、校红伟亦未履行合同约定的义务。
本院认为，原、被告于2009年9月30日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告王军科发放贷款3万元，已履行合同义务。被告王军科未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王中强、王尽超、校红伟作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王军科偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告王中强、王尽超、校红伟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军科于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金三万元及利息（利息自2012年9月1日起至2012年10月11日止按月利率千分之八点四计算，自2012年10月12日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告王中强、王尽超、校红伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王军科、王中强、王尽超、校红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2273号
申请执行人：蒲延东。
被执行人：张磊、秦爱仃。
本院执行蒲延东与张磊、秦爱仃，民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 战德华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00260号
原告王XX。
被告姜XX。
原告王XX诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月25日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王春德
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 淼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00927号
罪犯陈世军，男，汉族，高中文化，1973年7月11日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年9月29日作出（2012）城刑初字第00131号刑事判决，以被告人陈世军犯挪用公款罪判处有期徒刑十年（刑期至2022年9月1日止），追缴赃款957762.13元（已退赔803000元）。2012年10月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈世军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈世军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈世军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈世军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈世军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈世军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 房建军
审判员 周爱军
二〇一五年八月十二日
书记员 向璟欣
1广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初1037号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告龚少兵，男，1974年4月4日生，汉族，农民�住广西永福县，
被告韦继英，女，1972年2月3日生，壮族，农民，住广西永福县，
被告廖会成，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住广西永福县，
被告覃爱华，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告龚少兵、韦继英、廖会成、覃爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告龚少兵、韦继英、廖会成、覃爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龚少兵以经营运输为由于2013年7月3日与原告签订了农户贷款借款合同，获得了25000元农户小额贷款信用额度并借款25000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为廖会成、覃爱华。2015年12月26日被告龚少兵自助取款25000元，贷款到期后，原告多次催收，被告龚少兵尚欠原告本金25000元及利息，未归还，已构成违约。被告韦继英系被告龚少兵之妻，本债务系夫妻共同债务，被告韦继英应承担连带清偿责任。被告廖会成、覃爱华作为被告龚少兵借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龚少兵偿还原告借款本金25000元及利息700.02元（利息暂计至2016年9月7日，以后利息另计）；2、被告韦继英、廖会成、覃爱华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业�照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告龚少兵、韦继英、廖会成、覃爱华身份证复印件及被告龚少兵、韦继英户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及龚少兵与韦继英系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告龚少兵与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2013年7月3日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告廖会成、覃爱华自愿为被告龚少兵承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年9月7日被告尚欠原告借款本金25000元，利息700.02元，以及证明被告第三次借款时间为2015年12月26日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告龚少兵、韦继英、廖会成、覃爱华未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年7月3日，被告龚少兵以经营运输为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度25000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告廖会成、覃爱华作为该合同项下被告龚少兵借款的连带保证人。2013年7月3日原告向被告龚少兵履行借款合同后，2015年12月26日被告龚少兵自助取款25000元�贷款到期后，原告多次催收，被告龚少兵仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告韦继英、龚少兵系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告龚少兵偿还原告借款本金25000元及利息700.02元（利息暂计至2016年9月7日，以后利息另计）；2、被告韦继英、廖会成、覃爱华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告龚少兵，被告龚少兵应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告龚少兵却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告龚少兵偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二�告龚少兵、韦继英系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告龚少兵、韦继英无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告韦继英偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖会成、覃爱华作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告廖会成、覃爱华对被告龚少兵偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告龚少兵偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金25000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告韦继英、廖会成、覃爱华对上述判项承担连带清偿责任。
本案案�受理费443元，减半收取221元，由被告龚少兵、韦继英、廖会成、覃爱华共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费443元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 冯玉平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7137号
被执行人：李海龙，男，1978年8月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省正宁县。
江苏省昆山市人民检察院指控李海龙盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0008号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处李海龙罚金1000元。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院委托甘肃省正宁县人民法院查封被执行人名下甘Ｍ×××××汽车，本院依法向金融机构、房管、公积金管理中心等部门调查被执行人李海龙的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李海龙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0008号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈丽洁
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑154号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月25日被安图县公安局取保候审，于同年9月5日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年7月，被告人张某未经林业主管部门批准，私自在被害人李主溪承包的安图县两江镇东江村集体林7林班63小班内非法开垦林地28.28亩，造成植被全部破坏。
被告人张某系自动投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解；被害人李主溪的陈述；安图县林业局《鉴定意见》；安图县公安局林业公安分局《现场勘查笔录》、《辨认笔录》及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、安图县林业局《森林、林木、林地状况登记表》、安图县公安局林业公安分局《情况说明》、安图县公安局《无犯罪记录证明》、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，且当庭认罪悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年3月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈雪莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2006号
罪犯何宽，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年11月23日作出（2010）渝高法刑抗字第30号刑事判决，以被告人何宽犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月24日作出(2011)渝一中法刑执字第907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月28日作出(2012)渝一中法刑执字第01917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年1月24日作出(2014)渝一中法刑执字第00186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月23日作出(2015)渝一中法刑执字第00911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯何宽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯何宽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何宽减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴埭民初字第92号
原告：陈某甲。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：严某某。
被告：沈某。
原告陈某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，原告于2010年4月
21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员金建
平适用简易程序于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈
甲及委托代理人杨某某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告陈某甲起诉称：2004年年底，原、被告开始恋爱，于2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。因双方
婚前缺乏了解，婚后感情一般。近年来由于双方性格不合，经
常为琐事发生争吵。2009年3月起，双方开始分居至今，导致
夫妻感情完全破裂。原告遂请求法院依法判令：一、原、被告
离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。三、本
案诉讼费由被告承担。
被告沈某答辩称：对原告关于结婚时间及生育子女的
陈述没有异议，但不同意离婚。
原告陈某甲为支持其主张，向本院提供并在庭审中出示下
列证据材料：证据1：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2：户口本一份，证明婚生女陈某乙的身份情况。
被告沈某未提交证据。
对原告提交的证据，经被告庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告质证后均无异议，本院审
查后认为，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能证明原
告主张的事实，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2××××年××月××日
登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙。结婚初期，
夫妻感情较好，后因双方经常为琐事发生争吵，夫妻之间的矛
盾日益尖锐。原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，双方为家庭生
活作出了自己的努力。尽管现在双方因性格上的差异等问题出
现了矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，相
互照顾、互相体谅，夫妻感情和夫妻关系是可以得到改善的，
且原告提出与被告离婚之请求，无法定情节，原告也未能举证
证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对原告的请求不予支持
。据此，为正确调整民事法律关系，有利于社会和家庭的稳定
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
原告陈某甲要求与被告沈某离婚的请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一〇年六月二日
书记员 潘 婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第286-3号
申请执行人陈培元，男，1958年4月6日出生，汉族，住惠安县螺城镇东霞路洪厝篮巷***号，公民身份号码3505211958********。
法定代理人黄莲娣（系陈培元之妻），女，1964年1月30日出生，住惠安县螺城镇东霞路洪厝篮巷***号，公民身份号码3505211964********。
被执行人泉州东方税务师事务所有限公司，住所地泉州市鲤城区温陵路铭湖花苑1号楼302室，组织机构代码79378384-1。
法定代表人刘辉兰，该公司经理。
申请执行人陈培元与被执行人泉州东方税务师事务所有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第4212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行赔偿义务。在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人银行存款，查封并扣押被执行人的肇事车辆一辆（尚待处理变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4212号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十日
书记员 陈泽明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初552号
原告刘双花，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组，住所地遂昌县妙高街道井东村。
诉讼代表人蓝宗荣，系该第一村民小组组长。
委托代理人（特别授权）谢三华，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
原告刘双花诉被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组（以下简称井头坞一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘双花及其委托代理人余菊红、被告井头坞一组诉讼代表人蓝宗荣及委托代理人谢三华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双花诉称，原告系井头坞村民（现井头坞已更名为井东村），户籍为遂昌县妙高街道井头坞1组50号。原告于2004年3月3日与蓝仙德登记结婚，婚后于2005年6月17日生育一女，取名蓝识语，现年13岁。原告户籍一直在井头坞，享有该村的责任田。井头坞于2016年田地被征用，井东村村民委员会已将征地补偿款发放到井东村第一村民小组，井东村村民委员会已将原告应得的份额发放到被告处，第一村民小组的其他人员都以人均33700元发放到位。现被告认为，原告与蓝仙德于2015年8月12日经丽水市中级人民法院调解离婚，现蓝仙德与涂丽梅于2016年9月14日登记结婚，户口于2016年12月2日才迁入该村，况且蓝仙德承诺刘双花和涂丽梅两人中只能享受一人，因此被告扣留原告应得的征地分配款。因涂丽梅刚结婚，在土地征用前没有田地分配，应不享有分配权。原告系井东村村民，具有该村集体经济组织成员资格，应当享有该村村民的权益。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告征地补偿款33700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告井头坞一组辩称，答辩人于2016年田地被征用，按照2008年11月30日制定的分配制度条约发放补偿款，而该分配制度条约第四条约定，农户子女夫妻双方发生离婚，户口拒不迁出暂时可保留，女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配。答辩人认为生产队集体经济组织成员资格认定，应该由集体组织成员说了算，井东村村民委员会、妙高街道办事处盖的章无效，与法律不符，违背了村民的意愿，原告不具有分配的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告婚前户籍所在地为遂昌县××村乡××头村，2004年3月3日，原告与遂昌县妙高街道井头坞民蓝仙德结婚，户籍迁入被告处，在被告处享有责任田。2015年，原告与蓝仙德因夫妻感情不和离婚，之后，蓝仙德与案外人涂丽梅于2016年9月14日登记结婚。离婚后，原告户籍未迁出。被告土地于2016年被征，2017年1月22日，被告向符合条件的村民发放征地补偿款33000元/人，而原告未分到该笔征地补偿款。2017年2月22日，原告向被告作出承诺“今后本户在集体经济组织成员中，刘双花、涂丽梅两人只能享受一人”，当日，遂昌县妙高街道井东村民委员会、遂昌县人民政府妙高街道办事处确认原告刘双花具有妙高街道井东村集体经济组织成员资格。原告多次向被告催要征地补偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告提供《关于井头坞第一生产队集体经济组织利益分配制度条约》（以下简称分配制度），待证根据2008年的分配制度第4条“女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配”约定，原告不具有分配权利。对此，原告质证后认为，该分配制度不具有真实性，条约中的户主签名均系伪造。庭后，原告变更第一项诉请，要求被告支付征地补偿款33000元。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡、农村集体经济组织成员资格确认证明、分户清单（复印件），被告提交的分配制度（复印件）、承诺书两份（复印件）及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告具有井东村集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告抗辩未分配原告征地补偿费是执行其村规民约即分配制度，即便该分配制度具有真实性，分配制度中关于“女方离婚当年可享受分配，其余年限不得享受分配”的内容也违反了法律规定，侵犯了原告作为该组织成员同等参与分配集体资金的合法财产权利，故被告拒绝原告参与征地补偿费分配的理由于法无据，且原告的承诺亦不明确其自愿放弃分配权利，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘双花承包地征收补偿费用共计人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费321元，由被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢雪丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1154号
原告张特光，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告冷水江市渣渡镇人民政府，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人：邓民忠，该镇镇长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告张特光与被告冷水江市渣渡镇人民政府确认劳动关系纠纷一案中，原告张特光于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张特光的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张特光撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 邓双飞
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李卫宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1171号
原告田海英，男，生于1972年8月28日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告介海东，男，生于1973年3月17日，汉族，原户籍所在地河南省陕县，现在广东省东莞监狱服刑。
被告姚丽芳，女，生于1973年2月2日，汉族，住河南省陕县。系被告介海东妻子。（缺席）
原告田海英诉被告介海东、姚丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亚红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海平、被告介海东到庭参加了诉讼，被告姚丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告介海东系多年朋友，介海东多次从原告处借款，双方经结算被告仍有343000借款尚未偿还，2013年9月18日被告出具了借条一张。之后，经原告多次催要，被告未能偿还。现原告要求二被告偿还借款本金343000元，并相互承担连带责任。
被告介海东庭审中口头辩称：借款属实，待其服刑结束后归还借款。
被告姚丽芳未提交书面答辩状，亦未参加庭审。但庭后姚丽芳到庭称，介海东向田海英借钱，其并不知情，且该笔借款没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。
经审理查明：被告介海东与被告姚丽芳系夫妻关系。2013年9月18日被告介海东从原告处借款343000元，并出具借条一张，载明：今借到田海英现金叁拾肆万叁仟元整（343000）。借款人介海东同时向原告提供了其个人身份证复印件。现原告起诉要求二被告偿还借款本金343000元，并相互承担连带责任。
本院认为，债务应当偿还。被告介海东从原告处借款343000元并出具有借条，债权债务关系明确。本案该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求二被告偿还原告借款343000元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告对该笔借款相互承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对于被告姚丽芳辩称的其对该笔借款并不知情，且未用于夫妻家庭生活，不应承担还款责任。因为被告姚丽芳未能提交证据证明原告与介海东明确约定为个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道有该约定的相关证据，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告介海东、姚丽芳偿还原告田海英借款本金343000元，款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告介海东、姚丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙国丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5494号
原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地南通市海安开发区海防路。
法定代表人：张俊，董事长。
委托代理人：黄俊杰，江苏中威重工机械有限公司副总经理。
被告：无锡建发机器制造有限公司，住所地无锡市新区梅村群兴路58号。
法定代表人：谢建忠。
原告江苏中威重工机械有限公司与被告无锡建发机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告江苏中威重工机械有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中威重工机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中威重工机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取438元，由原告江苏中威重工机械有限公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年九月二十八日
法官助理 王泽清
书 记 员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初56号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某，男，1990年2月24日，汉族，初中文化，河南省光山县人，无业，户籍地河南省信阳市光山县马畈镇。2012年2月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处罚金一千元。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月28日凌晨2时许，被告人李某窜至合肥市包河区葛大店菜市场附近一民房二楼，将被害人胡某的一台白色联想牌G40-70M笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值2997元。
另查明：2015年10月14日23时许，被告人李某在合肥市包河区葛大店“XX宾馆”附近时，因形迹可疑被群众抓获，移交公安机关，公安机关从其住处搜出一台白色联想牌G40-70M笔记本电脑等大量可疑物品，后被告人李某供述盗窃白色联想牌G40-70M笔记本电脑的事实，该电脑现已发还被害人。2015年11月13日，被告人李某亲属代为赔偿了被害人胡某1500元，被害人胡某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述；被告人李某的供述及辨认笔录；扣押物品、发还清单；收条、谅解书；指认现场笔录；涉案财物价格鉴定结论书；被告人的前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值2997元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，另除退还赃物外还积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。但其有盗窃的前科，应酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、后果等，决定对被告人的刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日至2016年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初97号
原告马明文，男，1966年4月28日出生，汉族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告伊凯，男，住址齐齐哈尔市龙沙区。
原告马明文与被告伊凯财产损害赔偿纠纷一案，原告马明文与2017年1月向我院提供撤诉申请。
本院认为，原告马明文的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马明文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告马明文负担。
审判员 刘 昕
二〇一七年一月九日
书记员 赵天我
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02451号
罪犯徐利兵，男，1973年6月4日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）渝五中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人徐利兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失4339.24元。被告人徐利兵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑终字第14号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝五中刑执字第1123号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2012年4月10日作出（2012）渝五中法刑执字第1788号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04468号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯徐利兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐利兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐利兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐利兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执96号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人冯兰枝，女，汉族，1957年10月02日出生，住驻马店市西平县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯兰枝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00254147号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1258号
原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司。
法定代表人董敏君。。
委托代理人（特别授权代理）张熠。。
被告杭州新创广告有限公司。
法定代表人楼新艳。
委托代理人（特别授权代理）钟焕。。。。。。。
原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司为与被告杭州新创广告有限公司广告合同纠纷一案，原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熠，被告委托代理人钟焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司诉称，2014年12月底原告与被告达成广告发布协议，约定被告委托原告在杭州交通经济广播（FM91.8电台）播放广告，播放点位时间为2015年1月1日至1月4日，连续4天播放“邮储银行杭州分行”广告。事后原告完成发布工作，但被告一直拒绝支付，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付广告费人民币14058.5元；2、被告支付逾期利息人民币3149元（从2015年1月5日起计算，暂计算4个月，按照银行同期贷款利率5.6%计算，计算到判决确定给付期限日止）。
被告杭州新创广告有限公司答辩称，原告明知被告在没有拿到客户订单前提下单方面下单播出，对风险是有一定心理预期的�2014年12月31日晚，被告员工钟焕已经通过短信和电话通知原告员工孙明霞，因邮储银行的年度预算发生很大变化，原告未能及时采取补救措施，造成广告仍然播出，扩大了损失。2014年1月4日，原告员工孙明霞请求被告确认函件以便内部做流程办理停播手续，因此被告在函件上予以确认。综上，原告起诉无事实依据，要求驳回原告诉请。
原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司向法院提供证据：1、杭州新创广告有限公司企业登记信息1份，证明钟焕系杭州新创广告有限公司企业主要负责人；2、杭州都快交通久一点吧传媒有限公司工作人员孙明霞与钟焕的手机短信记录1份，证明原、被告双方于2015年约定原告为被告播放《领先早高峰》冠名A标版广告及被告要求于2015年播放广告，原告工作人员要求被告工作人员孙策下单的事实；3、杭州新创广告有限公司关于FM91.8电台广告时间更改函1份，证明经被告负责人钟焕签字，被告要求在2015年1月1日至2015年1月4日连续4天播放广告的事实；4、杭州都快交通久一点吧传媒有限公司工作人员孙明霞与杭州新创广告有限公司孙策QQ聊天记录1份，证明孙明霞和孙策之间重复确认“杭州新创广告有限公司关于FM91.8电台广告时间更改函”的下单行为，及“杭州新创广告有限公司关于FM91.8电台广告时间更改函”原件在被告处的事实；5、播出通知单1份，证明原告已经履行广告播放的义务；6、催款单1份，证明原告向被告催款的情况；7、欠费计算说明、2015年度标版广告的预售政策、2014年度广告发布合同各1份，证明广告费的计算标准。
被告杭州新创广告有限公司向法院提供证据：8、杭州新创广告有限公司负责人钟焕与杭州都快交通久一点吧传媒有限公司孙明霞的完整手机短信记录1份，证明原告提供的证据有意隐瞒事实，把关键的双方对话信息记录删掉，及在被告及时告知的情况下，原告不作为，在公司和台主要领导一身兼的情况下，未及时采取措施，导致了损失扩大；9、杭州都快交通久一点吧传媒有限公司企业登记信息1份，证明董敏君系杭州都快交通久一点吧传媒有限公司法人代表；10、杭州政府门户网站关于杭州人民广播电台交通经济广播的领导信息一份，证明董敏君是杭州交通经济广播电（FM91.8）的总监；11、杭州新创广告有限公司下给承揽方杭州都快交通久一点吧传媒有限公司3月和4月份的投播单1份，证明原、被告双方于2015年3月、4月份均有正常的合作的事实；12、杭州都快交通久一点吧传媒有限公司开给杭州新创广告有限公司2015年3月、4月的发票1份，证明原告方开票时前账已清，不存在该笔欠款；13、杭州新创广告有限公司支付给杭州�快交通久一点吧传媒有限公司2015年3月、4月的付款凭证1份，证明被告已按要求付清款项的事实。
经质证，被告对原告提供证据1无异议，对证据2、3认为不完整，证据4无法质证，证据5、7与本案无关，证据6系事后补办；原告对被告提供证据8、11、12、13的真实性无异议，证据9、10与本案无关。经认证，本院对原告提供证据1、2、3、5、6的真实性予以认定，证据4将结合其他证据予以综合认定，证据7与本案无关，不作认定；被告提供证据8、9、10均具有真实性，予以认定，证据11、12、13与本案无关，不作认定。
经审理本院认定事实如下：
原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司与被告杭州新创广告有限公司于2014年12月中旬通过短信、QQ等聊天工具对在杭州交通经济广播（FM91.8电台）播放“邮储银行杭州分行”广告进行磋商，因被告杭州新创�告有限公司未能与邮储银行杭州分行签订委托投放广告合同，于2014年12月31日晚未能及时与原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司取得联系并取消原口头商定的邮储银行杭州分行广告播出业务，至2015月1月4日播出后取消该播出广告。后原、被告双方未能协调上述事宜，原告于2015年4月20日向被告催讨播放点位时间为2015年1月1日至1月4日的刊播费用，计人民币14058.50元。被告对该费用不予认可而致本案纠纷发生。
本院认为，原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司与被告杭州新创广告有限公司未签订书面合同，且庭审中，双方对广告合同内容未达成一致，双方之间的广告合同不成立。被告杭州新创广告有限公司未经广告委托方同意单方将广告单发送原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司，具有主要过错；原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司作为一家专业广告公司，在未有效确定播放广告前提下即进行播放，也具有次要过错责任。原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司已播放广告，广告费用可作为损失认定，按照双方的过错责任，按四六成各自承担相应损失，故被告杭州新创广告有限公司应承担人民币8435.10元的损失。综上，本院对原告要求被告支付认定部分广告费的请求予以支持，其余部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条第（三）款之规定，判决如下：
一、被告杭州新创广告有限公司应支付原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司广告费人民币8435.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按减半收取的本案案件受理费人民币115元，由原告杭州都快交通久一点吧传媒有限公司承担人民币46元，被告杭州新创广告有限公司承担人民币69元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币230元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一五年八月四日
代书记员 马雪娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3230号
申请执行人高耀伟，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾鹏，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国婧，女，1980年12月出生，汉族、陕西省人
本院在执行高耀伟依据神木法院（2016）陕0821民初1160号民事调解书申请执行贾鹏、刘国婧民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人贾鹏、刘国婧发出执行通知书，责令其二人向申请人高耀伟偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费1450元、执行费1120元。在执行过程中，被执行人贾鹏自愿每月向申请执行人高耀伟偿还5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2016）陕0821民初1160号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按期履行，则申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 翔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1222号
申请执行人蒋夫亮，居民。
被执行人高传宝，居民。
申请执行人蒋夫亮与被执行人高传宝民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第2000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋夫亮于2015年7月13日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高传宝及被执行人在其同住家庭成员名下的存款100万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年七月二十日
书记员 公绪锦
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执52号
申请执行人：王龙，男，1975年6月25日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：谭胥芳，女，1972年11月8日生，住湖南省蓝山县。
被执行人：廖德标，男，1965年11月11日生，住湖南省永州市。
本院在执行申请执行�王龙与被执行人谭胥芳、廖德标机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终1201号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 健
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人�销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初208号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾国华，男，1989年3月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪、非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪批捕在逃，同年6月29日被五华县公安局执行逮捕。
被告人廖庆文，男，1971年8月4日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。2007年8月13日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年11月15日刑满释放；2014年10月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）184号起诉书，指控被告人曾国华犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人廖庆文犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾国华廖庆文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪
1、2013年6月6日凌晨3时度，被告人曾国华驾车去到五华县棉洋镇联西村曾许良曾某1经营的隆馨阁（店名），要求嫖娼被其拒绝，便心生不满遂驾车冲撞该店，造成该店的玻璃门、收银台、电视机等物品损坏，随后又持刀追打赶到现场的曾许良曾某1。经五华县物价局价格认定中心鉴定：隆馨阁被损毁的财物9项合计人民币7478元。
2、2016年4月28日凌晨，被告人曾国华去到五华县安流
镇新秀街休闲会所与店主张志勇张某1发生纠纷。当天凌晨1时度，被告人曾国华回到棉洋镇洛阳村其家中拿到枪支，并开车纠集到被告人廖庆文和曾国优曾某2、胡永顺胡某1到安流镇新秀街休闲会所，寻找张志勇张某1进行报复。当被告人曾国华下车去到休闲会所门口时，用枪敲打致伤张志勇张某1，在敲打过程中该枪不慎走火打伤前来救架的张茂福张某2。在此过程中，被告人廖庆文未下车参与打人。当被告人曾国华用枪走火伤人后，然后乘坐由被告人廖庆文驾驶的小车向棉洋方向逃跑。逃至棉洋圩镇北斗寨路段时，被告人曾国华为阻止粤Ｍ×××××大众途观车的追赶，遂开枪朝该车射击，并击中该车前挡风玻璃。被告人曾国华滋事后将枪支放至曾宪站曾某3家中，直至2016年6月29日，曾宪站曾某3的妻子杨华敏杨某才将该枪交至五华县公安局棉洋派出所。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：张茂福张某2的损伤程度属轻伤一级；张志勇张某1的损伤程度属轻微伤。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：送检枪形物是以火药为动力的自制步枪，具备枪支性能。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年3月期间的一天，被告人曾国华到揭西县上砂镇在无任何合法证件情况下，以人民币8300元从他人手中购买到五菱小汽车一部。经查，该车系惠东县公安局立案侦查受害人魏宗乐魏某的被盗车辆。经五华县发展和改革局价格认证中心鉴定：该案被盗的五菱小汽车价值人民币33O00元。
上述事实，被告人曾国华、廖庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，扣押、物品清单，辨认笔录、现场勘查记录，鉴定文书，法院的刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国华目无国法，伙同他人任意损毁他人财物，随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤各一人，情节严重；又非法持有枪支，误伤他人；还明知无任何合法手续的小汽车，而予以购买，究其行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人廖庆文被他人凑合，随意殴打他人，情节严重，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人曾国华能坦白认罪，依法从轻处罚；在共同犯罪中，被告人曾国华起主要作用，属主犯，其犯多种罪行，决定实行数罪并罚。被告人廖庆文被他人凑合参与，协助主犯曾国华逃离现场，起次要作用，属从犯，且能投案自首，依法从轻处罚。但其在刑满释放后，又在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百二十八条、第三百一十二条、第六十七条第一款第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2022年6月28日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人廖庆文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张拥锋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初728号
原告：杨爱华，女，1957年9月12日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师。
被告：吕宗波，男，1976年6月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔瑞，男，汉族，住曲阜市。
原告杨爱华与被告吕宗波、孔瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨爱华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解。原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨爱华撤诉。
案件受理费403元，减半收取计201.5元，由杨爱华负担。
审判员 孟 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 万资文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4817号
原告朱锡祥，男，汉族。
被告陈艳，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告朱锡祥撤回起诉。
本案案件受理费350元（已由原告交纳），减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡穗（代）
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第600号
原告：日新恒通电气有限公司，住所吉林市船营区迎宾大路1199号。
法定代表人：绪方洁，董事长。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：王智奎，董事长。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司，住所黑龙江省七台河市桃山区东进路43号。
代表人：刘英志，经理。
本院在审理原告日新恒通电气有限公司与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司买卖合同纠纷一案中，原告日新恒通电气有限公司于2015年11月10日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日新恒通电气有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日新恒通电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5309元由原告日新恒通电气有限公司负担。
审判长 付立杰
审判员 李慧媛
审判员 侯利平
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第600号
原告：日新恒通电气有限公司，住所吉林市船营区迎宾大路1199号。
法定代表人：绪方洁，董事长。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：王智奎，董事长。
被告：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司，住所黑龙江省七台河市桃山区东进路43号。
代表人：刘英志，经理。
本院在审理原告日新恒通电气有限公司与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司买卖合同纠纷一案中，原告日新恒通电气有限公司于2015年11月10日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日新恒通电气有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日新恒通电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5309元由原告日新恒通电气有限公司负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 孙翀文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7995号
罪犯刘光超，男,1991年1月3日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）五法刑二初字第8号刑事判决,以被告人刘光超犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘光超在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘光超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘光超在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯刘光超华减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年7月20日起至2016年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6858号
原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
委托代理人刘广生，男，1960年10月20日出生。
被告续飞，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京城建弘通物业管理有限责任公司诉被告续飞供用热力合同纠纷一案中，因北京城建弘通物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十一月四日
书记员 王海玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3556号
申请执行人卢连勇。
被执行人胥正军。
申请执行人卢连勇与被执行人胥正军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）泰兴民初字第2339号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人胥正军应偿还申请执行人卢连勇借款7万元及其利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。被执行人应向本院交纳诉讼费1550元及执行费2965元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人胥正军的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明胥正军亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2339号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初352号
原告：李予萍，女，1971年11月3日出生，汉族，住邓州市。
被告：张法治，男，年龄、民族不详，住邓州市（系“诚信副食批发部”业主）。
原告李予萍与被告张法治债务转让合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案。原告李予萍于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，被告又没有提起反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李予萍撤回起诉。
案件受理费1018元减半收取509元，由原告李予萍承担。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢亚君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2809号
原告：叶凤娟。
委托代理人：钱湖泳。
被告：陈永辉。
被告：深圳市长途汽车客运有限公司。
法定代表人：袁晓军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军。
本院在审理原告叶凤娟与被告陈永辉、深圳市长途汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已自行庭外和解，且被告已履行完毕，故原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶凤娟撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209.50元，由原告叶凤娟负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年一月五日
代书 记员 单玲琼
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第464号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王玉婷，女，1966年4月12日出生，汉族，住永春县。系政府干部。
被执行人苏某某，男，1984年7月3日出生，汉族，住永春县。
被执行人赖某某，女，1985年12月19日出生，汉族，住德化县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行苏某某、赖某某计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以苏某某、赖某某于2013年11月14日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月28日作出了永人口计生（XX）征决字（2014）第157号征收社会抚养费决定书，决定对苏某某、赖某某征收社会抚养费133400元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年7月10日向苏某某、赖某某依法送达了永人口计生（XX）征决字（2014）第157号征收社会抚养费决定书、永人口计生（XX）征催（2014）90号征收社会抚养费催告书。被执行人未履行，尚欠133400元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（XX）征决字（2014）第157号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于苏某某、赖某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人苏某某、赖某某应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院XX人民法庭缴纳社会抚养费133400元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第464号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人郑庆芬，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人杨秋娥，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14049号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月9日以被申请执行人郑庆芬、杨秋娥属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14049号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑庆芬、杨秋娥作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年4月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑庆芬、杨秋娥作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第14049号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑庆芬、杨秋娥应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王 秀 华
审判员 周 靖 芬
二〇一四年十月二十日
书记员 熊雨秋（代）
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第464号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人刘绍明，男，1975年09月04日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘承娟，女，1981年05月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第291号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘绍明、刘承娟违法多生育一个子女的行为，于2014年6月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第291号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人刘绍明、刘承娟依法送达了永计生决（2014）第291号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人刘绍明、刘承娟作出的永计生征决（2014）第291号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第291号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4888号
原告：沈阳市沈北新区润腾轮胎城，经营场所：沈阳市沈北新区杭州路**号2-1-1。
经营者：崔玉玺，男。
被告：ＸＸ，男。
原告沈阳市沈北新区润腾轮胎城与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区润腾轮胎城经营者崔玉玺到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市沈北新区润腾轮胎城诉讼请求为：要求被告给付原告轮胎款16700元。事实与理由：原告经营范围为轮胎零售，被告家有大车在沈北新区跑运输，几年来一直在原告家换轮胎，与原告口头约定轮胎款三个月一结算。至2013年，被告共欠原告轮胎前50000元，原告多次找被告要钱，被告陆续还了原告一部分，至今尚欠原告16700元未还。
被告ＸＸ口头辩称，我确实欠原告轮胎款，但我记得是欠16500元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据录音证据一份，通话内容为2016年7月10日原告经营者妻子杨丽向被告追要欠款16700元，被告要求崔玉玺与杨丽于2016年7月15日直接去被告家。根据该证据及原、被告陈述，本院认定事实为：被告自2013年起以定期结算的方式在原告处购买轮胎，至2013年底，被告共欠原告50000元，被告陆续给付原告一部分轮胎款后，剩余轮胎款一直未给付。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系且被告欠原告轮胎款的事实，被告应履行给付价款的义务。关于被告所欠轮胎款的具体数额，原告称被告欠16700元，只提供了录音证据，但在该录音中被告未对该数额予以确认，被告认可数额为16500元，故本院对被告认可的数额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后一次性给付原告沈阳市沈北新区润腾轮胎城价款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告ＸＸ负担108元，由原告沈阳市沈北新区润腾轮胎城负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十月十一日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第271号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈秋辉，曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年11月12日刑满释放。现因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人刘涛，曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月11日被水城县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年6月15日刑满释放。现因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陈秋辉、刘涛犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人陈秋辉、刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日，被告人陈秋辉经郑某介绍认识毒品买主高某，双方约定由陈秋辉提供毒品样品（甲基苯丙胺片剂，俗称“麻古”）给高某验货后再商谈价格。后高某交给陈秋辉200元用于购买样品，陈秋辉通过电话联系另一名被告人刘涛，向其购买毒品样品（5颗甲基苯丙胺片剂）后交付给高某（在之后的交往中，三方均用电话互相联系）。高某确认无误后经被告人陈秋辉从中牵线，与被告人刘涛商定在六盘水市钟山区凤凰祥林酒店8436房以45500元的价格交易1300颗甲基苯丙胺片剂。同日18时许，被告人刘涛在凤凰祥林酒店四楼将事先准备好的毒品甲基苯丙胺片剂交给被告人陈秋辉，而后陈秋辉赶到8436房间将毒品拿给高某，高某与陈秋辉清点共计1320颗甲基苯丙胺片剂，高某将其中10颗送给陈秋辉，后将45500元钱交给陈秋辉。双方交易完毕后，被告人陈秋辉、被告人刘涛及买主高某乘坐电梯刚出一楼电梯即被公安机关抓获，并当场从陈秋辉身上收缴其贩卖毒品甲基苯丙胺片剂所得的45500元钱、用红蓝色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂一包及贩卖毒品时联系使用的手机一部；从被告人刘涛身上搜出其贩卖时联系使用的手机二部。经对被告人贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂称重共计122.2克（共计1325颗麻古），后将该案查获的毒品甲基苯丙胺片剂嫌疑物送六盘水市公安司法鉴定中心进行定性分析鉴定，鉴定意见为所送检材内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈秋辉、刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辩认笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，毒品收据及鉴定文书，六盘水市公安局钟山分局禁毒工作大队说明，通话清单，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，刑事判决书及贵州省水城县看守所证明，视听光碟，被告人陈秋辉、刘涛的户籍证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋辉、刘涛违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人行为积极主动，作用地位相当，不宜区分主、从犯，故不予区分。被告人陈秋辉、刘涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人陈秋辉、刘涛如实供述其罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚；公诉机关所提对被告人陈秋辉、刘涛在有期徒刑十五年量刑的建议成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈秋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月22日〈羁押之日〉起至2029年11月21日止。）
（所处没收财产，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年11月22日〈羁押之日〉起至2029年11月21日止。）
（所处没收财产，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案毒品甲基苯丙胺片剂122.2克及作案工具白色OPPO直板手机一部、黑色诺基亚直板手机一部及黑色直板小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 祝启群
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2946号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：杨应兰，女，汉族，住湖南省龙山县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告杨应兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告杨应兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告杨应兰与原告签订的编号为GH83608《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告杨应兰向原告支付全部24期分期款32208元（其中已到期8期，未到期视为到期16期）；3、依法判决被告杨应兰向原告支付违约6441元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计38649元；4、依法判决被告杨应兰承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，被告杨应兰与原告签订了编号GH83608的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告杨应兰向第三人融资44000元购买东风风行菱智一辆，原告为被告杨应兰信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告杨应兰的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告杨应兰向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告杨应兰提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款1342元，但其自2016年9月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月18日，被告已逾期8期未还，多期逾期超过30日，被告多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即6441元违约金。上述款项共计38649元。
被告杨应兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日，原告与被告杨应兰签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告杨应兰是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告杨应兰提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告杨应兰未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，该类情形系被告杨应兰严重违约导致，被告杨应兰应向原告一次性支付已到期所有分期还款及视为全部到期的分期还款总额及该总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为东风风行菱智，分期期数36期，每月综合还款金额1342元，每月10日前为还款日，自2015年9月10日至2018年8月10日止。
2015年8月25日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告杨应兰向经销商龙山县正东汽车销售有限公司先行垫付44000元购车款。被告杨应兰提车后，自第13期分期款开始便逾期还款，自2016年9月10日至2017年4月10日10期分期款10736元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年5月10日至2018年8月10日未到期16期分期还款计21472元（1342元×16期）视为全部到期。被告杨应兰的已到期8期分期款及未到期视为到期16期分期款共计32208元（1342元×24期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、汽车销售合同、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告杨应兰签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告杨应兰提车后，第13期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第94条第2款的规定解除服务协议。协议解除后，被告杨应兰应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期24期分期款项共计32208元，原告收款后一次性结清被告杨应兰的购车分期款项。三、被告杨应兰逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨应兰应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即6441元（32208元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告杨应兰、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告杨应兰于2015年8月1日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告杨应兰于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付24期分期还款总额合计32208元；
三、被告杨应兰于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金6441元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费766元，由被告杨应兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘文韧
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 龙泽兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1623号
上诉人（原审被告）：陈方彬，男，1975年9月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆市高新区庆新大街。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
委托代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人陈方彬因与被上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈方彬及委托代理人隋广胜、被上诉人威龙公司的委托代理人国彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈方彬上诉请求：撤销一审判决,判令上诉人不承担责任。事实与理由：1.大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初136号民事判决，认定上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》无效，故原审不应依据该合同中每天180元承包费用判令上诉人给付使用费。2.合同无效是被上诉人造成的，其损失应该由被上诉人负担。3.根据庆证办发2014第9号文件的规定，威龙公司收取各项费用违反该规定，应返还上诉人的费用。且在上诉人使用涉案车辆期间，威龙公司多次以暴力方式摘取车辆牌照，致使上诉人近半月时间无法使用车辆造成损失。
威龙公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人使用我公司车辆进行营运，应当向我公司支付车辆使用费，对于上诉人所述，我公司使用暴力影响上诉人营运的行为，我公司不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
威龙公司向一审法院起诉请求：1.判决陈方彬给付车辆使用费9540元；2.诉讼费由陈方彬承担。
一审法院认定事实：2014年，原告威龙公司与被告陈方彬签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定被告承包经营原告的出租车一台，车牌号为xxx，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月23日止，原告实际占有使用车辆，但未向被告支付使用费，拖欠被告车辆使用费共计9540元（180元/天×53天）。一审法院认为，虽然原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，原告应当向被告支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初136号案件中提出反诉后没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提出反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。判决：被告陈方彬于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限公司车辆使用费9540元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈方彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张不应按《出租汽车运营任务承包合同》中约定每天180元承包费判令给付车辆使用费的问题。原审依据《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定，判令上诉人给付其占有期间的车辆使用费，而非依据《出租汽车运营任务承包合同》的约定，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人主张案涉合同无效是被上诉人造成的，故损失应由被上诉人承担的问题。因本案审理的系上诉人占有使用车辆是否应给付车辆使用费的纠纷，不是合同无效造成损失的纠纷，上诉人的该项上诉理由与本案无关，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应返还其承租期间各项费用及赔偿其损失的问题。因上诉人在一审中并未提出反诉，根据民事诉讼法中不告不理的原则，本院对该项上诉理由不予审理，上诉人可另行起诉。
综上所述，陈方彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈方彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 刘清贤
审判员 张 余
二〇一七年八月十五日
书记员 曹利伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2716号
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：张志群，1966年11月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华策物业顾问有限公司诉被告张志群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告珠海市华策物业顾问有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一六年十二月一日
书记员 黄晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初27285号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：李永辉，行长。
委托诉讼代理人：叶彦辉，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董艾莹，女，该单位工作人员。
被告：刘蓉，女，1986年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：史敏杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：史伟雄(系史敏杰之父)，男，1955年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路***弄***号*******室。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告刘蓉、被告史敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。2016年11月10日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结上述两被告银行存款475,279.54元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已执行。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶彦辉及董艾莹、被告刘蓉、被告史敏杰及其委托诉讼代理人史伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金471,453.38元、支付至偿还全部贷款本息之日止的利息、逾期利息(暂计至2016年9月30日利息及逾期利息为3,826.16元)；2.原告享有抵押权并优先受偿；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘蓉提供商业贷款500,000元用于购买上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房产；借款期限自2012年10月22日至2042年10月21日；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按浮动幅度重新确定新的执行年利率；逾期利息按执行利率水平加收50%。原告依约于2012年10月22日向被告发放了贷款。两被告以所购房产作为抵押担保，并进行了抵押登记。被告自2016年8月起还款出现逾期，原告多次催讨未果。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收贷并提前行使担保权。两被告系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，故被告史敏杰应承担还款责任。遂涉诉。
被告刘蓉承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告已分居，被告史敏杰既不支付女儿抚养费也不支付房贷，被告刘蓉收入低微无力还款。
被告史敏杰承认原告在本案中所主张的事实和诉请金额，同意拍卖抵押房产。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明：1.《个人购房担保借款合同》约定，还款方式为等额本息还款法；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用；2.截至2016年9月30日，被告刘蓉尚欠原告贷款本金471,453.38元、利息及逾期利息3,826.16元；3.两被告于2012年8月登记结婚，抵押房产系两被告共有。《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告刘蓉还款出现逾期，原告有权要求其归还全部贷款本金并结清利息，被告的经济能力不影响原告依合同享有的合法权利。原告作为抵押权人，有权要求两被告以抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。系争借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于购买共同生活住房，应视为夫妻共同债务，被告史敏杰应承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
一、被告刘蓉、被告史敏杰应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金471,453.38元，支付截至2016年9月30日止的利息、逾期利息共计3,826.16元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付原告自2016年10月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘蓉、被告史敏杰届期不履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行可与被告刘蓉、被告史敏杰协议，以座落于上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告刘蓉、被告史敏杰继续清偿。
案件受理费8,429元，减半收取计4,214.50元，保全费2,896.40元，共计7,110.90元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0702执111-6号
申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。
法定代表人高芳，该××总经理。
被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。
法定代表人杨作来。
被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。
法定代表人叶海胜。
被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。
被执行人：杨作来。
被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。
申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
查封被执行人杨作来名下财产叁仟万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年二月一日
书 记 员 马静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)皖0702执111-6号申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司。住所地：铜陵市。法定代表人高芳，该××总经理。被执行人：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地：铜陵市狮子山区。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地：铜陵县。法定代表人杨作来。被执行人：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地：。法定代表人叶海胜。被执行人：叶威龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住本区。被执行人：杨作来。被执行人：刘华，女，汉族，1977年9月29日出生，住本区。申请人铜陵恒瑞电气有限公司与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00946号民事判决书已经生效，但被执行人被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司、叶威龙、杨作来、刘华至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：查封被执行人杨作来名下财产叁仟万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年二月一日书 记 员  马静