wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执180号申请执行人：武汉清，男，1979年11月21日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请执行人：王自平，男，1952年12月28日生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。本院在执行申请执行人武汉清与被执行人王自平民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人与被执行人已达成执行和解协议，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年七月十九日书记员  吴志明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第822号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生，该行行长。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：严紫君，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：龙德枨，住广州市花都区。
被告：曾洁珊，住广东省雷州市。
被告：龙有樟，住广州市花都区。
被告：张秀芬，住广州市花都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告龙德枨、曾洁珊、龙有樟、张秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州花都支行于2015年7月16日以被告已主动将全部欠款清还为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州花都支行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审判员 毕杰颖
二〇一五年七月二十日
书记员 徐杰东
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1481号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。
第一被告：李兴臣，男，1962年12月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二告：李宝祥，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三告：李猛，男，1990年7月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李兴臣、李宝祥、李猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告李宝祥到庭参加诉讼，被告李兴臣、李猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李兴臣偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告李宝祥、李猛承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月8日，我行与被告李兴臣、李宝祥、李猛签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告李兴臣在我行下属达里巴支行（原达里巴信用社）借款3万元，用于粮食种植，借款期限从2015年1月9日起至2015年12月10日止，月利率为10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李宝祥、李猛提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李兴臣发放贷款3万元，但被告李兴臣违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告李宝祥辩称：不同意承担连带保证责任。我和李兴臣、李猛是联保贷款，贷款之后，李兴臣、李猛（二人系父子）就都走了。李兴臣和李猛说贷款后将银行卡交给信贷员了，这笔贷款涉嫌诈骗。
被告李兴臣、李猛未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》等证据。经庭审质证，被告李宝祥表示记不清是否是本人签字，但承认当时确实与被告李兴臣、李猛联保贷款了。被告李宝祥、李猛未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李兴臣、李宝祥、李猛签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告李兴臣向原告下属达里巴支行（原达里巴信用社）借款3万元，用于粮食种植，借款期限从2015年1月9日起至2015年12月10日止，月利率为10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李宝祥、李猛提供连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告按约定将贷款3万元转入被告李兴臣的银行卡账户，但被告李兴臣违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元。因被告李宝祥称被告李兴臣在收到此笔借款当天即逃走，已被公安机关列为网逃人员。本院于2017年3月16日将本案卷宗材料移送前郭县公安局立案侦查。经前郭县公安局法制和经侦部门审核认为不涉嫌犯罪，于2017年4月7日将该案卷宗移回本院。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李兴臣、李宝祥、李猛签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李兴臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李兴臣应向原告履行还款付息义务。当被告李兴臣不履行还款义务时，原告可以要求被告李宝祥、李猛承担连带保证责任。被告李宝祥以此笔借款涉嫌诈骗为由，主张不承担连带保证责任的抗辩理由不成立，对其主张本院不予支持。被告李宝祥、李猛承担保证责任后，可以向被告李兴臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李兴臣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息为月利率10.733334‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告李宝祥、第三被告李猛承担连带清偿责任。
三、第二被告李宝祥、第三被告李猛承担保证责任后，可以向第一被告李兴臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告李兴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3245号
原告崔清海，男，1962年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李永辉、吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南荣亿置业有限公司，住所地：郑州市港区。
法定代表人贠得欣，该公司董事长。
委托代理人张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔清海诉称，2013年5月19日，被告因项目建设为由，向其借款450万元，借款期限自2013年5月19日至2014年5月19日，月利率25‰，并约定被告如逾期不还本息，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。韩要西作为被告代表在借款合同上签字，并加盖了被告印章，并委托被告单位的赵志涛、李召阳代为收款。借款后，被告未按约定支付利息、本金，以各种理由拖延。为此，请求判令：被告返还借款450万元及利息，并支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等合同约定的相关费用。
本院在审理原告崔清海诉被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因原告崔清海所诉本案事实涉嫌刑事犯罪，原告崔清海已被公安机关立案侦查，现原告被羁押于郑州市第三看守所。本案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 晓
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1107号
申请执行人王凤华。
被执行人滦平辰宇电力建设有限公司电力宾馆。
本院在执行申请执行人王凤华与被执行人滦平辰宇电力建设有限公司电力宾馆劳动争议纠纷一案中，被执行人滦平辰宇电力建设有限公司电力宾馆已自动履行完毕滦平县人民法院（2015）滦民初字第1898号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第1898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32592号
原告董文清，女，1961年1月8日出生。
委托代理人刘洋（董文清之子），男，1986年1月8日出生。
被告王亚民，女，1979年1月22日出生。
原告董文清与被告王亚民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员吕鹤江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文清的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告王亚民经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告董文清起诉称：董文清与王亚民于2007年间相识。王亚民以帮助董文清之子刘洋考取成人高考为由向董文清收款35000元，后又表示无法办成此事。经双方交涉，王亚民自愿将该35000元作为其向董文清的借款并向董文清补写了借条承诺了还款期限。还款期限届满后，王亚民仅还款5000元，尚有借款30000元未偿还。现董文清诉至法院，请求判令王亚民偿还借款30000元；并承担案件受理费。
原告董文清向本院提交以下证据予以证明：2011年7月20日的借条。
被告王亚民未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，董文清提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年7月20日，王亚民向董文清出具借条，载明：“今董文清借给王亚民人民币35000元整，于2013年7月20日归还，无利息归还，王亚民”。
庭审中，董文清称：还款期限届满后，王亚民已还款5000元，尚有借款30000元未偿还，现已无法联系到王亚民。
以上事实，有董文清提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实以及现有证据，可以认定董文清与王亚民之间成立借贷的债权债务关系。王亚民向董文清出具借条确认借款事实并承诺了还款期限，可以认为董文清作为出借人已履行了出借义务，王亚民作为借款人应依约还款。现王亚民承诺的还款期限已届满，董文清自认王亚民已还款5000元，遂于本案中要求王亚民偿还剩余借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王亚民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚民于本判决生效之日起七日内向原告董文清偿还借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元和公告费三百元，由被告王亚民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 曈
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第3号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人占某甲，男，汉族，1977年11月03日出生，初中文化，农民，江西省都昌县人，家住都昌县和合乡。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月28日被都昌县公安局刑事拘留，都昌县人民检察院于同年11月12日批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2013）第125号起诉书指控被告人占某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李思出庭支持公诉，被告人占某甲及其辩护人曹玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日下午，都昌县和合乡双峰村村民占某甲与占某乙因砍树发生纠纷，占某乙认为占某甲砍了自家的树，为此双方引发争执并相互掐住对方脖子发生争斗，在争斗过程中占某甲将占某乙推到在地，致占某乙昏迷不醒。后经法医鉴定，被害人占某乙伤势为重伤甲级。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人占某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人占某甲具有《中华人民�和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。提请法院判处。
被告人占某甲没有发表辩护意见。
被告人占某甲的辩护人辩称：1、被告人占某甲具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2、被害人对本案的发生有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。3、被告人的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，对被告人可以酌情从轻处罚。4、被告人患有严重疾病，建议对其变更强制措施。综上，建议法院对被告人占某甲判处缓刑。辩护人当庭提交了以下证据：（1）都昌县看守所证明，证实都昌县看守所以被告人占某甲自述患有癫痫疾病，且在所羁押期间多次发病摔倒，严重影响监所管理安全为由，建议法院对被告人占某甲变更强制措施。（2）和合乡双峰村委会证明，证实被告人占某甲平时表现好，家庭生活困难，与他人发生矛盾时一时冲动伤害他人，请求法院对其从轻处罚，该村愿意对其提供帮教。（3）调解协议书、收条、谅解书，证实被告人与被害人已就赔偿事宜达成协议，并已实际履行到位，被告人占某甲取得了被害人占某乙的谅解。
经审理查明：2013年9月26日下午，被告人占某甲与被害人占某乙（均系本县和合乡双峰村村民）因山林权属问题发生纠纷，占某乙认为占某甲砍了自家的树，双方因此引发争执并相互掐住对方脖子。在争斗过程中，被告人占某甲将被害人占某乙推到在地，致被害人占某乙双侧额叶及左侧顶叶脑挫裂伤。经鉴定，被害人占某乙的伤情为重伤。
本案在审理期间，被害人占某甲与被害人占某乙达成了调解协议，并已赔偿了被害人占某乙的相关损失，取得了被害人占某乙的谅解。
另查明，被告人占某甲伤害被害人占某乙出逃后，被公安机关上网追逃。2013年10月28日，被告人占某甲主动到公安机关投案自首，如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人占某甲的常住人口信息，在逃人员信息表及投案笔录，调解协议书、收条、谅解书，被害人占某乙的陈述，证人占某丙的证言，被告人占某甲的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2013）2073号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人占某甲及其辩护人在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
庭审中，本院出示了由都昌县司法局出具的审前社会调查评估意见，该意见书认为被告人占某甲符合适用社区矫正的条件。经控辩双方质证，对该意见书均无异议。
本院认为，被告人占某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人�某甲具有自首情节，且其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人占某甲犯罪以后自动投案，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人占某甲积极赔偿了被害人占某乙的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人占某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件。结合本案相关事实，依法决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人占某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人占某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决�到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹开珍
审 判 员 吕华东
审 判 员 侯隆丰
二〇一四年三月二十八日
代书记员 冯育顺
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1355号
申请人抚州市临川房屋建筑工程公司，住所地江西省抚州市临川区。
被申请人章文林，男，1967年10月16日生，身份证号码：。
被申请人黄长青，男，1964年10月29日生，身份证号码：。
被申请人艾新乐，男，1966年12月14日生，身份证号码：。
本院在审理申请人抚州市临川房屋建筑工程公司与被申请人章文林、黄长青、艾新乐申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人抚州市临川房屋建筑工程公司于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章文林、黄长青、艾新乐在银行或其他机构款项240万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人章文林、黄长青、艾新乐在银行或其他机构款项240万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱文缙
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第02063号
原告赵洪进，男，1975年4月19日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告吴道纯，男，1981年10月19日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
被告左林，女，1981年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，无业，住钟山区，系被告吴道纯之妻。
原告赵洪进与被告吴道纯、左林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行审理，原告赵洪进，被告吴道纯、左林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪进诉称：2015年1月30日，被告吴道纯因参与他人在云南省采矿，经济周转困难，向原告借6万元人民币作为参股资金，并由其妻左林作为保证人参与借款，利息约定每月2400元，定2015年7月30日前全款还清。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告不予支付，时至今日，本金及利息以达76800元，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求：
一、判令二被告连带偿还所欠原告本金60000元及利息16800元（约定月利息4%，暂计算至2015年8月30日，共7个月），共计76800元；
二、诉讼费用由被告承担。
被告吴道纯、左林辩称：原告所诉借款及月利息属实，但当时原告交付借款时即扣了1个月的利息2400元，我们实际只得借款本金57600元，而且利息我们已经按月还到7月份，对本金及8月份以后的利息我们愿意偿还。
经审理查明：2015年1月30日，以赵洪进为出借人、吴道纯为借款人、左林为连带保证人，三人签署了《借款合同》，共同约定吴道纯向赵洪进借款60000元，借款期限为2015年1月30日至2015年7月30日，吴道纯每月支付赵洪进利息2400元。当日合同签订后，赵洪进即将60000元借款交付给吴道纯。还期期限到后，吴道纯未履行还款义务，左林亦未履行相应的保证义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵洪进既按合同约定向被告吴道纯提供了借款，则被告吴道纯就应按合同约定履行相应还款义务，被告左林亦应履行相应的保证义务。二被告虽辩称借款时被扣了1个月的利息2400元以及利息按月付至2015年7月的主张，因其未提供证据证实，加之原告予以否认，故本院不予采信和支持。但对原告赵洪进主张的每月2400元的利息，虽系双方约定，但与相关法律有悖，本院酌情支持月利率2%。
综上，被告吴道纯、左林应承担偿还原告赵洪进借款本金60000元、2015年1月30日至2015年8月30日7个月的利息即60000元×2%×7=8400元，本息共计68400元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴道纯、左林连带偿还原告赵洪进借款本金60000元、利息8400元，本息合计68400元，限判决生效后十日内一次性给付；
二、驳回原告赵洪进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，由原告赵洪进负担95元，被告吴道纯、左林共同负担765元（原告赵洪进已预交，限二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告赵洪进可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 邓仕刚
二〇一五年十月八日
书记员 陈 树
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3750号
原告朱明国。
委托代理人马心广。
被告杨建甫。
委托代理人赵志刚、吕亚丽。
原告朱明国诉被告杨建甫租赁合同纠纷一案。
原告朱明国诉称，2012年10月28日，原、被告签订租赁协议一份，约定：原告将福兴石棉瓦厂租给被告使用，承租期限为五年，自2012年11月1日至2017年10月31日止，租金每年250000元，并约定了违约金等条款。协议签订后，原告履行了自己的义务。2014年10月24日夜晚，被告在未告知原告的情况下，将原告的部分设备拉走并离开该厂。随后原告多次与被告联系，被告拒不履行合同也不返还原告设备，至今被告仍拖欠原告租赁费100000元。被告行为构成违约，为此诉至法院。请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告向原告支付租赁费100000元及违约金75000元。
本院认为，2012年10月28日，原告朱明国与被告杨建甫签订的租赁协议书中明确显示，甲方、出租方处均加盖有“驻马店市驿城区福兴石棉瓦厂”印章，朱明国作为代表人在协议书中签名。而“驻马店市驿城区福兴石棉瓦厂”是朱明国于2009年7月8日在驻马店市工商行政管理局驿城分局注册登记的个人独资企业，营业执照显示：注册号为411702000000532，企业名称为“驻马店市驿城区福兴石棉瓦厂”，投资人为朱明国。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”。综上，朱明国与本案被告无直接法律关系，其作为原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱明国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖瑞瑞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5414号
原告：崔孝伟。
委托诉讼代理人：阮丹萍。
被告：韩国庆。
原告崔孝伟诉被告韩国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年7月12日转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮丹萍到庭参加诉讼。被告于舟峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币60,000元（以下币种均为人民币，略）；２、判令被告支付原告违约金12,000元。事实和理由：被告于2015年3月4日以业务经营需要为由向原告借款60,000元，约定借款期限为2015年3月4日至2015年4月3日止。原告交付借款后，被告未能按期履约。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借款合同一份，以证明被告向原告借款60,000元的事实;2、收条一份，以证明被告已收到借款的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告于2015年3月4日，原、被告签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款60,000元，借款期限至2015年4月3日止，若被告违约，需承担合同总标的20%的违约金。合同签订后，原告以现金方式将借款交付被告，被告也向原告出具了收条。因被告未按约还款，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告根据双方合意，已将借款交付被告，原告已履行了出借义务，被告未及时还款，显属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款60,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未按期还款，应根据合同的约定支付相应的违约金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告崔孝伟借款人民币60,000元；
二、被告韩国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告崔孝伟违约金人民币12,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,600元、公告费690元，合计2,290由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十月二十日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6970号
上诉人（原审被告）：武汉神康医药有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村***号（永红工业园）****栋*层。
法定代表人：蔡虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西永昌药业有限公司。住所地：江西省九江市永修县新城县城工业集中区。
法定代表人：戴龙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文汉，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人武汉神康医药有限责任公司因与被上诉人江西永昌药业有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中双方当事人均认可《区域经销协议书》的有效期至2014年，对于广西壮族自治区在2014年有无开展新一轮的基药招标，及江西永昌药业有限公司是否参与了该轮基药招标，原审未予审查。鉴于以上基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务具有实质性影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初451号民事判决;
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人武汉神康医药有限责任公司。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年一月十七日
书记员 李雯瑾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00779-1号
申请执行人：钱仕水，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：林万富，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人钱仕水与被执行人林万富劳务合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林万富未按民事判决书确定的内容履行义务，原告钱仕水于2014年6月3日向本院申请执行。本案执行标的：工资款12400元、利息848.26元、迟延履行利息700元、诉讼费65元、执行费100元，合计人民币14113.26元。执行中，本院查明被执行人林万富有银行存款，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林万富银行存款人民币14113.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一四年六月二十四日
书记员 叶亚平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3119号
罪犯程述。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
南县人民法院于2007年5月31日作出（2007）南法刑初字第44号刑事判决，以被告人程述犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年5月4日、2011年11月4日经本院二次裁定共减刑二年十一个月，服刑期至2016年4月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程述在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动积极，认真负责，努力完成劳动任务。改造中2011年度、2012年度被评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分9分。确�悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程述确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程述在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程述予以假释。假释考验期自假释之日起至二0一六年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏云良
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6024号
原告：泗阳县前进物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路泽园未来城16幢西5号，组织机构代码09153965-X。
法定代表人：刘兆金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：唐为松，男，1974年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县前进物业服务有限公司与被告唐为松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告泗阳县前进物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县前进物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳县前进物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告泗阳县前进物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈园园
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第345号
原告：傅森福。
被告：ＸＸ。
原告傅森福与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅森福到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告傅森福起诉称：被告于2011年12月26日、2012年9月2日向原告借款10000元、20000元，出具借条二份。借款后，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告归还借款30000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条二份，证明被告ＸＸ向原告借款30000元的事实。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的二份借条，内容真实合法，符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2011年12月26日向原告借款10000元。2012年9月2日被告向原告借款20000元，原告当日收到被告支付的2000元。余款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后负有归还之义务。原告收到被告支付的2000元应从借款中予以扣除。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告傅森福借款28000元。
二、驳回原告傅森福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张军富
二〇一四年二月十一日
书 记 员 钱红梅
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初14号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年8月17日出生，公民身份号码：，汉族，高中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月8日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月14日被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第646号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人杨卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月期间，被告人刘某某通过网络向他人学习利用非法软件在微信商城内的网络商家进行虚假充值购物的手段。同年5月21日，被告人刘某某在新都区泰兴镇“××网吧”内，通过该非法软件攻击青白江区某服务部下属电商平台××××连锁超市、×××超市，在上述网络超市的个人中心利用黑客软件进行虚假充值，将2分钱的实际充值金额修改为12900元，并化名“刘某”利用该笔充值金额在上述网络商城内购买了两部苹果手机（价值共计12880元）。2016年6月7日，被告人刘某某主动到派出所投案并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人刘某某已将违法所得的全部财物予以退还，并取得了被害单位青白江区某服务部的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场示意图、扣押决定书及清单、发还清单、充值记录、购买记录、快递单、照片说明、谅解书、视频资料、证人证言、常住人口详细信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某系初犯，且归案后积极退赃，取得被害单位的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合全案，对被告人刘某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。就辩护人提出的被告人刘某某系初犯，有自首及退赃情节，请求法庭对其从轻处罚宣告缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21083号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告陈彤，女，1977年1月3日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员房建、李勇勇参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2008年10月4日，陈彤向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。陈彤因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告陈彤偿还截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计55125.76元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告陈彤承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、陈彤身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告陈彤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈彤未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年10月4日，陈彤向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。陈彤在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：陈彤保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；陈彤应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；陈彤因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在陈彤账户内直接记收，陈彤承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；陈彤在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈彤提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈彤未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；陈彤未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈彤未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，陈彤应承担责任，建设银行有权从陈彤在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了陈彤的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈彤使用。截至2015年3月16日，陈彤尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计55125.76元。
本院认为，建设银行与陈彤之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与陈彤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈彤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈彤在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈彤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万五千一百二十五元七角六分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元、公告费二百六十元，由被告陈彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 房 建
人民陪审员 李勇勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 月
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第238号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某。2011年9月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月26日3时30分许，被告人洪某在台州市椒江区工人路锦上添花KTV饮酒后驾驶牌号为浙J×××××的小型轿车沿工人路自东往西行驶，途经工人路与葭中路交叉口时，碰撞了自北往南由蒋某乙骑行的三轮车，致蒋某乙受伤，蒋某乙因车祸颅脑骨折，双侧腓骨骨折，被致轻伤。事故发生后，群众报警，洪某在现场接受公安民警调查。洪某的血液酒精含量为2.1毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人洪某负此次事故主要责任，蒋某乙负次要责任。
案发后，洪某与被害人蒋某乙达成赔偿协议，已悉数赔偿。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、被害人蒋某乙的陈述、证人蒋某甲的证言、指令出动单、医疗诊断证明书、血样抽取登记表、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、指令出动单、赔偿协议、凭证、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物证检验报告、活体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量2.1毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在拘役二至五个月，并处罚金的意见得当，予以支持。对为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐 剑
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初611号
原告：杨雨，男，汉族，1995年8月23日出生，住湖南省醴陵市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨雨与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨雨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3480元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雨与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨雨培训费3280元，并支付原告杨雨损失费200元；
三、驳回原告杨雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 肖中和
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3523号
罪犯刘峰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月13日作出（2013）台椒刑初字第653号刑事判决，以被告人刘峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年七月十五日
代书记员 姚 晖
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01703号
原告牟方淑，女，汉族，1964年5月23日出生。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告王健刚，男，汉族，1983年11月25日出生。
被告陈建华，男，汉族，1973年2月22日出生。
被告李立，男，汉族，1981年7月29日出生。
被告王明，男，汉族，1981年4月26日出生。
被告张波，男，汉族，1975年3月11日出生。
原告牟方淑诉被告李立、王健刚、陈建华、王明、张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责案件的审判。适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告牟方淑的委托代理人刘文术到庭参加诉讼。被告王健刚、张波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告陈建华、李立、王明下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告陈建华、李立、王明仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牟方淑诉称，五被告合伙建设“盘龙镇熊堂秋等旧房改建”工程，该建设工程系违法建筑。2012年5月25日，原告与被告李立签订《集资建房合同》，约定原告购买该旧房改建房中的B幢703房，并约定在2013年6月30日前交房。合同签订后，原告交付购房款20000.00元。被告至今不能交付房屋。原告多次找到被告要求要么交付房屋，要么返还原告购房款，被告未予解决。为此原告起诉请求：1、依法确认原告与被告李立签订的《集资建房合同》无效；2、被告返还原告交付的购房款200000.00元，并赔偿至起诉时的资金占用损失30000.00元，之后仍按年利率7.2%计算损失至付清时止。
被告王健刚、陈建华、李立、王明、张波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日被告李立以“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”的名义与原告签订了《集资建房合同》。该合同首都载明甲方：云阳县盘龙镇王健刚，乙方：牟方淑。合同约定由乙方向甲方购买座落在云阳县盘龙社区熊堂秋、冉龙国等旧房改建房B幢702号房屋。建筑面积118平方米，总价款318600.00元；付款方式：首期（签订合同时）付房款200000.00元整，二期主体完工及交钥匙时，房款付清。交房时间：甲方预计于2014年2月15日前交付乙方使用等内容。落款甲方签字处盖有“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”印章并由被告李立签名。但该项目部至今未办理工商登记。合同订立当日，原告向被告李立交付现金200000.00元，由被告李立向原告出具收据并加盖“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”印章。原告至今未能取得所购买的房屋。
另查明，被告王健刚、李立和王明是“熊堂秋冉龙国等联建房”的合伙建房人。该联建房屋至今未取得建设规划等相关审批手续，属于违法建房。2010年10月29日，被告王健刚（甲方）与被告李立、王明（乙方）签订《土地开发合作协议》，协议中约定：合资项目：盘龙镇长安路冉龙国联建房土地开发和工程建设共同合作开发建设。出资方式：甲乙双方共同出资修建以上项目，乙方出资15万元，占总体工程15%的股份。还查明，2012年5月25日中国人民银行适用的1年至3年期贷款基准年利率为6.65%。
对于上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告身份信息、集资建房合同、收据、土地开发合作协议、复工证、另案庭审笔录予以证实。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告李立于2012年5月25日向原告出卖的房屋所在的建筑工程未取得建设规划等相关审批手续，故双方签订的《集资建房合同》因违反了法律的强制性规定而属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告王健刚、被告王明与被告李立系合伙关系，应当对被告李立与原告签订的《集资建房合同》承担同等责任。购房合同成立后，原告已按约支付了购房款200000.00元，但被告王健刚、李立、王明却未按约向原告交付房屋。现购房合同无效，被告王健刚、李立、王明应当返还原告的购房款200000.00元，并赔偿因占有、使用购房款给原告造成的损失。赔偿的损失应当为法定孳息损失，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从购房款交付时起计算至付清时止的利息损失。现原告主张至2015年5月7日的资金占用损失30000.00元，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张此后按年利率7.2（继续计算损失的标准超出法定孳息标准，本院对超出的损失部分不予支持。此外，原告诉称被告张波和被告陈建华也系建房合伙人，但其出示的证据并不能证实该事实，故对原告主张要求被告陈建华和被告张波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。但本案的处理结果不影响实际建房合伙人之间的权利义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立以“熊堂秋冉龙国等联建房项目部”的名义与原告牟方淑签订的《集资建房合同》无效；
二、被告李立、王健刚、王明于本判决生效后十日内返还原告牟方淑购房款200000.00元及截止2015年5月7日的资金占用损失30000.00元，并从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；
三、驳回原告牟方淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，公告发布费400.00元，均由被告李立、王健刚、王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付双庆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保142号
解除保全申请人：廖小俐，女，生于1957年3月16日，汉族，住重庆市渝中区。
解除保全申请人：廖晓敏，女，生于1955年6月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
解除保全申请人廖小俐、廖晓敏与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保34号执行裁定，冻结了申请人廖小俐、廖晓敏在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1704.00元。申请人廖小俐、廖晓敏于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人廖小俐、廖晓敏的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人廖小俐、廖晓敏的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保142号解除保全申请人：廖小俐，女，生于1957年3月16日，汉族，住重庆市渝中区。解除保全申请人：廖晓敏，女，生于1955年6月26日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。法定代表人谭继红，该公司经理。解除保全申请人廖小俐、廖晓敏与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保34号执行裁定，冻结了申请人廖小俐、廖晓敏在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款1704.00元。申请人廖小俐、廖晓敏于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人廖小俐、廖晓敏的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人廖小俐、廖晓敏的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1564号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人陈宽业，该行主任。
委托代理人邢贞伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该行职员。
被告王坤，男，1984年5月11日出生，住青岛市黄岛区。
被告王维福，男，1960年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘术顺，男，1984年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘宗兵，男，1982年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉被告王坤、王维福、刘术顺、刘宗兵借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的�告地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行的起诉。
案件受理费3314元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋 爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60414号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告沈文云，男，1963年12月15日生，汉族，住上海市金山区。
被告代湘玲，女，1962年12月31日生，汉族，住湖北省武汉市。
原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告沈文云、代湘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告沈文云、代湘玲经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年7月30日，原告与被告沈文云、代湘玲签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告沈文云、代湘玲向原告申请可循环授信，授信额度为人民币300,000元，授信期限为60个月，自2013年7月30日起到2018年7月30日止。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。
2013年7月30日，原告与被告沈文云、代湘玲签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，约定具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息(借款合同第5.3条)。根据借款合同第7条、第14.1条约定，还款方式为等额还款。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(借款合同第23条)。借款人连续三个月或累计六次未按借款合同约定按时足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并收回发放的贷款本息。
2013年8月1日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为300,000元，借款期限：2013年8月1日至2016年8月1日，贷款执行年利率11.685%，扣款日为每月21日。
原告按约向被告沈文云、代湘玲发放贷款，但被告沈文云、代湘玲未如期还款，构成对借款合同的违约。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告沈文云、代湘玲立即偿付原告全部欠款，承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告沈文云、代湘玲立即归还原告贷款本金257,222.40元，以及暂计至2016年5月6日的利息8,094.70元、逾期利息314.41元(合计265,631.51元)；2、判令被告沈文云、代湘玲偿付原告自2016年5月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告沈文云、代湘玲支付原告律师费损失21,250.52元；4、本案诉讼费用由被告沈文云、代湘玲负担。
被告沈文云、代湘玲未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告沈文云、代湘玲之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告沈文云、代湘玲拖欠本息情况；
证据5、《律师函及投递凭证》，证明原告宣告被告沈文云、代湘玲的贷款提前到期；
证据6、《法律服务委托合同》、付款凭证，证明原告为本案支出律师费。
被告沈文云、代湘玲未提供证据材料。
鉴于被告沈文云、代湘玲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沈文云、代湘玲未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告沈文云、代湘玲归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告沈文云、代湘玲经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文云、代湘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金257,222.40元；
二、被告沈文云、代湘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年5月6日的利息8,094.70元、逾期利息314.41元；
三、被告沈文云、代湘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年5月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(按《个人贷款借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算)；
四、被告沈文云、代湘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失21,250.52元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,603元，公告费560元，共计6,163元，由被告沈文云、代湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜，男，1947年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县东莲花院乡人民政府，住所地河北省迁西县东莲花院乡东莲花院村。
法定代表人：杨雪丰，该乡乡长。
再审申请人张喜因与被申请人迁西县东莲花院乡人民政府（以下简称东莲花院乡政府）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张喜申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，申请人的诉请不属于重复起诉。1、诉讼请求的内容不同。前诉是要求补缴养老保险及未发放工资，后诉要求的是各项法定补偿、赔偿金；2、诉请的性质不同。前诉是要求用人单位履行作为义务，为申请人交社保费，入社保并支付工资，后诉是请求被申请人作为用人单位因违反劳动法及劳动合同法的规定，应给申请人赔偿损失。3、前诉和后诉所依据的法律法规各不相同。综上，请求依法撤销迁西县人民法院（2016）冀0227民初207号民事裁定和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5865号民事裁定，依法支持申请人的原诉讼请求，判令一审、二审、再审相关费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人在该案中所提起的诉讼是要求被申请人补发其2002-2008年的工资及养老保险金，该诉讼请求在（2013）唐民一终字第617号案件中，作出了生效的民事判决，判决驳回申请人张喜的诉讼请求。现申请人基于同一事实和理由，对相同的被告提起诉讼，本案和（2013）唐民一终字第617号案件当事人相同，诉讼标的相同，涉及的法律关系相同，诉讼请求相同，原审法院以重复诉讼为由驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜，男，1947年5月18日出生，汉族，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县东莲花院乡人民政府，住所地河北省迁西县东莲花院乡东莲花院村。法定代表人：杨雪丰，该乡乡长。再审申请人张喜因与被申请人迁西县东莲花院乡人民政府（以下简称东莲花院乡政府）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，申请人的诉请不属于重复起诉。1、诉讼请求的内容不同。前诉是要求补缴养老保险及未发放工资，后诉要求的是各项法定补偿、赔偿金；2、诉请的性质不同。前诉是要求用人单位履行作为义务，为申请人交社保费，入社保并支付工资，后诉是请求被申请人作为用人单位因违反劳动法及劳动合同法的规定，应给申请人赔偿损失。3、前诉和后诉所依据的法律法规各不相同。综上，请求依法撤销迁西县人民法院（2016）冀0227民初207号民事裁定和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5865号民事裁定，依法支持申请人的原诉讼请求，判令一审、二审、再审相关费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人在该案中所提起的诉讼是要求被申请人补发其2002-2008年的工资及养老保险金，该诉讼请求在（2013）唐民一终字第617号案件中，作出了生效的民事判决，判决驳回申请人张喜的诉讼请求。现申请人基于同一事实和理由，对相同的被告提起诉讼，本案和（2013）唐民一终字第617号案件当事人相同，诉讼标的相同，涉及的法律关系相同，诉讼请求相同，原审法院以重复诉讼为由驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年五月二十四日书记员  祁立肖
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00114号
申请执行人唐某，男，汉族，初中文化，住旬邑县土桥镇，村民。
被执行人刘某，女，汉族，住旬邑县排厦社区，村民。
本院在执行申请执行人唐某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人刘某已履行抚养费18000元，并承担案件执行费170元，现申请执行人已领取标的款，该案件现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程胜利
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3161号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。组织机械代码：77647414-X。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
被执行人：浙江诸暨凯杰机械有限公司，住所地：诸暨市。组织机械代码：58901607-1。
法定代表人：陈松校。
被执行人：陈松校。
被执行人：傅永华。
被执行人：冯桂军。
被执行人：王珠萍。
被执行人：陈仕忠。
被执行人：陈杏娟。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江诸暨凯杰机械有限公司、陈松校、傅永华、冯桂军、王珠萍、陈仕忠、陈杏娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初1478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币95万元及利息，诉讼费7089元，执行费12890.97元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执3161号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月十四日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3161号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市。组织机械代码：77647414-X。负责人：蒋昌，系该支行行长。被执行人：浙江诸暨凯杰机械有限公司，住所地：诸暨市。组织机械代码：58901607-1。法定代表人：陈松校。被执行人：陈松校。被执行人：傅永华。被执行人：冯桂军。被执行人：王珠萍。被执行人：陈仕忠。被执行人：陈杏娟。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江诸暨凯杰机械有限公司、陈松校、傅永华、冯桂军、王珠萍、陈仕忠、陈杏娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初1478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月25日立案强制执行。被执行人应履行人民币95万元及利息，诉讼费7089元，执行费12890.97元。执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执3161号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年六月十四日书记员  张ＸＸ
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名华粤建筑安装工程有限公司。住所：广东省茂名市厂前东路**号。
法定代表人：吕仲强，董事长。
委托代理人：李康帝，该公司员工。
委托代理人：李土轩，住址：广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市绿色生命有限公司。
法定代表人：李向明，董事长。
被申请人（原审第三人）：李宇钦，男，住广东省化州市。
一审第三人：李日明，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人茂名华粤建筑安装工程有限公司（以下称华粤公司）因与被申请人化州市绿色生命有限公司（以下称绿色生命公司）、李宇钦及一审第三人李日明建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华粤公司申请再审称：1.《工程签证单》（以下称《签证单》）是华粤公司与绿色生命公司指定的代表双方完成的，因此，《签证单》是完整的事实依据。绿色生命公司收到《签证单》后一直没有异议，且绿色生命公司陆续支付工程款给华粤公司。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二项第二款规定，绿色生命公司超过期限不预审查不能作为抗辩《签证单》的事实依据。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条规定，依法推定绿色生命公司默认双方所核实的《签证单》。因此，二审法院支持绿色生命公司的申请鉴定没有事实和法律依据。绿色生命公司的诉讼代理人已承认收到华粤公司的《签证单》的事实，后虽反悔但没有相反证据推翻。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，双方已确认竣工日期，涉案标的物交付给绿色生命公司使用八年之久，二审法院支持绿色生命公司的鉴定申请没有法律依据。根据“不诉不理”原则，二审法院不能就李日明、李宇钦自愿承担责任而违法改判；2.鉴定机构说明鉴定是根据绿色生命公司所提供的“施工图纸”鉴定非实地鉴定，华粤公司对该“施工图纸”的真实性、合法性、关联性不予确认。根据《民事诉讼证据》相关规定，绿色生命公司提供的施工图纸不能视为新证据。《鉴定书》以抽象的方式鉴定，明显错误；3.华粤公司在绿色生命公司场地施工是无图纸施工。华粤公司做五幢楼房工程，只鉴定二幢工程款。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
绿色生命公司、李宇钦、李日明提交书面意见称，原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，华粤公司的再审申请不符合规定。华粤公司关于工程款的结算依据和《签证单》是完整的“结算报告”和现场资料的主张有矛盾。被申请人人在一审阶段已提出对工程款进行司法鉴定。华粤公司对《工程造价鉴定书》不认可属恶意缠讼。请求驳回华粤公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据华粤公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于对《工程签证单》与《工程造价鉴定书》证据效力的认定，即对工程价款的认定问题。
关于涉案工程的价款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”绿色生命公司提供了《工程签证单》拟证明其所做工程量和工程造价，但华粤公司对该份《工程签证单》不予确认，而且该份《工程签证单》没有华粤公司与绿色生命公司工程负责人签字和盖章，二审法院因此对绿色生命公司提交的《工程签证单》所列的工程量和工程造价不予认可，并无不当。绿色生命公司主张在2007年已经将《工程签证单》送给华粤公司的工程负责人李帝泽，但华粤公司不予答复，应视为华粤公司认可绿色生命公司的《工程签证单》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，只有双方在承包施工合同中约定发包人收到承包的竣工结算文件不予答复，超过合同约定的期限，才能将承包人提交的结算文件作为结算的依据，而华粤公司与绿色生命公司签订的《工程施工协议书》中并没有对结算时间进行约定。绿色生命公司以《工程签证单》可以证明工程价的再审理由不能成立，本院不予采纳。
由于双方对绿色生命公司所做工程量和工程造价存在争议，根据华粤公司的申请，二审法院通过司法鉴定程序确定由茂名市德信工程造价咨询有限公司对涉案工程量和工程造价进行鉴定，茂名市德信工程造价咨询有限公司于2015年2月8日作出《工程造价鉴定书》，鉴定结论是涉案工程造价为1019028.63元（包括模板摊销费）。绿色生命公司主张《工程造价鉴定书》的工程造价漏计部分拆、改工程项目，但没有提供双方签名的《签证单》和相关的施工图纸，茂名市德信工程造价咨询有限公司对绿色生命公司主张的漏计部分拆、改工程项目无法作出评估，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”的规定，认为绿色生命公司对其主张没有提供相关的施工图纸和双方签名确认的拆、改工程签证单，应承担举证不能的不利后果，而判决对绿色生命公司《工程造价鉴定书》漏计部分拆、改工程项目的主张不予采纳，于法有据，并无不当。至于绿色生命公司对《工程造价鉴定书》不认可，二审法院已作论述，并无不当，本院予以确认。
综上，华粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茂名华粤建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:茂名华粤建筑安装工程有限公司。住所：广东省茂名市厂前东路**号。法定代表人：吕仲强，董事长。委托代理人：李康帝，该公司员工。委托代理人：李土轩，住址:广东省化州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市绿色生命有限公司。法定代表人：李向明，董事长。被申请人（原审第三人）：李宇钦，男，住广东省化州市。一审第三人：李日明，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人茂名华粤建筑安装工程有限公司（以下称华粤公司）因与被申请人化州市绿色生命有限公司（以下称绿色生命公司）、李宇钦及一审第三人李日明建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华粤公司申请再审称：1.《工程签证单》（以下称《签证单》）是华粤公司与绿色生命公司指定的代表双方完成的，因此，《签证单》是完整的事实依据。绿色生命公司收到《签证单》后一直没有异议，且绿色生命公司陆续支付工程款给华粤公司。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条第二项第二款规定，绿色生命公司超过期限不预审查不能作为抗辩《签证单》的事实依据。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十三条规定，依法推定绿色生命公司默认双方所核实的《签证单》。因此，二审法院支持绿色生命公司的申请鉴定没有事实和法律依据。绿色生命公司的诉讼代理人已承认收到华粤公司的《签证单》的事实，后虽反悔但没有相反证据推翻。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，双方已确认竣工日期，涉案标的物交付给绿色生命公司使用八年之久，二审法院支持绿色生命公司的鉴定申请没有法律依据。根据“不诉不理”原则，二审法院不能就李日明、李宇钦自愿承担责任而违法改判；2.鉴定机构说明鉴定是根据绿色生命公司所提供的“施工图纸”鉴定非实地鉴定，华粤公司对该“施工图纸”的真实性、合法性、关联性不予确认。根据《民事诉讼证据》相关规定，绿色生命公司提供的施工图纸不能视为新证据。《鉴定书》以抽象的方式鉴定，明显错误；3.华粤公司在绿色生命公司场地施工是无图纸施工。华粤公司做五幢楼房工程，只鉴定二幢工程款。请求撤销二审判决，裁定再审本案。绿色生命公司、李宇钦、李日明提交书面意见称，原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，华粤公司的再审申请不符合规定。华粤公司关于工程款的结算依据和《签证单》是完整的“结算报告”和现场资料的主张有矛盾。被申请人人在一审阶段已提出对工程款进行司法鉴定。华粤公司对《工程造价鉴定书》不认可属恶意缠讼。请求驳回华粤公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据华粤公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于对《工程签证单》与《工程造价鉴定书》证据效力的认定，即对工程价款的认定问题。关于涉案工程的价款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”绿色生命公司提供了《工程签证单》拟证明其所做工程量和工程造价，但华粤公司对该份《工程签证单》不予确认，而且该份《工程签证单》没有华粤公司与绿色生命公司工程负责人签字和盖章，二审法院因此对绿色生命公司提交的《工程签证单》所列的工程量和工程造价不予认可，并无不当。绿色生命公司主张在2007年已经将《工程签证单》送给华粤公司的工程负责人李帝泽，但华粤公司不予答复，应视为华粤公司认可绿色生命公司的《工程签证单》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，只有双方在承包施工合同中约定发包人收到承包的竣工结算文件不予答复，超过合同约定的期限，才能将承包人提交的结算文件作为结算的依据，而华粤公司与绿色生命公司签订的《工程施工协议书》中并没有对结算时间进行约定。绿色生命公司以《工程签证单》可以证明工程价的再审理由不能成立，本院不予采纳。由于双方对绿色生命公司所做工程量和工程造价存在争议，根据华粤公司的申请，二审法院通过司法鉴定程序确定由茂名市德信工程造价咨询有限公司对涉案工程量和工程造价进行鉴定，茂名市德信工程造价咨询有限公司于2015年2月8日作出《工程造价鉴定书》，鉴定结论是涉案工程造价为1019028.63元（包括模板摊销费）。绿色生命公司主张《工程造价鉴定书》的工程造价漏计部分拆、改工程项目，但没有提供双方签名的《签证单》和相关的施工图纸，茂名市德信工程造价咨询有限公司对绿色生命公司主张的漏计部分拆、改工程项目无法作出评估，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”的规定，认为绿色生命公司对其主张没有提供相关的施工图纸和双方签名确认的拆、改工程签证单，应承担举证不能的不利后果，而判决对绿色生命公司《工程造价鉴定书》漏计部分拆、改工程项目的主张不予采纳，于法有据，并无不当。至于绿色生命公司对《工程造价鉴定书》不认可，二审法院已作论述，并无不当，本院予以确认。综上，华粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名华粤建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  黄立嵘审判员  孙桂宏审判员  强 弘二〇一六年八月二十五日书记员  钟惠仪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2003号
原告陈爱华，女，1982年11月11日出生。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人詹春平，总经理。
被告福建珑峰石材有限责任公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人陈育群，总经理。
被告詹春平，男，1985年11月21日出生。
本院在审理原告陈爱华与被告福建省泉州市闽雄鹰家私商贸有限公司、福建珑峰石材有限责任公司、詹春平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱华以双方欲庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱华撤回起诉。
本案受理费4856元，减半收取2428元，由原告陈爱华负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年九月一日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第245号
申请执行人高绍存，男，1964年3月25日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司，住所地：寿宁县南阳镇工业园区内。
法定代表人刘毓兵，总经理。
申请执行人高绍存与被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）寿民初字第245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高绍存于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司返还借款250000元及利息（其中200000元按月利率1.6%从2014年6月10日开始计算，50000元按同期银行贷款利率从2014年9月11日开始计算，均至还清之日止）。
立案后，同月8日本院向被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2015年10月10日本院将被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司的财产及履行义务能力等情况，查明因被执行人福建伊嘉禧服饰有限公司仅剩下一综合楼，已抵押银行贷款，目前公司法人、股东都下落不明，现申请执行人又举不出被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）寿民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年六月一日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1303号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化市通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，总经理。
被告：宋敏，女，1977年10月25日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇水岸春城A6-2-302。
原告通化县隆信物业服务公司与被告宋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 周景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 张广宸
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）噶刑初字第05号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人易江，男，1972年10月20日出生于四川省南充市，汉族，户籍地四川省南充市，案发前住阿里地区老干局三区。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月1日被噶尔县公安局取保候审，2014年11月25被噶尔县检察院取保候审，2015年1月14日被我院取保候审。
西藏自治区噶尔县人民检察院于2015年1月12日以噶检刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人易江交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定受理条件，于2015年1月14日立案并决定开庭审判。适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行审理。西藏自治区噶尔县人民检察院指派检察员达瓦欧珠、代理检查员旦增卓玛出庭支持公诉，被告人易江到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区噶尔县人民检察院指控：2014年10月31日22时左右被告人易江开车藏FT00**出租车，载上赵某某、吴某某、蒋某某从阿里地区出发，前往巴尔兵站送东西。送完东西后其四人返回阿里地区途中（国道219线1093公里300米处）2014年11月1日凌晨40时许左右，因被告人易江超车时车速过快而翻车，导致被害人赵某某受伤，车子严重受损，发生事故后吴某某及时报了警并随同被告人将被害人送往医院。被害人送往阿里地区人民医院时已断气，经阿里地区公安司法鉴定中心对死者的死亡原因进行鉴定后认定为颅脑损伤致死。被告人易江违反了道路交通安全法有关规定，造成被害人赵某某死亡，被告人易江对此事故要负全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人易江供述、被害人家属陈述、证人林某某证言、噶尔县交警大队道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、交通事故现场照片、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人易江违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人易江的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人易江在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年10月31日22时许，被告人易江、吴某某、蒋某某、赵某某、驾驶藏FT00**出租车前往巴尔兵站工地送电瓶。送完电瓶返回阿里地区途中，被告人易江由于驾驶车速过快，在国道219线1093公里三百米处将车辆操作不当翻车，造成车上赵某某头部严重受伤，发生交通事故后吴某某向阿里地区指挥中心报警，并立即随同被告人易江将被害人送往阿里地区人民医院抢救，到了阿里地区人民医院由于被害人颅脑损伤抢救无效死亡。噶尔县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人易江违反了道路交通安全法规，驾驶车速过快，操作不当，造成交通事故致车上一人死亡，被告人易江对本次事故负全部责任，乘车人赵某某、蒋某某、吴某某均不负责任。
认定上述事实的证据如下：
被告人易江供述
被告人易江2014年11月1日凌晨4时16分在噶尔县公安局交警大队供述：2014年10月31日晚10时许，阿里地区建设大街向东修理厂修理工吴某某给我打电话，说包车去巴尔兵站送电瓶。然后我们（我、吴某某、蒋某某、赵某某）从阿里地区出发了，大概凌晨12时到了巴尔兵站，送完电瓶我们立即返回阿里地区，快到沙子大阪1公里左右时，对象行驶一辆车，使用远光灯，看见公路右侧停靠一辆装载机，我马上向左打方向盘避开装载机，立即驶回方向盘车子就翻了一圈，这时我发现赵某某不在车上，我们三人下车找赵某某，在车子后方5米处找到了赵某某，他头上有个口子在流血，然后吴某某打电话报警了。我们就拦了一辆皮卡车把赵某某送往阿里地区人民医院抢救。
2、被害人家属陈述
2014年12月24日12时被害人家属杨某在噶尔县检察院陈述，我能全权代理被害人家属，我与被害人妻子常某某通过电话，我们与易江达成赔偿协议，易江向我们赔偿180000元，我们谅解易江，并提交谅解书，希望对易江从轻处罚。
3、证人林某证言证
2014年11月1日13时24分证人林某在噶尔县公安局交警大队陈述称：昨天晚上马海平的装载机坏了，我们过去救济的，我到达现场的时候，出租车已经翻了，伤者已经躺在公路上，我叫出租车上的人马上报警，然后通知120同时我们把伤者抬到皮卡车上，装载机驾驶员把被子拿下来给伤者盖上，他们出租车上的人都上了我们的皮卡车，到了地区人民医院后人民医院的人就抢救伤者结果抢救无效死亡，当时我在人民医院大门口停留几分钟就离开了。
4、噶尔县公安局交警大队道路交通事故认定书证实，被告人易江2014年11月1日凌晨1时45分许驾驶藏FT00**小型轿车从巴尔兵站返回阿里地区途中车速过快，操作不当，在国道219线1093公里三百米处翻车，造成交通事故致车上一人死亡，负本次事故的全部责任，乘车人赵某某、蒋某某、吴某某均不负责任。
5、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片证实，公安机关对案发现场方位、环境、车辆痕迹等情况进行勘察、拍照等情况记录。
6、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明证实，死者赵某某强因本次交通事故，致使颅脑损伤死亡。
7、噶尔县交警大队测试被告人易江血液酒精浓度证实，交通事故当晚被告人易江非醉酒驾驶。
8、赔偿协议书、谅解书证实，2014年11月17日被告人易江之子易川与被害人家属常某某达成和解协议，分期赔偿被害人家属经济损失180000元，被害人家属常某某谅解被告人易江并提交谅解书，请求免于追究刑事责任。
9、被告人身份证明证实，被告人易江1972年10月20日出生，案发时已属成年人。
10、噶尔县交警大队车辆毁损证明证实，2014年11月1日国道219线1093公里三百米处发生的重大交通事故中，藏FT00**车辆损坏严重，无法移交。
上述证据均经公诉机关举证、被告人质证，本院查证属实，予以确认。
本院认为，被告人易江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易江在开庭审理过程中当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人易江已赔偿了被害人亲属的经济损失并达成分期赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人易江的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正评估意见，对被告人易江从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人易江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑央吉
二〇一五年一月十六日
书记员 达娃卓玛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212财保70号
申请人：丁爱英，女，汉族，1964年2月11日出生，住青岛市。
委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。
被申请人：李兆利，男，1979年12月26日出生，住山东省。
被申请人：莱芜市耀达工贸有限公司，住所地莱芜市口镇上水河村。
法定代表人：李兆利，职务总经理。
申请人丁爱英于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兆利、莱芜市耀达工贸有限公司银行存款人民币11100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为其提供担保。
本院认为，申请人丁爱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李兆利、莱芜市耀达工贸有限公司银行存款人民币11100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 强
二〇一七年十二月六日
书记员 张玉萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2175号
原告：张保新，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高海春，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：张贺莲，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。
原告张保新与被告高海春、张贺莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张保新到庭参加诉讼，被告高海春、张贺莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张保新诉称，被告高海春与被告张贺莲系夫妻关系。2013年12月27日至2014年5月16日期间，被告在原告经营的加油站连续性的加柴油，根据欠款条中记载被告一共欠原告柴油款41331元，并且欠条中特别约定，每月10日前结账，20日后结账每晚还1天加收10%滞纳金。原告在2014年6月份左右关闭了加油站，之后一直在向被告主张还款，在2016年2月6日，被告张贺莲给付1000元货款，有字据为证，二被告共欠原告柴油款40331元。在2016年4月21日，原告给被告高海春打电话催要欠款，被告答应还款，但至今分文未付。以上欠款为二被告夫妻共同债务，二被告负有偿还义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告连带偿还原告柴油款人民币40331元；要求二被告自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算欠款本金40331的滞纳金直至本金偿还完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告高海春、张贺莲未进行答辩，亦未参加庭审。被告没有提供证据。
被告高海春、张贺莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告张保新提供的证据，经本院审查，在内容和形式上具有真实性、合法性、关联性，能够认定本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告高海春与被告张贺莲系夫妻关系。2013年12月27日至2014年5月16日期间，被告高海春在原告张保新经营的加油站购买柴油，累计柴油款41331元未付，被告高海春为原告签署欠条21份，欠条中约定“每月10日前结账，20日后结账户每晚还1天加收10%滞纳金”。2016年2月6日，被告张贺莲还款1000元，剩余柴油款40331元，二被告一直未予给付。
本院认为，被告高海春从原告张保新处购买柴油，拖欠原告柴油款共计40331元，该债务发生在被告高海春、张贺莲夫妻关系存续期间，原告要求二被告连带给付此款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中关于滞纳金的约定缺乏法律依据，原告要求二被告自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海春、张贺莲于判决生效后十日内连带给付原告张保新柴油款40331元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张保新的其他诉讼请求。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告高海春、张贺莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮
二〇一七年十月十一日书记员韩国敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3399号
罪犯何东洁，男，1986年12月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）渝五中刑初字第51号刑事判决，认定何东洁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2015年1月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年11月21日以罪犯何东洁在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯何东洁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东洁减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2007年10月12日起至2016年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 舒 英
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2193号
申请执行人李某某、高某某。
被执行人李某甲、李某乙、李某丙。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李某甲、李某乙、李某丙的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年一月十二日
书记员 麻桂琳