广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初866号
原告：李建冰，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省浙川县,
委托诉讼代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告：蒋春文，男，1987年07月05日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县，
委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：广东建星绿化有限公司，住所地：珠海市吉大景山路214号九楼927。
法定代表人：王爱志，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：龙世福，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，系该被告员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。
负责人：连俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：周震远，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，系该被告员工。
原告李建冰与被告蒋春文、广东建星绿化有限公司（以下简称建星公司）、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建冰及其委托诉讼代理人徐珊珊，被告蒋春文及其委托诉讼代理人龙世福，被告建星公司的委托诉讼代理人龙世福、邱健，被告人寿珠海公司的委托诉讼代理人周震远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建冰向本院提出诉讼请求：1、判令人寿珠海公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失198935.35元（详见赔偿清单），不足部分由蒋春文、建星公司承担。2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月27日01时03分，原告驾驶粤Ｃ××××�号重型自卸货车在横琴环岛北路旁二十冶项目部工地路口时，遇被告蒋春文驾驶粤Ｃ×××××号重型作业车，因路口较窄，原告下车指挥被告蒋春文车辆行驶，在此过程中，原告的粤Ｃ×××××车突然溜车而与粤Ｃ×××××号重型货车发生碰撞，事故造成两车损坏及原告受伤（在车下受伤）的交通事故。经过交警部门现场勘察和调查取证：原告未采取有效制动措施负事故主要责任，被告蒋春文占用车道施工未确保安全负事故次要责任。事故发生后，原告被送往珠海市第二人民医院治疗，诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、肺挫裂伤（右）；3、创伤性气血胸；4、髂骨骨折（左）；5、肩锁关节脱位（右）；6、全身多处软组织挫裂伤。原告住院治疗82天于2016年8月17日出院，2016年10月14日，原告经广东科等法医物业司法鉴定所评定为一个八级和一个十级残疾。综上，原告认为�根据《道路交通安全法》第76条及《最高院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第16条规定，被告人寿珠海公司作为粤Ｃ×××××车辆交强险及商业险承保公司，被告人保珠海公司作为粤Ｃ×××××车辆交强险及商业险承保公司，应当先在其交强险及商业险承保限额内对原告承担赔偿责任你，被告蒋春文、被告建星公司作为肇事车辆司机及所有人，应当对不足部分承担赔偿责任。
被告蒋春文、建星公司辩称，一、被告建星公司已经在被告人寿珠海公司投保50万元三者险，所以原告的诉讼请求完全在三者险所应承担的范围之内。本案发生的交通事故时蒋春文正在执行建星公司的职务，属于职务行为，蒋春文的侵害行为如需承担责任的，应当由建星公司承担，建星公司也愿意承担。
被告人寿珠海公司辩称，1.医疗费，应当根据医疗费发票核定。2.对住院伙食补助没有异议。3.营养费不应超过2000元。4.后续治疗费，没有通过鉴定，没有实际发生，应当在实际发生后根据实际损失进行主张。5.伤残赔偿金、被抚养人生活费，应当按照农村标准计算。伤残等级鉴定结论采信与否由法院认定。6.精神抚慰金，因本次交通事故是原告承担主要责任，根据原告伤情不应当超过4500元。7.误工费，原告属于农村户籍，原告提供的材料不符合道路运输行业的标准，应当按照其户籍标准进行计算。8.护理费标准不应超过100元每天。9.交通费由法院酌定。10.鉴定费不属于赔付范围，应由侵权人按比例分摊。原告承担70%部分，被告蒋春文、建星公司承担30%，超出交强险部分的应当按照30%承担。诉讼费不应由我方承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日�原告驾驶粤Ｃ×××××号车在横琴环岛北路旁二十冶项目部工地路口与被告蒋春文驾驶的粤Ｃ×××××车相遇，原告下车指挥时，原告驾驶的粤Ｃ×××××车突然溜车与粤Ｃ×××××车发生碰撞，导致两车受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故主要责任，被告蒋春文负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往珠海市第二人民医院进行治疗，入院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、肺挫裂伤（右）；3、创伤性气血胸；4、髂骨骨折（左）；5、肩锁关节脱位（右）；6、全身多处软组织挫裂伤。
原告于2016年8月17日出院，出院诊断证明书记载李建冰住院82天，出院医嘱为：1、右肩关节功能锻炼，建议全休一月；2、加强营养，促进骨折愈合；3、患者住院期间及功能锻炼期间需陪护一人；4、定期骨科门诊复查（1次/月），根据复查情况决定下一�处置（何时拆除骨折内固定装置，我科拆除内固定装置预计需费用1.6万元左右），胸外科情况请胸外科复查决定。
2016年9月23日，珠海市第二人民医院出具《诊断证明书》，建议全休贰周。当日李建冰共支出医疗费524.60元。
2016年9月26日，珠海市第二人民医院出具《诊断证明书》，写明如有需要，可去除置入物，约需要住院及手术费用壹万圆（10000元）整。
2016年10月14日，广东科登法医物证司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，确定李建冰因交通事故致多条肋骨（共18根），构成八级伤残；李建冰因交通事故致右肩锁关节脱位并行内固定术治疗，构成十级伤残。李建冰为此支出鉴定费1500元。
本院另查明，2015年12月8日，被告建星公司在被告人寿珠海公司处给粤Ｃ×××××车购买机动车交通事故责任保险及第三者商业责任险（�额50万元）。
2016年8月29日，河南省对外建设有限公司珠海分公司出具一份《证明》，现证明李建冰，身份证号码，从15年1月起一直在我单位工作，任司机职务，年薪为人民币15万。自16年5月发生道路交通事故后，因治疗伤病，向我单位请假至今。病假期间，我单位未支付其工资。
2016年7月11日，浙川县金河派出所出具《证明》一份，证明李天喜，男，1945年7月4日出生，党改秋，女，1933年7月20日出生，二人系夫妻关系，共有2子1女，长子为李建冰，次子李建恒，1976年9月24日出生，长女李红瑞，1967年6月14日出生。根据浙川县金河派出所材料显示，李建冰妻子熊章琴，生育子女两人，李仕凡，1989年9月4日出生，李晓，2005年3月19日出生。
李建冰提供了其建设银行珠海茂盛支行账户从2015年8月29日起至2016年8月19日的交易明细，其中记载有从2015�8月29日起每月扣短信服务费3元。李建冰还提供了其中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市横琴新区支行账户的交易明细。
本院于2016年10月27日就本案交通事故作出（2016）粤0491民初517号民事判决书，认定被告人寿珠海公司已在交强险责任限额内向原告垫付10000元医疗费，并判决被告人寿珠海公司在商业三者险责任限额内向原告李建冰赔偿31411.54元。
本院认为，双方当事人对本案交通事故事实及交警部门作出的责任认定，均无异议，本院据此确认原告李建冰应负事故的主要责任(70%)，被告蒋春文负事故的次要责任(30%)。
针对原告提出的各项赔偿费用主张，本院核算如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费发票核算为524.6元，本院予以确认。对于后续医疗费，医嘱拆除内固定装置预计需费用16000元，去除置入物，约需要住院及手术费用10000元，属于必然发生的费用，本院依医嘱认定为26000元，合计26524.6元；2.住院伙食补助费，原告主张8200元，被告予以认可，本院予以确认；3.营养费，原告医嘱要加强营养，结合原告伤势，本院酌定为2000元；4.残疾赔偿金，原告所举证据已足以证明原告在事故发生时已连续在珠海城镇居住一年以上且有固定收入，应参照珠海城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，原告构成一项八级伤残、一项十级伤残，至定残之日，原告为44周岁，故根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年珠海城镇居民人均可支配收入38322元/年的标准、赔偿系数31%计算为38322元/年×20年×31%=237596.4元；5.精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告构成十级伤残，对其造成一定的精神损害，根据侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金15500元合理，本院予以认定；6.被抚养人生活费，本院已认定原告的残疾赔偿金按照珠海城镇标准计算，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，亦应按珠海城镇标准计算，至原告定残之日，原告的父母分别为71周岁、83周岁，未成年子女为11周岁，原告的父母由原告及其弟弟、妹妹共同扶养，原告的未成年子女由原告及其配偶共同扶养，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年珠海城镇居民人均消费性支出为28741.5元/年，原告对其父母的扶养生活费为（9+5）年×28741.5元/年×31%÷3=41579.37元，对子女的扶养生活费为7年×28741.5元/年×31%÷2=31184.53元，合计41579.37元+31184.53元=72763.9元，原告主张被抚养人生活费为69422.71元，属于原告自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的规定，本院予以确认；7.误工费，原告已举证证明其从事司机职业，但对其工资数额未提供其他证据进行佐证，故本院对其工资数额不予认可。原告住院82天，出院医嘱全休一个月及复诊医嘱休息两周，故原告的误工天数计算为126天，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中公布的2015年道路运输业年平均工资72179元/年计算为72179元/年÷365天×126天=24916.59元；8.护理费，出院医嘱：右肩关节功能锻炼，建议全休一个月；住院期间及功能锻炼期间需陪护一人。本院据此确认护理天数为82天+1个月=112天，根据本地实际情况，本院酌定护理费为每天120元，计算为120元/天×1人×112天=13440元；8.交通费，原告虽未提交相关交通票据，但原告受伤住院治疗、复查等必然支出交通费，本院酌定为500元；9.鉴定费，原告提供广东正光法医临床司法鉴定所开具的发票，数额为1500元，本院予以认定。
本院核定原告以上损失包括�疗费26524.6元、住院伙食补助费8200元、营养费2000元、残疾赔偿金237596.4元、精神损害抚慰金15500元、被抚养人生活费69422.71元、误工费24916.59元、护理费13440元、交通费500元、鉴定费1500元。以上合计399600.3元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，�先由被告人寿珠海公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告人寿珠海公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费524.6元，后续治疗费26000元、住院伙食补助费8200元、营养费2000元，合计36724.6元，因被告人寿珠海公司已垫付10000元医疗费，故应直接由被告人寿珠海公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担36724.6元×30%=11017.38元。原告的残疾赔偿金237596.4元、精神损害抚慰金15500元、被抚养人生活费69422.71元、误工费24916.59元、护理费13440元、交通费500元，合计361375.7元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应先由被告人寿珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。余下361375.7元-110000元+鉴定费1500元=252875.7元由被告人寿珠海公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担252875.7元×30%=75862.71元。故被告人寿珠海公司共需在交强险责任限额内向原告赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿11017.38元+75862.71元=86880.09元。以上合计110000元+86880.09元=196880.09元。
原告未提供证据证实被告建星公司对本案交通事故的发生存在过错，故本院认定被告�星公司无需对本案交通事故承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建冰赔偿196880.09元（在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿86880.09元）；
二、驳回原告李建冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由原告李建冰负担20.5元,由被告蒋春文负担2118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 冯 海
书 记 员 何绍峰