福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13670号
原告林冰珏，女，1985年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告王英阅，男，1987年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告林冰珏与被告王英阅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林冰珏的委托代理人林俊强、被告王英阅的委托代理人洪当前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林冰珏诉称，被告王英阅因投资资金需要，于2013年10月23日向原告借款1000万元，双方约定借款月利率2%、借款期限一个月；原告于当日将1000万元借款转账支付给被告。后被告于2013年11月22日及2013年11月25日共偿还原告借款本金900万元，剩余100万元借款本金进行延期，约定借款期限自2013年11月22日至2014年2月22日，月利率仍为2%。借款期限届满后，被告并未依约偿还借款100万元，且仅支付该借款的利息至2015年2月21日。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2015年2月22日起按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2被告承担本案诉讼费及保全费5000元。
被告王英阅辩称，被告王英阅确实于2013年10月23日向原告借款1000万元，该借款月利率2%。借款到期后，被告于2013年11月22日、2013年11月25日共向原告返还借款900万元及利息。后原、被告对剩余的借款本金100万元重新约定了还款期限，但并未约定借款利息。现被告已陆续向原告返还了借款本金30万元，剩余借款本金为70万元，且该款项未约定利息，故原告的部分诉求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉求中不合理的部分。
经审理查明，被告王英阅于2013年10月23日向原告林冰珏借款1000万元，双方约定借款月利率2%，原告于当日通过银行转账方式向被告支付该笔借款1000万元。后被告于2013年11月22日、2013年11月25日分三次向原告返还借款共计900万元，并结清了借款利息。2013年11月22日，被告就其尚未返还原告的剩余借款100万元出具一份《借条》，约定借款期限自2013年11月22日至2014年2月22日。
另查明，被告王英阅于2014年2月25日通过银行转账方式向案外人林占铁支付6万元，被告于2014年4月10日、2014年5月5日、2014年7月3日、2014年8月5日、2014年9月26日、2014年11月10日、2014年12月9日、2014年12月30日、2015年3月30日、2015年4月14日通过银行转账方式分别向案外人郭莲卿支付2万元、2万元、2万元、2万元、4万元、2万元、2万元、2万元、4万元、2万元，以上款项合计30万元。原告确认上述被告支付给原告父母林占铁、郭莲卿的款项30万元系用于支付本案借款100万元自2013年11月22日至2015年2月21日期间的借款利息；被告则主张上述30万元均系返还原告的借款本金。
本案在审理过程中，原告林冰珏向本院提出财产保全申请，申请对被告王英阅的财产采取保全措施，本院于2015年9月9日作出（2015）思民保字第834号民事裁定书。原告为此支出财产保全费5000元。
以上事实，有汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、DCC历史流水、借条、银行账户交易明细以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案有争议的事实为：被告王英阅在出具《借条》时，该《借条》项下的借款100万元是否有约定借款利息？
原告林冰珏认为，被告王英阅出具的《借条》虽未载明借款100万元的利息，但双方口头约定该笔借款的月利率为2%，被告实际上也按月利率2%的标准向原告支付借款利息共计30万元。原告提供短信内容（林冰珏手机号186××××2566、王英阅手机号180××××5555。短信内容中，2015年3月11日，林冰珏问“王先生，今天周三了，我妈妈说利息到今天还没有收到。收到请回复”，王英阅答“星期五转啊，我来莆田了”；2015年3月13日，林冰珏问“王先生，我妈妈又问我了，怎么利息四万元还没转到她账户”，王英阅答“知道了啊，在等钱来啊”；2015年3月16日，林冰珏问“那这星期你就三个月利息一起转吧，共六万元”，王英阅答“只有两个月吧”。）、电话录音（其中2015年3月27日林冰珏与王英阅的通话，林冰珏问“我妈是真的很生气了，她说，你最起码利息六万元你先给她打过去嘛”，王英阅答“好啦，六万块要给她打过去啦”）作为证据，拟证明原、被告约定借款100万元的月利率为2%，被告一直拖延支付利息。
被告王英阅认为，其向原告林冰珏出具的《借条》并未约定借款利息，其向原告支付的30万元均系返还的借款本金。对原告提交的短信内容、电话录音，被告质证认为：被告确认手机号码180××××5555系其所有，对该手机号码发出的短信内容无异议，但无法确认手机号码186××××2566所发的短信系原告的陈述，原告提交的短信内容不能证明本案的借款有约定利息；对电话录音中被告的陈述无异议，但无法确认电话录音中原告的陈述，电话录音不能证明本案的借款有约定利息。
在回答本院询问时，被告王英阅陈述，原告林冰珏提交的短信内容涉及到利息一部分是针对之前借款900万元的利息，另外因为被告未依约偿还原告借款100万元，所以双方口头约定自2015年2月21日开始支付利息。
本院分析认为，在被告王英阅未提交反驳证据的情况下，对原告林冰珏提交的短信内容、电话录音的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据在案证据及事实，足以认定被告王英阅向原告林冰珏出具《借条》时，双方口头约定该《借条》项下借款100万元的利息为月利率2%。首先，《借条》项下的借款100万元来源于被告在2013年10月23日向原告的借款1000万元，双方明确约定该1000万元借款的月利率为2%。其次，原告在2015年3月份期间与被告之间的短信及通话内容均有涉及借款利息，且内容还涉及被告迟延支付利息的情形，被告对这些内容亦未予以否认。再次，被告自2014年2月25日起陆续向原告累计返还30万元款项的时间、具体金额，与借款100万元按月利率2%支付的利息大致相同，符合民间借贷一般的交易习惯。最后，被告对借款100万元是否有约定借款利息的陈述前后矛盾，对原告提交的短信内容、电话录音所陈述的意见与双方短信和通话的内容亦明显相互矛盾，缺乏合理性，故对被告的抗辩意见，本院难以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林冰珏自愿向被告王英阅提供借款100万元，其行为与法不悖，应当认定有效。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。及前所述，本院认定原、被告已约定本案借款100万元的月利率为2%，故被告自2014年2月25日至2015年4月14日期间向原告支付的30万元，应认定为系支付借款100万元自2013年11月22日至2015年2月21日期间的利息；对被告主张其已陆续返还原告借款本金30万元的抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告返还借款本金100万元及自2015年2月22日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费5000元，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王英阅于本判决生效之日起十日内返还原告林冰珏借款本金100万元及逾期利息（以100万元为计算基数，按月利率2%的标准自2015年2月22日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王英阅于本判决生效之日起十日内给付原告林冰珏财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7463元，由被告王英阅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年一月十八日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。