wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1219号
原告马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住河南省内黄县。
被告李二红，男，1962年10月6日生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人，关志新，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告马献波与被告李二红买卖合同纠纷一案中。被告李二红在答辩期限内提出管辖权异议，被告认为，本案系合同纠纷，发生纠纷时应由被告所在地人民法院管辖，故该案件应当移送安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提前的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于买卖合同纠纷，双方均未提交书面合同，合同履行地不明确，应由被告所在地人民法院管辖，被告所在地为河南省安阳县，内黄县人民法院没有管辖权，被告管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年四月十九日
书记员 郭金凤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初843号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴剑，枞阳县钱铺乡法律服务所法律工作者。
被告：方某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴兆斌到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：1994年1月，刘某某与方某甲经人介绍相识恋爱，1995年1月1日经政府登记结婚，1998年1月12日生�一女，名方某乙。婚前，彼此缺乏了解，无感情基础。婚后，性格不合，方某甲对刘某某漠不关心，未建立应有的夫妻感情。方某甲脾气暴躁，常常酗酒后对刘某某实施暴力，又沉迷赌博，屡教不改。2014年正月，方某甲又一次对刘某某进行殴打，至此，双方分居生活至今。现因感情不和，分居已满两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：一、刘某某与方某甲离婚；二、夫妻共同财产楼房一幢，依法分割。
方某甲未予答辩。
经审理查明：1994年1月，刘某某与方某甲经人介绍相识恋爱，1995年1月1日经政府登记结婚，1998年1月12日生育一女，取名方某乙，现在外务工，已能独立生活。婚后，夫妻感情一般。期间，双方为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有所淡薄。2016年3月9日，刘某某以夫妻感情已完�破裂为由具状本院，因而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘某某与方某甲系经人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，亦属正常。只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强交流和沟通，夫妻和好是完全有可能的。故对刘某某要求与方某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一六年四月七日
书记员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初88号
原告：杨某，女，1976年1月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：孙某1，男，1977年11月22日生，汉族，住启东市。
原告杨某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员汪兵使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼。被告孙某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.孩子随原告生活，抚育费自理；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿孙某2，现在启东中学上学。婚后双方因性格不合经常发生争吵，尤其自2014年9月开始被告以赌博为主要行生，原告屡劝无效，双方矛盾加剧，被告竟动手殴打原告。原告于2015年12月1日提起离婚诉讼，经法院劝说后撤诉。撤诉后，夫妻感情未能得到改善，遂再次起诉。
被告孙某1未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告孙某1于1997年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿名孙某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告杨某遂于2015年12月1日提起诉讼要求离婚，后撤诉。2017年1月3日，原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识恋爱，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活并生育了孩子，建立起了一定的夫妻感情。现在双方虽为一些家庭琐事产生了一些矛盾，但只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。原告杨某也并无充分证据证明原、被告间的夫妻感情彻底破裂，故原告杨某要求离婚的诉请，本院不予支持。被告孙某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本庭在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某1离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴贝贝
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第36号
原告刘红珍，女，1962年9月25日生，汉族，小学文化，原住四川省安县，现住云南省丽江市。
被告任志明，男，1975年5月22日生，汉族，初中文化，原住四川省绵阳市安县，现住云南省丽江市。
委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。
第三人黎元明，男，1962年9月25日生，汉族，小学文化，原住四川省安县，现住云南省丽江市。
原告刘红珍诉被告任志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员杨艳柳独任审判，在审理过程中依法追加黎元明为第三人，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告及第三人自2014年2月起至2014年12月给被告在玉龙县城方向、玉龙县“金色年华”小区43门面、古城酒吧“在水一方”、束河“美丽岛客栈”、云上居客栈附属办公楼六个工地做工，工程结束后被告共欠原告及第三人工钱67690元，现经原告及第三人多次催要均无果，特请求法院判令被告立即支付所欠原告及第三人工钱67690元。
被告辩称：被告对原告起诉事实都予以认可，对拖欠原告工资的行为表示歉意，造成拖欠原因主要是发包方不与被告结算，造成被告无钱支付原告工钱，希望原告能够理解，被告在过年前会尽量支付一部分给原告，被告也会尽快起诉发包方，并将剩余的钱尽快支付给原告。
第三人述称：自己与原告自2014年2月起至2014年12月给被告在玉龙县城方向、玉龙县“金色年华”小区43门面、古城酒吧“在水一方”、束河“美丽岛客栈”、云上居客栈附属办公楼六个工地做工，工程结束后被告共欠自己与原告工钱67690元，现经多次催要均无果，特请求法院判令被告立即支付所欠工钱67690元。
原告刘红珍为证明其主张，向法庭提交一份欠条，拟证明被告尚未支付原告及第三人工钱67690元。
被告任志明质证对原告刘红珍提交的证据无异议。
第三人质证对原告刘红珍提交的证据无异议。
被告任志明为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、室内装饰工程施工合同一份，拟证明原告与工程发包方郭东于2013年11月19日签订了室内装饰工程施工合同的事实；2、关于美丽岛客栈工程结算的请求一份，拟证明原告承建工程后在具体施工过程中因发包方郭东的要求增建房440平方米，按照双方约定的价格增加部分的工程款应为1012000元，但发包方郭东至今未与原告结算，也未支付剩余工程款，原告因发包方郭东拒付工程款后于2014年12月7日向郭东提交关于美丽岛客栈工程结算的请求。
原告刘红珍质证对被告任志明提交的证据无异议。
第三人黎元明质证对被告任志明提交的证据无异议。
第三人黎元明未提交证据。
经质证本院对原、被告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月起至2014年12月，原告刘红珍及第三人黎元明在被告任志明承包的“云上居客栈”、“云上居小客栈”、玉龙县“金色家园”、古城酒吧“在水一方”、束河“美丽岛客栈”、“上瑞柏桦”六个工地做工，二人主要负责工地粉墙、抹灰、贴瓷砖等工作，现被告任志明尚欠原告刘红珍及第三人黎元明工钱67690元未支付，原告因此诉至本院要求被告支付其拖欠原告及第三人的工钱。另查明，原告与第三人系夫妻。
本院认为：原告及第三人已依照其与被告约定为被告提供劳动，被告应依双方约定向原告及第三人支付相应的劳动报酬，现原告及第三人要求被告支付其拖欠工资，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告任志明支付给原告刘红珍及第三人黎元明工资67690元，于判决生效次日付清。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告任志明承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 杨艳柳
二〇一五年二月六日
书记员 何 莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9448号
上诉人（原审被告）：郑州博众农业科技有限公司。
法定代表人：王伟斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留富，男，1960年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
上诉人郑州博众农业科技有限公司因与被上诉人张留富合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人郑州博众农业科技有限公司的委托诉讼代理人赵圣龙，被上诉人张留富及其委托诉讼代理人刘镕诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州博众农业科技有限公司上诉请求：依法撤销（2016）豫0191民初7095号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，2012年，上诉人根据经营需要，经过和包括被上诉人在内的14家土地承包人协商，征得承包人一致同意后，对土地进行了丈量，被上诉人的一名家庭成员作为户代表参与土地丈量，并以被上诉人名义与上诉人签订了联营协议，后上诉人和被上诉人所在的村民组签订了正式联营协议，土地交付上诉人使用，自2012年起至今的租金和附属物款上诉人均已付清，被上诉人对联营协议的履行情况从未提出异议，说明了被上诉人对联营协议的认可，一审法院未调查核实，听信被上诉人的单方陈述，做出了错误判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人张留富辩称，被上诉人是在不知道联营情况下领取的租地款，不能证明联营协议，村民组和上诉人之间的联营协议均不影响本案的联营协议的效力，一审认定联营协议无效正确。请求驳回上诉，维持原判。
张留富向一审法院起诉请求：依法判令张留富、郑州博众农业科技有限公司之间的《联营协议》无效，诉讼费由郑州博众农业科技有限公司承担。
一审法院认定事实：原告复印于郑州市郑东新区圃田乡人民政府的2012年3月1日甲方为原告张留富、乙方为被告的联营协议上甲方“张留富”的签名及捺印均非原告所为。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”2012年3月1日联营协议上原告的签名捺印均非原告所为，该联营协议不是原告与被告双方协商签订，不是原告的真实意思表示，应为无效。故原告诉请认定原、被告之间的联营协议无效，合法有据，该院予以支持。被告辩称其已按照协议支付了附属物补偿款及租金，联营协议系双方的真实意思表示，理由不能成立，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2012年3月1日原告张留富与被告郑州博众农业科技有限公司之间的联营协议无效。案件受理费100元，由被告郑州博众农业科技有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，对于2012年3月1日的联营协议，由于该协议上被上诉人张留富的签名及捺印均不是张留富所为，所以，原审认定该联营协议不是上诉人与被上诉人双方协商签订并无不当，因此，原审认定该联营协议无效亦无不当。上诉人称该协议经过了被上诉人同意并由其家庭成员捺印，但被上诉人不予认可，上诉人又不能提供相应的充分证据予以证明，故上诉人该上诉理由不成立。虽然被上诉人领取了一定的款项，但并不能以此就能认定被上诉人认可了联营协议的全部约定。
综上所述，上诉人郑州博众农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑州博众农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月二十七日
书记员 张凯峰
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第208号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人柴某某。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，同年7月3日经承德县人民检察院批准，同年7月4日由承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
被告人李某。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月3日经承德县人民检察院批准，同年7月4日由承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
被告人毛某某。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月3日经承德县人民检察院批准，同年7月4日由承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
辩护人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告人刘某某。2014年5月28日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。同年7月3日经承德县人民检察院批准，同年7月4日由承德县公安局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人柴某某、李某、毛某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉。被告人柴某某、李某、毛某某及其辩护人李志伟、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月20日凌晨，被告人柴某某、李某、毛某某、刘某某窜至承德县任某某家，入户盗窃任某某的收藏品七十余件，其中一件湖田窑瓷质盆、一件湖田窑瓷质狮子像、一件湖田窑壶，三样瓷器系一套收藏品。后经鉴定：该套藏品为三级文物。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人柴某某对起诉书指控的事实均承认，未做任何辩解。
被告人李某对起诉书指控的事实均承认，未作任何辩解。
被告人毛某某对起诉书指控的事实承认，辩解称第一次踩点我没去，刘某某他们三人去的，商量好以后才叫的我。
辩护人辩称，对检察机关指控被告人毛某某构成盗窃罪的罪名没有异议。根据被告人的供述及相关证据，本案从犯意的提起到实施，被告人毛某某始终处于从属地位，听从他人的安排和授意，起次要作用，应认定为从犯。被告人毛某某当庭如实供述，有悔罪表现，之前无前科劣迹，此次犯罪也因缺乏法律认识，请给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的盗窃事实承认，辩解称盗窃的物品数量与公诉机关指控不相符。
经审理查明，2014年4月初，被告人刘某某通过网络与被害人任某某相识来到被害人任某某家，发现任某某家有许多古董。被告人刘某某回到天津后，联系被告人李某、柴某某、毛某某商定一起去盗窃任某某家古董。在经过事先踩点后，2014年4月20日凌晨，被告人柴某某、李某、毛某某、刘某某驾驶被告人柴某某所有的银灰色五菱之光面包车窜至承德县任某某家，入户盗窃任某某的收藏品七十余件和现金人民币500余元，并将所盗物品藏匿于被告人柴某某家中，后四被告人将部分盗窃的收藏品变卖后分赃。案发后四被告人被抓获到案，公安机关在被告人柴某某家中扣押被盗收藏品73件返还给了被害人。经北京博玩雅集文物鉴定中心鉴定，被盗藏品中其中一件湖田窑瓷质盆、一件湖田窑瓷质狮子像、一件湖田窑壶三样瓷器系一套收藏品为三级文物（有残）；17件为古董；其余收藏品年代为现代。
认定上述事实的证据，1、被害人任某某的陈述，证实2014年4月20日下午两点多发现自家被盗及丢失收藏物品的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单及物品照片，证实对被告人柴某某住处进行搜查，被扣押的73件物品已经返还被害人任某某的事实；4、辨认指认笔录，证实对四被告人的辨认及被告人刘某某对作案现场的指认情况；5、证人冯某某的证言，证实其以前和李某他们坐车去过一次天津，李某他们说是去天津卖古董的事实；6、鉴定聘请书及文物鉴定等级报告书一份，证实对扣押的73件藏品进行鉴定，其中第24号、26号、47号藏品三件系一套收藏品为宋代时期湖田窑烧制为三级文物，17件为古董，其余藏品年代为现代；7、办案说明，不能对藏品做价格评估鉴定；办案中所涉及的犯罪工具银灰色五菱之光面包车被被告人家属卖掉已无法追回；四被告人卖掉的藏品已无法追缴；8、承德县公安局出具的到案经过，证实四被告人均系抓获到案；9、户籍证明，证实四被告人均系负完全刑事责任能力的成年人；10、四被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人柴某某、李某、毛某某、刘某某入户盗窃他人藏品及现金，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。四被告人事先共谋、共同实施盗窃、事后共同销赃分配赃款，属共同犯罪。被告人及其辩护人辩解其在盗窃中所起作用小为从犯的辩解理由不能成立。四被告人当庭认罪，酌定从轻处罚；所盗藏品经鉴定一套三件为三级文物、十余件为古董，酌定从重处罚；量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币伍万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年2月27日止）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币伍万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年2月27日止）。
三、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币伍万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年5月28日起至2017年2月27日止）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币伍万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年5月28日起至2017年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柴 薪
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审541号
申请执行人平南县国土资源局，�在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人梁永盛，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
委托代理人刘碧梧，平××国土资源局××面执法监察中队监察员。
被执行人周立明，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）02075号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除周立明在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款5032.00元。申请执行人认定被执行人未经批准于2015年3月使用坐落在平南县寺面镇河洲村中兴屯四粟坪地段的125.80平方米集体土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的�定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查、询问笔录；3、周立明的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人周立明未经批准于2015年3月使用坐落在平南县寺面镇河洲村中兴屯四粟坪地段的125.80平方米集体土地（属水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年10月22日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出�述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月28日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）02075号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限周立明十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、并处罚款5032.00元。但被执行人周立明未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月22日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽向本院提供了送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，虽向本院提供了《履行行政处罚决定催告书》送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达被执行人，故应视为其未履行催告义务，其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）02075号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月九日
书记员 林玉婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执202号
申请执行人任建英，女。
被执行人刘贵保，男。
申请执行人任建英与被执行人刘贵保机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03715号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘贵保分期赔偿申请执行人任建英医疗费、护理费等,现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十五日
书记员 杜 靖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执202号
申请执行人任建英，女。
被执行人刘贵保，男。
申请执行人任建英与被执行人刘贵保机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03715号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人刘贵保分期赔偿申请执行人任建英医疗费、护理费等，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月十五日
书记员 杜 靖
江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1632号
原告：沈瑞娟。
被告：蒋善基。
原告沈瑞娟为与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告沈瑞娟到庭参加诉讼，被告蒋善基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞娟因被告蒋善基未按约还款，诉请判令：1.被告偿还原告本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋善基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2009年12月14日，被告蒋善基因资金周转需要向原告借款两万元，并出具借条，借条载明“今借沈瑞娟人民币贰万元正，借期一年，利息已付”。同日，原告向被告交付借款并预先扣除按月利率1%计算的6个月的利息共计1200元。以上事实由原告沈瑞娟提交的借条、原告陈述予以证明。
本院认为：原告沈瑞娟与被告蒋善基之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。本案原告预先在本金中扣除了利息，被告应当按照实际借款数额返还借款，故本金应按18800元计算。原告交付借款后被告应当按约还款。被告蒋善基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋善基于本判决生效后三日内归还原告沈瑞娟借款本金18800元；
二、驳回原告沈瑞娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告蒋善基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年三月七日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1471号
原告姚俊峰，男，1984年7月19日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告马文安，男，1973年7月4日出生，汉族，住河平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
原告姚俊峰与被马文安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚俊峰及委托代理人李建，被告马文安及委托代理人杨广运均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚俊峰诉称，从2015年度，原告一直为被告收购粮食进行装车工作，工资为计量工资，2016年3月6日原告正在装车时，被告方在操作粮袋传送机传送粮袋时未事先通知原告，造成粮袋砸着原告，致原告掉在车下，造成双肘关节粉碎性骨折，身体多出损伤。后被告用车将原告送往平舆县医院检查，该院建议送上一级医院治疗，随转往159医院治疗16天，花费医疗费等近4万元，现仍在家中养伤治疗。被告除平舆县医院检查费支付外，其他治疗费未付。原告维护其合法权益，请求赔偿：1、医疗费及各项经济损失共计：171292.84元。
被告马文安辩称，原告所诉缺乏事实依据和法律依据，双方是承揽关系，不是雇佣关系。原告自身存在过错，双方是承揽关系，不应承担相应责任。被告也已给原告垫付相应费用，不应在承担相应责任。
经审理查明，2015年原告姚俊峰受雇于被告马文安从事粮食收购，原告负责装卸工作。2016年3月6日上午10时许原告姚俊峰在粮食传送带与运输车辆之间接粮袋摆放在运输车辆上，在摆放粮袋过程中传送带落下一袋砸到原告身上，原告从运输车辆上摔下。原告被送到平舆县人民医院检查后随即转至驻马店解放军第一五九中心医院治疗。经诊断：1、双肘关节粉碎性骨折；2、头面部皮肤擦伤；3、头皮下血肿；4、双侧少量胸腔积液；5、创伤性轻型颅脑损伤。在驻马店解放军第一五九中心医院花去医疗费37597.74元。2016年3月22日出院，住院16天。在平舆县人民医院检查费用被告马文安已支付，转往驻马店解放军第一五九中心医院时被告马文安支付2600元及租车费180元。2016年6月23日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定原告马文安构成七级伤残、二次手术费用9749元。2016年9月93日经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定原告马文安构成十级伤残。
另查明，另查明，河南省农村居民2015年度年人均纯收入10853元，消费性支出7887元。
上述事实，有原、被告陈述、身份证，户口本复印件、驻马店解放军第一五九中心医院医院病历、出院证、诊断证明书、急救证明、医疗费票据、驻马店永乐法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、漯河冠东法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定票据、证人证言、视频资料等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告姚俊峰受雇于被告从事雇佣活动，其间受到伤害根据有关法律规定，被告马文安应承担相应赔偿责任。原告在从事劳务过程中，未能充分注意自身和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对事故存有一定过错，应自行承担民事责任。综合分析具体案情，酌情确定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的赔偿责任。因原告受伤不属于工伤范围，2016年6月23日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定评定标准采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准，不符合相关法律规定，对其伤残等级本院不予认定。但其二次手术需实际需要，因此二次手术费用评定，本院予以认定。经核实，原告损失有：1、医药费：37597.74元；2、伙食补助费：480元（16×30）；3、营养费：320元（16×20）；4、护理费：475.75元（10853÷365×16）；5、残疾赔偿金21706元（10853×20×10％）；6、精神损害抚慰金：5000元；7、鉴定费1300元；8、交通费300元；9、误工费5615.3元（10853÷365×187）；10、二次手术费：9749元；11、被抚养人生活费：3549.15元（7887×9×10%÷2）；以上合计：86092.94元。原告请求误工费3241.0元，以原告请求为准。以上费用，超出部分，不符合有关法律规定本院不予支持。原告住院期间，交通费因有实际发生被告已先行支付租车费用180元，酌情以300元为宜，因被告马文安已先行支付医疗费2600元，故原告损失为59165.06元（81092.94×70%＋5000-2600）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文安于本判决生效后十日内赔偿原告姚俊峰各项经济损失59165.06元。
二、驳回原告姚俊峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告马文安承担1479.13元，原告姚俊峰承担2246.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
审 判 员 朱文靖
人民陪审员 史伟林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔为涵
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更411号
罪犯隆雄凯。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）娄中刑二初字第22号刑事判决，以被告人隆雄凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金250000元（执行期间已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2021年6月25日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯隆雄凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯隆雄凯确有悔改表现�上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯隆雄凯在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯隆雄凯在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隆雄凯减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年5月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执364号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济技术开发区。
负责人黄群，总经理。
被执行人李伟。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李伟至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李伟的银行存款1171203.74元；或扣留、提取被执行人李伟应得收入1171203.74元，或查封、扣押、冻结被执行人李伟价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00267号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院
上诉人（原审被告人）魏俊琦，男，汉族。2011年11月因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年9月30日因涉嫌抢劫被批准刑事拘留，同年10月16日被执行刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
辩护人潘婧，青海盛通律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理城北区人民检察院指控原审被告人魏俊琦犯抢劫罪一案，于2015年12月2日作出（2015）北刑初字第287号刑事判决。原审被告人魏俊琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月1日8时许，被告人魏俊琦伙同李某某、马某某预谋抢劫，后三人窜至本市城北区北禅寺门口，持刀相威胁，共同抢劫被害人张某某现金200元，赃款挥霍。
认定上述事实的主要证据有：1.被害人张某某报案材料、陈述笔录、辨认笔录，证实其2012年9月1日在西宁市北禅寺门口被三名陌生男子抢劫，其中一名男子持刀顶在其左侧腰部，被抢劫现金人民币200元之事实。后经其辨认，指认出被告人魏俊琦系持刀抢劫其现金的人。2.证人马某某证言，证实其于2012年9月1日8时许，伙同被告人魏俊琦、李某某经预谋后，在本市城北区北禅寺门口，由被告人魏俊琦、李某某先后持刀相威胁，共同抢劫一名男子现金200元之事实。3.证人李某某证词，证实了其伙同被告人魏俊琦、马某某持刀抢劫的事实经过。4.马某某对本案现场的指认材料，证实本案发生在西宁市城北区北禅寺门口之事实。5.西宁市城北区人民法院（2013）北少刑字第12号刑事判决书，证实本案对马某某、李某某判处刑罚的情况。6.西宁市城东区人民法院（2011）东少刑字第40号刑事判决书，证实被告人魏俊琦因抢劫罪于2011年11月被该院判处有期徒刑三年，缓刑三年、缓刑考验期自2011年12月1日起至2014年11月30日止，因该案于2011年7月22日至12月1日被羁押。7.户籍证明等证据。
原判认为，被告人魏俊琦以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法处罚。被告人魏俊琦系在前科缓刑期间重新犯罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人魏俊琦关于没有参与本案抢劫犯罪的辩解意见与本案同案罪犯的供述、辨认材料、证人证言及被害人的辨认材料相互矛盾，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第七十七条、第六十九条之规定，判决，一、撤销西宁市城东区人民法院（2011）东少刑字第40号刑事判决书对被告人魏俊琦以抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人魏俊琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，与原判抢劫罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人魏俊琦上诉提出其受同案人指使抢劫，抢劫过程中没有使用凶器，未对被害人暴力或胁迫，请求从轻处罚。
辩护人提出魏俊琦在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯；认罪悔罪，主观恶性较小，建议对其判处较轻刑罚。
经审理查明，2012年9月1日8时许，上诉人魏俊琦伙同李某某、马某某（均已判刑）预谋抢劫后，三人在本市城北区祁连路通往北禅寺路口，采用持刀威胁的手段抢劫路人张某某现金200元，赃款挥霍。
上述事实，有原审开庭审理中质证确认的被害人张某某报案材料、陈述及辨认笔录，证实其于2012年9月1日北禅寺门口被遭三名男子抢劫，其中一男子持刀顶在其左侧腰部，被抢劫现金200元。并经辨认指认出魏俊琦系持刀抢劫的人；同案人马某某证实与魏俊琦、李某某预谋后，在北禅寺门口，由魏俊琦、李某某先后持刀威胁，抢劫一男子现金200元；同案人李某某证实其与魏俊琦、马某某持刀抢劫；马某某对本案案发现场的指认；西宁市城北区人民法院（2013）北少刑字第12号刑事判决书，证实对马某某、李某某判处刑罚；西宁市城东区人民法院（2011）东少刑字第40号刑事判决书，证实被告人魏俊琦因抢劫罪于2011年11月被该院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2011年12月1日起至2014年11月30日止。
本院认为，上诉人魏俊琦以非法占有为目的，伙同他人持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人及辩护人所提其受指使实施犯罪及主观恶性不深的理由，因其缓刑考验期间再次抢劫犯罪，辩解及辩护理由不能成立。上诉人魏俊琦及辩护人提出的上诉理由不足以对其从轻处罚，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩风
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00104号
申请执行人蔡中正，居民。
被执行人辛永生，居民。
本院立案执行的申请执行人蔡中正与被执行人辛永生民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0957号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑红红
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初474号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某，男，1979年11月5日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁乡市双江口镇某村某组，现住长沙市天心区南湖路长坡社区某栋某房；因涉嫌盗窃罪，2016年9月14日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，2017年6月28日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城附近利用电子干扰器干扰他人锁车，多次进入车内盗窃他人财物，共盗得现金人民币6300元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月14日10时许，被告人何某到长沙市开福区世纪金源购物中心居然之家对面，使用随身携带的干扰器干扰被害人李某锁车，等被害人李某远离后，被告人何某进入该车内实施盗窃时被发现，并被当场抓获。
2、2017年6月24日12时许，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城沿江路福元桥下，使用干扰器干扰被害人黄某锁车，盗得被害人黄某放于副驾驶储物柜内的现金人民币6300元。
3、2017年6月28日8时许，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭传灯茶舍前，使用干扰器干扰被害人邹某某锁车，进入车内寻找后，未盗得财物。
2017年6月28日10时许，长沙市公安局开福分局芙蓉北路民警在开福区湘江世纪城抓获被告人何某。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人何某近亲属代为偿还被害人黄某经济损失人民币6300元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人何某因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。被告人何某在判决执行以前先行羁押38日，应折抵刑期38日。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、违法犯罪记录、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、收条、谅解书等书证及物证照片；证人邹某的证言；指认、搜查笔录；鉴定意见；被害人李某、黄某等人的陈述；被告人何某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日，即自2017年6月28日起至2018年1月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年十月十六日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初474号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人何某，男，1979年11月5日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁乡市双江口镇某村某组，现住长沙市天心区南湖路长坡社区某栋某房；因涉嫌盗窃罪，2016年9月14日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，2017年6月28日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院代理检察员梁伟博出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2016年至2017年期间，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城附近利用电子干扰器干扰他人锁车，多次进入车内盗窃他人财物，共盗得现金人民币6300元。具体犯罪事实如下：1、2016年9月14日10时许，被告人何某到长沙市开福区世纪金源购物中心居然之家对面，使用随身携带的干扰器干扰被害人李某锁车，等被害人李某远离后，被告人何某进入该车内实施盗窃时被发现，并被当场抓获。2、2017年6月24日12时许，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城沿江路福元桥下，使用干扰器干扰被害人黄某锁车，盗得被害人黄某放于副驾驶储物柜内的现金人民币6300元。3、2017年6月28日8时许，被告人何某在长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭传灯茶舍前，使用干扰器干扰被害人邹某某锁车，进入车内寻找后，未盗得财物。2017年6月28日10时许，长沙市公安局开福分局芙蓉北路民警在开福区湘江世纪城抓获被告人何某。被告人何某到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人何某近亲属代为偿还被害人黄某经济损失人民币6300元，并取得被害人谅解。另查明，被告人何某因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。被告人何某在判决执行以前先行羁押38日，应折抵刑期38日。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、违法犯罪记录、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、收条、谅解书等书证及物证照片；证人邹某的证言；指认、搜查笔录；鉴定意见；被害人李某、黄某等人的陈述；被告人何某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期38日，即自2017年6月28日起至2018年1月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一七年十月十六日代理书记员  蒋 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省�海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初620号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁伟，男，1989年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市。因犯强奸罪于2011年11月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月24日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人梁伟犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣、廖青青出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日17时许，被告人梁�在珠海市香洲区南屏镇南泉路口收取梁某毒资人民币1800元（以下币种均为人民币），商定梁某以1800元的价格从被告人梁伟处购买6克冰毒。被告人梁伟收取毒资后向他人购买了一袋冰毒，并于2016年12月6日21时许按之前电话联系约定，携带冰毒到本市香洲区上冲富豪花园6栋旁停车场。被告人梁伟从一袋冰毒中拿出一些，将剩下的毒品冰毒交给梁某，并退还梁某300元。交易完成后被民警当场人赃并获，民警从被告人梁伟身上查获一部粉白色诺基亚牌手机、一小袋毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.51克）。从购毒人梁某身上查获其购得的毒品冰毒一小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重3.84克）。
另查明，被告人梁伟因犯强奸罪于2011年11月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2014年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人辛某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，常住人口信息登记表，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，提请法院判决清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，刑事判决书，释放证明书，情况说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺4.35克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁伟归案后如实供述犯罪事实，依法�以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具粉白色诺基亚牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 徐娟人民陪审员谢冬霖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 艮 爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重�罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审713号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业聚集区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人李某，住所地泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月16日向本院申请强制执行其于2017年4月6日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 昆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第301号
原告伍仕春，确认送达地址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告瑞安市纪华汽车零部件有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人戴秀平，执行董事兼总经理。
本院在审理原告伍仕春与被告瑞安市纪华汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告伍仕春于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍仕春撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告伍仕春负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年五月二十一日
（代）书记员 周晨阳
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初10号
原告：台安县高力房镇小高力房村民委员会
法定代表人：高良江
被告：潘玉丹
原告台安县高力房镇小高力房村民委员会诉被告潘玉丹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告台安县高力房镇小高力房村民委员会法定代理人高良江、被告潘玉丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县高力房镇小高力房村民委员会诉称：2015年12月13日，经台安县人民法院认定：2013年6月5日，被告潘玉丹与原告台安县高力房镇小高村民委员会签订了承包协议书，协议约定：原告将韭菜台镇杨塘村境内承包地149亩承包给被告经营使用，承包期限30年，承包费30万元。合同签订后，被告与原告按照合同约定履行了义务。嗣后，7个村民小组—台安县高力房镇小高村第一至第五村民组、第八、十村民组与原、被告因承包土地事宜发生纠纷。7个村民小组以原、被告签订的协议书违反法定程序为由，向法院起诉，要求确认原、被告于2013年1月5日签订的承包协议书无效。经法院调解，双方当事人达成了如下协议：一、原、被告于2013年1月5日签订的位于韭菜台镇杨塘村的承包地149亩的土地承包合同无效。二、被告返还位于韭菜台镇杨塘村的承包地149亩的土地，原告返还被告承包费30万元，2015年2月13日给付28万元，2015年5月20日（2015年春季种完地无任何纠纷时）给付2万元。三、7个村民小组各小组代表、原告的工作人员及被告到承包地现场确认了地块，对149亩承包地无异议（详见《辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第270号民事调解书》，有该调解书为证）。上述法律文书生效后，原告按照调解书规定，返还被告承包费28万元，其余2万元承包费原告放在法院作为抵押担保，待2015年春季种完地无任何纠纷时再给付给被告上述2万元承包费。因2015年春季种地时，原、被告发生了争议，被告未按法律文书规定，将149亩承包地返还给原告，造成原告2015年未种上地及导致经济损失。因被告违反约定，所以，原告向法院起诉，请求依法判决被告返还原告土地承包费20000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘玉丹辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由是我与原告之间未发生争议。而且我没有把土地发包给崔福金，我把149亩土地交付给原告了，原告也已经确认过地边了。县法院存两万元属实，我认为这两万元应该给我，因为土地我已经交付给原告了。
经审理查明：2013年6月5日，被告潘玉丹与原告台安县高力房镇小高村民委员会签订了承包协议书，协议约定：原告将韭菜台镇杨塘村境内承包地149亩承包给被告经营使用，承包期限30年，承包费30万元。合同签订后，被告与原告按照合同约定履行了义务。嗣后，7个村民小组—台安县高力房镇小高村第一至第五村民组、第八、十村民组与原、被告因承包土地事宜发生纠纷。7个村民小组以原、被告签订的协议书违反法定程序为由，向法院起诉，要求确认原、被告于2013年1月5日签订的承包协议书无效。经法院调解，双方当事人达成了如下协议：一、原、被告于2013年1月5日签订的位于韭菜台镇杨塘村的承包地149亩的土地承包合同无效。二、被告返还位于韭菜台镇杨塘村的承包地149亩的土地，原告返还被告承包费30万元，2015年2月13日给付28万元，2015年5月20日（2015年春季种完地无任何纠纷时）给付2万元。三、7个村民小组各小组代表、原告的工作人员及被告到承包地现场确认了地块，对149亩承包地无异议。嗣后，原告按照调解书规定，返还被告承包费28万元，其余2万元承包费原告放在法院作为抵押担保，待2015年春季种完地无任何纠纷时再给付给被告上述2万元承包费。被告将应返还原告七个村民组土地149亩予以返还。2017年1月3日，原告以被告未履行协议为由向法院起诉，请求依法判决被告返还原告土地承包费20000元，并承担本案诉讼费用。
经查，原告表示2015年未耕种原告返还的149亩土地，是由于其他人抢种的原因，被告未实施阻止原告种地的行为。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：台安县人民法院（2014）鞍台民黄初字第270号民事调解书及原告法定代表人的当庭陈述笔录；被告潘玉丹提供的证据有：被告潘玉丹当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告台安县高力房镇小高力房村民委员会主张被告潘玉丹实施了阻止原告种地的行为，因被告否认且原告不能举证证明被告违反约定并实施阻止原告种地的行为，故对原告请求判决被告返还原告土地承包费20000元的诉讼请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：
驳回原告台安县高力房镇小高力房村民委员会请求被告潘玉丹返还土地承包费20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告台安县高力房镇小高力房村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 昊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9151号
被执行人：刘昌政，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：管莎，女，1990年6月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
关于被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费8122元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日移送执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人有少量银行存款，对此，本院依法不进行处理。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年10月31日将刘昌政、管莎录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9151号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 浩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2022号
原告大川工程机械（福州）有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈居珠。
委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告许丽生，男，住莆田市秀屿区。
本院在审理原告大川工程机械（福州）有限公司与被告许丽生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大川工程机械（福州）有限公司撤回起诉。
案件受理费965元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林学勇
二〇一四年八月十八日
书记员 黄超群
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3428号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行，住所地厦门市集美区。
主要负责人：周志平，行长。
委托诉讼代理人：黄俊冰，男，系该行员工。
被告：张建兴，男，汉族，住厦门市集美区。
被告：王秀勤，女，汉族，住厦门市集美区。
被告：吴文冰，男，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈卫国，男，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈生达，男，汉族，住厦门市集美区。
被告：王玉珍，女，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行与被告张建兴、王秀勤、吴文冰、陈卫国、陈生达、王玉珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司珩山支行负担。
代理审判员 张 勇
二〇一六年十月八日
代书 记员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初85号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人龚尔明，男，1972年3月3日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，养殖户，家住上饶县；因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月28日被上饶县公安局取保候审，2017年4月12日，经本院决定逮捕，同日由上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字[2017]85号起诉书指控被告人龚尔明犯非法持有枪支罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人龚尔明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5、6月份，被告人龚尔明以2,500元人民币购买两支单管霰弹猎枪和一件单管霰弹猎枪枪身（枪支配件）。2015年10月份，本村村龚某2常到其经营的养猪场将其中一支枪拿走。几天后，本村村龚某1清到其经营的养猪场将枪身（枪支配件）拿走，并留下300元人民币。2015年12月11日，龚尔明将剩下的一支单管霰弹猎枪上交到上饶县公安局应家派出所。经鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支，可正常击发。2015年12月10日，龚永常将从龚尔明处拿走的一支单管霰弹猎枪上交到上饶县公安局应家派出所，经鉴定，该枪支系以系以火药为动力的枪支，可正常击发。
上述事实，被告人龚尔明在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，人口信息查询，证龚某1清龚某2常证言，上饶县公安局应家派出所出具的情况说明，现场照片、扣押物品照片、扣押清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚尔明违反枪支管理规定，非法持有两支以火药为发射动力的枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚尔明能够主动到公安机关投案，当庭认罪、悔罪，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚尔明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 邓水福
二〇一七年五月十日
书 记 员 王梦鸽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第46号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周某甲，男，1990年7月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2011年5月被我院判处有期徒刑十一个月，于2011年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年10月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第2号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日依法公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月25日19时许，被告人周某甲在贵阳市花溪区徐家冲附近的七天连锁酒店门口，以300元的价格将0.3克冰毒贩卖给魏某，在成交时被公安民警当场抓获，并从被告人周某甲身上搜出3.7克冰毒，扣押了魏某的0.3克冰毒。
上述事实，被告人周某甲在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人魏某、周某乙的证言、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、收据、毒品检验报告、毒品称量记录、毒品照片、抓获经过、证明、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品再犯，属情节严重，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李颜伶
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终606号
上诉人（原审被告）：霞浦县欧路莎卫浴店，住所地霞浦县松港街道长溪路*号万豪华庭*幢**号。
经营者：林丽珠，女，1978年9月8日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县欧路莎卫浴店个体经营户。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈陵华，男，1959年8月17日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。
上诉人霞浦县欧路莎卫浴店（以下简称“欧路莎卫浴店”）因与被上诉人陈陵华产品责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2017)闽0921民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧莎卫浴店的经营者林丽珠及委托诉讼代理人苏晋辉，被上诉人陈陵华的委托诉讼代理人王东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧路莎卫浴�上诉请求：改判驳回被上诉人陈陵华的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决事实认定错误，应当改判。原审认为欧路莎卫浴店的产品发生进水管破裂，导致陈陵华家中木地板浸水受损，存在事实认定错误。首先，陈陵华提供的证据，只能表明其地板受损是因水浸泡造成，并不能说明是上诉人的欧路莎智能坐便器的产品问题。造成积水的原因是陈陵华家客厅的洗脸盆开关未关好或者漏水，才导致水慢慢蔓延到客厅的地板。而且陈陵华购买的坐便器是安装在卧室的卫生间，如果是坐便器产品问题，那卧室的积水应该比客厅的积水更严重，可事实相反，客厅积水比卧室积水严重。其次，产品责任的构成要件，非常关键的是因果关系。陈陵华的证据，不能说明其受损的事实与上诉人的产品欧路莎牌智能坐便器存在因果关系。最后，根据举证责任原则，陈陵华应当提供�据证明上诉人的产品存在质量问题，可是根据陈陵华提供的证据不能表明其受损事实与上诉人存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。2、原审判决适用法律错误。陈陵华应当提供证据证明欧路莎卫浴店的产品存在质量问题导致损失。原审法院将举证责任嫁接到上诉人身上，存在法律适用错误。高度可能性的基础是当事人能够提供相应的证据证明其主张，可陈陵华的证据不能证明其受损失与欧路莎卫浴店的产品存在因果关系，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定。综上，一审法院未查清事实的真相，就认定上诉人的产品存在质量问题。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。
陈陵华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈陵华向一审法院起诉请求：判令欧路莎卫浴店赔偿陈陵华财产损失8292元。
一审法院认定事实：陈陵华向欧路莎卫浴店购买欧路莎牌智能坐便器并由其安装用于家庭使用。欧路莎卫浴店销售智能坐便器进水管配件破裂造成陈陵华家中的木质地板经积水浸泡后损坏，陵华更换地板花费13292元。事故发生之后欧路莎卫浴店向陈陵华支付5000元。
一审法院认为：陈陵华购买欧路莎牌智能坐便器发生进水管破裂，导致陈陵华家中地板浸水受损。陈陵华有权要求产品销售者欧路莎卫浴店承担侵权责任，陈陵华主张赔偿损失的请求符合法律规定，可予支持，但其主张的损失数额有部分属应由其自行承担的地板自然损耗，该部分应予扣除。陈陵华更换地板为全新地板，而损坏地板已使用一段时间，基于损益相抵原则�陈陵华应自行承担部分损耗，综合考量损坏地板种类、使用时间，酌定其应自行承担10%折旧损耗，其余90%，欧路莎卫浴店应赔偿陈陵华损失11962.8元，扣除已支付的5000元，其仍应赔偿6962.8元。欧路莎卫浴店关于损坏非其原因造成及陈陵华阻碍其检验受损产品的抗辩意见，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定，判决：一、霞浦县欧路莎卫浴店于本判决生效之日起十日内赔偿陈陵华财产损失6962.8元；二、驳回陈陵华的其他诉讼请求。案件受理费50元，依简易程序减半收取为25元，由欧路莎卫浴店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。除了欧路莎卫浴店对其销售的欧路莎智能坐便器与陈陵华家中地板浸水受损存在因果关系有异议外，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实为：欧路莎卫浴店销售的欧路莎智能坐便器与陈陵华家中地板浸水受损是否存在因果关系。本院对此予以、分析认定。
原审陈陵华申请严旭东、ＸＸ贺、陈桂斌、林云荣、郑春捷五位证人出庭作证，其五人的证人证言均陈述2016年5月6日，因陈陵华房屋浸水，造成楼下业主黄碧霞吊顶漏水，该业主亲戚严旭东向物业反映后，物业主任陈桂斌与严旭东以及林云荣、ＸＸ贺一道进入陈陵华往屋内时发现房间、客厅、卫生间都是水，经查证漏水源系卧室卫生间进水软管接头处漏水。上述证人均为第一时间到达事发现场的直接见证人，且与陈陵华不存在利害�系，其关于事发现场发现卫生间中欧路莎智能坐便器进水管处漏水，造成房屋客厅及卧室地板大面积浸水变形情况的描述基本一致，各方陈述能够相互印证，再结合原审双方提供的现场照片，能够证明陈陵华房屋包括客厅、卧室、卫生间积水系因其卧室卫生间进水软管接头处漏水所致。根据无争议事实，欧路莎卫浴店不仅出卖诉争坐便器，而且负责安装。漏水即属产品质量瑕疵或安装瑕疵，故除非欧路莎卫浴店能证明非产品原因或安装原因，否则欧路莎应承担赔偿责任。二审中，欧路莎卫浴店申请证人郑某应、于某出庭作证，欲证明其销售的欧路莎智能座便器与陈陵华受损的事实不存在因果关系。然而，证人郑某应系欧路莎智能坐便器的安装工人、证人于某系欧路莎智能坐便器的生产厂家代表，二人与欧路莎卫浴店明显存在利害关系，其证人证言证明力不高。况且其二人事发时并非第一时间到场人员，郑某应陈述其在产品安装时是完好的，未发现漏水现象；于某陈述产品出厂时质量合格未存在漏水现象，并不能证明事发时产品质量完好。故欧路莎卫浴店二审申请的二位证人的证人证言不能证明其待证的事实。同时，欧路莎卫浴店还主张造成陈陵华客厅积水的原因是陈陵华客厅洗脸盆开关未关好或漏水，对此却未提供任何证据予以证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，欧路莎卫浴店应承担举证不能的不利后果。原审认定欧路莎卫浴店销售的欧路莎智能坐便器漏水造成陈陵华家中地板浸水损坏并无不当。
综上所述，欧路莎卫浴店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霞浦县欧路莎卫浴店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年八月四日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终606号上诉人（原审被告）：霞浦县欧路莎卫浴店，住所地霞浦县松港街道长溪路*号万豪华庭*幢**号。经营者：林丽珠，女，1978年9月8日生，汉族，住霞浦县，系霞浦县欧路莎卫浴店个体经营户。委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈陵华，男，1959年8月17日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。上诉人霞浦县欧路莎卫浴店（以下简称“欧路莎卫浴店”）因与被上诉人陈陵华产品责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2017)闽0921民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧莎卫浴店的经营者林丽珠及委托诉讼代理人苏晋辉，被上诉人陈陵华的委托诉讼代理人王东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧路莎卫浴�上诉请求：改判驳回被上诉人陈陵华的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决事实认定错误，应当改判。原审认为欧路莎卫浴店的产品发生进水管破裂，导致陈陵华家中木地板浸水受损，存在事实认定错误。首先，陈陵华提供的证据，只能表明其地板受损是因水浸泡造成，并不能说明是上诉人的欧路莎智能坐便器的产品问题。造成积水的原因是陈陵华家客厅的洗脸盆开关未关好或者漏水，才导致水慢慢蔓延到客厅的地板。而且陈陵华购买的坐便器是安装在卧室的卫生间，如果是坐便器产品问题，那卧室的积水应该比客厅的积水更严重，可事实相反，客厅积水比卧室积水严重。其次，产品责任的构成要件，非常关键的是因果关系。陈陵华的证据，不能说明其受损的事实与上诉人的产品欧路莎牌智能坐便器存在因果关系。最后，根据举证责任原则，陈陵华应当提供�据证明上诉人的产品存在质量问题，可是根据陈陵华提供的证据不能表明其受损事实与上诉人存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。2、原审判决适用法律错误。陈陵华应当提供证据证明欧路莎卫浴店的产品存在质量问题导致损失。原审法院将举证责任嫁接到上诉人身上，存在法律适用错误。高度可能性的基础是当事人能够提供相应的证据证明其主张，可陈陵华的证据不能证明其受损失与欧路莎卫浴店的产品存在因果关系，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定。综上，一审法院未查清事实的真相，就认定上诉人的产品存在质量问题。原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公。陈陵华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈陵华向一审法院起诉请求：判令欧路莎卫浴店赔偿陈陵华财产损失8292元。一审法院认定事实：陈陵华向欧路莎卫浴店购买欧路莎牌智能坐便器并由其安装用于家庭使用。欧路莎卫浴店销售智能坐便器进水管配件破裂造成陈陵华家中的木质地板经积水浸泡后损坏，陵华更换地板花费13292元。事故发生之后欧路莎卫浴店向陈陵华支付5000元。一审法院认为：陈陵华购买欧路莎牌智能坐便器发生进水管破裂，导致陈陵华家中地板浸水受损。陈陵华有权要求产品销售者欧路莎卫浴店承担侵权责任，陈陵华主张赔偿损失的请求符合法律规定，可予支持，但其主张的损失数额有部分属应由其自行承担的地板自然损耗，该部分应予扣除。陈陵华更换地板为全新地板，而损坏地板已使用一段时间，基于损益相抵原则�陈陵华应自行承担部分损耗，综合考量损坏地板种类、使用时间，酌定其应自行承担10%折旧损耗，其余90%，欧路莎卫浴店应赔偿陈陵华损失11962.8元，扣除已支付的5000元，其仍应赔偿6962.8元。欧路莎卫浴店关于损坏非其原因造成及陈陵华阻碍其检验受损产品的抗辩意见，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定，判决：一、霞浦县欧路莎卫浴店于本判决生效之日起十日内赔偿陈陵华财产损失6962.8元；二、驳回陈陵华的其他诉讼请求。案件受理费50元，依简易程序减半收取为25元，由欧路莎卫浴店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证。除了欧路莎卫浴店对其销售的欧路莎智能坐便器与陈陵华家中地板浸水受损存在因果关系有异议外，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实为：欧路莎卫浴店销售的欧路莎智能坐便器与陈陵华家中地板浸水受损是否存在因果关系。本院对此予以、分析认定。原审陈陵华申请严旭东、ＸＸ贺、陈桂斌、林云荣、郑春捷五位证人出庭作证，其五人的证人证言均陈述2016年5月6日，因陈陵华房屋浸水，造成楼下业主黄碧霞吊顶漏水，该业主亲戚严旭东向物业反映后，物业主任陈桂斌与严旭东以及林云荣、ＸＸ贺一道进入陈陵华往屋内时发现房间、客厅、卫生间都是水，经查证漏水源系卧室卫生间进水软管接头处漏水。上述证人均为第一时间到达事发现场的直接见证人，且与陈陵华不存在利害�系，其关于事发现场发现卫生间中欧路莎智能坐便器进水管处漏水，造成房屋客厅及卧室地板大面积浸水变形情况的描述基本一致，各方陈述能够相互印证，再结合原审双方提供的现场照片，能够证明陈陵华房屋包括客厅、卧室、卫生间积水系因其卧室卫生间进水软管接头处漏水所致。根据无争议事实，欧路莎卫浴店不仅出卖诉争坐便器，而且负责安装。漏水即属产品质量瑕疵或安装瑕疵，故除非欧路莎卫浴店能证明非产品原因或安装原因，否则欧路莎应承担赔偿责任。二审中，欧路莎卫浴店申请证人郑某应、于某出庭作证，欲证明其销售的欧路莎智能座便器与陈陵华受损的事实不存在因果关系。然而，证人郑某应系欧路莎智能坐便器的安装工人、证人于某系欧路莎智能坐便器的生产厂家代表，二人与欧路莎卫浴店明显存在利害关系，其证人证言证明力不高。况且其二人事发时并非第一时间到场人员，郑某应陈述其在产品安装时是完好的，未发现漏水现象；于某陈述产品出厂时质量合格未存在漏水现象，并不能证明事发时产品质量完好。故欧路莎卫浴店二审申请的二位证人的证人证言不能证明其待证的事实。同时，欧路莎卫浴店还主张造成陈陵华客厅积水的原因是陈陵华客厅洗脸盆开关未关好或漏水，对此却未提供任何证据予以证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，欧路莎卫浴店应承担举证不能的不利后果。原审认定欧路莎卫浴店销售的欧路莎智能坐便器漏水造成陈陵华家中地板浸水损坏并无不当。综上所述，欧路莎卫浴店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霞浦县欧路莎卫浴店负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年八月四日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3177号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：褚洪军，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告褚洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10289号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人马一琳，女。
本院在执行北京银行股份有限公司申请执行马竹岭信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26489号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3613号
罪犯罗俊文，男，1968年4月29日生，汉族，吉林省蛟河市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2015年7月10日作出（2015）蛟刑初字第33号刑事判决，认定被告人罗俊文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯罗俊文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年9月13日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，2014年9月，苏友在天津市塘沽区小龙处购买甲基苯丙胺（冰毒）罗俊文在吉林省蛟河市其家中贩卖甲基苯丙胺（冰毒）回到蛟河市后，组织姜成、房满、罗俊文、杨多多进行贩卖。其中，罗俊文贩卖甲基苯丙胺6次，共计3.2克。罗俊文有坦白情节，系从犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗俊文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯罗俊文减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4494号
罪犯覃文志，男，1990年5月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月13日作出（2010）东三法刑初字第482号刑事判决，以被告人覃文志犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯覃文志在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯覃文志在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃文志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖14次，2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年3月获得记功。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃文志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃文志予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终154号
上诉人（原审被告）:马龙辉，男，1981年4月10日出生，回族，住博乐市。
委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢江池，男，1953年5月21日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人马龙辉因与被上诉人谢江池健康权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马龙辉的委托诉讼代理人梁晓，被上诉人谢江池的委托诉讼代理人王建疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙辉的上诉请求：撤销原判第四项，即支付误工费19861元。事实和理由：谢江池要求误工费没有事实和法律依据。谢江池年满60岁，属于超过法定退休年龄的人员，不存在法律规定的误工费。一审中，谢江池仅提供博州顺通运输有限公司的法定代表人的身份证明，未提供收入减少的相关证据。谢江池个人开办的公司，不存在其收入减少的事实。谢江池也应承担相应的过错。事情的起因是谢江池故意将上诉人正在营运中的车辆停止审验，造成上诉人停运多日。被上诉人应当承担相应的责任。
谢江池辩称：误工费的计算有医嘱的证明，也有职务证明，虽满60岁，但是其是个人开办公司的法定代表人，应当支持误工费的请求。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢江池向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费15587.58元、住院伙食补助费1450元、误工费19861元、护理费4840元、营养费580元，合计42358.51元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月26日12时许，在博州顺通运输有限公司财务室内，被告马龙辉因车辆审验事宜，与原告谢江池发生争执，后被告将财务室内凳子踢翻，与原告抓扯、推搡，造成原告谢江池受伤。博乐市公安局红星派出所对被告马龙辉作出博公（红）行罚决字（2015）第879号行政处罚决定书，给予被告马龙辉拘留十日，处罚500元的行政处罚，对原告作出博公（红）行罚决字（2015）第880号行政处罚决定书，给予原告谢江池罚款300元的行政处罚。原告对该行政处罚决定不服，向博尔塔拉蒙古自治州公安局申请行政复议。2016年3月1日，博尔塔拉蒙古自治州作出博州公复决字（2016）1号行政复议决定书，撤销了博公（红）行罚决字（2015）第879号、880号行政处罚决定书，责令博乐市公安局重新作出具体行政行为的行政复议决定。2016年3月11日，博乐市公安局重新作出博公（红）行罚决字（2016）第880号行政处罚决定书，给予被告马龙辉拘留十日、并处罚款500元的行政处罚，未对原告谢江池进行处罚。博乐市公安局于2015年10月16日作出（博）公刑技（法伤）字【2015】93号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为原告所受损伤程度为轻微伤。原告谢江池受伤后，自2015年8月26日至2015年9月23日在第五师医院住院治疗，住院29天，花费住院费14912.08元，门诊费675.5元，共计15587.58元，经诊断为”1、头部外伤；2、面部挫伤；3、脑震荡；4、左侧第4肋骨骨折；5、左侧创伤性湿肺；6、身体多处挫伤”。医嘱每月定期复查X片或CT，了解骨折愈合情况；院外继续治疗、软食，加强营养；住院期间一人陪护；休息三个月。原告谢江池为博尔塔拉蒙古自治州顺通有限公司（自然人投资或控股）法定代表人，现居住于博乐市。
一审法院认为，公民健康权受法律保护，被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担民事赔偿责任。原告谢江池要求被告马龙辉支付医疗费15587.58元，有原告提供的门诊费票据及住院费票据予以证实，予以支持。原告谢江池要求被告马龙辉支付住院伙食补助费1450元（29天×50元）及护理费4840元（29天×166.9元），有医嘱予以证实，计算方式正确，予以支持。原告谢江池要求被告马龙辉支付误工费19861元（119天×166.9元），计算方式正确，予以支持。原告谢江池要求被告马龙辉支付营养费580元（29天×20元），但未提交营养处方，不予支持。被告马龙辉辩称原告存在过错且住院期间使用部分药物与伤情无关，但未提供证据证实，故对被告辩称，不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告马龙辉于判决发生法律效力后十日内支付原告谢江池医疗费15587.58元；二、被告马龙辉于判决发生法律效力后十日内支付原告谢江池住院伙食补助费1450元（29天×50元）；三、被告马龙辉于判决发生法律效力后十日内支付原告谢江池护理费4840元（29天×166.9元）；四、被告马龙辉于判决发生法律效力后十日内支付原告谢江池误工费19861元（119天×166.9元）；五、驳回原告谢江池的其他诉讼请求。案件受理费858，减半收取429元，由被告马龙辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，马龙辉的行为侵害了谢江池的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。谢江池提供的医嘱证明及身份证明足以证实其误工的事实。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，支持谢江池关于误工费的请求并无不当。马龙辉关于谢江池年满60岁，且未提供收入减少的证明，不应当支持误工费的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。马龙辉未举证证明谢江池存在过错，其要求谢江池承担相应责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马龙辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296.53元，由上诉人马龙辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
代理审判员 欧阳翼雯
代理审判员 黄 欢
二〇一七年四月五日
书 记 员 沙 仁 娜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381财保27号
申请人杨启发，男，1965年8月26日出生，汉族，住新化县上梅镇上梅中路李家岭**号。身份证号码：4325241965********。
被申请人蔡利平，女，1989年12月28日出生，汉族，住新化县桑梓镇向荣村第十二村民小组**号。身份证号码：4325241989********。
被申请人罗明，男，1985年4月5日出生，汉族，住冷水江市中连乡金瓶村**组***号。身份证号码：4325021985********。
申请人杨启发与被申请人蔡利平、罗明合同纠纷一案，申请人杨启发向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡利平、罗明银行存款200000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值200000元的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具保单一份（保单号：1185219192017000112）为其申请本次财保保全作担保。
经审查，本院认为，申请人杨启发的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡利平、罗明银行存款200000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值200000元的其他财产。
申请人杨启发应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 章露茜
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终110号
上诉人（原审原告）邱小逸，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）乔玉龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局龙华派出所，住所地上海市XX路XX弄XX号。负责人孙军。委托代理人徐志刚。委托代理人徐鼎。上诉人邱小逸、乔玉龙因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，邱小逸、乔玉龙系夫妻关系。2015年7月28日，乔玉龙向上海市公安局徐汇分局龙华派出所（以下简称：龙华派出所）邮寄了报案申请书，要求该所对周全殴打邱小逸、乔玉龙一事进行立案调查，给予不法侵害人应有的行政处罚。同年8月12日，乔玉龙再次向龙华派出所邮寄了履职申请书，要求龙华派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称�《治安管理处罚法》）第七十八条履行法定职责，给予相应的答复。龙华派出所至今未针对上述申请给予书面答复。2015年10月，邱小逸、乔玉龙诉至原审法院，请求判令：1.龙华派出所履行法定职责，就邱小逸、乔玉龙被打一事按照法律规定履行行政处罚的职责；2.龙华派出所在邱小逸、乔玉龙被打一事要求立案而故意刁难不予立案调查系行政不作为。原审认为，龙华派出所作为公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有给予治安管理处罚的法定职权。邱小逸、乔玉龙认为周全等人对其实施殴打等非法行为，对人身造成不法侵害，于2015年7月28日、2015年8月11日，数次申请龙华派出所履行法定职责对不法侵害人进行治安管理行政处罚。龙华派出所作为适格执法主体，在收到邱小逸、乔玉龙申请之后应当依法作出相应处理并进行答复。龙华派出所在庭审中未能提供相应证据证明给予邱小逸、乔玉龙书面答复，属于未履行法定职责。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决龙华派出所于判决生效之日起三十日内对邱小逸、乔玉龙要求履行法定职责的申请作出答复。案件受理费人民币50元，由龙华派出所负担。判决后，邱小逸、乔玉龙不服，上诉于本院。上诉人邱小逸、乔玉龙诉称，根据《治安管理处罚法》的规定，公安机关办理治安案件的最长期限不得超过六十日。上诉人于2015年7月28日、8月11日分别向被上诉人龙华派出所提出申请，要求对不法侵害人周全等人进行治安管理行政处罚，但被上诉人并未在法定期限内履行法定职责。原审法院仅判决被上诉人对上诉人履行法定职责申请作出答复，属于避重就轻。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人未在法定期限内履行法定职责是行政不作为违法行为。被上诉人龙华派出所辩称，其不同意上诉人邱小逸、乔玉龙的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人龙华派出所作为县级以上人民政府公安机关的派出机构，对于辖区内的治安管理工作具有依法处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，根据查明的事实，被上诉人收到上诉人邱小逸、乔玉龙2015年7月28日、8月11日要求对不法侵害人违反治安管理行为进行查处的履行法定职责申请后，未给予上诉人书面答复，故原审法院依据上述法律规定，判决被上诉人在判决生效之日起三十日内对上诉人履行法定职责的申请作出答复，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邱小逸、乔玉龙负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年四月十五日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2625号
申请执行人朱兰法。
被执行人李月华。
被执行人杜爱民。
原告朱兰法与被告李月华、杜爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙0783民初1060号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱兰法于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月21日向被执行人李月华、杜爱民送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱兰法与被执行人李月华于2016年5月4日达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人李月华于2016年6月15日归还借款7万元（已兑现），于2016年10月30日前付清全部本金及利息共计125000元，若被执行人按上诉和解协议履行，则全案执毕，若不能按和解协议履行，则恢复原判决执行，由被执行人承担本案诉讼费及执行费。
被执行人李月华已归还借款本金7万元，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2625号案的执行。若被执行人李月华未按和解协议履行的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月一日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2625号申请执行人朱兰法被执行人杜爱民，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01060号，依法向被执行人杜爱民发出执行通知书，责令被执行人杜爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜爱民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币172180元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年五月三日书记员  何 倩
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执恢字第2号
申请执行人朱治友，男，1952年4月6日生，汉族，白山市雨星饮品有限公司原经理，住白山市浑江区国泰小区。
申请执行人朱治富，男，1958年1月10日生，汉族，白山市雨星饮品有限公司原股东，住白山市浑江区新建街。
被执行人金泽万，男，1955年3月3日生，朝鲜族，白山市雨星饮品有限公司经理，住北京市朝阳区。
被执行人金泽福，男，53岁，朝鲜族，白山市雨星饮品有限公司副经理。
本院在执行申请执行人朱治友、朱治富与被执行人金泽万、金泽福股权转让合同纠纷（本院（2009）白山民二初第29号民事判决书）一案过程中，申请执行人朱治友、朱治富以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结该案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）白山民二初第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 庄鸿图
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 倪新博