---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路l3号。
法定代表人吕凡，区长。
委托代理人周溥，辽宁同文律师事务所律师。
再审申请人李宽因诉被申请人辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）房屋拆迁协议一案,不服辽宁省高级人民法院于2016年5月11日作出的(2016)辽行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
l994年李宽在其土地上建成288平方米的房屋，没有办理房产证，l998年5月22日该房屋被拆迁，未予补偿。2003年7月30日，沈阳市东陵区城市房屋拆迁办公室（以下简称东陵区拆迁办）以l02国道拓宽拆迁人的身份，与李宽签订《房屋拆迁协议》，对其288平方米无证房屋补偿10万元，李宽已经领取该笔款项。2005年5月23日，李宽以上述拆迁协议是在乘人之危的情况下签订的为由，以东陵区拆迁办等单位为被告提起民事诉讼，请求撤销《房屋拆迁协议》，沈阳市东陵区人民法院判决驳回李宽的诉讼请求。李宽上诉，沈阳市中级人民法院作出（2005）沈民（2）房终字第1053号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。2014年，李宽再次以东陵区拆迁办为被告提起民事诉讼，请求确认《房屋拆迁协议》无效。沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第1061号民事判决，驳回李宽的诉讼请求。李宽上诉，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第455号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。李宽申请再审，辽宁省高级人民法院裁定驳回李宽的再审申请。2015年9月14日，李宽提起本案行政诉讼，请求撤销浑南区政府对李宽被拆迁房屋补偿10万元的补偿决定，撤销《房屋拆迁协议》，并赔偿损失。
沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第450号行政裁定认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，李宽于l996年签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，不属于行政诉讼的受案范围。李宽主张根据本次起诉时间，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定提起行政诉讼，其主张于法无据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回李宽的起诉。李宽不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2016）辽行终25号行政裁定认为，李宽系对《房屋拆迁协议》不服而提起本诉。本案的拆迁时点是1998年，一审根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，认为本案不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对土地征收补偿协议提起的诉讼。在本案中，李宽签订的协议系《房屋拆迁协议》，而非房屋征收补偿协议，故其认为适用修正后的行政诉讼法第十二条第一款第(十一)项规定的上诉意见，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李宽申请再审称：1、一、二审裁定认定事实错误。李宽的诉讼请求是撤销浑南区政府补偿10万元的补偿决定，撤销《房屋拆迁协议》，二者不能混淆。浑南区政府多个部门讨论协商，给予李宽补偿10万元，这就是浑南区政府对李宽作出的征收补偿决定。2、一、二审裁定适用法律错误。拆迁条例废止后，法复（1996）12号批复也应一起废止，且法复（1996）12号批复与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定不一致，不应适用。请求：撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
浑南区政府答辩称：1、浑南区政府不是适格被告，从未向李宽作出过征收补偿决定。2、本案不是行政案件，也不适用修改后的行政诉讼法。请求驳回李宽的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，李宽与拆迁人102国道拓宽达成《房屋拆迁协议》，且未经行政机关裁决。现李宽一方反悔，请求撤销《房屋拆迁协议》，其产生的纠纷属于民事纠纷，李宽以浑南区政府为被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。浑南区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体，浑南区政府在处理李宽房屋补偿问题上作出的协商工作，并非征收补偿决定行为，李宽主张撤销浑南区政府作出的补偿决定，缺乏事实根据。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁协议》行为发生在2003年，应适用当时有效的法复（1996）12号批复以及《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，李宽主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属于对法律和司法解释适用规则的错误理解，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，李宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宽的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 李明义
二〇一六年九月二十八日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4、法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。