辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01231号
上诉人（原审被告）：刘强。
委托代理人：于庆新。
被上诉人（原审原告）：张旭。
被上诉人（原审被告）：王明。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市大安运输服务有限公司。
法定代表人：李立群。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人：柏东。
上诉人刘强为与被上诉人张旭、王明、葫芦岛市大安运输服务有限公司（以下简称大安公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民一初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刘强及委托代理人于庆新，被上诉人张旭到庭参加了诉讼，被上诉人王明，大安公司、保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月10日12时13分许，被告王明持A2D证超速驾驶辽PXXX**欧曼超载货车在黄三线公路由西向东行驶，当行驶至大窝铺刘建华煤场前路段时，由于未确保安全驾驶与由东向西行驶原告张旭持C1证超速驾驶的辽PHXX**奇瑞轿车发生碰撞，致原告张旭及车内乘客李万春受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经葫芦岛市南票区公安分局交通警察大队事故认定：被告王明负此次事故的主要责任，原告张旭负次要责任。原告伤后被送入南票矿区总医院住院治疗6天，诊断为：胸背部外伤、右第5肋骨骨折、右肺挫伤。出院医嘱为：休息两周。原告住院期间由其妻子李娜护理，两人均为城镇户口。原告的合理经济损失为：医疗费3，012.52元、伙食补助费90.00元（15天／元＊6天）、误工费1，260.00元（63元／天＊20天）、护理费378.00元（63元／天＊6天）、交通费24.00元（4元／天＊6天）、车辆重置费20，000.00元，共计24，764.52元。另查明，被告刘强是辽PXXX**欧曼大货车的实际车主，被告王明是其雇佣的司机。该车挂靠在被告大安公司名下，并以大安公司名义在被告保险公司处投保了限额为122，000.00元的交强险和限额为500，000.00元的商业险，投保时刘强未到场。被告保险公司对原告的辽PHXX**轿车核损数额为20，000.00元，对此原告及其他三被告均表示同意。再查明，本次事故致原告张旭与案外人李万春两人受伤，李万春作为另案原告在本院诉讼，张旭经济损失医疗费用部分占交强险应当赔偿的比例为0.90%，伤残部分占交强险应当赔偿的比例为0.21%，占商业险的比例为2.16%。
原审法院认为，此起交通事故的主、次责任如何划分是本案争议的焦点。被告刘强辩称，发生事故是张旭驾驶轿车超速越线行驶撞上王明驾驶大货车造成的，王明属正常行驶，交警部门认定王明负事故的主要责任错误，与事实不符。交通事故卷宗中的现场堪验图是经过篡改的，且事故发生后原告的父亲通过第三人找到他，其受误导才认领了事故的主要责任，有证人刘长斌、刘海生、张鹏程和曹立国出庭作证证明其主张。首先被告刘强未能提供交警部门改变现场堪验图的证据；其次证人刘长斌、刘海生、曹立国出庭时均证实事故发生时三人未在现场，而是事发后路过。庭审中，证人以大货车的转向机漏油位置及事发后大货车损坏停靠位置来推断事发时大货车是正常行驶。依据相关法律规定，证人作证时应当客观地陈述其亲身感知的与案件有关的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言，故对三位证人证言依法不予采信；再次证人张鹏程出庭证明原告的父亲就责任认定一事找被告刘强，想让刘强多承担事故责任，但由此不能断定如果存在该因素就必然影响到交警部门对双方责任的认定。交通事故责任认定是交警部门依据事故现场勘查和调查取证作出的，具有一定的客观性、真实性及专业性，被告刘强未能提供确凿证据证明交警部门所作责任认定存在虚假，故对其辩解意见不予采纳。结合本起交通事故的实际情况，事故车辆均有超速，且大货车超载，综合各方过错及对原告人身损害造成的原因力，酌定对原告人身损害以被告王明负80%、原告张旭负20%的责任比例为宜；对原告的财产损失以被告王明负70%、原告负30%的责任比例为宜。王明系车主刘强雇佣的司机，其所负民事责任由刘强承担。被告刘强所有的辽PXXX**殴曼大货车挂靠在被告大安公司名下，依据相关司法解释，被告大安公司应与刘强承担连带责任。辽PXXX**大货车以大安公司名义在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生后，被告保险公司首先应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因本次事故致原告张旭及乘客李万春两人受伤，且李万春已另案诉讼，则每名伤者按各自比例在保险限额内受偿。关于原告的损失问题，因原告住院6天且出院医嘱为休息两周，故误工天数应为20天。原、被告均同意被告保险公司对辽PHXX**轿车的核损数额为20，000.00元，应予准许。被告保险公司辩称，其承保的大货车属超载，依据保险合同，公司享有10%的免赔率。保险合同属格式条款，被告保险公司并未举证证明其订立合同时对免赔事项已经向大安公司作了明确说明，并提请对方注意，被告大安公司对此也不认可，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信。具体到本案中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2，321.00元（医疗费项下90.00元，伤残赔偿金项下231.00元，财产项下2，000.00元），不足部分由被告保险公司在商业险限额内按比例赔偿原告经济损失10，800.00元（人身损失2，138.26元，财产损失8，661.74元），剩余11，643.52元中，原告的人身损失2，305.26元由被告刘强承担80%即1，844.21元，财产损失9，338.26元由被告刘强承担70%即6，536.78元，两项共计8，380.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三、十五、十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二、十六、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在第三者责任强制险限额内赔偿原告张旭经济损失2，321.00元（医疗费项下90.00元，伤残赔偿金项下231.00元，财产项下2，000.00元），在商业险限额内赔偿原告张旭经济损失10，800.00元（人身损失2，138.26元，财产损失8，661.74元）；二、被告刘强赔偿原告张旭经济损失8，380.99元（人身损失1，844.21元；财产损失6，536.78元）；三、被告葫芦岛市大安运输服务有限公司对被告刘强赔偿原告张旭经济损失8，380.99元负连带赔偿责任；四、被告王明不承担民事赔偿责任。上述被告应当赔偿的款项均于判决生效后的十日内给付。案件受理费人民币500元，由被告刘强承担350元、原告张旭自负150元。
宣判后，上诉人刘强不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：公安机关的责任认定是错误的，我在责任认定书上的签字是上诉人通过关系找我后所签的字，我本意是不同意的。故请求二审法院支持本人的上诉主张，依法改判。
被上诉人张旭辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人王明未出庭亦未提供书面答辩材料。
被上诉人大安公司未出庭亦未提供书面答辩材料。
被上诉人保险公司未出庭亦未提供书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘强已在公安机关所确认的事故责任书上签字认可，且没有证据证明上诉人刘强系在他人胁迫，威逼的情况下强迫其签字认可。原审法院根据公安机关所确认的事故责任书所确认的责任比例，依法判决上诉人刘强应承担的本次事故责任赔偿数额并无不当。故对上诉人刘强的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人刘强承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一五年一月十五日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决认定事实清楚。判决驳回上诉，维持原判……。”