wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
决 定 书
（2017）川0722法赔1号
赔偿请求人：曾洪兴,男,1956年3月20日出生,汉族，住四川省三台县。
曾洪兴于2017年1月4日以法院未给其发送传票，亦未调查取证即单方判决其与李某某离婚，致其家庭破裂、无法打工，对其心灵和精神造成严重后果为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》对赔偿范围有明确规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第十八条的规定，审判机关在民事诉讼中承担国家赔偿责任的范围仅为违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，曾洪兴以民事判决违法对其造成损害为由要求本院予以赔偿，其赔偿申请事项不属于人民法院国家赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，决定如下：
驳回曾洪兴的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月三日
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第614号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：宋淑玲，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道邹刘村。
被执行人：张翠叶，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住龙口市北马镇草道刘家。
被执行人：赵维旭，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住龙口市龙港街道振兴路。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人宋淑玲、张翠叶、赵维旭借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第614号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：宋淑玲，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张翠叶，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵维旭，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人宋淑玲、张翠叶、赵维旭借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00617号
原告杨中顺，男，生于1964年1月4日，汉族。身
被告李顺华，男，现年45岁，汉族。
被告李元军，男，生于1974年7月22日，汉族。
委托代理人黎蕃，男，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告王华，男，现年39岁，汉族。
本院在审理原告杨中顺与被告李顺华、李元军、王华租赁合同纠纷一案中，因原告提供的第一被告李顺华的送达地址本院无法送达，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨中顺的起诉。
案件受理费550元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕�省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 张 强
二〇一五年八月十八日
书记员 万秀蓉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2752号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告桑晓梅，女，汉族，1977年4月16日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初104号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年7月20日出生于山东省阳信县，汉族，大专文化，无业，住山东省滨州市阳信县。2013年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2014年6月29日刑满被释放。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年3月至8月期间，被告人陈某某多次使用扳手、T形锥等作案工具，在济南市历城区七里堡小区、高墙王小区、公交宿舍等地点盗窃他人电动自行车及手机等财物。具体事实如下：
1.2016年3月初的一天凌晨2时许，被告人陈某某步行至济南市历城区七里堡小区17号楼1单元处，将连某某停放于此的一辆绿色爱玛牌踏板式电动自行车盗走，后将该车销售给流动收废品的商贩。经物价部门鉴定，被盗电动自行车的价值为2144元。
2.2016年5月1日凌晨2时许，被告人陈某某步行至济南市历城区高墙王小区2号楼1单元处，将马某某停放于楼道内的一辆绿源牌踏板式电动自行车盗走，后将该车销售给流动收废品的商贩。
3.2016年6月初的凌晨1时30分许，被告人陈某某步行至济南市历城区工业南路公交宿舍1号楼5单元处，将付某某停放于此的一辆踏板式电动自行车盗走，后将该车销售给流动收废品的商贩。
4．2016年8月1日凌晨1时许，被告人陈某某步行至济南市历城区工业南路北侧辅道玫瑰园小区南门西侧处，将躺在此处睡觉的宋某某随身携带的驾驶证、红米牌手机一部、金立牌手机一部盗走。后被告人陈某某利用宋某某驾驶证上的身份信息修改了其微信支付密码后，使用宋某某的微信账户消费人民币83元，并将宋某某的银行卡及微信内的的余额共计人民币3415元转至其微信账户，用于个人消费。经物价部门鉴定，被盗红米牌手机及金立牌手机的价值共计人民币1428元。
综上，被告人陈某某共实施盗窃作案4起，盗窃财物总价值为人民币7070元。
2016年8月3日，公安机关在济南市历下区鸿鹄路世纪缘网吧将被告人陈某某抓获归案。案发后，从被告人陈某某处扣押红米牌手机及金立牌手机各一部、人民币现金1540元，均已发还被害人宋某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、发破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、工作说明，被害人宋某某、连某某、马某某、付某某的陈述，户籍信息、前科信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人陈某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的上述犯罪情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金于判决生效之日起30日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人连某某经济损失2144元，宋某某经济损失1958元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年三月二十二日
书记员 时礼娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）分民一初字第377－2号
原告：吴金平，男，1964年11月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：谢细妹，女，1966年5月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：王冬庆，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
三原告委托诉讼代理人：汪元凯（系原告吴金平、谢细妹外甥），男，住江西省乐平市。
三原告委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告：袁祥烟，男，1955年9月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告：谢桂琴，女，1959年6月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：李军，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：华薇，女，1990年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
第三人：袁鹏，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告吴金平、谢细妹、王冬庆与被告李军、华薇物权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序审理，于2014年9月19日依法将本案转为适用普通程序审理。诉讼中，本院于2014年9月22日依法追加袁鹏为本案第三人参加诉讼。2015年2月12日，本院根据袁祥烟、谢桂琴申请依法追加其为本案共同原告参加诉讼。因原告袁祥烟以涉诉房屋产权归属有争议，其与房屋共同所有人汪火晴（谢桂琴已故配偶）之间的合伙纠纷一案尚在乐平市人民法院进行审理，而本案的审理需以合伙纠纷案为依据为由，向本院申请中止审理。本院于2015年2月12日依法裁定本案中止诉讼。2017年9月18日，原告吴金平、谢细妹、王冬庆、袁祥烟、谢桂琴以房屋权属存在争议，有待生效判决确认，房屋被占用的损失尚不能确定为由，申请将诉讼请求“判决两被告腾空房屋、恢复原状交给原告，连带支付原告房屋占用期间使用费291667元”变更为“判决两被告腾空房屋、恢复原状交给原告”。2017年9月25日，原告吴金平、谢细妹、王冬庆、袁祥烟、谢桂琴以原告之间对涉案房屋非共有关系，权属存在争议，有待生效判决确认，在此之前共同起诉已无意义，且不利于纠纷彻底解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告吴金平、谢细妹、王冬庆、袁祥烟、谢桂琴的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金平、谢细妹、王冬庆、袁祥烟、谢桂琴撤诉。
案件受理费100元（按照原告减少后的诉讼请求计算收取），减半收取计50元，由原告吴金平、谢细妹、王冬庆、袁祥烟、谢桂琴共同负担（原告吴金平已预交5775元，本院将退回其5725元）。
审判长 张冬根
审判员 周林伟
审判员 潘冰心
二〇一七年十月三十日
书记员 张红玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第730号
原告昆山中基物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路736号，组织机构代码79380377-7。
法定代表人朱建清，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告许芳芳。
本院于2015年2月4日立案受理了原告昆山中基物业管理有限公司与被告许芳芳物业服务合同纠纷一案，原告昆山中基物业管理有限公司于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山中基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告昆山中基物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第269号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：胡红兵。
委托代理人：金焱。
被告：孔祥明。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢
州分行）与被告孔祥明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月11日立
案受理后，因被告孔祥明下落不明，本案于2013年11月6日转为普
通程序，依法组成合议庭，并于2014年1月2日公开开庭进行了审
理。原告金华银行衢州分行的委托代理人金焱到庭参加诉讼，被
告孔祥明经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行衢州分行起诉称：2012年4月25日，被告在原告
处申领双龙信用卡一张，卡号为×××7934。2012年7月26日、28
日和29日，被告使用信用卡透支共计16997元，透支期限自2012年
7月26日至今，截止至2013年12月31日，被告所欠本金为14923.49
元，利息4351.08元，费用5273.74元。原告依约多次向被告催收
欠款，但被告至今未还。故原告诉至本院，要求：1、判令被告孔
祥明归还信用卡欠款本金14923.49元，利息及费用9624.82元（截
止至2013年12月31日，以后的利息按日利率万分之五计算至本息
还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告金华银行衢州分行为证明其主张，向本院提供了以下证
据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《中华人民共和
国金融许可证》、《负责人身份证明书》各一份，证明原告的身
份及主体资格。
二、申请表、双龙信用卡领用合约、章程、领卡签收单、《
证明》、中国工商银行明细清单各一份，证明被告向原告申请并
领取双龙信用卡的事实、双方的约定及被告的资产情况。
三、用卡情况说明及明细清单各一份，证明被告使用信用卡
进行透支消费的记录及截止至2013年12月31日止所欠款项的事实
。
被告孔祥明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告孔祥明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利
。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，合法有效，与本案
有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定
以下事实：
2012年4月10日，被告孔祥明向原告金华银行衢州分行申请办
理双龙标准信用卡，2012年5月7日，被告到原告处领取了双龙信
用卡，卡号为×××7934。原、被告双方在领用合约第二十六条
中约定：若甲方（本案被告孔祥明）“自账户发生欠款后的第一
账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”时
，乙方（本案原告）就有权对甲方未清偿款项进行追索。被告孔
祥明自2012年5月7日起开始使用该双龙信用卡，但自2012年7月28
日起，被告停止了对透支款项的归还，截止至2013年12月31日止
，被告尚欠原告借款本金14923.49元，利息4351.08元，费用5273
.74元。前述欠款本金的还款期限已届满，但被告至今未归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自
己的义务。本案中，被告孔祥明向原告金华银行衢州分行申领双
龙信用卡后，应当按照双方的约定按期归还透支使用所产生的欠
款，但被告自2012年7月28日起就停止了对透支款项的归还，该行
为违反了双方的约定，原告有权要求被告归还所欠款项并支付利
息及费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔
祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股
份有限公司衢州分行款本金14923.49元并支付利息、费用9624.82
元（截止至2013年12月31日，之后的利息按日利率万分之五计算
至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费650元，合计1028元，由被告孔祥
明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 惠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第44号
上诉人（一审起诉人）：肖云峰。
上诉人肖云峰因诉河北省国家税务局行政赔偿一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人肖云峰上诉称，河北省国家税务局违法参与、支持张家口市国家税务局非法没收、私分货款，造成其家破人亡。肖云峰作为受害公民，有具体诉讼和事实根据，本案符合立案条件。请求撤销一审裁定，对河北省国家税务局的起诉，由石家庄市中级人民法院立案审理。
本院认为，肖云峰起诉河北省国家税务局要求行政赔偿。主要理由是认为其向河北省国家税务局反映张家口市税务局于1963年2月非法没收红果款项1860元，数十年索赔无果，遂提出行政赔偿。依据肖云峰所述理由和事实及具体的诉讼请求，肖云峰起诉的行为发生在1963年，但《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，该法亦不溯及既往。故肖云峰的起诉不属于行政赔偿案件的受案范围。原审裁定对肖云峰的起诉不予立案，并无不当。肖云峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1251号
原告徐州吉祥电动吊篮租赁有限公司，住所地徐州市矿业大学科技创业园303室。
法定代表人陈兴光，经理。
被告山东红蜻蜓商贸有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段。
法定代表人张潇文，经理。
被告张潇文。
本院在审理（2015）临兰商初字第2573号原告徐州吉祥电动吊篮租赁有限公司与被告山东红蜻蜓商贸有限公司、张潇文租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东红蜻蜓商贸有限公司、张潇文价值19万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月九日
书记员 史运芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初444号
原告马杰。
被告李建强。
原告马杰与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告李建强经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马杰诉称，2013年10月11日，被告李建强以家里有急事为由向原告借款人民币20000元，承诺2015年10月15日偿还。借款到期后，原告多次找到被告催要，未果。故向法院提起诉讼，要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李建强未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告李建强以家里有急事为由向原告马杰借款20000元，2013年10月12日原告将20000元借款以现金形式交付被告李建强。后经原告多次催要，被告于2015年4月为原告出具借条一张，借条载明：“借款人李建强（身份证号××）向马杰借款贰万圆整并承诺2015年10月15日前归还，特立此据。”被告李建强在借款人处签字。借款到期后，被告未返还原告借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告马杰与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借条的约定履行还款义务。被告李建强经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告马杰要求被告李建强偿还借款20000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告马杰借款20000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邵丹丹
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第53号
罪犯王和平，男，汉族，生于1976年11月28日，甘肃省景泰县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2004年2月27日作出（2004）甘刑初字第42号刑事判决，认定被告人王和平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元（未缴纳）。服刑期间，本院于2006年12月11日以（2006）酒中法刑执字第478号刑事裁定减刑九个月；于2009年4月27日以（2009）酒刑执字第081号刑事裁定减刑一年十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2010年5月至2014年2月共记功4次，被评为2010年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王和平在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑九个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 梁玲红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3064号
原告：徐祥望，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：徐祥浩，男，农民，住滕州市。
被告：冯存永，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：张微，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘传伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：姬长福，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：滕州长福饮品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：姬长福，经理。
被告：刘自付，男，汉族，农民，住滕州市。
原告徐祥望与被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司、刘自付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥望的委托代理人徐祥浩到庭参加诉讼。被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司、刘自付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐祥望诉称，2011年5月5日被告冯存永、张微夫妻关系存续期间向我借款150000元，借款期限为两个月，由被告刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司、刘自付提供连带责任保证。被告冯存永、张微支付利息至2011年11月6日，借款本金及之后的利息未予支付。请求人民法院依法判令六被告连带偿还借款本金150000元，并从2011年11月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、滕州长福饮品有限公司、刘自付均未予答辩。
经审理查明，被告冯存永、张微系夫妻关系。2011年5月5日，被告冯存永向原告徐祥望借款150000元，约定借款期限从2011年5月5日起至2011年7月5日止为2个月，借款期限内的月利率为1.5%，逾期月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付。原告徐祥望向被告冯存永、张微提供借款时按月利率3.5%扣除了2个月的利息10500元，实际提供借款数额为139500元。二被告收款后向原告出具借条一张，内容为“今借到徐祥望人民币壹拾伍万元整（小写150000.00元）……”。被告刘传伟、姬长福、刘自付在该借条上“连带担保人”后面签字捺印，被告滕州长福饮品有限公司在“连带担保人”后面加盖了公章。借款当日，被告刘传伟、刘自付与被告姬长福、滕州长福饮品有限公司分别向原告徐祥望出具了借款连带担保责任书，为该借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间二年，自借款合同生效之日起计算。又约定此保证书直至借款还清本息时自动失效。借款到期后，被告冯存永以150000元为基数按月利率3.5%向原告支付了4个月的利息，未偿还借款本金及之后的逾利息，保证人亦未履行保证责任。2013年6月24日，原告徐祥望诉至本院，请求本院依法判如所请。因被告冯存永、张微下落不明，本院依法向二被告公告送达了相关诉讼材料。
上述事实，有原告陈述、借条、借款连带担保责任书、婚姻登记记录证明等在卷为凭。
本院认为，被告冯存永与原告徐祥望之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，除双方对利息的约定超出法律规定的保护范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。借款合同约定借款数额为150000元，但原告徐祥望预先在本金中扣除了10500元的利息，违反了法律规定，本院依法认定借款本金为139500元，并以此计算利息。原、被告约定借款期限内的月利率为1.5%，逾期月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告实际按月利率35‰向被告收取利息，超出了法律规定的保护范围，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍对该借款利率予以调整。借款到期后，被告冯存永、张微按月利率35‰向原告支付利息4个月，共计付息21000元，该利息应从被告冯存永应支付的利息中予以扣减。因该借款发生在被告冯存永、张微婚姻关系存续期间，被告张微未向本院举证证明原告徐祥望与被告冯存永明确约定该借款为被告冯存永的个人债务，或证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，故本院依法认定该借款为被告冯存永、张微的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告刘传伟、姬长福、刘自付、滕州长福饮品有限公司在借条上以连带担保人的名义签字捺印，并向原告出具借款连带担保责任书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，该保证合同成立且有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，因原告与保证人未约定保证份额，该保证应认定为连带共同保证，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原、被告在借款连带担保责任书中约定，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，同时又约定此保证书直至借款还清本息时自动失效，应视为对保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，则该借款的保证期间从2011年7月6日起至2013年7月5日止，故原告徐祥望在保证期间内起诉，要求被告刘传伟、姬长福、刘自付、滕州长福饮品有限公司对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。三被告承担保证责任后，有权向被告冯存永、张微追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯存永、张微偿还原告徐祥望借款本金139500元及利息（以139500元为基数，从2011年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。二被告已支付的利息21000元，应从上述利息中予以扣减）；
二、被告刘传伟、姬长福、刘自付、滕州长福饮品有限公司对上述债务负连带清偿责任；
三、被告刘传伟、姬长福、刘自付、滕州长福饮品有限公司承担保证责任后，有权向被告冯存永、张微追偿；
四、驳回原告徐祥望的其他诉讼请求。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯存永、张微、刘传伟、姬长福、刘自付、滕州长福饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 龙华周
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2256号
原告郑国顺，男，1971年11月6日出生，汉族。
被告赵玉良，男，1954年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
原告郑国顺与被告赵玉良宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑国顺、被告赵玉良及其委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国顺诉称，2016年4月份，被告未经原告同意趁原告不在家期间，私自盖房侵占原告宅基地东西0.35米、南北0.35米。原告回来后发现被告侵占了自己的宅基地，找到被告理论，要求被告停止侵权予以协商解决，被告不予理睬。为此，特具文起诉，请求依法判决被告停止侵权，返还原告宅基地东西0.35米、南北0.35米，并赔偿给原告造成的损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉良辩称，被告的施工行为有国有土地使用证为依据。经县城建局、土地局、执法局等有关单位审批，颁发有准许建设的相关手续，并由上述单位在被告使用范围内指定位置放线、验线，然后由被告施工。在审批高度范围内施工，不侵害任何人的权益，无占有任何人的宅基地，原告起诉无事实依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑国顺与被告赵玉良系南北邻居关系，原告房屋在北，被告房屋在南，均位于泌阳县城迎宾路北段西侧××队对面。2016年4月份，被告拆除旧房建设新房，在新建房屋施工过程中原、被告产生争议，为此，原告以被告新建房屋侵占其宅基地为由诉至本院，要求被告停止侵权，返还宅基地，并赔偿损失。
另查明，1995年12月15日，泌阳县土地管理局为被告赵玉良颁发有泌国用（1995）字第0104198号国有土地使用证，该使用证显示被告赵玉良用地面积为136平方米，北邻原告郑国顺。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告郑国顺应当对其享有宅基地使用权及该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但从原告郑国顺提供的证据来看，不足以证明其享有宅基地使用权及该权利受到了妨害，因此，应由原告郑国顺承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑国顺的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郑国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年八月二十七日
书记员 程 振
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1238号
原告：杨芙蓉。
被告：冯卜薇。
被告：王啸元。
原告杨芙蓉与被告冯卜薇、王啸元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨芙蓉于2016年4月6日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告杨芙蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告杨芙蓉自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月七日
书记员 王 念
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11058号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行
被执行人刘雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02592号，依法向被执行人刘雪梅发出执行通知书，责令被执行人刘雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雪梅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××28的存款人民币11800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11058号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行
被执行人苏志坚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02592号，依法向被执行人苏志坚发出执行通知书，责令被执行人苏志坚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏志坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏志坚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币11800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林任春
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初256号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人吴长镇，男，1993年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，住云南省镇雄县。因犯故意伤害罪于2013年6月4日被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑五年，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月28日到公安机关投案并被刑事拘留，同年8月23日在其住所被执行监视居住。经本院决定，2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人吴长镇犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人吴长镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日至5月底，被告人吴长镇参与吴春（已被本院判决）等人组织的电信诈骗团伙，与朱印、ＸＸ益、王邦辉（均已被本院判决）、朱某1（另案处理）等人在云南省镇雄县实施电信诈骗作案。其冒充工商局工作人员，以要求个体工商户订阅工商法制报为由，向贵州省、云南省、重庆市等地拨打诈骗电话900余次，诈骗金额至少2490元。案发后，被告人吴长镇向公安机关投案并如实供述前述事实。其在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人吴长镇在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，到案经过，投案自首证明，银行交易记录，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明书，提讯证，办案说明，忠县公安局调取证据通知书，通话记录及微信截图的光盘，辨认笔录，证人朱某2的证言，同案犯吴春、ＸＸ益、王邦钦、王帮学的供述，被告人吴长镇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长镇以非法占有为目的，参与诈骗团伙，虚构事实，隐瞒真相，并拨打诈骗电话500人次以上，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪且属电信网络诈骗共同犯罪，同时属诈骗罪未遂，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其系诈骗罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在所参与的共同犯罪中，其是从犯，应当从轻或者减轻处罚；曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯诈骗罪并应被判处有期徒刑，是累犯，应从重处罚；犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，均可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人吴长镇减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应有法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴长镇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵二十七日。即从2017年12月15日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 剑
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 熊 钦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初3号
原告高丽，女，1989年3月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系职工。
被告袁柱，男，28岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告高丽与被告袁柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高丽到庭参加了诉讼，被告袁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽诉称，2014年期间，被告雇佣原告给其进行装修设计，欠原告工资4300元，有被告给原告立下的欠条为证。此款经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告给付所欠工资4300元。
被告袁柱未作答辩。
经审理查明，2014年，被告袁柱雇佣原告高丽为其搞装潢设计。经双方结算，被告欠原告工资4300元。被告于2014年12月5日向原告出具欠条�欠条载明：“今欠高丽工资肆仟叁佰元整，4300元，袁柱，2014.12.5”。该款被告一直未付。原告现诉至法院，要求被告袁柱给付工资4300元。
上述事实，有原告陈述，书证欠条在案佐证，并经庭审审查，可与采信。
本院认为，合法的劳务合同关系，应受法律保护。被告袁柱在雇佣原告高丽为其工作后，应及时兑现所欠工资，其未给付报酬的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁柱于本判决生效后五日内给付原告高丽报酬4300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被�袁柱负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
代理审判员 孟建枫
人民陪审员 常宏芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈志行
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3034号
原告沣邦融资租赁（上海）有限公司
法定代表人樊某，董事长。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告孙开胜
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年9月20日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2015款雷诺风朗2.0-CVT标准版灰色轿车一辆（车架号VF1LZL4T3FC2979xx），融资金额105,040元，租期36个月，每月租金3,728.26元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于9月22日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了一期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金130,489.10元及20%的违约金26,097.82元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催告函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开胜应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司全部未付租金130,489.10元；
二、被告孙开胜应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金26,097.82元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,715.50元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1880号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李丽洁，女，1962年10月31日出生,汉族，住长春市汽车厂区。
上诉人刘广东因与被上诉人李丽洁民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令李丽洁偿还刘广东借款本金及利息93332.00元；2、判令李丽洁支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币93432.00元;3、判令李丽洁承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，刘广东与李丽洁签订借款合同，李丽洁向刘广东借款50万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，李丽洁未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉李丽洁等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人胡晏成、郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人胡晏成、郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1880号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。委托诉讼代理人郭永琢，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李丽洁，女，1962年10月31日出生,汉族，住长春市汽车厂区。上诉人刘广东因与被上诉人李丽洁民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2825号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令李丽洁偿还刘广东借款本金及利息93332.00元；2、判令李丽洁支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币93432.00元;3、判令李丽洁承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，刘广东与李丽洁签订借款合同，李丽洁向刘广东借款50万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经刘广东多次催告，李丽洁未按照合同约定偿还借款本息。现刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向原审法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由原审法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，上诉人在朝阳区法院诉讼有法律依据。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市天庭大厦签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉李丽洁等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人胡晏成、郭永琢提交的授权委托书中，刘广东的签字系复印的，且与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同。本案委托代理人胡晏成、郭永琢称授权委托书并未当面签署，而是刘广东邮寄过来的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02851-1号
原告：刘强，男，1978年4月2日生，汉族。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：端家烽，男，1979年4月7日生，汉族。
被告：袁苈丽，女，1978年12月28日生，汉族。
被告：朱钧，男，1979年2月11日生，汉族。
本院于2015年12月2日作出（2015）雨民一初字第02851号财产保全的裁定。现因原告申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对端家烽、袁苈丽、朱钧银行存款120000元或其相当价值财产的保全。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马珺瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9832号
上诉人(原审原告)：戴红宝，女，1957年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：戴文娟(曾用名戴八金)，女，1950年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：刘云成，男，1953年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：刘思漪，女，2005年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：刘伟(系刘思漪之父)，身份信息详上。
原审被告：滕剑峰，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：滕剑英，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：戴英宝，女，1960年9月30日出生，汉族，住址不详。
原审第三人：上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱林，董事长。
委托诉讼代理人：夏菁，该公司员工。
上诉人戴红宝因与被上诉人戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪及原审被告滕剑峰、滕剑英、戴英宝、原审第三人上海益恒置业有限公司(以下简称“益恒公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。因原审被告戴小宝于2016年9月9日死亡，故本院依法追加戴小宝的第一顺序法定继承人滕剑峰、滕剑英为原审被告。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人戴红宝及其委托诉讼代理人许丽、被上诉人戴文娟、被上诉人刘伟(暨被上诉人刘思漪的法定代理人)、原审第三人益恒公司的委托诉讼代理人夏菁到庭参加诉讼，被上诉人刘云成、原审被告戴英宝、原审被告滕剑峰、原审被告滕剑英经本院送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴红宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持戴红宝的诉讼请求。事实和理由：1、戴龙宝系被拆迁的上海市宝昌路631弄乙支弄10号房屋(以下“系争房屋”)的户主，承租人也已变更为戴龙宝，且戴龙宝始终居住在系争房屋内，而戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪均不实际居住在系争房屋内，故戴龙宝应享有多于其他人员的安置利益。从动迁分配的房屋以及人员结构情况也可看出，戴龙宝应当获得一套房屋的安置。2、一审法院因戴龙宝死亡的事实而对戴龙宝加以货币安置，无法律依据，也直接剥夺了其继承人的合法权益。
被上诉人戴文娟、刘伟、刘思漪辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘云成未发表答辩意见。
原审被告滕剑峰、滕剑英、戴英宝未陈述意见。
原审第三人益恒公司述称，尊重法院判决。
戴红宝向一审法院起诉请求：确认戴龙宝在系争房屋中应得安置利益为人民币(以下币种均为人民币)581,864.31元，具体分割方案：要求上海市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“103室房屋”)归戴龙宝或其继承人所有。
一审法院认定事实：戴万金(1986年去世)与吴龙凤(2003年去世)育有戴红宝、戴小宝、戴文娟、戴龙宝、戴英宝五名子女。刘伟系戴文娟与刘云成之子、刘思漪之父。
系争房屋系戴万金承租之公房，使用面积17.2平方米。拆迁前，戴文娟、刘伟、刘思漪、戴龙宝四人户籍在册。
2014年2月20日，拆迁单位(甲方)与戴万金(乙方，代理人戴文娟)签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，认定系争房屋建筑面积26.49平方米，房屋价值补偿款1,073,416.35元。居住困难人口共计5人，即戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪、戴龙宝。居住困难增加货币补贴款246,583.65元。甲方提供3套产权调换房，房屋价格合计1,913,206.29元。各类补贴、奖励合计344,427元，其中搬家费1,000元、设备移装费2,500元、居住装潢补贴7,947元、协议签约奖12万元、早签多得益奖2万元、被拆面积奖52,980元、异地购房补贴14万元。
《安置房预约单》载明：103室房屋(建筑面积80.52平方米，房屋总价581,864.31元)产权人为戴文娟，本市罗和路855弄3栋东单元16号202室房屋(建筑面积68.89平方米，房屋总价613,758.1元)产权人为戴文娟，本市年吉路650弄6栋17号404室房屋(建筑面积78.6平方米，房屋总价717,583.88元)产权人为刘伟。戴文娟向拆迁单位承诺在办理首套房进房手续前，一次性支付房屋差价款248,779元。现103室房屋产权登记在益恒公司名下，戴文娟等人已入住。
2015年6月27日，戴龙宝去世，其无配偶、无子女。
一审法院另查明，本市户籍资料载明：1965年3月3日戴英宝注销本市户籍，注销原因为送给人家为女，注销后的地址为长春市西朝阳路七纬38号，但戴英宝在长春市落户情况查询未果。
一审审理中，戴红宝表示，系争房屋由戴文娟、刘云成、戴龙宝居住，刘伟与刘思漪在外租房。戴英宝已送养，不再是继承人。戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪表示，刘伟也居住在系争房屋。刘思漪出生后即居住系争房屋，2007年父母离婚时约定刘思漪随父亲生活，但实际随母亲居住他处。刘伟现已再婚，女方有一子女，需要住房。
一审法院认为，根据法院查明的事实，系争房屋系戴万金承租之公房，户籍在册人口为4人。本次拆迁认定的居住困难人口为5人，即戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪、戴龙宝。戴龙宝作为安置人口，理应享有相应的安置利益，其应得的具体数额，一审法院综合房屋承租情况、居住状况、动拆迁单位照顾补贴等因素予以酌情确定。考虑到戴龙宝已过世，其所得的安置款又不足以支付安置房的房款，且戴文娟等人已实际入住103室房屋，故戴龙宝在本次动拆迁中以货币化安置为宜。
一审法院判决：一、戴龙宝在上海市宝昌路631弄乙支弄10号房屋动拆迁中应得的安置份额为35万元；二、戴红宝其余的诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋为公房，根据《上海市房屋拆迁补偿协议》的约定，戴龙宝与戴文娟、刘云成、刘伟、刘思漪均被认定为本次拆迁的安置保障对象，故该五人均可享有相应的拆迁补偿利益。一审法院根据查明的事实并结合系争房屋承租情况、居住使用情况、拆迁单位照顾补偿等因素，认定戴龙宝在本次拆迁中宜以货币化安置为妥，并酌情确定其应得的安置份额，尚属合理，本院予以认可。综上，戴红宝的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,618.6元，公告费人民币500元，合计人民币10,118.6元由上诉人戴红宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第525号
申请执行人：陈孝忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟标、林伟，广东创兴律师事务所律师。
被执行人：蔡俊忠，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：龚菊红，女，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人陈孝忠与被执行人蔡俊忠、龚菊红买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法民二初字第141号民事判决书，二被执行人应于判决生效之日起十日内付还申请执行人货款人民币16276元及利息（自2015年4月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计），以及代垫受理费人民币208元。因二被执行人没有按上述生效判决确定的时间旅行还款义务，申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第525号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李佳佳
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审151号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人宋玄，男，生于1966年4月22日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日对宋玄作出的编号411081-1006300611公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006300611公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006300611公安交通管理简易程序处罚决定书对宋玄所作的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006300611公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ： 路 静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第886号
申请执行人段于良，农民。
被执行人高山，居民。
申请执行人段于良与被执行人高山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第322号民事判决书，向被执行人高山送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人高山至今未履行义务。经查被执行人高山无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初903号
原告：秦海霞，女，汉族，住镇原县。身份证号×××。
被告：甘肃天悦城商贸有限责任公司（以下简称天悦城）。住所地：甘肃省镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，该公司经理。
原告秦海霞与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海霞、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦海霞向本院提出诉讼请求：由被告返还原告销售货款47882.11元，并退还保证金5000元；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月，原、被告经协商，由原告向被告缴纳保证金5000元，在天悦城三楼经营艾莱依品牌服装，约定由天悦城统一收银，随后被告扣除管理费后再将原告销售货款返还给原告。至2016年6月20日，双方经结算，被告共计拖欠原告销售款47882.11元，被告给原告出具了一张欠款单。后经多次催要未果，致使原告合法权益遭受侵害。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，天悦城现已亏损，无力清偿欠款。另外，要求原告承担2016年下半年物业费3000元，并支付其在天悦城三楼经营服装期间，超出约定面积多占约80平方米商铺的租金（具体租金数额还没有结算）。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提出的2016年下半年物业费3000元，原告无异议，同意承担；关于被告提出的要求原告支付另外多占的商铺租金一节，原告称被告已与其结算，并在出具欠款单时已实际扣除，再不存在欠被告租金的事情。对此，庭审中经调查质对，被告未能提供证据证实，无法确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；原告同意承担被告提出的2016年下半年物业费3000元，本院予以确认，可在被告应支付原告款额中扣减。对于被告提出的要求原告支付另外多占的商铺租金问题，因原告有异议，被告亦未能提供证据证实，且属另一法律关系，本案不能一并判处。
综上所述，原、被告协商约定的权利义务关系明确，被告未按协议履行，拖欠原告销售款长期不归，属违约行为。原告要求被告返还原告销售款47882.11元，并退还保证金5000元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
甘肃天悦城商贸有限责任公司返还秦海霞销售款47882.11元，并退还保证金5000元，合计52882.11元（扣减秦海霞应承担物业费3000元，实际应支付49882.11元）。限于判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一七年三月三十日
书记员 贺建超
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第513号
罪犯何元中，又名何某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2005年5月20日作出（2005）黔毕中刑初字第59号刑事附带民事判决，认定何元中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿89628元。宣判后何元中不服，提起上诉。2005年9月20日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第318号刑事附带民事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第367号刑事裁定，将何元中减为有期徒刑十八年（刑期自2008年6月6日起至2026年6月5日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年5月30日罪犯何元中获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以何元中在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯何元中减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯何元中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何元中在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何元中减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年4月5日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执512号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人林贵英，女，1956年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市黄陂镇留陂村乌石下。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人林贵英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第570号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人林贵英应在本判决生效之日起10日内向兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币157000元，并支付本金157000元自2006年5月10日起至2009年12月30日止按照约定利率月息7.68‰计算利息，及支付本金157000元自2009年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照每日万分之三计算的利息。本案受理费人民币6001元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年7月28日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人家庭贫困且二个小孩均患有天生性疾病,本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2016年7月29日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人林贵英金融借款合同纠纷一案，因被执行家庭贫困且二个小孩均患有天生性疾病,本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执521号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年七月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2051号
原告陈祥斌，男，1999年4月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人龙小凤，女，1973年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告陈朝根，男，1969年9月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈祥斌与被告陈朝根排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祥斌的法定代理人龙小凤、被告陈朝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥斌诉称，原告是上海市真南路822弄521支弄88号202室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，该房是原告母亲离婚后给原告购买的房屋。因房产证上是原告名字，被告多次要求入住，最后原告同意其入住。被�在居住期间多次暴打原告母亲，原告母亲曾多次报警但无法解决，被告的行为扰乱了原告与母亲的正常生活。现原告诉至法院，请求判决被告迁出系争房屋。
被告陈朝根辩称，第一，系争房屋是用新村路房屋的售房款购买的，原告母亲仅出资人民币36万元（以下币种均为人民币），因购买新村路房屋的买方是外地人且社保未满两年，需要等社保缴满后再办理过户，购买系争房屋时，被告名下有新村路房屋，故无法按照原先的计划将系争房屋登记为原、被告名下，只能暂时登记为原告一人，事实上被告对系争房屋是有产权的。第二，被告与原告母亲龙小凤离婚后，原告随被告共同生活，之后将原告的抚养权变更为原告母亲也是为了购买房屋。第三，系争房屋购买后，原告及龙小凤是同意被告入住的。被告不清楚2013年5月27日协议中“此房”所指，也不清楚为何�定被告对“此房”没有居住使用权。第四，被告没有殴打龙小凤，是龙小凤故意捏造事实并报警。本次诉讼并不是原告本人的意思表示，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系。
2009年10月19日，原告母亲龙小凤与被告协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》约定“一、被告与龙小凤自愿协议离婚；二、原告18岁前所有费用由被告承担，龙小凤不承担任何费用，18岁之后的有关事宜由原告自己决定；三、夫妻有座落在上海市普陀区新村路1901弄7号101室房屋一套，房子建筑面积106平方，现市场价值约100多万元，双方协商，此房产归原告个人所有（满18周岁过户原告名下），过户费用由被告个人承担。原告已经是上海户口，已入此房，原告结婚作婚房用（此房被告无权出租和转售），现暂由被告代为管理，并让被告带着原告共同居住，房内的家用电器及家具等等由他们共同使用……”
2013年5月20日，经本院调解，龙小凤与被告达成如下调解协议：一、自2013年5月起，原告变更随龙小凤共同生活；二、自2013年5月起，被告每月给付原告抚养费人民币1000元，至原告18周岁止。
2013年5月27日，龙小凤与被告签订《协议》，约定“位于新村路1901弄7号101室，共计出售了260万元人民币。经龙小凤与被告共同商议如下，其中160万归被告，剩下100万归龙小凤与原告作为买房居住使用。具体买房由龙小凤负责，超过100万费用由龙小凤承担。买房后等原告年满18周岁过户到原告名下。此房作为原告婚房使用。此房以后跟被告没有任何关系。被告可以探望原告但是没有居住权和使用权。”
2013年6月5日，被告作为新村路房屋出售方与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，房款为260万元，其中94万元交由�告与龙小凤购买系争房屋。
原告及龙小凤另筹30余万元，以130万元的价格购买了系争房屋，产权人登记为原告。交房后不久，被告便入住房屋至今，其中原告与龙小凤住一间，被告住另一间。
因要求被告迁出系争房屋未果，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告称被告入住以来，与龙小凤关系不和，经常发生肢体冲突，为此多次报警。被告表示与原告关系尚可，但与龙小凤无法共同生活，建议将房屋出售，房款以及离婚时的债权债务重新分配，被告要求重新获得原告的抚养权。
审理中，本院向被告释明，若认为其对系争房屋有产权，可提起诉讼，但被告明确表示不提起诉讼。
本院认为，根据系争房屋《房地产权证》记载，原告为系争房屋合法的产权人，理应享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，并在上述权�受侵害时有权请求排除妨害。根据2013年5月27日的《协议》约定，被告对“此房”没有居住使用权，结合本案实际，“此房”即系争房屋。其次，原告随龙小凤共同生活，现龙小凤与被告已离婚多年，不适合共同居住，且根据原告陈述及提供的相关报警单，龙小凤与被告之间矛盾激烈，一定程度上影响了原告的居住环境及身心健康。综上，原告作为产权人，有权诉请要求被告迁出。被告辩称其在系争房屋有产权，但经本院释明，被告明确表示放弃提起诉讼。被告另辩称本次诉讼并非原告真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明。被告与龙小凤离婚后，现阶段原告由其母亲直接监护，作为原告的监护人龙小凤应当履行监护职责，保护原告的人身、财产及其他合法权益，龙小凤作为原告的法定代理人，有权代表原告起诉并出庭陈述意见，其行为及陈述并未损害原告�合法权益，故本院对被告的辩称不予采纳。对原告要求被告迁出系争房屋的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告陈朝根应于本判决生效之日起十日内迁出上海市真南路822弄521支弄88号202室房屋。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13241号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山浦阳镇任忠平副食品店。
经营者：任忠平。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇任忠平副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广州蓝月亮实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山浦阳镇任忠平副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告杭州萧山浦阳镇任忠平副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年九月八日
代理书记员 陈碧云
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管少民初字第00357号
申请执行人李佳烜，男，汉族，2013年1月25日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人陈喜印，男，汉族，1952年4月27日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人陈新，男，汉族，1980年7月26日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管少民初字第00357号民事判决书，责令被执行人陈喜印、陈新履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈喜印、陈新银行存款本金人民币45000.00元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十日
书记员 黄 齐
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初322号
原告张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被告国网江苏省电力公司南通供电公司，住所地南通市崇川区青年中路111号。
负责人许志龙，职务总经理。
委托代理人杨凡，国网江苏省电力公司南通供电公司工作人员。
委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
原告张如英因认为被告国网江苏省电力公司南通供电公司不履行政府信息公开法定职责，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月14日向被告国网江苏省电力公司南通供电公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告张如英于2017年1月11日以知情权已获满足为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张如英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张如英撤回起诉。
案�受理费人民币25元（已减半收取），原告张如英自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐海生
二〇一七年一月十一日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异11号
案外人：齐某，男，1969年7月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人齐某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人齐某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为178.67平方米的房屋，系其于2012年4月16日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订房屋买卖协议书以总金额800531元购买的房屋。于2012年3月，被执行人公主岭市汉光地产有限公司交付该房屋给案外人齐某并使用至今。上述事实可以证明该查封房屋系案外人齐某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，案外人齐某提供的房屋买卖协议无法证实案外人与被执行人公主岭市汉光地产有限公司的房屋买卖关系，800531元购房款收据也不能证明其交款的真实性。案外人主张2012年4月16日在被执行人公主岭市汉光地产有限公司以现金交付形式购买商品房两套，总价值157万余元，案外人齐某并不能提供现金交付房款的资金来源凭证。且2012年4月16日，汉光地产不具备销售主体资格。故请求法院依法驳回案外人齐某的异议请求。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为178.67平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人齐某以该房屋系其于2012年4月16日以总金额800531元购买的房屋为由，向本院提出异议。为证实其异议主张成立，案外人向本院提交了2012年4月16日，其与被执行人公主岭市汉光地产有限公司签订房屋买卖协议书、800531元现金购房款收据及入住通知函。
本院认为，案外人齐某对其异议主张所提供的相关证据中没有证明购房款来源的相关证据。本院主持听证时，亦未对800531元购房款的来源进行说明，案外人主张的现金交付房款事实，应提供款项来源的直接证据予以佐证，另因2012年5月10日，公主岭市汉光地产有限公司才具备诉争房屋的销售主体资格。案外人2012年4月16日与被执行人公主岭市汉光地产有限公司所签订房屋买卖协议书、同日向被执行人公主岭市汉光地产有限公司缴纳购房款800531元事实的真实性本院无法认定，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回案外人齐某的异议请求。
二、继续对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋房屋序号xxx号面积为178.67平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特470号
申请人：广州禹航物流有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：王扬武，系该公司员工。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失501600元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广州禹航物流有限公司债权登记的申请；
二、申请人广州禹航物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广州禹航物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特470号申请人：广州禹航物流有限公司。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：王扬武，系该公司员工。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失501600元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广州禹航物流有限公司债权登记的申请；二、申请人广州禹航物流有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广州禹航物流有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1858号
申请执行人：潘云美。
申请执行人：高才勇。
申请执行人：高才海。
申请执行人：高朝志。
申请执行人：杨远碧。
五申请执行人委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏。
本院在执行申请执行人潘云美、高才勇、高才海、高朝志、杨远碧与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据己经发生法律效力的惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第251号民事判决书和本院的（2013）惠城法民一初字第1491号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州东莞分公司应向申请执行人潘云美、高才勇、高才海、高朝志、杨远碧支付赔偿款587503.21元，并负担案件受理费4078元、执行费50元。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向申请执行人潘云美、高才勇、高才海、高朝志、杨远碧支付了赔偿款580000元，并负担了案件受理费4078元。申请执行人潘云美、高才勇、高才海、高朝志、杨远碧自愿放弃本案其余赔偿款的追偿，并自愿负担了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第251号民事判决书和本院的（2013）惠城法民一初字第1491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李富华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1665号
原告：宁波市鄞州古林灵江机械电子厂。
代表人：张碧珍。
委托代理人：张国良。
被告：陈静波，职业不详。
原告宁波市鄞州古林灵江机械电子厂（以下简称灵江厂）为与被告陈静波民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。审理过程中，依原告灵江厂申请，本院对被告陈静波的财产实施了保全。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告灵江厂的委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告陈静波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵江厂以被告陈静波未归还借款为由，诉请判令：1、被告返还原告借款本金900000元，支付2014年9月17日前的利息297000元，并支付自2014年9月18日起按月利率1.50%计算至实际清偿之日止的利息。
被告陈静波未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年12月17日；
二、借款金额：2400000元；
三、约定利息：借款月利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，逾期月利率为1.50%;
四、款项交付：原告于2012年12月17日通过银行汇款方式将借款本金2400000元汇入被告指定账户（账户名为宁波市登特贸易有限公司，账号为81×××63）；
五、还款期限：双方经对账，截止2013年1月5日止被告尚欠原告借款本金900000元，该款于2014年8月25日前、11月25日前及2015年2月25日前各归还300000元；
六：还款情况：已返还借款本金1500000元；
七：尚欠本息：尚欠借款本金900000元。
以上事实由原告提供的借条、银行进账单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款事实清楚，证据充分，陈静波应当返还借款本金，但因双方已分别约定了借款利率及逾期利率，故原告主张自借款之日起按逾期利率计付接期内利息的请求，本院不予支持，对灵江厂其他合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈静波于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州古林灵江机械电子厂借款本金900000元，并支付借期内利息85120元及截至2014年9月17日的逾期利息10800元，并支付自2014年9月18日起按月利率1.50%计算至本判决确定履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告宁波市鄞州古林灵江机械电子厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15573元，财产保全费5000元，合计20573元，由原告宁波市鄞州古林灵江机械电子厂负担3456元，由被告陈静波负担17117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一四年十二月二日
代书记员 郑莹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初606号
原告:黄祖华，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省。
原告:张兴敏，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告黄祖华、张兴敏与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄祖华、张兴敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄祖华、张兴敏撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初606号原告:黄祖华，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省。原告:张兴敏，女，1977年2月7日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告黄祖华、张兴敏与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄祖华、张兴敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄祖华、张兴敏撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1246号
原告如皋金久混凝土有限公司，住所地如皋市如城镇大殷村25组12号。
法定代表人张旭明，董事长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告南通明日市政建设工程有限公司，住所地如皋市长江镇。
被告崔俊华。
原告如皋金久混凝土有限公司与被告南通明日市政建设工程有限公司、崔俊华买卖合同纠纷一案，原告如皋金久混凝土有限公司于2013年12月25日向本院申请撤回对被告南通明日市政建设工程有限公司、崔俊华的起诉。
本院经审查认为，原告如皋金久混凝土有限公司申请撤回对被告南通明日市政建设工程有限公司、崔俊华的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋金久混凝土有限公司申请撤回对被告南通明日市政建设工程有限公司、崔俊华的起诉。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由原告如皋金久混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李世勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨莉莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申169号
再审申请人(原告、上诉人)：王宗良，1969年9月l5日出生，住伊宁市。
被申请人(被告、上诉人)：凌立，l963年2月12日出生，个体工商户，住伊宁市。
再审申请人王宗良对与被申请人凌立提供劳务者受害责任纠纷一案提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人王宗良对(2015)伊民初字第2583号及(2015)伊州民三终字第457号判决书提起再审申请。请求撤销，依法再审，支持一审诉求。理由是，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审法院适用法律错误。
本院审查认可原生效判决书查明的事实。
本院审查认为，本案中，王宗良自称是多年从事劳务服务行业人员，理应有足够的作业经验，以防止各类事故的发生，此次事故，法院认定其具有较大责任，并承担较大的损害后果；对损失的计算系依据相应证据及规定而得，法院并无错误。由此，王宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王宗良的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年五月二十五日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申169号再审申请人(原告、上诉人)：王宗良，1969年9月l5日出生，住伊宁市。被申请人(被告、上诉人)：凌立，l963年2月12日出生，个体工商户，住伊宁市。再审申请人王宗良对与被申请人凌立提供劳务者受害责任纠纷一案提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王宗良对(2015)伊民初字第2583号及(2015)伊州民三终字第457号判决书提起再审申请。请求撤销，依法再审，支持一审诉求。理由是，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审法院适用法律错误。本院审查认可原生效判决书查明的事实。本院审查认为，本案中，王宗良自称是多年从事劳务服务行业人员，理应有足够的作业经验，以防止各类事故的发生，此次事故，法院认定其具有较大责任，并承担较大的损害后果；对损失的计算系依据相应证据及规定而得，法院并无错误。由此，王宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王宗良的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年五月二十五日书记员邹涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申169号再审申请人(原告、上诉人)：王宗良，1969年9月l5日出生，住伊宁市。被申请人(被告、上诉人)：凌立，l963年2月12日出生，个体工商户，住伊宁市。再审申请人王宗良对与被申请人凌立提供劳务者受害责任纠纷一案提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人王宗良对(2015)伊民初字第2583号及(2015)伊州民三终字第457号判决书提起再审申请。请求撤销，依法再审，支持一审诉求。理由是，1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2.原审法院适用法律错误。本院审查认可原生效判决书查明的事实。本院审查认为，本案中，王宗良自称是多年从事劳务服务行业人员，理应有足够的作业经验，以防止各类事故的发生，此次事故，法院认定其具有较大责任，并承担较大的损害后果；对损失的计算系依据相应证据及规定而得，法院并无错误。由此，王宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王宗良的再审申请。审判长  张全兴审判员  吾斯曼审判员  仝新山二〇一六年五月二十五日书记员  邹 涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00504号
罪犯冯现刚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年5月4日，本院作出（2010）徐刑初字第0031号刑事附带民事判决，认定冯现刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带原告人人民币175913.5元（已付5万元），判决发生法律效力后交付执行。2012年8月15日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0310号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年2月14日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第167号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冯现刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冯现刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯剩余附带民事赔偿未执行，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯冯现刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯现刚的刑期减去一年（减刑后的刑期至2031年2月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第305号
申请执行人付蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人闫飞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人王惠，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2010）金民初字第1261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请恢复执行。本案应执行标的35598.5元（含执行费749元），已执行26937元，未执行标的8661.5元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王有军
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更1011号
罪犯王远华，男，汉族，1985年8月15日生，出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月14日作出（2010）临中刑初字第127号刑事判决，以被告人王远华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以(2011)、(2012)、(2014)、(2015)临中刑执字第904、1216、406、553号刑事裁定，对其共减去有期徒刑三年零四个月（刑期至2021年6月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第945号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王远华系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王远华减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1068号
原告：岑际乾，男，生于1968年11月29日。
被告：ＸＸ，男，生于1990年9月23日。
原告岑际乾与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年6月30日，原告岑际乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告负担。
审判员 魏娟
二〇一七年六月三十日
书记员 高倩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1205号
上诉人（原审被告）艾冬华。
被上诉人（原审原告）熊辉梅。
被上诉人（原审原告）李文芹。
二被上诉人共同委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人艾冬华因与被上诉人熊辉梅、李文芹房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初269号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，依法向上诉人艾冬华送达了开庭传票，艾冬华无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人艾冬华无故不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费880元（艾冬华已预交），减半收取440元，由艾冬华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁昌芹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终461号
上诉人（原审被告）：青岛市北中联混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）：廉星。
上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10220-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛市北中联混凝土有限公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在民事诉状中，请求上诉人支付被上诉人混凝土泵送费，本案属于买卖合同。对法人或其他组织�起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人廉星在原审以其承揽了上诉人的混凝土泵送业务，上诉人尚有368590元混凝土泵送费未付为由，诉至原审法院，请求上诉人支付上述混凝土泵送费。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人廉星为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月四日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终461号上诉人（原审被告）：青岛市北中联混凝土有限公司。被上诉人（原审原告）：廉星。上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10220-辖民事裁定，向本院提起上诉。青岛市北中联混凝土有限公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在民事诉状中，请求上诉人支付被上诉人混凝土泵送费，本案属于买卖合同。对法人或其他组织�起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人廉星在原审以其承揽了上诉人的混凝土泵送业务，上诉人尚有368590元混凝土泵送费未付为由，诉至原审法院，请求上诉人支付上述混凝土泵送费。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人廉星为接收货币一方，其住所地胶州市为合同履行地，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年五月四日书记员  张雪平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1851号
原告农好乐，女，壮族，1979年9月10日出生，住广西扶绥县。
被告兰培军，男，壮族，1981年7月10日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告农好乐诉被告兰培军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘祖传
二○一五年一月二十六日书记员杨桃
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终870号
上诉人（原审原告）:张甲。
被上诉人（原审被告）：张乙。
上诉人张甲因与被上诉人张乙民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
张甲上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初97号民事判决，改判被上诉人向上诉人还款5000元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人先后向上诉人借款11000元，已偿还本金6000元，剩余5000元至今未还。一审法院认定事实错误，二审应当予以撤销，支持上诉人的请求。
张乙辩称，上诉人所称的借款并不属实，被上诉人未曾向上诉人借款。
张甲向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款5000元。
一审法院认定事实：证人贺某（男，1956年10月4日生，山西省中阳县人，是原告的同胞兄弟）作证称，2014年6月16日我与原、被告一起去北京，被告张乙没钱，向原告借款1000元，借款当时我在场，我们三人出去的所有开支，都是我开支的。证人高某（男，1954年4月5日生，汉族，山西省方山县大武镇相当村人，身份证号：××、刘福来（男，1957年3月6日生，汉族，山西省方山县大武镇相当村人，身份证号：××、高记明（男，1972年1月4日生，汉族，山西省方山县大武镇相当村人，身份证号：××）作证称，从一开始，我们就是找的张甲帮忙处理我们村里占地补偿款问题，后来张甲请了三农办来了离石区金融大酒店，我们过去反映了问题，当时张甲称要3000元前期活动经费，我们没有答应，称事成后给张甲30000元，三农办走后，与张甲就一直没有联系。一审法院认为，因证人贺某是原告的同胞兄弟，故其证言不能作为本案定案的依据。原告无法证明被告向其借款和还款的事实。原告陈述的事实，没有证据予以证明，对原告的诉讼请求，依法不予支持，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审审理中，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案上诉人张甲称被上诉人张乙先后向其借款1000元和10000元，已还6000元，尚欠5000元。为证明其主张，上诉人在一审中提供证人贺某和白某的证言，拟分别证明该两笔借款的存在。因贺某为上诉人之同胞兄弟，白某为上诉人之妻，二证人均与上诉人有利害关系，其证言均不能单独作为认定本案事实的依据。除此之外，上诉人一审中未能提供其他任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此不予支持上诉人主张的借款事实符合法律规定。二审审理中，上诉人未能提供任何新证据，被上诉人对上诉人主张的1000元借款当庭予以认可，对10000元借款不予认可，故本院对上诉人主张的1000元借款予以确认，对其主张的10000元借款不予支持。因上诉人自认被上诉人已还6000元，超出本院认定的借款金额，故对上诉人要求被上诉人还款5000元的上诉请求不予支持。
综上所述，张甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月十八日
书记员 张亚楠