贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1636号
原告范某1，男，2010年3月26日生，住贵州省兴义市。
法定代理人范某2，男，1986年3月15日生，贵州省兴义市人，住址同上，系原告范某1之父。
法定代理人赵某，女，1985年11月12日生，贵州省兴义市人，住址同上，系原告范某1之母。
委托代理人李廷祥，系贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人胡清，系贵州天翊律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告袁仕祥，男，1963年4月4日生，住贵州省兴义市。
原告范某1诉被告袁仕祥堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2016年6月2日公开开庭进行了独任审理。原告范某1的法定代理人范某2、赵某及特别授权委托代理人李廷祥、胡清，被告袁仕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称，2015年3月36日中午11点30分左右，范某2之子范某1在经过××山镇桔园村克××组安置区（城市农家乐后面）人行通道时，因袁仕祥修建房屋施工违规堆放在道路上的钢筋倒塌，范某1躲闪不及，被钢筋压在右大腿上，小孩疼痛大哭，家属发现后当场把孩子送到市医院救治，经诊断为：右股骨骨折。伤好出院后经兴义市医院法医鉴定所司法鉴定伤残等级为十级伤残。原告共花费为：1、第一次在兴义市人民医院共住院治疗18天，第二次住院治疗10天，花去医药费17262.71＋5879.82＋147＋104=23393.53元；2、伤残鉴定费700元；3、护理费72×100=7200元（第一次住院18天，医生要求严格卧床休息一个月，第二次住院10天，医院要求两周后拆线，总护理期限为18＋30＋10＋14=72天）；4、伙食费72×100=7200元；5、伤残赔偿金10%×20×22548.21=45096.42元；6、营养费5000元；7、精神抚慰金15000元；以上各项款项合计为：23393.53＋700＋7200＋7200＋45096.42＋5000＋15000=103589.95元。事发当日范某1的家属在下午17点左右向桔山派出所报警，桔山派出所民警出警进行处置，同时组委会也进行了调解，但未达成一致赔偿意见。事后受害人家属也多次跟被告沟通，希望被告给予赔偿，但被告均不予理会。原告认为，原告的人身权依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担责任，原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计103589.95元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁仕祥辩称，2015年3月26日中午11点30分左右，给我家修建房屋的工人正在施工中，工人们未发现被答辩人受伤，被答辩人的法定代理人说我堆放的钢筋在人行路上不是事实，我是堆在大路里边的空地上的。我堆放的钢筋都是一吨多一件，被答辩人的法定代理人说钢筋倒塌躲闪避让不及不是事实，他们想骗我的钱财，因施工人员和过路的邻居未知道此情况出现，其次小区里面有几十家在修建房屋，被答辩人的父母亲没有看管好他们4岁多的孩子，这是他们的监护责任与答辩人无关系。事发生的当日被答辩人的家属在下午17点左右向桔山派出所报警，同时组委会进行调解，那是出事的第三天2015年3月28日下午19时左右，当时他们未明确出事的地点和谁的责任。有桔山派出所记录作根据，其次我修建房屋是有合同协议的，在施工过程中的一切人为安全事故由包工人负责一切与我概无责任，以上被答辩人的法定代理人起诉我的各项款项合计103589.95元与答辩人无关，以上答辩人的陈述，请求人民法院查明答辩人堆放的物品是否倒塌伤害被答辩人，被答辩法定代理人有何证据；被答辩人的父母亲没有给他们5岁的孩子管好，是他们的监护责任，与答辩人无关；诉讼费由被答辩人承担。请法院按有关《民法通则》的有关规定给予判决。
本案争议焦点：1、是否系被告袁仕祥堆放的钢筋倒塌造成原告范某1受伤；2、原告范某1诉请的各项经济损失是否于法有据；3、责任应如何承担。
经审理查明，被告袁仕祥为修建其所有的兴义市××山街道办事处桔园村克××组××号房屋而购买了钢筋，并将钢筋堆放在其自建房斜对面的路边。2015年3月26日中午11时30分左右，原告范某1在被告袁仕祥堆放钢筋处玩耍，不慎被钢筋压伤腿部，原告范某1的家属发现后随即将原告范某1送往黔西南州人民医院住院治疗，共计住院治疗18天，出院诊断为：1、右股骨骨折；2、上呼吸道感染。出院医嘱载明：“1、严格卧床满1月后返院复片；2、门诊随诊”，此次住院原告产生医疗费17262.71元。2016年2月23日，原告范某1到黔西南州医院做数字化摄影（DR），产生检查费147元。2016年2月25日，原告范某1到黔西南州医院行右股骨内固定取出术，共计住院治疗9天，出院诊断为：右股骨骨折内固定术后骨性愈合，医学建议为：“嘱其继续伤口换药，术后2周伤口拆线，作患肢屈伸功能锻炼，避免患肢外伤再次骨折，门诊随诊”。此次住院原告产生医疗费5879.82元。2016年3月5日，原告在黔西南州医院做射频电疗及静电治疗，产生治疗费104元。2016年3月19日，原告到黔西南州医院换药，花费54元。综上，原告为治疗其伤共计产生医疗费23447.53元。2016年3月8日，原告范某1之伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所（2016）临鉴字第XXX号法医临床鉴定意见书评定为十级伤残（右股骨骨折内固定术后），产生鉴定费700元。庭审中，被告袁仕祥对该鉴定意见提出异议，申请要求重新鉴定。2016年7月11日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心（2016）（临床）鉴字第XXX号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告范某1因堆放物倒塌造成的右股骨损伤未达伤残等级。原告到昆明作重新鉴定，产生鉴定费1600元及差旅费1200元，共计2800元，该款系由被告袁仕祥垫付。
另查明，原告之母系黔西南州久升混凝土有限责任公司销售员，月工资为3000元，原告范某1受伤期间由其母赵某护理。
上述法律事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的户口薄复印件、身份证复印件、桔山街道办事处桔园村民委员会证明、黔西南州医院住院病历及医疗费发票（4张原件、1张复印件）、兴医司法鉴定所（2016）临鉴字第XXX号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票、黔西南州久升混凝土有限责任公司证明及工资发放清册及本院对刘吉珍、杨文友、范启宽、殷健所作的询问笔录、昆医大司法鉴定中心（2016）（临床）鉴字第XXXX号法医临床鉴定意见书在卷佐证，故作认定。
本院认为，堆放物倒塌致害责任适用的归责原则是过错推定原则，原告范某1请求被告袁仕祥赔偿，只需举证证明袁仕祥是倒塌钢筋的堆放人，因钢筋倒塌造成原告范某1受伤存在损害即可，被告袁仕祥作为钢筋的堆放人主张自己无过错，应当举证证明，否则需要承担侵权责任。原告范某1在被告袁仕祥堆放钢筋处玩耍时不慎被钢筋压伤腿部是事实，被告袁仕祥亦未能证明自己对此没有过错，因此被告袁仕祥对原告范某1的损害应当承担赔偿责任。但由于在事故发生前均有路人看到原告在被告摆放钢筋处玩耍和攀爬，且无成年人在一旁照顾，事故发生时亦是如此，原告是未成年人，事故发生时才5岁，属无民事行为能力人，不完全具备对危险的认知，其父母作为其监护人，应有保护和教育未成年子女的权利和义务，原告父母并未对原告所处的环境安全和人身安全尽到谨慎注意义务，故原告范某1及其法定代理人对损害的发生也有过错，酌情可以减轻被告袁仕祥30%的赔偿责任。故本院确定由被告袁仕祥对原告范某1因堆放物倒塌至损所造成的经济损失承担70%的赔偿责任，余下部分由原告方自行承担。
对于原告范某1提出要求被告袁仕祥赔偿医疗费23447.53元的问题，原告范某1一共提供了四张医疗费发票原件及一张医疗费发票复印件以证明其主张，虽然其中有一张医疗费发票系复印件，原告提出原件已遗失，但原告提供了加盖黔西南州医院红章的复印件以证明原件与复印件一致，且该费用是实际产生的，被告亦未垫付，故本院对该复印件予以认可，本院以原告提供的医疗费发票上确定的数额（即23447.53元）计入其损失总额。
关于护理费计算标准及护理期限问题。关于护理费计算标准，原告已举证证明护理人员的收入状况为月工资3000元，本院予以确认，综合本案案件事实，护理费按100元／天为标准计算；至于护理费计算期间的问题，原告两次住院天数共计27天（第一次住院18天＋第二次住院9天），第一次出院后医嘱明确载明“严格卧床满1月后返院复片”，第二次出院后医学建议为“术后2周伤口拆线”，结合本案实际情况及医院医嘱、建议，本案护理期间为71天（27天＋30天＋14天）。
关于住院伙食补助费标准、营养费及精神损害抚慰金问题。关于住院伙食补助费标准问题，住院伙食补助费属法定赔偿项目，原告主张的住院伙食补助费标准未超出贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据（100元／天），本院予以确认，原告两次住院天数共计27天（第一次住院18天＋第二次住院9天），故住院伙食费应为2700元（100元／天×27天）；关于营养费问题，由于营养费系根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提供相关医疗机构意见证明其主张，故对原告该诉请本院不予支持；关于精神损害抚慰金的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，造成严重精神损害是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，原告并未因本次事故造成伤残等级，亦未有其他证据证明此次事故必然会造成原告在精神上的严重痛苦，故不符合精神损害抚慰金的赔偿要件，故对原告该诉请本院不予支持。
关于残疾赔偿金问题。2016年7月11日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心（2016）（临床）鉴字第XXX号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告范某1因堆放物倒塌造成的右股骨损伤未达伤残等级。故本案不符合残疾赔偿金的赔偿要件，至于原告第一次到兴义市人民医院所作伤残鉴定所产生的700元及原告到昆明作重新鉴定所产生2800元（含鉴定费1600元及差旅费1200元），共计3500元，系其自身扩大的损失，应由其自行承担。但由于原告到昆明作重新鉴定所产生鉴定费1600元及差旅费1200元共计2800元系由被告袁仕祥垫付，故原告应予以返还。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的相关统计数据，对原告因本次事故受伤致残所造成的损失范围计算如下：1、医疗费：23447.53元；2、护理费：7100元（100元／天×71天）；3、住院伙食补助费：2700元（100元／天×27天）。前述1-3项共计33247.53元。由被告袁仕祥承担70%的民事责任，即23273.27（33247.53元×70%）；原告范某1应自行承担的30%的民事责任，即9974.26（33247.53元×30%）。但由于原告范某1应返还被告袁仕祥为其垫付的2800元，为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述被告袁仕祥应支付给原告的23273.27元中予以扣减的结算方案不损害各方当事人的实体权益，故本院直接确定由被告袁仕祥赔偿原告范某120473.27元（23273.27元-2800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告袁仕祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范某1因堆放物倒塌受伤所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计20473.27元；
二、驳回原告范某1的其余诉讼请求。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告范某1承担300元，被告袁仕祥承担109元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏玥
二〇一六年九月十二日
书记员 张璟