广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第215号
原告：刘浩锋，男，汉族，1974年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：伦崇杨，男，汉族，1963年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人：伦嘉文，男，汉族，1992年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黄伟键，系广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：莫茜特，系广东楉泓律师事务所律师。
原告刘浩锋诉被告伦崇杨、第三人伦嘉文债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月11日进行公开开庭审理，后本院于2016年4月5日裁定中止诉讼，于2016年6月6日恢复诉讼，并于2016年8月8日再次公开开庭审理。原告刘浩锋、第三人伦嘉文的委托代理人黄伟键均到庭参加了两次诉讼，被告伦崇杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年12月17日查封了第三人伦嘉文所有的位于佛山市南海区桂城平北社区六村古松直街一巷1号的土地使用权[土地证号：集用（2014）01008**]。本案现已审理终结。
原告刘浩峰诉称：被告伦崇杨因周转困难，在2010年11月5日向原告借入现金60万元，期间支付了部分利息并返还了20万元本金，至2015年10月19日，被告欠原告本息54万元。被告在2014年6月30日将位于桂城平北六村古松直街一巷1号房屋转让给其子伦嘉文，转让前的权利证号是4146900，转让后的房产证号是02××57。被告在债务期间，为逃避债务，恶意转移财产，严重侵犯债权人的利益，请求法院撤销此房屋的非法转让变更行为。原告请求判令：1、撤销伦崇杨与伦嘉文的房屋及对应宅基地转让变更行为（此房屋位于桂城平北××村古松××街××）；2、本案诉讼费用由伦崇杨承担。
第三人伦嘉文辩称：原告的起诉已过法定除斥期限，已丧失撤销权。根据合同法75条规定，原告已经过了行使撤销权的期限，房地产经过登记公示，每个社会成员都可以通过登记机构公开查阅，在登记之日起1年内，撤销权人享有撤销权，但本案变更登记日为2014年6月30日，原告提起撤销诉讼是2015年11月份，超过法定的除斥期限，已经丧失撤销权。原告主张撤销本案的转让，不符合法律规定的要件，根据合同法74条规定，原告主张撤销本案的转让行为需具备以下三个要件：1、债权人以明显不合理的低价转让财产；2、对债权人造成损害；3、受让人不知道该情形。本案第三人为受让财产支付了合理对价，而且至本案庭审之日，原告主张的债务仍未获得法院生效判决的支持，即至本案庭审时，原告无法证明被告伦崇杨的转让行为对其造成损害。第三人并不知道原告与伦崇杨之间是否存在债务。综上，原告的主张不符合法律规定。原告与伦崇杨的债务是发生在2014年8月，而伦崇杨转让财产的行为是发生在2014年6月，转让时，原告所主张的受侵害债权尚未存在。原告主张撤销上述行为没有法律依据。
被告伦崇杨没有答辩。
诉讼中，原告刘浩峰举证如下：
1、原告身份证、被告身份证、第三人身份证（各1份，复印件），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、传票、受理案件通知书（各1份，复印件）、（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书（1份，原件）、借款合约、借款补充合约和承诺书、收据、支行�款借据、个人业务凭证、存折明细清单（各1份，复印件），用以证明被告伦崇杨欠原告款项40万元，法院已作出生效判决。
3、婚姻登记卷宗（1份10页，复印件，加盖婚姻登记专用章）、土地租赁合同（1份，复印件），用以证明被告伦崇杨的家庭成员情况及财产情况。
4、房产查询证明（2份，原件）、土地登记信息卡（2份，原件），用以证明被告伦崇杨将其名下的涉案房屋转移到第三人伦嘉文名下。
5、（2016）粤0605执4417号执行裁定书（原件，1份），用以证明原告债权的执行情况。
经质证，第三人伦嘉文对证据1无异议。对证据2传票、受理案件通知书没有异议，对判决书的真实性、合法性无异议，但该判决书至今尚未生效，判决书不能作为本案定案依据，被告与原告之间的债务纠纷并没有定论，原告不能证明其对被告的债权是合法的，并受到本次转让行为的侵害；其余证据，第三人因不清楚上述证据，由法院认定。对证据3的真实性、合法性无异议，上述证据证明陈银英与伦崇杨已于2009年3月30日离婚，双方离婚后，第三人并没有与伦崇杨共同生活。对证据4的真实性、合法性无异议，上述房产虽然是以公证的形式转让到第三人名下，但实际是以物抵债的行为，同时涉案房产现已由第三人及母亲、兄长重新出资拆建。对证据5的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，根据以往南海区人民法院的执行过程，仅对被执行人南海区范围内的财产进行查控，该执行裁定书并不能证明被告伦崇杨没有财产可供执行。
诉讼中，第三人伦嘉文举证如下：
1、协议书、银行交易流水（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明涉案的房屋及土地由陈银英以伦崇杨以物抵债的形式获得后指定登记在第三人名下。
经质证，原告刘浩峰认为协议书所涉及的人员之间有特殊的利益关系，不能作为本案证据，且该协议书是否在2014年3月25日签订尚需确定，故此份协议书是家庭成员之间的意思表述，不能作为本案证据。银行交易流水可能是陈银英与伦崇杨的其他业务往来，不能作为此案证据。
庭审中，本院当庭出示从佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局档案室调取的公证书（1份，复印件加盖佛山市南海区桂城街道国土城建和水务局档案室章）、土地登记档案电脑查询信息表（3份，原件）及从本院调取的（2016）粤0605执2438号执行裁定书（1份，原件）。
经质证，原告刘浩峰对上述证据无异议。第三人伦嘉文对上述证据的真实性、合法性没有异议，公证书公证的事项是仅限于房产并不含土地，通过赠与方式办理产权转让登记只是为了少交税款，实际房产的变更是基于以物抵债。对执行裁定书的关联性有异议，根据以往南海区人民法院的执行过程中，仅对被执行人南海区范围内的财产进行查控，该执行裁定书并不足以证明被告伦崇杨确实没有财产可供执行。
被告伦崇杨没有提供书面证据。
被告伦崇杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告刘浩峰提供的证据1，第三人无异议，本院予以确认；证据2，第三人伦嘉文对传票、受理案件通知书无异议，本院予以确认；民事判决书是由本院作出的，本院对其真实性予以确认；证据2的其他证据，本院已在（2015）佛南法桂民一初字第917号案中予以确认；证据3、4，第三人对其真实性、合法性无异议，本院确认证据3、4的真实性、合法性。证据5是由本院作出的裁定书，本院予以确认。
第三人提供的证据1中协议书、银行交易流水，协议双方陈银英、伦崇杨曾经是夫妻关系，关系较为密切，且陈银英、伦崇杨之间的借贷关系未经法定程序予以确认，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对协议书、银行交易流水反映的借贷关系不予采信；本院调取的证据，是由国家机关出具，本院予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
已发生法律效力的（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书查明：2010年11月5日，被告伦崇杨向原告刘浩峰出具收据确认收到原告刘浩峰借出的60万元；2014年8月16日，原告刘浩峰与被告伦崇杨签订《借款合约》；2015年5月11日，原告刘浩峰与被告伦崇杨签订《借款补充合约和承诺书》，确认剩余借款本金40万元，被告作出承诺，按照借款合约，向原告支付借款本息，直�清偿相应的利息与本金。该案判决如下：一、被告伦崇杨归还原告刘浩峰借款本金400000元，并应当从2014年8月1日起至实际清偿日止以400000元为本金按年利率24%计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告刘浩峰的其他诉讼请求。原告刘浩峰根据该民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日作出（2016）粤0605执4417号执行裁定书，因被执行人伦崇杨暂无财产可供执行，申请执行人刘浩峰也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，故裁定：终结本次执行。
位于佛山市南海区桂城平洲平北古松直街一巷1号房屋（以下简称涉案房屋）于1997年6月25日登记在被告伦崇杨名下，是一层砖木混合结构房屋，建筑面积为104.33㎡，权利证号是4146900，相应的宅基地使用权于1997年6月19日登记在被告伦崇杨名下，使用权面积为166.5㎡，土地证号为集用（1997）0204**。2009年3月30日，被告伦崇杨与配偶陈银英签订《离婚协议书》，约定涉案房屋及相应宅基地使用权归伦崇杨所有。2014年3月4日，因离婚析产，该宅基地使用权登记在被告伦崇杨名下，使用权面积变更为167.4㎡，土地证号为集用（2014）01002**。
2014年4月16日，被告伦崇杨与第三人伦嘉文签订《房产赠与合同》并办理了公证[公证书证号：（2014）粤佛南海第9225号]，约定：被告伦崇杨将位于佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一巷1号房屋（房地产权证：粤房地权证佛字第××号，集体土地使用证：佛府南集用（2014）第0100279号）无偿赠与伦嘉文所有，与伦嘉文日后的配偶无关，伦嘉文表示接受赠与。根据该公证书，涉案房屋于2014年6月30日登记在第三人伦嘉文名下，建筑面积为95.66㎡，权利证号是02××57；相应的宅基地使用权于2014年6月17日�记在第三人伦嘉文名下，使用权面积为167.4㎡，土地证号为集用（2014）01008**。第三人伦嘉文当庭述称：办理涉案房屋产权变更登记后，伦嘉文及其兄长、母亲共同出资拆除旧有房屋后重建，新建房屋有六七层左右。原告刘浩峰述称其在2015年10月28日到房管局查询后才知道涉案房屋已登记在伦嘉文名下。
本院认为，本案中，已发生法律效力的（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书已确认原告刘浩峰对被告伦崇杨拥有合法债权，本院迳予确认原告刘浩峰对被告伦崇杨享有债权的事实。本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过一年除斥期间；2、被告伦崇杨对第三人伦嘉文赠与房屋及相应宅基地的行为应否予以撤销。本院分析如下：
一、关于本案诉讼时效问题。根据（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书查明的事实，原告刘浩峰与被告伦�杨于2015年5月11日签订了《借款补充合约和承诺书》，被告伦崇杨承诺按照借款合约还本付息，即说明截至2015年5月11日，被告伦崇杨承诺按时还本付息，原告刘浩峰的债权尚未受到实际损害；而原告刘浩峰当庭述称其在2015年10月28日到房管局查询后才知道涉案房屋已登记在伦嘉文名下，即原告刘浩峰在债权受到侵害后才通过查询被告伦崇杨房产信息而获知涉案房屋已变更登记在第三人伦嘉文名下，符合常理，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”的规定，原告于2015年11月25日提起本案诉讼，尚未超出一年的诉讼时效，本院对第三人的抗辩意见不予支持。
二、关于被告伦崇杨将涉案房屋及相应宅基地无偿赠与第三人伦嘉文的行为应否予以撤销的问题。根据（2015）佛南法桂民一初字第917号民事判决书查明的事实，被告伦崇杨自2010年11月5日对原告刘浩峰负有债务，直至2015年5月11日双方签订《借款补充合约和承诺书》，被告伦崇杨对原告刘浩峰仍负有债务。但是被告伦崇杨于2014年4月16日以公证的形式表示将涉案房屋所有权及相应宅基地使用权无偿赠与第三人伦嘉文，并随之办理了房地产权变更登记手续。被告伦崇杨将其所有的财产无偿赠与第三人的行为，导致被告伦崇杨无财产用以清偿原告刘浩峰的债务，损害了原告刘浩峰的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，被告伦崇杨的赠与行为应予以撤销。
第三人伦嘉文取得佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一巷1号房屋之后，就拆除旧有房屋并新建了六、七层的房屋，原告刘浩峰对此事实也予以确认，故被告伦崇杨赠与的原有房屋已灭失，已无法撤销被告伦崇杨赠与涉案房屋的行为。但是，被告伦崇杨将佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一巷1号宅基地使用权无偿赠与第三人伦嘉文的行为，应予以撤销。
被告伦崇杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告伦崇杨将位于佛山市南海区桂城街平北社区六村古松直街一巷1号的宅基地使用�[现登记使用权人为伦嘉文，土地证号为：佛府南集用（2014）第01008**号]无偿赠与第三人伦嘉文的行为。
二、驳回原告刘浩锋的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取9800元、财产保全费3520元，合共13320元（原告已预交），由被告伦崇杨负担，并应向本院交纳。原告刘浩峰已预交的受理费9800元、财产保全费3520元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
人民陪审员 刘日芳
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘绮雯