wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1906号
申请执行人周雪芬，女，住舟山市普陀区。
被执行人庄金霞，女，住舟山市普陀区。
申请执行人周雪芬与被执行人庄金霞民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）浙0903民初2337号民事判决书已经发生法律效力。权利人周雪芬于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月23日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人庄金霞与案外人戴瑞才共有的登记于戴瑞才名下的位于舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10号楼703室不动产，竞买人以49.3万元最高价竞得。本院经执行分配，本案申请执行人周雪芬可得执行款11364元。经查，被执行人在本院辖区内无银行存款、其他房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年7月25日申请终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1906号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 胡 奋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2916号
原告：杭州岛石客运有限公司。
法定代表人：帅新武。
委托代理人：蒲文强。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：何建国。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：卢永生。
委托代理人：王家英。
原告杭州岛石客运有限公司诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、永安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理中，原告杭州岛石客运有限公司申请变更永安财产保险股份有限公司浙江分公司为永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安财保杭州中心支公司），本院予以准许。原告杭州岛石客运有限公司的委托代理人蒲文强，被告杭州公交公司的委托代理人何建国，被告永安财保杭州中心支公司的委托代理人王家英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，蒲文强驾驶属原告所有的浙A×××××号小型汽车在杭州市西湖区文一西路金色兰庭小区门口时，与孙旭驾驶属被告杭州公交公司所有的浙A×××××号车辆相撞，造成两车受损。此次事故，经协商由孙旭负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告永安财保杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。浙A×××××号车辆损失经定损为2500元，该车经修理，原告支付了修理费2500元。因原被告双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告杭州公交公司赔偿原告车辆修理费2500元、停运损失1900元，合计4400元；2、被告永安财保杭州中心支公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、杭州市机动车交通事故自行协商处理协议书，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、保险车辆定损修理协议书，证明原告车辆的损失经过保险公司定损为2500元。
3、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
4、车辆修理费收款收据、用料清单，证明原告已经支付的车辆修理费2500元。
5、华驰福星钣金油漆行证明、杭州市客运出租汽车管理处证明，证明原告停运时间及停运损失。
被告杭州公交公司辩称，对事故的责任认定没有异议，对原告主张的修理费也无异议，但该费用未超过交强险限额，应由保险公司承担。对原告主张的停运损失不予认可。
被告永安财保杭州中心支公司辩称，对事故的责任认定没有异议，对原告主张的车辆修理费也无异议，保险公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，保险公司不予承担。诉讼费亦不属于保险公司赔偿范围。
二被告均未提交证据材料。
原告提交的证据均系原件，二被告永安财保杭州中心支公司均无异议，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，浙A×××××号车辆在被告永安财保杭州中心支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。孙旭系被告杭州公交公司驾驶员，事故发生时，孙旭系履行职务行为。
还查明，杭州市客运出租汽车单车营业额为950元，交通事故发生后，浙A×××××号车辆于华驰福星钣金油漆行维修二天。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，各方对被告杭州公交公司驾驶员孙旭负事故全部责任的认定无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的保险车辆定损修理协议书、修理费收款收据等可以确认原告的车辆维修费为2500元。浙A×××××号车辆在被告永安财保杭州中心支公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为全责方，原告的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告主张车辆修理费2500元应当由被告永安财保杭州中心支公司全额赔偿给原告。原告主张的停运损失1900元，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明出租汽车日营业额为950元，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市出租汽车营运现状以及该车实际维修时间，酌情确定原告的停运损失为每天400元，浙A×××××号出租车因事故维修二天，故停运损失为800元。孙旭系被告杭州公交公司驾驶员，事故发生时，孙旭系履行职务行为，故停运损失应由用人单位即车辆实际所有人被告杭州公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿杭州岛石客运有限公司车辆修理费2500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿杭州岛石客运有限公司车辆停运损失800元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回杭州岛石客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗忠
二〇一二年十一月十九日
书记员 盛敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第617号
原告：杨建荣。
被告：柳勇勤。
本院在审理原告杨建荣诉被告柳勇勤承揽合同纠纷一案中，原告杨建荣以被告已经履行完毕为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨建荣申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建荣撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告杨建荣负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 屠建峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江大民初字第00683号
原告武伦。
被告王健。
原告武伦诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，原告武伦以其与被告王健之间的纠纷已经解决为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 焦立颖
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杜丽丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初867号
原告：刘莉，女，1989年2月12日出生，汉族，住遂平县。
原告：王英贤，男，2015年7月9日出生，汉族，住遂平县。
法定代理人：刘莉，女，1989年2月12日出生，汉族，住遂平县阳丰乡肖庄唐李。系原告王英贤之母。
二原告委托诉讼代理人ＸＸ，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：张永恒，男，1991年1月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：宏运通迅，住所地遂平县。
本院在审理原告刘莉、王英贤与被告张永恒、宏运通讯侵权责任纠纷一案中，原告刘莉、王英贤于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉、王英贤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉、王英贤撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告刘莉、王英贤负担。
审判员 付 裕
二〇一七年五月十六日
书记员 王子璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1574号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海园景坊大酒店有限公司。
法定代表人季红霞。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海园景坊大酒店有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初326号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人庾某，男。2017年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人庾某犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人庾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人庾某将女朋友李某骗至本市XXX区XXX办事处XXX小区、XXX小区等地参与传销活动，被告人庾某以专心听课为由要求李某将手机交其保管。同年12月16日，被告人庾某在李某不知情的情况下，冒充李某，用该手机向李某前男友黄某发送信息，以结婚为由，诱使被害人黄某向李某的支付宝账户转账人民币1万元，被告人庾某随即转至其个人账户，赃款用于日常开支。
2017年3月9日，被告人庾某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人庾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、身份证明、聊天记录及转账记录、银行交易明细单，证人李某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述，被告人庾某的供述，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人庾某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴晓庆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09517号
原告彭健，男，1972年1月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆翔坤水上运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路44号，组织机构代码68147002-3。
法定代表人古昌林，职务董事长。
委托代理人唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
本院在审理原告彭健诉被告重庆翔坤水上运输有限公司劳动争议一案过程中，原告彭健于2015年8月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭健撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一五年八月十二日
书记员 郝薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1973号
原告：孙洪谦，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告：四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明，经理。
本院在审理原告孙洪谦诉被告四平市梨树灌区管理局人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪谦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪谦撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙洪谦负担。
审判员 赵艳江
二〇一七年八月十七日
书记员 华伟东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2355号
原告：杭州宝仁贸易有限公司。
法定代表人：王振伟。
委托代理人：李湘胜、万敏。
被告：上海迪锦服饰有限公司。
法定代表人：张如惠。
原告杭州宝仁贸易有限公司（以下简称宝仁公司）为与被告上海迪锦服饰有限公司（以下简称迪锦公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记并适用前置程序立案号为（2014）杭下立预字第2379号。本院于同年10月10日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告宝仁公司的委托代理人李湘胜到庭参加诉讼，被告迪锦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝仁公司起诉称：2013年5月2日，原、被告双方签订《销售合同》（合同编号：BR130502-1），约定由原告向被告供应黑色和墨绿色BR523GY-
Z湿法人造革共计5300米，单价22元／米，以实际发货金额结算。付款方式为签订合同支付30%，发货前支付50%，余款于出库单日期起30日内结清。合同签订后，被告分别于2013年5月8日和5月20日向原告支付货款35000元和58000元。原告随即将黑色和墨绿色BR523GYZ湿法人造革共计5320米交付被告，货款总计117040元。2013年12月2日，原告按被告要求开具了金额分别为93000元和24040元的增值税专用发票至被告及上海慧姿羊绒服饰有限公司名下，并交付被告。然而，剩余货款24040元经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不支付。故诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币24040元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宝仁公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、销售合同1份，证明2013年5月2日原、被告双方签订《销售合同》，由原告向被告供应黑色和墨绿色BR523GY-
Z湿法人造革共计5300米，单价22元／米，以实际发货金额结算，并对付款方式等进行了约定。
2、工商银行小额支付系统专用凭证、工商银行大额支付系统专用凭证各1份，证明被告分别于2013年5月8日和5月20日向原告支付货款35000元和58000元。
3、销售单，证明原告向被告供应黑色和墨绿色湿法人造革共计5320米，货款总计117040元。
4、被告要求原告开具增值税发票的传真件，证明2013年11月27日被告要求原告将前期2次付款金额共计93000元的增值税专用发票开至被告名下，剩余货款24040元增值税专用发票开至上海慧姿羊绒服饰有限公司名下。
5、浙江增值税专用发票2张，证明2013年12月2日原告按被告要求开具了两张增值税专用发票。
被告迪锦公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据1、2、5客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。证据3系原告单方制作，未经被告确认，因此缺乏证明效力，本院不予确认。证据4来源无法确认且与本案缺乏必然的关联性，故不予确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年5月2日原告宝仁公司（供方）与被告迪锦公司（需方）签订《销售合同》，约定：产品名称湿法人造革（BR523GY-Z）黑色数量3600米，湿法人造革（BR523GY-Z）绿色数量1700米，单价每米22元；验收标准、方法及提出异议期限为面料表面质量问题请在出库单日期七日内提出异议，开裁面料视同品质合格；结算方式及期限为签定合同支付30%货款，发货前支付50%货款，余款于出库单日期起30日内结清。迪锦公司分别于2013年5月8日、5月20日向宝仁公司支付货款35000元、58000元。2013年12月2日宝仁公司向迪锦公司开具人造革发票，金额为93000元，同日宝仁公司向案外人上海慧姿羊绒服饰有限公司开具人造革发票，金额为24040元。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方的上述合同约定，货款总金额为116600元，宝仁公司诉称实际发货金额为117040元，但未能提供有效证据予以证明。因被告迪锦公司未到庭对收到货物的事实提出异议，结合迪锦公司已按合同约定支付近80%的货款该事实，故本院确认宝仁公司已按合同约定交付金额为116600元的货物，扣除迪锦公司已经支付的93000元，迪锦公司还应支付货款23600元，宝仁公司主张的货款过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海迪锦服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宝仁贸易有限公司货款人民币23600元；
二、驳回原告杭州宝仁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告杭州宝仁贸易有限公司负担11元，被告上海迪锦服饰有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 郑建达
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶高勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1444号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告何群。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告何群劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告何群的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何群辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：何群系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为何群缴纳社会保险。2015年10月10日，何群等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后何群等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付何群经济补偿金11200元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对何群的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告何群缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告何群经济补偿金11200元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00324号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年12月15日出生，汉族1。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，1983年8月11日出生，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人黄某变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费50元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇�五年三月二十五日
书 记 员 汪丽玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第603号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：沈龙。
被告：沈立志。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告沈龙、沈立志金融借款合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告沈龙、沈立志下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告沈龙、沈立志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈龙向原告借款80000元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由沈立志提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后未归还借款。被告沈立志也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告沈龙立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息算至2015年2月4日计11997.80元，2015年2月5日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告沈立志对借款本息负连带保证责任。
被告沈龙未作答辩。
被告沈立志未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告沈龙逾期未能偿还借款，显属违约。被告沈立志作为连带责任保证人，在被告沈龙不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈龙于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年2月4日计11997.80元；2015年2月5日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告沈立志对上述债务承担连带偿还责任；被告沈立志承担保证责任后，有权向被告沈龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告沈龙负担，被告沈立志负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年六月二十五日
代书记员 叶裔红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初236号
原告：曹运海，男，1953年5月7日出生，汉族，深州市东安庄乡清辉头村人，现住。
被告：孙文坡，男，1973年1月1日出生，汉族，河北省保定市清苑县旧城镇唐庄村人，现住保定市易县。
原告曹运海与被告孙文坡债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运海到庭参加诉讼，被告孙文坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹运海向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文坡偿还欠款226000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日和11日，经我介绍，被告从深州市唐奉镇冯营村购买生猪116头，价款共计126000元整。当初未及时结清被告即将生猪全部拉走，形成拖欠。后卖方催要猪款，被告迟迟不予支付，为了解决卖方急于用款事宜，我筹款代被告全部支付了生猪款226000元整。之后我多次找被告索款无果。
被告孙文坡未作答辩。
原告曹运海围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，内容为“孙文坡于2016年9月10日、11日从深州市唐奉镇冯营村拉走生猪两车共计116头，未付款，合计猪款226000元，今欠深州曹云涛”落款孙文坡，2017年2月1日。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院认为，被告孙文坡从深州市唐奉镇冯营村购买生猪未付款，原告代被告偿还生猪款后，原告向被告追偿生猪款，被告向原告出具了欠条，原告的请求依法应予以支持。
综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告孙文坡偿还原告曹运海生猪款226000元及利息（利息自2016年11月12日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告孙文坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一七年三月十七日
书记员 王艳杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成华，男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人：汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
委托代理人：车晓玲，女，汉族，1968年10月30日出生，系李成华之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市椰岛实业有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区回龙河工业园区。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川龙申建设有限公司。住所地：四川省广元市利州东路百货大厦**楼。
法定代表人:何通知，该公司董事长。
委托代理人:赵东林，四川力发律师事务所律师。
再审申请人李成华因与被申请人广元市椰岛实业有限责任公司(以下简称椰岛公司)、四川龙申建设有限公司(以下简称龙申公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成华申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.椰岛公司于2014年8月5日向一审法院提供的《帐务说明》的真实性是经过各方当事人当庭质证确认的，一审法院予以否认违反了法律规定，二审对此亦未作认证。2.李成华向二审法院提交的新证据（《广元市利州区莲花初级中学新建校舍及附属工程(第三册)《结算报告资料》、《施工日志》和《广元市利州区莲花初级中学灾后重建校舍及附属工程结算审核报告书》）各方当事人经质证对此亦无异议。故一审判决认定“2010年11月1日以后就不需要钢材了”亦属错误。3.李成华于2012年1月12日向龙申公司作出的书面《承诺》(并附欠债明细表3页)系李成华与龙申公司之间的内部事务。并且，该承诺仅表明2012年1月12号以后发生新的债务与龙申公司无关。故该承诺的内容和期间均与椰岛公司无关，椰岛公司无权据此向李成华个人主张权利。4.龙申公司与业主以及龙申公司与李成华迄今尚未就工程款进行决算，故一、二审判决直接确认工程钢材款金额亦超出了审理范围。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”李成华不应对涉案工程所需钢材承担责任。故一、二审判决适用法律错误。（三）椰岛公司在一审中的主张的是李成华应为其职务行为与龙申公司承担连带责任。但一、二审法院在未予以释明的情况下径行以李成华个人行为为由作出判决剥夺了李成华对此进行辩论的权利，即对2010年11月1日以后涉案工地是否需要钢材的事实予以抗辩的权利。李成华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：椰岛公司主张买方尚欠10万元钢材款未付的依据是李成华或李亮或车晓丽签字确认的11份欠条。首先，从该欠条的内容来看，每一份欠条均为买卖双方的结算单据。一审中经法庭质证，各方当事人对上述11份欠条的真实性、客观性及关联性均无异议，李成华亦未提供上述款项已结清的证据。故李成华关于本案尚未就工程款进行决算的主张以及涉案钢材是否系李成华自用的事实均与本案无关。其次，从涉案钢材买卖的全程来看，即在合同的订立及履行期间，买方的经办人均为李成华及其委托人，李成华及其委托人亦按卖方椰岛公司的指示将货款直接转入椰岛公司相关工作人员的个人账户。并且，椰岛公司、李成华均未提供买方系龙申公司或代表龙申公司的证据。故龙申公司并非涉案的合同相对人。椰岛公司在一审中提供的《关于椰岛与龙申的账务说明》亦不能证明合同相对人发生了变更。因此，一、二审法院判令由李成华承担该钢材款清偿之责的实体处理结果并无不当，亦未剥夺当事人进行辩论的权利。
综上，李成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成华的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7878号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人贺某某，原告公司职员。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2671号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎镇碣阳大街东段86号。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人张运忠，该社职工。
被告翟国华，男，1981年8月7日生，汉族，农民，现住址昌黎县昌黎镇后钱庄1组10号。身份证号13032219810807001X。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告翟国华金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元由原告负担。
审判员 陈曦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李琰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑一终字第77号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎春云，男，1995年2月5日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人李国建（曾用名李国进），男，1994年3月22日生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。2013年10月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人李国建、黎春云犯抢劫罪，于2014年5月7日作出（2014）开刑初字第61号刑事判决。宣判后，被告人黎春云不服，提出上诉，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月10日至10月25日，被告人李国建、黎春云伙同赵某�、谢某某（均另处）驾驶摩托车在开远市灵泉东路检察院对面农村信用社门口、市东新路东山庄岔路口16号门口处、市灵泉东路“公安小区”路口等地，用持刀威胁等手段，抢走刘某某、李某1、吴某某的现金、手机、黄金、戒指等物品，共计价值5424.20元。案发后，公安机关已追回部分现金及物品退还被害人。部分物品由于被告人已丢失，无法鉴定。
原审依据上述事实和查证的证据，认为被告人李国建、黎春云采用暴力方法抢劫他人财物，已构成抢劫罪，鉴于二被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李国建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2、被告人黎春云犯抢�罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。3、随案移交摩托车一辆、开山刀二把、手机三部依法没收。
宣判后，原审被告人黎春云以抢劫过程中他未使用凶器威胁过受害人，原判量刑过重等为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年10月10日至10月25日，上诉人黎春云伙同原审被告人李国建和赵某某、谢某某（已判刑）驾驶摩托车先后在开远市灵泉东路检察院对面农村信用社门口处、开远市东新路东山庄岔路口16号门口处、开远市灵泉东路“公安小区”路口处，采用持刀威胁等手段抢劫作案三次，抢走受害人刘某某、李某1、吴某某的现金、手机、黄金、戒指等物品，价值共计人民币5424.20元。
原判认定的上述事实清楚，有受理案件登记表，抓获经过，价格鉴定书，被害人刘某某、李某1、吴某某的陈述，证人李某2、谢某某的证言等证据证实。上诉人黎春云�伙同他人抢劫的犯罪事实也供认不讳，且供述与其它证据相印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎春云和原审被告人李国建相互伙同，先后三次采用暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。黎春云、李国建二人在共同犯罪中作用地位相当，无明显的主从之分，根据刑法的相关规定，均应处十年以上有期徒刑。上诉人黎春云关于抢劫作案过程中他未使用凶器威胁过受害人的上诉理由与本案事实不符，不能成立。原判量刑已根据上诉人黎春云的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现等作了充分考虑，所作量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李有成
审 判 员 赵庆武
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 方亚梅
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第569-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
被执行人何亚关，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人彭晓霞，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人何木桂，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人何亚关、彭晓霞、何木桂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法公民初字第169号民事判决书，被执行人何亚关、彭晓霞偿还借款本金30000元及利息（自2012年7月20日起至2014年5月22日止的利息按年利率11.305%计算，自2014年5月23日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827%计算）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人何木桂对上述款项承担连带赔偿责任，向申请执行人茂名市城区农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费358元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案执行。
在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人何亚关、彭晓霞、何木桂发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第569号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年七月二十日
书记员 潘明汉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03356号
原告路某某。
被告陈某某。
原告路某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员赤文肖、人民陪审员卫斌组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年12月11日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告路某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，其与被告于1999年3月经人介绍认识，于1999年8月5日登记结婚，2005年5月7日生育一子，取名陈皓南。婚后二人性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。且被告家庭责任感不强，做事没有主见。因矛盾不断，原告于2004年喝农药自尽，被人发现送往医院抢救治疗。因结婚仓促，婚前了解不够等原因，导致原告长期身心疲惫，故原告认为，其与被告夫妻关系破裂，请求判令：1、坚决要求原、被告离婚；2、判决孩子陈皓南归我抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，其不同意与原告离婚。原告的事实与理由不清楚，其没有不抚养孩子，孩子现在尚小，应该给孩子一个完整的家庭。原告和被告家人有矛盾，其说了原告几句，原告自己喝药了。被告多年勤苦就是为家庭奔波。其与原告感情尚好，原告聊天私会网友，其只是指责了原告。日常生活中，原告的许多小问题都已经容忍了。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍认识，同年8月5日登记结婚，2000年5月17日生有一子，取名陈皓南，现就读于西安市第19中学初中二年级。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告与被告母亲亦发生矛盾，导致原告2013年10月15日离家，与被告分�至今。2008年原、被告在位于西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村二组52号建有平房一层，2010年加盖第二层，因建房向原告父母借款尚有13000元未还。现原告认为其与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，审理中，原告表示放弃财产要求。经本院调解未果。
以上事实有原告起诉状、结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未能建立起夫妻感情，导致双方矛盾加深，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生子陈皓南现与被告共同生活，以不改变其生活、学习习惯，由被告抚养为宜，原告支付相应的抚养费。因建房所欠债务13000元，应由被告负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告路某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生子陈皓南由被告陈某某抚养，原告路某某每月支付抚养费400元，�陈皓南独立生活时止。
三、位于西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村二组52号宅基地上的二层楼房归被告陈某某所有。
四、原、被告夫妻共同债务13000元由被告陈某某负担。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由被告承担150元，与本判决生效之日起十日内给付原告，由原告自行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 童 波
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第45号
原告徐某某，女，汉族。
被告左某某，男，汉族。
原告徐某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董焕静独任审理，不公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1986年结婚，婚生女儿现已成年。婚后因家庭琐事经常争吵，我没有生活来源，被告不给生活费，不尽夫妻义务，如果被告能照顾我的生活的话，我也不想离婚，被告如果坚持对我不管不顾，我只能离婚了。
被告辩称，我不是不管生活，家里的米、面、油、煤、水电我都买回去了。原告不给我做饭，她要是能好好过不折腾的话，我也不想离婚。
经审理查明，原被告于1986年结婚，婚生女儿左某某，双方婚后感情一般，因琐事经常争吵，原告以被告不尽义务不负责生活费用为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚姻基础深厚，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持.今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告左某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年三月十七日
书记员 韩 宇
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00137-1号
申请执行人襄樊市华友聚氨酯塑胶有限公司。住所地：襄樊市襄城区庞公乡河心村星光大队。
法定代表人张瑞豪，该公司董事长。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请执行，代为领取执行标的物，代收法律文书等。
被执行人十堰上恒鑫正科工贸有限公司。住所地：郧县茶店镇茶店居委会二组。组织机构代码：726145081。
法定代表人魏平，该公司总经理。
本院在执行襄樊市华友聚氨酯塑胶有限公司（以下简称华友公司）与十堰上恒鑫正科工贸有限公司（以下简称上恒鑫正公司）债务转移合同纠纷一案中，申请执行人华友公司于2014年3月21日依据已经发生法律效力的（2012）鄂郧县民一初字第01171号民事判决书，向本院申请执行。本院于当日立案执行，同日向被执行人上恒鑫正公司发出执行通知书，责令被执行人上恒鑫正公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人华友公司欠款43125元。在执行过程中，被执行人上恒鑫正公司已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01171号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 平
审 判 员 张绪堂
代理审判员 王元媛
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何晶晶
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初89号
原告：:清水河县联发物业服务有限公司。
住所地：清水河县城关镇神池窑。
法定代表人：李增，总经理。
被告：赵起超，住清水河县。
本院在审理清水河县联发发服务有限公司诉被告赵起超物业服务合同纠纷一案，原告清水河县联发发服务有限公司于2017年3月1日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予清水河县联发发服务有限公司撤诉。
案件受理费50元,由原告承担25元，退还原告25元。
（此页无正文）
审判员 谷富伟
二〇一七年三月一日
书记员 孙慧敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01001-2号
申请执行人：林劲松，男，1968年8月31日生，汉族。
被执行人：周正法，男，1954年9月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00954号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周正法及其配偶徐卫生存款3600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十二月九日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1141号
原告孙微光，女，1948年11月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人张忠清，男，1944年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所长白公路五公里处。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告孙微光诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙微光、被告委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系银龙纺织集团技工学校教师，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司即本案被告。原告于2000年企业改制前退休，原企业及被告一直以现金方式向原告发放国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”，但自2009年7月后被告即拖欠至今，严重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原为银龙纺织集团技工学校教师，现已退休，其“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据国发（2000）8号《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》第四项中关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙微光的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 闫雪莲
审判员 陶春志
审判员 张 季
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2749号
原告金格，女，蒙古族，1976年2月27日出生，个体。
被告福山，男，蒙古族，1969年4月6日出生，农民。
被告金花（与被告福山系夫妻），女，蒙古族，1972年2月29日出生。
被告孟山，男，蒙古族，51岁。
被告锁金，男，蒙古族，1963年1月30日出生。
原告金格诉被告福山、金花、孟山、锁金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2014年12月26日被告福山、金花向我借款金额为68000.00元，约定还款日期为2015年12月26日，并由被告孟山、金锁提供担保，担保期为二年，同时约定逾期不还，自借款之日起每天按借款金额百分之一承担违约金至借款还清时止，现将原约定逾期不还的事项依法变更为”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款还清时止。上述借款到期后催要未果，请求法院判令四被告偿还借款金额68000.00元，并自2014年12月26日至2017年3月20日共26个月24天，按月利率0.02元计息36448.00元，本息合计104448.00元，逾期仍按月利率0.02元计息至借款本息还清时止。
被告福山辩称，2014年12月26日我向原告借款伍万元。
被告金花辩称，2014年12月26日我向原告借款伍万元。
被告孟山辩称，我是担保人，不是我们借的，对借款事实无意见。
被告锁金辩称，我是担保人，不是我们借的，对借款事实无意见。
经审理查明，2014年12月26日被告向原告借款68000.00元，还款日期为2015年12月26日，约定逾期不还，从借款之日起按借款金额的百分之一承担违约金至借款还清时止，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算从2014年12月26日至2017年3月20日共26个月22天的利息。并从2017年3月21日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。被告孟山、锁金为连带责任保证人，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，该笔款项未予偿还过。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告偿还的本金及利息符合法律规定，予以支持。被告孟山、锁金为担保人，约定担保期限为两年，尚在担保期限内，故孟山、锁金应共同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告福山、金花于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本金68000.00元，利息36357.33元，本利合计104357.33元【（68000.00元×0.02元×26个月）+（68000.00元×0.02元÷30天×22天）】。从2017年3月21日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
二、被告孟山、锁金承担连带偿还责任。
三、驳回原告金格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390.00元，减半收取1195.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十二日
书记员 包之宣
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初274号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人洪根文，男，1979年8月26日出生，汉族，小学文化，江西省贵溪市人，家住贵溪市。2011年5月19日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金26000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年1月18日起至2025年1月17日止。2011年6月2日投入浙江省南湖监狱服刑改造，2011年10月30日调入江西省豫章监狱服刑。2015年6月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2011年1月18日起至2023年5月17日止。2016年6月5日因涉嫌故意伤害罪被江西省豫章监狱隔离审查。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人洪根文犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派代检察员张亮出庭支持公诉，被告人洪根文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日22时，在江西省豫章监狱十三监区监舍十二组房间内，睡在上铺的被告人洪根文因为熄灯后聊天的事和睡在下铺的被害人袁某发生冲突，被同室犯人拖开后，被害人袁某讲了句“明天早上再说”。6月5日早上6点05分左右，监舍罪犯起床点完名后，洪根文发现袁某并没有像往常一样点完名后去倒马桶，而是坐在自己床上没有动，联想到昨天晚上袁某说的那句话，洪根文认为袁某是要等着打自己，便决定先动手。于是被告人洪根文走到被害人袁某床边，用右拳朝袁某的右脸打了两拳，后被在场的其他同室犯人拖开。被害人袁某的右眼眉弓处及鼻部受伤出血。经司法鉴定，被害人袁某的人体损伤程度等级被评定为轻伤二级。
上述事实，被告人洪根文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人苏某、万某等人的证言，司法鉴定意见书，刑事判决书、执行通知书、江西省豫章监狱罪犯入监登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪根文在服刑期间故意伤害服刑罪犯身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为了维护监狱的管理秩序，保障服刑人员的人身安全，打击狱内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定，判决如下：
被告人洪根文犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，连同原判余刑八年七个月十二日，并处罚金26000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金26000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2025年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨涛桂
二〇一六年十一月二日
书记员 余 婧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1049号
原告：泉州茶友机械有限公司，住所地：安溪县德苑工业区农贸新城B2-1012号。统一社会信用代码：91350524687535342J。
法定代表人：张美兰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴青岛，男，泉州茶友机械有限公司职员。
被告：蒋发林，男，1982年8月27日出生，汉族，福建省华安县人，住福建省华安县。
原告泉州茶友机械有限公司与被告蒋发林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告泉州茶友机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件管理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州茶友机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 施纯兴
二〇一七年三月九日
书记员 王伟昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5984号
原告潘才林。
被告顾兵初。
被告朱正红。
原告潘才林诉被告顾兵初劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、代理审判员李世宇、人民陪审员施斌组成合议庭进行审理。审理中，本院应原告的申请，依法追加朱正红为本案共同被告参与诉讼。本院于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告潘才林、被告朱正红到庭参加了诉讼。被告顾兵初经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘才林诉称，2012年2月，原告到被告顾兵初承包的本市浦东新区康桥镇绿宝园小区从事房屋装修工作，原告具体从事勤杂工。装修完成后，被告顾兵初未付清原告的工钱，2013年2月9日，经双方结算，被告顾兵初出具欠条，认可尚欠原告6，940元。被告朱正红系被告顾兵初的妻子。现原告向两被告催讨未果，故起诉要求两被告共同支付所欠工钱6，940元。
原告为证明其主张，提交欠条一份。
被告顾兵初未具答辩意见。
被告朱正红辩称，对原告诉称的欠款事实没有异议，欠条也系其写好后由被告顾兵初签名的，但该欠款系被告顾兵初的个人债务，其也是在帮被告顾兵初打工，故不同意替被告顾兵初支付工钱。
被告朱正红为证明其主张，提交了保证书、银行扣款凭证。
原告认为，被告朱正红与被告顾兵初夫妻双方内部是何关系与本案无关，原告在为被告顾兵初打工时被告朱正红在现场记工并负责发放生活费，故坚持要求两被告共同支付所欠工钱。
经审理查明，2012年2月至5月，原告到被告顾兵初承包的工地从事房屋装修工作，原告具体从事勤杂工。2013年2月9日，经双方结算，被告顾兵初尚欠原告工钱6，940元，并由被告朱正红书写欠条，被告顾兵初在欠条上签字。另查明，被告顾兵初与被告朱正红系夫妻，原告在为被告顾兵初提供劳务时，被告朱正红在现场记工并负责发放生活费。
以上事实，由原告提交的欠条，双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告为被告顾兵初提供了劳务，经结算被告顾兵初尚欠原告6，940元，且该债务形成于被告顾兵初与被告朱正红的夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同支付劳务费的请求，于法有据，应予支持。被告朱正红辩称其也在为被告顾兵初打工，故本案的劳务费用之债系被告顾兵初个人债务的意见，本院认为，被告朱正红所提交证据既不能证明两被告之间明确约定财产归各自所有，更不能证明作为第三人的原告明知两被告之间的约定，故对被告朱正红的辩称意见，本院不予采纳。被告顾兵初不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾兵初、朱正红于本判决生效之日起十日内给付原告潘才林6，940元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告顾兵初、朱正红共同负担。两被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
代理审判员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1079号
申请执行人韩瑞。
被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店。
本院在执行申请执行人韩瑞与被执行人荣成市人和镇巳烘海产品店追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第431号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1334-2号
申请执行人潘百炎。
被执行人俞建成。
申请执行人潘百炎与被执行人俞建成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月25日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1334号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 靖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第1622号
上诉人（原审被告）：泮永辉，居民。
被上诉人（原审原告）：厉军强，农民。
上诉人泮永辉因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泮永辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年十二月九日
代书 记员 王 璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3452号
原告尹泽俊。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告尹炉明。
原告尹泽俊诉被告尹炉明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序分别于2015年11月26日，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告尹泽俊的委托代理人李红林，被告尹炉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泽俊诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月至2015年3月被告多次向原告借款共计53442元。后来被告偿还了其中的22442元，对于尚欠的31000元被告向原告出具“欠条”一张，并约定于2015年8月10日还清。该还款日届满后，虽经原告多次催收，但被告拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告立即向原告偿还借款31000元，并承担自起诉之日起至还清本金之日止的资金利息（庭审过程中原告确认利息按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告双方的身份信息，证明双方的主体资格；
2、原告平时日记帐，证明被告向原告借款及原告代被告支付建渣款等的明细帐；
3、《欠条（实为借条）》，证明被告向原告出具的借款金额及归还时间，被告至今尚欠原告31000元。
被告尹炉明对以上证据的质证意见是：
对证据1身份信息无异议；证据2原告方提供的平时日记帐清单有异议，与事实不符，原告捏造的事实，先后向原告借过34000元，先后已还48000元；对证据3“欠条”有异议，“欠条”是假的，自已没有签字和按手印。
被告尹炉明辩称，被告欠原告的钱已经还完了，原告所讲的不是事实，是捏造事非，原告软禁被告敲诈勒索。被告只借了原告34000元，并且还了原告48000元，原告应倒欠被告14000元。并且原告吃了被告的挡墙活碌钱几十万，被告要向运输司机支付17000多元的费用，实际上这是原告的责任。双方之间借款、还款均无票据记录。原告在被告工地堵路，被告被逼无奈向原告方出具了一张11000元的“欠条”。被告只向原告写过这一张“欠条”，并且写过之后被告报了警，此次庭审中原告没有拿11000元的“欠条”出来。被告在本案中拿出的“欠条”不是被告写的，被告没有签字、捺印。虽然已经对签名进行司法鉴定系被告签名，但仍然不服。
被告未向本院举证。
经审理查明，原告尹泽俊与被告尹炉明之间有工程业务往来，在交往过程中二人之间互有钱款借贷来往。原告诉称2015年7月被告向原告尹泽俊出具的《欠条》全文为：“欠条今欠到尹泽俊31000元整（叁万壹仟元整）2015年8月10号还清欠款人：尹炉明（捺印）身份证513822198809258753证人：王学良”。原告以借款期限届满后被告不予偿还为由，诉来本院，提出了上述诉称请求。
庭审过程中，被告认为该欠条非被告所书写和捺印，向本院申请做“尹炉明”签字笔迹鉴定和捺印的司法鉴定。经双方机选确定的四川求实司法鉴定所于2015年12月25日作出司法鉴定结论为：“该《欠条》上的检材指印模糊不清…，不具备鉴定条件…予以退回鉴定”；对该《欠条》上的“尹炉明”签名进行鉴定的结论为：“2015年8月10日还清的《欠条》上的“尹炉明”字迹与尹炉明样本字迹，反映相符，主要表现在书写水平，笔划的运笔特征、搭配特征、连笔特征、转折特征、字形特征等诸多特征的同一性反应，是同一人书写习惯反应的结果，系同一人书写。”
以上实事有原、被告双方的陈述，原告提交的证据，被告申请的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告欠款（含借款）31000元有原告出示的证据以及被告申请鉴定的鉴定结论予以证实。被告辩称，已偿还原告借款，认为该《欠条》不真实，但未对其主张提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”。被告辩称理由不能成立。原告诉称理由成立，其诉讼请求本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹炉明在本判决生效之日后十日内给付原告尹泽俊欠款31000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息到还清本金时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告尹炉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一六年一月二十八日
书记员 伍 卫
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初661号
原告刘某，男，1968年5月9日出生，汉族。
原告王某，男，1966年3月8日出生，汉族。
原告张某，男，1959年6月29日出生，汉族。
原告李某，男，1964年3月3日出生，汉族。
被告高某，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告刘某、王某、张某、李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘某、王某、张某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行苹果购销《合同》，依约分别支付：刘某34197元、李某27545元、张某20000元、王某7000元，共计88742元苹果款；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月上旬，被告与四原告签订苹果购销《合同》，约定：订购红富士苹果，75井以上2.2元
/斤，70井以上1.2元/斤，装车后付清苹果款。合同签订后，四原告按合同约定采摘苹果，被告于2015年10月30日至11月8日间将苹果运走，期间支付四原告部分苹果款，剩余价款承诺在苹果运完3日内付清。后，被告通过银行转账方式向原告刘某、李某给付部分货款，并于2015年11月30日向原告刘某出具欠苹果款34197元欠条一张，欠张某苹果款20000元欠条一张，欠李某苹果款27545元欠条一张，欠王某苹果款7000元，被告以货款较少为由，拒绝出具欠条。经四原告多次向被告催要剩余苹果款，至今未果。
本院经审查认为，本案受理后，我院按照四原告提供的被告高某居住地及联系方式，无法通知被告应诉，原告又不能补充提供被告准确的送达地址及联系方式，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某、李某、张某、王某的起诉。
案件受理费2019元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫琳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第703号
原告吴某。
被告李某甲。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2011年在滨州市滨城区民政局办理了结婚登记手续。婚后被告嗜赌成性，将家里的钱几乎全部败光，原告几经劝说都于事无补，被告还因此与原告多次发生冲突，并且变本加厉，偷取原告的钱继续赌博。原被告婚生子长期由原告父母抚养，被告几乎未尽抚养义务。由于原被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。因此，原告在此提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙满18岁之前由原告抚养，满18岁之后由被告抚养；3、李某乙满18岁之前，被告应按月支付原告抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告吴某与被告李某甲于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。现原告吴某以与被告李某甲婚前缺乏了解、婚后感情破裂为由，提起离婚诉讼，但原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原被告结婚证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且儿子李某乙尚未成年，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。原告吴某并没有提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十一月九日
书记员 林茹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2506号
原告：陈丽芬。
委托代理人：徐贵炉。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告陈丽芬诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈丽芬自动撤诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年八月二十五日
书记员 许广平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4586号
原告蓝家祥，男，l989年11月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，户籍地址为江西省抚州市宜黄县，现住福建省福清市。
被告刘建江，男，穿青人族，1988年2月17日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告蓝家祥与被告刘建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蓝家祥到庭参加诉讼，被告刘建江经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝家祥诉称：2013年9月14日，被告以承揽工程资金需要为由向原告借款3万元，嗣后偿还借款1万元，截止2014年1月28日尚欠借款2万元未还，双方约定于2014年12月前还清，借款期限届满后，原告一直向被告催促还款，但被告未偿还剩余借款。请求判令被告刘建江偿还原告借款2万元及利息，利息按年利率20%自2014年1月2日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告刘建江偿还原告借款2万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至还清款项之日止。
被告刘建江未作答辩，也未向本院提交证据。
根据庭审举证质证，原告蓝家祥提供证据有原告身份证、暂住证、被告刘建江出具的借条一张，本院依职权调取的有贵州省织金县绮陌街道轿子村村民委员会证明一张及原告的庭审陈述为证。原告对上述证据均无异议，被告刘建江未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
结合上述证据分析及当事人的庭审陈述，可以认定的事实有：2013年9月14日，被告以工程资金周转需要为由向原告借款3万元，双方未约定利息，由被告出具一张借条交原告收执，借条记载主要内容为：“今像蓝家祥借现金三万元，自2013年年底还清。地址贵州省织金县绮陌小洞组。身份证号码：××。借款人刘建江2013年9月14日”。被告以借款人身份在借条上签名捺印。嗣后，被告偿还借款1万元，截止2014年1月28日尚欠借款2万元未还，双方约定被告应于2014年12月还清借款。由被告在原借条下方备注：“2013年12月还9500元刘建江2014年1月28下欠20000元2014年12月还清”。2015年7月28日，原告以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告偿还借款2万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至还清款项之日止。庭审中，原告主张借条中“下欠20000元”系“还欠20000元”的笔误。
本院认为，被告刘建江向原告蓝家祥借款3万元，尚欠借款2万元未还，有被告出具的借条为证，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，证据确实充分。原告主张借条中“下欠20000元”系“还欠20000元”的笔误，本院予以采信。双方约定还款期限为2014年12月，故原告要求被告偿还借款，符合法律规。借贷双方未约定借款利息，被告未按约定期限履行还款义务，原告要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，亦符合法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款2万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告变更诉讼请求是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蓝家祥借款2万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告刘建江负担。（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 欣
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第796号
原告李志伟，男，1963年2月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区鼎园小区**号楼*单元****室。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司经理。
原告李志伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志伟的委托代理人杜世平、李靖婷到庭参加诉讼，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，2009年，原告李志伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A1-6-2504室房屋，价款为394310元，同时约定“自商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。原告李志伟在合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付全部房款，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将房屋交付给原告李志伟使用并且收取了原告李志伟办理房地产权属证书的费用，但是至今仍没有为原告李志伟办理房地产权属证书，早已超过了合同中约定的办理房产证的日期，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当按照合同约定向原告李志伟支付违约金。现原告李志伟诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金3943.10元并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告李志伟举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，证明原告李志伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月2日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元2504室房屋，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的责任导致原告李志伟不能取得房屋房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告李志伟支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对该份证据予以确认。
证据二、房款收据复印件四份（均与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告李志伟购房款394310元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据三、交接验收单复印件一份、办证费用收据复印件二份（均与原件核对无异），证明原告李志伟于2010年12月4日接收本案涉案房屋，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告李志伟收取办证费用及手续费，由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告李志伟办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向本院提交证据。
依据上述证据及原告李志伟的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年8月2日，原告李志伟（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告李志伟购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元2504室房屋，房屋总价款为394310元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告李志伟按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付了全部购房款394310元，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司向原告李志伟出具了收据并将位于大庆市萨尔图区鼎园小区A-1号楼6单元2504室房屋交付原告李志伟。2010年12月4日，原告李志伟向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办证手续费200元及办证费用8387元，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给原告李志伟出具收据予以确认。现原告李志伟以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金3943.10元并承担本案的诉讼费用。
另查，2015年7月3日，大庆市房产管理局出具商品房合同备案证明，证明原告李志伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同已于2009年8月2日备案的事实。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告李志伟与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告李志伟按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未在合同约定的期限内为原告李志伟办理房屋产权证，已构成违约，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应按合同约定给付原告李志伟违约金3943.10元（394310元×1%=3943.10元），故原告李志伟要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金3943.10元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李志伟违约金3943.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 杨梦羽
人民陪审员 李永华
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 琦
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第00319号
原告韩建军，男，1971年8月2日出生。
委托代理人薄宏珊，女，1972年4月19日出生。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
法定代表人于英虎，局长。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘春拓，男，1981年8月1日出生。
原告韩建军诉被告北京市国土资源局房山分局（以下简称国土局房山分局）不服政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告韩建军委托代理人薄宏珊、周阳，被告国土局房山分局的委托代理人王文山、刘春拓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告国土局房山分局经原告申请，于2014年8月22日作出国土局房山分局（2014）第391号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称391号《不存在告知书》），主要内容为：被告国土局房山分局于2014年8月5日受理了原告韩建军提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》国土局房山分局（2014）第391号。经查，原告申请获取的政府信息，被告未制作，该政府信息不存在。
被告国土局房山分局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表，证明：2014年8月5日原告韩建军向我局提出政府信息公开申请，申请内容是房山区长阳镇独义村189号内1号宅院原使用人是否被注销等所有房产登记材料；2、国土局房山分局（2014）第391号-回《登记回执》，证明：被告受理了原告的申请，向原告作出登记回执；3、391号《不存在告知书》，证明：被告于2014年8月22日作出告知书，于同日向原告送达；4、《关于申请政府信息公开的答复》，证明：被告于2014年8月22日作出答复与告知书同时送达给原告，答复的内容与告知书的内容一致。
原告韩建军诉称，2014年8月5日，原告依法向被告提出信息公开申请，请求被告依法公开房山区长阳镇独义村189号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料，后被告于2014年8月22日作出391号《不存在告知书》，内容为原告申请信息被告未制作。原告认为，被告是原告申请公开信息的制作和保存机关，对原告申请公开信息有义务依法公开，被告称未制作原告申请信息的理由无事实和法律依据，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告韩建军向本院提供了以下证据：户口本和房产证明复印件，证明原告及所居住的宅院和申请的信息存在利害关系。
被告国土局房山分局辩称，原告于2014年8月5日向我局提出查询房山区长阳镇独义村189号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料的申请。我局于2014年8月5日受理了原告的申请并送达了《登记回执》。经查我局登记档案，没有“房山区长阳镇独义村189号内1号宅院”的土地登记信息，该信息我局未制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我局作出《关于申请政府信息公开的答复》及《政府信息不存在告知书》，于2014年8月22日送达给原告。综上，我局作出的政府信息公开答复依据确实充分，法律适用正确，请贵院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据及被告国土局房山分局提供的证据1、2、4，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。被告提交的证据3，系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。
经审理查明，2014年8月5日，原告韩建军向被告国土局房山分局递交了《政府信息公开申请表》，申请所需的政府信息为：“申请房山区长阳镇独义村189号内1号宅院原使用人是否被注销及现有使用权状况等所有土地房产登记相关材料。”当日，被告国土局房山分局向原告出具了登记回执，并告知其将于2014年8月26日前作出书面答复。2014年8月22日，被告国土局房山分局作出《关于申请政府信息公开的答复》，称：经查我局登记档案，没有“房山区长阳镇独义村189号内1号宅院”的土地登记信息，该信息我局未制作。同日，被告国土局房山分局作出391号《不存在告知书》，称：经查，原告申请获取的政府信息，本机关未制作。原告韩建军不服，诉至法院，要求判令被告对原告申请的政府信息予以公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，国土局房山分局具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。被告国土局房山分局对原告韩建军提出的政府信息公开申请已履行相关的说明告知义务，作出的391号《不存在告知书》并未违反法律的规定。现有证据无法证明国土局房山分局在履行职责过程中制作或获取了相关信息，原告韩建军的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 米 诺
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2830号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘瑞芳养殖场。
法定代表人刘瑞芳，负责人。
申请执行人莘县国土资源局于2015年6月18日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘瑞芳养殖场土地行政处罚一案于2015年3月6日作出的（2015）莘国土执字第24号土地行政处罚决定。
本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第24号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）24号行政处罚决定书已于2015年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第24号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）24号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一五年十二月�日
书记员 杨振朝
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02548号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。
负责人：和春宇，行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：刘永芳，女，1983年9月3日出生，汉族。
被告：陕西中产置业有限公司，住所地：西安市灞桥区广安路2899号一层。
法定代表人：王虎山。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行诉被告刘永芳、陕西中产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行的撤诉申请符合法律的规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行撤回起诉。
诉讼费12498元，退回原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行。
审判员 任惠军
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初134号
原告：乌鲁木齐市国商五交化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路343号半山湾畔1栋商业楼101室号商铺。
法定代表人：王景山，该公司总经理。
委托代理人：王鹏飞，汉族，1993年9月1日出生，乌鲁木齐市国商五交化有限公司职工，住河北省石家庄市深泽县白庄乡王家庄村中华路15排30号
被告：刘某，男，汉族，1990年9月7日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路东四巷*号**号楼*单元***号。
原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司的委托代理人王鹏飞,被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3213元、交通费1000元，总计4213元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月25日10时10分，被告刘某驾驶新A4Q9**号小客车，沿外环路行驶至外环路西山隧道路段时，与原告驾驶的车牌号为新A6M7**号小客车碰撞，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队快速路大队认定，被告刘某负事故全部责任。原告的损失，被告至今未予以赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，事故发生经过及责任认定属实，新A4Q9**号肇事车车主是我，在中国人保投保有交强险，中国人保已在将交强险应赔偿的2000元支付给了我本人。原告主张的损失过高，我同意赔偿原告2500元，剩余的损失我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日10时10分，被告刘某驾驶新A4Q9**号小型客车，沿外环路行驶至外环路西山隧道路段时，与王鹏飞驾驶的原告所有的新A6M7**号车碰撞，造成交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告刘某负事故全部责任。原告为维修受损车辆花费车辆维修费3213元。新A4Q9**号小型客车投保交强险的保险公司已将2000元车辆维修赔偿款支付给被告刘某。
上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票及清单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担侵权责任。被告刘某违反道路交通安全法，造成交通事故，经交警部门认定负事故全部责任且承保新A4Q9**号车交强险的保险公司已将财产损害责任限额2000元赔款支付给被告刘某，故对于原告的损失，被告刘某理应承担赔偿责任。原告提交的维修发票及清单，可以证实原告因维修受损车辆花费3213元的事实存在。对于原告要求被告赔偿车辆维修费3213元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告车辆受损，无法使用，其主张交通费合法有据，但数额过高，本院酌情予以支持200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司车辆维修费3213元；
二、被告刘某赔偿原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司交通费200元。
上述被告应赔偿原告款项，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司负担4.75元，被告刘某负担20.25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘娜
二〇一七年三月十一日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初134号
原告：乌鲁木齐市国商五交化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路343号半山湾畔1栋商业楼101室号商铺。
法定代表人：王景山，该公司总经理。
委托代理人：王鹏飞，汉族，1993年9月1日出生，乌鲁木齐市国商五交化有限公司职工，住河北省石家庄市深泽县白庄乡王家庄村中华路15排30号
被告：刘某，男，汉族，1990年9月7日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路东四巷*号**号楼*单元***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
本院在审理乌鲁木齐市国商五交化有限公司与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年1月4日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市国商五交化有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
审判员 刘娜
二〇一七年一月四日
书记员 ＸＸ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3845号
原告：苏厚军，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘钦红，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告苏厚军与被告刘钦红离婚纠纷一案中，原告苏厚军于2016年3月25日向本院申请撤回对被告刘钦红的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告苏厚军撤回对被告刘钦红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏厚军负担。
审判员 陶 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵珑慧
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民诉保字第16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人王当富，男，1967年5月21日出生，汉族，临武县人，系该行职员。
被申请人唐春艳，女，1986年5月29日出生，汉族，湖南省临武县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行因与被申请人唐春艳金融借款合同纠纷，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人唐春艳进行诉前财产保全。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行不能提供可供保全的财产线索，以致无标的可实施保全，故其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 周圣华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓绚丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第126-1号
申请执行人廖志锋。
被执行人韦兴录。
被执行人周吉妹。
本院在执行廖志锋申请执行韦兴录、周吉妹关于债权一案，本院作出的（2014）钟民初字第8号判决书已生效，判决确定韦兴录、周吉妹在继承韦荣仁遗产范围内承担责任，执行过程中，本院暂未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结（2014）钟法执字第126号案的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 廖保书
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3386号
原告丛兴茂。
原告委托代理人王涛。
被告刘景斌。
被告委托代理人张连兵、刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人李景伟。
原告丛兴茂与被告刘景斌、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告刘景斌委托代理人张连兵、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛兴茂诉称，2013年10月30日18时30分许，被告刘景斌驾驶鲁G×××××号小型轿车与丛兴茂驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致丛兴茂受伤，两车受损。该事故经交警大队认定，现场无监控设施，该事故责任无法认定。事故车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告刘景斌辩称，发生事故属实，原告闯红灯造成本次事故，原告应当承担事故的全部责任，已赔偿原告医疗费2000元，被告损失有看车费、施救费，要求与原告抵顶，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年10月30日18时30分许，被告刘景斌驾驶鲁G×××××号小型轿车与丛兴茂驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察、调查访问和对双方进行的询问，现场为十字路口，因事故发生时红绿灯的情况无法查清，故道路交通事故成因无法查清，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。被告刘景斌驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
经原被告质证、本院认证，原告丛兴茂因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗17天，支付医疗费10047.8元，鉴定费1600元，车损880元，车损鉴定费50元，施救费60元，停车费36元，复印费75元，误工费4646.4元（77.44元／天×60天），护理费1313.48元（77.44元／天×17天），住院伙食补助费510元（30元／天X17天），营养费300元，交通费170元，以上共计损失19688.68元。
另查明，被告刘景斌已支付原告赔偿款2135.2元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，丛兴茂与被告刘景斌发生交通事故并致使原告丛兴茂人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后因事故发生时红绿灯的情况无法查清，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任，适当加重机动车方的赔偿责任。被告刘景斌已支付原告赔偿款2135.2元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。因被告刘景斌驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，原告交强险范围外损失由被告李景斌承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丛兴茂医疗费10000元（部分），车损880元，误工费4646.4元，护理费1313.48元，交通费170元，共计17009.88元；
二、被告刘景斌赔偿原告剩余其他损失2678.8元的60%，计款1607.28元，扣除已支付的赔偿款2135.2元，原告丛兴茂需返还被告刘景斌527.92元；
三、驳回原告丛兴茂的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，财产保全费220元，由被告刘景斌负担350元，由原告丛兴茂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高玉真
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终245号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1993年11月8日出生，汉族，中专文化，晋煤集团赵庄煤矿职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月8日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控张某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月15日作出（2017）晋0502刑初229号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日22时55分，被告人张某醉酒后无机动车驾驶证驾驶晋EAXX**号“起亚”牌小轿车，沿景西路由北向南行驶至凤台西街交叉路口处右转弯过程中，与罗某某驾驶的晋ELXX**号“海马”牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：张某负事故的全部责任，罗某某无责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为158.5mg/100ml。原判另认定，被告人张某到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，且在事故发生后积极就事故所造成的损失对被害人进行了赔偿，并达成了赔偿协议。原审判决张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
上诉人张某提出，其能够如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人并达成赔偿协议，且系初犯，一审量刑过重，请求二审适用缓刑并减少罚金。
经二审审理查明，原判认定张某犯危险驾驶罪的犯罪事实，有被告人张某的供述、被害人罗某某的陈述、证人谢某某的证言及公安机关受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张某及被害人罗某某的机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书及收据、被告人张某的户籍信息及照片、鉴定意见等证据证实。上列证据，均经原审法院举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，并在原审判决书中列示，本院审查予以确认。上列证据与被证明的案件事实具有关联性，可以相互印证，且上诉人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于张某提出的上诉理由，原审量刑时已经考虑了其如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人等情节，原审量刑适当，上诉人提出的原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法之规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。原判定罪准确，根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现及对被害人积极赔偿等情节，对被告人所判处的刑罚适当。原判适用法律正确，审判程序合法。上诉人张某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 毕 东
审 判 员 韦 薇
二〇一七年八月十日
法官助理 李亚刚
书 记 员 白永鑫