wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初24号
原告：金华市江南中学管理人，住所地金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，金华市江南中学管理人工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：吴素琴，女，1950年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告吴素琴请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉�代理人朱涛到庭参加诉讼，被告吴素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人起诉称：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告发现金华市江南中学曾向被告借款，在其破产受理前6个月内金华市江南中学将上述借款产生的90000元利息支付给了被告。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。请求判令：1、依法撤销金华市江南中学受理破产前6个月内对被告支付90000元利息的清偿行为；2、判决被告向原告返还债务人财产90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴素琴未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交书面答辩状和证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书2页及（2015）浙金破字第2号决定书2页，证明原告主体资格；金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、被告身份证（复印件）1页，证明被告主体资格。
3、借款凭证（复印件）及还款凭证2页，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款利息的事实。
4、银行转帐流水一份，证明金华市江南中学于2015年7月6日向被告吴素琴的帐户中打入90000元。
5�资产负债表一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
被告吴素琴对原告提供的以上证据未发表质证意见。
本院认证认为：被告吴素琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃证据质证的权利。经审核，证据1能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，原告作为本案原告主体适格；证据2可以证明被告的主体资格；证据3-4可以证明被告与金华市江南中学之间存在借款关系及金华市江南中学于2015年7月6日向被告吴素琴的帐户转款90000元的事实；证据5，资产负债表，结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以证明金华市江南中学已资不抵债。本院对上述证据予以认定。
根据本案当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年1月5日，被告吴素琴出借给金华市江南中学借款1000000元。金华市�南中学作为借款人向其出具了编号为0002374的收款收据一份，载明借款1000000元，收据右下方盖有金华市江南中学财务专用章。2015年7月6日，金华市江南中学将该1000000元借款自2015年1月5日至2015年7月5日的利息90000元汇款支付给吴素琴。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为：金华市江南中学与被告吴素琴之间存在借贷关系事实清楚，本院予以认定。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学�2015年7月6日向被告归还借款利息90000元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内，且当时金华市江南中学的资产不足以清偿全部债务，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现原告主张债务抵销后撤销金华市江南中学于破产受理前6个月内向吴素琴清偿借款利息90000元的行为并要求吴素琴返还90000元，理由正当，本院予以支持。本案纠纷系因�华市江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，被告吴素琴在金华市江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费本院判定由原告金华市江南中学管理人负担。被告吴素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于受理破产前6个月内向被告吴素琴偿还借款利息90000元的清偿行为；
二、被告吴素琴于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人90000元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄佳婧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第615号
上诉人（原审被告）吴忠市泓美商业广场，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人洪ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马丽，女，1983年7月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人吴忠市泓美商业广场（以下简称泓美商业广场）因与被上诉人马丽租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人泓美商业广场的委托代理�王小华、被上诉人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年12月19日，原告与被告签订《场地租赁协议》，约定：被告将其所有的吴忠市朝阳步行街泓美商业广场93号（3.8平方米）铺位出租给原告用于服装经营；上述场地租赁期12个月，即2014年4月1日起至2015年3月31日终止，租金为12000元；原告应在签订协议后即2013年12月31日前将租金汇入被告指定账号，由被告确认开具收据交付原告。协议还对其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付租赁费12000元、管理保证金2000元、入场费30000元。2014年4月份，被告因广场装修将租赁期限顺延至2015年4月30日。原告租赁使用93号铺位2015年4月30日止。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告收取原告入场费30000元以及管理保证金2000元是否应当返还。首先，原告作为承租人依约已将租赁费12000元交付给被告，履行合同义务。被告作为出租人向原告交付铺位是其义务。被告再向原告收取入场费、管理保证金于法无据也无合同约定。其次，被告辩解双方口头协商入场费交纳后不予退还的理由，原告不予认可，且被告也未提交证据予以证实。再次，被告还辩解原告擅自将铺位转租他人已违约，被告提交证据缺乏其他证据予以佐证。对被告的辩解理由均不予采信。故原告要求被告退还入场费及保证金32000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决：限被告吴忠市泓美商业广场于本判决生效后十日内返还原告马丽入场费30000元以及管理保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴忠市泓美商业广场负担。
宣判后，泓美商业广场不服向本院提起上诉，其上诉的事实、理由和请求是：1.上诉人与被上诉人虽然没有关于入场费的书面约定，但上诉人收取入场费并没有违反法律强制性规定，被上诉人租赁上诉人商铺经营，自愿交纳入场费，是被上诉人对自己民事权利的处分，是上诉人与被上诉人协商一致的，一审认定上诉人不应向被上诉人收取入场费是错误的；2.被上诉人作为初始租赁的商户，使用商场的平台进行租赁经营，所交纳的入场费实质为商铺的转让费，应不予返还，被上诉人签订《场地租赁协议》及交纳各项费用的行为，足以表明双方存在入场费不再返还的口头约定，一审认定收取入场费无合同约定违背客观事实；3.上诉人提供的商户证言充分证明，商户在签订租赁协议时就已明知，只有交纳入场费�可以租赁经营商铺，入场费相当于转让费，在任何时候都不退还；4.上诉人与被上诉人协商一致收取管理保证金，没有违反法律强制性规定，且被上诉人未经上诉人同意，擅自将商铺转租给第三人，违反了《场地租赁协议》和上诉人的管理制度，无权要求上诉人退还管理保证金。综上，请求二审撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人返还入场费30000元及管理保证金2000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马丽答辩称：我入场的时候只知道承租商铺，按时交纳租金，入场费是上诉人强制交纳的，不能认为我交了这个钱就不退还了，这是所有商户不能接受的。我作为一个经营者，上诉人想占有我交纳的入场费，必须有合理的依据，上诉人让我拿证据明显是不合法的。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人泓美商业广场是否应返还被上诉人马丽交纳的入场费30000元及管理保证金2000元？上诉人泓美商业广场与被上诉人马丽签订的《场地租赁协议》，双方当事人认可于2014年4月30日到期，合同到期后，双方再未续签租赁协议，被上诉人马丽称其也未继续使用之前租赁的场地，上诉人泓美商业广场亦未能提交证据证明被上诉人马丽继续再使用该场地，故双方当事人之间的租赁协议应自到期日即2014年4月30日自然终止。经本院核实，双方当事人签订的《场地租赁协议》中没有关于上诉人泓美商业广场向被上诉人马丽收取入场费及不予返还的约定，故被上诉人马丽作为承租人依约履行了租赁合同义务，上诉�泓美商业广场再向被上诉人马丽收取入场费3万元因无合同约定，也无法律强制性规定属必须交纳的费用，故上诉人泓美商业广场应予返还被上诉人马丽交纳的入场费30000元。对于管理保证金2000元，上诉人泓美商业广场虽提交的管理制度规定，所有商户未经商场同意擅自转租、转让，商场不予退还管理保证金，但因上诉人泓美商业广场一审提交的证据均为证人证言，而该证人并未依法出庭作证，故对该证据的真实性无法核实，一审法院不予采信符合法律规定，上诉人泓美商业广场再无其他证据证明被上诉人马丽擅自转租场地的事实，故上诉人泓美商业广场认为不应退还管理保证金2000元的上诉理由无证据证实，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人泓美商业广场的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人吴忠市泓美商业广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 马春燕
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1555号
原告：孙政芹，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈为胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告孙政芹与被告陈为胜离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙政芹到庭参加诉讼，被告陈为胜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙政芹诉称：原告、被告于2008年经人介绍相识，并于2009年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令原告、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告陈为胜未作答辩。
经审理查明：原告、被告于2008年经人介绍相识，并于2009年5月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告结婚多年，感情基础较好，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，完全有和好可能。原告诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙政芹与被告陈为胜离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙政芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一三年十二月三日
书记员 张栋三
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2356号
原告：田治俊，男，1968年2月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：孙明考，男，1989年10月8日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区香山路829号。
负责人：马得民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙飞飞，男，1985年9月10日出生，汉族，该公司职工，现住。
原告田治俊与被告孙明考、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田治俊及其委托诉讼代理人齐宝峰，被告孙明考、被告保险公司委托代理人孙飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田治俊向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费36257.55元、误工费10370.00元、护理费15556.00元、住院伙食补助费3150元、交通费3000元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费3309元、精神损害抚慰金3000元、施救费150元、鉴定费3200元，共计151082.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告孙明考驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿大王镇泰山路由北向南行驶至黄河路路口处左转弯时，与沿泰山路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙明考承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
孙明考辩称：我已为原告垫付医疗费1500元，请求法院依法判决。
保险公司辩称：1、核实保险责任基础上，对原告的合理合法损失进行赔偿；2、前期法院调解的10000元医疗费，本次诉讼应该扣除；3、诉讼费、鉴定费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告孙明考驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿大王镇泰山路由北向南行驶至黄河路路口处左转弯时，与沿泰山路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙明考承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险（保额50万元，入有不计免赔险），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告当日入住东营市第二人民医院治疗，诊断为：左膝关节前交叉韧带完全断裂，2016年7月7日出院，花去医疗费36257.55元，其中被告孙明考为原告垫付医疗费500元。原告住院期间由哥哥田治荣、妻子李秀珍护理，二人住所地为广饶县大王镇田辛村，属于城镇居民。原告母亲项秀凤，1933年10月17日出生，住所地为广饶县大王镇田辛村，需原告兄弟三人抚养。经本院（2016）鲁0523民初2060号民事调解书确认：一、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告田治俊因本案交通事故造成的部分医疗费10000元，于2016年8月25日前一次性付清；二、原告的其他损失待鉴定作出后另行主张。
经原告申请，本院依法委托东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，2016年12月9日，东营广饶县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，确认构成道路交通事故10级伤残；误工时间为120日；护理期限为90日，护理人数为2人；后续治疗费用建议以实际发生的费用为准。原告为此共花费鉴定费用3200元。此外，原告还支出施救费用150元。
以上事实，有交通事故认定书一份、东营市第二人民医院出具的住院病历、用药明细、诊断证明书、住院收费票据各一份、护理人员田治荣、李秀珍身份证复印件各一份，广饶县大王镇田辛村村民委员会出具的证明一份、被扶养人项秀凤身份证复印件一份、施救费单据一份、东营广饶县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及收据各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2016年3月24日，被告孙明考驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿大王镇泰山路由北向南行驶至黄河路路口处左转弯时，与沿泰山路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告孙明考承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告在庭审中主张的误工费10370元、护理费15556元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费3309元、施救费150元、鉴定费3200元，证据确实充分，本院予以支持；原告主张的医疗费36257.55元、住院伙食补助费3150元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元标准过高，高出部分本院不予支持，从原告提交的住院病历看，原告自2016年5月27日起，再未有治疗及用药的记录，故本院确定原告的实际住院时间为64天，挂床期间产生的费用不予支持。鉴于本案实际，本院确定为医疗费35088.55元（扣减普通病房床位费1025元、躺椅费21元、住院诊查费123元）、住院伙食补助费1920元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。因鲁Ｅ×××××轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿80%，仍有不足的，由被告孙明考予以赔偿80%。被告保险公司主张超出交强险医药限额的部分扣除非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告田治俊因本案交通事故造成的损失：医疗费35088.55元、住院伙食补助费1920元、交通费1000元、误工费10370元、护理费15556元、残疾赔偿金66399元（含被扶养人生活费3309元）、精神损害抚慰金2000元、施救费150元，共计132483.55元，其中医疗费10000元已调解处理，尚余122483.55元，由被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿交通费1000元、误工费10370元、护理费15556元、残疾赔偿金66399元、精神损害抚慰金2000元、施救费150元，合计95475元，余款27008.55元，由被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿80%计款21606.84元；
二、原告田治俊因本案交通事故支出的伤残鉴定费3200元，由被告孙明考赔偿80%计款2560元（被告孙明考已垫付500元）；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告田治俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担166元，由被告孙明考负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘玲华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1082号
原告仇某，男，1970年7月20日生，汉族。
委托代理人翁祝新。
被告陈某，女，1970年7月14日生，汉族。
原告仇某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告陈某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生一子仇某某。因双方婚前缺少了解，婚后发现双方性格差异较大，夫妻矛盾不断，未建立起夫妻感情，被告对家庭不负责任，双方一吵架被告就离家出走。2012年8月21日被告曾诉求离婚，法院判决不准离婚。现夫妻关系名存实亡，故诉求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年举行结婚仪式，后共同居住生活，1996年6月9日生一子仇某某。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后初期感情尚可，后因办厂经营不善，负债累累，且相互猜疑，致双方发生矛盾。被告曾于2012年8月21日诉来本院，请求离婚，本院于2012年10月15日作出不准离婚的判决。2013年10月11日原告诉来本院要求离婚。
审理中，原告之子仇某某表示自愿随原告生活。
本院认为，夫妻之间婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽结婚生活二十多年，但近几年来双方因生活琐事发生矛盾，加上经营不善、债务累累导致双方矛盾加深，被告曾向本院诉求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到根本改善，现被告下落不明，双方长期互不履行夫妻义务，原告向本院诉求离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，对其离婚诉求，本院予以支持。因被告下落不明，原告表示婚生子由其抚养，抚养费及财产问题待被告出现后再作处理，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告仇某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 张靠阳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9212号
上诉人（原审被告）顾浩，男，1979年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）黄海东，男，1983年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人顾浩因与被上诉人黄海东民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾浩于2016年9月21日提出撤回上诉。本院认为，顾浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人顾浩负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终817号
上诉人(原审被告)：苏州立德节能材料科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。
法定代表人徐拥军，总经理。
被上诉人(原审原告)：周晨。
上诉人苏州立德节能材料科技有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州立德节能材料科技有限公司对本案管辖权提出异议，认为周晨起诉要求苏州立德节能材料科技有限公司支付金额23349.50元，因双方之合同对管辖约定不明确，因而应由接收货币方即原告一方所在地法院管辖，故请求一审法院将本案移送至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。
一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审原、被告双方订立了商品房买卖合同，双方之间的纠纷属于不动产纠纷，而争议之不动产为苏州市高新区科技城科新路8号的绿筑商务广场的房屋，该不动产所在地科新路8号属一审法院管辖范围，一审法院据此管辖并无不当。原审被告以合同对管辖约定不明确为由提出管辖异议，要求将本案移送至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理，该异议显系没有法律依据，故不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定如下：驳回苏州立德节能材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州立德节能材料科技有限公司负担。
上诉人苏州立德节能材料科技有限公司不服，向本院提起上诉称：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案依法应由接收货币一方即被上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，在涉案商品房买卖合同中并未约定管辖法院。故一审法院作为原审被告苏州立德节能材料科技有限公司住所地人民法院，对本案享有管辖权。苏州立德节能材料科技有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院适用法律有误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十二日
书记员 毛莉莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更925号
罪犯王加伟，男，1995年8月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年9月25日作出（2015）辰刑初字第343号刑事判决，以被告人王加伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王加伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度三个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王加伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王加伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年监狱级表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王加伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加伟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年4月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第39406号
原告王天锁，男，1983年11月23日出生，汉族，无业。
被告北京中新信诚投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4130室。
法定代表人李淼，经理。。
委托代理人官丽娟，女，北京中新信诚投资管理有限公司合规部经理。
本院受理原告王天锁诉被告北京中新信诚投资管理有限公司（以下简称中新信诚公司）合同纠纷一案后，中新信诚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为王天锁通过网上开户平台进行注册及实盘账户申请，并在申请过程中依次阅读、理解并签署了《风险揭示书》、《客户协议书》等，在双方签订的《客户协议书》第十四条争议解决条款中已明确约定：如甲乙就本协议发生争执，应首先以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或向交易所所在地人民法院提起诉讼。故本案应当移送到交易所所在地法院福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属合同纠纷，在双方当事人提供的《客户协议书》中已明确中新信诚公司作为海西商品交易所的注册会员与王天锁就交易所商品现货以及延期交收交易业务事项达成共识，并自愿签订本协议。该协议书第十四项争议解决条款中明确约定：如甲乙就本协议发生争执，应首先以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或向交易所所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议的约定有效，交易所即指海西商品交易所有限公司，该公司注册地为福州市鼓楼区五四路158号环球广场13层11室。故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告北京中新信诚投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
案件受理费七十元，由原告王天锁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在本裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 徐丽霞
二〇一五年十二月二日
书记员 徐星星
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1816号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告：张伟，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住所地徐州市。
本院在审理原告徐州文沃物业服务有限公司，诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，2017年7月20日，原告徐州文沃物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条�第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判长 刘振亚
审判员 陈 栋
审判员 ＸＸ川
二〇一七年七月二十日
书记员 李昊泽
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初字383号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张啸天，男，1949年8月17日出生，无身份证。汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住安徽省界首市。曾因犯诈骗罪，于1988年被江西省乐平县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利2年。曾因犯诈骗罪，于1997年5月22日被界首市人民法院判处有期徒刑9年，剥夺政治权利2年。曾因盗窃，于2009年4月16日被周口市政府劳动教养委员会劳动教养54日；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月13日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月19日经鹿邑县人民检察院批准，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人张啸天犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院检察员王丽、被告人张啸天到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年6月13日9时40分许，被告人张啸天在鹿邑县人民医院门诊部二楼彩超预约室门口，盗窃赵存款裤子右侧口袋里德钱包时，被赵存款当场抓获。赵存款被盗钱包内装有现金1487元、身份证等物品。2016年3月12日张啸天在鹿邑县真源医院门诊大厅对董占琴实施扒窃，窃取现金1500元，被董占琴当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人侯某、杜某、孙某的证言，被害人赵存款、董占琴的陈述，被告人张啸天供述，光武派出所证明、刑事判决书、劳动教养通知书、决定书、领条，视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张啸天在公共场所盗窃公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张啸天在医院盗窃病人亲友财物，应从重处罚。被告人张啸天当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张啸天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止，罚金一千元自判决生效后一个月之内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王溶
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2479号
原告：何某。
法定代理人：何俊超，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县，系何某父亲。
法定代理人：易金桂，女，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县，系何某母亲。
委托诉讼代理人：赵平，怀远县法律援助中心律师。
被告：潘某。
法定代理人：潘地春，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，系潘某父亲。
法定代理人：许荣友，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县，系潘某母亲。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。何某诉讼请求：要求潘某赔偿医疗费等损失47183.50元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年1月21日13时许，潘某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号“雅迪”牌二轮电动车，在怀远县荆山镇境内，沿建强村村内水泥路自南向北行驶与自西向东过公路的行人何某发生刮碰致双方摔倒，造成何某受伤的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队进行事故认定，认定潘某承担本起交通事故的主要责任，何某承担次要责任。
二、受害人的治疗和花费医疗费情况：事故发生后，何某分别于2016年1月26日至1月28日、2016年1月29日至2月5日在怀远县第二人民医院住院治疗2天、7天，于2016年2月5日至2月14日在安徽省立医院住院治疗9天，于2016年2月16日至2月22日在首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗6天。何某住院花费及伤情诊断情况为：在怀远县第二人民医院花费医疗费10333.70元+1868.40元=12202.10元，出院诊断为：1、外伤性硬脑膜下积液，2、脑震荡，3、蛛网膜囊肿；在安徽省立儿童医院花费医疗费4085.97+652元=4737元，出院诊断为：1、右侧大脑半球硬膜下+右顶皮下积液，2、右侧半球硬膜下积液钻孔引流术后，3、右颞蛛网膜囊肿，4、发热待查，5、××症；在首都医科大学附属北京儿童医院住院花费医疗费5013.71元，出院诊断为：1、蛛网膜囊肿（颞，右）好转，2、右颞顶硬膜下积液外引流术后，3、脑脊液漏治愈，4、上呼吸道感染好转。上述花费均有票据予以佐证。对于何某提供的在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院花费医疗费1103.55元，其他收据金额1999元，非医疗结算收据金额351.60元，因无费用医嘱且未提供费用产生的合理性和用途的证据，本院不予认定。
2016年8月29日，经何某申请、本院委托，安徽民正司法鉴定所出具皖民正司鉴［2016］临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）根据现有材料分析认为：被鉴定人（何某）的本次外伤（交通事故）与其蛛网膜囊肿无因果关系，参与度拟为0%-4%；参考均值：0%；（二）根据现有材料分析认为：被鉴定人（何某）脑震荡的临床诊断不足，因果关系难以认定；（三）根据现有材料分析，在无证据证明被鉴定人（何某）在本次事故中无头部外伤史的条件下，被鉴定人的本次外伤（交通事故）与硬膜下积液有直接因果关系（完全作用），参与度拟为96%-100%；参考均值：100%。
三、车辆保险情况：潘某驾驶的无号“雅迪”牌二轮电动车属机动车，该车未投保交强险和商业三责险。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，潘某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号“雅迪”牌二轮电动车，在怀远县荆山镇境内，沿建强村村内水泥路自南向北行驶与自西向东过公路的行人何某发生刮碰致双方摔倒，造成何某受伤的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队进行事故认定，认定潘某承担本起交通事故的主要责任，何某承担次要责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。本案中，何某主张的在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院花费医疗费1103.55元、另有收据金额1999元、非医疗结算收据金额351.60元，因无医嘱且其未提供费用产生的合理性的证据予以证实，本院不予支持。何某实际住院天数为2天+7天+9天+6天=24天。对于何某主张的误工费、住宿费、精神损害抚慰金，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于潘某辩称的在上述医院住院期间花费的医疗费中包含有治疗脑震荡和蛛网膜囊肿的费用，因其未提供治疗脑震荡和蛛网膜囊肿药物的品名、种类以及价格的证据，本院对此不予采信。潘某驾驶的无号“雅迪”牌二轮电动车属机动车，该车未投保交强险和商业三责险。潘某应对何某的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定赔偿何某70%的经济损失。何某因此次交通事故受到的经济损失为：医疗费12202.10元+4737元+5013.71元=21952.81元、住院伙食补助费24天×30元/天=720元、营养费24天×30元/天=720元、护理费24天×104.40元/天=2505.60元、交通费本院酌定800元，合计26698.41元。潘某应赔偿的损失为10000元+[（21952.81元+720元+720元=23392.81）-10000元]×70%+2505.60元+800元=22680.57元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起10日内赔偿何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计22680.57元。
二、驳回何某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由何某负担250元，由潘某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1101号
原告洛阳市方远建材有限公司，地址孟津县送庄镇三十里铺村。
法定代表人司胜利，任总经理。
委托代理人司耀现，系公司员工，特别授权。
被告冯双才，男，汉族，1970年11月25日出生，住洛阳市伊川县。
被告王乐敏，女，汉族，1974年5月20日出生，住址同上。系冯双才妻子。
被告河南昌成建工集团有限公司，地址洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村南。
法定代表人闫鹏伟，任总经理。
本院在审理原告洛阳市方远建材有限公司诉被告冯双才、王乐敏、河南昌成建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市方远建材有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市方远建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告洛阳市方远建材有限公司承担。
审判员 乔同五
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00137号
原告襄阳市兴旺达机电工程有限公司。
委托代理人刘世清，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告十堰盛鑫达工贸有限公司。
本院在审理原告襄阳市兴旺达机电工程有限公司诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告襄阳市兴旺达机电工程有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰盛鑫达工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰盛鑫达工贸有限公司价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对十堰国杰工贸有限公司提供担保的房产（证号：十堰房权证白浪区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 新
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2903号
原告：万仓英，男，1962年6月15日生，汉族，住林州市。
被告：路朋波，男，1982年8月10日生，汉族，住林州市。
被告：路白云，女，1989年8月12日生，汉族，住林州市。
原告万仓英与被告路朋波、路白云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告万仓英于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万仓英撤诉。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告万仓英承担。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭智贤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2364号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码：91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：陈勇，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告重庆立睿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周一凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4666号
罪犯何龙，男，汉族，1989年10月20日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2008年4月25日作出（2008）爱刑初字第51号刑事判决，以被告人何龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第209号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯何龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在剪板组参加生产劳动，在劳动中不怕脏不怕累，该犯积极学习生产技术，取得了电焊资格证书。为此，建议对罪犯何龙予以减刑一年四个月。
经审理查明的罪犯何龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2007年10月29日起至2014年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初268号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人魏某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人夏某某，出生于山东省嘉祥县，户籍地山东省嘉祥县，现住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉字（2016）228号起诉书指控被告人魏某某、夏某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵晓娇出庭支持公诉，魏某某、夏某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日，被告人魏某某因与星港歌厅争抢生意，遂纠集被告人夏某某和刘某某（已判刑）等五人（均另案处理）窜至黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街星港歌厅，魏某某将星港歌厅牌匾砸坏，后又持夏某某送到现场的尖刀将歌厅经营者被害人郭某某（男，50）的右手及头部砍伤，刘某某持刀将郭某某左手砍伤，致郭某某头皮创、双手软组织创、左手第五掌骨完全性骨折，双手多发神经肌腱血管损伤。郭某某双手损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提交了案件来源、到案经过、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人魏某某、夏某某的行为构成了寻衅滋事罪，二被告人均系主犯、系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。
被告人魏某某、夏某某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，被告人魏某某经营的开心歌厅与位于黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街的星港歌厅因抢生意产生矛盾，2015年6月5日23时40分，魏某某纠集刘某某（已判刑）及另外两名男子（另案处理）至星港歌厅，魏某某先持啤酒瓶子将星港歌厅牌匾砸坏，后又与星港歌厅经理被害人郭某某（男，50）厮打，并指使刘某某回开心歌厅取刀，刘某某回歌厅后带着被告人夏某某各持一把刀再次返回星港歌厅，魏某某从夏某某手中抢过刀后将郭某某的右手及头部砍伤，刘某某持刀将郭某某左手砍伤，致郭某某头皮创、双手软组织创、左手第五掌骨完全性骨折，双手多发神经肌腱血管损伤。郭某某双手损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。案发后二被告人逃匿，经被害人报案，公安机关立案侦查，二被告人于2016年2月27日主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过。2、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。3、辨认笔录。4、二被告人的身源、现实表现；5、和解协议书及收条。6、证人刘某某、张某某的证言。7、被害人郭某某的陈述。8、被告人魏某某、夏某某的供述。
本院认为，被告人魏某某、夏某某伙同他人持械随意殴打他人，造成一人一处轻伤，一处轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，魏某某起主要作用，系主犯，夏某某起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。魏某某、夏某某犯罪后能够主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。考虑以上量刑情节及二被告人有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）；
二、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 吕淑艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡伟丹
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初848号
原告卫辉市农村信用合作联社。
地址卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，系该单位理事长。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（该单位职工，特别授权）。
被告刘志刚，男，汉族，1976年1月17日出生，住卫辉市。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告刘志刚金融借款合同纠纷一案中，原告卫辉市农村信用合作联社于2017年4月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费910元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一七年四月二十八日
书记员 付利杰
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1218号
原告：金旭，男，1973年5月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告：抚顺市顺城区前甸镇中二村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇。
主要负责人：赵广胜，主任。
原告金旭与被告抚顺市顺城区前甸镇中二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。金旭于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金旭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金旭负担。
审判员 时呈吉
二〇一七年五月十日
书记员 徐馨宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2288号
申请人张海峰，1987年1月5日出生，汉族，北京富贵巢木业有限责任公司职工，住北京市丰台区。
被执行人赵众玺，1966年5月26日出生，汉族，河南省南乐县韩张镇东韩固町村农民，住河南省南乐县。
关于申请执行人张海峰与被执行人赵众玺买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初20152号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定:一、赵众玺于二〇一七年一月二十日前给付张海峰货款三万五千一百四十元九角；二、案件受理费三百五十七元，由赵众玺负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人张海峰向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人赵众玺暂无可供执行的财产。我院已于2017年4月7日将被执行人赵众玺列入失信被执行人名单。申请执行人张海峰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人赵众玺无可供执行的财产，申请执行人张海峰也未能向本院提供被执行人赵众玺可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执2288号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚茹
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初13号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人何某某，男，1969年出生，蒙古族，人，小学文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月20日被内蒙古兴安盟扎赉特旗公安局抓获并临时羁押于扎赉特旗看守所，同年11月21日被洮南市公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年9月份，被告人何某某以帮助被害人张某某儿子办理减刑，并留在乌塔旗监狱为由，向张某某索要好处费人民币三万元，后由于被害人持续追讨，向张某某返还人民币一万元，剩余赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年9月份，被告人何某某以帮助被害人张某某儿子办理减刑，并留在乌塔旗监狱为由，向张某某索要好处费人民币三万元，案发前何某某返还张某某人民币一万元，剩余二万元被其挥霍。2017年1月11日，被告人何某某家属退赔被害人张某某经济损失人民币二万元并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人杨某某、刘某某的证言，中国工商银行股份有限公司洮南支行汇款凭证，收据，谅解书及被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邢蕴科
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8586号
上诉人（原审被告）：北京市顺义佳人婚纱摄影部（个体工商户），经营场所北京市顺义区太平小区8号楼3单元104号。
经营者：马杰，男，1962年3月31日出生。
委托诉讼代理人：胡贤高，男，1972年10月23日出生，北京市顺义佳人婚纱摄影部员工。
被上诉人（原审原告）：张园园，女，1992年8月2日出生。
委托诉讼代理人：刘志东，男，1968年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1990年7月16日出生。
上诉人北京市顺义佳人婚纱摄影部（以下简称婚纱摄影部）因与被上诉人刘伟、被上诉人张园园侵权责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人婚纱摄影部之委托诉讼代理人胡贤高，被上诉人刘伟，被上诉人张园园之委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
婚纱摄影部上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判赔偿刘伟、张园园精神损失5000元及摄像服务费1200元；2.一、二审诉讼费用由刘伟、张园园负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误，对精神损害抚慰金的判决数额过高。1.婚纱摄影部与刘伟、张园园签订的《佳人婚礼策划合同》第4条双方约定如遇设备故障或不可抗拒因素造成拍摄数据丢失损害，甲方只负责此单项的双额赔偿。2.婚纱摄影部在2016年4月24日完成拍摄，一般客户一个月左右就来领取视频，刘伟、张园园于2016年10月份才来领取，刘伟、张园园迟迟不来领取也是有过错的。
刘伟、张园园辩称：同意一审判决，不同意婚纱摄影部的上诉请求。双方签订的是全套流程合同，婚纱摄影部没有完成全部的流程内容，给刘伟、张园园及家人造成了精神损失。光盘应该是婚纱摄影部邮寄给刘伟、张园园，而不是刘伟、张园园自取。
刘伟、张园园向一审法院起诉请求：2016年4月24日系刘伟、张园园结婚庆典日。2016年1月17日，刘伟、张园园与婚纱摄影部签订了《佳人婚礼策划合同》，由婚纱摄影部提供婚车、会场布置、司仪、音响等，特别是婚礼当天全程摄像，刘伟、张园园向婚纱摄影部支付了全部服务费用。2016年4月24日婚庆当天，婚纱摄影部未按合同约定将婚礼全程摄像视频资料交给刘伟、张园园。婚纱摄影部将刘伟、张园园婚庆视频丢失，给刘伟、张园园造成了无法弥补的精神损害。因双方就赔偿事宜协商未果，刘伟、张园园为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1.婚纱摄影部退还《佳人婚礼策划合同》款项8950元并赔偿精神损害抚慰金60000元；2.诉讼费由婚纱摄影部承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，刘伟、张园园与婚纱摄影部签订了《佳人婚礼策划合同》，约定：婚纱摄影部为刘伟、张园园提供婚车、会场布置、司仪、摄像等服务，全部费用为8950元，其中摄像费用为1200元。刘伟、张园园按照合同交纳了相关费用。2016年4月24日，刘伟与张园园举办结婚典礼仪式，婚纱摄影部为刘伟、张园园的结婚典礼仪式提供摄像等婚庆服务。结婚典礼结束后，婚纱摄影部未能将摄像内容制作成光盘交给刘伟、张园园。庭审中，婚纱摄影部认可婚庆录像视频资料丢失。
一审法院认为，婚纱摄影部与刘伟、张圆圆签订婚礼策划合同即应按照约定向刘伟、张圆圆提供优良的服务项目。对婚礼仪式进行摄录和保存是双方合同中摄像部分的应有内容。现婚纱摄影部将此部分视频资料丢失，即未能完成双方合同约定的义务，构成违约。根据合同法第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现刘伟、张圆圆选择以侵权之诉提起诉讼，故婚纱摄影部应对其丢失视频资料的侵权行为承担相应的责任。结婚举办结婚典礼仪式是我国传统的婚俗习惯，人们通过婚礼录像的形式记录人生中最重要的时刻，对当事人具有重大意义，被赋予了巨大的情感价值，具有人格象征意义和特殊的纪念意义。因婚礼的过程已经不可再现，视频资料的丢失确实将造成刘伟、张园园较为严重的精神损害。婚纱摄影部应对其侵权行为给刘伟、张园园精神上造成的损失承担赔偿责任，具体数额法院综合案情予以酌定。婚纱摄影部同意退还摄像服务费1200元，法院不持异议。综上，判决：一、北京市顺义佳人婚纱摄影部赔偿刘伟、张园园精神损害抚慰金一万五千元，于判决生效之日起七日内执行；二、北京市顺义佳人婚纱摄影部赔偿刘伟、张园园退还摄像服务费一千二百元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回刘伟、张园园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、婚礼策划合同、交款消费凭单等证据在案佐证。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依据双方签订的《佳人婚礼策划合同》，婚纱摄影部提供摄像服务，现婚纱摄影部将刘伟、张园园婚礼录像视频资料丢失，刘伟、张园园诉请婚纱摄影部承担侵权责任，于法有据，一审法院予以支持正确，本院予以确认。关于婚纱摄影部承担赔偿责任的数额，因婚礼过程不可逆，婚礼录像对刘伟、张园园有着特殊的纪念意义，一审法院据此酌定的数额合理，本院不持异议。婚纱摄影部上诉主张其应依据双方签订的《佳人婚礼策划合同》第4条“如遇设备故障或人力不可抗拒因素造成拍摄数据丢失损坏，甲方（婚纱摄影部）只负责此单项的双额赔偿”进行赔偿，因刘伟、张园园婚礼录像视频资料的丢失非上述原因而系婚纱摄影部主观过错导致，故本院对婚纱摄影部的上诉主张不予采纳。婚纱摄影部上诉主张刘伟、张园园对于婚礼录像视频资料的丢失亦存在过错，但未提供证据，故本院对婚纱摄影部的该项上诉主张亦不予采纳。
综上，婚纱摄影部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由北京市顺义佳人婚纱摄影部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈 静
代理审判员 赵 纳
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更17号
罪犯汪某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年8月24日作出了（2010）滨刑初字第222号刑事判决，以被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯汪某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。因系缓刑期间又犯罪，监狱对其从严一个月。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第54号
上诉人（原审起诉人）徐丽，女，汉族。
上诉人徐丽诉绵阳市国土资源局、第三人李军、绵阳开元电力（集团）有限公司土地行政登记一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案被诉具体行政行为系绵阳市国土资源局于2011年11月15日作出的涪城国用（2011）第21806号国有土地使用权证这一具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，上诉人徐丽没有充分证据证明其与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故上诉人徐丽不具备原告诉讼主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定对上诉人徐丽的起诉不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人徐丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 挺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1257号
罪犯包国泉，男，1987年4月6日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年2月6日作出（2013）科刑初字第30号刑事判决，以被告人包国泉犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2015年经本院减刑9个月。刑期自2012年4月10日起至2019年7月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年4月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包国泉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯包国泉的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日起至2018年8月9止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 边雅嫱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3849号
原告：宣城市祥和商贸发展有限公司，住所地安徽省宣城市
区。
法定代表人：徐爱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：凌宇，该公司总经理。
原告宣城市祥和商贸发展有限公司（以下简称祥和公司）诉被告宣城中雅房地产开发有限公司（以下简称中雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人刘美富到庭参加诉讼，被告中雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和公司向本院提出诉讼请求：1.中雅公司立即支付货款59732元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.中雅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中雅公司因业务发展需要向其购买烟酒产品。截止2015年5月6日，中雅公司尚欠其烟酒款59732元。其系小本经营，中雅公司拖欠货款的行为已严重影响其经营活动。
中雅公司未答辩。
祥和公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，中雅公司未举证、质证。本院认为祥和公司所举证据能相互印证，达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：祥和公司经营预包装食品兼散装食品批发兼零售、卷烟（雪茄烟）零售，日用杂品、百货、五金、建材批发、零售。中雅公司因经营需要向祥和公司多次购买烟酒等货品，经双方对账，截止2015年5月6日，中雅公司欠祥和公司货款59732元，该货款尚未归还。
本院认为：祥和公司与中雅公司之间虽无书面买卖合同，但祥和公司以销售单、增值税发票、应收账款对账函主张双方之间的买卖合同关系及交易量，本院予以认定，对祥和公司的诉请，本院予以支持。中雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城中雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市祥和商贸发展有限公司货款59732元及逾期利息损失（自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取647元，由被告宣城中雅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十月二十日
书记员 张至
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1357号
原告：徐银飞，男，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师，特别授权。
被告:彭正旺，男，1995年10月11日出生，土家族，住湖南省保靖县。
原告徐银飞与被告彭正旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐银飞及其委托诉讼代理人冯心如到庭参加诉讼，被告彭正旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告彭正旺赔偿原告医疗费等共计37032.05元（医疗费29920.06元,护理费3861.99元,营养费2000元,住院伙食补助费750元,交通费500元）。事实与理由：2017年2月24日下午18时30分许，被告彭正旺驾驶二轮电瓶车在乐清动车站站前路逆向行驶，与原告正常行使的浙Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的交通事故。后经乐清市公安局交通警察大队认定，被告逆向行驶造成事故，负该事故全部责任。原告受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，被诊断为耻骨联合损伤、右髋关节外伤，多处软组织挫伤等。七天后因未有好转转至解放军第118医院住院治疗。事故发生后，被告曾在医院看望过原告，后以回家取钱为由离开，至原告起诉之日止未向原告支付任何赔偿款。
被告彭正旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并经庭审出示，被告彭正旺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据经审理后依法予以确认。
经审理，本院认定的本案交通事故经过事实，交警部门责任认定与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告彭正旺在交通事故中致原告徐银飞受伤并承担事故全部责任，故对原告的损失应承担民事赔偿责任。原告的各项损失，医疗费经审核为29280.06元（已扣除伙食费），护理费，原告要求赔偿3861.99元合理,予以确认,营养费,营养时间按原告要求的25天确定,按每天30元计算,计750元,住院伙食补助费按25天每天30元计算计750元,交通费500元合理予以确认,以上总计35142.05元。故被告彭正旺应赔偿原告徐银飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计35142.05元。被告彭正旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭正旺应赔偿原告徐银飞医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计35142.05元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半取收363元，由原告徐银飞负担24元，由被告彭正旺负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年三月二十日
代书记员 赵晨晓
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第289号
申请执行人李永芳。
被执行人永年县住房和城乡建设局。住所地；永年县新名路。
负责人刘鹏辉，该局局长。
本院执行李永芳与永年县住房和城乡建设局机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人将赔偿款履行，申请执行人已领取案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2012）永民初字第2489号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔慧霞
审 判 员 段聚兵
代理审判员 余卫东
二〇一三年三月四日
书 记 员 张轶敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第66号
原告：�利康，男，1967年6月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：楼正桥，男，1971年1月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告许利康诉被告楼正桥买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1430元，减半收取计715元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一二年二月七日
代书记员 戚海燕
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第645号
原告张发宁。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告张发宁与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张发宁于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发宁申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张发宁撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1843号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与周国林、黄钰叶房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5850号
原告：周某某。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：张某某。
被告：浙江某某有限公司慈溪某店。
法定代表人：赵某某。
两被告共同委托代理人：孙某。
两被告共同委托代理人：王某某。
本院在审理原告周某某与被告浙江某某有限公司、浙江某某有限公司慈溪某店买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐跃垒的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费104元，减半�取计52元，由原告周某某负担。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年七月三日
代书记员 陈奕瑾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00882号
上诉人（原审原告）胡海涛。
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈华兵。
上诉人胡海寿为与被上诉人陈华兵返还定金纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡海涛于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡海涛申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡海源撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人胡海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年二月一日
书记员 吴慧娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行非执审字第1号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人陈鹏飞。
被执行人王媚。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行娄星区计生征字（2014年）第Z0007号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人陈鹏飞、王媚作出征收社会抚养费30000元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈鹏飞、王媚在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年七月十七日
书记员 梁志兵
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审687号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人耿松岭，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积240平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审687号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人耿松岭，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积240平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】340号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第868号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告邱垂春，男，1970年3月23日出生，汉族，住吉安市吉水县，
本院在审理原告黄八生与被告邱垂春合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄八生撤回对被告邱垂春的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张黎晖
二〇一五年九月十四日
书记员 万敏妍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1898号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人伍某。因本案，于2014年10月28日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2297号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日12时许，被告人伍某饮酒后驾驶无牌三轮轻便摩托车沿杭州市萧山区小白线由南向北行驶至蜀山路路口时被交警查获。经鉴定，被告人伍某血液中乙醇含量为103mg／100ml。被告人伍某案发后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明：被告人伍某持有机动车驾驶证，准驾车型为E。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，呼气及抽血照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆照片，车架号，车辆盗抢信息查询，违法犯罪信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明；证人杨某、经某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人伍某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人伍某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人伍某驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 朱红梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00021号
罪犯范茂峰，男，1976年9月18日出生，汉族，原户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）阜刑初字第95号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人范茂峰有期徒刑十一年，并处罚金四千元。被告人范茂峰不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日以（2010）皖刑终字第0082号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年8月6日至2019年8月5日止。罪犯范茂峰于2010年12月入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年元月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯范茂峰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯范茂峰予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：罪犯范茂峰服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年11月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯范茂峰服刑以来，确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其为暴力犯罪，首次减刑，应在其功表所对应的可减刑期内，扣减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范茂峰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年8月6日至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 嘉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第936号
罪犯郭利，男，1989年10月30日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年11月9日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2009）穆刑初字第164号刑事判决，认定罪犯郭利犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月；2014年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭利减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年7月9日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第24号
原告张威，男，1982年10月13日出生。
被告王洪英，女，1975年2月4日出生。
原告张威诉被告王洪英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告王洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称：2010年5月，原告为被告借款提供担保，因被告未能偿还借款，原告作为保证人替被告偿还欠款60000元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪英未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张威向本院提交证据如下：
欠据一份。证明：原告于2013年9月28日替被告偿还借款60000元。被告王洪英未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。
被告王洪英未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：
2010年5月，原告为被告借款提供担保，因被告未能偿还借款，原告作为保证人代被告偿还欠款60000元。2013年9月28日，被告为原告出具欠据一份。内容为：“今欠张威人民币陆万元整，此款为张威替王洪英偿还借款”。上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告为被告向债权人借款提供保证担保，在其代被告向债权人清偿债务后，有权向作为主债务人的被告进行追偿。根据庭审中原告向本院提交的由被告本人出具的欠条，可以认定原告代为清偿的债务金额为人民币60000元，故原告要求被告偿还该笔款项合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张威人民币60000元。
案件受理费人民币1300元（已由原告预交），减半收取为650元，邮寄费44元均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年二月二十五日
书记员 孟祥玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让商初字第24号原告张威，男，1982年10月13日出生。被告王洪英，女，1975年2月4日出生。原告张威诉被告王洪英追偿权纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼,被告王洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威诉称：2010年5月，原告为被告借款提供担保，因被告未能偿还借款，原告作为保证人替被告偿还欠款60000元，被告为原告出具了欠条。此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款60000元，并承担本案诉讼费用。被告王洪英未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告张威向本院提交证据如下：欠据一份。证明：原告于2013年9月28日替被告偿还借款60000元。被告王洪英未出庭，对该份证据未予质证。本院对该份证据予以认定。被告王洪英未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：2010年5月，原告为被告借款提供担保，因被告未能偿还借款，原告作为保证人代被告偿还欠款60000元。2013年9月28日，被告为原告出具欠据一份。内容为：“今欠张威人民币陆万元整，此款为张威替王洪英偿还借款”。上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款60000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告为被告向债权人借款提供保证担保，在其代被告向债权人清偿债务后，有权向作为主债务人的被告进行追偿。根据庭审中原告向本院提交的由被告本人出具的欠条，可以认定原告代为清偿的债务金额为人民币60000元，故原告要求被告偿还该笔款项合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王洪英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张威人民币60000元。案件受理费人民币1300元(已由原告预交)，减半收取为650元，邮寄费44元均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年二月二十五日书记员 孟祥玉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3479号
申请执行人象山县农村信用合作联社与黄自明、黄常勇、吴海味、黄美丹金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初3790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄自明已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执2835号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第179号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人侯保国，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年7月23日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第77号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人侯保国未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县湖阳镇侯大庙村委东组370.5平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年3月5日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第77号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第77号《行政处罚决定书》中适用《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》的具体条款错误，属适用法律法规错误，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第77号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 晶
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3194号
原告王宁
被告孙富
被告赵志浩
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取73元，由原告负担
审 判 员 胡汉志
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 单英波
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1116号
原告王强。
委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告王艳。
原告王强与被告王艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪落雁及被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年6月起去被告开的青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店工作，职务为服务员。但工作期间，被告开的青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店总是拖欠原告工资，至今已拖欠6000元。原告多次和被告协商，被告均拒绝，后被告将该青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店注销，故请求依法判令：1、被告支付原告2013年7、8、9月工资共6000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、从工商部门调取的王艳身份证及个体工商户注销核准通知书各1份（复印件），证明原告工作的青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店系个体工商户，负责人是王艳，2013年12月26日被王艳注销，本案起诉主体是适格的。被告对该证据无异议，但认为原告并非被告的员工。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
一、2013年7月、8月、9月工资表1份（原件与复印件核对无误后，原件退回），证明我公司没有王强这名员工。原告对该证据的真实性有异议，认为是被告自行制作的。
经审理查明，青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店系个体工商户，负责人为王艳，2013年12月26日被告王艳将青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店注销。
另查明，原告（申请人）为要求青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店支付2013年7、8、9月工资6000元向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店支付申请人2013年7、8、9月工资6000元。劳动人事争议仲裁委员会认为申请人王强与被申请人青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店劳动关系不明确。遂决定：对申请人诉被申请人要求确认劳动关系争议一案，不予受理。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决到法院起诉。
以上事实，有身份证、个体工商户注销核准通知书、工资表、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否在被告经营的青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店工作过？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称自2013年6月起去被告开的青岛市城阳区齐海鱼圣大酒店干服务员工作，被告拖欠其2013年7、8、9月工资6000元，但未提交相关证据证明其主张，被告提交的2013年7、8、9月份工资表显示并没有原告这名职工，故本院认为，依据举证责任应认定原告并非被告处职工。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王强要求被告王艳支付2013年7、8、9月工资6000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 李 珂
审判员 顾 伟
二〇一四年七月七日
书记员 梁泽伦
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4184号
原告王亚春，男，汉族，无职业。
被告塔娜，女，蒙古族，公务员。
本院在审理原告刘亚春诉被告塔娜保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚春撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 梁永芳
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 王雅贤
二〇一五年六月一日
书 记 员 邱晓艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00052号
上诉人（原审被告）青岛盈信达贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区费县路6号（华联商厦）附3楼303室。
法定代表人李智。
被上诉人（原审原告）苏州瑞富祥丝绸有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区石路29号。
法定代表人徐福明，该公司董事长。
上诉人青岛盈信达贸易有限公司（以下简称青岛盈信达公司）因与被上诉人苏州瑞富祥丝绸有限公司（以下简称苏州瑞富祥）经营合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年9月25日，苏州瑞富祥以青岛盈信达公司为被告向原审法院起诉称：2012年12月25日，为委托青岛盈信达公司进行苏州瑞富祥“兰姿绣”品牌在青岛市的拓展和销售事宜，双方签订了《代管协议书》。协议签订后，苏州瑞富祥的产品逐渐在青岛6家商场开设的专柜销售，苏州瑞富祥依约向青岛盈信达公司支付了2013年的全部管理费。2013年11月30日前，青岛盈信达公司未向苏州瑞富祥书面申请续约，故苏州瑞富祥认为双方自然终止了代管协议。但青岛盈信达公司在2014年1月后仍对上述6家专柜进行代管，苏州瑞富祥从实事求是出发，按原协议约定支付了1-3月的代管费。考虑到青岛盈信达公司管理不力、分配不公等，苏州瑞富祥经与青岛盈信达公司多次口头协商后，对托管协议进行了修改，并于2014年3月向青岛盈信达公司发出新的协议，青岛盈信达公司未予答复。此后，双方又经协商，未果。苏州瑞富祥于8月初书面通知各商场，不再需要青岛盈信达公司托管，改由公司直管。后青岛盈信达公司以调货为名向商场骗取并扣留苏州瑞富祥品牌服装2203件，价值2892921元。现苏州瑞富祥诉至法院，请求判令：1、终止苏州瑞富祥与青岛盈信达公司签订的《代管协议书》；2、青岛盈信达公司返还私自扣留的苏州瑞富祥品牌服装2203件；3、赔偿苏州瑞富祥各项损失100000元；4、诉讼费由青岛盈信达公司承担。
青岛盈信达公司在原审提交答辩期间提出管辖权异议认为：1、正如苏州瑞富祥所述，青岛盈信达公司接受苏州瑞富祥的委托，为苏州瑞富祥从事市场拓展工作。但就委托事宜，双方仅就“青岛麦凯乐总店”的进驻签署过《代管协议书》，其余5家店铺的进驻双方均未签署任何书面协议。而且正如苏州瑞富祥所述，2014年期间，双方开展的业务已经不是《代管协议书》项下事务。因此，《代管协议书》关于法院管辖的条款并不适用于本案。2、单纯就《代管协议书》来看，关于管辖法院的约定，不符合法定要件，是约定不明的无效条款，不得作为确定案件管辖的依据。3、苏州瑞富祥营业执照显示住所地为苏州市金阊区石路29号，因此苏州市姑苏区人民法院对本案没有地域管辖权。综上，请求将本案移送被告所在地和合同履行地的青岛市市南区人民法院审理。
原审法院审查查明，苏州瑞富祥向原审法院提起诉讼时提交了《代管协议书》，该协议第十一条约定“本合同中涉及诉讼，双方同意由苏州市所辖人民法院审理”。
另查明，根据苏州瑞富祥提供的《营业执照》（副本）、组织机构代码证证实，苏州瑞富祥住所地在苏州市姑苏区石路29号。
原审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，为拓展市场，苏州瑞富祥与青岛盈信达公司签订了《代管协议书》，协议约定选择入驻的商场是“青岛市麦凯乐总店”，从苏州瑞富祥提供的证据来看，其后5家商场的入驻、管理、代管费用的结算等主要权利义务的履行均依据《代管协议书》，且本案纠纷亦是由于《代管协议书》的履行引起的，苏州瑞富祥第一项诉讼请求即是“终止苏州瑞富祥、青岛盈信达公司签订的《代管协议书》”，因此该份《代管协议书》适用于本案。其次，上述《代管协议书》中有关管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，体现双方在订立合同时达成了纠纷在苏州进行诉讼解决的意思表示，并且从苏州市所辖法院的角度考查，原告住所地人民法院是与本案争议有实际联系的唯一人民法院，因此本案所涉的管辖约定合法有效。再次，苏州瑞富祥住所地位于苏州市石路29号，原隶属于本市金阊区，2012年11月因行政区划调整，原金阊区与原平江区、原沧浪区合并成立苏州市姑苏区，因此与此相对应，苏州瑞富祥住所地现属于本院管辖范围。综上，该院作为原告住所地人民法院依法对本案具有管辖权，青岛盈信达公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回青岛盈信达公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元由青岛盈信达公司负担。
青岛盈信达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案争议的法律关系没有书面合同，更不存在约定管辖的问题，应依法由被告所在地或合同履行地法院管辖；2、《代管协议书》中关于法院管辖的条款是无效条款，不得据此确定案件管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院二审经审理查明：青岛盈信达公司确认其与苏州瑞富祥在关于“兰姿绣”品牌服饰的管理经营上，包含麦凯乐总店在内的6家店均采用类似的交易模式，在管理费及保底销售额的计算上采用一致方法，但在确定保底销售量上各店采用不同的标准。青岛盈信达公司认为，2014年在麦凯乐总店，双方仍存在销售管理的关系，因《代管协议书》载明的有效期已届满，故该协议书载明的管辖约定已经失效。
本院认为：苏州瑞富祥与青岛盈信达公司在《代管协议书》载明的有效期限届满后，在麦凯乐总店仍按该协议约定进行“兰姿绣”品牌服饰的经营活动，双方并未就该上述合同内容达成新的意见，而管辖协议尽管是合同的一部分，但具有独立性，合同期限的变更并不影响管辖条款的效力，故青岛盈信达公司主张管辖约定已经失效的主张，本院不予采纳。据此，上诉人青岛盈信达公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年二月十日
书 记 员 柳静燕