浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第432号
原告：江桂英、女，1937年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇管埭村土斗角自然村*号，公民身份号码3305221937********。
原告：刘涛，男，1992年3月25日出生，汉族，住浙江省长兴县泗安镇管埭村土斗角自然村*号，公民身份号码3305221992********。
两原告共同委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：黄祖华，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇澄心寺自然村**号，公民身份号码3305221972********。
被告：长兴县泗安镇人民政府，住所地长兴县泗安镇。
法定代表人：沈强南，镇长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
原告江桂英、刘涛与被告黄祖华、长兴县泗安镇人民政府物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人徐俊钢，被告黄祖华，被告长兴县泗安镇人民政府的委托代理人许青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂英、刘涛共同诉称：二原告亲属刘有顺于2014年5月2日驾驶无牌轻便摩托车沿长兴县澄管线由北向南行驶，当日19时53分，途经澄管线澄心寺自然村92号路段时与堆放在路边的石块发生碰撞后摔倒，造成车辆受损、刘有顺受伤经医院抢救无效于5月3日死亡的道路交通事故。经查，石块系被告黄祖华所有并堆放公路用地范围之内。原告认为被告黄祖华将石块堆放在公路用地范围之内，违反了禁止在公路用地范围内堆放物品的强制性规定，应当对原告亲属刘有顺的死亡承担相应的赔偿责任。被告长兴县泗安镇人民政府作为该路段的管理部门，未尽到管理职责，理应承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告黄祖华赔偿原告各项费用共计254846.48元（医药费28662.45元；丧葬费24072.5元；死亡赔偿金19373元/年×20年=387460元；精神损害抚慰金50000元；被抚养人生活费：14498元/年×5年÷5=14498元；办理丧葬期间的交通、误工等费用5000元；合计509692.95元，由被告承担50%计254846.48元）；2、被告长兴县泗安镇人民政府对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄祖华辩称：事发道路两边确实堆有石块，但属于被告家范围内的道路并没有堆放石块，故被告在本案中不应当承担赔偿责任。
被告长兴县泗安镇人民政府辩称：其对本案事故的发生没有过错，涉案石块未堆放在公共道路上，未妨碍通行；其已尽到相应的管理职责；受害人刘有顺负事故全部责任；综上，请求法院驳回原告的诉请请求。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、交通事故伤者家庭情况登记表一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明路边堆放的石头是被告黄祖华家所有的事实；3、医疗费发票、用药清单各一份，证明刘有顺发生事故后产生费用的事实；4、事故现场图一份，证明事发现场的具体情况；5、询问笔录一份，证明与受害人刘有顺碰撞的石头系被告黄祖华堆放的事实；6、死亡证明一份，证明刘有顺因本案事故死亡的事实。经质证：被告黄祖华对证据1、3、6的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据4表示不清楚，不予质证；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，笔录中的有些内容并不是其本人陈述的。被告长兴县泗安镇人民政府对证据1、3、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据2、4的真实性、合法性及关联性无异议；对证据5的真实性、合法性及关联性有异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告黄祖华未向本院提交证据材料。
被告长兴县泗安镇人民政府为证明自己的辩驳，向本院提交了事故现场照片三份，证明事故现场的具体环境，事故发生的地点在道路两侧，堆放的石块并未影响道路交通的事实。经质证：二原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；被告黄祖华对该证据无异议。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性予以认定，但对其与待证事实之间的关联性需结合本案其他证据才能予以综合分析认定。
为查明案件事实，本院依职权调取了《长兴县农村公路管理养护办法》及《2014年泗安镇农村公路管养路线表》。经质证，原告及两被告对该证据均无异议。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月2日，刘有顺驾驶无牌轻便摩托车沿长兴县澄管线由北向南行驶，当日19时53分，途经澄管线澄心寺自然村92号路段时与被告黄祖华家堆放在路边的石块发生碰撞后摔倒，造成车辆受损、刘有顺受伤经医院抢救无效于5月3日死亡的道路交通事故。刘有顺经中国人民解放军第九八医院抢救共花去医疗费28662.45元。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，刘有顺未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，行驶中未确保安全，是造成此起事故的全部原因，刘有顺应负事故全部责任。
另查明：原告江桂英、刘涛分别系死者刘有顺的母亲、儿子，刘有顺的配偶、父亲在本案事故发生前已去世；原告江桂英除死者刘有顺外，还育有二子（刘有福、刘有祥）二女（刘有珍、刘有凤），均已成年。
再查明：被告长兴县泗安镇人民政府系案涉公共道路的管理养护部门。
本院认为，本案的争议焦点为两被告是否应对刘有顺的死亡后果承担侵权责任的问题。1、关于被告黄祖华的侵权责任。被告黄祖华辩称属于被告家范围内的道路并没有堆放石块，其在本案中不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，涉案道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片及长兴县公安局对被告黄祖华所做的询问笔录等证据可证实刘有顺的死亡系其生前驾驶无牌轻便摩托车与被告黄祖华堆放在涉案事发现场的石块发生碰撞所造成，故刘有顺的死亡与事发现场的石块之间具有因果关系，被告黄祖华作为堆放石头的行为人系致害责任的责任人。2、关于长兴县泗安镇人民政府的侵权责任。被告长兴县泗安镇人民政府认为其已尽到相应的管理职责，对本案事故的发生没有过错。对此，本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”被告长兴县泗安镇人民政府作为案涉公共道路的管理部门，负有保障该公共道路完好、安全和畅通的法定义务，在该公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，被告长兴县泗安镇人民政府应根据其过错程度对受害人的损害承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国公路法》第四十六条、第七十条，《浙江省公路路政管理条例》第十七条、第五十条的相关规定，公路管理机构的管理职责范围不仅仅限于公路路面，公路用地范围内亦属于其管理范围。同时根据公路法第三十四条的规定，公路用地范围指公路两侧（截水沟、坡脚护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。由于涉案石块堆放处属于公路用地范围，系被告长兴县泗安镇人民政府的管理范围，因被告长兴县泗安镇人民政府未能举证证明其在涉案事故发生前履行了及时制止他人违法堆放石块、责令他人限期清除等管理职责，造成涉案石块妨碍通行并致刘有顺死亡，其未尽到管理职责的过错行为与刘有顺的死亡后果之间存在因果关系，应承担过错赔偿责任。3、关于两被告的责任比例。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的责任。本案中受害人刘有顺未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，本身就具有较大的危险性，在经过事发路段时，未能确保安全，与路边石头碰撞后受伤不治身亡，其对自身死亡具有重大过失。本案中被告黄祖华作为堆放石头的行为人系致害责任的责任人，其与被告长兴县泗安镇人民政府之间责任关系属按份责任，考虑堆放人被告黄祖华的责任及受害人与被告长兴县泗安镇人民政府的过错程度，结合案情实际，本院酌定由被告黄祖华对刘有顺的死亡后果承担10%的赔偿责任，由被告长兴县泗安镇人民政府对对刘有顺的死亡后果承担5%的赔偿责任。
二原告在本次事故中的合理损失，根据原告的诉讼请求，并结合相关证据和法律规定，本院认定如下：医药费28662.45元；丧葬费24072.5元；死亡赔偿金19373元/年×20年=387460元；被抚养人生活费14498元/年×5年÷5=14498元；处理丧葬的误工费、交通费，本院酌定为2500元；合计457192.95元。由被告黄祖华承担10%计45719.3元，被告长兴县泗安镇人民政府承担5%计22859.6元。本次事故已造成刘有顺死亡的严重后果，根据两被告的过错程度并结合当地生活水平因素，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元，由被告黄祖华、长兴县泗安镇人民政府分别承担4000元、2000元。据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公路法》第八条第三款、第三十四条、第四十六条、第七十条，《浙江省公路路政管理条例》第十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖华赔偿原告江桂英、刘涛损失49719.3元（含精神损害抚慰金4000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴县泗安镇人民政府赔偿原告江桂英、刘涛损失24859.6元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告江桂英、刘涛的其他诉讼请求。
本案受理费5123元（缓交），由原告江桂英、刘涛承担4354.55元，被告黄祖华承担512.3元，被告长兴县泗安镇人民政府承担256.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘雨舟