江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00102号
原告陈坚强。
委托代理人毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告杜晓东。
被告南通永盛建筑材料有限公司，住所地南通市港闸区唐闸镇街道横河村三组。
法定代表人程改兰，该公司经理。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人赵建平，该公司经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
原告陈坚强诉被告杜晓东、南通永盛建筑材料有限公司（以下简称永盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，后因案情需要组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈坚强的委托代理人毕丽华、被告杜晓东、被告永盛公司的委托代理人卢伟、被告人寿公司的代理人倪新兵到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年10月17日，杜晓东驾驶苏F×××××重型特殊结构货车途经南通市港闸区唐闸镇街道横河村三组中港城西区路口由东往南左转弯行驶时与陈坚强驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致陈坚强受伤，两车受损。苏F×××××重型特殊结构货车所有人为永盛公司，杜晓东系永盛公司员工，事故发生时系职务行为。事故发生后，永盛公司垫付了105000元。
二、交警部门的责任认定结果：杜晓东负事故的全部责任，陈坚强无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××重型特殊结构货车在被告人寿公司投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、原告事发后的治疗情况及评残情况：事故发生后，陈坚强被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2013年11月8日出院，共计住院22天。后于2014年2月12日再次入院治疗，于2014年2月28日出院，共计住院16天。2014年12月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了关于陈坚强伤残程度等的司法鉴定意见书，认为陈坚强因交通事故导致颅脑损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合征，构成交通事故八级伤残；右额颞部颅骨修补术后，构成交通事故十级伤残。陈坚强伤后休息期为200日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。人寿公司对伤残等级有异议，并向本院申请重新鉴定，经苏州同济司法鉴定所重新鉴定，于2015年6月15日出具了苏同司鉴所[2015]临鉴字第1631号司法鉴定意见书，认为陈坚强因交通事故致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，开颅面积超过6cm2构成十级伤残。2015年6月30日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具了关于陈坚强后续治疗费的司法鉴定意见书，认为陈坚强颅骨修补术皮瓣较薄，由破溃可能，若破溃需二次手术修补，后续治疗费建议以实际发生为准。
四、医疗费：原告陈坚强主张109913.26元,人寿公司要求扣除10%的非医保用药，永盛公司不予认可。
五、住院伙食补助费：原告陈坚强主张684元（18元/天×22天+18元/天×16天），三被告予以认可。
六、营养费：原告陈坚强主张900元（10元/天×90天），三被告予以认可。
七、护理费：原告陈坚强主张10240元（80元/天×2人×38天+80元/天×52天），三被告认为应当按照70元/天计算。
八、误工费：原告陈坚强主张25850元（850元/月×27月+1200元+100元/月×17月），三被告认可6933.33元（850元/月÷30天×200天+600元+100元/月÷30天×200天）。
九、残疾赔偿金：原告陈坚强主张144253.2元，三被告认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
十、精神损害抚慰金：原告陈坚强主张10500元，三被告认可10000元。
十一、被扶养人生活费：原告陈坚强主张17254.86元（23476元/年×0.21×7÷2），三被告认可7446.6元（11820元/年×0.21×6÷2）。
十二、鉴定费:原告陈坚强主张3530元,被告人寿公司主张5582.02元。
十三、交通费：原告陈坚强主张1448元，三被告认可600元。
十四、车损费：原告陈坚强主张2600元，三被告不予认可。
十五、原告的诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失327173.32元，被告人寿公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，原告提供的医疗费票据共计109913.26元，被告人寿公司辩称应扣除医疗费中10%的非医保用药费用，但并未举证证明其已就该保险免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务，对该意见本院不予采信，故本院认可原告陈坚强的医疗费为109913.26元。2、住院伙食补助费684元。3、营养费900元。4、护理费，根据司法鉴定意见，陈坚强伤后护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，二次手术住院期间一人护理，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天80元计算，本院确定其护理费为10240元。5、误工费，根据原告提供的劳动合同、误工证明、实发工资明细，可以认定原告陈坚强在南通xx有限公司工作，发生事故后，南通xx有限公司仅发放了基本生活费。原告陈坚强主张误工期限为27个月，但根据司法鉴定意见书，其合理误工期限为200天，故本院对原告主张超过合理误工期限的误工损失不予支持。其因交通事故产生的误工费包含每月奖金750元，每月满勤奖100元，2013年年终奖600元，2014年8月至2015年每月100元的增资，故其误工费计算为6966.67元[（750元/月+100元/月）÷30天×200天+600元+100元/月×7个月]。6、残疾赔偿金，原告陈坚强提供了南通市公安局天生港派出所的证明，证明其系非农业户口，结合其在扬子碳素工作的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，依据司法鉴定意见书中确认的原告陈坚强的伤残等级，其残疾赔偿金为144253.2元（34346元/年×0.21×20年）。7、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及受害人受伤的程度，本院酌情认定10500元。8、被扶养人生活费，原告陈坚强与其妻黄红梅于2003年2月22日生育一女黄芹，黄芹于2014年12月5日南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书（当时已达鉴定时机）时未满11周岁，故其被扶养人生活费计算为17254.86元（23476元/年×0.21×7÷2）。9、交通费，根据原告的伤情及治疗评残等情况，本院酌定800元。10、车损，原告主张车损2600元，但其当庭陈述该车并未实际修理，亦未提供任何证据证明其车损金额，故对原告主张的车损本院不予支持。11、鉴定费，原告陈坚强主张3530元，包含2014年11月27日南通市第一人民医院司法鉴定所伤残程度评定840元，误工护理营养时限评定720元，南通市第四人民医院鉴定1250元，2015年6月29日南通市第一人民医院司法鉴定所后期医疗费评定720元，被告人寿公司主张重新鉴定5582.02元，上述费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告陈坚强交通事故受伤造成的各项损失为医疗费109913.26元、住院伙食补助费684元、营养费900元、护理费10240元、误工费6966.67元、残疾赔偿金144253.86元、精神损害抚慰金10500元、被扶养人生活费17254.86元、交通费800元，合计301512.65元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜晓东负事故的全部责任，因其系职务行为，该赔偿责任应由永盛公司承担，又因永盛公司在人寿公司投保了交强险及商业三者险，故该赔偿责任应由人寿公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。综上，原告陈坚强的损失301512.65元应由人寿公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿181512.65元,合计301512.65元。永盛公司垫付的105000元应当由陈坚强予以返还，为便于处理，本院决定由被告人寿公司在应给付原告陈坚强的理赔款中减扣并直接支付给被告永盛公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈坚强人民币196512.65元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告南通永盛建筑材料有限公司人民币105000元。
三、驳回原告陈坚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，鉴定费9112.02元，由原告陈坚强负担2274.67元，由被告南通永盛建筑材料有限公司负担4198.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司若南通市中心支公司负担4198.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙兴达