wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3366号
原告：俞正年，男，1953年1月6日出生，农民，住安徽省定远县。
被告：韩新安，男，1960年11月7日出生，农民，住安徽省定远县。
原告俞正年与被告韩新安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞正年到庭参加诉讼，被告韩新安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞正年向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告欠款100000元及利息（以约定利率2%计算，自欠条出具之日起给付）。事实和理由：被告韩新安以急需用钱为由，先后两次从原告处共计借款100000元，经原告催要，被告未予偿还，故诉讼来院。
被告韩新安未予答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、证据材料（一）原告身份证，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、证据材料（二）借条两张，证明被告欠原告款100000元的事实。
被告韩新安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对于原告提供的证据材料和陈述，本院予以认定。
本院经审理确认如下事实：被告韩新安因急需用钱为由，于2014年5月30日从原告处借款50000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借俞正年人民币伍万元整。月利率2%。此据借款人：韩新安2014年5月30日。”于2014年11月7日从原告处借款50000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到俞正年人民币伍万元整（50000.00），月利率2%。此据韩新安2014年11月7日。”经原告催要，对于2014年5月30日的欠款，被告韩新安偿还利息9000元。下剩欠款本金及利息，至今未予偿还。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告韩新安从原告俞正年处借款，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告俞正年已经实际履行了支付款项的义务，被告韩新安拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。鉴于原、被告明确约定了借款利率2%，故对于原告诉称的利息诉讼请求，本院予以支持。对于2014年5月30日的欠款，被告韩新安已经偿还利息9000元，故对于该笔欠款的利息，应自2015年3月份开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩新安欠原告俞正年款50000元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月份起至欠款实际付清时止），于判决生效后三日内一次性付清；
二、被告韩新安欠原告俞正年款50000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月7日起至欠款实际付清时止）；
三、驳回原告俞正年的其他诉讼请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初115号
原告：牟江峰，男，1987年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘运峰,男,1975年10月1日出生,汉族。
原告牟江峰诉被告刘运峰合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟江峰委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告刘运峰经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟江峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘运峰支付原告劳务工资10000.00元,自2016年6月1日起,按银行贷款利率支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日至5月20日，原告给被告在贵州省习水县管理工地，约定月工资6000.00元,2015年5月25日,被告给原告立下欠条,共欠原告工资10000.00元。经多次催讨，被告拒不清偿。
本院经审理认定事实如下；2016年4月1日至5月20日，原告给被告在贵州省习水县管理工地，约定月工资6000.00元,2015年5月25日,被告给原告立下欠条,共欠原告工资10000.00元。
以上事实,有原告庭审时的陈述及被告所立欠款证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告给被告提供了劳务，被告应当支付工资而未支付,并立有欠条为凭,原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方无约定,本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘运峰在本判决生效之日起十日内支付原告牟江峰工资10000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘运峰承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁洁
二〇一七年四月十一日
书记员 程磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2092号
罪犯滕保泉，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月8日作出（2010）海刑初字第1170号刑事判决，以被告人滕保泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕保泉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯滕保泉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕保泉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年9月25日起至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第88号
申请执行人刘成相，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省威远县。身份证号码：。
被执行人成都市成华区龙潭桂林新型建材厂，住所地：成都市。
法定代表人韦占全。
申请执行人刘成相与被执行人成都市成华区龙潭桂林新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第3115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。且申请人也提供不出其他被执行人财产线索。本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年五月十八日
书记员 樊 岑
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初752号
原告：赵凤兰，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告赵凤兰诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵凤兰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凤兰撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第741号
原告赵刚，男。
委托代理人王艳华（系赵刚妻子），女。
被告张敏杰，男。
原告赵刚与被告张敏杰公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳华、被告张敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2014年9月20日至2014年11月30日，原告为被告经营的奶站运输鲜奶至完达山哈尔滨乳品有限公司齐齐哈尔完达山中转站（以下简称完达山中转站）。被告给付原告一部分运费，后经结算，被告欠原告运费3788.00元。后经多次索要，未果。现原告诉至本院，要求被告给付所欠运费3788.00元。诉讼费用由被告承担。
被告张敏杰辩称，原告所述不实。虽原告曾为被告经营的奶站运输鲜奶，但是运费已结清，现被告不欠原告运费了。
本案争议焦点为，原告要求被告给付运费3788.00元是否有事实证据和法律依据。
原告为证明被告欠运费的事实，申请法庭调取了完达山哈尔滨乳品有限公司2014年鲜奶收购日报表，证明原告为被告在2014年9月20日至2014年11月30日期间为被告拉运鲜奶被告所欠运费的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为所有运费已经给付完毕。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了“奶站自送运输协议”，证明被告应依据该协议给付运费。
经质证，被告表示，虽然没有在该协议上签名，但是认可该协议的效力，并已经依据该协议给付了原告运费。
另，原告出示证人李某某证言1份，证明为被告运奶事实。
经质证，被告无异议。
经审查，原告申请调取的完达山哈尔滨乳品有限公司2014年鲜奶收购日报表，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告不持异议，本院予以采信。原告提供的“奶站自送运输协议”及证人李某某的证言，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
被告为证明其还款主张，向法庭出示了署名为“赵刚”的收条1份，证明被告于2014年12月27日偿还原告运费2000.00元。
另，被告表示曾向原告汇运费500.00元，但无证据证实。
经质证，原告表示，以上2次还款属实，但已在起诉金额中扣除，现主张的3788.00元不含此2次还款金额。
经审查，被告提交的上述收条系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告对其真实性不持异议，对该证据的真实性，本院予以采信；对于其证明目的，因无其他证据佐证，本院不予采信。对被告曾向原告汇运费500.00元的意思表示，因原告不持有异议，对其真实性，本院予以采信；对于其证明目的，因无其他证据佐证，本院不予采信。
通过庭审举证、质证，及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告曾经营泰来县大兴镇撮力木奶站。原告有鲜奶运输车辆，为本区域多家奶站运输鲜奶。2014年9月20日，原告和多家奶站签订了“奶站自送运输协议”，约定奶站和奶车属雇佣关系、运费由奶站负责支付奶车等事项。被告虽未在上述协议上签字，但认可该协议的效力。2014年9月20日至2014年11月30日间，原告为被告运输鲜奶，被告应给付原告运费7107.67元。后被告陆续还款，其中通过汇款方式偿还原告运费500.00元，又于2014年12月27日偿还原告2000.00元等。原告诉至法院，要求被告支付剩余运费3788.00元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。被告虽未在“奶站自送运输协议”上签名，但认可其效力，并依据该协议履行部分义务，可认定双方存在事实运输合同关系。原告即承运人已依照约定完成货物运输义务，被告应按约定支付运费。原告对被告所欠运费事实负有举证责任，被告对给付运费负有举证责任，举证不能的，应承担不利后果。被告主张2014年12月27日偿还原告2000.00元后即已偿清全部运费，但无证据证明，本院不予采信。原告要求被告给付运费剩余运费3788.00元，有事实证据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张敏杰欠原告赵刚运费3788.00元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张敏杰负担。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审 判 长 车南飞
代理审判员 邱亚哲
人民陪审员 刘立德
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周佳琦
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢584号
申请执行人：刘贵。
被执行人：张永新。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）宽立民调字第28号民事调解书依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解且被执行人已经履行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2014）宽立民调字第28号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 杨春锋
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3448号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 李广军
二〇一六年三月三日
书记员 崔春燕
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初82号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人罗洪云，男，1976年3月5日出生，户籍所在地四川省宜宾县。2001年5月24日因犯故意伤害罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年；2014年12月5日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年3月29日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月3日刑满释放。2018年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)78号起诉书指控被告人罗洪云犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年8月2日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人罗洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日14时许，被告人罗洪云窜至自贡市第三人民医院3号楼8楼5号病房内，趁9号病床的被害人游新钰睡觉之际，将其放置在病床枕头边的一部黑色iPhoneX手机盗走，尔后被告人罗洪云将此手机转卖给他人。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币6896元。
另查明，被告人罗洪云到案后向公安机关如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人罗洪云在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人罗洪云以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人罗洪云系累犯，依法应当从重处罚；被告人罗洪云能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、到案说明，刑事判决书、释放证明书，自贡市贡井区价格认定中心价格认定结论书，交易凭证，被害人游新钰的陈述，证人周某某的证言，被告人罗洪云的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪云以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗洪云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗洪云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年3月20日起至2019年1月19日止。）
二、责令被告人罗洪云退赔被害人游新钰损失人民币六千八百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李勇
二〇一八年八月二日
书记员 林盈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4638号
上诉人（原审被告）：李歌洋，男，1987年8月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：李新都，男，1955年4月1日生，汉族，农民，现住河南省偃师市。
原审被告：李歌伟，男，1982年12月11日，农民，住偃师市。
原审被告：李春明，男，成年，汉族，农民，住址同上，李歌伟、李歌洋之父。
二原审被告共同委托代理人：李歌洋，身份信息同上。
上诉人李歌洋因与被上诉人李新都、原审被告李春明、李歌伟买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，上诉人李歌洋同时代理李春明、李歌伟、被上诉人李新都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年原被告开始有业务往来，原告经营老李鞋料店，被告经营美菊制鞋厂，原告给被告鞋厂送布料。2012年6月23日，双方经结算，被告李春明给原告出具欠款条1张，载明：欠款条，今欠老李鞋料店李新都现金贰万柒仟肆佰元。小写27400。到期不还者，按欠款金额日千分之十付滞纳金，按天计算。欠款单位：李春明2012年6月23日付伍仟元李新都2013年3月2日。2012年8月29日，被告李春明、李歌洋到原告店内拉走布料共计3954元。被告共计欠原告货款26354元。原美菊制鞋厂属于家庭经营模式，由三被告共同经营，后美菊制鞋厂在工商局予以注销，鞋厂由被告李歌伟、李歌洋分为两个厂进行经营，被告李歌伟、李歌洋对美菊制鞋厂的债权债务写下分担予以分割，对于原告的债务由被告李歌洋予以清偿。后经原告讨要，三被告推诿不还，为此原告诉至本院，要求解决。
原审认为：原告李新都为被告李春明经营的美菊制鞋厂供布料共计26354元，有被告出具的欠条、收据和庭审笔录在卷资证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李春明理应支付相应价款，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告李春明偿还欠款理由正当，应予支持。被告李春明在原告不知情的情况下将债务转移给被告李歌洋承担，根据合同法的规定，债务转移应当经债权人同意，未经债权人同意，不得对抗债权人，因美菊制鞋厂属家庭经营模式，由三被告共同经营，该厂注销后又分为两个厂分别由被告李歌伟、李歌洋各自经营，故该笔债务应由被告李春明、李歌洋、李歌伟应共同承担。原告主张的利息可从原告主张权利之日（即起诉至日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春明、李歌伟、李歌洋于判决生效之日5日内偿付原告李新都欠款26354元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月3日起至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告李春明、李歌伟、李歌洋共同承担。
李歌洋上诉称：原审法院认定案件基本事实不清、适用法律错误。老李鞋料店从2005年至2012年持续为偃师市山化美菊制鞋厂提供布料，2012年6月23日，双方经结算偃师市山化美菊制鞋厂在该期间共欠被上诉人货款27400元，李春明在单位付款处签字认可。偃师市山化美菊制鞋厂的投资人为案外人，原审被告李春明虽负责该厂的经营管理，但上诉人在2005年时才18周岁且长期在外地求学工作，至2012年6月23日上诉人也从未参于偃师市山化美菊制鞋厂的经营管理，至于上诉人父子分家时协议分担该债务更是无稽之谈。原审法院依《中华人民共和国民法通则》第20条认定偃师市山化美菊制鞋厂系上诉人父子三人家庭共同经营，判令上诉人父子三人共同承担该债务于法无据。上诉人父子三人已经各自独立成家立业，判令上诉人父子三人承担共同连带责任必须要由法律的明确规定。请求：撤销原判，改判由我父亲李春明承担，诉讼费由对方承担。
李新都辩称：要求维持原判。上诉人家庭经营，他父亲分家后，分单写得很清楚。他父亲写的欠条，随后，上诉人也写了欠条。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：经过一二审审理已查明，上诉人与被上诉人李新都由长期业务往来，李新都给李春明经营的鞋厂供应布料，2012年6月23日，李春明出具欠款条，载明欠款贰万柒仟肆佰元；2012年8月29日，李春明、李歌洋到又从李新都店内拉走布料共计3954元。以上共计欠款26354元。以上事实，本院予以确认。关于李歌洋的上诉请求，经审查，上述欠款系李春明、李歌洋为经营鞋厂向李新都出具的欠条。李歌洋在欠款单据上签字的行为，充分说明其本人参与了家庭鞋厂的经营管理，故其上诉称为参与经营，与事实不符，本院不予采信；关于李歌伟承担责任的问题，因李歌伟未提出上诉，李歌洋上诉称李歌伟不应当承担责任，没有法律依据；关于李春明出具的由李歌洋、李歌伟分别承担债务的债务承担单据，系其经营人员内部之间对债务承担的约定，未经过债权人李新都的认可，原审根据本案中鞋厂经营的实际情况，确认美菊制鞋厂属共同经营模式，判令该笔债务由经营者李春明、李歌洋、李歌伟应共同承担并无不当。故李歌洋上诉称本人与李歌伟不应承担责任的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费489元，由李歌洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷小静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执558号
申请执行人，李敏
委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被执行人吉林省北华房地产开发有限公司
法定代表人：王战民，董事长。
申请执行人李敏与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华产开发有限公司于判决生效后五日内返还李敏购房款237377元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费4860元减半收取为2430元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。
本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0103民初50号法律文书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。
审判员 杨 春 风
审判员 于海亮代理审判员王子明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 晓 丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执558号申请执行人，李敏委托代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。被执行人吉林省北华房地产开发有限公司法定代表人：王战民，董事长。申请执行人李敏与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2018年2月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告吉林省北华产开发有限公司于判决生效后五日内返还李敏购房款237377元，并按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月24日起计算至被告实际给付全部购房款之日止向原告支付利息。案件受理费4860元减半收取为2430元，由被告吉林省北华房地产开发有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因吉林省北华房地产开发有限公司案件属系列案件，且名下土地坐落于宽城区凯旋路以东，台北大街以北，使用权类型为出让，使用面积3031平方米、字地代码220103008002GB00037的土地使用权已被长春市中级人民法院查封，本院轮候查封暂不能处置前述财产，且确无其他可执行财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其他相关财产线索。现我院已对被执行人限制高消费措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案将终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初50号法律文书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判员 杨    春    风审判员 于海亮代理审判员王子明二〇一八年八月二十日书记员 刘    晓    丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2327刑初111号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人王志帅，男，1988年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市稷山县，暂住新疆吉木萨尔县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月14日被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，后因违反取保规定被网上追逃，于同年7月3日被昆山市公安局抓获代为羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉(2017）110号起诉书指控被告人王志帅犯盗窃罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年12月4日公开开庭进行审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员张天勇出庭支持公诉，被告人王志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日11时许，被告人王志帅在本县五彩湾方略铝业公司员工宿舍，趁同事曹某不在之机，窃取其手机并用事先获知的密码登录，通过微信转账的方式，将其银行卡内的1500元钱转走；次日，被告人王志帅采用同一手段，分四次共转走10000元；同年11月20日再次转走2000元，共计窃取13500元，用于偿还债务。
公诉机关认为，被告人王志帅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币13500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯罪后自动投案、如实供述并积极退赃10300元，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自己一时冲动后犯罪，现在表示深刻忏悔，希望能够从轻处罚。
经审理查明：2016年10月22日11时许，被告人王志帅在本县五彩湾方略铝业公司员工宿舍，趁同事曹某不在之机，窃取其手机并用事先获知的密码登录，通过微信转账的方式，将其银行卡内的1500元转走。次日，被告人王志帅采用同一手段，分四次共转走10000元；同年11月20日再次转走2000元，共计窃取13500元，用于偿还债务。2016年10月13日被告人王志帅到吉木萨尔县公安局五彩湾派出所供认犯罪事实，在侦查阶段退还赃款10300元，在本案审理期间退还赃款3200元。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、被害人曹某的陈述，被告人王志帅的供述和辩解、鉴定意见书、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志帅以非法占有为目的，趁他人不备，采取秘密手段非法窃取他人财产价值13500元，数额较大，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，本院对于公诉机关指控的罪名予以支持。被告人在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人在案发后积极退赃，可以酌情处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金13000元（已缴纳8000元，剩余5000元于本判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建庭
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢397号
王明成、汪先国：
关于申请执行人宁波赛邦工程机械有限公司与被执行人王明成、汪先国买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞江商初字第00207号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢397号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月五日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初239号
原告:王志新，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：李军，总经理。
委托代理人：曹玉争，系该公司职工。
原告王志新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新及其委托代理人荣志强，被告太平洋财险邢台支公司的委托代理人曹玉争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志新向本院提出如下诉讼请求：请求贵院依法判令被告在车辆损失险范围内赔付原告保险金46150元；事实与理由：冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车实际车主为原告，为了运营管理，登记在临城××××运输队名下，该车在被告处投保车辆损失险（主车限额为19.8万元，挂车限额为7.65万元），保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日。2014年8月28日凌晨5时10分，山西籍崔晚良驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车，行驶至五保高速（保德方向）304km+430m处时，与前方河北籍王建发驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车尾随相撞，后王建发驾驶的车辆又与河北籍岳晓峰驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车尾随相撞，事故造成崔晚良驾驶的车辆乘车人员赵海斌受伤，三车不同程度损坏及路产损失的交通事故。11时10分，赵海斌经抢救无效死亡。2014年11月13日，山西省交警总队二支队十一大队，出具晋高二11公交复认字[2014]第01001号道路交通事故认定书，认定崔晚良负事故主要责任，王建发负次要责任。岳晓峰及赵海斌无责任。被告于2014年12月10日、12月11日分别向原告出具的估损单，认定原告主车损失57950元，挂车损失8000元。2015年2月3日，原告以临城××××运输队名义向被告申请赔偿，后被告赔付原告1.98万元，剩余损失尚未赔付。原告认为，原告车辆在被告处投保车辆损失险，在发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定赔付保险金。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告太平洋财险邢台支公司辩称：1、本次诉讼案由为保险合同纠纷，事故车辆冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××），被保险人为临城××××运输队，原告非保险合同当事人，无诉讼主体资格。2、本次事故中，我方承包车辆负次要责任。按照法律规定以及合同约定，原告的损失首先应由责任方在交强险限额内赔付，超出部分按照责任比例承担，我司已经按照责任比例赔付被保险人临城××××运输队1.98万元。不应再承担赔偿责任。3、诉讼费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、晋高二11公交复认字[2014]第01001号道路交通事故认定书；2、本案诉争车辆估损单；3、车辆投保情况等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
结合本案相关证据及当事人陈述内容，可以认定本案事实如下:2014年8月28日，凌晨5时10分，崔晚良驾驶冀Ｄ×××××，（冀Ｄ×××××），行驶至五保高速保德方向304km+430m处，与原告方所有的王建发驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车，尾随相撞，后王建发驾驶的车辆又与岳晓峰驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车尾随相撞，事故造成崔晚良驾驶的车辆乘车人员赵海斌受伤，三车不同程度损坏及路产损失的交通事故，11时10分赵海斌经抢救无效死亡。2014年11月13日，山西省交警总队二支队十一大队，出具晋高二11公交复认字2014第01001号道路交通事故认定书，认定崔晚良负事故主要责任，王建发负次要责任，岳晓峰及赵海斌无责任，原被告双方对此均无异议，本院对此予以认定。事故车辆冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车的保险期间为2014年7月12日至2015年7月11日，事故发生在保险期间。
另查，被告于2014年12月10日、12月11日分别向原告出具的估损单认定冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车主车损失57950元，挂车损失8000元。
原告王志新主张，原告为冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂货车实际投保人，有权主张保险赔偿款并出具2016年11月28日，志云汽贸出具加盖临城××××运输队印章的证明，被告太平洋财险邢台支公司主张，该证据中出具人为志云汽贸，与本案无关，且该证据中只说明车辆的车主是王志新，并没有说明车辆的投保人、被保险人、受益人是王志新，也没有授权王志新提起诉讼，主张车辆损失。
本院认为,原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合同成立且有效，双方应按照合同约定全面履行。原告提供的志云汽贸出具的证明，上有临城××××运输队的印章，证明冀Ｅ×××××（E9V93挂）在2014年7月1日至2015年5月份期间，王志新是半挂车车主，因此，本院对被告主张原告起诉主体不适格的主张不予认定。原告方出具晋高二11公交复认字2014第01001号道路交通事故认定书，认定崔晚良负事故主要责任，王建发负次要责任，岳晓峰及赵海斌无责任，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当按照保险合同约定承担对原告的赔偿责任。原告主张主车损失57950元，挂车损失8000元，共计65950元，因被告已经赔偿临城汽车运输队1.98万元，剩余数额为46150元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告王志新461**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓晨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2363号
申请执行人王宾，男，1982年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林仙华，男，1958年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王宾与被执行人林仙华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路商初字第3060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王宾于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人林仙华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计12090元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月十九日
代书 记员 潘柳含
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初961号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：章雯，性别不详，出生年月不详，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉章雯物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2017年5月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司承担。
审判员 王 璐
二〇一七年五月四日
书记员 方莉红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保82号
申请人:马天喜，男，1960年生。
被申请人党楠，男，1980年生，系辽M****号车辆驾驶员。
申请人马天喜于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶和所有的辽M****号车辆进行查封扣押，保全金额4万元，申请人自愿用所有的现金4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封�申请人党楠驾驶的辽M****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，期限为2016年9月29日至2017年9月28日。
案件申请费420元，由申请人马天喜负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 王书凯
人民陪审员 田长林
二〇一六年九月�十九日
书 记 员 蔺文明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2312号
原告：张德玉，男。
委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所。
委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所。
被告：雷永中，男。
原告张德玉与被告雷永中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张德玉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德玉的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德玉撤诉。
案件受理费50元，由张德玉负担。
代理审判员 周海睿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨璐聪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1761号
原告：陈静，女，1986年8月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。
被告：孙晓磊，男，1984年5月21日生，汉族，住睢宁县。
原告陈静与被告孙晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人夏冬华，被告孙晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月23日，被告急需用钱，向原告借款人民币3万元，并出具欠条一张。后经多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，诉请如前。
被告孙晓磊辩称：时间长了，我没有向原告借过钱，对欠条的真实性有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2008年4月23日，被告孙晓磊急需用钱，向原告陈静借款人民币3万元，并出具欠条一张。欠条上没有约定利息及借款期限。后经原告催要，被告至今未还。
另查明，原、被告原系夫妻关系，2008年4月15日协议离婚，2009年1月16日重新登记结婚，2012年8月3日又协议离婚。离婚协议书中约定双方在夫妻关系存续期间内无债权债务。该笔借款发生在双方第一次离婚之后第二次结婚之前，不在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告孙晓磊向原告借款并立有欠条，事实清楚。借款时没有约定使用的期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解没有借款、对欠条有异议的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙晓磊于本判决生效后十日偿还原告陈静借款人民3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙晓磊负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7408号
原告：上海浩昌金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仇长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査艳玲，北京尚公(上海)律师事务所实习律师。
被告：李文轩，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省。
原告上海浩昌金融信息服务有限公司与被告李文轩债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘菁及査艳玲到庭参加诉讼。被告李文轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浩昌金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金104,000元；2.判令被告向原告支付期内利息1,716元；3.判令被告向原告支付逾期罚息(以104,000元为基数，自2016年1月11日起按年利率24%的标准计付至实际付款之日止)；4.判令被告向原告支付律师费12,666元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日经原告下属分公司撮合向案外人仇某某借款104,000元，被告以其自有的车辆作为抵押物进行抵押担保，被告与案外人仇某某签订了《车辆抵押借款合同》，双方约定了利息、罚息、违约责任，但并未就涉案车辆办理抵押登记手续。同日，案外人仇某某依照约定向被告支付了借款104,000元。但被告自2016年1月10日起未按约履行还款义务。2017年1月9日，原告与案外人仇某某签订了《债权转让协议》，并通知了被告，但被告仍未归还借款本息，原告遂起诉。
被告李文轩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告(作为借款人)与案外人仇某某(作为出借人)签订了《车辆抵押借款合同》，约定被告向案外人仇某某借款104,000元；借款期限自2015年8月10日起至2016年2月10日止；借款月利息为1,716元，发放当日支付该月利息，以后每月10日支付该月利息，借款本金于2016年2月10日一并归还；被告以其名下的浙A5XX**宝马牌小轿车(车架号：LBVPZ1101ASD78861)作为抵押担保；若被告逾期还款，则每日按尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；因被告未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用由被告承担。同日，案外人仇某某依照约定向被告支付了借款104,000元。之后，被告与案外人仇某某并未就浙A5XX**宝马牌小轿车办理抵押登记手续。被告自2016年1月10日起未按约履行还款义务。2017年1月9日，原告与案外人仇某某签订了《债权转让协议》，约定案外人仇某某将于2015年8月10日与被告签订的《车辆抵押借款合同》项下104,000元借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的律师费、交通费等全部债权转让给原告。2017年1月11日，原告向被告发送《债权让与通知》。但被告仍未归还借款本息，截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金104,000元及利息1,716元。原告向被告催讨前述欠款未果，遂支付12,666元聘请律师提起诉讼。
本院认为，原、被告及案外人仇某某之间分别签订的《车辆抵押借款合同》、《债权转让协议》系各方基于自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。被告未按照约定的期限足额归还借款本息构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告按照年利率24%要求被告支付借款本金的逾期利息符合约定和法律规定，应予支持。但原告主张自2016年1月11日起计算缺乏合同根据，本院调整为自借款期限届满之次日起算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求有合同明确约定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浩昌金融信息服务有限公司归还借款本金104,000元；
二、被告李文轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浩昌金融信息服务有限公司偿付借款期内利息1,716元；
三、被告李文轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浩昌金融信息服务有限公司偿付借款逾期利息(以104,000元为基数，自2016年2月11日起按年利率24%为标准计付至实际清偿之日止)；
四、被告李文轩于本判决生效之日起十日内向原告上海浩昌金融信息服务有限公司支付律师费12,666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,382.10元、公告费600元，由被告李文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 王文娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢955号
西安市未央区阿房宫建筑工程公司第七施工队、陕西西部国际车城有限公司：
申请执行人西安市未央区阿房宫建筑工程公司第七施工队依据已经发生法律效力的（2008）未民二初字第796号民事判决申请执行陕西西部国际车城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为5586519.26元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2008）未民二初字第796号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十日
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2462号
原告：岳池县农村信用合作联社,住所地四川省岳池县九龙镇大西街***号。
法定代表人：刘刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：柏承塔，该联社不良资产管理中心职工。
委托诉讼代理人：岳豪，该联社常年法律顾问。
被告：李兴凤，女，汉族。
被告：李勤俭，男，汉族，现羁押于四川省通江县看守所。
被告：杨春蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘明明，女，汉族，系杨春蓉之姨侄女。
被告：杨红梅，女，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告李兴凤、李勤俭、杨春蓉、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏承塔、岳豪，被告李兴凤、李勤俭、杨红梅以及杨春蓉的委托诉讼代理人刘明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李兴凤偿还所欠原告贷款本金100万元及利息、罚息和复息；2.依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3.依法判令被告李勤俭、杨春蓉、杨红梅对被告李兴凤所欠原告贷款本金100万元及利息、罚息和复息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告李兴凤以支付承包尾款资金不足为由，于2015年7月17日向原告所属微贷部提交《借款申请书》和《房产抵押贷款申请表》申请借款。2015年7月23日，原告与李兴凤签订《个人借款合同》。合同约定：李兴凤向原告借款100万元用于支付承包尾款；利率为基准利率上浮90%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，不能按结息日付息则自次日起计收复利；借款到期时间为2017年7月22日；还款付息方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用属违约情形，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等内容。同日，李勤俭、杨春蓉、杨红梅向原告出具《抵押担保承诺书》。承诺书载明，“……我们承诺若此笔借款不能按合同约定期限还清利息及本金，我们自愿承担连带担保清偿责任，你中心有权处置抵押物。如果所处置抵押物不足以偿还借款本息的，你中心还有权追诉我们的其它财产予以清偿，并且我们自愿承担为实现债权所发生的一切费用，期限五年”。同时，李勤俭、杨春蓉、杨红梅与原告签订《抵押合同》。合同约定：李勤俭、杨春蓉自愿用共有的住房和岳池县石垭镇4层住房及门市为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。杨红梅自愿用自有的位于岳池县石垭镇5层住房及1层门市为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。根据李兴凤提交的《个人借款支用申请书》，原告于2015年7月23日向李兴凤发放借款100万元，执行月利率8.3125‰。借款发放后，李兴凤付清了该笔借款至2016年3月21日止的利息和复息，其余借款本金及利息、罚息和复息未予支付。经催收未果，原告于2016年4月25日向李兴凤送达了《贷款提前收回通知书》，宣布该笔贷款立即到期，要求李兴凤立即归还借款本息及相关费用。
四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉后，不应计算罚息，担保人也不应该承担罚息。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与李兴凤签订的《个人借款合同》以及原告与李勤俭、杨春蓉、杨红梅签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《抵押担保承诺书》是李勤俭、杨春蓉、杨红梅真实意思表示，其内容符合连带责任保证担保的规定，保证担保成立。因此，李勤俭、杨春蓉、杨红梅对李兴凤的上述债务应承担连带保证责任。李兴凤未按合同约定如期归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。李勤俭、杨春蓉、杨红梅作为抵押人和连带责任保证人，在李兴凤未按合同约定归还借款本息的情况下，应承担抵押担保责任和连带保证责任。据此，原告诉请判令被告李兴凤偿还所欠原告贷款本金100万元及利息、罚息和复息；判令原告享有抵押物优先受偿权；判令被告李勤俭、杨春蓉、杨红梅对被告李兴凤所欠原告贷款本金100万元及利息、罚息和复息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合《个人借款合同》、《抵押合同》的约定和《抵押担保承诺书》的承诺，且符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称原告起诉后，不应计收罚息，担保人也不应该承担罚息的理由予法无据，且与《个人借款合同》、《抵押合同》的约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告李兴凤于本判决生效后十日内归还原告岳池县农村信用合作联社借款本金100万元及利息、罚息和复息（利息、罚息、复息按《个人借款合同》约定计算至实际还清借款本金之日止）；
二、被告李兴凤逾期不履行本判决第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社即可申请处置抵押财产。原告岳池县农村信用合作联对被告李勤俭、杨春蓉、杨红梅提供的位于岳池县住宅、岳池县石垭镇1层门市和4层住宅、岳池县石垭镇1层门市和5层住宅享有抵押权，并对其折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告李勤俭、杨春蓉、杨红梅对被告李兴凤本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7038元，由被告李兴凤、李勤俭、杨春蓉、杨红梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄轲
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终998号
上诉人（原审原告）：陈美英，女，1959年7月28日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈美英与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2419号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈美英的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
陈美英向一审法院起诉请求：南郊村民委员会支付金马水产市场股份分红款950元、人口股份分红款8300元。
一审法院认为，陈美英主张的金马水产市场、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回陈美英的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场分红等款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
陈美英在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，陈美英上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01208号
原告唐月梅。
委托代理人毛一飞。
被告唐晶。
被告唐寿明。
两被告共同委托代理人李普生。
本院在审理原告唐月梅与被告唐晶、唐寿明股权转让纠纷一案中，原告经本院通知未能补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
已收取的案件受理费4400元，减半收取为2200元，由原告唐月梅负担。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 王一平
人民陪审员 陈 媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 蕾
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执339号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市延平区民委员会，住所地南平市延平区。
法定代表人吴光汉，村主任
关于被执行人南平市延平区南山镇际丰村民委员会拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3246号民事判决书过程中，查明被执行人南平市延平区南山镇际丰村民委员会暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3246号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初425号
原告：淄博圣智实业有限公司，
被告：淄博中建陶瓷有限公司，
本院在审理原告淄博圣智实业有限公司诉被告淄博中建陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博圣智实业有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博中建陶瓷有限公司的银行存款360万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博圣智实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博中建陶瓷有限公司名下的银行存款360万元。
二、如被告淄博中建陶瓷有限公司名下的银行存款不360万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初425号原告：淄博圣智实业有限公司，被告：淄博中建陶瓷有限公司，本院在审理原告淄博圣智实业有限公司诉被告淄博中建陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博圣智实业有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博中建陶瓷有限公司的银行存款360万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博圣智实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博中建陶瓷有限公司名下的银行存款360万元。二、如被告淄博中建陶瓷有限公司名下的银行存款不360万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月三日书 记 员 刘 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1190号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘建锋，男，1970年12月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：杜秀珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘建锋、杜秀珍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01722号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘建锋、杜秀珍名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｑ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1190号执行决定书，将被执行人刘建锋、杜秀珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘建锋、杜秀珍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘建锋、杜秀珍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01722号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘建锋、杜秀珍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市青年党建研究会，住所地北京市海淀区（县）皂君庙甲4号。
法定代表人：王静，秘书长。
委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹博文，女，1968年12月30日出生，住北京市通州区。
再审申请人北京市青年党建研究会（以下简称青年党建研究会）因与被申请人曹博文劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青年党建研究会申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。新证据为章卫东的证言，该证言足以证明被申请人是给章卫东个人帮忙，与再审申请人之间不存在劳动关系。（二）原判决认定事实错误，证据不足。原审法院认定再审申请人与被申请人存在劳动关系是错误的，没有相应证据证实。（三）原审判决适用法律不当。被申请人主张双方存在劳动关系，应提供充分证据证实，举证责任在被申请人一方，其举证不能应承担相应法律后果。（四）北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第12206号裁决书认定再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，驳回了被申请人的全部请求。综上所述，原判决认定事实错误、证据不足且适用法律不当，应予撤销。
本院经审查认为，原审法院根据曹博文提交的《邀请函》、《复函》及“办理市政府机关临时出入证的报告”等相关证据，对其所持相关主张予以采信，判决青年党建研究会与曹博文存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，青年党建研究会提交章卫东的“我的声明”一份，该声明不足以证明曹博文是给章卫东个人帮忙、曹博文与青年党建研究会不存在劳动关系，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。青年党建研究会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市青年党建研究会的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年五月十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市青年党建研究会，住所地北京市海淀区（县）皂君庙甲4号。法定代表人：王静，秘书长。委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹博文，女，1968年12月30日出生，住北京市通州区。再审申请人北京市青年党建研究会（以下简称青年党建研究会）因与被申请人曹博文劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青年党建研究会申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。新证据为章卫东的证言，该证言足以证明被申请人是给章卫东个人帮忙，与再审申请人之间不存在劳动关系。（二）原判决认定事实错误，证据不足。原审法院认定再审申请人与被申请人存在劳动关系是错误的，没有相应证据证实。（三）原审判决适用法律不当。被申请人主张双方存在劳动关系，应提供充分证据证实，举证责任在被申请人一方，其举证不能应承担相应法律后果。（四）北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字（2015）第12206号裁决书认定再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，驳回了被申请人的全部请求。综上所述，原判决认定事实错误、证据不足且适用法律不当，应予撤销。本院经审查认为，原审法院根据曹博文提交的《邀请函》、《复函》及“办理市政府机关临时出入证的报告”等相关证据，对其所持相关主张予以采信，判决青年党建研究会与曹博文存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。再审审查期间，青年党建研究会提交章卫东的“我的声明”一份，该声明不足以证明曹博文是给章卫东个人帮忙、曹博文与青年党建研究会不存在劳动关系，亦不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。青年党建研究会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市青年党建研究会的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年五月十九日书记员  殷海通
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终47号
上诉人（原审被告）：陈冰洋，男，1981年10月12日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：江苏仕高玛预制构件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号，统一社会信用代码913204115766773560。
法定代表人：徐留兴，该公司董事长。
上诉人陈冰洋因与被上诉人江苏仕高玛预制构件有限公司（以下简称“江苏仕高玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。
陈冰洋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体本案，上诉人陈冰洋，其户籍所在地和经常居住地均为上海市浦东新区龙汇路55弄11号1601室。根据规定本案依法应当由上诉人经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖审理。
被上诉人江苏仕高玛公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，在不违反级别管辖和专属管辖相关规定的情况下，合同纠纷双方可以约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，合同编号为NO：2015-001的《管桩销售合同》第13条明确约定：“纠纷解决方式：发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理”，该条款系双方对争议产生后的纠纷解决方式及管辖法院的明确书面约定，不违反级别管辖和专属管辖相关规定，双方应遵照执行。故上诉人陈冰洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年三月八日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终47号上诉人（原审被告）：陈冰洋，男，1981年10月12日生，汉族，上海市宝山区人，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：江苏仕高玛预制构件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号，统一社会信用代码913204115766773560。法定代表人：徐留兴，该公司董事长。上诉人陈冰洋因与被上诉人江苏仕高玛预制构件有限公司（以下简称“江苏仕高玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5475号民事裁定，向本院提起上诉。陈冰洋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”具体本案，上诉人陈冰洋，其户籍所在地和经常居住地均为上海市浦东新区龙汇路55弄11号1601室。根据规定本案依法应当由上诉人经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖审理。被上诉人江苏仕高玛公司未作书面答辩。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，在不违反级别管辖和专属管辖相关规定的情况下，合同纠纷双方可以约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，合同编号为NO：2015-001的《管桩销售合同》第13条明确约定：“纠纷解决方式：发生争议应友好协商；协商不成时，由供方所在地有管辖权的法院处理”，该条款系双方对争议产生后的纠纷解决方式及管辖法院的明确书面约定，不违反级别管辖和专属管辖相关规定，双方应遵照执行。故上诉人陈冰洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年三月八日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初424号
起诉人：童碧惠。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人童碧惠的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。北海市逢时实业开发有限公司（以下简称：逢时公司）开发建设了位于北海市广东南路与金海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名“逢时黄金海岸”）。2014年6月5日，逢时公司与京江北海公司签订《商品房代理销售合同》，委托京江北海公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年6月8日，京江北海公司与龙腾跃公司签署《委托书》，委托龙腾跃公司代理销售“逢时黄金海岸”1#338套和2#274套商品房。2014年10月，起诉人认购逢时海景大厦1－2601号特价房，价格为220000元，起诉人支付给京江北海公司及孙红慧购房款220000元后，孙红慧交给起诉人两份加盖京江北海公司公章、数额共220000元的收据。2015年3月26日，起诉人追加60000元将逢时海景大厦2601号房换成黄金海岸2－2－0803号商品房，并与京江北海公司签订了《逢时海景广场商品房购房协议书》，约定：起诉人认购“逢时黄金海岸”2－2－0803号商品房，面积为86.98平方米，单价7093.28元／平方米，总价为616949元，起诉人只需支付280000元购房款，余款336949元由龙腾跃公司支付给逢时公司；2015年4月签订《商品房买卖合同》。起诉人支付了60000元购房款后。孙红慧收回原来的两张收据，重新交给起诉人一份加盖龙腾跃公司公章并由其以孙静的化名签名的280000元的收据。2014年10月21日，龙腾跃公司及孙红慧向逢时公司和北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称：家家旺公司）递交《京讲地产所推特价房申请》，申请推出“逢时黄金海岸”10套特价房，每套25万元。房号为2－1－1202、2－1－1302、2－1－1402、2－1－1205、2－1－1305、2－2－1202、2－2－1302、2－2－1405、2－2－1205、2－2－1305。家家旺公司股东冯绵忠在该申请批注并签名。2014年10月28日，逢时公司向龙腾跃公司出具《特价房付款方式补充协议》载明龙腾跃公司于9月、10月推出逢时海景大厦12套和“逢时黄金海岸”21套特价房，应付总房款14832941元，已付房款2470443元等。2014年10月29日，龙腾跃公司向逢时公司和家家旺公司递交《特价房提前装修钥匙申请》，以便能简单装修。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人童碧惠与龙腾跃公司签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、逢时公司、家家旺公司共同返还购房款280000元并支付占用购房款期间的利息14361元（以280000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2015年3月26日起计至2016年1月31日止，继续产生的另计）给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人童碧惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 苏积艳
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执806号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人：江志刚，该××董事长。
被执行人：丁曦，居民。
被执行人：钱中华，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人丁曦、钱中华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）东商初字第0480号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁曦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金60000元、利息2000元，计62000元。二、被告钱中华对被告丁曦的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告钱中华在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告丁曦追偿。案件受理费1350元，由被告丁曦、钱中华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查明被执行人钱中华银行存款13502.35元、汽车一辆及房产一处，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人和被执行人钱中华达成和解协议，钱中华已履行2.2万元，申请执行人放弃对钱中华的执行请求。本案尚未有执行到案款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人丁曦其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、和解协议及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人和被执行人钱中华达成履行2.2万元后，放弃对钱中华继续执行请求的和解协议。本院依职权对被执行人丁曦的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘扣平
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1313号
原告刘文清，男，1964年4月20日出生，汉族。
委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
被告刘福斌，男，1969年9月19日出生，汉族。
被告志丹县宏业石油技术服务有限责任公司，住所志丹县保安镇东武沟村
法定代表人刘龙，系该公司经理。
原告刘文清与被告刘福斌、志丹县宏业石油技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文清的委托代理人张仲波到庭参加诉讼，被告刘福斌、志丹县宏业石油技术服务有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告刘福斌向原告刘文清购买螺杆若干。2012年5月14日双方进行了结算，共欠原告螺杆款11万元，为此被告刘福斌向原告出具欠条一张。2013年1月16日，被告刘福斌向原告付款6万元，且记载于欠条。余款5万元至今未付。现诉至法院请求：1、依�判令二被告共同偿还原告螺杆款5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘文清向本院提交了以下证据：
欠条1张，内容如下：“志丹县宏业公司及刘福斌经理截止到2012年5月14日共欠刘文清螺杆货款11万；2013年1月16日刘福斌付6万元，余欠5万元整；欠款人：刘福斌”，用以证明被告下欠原告50000元。
被告刘福斌、志丹县宏业石油技术服务有限责任公司未到庭参加诉讼。
根据原告举证，本院认证如下：原告提供的证据，关于被告刘福斌欠原告刘文清货款5万元的内容，有欠条和被告刘福斌的签字和手印佐证，本院予以认可；关于被告志丹县宏业石油技术服务有限责任公司为共同欠款人的内容，原告诉称被告刘福斌与�弟刘龙共同经营志丹县宏业石油技术服务有限责任公司，其弟刘龙系该公司法定代表人，本案的买卖合同的相对人应该是志丹县宏业石油技术服务有限责任公司，由于欠条上无该公司的公章，且原告刘文清未向本院提供其他证据用以证明二被告之间的身份关系，故对该部分内容，本院不予认可。
根据原告陈述、举证、认证现查明以下事实：2011年，被告刘福斌向原告刘文清购买螺杆若干。截止2012年5月14日，共欠原告螺杆款11万元。2013年1月16日，被告刘福斌向原告付款6万元，余款5万元至今未付。
本院认为，原告刘文清与被告刘福斌之间买卖合同的合法有效，原告已经全面适当的履行了出卖人义务，买受人刘福斌也应当按照约定的数额支付价款。该买卖合同对买受人支付价款的履行期限未做约定，故原告�以随时要求被告刘福斌支付价款。对于原告刘文清要求被告刘福斌支付剩余5万元货款的请求本院予以支持；对于原告要求被告志丹县宏业石油技术服务有限责任公司共同支付货款的请求，由于其未向本院提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对其该部分的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘福斌于本判决生效后十日内向原告刘文清给付货款50000元；
二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告刘福斌负担。
如未按本判决规定的履行期限给付金钱债务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，应在本判决送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的数量提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1163号
申请执行人张力，男，1980年6月14日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司，住所地：襄阳市高新区台子湾五组。
法定代表人：梁长德，襄阳市兴远宏达混凝土有限公司经理。
申请执行人张力与被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出的襄高劳人仲裁[2017]061号仲裁裁决书确定被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司支付申请执行人张力工资11000元、经济补偿金6900元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张力与被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1163号申请执行人张力，男，1980年6月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司，住所地：襄阳市高新区台子湾五组。法定代表人：梁长德，襄阳市兴远宏达混凝土有限公司经理。申请执行人张力与被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出的襄高劳人仲裁[2017]061号仲裁裁决书确定被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司支付申请执行人张力工资11000元、经济补偿金6900元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张力与被执行人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一八年三月二十二日书 记 员  冯 喆
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢574号
申请执行人：隋秉伟。
被执行人：长春市宽城房地产开发公司。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0103民初2110号民事判决书依法立案执行。执行过程中，被执行人应履行的义务已强制执行完毕。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2110号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 杨春锋
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1245号
原告彭年春，女，1969年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢水华，女，1973年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告易根发，男，1969年11月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人谢水华，系被告易根发之妻。
原告彭年春诉被告谢水华、易根发民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭年春，被告谢水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭年春诉称：2014年10月初，二被告以办厂缺乏资金周转为由向原告借款60000元，并约定借款利率为0.02元，借款期限为壹年。借款到期后，原告多次向二被告催收借款本息未果，特诉至法院请求依法判令二被告偿还借款60000元及其利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢水华、易根发辩称：被告向原告借款60000元是事实。被告向原告支付利息至2016年1月份。
经审理查明：被告谢水华、易根发以办厂需资金周转为由于2014年10月9日向原告彭年春借款人民币60000元，并于当日向原告出具借条一张，约定：今借到彭年春现金60000元，月利率2%，利息按半年付，借款期限为壹年。借款后，二被告向原告支付利息至2016年1月9日。后经原告多次向二被告催款未果，双方因而成讼。
另查明，被告谢水华与易根发系夫妻关系，双方于2006年8月16日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原、被告身份证复印件；借条；二被告的结婚证复印件以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告谢水华、易根发与原告彭年春间的民间借贷法律关系有二被告向原告出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。故原告要求二被告偿还借款本息的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢水华、易根发应于本判决生效后十五日内向原告彭年春清偿借款计人民币60000元，并支付自2016年1月10日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
本案受理费计人民币1900元，由被告谢水华、易根发承担，于交款时一并付清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 赖莲香
人民陪审员 林 楠
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初652号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄桂青，男，1987年2月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审，2017年5月2日被继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人黄桂青犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄桂青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月28日0时13分许，被告人黄桂青饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号中型普通客车，从南安市金淘镇亭川村往梅山镇十字街方向行驶，至南安市梅山镇西街路段时，被设卡盘查的公安民警当场查获。2016年12月28日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄桂青血液中检出乙醇浓度为92.12mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄桂青自愿向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄桂青在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、查获经过、现场照片、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄桂青违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄桂青归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄桂青已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄桂青在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄桂青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年5月18日起至2017年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年五月十八日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1097号
罪犯许伟，男，1988年1月30日出生，汉族，陕西省宁强县人，中专文化，原户籍所在地陕西省宁强县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年10月31日作出（2012）园刑二初字第0332号刑事判决，认定被告人许伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯许伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得监狱表扬、2014年12月获得监狱表扬、2015年9月获得监狱表扬、2016年8月获得监狱表扬、2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许伟的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722财保5号
申请人：ＸＸ勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被申请人：汉寿县华鑫米业有限责任公司，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：肖金华。
申请人ＸＸ勇于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉寿县华鑫米业有限责任公司在中国农业发展银行汉寿支行的存款予以冻结115万元。担保人饶跃华以其位于汉寿县龙阳镇龙阳中路今都王府附101号商铺1*2的商品房（房屋预告登记证明编号为汉房预E字第11***7号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ勇对被申请人汉寿县华鑫米业有限责任
公司存款予以冻结的申请；
对申请人所提供的房屋（房屋预告登记证明编号为汉房
预E字第11***7号）予以查封（期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止）。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖泓清
审判员 梅乐寒
审判员 刘晓娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄启树
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初546号
原告刘喜芝，女，1952年8月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区解放路11号。
经营者王清霞，女，1968年1月29日出生，满族，系抚顺市新抚新亦美健身俱乐部个体经营者。
原告刘喜芝与被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员冯国宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜芝到庭参加诉讼，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年6月13日在抚顺市新抚新亦美健身俱乐部填写入会申请表，并交付入会费1,500.00元，健身卡号为B61258。我与该俱乐部约定从2015年6月13日至2018年6月13日止，承诺可以参加由教练指导的动感单车、健身操、瑜伽、舞蹈等多项团体课程，可以打乒乓球、台球、篮球以及在教练使用健身器械健身，并免费提供热水淋浴。但从2015年11月12日起，该俱乐部停止了所有课程，2015年11月18日，又停止供应淋浴热水不能正常洗澡直到今日。被告早知房屋到期，还欺骗我们，收取2016年以后会费。综上所述，被告已严重违反了合同的多项约定，损害了我的切身利益。请求法院依法判定被告返还我2015年11月18日至2018年6月13日入会费1,500.00元；返还由停水造成的洗浴费；本案全部诉讼费50.00元由被告承担。
被告辩称:我健身房2016年2月5日停业，在此之前，一直在营业，会员可以正常锻炼。原告办理的是年卡，即长期卡，可以在健身卡有效期内自由进出。原告说2015年11月就停课，之后又停水，这不是理由。我们是大众健身场所，不是单一的舞蹈中心或洗浴中心，我们没有另收费用。没有操课，可以跑步、打乒乓球等，且增减项目是我们的权利。会员找过工商部门投诉，工商部门已经明确向会员解释说明。原告要求全额退还1,500.00元是不合理的，应从2016年2月5日开始计算，返还1,167.00元。
经审理查明：2015年4月4日，原告刘喜芝填写加入被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部入会申请表，交纳入会费1,500.00元，成为该俱乐部的健身会员。会员卡起止时间为2015年6月13日至2018年6月13日。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部承诺每周一至周日会员在教练指导下进行动感单车、健身操、瑜伽、肚皮舞有氧塑型等多项课程的健身训练，同时俱乐部活动场所有兵乓球、台球及其他健身器材供会员健身使用并且为会员每天从11：30时至20：30时提供热水淋浴服务。被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于2015年11月12日张贴通知，内容为“从11月12日起所有课停”。11月17日再次张贴通知，内容为“从11月18日开始环保封锅炉，热水暂停”。2016年2月5日，被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部将大门封上停止经营活动。
本院确认的上述事实，有原告陈述，入会申请表一份，被告课程安排宣传单一份，通知二份等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告接受被告作出的服务项目的要约，按照被告的要求，签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告之间建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。合同生效后，原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原、被告之间服务合同应予解除，被告应承担违约责任。原告主张被告退还不能履行合同期间的预付会费诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告退费时间从2015年11月12日起计算，至2017年6月13日。关于原告要求被告给付违约洗浴费，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告刘喜芝会费1,290.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告抚顺市新抚新亦美健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈 燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被执行人宁顺玉。
被执行人成都凯易达汽车贸易有限公司。
负责人高飞。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉宁顺玉、成都凯易达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初8013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁顺玉、成都凯易达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁顺玉、成都凯易达汽车贸易有限公司的银行存款416210元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年六月五日
书记员 肖金龙