wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第571号
原告武刚，男，1979年1月31日出生。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告赵艳军，男，1976年1月7日出生。
原告武刚诉被告赵艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武刚到庭参加诉讼。被告赵艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告通过案外人师彦杰向原告借款75000元，借款时被告称家中有事急需用钱。原告将现金借给被告后，被告书面承诺到2015年1月31日前偿还借款，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借款75000元及逾期利息（自2015年2月1日起按人民银行同期贷款利息计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1.被告偿还原告借款本金75000元，并按照银行同类贷款利率支付自2015年2月1日至判决确定还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告以急需用钱为由向原告借款75000元，原告将上述款项交付被告后，被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借武刚现金柒万伍仟元整（75000￥），使用期为2015.1.16至2015.1.31日还清……”至今，被告未偿还原告任何款项。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款75000元，提交有被告出具的借条，本院对该债权债务关系予以确认。因被告未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金75000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉案借款属定期无息借贷，逾期利息应参照银行同类贷款利率计算，故原告要求被告按照银行同类贷款利率支付自2015年2月1日至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告赵艳军于本判决生效后十日内偿还原告武刚借款本金75000元，并按照银行同类贷款利率支付自2015年2月1日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告赵艳军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一五年四月八日
书记员 雍 歌
-1-
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审120号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人关熙卓，长春市九台区国土资源局开发区国土分局，科员。
被执行人刘月泽，男，汉族。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘月泽不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月22日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年6月30日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月14日，被执行人刘月泽在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市卡伦镇红星村3社土地建粮库，建筑面积4320平方米，占地面积4588平方米，现地基已建成，用于储粮。地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年11月18日申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4588平方米（长74米、宽62米）土地；2、对非法占用的4588平方米（长74米、宽62米）土地处以5元/平方米的罚款，计：4588平方米5元/平方米=22940元（人民币）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并于2015年11月24日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年5月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2016]00016号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4588平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘月泽作出的九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]000015号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月四日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0113行审120号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人关熙卓，长春市九台区国土资源局开发区国土分局，科员。被执行人刘月泽，男，汉族。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人刘月泽不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年6月22日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年6月30日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年10月14日，被执行人刘月泽在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市卡伦镇红星村3社土地建粮库，建筑面积4320平方米，占地面积4588平方米，现地基已建成，用于储粮。地类为村庄用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。2015年11月18日申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4588平方米（长74米、宽62米）土地；2、对非法占用的4588平方米（长74米、宽62米）土地处以5元/平方米的罚款，计：4588平方米5元/平方米=22940元（人民币）。同时告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并于2015年11月24日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年5月27日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2016]00016号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4588平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人刘月泽作出的九国土资执罚字[2015]000015号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2015]000015号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一六年七月四日书 记 员  齐艳秋
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第154号
原告：杜冬为，男，汉族，樟树市人。
委托代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。
被告：游火星，男，汉族，丰城市人，自由职业，住丰城市。
委托代理人：熊永忠，男，汉族，樟树市人。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：南昌市北京西路。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人：张若，男，汉族，住南昌市东湖区。
原告杜冬为（下称原告）诉被告游火星建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法追加江西建工第三建筑有限责任公司为被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人阮子龙、被告游火星的代理人熊永忠、袁全华、被告江西建工第三建筑有限责任公司的代理人张若到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月1日，被告承包了江西建工第三建筑有限责任公司承建的位于江西省樟树市新基山盐化基地的江西晶昊盐化有限公司60万吨盐硝联产替代技改工程热电系统土建工程（2标段）之工程。之后，被告口头将混凝土工程交于原告施工，原告按照约定进行施工，经结算，原告工程款共103139元，被告尚欠18139元工程款至今未支付。要求被告支付工程款及利息，诉讼费由被告承担。
被告游火星答辩称：一、答辩人是代表公司履行管理职务不应当起诉个人。2011年2月18日江西建工第三建筑有限责任公司（下称三建公司）与江西晶昊盐化有限公司签订《建设工程施工合同书》一份，《合同》约定盐化公司的60万吨盐硝联产替代技改工程热电系统土建工程的框架、排架结构及构筑物等一至四层由三建公司承建。2011年4月1日三建公司与我签订《江西建工第三建筑有限责任公司工程施工内部承包合同》，既三建公司承接的盐化公司工程施工项目“内部”责任承包到我，由我管理施工的各项事务。在管理事务中我和其他管理人员代表江西建工第三建筑有限责任公司晶昊二标项目部与被答辩人签订了《钢筋施工劳务分包合同》，同时在一些凭据上签了名，但这些行为不是个人行为，而是代表公司履行职务行为，因而应当由公司对外承担责任，所以起诉答辩人是错误的。二、被答辩人没有履行义务致使答辩人另外请人。1、被答辩人在履行合同中没有完全履行合同义务，也就是在浇混凝土时出现蜂窝麻面没有修补，致使答辩人另请点工修补用去20400元；浇捣混凝土时没有安排人员到工地42次，致使项目部每次高价请人施工，计人民币45330元。2、被答辩人在施工期间因下班时没收拾工具，致使答辩人请人收拾用去300元，在干煤棚施工中损坏震动一根赔偿800元，另在施工中违反合同的义务被每次罚款500元，请付欠苟泥工64次，请老金14次，请项目部28次，合计106次计人民市53000元。3、本工程建设单位合同工期550天，开工日期2011年2月26日，竣工日期2012年8月25日，因原告的原因致使工期在2012年11月15日竣工，由此赔偿延期款每天3000元计为255000元。因各工种的协调性和配合性五个工种分滩是51000元。4、被答辩人在施工期间已支取工程款88260元，按其所说总款为103139元，减答辩人已支付的工程款和1、2、3、所述的款项为149330元，答辩人现在不欠被答辩人的工程款。
被告江西建工第三建筑有限责任公司答辩：不应当由我方承担，内部合同只针对我方签订合同的乙方游火星，原告方的事情我方不清楚。
原告向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；证据二、被告杜冬为的身份证复印件，证明被告杜冬为的身份；证据三、被告与江西建工第三建筑工程有限责任公司第五分公司内部承包合同，证明被告以内部承包的方式承接了江西省樟树市新基山盐化基地的江西晶昊盐化有限公司60万吨盐硝联产替代技改工程热电系统土建工程（2标段）之工程，并承担此工程的全部债权债务；证据四、账单，证明原告的工程款项。
被告游火星、江西建工第三建筑有限责任公司的质证意见如下：对证据一、二、三组证据无异议，但对第四组证据有异议，结算单并不是游火星、监理的签名，只是黄晓明签字，且不是公司委托的人员，结算单还有误差，真实性、合法性均有异议。
被告游火星向本院提交证据：证据一、领条7张，证明原告88260元；证据二、通知单、整改通知单、日记，证明因原告不按要求施工使我方另请人并罚款
原告质证认为第一组证据里的2830元和430元有异议，那是被告另外支付的点工和加班费。
被告江西建工第三建筑有限责任公司的质证意见如下：与我公司无关。
被告江西建工第三建筑有限责任公司向本院提交证据：内部承包合同一份。证明我公司与游火星是内部承包合同关系，与原告方没有任何关系。
原告对此无异议。
被告游火星的质证意见如下：对真实性没有异议，但证明目的有异议，这份合同只是内部合同，但对外应当由公司承担。
本院认为原告的证据合法有效。被告游火星的证据也合法有效。被告江西建工第三建筑有限责任公司的证据证明被告游火星与其签订了内部承包合同。
经审理，本院查明事实如下：2011年4月1日，被告游火星与江西建工第三建筑有限责任公司五分公司签订内部承包合同，约定由被告游火星承建位于江西省樟树市新基山盐化基地的江西晶昊盐化有限公司60万吨盐硝联产替代技改工程热电系统土建工程（2标段）。之后，被告口头将混凝土工程交于原告施工，原告按照约定进行施工，经结算，原告工程款共103139元，原告领取工程款88260元。尚欠14879元未付。
本院认为，原告按约定为被告完成了工程量，被告应按约定及时支付原告工程款。黄晓明是被告工程的现场管理，被告应对黄晓明结算签字负责，所以工程款应确定为103139元。原告认为的2830元和430元应另外计算没有依据，所以确定原告领取了工程款88260元。被告游火星与江西建工第三建筑有限责任公司五分公司签订的是内部承包合同，江西建工第三建筑有限责任公司五分公司没有独立法人资格，因此被告江西建工第三建筑有限责任公司应与被告游火星承担连带责任。原告要求计算利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
由被告游火星在本判决生效后立即支付原告杜冬为工程款14879元。被告江西建工第三建筑有限责任公司负连带清偿责任。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担60元，由被告游火星、江西建工第三建筑有限责任公司承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 张文胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 欢
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1368号
原告：周根宝，女，1957年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钱玲芬、高祎，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：邵旭初，男，1967年1月13日出生，汉族，住嘉善县。
被告：俞小妹，女，1966年12月7日出生，汉族，住嘉善县。
被告：俞金土，男，1964年4月24日出生，汉族，住嘉善县。
原告周根宝与被告邵旭初、俞小妹和俞金土民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告周根宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告周根宝撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 刘晓序
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾奕飞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01426号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人邓成武，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓成武担保合同纠纷一案中，查明被执行人邓成武暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01550号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 佳
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施刑初字第00408号<\\\/div>
公诉机关恩施市人民检察院。<\\\/div>
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被恩施市公安局取保候审。<\\\/div>
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年7月9日11时许，被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车由恩施市龙凤集镇往龙马村方向行驶，当车行驶至双龙公路15KM＋700M处时，与行人刘和元发生碰撞，造成刘和元因抢救无效于次日死亡的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，高某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人高某在他人报警后，积极抢救伤员，等待民警处理。<\\\/div>
案发后，被告人高某赔偿死者刘和元近亲属人民币4万元，并取得了被害人近亲属的谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告，赔偿协议及谅解意见，户籍证明等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某在交通事故发生后，明知他人报警，积极抢救伤员，配合民警处理现场事故，是自首。鉴于被告人高某具有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，本院决定对被告人高某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 王 红 兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 谭志才”
”湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2014）鄂恩施刑初字第00408号公诉机关恩施市人民检察院。被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月12日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年7月9日11时许，被告人高某无证驾驶无号牌两轮摩托车由恩施市龙凤集镇往龙马村方向行驶，当车行驶至双龙公路15KM＋700M处时，与行人刘和元发生碰撞，造成刘和元因抢救无效于次日死亡的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，高某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人高某在他人报警后，积极抢救伤员，等待民警处理。案发后，被告人高某赔偿死者刘和元近亲属人民币4万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告，赔偿协议及谅解意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某在交通事故发生后，明知他人报警，积极抢救伤员，配合民警处理现场事故，是自首。鉴于被告人高某具有自首情节，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，本院决定对被告人高某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 红 兵二〇一四年十二月十五日书记员 谭志才”
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5046号
原告龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人吴梓源。
委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张蓓，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告上海市西龙纤味餐饮管理有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人吴一丹。
原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告上海市西龙纤味餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员雷膦绮独任审判。原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元。由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁 栋
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5986号
原告张某某。
被告李某。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈群独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系三峡移民，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，并于2008年8月10日登记结婚，同年12月1日生育女儿倪某某，现年8岁。婚后原、被告均感性格不合，被告脾气孤僻，不善言词，双方无共同语言，无法沟通交流，未建立起真挚的夫妻感情。近年来，原、被告争吵加剧，被告叫人跟踪原告，威胁、恐吓原告及其家人，致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告于2015年8月9日回娘家居住，与被告分居至今，夫妻关系已名存实亡，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女倪某某随原告共同生活，并由原告负责抚养；3、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告李某辩称，常接送原告上下班，家庭虽有矛盾和争执，但生活还是幸福和睦。被告从未叫人跟踪、威胁过原告及其家人。坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2008年8月10日双方登记结婚，同年12月1日生育一女倪某某。近年来，双方因家庭生活琐事等发生矛盾，原告于2015年8月回娘家生活至今。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证、出生证明的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，现夫妻关系失和，主要是双方未能正确处理好夫妻及其家庭关系，现原告未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，而被告则表示不同意离婚，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年建立起来的夫妻及其父母子女感情，多关注对方的长处，包容对方的不足，正确对待婚姻家庭关系，积极修复夫妻感情，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一五年十月十五日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00010号
申请执行人李进，男。
被执行人马云浩，男。
申请执行人李进与被执行人马云浩车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）府民初字第00475号民事判决书及申请人的申请，于2014年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2014年1月3日依法向被执行人马云浩送达了执行通知书，责令其当日向申请人李进支付人民币23350元及利息（利息从2012年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费254.5元、执行费250元。2014年1月14日申请人李进与被执行人马云浩自愿达成和解协议，由被执行人马云浩当庭一次性给付申请人李进人民币18000元，剩余部分及案件受理费申请人自愿放弃，执行费250元由被执行人马云浩负担。现马云浩已按和解协议履行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2012）府民初字第00475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乐平
审 判 员 贾建荣
代理审判员 柴 军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白 燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第196号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王国亮，男。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁培，女。
再审申请人王国亮因与被申请人丁培欠款纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国亮申请再审称：一、二审认定事实不清，判决错误。被申请人丁培是否是申请人王国亮的债权人，丁培只出具一个简单的证明，不符合相关法律规定。本案双方存在合作关系，争议的40000元是王国亮的合伙出资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，申请再审。
本院认为：本案中被申请人丁培乳名冬梅同为一人的事实，有张庄村委会、派出所予以证明。王国亮欠丁培药材款40000元，有王国亮向丁培（冬梅）出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原审予以认定并无不妥。王国亮申请再审称双方存在合作关系，40000元是王国亮的合伙出资款。但并未举出合作协议等证据加以证明，且丁培否认与王国亮存在合作关系，故王国亮该申请再审理由不能成立。
综上，王国亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国亮的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年八月十一日
书记员 任 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3552号
原告徐州兴圣太阳能电子设备有限公司。
法定代表人徐伟，总经理。
委托代理人温泉，女，徐州兴圣太阳能电子设备有限公司工作。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
被告上海苏梓能源科技有限公司。
法定代表人郭玮。
本院受理原告徐州兴圣太阳能电子设备有限公司与被告上海苏梓能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，认为原、被告签订的《电池片购销合同》第十条约定“纠纷解决：因本合同产生的纠纷，双方应协商解决；协商不成，双方均可向本合同签订地人民法院起诉”，而合同约定的签订地点为江苏徐州，同时，在合同中披露了原告方的单位地址为徐州市铜山新区第三工业园，该地址同原告的住所地一致，故本院认为双方合同约定的签订地点应为江苏省徐州市铜山区，此案应属于江苏省徐州市铜山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
代理审判员 徐晓丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民一初字第338号
原告：董某。
被告：戴某甲。
原告董某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告董某、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿，一儿子，女儿现已成年，儿子现11周岁，婚前双方缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酗酒后就将原告赶出家外，且被告也不尽家庭责任，原告不堪忍受，但考虑子尚未成年，暂且维持婚姻，2013年9月被告酗酒后又把原告赶出家外，原告对此婚姻深感绝望离家，住公司宿舍至今，故原告起诉至法院要求：1判令原、被告离婚；2.儿子归被告直接抚养。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令原、被告离婚；2.儿子归被告抚养，女儿归原告抚养。
被告戴某甲在法定答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，不想让儿子女儿分开。
原告董某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口薄一本，用以明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女取名戴某乙，于××××年××月××日生育一子取名戴某丙的事实。
被告戴某甲对原告提交的上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告戴某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告董某与被告戴某甲系自由恋爱，恋爱两三年左右后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名戴某乙，于××××年××月××日生育一子取名戴某丙。双方结婚初期感情较好，儿子出生后，因为被告喝酒问题，双方时有争吵，2013年9月被告喝酒后叫原告离家，双方自此分居至今，现原告起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，若调解不成，应视双方夫妻感情是否确已破裂作出准予或不准予离婚的判决。斟酌夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情以及有无和好空间之标准衡量。本案中，原、被告系自由恋爱，具备良好的婚姻基础，婚后生育一子一女均未成年，亦在婚后建立了夫妻感情，日常生活中虽因被告喝酒问题时有争吵，但只要双方能正确对待、妥善处理，被告亦在庭审中承诺以后少喝酒，夫妻关系能够得到改善，原、被告夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨威芳
附
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第580号
原告泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村村民委员会，住所地泰安市泰山区。
法定代表人董虎，村主任。
委托代理人张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告董继春，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村村民委员会与被告董继春农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁�如下：
准许原告泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，由原告泰安市泰山区泰前街道办事处上梨园村村民委员负担。
代理审判员 张百吉
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵兴楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳非执字第00023号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟桂荣。
被执行人代技科。
被执行人王佳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳非执审字第00032号行政裁定书，于2013年7月8日向被执行人代技科、王佳发出了执行通知书，责令被执行人代技科、王佳于2013年7月11日前缴纳社会抚养费48655元。被执行人代技科、王佳至今未全面履行生效的法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人代技科、王佳存款合计人民币四万八千六百五十五元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一三年九月二日
书记员 饶献
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第371号
原告：卢成岳。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：林炳法。
原告卢成岳诉被告林炳法民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法于同年8月3日转为普通程序，并组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢成岳的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告林炳法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢成岳起诉称：2014年5月31日，被告林炳法因急需资金周转为由向原告借款150000元。同日，原告通过银行打款138000元并交付现金12000元出借给被告，被告在收到借款后向原告出具了借条，借条明确，如逾期未还款应向原告支付借款总额10%的违约金。然而，借款后至借款期满，被告却迟迟未予还款。原告经多次催要，被告均借口拖延。直至今日，被告尚欠原告150000元借款未还。为此，原告卢成岳诉至法院请求依法判令：1、被告林炳法偿还原告借款150000元及利息（从2014年6月1日起算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告逾期还款违约金15000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告林炳法未作答辩。
原告卢成岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据，证明被告在2014年5月31日向原告借到现金150000元的事实；
4、汇款凭证，证明原告通过银行汇款138000元出借给被告
的事实。
被告林炳法在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院依原告卢成岳申请向案外人余育志所作的谈话笔录，内容为：余育志与原告系朋友关系，不认识被告林炳法，发生在2014年5月31日被告林炳法与余育志之间的138000元汇款实为原告与被告林炳法之间的经济来往，余育志与被告林炳法之间没有债权债务纠纷。
原告卢成岳提供的证据及谈话笔录经庭审出示，被告林炳法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告对谈话笔录内容的三性均无异议，认为可以证明原告委托余育志给被告打款138000元的事实。本院认为，原告提供的证据及谈话笔录真实合法，可以证明被告向原告借款，原告通过案外人余育志交付借款138000元的事实，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月31日，被告林炳法向原告卢成岳出具借款借据一份，载明：“借款金额为150000元”、“借款日期为2014年5月31日”、“还款日期为2014年6月30日”、违约责任“借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额的10%违约金”，但未约定借款利息。同日，原告通过案外人余育志向被告银行账户汇款138000元。被告至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林炳法向原告卢成岳借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告约定借款金额为150000元，但原告实际向被告汇款交付138000元，另外12000元原告主张系现金交付，因未提供证据证实，本院不予采信，故本院认定借款本金为138000元。被告尚欠原告借款本金138000元，事实清楚、证据确凿，依法应履行清偿的义务。
关于利息计算问题。原、被告双方未约定借款的期内利率，也未约定逾期利率，原告可以参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张自借款逾期之日起的利息损失。现原告向被告主张自2014年6月1日起的利息损失，于法无据，本院依法调整为被告自2014年7月1日起向原告支付利息损失。
关于违约金问题。原、被告双方约定还款日期为2014年6月30日，截止本案辩论终结即2015年11月5日，被告共逾期16个月零5天。原、被告双方约定按借款总额的10%支付违约金，即该段逾期还款期间的违约金为13800元，若以借款本金138000元为计息基数，折算成月利率为0.619%。现原告同时主张逾期利息和违约金，该笔借款的逾期月利率为0.47%（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为5.6%），两项主张经折算后的实际月利率1.089%没有超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准月利率的四倍即1.87%。故原告向被告主张支付违约金15000元，其中13800元本院予以支持，超出部分不予支持。
被告林炳法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳法于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成岳借款本金138000元及利息（以138000元为计息基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告林炳法于本判决生效之日起十日内支付原告卢成岳违约金13800元；
三、驳回原告卢成岳的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，卢成岳负担264元，林炳法负担3336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费3600元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年十一月五日
代书 记员 蔡庆塔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3283号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行。
法定代表人彭文，系该行行长。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
被告张小兵，男，汉族，1968年7月8日出生。
被告李平，女，汉族，1967年5月15日出生。
被告瞿远新，男，汉族，1986年7月5日出生。
被告瞿远华，男，汉族，1983年6月19日出生。
被告张啸，男，汉族，1984年10月8日出生。
被告黄燚，男，汉族，1982年10月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告张小兵、李平、瞿远华、瞿远新、张啸、黄燚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回对被告张小兵、李平、瞿远华、瞿远新、张啸、黄燚的起诉。
本案受理费1275元，减半收取637元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承担。
审 判 员 谭任平
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 赵 珅
拟稿人何静拟稿时间2014年11月13日核稿意见
打印10份领导批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西劳初字第1075号
原告陈仁生，男，汉族，身份证住址福建省仙游县。
被告深圳市涞鑫电子科技有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××170。
法定代表人周阳。
委托代理人谢建生，广东邦德尔律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、离职时间：2014年6月。
二、原告的仲裁请求：请求被告支付2013年12月1日至2014年6月1日的工资差额92，000元。
三、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
四、原告的诉讼请求：被告支付2013年12月1日至2014年6月1日的工资差额92，000元。
双方有争议的事项为：
五、关于工资的问题。
原告提交《收入证明》，主张其自2013年7月23日入职被告处，任职工程销售经理，每月工资11，000元，该《收入证明》盖有被告的公章。原告确认该《收入证明》的开具是用于向银行贷款。被告主张双方系合作开发蓝牙模版业务，双方是合作关系，并申请证人黄某出庭作证。证人黄某在庭审中陈述原告系与被告公司的法定代表人周阳、刘某及其本人共同合作开发蓝牙业务，由原告负责技术方面的工作，由于原告与其本人没有资金投入，遂于2014年8月份退出合作项目。被告提交借款记录，证明原告在2014年1月7日及1月24日共向周阳借款20，000元的事实，提交《来访事项登记处理表》证明原告向劳动部门投诉时主张的入职时间及欠薪数额与本案起诉的主张不一致，提交费用报销单证明原告在费用报销单的领导审批栏签名；提交有周阳及原告签名的项目对账单，证明原告在账单上签名的事实。原告对证人黄某的证言不予认可，对被告提交的借款记录主张是被告发放工资的证明，对《来访事项登记处理表》载明的内容表示因笔误填写错误所致，对报销单主张其是项目负责人，所以签名；在对账单上签名是应周阳的要求。本院认为，原告主张与被告系劳动关系，但未能提交能够证明双方存在事实劳动关系的有效证据，原告在向相关部门主张权利时亦与其在本案的主张不符，其关于周阳的借款记录实际是被告预付工资的主张缺乏事实依据。结合本案查明的事实，证人黄某与原、被告双方均无利害关系，其证言可以采信。综上，原告仅凭《收入证明》不足以证明其与被告形成的是事实劳动关系，其关于请求被告支付工资的主张，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仁生的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告陈仁生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 詹 舒
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2222刑初23号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，个体司机。2016年7月29日因交通肇事一案被祁连县公安局取保候审,同年8月25日被祁连县人民检察院取保候审，9月24日被我院依法取保候审。无前科。
祁连县人民检察院以祁检刑诉（2016）第19号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2016年7月28日17时07分，被告人郭某驾驶重型载货专项作业车在祁连县八宝镇南环路东口丁字路口处施工过程中，向后倒车时未及时发现车后人员，将被害人刘某当场碾压致死。经祁连县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人郭某负此次事故的全部责任。
案发后被告人郭某及肇事车租赁公司向被害人家属赔付了各项经济损失计人民币550000元，被害人家属对被告人给予了谅解，出具了谅解书。
公诉机关认为被告人郭某行为已构成交通肇事罪，被告人在案发后主动报警，对被害人亲属进行了赔偿，得到谅解，建议法庭在有期徒刑两年以下刑期内判处刑罚并可适用缓刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、法医学鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、户籍证明、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人郭某驾驶机动车违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某在案发后主动报案，保护现场，并在现场等候公安民警，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，肇事车租赁公司向被害人亲属赔偿经济损失550000元，被告人取得了被害人亲属的谅解。被告人郭某系初犯，且是过失犯罪，适用缓刑可不致再危害社会，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某从轻处罚并可适用缓刑的意见与法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 军
二〇一六年十月九日
书记员 白万军
附：法律链条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第102号
本院在执行过程中，查明被执行人曲明福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曲明福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第287号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
被告：沙玛提.扒西木，男，维吾尔族，乌鲁木齐市新华南路。
本院在审理原告中行新疆分行与被告沙玛提.扒西木信用卡纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中行新疆分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 付世强
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1984号
原告：李某甲，男，1936年5月6日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告：王某某，女，1937年11月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某乙，男，56岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某丙，男，46岁，汉族，职工，现住乐亭县。
本院在审理原告李某甲、王某某与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲、王某某于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、王某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 赵永春
二〇一四年九月二十七日
书记员 贾义勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第528号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告刘益富，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告刘益富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以被告已经交清物业费为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨重苑（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2947号
申请执行人乔旭光。
被执行人中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司。
法定代表人牛羊海，经理。
被执行人孙德源。
申请执行人乔旭光与被执行人中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司、孙德源买卖欠款纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）武民二初字第3709号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中已扣划被执行人中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司的银行存款488990元，孙德源暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2947号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈庆军
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初190号
原告：王某某，男，1954年12月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孔某某，女，1956年10月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案，原告2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 聂存田
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9916号
原告青岛海尔物业发展有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人盛中华，董事长。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被告路婕，女，1983年8月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区邮电路*号*号楼*单元***室。
本院在审理原告青岛海尔物业发展有限公司诉被告路婕商品房预售合同纠纷一案过程中，原告青岛海尔物业发展有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2865元（原告已预交），减半收取1432.50元，由原告青岛海尔物业发展有限公司负担。
审 判 长 魏 来
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾繁萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执651号
申请执行人袁宏伟，男，生于1990年9月9日，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人朱瑞，男，生于1996年11月4日，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1127号民事判决书，在执行袁宏伟与朱瑞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人朱瑞向申请执行人袁宏伟支付申请执行标的21163.00元，承担执行费217.00元，共计21380.00元。
在执行过程中，申请执行人袁宏伟以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，于2017年10月11日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十月十二日
书记员 剡 军
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣石民初字第0212号
原告尹世升，居民。
被告王福穆，居民。
被告王冬冬，居民。
以上二被告共同委托代理人姜楠。
以上二被告共同委托代理人尹世叶，女，1954年10月4日生，汉族，居民，系王福穆妻子、王冬冬母亲。
原告尹世升与被告王福穆、王冬冬排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告尹世升、被告王福穆及王福穆与王冬冬的共同委托代理人姜楠、尹世叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世升诉称，2010年12月28日，尹世升承包赣榆县海头镇龙河大站村东至生产路、西至盘代线、北至三农排水沟、南至四农排水沟的土地用于种植，被告王福穆、王冬冬未经尹世升许可，在尹世升的上述承包地上种植树木，侵犯了尹世升的合法权益，请求法院判令二被告清除赣榆县海头镇龙河大站村生产路以西、盘代线以东、三农排水沟以南10米内的所有地面杂物、赔偿尹世升损失2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王福穆辩称，王福穆在赣榆县海头镇龙河大站村生产路以西、盘代线以东、三农排水沟以南种植三排树木属实，但是该地是王福穆承包经营，并未对原告尹世升造成妨害，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王冬冬辩称，本案争议树木不是王冬冬所种植，王冬冬不应承担责任。
经审理查明，1991年4月15日，被告王福穆与赣榆县龙河乡大站村村民委员会（现为赣榆县海头镇龙河村村民委员会，以下简称龙河村委会）签订农村副业承包合同，合同约定：王福穆承包龙河村二农、三农排水沟用于种植，二农种3行树木，三农种3行树木，种植年限为10年。王福穆从1991年在三农排水沟上种植三行树木至今。
2010年12月28日，原告尹世升与龙河村委会签订农村专业承包合同，合同中约定：尹世升承包龙河村东至生产路、西至盘代线、南至四农排水沟、北至三农排水沟的土地用于种植，承包年限为6年。
龙河村委会向本院出具证明：被告王福穆于1991年承包三农排水沟用于种植树木，合同一直延续至今。原告尹世升承包地在生产路（三农排水沟南）以南至四农排水沟。本院与龙河村委会干部李建军谈话，李建军称龙河村委会与尹世升的合同事实上约定：尹世升承包土地北至其所居住的房屋北边的一条小水沟，不包括三农排水沟。
上述事实，有原告尹世升提交的农村专业承包合同一份，被告王福穆提交的连云港市农村副业承包合同书一份、龙河村委会的收据二份、龙河村委会的证明一份、关于争议土地及树木的照片三张，本院与尹世升、尹世叶、李建军的谈话笔录共四份，原被告方的当庭述辩等证据在卷证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，土地承包经营权属存在争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一地块的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议的，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。本案中争议的地块是龙河村的三农排水沟，原告尹世升与龙河村委会的承包合同中包含了三农排水沟，龙河村委会证明被告王福穆自1991年承包三农排水沟至今、而尹世升的承包地不包含三农排水沟。且尹世升与龙河村委会签订承包合同时，王福穆在该承包地上仍然有树木至今。尹世升及王福穆对于龙河村三农排水沟的承包经营权存在争议，应由双方向当地有关行政机关申请解决，不应由法院作为民事诉讼受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹世升的起诉。
案件受理费100元，由原告尹世升承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年七月二日
书 记 员 李立珉
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00926号
原告：范永强，男，1967年7月14号出生，汉族，经商。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：陈超。
被告：陈希望，系被告陈超之父。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司。住所地山东省莘县。
法定代表人：贾洪全，该公司经理。
被告：山东燕塔塑业有限公司。住所地山东省莘县（邢庄西北）。
法定代表人：杜勇，该公司经理。
被告：莘县信谊塑编有限公司。住所地山东省莘县。
法定代表人：刘敬峰，该公司经理。
被告：聊城鸿安环保材料有限公司。住所地山东省莘县（肖楼西）。
法定代表人：陈超，该公司经理。
被告：山东顺通环保材料有限公司。住所地山东省莘县。
法定代表人：姜丽，该公司经理。
被告：莘县宝融塑业有限公司。住所地山东省莘县。
法定代表人：潘业卿，该公司经理。
被告：莘县祥源电器有限公司。住所地山东省莘县。
法定代表人：陈希望，该公司经理。
被告：贾洪全。
被告：杜勇。
被告：张考民，男，1976年1月11日出生，汉族，农民。
被告：陈振峰，女，1980年3月9日出生，汉族，城镇居民。
被告：姜丽。
被告：潘业卿。
原告范永强诉被告陈超、陈希望、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告范永强及其委托代理人王秀峰，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司到庭参加诉讼，被告陈超、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范永强诉称：2014年9月30日，范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向被告陈超、陈希望发放贷款，二被告借款200万元。该借款由莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿提供连带责任保证。借款后被告支付利息至2014年12月28日，本金和以后的利息未付。请求判令被告支付陈超、陈希望偿还原告借款本息200万元，从2014年12月28日起按月息22.5‰支付利息，判令被告莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿互负连带责任。
被告陈希望和莘县祥源电器有限公司辩称：借款属实，我们和原告商量过，准备在7月底之前偿还原告50万元至100万元，对剩余借款另行协商还款期限。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款／担保合同一份。证明借款及担保事实。
工商银行个人借款凭证一份。证明原告履行了出借义务。
委托贷款借款合同一份。证明双方约定的利率为年息18%，同时结合原告提交的证据1合同第九条罚息的相关规定，证明被告逾期还款应当支付利息及罚息共计月息2.25%。
对账单二份。证明本案债权债务数额经原被告对账确认，2014年12月28日之前的利息已经还清，2014年12月29日之后的利息未偿还。
经被告陈希望和莘县祥源电器有限公司质证无异议
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年9月29日，原告范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向被告陈超、陈希望发放贷款200万元，三方签订委托贷款借款合同。同日，陈超、陈希望作为借款人，中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行作为贷款人，范永强作为出质人，莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿作为保证人，各方均在个人借款／担保合同上签名、按印、盖章。合同约定，范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向陈超、陈希望发放贷款200万元，期限三个月，个人借款凭证上显示的贷款到期日为2014年12月30日，借款年利率18%，逾期加收50%的罚息，由莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿提供担保。2014年9月30日，中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行将200万元转入陈超账户。陈超、陈希望于2015年3月31日和2015年5月31日向原告签署的对账单显示，借款后被告支付利息至2014年12月28日，本金和以后的利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范永强与被告签订的借款担保合同，是当事人真实意思表示，借款担保法律关系真实。原告支付了借款，被告陈超、陈希望作为借款人应依约偿还借款本金及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。其他被告作为担保人应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中约定的利息和罚息之和不超出中国人民银行规定利率的四倍，依法应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、陈希望于判决生效之日起十日内偿还原告范永强借款本金200万元及利息（2014年12月29日至同月30日按合同约定的期内利率计算，从2014年12月31日起至判决确定的还款之日按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，由被告陈超、陈希望、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00926号
原告：范永强，经商。
委托代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：陈超，聊城鸿安环保材料有限公司经理。
被告：陈希望，莘县祥源电器有限公司经理，系被告陈超之父。
被告：莘县洪亚数控科技有限公司。住所地山东省莘县商业街西首路南。
法定代表人：贾洪全，该公司经理。
被告：山东燕塔塑业有限公司。住所地山东省莘县古云镇经济技术开发区（邢庄西北）。
法定代表人：杜勇，该公司经理。
被告：莘县信谊塑编有限公司。住所地山东省莘县古云镇黄庄村。
法定代表人：刘敬峰，该公司经理。
被告：聊城鸿安环保材料有限公司。住所地山东省莘县古云镇经济技术开发区（肖楼西）。
法定代表人：陈超，该公司经理。
被告：山东顺通环保材料有限公司。住所地山东省莘县古云镇秦庄村南首。
法定代表人：姜丽，该公司经理。
被告：莘县宝融塑业有限公司。住所地山东省莘县古云镇经济技术开发区（潘村）。
法定代表人：潘业卿，该公司经理。
被告：莘县祥源电器有限公司。住所地山东省莘县古云镇工业园区。
法定代表人：陈希望，该公司经理。
被告：贾洪全，莘县洪亚数控科技有限公司经理。
被告：杜勇，山东燕塔塑业有限公司经理。
被告：张考民，农民。
被告：陈振峰，城镇居民。
被告：姜丽，山东顺通环保材料有限公司经理。
被告：潘业卿，莘县宝融塑业有限公司经理。
原告范永强诉被告陈超、陈希望、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告范永强及其委托代理人王秀峰，被告陈希望、莘县祥源电器有限公司到庭参加诉讼，被告陈超、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告范永强诉称：2014年9月30日，范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向被告陈超、陈希望发放贷款，二被告借款200万元。该借款由莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿提供连带责任保证。借款后被告支付利息至2014年12月28日，本金和以后的利息未付。请求判令被告支付陈超、陈希望偿还原告借款本息200万元，从2014年12月28日起按月息22.5‰支付利息，判令被告莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿互负连带责任。
被告陈希望和莘县祥源电器有限公司辩称：借款属实，我们和原告商量过，准备在7月底之前偿还原告50万元至100万元，对剩余借款另行协商还款期限。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款／担保合同一份。证明借款及担保事实。
工商银行个人借款凭证一份。证明原告履行了出借义务。
委托贷款借款合同一份。证明双方约定的利率为年息18%，同时结合原告提交的证据1合同第九条罚息的相关规定，证明被告逾期还款应当支付利息及罚息共计月息2.25%。
对账单二份。证明本案债权债务数额经原被告对账确认，2014年12月28日之前的利息已经还清，2014年12月29日之后的利息未偿还。
经被告陈希望和莘县祥源电器有限公司质证无异议
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年9月29日，原告范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向被告陈超、陈希望发放贷款200万元，三方签订委托贷款借款合同。同日，陈超、陈希望作为借款人，中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行作为贷款人，范永强作为出质人，莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿作为保证人，各方均在个人借款／担保合同上签名、按印、盖章。合同约定，范永强委托中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行向陈超、陈希望发放贷款200万元，期限三个月，个人借款凭证上显示的贷款到期日为2014年12月30日，借款年利率18%，逾期加收50%的罚息，由莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿提供担保。2014年9月30日，中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行将200万元转入陈超账户。陈超、陈希望于2015年3月31日和2015年5月31日向原告签署的对账单显示，借款后被告支付利息至2014年12月28日，本金和以后的利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范永强与被告签订的借款担保合同，是当事人真实意思表示，借款担保法律关系真实。原告支付了借款，被告陈超、陈希望作为借款人应依约偿还借款本金及利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。其他被告作为担保人应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同中约定的利息和罚息之和不超出中国人民银行规定利率的四倍，依法应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超、陈希望于判决生效之日起十日内偿还原告范永强借款本金200万元及利息（2014年12月29日至同月30日按合同约定的期内利率计算，从2014年12月31日起至判决确定的还款之日按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，由被告陈超、陈希望、莘县洪亚数控科技有限公司、山东燕塔塑业有限公司、莘县信宜塑编有限公司、聊城鸿安环保材料有限公司、山东顺通环保材料有限公司、莘县宝融塑业有限公司、莘县祥源电器有限公司、贾洪全、杜勇、张考民、陈振峰、姜丽、潘业卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王伟立
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00053号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张国禄
代理审判员 刘 华
人民陪审员 魏麒麟
二〇一三年五月七日
书 记 员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00053号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人王某某。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张国禄
代理审判员 刘 华
人民陪审员 魏麒麟
二〇一三年五月七日
书 记 员 王浩宇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00053号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王某甲，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张国禄
代理审判员 刘 华
人民陪审员 魏麒麟
二〇一三年五月七日
书 记 员 王浩宇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第24号
申请执行人刘洪富、高秀梅
被执行人罗会云、罗云金、宋传珍
关于刘洪富、高秀梅与罗会云、罗云金、宋传珍民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧洪初字第638号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪初字第638号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年五月二十四日
书记员 田飞虎
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初766号
原告：胡某，女，1974年1月10日生，汉族，务工，住安徽来安县。
被告：田某1，男，1973年8月14日生，汉族，无业，住安徽来安县。
原告胡某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女田雪由其抚养，婚生女田某2由被告抚养。事实和理由：其与田某1结婚后，长期夫妻关系紧张，田某1长期游手好闲，不务正业，且有家庭暴力行为。其一人承担家庭负担，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼。
田某1辩称，虽然胡某提出离婚，其对胡某还是有感情的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：胡某与田某1于1997年在浙江省温州市�工期间相识后自由恋爱，1998年起，双方同居生活，××××年××月××日，双方在来安县民政局补办结婚登记。××××年××月××日，生育长女，取名田雪，××××年××月××日生育次女，取名田某2。
上述事实，有双方当事人的陈述，胡某提交的结婚登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
对于该争议焦点，婚姻应当以感情为基础，离婚以夫妻感情确已破裂为条件。胡某与田某1相识后自由恋爱，登记结婚，并生育两女，双方具有一定的感情基础，应当倍加珍惜。胡某与田某1因生活琐事产生矛盾，即起诉要求与田某1离婚，但对其诉称的夫妻感情已彻底破裂未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对胡某要求与田某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告田某1离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初766号原告：陈学美,女，1961年2月12日生，汉族，住所地安徽省来安县。委托诉讼代理人：吴先春,安徽知秋律师事务所律师。被告：周本乐，男，1970年4月11日生，住江苏省邳州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设中路。负责人：刘卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚，男，该公司员工。原告陈学美与被告周本乐、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陈学美于2017年3月30日向本院申请撤回对被告周本乐的起诉。本院认为，原告陈学美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学美撤回对被告周本乐的起诉。审判员  查凤云二〇一七年三月三十日书记员  张卢姗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07797号
原告：朱月玲，女，汉族，1943年12月25日出生，住西安市未央区。
委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。
委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。
被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
原告朱月玲与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱月玲的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月玲诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。
后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。
截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。
经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。
另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。
上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱月玲的起诉。
本案案件受理费210元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 昭
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第741号
申请执行人邵某。
被执行人孔某。
被执行人刘某甲。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1993号民事判决书，本院于2014年4月15日向被执行人孔某、刘某甲发出执行通知书，责令被执行人孔某、刘某甲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔某、刘某甲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年五月十三日
书记员 张召振
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更306号
罪犯李佳。
天津市河北区人民法院于2013年10月8日作出（2013）北刑少初字第16号刑事判决，以被告人李佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月17日起至2016年12月16日止。
天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更306号罪犯李佳，现在天津市梨园监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年10月8日作出（2013）北刑少初字第16号刑事判决，以被告人李佳犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月17日起至2016年12月16日止。天津市梨园监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯李佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李佳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月17日起至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一六年一月十九日书 记 员  史军锋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0575号
原告张美华。
原告张绪珍。
原告张绪英。
原告张绪兰。
原告张绪香。
上述五原告委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杜二城。
被告魏艳梅。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦15楼。
负责人赵荣，系该公司总经理。
委托代理人华英。
原告张美华、张绪珍、张绪英、张绪兰、张绪香与被告杜二城、魏艳梅、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张美华、张绪珍、张绪英、张绪兰、张绪香及其委托代理人纪争平、被告杜二城、魏艳梅、被告保险公司委托代理人华英开庭到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月31日05时30分许，被告杜二城驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿老104国道由北往南行驶，行至老104国道1184公里加200米处附近时，与由东往西推行人力三轮车横过道路的行人汪从胜发生碰撞，致汪从胜受伤、两车损坏，汪从胜受伤后被送往医院治疗，后经救治无效死亡。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，杜二城与汪从胜各承担此事故的同等责任。现起诉要求三被告赔偿五原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的亲属误工费及交通费、车辆损失共计人民币294989.48元。
被告杜二城辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后向五原告支付了7万元，不要求在本案中处理。
被告魏艳梅辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后向五原告支付了7万元，不要求在本案中处理；事故发生时，其雇佣杜二城开车。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元；原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算；对于超出交强险部分应当按保险条款约定，按照50%比例赔偿。
经审理查明：2014年3月31日05时30分许，被告杜二城驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿老104国道由北往南行驶，行至老104国道1184公里加200米处附近时，与由东往西推行人力三轮车横过道路的行人汪从胜发生碰撞，致汪从胜受伤、两车损坏。2014年5月9日，公安机关作出事故责任认定书，认定汪从胜与被告杜二城各承担此事故的同等责任。汪从胜受伤后，被送往句容市人民医院抢救，后经抢救无效死亡，五原告支付医疗费952.42元。被告保险公司为汪从胜受损车辆定损为480元。2014年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号小型普通客车系被告魏艳梅所有，被告杜二城与魏艳梅形成劳务关系，杜二城因劳务关系造成汪从胜受损害。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
再查明，汪从胜于2010年5月18日与句容市后白镇人民政府签订房屋补充安置协议书，后被安置于句容市后白镇福源78幢103室。
还查明，汪从胜与原告张美华系夫妻关系，两人共育有四名子女，分别是张绪珍、张绪英、张绪兰、张绪香。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告魏艳梅驾驶证、杜二城行驶证件、保单、交通事故死者家庭情况证明书、句容市人民医院病历、医疗费票据、户口注销证明、火化证明、尸检报告、居民医学死亡证明、居民死亡殡葬证、句容市后白镇延福村村民委员会证明、房屋补偿安置协议书，被告保险公司提交的车损定损单及到庭各方当事人、委托代理人、证人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司按照保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任》第三十四条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案中，被告杜二城与魏艳梅形成劳务关系，杜二城因劳务关系造成汪从胜受损害，故应当由被告魏艳梅承担侵权责任。因汪从胜系驾驶非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案中汪从胜负事故的同等责任，本院根据其过错程度确定减轻被告魏艳梅30%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定五原告的损失为：1、医疗费952.42元，2、丧葬费25639.5元，3、死亡赔偿金292842元（32538元／年×9年），4、精神损害抚慰金50000元5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失酌定2500元，6、车辆损失480元，以上合计372413.92元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告111432.42元，超出交强险范围的260981.5元，由被告魏艳梅承担70%民事赔偿责任，计182687.05元，此款由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张美华、张绪珍、张绪英、张绪兰、张绪香医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、车辆损失各项损失共计人民币294119.47元；
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由五原告负担8元，被告魏艳梅负担2854元（此款五原告已预交2862元，被告魏艳梅于本判决生效后十日内给付五原告2854元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 娟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1118号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人宗永志，男，1966年12月15日出生于河南省项城市，汉族，小学肄业，农民，住项城市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月23日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月30日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人宗永志犯盗窃罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人宗永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月4日21时许，被告人宗永志伙同李某1、闫某（二人已被判刑）预谋后，窜至中牟县广惠街办事处沁园馨城小区，将被害人吴某停放在22号楼1单元电动车停车棚内的一辆飞鸽牌电动三轮车、被害人张某停放在21号楼1单元电动车停放棚内的一辆现代牌电动两轮车、被害人李某2停放在21号楼2单元电动车停车棚内的一辆绿佳牌电动两轮车盗走。现被盗车辆均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗飞鸽牌电动三轮车价值人民币2295元，现代牌电动两轮车价值人民币1105元，绿佳牌电动两轮车价值人民币1800元。
被告人宗永志于2017年8月8日到中牟县公安局投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人宗永志的供述，被害人吴某、李某2、张某的陈述，证人李某1、闫某、孙某、麻某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、同案犯刑事判决书等证据。据此，认为被告人宗永志的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人宗永志判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币4000元至5000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宗永志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人宗永志以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人宗永志主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。在被告人宗永志表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗永志犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十月二十日
书记员 朱鑫烜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第756号
申请人：崔胜民
被执行人：张成义
申请执行人：崔胜民诉被执行人张成义机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初87号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初87号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 ：黄延昭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1358号
上诉人（原审被告）：广东琪贝儿婴童用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘晓勇。
被上诉人（原审原告）：佛山市科特尔汽车模具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶杰飞。
上诉人广东琪贝儿婴童用品有限公司因与被上诉人佛山市科特尔汽车模具实业有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11933号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，当事人双方签订的《模具制造合同》注明合同的签订地点是佛山市禅城区，且合同约定“由本协议引起或与本协议有关的争议，双方应协商解决，如果在2个月内都未达成协议的，双方通过当地法院进行解决”，双方当时合同本意约定的当地法院为签订合同地的法院。另外，合同签订时上诉人住所地在广东省佛山市禅城区。综上，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。本案中，当事人双方签订的《模具制造合同》约定“甲乙双方必须严格履行各自的义务，在一方违背以上基本条款之下，另一方有权终止合同，终止合同后双方自行协商解决，如解决方案未能达成统一，一方有权向当地法院起诉，通过法律途径解决”，该约定管辖条款不能明确、具体、唯一的确定纠纷管辖法院，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属约定不明，应属无效，故本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议的处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李欣怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第908号
原告：东莞市先达装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈雄海，该公司总经理。
委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告：沈杰，男，汉族，1968年4月19日出生，住河南省商城县。
委托代理人：张广涛，男，汉族，1980年3月14日出生，住河南省唐河县。
原告东莞市先达装饰设计有限公司诉被告沈杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈雄海及委托代理人黄荣建，被告的委托代理人张广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，原、被告签订工程施工合同，就原告承包被告发包的虎门镇国际购物中心第5号楼第二层E2-XXX、XXX澳门豆捞餐厅装饰装修工程（下简称案涉工程）作出约定。合同签订后，原告依约定全面施工，期间根据被告提出的变更要求进行了多次工程变更，最后结算工程总造价为1050000元，双方约定了工程款的支付计划。但到2014年12月30日双方约定的最后付款期限届满，被告仍拖欠工程款350000元未付，原告多次催告无果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款350000元及利息（以350000元为本金，按银行贷款年利率6%从2015年1月开始计算到本金支付完毕之日止）；2.被告承担所有诉讼费用。
被告答辩称：案涉工程质量严重不达标，包括：外墙手工粗糙，玻璃多处破裂，玻璃安装不合理；地板不防滑，不合适餐厅使用，且质量差，有多处破裂、掉损现象；内样涂料，墙纸开业时就脱落严重，经维修多次，无人问津，后期无人维护；有多处没有完成装修，要求改善完成但原告没有回应；有多处装修设计不合理，要求改善但原告不管不问；厨房基本是被告找人自己完成装修的，原告不管不问；备餐台之前说是在外面制作的，后来开业了也没送来，致使开业餐具无处摆放；空间设计错误，且不合理，空间浪费严重，原来主打四人位都改为六人位，但是浪费还是严重，且有的地方设计太宽或太窄，根本无法坐人，要求原告改善但没有回应，与原告沟通没有结果；现多处问题要求原告维修但没有人来，之前与原告沟通要求改善的地方后来也没有人过来处理；食品卫生检查，图纸设计要改动也不理会，致使餐厅的证件批不下来；另还有更多的问题在现场可见。原告根本没有装修队伍，承揽工程后找别的施工队施工，管理差且根本不负责任，没有装修及设计经验，致使工程质量问题百出，要求其改善也不作理会，故原告应回应为何不对出现的质量问题作出解决。
本院查明：2014年3月27日，原、被告签订了《工程施工合同》一份，约定：被告将案涉工程发包给原告施工，工期从2014年3月28日开工至2014年8月4日竣工，合同价款为308000元，最后一期工程款于工程竣工验收合格后7天内支付；第8.2条约定，双方约定在施工过程中对工程质量进行验收，原告应提前二天通知被告参加验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；第8.3条约定，工程竣工后，原告应通知被告验收，被告自接到验收通知后三天内组织验收，并办理验收、移交手续，如果被告在规定时间内未能组织验收，需及时通知原告，另定验收日期；第8.4条约定，工程竣工验收合格后，原告应提交工程结算单及有关资料给被告；第8.6条约定，验收不合格，原告负责返工，被告不得使用，否则使用工地视为合格；第11.3条约定，合同生效后双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方工程价款的10%违约金，并承担因此造成的经济损失；等等。
2014年6月16日，双方签订了《工程施工补充协议》一份，约定：工程总造价1050000元，已付450000元，未付600000元，增加项目另计；因被告工程款项未能及时到位导致工程进度出现调整，现需加紧工期完成项目施工，双方协商：被告于2014年6月15日支付150000元，于营业两个月内支付200000元，尾款250000元及增加项目款项于2014年12月30日结清。庭审中，被告确认尚欠工程款350000元未付。
另查明，被告已使用案涉工程，案涉餐厅于2014年8月左右开业。
以上事实，有原告提交的《工程施工合同》、《补充协议》，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点是：案涉工程是否存在质量问题，被告能否以此为由拒付未付工程款。
关于该焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原、被告签订的《工程施工合同》第8.6条亦约定，验收不合格，原告负责返工，被告不得使用，否则使用工地视为合格。被告已于2014年8月左右使用案涉工程，从上述规定及合同约定来看，无论案涉工程是否存在质量问题，被告在使用案涉工程后均不能以质量问题为由拒付未付工程款，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请被告支付未付工程款350000元，本院予以支持。原告诉请被告自2015年1月1日起支付利息，本院亦予以支持。但双方未约定逾期付款利息的利率，故应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告超出部分的利息诉请，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告沈杰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市先达装饰设计有限公司工程款350000元及逾期付款利息（以350000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告东莞市先达装饰设计有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为3380元，由被告沈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一五年十一月十一日
书记员 李惠青
杜秋兰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初667号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告李奇勇，男，1974年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告李奇勇物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年三月十日
书记员 汪 希
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1014号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与杨某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。