广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1126号
原告陈喜凤，住江门市蓬江区。
诉讼代理人赵崇烈，系广东金硕律师事务所律师。
诉讼代理人朱剑灵，系广东金硕律师事务所律师。
被告黄永强，住江门市新会区。
诉讼代理人关锦华，系广东三良律师事务所律师。
原告陈喜凤诉被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱剑灵及被告的诉讼代理人关锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月30日，被告向原告借款60000元并约定三个月后偿还，因被告单方原因未能依时还款，经双方协商后被告在2017年1月1日立下借据承诺从当月开始每月还款5000元，在2017年12月30日前还清60000元给原告，但被告至今没有偿还任何款项。另外，被告在2016年5月向原告借款128000元，并于2016年8月18日立下字据确认欠原告借款128000元。综上，被告在2016年一共向原告借款188000元，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还借款，被告的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金188000元及利息（利息按中国银行同期银行贷款利率自起诉之日起计至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：
1.《借据》、《中国银行北新支行账户明细》的原件各一份，证明被告向原告借款60000元。
2.《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》的原件各一份，证明被告向原告借款128000元。
被告辩称：原告称的借款是分两笔，60000元并非原告出借给被告，而是原告于2016年4月30日在被告的见证下由原告借给黄福林，当时在江门××路，在见证人车上原告将58000元现金交付给黄福林，预扣了2000元作利息，由于原告与黄福林不熟悉，所以要求被告作见证人，当时黄福林出具了借据给原告，但借据的原件在原告手中，由于黄福林本人无业，黄福林无钱偿还，因此原告就要求被告作为见证人去顶这笔借款，原告打了借据后，在2017年2月初叫被告签下借据，该60000元不是被告向原告借的，所以被告不应承担偿还责任。对于128000元，当时是在2016年8月15日，在江门中环广场的一个餐厅内，原告写好欠条叫被告在借款人上签名及按指纹，当时被告确实是想向原告借钱，但原告要求签下欠条后，原告没有实际借款给被告，因此原告起诉被告偿还128000元没有事实根据。
被告为其辩解提供的证据有：
1.《证明》原件一份，证明涉案的60000元由黄福林向原告借款，原告要求被告签借据来承担黄福林的责任。
2.《借据》复印件一份，证明2016年4月30日，在被告的见证下，原告借了60000元给黄福林，黄福林出具了相应的借据给原告，黄福林只有该借据的复印件，原件在原告手中。
本院经审理认定事实如下：原告是江海区凤行蔬菜配送服务部的经营者，其与被告认识。2016年8月15日，被告向原告出具《欠条》，确认其欠原告128000元。2017年1月1日，被告向原告出具《借据》，《借据》内容如下：被告因资金周转困难，于2016年4月30日借到原告60000元，借期为三个月归还原告；因被告单方面原因，未能依时还款，经与原告充分协商，延期至2017年12月30日前全部还清60000元借款（被告必须分期分批还款，即于2017年1月开始，每月还款5000元）。被告向原告借款后，没有向原告偿还上述借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。
关于被告是否向原告借款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一八零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定:“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……(四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提供了《借据》和《中国银行北新支行账户明细》，证明被告向原告借款60000元；还提供了《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告向原告借款128000元。对此，被告提供了《证明》和《借据》，认为60000元不是被告向原告借的，原告没有实际借128000元给被告。本院经审查认为：1.被告对原告提供的《借据》和《欠条》上被告的签名及指纹的真实性没有异议，其作为完全民事行为能力人，应知道签名和按指纹的后果，更应知道将已签名和按指纹的借据、欠条交给原告的法律后果。根据本案现有证据，被告将已签名和按指纹的借据、欠条交给原告后，除在庭审中提出异议外，其从来没有提出过异议。而且，原告是江海区凤行蔬菜配送服务部的经营者，其有向被告出借涉案款项的经济能力，其提供的《借据》、《欠条》及银行账户明细，能互相印证原告出借款项给被告的事实。2.被告在庭审中陈述，被告在场见证原告将58000元交给黄福林。被告该陈述，证实原告有直接出借现金的习惯。3.被告认为，其只是出具了借据和欠条给原告，但没有收到借款。本院认为这不合常理，因为被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具及交付借据和欠条的法律后果，若被告没有收到借款，其不会将借据和欠条交给原告。4.被告提供的《证明》中的黄福林没有出庭作证，被告提供的证据无法证实该《证明》及其内容的真实性。5.被告提供的《借据》为复印件，无法与原件核对。6.被告没有提供其他证据对其主张予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的被告向其借款188000元（60000+128000=188000元）的事实，本院予以认定。
关于借款的偿还问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告于2016年8月15日确认其欠原告128000元。此外，被告于2016年4月30日借到原告60000元，借期为三个月归还原告；因被告未能依时还款，经与原告充分协商，延期至2017年12月30日前全部还清60000元借款（被告必须分期分批还款，即于2017年1月开始，每月还款5000元）。本院认为，对128000元借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还；对60000元借款，被告依法应按照约定的期限返还借款；但被告没有向原告偿还借款。现原告诉请被告向其偿还借款本金188000元（128000+60000=188000元）元，于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张的利率按中国银行贷款利率计算，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。故原告诉请的利息为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月22日计至清偿之日止。
关于保全费的问题。因原告没有申请诉讼财产保全，并没有实际产生保全费，故原告诉请保全费由被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一八零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
被告黄永强应自本判决发生法律效力之日立即一次性向原告陈喜凤偿还借款本金188000元及支付相应逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月22日计至清偿之日止）。
驳回原告陈喜凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文兴
二〇一七年十月十九日
书记员 余健强