wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01039号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：廖革红，系支行行长。
委托代理人：万小平，系支行职工。
被执行人：胡汉兵，男，1964年3月16日出生，汉族。
被执行人：石春桃，女，1964年4月13日出生，汉族。
被执行人：蒋金虎，男，1965年12月25日出生，汉族。
被执行人：吴水兰，女，1965年2月14日出生，汉族。
被执行人：杨兰春，男，1968年4月7日出生，汉族。
被执行人：刘艳平，女，1968年8月13日出生，汉族。
被执行人：杨雪荣，男，1958年2月17日出生，汉族。
被执行人：林周荣，女，1961年8月19日出生，汉族。
被执行人：蒋进良，男，1958年7月22日出生，汉族。
被执行人：张爱香，女，1958年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人胡汉兵、石春桃、杨雪荣、林周荣、蒋金虎、吴水兰、杨兰春、刘艳平、蒋进良、张爱香金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6174号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人赫金鹏，男，1985年6月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告赫金鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）京0101民初866号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赫金鹏偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月28日的信用卡欠款186280.83元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初866号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6174号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人赫金鹏，男，1985年6月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告赫金鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）京0101民初866号民事调解书已经发生法律效力。2016年11月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赫金鹏偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年6月28日的信用卡欠款186280.83元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101民初866号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王雪娇
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第74号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人张X富，男，1991年3月26日出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被从江县公安局刑事拘留，2014年5月28日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从�县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人陆伟，星斗律师事务所律师。
被告人易X科，男，1990年5月18日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月15日被从江县公安局刑事拘留，2014年5月28日从江县人民检察院不予批准逮捕，同日变更为取保候审。2014年8月20日本院决定逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人白锋，从江县法律援助中心法律工作者。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张X富、易X科犯抢劫罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院，受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人张X富、易X科及其辩护人陆伟、白锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月14日21时许，易X科开�托车由从江县下江镇巨洞村送被告人张X富、易X科回家。途中，张X富、易X科下车跟欧君生打招呼后，张X富用随身携带的砍刀在公路旁砍倒一棵树，并与易X科拉到公路中间作为路障。当被害人杨X德驾驶货车经过时，张X富持砍刀上前用手拍打货车的车门，叫杨X德交过路费，易X科从公路旁捡石头来垫货车左前轮。张X富得到杨X德的300元后，让易X科将拦在路中间的树子拉开。张X富、易X科看见警车来后，随即逃离现场。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，案发后，公安机关从被告人张X富身上扣押得200元，并发还给被害人杨X德。
上述事实，被告人张X富、易X科在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单；现场勘查笔录、图及照片，二被告人辩认现场笔录及照片，被害人辨认二被告人的笔录及照片；证人易弟（曾用名易X科）、石X林、欧X生、易X艳的证言；被害人杨X德的陈述；被告人张X富、易X科的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张X富、易X科以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张X富、易X科犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人张X富起主要作用，系本案主犯；被告人易X科起次要作用，系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节，可对被告人易X科减轻处罚。二被告人持刀拦路抢劫，本应从严惩处，鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。二辩护人以二被告人系初犯、庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采信。被告人易X科的辩护人建议对被告人易X科宣告缓刑不符合刑法第七十二条第一款犯罪情节较轻的规定，对此建议不予采信。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人张X富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、被告人易X科犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年8月5日止。其中已扣除自2014年5月15日起至2014年5月28日止共计14天的羁押日期。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
三、对作案工具砍刀一把予以没收，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘永和
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 王大明
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾业平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2270号
原告魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，个体户，住宾县宾州镇中心街4委**组。230125195801300520
被告张守聪，男，1965年11月29日生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村江西沟屯。232122196511295230
原告魏秀莲与被告张守聪买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长，与审判员庞建华、人民陪审员程焓桥共同组成合议庭，由审判员张玉红主审，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告魏秀莲到庭参加诉讼，被告张守聪经合法传唤，无正当理�拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营化肥期间，被告于2012年在原告处购买化肥欠化肥款6965.00元,2013年4月份在原告处赊购化肥和农药共欠原告款项5035.00元,两年合计是12000.00元。当时口头约定2013年7月1日给付。逾期后被告未付，原告多次找被告索要,2015年7月1日，被告给原告出据12000.00元的欠条一份。口头约定2分钱利息。约定2015年冬天卖冻棒子给付欠款。但被告一直没有给付,无奈，现在诉讼法院,要求被告立即给付买卖价款12000.00元，并按照口头约定2分利率给付利息（自2013年7月1日至实际给付之日止）。.
被告张守聪未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭提交了如下证据并当庭举示：
证据A1:欠据一张。拟证明被告张守聪在原告赊购化肥和农药欠款12000.00元的事实。
被告张守聪未向法庭举示证据。
本院认证意见为：对原告举示的证据A1对证明被告欠原告化肥和农药款12000.00元的事实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告经营化肥期间，被告于2012年在原告处购买化肥欠化肥款6965.00元,2013年4月份在原告处赊购化肥和农药共欠原告款项5035.00元,两年合计共欠原告买卖价款12000.00元。当时口头约定2013年7月1日给付。逾期后被告未付，原告多次找被告索要,2015年7月1日，被告给原告出据12000.00元的欠条一份。被告签名“张守冲”。约定2015年冬天卖冻棒子给付欠款。但被告一直没有给付,无奈，原告现在诉讼法院,要求被告立即给付买卖价款12000.00元，并按照口头约定2分利率给付利息（自2013年7月1日至实际给付之日止）。.
关于原告要求被告偿还买卖化肥和农药价款120000.00元的问题。本院认为，原告提供的证�能够证明原告与被告之间买卖合同有效。被告应按合同的约定，履行给付买卖价款的义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告按口头约定2分利率支付利息的问题，因原告未提交证据证明，口头约定利息的事实成立，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条，第109条，第130条、第159条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告支付原告买卖化肥和农药价款12000.00元，于判决生效后三十日内履行；
原告的其它请求，本院不予支持。
案件受理费100.00元，由被告张守聪负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 庞建华
人民陪审员 程焓桥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 赢
处理过的文书
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2140号
原告：王志胜。
被告：杨庆健。
原告王志胜与被告杨庆健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2120元；2.本案案件受理费150元，诉讼费25元等全部费用由被告承担。
被告杨庆健未答辩。
经审理查明：原告经营钢材类生意2016年1月，被告在原告处购买型材，约定货到付款，原告给被告交付货物，被告给付部分款项，截至2016年1月18日，尚欠2120元货款未付，有被告给原告出具的欠条为证。经原告催要，被告至今未还。经询问，杨建系杨庆健。
上述事实，有原告提交的欠条、询问笔录、庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告理应支付相应价款。原告主张被告尚欠货款2120元未付，有原告提交的欠条为证。事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，也未提供书面的答辩意见，视为已放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨庆健于本判决生效之日起五日内支付原告价款2120元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1401号
原告：张彪，男，1970年8月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孙成富，男，51岁，汉族，住吉林省前郭县。
原告张彪与被告孙成富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张彪诉称：被告于2016年2月1日向原告借款本金23000元，用于生活支出，约定于2016年12月30日还款，有被告出具的借据一枚为凭。到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催要，被告一再推拖。无奈原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款23000元，自2017年1月1日起按年利率24%给付利息，至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉被告后，按照原告提供被告的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告孙成富，同时原告不能提供被告孙成富的其他地址及联系方式，致使被告孙成富的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张彪的起诉。
案件受理费已减半收取1401元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐振龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保44号
申请人：南京鼎恩电子信息有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号23幢。
被申请人：南京英特利钛星智能电子科技有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城6幢611室（江宁开发区）。
申请人南京鼎恩电子信息有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京英特利钛星智能电子科技有限公司名下银行存款493855元，期限为2017年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年六月十六日
书记员 张华云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杰（曾用名：黄崇珍），男，汉族，1981年1月9日出生，住阳朔县××号，现住桂林市××星区××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：可口可乐（广西）饮料有限公司。住所地：南宁市××路××号。
法定代表人：J0hanWillemMaartenJANSEN，该公司董事长。
委托代理人：覃治，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：覃朗，北京大成（南宁）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：可口可乐（广西）饮料有限公司桂林营销部。住所地：桂林市七星区朝阳路桂林国家高新区信息产业园****号孵化大厦*座。
负责人：李志坚，该营销部总经理。
再审申请人黄杰因与被申请人可口可乐（广西）饮料有限公司（以下简称可口可乐公司），一审被告、二审被上诉人可口可乐（广西）饮料有限公司桂林营销部劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄杰申请再审称：（一）根据可口可乐公司的举证，其是在2013年3月19日才被公司调到南宁工作，而2012年3月19日到南宁是应公司安排参加培训学习，也于2012年4月16日回到桂林，因此不存在2012年4月16日起在南宁旷工的事实。可口可乐公司主张其旷工，但提交的是己方出具的证据，没有其签字认可，无法确认证据的真实性。因此，可口可乐公司没能举出其旷工3日的确凿证据。（二）二审法院对工资和奖金的计算错误。其解除合同前十二个月的平均工资为3425元，2011年9月至2012年4月双方约定的工资也是3425元，故总额应为47632.55元，但公司只是发放工资37832.55元，对2011年的春节奖金1225元未予发放。（三）可口可乐公司没有根据合同约定对其实行弹性工作制而是实行一般的标准工作制，其每周至少工作6天，超过法定5天的规定，应计算加班工资。此外，2012年3月13日到4月6日在南宁培训学习期间，公司应支付差旅费和出差补助费等。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
可口可乐公司提交意见认为：黄杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2012年3月14日可口可乐公司对黄杰发出《任命通知书》，明确“现将您的工作岗位调整如下：任命您担任我公司在中国广西南宁RB项目部的RB项目拓展代表一职，并向南宁RB项目部-
钟昆（主任）汇报工作”，其中还明确了工作工时制、月基本工资等事项。虽然《任命通知书》上打印的黄杰到南宁RB项目部担任拓展代表的生效日期是“2013年3月19日”，但综合双方提交的《任命通知书》、《员工职位调整评估意见表》、《出勤明细》、《考勤刷卡记录明细表》、《请假申请表》、总收入通知单、银行证明等证据，该“2013年3月19日”应为“2012年3月19日”。因此，黄杰主张2012年3月19日其到南宁是参加培训而非调整到南宁工作，且调整到南宁工作是2013年3月19日，理由不成立。
黄杰自2012年3月19日起调到可口可乐公司南宁RB项目部工作，公司对其进行了相应的考勤。可口可乐公司主张黄杰自2012年4月14日起至2012年4月16日未回到南宁RB项目部上班，无故连续旷工已经超过三天，为此提供了《考勤刷卡记录明细表》等证据。该考勤记录是黄杰出勤与否的直接证据。根据记录，黄杰2012年4月14日后没有到公司出勤。黄杰抗辩认为认定其缺勤不是事实，应提出足以反驳证据，但其没有提供。因此，一、二审判决确认可口可乐公司《考勤刷卡记录明细表》等考勤证据的证明力，并据此作出黄杰擅自离岗达三天的事实认定，并无不当。
2010年3月27日可口可乐公司与黄杰双方签订的《固定期限劳动合同》约定，公司可以根据工作需要对黄杰工作地点及岗位进行调动，调整职位的同时，可以调整薪酬待遇。2011年9月1日至2011年10月31日黄杰被调任桂林南办事处RB项目拓展主任，级别与薪资标准未变；2011年11月1日至2012年3月18日，可口可乐公司以黄杰绩效考核不达标，不能胜任工作，将其降职为RB项目拓展代表，薪资降至1294元／月。可口可乐公司已经按照合同约定和调整后的工资数额足额发放了黄杰的工资以及奖金。以上事实有双方签订的《固定期限劳动合同》、《绩效改进培训书面建议》、《员工任命变动审批表》、《任命通知书》、《总收入通知单》、中国银行南宁市高新区支行的《证明》等证据予以证明，故黄杰认为可口可乐公司不足额发放工资和奖金的再审申请理由也不成立。
可口可乐公司与黄杰的劳动合同明确约定双方的劳动关系实行不定时工作制度。实行不定时工时制度的，一般不执行《工资支付暂行规定》中关于加班工资的规定。且双方在合同中对加班制度亦有明确约定。黄杰起诉和申请再审主张事实上双方没有按合同约定实行不定时工作制度，而是实行一般的标准工作制，并请求加班工资，但没有充分证据证明，故一审、二审判决驳回其对加班费的诉讼请求，亦无不当。此外，2012年3月19日后，可口可乐公司调动黄杰到南宁工作，黄杰没有证据证明此期间是参加培训而非调动，故一、二审判决没有支持其诉请的2012年3月13日到4月6日期间交通费、出差补助费等，亦无不妥。
综上，黄杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄杰的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马素蓉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初61号
原告刘根叶，女，汉族，生于1960年1月9日。
委托代理人苟金泉，男，汉族，生于1954年8月25日。
被告薛社子，男，汉族，生于1963年4月29日。
原告刘根叶诉被告薛社子健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘根叶及其委托代理人苟金泉、被告薛社子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日早上8点左右，我由北向南步行在文家巷道内时，遭被告薛社子驾驶的三轮电动车撞伤。事故发生后我便被家人和被告共同送往西和县人民医院进行抢救，但因我伤势过重，县医院无法接收并建议转院。当天经县医院联系后，在被告的陪同下我被转至甘肃省人民医院接受住院治疗，经诊断我所受伤情为：1、左髋骨关节脱位；2、左髋臼骨折。2015年8月10日我接受手术治疗，2015年8月21日我出院在家疗伤。住院期间，被告向我支付21000元费用，其余近十万余元费用全部是由我家人自己承担的。虽说我术后不久便出院，但由于伤势过重，时至今日我依旧卧床不起毫无生活自理能力，而被告也对我支出的巨额医疗费用置之不理，拒不赔偿。被告的侵权行为，已给我造成巨大的身心伤害和经济损失，其逃避责任的行为，完全是对事实和法律的一种蔑视。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告承担我1.医疗费62819.37元、2.误工费19566元（46960元/年×5月）、3.护理费19566（46960元/年×5月）、4.住院伙食补助费720元（40元/天×18）、5.交通费5600元。合计：108271.37元；请求法院指定司法鉴定机构，对我的伤情进行司法鉴定，并据此判令被告赔偿我残疾赔偿金等各项费用；判令被告承担我司法鉴定费及鉴定所需交通费用；本案所需的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
(一)甘肃省人民医院住院证明及病历，证明原告住院的事实。
（二）住院收费票据以及其它收费票据，证明原告所花的费用。
被告辩称，原告所说我骑三轮电动车撞伤她是事实，撞伤原告之后我陪同原告去医院治疗，医院检查出原告脱骨了，但当时就接上了，后来原告又去兰州人民医院做手术，做手术时我不在场，但我向原告支付了21000元的治疗费用。出院后，我又支付了给原告购买拐杖95元、拍片子和买药的350元、给付原告大儿子280元给原告长骨偏方药钱，后来我又去乡下给原告买来了三条娃娃鱼600元，包括原告其它的治疗费用10000余元，我断断续续一共支付了32000元。综上，在原告治疗过程中，我已经承担了我应该承担的费用，至于原告诉讼请求中所说的其它费用，只要原告有真实的票据正式且诊断报告伤情是由我骑三轮摩托车所撞导致的，我可以认可原告所提的费用，否则，原告所说费用我一概不予支付。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告提交的证据病历予以采信，收费票据因未提交原件，无法核对，不予采信，其他证据不符合证据的形式要件法庭不予采信。
2015年8月3日早上8时，原告在文家巷道内步行回家，被告驾驶的三轮电动车将原告撞伤，事故发生后原告便在家人和被告的陪同下送往西和县人民医院治疗，在西和县人民医院的建议下，原告转到甘肃省人民医院进行治疗，诊断原告伤情为1.左髋关节脱位、2.左髋臼骨折，经司法鉴定原告伤残等级为X（十级）伤残，护理期限为90日。被告在原告住院治疗期间支付给原告21000元。2015年8月21日原告出院，被告又支付给原告药费、拐杖费、营养费及其它治疗费用10000余元；共计32000元，原告在庭审中全部认可；被告对原告的住院、治疗事实亦予以认可。原告因出院后卧床不起，毫无生活自理能力，产生了巨额的医疗费为由请求被告承担其医药费62819.37元、误工费19566元。护理费19566元、住院伙食补助费720元、交通费5600元；共计：108271.37元；请求被告承担其司法鉴定费、残疾赔偿金和一切诉讼费用。
本院认为，被告驾驶的三轮摩托车将原告撞伤导致原告住院，被告的行为属侵权行为，应承担完全民事赔偿责任，原告请求的医药费、误工费、护理费，因原告为提交住院证、病历、药费条据等相关证据的原件，不予支持；原告经司法鉴定所鉴定伤情X(十级)伤残，被告应按城镇居民可支配收入23767元，按20年计算（60岁以上每增加一年减一年）支付原告残疾赔偿金47534元，原告要求被告承担交通费，因没有相关证据证实，不予支持，原告请求被告承担鉴定费的主张，有鉴定所开据的发票证实，鉴定费2038元，应由被告承担。虽然原告未提交住院的相关证据，但原告住院的事实以及被告在原告住院期间所支付的费用的事实，双方均无异议，该笔费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定,判决如下：
由被告薛社子在判决生效后十五日内赔偿原告残疾赔偿金47534元，鉴定费2038元，共计：49572元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告薛社子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 徐建平
审判员 崔 垚
审判员 赵解成
二〇一六年九月十二日
书记员 卢 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1427号
原告：永州庆源农副产品加工有限公司。
法定代表人：胡秋凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李艳梅，女，1987年9月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
被告：永州市冷水滩区英杰商贸有限公司。
法定代表人：李英杰，系该公司经理。
被告：李善国，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：李英杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
三被告共同委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告永州庆源农副产品加工有限公司与被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司、李善国、李英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人陈顺民、李艳梅被告李善国、李英杰、及三被告共同代理人谭灿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永州庆源农副产品加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司支付原告货款40980元及利息（从2017年4月1日起按照年利率6%计算），至付清货款为止；2、请求人民法院依法判决被告李善国、李英杰对上述货款承担连带支付责任；3、请求人民法院依法判决三被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营大米加工生意，长期与永州市冷水滩区英杰商贸有限公司有生意上的往来。2017年1月份，原告经对帐发现一笔2016年10月10日发往被告公司的大米货款40980元漏算。原告发现之后，仔细核对银行往来明细，被告公司没有支付该笔货款。但被告公司拒绝，李善国、李英杰系该公司股东，故诉请法院依法判决。
被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司、李善国、李英杰答辩称，1、答辩人李善国、李英杰不是本案适格主体；2、被答辩人诉讼主体错误；3、答辩人已经将货款支付给案外人蒋益国，不存在重复支付义务。请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
三被告提交以下证据：证据一、微信聊天记录，拟证实被告于2016年11月5日之前将2016年10月23日的货款已经全部付清；证据二、微信截图，拟证实原告已将2016年10月10日的货款已经列出清单，不存在漏列，且被告将货款付清之后，蒋益国将2016年10月10日的40980元货款已经清除；证据三、网银转账凭证，拟证实被告通过网银转账多次付给案外人蒋益国，被告与原告不存在买卖关系；证据四、蒋益国的起诉状，拟证实蒋益国自认其与被告英杰公司存在买卖关系，被告与本案原告不存在买卖关系；证据五、录音资料，证实1、被告付货款的方式有现金有银行转账，有多种付款方式；2、被告付清货款之后，销售清单依然保存在蒋益国处，被告并没有取回，本案的涉案40980元也是同样的道理；
本院认为上述证据一、二的真实性不能确认，证据三、四、五与被告告想要证明的目的没有关联性，不能确认被告想要证明的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营大米加工生意，与被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司有生意上的往来。自2016年8月21日至2016年11月4日，原告陆续向被告公司发货销售大米，双方按发货接收单结算货款，原告公司员工蒋益国具体经办，2017年1月，原告经对帐发现一笔2016年10月10日发往被告公司的大米货款40980元漏算。要求被告给付货款，被告以该款已现金方式付给蒋益国为由，拒绝付款，酿成本案纠纷。另查明李善国、李英杰系被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司公司股东。
本院认为，原告与被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司存在买卖合同关系，双方采取柜台签单，收货后付款的方式结算，本案40980元货款被告已提货，被告答辩称已付现金给原告，但没有提交证据证实原告已将货款付清，故被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司应承担偿付货款的民事责任；被告李善国、李英杰系被告公司的股东，在本案中不承担民事责任；原告诉请被告承担利息，因双方没有约定结算期限，故该项诉讼请求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告永州庆源农副产品加工有限公司货款40980元；
二、驳回原告永州庆源农副产品加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告永州市冷水滩区英杰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年六月十五日
代理书记员 唐 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初351号
原告：内蒙古伊利实业股份有限公司。
法定代表人：潘刚，职务董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告:青岛达康源食品有限公司。
法定代表人:徐永财，职务总经理。
被告:临沂雅露食品有限公司。
法定代表人:姬元祥，职务总经理。
本院在审理原告与被告侵害�标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古伊利实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 况君仪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8009号
原告吴建军，男，1952年7月1日出生。
被告北京爱家青龙湖农场，住所地北京市丰台区王佐乡怪村青龙湖公园正门对面。
法定代表人江峰，经理。
委托代理人席姗姗，女，1990年11月5日出生，北京爱家青龙湖农场法务，住北京市通州区。
原告吴建军与被告北京爱家青龙湖农场（以下简称“爱家农场”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建军、被告爱家农场委托代理人席姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称：2003年7月28日，我与被告签订了从2003年8月1日至2013年7月31日为期十年的联营协议，第五条约定：“合同期满后如甲方（被告）另租他人，属乙方（原告）自建的房屋由双方商定价由甲方支付给乙方。”第九条约定：“合同期满后，如乙方需续订合同，甲方应优先考虑同乙方续签合同。”在2013年7月31日合同到期前后，我曾先后7次与农场负责人王x海联系，要求续签合同，可时至今日，已过近2年半时间，被告没与我联系过一次，商谈续签租赁合同或清算属我投资财产款与我解除合同事宜，而是在2014年11月23日下午农场职工造成一场火灾后，被告私自将我投资在内，我原租给张x梅的15间房、院转租他人，因此给我造成了应收未收款和每年未收租金3.2万元的经济损失。我原来租给张x梅每年32000元，合同是2013年4月30日终止，之后张x梅还续租，没有书面合同，张x梅还给我租金，给到2015年4月30日，以后没有再给租金，因为被告将这个地方租给张x梅了。综上，被告的违约转租行为是严重的民事违法行为，原告依据《合同法》、《物权法》的有关规定提起诉讼，请求：1.判令被告将我原租给张x梅的15间房院违约转租所得租金32000元交给原告；2.判令被告赔偿原告因其违约转租行为给原告造成的经济损失7168元。
被告爱家农场辩称：不同意原告诉讼请求。原告和张x梅的租赁期限自2009年5月1日至2013年4月30日，原被告签订的合同期限是2003年8月1日到2013年7月31日。2013年7月31日以后，双方合同终止。被告没有转租行为，这个地方是空的。对原告曾经租的地方，双方合同已经终止，即使被告转租，也是有权利的，不存在违约。
经审理查明：2003年7月28日，爱家农场（甲方）与吴建军（乙方）签订《联营协议书》，主要约定：一、位于丰台区王佐乡怪村爱家青龙湖农场北院内西边除最后四个大棚及棚前空地、山楂果园，现由乙方进行开发经营（以双方确认的平面图为准）。二、联营期为拾年，从2003年8月1日至2013年7月31日止。三、乙方每年向甲方交付管理费伍万陆仟元整。分两次付清，交付时间为每年的1月1日交贰万捌仟元整，7月1日交贰万捌仟元整。四、甲方提供的房屋乙方有使用、保护、维修权，在合同期内出现的损坏由乙方负责（不可抗拒因素出现时除外）。乙方如需进行房屋改造，须经甲方同意方可进行。五、乙方因需经甲方同意自建的房屋，协议期内的产权属乙方，合同期满后如续签合同不作为甲方向乙方提高收取管理费的条件，如甲方另租他人，属乙方自建的房屋由双方商定价由甲方支付给乙方，合同期满后如乙方不再续订合同，房屋产权无偿归甲方。……九、合同期满后，如乙方需续订合同，甲方应优先考虑同乙方续签合同。
2009年7月22日，吴建军（甲方）与张x梅（乙方）签订《联营协议书》，主要约定：甲方将位于北京市丰台区王佐镇怪村的北京爱家青龙湖农场北院内路西侧原伙房的北房5间和伙房西侧北房4间及伙房后第一排房东西顺序的1-5间房（5间）交由乙方进行开发经营，为此，双方达成以下协议：一、房租期肆年，从2009年5月1日至2013年4月30日。二、房租金及交租金的时间。租金为年交叁万贰仟元整。第一年房租在签合同时全额交清，从第二年始，每年的房租在每年的4月1日一次全额交清。五、其他条款。……3.合同期内属乙方自建或装修的房、墙，许建不许拆，如被征地拆迁，国家给予经济赔偿的，按赔偿金额的50%付乙方。
上述事实，有联营协议书、住房协议、北京爱家青龙湖农场示意图、及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴建军主张爱家农场擅自转租，导致2015年4月30日以后张x梅未再向其交付租金32000元。但吴建军与张x梅之间《住房协议》约定的期间为2009年5月1日至2013年4月30日，吴建军未向本院举证证明在此之后其与张x梅续签协议以及续签的期限、续签的金额。因此，吴建军提交的证据不能证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴建军的诉讼请求。
案件受理费三百九十元，由原告吴建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈志博
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初774号
原告：黄少震，男，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告黄少震与被告张金田、马明珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄少震及委托代理人陈银钱、杨代娣到庭参加诉讼，被告张金田、马明珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少震诉称：其与被告张金田存在酒店厨房用品买卖业务关系，原告多次向被告供应酒店厨房用品。截至2015年2月15日，被告张金田共欠原告货款195000元未付，由张金田出具欠条为凭。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。该款经原告数次催要未果。故请求判令两被告共同支付货款195000元及逾期付款利息（自2015年2月15日起按银行贷款利率标准计算至货款实际付清之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
一、署名“张金田”于2015年2月15日出具的欠条一份，载明：“欠黄少震餐具款195000元整”。
二、蚌山区婚姻登记处和龙子湖区婚姻登记处分别出具关于张金田与马明珍的婚姻登记证明材料，证明两被告于1985年5月8日登记结婚，2016年2月1日登记离婚，原告以此进一步证明其与被告张金田的买卖业务发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述，原告为自己的主张举出了被告张金田出具的欠条原件和婚姻登记机关关于两被告的婚姻登记材料佐证，上述证据证明力充分，两被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：
被告张金田经营酒店期间与原告存在酒店厨房用品买卖合同关系，原告多次向被告供应餐具等酒店厨房用品。2015年2月15日，张金田出具欠条一份给原告，确认欠原告餐具款195000元整。张金田与马明珍于1985年5月8日登记结婚，2016年2月1日登记离婚，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。后被告一直未支付该款，原告遂于2016年7月18日提起本次诉讼。
本院认为：原、被告之间因餐具买卖合同关系尚欠195000元餐具款未结清的事实清楚，法律关系明确。因欠条中未明确欠款给付期限，债务人依法可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告请求判令被告给付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月15日起支付逾期付款利息损失，由于双方并未约定具体的付款期限，故本院认为逾期利息损失应从原告明确主张权利之日即提起本次诉讼之日开始计算更为恰当。另双方没有约定逾期付款损失的计算方法，原告要求按同期银行贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的主张在上述法定范围之内，本院予以采纳。
原告要求被告马明珍与张金田共同承担付款责任，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金田和马明珍于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告黄少震餐具款195000元及逾期付款利息（自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款实际付清之日止），两被告互负连带责任，该款由两被告直接支付给原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告张金田和马明珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一六年十一月十一日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4825号
申请执行人：吴晓南，男，1988年9月6日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。
被执行人：张树敏，女，1971年7月6日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
本院在执行吴晓南与张树敏买卖合同纠纷一案中，依法查询张树敏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人吴晓南未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张树敏无可供执行的财产，申请执行人吴晓南也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年九月二十五日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4825号申请执行人：吴晓南，男，1988年9月6日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被执行人：张树敏，女，1971年7月6日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行吴晓南与张树敏买卖合同纠纷一案中，依法查询张树敏名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人吴晓南未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张树敏无可供执行的财产，申请执行人吴晓南也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年九月二十五日书记员 王凯毅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3786-2号
原告：林菁，男，1984年2月27日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住江苏省苏州市相城区。
被告：缪甫军，男，1980年4月24日生，汉族，住江苏省海安县。
原告林菁与被告缪甫军装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林菁于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林菁向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林菁撤诉。
案件受理费1938元，减半收取969元，由原告林菁负担。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4650号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地：山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托代理人：贾小建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李亚明，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原审被告：孟祥仲。
原审被告：焦国红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因与被上诉人李亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人贾小建、被上诉人李亚明的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.三者车损失为被上诉人单方委托评估，且评估金额过高，鉴定人员未到庭接受质询，鉴定结论不应成为定案依据。2.被上诉人未提交修车发票或明细清单，不能证明修理该车的实际费用，且评估金额中含有税金应扣除增值税17%。3.根据保险合同约定，公估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。
李亚明辩称，一审事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
李亚明向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计30144.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年11月30日6时30分许，在迁曹线青坨营十字路口南，原告李亚明驾驶冀B×××××牌号车与被告焦国红驾驶的被告孟祥仲所有的冀B×××××牌号车相撞，致车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告李亚明承担事故的主要责任，被告焦国红承担事故的次要责任。被告焦国红驾驶的冀B×××××牌号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险北城支公司投保了商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔）。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年3月25日在交强险财产损失责任限额内给付原告李亚明理赔款2000元。一审法院认为，原告李亚明驾驶冀B×××××牌号车与被告焦国红驾驶的被告孟祥仲所有的冀B×××××牌号车相撞，致车辆受损，滦南县公安交通警察大队认定原告李亚明承担事故的主要责任，被告焦国红承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。诉讼过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。此事故给原告李亚明造成的经济损失有：车辆损失81115元、公估费2600元、施救费1900元，共计85615元。被告焦国红驾驶的冀B×××××牌号车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险北城支公司投保了商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，原告李亚明由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失责任限额内理赔2000元后的剩余损失由被告人保财险北城支公司在商业三者险责任限额内根据被告焦国红在事故中所负事故责任比例承担30%的赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李亚明剩余车辆损失79115元、公估费2600元、施救费1900元，合计83615元的30%即25084.5元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司直接打入原告李亚明的个人账户，账户由原告李亚明自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告孟祥仲、焦国红不另行赔偿原告李亚明经济损失；三、驳回原告李亚明的其他诉讼请求。本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担233元，由原告李亚明负担47元。
二审中，上诉人向本院提交了关于冀B×××××车法律诉讼案件复勘的回复及复勘照片，证明事故车辆冀B×××××号车部分车辆配件未更换。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司与被上诉人李亚明对事故车辆进行了复勘，上诉人提交的复勘回复显示：翻转机、方向机、举升缸未更更换，对公估报告确定的其他维修项目未提交出异议，本院根据复勘回复和公估报告酌定扣减上述未更换项目的费用，即翻转杠总成2150元、转向机3200元、驾驶室举升顶750元，合计6100元。由于被上诉人在本案事故中承担主要责任，公估费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。故被上诉人在本次事故的损失：车辆损失73015元（81115元-2000元-6100元）、公估费2600元、施救费1900元，合计77515元。上诉人应承担30%的赔偿责任即23254.5元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1361号民事判决第二、三项。
二、变更河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初1361号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人李亚明车辆损失73015元（81115元-2000元-6100元）、公估费2600元、施救费1900元，合计77515元的30%即23254.5元，此款由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司直接打入被上诉人李亚明的个人账户，账户由上诉人李亚明自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十五日内履行）。
一审案件受理费280元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担230元，由李亚明负担50元。二审案件受理费427元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担351元，由被上诉人李亚明负担76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 迪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第464号
罪犯李建军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2011年8月23日作出（2011）磁刑初字第52号刑事判决，以罪犯李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止），并处罚金3000元。2011年9月21日，罪犯李建军被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李建军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李建军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李建军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第464号罪犯李建军，男，1990年4月2日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2011年8月23日作出（2011）磁刑初字第52号刑事判决，以罪犯李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止），并处罚金3000元。2011年9月21日，罪犯李建军被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李建军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯李建军在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李建军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李建军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李建军减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行初183号
原告：广州穗树建设工程项目管理咨询有限公司，住所地：广州市天河区沙和路103号之二自编72栋201房。
法定代表人：喻世伟，职务：执行董事。
被告：广州市白云区人民政府，住所地：广州市广园中路238号区政府大院。
法定代表人：苏小澎，职务：区长。
委托代理人：蔡金辉，该府工作人员。
原告广州穗树建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称穗树公司）诉被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原告穗树公司诉称，梅花园新村是同和镇政府的商住地，土地证加上广东圣地等文字，被告将梅花园新村改为圣地梅花园新村，1998年4月8日梅花园已经具备办证的条件，但被告一直不予办理，其构成不作为，具体表现是不收材料、不答复、乱作为，本案是由于被告未履行保护人身、财产权的职权，也未书面告知复议期限，故原告不受60日的复议期限限制,被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》显然无法律依据。故诉请：1.依法撤销被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并要求被告重新作出回复；2.责令白云区政府履行行政机关“保护公民人身财产权益”的法定职责即终止不作为和乱作为。
被告白云区政府辩称，被告作出不予受理行政复议申请决定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告不服广州市白云区人民政府京溪街道办事处（以下简称京溪街道办）2013年9月5日收到其请求委托代办房产证的报告后未进行处理的行为，于2017年1月4日向被告申请行政复议，请求责令京溪街道办出具委托书、移交办证资料，被告认为，原告复议申请针对的是京溪街道办2013年9月5日收到其申请后未履行法定职责的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，原告应从京溪街道办收到报告起满60日计算行政复议申请期限，其于2017年1月4日申请行政复议，已超过复议申请期限，应不予受理，被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年1月9日通过EMS（邮件编号：1045364161122）和文件交换的形式分别送达原告和京溪街道办，依据充分，符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日，原告穗树公司不服京溪街道办未对2013年9月5日请求委托代办房产证的报告作出处理，以京溪街道办为被申请人向被告白云区政府申请行政复议，请求其责令京溪街道办出具委托书移交办证资料。被告于2017年1月6日作出云府行复﹝2017﹞3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“你单位于2013年9月5日向被申请人提交请求委托代办房产证的报告，因该事项没有履行期限规定，不服被申请人未履行法定职责申请行政复议，应当自被申请人收到报告满60日起计算行政复议申请期限。你单位2017年1月4日才提起行政复议申请，超过了行政复议申请期限”，决定对原告的行政复议申请不予受理，并于2017年1月9日通过EMS（邮单号：1045364161122）和文件交换的形式分别送达原告和京溪街道办。原告不服，遂成本诉。
以上事实有行政复议申请书、云府行复﹝2017﹞3号《不予受理行政复议申请决定书》、EMS单据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”原告认为京溪街道办未对其2013年9月5日请求委托代办房产证的报告作出处理，属于不履行法定职责，但其时至2017年1月4日才向被告提出复议申请，明显超过复议申请期限，被告决定不予受理的依据充分，复议作出及送达程序合法。涉案申请事项不属于在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责的情形，原告认为其不受60日的复议期限限制的意见无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广州穗树建设工程项目管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州穗树建设工程项目管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初928号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。统一社会信用代码914190016741263399。
负责人：孙剑，任公司经理。
委托代理人：王航，女，1983年6月7日生，汉族，住济源市，系公司员工，特别授权。
委托代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师，特别授权。
被告：张金河，男，1968年2月28日生，汉族，住辉县。
被告：赵福玲，女，1965年4月3日生，汉族，住辉县。
被告：郑州金戈汽车服务有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈镇王砦村。
法定代表人：张朋文,任公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿公司）诉张金河、赵福玲、郑州金戈汽车服务有限公司（以下简称金戈公司）追偿权纠纷一案，原告于2018年2月7日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本案依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼，被告金戈公司、被告张金河、被告赵福玲经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，张冠卿驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车与张济钢驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任；豫Ｕ×××××号重型自卸货车在原告处投有车损险及不计免赔险，杨根三系该车实际车主，本起事故造成该车车损11750元，后杨根三向济源市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车损11750元，该院于2017年6月6日作出判决，判决原告赔偿杨根三10600元，后原告履行完毕；根据保险法的相关规定，原告向被告主张其应当承担事故责任比例即70%的赔偿数额8020元，因张冠卿系无证驾驶，被告郑州金戈汽车服务有限公司在选任上存在重大过错，根据相关规定，应当承担连带责任；故诉至本院，要求三被告赔偿原告垫付的保险赔偿款8020元。
被告金戈公司辩称：1、事故车辆豫Ａ×××××号车辆实际所有人和占有使用人系被告张金河；2、事故车辆豫Ａ×××××号车辆驾驶人张冠卿与被告张金河系父子关系；3、作为事故车辆豫Ａ×××××号车实际所有人让其子张冠卿驾驶车辆时应当知道其子系无证驾驶；因此不同意赔偿。
被告张金河及被告赵福玲未提供答辩。
本案的争议焦点为：原告是否有追偿权及追偿对象；原告的诉讼请求是否能得到支持。
针对上述争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、2017年6月6日济源市人民法院作出的（2017）豫9001民初1453号民事判决书一份，证明豫Ｕ×××××车辆车损10000元，鉴定费600元，由本案原告全部赔付；2、行车证、张济钢驾驶证、张济钢的从业资格证复印件各一份，证明豫Ｕ×××××车辆系济源市星火物流有限公司所有，驾驶员有合法的驾驶资格；3、孟州市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事发经过，豫Ａ×××××号货车驾驶员张冠卿系无证驾驶，该事故车辆登记在被告郑州金戈汽车服务有限公司，根据相关规定，原告有权要求二被告承担赔付责任；4、车辆服务协议书、权益转让书各一份，证明豫Ｕ×××××车辆实际所有人为杨根三，其与济源市星火物流有限公司系挂靠关系，有关诉讼权利由杨根三享有；5、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司交通事故损失意见书一份、鉴定费发票6张、证明豫Ｕ×××××车辆损失为11150元，鉴定费600元；6、修车发票一份，证明修车支出费用11150元；7、机动车辆商业保险单一份，证明豫Ｕ×××××在原告处投有机动车损失保险；8、电子回执一份，证明本案原告已实际履行判决的事实。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实、符合证据要件形式，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月11日，张冠卿无证驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车与张济钢驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，经交警部门处理，张冠卿负事故主要责任，张济钢负事故次要责任；豫Ｕ×××××号重型自卸货车在原告处投有车损险及不计免赔险，杨根三系该车实际车主，本起事故造成该车车损11750元，后杨根三向济源市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车损11750元，该院于2017年6月6日作出判决，判决原告赔偿杨根三10600元，后原告履行完毕。另查明，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车车主为被告张金河，挂靠于被告金戈公司，被告张金河、赵福玲系张冠卿生前父母。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人财产损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告依据济源市人民法院的生效判决，支付了张冠卿未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故造成的受害人杨根三的赔偿款10600元，现原告要求扣除交强险2000元后按责任比例70%计算即交强险、商业险共计8020元对被告进行追偿，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告放弃了对被告赵福玲的追偿，不违反法律规定，本院予以准许。被告张金河作为车主明知张冠卿没有取得驾驶资格仍让其驾驶车辆导致事故发生，因此，应负选任错误责任。同时，以挂靠形式从事道路运输经营活动的，属于该机动车一方责任，原告请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，应予准许。故原告要求被告金戈公司承担连带责任的请求本院予以支持，被告金戈公司辩称的不承担责任的意见不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州金戈汽车服务有限公司及被告张金河于判决生效后十日内连带支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司8020元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张金河、被告郑州金戈汽车服务有限公司分别负担12.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊 梦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初988号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人肖整，男，因犯盗窃罪，于2009年1月7日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月1日刑满释放。被告人肖整因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）981号起诉书指控被告人肖整犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）778号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员邓洋出庭支持公诉，被告人肖整到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日14时许，被告人肖整在昆明市经开区紫云青鸟国际艺术会展中心负一楼“虹拳文化”展位，趁被害人付某不备，将其放在桌上的两部“苹果”牌手机盗走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗手机价值合计人民币11648元。
上述事实，被告人肖整在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖整以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人肖整盗窃两部手机，价值人民币11，648元；2、被告人肖整有盗窃前科。建议本院对被告人肖整判处有期徒刑六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人肖整以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人肖整当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；被告人肖整有一次犯罪前科，本院在量刑时对其酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人肖整处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人肖整的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖整犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年8月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十月十三日
书记员 李仲学
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1052号
申请执行人涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人张月芹，该××董事长。
委托代理人徐晓莉，该××法律顾问。
被执行人淮安市峰达电工材料有限公司，住所地涟水县。
法定代表人储锡良，该××经理。
被执行人淮安市恒鑫电工器材有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人储新良，该××经理。
涟水中联房地产开发有限公司与淮安市峰达电工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)涟商初字第00253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安市峰达电工材料有限公司、淮安市恒鑫电工器材有限公司在判决生效后十日内连带清偿所欠原告涟水中联房地产开发有限公司的混凝土款558632.5元。案件受理费9389元，由被告淮安市峰达电工材料有限公司、淮安市恒鑫电工器材有限公司共同负担。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月八日
书记员 王 琴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初757号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王建辉，男，1981年10月9日生，汉族，河南省长恒县人，高中文化，务工，户籍地河南省长垣县，住宜兴市。因本案于2018年6月16日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）738号起诉书指控被告人王建辉犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某1出庭支持公诉。被告人王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年5月26日19时45分许，被告人王建辉持B1型驾驶证，酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，上道行驶至宜兴市高塍镇人民路与中心路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建辉血液中乙醇含量为109.09mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人王建辉归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某2的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王建辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人王建辉符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=481609af-6ed4-4de9-92e3-a93c009db078&imgId=NDgxNjA5YWYtNmVkNC00ZGU5LTkyZTMtYTkzYzAwOWRiMDc4MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年七月二十六日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初757号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王建辉，男，1981年10月9日生，汉族，河南省长恒县人，高中文化，务工，户籍地河南省长垣县，住宜兴市。因本案于2018年6月16日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）738号起诉书指控被告人王建辉犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某1出庭支持公诉。被告人王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年5月26日19时45分许，被告人王建辉持B1型驾驶证，酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，上道行驶至宜兴市高塍镇人民路与中心路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王建辉血液中乙醇含量为109.09mg/100ml，属醉酒驾车。被告人王建辉归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某2的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王建辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人王建辉符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二0一八年七月二十六日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1532号
案外人：盛培，女，1984年5月16日出生，汉族。
案外人：熊佶，男，1982年12月3日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，于2015年6月17日查封了被申请人湖北治历公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号［土地证号：武国用（2007）第7**号，面积36050.38平方米］土地使用权。案外人盛培、熊佶对本院查封行为不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛培、熊佶异议称，在法院查封前，其已与被执行人湖北治历公司签订了商品房买卖合同，购买了查封标的物上所建商品房，且已办理了房屋备案登记并支付了全部购房款。故请求解除对所购房屋占有范围内土地使用权的查封。
案外人盛培、熊佶提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。证明案外人盛培、熊佶于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。证明案外人盛培、熊佶于2014年11月30日、2015年8月12日、2015年8月17日分三次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款677334元（包括面积补差）。
经查，申请人梁斌因与被申请人湖北治历公司、朱宏彬合同纠纷，于2015年6月10日向本院提出申请，请求对湖北治历公司、朱宏彬采取诉前保全措施。本院据此于2015年6月11日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定。同月17日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书，查封被申请人湖北治历公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号［土地证号：武国用（2007）第7**号，面积36050.38平方米］土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。原告梁斌诉被告湖北治历公司、朱宏彬合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决。判决发生法律效力后，因被告湖北治历公司、朱宏彬未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
另查明，2015年2月4日，案外人盛培、熊佶与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，盛培、熊佶以单价12173.52元／平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢2单元22层6号房屋。该房屋建筑面积55.05平方米，总价款670152元。2014年11月30日，湖北治历公司预收盛培、熊佶购房款402152元；2015年8月12日，盛培、熊佶向湖北治历公司支付面积补差款7182元；2015年8月17日，盛培、熊佶向湖北治历公司支付购房款268000元，合计支付购房款677334元。湖北治历公司向盛培、熊佶出具《销售不动产统一网络发票》三张。
还查明，截止2016年12月13日10点30分，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛培、熊佶所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘新明
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初420号
原告庞某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告庞某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告庞某负担。
审判员 李 强
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘学静
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执委字第00006号
申请执行人常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州是天宁区雕庄街道朝阳花园40-4、5号。
法定代表人姚幼卿，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司，住所地常州市天宁区中山路71号。
负责人马鑫君，该分公司经理。
被执行人常州市唐丰商贸有限公司，住所地常州市新北区府堔路商务广场2幢1222号。
法定代表人马鑫君，该公司总经理。
被执行人常州万朋物流有限公司，住所地常州市金坛市金城镇工业集中区西环一路2号。
法定代表人苏艳龙，该公司总经理。
被执行人蔡孝军。
关于常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司与常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司、常州市唐丰商贸有限公司、常州万朋物流有限公司、蔡孝军借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年11月4日作出（2013）天商初字第993号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司归还借款本金人民币5096100元、利息96100元（该利息算至2013年6月20日）以及从2013年6月20日起至清偿之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司的财产不足清偿的，由常州市唐丰商贸有限公司负担；常州万朋物流有限公司、蔡孝军对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，诉讼费26236.5元由被告常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司、常州市唐丰商贸有限公司、常州万朋物流有限公司、蔡孝军负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司的申请，本院受常州市天宁区人民法院委托于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查，被执行人常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司、常州市唐丰商贸有限公司、蔡孝军无可供执行财产，常州万朋物流有限公司所有的财产在另案中处分过程中，申请执行人对本院的调查结果表示认可。申请执行人以被执行人的财产在另案处分过程中，待其财产处分完毕参与分配时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，被执行人常州市唐丰商贸有限公司天宁分公司、常州市唐丰商贸有限公司、蔡孝军无可供执行财产，常州万朋物流有限公司所有的财产在另案处分过程中。申请执行人以被执行人的财产在另案处分过程中，待其财产处分完毕参与分配时间较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2013）天商初字第993号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李新华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓬登民初字第229号
原告王进财，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告盛振春，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，。现羁押于潍坊监狱。
原告王进财与被告盛振春人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王进财、被告盛振春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告为其摘苹果，2010年10月20日上午10时许，原告在劳动中受伤，被告安排其亲属将原告送往蓬莱同步骨科医院住院治疗，经诊断为左内外后踝骨折，被告已支付了医疗费，原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，被告未再赔偿，请求判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计29105.18元。
被告辩称，原告不是被告雇佣的人，原告在栖霞泉源冷库上班，2010年9月中旬，给被告打电话要来玩两天，2010年10月12、13号左右到被告处，时值被告家果园雇人摘苹果袋，原告有时帮忙干点活，原告先后来过三次，每次待几天，第三次上午九点四十左右到其处，其让原告帮忙从地里往外推苹果，原告搬箱子下坡时，坡上的草较湿，滑倒把脚脖子扭了。被告联系车把原告送到蓬莱同步骨科医院。被告已经赔偿了原告33100元，不同意再赔偿原告。
经审理查明，2010年10月20日原告在被告的果园搬苹果时因湿草滑倒，把脚崴伤。关于双方关系，原告称是雇佣关系，被告支付给其费用，被告称是帮忙。原告当天被送到蓬莱同步骨科医院，住院治疗12天。出院诊断为左内外后踝骨折，医嘱：左下肢石膏制动1月，禁止负重；功能训练；后期内固定取出术；定期复查。原告向被告借了4100元支付医疗费。2010年12月12日，原、被告达成协议，内容约为因王进财在盛振春家干活把脚扭伤，盛振春赔偿王进财医药费、误工费等33000元正，从赔偿之日起以后再不承担任何费用，赔偿款一次性付清，王进财以后的伤情无论发生任何情况，不得再向盛振春索赔，包括残疾和其它病情，后果由王进财自负，借条4100元作废，包括在33000元之内。关于该协议的签订情况，烟台市中级人民法院（2012）烟刑一终字第4号刑事附带民事判决查明“王进财之妻陈香芝谎称王进财有保险，让盛振春出具书面证明，证实王进财是在其果园干活时受的伤以获得保险赔偿金。盛振春出具证明后，王进财持该证明到法院起诉盛振春，盛振春认为受到欺骗，较为气恼，遂于2010年12月12日以支付赔偿款为由，将王进财夫妇骗到其果园屋，以欺骗手段与王进财夫妇签了赔偿协议，并谎称等其妻子来到后付款。”当日被告未向原告支付赔偿金。2010年12月21日，被告的妻子等人向原告支付赔偿款29000元，原告出具了收条，载明“收盛振春家属29000元整，此款是因在盛振春家干活骨折索赔的医药费、二次手术费、误工费，此前双方各打的条款作废。”被告已实际给付原告33100元。被告认为其已按照协议赔偿了原告，不应再赔偿。原告认为2010年12月12日的协议是受被告欺骗所签订，所以不能按该协议履行。
2011年2月18日原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、护理情况进行鉴定，该所于2011年2月21日出具司法鉴定意见为：王进财因外伤致残程度为九级，建议伤后1人护理30日。原告花鉴定费1200元。被告对该鉴定无异议。
原告住院花费8245.08元；受伤期间由其妻子护理，原告称其妻子月收入1500元，被告认可，护理时间为30天，故护理费损失为1500元；对误工费，原告要求按照农民年纯收入6119元标准计算，对误工时间双方认可5个月，误工费损失为2550元；住院伙食补助费按一天6元，按2人计算12天，为144元；交通费损失双方认可300元；原告要求被告赔偿残疾赔偿金损失25600元，符合法律规定；关于二次手术费，本院酌情认定6000元。原告的上述损失合计44339.08元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告在被告处干活受伤，对原告的损失被告依法应予赔偿。原、被告虽于2010年12月12日达成赔偿协议，但该赔偿协议已被生效的刑事判决认定是被告以欺骗手段与原告所签，当日被告并未向原告支付款项；且原告的伤情后来经过鉴定构成伤残，协议中的款项并不足以弥补原告的损失。故对原告的损失扣除被告已支付部分，被告依法应予赔偿，该数额为11239.08元。原告主张的其他损失不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告盛振春于本判决生效后10日内付给原告王进财人身损害赔偿款11239.08元；
二、驳回原告王进财的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1200元，由被告承担。
案件受理费528元，由原告承担302元，由被告承担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 梁志香
二〇一六年九月二十日
书 记 员 商 艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初591号
原告:赖顶峰，男，1974年10月5日生，汉族，住霞浦县。
被告:林斐，男，1983年10月18日生，汉族，福建省福州人,户籍地：福建福州市鼓楼区。
原告赖顶峰因与被告林斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赖顶峰到庭参加诉讼，被告林斐经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赖顶峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告林斐偿还借款15000元，并支付约定利息7800元（利息暂计至2017年2月21日止）及至还款日止的利息。事实与理由：其与林斐系朋友关系，2014年12月21日林斐以工程缺乏资金为由向其借款15000元，约定期限为两个月，双方口头约定月利率为2%，并由林斐出具借据一份，后经原告催讨未果。
林斐未作答辩。
赖顶峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明赖顶峰的主体资格；2、借条1张，证明林斐于2014年12月21日向赖顶峰借款15000元的事实。
林斐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与赖顶峰主张的林斐向其借款15000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，林斐因缺乏资金向赖顶峰借款15000元，系双方真实意思表示。赖顶峰依约定履行了出借款项义务，林斐在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。赖顶峰主张要求林斐偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，赖顶峰主张利息可从起诉之日起按年利率6%计算。林斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林斐应于本判决生效之日起10日内偿还赖顶峰借款15000元，并支付从起诉日即2017年2月20日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告林斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初591号原告:赖顶峰，男，1974年10月5日生，汉族，住霞浦县。被告:林斐，男，1983年10月18日生，汉族，福建省福州人,户籍地：福建福州市鼓楼区。原告赖顶峰因与被告林斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。赖顶峰到庭参加诉讼，被告林斐经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖顶峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告林斐偿还借款15000元，并支付约定利息7800元（利息暂计至2017年2月21日止）及至还款日止的利息。事实与理由：其与林斐系朋友关系，2014年12月21日林斐以工程缺乏资金为由向其借款15000元，约定期限为两个月，双方口头约定月利率为2%，并由林斐出具借据一份，后经原告催讨未果。林斐未作答辩。赖顶峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明赖顶峰的主体资格；2、借条1张，证明林斐于2014年12月21日向赖顶峰借款15000元的事实。林斐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与赖顶峰主张的林斐向其借款15000元的事实相关联，该证据本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，林斐因缺乏资金向赖顶峰借款15000元，系双方真实意思表示。赖顶峰依约定履行了出借款项义务，林斐在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。赖顶峰主张要求林斐偿还借款15000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，赖顶峰主张利息可从起诉之日起按年利率6%计算。林斐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：林斐应于本判决生效之日起10日内偿还赖顶峰借款15000元，并支付从起诉日即2017年2月20日起至还款日止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告林斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑进仓审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  李曾楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初230号
原告曹和平，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人文韶华、魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路52-9号。
诉讼代表人张龙斌，副局长。
委托代理人周飞，该局工作人员。
委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。
第三人郑州高科实业有限公司，住所地郑州市中原区须水工贸园区内。
法定代表人赵榕。
原告曹和平诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局、第三人郑州高科实业有限公司工商登记一案，本院2017年6月16日受理，本案在审理过程中，因原告所诉被告错误、拟另行起诉，原告自愿于2017年7月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹和平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 地
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3380号
原告丁立芳。
委托代理人姜天美，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告何有娟。
原告丁立芳诉被告何有娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁立芳的委托代理人姜天美到庭参加诉讼，被告何有娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁立芳诉称，2012年3月15日，被告向原告借款300000元，约定借期三个月，利息27000元。借款到期后，被告以各种理由推托不还，经多次催要，被告陆续还款106940元，至2014年9月20日，被告欠原告本金193060元、利息160216元。为此，要求被告偿还上述欠款本息（利息按同期银行贷款利率四倍计算）及自2014年9月21日起到付清之日止的利息（按同期银行贷款利率四倍以本金193060元计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告向原告借款300000元，并给原告出据借条一张，载明：“今借丁立芳300000（叁拾万元整），使用期三个月，到期连本带息付清，息3%三个月计息贰万柒仟元整”。借款到期后，被告未能偿还本息，后经原告多次催要，被告陆续还款106940元，到2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金193060元，利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），共计160216元。此后，被告仍未能偿还上述欠款本息。原告又诉至本院，要求被告偿还上述欠款本息，并偿还自2014年9月21日起到付清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告向原告借款时，约定了偿还期限及本息，被告应按照约定的期限偿还，由于双方约定利息为月息3%超过了银行同类贷款利率的四倍，原告要求按同期银行贷款利率四倍计算利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通利》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何有娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金193060元、利息160216元及自2014年9月21日起到付清之日止的利息（以本金193060元，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6570元，减半收取3285元，由被告何有娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一四年十二月十六日
书记员 张春晖
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00046号
申请执行人黄石市兰德网络有限公司。
被执行人柯长青，男，1969年5月6日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂大冶民初字第03645号民事调解书，于2013年7月24日向被执行人柯长青发出执行通知书，责令被执行人柯长青于2013年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯长青未全面履行。2014年12月12日本院作出（2013）鄂大冶执字第00558-3号执行裁定书冻结了被执行人柯长青在金融机构的工资收入，现已足额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柯长青在金融机构的人民币67487.5元后解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年六月一日
书记员 李尚移
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6118号
原告孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。
本院在审理原告孙某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员乌力吉白音
二0一七年十二月四日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6118号原告孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告王某，男，1957年11月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。本院在审理原告孙某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一七年十二月四日书记员张新达
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初811号
原告雷某。
被告王某。
原告雷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至2015年4月被告王某先后两次借他现金40万元,并立有借据。后被告分三次清偿他本息共计17万元，剩余借款本金30万元及利息66000元至今未还。故起诉要求被告清偿上述剩余借款本息。
原告针对其诉讼请求，当庭出示并宣读了署名被告王某2014年4月9日20万元借条及2015年4月9日20万元借条各一张。用于证明被告分两次向他借款40万元并约定利息的事实。
被告王某未答辩，亦未举证、质证。
经本院审查认为：原告提交证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2014年4月9被告王某向原告雷某借款20万元，并书写借条一张，内容为：“借条今借雷某人民币贰拾万元整（￥200000.00元，月息0.02元）借款人王铁民中间人张敏2014年4月9日”。2015年1月10日被告偿还原告本金9万元。2015年2月10日被告又偿还原告本息共计5.3万元。2015年4月9日被告王某又向原告借款20万元，亦书写借条一张，内容为：“借条今借雷某人民币贰拾万元整（￥200000.00）（月息0.02元）借款人王某2015年4月9日”。2016年2月7日被告又偿还原告利息3万元。2016年6月14日原告起诉要求被告清偿他剩余借款30万元及利息66000元。
本院认为，被告王某分两次向原告借款四十万元并约定月息0.02元事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的月息0.02元，按照交易习惯，应认定为月利率2%。因双方约定的借款利率未超过法律规定的上限规定，故对原告要求被告按约定还本付息的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为对其相关民事权利的放弃。故对其还款情况本院将依据原告的陈述予以确定。原告要求被告清偿借款利息至起诉日即2016年6月14日本院依法予以支持。依据原告当庭陈述的2015年1月10日被告偿还其本金9万元及2015年2月10日偿还其本息5.3万元并结合双方约定利率可确定至2015年2月10日被告已清偿原告2014年4月9日借款20万元的全部利息及本金104800元，剩余本金为95200元。故对此笔借款应以该数据为基数从2015年2月10日起计付利息。被告2016年2月7日清偿的3万元利息应在实际计付的利息时予以扣减。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告王某在判决生效后十日内清偿原告雷某借款95200元，并从2015年2月10日起按约定的月利率2%支付利息至2016年6月14日止。
二、由被告王某在判决生效后十日内清偿原告雷某借款200000元，并从2015年4月10日起按约定的月利率2%支付利息至2016年6月14日止。（被告已清偿的3万元利息在计付利息时予以扣减。）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，由被告王某负担6526元，由原告雷某负担270元。公告费560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张党库
审 判 员 ：张水利
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ： 张 曌