wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初182号原告：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。委托代理人：孙玲，河北经纬法律服务所法律工作者。被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。被告：郭旭爽，女，1978年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。原告王广涛与被告宋跃兴、郭旭爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告宋跃兴、郭旭爽因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王广涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋跃兴、郭旭爽立即偿还原告王广涛借款15万元并支付相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，被告宋跃兴向原告借款15�元，借款期限2个月。并用冀Ａ×××××号车提供担保。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条有被告宋跃兴的签字，写明了借款数额，本院对该借条予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告宋跃兴向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借王广涛现金壹拾伍万元（150000元），以冀Ａ×××××车做为抵押借期为2014.9.4—2014.11.4号，如到期不能还清，由王广�全权处理。借款人：宋跃兴。担保人：段宗仁。2014.9.4。”原告王广涛于2014年9月24日通过中国农业银行转款给付被告宋跃兴145500元。原、被告口头约定月利率5%，至2017年1月1日被告向原告支付利息共计36000元。至今被告宋跃兴未向原告支付本金。被告宋跃兴与被告郭旭爽于2016年11月21日办理了离婚手续，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告王广涛与被告宋跃兴之间存在民间借贷关系。该笔借款发生在被告宋跃兴、郭旭爽婚姻关系存续期间，应属共同债务，被告宋跃兴、郭旭爽应对该借款承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王广涛实际给付被告宋跃兴人民币145500元，所以被告宋跃兴、郭旭爽�共同偿还原告王广涛的借款本金145500元及利息。虽然原告王广涛与被告宋跃兴口头约定月利率5%，但是与法律相悖，且庭审中原告要求利息按月利率2分支付，所以本院支持利息按月利率2分计算。利息应从实际给付金钱之日即2014年9月24日开始计算，被告宋跃兴已经给付利息36000元，所以应从总利息中相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋跃兴、郭旭爽偿还原告王广涛借款本金145500元。判决生效后三日内付清。二、被告宋跃兴、郭旭爽给付原告王广涛上述借款的利息，本金按145500元，利息按月息2分计算，自2014年9月24日起至实际付清之日止（已付的36000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋跃兴、郭旭爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省衡水市中级人民法院。审判员  张天任审判员  李乐秋审判员  周霄霞二〇一七年十二月八日书记员  姚 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12163号
原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。
法定代表人张鉴，总经理。
委托代理人曾春红、潘婧，重庆思融律师事务所律师。
被告重庆绿地深港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港管理委员会综合大楼8-1-92。
本院在审理原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司与被告重庆绿地深港房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3425元，由原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第2114-1号
申请人汤孝枝，男，1950年3月25日出生，汉族，湘潭县人。
申请人汤琴芬，女，1978年9月20日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人谭亮，男，1962年4月26日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人唐飞林，女，1974年7月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请人汤孝枝、汤琴芬与被申请人谭亮、唐飞林仲裁程序中的保全一案，湘潭仲裁委员会于2014年11月10日向本院提交财产保全申请书的函，本院立案受理后，申请人于2014年11月20日向本院提出保全的申请，要求对被申请人谭亮、唐飞林价值290万元的财产采取保全措施，并由申请人汤琴芬以其名下房产(权证号为2392**号）、湘CS89**号车及担保人龙军江名下房产（权证号为1386**号）为本案保全提供担保。
本院认为，申请人的申请及担保人的担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封申请人汤琴芬名下位于的房产及其名下的湘CS89**号车；
查封担保人龙军江名下的房产；
冻结被申请人谭亮、唐飞林银行存款290万元，或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 罗淑芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00183号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西苏盐劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八沟西滩村**号。
法定代表人张群，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年1月21日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）85号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人在盛龙广场1#地块项目未给全体员工办理社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2012）85号行政处罚决定，对被执行人处以36554.4元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）85号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年一月三十日
书 记 员 贾梦璇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1447号
申请执行人:伍友辉。
被执行人：陈凯。
被执行人：常德久久物流有限公司。
法定代表人：向立新。
申请执行人伍友辉与被执行人陈凯、常德久久物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1447号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年四月十九日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初739号
原告韦梅良，女，（身份证号码：×××0020），汉族，住信宜市，电话：1860767****。
原告信宜市帮德房地产信息咨询有限公司，住所地：信宜市新里开发区。
法定代表人杜雄伟，该公司董事长。
原告杜雄伟，男，汉族，住信宜市。
上述三原告的共同委托代理人李形伟，男1979年9月18日车速恒，汉族，住信宜市。
被告谢茂娟，女，（身份证号码：×××0867），汉族，住信宜市，电话：1382487****。
被告文全，男，（身份证号码：×××0416），汉族，住信宜市，电话：1382487****。
原告韦梅�、信宜市帮德房地产信息咨询有限公司、杜雄伟诉被告谢茂娟、文全房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告谢茂娟、文全的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦梅良、信宜市帮德房地产信息咨询有限公司、杜雄伟撤回对被告谢茂娟、文全的起诉。
案件受理费1157元（原告已预交）减半收取579元，由原告韦梅良、信宜市帮德房地产信息咨询有限公司、杜雄伟负担。
审判长 黄方强
审判员 彭秋香
审判员 万彩凤
二〇�六年八月二十九日
书记员 许瀚丹
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申59号
陈丽英：
你因原审被告人李波挪用公款一案，对白山市浑江区人民法院（2014）浑刑初字第118号刑事判决和吉林省白山市中级人民法院（2015）白山刑二终字第17号刑事判决不服，以李波根据领导指示履行职责，不构成挪用公款罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，李波受殷建林的指使将其手中保管的帐外资金45万元借给田某某，有李波、殷建林的供述和证人田某某证言等证据证实。李波身为国家工作人员，伙同殷建林利用主管财务上的便利，多次将其保管的违规套取的帐外资金借给个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月二十一日
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4986号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告马子强，男，汉族，农民，住临清市。
被告马爱图，男，汉族，农民，住临清市。
被告马子瑞，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马子强等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海燕
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00208号
原告徐连连诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法民一初字第157号
原告张长龙，男，汉族，1964年6月15日生，农民，住通榆县开通镇富强街三委*组。身份证号2208221964********。
委托代理人：李文斌，男，通榆县国家法律援助中心
被告：郑聪义，男，汉族，1971年1月20日生，农民，住通榆县苏公坨乡华安村后五道社。身份证号：2208221971********。
委托代理人：常艳华，女，通榆县经济开发区法律服务所
原告张长龙与被告郑聪义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判长杜伟、审判员石占清、胡洪彬组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张长龙及其委托代理人李文斌，被告郑聪义及其委托代理人常艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月份，原、被告双方签订了一份土地流转合同。原告将自家的2.4公顷土地流转给了被告价格是6000元。在2007年1月份双方又签订了一份补充协议又增加了6000元。原告家的土地2.4公顷，承包给被告27年，总计承包费是1.2万元，且国家给的直补款也归被告，土地流转费太低了，显失公平。要求被告给付流转费每年每垧地给付3500元。若被告不同意增加土地流转费用可将耕地返还给原告。2014年被告给的一千元是对我家的困难补助。
被告辩称，被告转让原告家的土地属实，但地数不对，应按土地合同上为准。转让期是27年承包费是调整后的1.2万元。原告主张显失公平，但是是双方真实意思表示，双方应继续履行合同。现被告不同意调整流转费，更不同意解除流转合同。在2014年3月份又给原告1000元土地承包费。
根据原告诉请，被告答辩，本院归纳当事人诉讼争议的焦点是：原、被告间的土地流转费用是否应增加或解除流转合同？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
1、原告提供土地使用证一份，承包方是张长龙，承包期限是2004年8月20日—2026年12月30日止。土地数量是2.16公顷。
2、2007年1月9日，原、被告签订补充协议书一份，用此证明原、被告原来的价格过低，又增加了承包费。
3、原告妻子常凤华的精神残疾证一份，用此证明补充协议由该人签字是限制行为能力人应无效。
4、2011年—2014年原告家的粮食直补款由被告领取四年了，领取10716.04元，用此证明原、被告签订的流转费过低。
被告质证后对第2份证据无异议，对第1份证据称家庭承包就原告一个人的名，只能他一个人主张权利。对第3份证据表示，她不是承包土地的主体，无权主张争议的土地，不符合证据的关联性。对第4份证据称举证期已过，直补款、油补款约定归被告，但签订合同时合同公平，该案是转让关系，不应再增加。
被告未证实自己的主张提供如下证据：
1、2004年10月18日原、被告签订了土地流转合同一份，证明土地是以转让的方式由被告耕种该地。
2、2007年1月9日，原告为被告出具1.2万元的收据一份，证明原告收到土地流转费。
原告质证后对被告提供的证据均无异议。
经过庭审原、被告举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据2，被告质证后无异议，本院对原告提交的证据2予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的证据1、3、4被告虽提出异议，但未提出相反的证据，本院对原告的证据1、3、4予以采信，对其证明力予以确认。
被告提供的两份证据原告质证后无异议，本院对被告提交的两份证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2004年10月10日，原、被告签订了一份土地流转合同将原告家的2.16垧土地流转给被告，租金是6000元。承包期限是从2000年1月31日至2026年12月30日，2007年1月9日双方又签订了一份补充协议书，被告又增加了6000元承包费。
本院根据原告诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告应继续履行合同，被告应适当增加承包费。
原告主张双方签订的土地流转合同的流转费每年每垧3500元，否则将解除合同。被告称每公顷地每年每垧一等地也就2000元，被告已支付原告承包费1.2万元。在2014年被告又给1000元承包费，原告承认给1000元，但否认是承包费，原告未提交证据，可以认定2014年被告又给原告1000元承包费。原、被告已履行合同10年之久，尚有12年的承包期限。原告请求解除合同。因该合同签订时是双方真实意思表示，并且符合法律规定，合法有效，应继续履行，不应解除合同，原告的请求本院不予支持。关于承包费用，被告从2007年至2014年的粮食直补款就得到1.5万元以上，对此原告也认可。因原告家比较贫困，妻子还患病，每年只能靠集体分得的土地维持生活，因被告的近几年的粮油直补款已超过被告给付原告的承包费，确属显失公平，原告要求每年每垧地3500元过高，被告主张每公顷每年一等地是2000元又过低，本着公平原则，再增加3万元承包费为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
原、被告继续履行原土地流转合同。
被告郑聪义为原告张长龙再增加3万元承包费。
案件受理费1242元，由被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一四年六月二十六日
书记员 薛 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7479号
原告简某某。
被告上海某公司。
法定代表人岳某某。
原告简某某诉被告上海某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加了诉讼，被告上海某公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告简某某诉称：原告系退休人员。原、被告于2011年11月签订劳动合同，合同期3年，确定岗位是老师，每月基本工资人民币（以下涉及币种，均为人民币）2200元，绩效工资按有关制度执行。但是自2013年7月至2013年11月18日，被告未发放工资。现诉至法院，要求被告支付2013年7月-10月基本工资8800元、2013年7月至11月课时费12，560元，合计21，360元。
被告未到庭，未应诉答辩。
经审理查明：原告系退休人员。2011年11月21日，原告与被告签订《上海某某劳动（聘用）合同》，约定合同期限自2011年11月18日至2014年11月30日止，试用期自2011年11月18日至2012年2月17日止；被告根据工作需要聘用原告在总公司（分公司）从事老师（岗位）工作；原告基本工资＋绩效：基本工资为2200元／月，绩效的发放按被告有关制度执行；每月15日向原告发放工资。
2013年11月6日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付自2013年7月至10月期间基本工资及2013年11月8节课时费合计21，360元；支付2012年7月至2013年6月期间工资差额5000元。2013年11月6日，仲裁委裁决对原告的仲裁请求不予受理。原告不服仲裁裁决，起诉来院，作如上诉请。
审理中，原告提交户名为简某某、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行客户交易明细清单，查询日期为2012年5月1日至2013年11月28日，证明领取工资情况。原告主张2013年5月3日领取3月份工资3194元、2013年6月17日领取4月份工资4795.92元、2013年8月12日及8月21日领取5月份工资2000元及4800.90元、2013年9月30日及11月16日领取6月份工资1000元及3888.07元，此后未再领取工资。原告提交2013年3月至6月《易思教育授课记录单》，印证之前领取工资情况。
原告提交2013年7月至2013年11月《易思教育授课记录单》，证明具体授课时间、人员情况，2013年7月课时37次；8月课时32次；9月课时20次；10月课时28次；11月课时8次。
原告另提交《老师星级及薪资课次费用标准》，其中标注四星底薪2200元，高中单次课时费160元，基本课次数10次；高三年级毕业班学生单次课时费在此基础上加30元；以上底薪及课次费均为含税额，一个课次为两小时；基本课次数10次；本制度标准从2011年2月1日起执行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系退休人员，其与被告签订了聘用合同，双方存在劳务雇佣关系。原告主张在合同存续期间内的2013年7月7至2013年11月按约提供了劳务，要求被告支付相应的报酬，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据进行抗辩，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海某公司应于本判决生效之日起十日内支付原告简某某2013年7月至2013年10月基本工资人民币8800元；
二、被告上海某公司应于本判决生效之日起十日内支付原告简某某2013年7月至2013年11月课时费人民币12，560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 某
二〇一四年一月二十四日
书记员 祝某某书记员周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执245号
申请执行人田子英，女，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人覃云，男，土家族，湖北省来凤县人。
本院在执行田子英申请执行覃云健康权纠纷一案中，依法冻结了被执行人覃云在中国银行来凤支行的00000554769461100CNY0账户，现因被执行人未主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、45条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃云在中国银行来凤支行的00000554769461100CNY0账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十月十日
书 记 员 张昌华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00117号
申请人深圳市绿雅园艺有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人梁惠雄，该公司董事长。
委托代理人张晓静，系该公司副总经理。
委托代理人杨波，辽宁金朋律师事务所律师。
被申请人陈树玉，男，1954年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王志发，男，1954年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人王志发，男，1954年11月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
申请人深圳市绿雅园艺有限公司与被申请人陈玉树玉、王志发因申请撤销仲裁裁决一案，不服抚顺仲裁委员会抚仲字[2015]032号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人深圳市绿雅园艺有限公司的委托代理人张晓静、杨波，被申请人王志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人深圳市绿雅园艺有限公司诉称，抚顺仲裁委员会受理的申请人与被申请人合同纠纷一案，已作出抚仲字[2015]第032号裁决书。因该裁决书违反仲裁法的相关规定，特申请撤销。其理由是：1、本案仲裁协议无效，不应属于仲裁委员会管辖。依据被申请人提交的《水电安装承包合同》第四条第2款：“如发生一切法律纠纷，在工程所在地的相关部门进行调解和法律仲裁”。该合同条款中约定“相关部门”而非“仲裁委员会”，而仲裁委员会不属于行政部门，因此，协议对仲裁委员会约定不明确，该仲裁协议无效，抚顺仲裁委员会对此案无管辖权。同时，该案人工费支付问题已在抚顺市劳动局进行调解解决。二、本案应属于劳动纠纷而非合同纠纷。1、被申请人提交的《水电安装承包合同》无效。其已提交证据证明，在双方合同上签字的周力存在与他人恶意串通损害公司利益的行为，其以申请人公司名义对外签订合同的行为不能代表公司真实意思表示。被申请人不具备水利水电机电安装工程承包资质，其签订承包合同的行为无效。2、被申请人诉请的主要依据为施工人员工资，从被申请人提交的工资表和派工单可证明施工人员接受申请人公司管理，与申请人存在劳动关系，就其工资产生的纠纷应向劳动仲裁委员会仲裁解决。
被申请人同意仲裁裁决并辩称，1、关于管辖问题，双方的水电安装承包合同纠纷案属于抚顺仲裁委员会管辖，根据仲裁法的解释，仲裁协议约定、仲裁名称不准确的，但能够确定的仲裁机构应当认定选定仲裁机构，抚仲决字[2015]第01号仲裁决定书已详细说明。2、申请人目无法律观念，无中生有，多次出示伪证，竟然把工程欠款说成是人工费支付问题，是有意拖延欠款时间。3、其与申请人不存在劳动关系，其与申请人授权的周力签订的《水电安装承包合同》是有效的。
经审理查明：2014年6月20日，申请人深圳市绿雅园艺有限公司（甲方）与被申请人陈树玉、王志发（乙方）就抚顺万达广场2#精装公寓及C区住宅水电安装工程劳务承包专项协商一致，签订《水电安装承包合同》。合同中约定：（一）工程概况；（二）承包内容；（三）结算及付款方式；（四）有关事宜：2、如发生一切法律纠纷，在工程所地相关部门进行调解和法律仲裁。4、双方签字即生效。在该合同甲方签名处签名为：周力，盖章：深圳市绿雅园艺有限公司抚顺万达广场项目专用章。乙方签名：陈树玉、王志发。工程结束后，双方就工程款问题发生纠纷，陈树玉、王志发向抚顺仲裁委员会申请仲裁，抚顺仲裁委员会于2015年4月17日作出[2015]第032号仲裁裁决，深圳市绿雅园艺有限公司不服该仲裁裁决，诉讼到本院，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为，本案争议焦点问题是抚顺仲裁委员会是否有管辖权？《中华人民共和国和国仲裁法》第十六规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案双方当事人签订的《水电安装承包合同》第（四）项第2条约定：“如发生一切法律纠纷，在工程所在地相关部门进行调解和法律仲裁。”本院认为，此协议条款的约定不具有明确请求仲裁的意思表示和明确的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，双方当事人诉争的仲裁协议约定不明，且双方又无法达成补充协议，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销抚顺仲裁委员会抚仲字[2015]032号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人陈树玉、王志发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 颖
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00416号
原告泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地泗洪县青阳镇泗洪县经济开发区牡丹江路北侧。
法定代表人蔡成立，该公司董事长。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告许保亮，个体户。
原告泗洪县兴惠混凝土有限公司（以下简称兴惠公司）诉被告许保亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告许保亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴惠公司诉称：2011年7月20日，被告在承建泗洪县金域蓝湾小区三期2、3号楼整体土建工程过程中，与原告签订了《预拌混泥土买卖合同》，向原告购买工程范围内各类混凝土，在该合同中，原被告就混凝土技术要求、供货范围及价格、供货数量、质量验收确认、价款结算及支付、违约责任进行了约定。2012年4月11日，原、被告签订补充协议，约定被告如未在期限向原告付清货款，逾期则按月息5分计算。原告已按合同约定履行了义务。2012年9月13日，经原、被告核算，被告欠原告混凝土款26.4万元，经原告多次催要，被告仍拖欠不还。现请求依法判令：1、被告给付原告混凝土款26.4万元及逾期付款利息损失（从2012年9月13日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍）；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.兴惠公司预拌混凝土买卖合同及补充协议原件各1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，协议中有明确的利息约定，逾期付款按月息5分计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
2.销售对账单1份，证明至2012年9月12日止，被告仍欠原告货款未付。
3.欠条原件1份，证明被告欠原告混凝土款26.4万元没有偿还。
4.承诺书原件1份，证明被告承诺在正邦公司给其工程款时及时给付原告货款。
被告许保亮未答辩。
本院认证意见：证据1、3、4相互印证反映了原、被告之间的买卖合同关系，以及被告欠原告26.4万元混凝土货款的事实，对证据1、3、4的证明效力，本院予以确认；证据2对账单被告未签字确认，系原告的书面陈述材料，本院不予确认。
本院经审理查明：2011年7月20日，被告以金域蓝湾名义与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，双方约定：被告向原告购买C30混凝土，单价每立方320元，每一个月对账一次，对账后15天内结清全款，以此类推，若需方未按规定付清余款，则自应付之日起每延迟一日支付3‰的欠款利息，直至付清货款；主体工程结束后15日内（以最后一次送货单为准，连续15日未供货即视为该工程主体结束，节假日和雨雪天顺延），被告应向原告结清所有供应的混凝土款，如被告未向原告结清货款，应承担所欠款项的10%违约金，该合同由原告盖章，由被告签字确认。2012年4月11日，原、被告签订金域蓝湾（许宝亮）工程的补充协议，约定12层混凝土施工结束后10天内付20万元；15层混凝土施工结束后10天内付20万元；18层混凝土施工结束后10天内付20万元；余款在18层混凝土施工结束后一个月内结清。被告如不能按约定期限付款，逾期则按月息5分计算。2012年9月13日，被告向原告出具欠条，其内容为：今欠到兴惠公司公司混凝土款共计26.4万元，注：本公司同意届时免除4000元，蔡成立。同时被告向原告书面承诺，在正邦金域蓝湾工程2、3号楼结算工程款时，正邦公司直接将26.4万元混凝土款划扣给兴惠公司，后被告未按约给付原告货款，双方因而成讼。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同合法有效，根据买卖合同约定，被告应在对账后15日内结清全款，被告于2012年9月13日向原告出具26.4万元货款欠条，即应当按合同约定于15日内结清货款，被告未按约付款的行为构成违约，依法应承担民事责任。原告法定代表人蔡成立在欠条上明确注明，同意届时免除被告4000元，该承诺对原告具有拘束力，视为原告放弃对被告的4000元债权。由于双方约定的逾期付款利息损失的计算比例过高，原告主动调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款利息损失，从被告出具欠条确认债权后15后计算至判决确定的给付之日为宜，即自2012年9月29日计算至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许宝亮于本判决生效后10日内给付原告泗洪县兴惠混凝土有限公司混凝土货款26万元及逾期付款利息损失（以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年9月29日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告许宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。
审 判 长 张新育
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共6页
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第61号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人吕金龙。2007年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年3月19日刑满释放。2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月3日刑满释放。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放。2015年4月19日，因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所抓获，同年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被涿鹿县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
被告人王某。2015年3月22日，因涉嫌盗窃被涿鹿县公安局抓获，3月23日因盗窃被涿鹿县公安局行政拘留十四日，同年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被涿鹿县公安局刑事拘留，4月14日被涿鹿县公安局逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人吕金龙、王某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人吕金龙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年3月22日，被告人吕金龙伙同王某到涿鹿县郭庄村，翻墙入院进入李某家中，盗窃84套纱窗铝料，在逃跑过程中，被李某发现，报警后将王某抓获，吕金龙逃跑，后投案。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，所盗物品价值2214元。
被告人吕金龙刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯。案发后主动到公安机关投案，系自首。
公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吕金龙、王某的刑事责任。
被告人吕金龙、王某对涿鹿县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供。
经审理查明，2015年3月22日，被告人吕金龙伙同被告人王某到涿鹿县东小庄镇郭庄村，翻墙入院进入李某家中，盗窃84套纱窗铝料，在逃跑过程中，被李某发现，报警后将王某抓获，吕金龙逃跑。2015年4月19日，吕金龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，所盗物品价值2214元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人李某的陈述，证实2015年3月22日22点30分左右，被害人家中被盗和在路边抓获一名男子的情况。
2、指认笔录及照片，证实被告人吕金龙和王某指认盗窃现场的情况。
3、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
4、物证照片，证实被盗物品的特征。
5、辨认笔录，证实二被告人能够准确相互辨认。
6、涿鹿县公安局扣押、发还清单，证实被盗纱窗铝料被公安机关从王某手中扣押并发还被害人李某。
7、张家口市物价局价格认证中心张价认字[2015]第099号价格鉴定报告书，证实被盗铝料滑道84套，价值2214元。
8、被告人吕金龙、王某的供述印证了上述事实。
9、户籍证明，证实被告人吕金龙、王某的基本情况。
10、到案经过，证实被告人吕金龙于2015年4月19日22时许，主动到北京市公安局朝阳分局投案自首。被告人王某于2015年3月22日被涿鹿县公安局当场抓获。
11、（2008）涿刑初字第31-1号刑事判决书、（2013）涿刑初字第109号刑事判决书，证实被告人吕金龙的犯罪前科情况。
12、涿看释字[2014]008号刑满释放证明书，证实被告人吕金龙于2014年2月14日刑满释放。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕金龙、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人吕金龙、王某犯盗窃罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人吕金龙伙同被告人王某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同实施盗窃过程中被告人吕金龙、王某作用相当，应当按照各自所参与的全部犯罪予以处罚。二被告人入户盗窃，酌情予以从重处罚；认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人吕金龙在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后能够主动到公安机关投案，并向公安机关如实交代自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年11月21日止，罚金于判决后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李东海
人民陪审员 吕建国
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩晓斌
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
/
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第357号
原告：潍坊融盛投资担保有限公司。
法定代表人；刘兴旺，经理。
委托代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐东辰钢铝制品有限公司。
法定代表人：陈宝红，董事长。
被告：潍坊开元特种金属有限公司。
法定代表人：曾美玉，董事长。
委托代理人：窦洪生，山东宇明律师事务所律师。
被告：山东亿家福家居用品有限公司。
法定代表人：吴少强，董事长。
原告潍坊融盛投资担保有限公司（以下简称融盛公司）与被告临朐东辰钢铝制品有限公司（以下简称东辰公司）、潍坊开元特种金属有限公司（以下简称开元公司）、山东亿家福家居用品有限公司（亿家福公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢志文、被告开元公司委托代理人窦洪生到庭参加诉讼，被告亿家福公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告东辰公司与王玉惠及原告融盛公司签订借款担保合同一份，东辰公司向王玉惠借款100万元，原告承担担保责任。同日原告与三被告签订了反担保合同。东辰公司借款到期后，偿还王玉惠借款10万元，尚欠90万元。原告于2014年2月28日履行担保责任，代被告东辰公司向王玉惠偿还借款90万元。为此，原告诉至法院，请求判令三被告返还原告代偿款90万元及违约金等损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告开元公司辩称：借款数额及是否承担担保责任根据原告的证据进行确认。
被告东辰公司、亿家福公司均未提供答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告东辰公司作为借款人、原告融盛公司作为保证人与出借人王玉惠签订“借款合同”一份。合同约定，东辰公司向王玉惠借款100万元，借款期限自2013年8月8日至2013年10月8日。融盛公司为东辰公司与王玉惠签订的借款合同下的借款本息提供连带责任保证。合同签订当日，王玉惠将借款100万元汇入东辰公司法定代表人陈宝红账户，陈宝红出具借条一张。2013年8月8日，融盛公司与东辰公司、开元公司、亿家福公司签订“反担保协议”一份。协议约定，基于融盛公司为东辰公司在王玉惠处借款100万元提供连带责任保证的事实，被告开元公司、亿家福公司为融盛公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满三年，保证范围为融盛公司代东辰公司实际返还的借款本金、支付的利息、违约金、损害赔偿金、律师费用及诉讼费用等；任何一方违约，违约方向守约约方支付反担保金额30%的违约金，如东辰公司未按约付款，导致融盛公司代为偿还借款，三被告应按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，直至实际偿还代为偿还的借款为止。上述借款到期后，东辰公司于2014年1月29日偿还王玉惠借款10万元，尚欠王玉惠90万元未归还。2014年2月28日，融盛公司代东辰公司向王玉惠返还借款本金90万元。经融盛公司书面通知，东辰公司未返还原融盛公司代偿款，被告开元公司、亿家福公司也未履行担保责任。为此，原告诉至法院，请求被告返还代偿款90万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金及代理服务费。
另查明：原告为实现本案债权，委托山东宇明律师事务所律师作为代理人，并向该所交纳律师服务费12000元。
以上事实，有庭审中当事人陈述、借款合同、保证合同、委托书、中国农业银行电子回单、借款借据、收款单、反担保协议、委托代理合同、律师服务收费发票在案为证，足以认定。
本院认为：东辰公司与王玉惠、融盛公司签订的“借款合同”、融盛公司与三被告签订的“反担保合同”是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应全面履行自己的义务。东辰公司向王玉惠借款100万元，仅归还90万元，尚欠王玉惠借款90万元，王玉惠要求作为保证人的融盛公司履行担保责任，融盛公司按合同约定履行担保责任符合法律规定。原告于2014年2月28日向王玉惠履行90万元的担保责任后，取得了向东辰公司的追偿权。故融盛公司要求东辰公司返还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告开元公司、亿家福公司作为承担连带保证责任的反担保人未超出约定的保证期间，其应在原告向王玉惠履行完还款义务后，对该债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告东辰公司追偿。原、被告在反担保合同中明确约定了违约责任承担方式，融盛公司请求被告按银行同期贷款利率的四倍承担违约金的请求并不违反法律规定，本院予以支持；原、被告在反担保合同中明确将律师费用列入保证范围，原告支付的律师服务费被告应予承担。原告主张的违约金等损失10万元，超出规定范围的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临朐东辰钢铝制品有限公司返还原告潍坊融盛投资担保有限公司代偿款90万元并支付违约金（按本金90万元，自2014年3月1日起至本院确定的还款之日，利率按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县东辰钢铝制品有限公司支付原告潍坊融盛投资担保有限公司律师代理费12000元；
三、被告潍坊开元特种金属有限公司、山东亿家福家居用品有限公司对本判决一、二项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告临朐县东辰钢铝制品有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年六月十日
书记员 王 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人信勇该行职工
被告张尚吉。
被告邢加美。
被告李庆堂。
被告张淑生。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张尚吉、邢加美、李庆堂、张淑生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告邢加美出庭参加了诉讼，其余三被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张尚吉于2012年1月13日在我行贷款30000元，2012年10月19日到期。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，我行信贷人员多次催要借款，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告邢加美辩称，这笔贷款对，数额也对，农行也找我们催收过。这笔贷款张淑生花了，该由张淑生来还。
其余被告未答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告张尚吉填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，邢加美作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2009年4月20日，被告张尚吉与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2009年4月20日起至2012年4月19日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年10月19日。同时约定三户借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。另查明，双方在合同中约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2012年1月13日发放了贷款，2012年10月19日到期。贷款发放后，被告没有偿还本金及利息。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告张尚吉等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、张尚吉的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，且被告邢加美认可借款的存在，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告张尚吉未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在张尚吉与邢加美婚姻关系存续期间，邢加美在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由张尚吉、邢加美共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告张淑生、李庆堂自愿为其担保，担保期间为借款到期日起两年，原告于2012年1月13日发放贷款，2012年10月19日贷款到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告李庆堂、张淑生承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张尚吉、邢加美于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年1月13日起，至还清之日止。）；
二、张淑生、李庆堂对上述债务承担连带保证责任；被告张淑生、李庆堂履行连带责任后有权向被告张尚吉、邢加美追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1403号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月3日19时许，被告人王某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶一辆未登记且套用他人号牌的两轮轻便摩托车行驶至上海市青浦区西塘公路进纪鹤公路以北约500处时被民警查获。经检验，被告人王某某案发时每100毫升血液中乙醇含量达131毫克。据此，公诉机关认为被告人王某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其未取得摩托车驾驶资格驾驶未经依法登记且套用他人号牌的二轮摩托车，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人王某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2015年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00016号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，务工。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被取保候审，2015年1月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年11月12日19时50分许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇花园路由北向南行驶至“虹兴”小区附近处时遇警察执勤，弃车逃跑后被民警抓获。经检验，被告人周某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、郭某、陈某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、当事人血样提取登记表及血样照片、司法鉴定检验报告书、机动车信息、驾驶人信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年一月五日
书记员 石振华
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03328号
原告定边县某某美食有限公司
被告李某某
本院在审理定边县某某美食有限公司与李某某租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 春
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终351号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏桃运，男，1962年10月23日出生，汉族，住焦作市马村区，系本案被害人。
原审被告人李论，男，1989年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住焦作市马村区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月22日、6月16日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人李论犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人苏桃运提起附带民事诉讼一案，于2016年9月30日作出（2016）豫0804刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李论及焦作市马村区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人苏桃运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人苏桃运，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月30日上午10时许，在焦作市马村区安阳城乡安阳城村东南边一废灰窑处，因土地使用权纠纷，被害人苏桃运与张某2及张某2的家人发生争执。后被告人李论（张某2内弟）到达，李论用拳头殴打苏桃运的头部、脸部，致苏桃运双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人苏桃运的损伤程度为轻伤二级。案发后，李论明知苏桃运报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。苏桃运在焦作市马村区人民医院住院治疗12天，医疗花费3099.50元。留陪一人为妻子凌桂香（农业家庭户口）。
上述事实，附带民事诉讼原告人苏桃运、被告人李论在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏桃运的陈述，被告人李论供述与辩解，证人张某2、王某、张某1等人的证言，鉴定意见，户籍证明、发破案经过、医疗费票据、住院病历等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市马村区人民法院认为，被告人李论故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李论自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人苏桃运因李论的犯罪行为遭受的经济损失，应由李论承担民事赔偿责任。苏桃运诉请的各项费用按有效证据依法计算为4343.12元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款规定，判决如下：一、被告人李论犯故意伤害罪，判处拘役三个月。二、被告人李论赔偿附带民事原告人苏桃运各项经济损失共计4343.12元。三、驳回被害人苏桃运的其他诉讼请求。
上诉人苏桃运上诉称：一审判决对被告人李论量刑畸轻，判令李论承担的民事赔偿责任过少，不足以弥补上诉人的经济损失。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人苏桃运提出的相关上诉理由，经查，苏桃运作为附带民事诉讼的当事人，对一审判决的刑事部分提出上诉，不符合相关法律规定。一审判决根据李论的犯罪行为给苏桃运造成的物质损失，结合案件的具体情况，确定李论承担相应的赔偿数额及赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人苏桃运的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李论故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经审查，一审判决的刑事部分并无不当，且附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 毛伟平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00003号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人闫某，男，1977年5月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，无业，住安徽省长丰县水湖镇水湖社居委水湖*组。2013年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人王某甲，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化。2001年8月因故意伤害罪被瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月因非法持有毒品罪被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年。2013年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年9月23日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人闫某、王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人闫某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月9日中午、下午、晚上，被告人闫某先后三次在本市花冲公园从一新疆人处购买毒品“冰毒”、“麻古”后，分别在本市琅琊山路、元一沃尔玛附近、芜湖路安港大酒店以1000元、400元、500元的价格卖给被告人王某甲“冰毒”1.7克、“麻古”1克。
2、2013年9月9日晚上，被告人王某甲从闫某处购买“冰毒”后，到本市阜南路“云之舍”快捷宾馆楼下，将其中的0.3克“冰毒”以300元的价格卖给吸毒人员王某乙。
2013年9月11日10时许，被告人王某甲在本市庐阳区长江路皖蓉宾馆2210房间被公安人员抓获归案；当日13时许，在王某甲的协助下，公安人员在本市琅琊山路附近将被告人闫某被抓获归案，当场从闫某身上收缴“冰毒”二小包（计0.6克）。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王某甲于2001年8月因故意伤害罪被瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月因非法持有毒品罪被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年。
被告人闫某因患有疾病，合肥市第二看守所以被告人闫某不符合收押条件，不予收押。
上述事实，被告人闫某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书；吸毒人员王某乙的证言笔录；辨认笔录及照片、毒品称重记录；扣押物品清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、尿检报告；安徽省公安机关收缴毒品专用收据；归案经过材料、前科材料、户籍证明、病历、看守所收押审批表、刑拘证、逮捕证、取保候审决定书等证据与被告人闫某、王某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人闫某、王某甲为以贩养吸，明知甲基苯丙胺（冰毒）属毒品，仍非法向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。其中，被告人闫某贩卖毒品“冰毒”2.3克、“麻古”1克，被告人王某甲贩卖“冰毒”0.3克。被告人王某甲系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某甲协助公安人员抓获同案人，属有立功表现，可从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。当场查获的毒品“冰毒”0.6克应认定为被告人闫某贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，对其酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效后执行。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年2月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、对于被告人闫某的违法所得1900元、被告人王某甲的违法所得300元予以追缴，待追缴后上缴国库；对于当场查获的毒品冰毒由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一三年十二月十二日
书记员 李健美
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执342号
河南旭瑞食品有限公司：
你与庄庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）开民初字第5559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄庆涛于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向庄庆涛支付鉴定费1235元。
二、向庄庆涛支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1916元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第76-3号
申请执行人许卫东、柴海、李贵、边海、徐宝君、崔龙海、杜君、马林山、杜生发、纪文付、王颜刚十一人。
被执行人黑龙江建煤矿业有限公司。
法定代表人纪常青，职务董事长。
许卫东、柴海、李贵、边海、徐宝君、崔龙海、杜君、马林山、杜生发、纪文付、王颜刚十一人申请执行黑龙江建煤矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2008）清民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许卫东、柴海、李贵、边海、徐宝君、崔龙海、杜君、马林山、杜生发、纪文付、王颜刚十一人于2015年3月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人黑龙江建煤矿业有限公司在中国农业银行双鸭山长胜支行的账户存款49000元。因该存款目前不宜强制执行，且被执行人黑龙江建煤矿业有限公司无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2008）清民初字第292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李清娟，女，1982年09月10日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，810.40元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，810.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第186-1号
申请执行人陈家怡，女，住益阳市资阳区。
法定代理人谭桂英，系陈家怡之母。
申请执行人谭桂英，女，住益阳市资阳区。
申请执行人陈柏连，男，住益阳市资阳区。
申请执行人王芝元，女，住益阳市资阳区。
被执行人陈光辉，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资刑初字第39号刑事附带民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈光辉、郭翠娥的银行存款98728元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年五月十四日
代理书记员 刘超群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01742号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：李国强，男，汉族，1972年6月5日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：王相兰，女，汉族，1971年5月15日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：孙燕，男，汉族，1973年2月17日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李国强、王相兰、孙燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00616号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张家新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0998号
原告高春海。
委托代理人（特别授权）张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被告张国海。
被告陈素芹。
原告高春海诉被告张国海、陈素芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春海及其委托代理人张忠山、被告张国海到庭参加诉讼，被告陈素芹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高春海诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月15日，被告张国海因经营需要向原告借款5万元，出具借条一份，均约定月利率2%。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务。借款后，原告多次向被告催要借款未果，请求判令两被告立即偿还借款5万元及利息（从2015年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告张国海辩称：原告诉称借款属实。目前我经济困难，对案外人存在债权，待案外人向我偿还后，我将借款偿还原告。
被告陈素芹未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2008年6月3日登记结婚。2015年4月15日，被告张国海向原告借款5万元，出具借条一份，约定月利率2%。原告称借款后，被告未还款。原告因向被告索要借款未果，于2015年9月23日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张国海向原告借款5万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告张国海依法应承担还本付息的责任。被告陈素芹未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定月利率2%，原告要求被告自2015年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%承担利息合法，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，有原告提供的婚姻登记信息为证，且被告陈素芹对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告陈素芹负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国海、陈素芹于本判决生效后立即偿还原告高春海借款5万元及利息（从2015年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张国海、陈素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月十日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初301号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王俊昌，男，1981年4月2日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日到郏县公安局薛店派出所投案，当日被郏县公安局取保候审，同年12月2日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人王俊昌犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人王俊昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日下午，被告人王俊昌在郏县金山加油站乘坐豫Ｃ×××××漯河至洛阳的大巴客车，当该车行驶至洛界公路郏县渣元乡路段时，王俊昌用随身携带的刀片，将邻座乘客潘某的上衣内左侧口袋划破，盗得黑色钱包一个，钱包内有现金1200元。2015年11月3日，王俊昌通过他人将赃款退还被害人。
另查明，2016年10月20日，王俊昌到郏县公安局薛店派出所投案，并如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人王俊昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人董某的证言，户籍证明，无前科证明，辨认笔录，辨认照片及辨认说明，视频截图，被害人出具的撤诉书、谅解书、收到条，郏县公安局出具的到案证明、情况说明、视频来源情况说明等证据证实。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊昌以非法占有为目的，在公共汽车上盗窃他人随身携带的财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人王俊昌刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王俊昌犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；另外，王俊昌赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王俊昌犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4498号
原告：李燕，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3822。
被告：莫蓉蓉，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码×××6529。
委托代理人：伍名东，广东铭东律师事务所律师。
原告李燕诉被告莫蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告莫蓉蓉委托代理人伍名东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：原被告与中山市胜意房地产代理有限公司于2015年9月30日签订房地产买卖合同，约定由被告将位于中山市石岐区×××出售给原告，购房总价款为47.3万元，其中购房定金为2万元。如被告未能及时履行合同约定义务，被告应向原告双倍返还定金。原告于合同签订当日即向被告支付2万元定金，被告就此开具收款凭证。原告在合同签订后向中山市胜意房地产代理有限公司支付相关交易费用12700元。其后，原告多次要求被告按约定履行出售房屋义务，但时至今日，被告一直以各种理由推诿并拒绝履行合同义务。由于被告恶意违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告双倍返还定金4万元；2.被告向原告支付本次交易费用12700元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的房地产买卖合同。
原告对其主张的事实以及诉讼请求提交的证据有：1.房地产买卖合同、房地产权证、国有土地使用权证；2.收款收据、发票。
被告莫蓉蓉辩称：1.被告同意解除合同，但是不同意双倍返还定金，理由是本案合同不能履行是由于原告的原因造成。双方在签订合同当天，被告为了配合原告办理按揭手续，刻意在中介的指导下到中山建设银行办理一个专门接收费用的银行卡，并把相关的银行账号交付原告，按照双方房地产买卖合同备注的约定，在办理相关过户手续之前，原告在交付定金之后还要支付相关首期款，该费用要在被告方赎楼之前交纳，这笔费用是被告用于赎楼，但原告自始至终没有将这笔钱打到被告开设的银行卡上，但直到今天，被告未收到除了定金以外的任何费用。在2014年11月8日，被告将所有房产证原件、房间钥匙等需要办理的其他过户资料都交给了中介，所以说导致本案合同不能履行是原告违约在先，依照双方的房地产买卖合同第8条约定，定金不予退还。2.对于支付的中介费用，因为原告未履行支付首期款而导致合同无法履行，所以原告应当负担这笔中介费损失。至于被告的损失，被告保留追偿的权利。
被告莫蓉蓉就其辩解提交的证据有：1.产权证明收据；2.钥匙收条；3.银行个人对账单打印件。
经审理查明：2015年9月30日，原告李燕（买方）、被告莫蓉蓉（卖方）、中山市胜意房地产代理有限公司（××）签订房地产买卖合同，合同约定：买卖双方通过××出售及购入中山市石岐区民科西路3号4幢1205房，该房处于抵押状态，购房款为47.3万元，买方在签署本合同时支付定金2万元作为第一部分楼款，第二部分楼款29万元通过银行按揭支付；鉴于××促成买卖双方签订合同，买方需向××支付居间服务费1万元；合同备注注明“买卖双方需配合中介方办理手续；买方除支付定金外，需另支付16万元给卖方作为赎楼之用，且在银行扣款之前支付”；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日向被告支付购房定金2万元；被告于当日向中国建设银行新申请开立了银行账户；原、被告及中介方并于当日到中山市公积金贷款中心办理了公积金贷款手续。后原告称一直通过中介联系被告支付16万元购房款事项，但未果，后原告听中介说被告称不再出售房屋，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告于2015年8月12日向中山市胜意房地产代理有限公司第二分公司交纳诚意金3000元，于2015年9月25日向中山市胜意房地产代理有限公司第二分公司交纳按揭费用2700元，原告另支出房屋评估费300元。庭审中，原、被告均称其自己没有直接联系过对方，原、被告均明确表示不愿意再继续履行合同。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告同意原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以确认。关于违约责任，双方签订房屋买卖合同后，原告支付了购房定金2万元，对于购房款16万元的支付，双方没有明确约定以何种方式、具体于何时支付，应当认定为约定不明，现双方因该16万元的支付产生争议，双方均没有确凿证据证明系对方违约，而且双方均明确表示不同意继续履行合同，故本院认定，双方因约定不明导致合同没能继续履行，且双方均没有证据证明对方存在过错，故合同解除后，被告应当将原告支付的定金2万元退还原告，对于其他损失由原被告各自承担，原告诉求被告承担其中介费等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李燕与被告莫蓉蓉于2015年9月30日签订的房地产买卖合同中关于原告与被告权利义务的内容；
二、被告莫蓉蓉于本判决生效之日起七日内向原告李燕退还购房定金2万元；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8857元，减半收取为4429元（原告已预交），由原告李燕负担2358元，被告莫蓉蓉负担2071元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 李绮湘
刘佳林
第5页共5页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0888号
原告黄界行。
被告王理荣。
原告黄界行诉被告王理荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄界行的委托代理人陈某某、被告王理荣的委托代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄界行诉称：2013年2月6日，王理荣因生产、生活需要向其借款2万元，约定借款期限一个月，利息按年息18%计算。后王理荣未按约归还上述借款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令王理荣立即归还借款本金2万元及利息（自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。
被告王理荣辩称：与黄界行之间不存在借款关系，黄界行是上海松铁建设工程有限公司无锡分公司的负责人，王理荣于2011年11月5日与施文艺、上海松铁建设工程有限公司（以下简称松铁公司）签订补充协议，确定王理荣退出龙栖湾2期工程项目的内部承包，由施文艺归还王理荣支付给松铁公司的保证金及补偿费共计160余万元。松铁公司在施文艺不能归还款项的情况下，由松铁公司进行支付。本案所涉借款实际是松铁公司代施文艺支付的122万元款项中的一部分款项，现在王理荣与施文艺、松铁公司的诉讼也在法院进行，在该次诉讼中王理荣已经扣除本案所涉2万元款项，王理荣、黄界行及施文艺之间的付款均是由王理荣先向黄界行做借款手续，后由施文艺与黄界行办理正式的借款手续，故黄界行支付的2万元应在2011年11月5日补充协议中扣除，与施文艺另行结算。故黄界行的诉讼请求没有相应事实依据，要求追加施文艺为本案第三人进行诉讼，并驳回黄界行的诉讼请求。
原告黄界行为证明其主张，向本院提供2013年2月6日《借款》条1份，该借条载明：“今借到黄界行人民币贰万元正，借用期1个月归还，利息按18%年息计算，发生纠纷有惠山区人民法院受理。实借贰万元借款人王理荣2013年2月6日”。王理荣对该《借款》条真实性提出异议，认为借条已被黄界行进行篡改，当时《借款》条的内容只有“今借黄界行人民币贰万元，实借贰万元”及王理荣的签名；下面两行文字“借用期1个月归还……发生纠纷有惠山区人民法院”法院的内容系黄界行事后擅自添加，因此《借款》条中关于管辖的表述不具有法律效力，应将本案移送至王理荣的住所地宝应县人民法院处理，并要求对借条内容形成时间是否与王理荣的签名和其他内容的时间相一致进行鉴定。
在审理期间，经王理荣申请，本院就由王理荣签字的2013年2月6日的《借款》条，委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年9月4日作出江南司鉴所（2014）文鉴字第164号《无锡江南司法鉴定所文鉴意见书》，鉴定意见认为：《借款》条上“借用期1个月归还，利息按18%计算发生纠纷有惠山区人民法院受理”笔迹与签名“王理荣”笔迹未检出书写时间差；上述《借款》条上“借用期1个月归还，利息按18%计算发生纠纷有惠山区人民法院受理”笔迹与签名“王理荣”笔迹是同期书写形成。王理荣对该鉴定意见书真实性无异议，但表示对鉴定结论持保留意见。鉴于王理荣未提出证据证明该鉴定结论存在不符合法律规定的情形，又未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。
被告王理荣为证明黄界行根据本案所涉《借款》条支付的2万元应根据《协议书》扣除，系黄界行替施文艺支付，提供2011年11月5日王理荣、施文艺、上海松铁建设工程有限公司签订的《协议书》1份，该《协议书》的主要内容为：（一）、王理荣向无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）交纳的100万元工程保证金系用于承接龙栖湾二期工程，因该项目未做成，王理荣同意将该100万元工程保证金转给施文艺使用；（二）、施文艺同意于2012年5月31日前一次性归还王理荣100万元保证金并按年息10%支付相应利息；（三）、因施文艺借用王理荣100万元保证金承包该项目，施文艺愿意在该工程项目上支付王理荣补偿费60万元（以此作为对王理荣的回报）。施文艺对于该60万元佣金的支付期限为2012年春节前、2012年8月31日前、2012年12月31日前各付20万元；（四）、松铁公司为施文艺的付款进行担保，如施文艺未及时付款及付清款，则由松铁公司负责向王理荣付款，直到付清为止，松铁公司为施文艺代付的款项由施文艺承担。（五）、施文艺同意该工程项目上的挖土工作全权委托王理荣进行。黄界行对该《协议书》真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该协议与其个人向王理荣出借款项无关。
经审理查明：2013年2月6日，由黄界行执笔，写了一张《借款》条，内容为：今借黄界行人民币贰万元，借用期1个月归还，利息按18%年息计算，发生纠纷有惠山区人民法院受理。王理荣在该《借款》条上写了“实借贰万元”，并在该《借款》条上签名。《借款》条出具后，黄界行给付王理荣2万元。2014年4月16日，黄界行诉来本院，要求王理荣归还借款20000元并支付利息。王理荣在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年9月11日裁定驳回王理荣对本案管辖权提出的异议。王理荣不服该裁定提起上诉，无锡市中级人民法院于2014年10月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明：2014年3月26日，王理荣诉至本院，要求施文艺、松铁公司立即支付补偿费38万元及利息。王理荣在该案审理过程中确认：施文艺、松铁公司已根据协议约定向王理荣归还了110万元保证金并支付了16.1万元利息，施文艺亦由黄界行代其向王理荣支付补偿费22万元，但因黄界行代付的22万元中的2万元在另案（即指本案）诉讼过程中，尚无法确定该2万元的性质，故王理荣在该案中仅认可收到补偿费20万元，并保留对存在争议的2万元的权利主张。
以上事实，有《借款》条、鉴定结论、（2014）惠民辖初字第00017号民事裁定书、（2014）锡民辖终字第00164号民事裁定书、《协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据王理荣签字确认的《借款》条内容及收款事实，可以认定黄界行以个人名义向王理荣出借款项，双方之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。王理荣应按照《借款》条的约定还本付息，逾期不付，应承担相应的民事责任。王理荣提出“黄界行系替施文艺支付，应按协议书约定予以扣除”的抗辩意见，证据不足，且黄界行不予认可，本院不予采信。黄界行要求王理荣立即归还借款本金2万元，并支付按年利率18%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王理荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄界行借款本金2万元。
二、王理荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄界行
借款利息（以2万元为基数，自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率18%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王理荣负担。该款已由黄界行预交，王理荣于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄界行，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 尤南兴
人民陪审员 杨焕娣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张伟杰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2868号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人蒋兵，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0004309号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人蒋兵执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人蒋兵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人蒋兵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0004309号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人蒋兵须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第275号
上诉人（原审原告）黄永刚，男，1978年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县惠通小区。
被上诉人（原审被告）吴数伟（曾用名吴树伟），男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏彭阳县城阳乡刘河村。
上诉人黄永刚因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄永刚、被上诉人吴数伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年7月至10月，原告给被告承包的位于彭阳县红河镇和城阳乡的两处工程供应石膏粉、滑石粉、腻子粉等建材。2014年12月20日，经原、被告双方结算，原告共向被告供应腻子粉63吨（每吨1000元）、滑石粉25.9吨（每吨560元）、石膏粉13袋（每袋15元）、胶1桶（每桶55元）及其它材料；被告共向原告支付货款71140元。2014年12月23日，原告给被告出具便条1张，便条内容为“材料属实，材料款已付清，2014年12月23日付清”。
一审另查明，2014年12月20日原、被告结算时，经原告同意，吴辉欠原告的620元货款转移由被告吴数伟向原告支付。
一审认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告及吴某达成的债务转让协议亦合法有效。原、被告2014年12月20日就合同履行及债务转移情况进行了结算，被告给原告出具了结算证明，双方确认了原告供货数量和被告支付货款数额。双方虽对腻子粉的价款没有明确，但结算证明出具后3日，原告给被告出具的便条记载“材料属实，材料款已付清，2014年12月23日付清”，充分说明原、被告就腻子粉价款协商一致并按照协商一致价款结清了债务，故原告主张2014年12月20日原、被告结算时没有将2012年8月3日的一笔货款19200元进行结算和结算证明出具后被告没有清偿债务的事实不能成立，对原告要求被告给付货款请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄永刚要求被告吴数伟支付货款的诉讼请求；案件受理费664元，减半交纳332元，由原告黄永刚负担。
宣判后，原审原告黄永刚不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2014年12月20日结算材料款时，被上诉人否认2012年8月3日的一笔19200元的材料欠款，不承认是其签字，因此这笔材料款没有结算。二、证据采信不当。被上诉人提供的一张有上诉人签名的内容为“材料属实，材料款已付清，2014年12月23日付清”的便条，是双方结算栖凤花园工程中的材料款后出具的条据，被上诉人将便条中详细记载栖凤花园工程材料和结算的其他内容撕掉，只留下由上诉人签名的部分内容。一审法院对该证据予以采信，显然属于采信证据不当。三、一审程序违法。便条上的“材料属实，材料款已付清，2014年12月23日付清。”与上诉人的签名和被上诉人撕毁的记载材料结算的其他内容不是同时书写，一审时上诉人曾提出对此便条进行笔迹和书写时间进行鉴定，但一审法院并没有进行鉴定，程序违法。故请求二审法院撤销彭阳县人民法院（2015）彭民初字第369号民事判决，改判由被上诉人吴数伟向上诉人黄永刚支付建材款34574元。
被上诉人吴数伟答辩称，双方争议的问题是上诉人供应的腻子粉包装不够20公斤，实际包装是17.5公斤，数量是63吨，每吨是900元。按上诉人的意见是72吨，每吨1000元，差距是六千多元。上诉人提供的2012年8月3日19200元的条据，还有2014年12月20日证明中写的“15374元”在我给他的证明单里都已经算过了，现在上诉人拿出来是重复计算。故一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人坚持其一审举证、质证意见。二审中上诉人黄永刚提供其手机通话清单1份（2015年1月至3月份），待证其多次给吴数伟打电话催要欠款的情况。吴数伟质证意见，通话记录属实，但不能证明我欠他的钱。被上诉人吴数伟在二审提供证明两份，待证腻子粉包装是17.5公斤，而不是20公斤。上诉人黄永刚质证意见，不知道这是不是他的工人出具的，证明不属实。本院认为，双方当事人在二审中提供的证据，均不属于新证据，也不能证明其主张的待证事实成立，故不予采纳。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，被上诉人吴数伟在二审陈述双方2014年12月20日结算之后，其于2014年12月23日付款八九百元，不到一千元。据此，被上诉人吴数伟仍欠6334元材料款未付。
本院认为，双方当事人形成买卖合同法律关系，被上诉人吴数伟向上诉人黄永刚购买建材，后因购买的腻子粉规格、数量和价款等发生争议而涉诉。一审庭审中，上诉人黄永刚陈述腻子粉是72吨，每吨1000元，被上诉人吴数伟陈述腻子粉是63吨，每吨900元。上诉人黄永刚未举证证明供货是72吨，结算证明记载实供63吨，故应按63吨认定。因结算证明上没有写清明价格，但2012年8月3日的收款收据记载的价格为每吨1000元，且在二审中，上诉人黄永刚除对一审判决认定的腻子粉数量为63吨提出异议外，对其余事实无异议，被上诉人吴数伟对一审判决认定的事实无异议。故价格应认定为每吨1000元，总价款为63000元。加上结算单中无异议的15374元，材料总价款为78374元。被上诉人吴数伟在二审陈述双方2014年12月20日结算之后，其于2014年12月23日付款八九百元，不到一千元，按付款900元认定，再加上无争议的付款数71140元，合计付款72040元。总价款78374减去总付款72040元，下欠6334元。据此，应认定被上诉人吴数伟仍欠上诉人黄永刚6334元材料款未付。双方当事人均认可2014年12月20日的证明是结算后由吴数伟执笔书写，并交由上诉人黄永刚保管，因此，上诉人黄永刚称结算时未包括2012年8月3日条据记载的19200元不符合常理和交易习惯，一审法院对其主张不予采信正确。
关于一审程序是否合法的问题。被上诉人吴数伟认可收款收据签名和便条内容是其所写，故无鉴定的必要，也无证据证明上诉人黄永刚在一审提出过鉴定申请，故上诉人黄永刚主张一审程序违法无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原一审判决认定的部分事实不清，处理不当，本院依法予以纠正，上诉人黄永刚的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销彭阳县人民法院（2015）彭民初字第369号民事判决；
二、由被上诉人吴数伟于本判决生效后10日内给付上诉人黄永刚货款6334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费332元，由上诉人黄永刚负担307元，被上诉人吴数伟负担25元。二审案件受理费664元，由上诉人黄永刚负担614元，被上诉人吴数伟负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴海峰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0158号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月10日被南通市通州区公安局取保候审，同月30日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年11月18日19时许，被告人李某甲在南通市通州区先锋镇泰家埭村的个体老板家吃饭期间饮酒。饭后，被告人李某甲驾驶号牌为苏F×××××的普通二轮摩托车上路沿青年东路延伸段行驶了约两公里。当其行驶到青年东路延伸段先锋查报站时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为105.7mg／100ml血液。
归案后，被告人李某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言；被告人李某甲所驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；被告人李某甲的机动车驾驶证复印件、驾驶证信息等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见；南通市通州区公安局制作的检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、发破案经过，以及被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某甲系初犯、偶犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一五年四月十六日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01565号
原告李朋朋，男，1984年5月13日出生，汉族，住渭南市临渭区闫村镇张咀村李坡组，居民。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告张建灵，男，1973年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇杨魏村*组，居民。
本院在审理原告李朋朋与被告张建灵劳务合同纠纷一案中，本院受理后，经向原告提供的被告住址数次送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告，且查明此地址并非被告经常居住地。本院认为，原告起诉应向法院提供明确的被告，原告起诉所提供的被告不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：
驳回原告李朋朋的起诉。
案件受理费365元，退还原告李朋朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 高 萍
代审判员 郭 萌
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 蒙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第670号
申请执行人：向世华，男，1973年12月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省绵阳市。
被执行人：黄建斌，男，1973年7月7日出生，汉族，，小学文化，居民，住中江县。
申请执行人向世华依据（2014）中江民初字第3093号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人黄建斌偿还借款人民币30000元及利息和垫付的诉讼费275元。执行中查明经查，被执行人黄建斌系中江县公路养护管理所职工，每月有工资收入2100余元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人黄建斌的工资收入，从2015年10月起，每月扣留800元，至2019年2月止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘昌毅（代）
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第203号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，住德惠市。因犯破坏生产经营罪，2002年被法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月12日被德惠市公安局刑事拘留，同年1月15日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年1月12日17时许，被告人张某某驾驶吉A80**号轻型普通货车沿德其路由德惠市五台乡向德惠市大房身镇行驶。行至28.8公里处时，与前方同方向骑自行车的马显胜相撞，造成马显胜死亡的交通事故。经德惠市交警大队勘查认定，在此次事故中，被告人张某某承担全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输法规，造成一人死亡的事故后果，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年1月12日17时许，被告人张某某驾驶吉A80**号轻型普通货车沿德其路由德惠市五台乡向德惠市大房身镇行驶。行至28.8公里处时，与前方同方向骑自行车的马显胜相撞，造成马显胜死亡的交通事故。经德惠市交警大队勘查认定，在此次事故中，被告人张某某承担全部责任。案发后被告人张某某赔偿了被害人损失。
认定上述事实的证据有到案经过及户口证明、赔偿协议、收条等；道路交通责任认定书；尸检报告、车辆技术检验报告等；证人刘某某、马某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；现场勘查笔录、审讯光碟等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，造成一人死亡的事故后果，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 卫中奎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 翘