苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第673号
原告徐新民。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡，江苏丰云律师事务所实习律师。
被告董佳佳。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人董建民。
诉讼代表人苏州嘉禾纸业有限公司破产管理人江苏永德律师事务所。
负责人陆银泉，主任。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告董建民。
被告董佳佳、董建民共同委托代理人耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告徐新民与被告董佳佳、苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）、董建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苏伟，被告嘉禾公司的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告董佳佳、董建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐新民诉称，被告董佳佳因急需资金先后三次向其借款共计2400000元，并与其签订借款合同，约定了借款期限，被告嘉禾公司、董建民为被告董佳佳的借款提供连带担保。借款期满后，其多次向三被告催讨，但被告一直未偿还。请求判令：1、被告董佳佳立即偿还其借款2400000元，支付利息（以第一笔借款本金1000000元为基数，自2013年9月26日起，以第二笔借款本金1000000元为基数，自2013年9月30日起，以第三笔借款本金400000元为基数，自2013年12月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；2、被告董佳佳支付其律师代理费50000元、保全费5000元；3、被告嘉禾公司、董建民与被告董佳佳连带偿还上述债务。
被告嘉禾公司辩称，原告要求其承担连带担保责任的依据不足，其担保存在事后补签的嫌疑，个人之间借款没有支付律师费的依据。
被告董佳佳、董建民未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告徐新民作为出借人与被告董佳佳作为借款人签订借款合同1份，约定：借款金额为1000000元；借款期限为2013年9月25日至2013年10月24日止，实际借款起始日期以借款实际支付日为准；本合同项下的利息为每天2‰；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）；本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成，向苏州工业园区人民法院提起诉讼；等等。同日，被告嘉禾公司、董建民作为担保人出具借款担保函1份，载明：“为确保出借人徐新民与借款人董佳佳签订的1024号借款合同的履行，担保人愿意为借款人向出借人提供如下担保：担保人担保的借款金额1000000元整，借款期限自2013年9月25日至2013年10月24日；本合同的保证为连带责任保证，担保人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求担保人承担保证责任；保证担保的范围为借款金额1000000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力；担保人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向出借人支付被保证的借款合同项下借款金额30%的违约金，因此给出借人造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际经济损失；因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向工业园区人民法院提起诉讼；本合同自担保人签字或加盖公章后生效。”当日，原告通过银行账户转账1000000元至被告董佳佳银行账户。同日，被告董佳佳出具收条1张，载明:今收到徐新民借款人民币1000000元。
2013年9月29日，原告徐新民作为出借人与被告董佳佳作为借款人签订借款合同1份，约定：借款金额为1000000元；借款期限为2013年9月29日至2013年10月28日止，实际借款起始日期以借款实际支付日为准；本合同项下的利息为每天2‰；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）；本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成，向苏州工业园区人民法院提起诉讼；等等。同日，被告嘉禾公司、董建民作为担保人出具借款担保函1份，载明：“为确保出借人徐新民与借款人董佳佳签订的1028号借款合同的履行，担保人愿意为借款人向出借人提供如下担保：担保人担保的借款金额1000000元整，借款期限自2013年9月29日至2013年10月28日；本合同的保证为连带责任保证，担保人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求担保人承担保证责任；保证担保的范围为借款金额1000000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力；担保人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向出借人支付被保证的借款合同项下借款金额30%的违约金，因此给出借人造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际经济损失；因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向工业园区人民法院提起诉讼；本合同自担保人签字或加盖公章后生效。”当日，原告通过银行账户转账1000000元至被告董佳佳银行账户。同日，被告董佳佳出具收条1张，载明:今收到徐新民借款人民币1000000元。
2013年12月20日，原告徐新民作为出借人与被告董佳佳作为借款人签订借款合同1份，约定：借款金额为400000元；借款期限为2013年12月20日至2014年1月19日止，实际借款起始日期以借款实际支付日为准；本合同项下的利息为每天2‰；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还款及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追诉措施而实现债权的，由此产生的一切费用概由借款人承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）；本合同在履行过程中发生争议，双方可协商解决，协商不成，向苏州工业园区人民法院提起诉讼；等等。同日，被告嘉禾公司、董建民作为担保人出具借款担保函1份，载明：“为确保出借人徐新民与借款人董佳佳签订的1220号借款合同的履行，担保人愿意为借款人向出借人提供如下担保：担保人担保的借款金额400000元整，借款期限自2013年12月20日至2014年1月19日；本合同的保证为连带责任保证，担保人对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，出借人有权直接要求担保人承担保证责任；保证担保的范围为借款金额400000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日；本合同的效力独立于被保证的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力；担保人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向出借人支付被保证的借款合同项下借款金额30%的违约金，因此给出借人造成经济损失且违约金数额不足弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际经济损失；因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向工业园区人民法院提起诉讼；本合同自担保人签字或加盖公章后生效。”当日，原告通过银行账户转账400000元至被告董佳佳银行账户。同日，被告董佳佳出具收条1张，载明:今收到徐新民借款人民币400000元。
另查明，本院于2014年7月1日裁定受理了唐建新申请嘉禾公司破产清算案，并指定江苏永德律师事务所为嘉禾公司破产管理人。
又查明，苏州工业园区人民法院于2014年10月16日立案受理了原告徐新民诉被告董佳佳、嘉禾公司、董建民民间借贷纠纷一案，因被告嘉禾公司申请破产一案，本院已于2014年7月1日受理，该院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，将该案移送本院审理。
再查明，原告徐新民因本案支付江苏丰云律师事务所律师费50000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款担保函、收条、账户交易明细清单、发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借款担保函、收条和账户交易明细清单，可以认定被告向原告借款共计2400000元之事实。根据借款合同约定，上述借款的期限均已届满，原告陈述被告未归还过借款本金或利息，因被告董佳佳、董建民未到庭，三被告对此亦未提出任何异议，本院采纳原告的该陈述。现原告要求被告董佳佳归还借款2400000元，并支付利息（以第一笔借款本金1000000元为基数，自2013年9月26日起，以第二笔借款本金1000000元为基数，自2013年9月30日起，以第三笔借款本金400000元为基数，自2013年12月21日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至判决确定的给付期限的最后一日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董佳佳承担为本案诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告董佳佳支付保全费5000元的诉讼请求，因原告未提供其实际支出保全费5000元的证据，该请求本院不予支持。被告嘉禾公司、董建民为上述2400000元借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）提供连带责任保证，故应依法对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。被告嘉禾公司提出其担保存在事后补签的嫌疑，但未提供证据证明，亦未要求对借款担保函的形成时间进行鉴定，被告嘉禾公司的该意见，本院不予采纳。根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本院于2014年7月1日裁定受理了唐建新申请嘉禾公司破产清算案，故被告嘉禾公司仅分别对借款1000000元自2013年9月26日起、借款1000000元自2013年9月30日起、借款400000元自2013年12月21日起，均至2014年7月1日止的利息承担连带清偿责任，经计算，该期间的利息为388515.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告徐新民借款人民币2400000元及利息（其中2013年9月25日借款本金1000000元的利息支付自2013年9月26日起、2013年9月29日借款本金1000000元的利息支付自2013年9月30日起、2013年12月20日借款本金400000元的利息支付自2013年12月21日起，均至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并支付原告律师代理费人民币50000元。
二、被告董建民对上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任；被告苏州嘉禾纸业有限公司对上述借款人民币2400000元、利息人民币388515.55元及律师代理费人民币50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币14811元，由原告徐新民负担20元，被告董佳佳、苏州嘉禾纸业有限公司、董建民负担14791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜泽峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭讴文