西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1914号
原告陕西中建置业有限公司（反诉被告），住所地本市尚德路85号。
法定代表人高小红，董事长。
委托代理人杨锦明、许炜，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告陕西信业工程安装有限责任公司（反诉原告），住所地本市太白北路188号科维大厦。
法定代表人郝艳雯，执行董事。
委托代理人华天放，男，该公司副经理。
委托代理人朱农，陕西同泰律师事务所律师。
原告陕西中建置业有限公司（以下简称中建公司）与被告陕西信业工程安装有限责任公司（以下简称信业公司）销售安装工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许炜，被告委托代理人华天放、朱农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，我与被告签订了壁挂炉销售安装工程合同后，原告依约定向被告支付了预付款64860元，但被告未按合同约定的期限向原告供货并安装，经原告多次催促，被告仍不予履约，被告的违约行为致使原告只能另行采购同品牌型号的货物，由此给原告造成了损失17860元，现要求被告返还原告货款64860元、赔偿损失17860元，并承担违约金10810元。表示不同意被告的反诉请求。
被告信业公司辩称，被告在收到了原告预付款后的20天内未给原告将货送到工地的原因是原告的建筑工程尚未完工，不具备安装壁挂炉的施工条件，且原告于2004年2月18日才正式通知被告于同年2月20日前将壁挂炉运抵工地并组织安装，且此时壁挂炉价格已涨，原、被告对安装壁挂炉所需辅助材料也未订立合同，故被告无法将货运抵工地并实施安装，违约责任在于原告，原告方单方解除合同，构成违约，应依法支付被告违约金10810元及赔偿被告为给原告协调天然气增容事宜所花费的公关费6000元和窝工工资损失6787元。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月28日，原告中建公司与陕西信业科工贸有限公司签订了壁挂炉销售安装工程合同载明：乙方（被告）为甲方（原告）的中建世纪领域采暖户供应原厂生产的意大利贝雷塔燃气壁挂炉47台并负责安装工程（壁挂炉单价4600元）。合同签订后，甲方须向乙方支付壁挂炉工程款的30%即64860元，合同签订且甲方验收合格后将预付款付到乙方帐户后20日内，乙方将壁挂炉运到中建世纪领域工地。货到工地且甲方验收合格后付清到货款后，乙方开始安装，将在30日内完工。当甲方因非质量原因中途退货，或乙方因自身原因不能供货时，应在明确责任后十日内向对方支付合同总价款的5%作为违约金，乙方若不能确保甲方按照合同价格完成天然气工程，甲方有权终止合同，并由乙方承担因此造成的相应损失和后果。合同签订后，原告于2003年7月31日向陕西信业科工贸有限公司支付了预付款64860元。2003年12月31日，原告中建公司致函陕西信业科工贸有限公司称，据施工队讲，在半月内室外管网等可全部完工，故我公司郑重向贵公司通知，请按双方的合同备货，准备安装施工。2004年元月13日，陕西信业科工贸有限公司致函原告中建公司称，壁挂炉价格大幅上涨，原合同所定价格已难以执行，望贵公司能予考虑，使我方尽快组织发货。2004年2月11日，原告中建公司致函陕西信业科工贸有限公司称，按合同规定你公司收到预付款后20天内壁挂炉运到中建世纪领域工地，故现在锅炉价格上涨部分我公司不会考虑，希望你公司尽快将锅炉运到工地。2004年2月18日，原告中建公司致函陕西信业科工贸有限公司称，我公司正式通知你公司在2004年2月20日前将壁挂炉运抵工地并尽快组织安装，以保证我公司按期给住户交房，否则，由此引起的一切经济损失由你公司承担。2004年2月20日，陕西信业科工贸有限公司致函原告中建公司称，我方不能按你公司要求进场施工有三点理由：1、原双方签订合同总价款中未含辅件材料，我方无法施工，请你公司配合购置。2、你单位未向我方提供相关水暖图纸或任何说明，这将直接影响我方施工。3、壁挂炉价格大幅上涨。请你公司于2004年3月15日之前给予回复。2004年2月25日，北京市中凯律师事务所西安分所代表原告中建公司致函陕西信业科工贸有限公司称，再次正式要求你公司在近期安排我公司对壁挂炉销售安装工程合同项下的壁挂炉进行验收，合格后进入中建世纪领域工地安装交工，全部履行安装义务。2004年3月5日，原告中建公司与西安德威采暖设备有限公司订立了意大利生产的贝雷塔燃气壁挂炉47台的销售安装合同，壁挂炉单价4980元。2004年3月10日，原告中建公司依合同约定向西安德威采暖设备有限公司支付了部分货款194768元，为此，原告购买同品牌、规格及数量的壁挂炉多支付款额17860元。2004年3月16日，原告中建公司向陕西信业科工贸有限公司发出了解除合同通知书，此后，原告中建公司向陕西信业科工贸有限公司索要预付款未果，遂于2004年7月诉至本院。审理中查明，陕西信业科工贸有限公司于2004年4月变更为陕西信业工程安装有限公司，陕西信业科工贸有限公司的债权债务由陕西信业工程安装有限公司承担。
以上事实，有原告中建公司与陕西信业科工贸有限公司的合同书、信函、通知书、律师函、解除合同通知书、原告中建公司向陕西信业科工贸有限公司的付款凭据、原告中建公司与西安德威采暖设备有限公司的合同书、原告中建公司向西安德威采暖设备有限公司付款的凭证、天然气初装费凭证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中建公司与被告信业公司之间的壁挂炉销售安装工程合同，是在双方当事人自愿平等的基础上签订的，且符合法律规定，故合同有效，原告中建公司依照合同的约定向被告信业公司支付了预付款，而被告信业公司未能按合同中关于货物价格约定的条款向原告销售壁挂炉，被告显然违约，被告就应承担双方合同约定的价格履约不能的违约责任及赔偿责任，原告依法解除了其与被告的合同关系，现要求被告返还预付款，原告之主张有事实和法律依据，依法支持。原告致信函于被告让其限期将货物运到原告工地并实施安装工程，被告回函于原告称其未将货物运抵原告工地的是货物价格上涨之故，由此可以认定，原、被告对合同中货物交付的期限予以了变更，故原告强调被告未在其交付预付款后20日内将货物运抵原告工地不能成立，被告辩称其未能将货物运抵原告工地是因原告建筑工程未完工而不具备壁挂炉安装施工条件及货物价格上涨之故，而合同并未约定建筑工程不具备壁挂炉安装施工条件的情况下，被告就不能按合同约定的货物价格购买货物并将其运抵原告工地，由此，被告的抗辩理由显然不能成立，本院不予支持，被告反诉称原告构成违约，没有事实证据及法律依据支持，故其反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第七项、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
1、原告陕西中建置业有限公司解除其与被告陕西信业工程安装有限公司壁挂炉销售安装工程合同关系有效。
2、被告陕西信业工程安装有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陕西中建置业有限公司预付款人民币64860元。3、被告陕西信业工程安装有限公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告陕西中建置业有限公司违约金人民币10810元及经济损失人民币17860元。4、被告陕西信业工程安装有限公司反诉请求驳回。以上2、3项，被告信业公司逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3613元由被告信业公司承担（此款原告中建公司已预交，被告信业公司随预付款一并支付原告中建公司）。反诉费954元由被告信业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年十月十八日
书 记 员 赖峰敏