安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2223号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区,统一社会信用代码91340200849406325M(1-1)。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：孔贝贝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许平，女，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：缪家松，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平安保险芜湖公司”）因与被上诉人许平、缪家松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）皖0202民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险芜湖公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担非医保医药费及鉴定费。我司与被保险人的保险合同中约定赔偿基本医疗费用，不赔偿非医保费用。我司不是直接侵权人，不应承担鉴定费。
许平、缪家松未作书面辩称。
许平向一审法院起诉请求：1、缪家松赔偿各项损失计人民币223178.14元（不含后续医疗费），其中医疗费54404.14元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费10800元、误工费27000元、伤残赔偿金107744元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失850元；2、平安保险芜湖公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：许平诉称的事故事实及责任划分与庭审查明的事实一致。事故发生后，许平当即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为：L1椎体骨折、L1右侧椎板骨折。许平于2015年9月30日出院，出院医嘱：1、注意休息及营养，避免劳累、重体力劳动及受凉，休息3个月；2、继续支具外固定3个月；3、门诊复诊等。许平产生的门诊和住院医疗费共计54837.14元（含护具费1900元），其中缪家松垫付27569.27元（其中533元不在许平诉请范围内），平安保险芜湖公司预付10000元，许平自行支付17267.87元。受许平委托，安徽广济司法鉴定所于2016年4月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人许平L1椎体骨折（粉碎性），伤残等级评定为九级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日。许平支付鉴定费1600元。皖Ｂ×××××号小型轿车所有人为缪家松，该车在平安保险芜湖支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和附加不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。许平住院治疗期间，缪家松为许平聘请一名护理人员，并支付36天的护工工资5400元。许平为中国长江航运集团江东船厂职工，月平均收入约为4600元。因本起交通事故许平休息期间，单位每月发放生活费1000元。
一审法院认为，根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，机动车投保商业第三者责任保险的，由保险公司根据双方根据过错责任及保险合同的约定在商业险限额内赔付。本案中，缪家松未谨慎驾驶，致许平受伤、车辆受损，侵犯了许平的身体健康权和财产权，应当承担侵权责任。肇事车辆已在平安保险芜湖公司投保了交强险和附加不计免赔的50万元商业三者险，因此由平安保险芜湖公司承保的交强险和商业险赔偿限额内代为向许平承担赔偿责任。
关于许平主张的各项经济损失，1、医药费，经核算票据，以及扣除缪家松、平安保险芜湖公司垫付的部分，该诉请予以支持17267.87元。2、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），许平主张以每日30元计算不违反法律规定，许平住院时间为36天，对该诉请予以支持。3、营养费2700元（30元/天×90天），营养期参照鉴定意见，许平主张的标准不违反法律规定，对该项诉请予以支持。4、护理费，护理期参照鉴定意见并扣除36天，护理费标准参照本省上一年度居民服务业平均工资以每日114.2元计算，予以支持6166.8元[114.2元/天×（90-36）天]。5、误工费，许平因本起事故受伤导致其工资收入减少，参照鉴定意见的休息期，根据计算一审法院支持许平的误工损失为21600元[（4600-1000）元/月×6月]。6、伤残赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%），许平因本起事故造成九级伤残，对该项诉请予以支持；7、精神损害抚慰金，许平主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌定予以支持11000元；8、鉴定费1600元，有票据为凭，予以支持；9、交通费，结合许平的住院时间，酌情予以支持400元。8、车辆损失850元，有票据为凭，平安保险芜湖公司当庭表示认可，予以支持。一审法院确认，许平上述各项经济损失共计170408.67元。由平安保险芜湖公司应在交强险和商业险限额内向许平赔偿170408.67元，缪家松在本案中不承担给付义务。缪家松为许平垫付的医疗费及护理费可另行与平安保险芜湖公司结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许平各项经济损失170408.67元；二、缪家松在本案中不承担给付义务；三、驳回许平其他诉讼请求。案件受理费减半收取2374元，许平承担561元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担1179元，缪家松承担634元（诉讼费许平已预交，缪家松、平安保险芜湖公司于本判决生效之日起十日内将诉讼费分别给付许平）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。非医保用药的免除赔偿责任实际是平安保险芜湖公司的格式免责条款，对于该格式免责条款，平安保险芜湖公司未提供证据证明已尽到充分的提示以及明确说明义务，故一审法院判决其承担非医保用药的赔偿责任符合法律规定。鉴定费系查明事实的必要费用，应依法由保险公司承担。综上所述，平安保险芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。