wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4037号
原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被告彭香桂，男，1973年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。
原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告彭香桂（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1653元（2013年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2013年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2013年4月开始拒不履行支付物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1653元。为此，原告诉至法院，法院支持前列诉请。
被告辩称，物业公司没有物业管理资质，小区卫生管理不到位，原告物业管理不善，请法院依法处理。
原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：
一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。
二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。
被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告是天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳违约金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2013年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1653元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2013年4月至2016年6月30日间的物业费1653元和要求被告按每日3‰计算支付自2013年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1653元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但该约定不符合法律规定，属过高，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭香桂应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1653元并按年利率24%计算支付自2013年4月起至上述款项实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭香桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 廖洪平
二〇一七年三月××日
书记员 吴 凡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1765号
原告：刘花存，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市肃宁县。
被告：夏文阁，男，1968年7月15日出生，汉族，工人，现住。
原告刘花存与被告夏文阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘花存到庭参加诉讼，被告夏文阁经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘花存向本院提出诉讼请求：1.偿还烟酒款4325元；2.负担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在我经营的小超市赊购烟酒，共计欠款4325元，被告未偿还。
原告为证实自己的主张，提供被告赊欠流水帐一份，证实被告欠款4325元。本院认为，被告在原告处赊欠烟酒，原告记有流水帐，被告核实后签字确认，该证据真实、有效，本院予以确认。
夏文阁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告经营的超市赊购烟酒，原告记有流水帐，被告核实后签字确认，共计欠款4325元。
本院认为，被告欠原告烟酒款4325元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏文阁于本判决生效之日起三日内偿还原告刘花存欠款人民币4325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏文阁负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李云生
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 畅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1548号
上诉人（原审原告）：李国栋，男，汉族，1953年10月24日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：邓自友，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李永红，男，汉族，1970年4月19日出生，住河南省临颍县。现住临颍县。
委托诉讼代理人：郑素云，女，汉族，1967年5月9日出生，住址同上。系李永红之妻。
上诉人李国栋因与被上诉人李永红民间借贷纠纷一案，李国栋于2017年6月7日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李永红偿还其借款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2017年6月15日作出（2017）豫1122民初1669号民事判决。李国栋不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人李国栋的委托代理人邓自友，被上诉人李永红的委托代理人郑素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李国栋和李永红属同村村民。李国栋曾借钱给李永红。李国栋以李永红欠其借款17000元不还为由，向原审法院起诉时，向原审法院提供的欠条原件已撕成三段，拼粘后欠条内容为：李永红借李国栋现金27000元，两万柒千元整。用款人李永红。欠条未具明借款时间。在欠条下方，李国栋自已注明：2015年11月12号月息１分、2016年10月给国栋1万元。李永红称还款1万元时，全部借款已经还完，因此把欠条撕毁了。
原审法院认为：借据是记载利害关系人债权债务关系的有效凭证。借条或欠条应当准确无误呈现利害关系人的债权债务关系。李国栋曾经借钱给李永红，二人之间存在借款关系。但李永红也曾归还过李国栋借款。李国栋提供的欠条原件明显已被撕成三段，李永红对仍下欠李国栋借款17000元予以否认。李国栋向法庭提供的证据存在瑕疵，不能准确、全面证明双方之间的债权债务关系。因此，李国栋的诉请缺乏充分有效的证据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决：驳回李国栋的诉讼请求。案件受理费225元，由李国栋负担。
李国栋上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。李永红认可涉案借款事实的存在及涉案欠条系其妻子郑素云撕毁。李永红称欠款已还清，仅提供了1万元的还款凭证，该事实亦与李国栋在欠条上书写的“2016年10月给国栋1万元”内容相印证（这个时间就是李永红之妻郑素云撕毁欠条的时间），所以李国栋要求李永红偿还下余借款17000元，应予支持。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持李国栋的诉讼请求。
李永红二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回李国栋的诉讼请求是否有误。
本院认为：李国栋诉请主张李永红向其借款27000元及下欠借款17000元未还，李国栋为支持其该诉请主张，提供了李永红出具的已被撕成三段拼粘后的内容为“李永红借李国栋现金27000元，两万柒仟元整。用款人李永红。”的欠条。李永红对借款事实无异议，但辩称其妻子郑素云于2016年10月向李国栋偿还1万元时，因之前其已陆续向李国栋还款，至其妻子偿还该1万元时，因款已还完，所以其妻子郑秀云把欠条撕毁了。因李国栋提供的欠条系被撕毁成三段拼粘而成，李永红对李国栋诉请主张下欠借款17000元未还的事实不予认可，李国栋亦未提供证据证明郑素云撕毁欠条时其为此发生争执及报警，故原审判以此认定李国栋提供的证据存在瑕疵，李国栋的诉请缺乏充分有效的证据，判决驳回李国栋的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，李国栋上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人李国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王瑞珺
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第2218号
原告湘南学院，住所地湖南省郴州市苏仙北路8号。
法定代表人曹石珠，该院院长。
委托代理人李炎，湖南奋斗者律师事务所。
被告何录兰，女，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告湘南学院与被告何录兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告湘南学院以与被告何录兰庭外自行和解为由，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘南学院的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘南学院撤回起诉。
本案案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告湘南学院负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 张衡英
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 赵 婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初655号
原告：寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，公司董事长。
住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托诉讼代理人：张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：张学珍，男，1954年6月3日生。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告张学珍供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费2533元，减半收取1267元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 郝巧仙
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2815号
原告刘洁，女，汉族，富县人，初中文化，无业，现住子长县。
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
本院在审理原告刘洁诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
案件受理费234元，原告刘洁已预交，减半收取，实际由原告负担117元。
审判员 王雅红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李彩霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10490号
原告河南华茂农业设施有限公司，住所河南省禹州市褚河镇老连村。
法定代表人朱艮来。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告郑州瑞豪烟草科技有限公司，住所郑州市金水区文化路95号J06-38综合楼1406房间。
法定代表人王文华。
被告云南省烟草公司昆明市公司，住所云南省昆明市北京路523号。
法定代表人吴永明。
委托代理人傅梁、徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师。
本院受理原告河南华茂农业设施有限公司诉被告郑州瑞豪烟草科技有限公司、云南省烟草公司昆明市公司承揽合同纠纷一案后，被告云南省烟草公司昆明市公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为依据原告在起诉状中描述的事实与理由：“被告郑州瑞豪烟草科技有限公司将云南公司昆明市烟草公司2013年度烟叶漂浮育苗温室大棚整体承包给原告。”以及原告要求被告支付工程欠款的诉请，此案应属建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程施工地法院管辖，故本案应移送至石林彝族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告河南华茂农业设施有限公司与被告郑州瑞豪烟草科技有限公司签订的《温室大棚承包合同》系建设工程合同。依据“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为石林县长湖镇蓑衣山村委会蓑衣山村，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南华茂农业设施有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋胜男
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初10490号原告河南华茂农业设施有限公司，住所河南省禹州市褚河镇老连村。法定代表人朱艮来。委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。被告郑州瑞豪烟草科技有限公司，住所郑州市金水区文化路95号J06-38综合楼1406房间。法定代表人王文华。被告云南省烟草公司昆明市公司，住所云南省昆明市北京路523号。法定代表人吴永明。委托代理人傅梁、徐之松，云南刘胡乐律师事务所律师。本院受理原告河南华茂农业设施有限公司诉被告郑州瑞豪烟草科技有限公司、云南省烟草公司昆明市公司承揽合同纠纷一案后，被告云南省烟草公司昆明市公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为依据原告在起诉状中描述的事实与理由：“被告郑州瑞豪烟草科技有限公司将云南公司昆明市烟草公司2013年度烟叶漂浮育苗温室大棚整体承包给原告。”以及原告要求被告支付工程欠款的诉请，此案应属建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由建设工程施工地法院管辖，故本案应移送至石林彝族自治县人民法院审理。经审查，本院认为，原告河南华茂农业设施有限公司与被告郑州瑞豪烟草科技有限公司签订的《温室大棚承包合同》系建设工程合同。依据“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案不动产所在地为石林县长湖镇蓑衣山村委会蓑衣山村，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告河南华茂农业设施有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘延峰审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一六年六月二十三日书 记 员  宋胜男
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审80号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
被执行人邓志华，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市洋泉镇东山村。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，以被执行人邓志华未自觉履行该局于2016年9月20作出的常国土资罚（2016）E-496号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查后认为，申请执行人常宁市国土资源局申请强制拆除的事项，应于该处罚决定书确定的履行期满后三个月内申请执行，被执行人于2016年9月20日收到该处罚决定书，履行的期限为15日，则该处罚决定书应当最迟于2017年1月5日申请执行，现申请人于2017年6月22日向本院申请执行，已超过了申请执行的期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚（2016）E-496号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月十四日
代理书记员 贺 旻
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第833号
原告：王松树。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告:日照市北业制动泵有限公司，住所地五莲县松柏北山前。
法定代表人：臧福运，经理。
委托代理人：王叶军，日照市北业制动泵有限公司职工。
委托代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
原告王松树（下称原告）与被告日照市北业制动泵有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松树、委托代理人张加林与被告的委托代理人李祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2004年3月份到被告处工作，由于被告未给原告缴纳社会保险、不发加班工资等，原告为维护合法权益，请求：1、确认自申请仲裁之日起双方解除劳动关系；2、判令被告支付经济补偿金34720元、支付风险金400元、生活补助费7200元；3、补交自2004年至今各项社会保险待遇。
被告辩称：原、被告之间劳动合同至2014年12月2日止，因原告不同意续订劳动合同，根据法律规定，双方劳动关系终止时，被告不需支付原告经济补偿金；原告主张的风险金及社会保险待遇，不属法院受理范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告日照市北业制动泵有限公司系经五莲县工商行政管理局依法核准登记成立的企业法人，经营期限自2002年8月6日至2022年8月6日止，具有合法的用工主体资格。
2004年5月份，原告入职被告的铸造车间从事清沙工作，实行计件工资。劳动关系存续期间，被告从原告工资中扣除400元作为责任风险金。2013年12月3日，原、被告签订了书面劳动合同1份，期限至2014年12月2日止。自2014年5月30日之后，原告一直未到被告处上班。同年7月28日，原告以身体有病为由，向被告提出辞职申请，但被告未与原告办理解除劳动合同手续。同年11月24日，被告以原告无故旷工为由作出除名（开除）通知书，但该除名通知书未向原告送达。
2014年12月4日，原告以被告未给缴纳社会保险为由，向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。请求：1、确认原、被告自2014年12月4日解除劳动合同；2、被告支付经济补偿金34720元、风险金500元、生活补助费7200元；3、补缴自2004年3月至今的社会保险费用。2015年3月14日，该仲裁机构作出莲劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书，裁决：“1、确认申请人与被申请人自2014年12月2日劳动合同终止；2、被申请人支付申请人风险金（工资）400元；3、驳回申请人的其他仲裁请求”。申请人即本案原告不服，于2015年5月21日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的莲劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书，工资（卡）折、工资发放明细；被告提供的劳动合同、除名（开除）通知书、职工惩处会决议、工会会议纪要等证据在案证实。经庭审质证，可以采信。
本院认为：根据劳动合同法第四十六条第（五）项的规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，需要向劳动者支付经济补偿金”。本案中，原告在与被告劳动关系存续期间，自2014年5月30日之后，未到被告处工作，后以身体有病为由向被告提出辞职申请，在劳动合同于2014年12月2日到期后，又于同年12月4日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，原告的上述行为应当认定不同意续签劳动合同的情形，故对原告主张经济补偿金的请求，本院不予支持。
根据劳动合同法第九条的规定，用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物，被告以责任风险金为名收取原告400元，违背法律规定，应予退还；原告主张未上班期间的生活补助费，其无证据证明已履行请假手续并得到用人单位的准许，故原告的该项诉请，亦不予支持；原告诉请被告为其缴纳社会保险费属社保经办机构依法征缴的范畴,不属于人民法院受理的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认自2014年12月2日原告王松树与被告日照市北业制动泵有限公司的劳动关系解除；
二、被告日照市北业制动泵有限公司退还原告王松树责任风险金400元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王松树其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王松树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一五年七月十三日
书记员 王 娟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1891号
申请执行人:王之臣，男，1966年10月26日出生，农民，住安徽省颍上县。
被执行人:吴元国，男，1964年2月11日出生，农民，住浙江省三门县。
申请执行人王之臣与被执行人吴元国买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1025号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴元国在（2017）浙1022执1891号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴元国的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月四日
代书记员 卢雨荷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1252号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许桂芝，女，1954年2月25日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人许桂芝因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许桂芝申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，�领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，许桂芝所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对许桂芝的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许桂芝的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：杨少波，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行(以下简称“浦发银行崇明支行”)与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告浦发银行崇明支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦发银行崇明支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。原告未按规定交纳案件受理费，后明确表示不再交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：杨少波，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊飞，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行(以下简称“浦发银行崇明支行”)与被告熊飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告浦发银行崇明支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦发银行崇明支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。原告未按规定交纳案件受理费，后明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年四月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民初字第655号
原告文某某，男。
被告潘某某，女。
原告文某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文某某诉称，我与被告潘某某于1988年8月在榕江县打工认识，于1989年元月1日结婚，婚后夫妻感情一般，婚后于1990年7月25日生育一女文某花，1992年1月3日生育一男文某福。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后一起在广东省中山市黄圃镇新汕村打工时，由于被告经常跟老板外出，时常不回家，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。现夫妻长期分居，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，按照原告提供的地址，无法向被告送达起诉状副本和开庭传票。为此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告文某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 董慧芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 乐
衢州市衢江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0803执688号
被罚款人:邵晓公民身份号码:330821198911241920
邵富明公民身份号码:330821196509051919
吴金仙公民身份号码:330821196501201927
本院在执行张太红与邵晓、吴金仙、邵富明民间借贷纠纷一案中，因邵晓拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对上述三人各罚款100元，限在2017年7月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十五日
()
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4085号
原告成都滕王阁物业管理有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人周淦。
委托代理人杨有平。
被告蔡某某。
本院在审理原告成都滕王阁物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告蔡倩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都滕王阁物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告成都滕王阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一三年九月六日
书 记 员 胡悦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2209号
申请执行人徐玉清。
被执行人金平。
申请执行人徐玉清与被执行人金平追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）丹民初字第3247号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人金平应给付申请执行人76000元，并承担案件受理费及公告费合计2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人名下的房产（查封到期日为2019年8月8日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，被执行人名下无车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人下落不明，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3247号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴江晨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2467号
原告：吴丽艳，女。
被告：吴慧彦，其他情况不详。
本院在审理原告吴丽艳与被告吴慧彦土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告吴丽艳于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴丽艳撤回起诉。
案件受理费550元，由原告吴丽艳负担275元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初154号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌故意杀人罪，于2016年6月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2016年6月12日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人余某犯故意杀人罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人余某与湖北省郧西县湖北口乡大新川村4组村民燕某在河南省灵宝市务工时相识，后两人发展为不正当两性关系。2016年5月，被告人余某与被害人燕某多次因感情问题发生纠纷，2016年5月18日被告人余某将被害人燕某的两轮摩托车砸坏，2016年5月31日，被告人余某要求见被害人燕某，被害人燕某躲避后，被告人余某用木棒将被害人燕某租住的房屋窗子玻璃砸碎，把被害人燕某租住房屋钥匙及被害人燕某儿子上学的幼儿园接送卡拿走，并给幼儿园的老师打电话说被害人燕某的儿子只能由被害人燕某本人来接，还通过微信聊天软件发送消息要求被害人燕某见面，遭到被害人燕某的拒绝后，被告人余某遂多次通过微信或者发送短信威胁被害人燕某，扬言要杀掉被害人燕某全家，被害人燕某当日向湖北省郧西县公安局湖北口派出所报警，民警遂组织被告人余某与被害人燕某进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。2016年6月1日早上，被告人余某给其堂嫂陈洪玉说叫其堂嫂陈洪玉以后代其照顾其父母，其到湖北口去找被害人燕某做个了结，被告人余某随后发送短信要求被害人燕某到三天门处见面，仍遭到被害人燕某的拒绝后，被告人余某给被害人燕某发送短信威胁被害人燕某说要杀掉被害人燕某及其儿子，并前往郧西县湖北口乡集镇寻找被害人燕某，被害人燕某躲藏在其亲戚朱某租住的湖北口集镇的房屋内。被告人余某先到湖北口派出所给值班民警说其已经将家中的父母安排好了，要去杀掉被害人燕某及其儿子，叫民警过一会拿铐子去抓他。遂后前往被害人燕某躲藏的朱某租住房屋内去找被害人燕某下楼来见面未果，被害人燕某见状又向湖北省郧西县公安局湖北口派出所报警。期间，被害人燕某未下楼来见面，被告人余某便到湖北口集镇万佳乐超市购买一把菜刀藏在衣服内再次前住被害人燕某躲藏的朱某租住的房屋内去寻找被害人燕某，准备杀害被害人燕某，因被告人余某未找到被害人燕某，返回时在被害人燕某亲戚朱某租住的房屋楼下被郧西县公安局湖北口派出所民警当场抓获，抓获时发现被告人余某衣服内藏有一把菜刀，郧西县公安局湖北口派出所将一把菜刀和被告人余某的一部手机予以扣押。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料、抓获经过、户籍证明等书证；2、被害人燕某的陈述；3、证人朱某、赵某、毛某等人的证言；4、现场检查笔录及照片；5、湖北省公安司法鉴定中心检验报告；6、视听资料；7、被告人余某的供述和辩解。
本院认为：被告人余某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某为了实施犯罪，准备工具，制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人余某犯罪后，能够如实地供述全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十二条，第六十四条，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人余某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年6月1日止。）
二、对被告人余某犯罪所使用的工具一把菜刀和一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金富
审 判 员 孙 号
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10201号
原告：何海林，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省南部县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被告：陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告何海林与被告陈小超、昝帝娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员向容担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、杨宁组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告何海林及其委托代理人黄太春到庭参加诉讼。被告陈小超、昝帝娜下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小超偿还借款80000元及利息，该利息以80000元为基数，从2016年1月21日（原告实际向被告陈小超支付借款之日）起按照月息2%计算至本金还清之日止；2、被告昝帝娜对被告陈小超的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈小超于2015年12月21日向原告借款80000元，约定月息5%。还款期满后，被告陈小超拒绝接听原告电话，现根本无法联系。二被告系夫妻关系，被告昝帝娜应对被告陈小超的借款及利息承担连带给付责任。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告昝帝娜、陈小超未作答辩。
原告何海林围绕诉讼请求依法提交如下证据1、借条；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3、补发婚姻登记证审查处理表。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，被告陈小超和昝帝娜办理结婚登记。
2015年12月21日，被告陈小超向原告出具借条一份，载明：今借到何海林80000元，月息5分，于2016年5月21日前归还。同日，原告向被告陈小超转账80000元。
被告陈小超已向原告支付了2015年12月21日至2016年1月20日期间一个月的利息4000元，按照月息5%计算。
审理中，原告表示同意将被告陈小超偿还的按照月息5%计算的2015年12月21日至2016年1月20日期间的借款利息中超过3%的利息部分抵扣借款本金，即原告同意将1600元利息从借款本金中予以扣除，认可被告还欠付原告借款本金78400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何海林向被告陈小超出借80000元，被告陈小超向原告出具借条，原告何海林与被告陈小超之间的借贷关系成立。依据借条约定，被告陈小超应当在2016年5月21日前向原告偿还借款，现借款已到期，原告有权要求被告陈小超偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告陈小超按照月息5%的标准向原告支付了2015年12月21日至2016年1月20日期间的利息4000元，原告同意将超过月息3%的利息1600元抵扣借款本金符合法律规定，因此，被告陈小超还应向原告偿还借款本金78400元（80000元-1600元）。原告要求按照月息2%的标准从2016年1月21日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持。
原告向被告陈小超出借款项时，被告陈小超与昝帝娜系夫妻关系，被告陈小超、昝帝娜并未举证证明该笔借款属于陈小超的个人债务，二被告均应承担清偿责任。本案原告要求被告昝帝娜对被告陈小超应当清偿的债务承担连带清偿责任，共同清偿责任和连带清偿责任之间的关系对于普通公民来讲难以进行明确的区分，原告主张连带清偿责任实与主张共同清偿责任无异。因此，本院认定被告昝帝娜应当对被告陈小超的本案债务承担共同清偿责任。
被告陈小超、昝帝娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈小超、昝帝娜于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告何海林借款本金78400元并支付利息，该利息以借款本金78400元为基数，从2016年1月21日起按照月息2%计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告何海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），共计2100元，由被告昝帝娜、陈小超负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告何海林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 容
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘 莹
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初179号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1965年12月14日出生，安徽省定远县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。被告人董某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被定远县公安局取保候审，同年6月12日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇、曹凯出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日15时30分，被告人董某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿S311线由东向西行驶，行至S311线120km+980m处追尾撞到林某驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车，发生轻微交通事故。定远县公安局交通警察在处置事故过程中，发现董某某有酒驾嫌疑，遂将其带至定远县总医院采血，并将血样送至安徽金盾司法鉴定所进行检验。经鉴定，董某某血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的抓获经过、户籍证明等书证，证人林某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人董某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第177号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，组织机构代码78387989-0。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：陈文杏、诸彬坤，中山市安全生产监督管理局坦洲分局工作人员。
被执行人：邓小云，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
申请执行人中山市安全生产监督管理局于2014年3月17日向本院申请强制执行（中坦）安监管罚[2013]10号行政处罚决定。本院经审查认为，2013年5月6日，中山市坦洲镇安监部门接报，5月3日在中山市坦洲镇祥和街一巷1号发生一起建筑工人刘德春受伤事故。申请执行人坦洲分局的执法人员对该起生产安全事故进行调查，发现该建筑场的所有人黄晓平将生产经营场所、项目发包给不具备安全生产条件或者相应资质的被执行人邓小云。邓小云安排伤者刘德春到该场所进行建筑作业，未履行督促、检查安全生产工作，未实施安全生产现场监督管理，未及时发现生产安全事故隐患，未督促刘德春做好安全防护措施，导致生产安全受伤事故的发生。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（四）项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，于2013年6月18日对被执行人作出（中坦）安监管罚[2013]10号行政处罚决定：责令停止违法行为并罚款20000元。申请执行人已依法将（中坦）安监管罚[2013]10号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内向中山市人民政府申请行政复议，中山市人民政府于2014年1月20日作出中府行复[2013]243号行政复议决定书，决定维持申请执行人作出的（中坦）安监管罚[2013]10号行政处罚决定。被执行人至今尚未缴纳罚款20000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市安全生产监督管理局申请强制执行的（中坦）安监管罚[2013]10号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人邓小云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨雪军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1367号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李慕君，女，汉族，1981年10月6日出生，住武汉市江岸区新春村绿色新都***号*座***室，身份证号：420104198110063324
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李慕君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李慕君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年2月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款240000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了240000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金181351.37元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代�费1600元。
被告李慕君未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款240000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款240000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金181351.37元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代�费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股�有限公司武汉分行与被告李慕君签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李慕君应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金181351.37元。
三、被告李慕君应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以181351.37元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李慕君应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3960元、公告费100元，共计4060元，由被告李慕君负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人�陪审员陆军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更457号
罪犯欧阳松，男，1985年12月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二○一二年八月八日作出（2012）郴刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行），四人连带赔偿附带民事原告人经济损失135401.40元（已执行43000元，达成谅解协议）。刑期自2012年2月8日起至2025年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一五年九月十一日以（2015）郴刑执字第817号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯欧阳松减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳松在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳松在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但根据其原犯罪性质、具体情节、社会危害程度等方面综合考察，对其只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳松减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月8日起至2022年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2350号
原告:吴文华，男，1966年2月4日生，住ＸＸ瑶族自治县。
原告:袁秋林，女，1972年9月10日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州市粤华置业发展有限公司,地址:ＸＸ瑶族自治县沱镇苍松路商贸新城6号。
法定代表人：金玉江，该公司董事长。
被告:金玉江，男，1972年11月9日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告永州市鑫纵联投资管理有限公司,地址:ＸＸ瑶族自治县沱镇商贸新城30号楼。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
本院在审理原告吴文华、袁秋林诉被告永州市粤华置业发展有限公司、金玉江、永州市鑫纵联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3223号
罪犯李桂桂，曾用名桂桂，女，1990年1月11日出生，汉族，初中文化程度，原住安徽省亳州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年3月16日以（2012）息刑初字第59号刑事判决书认定被告人李桂桂犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5千元，刑期自2011年7月31日起至2016年7月30日止。于2012年4月26日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李桂桂减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李桂桂自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年5月份，被告人李桂桂多次把息县城关谯楼街“知足常乐”足浴店的卖淫女龙某某、杨某某分别带至息县城关镇的“聚鑫”、“凯瑞”、”甜源”、“郁金香”、”聚友”等宾馆从事卖淫活动。同时认定被告人李桂桂系主犯。
经审理查明，罪犯李桂桂自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年2月表扬4次，2013年5月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李桂桂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李桂桂准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月31日起至2015年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
：
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申3号
再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）卢振荣，男，生于1964年8月27日，汉族。
再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）吴小玲，女，生于1974年5月16日，汉族，系上诉人卢振荣之妻。
被申请人（原审被告，反诉原告，二审被上诉人）杨永锋，男，生于1971年2月3日，汉族。
再审申请人卢振荣、吴小玲因与被申请人杨永锋健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日作出（2015）商中民一终字第00002号民事判决，卢振荣、吴小玲仍不服向本院申请再审，本院于2015年8月4日作出（2015）商中民申字第00018号民事裁定，裁定驳回卢振荣、吴小玲的再审申请。卢振荣、吴小玲不服再审裁定，向检察机关申请监督。商洛市人民检察院于2015年11月18日作出商检民（行）监[2015]61100000009号检察建议书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人卢振荣、吴小玲于2016年9月9日以自愿接受司法救助为由申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人卢振荣、吴小玲在本院审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人卢振荣、吴小玲撤回再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年九月九日
书记员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕10民申3号再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）卢振荣，男，生于1964年8月27日，汉族。再审申请人（原审原告，反诉被告，二审上诉人）吴小玲，女，生于1974年5月16日，汉族，系上诉人卢振荣之妻。被申请人（原审被告，反诉原告，二审被上诉人）杨永锋，男，生于1971年2月3日，汉族。再审申请人卢振荣、吴小玲因与被申请人杨永锋健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月11日作出（2015）商中民一终字第00002号民事判决，卢振荣、吴小玲仍不服向本院申请再审，本院于2015年8月4日作出（2015）商中民申字第00018号民事裁定，裁定驳回卢振荣、吴小玲的再审申请。卢振荣、吴小玲不服再审裁定，向检察机关申请监督。商洛市人民检察院于2015年11月18日作出商检民（行）监[2015]61100000009号检察建议书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人卢振荣、吴小玲于2016年9月9日以自愿接受司法救助为由申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人卢振荣、吴小玲在本院审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人卢振荣、吴小玲撤回再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年九月九日书记员  王 翔
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1131号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]947号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金6832元汇缴到黎昌元的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]947号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初949号
原告：李文良，男，1962年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：冯大彦，男，1960年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
原告李文良与被告冯大彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告李文良于2017年7月5日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文良的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文良撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取计130元，由原告李文良负担。
（此页无正文）
审判员 杜云凯
二〇一七年七月五日
书记员 卫红鸽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00412号
申请执行人：武汉市汉阳区清理工商联会员互助会清算组，住所地武汉市汉阳区汉阳大道72号。
负责人：朱小毛，组长。
被执行人：武汉市帅波织造制衣厂，住所地硚口区常码头村特8号。
法定代表人：戚春萍，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2000）阳经初字第288号民事判决书，向被执行人武汉市帅波织造制衣厂发出执行通知书，责令被执行人武汉市帅波织造制衣厂履行上述法律文书所确定的给付义务，被执行人武汉市帅波织造制衣厂至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人武汉市帅波织造制衣厂在武汉市硚口区常码头村特8号房产。现申请执行人请求本院对上述房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉市帅波织造制衣厂在武汉市硚口区常码头村特8号房产。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年（2014年7月22日至2016年7月21日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴胤言
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14818号
原告：李威。
委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：梁汉。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币5万元。2、被告向原告支付违约金人民币1万元（此为暂定，应以5万元为基数，按月2%计算，自2015年10月10日起算至实际还款日）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
本案事实
2015年9月25日，原告与被告签订借款协议，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年9月25日起至2015年10月9日止，如被告到期不能按时还款，每超一日收取借款总额5%的违约金。原告于当天向被告转账支付人民币42000元，因账户余额不足，原告向被告现金支付人民币8000元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告主张本金人民币5万元有借款协议及转账凭证等为证，本院予以确认。双方约定的利率超过法律规定的标准，原告主张按年利率24%标准计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁汉应于本判决生效之日起七日内偿还原告李威借款本金人民币5万元及利息（利息按年利率24%的标准，以本金人民币5万元为基数，自2015年10月10日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，公告费人民币390元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14818号原告：李威。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：梁汉。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币5万元。2、被告向原告支付违约金人民币1万元（此为暂定，应以5万元为基数，按月2%计算，自2015年10月10日起算至实际还款日）。3、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未举证、质证。本案事实2015年9月25日，原告与被告签订借款协议，约定：被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年9月25日起至2015年10月9日止，如被告到期不能按时还款，每超一日收取借款总额5%的违约金。原告于当天向被告转账支付人民币42000元，因账户余额不足，原告向被告现金支付人民币8000元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告主张本金人民币5万元有借款协议及转账凭证等为证，本院予以确认。双方约定的利率超过法律规定的标准，原告主张按年利率24%标准计算逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁汉应于本判决生效之日起七日内偿还原告李威借款本金人民币5万元及利息（利息按年利率24%的标准，以本金人民币5万元为基数，自2015年10月10日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，公告费人民币390元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  陈建军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  晏成林
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2094号
原告彭政，男，1986年1月17日出生，汉族。
被告段振华，男，1983年10月27日出生，汉族。
原告彭政与被告段振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员凌灿适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告彭政到庭参加了诉讼，被告段振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告彭政诉称，2016年5月31日，原告将荷塘区御景龙湾5栋1605号毛胚房委托被告全包装修，合同期80天。现如今，被告无故拖工，造成原告无法按时入住，特诉致法院要求解除合同，赔偿原告逾期违约金3847.5元和至合同解除之日违约金，支付本案一切诉讼费用。
原告彭政为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、《装饰工程合同》，证明原、被告双方的权利义务关系；
2、支付宝转账电子回单；拟证明原告按合同付款给被告情况；
3、装修照片，拟证明目前房子未装修完现状。
被告段政华未到庭答辩，也未提交证据
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告段政华经合法传唤未到庭参加诉讼。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性，合法性，关联性的要求，本院予以采信。
根据对证据的认定，本院确认如下法律事实：
2016年5月31日，原告彭政（甲方）将荷塘区御景龙湾5栋1605号毛胚房委托被告段政华（乙方）全包装修，双方签订装修工程合同，合同约定，工程总价为人民币95000元全包，施工期80天从2016年6月1日至8月20日。付款方式：合同签订之日甲方付工程总款的5%；入场开工二日内甲方付工程总款的30%；木工结构完成甲方付工程总款的20%；工程竣工二日内付工程总款的15%；验收合格二日内付工程总款的15%；竣工三个月内付工程总款的15%。自合同签订之日，如有延期，乙方须每天支付甲方总装修费用的千分之五作为补偿，直至本工程装修完毕。合同签订后，原告按合同进度付款给被告，被告于8月4日在泥工未完工后，就未进行施工，原告多次找被告要求其复工，并于10月15日向被告付款3000元，被告进场施工二天后，至今未有施工。工程中原告支付被告工程款55250元，通过支付宝转账付款至被告提供其妻的账户。因被告未对原告房屋进行装修，酿成纠纷。
另查明，被告段政华系苹果装饰有限公司员工，与彭政装饰合同系其私接的装修工程。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告段政华应当按照合同的约定进行装饰装修，被告段政华在合同约定的工程期限届满后仍长期不履行合同约定的主要义务，原告彭政要求解除合同，本院予以支持。原、被告在合同中约定“如有延期，乙方须每天支付甲方总装修费用的千分之五作为补偿”，是双方当事人的约定，不违反法律规定，故对原告彭政要求被告段政华支付违约补偿的诉讼请求，本院应予支持。因被告段政华未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭政与被告段政华签订的装饰工程合同；
二、被告段政华在本判决生效后十日内给付原告彭政逾期违约金7362.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段政华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 凌 灿
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘红枚
附相关法律条文如下:
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第619号
原告荣某，女，1979年6月13日生，汉族，上栗县人。
被告戴某，男，1977年1月10日生，汉族，上栗县人。
原告荣某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员王海强适用简易程序独任审判，由本院代书记员李玲担任法庭记录，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告荣某、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告经人介绍相识后于1998年1月4日在上栗县桐木镇民政所办理结婚登记手续，1998年10月11日生育一子取名戴某某。婚后，被告经常长夜不归，赌博成习，对原告时常歧视和虐待侮辱，两人脾气性格不合经常因家庭琐事发生争吵。被告不但不听从原告劝导，还变卖家中财产，四处借钱赌博，多次对原告实施家庭暴力，原告无法与被告和睦相处，双方感情已破裂。为了维护原告的合法权益及儿子的身心健康，原告依法诉至法院，请求法院判令：一、准许原、被告离婚。二、婚生子戴某某随原告一起生活，抚养费由原告承担。三、诉讼费由被告承担。
被告戴某辩称：原告所述与事实不符：我并未变卖家中财产，卖的是破烂，我们有生活保障；我从未长夜不归；原告无抚养小孩的能力。综上，我不同意离婚。
原告荣某为支持其诉讼请求，向本院出示了结婚证原件及户口本复印件各一份，证明双方婚姻合法及生育子女情况。
被告戴某未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的上述证据，被告戴某均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告荣某与被告戴某于1997年8月份经人介绍相识，1998年1月4日，双方在上栗县桐木镇民政所办理结婚登记手续，1998年10月11日生育一子取名戴某某，戴某某由原、被告共同抚养长大。婚后，原、被告感情一般，2014年7月18日，双方发生争吵后未居住生活在一起。另查明，原、被告无共同财产及债权，现原告无任何经济来源，被告在家做零工，年收入3万元左右。
本院认为，原告荣某与被告戴某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力，改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。原、被告虽系他人介绍相识，但婚后双方携手共度十六载，并生育一子，在经济条件拮据的情况下共同努力将儿子抚养长大，说明原、被告具有家庭责任感，在婚后建立了真正的夫妻感情。原告诉称被告经常长夜不归，有赌博恶习，对原告歧视侮辱并实施家庭暴力等事实因无证据证实，本院不予支持。夫妻长期居住生活在一起出现矛盾在所难免，如果能正视矛盾，加强沟通，做到互谅互让，双方和好应有可能。原告要求离婚，理由不当，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告荣某与被告戴某离婚。
本案诉讼费300元，由原告荣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王海强
二〇一四年八月二十六日
代书记员 李 玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第717号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年2月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2005年5月13日被裁定收监执行；因犯贩卖毒品罪于2008年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，2009年2月25日刑满释放；因吸毒于2009年11月11日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年6月17日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年6月16日晚22时许，被告人陈某在本市上城区清泰街与佑圣观路口将一包重约0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给何某。当晚23时许，杭州市公安局西湖区分局民警在本市上城区亚琦商务酒店217房
间将被告人陈某抓获，并从陈某身旁的床头柜上查获甲基苯丙胺一包（经鉴定，净重0.22克，检出甲基苯丙胺）。后被告人陈某主动向公安机关交待了其贩卖毒品给何某的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、前科材料、电话查询记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品上交清单、抓获经过、发立破案经过、情况说明、户籍证明等书证以及检测证书、毒品检验报告、现场检测报告书、搜查笔录及照片、搜查录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人陈某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本案贩卖毒品的罪行，可视为自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十月十三日
书记员 朱 虹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初210号
原告：师黄伟，男，汉族，现住淄博市。
原告：董晓菲，女，汉族，现住淄博市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：淄博市周村区。
原告师黄伟、董晓菲与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告师黄伟、董晓菲于2018年2月26日向本院提出对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告师黄伟、董晓菲自愿撤回对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师黄伟、董晓菲撤回对淄博市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
审判员 任 颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 孝乐萌
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初286号
原告：杨义，男，1976年3月19日出生，土家族。
被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生，汉族。
原告杨义诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币25万元及利息。事实与理由：被告因工地上急需资金周转，向原告借现金25万元，立借据日期为2015年5月10日，借据中约定被告于2017年5月10日前一次性偿还借款本息，到期后如不能还款，愿以自己名下房产作抵押，由于被告现在已经无法联系，且经济状况不乐观，所以在借款到期前到法院起诉。
被告李晓辉没有答辩。
经审理查明，被告从2011年开始至2015年分五次从原告处共借款现金25万元，期间偿还利息5000.00元，并于2015年5月10日立下借条，借条约定被告于2017年5月10日前一次性偿还借款本息，到期后如不能还款，愿以自己名下房产作抵押（没有抵押登记）。原告因起诉前发现被告已经无法联系且经济状况不佳，其债权出现了无法实现的可能，为此原告在借款到期前诉至本院请求被告偿还本金25万元并按银行同期利率支付利息。
本院认为，被告向原告借款，书写有借条，约定了还款期限，双方债权债务关系合法有效。被告理应诚实守信按期如数偿还借款。虽然原告在起诉时借款尚未到期，但原告在到期前就无法联系被告，被告实际已负债巨大，多起民间借贷纠纷案件在本院诉讼中，本案开庭时被告仍未偿还或向原告申请展期，足以认定被告逾期没有偿还借款，对于原告要求被告偿还借款的请求予以支持。原、被告没有约定利息，原告也未明确利息多少或计算标准，本院不予支持原告要求支付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晓辉在本判决书生效后十日内偿还原告杨义借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 诚
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4035号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人陈领兄，北京夏都红雨物业管理有限公司客服。
被告李晏群，男，住北京市延庆区延庆镇XXX。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李宴群物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年五月十二日
书记员 赵园丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初451号
原告：宋启龙。
委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：林海峰。
原告宋启龙与被告林海峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋启龙诉称，2010年被告为原告的业务员，负责大客户的开发和购销业务。2013年7月，被告谎称有几个客户需要大量的电脑等办公设备，从2013年7月份起分几批从原告仓库提走整机多台，每次提走电脑及配件均有出库单。截至2013年11月底，经原、被告核对账面共计296000元。经原告后来了解，被告并非将上述电脑销售给客户，而是转售他人。被告被原告开除后，被告愿意对上述债务拟定还款计划，但均未兑现，为此诉至法院。
本院经审查认为，根据原告到庭陈述，被告系原告所开办公司的业务员。因此依据原告主张的事实，被告与原告或其开办的公司之间系劳动关系。如被告利用工作职务上的便利，将单位财务非法占为己有，数额较大，则涉嫌构成刑事犯罪。因此，原告与被告之间不存在平等主体之间的民事法律关系。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。本案犯罪线索移送公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋启龙的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王晓羽
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初451号原告：宋启龙。委托代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：林海峰。原告宋启龙与被告林海峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告宋启龙诉称，2010年被告为原告的业务员，负责大客户的开发和购销业务。2013年7月，被告谎称有几个客户需要大量的电脑等办公设备，从2013年7月份起分几批从原告仓库提走整机多台，每次提走电脑及配件均有出库单。截至2013年11月底，经原、被告核对账面共计296000元。经原告后来了解，被告并非将上述电脑销售给客户，而是转售他人。被告被原告开除后，被告愿意对上述债务拟定还款计划，但均未兑现，为此诉至法院。本院经审查认为，根据原告到庭陈述，被告系原告所开办公司的业务员。因此依据原告主张的事实，被告与原告或其开办的公司之间系劳动关系。如被告利用工作职务上的便利，将单位财务非法占为己有，数额较大，则涉嫌构成刑事犯罪。因此，原告与被告之间不存在平等主体之间的民事法律关系。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。本案犯罪线索移送公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋启龙的起诉。案件受理费5800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周秀峰二〇一七年三月二十三日书记员  王晓羽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初620号
原告：张家口源通华盛热力有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人方春来，该公司经理。
委托代理人王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：张旭晨，住张家口市桥西区。
张家口源通华盛热力有限公司与张旭晨供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张家口源通华盛热力有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张家口源通华盛热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收25元，由原告负担。
审 判 员 张 林
二〇一八年五月二十一日
法官助理 桑志伟
书 记 员 刘文娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1809号
申请执行人：孙正，男。
被执行人：邹义，男，汉族。
申请人孙正与邹义借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）阿鲁民初字第1409号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款56587.12元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1809号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年十一月二日
书记员 魏一然
长春市朝阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：于浪林
被告刘力春，地址：长春市朝阳区
被告佟起，地址：长春市朝阳区。
被告李淑霞，地址：长春市朝阳区。
被告温宝成，地址：长春市朝阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告刘力春、李淑霞、温宝成、佟起借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
案件受理费269.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担134.50元。
审判员 闫 欣
二〇一四年八月五日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，地址：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人：于浪林
被告刘力春，地址：长春市朝阳区乐山镇长兴村西杨屯。身份证号：220104198003127516。
被告佟起，地址：长春市朝阳区乐山镇长兴村西黑东屯。身份证号：220111196801123215。
被告李淑霞，地址：长春市朝阳区乐山镇长兴村西杨屯。身份证号：220125197411134229。
被告温宝成，男性，地址：长春市朝阳区乐山镇长兴村西黑东屯。身份证号：2201111962105321X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告刘力春、李淑霞、温宝成、佟起借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处撤回起诉。
案件受理费269.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担134.50元。
审判员 闫 欣
二〇一四年八月五日
书记员 倪春祥
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执252号
申请执行人：朱春华，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇杨家村篱笆自然村2区40栋1单元102室，身份证号码：360121197402202459。
申请执行人：秦园妹，女，1977年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇杨家村篱笆自然村2区40栋1单元102室，身份证号码：360121197712272946。
被执行人：孙和生，男，1956年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县杨埠乡大板村小组10号，身份证号码：36232919561129485X。
被执行人：江西平国汽贸有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园6号。
法定代表人：舒建红，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号，组织机构代码：861735746.
负责人：洪云，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)高新民初字第878号民事判决书，向被执行人孙和生、江西平国汽贸有限公司、中国人民�产保险股份有限公司上饶分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司存款或收入102500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙和生、江西平国汽贸有限公司存款或收入82198.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽华
二〇一六年五月六日
书记员 万 琴
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00884号
申请执行人：刘应福，男，1958年9月出生，汉族。
被执行人：滁州金帅电器有限公司。
刘应福申请执行滁州金帅电器有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终�执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初字725号
原告：李升云，男，1963年8月9日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
诉讼代表人：刘岳斌，男，1952年6月19日出生，汉族，务�，住岳阳市云溪区。
被告：李德初，男，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆权，男，1972年9月25日出生，汉族,个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告：丁向阳，男，1973年9月7日出生，汉族，巴陵石化公司热电事业部职工，住岳阳市云溪区。
被告：刘庆桓，男，1976年3月22日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘庆权
被告：方灿辉，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住临湘市。
被告：刘青，男，1992年4月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告李升云等23人诉被告李得初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉�务合同纠纷系列案，本院立案后，根据被告李得初、丁向阳、方灿辉的申请，追加刘青为本案被告；并依法适用普通程序，23案合并公开开庭进行了审理。23原告的诉讼代表人刘岳斌、被告李得初、刘庆权（被告刘庆桓委托诉讼代理人）、丁向阳、方灿辉到庭参加诉讼。被告刘青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李升云向本院提出诉讼请求：请求判决李得初、刘庆权、丁向阳、刘庆桓、方灿辉等五被告支付原告工资200元。事实和理由：2014年，由被告刘庆桓发起，被告李得初、刘庆权、丁向阳、方灿辉共五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并由刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。2016年5月份山庄全部竣工试营业。山庄建设期间，原告在此做建筑工，山庄共拖欠原告工资款200�。经多次催讨，几被告互相推诿，拒不支付。
被告李德初答辩称，我是2015年11月才入股的，对山庄以前的负债并不清楚，同时欠工资是事实，但数额不真实。
被告刘庆权答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告丁向阳答辩称，已支付全部投资款，不应再承担债务，并且不知道原告的欠付工资是如何计算出来的。
被告刘庆桓答辩称，同意几股东共同支付原告应得的工资。
被告方灿辉答辩称，对原告的起诉无异议。
被告刘青未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉五人合股投资在岳阳市云溪区云溪镇建设村崔坳建设休闲山庄，并成立了岳阳市云溪庆源生态农业发展有限公司，每人占股20%，公司未办理工商登记和营业执照。被告刘庆桓全面主管休闲山庄建设事宜。原告在山庄做建筑工，山庄的建筑工由被告刘庆桓的父亲、被告刘青的爷爷刘岳斌统一管理。经刘岳斌统计和计算，山庄共拖欠原告工资200元，被告刘庆桓在用工情况及应付工资表上签字表示认可。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是原告是否有得到劳务费的权利。原告为被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉合股投资的休闲山庄提供劳务，山庄应向原告支付劳务费，原告提供了相�证据证实休闲山庄拖欠劳务费的事实，故原告要求得到劳务费的请求本院予以支持；二是劳务费应由谁支付的问题。被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉虽然以公司名义经营休闲山庄，但公司未进行工商登记，五被告应认定为合伙关系，需共同承担山庄债务。因此，被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉需共同向原告支付劳务费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉在本判决书生效之日起十日内支付原告李升云劳务费200元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告李升云的其他诉讼请求。
�案案件受理费50元，由被告李得初、刘青、丁向阳、刘庆桓、方灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
审 判 员 甘 静
人民陪审员 黄 橙
二〇一七年一月九日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己�当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初299号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人邹某某，男，39岁，1977年8月16日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，住宝鸡市渭滨区相家庄。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审（共羁押4日）。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日23时36分许，被告人邹某某酒后驾驶陕CH17**号小型轿车沿宝商渭河大桥由北向南行驶至该桥南口时，被宝鸡市公安局交警支队高交大队西宝路中队例行检查时查获。经现场抽血鉴定，被告人邹某某血液中乙醇含量为127.93mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、血样提取及鉴定委托书等书证，被告人邹某某的供述与辩解，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一六年十月十二日
书记员 刘宜卓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9483号
原告：刘茜，女，汉族，1975年6月9日出生，住四川省中江县。
原告：薛辉，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省中江县。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：刘源远，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告刘茜、薛辉诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘茜、薛辉诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初219号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈海荣，农民。2014年1月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年，2015年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年1月4日被逮捕。现押于贵阳市白云看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陈海荣犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员张金益出庭支持公诉，被告人陈海荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月11日左右，被告人陈海荣在贵阳市白云区共大其出租屋楼下，盗窃被害人吴某本田牌二轮摩托车一辆。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币816元。
2、2015年11月20日左右，被告人陈海荣在贵阳市观山湖区新世界房屋建设工地工棚内，盗窃被害人蒙某的驾驶证和白色金立牌手机一部。
3、2015年11月27日，被告人陈海荣在贵阳市云岩区东山十二墓一民房楼下，盗窃被害人黄某的隆鑫牌二轮摩托车一辆。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4740元。案发后，隆鑫牌二轮摩托车已被追回返还被害人黄某。
上述事实，被告人陈海荣在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈海荣在公安机关的供述，被害人吴某、黄某、蒙某的陈述，证人张某的证言，贵阳市公安局白云分局民警刘某、李某出具的抓获经过，办案说明，贵阳市公安局白云分局扣押决定书、扣押笔录及发还清单，车辆转让协议，注册登记机动车信息材料，机动车行驶证及保险卡，贵阳市白云区发展和改革价格认证中心（白改估鉴）字（2015）161、169号涉案物品价格鉴定意见书，贵州省清镇市人民法院（2014）清刑初字第19号刑事判决书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，辨认盗窃现场笔录及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈海荣以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈海荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈海荣在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈海荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人陈海荣系累犯的量刑情节，并建议判处其有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月28日起至2016年8月27日止）。
二、赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一六年八月三日
书记员 石 玉
原 告 刘 兆 祥 与 被 告 吕 占 龙 土 地 承 包 经 营 权 转 让 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2286号
原告：刘兆祥
被告：吕占龙
委托代理人：吕国祥
本院在审理原告刘兆祥与被告吕占龙土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告刘兆祥于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告刘兆祥承担。
审判员 孙立清
二〇一六年六月二日
书记员 张晓兰