巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1785号
原告杨清平，男，生于1963年，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告巴中市宏霞房地产开发有限公司
法定代表人岳红霞，系该公司董事长。
委托代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告杨清平诉被告巴中市宏霞房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清平及其委托代理人蒲毅，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞公司）的委托代理人彭贤美等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清平诉称：由被告开发建设的位于巴中市巴州区“金桂大厦”，经原被告协商一致后，双方于2011年2月11日签订《商品房认购书》，约定原告以2700元/㎡买得被告开发的巴中市巴州区“金桂大厦”二楼1500㎡的房屋，总价为4050000元，并约定2013年12月31日前交房，但交款后迟迟不见被告通知原告签订《商品房买卖合同》，也不见给原告交房的实际行动，原告连年多次催促无果酿成损失，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告履行《商品房认购书》的义务约定，立即把位于巴中市巴州区“金桂大厦”二楼（建筑面积1500平方米）交付给原告所有，并给原告办理房地产权两证；2、判决被告偿付给原告延期交房和延期办证的违约金；3、本案受理费和保全费由被告承担。本案审理中，原告变更诉讼请求为：判决2011年2月11日签订的《商品房认购书》有效，并解除；立即返回购房款340万元，并按月息3%承担资金利息。
被告宏霞公司辩称：本案合同是附条件生效，解除的合同生效条件不具备，解除条件不具备，合同中约定以公司财务出具的收据为准。原告变更后的第一项诉讼请求是不成立的，在原合同中对生效条件进行了明确约定，因为公司没有给原告出具财务收据。第二项诉讼请求也是不成立的，原告并未向公司缴纳购房款，公司也未收取原告的购房款，原告所谓的购房款是打给苟兴平的个人借款，苟兴平并非公司的财务员，苟兴平给原告也支付了大量的借款利息，也偿还了一部分借款，原告的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年5月9日，宏霞公司(为“甲方”)与苟兴平(为“乙方”)签订《巴中市宏霞房地产开发有限公司内部经营管理合同书》，约定：1、宏霞公司为苟兴平提供各种证件和相关资料，对乙方财务实行监控、审计；2、房屋销售由宏霞公司统一签订购销合同，并由公司派驻一名售房人员协助，监管乙方售房；3、经营方式约定为乙方的生产经营实行自筹资金，独立核算，自负盈亏，自行承担民事法律责任和债权债务。不准以公司项目部的名义进行借贷担保和承包及发包工程业务，不准对外签订经济合同。对外从事的民事活动必须经公司批准方能生效，否则所发生的各种债权债务及法律纠纷均由乙方负责；4、乙方开发的巴中市巴州区回风桂花街“宏荣苑B区”商住楼，甲方按房屋销售额的2%进行计算收取管理费。该合同书落款由宏霞公司法定代表人岳宏霞签名并加盖宏霞公司印章；乙方由苟兴平签名。
被告宏霞公司开发建设的位于巴中市巴州区回风桂花街中段的“金桂大厦”项目，苟兴平担任该项目负责人。
2008年4月6日，被告宏霞公司出具《授权委托书》，内容为“巴州区回风桂花街中段‘桂花佳苑’（又名“桂花家园”）项目部：兹授权我公司项目经理苟兴平同志负责‘巴州区回风桂花街中段桂花佳苑’项目，由被委托人独立核算该项目的一切经济财务处理及一切行政事务，并独立承担一切经济的法律责任。特此委托：岳宏霞。”
2012年6月，宏霞公司开发的“金桂大厦”项目取得了商品房预售许可证。预售总建筑面积为25671.48㎡。
2011年2月11日，原告杨清平（为“认购人”、乙方）与被告宏霞公司（为“出卖人”、甲方）签订了《商品房认购合同书》，约定乙方购买甲方开发建设的位于巴中市巴州区回风桂花街中段“金桂大夏”二楼，暂定建筑面积1500㎡，单价2700元/㎡,总价4050000元。如甲乙双方在约定《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将该物业另售他人。甲方应返还乙方已付定金并按已付款项10%支付违约金。本认购书以公司开具的收款收据为准，无收款收据此协议自动作废。此协议中约定价格为未开盘前暂定价，在以后办理结算时按市场价格执行。甲方落款处由苟兴平签名并加盖了宏霞公司的行政印章；乙方由原告杨清平签名。
2011年2月11日、2011年10月20日、2013年9月23日,苟兴平分别给原告出具了收到杨清平购二楼房款100万元、100万元、140万元的收据，并加盖了“巴中市宏霞房地产开发有限公司回风项目部”印章。2011年2月12日、2011年10月21日、2013年11月20日,原告杨清平通过银行向苟兴平账户分别转款100万元、110万元、175.1666元，原告杨清平主张多转的款，系苟兴平在他人处的借款通过自己的账户转给苟兴平的借款。
本案审理中，被告主张原告并非购房，实际为借款，并提供了苟兴平于2012年至2014年向原告支付款银行转账凭证245.123万元；原告辩称房屋买卖属实及缴纳房款340万元亦属实，苟兴平提供银行转账亦属实，但是苟兴平通过自己的账户偿还他人的借款，原告亦提供了银行的转账凭证。
2016年7月13日，宏霞公司法定代表人岳宏霞向巴中市公安局巴州区分局回风派出所报案称：苟兴平挂靠宏霞房产开发公司修建的金桂大厦，苟兴平私刻“巴中市宏霞房地产开发有限公司回风项目部”印章一个，宏霞房产回风项目部财务印章一个。
还查明：被告宏霞公司已将“金桂大厦”二楼中的815.09平方米卖与徐萍，双方签订了《商品房买卖合同》并办理了合同备案手续；二楼余下面积也已被人民法院予以查封。
上述事实，有原告的陈述，被告答辩，申请书，《商品房认购合同书》，《内部经营管理合同书》《收据》，银行转账凭证，明细单，交房通知单等证据及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”、等形式表现，且多约定了定金。商品房预约合同一般包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容。被告宏霞公司系具备房地产开发资质的企业，其开发建设了巴中市巴州区回风桂花街中段的“金桂大厦”项目，苟兴平为该项目负责人。虽然被告宏霞公司辩称其开发建设的“桂花佳苑”与“金桂大厦”并非同一个项目，但2008年4月6日被告宏霞公司出具《授权委托书》又委托苟兴平为‘桂花佳苑’项目负责人。原告杨清平购买被告宏霞公司开发的“金桂大厦”二楼1500㎡的房屋，约定了房屋价格，建筑面积，原告与被告的项目负责人在《商品房认购合同书》上签字，并加盖了公司的行政章，《商品房认购合同书》虽约定“本认购书以公司开具的收款收据为准，无收款收据此协议自动作废”,但该约定并不影响合同的效力。双方签订的《商品房认购合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，该合同有效。
由于涉案房屋中815.09㎡已经卖与他人并办理了合同备案手续，余下房屋也已被人民法院依法查封，双方签订的《商品房认购合同书》的目的不能实现，现原告主张解除合同的请求，本院应予以支持。
《商品房认购合同书》签订后，原告先后三次直接向项目负责人苟兴平缴纳房款340万元，苟兴平亦给原告出具了购房款收据，并加盖了“巴中市宏霞房地产开发有限公司回风项目部”印章。被告宏霞公司辩称公司未收到原告的房款，并主张原告将款直接缴纳给苟兴平，苟兴平私刻项目章及项目财务专用章收取原告的房款，系苟兴平个人行为与公司无关，此款应由苟兴平个人偿还。原告购买被告宏霞公司开发建设的“金桂大厦”，并与项目负责人具体签订了认购合同，原告将房款直接缴纳给项目负责人苟兴平，项目负责人苟兴平直接收取房款及被告宏霞公司辩称项目负责人苟兴平私刻印章，系被告宏霞公司内部管理的问题，作为第三人的原告有理由相信项目负责人苟兴平直接收取房款是履行职务行为，被告亦没有提供充分的证据佐证原告与该项目负责人苟兴平有恶意串通的行为损害公司利益，故被告宏霞公司的抗辩理由不成立。现因《商品房认购合同书》的合同目的不能实现，原告申请解除合同，解除合同后，被告宏霞公司应当返还购房款并承担资金利息，原告主张按月息3%的标准计算于法无据，本院酌情认定按年利率6%的标准计算资金利息。
被告宏霞公司主张原告缴纳340万元的房款系借款，但未提供充分的证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨清平与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司于2011年2月1日签订的《商品房认购合同书》。
二、被告巴中市宏霞房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告杨清平购房款340万元及其资金利息（利息的计算方式：其中，房款100万元从2011年2月12日起至本判决确定履行期限之日止，房款100万元从2011年10月21日起至本判决确定履行期限之日止，房款140万元从2013年1月20日起至本判决确定履行期限之日止，均按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至购房款付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18000元，由被告巴中市宏霞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜珊珊