广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2077号
上诉人（原审原告）：程洪保，男，汉族，1975年12月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区，
委托诉讼代理人：万学作，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强飞，男，汉族，1984年9月27日出生，住江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。
上诉人程洪保因与被上诉人王强飞身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程洪保上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持程洪保的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由王强飞承担。事实和理由：一、一审法院对案件发生的事实认定不清、适用法律错误。1.一审法院认定当事人双方因工作原因发生口角而发生互殴不符合客观事实。程洪保与王强飞不在同一个部门，事件发生的区域也不是王强飞管理范围、管理职责及管理区域。程洪保因工作原因致噪声较大，王强飞不是上前劝导，而是大声责备。程洪保已经四十多岁，王强飞正血气方刚，在公司又受重视，对程洪保不服自己的管理心生不满，才是事情发生的原因。现场有录相为证，程洪保是被王强飞主动攻击所致。2.一审法院认定互殴致双方不同程度的受伤属认定错误。王强飞用铁块猛击程洪保的头部，程洪保昏倒在地，送院就医，王强飞并未受伤。一审中，王强飞并没有出具因受伤而产生治疗费的证据，一审法院认定双方不同程度的受伤不符合事实。3.一审法院认为程洪保、王强飞分摊的责任是3：7有违公平原则，未考虑实际状况。本案是王强飞主动用铁块攻击致程洪保当场昏厥，王强飞有过错在先。4.一审法院认定精神损害赔偿金1000元，明显偏低。程洪保当场被王强飞打得休克，两颗牙被当场打落，到医院诊断为脑震荡，住院十五天，后续又休息较长时间。程洪保住院期间，王强飞从未看望程洪保。反而在程洪保住院治疗后期，王强飞四处上访，致使程洪保受到书面的行政处罚。程洪保被打后，经常出现头痛、头晕现象，四处求医未果。另外，因被王强飞打落两颗牙，现出现咀嚼困难。另外，后续治疗费一审法院认为待发生后另行协商解决。程洪保与王强飞已经产生巨大的矛盾，一审法院要求双方当事人自行协商解决有违常理。且植牙的价格从市场上公开的信息可以查询到，可以参照适用。综上，请求法院依法改判。
王强飞辩称：关于事情的经过，是程洪保动手辱骂殴打王强飞在先，王强飞提交的邮件可以证实，因为邮件是英文的，法庭没有采纳，当时派出所也是根据双方的证人证言对程洪保作出相应的行政处罚决定。关于伤情，因王强飞第一时间配合民警调查取证，根本无法及时验伤就医。关于责任分担，一审责任分担不公平。因王强飞是程洪保妻子的上司，因工作问题其妻子不服从管理，被人事部门劝离，程洪保就怀恨在先，见到王强飞就辱骂，在众同事面前殴打王强飞，还被行政拘留，且要承担7成的责任，对王强飞不公平。关于精神损失费，程洪保在法庭上公然谎称没有收到任何处罚，王强飞为了工作严格管理得罪了人还被行政拘留，造成王强飞严重精神损害。王强飞认可一审认定的各项费用，虽对负担的责任比例有异议，但因数额不大，所以才没有上诉。一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。
程洪保向一审法院起诉请求：王强飞向程洪保支付医疗费11576元、误工费8000元、护理费3000元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害费20000元、后续医疗费20000元；2.本案诉讼费由王强飞承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。王强飞对程洪保提交的报警回执、行政处罚决定书（东公行罚决字[2017]04313号）、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、收费票据、门诊病历首页等证据的真实性无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。程洪保对王强飞提交的邮件有异议，因该邮件为外文，王强飞没有翻译成中文，不符合证据要求，一审法院不予采纳。一审法院对依法调取的行政处罚决定书（东公行罚决字[2017]06698号），予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：程洪保与王强飞均是东莞何安东塑胶制品有限公司的员工，程洪保是工模部技师，王强飞是生产部经理。2017年3月4日上午8时40分许，双方在东莞何安东塑胶制品有限公司一楼因工作原因发生争吵，进而发生互殴，王强飞持板手击打程洪保头部，致双方不同程度受伤。当日，程洪保被送往东莞市凤岗医院治疗，入院诊断为脑震荡、枕部头皮挫裂伤并头皮血肿、左下颌第三磨牙缺失、高血压病（3级极高危），并行枕部头皮伤口清创缝合术；住院15天，于2017年3月19日出院，出院医嘱为加强营养，住院期间陪护1人，半月后门诊口腔科复查；产生门诊和住院医疗费共计11577元。程洪保于2017年5月2日在深圳市石岩人民医院口腔科就诊，另行发生门诊费90元。2017年3月5日，王强飞因此事被行政拘留十日并处罚款500元；程洪保则于2017年3月24日被行政拘留五日。对于事件的起因和谁先动手的问题双方各执一词。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，制造业的年平均工资为73261元。
一审法院认为，本案应为身体权纠纷。程洪保与王强飞为同一公司员工，双方因工作原因发生争吵，进而发生互殴，对于事件的发生均有过错。王强飞作为公司的生产部经理在事件中没有保持必要的克制，使用板手击打程洪保的头部，应当对本次事件承担主要责任，一审法院酌定为责任比例为70%。关于赔偿的数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合程洪保的主张和提交的证据，一审法院认定：医疗费为11576元，误工费为73261元/年÷12月/年×0.5个月=3052.54元，交通费为750元，护理费为100元/天×15天=1500元，营养费为1000元，合计17878.54元。按上述确定的责任比例，王强飞应承担的赔偿数额为12514.98元。至于精神损害赔偿金，程洪保因本次事件而受伤住院，给程洪保造成精神的损害，其要求支付精神损害赔偿金有理，程洪保未评定伤残等级，一审法院酌定精神损害赔偿金为1000元。至于后续治疗费，因该款项尚未实际发生，双方可在实际发生后另行协商解决。综上，王强飞应承担的赔偿数额共计为13514.98元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王强飞应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿程洪保13514.98元；二、驳回程洪保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1464元（程洪保已预交），由程洪保负担1167元，王强飞负担297元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。另查明：东莞市公安局作出的东公行罚决字[2017]04313号行政处罚决定书显示：“现查明，违法行为人王强飞于2017年3月4日8时40分许在东莞市塘沥凤凰围何安东塑胶厂因工作上问题与同事程洪保发生争吵，后两人互相殴打，王强飞持扳手殴打程洪保头部，致使双方均受伤。”
本院认为，本案为身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对程洪保的上诉意见，本案二审分析如下：
关于责任承担比例，程洪保与王强飞为同一公司员工，双方因工作原因发生争吵，进而发生互殴，对于事件的发生双方均有过错。王强飞在案涉事件中没有保持必要的克制，并且使用板手击打程洪保的头部，应当对本次事件承担主要责任，故一审法院酌定程洪保与王强飞责任比例为3：7并无不当，本院予以支持。
关于赔偿的数额，一审法院根据查明的事实并结合程洪保的主张和提交的证据，认定程洪保的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费的数额并无不当，王强飞应按上述确定的责任比例承担责任，一审对此处理无误，本院予以维持。
关于精神损害赔偿金，程洪保因本次事件而受伤住院，给程洪保造成精神的损害，其要求支付精神损害赔偿金合法有理，一审法院酌定精神损害赔偿金为1000元并无不当，本院予以支持。
关于程洪保主张的后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”程洪保主张的后续治疗费并未产生，对于该诉求的后续治疗费，其待实际发生后可另行起诉，在本案中不予处理。
综上，程洪保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由程洪保负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 伍小冰
审判员 何 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。