wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00367号
原告王某甲，女。
被告林某甲，男。
原告王某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告林某甲经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2011年6月经人介绍订婚，同年10月登记结婚，2012年12月11日生男孩林某乙。由于双方婚前了解不够，婚后原告知道被告有赌博、上网恶习，为了让被告改邪归正，原告从娘家借钱购买农用三轮车，让被告挣钱维持生计，结果被告不思悔改，将家中的三轮车、电脑、粮食及原告嫁妆等所有值钱的东西变卖一空，全部用于赌博和上网，原告劝说被告时，被告不但不听劝告，反而对原告大打出手。2013年7月9日，被告向原告索要村上分给的租地款600元时，原告没有给，便遭到被告毒打，原告回娘家躲避，被告追至原告娘家，与原告父亲争吵，将原告父亲用刀致伤，经公安机关及亲友调和，被告表示悔改，在取得原告谅解不长时间，被告又沉迷网络之中，不管原告和孩子生活。原告认为被告的行为导致双方夫妻感情已经彻底破裂，无法与被告共同生活。请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子林某乙由原告抚养，被告每月支付孩子生活费250元；3、夫妻共同财产房屋两间半，归原告所有；4、被告偿还其欠原告父亲、兄长17500元；5、被告返还变卖原告嫁妆所得（价值6000元豪爵牌摩托车1辆，价值3000元冰箱1台，价值900元洗衣机1台）；6、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
身份证，证明原告的基本情况；
结婚证，证明原被告于2011年10月24日在商洛市商州区民政局登记结婚；
被告书写保证书1份及双方协议书1份，证明双方曾发生矛盾，经亲邻调解，被告向原告作出改过自新的保证；
4、欠条1张，证明被告欠原告之父王某乙17500元的事实，其中被告致原告之父王某乙受伤，欠王某乙医疗费5000元；借原告之父20000元用于购买农用三轮车，剩余10000元未还；借原告之兄王某丙2500元用于共同生活花费。
被告林某甲未提交答辩状及证据材料。审理中，本院对被告进行了调查。被告称，原被告于2011年10月24日登记结婚，2012年12月11日生男孩林某乙。双方婚初关系尚好。随后生活中被告确实经常上网，将原告嫁妆以及自己的电脑、农用三轮车等变卖用于上网，双方为此发生过争吵，致夫妻关系不睦。现在原告起诉离婚，被告同意，儿子林某乙由原告抚养，被告无能力抚养，亦没有能力承担孩子的抚养费。
为查明案件事实，本院依法对沙河子镇林沟村委会、王某乙进行了调查，原告对法庭调查的事实无异议。
本院对上述证据做以下认定：对原告提交的证据，经审查合法真实，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于2011年6月经人介绍相识并订婚，2011年10月24日在商洛市商州区民政局登记结婚，双方婚初关系尚可，2012年12月21日生男孩林某乙，孩子现随原告生活。婚后为改变家庭经济困难现状，双方协商购买农用三轮车一辆让被告经营，为筹备资金，原告从其父王某乙处借款20000元。车辆购置后，被告不安心经营，沉迷网络，因没钱上网，被告将家里电脑、农用三轮车以及原告嫁妆摩托车、冰箱、洗衣机等变卖，为此双方发生吵架。2013年7月9日，被告向原告要钱，原告拒绝，双方争吵后，原告回娘家，之后被告赶到原告娘家，与原告再次发生争执，原告之父王某乙劝说时，被告与其发生口角，用刀将其刺伤，致王某乙住院治疗。后经亲友调解，被告取得了原告以及原告之父的谅解，被告给原告写有保证书，原告回家继续同被告生活。双方和好两个月后，被告又沉迷网吧，不进家门，使原告与孩子生活无法维持。2014年3月2日，原告离家回娘家居住，双方分居生活至今。另查明夫妻共同债务12500元（欠王某乙10000元，欠王某丙2500元）。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原被告在婚后共同生活中，被告迷恋网络，不承担家庭责任，甚至为上网将家庭财物变卖，双方因此多次发生矛盾，被告在取得原告的谅解后，不珍惜夫妻感情，继续沉迷于网络之中，不履行家庭义务，使家庭经济拮据，原告与孩子连基本生活也无法维持，终致双方夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准许。孩子林某乙一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，应继续随原告生活，抚养费结合本地实际，由被告按每月200元支付至孩子年满十八周岁为宜。原告主张的房屋两间半归其所有及由被告折价返还变卖原告嫁妆的诉讼请求，在庭审中原告已自愿放弃，应予准许。夫妻共同债务，双方应当共同偿还。原告诉求共同债务中被告致伤原告之父而欠的医疗费5000元，属于被告个人债务，本案不作处理，权利人可另案起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告林某甲离婚；
二、孩子林某乙随原告王某甲生活，被告林某甲每月负担抚养费200元至孩子年满十八周岁止。限被告在判决发生法律效力后30日内付清2014年7月至12月抚养费，以后每年1月31日前付清当年抚养费。
三、夫妻共同债务12500元（欠王某乙10000元、欠王某丙2500元），原被告各清偿6250元。限判决书发生法律效力之日起十日内由被告将其应承担份额给付原告，由原告负责偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特241号
申请人：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码/注册号：91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1978年1月13日出生该公司行政人事专员。
委托诉讼代理人：向红全，男,1972年8月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人：唐伟，男,1972年8月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人重庆中昂置业有限公司（下称中昂公司）与被申请人唐伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月19日立案进行审查。本案现已审查终结。
申请人中昂公司请求：撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2017）第662号仲裁裁决。主要理由：1.对劳动合同关系的解除应当由被申请人承担举证责任，否则应承担不利后果。仲裁委要求申请人举示解除劳动合同的证据无法律依据。2.申请人与被申请人的纠纷是因被申请人在2017年4月22日不履行职务，被项目经理苏红批评并要求纠正、学习，被申请人遂于2017年4月25日提出仲裁申请，要求支付解除劳动合同的经济补偿，之后再未到申请人单位上班。在仲裁期间，申请人的代理人从未表示过解除劳动合同的意思表示，只是在仲裁员的协调下双方协商，申请人认可被申请人提出的解除劳动合同。申请人没有提出过解除劳动合同，是被申请人提出解除劳动合同的，仲裁委认定是申请人提出解除劳动合同时违背事实的。3.被申请人没有举示向社保机构申领失业保险金，社保机构不予受理或不予支付，损失系申请人的原因造成等事实及证据。
被申请人唐伟答辩称：我是非自愿离职，4月22日公司强行删除了我的上班指纹，主管高速我不用再去上班，我一直坚持在监控室待至5月1日才没有去上班的。是单位开除我，应当享有失业保险待遇，现因单位原因不能享受，应由单位赔偿。
经审查，唐伟于2017年7月17日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求中昂公司支付失业保险待遇损失3000元。该委于2017年8月22日作出巴劳人仲案字[2017]第662号仲裁裁决，裁决：中昂公司于本裁决生效之日起五日内支付给唐伟失业保险共计叁仟元整（￥3000.00元）。裁决书尾部注明“本裁决为终局裁决”。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。现申请人申请撤销仲裁的理由主要是指仲裁委在裁决时适用法律错误，经查，仲裁委在认定双方解除劳动合同关系时依据的是双方对解除时间为2017年4月26日没有异议，但均认为是对方提出解除劳动合同关系，而均未举示对方解除劳动合同的证据这一事实。由于申请人作为用人单位，对劳动者具有管理的职权，在举证上更加方便，应当承担更多的举证责任，同时结合在另一劳动争议案件中，申请人与被申请人进行和解并支付解除劳动合同关系的经济补偿金等事实，认定系中昂公司提出解除劳动合同关系并与唐伟协商解除劳动合同更符合客观实际。仲裁委认为系中昂公司提出与唐伟协商解除劳动合同，并无不当，结合中昂公司未及时移交唐伟的个人档案以及唐伟未能领取失业保险待遇等事实，认定由中昂公司支付唐伟失业保险待遇赔偿并无不当。中昂公司申请撤销仲裁的申请，本院不予支持，该仲裁裁决不应被撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆中昂置业有限公司的申请。
申请费400元，由重庆中昂置业有限公司负担。
审 判 长 蒋 科
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪腊梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1517号
原告邱召青：男，1971年5月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告石福堂：男，1984年8月23日出生，汉族，住阳谷县。
被告徐德柱：男，1962年10月5日出生，汉族，阳谷县职工，住阳谷县。
原告邱召青与被告石福堂、徐德柱民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告邱召青到庭参加诉讼。被告石福堂、徐德柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱召青诉称，2012年1月20日，被告石福堂向我借款520，000元，约定借款期限自2012年1月20日至2012年2月20日止。如果到期未还清，被告每天自愿支付5%的违约金。并由被告徐德柱担保。2012年1月20日，被告与我签订借条一份，被告徐德柱签订担保承诺书一份，我依约向被告石福堂支付借款。借款到期后，原告多次催要被告石福堂偿还部分借款，下余借款324，000元。至今原告的借款还没有得到清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告石福堂、徐德柱偿还借款324，000元并承担违约责任。诉讼费用由被告承担。
被告石福堂未答辩。
被告徐德柱未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告石福堂向原告邱召青打电话以购买饲料和购买猪仔需要用钱为由向原告邱召青借款600，000元。2012年1月20日，原告邱召青为被告石福堂准备了520，000元现金，当天被告石福堂和徐德柱找到原告邱召青将520，000元现金取走，并给原告邱召青写了借条一张，内容为：今借到邱召青现金（人民币）（大写）伍拾贰万元（小写）520，000元，用途为：周转，借款时间自2012年1月20日至2012年2月20日止，定于2012年2月20日前还清，如果到期未还清，每天自愿支付违约金5%元。借条中有被告石福堂的签名、手印和借款日期等内容。借条出具后，徐德柱又为原告出具了担保承诺书一份，有徐德柱的签名和手印。借款到期后，原告邱召青多次向被告石福堂催要，被告�福堂陆续向原告邱召青偿还了借款共计196，000元，剩余324，000元未偿还。诉讼期间原告邱召青放弃被告徐德柱的担保责任和要求违约金的诉讼请求，变更诉讼请求为判令被告石福堂偿还借款324，000元。因此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告石福堂偿还借款324，000元。
上述事实有下列证据在卷佐证
借条一份，证明被告石福堂向原告邱召青借款的数额、借款日期、借款期限等事实。
本院认为，原告邱召青与被告石福堂之间的借款合同关系有借据证实，借款合同关系成立并生效。并且原告邱召青已经将520，000元交付给被告石福堂，被告石福堂应对原告邱召青承担偿还借款的民事责任。被告石福堂陆续向原告邱召青偿还了借款共计196，000元，剩余324，000元未偿还，原告为了切实实现自己的债权，要求被告石福堂承担还款责任，符合法律规定�应予支持。被告石福堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。原告邱召青放弃对徐德柱的担保责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石福堂偿还原告邱召青借款324，000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费6160.00元，由被告石福堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 鹿 伟
陪审员 张怀新
二〇一二年七月十一日
书记员 袁振宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执803号
申请执行人西峡县环境保护局。
被执行人西峡县污水处理厂。
西峡县环境保护局与西峡县污水处理厂行政处罚一案执行裁定书,西峡县人民法院（2015）西行审字第51号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县污水处理厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县环境保护局于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县污水处理厂依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人西峡县污水处理厂送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县污水处理厂纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县污水处理厂已与申请执行人西峡县环境保护局达成协议，申请执行人西峡县环境保护局书面申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西行审字第51号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 权波
执行员 任超
执行员 王爽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执803号申请执行人西峡县环境保护局。被执行人西峡县污水处理厂。西峡县环境保护局与西峡县污水处理厂行政处罚一案执行裁定书,西峡县人民法院（2015）西行审字第51号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县污水处理厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县环境保护局于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县污水处理厂依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人西峡县污水处理厂送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人西峡县污水处理厂纳入失信被执行人名单，本案被执行人西峡县污水处理厂已与申请执行人西峡县环境保护局达成协议，申请执行人西峡县环境保护局书面申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西行审字第51号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  权波执行员  任超执行员  王爽二〇一七年十月二十五日书记员  陈鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00404号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：房县恒通发展有限责任公司，住所地湖北省房县房陵东路142号。
法定代表人：赵国伟，董事长。
被告：房县交通运输局，住所地湖北省房县房陵东大道6号。
法定代表人：杜胜，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告房县恒通发展有限责任公司、房县交通运输局银行存款1871578.36元或同等价值的其他财产。
二、冻结原告湖北省投资公司银行存款1871578.36元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘若溪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初279号
原告：胡晶会，女。
委托诉讼代理人：席连玉，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告：马艳秀（曾用名马谦、马千），女。
胡晶会与马艳秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晶会的委托诉讼代理人席连玉到庭参加诉讼。被告马艳秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晶会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付�款5500元及银行同期贷款利率24％给付利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2004年在本溪市溪湖区新湖俪城承包工程，原告供应石子给被告，工程结束后被告尚欠原告12600元的料款，后被告回到桓仁县居住，原告经多方打听于2013年找到被告，并且由被告给原告出具了欠条一份，载明欠款数额为12600元，经原告多次到被告经营的宾馆处催要，至2016年5月被告一共偿还了7100元，2016年5月原告再次找到被告要求被告给付余下欠款，被告明确表示不在偿还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款5500元及银行同期贷款利率24％给付利息，诉讼费由被告承担。
被告马艳秀未答辩。
经审理查明，2006年，被告马艳秀在本溪市承包建设东方新湖俪城C区14、15#楼工程时，在原告胡晶会处赊购买碎石，陆续还款，直到2013年5月14日还欠原告12600元石款未结。经原告胡晶会多次催要，被告马艳秀已给付部分石款，尚欠5500元未付。现原告胡晶会为要求被告马艳秀给付5500元石款及利息而诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告马艳秀购买原告胡晶会的碎石，并支付相应价款，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告胡晶会持有欠条，要求被告马艳秀给付尚欠石款5500元，被告马艳秀对欠款事实及数额均认可，故对原告胡晶会要求被告马艳秀给付5500元石款的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告胡晶会要求被告马艳秀给付欠款利息，因欠条上未约定�款利息，对原告胡晶会主张利息的诉讼请求，被告马艳秀应自原告胡晶会主张权利之日起（即2016年10月10日），按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳秀于本判决生效后立即偿还原告胡晶会欠款5500元；
二、上项给付款被告马艳秀自2016年10月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡晶会预交），由被告马艳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律�行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1389号
吴浴波：
本院执行的吴浴波与熊思静装修合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月8日作出（2014）浏执字第00748号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因吴浴波提供可供执行财产，特申请恢复执行8000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三十一日
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执裁字第462号
申请执行人：卢光明。
被执行人：钟玉云。
本院在执行申请人卢光明与被执行人钟玉云身体权纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）灵民初字第613号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为11000元及利息。
本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2015）灵民初字第613号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 朱 尧
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉04行审复4号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会。
法定代表人�东阳，主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人张文军，辽源市价格监督检查局科长。
被申请人（原被执行人）辽源莱德物业有限公司。
法定代表人韩帅，经理。
复议申请人辽源市发展和改革委员会不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）因辽源莱德物业有限公司（以下简称莱德物业）违反规定以保证金、抵押金等形式变相收费一案，于2016年10月12日向其送达了辽发改价检处[2016]22号《行政处罚决定书》。莱德物业在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼�又未履行相关义务，辽源市发改委又于2017年1月13日向其送达了《履行行政处罚催告书》，截止2017年1月23日其仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行以下内容：1、收缴该单位未缴纳的罚款628,900.00元；2、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额628,900.00元。以上两项申请执行总金额1,257,800.00元。
原审法院经审查认为，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2016]22号行政处罚决定存在以下问题：一、认定莱德物业收取入户业主装修保证金缺乏事实根据。本案中收取动迁户装修保证金的部门是辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称开发区征收办），是其在办理回迁安置时，从其应返还给动迁户的过渡费中扣留的。莱德物业出具的装修保证金财务收据只是一种表面形式，且莱德物业不具有收取动迁户保证金的职权。二、处罚决定缺乏法律依据。依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条“经营者不执行政府指导价、政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；……。”的规定，辽源市发改委作出罚款1倍，罚款金额628,900.00元的处罚决定，不符合上述法律规定，该处罚决定没有法律依据。综上所述，辽发改价检处[2016]22号行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，故对其强制执行申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委于作出的辽发改价检处[2016]22号行政处罚决定。
辽源市发改委向本院申请复议，请求撤销原审裁定。理由为：1、开发区征收办不具有�业管理职能，房屋装修管理是物业管理一部分，莱德物业扣留装修保证金的行为虽然违反国家政策规定，但确是履行房屋装修过程中的物业管理职能。莱德物业出具收款凭证，也证实物业与业主之间的实质契约关系，符合吉省价收【2012】179号文件规定，属违法收取装修保证金；2、开发区征收办两次转给莱德物业35万余元，证明已将装修保证金转给莱德物业，能证明莱德物业是收取保证金主体；3、对莱德物业处罚过程中，物业全部履行了退还保证金义务，证明收取保证金主体是莱德物业；4、调查笔录中莱德物业也承认收取装修保证金的事实，故处罚主体并无不当；5、根据《价格违法行为行政处罚规定》、国家发改委关于贯彻实施《价格违法行为行政处罚规定》有关问题的通知（发改价检【2006】604号）的有关规定，违法所得不因全部返还而不存在，故对莱德物业处罚事实清楚，依据充分，适用法律正确；6、经向吉林省物价局和国家发改委请示，国家发改委部门负责人主要答复意见也是认定违法所得不因全部返还而认为没有违法所得。综上，原裁定缺乏事实依据和法律依据，请求撤销。
本院经审查查明的基本事实与原裁定查明的事实一致，不再赘述。
另查明,莱德物业公司是辽源经济开发区管委会专门为回迁居民提供物业服务而成立的国有性质的企业，与开发区征收办是不相隶属的两个独立部门。开发区征收办在办理回迁安置时，从应返还回迁户的过渡费中扣留装修保证金后，再经莱德物业申请将款项拨给莱德物业，并由莱德物业盖章出具收费凭证。同时，在辽源市发改委调查并拟对莱德物业作出行政处罚后，装修保证金的返还和转换为物业费的工作均由莱德物业实施并加盖莱德物业的财物专用章出具收据。
本院认为，(一)装修保证金是否应当收取的问题。《物业管理条例》、《吉林省物业管理办法》以及《物业收费管理办法》等相关法律法规及规章中没有关于收取装修保证金的明确规定，而且，根据上述法律法规及规章的规定，物业的服务、管理应当遵守法律、法规和规章的规定，不能损害公共利益和他人的合法权益，物业收费也要按照物业服务合同约定并遵循合理、公开原则，政府相关职能部门应履行监督管理职责。另外，根据《物业管理条例》第五十三条和《住宅室内装饰装修管理办法》第十五条、第十七条的规定，物业服务企业仅有对房屋装修禁止行为和注意事项的事前告知和事后向有关部门报告的义务。同时，吉林省物价局于2012年7月18日下发了《吉林省物价局关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号），其中也明确规定了除业主共同制定的管理规约中有约定外，不得收取装修保证金。所以，本案中莱德物业既没有证据证明其与回迁业主之间有符合法律法规规定的书面物业服务合同约定，也没有证据证明存在业主之间共同制定的管理规约约定，因此无权收取该项费用，另行收取装修保证金既无法律依据，也属违法行为。而作为政府职能部门的开发区征收办，既不是县级以上人民政府房地产行政主管部门，也不是具备物业服务收费职能的物业管理企业，所以同样不具备收取该项费用的职权。（二）辽源市发改委以莱德物业作为处罚主体是否得当的问题。如上所述，装修保证金的收取没有法律依据，而且从向回迁户收取装修保证金到返还装修保证金和将装修保证金转换为物业费的过程，始终系莱德物业具体执行，并出具加盖莱德物业财务专用章的收费凭证和转换物业费收据，莱德物业对此事实并无异议。因此，辽源市发改委对莱德物业收取装修保证金的违法行为进行处罚符合法律规定。（三）辽源市发改委作出行政处罚适用法律是否正确的问题。根据国家发改委关于贯彻实施《价格违法行为行政处罚规定》有关问题的通知（发改价检【2006】604号）第一项的规定，莱德物业收取装修保证金的行为本属违法行为，其违法所得应全额计算。而莱德物业在辽源市发改委对其检查并告知其拟进行处罚后，积极向回迁户返还装修保证金，并最终全部返还完毕。莱德物业的积极返还行为符合《规范价格行政处罚权的若干规定》第六条第（二）项的规定，应当从轻处罚。而根据该规定第十二条第（一）项规定，从轻处罚为违法所得的2倍或者1倍以下。并且，辽源市发改委在对莱德物业作出行政处罚时，已�告知对莱德物业的积极纠正行为予以确认，由一般处罚降为从轻处罚。因此，辽源市发改委依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，对莱德物业处以1倍罚款适用法律正确，符合法律规定。
综上，原裁定认定的部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行审5号行政裁定；
二、准予执行复议申请人辽源市发展和改革委员会2016年9月18日作出的辽发改价检处【2016】22号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜霁航
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1174号
罪犯王天合，男，1961年5月25日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）洛刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王天合犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王天合于2004年4月6日伙同他人对程某进行殴打。当晚找人将程某拉至龙门�矿附近丢弃。2010年3月10日下午，王天合与丁某等人在东环路因琐事打架，用拳头将丁某两颗门牙打掉。
罪犯王天合在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天合自上次减刑以来悔改表现突出，符合减�条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王天合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2032年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初263号
原告：李玉梅，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
委托代理人：赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：鲁淑维，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现去向不明。
本院在审理原告李玉梅与被告ＸＸ程、鲁淑维民间借贷纠纷一案中，被告鲁淑维去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费12200元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执313号
申请执行人：李云洪，男，1970年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：宋玉林，男，1983年8月10日生，汉族，麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
本院在执行李云洪与宋玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人宋玉林无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执313号申请执行人：李云洪，男，1970年9月18日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：宋玉林，男，1983年8月10日生，汉族，麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在执行李云洪与宋玉林民间借贷纠纷一案中，被执行人宋玉林无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年八月七日书 记 员  王明乾
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第131号
宜阳天瑞膨润土公司、宜阳天冠膨润土公司：
申请执行人宜阳天瑞膨润土公司依据本院已经发生法律效力的（2009）宜民二初字第172号民事调解书申请执行宜阳天冠膨润土公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人宜阳天冠膨润土公司已履行完毕，履行执行款80000元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年三月十六日
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第137号
原告：次珍，女，藏族，1982年8月10日出生，粮农。
被告：吕官布达吉，男，土族，1982年10月25日出生，粮农。
被告：李七江晒什吉，女，土族，1952年3月25日出生，粮农。
被告：吕有荣，男，土族，1941年7月25日出生，粮农。
本院在审理原告次珍与被告吕官布达吉、李七江晒什吉、吕有荣健康权纠纷一案中，原告次珍于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次珍申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告次珍撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡相玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5021号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，经理。
原告魏胜武与被告天津家源超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月8日，原告魏胜武经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00016号
原告陈顺斌。
委托代理人许荣山、陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告张成芳。
原告陈顺斌诉被告张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈顺斌及其委托代理人许荣山到庭参加诉讼，被告张成芳经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈顺斌诉称：2014年4月29日、5月9日、6月11日、7月5日、10月7日，张成芳分5次向原告借款共计24500元，并出具5份借条。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金24500元及利息（以24500元为本金，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张成芳未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年4月29日至2014年10月7日，张成芳分5次向陈顺斌借款共计24500元，并出具借条5份。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实有陈顺斌提供的借条佐证，本院依法予以确认。
本院认为：张成芳向陈顺斌借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，张成芳理应及时偿还借款。陈顺斌主张自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张成芳经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺斌支付借款24500元及利息（以24500元为本金，自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告张成芳负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费412元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一五年三月十日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1158号
原告:香河金业钢木家具有限公司。
地址：香河县淑阳镇孙止务村西。
法定代表人：孙振刚，总经理。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：方绪军，男，1972年9月8日，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告香河金业钢木家具有限公司（以下简称金业公司）诉被告方绪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼。被告方绪军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款43979元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年7月期间，被告从原告处购买家具多批。当时，被告以经济周转困难为由，只给付原告部分货款，尚欠原告货款43979元，有被告于2015年7月2日为原告出具的欠条为证。事后，就此拖欠货款给付事宜，原告多次找被告催要至今未果。因原、被告双方买卖合同履行地为原告住所地，依据《民事诉讼法》第23条规定，依法向法院提起诉讼。
被告方绪军未答辩。
经审理查明：原告金业公司制造和销售家具，被告方绪军自原告处购买家具。2015年7月2日，被告方绪军因拖欠原告货款，为原告书写欠条一张，内容为：“今欠到香河金业钢木家具有限公司孙振刚人民币合计肆万叁仟玖佰柒拾玖元整。”被告方绪军在欠条上签字确认。此款至今被告方绪军未给付原告。
本院认为，被告方绪军自原告金业公司处购买家具，原、被告之间构成买卖合同关系。原告金业公司主张被告方绪军给付货款43979元，并提供被告出具的欠条予以证实，本院对欠条的真实性予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方绪军于本判决生效后立即给付原告香河金业钢木家具有限公司货款43979元。
诉讼费减半收取450元、保全费470元，共计920元，由被告方绪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王亚男
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10323号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，经理。
委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
被告：孟昭煜，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告孟昭煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨露
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初108号
原告李留军，男，汉族，1973年10月23日出生，住栾川县。
委托代理人王利平，栾川县法律援助中心指派律师，特别代理。
被告栾川中医骨伤医院，住所地栾川县君山东路。组织机构代码证55832133-X。
法定代表人贾长路，任院长。
委托代理人张群会，女，汉族，1961年1月23日出生，系该院职工，特别代理。
委托代理人贾安安，男，汉族，1983年8月20日出生，系该院职工，一般代理。
本院在审理原告李留军与被告栾川中医骨伤医院生命权、健康权纠纷一案中，原告李留军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李留军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李留军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李留军负担。
审 判 长 李鸿洲
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 聂琳桐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王燕晓
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审339号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439960号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439960号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2013年03月14日15时08分，在韩愈大街合欢路口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439960号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 淮建勇
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1617号
原告：上海艾力斯医药科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区蔡伦路720弄2号304室。
法定代表人：杜锦豪，董事长。
委托诉讼代理人：薛琦，上海弼兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫彬，上海弼兴律师事务所专利代理人。
被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：葛树，国家知识产权局专利复审委员会副主任。
委托诉讼代理人：刘姝晶，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托诉讼代理人：刘亚，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告上海艾力斯医药科技有限公司（简称艾力斯公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2014年12月24日作出的第79424号复审决定书（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭。在本院审理期间，原告艾力斯公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告艾力斯公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海艾力斯医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海艾力斯医药科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 周 华
人民陪审员 赵林静
二〇一六年九月二十日
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第56号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。2014年10月10日因涉嫌犯开设赌场罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人霍某某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月13日，被告人霍某某在X县XX镇XX菜市场租用李某某的门面房开设一游戏厅。为非法获利，被告人霍某某购买了具有退分、退币功能的捕鱼机（可供8人分别进行）两台、百家乐十四台，并雇佣韩某某、刘某等8人（均被行政处罚）管理该赌博场所，同年9月16日开业，通过上分、退币的方式供多人进行赌博。2014年10月8日，杨某某、郭某某（均行政处罚）等多人在该游戏厅用百家乐赌博机进行赌博时被查获。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理案件登记表；证人韩某某、刘某、张某某、权某某、付某某、杨某甲、王某某、韩某甲、李某、刘某某、韩某、马某某等证言材料；现场平面示意图、现场照片、赃物照片、涉案赌资照片；扣押物品清单；行政处罚决定书；盂县公安局治安管理大队关于集中销毁赌具的请示报告以及被告人霍某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人霍某某为非法获利，利用赌博机进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人霍某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 史剑英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘海船
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐立预字第34号
申请人：徐婉芬。
申请人：徐晓雁。
申请人：徐竣雁。
三位申请人共同委托代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。
被申请人：海盐县中医院。住所地：海盐县武原街道勤俭路103号。
法定代表人：梁冰，该医院副院长。
委托代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
被申请人：浙江省立同德医院。住所地：杭州市西湖区古翠路234号。
法定代表人：柴可群，该医院院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
本院在审理申请人徐婉芬、徐晓雁、徐竣雁与被申请人海盐县中医院、浙江省立同德医院医疗损害责任纠纷一案中，三位申请人于2015年12月3日向本院申请撤回对被申请人浙江省立同德医院的起诉。
本院认为，三位申请人申请撤回对被申请人浙江省立同德医院起诉的申请自愿、合法，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人徐婉芬、徐晓雁、徐竣雁撤回对被申请人浙江省立同德医院的起诉。
审判员 甘琴飞
二〇一五年十二月三日
书记员 马亚军
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督445号
申请人：辉南县农村信用合作联社金川信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：马志柏。
被申请人:于春亮，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元、贷款利息33498.59元，合计53498.59元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于春亮在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社金川信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息33498.59元，合计53498.59元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终813号
上诉人（原审原告）李江平。
被上诉人（原审被告）邢台市东兴房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路522号万城新天地购物广场2号楼4层2-1-401。
法定代表人孙川格，系该公司总经理。
上诉人李江平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第941号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，花千树小区内开发的房屋系在农村集体土地上开发建设的小产权房，鉴于小产权房屋的处理原则及方案，政府相关部门尚无明确意见，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，故该房屋买卖纠纷暂不予处理。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告李江平的起诉。
上诉人李江平上诉请求依法撤销（2015）邢开民初字第941号民事裁定，指令一审法院重新审理。理由为：原审未予实体审理而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定认为上诉人诉请不属于人民法院的受案范围驳回上诉人的起诉是错误的。一、上诉人的诉请事项依法属于人民法院的受案范围。关于事实：2015年3月18日，上诉人与被上诉人签订《花千树订购协议书》，约定上诉人购买被上诉人开发的花千树小区12-1-501、15-1-501两处房屋，并约定支付的全部购房款，因被上诉人不履行交房义务，以致成诉。二、法律规定上诉人与被上诉人的纠纷是民事纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定均保护依法成立的民事行为，即上诉人与被上诉人的房屋买卖协议在民事法律的调整范围之内。三、上诉人与被上诉人买卖房屋的纠纷属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，上诉人与被上诉人的房屋买卖关系属于人民法院的受案范围，人民法院应根据现有的法律进行实体性审理。原审法院以政府部门尚无明确意见为由驳回上诉人的起诉，使上诉人的利益不能得到维护，损害了法律的严肃性和权威性，特此上诉。被上诉人邢台市东兴房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人在农民集体所有的土地上开发建造并进行销售的花千树小区属于小产权房。对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尚文佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8958号
原告:广州曼尹莱服饰有限公司,住所地广州市黄埔区广江路广冶一街108号307房,组织机构代码06818259-2。
法定代表人：陈采云，总经理。
委托诉讼代理人：张立东，是广东云智律师事务所律师。
被告:广州大赢服装有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区704A、705A，统一社会信用代码9144011330479679XP。
法定代表人：张宗来，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈办亮，系广东铭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小旭，系广东铭东律师事务所律师。
原告广州曼尹莱服饰有限公司诉被告广州大赢服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州曼尹莱服饰有限公司的法定代表人陈采云、委托诉讼代理人张立东，被告广州大赢服装有限公司的委托诉讼代理人唐小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州曼尹莱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告加工费用人民币288539.5元及利息（以288539.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准从起诉之日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告存在服装加工合同关系，原告完全履行合同义务后，被告自2016年7月28日起开始拖欠加工费至今，原告多次要求被告及时支付加工费，被告拒不支付加工费。截止至今，剩余加工费金额288539.5元未还。原告为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。
广州大赢服装有限公司辩称，1、原告诉请的利息是按照利率的四倍，我方认为利息计算过高，因按照中国人民银行同期同类贷款基准计算利息。2、原告逾期送货依合同约定应当支付违约金。按照《FOB加工合同》约定，延迟交货3天，扣除加工费的5%作为违约金。即起诉金额288359.5元的5%收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州大赢服装有限公司对其拖欠广州曼尹莱服饰有限公司的货款288539.5元的事实没有异议，其争议的焦点有二：一是原告是否存在迟延送货，原告是否应在货款中扣除加工费5%作为违约金；二是原告主张的利息是否过高。对于争议焦点一，双方在其签订的《FOB加工合同》中约定的送货时间分别为2016年7月12日以及2016年7月20日，原告实际送货时间为2016年7月28日至2016年8月26日之间，确有迟延。但原告主张是因为被告提供面料、辅料的时间有迟延，因而导致了交货的迟延，且双方在2016年8月31日及2016年9月8日两次对账中，被告并未对此提出异议，且被告在对账后已经支付了部分货款，因而原告不同意承担违约金。本院认为，根据双方签订的《FOB加工合同》面料、辅料确由被告提供，其交货的时间并未过分迟延。且被告对原告的迟延交货并未提出异议，也未能举证证明该迟延交货给被告造成何种损失，因而对被告主张的迟延交货违约金的抗辩，本院不予采纳。对争议焦点二，双方在《FOB加工合同》中并未对迟延付款的利息作出约定，被告提出原告主张的利息标准过高的抗辩，本院予以采纳，本院酌情将该利息的计算标准调低至中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍。
本院认为，广州曼尹莱服饰有限公司为广州大赢服装有限公司加工服饰，广州大赢服装有限公司依约支付加工费，双方的加工合同关系依法成立、有效，双方应各自履行合同义务。广州大赢服装有限公司未能及时支付货款给广州曼尹莱服饰有限公司已构成违约，现广州曼尹莱服饰有限公司要求广州大赢服装有限公司立即支付货款288359.5元及利息（利息以288539.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准从起诉之日即2016年10月18日计至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。广州曼尹莱服饰有限公司主张利息超过的部分，本院不予支持。广州大赢服装有限公司的对迟延交货违约金的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州大赢服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州曼尹莱服饰有限公司支付货款288359.5元及利息（利息以288539.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准从2016年10月18日计至还清之日止）。
二、驳回原告广州曼尹莱服饰有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5628元，由被告广州大赢服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭子颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2843号
原告何占军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马霖杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告何占军与被告马霖杰健康权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出保全申请，要求对被告马霖杰名下的奇瑞轿车一辆予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告马霖杰名下的奇瑞轿车一辆予以查封，查封期间，由被告负责管护，管护期间，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一七年六月八日
书记员 李永波
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢110号
申请执行人：罗炎昌,男，1981年8月25日生，汉族，住西峡县。
被执行人：邓州市道合新型建材有限公司
法定代表人：尹道合，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2015）邓法民初第1063号民事判决书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人邓州市道合新型建材有限公司现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁东升
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8687号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：中山市东凤镇俩佳福购物中心，住所地广东省中山市。
代表人：黄秀兵。
原告钟添印诉被告中山市东凤镇俩佳福购物中心产品责任纠纷一案，原告钟添印于2016年8月19日向本院提出撤回对被告中山市东凤镇俩佳福购物中心的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟添印承担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 黎素霞
潘霞慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1261号
原告李某某，男，1995年9月16日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡寺西村柳庄村16号。
身份证号：412825199509167015。
委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局西洪法律服务所法律工作者。
被告静某甲，女，汉族。
被告静某乙，男，1972年8月9日出生，汉族，系静某甲之父。
被告孙某某，女，1968年10月2日出生，汉族，系静某甲之母。
本院在审理原告李某某与被告静某甲、静某乙、孙某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 余新年
二〇一五年七月二十日
书记员 支莹莹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1261号
原告莫某。
被告陈某。
本院在审理原告莫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 韦福龙
二〇一五年十二月十日
书记员 韦桂科
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申237号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈和喜，男，汉族，1957年3月3日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘国纪，男，汉族，1944年1月26日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
再审申请人陈和喜因与被申请人刘国纪身体权纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因陈和喜、刘国纪自行协议解决双方涉讼争议，陈和喜向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，陈和喜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈和喜撤回再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
(2012年8月31日第二次修正)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执204号
申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙），女，汉族，1971年5月18日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。
被执行人尹志柱，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人石家庄文始书画销售中心与被申请执行人尹志柱公证债权文书纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的2017年冀石燕证网执字第00170号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人尹志柱依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人尹志柱履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。经本院对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。目前尚不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人石家庄文始书画销售中心目前不能提供被执行人尹志柱存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0503执204号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年六月三十日
书 记 员 杜书军
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执204号申请执行人石家庄文始书画销售中心（有限合伙），女，汉族，1971年5月18日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。被执行人尹志柱，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地邢台市桥西区。本院执行的申请执行人石家庄文始书画销售中心与被申请执行人尹志柱公证债权文书纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的2017年冀石燕证网执字第00170号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月15日向被执行人尹志柱依法送达了执行通知书、报告财产令及被执行人权利义务告知书，责令被执行人尹志柱履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。经本院对被执行人在银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。目前尚不具备执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人石家庄文始书画销售中心目前不能提供被执行人尹志柱存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执204号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一八年六月三十日书 记 员  杜书军
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终74号
上诉人（原审原告）阮学贵，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。
法定代表人王新坤，镇长。
委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，局长。
委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。
委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。
被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。
法定代表人黄桂诚，县长。
委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。
上诉人阮学贵因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年1月21日，原告阮学贵与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了585072元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年3月25日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月28日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告阮学贵的起诉。
上诉人阮学贵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。
被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。
被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
被上诉人周宁县人民政府未作答辩。
经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。
本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴元祥
审判员 赖昌铅
审判员 杨礼崧
二〇一七年八月二十九日
书记员 余海燕
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终74号上诉人（原审原告）阮学贵，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇政府。法定代表人王新坤，镇长。委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。法定代表人喻守强，局长。委托代理人许丰，男，系周宁县公安局副政委。委托代理人郑教现，男，系周宁县公安局民警。被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路2号。法定代表人黄桂诚，县长。委托代理人肖孙春，男，系周宁县人民政府工作人员。上诉人阮学贵因诉被上诉人周宁县咸村镇人民政府（以下简称咸村镇政府）、周宁县公安局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，周宁县人民政府作出周政[2015]24号《周宁县人民政府关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》并对外公布，确定征收范围为衢宁铁路周宁段建设项目范围内的所有房屋（具体以征收范围红线图为准），征收人为周宁县人民政府，征收实施单位为衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2016年1月21日，原告阮学贵与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，领取了585072元房屋征收补偿费，并签订了承诺书，保证在2016年3月25日前腾空房屋，交付指挥部拆除使用，如果未在规定时间内腾空并交付拆除，其房屋将由指挥部任意处置。2016年8月28日，该房屋被拆除。之后，原告向周宁县人民政府申请行政复议，请求确认被告咸村镇政府、周宁县公安局强制拆除原告房屋的行为违法。周宁县人民政府受理后，经审理及延长期限，于2016年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，首先，本案原告与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了相应的房屋征收补偿费，协议内容已实际履行。该协议书明确约定被征收人应在规定时间前将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由征收人委托的有资质的建筑施工企业拆除，原告负有交房义务；且原告亦签署了承诺书，承诺在规定时间腾空房屋，交付征收实施单位拆除使用。因此，相关部门拆除原告的房屋系按照房屋征收补偿协议书和承诺书的约定实施的行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告诉请撤销被告周宁县人民政府作出的行政复议决定，该复议决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回原告的复议申请，原告对该行政复议决定不服，应以作出复议决定的行政机关确定案件的级别管辖，依法应由中级人民法院管辖，不属于原审法院管辖范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定：驳回原告阮学贵的起诉。上诉人阮学贵不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定应当以作出原行政行为的机关确定案件级别管辖。本案属于原审法院管辖，原审法院认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。2、原审法院如认为不属其管辖范围，应当依法将本案移送有管辖权的法院，原审法院作出驳回起诉的裁定，明显不当。3、原审裁定认定上诉人与被上诉人强拆行为不产生实际影响，事实认定和法律适用错误。被上诉人咸村镇政府辩称，1、上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据。（1）上诉人和房屋征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，领取了补偿款，并签订了房屋腾空承诺书。（2）赔偿与补偿到位后，上诉人及其家人对诉争房屋即失去了所有权和使用权。（3）对于拆除责任单位应由原告负责举证，不应由法院确定。2、原审裁定认定事实正确，适用法律正确，审判程序合法，请求维持该裁定。被上诉人周宁县公安局辩称，1、其未参与房屋拆除活动。2、公安局不是房屋拆除主体，上诉人将周宁县公安局列为被告错误，其不是适格的被告主体。3、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。被上诉人周宁县人民政府未作答辩。经审理查明，双方当事人向原审法院所提供的证据均已随案移送本院，本院对原审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为:原告起诉是否符合起诉条件?本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合起诉条件，而上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件。理由如下：1、本案中，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收补偿协议书》，并领取了补偿款，该协议约定了上诉人应在规定的时间内将被征收房屋搬迁腾空，将空房交由衢宁铁路（周宁段）建设指挥部委托的有资质的建筑施工企业拆除。且上诉人亦签订了承诺书，承诺在规定的时间内腾空房屋并交付拆除。故相关部门拆除上诉人房屋的行为系履行协议的行为。上诉人认为被上诉人实施了强制拆除行为缺乏事实根据。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，也即是不能将复议机关列为共同被告。经审查，本案中，被上诉人周宁县人民政府作出的行政复议决定即是以上诉人的复议申请不符合受理条件予以驳回，故上诉人不应将周宁县人民政府列为共同被告。如上诉人不服该复议行为，可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定在法定期限内向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴元祥审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年八月二十九日书记员  余海燕附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初155号
原告：陈文浩，男，汉族，1979年7月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：洪培江，男，汉族，1975年1月18日生，住广东省潮州市枫溪区。
原告陈文浩诉被告洪培江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈文浩到庭参加诉讼，被告洪培江经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告返还货款人民币81000元及支付利息逾期还款利息（利息自2017年4月7日起计至还款之日止，并按每日万分之十四计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洪培江之间有生意往来，被告向原告购买礼盒，至2017年4月7日止，被告向原告出具了《结算单》确认结欠原告礼盒款人民币81000元。之后，经原告多次催讨欠款，但被告一直用各种借口推脱拒绝还款。其行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告唯有将本案诉至人民法院，敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告陈文浩在举证期限内提交的证据有：
一、身份证复印件一份一页；
二、人口信息查询资料原件一份一页；
三、结算单复印件一份一页。
被告洪培江在举证期限内没有提供相应的抗辩证据或答辩意见，应承担相应的法律后果。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、被告于2017年4月7日与原告进行结算，认欠原告81000元并立下结算单交原告存执；二、双方没有约定还款期限及借款利息。
本院认为：原告陈文浩与被告洪培江的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告洪培江向原告购买礼盒产品依法应承担付款义务，但被告洪培江没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告洪培江应承担本案纠纷的责任。原告请求判令付还其货款81000元，本院予以支持。原告请求自2017年4月7日起按日利率万分之十四计算利息损失至还款之日止，因其超过年利率24%，且双方没有约定还款期限及借款利息，故其利息损失应调整为自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算。原告请求的超过部分，本院不予支持。被告洪培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪培江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈文浩81000元及该款自2018年3月22日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元，由被告洪培江负担，该费用已由原告陈文浩自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 陈烁珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第742号
原告唐××。
委托代理人徐××、楼××。
被告董××。
被告董×。
原告蔡某诉被告董××、董×民间借贷纠纷一案于2009
年5月12日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员洪影
独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理，原告蔡某委
托代理人楼××到庭参加诉讼，被告董××、董×经本院依法
传唤，无正当理由未到庭，本案作缺席审理，现已审理终结，
并作当庭宣判。
原告蔡某起诉称：2008年11月11日，二被告向原告借款
现金130000元并出具借条两份，后经多次催讨被告拒绝归还，
故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款130000元
并承担自起诉之日起至判决生效时止的利息损失；2.被告承担
诉讼费。
原告对其诉讼事实提供了借条2张，欲证明被告向原告借
款130000元的事实。
被告董××、董×未作答辩，未向本院提交证据。
由于被告放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据进
行了审核，结合2009年5月22日本院对被告董××所作的询问笔录，认为原告的证据能证明本案事实，故均予以采纳。
综合庭审及有效证据，本院确认本案事实与原告诉称一
致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，由于原、
被告双方的债权债务关系事实清楚，二被告在原告催讨后拖欠
款项不付应属不当。关于原告唐××主张的利息请求，本院认
为具有事实与法律依据，故予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下
：
被告董××、董×于判决书生效之日起十日内归还原告
唐××130000元，并按照日万分之二点一向原告唐××支付利
息（自2009年5月12日计算至判决生效时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告董××、
董×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2900元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12
02024409008802968；）。
审判员 洪 影
二０〇九年六月三日
书记员 谢燕宇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执764号
申请执行人：龚改某，汉族。
申请执行人：翟志某，汉族。
被执行人：王宏某，汉族。
申请人龚改某、翟志某与王宏某借款合同纠纷一案，我院于2016年12月8日立案。在执行过程中，申请人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1941号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 邓 峰
执行员 ：汪新发
执行员 ：裴增龙
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 谢 正
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保133号
申请人张春棉，女，1955年3月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人王松占，男，1978年12月3日出生，汉族，住登封市。
申请人张春棉于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王松占驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单（保单号：1065119192018000431）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王松占驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王松占驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人张春棉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年二月六日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初139号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人索得珍，女，汉族，1996年9月20日生，初中文化，。因涉嫌故意伤害一案，2017年3月22日被大通县公安局刑事拘留，同年3月30被大通县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人索得珍犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2016年9月20日18时许，被告人索得珍乘坐宋某驾驶的青A2***轿车在本县黄家寨镇黄东村自家巷道口倒车时，被害人祁某某挑着污水桶经过，在巷道内被害人祁某某因宋某倒车时差点撞到其儿子李某某为由，双方发生争吵继而厮打。厮打过程中，被告人索得珍持一木棒在被害人祁某某的左胳膊击打，致使祁某某受伤住院。经鉴定：被害人祁某某的左侧上肢部遭受钝性外力作用，致左侧尺骨骨折等，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人索得珍的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定意见、户籍信息及被告人供述等证据。
被告人索得珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
经审理查明，被告人索得珍与被害人祁某某系邻居关系。2016年9月20日18时许，被告人索得珍乘坐宋某驾驶的青A2***轿车在本县黄家寨镇黄东村自家巷道口倒车时，被害人祁某某挑着污水桶经过，在巷道内被害人祁某某因宋某倒车时差点撞到其儿子李某某为由，双方发生争吵继而厮打。厮打过程中，被告人索得珍持一木棒在被害人祁某某的左胳膊击打，致使祁某某受伤住院。经鉴定：被害人祁某某的左侧上肢部遭受钝性外力作用，致左侧尺骨骨折等，损伤程度属轻伤二级。
本案附带民事部分，经本院主持调解，双方达成赔偿协议并已履行完毕，被害人向本院出具谅解书。
上述事实由公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源、案发的时间、地点及简要经过。
2、证人索某某、宋某、李某某、党某某、陈某某、刘某某证言，证明被告人索得珍打伤被害人时间、地点及部分经过。
3、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所[2016]临鉴字第305号鉴定意见书，证明被害人祁某某损伤程度属轻伤二级。
4、作案地点辨认笔录、刑事照片，证明本案作案地点。
5、被告人索得珍供述，证明被告人索得珍打伤被害人的起因、时间、地点及基本经过。
6、户籍证明：索得珍于1996年9月20日出生，证明被告人案发时已达完全刑事责任年龄。
7、大通县公安局黄家寨派出所出具的归案情况说明，证明被告人索得珍到案情况。
8、拘留证、取保候审决定书，证明被告人索得珍被采取强制措施的种类及时间。
9、行政处罚决定书，证明祁某某、索有忠、宋某因本案已被行政处罚。
上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能够相互印证，足以认定被告人索得珍的犯罪事实。
本院认为，被告人索得珍因邻里琐事纠纷，持木棒殴打被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。考虑到被告人索得珍案发后如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，加之本案系邻里纠纷，可酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人索得珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张三毛
审 判 员 沈晓燕
人民陪审员 李春兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3197号
原告谢展扬，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告朱玉坤，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告谢展扬与被告朱玉坤民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢展扬、被告朱玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢展扬诉称：2010年5月22日，被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币63000元，并写下借条一张给原告收执。后经原告向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款人民币63000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项止）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱玉坤辩称：借条上的63000元是属实，这是被告向原告购买“六合彩”赌博欠的钱，被告现在没钱，以后有钱会还给原告。之后有还过一次2000元，实际欠款61000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证、被告人员基本信息复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况。
2.借条一张，以此证明被告向原告借款人民币63000元的事实。
被告质证认为借条事实，是向原告购买“六合彩”赌博欠的钱，不是借款，后有还2000元，实欠61000元。
在本院指定的举证期限内，被告未能提供证据。
原告对被告的辩称质证认为，被告有还2000元属实，实欠61000元。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议。本院依法确认其证据效力，可作为定案依据。
经庭审质证认证，对本案主要事实作如下认定：被告朱玉坤于2010年5月22日立据向原告谢展扬借款人民币63000元，双方未约定借款利率及还款期限，由被告出具一张借条给原告收执。借条内容：“借条兹有朱玉坤向谢展扬借人民币陆万叁仟元正属实证据借款人：朱玉坤2010年5月22日”。后经原告催讨，被告偿还2000元，尚欠61000元未能偿还，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款利息和还款期限及违约责任均未作明确约定，视为不定期无息借贷，被告应返还借款本金，并自原告主张权利起参照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告辩称借条是其所写的属实，此款是原、被告购买“六合彩”赌博欠的钱，未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告朱玉坤应在本判决生效之日起10日内返还原告谢展扬借款人民币61000元和利息（自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1375元，减半收取687元，由原告谢展扬负担25元，被告朱玉坤负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一五年八月三日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14770号
原告：陈某某，女，1958年12月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1958年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈某某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民申1号
申请再审人（原审被告）：韩海平，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。
申请再审人（原审被告）：韩海强，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。
委托诉讼代理人韩兴让，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。
被申请人（原审原告）：高惊寰，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。
被申请人（原审原告）：高军，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，现住宁县。
申请再审人韩海平、韩海强与被申请人高惊寰、高军健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2016年10月28日作出（2016）甘1026民初1279号民事判决，已经发生法律效力。韩海平、韩海强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩海平、韩海强申请再审称：一审判决认定事实不清,判处错误。理由是：1、本案的事实是被申请人高军无辜殴打申请人,被申请人高军存在侵权行为。2、两被申请人根本没有受伤，更谈不上申请人将被申请人打伤。3、被申请人住院治疗的是其他病,而不是治疗伤情,由此所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费让申请人承担是没有法律依据的。4、被申请人高惊寰已经70多岁，何来误工费？综上，请求：依法撤销宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1279号民事判决。
被申请人高惊寰、高军辩称：判断一个人能否做工，是根据本人的身体状况和有无劳动能力而定，并非依其年龄大小界定。非治疗伤情的医药费法庭已予以剔除。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回韩海平、韩海强的无理请求，维持原判。
本院认为，二原告受伤的事实有宁县公安局中村派出所的处罚决定、医院的诊断证明、用药清单和住院病历足以证实。原告与治疗伤情无关的医疗费已进行了合理剔除。判定误工费的标准是根据一个人的身体状况和是否丧失劳动能力而定，判处高惊寰误工费并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判处客观公正。韩海平、韩海强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人韩海平、韩海强的再审申请。
审判长 黄永宝
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年三月九日
书记员 肖 莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终140号
上诉人（原审被告）：李申明，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：郑仕琼，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：陈亮亮，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。现住涿州市。
上诉人李申明、郑仕琼与被上诉人陈亮亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李申明、郑仕琼上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不准。上诉人李申明与被上诉人陈亮亮，双方于2015年9月在北京市朝阳区平房乡青年路合伙承建了业主于富华发包的健博润彩家具城加固工程，并于2015年9月20日签订了《双方股东协议书》，双方之间的关系不是民间借贷关系，而是普通合伙关系，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。故请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初4162号民事裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院管辖受理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院诉称，被上诉人与二上诉人系朋友关系，二上诉人系夫妻关系。2014年上诉人称资金周转困难，陆续向被上诉人借款共计600000元。要求判令二上诉人偿还借款600000元，并自借款之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。被上诉人向原审人民法院提交了李申明签字的借条5张以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人向原审人民法院提供的证据及诉讼请求，本案为民间借贷纠纷。上诉人所称双方之间的关系不是借款关系，而是普通合伙关系的理由，并非本程序审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案对履行地没有约定，且争议标的为给付欠款，被上诉人陈亮亮为接收货币一方，即被上诉人陈亮亮所在地河北省涿州市为合同履行地，故河北省涿州市人民法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 胡振营
二〇一七年五月九日
书记员 张 瑾
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1712号
原告陈某，男，1986年12月10日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人甘优军、武三头。
被告杨某，女，1990年12月18日生，汉族，南京市高淳区人。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈少勇适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人武三头，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年自由恋爱，2011年3月25日登记结婚，同年6月13日生儿子陈X。从2012年起，被告开始从事白酒销售工作，经常饮酒至很晚才归。2014年春节后，被告开始回娘家居住，原告曾数次去接被告无果。现要求判令准予原、被告离婚、儿子归原告抚养。
被告杨某辩称，原告要求离婚的理由不充分，被告不同意离婚。被告做白酒销售，偶尔喝酒应酬是有，但并非原告说的这么严重。被告回娘家居住是因为发生矛盾后的无奈之举。
经审理查明，原、被告双方于2009年自由恋爱，2011年3月25日登记结婚，同年6月13日生儿子陈X。原、被告双方婚后感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情产生一定裂痕。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某和被告杨某离婚。
本案诉讼费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一四年十一月六日
书记员 傅 睿
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第106号
原告：吴胜顺，男，汉族，1970年3月10日生。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律服务工作者。
被告：黄晓宾，男，汉族，1967年2月13日生。
被告：林柏荀，男，汉族，1963年1月27日生。
本院在审理原告吴胜顺诉被告黄晓宾、林柏荀修理合同纠纷一案中，原告吴胜顺于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴胜顺撤回起诉。
案件受理费497元减半收取248.5元，由原告吴胜顺承担。
审判员 李露
二〇一四年九月十七日
书记员 邓捷