wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初39号
原告：朱某1，男，1984年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：韦某，女，1985年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告朱某1诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，2017年2月17日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理；因案件疑难复杂，2017年3月29日由审判员谈海燕与代理审判员胡买梅、人民陪审员陈晓琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人韩四新，被告韦某及其委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子朱某2随原告生活；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。婚后，双方感情尚可，但随着时间的推移，被告与原告的家人格格不入，发展到水火不容，原告为了家庭，委曲求全，即使这样，也未能改善被告对原告家人的态度，致双方今年春节期间分居，夫妻感情荡然无存，2016年2月26日原告起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，已彻底破裂，故再次提起了本案诉讼。
被告韦某辩称，原告陈述的相识、结婚、生子及曾起诉过一次离婚的情况属实。但所述的离婚理由不属实，双方的矛盾在于双方家庭缺少必要的沟通和交流，夫妻感情没有完全破裂，事实上在第一次离婚诉讼时，原告就表示离婚不是目的，判决不准离婚后，被告积极努力修复与原告家人的关系，倒是原告对孩子关心很少，应对自己的行为进行反省并承担起一个男人应承担的家庭责任，即使这样，被告也愿意给原告机会，给家庭一个机会，同时为了给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某2。近年来，原、被告双方因家庭琐事存在矛盾，又因沟通不够，导致原告认为夫妻感情荡然无存，上述矛盾已经影响了夫妻感情，故于2016年2月26日诉至法院要求离婚，判决不准离婚后，虽双方就存在的矛盾有所沟通，但未能达成一致，致原告认为夫妻关系未有改善，故再次提起了本案诉讼。庭审中，因原、被告分歧较大致调解不成。
上述事实有原、被告的陈述及（2016）苏1012民初1181号民事判决书复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年并育有一子，建立了牢固的夫妻感情。近年来，由于双方未能妥善处理双方家庭之间的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方心平气和地进行交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，独立并正确处理双方之间的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某1与被告韦某离婚。
案件受理费4240元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄培雨
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1354号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴丛英，江苏宏林律师事务所律师。
被告邢卫星，男，汉族，1958年10月28日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告邢卫星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告邢卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告邢卫星向原告南京银行申请办理了诚易贷，贷款期限为3年，贷款金额10万元。后原告按约放款。但被告邢卫星未按约履行还款义务，截至2013年12月26日，被告邢卫星累计拖欠借款本息80557.57元，原告催要未果，诉至人民法院，请求判令原、被告签订的贷款合同解除，判令被告立即偿还借款本金75640.96元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）4916.61元（利息及罚息暂计至2013年12月26日），以上合计80557.57元，并自2013年12月27日起按借款合同约定的罚息利率计收利息至实际给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告邢卫星未应诉。
经审理查明：2012年6月29日，原告南京银行与被告邢卫星签订个人消费性借款合同（合同编号：CYD201217940114），约定南京银行向邢卫星提供10万元的借款用于家装，借款期间自2012年7月2日起至2015年7月2日止；采浮动利率，月利率为0.998399%；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本息还款法；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
次日，原告南京银行按约向被告邢卫星发放贷款10万元。后被告邢卫星未按约还本付息，自2013年2月20日起即出现连续逾期还款情形，截至2013年12月26日，尚欠借款本金75640.96元、利息及罚息（包括本金罚息、利息罚息）4916.61元（利息及罚息暂计至2013年12月26日）。
以上事实有个人消费性借款合同、借款借据、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告南京银行与被告邢卫星之间的借款合同合法有效。原告南京银行已按约发放了贷款，但被告邢卫星未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告邢卫星之间的借款合同，并要求被告邢卫星偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告邢卫星的借款合同（合同编号：CYD201217940114）。
二、被告邢卫星于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金75640.96元及相应利息及罚息（利息、罚息暂计至2013年12月26日为4916.61元，自2013年12月27日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的罚息标准计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元、公告费600元，以上合计2313元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 伍世梅
二〇一四年一月二日
见习书记员 陈 佳
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第903号
原告侯某某，女。
被告颜某，男。
原告侯某某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2013年09月22日受理后，在审理过程中，原告侯某某于2013年11月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
（本页无正文）审判员侯英毅
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更600号
罪犯陈浩彦，男，1964年1月6日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年7月28日作出（2003）甘刑二终字第36号刑事判决，对被告人陈浩彦犯走私普通�物罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年6月29日将罪犯陈浩彦的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年6月28日起至2025年12月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年6月28日起至2024年2月27日止）；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年6月28日起至2022年3月27日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年6月28日起至2020年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯陈浩彦确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明�该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈浩彦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩彦减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年6月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执88号
申请执行人冉新德，男，，汉族，陕西省洋县人，居民。
被执行人刘德荣，男，汉族，陕西省洋县人，退休教师。
被执行人刘坤，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人冉新德依据已经发生法律效力的（2016）陕0723民初1556号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行与被执行人刘德荣、刘坤民间借贷纠纷一案，执行标的20000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人冉新德工资在诉讼阶段被采取了保全措施，二被执行人均外出；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其它财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1556号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 田建刚
审判员 杨冉文
二〇一七年六月二十一日
书记员 任俐军
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执32号
何群江：
你（单位）与酒建平不当得利纠纷一案，于2015年12月01日作出的（2015）马民小初字第00011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人酒建平于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向酒建平支付欠款0.8497万元。
二、向酒建平支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月二十二日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0804执32号申请执行人酒建平，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地解放区。被执行人何群江，地址马村区。酒建平与何群江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年12月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何群江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人酒建平于2016年01月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何群江的财产进行了查证：发现被执行人何群江在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。本院认为，本案被执行人何群江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人酒建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何群江新的财产线索，申请执行人酒建平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张宏立审判员 ：崔劲勋审判员 ：肖凌峰二〇一六年六月二十二日书记员 ： 刘 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第585号
原告东莞市海联贸易有限公司，住所东莞市南城区，注册号为4419002357063。
法定代表人袁达球。
委托代理人刘柏洲。
被告陈贤胜，男，汉族，住汕头市潮阳区，身份证号为×××5936，系汕头市潮阳区和平通胜轮胎经营部的经营者。
原告东莞市海联贸易有限公司诉被告陈贤胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘柏洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告存在买卖关系，被告一直向原告购买轮胎，双方约定付款方式为交货当月支付货款。2014年4月27日，原告送货给被告，被告收货后无钱支付货款，出具了编号为2029970的欠据，确认尚欠原告货款19848元，还款期限届满后，被告仅偿还了5000元，其余货款的本金及利息均未支付，原告多次与被告沟通要求偿还货款，但被告不予理会，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款14848元及利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2、被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，其向被告供应轮胎。2014年4月27日，被告出具欠据，内容为：今欠东莞市海联贸易有限公司货款19848元，还款期于2014年4月28日前付清。欠据上盖有汕头市潮阳区和平通胜轮胎经营部的公章。原告主张还款期限届满后，被告仅支付了5000元，尚欠货款14848元未付。
以上事实，有原告提交的欠据，当事人陈述以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈贤胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张向被告经营的汕头市潮阳区和平通胜轮胎经营部供应轮胎以及被告拖欠货款14848元未付，被告没有对此抗辩和举证，而原告已提交了相应的证据加以证明，故本院采信原告的上述主张，并确认原告提交的欠据的真实性。由于被告没有按照约定付款，理应承担相应的违约责任。被告应向原告支付货款14848元及赔偿利息损失。利息的计算，应以货款14848元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2014年7月28日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈贤胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海联贸易有限公司支付货款14848元及利息（以14848元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2014年7月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.6元（已预交），由被告陈贤胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐珺珺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 丰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2122号
原告：徐纯旭，男，1968年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王立玲（系原告之妻），女，1969年3月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：山东方正房地产开发有限公司。住所地：临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张洪银，董事长。
委托诉讼代理人：王静，女，1976年9月20日出生，汉族，山东方正房地产开发有限公司职工，住临淄区。
原告徐纯旭与被告山东方正房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐纯旭于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐纯旭提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐纯旭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告徐纯旭负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年六月十六日
代理书记员 霍 静
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初199号
原告：王瑞君，女，1971年7月13日出生，住辽宁省长海县。
被告：王青亮，男，1981年12月1日出生，住辽宁省长海县。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告王瑞君与被告王青亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞君、被告王青亮及其委托代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30�元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告王青亮向原告借款人民币30万元，并承诺于两个月内还清，如到期不还愿意用个人名下的海区使用权作抵押及养殖物资全部归原告所有。但到期后被告失踪，无法联系，2016年3月被告回到海洋岛，原告多次找其索要借款，被告仍未给付，故诉至法院。
被告王青亮辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年，被告为了偿还银行贷款，通过朋友向原告借款30万元，后偿还原告借款20万元，尚欠10万元未还。而原告现在主张的2015年又向其借款30万元的事实根本不存在，其现在持有的借条及承诺书是被告受到原告朋友徐庆斌威逼恐吓签的。借条及承诺书上的时间2015年2月12日，是原告后填补的，具体哪一天，被告也记不清了。
原告围绕诉讼请求提交了借�及承诺书，用于证明2015年2月12日，被告向其借款30万元，并于当日付款的事实，且借款事宜全权委托其朋友徐庆斌办理的。被告提交了一份大连农商银行个人转账业务凭证，用于证明已偿还原告2013年的部分借款20万元。原告对被告提交的证据，没有异议，被告确实偿还了20万元，但表示这仅是偿还2013年的部分借款，与2015年的借款没有关系。被告对原告提交的证据不予认可，借条及承诺书是受到徐庆斌威逼恐吓签的，双方在2015年根本无借款30万元的事实。根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下：2015年，原、被告之间不存在真实的借贷关系。认定理由是：原告在被告抗辩受胁迫签订借条及承诺书、借贷事实不存在的情况下，未能举证证明已交付30万元现金给被告，故对原告提交的借条及承诺书，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就此而言，本案原告应当就其主张借贷事实成立，并支付款项承担举证责任。同时原告欲要求被告偿还借款，也必须先证明自己已经履行了交付借款的义务。被告应当对其是否受到原告的威逼恐吓及借贷事实不存在承担举证责任。但结合本案的庭审查明情况，被告与原告及其朋友徐庆斌，此前从未见过面�并非熟人，且签订借条及承诺书时，原告本人不在场等情况，由徐庆斌替原告携带30万元现金交付给被告与常理有悖，故对其真实性存合理怀疑，同时原告应当对其是否已经将30万元借款交付给被告进行举证，但原告未能提交相关证据予以证明，故应承担对其不利的后果。关于原、被告双方庭审中提到的2013年借款，与本案无关，原告可另行主张权利。
综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王瑞君的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 刘彩云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0224民初199号原告：王瑞君，女，1971年7月13日出生，住辽宁省长海县。被告：王青亮，男，1981年12月1日出生，住辽宁省长海县。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。原告王瑞君与被告王青亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞君、被告王青亮及其委托代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30�元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告王青亮向原告借款人民币30万元，并承诺于两个月内还清，如到期不还愿意用个人名下的海区使用权作抵押及养殖物资全部归原告所有。但到期后被告失踪，无法联系，2016年3月被告回到海洋岛，原告多次找其索要借款，被告仍未给付，故诉至法院。被告王青亮辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年，被告为了偿还银行贷款，通过朋友向原告借款30万元，后偿还原告借款20万元，尚欠10万元未还。而原告现在主张的2015年又向其借款30万元的事实根本不存在，其现在持有的借条及承诺书是被告受到原告朋友徐庆斌威逼恐吓签的。借条及承诺书上的时间2015年2月12日，是原告后填补的，具体哪一天，被告也记不清了。原告围绕诉讼请求提交了借�及承诺书，用于证明2015年2月12日，被告向其借款30万元，并于当日付款的事实，且借款事宜全权委托其朋友徐庆斌办理的。被告提交了一份大连农商银行个人转账业务凭证，用于证明已偿还原告2013年的部分借款20万元。原告对被告提交的证据，没有异议，被告确实偿还了20万元，但表示这仅是偿还2013年的部分借款，与2015年的借款没有关系。被告对原告提交的证据不予认可，借条及承诺书是受到徐庆斌威逼恐吓签的，双方在2015年根本无借款30万元的事实。根据原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下：2015年，原、被告之间不存在真实的借贷关系。认定理由是：原告在被告抗辩受胁迫签订借条及承诺书、借贷事实不存在的情况下，未能举证证明已交付30万元现金给被告，故对原告提交的借条及承诺书，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点是双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。借条仅仅是形成借贷合意的表征，但绝非是借贷行为已经发生和履行的证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就此而言，本案原告应当就其主张借贷事实成立，并支付款项承担举证责任。同时原告欲要求被告偿还借款，也必须先证明自己已经履行了交付借款的义务。被告应当对其是否受到原告的威逼恐吓及借贷事实不存在承担举证责任。但结合本案的庭审查明情况，被告与原告及其朋友徐庆斌，此前从未见过面�并非熟人，且签订借条及承诺书时，原告本人不在场等情况，由徐庆斌替原告携带30万元现金交付给被告与常理有悖，故对其真实性存合理怀疑，同时原告应当对其是否已经将30万元借款交付给被告进行举证，但原告未能提交相关证据予以证明，故应承担对其不利的后果。关于原、被告双方庭审中提到的2013年借款，与本案无关，原告可另行主张权利。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王瑞君的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张桂荣人民陪审员  刘彩云二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 娜附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执140号
申请执行人：朝阳凯隆工程机械有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：石英明，总经理。
委托代理人：牛学东，男，汉族，1969年2月26日出生，该公司的工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳弘业矿业有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：于春雷，经理。
被执行人：于春雷，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市圣区。
本院在执行申请执行人朝阳凯隆工程机械有限公司与被执行人朝阳弘业矿业有限公司及于春雷买卖合同纠纷一案中，查明本院作出的（2015）朝龙民二初字第01265号民事判决书，已发生法律效力。被执行人朝阳弘业矿业有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人设备款372,805.54元，并自2015年6月23日起，按日0.4‰计算给付申请执行人违约金直至付清设备款为止，被执行人于春雷对上述两项的给付义务承担连带责任。案件受理费、保全费合计8,149.50元由被执行人负担。同时二被执行人还应向本院交纳执行费5，614元。被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，本院在执行过程中，依法扣押了被执行人所有的雷沃牌轮式装载机一台，并对该车进行评估拍卖，两次拍卖均流拍，后申请执行人以140,250.00元，保留价接受该车，已为申请执行人实现140,250.00元的权利。同时，本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询均未查到被执行人有可供执行的财产，。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产状况的证据或线索，现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执140号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 徐 升
执行员 张鹏飞
执行员 张殿志
二〇一七年九月十八日
书记员 延海波
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终112号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）职耀武，男，1965年4月1日出生，汉族，高中文化，原系孝感三江金凤商贸有限责任公司职工，现系湖北三江航天险峰电子信息有限公司职工，住湖北省孝感市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月31日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审。2017年1月19日经孝感市孝南区人民法院决定取保候审，同年4月10日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人职耀武犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）鄂0902刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人职耀武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年底至2016年初，孝感三江金凤商贸有限责任公司进行注销清算，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，骗取何某的信任。2016年1月18日，被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义，通过银行转账收取何某120000元，当何某向被告人职耀武索要公司发票时，被告人职耀武谎称公司不能开发票，但可以叫公司董事长打个条子，何某表示同意。此后，被告人职耀武通过他人转交给何某二份收据，一份为“今收到何总用于金凤苑门面整体经营权押金120000元（大写：壹拾贰万元整），经手人：职耀武，2016年1月18日。”另一份系模仿湖北三江航天险峰电子信息有限公司董事长郭某笔迹出具的“今收职耀武门面经营款壹拾伍万元整，用于管理使用权，郭某，2016年1月27日。”随后，被告人职耀武将此款用于偿还个人所欠本公司的欠款。2016年9月，被告人职耀武及其家属退还被害人何某现金120000元，被害人何某对被告人职耀武的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人职耀武详细信息。证实被告人职耀武具备刑事责任能力。
2、情况说明。证实被告人职耀武于2016年10月31日被公安机关刑事拘留，同年11月10日被公安机关取保候审。
3、中国工商银行明细清单。证实2016年1月18日，被害人何某通过银行向被告人职耀武转款120000元，后被告人职耀武将该款中的大部分转入金凤公司，偿还其个人欠款的事实。
4、收据。证实被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义收取被害人何某120000元，同时模仿郭某笔迹出具收取被告人职耀武门面经营款150000元收据的事实。
5、谅解书。证实被告人职耀武退还了被害人何某资金，何某对被告人职耀武的行为表示谅解。
6、证人严某的证言。证实2015年底，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，后何某向被告人职耀武转款120000元的事实。
7、证人郭某的证言。证实2016年1月份，金凤公司准备注销解散，其经营管理的一排门店，准备移交险峰公司，其没有向被告人职耀武出具收到门面经营款150000元的收据。
8、证人陈某1、马某、魏某的证言。证实被告人职耀武没有参与金凤公司注销清算和门店招租工作。
9、证人凌某的证言。证实被告人职耀武在金凤公司工作期间欠公司资金，2016年4月至5月的时候全部还清。
10、证人汤某的证言。证实被告人职耀武谎称自己负责金凤公司经营场所对外招租工作。
11、证人陈某2的证言。证实2015年下半年的时候，金凤公司正在搞清算注销，被告人职耀武与被害人何某谈金凤公司门店的事时，称可以把门店租出来。2016年春节前的时候，何某给了被告人职耀武120000元预付金，该款于2016年9月16日还了50000元，同年9月25日还了70000元。同时证实被告人职耀武给被害人何某的收条系其转交。
12、证人郝某、向某的证言、手机信息照片。证实被告人职耀武向被害人何某还款情况。
13、被害人何某的陈述。证实2015年12月份左右的时候，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，骗取何某的信任。2016年1月18日，被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义，通过银行转账收取何某120000元，当何某向被告人职耀武索要公司发票时，被告人职耀武谎称公司不能开发票，但可以叫公司董事长打个条子，何某表示同意。此后，被告人职耀武通过他人转交给何某二份收据，一份为“今收到何总用于金凤苑门面整体经营权押金120000元（大写：壹拾贰万元整），经手人：职耀武，2016年1月18日。”另一份系模仿湖北三江航天险峰电子信息有限公司董事长郭某笔迹出具的“今收职耀武门面经营款壹拾伍万元整，用于管理使用权，郭某，2016年1月27日。”公安机关找被告人职耀武某1，职耀武的家属出面分二次退给何某120000元。
14、被告人职耀武的供述和辩解。
原判认为，被告人职耀武某2非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人职耀武庭审后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人职耀武辩解，金凤公司对外招租的事实是存在的，公诉机关没有把事情弄清楚，我没有采取虚构事实骗取何某的钱。经查，公诉机关提交的中国工商银行明细清单、收据、证人严某、郭某、陈某1、马某、魏某、汤某、陈某2的证言及被害人何某的陈述等证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的门店，从而骗取被害人何某钱财的事实。对该辩解不予采纳。其辩护人辩称，被告人职耀武能够坦白自己的罪行。经查，被告人职耀武虽如实供述自己的犯罪事实，但不符合坦白条件。对该辩护意见不予采纳。其辩护人认为被告人职耀武具备适用缓刑条件，建议对其适用非监禁刑，或者免予刑事处罚，不符合法律规定，亦不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人职耀武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人职耀武不服，上诉提出：量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人职耀武某2非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人职耀武提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人职耀武犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一七年五月九日
书记员 黄 康
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑终112号原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）职耀武，男，1965年4月1日出生，汉族，高中文化，原系孝感三江金凤商贸有限责任公司职工，现系湖北三江航天险峰电子信息有限公司职工，住湖北省孝感市高新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月31日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审。2017年1月19日经孝感市孝南区人民法院决定取保候审，同年4月10日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人职耀武犯诈骗罪一案，于2017年4月12日作出（2017）鄂0902刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人职耀武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年底至2016年初，孝感三江金凤商贸有限责任公司进行注销清算，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，骗取何某的信任。2016年1月18日，被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义，通过银行转账收取何某120000元，当何某向被告人职耀武索要公司发票时，被告人职耀武谎称公司不能开发票，但可以叫公司董事长打个条子，何某表示同意。此后，被告人职耀武通过他人转交给何某二份收据，一份为“今收到何总用于金凤苑门面整体经营权押金120000元（大写：壹拾贰万元整），经手人：职耀武，2016年1月18日。”另一份系模仿湖北三江航天险峰电子信息有限公司董事长郭某笔迹出具的“今收职耀武门面经营款壹拾伍万元整，用于管理使用权，郭某，2016年1月27日。”随后，被告人职耀武将此款用于偿还个人所欠本公司的欠款。2016年9月，被告人职耀武及其家属退还被害人何某现金120000元，被害人何某对被告人职耀武的行为表示谅解。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人职耀武详细信息。证实被告人职耀武具备刑事责任能力。2、情况说明。证实被告人职耀武于2016年10月31日被公安机关刑事拘留，同年11月10日被公安机关取保候审。3、中国工商银行明细清单。证实2016年1月18日，被害人何某通过银行向被告人职耀武转款120000元，后被告人职耀武将该款中的大部分转入金凤公司，偿还其个人欠款的事实。4、收据。证实被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义收取被害人何某120000元，同时模仿郭某笔迹出具收取被告人职耀武门面经营款150000元收据的事实。5、谅解书。证实被告人职耀武退还了被害人何某资金，何某对被告人职耀武的行为表示谅解。6、证人严某的证言。证实2015年底，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，后何某向被告人职耀武转款120000元的事实。7、证人郭某的证言。证实2016年1月份，金凤公司准备注销解散，其经营管理的一排门店，准备移交险峰公司，其没有向被告人职耀武出具收到门面经营款150000元的收据。8、证人陈某1、马某、魏某的证言。证实被告人职耀武没有参与金凤公司注销清算和门店招租工作。9、证人凌某的证言。证实被告人职耀武在金凤公司工作期间欠公司资金，2016年4月至5月的时候全部还清。10、证人汤某的证言。证实被告人职耀武谎称自己负责金凤公司经营场所对外招租工作。11、证人陈某2的证言。证实2015年下半年的时候，金凤公司正在搞清算注销，被告人职耀武与被害人何某谈金凤公司门店的事时，称可以把门店租出来。2016年春节前的时候，何某给了被告人职耀武120000元预付金，该款于2016年9月16日还了50000元，同年9月25日还了70000元。同时证实被告人职耀武给被害人何某的收条系其转交。12、证人郝某、向某的证言、手机信息照片。证实被告人职耀武向被害人何某还款情况。13、被害人何某的陈述。证实2015年12月份左右的时候，被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的金凤大酒店、金凤超市及金凤苑门面等场所，骗取何某的信任。2016年1月18日，被告人职耀武某2收取金凤苑门面整体经营权押金的名义，通过银行转账收取何某120000元，当何某向被告人职耀武索要公司发票时，被告人职耀武谎称公司不能开发票，但可以叫公司董事长打个条子，何某表示同意。此后，被告人职耀武通过他人转交给何某二份收据，一份为“今收到何总用于金凤苑门面整体经营权押金120000元（大写：壹拾贰万元整），经手人：职耀武，2016年1月18日。”另一份系模仿湖北三江航天险峰电子信息有限公司董事长郭某笔迹出具的“今收职耀武门面经营款壹拾伍万元整，用于管理使用权，郭某，2016年1月27日。”公安机关找被告人职耀武某1，职耀武的家属出面分二次退给何某120000元。14、被告人职耀武的供述和辩解。原判认为，被告人职耀武某2非法占有为目的，采取欺骗的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人职耀武庭审后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人职耀武辩解，金凤公司对外招租的事实是存在的，公诉机关没有把事情弄清楚，我没有采取虚构事实骗取何某的钱。经查，公诉机关提交的中国工商银行明细清单、收据、证人严某、郭某、陈某1、马某、魏某、汤某、陈某2的证言及被害人何某的陈述等证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人职耀武谎称自己能帮忙被害人何某整体承租到金凤公司经营管理的门店，从而骗取被害人何某钱财的事实。对该辩解不予采纳。其辩护人辩称，被告人职耀武能够坦白自己的罪行。经查，被告人职耀武虽如实供述自己的犯罪事实，但不符合坦白条件。对该辩护意见不予采纳。其辩护人认为被告人职耀武具备适用缓刑条件，建议对其适用非监禁刑，或者免予刑事处罚，不符合法律规定，亦不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人职耀武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人职耀武不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人职耀武某2非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人职耀武提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人职耀武犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  陈 涛审判员  李 菁二〇一七年五月九日书记员  黄 康
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初138号
原告巨石集团成都有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇。
被告榆林市树天玻璃钢制品有限公司。住所地：榆林市经济开发南区。
被告高文波，男，1980年12月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。
本院�审理原告巨石集团成都有限公司与被告榆林市树天玻璃钢制品有限公司、高文波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日提出财产保全申请，要求查封被告价值1614593元的财产。原告提供了担保。
本院认为，为了双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告榆林市树天玻璃钢制品有限公司、高文波价值1614593元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 曾顺勇
二〇一六年三月十七日
书记员 郑 勉
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初24号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王慧，男，1996年7月3日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，于2016年12月8日被沈丘县公安局取保候审；2017年2月4日被本院取保候审，2017年3月14日被本院决定逮捕，2017年8月3日被菏泽市公安局开发区分局和平路派出所民警抓获，2017年8月9日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2016］288号起诉书指控被告人王慧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人王慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间，因被告人王慧在取保候审期间脱逃，本院曾中止本案的审理。
沈丘县人民检察院指控：2016年11月20日凌晨2时许，被告人王慧在沈丘县槐店回族镇东关蓝天网咖，上网时将在隔壁卡座上网的李某放在桌子上的三星S6金色曲屏手机盗走。经沈丘县价格认定中心评估价值为2319元。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据，认为被告人王慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王慧对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日凌晨2时许，被告人王慧在沈丘县槐店回族镇东关蓝天网咖，上网时将在隔壁卡座上网的李某放在桌子上的三星S6金色曲屏手机盗走。经沈丘县价格认定中心评估价值为2319元。
案发后，被盗手机已追回返还被害人，被害人对被告人王慧的行为表示谅解。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人王慧不具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人王慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人赵某的证言、视频截图、视频光盘、提某、被盗手机照片、海伟手机城销售单、沈丘县价格认证中心价格认定结论书、领条、谅解书、到案经过、发破案报告、前科查询证明、抓获经过、沈丘县司法局出具的调查评估意见书及被告人王慧的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经沈丘县司法局调查评估，被告人王慧不具备适用社区矫正条件。被告人王慧取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人王慧因本案同一犯罪事实于2016年11月23日被沈丘县公安局刑事拘留，于2016年12月8日被沈丘县公安局取保候审，被羁押期间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王慧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年八月十八日
书记员 徐方婷
河南省沈丘县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1624刑初24号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人王慧，男，1996年7月3日出生于河南省沈丘县，汉族，高中，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经沈丘县公安局决定，于2016年12月8日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人王慧犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王慧脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李志奎
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年三月十四日
书记员 顾文建
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1072号
申请执行人：黄友，男，汉族，扬中市人，1954年8月16日生，，住扬中市。
被执行人：何洪根，男，汉族，扬中市人，1955年4月4日生，，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人黄友与被执行人何洪根民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
执行中，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结其银行开户，但未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现被执行人何洪根的下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第108号
原告：刘某某，女，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，现住镇赉县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月21日，原、被告依法登记结婚，婚生一男孩陈某。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
经质证，被告无异议。
2、婚姻登记证明一份，证明：原、被告是合法夫妻关系。
经质证：被告无异议。
被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1、2证明了原告身份的合法性以及双方是合法夫妻关系，被告无异议；故本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2000年7月21日，原、被告依法登记结婚，婚生一男孩陈某。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，故诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，应不准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在庭审过程中，虽然原告坚决离婚，但是被告不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情。原、被告于2000年7月21日，依法登记结婚，婚生一男孩陈某。婚后夫妻感情尚可，虽然双方常因家庭生活琐事偶尔口角，但并没有达到法定夫妻感情破裂的情形。故本院认为双方有矛盾应本着相互沟通、和平相处、相互谅解的原则，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，并且双方已共同生活多年，有一定的感情基础，有和好的可能。对于原告的主张本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，应当不准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一四年四月十九日
书记员 张云霄
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更171号
罪犯戴韦，男，1987年8月5日出生，汉族，广西鹿寨县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)东中法刑一初字第313号刑事判决，以被告人戴韦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该罪犯于2009年12月18日交付执行，2016年10月3日自广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯戴韦2012年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年4月20日起至2031年10月19日止；2014年9月4日减刑九个月，刑期截至2031年1月19日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯戴韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第171号报请减刑建议书提出，罪犯戴韦在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯戴韦减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合�律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯戴韦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年5月起至2016年11月底止，共获奖励分114.30分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯戴韦在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯戴�减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月20日至2030年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14001号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王晓旖，女，1986年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王晓旖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以王晓旖已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初356号
原告：蚌埠市旻晟建材有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇殷陆村宋庄组东侧，组织机构代码33683027-8。
法定代表人：黄龙，该公司总经理。
被告：王文石，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告蚌埠市旻晟建材有限公司与被告王文石买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告蚌埠市旻晟建材有限公司于2017年3月7日向本案提出撤诉申请。
本院认为：蚌埠市旻晟建材有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市旻晟建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市旻晟建材有限公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月七日
代理书记员 倪晨晨
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执554号
本院于2017年03月30日依法受理（2016）晋0502刑初340号刑事判决书关于被执行人李碾付犯盗窃罪中涉案罚金的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人李碾付暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初340号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发起发生法律效力.
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苗一丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3445号
原告杨某，女，1991年4月26日出生，汉族，初中文化。
被告刘某，男，1990年8月12日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王馨婕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执239号
申请执行人马文平
被执行人河南怀源食品科技开发有限公司，法定代表人：崔凯力
本院在执行申请人马文平与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执239号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十八日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月18日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得�、刘振辉
书记员：郑倩倩
王智：关于申请人马文平与被执行人河南怀源食品科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执239号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执239号案件的本次执行程序。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3833号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖桂华，女，汉族，1972年12月8日出生，住四川省阆中市。
廖桂华因诉阆中市人民政府土地行政清退一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖桂华申请再审称，四川省高级人民法院未对再审申请人廖桂华的上诉请求、事实及理由进行实质性审查就作出二审裁定，违反法律程序，应予撤销。请求依法裁定撤销(2015)川行终字第203号行政裁定书，裁定南充市中级人民法院立案受理。
本院经审查认为，廖桂华提交的《阆中市人民政府关于四川果城律师事务的回函》载明，“廖桂华以2006年在奎星大道项目部经理处购买'以土地换工程'的土地1.4亩被市政府收回为由于2013年3月5日向我市信访局反映”，据此内容可以认定，廖桂华于2013年3月5日向阆中市信访局反映土地清退信访问题时就应知悉其购买的1.4亩土地被收回这一行政行为存在，其至迟在2013年3月19日江南街道办事处就其信访问题作出《答复意见》时便已知晓清退土地、给予资金补偿的具体内容。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。廖桂华于2015年5月7日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。故原审裁定对廖桂华的起诉不予立案，并无不当。
综上，廖桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖桂华的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3833号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖桂华，女，汉族，1972年12月8日出生，住四川省阆中市。廖桂华因诉阆中市人民政府土地行政清退一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖桂华申请再审称，四川省高级人民法院未对再审申请人廖桂华的上诉请求、事实及理由进行实质性审查就作出二审裁定，违反法律程序，应予撤销。请求依法裁定撤销(2015)川行终字第203号行政裁定书，裁定南充市中级人民法院立案受理。本院经审查认为，廖桂华提交的《阆中市人民政府关于四川果城律师事务的回函》载明，“廖桂华以2006年在奎星大道项目部经理处购买‘以土地换工程’的土地1.4亩被市政府收回为由于2013年3月5日向我市信访局反映”，据此内容可以认定，廖桂华于2013年3月5日向阆中市信访局反映土地清退信访问题时就应知悉其购买的1.4亩土地被收回这一行政行为存在，其至迟在2013年3月19日江南街道办事处就其信访问题作出《答复意见》时便已知晓清退土地、给予资金补偿的具体内容。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。廖桂华于2015年5月7日才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。故原审裁定对廖桂华的起诉不予立案，并无不当。综上，廖桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回廖桂华的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 旸
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终91号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司湖南分公司（简称国都湖南分公司），住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路美林景园19栋602室。
负责人：刘建勋，该分公司总经理。
委托代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李貌，女，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原审被告：国都建设（集团）有限公司（简称国都公司），住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
上诉人国都建设（集团）有限公司湖南分公司因与被上诉人李貌、原审被告国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4153号民事裁定，向本院提出上诉。
国都建设（集团）有限公司湖南分公司上诉称，一、本案属于建设工程施工合同纠纷类案件，《付款计划》属于《合作工程施工分包协议》、《项目管理目标责任承包协议》的组成部分，属于履行合同过程中产生的争议，应受仲裁约定条款的约束，并未独立成另外一种法律关系。二、本案仲裁机构约定明确。上诉人国都湖南分公司与娄底市恒美装饰工程有限公司签订的两份《合作工程施工分包协议》均在合同第9条第3款约定：因本合同引起的或与本合同履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁委员会仲裁，同时约定签订地为长沙。国都湖南分公司与娄底市永发石材经营部签订的两份《项目管理目标责任承包协议》均在合同第十条第3款约定：因本合同引起的或与本合同履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁，同时约定签订地为长沙。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求驳回李貌的起诉。
本院经审查认为，本案中，上诉人国都湖南分公司与娄底市恒美装饰工程有限公司签订的两份《合作工程施工分包协议》均在合同第9条第3款约定：因本合同引起的或与本合同履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁委员会仲裁，同时约定签订地为长沙。国都湖南分公司与娄底市永发石材经营部签订的两份《项目管理目标责任承包协议》均在合同第十条第3款约定：因本合同引起的或与本合同履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁，同时约定签订地为长沙。国都湖南分公司与娄底市恒美装饰工程有限公司签订的两份《合作工程施工分包协议》均在合同第9条第3款约定了仲裁，但没有明确约定由何地的仲裁委员会仲裁，属于约定不明确，该约定仲裁条款无效。而国都湖南分公司与娄底市永发石材经营部签订的两份《项目管理目标责任承包协议》均在合同第十条第3款约定“应提交合同签订所在地仲裁委员会仲裁，同时约定签订地为长沙”，但长沙市管辖区域内存在几个仲裁机构，双方又没能就明确由长沙的哪个仲裁机构仲裁达成一致，该约定亦属于最高法院指出的仲裁约定不明确的情形。综上，本案所涉的四个合同中的仲裁约定不明确，属于仲裁约定无效的情形，故法院对本案具有管辖权。另外，当事人国都湖南分公司与李貌就四个合同履行后的付款问题出具了书面《付款计划》，该付款计划中所涉四个合同属于建设工程施工合同，合同履行地为湖南省××××区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。国都建设（集团）有限公司湖南分公司认为原审法院对本案没有管辖权，请求驳回李貌的起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 金 晖
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2879号
原告：金世纪电缆集团有限公司，住所地，河北省邢台市宁晋县司马开发区。
法定代表人：郑彦民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会通，男，系公司工作人员。
被告：河北伟彦线缆有限公司，住所地，宁晋县四芝兰镇四芝兰村。
法定代表人：王群彦，该公司董事长。
被告：王群彦，女，1980年4月6日出生，汉族，经商，现住宁晋县。
原告金世纪电缆集团有限公司（以下简称金世纪公司）与被告河北伟彦线缆有限公司（以下简称伟彦公司）、王群彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世纪公司的委托诉讼代理人王会通到庭参加诉讼，被告伟彦公司、王群彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金世纪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款452731元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告伟彦公司从原告金世纪公司购买了价值602815元的电缆，被告于当日向原告付款150084元，并将电缆验货后取走。后经原告催要货款，被告曾多次向原告出具欠据。被告于2016年1月16日重新向原告出具欠据一份，注明所欠货款452731元，并约定于2016年6月15日前全部付清。2016年1月16日，为保证债务及时实现，被告王群彦作为担保人自愿为上述债务提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。再经原告催要，二被告至今未予给付。
被告伟彦公司、王群彦未予答辩，未向法庭提交证明材料。
对于原告提交的已与原件核对无异的原告组织机构代码复印件、营业执照复印件、被告于2014年1月22日和2016年1月16日向原告出具的欠条复印件两份、被告于2016年2月4日向原告出具的还款计划复印件、被告伟彦公司的营业执照、组织机构代码复印件，被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的基本事实予以认定。
另查，被告河北伟彦线缆有限公司于2016年2月4日向原告承诺于2016年3月15日偿还30000元，此后每月15日还款30000元，直至还清全部货款452731元为止。但至今未还。原、被告之间对被告王群彦提供担保的保证方式和保证期间未予约定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告伟彦公司、王群彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告伟彦公司从原告金世纪公司处购买电缆，原告依约交付电缆，双方形成买卖合同关系。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告伟彦公司购买原告金世纪公司电缆后，至今拖欠原告货款452731元，被告未及时支付价款，构成违约。原告要求被告伟彦公司支付452731元货款，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告伟彦公司、王群彦之间对被告王群彦的保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。根据二被告向原告出具的还款计划和承诺的还款日期，被告伟彦公司与原告之间的债务履行期届满日应为2017年6月15日。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告有权在法定的保证期间内即2017年7月20日向被告王群彦主张权利。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。被告王群彦应对被告伟彦公司所欠原告的债务、实现债权的费用等全部债务承担连带责任。原告要求被告王群彦对被告伟彦公司所负上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北伟彦线缆有限公司支付原告金世纪电缆集团有限公司电缆款452731元，本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王群彦对被告河北伟彦线缆有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4045元，由被告河北伟彦线缆有限公司、王群彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一七年八月十三日
书记员 闫健雄
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第1910号
原告：叶××。
被告：潘××。
被告：齐×。
原告叶××为与被告潘××、齐×民间借贷纠纷一案，
于2012年9月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2013年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
�决。原告叶××到庭参加诉讼，被告潘××、齐×经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：两被告系夫妻关系，2008年12月至2
009年7月被告潘××先后分三次向原告借款2万元、1万元、2
万元，共计人民币5万元。被告潘××并于借款当日向原告各
出具了一份借条，但借款至今被告潘××未履行还款义务。因
被告潘××在二被告夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共
同债务处理。现请求判令：一、二被告立即归还借款本金某民
币5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按日息1%计
算的利息。二、本案诉讼费用由二被告负担。在庭审过程中，
原告叶××变更诉讼请求为：一、二被告归还借款本金某民币
5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之�止按中国人银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用
由二被告负担。被告潘××、齐×未作答辩，亦未举证。
原告叶××在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、
被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2
、借条三份，用以证明被告潘××先后向原告借款共计人民币
5万元的事实。3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用
以证明被告潘××、齐×系夫妻关系的事实。
本院在公告送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证
据一并送达给二被告，因被告潘××、齐×未到庭应诉，亦未
提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原
告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、
�关联性和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告潘××与齐×于2002
年7月23日办理了结婚登记手续。后被告潘××分别于2008年1
2月5日、2009年1月12日、2009年7月3日向原告借款2万元、1
万元、2万元，共计人民币5万元。并于借款当日各向原告出具
了一份借条，载明：“今向叶××借到人民币贰万元正（2000
0.），借款人潘××。”“今向叶××借到人民币壹万元正（
10000.），借款人潘××。”“今向叶××借到人民币贰万元
正（20000），借款人潘××。”但借款至今被告潘××未履
行还款义务，原告遂于2012年9月13日诉至本院。
本院认为：被告潘××向原告叶××借款，有其出具的
借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借
贷双方未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在
合理期限内返还。被告潘××作为借款人未及时履行还款义务的，属违约行为应承担相应的违约责任，支付债权人自权利主
张之日起的利息损失。另因该借款发生在被告潘××、齐×夫
妻关系存续期间，原告叶××作为债权人就二被告夫妻关系存
续期间，以潘××个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共
同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘××、齐×于判决发�法律效力之日起十日内返
还原告叶××借款本金某民币50000元及利息（按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2012年9月7日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计人民币1450元，
由被告潘××、齐×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收
据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 朱兆明
二〇一三年一月十六日
代书 记员 陈 倩
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭非执字第61号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人郑大兴，男，汉，1975年12月25日出生，住建阳市。
被执行人凌玉容，女，汉，1975年8月20日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和划生育局与被执行人郑大兴、凌玉容征收社会抚养费一案，福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第49号行政裁定书，已发生法律效力。本院向被执行人郑大兴、凌玉容发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人于2014年8月6日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院亦未能查找到被执行人可执行的财产，申请执行人申请延期执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
福建省建阳市人民法院2014年4月22日作出的（2014）潭执审字第49号行政裁定书，本次执行程序终结执行。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可
以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄芳隆
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年八月六日
书 记 员 邹永红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4532号
原告：王国珍，男，1969年5月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告：山东朱台建工有限公司，住所地：淄博市临淄区南二路51号。
法定代表人：刘峰，经理。
被告：朱鹏飞，男，1987年8月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：朱立平，男，1955年12月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：陈炳亮，男，1961年10月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告王国珍与被告山东朱台建工有限公司、朱鹏飞、朱立平、陈炳亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国珍的委托代理人李敦国、被告朱鹏飞及四被告共同委托诉讼代理人孙国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国珍向本院提出诉讼请求：要求四被告连带支付欠款1890414.75元，赔偿经济损失95821.20元，损失计算至付清为止。事实与理由：被告朱鹏飞、朱立平、陈炳亮以山东朱台建工有限公司名义承揽了淄博临淄兔八哥置业有限公司棠悦小区楼房建设工程，在施工过程中从原告处购买白松、木胶板等建筑材料，经双方对账，截止2016年10月30日，被告欠原告1890414.75元未付，被告朱鹏飞、朱立平、陈炳亮借用被告山东朱台建工有限公司的资质、挂靠在山东朱台建工有限公司名下从事民事活动，对于欠款四被告应承担连带责任。原告多次向被告催要欠款，被告均以暂时困难无钱支付为由，拒不支付。
被告山东朱台建工有限公司、朱鹏飞、朱立平、陈炳亮辩称：对欠款事实无异议，对欠款数额有异议。截止2016年2月份，被告欠木材款为152万元，2月份之后的未结算。被告朱鹏飞、朱立平、陈炳亮系职务行为，不应承担民事责任。因一直未结算，要求经济损失无依据。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、2016年10月17日对账单一份，2、2016年10月30日对账单一份、收货单六份、入库单六份，3、视频资料一份。被告对2016年10月17日对账单无异议，但对借款30000元有异议，认为不应涉及借贷。对2016年10月30日的对账单真实性无异议，但未注明单价，只是对数量进行了核对。对入库单、收货单认为有部分系原告自行填写，要求庭后自行核实单价。对视频资料无异议。被告未向本院提供证据。对以上原告提供的证据，经审查认为，被告对真实性均无异议，虽对部分证据提出异议，但无相反证据反驳，本院认定为有效证据，并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱鹏飞、陈炳亮以被告朱台建工有限公司的名义承揽淄博临淄兔八哥置业有限公司在临淄区棠悦小区楼房建设工程，期间从原告王国珍处购买木材板。经双方于2016年10月17日、2016年10月30日两次对账，共计木材款1860414.75元，被告朱鹏飞、陈炳亮在对账单上签名，被告朱台建工有限公司在其中一份对账单上盖章。上述款项被一直未付。在庭审期间，被告朱台建筑有限公司对欠原告款的事实无异议。
本院认为，被告朱鹏飞、陈炳亮在工程施工期间，从原告处购买木材，双方形成买卖合同关系。原告提供的对账单、入库单、收货单能够确认数量及单价，原告主张的木材款1860414.75元，本院予以确认。原告主张的30000元借款系另一法律关系，可另行解决。被告朱鹏飞、陈炳亮在对账单上签名，根据合同相对性原则，其作为实施的购货人应承担还款责任。其以被告朱台建工有限公司名义经营，被告朱台建工有限公司认可其欠原告的木材款，本院可判决被告朱台建工有限公司与被告朱鹏飞、陈炳亮共同承担还款责任。原告要求被告朱立平承担责任，未提供证据证明。原告主张被告朱立平、陈炳亮出借账户给被告使用，未提供证据证实，不予支持。被告朱鹏飞、陈炳亮辩解系职务行为，不承担责任的理由不当，证据不足，不予支持。原告主张的经济损失，因未约定还款期限，可从起诉之日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东朱台建工有限公司、朱鹏飞、陈炳亮向原告王国珍支付材料款1860414.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东朱台建工有限公司、朱鹏飞、陈炳亮赔偿原告王国珍利息损失，以1860414.75元为本金，自2016年11月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告王国珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11339元，诉讼保全费5000元，由被告山东朱台建工有限公司、朱鹏飞、陈炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李妲
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初77号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1948年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省盘山县，住辽宁省盘山县沙岭镇段家村***号。因盗窃嫌疑，于2017年2月5日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于同年2月18日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日7时许，被告人刘某某来到台安县黄沙坨镇大五爱童装内衣店，盗走店主李某某人民币1500余元。
2017年1月11日8时许，被告人刘某某来到台安县高力房镇菜市场张某某经营的菜摊，盗走张某某的皮革包一个（价值人民币20元）、银项链一条（价值人民币137.5元）、人民币800余元，合计价值人民币957.5元。
2017年2月5日7时许，被告人刘某某来到台安县黄沙坨镇街里迟某某经营的家家乐超市内，盗走人民币1000余元。
综上，被告人刘某某共计盗窃作案3起，盗窃财物共计价值人民币3457.5余元。除返还被害人迟某某赃款外，余下财物均被其挥霍。2017年2月5日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人魏某的证言、被害人迟某某、张某某、李某某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解、价格认定结论书1份、辨认笔录2份及照片、光盘两张、户籍证明信、前科劣迹证明、价格认定协助书、随案移送清单、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年1月8日7时许，被告人刘某某来到台安县黄沙坨镇大五爱童装内衣店，盗走店主李某某人民币1500元。
2017年1月11日8时许，被告人刘某某来到台安县高力房镇菜市场张某某经营的菜摊，盗走张某某的皮革包一个（价值人民币20元）、银项链一条（价值人民币137.5元）、人民币800元，合计价值人民币957.5元。
2017年2月5日7时许，被告人刘某某来到台安县黄沙坨镇街里迟某某经营的家家乐超市内，盗走人民币1000元。
综上，被告人刘某某共计盗窃作案3起，盗窃财物共计价值人民币3457.5元。除返还被害人迟某某赃款外，余下财物均被其挥霍。2017年2月5日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言、被害人迟某某、张某某、李某某的陈述、被告人刘某某的供述、价格认定结论书1份、辨认笔录2份及照片、光盘两张、户籍证明信、前科劣迹证明、价格认定协助书、随案移送清单、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某已部分返还被害人赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年6月4日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
（二）、继续追缴被告人刘某某的违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年四月二十七日
书记员 李君
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民特40号
原告赵艳，女，1971年5月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人董宝春，女，1935年4月15日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理申请人赵艳申请被申请人董宝春无民事行为纠纷一案中，申请人赵艳于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人的撤诉理由与请求不违反法律规定的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人赵艳撤回起诉。
审判员 陈 慧
二〇一六年十一月八日
书记员 习雅楠
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初850号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1986年5月1日出生。因本案于2016年5月11日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]845号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月10日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶小型越野客车，沿南京市江宁区文荟路由南向北行驶至与广宁街交叉的丁字路口时被查获。经检测，被告人吴某的血样中乙醇含量为189.3mg/100ml血。被告人吴某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月八日
见习书记员 刘文涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终403号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1988年8月9日，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月27日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1986年2月2日，农民。2007年9月21日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月28日被抓获，同年10月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯介绍卖淫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1302刑初字381号刑事判决，认定被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；被告人李某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。原审被告人李某甲、李某乙不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2015年7月至10月26日，上诉人李某甲、李某乙通过微信先后认识了耿某某和孙某某，多次采用微信方式联系嫖客，介绍耿某某、孙某某从事卖淫活动，并从中获利的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某甲、李某乙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十月十日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终403号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1988年8月9日，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月27日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1986年2月2日，农民。2007年9月21日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月28日被抓获，同年10月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯介绍卖淫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1302刑初字381号刑事判决，认定被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；被告人李某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。原审被告人李某甲、李某乙不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2015年7月至10月26日，上诉人李某甲、李某乙通过微信先后认识了耿某某和孙某某，多次采用微信方式联系嫖客，介绍耿某某、孙某某从事卖淫活动，并从中获利的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某甲、李某乙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十月十日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑终403号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1988年8月9日，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月27日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。上诉人（原审被告人）李某乙，男，1986年2月2日，农民。2007年9月21日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2014年10月19日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年10月28日被抓获，同年10月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年12月2日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯介绍卖淫罪一案，于2016年7月25日作出（2016）皖1302刑初字381号刑事判决，认定被告人李某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；被告人李某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。原审被告人李某甲、李某乙不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙申请撤回上诉。本院认为：原判认定2015年7月至10月26日，上诉人李某甲、李某乙通过微信先后认识了耿某某和孙某某，多次采用微信方式联系嫖客，介绍耿某某、孙某某从事卖淫活动，并从中获利的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某甲、李某乙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡玉良审 判 员  徐 莉代理审判员  贾 硕二〇一六年十月十日书 记 员  武珍珍附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更739号
罪犯屠红飞，男，1971年11月7日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）南刑初字第075号刑事附带民事判决，认定屠红飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人屠红飞赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元人民币（未履行）。原审附带民事诉讼原告人和原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇二年十二月九日以（2002）豫法刑一终字第710号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定，将其刑期减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年（刑期自2006年1月20日起至2025年7月19日止）；河南省许昌市中级人民法院于2008年8月15日裁定对其减刑1年10个月；河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日裁定对其减刑1年；河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定对其减刑1年；河南省许昌市中级人民法院于2013年6月28日裁定对其减刑1年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯屠红飞确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2000年4月16日12时许，该犯在本县菩堤游览区闲逛时，见南阳理工学院一女学生独自一人在山上游玩，即尾随其后，行至半山腰处，该犯上前抚摸该女，并将其扑倒欲行不轨，遭到该女强烈反抗后，屠犯顿生杀人恶意，先扼住该女的脖子，并用石头击打其头部，该女挣扎起来往山下跑，屠又追上来，再次扼颈致其窒息，后唯恐其不死，又用石块朝其头面部多次打击，致其死亡。
罪犯屠红飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因精神残疾未参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯屠红飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠红飞减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇二〇年二月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更170号
罪犯张彦平，男，1968年12月1日出生于河北省承德县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年10月12日作出（2012）密刑初字第304号刑事判决，以被告人张彦平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张彦平在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彦平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年1月、2015年5月、2015年9月、2016年1月，2016年4月共获表扬5次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯张彦平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月30日起，至2016年7月29日止），原判附加刑罚金人民币一万二千元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国惠
审判员 唐 仑
审判员 刘彩霞
二〇一六年七月八日
书记员 李梦源
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00064号
申请执行人潜江市工商行政管理局。
法定代表人程文辉，局长。
委托代理人李远定，该单位工作人员。
被执行人史汉娥，女，生于1977年9月2日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市工商行政管理局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行其依法作出的潜工商处字（2015）90号行政处罚决定。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市工商行政管理局于2015年1月28日作出的潜工商处字（2015）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市工商行政管理局作出的潜工商处字（2015）90号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市工商行政管理局于2015年1月28日作出的潜工商处字（2015）90号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈作东
审判员 朱显传
审判员 文 雯
二〇一五年六月二十三日
书记员 江 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-11号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告骆春芳。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告骆春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告骆春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告骆春芳于2011年5月22日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月13日，被告骆春芳尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计27629.86元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告骆春芳偿还信用卡欠款本金17676.49元，利息、滞纳金等9953.37元，共计27629.86元（利息、滞纳金等截止至2015年3月13日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告骆春芳承担本案诉讼费用。
被告骆春芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月22日，被告骆春芳向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告骆春芳签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告骆春芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告骆春芳）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告骆春芳发放了卡号为62×××58的信用卡一张。随后，被告骆春芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月13日，被告骆春芳尚有透支消费款本金17676.49元，利息、滞纳金等9953.37元，共计27629.86元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告骆春芳的居民身份证、被告骆春芳的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告骆春芳在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告骆春芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告骆春芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告骆春芳偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆春芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17676.49元；
二、被告骆春芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等9953.37元（截止2015年3月13日）；
三、被告骆春芳自2015年3月14日起以欠款本金17676.49元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元、邮寄费20元，共计511元，由被告骆春芳负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告骆春芳随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执355号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：曾丽琴。
被执行人：周庆锋。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾丽琴、周庆锋借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）鄂武经开民初字第00237号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾丽琴、周庆锋名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽C抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执355号执行决定书，将被执行人曾丽琴、周庆锋纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾丽琴、周庆锋名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾丽琴、周庆锋应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00237号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾丽琴、周庆锋有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初88号
原告：平江县伍市镇伍公市居民委员会四组。
负责人：潘章宝，男，1968年4月7日出生，住湖南省平江县。
被告：赵山君，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市云溪区。
原告平江县伍市镇伍公市居民委员会四组诉被告赵山君恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平江县伍市镇伍公市居民委员会四组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平江县伍市镇伍公市居民委员会四组承担。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年一月十五日
代理书记员 喻 佩