福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1496号
原告陈雪花，女，汉族，农民，住漳平。
委托代理人竭木昌，男，居民，住漳平。
被告陈秀琴，女，汉族，农民，住漳平。
原告陈雪花诉被告陈秀琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪花及其委托代理人竭木昌到庭参加诉讼，被告陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，2003年5月8日，被告陈秀琴因急需用钱向原告姐姐陈蜜丹借款人民币4000元，双方约定每月利息为120元。当日，陈蜜丹在被告陈秀琴向其出具一张借条并在借条上签字、捺指印后，将款项人民币4000元借给了被告陈秀琴。借款后，被告只付给陈蜜丹一个月利息人民币120元。此后，经陈蜜丹多次向被告陈秀琴催讨，被告陈秀琴对借款本金及其他利息，至今分文未还。2013年12月24日，陈蜜丹与原告签署一份债权转让协议书，被告陈秀琴当时表示同意，之后被告陈秀琴出尔反尔，拒绝在债权转让协议上签字、捺指印。2014年6月24日，原告采用国内挂号信函形式将债权转让协议书和被告于2003年5月8日向原告姐姐陈蜜丹借款出具的欠条一并寄给被告陈秀琴，被告陈秀琴拒绝签收，由永福邮政所退回原告。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告陈秀琴应向原告偿还债权转让款人民币4000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告陈秀琴承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告公民身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《欠条》1份，证明被告陈秀琴于2003年农历5月8日向原告姐姐陈蜜丹借款人民币4000元、月息每月120元、先付一个月利息的事实；3、《债权转让协议书》1份，证明陈蜜丹将享有对被告陈秀琴的债权本金4000元及每月利息120元全部转让给原告的事实；4、《债权转让通知书》1份，证明原告与原告姐姐陈蜜丹将其本案债权转让情况通知被告陈秀琴的事实；5、改退批条及国内挂号信函收据及回执各1份，证明原告于2014年6月24日采用国内挂号信函形式将债权转让协议书、债权转让通知书和被告于2003年农历5月8日向原告姐姐陈蜜丹借款出具的欠条一并寄给被告陈秀琴，被告陈秀琴拒绝签收，由永福邮政所退回原告等事实。
被告陈秀琴未到庭参加诉讼、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取的有：1、（2008）漳民初字第314号民事判决书1份及其送达回证4张（均是复印件）；2、漳平市公安局出具的陈秀琴的人员基本信息1张；3、询问笔录（被询问人陈丽冰所作的陈述笔录）1份；4、被询问人陈丽冰提供的由陈蜜丹出具的《声明》1份。
经庭审质证，本院对原告上述证据及本院依职权调取的证据认证如下：因被告陈秀琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1，符合证据特征，本院予以确认；原告证据2，已被本院作出发生法律效力的（2008）漳民初字第314号民事判决书确认为无效证据，本院不予确认；原告证据3、4、5均是依据原告证据2作出的，不具有真实性、合法性，本院均不予确认。本院依职权调取的证据1是本院作出的发生法律效力的判决书，本院予以确认；本院依职权调取的证据2，是法定机关出具的，具有合法性和关联性，本院予以确认；本院依职权调取的证据3、4，原告虽认为该组证据中陈丽冰的陈述不属实，但未能提供证据支持其质证主张，且该组证据能与本院依职权调取的证据1相佐证，具有真实性、关联性和证明力，本院也均予确认。
经审理查明，2014年7月21日，原告陈雪花以从其姐姐陈蜜丹对被告陈秀琴享有4000元借款的债权受让得来为由，向本院提起诉讼，要求被告陈秀琴偿还债权转让款人民币4000元及按每月利息人民币120元从2003年5月8日起算的利息，并向本院提供由他人代写的并由陈蜜丹转交给她的《欠条》、《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。该《欠条》的内容为：“兹向陈蜜丹借为来人民币肆仟元、月息按每月0.03%计算，计每月120元先付一个月利息，此据，借款人：陈秀琴，2003、5、初八日”。该《债权转让协议书》内容为：“一、甲、已双方一致协商，甲方（即陈蜜丹）同意将对陈秀琴的借款债权本金4000元及每月利息120元全部转让给乙方（即陈雪花）行使，乙方按照本协议直接向陈秀琴主张债权。二、陈述保证和承诺：1、甲方承诺并保证①甲方具有行为能力，转让是甲方的真实意愿②其转让的债权系合法、有效的债权，甲方将配合乙方行使债权；2、乙方承诺并保证乙方债权合法受让，并保证依法行使受让的债权。三、本协议经甲、乙双方签字后生效。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力；2013年12月24日”。该《债权转让通知书》内容为：“陈秀琴：你于2003年农历5月8日向陈蜜丹借款本金人民币￥4000元（肆仟元正）及利息约定月息为120元／月，至今未还，2013年12月24日陈蜜丹将该债权￥4000元转让给陈雪花为债权人向你追偿，请你收到本通知之日，希望你在债权转让协议书上签名和盖章为盼！特此通知，此致！通知人：陈蜜丹陈雪花；2014年6月24日”。2014年6月24日，原告陈雪花以国内挂号信函邮寄方式向被告陈秀琴发出《债权转让通知书》、《欠条》、《债权转让协议书》，但因收件人被告陈秀琴拒收被退回。
另查明，2008年1月23日，原告陈雪花姐姐陈蜜丹以上述《欠条》为证据向本院提起诉讼，要求被告陈秀琴偿还借款人民币4000元及按月息120元计算的利息。本院经审理于2008年11月26日作出（2008）漳民初字第314号民事判决书，该判决书认为：因该《欠条》内容及借款人签字并非被告陈秀琴所写且被告陈秀琴对该《欠条》所要证明的借款事实予以否认，该《欠条》不具有真实性，为无效证据，据此判决驳回陈蜜丹要求被告陈秀琴偿还借款人民币4000元及利息的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
再查明，上述《欠条》系由原告陈雪花授意下由其邻居陈丽冰于2003年农历5月8日帮其代书的。2009年6月9日，原告陈雪花姐姐陈蜜丹在上述《欠条》复印件上向陈丽冰书写一份《声明》，该《声明》言明：该《欠条》原件作废。
本院认为，债权有效存在是债权转让的根本前提。本案原告陈雪花所持的债权凭证（《欠条》），已被本院发生法律效力的（2008）漳民初字第314号民事判决书确认为无效证据，且该《欠条》中言明的“债权人”陈蜜丹也已声明该欠条作废，而原告提供的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》等材料均是在上述判决书发生法律效力后依据该《欠条》形成的，由于《欠条》为无效证据，则《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等材料也为无效证据。因此，原告陈雪花要求被告陈秀琴偿还债权转让款本金人民币4000元及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告陈秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪花的诉讼请求。
本案受理费人民币302元，由原告陈雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈晓烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。