wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）围民初字第2034-1号 原告河北省围场满族蒙古族自治县木兰围场国有林场管理局龙头山林场（以下简称龙头山林场），住河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。 法定代表人于树峰，职务场长。 被告韩杰，男，1971年2月23日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告李永，男，1983年4月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告龙头山林场与被告韩杰、李永排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙头山林场申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下： 准予原告龙头山林场撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。 审判长 邵 杰 二〇一四年六月十一日 书记员 王红蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10304号
原告：陈亚，女，1996年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。
被告：王达成，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告陈亚诉被告王达成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚于2016年10月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十二日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10304号原告：陈亚，女，1996年9月17日出生，汉族，农民，住重庆市石柱县。被告：王达成，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告陈亚诉被告王达成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈亚于2016年10月12日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十月十二日代书 记员 宓旭丹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执异字第25号
案外人王丽波。
申请执行人乳山市天宏建筑工程公司，住所地：山东省乳山市南黄镇驻地。
法定代表人宋云翔，经理。
被执行人张少太。
本院在执行乳山市天宏建筑工程公司与张少太建筑工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王丽波于2015年8月16日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽波称：被执行人张少太受他人委托与申请执行人签订的建筑工程施工合同，履行施工合同的收益归委托人所有，与被执行人无关，更于家庭共同生活无关，被执行人张少太所欠债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，本案诉讼中既未追加本人为共同被告，亦未以判决的形式确认本人负有偿还的义务，执行过程中却以债务形成于夫妻关系存续期间追加本人为被执行人，没有法律依据，故法院查封本人的银行存款是错误的。
本院查明：申请执行人乳山市天宏建筑工程公司与被执行人张少太建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日以（2013）乳银民初字第62号民事判决书判决结案，判令被执行人张少太于判决生效后十日内给付申请执行人工程款857440元并承担案件受理费12374元。被执行人张少太不服提起上诉，威海市中级人民法院于2015年6月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，本院依据申请执行人的申请于2015年6月25日立案执行。执行过程中，本院于2015年8月7日以该债务系案外人与被执行人夫妻共同债务为由，直接冻结案外人的银行存款90万元（已冻结其工商银行62×××70账户存款224.65元），并未追加其为被执行人，案外人于2015年10月6日向本院提出异议，认为被执行人所负债务不属于夫妻共同债务，但提供不出充分证据，而对债务发生在其与被执行人婚姻存续期间则予以认可。
本院认为：根据最高人民法院指导意见，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。配偶有异议的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。”本案被执行人所负债务发生在与案外人夫妻关系存续期间，案外人提供不出充分证据证明该债务不属于夫妻共同债务，本院以此推定其为夫妻共同债务，对案外人的存款予以冻结并无不当，故案外人异议不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽波的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 张国闻
二〇一五年十一月十日
书记员 刘晓楠
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00173号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人涂庆全，男，1968年8月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人蒋维建，女，1968年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2021号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月6日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2021号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月7日向被执行人涂庆全、蒋维建进行了送达。2014年7月16日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人涂庆全、蒋维建送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人涂庆全、蒋维建于2014年7月30日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人涂庆全、蒋维建未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人涂庆全、蒋维建在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月8日发生法律效力后，被执行人涂庆全、蒋维建也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2021号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2021号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由涂庆全、蒋维建承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3361号
原告：李国让,男,1987年6月7日出生,汉族,住濮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住址：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。
原告李国让诉被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司财产保险合同纠纷一案中。本院于2017年6月8日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定申请撤诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国让的撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢彩红
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00104号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。曾因殴打他人于2014年9月12日被淮北市公安局经济开发区分局行政拘留三日，并处罚款一百元。2015年8月21日投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局杜集分局取保候审，2015年11月25日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2016年1月11日被本院决定逮捕，1月12日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
被告人马某，男，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。曾因殴打他人于2014年9月12日被淮北市公安局经济开发区分局行政拘留一日，并处罚款一百元。2015年8月21日投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局杜集分局取保候审，2015年11月25日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2016年1月11日被本院决定逮捕，1月12日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人付某、马某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人付某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2015年7月25日凌晨0时许，被告人付某、马某与被害人郝某某等人在淮北市杜集区朱庄矿工人三村西铁道口附近的“××板面馆”门口吃饭。喝酒期间，付某与郝某某发生矛盾，付某、马某将郝某某打伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，郝某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：视听资料，书证，鉴定意见，现场勘察笔录、现场图、照片、辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，二被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月25日凌晨0时许，被告人付某、马某与被害人郝某某等人在位于淮北市杜集区矿山集街道办事处朱庄煤矿工人三村西铁道口附近的“××板面馆”门口吃饭。期间，付某与郝某某发生矛盾，付某、马某将郝某某打伤。经鉴定，郝某某的损伤程度为轻伤二级。2015年8月21日，付某、马某到公安机关投案，但马某第一次接受讯问时，未如实供述犯罪事实，付某如实供述了全部犯罪事实。
另查明：案发后，被告人付某、马某与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，付某、马某赔偿被害人全部经济损失，并已实际履行完毕。被害人对付某、马某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有视听资料，书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书等，鉴定意见，现场勘察笔录、现场图、照片、辨认笔录，被害人陈述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某、马某不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，付某主动到公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。马某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。付某、马某积极赔偿被害人各项经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 叶 云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第26号
申请执行人醴陵市交通运输局。
法定代表人谢洪华，局长。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。
被执行人李传华，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市交通运输局申请执行李传华交通运输行政处罚一案，于2014年7月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，向被执行人李传华送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人李传华在规定的时间内向本院申请听证。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人李传华未经批准和许可，擅自在申请执行人管辖的白富线公路K1＋000米处增设长15米的交叉平面交叉道口，严重损害了公路基础，破坏了公路安全畅通。申请执行人醴陵市交通运输局依照《中华人民共和国公路法》第八十条之规定，作出湘醴交公路罚（2013）第6号行政处罚决定书，决定对被执行人李传华罚款40000元的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。被执行人李传华在本院审查程序听证过程中辩称，申请执行人醴陵市交通运输局处罚程序不合法，处罚额度不能接受，经查与事实不符，故被执行人申辩理由不能成立，本院不予采信。该决定书已发生法律效力，被执行人李传华未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市交通运输局湘醴交公路罚（2013）第6号行政处罚决定书决定对被执行人李传华罚款40000元的具体行政行为；
二、限被执行人李传华于2014年8月19日之前向本院缴纳罚款40000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费500元，由被执行人李传华负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年八月十日
书记员 刘 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1341号
原告张某某，男，生于1969年3月8日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张典成，男，生于1987年4月21日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告章丘市村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人高某某，村主任。
原告张某某与被告章丘市村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人张典成到庭参加诉讼，被告章丘市村民委员会法定代表人高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经营济南市历城区唐王东升酒店，被告经常去原告酒店处就餐，2011年3月31日，经双方结算，被告共欠原告餐费29684元，并通过镇记账中心为原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告均以村里无钱为由拒绝偿还，特诉至法院。请求判令：1、被告章丘市村民委员会偿还原告餐费29648元；2、诉讼费用由被告负担。
被告章丘市村民委员会在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：原告经营济南市历城区唐王东升酒店，被告经常去原告处就餐，经结算，被告累计欠原告餐费29684元。2011年3月31日，被告通过章丘市白云湖镇农村记账服务中心为原告出具欠条一张，由时任被告会计的王某某在经手人处签字。该欠款经原告多次催要，被告以村里经济困难为由拒绝偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的章丘市白云湖镇农村记账服务中心记账票据1份及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告章丘市村民委员会之间系服务合同关系。被告多次去原告处就餐，累计欠原告餐费29684元，并出具记账单据一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还所欠29684元餐费，理由充分，本院依法应予支持。被告章丘市村民委员会法定代表人高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章丘市村民委员会自本判决生效之日起10日内偿还原告张某某餐费29684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的利息。
案件受理费371元，由被告章丘市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年七月二日
书记员 李宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01566号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人郭逢春，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市黔江区。
被告朱颖，住重庆市渝中区。
被告郑刚，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司诉被告朱颖、郑刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾志花
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1677号
原告简政，男，汉族，系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告简政诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告简政的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简政诉称，原告系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告简政为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告简政系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告简政与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1539号
原告沈学泉。
被告朱君华。
原告沈学泉诉被告朱君华追偿权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈学泉到庭参加诉讼。被告朱君华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈学泉诉称：2011年3月28日，被告由原告提供担保，向案外人戚志龙借款24万元，约定于2012年3月28日归还。借款到期后，被告未还。原告经案外人戚志龙催讨，分两次归还了上述借款24万元，但被告至今未向原告偿还上述代偿借款。故起诉要求被告归还代偿借款24万元。
被告朱君华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：案外人戚志龙与原、被告之间的民间借贷关系以及保证合同关系均合法有效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。现原告作为借款担保人已按约承担了相应保证责任，为此，原告依法享有了向被告追偿的权利。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱君华于本判决生效后十日内返还沈学泉代偿款240000元。
如朱君华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由朱君华负担。朱君华应负担案件受理费2450元，沈学泉已向本院预交，由朱君华在本判决生效后十日内直接支付给沈学泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月十二日
书记员 孔伟芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第219号
原告福建宇盛建设发展有限公司（原名福建恒超建筑工程有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄以标，董事长。
委托代理人江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建荣联新动力汽车有限公司，住所地福建省宁化县。
法定代表人郑钦霖。
原告福建宇盛建设发展有限公司因与被告福建荣联新动力汽车有限公司及郑钦霖、陈荣文、陈惠坤建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2013年5月6日向本院提出撤回对郑钦霖、陈荣文、陈惠坤的起诉申请，本院已作出准予撤诉的（2013）仓民初字第219号民事裁定书。本院依法组成合议庭，于2013年8月26日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人江鼎平到庭参加诉讼，被告福建荣联新动力汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告福建宇盛建设发展有限公司诉称，2009年5月13日，被告与原告就宁化华侨经济开发区（城南工业区）的土石方工程、基地平整承包事宜签订《土石方工程协议书》。协议约定，原告负责土方工程包挖、包运、包装载机自然原地平整，单价为人民币6.8元／平方米；原告向被告缴纳工程保证金900，000.00元（人民币，下同），完工前全额退还。原告向被告全额支付了工程保证金900，000.00元，被告出具收据确认。原告在施工过程中，由于被告资金没有到位，没有支付工程款，亦没按约定退还工程保证金，在原告多次催讨下，被告分5次退还原告工程保证金145，000.00元，余下755，000.00元工程保证金至今未退还。被告由于不按规定接受年检，于2010年12月15日被工商部门吊销营业执照。经原告多次催要余欠工程保证金，均未果，故原告诉至本院。
原告福建宇盛建设发展有限公司请求：1.被告返还工程保证金755，000.00元，并支付利息（自2011年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告福建宇盛建设发展有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.《土石方工程协议书》，以此证明被告将宁化华侨经济开发区（城南工业区）的土石方工程、基地平整发包给原告，并约定由原告向被告缴纳工程保证金900，000.00元之事实；
2.收据、欠条，以此证明原告依约支付了工程保证金900，000.00元给被告，被告出具收条予以确认，并且在原告催要下，被告退还原告保证金145，000.00元，承诺余欠755，000.00元于春节（2011年2月3日）前还清；
3.吊销企业登记基本信息，以此证明被告不按规定年检，于2010年12月15日被工商部门吊销营业执照。
被告福建荣联新动力汽车有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福建荣联新动力汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证据材料均具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2009年5月13日，被告就宁化华侨经济开发区（城南工业区）的土石方工程、基地平整事宜与原告前身福建恒超建筑工程有限公司签订一份《土石方工程协议书》。协议约定，承包方式为土方工程包挖、包运、包装载机自然原地平整、包安全、机械自备、可以分包；承包单价为6.8元／立方米；履约保证为原告向被告交纳工程保证金900，000.00元，原告开工后一个月退还30%，付第二次进度款时退20%，完工前全额退款。同日，原告向被告交纳900，000.00元工程保证金，被告向原告出具一张编号为005393的收据交原告收执。此后，被告向原告退还工程保证金145，000.00元。2010年2月1日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：截止2010年2月1日，被告尚欠原告宁化城南工业土石方工程保证金755，000.00元，此款在春节前还清（此保证金计900，000.00元收据原件已由被告收回）。因被告未退还全部工程保证金，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，福建恒超建筑工程有限公司于2012年12月14日名称变更为福建宇盛建设发展有限公司。
本院认为，原告要求被告返还工程保证金755，000.00元之主张，证据充分，本院予以确认。因被告未按承诺的时间返还工程保证金，已构成违约，故原告主张自2011年2月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建荣联新动力汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建宇盛建设发展有限公司返还工程保证金人民币755，000.00元，并支付利息（自2011年2月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，202.00元，由被告福建荣联新动力汽车有限公司负担，被告福建荣联新动力汽车有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 檀章陈
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 陈健馨
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 芬
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第276号
原告唐仁桂，曾用名唐仁贵。
委托代理人（特别授权）陈四清，系原告唐仁桂嫂子。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告唐仁桂诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告唐仁桂的特别授权委托代理人陈四清，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁桂诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月26日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告唐仁桂为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告唐仁桂看到宣传单后，于2008年9月26日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告唐仁桂要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐仁桂的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第276号原告唐仁桂，曾用名唐仁贵。委托代理人（特别授权）陈四清，系原告唐仁桂嫂子。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告唐仁桂诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告唐仁桂的特别授权委托代理人陈四清，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁桂诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年9月26日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告唐仁桂为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年7月15日，永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告廖继秀为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人，2008年8月26日，被告廖继秀注册成立永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司，被告廖继秀为负责人。被告廖继秀成立东安分公司后，向原告等人发放了永州市壹佰惠圆贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告唐仁桂看到宣传单后，于2008年9月26日向永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司预交了消费款2208元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，永州市壹佰惠圆贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀是永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命的东安分公司的负责人，其成立的永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由永州市壹佰惠圆贸易有限公司承担民事责任。原告唐仁桂要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐仁桂的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第08054号
上诉人（原审被告）北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人孙长信，董事长。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新鼎拓达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号东区53号。
法定代表人朱东巨，总经理。
委托代理人陈鸿，男，1986年7月2日出生。
委托代理人唐艺，男，1987年10月6日出生。
原审被告孙长信，男，1972年6月22日出生。
上诉人北京华信和科技发展有限公司因与被上诉人北京新鼎拓达商贸有限责任公司、原审被告孙长信借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第11973号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京华信和科技发展有限公司于2015年8月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人北京华信和科技发展有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京华信和科技发展有限公司撤回上诉，各方当事人按照一审判决执行。
一审案件受理费15173元，由北京华信和科技发展有限公司、孙长信负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）；公告费560元，北京新鼎拓达商贸有限责任公司自愿承担（已交纳）。
二审案件受理费3884元，减半收取1942元，由北京华信和科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种仁辉
审判员 葛 红
二〇一五年八月十八日
书记员 霍 昊
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第99号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人刘希民，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人刘希民土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，于2015年9月14日向刘希民送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。刘希民在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年8月17日以被申请执行人刘希民未经县级以上人民政府批准，于2014年7月擅自占用邹平县明集镇王少唐村集体土地1920平方米建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，向刘希民作出邹国土罚字（2015）第3号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢构车间和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款38400元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第3号行政处罚决定书，于2015年2月3日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第3号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人刘希民于本裁定书送达之日起五日内将罚款38400元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人刘希民于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间和其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一五年九月十四日
书记员 郑珊珊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5782号
原告：孟祥胜，学生。
法定代理人：邹秀艳，农民。
被告：王狄，学生。
被告：王相洪，无业。系王狄父亲。
被告：杨桂红，农民。
原告孟祥胜与被告王狄、王相洪、杨桂红健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孟祥胜法定代理人邹秀艳，被告王相洪到庭参加诉讼。被告王狄、杨桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥胜诉称：2014年12月5日20时许，在迁安市杨店子镇滨河社区5区南门口西侧，被告王狄与我因为QQ聊天发生口角，被告王狄将我打伤，后经当地派出所调解，被告同意给付我10000元赔偿，被告的损失自负，双方不再追究对方责任。协议签订后，被告未履行，要求被告按协议给付我赔偿款10000元。
被告王狄、杨桂红未予答辩。
被告王相洪辩称：不同意赔偿原告的损失。因为原告经常打架，派出所有案底。另外王狄与原告打架是因为原告调戏王狄的女朋友着，王狄在网上聊天告诉原告说这是他的女朋友，让原告别再调戏这个女同学了。这样原告找了三个人一起到我家门口找王狄打架。事后经派出所调解，我是在不知道打架过程的前提下与原告方达成的调解协议。
经审理查明：被告王相洪系被告王狄父亲，被告杨桂红系被告王狄母亲。2014年12月5日20时许，在迁安市杨店子镇滨河社区5区南门口西侧，被告王狄与原告孟祥胜因在QQ上聊天发生口角后，双方见面发生打架。被告王狄致原告孟祥胜面部受伤。原告孟祥胜伤后在迁安市人民医院住院治疗4天。2015年3月27日经迁安市公安局杨店子派出所调解，原告孟祥胜及其母亲邹秀艳与被告王相洪达成协议：王狄一次性赔偿孟祥胜因打架造成的医药费、误工费等各种损失合计人民币壹万元（10000）整，于2015年5月1日前付清钱款，王狄的各种损失自行负责；二、双方互不追究对方的任何法律责任；三、双方不得再因此事发生新的矛盾。达成协议后被告王相洪为原告孟祥胜出具了欠条。后被告王相洪未履行协议。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的欠条及原被告双方在迁安市公安局杨店子派出所达成的协议书等证据证实。
本院认为：被告王狄将原告孟祥胜打伤，应该承担赔偿责任。原被告双方已就赔偿事宜达成协议，由被告王狄赔偿原告孟祥胜10000元，双方均应按协议履行各自义务。因被告王狄系限制民事行为能力人，应该由其监护人王相洪、杨桂红承担侵权的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告王相洪、杨桂红于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥胜10000元。
案件受理费300元，由被告王相洪、杨桂红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘红霞
附：参照法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第175号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭文龙，安徽省泾县人，农民，户籍所在地安徽省泾县，现住杭州市。2008年10月15日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年；2014年1月29日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2014年12月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）137号起诉书，指控被告人郭文龙犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月9日晚，被告人郭文龙至本市拱墅区上塘路406号手机店门口，窃得被害人郑某停放在此处价值人民币1495元的莫拉克牌电动自行车1辆。
2014年12月15日晚，被告人郭文龙至本市拱墅区大关南六苑24幢1单元门口，窃得被害人鲍某停放在此处价值人民币2261元的比力奇牌电动自行车1辆。后被告人郭文龙在通信市场南侧小弄堂的修车店门口欲销赃时被民警抓获，赃物电动自行车经扣押后现已发还被害人鲍某。
上述事实，被告人郭文龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、鲍某的发生情况报告及陈述、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单、非机动车行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定意见、被告人郭文龙的供述、辩解与辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭文龙在前罪有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币1495元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一五年三月十九日
代书记员 吕 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1356号
原告马平，男，1952年8月6日出生，汉族。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人李明，男。
本院在审理原告马平诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马平于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马平负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执148号
申请人梁军，男，1973年6月3日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人杜保山，男，1972年4月1日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人刘仁，男，1971年5月16日出生，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院在执行申请人梁军申请执行被执行人杜保山、刘仁民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初1939号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十日
书记员 查 如 汉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00219号
原告郭海停，男，汉族，小学文化。
被告韩城市重阳工贸有限责任公司。
住所地：韩城市新城街道办事处重阳村路口。
法定代表人韩有智，系公司经理
被告李锡才［实为李锦才］，男，汉族，初中文化。
本院在审理郭海停诉韩城市重阳工贸有限责任公司、李锡才劳务合同纠纷一案中，原告郭海停于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议之事提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭海停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海停负担。
审判员 王振英
二〇一五年四月十四日
书记员 张红芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2190号
罪犯赵镇波，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二○○七年十月十七日作出（2007）烟刑二初字第37号刑事判决，以被告人赵镇波犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币16000元（刑期自2007年3月10日起至2021年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1898号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第809号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵镇波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵镇波在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次。执行机关提供了罪犯赵镇波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵镇波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵镇波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年3月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0626号
原告刘永。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环北路鼓楼工业园内。
法定代表人路恒宝，该公司总经理。
委托代理人董清，该公司员工。
原告刘永与被告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托代理人佟玉廷，被告委托代理人董清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，被告因经营需要，从2011年开始向原告购买黄沙，当时未签订书面买卖合同，口头约定黄沙价格随行就市，每月结算一次，原告需开具税务部门正式发票。从2011年至2013年初，被告均按约定给付黄沙款，从2013年6月起，被告未按约定给付，至2015年4月23日经双方对帐，尚欠原告黄沙款1095210元，故诉至法院，请求判令被告：1、给付黄沙款1095210.89元、逾期付款损失20万元（以1095210.89元为基数，按同期银行贷款逾期罚息利率，从2013年10月开始计算至法院判决履行之日，按银行贷款逾期罚息利率计算）。
被告华厦公司辩称，对于欠原告货款的情况不清楚，需要庭后进行核实。另外，如果原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告也是有利润的，因此原告要求赔偿的损失金额过高。
原告刘永为证明其主张，提交以下证据：
1、2015年4月23日对帐单一份，证明截至2015年4月23日被告尚欠原告黄沙款1095210.89元，在该份对帐单上分别有被告公司会计乔慧、被告材料经理董清、上一任材料经理袁铜浩以及原告的签字。
2、增值税发票30张，证明原告最后一次向被告开具发票的时间是2013年10月29日，而在2013年6月份之后，双方之间仅发生了一笔业务，金额为27万余元，被告付款10万元。
被告华厦公司未提供证据。
在质证过程中，被告华厦公司对原告刘永的证据均无异议，但认为原告在2015年还向被告供货，利息计算不应从2013年计算。本院认为，原告提供的证据可以证明双方当事人之间存在买卖关系、被告欠原告货款等事实，均可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告刘永与被告华厦公司之间存在黄沙买卖合同关系，被告购买原告的黄沙。2015年4月23日原告与被告职员乔慧、董清等签订对帐单一份，确认截至2015年4月23日被告尚欠原告黄沙款1095210.89元。
另查，2014年之后双方当事人之间业务关系较少，原告陈述，2014年原告向被告供货几万元，2015年2月向被告供货二十余万元，2015年4月23日前被告付款10万元。
本院认为，原告刘永与被告华厦公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收到原告的货物后应当及时付款，被告未履行付款义务应承担继续履行及赔偿损失的责任。故对原告要求被告给付货款1095210.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的逾期付款利息请求，原告要求从2013年10月起算，因原告未提供2013年10月前被告欠货款额或之后其供货的证据，无法确认该起算时间及基数有无依据，故逾期利息无法从2013年10月计算，仅能从被告出具欠条后计算，故对原告2015年4月24日之后的逾期付款损失，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州市华厦商品混凝土有限公司一次性给付原告刘永价款人民币1095210.89元及逾期利息损失（以1095210.89元为基数，从2015年4月24日起至本判决确定义务履行之日，按人民币贷款逾期利率计算，逾期利率按贷款基准利率上浮50%计算，损失限额为20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16460元，财产保全费人民币5000元，合计人民币21460元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 张艳玲
审 判 员 王 峰
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第677号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
被执行人郭某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被执行尹某某，女，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
本院在执行王某某与郭某某、尹某某民间借贷纠纷一案过程中，查被执行人郭某某现下落不明，且无可供执行的财产，本案暂无法执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止喀左县人民法院（2015）喀公民初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 于志栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 羿士俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5011号
罪犯冯永武，男，1981年8月1日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市人民法院于2011年3月29日作出（2011）榕刑初字第9号刑事判决，以被告人冯永武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。继续追缴被告人的违法所得返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月16日作出（2011）闽刑终字第254号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯永武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯永武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯永武减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永武减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月2日起至2029年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1026号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：凌秀喜，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：莫其秀（凌秀喜妻子），女，1986年10月8日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：林新爵，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：吕远托，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼；被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托偿还原告借款本金49339.69元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，自2014年4月1日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭撤回保全费的诉请。事实和理由：2013年3月21日，被告凌秀喜、林新爵、吕远托共同签订《联保协议书》成立联保小组，向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2013年3月26日至2015年3月25日。2013年3月26日，原告与被告凌秀喜、林新爵、吕远托签订《贷款借款合同》，约定被告凌秀喜向东兴支行借款5万元用于养虾，借款期限为2年，自2013年3月26日至2015年3月25日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式；借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告林新爵、吕远托对上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告农行东兴支行于2014年3月31日向被告凌秀喜发放贷款5万元。被告凌秀喜自2015年3月31日起未再按约还本付息。截止2016年12月18日止，被告凌秀喜尚欠本金49339.69元，拖欠相应利息（含罚息、复利）为8129.55元。被告凌秀喜、莫其秀系夫妻，借款用于家庭开支，借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。
被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《联保协议书》、《贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应严格按照合同内容履行还本付息义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告凌秀喜自2015年3月31日起不再按约还本付息，已违约。原告诉请被告凌秀喜偿还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。《联保协议书》及《借款合同》中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告林新爵、吕远托为本案借款的连带责任保证人，应对被告凌秀喜的上述债务承担连带清偿责任。
关于莫其秀的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告莫其秀与被告凌秀喜系夫妻，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告莫其秀、凌秀喜共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌秀喜、莫其秀共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金49339.69元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为8129.55元；从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；
二、被告林新爵、吕远托对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 张家华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李珍玉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1026号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。被告：凌秀喜，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西东兴市，被告：莫其秀（凌秀喜妻子），女，1986年10月8日出生，汉族，住广西东兴市，被告：林新爵，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西东兴市，被告：吕远托，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日受理后，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼；被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托偿还原告借款本金49339.69元及相应利息、罚息、复利（按合同约定利率，自2014年4月1日起计至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。原告当庭撤回保全费的诉请。事实和理由：2013年3月21日，被告凌秀喜、林新爵、吕远托共同签订《联保协议书》成立联保小组，向原告承诺联保小组任一成员向农行东兴支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保借款期限为2013年3月26日至2015年3月25日。2013年3月26日，原告与被告凌秀喜、林新爵、吕远托签订《贷款借款合同》，约定被告凌秀喜向东兴支行借款5万元用于养虾，借款期限为2年，自2013年3月26日至2015年3月25日，采用利随本清且到期一次性归还借款本息的还款方式；借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%；借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。被告林新爵、吕远托对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告农行东兴支行于2014年3月31日向被告凌秀喜发放贷款5万元。被告凌秀喜自2015年3月31日起未再按约还本付息。截止2016年12月18日止，被告凌秀喜尚欠本金49339.69元，拖欠相应利息（含罚息、复利）为8129.55元。被告凌秀喜、莫其秀系夫妻，借款用于家庭开支，借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。本院认为，原被告之间签订的《联保协议书》、《贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，被告应严格按照合同内容履行还本付息义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告凌秀喜自2015年3月31日起不再按约还本付息，已违约。原告诉请被告凌秀喜偿还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。《联保协议书》及《借款合同》中约定的担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权所产生的诉讼费，被告林新爵、吕远托为本案借款的连带责任保证人，应对被告凌秀喜的上述债务承担连带清偿责任。关于莫其秀的责任，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告莫其秀与被告凌秀喜系夫妻，本案借款发生在俩人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告莫其秀、凌秀喜共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌秀喜、莫其秀共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金49339.69元并支付利息（含罚息、复利，分段计算：2016年12月18日前为8129.55元；从2016年12月19日起，按合同约定计至清偿债务之日止）；二、被告林新爵、吕远托对上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1200元（原告已预交），由被告凌秀喜、莫其秀、林新爵、吕远托共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷人民陪审员 黄 鑫人民陪审员 张家华二〇一六年十二月二十一日书 记 员 李珍玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04230号
原告陶坤。
委托代理人王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。
被告袁金亚。
委托代理人阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人李润松，湖南日月明律师事务所实习律师。
被告李文娟，1979年9月25日。
委托代理人阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人李润松，湖南日月明律师事务所实习律师。
原告陶坤（以下简称原告）与被告袁金亚、李文娟（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审判。两被告在答辩期间提出管辖异议，本院作出（2015）雨民初字第04230-3号民事裁定书，驳回了两被告对本案管辖权提出的异议。两被告对此不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2015年11月27日作出（2015）长中立民终字第07266号民事裁定书，驳回两被告上诉，维持原裁定。本院于2016年3月3日公开开庭审理本案，原告委托代理人王永贵，两被告委托代理人阳学鹏、李润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年11月27日起，两被告因资金周转陆续向原告借款，截止2015年2月1日，两被告共计向原告借款3500000元。两被告向原告出具借据，约定于2015年6月30日还清，借款利息为月息2分。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金3500000元及借款偿还之日止的利息（按月息2分的标准，以3500000元为基数，从2015年1月1日暂计算至2015年7月31日止420000元）；2、由两被告承担本案诉讼费等费用。
两被告辩称，1、对借据金额无异议，但双方利息计算约定不明，应按相关规定不计算利息，即使计算利息也应按银行同期贷款利率标准计算；2、借据金额中包括原告转账支付的2023000元、现金支付的500000元，其余部分为前期利息，该部分不应计入本金再计算利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因需资金周转，自2012年起陆续向原告借款，相应借款金额和时间分别为：2012年11月27日，原告通过银行向被告李文娟支付850000元；2013年1月22日，原告通过银行向被告袁金亚支付500000元；2013年1月23日，原告通过银行向被告袁金亚支付73000元；2014年10月30日，原告通过银行向被告袁金亚支付300000元；2015年2月11日，原告委托案外人唐超美通过银行向被告李文娟支付300000元。上述转账支付的借款，共计2023000元，另原告陆续以现金方式支付两被告的借款为500000元。2015年1月1日，两被告向原告出具一张借据，该借据载明：今借到陶坤（即本案原告）人民币3500000元（该借款自2012年起陆续拆借形成，含唐超美汇入的300000元），最迟于2015年6月30日前归还，月息2分。上述借据中的3500000元借款，包括：通过银行转账支付的2023000元、现金方式支付的500000元、出具借据前按月息2分计算的已发生利息977000元。两被告向原告出具借据后，未按约定偿还相应借款。
2015年8月3日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间系合法的民间借贷关系，双方的权利义务受法律保护。两被告对原告提供的借据所载明的金额无异议，原告要求两被告偿还借款3500000元，本院对此予以支持。涉案借据约定的计息标准为月息2分，即为年利率24%，该标准未超过民间借贷的法定利率标准，本院予以确认。原告与两被告的争议焦点在于：借据中包含的前期已发生利息977000元是否应计入本金计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案借据所包含的前期利息未超过上述计算标准，双方将该部分利息计入借款本金，不违反上述规定；同时，该条司法解释的第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。由于涉案借据中所包含的前期利息977000元系按年利率24%的标准计算，该部分利息计入本金后如按年利率24%的标准再行计算利息，即违反了上述司法解释第二款的规定，故原告主张利息部分的计算基数，应剔除该部分利息，其利息计算基数应为2523000元（3500000元-977000元），原告主张利息的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告袁金亚、李文娟于本判决生效之日起10日内支付原告陶坤借款3500000元；
二、被告袁金亚、李文娟于本判决生效之日起10日内支付原告陶坤借款利息（利息以2523000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月1日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告陶坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取19080元，保全费5000元，共计24080元，由被告袁金亚、李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年三月四日
书记员 谭利超
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初753号
原告叶某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告叶某某负担。
审判员 彭新文
二〇一六年六月十七日
书记员 黄瑞权
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2322号
原告：宁海县德高精密模具有限公司。
法定代表人：温文明。
委托代理人：赵能干。
被告：吴雪参，农民。
委托代理人：吴杰武。
原告宁海县德高精密模具有限公司与被告吴雪参为劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告宁海县德高精密模具有限公司的委托代理人赵能干、被告吴雪参的委托代理人吴杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县德高精密模具有限公司起诉称：宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第393号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对此不服，认为原告从未招用被告。原告单位招用员工有严格的规章制度，依照《员工安全守则》第一条规定，新员工入职需当日到公司财务部门进行登记，并办理社会保险后方能进入原告处工作。本案中，被告与原告未签订劳动合同，亦未在原告单位有任何登记记录，被告何时因何受伤，原告一概不知，原告也未向被告支付工资。故请求法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.《员工安全守则》一份，拟证明原告单位招用员工有严格规章制度的事实。
2.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告吴雪参答辩称：2014年8月28日，被告由原告单位模具维修班组长王子安招聘进入原告单位，从事模具维修工作，被告未办理入职手续。2014年9月7日，被告因工受伤，被送往宁海县第一人民医院治疗，因伤情较重，又转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，原告单位通过其车间主任邵万旺支付被告20000元。被告在原告单位从事模具维修工作，接受原告单位模具维修班组长王子安管理。被告与原告单位其他员工同样正常上下班，到公司餐厅用餐，原告制定的各项规章制度适用于被告，被告属于原告单位管理范围之内，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原、被告之间存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告提供申请法院调取的仲裁庭审笔录，蒋某甲、蒋某乙及王子安出具证言等劳动仲裁案卷一份，拟证明被告由原告单位职工王子安招聘，与原告单位其他职工一起工作，受原告单位管理，其劳动行为系原告单位业务组成部分，双方事实劳动关系成立的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为公司的规章制度必须经合法程序制定并公示后才能生效，或者经职工签字确认，职工知晓后才对职工产生约束力，该证据仅是原告单方制作，并未加盖公章，原告也未提供该规章制度合法制定并经公示及职工签字确认的相关证据。本院认为，被告异议成立，对原告提供该证据的证明目的不予认定。
二、原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。
三、被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明本案经劳动仲裁这一事实，而劳动仲裁裁决书认定事实错误，不能以此确认双方存在劳动关系。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
2014年9月7日，被告因眼部被弹伤入宁海县第一人民医院检查。2014年9月23日、2015年1月13日，被告因右眼晶体脱位裂伤修补术，先后两次在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗合计八天。被告从原告处支取医疗费20000元。后被告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2015年9月25日，该委作出宁劳仲案字（2015）第393号仲裁裁决书，裁决确认2014年8月28日至2014年9月7日期间，原、被告双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决诉至法院。
另查明，王子安系原告单位员工。
本院认为，主张劳动关系成立的当事人应对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，在劳动仲裁中，原告单位员工王子安及证人蒋某甲、蒋某乙均出具证言，证实被告于2014年8月28日进入原告单位从事模具维修工作及2014年9月7日因工受伤，并被原告单位送医救治，能够初步证明2014年8月28日至2014年9月7日期间，被告在原告单位工作的事实。原告虽提供《员工安全守则》，但未能举证证明该守则经合法程序制定并予以公示，原告关于根据该守则规定，员工未办理入职手续不得进入原告单位工作的意见，依据不足，本院不予采纳。劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告是适格的用工主体，被告是适格的劳动者，被告从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原告与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身隶属关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
2014年8月28日至2014年9月7日期间，原告与被告之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年一月八日
代书 记员 朱锦华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1307号
罪犯杨祖民，男，汉族，初中文化，四川省遂宁市安居区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年3月13日作出（2009）楚刑初字第54号刑事判决，以被告人杨祖民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月25日、2012年6月5日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。减刑后刑期至2016年2月3日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨祖民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨祖民在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨祖民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖民减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1933号
上诉人（原审被告）巴林右旗赛罕街道西山村村民委员会，住所地，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇西山村。
法定代表人王某1，主任。
被上诉人（原审原告）王某2，男，1951年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人巴林右旗赛罕街道西山村村民委员会（以下简称西山村委会）因与王某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3079号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人西山村委会向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回王某2的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：双方从来没有续签过林地续签合同，这份合同是王某2伪造的。我们村在其补偿款里扣留20%是经过民主议定的，因为他的合同已经超期6年了，这6年村里没有收过承包费，村里当时若收回来种树的话收益不只这20%。
被上诉人王某2辩称，西山村委会上诉请求和理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：在建筑大板镇西环路时，王某2承包的土地被征用。在张榜公布每户村民应获得征地补偿费具体数额统计表中，王某2应获得征地补偿款406867元。但是在2016年6月1日发放征地补偿款时，西山村委会法定代表人王某1竟然扣发了王某2的征地补偿款81373元，仅给王某2发放325494元。同时，王某1还扣发了案外人于某、牟某、田某等人的部分征地补偿款，而与王某2承包同类地的案外人肖某、赵某的征地补偿款，王某1却没敢扣发。王某2无奈提起诉讼，要求西山村委会返还王某2征地补偿款81373元及其利息，自西山村委会应当给付王某2该笔征地补偿款之日2016年6月1日按月息2%利率计算利息至西山村委会付清此款之日，并要求西山村委会负担诉讼费用。
西山村委会一审答辩称，王某2的诉讼请求不正确，应该是集体土地地表物评估作价款。我方对续签的合同有异议。王某2的合同在2009年12月31日到期，全体村民一致不同意续签合同，经过多次群众大会讨论，均无果。王某2未移除地表物，至××路征占土地时，对于王某2所述的征地补偿款，村委会扣除了地表物评估作价款总额的20%。肖某的合同2025年才到期，对其地表物补偿款全额发放。赵某的没有合同，种了几棵树，才1000多元，我们全部发放了。
一审法院认定事实：1989年2月20日，王某2与西山村委会（原巴林右旗大板镇西山村民委员会）签订了”荒山荒地造林承包合同”，合同约定西山村委会将本村集体所有的部分荒山荒地承包给王某2，用于造林。荒山荒地位于大板镇内去往西石油库路北侧，蛮子沟一道坝至三道坝，南至宋喜山地边，北至八组果园南墙，面积23亩，承包期限为20年，自1989年1月1日起至2009年12月31日止。1989年2月23日此合同经巴林右旗公证处公证。后王某2在承包土地的范围内种植了树木。1999年4月15日，王某2办理了林权证，编号为N大00041。2010年1月1日，王某2与西山村委会签订了一份续签林地承包合同，内容为王某2继续承包上述合同中的林地，承包期限为50年，自2010年1月1日起至2060年末止。后王某2承包的上述土地被巴林右旗人民政府征占，其所在土地的附着物补偿款为406867元，西山村委会发放给王某2325494元，扣留了81373元。
一审法院认为，王某2与西山村委会签订的”荒山荒地造林承包合同”，是双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规，为有效合同，且王某2已经办理了林权证，林木所有权归王某2。合同范围内的土地被征用，王某2有权获得该土地上林木等附着物的补偿款，西山村委会扣留的81373元，应向王某2予以返还。王某2主张的利息，于法无据，一审法院不予保护。西山村委会抗辩对续签林地承包合同有异议，全体村民不同意继续承包给王某2，和本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、巴林右旗赛罕街道西山村村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还给王某2土地补偿款81373元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对本案补偿款的性质为附着物补偿款均无异议，上诉人西山村委会主张扣留补偿款的20%经过民主议定程序，因附着物所有权不属于集体，附着物补偿款不是集体财产，故其发放无需经民主议定程序，西山村委会主张在附着物补偿款中扣留20%没有事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。上诉人西山村委会主张林地续签合同系伪造及王某2超期承包的问题与本案返还补偿款不是同一法律关系，本院对此不予审理。
综上所述，西山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人西山村委会负担。邮寄送达费40元，由上诉人西山村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯 冰
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初19号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶金如，男，1974年2月6日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，个体工商户，住寿宁县。因涉嫌犯赌博罪于2016年8月9日被寿宁县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人叶金如犯赌博罪,于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强、书记员林韵出庭支持公诉，被告人叶金如及其辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控，2016年4月前后，被告人叶金如在寿宁县鳌阳镇茗溪新区中兴路其经营的食杂店内从事“六合彩”揽注活动，先后多次接受卓某1、李某、叶某1、张某及代号“保”“奶”“祥”等23人投注，累计收注219714元。上述事实，控方提供相关证据。公诉机关认为，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人叶金如对起诉的事实和罪名不持异议。请求从轻处罚。辩护人意见，叶金如具有坦白情节和悔罪表现，应予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月前后，被告人叶金如在寿宁县鳌阳镇茗溪新区中兴路其经营的食杂店内从事“六合彩”揽注活动，先后多次接受卓某1、李某、叶某1、张某及代号“保”、“奶”、“祥”、“沙”、“小连姐”、“岗”、“生”、“叔”、“头”、“男”、“品”、“周”、“大哥”、“发”、“杭”、“月”、“底”、“道”、“霞”等23人投注。同年8月9日21时许，寿宁县公安局抓获叶金如，并从其经营的食杂店及寿宁县鳌阳镇茗溪村后段23号家中，查获记录“六合彩”收注的相关单据。经统计，所扣押涉及“六合彩”的单据，数额累计人民币219714元。
另查明，叶金如面容及双手指因灼烧伤变形，系三级肢体残疾人。
上述事实，有控方提供的、经庭审质证的下列证据证实，
1.证人卓某1证言，证实2016年4月前后，其向叶金如押注“六合彩”赌博20余期，与叶金如结算两次，并付赌资10万元。经辨认，编号为2的单据，记录“-80000”和“-20000”应为其付款情况，其妻张某也有向叶金如押注，编号2单据上记录“54期柳芝妈收20”即其妻押注情况，其女儿名“柳芝”。
2.证人张某证言，证实其于2016年4月前后，在叶金如处押注“六合彩”两三期，金额不到百元，也没付款。经辨认，编号2单据上记录“54期柳芝妈收20”可能为其押注情况，编号8A单据上记录“柳芝妈63期600、64期790”，对此其不知该情况。
3.证人卓某2证言，证实从父母处获悉叶金如有收注“六合彩”，2016年5月间，其为父亲卓某1带20000元款到寿宁转交叶金如。
4.证人李某证言，证实2016年4月间，在叶金如处押注“六合彩”三四期，计人民币3000多元。经辨认，编号为4和5的单据中“生：马200、蛇200、狗包100”、“生：鸡包50+50、兔50、蛇包50”的记录应为其押注情况。
5.证人叶某1证言，证实其曾在叶金如处押注“六合彩”七八期，计人民币1000余元。经辨认，编号4和5的单据上记录“叶：龙包30”、“小叶：7/5、牛包20、兔10、41/20、21/5”应为其押注情况。
6.证人叶某2证言，证实其于2016年5月间，在叶金如处押注“六合彩”五六期，计几百元。经辨认，编号10A单据上记录“叔：狗包50、11/30”的内容应为其押注情况。
7.证人叶某3证言，证实经辨认，公安机关所扣押的编号13A的单据上的黑色水笔字，系其在叶金如店内书写的有关生意上资金往来情况。
8.证人叶某4证言，证实2016年的上半年，其两次向叶金如借款25万元，办案人员出示的编号15A单据上记录“兵25”即为其借款的数额。
9.证人童某证言，证实其于2016年7月间，向叶金如借款10万元。办案人员出示的编号15A单据上记录“进10万”即系其借款数额。
10.检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及单据(编号1-17)，证实公安民警经检查叶金如所经营食杂店及其住处，查获单据17张，其中13张单据记录收注“六合彩”，经统计，数额为219714元，押注人员为23人。
11.现场图、现场照片，证实叶金如在寿宁县鳌阳镇茗溪新区中兴路所经营的食杂店内收注“六合彩”。
12.户籍证明，证实叶金如生于1974年2月6日等基本情况。
13.到案经过及侦破报告，证实叶金如于2016年8月9日被抓获到案及本案侦破情况。
14.查询违法犯罪记录情况说明，证实未发现叶金如有其他违法犯罪记录。
15.残疾证复印件，证实叶金如系三级肢体残疾。
16.被告人叶金如供述，供证2016年4月前后，其在经营的食杂店内利用“六合彩”进行赌博。收注金额记录在被扣押的单据中。其从事“六合彩”赌博没有盈利，单据上记录的是收取的投注金额和部分赔付情况，以及参与押注人员20余人的代号。
本院认为，被告人叶金如违反国家规定，以营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码，组织多人赌博活动，参赌人数达20人以上，赌资计人民币219714元，其行为已构成赌博罪，公诉指控罪名成立。叶金如归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其身体残疾等事实情节，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见产，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
被告人叶金如犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永清
审 判 员 周黎晖
人民陪审员 许 平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷凯龄
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2691号
上诉人（原审原告）阮凤仙。
上诉人（原审原告）黄亚强。
委托代理人陈启翔（受阮凤仙、黄亚强共同授权委托）。
被上诉人（原审被告）宜兴市新天地农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村。
法定代表人宦和根，该公司总经理。
委托代理人史永强、许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原审第三人无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人姜宁，该公司董事长。
原审第三人姜宁。
原审第三人姜达清。
上诉人阮凤仙、黄亚强因与被上诉人宜兴市新天地农村小额贷款有限公司（以下简称新天地小贷公司），原审第三人无锡市加达衬胶有限公司（以下简称加达公司）、姜宁、姜达清案外人执行异议之诉一案，不服宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2015）宜民初字第0643-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
阮凤仙、黄亚强原审共同诉称：姜达清、姜宁向其二人借款300万元不还，其向宜兴市公安局报案，后宜兴市公安局经侦大队决定不立案并对双方进行调解，2013年8月22日，在有见证人在场的情况下，其与加达公司、姜宁在经侦大队三楼会议室签订了以房抵债的协议书，约定将加达公司名下座落于高塍镇加达公司门北侧沿街一、二、三层的店面房4间（以下简称涉案房屋）约480平方米折价300万元抵债出让给其，签订协议后2天内交付。但因原承租户熊国成租期未满，故由熊国成与其重新签订了租赁协议。2013年10月16日宜兴法院根据新天地小贷公司的申请对加达公司立案执行，并嘱咐姜宁不得转移财产。2014年3月25日宜兴法院下达了查封令，其向法院提出的执行异议被裁定驳回，其认为该裁定事实不清、据理不当、逻辑混乱、显失公平，故提起执行异议之诉，请求判令：1、解除对涉案房屋的查封；2、新天地小贷公司向其退还上述房屋。
原审法院查明，就新天地小贷公司诉加达公司、姜晖、姜宁、丁永贞、姜达清金融借款合同纠纷一案，宜兴法院作出的（2013）宜商初字第0996号民事判决已发生法律效力，因加达公司、姜晖、姜宁、丁永贞、姜达清未能按照判决履行义务，新天地小贷公司申请执行，宜兴法院于2013年10月16日立案执行。在执行过程中，阮凤仙、黄亚强就加达公司西大门北侧四间店面房提出了执行异议。宜兴法院作出（2014）宜执异字第0029号民事裁定，裁定驳回异议人阮凤仙、黄亚强提出的执行异议，并于2015年3月19日向二人送达了民事裁定书。阮凤仙、黄亚强遂于2015年4月1日向法院提起案外人执行异议之诉。
原审法院另查明，甲方（加达公司、姜宁）与乙方（阮凤仙、黄亚强）签订协议书1份，载明：“兹因甲方拖欠乙方到期借款本息共计叁佰万元整（其中阮凤仙壹佰伍拾万、黄亚强壹佰伍拾万，本金为贰佰贰拾捌万元，利息为柒拾贰万元），无力筹措现金偿还，故将甲方名下所有的座落于高塍镇加达衬胶厂门北侧沿街店面房肆间一、二、三层约480平方米折价叁佰万元抵债出让给乙方，清偿债务。甲方保证：标的店面房没有且不再有其他抵押封存或出售与他人的情况。订立此协议为据。”落款处有甲方加达公司代表姜宁，乙方阮凤仙、黄亚强及中证人周福康签字，落款时间为2013年8月22日。
原审法院再查明，涉案房屋为加达公司自行建造，无任何规划、审批手续。
原审法院认为：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案房屋未办理规划审批手续就自行建造，应当属于违法建筑。原执行案件的案外人阮凤仙、黄亚强以加达公司已将该建筑抵债给其二人为由提起执行异议之诉，而该建筑属于违法建筑，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定：驳回阮凤仙、黄亚强对新天地小贷公司，加达公司、姜宁、姜达清的起诉。
阮凤仙、黄亚强均不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一、其已经在公安机关与加达公司达成“以房抵债”的协议，涉案房屋已经归其所有，故宜兴法院无权查封。二、如果法院认定涉案房屋属于违法建筑，则对于加达公司建造后出售给其他人相同性质的房屋，也应予以查封。三、原审裁定认为涉案房屋属于违法建筑有误。涉案房屋系旧厂房翻建，而旧厂房有规划手续并有房屋权属证明；涉案房屋未办理房屋权属登记系历史遗留问题；加达公司长期为包括涉案房屋在内的全厂建筑缴纳土地使用税和房产税；法院已经对加达公司所有房产完成了价格评估。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人新天地小贷公司辩称：一、因为“以房抵债”的协议无效，故上诉人阮凤仙、黄亚强并未取得涉案房屋的所有权，况且上诉人亦没有实际占有诉争房产，故无权要求法院解除查封措施。二、涉案房屋无法取得建设用地使用权，加达公司亦未办理相关建设规划审批手续，阮凤仙、黄亚强主张系翻建也未提供证据证明。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，阮凤仙、黄亚强提交了房屋权属证明、建设用地规划许可证、集体土地使用权租赁合同等证据，称涉案房屋系由证据指向的老房屋翻建而成，其认为老房屋系合法建筑，故可以认定翻建后的涉案房屋亦为合法建筑。经质证，新天地小贷公司认为上述证据与涉案房屋不具有关联性。
本院经审查认为，上诉人阮凤仙、黄亚强系对涉案房屋主张实体权利，但其未提供涉案房屋具有合法的规划、审批手续；其主张涉案房屋系翻建而成，也未提供准许翻建的相应手续，故其上诉请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪丽敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01092-10号
申请人：李庆军。
被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01092-10号裁定书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山中海新材料有限公司光大银行79×××48账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。