江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第280号
上诉人（原审原告）常州铂丽沃特电子科技有限公司。
法定代表人黄维新，该公司总经理。
委托代理人钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王惠娟，女，汉族，1967年8月24日生，常州市人。
上诉人常州铂丽沃特电子科技有限公司（以下简称铂丽沃特公司）与被上诉人王惠娟劳动合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年12月9日作出（2013）钟民初字第2775号民事判决，上诉人铂丽沃特公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
铂丽沃特公司诉称，2009年8月10日，王惠娟在本公司处担任保洁一职。2013年6月21日，王惠娟曾因午睡至13：20才开始清洁食堂被扣分以示警告。2013年8月16日，王惠娟被发现在下午两点半左右在休息睡觉。王惠娟的行为已经严重违反了公司章程制度，故本公司依据规章制度的相关规定依法解除了与王惠娟之间的劳动合同关系。而且王惠娟从事的是室内保洁工作，所有的工作场所均有空调，所以本公司无需向被告支付高温费。现本公司不服常劳人仲案字（2013）第331号仲裁裁决书的裁决，向法院提起诉讼，请求判令本公司无需向王惠娟支付违法解除劳动合同的赔偿金18495元及高温费200元。
王惠娟辩称，铂丽沃特公司本应当承担高温费，本人所述均为事实，仲裁裁决书已陈述得很清楚。铂丽沃特公司申请证人作证本人不认可。
原审法院经审理查明，双方当事人于2009年8月10日签订劳动合同一份，约定王惠娟在铂丽沃特公司处从事保洁工作。王惠娟在铂丽沃特公司处工作至2013年8月20日。王惠娟除对办公区域、食堂等有空调设备的场所打扫外，其工作场所还包括厕所、楼梯等无空调设备的场所；铂丽沃特公司除对食堂等固定工作区域进行打扫外，还存在领导分配的包干区域。铂丽沃特公司2013年8月16日食堂监控拍摄的视频资料显示，王惠娟当天14时30分至15时02分在食堂小厅内。2013年8月20日，铂丽沃特公司向王惠娟与北港街道工会寄送解聘通知。解聘通知载明：员工王惠娟于2013年8月16日14时30分至15时02分擅自离岗休息，严重违反了公司《员工手册》奖惩规定第3项；按照《员工手册》，公司决定自2013年8月20日起解除与王惠娟的劳动关系，请其收到通知书之日起两个工作日内到公司办理相关离职手续；抄送北港街道工会。王惠娟收到了该解聘通知，截至本案开庭之日，铂丽沃特公司无法查询到北港街道工会是否及何时收到该解聘通知。王惠娟解除劳动合同前十二个月平均工资为2055元。王惠娟不服解除劳动关系，于2013年9月9日向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，要求铂丽沃特公司支付：违法解除赔偿金30000元、周年奖3600元、高温费800元、餐费5280元。市劳动仲裁委经审理，于2013年10月23日出具常劳人仲案字（2013）第331号仲裁裁决书，裁决铂丽沃特公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付王惠娟违法解除劳动合同的赔偿金18495元、高温津贴200元，驳回王惠娟的其他仲裁请求。铂丽沃特公司不服常劳人仲案字（2013）第331号仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。
仲裁审理中，铂丽沃特公司提供未出庭证人于某出具的情况说明一份，载明：2013年8月16日14时50分左右，本人返回宿舍取物品途经食堂大厅，发现靠近小厅的空调未关，走近关闭空调时看见几位阿姨在小厅，赵姓阿姨半坐在椅子上，另两位阿姨躺在椅子上。铂丽沃特公司提交的《员工手册》“关于奖惩”第3款中e项规定，“无正当理由或未经事先与直属主管沟通同意，擅离正在履行职责的工作岗位，或工作时间睡觉”的可能严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同关系。王惠娟在“员工申明信”上签字确认已认真阅读并理解了《员工手册》。“关于《员工手册》制定”显示要求员工在规定时间至人事部门阅读、提出意见。
本案审理中，于某到庭作证陈述：2013年8月16日14时50份左右，其准备回宿舍取报销发票途经食堂大厅的时候，发现靠近小厅的空调没有关，走过去关空调看见几位阿姨在小厅，赵姓阿姨半坐在椅子上，另外两位阿姨躺在椅子上不知在做什么。王惠娟否认其在睡觉，认为食堂小厅是公共场所，不是休息室，需要拖地抹桌子。另，铂丽沃特公司提供了另外两名清洁工的解除或终止劳动合同证明，解除理由为员工违纪。王惠娟认为需要两人到庭认可，且都是被铂丽沃特公司所骗。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。铂丽沃特公司没有提供证据证明其与王惠娟解除劳动关系所依据的《员工手册》是按照上述法定程序制定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正；用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。铂丽沃特公司解除与王惠娟的劳动合同，只是在决定解除后将解聘通知以“抄送”的形式寄送给北港街道工会，并没有按照法律规定在解除劳动合同前事先将理由通知工会，而且直至本案开庭，铂丽沃特公司也没有提供北港街道工会是否及何时收到“抄送”形式寄送解聘通知的依据。故法院认为，铂丽沃特公司解除与王惠娟的劳动合同程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的支付半个月工资，该条所指工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。故法院根据王惠娟在铂丽沃特公司处的工作年限与平均工资，支持王惠娟要求铂丽沃特公司支付因违法解除劳动合同赔偿金18495元的请求。企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的（不含33摄氏度），应当向职工支付高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）；王惠娟除对办公区域、食堂等有空调设备的场所打扫外，其工作场所还包括厕所、楼梯等无空调设备的场所；王惠娟除对食堂等固定工作区域进行打扫外，还存在领导分配的包干区域。故王惠娟主张50元／月的高温费不违反法律规定，较为合理。王惠娟所述餐费、周年奖，缺乏事实依据和法律依据，法院不予认可。据此，因调解无效，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、驳回铂丽沃特公司无需向王惠娟支付违法解除劳动合同赔偿金18495元及高温费200元的诉讼请求；二、铂丽沃特公司于本判决生效之日起十日内给付王惠娟违法解除劳动合同赔偿金18495元；三、铂丽沃特公司于本判决生效之日起十日内给付王惠娟高温费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人铂丽沃特公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审法院认定上诉人公司规章制度未依照法定程序制定。上诉人认为，本公司制定的《员工手册》已经全体职工讨论，而且经每个员工确认，每个员工在“员工申明信”上都签字确认已认真阅读并理解了《员工手册》，如果员工对于该手册制定有异议也可在规定的时间内至人事部门阅读、提出意见，但没有员工提出异议，也未提出任何意见，上述证据均已在仲裁过程中提供，且仲裁委认定本公司手册制定程序合法。2、上诉人认为，2013年8月16日被上诉人在工作期间怠岗、睡觉，被上诉人的行为已经严重违反了公司规章制度，上诉人依据规章制度的规定解除了被上诉人的劳动合同完全符合法定程序。3、上诉人无需支付被上诉人高温费，被上诉人一直是在室内工作，而且每个工作环境均有空调，也就是说室内平均温度不会超过三十度，故不应支付被上诉人高温费。二、原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王惠娟口头辩称，认可原审判决。
二审中，上诉人铂丽沃特公司提供由招商银行常州北大街支行代其公司发放工资的记录，认为按照该记录被上诉人王惠娟在2012年8月～2013年7月期间的月均工资为1901元，而不是原审查明的2055元；但上诉人铂丽沃特公司未提供被上诉人王惠娟扣除社会保险费用之前应发工资数额情况。经查阅原审卷宗查明，上诉人铂丽沃特公司在仲裁庭审中为证明其单位规章制度（员工手册）系经法定程序制定和已公示，向仲裁庭提供了如下材料：1、2012年10月24日“关于《员工手册》制定”、2012年12月17日的“规章制度完善”和2012年12月20日“规章制度发行生效”的三份通知，2、被上诉人王惠娟2012年10月26日签署对规章制度无建议的说明，3、部分员工同意遵守《员工手册》的申明信，4、2012年10月下旬制定规章制度时和2012年12月20日规章制度公布时员工阅读规章制度初稿和成文稿的签名确认单。其中“关于《员工手册》制定”的通知载明，《员工手册》现已拟定，请员工务必于2012年10月26日前按以下安排阅读完毕，公示日期为2012年10月25日至10月26日；“规章制度完善”通知载明感谢大家阅读《员工手册》规章制度（草稿），并提出建设性意见，公司将参考意见进行完善，正式文本将于2012年12月20日前发行，公示时间为2012年12月17日～12月19日；“规章制度发行生效”的通知载明《员工手册》经完善正式发行并生效，请各位同事于12月21日参加阅读。另外，上诉人铂丽沃特公司员工手册规定“严重或重复的违纪行为；或给公司造成严重损害的行为；或任何不忠诚或者故意做错的行为，都可能严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同关系：……e无正当理由或未经事先与直属主管沟通同意，擅离正在履行职责的工作岗位，或工作时间睡觉……”；原审中，上诉人铂丽沃特公司为证明其公司已将解除被上诉人王惠娟决定通知工会，向原审法院提供了全球邮政特快专递寄件人留存的凭单一份，但该凭单未注明日期，也未有全球邮政特快专递营运公司签章，上诉人铂丽沃特公司未能提供当地工会已收到该邮件的证据材料。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人铂丽沃特公司解除被上诉人王惠娟劳动合同的行为是否符合法律规定；认定用人单位依照其单位规章制度解除劳动者的劳动合同是否法律规定需要审查劳动者是否存在严重违反单位规章制度的情形、该规章制度是否依法定程序制定并已向劳动者公示或告知、解除劳动合同时是否已履行法定程序等。一、对于被上诉人王惠娟是否存在严重违反单位规章制度的行为，上诉人铂丽沃特公司负有举证责任，但上诉人铂丽沃特公司认定被上诉人王惠娟在工作时间擅自离岗及休息仅有一名证人所作证言和公司代表与被上诉人王惠娟的谈话录音，而证人仅陈述有两名阿姨躺在食堂椅子上，但其并不清楚她们是在做什么，谈话录音中被上诉人王惠娟并未认可其存在工作时间睡觉的情况，故上诉人铂丽沃特公司并未完成证明被上诉人王惠娟在工作时间擅自离岗并睡觉的举证责任。二、依据法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。上诉人铂丽沃特公司应对于“经职工代表大会或者全体职工讨论”和“平等协商确定”的过程予以举证，但本案中，上诉人铂丽沃特公司为证明其公司《员工手册》的制定系经法定程序，提供了制定过程中形成的相关文件，相关文件仅仅是向员工公示了制定规章制度的整个流程，充分体现了单位的管理者意志，但对于“平等协商确定”并未完成举证责任，原审法院认为上诉人铂丽沃特公司的《员工手册》制定程序不合法并无不妥。同时，上诉人铂丽沃特公司在《员工手册》中规定“工作时间睡觉”即可解除劳动合同，但对“睡觉”时间的长短并未明确，如“打盹”或“小憩”即可解除劳动合同未免对劳动者过于苛刻，亦不利于劳动关系的和谐稳定。三、根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规定，用人单位可在起诉前补正通知工会的程序；但本案中，上诉人铂丽沃特公司为证明其公司已履行该通知程序提供的是一张快递寄件回单，但回单上并无寄送日期和邮政快递公司签章，无法证明上诉人铂丽沃特公司已在起诉前通知了工会，也不能直接证明当地工会已收到了邮件，故上诉人铂丽沃特公司未能依法律规定履行了通知工会的程序。综上，上诉人铂丽沃特公司解除被上诉人王惠娟的劳动合同实体和程序上均违反法律规定，其该部分上诉理由不能成立，本院不予采信。另外，上诉人铂丽沃特公司二审中提供的银行代发工资记录仅仅是被上诉人王惠娟的实得工资，无法证明被上诉人王惠娟被解除合同前十二个月的实际工资水平，经审查，原审认定被上诉人王惠娟被解除前月均工资为2055元并无不妥；被上诉人王惠娟作为保洁员，工作期间亦有无空调区域，原审判决按50元／月的标准判决相应高温费符合客观实际。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铂丽沃特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马筱艳