上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10568号
上诉人（原审被告）：上海第九城市信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号3幢201室。
法定代表人：吉炜，总经理。
委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海之远文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢2298室。
法定代表人：廖媛媛，总经理。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人上海第九城市信息技术有限公司（以下简称第九城市公司）因与被上诉人上海之远文化传播有限公司（以下简称之远公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第九城市公司的委托诉讼代理人沈建军，被上诉人之远公司的委托诉讼代理人顾俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第九城市公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或改判驳回之远公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：（一）朱某对外签订合同系其个人行为。（二）从之远公司与朱某之间的聊天内容以及合同内容来看，朱某明确提出合同的签订主体是杭州XX有限公司（以下简称杭州XX公司），第九城市公司不是涉案合同履行主体。（三）之远公司未对具体损失予以举证，应承担举证不能的后果。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
之远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意第九城市公司的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
之远公司向一审法院起诉请求判令：第九城市公司赔偿损失188,600元。
一审法院认定事实：自2015年11月始，因《圣骑士之歌》CG片头制作事宜，之远公司与时任第九城市公司工作人员的朱某通过电子邮件、QQ等方式进行沟通。
2015年11月20日中午12:48，朱某向之远公司发送电子邮件，邮件载明“目前我们已经就《圣骑士之歌》的CG宣传视频制作事宜达成合作协议，合作时长为35秒，合同金额为32万元（含税），交片时间为2016年1月26日。因我司合同及预付流程审批环节较多，需要大致十天的时间。为不耽误总的制作周期，请贵公司先安排制作，我们同步走流程”等内容。
2015年11月20日15:38:50，之远公司将合同最终文本通过QQ方式传输给朱某。2015年11月20日15:39:58，朱某回复“嗯，可以”。按照朱某的要求，合同购货单位为杭州XX公司（甲方）。合同第二条约定《圣骑士之歌》CG片头制作费用为32万元（含税），其中故事大纲、分镜设计、绘画分镜20,000元；角色模型、贴图、绑定及动画194,000元；布料、毛发模拟、特效、渲染、解算、后期、较色150,000元；音乐、音效、后期合成、项目管理37,000元。制作流程为文字分镜-
人物模型-动作预览-渲染-配音配乐。
2015年12月14日10:33:49,之远公司通过QQ方式询问进展，“鹏亮，CG的事这两天一定要给一个回复啊。我最近都睡不好。老是惦记这事。主要是投入太大了点。并且是我当时担保的，所以现在压力都在我身上”。10:34:42，朱某回复“嗯，我尽量，刚还和总监又说了”。
2015年12月14日10:47:33，朱某通过QQ方式告知之远公司“你这边现在能停的都先停吧，暂时没别的办法”。10:48:50，之远公司回复“但是其实模型也差不多都做完了，动作也做了很多了”。10:49:04,朱某回复“嗯，我都知道的，唉”。10:49:06,之远公司回复“基本上CG一半的工作量已经做了”。10:49:59,朱某回复“唉，我天天盯着，就想着早点搞定给你好消息”。
2016年1月18日17:12:20,之远公司通过QQ方式询问朱某“合同签了么”，朱某回复“明早，秦总那边批了，明早找他秘书拿”。
2016年1月19日16:30:33，朱某通过QQ方式将公司内部邮件“20160119-圣骑士之歌CG外包事宜进展”截图发给之远公司，截图显示收件人高某，抄送马某1，邮件载明“Dear高总:你好！价格问题已与对方公司再次进行了沟通，对方表示成本已经列的非常详细，之前经过多轮协商，已经将价格从40万元（不含税）谈到了32万元（含税），因为成本的关系，价格上无法再降低了，望能理解。但对方表示如果可以的话，对方愿意再赠送我们一个价值3万元左右的游戏宣传片（游戏实录及包装特效类），协助我方作后续的推广宣传等。考虑到对方外包CG的制作质量上乘，合作态度积极，希望可以按照目前合同中的价格制作”等内容。
2016年1月19日16:31:03,朱某通过QQ方式告知之远公司“刚总监上去催了一下，秦总又说要考虑下，还是觉得价格太贵，我勒个去了”。
2016年1月28日18：42，朱某向之远公司发送电子邮件，邮件载明“之前沟通的关于CG的事宜，因为产品情况等多个原因，我司仍需一些时间考虑是否继续。我司将在年后第一周（2月20日）前给出最终答复，希望贵司可以再耐心等待一些时日。如果公司领导最终决定继续制作，我会尽快落实合同和预付款等内容。如果最终决定不再继续制作，我会尽量争取补偿”等内容。
2016年1月28日19：11，之远公司向朱某发送电子邮件，邮件载明“以下是2016年1月13日给贵公司的进度报告表，我方还是希望片子能继续做下去，若贵公司最终决定不再制作，我方希望贵公司按附件中的最低补贴补偿即132,000元赔偿我们的损失”等内容。进度报告载明“文字草案（已完成且甲方已确认）-文字分镜（已完成且甲方确认）-绘图分镜（已完成且甲方已确认）-动作预览（完成90%，还未交由甲方确认）。角色模型中，白模全部已完成且通过甲方确认。模型绑定完成100%（绑定完成后才能让人物动起来，才能做动作预览），角色贴图完成80%,甲方已经反馈修改意见，目前在调整。场景模型完成70%，动作预览完成90%，基本可以提交初稿，交由甲方提完善建议。渲染测试完成100%，内部测试已完成，待模型贴图好了后会再进行测试。渲染、后期、配音配乐未开始。预计全部完成时间点：最快还需25天，建议40天。初步预计已造成成本共计188,600元。我们一致认为《圣骑士之歌》是一款不错的产品，一个好的产品无论是各种发布会还是产品宣传、寻求合作、招商引资、媒体发布等，都需要一个好的CG视频去展示去宣传，这比咱们放PPT或者用嘴说来的更直观的多。并且在此CG暂停前，我们做的过程中无论是内容还是服务贵司也比较满意，所以我们也希望能继续合作，这样贵公司也能有一个高大上的CG可以多处宣传使用而我们也能多一个好的案例。若能如此，我方愿意再赠送贵公司一个价值3万元左右的游戏宣传片（游戏实录及包装特效类），协助贵方作后续的推广宣传等。如若贵公司讨论后还是决定暂时放弃这个CG宣传，那么我们愿意与贵公司一起承担损失，对于已经造成的成本，我方希望贵公司能补贴70%-80%左右的费用（即132,000元-151,000元）。与此同时，在后续贵公司要做普通的游戏宣传片（游戏实录及包装特效类）时，我方愿意低于成本价为贵公司服务”等内容。
嗣后，朱某与之远公司通过QQ方式就赔偿事宜进行过协商，朱某表示“我也不想让你们白忙一场，你给我个心理价位，我尽量给你多争取点”，之远公司回复“我觉得公司能让的估计是2万（元）左右，再低我也拿不准。你觉得你们能出的最多是多少，让2万（元）差不多应该是11万（元）左右，你们能拿么”。朱某表示“按老秦的尿性，估计3万（元）顶天了，我只能说尽量争取，因为这其实他白赔给你们的，他啥也没拿到，做好的白模以后估计也都不用的”。
2016年2月25日14:07:45，之远公司询问朱某“补偿的事情还能再帮我沟通一下吗”，朱某回复“没办法了，总监也离职了，要么你问下马某2？不过我估计他也没什么办法”。之远公司回复“你们九城那么大个公司，那时候也是看着九城是个大公司还有你们的面子上才相信你们，我才去申请了没合同就开始开工的，现在CG都快做完了，成本都花了二十多万（元），才补个三万（元），这个也太不合适了啊”。朱某表示“那就走法律途径吧，没别的办法了，没法再多了，唉”。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱某系第九城市公司工作人员，其对外开展业务属于职务行为，相应法律后果应由第九城市公司承担。本案中，之远公司根据朱某的要求制作合同文本，朱某对合同内容亦无异议，之远公司根据要求开展CG片头制作工作，现第九城市公司终止履行，应承担相应的违约责任。根据之远公司与第九城市公司工作人员朱某之间的QQ及电子邮件往来记录，可以看出，双方对进度情况进行过沟通，之远公司完成大部分工作成果，第九城市公司亦对此确认，现之远公司主张赔偿损失，依法有据，予以支持。对于赔偿数额，双方协商未果，根据合同内容及履约实际，结合双方沟通情况，一审法院认为，损失金额以132,000元为宜。需要指出的是，诚实信用乃生存之本，践约守诺系企业发展之基本要义，第九城市公司作为具有一定知名度的业内企业，有能力亦有条件对商业风险作出合理判断，对商业决策失误可能造成的损失亦应有充分认知，其任意解除合同之行为，有违诚实信用原则，与契约精神不符。一审法院遂判决：第九城市公司应于判决生效之日起十日内向之远公司赔偿损失132,000元。一审案件受理费4,072元，减半收取计2,036元，由之远公司负担611元，第九城市公司负担1,425元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，一审判决就第九城市公司存在有违诚实信用原则的行为已予阐述，第九城市公司对此应予以反省。针对第九城市公司的上诉主张，首先，朱某作为第九城市公司的工作人员，其以第九城市公司名义对外开展业务，由此产生的相应法律后果理应由第九城市公司承担。第九城市公司现主张朱某对外签订合同系其个人行为显然依据不足。其次，从之远公司与朱某之间的聊天内容及合同内容来看，确实出现购货单位为杭州XX公司等内容，但购货单位杭州XX公司由朱某提出，之远公司并未与杭州XX公司签订过合同。故第九城市公司主张涉案合同的签约主体为杭州XX公司无事实和法律依据。第三，对于损失金额，之远公司在一审中已提供其与朱某之间的电子邮件和双方的QQ聊天记录，该些电子邮件和记录可以体现双方就赔偿事宜进行过协商以及之远公司的损失金额和组成。因此，之远公司就其损失已予以举证。第九城市公司主张之远公司未对其具体损失予以举证依据不足。
综上所述，第九城市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,940元，由上诉人上海第九城市信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年一月九日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……