广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）右行初字第43号
原告黄理清（又名黄浬清），男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托代理人李志成。
被告百色市右江区人民政府。
法定代表人黄永才，该区代理区长。
委托代理人陆攀科，男，百色市右江区国土资源局干部。
委托代理人覃静，女，百色市右江区国土资源局干部。
第三人黄茜玲（又名黄红英），女，1986年5月16日出生，汉族，农民，现住广西百色市右江区。
委托代理人黄善忠。
原告黄理清不服百色市右江区人民政府土地行政登记一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告黄理清及委托代理人李志成，被告右江区人民政府的委托代理人陆攀科、覃静，第三人黄茜玲及委托代理人黄善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告百色市右江区人民政府于2014年2月8日为第三人黄茜玲颁发了右集用（2014）第0002号《集体建设土地使用权证》，证上记载：“土地使用权人黄茜玲。座落右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯109-3号，地号为4510020002002JC00165，地类为农村住宅用地，使用权类型为批准用宅基地，使用权面积为110平方米”。被告于2014年10月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人身份证、户口簿复印件，2、第三人申请办理土地使用证及登记申请表，3、地籍调查表，4、土地登记申请表，5、宗地图，6、第三人右集用（2014）第0002号集体建设土地使用权证，7、现场照片，以上证据证实政府颁证行为合法。
原告诉称，原告与第三人之间属于伯侄关系。上个世纪80年代，第三人及其父母等一家人和原告一家人曾经一起共同居住在位于百色市右江区龙景街道石龙社区拉濑屯74-3号的老房屋。上个世纪90年代，由于第三人的父亲与原告因家庭琐事而发生争吵，在争吵中原告错手将第三人的父亲打死。第三人的父亲死亡后，第三人的母亲就带着第三人及其弟弟一家人离开原告居住的老房屋而长期到外地居住及生活。第三人一家人离开原先居住的老房屋后，老房屋一直是由原告一家人独自长期居住使用及管理。老房屋原先并没有取得宅基地使用权证，后经原告的家庭户申请，原告的家庭户于1992年间合法取得了老房屋的宅基地使用权证，权利人为原告家庭户。2013年间，第三人以其父亲等一家人曾经在原先的老房屋居住为由而向原告提出分割老房屋的部分宅基地给第三人的要求，原告拒绝第三人的要求。为此，原告与第三人之间发生了宅基地使用权权属纠纷。后来，经当地人民调解委员会调解，原告与第三人未能达成调解协议。2013年5月9日，第三人申请宅基地使用权，被告在没有依法全面审查核实的情况下于2014年2月8日草率地颁发右集用（2014）第00002号宅基地证给第三人。
根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十五条规定，第三人申请的农村宅基地目前尚存在土地权属争议。对第三人的宅基地申请，被告不应当予以批准。被告颁发宅基地证的行政行为违反了法律法规的强制性规定。
根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第二条第二款及第三款、第六条、第七条，特别是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项的规定，第三人向村民小组申请农村宅基地时，应当以户为单位申请宅基地，而且应当经过村民小组召开村民会议讨论同意并在村民小组内公示15日，无异议后才能报乡（镇）国土资源所、乡（镇）人民政府审核。但被告却在第三人是以个人名义向村民小组申请宅基地，而且村民小组也没有经过召开村民会议讨论同意及没有在村民小组内公示第三人的宅基地申请的情况下就颁发宅基地给第三人。被告颁发宅基地证的程序不合法，也剥夺了原告的知情权及异议权。
此外，第三人申请的宅基地是处于平原地区和城市郊区，根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理法》第十二条第一款的规定，被告颁发宅基地证给第三人所涉及到的宅基地面积不能超过1**平方米。但被告颁发宅基地证给第三人所记载的宅基地面积却为1**平方米，被告颁发宅基地证超面积的行为违反了法律法规的强制性规定。
第三人的父亲死亡后，第三人一直随母亲长期外出居住及生活，第三人在村民小组中的原家庭户的承包地已被村民小组收回，第三人已不是村民小组集体经济组织的成员。被告颁发宅基地证给第三人所涉及到的土地实际上是座落在位于百色市右江区龙景街道石龙社区拉濑屯74-3号的家庭门户牌，使用证却登记记载座落在右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯109-3号的另外家庭户门牌。被告颁发宅基地证记载的地块座落的位置与实际座落的位置不相符合。而且第三人宅基地证所登记记载的土地地块实际上也并不是处在第三人及其父母原先的居住的老房屋的位置，宅基地证所登记记载的1**平方米的宅基地的四至范围不清楚，甚至与原告已依法取得的226.65平方米的宅基地有部分是重叠的。被告在原告早已依法取得的家庭户宅基地范围内又颁发宅基地证给第三人的颁证行为属于重复颁证，并损害了原告的合法权益。
综上所述，被告作出颁证行为缺乏事实根据，证据不足，违反法律法规的规定，颁证程序违法，且侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决撤销被告颁发的右集用（2014）第00002号的宅基地证，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、（2014）第00002号的宅基地证，证实政府颁证超面积及登记记载座落位置错误；2、申请书，证实第三人是以个人名义向村民小组申请宅基地，其申请未经召开村民会议讨论而直接同意第三人申请且没有公示；3、龙景街道办人民调解委员会出具的调处意见，证实第三人申请的宅基地目前尚存在土地权属争议；4、户口簿、土地登记申请书及审批表、地籍调查表、宗地图，证实原告是拉濑屯村民小组的合法村民及经济组织成员，原告已合法取得家庭户的宅基地使用权。
被告辩称，一、被告颁发右集用（2014）第00002号的《集体建设土地使用权证》的具体行政行为认定事实清楚。第三人的父亲黄七三与黄理清是兄弟关系，第三人与黄理清是叔侄关系。1989年以前第三人的父母与原告共同生活在现争议地上的房屋，1989年黄理清与黄七三因琐事发生纷争，黄七三被伤害致死。此后，因没有家庭生活来源，第三人母亲黄桂莲只能外出打工挣钱，第三人留在家中居住在父亲遗留下的瓦房。1998年第三人的祖父去世后，第三人无人照料，只能长年寄居在亲戚家，其父亲遗留的泥瓦房无人居住。2013年5月，因黄桂莲年纪渐老及老房子年久失修不能居住，为能让黄桂莲老有所居，第三人遂向右江区龙景街道石龙社区拉濑村民小组递交《申请书》，要求将父亲遗留的泥房拆旧建新，村民小组同意其请求。2013年12月13日，第三人向右江区国土资源局提交《申请书》及其他土地申请登记的相关材料，要求办理宅基地土地使用证。国土局对第三人提供的材料进行了地籍调查，对申请宗地的土地权属、面积、用途进行了全面审查。经审核，第三人提供的申报材料符合相关法律政策规定，其使用宅基地及房屋权属来源合法，土地面积准确，四至界限清楚且无争议，经政府同意后，向第三人颁发了右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》。被告颁证，认定事实清楚，适用法律正确。二、第三人黄茜玲及母亲黄桂莲是拉濑屯的村民，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款和《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第二条第三款的规定，第三人依法具有申请使用集体土地的资格。第三人申请使用的土地一直由其家庭使用，其家庭所有和居住的老泥瓦房至今尚存，根据土地管理“地随房走”的原则，第三人具有使用该宗宅基地及房屋的权利和主体资格。三、原告的诉请无事实及法律依据。1、争议宅基地房屋权属清楚，土地使用权清楚，并不存在权属纠纷。2、原告现使用的宅基地，登记发证范围并不在第三人使用的范围，并且原告已在其使用的范围内建造了两幢楼房，其使用面积已超过其持有的土地使用证核准的面积。政府颁证不存在重复发证行为。3、根据《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第十二条第一款规定，“农村宅基地面积，平原地区和城市郊区每户不得超过100平方米，丘陵地区、山区第户不得超过150平方米。”根据区位划分，右江农村宅基地及农村附属附房用地可按上述面积核准，因此不存在违反法律强制性规定的情形。综上，政府按照相关法律法规的规定，为第三人颁发的右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》，事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求法院判决维持政府的颁证行为。
第三人述称，原告和第三人是叔侄关系。原告称第三人从小就随母亲外出居住是没有事实依据的。第三人在爷爷去世后，就一直随阿姨居住至现在。拉濑屯是属于平原或是山区、丘陵地段，并没有明确规定，被告为第三人颁证面积110平方米并无不妥。
第三人向法庭提交的证据：1、建房申请书，证实第三人请求在原宅基地上建房；2、家庭土地、财产纠纷协议书，证实第三人对原宅基地享有份额；3、相片，证实房屋情况；4、龙景街道石龙社区出具的证明，证实黄茜玲从小在拉濑屯生活，1998年爷爷去世后随阿姨在拉濑屯居住。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对于被告提交的证据1的真实性无异议，但认为第三人并不是户主，宅基地的申请应以户为单位；对证据2、3有异议，宗地位置坐落错误，超面积颁证；对证据4存根上面的签字认为并不是原告本人所签，且没有注明时间，程序违法；证据5宗地图颁证面积与原告所有的土地庭院重叠；证据6原告有异议，证据7无异议，但与本案无关；第三人对被告所提交的证据无异议；对于被告所提交的以上证据，客观反映了被告的颁证过程，本院作为本案证据认定，对于证据4中的指界通知书存根上的“黄理清”签名原告不予认可，庭审中被告表示系第三人提供的地籍调查表，对是否为其本人签名并不知晓。本院认为，对地籍调查的审核是被告作为颁证机关的义务，被告以此作为辩解理由本院不予支持，对原告的抗辩本院予以采信。对于原告所提交的证据1系本案被诉具体行政行为，对证据2，系第三人申请在原宅基地上建房，并经石龙社区居委会同意的申请书，对于申请的事实，本院予以确认；证据3龙景街道办的调处意见，可以证实双方存在宅基地纠纷；证据4系原告为权利人的土地登记材料，本院在本案中不作认定。对于第三人提交的证据1、4各方当事人无异议，本院予以确认，证据2系经在石龙村调解委员会确认的协议书，本院予以认定；证据3相片的复印件，因模糊不清，本院无法认定。
经审理查明，原告的父亲黄晓森于上世纪八十年代在百色市右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯74-3号有三开间泥砖瓦房。原告黄理清与第三人黄茜玲是叔侄关系。上世纪八十年代，第三人及其父母黄七三、黄桂莲，原告一家人与黄晓森曾经一起共同居住在的老房屋。1989年，原告与第三人父亲黄七三因琐事发生纠纷，黄七三被伤害致死。此后，第三人的母亲黄桂莲外出打工，第三人则留在家中与祖父黄晓森共同生活。2000年第三人的祖父去世，第三人因年幼无人照料，只能长年寄居在亲戚家中，其父亲在原宅基地上遗留下的泥瓦房无人居住。2001至2002年间，原告拆掉原旧房三开间中的两间，重新建房，现尚留下一开间面积的有三面墙及上盖的破瓦房。2014年1月15日，第三人申请对沿用土地办理集体建设土地使用权证。被告依据田阳县恒通服务有限公司制作的《地籍调查表》，经审核向第三人颁发右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》。证上记载的宗地坐落为“右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯109-3号”，宗地图显示，所确认的颁证面积110平方米位于原旧房西南方向距旧房2.74米的位置。旧房所在位置并不在颁证面积范围内。
另查明，右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯109-3号是第三人的阿姨黄秀莲的房屋地址，与颁证地块实际所在位置右江区龙景街道办事处石龙社区拉濑屯74-3号有较远距离。
本院认为，本案的争议焦点在于百色市右江区人民政府向第三人黄茜玲颁发右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》的具体行政行为是否合法。《土地登记办法》第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……第二十三条规定对符合总登记要求的宗地，由国土资源行政主管部门予以公告。第二十四条规定，公告期满，当事人对土地总登记审核结果无异议或者异议不成立的，由国土资源行政主管部门报经人民政府批准后办理登记。本案中，原告与第三人就宅基地纠纷经右江区龙景街道办事处人民调解委员会调解，双方未能达成协议，依照上述规定，双方的宅基地是有争议的，被告应暂不予登记；被告在颁证前，未按规定进行公告，有可能影响到相邻关系人的权益，被告的颁证违反了上述程序性规定。此外，被告所颁证中认定的宗地坐落拉濑屯109-3号与实际地块所处拉濑屯74-3号属不同地段。再有，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。本案被告在确定颁证地块时，未充分考虑原有宅基地，亦有悖法律规定。综上，被告作出的颁发右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》的具体行政行为认定事实不清、证据不足且程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销百色市右江区人民政府2014年2月8日颁发的右集用（2014）00002号《集体建设土地使用权证》。
案件受理费50元，由被告百色市右江区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 李学泰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江荷君