辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民初35号
原告（反诉被告）营口中板厂，住所地营口市。
法定代表人李明克，长厂。
委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人姚正旺，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司，住所地营口市。
法定代表人陈军海，经总理。
委托代理人包丽敏、马世龙，辽宁华君律师事务所律师。
反诉第三人营口银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人刘庆山，系银行董事长。
委托代理人孙宝峰，该公司职员。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
原告营口中板厂诉被告辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司、反诉第三人营口银行股份有限公司股权转让纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审、审判员李敏、代理审判员张晓晶参加评议，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委任代理人崔石根、姚正旺，被告的委任代理人包丽敏、马世龙，反诉第三人的委托代理人孙宝峰、宋云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）营口中板厂诉称，2014年12月27日，原告与被告签订了《产权交易合同》，约定将原告持有的营口银行股份有限公司（下称营口银行）1.8905%股权转让给被告，交易价格为人民币116413700元。该合同已于2014年12月27日原、被告双方签字盖章后正式生效，生效后，原告已按合同约定履行了全部合同义务。按合同第6.3款约定，被告采用一次性付款方式，将转让价款在合同生效后五个工作日内汇入北交所指定的结算账户。依该款约定，被告应于2015年1月6日前将转让款汇入北交所指定的结算账户，但被告截至2016年1月7日，被告仍未支付转让价款。被告的违约行为给原告的正常经营造成了不良影响，并给原告造成了严重损失。依据合同第11.2款约定，被告未按合同约定期限支付转让款的，应向原告按日万分之五支付逾期付款违约金，逾期付款超过30日，原告有权解除合同，要求被告按转让价款的30%承担违约责任，并承担相应的损失。2016年1月7日，原告正式向被告发出关于《解除产权交易合同的告知函》，告知，该产权交易合同于本函发出之日正式解除；要求被告按转让价款的30%向原告支付违约金，并赔偿原告及营口银行因此遭受的其他损失。但被告至今未向原告支付违约金。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告签署的《产权交易合同》已正式解除；2、原告依约没收被告缴纳的保证金。3、被告支付逾期付款违约金，即股权转让价款的30%，共计人民币34,924,110.00元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司辩称，原告与答辩人于2014年12月27日签订的《产权交易合同》生效的条件为“自双方法定代表人或授权代表签字并盖章并依据法律行政法规规定报审批机构批准后生效”，现尚未获得批准，合同依法未生效，原告主张合同已生效并解除没有事实与法律依据。合同签订后为积极履行合同，答辩人与原告就股权变更及报批事宜多次沟通，并已经向原告提供了股权变更及报批所需的全部材料；合同依法应经审批生效，依据《中华人民共和国商业银行法》第二十八条，在购买该股权前答辩人还购买了营口银行13.6016%的股权，加上此次购买的股权远远超过法律规定的5%，因此转让必须经过审批；另依据《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》的规定，本合同生效的前提条件是向银监会或派出机构办理股权变更申请审批手续，经过批准后合同方能生效；答辩人没违反任何合同约定，依产权交易合同》约定，受让方采用一次性付款方式，将转让价款在合同生效后五个工作日内汇入北交所指定的结算账户。因合同并未生效，因此，答辩人无需履行剩余付款义务。综上，原告诉答辩人解除合同承担违约金没有事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司反诉称，反诉人于2014年12月24日通过北京产权交易所公开挂牌交易，取得了被反诉人营口中板厂持有的营口银行1.8905%的股权。2014年12月27日，反诉人与被反诉人签订了《产权交易合同》，合同约定，由被反诉人负责协助标的企业到登记机关办理标的企业的股权变更登记手续，反诉人应给予必要的协助与配合。依据《中华人民共和国商业银行法》第二十八条，“任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机购批准”。在购买该股权前反诉人还购买了营口银行13.6016%的股权，加上此次购买的股权远远超过法律规定的5%，因此转让必须经过审批；2015年1月6日，北京产权交易所出具《企业国有产权交易证明》，且反诉人已将办理股权变更手续所需的文件材料全部交付被反诉人和营口银行，但被反诉人和营口银行一直拖延履行相应职责，没有履行报批义务。被反诉人没有按照合同约定履行相关义务已经构成违约，第三人营口银行有义务配合转让双方提交审批材料，现被反诉人及第三人均未履行相应职责，拖延报审给反诉人造成了经济损失，反诉人缴纳了1100万元的保证金至今未取得股东权利。由于被反诉人及第三人都未履行相应职责，共同给反诉人造成了损失，应由被反诉人及第三人共同赔偿反诉人的损失。综上，请求法院依法判令：1、被反诉人营口中板厂、第三人营口银行股份有限公司履行相应职责，向有审批权的银行业监督管理机关提交股权变更的审批材料，履行报审义务。2、被反诉人营口中板厂、第三人营口银行股份有限公司共同赔偿因拖延报审给反诉人造成的损失截止到2016年6月1日为949315.07元（损失为保证金1100万元的利息，从2014年12月24日起至二被告履行报审义务止按中国人民银行同期贷款利息计算，截止到2016年6月1日为949315.07元；）三、被反诉人和第三人承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）营口中板厂就反诉辩称，答辩人与被答辩人于2014年12月27日签订的《产权交易合同》经双方法定代表人或授权代表签字并盖章后即生效，无须报送审批机关批准。答辩人已经严格按照《产权交易合同》的约定履行全部合同义务，被答辩人主张答辩人、反诉第三人应向有审批权的银行业监督管理机关提交股权变更的审批材料，履行报审义务及赔偿其所谓损失没有任何事实和法律依据。一、《产权交易合同》经双方法定代表人或授权代表签字并盖章后即生效，无须报送审批机关批准。1、《中华人民共和国商业银行法》第二十八条规定，“任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机购批准”。2、《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》第三十九条第五款规定，“城市商业银行变更持有资本总额或股分总额1%以上、5%以下的股东，应当在股权转让后10日内向所在地银监局报告。”综上，答辩人与被答辩人签订的《产权交易合同》时，标的股权尚未达到反诉第三人股份总额的5%，无须报送审批机关批准。二、答辩人已依《产权交易合同》约定履行其应尽义务，未违反《产权交易合同的任何约定。而被答辩人除交纳1100元保证金外，至今未给付股权交易价款。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求。
反诉第三人营口银行股份有限公司就反诉辩称，1、被答辩人购买答辩人股权总额为1.8905%，未超过5%。依据《中华人民共和国商业银行法》第二十八条，“任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机购批准”。答辩人无需履行报批义务；被答辩人受让1.8905%股份缺乏法律依据。被答辩人受让营口银行1.8905%股份的依据是其与营口中板厂签署的《产权交易合同》。而营口中板厂于2016年1月7日以被答辩人违反合约定为由，向被答辩人正式发出《解除产权交易合同的告知函》，要求解除《产权交易合同》。该合同生效日期为2014年12月27日，但截至2016年1月6日被答辩人仍未支付转让款，被答辩人的行为已经符合《产权交易合同》单方解除条款。《产权交易合同》的解除意味着被答辩人将因其违约而丧失受让营口银行1.8905%股份的权利；目前，被答辩人不具备《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》（下称〈办法〉）规定的成为商业银行股东的条件。〈办法〉第九条第二项规定，公司治理良好，内部控制健全有效。〈办法〉第十二条第四项规定，具有较度的发展期和稳定的经营状况。然而，根据全国企业信用信息公示系统显示，被答辩人于2015年10月19日变更了公司负责人、投资人与全部高级管理人员；于2016年8月2日再次变更了公司负责人与全部高级管理人员，短短十个月间，，被答辩人两次变更了全部高级管理人员及公司负责人，公司经营状况存在极大的不稳定性。2、答辩人不应赔偿被答辩人利息损失，答辩人并未拖延报备，监管机构对被答辩人购买答辩人13.6016%股份的申请作出了不予受理的决定，在该决定作出后，被答辩人受让1.8905%股份事宜即无需进行报批；2015年10月19日被答辩人高管、负责人、投资人变更，原报批材料失效，答辩人无法根据现有材料向监管部门报批。截止被答辩人反诉当日，被答辩人仍未将上述重大变更事宜通知答辩人，也未补充提交相关报批材料。被答辩人要求答辩人承担利息损失没有法律依据。应驳回被答辩人的反诉请求。
经审查，本院认为：原、被告于2014年12月27日签订的《产权交易合同》第十四条约定，本合同自双方法定代表人或授权代表签字并盖章，并依法律、行政法规规定报审批机构批准后生效。但直至原告于2016年4月20日向本院提起诉讼时，该《产权交易合同》项下的股权交易仍未经相关审批机构进行审批。虽然原告辩称根据《中华人民共和国商业银行法》第二十八条，“任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机购批准”。及《中国银监会中资商业银行行政许可事项实施办法》第三十九条第五款，“城市商业银行变更持有资本总额或股分总额1%以上、5%以下的股东，应当在股权转让后10日内向所在地银监局报告。”的规定，该次产权交易未超出反诉第三人持有资本总额或股分总额的5%的上限，无须报送审批机关批准。但原告在知道或应当知道上述规定的情况下，仍在与被告签订的《产权交易合同》中约定了本次股权交易仍须依法律、行政法规规定报审批机构批准后生效的合同条款，应视为原、被告对本次股权交易合同生效条件的特别约定。如在履行《产权交易合同》过程中，不需要报审批机构批准后生效，该原告应与被告商定变更《产权交易合同》的生效条款，或通知被告该《产权交易合同》无须报送审批机关批准即可生效。原告在未履行上述义务的前提下，在合同是否生效仍不确定，便以被告未按合同约定期限支付转让款为由，要求解除《产权交易合同》，没收被告缴纳的保证金。并由被告支付逾期付款违约金的请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的反诉请求，同上所述，在《产权交易合同》生效条件和时间均未确定的前提下，其要求原告及反诉第三人履行相应职责并共同赔偿其损失的反诉请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告营口中板厂的起诉；
二、驳回反诉原告（本诉被告）辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司的反诉。
一审案件受理费216400元，退还给原告营口中板厂；反诉费6650元退还给反诉原告（本诉被告）辽宁金鼎镁矿集团进出口有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 李 敏
代理审判员 张晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 婷