连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第00102号
原告孙兰，无业。
原告乔郅，学生。
法定代理人孙兰（系原告乔郅母亲），自然情况同上。
以上两名原告共同委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被告乔学兵，无业。（未到庭）
委托代理人毛善全。
原告孙兰、乔郅与被告乔学兵纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月28日、同年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙兰及原告的委托代理人傅成竹、被告乔学兵的委托代理人毛善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰、乔郅诉称，原告孙兰与被告原为夫妻关系，双方因感情破裂于2012年7月16日离婚。双方约定：位于新浦区南极路民生花苑1-2-401室归女方及儿子所有。并于2013年1月21日办理了过户手续，将该房屋变更在原告孙兰及儿子乔郅名下，但被告一直非法居住在该房屋中，严重影响了原告的生活。经多次交涉，被告拒绝搬出，被告强行占用原告房屋。根据民事法律相关规定，诉至法院，要求被告立即搬出南极路民生花苑1-2-401室房屋。
被告乔学兵辩称，原被告对被告占有25%产权应无异议，2、对于赠与孩子的25%份额，是因为孩子监护权、抚养权当时归被告所拥有，只是给他一个财产权，没有说放弃居住权，原告一直和被告住在一起，也表明被告有居住权，3、本案孩子应该到场，他表态是否同意让父亲居住，孩子一直不到场，同时原告孙兰在孩子不知道的情况下代为签字起诉，让孩子与父亲之间产生严重伤害，如果孩子不同意父亲继续居住，父亲也不同意赠与孩子25%，因为没有尽到赡养照顾的义务，将另行起诉收回以前赠与25%产权。如果原告一定要求被告离开该房屋，原告孙兰应当将25%产权份额折价给被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孙兰与被告于2010年7月16日在原新浦区民政部门办理离婚手续，并在民政部门签订离婚协议书，对财产及孩子抚养进行约定，离婚协议书内容主要为：“一、男女双方自愿离婚。二、儿子归男方抚养，暂随女方一起生活，男方每月付抚养费1000元。三、位于海州区西大岭20-1-301室的楼房一套，登记在男方名下，归女方所有，双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更手续所产生的费用由女方承担。待儿子满18周岁房屋过户到儿子名下。位于新浦区南极路民生花苑1-2-401室归男方所有。双方相互配合办理产权变更手续，因办理产权变更手续所产生的费用由男方承担。待儿子满18周岁房屋过户到儿子名下。四、男方给予女方经济补偿人民币30万元人民币”。
双方在原新浦区民政局办理离婚手续后，原被告继续住在南极路民生花苑1-2-401室，对离婚协议中的财产也没有分割履行，虽然办理了离婚手续，但双方又和好了，继续在一起生活。在庭审中，原告孙兰又出示一份2010年7月16日离婚协议书，第二份协议主要内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、儿子归男方抚养，暂随女方一起生活，男方每月付抚养费1000元。三、位于海州区西大岭20-1-301室的楼房一套，归男方所有。位于新浦区南极路民生花苑1-2-401室归女方和儿子共有。办理产权变更手续所产生的费用由男女双方各承担一半。如果出售民生花苑1-2-401室的产权，男女双方须达成书面协议。四、男方给给予女方经济补偿人民币5万元。无债权债务”。该协议原告称在2012年12月10日签订的。
西大岭房屋实际上在2010年9-10月份就由原告孙兰与被告共同出售，卖了16.8万元，钱一直在放在原告孙兰处保管，2012年12月原告孙兰将16.8万元中的11.8万元人民币交给被告，原告孙兰自己留下5万元。
2013年1月15日原告孙兰与被告协商，主要内容为：位于新浦区南极路民生花苑1-2-401室房屋，原告孙兰与被告各占50%份额，被告将自己50%份额中的25%给儿子。原告孙兰随后要求被告办理房屋过户手续，被告同意。根据市房屋产权处要求，双方需办理公正，（原告孙兰称）为了避税，原告孙兰要求被告另25%份额暂挂在自己名下，但产权25%份额仍然是被告的。2015年1月15日被告向连云港市公正处出具了房屋“赠与书”，主要内容为：新浦区南极路民生花苑1-2-401室房屋，我拥有产权25%份额，孙兰拥有75%份额，我自愿将自己拥有的产权25%份额赠与乔郅个人。连云港市公正处出具（2013）连港证民内字第79号公证书予以确认。原告孙兰根据事先约定也向被告写一书面承诺，内容为：“位于民生花苑1-2-401室房屋的产权，孙兰占有75%的产权，女方所占75%的产权中的25%的产权属于男方乔学兵，将来由乔学兵赠与儿子乔郅所有”。
原告孙兰与被告于2013年1月21日到连云港市房屋产权管理中心办理了过户手续并拿到了新的房产证，产权证注明房屋为孙兰与乔郅按份共有，孙兰拥有75%，儿子乔郅拥有25%。房屋产权变更后，原、被告继续生活在一起，仍共同居住在南极路民生花苑1-2-401室。2014年5月19日原告孙兰到原新浦区法院起诉，要求变更抚养关系，要求婚生子乔郅由她抚养。原新浦区法院于2014年7月15日下达（2014）新少民初字第00078号民事判决书判决：婚生子乔郅由原告孙兰抚养，被告每月给付生活费1800元。2014年11月7日原告向本院起诉，要求被告立即搬出南极路民生花苑1-2-401室房屋。
另查明，起诉书中的原告方乔郅的名字由孙兰代写。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙兰与被告在2010年7月16日离婚后，根据在民政部门备案的离婚协议书约定，位于海州区西大岭20-1-301室的楼房一套，归女方孙兰所有，南极路民生花苑1-2-401室归男方即被告所有。在正常情况下下，原告孙兰应搬迁至海州区西大岭20-1-301室居住。但两人均没有按照离婚协议书执行，双方“和好”后同居在南极路民生花苑1-2-401室。第二份离婚协议书是双方后补的协议，应视为无效协议，本院依法不予采信。2013年1月15日原告孙兰与被告对本案争议的房屋重新处分，孙兰实际拥有50%，儿子乔郅拥有25%，被告拥有25%。原告孙兰与被告虽然对房屋产权进行了分配，但没有对房屋使用即居住权进行分配或约定。被告此时根据离婚协议书，拥有儿子乔郅的监护权，原告孙兰可能没有充足理由不让被告居住、原、被告继续生活在一起，直至原告孙兰要求变更孩子监护权判决下达后才提出诉讼请求，也能证明这一点。根据民法规定，当事人对自己的财产享有占有、使用、处分的权利。原、被告重新分配财产，是自己的权利，并无不当。按照公序良俗，夫妻离婚后继续同居生活在一起，是不当的，离婚的男女一方应该搬出。根据新的产权约定，原告拥有房屋大部分产权，要求被告搬出是可以的，而被告提出如不让居住，应将房屋25%份额折价给付，是符合情理的。而原告孙兰拒绝商谈属于被告房屋25%份额的款项，对被告是不公平的，违反了民法的公平、等价有偿原则、因此对被告的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下如下：
驳回原告孙兰、乔郅的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李保群
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。