河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0782行初55号
原告新乡市红旗区华隆国际业主委员会。住所地：河南省新乡市红旗区新中大道华隆国际小区院内。
负责人齐庆恩，业委会主任。
委托代理人李济中，男，1979年12月31日生，汉族，住河南省。该业委会副主任。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被告新乡市红旗区洪门镇人民政府。住所地：河南省新乡市红旗区新延路洪门村。统一社会信用代码：11410702005572999L。
法定代表人郭潇漪，镇长。
委托代理人王昊，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省。该镇镇长助理。
委托代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。
第三人杭州高和物业管理有限公司新乡分公司。住所地：新乡市华隆国际小区1号楼2单元1楼物业管理用房。统一社人信用代码：91410700MA40WLRF09。
负责人王春，经理。
委托代理人秦国华，女，1971年9月15日生，汉族，住河南省淇县。该公司会计。
第三人杭州高和物业管理有限公司。住所地：杭州市江干区五环路*号*幢***室。统一社会信用代码：91330104060963079X。
法定代表人单德明，总经理。
委托代理人秦国华，女，1971年9月15日生，汉族，住河南省淇县朝歌镇付庄街*号，身份号码：4106221971********。
原告新乡市红旗区华隆国际小区业主委员会（以下简称华隆国际业委会）不服被告新乡市红旗区洪门镇人民政府（以下简称洪门镇人民政府）通知，于2017年6月29日向�院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法通知本案第三人杭州高和物业管理有限公司新乡分公司（以下简称杭州高和物业公司新乡分公司）、杭州高和物业管理有限公司（以下简称杭州高和物业公司）参加诉讼，并分别向被告洪门镇人民政府和第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告华隆国际小区业委会的委托代理人李济中、郭建华、被告洪门镇人民政府的委托代理人王昊、王进勇、第三人杭州高和物业公司新乡分公司、杭州高和物业公司的委托代理人秦国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪门镇人民政府于2017年5月15日对华隆国际业委会作出通知一份。载明：“华隆国际小区业主委员会：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、�十二条、第十四条及建设部印发的《业主大会和业主委员会指导规则》的有关规定，业主大会作出选聘物业公司决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。你业主委员会在未取得业主大会授权的情况下与杭州高和物业管理有限公司新乡分公司签订了小区物业服务合同，并未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条规定，经镇政府研究：要求你业主委员会立即终止和杭州高和物业管理有限公司新乡分公司的合同。同时，如果坚持要选聘物业要严格按照要求组织召开业主大会。洪门镇人民政府2017年5月15日”。
原告华隆国际业委会诉称，2017年3月1日原告为了小区全体业主共同利益，通过法定程序对外公开选聘物业服务企业，并上报被告处，同时通知小区前期物业管理公司参加选聘。经依法公开选聘后，2017年5月1日，原告与杭州高和物业公司新乡分公司签订了《华隆国际小区物业服务合同》并已发生法律效力。华隆国际小区前期物业合同自行终止。由于前期物业管理公司接到交接通知后，拒绝撤出小区，为此原告反映至被告处。2017年5月15日，被告突然向原告发出《通知》，以原告与杭州高和物业公司新乡分公司所签物业服务合同，并未经取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意为由，以《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条为据，要求原告立即终止与杭州高和物业公司新乡分公司合同。原告认为，为了小区业主共同利益，原告依法对外公开选聘物业服务企业并与被选聘物业服务企业签订物业服务合同的行为完全合法。被告2017年5月15日向原告发出的《通知》，没有事实和法律依据，严重违反法定程序，损害小区全体业主共同利益。故依法起诉，要求撤销被告于2017年5月15日发出的“终止原告与杭州高和物业管理有限公司新乡分公司合同”的《通知》。
被告洪门镇人民政府辩称，我单位对原告下发的通知仅是行政指导行为，不具有可诉性。我单位在日常工作中接到小区部分业主反映原告作出决定决议违反法定程序，但鉴于并未有人直接书面提出申请，我单位并未正式立案调查，仅仅是在作出相关了解后，向原告出具了一份行政指导性质的通知。只是我单位工作人员在通知的措辞上出现不当表述，但该通知事实上并不具有强制力。依照最高院关于适用行政诉讼法解释第三条第一款第八项、最高院关于执行行政诉讼法解释第一条第二款第四、六项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。鉴于前述过程中，我单位�要求原告提供决议文件，但原告不配合，我单位将视情况对此事重新启动正式调查程序。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州高和物业公司新乡分公司述称，我方按照正常程序参加了原告的选聘物业的招投标，希望被告镇政府撤销该通知，因为第三人与原告已经签订了物业服务合同，镇政府要求我方和原告终止合同影响了我方的权益。
第三人杭州高和物业公司述称，希望被告镇政府撤销该通知。
被告洪门镇人民政府未向本院提交证据。
原告华隆国际业委会向本院提交如下证据：
1、2017年5月15日被告洪门镇人民政府通知；
2、新乡市诚城物业向华隆国际小区全体业主发出的通知及附件（2017年5月15日洪门镇人民政府通知）；
3、视频光盘一份；
4、2017年5月1日原告与杭�高和物业公司新乡分公司签订的物业服务合同。
上述证据证明：被告所发通知属于可诉的行政行为；该通知已给原告及第三人的权利造成影响，导致原告和第三人无法履行已生效的物业服务合同。
第三人杭州高和物业公司新乡分公司向本院提交如下证据：
杭州高和物业公司新乡分公司与原告所签物业服务合同。
证明：双方是按照正常手续签订的合同，被告作出的通知影响了第三人的权益。
第三人杭州高和物业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据无异议，被告对原告提交的2017年5月15日通知、原告与第三人物业服务合同无异议，对新乡市诚城物业通知、视频资料有异议，认为需要核实其真实性；诚城物业的行为与镇政府之间无关，诚城物业与原告是民事法律关系，其认为诚城物�的行为侵犯合法权益，可提起民事诉讼；视频内容没有显示诚城物业明确表态拒绝撤出，前期物业如何移交、何时移交属当事人之间的民事行为，镇政府不予干涉。原告及被告对第三人杭州高和物业公司新乡分公司提交的证据真实性均无异议。
上述证据经本院审核认为，原告提交的2017年5月15日洪门镇人民政府通知、原告与第三人物业服务合同，被告及第三人对其真实性无异议，本院依法予以认定；原告提交的诚城物业通知和视频光盘，第三人无异议，被告虽提出异议，但无证据反驳，综合本案案情，本院对该证据的真实性依法予以认定。第三人提交的合同与原告提交的相同且系原件，原告及被告对真实性均无异议，本院依法对其真实性予以认定。
经审理查明：原告华隆国际业委会于2017年5月1日与第三人杭州高和物业公司新乡分公司签订了《华隆国际小区物业服务合同》，约定由第三人杭州高和物业公司新乡分公司为小区全体业主和物业使用人提供物业服务。
2017年5月15日被告洪门镇人民政府发出通知，以原告未取得业主大会授权情况下与第三人杭州高和物业公司新乡分公司签订小区物业服务合同，未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，要求原告立即终止和杭州高和物业公司新乡分公司的合同。
2017年5月16日，华隆国际小区前期物业公司新乡市诚城物业服务有限公司发出通知，内容为：“接洪门镇人民政府通知，华隆国际业主委员会在未取得业主大会授权的情况下与杭州高和物业管理有限公司新乡分公司签订了小区物业服务合同，并未取得专有部分建筑总面积过半数的业主占总人数过半的业主同意，经镇政府研究：要求华隆国际业主委员会立即终�和杭州高和物业管理有限公司新乡分公司的合同（详见附件）。感谢广大业主一直以来的支持与信任，我们将一如既往的为您服务，共同创造我们美好的家园。诚城物业华隆国际管理处”。并加盖新乡市诚城物业服务有限公司的印章。
由于原告与第三人杭州高和物业公司新乡分公司所签合同无法履行，2017年6月29日，原告华隆国际业委会向本院提起行政诉讼，要求撤销被告洪门镇人民政府于2017年5月15日发出的《通知》。
本院认为，《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区�县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。据此，被告洪门镇人民政府作为乡镇一级人民政府，对其辖区内的业主大会和业主委员会的活动具有监督、指导的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告洪门镇人民政府于2017年5月15日作出《通知》，属于行政行为，其是否合法及是否具有可诉性是本案的审理焦点。
根据本案事实，被告洪门镇人民政府作出的通知中，认为原告与第三人杭州高和物业公司新乡分公司签订合同未取得业主大会授权，未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，明确要求原告终止与第三人杭州�和物业公司新乡分公司签订的物业服务合同，该行为明显已对作为特定相对人的原告的权利义务产生实际影响，被告洪门镇人民政府认为该通知行为未对原告权利义务产生实际影响，本案行政行为不具有可诉性的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。该通知行为属于对原告合法权益产生实际影响的行政行为，具有可诉性，依法属于行政诉讼的受案范围。
行政机关作出行政行为，应当做到证据确凿，适用法律法规正确。行政机关对行政行为的合法性负有举证责任。本案被告洪门镇人民政府在通知中认定原告未取得业主大会授权，未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并据此通知原告与第三人终止合同，应对此提交证据及相应的法律依据，但其并未提交证据证明，故被告洪门镇人民政府作出该通知，缺乏事实及依据，被告洪门镇人民政府于2017年5月15日作出的《通知》缺乏合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新乡市红旗区洪门镇人民政府2017年5月15日作出的通知。
案件受理费50元，由被告新乡市红旗区洪门镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王润赓
人民陪审员 刘扎根
人民陪审员 王晓凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李冰冰