广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初38号
原告：沙登侠。
原告：李海英。
原告：刘潇。
原告：刘某甲。
法定代理人：李海英。
以上四原告的共同委托代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：余长江。
被告：天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司。
负责人：雷罡，总经理助理。
委托代理人：龙壤平，天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司职员。
原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲与被告余长江、天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司（以下简称“天安财险黔西南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲的共同委托代理人张敬权，被告余长江，天安财险黔西南支公司的委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲诉称：2015年10月22日22时许，四原告的近亲属刘某乙驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××半挂车在南宁市外环高速路23km＋700处与被告余长江驾驶的贵Ｅ×××××货车发生碰撞，导致刘某乙当场死亡，苏Ｃ×××××牵引车报废。刘某乙生前为江苏省登记为个体运输工商户，其有一个母亲和与一个未成年的儿子需要抚养。贵Ｅ×××××货车所有人为余长江，该车在天安财险黔西南支公司投有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。被告余长江的侵权行为，给原告造成了极大的财产及精神损失。原告损失如下：死亡赔偿金686920元，按照江苏省2015年城镇标居民人均可支配收入标准34346元计算20年；精神损害抚慰金50000元，按照江苏省上限50000元计算；丧葬费26000元，按照江苏省职工月平均工资计算6个月；未成年人抚养费76830，刘某甲现年5岁，按照江苏省2015年农村居民人均年生活消费支出11820元计算13年（11820元×13年÷2=76830元）；赡养费109554元，死者母亲是城镇户口，按照江苏省2015年城镇居民人均消费性支出23476元计算14年（23476元×14年÷3=109554元）；财产损失217693元；交通费10000元，交通费是5人从徐州往返南宁，来回都是坐高铁、动车所花费的费用；施救费6000元，以上损失共计1182997元。扣减交强险赔付的112000元，然后按照主次责任三、七开主张损失，也即余长江承担30%的赔偿责任即321299.1元，则原告共遭受损失433299.1元（112000元＋321299=433299.1元）。综上请求人民法院判令：1、被告余长江支付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、财产损失、未成年人抚养费及赡养费、交通费等损失共计433299.1元；2、被告天安财险黔西南支公司在交强险及商业险保险限额内赔偿原告的上述损失，不足部分由余长江承担。被告天安财险黔西南支公司辩称：对事故发生事实及责任比例没有异议。对于死亡赔偿金，死者的户口所在地是在江苏农村，应该按照2015年江苏农村标准计算；精神抚慰金过高，死者在本次事故中承担主要责任，精神抚慰金不应得到支持；对丧葬费、未成年人抚养费计算标准没有异议；对赡养费计算标准有异议，死者母亲应该按照江苏省的农村标准计算；财产损失过高，且是原告自行委托的，被告不认可，事发时没有定损；交通费明显过高，由法院酌情认定；对施救费没有异议。
被告余长江辩称：同意天安财险黔西南支公司的答辩意见，具体赔偿数额由法院来认定。
本案争议焦点是：原告各项诉请有何事实和法律依据。
经审理查明：2015年10月22日22时50分左右，被告余长江驾驶贵Ｅ×××××重型仓栅式货车（行驶证核定总质量：28390kg，实际装载总重量：47950kg）沿南宁市外环高速公路高峰往五塘方向行驶在前，刘某乙驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××挂车运载香蕉搭乘坐副驾驶室的刘惠兰同方向同车道行使在后，至南宁外环××处，两车发生首尾碰撞，事故造成刘某乙当场死亡，刘惠兰重伤，两车及车上货物不同程度受损的交通事故。2015年11月16日，南宁市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某乙未与前车保持安全距离，承担事故的主要责任，余长江超载驾驶且速度低于60公里／小时，承担事故的次要责任，刘惠兰不承担事故责任。
苏Ｃ×××××车辆因本案交通事故受损后，广西信达汽车拖车服务有限公司将该车拖走，为此，原告支付拖车费3000元、吊车费3000元。
根据江苏彭淮律师事务所委托对肇事车辆苏Ｃ×××××车损进行评估，2016年1月29日，江苏省邳州市价格认证中心出具（2015）邳价证（2016）第4005号《关于对解放牌重型半挂牵引车损的价格评估》，评估意见为苏Ｃ×××××已无修复价值，推定为全损，价格评估标的为217673元。
另查明：死者刘某乙系农村居民，生前从事个体货物运输。刘某乙的父亲刘尧中已于2001年8月22日死亡，刘某乙的母亲沙登侠原系农村居民，后于2001年随其次子生活，户籍随之迁出落户于次子住地即河南省鹤壁市山城区。沙登侠与刘尧中育有子女三人，死者刘某乙系长子。刘某乙的配偶为李海英，双方于1992年9月20日登记结婚。刘某乙与李海英育有两子，长子刘潇于1991年11月16日出生，次子刘某甲于2010年12月8日出生。
被告余长江所有的贵Ｅ×××××车辆在被告天安财险黔西南支公司购买了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔。保险期限自2015年6月4日至2016年6月3日，本案交通事故发生在交强险和商业三者险保险有效期限内。交强险有责的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
还查明：根据《2015年江苏省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，2014年度，城镇常住居民人均可支配收入为34346元／年，城镇常住居民人均生活消费支出为23476元／年，农村常住居民人均可支配收入为14958元／年，农村常住居民人均生活消费支出为11820元／年。
诉讼过程中，对于死者刘某乙、余长江的责任承担比例问题，各方当事人皆认可刘某乙承担70%的事故责任，余长江承担30%的事故责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记卡、出生证、结婚证，邳州市赵墩镇西牌坊村委会出具的证明、拖车费、吊车费、交通费发票、价格鉴证结论书、保险证、机动车辆保险卡、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：
一、关于本案责任承担的问题
本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，死者刘某乙承担事故的主要责任，余长江承担事故的次要责任。本院认为，在没有相反证据的情况下，本院对交警部门所作的责任认定予以采信。对于刘某乙、余长江的责任承担比例问题，鉴于各方当事人皆认可刘某乙承担70%、余长江承担30%，该责任比例划分适当，故本院也予以认可，故刘某乙应承担承担70%的事故责任，余长江承担30%的事故责任。由于贵Ｅ×××××车辆在被告天安财险黔西南支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者保险，且该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告天安财险黔西南支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，由被告天安财险黔西南支公司在商业三者险50万元限额内赔付，根据双方签订的保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，负次要责任的，事故责任比例为30%，由于被告余长江购买了不计免赔，不应扣除免赔率。仍有不足部分，再由事故责任人余长江按照30%的责任比例对刘某乙的事故损失承担连带赔偿责任。二、关于原告主张的各项赔偿项目。结合本案的实际情况，对于原告的各项损失，结合《2015年江苏省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院经审核后认为：
1、死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中的死者刘某乙虽为农村户籍，原告提交的个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输证等一系列证据已形成完整的证据链，可证实从2013年至本次交通事故发生前，刘某乙一直在省内外从事道路交通运输业，其主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应按江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算20年为：34346元／年×20年＝686920元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张刘某乙的母亲沙登侠（1949年8月13日出生）已年满66周岁，需要扶养的年限为14年，承担扶养义务的有包括刘某乙在内的3个子女，被抚养人生活费计算为：23476元／年×14年÷3人=109554元。刘某乙死亡时，有儿子刘某甲需要抚养。原告主张刘某甲的抚养费应按照农村居民人均年生活消费性支出的标准计算，刘某甲2010年12月8日出生，需要抚养的年限为13年，承担抚养义务的有刘某乙及原告李海英两人，原告主张按农村常住居民人均生活消费支出为11820元／年计算，未超过法律规定，本院予以支持，被抚养人生活费计算为：11820元／年×13年÷2人=76830元。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金为873304元。2、精神损害抚慰金。因本案交通事故造成刘某乙死亡的严重损害后果，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张50000元的精神损害抚慰金过高，结合事故双方的过错程度（主次责任）及当地的消费水平，本院酌情予以认定为15000元，对原告
3、丧葬费。原告主张江苏省职工月平均工资计算6个月26000元，虽未提交相关赔偿费用标准，但被告余长江、被告天安财险黔西南支公司均无异议，对原告主张丧葬费为26000元，本院予以支持。
4、财产损失费。原告主张因本案交通事故造成苏Ｃ×××××车全损，根据江苏省邳州市价格认证中心的评估，价格评估标的为217673元，有邳州市价格认证中心文件予以证实，本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费10000元，并提交部分相关交通费票据证实。考虑到刘某乙因本案交通事故死亡，因其家属为办理丧葬事宜需从徐州往返南宁，确实需要花费交通费的实际情况，本院酌情予以支持5000元，对原告主张超出部分本院不予支持。
6、施救费。原告主张为处理交通事故共支出拖车费、吊车费6000元，有相应的票据予以证实，故本院予以支持。
以上款项中死亡赔偿金873304元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费26000元、交通费5000元，合计919304元，超过了被告天安财险黔西南支公司交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，由被告天安财险黔西南支公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告的损失110000元。仍有超出部分809304元，由被告天安财险黔西南支公司在商业三者险500000元限额内按30%的比例赔付242791.2元。财产损失费217673元、施救费6000元，合计223673元，超过了被告天安财险黔西南支公司交强险2000元的财产损失赔偿限额，由被告天安财险黔西南支公司在交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告财产损失2000元。仍有超出部分221673元，由被告天安财险黔西南支公司在商业三者险500000元限额内按30%的比例赔付66501.9元。综上，被告天安财险黔西南支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失共计112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失共计309293.1元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲因交通事故导致刘辉死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、施救费、财产损失等损失共计112000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲因交通事故导致刘辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、施救费、财产损失等损失共计309293.1元；
三、驳回原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲对被告余长江的诉讼请求；
五、驳回原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7720元（原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲已预交），由原告沙登侠、李海英、刘潇、刘某甲负担220元，由被告天安财产保险股份有限公司贵州黔西南中心支公司负担7500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐荣娜
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 朱清兰
二〇一六年七月四日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第（二）款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第四条如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。