wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5583号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某某，男。因涉嫌信用卡诈骗于2016年4月19日被羁押和刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5609号起诉书，指控被告人犯信用卡诈骗罪，建议判处三至四年有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2010年11月30日，被告人陈某某在广发银行股份有限公司深圳分行申办一张信用卡（卡号5201 5212 7096 4829）并开始消费。2013年4月4日最后一次还款后遂无还款记录。陈某某从2013年4月开始采取更换电话号码和住址等方式逃避银行追缴。广发银行股份有限公司深圳分行于2013年5月至2015年5月多次对其催收均未归还。截止2015年5月8日，陈某某该张信用卡欠款本金人民币43032.07元。2012年3月15日，被告人陈某某在广发银行股份有限公司深圳分行申办一张信用卡（卡号6225 5812 7001 8943）并开始消费。2013年4月7日最后一次还款后遂无还款记录。陈某某从2013年4月开始采取更换电话号码和住址等方式逃避银行追缴。广发银行股份有限公司深圳分行于2013年5月至2015年5月多次对其催收均未归还。截止2015年5月8日，陈某某该张信用卡欠款本金人民币2830.51元。2012年4月16日，被告人陈某某在中信银行股份有限公司深圳分行申办一张信用卡（卡号4033 9300 0323 6073）并开始消费。2013年4月26日最后一次还款后遂无还款记录。陈某某从2013年4月开始采取更换电话号码和住址等方式逃避银行追缴。中信银行信用卡中心于2013年6月至8月多次对其催收均未归还。截止2016年6月12日，陈某某该张信用卡欠款本金人民币29676.74元。本院意见被告人的行为构成信用卡诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年 ，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长    黄耀东人民陪审员 张晋雄人民陪审员 蔡金兰                         二〇一六年九月十四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第302号
上诉人（原审原告）张贵恩，男。
委托代理人黄滔、温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司。
法定代表人余胜元，董事长。
委托代理人叶日阳、黄国平，广东法开律师事务所律师。
上诉人张贵恩因经济补偿金纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2004年7月24日入职被告处工作，于2006年10月15日签订了期限从2006年10月1日起至2008年10月1日止的劳动合同；于2008年10月7日签订了期限从2008年10月1日起至2011年9月31日止的劳动合同；于2011年9月15日签订了期限从2011年9月14日起至2014年9月14日止的劳动合同。原告在被告处从事报关业务工作。2013年4月26日起，原告未在被告处上班。2013年6月6日，被告以原告于2013年4月26日起无故不来公司上班，于2013年5月27日用快递书面通知原告于2013年6月5日前回公司上班。被告以原告到期不回公司上班、严重违反公司厂规为由，于2013年6月6日书面通知形式解除与原告的劳动合同关系。原告张贵恩向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月27日，河源市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服裁决，于2013年10月10日提出起诉。
原审法院认为，原告入职被告处工作，并签有劳动合同，双方的劳动关系成立。原告从2013年4月26日起没有在被告处上班，在被告通知原告后仍没有回去上班，原告严重违反劳动纪律。因此，原告认为被告违法解除与原告的劳动关系，请求被告支付双倍的赔偿金及补足自应订立无固定期限劳动合同之日起至解除劳动合同止的工资，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
上诉人张贵恩不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：1、上诉人不存在无故旷工的情况。2013年4月初，被上诉人以上诉人私设河源市商诚报检服务有限公司，承揽被上诉人报检业务为由，于2014年4月11日暂停上诉人职务，同日，被上诉人向河源出入境检验检疫局申请注销张贵恩的报检员证，2014年4月13日，被上诉人在南方日报等报声明“张贵恩原为悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司报关员（报关员证，证号51002209，报检员证证号4416700019），现因职务变动，已不再为我司办理进出口相关业务，特此声明”。2013年4月下旬，被上诉人又将上诉人在公司的办公文件及办公用具全部搬离原来的工作场所，并切断原告办公所须网络，同时，被上诉人招聘新报关主管，替换原告工作，被上诉人暂停上诉人后迟迟未安排新岗位给上诉人，上诉人多次与被上诉人协商，但被上诉人迟迟没有答复，并于5月份解除上诉人的劳动关系。上诉人从2014年4月11日已被上诉人暂停工作，并注销报关员证，连基本的工作条件、工作环境都被被上诉人剥夺，停职后一直未被安排工作，多次协商无果，一审判决查明上诉人无故旷工不属实。2、上诉人从未收到被上诉人发出的要求上诉人上班的通知。因被上诉人在2013年5月份初已经口头解除上诉人的劳动关系，上诉人被迫离开被上诉人处，并于2013年9月27日向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被上诉人为逃避因违反解除劳动合同承担法律责任，在与上诉人口头解除劳动关系之后一个多月即2013年5月27日向上诉人发出通知，要求被解除劳动关系的上诉人于2013年6月5日回去上班，后又以上诉人不回去上班为由再次解除上诉人的劳动合同。因上诉人之前已经被解除劳动关系，上诉人已离开河源，被上诉人发出的要求回去上班及解除劳动合同的快递，上诉人根本未收到。纵观本案，上诉人是在被上诉人剥夺劳动条件、劳动环境及被解除劳动关系的情况下离开被上诉人处的，被上诉人在上诉人被迫离职后一个多月发出要求回去上班的快递，企图逃避法律责任。为此恳请二审法院在查明事实的基础上，判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人悦斯莱特灯饰照明（河源）有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人是否存在无故旷工的行为，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同是合法解除还是违法解除。二、被上诉人应否支付上诉人未签订固定期限劳动合同之日起的双倍工资。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
一、关于上诉人是否存在无故旷工的行为，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同是合法解除还是违法解除的问题。
根据查明的事实，上诉人从2013年4月26日起没有在被上诉人处上班，在被上诉人通知上诉人后仍没有回去上班。因此，上诉人显然严重违反了被上诉人的劳动纪律，被上诉人属于依法解除与上诉人之间的劳动合同。上诉人认为被上诉人是违反解除劳动合同，所提出的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被上诉人应否支付上诉人未签订固定期限劳动合同之日起的双倍工资的问题。
经审查，上诉人虽然于2011年9月15日已符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的可签订无固定期限劳动合同的条件，但上诉人已经与被上诉人签订了固定期限劳动合同，足以说明签订固定期限劳动合同是双方协商一致的结果。因此，上诉人主张被上诉人于2011年9月15日应与上诉人签订无固定期限劳动合同，但却签订了固定期限劳动合同，从而应由被上诉人向上诉人支付自未签订无固定期限劳动合同之日起的二倍工资，理由并不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张贵恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年九月一日
书记员 曾慧舒
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00285号
原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。
代表人程远大，该行行长。
委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。
委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告王某某。
被告周某，系被告王某某之妻。
原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告周某、王某某信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告周某、王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行天门支行诉称：2012年8月7日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币42000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年8月13日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向武汉华星鸿泰汽车销售有限公司账户支付42000元借款用于被告购买北京现代牌车辆，并在天门市交警支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中国太平财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计28434.09元（其中本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、解除原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》；二、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金28434.09元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；三、案件受理费由被告承担。
被告周某、王某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告周某、王某某系夫妻关系。2012年8月6日，被告周某、王某某向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。次日，原告与被告周某、王某某签订编号为2012借字0103号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012抵字0103号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币42000元，分期期数为36期，用途为购买北京现代瑞纳汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2012年8月20日至2015年8月20日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币42000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。
2012年8月13日，被告周某向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年8月15日，原告将专向付款金额42000元付至被告周某委托账户。
2012年8月14日，被告周某以其所有的北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。
合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告周某、王某某尚欠原告中行天门支行本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元。
以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中行天门支行与被告周某、王某某签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告周某、王某某理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求解除原、被告之间的分期付款合同及被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天门支行与被告周某、王某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》。
二、被告周某、王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。
三、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告周某所抵押的北京现代牌小型轿车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告周某、王某某负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 张移峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00285号原告中国银行股份有限公司天门支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。代表人程远大，该行行长。委托代理人彭俊华，中国银行股份有限公司天门支行员工。委托代理人魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。被告王卫锋，男，1978年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告周旋，女，1987年3月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系被告王卫锋之妻。原告中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中行天门支行）诉被告周旋、王卫锋信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告中行天门支行的委托代理人彭俊华到庭参加了诉讼；被告周旋、王卫锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天门支行诉称：2012年8月7日，原告与两被告签订了《信用卡专向分期付款合同》，合同约定：专向分期付款额度为人民币42000元，分期付款期数为36期，用途为购买北京现代牌车辆。同日，双方签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。2012年8月13日，被告向原告发出《专向分期划款委托书》，原告向武汉华星鸿泰汽车销售有限公司账户支付42000元借款用于被告购买北京现代牌车辆（车牌号鄂Ｒ×××××），并在天门市××支队车辆管理所办理了抵押登记手续，在中国太平财产保险股份有限公司办理了保险手续。截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款本息滞纳金等合计28434.09元（其中本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元）。被告逾期后，原告多次催收，但被告拒不还款，已构成违约。现原告诉至本院，要求判令：一、解除原、被告签订的《信用卡专项分期付款合同》；二、被告向原告偿还截止2015年4月30日的借款本息及滞纳金28434.09元，以及按合同约定利率计算的自2015年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息罚息，并承担抵押担保责任；三、案件受理费由被告承担。被告周旋、王卫锋经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭应诉、答辩。经审理查明，被告周旋、王卫锋系夫妻关系。2012年8月6日，被告周旋、王卫锋向原告提交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》一份，向原告申请信用卡汽车贷款，并自愿以所购汽车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿。次日，原告与被告周旋、王卫锋签订编号为2012借字0103号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》及编号为2012抵字0103号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定“专向分期付款”额度为人民币42000元，分期期数为36期，用途为购买北京现代瑞纳汽车。双方还约定了还款方式、违约责任等其他事项。其中还约定被告未按期归还透支本金、利息及手续费构成合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用由甲方承担。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，应按中国银行相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按照中国银行规定支付透支利息外还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，原、被告还约定，被告以其所有车辆为信用卡专向分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，担保为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2012年8月20日至2015年8月20日止抵押权人与主债务人依据专向分期付款合同而产生的全部债务，其中担保最高本金金额不超过人民币42000元。合同还约定了担保的债务范围等其他事项。2012年8月13日，被告周旋向原告出具个人消费类汽车专向分期划款委托书。2012年8月15日，原告将专向付款金额42000元付至被告周旋委托账户。2012年8月14日，被告周旋以其所有的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中行天门支行。合同履行期间，被告部分还款后，截止2015年4月30日，被告周旋、王卫锋尚欠原告中行天门支行本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元。以上事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件及与原件核对无异的信用卡专向分期付款合同复印件、机动车销售销售合同销售发票复印件、机动车登记信息复印件、信用卡专向分期付款抵押合同复印件、划款委托书、付款凭证复印件、贷款申请表复印件、被告欠款记录及说明、本庭庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行天门支行与被告周旋、王卫锋签订的信用卡专向分期付款合同及信用卡专向分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告周旋、王卫锋理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息及约定的其他费用的清偿责任。故原告请求解除原、被告之间的分期付款合同及被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担担保责任，因原、被告签订了抵押合同，且抵押物已办理了抵押登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司天门支行与被告周旋、王卫锋签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》。二、被告周旋、王卫锋于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天门支行借款本金24469.53元、利息2605.53元、滞纳金1359.03元（截止至2015年4月30日），并支付自2015年5月1起至本判决确定履行之日止按合同约定日万分之五利率计算的利息。三、原告中国银行股份有限公司天门支行有权就被告周旋所抵押的鄂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告周旋、王卫锋负担（此款原告已垫付，执行时由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年十一月十九日书 记 员  任浩博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16131号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈卫华，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈卫华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(猎豹牌汽车一辆，车辆型号：CFA6460A，发动机号：SQL2106，车架号：LN86GCBF1FB095702，车牌号：鄂HFXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币88,434元、截至2017年2月24日的逾期付款违约金3,605.19元以及自2017年2月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月24日的到期应付未付租金31,818.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告陈卫华以融资租赁的方式租赁原告猎豹牌汽车一辆(车辆型号：CFA6460A，发动机号：SQL2106，车架号：LN86GCBF1FB095702，车牌号：鄂HFXX**)，车辆融资总额为80,000元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,601元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月16日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈卫华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈卫华未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告陈卫华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈卫华签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈卫华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陈卫华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈卫华签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(猎豹牌汽车一辆，车辆型号：CFA6460A，发动机号：SQL2106，车架号：LN86GCBF1FB095702，车牌号：鄂HFXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告陈卫华应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失88,434元、截至2017年2月24日的逾期付款违约金3,605.19元以及自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年2月24日的到期应付未付租金31,818.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(猎豹牌汽车一辆，车辆型号：CFA6460A，发动机号：SQL2106，车架号：LN86GCBF1FB095702，车牌号：鄂HFXX**)与被告陈卫华协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈卫华按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈卫华继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈卫华所有。
案件受理费2,100元，减半收取计1,050元，由被告陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第787号
原告胡文斌，男，1934年8月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告姚大明，男，1929年9月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告胡文斌与被告赖润华、姚大明民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李育君担任审判长，代理审判员边峰、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告胡文斌到庭参加了诉讼。被告赖润华、姚大明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告于庭审后撤回了对被告赖润华的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡文斌诉称：2012年6月12日赖润华借口做生意，向原告胡文斌借款2万元并出具了借条，同时承诺按2400元每年向原告支付利息，双方约定借款期限为一年。借款到期后，原告无法与赖润华联系。赖润华系被告姚大明之妻，原告在寻找赖润华无果的情况下，向被告姚大明多次催要，但均被拒绝。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金2万元及利息2400元。
原告胡文斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及赖润华的身份信息，拟证明本案原、被告主体适格。
2、借条一张，拟证明赖润华于2012年6月12日向原告借款2万元，承诺按2400元每年向原告支付利息，双方约定借款期限为一年。
被告姚大明未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩状，辩称：第一，赖润华是被告姚大明的第二任妻子，已于2012年10月6日经医治无效逝世。去世后的后事均由赖润华的亲生子女料理。赖润华死亡已经超过两年，原告胡文斌请求赖润华偿还欠款已经超过了诉讼时效。第二，赖润华生前从未向答辩人提过借钱的事情，原告出具的借条上面的签字也不是答辩人本人所签。答辩人与赖润华都是上了年纪的人，不可能借钱做生意，答辩人村里的邻居可以作证。第三，当时征拆时，由于赖润华的户口不是九华的农村户口，不符合征拆安置的条件，所以根本没有任何安置费。且赖润华死后的遗产均有其亲生子女继承，即便有该笔债务，也不应该由答辩人来承担。
经过庭审，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据内容真实、来源合法、具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年6月12日，赖润华以做生意为名，向原告借款2万元，借款期限为1年，按2400元每年向原告支付利息。借款到期后，原告无法与赖润华联系。原告胡文斌多次向被告姚大明催要无果，遂诉至本院。原告胡文斌、被告姚大明皆述称赖润华已于2012年10月6日经医治无效死亡，但没有提供相关医院出具的死亡证明，且公安机关也未注销户口。另查明赖润华借款时与被告姚大明系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告姚大明与借款人赖润华系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告姚大明应当按照借条的约定共同履行还款义务。原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定2400元每年的年息没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚大明在本判决生效之日起10日内偿还原告胡文斌借款本金2万元及逾期利息2400元，共计22400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告姚大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 李文亮
二〇一五年四月十三日
代理书记员 彭 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3146号
申请执行人：邱海龙。
委托代理人：赖艳丽。
委托代理人：李祚晖。
被执行人：陈坚。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3146号邱海龙诉陈坚买卖合同纠纷一案中，陈坚应支付邱海龙46900.00元，并应承担诉讼费923.00元、执行费604.00元。执行过程中，查明被执行人陈坚无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3146号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月二十六日
书记员 单泓斌（代）
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树贵，男，1958年11月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托代理人张俊堂（再审申请人之妻），女，1958年4月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。
法定代表人刘安文，主任。
再审申请人王树贵因诉天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处拆迁行政补偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王树贵申请再审称，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》是被申请人和第三人天津新北建设开发有限公司共同作出的，是行政行为而非民事争议，原审判决撤销被申请人加盖公章的行为无现实意义。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》系第三人为解决其与再审申请人等被拆迁人就房屋拆迁安置补偿协议的履行，单方提出的变更合同履行方式、履行时间等事宜的解决方案，属于平等主体之间的民事法律关系，并无强制执行力。被申请人虽在该答复中加盖了公章，但再审申请人并未按照答复内容变更安置补偿方案，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》并未对申请人产生法律效力。原一、二审判决撤销被申请人加盖公章的行为进一步明确了《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》不具有强制执行力。因此，再审申请人应当按照法律规定寻求救济，一、二审判决结果并无不当，应予维持。王树贵的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，王树贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王树贵的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树贵，男，1958年11月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，委托代理人张俊堂（再审申请人之妻），女，1958年4月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘中心大街64号。法定代表人刘安文，主任。再审申请人王树贵因诉天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处拆迁行政补偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树贵申请再审称，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》是被申请人和第三人天津新北建设开发有限公司共同作出的，是行政行为而非民事争议，原审判决撤销被申请人加盖公章的行为无现实意义。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》系第三人为解决其与再审申请人等被拆迁人就房屋拆迁安置补偿协议的履行，单方提出的变更合同履行方式、履行时间等事宜的解决方案，属于平等主体之间的民事法律关系，并无强制执行力。被申请人虽在该答复中加盖了公章，但再审申请人并未按照答复内容变更安置补偿方案，《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》并未对申请人产生法律效力。原一、二审判决撤销被申请人加盖公章的行为进一步明确了《关于对北塘还迁居民提出意见的答复》不具有强制执行力。因此，再审申请人应当按照法律规定寻求救济，一、二审判决结果并无不当，应予维持。王树贵的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，王树贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王树贵的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月一日书 记 员  焦 阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第52号
申请执行人覃晴，女，1981年6月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市大祥区百春园**栋*单元***号。
被执行人李国兵，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省株洲市天元区海创明珠花园**栋*****号。
本院执行申请执行人覃晴与被执行李国兵民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款380000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费5600元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）芦法民一初字第175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初21号
原告：雷永忠，男。
被告：王红，女。
原告雷永忠与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告雷永忠于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷永忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予雷永忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由雷永忠负担。
审判员 李 继 红
二〇一七年四月十八日
书记员 任贻秋婵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01831号
原告：杨风和，男，1946年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人：王运国，黄池律师事务所律师。
被告：杨恒和，男，1951年9月16日生，汉族，农民。
被告：杨宣和，男，1944年10月1日生，汉族，农民。
被告：郭彩梅，女，1950年5月24日生，汉族，农民。
被告：高太臣，男，1944年4月1日生，汉族，农民。
被告：何国彬，男，1975年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人：何国利，男，1969年12月23日生，汉族，农民，系何国彬之兄。
被告：何国利，男，1969年12月23日生，汉族，农民。
原告杨风和与被告杨恒和、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利相邻土地承包经营权确权纠纷一案，原告杨风和于2013年10月30日诉至本院，本院于当日作出受理决定。依法向被告杨恒和、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利送达了民事诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨风和及其委托代理人王运国、被告杨恒和、杨宣和、郭彩梅、何国利到庭参加诉讼，被告高太臣、何国彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨风和诉称：原、被告原为一个生产队，因国家体制变化，分为三个生产组。1998年调整土地时，我村西洼地，我所在的组的土地为南北身在东，被告的土地在西为东西身，双方均有尺寸。此后被告不断侵占我的土地，我也不断找村干部调解，被告不予理睬，不让丈量。经丈量，被告北头侵占我1.4米，南头侵占我0.6米，长度为230米。为维护我的合法权益，依法起诉，请依法判令：一、被告返还我的土地使用权（北头宽1.4米、南头宽0.6米、中长230米）。二、被告赔偿财产损失10000元。
被告杨恒和辩称，原告应当把他组分地的数拿出来，和杨风和交界的路是我们组的路，这个路已经20多年了。如果杨风和拿不出老底册的数，应该按粮食补贴地亩数计算他有多少地。
被告杨宣和辩称，这个路已经20多年了，杨风和的地不够数，与我们无关。
被告郭彩梅不发表意见。
被告何国彬、何国利与被告杨恒和的意见一致。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
被告杨恒合、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利是否侵犯了原告杨风和的土地使用权？原告杨风和要求各被告返还土地使用权北头宽1.4米，南头宽0.6米，中长230米及赔偿损失10000元是否合理？是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告杨风和向本院提交的证据有1、杨世和、杨克民、胡守中证明一份，证明因人口变动，杨春和的责任田调给原告杨风和耕种及耕地尺度的事实。2、双方协议一份，该协议载明“双方协议两组由五灌沟中间起，灌沟加1.5米，壹点伍米地宽89.7米共宽91.2米起量，东边组杨风和不再与本组纠纷。双方协议：小屯村委会代表人：杨克义，各组代表人签字：杨风和、何玉秀。2006、2、8日”。3、2013年10月20号小屯村委会证明一份。4、2013年10月21日小屯村委会证明一份。5、陈固乡土地所证明一份。证据3、4、5证明原被告因土地纠纷调解情况。6、2013年12月11日小屯村委会证明一份。证明桥是2012年修，路是西边的路。7、杨克民的笔录一份。8、杨克武的笔录一份。证据7、8证实原被告原本一个生产队，后分为二个小组，土地也分开了，当时分土地时两组土地之间没有路，路由各组留各组的。原告据上述证据证明自己主张的事实和理由成立。
被告杨恒合、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利均未向本院提交证据。
本院依职权调制作的证据有现场勘验图一份。
庭审中对原告提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告杨恒合、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利对原告提供的证据6、8无异议，对原告提交的证据1、3、4、5、7认为不属实，对原告提交的证据2表示不认可。
原被告双方对本院制作的现场勘验图载明的各方当事人承包土地的长、宽的数目均有异议，认为该数字不是依据土地的边界认定的。
本院认为，原告提交的证据3、6、7、8，形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告杨风和提交的证据1仅能证实原告杨风和与杨春和曾经调换耕地的事实，因原告杨风和的该块耕地的长、宽并无明确的界边，故对该证据证明的原告杨风和耕地的长、宽的数目不予认定；关于原告提交的证据2，庭审中被告表示不予认可，且该协议并没有被告杨恒合、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利的签字，原告杨风和亦未提供各被告授权何玉秀签订该份协议的证据，因该证据不显示各被告的意思表示，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据，本院不予采信；关于原告提交的证据4、5，因该二份证据均涉及原告提交证据2的内容，由于原告提交的证据2与本案无关，故原告提交的证据4、5本院亦不予采信；关于本院依职权制作的现场勘验图，仅能证明原告杨风和的耕地为南北走向居东。被告的耕地为东西走向局西，自北向南依次为被告高太臣、何国利、何国彬、郭彩梅、杨恒和、杨宣和。关于该份现场勘验图载明的各方当事人承包土地的长、宽的数目，因为该数目的取得不是依据各方承包土地的边界出具的，对此本院不予认定。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告杨风和与被告杨恒合、杨宣和、郭彩梅、高太臣、何国彬、何国利原系陈固乡小屯村同一生产队。1980年该生产大队分为三个小组，土地也随之分开。1998年调整土地，原告杨风和的耕地为南北走向居东，被告的耕地为东西走向局西。自北向南依次为被告高太臣、何国利、何国彬、郭彩梅、杨恒和、杨宣和。原被告因耕地边界经常发生矛盾，村委会调解未果。
本院认为：原告杨风和要求被告返还其承包土地使用权及赔偿损失，因原告杨风和对涉案耕地提供的边界与被告有争议，土地使用权的确权不是人民法院的受案范围，应由人民政府处理。在未确权的情况下，对原告杨风和要求被告返还其承包土地使用权及赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨风和的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨风和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 时文华
二〇一四年三月十三日
书记员 朱莎莎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01963号
原告胡沛沛。
原告胡成成。系胡沛沛弟弟。
委托代理人，胡应波。代理权限：全权代理。
委托代理人，邱胜强。代理权限：一般代理。
被告陈继明。
本院在审理原告胡沛沛、胡成成与被告陈继明合伙协议纠纷一案中，原告胡沛沛、胡成成于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡沛沛、胡成成的申请系出自愿，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡沛沛、胡成成撤回起诉。
诉讼费300元由原告胡沛沛、胡成成负担。
审判长 朱 宏
审判员 刘承军
审判员 沈华林
二〇一六年一月十八日
书记员 吴菊清
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第210号
原告马某甲，男，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后依法由代理审判员车桂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告马某甲诉称，2012年3月20日被告马某乙以进货为借口向原告借款32000元，约定20天内还清即2014年4月10日前还清，并出具借条一张，但被告未按期还款，后经原告多次催要，被告一直推拖不还。被告为了躲避债务多次更换手机号，使原告无法联系。现原告要求人民法院判决1、被告偿还借款32000元；2、依法判决被告支付同期贷款利率4倍的利息至债务履行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某乙在法定答辩期限内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本案，经审理查明：2012年3月20日被告马某乙因做生意缺乏资金向原告借款32000元，并出具了借条一份，双方约定还款期限为2012年4月10日，并约定按每天支付总借款5%的违约金。借款期限届满后原告曾多次向被告索要，被告至今分文未还。2014年3月19日原告向被告索要未果后向法院起诉要求被告给付借款并要求被告支付同期贷款利率4倍的借款利息。
原告为证明借款事实提供了2012年3月20日被告马某乙出具的借条一张，内容为“今借到马某甲现金32000元，2012年4月10日前一次性还清，如到期不能按时偿还愿意每天支付总借款的5%的违约金。”
被告马某乙经传票传唤后未到庭参加诉讼，对上述事实及证据无法当庭质证。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，被告是对自己权利的放弃，本院对被告出具给原告的借据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马某甲与被告马某乙之间的债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告出具的借据在卷佐证，对此本院予以确认。按照债务应当清偿的法律规定，被告应积极履行偿还债务的义务。关于原告主张的借款利息（按银行同期贷款利率的4倍支付利息）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，由于原、被告在借款时没有约定利息且原告主张的利息没有具体数额缺乏计算依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马某乙于本判决生效后10日内给付原告马某甲借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 车桂芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 张晓红
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00147号
原告刘某某，汉族。
委托代理人李咸阳，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告许某甲，汉族。
委托代理人许某乙，汉族。
原告刘某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告刘某某及委托代理人李咸阳、被告委托代理人许某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年10月初双方认识，2012年10月31日依法登记结婚。婚前双方仓促认识，后不久就结婚，缺乏了解，认识不足，没有感情，婚后双方也没有什么共同语言，现双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的不是事实，离婚等被告的病情好了再说，被告现在脑子还不是很清楚，当初结婚后被告就怀孕了，检查被告有乙肝，原告就私自把被告带到私人诊所给被告做流产了，不让被告回家，现在被告不出门，精神上有打击、抑郁，医生说是精神抑郁症。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
结婚证复印件1份。证明原、被告夫妻关系。
被告质证认为：认可。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：对原告所举证据，被告认可，本院对其予以认定。
经审理查明：原、被告2012年10月初双方认识，2012年10月31日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原、被告既为夫妻，在共同生活期间应加强沟通，相互理解。本案中原、被告双方缺乏感情交流，发生矛盾不能妥善及时处理，致使感情破裂，对原告离婚的诉请本院予以支持。被告许某甲身体多病，原告刘某某应给予一定的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告许某甲离婚。
原告刘某某在本判决生效后一次性给予被告许某甲生活帮助费10000元。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00147号
原告刘某，男。
委托代理人李咸阳，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告许某某，女。
委托代理人许某，男。
原告刘某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告刘某及委托代理人李咸阳、被告委托代理人许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年10月初双方认识，2012年10月31日依法登记结婚。婚前双方仓促认识，后不久就结婚，缺乏了解，认识不足，没有感情，婚后双方也没有什么共同语言，现双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的不是事实，离婚等被告的病情好了再说，被告现在脑子还不是很清楚，当初结婚后被告就怀孕了，检查被告有乙肝，原告就私自把被告带到私人诊所给被告做流产了，不让被告回家，现在被告不出门，精神上有打击、抑郁，医生说是精神抑郁症。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
结婚证复印件1份。证明原、被告夫妻关系。
被告质证认为：认可。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：对原告所举证据，被告认可，本院对其予以认定。
经审理查明：原、被告2012年10月初双方认识，2012年10月31日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原、被告既为夫妻，在共同生活期间应加强沟通，相互理解。本案中原、被告双方缺乏感情交流，发生矛盾不能妥善及时处理，致使感情破裂，对原告离婚的诉请本院予以支持。被告许某某身体多病，原告刘某应给予一定的经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告许某某离婚。
原告刘某在本判决生效后一次性给予被告许某某生活帮助费10000元。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第56号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年5月17日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，无职业，捕前在本市无固定住所；曾因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2013年9月30日被拘留，同年11月6日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员刘琰炜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年9月21日凌晨1时许，本市昆区聚龙酒店员工被告人赵某某回到员工宿舍后，发现同住的同事均不在房间，趁机将其同事吴某放在床铺上背包里的1950元现金窃取占为己有，逃离后将窃取现金全部挥霍。
公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，报案材料、询问笔录、常住人口信息、抓捕经过、书证、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月21日凌晨1时许，被告人赵某某回到包头市昆都仑区聚龙酒店员工宿舍后，趁宿舍无人之机，盗窃被害人吴某包内现金1950元，挥霍。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人吴某的报案材料及询问笔录，证实其本人系包头市昆都仑区聚龙酒店员工；2013年9月21日，其放在本酒店209员工宿舍中背包被盗，丢失现金1950元；
2、书证包头市公安局昆都仑区分局刑警三中队出具的抓获经过，证实2013年9月30日下午，在包头市昆都仑区八一公园附近的欢乐牧场门口将被告人赵某某抓获；
3、书证北京市东城区人民法院刑事判决书及北京市公安局东城看守所出具的释放证明书，证实被告人赵某某因犯盗窃罪于2009年9月15日被判处刑罚；
4、书证常住人口信息，证实被告人赵某某的刑事责任年龄；
5、被告人赵某某供述，证实2009年因盗窃罪被北京东城区人民法院判处拘役四个月；同时证实其本人系包头市昆都仑区聚龙酒店员工；2013年9月21日凌晨1时回到本酒店员工宿舍，趁无人之机，盗窃同事吴某包内的现金1950元并挥霍。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人赵某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人赵某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某某曾因盗窃被判处刑法，可酌情予以处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚晓莲
人民陪审员 李占元
人民陪审员 张清功
二〇一四年二月十三日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保492号
申请人：王娜，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：郑开海，男，1989年1月9日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人王娜以被申请人郑开海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年8月15日11时许将其撞伤为由，于2017年8月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑开海驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人王娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 石祥国
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初2155号
原告：阮林飞，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张昌进，男，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告阮林飞诉被告张昌进买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告阮林飞于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮林飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮林飞负担。
审判员 雷克勤
二〇一八年七月二十日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01050-1号
原告：杨树花，女，1966年x月x日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：武秀敏，女，1978年x月x日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨安军，男，1980年x月x日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月20日立案受理了原告杨树花与被告武秀敏、杨安军民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员杨清华适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨清华
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 王 乔
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1025号
原告：李国才，男，1968年5月2日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县卫溪街道顺河社区居民委员会。
法定代表人：王书星，居民委员会主任。
原告李国才与被告浚县卫溪街道顺河社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李国才到庭参加了诉讼，被告浚县卫溪街道顺河社区居民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款21500元并按月息2分支付利息自借款之日起至还款之日止。事实与理由：2011年1月19日，被告因村委建房资金紧张，向原告借款21500元，当时口头约定月息2分，被告并口头承诺原告，什么时间用钱就立即偿还，被告并向原告出具了欠据。之后，当原告急需用钱要求被告偿还，被告一拖再拖不予偿还。为维护原告的合法权益，请支持诉请。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：借条一份，用于证明被告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年5月26日，被告浚县卫溪街道顺河社区居民委员会（当时名称为浚县城关镇顺河村民委员会）因村委施工向原告借款21500元，并向原告出具了借据，借据主要内容为，“证明，今欠到李国才村委施工款贰万壹仟伍佰元整，2008年5月26日”。并加盖被告村委印章。半年之后，原告向被告多次催要，被告多次在借据上重新加盖公章，但均未还款。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。关于本案借款利息问题，双方虽未约定借款利率，但原告第一次向被告主张返还借款系在借款六个月后，故被告应自原告向其第一次主张之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县卫溪街道顺河社区居民委员会于判决生效后十日内偿还原告李国才借款本金21500元并自2008年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日。
二、驳回原告李国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓楠
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1497号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司
法定代表人：宋晶勇，该公司总经理
统一社会信用代码：91360124664793795M
住所地：进贤县滨湖大道世纪名城21栋
委托代理人：刘进忠，该公司主任
被告：刘国民，男，1966年11月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告刘国民物业服务合同纠纷一案中，原告南昌吉瑞物业管理有限公司以双方自行协商解决为由于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘旭华
二〇一七年八月八日
书记员 李 超
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03456号
原告：马方连，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：徐永前，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告马方连与被告徐永前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年10月18日公开开庭审理本案。原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马方连诉称：2015年6月19日20时许，徐永前驾驶一辆两轮摩托车沿301省道由东向西行驶至出事地点时，由于观察不力碰到原告，造成原告受伤的交通事故。原告先后在泗县人民医院、刘圩镇卫生院住院治疗26天。支付医疗费10139.03元。经公安部门认定，徐永前付事故的全部责任。请求判令被告徐永前赔偿医疗费10139.03元、误工费11600元、护理费2626元、营养费780元、伙食补助费780元、交通费600元，合计26525.03元。
徐永前辩称：原告马方连在机动车道上并排行走，亦有过错。我受伤后开支较大，无力赔偿。
经审理查明：2015年6月19日20时07分，被告徐永前驾驶一辆两轮摩托车言301省道由东向西行使至三闵路301省道1KL＋818M处时，由于与对面来车相会，摩托车灯光不亮加之徐永前疏于观察碰到同方向行人马方连，造成摩托车损害、徐永前、马方连受伤的交通事故。为此，马方连先后在泗县人民医院、泗县刘圩镇卫生院住院治疗，共计住院24天，支付医疗费10139.03元，交通费200元。出院医嘱休息2个月。经公安机关认定，徐永前负事故全部责任，马方连不负事故责任。
上述事实有原被告陈述、道路交通事故现场图、公安机关询问原被告及证人苗国标笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据及清单、出院证、交通费票据等证据为证。
本院认为：被告徐永前交通肇事致伤原告马方连，依法应承担赔偿责任。道路交通事故现场图清楚表明马方连事发时在行人道行走，事故系会车时徐永前车灯不亮、疏于观察所致，故徐永前应承担事故全部责任。徐永前称马方连在机动车道行走无事实依据，本院不予采纳。马方连的损失为：医疗费10139.03元、住院伙食补助费780元、护理费2626元，误工费5592.72元，交通费200元，合计19337.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐永前于判决生效后3日内赔偿原告马方连医疗费等合计19337.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告徐永前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02269号
原告：张强，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张强诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告张强未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第145-1号
申请执行人邓治。
被执行人郭家崇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第1453号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭家崇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一三年一月二十二日
书记员 周沁（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1005号
原告：珠海经济特区必富物业管理有限公司，住址：珠海市拱北水湾路。
负责人：陶爱珍。
委托代理人：何芳，系该公司员工。
被告：冯海波，女，澳门居民，地址：珠海市拱北水湾路。
委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨永峰
二〇一四年十一月七日
书记员 何惠敏
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第424号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被济宁市公安局任城分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年4月13日凌晨3时许，被告人张某在济宁市任城区吴泰闸路“咪乐星KTV”一楼大厅内，因琐事殴打了被害人杨某，致使杨某唇部受伤。经法医鉴定，杨某的伤情系轻伤二级。2015年5月11日，被告人张某与被害人杨某达成调解协议，被告人张某赔偿被害人杨某经济损失人民币5.5万元，并取得了被害人谅解。
2015年5月18日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书等书证。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人翟某的证言，被害人杨某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的户籍证明，杨某的辨认笔录、到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾庆国
二〇一五年七月七日
书记员 陈 波
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民初字第7号
原告塔青。
被告俄木扎西。
本院在审理原告塔青诉被告俄木扎西公路货物运输合同纠纷一案中，原告塔青于2013年12月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告塔青提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告塔青撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告塔青负担。
审判员 保兴权
二〇一三年十二月二十日
书记员 邓 洪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异24号
案外人：许某某。
申请执行人：杨某某。
被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
在本院执行申请执行人杨某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日作出（2016）辽1202执262号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市银州区岭东街X号房屋予以查封。案外人许某某于2017年7月24日对本院（2016）辽1202执262号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许某某称，案外人与被执行人2014年8月7日签订购房合同，购买了铁岭市银州区岭东街X号房屋，建筑面积X平方米，并于当日付清了全部房款，案外人于2015年3月14日办理了入住手续。因被执行人当时不具备办理房产证照的条件，故房照一直未办理。直到2017年6月20日案外人去房产局办理房照时，才知道此房因被执行人与申请执行人的经济纠纷被银州区法院查封。故为维护案外人的合法权益，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司于2014年8月17日签订商品房买卖合同，以每平方米X元的价格购买位于铁岭市银州区岭东街X号房屋，建筑面积X平方米，房屋总价款X元。同日，案外人全额交付房屋价款X元，2015年3月14日交纳物业费并办理了入住手续。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人铁岭忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日作出（2016）辽1202执262号执行裁定书，将登记在被执行人名下的铁岭市银州区X号房屋予以查封。本院查封房屋与案外人购买房屋为同一房屋。
本院认为，本院查封的房屋已被案外人于查封房屋前支付全价购买并办理了入住手续，在本院查封前未办理房屋产权登记案外人并无过错，故案外人要求解除对该房屋的理由成立，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
案外人许某某的异议成立，中止对铁岭市银州区岭东街X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一七年七月三十日
书记员 苗铁钢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4258号
申请执行人：徐健。
被告泰州市金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人王毅，董事长。
申请执行人徐健与被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月17日作出的（2015）泰兴民初字第3082号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司应给付申请执行人违约金91308.2元，承担案件受理费1041元，应向本院缴纳申请执行费1270元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案冻结被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司银行存款，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案冻结被执行人银行存款外，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年三月七日
书记员 孙 鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第708号
原告史某某
被告褚某某
史某某与褚某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍在互不了解的情况下于2003年4月25日登记结婚。婚前原告有一女儿，现已成年。婚后生女儿褚某一，10岁，生儿子褚某二，6岁。被告对我及孩子漠不关心，不体贴，还对我施加暴力，造成夫妻感情破裂。要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。
被告褚某某辩称：原告所诉不是事实。我与原告感情较好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍于2003年4月25日登记结婚，婚后于2005年7月25日生一女，取名褚某一，2008年11月29日生一子，取名褚某二。原告婚前有一女儿，8岁时随被告一起生活，现已成年。原、被告婚后在泊头市公安小区购100平米楼房一处，在原籍盖有配房和院墙。对以上事实，原、被告无异议。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告结婚已达10年之久，并育有两个孩子，结婚时间较长，是在互相了解的基础上缔结的婚姻，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告褚某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许亚娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5900号
原告：赵春雨，男，24岁，蒙古族，个体。
被告：常巴根，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告赵春雨与被告常巴根买卖合同纠纷一案中，原告赵春雨因被告常巴根偿还全部欠款，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春雨撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2716号
原告阚青林，男，1970年4月3日出生，满族，农民。
被告刘小辉，男，1980年8月30日出生，蒙古族，农民。
被告唐伟平，男，1987年7月28日出生，蒙古族，农民。
原告阚青林与被告刘小辉、唐伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚青林到庭参加诉讼，被告刘小辉、唐伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阚青林诉称，2014年7月1日，被告刘小辉在原告处借款21000元，并为原告出具借据一枚，被告唐伟平为此借款的担保人，此款经原告多次索要，被告至今未还。
原告为支持自己的主张向本院提交：
借�原件一枚，用以证实被告刘小辉2014年7月1日在原告处借款人民币21000元，唐伟平为担保人。
被告刘小辉、唐伟平未提交答辩意见及证据。
以上证据，经庭审审查，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月1日，被告刘小辉在原告处借款21000元，并为原告出具借据一枚，被告唐伟平为担保人。借款被告至今未还。
本院认为，原告阚青林与被告刘小辉借款事实清楚，有借条为证，借条真实有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告唐伟平作为保证人应承担担保责任，被告刘小辉、唐伟平经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小辉于本判决生效后三日内偿还原告阚青林借款21000元；
二、被告唐伟平对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告刘小辉负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一四年八月二十一日
书记员 宋 赫
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初211-2号
申请人赵茹英，女，蒙古族，1983年1月7日出生，个体工商局。
被申请人满都日娃，女，蒙古族，1985年11月8日出生，杭锦旗蒙古族实验小学职工。
本院在审理申请人赵茹英诉被申请人乌日柴呼、满都日娃、满都日娃民间借贷纠纷一案中，申请人赵茹英于2016年2日2向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人满都日娃的个人工资。依法对申请人赵茹英自愿自己所有的（蒙KSY9**）号小轿车一辆予以提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被申请人满都日娃的个人工资予以冻结；
二、依法对申请人赵茹英名下的（蒙KSY9**）号小轿车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一六年二月四日
书记员 海日汗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01463号
原告：许洪哲，男，汉族，1981年9月21日生，住长春市二道区。
原告：孙倩，女，汉族，1986年5月27日生，住长春市二道区。
被告：长春市铧尔跃商贸有限公司，住所：经开区乐东居住区1#125房。
法定代表人：赵铁君，该公司总经理。
委托代理人：王云松，该公司股东。
原告许洪哲、孙倩诉被告长春市铧尔跃商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，2015年11月11日由代理审判员吴天照公开开庭进行了审理。原告许洪哲、孙倩，被告长春市铧尔跃商贸有限公司（以下简称“铧尔跃公司”）的委托代理人王云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许洪哲、孙倩诉称：2015年4月1日，许洪哲、孙倩到铧尔跃公司工作，与铧尔跃公司约定孙倩工资1200元，许洪哲工资3000元；2015年9月21日，被告法定代表人赵铁君利用职务职能向孙倩、许洪哲借款33700元，运费3400元，许洪哲工资16500元，孙倩工资4000元，并出具欠据一张，约定2015年10月10日还20000元，2015年12月20日还清其余尾款。但赵铁君于2015年9月23日意外死亡，现铧尔跃公司股东王云松负责管理公司，为维护许洪哲、孙倩的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，依法诉至贵院，请求法院判令：1.铧尔跃公司偿还欠款56500元；2.本案诉讼费由铧尔跃公司承担。
铧尔跃公司答辩称：许洪哲和孙倩何时到公司我不清楚，最开始认识许洪哲时他是快递员，我并不清楚其与公司的关系，赵铁君跟我说过许洪哲帮他个人开几天车，但是赵铁君没有告知许洪哲是公司员工，另外我对欠款一事更是一无所知。许洪哲、孙倩与赵铁君个人之间的欠款，均应由赵铁君本人偿还，与公司无关，不能因为赵铁君死亡就让公司来偿还。
庭审中，许洪哲、孙倩针对自己的主张提供如下证据：
1.许洪哲、孙倩个人收入证明，证明许洪哲、孙倩为该公司员工，许洪哲工资收入为3000元／月，孙倩工资收入为1200元／月。铧尔跃公司质证意见为公章没有异议，但对开具收入证明的原因及背景有异议。因铧尔跃公司没有证据证明上述异议，本院对该组证据的真实性及证明问题予以确认。
2.欠据一张，证明铧尔跃公司向我二人借款33700元，我方替公司垫付顺风快递费用3400元，欠许洪哲工资16500元，欠孙倩工资4000元，合计56500元。被告的质证意见为真实性没有异议，但对证明问题有异议，欠据上是赵铁君的个人签名，该欠款与我公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
铧尔跃公司未针对自己的主张提供证据。
根据以上确认采信的证据及各方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2015年9月21日铧尔跃公司的法定代表人赵铁君向许洪哲、孙倩出具欠据一份，欠据载明，今赵铁君欠许洪哲、孙倩56500元，其中，33700元是借款，3400元是垫付的顺丰快递的运费，16500元是许洪哲从2015年4月1日至2015年9月20日的工资，4000元是孙倩从2015年7月20日至2015年9月20日的工资。2015年10月10日还清20000元，2015年12月20日还清36500元。2015年9月23日，赵铁君死亡。至今，赵铁君未支付上述款项。
本院认为：赵铁君向许洪哲、孙倩借款33700元，欠其垫付的运费3400元是个人行为，并非职务行为。首先借款33700元的交付形式并非将款项直接打入铧尔跃公司账户，而是分两次以现金形式交付给赵铁君，许洪哲曾经是顺丰快递员，运费3400元是多次经赵铁君指示由其垫付的，并非通过铧尔跃公司账户进行支付。其次无法确认借款33700元，运费3400元用于铧尔跃公司开销。许洪哲、孙倩称33700元用于铧尔跃公司展会活动开销，3400元是替铧尔跃公司垫付的运费。据此本院另行指定举证期限要求许洪哲、孙倩提供关于借款33700元，运费3400元用于铧尔跃公司开销的证据，许洪哲、孙倩一再表示没有证据，故本院无法确认上述款项用于公司开销。再次欠据未载明上述款项用于公司业务，亦未盖有铧尔跃公司的公章予以确认。综上，本院认为上述款项是赵铁君个人与许洪哲、孙倩之间的借款，与铧尔跃公司无关，故铧尔跃公司不承担偿还上述款项的责任。许洪哲工资16500元，孙倩工资4000元是二人在铧尔跃公司工作应得的劳动报酬。欠据载明：“16500元是许洪哲从2015年4月1日至2015年9月20日的工资，4000元是孙倩从2015年7月20日至2015年9月20日的工资”，结合许洪哲、孙倩出具的在铧尔跃公司工作的收入证明，欠据上载明的工资收入、工作时间与收入证明中的月工资收入基本吻合。上述内容尽管书写在欠据上，形式上为许洪哲、孙倩与赵铁君的个人借款，但实际上是赵铁君作为铧尔跃公司的法定代表人对支付许洪哲工资16500元、孙倩工资4000元的承诺，亦是铧尔跃公司拖欠许洪哲、孙倩工资的证据。综上，铧尔跃公司关于该笔款项是其与赵铁君的个人借款，与我公司无关的抗辩主张，本院不予以支持。
综上，根据《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动保护法》第五十条，判决如下：
一、本判决生效后被告长春市铧尔跃商贸有限公司立即支付原告许洪哲工资16500元、原告孙倩工资4000元；
二、驳回原告许洪哲、孙倩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告长春市铧尔跃商贸有限公司负担215元，由原告许洪哲、孙倩负担341.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马书丽
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更241号
罪犯白永平，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省环县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年10月10日作出（2013）东刑一初字第502号刑事判决，认定罪犯白永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年11月28日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯白永平在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯白永平在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯白永平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯首次减刑系累犯，且属涉毒犯罪，故其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白永平减去有期徒刑8个月。
（刑期自2013年3月31日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 星
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2531号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：汤炳洪，男，1977年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告汤炳洪信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 胡 敏
二〇一六年七月四日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第531号
原告杨卉，女。
委托代理人赵玉娥，女，原告之母。
被告赵宝成，男。
本院在审理原告杨卉诉被告赵宝成租赁合同纠纷一案，杨卉于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杨卉撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告杨卉负担。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李婷婷
\--
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民初字第531号原告杨卉，女。委托代理人赵玉娥，女，原告之母。被告赵宝成，男。本院在审理原告杨卉诉被告赵宝成租赁合同纠纷一案，杨卉于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告杨卉撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告杨卉负担。审 判 长  吴道亮审 判 员  杨 萍人民陪审员  李瑞芳二〇一四年八月二十一日书 记 员  李婷婷--
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审105号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人兰溪市蓝博再生资源回收有限公司，住所地兰溪经济开发区。
法定代表人冯卫。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月24日作出的兰环罚字（2015）130号行政处罚决定书，认定被执行人单位堆场内导流沟及应急池内有蓄电池打孔碎片，存在非法处置危险废物的行为。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条之规定，处罚款人民币42000元。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国固体污染环境防治法》第七十七条的规定，无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。但申请执行人在作出处罚时未将被执行人的违法所得没收，只作出罚款处理，这与法律规定不符，属适用法律错误。本院不准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月24日作出的兰环罚字（2015）第130号行政处罚决定书对兰溪市蓝博再生资源回收有限公司处罚款42000元的内容不准予强制执行
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月一日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审105号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。法定代表人樊友洪，局长。被执行人兰溪市蓝博再生资源回收有限公司，住所地兰溪经济开发区。法定代表人冯卫。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月24日作出的兰环罚字（2015）130号行政处罚决定书，认定被执行人单位堆场内导流沟及应急池内有蓄电池打孔碎片，存在非法处置危险废物的行为。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条之规定，处罚款人民币42000元。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国固体污染环境防治法》第七十七条的规定，无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。但申请执行人在作出处罚时未将被执行人的违法所得没收，只作出罚款处理，这与法律规定不符，属适用法律错误。本院不准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月24日作出的兰环罚字（2015）第130号行政处罚决定书对兰溪市蓝博再生资源回收有限公司处罚款42000元的内容不准予强制执行如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年九月一日代书 记员  蒋兰昕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1827号
罪犯鲁绍华，男，1979年8月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月十九日作出（2003）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人鲁绍华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4288号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁绍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁绍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁绍华减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年4月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第0714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。
负责人杨爱民，该行行长。
委托代理人成传杰、沈广禄。
被告姚二林。
被告蒋英。
被告蒋庚国。
被告毕红梅。
被告姚全。
被告赵开梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告姚二林、蒋英、蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人成传杰、沈广禄到庭参加诉讼，被告姚二林、蒋英、蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2012年10月31日，借款人姚二林与原告签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同一份，合同约定借款5万元，期限2012年10月31日至2013年10月31日，年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告蒋英为共同借款人。被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅为联保人，对借款人的债务承担连带还款责任保证。2013年10月，借款人姚二林逾期未归还约定本息，违反合同约定，经原告多次催要，借款人一直未履行还款义务。请求人民法院判令被告姚二林、蒋英、蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅偿还贷款本金50000元及合同约定利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同一份。证明主要载明：被告姚二林向原告借款5万元，期限自2012年10月31日至2013年10月31日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时约定，被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅为联保人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。
2、共同还款承诺书，该证据主要证明被告蒋英承诺作为共同借款人共同承担归还被告姚二林全部贷款本息义务。
3、借款借据及个人贷款放款通知书。证明原告按约将5万元支付给借款人姚二林。
被告姚二林、蒋英、蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅未作答辩、未提供证据。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月31日，借款人姚二林向原告借款5万元，期限自2012年10月31日至2013年10月31日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告蒋英作为共同借款人共同承担归还被告姚二林全部贷款本息义务。同时约定，被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2012年10月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将5万元借与借款人。借款到期后，借款人仅归还2013年8月31日之前的借款利息，尚余5万元借款本金及2013年9月1日以后的利息没有归还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明被告姚二林、蒋英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款5万元及被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效。被告姚二林、蒋英应当按约还款。现姚二林、蒋英没有没有按照约定的时间偿还本金50000元及利息，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行要求姚二林、蒋英偿还全部借款本息依法应予支持。被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告姚二林、蒋英于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款50000元及利息（自2013年9月1日起至至2013年10月31日，按年利率14.79%计算；自2013年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率14.79%加收50%计算）。被告蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅承担连带还款责任。
案件受理费544元、公告费600元由被告姚二林、蒋英、蒋庚国、毕红梅、姚全、赵开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙静芳
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 史硕文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戴 维