杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第713号
原告：上海幻家贸易有限公司。
法定代表人：吕迪瑛。
委托代理人：杨振民。
被告：浙江柯览赛贸易有限公司。
法定代表人：谢军斌。
委托代理人：张卫武。
原告上海幻家贸易有限公司（以下简称幻家公司）为与被告浙江柯览赛贸易有限公司（以下简称柯览赛公司）特许经营合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日对本案公开开庭进行了审理；后转为普通程序于2015年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告幻家公司的法定代表人吕迪瑛及委托代理人杨振民，被告柯览赛公司的委托代理人张卫武两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幻家公司诉称：2013年9月上旬，原、被告签订特许经营合约书，合同中被告表明其系中华人民共和国境内“c.l.a.n-c”商标的唯一使用许可方，拥有“c.l.a.n-c”商标服装、饰品及其他配件产品的中国境内独家代理权。合约书中要求原告支付特许经营权费10000元，履约保证金20000元，以及要求所有的专卖店必须经被告审查并使用被告规定的专柜道具，店面装修也必须根据他的要求进行。合同书中被告还详细地规定了许多不平等条款。特许经营合约书签署前后，原告两个专卖店一共根据被告的指令向其支付过1106560元的货款；133224元的专柜道具款、10000元的加盟费和20000元保证金。2014年8月中旬，原告等其他专卖店的同仁突然接到了来自韩国公司的联络函，该函中指出被告存在擅自生产、销售侵犯clan-
c品牌之行为。为此，韩国公司终止了被告clan-
c品牌的使用权。2014年8月21日，被告要原告就善后事宜协商，当时原告以为被告只是存在擅自生产、销售部分clan-c品牌行为而被韩国公司终止了clan-
c品牌的使用权。于是就签署了一份协议书，该协议中，被告同意退还原告的定金42172.60元、剩余货款38007.75元、保证金20000元、加盟费2500元，合计102680.35元，其余的被告均不肯退回，原告也无法可施，只得准备日后再行维权。直至日前，原告才偶然看到了一张韩国公司于2014年8月15日致被告的回函。此回函中明确指出：韩国公司于2011年8月19日出具给被告的授权书，韩国公司根本没有许可被告对该品牌在中国境内的独家代理权，被告存在明显的欺诈行为。现原告请求法院判令：1、确认原、被告双方所签之“特许经营合约书”无效；2、退回原告从被告处所购尚未销售完的价值40万元的衣服；3、赔偿道具费133224元；4、赔偿店铺装修损失100600元。5、赔偿因合同终止后已付的专卖店租金60000元及违约金20000元；6、确认原、被告双方于2014年8月21日所签之协议书中第一条关于退回原告102680元的内容。
被告柯览赛公司辩称：原告起诉被告要求确认无效的合约书已经双方协议终止。原、被告所签的合约书并不存在无效情形。有关合约书中的权利义务已经由双方另行签订的协议书承继和约定。协议书系双方自愿协商达成，相关的内容合理合法，协议应当继续履行。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告幻家公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、特许经营合约书；
2、授权书；
3、联络函；
4、回函；
证据1-4证明被告隐瞒事实真相，虚构其为我国境内“c.l.a.n-c”商标的唯一使用许可方的事实，与原告签订特许经营合约书。
5、汇款转账凭证，证明被告支付道具费的事实。
6、房屋租赁合同，证明原告为经营租赁房屋的事实。
7、收据，证明原告支付违约金20000元的事实。
8、协议书，证明被告同意退还原告定金42172.60元、剩余货款38007.75元、保证金20000元、加盟费2500元的事实。
9、装修费发票；
10、照片；
证据9-10证明原告应被告要求对店面进行统一样式装修及支出的装修费。
11、未销售货品清单，证明其尚有未销售货品价值40万余元。
被告柯览赛公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、被告与childgeniusinc.签订的买卖协议，证明被告与childgeniusinc.合同关系情况，被告取得clan-
c品牌下ciceroleith“ach”nipkow商标服装中国地区独家代理权，在中国进行clan-c品牌特许经营具有合法有效条件等。
2、childgeniusinc.授权书，证明childgeniusinc.将clan-c品牌商标权授予被告使用。
3、特许经营合约书，证明双方合同关系真实合法。
4、childgeniusinc.的撤销授权委托书，证明childgeniusinc.撤销对南京好益来生物科技有限公司的授权和代理销售关系，原告与被告执行特许经营合同的干扰已经不存在。
5、childgeniusinc.声明函，证明childgeniusinc.与被告矛盾已经消除，原告与被告合同继续履行的条件未受到影响。
6、被告向childgeniusinc.提交的2014年秋冬季购货订单及支付订金凭证，证明被告执行合同向childgeniusinc.采购2014秋冬季服装货品68018件，支付订金228999.97美元，包括了原告支付的定金，也说明被告的采购与原、被告双方在合约书的供货是一致的。
7、协议书，证明2014年8月21日，原被告双方经平等认真协商一致，签订协议书，约定终止原特许经营合同，结算款项，且不存在其他争议和权利义务。
8、订货到货清单。
9、订货供货发票、进口纳税凭证、回单。
证据8、9证明原告预付的货款被告已支付给第三方韩国公司。
10、服装标签2份，证明商标使用情况。
11、商标登录证，证明服装上的商标权利人系与被告合作的第三方，也是被告许可原告使用的品牌。
上述证据经质证，本院认定如下：
一、对原告幻家公司提交的证据，被告柯览赛公司的质证意见为：对证据1的真实性予以确认，但合约书中约定了双方应履行的权利义务，在2014年8月21日前双方履约情况正常，原告的举证也证明了被告有授权书即证据2，原告没有证据否定被告是clan-
c品牌的独家供货商。证据3、4的真实性客观存在，被告向韩国公司采购和进行相关的品牌活动，韩国公司与第三方发生过矛盾和纠纷，与本案原、被告的纠纷也有关联。两份函件产生的是有原因的，但目前双方的矛盾和纠纷已经化解。因此，该证据不能否定韩国公司出具给被告的品牌授权书。对证据5的真实性无异议，但与原、被告纠纷无关，凭证显示系吕迪瑛和谢军斌个人账户往来，与原、被告的合同没有关联。证据6的真实性、关联性无法确认。原告承租房屋系用于经营，而且也应当获得了回报，是经营成本的一部分。证据7的真实性无法确认，且吕周成的身份也无法确认，该证据应属于证人证言，证人应当出庭接受双方的询问和质证。证据8的真实性、合法性、关联性均予以确认，是经原、被告充分协商一致所达成且内容符合法律约定。证据9的真实性和关联性均无法确认，且系事后补开，不符合正常的市场交易习惯。证据10照片应属真实，但无法辨别是哪一家店，故从照片内容看双方的关系无法确认，与原告主张的事实也无关联。对证据11的真实性不予认可，根据协议内容，双方之间不存在退货问题。
本院认为，原告举证的证据5显示收付款方分别为吕迪瑛和谢军斌，但他们分别为原、被告的法定代表人，被告也没有举证证明他们个人之间存在其他款项往来关系，故本院予以确认该证据与本案的关联性。被告对于原告经营两家专卖店的事实予以确认，故本院对于原告因经营该两家专卖店而承租、装修店铺的事实予以确认，但关于原告实际支付的租金、装修费等具体费用事实，仅提交收据及补开的发票尚不足以证明，故本院对证据7、9的效力不予确认。证据11系原告单方出具，被告予以否认，与本案的关联性也应结合其他证据及事实予以综合确定。对原告举证的其他证据的真实性均予以确认。
二、对被告柯览赛公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的关联性有异议，其中第1.1和1.2条明确韩国公司并无授权被告代理clan-
c品牌，正如韩国公司给被告的回函中所述，被告一直混淆斯赛罗莱斯伊波康与clan-c品牌的概念。因此被告称其为clan-
c品牌在中国境内的唯一代理商系虚假。证据2也看不出被告是clan-
c品牌在中国境内的唯一代理商。证据4系韩国公司出具，与本案无关，且原告也没有参与撇开被告而与其他单位签订合作协议的事情。证据5、6因原告已要求终止与被告的加盟关系，故与本案已无关系。证据9与本案无关，证据10、11不能证明被告对涉案商标享有权利。对证据3、7真实性无异议。本院经审查，证据1、4、5系域外证据，没有经过公证认证程序，故不予确认其证明力。证据9、10、11与本案缺乏关联性，且证据11属于域外证据，也没有经过认证手续，故不予确认其证明力。证据2具有合法性，证据3、7、8原告无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告柯览赛公司与韩国的childgeniusinc（天才儿童公司）具有业务合作关系。2011年6月28日，被告柯览赛公司与childgeniusinc（天才儿童公司）签订了一份《买卖协议》，约定：childgeniusinc向柯览赛公司供应基于其商标“ciceroleithachnipkow的服装、饰品及其他配件，childgeniusinc应将协议规定的产品在中华人民共和国领土内的独家代理权全授权给柯览赛公司，合同期限为协议生效起三年六个月。2011年8月19日，childgeniusinc出具授权书，公司授权商标clan-
c使用许与被告柯览赛公司。（该授权书中所涉clan-
c商标，childgeniusinc在我国未注册）。2013年，原、被告签订《特许经营合约书》一份，合约书前言中有“鉴于甲方（柯览赛公司）已合法取得授权，成为中华人民共和国境内“c.l.a.n-c”商标的唯一使用许可方，拥有“c.l.a.n-c”商标服装、饰品及其他配件产品的中国境内独家代理权，由此也有权自行和授权第三方经营上述产品。协议中特许经营的产品指注有“c.l.a.n-c”商标并有“c.l.a.n-c”形象的童装、配饰及相关附属品。特许经营合作体系包括商标、商号、产品经营模式，特有的外部与北部涉及和广告语”等内容。被告授权原告在指定区域内形式特许经营权，并不得转授权。合约有效期为2013年10月1日至2014年12月31日，特许经营费人民币10000元，履约保证金为人民币20000元每店。关于装修布置及形象布置条款约定：原告的专柜道具必须按被告指定道具公司制作以确保“c.l.a.n-c”品牌现象，原告不得擅自变更被告提供的设计图和规范内容装修、布置、陈列等销售点格局，专卖店专柜的装布置及陈列所需的费用由原告自行承担。
2014年8月21日，原、被告签订协书一份，约定双方一致同意《特许经营合约书》于2014年8月31日终止，被告于2014年10月30日前退还原告2014年秋冬季订单金42172.60元、剩余货款38007.75元、保证金20000元、加盟费2500元，合计102680.35元，逾期被告按日支付3%0的违约金。在双方合同关系解除后，被告同意原告向其他进货方建立品牌代理经销关系，被告放弃任何针对原告的法律追究。双方确认，在合同关系解除后，除了上述第一项约定外，双方之间不再有其他任何权利义务，再无争议或纠纷。被告按合同约定返回原告进货返利以及正常的退货率进行退货，质量问题商品按合同约定退回。现原告认为尚有库存服装、道具费、店铺装修、租金损失等未处理，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方于2014年8月21日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。原告称该协议存在胁迫的情形无事实依据，对该辩解本院不予确认。该协议中，双方均确认涉案《特许经营合约书》自2014年8月31日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。第九十七条又规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由此可见，自2014年8月31日起，《特许经营合约书》项下的权利义务已经终止，原告要求对该终止的协议确认无效的诉请本院不予支持；又由于双方又签署了新的协议重新确定了双方的权利义务关系，故原被告应当按照新的协议履行。该协议第四条约定，双方确认在《特许经营合约书》合同关系终止后，除了前述第一条约定外，双方不再有其他任何权利义务，故现在原告诉请要求被告承担库存服装、道具费、店铺装修、租金损失等费用，与约定不符，故本院不予支持。对于原告诉请的确认协议书中第一条的内容，由于被告对该协议内容予以认可，双方应按协议内容履行，故本院无需再裁判确定该条内容的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海幻家贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币11965元，由原告上海幻家贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11965元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孔乐亭