内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1238号
原告崔英富，1968年1月14日出生，男，汉族。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告崔英富诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称建设建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔英富的委托代理人郭炳军、被告建设建筑公司的委托代理人张玉林到庭参加诉讼。因需确定事实是否关联，故等待我院审理的建筑工人起诉本案被告劳动争议案的审理结果，本案于2014年9月22日延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告崔英富诉称，2012年3月26日，被告与北京某房地产有限公司（以下简称宏泰公司）签订建设北京顺义区某新农村建设项目工程的《建设工程施工合同》。该合同签订后，被告同原告于2012年4月20日签订《内部协议书》并将该工程承包给了原告。协议签订后，原告即如约履行了协议规定的全部义务，将约定的保证金50万元和联合办公费110万元给付被告。由于被告迟迟不能将前述项目交由原告施工，造成原告因此支出费用81060.35元，还有巨额人工费等损失（所涉人工费由工人另案主张）。在原告多次主张前述权益的情况下，被告于2013年退还了60万元联合办公费，剩余的50万元办公费和50万元合同保证金至今没有返还。尽管被告代理人汤玉柱于2012年8月19日承诺如2013年1月1日该工程未开工，即将前述保证金和办公费退还，但截至原告起诉被告时止，只偿还60万元。余款100万元至今未返还。请求法院依法判令被告立即支付合同保证金50万元，联合办公费50万元，逾期利息92500元（自2012年8月19日至2013年3月10日，利率按年息6%计算）。依法判令被告赔偿原告因此支付的食宿费、交通费、油费等计81060.35元。以上合计人民币1173560.35元。
被告建设建筑公司辩称，答辩人是注册建筑施工企业，拥有一级建筑资质，参与国内市场。建筑业务经同信息分析、定向沟通、参与招标和谈、签订合同，其中有运作和费用。公司实行项目独立核算，公司承担管理责任并收取费用。北京中顺房地产公司的九王庄新农村建设项目，是列入2012年我公司生产计划的重点项目，工程总造价八千余万元，计算利润8%为640万元，职工社保基金增量120万元。施工地址气候温和，材料充足，交通方便，评价获利空间较大。2012年3月26日，公司与建设单位签订合同，依法确定业务事项，详见合同原件。原告得知上列信息，主动要求承担劳务作业承包，亲自拟定文件，以协议形式确定承担费用，进场施工。关于费用，虽有协议约定，原告亦称已经给付110余万，但原告没往我公司汇入此款项。从法律上讲，我公司才是合同主体，原告应当向我公司履行责任。从事实讲，协议未规定原告可以向他人给付，而向我公司承担后果。没有法律规定，没有当事人约定，原告向我公司主张权利，法律不予支持。原告诉称，由于被告迟迟不能将项目交由原告施工，造成其费用支出和巨额人工费等损失，事实是所涉人工费完全是原告凭空捏造的，此案经赤峰市红山区劳动仲裁委员会受理，已驳回申请人的劳动人事争议请求。至于开工日期的确定，建设方已于2012年12月29日书面签订，于2013年3月28日开工，原告方第一时间得到通知，并组织劳务人员进入施工现场，其与项目经理之间的相关约定随之失效。原告隐瞒事实，答辩人与北京某房地产有限公司签订合同后，一直与建设方频繁沟通，催促尽快开工，2013年3月28日，答辩人通知原告进入施工现场实施建设，施工过程中，建设方已拨付原告工程款，但原告拖欠施工人员工资，且将责任转嫁于建设方，从而引发重大纠纷，甚至原告及其下属对建设方办公场所进行砸抢，造成当地秩序混乱，损害我公司形象。原告的行为激怒建设单位，将原告驱逐出工地并拒绝清退保证金等预收费用。原告的行为，使我公司效益完全损失，依内部协议书第十三条、第十七条之约定，原告负有赔偿责任。答辩人保留追偿权。由于过错，原告应自行承担已付款的追回责任。
经审理查明，2012年3月26日，被告与北京某房地产有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告承建北京顺义区南彩镇九王庄新农村建设项目。2012年4月20日，被告委托其职工汤玉柱作为代理人与原告签订内部协议，并加盖了被告的公章，约定原告以被告第二十七项目部名义完成北京顺义区某新农村建设项目，协议签订时原告向被告交纳合同工程保证金50万元，工程竣工满一年如无质量问题，由被告返还原告。原告向被告交纳400万元联合办公费用，协议签订时原告向被告交纳110万元，余款分三次付清。双方在协议中还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告向汤玉柱交纳保证金50万元、联合办公费用110万元。后汤玉柱于2012年8月19日出具协议书一份，内容为：“经双方协商如2013年1月1日建设方下不来开工许可证，把保证金伍拾万元和活（动）经费壹佰壹拾万元退回，开工许可证下来后如数交回，如不交回合同作废”。后该项目缓建。被告崔英福率工人修建了昌平区望宝川新农村建设项目指挥部。后因施工人员砸毁指挥部，北京某房地产有限公司在2013年6月17日结清现场施工人员工程款，要求施工人员撤离现场。后被告退还原告60万元。因被告未退还原告剩余款项100万元，现原告诉至本院。
本院认为，本案中涉及的汤玉柱的身份问题，因其系被告的职工，是代表被告签约的委托代理人，也是本案工程的项目经理，故其作为代理人所实施的行为，应由被告承担相应责任。汤玉柱代表被告与原告签订内部协议对原、被告双方具有约束力，原告已依约向被告交纳联合办公费和保证金合计160万元，已由汤玉柱代为收取，因此被告辩称原告未向其履行付款义务的主张依法不能成立。现发包方因故已终止了建设工程施工合同的履行，原告与被告之间的合同也无法继续履行，故基于合同取得的财产应予以返还。且被告代理人汤玉柱已于2012年8月19日以出具书面协议书的形式承诺如在2013年1月1日建设方不能办理开工许可证将退还原告已交款项，在履行协议的过程中双方约定的退款条件已成就，被告已实际履行了向原告退还已交款项60万元的义务，其余款项100万元应予以退还。逾期未退，应自承诺的退款之日2013年1月1日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付占用期间的利息。被告主张此部分费用已实际支出用于联系工程等事宜，被告仅提供其单方制做的支付费用清单，原告对此不予认可，被告无其他有效证据支持该主张成立，本院对此不予认定。被告建设建筑公司称，原告拖欠工人工资导致工人打砸指挥部，致使被建设方清场，是原告的原因使得合同无法继续履行。但建设建筑公司仅提供汤玉柱的证言和宏泰公司的说明，尚不足以证明其主张。对被告建设建筑公司的该项主张，本院不予支持。原告主张由被告赔偿其支出的食宿费、交通费、油费等合计81060.35元，并已就该主张提供了71枚收据、发票等证据，但上述证据无法认定与本案事实有关联，本院对上述费用酌情保护1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于本判决生效后立即返还原告崔英富合同保证金50万元及联合办公费50万元，合计100万元。并自2013年1月2日按照中国人民银行同期贷款利率月5‰的标准支付至2013年3月10日的利息。
二、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司赔偿原告崔英富支付的食宿费、交通费、油费等费用1万元。
三、驳回原告崔英富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15353元，邮寄送达费40元，合计15393元（原告已预交），原告崔英富负担1553元，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担13840元。由被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担的部分于本判决生效后立即给付原告崔英富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 莹