wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00938号
原告王亮。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告任艳丽。
原告王亮诉被告任艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人雷明辉、被告任艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，2014年9月20日，被告从原告处借到人民币43万元整，后原告多次要求被告偿还借款未果。请求判令1.被告偿还借款43万元及利息（利息自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率，计至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王亮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：.借条一份，证明被告向原告借款属实，被告理应偿还；
证据二：兴业银行转款凭证，证明原告向被告转款事实。
被告任艳丽辩称，我不认识王亮，更没有借过钱，我不可能向陌生人借钱，陌生人也不可能借给我钱，请法院给我时间去找证据，依法公正判决。
被告任艳丽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告任艳丽对原告王亮提交的证据认为证据一我不认识这个人，我没签过字，也没借过钱；对证据二12万，钱都没借到手，借条都打了，这是不可能的。对30万无异议，但不接受，因为钱本人不知道，不是本人借的，但账号确实是本人的，而且转款时间和借条时间差太远。
对上述无异议的证据，本院予以采信；对上述有异议的证据，本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2014年9月20日，被告任艳丽向原告王亮出具借条一份，记载借款金额43万元。当日，原告王亮向被告任艳丽转款30万元；2014年10月27日，原告王亮向被告任艳丽转款12万元，后因原告王亮索要无果，引起诉讼。
本院认为：被告任艳丽向原告王亮实际借款42万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原告王亮主张被告任艳丽支付起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任艳丽的辩解与事实不符，其辩解理由不成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任艳丽于本判决生效之日起十日内向原告王亮偿还借款42万元及利息（自2015年8月3日至本判决生效之日止，按年息6%计付）；
二、驳回原告王亮其他的诉讼请求。
诉讼费7750元，由被告任艳丽负担7700元，原告王亮负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00938号
原告王亮。
被告任艳丽。
原告王亮诉被告任艳丽民间借贷纠纷一案，原告王亮向本院提出申请，要求对被告任艳丽价值430000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告任艳丽价值430000元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人邢亮所有的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 欧阳荣垿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1009号
申请执行人张某某，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
张某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1608号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人张某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人张某某名下。另张某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1608号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1483号
申请执行人：杨某某。
被执行人：朱某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款2900.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1483号申请执行人：杨某某。被执行人：朱某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款2900.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十一日书记员  汪 琪
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初623号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人佟文平，男，1985年1月5日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年6月18日被梨树县公安局取保候审。2016年11月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）第557号起诉书指控被告人佟文平犯贷款诈骗罪一案，于2016年11月11向本院提起公诉。本院在审理过程中，梨树县人民检察院因发现案件事实与起诉的事实不符，以梨检刑检刑变诉（2017）第2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人佟文平到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年12月份，被告人佟文平伪造土地承包合同，以种植、养殖为贷款用途，由其岳父田某某、岳母陈淑芹、母亲于淑清为其担保，在中国农业银行股份有限公司梨树大马路支行贷款人民币50000元。被告人佟文平取得贷款后，并未用于种植和养殖，而是用于偿还债务和生活消费，后逃匿。在中国农业银行股份有限公司梨树大马路支行催收过程中，担保人于某某1于2016年4月19日为其归还本金5000元。中国农业银行股份有限公司梨树大马路支行报案后，被告人佟文平将剩余贷款本息全部偿还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人佟文平供述，证人谭某等人证言以及相关书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人佟文平以非法占有为目的，使用虚假的合同，诈骗银行贷款45000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人佟文平供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年12月份，被告人佟文平伪造土地承包合同，以种植、养殖为贷款用途，由其岳父田某某、岳母陈淑芹、母亲于淑清为其担保，在中国农业银行股份有限公司梨树大马路支行贷款人民币50000元。被告人佟文平取得贷款后，并未用于种植和养殖，而是用于偿还债务和生活消费，后逃匿。2016年4月19日被告人佟文平归还本金5000元。中国农业银行股份有限公司梨树大马路支行报案后，被告人佟文平将剩余贷款的本息全部偿还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、还款凭证，证明案发后，被告人佟文平诈骗银行的贷款本息已经全部偿还。
2、农业银行大马路支行的调查报告，证明被告人佟文平的贷款为50000元，担保方式为自然人担保，贷款用途为种养业。
3、申请表、土地承包合同、贷款发放通知单等，证明被告人佟文平使用虚假的土地承包合同贷款时办理了相关贷款手续。
4、查处经过，证明2016年6月17日，被告人佟文平在辽宁省庄河市被公安人员抓获。
5、证人于某某证言，证实佟文平的土地承包合同上“于某某”不是我写的，我没有签过这样的合同。
6、证人贺某某证言，证实佟文平有一份承包合同,上面有我的担保，但我不知道此事，也不是我的签名。我也没看见过佟文平养猪。也不知道佟文平贷款的事。后来佟文平的母亲让我帮着到银行给佟文平还款。2015年，佟文平还过我45000元钱。
7、证人于某某1、田某某证言，证实我们是佟文平的母亲、岳父。2014年12月，佟文平在银行贷款50000元时我们和佟文平的岳母陈淑芹是担保人。贷款到期后，银行多次催收。我们现在也联系不上佟文平，不知在哪。
8、证人谭某证言，证实2014年，佟文平拿一份土地承包合同找我签字，我看合同上有佟文平、于某某、贺某某签字，于是我也在合同上签字了。
9、证人张某某证言，证实我是梨树农行大马路分理处客户经理，主要负责信贷业务。2014年11月28日，佟文平来我们分理处办理贷款，当时我为他办理的贷款申请业务。贷款时需要提供有效身份证件，提供两户担保人，提供养殖业及种植业情况，比如说养多少猪或种多少地，预算收入多少，决定给贷多少款。提供担保人的同时，必须提供经营项目及规模，贷款没有用途，不给贷款。佟文平贷款时提供的土地承包合同确定耕种土地的数量，可以测量出他当年的收入，如果没那么多，不能确定其有偿还贷款的能力，不能确定贷款额度。佟文平贷款时，只提供自己的身份证和担保人，我们不可以给贷款，必须提供合理合法用途及事实。全部手续办理完毕审核结束后，我行于2014年12月11日放款，当日佟文平来我行将贷款取走。2015年12月10日，贷款到期后我电话联系佟文平进行催收，电话已经关机，去佟文平家时也空无一人，我找到担保人田某某、陈淑芹、于某某1了解情况，他们三人也不知佟文平夫妻的去向。先后去了佟文平家三次，都没有找佟文平，担保人给签了贷款逾期催收通知书，一直到现在也没有还款。佟文平贷款时说养羊，后来我们了解，佟文平未用贷款养羊。
10、被告人佟文平供述，2014年11月底，我让谭某帮我找农行的张某某贷款。申请贷款后，谭某说需要土地承包合同，否则不能贷款，谭某告诉我合同的格式，于是我自己写了一份虚假的土地承包合同，实际上我没有承包土地。2014年12月11日，我到梨树农行大马路支行支取了50000元贷款。后来贷款到期后，我就外出打工了，换了手机号，因为还不上银行的贷款。这50000元钱我用于偿还欠贺某某的外债45000元、给孩子交学费及吃喝用了。办理贷款时的用途是种植与养殖。2016年2月份，我让贺某某替我还了5000元，后来我听说银行报案了，公安机关找我，2016年5月26日我把剩下的欠款与利息都还清了。
本院认为，被告人佟文平以非法占有为目的，使用虚假的土地承包合同，谎称以种植、养殖为贷款用途，诈骗银行贷款45000元，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人佟文平贷款诈骗的本息已经全部返还，没有给银行造成损失，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（贷款诈骗罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人佟文平犯贷款诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王 吉
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 王忠宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20645号
原告：上海飞锦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王银霜，经理。
委托诉讼代理人：南玉河，男。
被告：张应征，男，1976年11月21日生，汉族，住山西省运城市。
原告上海飞锦物流有限公司与被告张应征民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于同年8月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人南玉河到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海飞锦物流有限公司诉称：2016年1月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币38,550元并出具借据，双方未约定利息。此后，被告拒不偿还上述借款。为此原告诉请法院判令被告返还上述款项并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、农业银行业务凭证及账户明细清单，证明原告于2015年10月13日通过法定代表人王银霜个人账户向被告转账支付2万元。
2、借据，证明被告于2016年1月21日向原告出具借据，明确借款金额为38,550元，其中18,550元由原告当场以现金方式向被告支付；
3、书面证明，证明王银霜确认涉案款项的债权人为原告。
被告张应征未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审查，原告已提供所有证据材料的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对其真实性及关联性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在借贷关系以及被告确认向原告借款38,550元的事实，现无证据表明被告曾向原告返还过借款，故本院对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张应征应于本判决生效之日起十日内返还原告上海飞锦物流有限公司借款38,550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，公告费560元，由被告张应征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十月九日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2915号罪犯刘继军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区上思县人民法院于2008年12月30日作出（2008）上刑初字第92号刑事判决，以被告人刘继军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月8日至2023年4月7日止），被告人刘继军不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）防市刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年3月17日入监。2012年10月30日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年4月7日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘继军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年8月起至2015年4月止共获奖励分113.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘继军予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘继军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘继军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1462号
申请执行人：晏志琴。
被执行人：林霞。
被执行人：谢立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初2476号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人林霞、谢立确无可供�行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702民初2476号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年四月二十日
代理书记员 袁 娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4593号
上诉人（原审原告）：刘家荣，男，1962年4月4日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任美华，女，1973年9月17日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人刘家荣因与被上诉人任美华健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初16163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘家荣上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人任美华赔偿上诉人刘家荣医药费、误工费等各项损失24832元；2.本案诉讼费由被上诉人任美华承担。事实和理由：上诉人刘家荣于2016年5月受另一位木工（林兴荣）邀请，一同前往江宁区淳化街道吴墅社区祁家边给被上诉人任美华的外甥装修新房，当时口头协商做木工，工资每天200元，提供午餐，每天一包烟。达成口头协议后，上诉人刘家荣从2016年5月12日起至23日都在被上诉人任美华的外甥家里做木工，到23日中午在一楼做门套时，不慎手指被电锯割伤，后在江宁中医院住院治疗，支付医药费5792元及其他相关费用计24832元，一审法院判决任美华对刘家荣因本次事故造成的损失承担15%的赔偿责任没有依据，任美华应承担75%的责任。
任美华未发表答辩意见。
一审法院经审理查明，任美华因给其外甥装修房屋，将木工工程交由林兴荣及刘家荣施工。2016年5月23日，刘家荣在施工过程中，操作电锯时，左食指被割伤。随后，刘家荣至南京市××区中医医院进行治疗（从当日起住院至同月27日）。经诊断，刘家荣左食指末节缺损伤，左食指末节指骨骨折。此后，刘家荣还进行了复诊。刘家荣因本次事故造成的损失为：医疗费5792.4元，住院伙食补助费80元（20元/天×4天），营养费60元（15元/天×4天），交通费100元（酌定），误工费14668.5元（按照2015年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资58674元，计算3个月），合计20700.9元。另，任美华在另案中陈述：其本来是将装修工程中的木工工程交由其公公林兴荣施工；装修前两天，刘家荣找到林兴荣，要求去装修，然后刘家荣就去装修了。审理中，任美华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，任美华对刘家荣从事其房屋装修工程中的木工工程是明知的，双方之间成立承揽合同关系。刘家荣作为承揽人，长期从事木工工作，其在操作电锯时本应做好安全措施，谨慎操作，避免受伤，但未能尽到谨慎义务，故其对自身损害应承担主要责任。任美华作为定作人，将木工工程交由无资质的刘家荣施工，存在选任过失，亦应承担相应责任。根据本案具体情况，法院确定任美华对刘家荣因本次事故造成的损失承担15%的赔偿责任。刘家荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费和交通费，符合法律规定，法院予以认定。刘家荣主张的误工费过高，对其中的合理部分，法院予以认定。综上，刘家荣的各项损失合计20700.9元，由任美华负责赔偿3105.14元。任美华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、任美华于判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘家荣损失3105.14元；二、驳回刘家荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由刘家荣负担170元，由任美华负担30元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，因本起纠纷刘家荣先是将林新荣、任锦凤诉至法院，要求赔偿因本案所涉伤害造成的损失。该案在审理过程中任美华接受法院调查时称，任锦凤是其姐姐，林新荣是其公公，刘家荣虽是林新荣找来的木工，具体工钱也是林新荣与刘家荣谈的，但涉案房屋装修款最终由任美华出资。后刘家荣撤回了对林新荣、任锦凤的起诉，另提起了本案之诉。
以上事实，有病历、医疗费票据、出院记录、××诊断证明单、任美华接受一审法院调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，刘家荣长期与林新荣合作共同为他人提供木工劳务服务，本案所涉事故系刘家荣应林新荣邀请共同为任锦凤家的房屋装修提供劳务，施工过程中刘家荣受伤。刘家荣长期从事木工工作，对电锯的危险性应当有足够的认知，在操作电锯时本应做好安全防范措施，谨慎操作，避免受伤，但其在施工过程中未能尽到谨慎义务造成本人受伤，其应对该后果承担相应责任。致刘家荣受伤的电锯亦是林新荣自带，在此事故过程中除选任过失外，任美华并无明显过错，一审法院判决任美华承担15%的赔偿责任基本适当，刘家荣主张任美华应承担75%的责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人刘家荣的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘家荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年八月八日
书记员 苏 娟
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初894号
原告：徐华南。
被告：俞建国、。
被告：钱妹。
原告徐华南诉被告俞建国、钱妹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐华南到庭参加诉讼，被告俞建国、钱妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华南向本院提出诉讼请求：1，判决两被告共同归还原告借款本金410000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月22日的次日起计算至付清之日止）；2，本案的诉讼费由两被告负担。事实及理由：原告与被告俞建国因故相识。2012年1月22日，俞建国向原告借款33万元；2012年2月11日又向原告借款5万元，两次借款均出具借条。2012年2月22日，俞建国又向原告借款，因俞建国人在外地，原告汇入俞建国的银行卡内3万元，但未出具借条。上述三笔借款共计41万元，经原告多次催要，被告俞建国分文未还。被告钱妹为俞建国的妻子，俞建国结欠原告的借款发生在两被告的婚姻存续期间，为两被告的共同债务。为维护合法权益，原告故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，改为要求两被告共同归还借条所载明的借款本金38万元及相应的利息，暂时撤回通过转账支付的借款3万元的主张，该3万元待被告出具借条或确认为借款后再行主张。
原告为支持诉请，提供下列证据以佐证：
1，2012年1月22日被告俞建国出具的借条，该条载明“今有俞建国借徐华南人民币叁拾叁万元整计330000元，注一年利息33000元，归还时期为三个月。证明原告与被告俞建国间存在33万元的借贷往来。
2，2012年2月11日被告俞建国出具的借条，该条载明“今有俞建国向徐华南借人民币伍万元正”。证明原告与被告俞建国间存在5万元的借贷往来。
2，被告俞建国、钱妹的结婚登记申请书复印件，钱妹与俞建国于1999年4月登记结婚，证明俞建国结欠原告的借款发生在两被告的婚姻存续期间，为两被告的共同债务。
被告俞建国未作答辩。
被告钱妹未作答辩。
经审理查明：原告与被告俞建国为朋友。2012年1月22日，被告俞建国向原告出具借条，确认结欠原告借款330000元，并承诺三个月归还，利息按一年利息33000元计算。2012年2月11日，被告俞建国又向原告出具借条，载明经借原告借款50000元。被告钱妹与被告俞建国于1999年4月登记结婚，成为夫妻。前述借款，经原告多次催要，两被告未能归还。现原告催款无着，持条起诉来院，要求处理。
本院认为：合法的民间借贷应予法律保护。被告俞建国结欠原告的借款，有其出具的借条为证，两份借条共计38万元。关于利息，俞建国出具的33万元的借条上有利息的计算，原告向本院主张的利率低于双方约定的利息计算标准，故该33万元借款对应的利息主张，本院予以支持。但另外5万元的借条上未载明有利息的计算，根据法律规定，该部分的借款应视为不支持利息，原告要求对该部分借款主张利息的请求，因缺乏证据，本院依法不予支持。至于原告还向俞建国的银行卡内汇款3万元，因原告未提供借条，庭审中原告已撤回对该部分的主张，故对该部分款项本院不作理涉。被告俞建国结欠原告的借款发生在被告钱妹与俞建国的婚姻存续期间，应为两人的夫妻共同债务，故原告要求钱妹承担共同还款的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告俞建国、钱妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建国、钱妹于本判决生效之日起十日内共同归
还原告徐华南借款本金计人民币380000元，并承担330000元借款自2012年1月23日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐华南的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告徐华南负担其中的550元，被告俞建国、钱妹共同负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 超
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告王守贵，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王守贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告王守贵经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告王守贵于2012年3月19日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告王守贵未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王守贵未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月19日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月19日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王守贵于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00202号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张兵，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，安徽省含山县人，住含山县。被告人张兵因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月9日被含山县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张兵犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人张兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日上午，吕某（系被告人张兵妻子）与被害人张某5因卖鱼发生纠纷，后相互谩骂。因吕某骂张某5时连带其儿孙一起骂，张某5丈夫张某1就让张某5去打吕某嘴巴，被告人张兵听后便迎上前去，张某1见状也迎上前去。被害人张某5害怕张兵与张某1打架，就抱住张兵，张兵为甩开张某5，用拳头殴打张的面部，致张某5当场鼻孔流血。经鉴定：被害人张某5鼻中隔、右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张兵在接到林头派出所电话通知后，主动到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实。
审理中，被告人张兵就民事赔偿部分与被害人张某5达成协议，并赔付清结。
上述事实，被告人张兵庭审中亦无异议，且有被害人张某5的陈述；证人吕某、张某1、黄某1、张某2、吴某、张某3、黄某2、胡某、张某4的证言；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、出院记录、调解协议、收条、谅解书等；鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人张兵主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨科平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 鲁存金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋青竹
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1833号
罪犯马海英，男，出生于青海省湟中县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年9月3日作出（2013）湟刑少初字第8号刑事判决，认定被告人马海英犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2016年6月17日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马海英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海英减刑六个月（刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2962号
申请执行人：宁波银行股份有限公司横河支行。住所地：慈溪市横河镇龙泉。
代表人：赵雪玲，该支行行长。
被执行人：慈溪市鸿旺国际贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡佳迪，该公司总经理。
被执行人：胡佳迪，慈溪市××国际贸易有限公司总经理。
被执行人：周萍。
被执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
被执行人：郑祥尧，慈溪市××信用担保有限公司董事长。
本院在执行（2016）浙0282执2962号宁波银行股份有限公司横河支行与慈溪市鸿旺国际贸易有限公司、胡佳迪、周萍、慈溪市太平洋信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波银行股份有限公司横河支行尚有2000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费22814元、执行费22417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2962号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初41840号
原告陈连生，男，1972年6月17日出生，住所地江西省瑞金市，
被告深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416，组织机构代码791711545。
法定代理人肖某。
委托代理人刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。
被告欧阳洲，男，1964年10月9日出生，住址广州市海珠区，
本院在审理上述原告诉上述被告劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈连生申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈连生撤回起诉。
本案案件受理费3589元(已由原告交纳），本院收取1794.5元，由原告负担。
审 判 员 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民督1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶子民，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被申请人：潘宝财，男，1961年4月6日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司于2016年9月7日向本院申请支付令。申请人中国平安财产保险股份有限公司称，2014年7月4日，被申请人潘宝财与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署《个人借款合同》，被申请人潘宝财向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款91000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年7月4日至2017年7月3日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被申请人就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与申请人签署保单号为12994042600001433802的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%，即1547元。2014年7月4日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被申请人发放贷款91000元。但自2015年11月8日开始，被申请人未再履行合同约定还款义务。申请人于2016年2月23日按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计54667.24元，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向申请人出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人多次向被申请人进行催收，被申请人始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140166218号《个人借款合同》、借款借据、银行交易明细各一份，保单号为12994042600001433802《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、代偿债务确认书各一份。现申请人中国平安财产保险股份有限公司要求被申请人潘宝财支付如下款项：1.支付理赔款本金53381.4元、利息1151.94元、罚息133.9元,共计54667.24元；2.支付逾期保费5620.77元；3.支付违约金7390.14元（违约金以保险理赔款54667.24元、逾期保险费5620.77元之和为基数，自2016年2月23日起按照每月百分之二的标准暂计至2016年8月26日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项暂合计为67678.15元；4.本督促程序的费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘宝财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款54667.24元、逾期保费5620.77元、至2016年8月26日之违约金7390.14元及以60288.01元为基数自2016年8月27日至实际清偿日止按每月2%标准计算的违约金。
申请费497元，由被申请人潘宝财负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周琴娜
二〇一六年九月二十日
书记员 章ＸＸ
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第725号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马晶，女，回族，1981年11月23日出生，新疆焉耆县人，焉耆县一中教师，住焉耆县。
委托代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李锐，男，回族，1979年8月31日生出，新疆焉耆县人，系焉耆县工商局干部，住焉耆县。
再审申请人马晶因与被申请人李锐离婚纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2014）巴民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人马晶申请再审称：1、原审法院对李锐的父亲李某垫资的首付款不予分割是错误的。2、原审法院对涉案房屋的升值部分不予分割是错误的。3、原审法院对其主张的精神损害赔偿金不予支持是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，关于再审申请人马晶提出的第一个申请再审理由。经查，李锐的父亲李某为购买本案诉争房屋于2009年6月3日交了35000元的购房定金，于2009年10月10日交纳了16000元的购房款，该房屋的首付款为51000元。但李锐的父亲李某没有明确表示该房屋首付款是赠与李锐与马晶的，因此原审法院判决首付款不予分割并无不妥。关于再审申请人马晶提出的第二个申请再审理由。经查，本案诉争房屋虽然登记在李锐与马晶名下，但该房屋的首付款、装修款及按揭款大部分是李锐的父亲李某垫资，且马晶在原审中未就房屋升值部分进行主张，故原审法院判决房屋升值部分不予分割亦无不妥。关于再审申请人马晶提出的第三个申请再审理由。经查，马晶在焉耆县法院审理的（2012）焉刑初字第90号刑事附带民事诉讼中，对李锐提起附带民事赔偿中包括了精神损害赔偿5000元，李锐已进行了赔偿，马晶在离婚案中再次主张精神损害赔偿金5000元属重复支付，故原审法院对马晶在本案中主张的精神损害赔偿金诉求不予以支持亦无不妥。
综上，再审申请人马晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马晶的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 祖丽比亚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终748号
上诉人（原审被告）：准信智慧消防股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥城隍庙安达五金水暖器材商行，住所地安徽省合肥市城隍庙市场霍邱路**号。
经营者，黄种国，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡罗内村罗内街**号。
原审被告：准信智慧消防股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城振徽苑20-108室。
负责人：吴文春，该分公司经理。
上诉人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）因与被上诉人合肥城隍庙安达五金水暖器材商行（以下简称合肥安达商行）、原审被告准信智慧消防股份有限公司合肥分公司（以下简称准信公司合肥分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4698号民事裁定，向本院提出上诉。
准信公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在管辖约定，至于被上诉人与原审被告准信公司合肥分公司之间是否存在管辖约定，系另一法律关系。即便准信公司合肥分公司出具了《证明》，但《证明》对上诉人没有约束力。本案被上诉人提交多份《购销合同》且各合同之间相互独立，存有多个合同履行地，故不能按照合同履行地确定管辖，而应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省××××区，故本案应由福建省厦门市思明区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案多份《购销合同》均在第十五条约定可依法向合同签订所在地的人民法院提起诉讼。本案合肥安达商行系基于《购销合同》主张权利，且案涉协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，故应作为确定本案管辖的依据。根据准信公司合肥分公司原审出具的《证明》，本案所涉《购销合同》的签订地均在位于合肥市包河区的准信公司合肥分公司所在地，因准信公司合肥分公司的住所地属于原审人民法院辖区，原审人民法院依据协议管辖条款对本案有管辖权。准信公司上诉认为本案应移送至福建省厦门市思明区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3014号
原告：张文友，男，1978年8月26日出生，汉族，住五河县。
被告：沈伟，男，1961年12月4日出生，汉族，住五河县。
被告：沈旭，男，1987年6月23人出生，汉族，住五河县。
原告张文友诉被告沈伟、沈旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文友到庭参加诉讼，被告沈伟、沈旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日，被告沈伟、沈旭向原告借款257000元，并出具借条给原告，口头约定借借款月利率2分，该笔借款
经原告多次催要，被告未偿还，要求被告及时付清借款及利息，诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，向本院提交署名为“沈伟、沈旭”的借条一份，主要载明：“借条，今借到张文友人民币贰拾伍万柒仟元（257000.00）借款人：沈旭、沈伟，2016.6.4”证明被告沈旭、沈伟借款数额、借款时间。
被告沈伟、沈旭经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，原告张文友所举证据形式、内容合法，且与本案有关联性；被告沈伟、沈旭经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果。对原告所举证据的真实性及证明力，依法予以采信。
本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款257000元应予以采纳；原告要求被告按照月利率2分支付利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟、沈旭应偿还原告借款257000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2727.50元，保全费1850元，合计4577.50元，由被告沈伟、沈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1825号
原告高某，女，汉族，生于1992年9月10日，村民。
被告袁某，男，汉族，生于1991年6月25日，村民。
原告高某诉被告袁某同居关系析产纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员宋绍坤适用简易程序独任审判，2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告高某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，农历××××年××月××日举行结婚仪式，未办理婚姻登记手续。因原、被告性格不合，常为家庭琐事吵打，现无法共同生活。请求判令原告个人财产归原告所有。
被告辩称，要求原告赔偿被告精神损失费10万元。
原、被告均未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告高某与被告袁某经人介绍相识，农历××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告现已分居。原告个人财产有：海尔电冰箱、海尔洗衣机、海尔43寸电视机，海尔饮水机各1台，三组合条几、三组合电视柜、五组合梳妆台、餐桌（椅子6把）各1套，挂衣柜2个，电脑桌1张，台灯1台。
本院认为，原告高某与被告袁某在未办结婚登记手续的情况下即同居生活，其同居关系不受法律保护。原告高某个人财产归原告所有。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条的规定，判决如下：
原告高某个人财产（海尔电冰箱、海尔洗衣机、海尔43寸电视机，海尔饮水机各1台，三组合条几、三组合电视柜、五组合梳妆台各1套，椅子6把，挂衣柜2个，餐桌1张，电脑桌1张，台灯1台）归原告高某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 森
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0233号
原告孙汇文。
委托代理人季广泉。
被告刘淮建。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
本院在审理原告孙汇文诉被告刘淮建、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙汇文以证据不足为由，于2014年6月10日向本院提出书面申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告孙汇文的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙汇文撤回诉讼。
案件受理费200元由原告孙汇文负担。
审判员 张学和
二〇一四年六月十日
书记员 张荣兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终154号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人秦炳福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王晓光，男，汉族，住河南省永城市。
原审被告王小峰，男，汉族，住河南省永城市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地河南省永城市。
负责人李侠，该服务部经理。
上诉人泰宏建设发展有限公�不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初3404号民事裁定，向本院提出上诉。泰宏建设发展有限公司上诉称：上诉人泰宏建设发展有限公司住所地在郑州市金水区，河南省永城市人民法院对本案无管辖权，本案依法应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人王晓光没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷的一种，被上诉人王晓光在位于永城市中原路与陀滨南路交汇处的龙城御园工程项目施工中受到伤害，永城市为本案侵权行为地，根据上述规定，河南省永城市人民法院作为�权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年八月十日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终154号上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司。住所地河南省郑州市。法定代表人秦某某，系该公司职工。被上诉人（原审原告）王晓光，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告王小峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地河南省永城市。负责人李某，系该公司职工。上诉人泰宏建设发展有限公司不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初3404号民事裁定，向本院提出上诉。泰宏建设发展有限公司上诉称：上诉人泰宏建设发展有限公司住所地在郑州市××区，河南省永城市人民法院对本案无管辖权，本案依法应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送至郑州�金水区人民法院审理。被上诉人王晓光没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷的一种，被上诉人王晓光在位于永城市中原路与陀滨南路交汇处的龙城御园工程项目施工中受到伤害，永城市为本案侵权行为地，根据上述规定，河南省永城市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年八月十日书记员  孟依昕
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2307号
原告何有金，男，1979年5月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告刘绪华，女，1954年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告卜光磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李萍，女，1985年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告卜李明，男，2006年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人卜光磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区，系卜李明之父。
被告钟水芳，女，1964年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告何有金与被告卜光磊相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。本案在审理期间，经原告申请及本院查明情况，依法追加刘绪华为本案共同原告，追加李萍、卜李明、钟水芳为本案共同被告。本案分别于2016年12月22日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告何有金、刘绪华，被告卜光磊、李萍、卜李明、钟秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有金、刘绪华诉称，原告方与被告方系相邻关系，原告方房屋在被告方房屋左后方，原告方回家必须经由被告方房屋前一条历史形成的乡村小道。2016年1月，被告因修建棚房私自将该道路挖断，导致原告方无法正常通行。同时因被告方的修建行为，导致原告家的居民用电电表无法正常查看、充值。后经原告方找被告方协商解决无果，现诉至法院请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的棚房，恢复原来的出行通道，消除隐患，妥善解决原告家居民用电电表和电线的安置问题；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告卜光磊、李萍、卜李明、钟水芳辩称，原告所述相邻情况属实。原告方此前一直从被告方场院内通行，被告方正常改造房屋后该道路自然消失，但被告方在房屋改造后仍为原告方在门前留有道路足以通行，且相比之前道路更宽，原有道路是土路只有1米宽，现行道路有1.5米宽且系水泥路。对原告提出的电表问题已经处理。
经审理查明，原告何有金、刘绪华与被告卜光磊、李萍、卜李明、钟水芳系相邻关系。原告方房屋位于被告方房屋左后方，原告方出行需从被告方房屋门前经过。2016年1月，被告方对其房屋进行改建，因原有道路在其房屋改造范围内，故原有道路消灭，此后被告方在新建房屋大门前为原告方预留一条道路用于通行。但因该道路在原、被告房屋交接处存在一处直角转弯路道，且被告方在此处道路临渠一侧砌有围墙，导致道路在该直角转弯处开口狭窄，原告方通行不畅。庭审中，原告陈述民用电表及电线问题已经得到处理，故在本案中不再主张，现只要求被告方保障原告方的通行权。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、房产证复印件、现场照片以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告方与被告方之间存在相邻关系和通行需求，被告方在房屋改造后虽然给原告方预留有道路，但该道路在原、被告房屋交接处存在一处直角转弯路段，且被告方在该路段临渠一侧砌有围墙，导致该处路段开口狭窄通行不畅，为了保障原告方通行便利，被告方应当排除道路上的围墙障碍，确保道路通畅。对原告方主张恢复原有道路的意见，因原有道路在被告方房屋改造范围内，现已消灭，且被告方保留有新的道路以保障原告方的通行需求，故对原告方该意见本院不予支持。庭审中，原告方表示民用电表及电线问题已经得到处理，故在本案中不再主张，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告卜光磊、李萍、卜李明、钟水芳拆除与原告何有金、刘绪华房屋交接处直角转弯路段临渠一侧朝北方向段围墙，确保该处道路通畅；
二、驳回原告何有金、刘绪华的其他诉讼请求；
本案案件受理费50元，由被告卜光磊负担。（原告已预交，被告已当庭支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一七年二月九日
书记员 张雯静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9037号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
被告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：上海城市超市经营管理有限公司七宝店，营业场所上海市闵行区。
原告马益忠与被告上海城市超市经营管理有限公司、上海城市超市经营管理有限公司七宝店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告马益忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马益忠撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年七月十七日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9037号原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告：上海城市超市经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海城市超市经营管理有限公司七宝店，营业场所上海市闵行区。原告马益忠与被告上海城市超市经营管理有限公司、上海城市超市经营管理有限公司七宝店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告马益忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马益忠撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年七月十七日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第246号
上诉人（原审被告）史承亮，男，1953年1月3日生，汉族，原系山西晶鹏玻璃器皿有限公司职工。
委托代理人段宏香，女，1955年4月2日生，汉族，系史承亮妻子。
委托代理人武玉昌，男，1955年11月24日生，汉族，山西祁县昭馀法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）山西晶鹏玻璃器皿有限公司，地址祁县昭馀镇下申村。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人史承亮因与被上诉人山西晶鹏玻璃器皿有限公司劳动争议纠纷一案，不服祁县人民法院(2013)祁民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，史承亮于1992年10月到山西晶鹏玻璃器皿有限公司工作，2012年5月30日因史承亮退休，双方解除劳动关系。史承亮在山西晶鹏玻璃器皿有限公司工作期间的工种为维修工，双方未曾订立过书面劳动合同。在庭审中，山西晶鹏玻璃器皿有限公司提供了史承亮2011年4月至2012年5月的工资表及已生效的祁劳仲裁字（2012)第8号仲裁裁决书，确定双方解除劳动合同前史承亮的月平均工资为1802.67元。
上述事实，有山西晶鹏玻璃器皿有限公司提供的祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2012)第8号仲裁裁决书、史承亮的工资表、史承亮提供的祁县劳动争议仲裁委员会祁劳仲裁字（2013)第9号仲裁裁决书及原审原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，史承亮与山西晶鹏玻璃器皿有限公司于1992年10月建立了劳动关系，史承亮的工种为维修工，山西晶鹏玻璃器皿有限公司支付了史承亮上班期间的工资，对此事实双方陈述一致，予以确认；对史承亮诉请的加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且现史承亮已与山西晶鹏玻璃器皿有限公司解除了劳动关系，其申请仲裁的事项也应计算一年为宜，故根据已生效的祁劳仲裁字（2012)第8号仲裁裁决书确定的史承亮月工资为1802.67元计算，史承亮日工资为60元。一年的休息日为104天，应按200%支付工资，山西晶鹏玻璃器皿有限公司实际支付了一倍的工资，还应支付一倍的工资为6240元，一年的法定节假日为11天，应按300%支付工资，实际支付了一倍的工资，还应支付两倍的工资为1320元，两项合计为7560元，因山西晶鹏玻璃器皿有限公司同意支付史承亮加班工资8172.24元，故对山西晶鹏玻璃器皿有限公司的诉讼请求予以支持；史承亮诉请的上班期间的额外工资报酬，史承亮仅提供了几名证人证明叫过史承亮来修理，但未能证明具体加班次数及时间，且已超过法定诉讼时效，故对史承亮此诉请无法支持；对史承亮诉请的增加诉讼请求部分，因该请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原审法院不予审理。据此，原审判决，原告山西晶鹏玻璃器皿有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告史承亮加班工资8172.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西晶鹏玻璃器皿有限公司承担。
一审判决后，史承亮不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决。2、判令被上诉人支付上诉人工资报酬及加班费389950元、高温补费用6000及签订劳动合同双倍工资200000元。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由是，一审判决与事实不符，没有维护上诉人合法权益，只给上诉人判决误工费8172.24元，比仲裁裁决16980元少判一半还多。请二审人民法院依法支持上诉请求。
被上诉人山西晶鹏玻璃器皿有限公司的答辩意见是，一、上诉人关于请求支付高温补助及双倍工资超出本案原审诉讼请求范围，同样也不属于上诉审理范围。二、关于要求支付工资报酬389950元的上诉请求，由于本案上诉人在仲裁裁决后未提起诉讼，该项请求也不属于审理范围。本案审理仅限于原审时答辩人作为原告提出的裁决16980元金额是否正确的问题。对此，答辩人尊重原审判决，认为判决支付加班费8172元是符合客观事实与法律规定的。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应当支付上诉人工资报酬及加班费389950元、高温补费用6000及签订劳动合同双倍工资200000元。根据原审原告的诉讼请求，原审法院依法审理了被上诉人是否应当承担上诉人加班费以及承担加班费的时间和计算标准。原审对史承亮诉请的加班工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，按照一年时间，史承亮日工资为60元，一年的休息日应按200%支付工资，为6240元，一年的法定节假日应按300%支付工资为1320元，山西晶鹏玻璃器皿有限公司还应支付两项加班工资合计为7560元，因山西晶鹏玻璃器皿有限公司同意支付史承亮加班工资8172.24元，故对山西晶鹏玻璃器皿有限公司的诉讼请求予以支持并无不当。对上诉人史承亮上诉请求的工资报酬及加班费389950元不予支持。对上诉人史承亮上诉请求的高温补费用6000及未签订劳动合同双倍工资200000元，因该请求超出本案原审诉讼请求范围，不属于上诉审理范围，故对此上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史承亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨姣瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6121号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：周素华，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：祝元伟，男，汉族，1966年4月10日出生，住四川省安岳县白水乡龙头村**组。
被告：邓祖余，女，汉族，1964年9月25日出生，住四川省安岳县白水乡龙头村**组。
原告刘广东与被告祝元伟、邓祖余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人周素华到庭参加了诉讼。被告祝元伟、邓祖余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金83320元及利息10000元，违约金、罚息（以尚欠本金83320为基数，自2014年8月30日起至还清款项之日止按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年5月25日为54730.97元）,以上共计148050.97元。事实和理由：2013年9月2日，原告与二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款50万元，还款分期月数12个月，自2013年9月30日起至2014年8月30日止，借款期限内的利率为月1%。并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按照合同约定发放借款，被告未按约定归还，存在严重逾期违约。原告诉至法院。
被告祝元伟向本院提交书面答辩状辩称，被告向原告借款50万元，还剩余9万元未归还，后双方协商将剩余借款由9万元减免至6万元，现被告已经将承诺的6万元分期还清。
被告邓祖余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理义务说明书》、保证金罚没说明书、委托扣款授权书、照片、共同还款承诺书，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月2日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了编号为11014464的《借款协议》，约定甲方在乙方处借款50万元，还款期数为12个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年9月30日起至2014年8月30日止，每期偿还46660元。合同违约责任约定：借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金。违约金按当期应还本息的10%计算，每期单独计算；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%收取，每期单独计算，直至当期借款还清之日止。协议还对双方的其他权利义务作了约定。原告与二被告于同日还签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，对《借款协议》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即20000元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如超期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，该保证金直接罚没，归出借人所有。同日，二被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）公司签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，二被告同意向冠群公司支付服务费60000元。服务费、保证金于出借人在交付借款本金的当日由借款人一次性支付。合同签订后，原告向被告祝元伟账户转账42万元。
被告借款后，共归还10期本息共计466600元，其中归还本金416600元、支付利息50000元。
另查明，原告系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告在原告处借款的事实，有《借款协议》及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。被告在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为50万元，但原告实际向被告转款金额为42万元。对于冠群公司收取的服务费6万元，因原告未提交转账凭证，不能证明该款项已实际支付，并且因原告系冠群公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此原告所称代缴服务费60000元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣20000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入借款本金。故本院认定原告实际给付的借款本金数额为420000元。被告祝元伟抗辩其在借款到期后偿还了6万元借款，因其只向本院提交了转账复印件，无原件核对该转账凭证的真实性，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。原告实际向被告提供借款本金数额为420000元，被告已经归还416600元，尚欠原告借款本金为3300元。
关于原告主张的利息、罚息、违约金。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年7月30日起未再归还任何本息，原告要求被告按《借款协议》约定支付借期内的逾期罚息、违约金，本院认为，因合同约定的借期内利息、违约金、罚息之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年7月30日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝元伟、邓祖余于本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金3300元，并自2014年7月30日起，按照年利率24%的标准向原告刘广东支付利息、罚息、违约金，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元，公告费260元，共计3521元，由原告刘广东负担3381元，被告祝元伟、邓祖余负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 康 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钱 亚
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第268号
原告姜文，男性，地址：洮南市
原告王群，女性，地址：洮南市
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司，地址：洮南市
被告刘波，男性，地址：洮南市
本院在审理姜文、王群诉中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司、刘波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜文、王群向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 孙晓男
审判员 徐俊生
审判员 王 波
二〇一五年六月十日
书记员 李福财
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初415号
原告：王芝树，男，汉族，1980年1月15日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：李映彬，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：戴其华，男，汉族，1974年4月27日出生，住浙江省平湖市。
原告王芝树诉被告戴其华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告王芝树的委托代理人李映彬到庭参加诉讼，被告戴其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芝树向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款132800元及该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年10月份，被告向原告购买水洗羽绒产品，货值265600元。至2017年6月17日，被告仍欠原告货款132800元，被告承诺于2017年9月30日前付清，并立据交原告存执。还款日期到期后被告并没有还款，经原告催讨仍没有付还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
原告王芝树对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页。
二、欠条复印件一份一页。
三、户籍信息证明复印件一份一页。
被告戴其华在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
原告王芝树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买水洗白鸭绒后，应承担付款义务,但被告立据结欠货款132800元后，至今分文未付，其行为已违反合同法的规定，原告请求被告立即付还货款132800元及该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息），依据充分，本院予以支持。被告戴其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴其华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王芝树货款132800元及该款自2017年10月30日起至还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2956元，由被告戴其华负担，该款已由原告王芝树自愿代为垫付，被告戴其华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王芝树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 铿
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初204号
原告赖海明，男，1963年10月22日生，汉族，江西省安远县人，建筑工人，住安远县。
被告徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，江西省安远县人，经商，住安远县。
被告安远县财福担保有限公司。
法定代表人徐武华。
二被告共同代理人赖正乾，男，经商，住安远县欣山镇东江源大道邮政小区75号，系被告安远县财福担保有限公司工作人员。
代理权限：代为立案、提起诉讼、调查阅卷、代为和解代为放弃和变更诉讼请求、代收法律文书、代为申请执行、代收标的款。
原告赖海明诉被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司（以下简称财福担保有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖海明到庭参加诉讼，被告徐武华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告赖德财、安远县财福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保公司在2012年1月7日、2012年7月5日、2012年7月20日、2012年9月19日、2012年12月14日先后从原告处借走人民币共计拾壹万玖仟元整（¥119000.00元），并当场给原告写下借条五份。2014年至今，被告共同归还原告13758元，现仍欠原告本金105215元。2014年4月至今原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由不还，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、判决三被告归还借款本金105215元及利息31564.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐武华、赖德财、安远县财福担保公司均未作答辩。
经审理查明，2012年1月至12月期间，被告徐武华与财福担保有限公司向原告借款共计44000元，后被告财福担保有限公司归还原告借款本金12000元；被告徐武华、赖德财、财福担保有限公司向原告借款45000元，后被告财福担保有限公司归还原告借款本金1785元；被告赖德财与财福担保有限公司向原告借款30000元，前后共计借出119000元。该三笔借款均约定月利率15‰，未约定还款期限。三被告均支付原告利息至2014年2月，剩余本息尚未支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交借条五张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原、被告之间的债权债务有借条为证，合法有效，三被告应按各自的借款数额及时归还原告相应借款。原、被告借款时约定了利息，现原告主张按月利率15‰计算二十个月的逾期利息，系其自由处分民事权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐武华、安远县财福担保有限公司于本判决生
效后十五内归还原告赖海明借款本金32000元及利息9600元；
被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司于
本判决生效后十五内归还原告赖海明借款本金43215元及利息12964.5元；
三、被告赖德财、安远县财福担保有限公司于本判决生效后十五日内归还原告赖海明借款本金30000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费300元，由被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10407号
原告：赵海珍，女，1977年2月1日出生，住北京市房山区。
被告：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号9层907室。
法定代表人：白丹青。
本院在审理原告赵海珍诉被告北京华赢凯来投资担保有限公司劳动争议一案中，原告赵海珍于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海珍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海珍撤回起诉。
审判员 苏银华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 盼
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2555号
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处，住所地：四川省崇州市江源镇唐兴中街57-63号。统一社会信用代码91510184551050004G。
负责人：高建波，分理处主任。
委托诉讼代理人：宋继红、桂华江，支行工作人员。
被告：姜涛，男，1967年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:王华，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处诉被告姜涛、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员羊虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋继红、被告王华到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜涛归还原告借款本金876000元及本息全部还清之日止的利息、罚息（截止2015年9月29日的利息、罚息为69220.47元）；2、被告姜涛不履行债务的情况下，原告对被告王华单独所有的位于崇州市崇阳街道永康西路603号的抵押房产以折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月16日，被告姜涛与原告签订《个人贷款授信合同》，双方约定了借款本金为90万元，授信期限为3年，执行变动利率，同期同档次基准利率上浮50%，并约定了违约责任，被告姜涛不按约还款则还应由其承担原告实现债权的全部费用。为保证被告姜涛按约还款，由被告王华提供位于崇州市崇阳镇永康西路603号的房产作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，且到相关部门办理了抵押登记手续（房屋所有权证：崇房权证监证字第00337**号，国有土使用证：崇国用（2000）8***-3附**号，他项权证号：崇房他证他权字第002***6号，所有权业务件号：权002***9）。之后，原告于2012年10月24日向被告姜涛发放了贷款90万元，被告姜涛按约偿还了借款并支付了利息；原告又于2013年10月24日向被告姜涛发放了贷款90万元，借款起止日为2013年10月24日至2014年10月23日。到期后，被告姜涛仅偿还了借款本金24000元，未按约定偿还余款，经多次催收无果，故起诉。
被告姜涛未作答辩。
被告王华辩称，原告所诉是事实，但应当先行执行原告财产。
经审理查明，2012年10月16日，被告姜涛与原告签订《个人贷款授信合同》，双方约定了借款本金为90万元，授信期限为3年，执行变动利率，同期同档次基准利率上浮50%，并约定了违约责任等。为保证被告姜涛按约还款，由被告王华提供位于崇州市8的房产作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，且到相关部门办理了抵押登记手续（房屋所有权证：崇房权证监证字第003***3号，国有土使用证：崇国用（2000）8***-3附81号，他项权证号：崇房他证他权字第0021***号，所有权业务件号：权002***9）。之后，原告于2012年10月24日向被告姜涛发放了贷款90万元，被告姜涛按约偿还了借款并支付了利息；原告又于2013年10月24日向被告姜涛发放了贷款90万元，借款起止日为2013年10月24日至2014年10月23日。到期后，被告姜涛仅偿还了借款本金24000元，截止2015年9月29日，被告姜涛尚欠原告借款本金876000元，利息、罚息共计69220.47元。原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人当庭一致陈述及原告提供的个人贷款授信合同1份、最高额授信合同1份、最高额抵押合同1份、房屋所有权证1本、国有土地使用权证1本、他项权证1本、个人借款凭证、天府随心贷借款申请书1份、抵押承诺书1份、逾期贷款催收通知1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告姜涛理应当按约偿还借款并支付利息，还应支付逾期利息、罚息。被告王华自愿以其房产作为被告姜涛借款的抵押，且与原告签订了《最高额抵押合同》，并到相关部门做了抵押登记，该抵押符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故原告对被告王华的该项抵押财产的享有优先受偿权，被告王华在履行其担保义务后依法享有对被告姜涛的追偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告姜涛在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处借款本金876000元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2015年9月29日为69220.47元，从2015年9月30日起的利息、罚息按借款合同约定计算至付清借款本金之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司崇州江源分理处对上述债权有权在债权最高额1170000元限度内就被告王华提供的抵押财产位于崇州市的房产（权证号：权002***9，崇国用（2000）8***-3附81号）优先受偿；被告王华承担担保义务后有权向被告姜涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊虎
二〇一六年十一月三十日
书记员 周艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3382号
原告：孙彬贺，男，1994年5月25日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：阴昭奇，男，1994年8月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：江海坤，男，1994年11月4日生，汉族，住吉林省农安县。
原告孙彬贺与被告阴昭奇、江海坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬贺到庭参加诉讼。被告阴昭奇、江海坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙彬贺向本院提出诉讼请求：1.依法判令阴昭奇立即偿还孙彬贺借款本金24,000.00元及违约金（按借款总额10%计算）；2.依法判令江海坤对上述借款及违约金承担连带给付责任；3.案件受理费用由阴昭奇、江海坤承担。事实和理由：2016年4月15日，阴昭奇因急需用款在孙彬贺处借款24,000.00元，阴昭奇给孙彬贺出具借条一枚，约定此款于2016年6月15日前给付，并约定此借款由江海坤担保。此款到期后经孙彬贺多次索要未果。基于以上事实，孙彬贺根据相关法律规定起诉至法院。
阴昭奇、江海坤未作答辩。
对孙彬贺提供的借条一枚本院予以确认并在卷佐证。
根据孙彬贺陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日阴昭奇因生活支出急需资金在孙彬贺处借款24,000.00元，为孙彬贺出具的借条一枚，约定借款期限自2016年4月15日起至2016年6月15日止，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。江海坤以担保人的身份在借条上签字，未约定保�方式。借款到期后，经孙彬贺索要，阴昭奇、江海坤未履行还款义务。
本院认为，阴昭奇、江海坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由阴昭奇、江海坤自行承担。阴昭奇因生活支出急需资金在江海坤处借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款已逾还款日期，阴昭奇理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。阴昭奇未按约定履行还款义务已构成违约，孙彬贺根据借据约定要求阴昭奇按借款金额的百分之十偿付违约金符合法律规定，应予支持。江海坤以担保人的身份在借条上签字，但对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任，江海坤承担保证责任的范围包括借款本金及违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阴昭奇于本判决生效后三日内偿还孙彬贺借款本金24,000.00元，并按借款金额的10%支付违约金；
二、江海坤对上述借款本金及违约金的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元及邮寄送达费112.00元，由阴昭奇、江海坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理�判员王立乾
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋艳艳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初348号
原告李贵文，女，身份证号码×××1223，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告张马仔，男，身份证号码×××4632，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告李贵文诉被告张马仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了独任审理。原告李贵文到庭参加诉讼，被告张马仔经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贵文诉称：被告张马仔因为生意资金周转困难，于2014年1月17日向原告借款35000元并写下借据，双方定于2014年3月17日还。期限届满后，原告多次追偿，但被告至今未还，故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告张马仔偿还原告李贵文欠款35000元及利息；二、该案诉讼费由被告张马仔负担。
原告李贵文在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同；2、李贵文的《居民身份证》复印件。
被告张马仔不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告张马仔于2014年1月17日向原告李贵文借款35000元，并写下借款合同，约定还款期为2014年3月17日，但没有约定利息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张马仔经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告张马仔未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张马仔清偿债务35000元，并提供借款合同予以证明，本院予以支持。由于双方在借据中没有约定利息，利息的计算应该根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，可参照银行同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张马仔于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李贵文借款本金35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年3月9日起计至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告张马仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈家辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初3155号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：罗立超，男，1985年出生，满族。
秦皇岛众森物业服务有限公司与罗立超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦皇岛众森物业服务有限公司负担。
审判长张伶
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年八月十四日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初3155号原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛振辉，总经理。被告：罗立超，男，1985年出生，满族。秦皇岛众森物业服务有限公司与罗立超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦皇岛众森物业服务有限公司负担。审判长张伶人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年八月十四日书记员王箫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5025号
原告：徐兆庚。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张永平。
原告徐兆庚与被告张永平股权转让纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年6月15日，因原告申请，本院于（2016）浙1081民初5025号民事裁定书依法采取财产保全措施。原告徐兆庚的特别授权代理人柳泖、田景云到庭参加诉讼，被告张永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兆庚起诉称：原告徐兆庚、被告张永平均系天津市鑫和诚塑粉有限公司的股东。2014年8月15日，原、被告双方签订一份股权转让协议，约定：原告将其持有的天津市鑫和诚塑粉有限公司40%股权转让给被告，被告向原告支付股权转让款286946元。之后被告仅于2014年10月24日、2014年11月4日分别支付了股权转让款50000元、50000元，共计100000元，余款186946元迟迟没有向原告支付。后原、被告双方于2014年12月1日，达成一份还款协议，约定：被告在2015年1月1日前向原告付清余款，以上款项付给原告以后原告在当天办理股权转让手续。但被告至今仍没有依约支付剩余股权转让款。故请求：一、被告依约履行股权转让协议，向原告支付股权转让款186946元；二、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失18694.6元（按年利率10%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告徐兆庚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
一、原告徐兆庚、被告张永平的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
二、股权转让协议一份、拟证明原告将其持有的天津市鑫和诚塑粉有限公司公司的40%股权以286946元的价格转让给被告，付款时间为2014年8月30日之前支付100000元的事实。
三、还款协议一份，拟证明协议约定，被告欠原告股权转让款186946元，原告同意被告在2015年1月1日前全部支付完成，以上款项付给原告以后原告在当天办理股权转让手续的事实。
四、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告方实际支付100000元股权转让款的时间的事实。
五、银行交易记录二份，拟证明被告张永平分别于2014年10月24日、2014年11月4日通过王利萍账户向贾佳莹账户汇款50000元、50000元，共支付了股权转让款100000元的事实。
被告张永平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告徐兆庚提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告张永平，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告徐兆庚提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告徐兆庚与被告张永平之间签订的股权转让协议，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告在签订股权转让协议书及还款协议之后，被告应当按照约定支付给原告股权转让款，逾期未支付应当按照约定支付违约金，现原告要求被告支付18694.6元违约金，并没有超过原、被告之间约定的违约金按照银行利息的四倍赔付的数额，故本院对于原告要求被告支付18694.6元的违约金的诉讼请求予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永平在本判决生效之日起十日内支付给原告徐兆庚股权转让款186946元，并支付给原告违约金18694.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2193元，减半收取1096.5元，财产保全费1570元，合计2666.5元，由被告张永平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2193元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 林仁萧
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1601号
上诉人（原审原告）黄涛，男，汉族，1978年7月12日生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）陈再福，男，汉族，1952年10月8日生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）杨崇秀，女，汉族，1946年4月6日生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）陈莉，女，汉族，1977年2月5日生，住南充市顺庆区。
上诉人黄涛因侵权责任纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月28日，杨崇秀、陈再福向法院起诉黄涛、陈莉民间借贷纠纷一案，黄涛参与诉讼后，于2015年1月16日与四川鑫中云律师事务所签订《委托代理合同》委托杜筠律师作为该案的代理律师，约定代理费12000元，2015年2月10日前交律师事务所财务处。2015年6月30日，南充市顺庆区人民法院以（2015）顺庆民初字第459号罚款决定书对杨崇秀、陈再福、陈莉恶意串通、伪造证据妨碍民事诉讼各罚款人民币1000元。2015年3月17日，杨崇秀、陈再福、撤回对黄涛、陈莉民间借贷案件的诉讼，2015年10月20日黄涛向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，要求杨崇秀、陈再福、陈莉承担虚假诉讼造成黄涛聘请律师支付代理费15000元的损失。
另查明：2015年12月2日四川鑫中云律师事务所给黄涛出具收到代理费12000元的增值税发票。2015年10月8日，黄涛因本案诉讼与四川鑫中云律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所杜筠律师代理本案。代理费3000元，当天该所给黄涛出具收到代理费3000元的收据。
原审认定，委托律师代理民事诉讼，取决于当事人的意愿，当事人接受了代理服务，应由其支付代理费用。黄涛因与杨崇秀、陈再福、陈莉的民间借贷案件聘用律师产生的律师费用不属于法律规定的必要损失，除非双方当事人有明确的约定，况且虚假诉讼妨碍的是人民法院的诉讼秩序，人民法院已对妨碍诉讼秩序的当事人按《中华人民共和国民事诉讼法有关规定》作了处罚，因此黄涛以杨崇秀、陈再福、陈莉的虚假诉讼导致其承担了代理费要求杨崇秀、陈再福、陈莉赔偿的主张，于法无据，不予支持。判决，驳回黄涛的诉讼请求。案件受理费88元，由黄涛承担。
判后，黄涛不服，向本院提起上诉称：原审适用法律不当，因三被上诉人伪造证据虚假诉讼造成上诉人请律师花去费用证据充分，且三被上诉人侵权事实存在，请求撤销原审判决，依法改判由三被上诉人连带赔偿上诉人因其伪造证据虚假诉讼导致上诉人损失律师费15000元及本次新增代理费3000元。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：黄涛在与杨崇秀、陈再福、陈莉的民间借贷案件中聘请了律师，产生了律师费用，在该案诉讼过程中，由于杨崇秀、陈再福、陈莉伪造证据虚假诉讼妨碍了人民法院的诉讼秩序，人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法有关规定》对其作出了处罚。
作为公民委托律师代理民事诉讼，是其自愿行为，不属法律强制性规定，当事人在诉讼过程中是否聘请律师不影响其合法权利，同时，法律没有将当事人自行委托律师产生的费用作为必要损失由侵权人承担的规定，故原审对黄涛以杨崇秀、陈再福、陈莉的虚假诉讼导致其承担了代理费要求杨崇秀、陈再福、陈莉赔偿的主张，认为其于法无据，不予支持，并判决驳回黄涛的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费88元，由黄涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年八月十二日
书记员 赵叶兰
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第122号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人戴某某，男，1981年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，家住江西省永修县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被永修县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日左右的一天下午，在滩溪镇胡家村石符组沙场内，被告人戴某某容留戴某甲、戴某某在其蓝色的“时代”牌小型农用车上吸食了毒品。2015年3月18日晚12时许，在滩溪镇胡家村石符组沙场内，被告人戴某某容留戴兵兵、“潘狗子”在其蓝色的“时代”牌小型农用车上吸食了毒品。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被告人的归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金限于判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘贵珍
二〇一五年九月九日
书记员 饶贤广
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初5966号
原告：王杰，男，1994年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：张志民，男，1970年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
原告王杰与被告张志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王杰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取，原告王杰自愿负担。
审判员曹雪彬
二○一八年八月八日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初5966号原告：王杰，男，1994年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：张志民，男，1970年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王杰与被告张志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王杰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。案件受理费80元，减半收取，原告王杰自愿负担。审判员曹雪彬二○一八年八月八日书记员杨蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4729号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男，该公司客户经理。
被告：陆萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住江山市。
被告：徐崇生，男，1983年9月23日出生，汉族，住江山市。
被告：郑小豹，男，1956年11月28日出生，汉族，住江山市市区。
被告：王秀园，女，1965年12月9日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告陆萍、徐崇生、郑小豹、王秀园金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：1、被告陆萍归还原告借款本金300000元及至2016年9月20日止的利息47138.10元；并支付利息（自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率14.279946‰计算）；2、被告徐崇生、郑小豹、王秀园对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、被告徐崇生到庭参加诉讼，被告陆萍、郑小豹、王秀园经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆萍于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至2016年9月20日止的利息47138.10元；并支付利息（自2016年9月21日起至借款还清之日止按月利率14.279946‰计算）；
二、被告徐崇生、郑小豹、王秀园对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元（已减半），由被告陆萍、徐崇生、郑小豹、王秀园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一六年十二月一日
书记员 王蕊华