河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2280号
上诉人（原审被告）河南坤宇置业有限公司。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王全治，男，1955年8月28日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）与被上诉人王全治民间借贷纠纷一案，王全治于2015年4月16日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令坤宇公司返还借款90万元及利息。河南省新郑市人民法院于2015年11月17日作出（2015）新民初字第1546号民事判决。坤宇公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人坤宇公司的委托代理人孟凯、苏孟韩，被上诉人王全治及其委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月21日，坤宇公司向王全治出具一份《借据》，内容为“河南坤宇置业有限公司借王全治现金￥：900000.00元（大写：玖拾万元整），借款利率：月利率2%计算利息。从2014年7月21日起开始计息。借款人河南坤宇置业有限公司”。在《借据》上面借款人处加盖坤宇公司印章。同日，坤宇公司向王全治出具收到现金90万元的《收据》。在《收据》上面加盖坤宇公司财务专用章，并有收款人蔡利签名。坤宇公司认为《借据》及《收据》上面的印章系会计蔡利盗用印章后向王全治出具的，坤宇公司没有收到王全治出借款项，蔡利也没有将借款交给坤宇公司；另外，坤宇公司在收到传票后对蔡利提出控告，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中。
2015年4月30日，蔡利挪用资金案被新郑市公安局立案侦查；同年6月5日，蔡利涉嫌集资诈骗被新郑市公安局执行逮捕。2015年7月29日，新郑市公安局作出新郑公（经）诉字（2015）0447号起诉意见书，以蔡利涉嫌集资诈骗罪、挪用资金罪向新郑市人民检察院移送审查起诉。其中，涉嫌集资诈骗中就包括蔡利利用担任坤宇公司会计职务便利，隐瞒借款用途，伪造借款合同，私盖印章，以坤宇公司名义向王全治借款90万元，将借款用于支付利息及转于其情人邹斌挥霍等内容。
另查明，1、王全治陈述其在坤宇公司财务室将27万元现金和63万元的存折交给蔡利，蔡利向其交付《借据》和《收据》，并经蔡利向其支付利息至2015年2月21日。2、王全治明确利息的计算方式，即以借款90万元为基数按月利率2%自2015年2月22日起计算至借款付清之日止。3、2015年5月28日，坤宇公司向原审法院申请对《借据》上面加盖的印章、《收据》上面加盖的财务专用章的真实性进行司法鉴定；同年7月7日，经原审法院通知后，坤宇公司仍未交纳鉴定费，河南中允司法鉴定中心将该案鉴定材料退回原审法院。
原审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。坤宇公司曾申请对《借据》上面加盖的印章及《收据》上面加盖的财务专用章的真实性进行司法鉴定，因未交纳鉴定费导致鉴定材料被退回，其应自行承担不利后果，即坤宇公司认为《借据》及《收据》上面加盖其印章属伪造的，缺乏事实根据。坤宇公司会计蔡利在收到借款90万元后，其向王全治出具加盖有坤宇公司印章的《借据》及加盖有坤宇公司财务专用章的《收据》时，王全治有理由相信该借款系坤宇公司所借，王全治与坤宇公司之间的借贷合同依法成立并生效。同时，蔡利将坤宇公司向王全治借款90万元是否截留供自己使用，王全治无法预见，也不属于本案审理范围。另外，蔡利涉嫌集资诈骗案目前正在审理中，而非坤宇公司。因此，坤宇公司关于驳回王全治起诉的辩称意见，原审法院不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。坤宇公司向王全治出具的《借据》及《收据》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，借款人应当按照约定的期限支付利息。故王全治要求坤宇公司偿还借款90万元及利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《借据》上约定按月利率2%计算利息，王全治请求自2015年2月22日起计算利息至借款付清之日止，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，原审法院判决：河南坤宇置业有限公司应当于该判决生效之日起十日内偿还王全治借款90万元及利息（按月利率2%自2015年2月22日起计算至借款付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，共计17800元，由河南坤宇置业有限公司负担。
宣判后，坤宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定坤宇公司与王全治之间借贷合同依法成立并生效，没有事实和法律依据。1、坤宇公司没有授权蔡利向王全治借款90万元，蔡利私自盗用坤宇公司公章及财务专用章与王全治签订借款合同，不是坤宇公司与王全治之间的真实意思表示，该合同是由蔡利的犯罪行为而形成的，违反了法律的强制性规定。2、该借款及付息行为均系蔡利的个人行为，坤宇公司并未收到该笔借款，更没有向王全治支付任何的利息，该笔借款的用途及去向，坤宇公司并不知情。二、一审法院不予驳回起诉错误。1、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人盗用单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。2、本案涉嫌集资诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送检察机关。请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1546号民事判决，依法裁定驳回起诉；2、一、二审诉讼费由王全治承担。
被上诉人王全治答辩称：1、坤宇公司与王全治签订的借贷合同为有效合同，蔡利只是坤宇公司向王全治借款的经办人，蔡利作为坤宇公司的财务人员，在借据、收据上加盖坤宇公司印章属于职务行为，并不是盗用坤宇公司印章。2、坤宇公司引用法律条文错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案借款的经办人蔡利是管理坤宇公司财务的直接责任人，坤宇公司不能因为借款经办人涉嫌刑事犯罪而不承担民事责任。3、蔡利涉嫌刑事犯罪的罪名为挪用资金罪，这进一步证明经蔡利借王全治的款是借给坤宇公司的，只有属于坤宇公司的资金，蔡利挪用才构成挪用资金罪。4、本案的当事人是坤宇公司和王全治，并不是坤宇公司的财务人员蔡利，坤宇公司要求法院驳回起诉没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审中，王全治向法院提交新郑市人民检察院新郑检刑诉（2015）599号起诉书一份，起诉书载明：“被告人蔡利利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉”，证明蔡利被新郑市检察院以挪用资金罪提起公诉，并不是集资诈骗罪，蔡利的刑事犯罪不涉及坤宇公司与王全治之间的民间借贷合同效力问题，人民法院有权审理本案。坤宇公司对该证据的真实性无异议，但认为这只能证明检察院的起诉意见，并不是最终结论，最终结论要由法院判决。
本院认为：坤宇公司上诉称本案借款是因蔡利的犯罪行为所形成，并非坤宇公司与王全治之间的真实意思表示，一审法院认定借款合同成立并生效是错误的。蔡利作为坤宇公司的财务人员，在收到借款90万元后，向王全治出具两份加盖有坤宇公司印章的《借据》及加盖有坤宇公司财务专用章的《收据》，王全治有理由相信该借款系坤宇公司所借，因此，王全治与坤宇公司之间的借贷合同依法成立并生效。坤宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。坤宇公司上诉称本案涉嫌刑事犯罪应驳回起诉，检察机关对蔡利以挪用资金罪提起公诉，并不影响本案的审理，故坤宇公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由河南坤宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘 皓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵泉利