吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第137号
原告：高学兴，男，1975年5月28日出生，回族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：沙田秋，女，1979年6月2日出生，回族，无职业，住吉林市。
委托代理人：关辉，吉林松花江律师事务所律师。
第三人：薛涛，男，1969年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告高学兴与被告沙田秋及第三人薛涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学兴及其委托代理人赵宏鑫、被告沙田秋及其委托代理人关辉、第三人薛涛及其委托代理人张彦霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年登记结婚，2010年共同借款购买了坐落在大长屯街荣南胡同10号楼4单元3楼54号，建筑面积81.18㎡的房屋，该房屋登记在被告名下。2012年9月10日，被告向吉林高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，因原告不同意离婚，法院判决驳回了被告的诉讼请求。后原告因无法忍受被告，于2013年8月1日向吉林市丰满区人民法院提起离婚诉讼，而被告在2013年8月14日收到法院传票后，于2013年8月15日在隐瞒原告的情况下将夫妻共有房屋以明显低于市场价的15万元恶意转卖给第三人，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告沙田秋与第三人薛涛之间的房屋买卖行为无效，由第三人将该房屋返还给原告，并由被告承担第三人的损失及本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述与事实不符。第一，本案所涉房屋并非原、被告之间的夫妻共有财产，而是被告在婚后取得的个人财产，其有权进行处分，也有权决定出售价格的高低，无须经过原告同意；第二，被告是否出售自己的房屋与原告是否提起离婚诉讼以及原、被告是否离婚没有任何关系。综上，被告认为其与第三人之间签订的房屋买卖合同真实、合法、有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告所述与事实不符。2013年7月下旬，第三人在看到被告张贴的出售房屋广告后，联系了房主被告沙田秋，并到现场看了房屋。被告沙田秋向第三人出示了房屋所有权证、户口本及身份证，房屋所有权证记载房屋所有权人为沙田秋，户口本记载沙田秋未婚。当时被告要价27万元，经过讨价还价，最终该房屋以26.8万元的价格成交。被告与第三人于2013年8月10日签订了房屋买卖协议，第三人支付定金1万元，并于8月15日支付被告购房款25.8万元，共计26.8万元，被告为第三人出具了收条，双方共同到房屋交易大厅办理了产权变更登记。第三人在购房后对该房屋进行了装修，直到9月2日接到法院的传票后，才知道被告已婚的事实。被告系本案争议房屋登记的唯一权利人，基于不动产的公示、公信原则，根据被告出示给第三人的房屋所有权证和户口本，第三人有理由相信被告系该房屋的完全权利人，双方签订的房屋买卖协议并未违反法律禁止性规定，第三人没有义务去查明该房屋是否还有未经登记的共有人，更没有义务去核实被告的婚姻状况。第三人以市场价格购买了本案争议房屋，支付了合理对价并完成了交易过户登记，基于上述事实，第三人与被告之间的房屋买卖行为是合法有效的。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定，第三人已善意取得了该房屋，原告关于被告与第三人之间的房屋买卖行为无效的主张并没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及第三人的常住人口查询单，用以证明原、被告及第三人的身份信息情况。
经质证，被告及第三人对证据1的真实性均无异议，本院予以确认。
2、结婚证，用以证明原、被告于2000年11月13日登记结婚，二人系夫妻关系。
经质证，被告及第三人对该证据的真实性均无异议，但第三人称当时其购买诉争房屋时并不知晓原、被告系夫妻关系。因被告及第三人对证据2的真实性均无异议，本院予以确认。
3、吉林市房屋登记簿，用以证明坐落在吉林市丰满区大长屯街荣南胡同10号楼4单元3层54号，面积为81.18平方米的房屋登记时间为2010年3月26日，所有权人为沙田秋，该房屋系原、被告婚姻关系存续期间共同购买的，系夫妻共同财产。
经质证，被告及第三人对证据3的真实性均无异议，但对原告所要证明的问题均提出异议，被告认为婚后购买并不一定就是夫妻共同财产，本案所涉房屋是被告的个人财产。第三人认为该登记表并不能证明涉案房屋是原、被告的婚后共同财产，因此不能以此认定被告出售该房屋的行为无效，而且该房屋是否属于夫妻共同财产与第三人善意取得并没有关系。因被告及第三人对证据3的真实性均无异议，本院予以确认。
4、（2012）吉高新民一初字第549号民事判决书一份，用以证明被告于2012年9月向吉林高新技术开发区人民法院起诉离婚，经法院判决驳回其离婚的诉讼请求，自2013年初开始原告即不在该诉争房屋居住。
经质证，被告及第三人对证据4的真实性均没有异议，但认为原告是否在该房屋居住并不影响房屋所有权的性质。因被告及第三人对证据4的真实性均无异议，本院予以确认。
5、传票一张，用以证明原告于2013年8月1日向吉林市丰满区人民法院起诉离婚，2013年8月14日，吉林市丰满区人民法院下达传票，定于2013年8月30日开庭，同时也能够证明被告于2013年8月15日将争议房屋卖给第三人时，原告已经向人民法院起诉离婚，被告存在隐瞒原告恶意转移财产的行为。
经质证，被告及第三人对证据5的真实性均没有异议，但对所要证明的问题提出异议，认为被告处分自己的房屋与原告提起离婚诉讼并没有任何关系，被告何时出售自己的房屋也无须经过原告的同意。第三人认为该传票并不影响其对该房屋的善意取得。因被告及第三人对证据5的真实性均无异议，本院予以确认。
6、吉林市房产局房屋档案一份，用以证明原告于2013年8月29日到吉林市房产局档案馆调取涉案房屋档案后得知，被告已于2013年8月16日在得知原告向法院起诉离婚后，将该房屋以低于市场价格的15万元低价卖给了第三人，其行为严重侵害了原告的权利。
经质证，被告及第三人对证据6的真实性均没有异议，但对所要证明的问题提出异议，认为该房屋档案中的15万元是评估价格，房屋档案中的房地产买卖契约是签订房屋买卖合同的统一格式，并非买卖双方签订的真实的合同。房产部门在出具评估价格后，要求买卖双方按照评估价格签订统一的房地产契约。本案所涉房屋的评估价为15万元，而被告出售房屋的价格为26.8万元。退一步讲，即使该房屋是夫妻共有财产，被告也没有以明显低于市场价出售给第三人。第三人补充质证认为其购买该房屋的价格为26.8万元。因被告及第三人对证据6的真实性均无异议，本院予以确认。
7、宿费专用票据一张，用以证明原告自2012年10月29日起至2013年10月29日在吉林市松江旅社312号房间居住，被告出售该房屋时，原告并不知情。
经质证，被告及第三人认为证据7与本案没有关联性。因被告及第三人对证据7的真实性均未提出异议，本院予以确认。
8、楼房出售信息两份，用以证明原、被告所居住的钢厂小区房屋出售的价格情况，相同面积的房屋价格在28万元至32万元之间，能够证明被告以明显低于市场价将其与原告的共有房屋转让给了第三人，第三人购买该房屋并未支付合理价款，不构成善意取得。
经质证，被告认为证据8与本案不具有关联性，第三人认为该份证据结合第三人提供的证据恰恰能够证明其购买该房屋支付了合理对价，构成善意取得。因被告及第三人对证据7的真实性均未提出异议，本院予以确认。
9、吉林市房屋价格走势网络查询打印稿一份，用以证明2013年8月吉林市丰满区房屋均价为每平方米5836元，而被告以明显低于市场价的价格将房屋转让给了第三人，第三人不构成善意取得。
经质证，被告认为该证据与本案不具有关联性，第三人认为该份证据结合第三人所提供的证据恰恰能够证明其购买该房屋支付了合理对价，构成善意取得。因被告及第三人对证据8的真实性均未提出异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提供了证人沙田春的证人证言：被告是我妹妹，我不认识第三人。我妹妹卖房的时候，因为我忙，我就找来我最好的朋友马占忠去帮她卖的房。
经质证，原告认为被告与第三人交易时该证人并不在场，无法证明被告与第三人交易的实际价款，另外，该证人与被告系同胞兄妹，其证言的证明力低。第三人对该证人证言没有异议。因证人沙田春与被告沙田秋系兄妹，二人具有利害关系，该证人在被告与第三人进行房屋买卖时并不在场，故对其证言本院不予采信。
第三人为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原产权人沙田秋的房屋所有权证、沙田秋的户口本复印件各一份，用以证明本案争议房屋原产权证上记载房屋所有权人为沙田秋，没有共有人，沙田秋的户口本记载其是未婚，第三人有理由相信沙田秋为本案争议房屋的唯一所有权人，第三人尽到了合理审查义务，其购买行为是合法的，系善意购买。
经质证，原、被告对第三人提供的证据1的真实性均没有异议，但原告认为该证据并不能证明该房屋仅为被告沙田秋所有，而且户口本上记载的很多信息都没有及时更改，不能证明被告未婚。因原、被告对证据1的真实性均无异议，本院予以确认。
2、房屋买卖协议书、定金收条、交付房款收条、农业银行取款业务回单、沙田秋出具的证明各一份，用以证明第三人于2013年8月10日与被告签订了房屋买卖协议，支付了1万元定金，又于2013年8月15日支付购房款25.8万元，共计26.8万元。被告为第三人出具了收到26.8万元房款的收条，其中25万元按照被告的要求转账到了沙田秋哥哥的朋友马占忠的银行卡上。结合原告提供的第8、9份证据，能够证明第三人购买该房屋的价格为合理的市场价格，构成善意取得。
经质证，原告对房屋买卖协议书的真实性提出异议，认为该协议是被告与第三人后补的，不能证明该房屋的真实交易价格。定金收条及交付房款收条的质证意见同房屋买卖协议书的意见一致。银行取款业务回单只能证明第三人将25万元转到马占忠账户，该款项与本案无关，本案与马占忠也没有任何关系。原告对被告出具的证明的真实性、合法性均提出异议，认为该证明是被告隐瞒原告私自出具的。定金收条是魏玉香收取的，不能证明被告出售房屋时收取了定金。被告对第三人提供的证据的真实性及所要证明的问题均无异议。因第三人提供的房屋买卖协议书上有被告及第三人的签名，定金收条有被告母亲的签名及捺印，交付房款收条有被告的签名及捺印，银行取款业务回单有农业银行加盖的公章，证明上面有被告的签名及捺印，故对上述证据的真实性本院予以确认。
3、房产档案、房屋所有权证各一份及票据六张，用以证明本案争议房屋当时的评估价格是15万元，而第三人购买房屋实际的交易价格是26.8万元，第三人已支付了合理对价，双方在缴纳了相关税费后，已将房屋所有权更名过户至了第三人名下，其物权应受到法律保护。
经质证，原、被告对房产档案及房屋所有权证的真实性均无异议，但原告对第三人所要证明的问题提出异议，认为上述证据并不能证明该房屋仅为被告个人所有。第三人所举的票据恰恰能够证明被告与第三人的交易价格为15万元，第三人并没有提供相应的房产局的价格评估证明，涉案房屋的市场价格应在28-32万元之间，第三人的行为不构成善意取得。因原、被告对第三人提供的证据3的真实性均无异议，本院予以确认。
4、证人王亚茹的证言：我与薛涛是朋友关系，我不认识原、被告。2013年7月20日左右，薛涛在广告上看到被告沙田秋的卖房信息，当时被告将房屋定价27万元，后来薛涛与她讲价讲到26.8万元。2013年8月10日左右，薛涛与沙田秋签订了协议，薛涛当时交了1万元定金，其余购房款是2013年8月15日通过农行转账25万元，又支付了8000元现金，我们让对方出具了收条，证明所有的购房款都已付清。
经质证，原告对该证人证言提出异议，认为该证人是第三人的朋友，仅凭其证言无法证明整个事情的经过。被告对该证人证言的真实性及所要证明的问题均没有异议。因该证人证言与第三人提供的证据所证明的购房款的交付过程基本吻合，且被告对其真实性亦无异议，故本院予以采信。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2000年11月13日登记结婚。2010年3月26日，原、被告在婚姻存续期间购买了涉案房屋，并登记在被告名下。2012年10月9日，被告沙田秋以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，同年11月3日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2012）吉高新民一初字第549号民事判决，驳回其诉讼请求。2013年8月，原告高学兴又向本院提起离婚诉讼。8月10日，被告与第三人薛涛签订一份房屋买卖协议，将被告名下的坐落于吉林市丰满区大长屯街荣南胡同10号楼4单元3层54号，面积为81.18平方米的房屋以26.8万元的价格出售给了第三人，同日，被告的母亲魏玉香代被告收取了第三人交付的定金1万元。8月15日，第三人通过转账的方式将25万元购房款转入被告之兄沙田春的朋友马占忠账户，又支付给被告现金8000元，再加上前期支付的定金1万元，第三人共向被告支付购房款26.8万元，被告为第三人出具了26.8万元的收条。同日，被告及第三人按照房屋交易的相关规定交纳了房屋买卖契税，并将房屋更名过户至第三人薛涛名下。现原告提起诉讼，要求判令被告沙田秋与第三人薛涛之间的房屋买卖行为无效，依法判令第三人将该房屋返还给原告。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、本案诉争房屋是否属于原、被告夫妻共同财产；2、第三人取得涉案房屋所有权是否属于善意取得，其与被告之间的房屋买卖行为是否存在无效情形。
本院认为，第一，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）夫妻一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告虽然抗辩称涉案房屋系其父母出资为其购买的，应是其个人财产，但因未能举证证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予支持。因被告是在婚后取得了涉案房屋的所有权，因此该房屋应当属于原、被告的夫妻共同财产。
第二，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案第三人薛涛在购买涉案房屋时审查了被告的房屋所有权证、户口本及身份证，在确认该房屋的所有权人是被告沙田秋，而沙田秋是未婚后，与被告签订了房屋买卖协议，其已尽到了合理的注意义务，并在支付被告26.8万元的合理对价后，在房产部门办理了更名过户登记手续，第三人已实际取得了该房屋的所有权，应当认定为善意取得。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于原告所举证据不足以证明被告与第三人之间的房屋买卖行为存在无效的情形，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高学兴的诉讼请求。
案件受理费4945元，由原告高学兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
人民陪审员 李树权
人民陪审员 李满毅
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张新祺