广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第216号
上诉人（一审被告）玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。
法定代表人吴家让，该公司总经理。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张敏玲。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
代表人焦瑞志。
一审被告李泽新。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
一审被告焦瑞�。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司）因与被上诉人张敏玲、一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建公司梧州分公司）、李泽新、焦瑞志民间借贷纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月13日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人玉林一建公司及一审被告李泽新、焦瑞志的委托代理人吴恩，被上诉人张敏玲的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼，一审被告玉林一建公司梧州分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月8日，被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志因经营长洲区金海不锈钢厂等项目资金不足，向原告张敏玲借款116万元。同日，被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志向原告立具一张借条（借条借款人处加盖玉林一建公司梧州分公司的公章，李泽新、焦瑞志在借款人处签名），确认向原告借款116万元，并约定借期到2013年4月30日前归还，如超期一天还款，愿以借款金额的百分之一支付违约金。同日，原告向被告玉林一建公司梧州分公司的账户汇款116万元。借款到期后，被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志没有向原告归还本金。由于被告玉林一建公司梧州分公司为玉林一建公司设立的分公司。原告多次向四被告追讨未果后，诉至法院成讼。
一审法院审理认为，被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志向原告张敏玲借款116万元，有三被告立具的借条为证，属于公民与企业之间的民间借贷行为，�行为是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已依约定向被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志出借116万元款项，三被告在约定的期限内没有归还借款本金，构成违约。现原告要求被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志归还借款本金116万元，合理合法，该院予以支持。双方在借条中约定逾期付款按日百分之一支付违约金，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，合理合法，该院予以支持，利息从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。被告玉林一建公司梧州分公司为玉林一建公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立�担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告玉林一建公司应对玉林一建公司梧州分公司的上述债务承担民事责任。被告玉林一建公司提供的证据不能证明借款事实不存在，故被告玉林一建公司的主张，无理无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：一、被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志应向原告张敏玲归还借款本金1160000元；二、被告玉林市第一建筑安装工程公司、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志�向原告张敏玲支付上述借款的利息（利息从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上诉人玉林一建公司不服一审法院的判决，上诉称，1、上诉人没有授权分公司负责人焦瑞志以分公司名义向第三人借款，被上诉人提供的“借条”虽然加盖了“玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司”的公章，但对于加盖公章的行为，上诉人没有书面授权，因此，分公司负责人焦瑞志的行为属于超越代理权的行为，属无效的民事行为，对上诉人不发生法律效力，一审法院认定借贷关系合法有效是错误的；2、本案的116万元在转入分公司的账户当天，分两笔转入伍子恒和李志玲的账户，属于非法走账行为，分公司的账户实际操作人是张鸿展。本案被上诉人主张的民间借贷属没有真实发生的、虚假的借贷关系，�是张敏玲、张鸿展、焦瑞志等人以合法形式掩盖非法目的，达到非法侵占上诉人企业财产的目的而实施的非法行为；3、上诉人属集体所有制企业，不属《公司法》调整，一审法院适用《公司法》第十四条的规定属于适用法律错误，导致认定事实也是错误的；4、一审存在程序问题，李泽新、焦瑞志没有委托梁雄元律师，故该律师承认合同是合法有效的说法是错误的；一审遗漏当事人张鸿展，张鸿展对本案的事实有直接利害关系，希望二审法院将本案发回重审。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，所作出的判决也是错误的，请求二审法院撤销一审判决，作出公平、公正的判决。
被上诉人张敏玲答辩称，同意一审法院判决。
一审被告李泽新、焦瑞志答辩称，同意上诉人意见。
一审被告玉林一建公司梧州分公司没有答辩。
本院在审理本案期间，上诉人玉林一建公司提交了“活期存款历史明细”及“银行日记帐”、“银行存款日记账”、“问话笔录”、“身份证复印件”，用以证实本案的借款事实不存在。被上诉人张敏玲认为上诉人所举的证据与本案无关。由于双方当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张敏玲主张一审被告玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志向其借款116万元，并提供三被告立具的《借条》及其汇款凭证予以证实，故该借贷关系成立。被上诉人张敏玲出借款项后，玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志没有按照双方的约定归还借款，现张敏玲诉请玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志还款合理合法，本院予以支持。由于玉林一建公司梧州分公司为玉林一建公司设�的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，玉林一建公司应对玉林一建公司梧州分公司的上述债务承担民事责任。因此，一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决玉林一建公司、玉林一建公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志应向张敏玲归还借款本金及利息是正确的。对于上诉人要求二审法院调查案外人伍子恒、李志玲、张鸿展账户的问题，由于上诉人要求调查的内容与本案没有直接关联性，故本院不予采纳；对于上诉人申请鉴定《借条》内容的笔迹及玉林一建公司梧州分公司印章真伪的问题，由于李泽新、焦瑞志承认《借条》的签名及分公司的印章是真实的，故本院对上诉人的申请不予准许。上诉人玉林一建公司上诉主张玉林一建公司梧州分�司负责人焦瑞志以分公司名义向第三人借款的行为属无效的民事行为；本案的借款属于没有真实发生的、虚假的借贷关系；上诉人是集体所有制企业，不属《公司法》调整；一审存在程序问题等。对于上诉人的上述主张，本院认为，上诉人玉林一建公司提供的证据不能否认玉林一建公司梧州分公司的借款行为，也没有提供充分的证据证实借款事实不存在；上诉人主张其是集体所有制企业，不属《公司法》调整没有法律依据；李泽新、焦瑞志在一审时委托梁雄元律师作为代理人出庭，有其亲笔签名及捺指印的委托书，案外人张鸿展不是本案的必要当事人，故一审法院的程序并没有违法。综上所述，上诉人玉林一建公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15240元，由上诉人玉林市第一建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊 利