山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终539号
上诉人（原审原告）：张立年，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：石君（系张立年之妻），女，1965年7月10日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴宗昌，董事长。
委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张臣，男，该公司职工。
上诉人张立年因与被上诉人山东省交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立年上诉请求：1.撤销一审判决，支持张立年的一审诉讼请求；2.案件受理费由交运集团公司承担。事实和理由：张立年于1980年到交运集团公司处工作，后因交运集团公司效益不好，安排张立年在家待岗，在张立年不知情的情况下，交运集团公司将张立年无故除名。张立年先向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的裁定，为维护张立年的合法权益，张立年向济南市天桥区人民法院起诉，经一审法院开庭审理，并作出判决。张立年不服，提起上诉。一审法院认为张立年要求交运集团公司补发自停发工资至今的工资即生活费的诉讼请求，超过仲裁时效的事实并不属实。张立年进入公司以后，对公司一直尽心尽力，由于公司效益不好，交运集团公司安排张立年在家待岗，一直到提起仲裁之日，张立年对自己被除名之事一无所知。因此并未超过仲裁时效。一审法院对此事实的认定属于对事实认定不清。同时适用法律错误。综上所述，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5630号民事判决，事实认定不清，适用法律错误。张立年请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，案件受理费由交运集团公司承担。
交运集团公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、判决正确，张立年的上诉理由不能成立。二、张立年上诉称，是交运集团公司安排其在家待岗没有事实依据，也无相关证据证实。三、张立年以对自己被除名一事一无所知为由认为未超过仲裁或诉讼时效没有法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据上述法律规定，本案已超过法定的仲裁和诉讼时效。因此，张立年的上诉理由无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回张立年的上诉。
张立年向一审法院起诉请求：1.确认张立年与交运集团公司之间自1980年10月份至今存在劳动关系并继续安排工作；2.判令交运集团公司补发自停发工资至今的张立年工资及生活费17万元；3.案件受理费由交运集团公司承担。
一审法院认定事实：张立年自1980年入职交运集团公司，后到山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂工作，后又调至货运二公司。1995年5月13日，山东省交通厅济南汽车运输总公司在济南日报发表声明一份，载明：“山东省交通厅济南汽车运输总公司职工李洪喜、……张立年……自登报之日起十五日内到原基层单位报到，并按总公司十二届一次职代会文件规定办理有关手续，按国务院《企业职工奖惩条例》处理”。同年8月10日，山东省济南汽车运输总公司出具济汽运劳（1995）32号《关于对张立年除名的决定》，载明：“货运二公司，你公司职工张立年，男，1963年1月出生，1980年10月参加工作。张立年自1993年10月起无故旷工至今，长达一年零十个月，严重违反劳动纪律。在此期间，领导多次对其进行教育，家访通知，并登报声明，该同志仍不回单位。根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，经总公司研究并提请职工代表组长和专门小组负责人联席会议决定：对张立年予以除名”。
2016年7月6日，张立年作为申请人，以山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.裁决确认申请人与被申请人之间自1983年12月至今存在劳动关系，并安排工作；2.裁决被申请人补发自停发工资至今的申请人工资215460元。该委于2016年7月6日作出济劳人仲不[2016]43号仲裁决定书，认为申请人的仲裁请求已经超出了仲裁时效，决定：对申请人张立年的仲裁申请，本委不予受理。张立年于法定期限内向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，请求：1.确认张立年与交运集团公司之间自1983年12月份至今存在劳动关系，并安排工作；2.判令交运集团公司补发自停发工资至今的工资21.546万元。后该院作出（2016）鲁0104民初3272号民事判决书，判决：一、原告张立年与被告山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂于1989年12月7日至1992年6月存在劳动关系；二、驳回原告张立年的其他诉讼请求。
2016年9月6日，张立年再次作为申请人，以山东省交通运输集团有限公司为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.请求撤销《关于对张立年除名的决定》[济汽运劳（1995）32号]；2.裁决确认申请人与被申请人之间自1980年10月份至今存在劳动关系并继续安排申请人工作；3.裁决被申请人补发停发工资至今的工资及生活费17万元。该委于2016年9月13日作出济劳人仲不[2016]63号仲裁决定书，认为申请人的仲裁请求已经超出了仲裁时效，决定：对申请人张立年的仲裁申请，本委不予受理。张立年于法定期限内向一审法院提起诉讼，请求：1.确认张立年与交运集团公司之间自1980年10月份至今存在劳动关系并继续安排工作；2.判令交运集团公司补发自停发工资至今的张立年工资及生活费17万元；3.案件受理费由交运集团公司承担。诉讼过程中，张立年认可自1994年之后未再向交运集团公司提供劳动。交运集团公司方认可1994年之前，张立年系交运集团公司职工，自1995年起双方不存在劳动关系。另，山东省济南汽车运输总公司于2003年变更名称为山东省交通运输集团公司，2009年再次变更名称为山东省交通运输集团有限公司。山东省济南汽车运输总公司汽车保修厂成立于1989年12月7日，于2003年变更名称为山东省交通运输集团公司汽车保修厂，2009年再次变更名称为山东省交通运输集团有限公司汽车保修厂。
一审法院认为，关于张立年要求确认双方之间自1980年10月至今存在劳动关系并安排工作的诉讼请求，因济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3272号民事判决书，判决：“一、原告张立年与被告山东省交通运输集团有限公司济南汽车保修厂于1989年12月7日至1992年6月存在劳动关系。……”双方均认可为该判决为生效判决，且诉讼过程中，交运集团公司方认可1994年之前，张立年系交运集团公司职工，自1995年起双方不存在劳动关系。故一审法院认定双方自1980年10月至1989年12月6日及自1992年7月1日起至1995年8月10日除名之日止存在劳动关系。张立年自此之后至今要求确认存在劳动关系并安排工作的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于张立年要求交运集团公司补发自停发工资至今的工资及生活费17万元的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告张立年与被告山东省交通运输集团有限公司自1980年10月起至1989年12月6日、自1992年7月1日起至1995年8月10日止存在劳动关系；二、驳回原告张立年的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张立年负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1994年之后，张立年未再向交运集团公司提供劳动，交运集团公司亦未向张立年支付工资及生活费，至2016年9月6日，张立年对交运集团公司提起仲裁请求，也已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效期间。交运集团公司一审时已经明确提出时效抗辩，应驳回张立年的一审诉讼请求。鉴于一审判决后，交运集团公司未提起上诉，应视为其对一审判决的认可。
综上所述，张立年的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立年负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 茜