wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢456号
申请执行人：张某，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：陈某，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院于2016年10月11日立案受理了原告张某诉被告陈某婚姻家庭纠纷一案的(2015)龙民三初字第1147号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十二日
书记员 栾德任
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2085号
申请人：张玉萍，女，1961年12月11日生，汉族，住诸城市。
被申请人：山东阳光金源置业有限责任公司，住所地：诸城市兴华西路1号。
本院受理申请人张玉萍与被申请人山东阳光金源置业有限责任公司其他劳动争议纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款8644.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款8644.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 菲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015平民二初字第527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县。
负责人唐毅，该行行长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告梁隆道，男，1988年1月24日出生，壮族，住广西平果县。
被告李明高，男，1978年3月21日出生，壮族，住广西平果县。
被告梁龙杰，男，1992年5月4日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行与被告梁隆道、李明高、梁龙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员黄海锋适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2016年1月26日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告梁隆道、李明高、梁龙杰已结清贷款本息为由提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，同时也没有损害国家、社会公共利益或者他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 黄海锋
审 判 员 杨宝福
人民陪审员 黄辉龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄业刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3684号
原告：任鸣，男，1976年3月26日出生，汉族，住成都市天府新区华阳华府大道一段***号**栋*单元*楼*号。
原告：陈东海，男，1975年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区华润路*号*栋*单元*楼*号。
二原告共同委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：肖永禄，男，1973年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区黎水镇黄泥村*组。
原告任鸣、陈东海与被告肖永禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任鸣及其委托诉讼代理人王庆、原告陈东海的委托诉讼代理人王庆到庭参加了诉讼。被告肖永禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任鸣、陈东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元；2、判令被告向原告支付截止2017年2月17日的借款利息228000元；3、判令被告按照月利率2%的标准自2017年2月18日起，向原告支付借款利息至实际付清之日止；4、判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2013年12月17日，原告与被告签订《借款协议》，约定二原告向被告提供借款30万元，借款期限4个月，固定利息12%。如果被告违约，应承担原告实现债权产生的所有费用，包括但不限于调查费、公证费、律师费等。借款期限届满后，被告未还款。
被告肖永禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行流水、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现债权支付律师费6000元。
本院认为，二原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供借款，被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的利息标准为月利率3%，超过法定月利率2%的标准。现原告按照月利率2%主张利息，合法合理，本院予以支持；对于律师费，根据约定，原告实现债权支付的律师费由被告承担，现原告实际支付律师费6000元，被告应予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永禄于本判决生效之日起十日内归还原告任鸣、陈东海借款本金30万元，并自2013年12月18日起，按照月利率2%支付借款利息，至本金实际付清之日止；
二、被告肖永禄于本判决生效之日起十日内向原告任鸣、陈东海支付律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，公告费560元，共计9640元，由被告肖永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钱 亚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1034号
申请执行人何钟卫。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人皇甫章来，执行董事。
何钟卫与桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）杭桐商初字第1957号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按�决履行义务，权利人何钟卫于2016年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为28525元、案件受理费256.5元、执行费328元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已另案查封被执行人桐庐县富来新型建材有限公司的少量机器设备外，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人何钟卫亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1034号案终结执行。
申请执行人何钟卫如发现被执行人桐庐县富来新�建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑燕华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15756号
原告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。
法定代表人：金玉晶，总经理。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务律师。
被告：宁骚，男，1943年6月6日出生。
被告：宁熹，男，1980年2月22日出生。
二被告的委托诉讼代理人:王诚,北京市帅和律师事务所律师。
原告北京宝氏华商物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宁骚、宁熹物业服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人庞嘉靖，被告宁骚及被告宁骚与宁熹的委托诉讼代理人王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告交付2009年4月6日至2016年6月30日期间的物业管理服务费32351.93元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系北京市昌平区×小区房屋（面积149.03㎡）的业主，原告于2008年10月6日与周磊签订《北京太阳城老年公寓前期物业管理服务协议》。合同签订后原告开始为被告房屋所在的小区的全部业主提供物业管理服务，物业管理服务费约定为2.5元/㎡/月。合同履行过程中被告自2009年4月6日起无故拖延缴纳物业管理服务费，虽经多次催促仍未缴纳。原告为维护自己的合法权益到贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
宁骚、宁熹辩称,对于物业费的期限我方认为其中09年4月6日到14年6月30日已经超过诉讼时效，没有超过诉讼时效的物业费，我方认为对方物业公司在提供物业服务上有重大瑕疵行为，我方没有使用过该房间。并且物业公司拒绝向住户提供门禁卡钥匙，拒绝为我方接通燃气，房屋根本不具备实际居住条件。经过我方多次请求原告方都是以不交纳物业费为由拒绝处理我方问题，导致我方始终没有居住房屋，对我方产生了损失，我方将另行解决。
本院经审理认定事实如下：宁骚、宁熹二人系北京市昌平区×小区房屋所有人，房屋建筑面积为149.03平方米。2008年10月6日，物业公司（甲方）与宁骚（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对乙方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生服务，保安服务，交通秩序与车辆停放管理和房屋装饰装修管理；物业管理服务费每半年收取一次，按住宅建筑面积公寓每月每平方米2.5元，因乙方原因空置房屋按建筑面积公寓每月每平方米2.5元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但宁骚、宁熹未按期交纳2009年4月6日至2016年6月30日的物业管理服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业管理服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，被告拖延交付物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告提出已过诉讼时效的辩称，物业服务合同从性质上看属于继续性合同，物业服务的行为并未间断，故不能据此认定原告明显怠于主张自己的权利，故被告有关诉讼时效的主张，本院不予采信；对于被告提出原告不发放门禁卡，不为其房屋接通天然气的辩称，被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量，但被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁骚、宁熹给付原告北京宝氏华商物业管理有限公司二○○九年四月六日至二○一六年六月三十日的物业费三万二千三百五十一元九角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝氏华商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告宁骚、宁熹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一六年十一月十五日
书记员 张博希
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初228号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人盘万财，男，瑶族，小学文化，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。因本案于2016年11月23日被刑事拘留。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］224号起诉书指控被告人盘万财犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人盘万财到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年11月15日21时许，被告人盘万财饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从韶关市曲江区马坝镇往白土镇白沙下界山方向行驶，行至X316线12KM+250M路段时，碰撞前面同方向的行人吕某连，造成吕某连受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，盘万财血液中乙醇浓度为157.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。交警部门认定，盘万财负事故的全部责任。案发后，盘万财家属赔偿了吕某连经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人盘万财在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、机动车情况说明、调解笔录、谅解书、协议书、疾病诊断书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人高某红、张某娣、吕某连、黄某炤、黄某武的证言，被告人盘万财的供述与辩解，血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘万财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人盘万财当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盘万财犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初476号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人庞学喜，男，汉族，1964年6月1日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。1988年10月因盗窃被淮南市劳动教养管理委员会劳动教养三年，2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处罚金5000元。2017年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年6月6日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年7月5日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年7月10日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人庞学喜犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人庞学喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控被告人庞学喜盗窃他人财物，价值6020元，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人依法判处，建议在有期徒刑六个月至一年六个月内判处，并处罚金。
被告人庞学喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月8日11时许，被告人庞学喜来到本区朝阳菜市场，趁被害人宫某不注意，将其口袋内的一部苹果7PLUS手机盗走。经淮南市价格认证中心认定，被盗手机价值6020元。2017年3月27日被告人庞学喜在本区新丰村被抓获。案发后，被告人庞学喜对被害人宫某进行了赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，有户籍证明、归案经过、本院（2013）田刑初字第00079号刑事判决书、被害人宫某的陈述及说明、被告人庞学喜的供述、淮南市价格认证中心淮价证认〔2017〕97号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞学喜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值6020元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人庞学喜曾因盗窃被劳动教养和刑事处罚，有前科，酌情从重处罚。被告人庞学喜归案后能如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞学喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张霞
二〇一七年七月二十日
书记员 张弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘望兴，男，汉族，1973年5月2日生，住所地：湖南省平江县。
委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：郑艳红，广东知明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闪金，男，汉族，1966年8月19日生，住所地：湖南省平江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林书，男，汉族，1969年11月20日生，住所地：广东省广州市番禺区。
再审申请人刘望兴因与被申请人徐闪金、吴林书股权转让合同纠纷一案，不服本院(2015)深中法商终字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘望兴申请再审称：申请人与被申请人在2013年2月27日签订股权转让协议，并于2013年2月28日在深圳市公证处进行了公证，深圳市市场监督管理局于2013年3月20日核准了企业名称、股东变更。被申请人受让股权后，没有支付相应的股权转让款。股权转让后发生的深圳市东健达科技有限公司被职务侵占案与申请人无关。本案所涉股权转让真实发生，一、二审判决认定事实错误。据此，申请再审。
本院经审查认为：本案所涉《股权转让协议书》、《合作协议》、《股东会决议》、《章程修正案》、收款收据、询问笔录、工商信息资料等证据形成了完整的证据链条，可以认定双方当事人系为工商备案方便签订涉案《股权转让协议》。一审因此判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不妥。刘望兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘望兴的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘望兴，男，汉族，1973年5月2日生，住所地：湖南省平江县。委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。委托代理人：郑艳红，广东知明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐闪金，男，汉族，1966年8月19日生，住所地：湖南省平江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林书，男，汉族，1969年11月20日生，住所地：广东省广州市番禺区。再审申请人刘望兴因与被申请人徐闪金、吴林书股权转让合同纠纷一案，不服本院(2015)深中法商终字第2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘望兴申请再审称：申请人与被申请人在2013年2月27日签订股权转让协议，并于2013年2月28日在深圳市公证处进行了公证，深圳市市场监督管理局于2013年3月20日核准了企业名称、股东变更。被申请人受让股权后，没有支付相应的股权转让款。股权转让后发生的深圳市东健达科技有限公司被职务侵占案与申请人无关。本案所涉股权转让真实发生，一、二审判决认定事实错误。据此，申请再审。本院经审查认为：本案所涉《股权转让协议书》、《合作协议》、《股东会决议》、《章程修正案》、收款收据、询问笔录、工商信息资料等证据形成了完整的证据链条，可以认定双方当事人系为工商备案方便签订涉案《股权转让协议》。一审因此判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不妥。刘望兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘望兴的再审申请。审判长  涂超群审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一六年十二月二日书记员  王文燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第305号
原告许丛笑。
被告吕祺。
本院在审理原告许丛笑诉被告吕祺民间借贷纠纷一案中，因原告许丛笑未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 程佳佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终43号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范瑞法，男，1967年7月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因醉酒驾驶机动车。于2010年9月25日被泰安市交警支队城西大队扣留驾驶证6个月，罚款1500元。因犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被泰安市泰山区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人范瑞法犯危险驾驶罪一案，于2017年2月14日作出（2017）鲁0902刑初32号刑事判决，原审被告人范瑞法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月30日22时许，被告人范瑞法酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市五马街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，范瑞法血液酒精含量为115.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
原审判决认定上述事实的证据有，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字【2016】04892号物证检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视听资料，户籍证明，查获经过，受案登记表，被告人范瑞法的供述与辩解等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人范瑞法违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名正确，予以支持。被告人范瑞法曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚以及刑事追究，且无驾驶证，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人范瑞法拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人范瑞法以“构成坦白，有认罪悔罪表现，情节较为轻微，量刑畸重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人范瑞法违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。上诉人范瑞法曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚及刑事追究，但不思悔改，又醉酒驾驶机动车，且系无证驾驶，依法应从重处罚。对于上诉人提出“构成坦白，有认罪悔罪表现，情节较为轻微，量刑畸重”的上诉理由，经审理认为，一审法院充分考虑其坦白、积极缴纳罚金等情节，已对其从轻处罚，一审对其量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈少飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12817号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：李卫红，女，汉族，1972年1月6日出生，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告李卫红物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年9月14日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晓莹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1167号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，组织机构代码证号：
负责人：王磊，分行行长。
委托代理人：叶初冬。
被告：李浔。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被�李浔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员冯凯担任审判长、代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员叶双担任记录，于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告李浔经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告李浔向原告申请填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，于2011年9月30日获得审批通过，截止2015年10月14日止，被告共拖欠原告本息合计3253.85元，经原告多次催收，被告拒不履行金穗贷记卡信用合约规定义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币1899元，�息1234.02元，滞纳金110.83元（利息算至2015年10月14日止，自2015年10月14日以后产生的滞纳金、利息等按借款合同约定计算并偿还），合计本息3253.85元。2、诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告李浔系其行金穗贷记卡持卡人，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），其中第4条利息和费用约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金计收复利。但自2011年12月9日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币1899元，利息1234.02元，滞纳金110.83元，共计3253.85元（利息及滞纳金算至2015年10月14日止）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至�院。
上述事实有庭审笔录、金穗贷记卡申请书和合约，帐户明细，催款邮寄单等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支卡并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告归还透支款及支付透支利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李浔于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行透支款人民币3253.85元（透支利息算至2015年10月14日止，自2015年10月14日以后产生的利息按合同约定以银行系统实际计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李浔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 叶 双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第1167号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，组织机构代码证号：49200066-3负责人：王磊，分行行长。委托代理人：叶初冬，男，1966年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。被告：李浔，男，1975年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省九江市湖口县。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告李浔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员冯凯担任审判长、代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，代书记员叶双担任记录，于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告李浔经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月13日，被告李浔向原告申请填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，于2011年9月30日获得审批通过，截止2015年10月14日止，被告共拖欠原告本息合计3253.85元，经原告多次催收，被告拒不履行金穗贷记卡信用合约规定义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币1899元，利息1234.02元，滞纳金110.83元（利息算至2015年10月14日止，自2015年10月14日以后产生的滞纳金、利息等按借款合同约定计算并偿还），合计本息3253.85元。2、诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告李浔系其行金穗贷记卡持卡人，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），其中第4条利息和费用约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金计收复利。但自2011年12月9日起，被告利用该卡透支原告资金累计人民币1899元，利息1234.02元，滞纳金110.83元，共计3253.85元（利息及滞纳金算至2015年10月14日止）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实有庭审笔录、金穗贷记卡申请书和合约，帐户明细，催款邮寄单等证据予以证实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支卡并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告归还透支款及支付透支利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李浔于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行透支款人民币3253.85元（透支利息算至2015年10月14日止，自2015年10月14日以后产生的利息按合同约定以银行系统实际计算为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李浔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 冯 凯代理审判员 易 亮代理审判员 陈鹭鸶二〇一六年七月二十五日代书 记员 叶 双
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄卓栋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄卓栋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄卓栋归还信用卡透支款165,882.22元。事实和理由：被告黄卓栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,882.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初180号
公诉机关连云�市海州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，无业。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月3日被取保候审，2016年3月3日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年10月16日7时许，被告人胡某在连云港市海州区锦屏镇刘顶村菜市场与被害人刘某甲因琐事发生口角并引发厮打。在厮打过程中，被告人胡某将被害人刘某甲左�打伤，经鉴定为轻伤二级。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、保证书等书证、证人孙某、刘某乙、樊某、唐某证言、被害人刘某甲陈述、被告人胡某供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称，因被告人犯罪行为导致自己受伤，请求判令被告人胡某赔偿各项损失59500元，追究被告人刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲为证实其主张，向法庭提交了病历、医疗费发票等证据。
经审理查明，2015年10月16日7时许，被告人胡某在连�港市海州区锦屏镇刘顶村菜市场与被害人刘某甲因琐事发生口角并引发厮打，在厮打过程中被告人胡某将被害人刘某甲左腿打伤，经鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、保证书等书证、未出庭证人孙某、刘某乙、樊某、唐某证言、被害人刘某甲陈述、被告人胡某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2015]法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后支付医疗费804元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，刘某甲误工（休息）时间为180日，护理期为90日，营养期为90日。支付鉴定费600元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据、病历、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，被告人胡某亦未提出异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。对于被告人胡某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的损失,本院核算如下：附带民事诉讼原告人刘某甲支出医疗费804元，误工费为18331.89元[(37173÷365)×180天]，护理费为9165.95元[(37173÷365)×90天]，营养费为1800元（20×90天），鉴定费600元，交通费酌情认定为300元，共计损失31001.84元。被告人胡某应当承担赔偿责任。综上，根据本案被告人胡某的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年3月2日止）。
二、被告人胡某于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费等损失共计31001.84元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 张刘霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初737号
原告:马爱勤，女，1981年4月16日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告:刘建丽，男，1967年5月1日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：闫素华，又名严素华，女，1967年7月8日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告马爱勤与被告刘建丽、闫素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年6月13日，原告马爱勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马爱勤撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马爱勤负担。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李沛霖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执177号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社），住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：张华，男，1986年9月26日生，汉族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县倘甸镇。
被执行人：马孝玲，女，1986年8月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：邓勤升，男，1962年4月20日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县倘甸镇。
被执行人：简光粉，女，1963年4月24日生，汉族，农民，住址同上。
寻甸县农村信用社申请执行张华、马孝玲、邓勤升、简光粉借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2015）云0129民初1939号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张华、马孝玲、邓勤升、简光粉未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无可供执行财产，执行期届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执177案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月七日
书记员 曹玉宝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2417号
原告：朱福强。
被告：冯伟。
原告朱福强为与被告冯伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱福强到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告冯伟因家庭资金周转，分别于2010年5月31日向原告借款人民币20000元，2010年7月10日向原告借款人民币20000元。借款后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告冯伟未答辩。
原告提供的证据有：借条原件2份，拟证明被告于2010年5月31日向原告借款20000元，于2010年7月10日向原告借款20000元。
本院已向被告冯伟送达开庭传票、诉状副本、举证通知书等诉讼文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯伟借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯伟于判决生效后十日内返还原告朱福强借款人民币40000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2015年7月30日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年九月七日
代书记员 王 敏
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初57号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，初中文化，务农，户籍地山东省平阴县东阿镇，现住平阴县东阿镇北。
公诉机关以平阴检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月22日20时20分许，被告人房某某饮酒后驾驶车牌号为鲁A900**的轿车，自北向南行驶至平阴县南门路时，与黄某某停放在路边的鲁S15**号货车发生碰撞。经对房某某抽血送检，济南市公安局交通物证鉴定所于2015年3月30日作出济公交物鉴化字[2015]5073号鉴定书，鉴定结论为：房某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml。被告人房某某主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人房某某拘役二个月左右，并处罚金。
被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 李红红
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执93号
申请执行人姜友华，男，1963年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市沙溪镇双江村。
被执行人陈向力，男，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市沙溪镇苏西村。
本院在执行申请执行人姜友华与被执行人陈向力劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈向力暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初1743号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巢勇
二〇一七年七月二十日
书记员 周正
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1166号
原告：邵阳县金达利水稻种植专业合作社。
法定代表人：吴亚秀，女，该合作社理事长。
被告：邵阳县下花桥镇五里村村民委员会。
法定代表人：赵长发，男，该村村委会主任。
被告：杨干春，男，1959年10月20日出生，汉族。
第三人：邵阳县东邵农林场。
法定代表人：向四清，男，该农林场场长。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会、杨干春，第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社以各当事人在庭外达成和解协议为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 员 简寻源
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 唐 慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1236号
原告：刘井龙，男，1944年7月28日生，汉族，住址长岭县。
原告：范淑云，女，1948年10月19日生，汉族，住址同上。
被告：刘天芳，女，38岁，汉族，住通辽市。
被告：刘天刚，男，37岁，汉族，住长岭镇。
被告：刘天英，女，51岁，汉族，住长岭县。
被告：刘天艳，女，49岁，汉族，住长岭县。
被告：刘天华，女，41岁，汉族，住长岭县。
被告：刘天玲，女，43岁，汉族，住长岭县。
被告：刘天明，男，45岁，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘井龙、范淑云诉被告刘天芳、刘天刚、刘天英、刘天艳、刘天华、刘天玲、刘天明赡养费纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘井龙、范淑云的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40206号
原告：王雷，男，1973年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：沈东，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王雷与被告沈东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员袁蕴玉组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼。被告沈东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需向原告借款10万元，后原告于2014年12月3日通过中国工商银行账户向被告转账10万元，被告口头承诺借款期限为3个月。后被告于2015年6月26日通过银行转账归还给原告5万元，2015年9月通过微信转账归还给原告5,000元，但剩余借款本金45,000元至今未归还。
被告沈东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需向原告借款，后原告于2014年12月3日通过中国工商银行账户向被告转账10万元。2015年6月26日，被告通过银行转账向原告归还借款5万元。2015年9月，被告通过微信转账向原告归还借款5,000元。但剩余借款本金45,000元被告至今未归还，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的中国工商银行转账凭证、账户交易明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告以与被告之间存在借贷关系向被告主张还款，并就其主张提供了转账凭证以佐证其已实际交付10万元借款的事实，本院认为原告已完成了其举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还剩余借款本金45,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈东于本判决生效之日起十五日内归还原告王雷借款45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告沈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1733号
原告姚竟争，女，1988年1月9日出生，汉族。
被告陈喆（曾用名陈哲），男，1984年1月22日出生。
原告姚竟争与被告陈喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚竟争到庭参加诉讼，被告陈喆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姚竟争诉称：2014年8月6日3时15分，被告陈喆驾驶鄂AT9Z**号小型轿车在长虹大道由西向东行驶至陶侃路路口时，撞上前方王炎驾驶的等红灯的赣GW85**号小型轿车，事故致赣GW85**号小型轿车受损，经核实认定，被告陈喆驾驶机动车导致事故发生，承担事故全部责任，王炎无责任。2014年8月6日，交警二大队委托九江司法鉴定中心鉴定委托车辆赣GW85**号小型轿车车辆损失为16947元。嗣后，我作为赣GW85**车的车主多次就车辆维修费用找被告协商未果，故诉至法院请求法院判令被告支付车辆修理费16947元、鉴定费850元，共计17797元。
原告姚竟争为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：（一）原、被告身份证及驾驶证、行驶证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；（二）道路交通事故认定书，以证明事故责任的划分；（三）司法鉴定意见书、车辆维修清单和维修发票，以证明原告车辆维修用去维修费16947元和鉴定费850元。
被告陈喆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年8月6日3时15分，被告陈喆酒后驾驶鄂AT9Z**号小型轿车在长虹大道由西向东行驶至陶侃路路口时，撞上前方由案外人王炎驾驶的等红灯的赣GW85**号小型轿车，事故致两车受损及赣GW85**号小型轿车乘坐人周航程、王光存受伤。2014年8月7日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字第3604042201400787号道路交通事故认定书，认定被告陈喆承担本次事故全部责任。赣GW85**号小型轿车受损后被送往庐山区车管家一站式汽车维修服务中心维修，用去维修费16977元。嗣后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明，赣GW85**号小型轿车所有权人为原告姚竟争，被告陈喆所有的鄂AT9Z**号小型轿车未购买保险。
本院认为：被告陈喆酒后驾车发生交通事故，应承担事故的全部责任，公安交通部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告陈喆应对原告车辆损坏承担民事赔偿责任。原告要求车辆维修费16947元的诉讼请求，因其提供了维修清单和维修发票予以证实，故本院予以支持；原告要求被告支付鉴定费850元，亦提供了鉴定费发票予以证实，故本院亦予以支持。综上，被告陈喆赔偿原告姚竟争损失共计17797元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告被告陈喆于本判决生效后七日内向原告姚竟争支付赔偿款共计17797元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由被告陈喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 姚成龙
二〇一四年十二月五日
代书记员 王国群
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1012号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭阳钢，男，1995年1月5日出生于河南省许昌市，汉族，中专文化，无业，住许昌市魏都区。2017年2月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年8月16日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人谭阳钢犯诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）浙1002刑初573号刑事判决。被告人谭阳钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人谭阳钢，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月14日至26日间，被告人谭阳钢伙同陈某、“暴某”等人在网络上以低价销售游戏币等为由，先由谭阳钢获取购买者支付宝或绑定银行卡的账户余额，由陈某提供“小李酸菜鱼”虚拟网店的支付链接，“暴某”等人再使用软件制作“木马”支付链接发送给购买者，以显示小额订单迷惑购买者，引诱购买者点击该链接输入密码支付或通过远程协助操控购买者的电脑支付，从而骗得周某、蒋某、杨某等5人共计人民币8099元，陈某收到上述赃款8099元后，将6080元转入谭阳钢的账户。
2017年2月14日，被告人谭阳钢在河南省许昌市魏都区金坐标网吧被民警抓获，在审理过程中，谭阳钢向一审法院退出赃款6080元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人谭阳钢有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，将被告人已退出的违法所得计人民币六千零八十元发还被害人。
被告人谭阳钢上诉称，其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，其想留所服刑，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人谭阳钢实施诈骗的事实，有被害人周某、蒋某、杨某等人的陈述，同案犯陈某的供述，扣押物品清单及照片，搜查、辨认笔录及照片，支付宝及银行交易明细单，支付及聊天记录截图，收款收据，抓获经过，户籍证明，电子数据（光盘）等证据证实，被告人谭阳钢亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭阳钢以非法占有为目的，结伙诈骗他人钱财共计8099元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人谭阳钢行为积极，所起作用较大，不宜认定为从犯，被告人上诉所称其系从犯的意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人归案后有坦白情节，并积极退出赃款，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人谭阳钢要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月十二日
代书记员 梁荩文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5042号
罪犯周好，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）望刑初字第00168号刑事判决，以被告人周好犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴四千元）。刑期自2015年5月16日起至2017年5月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事外观检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分43分，罚金一万元已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周好在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周好减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 文





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5042号罪犯周好，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）望刑初字第00168号刑事判决，以被告人周好犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴四千元）。刑期自2015年5月16日起至2017年5月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周好在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事外观检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分43分，罚金一万元已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯周好在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周好减去有期徒刑三个月（刑期至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终670号
上诉人（原审被告）：固原五环体育运品有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区街。
法定代表人：周旋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁夏尚都购物中心（有限公司），住所地：宁夏固原市原州区政府街51号。
法定代表人：邓凤伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人固原五环体育运品有限公司因与被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固原五环体育运品有限公司的委托诉讼代理人李林峰、被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）的委托诉讼代理人周永红、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原五环体育运品有限公司上诉请求：撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予以撤销。一、一审法院对租金缴纳期限和租金缴纳数额认定错误，应当予以撤销。上诉人与被上诉人达成租赁合同时，约定以店铺实际开业时间作为租期实际计算日期。在上诉人租赁的三个店铺中，149平米的耐克专卖店是最早开业的，开业时间约是2014年1月。在店铺开业后，被上诉人对商场内所有店铺实行统一收银直到2015年3月商场正式倒闭。因此，自2014年1月至2015年3月期间，被上诉人通过统一收银的方式已经将所有的租金及相关费用扣除。2015年3月后因商场已无人管理，经营的店铺也都悉数撤出，上诉人经营国际一线品牌，店铺装修投资过大无法撤出，故一直留守至今。但上诉人在商场倒闭期间陆续两次又向被上诉人缴纳租金共计10万元。因此，一审认定的租金缴纳期间以及租金缴纳数额都与事实不符，应予以撤销；二、被上诉人商场倒闭致使上诉人当初订立合同时的预期利益不能实现，而且被上诉人对于后进入商场的客户每月收取费用的标准低于上诉人，被上诉人的平等对待客户的承诺没有实现，对上诉人应当降低租金及费用收取标准。
宁夏尚都购物中心（有限公司）辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
宁夏尚都购物中心（有限公司）向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告房屋租金、物业费、暖气费共计653119.70元；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）与被告固原五环体育运品有限公司签订了尚都国芳百货租赁合同，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）将其所有的一楼107.00㎡、105.00㎡、149.00㎡的商铺出租给原告，合同期限自2013年10月1日至2016年10月1日，租金每平米65.00元，并约定水、电、暖等一切费用应按时向原告交纳。合同签订后，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）如约向被告交付了商铺，被告在租赁期间支付了租金50000.00元，但被告现仍欠租金、暖气费653119.70元未支付。
另查明，宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司于2013年10月20日在固原市工商行政管理局申请了企业名称预先核准登记，并经固原市公安局审批刻制了宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司合同专用章，但未在工商部门登记注册成立公司。宁夏尚都购物中心（有限公司）为未注册登记的宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司的控股方，其占投资比例为90.0%，故宁夏尚都购物中心是本案的适格原告。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据原、被告签订的合同约定，租金的计算方式为：65元/㎡/月，商铺面积为361.00㎡，租赁期间自2013年10月1日至2016年10月1日，原告主张29个月的租金共计680485.00元；被告未支付或未能按期支付合同所约定的租金，经原告催促后，仍拒不交纳的，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；被告应按合同约定及时向原告交纳暖气费。被告在租赁期间未向原告交纳暖气费，根据供热公司收费标准，原告要求被告支付22634.70元的暖气费，本院予以支持。被告在租赁期间共向原告交纳了50000.00元租金，双方均认可，故原告要求被告支付所欠租金、暖气费共计653119.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求驳回原告诉讼请求的理由因无合法有效的证据加以证实，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告宁夏尚都购物中心要求被告固原五环体育运品有限公司支付租金、暖气费共计653119.70元的诉讼请求及要求解除原、被告之间签订的租赁合同的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告宁夏尚都购物中心（有限公司）与被告固原五环体育运品有限公司签订的租赁合同；二、由被告固原五环体育运品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏尚都购物中心（有限公司）支付租金、暖气费共计653119.70元。
二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提供了以下证据：宁夏尚都国芳百货营业款及返款明细账单一份；收款收据三张，证明：上诉人已经将涉案商铺的租金全部交清，不存在欠付租金的事实。
被上诉人质证认为，收款收据记载的是运营费，证明不了是租金，故与本案没有关联性；明细账是上诉人自己单方制作的没有会计签字，不能作为证据使用。本院认为，上诉人提供的收款收据记载的是运营费，明细账系上诉人自行制作，被上诉人均不予认可，而上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故上述证据无法证明其缴纳的是租金，故对上诉人提供的证据的证明效力本院不予确认。
被上诉人在二审中未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人固原五环体育运品有限公司与被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）签订的《尚都国芳百货租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了涉案商铺，上诉人亦应当按照合同约定向被上诉人缴纳租金及相关的费用。本案中，上诉人主张被上诉人通过统一收银方式扣除了2014年1月至2015年3月期间的全部租金及相关费用,2015年3月至今又向被上诉人缴纳了10万元租金,涉案商铺的租金已全部缴清,不存在拖欠租金的事实;同时主张被上诉人对后进入商场的客户的收费标准低,没有实现其平等对待客户的承诺,但其在一、二审均未提供充分的证据证明其上述主张成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果，原审关于涉案商铺的租赁期间及租金的计算并无不当。
综上所述,上诉人固原五环体育运品有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;原判认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10331元，由上诉人固原五环体育运品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 王 彤
审判员 马 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终670号上诉人（原审被告）：固原五环体育运品有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区街。法定代表人：周旋，该公司经理。委托诉讼代理人：李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宁夏尚都购物中心（有限公司），住所地：宁夏固原市原州区政府街51号。法定代表人：邓凤伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人固原五环体育运品有限公司因与被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固原五环体育运品有限公司的委托诉讼代理人李林峰、被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）的委托诉讼代理人周永红、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原五环体育运品有限公司上诉请求：撤销原判，依法将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，应予以撤销。一、一审法院对租金缴纳期限和租金缴纳数额认定错误，应当予以撤销。上诉人与被上诉人达成租赁合同时，约定以店铺实际开业时间作为租期实际计算日期。在上诉人租赁的三个店铺中，149平米的耐克专卖店是最早开业的，开业时间约是2014年1月。在店铺开业后，被上诉人对商场内所有店铺实行统一收银直到2015年3月商场正式倒闭。因此，自2014年1月至2015年3月期间，被上诉人通过统一收银的方式已经将所有的租金及相关费用扣除。2015年3月后因商场已无人管理，经营的店铺也都悉数撤出，上诉人经营国际一线品牌，店铺装修投资过大无法撤出，故一直留守至今。但上诉人在商场倒闭期间陆续两次又向被上诉人缴纳租金共计10万元。因此，一审认定的租金缴纳期间以及租金缴纳数额都与事实不符，应予以撤销；二、被上诉人商场倒闭致使上诉人当初订立合同时的预期利益不能实现，而且被上诉人对于后进入商场的客户每月收取费用的标准低于上诉人，被上诉人的平等对待客户的承诺没有实现，对上诉人应当降低租金及费用收取标准。宁夏尚都购物中心（有限公司）辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。宁夏尚都购物中心（有限公司）向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告房屋租金、物业费、暖气费共计653119.70元；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年10月1日，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）与被告固原五环体育运品有限公司签订了尚都国芳百货租赁合同，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）将其所有的一楼107.00㎡、105.00㎡、149.00㎡的商铺出租给原告，合同期限自2013年10月1日至2016年10月1日，租金每平米65.00元，并约定水、电、暖等一切费用应按时向原告交纳。合同签订后，宁夏尚都国芳百货购物广场（有限公司）如约向被告交付了商铺，被告在租赁期间支付了租金50000.00元，但被告现仍欠租金、暖气费653119.70元未支付。另查明，宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司于2013年10月20日在固原市工商行政管理局申请了企业名称预先核准登记，并经固原市公安局审批刻制了宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司合同专用章，但未在工商部门登记注册成立公司。宁夏尚都购物中心（有限公司）为未注册登记的宁夏尚都国芳百货购物广场有限公司的控股方，其占投资比例为90.0%，故宁夏尚都购物中心是本案的适格原告。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据原、被告签订的合同约定，租金的计算方式为：65元/㎡/月，商铺面积为361.00㎡，租赁期间自2013年10月1日至2016年10月1日，原告主张29个月的租金共计680485.00元；被告未支付或未能按期支付合同所约定的租金，经原告催促后，仍拒不交纳的，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；被告应按合同约定及时向原告交纳暖气费。被告在租赁期间未向原告交纳暖气费，根据供热公司收费标准，原告要求被告支付22634.70元的暖气费，本院予以支持。被告在租赁期间共向原告交纳了50000.00元租金，双方均认可，故原告要求被告支付所欠租金、暖气费共计653119.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求驳回原告诉讼请求的理由因无合法有效的证据加以证实，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告宁夏尚都购物中心要求被告固原五环体育运品有限公司支付租金、暖气费共计653119.70元的诉讼请求及要求解除原、被告之间签订的租赁合同的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告宁夏尚都购物中心（有限公司）与被告固原五环体育运品有限公司签订的租赁合同；二、由被告固原五环体育运品有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏尚都购物中心（有限公司）支付租金、暖气费共计653119.70元。二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提供了以下证据：宁夏尚都国芳百货营业款及返款明细账单一份；收款收据三张，证明：上诉人已经将涉案商铺的租金全部交清，不存在欠付租金的事实。被上诉人质证认为，收款收据记载的是运营费，证明不了是租金，故与本案没有关联性；明细账是上诉人自己单方制作的没有会计签字，不能作为证据使用。本院认为，上诉人提供的收款收据记载的是运营费，明细账系上诉人自行制作，被上诉人均不予认可，而上诉人亦未提供其他证据予以佐证，故上述证据无法证明其缴纳的是租金，故对上诉人提供的证据的证明效力本院不予确认。被上诉人在二审中未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人固原五环体育运品有限公司与被上诉人宁夏尚都购物中心（有限公司）签订的《尚都国芳百货租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。合同签订后，被上诉人依约向上诉人提供了涉案商铺，上诉人亦应当按照合同约定向被上诉人缴纳租金及相关的费用。本案中，上诉人主张被上诉人通过统一收银方式扣除了2014年1月至2015年3月期间的全部租金及相关费用,2015年3月至今又向被上诉人缴纳了10万元租金,涉案商铺的租金已全部缴清,不存在拖欠租金的事实;同时主张被上诉人对后进入商场的客户的收费标准低,没有实现其平等对待客户的承诺,但其在一、二审均未提供充分的证据证明其上述主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果，原审关于涉案商铺的租赁期间及租金的计算并无不当。综上所述,上诉人固原五环体育运品有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;原判认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10331元，由上诉人固原五环体育运品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晓红审判员  王 彤审判员  马 萍二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07332号
上诉人（原审被告）重庆巴渝运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道窑坝5号。
法定代表人王太林，董事长。
委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖帮均。
委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
上诉人重庆巴渝运输有限公司（以下简称巴渝运输公司）因与被上诉人肖帮均房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，1998年8月7日，肖帮均与巴渝运输公司签订集资建房合同，约定肖帮均参加巴渝运输公司位于巴南区鱼洞镇窑坝8号职工综合楼集资建房，建筑面积364.42㎡，建筑面积单价为300元/㎡，房屋总价款109326元，房屋产权归肖帮均，肖帮均承担办理房屋产权证手续费用，巴渝运输公司提供有关资料并负责代办房屋产权证。集资建房合同签订时，肖帮均当即支付集资房款109326元。房屋建成后，巴渝运输公司将重庆市××××＃房（以下简称15号房）交付肖帮均使用至今，但15号房产权未转移登记至肖帮均名下。2001年11月29日，巴渝运输公司将15号房产权登记其名下，产权证号房权证202字第××号，建筑面积为340.23㎡。嗣后，肖帮均要求巴渝运输公司办理15号房产权，而于2011年6月14日补签房屋买卖合同，确定涉案房屋位于重庆市巴南区鱼洞镇窑坝13号-15#，建筑面积为340.23㎡，房屋总价102069元。同时，肖帮均出具承诺：在房屋过户中产生的费用由本人承担，房屋过户面积按房产证上的面积过户，互不找补。巴渝运输公司至今未将涉案房屋产权转移登记至肖帮均名下，肖帮均遂诉至法院。
肖帮均一审诉称，1998年8月7日，其（作为乙方）与巴渝运输公司（作为甲方）签订集资建房合同书，约定肖帮均参加巴渝运输公司位于巴南区鱼洞镇窑坝8号的集资建房，建筑面积为364.42㎡，房屋总价款109326元，甲方提供有关资料并负责代办房屋产权证。肖帮均于当日支付房款109326元。之后，巴渝运输公司将涉案房屋交付肖帮均使用，而未将房屋权属转移登记至肖帮均名下。2011年6月14日，肖帮均（作为乙方）与巴渝运输公司（作为甲方）为办理涉案房屋产权转移登记而补签重庆市房地产买卖合同（以下简称房屋买卖合同），明确集资房屋�于重庆市××××＃房（以下简称15号房），建筑面积340.23㎡，房屋总价为102069元，约定办理房地产权属转移登记的有关税费由双方按规定各自承担。巴渝运输公司拒不承担办理房地产权属转移登记的税费，导致涉案房屋产权至今未办理至肖帮均名下。肖帮均遂诉请巴渝运输公司协助办理涉案房屋产权转移登记至肖帮均名下。
巴渝运输公司一审辩称，1998年8月7日，巴渝运输公司与肖帮均签订集资建房合同，肖帮均已支付房款109326元属实。2000年集资建房建成后，巴渝运输公司多次通知肖帮均办理产权登记，肖帮均未配合办理，因影响整栋集资建房产权办理，导致信访，故涉案房屋于2001年11月29日办理至巴渝运输公司名下。因肖帮均要求将涉案房屋产权属转移登记至其名下，双方补签房屋买卖合同，肖帮均承诺承担涉案房屋产权属转移登记至其名下的税费，且涉案房屋面积以产权证为准，双方互不找补。涉案房屋产权至今未转移登记至肖帮均名下，系肖帮均不缴税费所致。同意协助办理涉案房屋产权转移登记至肖帮均名下。
一审认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，巴渝运输公司系重庆市巴南区鱼洞镇窑坝8号职工综合楼集资建房的单位，其与肖帮均签订的集资建房合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据巴渝运输公司与肖帮均签订集资建房合同关于“肖帮均承担办理房屋产权证手续费用，房屋产权属肖帮均所有，巴渝运输公司提供有关资料并负责代办房屋产权证”�约定，肖帮均接房后，巴渝运输公司理应履行办理涉案房屋产权证的义务，且庭审中同意协助肖帮均办理15号产权转移登记，故肖帮均诉请巴渝运输公司协助办理涉案房屋产权转移登记至肖帮均名下，予以支持。为办理15号房的产权，肖帮均与巴渝运输公司补签房屋买卖合同，系集资建房合同约定权利义务的继承，双方均应按集资建房合同约定的义务履行。为此，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第四十四条第一款、第五十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决重庆巴渝运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助肖帮均将重庆市巴南区鱼洞窑坝13号-15#号房屋的房地产权转移登记至肖帮均名下。案件受理费80元，减半收取40元，由肖帮均承担。
判决后，巴渝运输公司不服，向本院提出上诉称，由于被上诉人拒绝承担办理�屋产权证的手续费用构成严重违约，且房屋产权嗣后已实际登记在上诉人名下，因此，该涉案房屋无论在法律上还是在事实上均已归上诉人所有，协助或者不协助将房屋产权转移登记给被上诉人都是上诉人作为物权人的合法权利，一审判决上诉人过户错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的请求。
肖帮均二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无误，请求维持。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于1998年8月7日签订的《集资建房合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行。现被上诉人已向上诉人付清房款，上诉人亦向被上诉人交付房屋并由被上诉人实际居住，根据该《集资建房合同书》第六条“被上诉人承担办理房屋产权证手续，房屋产权属被上诉人所有。上诉人提供有关资料并负责代办房屋产权证”之约定，上诉人应协助被上诉人办理讼争房屋的产权手续，一审据此主张被上诉人的请求正确。
上诉人辩称其已取得讼争房屋的产权证，享有物权所有人的全部权利，因此应驳回被上诉人过户的请求。本院认为，虽然上诉人现已将房屋登记至其名下，但仅表示上诉人是该房屋名义上的所有权人，相反，根据双方签订的合同，上诉人已通过有价出售的方式将讼争房屋转让予被上诉人，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，被上诉人才是讼争房屋的实际所有权人，故，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆巴渝运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年二月一日
书 记 员 张坤
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民二初字第142号
原告屏边县农村信用合作联社。
住所地：屏边县玉屏镇沿河路。
法定代表人：周武斌，系该社理事长。
委托代理人胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人任宏颖，云南众序律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈怀英，女，1963年4月24日生。
被告赵光辉，男，1958年8月14日生。
被告王自华，女，1925年7月26日生。
原告屏边县农村信用合作联社与被告陈怀英、赵光辉、王自华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告屏边县农村信用合作联社委托代理人胥应、任宏颖，被告陈怀英到庭参加诉讼，被告赵光辉、王自华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏边县农村信用合作联社诉称：2011年9月11日，被告陈怀英、赵光辉共同与原告签订贷款合同，约定原告借款人民币200000元给二人用于种植杉木，借款期限自2011年9月21日起至2013年9月20日止，还款方式为按月还息、到期还本、利随本清，借款月利率为10.3867‰。同日，被告王自华以屏房字（2011）543号房屋作为抵押，为被告陈怀英、赵光辉借款提供担保，并与原告签订抵押合同。合同签订当日，原告已按约将200000元出借给被告被告陈怀英、赵光辉使用。合同履行期间，被告陈怀英、赵光辉从未向原告偿还本金。借款期限届满后，被告陈怀英、赵光辉仍未向原告偿还本金、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。要求：一、判令被告陈怀英、赵光辉共同向原告偿还借款本金人民币200000元及利息、罚息及复利人民币109061.92元（从2011年9月21日计算至2014年10月21日）；二、判令被告陈怀英、赵光辉共同向原告偿还自2014年10月21日至还清本金之日止的利息、罚息及复利；三、判令被告王自华以屏房字（2011）543号房屋为上述借款本金、利息、罚息、复利及本案律师费承担抵押责任，债务未清偿时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；四、判令被告陈怀英、赵光辉向原告支付律师代理费5000元；五、由被告陈怀英、赵光辉共同承担本案的诉讼费用。
被告陈怀英辩称：贷款是事实，因为数额太大，我们无法一次性还清。因为数额太大，希望通过一些途径能够为我们减轻点负担。希望原告方能在23万左右让我们进行偿还。
被告赵光辉、王自华未作答辩。
原告屏边县农村信用合作联社为证明以上主张事实向法庭提交下列证据：
1、《金融许可证》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明其是本案适格诉讼主体；
2、《个人借款合同》、《出账通知书》、《催收借款通知单》、《贷款账》复印件一份，欲证明被告陈怀英、赵光辉共同向其借款人民币200000元，原告已按约履行合同，而两被告至今仍未按约还本付息，截至2014年10月21日止两被告尚原告利息、罚息及复利人民币109061.92元；
3、《抵押合同》、《抵押物品清单》、《房屋他项权证》复印件各一份，欲证明被告王自华以屏房字（2011）543号房屋做抵押物，为被告陈怀英、赵光辉借款提供担保；
4、《委托协议》复印件一份，原告欲证明其为实现债权，委托云南众序律师事务所代理其参加诉讼并支付律师服务费10000。
经被告陈怀英质证，对原告提交的以上证据均无异议。
被告赵光辉、王自华未出庭参加诉讼，对原告提交的以上证据未发表质证意见。
被告陈怀英未向法庭提交证据。
被告赵光辉、王自华未向法庭提交证据。
被告陈怀英、赵光辉、王自华对原告主张事实及提交证据未提出抗辩，为此，原告提交的以上证据及主张事实本院予以确认。
另查明：原告与被告陈怀英、赵光辉在《个人借款合同》中约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。原告与被告王自华《抵押合同》约定，抵押范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金贷款人、贷款为实现债权和相关从权利而产生的费用及其他应付费用。庭审中，原告将其第四项诉讼请求变更为要求判令被告陈怀英、赵光辉支付律师代理费10000元。
本院认为：原告屏边县农村信用合作联社与被告陈怀英、赵光辉签订的《个人借款合同》及原告与被告王自华《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，该合同为有效合同。依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告在合同签订后已全面履行合同义务，向被告陈怀英、赵光辉发放了贷款人民币200000元，而两被告未按合同约定还本付息，且至今期限届满仍分文未还，两被告的行为已严重违约。原告对被告陈怀英、赵光辉的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及合同约定，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王自华《抵押合同》被告王自华作为抵押人，在被告陈怀英、赵光辉未按合同约定归还借款本息时，原告作为抵押权人有权请求实现抵押权
被告赵光辉、王自华经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈怀英、赵光辉在本判决生效之日起十五日内偿还原告屏边县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及从2011年9月21日计算至2014年10月21日利息、罚息及复利人民币109061.92元；
三、由被告陈怀英、赵光辉在本判决生效之日起十五日内支付原告屏边县农村信用合作联社委托代理人律师费人民币10000元。
二、原告主张的借款本金、利息、罚息、复利及本案律师费等
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6010元，由被告陈怀英、赵光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 郑田红
审判员 熊正丽
审判员 邵丽萍
二〇一三年十二月九日
书记员 李薇薇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执483号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄立青，男，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄立青非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人黄立青已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审77号行政裁定书确定被执行人黄立青给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 潘泽飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第00940号
原告宽甸金桥小额贷款有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人谭程，系执行董事。
委托代理人孙毅敏。
被告吴玄微。
被告刘琴。
委托代理人王居民。
被告林玉飞。
被告苑杰。
原告宽甸金桥小额贷款有限公司诉被告吴玄微、刘琴、林玉飞、苑杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽甸金桥小额贷款有限公司委托代理人孙毅敏、被告刘琴的委托代理人王居民、被告林玉飞到庭应诉，被告吴玄微、苑杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告吴玄微与原告签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限为1个月，由被告刘琴、林玉飞、苑杰提供担保。借款到期后，被告一直未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求被告吴玄微偿还借款本息，被告刘琴、林玉飞、苑杰承担连带清偿责任。
被告吴玄微未予答辩。
被告刘琴辩称，担保属实，但首先应由债务人承担还款义务，在债务人无力承担的情况下，才能由保证人承担。
被告林玉飞辩称，担保属实，但首先应由债务人承担还款义务，在债务人无力承担的情况下，才能由保证人承担。
被告苑杰未予答辩。
经审理查明，2013年8月5日，被告吴玄微与原告宽甸金桥小额贷款有限公司签订编号为028的借款合同，向原告借款15万元，借款期限为一个月，月利率为30‰。同日，被告刘琴、林玉飞、苑杰与原告签订保证合同，保证合同中列明“为确保2013年8月5日，编号为028的《借款合同》的履行，保证人愿意为债权人提供保证担保。经保证人、债权人协商一致，订立本合同”。并约定保证期间自2013年8月5日至贷款还完为止，保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项。同时，被告刘琴、林玉飞、苑杰在保证人一栏签字。借款逾期后，被告吴玄微未能偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证及原、被告的口头陈述等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与被告已实际履行的借款合同及保证合同意思表示真实，内容合法，均为有效合同，应受法律保护。被告吴玄微未按期偿还借款本息属违约行为，应承担相应责任。因此对原告主张被告吴玄微偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的计算，本案中借款合同约定的利率标准超出了银行同类贷款利率的四倍，应调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。对被告刘琴、林玉飞辩称应首先由借款人即被告吴玄微清偿债务，在借款人无力清偿的情况下再由保证人承担责任的辩解意见，因与保证合同中约定的“当借款人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿借款人的全部到期应付款项”内容不符，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玄微于本判决生效之日起三十日内偿还原告宽甸金桥小额贷款有限公司借款本金15万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告刘琴、林玉飞、苑杰对上述债务承担连带清偿责任。被告刘琴、林玉飞、苑杰对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告吴玄微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘晓光
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第222号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人常国华，男，1978年2月27日生。因犯抢劫罪于2010年5月4日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2500元，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年4月7日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人藏某某，男，1981年8月18日生。因涉嫌盗窃于2015年4月7日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人常国华、藏某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，遂于2015年6月23日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊、靳云龙、助理检察员李东浩出庭支持公诉，常国华、藏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日下午1时许，在尉氏县城金枫家园小区，常国华伙同藏某某盗窃电动三轮车一辆，燃气灶具一台。经鉴定，被盗电动三轮车价值3225元，被盗燃气灶具价值900元。
案发后，赃物已被追回并退还被害人。
2015年4月7日，被告人常国华、藏某某在开封市朱仙镇交警中队附近被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人常国华、藏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某某、李某某的陈述，证人高某某的证言，尉氏县公安局扣押、发还物品、文件清单，购车发票，被盗物品照片，尉氏县公安局建设路派出所出具抓获证明，尉氏县价格认证中心出具尉价鉴（2015）18号价格鉴定结论书，监控录像，作案工具小刀1把，“T”型改锥1个，钥匙20把，开封市顺河回族区人民法院（2010）顺刑初字第83号刑事判决书，开封市公安局土柏岗派出所出具证明，开封市祥符区看守所出具关押证明，新乡市监狱刑罚执行科出具罪犯档案，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常国华、藏某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。常国华、藏某某均当庭自愿认罪，且案发后，赃物已追回退还被害人。常国华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；藏某某依法可以从轻处罚。作案工具小刀1把，“T”型改锥1个，钥匙20把依法予以没收。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人常国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
被告人藏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，常国华的刑期自2015年4月7日起至2015年12月6日止，藏某某的刑期自2015年4月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具小刀1把，“T”型改锥1个，钥匙20把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
代理审判员 赵园园
人民陪审员 李秀军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01011号
原告：陈某，女，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被告：符某，男，1971年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告符某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 跃
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第540号
原告任某，女，1963年5月11日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。
被告魏某，男，1962月6月1日生，南京市高淳区人，农民。
委托代理人魏新华。
原告任某与被告魏某离婚一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人徐学峰、被告魏某及其委托代理人魏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告任某与被告魏某于1982年经人介绍相识，1983年按农村习俗举行婚礼并共同生活，未办理结婚登记，1985年生一儿子魏军军，婚后不久，被告魏某即在外吃喝嫖赌，从不顾家，经常对原告任某拳脚相加，2010年农历十二月十八，原告任某因不堪家庭暴力离家，被告魏某于2012年7月26日大摆筵席，公然与其他女人以夫妻名义同居生活。现夫妻感情破裂，故要求与被告魏某离婚，夫妻共同财产归原告任某所有，判决被告魏某赔偿原告任某10000元。
被告魏某辩称，原告任某所说的离婚理由与事实不符，被告魏某包过砖瓦厂、办过养猪场、搞过水产养殖、在外打过工，以致负债176000元。原告任某离家出走是因为在外有别的男人，被告魏某并未与其他女人同居，只是工作关系。请求驳回原告任某的诉讼请求。
经审理查明，原告任某与被告魏某于1982年经人介绍相识，1983年按农村习俗举行婚礼并共同生活，未办理结婚登记，1985年生一儿子魏军军。婚初夫妻感情尚可，后因双方为家庭琐事及相互猜疑产生矛盾，致夫妻关系不和，2011年1月21日原告任某离家外出打工，2012年9月诉至法院要求离婚。
本院认为，原告任某与被告魏某虽未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方已符合结婚的实质要件，故双方的婚姻关系应依法按事实婚姻处理。双方婚后夫妻感情一般，近两年来，因家庭琐事及相互猜疑产生矛盾，从一定程度上影响夫妻关系的正常发展，但是，夫妻之间产生隔阂后，双方均应正确处理。因此，只要双方珍惜原有的夫妻感情，做到互敬互爱，正确处理好家庭矛盾，双方和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告魏某离婚。
本案诉讼费180元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二０一三年九月十日
书记员 李箕惠
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第207-8号
申请执行人灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，董事长。
被执行人刘娟忠，女。
灵山县农村信用合作联社与刘娟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月13日作出的（2009）灵民初字第1083号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2011年9月30日向本院申请执行本院（2009）灵民初字第1083号民事调解书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款本金100元及相应利息。期间，本院对本案做备案登记，于2014年4月21依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年5月13日自愿就本院（2009）灵民初字第1083号民事调解书的执行达成和解协议，即被执行人尚欠申请执行人借款本金100元及其利息，定于2014年5月14日前偿还；本案的执行费人民币50元由被执行人负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）灵民初字第1083号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年五月十四日
书记员 李卓伟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第387号
申请人：梅桂利。电话。
被申请人：张奏军。电话。
被申请人：梅莲春，（惠君全羊饭店院内）。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月11日向本院申请，要求将被申请人位于五莲县洪凝街道后旋子村的房屋2处予以查封保全（保全标的额32万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于五莲县洪凝街道后旋子村的房屋一处（莲房权证洪凝字第××号登记项下的房产）。
二、查封被申请人位于五莲县洪凝街道后旋子村的房屋一处
（莲房权证洪凝字第××号登记项下的房产）。
本次查封期限为二年，查封期间，不得转让、变卖、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十一日
书记员 李金玉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2109号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告陈希建，男，汉族，居民，1959年出生，住山东省沂水县。
被告姜开元，男，汉族，居民，1968年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告陈希建、姜开元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告陈希建、姜开元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈希建，于2006年8月29日向我行借款40000元，借款凭证号为102103403，2007年8月20日到期。该笔借款由被告姜开元提供担保。该款到期后，经我行多次催收，二被告至今尚欠40000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本息。
被告陈希建、姜开元在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年8月29日被告陈希建由被告姜开元担保，向原告借款40000元，借款月利率为11.73‰,借款期限至2007年8月20日止，借款到期后，至今尚欠40000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金40000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈希建由被告姜开元担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款到期后至今尚欠40000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告陈希建应按合同约定全面履行还款义务，被告姜开元对上述借款亦应承担相应保证责任。被告陈希建、姜开元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈希建于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息计算：自2006年8月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告姜开元对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈希建、姜开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李腾飞
—1—