wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第34号
原告：陈某甲。
委托代理人：林运岳。
被告：季某。
原告陈某甲诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林运岳、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告季某于××××年××月××日经婚姻登记依法确立夫妻关系，婚后生育一子陈某乙。双方婚前感情基础较差，婚后也未培养起真挚的夫妻感情，因性格不合经常发生纠纷。现双方已分居三年。为此，原告陈某甲要求与被告季某离婚，婚生子陈某乙由被告抚养，原告承担全部抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4、常住人口登记卡、人口信息，证明原、被告生育子女的情况。
被告季某答辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述的结婚、生育子女情况均某，其他情况不属实。二人感情尚可，平时偶尔在一起，并未像原告所说三年没有在一起。分居主要是工作原因。原告起诉离婚是因为有婚外情。
被告季某在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告陈某甲提供的证据经庭审出示，被告季某对原告提供的证据的1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某甲与被告季某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。
本院认为：原告陈某甲与被告季某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。近来虽因缺乏沟通和理解而致夫妻关系紧张，但只要双方珍惜原有夫妻感情，以子女身心健康为重，互谅互让，妥善处理家庭关系，具备和好可能。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年三月十二日
代书 记员 金 钡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初75号
原告：李春，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：山东健民药业有限公司。
法定代表人：晁岱勇，董事长。
地址：山东省菏泽市中华西路367号。
被告：晁岱勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东菏泽健民医药有限公司。
法定代表人：刘燕，董事长。
地址：山东省菏泽市牡丹区曹州西路。
原告李春与被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东健民药业有限公司立即偿还原告借款1860万元及违约金，被告晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司承担连带担保责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告山东健民药业有限公司多次从原告李春处借款，经结算，累计借款本金1860万元。2014年11月26日，原、被告双方签订借款协议书，约定：1、李春已将1860万元借款分多次足额交付给山东健民药业有限公司，上述借款不再出具借据，以本协议为准。2、山东健民药业有限公司于2014年12月17日之前全部还清原告1860万元借款，逾期不还，自愿承担违约责任，按借款总额1860万元，每日支付6%的违约金。被告晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司自愿为上述借款承担连带担保责任，担保期限为3年。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告拒绝偿还上述借款。
被告山东健民药业有限公司、晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年9月份开始，被告山东健民药业有限公司陆续向原告李春借款，2014年11月26日，双方结算后，被告向原告出具借款协议书一份，协议书中双方共同确认：被告山东健民药业有限公司累计向原告李春借款1860万元，原告已经将借款分多次足额交付被告，同时协议书中约定被告山东健民药业有限公司于2014年12月17日前全部还清借款，逾期不还，则按借款总额每日支付6%的违约金。被告山东健民药业有限公司在协议书债务人处签字、盖章，被告晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司在担保人处签名、盖章。同日，三被告向原告出具还款保证书一份，保证内容同协议书内容。因被告未按期还款，2015年4月17日，被告再次向原告出具还款保证书，保证于2015年5月17日前还清借款。逾期，被告仍未还款。2016年12月21日，原告向本院申请诉前财产保全，原告预交申请费5000元。
本院认为：被告山东健民药业有限公司多次向原告李春借款共计1860万元，有被告出具的借款协议书、还款保证书为证，本院予以确认。被告山东健民药业有限公司作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告山东健民药业有限公司偿还借款1860万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的违约金超过了上述法律规定，对超过部分，本院依法不予支持。被告晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司自愿为被告山东健民药业有限公司借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东健民药业有限公司于本判决生效后5日内偿还原告立春借款1860万元及违约金（自2014年12月18日起按年利率24%计算至付款之日）。
二、被告晁岱勇、山东菏泽健民医药有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告山东健民药业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133400元，诉前保全费5000元，均由被告山东健民药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田媛媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4492号
罪犯赵沛银，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月22日作出（2012）温鹿刑初字第1193号刑事判决，以被告人赵沛银犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人赵沛银不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月21日以（2012）浙温刑终字第929号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵沛银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵沛银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵沛银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵沛银准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月12日至2029年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十四日
代书记员 何晓慧
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初490号
原告：吴忠保，男，汉族，住雷州市，
被告：余开理，男，汉族，住雷州市，
被告：余天寿，男，汉族，住雷州市，
本院在审理原告吴忠保诉被告余开理、余天寿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠保申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠保撤回起诉。
案件受理费587元，由原告吴忠保负担。
审判员 吴正觉
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱晓婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第470号
原告：俞军锋。
法定代理人：俞增毅。
被告：杭州富阳日报报社。
法定代表人：何业达。
原告俞军锋诉被告杭州富阳日报报社名誉权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告俞军锋起诉称：原告自2001年至2011年系富阳市出租车公司的职工，从事司机的职业已有十余年。2011年12月7日，被告在富阳日报上刊登了一篇《这究竟是为什么》的文章。此文章的内容严重失实，严重侵犯了原告的名誉权，原告在看到后受到很大刺激，精神逐渐失常、分裂，经多家医院医治至今没有痊愈，原告为此产生了大量费用。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响，恢复名誉；三、被告赔偿原告医疗费30086.6元、交通费10000元、护理费73000元、营养费12000元、误工费86400元、后续各项费用暂定5年计493205元，合计704691.6元；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据法律的相关规定，当事人起诉必须要有明确的被告，本案原告俞军锋虽将杭州富阳日报报社列为被告进行诉讼，但经审查，杭州富阳日报报社这一诉讼主体并不存在，故原告以其为被告进行诉讼，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞军锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一四年三月十日
书记员 陈水英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第230号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月10被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉［2014］20号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月6日凌晨，被告人程某到杭州市余杭区乔司街道永和村65号，以溜门的方式进入401室被害人黄某的租房，窃得宏基牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部。经鉴定，部分赃物价值人民币3087元。案发后，宏基牌笔记本电脑已被追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为，被告人程某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、现场勘验检查笔录、图片说明、现场图、接受证据材料清单、发票、扣押决定书、查封扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、价格鉴定结论、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程某退赔其余违法所得，发还被害人黄锦丰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈国峰
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1087号
申请执行人张汉仁，男，1959年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人盛金荣，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人张汉仁与被执行人盛金荣(2015)崇民一(民)初字第5050号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡忠平审判员王勤代理审判员倪圣明二○一六年五月二十三日书记员王军涛
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05226号
原告谭书琼，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周星星，男，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周欣蕙，女，2003年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人谭书琼，身份情况同上。
原告周大林，男，1946年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告税诗兰，女，1950年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
五原告共同委托代理人（特别授权）王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
五原告共同委托代理人王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告秦亚兵，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆凯祺龙运输有限公司，住所地重庆市长寿区江南镇江南二路1号11幢2单元6-4，组织机构代码66893721-5。
法定代表人杨朝胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，组织机构代码不详。
法定代表人彭志刚，该支公司经理。
本院在审理原告谭书琼、周星星、周欣蕙、周大林、税诗兰与被告秦亚兵、重庆凯祺龙运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告谭书琼、周星星、周欣蕙、周大林、税诗兰的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭书琼、周星星、周欣蕙、周大林、税诗兰撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告谭书琼、周星星、周欣蕙、周大林、税诗兰负担。
审判员 张科科
二〇一五年八月十一日
书记员 唐名扬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第336号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人木特来普·玉苏普，男。
翻译人常保和。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人木特来普·玉苏普犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、郑建业出庭支持公诉，被告人木特来普·玉苏普及翻译人员常保和均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日10时30分左右，被告人木特来普·玉苏普在许昌市魏都区文汇街与东顺河街交叉口处，趁被害人海丽芳不注意时，将被害人海丽芳上衣左口袋内的1402.6元钱现金及一张喜盈门会员卡扒窃走，后被告人木特来普·玉苏普逃至附近一胡同内，被被害人海丽芳及民警抓获，民警当场在被告人木特来普·玉苏普身上搜出被害人被盗财物。
破案后，上述被盗物品已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人木特来普·玉苏普在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人木特来普·玉苏普的供述，被害人海丽芳的陈述，调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，被盗物品照片，辨认笔录，抓获经过，被告人木特来普·玉苏普的户籍证明，受案登记表，中华人民共和国公安部物证检验意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人木特来普·玉苏普在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人木特来普·玉苏普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人木特来普·玉苏普案发后认罪态度较好，确有悔罪之意，被盗财物已退还被害人，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人木特来普·玉苏普犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张玉改
二〇一四年九月二日
书 记 员 佘萌萌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1662号
原告：何传勇，男，1973年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：张小玲，女，1977年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
两原告委托代理人：甘丽琴，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601201611431946。
被告：熊承智，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
原告何传勇、张小玲诉被告熊承智相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何传勇及委托代理人甘丽琴，被告熊承智的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传勇、张小玲诉称：两原告系南昌县上海庄园路100号599栋02室的所有权人，被告系南昌县上海庄园路100号599栋01室的所有权人，双方系双拼别墅邻居关系。被告在住房北面私搭入户门厅，占用小区公共通道。同时被告房屋南面原设计用途为花园，于2016年上半年，在该花园搭建数十米二层封闭构筑物，严重影响原告房屋的采光、通风。原告多次向物业及城管反映。2016年9月左右，南昌县城管大队象湖中队向被告发出整改通知书，认为被告在未经协商同意的情况下擅自搭建建筑物，影响他人利益，要求被告整改，但该建筑物至今未拆除，故诉至法院，请求判令被告将其搭建的构筑物立即拆除并恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告熊承智辩称：被告所搭建门厅、南面的房屋并没有影响对原告房屋的采光、通风造成严重的影响，原告诉请被告拆除我方建筑物没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：两原告系江西省南昌市南昌县上海庄园路100号599栋02室业主，被告系江西省南昌市南昌县上海庄园路100号599栋01室业主。两原告与被告系双拼别墅邻居关系。因被告在房屋北面私搭入户门厅，占用公共通道及搭建构筑物，在房屋的南面凸出被告房屋约1.5米，采用玻璃框架结构搭建数十米二层构筑物。南昌县城乡规划建设局于2016年10月3日向被告发出了南行执字（2016）第0807002号南昌县城市管理行政执法局责令改正（停止）违法行为通知书，要求被告于2016年10月15日17时前立即停工限期拆除。逾期不履行，将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。此后，南昌县城市管理行政执法局对被告搭建的构筑物进行了破坏性拆除。2017年5月8日原告以被告搭建的构筑物至今未拆除，严重影响其房屋采光、通风为由，向本院提起诉讼，要求被告将其搭建的构筑物立即拆除并恢复原状。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告请求依法判决，双方意见分歧较大，法庭调解未能进行。
以上事实有原告提供的两原告的身份证、房产证、南昌县房屋所有权转移登记申请表一份、照片七张，被告提供的照片三张、南行执字（2016）第0807002号南昌县城市管理行政执法局责令改正（停止）违法行为通知书一份及和当事人无异议的陈述予以证实。
本院认为：原、被告房屋为双拼别墅，南北朝向，被告改扩建的房屋位于原告房屋东侧，向南凸出被告房屋约1.5米，采用玻璃框架结构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未向法庭提供被告改扩建房屋影响了其房屋通风、采光或日照的《中华人民共和国国家标准（GB50365-2005）：住宅建筑规范》（2012修订）相关规定的证据，应承担举证不能的法律后果。被告违章搭建侵犯的是房管、物业管理部门对城市房屋正常的管理秩序，不属相邻纠纷审理范围，且该违章搭建问题已由有关行政部门处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故对原告要求判令被告将其搭建的构筑物立即拆除并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，并告知其向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条规定，判决如下：
驳回原告何传勇、张小玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何传勇、张小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈佳琦
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执518号
申请执行人：张春艳，女，住吉林省公主岭市。
被执行人：郑雪莹，女，公主岭市人，现下落不明。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，吉林省公主岭市市人民法院作出（2016）吉0381民初1137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的�务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李清鑫
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初979号
原告祝存军，男，汉族，生于1965年9月28日。
被告乐都区高店镇全心砖厂，住所地海东市乐都区高店镇西门村。
原告祝存军诉被告乐都区高店镇全心砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告祝存军诉称，经朋友介绍我与被告相识，被告原在高店镇西门村合伙开砖厂，2014年7月26日吴世兵以全心砖厂名义向原告借款1万元，借条上并盖有全心砖厂出入库票据专用章，约定月息200元，答应原告资金一周转开后连本带利还请，但是原告于2014年10月起向被告所要该笔借款及利息，被告从此就没有身影也不接电话。现原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款1万元及约定利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告祝存军起诉被告乐都区高店镇全心砖厂民间借贷纠纷一案，经审理查明被告乐都区高店镇全心砖厂不存在，于2013年11月22日被海东市乐都区市场监督管理局吊销了营业执照。故被告乐都区高店镇全心砖厂主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祝存军的起诉。
本案案件受理费减半收取后为50元，退回原告祝存军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 李鸿雁
二〇一六年八月一日
书记员 王月英
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0202民初979号原告祝存军，男，汉族，生于1965年9月28日。被告乐都区高店镇全心砖厂，住所地海东市乐都区高店镇西门村。原告祝存军诉被告乐都区高店镇全心砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告祝存军诉称，经朋友介绍我与被告相识，被告原在高店镇西门村合伙开砖厂，2014年7月26日吴世兵以全心砖厂名义向原告借款1万元，借条上并盖有全心砖厂出入库票据专用章，约定月息200元，答应原告资金一周转开后连本带利还请，但是原告于2014年10月起向被告所要该笔借款及利息，被告从此就没有身影也不接电话。现原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款1万元及约定利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告祝存军起诉被告乐都区高店镇全心砖厂民间借贷纠纷一案，经审理查明被告乐都区高店镇全心砖厂不存在，于2013年11月22日被海东市乐都区市场监督管理局吊销了营业执照。故被告乐都区高店镇全心砖厂主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院若干问题的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告祝存军的起诉。本案案件受理费减半收取后为50元，退回原告祝存军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。审判员  李鸿雁二〇一六年八月一日书记员  王月英
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第61号
原告：刘桂英，农民。
被告：崔长保，农民。
本院在审理原告刘桂英与被告崔长保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张太楼
二〇一五年三月十二日
书记员 冯小伟
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第5号
本院执行的湖南省道县人民法院作出的（2013）道法民初字第446号民事判决书，即原告蔡某与被告黄甲、骆某、黄乙婚约财产纠纷一案，双方于2014年6月23日自愿达成执行和解协议，且被执行人黄甲、骆某、黄乙已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
湖南省道县人民法院作出的（2013）道法民初字第446号民事判决执行完毕。
二〇一四年六月二十三日
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第64号
申请人：王现西，男，1981年10月15日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
被申请人：晋献英，男，成年，汉族，石家庄市赵县人。
申请人王现西为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人晋献英所有的车牌号为冀ALB0**轻型货车一辆予以查封。申请人向本院提供1万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人晋献英所有的车牌号为冀ALB0**轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费120元由申请人王现西负担，申请人王现西提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年五月二十七日
书记员 周建辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1330号
原告：厉雪娥，务工。
委托代理人：潘竹青，青田鹤城法律服务所法律工作者。
被告：厉秀娥，家务。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
本院在审理原告厉雪娥与被告厉秀娥、郭某甲、郭某乙民间借贷纠纷一案中，原告厉雪娥于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厉雪娥申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉雪娥撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告厉雪娥负担。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十二月十日
代书记员 赵迪
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第51号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人孙少激，农民。
被申请人刘玲燕，农民，系孙少激之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月6日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0008号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月16日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0008号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月四日
书记员 黄忠莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03245号
罪犯钱庆明，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）宁刑初字第21号刑事判决，认定被告人钱庆明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）苏刑复字第0095号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2006年12月19日交付执行。因罪犯钱庆明在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）苏刑执字第0120号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0228号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2952号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2029年6月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱庆明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱庆明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱庆明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年7月连续被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯钱庆明的财产刑未完全履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱庆明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，其出具的经济困难证明不符合条件，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱庆明减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2027年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1233号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：徐涛，
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐涛的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告徐涛的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告徐涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第336号
原告王加财，男，1966年9月15日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场三队工人，住黑龙江省绥滨县二九〇农垦社区。
被告刘德恒，男，1987年1月14日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场三队工人，住黑龙江省绥滨县二九〇农垦社区。
被告谭虹菊（被告刘德恒之妻），女，1987年9月4日出生，汉族，黑龙江省二九〇农场三队工人，住黑龙江省绥滨县二九〇农垦社区。
原告王加财因与被告刘德恒、谭虹菊民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王加财到庭参加诉讼。被告刘德恒、谭虹菊经本院公�送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王加财诉称：2013年12月2日，原告与刘德恒另一起民间借贷案件庭审笔录中明确记载刘德恒于2012年1月向原告借款50000元，刘德恒给原告收割、拽车以及卖给原告肥料折抵部分欠款，刘德恒又购买原告900盘水稻苗，共欠原告28800元，该款至今未还。请求法院判令二被告给付原告欠款28800元。庭审中，原告将其诉讼请求金额变更为28750元。
被告刘德恒、谭虹菊未做答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
1.2013年12月2日法庭审理笔录。欲证明被告刘德恒于2012年1月向原告借款50000元。
2.证明1份。欲证明被告刘德恒与被告谭虹菊系夫妻关系。
二被告无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证权利。
二被告未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1，能够证明被告刘德恒于2012年1月向原告借款50000元，本院予以采信。原告提供的证据2，能够证明被告刘德恒与被告谭虹菊系夫妻关系，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告刘德恒与被告谭虹菊系夫妻关系。2013年11月5日，原告因与被告刘德恒另一起民间借贷纠纷诉讼到本院，2013年12月2日，开庭审理时被告刘德恒陈述2012年1月向原告贷款50000元。被告刘德恒向原告借款50000元后，被告刘德恒给原告收割13垧地的作业费19500元、拽车费1200元，原告种地使用被告刘德恒的肥料价值7670元（2220元＋3200元＋2250元），尚欠原告21630元，二被告至今未还。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘德恒与原告虽未签订书面的借款合同，但双方就被告刘德恒向原告借款50000元所达成的口头协议，系双方的真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定将50000元借款给付被告刘德恒。被告刘德恒在其与被告谭虹菊婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款所形成的债务，应为夫妻共同债务。原告于2013年12月2日庭审中向被告刘德恒主张权利，二被告至今未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告给付借款21630元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他款项的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德恒、谭虹菊给付原告王加财借款21630元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王加财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，原告王加财负担129元，被告负担刘德恒、谭虹菊负担390元。公告费由被告刘德恒、谭虹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 任占秋
二〇一五年一月八日
书记员 孟繁星
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1945号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴宝亮，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人裴宝亮、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人裴宝亮的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人裴宝亮对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人裴宝亮辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
裴宝亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事塔吊工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告裴宝亮劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告裴宝亮劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人裴宝亮作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向其出具了欠条，欠条中载明了劳务种类及劳务费数额，被上诉人许发强对于该事实亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人裴宝亮针对案涉工程提供劳务，即被上诉人裴宝亮所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初251号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人裴宝亮劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初251号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人裴宝亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初104号
原告新余市环境卫生管理处。
法定代表人倪文和，该处处长。
被告谢小华，男，1985年4月29日生。
本院在审理原告新余市环境卫生管理处（下称原告）诉被告谢小华（下称被告）服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市环境卫生管理处承担。
审 判 长 李永刚
代理审判员 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
二〇一六年�月六日
书 记 员 罗温声
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第00975号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人木萨•某，男，出生于新疆维吾尔自治区伽师县，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伽师。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区守所。
翻译人闫万将，沈阳市公安局反恐怖工作支队办公室警察。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人木萨•某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员石保成、张楠出庭支持公诉，被告人木萨•某，翻译人闫万将到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日16时许，被告人木萨•某在沈阳市和平区中华路与民族南街交通岗过马路时，趁被害人黄某不备之机，拉开被害人黄某的挎包拉链，将其中一部苹果牌4S型移动电话及一个黑色钱包盗走。钱包内有现金人民币1900元。经鉴定，被盗物品价值合计人民币2188元。
上述事实，被告人木萨•某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某、刘某的证言，价格鉴定鉴定意见，物证照片，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，刑事判决书，释放证明书及被告人木萨•某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木萨•某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关的指控成立。被告人木萨•某系累犯，依法应从重处罚。被告人木萨•某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木萨•某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（于判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑 萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1242号
罪犯胡宗冰。
上海市宝山区人民法院于2011年2月22日作出了（2011）宝刑初字第107号刑事判决，以被告人胡宗冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡宗冰曾于2013年9月24日被减刑十一个月，刑期至2020年7月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宗冰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡宗冰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯胡宗冰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗冰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月27日始至2019年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：白刚，该公司总经理。
委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。
委托代理人：颚立新，该公司项目经理
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷学知，男，汉族，住营口市老边区。
再审申请人鞍钢建设集团有限公司因与被申请人冷学知房屋租赁合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2013）营民三终字第00398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鞍钢建设集团有限公司申请再审称：1、双方于2013年4月28日签订的租赁合同未生效。2、即便合同有效，合同在履行的过程中出现了重大的情势变更。3、原判给付被申请人违约金属于事实认定错误，再审申请人并不存在违约行为。4、再审申请人已经腾房撤离了该房屋，但购买的消防设备被被申请人无理扣留，亦未给予价值补偿。请求再审本案。
被申请人冷学知未提交书面或口头意见。
本院认为，关于再审申请人鞍钢建设集团有限公司申请再审称双方于2013年4月28日签订的租赁合同未生效的问题。在双方签订租赁合同后，被申请人冷学知虽单方在合同结尾处注明月末给付、否则合同无效字样，但该约定再审申请人未予以认可，且再审申请人一直在使用该房屋，被申请人亦未再要求解除双方之间的租赁关系，更未要求再审申请人将租赁房屋倒出，双方以自己的行为在履行合同，故原判认定“双方的租赁合同有效并无不当”正确。关于再审申请人鞍钢建设集团有限公司申请再审称即使合同有效，合同在履行过程中出现了重大的情势变更问题。双方于2013年4月28日签订租赁合同后，老边区动迁办于2013年5月8日下达封区通知。但政府下达的是封区通知而非拆迁通知，直至本案诉讼时房屋现有状况并不影响再审申请人对房屋的使用，故原判对再审申请人该项抗辩理由不予支持并无不当。关于再审申请人鞍钢建设集团有限公司申请再审称原判给付被申请人违约金属于事实认定错误，再审申请人并不存在违约行为的问题。按双方签订合同约定再审申请人应在租赁发票开出后一个月内，即在2013年6月9日支付给被申请人冷学知租赁费，但再审申请人直至本案原诉讼期间亦未支付被申请人租金，故原判认定“按合同约定再审申请人属违约并应支付违约金15，000元”并无不当。关于再审申请人鞍钢建设集团有限公司申请再审称其已经腾房撤离了该房屋，但购买的消防设备被被申请人无理扣留，亦未给予价值补偿的问题。再审申请人该项再审请求不属本案审理范围，再审申请人鞍钢建设集团有限公司对此可另行主张权利。
综上，再审申请人鞍钢建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍钢建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李思源
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第910号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年2月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地富顺县。因本案于2014年7月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月12日凌晨0时32分，被告人潘某某醉酒后（经鉴定，潘某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为160mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至中山市沙溪镇新濠南路濠涌村委对开路段时，与前方同向行驶的被害人温某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人潘某某受伤及两车受损。随后，公安人员在现场将被告人潘某某抓获。归案后，被告人潘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取及送检经过，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书，行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书及受伤人员确认书、中山市中医院疾病证明书及相关检查报告，涉案当事人身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人温某某的陈述、被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人潘某某判处拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年八月六日
书记员 孙嘉亮
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1124号
罪犯张立兵。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月十四日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第283号刑事判决，以被告人张立兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张立兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张立兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张立兵在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次、嘉奖二次。另查明，罪犯张立兵在服刑期间主动履行罚金2000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立兵在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月3日起，至2014年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 步翠银
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 森
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00046号
申请执行人金宗保，男，1993年3月生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人张玉，男，1983年4月生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人辽宁建安劳务派遣有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人毛万良，董事长。
被执行人上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人康保华，董事长。
本院（2014）肥西民一初字第00975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张玉、辽宁建安劳务派遣有限责任公司、上海远大铝业工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张玉、辽宁建安劳务派遣有限责任公司、上海远大铝业工程有限公司银行存1900元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年七月八日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第21号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人杨文才、虞瑞雷。
被告林秀国。
被告王凌肖。
被告朱如旺。
被告林广弟。
本院受理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林秀国、王凌肖、朱如旺、林广弟金融借款合同纠纷一案，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对瑞安市马屿镇九甲村分配到被告朱如旺名下的九甲村返回地下拨资金73788元进行保全，并已提供担保。
本院认为，为防止一方当事人转移财产，导致判决难以执行，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对瑞安市马屿镇九甲村分配到被告朱如旺名下的九甲村返回地下拨资金73788元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 沈德尧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林江舟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民四初字第1115号
原告董伏荣，女。
委托代理人闵岩，女。
原告闵岩，女。
被告马强，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
被告永城财产保险股份有限公司沈阳分公司。
原告董伏荣、闵岩诉被告马强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永城财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群独任审理。本案在审理过程中，原告董伏荣、闵岩于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董伏荣、闵岩撤回起诉。
审判员 刘钦群
二〇一四年三月五日
书记员 李柏榕
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1060号
申请执行人刘某某。
被执行人黄某某。
申请执行人刘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘某某于2015年6月16日向我院申请强制执行，要求被执行人黄某某支付案款共计300000元。
执行中查明，被执行人黄某某有轿车一辆，住房两套。查明后，本院于2015年8月27日依法查封了被执行人黄某某所有的轿车一辆，尚未控制该车辆。于2015年11月23日依法查封了被执行人黄某某所有的住房两套，均为银行抵押物，暂不宜处置。被执行人黄某某暂无其他财产可供执行。向申请执行人刘某某说明情况后，申请执行人刘某某同意终结（2015）龙泉民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为300000元，现被执行人黄某某尚欠申请执行人刘某某300000元未履行。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人黄某某有财产可供执行时，申请执行人刘某某可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗征发
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初614号
自诉人彭某某，男，1959年11月4出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人刘某某，女，1964年5月4出生，汉族，住址同上。
被告单位安阳市某某置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，安阳市某某置业有限公司董事长。
自诉人彭某某、刘某某以被告单位安阳市某某置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人彭某某、刘某某与被告单位安阳市某某置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人彭某某、刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第44号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告王乃奎。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王乃奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2010年10月15日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金33938.03元、利息9975.54元、滞纳金3506.50元、其他费用9元，合计47429.07元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年10月9日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号62225XXXXX）本金33938.03元、利息9975.54元、滞纳金3506.50元、其他费用9元，合计47429.07元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和43913.57元为基数，自2013年10月10日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告王乃奎未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2010年10月15日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2010年10月15日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年10月9日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金33938.03元、利息9975.54元、滞纳金3506.50元、其他费用9元，合计47429.07元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王乃奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金33938.03元、利息9975.54元、滞纳金3506.50元、其他费用9元，合计47429.07元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年10月10日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和43913.57元计算，并按月计收复利）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月八日
书记员 林一苗
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00048号
罪犯白某。现在陕西省榆林监狱二监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）榆中法刑一终字第28号刑事裁定，维持横山县人民法院作出（2009）横刑初字第69号刑事判决，该判决以被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年4月30日起至2016年4月29日止）。陕西省榆林市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）榆中法刑执字第00357号刑事裁定，对罪犯白某减刑1年（刑期执行至2015年4月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白某自入监以来，能够认罪悔罪，重塑自我，深刻认识所犯罪行的严重后果，踏实改造；严格要求自己，遵守纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》约束自身；积极参加“三课”教育，按时完成作业，积极参加各种监狱举办的各项活动；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，不怕苦累，任劳任怨，努力完成劳动生产任务，多次超额完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属主动代其交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白某减刑一年（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02552号
原告国家食品药品监督管理局机关服务中心，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人陈朸为，主任。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京红龙浴池有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路甲8号平房。
法定代表人袁保忠，经理。
原告国家食品药品监督管理局机关服务中心与被告北京红龙浴池有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李云舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛雪松，被告法定代表人袁保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国家食品药品监督管理局机关服务中心诉称，原、被告于2007年10月26日签署《房屋租赁合同》，将位于北京市西城区陶然亭路甲8号1216平方米房产租赁给被告。现租赁期限已经届满，原告明确表示不再续租并要求被告在租赁期满之日腾空返还承租的房屋。但被告以各种理由搪塞，拒绝返还房产。综上所述，被告的行为严重地侵犯了原告的利益，原告为维护自身合法权益依据我国《民法通则》、《合同法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、被告返还其承租原告的位于北京市西城区陶然亭路甲8号房产；2、判令被告拆除擅自搭建的违章建筑物即三层、一层和二层原天井部位现由原告加盖的建筑，恢复房屋原状；3、判令被告支付自2012年11月15日起至实际返还日为止，支付每日按1643.83元（每年60万除以365天）计算的房屋占有使用费；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告北京红龙浴池有限公司辩称，我方承租涉案房屋后搭建了两层，二层中间部分也是我搭建的。我同意拆除，但拆除需要好多审批手续，需要很长时间办理，需要原告给我时间。如果原告能跑这些手续，我拆的就快。如果原告自己拆，需要原告给我130万元。合同到期了，我同意将房屋返还给原告，但我不同意给付房屋占有使用费。
经审理查明：原宣武区（现西城区）陶然亭路甲8号房屋登记所有权人为国家食品药品监督管理局。国家食品药品监督管理局（2005）575号文件“关于国家食品药品监督管理局机关服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知”中载明：国家食品药品监督管理局机关服务中心内设“经营开发处”，负责房屋租用、管理费收取工作。
2007年10月26日，国家食品药品监督管理局机关服务中心（甲方）与北京红龙浴池有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（续签），约定：甲方将北京市宣武区陶然亭路甲8号所属房屋（原中国医药报社共计大小房间五十间，一千二百一十六平方米，不含陶然药批使用房屋）出租给乙方；房屋租赁期限为五年（2007年11月15日-2012年11月14日）；乙方第一年支付租金五十五万元，第二年起租金每年增加一万元，依次类推；乙方进行房屋改造、装修应征得甲方同意方可施工，禁止拆改主体承重结构，合同终止或解除合同时，装修归甲方所有，乙方不得拆除或损毁；本合同自双方签字之日起生效。
2012年10月，原告向被告发出了《关于北京市西城区陶然亭甲八号所属房屋不再续租的通知》，通知被告2012年11月14日租赁期满后，涉案房屋不再续租。2012年11月14日，原告向被告发出了《限期搬离通知书》，通知被告立即将涉案房屋腾空交还原告。被告表示收到了上述通知。
本院至现场进行勘验，原、被告双方确认涉案房屋原为两层中间带天井建筑，被告承租涉案房屋后在原一、二层天井部位建有房屋，并在此基础上加盖了整个三层。原告除涉案房屋所有权证书外，未向本院提交其他证明涉案房屋原貌的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、国家食品药品监督管理局（2005）575号文件、《房屋租赁合同》、《房屋续租协议》、《关于北京市西城区陶然亭甲八号所属房屋不再续租的通知》、《限期搬离通知书》、勘验笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方均应依照《房屋租赁合同》履行自己的义务。合同履行期限已于2012年11月14日届满，原告主张被告返还涉案房屋，被告亦同意返还，故对原告该项请求本院予以支持。对于原告要求被告拆除三层、一层和二层原天井部位现由原告加盖的建筑物的诉讼请求，因原、被告双方均确认上述建筑为被告承租涉案房屋后建造，原告在合同期间届满之后要求被告拆除，本院予以支持。对于原告要求恢复原状的诉讼请求，因原告未提供证据证明涉案房屋的原貌，故本院对该项请求不予支持。对于原告要求被告支付房屋占有使用费的请求，因租赁期限届满后，被告仍使用涉案房屋，故被告应向原告支付占有使用费。对于占有使用费的标准，比照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准，原告主张亦无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告北京红龙浴池有限公司向原告国家食品药品监督管理局机关服务中心返还其承租的位于北京市西城区陶然亭路甲8号的房产。
二、自本判决生效之日起三十日内，被告北京红龙浴池有限公司将其承租的北京市西城区陶然亭路甲8号房产中一层、二层原天井部位加盖的建筑及整个三层拆除，渣土自行清理。
三、自本判决生效之日起三十日内，被告北京红龙浴池有限公司向原告国家食品药品监督管理局机关服务中心支付二○一二年十一月十五日起至房屋实际返还之日止，以日租金一千六百四十三元八角三分为标准计算的房屋占有使用费。
四、驳回原告国家食品药品监督管理局机关服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京红龙浴池有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李云舒
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘昌龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1582号
罪犯李二，男，1993年12月7日出生，汉族，河北省献县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年11月12日作出（2008）大刑初字第1043号刑事判决，以被告人李二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李二在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李二在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李二减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年4月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第283号
原告：沈某甲。
委托代理人：陈寿洪。
被告：刘某。
原告沈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：经人介绍后，原、被告认识并于××××年××月××日登记结婚，共同生育一个儿子叫沈某乙。结婚后，被告刘某虽居住在原告沈某甲家，但其户籍还在广西娘家，未随迁。由于原告沈某甲在结婚前对被告刘某了解甚少，结婚后生活不和谐，且被告刘某婚后一直未参加工作，也不管儿子，还没事找事，无缘无故骂人，发脾气，吵架，劝也无用。在原告沈某甲外出做生意的时候，被告刘某还与原告沈某甲的父母吵架，弄得原告沈某甲无心办事造成损失。现夫妻矛盾已无法调和，并已分居有半年多。为此，原告沈某甲向法院起诉，要求与被告刘某离婚，儿子沈某乙随原告沈某甲生活，原告沈某甲自愿承担儿子的一切费用。
原告沈某甲为支持自己的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.证明书一份，用以证明被告刘某在结婚后一直居住原告沈某甲家的事实；
3.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告共同生育儿子沈某乙的事实。
被告刘某在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告沈某甲出示的证据，本院审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子沈某乙。结婚后，原、被告共同生活在原告沈某甲家里。婚后夫妻感情尚可，后因原告沈某甲对被告刘某在结婚后一直未参加工作不满，从而导致双方感情逐渐冷漠。2015年6月2日，原告沈某甲向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻。结婚后虽因琐事而导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭子女利益为重，珍惜以往夫妻感情，相互帮助，互相理解，夫妻仍有和好可能，故对原告沈某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告沈某甲的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘某未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈 晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终662号
上诉人（原审被告）：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人：韩盛宝，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豪联宝顺建筑机械有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西46号南苑春商务酒店251房间。
法定代表人：姜晋泉，经理。
上诉人北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称中宏基公司）与被上诉人北京豪联宝顺建筑机械有限公司（以下简称豪联宝顺公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。
中宏基公司上诉称，上诉人与被上诉人于2011年3月10日就青塔二期配套综合楼签订施工电梯租赁安装合同，施工所在地为北京市丰台区郑各庄。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
豪联宝顺公司对于中宏基公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程合同系指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。而本案双方签订的《施工电梯租赁安装合同》系双方对中宏基公司作为承租方租赁出租方豪联宝顺公司的施工电梯用于青塔二期配套综合楼工地使用等相关事宜进行的约定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同范畴，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。
本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在《施工电梯租赁安装合同》争议解决方法条款中约定，协商不成可向朝阳区人民法院提起诉讼。双方上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，原审被告中宏基公司住所地位于北京市朝阳区，豪联宝顺公司有权据此向北京市朝阳区人民法院提起本案诉讼。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中宏基公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中宏基建筑工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龚开国
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2205号
原告：ＸＸ。
委托代理人：颜振军。
被告：张伟锋。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
。
法定代表人：张伟锋，总经理。
原告ＸＸ与被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人颜振军到庭参加了诉讼，被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告于2011年8月5日向原告借款15万元，用于公司资金周转，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司承担担保义务。被告借款之后一直不履行还款义务，经原告多次催要，均以无钱为由避而不见。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元及利息（自借款之日起即2011年8月5日起按月息3分计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未答辩。
原告ＸＸ为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，用以证明：2011年8月5日被告张伟锋向原告ＸＸ借款15万元，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为上述借款担保，承担连带保证责任，双方口头约定月息3分。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未发表质证意见。
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告ＸＸ提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月5日，被告张伟锋向原告ＸＸ借款人民币15万元，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为上述借款提供担保，二被告共同向原告出具借据一份，借据中未记载借款期限及利息。原告主张上述借款经催要，借款人张伟锋未偿还，原告于2014年9月11日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告张伟锋之间的借贷关系，有原告提供的借据为证，被告张伟锋亦未提出异议，本院予以确认。借款后，被告张伟锋未及时偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金。借据中未约定借款期限及利息，应视为公民间不定期无息借贷，原告主张借款利息的，被告张伟锋应自原告催告之日（本案为原告提起诉讼之日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。原告主张与被告口头约定借款利息为月息3分，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为本案借款提供担保，其应当承担相应的担保责任。借据中，担保人签字前注有“连带责任保证”，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司应对本案借款承担连带保证责任。本案借款未约定借款期限，原告在合理期限内提起诉讼，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟锋给付原告ＸＸ借款本金人民币15万元及催告后利息（自2014年9月11日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向债务人张伟锋追偿；
驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告张伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶沐奇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市中民初字第2205号 原告：陈**，女，1975年2月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人：颜振军，男，1972年12月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张伟锋，男，1967年10月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。 住所地：枣庄市薛城区永福北路357号。 组织机构代码：79394317-1。 法定代表人：张伟锋，总经理。 原告陈**与被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈**委托代理人颜振军到庭参加了诉讼，被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈**诉称：被告于2011年8月5日向原告借款15万元，用于公司资金周转，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司承担担保义务。被告借款之后一直不履行还款义务，经原告多次催要，均以无钱为由避而不见。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元及利息（自借款之日起即2011年8月5日起按月息3分计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。 被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未答辩。 原告陈**为证明其主张的事实，向本院提供借据一份，用以证明：2011年8月5日被告张伟锋向原告陈**借款15万元，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为上述借款担保，承担连带保证责任，双方口头约定月息3分。 被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未发表质证意见。 被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未提供证据。 经庭审举证，本院对证据作如下分析认定： 被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告陈**提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2011年8月5日，被告张伟锋向原告陈**借款人民币15万元，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为上述借款提供担保，二被告共同向原告出具借据一份，借据中未记载借款期限及利息。原告主张上述借款经催要，借款人张伟锋未偿还，原告于2014年9月11日诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告陈**与被告张伟锋之间的借贷关系，有原告提供的借据为证，被告张伟锋亦未提出异议，本院予以确认。借款后，被告张伟锋未及时偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金。借据中未约定借款期限及利息，应视为公民间不定期无息借贷，原告主张借款利息的，被告张伟锋应自原告催告之日（本案为原告提起诉讼之日）起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。原告主张与被告口头约定借款利息为月息3分，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司为本案借款提供担保，其应当承担相应的担保责任。借据中，担保人签字前注有“连带责任保证”，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司应对本案借款承担连带保证责任。本案借款未约定借款期限，原告在合理期限内提起诉讼，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张伟锋、枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟锋给付原告陈**借款本金人民币15万元及催告后利息（自2014年9月11日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向债务人张伟锋追偿； 三、驳回原告陈**其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告张伟锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  岳崇法 人民陪审员  任泽昌 二〇一四年十二月八日 书 记 员  叶沐奇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2242号
原告贾聚忠，农民。
委托代理人范存锋。
被告史景波，农民。
被告贾丁柱，农民。
原告贾聚忠与被告史景波、贾丁柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告贾聚忠及其委托代理人范存锋、被告贾丁柱到庭参加诉讼，被告史景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾聚忠诉称，2009年8月20日，被告史景波通过担保人贾丁柱借原告现金人民币14000元，约定利息15‰；二被告当场亲笔书写有借据；期间被告已给付原告利息5000元。现经催要，被告推拖拒还，特此起诉，望人民法院从速判处。原告要求判令被告立即偿还原告现金14000元及利息，二被告互负连带责任；诉讼费用由被告全部承担。
被告史景波未作答辩。
被告贾丁柱辩称，该笔借款属实，被告史景波通过自己向原告贾聚忠借的钱，其是被告史景波借款的担保人。
经审理查明，2009年8月20日，被告史景波通过被告贾丁柱向原告贾聚忠借款14000元，并约定月利率为15‰，被告贾丁柱为其担保。借据载明：“借到款，壹万肆仟元整，贾丁柱单保，（14000.00元），139××××4545，利1分5，景波，2009.8.20号”。2011年9月份，被告史景波偿还原告贾聚忠利息5000元。后原告向二被告催要借款及剩余利息，二被告未予偿还，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借据及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，被告史景波通过担保人贾丁柱向原告贾聚忠借款并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。原告要求被告史景波还款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告史景波偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方约定月利率为15‰，未超过银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。被告史景波已偿还原告利息5000元，该款应在计算利息时予以扣除。被告贾丁柱作为担保人，对该笔借款的保证方式没有约定，故应对被告史景波的上述借款及利息承担连带清偿责任，原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史景波于本判决生效之日起十日内偿还原告贾聚忠借款本金14000元及截止到2013年7月16日的利息4842元（扣除被告史景波已支付的利息5000元），并从2013年7月17日起按原约定利率向原告支付利息至判决确定的借款偿清之日止；
二、被告贾丁柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史景波和被告贾丁柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王明辉
审 判 员 王敬坤
代理审判员 王希彬
二０一三年十二月六日
书 记 员 尤鹏飞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2242号
原告李凤友。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告杨英华。
原告李凤友与被告杨英华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告杨英华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月22日9时25分，在廊泊路与廊沧高速大城县龙街连接线交口处，被告杨英华驾驶冀J×××××号小型轿车沿廊沧高速大城县龙街连接线由东向西行驶至与廊泊路交口处时，与沿廊泊路由南向北行驶的原告李凤友驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李凤友受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告杨英华对此事故应负主要责任，原告李凤友对此事故应负次要责任。对于原告的前期损失，大城县人民法院已作出（2012）大民初字第1389号民事判决。现原告就继续治疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项损失再次起诉，要求被告杨英华按照80%的比例赔偿上述损失共计389018.07元。
被告杨英华未提出答辩。
经审理查明：2012年9月22日9时25分，在廊泊路与廊沧高速大城县龙街连接线交口处，被告杨英华驾驶其所有的冀J×××××号小型轿车沿廊沧高速大城县龙街连接线由东向西行驶至与廊泊路交口处时，与沿廊泊路由南向北行驶的原告李凤友驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告李凤友受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告杨英华对此事故应负主要责任，原告李凤友对此事故应负次要责任。冀J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险。对于原告第一次住院治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等项损失，本院已作出（2012）大民初字第1389号民事判决，太平财产保险有限公司河北分公司已按照该判决全部履行，共计赔偿原告李凤友122000元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告李凤友的伤残等级和护理依赖程度进行了司法鉴定。经鉴定，原告李凤友的头部伤残程度达到四级，胸部伤残程度达到十级，部分护理依赖。原告李凤友因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费28272.59元；2、误工费40960元（原告的误工期限为2012年9月22日至2013年11月22日共计427天，扣除第一次判决已计算的43天，计算384天，按照其工资收入计算；3200元／30天＊384天=40960元）；3、护理费138033.33元（其中：住院期间的护理费：二人护理，护理人员为ＸＸＸ、李环，护理期限为130天，按照护理人员的工资收入计算，ＸＸＸ：3100元／30天＊130天=13433.33元；李环：日工资100元＊130天=13000元；评残后的护理费：一人护理，护理人员为ＸＸＸ，护理期限酌定10年，护理依赖程度酌定30%，按照护理人员的工资收入计算，年工资为3100元＊12=37200元，37200元＊10年＊30%=111600元）；4、住院伙食补助费6500元（住院130天，每天50元）；5、残疾赔偿金116366.40元（其中：四级伤残：8081元＊20年＊70%=113134元；附加十级伤残：8081元＊20年＊2%=3232.40元）；6、精神损害抚慰金21000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；以上共计351132.32元。以上事实，有本院（2012）大民初字第1389号民事判决书，原告提交的大城县医院、天津市环湖医院住院费票据，病历、诊断证明书、费用清单，大城县流标盛泰拔丝厂出具的营业执照、扣发工资证明、工资表，大城司法医学鉴定中心（2013）鉴字第0069号鉴定检验意见书等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，因被告杨英华对此事故应负主要责任，故其应按照事故责任比例对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，被告杨英华应承担80%的事故责任，原告李凤友应承担20%的事故责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告杨英华按照80%的比例赔偿，即280905.86元。原告的其余损失应由其自行负担。原告主张的交通费，因其未提供相应证据，本院不予认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第二十一条，第四十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告杨英华赔偿原告李凤友因交通事故造成的各项损失共计280905.86元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费2757元，由被告杨英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年四月八日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第72号
原告王某某，男，贵州省正安县人。
委托代理人张某，男，系正安县小雅镇法律服务所法律服务工作者。
被告叶某某，女，贵州省绥阳县人。
原告王某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告叶某某下落不明，经本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍后，于2002年4月18日办理结婚证，同年11月30日生育一子王某在养。2003年，我与被告一起外出江苏省江阴市打工，同年农历11月，被告以去堂姐家玩为由，一去不复返，从此我与被告便分开生活，至今已达10年之久，导致夫妻感情完全破裂。请求判令我与被告离婚，子女王某由我抚养。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证两份，用以证明原、被告是合法婚姻。
2、常住人口登记卡一份，用以证明子女王某的基本情况。
3、原告申请证人何德贵提供了证言，主要内容为“被告于2003年农历11月外出下落不明”，用以证明原被告夫妻感情破裂的事实。
上述证据中，结婚证属国家机关颁发的有效证件，户口簿中的常住人口登记卡，属证明身份关系的有效证件，均具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。证人何德贵的证言与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告叶某某经人介绍后于2002年4月18日办理结婚证，同年11月30日生育一子王某在养。2003年原被告一起外出江苏省江阴市务工，被告于同年农历11月离家外出，至今下落不明，不与原告及家人联系，与原告互不履行夫妻义务，现分居已达十年之久。子女王某现跟随原告生活。本案在审理的过程中，原告撤回了要求被告承担子女抚养费的主张。
本院认为：原被告经人介绍后登记结婚，婚姻关系合法有效。被告于2003年农历11月离家出走至今，不与原告及家人联系，已达十年之久，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告诉请离婚，应予准许；原告请求由自己抚养子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原被告仍有抚养子女的义务，由于被告外出下落不明，子女现跟随原告生活，子女由原告抚养为宜，对原告主张抚养子女的请求，本院予以支持。在审理过程中，原告撤回了要求被告承担子女抚养费的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款的规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告叶某某离婚；
二、子女王某由原告王某某抚养；
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 蒋德生
人民陪审员 简东旭
人民陪审员 李启明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 向先勇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第72号
原告黄廷好，男，汉族，1968年6月15日出生，住正阳县皮店乡。
委托代理人王本秀，女，汉族，住址同原告，系原告妻子。
被告黄廷发，男，汉族，1972年2月26日出生，住正阳县皮店乡。
被告黄元圣，男，汉族，1944年6月18日出生，住址同上，系黄廷发之父。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄廷好及其委托代理人王本秀、被告黄元圣到庭参加了诉讼，被告黄廷发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，原告的父亲黄功圣死亡，二被告将原告及原告父亲的11.8亩耕地强行占有，并将原告的农业直补款领走，经原告多次催要，二被告拒不退还。原告现提起诉讼，请求二被告立即返还原告的耕地11.8亩，并退还农业直补款2000元，诉讼费由被告承担。
被告黄元圣辩称：其与被告黄廷发耕种的11.8亩土地与原告发生争议是事实，但黄功圣死后是被告黄元圣父子负责安葬的，不同意返还。
被告黄廷发在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：1996年正阳县皮店乡罗堂村分地时，原告黄廷好和其继父黄功圣共同分得耕地11.8亩（二人当时共同居住）。二被告系父子关系，被告黄元圣系原告继父黄功圣弟弟，2013年8月份，黄功圣死亡，二被告便强行占有了上述11.8亩耕地。原告请求二被告返还土地，经当地村委会和司法所多次调解未果，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，原告及黄功圣户籍证明，正阳县皮店乡法律服务所出具的证明，正阳县皮店乡罗堂村委出具的证明，以及本院调取的由正阳县皮店乡罗堂村委出具的罗堂村农户基础信息采集表和调查笔录，当事人陈述，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的土地承包经营权应受到法律的保护。本案中，原告继父黄功圣死亡前，原告黄廷好和黄功圣共同居住，存在抚养关系，黄功圣死亡后，其生前承包的土地应由其第一顺序继承人继承，而原告属《中华人民共和国继承法》规定的第一顺序继承人，二人对共同依法分得的11.8亩耕地享有合法土地承包经营权。二被告侵占原告及原告继父生前的土地耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，因此，原告请求二被告返还耕地，应予以支持。关于原告请求二被告返还农业直补款，并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告黄元圣辩称，黄功圣死后由其父子负责安葬的，与本案不是同一法律关系，不能成为被告耕种原告及死者耕地的理由。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄廷发、黄元圣于2014年夏季收获后、秋种前返还原告黄廷好的11.8亩耕地；
二、驳回原告黄廷好的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
审 判 员 王海兵
人民陪审员 闵怀刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吴立风
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更3号
罪犯李元强，男，1988年12月1日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2006年6月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年六个月，2012年6月13日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）渝一中法刑初字第00017号刑事判决，认定被告人李元强犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，限制减刑。本院于2013年11月5日作出（2013）渝高法刑复字第00092号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月21日起至2015年11月20日止。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯李元强在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李元强因犯故意杀人罪、侮辱尸体罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，限制减刑。执行期间，罪犯李元强确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯李元强在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李元强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年11月21日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐大兰