浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民字第1324号
原告吕闻樨。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告邵兴旺。
委托代理人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告湖州众安玻璃贸易有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇马腰伍林村。
法定代表人杨健众，该公司总经理。
委托代理人方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路621号、623号。
负责人贺新富，该公司总经理。
委托代理人徐培华。
被告卢仕斌。
被告金华赛图工具设备有限公司，住所地金华市秋滨工业城内。
法定代表人叶英洪，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市丹溪路1223号。
负责人于洋，该公司总经理。
委托代理人潘卫表。
原告吕闻樨诉被告邵兴旺、湖州众安玻璃贸易有限公司（以下简称众安公司）、天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安保险安吉支公司）、卢仕斌、金华赛图工具设备有限公司（以下简称赛图公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吕闻樨委托代理人许莉静，被告邵兴旺、众安公司委托代理人方卫兴，被告天安保险安吉支公司委托代理人徐培华到庭参加诉讼。被告卢仕斌、赛图公司、太平洋保险金华支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吕闻樨诉称，2012年2月16日原告乘坐由李进驾驶的苏N×××××号小型客车在G2501（杭州绕城）高速公路往杭州方向41公里处时，被告邵兴旺驾驶的浙E×××××（浙E×××××挂）号车车头先后碰撞苏N×××××号车尾和道路中央护栏，致使苏N×××××号车头尾随碰撞浙G×××××号车尾部，造成苏N×××××号车乘客原告吕闻樨受伤，当即被送往萧山市第三人民医院救治。原告就医治疗后，经上海市华东政法大学司法鉴定所法医临床鉴定为十级伤残，三期鉴定为伤后护理期和营养期各1个月。浙江省高速公路交警总队杭州支队对本起交通事故认定，被告邵兴旺承担事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，1、请求判令交通费2349.50元、住宿费340元、衣物损失费564元、护理费20850元、营养费40×30=1200元、住院伙食补助20×139=2780元、伤残赔偿金40188×0.1×15=65776.50元、伤残鉴定费3000元、精神损失费10000元、律师费6000元，以上各项共计人民币112860元，被告天安保险安吉支公司、太平洋保险金华支公司在交强险范围内赔付，交强险赔偿限额不足部分由被告天安保险安吉支公司根据商业保险合同赔付；上述两项保险赔偿不足部分由被告邵兴旺赔偿，被告众安公司负连带赔偿责任。2、请求判令本案诉讼费由三被告承担。
被告邵兴旺、众安公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告邵兴旺系被告众安公司的职员，交通事故系被告邵兴旺履行职务时发生的行为。被告众安公司所涉的事故车辆在被告天安保险安吉支公司投保有两份交强险和商业险，牵引车三者险500000元，挂车三者险也投保了50000元，并有不计免陪险等。应由被告天安保险安吉支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告众安公司之前已垫付了医疗费69259.16元。关于原告的诉请认为护理费标准过高，精神抚慰金过高，律师费不予支持，交通费、住宿费、伤残赔偿金请法庭酌情认定。本次事故中除了姜茂洪、吕闻樨受伤外，还有其他多人受伤，当时受伤人员的医疗费均由被告众安公司垫付。被告众安公司车辆的修理费、拖车费、施救费等也是自己支付的。
被告天安保险安吉支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。针对原告的诉请，交通费认为10元每天、住宿费无相关依据不予承担、护理费认可80元每天、营养费30元每天、残疾赔偿金按浙江省34550元每年标准计算、鉴定费不在保险赔付范围内，精神抚慰金金额过高认可3000元，律师费不认可。同意在商业险内承担赔偿责任，被告众安公司投保主车商业险是500000元，挂车商业险是50000元。但赔偿不应超过主车的保额500000元。因本事故中有多人受伤，应给其他伤者预留限额。本案有卢仕斌驾驶的车辆应当承担无责赔偿的限额。关于被告邵兴旺、众安公司前期垫付的费用，该费用由被告邵兴旺、众安公司另行到本公司自行理赔。
被告赛图公司书面辩称，被告的驾驶员卢仕斌在本次事故无责任，故被告及驾驶员卢仕斌无须承担赔偿责任。因浙G×××××号车在已在太平洋保险金华支公司投保交强险和商业险，即便要承担责任，也应由保险公司承担。
原告吕闻樨为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书1页，证明2012年2月16日发生交通事故，经交警认定原告无责任，被告邵兴旺负事故的全部责任的事实。
2、病历、入院记录、出院小结、车费发票、聘请律师合同、律师费发票、鉴定费发票、证明等共38页，证明原告因交通事故住院治疗，共支出交通费2349.5元、住宿费340元、鉴定费3000元、律师费6000元、护理费实际支出20850元等的事实。
3、原告户口簿、2013上海统计局统计公报各1份，证明原告系城镇居民，应当按照原告住所地城镇居民的赔偿标准赔偿。
4、司法鉴定意见书1份9页，证明本次交通事故造成原告十级伤残的事实。
5、机动车保险单3页，证明保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告吕闻樨提供的上述证据，被告卢仕斌、赛图公司、太平洋保险金华支公司放弃质证与抗辩的权利。对原告吕闻樨提供的证据1、5，被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司均无异议，本院予以确认。对证据2，被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司对病历、入院记录、出院小结、鉴定费发票无异议，本院予以确认；对交通费票据有异议，本院认为原告及必要的陪护人员因原告就医治疗，确实发生一定的费用，但支付的费用应与其就医的地点、时间、次数相符合，故对上述票据中合理部分本院酌情予以认可；对住宿费票据，被告邵兴旺、众安公司无异议，被告天安保险安吉支公司有异议，本院认为原告及必要的陪护人员因原告在外地就医治疗，确实发生一定的费用，该证据所涉的费用应属合理，本院予以认可；对聘请律师合同、律师费发票被告邵兴旺、众安公司有异议，被告天安保险安吉支公司无异议，但认为不属保险公司赔偿范围，本院认为该组证据所产生的损失，并非原告必然产生的，故不予认可；对护理费证明，被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司均有异议，因无其他证据相佐证，对该组证据本院不予认可。对证据3，被告邵兴旺、众安公司仅对证明内容有异议，被告天安保险安吉支公司仅对2013上海统计局统计公报有异议，因上述证据来源、形式合法，并能证明本案相关事实，本院予以确认。对证据4，被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司有异议，但均未能提供相应的反驳证据，对该证据本院予以确认。
根据被告天安保险安吉支公司的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理、营养期限、伤残等级和损伤参与度进行鉴定，该中心回复对该案不予受理。对该回复原告吕闻樨，被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司均无异议，本院予以确认。
被告邵兴旺、众安公司、天安保险安吉支公司、赛图公司未向本院提供相关证据。
被告卢仕斌、太平洋保险金华支公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，众安公司的浙E×××××（浙E×××××挂）号车向天安保险安吉支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），第三者责任保险保险金额分别为500000元和50000元。赛图公司的浙G×××××号车向太平洋保险金华支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告邵兴旺负事故全部责任，原告无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。根据被告邵兴旺的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分赔偿本院确认由被告邵兴旺承担。因被告邵兴旺是在履行职务时致人损害的，故应由雇主众安公司承担赔偿责任。被告邵兴旺所驾驶的浙E×××××（浙E×××××挂）号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故天安保险安吉支公司应在商业三者险承担赔偿责任。因原告住所地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，故原告请求按照其住所地上海市的相关标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。对被告天安保险安吉支公司应按浙江省的相关标准计算原告残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于交通费，受害人及必要的陪护人员因受害人就医治疗，确实发生一定的费用，但应当合理，本院酌情支持1500元。（2）关于住宿费，受害人及必要的陪护人员因受害人在外地就医治疗，陪护人员确实发生一定的费用，其主张的住宿费340元，应属合理，本院予以支持。（3）关于护理费，依据鉴定机构的意见，护理期限为1个月，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币3658.6元（30天×44513元／年）。（4）关于营养费，依据受害人的伤残情况，本院酌情支持营养费为人民币900元。（5）关于住院伙食补助费，原告住院为138天，住院伙食补助费为人民币2760元（138天×20元／天）。（6）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级一个10级，残疾赔偿金计为人民币62122.25元（43851元／年×14年2个月×10％）。（7）关于鉴定费，原告为评定伤残等级等支出费用为人民币3000元，为其实际损失，本院予以支持。（8）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，但其主张的过高，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。以上八项损失合计为人民币79280.85元。原告主张的衣服损失费、律师费，缺乏依据，本院不予支持。天安保险安吉支公司关于鉴定费不在其承保范围的意见，于法无据，本院不予采信。因浙G×××××号车驾驶员对本次事故无过错，且该车已投保机动车交通事故责任强制保险，故由太平洋保险金华支公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故为多车相撞，造成多人受伤及多车受损，在计算交通事故责任强制保险理赔金额时，还应考虑其他受害方的份额，故交强险的赔付由本院酌情予以分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司安吉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付吕闻樨损失人民币79280.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回吕闻樨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2557元，由原告吕闻樨负担775元，由被告湖州众安玻璃贸易有限公司承担人民币1782元。
被告湖州众安玻璃贸易有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2557元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 胡菁清
人民陪审员 徐雅敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 俞青芳