江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终196号
上诉人(原审原告)陈志国，男，1971年1月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）安徽省明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山东路111号。
法定代表人王政，安徽省明光市公安局局长。
委托代理人高强，安徽省明光市公安局法制大队民警。
委托代理人叶继峰，安徽省明光市公安局法制大队民警。
上诉人陈志国因诉被上诉人安徽省明光市公安局（以下简称明光市公安局）公安行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月5日，明光市公安局以陈志国涉嫌贩卖毒品罪为由将陈志国在其位于南京市化学工业园区的住所内抓获。明光市公安局对现场查获的毒品疑似物予以扣押并称重共计7.26克，后经马鞍山市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺。明光市公安局于2016年3月5日20时将陈志国以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留，并羁押于明光市看守所。同日20时许，明光市公安局对陈志国进行甲基安非他明及吗啡检测，结果均呈阳性。陈志国未对检测结果提出异议亦未提出实验室检测申请。2016年3月24日，明光市公安局作出《吸毒成瘾严重认定书》，认为陈志国长期注射海洛因和吸食冰毒，采取注射方式使用毒品并多次使用两类以上毒品，认定陈志国吸毒成瘾严重。2016年4月6日，明光市公安局作出《强制隔离戒毒决定书》，认为陈志国长期注射海洛因和吸食冰毒，有陈志国的讯问笔录、现场检测报告书等证据证实，决定对陈志国强制隔离戒毒二年，自2016年4月13日至2018年4月12日。明光市公安局于2016年4月13日将《强制隔离戒毒决定书》送达陈志国，并于当日将陈志国送至安徽省滨湖强制隔离戒毒所强制戒毒。明光市公安局于2016年4月14日将《强制隔离戒毒决定书》复印件通过挂号信邮寄陈志国的户籍所在地派出所即南京市公安局化学工业园区分局卸甲甸派出所及陈志国家属。原审法院另查明，明光市公安局于2016年3月5日决定对陈志国涉嫌贩卖毒品案立案侦查。2016年3月24日，安徽省明光市人民检察院认为陈志国涉嫌贩卖毒品罪证据不足，决定不批准逮捕陈志国。2016年3月24日，明光市公安局作出《行政处罚决定书》，认为陈志国非法持有毒品、吸毒违法行为成立，决定对陈志国合并执行行政拘留二十日，时间从2016年3月24日至2016年4月13日。对于该行政处罚决定，陈志国在庭审中陈述其未申请行政复议或提起诉讼。
原审法院认为，《戒毒条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒、责令社区康复，管理公安机关的强制隔离戒毒场所、戒毒康复场所，对社区戒毒、社区康复工作提供指导和支持。明光市公安局作为县级人民政府公安机关具有对涉嫌吸毒人员进行检测，作出强制隔离戒毒决定的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据公复字[2008]3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》，违法行为有继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。本案中，明光市公安局于2016年3月5日将陈志国以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留并羁押于明光市看守所，明光市公安局于当日对陈志国进行甲基安非他明及吗啡检测，结果均呈阳性。明光市公安局作为发现地公安机关具有对陈志国作出强制隔离戒毒决定的案件管辖权。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情况之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案中，明光市公安局对陈志国进行甲基安非他明及吗啡检测，结果均呈阳性。明光市公安局在陈志国住处现场查获的7.26克毒品疑似物经检验均检出甲基苯丙胺。陈志国在讯问笔录中称在其住处查获的毒品是其买来吸食，并称其吸食、注射海洛因已经有两三个月，对海洛因已经上瘾。以上事实能够证明陈志国存在多次使用两类以上毒品以及采取注射方式使用毒品的行为。陈志国提出讯问笔录及《现场检测报告书》上的签名系被迫所签，缺乏事实依据。陈志国在收到《现场检测报告书》后，亦未对检测结果提出异议或提出实验室检测申请。对于在陈志国住所处查获的毒品，陈志国称不清楚，不能作出合理的说明。同时，陈洪军的讯问笔录及张薇的询问笔录亦能够佐证陈志国多次吸食海洛因及冰毒的案件事实。因此，明光市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定陈志国吸毒成瘾严重，具有事实和法律依据。《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。明光市公安局对陈志国作出强制隔离戒毒决定，符合上述法律法规规定，并无不当。对于陈志国认为其未吸毒，并非吸毒成瘾人员，明光市公安局作出强制隔离戒毒决定未查清基本事实的诉讼意见，不予采信。原告要求撤销《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，不予支持。《禁毒法》第四十条规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所。本案中，明光市公安局于2016年4月13日将《强制隔离戒毒决定书》送达陈志国，同日将陈志国送至安徽省滨湖强制隔离戒毒所强制戒毒。送达程序符合上述法律法规规定，并无不当。陈志国不服明光市公安局作出的强制隔离戒毒决定提起行政诉讼，本案所审查的范围系被诉《强制隔离戒毒决定书》是否合法。对于陈志国认为明光市公安局作出强制隔离戒毒决定后，未能依照上述规定履行通知被决定人家属的告知义务的诉讼意见，不属于本案审查的范围。行政赔偿的前提是行政行为违法。明光市公安局对陈志国作出的《强制隔离戒毒决定书》并无不当，故陈志国要求明光市公安局行政赔偿的前提条件不成立。对于陈志国要求明光市公安局按照国家赔偿标准242.3元/日给予赔偿，并为其恢复名誉、消除影响的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，陈志国的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十九条、六十九条的规定，判决驳回陈志国的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志国负担。
上诉人陈志国上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人并非吸毒成瘾人员，更非吸毒成瘾严重。1、本案中没有证据证明上诉人采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品。2、上诉人在刑事拘留期间所作的讯问笔录是在被上诉人变相刑讯逼供及诱供情况下作出。3、被上诉人提交的陈洪军、张薇的笔录内容均系传来证据，且相互矛盾、冲突，不应采信。4、被上诉人在上诉人住所查获的两种毒品疑似物经检验只有甲基苯丙胺一种毒品成分，且该毒品并非上诉人本人吸食。5、上诉人对家中存放毒品并不知情，不能排除他人栽赃的可能。二、被上诉人作出《强制隔离戒毒决定书》所依据的主要证据违法。1、现场检测报告书的检测内容、制作过程不符合规定。被上诉人提供的现场检测报告存在作假可能。2、被上诉人检测时未使用《吸毒检测程序规定》要求的专用器材，检测程序不合法。3、被上诉人未提交证据证明本案中承担吸毒成瘾认定工作的警察具有《吸毒成瘾认定办法》规定的相应资质。4、被上诉人于2016年3月5日作出现场检测报告，却在2016年3月24日作出上诉人吸毒成瘾严重的认定书，违反了《吸毒成瘾认定办法》应在24小时内提出认定意见的规定。5、根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，被上诉人在没有认定上诉人为吸毒成瘾人员的情况下，直接作出上诉人吸毒成瘾严重的认定无法律效力。三、上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》中关于管辖及受案的规定。被上诉人认定上诉人吸毒行为地和居住地均在南京市化学工业园区新华三村26幢401室，被上诉人不具有对上诉人作出强制隔离戒毒决定的案件管辖权。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法判决支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人明光市公安局答辩称：一、被上诉人查处刑事案件过程中将陈志国在南京市化学工业园区的住所内抓获，现场查获冰毒7.26克。对陈志国进行安非他明和吗啡检测，结果均呈阳性。被上诉人根据上述事实以及陈志国的陈述和申辩、证人证言、检测报告等证据，认定陈志国有吸毒史并采用注射方式使用海洛因和长期使用两类以上毒品的违法事实清楚。二、被上诉人根据《吸毒成瘾认定办法》的规定，认定陈志国吸毒成瘾严重，依法决定对陈志国强制隔离戒毒二年，适用法律正确，处理决定适当。三、被上诉人经过受案、调查、处罚前告知、送达等程序，保障了上诉人复议和诉讼权利，办案程序合法。综上，被上诉人作出《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈志国向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《戒毒条例》的规定，明光市公安局作为县级人民政府公安机关具有对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》和公复字[2008]3号《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》的规定，明光市公安局作为吸毒行为发现地公安机关具有对陈志国作出强制隔离戒毒决定的案件管辖权。
《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情况之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。本案中，明光市公安局认定上诉人陈志国存在多次使用两类以上毒品以及采取注射方式使用毒品的行为，有陈志国本人陈述、陈洪军的讯问笔录及张薇的询问笔录、甲基安非他明和吗啡检测结果呈阳性的《现场检测报告书》等证据证实，上述证据相互关联，互为印证，能够形成证据锁链。明光市公安局根据以上证据和《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定上诉人陈志国吸毒成瘾严重，事实清楚，证据确实充分。《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，被上诉人明光市公安局认定上诉人陈志国吸毒成瘾严重，并作出明公（刑）强戒决字（2016）A003号《强制隔离戒毒决定书》，决定对陈志国强制隔离戒毒二年，具有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人陈志国称未吸食毒品，其在询问笔录上的签字系诱供形成，但未举证予以证明，对其主张本院不予支持。关于上诉人陈志国提出《现场检测报告书》真实性存疑的问题，本院认为，陈志国收到《现场检测报告书》后，不仅未对检测结果提出异议或提出实验室检测申请，且在两份《现场检测报告书》签名确认，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。关于上诉人陈志国提出明光市公安局直接作出上诉人吸毒成瘾严重的认定无法律效力的问题，本院认为，在案证据能够证明陈志国存在多次使用两类以上毒品以及采取注射方式使用毒品的行为，依据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项的规定，属于吸毒成瘾严重。因此，被上诉人明光市公安局认定上诉人吸毒成瘾严重定性准确，并无不当。上诉人的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
根据《禁毒法》第四十条规定，明光市公安局于2016年4月13日将《强制隔离戒毒决定书》送达陈志国，同日将陈志国送至安徽省滨湖强制隔离戒毒所强制戒毒，行政程序合法。
综上，上诉人陈志国的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵和玉