宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1946号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨海龙，系该公司经理
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)邵涛，男，汉族，系宁夏送变电工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔文艳，女，汉族，系宁夏送变电工程公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司与被上诉人邵涛、孔文艳保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016)宁0104民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邵涛与孔文艳系夫妻。2013年11月12日，邵涛以其名下宁ACXX**号小轿车为被保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率，保险期间均为2013年11月27日0时至2014年11月26日24时。该《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本合同中对付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；上述所填写的内容均属实。邵涛在该投保单上签字确认。被告同意承保并签发《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险单记载的被保险人为肖辉，第三者责任保险的保险金额为200000元、机动车损失保险的保险金额为176700元。保险合同适用的《机动车第三者责任保险条款》均是被告提供的格式条款，该条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身意外伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条第三款约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核对，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。该条款中第二十七条第二款、第三款均系黑体字印刷。
2014年10月27日17时30分许，孔文艳驾驶宁ACXX**号小轿车沿银川市胜利南街由南向北行驶至与南塘巷交叉路口向西左转弯时，遇胡开华由南向北横过南塘巷时发生碰撞，造成胡开华受伤、车辆受损的交通事故。银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队于2014年10月10日出具了银公交认字[2014]第477号道路交通事故认定书，认定孔文艳承担此次事故的主要责任，胡开华承担次要责任。后胡开华对该事故认定向银川市公安局交通警察支队申请复核，银川市公安局交通警察支队复核后决定撤销银公交认字[2014]第477号道路交通事故认定书并责令银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队重新认定。2014年12月26日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队作出银公交认字[2014]第4771号道路交通事故认定书，认定孔文艳驾驶机动车未规范安全驾驶，且通过没有信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未让行人优先通行，遂认定孔文艳承担事故全部责任，胡开华无责任。事故发生后，胡开华被送往宁夏医科大学总医院住院治疗，花费医疗费92868.17元，其中孔文艳为胡开华支付医疗费48473.22元，同时，孔文艳还聘请了银川市热心陪护中心的护工为胡开华护理。2015年11月2日，胡开华将孔文艳、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院审理后于2015年1月14日作出（2015）兴民初字第7548号民事判决书，判决认定孔文艳在2014年10月28日至2014年11月21日期间为胡开华支付护理费6000元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内共计赔偿胡开华105379.95元（医疗费44394.95元+住院伙食补助费4700元+营养费3000元+残疾赔偿金23285元+2014年11月21日后的护理费25000元+交通费1000元+精神损害抚慰金4000元），由孔文艳赔偿胡开华1061元（鉴定费1000元+病案复印费61元）。另外，事故发生后，被告对宁ACXX**号小轿车进行定损，定损合计金额为630元，原告为维修该车辆花费维修费630元。后原告要求被告对其垫付的医疗费48473.22元、护理费6000元、车辆维修费630元进行理赔未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金55103.22元（其中医疗费48473.22元、护理费6000元、本车维修费630元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告邵涛与被告订立的机动车第三者责任保险合同、机动车损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。投保人依约履行了交付保险费的义务，按保险合同的约定，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，出现合同约定的应当由被保险人承担损害赔偿责任的情形时，保险人应当负责赔偿。原告孔文艳与原告邵涛系夫妻，孔文艳驾驶被保险车辆，应当视为得到被保险人邵涛的允许。被告向胡开华已赔偿的105379.95元未超出机动车第三者责任保险的责任限额，且原告为胡开华支付的医疗费48473.22元、护理费6000元亦属于涉案交通事故致使第三者的直接损毁，故被告应在机动车第三者责任保险合同项下向原告支付与原告所付医疗费及护理费之和等额的保险金54473.22元（48473.22元+6000元）。被告提出非医保用药费用不应计入被告的赔偿范围，对原告垫付的医疗费48473.22元应按66%的比例赔付31992.33元的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，被告未举证证明上述垫付的48473.22元医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的金额，故对被告的该辩解意见不予采纳。原告在被告处投保了机动车损失保险，且被告对原告主张的维修费630元予以认可，故被告应在机动车损失保险合同项下向原告支付保险金630元。综上，被告应向原告支付保险金55103.22元（54473.22元+630元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵涛、孔文艳保险金55103.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司不服，上诉称，一审法院判决上诉人向被上诉人邵涛、孔文燕支付保险金54473.22元属于认定事实不清，证据不足，判决错误。
第一，一审判决上诉人承担全部医疗费的保险赔偿金，将直接侵权人应当承担的部分也判于上诉人，本身判决就违反了公平原则，损害的上诉人的合法权益。
第二、一审法院将被上诉人单方垫付的护理费判决上诉人全额赔偿，对于上诉人也是不公平的。
综上所述，一审法院认定的事实不清，证据不足，导致了错误的判决，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销银川市兴庆区人民法院作出的(2016)宁0104民初3092号民事判决书中判决由上诉人向被上诉人邵涛、孔文燕支付保险金54473.22元，并依法改判或发回重审。本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人没有新的证据证明其主张，上诉人上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉请求，维持原判。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院判决由上诉人承担全部医疗费的保险理赔金及全额赔偿被上诉人垫付的护理费，认定事实是否清楚，判决结果是否正确。上诉人认为其有权对于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，未经上诉人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，上诉人有权重新核定。不属于上诉人赔偿范围或超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任，一审法院将被上诉人单方垫付的护理费判决上诉人全额赔偿不公平。
经查，一审判决根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，认为上诉人未举证证明被上诉人垫付的48473.22元医疗费用中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的金额；上诉人向胡开华已赔偿的105379.95元未超出机动车第三者责任保险的责任限额，且被上诉人为胡开华支付的医疗费48473.22元、护理费6000元亦属于涉案交通事故致使第三者的直接损毁，故上诉人应在机动车第三者责任保险合同项下向被上诉人支付医疗费及护理费之和等额的保险金54473.22元（48473.22元+6000元）。一审判决所作上述认定并无不当；上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 解 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。