湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0506行初3号
原告陈明珍，女,汉族,1972年11月12日出生,住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宜昌市夷陵区不动产登记中心，统一社会信用代码12420521MB0L11040Y。住所地：宜昌市夷陵国际***室。
负责人田小锋，系不动产登记中心主任。
委托诉讼代理人陈胜勇，男，1973年12月16日出生，汉族，不动产登记中心副主任，住宜昌市夷陵区，特别授权。
委托诉讼代理人李海安，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
第三人周艳，女，1975年12月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者，一般授权。
第三人任冰冰，女，1987年5月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枝江市。
原告陈明珍诉被告宜昌市夷陵区不动产登记中心（以下简称夷陵区不动产登记中心）及第三人周艳、任冰冰房屋抵押登记行政撤销一案，本院于2018年1月23日受理立案后，同年3月20日依法组成合议庭进行了公开审理。原告陈明珍及其委托诉讼代理人王玉林，被告夷陵区不动产登记中心的委托诉讼代理人陈胜勇、李海安，第三人任冰冰，周艳的委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告夷陵区不动产登记中心依申请于2017年8月11日为涉案房屋办理了抵押登记，为第三人任冰冰颁发了证号为鄂（2017）夷陵区不动产证明第0006675号他项权证。2018年1月23日，原告陈明珍向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告办理的抵押权登记和他项权证。
被告向本院提供了作出该行政行为的下列证据和依据：1．夷陵区不动产登记申请审批表1份；2．房屋交易告知单（房屋一般抵押备案）1份；3．房屋所有权证书1份；4．国有土地使用权证书1份；5．任冰冰身份证1份；6．张祥周和陈明珍身份证各1份；7．张祥周和陈明珍结婚证1份；8．房产抵押借款合同1份；9．房产抵押清单原件1份；10．房屋价值确认书1份；11．宗地图1份、房产分户图1份；12．缴费单1份。13．照片4张。以上证据均系复印件，拟证明案外人张祥周（已死亡）于2017年8月10日向被告申请办理涉案房屋的抵押登记，提供了符合法律规定的抵押登记申请材料。被告在收到申请之后进行了审核，依法予以登记并于2017年8月11日发放了被诉的他项权证。被告对本案交易的行为尽到了法定的审查职责。上述行为符合法律规定。被告向本院提供作出具体行政行为的法律依据：1．《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十二条、第十三条、第二十一条、第一百零六条。2．《不动产登记暂行条例》第七条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十九条。3．《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第一百零四条。
原告陈明珍诉称：原告与张祥周于1995年12月18日在夷陵区民政局登记结婚，2015年6月原告与张祥周分居，原告住宜昌市××区小溪××街办东湖居委会，张祥周住宜昌市夷陵区长江市场，2008年3月6日原告购买位于宜昌市××区小溪××街办东湖居委会房屋一套，面积为87.51平方米，房权证号宜市夷陵国用（2008）第020051679（4）号，2017年8月10日张祥周用事先配好的钥匙开门后将原告的身份证、银行卡、房产证拿走与第三人周艳以夫妻名义与第三人任冰冰借款为由在被告处办理抵押登记和他项权证，后原告因工作原因需要房产证时发现房产证不在家，随即寻找，在被告处得知上述情况，原告立即找到周艳，周艳承认上述事实并写出书面证明，被告在办理不动产抵押登记和他项权证时没有核实当事人身份和提交的证据导致任冰冰违法办理了抵押登记和他项权证，被告的行政行为存在过错，损害了原告的利益，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，特具状法院，请求人民法院依法撤销被告夷陵区不动产登记中心办理的抵押登记和他项权证；本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈明珍向本院提交了如下证据：1．原告的身份证明1份。证明本案在被告处签名的陈明珍不是今天出庭的陈明珍；2．第三人周艳书写的证明1份。证明张祥周办理抵押贷款是其在不知情的情况下代张祥周老婆陈明珍签字的；3．原告的房权证和土地使用权证1份。证明该房屋的所有权人是原告而并非他人。
被告夷陵区不动产登记中心辩称：1．本案事实。2017年8月10日，任冰冰、张祥周、陈明珍执房屋交易告知单、房屋所有权证书、国有土地使用证书、任冰冰身份证原件及复印件、张祥周和陈明珍身份证、结婚证原件及复印件、房产抵押借款合同原件、房产抵押清单原件、房屋价值确认书等相关材料到我中心申请办理不动产抵押登记，申请将陈明珍与其丈夫张祥周共有的房屋抵押给任冰冰。以上所有当事人现场填写不动产登记申请审批表并签字按手印后，我中心按程序受理并于8月11日办结。2．原告的诉讼请求不能成立。原告要求撤销区不动产登记中心2017年8月11日办理的不动产抵押登记和他项权证不成立。理由如下：（1）不动产登记中心2017年8月11日办理的不动产抵押登记和他项权证是严格按照法律程序办理的。2018年8月10日，任冰冰、张祥周、“陈明珍”共同到区房屋交易与产权中心和区不动产登记中心申请办理抵押登记，登记人员对申请人进行现场询问，查验申请主体、申请材料，现场填写不动产登记申请审批表，申请人均在该表中“本申请人对填写的上述内容及提交的申请材料的真实性负责。如有不实，申请人愿承担法律责任”栏中签字按手印，登记人员现场对所有申请人进行了现场拍照。我中心在以上程序到位后，方才受理该登记，并于2017年8月11日办理的不动产抵押登记，给申请人发放不动产抵押证明。（2）不动产登记中心已尽审查的责任。（3）法律已明确了提供虚假材料申请登记的责任。根据《物权法》第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”，《不动产登记暂行条例》第二十九条规定：“当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《物权法》的规定承担赔偿责任。”《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条规定，“当事人违反本实施细则规定，有下列行为之一，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记。”若申请人确实存在提供虚假材料等手段骗取批准登记的，应由当事人承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告请求不能成立，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人周艳述称：请法庭查明事实，作出公正判决。事实及理由部分要作如下说明：1．对原告陈述的原告与张祥周登记结婚及分居购买房屋的基本事实第三人不知情；2．对张祥周与第三人周艳以夫妻名义借款与事实不符，周艳只是代为签字；3．在不动产登记中心签字时周艳对张祥周提供的相关材料并不知情，而是在原告找到周艳后周艳才知道这个情况并给对方出具了一份证明。
第三人周艳向本院提交如下证据：微信聊天记录2份。证明周艳与张祥周是合伙关系，张祥周说要贷款找周艳帮忙签个字。
第三人任冰冰述称：1．第三人已善意履行完毕抵押登记证明书中担保11万元主债权的出借，在履行出借11万元借款过程中尽到了谨慎的注意义务，且没有任何过错。原告陈明珍与张祥周于1995年12月18日登记结婚，陈明珍在起诉中自认与张祥周于2015年6月份起分居但并未离婚，也自认是张祥周拿走了其身份证、银行卡和房产证原件。2．第三人是善意取得抵押权。第三人已按约定履行了担保11万元主债权借款的出借，且不存在与张祥周、周艳合谋骗取抵押权登记取得他项权证的行为，取得抵押权是善意的。本案中张祥周与陈明珍系夫妻关系，涉案的房屋系陈明珍与张祥周的夫妻共同财产，张祥周对房屋抵押权的设定不是完全的无权处分。本案的被告夷陵区不动产登记中心比第三人更有经验和技术手段审查申请人的真实身份，都没能在案发时审查出周艳冒充陈明珍申请抵押登记，也没有审查出张祥周提交的结婚证是假的，从侧面也能印证第三人在出借11万元借款，为确保主债权安全尽到最大的谨慎注意签订相关合同和办理抵押权登记。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人任冰冰向本院提交如下证据：1．招商银行2018年1月16日出具的《招商银行跨行实时转账业务回单》3份。证明任冰冰于2017年8月10日从卡号为62×××86招商银行卡账户向陈明珍卡号为62×××10的中国银行卡账户分三次共计汇款11万元的事实；2．《还款承诺书》、《借条》、《房产抵押借款合同》、《房屋产权承诺书》、《不动产登记证明》各1份。证明张祥周邀约周艳冒名其妻陈明珍于2017年8月10日共同向任冰冰借款11万元，并以位于宜昌市××区小溪××街办东湖居委会的房产办理了抵押权登记。
一、经庭审质证，本院对被告夷陵区不动产登记中心提交的证据作如下确认：
（一）原告陈明珍质证认为：对证据1的真实性有异议。认为原告从未在该登记申请审批表上签字。在当事人签字一栏，开始第三人周艳是想写周艳，后因意志以外的原因而写了“陈明珍”并按了指印。当时被告没有核实身份。对证据2的真实性没有异议，但并没有向原告当面通知，通知的人员并不是原告，照片上并没有原告。对证据3认为，房屋所有权证书原件中，在共有人一栏并没有写明张祥周是该房屋的共有人，该房屋系原告的“娘家人”凑资购买，被告在答辩时称该房屋的共有人是张祥周没有任何根据。对证据4的真实性不持异议，但不能证实该宗土地与原告共有。对证据5-6不持异议。对证据7认为，因为原告与张祥周分居并多次到民政部门和法院离婚，由于结婚时的结婚证已丢失，后双方才补办结婚证，其目的是为了离婚而不是抵押和办理他项权证。对证据8的真实性不予认可，原告从未向任冰冰借过款，也不认识任冰冰，银行监控记录也没有记录显示原告取过任冰冰的出借款。对证据9提出异议，原告从未在抵押合同上签名，也没有在被告的监督下签过名。对证据10认为，该房屋的所有权人是原告，在未经原告授权的情况下任何人不得对原告房屋进行估价。对证据11的真实性不持异议，但认为不能证明这宗土地归他人所有或他人利用其来进行登记或办理他项权证。对证据12认为，该缴费单与原告没有任何关系。
（二）第三人周艳质证认为，周艳与张祥周系合伙关系。张祥周要求其去帮忙在借款合同上签字，因其法律意识淡薄就代陈明珍签了字。对被告提供的审查表，陈明珍的签名是周艳本人代签。对张祥周提供的有关材料周艳并不知情。被告向法庭提供的结婚证复印件不真实，是虚假的，该结婚证复印件是周艳在收到法院送达的诉状副本后才知晓，周艳没有与张祥周在民政部门以陈明珍名义补办结婚证。至于张祥周以什么方式取得，可请公安机关协助调查。
（三）第三人任冰冰质证认为，对被告所举证据1-13及法律依据的真实性、合法性与关联性均无异议。
（四）本院认为，被告所举证据1，第三人周艳在庭审中已证实，该审批表上的签字为代原告陈明珍签字，原告的质证理由成立，应予采信和支持。对证据2，由于第三人周艳冒充原告到被告处签字确认，对该证据的真实性予以认定，但不代表原告已知晓其交易，故原告质证理由成立，本院予以采信。对证据3-6，原告、第三人均不持异议，本院对以上证据予以采信并确认。对证据7，本院经审理查明，2017年8月9日，原告与张祥周到宜昌市夷陵区民政局补办结婚证，同年8月10日，张祥周将该结婚证上陈明珍的登记照片替换成周艳的照片后合成打印，随后，张祥周与第三人周艳以夫妻名义与第三人任冰冰签订《房产抵押借款合同》，共同到被告处办理抵押权登记。现由于张祥周已服毒自杀死亡，无法对该结婚证复印件进行质证，本院对该证据不予认定。对证据8-12，虽然房产抵押合同、房产抵押清单、房屋价值确认书上的签名系第三人周艳代原告所签，但该组证据内容与其它证据相印证，且第三人任冰冰也对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，该组证据对待证事实有证明力，故本院予以采信。同时，被告为第三人任冰冰颁发房屋他项权证时应该对张祥周提供的申请材料进行全面审查，原告的质证理由成立，予以采信。但被告的上述颁证行为非被告过失所致，而是张祥周、第三人周艳隐瞒真实情况和提供虚假材料所致。被告所举法律依据系有效的法律规范，且被告所依据的条款对待证事实有证明力，故本院对被告所举法律依据予以确认。
二、经庭审质证，本院对原告陈明珍提交的证据作如下确认：
（一）被告夷陵区不动产登记中心质证认为：对原告所举证据1不持异议，并认为原告的身份证就是被告审查的身份证，当时提供的是原件；对证据2认为，该证明上面写的很清楚，第三人周艳承认她冒充张祥周的妻子陈明珍签的字；对证据3不持异议。
（二）第三人周艳质证认为，对原告所举证据1—3的真实性没有异议。对证据2认为，该份证明证实，是周艳本人代张祥周妻子陈明珍签的字，至于张祥周妻子陈明珍是否知情本人不知道；对证据3认为，该证据不能达到原告的证明目的。原告与张祥周是1995年登记结婚，陈明珍于2007年购买房屋，该房屋是夫妻关系存续期间购买，不是原告陈明珍的个人财产，应属于夫妻共同财产。
（三）第三人任冰冰质证认为，对原告所举证据1—3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据与本案无关，不能证明原告所述的证明目的。
（四）本院认为，原告所举证据1—3，来源合法、真实，但该组证据不能证明原告所述的证明目的。原告所举法律依据系有效的法律规范，但与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
三、经庭审质证，本院对第三人周艳提交的证据作如下确认：
（一）原告陈明珍质证认为，原告认为该证据与本案没有任何关联性。
（二）被告夷陵区不动产登记中心质证认为，该证据的形式有问题，但从该微信的对话过程来看，可以证实是张祥周请周艳代替他妻子陈明珍去签个字。
（三）第三人任冰冰质证同意被告的质证意见。
（四）本院认为，第三人周艳所举微信聊天记录，根据庭审双方质证情况后综合判定，能够证明陈明珍丈夫张祥周邀约周艳代替陈明珍到被告处签字的事实。
四、经庭审质证，本院对第三人任冰冰提交的证据作如下确认：
（一）原告陈明珍质证认为，对第一组证据的真实性不持异议，但原告并未在第三人提供的账户里面取过钱；对第二组证据提出异议，认为借条、抵押借款合同、还款承诺书上的签名均不是原告本人签名，捺印也不是陈明珍本人。上述借条、抵押借款合同、还款承诺书对原告来说是无效的。同时，认为不动产登记证明是复印件，复印件不能作为证据使用。
（二）被告夷陵区不动产登记中心质证认为，被告对第三人任冰冰所举证据1-2的真实性不持异议。但认为原告代理人说原告没有动用过这笔钱，那么，原告要举证来证明。无论是还款承诺书还是借条都有陈明珍的签字，如果是周艳代签的，周艳也应当知情。
（三）第三人周艳认为，第三人周艳对任冰冰所举证据1-2的真实性不持异议。并自认，对任冰冰举证的所有签陈明珍名字签名，均是受张祥周要求由其代签。
（四）本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性负责。对第三人所举证据的真实性予以认定。原告陈明珍丈夫张祥周为了顺利获得第三人任冰冰的借款，采取找周艳顶替其妻陈明珍，从而取得第三人任冰冰的信任，共同到被告处办理不动产抵押登记，最后导致被告向申请人发放不动产抵押证明。被告的上述颁证行为非被告违法所致，而是原告丈夫张祥周、第三人周艳提供虚假材料、隐瞒真实情况所致。
本院根据本案有效证据可以认定以下法律事实：
1．2017年8月10日，原告陈明珍丈夫张祥周因资金周转需要，由张祥周邀约第三人周艳以张祥周妻子陈明珍名义共同与第三人任冰冰签订《房产抵押借款合同》一份。该合同约定，借款人张祥周、陈明珍因资金周转需要向出借人任冰冰借款11万元。借款期限为六个月，月利率为1.5%，按月支付利息，到期一次性归还本金。该合同还约定，若未按期归还欠款，月利率按2%计算。随后，张祥周为了顺利借到上述借款，由张祥周、陈明珍（实为周艳）共同向任冰冰出具“借条”一份，该借条内容为：“因用于偿还房屋抵押贷款，于2017年8月10日向出借人任冰冰借款11万元，利息1650元/月。期限为6个月，于2018年2月9日归还本息。如不能按时归还，自愿每日支付本金的1%作为违约金，并自愿承担所产生的一切法律责任。”
2．2017年8月10日，张祥周向第三人出具《还款承诺书》，该承诺书承诺：本人承诺于2018年2月9日前将所有欠款全部还给资金出借人；若不按上述期限归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿资金出借人的所有经济损失。在上述《房产抵押借款合同》、《借条》和《承诺书》抵押人和借款人处，张祥周签名后，周艳以张祥周妻子陈明珍名义代“陈明珍”签字。
3．2017年8月10日，第三人任冰冰根据原告丈夫张祥周提交的原告的身份证、银行卡、房产证和结婚证，由张祥周邀约第三人周艳以夫妻名义共同到被告处进行房屋他项权登记。随后，第三人任冰冰按《房产抵押借款合同》的约定从招商银行卡号为62×××86的账户上向原告陈明珍中国银行卡(卡号：62×××10)账户分三次共计汇款11万元。
4．2017年8月11日，被告在收到第三人任冰冰提交的相关申请材料即张祥周、陈明珍、任冰冰身份证明、不动产登记申请审批表、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、房产抵押借款合同、房地产抵押清单原件、房屋价值确认书、宗地图、房产分户图、缴费单等进行审查后，认为符合相关法律规定，核准了第三人任冰冰的申请登记，为第三人任冰冰颁发了证号为鄂（2017）夷陵区不动产证明第0006675号他项权证。2018年1月23日，原告以张祥周将其身份证、银行卡、房产证拿走与第三人周艳以夫妻名义，向第三人任冰冰借款，并在被告处违法办理房屋抵押登记和他项权证，并认为被告的行政行为存在过错等为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告办理的房屋抵押登记和他项权证。
同时查明：1．1995年12月18日，原告陈明珍与张祥周在宜昌市夷陵区民政局登记结婚。2．2008年3月6日，原告购买位于宜昌市××区小溪××街办东湖居委会房屋一套，面积为87.51平方米，房权证号宜市夷陵国用（2008）第020051679（4）号。3．2017年8月9日，原告陈明珍与张祥周夫妇因结婚证遗失，双方到宜昌市夷陵区民政局补办结婚证。同年8月10日，张祥周将该结婚证上陈明珍的登记照片替换成周艳的照片后合成复印，将该结婚证交到被告处，从而使被告、第三人任冰冰误信第三人周艳就是原告陈明珍。4．2018年2月4日，张祥周被发现在宜昌市西陵区峡口风景区江边服毒自杀死亡。
另查明，2018年2月9日，张祥周向任冰冰的借款到期后，张祥周夫妇除向任冰冰支付3个月借款利息外，对借款本金和下欠的利息以各种理由拒绝支付，任冰冰遂于2018年3月15日向本院提起民事诉讼【案号：（2018）鄂0506民初665号】，请求人民法院判令陈明珍向任冰冰偿还借款本息及实现债权的律师服务费126600元以及逾期付款的利息；并判令第三人对陈明珍位于小溪塔街道东湖居委会的房产（房权证小溪塔字第××号）享有优先受偿的权利。
本院认为，《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的行政行为是被告于2017年8月11日向第三人任冰冰颁发证号为鄂（2017）夷陵区不动产证明第0006675号他项权证行政行为。本案当事人争议的焦点是：1．被告在为原告陈明珍夫妇办理房屋抵押登记过程中是否尽到注意审查义务。2．本案涉案房屋的抵押权是否由第三人任冰冰善意取得。3．被告为第三人任冰冰颁发的他项权证是否违法，能否依法撤销。现分别评述如下：
一、关于被告在为张祥周将原告名下的房屋抵押登记过程中是否尽到审慎注意义务的问题。根据《不动产登记条例》第七条规定，被告负有房屋权属登记、颁发房屋所有权证以及对本辖区范围内房产进行他项权登记的法定职责。被告作为不动产登记机构，依法享有职权对符合颁证条件的房屋颁发房屋他项权证的权利。而采用不同的登记审查标准，对登记的公信力及以登记错误责任承担有重要的影响。从本案来看，本案引起争议的主要原因是被告在办理房屋抵押登记过程中应当履行的权属审核职责是否全面。
首先，《物权法》第十二条规定，“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五规定，“不动产登记机构受理不动产登记后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致。”从上述规定来看，对登记颁证机关登记颁证时对申请行为是进行实质性审查还是形式性审查，并未作出具体明确区分，而只是规定了办理房屋抵押他项权证登记颁证时要审核的内容和具体要求及程序。
其次，《不动产登记条例》第十七条规定，“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式。”通过以上规定可以看出，登记机构的审查职责是以形式审查为主，与全面审查相结合的模式。因在对房屋他项权证审查中，从实际审查能力上讲，我们不能苛求不动产登记机关进行实质审查，实质审查显然超出了法律规定的登记颁证机关的职权范围，也不符合行政法原理。
第三，《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。”本案中，被告在为第三人任冰冰办理房屋他项权证过程中，抵押申请当事人提供了陈明珍名下的房屋所有权证、土地使用权证原件；办理抵押登记工作人员现场用身份识别器核实了抵押申请当事人（陈明珍、张祥周、任冰冰）身份证原件的真伪；现场核实了结婚证原件（庭审核实，结婚照片系伪照，但结婚证记载的婚姻信息真实）。并且办理抵押登记工作人员现场对抵押申请当事人（“陈明珍”、张祥周、任冰冰）进行窗口登记拍照留影。很明显，被告在受理不动产登记申请后，按照法定程序进行了现场询问，查验申请主体、申请材料、现场填写《不动产登记申请审批表》，核对、审查了任冰冰和张祥周提交的相关证件，应当认定被告已尽到了审慎的查验和审查义务。
二、关于本案涉案房屋的抵押权是否由第三人任冰冰善意取得的问题。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”依照最高法（2011）行他字第75号《最高人民法院行政审判庭关于对其他财产共有人起诉期限计算以及对抵押权人是否适用善意取得制度答复》规定，“抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度”。本案中，原告陈明珍丈夫张祥周已将夫妻关系存续期间购买的房屋抵押给第三人任冰冰，任冰冰已依法取得了该房屋的抵押权。抵押权是否适用善意取得制度和该抵押权是否善意取得直接影响到本案任冰冰对原告位于小溪塔街办东湖居委会的房产（房权证小溪塔字第××号）是否享有优先受偿的权利。依上述答复，本案任冰冰的抵押权适用善意取得制度。其理由是：原告丈夫张祥周是以偿还房屋抵押贷款的名义向任冰冰借款，张祥周与假冒陈明珍的周艳为借款人（抵押人），任冰冰为出借人（抵押权人），双方签订《房产抵押借款合同》和《还款承诺书》，共同到被告处办理房屋抵押登记。在办理房屋抵押登记和他项权证过程中，除需要提供原告夫妇的结婚证外，还需要提供房屋所有权证、原告的身份证等相关证件，而原告作为完全民事行为能力人，应该知晓上述证件的重要性，更应该妥善保管上述证件，且任冰冰向张祥周的出借款直接汇付到原告的银行卡账户上。正是由于任冰冰在抵押权设立时，原告丈夫张祥周采取欺骗手段，邀约周艳以夫妻名义获得任冰冰的信任并签订《房产抵押借款合同》，使任冰冰误信周艳就是原告，周艳就是房屋处分权人，且任冰冰的这种误信是由于原告丈夫张祥周提供虚假材料所致，故其并不存在重大过失；同时任冰冰已依约向原告银行卡上转付了借款，任冰冰已取得了涉案房屋的抵押权证。以上事实，可以证明任冰冰取得的抵押权符合善意取得的条件，应认定为善意取得。故本案任冰冰的抵押权适用善意取得制度。
三、关于被告为第三人任冰冰颁发的他项权证能否依法撤销的问题。《行政诉讼法》第七十四条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条规定，“被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”从本案来看，人民法院在对房屋抵押他项权证登记颁证行为进行司法审查时，一般而言，不能超出法律就房屋抵押他项权证登记颁证规定的审核内容和要求的范围，即只须审查登记颁证机关在登记颁证时，是否是依照法律规定的房屋抵押登记应具备的事实要件和要求及程序进行审核。如房产权属是否清楚，相关权属证明文件是否齐全，借款人是否是房产权利人，抵押登记双方合意是否自愿等。如前所述，本案中被告的一系列行为，是依照法律规定的房屋抵押他项权登记颁证具体内容和要求进行的审核，已尽到了《物权法》第十二条和《不动产登记条例》相关规定的审查职责，不存在违法行为。故本院对被告将原告的房屋产权抵押登记并给任冰冰办理房屋他项权证的行政行为不予撤销。
综上，根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性负责。原告陈明珍丈夫张祥周为了顺利获得第三人任冰冰的借款，采取找周艳顶替其妻陈明珍，从而取得任冰冰的信任，共同到被告处申请办理不动产抵押登记，不仅欺骗了被告，而且也欺骗了任冰冰，最后导致被告向申请人发放不动产抵押证明。被告的上述颁证行为并非被告的过失和违法所致，而是张祥周、周艳提供虚假材料、隐瞒真实情况所致。现原告丈夫张祥周已将转移登记后的房屋抵押给任冰冰，并办理了抵押登记、他项权证书，任冰冰取得的抵押权符合善意取得的条件，应认定为善意取得，该抵押权受国家法律保护。故原告诉请“依法撤销被告办理的抵押登记和他项权证”，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈明珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 望西峨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 红