吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第166号
原告：薄泉，女，1985年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市昌邑区吉林大街165号。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：蔡长城，该公司职员。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
原告薄泉诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄泉及其委托代理人李明波、被告人保吉林分公司委托代理人蔡长城、路景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告父亲在被告公司为原告（被保险人）投保了人身保险，并缴纳了保险费1，480.00元。合同自2013年6月29日起生效，保险合同号2013-220234-432-01500891-0。保险的险种为《国寿康宁终身重大疾病保险》，保险金额为20000元。保险合同第五条保险责任条款中规定，被保险人于合同生效之日起180后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。原告于2014年1月9日因为甲状腺有肿物到吉林市人民医院就诊，经过手术切片后被确诊为甲状腺癌。原告出院后，多次到被告公司申请保险金的理赔事宜，均未果，迫于无奈，只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。1、判令被告给付保险金60，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告投保时故意隐瞒病情，属于带病投保情形，其行为因违反保险法第16条规定，故我公司拒付保险金符合法律规定。2014年1月9日原告在吉林市人民医院就诊时主诉“其四年前发现自己双侧甲状腺各有一肿物，五年来肿物逐渐增大”足以说明原告在投保的时候已经患有甲状腺疾病，而其在投保时却没有如实告知答辩人自己已经患病的事实，属于故意隐瞒病情及带病投保，故依据保险法第16条第二款、第四款之规定“投保人故意或者因为重大过失为履行前款规定的如实告知义务，足以影响投保人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，投保人故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高报险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”因此，我公司拒付保险金属于有法定理由并符合法律规定，原告诉请应予以驳回。2、原告首次被确诊疾病的时间不符合保险合同约定的生效180日之后的期限，故不属于保险金赔偿时间范畴内。
根据原告陈述和被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告是否故意隐瞒病情带病投保；2、原告被确诊疾病时间是否符合双方保险合同约定的赔偿期间。
原告为了证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告工商机读档案各一份，证明原、被告主体适格；
2、保险合同一份，证明原、被告之间是保险合同关系，被告应按合同约定履行给付保险金义务；
3、缴费发票一份，证明原告按合同约定缴纳了保险费；
4、病历一份，证明原告到吉林市人民医院就诊，出院诊断为“甲状腺癌”，属于保险合同中约定的重大疾病；
5、拒赔通知单一份，证明原告向被告申请给付保险金，被告拒绝赔付。
6、证人宋艳梅证明：我曾经在中国人寿保险股份有限公司吉林市丰满支公司做代理，原告这个保险单业务是我经手的，我当时做这个业务是面临着我们内部考核，当时原告不想投保，我给原告作工作，我问其是否有什么健康状况，原告说没有问题，当时我和原告及原告的父亲都谈到这个事儿了，我们沟通后原告及其父亲均同意保险了。今年原告住院，原告给我打电话说其患有甲状腺癌，我到医院看原告，原告向我了解理赔的情况，我认为没有什么问题并向原告要的理赔的材料，但后来到公司进行理赔时，公司表示拒赔。
被告质证：对原告提供证据1-5的真实性均无异议，但是对其证明的问题及与本案焦点问题的关联性有异议，上述证据不能证明原告不存在故意隐瞒病情和不属于带病投保的问题，也不能证明其首次诊断确诊为重大疾病的时间符合保险合同第16条的规定即180日之后的生效时间，相反，上述证据能够证明被告拒赔的行为符合法律规定，属于有理由拒赔；对原告提供证据6证人证言真实性有异议。
被告为了证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1-1、2013年11月27日吉林市人民医院彩超诊断报告一份，证明原告首次确认甲状腺疾病的时间是2013年11月27日；
1-2、吉林大学白求恩第一医院甲状腺外科超声检查报告单一份，证明原告疾病不在保险期间内；
1-3、吉林市人民医院入院及出院诊断书各一份，原告明知其在4年前就发现自己双侧甲状腺各有肿物或者患有疑似甲状腺疾病，但其在投保时未履行如实告知的义务，故意隐瞒病情，属于带病保险，其情形符合保险法第16条2、4款法定免责情形；
2、中国人寿保险股份有限公司个人保险条款和国寿康宁终身重大疾病保险利益条款各一份，证明被告免责约定及不承担给付保险金义务的依据。保险基本条款第四条规定及国寿康宁终身重大疾病保险利益条款第六条责任免除第六项规定，并结合第一组证据原告在投保时故意隐瞒了其4年前就患有甲状腺疾病，并在合同生效之日起150日内首次确诊患有甲状腺疾病，依照约定及法律规定，被告免责且不承担给付保险金义务；
3、业务员访问调查记录单和投保人访问调查记录单各一份，证明在原告进行投保时没有如实履行告知的义务，存在故意隐瞒病情史的事实，当原告要求理赔时，我公司对业务员和出险人进行了出险人进行了调查核实，对这一事实均予以认可，故被告拒赔有事实依据；
4、拒绝给付保险金通知书一份，证明被告拒赔的事实和理由及法律依据。
原告质证：对证据1-1真实性无异议，对证明问题有异议，此证据恰好证明原告第一次到吉林市人民医院进行甲状腺治疗的日期为2013年11月27日，因此原告在投保的时间是2013年6月28日，期间为150天即5个月，治疗期间在投保之后，原告不存在投保时隐瞒病情的事实，更不是带病投保；对证据1-2真实性无异议，对证明问题有异议，报告单仅仅是供医生参考的影像报告，并不是专业医生做出的诊断，并且结论是超声提示，不是诊断，出具影像报告的是影像报告医师，而非专科医生，超声提示的内容均为考虑不排除和炎性可能性，均需专科医生结合其他化验报告以及病理切片才能做出最后的诊断，因此该证据不是诊断，原告也没有在签订保险合同后的180天内被确诊为甲状腺癌；对证据1-3、1-4真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，病例记载是患者口述和医生总结最后形成的总结，其真实性、可能性相对较低，且病史陈述者是原告本人，患者签字者周详鑫是患者的爱人，由此可以证明该病例记载并不是很严谨，不能将其作为定案的依据，应该结合其他的医疗资料。对证据1-4真实性无异议，恰好证明原告入院时是甲状腺肿物，截止到入院当天还没有确诊为甲状腺癌，经手术做病理后才确定为甲状腺癌；对证据2真实性无异议，但并不能证明原告未履行如实告知义务，带病投保，被告的免责条款应当单独进行口头或书面的提示，此举证责任应该由被告承担，如果被告不能举出已向原告尽到免责条款提示义务，该免责条款不生效。条款中的第四条重大疾病以及条款中第五条保险责任中的第一项刚好证明原告的病情符合保险责任，被告应当按照300%的比例给付保险金；证据3有异议，这是被告保险公司与其业务员之间的调查记录，与原告无关，该证据均显示原告在投保之前均是健康状态，首次就诊的时间是2013年11月29日，也仅能证明该问题；对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，被告拒赔缺少事实和法律依据。
本院针对原、被告提供的证据，进行综合分析评判如下：原告提供的5份证据，符合证据规则的规定，具有证据效力，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，能够相互印证，被告对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据证明力均予以确认和采信；原告提供的证人证言，符合证据规则的规定，证人也当庭接受了法庭及原、被告的询问，证人证言具有证据效力，与本案待证事实具有关联性，能够与原告提供的其他证据相互印证，能够形成完整证据链条，故本院对其证明力予以确认和采信；被告提供的证据1-4符合证据规则的规定，具有证据效力，但缺乏辅助证据印证，不能够证明其要证明的问题，故本院对上述证据证明力不予确认和采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院的认证，本院可以确定如下事实：2013年6月28日，原告薄泉的父亲薄忠仁与被告人保吉林分公司签订保险合同一份，保险的险种为《国寿康宁终身重大疾病保险》，合同约定：薄忠仁为投保人，薄泉为被保险人，合同自2013年6月29日起生效，保险金额为20，000.00元，同时约定了被保险人于合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止等内容。薄忠仁于当日缴纳了保险费1，480.00元，
另查明，原告薄泉于2014年1月9日到吉林市人民医院就诊，入院诊断为甲状腺有肿物，2014年1月11日进行手术，经过手术切片后被确诊为甲状腺癌，2014年1月16日治愈出院。
再查明，原告薄泉于2013年11月27日在吉林市人民医院做过甲状腺彩超检查，于2013年11月29日在吉林大学白求恩第一医院做过甲状腺彩超检查。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限……”。原告薄泉的父亲薄忠仁与被告人保吉林分公司签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，双方在保险合同第五条关于保险责任条款中已明确规定：“被保险人于合同生效之日起180日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按照基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。”据此，本院认为，在2014年1月9日吉林市人民医院入院就诊诊断中虽然记载了原告主诉其四年前发现自己双侧甲状腺各有一肿物，五年来肿物逐渐增大，但该证据尚不足以证明原告在投保时就已经患有甲状腺疾病和故意没有履行如实告知义务，原告当时是否患病应该以医疗机构出具的明确的疾病诊断为依据，故被告主张原告属于故意隐瞒病情及带病投保，证据不足，不能成立。另外，原告所患重大疾病应该是以首次发生并经专科医生明确诊断为依据，该确诊时间还应该符合保险合同约定的生效180日之后的期限。本案中，原告薄泉虽然于2013年11月27日在吉林市人民医院做过甲状腺彩超检查，于2013年11月29日在吉林大学白求恩第一医院做过甲状腺彩超检查，但两个医院均未出具明确的疾病诊断。另外，原告是2014年1月9日因为甲状腺有肿物到吉林市人民医院就诊的，并于2014年1月11经过手术和病理切片检验后出院诊断才被确诊为甲状腺癌的，所以这个时间才是原告被确诊的具有法律效力的疾病诊断时间，该时间符合双方约定的合同生效之日起180日之后的条件。假如原告经过手术和病理切片检验后未被确诊为甲状腺癌等重大疾病，自然就不符合双方合同所指的重大疾病疾病，被告自然就不用理赔。综上所述，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告依约履行了合同义务，原告所患重大疾病及医疗机构出具的明确的疾病诊断时间，均符合双方合同关于理赔的条件和约定，故原告诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告薄泉保险金60，000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省吉林市中
中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 王莉人民陪审员姜操雅
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 庄 碧 瑶