四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初103号
原告冯寒，女，1987年12月8日生，汉族，住成都市青羊区，
原告韩恋，女，1977年8月29日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
二原告委托代理人姚文军，四川海峡律师事务所律师。
被告周仁勇，男，1980年4月21日生，汉族，住成都市武侯区，
委托代理人范安彬，四川路石律师事务所律师。
原告冯寒、韩恋与被告周仁勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后,依法由审判员杨红军适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告冯寒、韩恋及其委托代理人姚文军和被告周仁勇及其委托代理人范安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寒、韩恋诉称,2014年2月12日，二原告与被告签订《店铺转让协议书》（以下简称协议），被告将其承租的位于青羊区西胜街7号附4号的店铺转让给二原告使用，原告按照被告与出租人约定的租金金额向出租人支付租金。另外协议约定：原告在2014年3月31日前向被告支付转让费230000.00元。被告应保证出租人同意被告转让店铺，如由于被告原因导致出租人中途收回店铺，则视为被告不按时交付店铺承担违约责任，并退换转让金。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付的转让费，并按照约定向出租人按时支付了租金。后二原告花费大量物力、财力对该店铺进行装修并经营一年有余。2015年9月，原告接到出租人发出的通知，通知要求二原告及时腾退并交还房屋。经原告与被告、出租人多次协商无果后，原告于2015年11月4日搬离了房屋。原告认为：被告在收取了230000.00元的店铺转让费后，并没有按照协议约定履行自己的义务，致使出租人收回了涉案房屋，严重背离了协议签订时双方的真实意思表示，给原告造成极大的损失，现原告为保障自身合法权益，故原告诉至人民法院，请求判决被告向原告返还230000.00元商铺转让金并按照《店铺转让协议书》约定向支付违约金及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率计算至法院判决之日）；本案诉讼费由被告承承担。
被告周仁勇辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告于2014年3月12日店铺转让协议书，是真实意思，双方应当严格遵守。2、原、实行签订协议约定后，被告严格按照协议约定全面按时履行了自己的义务，无任何违约行为3、原告诉称被告原因导致出租人收回店铺是不真实的，原因在于原告自身违反了合同的约定。
原告冯寒、韩恋为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据1（即证据目录第一组）、原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告原、被告诉讼主体适格。
证据2、律师函复印件，原出租人不知情。
证据3、店铺转让协议书复印件
证据2-3（即证据目录第二组）拟证明协议书有三方签字按手印，未有违反法律、行政法规的情形，属于合法有效的合同；被告未按照合同约定履行义务，属于严重违约；被告应当按照合同约定向原告退还转让费并承担违约责任。
证据4、收条复印件
证据5、银行转让凭条（4张）复印件
证据6、银行转账记录复印件
证据4-6（即证据目录第三组）拟证明原告按照向实行支付转让费。
证据7、发票（共5张）复印件
证据8、（证据7、8即证据目录第四组）成都银行客户回执复印件，证明原告按照合同约定向出租房按时足额缴纳了房屋租金，并无出现拖欠等违约行为。
证据9、装饰装修工程施工合同及收据复印件
证据10、广告制作、设施设备购买等相关费用复印件
证据9-10（即证据目录第五组）拟证明原告承租该房屋后，投入了大量的财力、人力进行装修，被告的违约行为给原告造成极大的损失。原告相关设施设备的花费巨大。
被告周仁勇质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，是由于原告违反了合同约定，导致店铺没有续租，原房屋业主知情，证明力有异议。对证据3三性无异议，对原告提出的被告违反合同第六条约定，达不到原告证明目的。对证据4-6三性无异议；对证据7-8真实性无异议，证明原出租人是知晓的该事实的，没有异议。对证据9-10三性均不予认可，与本案无任何关联。
被告周仁勇为支持其主张的事实和诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、店铺转让协议复印件，证明第一条确定了转让店铺的位置。第三条各项费用归乙方所有。第三、四条明确了转让费的性质；第六条约定了违约责任，包括乙方交付款项的责任，甲方交付店铺的责任以及如果店铺中途被收回，甲方承担违约责任，本案合同内本店铺并未被收回，因此原、被告的违约责任，并不适用合同第六条。还约定了店铺的租赁期限与原业主签订的房屋使用协议书约定的期限是一致的，该协议中原、被告将原使用协议作为了该转让协议的附件，原告是知晓明确的、被告没有任何隐瞒。实行与原业主签订的使用协议期满后，使用合同就明确了该事实。
证据2、报名凭证，证明原告在合同中约定的权利，被告为保证其权利，参与的竞拍，协助原告竞拍。
证据3、竞价记录表，证明该表清楚的记录了原告、被告及其他参与竞拍的人的竞拍过程，原告在该租金竞拍到67元后放弃了竞拍，2015年9月8日14：08分放弃了竞拍，原告放弃后，被告继续竞拍，直到租金到90元后，被案外人竞拍得到。
证据4、通话记录单，证明竞拍前原、被告有四次通话，沟通如何竞拍及竞拍过程后确认竞拍结果。
证据5、原、实行双方的短信记录和一组照片，证明被告周仁勇是严格合同约定履行了自己的义务，是原告放弃签订合同导致合同未能签订的根本原因。同时期同时段的四个门市竞价的价格，证明印证了原告最终未竞价导致的。
证据6律师函，由于未参与竞价，由于原告在竞价过程中退出了竞争导致合同未签订。
原告冯寒、韩恋质证认为，对被告提交的证据1三性无异议，也证明被告在签订合同时有存在着恶意，包括搓商过程中和协议签订中均承诺存在着转让的权限，实际是没有的。对使用协议三性均无异议，第十条约定了不得转租或转让。对证据2-4三性均无异议，但对证明目的有异议，报名凭证也证明在原业主也不知道原告承租。对证据5三性均不认可。对证据6三性均认可，达不到被告证明目的。
原告提供的证据1-3经被告质证对其真实性无异议，且与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据4-8，经被告质证无异议，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据9-10，经被告质证有异议，经本院审查其证据是真实的，但与本案的租赁合同关系无关联，本院不予确认。被告提供的证据1-4，经原告质证，对证据的三性均无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据5，经原告质证，对证据的三性均不认可，且本院无法确定其真实性，本院不予确认。被告提供的证据6，经原告质证，对证据的三性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年2月12日，二原告与被告签订《店铺转让协议书》，被告将其承租的位于青羊区西胜街7号附4号的店铺转让给二原告使用，原告按照被告与出租人约定的租金金额向出租人支付租金。协议签订后被告将店铺将付二原告，二原告向被告支付了转让费23万元，二原告已将涉案的店铺将予了原出租人。涉案的店铺物权所有人为成都市机关生活服务中心，被告周仁勇与出租人签订的国有房屋使用协议约定被告的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，在国有房屋使用协议约定的期限到期后，二原告仍然占有、使用该房屋并一直向原出租人交付租金。2015年8月27日至2015年9月8日，出租人根据《成都市市级机关行政事业单位资产出租项目进场交易管理实施细则》的规定，向原承租人发布通知，让其参与该涉案房屋的租赁竞价，二原告作为次承租人参加了本次竞价，由于案外人出价更高，故二原告未能续租，并经出租人催告，将涉案房屋腾空及时清退。原告冯寒、韩恋于2016年1月7日诉至法院，要求判令被告向原告返还230000.00元商铺转让金并按照《店铺转让协议书》约定向支付违约金及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率计算至法院判决之日）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系依法应当受到法律的保护。本案中，二原告与被告签订店铺转让协议，被告按照合同约定将涉案房屋交付给二原告使用，成都市机关生活服务中心作为出租人，未对被告的转租行为提出异议，且出租人也未按照原合同约定，解除与被告的租赁合同关系，故二原告与被告之间的转租合同有效。二原告作为次承租人，在出租人与承租人租赁期间，次承租人应当履行承租人的合同义务。承租人与出租人之间的租赁合同到期后，次承租人持续占有、使用涉案房屋，且一直以被告的名义向出租人交付房屋租金，但双方并未签订书面的租赁合同，故从2015年1月1日起出租人与承租人之间为不定期租赁合同关系。因涉案的房屋系国有资产，后出租人以《成都市市级机关行政事业单位资产出租项目进场交易管理实施细则》的规定，依法进行公开竞价租赁，二原告也依出租人的通知参与竞价，但由于案外人出价更高，故二原告无法取得续租权。根据出租人与承租人签订的国有房屋使用协议第六条“使用期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期交还；若乙方继续租用，必须参加挂牌竞租，同等条件下，乙方具有优先权。”，二原告认为双方签订的店铺转让协议书第八条“甲方协助乙方办理该商铺租赁续签合同，并保证乙方在同等条件下具有优先资格，如2014年该商铺到期后非乙方原因而乙方未能续签该商铺合同，则甲方向乙方支付该商铺转让金200000.00元作为违约金”，二原告未能续租是因为被告未能履行合同约定的协助义务，经本院审查认定，出租人作为成都市机关事业单位，其有权就国有资产根据相关的法律法规规定进行竞租，二原告也按时参加了竞租，仅是因为二原告的出价较案外人低而致使续租合同不能签订，不能认定被告未履行合同义务，故原告请求被告向原告返还230000.00元商铺转让金并按照《店铺转让协议书》约定向支付违约金及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率计算至法院判决之日）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯寒、韩恋的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告冯寒、韩恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘红梅