吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1711号
原告：王艳华，女，1975年3月15日生，现住扶余市。
委托诉讼代理人：罗坤，系扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐永，男，1987年6月21日生，现住扶余市。
被告：王露露，女，1993年10月11日生，现住扶余市。
原告王艳华(曾用名王艳微)诉被告徐永、王露露追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华(曾用名王艳微)及委托诉讼代理人罗坤、被告徐永、王露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳华(曾用名王艳微)向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金111350元及利息46704元，合计人民币158054元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2012年农历12月12日结婚，2014年4月9日办理结婚登记。二被告共同生活期间，收粮、买车、买大型玉米脱粒机、种地借款都是原告经手和担保的。原告给二被告担保的债务本金是111350元，2016年被告徐永和其父亲徐国庆种了不少地，徐国庆说秋后欠谁的还谁，给原告出了一份还款协议书，承认并愿意偿还欠款，到期后未偿还，原告自2016年起至2018年止为二被告还清了欠款本利合计人民币158054元，二被告出具的欠据原告已经收回，原告为被告偿还的债务亦有收条为证，现因二被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判决。
王艳华(曾用名王艳微)为证实其主张,向法庭提交了如下证据:
一、2014年3月14日欠据一枚及还款收条四枚，拟证明二被告于2014年3月14日在李某处赊购化肥款并约定自2015年起按照月利1.2分给付利息，原告于2016年1月20日、2017年1月10日、2018年1月5日、2018年1月10日代二被告偿还赊购化肥款本金39200元及3年利息共计16800元；被告王露露无异议，被告徐永对该组证据真实性有异议，签名是被告徐永本人所签，2014年赊购化肥款是事实，约定利息从第二年开始起算，徐永不认识李某，已经将赊购的化肥款及利息偿还原告；
二、2015年3月24日欠据一枚及还款收条四枚，拟证明二被告于2015年3月24日在李某处赊购化肥款并约定自2015年起按照月利1.2分给付利息，原告于2016年4月1日、2017年4月10日、2018年4月10日代二被告偿还赊购化肥款本金8950元及3年利息共计3840元；被告王露露无异议，被告徐永质证意见与第一组意见一致；
三、2015年1月20日欠据一枚及还款收据一枚，拟证明二被告因买车需要资金在王某1处借款人民币30000元，原告王艳华提供担保，约定月利1.2分，原告于2018年3月20日代二被告偿还借款本金30000元及利息13680元；被告王露露无异议，被告徐永对该组证据不予认可，没有本人签名，借据都是原告亲属所签；
四、2015年12月1日欠据一枚及还款收据一枚，拟证明二被告收粮需要资金在徐某处借款人民币20400元，原告提供担保，口头约定月利1.2分，原告于2018年4月6日代二被告偿还借款本金20400元及利息6854.40元；被告王露露无异议，被告徐永对该组证据不予认可，没有本人签名，借据都是原告亲属所签；
五、2015年1月10日欠条一枚及还款收据一枚，拟证明二被告因买车需要资金在王某2处借款人民币12800元，约定月利1.2分，原告提供担保，原告于2018年1月10日代二被告偿还借款本金12800元及利息5529.60元；被告王露露无异议，被告徐永对该组证据不予认可，没有本人签名，借据都是原告亲属所签；
六、偿还欠款协议书一枚、录音资料一份（附书面说明及光盘），拟证明二被告婚后共同生活期间，经原告手给二被告借贷人民币本金111350元，被告徐永认可并同意自愿偿还；被告王露露无异议，被告徐永对录音资料不予质证，时间太长，听不清楚，协议书确实是徐永父亲所签，但当时是为了挽救二被告婚姻；
七、原告申请证人李某、王某1、王某2、徐某出庭作证，证实二被告借贷及原告代为偿还的事实；被告王露露无异议，被告徐永对李某、徐某证言无异议，对王某1、王某2证言有异议，证人与原告系亲属关系，证言陈述是虚构的。
徐永辩称，原告陈述不是事实，不同意偿还借款本金及利息，没有被告签字的欠条不予认可，有被告签字的债务被告已经向原告偿还了。
王露露辩称，同意偿还，原告陈述的借款本金和利息都是正确的，这些借款是二被告夫妻共同生活期间所欠。
二被告未举证证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告王露露的母亲。二被告于2014年3月14日通过原告在李某处赊购化肥款39200元，被告徐永和原告出具欠据一枚，约定此款当年给付，如当年不能偿还，自2015年起按照月利1.2分计算利息。到期后二被告未偿还，原告于2016年1月20日、2017年1月10日、2018年1月5日偿还李某利息每年5600元，于2018年1月10日偿还李某赊欠化肥款39200元，上述四笔还款李某出具收条四枚。二被告于2015年3月24日通过原告在李某处赊购化肥款8950元，被告徐永和原告出具欠据一枚，约定此款当年给付，如当年不偿还，自2016年起按照月利1.2分计算利息。到期后二被告未偿还，原告于2016年4月1日、2017年4月10日、2018年4月10日偿还李某利息每年1280元，于2018年4月10日偿还李某赊欠化肥款8950元，上述四笔还款李某出具收条四枚。上述款项原告代为偿还后二被告至今未给付。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间在李某处赊购化肥款，原告为其提供担保，事实清楚，有原告向法庭提交的欠据二枚予以证实，双方应依约恪守履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已代二被告偿还赊欠化肥款本金及利息，故原告依法取得了向二被告追偿的权利。被告徐永庭审辩称：“两笔赊欠化肥款是真实存在的，原告提交的欠据上面的签名亦是本人所写，利息从第二年起开始计算，但赊欠的化肥款被告已向原告本人偿还，”但被告徐永未向本庭提交已经偿还债务的相关证据，故本院对被告的辩称不予采信。原告诉称2015年3月24日赊欠的化肥款利息是从2015年开始计算，但与原告申请出庭的证人李某陈述“从第二年起算利息”不符，证人李某陈述与被告徐永辩称一致，故本院认为该两笔赊欠的化肥款利息从次年开始计算。综上，原告已代二被告偿还的2014年赊欠化肥款本金39200元及利息16800元（2015年、2016年、2017年三年利息）、2015年赊欠的化肥款本金8950元及利息2882.20元（2016年、2017年、2018年3个月利息）于法有据，本院依法予以支持。
原告主张代替二被告偿还的三笔借款：2015年12月1日在徐某处借款本金20400元、2015年1月10日在王某2处借款本金12800元、2015年1月20日在王某1处借款本金30000元，原告为证实其主张，向法庭提交了原始借据、收条、偿还协议书、二被告录音资料，申请证人徐某、王某2、王某1出庭为证，经过庭审质证，原告提交的三枚原始借据与其提交的借据复印件不相符，原告当庭对其立案后“填写原始借据”的事实予以承认，原告申请证人徐某出庭作证，该证人当庭陈述被告王露露未向其借款，本金20400元是徐某与原告王艳华之间的借贷，原告申请证人王某2陈述事实与被告徐永辩称是一致的，证人王某2与被告王露露对借款经过当庭陈述相互矛盾，原告提交的偿还欠款协议中约定的还款时间与签订时间矛盾，且徐国庆本人未出庭，录音资料内容不清且被告徐永对该证据不予认可，原告申请的三位证人与原告有利害关系，故本院认为原告提交的书证存在瑕疵，证人证言、录音资料等证据未能形成完整的证据链条，故本院对原告要求二被告给付代为偿还的三笔借款本金及利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐永、王露露于本判决生效后三日内偿还原告王艳华(曾用名王艳微)代偿款本金及利息共计人民币67832.20元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告徐永、王露露承担692元，由原告王艳华(曾用名王艳微)承担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年八月二日
书 记 员 潘博