荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第1421号
原告：桂新
原告：刘瑞余
被告：熊伟
委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：熊小红
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。授权范围为特别代理。
原告桂新、刘瑞余诉被告熊伟、熊小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成由审判员李德政担任审判长，与审判员苏江峰、人民陪审员郑祖萍参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告桂新、刘瑞余、被告熊伟的委托代理人马忠恒、被告熊小红的委托代理人詹才俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂新、刘瑞余诉称：从2013年9月10日起，被告因资金紧张陆续向原告借款人民币17次，共计495000元，用于资金周转，并约定被告在借款期限届满后连本带息归还。借款到期后，原告屡次要求被告还款，但被告以种种理由予以推诿，不予返还。被告熊伟与被告熊小红系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，系两被告共同债务。故向人民法院起诉要求：1、两被告连带偿还原告借款本金495000元及利息50000元，违约金30000元，575000元（利息计算至2015年7月6日，其他利息计算至被告向原告实际支付欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桂新、刘瑞余为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证。证明原、被告的身份情况。
证据二：沙市区民政局证明。证明两被告系夫妻关系。
证据三：借条一张、贷款合同16份。证明借款的事实。
证据四：税务发票、银行卡交易明细。证明熊伟借款用于经营烟草、交电费及熊伟向熊小红转账。
证据五：出险车辆信息表。证明被告借款用于买车，车号牌鄂D786**。
被告熊伟辩称：1.借款属实，请求法院审查借据和借款数额。2.本案涉及利息过高请求法院审查。
被告熊伟为支持其抗辩理由，向本院提交了银行流水记录及银行转账凭证，证明共向两原告还款181105元的事实。
被告熊小红辩称：1.熊小红与熊伟已于2015年2月28日离婚，并约定所有债务由熊伟承担；2.熊伟与原告间所有的借款行为，熊小红并不知情；3.熊伟的借款目的和用途用于赌博，原告诉称分17次借款，与赌博的习惯相符合并非用于夫妻共同生活。综上所述熊小红不应承担还款责任。
熊小红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：熊小红身份证。证明熊小红身份情况。
证据二：离婚证。证明两被告于2015年2月28日办理了离婚。
证据三：离婚协议书。证明两被告离婚时约定所有债务由男方熊伟承担。
经庭审质证，被告熊伟、熊小红对原告提交的证据一、二无异议。
被告熊伟对原告提交的证据三有异议，其认为17份借款借据的笔迹不一致，借款合同上所写字迹有多人的笔迹；对原告提交的证据四有异议，该份证据与本案无关；对原告提交的证据五无异议，其认为与本案无关，不能证明是借原告的钱购买的车。
被告熊小红对原告提交的证据三有异议，其认为所有借款熊小红并不知情，没有熊小红的签字，因其本人未参与借款，对借据及贷款合同的真实性不予认可，同进从2013年9月到2015年1月11日发生的17次借款行为，原告明知被告到期无法偿还借款仍借款给被告，怀疑原告有恶意借款的行为；对原告提交的证据四有异议，不能证明熊伟从事烟草生意，熊伟在烟草工作有发票很正常，银行卡交易明细涉及4000元左右，当时两被告是夫妻关系，夫妻间转帐是正常行为；对原告提交的证据五不予质证。
原告刘瑞余对被告熊伟出具的银行流水记录及银行转账凭证，共五笔4100元认可；原告桂新共八笔4300元认可，对于其他转帐两原告认为不是其卡号和名字不予认可。
被告熊小红对被告熊伟出具的银行流水记录及银行转账凭证无异议。
原告对被告熊小红提交的证据一、二无异议；对于证据三有异议，其认为两被告对共同债务如何约定不清楚。
被告熊伟对被告熊小红提交的证据均无异议。
对于双方质证后无异议的证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
对于原告提交的证据三，本院认为该证据系原告与被告熊伟的真实意思表示，被告亦未提交相应证据予以反驳，故对证据三予以认定其合法有效；对于原告提交的证据四、五，本院认为该份证据不达到原告的证明目的，故不予认定。
对于被告熊伟提交的证据，本院认为其银行转帐，虽不是直接证据，但两原告在庭审中认可其已偿还8400元的事实，本院予以认定，对于其他银行转帐记录不能证明已偿还181105元，不予认定。
对于被告熊小红提交的证据本院认为其真实有效，本院予认定。
经审理查明：从2013年9月10日起，被告因资金紧张陆续向原告借款人民币17次：2013年9月10日借款54000元，2013年10月22日借款56000元，2013年12月20日借款70000元，2013年12月24日借款10000元，2014年3月11日借款6200元，2014年4月30日借款29500元，2014年5月3日借款19950元，2014年5月7日分两次借款20000元，2014年5月9日借款39800元，2014年6月16日借款15000元，2014年7月6日借款15000元，2014年7月25日借款5000元，2014年8月29日5190元，2014年11月15日借款39700元，2014年11月20日借款109000元，2015年1月11日借款5200元，共计499540元，利息共计85100元。借款后，被告偿还了部分本金，给付了部分利息，经庭后调查，原告认可借款后被告共偿还原告29000元本金，给付利息36400元，本院对该事实予以认可，故被告还欠借款本金470540元，至起诉之日止尚欠利息48700元。2015年8月4日原告诉至本院，请求判令被告熊伟、熊小红偿还借款及利息。
另查明被告熊伟、熊小红于2006年11月8日登记结婚，并于2015年2月28日签订离婚协议离婚。
本院认为：被告熊伟找原告借款，签订了借款合同并立下借据，借款后被告也有还款行为，故双方之间形成了民间借贷合同关系。对于利息部分，原告与被告约定利息均不超过2分月息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院依法予以确认。经庭后调查，原告认可被告偿还本金29000元及36400元利息，本院对该事实依法予以确认，故借款人熊伟尚欠原告本金470540元及利息48700元。对于两原告要求另一被告熊小红承担偿还借款本息的主张，被告熊伟与被告熊小红在向两原告借款之前系夫妻关系，两原告与被告熊伟的借款关系行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告婚后夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人各义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故对两原告要求被告熊小红承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于被告熊小红辩称与被告熊伟2015年2月28日离婚，并约定所有债务由熊伟承担，熊伟的借款目的和用途用于赌博，非用于夫妻共同生活，本院认为，被告熊伟、熊小红在离婚协议中关于债务承担的约定不能对抗债权人，且因被告熊小红未向法庭提供相应的证据证明借款熊伟用于赌博而未用于夫妻共同生活，故对其辩称本院不予支持，该债务应为被告熊伟、熊小红的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告熊伟、熊小红于本判决生效后十日内返还原告借款470540元及利息48700元，并支付利息（以470540元为基数，自2015年9月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告桂新、刘瑞余的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告熊伟、熊小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德政
审 判 员 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 惠