云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第114号
上诉人（原审原告）王先凤。
委托代理人张毅，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）彝良县公路管理段。
委托代理人祝立明，云南元和律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）刘云。
上诉人王先凤因与被上诉人彝良县公路管理段、被上诉人刘云民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院（2012）彝民初字第774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2000年1月10日、19日，彝良县公路管理段以彝路（2000）5号、6号文件决定成立彝良县公路管理段路桥工程队，任命刘云为路桥工程队队长。同年12月10日，因路桥工程队需要资金，刘云和工程队队员尹佳华一同到王先凤家，向其借款30万元，双方约定利息为1分，未约定借款期限。该笔借款用于购买装载机及其它。后路桥工程队一直因种种原因未还款。2007年12月12日，刘云与王先凤重新约定，将2000年12月至2007年12月的利息252000.00元入本金币合计552000.00元，约定利息1.5分，由刘云重新书写了没有还款期限的借条，加盖了路桥工程队的公章；彝良县公路管路段、刘云至今未予还款。
原审人民法院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项均规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王先凤在2000年借款给刘云后经多次催要一直没有得到还款，直到2007年12月12日与刘云重新约定利息，并书写了没有还款期限的借条，至今已达六年之久。参照《最高人民法院﹤关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算﹥的批复》［法复（1994）3号］中指出：双方当事人原约定供方交货后，需方立即付款，需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，本案的诉讼时效从2007年12月12日双方重新约定后的第二日计算。彝良县公路管理段提出本案诉讼时效已超过的辩论意见成立，应予采纳。经原审人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回王先凤的诉讼请求。一审案件受理费14160.00元，由王先凤负担。
王先凤不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判彝良县公路管理段与刘云连带赔付上诉人借款55.2万元及2007年12月至今本息共计104.88万元。其主要上诉理由是：1.上诉人对原判认定的事实无异议，但2007年12月12日上诉人与刘云将利息25.2万元计入本金重新签订了借条，该行为应视为双方达成了新的借款合同，该合同并未明确约定还款期限，该借条加盖了彝良县公路管路路桥工程队公章，该工程队系彝良县公路管路段内设机构，刘云与上诉人订立借款合同系职务行为，且原判已认定原借款并非刘云个人所有，故上诉人与刘云签订的借款合同合法有效，该借款应由彝良县公路管路段承担；2.原判依据《最高人民法院﹤关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条，诉讼时效期间从何时开始计算﹥的批复》的规定，认为本案诉讼已过，明显属于适用法律错误，该批复不具有普遍适用性，仅针对个案具体适用，且本案与该批复并非同一类案件，本案系借款合同纠纷，而该批复针对的是买卖合同纠纷，两者性质完全不同，故本案应适用《合同法》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，本案并未过诉讼时效，原审判决不当，依法应改判支持上诉人的诉讼请求。
彝良县公路管路段作了服判的答辩。
刘云作了服判的答辩。
二审中，本案双方当事人对原判认定的事实无异议，对无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.彝良县公路管路段及刘云是否应承担还款责任。
针对焦点问题，评判如下：
（一）关于本案是否已过诉讼时效的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被上诉人刘云在2000年12月10日以彝良公路管理段路桥施工队的名义向王先凤借款30万元，双方约定利息为1分，未约定借款期限。2007年12月12日，刘云与王先凤重新约定，将2000年12月至2007年12月的利息252000.00元计入本金合计552000.00元，约定利息1.5分，本息计算至还清借款为止，由刘云重新书写了借条，加盖了路桥工程队的公章，因此，依照上述规定，上诉人王先凤与被上诉人刘云对借款、还款的期限约定不明，上诉人王先凤向彝良县公路管路段、刘云主张权利，并未过诉讼时效，原判确认本案已过诉讼时效与法律相悖，依法应予纠正。
（二）关于彝良县公路管路段及刘云是否应承担还款责任的问题。
本案中，被上诉人彝良公路管理段于2000年1月10日、1月19日以彝路行（2000）5号、6号文件决定成立彝良公路管理段路桥施工队，在彝路行（2000）5号文件中载明：“路桥工程队由刘云、尹佳华等13人组成，施工队属企业性质，自找自吃、单独核算，自负盈亏，自担风险。路桥施工队每年交利润的5％管理费给彝良县公路管路段，管路段提供路桥施工队办公楼一幢、生产基地两处、生产车间、工程机械六台，帮助施工队对外联系工程项目等，路桥施工队从2000年元月20日正式开展工作”，2007年12月12日，被上诉人刘云向王先凤出具借条并加盖路桥工程队的公章，该借条载明：“我因段上工程需要，在2000年12月10日同尹佳华一起给王先凤借款30万元正，双方约定利息一分，利息合计为3.6万元／年×7年，25.2万元正，由于段上没有和我结算工程款项等，因此继续向王先凤借款本息合计55.2万元正，利息约定1.5分算至还清借款为止”，在一审中，被上诉人刘云提供了证人尹佳华、谷德宽的证言以证明该笔借款的真实性及借款时间为2000年12月10日，对该笔借款的真实性，被上诉人刘云予以了认可，并认为该借款应由彝良县公路管路段予以偿还。本院认为，被上诉人刘云与上诉人王先凤在2007年12月12日签订的借条上虽然加盖了彝良公路管理段路桥施工队的公章，但结合被上诉人刘云在一审庭审中陈述：“路桥工程队在2002年就没有工程做，也没有发工资给我们”，证人尹佳华的证言：“该笔借款没有由专门的财会人员管理，是刘云经手。2007年刘云叫上我，重新打了借条给王先凤，约定利息是一分五”，彝良县公路管路段提供的职工增资工资表、医保明细表、2010年8月10日在昭通日报上刊登路桥工程队于2003年1月20日解散，路桥工程队的专用章作废的声明，能证明彝良公路管理段路桥施工队在2002年就没有工程可做，双方争议的30万元借款没有进入彝良公路管理段路桥施工队对公账户及被上诉人刘云在2007年就已停薪留职的相关事实。本院认为，彝良公路管理段路桥施工队虽系彝良县公路管路段成立，但彝良公路管理段路桥施工队在成立后，对外独立经营，彝良县公路管理段并未对彝良公路管理段路桥施工队的资金进行管理，而本案争议的30万元借款，上诉人王先凤及被上诉人刘云虽主张，该借款时间系在2000年12月12月10日，但没有借条予以佐证，同时，被上诉人刘云在2007年12月12日以彝良公路管理段路桥施工队的名义与上诉人王先凤重新签订的借条，因彝良公路管理段路桥施工队实质上已不存在，被上诉人刘云以彝良公路管理段路桥施工队的名义与上诉人王先凤重新签订的借条应视为其个人行为，应由被上诉人刘云对上诉人王先凤承担偿还借款的责任。另外，被上诉人刘云与上诉人王先凤在2007年12月12日对借款重新约定时，将利息计入本金，该行为与《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定相悖，因此，对上诉人王先凤主张的利息部分，依法应支持2000年12月10日至2007年12月11日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），对2007年12月12日以后的利息，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实错误，且适用法律不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院（2013）彝民初字第769号民事判决，
二、由被上诉人刘云于本判决生效之日起十日内偿还王先凤借款30万元；并支付2000年12月10至2007年12月11日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
三、驳回上诉人王先凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费14160元，由上诉人王先凤承担7080元，由被上诉人刘云承担7080元，二审案件受理费14160元，由上诉人王先凤承担7080元，由被上诉人刘云承担7080元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：王荣祥
代理审判员 ： 王 媛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ： 罗 杨