wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申35号
再审申请人（原审被告）：李永岐，男，1978年4月20日出生，汉族，个体业主，现住唐山市丰南区。
被申请人（原审原告）：张建明，男，1971年10月14日生，汉族，个体业主，现住唐山市丰润区。
再审申请人李永岐因与被申请人张建明买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3793号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永岐申请再审称：1.申请人提供任各庄顺发水泥厂发料单、出库单等足以证实欠张建明货款数额为32320元，再减去申请人给付张建明现金还款6190元以及银行转账还款15000元，申请人未付款项只剩11130元。2.原审认定欠款数额的证据是加盖了永胜水泥铸件厂公章的明细表，而丰南永胜水泥铸件厂与申请人不具有任何法律关系，因此该明细不能作为认定事实的主要依据。3.原审认定张建明为申请人垫付2070元税款不具有合法性。4.原审认定申请人欠张建明鼓风机款800元与本案标的物为砖不是同一法律关系。
本院经审查认为，1.申请人在申请再审期间提交的任各庄顺发水泥制品厂的发料单、入库单等证据，不足以推翻原审认定的主要事实，且这些证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定的“新证据”的情形，本院不予采纳。2.原审中，张建明提交了加盖丰南永胜水泥铸件厂公章的三张明细表，其中第一张明细表有李永岐的签字，且李永岐在原审中承认该水泥铸件厂由其代管。3.原审中张建明为申请人代开的2070元税款、垫付的鼓风机款800元，与本案所欠材料款均属于债权纠纷，且在原审中李永岐亦认可代开的2070元税款和垫付的800元鼓风机款，因此原审合并审理此案并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永岐的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 单征征
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执909号
申请执行人：张国祝，男，1963年3月出生，住所地天津市河西区。
被执行人：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开大学西南村34号楼首层。
法定代表人：王静，负责人。
本院在执行张国祝与天津市南苑百货综合商场劳动争议一案中，因被执行人天津市南苑百货综合商场暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 达
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2924号
原告：杜玉真，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：高金峰，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路1398号。
负责人：刘思生，职务：总经理。
原告杜玉真与被告高金峰、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月9日以和被告高金峰、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高金峰、安盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜玉真撤回对被告告高金峰、盛天平财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告杜玉真承担。
审判员 董先菊
二〇一七年五月九日
书记员 罗 娜
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0101刑初8号
公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人：晏某某，男，1989年出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被新疆金银川垦区公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员排祖拉·艾不拉出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙井子垦区人民检察院指控：
1、2016年10月中旬某日凌晨，被告人晏某某容留李某某、张某甲二人在其居住的某小区13号楼1单元201室住宅内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2016年11月28日21时左右，被告人晏某某和何某某、贺某某约定共同吸食冰毒，并共同出资400元购买了0.4克冰毒。同日23时许，被告人晏某某容留何某某、张乙、贺某某、付某某四人在其居住的某小区13号楼1单元201室住宅内吸食冰毒。
被告人晏某某为吸毒者提供资金，先后两次容留多人在其住所内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年12月1日被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人晏某某在审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、说明等书证；证人王某某、何某某、邢某某等七人的证言；被告人晏某某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某为吸毒者提供资金，容留多人在其住所内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实、系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 色买提·阿布都克热木
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 平
1
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0101刑初8号
公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。
被告人：晏某某，男，1989年出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被新疆金银川垦区公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员排祖拉·艾不拉出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙井子垦区人民检察院指控：
1、2016年10月中旬某日凌晨，被告人晏某某容留李某某、张某甲二人在其居住的某小区某号楼1单元201室住宅内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2016年11月28日21时左右，被告人晏某某和何某某、贺某某约定共同吸食冰毒，并共同出资400元购买了0.4克冰毒。同日23时许，被告人晏某某容留何某某、张乙、贺某某、付某某四人在其居住的某小区13号楼1单元201室住宅内吸食冰毒。
被告人晏某某为吸毒者提供资金，先后两次容留多人在其住所内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年12月1日被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人晏某某在审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、说明等书证；证人王某某、何某某、邢某某等七人的证言；被告人晏某某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人晏某某为吸毒者提供资金，容留多人在其住所内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实、系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 色买提·阿布都克热木
二〇一七年三月十三日
书记员 宋 平
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执246号
申请执行人钱亮,男，1983年5月29日生，户籍地长春市绿园区。
被执行人张宏杰，女，1996年2月18日生，户籍地吉林省舒兰市。
本院在2017年2月13日立案执行申请执行人钱亮与被执行人张宏杰公证债权文书一案中,本院于2017年2月16日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月20日申请执行人钱亮与被执行人张宏杰自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月20日，金额为9200元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年2月6日作出的（2017）吉长国安证经字第817号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹航
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3943号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C（F）1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10，统一社会信用代码91512002078852553K。
法定代表人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：马锐，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：李莹，女，系该行员工。
被告：韩志敏，男，汉族，1986年12月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告韩志敏信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人马锐、李莹、被告韩志敏到庭参加诉讼。庭审后原被告双方庭外调解一周未果。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支款129585.74元，其中：本金71045.83元、利息23838.86元、滞纳金34701.05元（暂计至2016年10月7日，2016年10月7日起至全款还清之日的利息按日利率万分之五计算、滞纳金每月最低还款额的5%计算。2.判令被告承担诉讼费用、公告费及律师费、差旅费等其他实现债权产生的费用。事实与理由：2014年4月30日，被告韩志敏向原告递交了天府白金信用卡（个人卡）的申请表。为此原告为被告韩志敏办理“成都农商银行天府白金信用卡”一张，被告从2014年6月25日开始使用该卡。2014年6月25日至2015年1月25日，被告用该信用卡进行刷卡消费，2015年3月26日韩志敏最后一次还款，截止2016年10月7日，被告共欠原告本金71,045.83元、利息23,838.86元、滞纳金34,701.05元。
被告韩志敏在答辩中称对原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的事实无异议。对诉讼请求的本金及利息无异议，但认为滞纳金的计算方式约定不明，应当按年计收。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告方对原告方提供的证据无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩志敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的证据，被告应当偿还原告借款的透支本金129,585.74元及从透支之日起按日利率万分之五计算利息。虽被告提出异议认为在《天府白金信用卡（个人卡）申请表》上对滞纳金的约定不明，但本院认为，根据该申请表第四条第四款约定，未能在到期日足额偿还最低额还款时，应当支付滞纳金，滞纳金应当按月支付，故被告应当支付的滞纳金从当月未还款的最小额的5%按月计算至借款本息付清之日止。因原告未举证证明发生的差旅费等其他实现债权产生的费用，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告韩志敏于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行透支本金71,045.83元及利息（截止到2016年10月7日的利息为23,838.86元，2016年10月8日起的利息以未偿还本金为基数按照日利率0.05%计算至本息付清之日止）、滞纳金（截止到2016年10月7日滞纳金为34,701.05元，2016年10月8日起的滞纳金以每月未偿的最低还款为基数按月利率5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。
如果被告韩志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元，减半收取1,446元，由被告韩志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年十二月五日
书记员 宋梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1078号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人王晓丽，云岭信用社副主任。
委托代理人王景旭，云岭信用社职员。
被告孙利群。
被告田甜。
被告张立杰。
原告承德市郊区信用合作联社与被告孙利群、田甜、张立杰借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2631元减半收取1315.5元，退给原告1315.5元。
审 判 长 付 军
代理审判员 智永肖
人民陪审员 杨桂琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 安丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06748号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人周某某。
被告某某公司。
负责人刘晓丹，该分公司经理。
委托代理人张婵，该公司法律顾问。
原告某某公司与被告某某公司保险合同纠纷一案，依法由审判员葛美云独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月七日
书记员 李 磊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3416号
原告浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人孙益忠。
委托代理人徐晓军。
被告朱岳泉。
委托代理人王竹青。
原告浙江裕众建设集团有限公司（以下简称裕众建设公司）诉被告朱岳泉劳动争议纠纷一案，于2013年10月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵启龙公开开庭进行了审理，原告裕众建设公司的委托代理人徐晓军，被告朱岳泉及其委托代理人王竹青，证人丁关水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江裕众建设集团有限公司起诉称：被告系原告公司项目经理丁某在2011年6月私自聘用的员工，当时丁某聘用被告时讲好每月工资3000元。2012年9月被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请原、被告之间存在劳动关系。仲裁认定劳动关系成立，原告不服，又向贵院起诉。2013年5月13日，贵院作出判决认定原、被告之间自2011年6月起存在事实劳动关系。原告不服该判决，准备申诉。在此情况下，被告又要求支付双倍工资，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2013）第766号仲裁裁决书，作出支持被告双倍工资的要求。原告认为仲裁委作出的裁决是错误的。理由是原、被告之间不存在劳动关系，一定要有，也是法院推定的。原告持保留意见，既然是推定存在事实劳动关系，当然不存在书面劳动合同，也不可能有工资清单，用原告不能提供合同的工资清单就支持被告双倍工资的要求，支持被告所述10000元／月的工资，就太牵强了。为维护原告合法权益，现起诉要求：1.判决原告向被告支付未签订劳动合同加付的一倍工资23100元；2.判决原告无需为被告补缴自2011年6月起的职工基本养老保险和职工基本医疗保险；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱岳泉辩称：请求法院依法维持劳动仲裁裁决书中确认的被告在原告处的工资10000元／月的事实；仲裁裁决书1万元×70%，这个70%是没有法律依据的，请求法院不予认可；被告在原告处工作，是原告的施工主管，约定的工资是不超过1万元，所以被告按照1万来计工资，被告请求法院按照未签订劳动合同的工资1万元计算双倍工资，并且要求原告缴纳社保。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月，被告由原告项目经理丁某介绍至原告处工作。2012年9月17日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决：朱岳泉与浙江裕众建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向本院起诉，本院经审理后，依法判决本案原告与被告自2012年6月起存在事实劳动关系。2013年7月5日被告朱岳泉申请劳动仲裁，要求：1.浙江裕众建设集团有限公司向朱岳泉支付未签订劳动合同的双倍工资110000元；2.浙江裕众建设集团有限公司为朱岳泉补缴各项社会保险费用。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出了绍县劳仲案字（2013）第766号仲裁裁决书，裁决如下：一、浙江裕众建设集团有限公司向朱岳泉支付因未签劳动合同加付一倍工资77000元，款限于裁决书生效之日起七日内付清；二、浙江裕众建设集团有限公司为朱岳泉补缴自2011年6月起的职工基本养老保险和职工基本医疗保险，具体金额由绍兴县社会保险事业管理局核定，个人应缴部分由朱岳泉自行承担。此项由朱岳泉于本裁决生效之日起七日内向浙江裕众建设集团有限公司交付个人应缴款项及相关参保资料，浙江裕众建设集团有限公司应在收到上述款项及相关参保资料后七日内办理补缴手续；三、驳回朱岳泉其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决内容不服，遂起诉至本院，酿成纠纷。
以上事实，原告举证的仲裁裁决书、绍兴县劳动争议仲裁委员会庭审笔录，被告提交的录音笔录、银行凭证及（2012）绍民初字第4127号民事判决书、证人丁某的证人证言，双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为：依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。原、被告之劳动关系已由本院（2012）绍民初字第4127号生效判决依法确认，原告诉称其与被告并不存在劳动关系，显与事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资数额问题，本院认为，建立劳动关系，依法应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告未依法与被告签订书面劳动合同，被告要求原告支付未签订书面劳动合同双倍工资，符合法律规定，应予支持。根据（2012）绍民初字第4127号民事判决书，本院认定被告自2011年6月-2012年9月在原告处工作之事实，故原告需支付2011年7月-2012年6月的双倍工资，对于双倍工资的计算基数，因被告所在岗位的工资标准无法确定，故本院按2012年度绍兴县在岗职工年平均工资作为计算基数。据此，原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资合计37044.33元（40412元／年÷12个月×11个月=37044.33元）。补缴社会保险不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可申请劳动行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告浙江裕众建设集团有限公司向被告朱岳泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额37044.33元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江裕众建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告朱岳泉的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江裕众建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2433号
原告：吕波，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告吕波与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
吕波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款24052.00元及利息4837.00元。事实和理由：2013年10月23日、2014年10月13日、2014年10月15日，原告到被告处多次卖粮，经结算，被告欠原告粮食款及利息共计28889.00元。被告出具欠条并约定月息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告吕波与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕波的起诉。
案件受理费261.00元及诉讼保全费320.00元，退回原告吕波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2365号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告严海波。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告严海波物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年五月五日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审77号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016345《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金22157元。本院已于2017年6月12日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心�出的编号2016345《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016345《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋建文
审 判 员 倪如倩
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱新莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1356号
原告：洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司。
法定代表人：杨晓青，董事长。
委托代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳铜麒镁业有限公司。
法定代表人：赵东海，董事长。
委托代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
委托代理人：姜晓光，该公司职工。一般代理。
上列原告洛阳瑞恒冶金成套设备制造有限公司诉被告洛阳铜麒镁业有限公司租赁合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原、被告双方签定《厂房租赁协议》，协议约定厂房租赁期至2013年12月31日止。然而，租赁期满后，被告没有依照协议的规定向原告移交厂房。在原告多次催促及书面告知的情况下，被告仍不能如期向原告移交厂房。直到2014年3月29日被告才向原告移交厂房。由于被告的违约行为，使得原告与洛阳乐源工贸有限公司的《厂房租赁协议》无法履行，导致双方协议解除。由此给原告造成经济损失壹拾万元。综上，请求人民法院依法判令被告向原告支付三个月的厂房租金及物业费118500元；赔偿因被告违约给原告造成的经济损失100000元；支付从2014年4月1日起至判决之日应向原告交纳租金的利息并承担全部案件受理费。
被告辩称：一、答辩人按照《厂房租赁协议》约定，在租期届满前已经搬离了厂房，且向原告交付了厂房，并应原告要求向其缴纳了维修金用作原告维修厂房，根本没有违约，1、原告与答辩人签订的租赁协议于2013年12月31日到期，因时间紧张，答辩人担心租期届满前不能按时撤离，与原告公司总经理进行了协商，但协商无果，被告知必须按期搬离，否则要承担不搬离的违约责任。为了不承担违约责任，做好搬离工作，被告于2013年12月20日向洛阳供电公司提出了拆除厂房外变压器的申请，同时委托运输公司对厂房内的全部生产设备进行了拆除搬离，并指派设备部的专业员工协助搬离。从2013年12月25日开始，答辩人组织车辆、人员对厂房内的全部生产设备进行了搬迁。截止2013年12月31日租期届满之日，被告按照租赁协议第（七）条的规定，即使无条件的搬离了厂房。洛阳供电公司对厂房外的变压器也进行了拆除，并与答辩人进行了结算。2、租赁协议到期之日，答辩人在按约搬离厂房的同时，按照原告要求向其交纳了1万元押金，用于原告对厂房的维修，后原告拖延，一直没有维修，导致�所谓《厂房租赁协议》的解除，原告应对其造成和扩大的损失自担责任。3、答辩人搬离厂房后，该厂房一直由原告实际占有和控制，答辩人不再是厂房承租人，也无法自由进入厂房，原告没有在答辩人搬离厂房后，积极对外出租房屋，这种可期待损失不应该由答辩人承担。二、答辩人向原告实际交付厂房后，原告没有将答辩人缴纳的维修金用于厂房及时维修，后答辩人鉴于多年承租该厂房，双方关系良好，便在春节结束后又组织专业修理人员对厂房外部进行了修复，原告应返还答辩人向其缴纳的维修金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，原、被告双方签订《厂房租赁协议》一份，双方就被告租赁原告位于洛龙科技园张衡街现有厂房（约2000㎡）用于加工事宜达成协议，其中协议第五条约定物业费每月1500元（含门岗分摊工资及卫生费），每月10前向原告缴纳，协议第六条约定厂房租赁租金每月每平方米19元等，第七条约定本租赁协议有效期为2013年元月1日起至2013年12月31日止，协议到期被告需无条件搬离等条款。该协议到期后，原、被告双方直至2014年3月29日签订《厂房租赁交接确认书》，其中双方就租赁厂房的项目进行检查验收，合格后进行了签字确认，被告向原告移交厂房并终止《厂房租赁协议》，该确认书最后被告方一栏签字人员为梁涛，双方均未加盖公章。对上述事实有原告向本院提交的《厂房租赁协议》及《厂房租赁交接确认书》为证。被告对厂房租赁协议予以认可，对厂房租赁交接确认书中签字的梁涛认可其为本公司综合部部长。
对原告提出的经济损失10万元的赔偿，原告向本院提交与洛阳乐源工贸有限公司2013年11月26日签订的《厂房租赁协议》一份，原告收该公司定金10万元收条复印�一份，该公司信函一份，以及该公司给原告打收条一份，证明原告因违约已双倍返还该公司定金20万元，给原告造成直接损失10万元的事实。现原告诉至本院，要求被告支付厂房三个月的租金114000元、物业费4500元、给原告造成的经济损失10万元及从2014年4月1日起至判决之日租金的利息，并承担案件受理费。
本院认为：原、被告于2012年11月1日签订的《厂房租赁协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告签订的《厂房租赁交接确认书》上双方虽然未加盖公章，但被告方认可梁涛系该公司综合部部长，应认定系代表被告公司的职务行为，本院对该确认书予以认可，原告要求被告支付租金及物业费，并支付租金相应利息的诉求应予以支持。对原告要求经济损失的诉求，因原告提交的证据不足以证明给其造成的损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳铜麒镁业有限公司于判决生效后立即支付原告租金114000元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月1日起至判决生效之日止的利息。
二、被告洛阳铜麒镁业有限公司于判决生效后立即支付原告物业费4500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4578元，原告承担2000元，被告洛阳铜麒镁业有限公司承担2578元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张�颖
二〇一四年九月十六日
书记员 ： 曹 艳 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00765号
申请人：孙某某。
申请人：武汉新洲某某通讯公司营业部。
本院在审理申请人孙某某与申请人武汉新洲某某通讯公司营业部对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人孙某某与申请人武汉新洲某某通讯公司营业部于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人孙某某与申请人武汉新洲某某通讯公司营业部撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第775号
上诉人（原审被告）王兴全。
被上诉人（原审原告）李顺章。
委托代理人吴富强，云南镇通法律服务所律师（特别授权代理）。
上诉人王兴全因与被上诉人李顺章民间借贷纠纷一案不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2011年王兴全曾向李顺章借款16000.00元，没有写书面借条，后陆续还款5500.00元，尚欠李顺章10500.00元没有还清。后双方为还款问题发生争议，2013年6月2日，李顺章在渝昆高速原珠泉路收费站找到王兴全协商还款事项并由李顺章的哥哥李庆章书写一份“车辆抵押担保”，载明王兴全两年前向李顺章借用16000.00元，两年来共还5500.00元，现还欠10500.00元，由于一时无法还清，特承诺在七天之内还清（2013年6月9日前），如不还清，则用王兴全的大货车作抵押担保，到时不还承担一切后果。王兴全在该协议上签字并按手印，之后王兴全认为自己是被威胁，拒绝还款，李顺章遂向法院提起诉讼。
原审人民法院经审理认为，双方在是否欠款10500.00元存在争议，李顺章诉称确实尚欠10500.00元未还清，王兴全辩称没有借过钱，李顺章提交了“车辆担保抵押”一份，举证责任已经完成，王兴全对该条子是威胁强迫下所写的主张负有举证责任，应当向本院提供充分证据，否则将承担对其不利的后果，但王兴全仅有其在公安机关的口头陈述，且公安机关也未对此事作出认定处理，王兴全辩称李顺章强迫其在条子上签字捺印之事，证据不足，不予采信。据此，双方之间的借款合同成立并有效，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：王兴全支付李顺章欠款人民币10500.00元。（限本判决生效之日起十五日内给付）案件受理费62.00元，由王兴全负担。
宣判后，王兴全不服原判，向本院提起上诉，请求撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第1436号民事判决并确认借款无效，且让被上诉人承担诉讼费。主要上诉理由是：上诉人认为其借条不是自己亲自书写的，是在李顺章带着黑社会的人在受胁迫的前提下签字按手印的，而且事后向蒙泉派出所报案，在派出所都没有处理结果的前提下作出一审这样的判决不符合事实和法律的规定。
被上诉人李顺章服判。
本案二审诉讼中，王兴全认为一审判决其偿还李顺章借款10500.00元有异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：王兴全是否欠李顺章10500.00元借款。
针对焦点问题，本院评判如下：
本案李顺章提供2013年6月2日王兴全书写的车辆抵押借条并有王兴全的签字按手印，能证明其借款的事实存在，王兴全上诉主张其没有向李顺章借款，借条是李顺章带人受威胁的情况下为了不吃眼前亏才签字按手印的，但是王兴全对其自己的主张未提供证据证明其签字按手印是受胁迫所致，且事后也未在法律规定的期限内申请撤销，应当承担举证不能的法律后果。因此，王兴全的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62.00元，由王兴全负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗 杨
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00145号
申请执行人方华。
被执行人王平安。
申请执行人方华诉被执行人王平安借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）鄂下陆民初字笫00103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王平安未按民事判决书履行给付义务，申请执行人方华于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人方华于2015年9月8日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00103号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
在裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10205号
罪犯余志良，现在杭州市南郊监狱服刑。
淳安县人民法院于二〇一三年六月三日作出（2013）杭淳刑初字第174号刑事判决，以罪犯余志良犯聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余志良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余志良准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十日
书记员 谢 婧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2275号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告丁勇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告丁勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告丁勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年12月01日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计14750.88元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金9169.31元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5581.57元（利息暂计至2014年12月01日）；并自2014年12月02日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月01日，被告透支本金9169.31元人民币，利息、滞纳金及超额费合计5581.57元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金9169.31元人民币，并给付截至2014年12月01日的利息、滞纳金及超额费合计5581.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月02日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金9169.31元；
二、被告给付原告截至2014年12月01日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5581.57元；
三、被告自2014年12月02日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金9169.31元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费770元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第377号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某耀，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人文某耀犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月11日作出（2014）深龙法刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人文某耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日凌晨1时许，群众陈某某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人文某耀，称需购买300元人民币的毒品冰毒，双方约定在深圳市龙岗区南湾街道桂花路XX号XX店进行交易。公安机关指派巡防队员梁某某随同举报人陈某某完成毒品交易。同日凌晨3时许，被告人文某耀到了双方约定的交易地点与陈某某、梁某某见了面后，梁某某将人民币300元钱给了文某耀，文某耀收下人民币300元钱后将二小包冰毒交给了梁某某，伏击民警见交易完成后，将被告人文某耀当场抓获，并现场从文某耀处缴获贩毒所得人民币300元钱、一部作案用手机、一小包冰毒（经鉴定：重1克，检出甲基苯丙胺成分）、一小包“麻古”（经鉴定：重0.58克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分），从梁某某处缴获二小包冰毒（经鉴定：分别重0.79克、0.77克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：手机一部；2、书证：抓获经过、情况说明、身份材料、提取笔录、扣押决定书、电话通话清单等；3、证人证言：证人陈某某等人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人文某耀的供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人文某耀无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人文某耀归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人文某耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品予以没收销毁，随案移送的手机一部予以没收处理，上缴国库。
宣判后，原审被告人文某耀上诉提出：案发后，在公安机关尚未完全掌握全部犯罪事实的情况下，其主动供述自己的全部犯罪事实，应从轻处罚，原判未对其从轻处罚，请求二审法院撤销原判，对其从轻从宽处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人文某耀无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人文某耀归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决综合文某耀犯罪的事实、犯罪性质、对社会的危害程度，以及文某耀如实供述，认罪态度好等情节，已对文某耀从轻处罚，定罪量刑适当，文某耀称原判未对其从轻处罚的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0983号
原告：邹小辉，男，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
委托代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
委托代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：夏佰军，男，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告邹小辉与被告夏佰军排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹小辉撤回起诉。
案件受理费9840元，依法减半收取4920元，由原告负担。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 许建国
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 恺
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第507号
原告杨远发，男，汉族，1973年3月21日出生。
委托代理人邓金荣，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明泓世迅科技有限公司。
法定代表人戴玉玲，董事长。
委托代理人周莉、霍毅平，云南熙宁律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨远发诉被告昆明泓世迅科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓金荣，被告昆明泓世讯科技有限公司的委托代理人周莉到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨远发诉称：原告自2010年开始就与被告开始合作。被告将其在云南丽ＸＸ坪县境内承接的通信工程零星维护施工劳务分包给原告。原告按照双方约定先后完成了华坪县境内公竹煤矿、岩湾煤矿、大湾子煤矿及华坪县境内其他零星光（电）缆抢修及增补项目等劳务施工任务，但被告只按照约定支付了部分工程施工劳务报酬，长期拖欠原告劳务报酬共计61963.5元未支付，原告多资催要无果。现诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告拖欠劳务报酬61963.5元；二、诉讼费由被告承担。
被告昆明泓世迅科技有限公司辩称：被告已经向原告支付了全部劳务费款项。原告称与被告于2010年建立劳务分包关系，但提交的合同确是2012年、2013年签订，不清楚原告主张的是哪份合同中确定的劳务费。同时，原告在起诉之前从未与被告搓商过欠付劳务费的相关事宜。
审理中，原告提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、被告工伤登记查询档案一页，证明被告诉讼主体适格；
三、《通信工程施工协议》一份；《昆明泓世讯科技有限公司通讯工程劳务分包施工合同》一份，证明自2010年开始，原告与被告开始合作，被告将其在云南省丽江市华坪县境内承接的通信工程零星维护施工劳务分包给原告。
四、2015年4月22日被告出具的单项工程结算表；情况说明，证明被告累计拖欠原告施工劳务费61963.5元，经原告多次催要，被告长期拖延支付。
五、证人李向能、黄九龙的证言，证明被告未向原告支付2011年在华平县境内煤矿所作工程的劳务款。
经质证，被告对证据一、二的真实性及证明内容均无异议。对证据三的真实性认可，关联性不予认可，不能证明被告欠付劳务费的事实。对证据四中的工程结算表的真实性无异议，但该款项已经支付，对情况说明系原告单方出具，不予认可。对证据五证人证言的真实性及证明内容不予认可，证人仅知晓其跟随原告干活，不能证明所做工程是被告转包给原告的。本院认为，证据一、二、三符合证据的形式要件，本院予以采信。证据四中的工程结算表真实合法，本院予以采信；对情况说明，系原告对2011年工程的一个单方说明，不符合证据的形式要件，本院不作为证据采信。对证据五，证人仅能证明2011年跟随原告在华坪县境内的煤矿干活，工资由原告发放，不能证明相关工程是原告从被告处承包以及被告未向原告支付工程款的事实。
被告提交了对账单及汇款凭证，证明在2012年至2015年期间，被告一共向原告支付了702738.25元，原告的工程款已经全额支付并且还存在多付的情况。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为因原、被告存在多个工程承包，其支付的是之前结算的款项，未包含原告在本案中主张的劳务费。本院认为，该组证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。
审理中，法庭责令原告提交2014年至2015年的所有工程结算凭证，责令被告提交向原告支付款项对应的工程结算凭证。
原告在规定期限内提交了2013年至2015年的部分工程结算单（其中2014年1月15日的结算单1份、2014年12月5日的结算单2份、2015年4月22日的结算1份为原件，其余结算单均只有复印件），认为原、被告间存在多个工程承包，工程款未全部支付。经质证，被告仅认可有原件的工程结算单，对复印件均不予认可，认为原、被告间存在预付工程款的情况，相关工程款已经全部支付完毕。本院认为，证据应提交原件，对原告提交的有原件的结算单予以采信。对原告的主张将在后面结合法律规定一并评述。
被告在规定期限内以公司搬家相关单据遗失为由未补充提交证据。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原、被告一直有工程承包业务往来，被告将自己承包的电信零星工程分包给原告施工。自2012年至今，被告通过银行转账的方式陆续向原告支付了共计702738.63元。现原告以被告尚有两笔款项未支付为由诉至法院，请求如前。
本院认为，审理中原、被告对双方之间的工程承包部分签订了书面合同，部分为口头协议的事实均不持异议，本院予以采信。原告认为以往的工程款除原告在本案中主张的两笔工程款外，其余工程款均已结清。结合原告的请求来分析：首先，就原告主张的2011年华坪县相关煤矿零星工程的劳务费36810元，因被告否认与原告存在该项劳务的转包关系，且仅凭证人的证言也不足以证明该项劳务与被告有关，亦不能证明被告需支付的劳务费金额，故对原告要求被告支付2011年华坪县相关煤矿零星工程劳务费的请求本院不予支持。对于原告提交的2015年4月22日的工程结算表，被告对该表的真实性不持异议，且该表中已经载明被告应当向原告支付的施工款项合计为25153.5元。对于被告认为结算单中未扣减预付款项且被告已经超额支付了应付款项的辩解，本院认为，从原告提交的以往双方签订的合同来看，原、被告2012年1月1日签订的《通信工程施工协议》中对付款方式的约定是被告根据结算书的审核结果向被告预支部分生活开支；2013年5月1日签订的《昆明泓世迅科技有限公司通信工程劳务分包施工合同》中约定按照被告与电信公司实际审定金额的65%比例支付给原告，对支付工程进度款未作约定。因两份合同对款项的支付均是约定在结算之后，故对被告认为存在预付款项的辩解，本院不予采信。结合被告提交的付款凭证来看，被告认为双方在2015的4月22日结算后，被告已于2015年5月12日向原告转账34373.25元，该款项已经包含双方2015年4月22日结算的25153.5元以及之前欠付的款项。对此，本院认为，从付款凭证可以看出，被告最后两次向原告付款的时间为2014年9月28日和2015年5月12日。原告已经补充提交了2014年12月5日与被告的两份结算单，金额合计45701.23元，已经超出了被告最后一次付款的金额，足以对抗被告的辩解。故被告应当按照2014年4月22日的工程结算表中载明的金额支付原告工程款25153.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
被告昆明泓世迅科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨远发人民币25153.5元；
驳回原告杨远发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1349元，减半收取为人民币674.5元，由被告昆明泓世迅科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 李静
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更309号
罪犯隋坤，男，1972年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，初中文化。现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安农垦法院于2012年7月27日作出了（2012）北刑初字第31号刑事判决认定罪犯隋坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。2012年9月5日入监服刑服刑改造。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋坤入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋坤减去有期徒刑一年。刑期自2012年7月27日起至2018年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2808号
原告左绍明，男，1992年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌海市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告左绍明诉被告张同语、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告左绍明于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左绍明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告左绍明承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06941号
罪犯孟祥光，男，汉族，1950年2月10日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省寿县人民法院于2008年7月18日作出（2008）寿刑初字第079号刑事判决，以被告人孟祥光犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孟祥光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟祥光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟祥光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥光减去自本裁定送达之日起至2017年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第78号
申请人：宋正军。电话。
申请人：吴希菊。
申请人：宋晓鹤。
被申请人：沈现传。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月15日向本院申请，要求将被申请人沈现传驾驶肇事的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车予以扣押保全（保全标的额200000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人沈现传驾驶肇事的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一五年二月十五日
书记员 李金玉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第803号
申请执行人徐一×。
法定代理人徐二×。
被执行人赵××。
申请执行人徐一×与被执行人赵××之间的抚养费纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第515号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2015）武执字第803号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月五日
书记员 付国明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王孟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王孟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，764.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，764.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00466号
原告：安某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐兴明，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1978年2月3日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月29日立案受理了原告安某与被告陈某离婚纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郑尊义
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 兵
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第60-1号
原告山东日科进出口贸易有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东升，总经理。
被告济南鑫玉塑业有限公司，住所地：济南市章丘市明水街道办事处赭山工业园。
法定代表人鹿安伟，董事长。
本院在审理原告山东日科进出口贸易有限公司诉被告济南鑫玉塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告申请解除对被告被告银行存款70000元的冻结或其同等价值财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款70000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 于吉林
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第170号
原告中国建设银行股份有限公司北安支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人刘晓婷，该行客户经理。
委托代理人沈子峰，该行营业部副主任。
被告张海霞，女，1978年4月4日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司北安支行与被告张海霞信用卡纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告张海霞在中国工商银行股份有限公司北安支行的个人工资账户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被告张海霞在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资账户予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年九月九日
书记员 马美英
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初389号
原告赵某甲，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，汉族，商河银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告刘某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告刘某乙，男，汉族，农民，住商河县。
原告赵某甲与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告赵某甲及其委托代理人杨志刚、被告刘某甲及被告刘某乙的委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2015年农历二月初二，我和被告刘某甲经人介绍相识，并按照农村风俗进行了大小见面举行订婚仪式，通过中间人先后去被告家，被告共收取了我彩礼款50000元。各种仪式走完后，原告和被告商量结婚，被告以种种理由推脱，我要求被告返还彩礼时，被告将我赶出她的家门。故诉至法院，要求判令两被告返还彩礼款50000元；涉诉费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙共同辩称，我们收到了原告给付的彩礼47800元，还有原告转账给被告刘某甲的现金2000元，被告同意返还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，原告赵某甲与被告刘某甲经人介绍相识并订婚，2015年正月底大见面，原告支付给两被告彩礼21800元，2015年二月初二请媒人，原告支付给两被告彩礼款20000元，被告去原告处认家，原告支付两被告6000元。现原告赵某甲与被告刘某甲已经解除婚约。
以上事实由原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，在法律性质上是一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院予以支持。彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼具有共同的权利和义务。本案中，原告赵某甲与被告刘某甲未办理婚姻登记手续，属于依法予以返还彩礼的情形，故本院对原告要求两被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。
原、被告均认可原告支付给被告的财物包括大见面21800元、请媒人26000元及原告支付给被告刘某甲的现金2000元，经本院审查大见面及请媒人属于依照农村习俗给付的彩礼，被告刘某甲及刘某乙应依法返还。原告支付给被告刘某甲的现金2000元并不属于彩礼的范围，应为赠与行为，本院对原告要求被告返还该2000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内返还原告赵某甲彩礼款47800元，两被告互负连带责任。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某甲负担23元，被告刘某甲、刘某乙负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 仇忠浩
二〇一六年四月五日
书记员 张 霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2779号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人程×，男，1995年5月11日出生。因殴打他人于2015年8月19日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，因同一行为涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日转为刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2419号起诉书指控被告人程×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人程×于2015年8月19日11时许在北京市朝阳区十八里店乡小武基x队出租房门前，因琐事与秦xx父子发生纠纷，挥右拳击打秦xx面部，致其双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折。经鉴定，被害人秦xx身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人程×被当场抓获。
公诉机关认为被告人程×具有如实供述、赔偿、被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人程×三至六个月拘役，适用缓刑。
被告人程×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董祎凡
四平市�东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第184号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，该单位职员。
被告李忠林，男，1966年8月13日生，满族，农民，住四平市铁东区。
被告邹桂清，女，1964年12月26日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告李忠林、邹桂清金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年4月29日以被告已偿还部分本金，并承诺在规定时间内偿还剩余本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费725元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审�判员杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 任秀玉
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第184号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，该单位职员。
被告李忠林，住四平市。
被告邹桂清。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告李忠林、邹桂清金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2014年4月29日以被告已偿还部分本金，并承诺在规定时间内偿还剩余本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费725元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 任秀玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1019号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
被告：陈锦贵，男，1965年11月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：靳暖宜，女，1965年3月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告陈锦贵、靳暖宜物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已经协商达成一致意见为由申请撤回对被告陈锦贵、靳暖宜的起诉。
本院认为：原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张培芹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁凤仪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2169号
罪犯杜开华，男，1958年7月3日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
2002年2月29日泉州市中级人民法院作出（2002）泉刑初字第10号刑事判决，认定杜开华故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月29日作出（2002）闽刑终字第190号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效后于2002年8月20日交付建阳监狱执行改造。又于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第71号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第833号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜开华在考核期内，曾于2013年12月因与他犯争吵不听劝止扣2分，但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习考试，2014年考试成绩达88分，参加生产劳动，从事值班工种，能较好的完成任务。2013、2014年获监狱表扬。2013年1月至2015年7月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜开华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年12月20日至2025年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1246号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海大木桥支行，年籍详卷。
被执行人：上海云峰兰旭汽车销售服务有限公司;上海云峰集团汽车产业发展有限公司，年籍详卷。
申请执行人招商银行股份有限公司上海大木桥支行与被执行人上海云峰兰旭汽车销售服务有限公司;上海云峰集团汽车产业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海大木桥支行向本院申请执行，要求被执行人上海云峰兰旭汽车销售服务有限公司;上海云峰集团汽车产业发展有限公司归还借款及利息等共计人民币10111922.4元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海云峰兰旭汽车销售服务有限公司;上海云峰集团汽车产业发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法�行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1246号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第535号
上诉人（原审被告）王峙翔。
委托代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市新华容升煤业有限公司。
法定代表人郭许涛，该公司经理。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
上诉人王峙翔与被上诉人平顶山市新华容升煤业有限公司（以下简称容升煤业公司）案外人执行异议纠纷一案，湛河区人民法院于2014年9月5日作出（2014）湛民二初字第142号民事判决书。宣判后，王峙翔不服，向本院提起上诉，湛河区人民法院于2014年10月11日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人王峙翔的委托代理人刘坤明，被上诉人容升煤业公司的委托代理人焦志广到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛河区人民法院（2014）湛民二初字第142号民事判决；
二、发回湛河区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退回上诉人王峙翔。
审判长 刘继扬
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年十二月三日
书记员 郭锦雯
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1420号
申请执行人敖汉旗农村信用合作联社。
法定代表人李淑琴，理事长。
被执行人毕金范，男，汉族，农民，住敖汉旗四道湾子镇。
申请人敖汉旗农村信用合作联社与被执行人毕金范借款合同纠纷一案，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2013）敖民初字第2048号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人毕金范给付案款及诉讼费合计28645元。经查，现毕金范无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第2048号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1420号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：毕金范,男,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与毕金范借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第2048号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现毕金范无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1420号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：毕金范,男,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与毕金范借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2014）敖民初字第2048号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现毕金范无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一五年十一月三日书记员  徐 扬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1126号
原告佟太响。
委托代理人郑勇、朱诗靓。
被告吕永信。
被告汪永龙。
被告常仁光。
本院在审理原告佟太响诉被告吕永信、汪永龙、常仁光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告佟太响于2014年5月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吕永信、汪永龙、常仁光的起诉。
本院认为，原告佟太响的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟太响撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟太响负担。
审判员 李巍
二〇一四年五月十四日
书记员 李艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3601号
申请执行人丹阳市人民法院
被执行人李平园
申请执行人丹阳市人民法院与被执行人李平园依法追缴罚金纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）丹刑初字第255号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李平园应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人依法缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、�辆等信息，未发现其名下银行存款、房产登记信息、车辆登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可�执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第255号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐 白
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第1695号
原告上海市松江区人民政府XX街道办事处。
诉讼代表人庄某某，主任。
委托代理人杨某某，上海XX律师事务所律师。
委托代理人何某，上海XX律师事务所律师。
被告许丙。
第三人许甲。
第三人许乙。
原告上海市松江区人民政府XX街道办事处（以下简称“XX街道办事处”）与被告许丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加了许甲、许乙作为第三人参加诉讼，于10月30日再次公开开庭进行了审理。原告XX街道办事处委托代理人杨某某、何某、被告许丙、第三人许甲、许乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX街道办事处诉称：2012年11月17日，上海市松江区XX街道建设委员会与被告许丙及许某某（已于2013年4月10日死亡）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定对坐落于松江区XXX8号的房屋进行拆迁，被告在签订拆迁协议生效后10天内搬离该房屋，被告同时与2012年11月27日签署了XX文化苑的安置房订房单。上海市松江区XX街道建设委员会已于2013年5月2日由原告撤销建制，其权益由原告负责。现原告多次催促被告搬离拆迁房屋，但被告至今仍未搬离。故原告起诉要求：被告及第三人搬离并返还位于松江区XXX8号房屋。
被告许丙辩称：同意搬离。但是第三人许甲、许乙还住在里面。被告和第三人经居委会及拆迁办进行了协调，但是第三人的意愿和方案相差比较远，第三人主要是希望以后参与分配。
第三人许甲、许乙述称：不同意搬离，因为许甲没有房屋，需要有一套房子居住。
经审理查明：许某某系上海市松江区XXX8号房屋的承租人，其与被告许丙系父子关系。许某某于2013年4月10日死亡。
2012年11月17日，松江区XX街道建设委员会作为拆迁人（甲方）与作为承租人的许某某及被告许丙（乙方）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定：乙方承租的房屋座落在松江XXX8号，建筑面积49.18平方米；乙方选择货币补偿的安置方式；被拆除房屋市场评估单价为6，863元／平方米；乙方应当在签订本协议后10日内，即2012年11月27日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁；甲方应当支付给乙方货币补偿计476，567元；乙方承诺于2012年11月27日前搬家交房的，甲方发放速签奖20，000元、速拆奖30，000元。许某某及被告许丙在该协议上签字。
同日，许某某及被告许丙在订房单上签名，确认预定XX文化苑23幢西单元501室及三辰苑34幢53号201室。审理中，被告许丙确认其同意将拆迁补偿款冲抵新购房屋的购房款。现被告许丙已搬离系争房屋，第三人许甲、许乙仍在系争房屋内居住，故房屋未交给原告。
另查明：因松江区XX街道建设委员会建制被撤销，其权利义务由原告承继。
以上事实，由租用公房凭证、上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议、订房单、死亡证明以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，双方在拆迁补偿安置协议中约定，协议生效10日内被告应搬离原址，现因被告与第三人之间就拆迁安置房屋的分配方案存在矛盾，故第三人拒绝搬离。本院认为，房屋拆迁补偿安置协议中约定被告需负责房屋使用人按期搬迁，否则视为被告未按期搬迁，第三人系因与被告就分配方案存在矛盾故居住在涉案房屋内且至今不肯搬离，被告的交房义务尚未完成，原告要求被告交付房屋，符合合同的约定，本院予以支持。第三人的实际主张系要求分得一套安置房屋，其与被告之间的矛盾可另循合法途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、第三人许甲、许乙于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区XXX8号房屋；
二、被告许丙于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区XXX8号房屋并将该房屋交付给原告上海市松江区人民政府XX街道办事处。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许丙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年一月七日
书记员 仇知
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第31号
原告高付学，男。
被告郭全卫，男。
原告高付学诉被告郭全卫返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高付学、被告郭全卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻里街坊。被告于2013年12月30日晚上私自扣押原告所有的一辆天马牌踏板摩托车，且原告所有的摩托车系用于出租，被告的私自扣押行为造成原告无法使用摩托车收取租金3000元的损失。现诉至法院，请求法院判令被告返还原告的财产价值5000元的天马牌踏板白色摩托车一辆；被告承担侵权责任，赔偿原告损失共计3000元。
原告高付学向本院提交的证据有：2014年10月24日尉氏县大马乡派出所出具的证明一份。
被告郭全卫辩称：被告不应当返还摩托车，也不应当赔偿损失，原告说的并不属实。
被告郭全卫未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告以原告欠其借款为由将原告所有的一辆白色踏板摩托车无权占有。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告关于要求被告返还摩托车的诉讼请求，本院予以支持。被告请求赔偿损失的证据证明力不足以证明原告的诉讼请求，且原告所说的证人未出庭作证，证明力度不强，故对于原告关于要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，于法无据，拒绝归还原告的摩托车的理由不能成立，本院决定不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告郭全卫于本判决生效后十日内将原告的白色踏板摩托车一辆返还给原告高付学。
案件受理费50元减半收取25元由被告郭全卫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一五年二月六日
书记员 闫俊锋
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尉民初字第31号原告麦提赛伊迪奥布力艾散，男，维吾尔族，1988年5月27日出生，农民。原告努尔古扎丽阿塔吾拉，女，维吾尔族，1990年2月12日出生，农民。被告赵必跃，男，汉族，1978年1月13日出生，农民。原告麦提赛伊迪奥布力艾散、努尔古扎丽阿塔吾拉诉被告赵必跃劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告麦提赛伊迪奥布力艾散、努尔古扎丽阿塔吾拉撤回起诉。诉讼费减半收取145元，由原告承担。审判员  侯芳二〇一五年一月五日书记员  高威
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3502号
原告朱某。
委托代理人朱凌云，女。
被告周某。
委托代理人褚培，男。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员张广兄适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱凌云，被告周某及其委托代理人褚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，××××年××月初举行结婚仪式，××××年××月××日补领了结婚证。双方于2014年农历1月7日生一女取名周小某。婚后，被告在原告怀孕期间即有打骂现象；后又嫌弃原告生了女儿而对原告不理不睬，还经常动手殴打原告。现双方夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告周某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告没有殴打原告和嫌弃原告生了女儿，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年6月相识，2013年1月同居生活，××××年××月××日补领了结婚证。2014年2月6日生一女取名周语嫣。双方在共同生活期间，因琐事偶尔发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告于2014年9月3日诉至本院，请求判令双方离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的婚姻状况证明予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻，有一定的感情基础。双方后虽因家庭琐事争吵致夫妻关系不睦，但从双方目前提供的证据来看，双方并无原则性矛盾，夫妻感情未达到破裂的程度；同时双方女儿尚幼，正需要双方悉心照料，原、被告应以家庭子女为重。只要双方今后能够增进沟通、互谅互让，夫妻关系是完全可以改善的。综上，本院对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：34×××54）
审判员 张广兄
二〇一四年十月八日
书记员 葛锦慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00060号
原告王加梅，女，1945年出生。
委托代理人李兴全，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。执业证号：03910159。
被告吴小伙，男，1972年出生。
被告胡玉飞，男，1977年出生。
原告王加梅与被告吴小伙、胡玉飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王加梅的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告吴小伙、胡玉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加梅诉称，原告与二被告经人介绍认识，被告胡玉飞称工程上用款，于2013年8月13日原告借给二被告300000元，期限两个月，月息2.5分，逾期按日千分之三计算至还款之日止，二被告给原告出具有借据。到期后，二被告偿还了100000元，余款200000元经原告多次催要，二被告未还分文。现要求二被告共同偿还借款200000元及利息（从2013年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告吴小伙、胡玉飞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王加梅的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2013年8月13日二被告出具的借据1张，借据上载明：“今借到王加梅人民币叁拾万元整，利息为月息贰分伍厘。期限为两个月，逾期不还即视违约，违约金按日千分之三计算至还款之日止。借款人：胡玉飞、吴小伙”，证明二被告借原告款300000元的事实。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月13日被告吴小伙、胡玉飞向原告王加梅借款300000元，约定利息为月息贰分伍厘，期限为两个月，逾期不还按日千分之三计算违约金至还款之日止。两个月到期后，二被告偿还了借款本金100000元及2013年10月12日之前的利息，下余本金200000元未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告共同借原告款200000元，有二被告给原告出具的借据为证，事实清楚，故原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。借款时，约定了利息为月息2.5分，逾期按日千分之三计算违约金，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月13日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告吴小伙、胡玉飞于本判决生效后10日内共同偿还原告王加梅借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月13日起算至本判决书确定的履行之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴小伙、胡玉飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡红杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第791号
原告：杜海君，男，1971年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇下达村五社。
原告：韩明军，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡邱屯村四社。
被告：马金刚，男，1959年4月4日生，满族，住吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村四社。
原告杜海君、韩明军诉被告马金刚合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海君、韩明军到庭参加诉讼，被告马金刚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海君、韩明军诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月4日原、被告签订了吉林市龙潭区大口钦镇商贸市场（以下简称“大口钦市场”）拆迁协议，约定了总拆迁费用为16.8万元及其他相关事宜，并且原告向被告支付了定金9万元。2012年1月，被告并未按约定让原告进入拆迁现场。现因被告原因导致拆迁协议无法履行，故原告请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2011年11月4日签订的吉林市龙潭区大口钦镇商贸市场拆迁协议；2、判令被告立即返还原告支付的定金9万元，并赔偿原告经济损失3万元，共计人民币12万元。3、诉讼费由被告承担。
被告马金刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：原告杜海君、韩明军于2011年11月4日，与被告马金刚签订一份《协议书》，约定由两名原告负责大口钦市场的拆迁，地上建筑物面积大约1.4万平方米，拆迁费用按每平方米12元计费，共计16.8万元，由两名原告支付给被告，并约定协议签订后，两名原告向被告交付9万元定金，其中先交付2万元定金，其余定金在三日内交付；此外，双方约定若被告没有正当理由使两名原告在2012年1月1日前不能正常入场拆迁，被告应赔偿两名原告3万元经济损失。协议签订后，两名原告按照协议约定分别于2011年11月4日、11月7日向被告交付2万元、7万元定金，共计9万元，被告分别于2011年11月4日、11月7日向两名原告出具了收据；但被告未按照协议的约定履行让两名原告在2012年1月1日之前入场拆迁的义务，且两名原告至今尚未入场拆迁。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”两名原告与被告签订拆迁协议书，且两名原告已经按照协议约定向被告交付9万元定金，而被告并未按照协议约定履行让两名原告在2012年1月1日之前入场拆迁的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”两名原告签订拆迁协议的目的是在2012年1月1日之前入场拆迁并以此获利，而被告不仅未履行让两名原告在2012年1月1日之前入场拆迁的义务，并且逾期近三年之久至今仍未履行该协议义务，而时隔近三年，拆迁行情、成本、拆迁废料交易价格等市场因素的情况与2012年的相关情况相比已不尽相同，故两名原告因被告的原因而导致合同目的无法实现，符合法定解除合同的情形，故对于两名原告要求解除与被告签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”两名原告已向被告交付9万元定金，且双方签订的协议书约定，若被告没有正当理由使两名原告在2012年1月1日前不能正常入场拆迁，被告应赔偿两名原告3万元经济损失，故对于两名原告要求被告返还两名原告已交付的9万元定金以及要求被告按照协议约定赔偿两名原告3万元经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜海君、韩明军与被告马金刚于2011年11月4日签订的协议书；
二、被告马金刚于本判决生效后十日内返还原告杜海君、韩明军90,000.00元，并赔偿原告杜海君、韩明军经济损失30,000.00元，共计120,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800.00元，由被告马金刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 祖雨晴
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第239号
原告丁某。
原告丁永洪，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4018。
上述原告委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告黄锡清，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4010。
被告黄俊贤，男，汉族，住博罗县，身份证号码：×××4031。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项经济损失为残疾赔偿金48982.4元、司法鉴定费2500元、后续治疗费13000元、医疗费56698.7元、误工费13220元、护理费2800元、住院伙食补助费2800元、营养费4000元、交通费3000元。1、请求人民法院依法判令二被告赔偿167001.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄锡清答辩称，原告诉请不合理，没有能力支付。
被告黄俊贤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加应诉，亦未提出书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，2015年5月31日4时30分，被告黄锡清驾驶粤s×××××车在线镇显岗路段时，与被告黄俊贤驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭黄德荣、原告丁某）发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损毁的交通事故。事故发生后，原告丁某被送至博罗县人民医院住院治疗，于2015年6月28日出院，共住院28天。原告丁某出院医嘱为：术后一年半视骨折情况拆除内固定，拆除内固定费用8000元，注意休息，建议全休6个月，加强营养，住院期间一人陪护，如有不适，专科随诊。2015年6月26日，博罗县公安局交通警察大队作出第441322（2015）第xcb012号交通事故认定书，认定被告黄锡清、黄俊贤对本次事故负同等责任，原告丁某不负事故责任。2015年12月7日，广东惠中法医司法鉴定所出具惠中司鉴所（2015）临鉴字497号司法鉴定意见书，鉴定原告丁某构成九级伤残、后续治疗费13000元。鉴定费为2500元。
粤s×××××车车主为被告黄锡清，该车未在保险公司处投保交强险。原告均系农村户口。原告丁某与原告丁永洪系父子关系。被告黄锡清提交由其垫付的票据，其中原告对被告黄锡清向其支付14400元的票据予以认可。
本院判决理由和结果
本院认为，原告丁某在本次交通事故中造成经济损失，因被告方未按法律规定购买保险，现根据博罗县公安局交通警察大队作出第441322（2015）第xcb012号交通事故认定书的认定，被告黄锡清、黄俊贤对本次事故负同等责任，故被告黄锡清承担50%，被告黄俊贤承担50%。原告丁某的作为原告丁某父亲，并未本次事故的被侵权人，故本院对丁永洪作为原告诉请赔偿不予支持。
关于医疗费。原告诉请医疗费56698.7元、原告提供有博罗县人民医院住院医疗费56421.1元与其他医疗费272.6元的费用证明、发票，故本院对原告该部分诉请予以支持。原告另提供5元发票，但没有注明相应的收款方，故本院不予支持。故原告医疗费为56693.7元。
关于后续治疗费，因广东惠中法医司法鉴定所出具广东惠中法医司法鉴定所出具惠中司鉴所（2015）临鉴字497号司法鉴定意见书、后续治疗费13000元，故原告诉请的上述费用本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告诉请计算住院28天，住院伙食补助费按每天100元计算28天，即2800元。
关于营养费，原告提供有相应医嘱，本院认为以500元计算为宜。
关于伤残赔偿金，原告系农村户口，原告诉请其伤残赔偿金按农村标准计算，本院予以支持，即12245.6×20×20%=48982.4元。
关于精神抚慰金，本院认为按20000元计算为宜。
关于护理费，原告在举证期间内没有提供护理人员相应的劳动合同、银行流水等相关证据，原告诉请计算住院28天，按每天100／元计算，即2800元，本院予以支持。
关于交通费，原告未提供相应票据，鉴于住院天数，本院认为以800元为宜。
关于误工费，原告在举证期间内未提供相应的劳动合同、银行流水，且原告为未成年人，故本院故该诉请不予支持。
关于鉴定费，原告提供有相应的发票，本院予以支持，即2500元。
原告损失包括：1、医疗费56693.7元；2、后续医疗费13000元；3、住院伙食补助费2800元；4、营养费500元；5、伤残赔偿金48982.4元；6、护理费2800元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费800元；9、鉴定费2500元，以上费用共计148076.1元。由被告黄锡清、黄俊贤各承担50%，即被告黄锡清向原告丁某赔偿74038.05元，因原告认可原告黄锡清垫付14400元，被告黄俊贤仍应当向原告丁某赔偿59638.05元；被告黄俊贤向原告丁某赔偿74038.05元。被告黄俊贤未依法到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告黄锡清在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某59638.05元；
2、被告黄俊贤在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某74038.05元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元（缓交），被告黄俊贤承担515.5元、被告黄锡清承担515.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄金燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
56693.7
医疗费用赔偿限额
56693.7
2、后续医疗费
13000
13000
3、营养费
500
500
4、住院伙食补助费
2800
2800
5、整容费
6、残疾赔偿金
48982.4
死亡伤残赔偿限额
48982.4
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
800
800
12、住宿费
13、护理费
2800
2800
14、误工费
15、鉴定费
2500
2500
16精神损害抚慰金
20000
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、其他损失
19、被告垫付费用
-14400
-14400
合计
133676.1
133676.1
注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00698号
原告：彭某，女。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
原告彭某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人苏伟、被告梁某及其委托代理人郭明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年10月份经人介绍原、被告相识同月举行婚礼，并依法登记，婚后无子女。由于婚前相处时间短，缺乏必要了解，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事被被告殴打，致使夫妻感情破裂。原告于2015年1月22日提起诉讼，要求与被告离婚；婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产平均分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：我们婚后感情很好，说我无故殴打她也不是事实，我们夫妻感情没有破裂，故我不同意与原告离婚。
本案经当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2014年10月份经人介绍原、被告相识同月举行婚礼，并依法登记，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可，原告彭某于2015年1月22日以夫妻感情破裂为由诉讼到院，要求与被告离婚。
本院认为：本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实伤害夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初617号
原告哈尔滨海澜科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王兴斌，董事长。
委托代理人房丽，女，1983年10月15日出生，汉族，哈尔滨海澜科技发展有限公司满洲里市分公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里高寒锅炉制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人尚金生，经理。
本院在审理原告哈尔滨海澜科技发展�限公司诉被告满洲里高寒锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨海澜科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉后双方自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨海澜科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由原告哈尔滨海澜科技发展有限公司负担。
审判员 刘淑芹
二〇一六年五月十七日
书记员 庞德毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6561-1号
申请执行人：慈溪市康宁担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐婉珍，该公司执行董事。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所。
被执行人：宁波高广纺织品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：石田昌三九，该公司董事长。
被执行人：宁波之燕服饰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林艳芳，该公司总经理。
被执行人：方杰，系宁波之燕服饰实业有限公司员工，住杭州市上城区。
被执行人：钱毅，住宁波市江东区。
被执行人：林艳芳，系宁波之燕服饰实业有限公司总经理，住慈溪市。
本院于2013年8月28日作出的（2013）甬慈商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宁波高广纺织品有限公司、宁波之燕服饰实业有限公司、方杰、钱毅、林艳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波高广纺织品有限公司名下的位于慈溪市掌起镇五姓点村工业路10号的房地产、宁波之燕服饰实业有限公司名下的位于慈溪市掌起镇五姓点村工业路10号的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐人卫
代理审判员 靳春营
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄强强