江苏省南京市中级人民法院法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4017号
上诉人（原审原告）郭兆龙，男，汉族，1960年10月18日生。
被上诉人（原审被告）南京金鹰物业资产管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路1号29层。
法定代表人王瑛，南京金鹰物业资产管理有限公司总经理。
委托代理人施健松，南京金鹰物业资产管理有限公司员工。
委托代理人周洪光，南京金鹰物业资产管理有限公司员工。
上诉人郭兆龙因与被上诉人南京金鹰物业资产管理有限公司（以下简称金鹰物业公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人郭兆龙、被上诉人金鹰物业公司的委托代理人施健松、周洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭兆龙与金鹰物业公司于2011年3月8日签订期限自2011年3月8日起至2013年3月31日止的劳动合同一份，郭兆龙每月工资2000元，在物业管理岗位从事服务工作，工作地点在金鹰物业公司所属地或所属分支机构。
2011年9月，金鹰物业公司以郭兆龙串岗位聊天为由，扣发工资30元。2011年10月11日，金鹰物业公司工作人员口头解除与郭兆龙的劳动合同。郭兆龙不服，诉至原审法院。原审法院经审理，认为金鹰物业公司解除劳动合同于法无据，判决继续履行劳动合同。金鹰物业公司不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。二审审理期间，郭兆龙提交金鹰物业公司于2012年3月28日向其送达的《关于郭兆龙到公司上班的通知书》及2012年4月19日的《通知》复印件，江苏省南京市中级人民法院于2012年5月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
金鹰物业公司于2012年3月28日通知郭兆龙上班，郭兆龙于2012年4月10日、11日请休病假。2012年6月12日，金鹰物业公司再次通知郭兆龙上班，郭兆龙于2012年6月14日上班。2012年7月4日，金鹰物业公司调郭兆龙至南京中心管理处上班，郭兆龙未去。2012年8月20日，金鹰物业公司将郭兆龙调回。2012年10月18日，金鹰物业公司以郭兆龙连续旷工3天为由作出解除劳动合同通知，于当日解除劳动合同。
2013年1月9日，郭兆龙再次诉至原审法院，要求金鹰物业公司支付2011年10月1日至2012年5月31日的工资。原审法院经审理查明，金鹰物业公司已向郭兆龙支付2011年10月1日至11日的工资，金鹰物业公司于2012年3月28日通知郭兆龙上班，郭兆龙于2012年4月10日、11日请休病假，原审法院判决金鹰物业公司支付郭兆龙2011年10月12日至2012年4月11日止的工资12000元，判决已发生法律效力。
2012年3月4日，郭兆龙第三次诉至原审法院，要求金鹰物业公司支付2012年6月1日至9月30日的工资及加付100%赔偿金后共计15356.78元，支付5天年休假工资1503.51元和中秋国庆过节费800元，以上合计17660.29元。
2012年3月18日，郭兆龙第四次诉至原审法院，要求撤销金鹰物业公司作出的解除劳动合同决定，继续履行劳动合同，为其补缴公积金。
庭审中，金鹰物业公司提供2012年8月、9月考勤表，证明郭兆龙旷工，其中8月份考勤表记载郭兆龙8月20日至30日工作，9月份考勤表记载郭兆龙未工作。经质证，郭兆龙以考勤表中没有其本人签名为由，不予认可，称一直工作至10月18日解除劳动合同时止。并提供电子考勤照片作为反证，证明考勤为指纹考勤，其中一张照片日期为2012年9月29日。经质证，金鹰物业公司对照片的真实性不予认可，表示照片与本案没有关联，因郭兆龙与金鹰物业公司存在劳动争议纠纷，不肯在考勤表中签名。郭兆龙表示知道单位规章制度，由于金鹰物业公司频繁调动工作，且致郭兆龙无法上班。经查，金鹰物业公司提供的2012年8月、9月考勤表中共有8名员工除郭兆龙外，其他员工均在考勤表中签名。郭兆龙共提供照片5张，其中时间模糊，无地点。
本案因郭兆龙不同意调解，致调解无法进行。
以上事实，有（2012）宁民终字第1550号民事判决书、（2013）玄民初字第67号民事判决书、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳仲案［2013］第53号仲裁裁决书和庭审笔录为证。
原审法院认为，法律规定，因用人单位作出解除劳动合同发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，金鹰物业公司提供的2012年8月、9月考勤表记载郭兆龙8月出勤10天，9月未出勤，其中除郭兆龙未签名，其他员工均在考勤表中签名，其真实性予以采信。郭兆龙主张因金鹰物业公司频繁调动其工作致其无法上班，与其所述工作至解除劳动合同时止相矛盾，且其提供的照片时间、地点均不清晰，无法确定与本案有关联。因此，郭兆龙要求撤销解除劳动合同决定，继续履行，证据不足，不予支持。郭兆龙主张金鹰物业公司为其缴纳2012年11月、12月社会保险费，证明双方存在劳动关系，法律依据亦不足，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审法院判决：驳回郭兆龙的诉讼请求。案件受理费10元，由郭兆龙负担。
宣判后，郭兆龙不服，向本院提起上诉称：2012年11月、12月，金鹰物业公司继续为上诉人缴纳社会保险费，已缴纳的养老保险费不能再退保，足以证明2012年10月18日解除劳动合同通知是无效的。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销金鹰物业公司2012年10月18日解除劳动合同决定。
被上诉人金鹰物业公司辩称：因郭兆龙连续旷工超过三天，根据规章制度有关规定，对郭兆龙作出自2012年10月18日起解除劳动合同的处理。后双方不再存在劳动关系，故金鹰物业公司没有为郭兆龙缴纳2012年11月至12月期间社会保险费的义务。金鹰物业公司于2012年12月6日向南京市社会保险经办机构申请退缴上述期间的社会保险费，并获得批准。至此，金鹰物业公司为上诉人实际缴纳社会保险费截止时间为2012年10月。郭兆龙的上诉请求，无事实和法律依据，请求维持原审判决。
郭兆龙、金鹰物业公司对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明，（一）南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳仲案［2013］第53号仲裁裁决（本案前置程序）查明，金鹰物业公司在解除的劳动合同后，继续为郭兆龙缴纳了2012年11月、12月份的社会保险费。2012年12月，金鹰物业公司向南京市社会保险费征缴管理中心提出申请，退缴为郭兆龙缴纳的2012年11月、12月份社会保险费。2012年12月6日，经南京市社会保险费征缴管理中心批准，共退缴2012年11月、12月份的社会保险费1756.24元。南京市职工社会保险关系变动表中显示，金鹰物业公司为郭兆龙缴纳社会保险费至2012年10月。（二）2012年6月12日，金鹰物业公司再次通知郭兆龙上班，郭兆龙于2012年6月14日上班。2012年7月4日，金鹰物业公司将郭兆龙工作岗位由南京市汉中路金鹰大楼调整到南京市中山东路新百大楼，郭兆龙未到岗工作。2012年8月20日，金鹰物业公司将郭兆龙调回南京市汉中路金鹰大楼。郭兆龙陈述，金鹰物业公司未经协商，将工作岗位由南京市汉中路金鹰大楼调整到南京市中山东路新百大楼，故没有到岗工作；2012年8月20日至8月31日，在南京市汉中路金鹰大楼到岗工作；2012年9月1日至30日，仍然在南京市汉中路金鹰大楼工作。郭兆龙提供5张照片，其中，4张照片模糊显示12／09／29、星期六、07：39，12／10／09、星期二、07：44，12／10／10、星期三、07：28，12／10／10、星期三、16：59，另1张照片模糊不清。（三）金鹰物业公司提供2012年6月至9月的考勤表，考勤表记载2012年6月14日至7月4日、2012年8月20日至31日，郭兆龙到岗工作；其他时间段，郭兆龙没有到岗工作。2012年6月至9月考勤表记载了8名劳动者的考勤情况，除郭兆龙外，其他7名劳动者均在考勤表上签名确认。
本院认为，本案争议的焦点是郭兆龙有无旷工的情形。从查明的事实分析，郭兆龙提供的5张照片，仅显示了时间数字，且不能反映照片与金鹰物业公司之间的关联，因此，不能证明郭兆龙2012年9月、10月到岗工作。金鹰物业公司提供的2012年6月至9月考勤表，虽然没有郭兆龙的签名确认，但是，2012年6月至8月考勤表中所列劳动者除郭兆龙外，其他劳动者均签名确认，且2012年6月至8月考勤表所记载的出勤情况与郭兆龙陈述的出勤情况一致。同时，2012年7月4日，金鹰物业公司将郭兆龙工作岗位由南京市汉中路金鹰大楼调整到南京市中山东路新百大楼，此次岗位调整，符合劳动合同的约定。而郭兆龙却以调整工作岗位未进行协商为由，拒绝到岗工作，该行为的实质也构成旷工。因此，综合本案双方证据及查明的事实，在郭兆龙不能对2012年9月出勤情况进行证据补强的情形下，金鹰物业公司考勤表证据的证明力大于郭兆龙照片的证明力，原审法院确认金鹰物业公司考勤表的真实性，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，应认定郭兆龙在2012年9月存在旷工的情形，且郭兆龙也知晓金鹰物业公司规章制度中有旷工3天可以解除劳动合同的规定，故金鹰物业公司解除与郭兆龙之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位没有与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录凭证。本案中，郭兆龙与金鹰物业公司签订了劳动合同，2012年10月18日，郭兆龙收到金鹰物业公司发出的解除劳动合同通知，至此，双方劳动关系已经解除。2012年12月6日，南京市社会保险费征缴管理中心批准金鹰物业公司的退费申请，退回为郭兆龙缴纳的2012年11月、12月份社会保险费。南京市职工社会保险关系变动表中显示，金鹰物业公司为郭兆龙缴纳社会保险费至2012年10月。故劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，并不适用本案。郭兆龙有关金鹰物业公司已缴纳2012年11月、12月社会保险费、2012年10月18日解除劳动合同通知无效的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 巫晓艳