wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00473号
罪犯门建军，男，1974年7月4日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省北票市人民法院于2008年1月2日作出了（2008）北刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人门建军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月14日至2017年8月13日止，2012年1月10日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2016年5月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯门建军在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯门建军予以减刑。
经审理查明，罪犯门建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。
上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯门建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯门建军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯门建军予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 蕾
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初682号
原告：雷某某，女，农民。
委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某未到庭，指派其委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼被告李某某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款45000元及利息(利息,以45000元为本金按月利率3%从借款之日到实际清结之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人，被告以经商，经营沙场为由于2015年2月18日从原告处借款45000元，借款到期后原告向被告催要一直未有结果，故诉至法院。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告借款45000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到雷亚苹45000元，期限两月，月息三分。原告于出具借条当日向被告履行出借义务。借款到期后虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。以上事实有原告陈述、借条、证明、证人证言及开庭笔录在卷佐证，足以认定。另查明，雷某某与雷亚苹系同一人。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告双方在达成借贷合意后，原告向被告给付借款45000元，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告虽未到庭，但根据原告提供的的借条、证人证言并结合相关交易习惯，足以形成完整证据链证明原告向被告履行了相应的出借义务。故原告要求被告清偿借款本金45000元的请求，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%计算利息，该利息请求超出相关法律规定，故本院将原告请求的利息依法调整为月利率2%。综上所述，原告要求被告偿还借款45000元及利息（利息,以45000元为本金按月利率2%从2015年2月18日计算到实际清结之日）的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内向原告雷某某归还借款本金45000元及利息（利息，以45000元为本金按月利率2％从2015年2月18日计算至清结之日。）
二、驳回原告雷某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 刘 焘
审判员 郝亮亮
二〇一七年十月十七日
书记员 赵晓英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1426-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与宋庆波其他民事纠纷一案中查明，被执行人宋庆波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将宋庆波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3154号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：毛新文，男，汉族，1976年11月27日出生，住博爱县。
被告：王长江，男，汉族，1954年4月10日出生，住博爱县。
被告：王云霞，女，汉族，1978年4月15日出生，住博爱县。
被告：王云涛，男，汉族，1981年3月4日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告毛新文、王长江、王云霞、被告王云涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 盆
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第145号
原告朱俊锋，男，1972年9月26日出生。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告刘占英，男，1972年3月11日出生。
被告吴巧玲，女，1972年8月26日出生。
被告郏县可佳利饮品有限公司。
法定代表人李秀勤，经理。
三被告共同委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
原告朱俊锋与被告刘占英、吴巧玲、郏县可佳利饮品有限公司（以下简称可佳利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱俊锋及其委托代理人郭秋记、被告刘占英、吴巧玲、可佳利公司的共同委托代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理期间，原告朱俊锋申请诉讼保全，要求将被告可佳利公司的机器设备等财产进行保全（限额53万元），并提供了相应的财产担保。
原告朱俊锋诉称，原告朱俊锋与被告刘占英系同学关系。2014年3月7日，被告刘占英和其妻吴巧玲以其经营的可佳利公司急需流动资金为由，向原告借款40万元，并约定月息贰分伍厘，期限二个月。原告为了帮助被告夫妻二人，通过转账方式向被告刘占英提供的银行账户支付人民币40万元。借款到期后，被告却以资金困难为由拒绝归还借款本息，经多次协商无果。故诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款本金40万元及利息13万元（利息按月利率2.5%，自2014年3月8日计算至2015年4月7日，此后发生的利息顺延计算�本金清偿完毕时止）；诉讼费由三被告承担。
被告刘占英辩称，对被告向原告借款40万元的事实予以认可，但期间被告已经偿还借款本息合计10万元。
被告吴巧玲辩称，该债务系被告刘占英个人债务，与被告无关，被告不应承担偿还责任。
被告可佳利公司辩称，本案属原告朱俊锋与被告刘占英之间发生的借贷法律关系，与被告无任何关联性，请求驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，2014年3月7日，原告朱俊锋与被告刘占英经协商，由原告朱俊锋为出借人向被告刘占英提供借款40万元。被告刘占英向原告出具借条一份，载明：今借朱俊锋现金40万元。月息贰分伍厘，期限贰个月。借款人刘占英。2014年3月7日。工行账号：刘占英略。吴巧玲农行卡号：略。同日，原告朱俊锋通过其妻陈慧军的账号向被告吴巧玲账号转款40万元。借�到期后，被告刘占英陆续向原告支付了借款利息10万元，下余借款本息至今尚未偿还。此款经原告向被告催要无果，引起本案诉争。
另查明，被告可佳利公司于2012年10月19日成立，公司类型为一人有限责任公司，由被告刘占英一人出资经营，吴巧玲任该公司会计。被告刘占英与被告吴巧玲系夫妻关系。2014年4月9日，被告刘占英与李秀勤签订《郏县可佳利饮品有限公司股权转让协议》一份，协议约定刘占英将持有可佳利公司100%的股权共1080万元出资额以1080万元转让给李秀勤，出资转让于2014年4月9日完成。2014年4月16日，经工商行政管理部门核准，公司法定代表人由刘占英变更为李秀勤。经本院向李秀勤核实，李秀勤陈述其在可佳利公司为一般职员，只是挂名股东，并无实际出资之实，可佳利公司的实际控制人仍为被告刘占英。
以上事实有原告提�的借条1份、结婚证复印件、银行转账凭证1份、被告可佳利公司企业法人营业执照复印件、私营企业基本注册信息查询单及变更信息各1份、设立登记审核表、设立登记申请书、公司股东出资信息各1份、承诺保证书及身份证复印件各1份、租赁协议、刘占英证、白庙村委会证明各1份、可佳利公司章程1份、可佳利公司章程及股东出资情况表各1份、股东决定及股权转让协议各1份、郏县人民法院作出的（2015）郏民初字第714号民事判决书1份、收到条3份及询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证、认证。经审查，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘占英以个人名义向原告朱俊锋借款40万元，约定按月息2.5%计息，期间被告刘占英向原告朱俊锋支付利�10万元的事实，有被告刘占英出具的借条及原告朱俊锋提供的银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告刘占英以个人名义出具借款凭证，应承担偿还借款本息的义务。本案的争议焦点在于被告可佳利公司、吴巧玲应否承担偿还借款本息的义务。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案原告朱俊锋与被告刘占英系同学关系，对刘占英开办公司情况是知情的，原告主张在被告提出向其借款时说明所借款项用于其开办的可佳利公司的生产经营，原告据此才向其提供借款。被告可佳利公司系被告刘占英一人投资开办，在该公司未变更法定代表人之前，刘占英为法定代表人。原告向其提供借款时，可佳利公司正处于生产经营阶段。本案审理期间，被告刘占英的委�代理人就本案借款的用途未向本院予以说明，本院通知被告刘占英本人就相关案件事实到庭接受询问，被告明确表示不到庭。据此，本院对原告主张的本案借款用于被告可佳利公司的事实予以确认。本案债务应为被告可佳利公司债务。被告刘占英以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，其对债权人的责任亦不能免除，应与被告可佳利公司一起承担连带责任。被告刘占英借款用于其开办的公司经营，未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。故本院对原告主张被告吴巧玲承担还款责任的请求不予支持。
关于原告主张的借款利息计算问题，双方约定的利率为月息2.5%，该约定利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告刘占英在借款后陆续向原告偿还了借款10万元，原告认可该10万元为偿还的10个月的借款利息，被告未提供证据证明具体的偿还时间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，该10万元应首先抵充债务利息。本案借款本金40万元的利息应自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占英、郏县可佳利饮品有限公司于本判决生效之日起三日向原告朱俊锋偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2015年1月9日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱俊锋对被告吴巧玲的诉�请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3170元，公告费1200元，共计13470元。由被告刘占英、郏县可佳利饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
代理审判员 李海军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩国垟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00530号
上诉人（原审被告）李淦。
被上诉人（原审原告）顾西均。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏文静。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎法律事务所律师。
上诉人李淦因与被上诉人顾西均、柏文静财产损害纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大发民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月16日，顾西均、柏文静经人介绍从吴卫东、陈红芳手中以50万元的价格购得位于大丰市开发区上海花园14幢203室的商品房一套，该商品房的房屋产权证亦于该日登记至顾西均、柏文静名下。2014年4月18日，该商品房的土地使用权证登记至顾西均、柏文静名下。2014年5月12日，顾西均、柏文静发现李淦对该房门锁进行了破坏，遂向公安机关报警。2014年5月19日，李淦在公安机关所作的询问笔录中承认其对顾西均、柏文静房屋门锁进行了破坏，其破坏的理由是：吴卫东为了躲避欠李淦的债务，与顾西均、柏文静合伙用欺诈的方式将本案所涉房产进行了虚假转让，所以采取了这种方式。纠纷发生后，李淦一直拒绝承认顾西均、柏文静对本案诉争房屋享有合法的所有权，并声称阻挠顾西均、柏文静入住，该纠纷经公安机关调解无果，顾西均、柏文静遂于2014年8月25日提起诉讼。原审法院审理过程中，顾西均、柏文静自愿放弃要求李淦赔偿财产损失的诉讼请求，仅要求李淦立即停止侵害。
上述事实，有顾西均的庭审笔录、房屋产权证复印件、土地使用权证复印件、公安机关询问笔录复印件等证据在卷证实。
原审法院认为：顾西均、柏文静系本案诉争房屋的合法所有权人，其对房屋的财产权益受法律保护。李淦因与诉争房屋的前所有人吴卫东发生经济纠纷，应采取合法、合理的方式进行处理，但李淦对顾西均、柏文静房屋的门锁进行了损坏，其行为侵害了顾西均、柏文静对其财产所享有的合法权益，李淦对纠纷的形成负有完全责任。顾西均、柏文静要求李淦对其名下的房产停止侵害的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。李淦经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权、质证权的放弃。原审法院遂判决：李淦于判决生效之日起立即停止对顾西均、柏文静名下的位于大丰市经济开发区上海花园14幢203室住房的侵害。案件受理费50元，减半收取25元，由李淦负担。
李淦不服，向本院提起上诉称：原审法院未将开庭传票依法送达就缺席审理，支持了被上诉人顾西均、柏文静的诉讼请求，违反了法律规定，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人顾西均、柏文静答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：经审阅原审卷宗，原审法院根据李淦向法院提供的地址确认书上载明的地址和联系电话，利用法院专递向其依法送达开庭传票，后因李淦未领取被退回。邮局在邮件退回原因中载明“已通知无人领取”。根据相关规定，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，原审法院送达程序并无不当。上诉人李淦的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李淦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一五年三月十一日
书记员（代） 万雅雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保19号
申请人：王显富，住四川省泸州市纳溪区。
申请人：廖介群，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：广州市番禺区潮野酒吧，住所：广州市番禺区，
投资人：曹国龙。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人王显富、廖介群与被申请人广州市番禺区潮野酒吧因工伤死亡待遇而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向该委提出财产保全申请。2016年1月13日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会向本院提交穗番劳人仲建字（2015）第8175号《仲裁建议书》，建议对被申请人广州市番禺区潮野酒吧名下价值620860元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人王显富、廖介群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人广州市番禺区潮野酒吧名下价值620860元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄 健 聪
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民1772号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江德传管业有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：王晶滢，总经理。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江德传管业有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 文丽
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执351号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00435号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了�行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第74号
原告徐再英，女，汉族，1969年2月21日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人胡晓飞，系湖南弘一律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
委托代理人陈宏义，系湖南弘一律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告株洲市神农果业有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人张季宝，系该公司董事长。
委托代理人汪蓓，女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市神农果业有限公司职员，住湖南省株洲市，代理权限为：特别授权。
委托代理人魏健，男，1962年8月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市中良法律服务所法律工作者，住湖南省株洲市，代理权限为：一般代理。
本院在审理原告徐再英诉被告株洲市神农果业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告徐再英于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐再英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐再英撤回起诉。
本案案件受理费3994元，减半收取1997元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 周学华
人民陪审员 赵平和
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗 燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第227号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告吕春芝，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告王素范，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告田素清，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告孙素兰，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告李秀梅，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告吕春芝、田素清、孙素兰、李秀梅、王素范金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告吕春芝、田素清、孙素兰、李秀梅、王素范经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月22日被告吕春芝与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告吕春芝从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告吕春芝立即偿还借款本金及利息，被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范承担连带偿还责任。
被告吕春芝、田素清、孙素兰、李秀梅、王素范均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告吕春芝、田素清、孙素兰、李秀梅、王素范经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告吕春芝未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕春芝于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月22日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告田素清、孙素兰、李秀梅、王素范对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告吕春芝承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初563号
原告余伟才，男，1938年11月18日出生，汉族，四川省自贡市人，自贡化工部炭研院职工，住四川省自贡市自流井区。
被告王伟，男，1981年12月21日出生，汉族，四川省自贡市人，无业，住四川省自贡市自流井区。
原告余伟才诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员曹力平担任审判长，代理审判员赵惟，人民陪审员江明书组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告余伟才，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月28日，被告王伟向原告借款80000.00元，约定利息为每月2%，按月支付。被告借款后未按约定归还借款本息，请求依法判决被告支付原告借款80000.00元并支付从2015年2月28日开始至还清该笔借款为止的利息。
被告未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：向原告借款80000.00元及约定利息为每月2%属实，但被告目前无力偿还。
经审理查明，2015年2月28日，被告王伟向原告余伟才借款80000.00元，约定月息为2%，借款期限半年以上。原告余伟才以现金形式将该借款支付给了被告王伟。借款期满后，经原告多次催收，被告未归还，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及借条等相关资料附卷为证。
本院认为，原被告双方对出借本金80000.00元及约定月�2%的事实均无异义，双方关于利息的约定未违反法律法规规定的上限，被告王伟向原告余伟才借款后未按约定期限归还，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起10日内归还原告余伟才借款80000.00元及利息（利息以本金80000.00元为基数，从2015年2月28日起按年利率24%计算至本判决确定的本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赖文婷
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0211号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人刘学伟。
被申请执行人刘于金，农民。
被申请执行人殷霞，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2013年7月11日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2013）1144号征收社会抚养费决定，对被申请执行人刘于金、殷霞征收社会抚养费53488元。
被申请执行人刘于金、殷霞在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年7月31日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人刘于金、殷霞送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月19日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2013）1144号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人刘学伟到庭参加了听证，被申请执行人刘于金、殷霞均未有到庭。申请人向本院提供了刘于金的谈话笔录、村委会出具的证明、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人刘于金、殷霞于2008年6月28日政策外多生育一胎女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2013）1144号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2013）1144号征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00707号
原告吴小凤。
被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂，经营场所常熟市沙家浜镇昆承湖村。
经营者朱文军。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
原告吴小凤诉被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴小凤、被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂委托代理人俞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小凤诉称：原告于2014年2月18日至被告处工作，岗位是车工，双方并未签订劳动合同，被告也未帮原告缴纳社会保险，被告一直拖欠工资，原告多次与被告协商均未果。后原告申请劳动仲裁，现对常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决结果不服，故原告起诉要求：1、请求法院判令被告支付原告2014年2月至7月的工资及加班工资共计23234元（工资标准按照每小时8.7元主张，平时工作日超过8小时之外的按照1.5倍计算，休息日按照2倍计算）；2、未签订劳动合同二倍工资23234元；3、未缴社会保险费补偿3500元。
被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂辩称：1、对于原告第一项诉请表示无异议；2、对于第二项诉请，因原告吴小凤与吴承恩系兄妹关系，吴承恩作为吴小凤所在车间的组长，被告有理由相信吴承恩代吴小凤签署过合同，故被告不认可原告主张的未签订劳动合同二倍工资；3、对于第三项诉请，由法院依法认定。审理中，被告对第一项诉请补充说明：对于工资及加班工资的计算方式和数额表示无异议，但应该扣除已经领取的现金6000元。
经审理查明：2014年2月18日，原告吴小凤的哥哥吴承恩（工人组长）与被告经营者朱文军订立合同一份，该合同约定：“由本厂宏君特男装招工要求：一、工人做整年每人补2000元（人头费）。二、凡中途离开，按百分之七十结算，但也要到年底结清。三、工人工作中的质量必须按照本厂要求做。四、保证一个月不能超过三天以上停工，如果超过，由老板支付工人每天150元一个人。谢谢配合。”同日，原告吴小凤在吴承恩的介绍下进入被告处工作，分配在吴承恩的组里。之后，原告吴小凤与被告并未签订书面劳动合同，原告吴小凤正常工作至2014年7月17日，该期间共领取生活费现金6000元。
另查明：2013年7月1日至2014年10月31日，常熟市适用的最低工资标准为1530元／月（折8.79元／小时）。
又查明：2015年2月9日，吴承恩、吴桂林、吴小凤、赵欢向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂：1、支付四个人2014年2-7月工资96752元、加班费57536元；2、支付四个人未签劳动合同双倍工资96752元；3、补偿四个人城保保险金10500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会受理后，申请人赵欢与被申请人常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂达成调解协议，于2015年3月5日作出常劳人仲案字（2015）第239号仲裁调解书。之后，于2015年5月19日作出常劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日，被申请人常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂支付申请人吴桂林工资及加班工资17412元，未签书面劳动合同二倍工资差额19019元，合计36431元；二、自本裁决书生效之日，被申请人常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂支付申请人吴小凤工资及加班工资17412元，未签书面劳动合同二倍工资差额19019元，合计36431元；三、对申请人吴承恩、吴桂林、吴小凤的其他仲裁请求，本委不予支持。吴承恩、吴小凤不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
仲裁裁决认定原告在被告处工作期间有两种作息时间，一种为正常出勤7：30至18：30，另一种为加班出勤7：30至21：30。原告对此表示认可，而被告认为应扣除合理的吃饭时间，但并未具体明确扣除多少时间，且被告在裁决后并未在法定期限内向本院提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决的内容，故本院对此认定予以确认。
本院庭审中，原告提交了其哥哥吴承恩制作的包括全组员工在内的考勤表，被告对此表示不予认可，但是作为用人单位却不能提供员工的考勤记录，结合被告经营者在仲裁庭审中陈述考勤是由吴承恩记录的情况，故本院对该考勤表予以采信。根据原告提交的考勤表显示：2014年2月18日至2014年3月17日期间，原告工作日正常出勤12天，工作日加班出勤8天，休息日正常出勤3天，休息日加班出勤4天。双方对于劳动报酬如何计算并无任何书面约定，现被告对原告主张的工资及加班工资的计算方式无异议，本院按照标准工时制计算原告在该期间劳动报酬为4036.8元（8＊8.7＊12＋3＊8.7＊1.5＊12＋8＊8.7＊8＋6＊8.7＊1.5＊8＋11＊8.7＊2＊3＋14＊8.7＊2＊4）。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。本案中，原告主张2014年2月至7月的工资及加班工资共计23234元，被告对此表示认可，但双方在庭审中一致表示原告在被告处已领取生活费6000元，被告还应向原告支付工资及加班工资17234元，又因被告对仲裁裁决的工资及加班工资17412元并未提起诉讼，故本院对仲裁裁决的17412元予以确认。用人单位应当在用工之日起的一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，其中一倍作为劳动报酬支付，另一倍作为用人单位的赔偿金。原告于2014年2月18日入职被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂工作，被告应在2014年3月17日前与原告签订书面的劳动合同。被告认为原告吴小凤与吴承恩系兄妹，吴承恩作为吴小凤所在车间的组长代吴小凤签署过合同，对此本院不予认可，被告未与原告本人签订书面劳动合同，应向原告支付2014年3月18日至2014年7月17日的二倍工资差额19197.2元（23234-4036.8）。对于原告主张未缴社会保险费应补偿3500元的诉请，不属于劳动争议受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂支付原告吴小凤工资及加班工资人民币17412元，未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币19197.2元，合计人民币36609.2元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴小凤指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市沙家浜镇宏君特制衣厂负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 方文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民二终字第423号
上诉人（原审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人徐箭飞，董事长。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迁安市衡安钢结构有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人王书纲，董事长。
委托代理人张殿国，男，1966年9月18日出生，汉族，迁安市衡安钢结构有限公司职工，住内蒙古自治区巴林左旗。
上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人迁安市衡安钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民商字第10号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、被上诉人迁安市衡安钢结构有限公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 月
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第305号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人詹某，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2013年10月26日刑满释放。2014年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人沈某，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月十五日，罚金人民币二千元，2013年10月20日刑满释放。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人詹某、沈某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人詹某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年3月26日13时许，被告人詹某、沈某驾驶摩托车至本市秦淮区建康路1号水游城广场东侧非机动车停放点，窃得被害人JamesWesley停放在此处的黑色嘉隆牌摩托车一辆，价值人民币1067元。后两被告人将窃得的摩托车骑至本市秦淮区王府园小区内，因形迹可疑被便衣巡逻人员盘查。被告人沈某驾驶摩托车逃离现场。被告人詹某被巡逻人员当场抓获。
被告人詹某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，被告人沈某辩称其不知道詹某骑的摩托车是偷来的，并未参与盗窃摩托车的行为。
经审理查明，2014年3月26日13时许，被告人詹某、沈某驾驶摩托车至本市秦淮区建康路1号水游城广场东侧非机动车停放点，窃得被害人JamesWesley停放在此处的黑色嘉隆牌摩托车一辆，价值人民币1067元。后被告人詹某在沈某的帮助下将窃得的摩托车骑至本市秦淮区王府园小区内，因形迹可疑被便衣巡逻人员盘查。被告人沈某驾驶摩托车逃离现场，被告人詹某被巡逻人员当场抓获。
2014年5月8日，被告人沈某被公安机关抓获归案。案发后，被盗的黑色嘉隆牌摩托车一辆被公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人詹某的供述、辨认笔录，证明2014年3月26日12时许，沈某约其一起盗窃摩托车。13时许，沈某骑摩托车将其带至水游城广场，沈某骑在摩托车帮其望风，其在水游城广场东侧非机动车停放点盗窃了一辆黑色摩托车，期间，沈某还曾催促其尽快动手。盗窃得手后，其骑在偷来的黑色摩托车上控制方向，沈某骑着摩托车在后面用脚帮其顶着后座往前走，二人大约行驶了一公里后被警察盘问，沈某见状骑摩托车逃离，其被抓住并反抗，后被警察控制并抓获。警察在其身上查获了盗窃用的撬起、扳手、螺丝起等工具。
2、被告人沈某的供述，证明2014年3月底的一天中午，其骑摩托车带着詹某到水游城广场，詹某让其将摩托车停至水游城广场东侧非机动车停放点，后詹某推着一辆摩托车出来，并让其骑在自己的摩托车上用脚蹬詹某推来的摩托车，詹某骑在推来的摩托车上控制方向。二人行至水游城后面的一个小区时被两名男子截住，詹某和两名男子扭打，其见状就骑着摩托车离开。
3、被害人JamesWesley的陈述、证人DiPaolo的证言，证明被害人JamesWesley系美国公民，2014年3月26日13时许，JamesWesley停放在水游城广场门口非机动车停放处的一辆黑色摩托车被盗。该摩托车系JamesWesley于2013年6月以人民币1000元购于其朋友处，摩托车被盗前JamesWesley将龙头锁钥匙拔下，地锁没锁。后公安机关找到JamesWesley，并发还了其丢失的摩托车。
4、证人金某、许某的证言、辨认笔录，证明二人系便衣巡逻保安，2014年3月26日13时许，二人便衣巡逻时看到詹某、沈某合骑一辆摩托车在水游城广场门口停下来。后二人巡逻至王府园小区时又看到詹某、沈某各骑一辆摩托车，沈某在后面用脚蹬前面的摩托车往前走，詹某在前面的摩托车上控制方向。金某、许某见状上前示明便衣警察身份要求检查车辆，詹某迅速下车准备逃跑，金某见状上前将詹某抓住，詹某用拳头还击想挣脱逃跑，许某上前帮忙将詹某控制住，沈某骑摩托车逃跑。
5、检查笔录，证明2014年3月26日13时许，民警对詹某身体进行检查，从詹某身上搜出撬起、扳手、螺丝起等作案工具。
6、扣押、发还物品清单，证明被告人詹某盗窃的嘉隆牌摩托车、作案用的撬起、扳手等工具被公安机关依法追缴，后公安机关将被盗的摩托车发还被害人JamesWesley。
7、指认笔录、刑事摄影照片，证明被告人詹某指认盗窃现场的情况。
8、刑事摄影照片，证明被盗物品以及证人金某的伤情等情况。
9、情况说明，证明公安机关寻找被害人的情况。
10、价格鉴证结论书，证明被盗的黑色嘉隆牌摩托车一辆经鉴定价值人民币1067元。
11、前科材料，证明被告人詹某、沈某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，被告人詹某于2013年10月26日刑满释放。
12、抓获经过，证明被告人詹某于2014年3月26日被公安机关抓获、被告人沈某于2014年5月8日被公安机关抓获。
本院认为，被告人詹某、沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人詹某、沈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人詹某、沈某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。关于被告人沈某提出的其并未参与盗窃涉案摩托车的行为的辩解意见，经查，被告人沈某与詹某共同盗窃摩托车并转移赃物的事实有被告人詹某的供述、证人金某、许某的证言等证据予以证实，且被告人沈某的辩解与事实不符，对被告人沈某的辩解意见不予采纳。被告人詹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人作案用的撬起、扳手、螺丝起等工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 徐钰改
人民陪审员 王露露
二〇一四年十月十四日
见习书记员 徐 蝶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民特字第00069号
申请人：葫芦岛市广海船舶有限公司。
法定代表人：关广海。
委托代理人：毛焕斌。
被申请人：赵子龙。
委托代理人：沈坚。
第三人：李庆恒。
葫芦岛市广海船舶有限公司申请撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2014）葫劳人仲案字第385号仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人葫芦岛市广海船舶有限公司于2015年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人撤回撤销仲裁裁决申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葫芦岛市广海船舶有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由葫芦岛市广海船舶有限公司负担。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年一月十四日
书记员 曲兆文
本裁定所援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武审民一初字第158号
原告：张爱星，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，武邑县人。
委托代理人：孙志保，男，河北利华律师事务所律师。
被告：张海水，男，1966年2月24日出生，汉族，农，武邑县人。
本院在审理原告张爱星诉被告张海水一般财产所有权纠纷一案中，原告张爱星于二0一四年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张爱星撤回起诉。
案件受理费250元由原告张爱星担负。
审判员 张玉群
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 成
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01153号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘景权，经商。因吸毒，2011年9月、2015年3月25日分别被浏阳市公安局行政拘留五日、十二日。2015年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘景权犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）浏刑初字第730号刑事判决。宣判后，原审被告人刘景权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长沙市人民检察院指派检察员陈飞平出庭履行职务，上诉人刘景权到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年3月，被告人刘景权在他人处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，先后2次贩卖给吸毒人员巫某。具体情况分述如下：
1、2015年3月中下旬的一天晚上，巫某向被告人刘景权求购毒品，被告人刘景权约其到浏阳市金沙中路西美宾馆门口见面后，将1小包甲基苯丙胺（不到1克）和1粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给巫某。
2、2015年3月23日晚7时许，巫某向被告人刘景权求购毒品，被告人刘景权约其到浏阳市通程商业广场肯德基前路段见面后，将1小包甲基苯丙胺（不到1克）和1粒甲基苯丙胺片剂以200元的价格贩卖给巫某。巫某后将毒品带到西美宾馆租住房内与熊希、陈志中等人共同吸食时被浏阳市公安局禁毒大队抓获。
2015年3月24日凌晨2时许，浏阳市公安局淮川派出所出警在金海商务酒店7022房将被告人刘景权抓获归案。当场从该房间搜出毒品冰毒净重10.71克，检出甲基苯丙胺成分；毒品麻古8粒净重0.73克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；“K粉”净重1.65克，检出氯胺酮成分。在接受淮川派出所的讯问中，被告人刘景权主动交代了该所尚未掌握的其贩卖毒品给巫某的事实。
该院认定上述事实的证据有：毒品提取扣押登记清单、称量笔录与指认照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、目标管理案件申请表、银行账户明细交易查询单、客房登记单、毒品保管收据、户籍及现实表现证明、办案说明等书证，证人宁某、巫某、肖某的证言，物证检验报告和现场检测报告及照片，辨认笔录，被告人刘景权的供述等。
该院认为，被告人刘景权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量达10克以上，其行为己构成贩卖毒品罪。被告人刘景权在淮川派出所因其涉嫌吸毒对其进行讯问过程中主动交代该所尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可以减轻处罚。被告人刘景权有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第一款之规定，以被告人刘景权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人刘景权提出上诉称，其有立功表现，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。
长沙市人民检察院出庭检察员认为，上诉人刘景权的行为不构成立功，原判认定自首不当，建议二审发回重审。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘景权违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘景权在接受浏阳市公安局淮川派出所讯问时主动交代该所尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人刘景权有劣迹，可酌情从重处罚。对于长沙市人民检察院提出的原判认定自首不当，建议二审发回重审的检察意见，经查，上诉人刘景权因涉嫌吸毒违法行为被浏阳市公安局淮川派出所抓获后主动交代了该所尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，虽然浏阳市公安局禁毒大队已经提前掌握了刘景权涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，但刘景权涉嫌贩毒的罪行既未被通缉亦未被上网追逃，本案侦查机关浏阳市公安局淮川派出所在对刘景权进行讯问时尚未掌握其贩卖毒品的犯罪事实，故刘景权在办案单位浏阳市公安局淮川派出所尚未掌握其贩毒罪行时主动供述其贩毒罪行的行为应认定为自首，长沙市人民检察院出庭检察员的检察意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人刘景权提出的在二审期间有立功表现的上诉理由，经查，上诉人刘景权在二审期间举报邹映其涉嫌诈骗，但现有证据证明其举报之前邹映其已被抓获，公安机关提交的证明刘景权立功的材料之间相互矛盾且无法查实，故上诉人刘景权的行为依法不构成立功，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。长沙市人民检察院出庭检察员认为上诉人刘景权不构成立功的检察意见成立，本院予以采纳。对于上诉人刘景权提出的一审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人刘景权贩卖毒品的种类、数量，结合其认罪态度、悔罪表现、自首、本案大部分毒品系被查获等从轻情节，对其减轻处罚判处有期徒刑五年，已经充分考虑了其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 王新平
代理审判员 张新文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初511号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人左年安，男，1968年5月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2007年1月被本院判有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2008年6月被本院判处有期徒刑二年�并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2011年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元，于2011年10月28日刑满释放。因在社区戒毒期间注射毒品于2017年7月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）513号起诉书指控被告人左年安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年6月初的一天下午2时许，被告人左年安在武汉市青山区青教花园，趁四周无人之机，将吴某停放在该处的1辆金色爱玛牌K5款电动车盗走，后以人民币600元的价格销赃给胡某。案发后，被盗电动车已追回并发还吴某。经价格认定，被盗电动车价值人民币2,456元。
2、2017年6月22日凌晨1时许，被告人左年安在武汉市青山区青扬十街，趁四周无人之机，将周某停放在该处的1辆红白色王派牌战神款电动车盗走，并以人民币800元的价格销赃给程某。案发后，被盗电动车已追回并发还周某。经价格认定，被盗电动车价值人民币619元。
3、2017年7月5日凌晨2时左右，被告人左年安伙同他人在武汉市青山区天兴七星花园，趁四周无人之机，将周某2停放在该处的1辆蓝色爱德森战神款电动车盗走，后以人民币1,000元的价格销赃给龚某。案发后，被盗电动车已被周某2追回。经价格认定，被盗电动车价值人民币1,884元。
4、2017年7月初的一天凌晨2时左右，被告人左年安在武汉市青山区红卫路街，趁四周无人之机，将雷某停放该处的1辆黑色绿驹牌电动车盗走并予以销赃。
5、2017年7月16日晚10时左右，被告人左年安在�汉市青山区钢花村街120街坊，趁四周无人之机，将陈某停放该处的紫色迎马牌TDR-00Z型电动车1辆盗走并予以销赃。经价格认定，被盗电动车价值人民币907元。
2017年7月20日，被告人左年安因注射毒品被公安机关查获后，主动交代了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人左年安具有自首的法定从轻处罚情节及具有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议对其在有期徒刑九个月至十一个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人左年安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左年安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人左年安因注射毒品被公安机关查获后，如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，被告人左年安认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左年安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年6月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗黑色绿驹牌电动车1辆，予以追缴并发还被害人雷某；责令被告人左年安向被害人陈某退赔人民币907元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 周昕
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初217号
原告余某，女，1987年11月25日生。
被告张某某，男，1989年1月5日生。
本院在审理原告余某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 崔圆圆
二〇一六年三月十一日
书记员 艾珊珊
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第86号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心经理。
被告：张永路。
被告：张春凤。
本院在审理原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告张永路、张春凤为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北武强农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2361.5元，由原告河北武强农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 兰瑞昌
人民陪审员 许国军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1225号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人王峰，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨鑫冠力慷商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街1-6号。
法定代表人云新涛，职务经理。
委托代理人王世峰，住哈尔滨市道里区。
被告云新涛，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王世峰，住哈尔滨市道里区。
被告王世峰，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告哈尔滨鑫冠力慷商贸有限公司（以下简称鑫冠力慷公司）、云新涛、王世峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，原告与被告鑫冠力慷公司签订《借款合同》，合同约定，被告鑫冠力慷公司向原告借款2200万元，借款期限六个月。合同签订当日，原告向被告鑫冠力慷公司支付了上述借款。同日，原告与被告云新涛、王世峰签订《保证合同》和《无限连带责任担保函》，约定被告云新涛、王世峰为上述借款提供连带责任保证担保。其后，被告鑫冠力慷公司向原告归还借款640万元，尚欠1560万元。原告多次向三被告要求履行还款义务，三被告以各种理由推托。为此原告起诉，要求判令被告鑫冠力慷公司给付原告借款本金990万元，由被告云新涛、王世峰承担无限连带责任；并要求三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、2014年10月28日原告与被告鑫冠力慷公司签订的《借款合同》一份，证明被告鑫冠力慷公司向原告借款2200万元；借款期限自2014年10月28日至2015年4月28日，共6个月；借款利率为月30‰；被告鑫冠力慷公司同意原告从×××帐号向其付款；被告鑫冠力慷公司要求原告将款项汇入1、哈尔滨阿城利龙物业管理有限责任公司，帐号为×××；2、哈尔滨冠伦经贸有限公司，帐号为×××；3、郭某某，帐号为×××；
证据二、收据一份及网银交易查询明细五份，证明原告已经按照合同约定于2014年10月27日向哈尔滨阿城利龙物业管理有限责任公司×××账号分两次汇款，每次450万元，共计900万元；向哈尔滨冠伦经贸有限公司×××账号分两次汇款，每次450万元，共计900万元；向郭某某×××账号汇款255万元，以上共计2055万元；
证据三、原告与被告云新涛、王世峰签订的《保证合同》及《无限连带责任担保函》各一份，证明被告云新涛、王世峰为被告鑫冠力慷公司提供连带责任保证担保。
三被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据一、二、三，真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年10月28日，原告与被告鑫冠力慷公司签订《借款合同》，合同约定，被告鑫冠力慷公司向原告借款2200万元，借款期限六个月，自2014年10月28日至2015年4月28日；被告鑫冠力慷公司同意原告从×××帐号向其付款；被告鑫冠力慷公司要求原告将款项汇入1、哈尔滨阿城利龙物业管理有限责任公司，帐号为×××；2、哈尔滨冠伦经贸有限公司，帐号为×××；3、郭某某，帐号为×××等内容。同日，原告与被告云新涛、王世峰签订《保证合同》和《无限连带责任担保函》，约定被告云新涛、王世峰为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告鑫冠力慷公司指定账号分五次汇款共计2055万元。后被告鑫冠力慷公司向原告归还借款640万元。现原告起诉，只要求被告鑫冠力慷公司偿还借款本金990万元，由被告云新涛、王世峰承担连带责任。
基于上述事实，本院认为，原告与被告鑫冠力慷公司签订的《借款合同》，原告与被告云新涛、王世峰签订的《保证合同》和《无限连带责任担保函》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告鑫冠力慷公司指定账号汇入2055万元，借款期限届满后，被告鑫冠力慷公司未按约定偿还全部借款构成违约。现原告要求被告鑫冠力慷公司给付欠款本金990万元合法，本院予以支持。被告云新涛、王世峰为被告鑫冠力慷公司借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨鑫冠力慷商贸有限公司给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金990万元；
二、被告云新涛、王世峰对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费81100元，诉讼保全费5000元，由被告哈尔滨鑫冠力慷商贸有限公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 于 群
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4051号
原告武威市凉州区蓝邦建筑建材销售中心。
法定代表人韩延飞。
委托代理人王彦龙，该公司销售经理。
被告武威华夏城建筑材料有限公司。
法定代表人杨秀花。
原告武威市凉州区蓝邦建筑建材销售中心（以下简称蓝邦建材销售中心）诉被告武威华夏城建筑材料有限公司（以下简称华夏城材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告蓝邦建材销售中心委托代理人王彦龙、被告华夏城材料公司委托代理人王国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告双方约定，由原告向被告提供P.042.5级普通硅酸盐水泥，每吨为315元，原告共向被告供应328.78吨水泥，总价款为103565元。后原告多次向被告追要水泥款，被告均推诿拒付，现诉至法院，要求被告支付水泥款103565元。
被告缺席，但指派其员工王国堂到庭陈述应诉意见：我公司从原告处购买水泥属实，原告陈述的水泥数量、货款均属实，我们愿意支付水泥款，但因为最近市场不太好，其他人也有我们的债务，希望能宽限一下还款日期。
经审理查明：2014年，原告武威市凉州区蓝邦建筑建材销售中心与被告武威华夏城建筑材料有限公司达成口头协议，约定：原告向被告供应p.042.5级普通硅酸盐水泥，每吨为315元。双方约定后，原告分别于2014年9月13日、9月21日、9月29日、10月13日、10月23日、10月31日、11月17日向被告供应了P.042.5级普通硅酸盐水泥48.86吨、47.16吨、45.5吨、46.92吨、47.18吨、45.82吨、47.34吨，共计328.78吨，被告共下欠原告水泥款103565.7元未付。后原告追索无果，形成诉讼。
上述事实由当事人的陈述、水泥销售凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告之间口头约定买卖水泥的合同主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。有效合同对双方均有约束力。原告按约定向被告提供水泥后，被告应及时支付水泥款，其推诿拒付行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告起诉要求被告支付的欠款数额未超过被告下欠的水泥款，该请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武威华夏城建筑材料有限公司偿还原告武威市凉州区蓝邦建筑建材销售中心水泥款103565元。限本判决生效后30日内付清。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告武威华夏城建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一五年九月六日
书记员 赵海兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1620号
原告：张兴荣。
委托代理人：江轮权。
被告：郭宇。
被告：徐云莲。
原告张兴荣与被告郭宇、徐云莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张兴荣的特别授权委托代理人江轮权到庭参加诉讼，被告郭宇、徐云莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张兴荣起诉称：被告郭宇、徐云莲系夫妻关系。2007年3月1日，被告郭宇因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为0.9%。后该款经原告催讨无果。现起诉要求判令两被告共同偿还给原告借款100000元及利息78300元（自2007年3月1日起至2014年6月1日止按月利率0.9%计算），并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率0.9%计算的利息。
原告张兴荣为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于1990年2月10日办理结婚登记手续的事实。
2、借条一份，用以证明被告郭宇向原告张兴荣借款100000元，并约定月利率为0.9%的事实。
被告郭宇、徐云莲未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张兴荣提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郭宇、徐云莲，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张兴荣提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张兴荣与被告郭宇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告主张自2007年3月1日起按月利率0.9%的标准计算至2014年6月1日止的利息78300元及自起诉之日（即2014年6月13日）起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭宇、徐云莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告徐云莲应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宇、徐云莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张兴荣借款100000元，并支付截止2014年6月1日的利息78300元及自2014年6月13日起按月利率0.9%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3866元，减半收取1933元，由被告郭宇、徐云莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3866元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王海潮
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初201号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人魏某某，男，1996年5月13日生，佤族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年8月1日被澜沧县公安局取保候审。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日，被告人魏某某醉酒后无证驾驶云JNR8**号普通两轮摩托车由澜沧县上允镇下允村往上允镇方向行驶，当日23时40分，当车辆行驶至西景线K2831+500M处时与马某驾驶的车牌号为云OJ02**号小型轿车发生相撞,造成两车一般损坏的交通事故,当日民警对被告人魏某某呼吸式酒精测试仪测试，其呼出气体中酒精含量为138mg/100ml，随即对被告人魏某某抽取静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为147.78mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。案发后被告人魏某某明知他人报警而等侯在现场，并如实供述所犯罪行，属于自首。提请依法判处。
被告人魏某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据及罪名均表示无异议。
经审理查明：2016年6月16日，被告人魏某某酒后驾驶云JNR8**号普通两轮摩托车由澜沧县上允镇下允村往上允镇方向行驶。当日23时40分，被告人魏某某驾车行驶至西景线K2831+500M处时与马某驾驶的车牌号为云OJ02**号小型越野车发生相撞,造成两车一般损坏的交通事故。经对被告人魏某某呼吸式酒精测试仪测试，被告人魏某某呼出气体中酒精含量为138mg/100ml，随即对其抽取静脉血液送检。经检验被告人魏某某血液中检出乙醇成分，含量为147.78mg/100ml。被告人魏某某属于醉酒状态。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人马某的证言等证据证实，足以认定被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人魏某某无视国法，违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人魏某某的认罪态度，对被告人魏某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3186号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告郭吉磊，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年五月十七日
书记员 赵俊
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初446号
原告：高拥梅�女，1977年11月19日出生，汉族，山西省代县人。
被告：宫志勇，男，1971年2月9日出生，汉族，山西省繁峙县人。
原告高拥梅诉被告宫志勇借款合同纠纷一案。本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高拥梅到庭参加诉讼，被告宫志勇经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月3日被告宫志勇向原告借款10万元，并约定月息2分，被告借款后按约定只支付2个月利息，后经原告再三催要，至今本息未付。起诉法院依法判决被告归还借款10万元，利息10000元，并按2分利息支付至还款之日，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩。
在庭审中，原告向法庭提交了借款协议一份，可证实，2016年12月3日�宫志勇以一处楼房作为抵押，向高拥梅借款10万元，月息2000元，期限为6个月。并提交宫志勇购买楼房交款收据复印件一支。
经审理查明，2016年12月3日，被告宫志勇以楼房作抵押，向原告借款人民币10万元，并约定利息2分（月息2000元），每月结息，期限6个月。后原告收到利息4000元。
本院认为，原被告借贷事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宫志勇于判决生效后十五日内向原告偿还借款本金10万元及利息14000元（已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、讼保全费1170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 张俊平
二〇一七年九月十九日
书记员 郭晓羽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1362号
申请执行人贾发。
被执行人朱长河。
被执行人唐玉根。
被执行人席长松。
贾发与朱长河、唐玉根、席长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）淮法民初字第0352号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：朱长河、唐玉根、席长松于本判决生效后五日内共同返还原告贾发借款4.4万元，本案案件受理费、公告费共计1460元由被告朱长河、唐玉根、席长松共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人朱长河、唐玉根、席长松送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人朱长河、唐玉根、席长松按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。查封被执行人朱长河所有的位于都市花园CS19号楼601室房产一处，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述房产外无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一处暂无法变现的房产外，未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年三月十五日
书记员 龚 缓
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1362号
申请执行人周云巧。
被执行人周建艮。
周云巧与周建艮欠款纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法席民初字第671号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周建艮应于本判决生效后三日内给付周云巧人民币4400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周建艮送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人周建艮按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法席民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年二月二十五日
书记员 龚 缓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第759号
本院在执行申请执行人何吉文与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人何吉文申请将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第759号
本院在执行申请执行人何吉文与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3789号
原告：武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部，经营场所地武汉市东西湖区二支沟东桂花园小区102栋21号。统一社会信用代码92420112MA4KQDX77B。
经营者：李春丽，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：谈玉珍，女，1976年1月4日出生，�族，住湖北省赤壁市。
原告武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部（以下简称恋尚家服务部）与被告谈玉珍居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恋尚家服务部的经营者李春丽、被告谈玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恋尚家服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询费、经纪代理费11,700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系房屋中介机构，被告需买房，原告向被告介绍房源。2017年8月9日，原告与被告及卖方万桃先签订《存量房居间（买卖）合同》。合同约定原告向被告及卖方万桃先提供居间服务及咨询服务，促成合同依法签订并协助买卖双方办理房产过户等居间工作�保障交易的安全性；被告按宗需向原告支付咨询费、经纪代理费等11,700元整。之后，原告按照合同约定履行相关义务，被告与万桃先于2017年8月28日办理房屋过户手续，并于2017年8月30日领取不动产权证。后原告要求被告按照合同约定支付咨询费、经纪代理费11,700元，被告却以种种理由拖延。
被告谈玉珍答辩意见如下：合同是原告骗我签的。本案所涉房屋的房源系我自己提供，当时与原告协商3000元，后来签订合同时，我说居间服务费11,700元高了，原告说先签着，我就签了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：原告恋尚家服务部提交的《存量房居间（买卖）合同》一份，被告谈玉珍认为该证据系其受欺骗所签订，但并未提交证据予以证明。本院认为原告恋尚家服务部提交的该证据来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月9日，原、被告及万桃先、张松青三方签订《存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定：万桃先、张松青将其所有的位于武汉市东西湖区南山综合市场A栋2单元502室房屋以1,170,000元的价格出售给被告谈玉珍。在房屋交易过程中，原告恋尚家服务部向被告谈玉珍及万桃先、张松青提供居间服务及咨询服务，促成本合同签订并协助办理房产过户、土地过户、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易安全。被告谈玉珍需向原告恋尚家服务部支付咨询费、经纪代理费11,700元。另在合同尾部附加条款中载明：“在过户当天甲方夫妻（万桃先、张松青）双�配合乙方（被告谈玉珍）办理过户手续，在过户当天乙方付清中介服务费”。
合同签订后，被告谈玉珍向万桃先、张松青付清购房款1,170,000元，且位于武汉市东西湖区南山综合市场A栋2单元502室房屋已过户至被告谈玉珍名下。原告恋尚家服务部向被告谈玉珍催要居间服务费11,700元未果。据此，原告恋尚家服务部诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原、被告双方未能达成一致意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告及万桃先、张松青三方签订《存量房居间（买卖）合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。原告恋尚家服务部履行了全部合同义务。被告谈玉珍未依约支付居间服务费11,700元，其行为显属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告恋尚家服务部要求被告�玉珍支付居间服务费11,700元及利息（以11,700元为本金，从2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
关于被告谈玉珍辩称其是受欺骗而签订《存量房居间（买卖）合同》的意见。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告谈玉珍未能提交证据证明其是受欺骗而签订的《存量房居间（买卖）合同》，则该举证不能的不利后果由被告谈玉珍承担。故本院对被告谈玉珍的该辩称意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谈玉珍于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部居间服务费11,700元及利息（以11,700元为本金，从2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告谈玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
�判员柯尊杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 林雅致
书 记 员 钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3789号原告：武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部，经营场所地武汉市东西湖区二支沟东桂花园小区102栋21号。统一社会信用代码92420112MA4KQDX77B。经营者：李春丽，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：谈玉珍，女，1976年1月4日出生，�族，住湖北省赤壁市。原告武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部（以下简称恋尚家服务部）与被告谈玉珍居间合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恋尚家服务部的经营者李春丽、被告谈玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恋尚家服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询费、经纪代理费11,700元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系房屋中介机构，被告需买房，原告向被告介绍房源。2017年8月9日，原告与被告及卖方万桃先签订《存量房居间（买卖）合同》。合同约定原告向被告及卖方万桃先提供居间服务及咨询服务，促成合同依法签订并协助买卖双方办理房产过户等居间工作�保障交易的安全性；被告按宗需向原告支付咨询费、经纪代理费等11,700元整。之后，原告按照合同约定履行相关义务，被告与万桃先于2017年8月28日办理房屋过户手续，并于2017年8月30日领取不动产权证。后原告要求被告按照合同约定支付咨询费、经纪代理费11,700元，被告却以种种理由拖延。被告谈玉珍答辩意见如下：合同是原告骗我签的。本案所涉房屋的房源系我自己提供，当时与原告协商3000元，后来签订合同时，我说居间服务费11,700元高了，原告说先签着，我就签了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：原告恋尚家服务部提交的《存量房居间（买卖）合同》一份，被告谈玉珍认为该证据系其受欺骗所签订，但并未提交证据予以证明。本院认为原告恋尚家服务部提交的该证据来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，原、被告及万桃先、张松青三方签订《存量房居间（买卖）合同》一份，合同约定：万桃先、张松青将其所有的位于武汉市东西湖区南山综合市场A栋2单元502室房屋以1,170,000元的价格出售给被告谈玉珍。在房屋交易过程中，原告恋尚家服务部向被告谈玉珍及万桃先、张松青提供居间服务及咨询服务，促成本合同签订并协助办理房产过户、土地过户、房款交割、房屋所有权交付等居间工作，保障交易安全。被告谈玉珍需向原告恋尚家服务部支付咨询费、经纪代理费11,700元。另在合同尾部附加条款中载明：“在过户当天甲方夫妻（万桃先、张松青）双�配合乙方（被告谈玉珍）办理过户手续，在过户当天乙方付清中介服务费”。合同签订后，被告谈玉珍向万桃先、张松青付清购房款1,170,000元，且位于武汉市东西湖区南山综合市场A栋2单元502室房屋已过户至被告谈玉珍名下。原告恋尚家服务部向被告谈玉珍催要居间服务费11,700元未果。据此，原告恋尚家服务部诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原、被告双方未能达成一致意见，本案调解不成。本院认为，原、被告及万桃先、张松青三方签订《存量房居间（买卖）合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。原告恋尚家服务部履行了全部合同义务。被告谈玉珍未依约支付居间服务费11,700元，其行为显属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告恋尚家服务部要求被告�玉珍支付居间服务费11,700元及利息（以11,700元为本金，从2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告谈玉珍辩称其是受欺骗而签订《存量房居间（买卖）合同》的意见。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告谈玉珍未能提交证据证明其是受欺骗而签订的《存量房居间（买卖）合同》，则该举证不能的不利后果由被告谈玉珍承担。故本院对被告谈玉珍的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谈玉珍于本判决生效后三日内支付原告武汉市东西湖恋尚家房产信息咨询服务部居间服务费11,700元及利息（以11,700元为本金，从2017年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告谈玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。�判员柯尊杰二〇一七年十一月十四日法官助理  林雅致书 记 员  钱 程
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00059号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人许志国、项礼强，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人张建方，男，1963年8与人5日出生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2012年11月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，作出镇国土资监处徒（2012）184号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2013年3月12日向被申请人张建方送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2013年4月22日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案受理。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）184号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢 琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第175号
申请人付强滢，女，2003年12月28日生，汉族，学生，。
法定代理人卢启英，女，1956年12月17日生，汉族，农民。
被执行人陈志光，男，1978年11月10日生，汉族，无职业。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2014年3月7日作出的（2014）黔六特民初字43号民事判决书，于2014年5月19日受理了付强滢申请执行陈志光机动车交通事故责任纠纷一案。2014年5月22日向被执行人陈志光达了执行通知书，责令其在收到执行通知书即起履行给付付强滢赔偿金8868元、诉讼费68元、承担执行费50元的义务，但被执行人陈志光至今尚未履行法定义务。在执行过程中，经查：被执行人陈志光自收到执行通知书后举家外出，现在不知去向。暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字43号民事判书本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开友
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4672号
罪犯杜贤文，男，生于1968年7月13日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2006年9月6日作出（2006）潜刑初字第147号刑事判决，以被告人杜贤文犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。执行中，2011年12月、2014年7月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杜贤文在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜贤文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜贤文在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜贤文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2024年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第812号
原告向安寿，男，汉族，农民。
委托代理人杨祖勇，四川博鉴律师事务所律师。
被告梁正光，男，汉族，农民。
原告向安寿诉被告梁正光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向安寿及其委托代理人杨祖勇和被告梁正光到庭参加了诉讼。本案经原告提出财产保全申请并由其财产担保，本院于2014年1月28日对被告梁正光在安岳县鱼龙乡财政所的工程款110000元和在安岳县鱼龙乡双林村8组的工程款13720元予以冻结。本案现已审理终结。
原告向安寿诉称，原、被告是岳父与女婿关系，2012年4月26日至2013年1月23日，被告数次向原告借款共计159003元，用于修建安岳县鱼龙乡乡村公路，被告在归还了9500元后，拒不偿还其余借款，特诉请人民法院依法调解或判决被告归还原告现金149503元。
被告梁正光辩称，原、被告是岳父与女婿关系和被告在安岳县鱼龙乡修建乡村公路的情况属实。4张借条中只有2012年4月26日和2012年5月1日的借条是真实的，因为是由被告本人书写并签名；其余2张借条和2张欠条的内容是原告书写，被告只签了名，没有得到钱，被告对这2张借条和2张欠条不予认可。2013年11月6日证明中的“同意向安寿到财政领取所有余款”是被告所书写，但前面的内容是原告书写，被告不予认可。
经审理查明，原告与被告是岳父与女婿关系，被告因在安岳县鱼龙乡双玲村修建乡村公路而向原告借款，先后写下4张借条和2张欠条交原告收执（2012年4月26日和2012年5月1日的借条由被告书写、签名，2012年5月6日的2张借条和2013年1月23日的2张欠条由原告书写，被告签名），共计借款总额为159003元，其中一张2012年5月6日的借条中载明已偿还9500元。被告至今未归还剩余借款149503元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告身份资料，2、书证借条4张、欠条2张、证明1张以及原、被告的当庭一致陈述等证据。
本院认为，原、被告间的借款法律事实成立。被告梁正光虽然只认可了2012年4月26日和2012年5月1日的借条，但2张2012年5月6日的借条和2张2013年1月23日的欠条由其本人签字确认，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告向原告借款159003元，被告已归还9500元，其余借款、欠款虽未约定还款期限，但被告经原告催收后至今未还清剩余149503元借款，构成违约，应承担其不履行合同的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告梁正光系具有完全行为能力的人，对由原告书写，被告自己签名确认的2012年5月6日的2张借条和2013年1月23日的2张欠条及2013年11月6日证明中的“同意向安寿到财政领取所有余款”的借条、欠条、证明不予认可的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁正光在本判决生效之日起十日内向原告向安寿支付借款149503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元，财产保全费1268元由被告梁正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年三月十日
书记员 刘志华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2507-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴春雷。
被执行人顾银霞。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）与吴春雷、顾银霞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）吴商初字第300号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴春雷、顾银霞应给付工行吴中支行截至2015年5月1日的透支本金280251.35元、利息13438.74元、滞纳金4214.52元，合计297904.61元，并支付从2015年5月2日起以透支本金为基数按每日万分之五计算至实际付款之日的利息、复利及律师费11875元；上述款项，吴春雷、顾银霞于2015年6月30日前付100000元，于同年7月30日前付100000元，余款于同年8月30日前付清，若吴春雷、顾银霞未按期足额支付上述款项，则工行吴中支行有权就未付款项一并向法院申请执行，且有权就吴春雷、顾银霞提供的抵押物即苏E×××××车辆之拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；吴春雷、顾银霞负担案件受理费、财产保全费合计5053元。2015年8月17日，权利人工行吴中支行以吴春雷、顾银霞未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求吴春雷、顾银霞支付314832.61元及相应利息。本院已受理，执行标的314832.61元及相应利息。
本院立案后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行。
本案审理中，依工行吴中支行之申请，本院查封登记在吴春雷名下车牌号为苏E×××××一辆（查封期限自2015年5月14日至2017年5月13日），因下落不明，暂无法处置；轮候查封登记在吴春雷（共同共有人被执行人顾银霞）名下坐落于吴江市平望镇通运西路通运花园23幢103室（所有权证号04007442，建筑面积139.94平方米）房屋一套（查封期限自2015年5月14日至2018年5月13日），暂无法处置。
执行中，查无被执行人吴春雷、顾银霞银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产；本院依法将被执行人吴春雷、顾银霞列入失信被执行人名单及限制高消费名单；现被执行人吴春雷、顾银霞下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第300号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 李嘉艳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2405号
原告杨某甲，男，1985年3月28日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
被告潘某某，女，1991年3月6日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告杨某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年7月15日在长乐市民政局登记结婚，2012年2月25日生育一子杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2013年6月，双立再次发生争吵后，被告携子回娘家生活，双方自此始分居。原告认为双方没�感情基础，婚后未建立起夫妻感情，请求与被告离婚，直接抚养婚生子，被告每月支付抚养费1000元至孩子成年为止。
被告潘某某未应诉答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告潘某某经人介绍认识，于2011年7月15日在长乐市民政局登记结婚，2012年2月25日生育一子杨某乙。后双方因琐事发生争吵后，被告携子离开夫家。2013年7月2日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的结婚、户口簿等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻系法定婚姻，夫妻关系存续期间生育一子，可见已建立了一定的夫妻感情。原告提供的证据尚不足以证明或表明原、被告间的夫妻感情确已破裂且无和好可能。只要双方相互珍惜夫妻感情，互谅互解，妥当处理好家庭生活琐事，夫妻和好有望。原告的离婚诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 黄春登
人民陪审员 陈国法
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2146号
原告赵顺利。
委托代理人（特别授权代理）邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
被告温州市中厦房地产开发有限公司，住所地温州市车站大道高联大厦21楼。
法定代表人倪津荣，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵顺利与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵顺利在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十一日
书记员 周旭昊