河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第73号
原告：任留卿，男，汉族，1948年7月21日出生，住河南省叶县。
委托代理人：暴吞，男，汉族，1954年4月10日出生，住河南省叶县。
被告：叶县人民政府。住所地：河南省叶县九龙路。
法定代表人：徐延杰，该县县长。
委托代理人：田小甫，该县国土资源局工作人员。
委托代理人：贾才博，该县政府法制办工作人员。
第三人：李干，男，汉族，1957年11月26日出生，住河南省叶县。
委托代理人：李干宇，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省叶县。
委托代理人：王二钦，男，汉族，1934年4月10日出生，住河南省叶县。
原告任留卿诉被告叶县人民政府（以下简称叶县政府）及第三人李干土地行政一案，河南省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）豫法行指字第248号行政裁定，指令本院管辖此案。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了此案。原告任留卿及其委托代理人暴吞，被告叶县政府的委托代理人田小甫、贾才博，第三人李干的委托代理人李干宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任留卿诉称：原告系叶县任店镇寺庄西村第15组村民，1951年叶县政府为原告分配宅基地一处并颁发宅基地和房屋所有权证书。2009年被告为第三人李干颁发了叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。原告不服提起诉讼，经平顶山市中级人民法院终审、再审，撤销了叶县政府为李干颁发的叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。2015年被告在第三人李干事先没有依照法定程序向寺庄西村集体经济组织提出书面申请，也没有寺庄西村村委会提请村民会议讨论通过的情况下，以为其所颁发的《集体土地使用证》虽被撤销，但用地批复并未被撤销为由再次为李干颁发了叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。请求人民法院依法予以撤销，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶县政府答辩称：（一）原告无诉讼主体资格，应驳回其起诉。原告仅凭土改时颁发的房屋所有权证就认为该土地使用权归其使用违反我国土地法律和政策。根据《关于执行河南省村镇建房用地管理实施办法几个问题的联合通知》（予建乡字（1984）第16号）的规定，原告的土地房屋所有权证已经失去法律效力。（二）第三人土地权属来源证明合法，叶县政府对李干申请土地登记时的审核、批准行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》的规定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李干答辩称：原告任留卿持有的1951年颁发的土地使用证已经失去法律效力。寺庄西村于1978年已为其新规划了宅基，任留卿已不在争议宅基居住，其原有宅基应予收回，原告所诉没有法律依据。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告叶县政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、李干的申请书及申请人的身份证明，证明李干向叶县国土资源局依法申请登记。
2、地籍调查、叶政土（2008）第58号土地批复，证明叶县国土资源局已经履行了地籍调查程序，审核叶政土（2008）第58号批复。
3、土地登记公告及照片，证明按照法定程序进行公告。
4、土地登记审批表，证明被告已依照法定程序审查登记并作出批复。
5、土地登记卡、土地归户卡、签收簿，证明履行程序完毕后，叶县国土资源局严格按照法定程序给第三人颁证。
原告任留卿的质证意见是：被告提供的地籍调查中，杨保宪的法定代表人身份证明是伪造的，指界委托书虚假，杨保宪没有委托梁和。被告提交的为第三人李干颁发《集体土地使用证》所依据的文件严重违反法定程序。被告提交的证据显示，第三人申请争议宅基地是直接向叶县国土资源局提出的，不是按规定向任店镇寺西庄村村民委员会提出。本案诉争的是宅基地不是其他集体土地，国家对宅基地的颁证行为有严格的法律规定，应向村集体提出申请，不能直接向国土资源局申请。该颁证行为没有宅基用地申请表，也没有村民代表同意的签字，缺乏实质要件，违反法定程序。
第三人李干的质证意见是：对被告的证据无异议。任留卿1978年划出，不再使用争议土地。
原告任留卿在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、土改时的土地房屋所有权证，证明原告具备诉讼主体资格。
2、（2010）平行终字第39号行政判决及（2014）平行再终字第3号行政判决。证明本案事实已经法院确认，叶县政府再次为第三人颁证的行为违法，与原判决相抵触。
被告叶县政府的质证意见是：对原告所举证据的真实性无异议，但是土改时的土地证只能作为参考。两份行政判决均不能证明被告为第三人的颁证行为违法。
第三人李干的质证意见是：对原告所举证据的真实性均无异议。但1951年的土地证现在已无法律效力。证据2说明（2010）平行终字第39号这个判决经过指令再审，说明其存在错误。
第三人李干向本院提交如下证据：
1、寺庄西村委会2014年3月17日处理意见，证明确权时，经过村民委员会同意。
2、寺庄西村2010年7月12日的证明，证明任留卿1978年划了两处宅基地。
3、2011年8月24日寺庄西村证明，证明李干仅有一处宅基地。
4、（1996）叶民初字第211号民事判决书及2001年4月22日村委员宅基地处理意见，证明村里规划诉争宅基给李自成（李干之父）。
5、2004年11月8日任店镇宅基地纠纷处理决定，证明王天付宅基地已经归李自成使用。
6、叶县群工部关于王天付信访反映宅基地问题的调查查处报告，证明王天付宅基地已经归李自成。
7、杨印证言一份，任留卿买了杨印的宅基地，村里还给他划了一处。
原告任留卿的质证意见是：被告称原告于1978年划出不属实。2010年时还没有村委会，村委证明不真实。村委会至今未收回争议的老宅基地。（1996）叶民初字第211号民事判决书的真实性虽无异议，但该判决与本案无关。杨印没出庭作证，其证言不应采信。
被告叶县政府对第三人所举的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明：原告任留卿于1951年土改时分得宅基一处，叶县政府为其颁发有《土地房产所有证》。2006年11月5日，李干填写《农村村民宅基用地申请表》，经村民代表会议讨论、村委会、乡镇政府、土地部门同意后，叶县政府于2008年12月25日作出叶政土（2008）第58号批复，批准同意李干使用本案诉争宅基地。2009年2月25日，叶县政府为李干颁发了叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。后双方发生纠纷，任留卿诉至法院。2009年9月28日叶县人民法院作出（2009）叶行初字第242号行政判决，维持叶县政府为李干颁发的叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。任留卿不服提起上诉，2010年4月1日平顶山市中级人民法院作出（2010）平行终字第39号行政判决，撤销了叶县政府为李干颁发的叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。李干不服申请再审，2014年7月14日平顶山市中级人民法院作出（2014）平行再终字第3号行政判决，维持了（2010）平行终字第39号行政判决。平顶山市中级人民法院认为，叶县政府在为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》过程中，叶县任店镇寺庄西村规划图未履行有权机关批准手续。叶县政府提供进行土地登记审核时的《地籍调查表》显示，界址调查员姓名、权属调查记事及调查员意见、调查员签名、地籍勘丈记事、勘丈员签名、地籍调查结果审核意见、审核人签章栏目均为空白，提供的该宗土地平面图是2008年12月27日政府审核之后公示期间绘制的。上述事实由生效的（2010）平行终字第39号及（2014）平行再终字第3号行政判决予以认定。2015年1月19日，李干向叶县国土资源局申请集体土地使用权登记。2015年3月11日，叶县政府为李干颁发了叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。任留卿诉至本院，要求撤销叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。
本院认为，（一）原告任留卿具有本案行政诉讼主体资格。本案任留卿所持有的土改时颁发的土地房产所有证现虽不具备物权效力，但原告因老宅基被冲路从争议土地上搬出后，原有的老宅基地是否被收回没有证据予以证实。原告的诉讼主体资格已经平顶山市中级人民法院生效的判决所确认。（二）被告叶县政府在土地争议客观存在且未进行确权的情况下为李干颁发叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》不符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》被撤销后，原告与第三人之间的土地争议并未解决，且争议土地未依法进行确权，在此情形下被告再次为李干颁发《集体土地使用证》不符合法律规定。（三）叶县政府的颁证行为主要证据不足，依法应予撤销。被告提交的李干的土地登记审批表中“土地权属来源证明文件”栏显示被告为李干颁发叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》的依据是叶政土（2008）第58号批复及村镇规划选址意见书，该两份证据亦是被告为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》的主要依据。生效的（2010）平行终字第39号行政判决已经认定叶县任店镇寺庄西村规划图未履行有权机关批准手续，并据此撤销了叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》。叶政土（2008）第58号批复是被告为李干颁发叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》时的用地批复，对于李干此次的申请被告并未提交相关用地批复。在叶集用（2009）字第0504001号《集体土地使用证》已经生效法律文书撤销的情况下，被告又以同一权属来源文件，同一事实及理由为第三人再次颁发《集体土地使用证》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》“被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定。综上，叶县政府为第三人李干颁发叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销叶县人民政府于2015年3月11日为李干颁发的叶集用（2015）字第2504001号《集体土地使用证》。
本案诉讼费50元，由被告叶县人民政府负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理 审 判员 张静怡
二〇一五年十二月十一日
书记员（兼） 裴 蓉