云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第319号原告闫永寿，男，1946年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。原告高从文，男，1970年生，彝族，云南省牟定县人，农民。原告徐仙芝，女，1967年生，汉族，云南省牟定县人，农民。委托代理人吴翠，牟定县共和镇法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。被告闫达兴，男，1943年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告李莲芝，女，1948年生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人闫发兴，男，1936年生，汉族，云南省牟定县人，住昆明市，系闫达兴哥哥（代理权限为特别授权代理）。原告闫永寿、高从文、徐仙芝诉被告闫达兴、李莲芝相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨美芬适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。三原告及其委托代理人吴翠，二被告及其委托代理人闫发兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系相邻关系，原告家大门口有一条约30米左右的道路通至村上公路，该道路一直供本村村民闫发兴、徐秀英及原被告四家人通行使用，至今已有几十年历史。2011年12月享受国家：“一事一议”政策，村上将该道路浇筑成水泥路。可是到了2015年4月，被告趁原告家儿子及儿媳外出打工之机，先后两次用挖机将该道路挖毁，特别是靠近原告大门门槛下被被告挖了约1米深的一道坎，使原告家无法通行。被告未经任何部门批准，擅自违法将村上享受国家“一事一议”政策修建的村间道路强行挖毁，导致原告及其他村民无法正常通行，无法运输生活所需物资。经过村民小组及华星村委会同场调解，但由于被告蛮横无理未调解成，并扬言绝不退让。其次，被告还于2015年农历正月二十六日，故意挖倒自家与原告住房相邻处下院墙墙体，导致被告家可以随意通往原告家，为此给原告家的人身及财产安全造成极大影响。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼请求：1、请求判令被告立即将其擅自挖毁的道路恢复原状，依法维护原告及其他人的正常通行权；若被告不愿意将该道路恢复原状，由其赔偿原告修复该道路所需的费用15000元。2、请求判令被告将其拆除的与原告住房相邻处下院墙（长4.1米、高2.6米、厚度24公分）用砖、水泥、沙子等建筑材料自行砌起，恢复两家的隔墙。被告辩称：首先是原告家没有与被告家商量和审批就擅自新建大门，并将被告家的排水沟阻断，严重影响了被告出行。原告家大门建好后，被告家就向村委会反映，村委会要求原告家将新建的大门封闭。可今年春节前，原告家没有和被告家商量又擅自将该道大门打开使用，原告家擅自修建大门是不合法的。其次，村上修这条路时，被告家没有人在家，原告乘机将路垫高，方便原告家的新大门进出，严重不合理。该路段确实有1.5米宽，村上修建的时候就不负责任，工程质量不过关，原告家建房拉建筑材料时车子就把路压垮了。被告家是想把该段路挖掉重新修，并没有像原告家所说的被告挖毁道路强行占用。本来被告已经请好施工人员做了测量，准备进行施工，但是原告家不允许被告施工，原告说的歪曲了事实。另外，原告说是被告将院墙挖了不砌也不是事实，是原告家拆旧建新时修了一个花台，花台里又不修排水沟，两家的隔墙是土墙，长时间被水浸后就倒塌了，是原告家的行为所导致。但后来被告家愿意承担这个损失，改用砖砌，没有超过原告家的一分一厘，但是原告家进行阻拦，所以墙到现在没有砌好。原告所说的都是不真实的，被告是为了维权，但是原告家不允许。被告愿意自行将院墙砌起，也愿意将道路修好，但原告家将大门建的比较高，道路不是原告一家人走，修路不能只方便他一家人。经庭审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、三原告的身份证复印件，用于证实原告的诉讼主体资格；2、原告房屋的土地使用证，用于证实原告通过此道路通行的房屋已经取得了合法有效的手续；3、华星村委会的证明一份，用于证实被告用挖机挖毁的道路是村上享受国家“一事一议”政策修建以及村委会给双方调解未果的事实；4、现场照片七张，用于证实被告挖毁的道路及挖倒的院墙情况；5、申请证人闫某某出庭作证，证实被告挖毁的道路是村上享受国家“一事一议”政策修建以及原、被告两家发生纠纷的事实。经质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为村委会的证明不真实，村委会不是给原、被告双方进行公平合理的调解，而是偏向原告家；对其余证据的真实性及证明力不持异议。被告针对其答辩向本院提交了以下证据：1、高从文家侵权事件材料之（一），用于证实原告家修建大门以后，对被告家造成了妨碍，被告写了材料逐级反映依法依规维权的情况；2、共和国土资源所关于做好农村村民建房用地管理的通知，用于证实原告家新开的大门违反了该规定；3、证明、申请书各一份，用于证实原告家新建大门的位置在1975年是属于被告家的，后来被原告家占用，原告家多次对被告家进行侵权；4、审批记录，用于证实村民小组长闫某某偏袒原告，背着被告审批土地给原告建大门；5、照片，用于证实原告家在其院墙外的道路上随意堆放杂物和垃圾，无休止的侵害被告的利益。经质证，原告认为被告提交的证据1、2、3、4与本案无关，不能作为证据使用。对证据5的真实性没有异议，但不能证明被告主张的事实。根据原、被告双方的相互质证意见，结合本院到现场查看的结果，本院对原、被告提交的证据认定如下：1、被告在答辩状和庭审中认可了道路是其挖毁的，拆除共用院墙也予以认可，在庭审中也表示愿意修复被挖毁的道路和砌起共用院墙，原告提交的证据要证明的事实综合起来也就是被告在庭审中自认的事实，因此本院对原告提交的证据的真实性及证明力予以确认。2、被告提交的证据1、2、3、4虽然与本案有一定的关联性，但原告新开的大门是否经过审批以及是否属于违法修建不属于本案处理的范畴，因此，本院对该四组证据的真实性不作审查。被告提交的证据5是双方争议的道路上的真实情况，但不能证明原告对被告形成侵权的事实，更不能作为其挖毁道路的理由。根据庭审和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告是同村村民，且两家系邻居关系，两家因平时一些生活琐事产生矛盾。2015年2月（农历正月），被告将其下院处两家的共用隔墙（土墙）折除，想用砖砌，后因两家为分界问题发生吵闹，致使两家的隔墙至今一直敞开。原告家大门外有一条道路通至村上公路，该道路供原、被告及另外几户村民共用。2011年12月村上按国家：“一事一议”政策，将该道路浇筑成水泥路，接通至各家大门口。2015年4月，被告以原告新建大门侵害了被告的合法权益为由，雇请挖机将该道路挖毁。后经村委会和村民小组组织双方进行调解未果，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，要求被告将挖毁的道路和拆除的共用院墙恢复原状。本院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织和个人随意破坏。损坏集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告挖毁的道路是村上享受国家“一事一议”政策修筑的，被告擅自挖毁道路属于破坏公共设施的行为，且侵害了原告及其他村民的通行权，对此被告应承担相应的法律责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告将双方的共用院墙拆除后，使两家的院墙长期敞开，给原告家的生产生活造成影响。故原告要求被告将道路和共用院墙恢复原状的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告新修的大门侵害了被告的合法权益不能作为其挖毁共用院墙和公用道路的理由。在诉讼过程中，被告虽然对挖毁的道路进行了修复，但经本院勘查，修复的道路没有恢复原状，且共用院墙一直没有修复。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：由被告闫达兴、李莲芝在判决书生效后10日内将其挖毁的道路和拆除的共用院墙恢复原状。诉讼费50元，由被告承担（限本判决送达后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员杨美芬二〇一五年八月六日书记员杨钊