江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1323号
原告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处，住所地盐城市亭湖区便仓镇花园路*号（16）。
负责人张宏中,经理。
委托代理人吴中庆,盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣,总经理。
委托代理人陆欣,江苏同舟行律师事务所律师。
原告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处（下称盐南运输服务处）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告盐南运输服务处的委托代理人吴中庆、被告人保财险盐城公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐南运输服务处诉称：原告系苏JC15**货车的所有人。2012年11月5日，原告为该货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2013年4月15日，吴淑高驾驶苏JC15**货车在229省道兴化市内发生单方交通事故，致吴淑高死亡、车辆损坏、案外人平福广家的棚子、新丰加油站的围墙、王桂英家的船损坏。事故发生后，原告相继向吴淑高、平福广、新丰加油站、王桂英赔偿了因该起事故引起的全部经济损失。后原告向被告申请理赔时，被告拒绝全额赔偿，尤其对案涉车辆修理费意见分歧较大。现请求判令被告在驾驶员座位险范围内向原告支付1万元、在货物责任险范围内支付2万元、在机动车损失保险范围内支付31800元和交通事故施救费5000元、在第三者责任险范围内支付1.3万元、鉴定费1200元，合计81000元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆由我公司承保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上货物责任险及商业三者险情况属实，但未投保不计免赔保险，保险期间为2012年11月10日至2013年11月9日，事故也发生在保险期限内。被告同意按照合同约定进行赔偿，但驾驶人员承担全部责任的单方事故，车辆损失险应扣除15%的免赔率、商业三者险应扣除20%的免赔率、车上人员责任险应当扣除15%的免赔率、货物运输险应当扣除20%的免赔率。2、被告有权对原告单方向第三者支付的相关损失进行重新核定，因原告的具体赔偿未经保险公司同意，原告主张的赔付数额系其与第三者协商确定。
经审理查明：董启涛系苏JC15**货车的实际所有人，该车挂靠在盐南运输服务处。2012年11月5日，盐南运输服务处为该货车向被告下属的人保财险盐都公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任保险、车上货物责任险，均未投保不计免赔；机动车损失保险限额为99000元，车上人员责任险（驾驶员）保险限额为1万元/座*1座，第三者责任保险保险限额为50万元，车上货物责任险保险限额为2万元；约定被保险人为盐南运输服务处；保险期限为2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止。人保财险公司《机动车第三者责任保险条款》规定，负全部事故责任的免赔率为20%；《营业用汽车损失保险条款》规定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；《机动车车上人员责任保险条款》规定，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；《车上货物责任险条款》规定，每次赔偿实行20%的免赔率。2013年4月12日，盐城恒润化纤有限公司(下称恒润化纤公司)与盐南运输服务处签订一份货物运输合同，恒润化纤公司委托盐南运输服务处承运2120.41Kg的涤丝，该合同并明确盐南运输服务处的承运车辆牌号为苏JC15**。同月15日，董启涛雇佣的驾驶员吴淑高驾驶苏JC15**货车由南向北行驶至兴化市229省道54KM+800M处路段，驶出路面撞到路边平福广的棚子，撞倒兴化市新丰加油站的围墙，后撞到王桂英停在河中的船，最后驶入河中，致吴淑高死亡及车辆、平福广的棚子、新丰加油站的围墙、王桂英家的船受损及苏JC15**货车上货物受损，同时致使S229公路54K+710m左侧块状油污染公路11.4m2。同年5月8日，董启涛向恒润化纤公司赔偿货物损失26000元。同月21日，经兴化市公安局交通巡逻警察大队主持调解，董启涛分别向新丰加油站支付赔偿款2000元、向平福广支付赔偿款3000元、向王桂英支付赔偿款6000元。同月23日，兴化市公安局交通巡逻警察大队就上述事故作出化公交认字[2013]062号道路交通事故认定书，认定吴淑高负本起事故的全部责任。同月29日，董启涛向兴化市公路管理处支付公路赔偿款2000元。次日，经兴化市公安局交通巡逻警察大队主持调解，董启涛与钱洪芹（吴淑高之妻）达成如下调解协议：董启涛一次性赔偿钱洪芹因其丈夫吴淑高在交通事故不幸身亡引起的相关经济损失合计59万元。同日，董启涛向钱洪芹支付了赔偿款59万元。后盐南运输服务处向人保财险盐城公司申请理赔未果。同年7月3日，向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。经盐南运输服务处申请并预交鉴定费1200元，该调解工作室于同日依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司（下称盐城东诚亿评估公司）对苏JC15**解放牌货车因上述交通事故受损所需的修理费用进行鉴定，盐城东诚亿评估公司于同年10月29日作出盐东诚亿亭鉴评字[2013]第026号价格评估报告书，价格评估意见为评估标的在估价基准日（即2013年4月15日）评估价格为3.18万元。后双方经民调未果，盐南运输服务处遂诉来本院。
另查明：原告因案涉交通事故于2013年6月11日向兴化市大垛汽车修理厂支付施救费2200元、吊车费1800元、拖车费1000元，合计5000元。
以上事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、苏JC15**车辆信息、价格评估报告书、评估鉴定费发票、施救费发票、交通事故损害赔偿调解书、货物运输合同、收条、交通事故损害赔偿凭证、公路赔偿费专用收据、恒润化纤公司收款收据及原、被告陈述等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院调解，因双方分歧较大致调解未果。
本案争议焦点为：（一）关于原告主张的车辆损失保险金是否应予支持；（二）被告辩称车上货物损失数额、第三者财产损失数额应重新核定的意见能否成立。（三）原告主张被告支付车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、车上货物责任险是否应当扣除相应的免赔额。
本院认为：原告盐南运输服务处为苏JC15**货车投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、第三者责任保险、车上货物责任险，被告人保财险盐城公司出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，应认定为有效合同，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。吴淑高作为原告盐南运输服务处允许的合法驾驶人，在驾驶苏JC15**货车过程中，因碰撞造成被保险机动车车辆损失、运输货物损失和第三者的财产损失，被告应当按保险合同约定承担相应的赔偿责任。
（一）关于原告主张的车辆损失保险金是否应予支持。1、本案中，被告对案涉价格评估报告书无异议，但认为不能证明该修理费已经实际发生。经查，双方的保险合同未将车辆修理费实际支付作为保险公司向投保人理赔的条件，故在价格评估报告书已确定事故车辆损失为31800元的情况下，原告要求保险人主张赔偿，未违反双方约定，依法应予支持；被告的上述抗辩意见不能成立，依法不能采信。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为上述鉴定支付的鉴定费1200元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据保险合同的约定应由被告承担。庭审中，被告对施救费明细中的吊车费、拖车费合计2800元予以认可，依法应予支持。3、关于施救费明细中的施救费2200元。原告诉称该施救费2200元包括救人、打扫现场、搬货和驳货等费用；被告辩称项目不明，不予认可。经查，原告为上述事项支付的费用并非为防止或减少保险标的的损失所支付的费用，故原告主张的上述费用2200元，依法不能支持。
（二）被告辩称车上货物损失金额、第三者财产损失金额应重新核定的意见能否成立。经查，事故发生距今已有数月，第三者财产损失情况现已无法重新核定，被告亦未能提供证据证明原告支付的赔偿款数额明显不符合实际损失。托运人和第三者遭受的财产损失，虽然未经过鉴定，但在庭审中，原告提交了托运合同、交通事故损害赔偿凭证、收款收据、公路赔偿费专用收据、收条，被告除对公路赔偿费专用收据以外的上述其他证据均不予认可，但未能提交相反证据加以推翻，故对原告提交的上述证据本院依法予以采信，并确认原告因交通事故向恒润化纤公司赔偿货物损失26000元，向新丰加油站赔偿财产损失2000元、向平福广赔偿财产损失3000元、向王桂英赔偿财产损失6000元，向兴化市公路管理处赔偿财产损失2000元。
（三）原告主张被告支付车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、车上货物责任险是否应当扣除相应的免赔额。庭审过程中，被告辩称应当分别在车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险的范围内各自扣除15%、20%、15%、和20%的免赔额。原告陈述对上述几项保险的保险条款不知情，故不应予以扣除。经查，免赔率系保险条款内容，且原告向法庭提交的商业险保单中明确注明保险人已向投保人提供车损、三者、车上人员保险条款，故原告的上述诉称意见不能成立，依法不能采信；被告提出的应按保险条款约定的免赔率赔偿的抗辩意见，依法予以采信。
综上，被告应在车辆损失险限额内向原告赔付保险金31030元[31800×（1-15%）+1200+2800]，在第三者责任险限额内向原告赔付保险金10400[（2000+3000+6000+2000）×（1-20%）],在车上人员责任险（驾驶员）限额内向原告赔付的保险金额为8500元[1万元×85%]，在车上货物险限额内向原告赔付保险金额为16000元[2万元×80%]。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内向原告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处赔付保险金65930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 方玲玲
二〇一三年十二月十八日
书记员 吕晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。