新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第192号
上诉人（原审被告）：沙湾沁园旅游有限公司。住所地：沙湾县桃园路以东桃园小区*号楼。
法定代表人：郭玲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李祝平，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苟怀保，男，1960年7月21日出生，汉族，无业，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：任喜琴，女，1963年2月8日出生，汉族，无业，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：邓丽娟，女，1987年4月26日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
共同委托代理人（特别授权）：敬敏杰（系死者苟志敏姐姐），女，1984年6月7日出生，汉族，住阿克苏市。
共同委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
原审被告：沙湾沁园旅游有限公司百吉宴酒店。住所地：沙湾县乌鲁木齐西路北侧（大盘美食城）。
负责人：郭玲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李祝平，沙湾沁园旅游有限公司法律顾问。
上诉人沙湾沁园旅游有限公司（以下简称沙湾旅游公司）因与被上诉人苟怀保、任喜琴、邓丽娟，原审被告沙湾沁园旅游有限公司百吉宴酒店（以下简称沙湾百吉宴酒店）违反安全保障义务纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人沙湾旅游公司的委托代理人李祝平、被上诉人苟怀保、任喜琴、邓丽娟的委托代理人敬敏杰、廖思益、原审被告沙湾百吉宴酒店的委托代理人李祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月19日19时许，沙湾县中粮天海粮油工业有限公司升职加薪的人员请公司包括受害人苟某某在内的其他员工到沙湾百吉宴酒店聚餐，受害人苟某某等31个人分三桌在该酒店三层西侧的“商户地厅”饮酒庆贺。晚上22时许，受害人苟某某离开酒桌向会餐厅大门外方向走，在出走的同时手持手机接听电话。从酒店三楼会餐厅的视频中只能看到一个人的阴影。视频摄到该酒店二楼的场景是受害人苟某某从上空垂直摔到二楼楼梯的第三阶梯上，后从第三阶梯滚落到该酒店二楼楼梯临近的地板上。受害人的同事及时向沙湾县人民医院拨打“120”急救电话并向沙湾县公安局报警。沙湾县人民医院抢救受害人10分钟后，因受害人苟某某颅外伤、颅内出血严重，经抢救无效死亡。沙湾县公安局刑警大队对沙湾县乌鲁木齐西路事发现场进行现场勘验并制作了笔录。现场勘验情况：“……二层距三层高约3.5米，护栏高约95cm，……”。受害人苟某某原在新疆中粮天海粮油工业（沙湾县）有限公司工作，后调入新疆中粮天海粮油工业（昌吉市）有限公司工作，生前从事销售工作。被告对原告按照城镇居民标准计算赔偿金无异议。该事件发生后，受害人苟某某的近亲属共计8人到沙湾县处理丧葬事宜，在沙湾县住宿7天，共支出住宿费2940元。原告的近亲属居住在乌鲁木齐市，交通费酌定为800元。被告沙湾旅游公司属于企业法人，沙湾百吉宴酒店属于被告沙湾旅游公司投资的经济实体。原告各方起诉要求被告赔偿各项损失373575.2元并承担本案诉讼费。
原审认为，视频显示受害人苟某某从沙湾百吉宴三楼垂直坠落到二楼楼梯第三个阶梯上，二楼楼梯第三个阶梯上方垂直对应的是该酒店三楼“商户地”厅外的楼梯护栏，由此可以推断受害人苟某某是从三楼楼梯上层的地板上身体失去平衡后翻越护栏坠落造成伤害致死。原、被告对沙湾县公安局刑警大队对事发现场制作的现场勘验笔录不持异议，予以确认。该酒店二层距离三层高约3.5米，护栏高约95cm。根据建设部于2005年7月1日颁布实施的《民用建筑设计通则》关于台阶、坡道和栏杆中的条款规定：阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合下列规定：临空高度在24米以下的，栏杆高度不应低于1.05米，临空高度在24米及24米以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.1米。同时这一规定的附注中还说明：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶部垂直高度计算。该酒店二层距离三层高约3.5米，按照以上规定，该酒店的栏杆高度不应低于1.05米，但本案事故酒店的护栏高度约95cm，酒店的栏杆设计不符合建筑规范要求，存在安全隐患，不能起到应有的防护作用。受害人苟某某从三楼坠落与该酒店栏杆不能起到应有的防护作用具有直接的因果关系，故沙湾百吉宴酒店应承担侵权赔偿责任。被告沙湾县百吉宴酒店是被告沙湾旅游公司投资的经济实体，被告沙湾旅游公司应对被告沙湾百吉宴酒店的侵权行为承担民事赔偿责任。被告沙湾县百吉宴酒店不属于企业法人，不承担民事责任。受害人苟某某饮酒后自我风险防范能力减弱，具有一定的过错，应减轻侵权人的过错责任。根据原、被告的过错程度，被告沙湾旅游公司应承担80%的民事赔偿责任。受害人不满60周岁，属于城镇居民，死亡赔偿金为397480元（19874元×20年），丧葬费22899元予以确认，原告主张6人三天的误工费2250元（125元／天×6人×3天）予以确认，原告合理必要的交通费为800元，住宿费2940元予以确认，被告还应给付原告精神抚慰金10000元。遂判决：一、被告沙湾沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟死亡赔偿金为397480元的80%，即317984元。二、被告沙湾县沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟丧葬费22899元的80%，即18319.2元。三、被告沙湾沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟误工费为2250元的80%，即1800元。四、被告沙湾沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟交通费800元的80%，即640元。五、被告沙湾沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟住宿费2940元的80%，即2352元。六、被告沙湾沁园旅游有限公司赔偿原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟精神抚慰金10000元。上述第1项至第6项给付款合计351095.2元，被告沙湾沁园旅游有限公司在判决书生效后二十日内给付原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟。七、被告沙湾沁园旅游有限公司百吉宴酒店在本案中不承担民事责任。案件受理费5950元，由原告苟怀保、任喜琴、邓丽娟负担358元，由被告沙湾沁园旅游有限公司负担5592元。
沙湾旅游公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定上诉人未尽安全保障责任没有事实和法律依据。上诉人的栏杆设计是否违反强制性要求未经法定机构认定，仅以公安机关的记录不能作为定案依据；即使栏杆存在不合规的事实，一审也未就此项违规与死亡之间的因果关系作出科学认定，有失案件认定的严谨性；2、一审适用的特殊侵权的归责原则，即无过错原则错误，本案是一般侵权责任。且认定上诉人承担80%的赔偿责任过重。受害人醉酒不是免除或减轻责任的理由，一审认定受害人承担20%责任过轻，其自身应当承担主要责任；3、一审中，与受害人一起饮酒的其他侵权人应与上诉人共担责任的部分未查明；综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人苟怀保、任喜琴、邓丽娟答辩称，1、一审认定上诉人未尽安全保障责任，有事实和法律依据。《民用建筑设计通则》是工程建设勘察、设计强制性标准。上诉人酒店护栏高度违反强制性建筑设计规定标准，没有必要扩大诉讼成本启动鉴定程序。公安部门排除了刑事责任，上诉人又未举证受害人系其他原因坠楼，故一审推定受害人失去平衡后翻越护栏坠楼造成伤害致死的事实认定是清楚的；2、受害人坠楼导致死亡与护栏高度不够有直接的因果关系。如果上诉人的护栏符合高度要求，假设受害人醉酒失衡，也不会导致坠楼，上诉人理应承担全部的赔偿责任，一审让上诉人承担80%的责任也是适当的；3、一审是按照双方当事人的过错大小进行的责任划分，没有适用特殊侵权责任归责原则。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告沙湾县百吉宴酒店答辩称，同意上诉人沙湾旅游公司的上诉意见。
二审中，上诉人沙湾旅游公司提供新证据：新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收报告》一份，用于证明发生事故的沙湾百吉宴酒店是经过验收的合格工程。
被上诉人苟怀保、任喜琴、邓丽娟质证称，不认可该证据，该证据不属于二审新证据的范畴，且沙湾百吉宴酒店的护栏高度不合格有沙湾县公安局的现场勘察笔录为证，该证据与本案无关联性。
本院认为，该证据不属于二审新证据的范畴，且与本案无关联性，故对该份证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、沙湾百吉宴酒店的护栏高度与受害人死亡是否存在因果关系？即上诉人沙湾旅游公司应否承担本案赔偿责任？2、原审对损害的责任比例划分是否适当？
本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，根据现场视频，可以推断受害人苟某某是从三楼楼梯上层的地板上身体失去平衡后翻越护栏坠落造成伤害致死，上诉人未提供证据证明受害人死亡有其他原因。根据各方认可的沙湾县公安局在事发现场制作的现场勘验笔录，酒店二层距离三层高约3.5米，护栏高约95cm。建设部颁布的《民用建筑设计通则》中明确规定阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合：临空高度在24米以下的，栏杆高度不应低于1.05米。根据以上规定本案中沙湾百吉宴酒店的护栏不应低于1.05米，但该酒店的护栏高度约为0.95米，不符合建筑规范要求，存在安全隐患，不能起到应有的防护作用。上诉人未提供证据证明沙湾百吉宴酒店的护栏高度符合建筑规范要求，本案无需相关部门进行鉴定。公安部门对现场数据的采集，可以作为本案定案依据。故沙湾百吉宴酒店的护栏高度与受害人死亡存在因果关系，该酒店没有尽到安全保障义务，上诉人沙湾旅游公司应当承担本案的侵权赔偿责任，其主张不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，因沙湾百吉宴酒店未对顾客尽到安全保障义务，违反了建设部颁布的《民用建筑设计通则》的相关规定，酒店护栏高度只有约0.95米，是导致本案发生的直接原因，故上诉人应当对本次事故负主要责任。受害人苟某某酒后自我风险防范能力减弱，有一定的过错，应承担本次事故的次要责任。原审根据双方过错认定上诉人沙湾旅游公司承担80%的赔偿责任并无不当。其上诉主张应由受害人自己承担主要责任的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人提出的其他饮酒人的责任问题，因与本案的违反安全保障义务纠纷非同一法律关系，不属于本案的审理范围，故该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，虽适用法律不完整，但判决结果并无不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5950元，投递费160元，合计6110元，由上诉人沙湾沁园旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一五年四月二十日
书记员 马月平