北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第57号
原告刘悦英，女，1964年6月18日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人晋楠，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人安杨，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。
第三人北京门头沟机动车检测场有限公司，住所地北京市门头沟区滨河南路3号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人马万龙，男，1976年10月21日出生。
原告刘悦英不服被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称：门头沟人社局）作出的基本养老保险待遇核准表，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月9日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京门头沟机动车检测场有限公司（以下简称：门头沟机动车检测场）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日、12月9日公开开庭审理了本案。原告刘悦英及其委托代理人范翔，被告门头沟人社局的委托代理人晋楠、安杨，第三人门头沟机动车检测场的委托代理人马万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟人社局于2014年7月16日作出关于原告刘悦英的北京市基本养老保险待遇核准表，认定刘悦英参保年月为1999年6月，实际缴费年月为15.01，全部缴费年月为15.01。
被告门头沟人社局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、农民合同制工人劳动合同书，证明刘悦英1994年3月1日至2000年2月28日是农民合同制工人，依据京劳险发字（1993）514号文件规定，1999年6月1日之前的工作经历不能视同养老保险缴费年限。2、北京市社会保险个人账户缴费情况表，证明刘悦英养老保险缴费年限累计是15年零1个月。3、户籍证明信和北京市城镇人员就业登记卡，证明刘悦英2003年9月9日办理了投靠丈夫的农转非手续，转变为非农业户口，不是招工转非手续，1999年6月1日之前的工作经历不能视同养老保险缴费年限。4、退休申请，证明原告提出了退休申请。5、北京市人力资源和社会保障局行政复议决定书，证明被告对原告工龄的核准事实清楚，证据充分，于法有据。6、北京市基本养老保险待遇核准表，证明被告依据原告申请依法履行了养老保险待遇核准职责。
原告刘悦英诉称，原告于1983年7月在北京市门头沟区粮食局（现北京京门良实国有资产经营管理公司）下属的饲料公司坡头饲料加工厂做临时工，1990年3月在该厂因工致残。后经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级工伤，1992年7月在该厂按国家有关规定转为农民合同制工人，并签有劳动合同书。1999年该厂生产车间职工承包，曾改名北京华欢饲料公司。2000年该厂倒闭并入本系统的门头沟滨河汽车运输公司（现门头沟机动车检测场）。2003年原告按国家有关规定户口农转非，同月经门头沟机动车检测场有限公司领导同意，在该厂转为合同制工人直到退休。2014年6月原告在办理退休时才知道工龄只从1999年算起，1983年至1998年的工龄不给计算，原告向北京市人力资源和社会保障局提交行政复议，在复议决定书中被告不给计算的理由是根据京政发（1986）127号文件的规定，该文件已经失效，原告也找到了此文件，仔细的阅读过，根本就不存在被告所说的“农转非指标”和“人员名册”。原告请求人民法院以国家发布的劳社厅函（2002）323号文件为依据判令被告重新为原告核定工龄。诉讼请求：请求法院判决撤销2014年7月16日被告作出的北京市基本养老保险待遇核准表。
原告刘悦英在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、转正定级登记表，证明从1983年7月起原告就在门头沟区饲料公司做临时工，后来成为农民合同制工人，从1983年起就在公司上班了。2、职工劳动鉴定表，证明原告1983年7月就参加了工作。3、工伤证，该工伤证由被告作出，证明北京华欢饲料公司的工人转入第三人处，由第三人承继了北京华欢饲料公司的权利义务。
被告门头沟人社局辩称，一、北京市农民合同制工人未纳入养老保险统筹前，工作经历不能认定为养老保险缴费年限。依据《北京市国营企业使用农民合同制工人管理办法（试行）》（京政发（1986）127号）第二十一条规定：农民合同制工人实行养老保险制度。企业应按使用农民合同制工人的人数，每月（每人）提取相当于本系统全民所有制企业职工上一年月平均标准工资百分之十七的数额，作为养老保险基金（包括退休养老金、医疗补助费，丧葬补助费等），并另提取百分之三作为管理费，由企业按月支付给原招收地的有关部门或单位。养老保险基金和管理费在税前列支。第二十二条第一款规定：农民合同制工人在劳动合同终止双方不再续订时，或已到达国家规定的退休年龄时，由企业一次性发给退休养老金。退休养老金标准，根据工作年限长短确定。未纳入养老保险统筹前，北京市农民合同制工人养老保险待遇由企业管理。因此，原告1999年6月以前的工作经历不能认定为养老保险缴费年限。二、北京市农民合同制工人自1999年6月起开始纳入养老保险统筹。原告1999年4月27日与北京华欢饲料公司签订农民合同制工人劳动合同书，身份是农民合同制工人。根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）第二条规定：凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。第二十五条规定：本办法自1999年6月1日起施行。原告用人单位自1999年6月起为原告办理养老保险，按月缴纳养老保险费至2014年6月，累计缴费年限为15年零1个月。因此，原告的合计养老保险缴费年限为15年零1个月。三、原告未纳入养老保险统筹前的工作经历不能视同养老保险缴费年限。原告1994年3月1日至2000年2月28日与用人单位签订农民合同制工人劳动合同书，但是1999年6月之前未被用人单位招收为劳动合同制工人。依据《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发字（1993）514号）第一条规定：按京政发（1986）127号文件规定招收的农民合同制工人，因工作需要在同一单位被招收为劳动合同制工人的，按以下办法处理以后，其缴费年限可以从当农民合同制工人时算起。依据第二条规定：城镇临时工，被招收为劳动合同制工人的，用工单位和临时工人个人未按京劳险发字（1988）550号文件规定缴纳退休统筹基金和基本养老保险费的，单位必须按临时工被招收为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资为基数的18％，个人按月工资总额的3％，补齐当临时工期间的退休统筹基金和养老保险费。而后，其缴费年限才可以从当临时工时算起。明确规定工作经历视同缴费年限的适用人群必须是按京政发（1986）127号文件规定招收的农民合同制工人，因工作需要在同一单位被招收为劳动合同制工人的，以及城镇户口的临时工，被招收为劳动合同制工人的，补齐当临时工期间的退休统筹基金和养老保险费。同一单位的农民合同制工人被招收为劳动合同制工人，档案材料中应有农转非的招工手续，即《农转非招工审批表》和《农转非人员名册》，但是原告档案材料中的北京市公安局门头沟分局大峪派出所户籍证明信显示，原告2003年9月9日办理了投靠丈夫的农转非手续，转变为非农业户口，不是招工转非手续。因此，原告未纳入养老保险统筹前的工作经历不能视同养老保险缴费年限。综上，被告2014年7月16日作出的北京市基本养老保险待遇核准表及对原告连续工龄的核准事实清楚、证据充分、于法有据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人门头沟机动车检测场述称，同意被告答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
第三人门头沟机动车检测场未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
被告提交的证据6，系被诉行政行为，不属于证据范畴；被告提交的证据1-5符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。原告提交的证据不足以达到原告的证明目的。
经审理查明，刘悦英于1999年6月开始缴纳养老保险费，直至2014年6月。2014年7月14日，原告所在单位门头沟机动车检测场为其申请办理退休手续，2014年7月16日被告核准了原告的基本养老保险待遇，认定其参保年月为1999年6月，实际缴费年月为15.01，全部缴费年月为15.01。
刘悦英与北京华欢饲料公司签订的农民合同制工人劳动合同书载明，刘悦英原为农民合同制工人。2000年，北京华欢饲料公司宣告破产，后原告到门头沟机动车检测场工作。北京市公安局门头沟分局大峪派出所出具的《户籍证明信》载明，刘悦英于2003年9月9日投靠丈夫农转非转入该所。
刘悦英不服门头沟人社局2014年7月16日作出的基本养老保险待遇核准表，向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年9月25日，北京市人力资源和社会保障局作出京人社复决字（2014）60号行政复议决定书，决定维持门头沟人社局的具体行政行为。
本院认为，根据《北京市基本养老保险规定》第四条第一款、第二十二条的规定，门头沟人社局作为区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作，具有在被保险人达到国家规定的退休条件时核准基本养老保险待遇的职责。
本案的争议焦点在于被告作出的关于原告刘悦英的基本养老保险待遇核准表中的参保年月及缴费年月问题。
原告请求法院以原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅（2002）323号）为依据判令被告重新为原告核定工龄，但原告并不属于该复函中“按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人”之情形。《北京市劳动局关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发字（1993）514号）虽已于2004年被废止，但刘悦英农转非的时间为2003年，在该通知被废止前，因此，对于刘悦英由农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算的问题，仍可适用该通知的规定。该通知规定：“关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后，有关缴费年限如何计算问题，经研究现通知如下：一、按京政发（1986）127号文件规定招收的农民合同制工人，因工作需要在同一单位被招收为劳动合同制工人的，按以下办法处理以后，其缴费年限可以从当农民合同制工人时算起。1．单位应以农民合同制工人转为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资（以统计年鉴为准，下同）为基数，暂按18％的比例补缴退休统筹基金；个人也以上一年度社会平均工资为基数，按本企业职工缴纳基本养老保险费的比例，补缴其当农民合同制工人期间的养老保险费。……三、在同一单位先当临时工，后当农民合同制工人，最后又被招收为劳动合同制工人，凡按上述办法缴纳退休统筹基金和养老保险费的，其缴费年限可以前后相加。”被告辩称，刘悦英不属于“被招收为劳动合同制工人”的情形，刘悦英档案材料中没有招工转非手续。本案在案证据亦能够证明原告于2003年9月9日办理了投靠丈夫的“农转非”手续。本案中，原告自1999年6月开始缴纳养老保险费，因此，被告作出的关于原告的基本养老保险待遇核准表并无不当。综上，原告请求法院判决撤销被告2014年7月16日作出的基本养老保险待遇核准表，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘悦英的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告刘悦英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 王建国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩明生