wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1267号
原告：莫霞，女，汉族，1971年2月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告莫霞诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1267号原告：莫霞，女，汉族，1971年2月18日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告莫霞诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
河�省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保59号
申请人黄战群，男，汉族，1965年10月5日出生，住孟州市。
被申请人刘铁锤，男，汉族，1976年12月21日出生，住孟州市。
被申请人杜党辉，女，汉族，1979年3月16日出生，住孟州市。
被申请人孟州市润辉合作社，住所：德众物流园大院内。
法定代表人刘铁锤。
申请人黄战群于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘铁锤、杜党辉、孟州市润辉合作社银行存款150万元或者查封、扣押其价值相当于150万元的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人黄战群的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘铁锤、杜党辉、孟州市润辉合作社银行存款150万元或者查封、扣押其价值相当于150万元的财产。
二、冻结申请人黄战群中国农业银行股份有限公司孟州市大定路分理处账号16×××52下的存款45万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 高中祥
二〇一七年七月三日
书记员 赵 冉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2489号
原告重庆派朗装饰设计工程有限公司
法定代表人李睿，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）贺江，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人夏俊康，四川维尊律师事务所律师。
被告四川兆润摩托车制造有限公司
法定代表人李永琴，该公司总经理。
原告重庆派朗装饰设计工程有限公司诉被告四川兆润摩托车制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆派朗装饰设计工程有限公司法定代表人李睿的委托代理人贺江、夏俊康到庭参加了诉讼,被告四川兆润摩托车制造有限公司法定代表人李永琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告重庆派朗装饰设计工程有限公司诉称，2013年8月9日原、被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告将年产40万辆摩托车、60万台发动机项目办公楼装饰装修工程承包给原告，约定总价款7749800元，后因工程变更、增加工程量，变更后结算工程价款为15583388.84元，审计后金额为14198682.99元,已付9200577.55元,余下4997605.44元未付。2016年1月28日被告出具分期还款承诺，从2016年6月1日至2018年5月30日分24期等额支付工程款，同时承诺未履行到期应付款，被告按银行同期贷款利率的四倍支付甲方利息。但被告承诺后－直未按承诺支付工程价款，原告在此期间多次向被告催收工程款，被告仍然未付，现请求人民法院判令被告支付原告工程款832934.24元，支付延期支付的利息30193.90元，诉讼费用由被告承担。
被告四川兆润摩托车制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日原、被告签订《装饰工程施工合同》，合同约定被告将年产40万辆摩托车、60万台发动机项目办公楼装钸装修工程承包给原告，约定总价款7749800元。后原告按合同履行了合同义务，2014年9月16日工程竣工并经被告验收，同时在合同履行中，因工程变更、增加工程量，2016年1月4日原、被告经过结算工程价款为14198682.99元。2016年7月5日被告经过经过对帐工程价款为14198682.99元，已付9200577.55元,下欠工程款4997605.44元。2016年1月28日被告出具《分期还款承诺》，从2016年6月1日至2018年5月30日分24期等额支付工程款（还款总额以双方共同确认的对帐单为准），被告若到期未履行承诺，被告按银行同期利息的四倍支付原告利息。后被告未按承诺支付下欠原告工程款，原告催收无果，2016年10月原告诉讼来院。审理中，被告在答辩期间内提出管辖异议，本院于2016年11月15日裁定驳回被告对本案提出的管辖异议，被告不服裁定提起上诉，巴中市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）川19民辖终1号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的《装饰工程施工合同》、《单位工程竣工报告（竣工通知书）》、《结算审核签署表》、《对帐函》、《分期还款承诺》等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《装饰工程施工合同》，不违反法律规定，应有效，而且原告全部履行了合同，同时原、被告并进行了竣工验收、结算，但被告未按还款承诺履行支付工程款的义务，显然属违约行为，现应按还款承诺立即履行支付到期部分工程款832934.24的义务，并承担违约责任，即按还款承诺支付逾期还款的资金利息30193.90元(其月利率标准按银行利率4.35％除12个月X四倍计算),故对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告四川兆润摩托车制造有限公司在判决生效后立即支付原告重庆派朗装饰设计工程有限公司工程款832934.24元、逾期利息30193.90元。
如果被告四川兆润摩托车制造有限公司未在本院指定期限履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12431元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费12431元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 王心会
人民陪审员 阳 莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冉志敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执414号
申请执行人万美华，女，1965年6月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黄爱然，男，1962年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
申请执行人万美华与被执行人黄爱然、湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1110号民事判决书的确认：由被执行人黄爱然与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司共同偿还申请执行人万美华借款500000元。经查：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1110号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 秧
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1167号
申请执行人：尹龙，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住邵东县。
被执行人：范自成，男，1990年9月4日出生，汉族，无业，住邵东县。
我院依申请执行人尹龙的申请依据已经发生法律效力的（2015）邵东刑初字第386号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东刑初字第386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一六年九月一日
代理书记员 郑文进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第23号
原告许某。
委托代理人（一般授权代理）沈志清。
被告倪某甲。
委托代理人（一般授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
原告许某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘彬彬独任审判，并于2014年2月17日、4月4日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人沈志清、被告倪某甲及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案当事人申请和解时间为5个月15天。本案现已审理终结。
原告许某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后登记结婚，××××年××月××日生有一女名倪某乙。双方因婚前接触较少，婚姻基础较为薄弱，婚后因性格不合、脾气不投而经常争吵。自2009年开始，被告无端怀疑原告有不正当男女关系，经常辱骂原告，致使原告实在无法忍受这种痛苦的婚姻关系，只得于2011年4月初携女儿长住娘家，夫妻双方分居两地。原告认为夫妻关系难以维系，故于2011年5月提起诉讼，要求离婚，经法院审理后判决不准离婚。但之后双方仍分居两地，互不履行夫妻义务，感情彻底破裂，现原告为及早解除这种形同虚设的夫妻关系，再次诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女倪某乙随原告生活，被告依法承担抚养教育费用800元／月至其独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉请要求分割夫妻共同财产即坐落于绍兴市袍江新区越中新天地60幢3单元506室、越胜公寓10幢4单元308室及两房屋的附属车棚、房屋拆迁补偿款及家电冰箱、电视机、煤气灶、洗衣机、空调、笔记本电脑各1台。
被告倪某甲辩称，除原告诉状中原被告经介绍相识登记结婚，婚生女儿倪某乙出生日期和其于2011年5月曾提出过离婚诉讼之外，其他皆与事实不符，现被告不同意离婚。双方在2000年5月以前感情一直尚可，但之后原告与其公司法人勾搭在一起，经常不按时下班，甚至夜不归宿，严重影响了双方的夫妻感情，但考虑到这是原告的一时糊涂，同时也为了女儿今后的成长，被告愿意等待原告的回心转意，原谅原告的一时过错。关于原告要求分割共同财产，因原告未将分割共同财产或家庭共有财产列入诉讼请求，也没有就此问题进行举证，因此法庭应不予审理。即使原告在诉状中提出分割财产的诉求，也因登记于被告名下的两套房产，既不是夫妻共同财产，也不是家庭共同财产，原告无权提出诉求。原告是基于与被告婚姻关系而拥有的房屋居住权、使用权，其婚生女是基于与被告的血缘关系而拥有的房屋居住权，两人并不是被拆迁房屋的所有权人，现两套建筑面积共为284平方米的拆迁安置房，不过是被告父母名下原来近430余平方米被拆迁房屋的形式转化而已，因此，原告无权以其房产共有人及婚生女的法定代理人自居，提出分割房屋的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。原告曾于2011年5月向起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回，后双方开始分居至今。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提交的（2011）绍越民初字第2341号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据婚姻法第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告现因因生活琐事等发生矛盾导致分居满两年，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。因原告未能举证证实诉争财产系夫妻共同财产，且涉及的当事人不限于原、被告两人，在本案中不予处理。婚生女倪某乙根据目前的抚养状况，由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告倪某甲离婚；
二、婚生女倪某乙由原告许某负责抚养教育，被告倪某甲于2014年9月起每月15日前支付抚养教育费600元，至倪某乙独立生活时止；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告倪某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年八月二十六日
书 记 员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00093号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：陈永峰，安徽省涡阳县义门镇代征站站长。
委托代理人：成利亚，安徽省涡阳县义门镇计生办执法人员。
被执行人：张传伟，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县涡北街道赵庄行政村张瓦房自然村***号，身份证号6529011982********。
被执行人：李娟，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3416211988********，系张传伟之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人张传伟、李娟在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月21日作出的涡征决（2014）05024号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决（2014）05024社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）05024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒿新云
审判员 罗 梅
审判员 王红梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 张安徽
湖南省长沙市雨花区人�法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保881号
申请人钟越诉被申请人罗朝晖民间借贷纠纷一案，申请人钟越于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月三十日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1299号
上诉人（原审被告）：项娟。
被上诉人（原审原告）：张成贵。
被上诉人（原审第三人）：大庆益海房地产开发有限公司。
上诉人项娟因与被上诉人张成贵、大庆益海房地产开发有限公司（以下简称益海公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人关丽丽，被上诉人张成贵的委托诉讼代理人桂红英，到庭参加了诉讼活动。被上诉人益海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项娟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，恢复大庆市龙凤区御湖湾A01幢1单元404室房屋的执行；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的预签单不符合法律规定的房屋买卖合同的形式要件，性质仍为预约合同，不是真正的商品房买卖合同，一审法院认定该合同合法有效属于认定事实错误。涉案房屋在法院查封时既没有商品房预售合同备案，也未申请预告登记，涉案房屋属于益海公司所有。一审法院对于被上诉人张成贵购买房屋是否用于居住没有查明，因此在没有任何证据的情况下应视为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，一审法院适用法律错误。
被上诉人张成贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法维持原判。
张成贵向一审法院起诉请求：请求法院判令不得执行御湖湾A01-1-404室房屋，案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年4月15日，原告张成贵与第三人益海公司签订御湖湾合同预签单一份，约定原告购买大庆市龙凤区御湖湾A01幢1单元404室房屋一套，价款为402020元。同日，原告向第三人益海公司交付购房价款为402020元。2016年10月19日，原告张成贵向第三人益海公司交纳了2015年1月4日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日的房屋采暖费，并交纳了接房预存电费、物业费、垃圾清运等相关费用，已实际占有该房屋。2017年1月10日，大庆市房屋产权市场管理中心证实：“经计算机系统检索，于2017年1月10日14时49分这一时点，未检索到登记在张成贵名下状态为“已登记”的房屋权属登记信息。”另查明，2015年4月22日，在执行申请执行人项娟与被执行人益海公司民间借贷纠纷案件中，法院作出（2015）龙执字第312号执行裁定，查封了大庆市龙凤区御湖湾A01幢1单元404室房屋。原告提出书面执行异议后，法院于2016年4月28日作出（2016）黑0603执异7号之六执行裁定，查明该房屋在大庆市房产管理局登记备案的名称仍为第三人益海公司，并未显示该房屋已出售或抵押，据此依法驳回了原告张成贵的异议。
一审法院据此认为，案件的焦点是购房预签单的效力以及原告是否享有阻却对诉争房屋的执行权利的问题。关于购房预签单的效力，原告与第三人益海公司签订的御湖湾A01幢1单元404室房屋买卖合同，合同名称虽为预签单，但该合同对房屋的位置、面积、价格等内容进行约定，具备了合同的基本要件，原告向房屋出卖方付清全部购房款，应认定已实际履行了合同的主要义务，双方主体合格，意思表示真实，约定内容不违反国家强制性法律规定，应认定该合同依法成立，合法有效。关于原告是否享有阻却执行权，原告与第三人签订的购房合同以及第三人为原告出具的购房发票可以证明该购房合同系双方在人民法院对该房屋查封之前签订，结合原告交纳采暖、物业、用电、垃圾清运等相关费用的票据，可以认定原告全款购买并对该房屋已经实际合法占有并用于居住。大庆市房屋产权市场管理中心出具的证明证实原告在本市没有其他房产，可以认定原告所购房屋系用于个人居住且名下无其他用于居住的房屋。原告对登记在房地产开发企业益海公司名下的御湖湾A01幢1单元404室房屋提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，因此，原告对执行标的御湖湾A01幢1单元404室房屋享有的权利足以阻却对该房屋的执行，对其诉讼请求，应予支持。判决：终止对大庆市龙凤区御湖湾A01幢1单元404室房屋的执行。案件受理费7330元，由被告项娟承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中被上诉人张成贵与益海公司签订的购房合同及益海公司为被上诉人出具的购房发票可以证明该购房合同系双方当事人在人民法院对涉案房屋查封之前签订，且该合同名称虽为预签单，但该合同对涉案房屋的位置、面积、价格等内容进行约定，具备了合同的基本要件，被上诉人张成贵亦向益海公司支付了全部购房款，双方意思表示真实，合同约定内容不违反国家强制性法律规定，该合同依法成立，合法有效。被上诉人张成贵在一审中提交的采暖、物业、用电、垃圾清运等相关费用的票据以及大庆市房屋产权市场管理中心出具的证明，可以认定被上诉人张成贵所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。被上诉人张成贵作为涉案房屋的买受人对登记在益海公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形，且被上诉人张成贵对涉案房屋享有的权利能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”一审法院判决终止对涉案房屋的执行，并无不当。综上所述，项娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人项娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初427号
原告：何昌玲，女，1957年3月24日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张郑屏，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：唐洪金，男，1972年11月16日生，汉族，现住开远市。
原告何昌玲与被告唐洪金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌玲及其委托诉讼代理人张郑屏、被告唐洪金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何昌玲诉请判决：1、请求判令被告支付所欠货款188373元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的合作伙伴，被告一直在原告处购买水泥，2017年1月15日，经双方结算，被告唐洪金欠原告水泥款人民币216373元，并出具欠条一份。后被告分别于2017年5月10日支付货款10000元、于2017年6月4日支付货款10000元、于2017年7月22日支付货款8000元，剩余尾款188373元至今未支付，经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告唐洪金辩称，我与原告购买水泥是事实，但双方通过陆陆续续的结算和付款，已经没有差这么多钱了。另，欠条上90000元的货款是原告自己加上去的，自己不认可差这笔货款，且自己本人愿意一次性支付100000元用以结清与原告的所有货款。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、欠款人为唐洪金的欠条原件一份，用以证明被告共欠原告货款人民币216373元；
3、无落款手写欠条及收款收据两份，用以证明自己加上去的货款90000元被扣减了两次；
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；
2、2016年10月31日结算单及2016年12月30日结算单，用以证明被告于2017年4月24日支付货款人民币130760元。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2组证据无异议，但对证据2中原告自己加上去的90000元欠款有异议，对证据3组证据不予认可。原告对被告提交的证据1、2组证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认其证明力，证据3组无相关证据加以佐证，本院不予确认其证明力；被告提交的证据1、2组证据双方均无异议，本院确认其证明力。
通过以上举证质证和分析认证，本院确认本案事实如下：2015年4月，原告何昌玲与被告唐洪金以口头形式约定，由原告何昌玲向被告唐洪金供应水泥，交货方式为被告唐洪金以原告何昌玲的名义自行到开远市水泥厂拉水泥，双方约定水泥单价为312元每吨。后被告多次到开远市水泥厂拉水泥，并进行了多次结算，如被告支付货款，则在结算单上写明支付时间和金额后直接扣除该笔货款，并由被告签名认可。被告唐洪金辩称自己于2017年4月24日支付过130760元的货款，该笔货款在2016年12月30日的结算单上已予以扣减。后双方于2017年1月15日结算，被告唐洪金出具亲笔签名的欠条，欠条写明：“今欠何昌玲2017.1.15前总欠水泥款①壹拾贰万陆仟叁佰柒拾叁元正②玖万元正126373+90000=216373，总欠款贰拾壹万陆仟叁佰柒拾叁元正。欠款人：唐洪金2017.1.15”。经双方确认，第二笔欠款90000元系原告何昌玲自行加上的。后被告唐洪金经原告何昌玲催要，支付了货款人民币28000元，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告何昌玲与被告唐洪金采用口头约定的方式达成水泥购销合意，双方就价款和交付方式进行了约定。该约定是双方当事人真实意识表示，对双方当事人具有法律约束力，也同样受国家法律保护。原告何昌玲按照约定分批次向被告唐洪金交付了水泥。双方于2017年1月15日出具的欠条可视为双方对买卖货款的结算单,但作为买受人的被告唐洪金却未按双方的结算金额足额支付水泥货款，其行为违反了合同法的有关规定，原告何昌玲自行加上去的90000元货款因无相关证据证明扣减了两次，故本院不予认可。综上，本院对原告何昌玲的诉讼请求支持128373元，扣除已支付的货款28000元，被告唐洪金还应支付货款人民币98373元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告唐洪金于本判决生效之日起十日内支付原告何昌玲货款人民币98373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告唐洪金承担1034元，原告何昌玲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李玉仙二○一八年四月九日
书记员 张 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1831号
申请执行人万沙沙，女，1980年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人钱亮，男，1987年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人万沙沙与被执行人钱亮委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初2186号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人钱亮发出执行通知书，责令被执行人钱亮向申请执行人万沙沙支付140000元，并承担案件受理费1690元，以及本案执行费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人钱亮的存款或其它应得收入人民币143690元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年九月七日
书记员 杨 涛
焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行审11号
申请人焦作市卫生和计划生育委员会，住所地：河南省焦作市解放区人民路889号市政大厦12楼。
法定代表人杨吉喜，该委员会主任。
委托代理人胡沛，该委员会下属焦作市卫生监督执法局医疗监督科科长。
委托代理人张文东，该委员会下属焦作市卫生监督执法局医疗监督科科员。
被申请人赵西德，男，汉族，1951年1月19日出生，现住河南省孟州市。
本院于2017年4月20日受理申请人焦作市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人赵西德非诉执行合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共�国行政强制法》第五十五条规定了行政机关向人民法院申请强制执行应当提供的材料。行政机关申请人民法院强制执行提供相应材料是其法定义务，也是人民法院审查进行强制执行程序的基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……第八十八条规定，直接送达文书有困难的，可以委托送达或邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案申请人焦作市卫生和计划生育委员会所提交的申请材料显示，向被申请人赵西德送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》，均系在未采取直接送达和邮寄送达的情况下，直接进行公告送达，不符合法律规定，故申请人焦作市卫生和计划生育委员会的申请不符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下：
驳回焦作市卫生和计划生育委员会强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 申 琳
代理审判员 张惠芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 段娟娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林兴江房地产开发有限责任公司，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：刘兴江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱东，男，1962年11月28日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
再审申请人吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）因与被申请人刘爱东确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴江公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，刘爱东不是兴江公司靖宇分公司实际经营人，不具有本案的诉讼主体资格，原判决认定刘爱军是实际投资人属于事实认定不清。兴江公司靖宇分公司的设立违反《中华人民共和国公司法》及兴江公司章程的规定，未经法定程序，违反忠诚、勤勉义务，严重损害兴江公司利益，协议书应当被认定为无效。兴江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘爱东主张双方之间存在合同关系，并提供了兴江公司与兴江公司靖宇县分公司于2010年7月13日签订的《协议书》加以证明。兴江公司否认协议书是其真实意思表示，认为合同加盖公章的时间系其公章及名章不在其公司控制后加盖。经原审法院委托鉴定，该公章加盖时间与合同书写日期不符，但鉴定的加盖时间早于兴江公司登报声明其公章、名章遗失时间（2011年5月12日），故根据鉴定意见不足以证明加盖行为非兴江公司工作人员所为，即依据鉴定意见不足以证实《协议书》不是兴江公司真实意思表示。原审法院依据前述司法解释规定的举证责任分配原则对案件基本事实作出的认定并无不当；2.《协议书》第一条约定：“同意乙方（兴江公司靖宇县分公司）使用甲方（兴江公司）的开发资质，自主从事房地产开发经营活动，独立核算，甲方不给乙方注入资金和人员，不参与也不干涉乙方的一切开发经营活动，不承担乙方的债权债务和开发项目的工程质量、安全等责任，也不收取乙方的管理费和利润，只获得乙方的开发业绩，用于甲方公司年检和企业开发资质的升级。”第二条约定：“乙方的开发项目一旦获得批复，未经乙方同意，甲方无权单方面取消乙方作为甲方分公司的权利。”前述约定中没有显失公平、片面加重兴江公司义务的不合理约定。原审审理期间，兴江公司未提供充分证据证明其在兴江公司靖宇县分公司设立时有资本投入，亦无证据证明对兴江公司靖宇县分公司开发建设的五金建材大市场项目进行投入。刘爱东作为兴江公司靖宇县分公司的负责人，结合公安机关对刘兴江、刘爱东的询问笔录等证据，原审法院认定刘爱东实际投资并负责兴江公司靖宇县分公司日常运营并无不当。现兴江公司靖宇县分公司被依法注销，在此情况下，刘爱东作为利害关系人提起本案诉讼，主体适格；3.《协议书》上加盖名章的兴江公司法定代表人高强及股东刘爱东的出资比例已超过公司注册资本的三分之二，故原审法院认定兴江公司靖宇县分公司的设立程序不违反《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林兴江房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于淞合
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 任秀玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3015号
原告：翟仕才，农民。
被告：陈宝永，农民。
原告翟仕才与被告陈宝永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟仕才、被告陈宝永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟仕才诉称，2016年3月初，被告说让原告准备一些车辆搞运输，并带原告到北京大兴机场去看，原告支出了去北京的相关费用。被告回来说车辆少，签不了合同，被告可以买一些车辆手续充数，让原告给其汇款13000元。原告即从中国农业银行给被告汇款13000元。但后来一直也没有结果。原告为保护自身利益，要求被告归还原告13000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈宝永辩称，原告准备的运输车辆不够，让被告给找20套手续。被告告诉原告，20套手续需要13000元，原告是同意的，是原告见到了手续后认可了，才给被告汇款13000元。被告是中间人，又给出手续的人汇款10000元，因为汇款被吞卡，才没有汇全款（差3000元）。原告花钱，被告提供手续，双方自愿认可，被告不同意归还这13000元。
经审理查明，2016年2月，原告通过朋友认识了被告，被告通过朋友得知北京大兴机场有拉运土方的活计，就与原告双方一同去看了现场，后被告说原告如果准备20套大车的手续，就可以听通知去签合同。原告回来后即准备了20套大车手续。3月下旬，被告通知原告去签合同，到后被告称需要50套手续才能签合同。原告又与其他车队联系大车手续未果，被告称可以通过朋友买手续，但得花钱。原告同意后，被告称其联系了一个李姓朋友，将需要的大车手续传到电脑上，原告看后表示同意，即给被告中国农业银行的银行卡账号汇款13000元，被告又给其所称的李姓朋友由此卡转款10000元。后原告由被告的陈姓朋友的朋友领着去签合同，但始终没有见到合同的相对方。被告称其陈姓朋友的朋友，他自己也不认识。原告等待但无结果。到今年4月，原告来院起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、汇款凭证等可以证实。
本院认为，原告结识被告，意欲承揽运输土方工程；在被告所说的手续不够的情况下，又由被告介绍购买了手续，亦是为达到承揽运输土方工程之目的。但原告在支出了13000元后，其目的并没有实现。而在此过程中，被告接受了原告支付的13000元，明显没有合理合法的理由。被告又转出10000元是否真实，系被告与他人的关系，与本案无关。故被告占有原告13000元，无合法根据，应当返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈宝永于本判决生效后十日内返还原告翟仕才现款13000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告陈宝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 连 山
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁立吨（兼）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第352号
申请执行人郯城县庙山农村信用合作社。
被执行人刘夫臣，男，1961年3月20日生，汉族，郯城县庙山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘夫臣在山东郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第352号
申请执行人郯城县庙山农村信用合作社。
被执行人刘夫臣，男，1961年3月20日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘夫臣在山东郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b5c7079-71b1-49be-b359-a84101065f1a&imgId=OWI1YzcwNzktNzFiMS00OWJlLWIzNTktYTg0MTAxMDY1ZjFhMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年六月二十九日
书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2005）郯执字第352号	申请执行人郯城县庙山农村信用合作社。	被执行人刘夫臣，男，1961年3月20日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结被执行人刘夫臣在山东郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处的存款1000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘涛	二0一七年六月二十九日	书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2005）郯执字第352号申请执行人郯城县庙山农村信用合作社。被执行人刘夫臣，男，1961年3月20日生，汉族，郯城县庙山镇。本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫臣在山东郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处的存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一七年六月二十九日书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2005）郯执字第352号	申请执行人郯城县庙山农村信用合作社。	被执行人刘夫臣，男，1961年3月20日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2004）郯民二初字第1893号民事调解书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	划拨被执行人刘夫臣在山东郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处的存款1000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘涛	二0一七年六月二十九日	书记员王珊珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初773号
原告：金宏伟，男，1970年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1982年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王平，女，1971年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告金宏伟诉被告胡斌、王平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日诉至本院，要求判决：1.被告胡斌归还原告借款10万元，并支付利息（以本金10万元为基数自2015年11月11日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）；2.被告王平对上述款项承担连带保证责任。本案依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告胡斌、王平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院认定事实如下：
2015年11月11日，被告胡斌向原告借款10万元，原告与两被告签订借款合同、确认书、收据各1份，约定：被告胡斌为借款人向原告借款10万元，以现金形式交付；借款利率为月息2.5%；被告王平对上述债务承担连带还款责任，保证期间为借款期限届满后两年，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等。原告于同日按约向被告胡斌交付现金10万元，完成款项交付。至今，被告胡斌尚欠原告借款本金10万元，亦未支付自借款之日即2015年11月11日起的利息;被告王平亦未承担担保责任。
另查明：2016年10月8日，原告曾就该事实向本院起诉，后于2016年11月2日撤回对两被告的起诉。
以上事实由原告提供的借款合同、确认书、收据各1份予以证实。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金宏伟借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数自2015年11月11日起按月利率2%为标准计算至款项付清之日止）；
二、被告王平对被告胡斌的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告胡斌、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年六月七日
代书 记员 汪丹颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更333号
罪犯洪虎，男，1990年3月11日出生,现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2014年7月30日作出(2014)兴刑初第53号刑事判决书，认定被告人洪虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，附加罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月31日至2019年8月30日止。2015年2月5日因抢劫加刑三年六个月，2022年8月30日刑满。附加罚金11000元。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、徐立杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯洪虎，证人黄某某、唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯洪虎在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯洪虎予以减刑。
经审理查明，罪犯洪虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯洪虎予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯洪虎予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1667号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人姚某。因本案，于2013年10月27日被刑事拘留，同年2013年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1971号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗�区人民检察院指控，2013年10月20日22时许，被告人姚某与被害人张某一同来到罗湖区鸿昌兴旅馆323房内休息。期间，被告人姚某趁被害人张某在房内洗澡之机将被害人张某的一部三星S4-LTE（i9505）型手机窃走。同年10月27日，民警将被告人姚某抓获，并缴获上述被盗手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3234元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案手机购买凭证复印件、被告人姚某入住登记信息、上网登记信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份信息；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人姚某的供述；4.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人姚某判处六个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人姚某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩称自己与被害人张某系网友，双方因感情纠纷引发此案，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人姚某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姚某归�后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案发生在熟人之间的侵财案件，且被盗赃物已缴回，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1667号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人姚某。因本案，于2013年10月27日被刑事拘留，同年2013年11月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1971号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗�区人民检察院指控，2013年10月20日22时许，被告人姚某与被害人张某一同来到罗湖区鸿昌兴旅馆323房内休息。期间，被告人姚某趁被害人张某在房内洗澡之机将被害人张某的一部三星S4-LTE（i9505）型手机窃走。同年10月27日，民警将被告人姚某抓获，并缴获上述被盗手机。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3234元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：涉案手机购买凭证复印件、被告人姚某入住登记信息、上网登记信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份信息；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人姚某的供述；4.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人姚某判处六个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人姚某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩称自己与被害人张某系网友，双方因感情纠纷引发此案，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姚某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人姚某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人姚某归�后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案发生在熟人之间的侵财案件，且被盗赃物已缴回，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月27日起至2014年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘玉霞二〇一三年十二月九日书 记 员  郭 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终869号
上诉人(原审被告)：团风县长宏奶牛养殖有限公司，住所地：湖北省团风县总路咀镇肖石坳村。
法定代表人：王洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李平波，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：韩志勇，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人(原审原告)：陈桂芬，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系韩志勇之妻。
上诉人团风县长宏奶牛养殖有限公司因与被上诉人韩志勇、陈桂芬租赁合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县长宏奶牛养殖有限公司以与被上诉人韩志勇、陈桂芬达成和解协议为由，于2017年4月28日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，团风县长宏奶牛养殖有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许团风县长宏奶牛养殖有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人团风县长宏奶牛养殖有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年六月六日
书记员 程 思
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1171号
原告蔡某，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙评村。
被告卢某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙评村。
原告蔡某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，她与被告于2009年登记结婚，婚后一段时间感情较好，后因双方性格不合，被告对家庭不负责任，夫妻感情开始慢慢疏远，从2014年正月开始分居生活，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证两份，欲证明双方于2009年8月14日登记结婚的事实
被告卢某辩称，双方结婚之后夫妻关系一直较好，没有争吵打架现象，双方是从2014年5月份开始分居生活，原因是原告突然离家出走，现夫妻感情没有破裂，他不同意离婚。
被告就其主张未向本院提供证据。
原告提交的证据，经被告质证，被告对其无异议。本院经审查认为，原告所提供的结婚证能证实原、被告婚姻关系成立的事实，证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告蔡某与被告卢某于2009年8月14日年登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月8日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蔡某与卢某离婚；
案件受理费100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 文玉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4943号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：王新群，女，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告王新群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月七日
书记员 包薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：顾娅琼，女，1990年07月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾娅琼信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,951.57元。原告诉称,被告顾娅琼系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,951.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初783号
原告：侯圣奎，男，1938年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某某，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
第三人：张某某，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告侯圣奎与被告侯某某、第三人张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯圣奎的委托诉讼代理人杨娴燕、第三人张某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯圣奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬款1400元。事实和理由：被告侯某某承包了梁山县馆驿镇馆驿村环村路的修建，在第三人介绍下，原告在被告承包的工地上打工，工程结束时，共欠原告工资1400元，原告和其他工友多次向被告催要，被告拒不履行。
第三人张某某辩称，梁山县馆驿镇馆驿村环村路的工程是被告承包的，我只是帮助被告找的工人，被告侯某某欠原告1400元工资属实。
原告围绕诉讼请求提交梁山县馆驿镇馆驿村环村路工人工资明细表一份，证明被告侯某某欠原告工资1400元。
经质证，第三人张某某对上述证据无异议。
被告侯某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经当事人申请，本院依法调取了（2016）鲁0832民初3367号李福林诉侯某某、张某某劳务合同纠纷一案的审理笔录，经质证原告和第三人张某某无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告侯某某承包的工地上打工，工程结束后，被告侯某某拒不支付原告劳动报酬款1400元。
本院认为，被告侯某某尚欠原告劳动报酬款1400元，有原告提供的梁山县馆驿镇馆驿村环村路工人工资明细表在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请给付劳动报酬款1400元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起五日内给付原告侯圣奎劳动报酬款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月十五日
书记员 关 峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1035-1号
申请执行人陈锡宝。
被执行人陈尔王。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第828号民事判决书及领款收据，于2015年4月27日立案执行申请执行人陈锡宝与被执行人陈尔王追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人陈尔王发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈尔王交纳执行款51300元及利息损失；二、负担申请执行费670元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈尔王外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈尔王的财产情况，发现被执行人陈尔王在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈尔王外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈尔王有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈尔王有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1035号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
浙江省�州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执117号
申请执行人徐芳华，男，1971年6月29日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人徐芳华于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币29620元及债务利息、执行费为人民币344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币29964元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执291号
申请执行人榆林市环境保护局，住所地：陕西省榆林市经济开发区沙河路。
法定代表人王海洋，局长。
委托代理人纪聿功，该局环境监察支队副支队长。
被执行人神木县硕嘉湾矿业有限公司。住所地：陕西省神木县孙家岔镇庙梁村。
法定代表人何怀斌，董事长。
榆林市环境保护局与神木县硕嘉湾矿业有限公司环保行政处罚一案，于2016年11月28日作出的榆环罚字【2016】286号行政处罚决定书已发生法律效力。因神木县硕嘉湾矿业有限公司公司未能履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人榆林市环境保护局向本院提出强制执行申请，请求准予执行该处罚决定书。本院立案受理后，经审查，于2017年9月14日作出（2017）陕0802行审71号行政裁定书，裁定准予强制执行，并依法向双方当事人送达了该行政裁定书。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行该处罚决定书所确定的法律义务，缴纳罚款100000元及逾期加处罚款99000元；并负担本案执行费2880元。
在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人神木县硕嘉湾矿业有限公司在银行的存款，并于2018年5月21日将该款项兑现给申请人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市环境卫生管理局于2016年11月28日作出的榆环罚字【2016】286号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 冯 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 欢
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终19号
上诉人（原审原告）郭世弸。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王成。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人郭世弸诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年11月19日作出（2015）西行初字第66号行政判决，上诉人郭世弸不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭世弸，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人王成、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日原告通过EMS快递委托翟贵兰向被告提出政府信息公开申请，申请公开“天津市城乡建设和交通委员会审批的河北区意式风情区即博爱道地区拆迁《拟拆除房屋现状平面图》及有关批准文件”。被告经审核，于2013年3月27日向原告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013070），载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议到发展海河经济有关部门进行咨询。”原告不服，向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2013年7月10日作出“津政复决字（2013）1-61号”《行政复议决定书》，维持被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》（编号：2013070）。原告不服，在法定起诉期限内提起行政诉讼，原审法院于2015年5月26日依法受理。原告请求：1、撤销被告作出的2013070号《不属于本行政机关公开职责告知书》；2、依法公开博爱道地区基础设施建设拆迁《拟拆除房屋现状平面图》政府信息，并重新制作符合法律法规的告知书；3、诉讼费用等相关费用由被告负担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向法院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序。原告申请公开的是天津市城乡建设和交通委员会审批的河北区意式风情区即博爱道地区拆迁《拟拆除房屋现状平面图》及有关批准文件。被告经过检索，并未制作或获取上述文件，故以书面形式答复原告，在告知书中陈述了不予公开的理由和依据，并告知原告到相关部门进行咨询。该告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的证据不能证明被告在履行职责过程中曾制作或获取过上述文件，故对原告要求撤销《不属于本行政机关公开职责告知书》等诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告郭世弸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭世弸负担。
原审法院判决后，上诉人郭世弸不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，依法公开应公开的信息；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、天津市河北区建设管理委员会（2004）第1号公告中明确指出天津市博爱道地区基础设施建设项目经天津市建设管理委员会批准，现被上诉人否定是其批准的，还推到发展海河经济有关部门是不负责任的。由于没有《拟拆除房屋现状平面图》就无法施工、无法拆除，被上诉人应予公开是责无旁贷的；2、上诉人是河北区意式风情区的居民，其所有的房屋在2004年实施拆迁而实际上并没有拆除，而是用于开设酒吧、咖啡厅等牟取暴利，这些均与上诉人的切身利益密切相关，影响了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据为：1、政府信息公开申请；2、受理告知书；3、答复告知书；4、签收单；5、行政复议决定书。
上诉人向原审法院提交的证据为：1、天津市河北区建设管理委员会（2004）第1号公告；2、房屋拆迁许可证两份；3、房屋拆迁申请书；4、变更情况查询结果。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对双方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人具有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。上诉人向被上诉人申请的政府信息是河北区意式风情区即博爱道地区拆迁《拟拆除房屋现状平面图》及有关批准文件。被上诉人主张其经过检索和查询，并未制作或获取。上诉人则认为其提交的天津市河北区建设管理委员会的公告中明确指出天津市博爱道地区基础设施建设项目经被上诉人批准，故被上诉人对上诉人申请的政府信息应当予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案上诉人申请的政府信息并非被上诉人制作，上诉人提供的天津市河北区建设管理委员会的公告亦不能证明上诉人申请的《拟拆除房屋现状平面图》等信息属于被上诉人审批并保存，故被上诉人作出的《不属于本行政机关公开职责的告知书》并无不当。经审查，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达等法律程序，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭世弸承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5240号
原告陕西上若泰基实业集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号利君V时代*座**层。统一社会信用代码9161000069842551XD。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人刘松，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告雷能仙，女。
本院受理原告陕西上若泰基实业集团有限公司与被告雷能仙商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西上若泰基实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费106元（原告已预交），由原告负担53元，其余53元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 王慧娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1198号
申请执行人：徐志明,男,1964年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：罗福林，男，1961年4月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告罗福林与被告徐志明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初4645号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、罗福林于判决生效之日起十日内返还徐志明借款人民币80万元及相应逾期利息（以本金80万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、若罗福林未在判决确定的给付期限内履行上述义务，则徐志明有权就罗福林用于抵押的位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇318国道的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在80万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取5900元，由罗福林负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰梅园新村的房地产；查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰镇318国道的房地产，该房地产设置800000元的抵押债权，权利人为徐志明，现由苏州锐驰汽车销售服务有限公司承租，年租金30万元，本院已将2016至2018年度的租金提取至本院；查询到被执行人罗福林名下有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1516的房地产，该房地产设置230000元的抵押债权，权利人为中国银行股份有限公司吴江分行。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人罗福林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆目前下落不明。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。上述房地产本院均已查封，查封期限截止至2019年1月25日，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年1月26日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初4645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1198号申请执行人：徐志明,男,1964年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：罗福林，男，1961年4月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告罗福林与被告徐志明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初4645号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、罗福林于判决生效之日起十日内返还徐志明借款人民币80万元及相应逾期利息（以本金80万元为基数，自2016年4月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、若罗福林未在判决确定的给付期限内履行上述义务，则徐志明有权就罗福林用于抵押的位于苏州市吴江区平望镇梅堰镇318国道的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在80万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取5900元，由罗福林负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰梅园新村的房地产；查询到被执行人罗福林名下有位于平望镇梅堰镇318国道的房地产，该房地产设置800000元的抵押债权，权利人为徐志明，现由苏州锐驰汽车销售服务有限公司承租，年租金30万元，本院已将2016至2018年度的租金提取至本院；查询到被执行人罗福林名下有位于盛泽镇强武路99号雅都大厦-1516的房地产，该房地产设置230000元的抵押债权，权利人为中国银行股份有限公司吴江分行。向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人罗福林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆目前下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。上述房地产本院均已查封，查封期限截止至2019年1月25日，上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年1月26日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初4645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢 远
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1014号
罪犯张爱峰，男，1979年4月15日出生，汉族，河南省渑池县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2011年10月26日作出（2011）渑刑初字第90刑事判决，认定被告人张爱峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年6月26日19时许，张爱峰等三人在渑池县遇到范某，以讨债为由将范某拉到张爱峰家非法拘禁，并对范某进行体罚。28日20时许，范某从张爱峰家四楼卫生间窗户坠楼，经抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯张爱峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张爱峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张爱峰减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7804号
原告：翁建华，男，1972年1月2日生，汉族，住南通市通州区。
被告：薛海峰，男，1980年4月6日生，汉族，住如皋市。
原告翁建华与被告薛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告翁建华于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翁建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翁建华负担。
审判员 薛卫晶
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾 楠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2631号
罪犯张超，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年06月8日作出（2012）遵刑初字第97号刑事判决书，以被告人张超犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑9年，罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬3次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张超在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑9个月，罚金人民币32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6924号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，组织机构代码67704135-7，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告王秀婷，女，汉族，1967年2月28日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨心刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10449号
原告：陈庆利，女，1969年1月9日出生。
委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告：北京比其爱建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区复外羊坊店路15号。
法定代表人：高胜秋，总经理。
委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
原告陈庆利与被告北京比其爱建设工程有限责任公司(以下简称比其爱公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆利及其委托诉讼代理人齐长红到庭参加诉讼，被告比其爱公司委托诉讼代理人郭寸利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆利向本院提出诉讼请求：1、判令比其爱公司归还陈庆利借款15万元及其利息；2、诉讼费由比其爱公司承担。
事实和理由：2013年7月29日，比其爱公司向陈庆利借款10万元，借款期限为两个月，当时约定月息2%。2015年12月31日，比其爱公司又向陈庆利借款五万元，借款期限两个月，约定利息为月2%。陈庆利曾多次向比其爱公司追讨欠款，但比其爱公司一直不还款。
比其爱公司辩称：我公司与陈庆利之间不存在借贷关系，陈庆利属于我公司股东，持有公司24%的股权，公司基本由陈庆利掌控，陈庆利主张的15万元是陈庆利与公司其他人员在2013年共同出资做生意的费用，该笔费用与我公司无任何关系，陈庆利的收据我公司不知情，也未用于我公司的经营，故该笔费用与我公司无关，不同意陈庆利的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2013年7月29日，比其爱公司向陈庆利出具“收据”，写明“今收到陈庆利交来借款期限为2013年7月29日-2013年9月28日两个月(个人借款)人民币壹拾万元整。”该借条左下角“收款单位公章”处盖有“北京比其爱建设工程有限责任公司财务专用章”；该借条左下角签有“收款人：陈秋月”、“交款人：陈庆利”。为证明资金来源，陈庆利提供交通银行于2013年7月29日出具的个人(电汇)回单，写明“付款人户名徐渭”、“收款人户名陈庆利”、“交易金额CNY170，709.28”。
2015年12月31日，比其爱公司向陈庆利出具“收据”，写明“今收到陈庆利交来现金(借款两月，还款日2016年2月29日)人民币伍万元整。”该借条左下角“收款单位公章”处盖有“北京比其爱建设工程有限责任公司财务专用章”；该借条左下角签有“收款人：姜艳”、“交款人：陈庆利”。
比其爱公司于2016年9月14日出具《借款说明》，主要内容为：比其爱公司于2013年7月29日向出借人陈庆利借款10万元，借款期限两个月，至今未还款；于2015年12月31日向出借人陈庆利借款5万元，借款期限两个月，至今未还款。
庭审中，比其爱公司对借款事实提出抗辩：陈庆利是比其爱公司股东，且之前公司基本在其掌控之下，因此其所提供的盖有公司财务章的收据以及盖有公司公章的借款情况说明，均是其自己出具的，公司对此并不知情，因此该证据不能证明借贷事实的存在。比其爱公司对自己抗辩未提供证据相佐证。庭审中，陈庆利主张两次借款均约定月息2%，并提供他人借款的借款收据、银行凭证及支出凭证相佐证，但未提供自己与比其爱公司关于借款利息约定的证据相佐证。
本院认为，比其爱公司向陈庆利出具的两份《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，虽然比其爱公司主张其与陈庆利并无借款法律关系，公司基本在陈庆利掌控之下，因此其所提供的盖有公司财务章的收据以及盖有公司公章的借款情况说明，均是其自己出具的，公司对此并不知情，但比其爱公司对所述事实并未提供证据予以证明，故本院不予采信。本院认定比其爱公司与陈庆利之间的借贷关系成立并有效。
陈庆利作为出借人，已经履行了提供借款的义务；两笔借款对借款期限均有明确约定，现已到期，比其爱公司一直未向陈庆利还借款，已构成违约，故陈庆利要求比其爱公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，陈庆利按月息2%主张利息，但借条上并未约定利息，其又未提供自己与比其爱公司关于借款利息约定的证据，故其主张没有事实依据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，比其爱公司应立即向陈庆利偿还借款本金10万元并自2013年9月29日起至实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%向陈庆利支付利息；应立即向陈庆利偿还借款本金5万元并自2016年3月1日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按年利率6%向陈庆利支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、北京比其爱建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陈庆利支付借款本金十万元及利息（以十万元为基数，自二O一三年九月二十九日开始至实际还清为止，按照年利率6%计算）；
二、北京比其爱建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陈庆利支付借款本金五万元及利息（以五万元为基数，自二O一六年三月一日开始至实际还清为止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陈庆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，陈庆利已预交，由北京比其爱建设工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
审判员 孔京朝
二〇一七年五月二十六日
书记员 张艳萍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异31号
异议人（被执行人）：郑州工业应用技术学院（原郑州华信学院），住所地新郑市高新技术开发区。
法定代表人：李向阳，学院理事长。
申请执行人：程合涛，男，1974年4月25日出生。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被执行人：葛纪胜，男，1972年8月1日出生。
被执行人：周红震，男，1976年8月6日出生。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院在执行程合涛与葛纪胜、周红震、郑州工业应用技术学院（以下简称工业学院）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）建筑工程施工合同纠纷一案中，工业学院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人工业学院称，工业学院支付给江苏一建最后一批工程款的时间为2011年8月23日，至今江苏一建没有任何催款行为，工业学院所欠工程款已过诉讼时效；（2013）新民初字第804号民事判决第三项判令工业学院在欠付工程款内承担责任，实际上除去江苏一建应支付的违约金和未履行维保义务所扣掉的保修金，工业学院不再欠付工程款。综上，请求新郑法院终止（2013）新民初字第804号民事判决第三项的执行。
程合涛称，工业学院提出的诉讼时效问题应在诉讼阶段提出，对判决有异议应通过审判监督程序维护权益，在生效判决被撤销前，程合涛依据生效法律文书申请执行合理合法；工业学院没有证据证明其提出的违约金和保修金，即使江苏一建有违约行为也与程合涛无关。工业学院提出的异议不能成立，新郑法院执行并无不当。
本院查明，程合涛与葛纪胜、周红震、工业学院、江苏一建建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月21日作出（2013）新民初字第804号民事判决，判令葛纪胜应于判决生效后十日内支付程合涛工程款2477265元；周红震、江苏一建对判决第一项内容承担连带清偿责任；郑州华信学院（以下简称华信学院）在欠付工程款范围内承担责任。江苏一建不服判决提起上诉。2015年8月22日，河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第937号民事裁定，裁定该案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。2016年2月4日，程合涛向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。随后本院分别向葛纪胜、周红震、工业学院、江苏一建发出执行通知书。为此，工业学院不服，向本院提出书面异议。并提供《建设工程施工合同》、财务付款凭证等共计五组证据，拟证明工业学院未欠付任何工程款。
本院认为，诉讼时效抗辩应在诉讼阶段提出。工业学院提出的违约金和保修金问题应在一审诉讼期间提出，根据其提供的付款凭证，不足以证明付款用途为涉案工程项目工程款，亦不足以证明工业学院不再欠付工程款。工程款问题已经生效法律文书确认，工程学院不服可通过审判监督程序解决。据此，工业学院的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回郑州工业应用技术学院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 陶岩岩
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1082行审35号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，任局长。
住所地长葛市新区泰山路*号楼。
委托代理人侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。
被执行人王国林,男，汉族，1963年10月14日生，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2016年10月31日向本院申请强制执行长国土资执罚［2016］50号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对长葛市国土资源局作出的长国土资执罚［2016］50号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2016年3月23日向被执行人送达长国土资执罚［2016］50号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：处以罚款：对非法占用的6000平方米一般耕地处以罚款，罚款标准：18元/平方米，共计：108000元。被执行人未履行上述义务，也未在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据：责令停止违法行为通知书、询问笔录、长葛市国土资源局地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、陈述、申辩和听证权利说明、现场勘测笔录行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告以及相关文书的送达回证等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人王国林的罚款108000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程东波
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1134号
原告王某某，住河北省兴隆县，身份证号，电话130XX****XX。
被告李某某，住河北省兴隆县，身份证号，电话134XX****XX。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告王某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 冯常洋
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩 颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1605号
申请执行人王双，女，2005年11月5日出生，汉族，学生。
法定代理人彭爱明（系原告母亲），女，1973年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人黄夕培，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
本院执行的王双诉黄夕培机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02707号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人黄夕培应偿付申请执行人王双案款58362.67元，申请执行费776元，现因查明被执行人暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1605号案件的本次执行程序
对被执行人黄夕培尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人王双可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01188号
原告：王德江，男，1972年8月10日生，汉族，农民。
被告：匡志成，男，1947年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告王德江诉被告匡志成土地承包经营权纠纷一案中，原告王德江于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王德江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王德江负担。
审判员 蔡 闯
二〇一三年十月二十三日
书记员 李冰冰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1398号
原告：陈新，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：刘水想，男，1991年5月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告陈新与被告刘水想民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新的委托诉讼代理人翁文崧到庭参加诉讼。被告刘水想经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（利息从2013年6月18日起按月利率2%计至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月18日，被告因需要资金向原告借款10000元，约定按月利率2%付息。被告借款后只支付了6个月的利息，此后以没有钱为由而没有支付过利息。最近，原告打几次电话给被告要求支付利息及还款，但被告的电话已经停机了，无法寻找被告。为维护原告合法权益，现向法院起诉。
原告陈新对其主张的事实提供了《欠据》一份等证据。
被告刘水想没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告刘水想以生意需资金为由于2012年12月18日向原告借款10000元，当时约定利息按月利率2%计付，没有约定借款期限。被告于借款当天签写了《欠据》一份交原告收执。借款后，被告按约支付了6个月的利息，后没有按约定付息，原告经多次向被告催收本息未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为:原告陈新与被告刘水想之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后，理应按约定积极支付借款利息，但经原告催收后仍拒不支付，属违约行为。现原告陈新请求被告刘水想偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，原告请求从2013年6月18日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘水想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘水想在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款10000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年6月18日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈新。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告刘水想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 陈世现
人民陪审员 ＸＸ侨
人民陪审员 蔡爱香
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈香宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01017号
原告滕绵松。
委托代理人石万顺、张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告张明才。
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
原告滕绵松与被告张明才、扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告张明才的起诉，本院口头裁定予以准许。2013年6月12日，原告滕绵松向本院申请诉讼保全，本院依法裁定冻结被告中天公司在扬州市江都区鑫源投资产业集团有限公司的工程款16万元。2014年7月16日，本案第一次开庭，原告滕绵松、被告中天公司的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼。2014年8月27日，本案第二次开庭，原告滕绵松的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年9月3日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2014年9月24日，原告滕绵松的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕绵松诉称：
被告中天公司因经营需要向我借款12万元，并向我出具借条同时加盖中天公司印章，约定于2014年5月27日归还。到期后，我向该公司催要，该公司不能偿还。故诉至法院，要求被告中天公司一次性还清人民币120000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息。
被告中天公司辩称：
本案原告是另案原告马巧明的丈夫，由于马巧明曾经与本案被告发生过民间借贷往来，当时约定的利息是月息6%，被告未能及时偿付马巧明借款的利息12万元，所以由被告的法定代表人张明才另外向原告出具一张借条，借条载明借到滕绵松12万元，也就是说，本案的借贷标的12万元没有实际发生，只是被告向马巧明借款所产生的利息，所以被告认为原告可以要求被告给付12万元的利息，但无权要求被告给付该12万元的同期银行贷款利息，因为如此计算即为复利，不符合法律规定。同时申明，被告没有向原告借取现金。
经审理查明：
张明才系被告中天公司的法定代表人，2013年5月23日，张明才向滕绵松出具借条一份，借条载明：今借到滕绵松现金人民币壹拾贰万元（2014年5月27日归还），中天公司张明才（张明才名字上加盖中天公司公章）。当日，滕绵松以现金方式给付张明才120000元。
以上事实，有原告提供的借条，证人证言及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案原告滕绵松与被告中天公司之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应依法予以保护。被告中天公司未履行还款义务，应当承担相应的责任。故本院对原告要求被告中天公司偿还本金120000元的诉求予以支持。关于被告中天公司辩称该120000元借款系被告中天公司向他人借款产生的利息，不应计算复利，并提供银行流水帐为证。本院认为，被告中天公司提供的证据不足以证明该120000元借款为被告中天公司向他人借款产生的利息，故对该抗辩意见不予采纳，对原告要求被告中天公司支付自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滕绵松借款120000元，并给付借款利息（利息计算方法：本金120000元，自2014年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2700元、保全费1270元，合计3970元，由被告中天公司负担。此款原告滕绵松已垫付，被告中天公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁 辰