广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1526号
上诉人（原审被告）：浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍月大厦五楼A区。
法定代表人：卢立炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃立状，男，1971年2月14日出生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：李元锋，广西永泉律师所律师。
上诉人浙江中矿建设集团有限公司（下称中矿公司）因与被上诉人覃立状确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区南丹县人民法院（2016）桂1221民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中矿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回覃立状的诉讼请求。事实和理由：1、中矿公司与覃立状签订《协议书》的时间在2011年3月9日，覃立状在时隔5年后才向原审法院提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效期间。中矿公司在本案第一次诉讼时候就已经提交答辩状对时效的问题进行抗辩。一审法院在收到答辩状的情况下未对时效问题进行审查，中矿公司认为审理错误。2、中矿公司与覃立状签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示、合法有效，一审认定为无效错误。《劳动法》第77条规定：用人单位与劳动老发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。既然法律规定了用人单位与劳动者发生劳动争议可以自行协商解决，那么，中矿公司与覃立状就工伤保险待遇达成的协议就是有效的。
覃立状辩称，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。
覃立状向一审法院起诉请求：依法确认中矿公司与覃立状于2011年3月9日签订的《协议书》无效。
一审法院认定事实：2009年3月，覃立状到中矿公司所承包的外包队广西华锡集团铜坑矿采掘十一队从事井下风钻工作，双方依法签订有劳动合同。覃立状在工作期间，中矿公司没有依法为其办理参加社会保险，缴纳社会保险金。2011年3月9日，中矿公司的代表人张更顺告知覃立状患有××不适合继续从事井下风钻工作，协商与其签订《协议书》，内容为“甲方：张更顺，乙方：覃立状，乙方从2009年3月份到甲方所承包的外包队广西华锡集团铜坑矿采掘十一队从事钻工作业，到2009年10月份经体检发现有××。现经过协商，甲方向乙方一次性支付43000元整用于尘肺病医疗。乙方对此表示同意，并保证从今后不再找甲方支用任何医疗费用和赔偿。此协议书从签订之日起生效”。覃立状接受了中矿公司医疗费用43000元，离开工作岗位。覃立状离开工作岗位时，中矿公司未安排其进行离岗前健康体检，也未出具解除劳动关系证明。覃立状离开单位后经住院检查治疗，××。2014年2月21日，××诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2014]025号），诊断原告为矽肺叁级。2014年12月3日，河池市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（河人社鉴字[2014]309号），鉴定覃立状劳动能力为伤残叁级。覃立状要求中矿公司依法给付工伤待遇，但中矿公司以双方签有《协议书》为由，予以拒绝。覃立状认为中矿公司故意隐瞒其实际病情，在其在未知情的情况下与其签订的《协议书》严重损害了其依法享受工伤待遇的权利，应为无效，遂起诉请求确认《协议书》无效。
一审法院审理认为，覃立状从事的是××危害的工作，××防治法》第三十六条的规定，对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置。双方签订的《协议书》中提到“2009年10月份经体检发现有××”，此时，中矿公司应将覃立状调离原工作岗位，并妥善安排，但覃立状一直在原岗位工作，至2011年3月9日签订《协议书》之后离开公司。覃立状离开公司前，中矿公司未安排其进行离岗前健康体检，直接与其签订《协议书》，解除与其的劳动合同，××防治法》第三十六条关于“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定。中矿公司在未安排覃立状进行离岗前健康体检、确认覃立状伤残等级及能否解除劳动关系的情况下，××的覃立状签订有解除劳动合同内容的《协议书》，亦违反了《工伤保险条例》的相关强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，中矿公司与覃立状违反法律强制性规定签订的《协议书》无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、××防治法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决：确认覃立状与浙江中矿建设集团有限公司的代理人张更顺于2011年3月9日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，由中矿公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：中矿公司代理人张更顺与覃立状于2011年3月9日签订的《协议书》的效力。
本院认为，关于中矿公司代理人张更顺与覃立状于2011年3月9日签订的《协议书》的效力问题。在之前的仲裁、诉讼中，中矿公司对于其代理人张更顺代表其与覃立状签订涉案协议书并无异议，本院予以确认，视为中矿公司与覃立状签订涉案协议书。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，用人单位必须为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利；未为劳动者缴纳工伤保险费的用人单位的劳动者发生工伤的，用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该规定意味着，作为劳动者的覃立状可以享受《工伤保险条例》规定的各种工伤保险待遇。因中矿公司并未为覃立状缴纳工伤保险费，故其需要按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给覃立状。在2009年10月就发现覃立状患××的情况下，××防治法》（××防治法）第三十六条的规定将覃立状调离原工作岗位并妥善安置，亦未安排覃立状进行离岗前健康体检，并于2011年3月9日与覃立状签订《协议书》，约定由中矿公司一次性支付覃立状43000元尘肺病治疗费后，覃立状不能再要求支付其他任何费用。且中矿公司不再支付工资，视为双方已因该协议解除了劳动关系。
覃立状的劳动能力等级鉴定是伤残三级，按照《工伤保险条例》第三十条至第三十五条的规定，覃立状应当享受如下由中矿公司支付的待遇：1、医疗费；2、生活护理费；3、伙食补助费；4、停工留薪期工资；5、相当于23个月覃立状工资的一次性伤残补助金；2、伤残津贴（每月为覃立状月工资的80%）；3、如覃立状达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇；4、中矿公司和覃立状以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。除应当按月支付的工资尚应补发外，中矿公司应支付覃立状的其他费用总和远大于当事人协议约定的43000元，则协议关于支付43000元尘肺病治疗费后覃立状不能再要求中矿公司支付任何费用的约定，因违反前述行政法规的强制性规定而无效，中矿公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给覃立状。
覃立状的劳动能力等级鉴定是伤残三级，按照《工伤保险条例》第三十五条的规定，中矿公司应当保留与覃立状的劳动关系，安排其退出工作岗位，领取工资。但如上所述，中矿公司已因涉案协议的约定解除了与覃立状的劳动关系，故该协议也因违反该行政法规的强制性规定而无效。
再有，如一审认定的，中矿公司发现覃立状患××后，不但不将其调离原工作岗位并妥善安置，且在未进行离岗前健康体检的情况下，就与其签订涉案协议，解除了与覃立状的劳动关系，该协议也因违反××防治法第三十六条的强制性规定而无效。一审的前述认定依法有据，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律虽有遗漏，但判决并无不当，本院予以维持。中矿公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人浙江中矿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张恒瑞
本案适用法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
3、《工伤保险条例》第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。