吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第597号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市南关区。
负责人张永哲，该公司经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许敏英，女，1951年6月10日生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人徐文章（许敏英之子）。
被上诉人（原审被告）吉林省国的汽车服务有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人王赫奕，该公司董事长。
委托代理人陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所吉林省四平市铁西区。
原审被告侯成财，男，1970年12月1日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人李志庆，被上诉人许敏英的委托代理人徐文章，被上诉人吉林省国的汽车服务有限公司的委托代理人陈会文，原审被告侯成财到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审原告许敏英在原审诉称：2013年10月16日12时05分，被告侯成财驾驶吉AZ60**号捷达出租车沿自由大路由西向东行驶至兰州街交汇处，其车前部与右侧车道同向行驶的原告驾驶的二轮电动车接触，导致两车损坏，原告徐敏英和案外人徐文章受伤。事故发生后，原告被送到吉林大学中日联谊医院住院治疗，入院诊断为颅脑损伤等，共住院12天，支付住院医疗费65798.24元，门诊费1091.90元。经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。本次事故，经长春市经开区交警大队认定，被告侯成财承担事故主要责任，徐文章承担次要责任，原告不承担责任。另查明，吉AZ60**号捷达出租车登记所有人为吉林省国的汽车服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了20万元的商业三者险。原告认为，保险公司应当首先在保险限额内赔偿原告，保险不足部分，应当由国的汽车公司和侯成财连带赔偿原告。因原、被告对赔偿问题产生争议，故诉至法院。请求：一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费66890.14元，住院伙食补助费600元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1448.88元，交通费200元，伤残赔偿金36374.47元，精神损害抚慰金5000元，合计请求53023.35元。二、交强险不足赔偿部分57490.14元（医疗费66890.14元＋住院伙食补助费600元-交强险赔偿医疗费10000元），请求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告40243.10元；商业三者险不足赔偿部分，由国的汽车公司和侯成财连带赔偿原告。三、鉴定费1500元、律师代理费4500元由被告承担。四、诉讼费由被告承担。
原审第一被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在原审辩称：1、交强险医疗限额是10000元，还有另一受害人徐文章，请法院综合考虑两个受害人的医疗费、住院伙食补助费应在这10000元范围内给予赔偿。2、原告残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿。3、保险公司不承担鉴定费、律师代理费和诉讼费。
原审第二被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在原审辩称：1、同第一被告意见一致。2、商业险赔付医疗费部分应进行医保用药审核，甲类药赔付100%、乙类赔付80%、丙类药不赔付。3、因第三被告投保的商业险没有投保不计免赔，因此在商业险计算时应扣除15％的免赔率。4、对原告主张的赔付比例无异议。5、鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。
原审第三被告吉林省国的汽车服务有限公司在原审辩称：1、徐文章违反道路交通安全法实施条例第七十一条、中华人民共和国道路交通安全法第八十九条规定带许敏英引起的事故，所以第三被告不承担律师费、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金，此费用应由徐文章承担。2、同意按交通事故认定书划分的责任比例承担赔偿责任。
原审第四被告侯成财在原审辩称：1、徐文章在没有交通信号的道路上横过道路未下车推行，违反道路交通安全法第七十条规定，所以我不承担诉讼费用。2、除保险公司赔付外其他我不同意承担。
本案经原审法院审理认定，原告户籍系吉林省农安县杨树林乡东白令村，2010年6月17日始在长春经济技术开发区一汽客车花园6栋113号居住生活至今。2013年10月16日12时05分，第四被告侯成财驾驶吉AZ60**号捷达出租车（该出租车登记的所有人为第三被告，被告侯成财受雇于第三被告）营运，沿自由大路由西向东行驶至兰州街交汇处，其车前部与右侧车道同向行驶的徐文章驾驶的二轮电动车接触，导致两车损坏，原告徐敏英受伤。事故发生当日，原告被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗至2013年10月28日出院止，共住院12天，（花费门诊检查费1091.90元、住院费65798.24元，共计66890.14元）；经吉林大学中日联谊医院诊断为：“颅脑损伤、右侧枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右侧枕骨骨折、颅底骨折、枕部软组织损伤、右侧脑脊液耳漏，高血压3级（极高危险组）”。出院医嘱：全休壹个月。本次事故，经长春交警支队经济技术开发区交警大队处理，于2013年10月29日作出长公交认定（2013）第2013002978号道路交通事故认定书，认定：“侯成财承担该起事故主要责任；徐文章承担该起事故次要责任；许敏英无责任。”诉前，原告就此次事故在吉林中正司法鉴定所对伤残等级予以鉴定，鉴定意见：被鉴定人许敏英颅脑损伤后果评定为十级伤残。此次鉴定的鉴定费为1500元。另查明，第四被告侯成财驾驶吉AZ60**号捷达出租车在第一被告处投保了交强险，在第二被告处投保了20万元的商业三者险。
原审法院认为，一、该交通事故经公安交通部门责任认定，被告侯成财承担事故主要责任，案外人徐文章承担事故次要责任，原告不承担责任；原、被告双方对此责任认定无异议，应予确认。二、因此次事故第一被告在交强险责任限额范围内赔偿案外人徐文章医药费536.70元，故本案第一被告赔偿原告医药费中应扣除赔偿案外人徐文章医药费536.70元，第一被告在交强险责任限额范围内应赔偿原告医药费9463.30元、护理费1207.40元；原、被告双方对吉林中正司法鉴定所（对原告伤残等级）鉴定意见均无异议，该鉴定合法，故予以采信。原告虽农村户籍，但其于2010年6月17日始既在长春经济技术开发区一汽客车花园6栋113号居住生活至今，故对其伤残赔偿应以城镇（长春市城区）标准计算，原告主张第一被告在交强险责任限额范围内赔偿原告伤残赔偿金36374.47元合法，应予保护；因此次事故使原告受伤致残，给原告造成严重的精神损害，原告主张第一被告在交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元合理，应予保护。三、关于原告主张第一被告在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分57490.14元（医疗费56890.14元、住院伙食补助费600元）由第二被告在商业三者险内承担70%的赔偿责任，赔偿原告40243.10元的诉求合法，应予支持。关于原告主张的交通费，因其未能举证予以证明，故不予保护。四、第一被告、第二被告以诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险范围为由，抗辩不承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费合理，应予支持。因第四被告承担事故主要责任，第四被告系第三被告单位职工，第四被告在履行单位职务行为时发生此次事故，故原告主张的诉讼费、鉴定费、律师代理费合理部分应由第三被告承担，第四被告对第三被告的赔偿义务不承担连带责任。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内赔偿原告许敏英医疗费人民币9463.30元、护理费1207.40元（120.74元×10天）、伤残赔偿金36374.47元（20208.04元×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币52045.17元。二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿原告许敏英57490.14元（医疗费56890.14元、住院伙食补助费600元）的70%，即人民币40243.10元。三、鉴定费1050元（1500元×70%）、律师代理费3150元（4500元×70%），合计人民币4200元，由被告吉林省国的汽车服务有限公司负担。四、驳回原告许敏英其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起立即给付。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元减半收取1141元，由被告吉林省国的汽车服务有限公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：请求撤销长春市经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第283号民事判决第二项、第三项，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人57490.14元（医疗费56890.14、住院伙食补助费600）的70%，即人民币40243.10元存在事实认定不清及计算上的错误。被上诉人在事故发生后产生的医疗费为65798.24元、门诊费为1091.9元、伙食补助费为600元，上述款项合计为67490.14元，因交通事故认定为主次责任，故被上诉人请求在扣除交强险医药费10000元后，剩余的57490.14按70%赔偿，即40243.10。但上诉人认为一审判决认定不清，存在计算的错误。首先，被上诉人吉林省国的汽车服务有限公司在上诉人处投保了商业三者险，但未投保不计免赔附加险，因此在计算上诉人进行商业三者赔偿时，按照保险条款的约定，应按不计免赔率85％的比例进行计算。其次，该案件系存在另一位第三者徐文章，且在另起案件中在交强险的1万元医疗费中已经赔付了徐文章536.7元。故上诉人认为针对被上诉人许敏英商业三者险赔偿数额应为34525.97元，即
{（67490.14-9463.30）X70％主次责任比例}X85％不计免赔率，而非是40243.10元。基于上述事实，上诉人认为一审法院的判决存在错误，故特提起上诉，请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第283号民事判决第二、三项判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人许敏英二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
被上诉人吉林省国的汽车服务有限公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当驳回上诉人上诉。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司二审未答辩。
原审被告侯成财二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，吉林省国的汽车服务有限公司为吉AZ60**号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了20万元的第三者责任保险，未投保不计免赔附加险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
本院认为，吉AZ60**号捷达出租车未投保不计免赔附加险，侯成财在本次事故中承担主要责任，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定扣除免赔率后予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，交强险限额范围内已经赔偿了许敏英医疗费9463.30元，商业三者险赔偿的医疗费应当为57426.84元，而非一审判决认定的56890.14元。上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。对于上诉人免赔部分，由吉林省国的汽车服务有限公司进行赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第283号民事判决第一项；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第283号民事判决第二项、第三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者责任保险限额内赔偿许敏英34525.97元［（66890.14-9463.30＋600）元＊70%＊85%］。
四、医疗费6029.82［（66890.14-9463.30）元＊70%＊15%］、住院伙食补助费63元（600元＊70%＊15%）、鉴定费1050元（1500元×70%）、律师代理费3150元（4500元×70%），合计人民币10292.82元，由吉林省国的汽车服务有限公司负担。
五、驳回许敏英的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计1948.00元，由被上诉人吉林省国的汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王海兵
代理审判员 肖 瑶
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李蓬勃