wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行非审字第00035号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：张佐平，该局工作人员。
委托代理人：李金梅，该局工作人员。
被执行人：孔某，�，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：魏某，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2014年11月21日作出庐阳征决（2014）243号社会抚养费征收决定，认为孔某、魏某于2012年11月6日违反《安徽省人口与计划生育条例》第十四条规定生育第孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（）项规定，应征收社会抚养费224580元。
因被执行人在规定的期限内未履行社会抚养费征收决定规定的义务，申请执行人于2015年4月15日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，而被执行人在规定的期间未主动履行缴款义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行�合肥市庐阳区人口和计划生育局作出的庐阳征决（2014）243号社会抚养费征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人孔某、魏某社会抚养费224580元的行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐燕
审 判 员 于璞
人民陪审员 贾荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王盼
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
�五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1540号
申请执行人陈如宰。
被执行人翟立刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第394号民事判决书，于2015年6月12日立案执行申请执行人陈如宰与被执行人翟立刚加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人翟立刚发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人翟立刚缴纳执行款242483元及利息；二、负担案件诉讼费2468.5元，申请执行费3537元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人翟立刚外出去向不明。本院依法查询了被执行人翟立刚的财产情况，发现被执行人翟立刚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人翟立刚有可供执行的财产线索。
本院查明，被执行人翟立刚外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人翟立刚有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人翟立刚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1540号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年七月三十日
代书 记员 吴新新
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3014号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：陈建军。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告陈建军物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告陈建军的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈建军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈建军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈玉洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终240号
上诉人（原审被告）：常树卉，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘萍，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
原审第三人：付常武，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。
上诉人常树卉因与被上诉人刘萍、原审第三人付常武确认合同无效纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常树卉于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常树卉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常树卉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由上诉人常树卉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年四月十日
代理书记员 任 杰
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
龙执字第433-1号
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行。
被执行人冯有成，男，汉族。
被执行人冯保平，男，汉族。
本院于2014年10月22日作出的（2014）龙执字第433号执行裁定书，冻结被执行人冯有成、冯保平在金融机构存款4.8万元，现因支付申请人执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
将被执行人冯有成、冯保平在金融机构存款4.8万元解除冻结，并将该账号上的存款划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 刘卫东
审 判 员 郭洪波
二〇一五年四月二十日
代理书记员 李 鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第39号
申请执行人朱甲X。
申请执行人朱乙X。
申请执行人肖甲X。
申请执行人肖乙X。
被执行人李XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第457号民事判决书，在执行朱甲X、朱乙X、肖甲X、肖乙X与李XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年1月13日向本院申请执行，我院于2014年1月13日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第457号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2012）雁民初字第457号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年八月十四日
代书记员 黄 丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第326号
罪犯邱军良，男，1985年11月17日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年1月14日作出了（2010）株石法刑初字第164号刑事判决，以被告人邱军良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯邱军良在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邱军良在服刑期间，能认罪悔罪；严格要求自己，遵守监规，改造态度端正，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分达162分，并积极交纳部分罚金。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邱军良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱军良减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15310号
原告：乔现益，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：俞倪，女，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告乔现益诉被告俞倪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告乔现益，被告俞倪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔现益诉称，2016年1月25日7时27分，俞倪驾驶电动车在中山市坦洲镇汇翠山庄从桃园居驶入小区过程中，行驶至汇翠山庄桃源居门口时，遇乔现益驾驶自行车驶至，电动车失控倒地过程中，与乔现益驾驶的自行车接触后双方倒地，造成原告受伤。肇事后，被告驾车逃逸。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1953.87元、交通费63.80元、精神损害抚慰金10000元，合计12017.67元，向原告赔礼道歉。
被告俞倪辩称，原告的主张不合理，本案中，我是正常行驶，原告逆向行驶，其本身也有责任。对原告主张的医疗费，只同意按50%的责任比例承担；交通费，精神损害抚慰金，不应由我赔偿。
经审理查明，2016年1月25日7时27分，俞倪驾驶电动车从坦洲镇汇翠山庄正门口往亲泽园方向行驶，行驶至中山市坦洲镇汇翠山庄小区内桃源居门口时，在从桃源居门口右转弯驶入小区道路过程中，遇乔现益驾驶自行车驶至，电动车失控倒地过程中，与乔现益的自行车接触双方倒地，造成乔现益、俞倪受伤及双方车辆损坏。同年6月20日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2016）第B00020号道路交通事故认定书，认定俞倪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故全部责任；乔现益不承担事故责任。乔现益据此于同年7月20日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，乔现益受伤后数次前往医院门诊检查治疗，产生治疗费共1838.91元。
又查，俞倪驾驶的电动车实际使用人系其本人，该车没有投保交强险及第三者责任险。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定俞倪承担事故全部责任，乔现益不承担事故责任，符合法律规定，本院予以认定，俞倪对由此造成乔现益的损失应承担相应的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对乔现益损失作如下确认：
医疗费1838.91元（根据其提供的单据，××证明书计算），交通费63.80元（根据治疗时间及次数酌定按其主张），合计1902.71元，应由俞倪赔偿给乔现益。因事故未对乔现益造成严重的损害后果，乔现益提出精神损害赔偿费及俞倪赔礼道歉的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，乔现益的合理诉求应予支持，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告俞倪于本判决生效之日起三日内赔偿1902.71元给原告乔现益；
二、驳回原告乔现益的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），由原告乔现益负担42元，被告俞倪负担8元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年九月十三日
书记员 程杰殷
谢俊花
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民抗字第6号
抗诉机关：福建省福州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：林爱金，女，汉族，1959年4月20日出生，住福建省长乐市。
被申诉人（一审被告）：林丽华，女，汉族，1963年11月2日出生，住福建省长乐市。
被申诉人（一审被告）周为源，男，汉族，1963年3月8日出生，住福建省长乐市。
申诉人林爱金与被申诉人林丽华、周为源民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2014年5月28日作出（2014）长民初字第1061号民事判决，已经发生法律效力。林爱金不服，向检察机关申诉。2015年3月13日，福建省福州市人民检察院作出榕检民（行）监（2015）35010000031号民事抗诉书，以新的证据足以推翻长乐市人民法院（2014）长民初字第1061号民事判决为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、指令长乐市人民法院再审本案。
二、再�期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈永美
审 判 员 李 杰
代理审判员 林 挺
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林赵健
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第707号
申请执行人胥传贵，男，1957年4月24日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人李艳琴，女，1960年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告胥传贵与被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第4252号民事判决书已发生法律效力。原告胥传贵在法定时间内向本院申请执行，要求被告李艳琴履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人李艳琴住所地上海市闸北区西藏北路新赵家宅XXX号尚未动迁。鉴于被执行人李艳琴未履行给付义务，本院已冻结李艳琴在中国建设银行上海卢湾支行的养老金账户，期间，向被执行人李艳琴送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院未查实被执行人李艳琴有车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人胥传贵，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胥传贵依据本院(2014)闸民一(民)初字第4252号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年五月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1580号
原告武汉东展科技咨询有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号。
法定代表人杨轩，总经理。
委托代理人刘俊淼、王清泉，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北康鹤药业有限公司，住所地武汉市江汉区香港路324号馨兰花苑（二期）2单元3层1室。
法定代理人张文俊，总经理。
被告人福医药湖北有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座11层。
法定代表人张红杰，总经理。
本院在审理原告武汉东展科技咨询有限公司与被告湖北康鹤药业有限公司、人福医药湖北有限公司债权转让合同纠纷一案，原告武汉东�科技咨询有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东展科技咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东展科技咨询有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费4400元由原告武汉东展科技咨询有限公司负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年四月十三日
书记员 安鸿铭
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第307号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
辩护人尹连明、赵为民，山东子诚律师事务所律师。
被告人李某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人朱某甲、李某乙、张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人尹连明、赵为民、被告人李某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
高某损坏被告人李某乙摩托车未赔偿，后二人产生矛盾。2014年5月3日20时许，被告人李某乙纠集了被告人张某甲、王某、房某等人，高某纠集了被告人朱某甲，双方约定在某表业公司北门处斗殴。斗殴过程中被告人朱某甲用随身携带的自制工具刀将房某、王某、王某甲划伤。经鉴定，房某之损伤为轻伤二级，王某、王某甲之损伤为轻微伤。
被告人朱某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人朱某甲犯罪时系未成年人；2、被害人对案件的发生具有过错；3、被告人朱某甲赔偿被害人损失并取得被害人谅解；4、被告人朱某甲系初犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人朱某甲从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发。被告人朱某甲、李某乙、张某甲经公安机关电话通知到案，在侦查机关如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱某甲赔偿被害人房某各项损失共计10000元，赔偿被害人王某各项损失共计200元；被告人李某乙赔偿被害人房某各项损失共计7500元，赔偿被害人王某各项损失共计200元，赔偿被害人王某甲各项损失共计200元；被告人张某甲赔偿被害人房某各项损失共计7500元，赔偿被害人王某各项损失共计200元，赔偿被害人王某甲各项损失共计200元。被害人房某对被告人朱某甲、李某乙、张某甲均表示谅解，建议免于追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人朱某甲、李某乙、张某甲在开庭审理过程中亦均无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人朱某甲、李某乙、张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、张某甲积极参加聚众斗殴，被告人李某乙组织他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在聚众斗殴共同犯罪中，各被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人张某甲所起作用相对较小。被告人朱某甲持械参与聚众斗殴，致一人轻伤二级、二人轻微伤，对其应从重处罚；被告人李某乙纠集未成年人参与聚众斗殴，依法应从重处罚；被告人朱某甲、李某乙、张某甲犯罪时均系未成年人，依法均应从轻或减轻处罚；案发后，三被告人主动投案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法均可从轻处罚；被告人朱某甲、李某乙、张某甲赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其均可酌情从轻处罚。对被告人朱某甲辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
二、被告人李某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 沈立英
二〇一五年十月八日
代理书记员 辛 婕
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民一初字第751号
原告王某某，女，汉族，农民。住会宁县。
法定代理人王某某系原告母亲。
委托代理人姚世峰，白银枝阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农民。住会宁县。
法定代理人刘某某。系刘某某父亲。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
本院于2013年11月4日受理了原告王某某与被告刘某某生命权、健康权身体权纠纷一案，依法由审判员马强适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马 强
二〇一三年十二月十日
书记员 李少平
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00123号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人汪应国，男，1954年10月5日出生，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月27日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月8日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，同年12月22日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2015年1月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人汪应国犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人汪应国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月7日17时许，被告人汪应国在重庆市北碚区重庆百货二店电器商场门口公交车站附近，趁被害人刘某不备，扒窃刘某上衣左边口袋内的黄色直板酷派7231型手机1部，被巡逻的反扒民警当场抓获，并从汪应国左边上衣口袋内搜出被盗手机发还失主刘某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被扒窃手机价值人民币180元。
2014年11月22日，被告人汪应国向公安机关提供管友东盗窃的线索。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪应国还具有如实供述可以从轻处罚情节。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汪应国亦无异议，并有被害人刘某的证言，扣押决定书、扣押清单、领条、刑事判决书、刑满释放证明、公安机关出具的户籍材料、归案经过、举报立功材料，重庆市北碚区发展和改革委员会物品价格鉴证结论书，现场提取笔录、扣押笔录、指认现场笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪应国以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪应国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汪应国提供线索得以侦破其他案件，查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人汪应国归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪应国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的2日，即从2014年12月22日起至2015年7月19日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗 敏
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3330号
原告：上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会，住所上海市崇明区。
法定代表人：陈越静，主任。
委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：徐ＸＸ，男，1967年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会诉被告徐ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈越静及其委托诉讼代理人蔡玉英，被告徐ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年和2017年的土地使用费共计人民币43,958.4元(1,140元/亩/年*19.28亩*2年)(以下币种均为人民币)，2、承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月原告接受农户流转的土地后，将该土地19.28亩流转于被告。2010年12月1日原、被告签署了《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定流转期限为自2010年12月1日起至2025年11月30日止，流转价格为680元/亩/年，租赁期内如县政府林地指导价标准提高，土地租金相应增加。付款方式是先付后用。后，原告按约向被告交付了土地，被告按约种植树木等，并按约偿付了费用，但自2016年被告土地使用费尚未支付，经催要无果，故涉讼。
被告徐ＸＸ辩称，根据双方合同约定土地为先付后用，故仅拖欠原告2016年的土地使用费，2017年土地使用费应于2017年年底支付。
原告为证明其诉称，向本院提交《上海市农村土地承包经营权流转合同》复印件一份。被告对该合同的真实性没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会与被告徐ＸＸ签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定由被告承包崇明区新河镇井亭村9队19.28亩土地，流转期限为15年，自2010年12月1日起至2025年11月30日止，土地复耕担保金每亩1,000元*19.28亩=19,280元。土地流转价格为680元/亩/年，租赁期内如县政府林地指导价标准提高，土地租金相应增加。合同底部原被告均盖章或签字确认，并有村民签名。嗣后，双方均按约履行合同。然被告2016年始未支付土地流转费，故诉至本院。
庭审中，原被告均表示2014、2015年土地流转费是按照900元/亩/年收取的，故双方均同意2016年也按照900元/亩/年收取。
审理过程中，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方就履行期约定不明，本院征询原被告意见，双方均表示现应支付2016年土地流转费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告于2010年12月1日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为承租方理应按约按时向原告给付涉讼土地的流转费用。现原、被告均表示应支付2016年的土地流转费，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐ＸＸ于本判决生效之日起十五日内给付原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会2016年年度土地流转费用人民币17,352元；
二、原告上海市崇明区新河镇井亭村村民委员会的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币706元，减半收取计人民币353元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一七年六月三十日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1338号
原告朱卫民，男，汉族，1970年1月17日生，住扶沟县韭园镇李楼行政村齐路口村。
委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告谢保中，曾用名谢留，男，汉族，约42岁，住扶沟县韭园镇谢岗村。
被告张莲，女，汉族，约46岁，住扶沟县韭园镇谢岗村。系谢留之妻。
本院在审理原告朱卫民诉被告谢保中、张莲买卖合同纠纷一案中，原告朱卫民于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢保中、张莲的起诉。
本院认为，原告朱卫民的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫民撤回谢保中、张莲的起诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 张凯涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 王风雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第509号
申请执行人王翔，男，1977年5月11日出生。
被执行人魏玮，女，1975年12月11日出生。
被执行人曹戟，男，1969年3月5日出生。
申请人王翔与被执行人魏玮、曹戟民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2011年1月18日作出的（2010）镜民一初字第01430号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2011年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过拍卖了被执行人的营业用房后，申请人实际分得215984元，而被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：
中止本院（2010）镜民一初字第01430号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 汪运峰
执行员 王 伟
执行员 谢长胜
二〇一二年四月九日
书记员 肖雪梅
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初512号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：奉善春，男，1984年3月20日出生，瑶族，系湖南双牌农村商业银行股份有限公司何家洞支行行长。
被告：奉光英，女，1972年5月21日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告奉光英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以与被告奉光英协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年七月十八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1932号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1994年7月20日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1843号起诉书指控被告人徐×犯出售非法制造的发票罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日，王×与一涉嫌贩卖发票的线索人员进行联系，并向对方约购发票，后王×就上述情况向公安机关进行举报。2014年4月24日，被告人徐×通过向本市海淀区马甸小区西门寄送快递的方式，以人民币5000元价格向王×出售“北京市国家税务局通用机打发票”4份，“北京市地方税务局通用定额发票”200份。经鉴定，上述发票均系伪造。同年4月24日，被告人徐×被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐×的供述，证人王×、史×、李×的证言，鉴定意见，扣押笔录、清单，通讯记录，发票、快递单照片，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×违反国家规定，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯有出售非法制造的发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×已经着手实施出售非法制造的发票的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能够如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃 波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第9-1号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人邢荣利，职务局长。
委托代理人张玉生，职务科长。
委托代理人于宝源，职务科员。
被执行人中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司。
本院依据已经发生法律效力的衡水市水务局作出的缴字（2012）第05号征收河道修建维护管理费缴费通知书，于2013年2月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达后立即将河道修建维护管理费2019897元，执行费22599元交到本院，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国石油天然气股份有限公司河北衡水销售分公司银行存款2042496元或查封、扣押其价值相当的财产变价抵偿。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 宋明亮
二０一三年七月十五日
书记员 马 玲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1727号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北。
代表人刘广玉，该支行行长。
被告杨君，农民。
委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告于长宝，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告杨君、于长宝金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行撤回起诉。
案件受理费444元（已减半），由原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行负担。
审 判 长 仇贵富
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 于志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第622号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人钟文峰，该社职员。
被告钟远文，男，1968年8月4日出生，汉族，住兴宁市罗浮镇罗栋村黄泥岌**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告钟远文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人钟文峰到庭参加了诉讼，被告钟远文经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年12月14日向其辖社罗浮信用社借款人民币20000元，用于购车。借款期限至2013年12月14日，年利率为9.31%。借款时双方签订了借款合同、借款借据，约定逾期利率18%。被告利息交至2012年9月10日，2012年9月11日至2015年8月3日止，结欠本金20000元、利息8339.26元。经催收后，被告仍未能按合同规定还本付息。为维护其合法权益，请求本院判令：1、被告偿还其贷款本金人民币20000元及该款项下结欠的利息8339.26元（从2012年9月11日至2015年8月3日）。2、2015年8月4日起至还清之日的利息按借款合同约定逾期18%计算。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，用于购车；借款期限自2011年12月14日起至2013年12月14日止；利率为9.31%；还款方式为按月付息到期日一次性偿还全部借款本金；约定逾期利率18%。2011年12月14日，原告向被告发放了贷款。借款后，被告未偿还借款本金，利息支付至2012年9月11日止。经原告多次催收后，被告均未偿还本息。2015年8月11日，原告向本院起诉，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。在本院确定的开庭时间、地点，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款20000元给被告的信用借款合同是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。被告借款到期后未能按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，已经违约。现原告请求被告偿还借款本息，证据确凿、充分，符合合同的约定和法律规定，应予支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟远文应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付本金20000元从2012年9月12日起至2013年12月14日止按利率9.31%计算的利息及从2013年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期利率18%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈莉
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第112号
原告：孙建军，男，1969年4月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：江西临江纸业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇。
组织机构代码：68348868—1。
法定代表人：温积福，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市临江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈宏斌，男，1966年11月16日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
原告孙建军与被告江西临江纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案审理过程中，因被告江西临江纸业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，被樟树市人民检察院提起公诉，本案依法中止审理，2016年11月15日，本案恢复审理。原告孙建军、被告江西临江纸业有限公司委托诉讼代理人杨喜如、陈宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1.请求由被告偿还借款本金284266元；2.请求由被告偿还借款利息132595元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，我在被告处做临时建筑工程，期间，被告公司工作人员王冬林提出被告需要扩大生产，资金周转有困难，向我请求帮助。我同意，2013年3月27日，我向被告员工王冬林指派的帐户汇入300000元，被告出具借据一张，当时约定借期为两个月，之后被告提出延期四个月，到期后，被告未偿还任何本息。2014年8月26日，被告向我出具借据一张，将借款本金及利息一并写入。之后，经樟树市临江镇政府协调，我作为债权人，共领回借款31468元。之后，被告拒不偿还剩余借款，故诉至法院。
被告江西临江纸业有限公司辩称，我公司是向原告孙建军借款300000元。2014年左右，我公司经营遇到一些困难，经当地政府相关部门协调，我公司将钱款交由樟树市临江镇政府，由临江镇政府代为对我公司债权人进行分配。经了解，原告在樟树市临江镇政府领取了31468元。因我公司涉嫌非法集资，目前相关部门正在侦查起诉，依照法律，原告暂时不具备起诉条件，应等待刑事案件结案后才可以进行本案的审理程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙建军提供的证据借据，被告对其真实性无异议。对于被告提供的委托书，原告无异议；对于被告提供的谅解书，原告认为其中的“孙建军”签名并非自己所写。本院对原告提供的证据及被告提供的委托书予以确认并在卷佐证。
本院依法调取的证据：江西省樟树市人民法院（2015）樟刑初字第263号刑事判决书一份，樟树市公安局经济犯罪侦查大队出具的工作说明一份。原、被告对该两份证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，原告孙建军在被告处从事零碎的建筑工程施工，期间，经被告员工王冬林提议，原告同意向被告提供借款，以用于被告扩大生产。2013年3月27日，原告通过银行将300000元借款转入被告员工王冬林指派的账户，当天，由被告法定代表人温积福代表公司出具借据一张，约定了借期及利率等，“借据，今借到孙建军人民币叁拾万元整（￥300000.00）,月息壹分伍厘，时间从贰零壹叁年零叁月贰拾柒日至贰零壹叁年零玖月贰拾陆日止，期限：陆个月，到期后借款人按时归还孙建军本金和利息共计人民币叁拾贰万柒仟元整（327000.00）。此据，借款人：江西临江纸业有限公司，法人代表：温积福（江西临江纸业有限公司公章），收款人：崔春胜。”借款到期后，被告未按时偿还借款本息。经原告催讨，2014年8月26日，被告重新向原告出具一张借据，“借据，江西临江纸业有限公司向孙建军借款叁拾万元整，借款时间自贰零壹叁年叁月贰拾柒日至贰零壹叁年玖月贰拾陆日止（6个月），月息1.5%，利息总计人民币贰万柒仟元整，本息合计为人民币叁拾贰万柒仟元整（￥327，000.00），自贰零壹叁年玖月贰拾柒日至贰零壹肆年捌月贰拾陆日（11个月）原叁拾万借款利息计息金额为人民币肆仟肆佰伍拾伍元整（￥4，455.00）；叁拾万本金自贰零壹叁年玖月贰拾柒日至贰零壹肆年捌月贰拾陆日（11个月），利息金额为人民币肆万玖仟伍佰元整（￥49，500.00）。综上，截止至贰零壹肆年捌月贰拾陆日到期日止，江西临江纸业有限公司向孙建军借款本金为人民币叁拾万元整（￥300，000.00），利息金额总计捌万零玖佰伍拾伍元整（￥80，955.00）。到期后借款人按时归还孙建军本息人民币叁拾捌万零玖佰伍拾伍元整（￥380，955.00）。（此据一式两份，债权人一份，债务人一份。），此据，法定代表人：温积福，借款人：江西临江纸业有限公司（公章），2014年8月26日”。2014年下半年，被告经营有困难，被告公司债权人要求被告履行债务，樟树市临江镇政府从中协调，对被告的债权人进行了登记，被告将钱交由樟树市临江镇政府，由其向已登记的债权人进行分配，其中原告领款金额为31468元。2015年12月，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，由樟树市人民检察院提起公诉，并由樟树市人民法院审理。2016年11月，经樟树市人民法院判决，被告构成非法吸收公众存款罪。之后，被告未再偿还原告借款，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙建军将借款借给被告，被告应该按约定履行还款义务，现被告未能足额履行还款义务，已经构成违约，其应按约定承担违约责任。对于原告主张由被告偿还利息，于法有据，利息应核算，金额为：300000×15‰×24+300000×15‰×（4+1/3）＝127499.99元（自2013年3月27日计算至2015年8月5日），对于被告已偿还原告的31468元，应作为偿还利息予以核减；。
综上所述，对于原告孙建军请求由被告江西临江纸业有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告江西临江纸业有限公司应向原告孙建军偿还借款300000元，并支付利息96031.99元，两项合计396031.99元，此款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，保全费2604元，合计4870元，由被告江西临江纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 秦红霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈丽云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29645号
原告：北京瑞永满合会展中心，住所地北京市。
法定代表人：任玉永，总经理。
被告：上海燊燊展览制作有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王留方，执行董事。
原告北京瑞永满合会展中心诉被告上海燊燊展览制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告北京瑞永满合会展中心撤回起诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年五月五日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第517号
原告管延开，男，1987年11月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王洪武，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告李亮，男，1989年9月27日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告青岛德奥电梯有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人黄曙光，该公司经理。
以上二被告的共同委托代理人王森，山东凯恩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区。
负责人臧伟明，该公司经理。
委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
原告管延开与被告李亮、被告青岛德奥电梯有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪武、被告李亮和被告青岛德奥电梯有限公司的共同委托代理人王森、被告人民保险公司的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管延开诉称，2012年12月11日13时许，被告李亮驾驶鲁B788**号小型普通客车在黄岛区黄张路由北向南行驶，与原告驾驶车辆相撞，造成两车受损，原告受伤住院。经交警大队认定，被告李亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故给原告造成医疗费等损失15450元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿损失，承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的变更为120631元。
被告李亮、青岛德奥电梯有限公司共同辩称，事故发生后，被告青岛德奥电梯有限公司支付原告8000元，请求予以返还。我方车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司承担。事故发生至起诉已过1年，超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。因此，请求法院依法驳回原告对被告李亮、青岛德奥电梯有限公司的所有诉求。
被告人民保险公司辩称，原告的伤残鉴定意见构成十级结论错误。不存在残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等因伤残十级导致的所有赔偿。事故发生至原告起诉已经1年以上，超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。
经审理查明：
2012年12月11日13时许，被告李亮驾驶鲁B788**号小型普通客车在黄岛区黄张路由北向南行驶至事故地点时左拐，与原告管延开驾驶二轮摩托车沿黄张路由北向南行驶至事故地点，两车相刮，造成两车受损，原告受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告李亮承担事故主要责任，原告管延开承担事故次要责任。鲁B788**号小型普通客车的实际车主和登记车主为被告青岛德奥电梯有限公司，被告李亮系该公司员工，发生事故时履行职务行为。该车在被告人民保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。事故发生在保险期间。
原告受伤后在青岛市黄岛区中医医院住院治疗11天，被诊断为：左拇指骨折，多处软组织损伤，头外伤反应。出院医嘱载明：避风寒，慎起居，畅情志；注意休息，避免剧烈运动，石膏固定并垫高患肢；建议院外继续治疗；休息两周，伤后6周复查拍片；一周内门诊复查，按时开具假条，过期不予补开。青岛市黄岛区中医医院为原告出具16周休息证明。被告青岛德奥电梯有限公司已支付原告8000元。
经原告申请，本院委托青岛天正法医司法鉴定所对原告管延开的伤残等级进行鉴定，该所于2014年1月27日作出（2014）临床鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人管延开的损伤程度为伤残十级。被告人民保险公司对该鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，本院于2014年4月18日再次开庭，鉴定人员殷延祥出庭对原告的损伤程度、评定根据、鉴定意见进行了说明。被告人民保险公司于2014年4月25日再次提出重新鉴定申请。
2013年4月11日原告门诊复查，至原告管延开于2013年12月23日起诉之日止未超一年。
原告管延开户口性质为非农业户口。
青岛市统计部门公布的2012年度青岛市城镇居民社会职工平均工资为37399元，青岛市城镇居民年人均可支配收入为32145元，城镇居民年人均消费性支出为20391元。
上述事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据等书证一宗及原告、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院确认因本次事故给原告管延开造成的如下损失：医疗费7767.37元、住院伙食补助费220元（11×20）、交通费110元、误工费12603元（37399÷365×123）、护理费770元（70×11）、关于残疾赔偿金，因原告的损伤程度经本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，且鉴定人员已出庭接受质询，被告人民保险公司提出重新鉴定申请本院因证据不足予以驳回，对该鉴定意见本院予以确认。残疾赔偿金为64290元（32145×20×10%）、原告之女管梓琪、管梓喧（二人均出生于2012年8月3日）系法律规定的被扶养人，需2人扶养。被扶养人生活费计算为33645元（20391×16.5×10%×2÷2）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元。以上合计为121405.37元。
本院认为，原告管延开因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计7987.37元，应由被告人民保险公司在交强险分项责任限额范围内予以全部赔偿。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费用共计113418元，应由被告人民保险公司在交强险分项限额责任范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金1000元），余额3418元，应由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内按70%赔偿2392.6元。被告青岛德奥电梯有限公司已支付原告8000元，原告应从受偿的理赔款中予以返还。原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司在交强险分项责任限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告管延开医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计120379.97元，于判决生效后十日内付清。
二、原告管延开应从受偿的理赔款中返还被告青岛德奥电梯有限公司8000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告管延开的其他诉讼请求。
案件受理费2713元（原告已预交），减半收取1356.5元，由原告管延开承担93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司承担1263.5元。被告承担的费用限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为二年。
审判员 薛 慧
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘晓敏
（2014）黄民初字第517号
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00656-1号
申请执行人武汉三星建工集团有限公司，住所地，武汉市新洲区。
法定代表人刘桂球，董事长。
被执行人汪林冲。
申请执行人武汉三星建工集团有限公司与被执行人汪林冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鄂新洲民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉三星建工集团有限公司于2015年9月21日向本院申请执行。本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月25日向被执行人夏国平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院已经对被执行人夏国平司法拘留15日。申请执行人同意本案终结本次执行程序，该案短期内无法执结。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲民初字第00168号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂新洲民初字第00168号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月七日
书记员 马 攀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1449号
原告：周上俊，男，1992年5月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：马悦，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：马声刚，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：李博，该公司职员。
被告：黄学寿，男，1966年4月3日出生，壮族，住广西象州县。
被告：马生强，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周上俊诉被告马悦、马声刚、中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下除判项外简称人民保险公司）、黄学寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，追加马生强作为共同被告，公开进行审理。原告委托代理人苏伶贞，被告马悦，被告马生强，以及被告人民保险公司委托代理人李博到庭参加诉讼。被告黄学寿经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周上俊诉称：2014年7月20日8时45分，马悦驾驶粤X／R21**号轻型厢式货车，沿中山市东凤镇兴东路由金怡北路往105国道方向行驶，行驶至兴东路干田电器厂门口对开路段，与同方向行驶由黄学寿驾驶的粤J／U91**二轮摩托车（车上搭载周上俊，两人均未佩戴头盔）直行时发生碰撞而肇事，事故造成黄学寿、周上俊受伤及双方车辆损坏的后果。2014年8月19日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定马悦承担同等责任，黄学寿承担同等责任，周上俊不承担责任。事故发生后，原告被送医院抢救，截止至2014年8月23日共花费医疗费48000元，由于欠医院医疗费用23000元，目前医院已停止用药，并且二期行颅骨修补费用还需30000元，原告亦无力负担。因被告未依法赔偿，为了维护原告的合法权益，请求判令：被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费53000元，不足的部分由其余被告负连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称：事故发生后，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向本案另一伤者黄学寿垫付了医疗费10000元；原告是具有完全民事行为能力的成年人，其明知驾驶人黄学寿醉酒后驾驶机动车，仍然未佩戴安全头盔搭乘，尾于对自向安全的放任，且其未佩戴安全头盔与其颅脑损伤具有直接的因果关系，加重了事故的损害后果，因此，原告应承担一定比例的过错责任，我公司认为超出交强险部分的损失，我公司赔偿比例不应超过30%；医疗费23000元，为欠费，不属于原告的损失，应将相应的医院作为第三人参加诉讼，二次手术尚未发生，待产生后另行主张；诉讼费不司于保险责任，我公司不予承担。
被告马悦辩称：由法院依法判决。
被告马生强辩称：我垫付了原告医疗费25000元。
被告马声刚无任何答辩意见。
被告黄学寿无任何答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日8时45分，马悦驾驶粤X／R21**号轻型厢式货车，沿中山市东凤镇兴东路由金怡北路往105国道方向行驶，行驶至兴东路干田电器厂门口对开路段，与同方向行驶由黄学寿驾驶的粤J／U91**二轮摩托车（车上搭载周上俊，两人均未佩戴头盔）直行时发生碰撞而肇事，事故造成黄学寿、周上俊受伤及双方车辆损坏的后果。2014年8月19日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出事故认定书，认定马悦承担同等责任，黄学寿（未取得驾驶证，醉酒后驾驶机动车）承担同等责任，周上俊不承担责任。后原告提起本诉，要求除马生强以外的被告和周林风赔偿，其后于诉讼中，申请追加马生强作为共同被告、申请撤回对周林风的起诉。
又查：原告在本次交通事故中致头部受伤，被送往中山市东凤人民医院抢救，至2014年8月23日止，共产生医疗费48000元，医嘱二期颅骨修补费用需30000元，共78000元，其中马生强支付了医疗费25000元。
再查：肇事车辆粤X／R21**号车辆在机动车辆管理机关登记的车主为马声刚，该车由马生强在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，并同时投保了限额为1000000元的商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故所作的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了肇事车辆粤X／R21**号轻型厢式货车的强制保险、商业保险，应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于原告的责任问题，由于在黄学寿醉酒时仍放任自身安全搭乘其车辆，又不按规定佩戴安全头盔，其行为是有过错的，应当减轻侵权人的民事责任，综合考虑案情及其受伤部位，本院认为对于强制保险不足的部分，以减轻侵权人20%为宜，即分别由人民保险公司、黄学寿赔偿40%。由于同一车辆上二人受伤，本院参考当事人的意见，酌定分配原告强制保险医疗费用赔偿限额5000元。
根据原、被告各方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费78000元，应由人民保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担5000元，余73000元的40%即29200元，由人民保险公司在商业三者险限额内承担，另40%即29200元则由黄学寿负担赔偿。
因此，应由人民保险公司支付原告赔偿款34200元，扣除马生强支付的25000元，还须支付9200元。马生强支付的金额可依法自行到人民保险公司申办理赔手续。医疗机构证明后续治疗费是必然产生的费用，因此本院支持相关请求。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。被告马声刚、黄学寿不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周上俊交通事故赔偿款9200元；
二、被告黄学寿于本判决生效之日起十日内支付原告周上俊交通事故赔偿款29200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告负担179元，被告人民保险公司负担91元，被告黄学寿负担293元（此费由原告预交，各负担被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，当事人可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第225号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正强，无业。2010年3月23日因犯盗窃罪被潞西市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年1月17日被假释，假释考验期从2012年1月17日起至2013年11月3日止。2012年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人李正强犯抢劫罪一案，于二0一三年十二月四日作出（2013）德刑三初字第184号刑事判决。原审被告人李正强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日在德宏傣族景颇族自治州中级人民法院公开开庭进行了审理。云南省人民检察院指派检察员刘宗煌、罗俊出庭履行职务，李正强及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月10日21时30分许，被告人李正强伙同他人蒙面持刀到芒市金孔雀大道芒市体育馆大门对面的砂石路上对尹某实施抢劫，抢走人民币2200元；长刀一把，价值人民币280元。
2012年11月17日21时许，被告人李正强伙同他人蒙面持刀到芒市金孔雀大道芒市体育馆对面的砂石路上对赵某实施抢劫，抢走人民币460元。
2012年11月18日20时30分许，被告人李正强伙同他人蒙面持刀到芒市金孔雀大道芒市体育馆对面的砂石路上对晚某实施抢劫，抢走人民币110元；LG手机一台，价值人民币300元；诺基亚手机一台，价值人民币150元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十五条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，认定被告人李正强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；撤销假释，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元；在案扣押的供犯罪所用的被告人物品依法予以没收。宣判后，李正强上诉提出有自首情节；第二起的行为不构成抢劫，应是盗窃；阻止同监室在押人员自杀，是立功行为。辩护人提出李正强系从犯、认罪态度好；李正强在被羁押期间成功阻止同监室在押人员的自杀行为，应认定为有重大立功表现，应当从轻、减轻或者免除处罚。检察院认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，李正强在被羁押期间成功阻止一起同监室在押人员的自杀行为，属于立功，但在假释考验期内多次实施严重暴力犯罪，主观恶性深，社会危害性大，建议在认定李正强具有立功情节的基础上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定维持原判。
经审理查明，原判认定2012年11月10日至18日，李正强伙同他人蒙面持刀到芒市金孔雀大道芒市体育馆大门对面的砂石路上，先后三次，分别对被害人尹某、赵某、晚某实施抢劫，抢走尹某的人民币2200元，长刀一把，价值人民币280元；抢走赵某的人民币460元；抢走晚某的人民币110元，LG手机一台，价值人民币300元，诺基亚手机一台，价值人民币150元的事实清楚。有户口证明、刑事判决书、假释证明书证实李正强的身份及前科情况。抓获经过材料、当场盘问检查笔录证实，芒市公安局锦华派出所接到被害人报案后到案发地点蹲守抓获李正强的事实经过。现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实三次抢劫的现场情况。辨认笔录及照片证实李正强对抢劫的地点和从其身上查获的长刀、头套、手套指认的情况。价格鉴定结论书证实，长刀价格为人民币280元，LG手机价格为人民币300元，诺基亚手机价格为人民币150元。并有被害人尹某、赵某、晚某的陈述在卷证实。李正强对伙同他人蒙面持刀，先后三次实施犯罪的行为供认不讳。且供述能与上述证据相印证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人李正强无视国家法律，伙同他人蒙面持刀、多次抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。且情节恶劣，应依法惩处。李正强在假释考验期限内又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。李正强在被羁押期间，与他人一起成功阻止了同监室在押人员企图自杀的事件，其行为不属于有“突出”表现，属于有悔罪表现，不构成立功。李正强所提其余上诉理由均不成立，予以驳回。辩护人的其他辩护意见亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琨
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴声娅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7268号
原告北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人赵五岳，董事长。
委托代理人王万利，男，1970年6月25日出生，职员。
被告周玲，女，1978年4月28日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京金地科创置业有限公司（以下简称：原告）与被告周玲（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王万利、被告及其委托代理人药东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年11月14日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买我公司开发的位于北京经济技术开发区45号街区兴盛国际创业大厦x（以下简称：涉诉房屋），面积40.03平方米，每平方米售价7475.49元，总价299244元，土地用途为工业用地。合同签订后，由于北京市于2010年10月4日下发了《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》（即480号文）禁止对工业产权性质的房屋进行产权分割，所以被告所购房屋无法办理分户工业产权证。对于以上变化业主意见非常大，经常向我公司及政府部门反映要求办证。但由于政策的变化，办理工业产权分证这一合同目的已无法实现，如要办证，必须土地变性，补交土地出让金，为了保证业主的利益，我公司多次到北京市相关政府部门汇报、协调，最终经开发区管委会及北京市建委同意，重新于2013年5月13日签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》，由我公司代交了22224128.42元（平均每平方米补交866.5元）土地出让金，将原土地用途为“工业用地”变更为“科研商业用地”，方可办理为“研发用房”产权分割，也就是可以为业主办理“研发用房”房产证明。我公司认为，原、被告签订合同时，尚未出台4**号文件，不存在工业产权不能分割办理的情形，但在房屋出售后，由于政策原因导致产权证无法办理，土地用途直接改变了原土地的收益，物业的成本与定价、收益相关联，被告作为受益人，物业价值得到大幅提升，为此我公司代交的土地出让金应由被告承担。我公司为被告代交的费用是合同成立后客观情况发生变化，是无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于民法上的情势变更情形。为了被告的利益，我公司支付了土地出让金，如果继续维持原合同中的购房款数额，则显失公平。故起诉要求：被告补交购买兴盛国际创业大厦涉诉房屋的购房款34756.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实、合同及法律依据。原告开发的兴盛国际项目是为了解决诺基亚生活配套项目立的项，原告为了非法获得高额利益，擅自将研发用地变相以高额出售，原告向被告隐瞒了这些事实，规避了相关部门的监管，欺骗被告签订了房屋买卖合同。原告违反相关约定，违法违规开发销售，应当承担责任及补交相关费用，这与原告所述的480号文件没有关系，原告回避和签订合同时当时原告并未取得销售许可的事实，即便没有480号文件，原告如不积极进行整改，纠正错误，也是无法进行产权分割的。原告应当向法庭举证480号文之前可以办理产权证的相关证据，如果举证不能，应该承担相应的责任。在合同中有明确约定，原告应当为被告办理研发办公用途的产权证，被告最终办理的产权证用途一栏是研发用房，合同中也没有约定原告所主张的土地出让金应由被告承担。本案并不构成情势变更，原告本身属于违规违法行为，应当预见其违法行为所承担的后果，原告的目的是为了逃避监管，赚取高额差价，原告存在严重的过错，缴纳相关款项是原告为纠正其错误所产生的。原告为履行法定义务的支出不能构成显失公平，被告的损失更大，原告在最初出售房屋时没有告知被告办理的产权证有过户限制条件，原告在出售房屋之初存在欺诈。被告保留进一步追究原告要求其赔偿的权利。综上所述，兴盛国际项目是原告为了赚取高额差价非法销售的涉诉房屋，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2009年11月14日，被告（买受人）与原告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定原告将涉诉房屋出卖给被告，房屋所在土地用途为工业用地，房屋用途为研发办公，总价款为299244元。该合同还约定：出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付该房屋；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的产权代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每户680元；如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后被告向原告交纳了全部购房款。2015年4月16日，北京市住建委核发被告的房屋所有权证载明诉争房屋规划性质为研发用房。
庭审中，原告主张其公司无法按房屋买卖合同约定办理房屋产权证是受政府政策的影响，并向法庭提交了京国土用[2010]480号文件复印件、京建发[2012]510号文件复印件、北京经济技术开发区管委会的会议纪要复印件，被告对此不认可，主张不能证明原告在出售房屋前具备出售资质。原告主张其公司为办理房产证事宜变更土地使用性质、补交土地出让金的事实，向法庭提交了国有建设用地使用权出让合同补充协议、北京市非税收入一般缴款书，载明原告于2013年5月13日与北京市国土资源局经济技术开发区分局就涉诉房屋所在土地签订补充协议并交纳了土地出让金，被告主张该费用应由原告自行承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、480号文件、京建发[2012]510号文件、会议纪要、合同补充协议、一般缴款书等证据材料在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。被告已经支付了全部房款且实际使用涉诉房屋，原告应该按照合同约定为被告办理房屋产权登记。原告要求被告补交购房款一节，本院认为，依据相关土地管理规定，工业、研发用地及地上建筑物的转让应当经过行政主管部门的审批，取得销售许可手续；原告无法按合同约定按时办理房屋所有权证的根本原因在于其转让工业、研发用地的地上建筑物未经过相关政府部门批准，其土地性质不符合上市交易条件；京国土用[2010]480号文是行政主管部门加强工业、研发用地的管理而发布的文件，原告主张因京国土用[2010]480号文的原因无法办理房屋所有权证不符合不可抗力及情势变更的情形。原告交纳相应的土地出让金系其为履行《房屋买卖合同》约定的办理房屋所有权证义务所应担负的成本，被告已按合同约定交纳全部购房款，原告要求被告补交购房款的主张，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京金地科创置业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三百三十四元，由原告北京金地科创置业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 贺 维
二〇一五年六月十九日
书 记 员 韩思云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第620号
原告：徐康。
委托代理人：徐飞。
被告：徐友金。
被告：严增九。
被告：刘凯。
本院在审理原告徐康与被告徐友金、严增九、刘凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐康于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐康撤回对被告徐友金、严增九、刘凯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐康负担。
审判员 邱小波
二〇一五年四月一日
�书记员王萍辉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第331号
原告李丽丽，女，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告梁淑珍，女，汉族，户籍地XXXXXXXXXXXX。
原告李丽丽与被告梁淑珍追偿权纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告梁淑珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李丽丽诉称，2007年12月20日被告梁淑珍的丈夫王景海在宝山乡信用社贷款13000.00元，原告进行担保，约定贷款期限三年，贷款用于家庭养牛。信用社与被告签订共同还款承诺书中约定被告愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任并签订个人借款合同。贷款到期后被告没有还款，担保人原告于2014年12月24日偿还贷款13000.00元。现王景海去世，要求被告偿还原告垫付的贷款13000.00元。
被告梁淑珍未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是：原告主张追偿法律关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：个人借款合同一份，证实2007年12月20日王景海在甘南县宝山乡信用社贷款13000.00元，担保人李丽丽，借款用途养牛，借款期限三年。被告梁淑珍同意以夫妻财产对借款人的债务负共同的偿还责任。王景海借款未能按约偿还，信用社将扣发李丽丽工资用以清偿贷款。
证据2：2014年12月24日贷款还款凭证一份，证实王景海的贷款13000.00元由原告偿还完毕。
证据3：2015年3月20日甘南县宝山乡信用社证明一份，证实王景海贷款13000.00元由李丽丽担保，由于王景海死亡，该贷款本金13000.00元由原告于2014年12月24日还完。
证据4：甘南县宝山乡靠河村民委员会证明二份，证实梁淑珍与王景海是夫妻关系，王景海去世多年，梁淑珍在外打工多年，至今联系不上。
被告梁淑珍未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据1、2、3、4，系金融部门及村级组织出具，证据之间能够证据链条，以上证据具有客观真实性，合法性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2007年12月20日王景海在甘南县宝山乡信用社贷款人民币13000.00元，由信用社职工原告李丽丽担保。王景海与甘南县宝山乡信用社签订了个人借款合同一份，合同约定借款为养牛，借款期限三年，2008年11月30日还款5000.00元，2009年11月30日还款4000.00元，2010年11月30日还款4000.00元。被告梁淑珍在共同还款承诺书中签名并承诺愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。原告李丽丽在借款合同担保人处签名并提供工资收入证明及担保人承诺，承诺如借款人不能按约还本付息，同意信用社从自己工资帐户中扣收全部贷款本息。被告梁淑珍原居住甘南县宝山乡靠河村二屯，王景海因病死亡后，被告梁淑珍外出打工多年，现联系不上。甘南县宝山乡信用社在王景海不能按时还款时向担保人原告催要贷款，担保人原告于2014年12月24日将贷款本金13000.00元偿还。
诉讼过程中，原告申请对被告在甘南县宝山乡信用社帐号310140121001640635内粮补款13000.00元予以冻结，本院已结上述粮补款予以冻结。
本院认为，王景海从信用社贷款并与信用社签订了个人借款合同，个人借款合同系双方真实意思表示，王景海与信用社之间因贷款所产生债权债务关系。原告作为王景海借款合同的担保人，根据合同约定承担连带担保责任。王景海死亡后，原告作为担保人履行担保义务向信用社偿还贷款本金13000.00元。原告作为担保人承担担保责任向债权人履行还款义务后，有权向债务人主张还款义务。被告梁淑珍作为王景海配偶在借款合同中承诺对借款承担连带偿还责任，王景海与信用社的贷款系王景海与梁淑珍的夫妻共同债务，被告有共同偿还的义务，王景海作为借款合同的贷款人死亡后，该债务应由被告偿还。原告要求被告偿还其代为偿还贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁淑珍于本判决生效后立即偿还原告李丽丽代为偿还的贷款本金13000.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，诉讼保全费150.00元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第331号原告李丽丽，女。被告梁淑珍，女。原告李丽丽与被告梁淑珍追偿权纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告李丽丽到庭参加诉讼，被告梁淑珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李丽丽诉称，2007年12月20日被告梁淑珍的丈夫王景海在宝山乡信用社贷款13000.00元，原告进行担保，约定贷款期限三年，贷款用于家庭养牛。信用社与被告签订共同还款承诺书中约定被告愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任并签订个人借款合同。贷款到期后被告没有还款，担保人原告于2014年12月24日偿还贷款13000.00元。现王景海去世，要求被告偿还原告垫付的贷款13000.00元。被告梁淑珍未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是：原告主张追偿法律关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：个人借款合同一份，证实2007年12月20日王景海在甘南县宝山乡信用社贷款13000.00元，担保人李丽丽，借款用途养牛，借款期限三年。被告梁淑珍同意以夫妻财产对借款人的债务负共同的偿还责任。王景海借款未能按约偿还，信用社将扣发李丽丽工资用以清偿贷款。证据2：2014年12月24日贷款还款凭证一份，证实王景海的贷款13000.00元由原告偿还完毕。证据3：2015年3月20日甘南县宝山乡信用社证明一份，证实王景海贷款13000.00元由李丽丽担保，由于王景海死亡，该贷款本金13000.00元由原告于2014年12月24日还完。证据4：甘南县宝山乡靠河村民委员会证明二份，证实梁淑珍与王景海是夫妻关系，王景海去世多年，梁淑珍在外打工多年，至今联系不上。被告梁淑珍未向法庭提供任何证据。原告提供的借据1、2、3、4，系金融部门及村级组织出具，证据之间能够证据链条，以上证据具有客观真实性，合法性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2007年12月20日王景海在甘南县宝山乡信用社贷款人民币13000.00元，由信用社职工原告李丽丽担保。王景海与甘南县宝山乡信用社签订了个人借款合同一份，合同约定借款为养牛，借款期限三年，2008年11月30日还款5000.00元，2009年11月30日还款4000.00元，2010年11月30日还款4000.00元。被告梁淑珍在共同还款承诺书中签名并承诺愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。原告李丽丽在借款合同担保人处签名并提供工资收入证明及担保人承诺，承诺如借款人不能按约还本付息，同意信用社从自己工资帐户中扣收全部贷款本息。被告梁淑珍原居住甘南县宝山乡靠河村二屯，王景海因病死亡后，被告梁淑珍外出打工多年，现联系不上。甘南县宝山乡信用社在王景海不能按时还款时向担保人原告催要贷款，担保人原告于2014年12月24日将贷款本金13000.00元偿还。诉讼过程中，原告申请对被告在甘南县宝山乡信用社帐号×××内粮补款13000.00元予以冻结，本院已结上述粮补款予以冻结。本院认为，王景海从信用社贷款并与信用社签订了个人借款合同，个人借款合同系双方真实意思表示，王景海与信用社之间因贷款所产生债权债务关系。原告作为王景海借款合同的担保人，根据合同约定承担连带担保责任。王景海死亡后，原告作为担保人履行担保义务向信用社偿还贷款本金13000.00元。原告作为担保人承担担保责任向债权人履行还款义务后，有权向债务人主张还款义务。被告梁淑珍作为王景海配偶在借款合同中承诺对借款承担连带偿还责任，王景海与信用社的贷款系王景海与梁淑珍的夫妻共同债务，被告有共同偿还的义务，王景海作为借款合同的贷款人死亡后，该债务应由被告偿还。原告要求被告偿还其代为偿还贷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁淑珍于本判决生效后立即偿还原告李丽丽代为偿还的贷款本金13000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，诉讼保全费150.00元，公告费600.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  李德顺二〇一五年九月十日书 记 员  陈 晨
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第98号
上诉人（原审原告）：新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司。
法定代表人：张永萍，该公司总经理。
委托代理人：张忠辉，该公司员工。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：霍建忠，该公司董事长。
委托代理人：冉荣辉，该公司副总经理。
委托代理人：张燕荣，系该公司法律顾问。
上诉人新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司因侵权责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2013）吉民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人新疆三台酒业（集团）万顺热力有限公司的法定代表人张永萍及其委托代理人张忠辉、杨新佳，被上诉人吉木萨尔县兴成房地产开发有限责任公司的委托代理人冉荣辉、张燕荣到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院（2013）吉民一初字第719号民事判决；
二、发回吉木萨尔县人民法院重审。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋雪倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第125号
原告：胡望春。
委托代理人：成智慧。
委托代理人：贾鹏飞。
被告：徐媚媚。
被告：王佩佩。
被告：徐媚媚，男，1958年10月8日出生，汉族，住永康市象珠镇象珠四村里厅巷***号。身份号码：3307221958********。
原告胡望春为与被告徐媚媚、王佩佩、徐东风民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐廉球独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡望春的委托代理人成智慧、贾鹏飞到庭参加诉讼；被告徐媚媚、王佩佩、徐东风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月份，被告徐媚媚称公司资金周转困难，向原告借款150万元，原告出于与被告徐媚媚的父母即被告王佩佩、徐东风系好朋友的关系，同意借款给被告徐媚媚。被告王佩佩、徐东风自愿承担连带保证责任。原告通过银行转账方式支付了借款。后原告自己需要资金，向三被告多次催讨未果。为此，诉请判令：一、由被告徐媚媚归还原告借款150万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止，暂算至起诉之日为63万元）。二、由被告王佩佩、徐东风承担连带清偿责任。
被告徐媚媚、王佩佩、徐东风均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、徐媚媚、王佩佩、徐东风的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体情况及徐媚媚系王佩佩、徐东风的女儿的事实。
2、2011年8月12日的借据原件一份，用以证明被告徐媚媚于2011年8月12日向原告胡望春借款150万元，约定利息按月利率5%计算、由被告王佩佩、徐东风提供连带责任保证担保的事实。
3、中国农业银行股份有限公司永康环城支行转帐凭证原件一份，用以证明原告胡望春通过银行转帐方式将借款150万元交付给被告徐媚媚的事实。
被告徐媚媚、王佩佩、徐东风均未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实与理由相印证，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告徐媚媚系被告王佩佩、徐东风的女儿，被告王佩佩、徐东风与原告系好朋友。2011年8月12日，被告徐媚媚以公司资金周转困难为由向原告借款150万元，约定利息按月利率5%计算，被告王佩佩、徐东风为该借款提供连带责任保证担保。原告同意借款后，被告徐媚媚向原告出具借据一份，载明上述借款、利息计算、担保的事实，被告王佩佩、徐东风在该借据保证人栏签名。原告于同日通过原告的账户将借款150万元转入被告徐媚媚的账户。上述借款及利息被告徐媚媚至今未还，被告王佩佩、徐东风亦未承担保证责任。
本院认为，原告与三被告之间自愿建立的民间借贷、保证合同关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告徐媚媚向原告借款150万元未还的事实清楚、证据充分，被告徐媚媚理应承担归还借款并支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率5%计算，原告自愿降低为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。被告王佩佩、徐东风为被告徐媚媚的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐媚媚归还原告胡望春借款1500000元并支付利息（从2011年8月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。
二、由被告王佩佩、徐东风对被告徐媚媚的上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告徐媚媚、王佩佩、徐东风未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元（已减半收取），由被告徐媚媚负担，由被告王佩佩、徐东风承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一三年六月七日
书记员 金毅巍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6525号
罪犯陶维，男，1983年7月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月16日作出（2012）东一法刑初字第196号刑事判决，以被告人陶维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年6月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陶维在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶维在本次考核期间（2012年6月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治�文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶维予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00756号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：朱仁枝，公司香泉支行行长。
被告：杜仕兰，女，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年11月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告杜仕兰借款合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
代理审判员 司家佳
人民陪审员 石良虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 管孝松
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4906号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告蔡守园，男，33岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告蔡守园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告蔡守园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月19日在我社贷款10000元，此款到期后，被告未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证一份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告蔡守园于2009年12月19日在原告处贷款10000元，此款到期后，被告未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告蔡守园应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡守园于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款10000.00元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十月十四日
书记员 董旭来
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7250号
上诉人（原审被告）：四川光亚建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区北顺西巷2号成仁路群益写字楼*楼。
法定代表人：袁亚平，经理。
被上诉人（原审原告）：匡长成，男，汉族，1976年9月24日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告：成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市人民中路一段**号。
法定代表人：杨艺专，总经理。
原审被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区西御河沿街**号。
法定代表人：张婷，执行董事。
原审被告：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司。住所地：四川省金堂县五凤镇小凤村集中居住区***号。
负责人：徐松，总经理。
上诉人四川光亚建筑工程有限公司因与被上诉人匡长成、原审被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司、原审被告成都文化旅游开发建设有限责任公司、原审被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县�民法院（2015）金堂民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川光亚建筑工程有限公司收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川光亚建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何广智
审 判 员 赵 锋
代理审判员 范 珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨大准
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第691号
原告汤永标。
委托代理人黄建玖、郑文亮。
被告徐从野。
委托代理人安学斌。
原告汤永标诉被告徐从野民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法由代理审判员陈岩适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告汤永标及其委托代理人郑文亮、被告徐从野及其委托代理人安学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永标诉称：2012年2月，李某某、周某某找到原、被告等人，向他们介绍投资“隆力奇”保健品的项目，承诺收益非常丰厚。原、被告等人听了介绍后非常感兴趣，并同意投资该项目。当时，被告徐从野由于现有资金不够，提出向原告借款30000元并愿意支付利息，原告表示同意。2012年2月18日，被告出具了一张“欠条”给原告，约定：本金为30000元并愿意按月息1.5%支付利息。之后原告多次向被告催要欠款，至今未归还分文。故向法院起诉，要求被告偿还原告欠款30000元及按月息1.5%支付利息（自借款之日起至判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐从野辩称：1、欠条上的30000元是双方曾发生
传销行为产生的债务，因此不能认定借款关系成立，而传销行为本身是违法行为，所以由传销产生的借贷是不受法律保护的。2、原告与被告于2012年2月18日本案借款合同签订前从未有过接触与往来，该份欠条是原告的合伙人李某某要求被告参加他们所谓的隆力奇销售组织成为钻石卡会员而形成的，原告汤永标明知欠款理由虚假，欠款事实目的不是投资合法项目，而是用于传销，由此可见，被告是在不知情的情况下，且也不知道欠款合同的内容是法律所禁止的，草率地写下欠条。而原告及其合伙人李某某明知借款用途虚假，也明知借款用途不合法，却为规避法律以虚假理由签订借款合同，此种行为属恶意串通。3、原告与被告签订的欠款合同是一份虚假合同，原告没有依此合同将30000元交给被告，被告没有实际得到和支配该欠款合同项下的30000元，该项欠款名为投资款，实为原告非法盈利，双方签订的合同属于恶意串通损害第三人利益和以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，不应受法律保护。
经审理查明：李某某、周某某向原、被告等人介绍“隆力奇”公司，称加入“隆力奇”公司每人只要交纳32000元，办理钻石卡，即可享受钻石卡会员待遇。钻石卡会员可以得到32000元的产品，一年左右的时间可以返利40000元，还可带会员旅游。原、被告听取介绍后，表示愿意加入“隆力奇”公司，成为钻石卡会员，但被告表示只有2000元现金，李某某称为被告徐从野想办法。李某某便让原告汤永标借钱给被告徐从野等人，由于原、被告当时互不相识，李某某称其给汤永标出具一份欠条，徐从野给李某某出具一份欠条。于是，2012年2月18日李某某向原告汤永标出具了一份欠条，被告徐从野向李某某出具了一份30000元欠条，内容为：“今借到李某某人民币叁万元整，利息1.5%，六个月本息还清至八月十八日，借款人徐从野，借款时间2012年2月18日”。当日原告汤永标从工商银行为被告等人汇入李某某提供的账户130000元人民币，加入“隆力奇公司”。后李某某给付被告徐从野3.2万元的产品，截至2012年8月李某某汇入徐从野农业银行账户“返利”钱2000元左右。后来原、被告双方逐渐熟悉，2012年9月12日被告徐从野按2012年2月18日的日期，直接出具欠条给原告汤永标，之前两张欠条作废。欠条内容为：“今欠到汤永标人民币叁万元整，月息1.5%，证明人李某某、周某某”。双方未约定还款期限。后原告汤永标多次向被告索要未果。原告故诉至本院，要求被告给付欠款30000元及自借款之日起至判决确定给付之日止按月息1.5%支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条、原告方提供的银行汇款记录及被告提供的借据，证人马某证言、承诺书、询问笔录，及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均为参加“隆力奇”公司获利，由于被告没有资金，通过李某某向原告借款人民币30000元投资，有被告出具的欠条为据。被告辩称此款是传销形成的债务，是原告与李某某恶意串通骗取被告加入传销组织、是以合法形成掩盖非法目的的债务，而在庭审中，被告陈述是李某某向原、被告等人介绍“隆力奇”公司制度，原告并非合伙人，且原告为被告将此款实际汇入“隆力奇”公司帐户，被告也收到了产品及每月的返利钱，因而原告为被告“投资”垫款的事实应予认定，故原告要求被告给付30000元及按约定支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。至于李某某的行为是否为非法集资行为，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐从野于本判决生效之日起10日内给付原告汤永标人民币30000元，并按每月1.5%支付自2012年2月18日起至判决确定给付之日止期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐从野负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 周玉梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5407号
原告：张建彪，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县牛进庄乡，现住威海市环翠区张村镇西海湾花园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海分公司，住所地威海市顺河街。
负责人顾恩谭，总经理。
委托诉讼代理人：姜海亮，山东凌云志律师事务所律师。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员ＸＸ野适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车辆损失95000元、施救费3500元、评估费3800元，共计102300元。原告主张的事实与理由：原告于2017年6月24日在河北孟村毛涨线7KM+200M路口处驾驶冀J005**号小型客车与王清河驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成王清河死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与王清河负事故的同等责任。因涉案车辆在被告处投保车辆损失险，被告拒绝赔付，故提起诉讼。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险属实（保险金额为276320元），保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，我公司同意赔偿车主合理损失，但本案原告张建彪并非登记车主，不具有原告资格，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案冀J005**号车辆登记车主张影泽与原告系朋友关系，原告于2017年6月24日在河北孟村毛涨线7KM+200M路口处驾驶冀J005**号小型客车与王清河驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成王清河死亡、车辆损坏的交通事故。因与被告协商理赔事宜未果，原告于2017年11月7日诉至本院，请求处理。
本院认为，按照民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告在保险事故发生时，与涉案车辆不存在保险利益，原告的起诉不符合法律规定。原告针对被告之起诉，主体不适格，属于错误起诉，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张建彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月十四日
书记员 丛 菲
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5407号原告：张建彪，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县牛进庄乡，现住威海市环翠区张村镇西海湾花园。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海分公司，住所地威海市顺河街。负责人顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：姜海亮，山东凌云志律师事务所律师。原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员ＸＸ野适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告车辆损失95000元、施救费3500元、评估费3800元，共计102300元。原告主张的事实与理由：原告于2017年6月24日在河北孟村毛涨线7KM+200M路口处驾驶冀J005**号小型客车与王清河驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成王清河死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与王清河负事故的同等责任。因涉案车辆在被告处投保车辆损失险，被告拒绝赔付，故提起诉讼。被告辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险属实（保险金额为276320元），保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日，我公司同意赔偿车主合理损失，但本案原告张建彪并非登记车主，不具有原告资格，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，涉案冀J005**号车辆登记车主张影泽与原告系朋友关系，原告于2017年6月24日在河北孟村毛涨线7KM+200M路口处驾驶冀J005**号小型客车与王清河驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成王清河死亡、车辆损坏的交通事故。因与被告协商理赔事宜未果，原告于2017年11月7日诉至本院，请求处理。本院认为，按照民事诉讼法规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告在保险事故发生时，与涉案车辆不存在保险利益，原告的起诉不符合法律规定。原告针对被告之起诉，主体不适格，属于错误起诉，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张建彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十一月十四日书记员  丛 菲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第468号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，于2012年8月1日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月25日12时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市曹桥街道九场公路4KM＋500M路段处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中含有乙醇成份，含量为1.74mg／ml。
另查明：被告人吴某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林媛媛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00057号
申请执行人中央储备粮商洛直属库，住所地商洛市商州区东郊。
法定代表人吴磊，主任。
被执行人赵建华，男。
中央储备粮商洛直属库与赵建华委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民二初字第00040号民事判决书已经发生法律效力，权利人中央储备粮商洛直属库于2012年2月23日向我院执行，申请执行标的为613691.16元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人赵建华在2012年5月16日履行15万元，以后每月归还10万元，直至全部还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法执字第00057号案件的执行。
如果被执行人赵建华未按和解协议自觉履行，申请执行人可以向法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一二年四月二十日
书记员 张小玉