wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1252号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人伍某，无业。因本案于2015年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1159号起诉书指控被告人伍某犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人伍某及辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日，被告人伍某与江某（另案处理）预谋向被害人刘某索要债务，由江某纠集龚某（已被判决）并携带2把匕首登记入住温州市瓯海区景山街道将军大酒店1719房间。当晚23时许，被告人伍某将被害人刘某带至该房间并向其索要债务。次日零时许，江某、龚某将被害人刘某带至温州市鹿城区双屿街道一山上继续索要债务，并持匕首相威胁。在被害人刘某母亲同意还钱后又将其带回上述酒店房间。当日10时许，被害人刘某在该房间内被公安人员解救。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案龚某的供述，被害人刘某的陈述，�人朱某、温某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据通知书，资料查询，账户交易明细，刑事判决书，理化检验报告，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某为索要债务，结伙非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十二月二日
代书记员 周明逸
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第4418号
原告：西安东元房地产有限公司，住所地：西安市新城区。
法定代表人：于方冰，总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李强，陕西博硕律师事务所律师。
被告：黄隆杰，男，1979年3月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告西安东元房地产有限公司诉被告黄隆杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、李强到庭参加诉讼。被告黄隆杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东元房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年5月23日签订的商品房买卖合同；2、被告立即向原告腾还位于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，并协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续；3、判令被告立即向原告支付违约金147327.9元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告同中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房<商业用房>借款最高额保证合同》，约定原告担保的债权为自2011年5月16日至2016年5月15日期间因建行陕西分行向购置坐落于东安花园项目所属住房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。2013年5月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告出售坐落于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，被告应于2013年4月25日前付清首付房款151093元，其余房款办理银行按揭贷款340000元。另约定，被告如未能向贷款银行履行还款义务导致原告作为担保人承担担保责任的，被告应当在接到原告通知之日起十日内全额返还原告代还款及代还款总额20%的违约金，若被告未按规定时间支付该款项，原告有权解除买卖合同，被告应返还商品房并赔偿原告的全部损失。
被告黄隆杰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、（XXXX）陕XX民初XX号民事判决书、建行陕西省分行出具的结清证明、催告函及EMS快递单据。根据上述证据本院认定以下事实：原、被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同，合同约定如被告未按期偿还银行贷款，原告承担保证责任后有权解除合同并要求被告承担违约责任。根据西安市碑林区法院（XXXX）陕XX民初XX号民事判决书，原告已经承担连带保证责任，代被告偿还银行按揭贷款329391.56元，并数次向被告催告，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同双方意思表示，形式、内容均合法，为有效合同，双方均应依约履行，被告未按约定按期向银行还款，导致原告承担连带保证责任，代为偿还全部银行按揭贷款，被告行为已经构成违约。现原告在代被告偿还贷款后，依合同约定要求解除双方商品房买卖合同，要求被告返还前述商品房并支付违约金147327.9元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年5月23日签订的商品房买卖合同；
被告黄隆杰在判决生效后二十日内向原告腾交位于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，并协助原告办理该房屋的网签备案撤销手续；
被告黄隆杰在判决生效后十日内向原告西安东元房地产有限公司支付违约金147327.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元（含公告费800元），由被告黄隆杰负担（原告已预交，被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二０一七年十二月六日
书 记 员 张云梅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第4418号原告：西安东元房地产有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：于方冰，总经理。委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：李强，陕西博硕律师事务所律师。被告：黄隆杰，男，1979年3月29日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告西安东元房地产有限公司诉被告黄隆杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、李强到庭参加诉讼。被告黄隆杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安东元房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2013年5月23日签订的商品房买卖合同；2、被告立即向原告腾还位于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，并协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续；3、判令被告立即向原告支付违约金147327.9元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告同中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告担保的债权为自2011年5月16日至2016年5月15日期间因建行陕西分行向购置坐落于东安花园项目所属住房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。2013年5月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告出售坐落于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，被告应于2013年4月25日前付清首付房款151093元，其余房款办理银行按揭贷款340000元。另约定，被告如未能向贷款银行履行还款义务导致原告作为担保人承担担保责任的，被告应当在接到原告通知之日起十日内全额返还原告代还款及代还款总额20%的违约金，若被告未按规定时间支付该款项，原告有权解除买卖合同，被告应返还商品房并赔偿原告的全部损失。被告黄隆杰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、（XXXX）陕XX民初XX号民事判决书、建行陕西省分行出具的结清证明、催告函及EMS快递单据。根据上述证据本院认定以下事实：原、被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同，合同约定如被告未按期偿还银行贷款，原告承担保证责任后有权解除合同并要求被告承担违约责任。根据西安市碑林区法院（XXXX）陕XX民初XX号民事判决书，原告已经承担连带保证责任，代被告偿还银行按揭贷款329391.56元，并数次向被告催告，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所签商品房买卖合同双方意思表示，形式、内容均合法，为有效合同，双方均应依约履行，被告未按约定按期向银行还款，导致原告承担连带保证责任，代为偿还全部银行按揭贷款，被告行为已经构成违约。现原告在代被告偿还贷款后，依合同约定要求解除双方商品房买卖合同，要求被告返还前述商品房并支付违约金147327.9元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：解除原、被告于2013年5月23日签订的商品房买卖合同；被告黄隆杰在判决生效后二十日内向原告腾交位于西安市新城区XX路XX号XX第X幢X单元X层XX号房屋，并协助原告办理该房屋的网签备案撤销手续；被告黄隆杰在判决生效后十日内向原告西安东元房地产有限公司支付违约金147327.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元（含公告费800元），由被告黄隆杰负担（原告已预交，被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王素梅审 判 员  杨海涛人民陪审员  党 明二０一七年十二月六日书 记 员  张云梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2343号
原告丁某某，女，1985年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告王某甲，男，1987年1月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人谢凯凯，山东保君律师事务所律师。
原告丁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告丁某某、被告王某甲及委托代理人谢凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告与被告于2008年3月相识，经自由恋爱，于2009年1月16日登记结婚，2010年2月27日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前了解较少，婚后双方因性格、习惯等差异，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费7.8万元（自2015年至2027年3月止，按照每月500元计算）；槐荫区龙腾小区教师楼＊单元＊＊＊室房屋所有权归原告所有，其他共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：我与原告丁某某婚姻关系确已破裂，同意与之解除婚姻关系。我要求孩子抚养权，原告每月支付500元抚养费。原、被告结婚后，孩子一直跟随被告及父母生活。被告有自己的加工作坊，收入稳定并有父亲出资为我购买住房一套。被告父母有能力也愿意帮助被告照顾孩子。槐荫区龙腾小区教师楼＊单元＊＊＊室房屋为我父亲出资购买登记在我名下，应属于我个人财产。鲁A123**货车系被告父亲出资购买，登记在父亲名下，不属于共同财产。其他财产请求依法分割，共同债务由双方分担。
经审理查明：原告与被告于2008年3月相识，于2009年1月16日登记结婚，2010年2月27日生育一女孩，取名王某乙。现原告丁某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、证明信，被告提交的债务单据、村委证明、机动车登记证书、个人说明、网上银行电子回单及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告丁某某与被告王某甲虽结婚多年，但婚后感情较差。现原告丁某某要求离婚，被告王某甲亦同意离婚，本院予以准许。婚生女王某乙年龄较小且为女孩，由原告丁某某抚养为宜。原告要求被告一次性支付子女抚养费不当，应当按月支付，其要求被告每月支付抚养费500元，不超出当地生活水平及法律规定，本院予以支持。对于财产问题因涉及房产尚未取得权属证明，现不宜处理，其余财产可待房产权属确定后一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告王某甲离婚。
婚生女王某乙由原告丁某某抚养，被告王某甲每月支付抚养费500元，至王某乙独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵姗姗
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第319号
原告侯子明，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
原告肖玉臣，男，1963年2月24日出生，汉族，病退工人，住河北省唐山市。
委托代理人侯子明，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告王庆国，男，1954年1月2日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人侯子明，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告张国强，男，1962年1月17日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
原告侯子明、肖玉臣、王庆国与被告张国强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯子明及其委托代理人杜春艳，原告肖玉臣、王庆国的委托代理人侯子明，被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯子明、肖玉臣、王庆国诉称，2013年3月上旬，原、被告经过协商约定由原告按照每人每天200元的报酬负责安装赵各庄膳道源酒店的上下水管道工程和一些相关的杂活，并约定由被告按照每十天结算一次的方式向原告支付报酬。2013年上旬原告开始进入工地并工作，在2013年4月23日，被告给付了原告不到两万元的劳务报酬，但是从2013年4月20日至2013年7月2日原告离开工地，被告拖欠原告的劳务报酬共计是29600元一直没有给付，原告在此期间多次找到被告要求被告履行给付劳动报酬的义务，被告却种种理由相推脱不予给付，现原告为了维护自己的合法权益不受损害，特起诉至贵院请求法院判决被告给付拖欠原告的劳务费用共计29600元并由被告承担诉讼费。
被告张国强辩称，我不该侯子明的钱，我是管工地的，不是老板，我让侯子明到工地干活，侯子明也没有和我要过钱，是我介绍原告到膳道源工地干活，我和厉鹏我俩拿着侯子明的工资单找到膳道源老板，老板签完字以后，第一次是厉鹏到会计那把工钱领来了，回来给我了，我一分不差的直接交给侯子明了，我盯着工地，有大概十五拨人，等原告把活计干完了，我带着侯子明和老魏我们三个人一起找老板要钱，老板当时把老魏的钱给结了，老板让老侯核量，不能按日工给，后来老侯拿着东西写了个单给老板了。
庭审中，原、被告围绕着原告要求被告给付拖欠劳务费29600元的事实及法律依据的焦点进行了举证、质证。
原告提交由被告张国强签名的完工证1张。用于证明以下事实：1、原、被告存在事实劳务关系；2被告尚拖欠原告劳务费29600元。经质证，被告认为这份完工证落款的时间和签名是被告写的，上面的内容是侯子明写的，但我只是负责管理东西，只证明“完工证”上的事实，三原告并不是我所雇佣为我干活。
经审查，本院对原告提交的完工证的真实性和与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月，被告张国强找到原告侯子明协商为赵各庄膳道源酒店安装上下水管道工程和一些相关杂活，原告侯子明又找到原告肖玉臣、王庆国一同从事该工作，2013年4月20日至2013年7月2日三原告在赵各庄膳道源商务酒店工地打工共计148个工，每工200元，共计29600元。2013年7月9日被告张国强在原告侯子明书写“完工证”上面签字、注明时间，说明其对“完工证”上所述工数及每工200元，共计29600元的事实予以认可。
本院认为，被告张国强在原告书写的“完工证”上签名，证明三原告与被告劳务关系存在，被告应如约给付三原告劳动报酬，三原告所诉依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张国强于判决生效后十五日内给付原告侯子明、肖玉臣、王庆国劳动报酬人民币29600元。
被告张国强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第319号
原告余清金，男，1981年2月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告余必正，男，1955年1月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告余清金诉被告余必正机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余清金经本院催交案件受理费无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一四年四月四日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02299号
原告姚伟。
委托代理人洪浩（特别授权代理），湖北孝法律师事务所律师。
委托代理人饶杰清（特别授权代理），湖北孝法律师事务所实习律师。
被告黄斌，湖北天石建设集团有限公司项目经理。
原告姚伟诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚伟于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告姚伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
案件受理费28，400元，减半收取14，200元，由原告姚伟承担。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 郴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第198号
原告李瑞，男，1956年5月4日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李文宽，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告李瑞与被告ＸＸ、李文宽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑞诉称：2013年4月，被告ＸＸ从我这赊购水泥49000元，于2013年4月24日给我打下欠条，后来以种种理由推脱未付。后让我去找李文宽，也是拒绝给付。现原告诉至法院，要求判令被告给付水泥款49000元及利息（按买水泥协议计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告ＸＸ的准确送达地址，现无法向被告ＸＸ送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告ＸＸ送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李瑞的起诉。
案件受理费1025元，实际收取513元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 翟娜薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16554号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张露。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张露信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张露系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,327.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,327.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1010号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王传河，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行王传河罚金一案中，经查，王传河在中国农业银行、中国工�银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王传河所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根�不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1010号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：王传河，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行王传河罚金一案中，经查，王传河在中国农业银行、中国工�银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王传河所有银行账户存款人民币30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根�不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第225号
原告王茂智，男，汉族。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王胜利，男，汉族，城镇居民。
原告王茂智与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范子丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（公告），无正当理由，拒不到庭应诉�本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月10日和2011年2月23日分两次从我处购买豆油和豆油桶，计款19740元，被告给我出具欠条两张。后被告还款5000元，尚欠14740元至今未付。现诉请人民法院依法判令被告给付上述欠款14740元。
被告未提出答辩及提供任何反驳证据。
经审理查明，被告经营一家东宋泰富饲料厂，经查无工商登记。原告系莱州市万通市场万通米店个体业主。2010年12月10日，被告从原告处购买豆油，欠款19200元；2011年2月23日，被告从原告处购买豆油桶，欠款540元。被告分别给原告出具了欠条两张，以上欠款合计19740元。后被告还款5000元，尚欠14740元未付。现原告诉至本院，要求被告付清以上剩余欠款。
审理中，原告向本院提供了上述欠条两张，各自载明：“今欠万通粮油豆油桶玖个整￥60×9=540元泰富饲料厂2011年2月23日”，“今欠万通粮油豆油款�民币壹万玖仟贰佰元正￥19200元正4..8×40桶东宋泰富饲料厂王胜利2010.12.10号”。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明被告欠款事实，提供了欠条二张，因被告既未提出答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款14740元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王胜利缺席判决如下：
被告王胜利偿还原告王茂智借款14740元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，公告费560元，共计729元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费729元直接给付原告，限本判决生效后七日内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一三年七月三十日
书记员 姜娜娜
—2—
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5201号
原告：泰兴高新环保设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路218号。
法定代表人：张国强，总经理。
委托代理人：陆鑫（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告：杭州凯盛环保工程有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号74幢114室。
法定代表人：王招平，董事长。
原告泰兴高新环保设备有限公司(以下简称高新环保公司)与被告杭州凯盛环保工程有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆鑫到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新环保公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿付原告货款48000元，赔偿其中32000元自2014年2月20日至被告实际支付之日止的利息，其中16000元自2015年3月20日至实际支付之日止的利息，利率均按照同期银行贷款利率的130%计算。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月10日，原被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应一套型号规格为QHWZ－1000g的空气源臭氧发生系统，货值160000元。合同还约定被告应在合同签订后预付货款总额的30%，发货后付货款总额的40%，设备安装调试后付货款总额的20%，余10%质保金货到13个月一次性付清。2014年2月19日，原告向被告交货并随即对设备进行安装调试。但被告未能按约付款。
被告凯盛公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、2013年11月10日原被告双方签订的购销合同一份；2、原告于2014年2月19日的送货单一份；3、原告开具的增值税发票。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照合同的约定履行支付价款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州凯盛环保工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告泰兴高新环保设备有限公司货款人民币48000元并向原告支付逾期付款的利息（其中32000元自2014年2月20日起、16000元自2015年3月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，诉讼保全费620元，合计1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢月华
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1003号
申请执行人：刘玉燕，女，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：许英素，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
温岭市人民法院为执行生效法律文书，于2017年7月6日委托本院冻结“浙岭渔69179”船中被执行人许英素所有的33%股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
自即日起三年内，冻结“浙岭渔69179”船中被执行人许英素所有的33%股份。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 崔 毅
二〇一七年七月七日
代书记员 梅佳佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6733号
申请执行人刘新平，女，1963年11月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
刘新平与北京西联万博商业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初3333号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘新平二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金七万八千七百一十元四角。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘新平迟延支付二〇一四年六月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万五千七百四十二元。三、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费一千二百零三元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人刘新平于2017年7月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年6月15日对被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执6733号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00293-2号
原告：施青。
委托代理人：吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
被告：舒世平。
被告：侯永军。
被告：侯世刚。
本院受理原告施青与被告舒世平、侯永军、侯世刚股权转让纠纷一案后，被告侯永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地和合同履行地均不在武汉市武昌区，要求将本案移送有管辖权法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；公民的住所地是指公民户籍所在地，公民的经常居住地是指公民�开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告舒世平的户籍所在地在武汉市武昌区丁字桥路80号2-1-701号，被告侯永军不能说明舒世平的户籍地和经常居住地不一致，更不能举证证明，本院经过调查，也不能查明舒世平的户籍地和经常居住地不一致，本案应当依照舒世平的户籍地确定管辖。由于舒世平的户籍地在武汉市武昌区，本院对本案具有管辖权，侯永军的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告侯永军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一五年四月十五日
书记员 潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00293-2号原告：施青，女，1966年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。被告：舒世平，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：侯永军，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：侯世刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住湖北省公安县。本院受理原告施青与被告舒世平、侯永军、侯世刚股权转让纠纷一案后，被告侯永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地和合同履行地均不在武汉市武昌区，要求将本案移送有管辖权法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；公民的住所地是指公民户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告舒世平的户籍所在地在武汉市武昌区丁字桥路80号2-1-701号，被告侯永军不能说明舒世平的户籍地和经常居住地不一致，更不能举证证明，本院经过调查，也不能查明舒世平的户籍地和经常居住地不一致，本案应当依照舒世平的户籍地确定管辖。由于舒世平的户籍地在武汉市武昌区，本院对本案具有管辖权，侯永军的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告侯永军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一五年四月十五日书记员  潘若溪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2374号
罪犯袁勇学，现在文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2008年12月11日作出（2008）文刑初字第349号刑事判决，以被告人袁勇学犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。刑期自2008年7月6日至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯袁勇学减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁勇学在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012、2013年获减刑3年零3个月，从2013年2月至2014年5月改造中获表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为：罪犯袁勇学确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁勇学准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2374号罪犯袁勇学，男，1989年12月11日出生，汉族，现在文山监狱服刑。云南省文山县人民法院于2008年12月11日作出（2008）文刑初字第349号刑事判决，以被告人袁勇学犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。刑期自2008年7月6日至2023年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯袁勇学减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁勇学在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2011、2012、2013年获减刑3年零3个月，从2013年2月至2014年5月改造中获表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。本院认为：罪犯袁勇学确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁勇学准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1679号
原告龙锦综合开发（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告成都亚美加餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人丁珂。
委托代理人周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人谭语，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省中江县，系成都亚美加餐饮管理有限公司员工。
被告四川主流建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈海燕，四川主流建筑装饰工程有限公司总经理。
委托代理人杜雪，重庆上东律师事务所律师。
委托代理人黄雪，女，1975年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川主流建筑装饰工程有限公司员工。
第三人成都夏利文物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人梁锦祥。
委托代理人邓辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李小安，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司经理。
委托代理人都晓微，女，1985年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
委托代理人张海松，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省资中县，系中国平安财产保险股份有限公司四川分公司员工。
本院在审理原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告成都亚美加餐饮管理有限公司、四川主流建筑装饰工程有限公司、第三人成都夏利文物业管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5041元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
审判员 朱伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 苟旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35559号
原告黄卫星，男，1970年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾林初，男，1948年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人储凤芳（系被告顾林初之妻），住址同上。
原告黄卫星与被告顾林初饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄卫星、被告顾林初及其委托代理人储凤芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫星诉称，2015年4月1日17时许，原告到被告处洽淡做广告牌事宜。被告的房屋底层和二层由外地人居住，原告在外地人指引下走到二楼至三楼的楼梯口，推开没有锁的一扇普通双开门，边叫房东，边走上去，但在楼梯转角处突然被被告饲养的一条狼狗咬伤，造成人身损害。因此，请求判令被告赔偿原告医疗费2，083.50元（人民币，下同）、衣物损失费500元、交通费300元、误工费500元、营养费100元，共计3，483.50元。
被告顾林初辩称，为防他人上门偷窃，被告饲养了一条狗，并按规定登记办证、打防疫针。为防该狗伤人，被告将其关在三楼房间内，并在门上写明内有狗、要咬人、不要进来，几年来该狗从未伤害过他人。原、被告素不认识，原告如果要洽谈广告事宜，可拨打被告手机，被告自会下楼接待，楼下就有被告的手机号码。因此，原告被狗咬伤完全系其私自闯入被告房屋三楼所致，被告对此没有过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄卫星与被告顾林初及其家人素不相识。被告居住于上海市浦东新区宣桥镇张家桥村利民276号，该处房屋为三层楼房，被告在三楼内饲养了一条公狼狗，并对该狗办理了2015年度农村养犬登记证及上海市犬类狂犬病免疫证。上述房屋的二楼到三楼的楼梯处设有一扇门，门上有锁，门上写有较为醒目的“内有狗、要咬人、不要进来”文字。2015年4月1日17时许，原告独自来到被告房屋处，在未经被告或者其家人知情或者同意的情况下，在推开二楼到三楼的楼梯处的门进入后，被狗咬伤。事发后，原告即到上海市浦东医院治疗，后在该院门诊治疗，共支出医疗费2，083.50元。
以上事实，由当事人陈述以及病史材料、医疗费发票、2015年度农村养犬登记证、上海市犬类狂犬病免疫证、现场照片等经庭审质证的证据证实。
本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据上述法律规定以及查明的事实，对于原告遭被告饲养的狗咬伤所造成的人身损害后果，本院认定被告可以不承担侵权责任，主要理由如下：第一，被告对于养狗行为办理了相关登记，并取得了狂犬病免疫证，故被告的养狗行为符合有关规定，不具有违法性。第二，被告将狗饲养于自家房屋的三楼房间内，该养狗场所纯属私人生活空间而非公共场所或者其他开放性区域，故被告无需通过栓牢等方式控制该狗的行动，且进入三楼的楼梯处有门有锁，门上有“内有狗、要咬人、不要进来”字样，事发前门并未打开，故可以认为被告已较好尽到足以让常人辨识到房内有狗、擅入者存在被狗咬伤可能的安全风险提示义务以及阻止危险发生的义务，对原告的受伤不具有过错，并可以认为原告知道或者应当知道房内有狗、私自进入该处存在被狗咬伤风险，但原告仍进入该危险区域，在主观上处于甘愿自承风险的状态。第三，原告未举证证明其有必须进入被告房屋的正当事由或者因某种紧急情况而必须进入，且原、被告素不相识，原告系在未经被告或者其家人同意的情况下独自进入被告房屋，不仅突破访客一般到底楼等候房屋主人接待的通常做法，而且到达二楼至三楼楼梯处并推门而入，其行为与邻居之间的串门、亲友之间的上门作客等存在根本区别，原告也未举证证明其从事广告行业并确实存在准备与被告洽谈广告牌事宜的可能性，故原告行为明显有违人际交往常理，形迹颇为可疑，属于私闯民宅，具有过错。综上，原告被狗咬伤完全系其自身重大过错所致，由此产生的损失应由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在审理中基于人道主义而自愿补偿原告500元，值得赞赏，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄卫星的全部诉讼请求；
二、准予被告顾林初自愿补偿原告黄卫星500元，于本判决生效之日起十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄卫星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初51号
原告：蓬江区宏鑫远纸品经营部，住所地江门市蓬江区荷塘镇吕步村暇日坊一巷17号。
经营者：冯汉成，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：蓬江区荷西五金喷涂厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇吕步村退下工业园。
经营者：黄彩庭，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告蓬江区宏鑫远纸品经营部（以下简称：宏鑫远经营部）诉被告蓬江区荷西五金喷涂厂（经营者黄彩庭）（以下简称：荷西喷涂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宏鑫远经营部的经营者冯汉成到庭参加诉讼，被告荷西喷涂厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鑫远经营部诉称：被告荷西喷涂厂自从2015年3月至2016年9月12日止采购我方包装纸以来，只在2016年6月23日、7月8日两次微信结账共人民币5000元，后一直拖欠剩余货款人民币9900元至2016年12月15日止。经双方多次协商无果，为此，请求法院判令：一、被告荷西喷涂厂（经营者黄彩庭）向原告支付货款人民币9900元；二、本案诉讼费由被告荷西喷涂厂（经营者黄彩庭）承担。
原告宏鑫远经营部在举证期限内提供的证据有：1.《欠条》1份；2.原告营业执照、原告经营者身份证各1份；3.被告荷西喷涂厂的个体户机读档案登记资料1份；补充提交《送货单》19份。
被告荷西喷涂厂无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：宏鑫远经营部与荷西喷涂厂（经营者黄彩庭）从2014年10月份开始有生意往来，双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：由荷西喷涂厂向宏鑫远经营部订购包装纸，双方约定好货物的单价、数量和种类后，再由宏鑫远经营部送货给荷西喷涂厂、或由荷西喷涂厂自行上门拿货，荷西喷涂厂收货后在《送货单》上签名确认收货。2016年9月12日，双方进行了对账，荷西喷涂厂的经营者黄彩庭向宏鑫远经营部经营者冯汉成出具《欠条》一份，确认截止至2016年9月12日欠冯汉成货款人民币9900元。对账后，荷西喷涂厂没有按时支付货款，宏鑫远经营部催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：蓬江区荷西五金喷涂厂为个体工商户，经营者是黄彩庭。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从宏鑫远经营部提供的《送货单》、《欠条》等证据，可以证明宏鑫远经营部与荷西喷涂厂之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
一、关于荷西喷涂厂尚欠宏鑫远经营部的货款金额问题。宏鑫远经营部主张荷西喷涂厂欠其货款人民币9900元未支付，提交了《欠条》、《送货单》等证据。经审查，《欠条》能证明荷西喷涂厂的经营者黄彩庭签名确认尚欠宏鑫远经营部货款人民币9900元；宏鑫远经营部用于佐证的《送货单》的收货单位均为“荷西厂”，收货单位及经手人有黄彩庭的签名，能证明荷西喷涂厂与宏鑫远经营部存在买卖合同关系，并能证明宏鑫远经营部已将货物交付给荷西喷涂厂。《送货单》与《欠条》之间有关联性，能互相印证，在没有其他证据足以反驳其真实性和合法性的前提下，本院确认《送货单》、《欠条》的真实性、合法性及关联性。因此，本院确认荷西喷涂厂欠宏鑫远经营部货款人民币9900元未付。宏鑫远经营部诉请荷西喷涂厂偿还货款人民币9900元，理据充分，本院予以支持。
荷西喷涂厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓬江区荷西五金喷涂厂（经营者黄彩庭，公民身份号码）应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币9900元给原告蓬江区宏鑫远纸品经营部（经营者冯汉成，公民身份号码。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蓬江区荷西五金喷涂厂（经营者黄彩庭，公民身份号码）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏娇红
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3671号
原告：梁秋逢，女，1985年12月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟，职务董事长。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告梁秋逢与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋逢的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金9561.95元（违约金以购房款861437元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街2号广晟沁园某房，房屋总价861437元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称:1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告至今未办理收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金9561.95元（861437元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金9561.95元给原告梁秋逢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01049号
原告陈某某，女，1981年11月20日出生，汉族，工程师，住锦州市凌河区。
被告翟某，男，1981年5月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告陈某某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姚旭
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林琳
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行初字第110号
原告上海久久石业有限公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树北京西联国际石材市场618号。
法定代表人华伟，男，经理。
委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。
被告北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。
法定代表人杨连元，男，局长。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘伟宁，女，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。
第三人金泉志，男。
原告上海久久石业有限公司北京分公司诉被告北京市通州区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中上海久久石业有限公司北京分公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告上海久久石业有限公司北京分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海久久石业有限公司北京分公司撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告上海久久石业有限公司北京分公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告上海久久石业有限公司北京分公司。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱英慧
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第423号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人曾瑞祥，男，住仙游县。
被执行人戴清烟，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108108号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人曾瑞祥、戴清烟发出（2014）仙执审字第321号行政裁定书，责令被执行人曾瑞祥、戴清烟缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第321号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1447号
申请执行人戴丽萍，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林秀玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4252号民事判决，于2016年8月8日向被执行人林国忠、林秀玉发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国忠、林秀玉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年八月十一日
书记员 陈密群
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终587号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜凯，男，1984年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地武汉市黄陂区。2008年6月，因犯非法持有毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杜凯犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）鄂0102刑初529号刑事判决。原审被告人杜凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月27日3时许，被告人杜凯伙同褚某（另案处理）在武汉市江汉区建设大道宜必思酒店门口，将一辆白色长城牌越野车驾驶室车门撬开，盗窃车内双肩包1个，包内有Iphone6(16G)手机1部（价值人民币2100元）和几件女式衣物。
2017年2月4日4时许，被告人杜凯在武汉市江汉区全国服装中心旁的唐蔡社区门口，将一辆银灰色逍客越野车驾驶室车门撬开，盗窃车内黄鹤楼牌硬珍香烟8包、特仑苏牛奶1箱和黑荞酒1提（共计价值人民币678元）。
2017年2月16日凌晨4时30分左右，被告人杜凯在武汉市江岸区儿童医院背后七天连锁酒店旁，用套筒将一辆白色宝马车右后车窗玻璃砸破，企图盗取汽车内财物时被公安人员现场抓获。
原审认定上述事实，被告人杜凯在一审开庭审理过程中均无异议，且签字具结。
原审认为，公诉机关指控被告人杜凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，认定被告人杜凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杜凯的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2016年7月27日3时许，上诉人杜凯伙同褚某在武汉市江汉区建设大道宜必思酒店门口，将被害人肖某停放在此处的一辆白色长城牌越野车驾驶室车门撬开，盗窃车内双肩包1个，包内有Iphone6(16G)手机1部和几件女式衣物。经鉴定，上述手机价值人民币2100元。
2017年2月4日4时许，上诉人杜凯在武汉市江汉区全国服装中心旁的唐蔡社区门口，将被害人田某停放在此处的一辆银灰色逍客越野车驾驶室车门撬开，盗窃车内黄鹤楼牌硬珍香烟8包、特仑苏牛奶1箱和黑荞酒1提。经鉴定，上述物品共计价值人民币678元。
2017年2月16日4时30分左右，上诉人杜凯在武汉市江岸区儿童医院背后七天连锁酒店旁，用套筒将被害人王某停放在此处的一辆白色宝马车右后车窗玻璃砸破，企图盗取车内财物时被公安人员现场抓获。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人杜凯系累犯，且以破坏性手段盗窃他人财物及其在庭审中自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人杜凯诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 晖
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00027号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张旭初，主任。
委托代理人周一辉。
委托代理人薛如建。
被申请人南通丰王家用纺织品有限公司。
法定代表人王顺强，总经理。
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定作出东卫食罚[2014]075号行政处罚决定书,因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县卫生和计划生育委员会作出的东卫食罚[2014]075号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县卫生和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会申请强制执行的东卫食罚[2014]075号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费80元，由被申请人南通丰王家用纺织品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第859号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑祥林。
委托代理人：郑万全，男，汉族，1958年10月26日出生，系原告单位员工。（特别授权）
被告：唐受元，男，1951年12月6日出生，汉族。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告唐受元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告唐受元经本院依法传唤到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌鹅江物业发展有限公司诉称：原告严格履行《隆昌县某某家园物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2012年6月至2014年12月拖欠物业服务费1088元。原告多次催收未果，又于2014年7月15日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同第九条第二款的规定，业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每天按5‰交纳违约金，被告应当承担违约金380元。被告的行为已损害了我公司的合法权益，根据物业服务合同第九条的规定，特诉至人民法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费和违约金共计1468元。
庭审中，原告变更事实与理由，认为原告曾在2012年起诉过被告，当时起诉后，被告交纳物业服务费至2012年6月。在本案中，原告要求被告支付2012年7月至2014年12月的物业服务费用合计780元。同时原告鉴于物业服务需物业公司与业主共同配合才能提高物业服务质量，放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告唐受元辩称：我没有和原告签订物业服务合同，原告没有资格起诉我支付任何费用。原告的服务质量不到位，小区里经常被盗，我家的一辆新的摩托车在小区里也被盗了。因原告没有对我家摩托车被盗一事进行赔偿，如果原告同意，我可以从现在起缴纳以后的物业服务费，之前的物业服务费我不再缴纳。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证，证明原告的主体资格；
2、隆昌某某家园物业服务合同一份，证明原告与隆昌县某某家园业主委员会签订物业服务合同，合同对被告应当缴纳物业服务费的标准进行了约定。合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日，该合同到期后未签订新的合同，但双方按照原合同内容继续履行至今；
3、隆昌县房地产管理局产权情况登记表，证明被告系隆昌县金鹅镇XX路X段X号X幢X单元XX号房业主，房屋建筑面积102.71平方米；
被告唐受元未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：原告系于2004年依法取得物业管理企业三级资质证书的物业管理企业。
被告系隆昌县某某家园小区业主，拥有该小区X幢X单元XX号房的物业产权，房屋建筑面积102.71平方米；
隆昌县XX业主委员会于2011年8月30日与原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司签订了《隆昌县某某家园物业服务合同》，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日，合同期限届满后，原告按照合同约定继续履行物业服务，被告及其他小区业主继续接受服务至今。
《隆昌县某某家园物业服务合同》中约定原告为该小区业主提供物业服务，服务费每月按20元∕每户向业主或物业使用人收取，梯间发生的电费每月每户2元，每户每月交纳垃圾清运费4元。
原告依照《隆昌县某某家园物业服务合同》为全体业主提供物业服务。按照合同约定，作为该小区业主的被告唐受元每月应向原告交纳服务费20元、梯间电费2元、垃圾清运费4元，及每月交纳合计26元费用。被告自2012年7月起至2014年12月止未交纳上述费用，现合计欠原告服务费为780元（26元／月×30个月）。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，隆昌县某某家园业主委员会与依法选聘的四川省隆昌鹅江物业发展有限公司于2011年8月30日签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。
原告按照合同约定对被告所在的居住小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费。被告逾期不付物业服务费应当承担本案的民事法律责任。原告要求被告支付物管费，按照合同约定，被告每月应向原告交纳服务费20元、梯间电费2元、垃圾清运费4元，及每月交纳合计26元费用，自2012年7月至2014年12月期间应支付服务费780元，原告请求于法有据，本院予以支持。
对违约金，《隆昌县某某家园物业服务合同》约定业主或者物业使用人不按期交纳物业服务费，应承担每天按5‰交纳违约金。原告在庭审中主动放弃要求被告支付的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
关于被告辩称自己没有和原告签订物业服务合同，原告没有资格起诉我支付任何费用。本院认为，被告小区业主委员会与原告签订了《隆昌县某某家园物业服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该合同对全体业主具有约束力，故被告的辩称理由不成立。
被告辩称自家的一辆新的摩托车在小区里被盗了，原告没有进行赔偿，本院认为，被告的财产被盗应属治安管理或刑处罚范畴，并且被告主张的财产损害赔偿属另一法律关系，故不能以此抗辩原告主张被告依法缴纳拖欠的物业服务费的诉讼请求。本院对该辩称理由不予支持。
据此，本院依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告唐受元在本判决生效后十日内支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2012年7月至2014年12月期间的物业服务费（含梯间电费、垃圾清运费）合计780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告唐受元负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏洁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民特字第85号
申请人某某银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人苏某某，女，1958年10月19日出生，汉族，居民。
被申请人向某某，男，1946年10月5日出生，汉族，居民，系被申请人苏某某丈夫。
2013年5月30日，申请人某某银行就被申请人苏某某、向某某抵押借款合同纠纷一案，向本院申请拍卖或变卖二被申请人抵押物实现担保物权，本院于2013年7月17日立案受理。
经审理，2010年6月29日，苏俊青以落实债务为由向申请人贷款260万元，约定月利率9‰，上述二被申请人为此款40万元办理了抵押担保贷款合同，约定借款2013年6月29日到期。被申请人苏某某、向某某与申请人某某银行就借款签订了抵押担保合同，将被申请人苏某某、向某某所有的座落在祁阳县浯溪镇康强路76号的房屋作抵押，双方约定了抵押范围为未归还的借款本金40万元及利息。申请人与被申请人就抵押房屋在祁阳县房产管理局进行了抵押登记，申请人取得他项权证。贷款逾期后，被申请人未予归还借款本金及利息。本院认为，申请人与二被申请人之间借款事实清楚、合法，该借款合同、抵押合同合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人苏某某、向某某所有的座落在祁阳县浯溪镇康强路76号的房屋一座［土地证号为祁集建（1998）字第0219号、祁房权证浯溪镇字第7100051**号］。申请人对所得款项在借款40万元及利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 柏拥军
审 判 员 韩 丁
二〇一三年七月十八日
代理书记员 王艺蓉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民二初字第00217号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人赵炜，该行行长。
委托代理人曾建超，该行员工。
被告张延生。
被告梅晓露（与被告张延生系夫妻）。
被告谢聪。
被告蒋姣（与被告谢聪系夫妻）。
被告谢继波。
被告胡小丽（与被告谢继波系夫妻）。
原告中国农业银行股份有限公司诉被告张延生、梅晓露、谢聪、蒋姣、谢继波、胡小丽为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建超到庭参加了诉讼，被告张延生、梅晓露、谢聪、蒋姣、谢继波、胡小丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张延生于2014年5月17日在原告处办理了一笔三年期可循环小额农户贷款5万元，合同约定还款方式为按季结息，一年到期还本付息。被告谢聪、谢继波为这笔贷款与原告签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2015年5月17日贷款到期后，被告张延生未依约偿还，截止2015年10月31日仍欠贷款本金5万元及利息3492.25元。为此，请求：1、判令被告张延生立即偿还贷款本金50000元及截止2015年10月31日的利息3492.25元，共计53492.25元；自2015年11月1日起至付清欠款之日止，按年利率10.14%计算利息（以本金50000元为基数）及复利（以欠息金额为基数）。2、判令被告梅晓露、谢聪、蒋姣、谢继波、胡小丽对被告张延生的上述债务承担连带清偿责任。3、六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张延生、梅晓露、谢聪、蒋姣、谢继波、胡小丽因下落不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。六被告在法定期间未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：
1、被告张延生与原告于2012年5月7日签订的农户贷款合同一份，借款人张延生，担保人谢聪、谢继波。证明原、被告之间的借款合同关系成立及双方权利义务的约定。
2、多户联保贷款反担保协议书一份，保证人为谢聪、谢继波。证明被告谢聪、谢继波为被告张延生的贷款提供了担保。
3、2014年5月17日自动循环贷款放款清单二份，证明原告已于当日给被告张延生发放了贷款50000元的事实。
4、邮寄催还贷款通知回执，但因被告下落不明无法送达。
上述证据，因六被告未到庭参加诉讼，经合议庭合议，对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年4月18日被告张延生向原告申请贷款，并经家庭财产共有人其妻梅晓露同意，以家庭共有财产承担该债务。2012年5月7日原告与被告张延生签订了《农户贷款合同》，该合同约定：被告张延生借款金额为伍万元，采用自助可循环方式借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的约定可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同有被告谢继波、谢聪作为保证人签名。借款人张延生与保证人谢继波、谢聪又签署了《多户联保贷款反担保协议书》，为被告张延生的贷款提供了保证。原告向被告发放伍万元贷款后，被告张延生按合同约定使用贷款、还款、付息。2014年5月17日被告张延生又借贷伍万元后，应在2015年5月17日到期前偿还借款本金和利息，但被告张延生逾期后未偿还借款和利息，原告多次催收，因被告张延生及保证人谢继波、谢聪均不在家，亦不知其下落。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法、有效，双方应当履行合同约定的权利、义务。被告张延生在借款到期后应当履行自己的还款义务，但其逾期后未按约定偿还借款本金和利息，是违约行为，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告张延生在借款时与被告梅晓露系夫妻关系，且在张延生借款时梅晓露同意以家庭共同财产偿还借款，故对该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梅晓露对该笔债务承担偿还责任；被告蒋姣系谢聪的妻子，被告胡小丽系谢继波的妻子，他们未在担保借款合同上签字同意担保，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求蒋姣、胡小丽对该债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告谢聪、谢继波为张延生的借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，原告请求谢聪、谢继波对张延生的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延生、梅晓露在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款50000元及截止2015年10月31日的利息3492.25元，合计53492.25元。自2015年11月1日起至付清欠款之日止，按年利率10.14%计算利息（以本金50000元为基数）及复利（以欠息金额为基数）。
二、被告谢聪、谢继波对被告张延生的上述债务承担连带清偿责任。谢聪、谢继波承担保证责任后有权向张延生、梅晓露追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告张延生、梅晓露、谢聪、谢继波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，其诉讼费收费账户：开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名为湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 余祖斌
人民陪审员 叶玉芬
人民陪审员 有明忠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 杨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初877号
原告：曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许某（系原告丈夫），男，1966年10月10日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告曹立苹与被告任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹立苹及其委托代理人许某、张军、被告任俊杰及其委托代理人王湛国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹立苹向本院提出诉讼请求：1、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用合计约40375.04元。后续治疗费用待实际发生后另行主张。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，在元宝山区平庄银河广场，原告在与被告晨练中发生碰撞，致使原告倒地受伤。原告伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。医院诊断：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练。预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。现原告为治疗和康复支出费用合计40375.04元。故诉至法院，提出诉求如前。
任俊杰辩称，在原告诉的碰撞事件中，被告没有过错，不同意赔偿原告的各项损失。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:1、光盘一张，当时原、被告碰撞伤害的客观记录。证明被告在晨练运动过程中向后伸腿导致原告倒地受伤的因果关系。被告质证认为：对光盘的真实性没有异议，我方认为光盘能体现出碰撞事件的过错在原告，被告没有过错，在光盘中可以看到，在发生碰撞前是原告脚踩滑板，迅速滑行到人群中，与在人群中后退一步的被告发生碰撞，原告进入人群中而且是迅速滑行，更应有注意义务，应通过喊话的方式提示他人。而被告在广场人群中活动，周围全是晨练的人群，小规模的前进或后退，不存在对身体后面迅速来往的人群的注意义务，或者说也根本注意不到。因此，这次偶发事件中，被告没有过错。2、诊断书一份（复印件）、医疗费单据17枚原件4枚复印件、病历一份（复印件）、收费清单1份（复印件）、用药明细一份（复印件）、交通费单据10枚（原件）、转院登记一份（复印件），证明原告受伤住院治疗的情况及花费。被告质证认为：对于原告方提交的诊断治疗情况真实性没有异议，对于原告提交的医疗费单据因为部分是复印件，对复印件不应作为定案的依据，对其余证据的真实性没有异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据1、2能够客观证实原告在广场中踩踏滑板进入人群中与被告发生碰撞倒地的事实及伤后住院治疗的情况，本院对原告提交的证据2中的原件予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告在元宝山区平庄银河广场学习舞蹈过程中，向后退步时将同在广场玩滑板车快速滑行经过被告身后的原告绊倒，致原告倒地后摔伤，原告伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。经诊断为：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练。预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。原告向本院提交了其住院期间的医疗费、交通费等费用支出总计2803.58元。现原告以治疗和康复支出费用合计40375.04元为由诉至本院，请求判令被告赔偿上述费用。
本院认为，广场是供群众休闲娱乐活动的公共场所，原告玩滑板车，被告在广场内学习舞蹈，其行为均在合理活动范围内，双方因不慎发生碰撞，均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。故本案因双方的不慎碰撞导致原告受伤，给原告造成的损失，被告应适当予以补偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告任俊杰补偿原告曹立苹医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失计800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告曹立苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员闫雪竹
二○一七年五月十八日
书记员刘小奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初877号原告：曹立苹，女，1966年2月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许某（系原告丈夫），男，1966年10月10日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：任俊杰，女，1974年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。原告曹立苹与被告任俊杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹立苹及其委托代理人许某、张军、被告任俊杰及其委托代理人王湛国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹立苹向本院提出诉讼请求：1、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用合计约40375.04元。后续治疗费用待实际发生后另行主张。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，在元宝山区平庄银河广场，原告在与被告晨练中发生碰撞，致使原告倒地受伤。原告伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。医院诊断：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练。预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。现原告为治疗和康复支出费用合计40375.04元。故诉至法院，提出诉求如前。任俊杰辩称，在原告诉的碰撞事件中，被告没有过错，不同意赔偿原告的各项损失。原告在举证期限内向本院提交如下证据:1、光盘一张，当时原、被告碰撞伤害的客观记录。证明被告在晨练运动过程中向后伸腿导致原告倒地受伤的因果关系。被告质证认为：对光盘的真实性没有异议，我方认为光盘能体现出碰撞事件的过错在原告，被告没有过错，在光盘中可以看到，在发生碰撞前是原告脚踩滑板，迅速滑行到人群中，与在人群中后退一步的被告发生碰撞，原告进入人群中而且是迅速滑行，更应有注意义务，应通过喊话的方式提示他人。而被告在广场人群中活动，周围全是晨练的人群，小规模的前进或后退，不存在对身体后面迅速来往的人群的注意义务，或者说也根本注意不到。因此，这次偶发事件中，被告没有过错。2、诊断书一份（复印件）、医疗费单据17枚原件4枚复印件、病历一份（复印件）、收费清单1份（复印件）、用药明细一份（复印件）、交通费单据10枚（原件）、转院登记一份（复印件），证明原告受伤住院治疗的情况及花费。被告质证认为：对于原告方提交的诊断治疗情况真实性没有异议，对于原告提交的医疗费单据因为部分是复印件，对复印件不应作为定案的依据，对其余证据的真实性没有异议。被告未提交证据。原告提交的证据1、2能够客观证实原告在广场中踩踏滑板进入人群中与被告发生碰撞倒地的事实及伤后住院治疗的情况，本院对原告提交的证据2中的原件予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告在元宝山区平庄银河广场学习舞蹈过程中，向后退步时将同在广场玩滑板车快速滑行经过被告身后的原告绊倒，致原告倒地后摔伤，原告伤后被送到赤峰宝山医院后转诊到北京积水潭医院住院治疗9天。经诊断为：股骨颈骨折（右）。出院建议休息一月，患肢免负重，注意关节功能训练。预防静脉血栓。术后2周门诊拆线。出院一个月后复查。原告向本院提交了其住院期间的医疗费、交通费等费用支出总计2803.58元。现原告以治疗和康复支出费用合计40375.04元为由诉至本院，请求判令被告赔偿上述费用。本院认为，广场是供群众休闲娱乐活动的公共场所，原告玩滑板车，被告在广场内学习舞蹈，其行为均在合理活动范围内，双方因不慎发生碰撞，均无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。故本案因双方的不慎碰撞导致原告受伤，给原告造成的损失，被告应适当予以补偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告任俊杰补偿原告曹立苹医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失计800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告曹立苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员闫雪竹二○一七年五月十八日书记员刘小奇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第728号
原告卞某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告王某甲，男，住沈阳市皇姑区。
案由：离婚纠纷
原告卞某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2015年9月24日在本院公开开庭进行了审理。原告卞某及委托代理人王某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，如果被告同意离婚，孩子抚养权尊重被告意见；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年9月自由恋爱相识，2006年12月27日登记结婚，婚生女孩王某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年8月17日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一五年九月二十四日
书记员 徐筝慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3631号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王会梅，女，1967年9月23日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王会梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14016号
原告巩彩荣，1966年10月24日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人张小华，1985年10月6日出生。
被告北京欣亚中物业服务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内，组织机构代码72355528-8。
法定代表人倪亚群，总经理。
委托代理人李昕，女，1981年6月13日，公民身份证号×××。
原告巩彩荣与被告北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称欣亚中公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩彩荣及其委托代理人张凤霞、张小华，被告欣亚中公司委托代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩彩荣诉称：原告自2008年1月1日入职被告处，担任保洁员工作，平均每月工资2000元。因劳动争议纠纷一案，原告曾诉至法院，详见2015年7月9日顺义法院所出具的2013顺民初字第11168号民事判决书。因被告尚拖欠原告2012年9月和10月份工资未支付，但该项诉讼请求在仲裁程序中未提起，故在该次诉讼中法院未予处理。为追回被告所欠工资，原告申请仲裁，经审理，顺义区仲裁委员会出具京顺劳人仲字（2015）第3918号文书，以已超过仲裁申请时效为由，不予受理。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。请求判令：1.被告立即给付原告2012年9月、10月份工资2178元及延迟给付工资的经济补偿金545元；2.案件受理费由被告承担。
被告欣亚中公司辩称：巩彩荣于2013年3月7日与我公司解除劳动关系，其要求工资的诉讼请求已经超过仲裁时效。
经审理查明：
巩彩荣主张其诉讼请求没有超过诉讼时效，并提交（2013）顺民初字第11168号民事判决书予以证明，主张该判决书中显示巩彩荣主张过2012年9月与10月工资，所以不存在超过诉讼时效这一情况。欣亚中公司对判决书真实性予以认可，但是不认可其证明目的。
巩彩荣主张欣亚中公司没有支付其2012年9月、10月份工资，并提交兴业银行交易流水明细表予以证明。欣亚中公司认可没有向巩彩荣支付2012年9月、10月份工资。
巩彩荣主张2012年9月和10月其应得的工资分别是1810元和368元，并提交工资打卡明细表复印件予以证明。欣亚中公司认可工资打卡明细表复印件的真实性，认可巩彩荣2012年9月和10月工资数额，但是不同意支付。
本院于2013年8月12日受理的巩彩荣与被告欣亚中公司劳动争议纠纷一案经（2013）顺民初字第11168号民事判决书进行判决。该判决书认为：巩彩荣要求支付2012年9月、10月份工资及延迟给付工资的经济补偿金之请求，未经过仲裁前置，本院对此不予处理。该判决书确认：一、原告巩彩荣与被告北京欣亚中物业服务有限公司自二〇〇八年一月二十一日至二〇一三年三月七日存在劳动关系；二、被告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告巩彩荣二〇〇八年一月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金六千五百八十二元、未缴纳失业保险补偿金一千七百六十四元；三、被告北京欣亚中物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告巩彩荣二〇一一年未休年假工资五百三十三元、二〇一二年未休年假工资五百七十九元；四、驳回原告巩彩荣的其他诉讼请求。对该判决书，双方均未提起上诉，该判决书于2015年7月28日发生法律效力。
另，2015年8月4日，巩彩荣向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委于2015年8月4日作出京顺劳仲字（2015）第3918号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。巩彩荣不服起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、兴业银行交易流水明细表、工资打卡明细表复印件、（2013）顺民初字第11168号民事判决书、仲裁不予受理通知书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
巩彩荣曾于2013年8月9日向本院提起诉讼，向欣亚中公司主张2012年9月和10月工资，本院于2015年7月9日出具（2013）顺民初字第11168号民事判决书以“巩彩荣要求支付2012年9月、10月份工资及延迟给付工资的经济补偿金之请求，未经过仲裁前置”为由对该项诉讼请求未予处理，且（2013）顺民初字第11168号民事判决书于2015年7月28日发生法律效力，故巩彩荣申请仲裁的时间未超过法律规定的一年申请时效。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就巩彩荣主张的2012年9月及10月工资，欣亚中公司认可未实际向其发放，并对其主张的数额无异议，故本院予以支持。就巩彩荣主张的延迟给付工资的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京欣亚中物业服务有限公司支付原告巩彩荣二〇一二年九月工资一千八百一十元、二〇一二年十月工资三百六十八元，共计二千一百七十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告巩彩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京欣亚中物业服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦婵娟
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 王亚军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张亚飞
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执恢字第7-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路XX号。
被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州江西省抚州市。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人。
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日生，江西省南昌�人。
被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对申请执行人交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人,因执行期限届满，本院依法终结了本案的本次执行程序。后申请执行人向本院提出申请要求拍卖�执行人赵志红所有的用于抵押借款的位于西湖区犁头嘴XX号第一、二层房产（房产权证号：XXXXXX**），本院遂恢复对案件的执行。现因查封期限届满，申请执行人要求继续查封被执行人的相应资产。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西省顺富印染有限公司所有的位于江西省抚州市西大街办事处城西街道办事处寒仓村的房产和国有土地使用权（房产权证号分别为抚城字第XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXX**号，土地使用权证号为抚国用（XXXX）字第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号）。
二、查封被执行人赵志红（身份证号：360XXXXXXXXXX）所有的位于西湖区犁头嘴75号第一、二层房产（房产权证号：XXXX**）;查封被执行人曾艳（身份证号：360XXXXXXXXXX）与曾三荣、牛龙英共有的位于南昌市西湖区山西路近水花园住宅X号楼二单元XXX室房产；查封被执行人李晓燕（身份证号：360XXXXXXXXXX）所有的位于南昌市西湖区中山西路维多利亚华庭X栋XXX室房产和位于南昌市青山湖区上海路华安小区X栋X单元XXX室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：蔡小贞
审判员 ：董兴强
审判员 ：左莉娜
二〇一六年十月十八日
书记员 ：朱光德
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执恢字第7-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市。
被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州江西省抚州市。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人。
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17日生，江西省南昌市人。
被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人。
被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对申请执行人交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人,因执行期限届满，本院依法终结了本案的本次执行程序。后申请执行人向本院提出申请要求拍卖被执行人赵志红所有的用于抵押借款的位于西湖区第一、二层房产，本院遂恢复对案件的执行。现因查封期限届满，申请执行人要求继续查封被执行人的相应资产。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西省顺富印染有限公司所有的位于江西省抚州市西大街办事处城西街道办事处寒仓村的房产和国有土地使用权。
二、查封被执行人赵志红所有的位于西湖区第一、二层房产;查封被执行人曾艳与曾三荣、牛龙英共有的位于南昌市西湖区房产；查封被执行人李晓燕所有的位于南昌市西湖区房产和位于南昌市青山湖区上海路房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：蔡小贞
审判员 ：董兴强
审判员 ：左莉娜
二〇一六年十月十八日
书记员 ：朱光德
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第505号
上诉人（原审原告）孙毅。
被上诉人（原审被告）何家苗。
被上诉人（原审被告）曲靖市益宏通达工贸有限责任公司。
法定代表人：包崇志，经理。
被上诉人（原审被告）俞志强。
上诉人孙毅因与被上诉人何家苗、曲靖市益宏通达工贸有限责任公司、俞志强房屋租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出的（2014）麒民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告俞志强系被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司的员工。2011年4月12日被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司与曲靖市金冠房地产开发有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定曲靖市金冠房地产开发有限公司将曲靖市寥廓北路美邻彼岸售楼部及后面空地加盖简易大棚、办公室连同门面租赁给被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司使用。合同每年一签。2013年6月27日，被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司将曲靖市寥廓北路两层楼门面租赁给被告何家苗作餐饮经营使用，租赁期限自2013年7月1日至2014年6月30日止。被告何家苗将该房屋用于经营“尚品火锅店”。2014年5月29日，被告何家苗经被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司的同意，将该房屋转租给原告孙毅，转让费117000元（该费用包含房屋内的装修、餐具、设备等及2014年6月份的房屋租金）。双方在原租赁合同上备注说明，被告俞志强作为见证人在合同上签字。合同期满后由原告孙毅与被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司再次签订合同。原告孙毅支付转让费57000元，剩余款项60000元未支付，并用其所有的位于曲靖市南门街芭蕉巷28号房屋一套作担保，但未办理抵押登记手续。2014年6月5日，原告孙毅听说其受让的房屋要拆迁，未与被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司另行签订房屋租赁合同，也未交付租金。后原告孙毅将该房屋内的东西搬出，但该房屋并未被拆迁。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，原告孙毅与被告何家苗自愿达成转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属有效合同。原告以被告隐瞒合同所涉标的物即房屋要被拆迁，但该房屋并未被拆迁。原告�张要求撤销双方签订的转让协议的理由不能成立，本院不予支持。被告俞志强只是作为见证人在合同上签字，其并不是合同的当事人。被告曲靖市益宏通达工贸有限责任公司虽同意被告何家苗转让，但其与原告孙毅之间无合同关系，也无权利义务关系，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告孙毅的诉讼请求。案件受理费1384元（原告已预交），由原告孙毅承担。
一审判决宣判后，原审原告孙毅不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误：本案所涉房屋为临时建筑，且已是麒麟区政府2014年第11号文件规划了待拆迁的，建宁街道火车站社区工作人员于2014年3月两次到“尚品火锅店”告知拆迁事项，而被上诉人何家苗却在2014年5月29日将店转让给上诉人孙毅，这明显就是被上诉人在明知要拆迁后为转移风险的行为。在商讨转让事宜时，上诉人孙毅多次问到该房会不会被拆迁时，被上诉人曲靖市益宏通达工贸有限责任公司承诺三年内不会拆迁，并指令本公司工作人员俞志强作为见证人，正是因为三被上诉人的共同隐瞒，才致使上诉人签订了转让协议。2014年6月5日，上诉人孙毅在准备装修房屋时，得知该房是规划了待拆迁的。上诉人与被上诉人在签定合同时存有欺诈、显失公平等情形，依法应予以撤销；请求1、撤销（2014）麒民初字第1777号民事判决书；2、依法撤销上诉人孙毅与被上诉人何家苗、曲靖市益宏通达工贸有限责任公司签订的转让合同；3、判令被上诉人何家苗返还上诉人已付的转让款57000元；四、判令三被上诉人连带给付上诉人利息354元、房屋租金3000元、搬迁费3000元等经济损失共计6354元及每月按同期银行利率支付自起诉时起至付清全部款项时止的债务利息；五、判令被上诉人何家苗返还上诉人的房产证；6、由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人何家苗、曲靖市益宏通达工贸有限责任公司、俞志强均未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人何家苗与曲靖市益宏通达工贸有限责任公司签订房屋租赁合同，上诉人孙毅与被上诉人何家苗在该租赁合同上备注将争议房屋转租给孙毅，该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属有效合同。上诉人孙毅没有证据证明被上诉人隐瞒合同所涉房屋要被拆迁的事实，且该房屋至今并未被拆迁。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384元，由上诉人孙毅承担。
审判长 高体所
审判员 赵艳绘
审判员 刘滢靖
二〇一五年七月十四日
书记员 温采会
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
丽民初字第6682号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，该公司职员。
被告邹伟，无职业。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。