安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3025号
上诉人（一审被告）：朱海伦，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市，
被上诉人（一审原告）：宿州闽皖矿产品有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇大江村年庄后同德码头。
法定代表人：张序辉，执行董事（现工商登记备案法定代表人为朱海伦）。
被上诉人（一审原告）：张序辉，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省大田县，
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：营宗超，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处大河南街埇桥小区*号楼***室。
上诉人朱海伦因与被上诉人宿州闽皖矿产品有限公司（以下简称宿州闽皖公司）、被上诉人张序辉公司证照返还纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱海伦上诉请求：撤销一审判决，驳回宿州闽皖公司、张序辉的诉讼请求。事实和理由：2017年4月23日宿州闽皖公司并未召开股东会，张序辉也未参加股东会，一审判决认定2017年4月23日股东会决议免除其法定代表人身份的事实错误；张序辉索要公司公章的目的是要转移公司资产，逃避债务。
宿州闽皖公司、张序辉答辩称：张序辉书面委托营宗超出席股东会，符合公司章程规定，并在股东会召开前15天通知了朱海伦。
宿州闽皖公司、张序辉向一审法院起诉请求：1、判令朱海伦立即交还宿州闽皖公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证等证照。
一审法院认定事实：2014年6月11日，由张序辉、朱海伦共同出资设立宿州闽皖公司，注册资本为1000万元。张序辉出资950万元（占注册资本95%），朱海伦出资50万元（占注册资本5%）。公司章程载明：公司由张序辉、朱海伦组两股东组成，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依法行使《中华人民共和国公司法》第三十八条规定的第1项至第10项的职权及其他相关权利；股东会以召开股东会议的方式议事，分定期会议和临时会议，定期会议一年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开的，应当召开会议；召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能或不履行职责的，由监事召集和主持，监事不履行前述职责的，由代表十分之一以上表决权的股东自行召集和主持；股东会会议由股东按出资比例行使表决权；股东会对修改公司章程、公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设立董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生；公司设经理一名，由股东会聘任或者解聘。公司的法定代表人由朱海伦担任。自公司成立以后，具体经营事项由朱海伦负责管理。近年来，张序辉以朱海伦不提供公章致使宿州闽皖公司在与其他公司纠纷中无法上诉为由，要求朱海伦将宿州闽皖公司行政章交给张序辉。张序辉向朱海伦邮寄了《宿州闽皖公司关于召开临时股东会的通知》，朱海伦庭审中认可收到该通知。2017年4月23日，宿州闽皖公司股东会在宿州市××县镇××煤泥××厂同××码头办公室召开，张序辉委托代理人营宗超和朱海伦到场。股东会表决，同意免去朱海伦的现任法定代表人及经理职务，由执行董事张序辉担任公司法定代表人，并担任公司经理。朱海伦拒绝在会议记录上签字。
一审法院认为：宿州闽皖公司股东会已于2017年4月23日以决议的形式免去了朱海伦法定代表人及经理职务，并任命张序辉担任公司新的法定代表人及经理职务。该股东会决议内容并不存在法律规定的无效情形。股东会议的召集程序、表决程序不违反法律、行政法规或者公司章程的规定，所议事项符合公司章程载明的表决权比例要求。股东会决议已经发生法律效力，张序辉系股东会选举产生的新法定代表人，有权代表宿州闽皖公司提起本案诉讼。公司在经营过程中，公司所拥有的公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证，对外代表着公司的意志，是公司的表象。当公司的相关人员发生相应的变化后，以前有权保管、持有公司证照、印章的人员不能再继续保管、持有，应即时将证照、印章返还公司。现公司股东会以决议的方式免去朱海伦的相应职务，朱海伦再占有、控制属于宿州闽皖公司的证照、印章已不具合法性，应当返还。对宿州闽皖公司、张序辉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，判决：朱海伦于判决生效之日起十日内返还宿州闽皖公司行政章、合同章、企业法人营业执照、组织机构代码证和税务登记证。案件受理费40元，由朱海伦负担。
二审期间，朱海伦提供一份报纸登载的声明，欲证明2017年4月23日召开的股东会议不真实。宿州闽皖公司质证意见为：2017年4月23日召开的股东会议真实。
宿州闽皖公司、张序辉二审期间提供下列证据：2017年3月15日召开股东会通知、临时股东会记录，欲证明朱海伦二审提供的报纸登载的声明是依据2017年3月15日股东会议，与2017年4月23日召开股东会议无关。朱海伦质证意见：证据不是真实的，张序辉没有参加股东会议。
本院认证意见为：双方提供的证据不能证明本案双方争议的事实，故本院均不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2017年4月8日，张序辉向营宗超出具一份授权委托书，载明：宿州闽皖公司，根据《公司法》、公司章程规定，我委托营宗超参加本公司2017年4月23日下午二点公司临时股东会，所签署一切法律文书我均认可，代我参加股东会行使表决权等一切股东权利并审议一切事项，作出股东会决议。2017年4月23日，营宗超代表张序辉与朱海伦在宿州市××县镇××庄闽皖煤泥烘干厂，召开宿州闽皖公司股东会，并形成一份股东会会议记录，主要内容为：会议通知时间2017年4月6日；股东会审议事项包括罢免朱海伦法定代表人职务，关于公司营业执照等证件及各种印章的管理问题等；本次股东会通过决议为罢免朱海伦法定代表人、解除公司经理职务，由执行董事张序辉担任公司法定代表人，并担任公司经理，要求朱海伦返还公司营业执照等各种证件及所有印章，由张序辉保管等。股东会议召开后，张序辉的委托代理人营宗超及列席人员刘成功、代同德在该股东会决议上签字，朱海伦拒绝在该股东会决议上签字。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十条第二款规定：“有限责任公司不设董事会的，股东会议由执行董事召集和主持”。第四十一条规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字”。第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外”。本案中，张序辉持有宿州闽皖公司公司注册资本的95%股权，并系该公司执行董事。2017年4月23日，经张序辉通知，张序辉委托营宗超与朱海伦召开宿州闽皖公司股东会。该股东会所形成的决议应属有效，由股东会选举产生的宿州闽皖公司法定代表人亦应有效。故对朱海伦称2017年4月23日并未召开股东会，一审判决认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采信。
印章、证照等是公司人格的象征，公司使用印章、证照，具有证明和确定其主体资格和能力的法律效果，故公司对印章、证照享有专有权、使用权和支配权。公司的印章、证照为自然人掌管和占有，掌管人持有的合法性由单位决定，其掌管和占有基于公司的授权，为有权掌管和占有。因此，掌管人一旦被解除授权，其就无权继续掌管和占有，应返还于公司。朱海伦在担任宿州闽皖公司法定代表人期间，实际占有公司原印章、原营业执照等文件。2017年4月23日，宿州闽皖公司经股东会形成决议，选举产生了新的公司法定代表人，自此朱海伦不再具有宿州闽皖公司法定代表人的身份，如继续管理和占有宿州闽皖公司的印章、证照没有法律依据，应及时返还给宿州闽皖公司。朱海伦至今未予返还印章和证照的行为，影响了宿州闽皖公司的正常经营活动。故对朱海伦称张序辉索要公司印章目的是要转移公司资产，逃避债务的理由，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。依据上述法理，公司以民事侵权为由要求返还公章账册是完全合法有据的。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第八项规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（八）违反对公司忠实义务的其他行为”。法定代表人对公司进行管理，并以公司的名义对外实施民事行为，其法律后果由公司承担。公章、签字是证明公司法人身份的一种形式，由于本案诉争标的就是能够证明当事人主体资格的法律凭证，宿州闽皖公司本案诉求就是要求朱海伦返还公司证照。在此情况下，宿州闽皖公司起诉时出具复制于工商登记部门的公司基本信息以及股东会决议，亦能够证明自己的法人身份。故张序辉有权以宿州闽皖公司提起本案诉讼。
综上所述，朱海伦上诉理由不成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱海伦承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李秋琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。