wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00264号原告：高某某，女。被告：白某某，男，现下落不明。原告高某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告高某某于2015年6月3日起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告于2002年农历正月16举行结婚仪式，同年后半年补办结婚手续。2002年9月13日生育儿子白杨，2011年4月27日生育女儿杨某。婚后被告借口在外做生意，经常不在家，所得自顾不暇，更无力补贴家用，家中事务均靠原告一人操持。2012年2月3日被告私自出走至今已三年多，期间一直未归，音信全无，经多方打听也未查明被告下落，被告出走期间原告独自一人照顾孩子的生活和学习，仅靠打工收入维持生活。现双方夫妻感情已经彻底破裂，诉至本院，请求，1、请求依法解除原、被告婚姻关系；2、由被告承担法院诉讼费用。原告高某某为证明自己的主张，向法庭提供以下四组证据：第一组证据、富县民政局及富县交道镇政府出具的证明原件一份，证明原被告双方系合法的夫妻关系。第二组证据、富县公安局交道镇派出所出具的证明原件一份，证明被告的身份，及被告三年不在家中，无法联系的事实。第三组证据、富县公安局交道镇派出所出具的证明原件一份，证明原、被告所生儿子白杨的出生时间及户口现状（正在补录）。第四组证据、原被告所生女儿白杨某的常住人口登记卡复印件一份，证明双方所生女儿的户籍情况。被告白某某未到庭亦未提供任何证据。经庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的四组证据，前三组证据均为国家机关出具的证明，故本院当庭予以采信，作为定案依据；对第四组证据，经核对与原件一致，故本院当庭予以采信，作为定案依据。经审理查明，原、被告于2002年农历正月16举行结婚仪式，后依法办理结婚登记。双方于2002年9月13日生育儿子白杨，2011年4月27日生育女儿杨某，双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。被告白某某于2012年2月份离家出走下落不明，距今已满三年。本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，经富县公安局交道派出所确认，被告白某某离家出走下落不明，至今已满两年，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一款规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告白某某离婚；二、原、被告所育儿子白杨、女儿白杨某由原告高某某自行抚养；三、驳回原告高某某其他诉讼请求。本案案件受理费300元，原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马亮亮代理审判员  高 颖人民陪审员  李冬梅二〇一五年九月十四日书 记 员  成 伟附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15714号
原告魏刚，男，1984年1月1日出生。
委托代理人孙宝财，男，1964年8月16日出生。
被告刘叶，女，1986年6月27日出生。
本院在审原告魏刚诉被告刘叶民间借贷纠纷一案中，原告魏刚于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘叶的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤诉。
代理审判员 朱 乐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柴也婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2216号
原告李付彬，男，1969年3月5日出生，汉族。
委托代理人冉宁，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王保军，男，1968年1月4日出生，汉族。
被告李智惠，女，1969年11月2日出生，汉族。
被告卢伟，男，1975年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告李付彬诉被告王保军、李智惠、卢伟追偿权纠纷一案中，因原告李付彬未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐苗苗
二〇一五年十月十日
书记员 张丽娟
-1-
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00140号
上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年12月4日出生，汉族，住顺城区。
被上诉人（原审原告）：姚某，女，1981年6月23日出生，汉族，住顺城区。
上诉人刘某因与被上诉人姚某离婚纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某和被上诉人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系初中同学，于2008年2月18日登记结婚，婚后居住在被告母亲的房产中，并于2009年5月5日生育两子刘某甲、刘某乙，现随被告一起生活。婚后初期双方感情尚可，之后经常因生活琐事发生矛盾，双方于2014年7月10日产生纠纷分居生活至今。双方于婚后购买一台中华骏捷轿车，车牌号为辽A99L**号，现在被告处使用，庭审中双方均认可该车目前价值为2万元。双方为结婚及婚后购买一台LG**寸电视机，一台37寸AOC电视机、一台LG电冰箱、一台LG洗衣机，一个热水器、一个电脑主机、一个美的电饭煲、一个格兰仕微波炉、一个燃气灶、一个水晶吊灯、一套音响、一个PS3索尼游戏机、两个孩子用床、两个孩子用床头柜、一个孩子用衣柜、一个双人床、一个书柜、一个立柜、一个五斗橱、两个床头柜、一套皇室沙发、一套皮面棕色沙发、两套餐桌、床上四件套、床上十件套、一个双人床床垫、一条蚕丝被、一条毛毯，上述物品均在被告处。经双方申请，本院对双方名下的存款进行查询，经查原告名下的中国建设银行内存款余额为32元，抚顺银行内存款余额为8.43元，交通银行内余额为40.78元。经查被告名下的交通银行内七个账号余额共为15424.75元。
原审法院认为，离婚案件的当事人，感情已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的生活中发生矛盾未及时化解导致矛盾日益加深，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于婚生子抚养，婚生子二人在一起共同生活有利于各自的健康成长，被告有住房及固定收人，在原、被告分居期间婚生子二人均与被告一起生活，可见被告有能力抚养二人，及为其提供更适宜的生活环境，故婚生子二人由被告抚养为宜，原告应按其工资收入情况给付抚养费。根据原告提供的单位证明及本院查询的原告工资的银行明细情况，原告的每月应发工资额为2100元左右，故应按照每月700元给付抚养费。关于车辆，被告主张该车辆由其父母全额出资购买，但仅提供其母亲出资2万元的证明，不能证明其主张，该车在婚后购买，即使是被告母亲出资，也应视为对原、被告双方的赠与，故应按夫妻共同财产予以平均分配，因该车辆�现被告处使用，故该车辆归被告所有为宜，被告应按双方认可的车辆现有价值2万元给付原告一半的折价款。关于家具家电，被告主张均由其母亲出资购买，但未提供证据证明，不予采信，按夫妻共同财产予以分割，现原告主张一台37寸AOC电视机、一台LG电冰箱、一台LG洗衣机、一个五斗橱、一个美的电饭煲、一个电脑主机、一张双人床、一个双人床床垫、一条蚕丝被归其所有，结合夫妻共同财产价值情况，予以确认，剩余家具家电应归被告所有。原告主张的白金钻戒、白金项链、黄金转运珠等首饰在被告处要求分割一节，因被告不予认可，原告无法提供证据证明该物之所在，故不予处分。被告要求原告返还金耳钉一对，因该物品系被告对原告的赠与，且财产权利已实际转移，被告的主张缺乏法律依据，故不予支持。关于原告主张在被告处有夫妻共有10万元存款一节，因未提供证据予以证明，本院按照银行查询的结果确认双方的银行存款为15505.96元，并据此予以平均分割。原告主张向其父母借款2万元债务一节，因涉及第三人利益，不予处分。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告姚某与被告刘某离婚。二、婚生子刘某甲、刘某乙由被告刘某抚养，原告姚某自2014年8月份起每月给付子女抚养费700元。三、辽A99L**号中华骏捷轿车一台归被告刘某所有。被告刘某于判决生效后一次性给付原告姚某车辆折价款10000元。四、家用电器：一台37寸AOC电视机、一台LG电冰箱、一台LG洗衣机、一个电脑主机、一个美的电饭煲、一个五斗橱、一个双人床、一个双人床床垫、一条蚕丝被，以上物品现均在被告处，归原告姚某所有。一台LG**寸电视机，一个热水器、一个�兰仕微波炉、一个燃气灶、一个水晶吊灯，一套音响、一个PS3索尼游戏机、两个孩子用床、两个孩子用床头柜、一个孩子用衣柜、一个书柜、一个立柜、两个床头柜、一套皇室沙发、一套皮面棕色沙发、两套餐桌、床上四件套、床上十件套、一条毛毯，以上物品现均在被告处，归被告刘某所有。五、原告姚某名下的银行存款81.21元，原告姚某于本判决生效后一次性给付被告刘某40.6元。被告刘某名下的银行存款15424.75元，被告刘某于本判决生效后一次性给付原告姚某7712.37元。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
宣判后，刘某不服，以原审认定共同财产与事实不符，本意不愿离婚，要求重判为由提出上诉。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人经原审和本院多次调解无效，不能做到相互信任，不能和好，原审时上诉人多次表示同意离婚，原审认定双方感情破裂判决离婚，并无不当。上诉人上诉提出共同财产问题，其庭审中确认是结婚后购置，不能提供证据证明非共同财产，原审根据双方当庭陈述对共同财产的划分，并无不当。故上诉人上诉理由本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 孟 丽
审判员 王冬雨
二〇一五年四月九日
书记员 韩 征
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊甘商初字第73号
原告：高祝英（身份证号码：3306231970********）。
委托代理人（特别授权代理）：马芳，浙江大丰律师事务所律师。
被告：孙鹏程（身份证号码：3306231978********）。
原告高祝英诉被告孙鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员过岸冰独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马芳到庭参加诉讼。被告孙鹏程经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高祝英起诉称：2010年4月23日，被告孙鹏程因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2011年4月23日前归还，并按银行商业贷款三倍利率支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直认欠不还，自2012年2月起，原告再也无法联系上被告。为维护原告合法权益，故诉请法院判令被告立即返还借款50000元，并承担自2010年4月23日起至付清日止按银行商业贷款三倍利率计算的利息损失。
被告孙鹏程未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了由被告出具的借条一份，证明被告于2010年4月23日向原告借款50000元，约定于2011年4月23日前归还，并按银行商业贷款三倍利率计付利息的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2010年4月23日，被告孙鹏程因需向原告高祝英借款50000元，并出具借条一份，约定于2011年4月23日前返还，并按银行商业贷款三倍利率计付利息。被告至今未返还本金，亦未支付过利息。
本院认为，原告高祝英与被告孙鹏程之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。原、被告双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现被告逾期未返还，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定了被告需按银行商业贷款利率支付利息，而具体利率约定并不明确，应视为不支付利息。但被告仍应承担自逾期之日起的利息损失。综上，原告要求被告返还借款并依法支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其余部分诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙鹏程返还高祝英借款50000元，并支付自2011年4月24日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回高祝英其余部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由高祝英负担500元，孙鹏程负担1263元（该款已由高祝英垫付，限孙鹏程于判决生效后十日内径付高祝英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1763元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一三年十一月六日
书 记 员 叶 锦
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第113号
申请人翟明明，男，汉族。
被申请人王社卫，男，汉族。
被申请人郑州市润通厢货运输有限公司。
法定代表人周俊锋，任该公司执行董事。
申请人翟明明与被申请人王社卫、郑州市润通厢货运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王社卫驾驶登记在郑州市润通厢货运输有限公司名下的豫AXXX**号东风牌重型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人翟明明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王社卫驾驶登记在郑州市润通厢货运输有限公司名下的豫AXXX**号东风牌重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年六月十日
书 记 员 何义普
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1048号
原告：孙某甲，男，2002年10月30日出生，汉族，连江县人，学生，住福建省连江县，现住福建省连江县。
法定代理人：孙某丙，女，1981年1月15日出生，汉族，连江县人，公司职员，住福建省连江县。
被告：孙某乙，男，1977年6月3日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某丙到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：被告孙某乙系原告的父亲。被告与原告母亲于2001年结婚，后因性格不合于2013年3月22日达成离婚协议，并办理离婚手续。离婚协议书中第二条约定，孙某丙拥有婚生子孙某甲的监护权并承担相应的抚养、教育等义务和费用，被告孙某乙承担孩子的生活费每月人民币1500元，至孩子成人为止，并享有自由探视子女的权利。双方离婚后，被告没有按离婚协议书中约定，支付孩子的抚养费给原告的母亲，至今已有2年多时间。为此，原告请求法院依法判决：1、被告立即支付原告生活费人民币36000元（从2013年3月23日起至2015年3月22日止，共计24个月，按1500元／月计算），并继续按1500元／月标准支付生活费至原告年满18周岁止；2、本案案件受理费由被告负担。
被告孙某乙未作书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据：证据A1、原告法定代理人的身份证、户口薄复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格及家庭成员情况；证据A2、离婚证复印件一份，证明原告法定代理人与被告已于2013年3月22日办理了离婚登记手续；证据A3、离婚协议书复印件一份，证明原告法定代理人孙某丙与被告办理离婚手续时协议约定：被告每月承担原告生活费人民币1500元，至孩子18周岁止，并享有自由探视子女权利的事实。
本院认为，被告孙某乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2系有权机关依法作出的书证，具有证据效力，本院予以确认；证据A3系孙某丙与被告孙某乙办理离婚手续时由双方自愿达成调解协议并签字确认的离婚协议书，其真实性和证明对象本院予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：原告法定代理人孙某丙与被告孙某乙于2002年3月13日登记结婚，婚后于2002年10月30日生育原告孙某甲。2013年3月22日，原告母亲孙某丙与被告孙某乙在连江县民政局婚姻登记机关办理协议离婚，协议约定原告孙某甲由孙某丙抚养，被告孙某乙每月承担子女生活费人民币1500元，至孩子年满18周岁止，并享有自由探视子女的权利。离婚后，被告孙某乙未按离婚协议书中约定的付款义务支付生活费给原告，截止2015年8月22日，被告已有29个月生活费未支付给原告，累计欠原告生活费人民币43500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案被告孙某乙与原告法定代理人孙某丙办理协议离婚时签订的离婚协议书，系双方当事人真实的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，调解协议合法有效，且被告孙某乙愿意每月承担孩子生活费人民币1500元也符合法律规定，被告孙某乙应当按照约定全面履行自己的义务，现被告长时间拖欠原告生活费不付，属于违约行为，故原告要求被告支付拖欠的生活费及继续按1500元／月标准支付至原告年满18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告孙某乙应于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告孙某甲累计拖欠的生活费人民币43500元，并自2015年9月起，于每月20日前按约定的1500元／月标准支付抚养费至原告孙某甲年满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张继访
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 林 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈肇昱
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2731号
申请执行人张殿利。
被执行人张淑维。
被执行人范维红，女，1971年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张殿利与被执行人张淑维、范维红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初8955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人张淑维、范维红给付申请执行人张殿利执行款115.7575万�。
本案受理后，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，查封了被执行人张淑维名下房产三处，因是轮候查封暂不能处理。扣留的被执行人张淑维名下拍卖款1171550元暂不能发放。二被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等登记财产。现二被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中查封了被执行人张淑维名下房产三处，因是轮候查封暂无法处理。扣留的被执行人张淑维名下拍卖款1171550元暂无法发放，二被执行人暂无其他财产可供执行。现二被执行人下落不明，申请人向本院申请延期执行符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规�，裁定如下：
本院（2017）津0114执2731号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任树森
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00130号
原告王德福，男，1971年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
委托代理人高利芳，山西法荣情律师事务所实习律师。
被告太原刚玉东山热电有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪杏沟。
法定代表人张鸿恩，董事长。
委托代理人董文才，山西中吕律师事务所律师。
委托代理人吴强，山西中吕律师事务所律师。
被告郭佩刚，男，1973年8月31日出生，汉族，住太原市清徐县。
本院在审理原告王德福诉被告太原刚玉东山热电有限公司、郭佩刚买卖合同纠纷一案中，原告王德福于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德福撤回起诉。
案件受理费减半收取2851元，由原告王德福负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王海燕
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第67号
申请人钱某某，女，1943年3月7日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人尤某甲，女，1963年5月13日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
申请人尤某乙，男，1965年6月5日出生，汉族，干部，住武夷山市。
申请人尤某丙，男，1967年8月8日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
本院于2014年8月18日受理了申请人钱某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人钱某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙因尤某丁的遗产继承问题产生纠纷，于2014年8月13日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人钱某某与尤某丁夫妻共有的位于武夷山市房屋［房权证号：武房字第**号，土地使用权证号：武国用（2000）字第XX号］属于尤某丁的50%份额由当事人尤某甲、尤某乙、尤某丙等额继承，当事人钱某某自愿放弃继承权。
本院经审查认为，被继承人尤某丁于2003年4月去世。申请人钱某某系被继承人尤某丁之妻。尤某丁生前与钱某某共生育3位子女，即尤某甲、尤某乙、尤某丙。上述四位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人钱某某、尤某甲、尤某乙、尤某丙于2014年8月13日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年八月十八日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00271-1号
申请执行人：方秀长，男，1957年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：纪光意，该公司总经理。
本院于2014年3月24日作出（2014）贵执字第00271号执行裁定书，冻结了被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司的银行存款人民币88205.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人池州市振华建筑安装工程有限公司的银行存款人民币88205.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜志鹏
二〇一四年四月四日
书记员 汪 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2508号
原告张建新，中国联通玉田县分公司职工。
被告齐先超，农民。
被告杨帆，农民。系齐先超之妻。
原告张建新与被告齐先超、杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建新、被告杨帆到庭参加诉讼，被告齐先超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月份，被告齐先超向原告借款20000元，原告没有答应，2012年9月21日被告齐先超再次向原告借款20000元，承诺借款期限为一个月并给付借款利息2000元，同时为原告出具借条一张。借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉，要求被告齐先超、杨帆偿还原告借款本金20000元及利息2000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自借款到期之日至清偿之日的利息。
原告张建新为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告张建新的身份情况；
2、借条一张，载明：“借条，今借张建新2万元整（贰万元整），以安夏酒联红酒会所所有酒水担保，法人齐先超，一个月还清，9月21--
10月22日还款，安夏红酒法人齐先超，借款人齐先超，2012.9.21日”，证明被告齐先超向原告借款20000元的事实。
被告杨帆辩称，知道齐先超向原告借款20000元的事，但具体情况不清楚，并且听齐先超说已经还给原告15000元了。
被告杨帆未向本院提交证据。
被告齐先超未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告杨帆对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2有异议，称其不清楚借条是不是齐先超所写。
经审理查明，被告齐先超与被告杨帆系夫妻关系，2012年9月21日被告齐先超向原告借款20000元，同时为原告出具借条一张，承诺借款期限为一个月。借款到期后被告未按约定偿还借款。此笔借款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告齐先超向原告张建新借款20000元，事实清楚，证据充分。被告齐先超与被告杨帆系夫妻关系，被告杨帆未能证明此借款未用于家庭生产生活，故此笔借款属被告齐先超、杨帆夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告齐先超未在约定期限内偿还借款，系违约行为，应承担其违约责任。利息应从被告违约之日即2012年10月23起按照中国人民同期贷款利率计付。原告要求被告齐先超、杨帆偿还其借款本金20000元及利息2000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付原告自借款到期之日至清偿之日的利息，对其合理部分本院予以支持。被告杨帆主张被告齐先超已经偿还原告借款本金15000元，未向本院提交证据，本院不予采信。被告齐先超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告齐先超、杨帆偿还原告张建新借款本金20000元及利息（利息自2012年10月23日始至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。二被告互负连带偿还责任；
驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费240，合计590元，由被告齐先超、杨帆负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告齐先超、杨帆给付原告张建新5**元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯宏江
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02154号
原告：郭德刚，男，1966年5月4日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张旺干，男，1959年6月10日出生，汉族，住武穴市。系原告郭德刚的表兄。一般代理。
被告：张荣华，女，1975年5月3日出生，汉族，住武穴市。
原告郭德刚诉被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告郭德刚及其委托代理人张旺干、被告张荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德刚诉称：2013年1月28日，华杰、张荣华夫妻因其开办的服装厂需要资金周转在郭德刚处借款70000元，双方约定月利率为15‰，如逾期还款，则以华杰、张荣华的房屋作抵押。借款后，华杰于2013年2月27日因车祸去世，而张荣华拒不还款，故郭德刚具状起诉，要求张荣华返还借款70000元，并支付利息33600元（自借款之日起按约定月利率15‰暂算至起诉之日止，后期利息按月利率15‰另行计算）。
原告郭德刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、华杰于2013年1月28日出具的70000元借条复印件一份，拟证明张荣华的丈夫华杰生前在郭德刚处借款70000元，双方约定月利率15‰、2014年下半年春节之前偿还；
证据二、本院于2014年7月22日作出的（2014）鄂武穴民初字第00693号民事判决书一份，拟证明郭德刚曾向武穴市人民法院提起诉讼，要求张荣华返还借款70000元并支付利息，法院以债权未到期为由驳回郭德刚该部分诉讼请求。
被告张荣华辩称：一、郭德刚诉称“华杰、张荣华夫妻因其开办的服装厂需要资金周转”内容不属实，如果借款用于资金周转，张荣华和华杰会及时还款，不会等到第二年下半年过年之前还款；二、郭德刚多次对张荣华说“不要让华杰在外面玩，你要将华杰管紧点”，这说明郭德刚了解华杰为人，肯定知道华杰生前有对不起张荣华的行为；三、张荣华不知道华杰生前是否在郭德刚处借款70000元，张荣华没有经手在郭德刚处借款；四、华杰因车祸去世，这笔债务不应由张荣华承担。
被告张荣华为支持其抗辩理由，向本院提交了证人程某1、程某2、张某、吴某出具的书面证明（该四名证人均未出庭作证）各一份，拟证明华杰生前在外负债全部用于吃喝嫖赌，没有用于家庭开支。
经庭审质证，被告张荣华对原告提交的证据一有异议，认为张荣华不知道该借条是否是华杰本人出具，借条中注明“老婆张荣华”内容不是张荣华本人书写，所以张荣华不能确认华杰生前是否在郭德刚处借款70000元；被告张荣华对原告郭德刚提交的证据二无异议；原告郭德刚对被告张荣华提交的证据有异议，认为该证据不能证明其主张的证明目的，华杰是将该70000元借款用于支付其所开办服装厂的工人工资。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告张荣华对原告郭德刚提交的证据一虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，亦未在限定的合理期限内申请字迹鉴定，故对该证据的真实性予以采信；但该证据不能证明借款时双方约定的利率为月利率15‰，对该证据的证明目的部分采信；被告张荣华提交的证据不足以证明其主张的证明目的，且证人程某1、程某2、张某、吴某均未出庭作证，故对该证据不予采信。
经审理查明：2013年1月28日，华杰在郭德刚处借款70000元，华杰出具一张借条，注明“今借到郭得刚柒万元整（70000）/利息按0.015计算，至明年下半年过年之前还。/如果到期未还房屋抵押/借款人：华杰/老婆张荣华/2013.1月28日”。借款后，华杰于2013年2月27日因交通事故死亡。因华杰生前与张荣华是夫妻关系，郭德刚曾于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求张荣华返还上述借款70000元并支付利息，本院于2014年7月22日作出（2014）鄂武穴民初字第00693号民事判决书，以债权未到期为由驳回郭德刚的该部分诉讼请求。该判决生效后，郭德刚于2015年10月21日再次向本院提起诉讼。
另查明：自1996年起至2013年2月27日华杰死亡时，华杰与张荣华一直是夫妻关系。
本院认为：一、华杰生前在原告郭德刚处借款70000元未还，有原告郭德刚提交的证据为证，应予认定；被告张荣华虽对该借款的真实性提出质疑，但未提交足以反驳的相反证据，亦未在限定的合理期限内申请对原告郭德刚提交的证据进行字迹鉴定，其异议不成立，不予采纳；二、华杰生前在原告郭德刚处借款70000元，系华杰与被告张荣华的夫妻关系存续期间形成的债务，应认定为华杰与被告张荣华的夫妻共同债务，现华杰已去世，则被告张荣华对该70000元借款负有返还义务；被告张荣华提交的证据不足以证明华杰生前在原告郭德刚处的借款系个人债务，未提交证据证明华杰生前与原告郭德刚约定该笔借款系华杰个人债务、非夫妻共同债务，也未提交证据证明该债务属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故对被告张荣华拒绝承担该债务的辩解意见不予采纳；三、华杰生前向原告郭德刚出具的借条中注明利息“按0.015计算”，系利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告郭德刚要求被告张荣华自借款之日起承担月利率15‰计算利息的诉讼请求，不予支持；但被告张荣华应承担自2015年2月19日（逾期还款之日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告张荣华于本判决生效之日起五日内返还原告郭德刚借款70000元，并支付资金占用期间的利息（自2015年2月19日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭德刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告郭德刚负担340元，被告张荣华负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02154号
原告：郭德刚。
委托代理人：张旺干。一般代理。
被告：张荣华。
原告郭德刚诉被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告郭德刚及其委托代理人张旺干、被告张荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德刚诉称：2013年1月28日，华杰、张荣华夫妻因其开办的服装厂需要资金周转在郭德刚处借款70000元，双方约定月利率为15‰，如逾期还款，则以华杰、张荣华的房屋作抵押。借款后，华杰于2013年2月27日因车祸去世，而张荣华拒不还款，故郭德刚具状起诉，要求张荣华返还借款70000元，并支付利息33600元（自借款之日起按约定月利率15‰暂算至起诉之日止，后期利息按月利率15‰另行计算）。
原告郭德刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、华杰于2013年1月28日出具的70000元借条复印件一份，拟证明张荣华的丈夫华杰生前在郭德刚处借款70000元，双方约定月利率15‰、2014年下半年春节之前偿还；
证据二、本院于2014年7月22日作出的（2014）鄂�穴民初字第00693号民事判决书一份，拟证明郭德刚曾向武穴市人民法院提起诉讼，要求张荣华返还借款70000元并支付利息，法院以债权未到期为由驳回郭德刚该部分诉讼请求。
被告张荣华辩称：一、郭德刚诉称“华杰、张荣华夫妻因其开办的服装厂需要资金周转”内容不属实，如果借款用于资金周转，张荣华和华杰会及时还款，不会等到第二年下半年过年之前还款；二、郭德刚多次对张荣华说“不要让华杰在外面玩，你要将华杰管紧点”，这说明郭德刚了解华杰为人，肯定知道华杰生前有对不起张荣华的行为；三、张荣华不知道华杰生前是否在郭德刚处借款70000元，张荣华没有经手在郭德刚处借款；四、华杰因车祸去世，这笔债务不应由张荣华承担。
被告张荣华为支持其抗辩理由，向本院提交了证人程某甲、程某乙、张某、吴某出具的书面证明�该四名证人均未出庭作证）各一份，拟证明华杰生前在外负债全部用于吃喝嫖赌，没有用于家庭开支。
经庭审质证，被告张荣华对原告提交的证据一有异议，认为张荣华不知道该借条是否是华杰本人出具，借条中注明“老婆张荣华”内容不是张荣华本人书写，所以张荣华不能确认华杰生前是否在郭德刚处借款70000元；被告张荣华对原告郭德刚提交的证据二无异议；原告郭德刚对被告张荣华提交的证据有异议，认为该证据不能证明其主张的证明目的，华杰是将该70000元借款用于支付其所开办服装厂的工人工资。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告张荣华对原告郭德刚提交的证据一虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，亦未在限定的合理期限内申请字迹鉴定，故对该证据的真�性予以采信；但该证据不能证明借款时双方约定的利率为月利率15‰，对该证据的证明目的部分采信；被告张荣华提交的证据不足以证明其主张的证明目的，且证人程某甲、程某乙、张某、吴某均未出庭作证，故对该证据不予采信。
经审理查明：2013年1月28日，华杰在郭德刚处借款70000元，华杰出具一张借条，注明“今借到郭得刚柒万元整（70000）／利息按0.015计算，至明年下半年过年之前还。／如果到期未还房屋抵押／借款人：华杰／老婆张荣华／2013.1月28日”。借款后，华杰于2013年2月27日因交通事故死亡。因华杰生前与张荣华是夫妻关系，郭德刚曾于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求张荣华返还上述借款70000元并支付利息，本院于2014年7月22日作出（2014）鄂武穴民初字第00693号民事判决书，以债权未到期为由驳回郭德刚的该部分诉讼请求。该判决生效后，郭德刚于2015年10月21日再次向本院提起诉讼。
另查明：自1996年起至2013年2月27日华杰死亡时，华杰与张荣华一直是夫妻关系。
本院认为：一、华杰生前在原告郭德刚处借款70000元未还，有原告郭德刚提交的证据为证，应予认定；被告张荣华虽对该借款的真实性提出质疑，但未提交足以反驳的相反证据，亦未在限定的合理期限内申请对原告郭德刚提交的证据进行字迹鉴定，其异议不成立，不予采纳；二、华杰生前在原告郭德刚处借款70000元，系华杰与被告张荣华的夫妻关系存续期间形成的债务，应认定为华杰与被告张荣华的夫妻共同债务，现华杰已去世，则被告张荣华对该70000元借款负有返还义务；被告张荣华提交的证据不足以证明华杰生前在原告郭德刚处的借款系个人债务，未提交证据证明华杰生前与原告郭德刚约定该笔借款系华杰个人债务、非�妻共同债务，也未提交证据证明该债务属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故对被告张荣华拒绝承担该债务的辩解意见不予采纳；三、华杰生前向原告郭德刚出具的借条中注明利息“按0.015计算”，系利息约定不明确，应视为不支付利息，故对原告郭德刚要求被告张荣华自借款之日起承担月利率15‰计算利息的诉讼请求，不予支持；但被告张荣华应承担自2015年2月19日（逾期还款之日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告张荣华于本判决生效之日起五日内�还原告郭德刚借款70000元，并支付资金占用期间的利息（自2015年2月19日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭德刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告郭德刚负担340元，被告张荣华负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨干文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第154号
原告昆山鹏亚峰金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇优比路367号23号房。
法定代表人梁国春，经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人关振明。
被告苏州嘉展五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路118号。
法定代表人赵月明。
本院于2014年7月31日立案受理原告昆山鹏亚峰金属材料有限公司诉被告苏州嘉展五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人董功超、关振明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山鹏亚峰金属材料有限公司诉称，2013年4月开始，被告向其采购模具钢材。其依约履行了供货义务，但被告未依约履行付款义务。截止目前，尚欠价款人民币32546.8元，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付价款人民币32546.8元及该款自起诉之日（2014年7月31日）起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告苏州嘉展五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月至同年7月，原告先后多次向被告供应各种规格型号的模具钢，均由被告方人员签收，价款总计人民币86764.93元。原告还开具了相应金额的增值税专用发票，被告予以申报认证。期间，原告自认被告共支付人民币54218.13元，尚欠人民币32546.8元，为此原告提起诉讼。
以上事实，由送货单、增值税专用发票及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约供货，提供的送货单及增值税发票等证据可以相互印证，认定价款总金额为人民币86764.93元，扣除原告自认的被告已支付的人民币54218.13元，尚余人民币32546.8元，被告应当支付。被告未按约定付款，原告主张自2014年7月31日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州嘉展五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山鹏亚峰金属材料有限公司货款人民币32546.8元，并支付该款自2014年7月31日至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币332元，由被告苏州嘉展五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07510号
原告朱某某。
被告李某。
本院在审理原告朱某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田 钰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1677号
原告原筱雯，女，2013年5月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
法定代理人：原凯，男，1981年2月2日出生，汉族，住稷山县，系原筱雯父亲。
委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告稷山县稷峰水哆哆早教中心，所在地：稷山县工行十字口北。
经营者李志敏，男，出生年月日不详，汉族，住该中心。
原告原筱雯与被告稷山县稷峰水哆哆早教中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人冯吉矿到庭参加了诉讼，被告稷山县稷峰水哆哆早教中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原筱雯诉称：2015年9月，原告父亲将原告送到被告处托管五个月，交托管费2800元。节假日除外，其他时间每天托管时间为8：00—17：00。2015年12月18日（星期五）上午11：00，原告吃完午饭后工作人员让原告在房间里玩耍，原告从1米高的滑梯上掉了下来，右胳膊摔伤，疼的举不起来，被告的工作人员仅仅给原告揉了揉胳膊，并未送原告去医院，半个小时后，原告胳膊仍举不起来，疼的直哭，被告才叫原告家长一同到稷山同信医院检查，诊断为：右肱骨外踝骨折。原告所受伤经治疗终结后，现留有后遗症（八级伤残）。被告仅支付部分费用，不再理会。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计17万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告原筱雯向本院递交的证据有：1、户口本复印件，证明原告的基本情况，受伤时年龄为2岁半；2、录音资料，证明原告在早教中心从滑梯上翻下受伤；3、稷山县同信骨科医院住院病历，证明2015年12月18日，原告在早教中心摔伤后被家长送医院救治，诊断为：右肱骨外髁骨折；4、稷山司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告损伤后遗症评定为八级伤残；5、法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》(2010年7月1日起施行)；第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他�育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任；第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
原筱雯索赔明细：受伤日：2015.12.18；出生年月日：2013.5.23（3岁）；住院起至日：2015.12.18-2015.12.26（8天），主要诊断：右肱骨外髁骨折；定残日：2016.6.20
1、医药费：3534.85元+1911.05元=5445.9元；2、住院伙食补助费：8天×50元=400元�3、营养费：8天×50元=400元；4、护理费：8天×100元=800元；5、伤残赔偿金：25828元×20年×0.3=154968元；6、精神抚慰金：10000元；7、鉴定费：1500元；8、交通费：300元。合计：173813.9元
被告稷山县稷峰水哆哆早教中心既未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告原筱雯系城镇户口，于2015年9月起在原告处托管五个月，交托管费2800元，于2015年12月18日上午十一时在被告房间玩耍时右胳膊摔伤，入住稷山同信医院，诊断为右肱骨外踝骨折，住院8天，被告支付了全部医疗费用5445.9元，并另外支付原告的法定监护人3000元。原筱雯的伤情经稷山县司法鉴定中心鉴定为八级伤残。
本院认为：本案原、被告双方争执的焦点是：1、原告的损害结果与被告是否有直接的因果关系；2、�次伤害给原告造成的各项损失项目、数额以及应当承担赔偿责任的主体。本案系校园伤害事故引发的未成年人人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，无民事行为能力人去幼儿园学校或者其他教育机构学习生活期间受到损害的，幼儿园学校或者其他教育机构应当承担责任。被告稷山县稷峰水哆哆早教中心接受原告原筱雯的法定监护人托管后，就应当对幼儿原筱雯尽到监护义务，保证原告的安全。监护期间原告受到伤害，被告依法应当承担赔偿责任，故原告请求被告赔偿损失的请求本院予以支持。关于第二个焦点，原告要求赔付医疗费3534.8元+1911.05元=5445.9元，有医药费票据可证，本院予以支持；2、住院伙食补助费8天×50元=400元、营养费8天×50元=400元、护理费8天×100元=800元，三项共计1600元，本院予以支持；3、伤残赔偿金25828元×20年×30%=154968元及鉴定费1500元，有稷山县司法鉴定中心鉴定结论及鉴定费收据可证，本院予以支持；4、交通费300元，本院酌情考虑200元；5、精神抚慰金按每级3000元，本院支持9000元。综上，原告的各项损失共计5445.9元+1600元+154968元+1500元+200元+9000元=172713.9元。因被告在原告受伤期间垫付了全部医疗费用5445.9元及另外赔付了原告3000元，故该8445.9元应当在被告赔付时予以扣减。综上，被告应当赔付原告各项损失172713.9元-8445.9元=164268元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、三十九条、四十条之规定，判决如下：
一、被告稷山县稷峰水哆哆早教中心在判决生效后立即赔付原告原筱雯住院伙食补助费、营养费、护理费等164268元；
二、驳回原告原筱雯的其他诉讼请求。
案�受理费1850元，由被告稷山县稷峰水哆哆早教中心负担。
如被告稷山县稷峰水哆哆早教中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫星妤
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第148号
原告：生某某，女，汉族。
被告：秦某某，男，汉族。
本院在审理原告生某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告生某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告生某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告生某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告生某某负担。
审判员 李颍华
二〇一四年六月十八日
书记员 仝海宽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）黄执字第261-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司黄岩支行。住所地：台州市黄岩区。
负责人：童辉，该行行长。
被执行人：王振国。
被执行人：潘富敏。
本院依据已发生法律效力的（2007）黄民二初字第125民事判决，于2007年12月18日向被执行人王振国、潘富敏发出执行通知书，责令被执行人王振国在2007年12月27日前履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人中国银行股份有限公司黄岩支行信用卡透支本金人民币3356.43元、前期利息1131.13元及利息，承担案件受理费190元，其他诉讼费用人民币350元；被执行人潘富敏负连带责任。但被执行人王振国、潘富敏至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王振国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振国银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨昇
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈丹
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第37号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人绍兴县基顺化纤有限公司。
法定代表人李云梅。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）178号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的647.5平方米土地；限期拆除非法占用不符合土地利用总体规划的647.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年9月16日作出绍县国土罚字（2013）178号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年2月开始在原绍兴县夏履镇联华村“十碗头”地段建造职工宿舍，共计非法占用土地面积647.5平方米，其中建筑占地面积292.5平方米。非法占用的土地中，328平方米为耕地（其中基本农田297平方米），319.5平方米为其他农用地，位于限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的647.5平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的647.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用297平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币8910元整；对非法占用31平方米一般耕地及319.5平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币8762.5元。合计罚款人民币17672.5元。该处罚决定书于2013年9月23日送达。2013年9月26日，被申请人缴纳罚款17672.5元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月28日以（2014）绍柯行审字第168号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月11日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的647.5平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2014年11月5日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）178号行政处罚决定中责令被申请人绍兴县基顺化纤有限公司退还非法占用的647.5平方米土地；限期拆除非法占用的647.5平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年一月十六日
书记员 陈颖颖
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第128号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人宋贤瑞。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋贤瑞行政处罚一案于2015年7月29日作出的卫国土监字（2015）第274号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第274号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇李岸村非法占用土地878.92平方米建房屋和养殖场一处，建筑物总面积641.97平方米，砖混结构，坐北朝南，占地类型为基本农田，不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人宋贤瑞作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇李岸村非法占用的土地878.92平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇李岸村非法占用的878.92平方米土地上，新建的建筑总面积641.97平方米的二层房屋和养殖场，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇李岸村非法占用的土地878.92平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇李岸村非法占用的878.92平方米土地上，新建的建筑总面积641.97平方米的二层房屋和养殖场，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人宋贤瑞作出的卫国土监字（2015）第274号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第274号行政处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇李岸村非法占用的土地面积878.92平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇李岸村非法占用的878.92平方米土地上，新建的建筑总面积641.97平方米的二层房屋和养殖场，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 秦学武
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第75号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国龙（自报身份），2008年10月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月4日刑满释放；2011年6月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月。因本案于2014年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人陈国龙犯盗窃罪一案，于2014年4月28日作出（2014）江新法刑初字第210号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅全部案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈国龙于2014年2月3日16时许，携带千斤顶等工具到江门市新会区汤某某的住宅，采取撬门的手段入内，盗窃得人民币2327.7元和1美元，共价值人民币2334元。破案后，缴回赃款归还失主。
原审法院认为，被告人陈国龙入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国龙是累犯，依法应从重处罚，鉴于其能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人陈国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈国龙上诉提出：其盗窃数额不大，不构成犯罪，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人陈国龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。证据均经庭审示证和质证，足以认定，应予确认。
二审确认的案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证
1、身份证明材料，证实被告人陈国龙的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人陈国龙归案的经过情况。
3、前科材料，证实被告人陈国龙2008年10月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月4日刑满释放；2011年6月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年十个月的前科情况。
4、扣押清单及照片、发还清单，证实公安机关扣押物品及发还物品情况。
（二）被害人陈述
被害人汤某某的陈述，证实其被陈国龙撬门入屋盗窃其财物的事实经过。
（三）现场勘查笔录、检验笔录及照片
现场勘查笔录、作案现场照片及辨认照片，证实案发现场地点等情况。
（四）被告人的供述及辨认笔录
陈国龙的供述，证实其如实供述本案盗窃的事实及经过。
本院认为，上诉人陈国龙入户盗窃私人财物人民币2334元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈国龙在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚，鉴于其能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈国龙的上诉认为一审判决对其量刑过重的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
代理审判员 陈志敏
代理审判员 林启辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴飞凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初113号
原告雷某某。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告傅某某。
本院在审理原告雷某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年4月5日，以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 刘 东
二〇一六年四月六日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00349号
原告田静静。
委托代理人张咸生。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会（以下简称杨贺村委会），住所地西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村。
法定代表人丁全民。
委托代理人李民社。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村第一村民小组（以下简称杨贺村一组），住所地西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村*组。
负责人李民社。
委托代理人贺炳智。
原告田静静与被告杨贺村委会、杨贺村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员韩立军担任审判长，与代理审判员刘江蕾、杨扬组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告田静静及其委托代理人张咸生、被告杨贺村委会的委托代理人李民社，杨贺村一组负责人李民社及杨贺村一组的委托代理人贺炳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组村民，2003年与陕西省澄城县安里乡张卓村村民谭空军相恋并同居生活，2004年3月7日生育一子取名谭舒允。2012年6月，杨贺村土地被征，被告按人口给每位村民分配1000元的征地款，但未给原告分配。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告征地补偿款1000元；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，按村委会的分配方案，不同意原告诉求。
经审理查明，原告田静静系被告村组村民，落户在该村组。2003年与陕西省澄城县安里乡张卓村村民谭空军相恋并同居生活，2004年3月7日生育一子取名谭舒允。2012年6月，杨贺村村上的余留土地被征收，征地补偿款在村上制定分配方案后，小组按在册人口给每位村民分配1000元，但未给原告分配。
以上事实有原告诉状、户口簿、民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，农村村委会与村民小组作为土地的所有权人，依法对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村委会或村民小组有权决定分配数额及分配方案。按照分配方案，原告田静静系被告村组村民，应给予其应得的征地补偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村第一村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告田静静征地补偿款1000元。
二、被告西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村村民委员会承担连带给付责任。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 秦 旋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00612号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人申启浙。因本案于2012年11月11日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人杨黎。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人申启浙犯破坏电力设备罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员张昱泉出庭支持公诉，被告人申启浙及辩护人杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年8月12日，被告人申启浙伙同秦某、廖某乙、吴文彦在本市西湖区梅灵南路，以撬开路灯地盖用剪刀剪的方式，窃得杭州市电力局路灯所铺设的201683-201687号杆间正在使用中的路灯电缆线4根。经鉴定，造成经济损失人民币4623元。被告人申启浙的行为已构成破坏电力设备罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人申启浙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年8月12日，被告人申启浙伙同秦某（另处）、廖某乙（另处）、吴文彦（另处）在本市西湖区梅灵南路，以撬开路灯地盖用剪刀剪的方式，窃得杭州市电力局路灯所铺设的201683-201687号杆间正在使用中的路灯电缆线4根。经鉴定，造成经济损失人民币4623元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人沈某的证言，证实2012年8月12日梅岭南路电缆线被盗造成损失人民币9000元。2、证人王某的证言，证实电缆被剪断后行人存在触电的危险并危及到往来车辆行人的通行安全。3、证人郑某的证言及辨认笔录，证实其与号码158××××1900的使用者联系较多，经常为该人运废钢材，经其辨认，被告人申启浙就是该号码的实际使用者。4、证人廖某甲的证言及辨认笔录，证实其认识号码158××××1900的使用者，该人是廖某乙的朋友，经其辨认，被告人申启浙就是该号码的实际使用者。5、证人廖某乙的证言及辨认笔录，证实2012年8月12日凌晨，其伙同秦某、“黑皮”、“老三”在梅灵南路盗窃路灯电缆线的事实，经其辨认“老三”系被告人申启浙。6、证人秦某的证言及辨认笔录，证实2012年8月初，其伙同廖某乙、“黑皮”、“老三”在梅灵南路盗窃路灯电缆线的事实，经其辨认“老三”系被告人申启浙。7、通话记录，证实廖某乙的手机与号码158××××1900在2012年8月12日凌晨有多次通话记录，进而证实158××××1900的使用者被告人申启浙案发当日在案发现场。还证实该号码与证人郑某、唐某（证人廖某甲妻子）存在通话记录。8、证明，杭州市电力局路灯管理所证实梅灵南路201683-201687号灯杆之间的路灯案发前均在使用中。9、抓获经过，证实被告人申启浙被动归案的事实。10、户籍证明，证实被告人申启浙的身份信息。11、价格鉴定结论书，证实损毁财物的价格。12、被告人申启浙的供述和辩解，与前述内容基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申启浙伙同他人破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，各被告人的地位和作用基本相当，不宜区分主从犯，故对被告人申启浙的辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人申启浙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人申启浙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一三年八月十九日
书 记 员 钱 波
错误！不能识别的开关参数。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3772号
原告：应志良。
委托代理人：周尧铨，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：余姚市广丰建设有限公司。住所地：余姚市梁弄镇横坎头村。
法定代表人：董时巧，该公司经理。
原告应志良与被告余姚市广丰建设有限公司劳动争议一案，原告应志良于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余姚市广丰建设有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应志良撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告应志良负担。（免交）
代理审判员 王 澈
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 贺小宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第876号
罪犯尚安忠，男，1967年9月25日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年9月6日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00103号刑事判决，认定被告人尚安忠犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尚安忠在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尚安忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尚安忠减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第273号
上诉人(原审被告)：山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人：任宪正，董事长。
委托代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕运平。
委托代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春国。
委托代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。
上诉人山东圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人吕运平、李春国建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院2015年4月7日作出的（2013）岱商初字第829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月17日原告与被告签订的租赁合同，被告租赁原告的架管等建筑器材用于被告圣大公司承建的兖州锦秀家园工程。经结算，共欠原告租赁费1063697.32元（截止2015年4月3日止）未付，扣件42412套，上托4847套未归还原告。
被告圣大公司对涉案合同中的“山东圣大建设集团有限公司第一分公司”公章申请进行司法鉴定，经原审法院委托日照浩德司法鉴定所作出的日浩[2014]文鉴字第397号鉴定意见为：送检的《租赁合同》中存疑“山东圣大建设集团有限公司第一分公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
另查明，被告李春国不具备建筑资质，被告李春国为被告圣大公司锦秀家园工程中实际施工人之一，锦秀家园工程还未审计完毕，两被告之间的工程款尚未清结。
原审法院认为，被告李春国系被告圣大公司承建的兖州“锦秀家园”住宅楼工程主体建筑实际施工人之一，原告提供的租赁器材均用于该工程中，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。被告李春国在施工期间，以被告圣大公司第一分公司的名义与原告签订租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，合同中的“山东圣大建设集团有限公司第一分公司”与被告圣大公司提供的同名样本印文不是同一印章盖印形成，但合同签订时原告有理由相信被告李春国作为兖州“锦秀家园”住宅楼工程主体建筑实际施工人之一有权代表圣大公司第一分公司签订该合同，原告并无过错。签订合同后，原告履行了合同约定的全部义务，圣大公司第一分公司、李春国均未按照合同支付原告租金，属违约行为，理应承担违约责任。因被告圣大公司第一分公司不具备法人资格，依法应由被告圣大公司承担相应的民事责任。被告圣大公司承包兖州“锦秀家园”工程后，将该工程主体工程转包给被告没有建筑资质的李春国，违反了法律强制性规定，被告圣大公司作为工程承包方应对此承担连带责任。原告主张的维修费8802.74元，双方在合同中无此约定，且被告不予认可，故该主张原审法院不予支持。原告的其他主张符合法律规定，应予支持。被告圣大公司的辩称理由不成立，原审法院不予采纳。被告李春国的辩称理由与事实一致，原审法院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、限被告李春国自本判决生效之日起十日内偿付原告吕运平租赁费1063694.32元，退还给原告扣件42412套，上托4847套或赔偿原告扣件、上托折款332024元，偿付原告以1063694.32元为基数自2013年11月20日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告山东圣大建设集团有限公司对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17362元，财产保全费5000元，合计22362元，由两被告共同负担。
上诉人圣大公司上诉称：第一，上诉人不是租赁合同当事人，司法鉴定已经证实租赁合同中的印文不是上诉人第一分公司公章盖印，上诉人也已经报案，公安机关对李春国立案侦查，原审法院判决上诉人承担责任缺乏依据；第二，原审法院认为实际施工人有权代理承包人签订合同，缺乏依据，李春国是冒用上诉人名义签订合同的事上诉人不知情，也是权利受侵害方，原审法院判决上诉人承担责任，是对上诉人权利的再次侵害；第三，吕运平明知李春国没有代理权仍然与其签订合同，存在明显过错，上诉人不承担责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，发回重审或者改判上诉人不承担责任。
被上诉人吕运平辩称：被上诉人有理由相信作为实际施工人的李春国有权代表上诉人签订合同，有过错的上诉人应承担连带责任。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李春国辩称：第一，认可李春国与吕运平存在欠款关系；第二，对原审法院认定的李春国欠付的租赁费及丢失扣件折价款有异议，原审中原告提交的租赁费单据六份中仅有四份为薛鹏签字认可，其余两份不能作为认定事实的依据；第三，同意在上诉人支付工程款的前提下，分批支付欠款。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人为兖州“锦绣家园”住宅楼工程的承建方，而李春国为该主体工程的实际施工人，该事实已为多份人民法院生效裁判文书所确认。李春国在施工期间，以上诉人第一分公司的名义与吕运平签订建筑设备租赁合同并将租赁设备用于该工程建设，后欠付租赁费的事实清楚。上诉人圣大公司将部分工程违法转包给不具有资质的个人，原审法院判令其承担连带责任并无不妥。上诉人圣大公司与李春国是否结算完毕，不影响圣大公司承担责任，也与本案不是同一法律关系，本案中不作审查和认定。对于被上诉人李春国所称租赁费用问题，因其没有提出上诉，不属于上诉审查范围，二审中不作审查和认定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17362元，由上诉人山东圣大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋亚茹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第379号
上诉人（原审被告）李秀娥。
委托代理人吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）倪鹏。
委托代理人吴秀坤。
被上诉人（原审原告）李培云。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
上诉人李秀娥、倪鹏因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀娥及其委托代理人吴秀坤，上诉人倪鹏的委托代理人吴秀坤，被上诉人李培云及其委托代理人郭焱、张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月24日上午7时许，原告李培云要拆除其与被告李秀娥两家共用的房屋山墙，被告李秀娥、倪鹏阻止原告拆墙，双方为此发生争吵。在争吵中，被告李秀娥、倪鹏用土坯将原告砸伤。后原告被送往泰安市第一人民医院住院治疗，医院诊断其伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、闭合性颅脑外伤。原告于2012年8月1日出院，住院八天，支付医疗费4297.70元。2012年8月12日原告又到该医院门诊复查，支付医疗费495.90元。以上原告共支付医疗费4793.60元。原告住院期间需要一人护理，由其女儿倪某在院陪护。李培云和倪庆延均系农村居民。2012年7月26日经泰安市公安局岱岳区分局鉴定，原告左肩部软组织损伤属实，构成轻微伤，原告支付特检费300元。原告与两被告的纠纷经泰安市公安局岱岳区分局处理，对被告李秀娥作出处以行政拘留七日并罚款300元的处罚，对被告倪鹏作出罚款500元的处罚决定。
原审法院认为，原告李培云在拆除房屋的山墙时被被告李秀娥、倪鹏用土坯砸伤，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。两被告因原告拆墙与之发生纠纷，应通过正当途径解决，两被告与原告发生争吵后将原告砸伤是不对的。两被告因其过错侵害了原告的生命健康权，应当承担侵权责任。两被告应当对原告由此造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告李培云的各项损失，原审法院根据庭审举证依法确认如下：1、医疗费4793.60元。原告对其请求的医疗费提供了泰安市第一人民医院的住院病历，门诊病历及收费票据等证据予以证实，可确认该费用是原告治疗伤情的必需支出，故原审法院予以支持。2、误工费207.03元。原告主张误工费2146.25元，并提交了由济南市历城区采石派出所出具的济南市暂住证明，请求按城镇居民标准计算误工费。经审查，该暂住证明证实原告在济南暂住时间起始于2012年3月22日，距健康权纠纷发生的时间不足一年，故原告请求按城镇居民标准计算该损失，原审法院不予支持。因原告未提供医疗机构的证明证实其出院后需要休息30天，故原审法院确认原告的该损失参照2012年度农村居民人均纯收入标准按8天计算，即9446元／年÷365天×8天=207.03元。3、护理费207.03元。原告主张护理费为560元，根据原告的伤情，原审法院确认原告住院期间一人护理较为合理，护理人倪某系农村居民，应参照误工费的计算标准计算原告的护理费用，护理时间为8天，即9446元／年÷365天×8天=207.03元。4、原告主张交通费800元，但其未提供相应的交通费票据予以证实，原告的此项请求证据不足，原审法院不予支持。5、住院伙食补助费240元。原告主张住院伙食补助费400元，明显高于当地标准，原审法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，按8天计算，即30元／天×8天=240元。6、原告主张精神损害赔偿1500元，因原告未提供相应证据证明两被告的侵权行为给原告造成了严重后果，故原审法院不予支持。综上，原审法院确认原告的各项损失共计5447.66元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李秀娥、倪鹏自判决生效之日起十日内赔偿原告李培云54**.66元（其中医疗费4793.6元、误工费207.03元、护理费207.03元、住院伙食补助费240元）；二、被告李秀娥、倪鹏互负连带赔偿责任；三、驳回原告李培云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费300元由被告李秀娥、倪鹏承担。
上诉人李秀娥、倪鹏不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，双方发生纠纷是被上诉人擅自拆除两家共用的房屋山墙所致，被上诉人实施了侵权行为，其对自己受伤应自行承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李培云答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，冲突发生过程中，被上诉人没有还手，只是躲避，上诉人是过错方，应对被上诉人的损失进行赔偿。一审判决对被上诉人出院后的误工费、交通费和精神损失费未予支持、对误工费和护理费按农村标准计算，均是错误的。综上，请求驳回上诉，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方因房屋山墙问题发生纠纷，两上诉人用土坯将被上诉人砸伤，泰安市公安局岱岳区分局对两上诉人的行为作出了相应的行政处罚，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两上诉人理应对被上诉人李培云受到的损失承担全部赔偿责任。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。两上诉人主张被上诉人李培云侵犯了两上诉人的合法权益、应对其损失自行承担责任，但两上诉人均未能提供证据证实，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人李培云虽在答辩意见中表明对原审判决确定的部分赔偿数额有异议，但其未提出上诉，本院对原审判决确定的赔偿数额予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀娥、倪鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李健
审 判 员 李腾
代理审判员 王玥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景民初字第00666号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系初中同学，1999年，原、被告父母找人撮合原、被告，后原告在其父母的逼迫下和前男友分手并与被告确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到秋炉乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育长子，取名陈某丙。××××年××月××日，生育次女，取名陈某丁。2014年3月24日，因次女陈某丁户籍登记，原告将户口迁至被告户籍所在地落户。原、被告一起上学时，被告的脾气就很坏，经常因小事殴打他人，原告自小对被告没有好感。原告原本谈了一个男朋友，但是原告的父母坚决不同意，并以断绝父母子女关系相威胁，逼迫原告与其前男友分手，并要求原告与被告谈恋爱。原告无奈之下接受被告并结婚生子。原、被告结婚后，被告的坏脾气逐渐显现出来，两人时常因为被告赌博、酗酒发生争吵。被告对原告缺乏信任，时常怀疑原告，并扬言要拿刀伤害原告，原告为了孩子只能选择忍耐。十多年的感情折磨，原告现在已经身心俱疲，只想尽早离开被告，不再过这样的苦日子。2015年1月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。后经双方亲友劝说，原告于2015年2月28日撤回起诉。但原告撤回起诉后，被告变本加厉，多次殴打原告，致原告多次受伤。综上所述，原告认为，原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，原、被告的夫妻感情确已破裂，绝无和好的可能。原告为了维护自己的合法权益，特再次具状诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子陈某丙（14周岁）由被告抚养，婚生女陈某丁由原告抚养，被告依法给付陈某丁（2周岁）抚养费每月500元，支付12年。
被告辩称，一、答辩人与原告婚姻基础好，婚后感情深厚，答辩人坚决不同意离婚。原、被告婚前虽系双方父母撮合下谈恋爱，但答辩人与原告从小就是同学，经常一起上学放学，相互了解，属于青梅竹马。婚后答辩人与原告感情很好，与原告父母相处融洽，并添置了共同财产。若两人离婚，必定无法给两个孩子创造良好的成长环境，对孩子的学习生活、性格脾气都会造成很大影响，且次女陈某丁刚满两周岁，年龄尚小，正是需要父母双方细心照料的时候。更何况，答辩人与原告生活一直很和睦，从未打过架，原告突然提出离婚，被告及双方亲属都反对原告与答辩人离婚。二、原告提出离婚的理由是夫妻感情确实破裂，实际绝非如此。答辩人与原告婚后感情生活一直很稳定，家庭和睦。原告认为答辩人对其不信任，是因为答辩人平日里工作繁忙，没有充足的时间陪原告出去游玩，所以在原告带女儿出去游玩时，答辩人出于关心，会时时打电话给原告了解情况。在2015年2月原告撤回起诉后，被告更加珍惜与原告之间的感情，在4月份答辩人还专门买了手镯给原告，并在5月12日专门给其过了生日。原告所称的答辩人酗酒后多次殴打原告并不是事实，答辩人认为夫妻之间偶尔有小吵小闹是正常的。答辩人今年做水果生意，闲时还要回老家干农活，根本不存在经常赌博不顾家之事，也没有时间去赌博，而原告认为的酗酒也只不过是偶尔和亲戚朋友的小聚。至于殴打原告，是因为两人因一点小事发生争吵，答辩人不小心捏了一下原告的手，造成原告手痛。综上所述，原告的离婚诉讼请求，事实理由不足，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，后经双方父母撮合开始恋爱，并于××××年××月××日到景宁畲族自治县秋炉乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子陈某丙，于××××年××月××日生育次女陈某丁。婚后原、被告曾在老家共同生活四年，后曾外出宁波、杭州等地打工，现两人均居住在景宁县城。2015年1月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，后经双方亲友劝说，原告于2015年2月28日撤回起诉。撤诉后原、被告仍然共同生活，直至2015年12月初双方发生争吵，原告搬出，至今分居一个多月，期间双方仍有联系。2015年12月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、结婚登记申请材料、户口本复印件以及双方当事人的当庭陈述等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系。双方自小就认识，经他人撮合介绍后恋爱并登记结婚，后生育子女，婚姻基础较好，在婚后的共同生活过程中也建立了良好的夫妻感情。夫妻双方在共同生活的过程中，难免会因生活琐事产生摩擦，发生争吵，但只要夫妻双方加强沟通，相互理解，相互信任，更多地考虑家庭和睦和子女的健康成长，各自改正自身的缺点，尤其是被告更应爱护原告，克制情绪，减少争吵，双方仍有和好的可能，夫妻感情还未达到完全破裂的地步。据此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶俊涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 梅盟敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审99号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会，住厦门市同安区五显镇明溪村，代码：B3695730-6
负责人：李强。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行厦门市同安区五显镇明溪村民委员会非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月9日作出厦同城执罚（2015）309号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区五显镇明溪村后烧东里（环村路西侧）非法占地建设活动场。非法占地面积444平方米，地面已水泥固化，固化面积444平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门市同安区五显镇明溪村民委员会退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的活动场，恢复土地原状，并处以非法占地面积444平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5328元。
本院经审查查明，被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）309号行政处罚决定书，于2015年6月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局没收在非法占用土地上新建的活动场。2015年12月11日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）317号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求缴纳罚款人民币5328元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）309号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）309号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5328元。
三、被执行人厦门市同安区五显镇明溪村民委员会在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月十四日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00167号
原告牛某某，女，1980年10月06日出生。
被告谢某某，男，1977年12月04日出生。
本院于2014年8月21日受理原告牛某某诉被告谢某某离婚纠纷一案后，因被告未在家，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某的撤诉申请。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某承担。
审判员 郑立树
二〇一四年九月二十三日
书记员 邱劲连
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3115号
原告尹德峰，农民。
委托代理人李旭波，
被告高思波，农民。
本院在审理原告尹德峰与被告高思波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告高思波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告高思波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹德峰撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹德峰负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01054号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。2014年1月13日因酒后驾驶机动车被重庆市公安局渝中区分局决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月27日被查获（未被关押），同年4月4日因机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶机动车被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留三日（自2014年4月4日起至2014年4月7日止）、罚款人民币一千元，同月8日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月27日23时40分许，被告人谭某某酒后驾驶一辆黑色丰田牌轿车在重庆市九龙坡区一公路上，被民警查获。民警对其进行两次呼气式酒精测试，结果均为119mg／100ml。民警随后带被告人谭某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谭某某血液中乙醇含量为127.6mg／100ml。
被告人谭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、到案经过、取保候审决定书、公安行政处罚决定书、行驶证及驾驶证信息页、血样提取登记表、公安行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、相关照片、机动车查询结果、驾驶人查询结果、强制措施凭证，证人谭某华的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人谭某某能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭某某曾因酒后驾车被行政处罚，依法予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈科渝
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初82号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人于某。2005年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2007年6月27日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2015年8月29日因吸毒被洛阳市公安局天津路分局强制隔离戒毒二年。2015年11月27日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年12月24日因涉嫌盗窃罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人曾海锋，男，汉族，1983年1月17日出生，居民身份证号码4103251983********，初中文化，无业，住洛阳市嵩县闫庄镇乔沟村*组**号。2015年11月3日因吸毒被嵩县公安局强制隔离戒毒二年。2015年11月27日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2015年12月24日因涉嫌盗窃犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人于某、曾海峰犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人于某、曾海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月17日17时30分许，被告人于某、曾海峰到本市涧西区长春路群丰超市，曾海峰在超市路边接应，于某将失主孙亚辉上衣口袋内的一部华为M7型手机盗走。后二人以2600元的价格将盗窃的手机销赃，各分得赃款1300元。经鉴定该手机价值人民币2915元。
2、2015年5月23日19时许，被告人于某在本市涧西区西苑路大张购物广场内，将失主毕少恒放在裤兜内的一部苹果4S型手机盗走。经鉴定该手机价值人民币1233元。
上述事实，被告人于某、曾海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，失主的陈述，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录，以及二被告人的身份证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、曾海峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。在共同犯罪中被告人于某起主要作用，系主犯，被告人曾海峰起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人认罪态度较好，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
被告人曾海峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙婷婷
湖南省洞口县人民法院
民事�定书
（2014）洞民初字第896号
原告付小桂，女，1962年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被告匡菊艳，女，1961年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
本院在审理原告付小桂与被告匡菊艳合同纠纷一案中，原告付小桂于2014年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付小桂要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付小桂撤回起诉。
本案诉讼费人民币200元，由原告付小桂负担。
审判员 肖荷生
二〇一四年七月一日
书记员 唐静宜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2178号
原告：邱智勇，男，汉族，生于1957年11月5日，绵阳市人，大专文化，教师，住绵阳市涪城区。
被告：邱正蓉，女，汉族，生于1956年11月17日，住绵阳市涪城区。
本院受理上列原告邱智勇诉被告邱正蓉租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告邱正蓉的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱智勇撤回对被告邱正蓉的起诉。
本案案件受理费减半收取725元，由原告邱智勇承担。
审判员 罗蕊
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙丽
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第15号
申请执行人霍磊，男，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代理人徐传立，总经理。
申请人霍磊申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的（2011）安豫证经字第5801号公证书、（2012）安豫证执字第54号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金100000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）安豫证经字第5801号公证书、（2012）安豫证执字第54号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）安豫证经字第5801号公证书、（2012）安豫证执字第54号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁