wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）夹江民初字第36号
原告：左玉杰，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏，男，住四川省夹江县漹城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑礼，男，住四川省夹江县甘江镇。
被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余康琼，女，住四川省眉山市东坡区。
原告左玉杰与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称鑫鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉杰到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年4月工资3500元；2、被告向原告支付2011年10月至2014年7月经济补偿金10500元（3500元×3个月）。当庭，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告从2011年10月在被告鑫鹏公司上班至2014年8月离厂，公司一直未支付2014年4月工资3500元。原告于2015年12月21日向夹江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，因不服仲裁决定，现起诉至法院。
被告鑫鹏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告鑫鹏公司出具的夹江县鑫鹏瓷业有限公司欠职工工资明细表一张，其中载明“左玉杰2014年4月3500元”。被告鑫鹏公司在该工资表上加盖了鑫鹏公司财务专用章。2、夹江县劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的夹劳仲不字（2015）第29号不予受理案件通知书，载明：“董荣红等5人：董荣红、左玉杰、余康伟、陈驰、国朝军、蒋朝刚等6人2015年12月21日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，具体理由如下：申请人关于支付劳动报酬的请求事项根据《劳动合同法》第八十五规定，不属本委受理范围。”对上述证据：被告鑫鹏公司出具的工资欠条和夹劳仲不字（2015）第29号不予受理案件通知书，被告未到庭也未提供证据足以否定其真实、合法和关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院于2016年1月18日向被告鑫鹏公司张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、一审权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并定于举证期满后的第3日上午9点30分在本院漹城人民法庭开庭审理。2016年4月13日，被告鑫鹏公司委托余康琼作为特别授权委托诉讼代理人参与本案诉讼。同日，本院依法向余康琼送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等相关法律文书。
本院认为，一、本案原告左玉杰当庭放弃第2项关于要求经济补偿金的诉讼请求，本案案由应确定为追索劳动报酬。二、用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告左玉杰要求被告鑫鹏公司支付2014年4月的工资合计3500元有被告出具的工资表为凭，被告应当向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付工资欠款3500元的主张，本院予以支持。被告未到庭，也未提交证据予以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告左玉杰2014年4月的工资人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王海煜
代理审判员 彭元木
人民陪审员 董建容
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 倩
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）夹江民初字第36号原告：左玉杰，男，住四川省夹江县漹城镇。委托诉讼代理人（特别授权）：郑鹏，男，住四川省夹江县漹城镇。委托诉讼代理人（特别授权）：郑礼，男，住四川省夹江县甘江镇。被告：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。法定代表人：张莉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余康琼，女，住四川省眉山市东坡区。原告左玉杰与被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司（以下简称鑫鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左玉杰到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2014年4月工资3500元；2、被告向原告支付2011年10月至2014年7月经济补偿金10500元（3500元×3个月）。当庭，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告从2011年10月在被告鑫鹏公司上班至2014年8月离厂，公司一直未支付2014年4月工资3500元。原告于2015年12月21日向夹江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，因不服仲裁决定，现起诉至法院。被告鑫鹏公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告鑫鹏公司出具的夹江县鑫鹏瓷业有限公司欠职工工资明细表一张，其中载明“左玉杰2014年4月3500元”。被告鑫鹏公司在该工资表上加盖了鑫鹏公司财务专用章。2、夹江县劳动争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的夹劳仲不字（2015）第29号不予受理案件通知书，载明：“董荣红等5人：董荣红、左玉杰、余康伟、陈驰、国朝军、蒋朝刚等6人2015年12月21日送来的申请书已收悉，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，具体理由如下：申请人关于支付劳动报酬的请求事项根据《劳动合同法》第八十五规定，不属本委受理范围。”对上述证据：被告鑫鹏公司出具的工资欠条和夹劳仲不字（2015）第29号不予受理案件通知书，被告未到庭也未提供证据足以否定其真实、合法和关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。本院于2016年1月18日向被告鑫鹏公司张贴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、一审权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并定于举证期满后的第3日上午9点30分在本院漹城人民法庭开庭审理。2016年4月13日，被告鑫鹏公司委托余康琼作为特别授权委托诉讼代理人参与本案诉讼。同日，本院依法向余康琼送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、传票、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡等相关法律文书。本院认为，一、本案原告左玉杰当庭放弃第2项关于要求经济补偿金的诉讼请求，本案案由应确定为追索劳动报酬。二、用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告左玉杰要求被告鑫鹏公司支付2014年4月的工资合计3500元有被告出具的工资表为凭，被告应当向原告履行支付义务，故对原告要求被告支付工资欠款3500元的主张，本院予以支持。被告未到庭，也未提交证据予以反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告左玉杰2014年4月的工资人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王海煜代理审判员  彭元木人民陪审员  董建容二〇一六年十月十七日书 记 员  周 倩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执787号
申请执行人:刘续静，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:王敏，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人刘续静与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初369号民事判决书的执行。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一六年十一月二十六日
书记员 蒋琼琼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7740号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。
被告：冯贻顺，男，1971年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：刘雪艳，女，1979年7月8日出生，汉族，住临海市。
被告：冯贻仙，男，1968年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：尹小兴，男，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告冯贻顺、刘雪艳、冯贻仙、尹小兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告冯贻顺、刘雪艳、冯贻仙、尹小兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯贻顺归还临海农商银行借款本金200000元及利息（算至2018年6月5日的利息13929.37元，剩余利息从2018年6月6日起按月利率9.70775‰计算至履行完毕之日止）；2.判令刘雪艳、冯贻仙、尹小兴对上述借款本金和利息负连带保证责任。事实和理由：冯贻顺向原告借款本金200000元，借款期限自2017年4月2日起至2018年3月20日，借款月利率为7.4675‰，还款方式为到期还本、按季结息。从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由冯贻仙、尹小兴提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2017年4月2日，刘雪艳出具保证函，同意为原告向冯贻顺在2017年4月2日至2018年3月20日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，冯贻顺未归还借款本息，保证人刘雪艳、冯贻仙、尹小兴亦未代为清偿债务。
冯贻顺、刘雪艳、冯贻仙、尹小兴未作答辩。
临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据和结息单各1份。拟证明冯贻顺于2017年4月2日向临海农商银行借款200000元，并约定2018年3月20日到期及借款月利率、逾期利息、还款方式，刘雪艳、冯贻仙、尹小兴为上述借款提供连带责任担保等的事实。
冯贻顺、刘雪艳、冯贻仙、尹小兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。
对临海农商银行提交的证据，本院经审查认为：临海农商银行提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。冯贻顺未按合同约定及时偿还本息，显属违约，应承担违约责任。刘雪艳、冯贻仙、尹小兴为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。刘雪艳、冯贻仙、尹小兴在承担了保证责任后有权向冯贻顺追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯贻顺于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息算至2018年6月5日计13929.37元，剩余利息从2018年6月6日起按月利率9.70775‰计算至履行完毕之日止）；
二、刘雪艳、冯贻仙、尹小兴对冯贻顺的上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由冯贻顺负担，刘雪艳、冯贻仙、尹小兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年八月一日
代书记员 金颖珠
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初215号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人邹积德，男，1974年2月8日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，小学文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人邹积德犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人邹积德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹积德与被害人吕某系邻居关系。2017年9月23日22时许，被告人邹积德饮酒后持刀及雷管无故闯入被害人吕某位于大连市普兰店区城子坦街道办事处碧流河社区大花儿山屯31-4号的家中，自认为吕某欠其钱款，在客厅谩骂。吕某在睡梦中被惊醒后用手推邹积德让其离开，邹积德拒不离开，并与吕某发生撕扯。在撕扯过程中，被告人邹积德持随身携带的尖刀捅向吕某腰部，致吕某腰部受伤。
另查明，被告人的作案工具尖刀一把以及从其身上搜查出的雷管一个已被公安机关扣押。经丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被告人邹积德案发时为普通醉酒；案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人邹积德在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，常住人口基本信息，前科查询确认表，案件来源及到案经过，情况说明，扣押决定书及扣押清单，证明，看守所健康检查笔录，被害人吕某的陈述，证人华某、王某1、赵某1、赵某2、王某2、李某的证言，被告人邹积德的供述与辩解，精神疾病法医司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹积德持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵害了社会公共秩序和公民的身体健康权，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。已被公安机关扣押的被告人的作案工具尖刀一把以及从其身上搜查出的雷管一个，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹积德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年8月25日止）
二、已被公安机关扣押的被告人邹积德的作案工具尖刀一把以及从其身上搜查出的雷管一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谭 雪
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3400号
原告：韩裕，女，1999年10月15日出生，满族，学生，住河北省承德市滦平县。
法定代理人：王某，女，1962年4月4日出生，满族，农民，住住河北省承德市滦平县。系原告母亲。
被告：李如发，男，1953年出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：李一涛，男，1990年8月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告韩裕与被告李如发、被告李一涛生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告韩裕于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李如发、被告李一涛的起诉。
本院认为，原告韩裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩裕撤回对被告李如发、被告李一涛的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告韩裕负担。
审判员 卢纪伶
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘相伟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执261号
申请执行人曹文英，女，汉族，1968年12月1日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人刘常林，男，汉族，1957年8月12日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人祁国栋，男，汉族，1960年8月8日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
被执行人赵苏平，女，汉族，1976年10月17日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第02285号判决书，于2016年3月12日通知被执行人刘常林、祁国栋，责令被执行人给付申请执行人曹文英20万元，但被执行人刘常林、祁国栋、赵苏平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祁国栋的住房公积金账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 张金湘
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王小莉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204初字642号
原告罗志明，男，1964年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区148法律服务所法律工作者。
被告包头鹿腾房屋拆迁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路14栋1号写字楼3楼。组织机构代码不详。
法定代表人逯建平，该公司经理。
本院在审理原告罗志明诉被告包头鹿腾房屋拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗志明于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗志明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗志明撤回起诉。
案件受理费880元，一审撤诉减半收取440元，原告罗志明已预交，由原告罗志明负担。
（此页无正文）
审判员 苏峻岭
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3074号
原告金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。
负责人张振刚，职务总经理。
委托代理人薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告王维佳。
原告金碧物业有限公司淮安分公司（以下至裁定主文前简称金碧公司）诉被告王维佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称：2012年9月30日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款152320元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同约定，被告自2014年9月30日至2017年9月30日分四次还清欠款�2015年9月30日，第二次还款期限届满，被告应还款76160元，但被告未按约还款。现请求依法判决：1、解除原被告签订的借款协议；2、被告返还全部借款152320元；3、被告支付违约金32558.4元（暂计算至2016年6月1日）；4、被告承担诉讼费及保全费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在借款协议中约定了发生争议时向“甲方注册地人民法院起诉”，原告据此以淮安市工商行政管理局位于淮安市××区为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人协议选择的管辖法院应当以与争议有实际联系�前提。就本案而言，原告虽系淮安市工商行政管理局登记设立，淮安市工商行政管理局亦位于淮安市××区，但在原告的经营场所（或住所地）确定无误的情形下，原告经淮安市工商行政管理局登记设立以及淮安市工商行政管理局位于淮安市××区的事实与原告诉请的争议之间均无任何实际联系。因此，当事人在借款协议中就管辖法院所作的约定应认定为无效。综上，本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借款纠纷案件，由接受货币一方所在地人民法院即淮安市清浦区人民法院管辖更为适宜。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董树林
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏 娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢88号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场。经营人：凌小阳，女，1963年9月10日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：四川瑞源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：陈洪波，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县银汇建材批发商场与被执行人四川瑞源建筑工程有限公司、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1704号民事判决一案，双方当事人于2017年7月20日自愿达成执行和解协议，且被执行人四川瑞源建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1704号民事判决执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16165号
罪犯杨波，男，1982年10月14日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十一月九日作出（2006）红中刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十二日以（2006）云高刑终字第2084号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第594号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1367号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13197号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月23日起至2028年9月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3870号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：孙元华，董事长。
委托代理人：孙玉芬，女，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市。
委托代理人：熊立霖，男，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市。
被告：赵殿军，男，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告赵殿军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即给付所拖欠的物业服务费1915.8元；2、利息142元；3、滞纳金3125元；4、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年十一月二十二日
书记员 宝多音乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民催字第00009号
申请人：丰宁鑫源矿业有限责任公司，住所在河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇六间房村。
法定代表人：张新臣，该公司董事长。
委托代理人：陈桂来。
申报人：北京东方银鹰商贸有限公司，住所在北京市通州区轻纺服装服饰园区
法定代表人：刘海英，该公司董事长。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司因3140005122035311号江苏农村商业银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定的期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一、二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判长 魏雨晴
审判员 郭春林
审判员 俞海虹
二〇一四年九月十六日
书记员 卞芳芳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1547号
洛阳市创业贷款担保中心（原为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。地址：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：758351568。
法定代表人：王现利，该担保中心主任。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住新安县。系该担保中心职工。特别授权。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该担保中心职工。特别授权。
被告：王凤阁，女，1970年1月8日出生，汉族，住新安县。
被告：徐建新，男，1958年7月13日出生，汉族，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王凤阁、徐建新为追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市创业贷款担保中心委托代理人邵博，被告王凤阁、徐建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金81794元并支付利息（利息从2015年2月15日代偿之日计至本金偿还完毕止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实和理由：被告王凤阁为新安县城关镇开心日化店经营者。2013年11月15日，被告王凤阁与国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同约定借款金额为8万元，借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，借款期限内由财政部门给予全额贴息，借款本金到期一次性偿还，原告为被告王凤阁的该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，国家开发银行向王凤阁履行了发放贷款义务，但被告却不按合同约定的时间和数额向开发银行偿还上述贷款，导致原告于2015年2月15日代被告偿还了上述贷款，故诉至法院。
被告王凤阁辩称：洛阳市创业贷款担保中心并非本案适格的原告，不具备诉讼主体资格。洛阳市创业贷款担保中心与本案无直接利害关系，签订合同的主体是洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，而不是洛阳市创业贷款担保中心。且原告无证据证明《国家开发银行人民币资金借款合同》的代偿情况，无权基于该合同向答辩人追偿。《借款合同》的签订并非基于答辩人王凤阁的真实意思表示，《借款合同》无原件，对其真实性不予认可；《借款合同》并未实际履行，答辩人未收到合同约定的款项。综上，被答辩人洛阳市创业贷款担保中心不具备诉讼主体资格，提交的证据无原件且存在重大瑕疵，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
被告徐建新辩称：借款到期后，原告也给我打过电话，我当时就打电话给周现平，因我去签担保手续是周现平让我去的，但当时周现平对我说没事，他已经和劳动局领导说过了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2013年3月14日，被告王凤阁为使自己能顺利获取贷款，扩大自己经营的开心日化店经营规模，与国家开发银行股份有限公司、洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，贷款种类为小额担保贷款，借款人为被告王凤阁，贷款人为国家开发银行股份有限公司，监管人、保证人为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。被告徐建新与原告签订了《反担保协议》，2013年9月16日，被告徐建新为被告王凤阁向国家开发银行股份有限公司申请的8万元失业贷款向原告提供了反担保。担保期限为债务履行期届满之日后两年止。反担保范围为借款本金、利息计原告实现债权的费用。但未明确约定担保方式。该借款合同约定，被告王凤阁向国家开发银行股份有限公司借款8万元，借期24个月，自2013年11月15日起至2014年11月14日，借款利率为年利率9.0%，保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，国家开发银行股份有限公司向被告王凤阁履行了发放贷款义务，但被告王凤阁未按合同约定的时间和数额向国家开发银行股份有限公司偿还贷款本息。2015年2月15日，原告向国家开发银行股份有限公司代偿了被告王凤阁的贷款本金81794元。原告代偿后依法多次向二被告追偿无果，诉至本院。
本院认为，国家开发银行股份有限公司与原告、被告王凤阁签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》，被告徐建新与原告签订的《反担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告王凤阁作为贷款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告王凤阁逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向国家开发银行代偿了借款本息81794元。原告代偿后，依法可以向被告王凤阁进行追偿，并可以要求利息损失。被告徐建新为被告王凤阁的贷款向原告提供了反担保，但未约定担保方式，按照担保法相关规定，未约定担保方式的，应承担连带保证。在被告王凤阁未予偿还原告贷款时，其作为反担保人应对被告王凤阁的借款及原告要求的利息损失承担连带清偿责任。综上，原告诉求，于法有据，本院予以支持。原、被告其他诉求及答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王凤阁于本判决生效后五日内偿付原告洛阳创业贷款担保中心剩余代偿款81794元及利息（以代偿款81794元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月15日起算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐建新对上述代偿款81794元及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告王凤阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，由被告王凤阁、徐建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 高松林
二〇一六年十月十二日
代书 记员 姜 雯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初76号
原告：胡秀兴，男，汉族，1953年7月26日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告胡秀兴与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告胡秀兴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡秀兴撤回起诉。
案件受理费10元,由原告胡秀兴负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初548号
原告严志贤，男，1973年6月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告严志毫，男，1958年3月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。
原告严志贤与被告严志毫相邻纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员邓天平适用简易程序独任审理，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员白贤华担任法庭记录。原告严志贤、被告严志毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志贤诉称，原告屋宅与被告旧屋宅相邻，两屋之间原本有一条约1.7米的间隔距离，为公共用地作为双方出入行走道路。但在2014年8月左右，被告拆除旧宅进行新建，在没有征求原告意见的情况下，侵占了约1米的公共走道作为房屋建筑使用。2016年2月28日，被告继续以公共道路为其所有为由强行修建围墙，围墙与原告屋宅只有10厘米左右距离，被告的行为严重侵犯了原告的权益，影响原告屋宅的排水、采光及公共走道的使用。原告曾想与被告协商，但被告不予理睬，还与其亲属拿刀相威胁，后报竹湾村委会调解无效。为此，请求法院判令被告拆除违规占用公共走道的建筑，恢复原状，继续作为公共走道。被告严志毫辩称，原告与被告的房屋相邻，原告的旧屋于1976年所建，建筑面积65.13平方米。2004年未经批准拆旧重建，建成81.3平方米的房屋，已侵占了屋前的公共大路和被告的屋巷。被告的旧屋是1980年所建，土地使用面积为162.6平方米，另有36.99平方米占用土地为不予发证的土地使用面积。2014年经批准拆旧重建，建成约100平方米的房屋，原告与被告的旧屋之间有一条长约10多米、宽1.3米的屋巷。这条屋巷属于被告所占有的旧宅基地。自1980年被告的旧屋建成后便将两头围闭起来并且硬化地面用来养鸡养鸭，该屋巷的使用权一直以来为被告所有。这条屋巷不是共用地，自1980年以来一直都不能通行，且一直以来无争议。2014年4月被告准备拆旧屋重建时，原告便向被告提出要将此巷分开各占一半，因为原告的无理要求遭被告拒绝而产生争议。2016年2月初，被告建成新屋后，为了搞好周围的居住环境，便将原来属于被告使用的屋巷重新用砖围起来，刚起得几只砖高，原告见状就以影响采光、通行为由阻止被告施工。同年2月28日中午，原告强行拆除被告屋后台阶的部分砖块。次日，原告叫竹湾村委调解主任、竹湾二组组长到现场调解处理。经协商，几方都同意原告的屋边与被告建的围墙之间从原来的10公分退为从地面起留23公分为流水巷，当时达成调解。原告的窗口有5-6米，而被告起的墙高才一米多，根本不影响其采光。综上，原告所诉无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的房屋相邻。两屋之间有一条长约12米、宽约1.5米的屋巷，该屋巷一直由被告将两头封闭起来饲养鸡鸭。在本案发生纠纷前，原、被告先后在原址拆旧建新，但均没有按原旧屋四至界址的地基来建，两屋之间的巷子也改变了原状。原、被告房屋前后开有门，通行皆从前后门出入。2016年2月初，被告在其建成的房屋与原告房屋之间的空地处用砖建围墙，围墙距原告房屋墙边约有10公分，原告以被告建的墙围影响其采光、通行为由阻止被告施工。2016年2月29日，经竹湾村民委员会调解主任、竹湾二组组长到现场调解处理，原、被告同意将被告建的围墙距原告房屋约10公分扩宽至23公分，以作排水使用，但当时没有形成书面协议。2016年4月14日，经本院现场勘验，被告建成的围墙长12.5米，最高处1.05米，围墙距原告房屋墙边23公分，而围墙最高处离原告房屋的窗口约4米。上述事实，有原告提供的宗地（户地）图、照片，询问笔录、现场勘验笔录及原、被告庭审中的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为邻居，应该搞好相邻关系。2016年2月初，被告在其建成的新屋与原告房屋之间的空地处用砖建围墙，围墙距原告房屋的墙边约有10公分，后经竹湾村民委员会调解主任、竹湾二组组长到现场调解处理，原、被告同意将被告建的围墙距原告房屋墙边约10公分扩宽至23公分，经现场勘验，被告确按上述调解结果执行。被告建成的围墙最高处1.05米，离原告房屋的窗口约有4米，并不影响原告的采光。原告房屋前后开有门，通行皆从前后门出入，被告所建围墙也不影响原告的通行。在本案发生纠纷前，因原、被告先后在原址拆旧建新，但均没有按原旧屋四至界址的地基来建，改变了原来宅基地的原貌，而原告提供的宗地（户地）图、照片不能证实被告所建围墙的地方为原告使用权范围，故原告要求被告拆除占用公共走道的建筑，恢复原状，继续作为公共走道的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严志贤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告严志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓天平
二〇一六年六月六日
书记员 白贤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1685号
原告昌成燕。
被告张朝俊，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告昌成燕与被告张朝俊买卖合同纠纷一案中，原告昌成燕于2016年6月24日以被告主体有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告昌成燕向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌成燕撤回起诉。
本案案件受理费314.00元，依法减半收取157.00元，由原告昌成燕负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年六月二十四日
书记员 舒晓莉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第183号
申请执行人韩友。
被执行人杨森柏。
被执行人王飞龙。
本院在执行申请执行人韩友与被执行人杨森柏、王飞龙民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人王飞龙、杨森柏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第183号申请执行人韩友。被执行人杨森柏。被执行人王飞龙。本院在执行申请执行人韩友与被执行人杨森柏、王飞龙民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人王飞龙、杨森柏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十一月二十三日书记员  薛 晶
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终535号
上诉人（原审被告）：张亚连，女，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码8686。
委托代理人：冷宗华，男，汉族，年月日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：鹤山市恒裕鞋业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。
法定代表人：陈中全，该公司董事长。
委托代理人：伍听国，该公司员工。
上诉人张亚连因与被上诉人鹤山市恒裕鞋业有限公司（以下简称“恒裕公司”）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付解除劳动关系的经济补偿金17278.36元；2、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付失业保险待遇10407.72元；3、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付高温津贴750元；4、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付未签订书面劳动合同的另一倍工资12263.31元；5、驳回鹤山市恒裕鞋业有限公司的其他诉讼请求；6、双方的劳动关系于2015年4月5日终止。
上诉人张亚连不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人在劳动仲裁及一审阶段提交的《电子考勤表》显示上诉人在被上诉人单位工作存在加班的事实，但被上诉人提交的《每月工资（总表）》除“实发工资”外其他分项内容不真实，且工资表未经上诉人签字确认，不符合《广东省工资支付条例》第十六条第二项的规定。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十七条、第二十九条的规定，上诉请求：二审法院维持一审判决的第一、二、三、四项，改判被上诉人支付上诉人2013年4月至2015年3月29日期间的加班工资差额18053.29元。
被上诉人恒裕公司二审答辩称：一审判决事实清楚，上诉人要求加班费的理由不足，二审法院应维持一审判决。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是恒裕公司是否存在对张亚连于2013年4月至2015年3月29日期间在恒裕公司的加班工资尚未发放的事实，对此事实的举证责任应如何分配。原审法院以被上诉人恒裕公司提交的《电子考勤表》（证明工作时间）、《每月工资（总表）》（证明工资构成）以及《工资制度》（证明工资支付方式）三组证据能够相互印证，可以证明张亚连实际出勤及恒裕公司支付工资的实际情况，每月实发工资与工资存折数额也相吻合为由，对张亚连的加班工资差额主张不予支持。张亚连上诉称其对《每月工资（总表）》中“实发工资”无异议，但该类表未经其签名确认，其对表中其他栏目项内容不予确认，电子考勤表已记录了其加班事实，故恒裕公司应向其支付2013年4月至2015年3月29日期间加班工资差额。对此，本院认为，《电子考勤表》虽记录了张亚连的各类加班时间，但恒裕公司提交的《每月工资（总表）》中也相应记录了“平时加班”、“平时加班工资”、“休息加班”、“休息加班工资”、“节日加班”、“节日加班工资”等各类加班工资，各类加班工资最终计入“实发工资”项，恒裕公司已据此“实发工资”向张亚连发放了工资。也即“实发工资”项已包含了各类加班工资，恒裕公司已对张亚连的加班工资进行了发放。张亚连虽以《每月工资（总表）》未经其签名为由对“时薪”、“出勤工时”、“平时加班”、“平时加班工资”、“休息加班”、“休息加班工资”、“节日加班”、“节日加班工资”、“绩效”等项目内容有异议，但其对根据以上项目计算得出的“实发工资”无异议。在此情况下，本院认定恒裕公司对其已向张亚连发放了2013年4月至2015年3月29日期间加班工资的事实已完成了举证责任，张亚连否认，应对其反驳主张及所依据的事实承担举证责任。在无相反证据的情况下，原审法院对张亚连请求恒裕公司支付2013年4月至2015年3月29日期间加班工资差额的主张不予支持，处理准确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张亚连的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，由被上诉人鹤山市恒裕鞋业有限公司负担；二审受理费10元，由上诉人张亚连负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘振宇
审判员 赵志实
审判员 唐 砚
二〇一六年四月十一日
书记员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终535号上诉人（原审被告）：张亚连，女，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码8686。委托代理人：冷宗华，男，汉族，年月日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：鹤山市恒裕鞋业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市。法定代表人：陈中全，该公司董事长。委托代理人：伍听国，该公司员工。上诉人张亚连因与被上诉人鹤山市恒裕鞋业有限公司（以下简称“恒裕公司”）劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付解除劳动关系的经济补偿金17278.36元；2、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付失业保险待遇10407.72元；3、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付高温津贴750元；4、鹤山市恒裕鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内向张亚连支付未签订书面劳动合同的另一倍工资12263.31元；5、驳回鹤山市恒裕鞋业有限公司的其他诉讼请求；6、双方的劳动关系于2015年4月5日终止。上诉人张亚连不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人在劳动仲裁及一审阶段提交的《电子考勤表》显示上诉人在被上诉人单位工作存在加班的事实，但被上诉人提交的《每月工资（总表）》除“实发工资”外其他分项内容不真实，且工资表未经上诉人签字确认，不符合《广东省工资支付条例》第十六条第二项的规定。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于、若干问题的指导意见》第二十七条、第二十九条的规定，上诉请求：二审法院维持一审判决的第一、二、三、四项，改判被上诉人支付上诉人2013年4月至2015年3月29日期间的加班工资差额18053.29元。被上诉人恒裕公司二审答辩称：一审判决事实清楚，上诉人要求加班费的理由不足，二审法院应维持一审判决。各方当事人在二审期间均未提交新证据。经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是恒裕公司是否存在对张亚连于2013年4月至2015年3月29日期间在恒裕公司的加班工资尚未发放的事实，对此事实的举证责任应如何分配。原审法院以被上诉人恒裕公司提交的《电子考勤表》（证明工作时间）、《每月工资（总表）》（证明工资构成）以及《工资制度》（证明工资支付方式）三组证据能够相互印证，可以证明张亚连实际出勤及恒裕公司支付工资的实际情况，每月实发工资与工资存折数额也相吻合为由，对张亚连的加班工资差额主张不予支持。张亚连上诉称其对《每月工资（总表）》中“实发工资”无异议，但该类表未经其签名确认，其对表中其他栏目项内容不予确认，电子考勤表已记录了其加班事实，故恒裕公司应向其支付2013年4月至2015年3月29日期间加班工资差额。对此，本院认为，《电子考勤表》虽记录了张亚连的各类加班时间，但恒裕公司提交的《每月工资（总表）》中也相应记录了“平时加班”、“平时加班工资”、“休息加班”、“休息加班工资”、“节日加班”、“节日加班工资”等各类加班工资，各类加班工资最终计入“实发工资”项，恒裕公司已据此“实发工资”向张亚连发放了工资。也即“实发工资”项已包含了各类加班工资，恒裕公司已对张亚连的加班工资进行了发放。张亚连虽以《每月工资（总表）》未经其签名为由对“时薪”、“出勤工时”、“平时加班”、“平时加班工资”、“休息加班”、“休息加班工资”、“节日加班”、“节日加班工资”、“绩效”等项目内容有异议，但其对根据以上项目计算得出的“实发工资”无异议。在此情况下，本院认定恒裕公司对其已向张亚连发放了2013年4月至2015年3月29日期间加班工资的事实已完成了举证责任，张亚连否认，应对其反驳主张及所依据的事实承担举证责任。在无相反证据的情况下，原审法院对张亚连请求恒裕公司支付2013年4月至2015年3月29日期间加班工资差额的主张不予支持，处理准确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张亚连的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费5元，由被上诉人鹤山市恒裕鞋业有限公司负担；二审受理费10元，由上诉人张亚连负担。本判决为终审判决。审判员  刘振宇审判员  赵志实审判员  唐 砚二〇一六年四月十一日书记员  李静雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5245号
罪犯李秀标，男，1989年4月2日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年7月25日作出(2012)霞刑初字第135号刑事判决，以被告人李秀标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)湛中法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李秀标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李秀标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李秀标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执174号
申请执行人王某某，女，2000年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某，男，1977年6月20日生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行王某某与刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01233号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年三月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执174号
申请执行人王某某，女，2000年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某，男，1977年6月20日生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行王某某与刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01233号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执174号申请执行人王XX。被执行人刘X。本院在执行王XX与刘X生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01233号民事调解书的本次执行程序。执行员  胡金生二〇一六年七月十五日书记员  王阿娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终707号
上诉人（原审被告）：武汉市海燕汽车贸易有限公司，注册地：武汉市江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35，实际办公地：武汉市江汉区青年路378号万景国际B座19层。
法定代表人：肖赛康。
被上诉人（原审原告）：宋银俊，男，汉族，1984年4月24日出生，住湖北省武穴市。
上诉人武汉市海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）因与被上诉人宋银俊房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2571号民事裁定，向本院提出上诉。
海燕公司上诉称，房屋买卖合同系双务合同，合同双方互付合同履行义务。上诉人注册地在江岸区金桥大道特1号竹叶山中环商贸城汽车市场H35，实际办公地址在武汉市江汉区青年路378号万景国际B座19层。故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
宋银俊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现宋银俊起诉要求判令海燕公司支付违约金，双方争议为其他合同义务，故海燕公司住所地应认定为合同履行地。海燕公司的实际办公地址在武汉市江汉区青年路378号，故武汉市江汉区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市汉阳区既非合同履行地，亦非海燕公司住所地，武汉市汉阳区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回海燕公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人海燕公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2571号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月五日
书记员 曹婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5808号
原告吴继续，男，1978年9月11日生，汉族，居民。
委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告胡宏奇，男，1976年9月8日生，汉族，居民。
原告吴继续诉被告胡宏奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴继续到庭参加诉讼，被告胡宏奇未应诉。本案现已审理终结。
原告吴继续诉称：2013年7月18日，被告胡宏奇向其借款100000元，并出具借条一张，后双方于2015年9月2日进行对账并制定还款协议，确定胡宏奇尚欠其本金及利息120000元。其多次催要未果，故诉至法院，要求被告胡宏奇立即支付借款本金120000元及利息损失（以120000元为基数，自2015年9月3日起，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
被告胡宏奇辩称：其对2013年7月18日向原告吴继续借款及出具借条一事没有异议，但其已还款超过100000元，且还款协议系在吴继续威胁下出具，非本人自愿。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日，被告胡宏奇向原告吴继续出具借款金额为100000元的借条一张，同日，吴继续通过中国工商银行向胡宏奇转账100000元。2015年9月2日，胡宏奇出具还款协议一份，载明：“本人胡宏奇于2013年7月18日向吴继续借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）现经双方协商，制定如下还款计划，本人胡宏奇尚有捌万元整未还，同时愿意支付2014年2月至今借款利息肆万元整，合计壹拾贰万元整（￥120000.00）约定于12个月内分期归还，每期归还壹万元整，每月15日准时汇款，协议签订之日起履行”。
审理中，原告吴继续陈述，还款协议出具之前被告胡宏奇共偿还其借款本金20000元，还款协议出具以后，胡宏奇未给付任何款项。本院依法向被告胡宏奇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期,胡宏奇未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、还款协议、中国工商银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告吴继续向被告胡宏奇出借人民币100000元，有借条、中国工商银行个人业务凭证为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告双方在还款协议中明确，胡宏奇尚欠吴继续借款本金80000元未付，分12个月给付，虽部分借款未到还款期限，但胡宏奇未能按期履行还款协议，其行为已构成违约，吴继续有权要求胡宏奇归还全部借款本金80000元。胡宏奇辩称其已实际向吴继续给付款项超过100000元，且还款协议非其真实意思表示，但对此其并未举证证明，本院不予采信。还款协议中载明胡宏奇愿意支付2014年2月至2015年9月2日的借款利率40000元，因胡宏奇无证据证明20000元本金具体的归还日期，本院酌定该20000元本金于2014年2月之前给付，以借款本金80000元为基数计算，借款年利率超出24%，对超出部分，法律不予保护。故吴继续有权以80000元为基数，自2014年2月1日起，按照年利率24%计算利息损失至实际付清之日止，对吴继续的诉讼请求，本院部分予以支持。被告胡宏奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡宏奇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴继续借款本金80000元及利息损失（以80000元为基数，按照年利率24%，自2014年2月1日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴继续的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1375元，由原告吴继续负担475元，被告胡宏奇负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马 芳
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 褚梦辞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10021号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：施立刚，男，1972年5月13日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：柯建忠，男，1959年10月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告柯建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳云凤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10021号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：郭少聪，主任。
委托诉讼代理人：施立刚，男，1972年5月13日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：柯建忠，男，1959年10月13日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告柯建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费61元，减半收取31元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳云凤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1602号
原告：李程程，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：华玉池，男，1989年2月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在审理原告李程程与被告华玉池返还原物纠纷一案中，李程程于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李程程申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准李程程撤回起诉。
案件受理费2625.5元（已减半收取）由李程程负担。
审判员 于海山
二〇一七年五月二十三日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初910号
原告启东市新妍金属装潢厂,住启东市南阳镇南阳村*组。
负责人黄建标，该公司法定代表人。
被告启东市鑫豪制衣有限公司，住启东市南阳镇人民西路8号。
负责人汤彩萍，该公司法定代表人。
本院受理原告启东市新妍金属装潢厂与被告启东市鑫豪制衣有限公司排除妨害纠纷一案中，原告启东市新妍金属装潢厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告启东市新妍金属装潢厂承担。
代理审判员 潘小维
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张哲豪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2163号
申请执行人曹某甲。
法定代理人曹某丙。
被执行人曹某乙。
申请执行人曹某甲与被执行人曹某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）张金少民初字第00188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、曹某乙应给付曹某甲自2014年4月至2015年12月的生活费21000元，该款于本判决生效后10日内履行。二、曹某乙自2016年1月1日起至曹某甲独立生活止每月给付曹某甲生活费1000元，每半年的生活费6000元于每年的6月30日前、12月30日前支付。曹某甲的教育费、医疗费由曹某乙负担，于每年的12月30日前凭正规票据予以结算。案件受理费40元，由曹某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
因被执行人曹某乙未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人曹某甲向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案受理。
在执行过程中，双方自行达成和解协议，该和解协议内容如下：曹某丙与曹某乙一致确认曹某乙结欠曹某甲抚养费21000元。曹某丙与曹某乙一致同意由曹某乙于2016年6月2日给付曹某甲3000元（已给付）；于2016年7月起每月支付500元，分36个月付清，执行费216元由曹某乙承担。因双方在执行中达成了和解协议，考虑到本案的实际情况，申请执行人曹某甲的法定代理人曹某丙同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，双方达成了分期付款的和解协议，已暂无强制执行的必要，故应终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金少民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年六月七日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2163号之一
申请执行人：杜汉彬，男，1957年9月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：席玉新，男，1969年6月12日生，汉族，住张家港市。
申请执行人杜汉彬与被执行人席玉新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0582民初5458号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、席玉新应支付杜汉彬材料人工费75500元，限于本判决生效后10日内履行。二、案件受理费1688元、公告费230元，合计1918元由席玉新负担。因被执行人席玉新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜汉彬向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人席玉新因经营不善对外负债较多，其在本院尚有多个案件均未能有效执结。本案在审理期间因被执行人席玉新下落不明本院依法向其公告送达相关应诉材料。执行中，本院仍未发现被执行人席玉新确切住址。经依法查询，被执行人席玉新名下有牌号为苏Ｅ×××××东风小汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人席玉新名下有不动产登记、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人席玉新纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位工资款75500元；案件受理费1688元、公告费230元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年八月四日
书记员 季凯沥
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2382号
原告武义晟然印刷有限公司与被告武义安创工具厂买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01289号调解书已发生法律效力。申请执行人武义晟然印刷有限公司于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人武义安创工具厂支付执行款90000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款44953元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2382号案终结执行。申请执行人武义晟然印刷有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶建莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22085号
原告：北京津京联起重设备有限公司，住所地北京市东城区新太仓胡同58号。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人：庞忠，经理。
原告北京津京联起重设备有限公司与被告北京城建重工有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日受理后，原告北京津京联起重设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京津京联起重设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王霖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨铂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8732号
上诉人（原审原告）：任明丽，女，1970年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕彩霞，河南良仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张学中，男，1975年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽云，金博大律师事务所律师。
上诉人任明丽因与上诉人张学中合伙协议纠纷一案，均不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任明丽及其委托诉讼代理人吕彩霞，上诉人张学中及其委托诉讼代理人王丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任明丽上诉请求：1、依法改判一审判决第一项张学中履行的补偿金额，即向任明丽支付的金额有由465475.01元改判为565475.01元。2、本案上诉费用由张学中承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张学中与任明丽签订的建筑协议上，以每平方260元成本建成。任明丽按照协议进行施工，建设工程中，张学中每天在工地监督施工，施工是在张学中同意的前提下完成的。一审法院以每平方180元作出判决，实属不当。二、一审法院组织法庭实地勘验时，张学中对房屋的结构及其他情况也予以认可。三、张学中当庭也承认在拆掉双方所建房屋的赔偿金额为66万多元，而按照当地政府的赔偿方案事实为70多万元。
张学中辩称，一审法院认定诉讼正确，适用法律错误，双方约定建房成本260元每平方，但没有发票相印证，该事实认定正确，没有认定任明丽违约是错误的。
张学中上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由任明丽承担。事实和理由：一、2015年4月17日，张学中（甲方）与任明丽（乙方）签订建房协议约定，由乙方在甲方宅基地上建框架房（建筑面积1468平方米左右），建房由乙方投资建筑，成本价260元每平米。如开发征用，所建新房成本260元每平米属于乙方所有外，另外所有的赔偿费用均由甲乙所有，按5比5分成，过渡费属甲方所有，资金属两方所有。甲乙任何一方违约，按造价的5倍罚款。协议签订后，任明丽开始建房，但房屋并未按照约定的框架结构建造，而是改按钢梁结构建设，且门窗并未全部安装、大部分墙体未粉刷。任明丽违约在先，一审法院对任明丽的违约没有认定，属于认定事实错误。拆迁赔偿款是按照装修完好的标准赔偿的，为支持改造拆迁工作，门窗未安装及部分墙体未粉刷按齐全作为奖励，该奖励部分与任明丽没有关系，任明丽无权分割。二、任明丽严重违约，其应当支付违约金，并赔偿张学中的损失。
任明丽辩称，任明丽没有违约，一审法院认定对门窗奖励的赔偿数额，应作为赔偿任明丽的数额进行赔偿，大部分门窗都安装了，小部分没有安装门窗是张学中认可的，我们也已经付了相应的价款。一审时张学中未主张任明丽的违约责任，张学中的该上诉没有事实根据。每平方米260元的价格不含门窗、内粉，门窗和内粉材料是任明丽自己出钱买的，材料已经拉到现场。当时签订协议，约定门窗，内粉另外加钱，还没有施工完成，因为要拆迁，张学中就告诉我停止施工。
任明丽向一审法院起诉请求：1、依法判令张学中给付任明丽房屋拆迁补偿款56万元；2、诉讼费由张学中承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，张学中（甲方）与任明丽（乙方）签订建房协议约定，由乙方在甲方宅基地上建框架房（建筑面积1468平方米左右），建房由乙方投资建筑，成本价260元每平方米。如开发征用，所建新房成本260元每平方米属乙方所有外，另外所有赔偿的一切费用均由甲、乙所有，按5比5分成，过渡费属甲方所有，资金属两方所有。协议签订后，任明丽开始建房，但房屋并未按约定的框架结构建设，而是改按钢梁结构建设。后房屋基本建成，建成面积为1471.47平方米，但大部分未粉刷，部分门窗未安装。2015年11月，张学中所在村实施拆迁，上述房屋在拆迁范围，拆迁部门对上述房屋按砖混房屋对待，按规定标准赔偿张学中666085.42元。后任明丽要求按约定予以分配，而张学中认为任明丽未按约定建房，导致自己不能按框架结构房屋进行赔偿，不同意按任明丽意见赔偿，双方因此酿成纠纷，任明丽遂诉至一审法院请求依法判令张学中给付任明丽房屋拆迁补偿款560000元。
以上事实有以下证据予以证明：建房协议收；龙湖镇人民政府关于西张寨村拆迁安置补偿政策通告；新郑市龙湖镇西张寨村民委员会证明予以证明。
一审法院认为，任明丽与张学中签订的建房协议是双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，两人均应按此协议予以履行。依此约定房屋拆迁补偿款，建房成本应从中扣除归任明丽的有，剩余部分任明丽、张学中各享有一半。双方约定的建房成本为260元每平方米，但在实际建设中任明丽并未按约定的框架结构进行施工，而是改为成本相对较低的钢梁结构，且门窗并未全部安装、大部分墙体未粉刷，对任明丽请求以此计算成本价的主张一审法院不予支持。依据实际施工情况及当地建房成本，确定按180元每平方米（当地大多类似建房的对外承包价）计算，可计算成本价为264864.60元。剩余房屋补偿款为401220.82元，任明丽还应分得200610.41元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决，一、张学中应于一审判决生效后五日内支付任明丽465475.01元。二、驳回任明丽的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由任明丽承担1118元，由张学中承担8282元。
本院二审期间，张学中提交照片8张，拟证明房屋没有粉刷，任明丽对此的质证意见是，该照片与本案无关，同时该照片证明房屋是框架结构。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，从任明丽所建房屋现状及一审法官现场勘验情况看，任明丽在实际建设中并未按约定的框架结构进行施工，而是改为成本相对较低的钢梁结构，且门窗并未全部安装、大部分墙体未粉刷，一审法院依据实际施工情况及当地建房成本，确定按180元每平方米（当地大多类似建房的对外承包价）计算任明丽建房的成本价，并无不当，并以合同约定的分配比例计算出任明丽应得房屋拆迁补偿款共计465475.01元，亦无不当。综上，任明丽、张学中的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
任明丽预交二审案件受理费2300元，由上诉人任明丽负担；张学中预交二审案件受理费8282元，由上诉人张学中负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年九月八日
书记员 曹芳宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1297号
罪犯赵龙，男，汉族，1990年1月25日出生于黑龙江省庆安县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2009年4月17日作出（2009）庆刑初字第39号刑事判决，以被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5740号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵龙予以减刑。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加服装加工裁剪劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯处罚审批表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期2008年4月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保23号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：欧老永，男，1990年2月11日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：李老忍，女，1995年5月18日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人欧老永、李老忍征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧老永、李老忍的银行存款31050元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧老永、李老忍锦屏县农村信用合作联社存款31050元（银行账号：62×××14），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保23号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：欧老永，男，1990年2月11日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：李老忍，女，1995年5月18日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人欧老永、李老忍征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧老永、李老忍的银行存款31050元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧老永、李老忍锦屏县农村信用合作联社存款31050元（银行账号：62×××14），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）薛民初字第2543号
原告刘丙志，农民。
被告枣庄市薛城区宏达煤矿。住所地枣庄市高新区张范街道办事处张范村北。
法定代表人袁宪玉，矿长。
本院在审理原告刘丙志与被告枣庄市薛城区宏达煤矿劳动争议纠纷一案中，原告刘丙志于2013年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告刘丙志申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丙志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丙志负担。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任朝磊
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执恢1号
苏聚强于2017年4月14申请执行河南领先科技药业有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第728号民事判决书以及申请人苏聚强的要求，该案于2017年4月14日执行完毕，执行标的132464元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年四月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第569号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1986年7月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区中山路。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年6月18日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人石某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月30日作出（2014）沈河刑初字第791号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月7日22时许，被告人石某某在沈阳市沈河区金觉寺街26号中国银行前，以人民币600元的价格向万某某贩卖一袋白色晶体。经检验，被告人石某某贩卖的白色晶体重0.57克均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人万某某证言，物证照片，扣押清单，现场检测报告，检验报告，鉴定结论通知等相关书证以及被告人石某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人石某某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人石某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人石某某的上诉理由是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人石某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人石某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）石某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人石某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人石某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已在法定刑罚幅度内适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴佳楠
河南省洛阳市瀍河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初709号
原告：洛阳市西工区韵香茶行，住所地洛阳市西工区鞋业批发市场4号门市，个体工商户。
经营者：徐志景,男，汉族，1981年7月21日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
被告：河南龙腾汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路165号。
法定代表人：张凤仙，该公司经理。
原告洛阳西工区韵香行诉被告河南龙腾汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告河南龙腾汽车贸易有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市西工区韵香行诉称：2014年3月27日原告与被告签订了一份互易性质的《置换协议》，约定用原告的茶叶与被告的汽车以物易物，被告的车辆为风郎牌小轿车,价格为183800元，提车时间为2016年3月27日前。截止2016年3月21日原告供给被告茶叶156170元。提车之日原告要求补足茶叶余款提车，但被告因经营不善已经无车可提。原告多次找被告协商，被告表示即没有车也没有钱。对此，原告认为，被告车行倒闭，单一要求车辆已经不现实，故请求判令被告在合理期限内不能给付车辆时以支付茶叶款的方式履行合同，并从2016年3月28日开始承担年利率6%的利息。诉讼请求：1、判令被告河南龙腾汽车贸易有限公司给付郎小轿车，逾期给付则向原告支付货款156170元（按中国人民贷款利率，从2016年3月28日计算至货款付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告河南龙腾汽车贸易有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：1、2014年3月27日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《置换协议》，约定用原告向被告提供茶叶，茶叶为铁观音礼盒，单价120元，被告向原告提供车辆，车辆为风郎小轿车，价格为183800元，提车时间为2016年3月27日前。原告签章及委托代理人徐志景签字，被告签章及委托代理人李要武签字。2、韵香茶行送货单15张，送货单从2013年10月26日起，显示每次送货数量、当次货款、旧款和累欠，截止2016年3月21日原告供给被告茶叶累计156170元。送货单上显示客户名称为龙腾汽车，有李要武签字。
本院认为：依法成立的合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。原、被告之间签订的《置换协议》系双方意思的真实表示，原告依约向被告提供了茶叶等，被告公司委托代理人李要武在送货单上签字接收，对送货价值及累欠金额表示认可。故被告河南龙腾汽车贸易有限公司应按约定向原告提供约定的车辆，如果没有车辆可以提供则需支付对应价款。因原告提供茶叶价款少于约定的交付车辆的价格，对于原告要求被告河南龙腾汽车贸易有限公司交付车辆的诉求，本院依法不予支持。但被告应按照原告供货价值支付对应的价款。对于原告请求支付利息的诉求，因双方并未约定利息，故应自原、被告约定提车之次日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息直至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙腾汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告洛阳市西工区韵香茶行货款人民币156170元整，并自2016年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至实际履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3423元，减半收取1712元，由被告河南龙腾汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年八月四日
代书记员 王 成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3889号
原告：徐静。
委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
被告：祝靓。
被告：施庆升。
原告徐静与被告祝靓、施庆升民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由童珉珉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人陈静、被告祝靓到庭参加诉讼，被告施庆升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，被告祝靓向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：“借条，今向徐静借到人民币壹拾万元，借款人祝靓，2013年8月23日。”被告祝靓与被告施庆升系夫妻关系，该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。经催讨，被告未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告祝靓答辩称，确实是借了原告的钱没有归还，但是我全部的钱都有明细在被告施庆升处，被告施庆升有还款能力但是不愿归还，借款是还给被告施庆升的婶婶。我现在没有能力还款。
被告施庆升未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告徐静围绕诉请依法提交了证据：1、原告身份证、被告祝靓户籍信息、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、（2016）浙0781民初786号民事判决书、借条一份，证明被告施庆升的身份信息并对该笔债务知情、及被告祝靓向原告借款的事实。被告祝靓对上述证据无异议。被告施庆升未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据予以认定，并认定如下法律事实：2013年8月31日，被告祝靓向原告借款10万元并出具借条，但未约定借款期限及利息。借款后，二被告未有支付利息及归还借款。另，二被告于2010年3月25日登记结婚。
本院认为，被告祝靓向原告徐静借款并出具借条，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，结合本案，至迟应在起诉后归还。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款的责任。被告祝靓、施庆升系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上，原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝靓、施庆升于本判决生效之日起十日内支付原告徐静借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告祝靓、施庆升负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年九月九日
书记员 李 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4770号
原告浏阳华通置业有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人黎越常，董事长。
委托代理人余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告缪结余，女，1983年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳华通置业有限公司与被告缪结余买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳华通置业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳华通置业有限公司撤回起诉。
本案受理费1197元，减半收取598.5元，由浏阳华通置业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年八月四日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1461号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人李智培，男，1959年11月17日，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告杨红亮，男，1968年2月7日生，汉族，住滑县。
被告尚声辉，男，1990年12月6日生，汉族，住滑县。
被告高庆垒，男，1982年5月21日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告杨红亮、尚声辉、高庆垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币641元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年五月四日
书记员 李 飞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第582号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王某某。
委托代理人曹茂林，泸县天兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1979年2月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区双加镇罗基社区*组*号，身份证号码：510525
197902045002。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曹茂林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1999年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后原、被告因性格不合常为家庭琐事吵架产生纠纷。2002年1月原、被告发生纠纷后被告独自外出导致分居，现被告至今渺无音讯，分居已持续12年的时间，分居期间夫妻双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，因此起诉到本院要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1999年10月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。�后原、被告双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2002年原、被告发生争吵后被告外出至今未归，分居已持续十一年之久。原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件、证明，证人黄某某、袁某某、李某某、何某某、皮某某、先某某的证言等证据在案件佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽是自主婚姻，但婚后双方性格不合，经常吵架，感情基础不牢，婚后未建立起真挚的夫妻感情，现被告无音讯长达十一年，双方确实无和好的可能，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 陈生权
人民审判员 甘 静
二〇一三年七月十二日
书 记 员 唐 毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执66号
申请执行人何某，女，1981年12月10日出生，壮族，住柳州市城中区。
被执行人被执行人陈某，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西柳州市。
何某与陈某离婚纠纷一案,本院作出的(2015)柳市民一终字第923号已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院已到被执行人陈某住所地柳州市北站路112号北岸馨园1栋4-2号房屋张贴公告，责令被执行人限期搬出上述房屋，由于处置不动产时间较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 梁加灵
二〇一六年八月二十三日
书记员 李青彦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘州区房地产管理局。住所地：张掖市甘州区东大街什字。
法定代表人宋为栋，系该局局长。
委托代理人陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所地：张掖市甘州区甘泉文化广场*楼*楼。
负责人郭纯萍，系该支公司总经理。
再审申请人甘州区房地产管理局因与被申请人富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘州区房地产管理局申请再审称：1、被申请人提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属格式合同中的格式条款，该条款免除了保险人的责任，应为无效条款。二审判决依据上述《比例表》确定蔡明生的伤残为第七级，并确定保险金的给付标准为10%错误；2、二审判决认定被申请人向申请人履行了明确说明义务是错误的；3、二审判决对申请人主张的为被保险人垫付的医药费不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，甘州区明清街管理办公室以雇员蔡明生等人为被保险人，向被申请人富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司投保“生命永泰团体意外伤害保险”及“生命附加团体意外伤害医疗保险”，并签订保险合同。在蔡明生人身受到伤害后，申请人甘州区房地产管理局作为被保险人蔡明生指定的受益人，向被申请人主张保险金，则双方当事人的权利义务应当依据甘州区明清街管理办公室与被申请人签订的保险合同的条款来确定。双方签订保险合同附表《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》明确记载了七级残疾程度及相对应的最高给付比例。蔡明生人身受到的伤害经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定为“脾脏破裂并摘除”，重伤二级，属七级伤残，并确定鉴定人的医疗及恢复时限综合为4个月为宜，前3个月为完全治疗期，后1个月为休息恢复治疗期，丧失部分生活能力，生活需要他人（1人）适当照顾，在鉴定书认定的医疗及恢复期结束后，上述损伤可以愈合。故该鉴定意见明显与保险合同附表《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》记载的第一级（八）项“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的”残疾程度不相吻合。虽然原审期间被申请人认为蔡明生的伤残鉴定结论参照依据为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，该标准主要用于社会保险的工伤险赔付，蔡明生受到的人身伤害不属于合同约定的残疾类型，其伤残已经超出保险合同的赔付范围，但原审法院依据蔡明生人身受到伤害的具体事实，结合司法医学鉴定的七级伤残，参照保险合同附表《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第七级残疾，确定被申请人按最高给付比例支付保险金，不仅保护了申请人的合法权益，亦不与双方合同约定相悖，并不存在确定保险金错误的情形。
关于对保险合同中格式条款被申请人是否履行说明义务的问题。审查认为，原审期间，被申请人提交了保险合同签收回执、投保单、保险计划书、保险人清单、投保提示书，证明其已经履行了明确说明义务，且《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》作为保险合同的重要组成部分，由被申请人专门以附表形式单独列明，且对相关专业术语单列注明，故可以认定，被申请人在签订保险合同时，已经履行了说明义务。由于保险合同中约定了“若被保险人因遭受意外伤害事故，自事故发生之日起一百八十天内在医院进行治疗。本公司将根据被保险人自事故发生之日起一百八十天内在医院治疗过程中实际发生的，必要且合理的费用，在扣除被保险人从政府、学校、社会福利机构等其他组织、个人或其他医疗保险给付中获得的针对该医疗费用的补偿、赔偿及本附加合同约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗费用补偿补偿金”。被保险人蔡明生受伤住院，产生医疗费用18736.30元，扣除第三人田培已经支付医疗费用15150元，剩余医疗费用3586.30元。因保险合同约定因意外伤害住院费用每次免赔额100元80%赔付，最高赔付保险金额为6000元，故原审法院依据剩余医疗费用3686.30元为基数，判决被申请人承担意外医疗费用补偿保险金为2789.04元［（3586.30元-100元）×80%］，并无不妥之处。
综上所述，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘州区房地产管理局的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保81号
陈伟：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告何三国、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店名下价值848000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年3月16日，本院依法轮候查封了被告何三国名下所有的位于株洲市芦淞区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年3月16日起至2020年3月15日止；
二、2017年3月16日，本院依法轮候查封了被告何三国名下所有的位于株洲市芦淞区（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年3月16日起至2020年3月15日止:；
三、2017年3月17日，本院依法轮候查封了被告何三国名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十七日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初952号
原告李小平，男，1976年9月10日生，汉族，住宁都县，
被告：刘盛春，男，1956年3月16日生，汉族，住宁都县，
被告：李今英（曾用名李金英），女，1955年11月2日生，汉族，住宁都县，
原告李小平与被告刘盛春、李今英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金及利息36.5万元。事实和理由：2015年7月，被告刘盛春因资金周转需要向原告借款25万元，约定利息每季度1.5万元，借期一年。借期期满后被告未能履行还本付息的义务，2016年12月18日，经双方结算，被告刘盛春拖欠原告借款本金25万元，利息11.5万元，共计36.5万元，当时被告刘盛春表示愿意以其在赣州市章××区水南镇××村××路与××路交汇处的房产抵偿该债务，但是后来被告又未能履行上述承诺。
被告刘盛春未提出答辩。
被告李今英未提出答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了的证据有：被告刘盛春出具的借条、房产抵债协议、赣州市国土资源局关于要求答复返迁宅基地用地性质的回复意见、宅基地转让协议、拍卖成交确认书、房屋合作协议。两被告未到庭，也未提出质证意见，本院依法进行审查，原告提交的借条、房产抵债协议是真实、合法的，确认其证明力。原告提交的其他证据，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2015年7月1日前，被告刘盛春以投资房地产为由，向原告借款25万元。2015年7月1日，原、被告进行结算，被告刘盛春将2014年12月前的利息全部付清，并重新出具借条一张给原告，该借条写明：借到李小平人民币25万元，利息为每季度人民币1.5万元，利息每季付清。借期一年。并在该借条上注明：利息从2015年1月起未付。因被告刘盛春未按约定归还借款，双方于2016年12月18日再次商议，被告刘盛春又重新出具借条一张给原告，该借条载明：借到李小平人民币25万元，欠利息为人民币11.5万元，共计人民币36.5万元。并签订房产抵债协议，该协议的主要内容：1、刘盛春向李小平借款25万元及尚欠利息11.5万元（计算到2016年12月18日），共计36.5万元。2、刘盛春用其位于赣州市章××区水南镇××村××路与××路交汇处的房屋（共有权人刘盛春、黎国富、彭新生，已出租，现店名丽晶酒店）第二层中刘盛春还剩有的80平方米（按每平方米4560元的单价计算36.5万元）抵给李小平。3、抵债房屋所在的整栋楼房已出租他人，李小平同意房屋租赁协议，租金按李小平所分得房产的建筑面积所占整栋房屋的比例收取，由刘盛春每月按时汇入李小平指定的银行账户。4、若刘盛春有资金赎回，李小平三年内随时同意刘盛春按抵债时价格赎回，不另外增加费用。5、如刘盛春未履行本合同，李小平有权解除本协议，每月继续支付所借本金的利息，每月按2分的利息计算。该协议签订后，刘盛春于2017年1月26日支付了1600元租金给李小平。
本院认为，原告李小平与被告刘盛春形成民间借贷法律关系。被告刘盛春在借款后，理应按约定履行返还借款及支付利息的义务。原告李小平多次催讨，被告刘盛春以各种理由推托，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。两被告系夫妻关系，被告李今英未提供证据证明该借款是被告刘盛春个人债务，因此该借款属两被告的夫妻共同债务，被告李今英也应承担偿还义务。
综上所述，原告李小平要求两被告偿还借款25万元及支付利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘盛春、李今英在本判决生效之日起十日内偿还原告李小平借款25万元，并支付利息（从2015年1月1日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算）。
二、被告刘盛春已支付给原告李小平1600元应予抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告刘盛春、李今英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年十月十日
书 记 员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。