江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第0055号
原告泰州市海诚担保有限公司，住所地泰�海陵区税务街东街9号。
法定代表人陆钢，董事长。
委托代理人王长林（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人沈昕（一般代理），江苏众成信律师事务所律师。
被告江苏海泰置业有限公司，住所地姜堰市沈高镇万众村。
法定代表人田岭根，董事长。
委托代理人高华林（特别授权），泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
原告泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚公司）与被告江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）追偿权纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告海诚公司委托代理人王长林、沈昕、被告海泰公司委托代理人高华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海诚公司诉称，2012年4月16日，泰州市金鑫物资有限公司（以下简称金鑫公司）向中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称海陵农行）借款，并签订流动资金借款合同一份，同时金鑫公司委托我公司为其提供连带保证责任担保。
合同生效后，截止我公司起诉之日，金鑫公司共向海陵农行借款1500万元，其中500万元为银行承兑汇票、1000万元为现金借款，还款期限分别为2013年4月8日、2013年4月15日。上述借款海泰公司就我公司的保证担保提供了相应的反担保，三方分别签订了保证合同、委托担保合同及反担保保证合同。因金鑫公司已停止经营，偿债能力严重恶化，于2013年3月21日形成欠息，海陵农行书面通知我公司上述借款提前到期，要求我公司立即履行担保责任。我公司于2013年3月21日、2013年4月8日、2013年4月12日为金鑫公司代偿本息合计15018765.62元，承担了保证责任并取得追偿权，且及时通知了海泰公司，但海泰公司至今未按照约定支付我公司代偿款项。委托担保合同约定，金鑫公司不按期归还约定本息致我公司承担担保责任的，应按我公司实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金；反担保保证合同约定，海泰公司逾期不履行其反担保义务的，应按我公司实际承担的担保责任的5%承担违约金。请求判令：1、海泰公司立即偿还海诚公司垫付的银行本息15018765.62元；2、海泰公司在反担保义务范围内承担金鑫公司应向海诚公司支付的利息及违约金，按同期银行贷款利率的4倍计算；3、海泰公司向海诚公司支付因逾期履行反担保义务而产生的违约金750938.281元；4、海泰公司赔偿律师代理费166000元；2、本案案件受理费由海泰公司承担。
被告海泰公司辩称：1、对金鑫公司向海陵农行贷款1500万元的事实无异议；2、政府的会议经要已经行文，凡是涉及到金鑫公司的债权债务均由政府的公司承受，故我公司不应承担担保责任；3、我公司是否提供反担保，需要回去核实一下；4、本案应当追加其他担保人为被告。请求驳回海诚公司的诉讼请求。
原告海诚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、流动资金借款合同一份，证明金鑫公司与海陵农行签订合同，约定借款1000万元，期限自2012年4月1日至2013年4月15日，并约定相关利息，金鑫公司为该笔借款提供第三人保证担保；
2、借款借据一份，证明海陵农行向金鑫公司足额发放贷款；
3、委托担保合同一份，证明金鑫公司委托海诚公司为其担保，金鑫公司提供海泰公司作为反担保人，为海诚公司提供反担保，并就相关违约责任作出约定；
4、保证合同一份，证明海诚公司与海陵农行签订保证合同，为金鑫公司1000万元的借款提供担保，约定了保证范围及期间；
5、反担保合同一份，证明海泰公司提供反担保的事实，约定了担保范围、保证期间及违约责任；
6、承兑合同一份，证明海陵农行为金鑫公司承兑合同项下商业汇票，在承兑之日，金鑫公司按承兑金额的50%作为履约保证金存入专户作质押担保；
7、银行承兑汇票一份，证明海陵农行依约为金鑫公司就承兑合同项下的商业承兑汇票进行出票，金额为1000万元，汇票到期日为2013年4月8日；
8、委托担保合同一份，证明金鑫公司委托海诚公司为其担保，金鑫公司提供海泰公司作为反担保人，为海诚公司提供反担保，并就相关违约责任作出约定；
9、保证合同一份，证明海诚公司与海陵农行签订保证合同，为金鑫公司承兑合同的履行提供担保，约定了保证范围及期间；
10、反担保保证合同一份，证明海泰公司为承兑合同对应的保证合同向海诚公司提供反担保，并约定了担保范围及违约责任；
11、通知书一份，证明海陵农行书面通知海诚公�借款提前到期，要求履行保证责任的事实；
12、说明及进账单、转账单存根各一份，证明海诚公司按照海陵农行通知履行担保代偿义务；
13、委托代理合同、律师费计算依据、发票及付款凭证各一份，证明海诚公司通过司法途径向海泰公司追偿支付律师费的损失。
经质证，被告海泰公司对原告海诚公司所举证据的真实性均无异议。
被告海泰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、动产抵押登记书一份，证明江苏中旭船舶重工有限公司以其相关资产提供了抵押担保，并办理了抵押登记。
2、政府会议纪要一份，证明本案所涉债权债务已经政府处理。
经质证，原告对被告所举证据1的真实性未提有异议，但认为根据保证合同的约定，原告有选择权，被告无权以此抗辩原告的追偿。
对原告海诚公司、被告海泰公司所举证据，因双方对对方所举证据的真实性均无异议，且与本案存在关联性，故均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年4月16日，海陵农行与金鑫公司签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为1000万元，借款期限为2012年4月16日至2013年4月15日，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息；30天以上至60天上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。本合同项下借款的担保方式为保证，另行签订担保合同。
2012年3月，金鑫公司（甲方）与海诚公司（乙方）签订委托担保合同，约定甲方向农业银行申请贷款1500万元，融资期限500银票自2012年3月20日至2012年9月20日、1000万元贷款自2012年4月16日至2013年4月15日。乙方同意为前述融资合同项下的债务提供信用担保，具体担保范围、担保期限以乙方与银行签署的保证合同为准，在乙方履行本合同项下的担保义务之前，甲方应提供下列方式的反担保：江苏中旭船舶重工有限公司、泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、丁鑫夫妇自愿向乙方提供反担保（反担保合同另签）。甲方应按本合同约定支付担保费。本合同同时受甲方或第三方提供的抵押或质押担保、第三方保证担保，如造成乙方代偿时，乙方有权自行决定行使追偿权利的顺序，可向上述保证人一并追偿或分先后追偿。甲方不按期归还合同约定本息导致乙方承担担保责任的，甲方除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给乙方外，还应按乙方实际代偿资金数额的日千�之五承担违约金。上述违约责任自然作为反担保的范围，乙方可以向甲方或者其反担保人行使债权。
2012年4月16日，债权人海陵农行与保证人海诚公司签订保证合同，为确保债权人与债务人金鑫公司签订的借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权为流动资金贷款，本金数额为1000万元，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证责任的承担：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期�情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2012年3月，债权人海诚公司（甲方）与保证人江苏中旭船舶重工有限公司（乙方）、泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司（丙方）、江苏海泰置业有限公司（丁方）签订反担保保证合同，内容为：为了确保金鑫公司与海诚公司签订的委托担保合同的履行，订立本合同。约定保证人为融资合同项下融资之保证担保提供保证反担保，农业银行对金鑫公司享有的债权债权种类为担保担保，本金数额为1500万元，保证范围为：1、甲方根据保函履行保证责任而垫付的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权实现费用）；2、甲方为履行保证责任而实际发生的一切费用；3、债务人对甲方应当承担的违约责任；4、甲方对乙、丙、丁方实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证方式为连带责任�证。保证期间为甲方履行担保代偿等保证责任之日起二年。金鑫公司未按约定履行还款义务而由甲方代偿的，保证人须在接到甲方追偿通知书之日起三日内履行保证责任，逾期不履行保证责任的，除完全履行保证责任外，并按甲方实际承担担保责任数额的5%承担违约金。
上述合同签订后，海陵农行于2012年4月16日将1000万元贷款发放给金鑫公司，在借款凭证上载明执行利率为6.888%。
2012年10月8日，申请人金鑫公司与承兑人海陵农行签订一份商业汇票银行承兑合同，约定承兑人同意承兑编号为32030120120019672-1的商业汇票银行承兑清单所列商业汇票，申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证，担保合同另行签订。
承兑合同签订后，2012年10月8日海陵农行依约为金鑫公司开具了银行承兑汇票，出票金额为1000万元，汇票到期日为2013年4月8日。
2012年10月8日，金鑫公司（甲方）与海诚公司（乙方）签订委托担保合同，约定甲方向农业银行申请贷款或开立银票500万元，融资期限自2012年10月8日至2013年4月8日。乙方同意为前述融资合同项下的债务提供信用担保，具体担保范围、担保期限以乙方与银行签署的保证合同为准，在乙方履行本合同项下的担保义务之前，甲方应提供下列方式的反担保：泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司、江苏中旭船舶重工有限公司、丁鑫夫妇、江苏海�置业有限公司自愿向乙方提供反担保（反担保合同另签）。甲方应按本合同约定支付担保费。本合同同时受甲方或第三方提供的抵押或质押担保、第三方保证担保，如造成乙方代偿时，乙方有权自行决定行使追偿权利的顺序，可向上述保证人一并追偿或分先后追偿。甲方不按期归还合同约定本息导致乙方承担担保责任的，甲方除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给乙方外，还应按乙方实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金。上述违约责任自然作为反担保的范围，乙方可以向甲方或者其反担保人行使债权。
2012年10月8日，债权人海陵农行与保证人海诚公司签订保证合同，为确保债权人与债务人金鑫公司签订的商业汇票银行承兑合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权为银行承兑汇票，本金数额为500万元，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证责任的承担：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2012年9月26日，债权人海诚公司（甲方）与保证人江苏海泰置业有限公司（乙方）签订反担保保证合同，内容为：为了确保金鑫公司与海诚公司签订的委托担保合同的履行，订立本合同。约定保证人为融资合同项下融资之保证担保提供保证反担保，农业银行对金鑫公司享有的债权种类为保证担�，本金数额为500万元，金鑫公司履行债务的期限为2012年10月8日至2013年4月8日。保证范围为：1、甲方根据保函履行保证责任而垫付的款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权实现费用）；2、甲方为履行保证责任而实际发生的一切费用；3、债务人对甲方应当承担的违约责任；4、甲方对乙方实现追偿权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为甲方履行担保代偿等保证责任之日起二年。金鑫公司未按约定履行还款义务而由甲方代偿的，保证人须在接到甲方追偿通知书之日起三日内履行保证责任，逾期不履行保证责任的，除完全履行保证责任外，并按甲方实际承担担保责任数额的5%承担违约金。
2013年3月21日，海陵农行向海诚公司发出通知书，内容为：贵公司为金鑫公司在我行的贷款及银行承兑汇票敞口�供保证担保。鉴于借款人实际已停止经营，并于2013年3月21日形成贷款欠息，现依据合同约定，我行宣布合同项下信用于2013年3月21日提前到期，请贵公司立即筹措资金归还我行全部信用本息。
2013年4月14日，海陵农行出具说明一份，内容为：2012年10月8日我行与金鑫公司签订银行承兑汇票合同，我行为该企业签发50%保证金银行承兑汇票1000万元，出票日期2012年10月8日，到期日2013年4月8日，敞口部分500万元由海诚公司提供保证担保；2012年4月16日我行与金鑫公司签订流动资金贷款合同，合同约定借款金额为1000万元，借款期限为2012年4月16日到2013年4月15日，由海诚公司提供保证担保。由于金鑫公司经营停止，无力还款，该部分资金由海诚公司代为偿还，具体为：2013年3月21日代偿利息53573.33元、2013年4月8日代偿银票敞口500万元、2013年4月12日代偿本息9965192.29元。上述款项的偿还，海诚公司均提供了进账单及转账支票存根予以证实。
2014年2月19日，海诚公司与江苏众成信律师事务所签订委托代理合同，约定海诚公司委托江苏众成信律师事务所代理其与海泰公司追偿权纠纷一案，委托费用为166000元。当日海诚公司支付了上述代理费用，江苏众成信律师事务所向海诚公司开具了同等金额的发票。
另查明，江苏中旭船舶重工有限公司将其所有的7台行车抵押给海诚公司，双方于2012年3月19日到泰兴市工商行政管理部门办理了抵押物登记，并领取了编号为苏M5-2012-3-19-26的动产抵押登记书。
本院再查明：泰州市人民政府于2013年5月24日召开会议，并形成了第29号《市政府关于金鑫系企业授信风险化解有关问题的会议纪要》。主要内容为：一、会议原则同意海陵区政府拟定的金鑫和纱企业授信风险总体处置方案，认为该方案符合实际，具有一定的合理�和可操作性。12家商业银行机构负责人均表示将按照市政府提出的要求，在海陵区政府和泰州银监分局的共同领导下，接受总体处置方案，进行风险化解处置。二、会议就以下内容作了明确：1、在海阳公司以第三方身份接受金鑫系企业委托，介入信贷风险处置后，原信贷担保人和反担保人的责任通过法律文件形式交由海阳公司追索。各商业银行通过新增授信贷款、置换存量贷款和实施利率优惠等形式，支持海陵区有关国有公司的发展。2、泰州银监分局负责督促各相关银行按照处置方案实施，并督促各银行对海陵区其他钢贸流通企业的正常存量贷款给予支持，近期内不得压贷，以防止出现新的资金链断裂现象。3、海阳公司要在泰州银监分局、海陵区法院、江苏银行泰州分行的共同见证下，加快金鑫系企业的资产处置进度，尽可能使资产变现利益最大化，资产处置净收入主要用于偿还银行新增贷款。三、会议强调，各商业银行与海陵区政府要密切配合、相互协助，按照总体处置方案的要求，就相关工作尽快形成具体化方案，做到“一行一策”，达成最终化解协议，确保处置方案得到顺利进行，彻底化解金鑫系企业授信风险。
本院还查明：原告海诚公司于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求被告海泰公司支付1500万元，承担相关利息及违约金，并赔偿律师费及本案诉讼费用。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年10月17日自愿达成如下协议：一、海诚公司与海泰公司双方同意按泰州市人民政府第29号《市政府关于金鑫系企业授信风险化解有关问题的会议经要》确定的内容执行，由中国农业银行股份有限公司海陵支行通过放贷的方式解决本案债权债务；二、如中国农业银行股份有限公司海陵支行在40天之内不能放贷了结本案债权债务，则海诚公司有权另行提起诉讼，海泰公司需承担诉讼费用及律师代理费用等。
本案的争议焦点为：一、泰州市人民政府第29号会议纪要对海诚公司有无约束力，海诚公司由此是否免除海泰公司的担保责任；二、如海泰公司应当承担担保责任，海诚公司是否可以依据与金鑫公司签订的委托担保合同中金鑫公司应当承担的违约责任要求海泰公司承担担保责任，同时又依据与海泰公司签订的反担保保证合同要求海泰公司承担违约责任；三、海诚公司依据与金鑫公司签订的委托担保合同中金鑫公司应当承担的违约责任，调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算要求海泰公司承担担保责任是否过高。
关于争议焦点一泰州市人民政府第29号会议纪要对海诚公司有无约束力，海诚公司由此是否免除海泰公司的担保责任的问题。被告海泰公司认为，根据会议纪�，在海阳公司以第三方身份接受金鑫系企业委托，介入信贷风险处置后，原信贷担保人和反担保人的责任通过法律文件形式交由海阳公司追索，说明海洋公司已全部接受了金鑫公司的债权债务，故海泰公司不再承担担保责任；原告海诚公司认为，政府的会议纪要对海诚公司没有约束力，因为没有参加会议，且海诚公司在前一次起诉海泰公司时，双方在法院主持下达成调解协议，已经给予40天的宽限期，看能否通过银行放贷的方式来清理债务，但到期后，相关银行未能放贷，根据调解协议，海诚公司仍享有诉讼的权利，故未免除海泰公司的担保责任。本院认为，被告海泰公司的抗辩理由不能成立，理由如下：一、根据泰州市人民政府29号会议纪要，在海阳公司以第三方身份接受金鑫系企业委托，介入信贷风险处置后，原信贷担保人和反担保人的责任通过法律文件形式�由海阳公司追索，各商业银行通过新增授信贷款、置换存量贷款和实施利率优惠等形式，支持海陵区有关国有公司的发展。但海诚公司与海阳公司并未签订任何协议，将对金鑫公司享有的追偿权转让给海阳公司追索。二、有关商业银行也没有通过新增授信贷款、置换存量贷款和实施利率优惠等形式，支持海陵区有关国有公司的发展；三、原告海诚公司于2013年4月23日向本院提起诉讼，要求被告海泰公司支付1500万元，承担相关利息及违约金，并赔偿律师费及本案诉讼费用。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2013年10月17日达成协议：海诚公司与海泰公司双方同意按泰州市人民政府第29号会议纪要确定的内容执行，由中国农业银行股份有限公司海陵支行通过放贷的方式解决本案债权债务；如中国农业银行股份有限公司海陵支行在40天之内不能放贷了结本案�权债务，则海诚公司有权另行提起诉讼。从上述协议的内容看，海诚公司有权另行提起诉讼，并未免除海泰公司的担保责任。
关于争议焦点二如海泰公司应当承担担保责任，海诚公司是否可以依据与金鑫公司签订的委托担保合同中金鑫公司应当承担的违约责任要求海泰公司承担担保责任，同时又依据与海泰公司签订的反担保保证合同要求海泰公司承担违约责任的问题。被告海泰公司认为，海诚公司依据委托担保合同主张利息，就不应当依据反担保保证合同主张违约金；原告海诚公司认为，两个违约责任属于不同的法律关系，利息是基于与金鑫公司签订的委托担保合同的约定，海泰公司在反担保责任范围内代金鑫公司承担，而违约金是基于反担保保证合同，海泰公司拒绝履行反担保责任而产生的违约金。本院认为，海泰公司的抗辩理由能否成立，可以从以下几方面加以分析：一、根据海诚公司与金鑫公司签订的委托担保合同的约定，金鑫公司不按期归还合同约定本息导致海诚公司承担担保责任的，金鑫公司除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给海诚公司外，还应按海诚公司实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金。上述违约责任自然作为反担保的范围，海诚公司可以向金鑫公司或者其反担保人行使债权。从上述事实看，如金鑫公司不按期归还借款本息造成海诚公司代为偿还的，海诚公司可以向反担保人海泰公司主张日千分之五的违约金。二、根据海诚公司与海泰公司签订的反担保保证合同的约定，金鑫公司未按约定履行还款义务而由海诚公司代偿的，保证人海泰公司须在接到海诚公司追偿通知书之日起三日内履行保证责任，逾期不履行保证责任的，除完全履行保证责任外，并按海诚公司实际承担担保责任数额的5%承担违约金。从上述事实看，在金鑫公司未履行还款义务而由海诚公司代偿的，海泰公司须在按到追偿通知书之日起三日内履行保证责任，否则按照海诚公司实际承担担保责任数额的5%承担违约金。三、从上述事实看，海诚公司向海泰公司主张的两个违约责任实质上属于两个不同的法律关系。海诚公司主张的利息是基于与金鑫公司签订的委托担保合同的约定，因金鑫公司未按约偿还贷款本息，海泰公司应当按照与海诚公司签订的反担保合同的约定在反担保责任范围内代金鑫公司承担；而违约金是基于反担保保证合同，海泰公司拒绝履行反担保责任而产生的违约金。综合以上分析，海诚公司可以同时向海泰公司主张，但考虑到海诚公司在本案中并未诉讼金鑫公司，仅起诉反担保人海泰公司，而我国合同法对违约责任贯彻的是补偿为主，处罚为辅的原则。本案中，在金�公司违约后，相关违约责任全部由海泰公司承担，且海诚公司主张的违约金过高，如让海泰公司承担两笔违约责任，势必加重了海泰公司的负担，有违公平原则。因海泰公司自身违约承担的违约责任，根据反担保保证合同的约定为按海诚公司实际承担担保责任数额的5%承担违约金，该违约责任不足以弥补海诚公司的损失，故本案海泰公司应承担的违约责任按照海诚公司与金鑫公司签订的委托担保合同的约定来确定。
关于争议焦点三海诚公司依据与金鑫公司签订�委托担保合同中金鑫公司应当承担的违约责任，调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算要求海泰公司承担担保责任是否过高。被告海泰公司认为，海诚公司要求按照银行贷款利率的四倍计算利息过高，请求调整；原告海诚公司认为，按照委托担保合同的约定，金鑫公司违约的，应按照海诚公司实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金，因为约定的违约金过高，海诚公司在起诉时已主动调整按银行贷款利率的四倍计算利息。本院认为，根据海诚公司与金鑫公司签订的委托担保合同的约定，金鑫公司不按期归还合同约定本息导致海诚公司承担担保责任的，金鑫公司除按代偿资金及对应的担保贷款利率支付本息给海诚公司外，还应按海诚公司实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金，该约定的违约金过高，故起诉时海诚公司主动调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，海陵农行与金鑫公司签订的流动资金借款合同、金鑫公司与海诚公司签订的委托担保合同、海陵农行与海诚公司签订的保证合同以及海诚公司与海泰公司签订的反担保保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的禁止性规定，应为合同有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。海陵农行按约向金鑫公司发放了贷款，但金鑫公司未按约偿还海陵农行借款本息，致海诚公司代其偿还海陵农行借款本息15018765.62元，故金鑫公司应当按照约定将海诚公司代偿的本息偿还给海诚公司，金鑫公司未能偿还，还应当按照海诚公司与金鑫公司签订的委托担保合同的约定，承担相应的违约责任。考虑到约定的违约金为按海诚公司实际代偿资金数额的日千分之五承担违约金，该约定的违约金过高，故按海诚公司调整的按照同期银行贷款利率的四倍计算。海诚公司分别于2013年3月21日代偿利息53573.33元、于2013年4月8日代偿银票敞口500万元、于2013年4月12日代偿本息9965192.29元。故自海诚公司上述代偿之日至本判决确定的给付之日，分别计算违约金。因海泰公司为金鑫公司提供反担保，故上述金鑫公司的民事责任应当由海泰公司向海诚公司承担。考虑到海诚公司在本案之前曾起诉海泰公司，在本院主持调解下，双方当事人于2013年10月17日达成调解协议，由海陵农行通过放贷的方式解决本案债权债务，如海陵农行在40天之内不能放贷了结本案债权债务，海诚公司仍可以另行提起诉讼。上述调解协议的内容可视为海诚公司给予海泰公司40天的履行宽限期，故相关违约金计算时可扣除40天的期限。
至于海泰公司认为本案应当追加其他担保人为被告的问题。本院认为，因海诚公司仅起诉了海泰公司，未要求其他担保人承担担保责任，故本案依法无追加之必要。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏海泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市海�担保有限公司代偿款15018765.62元，并支付该款的利息（其中53573.33元自2013年3月22日起、500万元自2013年4月9日起、9965192.29元于自2013年4月13日起，均计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，上述计算期限均扣除40天），并支付律师代理费166000元；
二、驳回原告泰州市海诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135783元，由原告海诚公司负担5368元；被告海泰公司负担130415元（此款原告海诚公司已预交，被告海泰公司应负担的部分在履行本判决时一并径交原告海诚公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 钱 晖
人民陪审员 江 雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱希懋