wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被执行人隋凤明，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人战丽平，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人隋凤明、战丽平借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督144号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1143号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月一日
书记员 翟永明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初12号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人骆某某，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区，现住本区谷阳北路***弄***号***室。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日20时40分许，被告人骆某某酒后驾驶一辆牌号为沪C9XX**的小型轿车行驶至本区仓汇路进仓丰路北约40米处时，将轿车停在人行横道上，下车呕吐，巡逻民警上前询问时发现其有醉酒驾驶嫌疑，后经血样鉴定，被告人骆某某血液中的乙醇浓度为1.13mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，路面监控截图，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，公安交通管理行政强制措施凭证，案发经过，查获经过，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公�机关指控的罪名成立。被告人骆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人骆某某当庭能自愿认罪，具有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人骆某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
被告人骆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年一月十日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条�金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1385号
原告冯雪丰（冯小峰），农民。
委托代理人张云，农民。代理权限一般代理。
被告张影，无业。
原告冯雪丰诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯雪丰的委托代理人张云、被告张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪丰诉称，2013年10月11日，被告张影收购原告冯雪丰总价款为4060元的蚕茧并出具收据一张。被告至今未能付清该款。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款4060元并承担案件受理费。
被告张影辩称，该蚕茧系由案外人张虎所收购，应当由张虎承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影收购原告冯雪丰蚕茧201斤，约定单价为20.2元每斤，总计价款为4060元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。庭审中被告张影陈述收条中“张影”二字虽不是其本人所签，但其本人认可。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款4060元并承担案件受理费。
以上事实，有原告冯雪丰提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。原告要求被告张影支付蚕茧款4060元的诉讼请求，有原告举证的收据及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。被告张影在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付其蚕茧款4060元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张影称其蚕茧实际为案外人张虎所收，但未能向法庭提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内支付原告冯雪丰蚕茧款4060元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 雷
二〇一五年九月二十四日
书记员 张宇佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终852号
上诉人（原审被告）邢露洋。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波。
上诉人邢露洋因身体权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年10月12日12时许，在兴隆县潮河农业休闲娱乐有限公司办公室内，原告刘波与被告邢露洋因工作问题发生争吵后发生撕扯，被公司员工詹少魁拉开后，原告刘波报警。
原告刘波自2015年10月12日至2015年10月16日在兴隆县中医院住院治疗4天，诊断为：脑外伤后神经反应症、多发软组织损伤。原告刘波的损失有：支付医药费2,051.96元，伙食补助费400.00元（住院4天，每天100.00元），营养费80.00元（住院4天，每天20.00元），护理费400.00元（住院4天，每天100.00元），交通费100.00元，误工费733.37元（住院4天，出院后休息7天计11天，月工资2000.00元，每天为66.61元），合计3,765.33元。
原审法院认为，原告刘波为兴隆潮河公司员工，不应当与其他职员在其他职员的办公室争吵、摔东西、撕扯，应承担主要责任。被告邢露洋作为领导，更应当以温和的态度作员工的工作，不应当脾气急躁而引发撕扯，应当承担次要责任。对原告刘波在双方撕扯后造成的损失，应当承担适当的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告邢露洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘波医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费计3,765.33元的60%为2,559.20元。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邢露洋不服，上诉称，被上诉人的伤是其自己造成，与上诉人无关，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人邢露洋与被上诉人刘波因工作关系发生纠纷，双方发生厮打，上诉人将被上诉人致伤，上诉人上诉称，被上诉人的伤不是其所致，无证据佐证，理由不充分，不能得到支持，原判正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人邢露洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 闫 石
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执443号
申请执行人董春兰，女，1978年9月2日生，汉族，万安县，
被执行人许景民，男，1978年1月8日生，汉族，万安县，
申请执行人董春兰与被执行人许景民买卖合同纠纷一案，万安县法院作出的（2015）万民一初字第379号判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人董春兰于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还17094元及利息，诉讼费158元。本院于2016年9月7日立案执行。·
在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币17094元及利息，诉讼费158元。未执行标的人民币17094元及利息，诉讼费158元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2015）万民一初字第379号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 峰
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初80号
原告：覃文革，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住。
委托代理人：苑保生，男，1959年5月25日生，汉族，住涉县。
被告：涉县井店镇台北村小郊铁矿，住所地：河北省涉县井店镇台北村小郊。
经营者：卢建红。
委托代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告覃文革与被告涉县井店镇台北村小郊铁矿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告覃文革于2017年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃文革的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃文革撤回对被告涉县井店镇台北村小郊铁矿的起诉。
案件受理费1078元减半收取539元，由原告覃文革承担。
审判员 王金海
二〇一七年三月一日
书记员 刘佳佳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15财保2号
申请人：山东聊建现代建设有限公司，住所地：山东省聊城市东开发区黄山南路151号。
法定代表人：辛建军，董事长。
被申请人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。
法定代表人：程立军，董事长。
申请人山东聊建现代建设有限公司于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东中奕旺程房地产开发有限公司3500万元财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具保单保函为申请人山东聊建现代建设有限公司提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中奕旺程房地产开发有限公司银行存款3500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人山东聊建现代建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年六月十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙学斌
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1298号
原告：抚顺市明尧石油机械有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇，统一社会信用代码9121041172566885xxx。
法定代表人：唐艳明，董事长。
被告：沈阳石蜡化工有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码912101062426525xxx。
法定代表人：黄殿利，经理。
原告抚顺市明尧石油机械有限公司与被告沈阳石蜡化工有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。抚顺市明尧石油机械有限公司于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告抚顺市明尧石油机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺市明尧石油机械有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告抚顺市明尧石油机械有限公司负担。
审判员 时呈吉
二〇一七年五月五日
书记员 徐馨宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1200号
原告宋红军，男，1971年1月3日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李丽娜，遂平县法律服务所法律工作者。
被告吴记，女，1979年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
原告宋红军与被告吴记定金合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红军的委托代理人李丽娜，被告吴记及委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红军诉称，2016年10月25日，经谢某介绍认识被告吴记，被告收取原告租赁房屋定金1万元，但被告也不租赁给原告房屋，还无任何理由退还定金。为此请求法院判决被告返还定金2万元。
被告吴记辩称，2016年10月25日，经谢某介绍，原被告相识，在二粮店楼下收取原告现金10000元，双方约定如果原告反悔，定金一概不退。一，被告既没有违约也没有过错，按约定不应退钱，首先根据双方约定，若原告方违约被告收取了10000元不予退还，其次，在原告缴纳10000元之后即不续交，剩余的40000元租金，也不接收房屋，因此违约方是原告。三是由于原告迟迟不接收房屋导致被告无法对外出租和租赁损失。二，被告的损失应由原告赔偿，因原告以租赁为名阻止被告再另行出租给他人，因原告的原因导致被告半年多的时间无法将房屋出租出去，该被年多的房屋租赁损失应由原告赔偿。
经审理查明，2016年10月25日，经谢某介绍，原告宋红军与被告吴记相识，双方协商对被告吴记租赁的房屋进行转租事宜，内容为：转让费为50000元，先拿10000元定金，第二天拿40000元见房东。当天，在遂平县建设路东段二粮店楼下，被告吴记收取原告宋红军现金10000元，双方出具了收条，内容为“吴记现收宋红军1万元定金，2016年10月25日下午”。其中上述收条内容“吴记现收”和“2016年10月25日下午”字样由被告吴记书写，“宋红军1万元定金”字样由原告宋红军书写。第二天，原告宋红军带40000元交款，因房东没在，没有交成。后被告吴记将该房屋另外转租他人，原告宋红军要求被告返还10000元钱款未果。2017年4月6日，原告以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、收条、证人谢某的出庭证词等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿协商房屋转租事宜的内容系双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，为有效合同，自原告宋红军交付10000元款，被告吴记接收10000元款时起，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于吴记接收10000元款是否属于定金的问题，依据原被告双方达成的收条，“宋红军1万元定金”是原告宋红军书写，被告吴记书写有“吴记现收”和“2016年10月25日下午”字样，系原被告相互当面书写，字样具有连贯性，二人均无异议，且被告吴记当面现收，故应认定为是具有法律意义的定金。关于双方协商的转租房屋内容，依照我国合同法的规定，原被告双方未采用书面形式，应视为不定期租赁，同时，根据合同法关于转租“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人……”及“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，被告吴记作为原租赁合同的承租人，负有经原出租人同意转租的义务及由此产生的举证责任。结合本案的实际，原被告协商的转租合同未能履行，是由于原被告交纳转租房款时，原房东不在的意外情况，对此意外情况，原、被告及原房东均无过错，故原告请求适用定金罚则的法律依据明显不足。后被告吴记将该房屋另外转租他人，视为解除与原告宋红军协商的转租合同。在此情况下，被告吴记仍占有原告宋红军的10000元钱款，没有法律依据，应当予以返还给原告宋红军。被告吴记辩称的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十五条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告吴记于本判决生效之日起三日内返还原告宋红军定金10000元。
二、驳回原告宋红军的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋红军承担75元，被告吴记负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊晓龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初500号
原告：于喜彦，男,1948年6月29日出生,汉族,住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告于喜彦诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于喜彦于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于喜彦在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于喜彦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由于喜彦负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘雨晴
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢299号
申请人：张泽乾，男，汉族，1997年12月出生，住德城区名苑小区5号楼1单元301室。
被执行人：张磊，男，汉族，1971年4月出生，住德州经济开发区新城家园4号楼1单元402室。
本院在执行申请人张泽乾与被执行人张磊抚养费纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2011）德中少民终字第44号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄飞飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4441号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
被执行人：慈溪市胜友塑料制品厂。
代表人：徐仲乔，该厂执行事务合伙人。
被执行人：王焕江。
被执行人：宁波康拜恩电器有限公司。
法定代表人：沈雪江。
被执行人：徐仲乔。
被执行人：周幼珍。
本院执行的（2015）甬慈初字第798号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉徐仲乔等金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
本院（2015）甬慈执民字第4441号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6811号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李娟，女，1983年9月24日,汉族，住天津市黄庄街城上村3区46号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,233.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,233.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2639号
上诉人（原审被告）：广州市新滘仑头鱼具厂。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁淡容，女，1958年7月2日出生，汉族。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人梁淡容因与被上诉人广州市新滘仑头鱼具厂（下称仑头鱼具厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省海珠区（2013）穗海法生民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：梁淡容作为劳动者，起诉要求确认其与仑头鱼具厂间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。仑头鱼具厂辩称梁淡容之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现梁淡容与仑头鱼具厂对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即梁淡容）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为梁淡容入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，仑头鱼具厂应当提供职工名册以证明劳动者入职。现仑头鱼具厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。现梁淡容反映其进厂时间是2006年12月18日，仑头鱼具厂不能举证反驳，故对其真实性可予确认。
根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，梁淡容于1958年7月2日出生，到2008年7月2日己年满50周岁，达到法定的退休年龄，依照上述规定双方的劳动关系终止。因此，梁淡容只于2006年12月18日至2008年7月2日与仑头鱼具厂存在劳动关系，2008年7月2日后不存在劳动关系。梁淡容要求确认2008年7月2日后与仑头鱼具厂存在劳动关系，依据不足，不予采纳。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决：一、确认梁淡容与仑头鱼具厂自2006年12月18日至2008年7月2日存在劳动关系；二、驳回梁淡容的其他诉讼请求。本案受理费10元由仑头鱼具厂负担。
判后，仑头鱼具厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为梁淡容起诉要求确认与我司存在劳动关系的起止时间属确认之诉，本应不受诉讼时效限制是错误的。《劳动争议调解仲裁法》第二条第一项明确规定确认劳动关系发生的争议属劳动争议，适用该法。该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案梁淡容要求确认劳动关系，显然属于劳动争议并属于《劳动争议调解仲裁法》调整范围，而不属于民法范畴的民事权利。而且，《劳动争议调解仲裁法》属于特别法，故本案应适用该特别法关于时效的规定，不适用民法关于确认之诉的法律规定。因此，一审法院错误适用民法确认之诉的规定，属于适用法律错误，二审法院应予纠正。二、梁淡容提起仲裁违反了《劳动合同解除协议》的约定，但原审法院没有对此进行认定是错误的。梁淡容离职时虽已过退休年龄，我方无需支付任何经济补偿金，但我方仍然支付了一笔补偿金，且双方签订的协议已约定梁淡容领取补偿金后，不再就劳动关系存续期间的任何事项向我方追究或提出其他要求。该协议是双方自愿平等协商一致签订，不违反法律规定，合法有效，对协议各方均有约束力。但梁淡容却在收到补偿金后再要求我司为其补缴社会保险费，因劳动关系存续年限有争议，其才提起确认劳动关系之诉，故其确认劳动关系的目的在于主张实体权利，其行为属于违约。三、原审法院认为我司仅提供社会保险缴费历史明细表，未提供职工名册相印证，应由我司承担举证不能之后果，属于认定事实不清，证据不足。即使要确认双方的劳动关系，我司也提供了梁淡容的社会保险缴费历史明细，已合理举证证明梁淡容确切的劳动关系起始时间，如梁淡容认为其的入职时间早于社保缴费时间的，应举出反证证明，但梁淡容自述的入职时间没有任何证据证明。而职工名册只是用人单位制作，梁淡容同样可以不予认可。为此，仑头鱼具厂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回梁淡容的全部诉讼请求。
梁淡容答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为梁淡容与仑头鱼具厂劳动关系存续期间的认定问题。对于仑头鱼具厂上诉认为依据双方签订的《劳动合同解除协议》，梁淡容不得再提起本案诉讼的问题，本院对此认为，上述《劳动合同解除协议》针对的是给付之诉的内容，即梁淡容不得就双方劳动关系再向仑头鱼具厂提出给付内容的诉讼，而本案属于确认之诉，不受上述《劳动合同解除协议》的约束，仑头鱼具厂该项主张依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，仑头鱼具厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对仑头鱼具厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市新滘仑头鱼具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2169号
原告：梁连胜，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：宫艳桥，男，1967年8月26日出生，汉族，现住南皮县。
被告：田红卫，女，1969年7月5日出生，汉族，现住南皮县。
被告：南皮县佳慧五金制品有限公司。
地址：河北省沧州市南皮县刘八里乡赵庄村。
法定代表人田红卫，该公司经理。
被告南皮县煜慧腾运五金制品有限公司。
地址：河北省沧州市南皮县刘八里乡赵庄村。
法定代表人赵永，该公司经理。
原告梁连胜与被告宫艳桥、田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司（以下简称佳慧五金公司）、南皮县煜慧腾运五金制品有限公司（以下简称煜慧五金公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连胜、被告田红卫、佳慧五金公司、煜慧五金公司到庭参加诉讼，被告宫艳桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁连胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元及逾期利息，并承担相应违约责任；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：被告宫艳桥和田红卫是夫妻关系，原共同经营并拥有佳慧五金公司。后佳慧五金公司经营异常，宫艳桥、田红卫为规避债务在原址新注册成立了煜慧公司并由宫艳桥的外甥赵永顶名为新公司的法定代表人。2014年4月30日，宫艳桥和田红卫因经营公司资金困难，由宫艳桥和佳慧五金公司作为共同借款人向原告借款10万元。借款到期后，被告以暂时困难要求延期归还，后原告多次追要，被告却一拖再拖，仍不能履行其还款义务并恶意规避责任。
宫艳桥未作答辩。
田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司辩称，我方没有什么可说的，要求驳回对我方的起诉。
南皮县煜慧腾运五金制品有限公司辩称，我公司与佳慧五金没有任何关系，要求驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告宫艳桥、佳慧五金公司2014年4月30日以购料为由向原告借款10万元，双方约定2014年5月30日归还。双方签署了借条，约定如债权人需要可随时要求债务人提前归还借款，到期不还按欠款金额日千分之五计算违约金。被告宫艳桥在借条上签名，佳慧五金公司在借条上加盖了公司印章。庭审中，原告陈述借款当时田红卫、宫艳桥在厂子里面给其打的借条并盖了公司的印章，是私人与公司共同借款；其当时给了田红卫5万元现金，另外5万元由其妻在河北南皮农村商业银行东大街分理处转账到田红卫的卡上；当时借钱是为了还贷款倒据用，结果到期后没有归还，后期两个人说厂子用这个钱给其利息，田红卫给过几个月的利息后就不再给了，她一拖再拖才起诉的。被告田红卫则陈述原告所说情况其一概不清楚，借条是宫艳桥打的，跟其没关系。
另（2016）冀0927民初106号案件查明：被告佳慧五金公司系田红卫、宫艳桥夫妇于2009年4月9日设立的有限责任公司，被告煜慧五金公司系2014年10月14日设立的有限责任公司，两个公司的住所地均为南皮县刘八里乡赵庄村。田红卫与宫艳桥系再婚夫妇，于2015年7月份左右离婚；田红卫既是佳慧五金公司的法定代表人，又是煜慧五金公司的实际管理人，两家公司表面上彼此独立，但双方高层管理人员、经营人员以及公司雇员混同，经营的业务混同，生产设备、辅助材料、货款等财产混同，系以田红卫和笔式铁芯产品为中心的关联公司。
本院认为，被告宫艳桥、佳慧五金公司2014年4月30日以购料为由向原告借款10万元，双方成立借款合同关系，原告按照约定向被告支付了借款，被告未能如期归还借款，构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金超过年利率24%，应予调整，本院只保护原告的逾期利息和违约金为年利率24%自2014年5月30日起计算。本案债务系被告宫艳桥、田红卫夫妻关系存续期间所借，田红卫应当对该债务与宫艳桥承担连带清偿责任。被告煜慧五金公司系佳慧五金公司的关联公司，亦应对该债务与佳慧五金公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款100000元及逾期利息和违约金（按年利率24%计算，从2014年5月30日起至本判决生效之日止）；
二、被告田红卫、南皮县煜慧腾运五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 曼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第165号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路**号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人刘欣田，该公司法务部职员，代理权限，代为出庭、调解、执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人王家璧，该公司法务部职员，代理权限，代为出庭、调解、执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告杨登涛，男，汉族。
被告杨洪渐，男，汉族。
被告杨洪颜，男，汉族。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨登涛、杨洪渐、杨洪颜合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣田、王家璧到庭参加诉讼，被告杨登涛、杨洪渐、杨洪颜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司诉称，截止2012年6月，原告聘用被告杨登涛为原告公司山东德州地区区域经理，委托其在该区域销售药品，并约定按区域经理底价回款。被告杨洪渐、杨洪颜为其提供经济担保。被告杨登涛在职期间共欠原告货款41,175.40元，原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒不偿还。现要求被告杨登涛立即偿还所欠货款41,175.40元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨洪渐、杨洪颜承担连带清偿责任。
三被告未到庭参加诉讼及答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1，有杨登涛签名的货款明细表、差款单，证明被告欠款64,677.40元；2、杨登涛提供的退货换货明细表，证明被告退货换货核减12,002.00元。被告回款11,500.00元；3、经济担保书、身份证复印件2份，证明杨洪渐、杨洪颜为杨登涛提供经济担保。
三被告未到庭质证。
原告提供的上述证据能够证明其主张成立。本院予以确认。
经审理查明，截止2012年6月，原告聘用被告杨登涛为原告公司山东德州地区区域经理，委托其在该区域销售药品，并约定按区域经理底价回款。被告杨洪渐、杨洪颜为其提供经济担保。被告杨登涛在职期间共欠原告货款41,175.40元，原告多次催要，被告均以种种理由拖延拒不偿还。被告杨登涛拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益。被告杨洪渐、杨洪颜为杨登涛提供经济担保，应承担连带清偿责任。原告主张差旅费，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨登涛于本判决生效后立即偿还原告货款41,175.40元，承担自2015年3月3日至本判决生效时止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；
二、被告杨洪渐、杨洪颜对上述贷款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，由被告杨登涛负担。保全费490.00元，返还原告。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年六月二十六日
书记员 于 昊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第165号
原告李正华，农民。
被告黎华权，农民。
原告李正华与被告黎华权劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原告以与被告庭外达成和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李正华有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正华撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告李正华负担。
审判员 赵 骏 伟
二〇一五年七月二日
书记员 郑晴艳、
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0417号
原告黄新宇。
委托代理人王利，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陶爱兵。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告黄新宇与被告陶爱兵合伙纠纷一案中，被告陶爱兵在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其自2010年始即在上海市闵行区工作，在2014年5月之前其经常居住地一直为闵行区马桥镇，在此后则为上海市浦东新区惠南镇，并提供相应证据。故根据我国民事诉讼法的规定，该案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被告陶爱兵提供的证据，能认定其自2010年至2014年5月期间其经常居住地一直为闵行区马桥镇，在此后则为上海市浦东新区惠南镇。本院于2015年4月15日受理本起纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，该案应由被告陶爱兵经常居住地人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
该案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王冬
二〇一五年五月五日
书记员 周蓉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第705-1号
申请执行人：马艳娥。
申请执行人：任飞。
申请执行人：王者云。
被执行人：吕延青。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年6月5月作出的（2012）莱阳民一初字第30号民事判决书，执行中查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕延青所有的轿车一辆（车牌号码：鲁FDV9**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月三十日
书记员 尉世平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第705-1号
申请执行人：马艳娥，女，1971年5月14日出生，汉族，住莱阳市玉岱路206号。
申请执行人：任飞，男，1999年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王者云，女，1938年10月6日出生，汉族，住莱阳市柏林庄镇白藤口村。
被执行人：吕延青，男，1952年5月18日出生，汉族，住莱阳市凤凰嘉苑小区6号楼301号。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年6月5月作出的（2012）莱阳民一初字第30号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕延青银行存款人民币40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年十一月二十八日
书记员 尉世平
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03501号
原告：翁某某，女，1983年9月25日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江某甲，男，1982年1月30日生，汉族。
原告翁某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员邬霞适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人邓芳、被告江某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月确定了恋爱关系，并同居在一起，怀有身孕后，于2011年4月14日登记结婚。2011年10月4日生育一女江某乙，现年4岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生纠纷，并且双方性格各异难以沟通，导致夫妻感情日渐疏远。2012年原、被告开始分居至今。后经多方调解未果，原告遂诉讼来院：1、要求与被告离婚。2、婚生女江某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费400元至18周岁止，医疗费、教育费凭票据各承担50%。3、本案案件受理费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱。2011年4月14日双方在荣昌县民政局登记结婚。2011年10月4日生育一女江某乙。婚后原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情日渐疏远。2014年7月1日，原告翁某某向重庆市荣昌县人民法院提起诉讼，请求与被告离婚。2014年8月12日，重庆市荣昌县人民法院以（2014）荣法民初字第02899号民事判决书，判决驳回了原告翁某某的离婚诉讼请求。在庭审中，原、被告均陈述，在夫妻存续期间无共同财产无共同债权债务。同时，被告同意与原告离婚，但要求自己抚养婚生女江某乙，原告也要求小孩由自己抚养。
另查明，近一年，原、被告双方互不往来，婚生女江某乙随原告生活至今。
以上事实，有荣昌县民政局结婚登记审查表、户口本、结婚登记声明书、结婚证、情况证明、民事判决书及原、被告陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生争吵且双方又不能互谅互让，致使矛盾加剧，夫妻感情裂痕加深，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，被告在庭审中也同意离婚。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生女江某乙于2011年10月4日生，未满4岁，年龄颇小，随其母原告生活更为有利，加之江某乙近一年，一直随其母�告生活，不宜改变其生活的环境，故原告要求婚生女随其生活的请求本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告翁某某与被告江某甲离婚。
二、原、被告婚生女江某乙随原告翁某某生活，被告江某甲每月支付原告翁某某小孩生活费400元至其年满十八岁为止，教育费、医药费原、被告凭票据各承担50%，上述款项自2015年9月起开始给付。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邬 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 易江虹
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初32号
原告李某。
被告冯某某。
原告李某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年8月15日，被告冯某某向我借款100000元，约定利息为8厘，当日出具了借款条据。借款后，我多次向被告冯某某催要，被告冯某某总是以种种理由推托，拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判令被告冯某某偿还我借款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据一支，用于证明2012年8月15日被告冯某某向原告李某借款人民币100000元整，约定利息为8厘的事实。
被告冯某某辩称：原告李某所说的都是事实，但是我现在无力偿还，请法院依法判决。
被告冯某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告李某提供的证据作如下认定：
原告所举的证据，其来源合法，客观真实，且被告无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年8月15日，被告冯某某向原告李某借款100000元，约定利率为8‰，当日由被告冯某某出具了借款条据。借款后，被告冯某某支付了原告李某2014年8月15日前的利息，剩余的本金及利息经原告李某多次向被告冯某某催要一直未付。为此，原告李某提起诉讼，要求被告冯某某偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李某与被告冯某某于2012年8月15日签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效，双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告可在合理期限内向被告主张权利，故原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效之日向原告李某偿还借款本金100000元及利息（利息从2014年8月16日起按约定的8‰的利率计算至还请之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯某某承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一六年一月十三日
书记员 高 慧
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初469号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
被告：韩永立，男，住辽源市。
本院在审理原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告韩永立物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年6月27日申请与被告韩永立自行协商，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市北寿物业服务有限责任公司自愿要求撤回对被告韩永立的诉讼请求，不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘连海
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵诗媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执64号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：卢锡龙，男，1987年1月1日出生，住辽宁省灯塔市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与卢锡龙借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的诉讼权利，北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销对本案的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00309060号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 马 军
审判员 ：王立奇
审判员 ： 陈 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 ： 杨 威
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更487号
罪犯黄良彬。
本院于2006年3月14日作出（2006）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人黄良彬犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）津高刑二终字第21号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）津高刑二核字第1号刑事裁定，核准对黄良彬的定罪量刑。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第194号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第270号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。本院以（2012）一中刑执字第5164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2026年10月31日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄良彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄良彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯黄良彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄良彬减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2025年10月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1195号
原告浙江德安新技术发展有限公司。
被告四川兴达明科机电工程有限公司。
本院于2015年2月2日受理原告浙江德安新技术发展有限公司诉被告四川兴达明科机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江德安新技术发展有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川兴达明科机电工程有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德安新技术发展有限公司撤回对被告四川兴达明科机电工程有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取1040元，由原告浙江德安新技术发展有限公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31943号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1987年2月4日，住所地日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,276.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,276.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第668号
罪犯戚敖直，男，1985年7月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）新刑少初字第78号刑事判决，认定戚敖直犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○一一年一月十七日起至二○一五年一月十六日止。该犯于2011年5月19日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戚敖直近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年1月30日至2010年4月12日，被告人戚敖直伙同他人先后3次在新蔡县、正阳县两地实施盗窃，共盗得变压器铜芯价值人民币22876元。被告人戚敖直系主犯。
罪犯戚敖直在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受记功奖励1次，表扬奖励4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚敖直悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯戚敖直减去刑期七个月。
刑满日期：二○一四年六月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8666号
原告王彩萍，女，1966年2月5日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。注册号110000002797554
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人梁国庆，男。
原告王彩萍与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩萍及其委托代理人桑丽与被告八方达公司委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩萍诉称：2014年7月13日18时30分，我在北京市海淀区万柳中路南口乘坐八方达公司的992路公交车，车辆起步一段距离后在红绿灯前刹车，导致我摔倒受伤，手镯损坏。现起诉要求八方达公司赔偿我医疗费143.1元、营养费4500元、护理费10800元、误工费53457元、交通费357元、精神损害抚慰金5000元、财产（手镯）损失费38000元、评估费5000元，并负担诉讼费。
八方达公司辩称：王彩萍是乘坐我公司车辆时受伤，我公司同意承担赔偿责任，但认为王彩萍主张的护理费应扣除我公司支付部分，误工费证据不足，营养费、交通费过高，精神损害抚慰金没有依据。
经审理查明：2014年7月13日18时30分，王彩萍乘坐八方达公司的992路公交车行至北京市海淀区万柳中路南口时，因司机刹车导致王彩萍摔倒受伤，其所戴手镯损坏。
事故发生当日王彩萍到中国人民解放军总医院治疗，并于2014年7月14日至7月18日在该院住院治疗，出院诊断：闭合性胸部损伤、右侧2-4肋骨骨折、双侧胸腔积液、高血压病，出院建议：局部固定、适当运动、复查、不适随诊、加强营养、1人陪护3个月，该院建议其休息至2014年10月26日。
审理中，王彩萍申请对其在事故中损坏手镯的价值及残值进行鉴定，本院委托北京中必达资产评估有限责任公司鉴定，该公司于2015年6月12日出具评估报告，评估结果：截至评估基准日2014年7月13日，王彩萍手镯的评估值为38000元，残值为0元。
王彩萍已自行支付医疗费143.1元、交通费312元、评估费5000元。八方达公司已为王彩萍支付住院期间护理费555元。
王彩萍按照每天50元标准主张90天的营养费，按照每天120元标准主张出院后90天的护理费。
王彩萍主张2014年7月13日至10月26日的误工费，提供了：1、中国银行股份有限公司北京海淀支行证明，内容为：我行员工王彩萍2013年度总收入为201134.9元，年缴纳个税总额为16970.42元，税后月平均收入为15347.04元，其因交通事故自2014年7月13日至10月26日未上班，单位每月只发放基本工资1192.88元；王彩萍因交通事故受伤不能参加我行每年8月组织的专业技能考试，故工资等级由原来的4级员工降为2级员工，每月固定工资减少300元。2、王彩萍2014年1月至2015年1月的个人所得税完税证明。3、王彩萍2013年7月至2015年6月银行工资对账单。王彩萍称其误工费分为两部分，一部分为工资、奖金损失，其按照税后月收入减去单位发放的月基本工资计算2014年7月13日至10月26日的损失；一部分为技能考核工资损失，单位每年8月考核，当年10月至次年9月发放考核工资，单位每年发放14个月的考核工资，其因交通事故受伤未参加2014年8月单位组织的技能考核导致员工等级降低，每月损失300元。
王彩萍以事故造成其伤情较重，亦造成精神伤害为由，主张精神损害抚慰金。
上述事实，有双方当事人陈述、事故说明、病历手册、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、手镯照片、交通费单据、评估报告、评估费发票、单位证明、完税证明、银行工资对账单、护理费发票、护理协议等证据材料在案佐证。
本院认为：王彩萍在乘坐八方达公司的公交车过程中，因公交车司机刹车导致受伤，王彩萍的损害后果是由于八方达公司司机的全部原因造成的，且该司机是在为八方达公司履行职务行为，故八方达公司应赔偿王彩萍因此产生的全部损失。现王彩萍主张的医疗费、误工费、护理费、财产（手镯）损失费、评估费，理由正当，本院予以支持；王彩萍主张的营养费过高，本院参照其具体伤情及医院建议酌情判定；王彩萍主张的交通费过高，本院按照其提交的单据判定；王彩萍因此次事故受伤较重，亦给其带来严重的精神痛苦，故王彩萍主张精神损害抚慰金的理由正当，具体金额由本院酌情判定。
经核实，王彩萍的损失为：医疗费143.1元、营养费1000元、误工费53457元、护理费11355元、交通费312元、精神损害抚慰金2000元、财产（手镯）损失费38000元、评估费5000元。
八方达公司已为王彩萍支付的护理费，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿王彩萍医疗费一百四十三元一角、营养费一千元、误工费五万三千四百五十七元、护理费一万一千三百五十五元、交通费三百一十二元、精神损害抚慰金二千元、财产（手镯）损失费三万八千元、评估费五千元，扣除该公司已给付的五百五十五元，以上共计人民币十一万零七百一十二元一角；
二、驳回王彩萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十三元（王彩萍已预交），由王彩萍负担七十四元，已交纳；由北京八方达客运有限责任公司负担一千二百四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月九日
书记员 李 萌
书记员 汪晓玉
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第581号
原告：邓州市第四油棉厂。
法定代表人：张德强，男，任该厂厂长。
被告：谢静玉，男。
原告邓州市第四油棉厂与被告谢静玉为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，2014年3月27日原告邓州市第四油棉厂向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告提起撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告邓州市第四油棉厂撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓州市第四油棉厂负担。
审判员 刘伟
二〇一四年四月二日
书记员 赵博
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00873号
申请执行人�安静，男，1963年1月10日生，汉族。
被执行人西安秦丰大酒店有限公司。
法定代表人谢建国，董事长。
本院在执行陈安静与西安秦丰大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人陈安静依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第01099、01128号民事判决，于2012年5月28日向本院申请执行，执行标的为补办补缴2003年7月9日至2011年5月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险（具体缴费基数以社保经办核准数额未准），本院依法受理。经执行，申请执行人陈安静与被执行人西安秦丰大酒店有限公司协议，由被执行人西安秦丰大酒店有限公司一次性支付应给申请执行人陈安静补办补缴2003年7月9日至2011年5月31日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险共计3.13万元，申请执行人陈安静表示同意放弃补办补缴2003年7月9日至2011年5月31日的养老保险、医疗保险、失业�险、工伤保险（具体缴费基数以社保经办核准数额未准）。执行费400元被执行人西安秦丰大酒店有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第01099、01128号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年十一月十二日
书记员 郑 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1615号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：郭庆。
（身份证号：××
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告郭庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王唤平及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告郭庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211—1号五里河大厦A座12—3号，面积为77.30平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠2011年7月1日至2012年8月31日物业费人民币3，248元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币3，248元；被告承担本案的诉讼费。
被告郭庆未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郭庆曾系位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦1-12-3号房屋（建筑面积77.3平方米）业主。2014年8月22日，被告郭庆将本案所涉房屋转让给案外人李晶华。2005年6月28日，沈阳市物价局发出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》文件，公寓部分物业收费标准调整为3元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2011年7月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，248元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，沈价发（2005）90号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2011年7月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，248元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5022号
原告姚阳。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告姚阳与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚阳到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚阳诉称，2014年原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，原告一直在被告处工作到2015年9月30日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资15000元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币15000元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告姚阳所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告姚阳工资款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1591号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：余振荣，系该社理事长。
被执行人：鲍文海。
被执行人：徐建彪。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人鲍文海、徐建彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）丽遂商初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人鲍文海、徐建彪需归还借款本金40000元及利息。现查被执行人鲍文海、徐建彪银行存款、房产均无可供执行财产，且被执行人鲍文海下落不明。经申请人同意（2015）丽遂执民字第1591号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1591号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁林跃
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1399号
罪犯吕强，男，1984年2月28日出生，汉族，甘肃省会宁县人，中专文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）金婺刑初字第854号刑事附带民事判决，以被告人吕强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失274732元（累计履行7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2021年5月11日止。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吕强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕强在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功5次、表扬1次，17次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吕强减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第513号
罪犯傅盼，男，汉族，1989年2月16日出生于重庆市渝中区，中专文化，原住所地重庆市渝中区化龙桥所五段化龙桥新村**号附*号，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年12月8日作出（2008）临中刑初字第448号刑事判决，以被告人傅盼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年7月17日至2019年7月16日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第1109号、230号、260号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2016年10月16日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第519号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加�想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬4次、特殊表扬1次、分级管理定为“宽管级”。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅盼予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执928号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州益和纸品包装有限公司。
组织机构代码证：58216450-6。
法定代表人贺富荣，该公司董事长。
地址：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇振兴路一段15号。
被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司。
组织机构代码证：06449681-8。
法定代表人徐远岗。
地址：四川省泸州市纳溪区大渡口镇群力街。
关于泸州益和纸品包装有限公司与泸州酒道师酒类销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）川0504民初301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人泸州酒道师酒类销售有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司目前暂无财产可供执行且下落不明，经申请执行人申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人泸州酒道师酒类销售有限公司目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0504民初301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜朝勇
审 判 员 杨明康
代理审判员 彭旭林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵宇双
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00508号
罪犯靖德学，男，1973年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市襄州区人民法院于2008年6月6日作出（2008）襄刑一初字第0100号刑事判决，认定被告人靖德学犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月至今，经本院两次裁定共减刑十七个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯靖德学经湖北省襄阳市中级人民法院裁定减刑以来，确有悔改表现，已获4次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯靖德学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯靖德学的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执209号
申请执行人李雄，男，1985年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人王会芝，女，1969年11月13日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01510号民事判决书已发生法律效力。权利人李雄于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王会芝给付8000元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人王会芝在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在房管所、车管所、工商局查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执209号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第2270号
原告：嘉善登搏物业管理有限公司。住所地：嘉善县罗星街道蓝天家园10幢1号。
法定代表人：肖善良。
委托代理人：卢军、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。
被告：徐敏。
本院在审理原告嘉善登搏物业管理有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善登搏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善登搏物业管理有限公司负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年一月十一日
书记员 钱 煜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初732号
原告池帅，男，1976年6月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告广州市马古贸易有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧A，B栋及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城A栋2307B-1号。
法定代表人邱建光。
原告池帅诉被告广州市马古贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告池帅到庭参加诉讼，被告广州市马古贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告池帅诉称，2016年3月23日，原告在浙江天猫网络有限公司所属天猫网向被告广州市马古贸易有限公司所设立的网店海飞伦手表旗舰店购买22件海飞伦男机械表，订单编号为1740667396208153，共支付3256元购物款。2016年3月28日，原告收到被告发寄的货物后，发现这些商品无生产厂家，无生产合格证，无生产日期等。被告广州市马古贸易有限公司在天猫网上销售三无商品，违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告：1、退还原告购物款3256元；2、向原告支付三倍赔偿款9768元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告主体信息清单，证明被告的主体资格；
3、海飞伦手表旗舰店铺截图；
4、物流信息截图；
5、申通快递单；
证据3－5证明原告收到在被告处购买手表的事实；
发票4张，证明原告向被告购买手表的金额共3256元；
聊天记录，证明原告收到货物后，向被告索要合格证，被告说没有合格证。
被告广州市马古贸易有限公司辩称，1、三无产品是一种通俗说法，不是法律概念，就本案而言，违反产品质量法相关规定的后果仅是责令改正，是行政机关管理的范畴，被告出售的商品有明确的生产厂家、产品合格证和生产日期；2、被告是依法注册登记的企业法人，在天猫上所销售的海飞伦男机械表是被告公司拥有注册商标权的商品，没有假冒其他名牌商品，没有向原告提供虚假情况或隐瞒真实情况，并不构成法律上的欺诈行为，原告要求被告退款并三倍赔偿，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告广州市马古贸易有限公司对其辩称在举证期限内向法庭提供证据有：
营业执照、法定代表人的身份证，证明被告的主体资格与法定代表人的身份情况；
海飞伦商标注册证、说明书、合格证，证明“海飞伦”系被告广州市马古贸易有限公司的注册商标，出售的手表并非三无产品；
快递单，证明被告向原告补邮寄产品的合格证。
被告广州市马古贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告对被告提供证据1及证据2中海飞伦商标注册证、说明书没有异议，本院对原告提交的证据及被告提供证据1及证据2中海飞伦商标注册证、说明书均作为认定本案事实的参考依据。
原告对被告提供的证据2中合格证及证据3有异议，认为合格证的真实性由法院认定，证据3其并没有收到被告补寄的合格证。本院认为，被告提供证据2中的合格证，原告未能举证说明该合格证不是真实的，对该合格证应作为认定本案基本事实的参考依据；被告提供证据3系快递单，原告对收到被告补发的合格证不予认可，该证据不作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据，本院依法确认本案法律事实下：
2016年3月23日，原告池帅向被告广州市马古贸易有限公司在浙江天猫网络有限公司所属天猫网开设的网店海飞伦手表旗舰店购买22件海飞伦男机械表，共支付货款3256元。原告收到货物后，以该商品包装内无产品合格证，无生产厂家、生产日期，及被告销售的商品为三无产品为由向本院提起诉讼。
另查明，“海飞伦”商标的注册人为被告广州市马古贸易有限公司，核定使用商品为钟表指针（钟表制造）；钟；手表等等，注册有效期限自2013年4月28日至2023年4月27日止。
本院认为，原告通过网络交易平台向被告广州市马古贸易有限公司购买商品，并向其支付货款，原告与被告之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点：1、被告向原告出售的商品是否是三无产品？出售商品时是否有欺诈行为？2、被告是否向原告退回货款3256元，并向原告支三倍的赔偿款9768元？
关于被告向原告出售的商品是否是三无产品？出售商品时是否有欺诈行为的问题：本院认为，涉案商品是由“海飞伦”商标权人即被告广州市马古贸易有限公司提供，且被告提供合格证也明确标明产品名称、生产日期、生产公司及地址。被告向原告销售的手表也是“海飞伦”品牌，虽然在出售给原告涉案商品内未附产品合格证及对产品名称、生产日期、生产公司及地址进行标识，这是被告在服务过程中存在瑕疵，主观上没有欺诈消费者的故意。原告称被告出售的涉案商品为三无产品，却未能举证予以证明，也未能提供证据推翻被告出售的涉案商品是具有产品名称、生产日期、生产公司及地址这一事实。故被告向原告出售的商品并非三无产品，出售商品时也未具有欺诈行为。
2、关于被告是否向原告退回货款3256元，并向原告支付三倍的赔偿款9768元的问题：本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的确有相关规定，惩罚性赔偿的倍数为退一赔三，而且还对赔偿的最低数额进行了确定，但此赔偿原则仅针对经营者存在欺诈消费者的行为。所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假宣传或故意误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本案中被告出售的商品并非三无产品，也未采取虚假宣传或故意误导原告，使原告合法权益受到损害，故原告要求被告支付三倍的赔偿款9768元诉求与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，被告在向原告交付标的物的同时还应交付产品合格证、普通发票、增值税专用发票等相关单证和资料。由于被告向原告交付货物时没按交易习惯交付有关产品相关资料，被告在提供商品服务过程中存在瑕疵，导致本案纠纷的发生，原告请求被告退回货款3256元合理，本院予以支持，但被告退回货款的同时，原告也应将从被告处购买的手表22件退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市马古贸易有限公司退还原告池帅购货款人民币3256元，同时原告池帅将从被告广州市马古贸易有限公司处购买的手表22件退回给被告广州市马古贸易有限公司。
本案案件受理费125元，减半收取65元（原告已预交125元），由被告广州市马古贸易有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费125元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 林欢欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第518号
原告田立文，男，汉族。
委托代理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告马兴伟，男，蒙古族。
原告田立文与被告马兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立文的委托代理人牧玉平、被告马兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立文诉称，2012年9月9日，柳显军向原告借款100000元，被告马兴伟为此笔借款提供担保，双方口头约定最迟2014年9月9日偿还借款。借款到期后，柳显军未偿还借款。故起诉请求判令被告偿还借款100000元，支付利息2000元。
被告马兴伟辩称，柳显军向原告借款及我为其提供担保属实。当时柳显军找到我说要开窗帘店，让我为其担保，借款大约用十天或者二十天。当时是在田立文的车里签的字，然后我就走了。过了二十多天柳显军给我打电话说钱已经还了。2014年元旦左右，田立文给我打电话，说柳显军没有还钱，要我还钱。之后我给柳显军打电话，柳显军承认没有还钱。我不同意偿还该笔借款。
原告田立文为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1枚，证明2012年9月9日借款人柳显军向原告借款100000元，并由被告马兴伟提供担保的事实，担保责任为连带责任，担保期限为借款还清为止。
被告马兴伟对原告提交的证据的真实性无异议，认为担保人处的签字确系其本人所签，借款和担保属实。其签字时好像没有“担保责任为连带责任，担保期限为借款还清为止”的字样。
被告马兴伟未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月9日，柳显军向原告借款100000元，柳显军为原告出具借条一枚，内容为：今借田立文人民币100000元整，如果田立文需要借款人还款需提前一个月通知，担保人承担连带还款责任，担保期限为还清借款为止。借款人：柳显军，担保人：马兴伟，2012年9月9日。原告称其于2014年9月向柳显军催要过借款，并于2014年10月找被告催要过欠款，被告予以认可。但柳显军及被告均未偿还欠款。故原告起诉请求判令被告偿还借款100000元，支付利息2000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息2000元的诉讼请求。
本院认为，借款人柳显军在原告田立文处借款，有柳显军为原告田立文出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，借款人柳显军欠款属实。被告马兴伟为此笔借款提供连带保证责任，双方约定担保期限为还清借款为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因双方未对还款期限作出书面约定，双方对还款期限说法不一，但均未提供证据证明，故对于原、被告双方关于还款期限的主张不予采信，应将原告认可的首次找柳显军催要欠款的2014年9月作为主债务履行期限届满之日，被告的担保未过保证期限，原告要求被告承担保证责任偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告马兴伟于本判决生效后立即偿还原告田立文借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，邮寄送达费40元，合计1210元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年三月十日
书记员 单延威
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1237号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人戴某。
被告人陈某宇。
被告人陈某雨。
被告人徐某。
被告人曾某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人戴某、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某犯非法拘禁罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人戴某兵、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月27日16时许，被告人戴某伙同被告人陈某宇、陈某雨、徐某、曾某等人驾车至上海市松江区中山中路肯德基店附近，将杨某辉强行押入车中后带至上海市金山区石化地区，非法扣押至次日凌晨3时左右才将杨某辉送回。期间被告人戴某、陈某宇、陈某雨使用暴力殴打、语言威胁等方式向杨某辉追索债务，得款人民币约3万元。
2015年8月19日被告人陈某宇、徐某、曾某在本区蒙山路禾龙大厦附近被公安机关传唤到案；同年8月27日被告人陈某雨在本区蒙山路被公安机关传唤到案；同年9月8日被告人戴某在本区蓝色收获小区被公安机关传唤到案。被告人戴某、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某到案后均如实供述了自己的上述事实。
上述事实，被告人戴某、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其相关辨认笔录，被害人杨某辉的陈述及相关辨认笔录，证人席某抗、席某宗的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控录像、视频截图，证人顾某云的证言，公安机关出具的侦破经过及调取的常住人口信息、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某伙同他人，为索取债务而非法扣押、殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人戴某、陈某宇、陈某雨、徐某、曾某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、?被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、?被告人陈某宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、?被告人陈某雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
四、?被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
五、?被告人曾某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴某的刑期自2015年9月8日起至2016年5月7日止；被告人陈某宇的刑期自2015年8月19日起至2016年4月18日止；被告人陈某雨的刑期自2015年8月27日起至2016年3月26日止；被告人徐某的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止；被告人曾某的刑期自2015年8月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1459号
上诉人（原审被告）：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地团风县城北工业园。
法定代表人王永钟，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴永红，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王博，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴海林，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：吴贵莉，男，1984年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称为福鑫公司）因与被上诉人吴永红、吴海林、吴贵莉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人福鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，责任划分不当，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人吴永红在高空作业时未尽到安全注意义务，是为了救赵玉理而受伤的，一审酌定吴永红承担30%的责任明显不适当，其对事故损失至少应承担50%的责任。
吴永红向一审法院起诉请求：请求判令吴贵莉、吴海林、福鑫公司赔偿吴永红各项经济损失86420.04元，并由吴贵莉、吴海林、福鑫公司承担案件诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年10月27日，福鑫公司承接了湖北大清科技有限公司位于团风县闽台工业园1—7#车间一期工程的钢结构工程的制作安装工程后，将部分钢结构工程的安装工程转包给个人吴贵莉，并签订了《钢结构工程安装合同》。吴贵莉又将部分工程转包给吴海林施工，吴永红由吴海林雇佣参与了施工。2015年8月9日，吴永红在离地面约15米高的7#厂房屋顶进行安装作业时不慎摔落受伤。伤后，吴永红在团风县人民医院住院治疗65天，用去医疗费55930.72元，其中吴永红自行支付了3431元。吴永红出院后经团风正昂法医司法鉴定所鉴定其伤情构成九级伤残，误工时间150日，护理时间90日，营养时间90日。福鑫公司对该鉴定结论不服，经协商由一审法院委托黄冈中泽法医司法鉴定所对吴永红的伤情进行了重新鉴定，重新鉴定结论为吴永红的伤情构成九级伤残，误工时间120日。吴永红与吴贵莉、吴海林、福鑫公司不能就其伤残后的经济损失达成一致协议，故吴永红具状一审法院请求判令吴贵莉、吴海林、福鑫公司赔偿吴永红各项经济损失86420.04元（未含福鑫公司和吴海林已支付的医疗费及生活费），并由吴贵莉、吴海林、福鑫公司承担案件诉讼费用。
另查明，对于吴海林称其曾支付给吴永红的住院医疗费和生活费，吴永红在庭审中承认其收到过吴海林支付的生活费2000元。吴永红的医疗费原始票据系由福鑫公司提供，其对吴海林称其曾另支付过吴永红的住院医疗费的说法不予认可。
一审法院认为，福鑫公司承接钢结构制作安装工程后，将部分安装工程转包给吴贵莉及吴贵莉又将部分安装工程转包给吴海林的事实清楚，有三被告相互订立《钢结构制作安装合同》、《钢结构安装合同》及《安装协议》佐证，予以确认。吴永红受吴海林雇佣，在提供劳务过程中受伤致残的合法经济损失应由雇主吴海林赔偿，但吴永红在高空施工作业时未采取合理安全防护措施预防风险，自身存在一定的过错，可以适当减轻雇主吴海林的赔偿责任，酌定减轻30%的比率。福鑫公司将钢结构安装工程违法转包给不具备承揽工程资质的自然人吴贵莉，吴贵莉又将部分安装工程转包给亦不具备承揽工程资质吴海林，此系列转包行为违反了法律规定，故福鑫公司和吴贵莉依法应对吴永红的合法经济损失承担连带赔偿责任。吴永红因本案事故受伤住院治疗并致残的经济损失，核定如下：①医疗费55930.72元（以票据为准）；②后期治疗费2000元（以首次司法鉴定结论为准）；③住院期间伙食补助费50元／天×65天=3250元；④营养费800元（酌定）；⑤误工费41754元／年（按建筑行业标准）÷365天／年×91天（算至首次定残前一日）=10409.90元；⑥护理费28729元／年（按居民服务业标准）÷365天／年×65天（住院期间）=5116.12元；⑦交通费650元（酌定）；⑧残疾赔偿金10849元／年（农村居民人均可支配收入×20年×10%=43396元；⑨鉴定费2100元；⑩精神抚慰金2000元。上述10项合计125652.74元，福鑫公司已支付的医疗费52500元，吴海林已支付的生活费2000元，均可予以抵减。遂判决：一、吴永红因本案事故受伤致残的合法经济损失125652.74元，由吴海林赔偿70%即87956.92元，其余经济损失由吴永红自行承担。二、吴贵莉、福鑫公司对吴海林应支付的赔偿款负连带赔偿责任。三、吴海林应支付的赔偿款87956.92元，扣减吴海林、福鑫公司已支付的医疗费、生活费54500元，余款33456.92元，限判决书生效后十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人福鑫公司与被上诉人吴永红、吴海林、吴贵莉在二审法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴永红作为完全民事行为能力人，在高空施工作业时未采取合理安全防护措施预防风险，没有尽到注意义务、导致受伤，主观上存在过错，其对因伤造成的损失应承担一定责任。吴海林作为雇主在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防范者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护义务，对提供劳务者的职业活动亦有提供必要保障的义务。在实际施工中，吴海林未能提供必要的安全保障，其过错是造成吴永红受伤的主要原因，应当对吴永红的损失承担主要赔偿责任。原审法院依据上述法律规定、结合案情判定吴海林承担70%的责任、吴永红自行承担30%的责任合理合法。因涉案工程是福鑫公司转包给不具备承揽工程资质的自然人吴贵莉，吴贵莉又将部分安装工程转包给亦不具备承揽工程资质的吴海林，故违法分包人福鑫公司、吴贵莉应当和雇主吴海林共同对吴永红的经济损失承担连带赔偿责任。福鑫公司提出吴永红是在救赵玉理过程中受伤故应承担主要责任的意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人福鑫公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人福鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第532号
原告杨菊容。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告上海宝路通电器有限公司。
法定代表人陈景静。
委托代理人王雪琴。
原告杨菊容诉被告上海宝路通电器有限公司（下称宝路通公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨菊容及其委托代理人毛建国、被告宝路通公司的委托代理人王雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊容诉称，其于2008年10月15日入职被告单位。原告于2011年4月23日在工作中受伤，经鉴定为因工致残程度八级。被告已经为原告申请了一次性伤残补助金。原告多次与被告交涉，要求回单位工作，被告以单位缺活，要求待单位正常再另行安排原告工作，至今尚未解决。2014年7月9日，双方的仲裁庭审结束后，原告至社保中心查询，才发现被告于2012年11月开始停止缴纳原告的社会保险费。现起诉要求被告支付：1、一次性工伤医疗补助金45324元；2、一次性伤残就业补助金45324元。
被告宝路通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的请求已经超过仲裁时效，且根据劳动合同第十条的约定双方的劳动合同已经终止。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。双方签订期限为2010年10月8日至2013年10月8日的劳动合同。2011年4月23日，原告在工作中发生伤害事故。2011年8月，原告经上海市嘉定区人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月30日，原告的伤情经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2012年5月，原告的伤情经上海市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为因工致残程度八级。2014年6月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求。2014年7月16日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1678号裁决书，以原告的请求超过仲裁时效为由，作出不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2012年10月，原告从工伤保险基金领取了一次性伤残补助金。被告于2012年11月26日为原告办理了社会保险退保手续。2014年7月9日，原告查询得知，被告为原告缴纳至2012年10月止的城镇社会保险费。
以上事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、再次鉴定结论书、劳动合同、考勤表、2011年1月至2012年8月期间的工资发放的情况表、社保查询单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，第一、被告在庭审中明确辩称，被告不清楚是否为原告出具过书面的解除（终止）劳动合同书，不清楚是否为原告办理一次性医疗补助金手续，不清楚为原告办理社会保险退保手续的原因，关于被告为原告缴纳社保的情况需庭后核实，也不清楚仲裁时效的起算日期。庭后，被告快递了情况说明，称“暂不清楚，庭后核实”的回复是：由于时间间隔太长，实在无从知晓。第二、被告在仲裁庭审中辩称，双方于2012年8月底结束劳动关系，但未提供证据予以证明。第三、被告为原告缴纳至2012年10月止的城镇社会保险费，且于2012年11月26日为原告办理了社会保险退保手续，因无其他相关证据予以佐证，即无法证明被告于2012年10月底解除了与原告的劳动合同。第四、原告诉称，2014年6月6日，原告才申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为原告单方面解除劳动关系。第五、双方签订期限为2010年10月8日至2013年10月8日的劳动合同。综上，依据法律规定被告应为原告出具解除或者终止劳动合同的证明而不出具，且被告明知原告已构成工伤，若存在原告主动离职或被告解除与原告的劳动关系的情况下，被告理应为原告办理一次性的医疗补助金的理赔手续而未办理，同时支付原告一次性就业补助金而未支付，况且无证据证明被告已解除了与原告的劳动合同，并告知了原告。双方的劳动合同至2013年10月8日届满后，双方并无续签的合意，故双方的劳动关系至此日终止，即双方的劳动争议由此发生。原告于2014年6月6日申请劳动仲裁，显然未过1年的仲裁申请时间。原告诉称其请求未超过仲裁时效的意见，本院予以采纳。被告辩称其也不清楚仲裁时效的起算日期，且无证据证明其解除与原告的劳动合同的事实，故被告辩称原告的请求已超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利；根据我国工伤保险条例的规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告的伤情构成因工致残程度八级，被告仅为原告缴纳2012年10月止的城镇社会保险费，现双方于2013年10月8日合同届满终止劳动关系，客观上原告已无法从工伤保险基金进行一次性医疗补助金的理赔，该责任理应由被告承担。故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合法有据，本院予以支持。具体数额，经核算后确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝路通电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊容一次性工伤医疗补助金人民币42228元；
二、被告上海宝路通电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊容一次性伤残就业补助金人民币42228元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上海宝路通电器有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……