wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第502号
原告徐明权。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
原告徐明权诉被告湖南省第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐明权诉称，2010年1月15日原告徐明权与博爵名府项目部签订《泥工劳务清包合同书》，该合同就承包范围、承包方式及单价、结算及付款办法、施工进度、工程质量、施工安全等分别进行了约定。合同签字履行后，原告徐明权组织人员进场施工，在施工过程中，博爵名府项目部按月给原告下达了“工作计划安排”（2010年7、8、9三个月有书面计划），按工程进度支付部分工资。原告于2010年12月4日全部完成了所承包的工程量，质量达到验收要求，但被告一直不予结账，不出具欠条，久拖不决。2012年11月12日，原告向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年1月10日主持双方调解，经双方友好协商，自愿达成：甲方应支付乙方劳务承包费100000元，该款甲方承诺2014年6月15日前付清，如果甲方未按约支付，则应按2%的月息支付给乙方。付款期届满后，原告多次向被告催要，被告拒不给付。故原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告工资100000元，并加付利息20000元。
经查，原告徐明权与被告湖南省第三工程有限公司因博爵名府工程项目工资结算发生纠纷，原告与被告在花垣县劳动仲裁委员会的主持下达成以下协议：“一、双方认可甲方应支付乙方劳务承包费十万元整（小写：100000.00），该款甲方承诺2014年6月15日前付清，如甲方未按约支付，则应按2%的月利息支付给乙方；二、在本协议签订后，乙方代表其代表的所有申请人向花垣县劳动仲裁委员会撤回仲裁申请。”后被告拒绝履行该协议，原告故起诉至法院请求被告支付原告工资及利息。
本院认为，原告徐明权因与被告湖南省第三工程有限公司就工资结算发生争议，原告向花垣县劳动仲裁委员会申请仲裁，在花垣县劳动仲裁委员会主持下，原、被告双方达成调解协议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，双方调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。本案中，花垣县仲裁委员会未制作调解书，原、被告双方签订的《调解协议》中亦未加盖花垣县劳动仲裁委员会的相关印章。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的，可以向人民法院提起诉讼”。原、被告虽达成《调解协议》，但达成调解协议后，被告不予履行，原、被告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告直接起诉至法院请求被告支付工资及利息，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件应当仲裁前置的规定，该案不属于最高院规定的可以直接向人民法院起诉的情形，本院不应受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐明权的起诉。
原告徐明权已预交案件受理费2700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘姝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘捷
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的，可以向人民法院提起诉讼。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第699号
申请执行人刘庆华，男，汉族，农民，住济南市长清区。
被申请执行人田德森，男，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人崔萌，女，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人刘庆华与被申请执行人田德森、崔萌买卖合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年03月24日作出的（2014）长商初字第171号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘庆华于2014年05月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第699号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年八月十日
书记员 王树江
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初190号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉，被害人冯某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月12日10时许，在徐州市泉山区湖北路，被告人刘某甲胞姐刘某乙与冯某因感情和经济纠纷发生争执并相互撕扯；被告人刘某甲闻讯赶到现场，看到其姐被打后，即对被害人冯某的面部进行踢打，致其左侧鼻骨及上颌骨颌突骨折。经法医鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。2015年10月15日，被告人刘某甲自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人冯某对被告人刘某甲行为表示谅解，对方亦就赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人冯某的陈述；证人朱某、王某、刘某乙的证言；被害人冯某辨认被告人刘某甲的辨认笔录；被害人冯某的相关病例材料；徐州市公安局物证鉴定所出具的关于被害人冯某的法医学人体损伤程度鉴定意见书；到案经过及发结案经过；被告人刘某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲不能正确处理生活中发生的纠纷，出于盲目的亲情，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人刘某甲与被害人达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦应予以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合其居住地司法机关社区考察意见，依法可适用非监禁刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年六月三日
书 记 员 严 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第596号
原告李福祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
委托代理人邓健，系该公司员工。
原告李福祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（简称太平洋财保南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李福祥到庭参加诉讼，被告太平洋财保南海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福祥诉称，2014年4月3日15时30分，栗绍文驾驶杨光强所有的粤YFS8**车辆自北向南行驶，至顺德区龙江镇BP加油站对面路段时，因变更车道，操作不当与由原告驾驶的桂RVD5**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经顺德区公安局交通警察大队认定，栗绍文承担此次事故的全部责任。原告为治疗伤情，花去医疗费385.35元、产生误工费805元、拖车费40元、车辆维修费500元，以上合计1730.35元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：栗绍文、杨光强、太平洋财保南海支公司连带赔偿原告各项损失1730.35元；栗绍文、杨光强、太平洋财保南海支公司承担本案诉讼费用。后原告撤回了对栗绍文、杨光强的起诉。
被告太平洋财保南海支公司庭前提交答辩状辩称，粤YES8**号车辆在太平洋财保南海支公司投保了交强险、限额为500000元的机动车第三者责任险，超出交强险部分应按责任比例划分；原告要求的医疗费、误工费有不合理之处；诉讼费不应赔偿。
经审理查明：2014年4月3日15时30分，栗绍文驾驶属杨光强所有的牌号为粤YFS8**的轻型厢式货车自北向南行驶，行至顺德区龙江镇BP加油站对面路段时，遇原告驾驶桂RVD5**号二轮摩托车自北向南行驶，因栗绍文操作不当，致两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，栗绍文承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院治疗，产生医疗费385.35元。2014年4月3日，顺德区龙江医院出具休息证明书，建议原告自2014年4月4日至2014年4月11日休息。原告还因本次交通事故支付桂RVD5**号摩托车的拖车费40元及维修费500元。
另查明，粤YFS8**号轻型厢式货车在被告太平洋财保南海支公司投保交强险及保险限额为50万元（含不及免赔）的商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市顺德区泷森塑料有限公司从事装料工等工作，其2014年1-3月份的工资分别为3450元、3220元、3450元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，粤YFS8**号轻型厢式货车在被告太平洋财保南海支公司投保了机动车第三者责任强制保险，案涉交通事故发生时，该保险尚在有效期内，故对原告的损失应先由被告太平洋财保南海支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内进行直接赔付。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：
1．医疗费，共385.35元；
2．误工费，误工天数自2014年4月4日至2014年4月11日，共7天。原告的月平均工资为3373元［（3450元＋3220元＋3450元）÷3］。误工费计算为787元（3373元／月÷30天×7天）；
3.桂RVD5**号摩托车拖车费40元；
4．桂RVD5**号摩托车维修费500元。
上述第1项医疗费，由被告太平洋财保南海支公司在交强险医疗费项下赔付385.35元。
上述第2项误工费，由被告太平洋财保南海支公司在交强险死亡伤残项下赔付787元。
上述第3、4项损失，由被告太平洋财保南海支公司在交强险财产损失赔偿项下赔付540元。
综上，被告太平洋财保南海支公司在交强险范围内赔偿原告1712.35元（385.35＋787元＋40元＋500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李福祥人民币1712.35元；
二、驳回原告李福祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年八月四日
书记员 黎翠玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1795号
罪犯韦向龙。
上海市金山区人民法院于2009年8月10日作出了（2009）金刑初字第667号刑事判决，以被告人韦向龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韦向龙曾于2012年1月16日被减刑一年二个月；曾于2014年1月22日被减刑九个月，刑期至2017年11月30日。执行机关上海市宝山监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦向龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行�规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯韦向龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯韦向龙在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦向龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年5月1日始至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，�当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00953号
罪犯蒋胜康，男，1958年6月18日出生，汉族，文盲，安徽省黄山市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2011年4月25日作出（2011）黄刑初字第00018号刑事判决，以诈骗罪判处被告人蒋胜康有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行（刑期自2010年12月6日起至2015年7月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以蒋犯在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了蒋犯自2011年9月至2013年9月期间的计分考核材料及蒋犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
安徽省九成坂人民检察院受安徽省安庆市人民检察院的委托提出书面审查意见：同意对蒋犯提请假释。
经审理查明：蒋犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，积极完成任务。自2011年9月至2013年9月获计分考核累积分154.64分，受到记功1次，表扬2次的奖励。截止2013年3月21日，蒋犯实际执行的刑期（含羁押折抵刑期）已达原判刑期的二分之一。
2013年10月，蒋犯本人向监区提出假释申请。其妻出具担保书，保证蒋犯假释后生活有着落，并保证将积极协助当地社区矫正机构做好蒋犯出狱后的监督帮教工作。2013年12月16日，黄山市黄山区司法局根据其下属的汤口司法所对蒋犯的家庭情况、蒋犯犯罪前的社会表现、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：同意接受蒋犯为社区矫正对象。
2013年10月17日，蒋犯亲属主动代其向原审法院执行了原判罚金一万元。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审判决书、执行通知书；2、蒋犯2011年9月至2013年9月的计分考核明细表及奖励审批表、“三课”学习鉴定表；3、同监服刑人员及监管民警为蒋犯出具的书面证明材料；4、罚金收据；5、假释担保书；6、社区影响评估意见书等。以上证据在卷佐证，据以作为对蒋犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯蒋胜康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪事实、情节，归案后认罪态度较好等情况，结合其在服刑期间一贯认罪悔罪的表现，以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为，对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜康予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1783号
上诉人（原审原告）张新，男，1974年1月20日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人张新因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张新在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程。其后张新经人介绍，被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为木工，工资为每天110元。至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将张新从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与张新就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故张新诉至一审法院，请求判令国伟装饰公司支付2008年6月至2009年4月拖欠工资25680元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，张新委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非张新本人与其当面签署。经一审法院释明后，张新本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系张新本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回张新的起诉。
张新不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，张新起诉是真实意思表示。张新历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，张新通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，张新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于张新的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求张新本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，张新本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求张新本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但张新本人仍未到庭。张新的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系张新本人的真实意思表示，一审法院驳回张新的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1427号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
被执行人：周玲，住广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人周玲借款合同纠纷一案，广东省广州市花都区公证处作出的（2015）粤广花都第1382号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人周玲应偿还申请执行人欠款本金307482.16元及利息、承担公证费513元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人周玲名下有位于广州市花都区新华街宝华路48号之一305房的房产一套，除此之外，查无被执行人周玲其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法立保字第193号］诉前保全查封了上述房产，本案已轮候查封该房产，本案需等待另案审理出结果后方能处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案需等待另案审理出结果再予以处理，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案已轮候查封被执行人所有的上述房产，本案需等待另案审理出结果后方能处理，现申请执行人向本院表示本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1427号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年六月十六日
书记员 张 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1020号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2013）奉民二（商）初字第1020号
原告上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥社区桃园村5组。
法定代表人ＸＸ明，经理。
委托代理人刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，董事长。
委托代理人杨壮祥，男，浙江中成建工集团有限公司工作。
原告上海达舜机械有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月17日第一次公开开庭进行了审理，2013年6月26日本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，因案情复杂，2013年9月26日，经本院分管院长同意，本案审限延长三个月。于2013年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健军到庭参加了两次庭审，原告法定代表人ＸＸ明到庭参加第一次庭审，被告委托代理人杨壮祥到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海达舜机械有限公司诉称，2009年2月18日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁升降机，被告支付租金。随后，原告按约将升降机交付被告使用，被告应支付租金人民币382，000元（以下币种同），先后支付202，800元，结欠179，200元。故原告诉请判令：1、被告支付租金179，200元；2、被告支付逾期付款违约金。
原告上海达舜机械有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的租赁合同关系；
2、送货单三十七份，证明原告交付被告升降机13台；
3、增值税发票八张，证明原告向被告开具租金发票；
4、原告单方制作的结算单一份，证明租金总计528，000元，扣除45#房小邬的升降机一台租金34，800元，即被告应支付租金493，200元，已收到租金314，000元，被告结欠179，200元；
5、律师函一份，证明原告通过律师函向被告催讨租金。
被告浙江中成建工集团有限公司辩称，被告通过孙建忠与原告签订租赁合同，此后使用原告升降机，被告以签发转账支票及支付现金方式，直接交付给孙建忠，已付清租金，不同意原告诉讼请求。
被告浙江中成建工集团有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、证人孙建忠证言、双方租金结算单二份、原告同意扣除租金10，000元的凭证一份，证明孙建忠代理原告与被告对租金进行结算，确认总租金为510，000元，扣除45#房小邬的一台升降机租金34，800元，还有两台双笼升降机改为单笼升降机扣除5，000元，五台单笼升降机的进出场费扣除5，000元，综上被告应支付租金465，200元，已全部支付给孙建忠代为收取。孙建忠上交原告314，000元，内扣151，200元作为原告应支付其的业务费；
2、支票存根、支款凭单各一份，证明孙建忠代理原告收取最后一笔租金146，000元，被告付清租金；
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，对证据4的真实性持有异议，认为原告单方制作的，不予认可；原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但不认可业务费151，200元，租金465，200元均归原告所有。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认；对证据4，本院认为是原告单方制作的，未经被告确认，本院不予认定；原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定，对于孙建忠认为151，200元是业务费，本院认为这是孙建忠与原告之间的内部纠纷，在本案不作处理。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2009年2月18日，孙建忠代理原告与被告签订租赁合同，且原告盖章确认，约定被告向原告租赁升降机，并支付租金。随后，原告将十三台升降机交付被告使用。租赁期间，被告支付租金方式均以签发支票及支付现金直接交付给孙建忠，再由孙建忠交付原告。2010年6月21日，孙建忠代理原告与被告对租金进行了结算，确认总租金为510，000元，扣除45#房小邬的一台升降机租金34，800元。嗣后原告确认两台双笼升降机改为单笼升降机应扣除5，000元，五台单笼升降机的进出场费应扣除5，000元。综上被告应支付租金465，200元，已全部支付给孙建忠代为收取，孙建忠交付原告314，000元。最后一笔租金146，000元，被告签发转账支票给孙建忠，孙建忠收取后，认为原告拖欠其业务费，直接内扣这笔款项作为业务费，之前收取的另一笔5，200元，孙建忠亦直接内扣作为业务费。
本院认为，孙建忠代理原告与被告签订的租赁合同，且原告盖章确认，系合法有效。从签订合同到履行，均由孙建忠代理原告签订合同及收取租金，被告有理由相信孙建忠有代理权，本院认为该代理行为有效，孙建忠代理原告向被告收取所有租金465，200元，被告已付清租金。对于孙建忠认为151，200元是原告应支付其的业务费，而原告不予认可，本院认为这是孙建忠与原告之间的内部纠纷，在本案不作处理。故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海达舜机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，884元，由原告上海达舜机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吴 瑛
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00219号
罪犯肖荣，男，1974年11月2日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）巢刑初字第33号刑事判决，认定被告人肖荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人肖荣不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年2月2日作出（2010）皖刑终字第0010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2012年11月12日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑执字第00589号刑事裁定，将肖荣的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯肖荣在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖荣自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖荣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖荣减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁明阳
审 判 员 吴公礼
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵玉青
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1282号
原告韩洪录。
被告尚得喜。
被告郝同意。
原告韩洪录诉被告尚得喜、郝同意民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩洪录撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告韩洪录负担。
审判员 侯丽芳
二〇一五年九月八日
书记员 周静琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）右刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月22日出生于百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区百胜坡射巷。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月17日被百色市公安局右江分局刑事拘留，同月28日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人潘凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年4月16日20时20分，黄XX打电话给被告人黄某某，想与其购买400元钱的毒品冰毒，并约好交易地点。当晚20时40分，被告人黄某某骑着摩托车来到右江区江滨二路金湾广场大门口小卖部附近，与黄XX见面。两人交易完准备离开时，被公安民警发现当场抓获，并从被告人黄某某、黄XX身上查获五包毒品冰毒可疑物零包，共净重1.67克。经鉴定：从所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被告人黄某某的供述、辨认笔录，证人黄XX的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、方位图，物证检验鉴定报告，扣押物品清单，提取笔录，指认相片，过称笔录，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品冰毒1.67克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，仅请求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月16日20时许，黄XX打电话给被告人黄某某，想与其购买400元钱的毒品冰毒，并约好交易地点。当晚20时40分，被告人黄某某驾驶摩托车来到百色市右江区江滨二路金湾广场大门口小卖部附近与黄XX进行交易。两人交易完毕准备离开时，即被公安民警当场抓获，并从被告人黄某某身上查获两包净重为0.64克的毒品冰毒可疑物和人民币400元，从黄XX身上查获三包净重为1.03克的毒品冰毒可疑物零包。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：从所送检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX的证言及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图、照片说明；提取笔录、扣押物品、文件清单；过称笔录；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）129号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；被告人黄某某的供述及辨认笔录；人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月17日起至2013年11月16日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺1.67克依法由公安机关予以销毁。毒资人民币400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一三年八月十六日
书 记 员 黄 叙
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
简
要
案
情
被告人黄某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，净重1.67克。
法定刑
三年以下有期徒徒刑、拘役或管制，并处罚金
确定的
基准刑
量刑起点
8个月（贩卖海洛因1克以下，三个月拘役至八个月有期徒刑）
基准刑
8个月
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
当庭自愿认罪
可减10%以下
-10%
2
3
4
5
累计
-10%
拟宣告刑
（计算结果）
8-8×10%=7.2
法官自
由裁量
宣告刑
有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第88号
原告交通银行股份有限公司九江分行。
负责人项志红，行长。
委托代理人孙峥，该行授信与风险管理部经理助理。
被告王玉琴。
被告唐中辉。
原告交通银行股份有限公司九江分行（下称交通银行）与被告王玉琴、唐中辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人孙峥、被告王玉琴、唐中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年10月15日，被告王玉琴向原告提出购房借款申请，并提供了身份证明、收入证明、购房合同及首付款收条等证明文件。审查合格后，原告与被告王玉琴于11月26日签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为20万元整，借款期限为10年。此外，合同对借款利率、偿还方式、逾期情形以及罚息等事宜均作了明确约定。被告王玉琴与被告唐中辉系夫妻关系，为保障合同项下的债权实现，2010年11月26日原告与两被告签订了《抵押合同》，并对两被告所购房屋（位于九江市长虹西路与长江路交汇处华东市场三期A8栋一单元2-302室）办理了抵押登记，原告取得了所有权登记部门颁发的他项权证（权证号为九房他证庐字第10000374**号）。原告依约发放贷款后，被告不能按合同约定时间及数额还款，虽经多次催收，但收效甚微。鉴于被告违反合同约定，损害原告合法权益，故依法向法院起诉，请求：1、依法解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、依法判令两被告立即偿还借款本金163598.42元以及计算至2014年4月29日止尚欠的利息11276.48元、罚息784.76元、复利602.43元；3、依法确认原告对两被告所提供的担保财产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费、律师费等为实现债权而支付的全部费用由被告承担。
被告王玉琴承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己没有能力偿还，请求法院依法拍卖贷款所购房屋，拍卖款还清贷款本息后剩余部分依法返还给自己；请求原告不要计算罚息，诉讼费、律师费也无能力承担。
被告唐中辉承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：二被告承认原告交通银行在本案中主张的事实，本院予以确认。原告与被告王玉琴签订的《借款合同》依法成立，具有法律约束力。因借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，并用于共同购房，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应当按照借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，但二被告自2013年3月30日以后一直未偿还借款，其多期未还借款的行为严重违反合同约定，依照法律规定，原告可以解除合同并要求二被告偿还所欠全部本金及利息，故本院对原告要求解除合同并要求二被告偿还所欠本金及利息的诉请依法予以支持。二被告自愿以共有的位于九江市长虹西路与长江路交汇处华东市场三期A8栋一单元2-302室房屋作抵押，并办理了抵押登记手续，故本院根据原告诉请依法确认原告对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。对于原告要求二被告支付律师费的诉请，虽有合同约定并提供代理费发票，但受委托人蔡彬不具有律师执业资格，其既不是原告公司员工，也没有基层组织推荐意见，故本院对其代理人身份不予认定，而且依照有关规定，非律师身份的公民代理不得收取代理费，故本院对原告要求二被告支付律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司九江分行与被告王玉琴于2010年11月26日签订的《个人借款合同》。
二、被告王玉琴、唐中辉在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司九江分行返还借款本金163598.42元，并支付截至2014年4月29日的利息11276.48元、罚息784.76元、复利602.43元，合计176262.09元。
三、原告交通银行股份有限公司九江分行对被告王玉琴、唐中辉共有的位于九江市长虹西路与长江路交汇处华东市场三期A8栋一单元2-302室房屋（房屋所有权证号为九房权证庐字第10000368**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告交通银行股份有限公司九江分行的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元，减半收取1892元，由被告王玉琴、唐中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王苏平
二〇一四年五月五日
代书 记员 刘 伟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00912号
原告姚某。
原告肖某。系原告姚某妻子。
二原告委托代理人郭某海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人辛付永，该公司职工。
原告姚某、肖某与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某、肖某及其代理人郭凤海和被告代理人辛付永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日3时20分，原告雇佣的司机杜某驾驶牌号冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶，在703公里处发生单方与护栏碰撞，造成车辆、
货物、路产不同程度损坏的道路交通事故。原告姚某与肖某是夫妻关系。车辆以姚某之名于2013年7月16日在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投了机动车强制责任险、机动车损失险、第三者责任险及车上货物责任险。事故发生后原告根据保险合同规定，及时向交警及承保公司报了案。事故相关部门勘查了现场并出具了证明，保险公司也对车辆损失进行评估。因保险公司在对车辆损失评估时漏掉太多项目，与原告修车时实际费用差距过大。保险公司应按保险合同对原告车辆损失、路产损失、货物损失等各项实际损失合理赔偿，为维护我们合法权益，特起诉请求依法判令被告赔偿原告车辆损失141078元、施救费12500元、路产损失24040元、货物损失55000元，货物倒装费8000元，共计240618元，并承担案件受理费。
被告辩称，根据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担，货物保险最高保险金额为50000元，我公司最高赔偿金额为50000元。
经审理查明，原告姚某与肖某系夫妻关系，牌号为冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车登记车主为肖某，2013年7月16日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车上货物责任险、不计免赔等险种，被告为原告出具了保险单，其中冀D×××××牵引车机动车损失保险金额为182000元，冀D×××××挂半挂车机动车损失保险金额为81000元，车上货物责任险为50000元，保险期限为2013年7月16日至2014年7月15日，被保险人为原告姚某。2013年8月31日3时20分，原告雇佣的司机杜某驾驶牌号冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至703公里处，车辆与护栏发生碰撞，造成车辆、货物、路产不同程度损坏的交通事故。2013年9月4日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人杜某负事故的全部责任，并在交警支队的主持下，达成损害赔偿调解协议：路产损失24040元、抢险施救费12500元及车辆损失由杜某承担。后原告将路产损失和抢险施救费支付。事故发生后，冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车装载的金属矿粉倾撒在地，倒装完毕后，损失矿粉11吨，损失价值为55000元；倒装货物时，原告支出倒装费用8000元。根据原告申请，本院指定河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论确定冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车的车辆损失为50165元。原告车辆在此事故中共计损失为149705元。诉讼中，因确定车辆损失数额，原告支出鉴定费3500元。
本院认为，被告为原告出具保险单证，双方形成了保险合同关系，各方均应当按照约定全面履行合同义务，故在保险期间投保车辆发生交通事故导致的损失，应当依据保险合同约定获得相应赔偿。原告姚某作为被保险人，享有保险金请求权，原告肖某作为共有人，有权共同主张。原告车辆损失已经鉴定机构确定为50165元，本院予以认定。关于货物损失，原告举证过磅单及货主书面证明证实货物损失为55000元，被告在出事后未及时勘验定损，亦未提出证据反驳，本院认可货物损失为55000元，因保险合同约定货物责任险保险金额为50000元，被告应当赔付50000元。施救费12500元、路产损失24040元、货物倒装费用8000元，已实际发生，且原告已支付，系被保险人为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔付。综上，被告应赔偿数额为144705元。原告分别投保了冀D×××××牵引车和冀D×××××挂半挂车交强险，在牵引车和挂车一个整体情况下发生的交通事故，被告首先应当在两份交强险的累加数额4000元范围内赔付原告已赔偿的路产损失24040元，其余20040元由被告在商业三者险保险金额内赔偿。鉴定费系为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告作为保险人应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告姚某、肖某4000元，在商业险保险金额内支付赔偿金140705元；
二、驳回原告姚某、肖某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，鉴定费3500元，共计8409元，由被告负担6694元，原告负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 李海岭
审判员 吴文纲
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔振南
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用、由保险人承担。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初697号
原告：张圣。
委托诉讼代理人：周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张国权。
委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张富强。
委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：杨跃军。
被告：中铁五局集团第二工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。
法定代表人：周小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁寒，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告张圣与被告张国权、张富强、中铁五局集团第二工程有限责任公司（以下简称中铁五局二公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依原告张圣的申请追加杨跃军为本案被告，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法由审判长徐超，与代理审判员李瑶、人民陪审员陈祥谋组成合议庭于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告张圣的委托代理人周明君到庭参加诉讼，被告张国权的委托代理人刘丰贵、被告张富强及其委托代理人张传金、被告杨跃军、被告中铁五局二公司的委托代理人梁寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣请求判令：1、四被告向原告支付挖机装车费22175元；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告中铁五局二公司辩称：1、原告起诉我公司没有事实及法律依据，原告从来没有在我公司工地上进行相关作业，也没有与我公司签订建设工程施工合同或者劳务合同；2、我们没有将工程层层违法转包；3、承包常德电厂工程，本着便利本地人就业的原则，将张富强作为参运人，他如何组织下面的人员，我们不清楚也不过问。
被告张国权答辩称：1、原告所说的是事实，该工程确实拖欠了原告的工程款；2、因该工程层层转包导致费用低廉以及各方未全部付清款项等原因，导致原告的费用未结清；3、原告所诉请的是劳务费，中铁五局集团或其下属单位应当承担层层转包、违法转包的责任；4、本案与答辩人没有关系，原告应当向被告中铁五局二公司主张权利。
被告张富强辩称：赞成中铁五局二公司的意见，原告应该跟谁做事找谁要钱。
被告杨跃军辩称：我只是一个打工的，张富强给了我120万元，我又把120万元给了给了张国权，我只负责现场管理，没有参与施工，与我无关。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、湖南华电常德发电有限公司负责建设湖南华电常德一期****项目，被告中铁五局二公司负责该项目铁路工程Ⅱ标段的实际施工。中铁五局二公司将该工地上的土方外运工程交由被告张富强负责，被告张富强与被告杨跃军签订《土方运输协议》，与杨跃军约定由杨跃军负责由取土场至专用线路基现场的土方外运，工程单价按12元/平方米。被告张富强支付给了被告杨跃军1200000元后，被告杨跃军将其所负责的工程转给了被告张国权，并向其支付了1200000元。张国权雇请了本案原告张圣负责挖机装车，工程结束以后张国权向原告出具欠条一张，欠条载明“张志工地电厂铁路欠张圣挖机费贰万贰仟壹佰柒拾伍元整（22175.00）。2014年10月15日证明人ＸＸ”，张国权于2015年5月10日在该欠条上签名并表示情况属实。现原告依据该欠条诉至本院提出前列诉讼请求。
2、张志系张国权，“张志”是熟人之间口头上的称呼。ＸＸ是张国权请来代其管理工地现场的人员。
3、被告中铁五局二公司在本案开庭的两次过程中对其与张富强关系的表述有出入，本院认为其第二次庭审中的表述前后矛盾，且不能向本院说明矛盾的原因，因此本院确认其在第一次庭审中的陈述为真实陈述。
本院认为：本案案由应为劳务合同纠纷。被告张国权雇请原告张圣为其挖运土方，二者之间形成劳务关系，张国权不能及时向原告支付劳务费从而向原告出具了欠条，二者之间已经结算且欠款属实，被告张国权应当向张圣支付上述欠款。被告中铁五局二公司作为合法的实际的承建人，其将工程分包给没有施工资质的被告张富强，张富强又将工程部分转包给杨跃军，杨跃军再将其负责的工程转包给了被告张国权，上述行为均违反了法律规定。对于原告要求被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军承担连带责任的主张，本院认为根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军应该承担连带责任。但因被告张国权既不能向本院提交其管理项下的实际务工人员名单，也不能说明实际务工人员的数额，本院认为上述连带责任不能无限扩大，被告中铁五局二公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权于本判决生效之日起七日内向原告张圣支付挖机装车费22175元；
二、被告中铁五局集团第二工程有限责任公司、张富强、杨跃军在各自应当支付的工程款限额范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告张国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4834号
原告高××。
委托代理人来丙。
被告来甲。
被告来乙。
原告高××与被告来甲、来乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年8月31日立案受理。依法由审判员孔海琪适用简易程
序于同年9月24日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告
代理人来丙、被告来甲到庭参加诉讼。被告来乙经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：来甲于2007年12月20日向原告借款70000元，
并出具借条1份，约定利息为月利率3%。来乙系来甲妻子，该
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，
来乙应当共同偿还。现原告起诉要求来甲、来乙立即返还原告
借款70000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止的借款
利息（按月利率2％计算）。
被告来甲未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：借款是
事实，但现在经济困难，要求延期还款。
被告来乙未作任何答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1.借条1份；2.两被告1988年2月12日结婚申请书1份。经质证，来甲无异议。来乙经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据真实合法，与本
案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未举证。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致
。
本院认为：原告与来甲之间的民间借贷关系合法有效，
来甲未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该借款发生在
来甲、来乙夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，来乙应
当共同承担偿还责任。来乙经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条只规定，判决如下：
一、来甲、来乙在本判决生效后10日内返还高××借款7
0000元，并支付该款自2007年12月20日起至实际归还日止的利
息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由来甲、来乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇〇九年九月二十四日
书记员 汪官祥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终131号
上诉人（原审被告）：霍城县三山水泥有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍城县清水镇长安路**号。
法定代表人：刘素平，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：新疆察布查尔县伊昭矿业公司发展有限责任公司。住所地：新疆伊犁州察布查尔县加克斯台乡。
法定代表人：刘素平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘洋洋，男，1985年12月16日出生，汉族，住登封市。
原审被告：新疆新正泰矿业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区霍城县清水镇长安路**号。
法定代表人：刘素平，该公司总经理。
原审被告：刘宪昌，男，1964年7月13日出生，汉族，住登封市。
原审被告：刘素平，女，1963年1月20日出生，汉族，住登封市。
原审被告：梁献省，男，1961年5月25日出生，汉族，住登封市。
上诉人霍城县三山水泥有限责任公司（以下简称三山公司）、新疆察布查尔县伊昭矿业发展有限责任公司（以下简称伊昭矿业公司）因与被上诉人刘洋洋及原审新疆新正泰矿业发展有限公司（以下简称正泰矿业公司）、刘宪昌、刘素平、梁献省民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初642—1号民事裁定，向本院提起上诉。
三山公司、伊昭矿业公司上诉称，1、刘洋洋户籍所在地虽然在登封，但其经常居住地在新疆，所以本案应按刘洋洋的经常居住地确定管辖；2、本案《民间借贷协议》是在新疆伊犁州签订的，协议中“甲方所在地”也指的是新疆伊犁州；3、刘洋洋与三山公司之间的借款总金额为2.2536亿元，超出中级法院级别管辖范围，刘洋洋将本应由高级人民法院受理的案件拆分为三个案件分别起诉，是恶意规避级别管辖规定。综上，郑州市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销驻郑州市中级人民法院（2016）豫01民初641号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。虽然当事人主体相同，但不属于必须合并审理的案件，刘洋洋基于不同的民间借贷合同分别提起诉讼，并不违反法律规定。本案刘洋洋诉讼请求的数额为8178万元，符合郑州市中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。本案涉及的三份《民间借贷协议书》均明确约定：因本协议发生的纠纷，由甲方所在地有管辖权的法院依法裁决。协议甲方（出借方）为刘洋洋，其住所地在登封市，故郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。三山公司、伊昭矿业公司上诉称，刘洋洋户籍所在地虽然在登封，但其经常居住地在新疆，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，三山公司、伊昭矿业公司公司上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢静
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柏行非审字第31号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男。
被申请人孟迎迎，农民。
被申请人王茜龙，农民。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月4日作出的柏计征字（2014）0073号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人孟迎迎、王茜龙收社会抚养费34910元。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0073号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0073号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征字（2014）0073号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 胡立峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李亚飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第789号
原告：壹胜百模具（北京）有限公司。
组织机构代码：60005280-8。
法定代表人：倪凯，董事长。
委托代理人：周丽君，北京市尚和律师事务所律师。
委托代理人：郝楠，该公司职员。
被告：天津容友模具有限公司。
组织机构代码：752247882。
法定代表人：尹学老，总经理。
原告壹胜百模具（北京）有限公司（以下简称壹胜百公司）与被告天津容友模具有限公司（以下简称容友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告壹胜百公司委托代理人周丽君到庭参加诉讼，被告容友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告壹胜百公司诉称：被告系原告常年购销客户，截止到2013年8月30日，被告累计欠原告1027494元货款。请求人民法院依法判令被告给付原告1027494元货款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告容友公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告2013年1月至2013年8月期间，签订了44份购销合同，被告向原告购买钢材，合同中约定了产品型号、数量、单价以及付款时间等。合同上加盖原、被告公司印章或是由被告员工签字。合同签订后，原告依约向被告供货，由被告员工签收，金额共计1110117.1元，被告未向原告付款。
庭审中，原告主张被告未付款项为1027494元。
上述事实，有原告提供的合同书、送货单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告依照被告的定作要求向被告供应相应的货物，被告应及时给付原告相应的货款。原告要求被告支付所欠货款1027494元的主张有法律依据和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津容友模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告壹胜百模具（北京）有限公司货款1027494元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院（该费用原告已垫付，被告于本判决生效之日十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 雷
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 晨
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第83号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人邓礼平，男，1978年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人邓顺华，女，1986年8月19日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓礼平、邓顺华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第00255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓礼平、邓顺华于2014年7月1日违法多生育二个子女。2014年12月11日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年12月14日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费43000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓礼平、邓顺华作出的（2014）祁计生征字第00255号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第00255号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓礼平、邓顺华缴纳社会抚养费43000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈厚云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第1572号
原告：彭桔凤。
委托代理人：徐贤云。
被告：施云素。
原告彭桔凤与被告施云素为健康权纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨莹适用简易程序于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭桔凤及其委托代理人徐贤云，被告施云素到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭桔凤起诉称：2007年8月，原、被告因道路通道一事发生纠纷，同月29日晚上，被告施云素叫来亲戚朋友7-8人冲到原告家中砸碎原告家的门窗玻璃，殴打原告致伤。原告伤情经诊断为：多处软组织挫伤、右手手背韧带损伤。原告因此次事故造成的损失有：医疗费1642.9元、误工费2450元（休息25天×98元／天），共计人民币4092.9元。事后，被告未支付任何费用，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失计人民币4092.9元，并承担本案诉讼费用。
被告施云素在庭审中口头答辩称：1、答辩人没有殴打过原告，事发当日，答辩人的儿子、亲戚都不在现场，原告是被她自己拿的玻璃划伤的。2、原告的损失系原告自己造成，答辩人不予赔偿。
原告彭桔凤为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的居民身份证复印件、被告施云素的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后无�议。
证据2、黄岩区头陀镇山头姜村治保委员会（以下简称山头姜治保会）出具的人民调解终结书一份，证明施云素因打人、砸坏门窗玻璃等纠纷，经多次调解，未达成调解协议，并于2012年1月10日调解终结的事实。被告质证后无异议。
证据3、黄岩区头陀镇山头姜村民委员会（以下简称山头姜村委会）和山头姜治保会出具的证明，证明被告施云素叫来亲戚朋友打伤彭桔凤，但施云素拒绝赔偿的事实。被告质证后有异议，认为现任村干部并非2007年的村干部，被告根本没有叫过亲戚朋友，也没有打过彭桔凤。
证据4、黄岩区头陀镇卫生院（以下简称头陀卫生院）出具的医疗诊断证明书1张，证明原告伤情系左手手背肌肉韧带损伤。被告质证后有异议，被告未打过原告，原告伤情跟被告无关。
证据5、台州市第一人民医院（以下简称台一医）出具的医疗诊断证明书2张，�明原告需休息25天的事实。被告质证后同证据4的质证意见。
证据6、头陀卫生院的门诊病历、门诊收费收据15张、台一医的门诊病历、门诊发票3张，证明原告受伤后治疗的经过和支出医疗费的情况。被告质证后同证据4的质证意见。
证据7、山头姜村委会出具的证明，证明彭桔凤与彭菊凤是同一人。被告质证后认为不清楚。
被告施云素未举证。
本院依法于2012年12月17日对证人金小生作了调查笔录，金小生称：我与原、被告都是同村同大队的，原、被告因为水沟的事情发生纠纷。2007年8月29日傍晚，我在原、被告家旁边散步，听到她们家有吵闹声就过去看，过去后看到施云素的小儿子、则新（音，施云素儿子的朋友）、海波（音，施云素儿子的表兄弟）可能是用石头砸彭桔凤家的玻璃，声音很大，施云素夫妻两个把彭桔凤打倒在地，得光（音）的儿子站在旁边用脚踢彭桔凤。我没有看清楚彭桔凤哪里受伤，但是彭桔凤和她老公都没有动手的。现场还有很多人看到的。
本院依法于2013年1月6日对山头姜村委会干部姜天宝、姜米顺作了调查笔录，两人均称：2011年5、6月份左右，彭桔凤、施云素都要求村委协调处理屋后地与水沟的问题以及医药费（赔偿）的问题。我们（村干部）通过实地走访，了解水沟原来的状况，还有当时打架（发生争执）的情况。通过向当时在现场的村民（金小生等）了解到，施云素叫来亲戚朋友将彭桔凤打伤的事实。调解时，我们要求施云素支付医药费，劝彭桔凤将水沟让给施云素，但是施云素不同意支付医药费。我们当时没有在现场看到发生冲突的情况，但是当时在现场的人是清楚谁打伤彭桔凤的。我们是通过现场的村民了解到这些情况的。
原告质证后对以上三份笔录均没有异议。被告施云素经本院书面释明后，未在规定期限内提交书面质证意见，亦未提供相应证据，视为放弃举证、质证的权利。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院对上述证据予以认定。对原告提供的证据4、5、6、7，本院认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故予以确认。原告提供的证据3和本院向金小生、姜天宝、姜米顺所作的调查笔录能相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告彭桔凤与被告施云素系邻里关系。2007年8月间，两户因道路通行问题产生矛盾。8月29日下午，双方又发生争执，并相互砸过对方家中的门窗，事后，双方约定当晚到村委会进行调解。当天傍晚，调解尚未开始，被告施云素及其叫来的亲戚朋友在家中即与原告彭桔凤方发生口角并产生冲突，致�原告彭桔凤受伤。同年12月27日，原、被告申请山头姜治保会对此事进行调解，后因调解未果，山头姜治保会于2012年1月10日作出人民调解终结书。原告伤情经诊断为多处软组织挫伤、左手手背肌肉韧带损伤。台一医于2007年9月1日和9月10日分别出具医疗诊断证明书，载明：建议休息拾天；建议休息半个月。
原告彭桔凤主张的赔偿项目及金额，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
一、医疗费：原告主张1642.9元，经审核票面金额，本院予以确认。
二、误工费：原告主张2450元（休息25天×98元／天），根据原告伤情和医疗诊断证明书及参照有关规定，该费用合理，本院予以确认。
以上合计人民币4092.9元。
本院认为：原告彭桔凤与被告施云素为道路通行问题产生纠纷后，被告施云素及叫来的亲戚朋友与原告彭桔凤发生冲突，致使原告�伤，基本事实清楚。被告虽有异议，但是未能提供相反的证据予以证明，故本院对此事实予以确认。对原告合理的经济损失，被告应予赔偿。但原告在纠纷的起因上也有一定过错，可以减轻被告的责任，本院酌情确定由被告承担90%的赔偿责任，即3683.61元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告施云素于判决生效后十日内赔偿原告彭桔凤经济损失人民币3683.61元。
二、驳回原告彭桔凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费400元，减半收取200元，由原告彭桔凤负担20元，被告施云素负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 杨 莹
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 梁益玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑终字第00195号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，1954年8月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县八家乡八家村*组**号。
上诉人（原审被告人）梁某某，住河北省承德市。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新技术产业园区分局取保候审。2015年3月6日被承德市双桥区人民法院取保候审。2015年5月28日经承德市双桥区人民法院决定逮捕，同年6月4日被依法逮捕。
原审被告人闫某某，住河北省承德市。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局高新技术产业园区分局监视居住。2015年3月6日经承德市双桥区人民法院决定监视居住，同年3月9日被依法监视居住。2015年5月28日经承德市双桥区人民法院决定逮捕，同年6月4日被依法逮捕，当日承德市公安局高新技术产业开发区分局因闫某某有病暂不收押。2015年6月5日经承德市双桥区人民法院决定被监视居住。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人梁某某、闫某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2015年5月28日作出（2015）双桥刑初字第82号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某某、原审被告人梁某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2014年3月27日19时许，被告人梁某某、闫某某及被害人张某某等人分别在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事产生误解，双方发生争执后，被告人梁某某、闫某某将张某某打伤。经鉴定，张某某的伤情为头部闭合性挫伤，头面部软组织搓裂伤，头外伤后神经反应，左手拇指软组织裂伤，人体损伤程度为轻伤二级。
同时认定，附带民事原告人张某某伤后留院观察4天，住院10天，支付医疗费3403.2元、鉴定费1050元。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人梁某某的供述，证实2014年3月27日19时许，被告人梁某某在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事将张某某打伤。
2、被告人闫某某的供述，证实2014年3月27日19时许，被告人闫某某在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事将张某某打伤。
3、被害人张某某的陈述，证实2014年3月27日19时许，张某某在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事，被人打伤。
4、证人尹某某的证言，证实2014年3月27日19时许，被告人梁某某在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事将张某某打伤。
5、证人刘某甲的证言，证实2014年3月27日19时许，被告人梁某某在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事将张某某打伤。
6、证人许某甲的证言，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内发生打架，一个穿花上衣的老太太满脑袋是血。
7、证人许某乙的证言，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内发生打架，一个穿花上衣的老太太满脑袋是血。
8、证人刘某乙的证言，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内发生打架，一个穿花上衣的老太太满脑袋是血。
9、证人于某某的证言，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内发生打架，一个穿花上衣的老太太满脑袋是血。
10、证人刘某丙的证言，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内发生打架，一个穿花上衣的老太太满脑袋是血。
11、视听资料，证实2014年3月27日，承德市高新区佳富品香楼内打架的过程。
12、鉴定意见，证实被害人张某某伤情为头部闭合性挫伤，头面部软组织挫裂伤，头外伤后神经反应，左手拇指软组织裂伤，损伤程度为轻伤二级。
13、户籍证明，证实被告人梁某某、闫某某案发时年满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
14、住院病历、门诊病志、医疗费票据、鉴定费票据，证实附带民事诉讼原告人张某某伤后留院观察4天，住院10天，支付医疗费3403.2元、鉴定费1050元。
原判认为，被告人梁某某、闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某某、闫某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人梁某某、闫某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人梁某某赔偿其误工费因未提供相关证据，不予支持。附带民事诉讼原告人张某某要求被告人梁某某、闫某某赔偿其精神损失费，于法无据，不予支持。判决：一、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人梁某某、闫某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失人民币6273.20元（其中包括医疗费3403.20元、护理费60.00元×14天=840.00元、住院伙食补助费50.00元×14天=700.00元、营养费20.00元×14天=280.00元、鉴定费1050.00元）。
张某某上诉主要提出，原判赔偿其各项经济损失少，要求赔偿其各项经济损失10万元。
梁某某上诉主要提出原判量刑重。民事部分愿意赔偿，请求法院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年3月27日19时许，上诉人梁某某、原审被告人闫某某及上诉人张某某等人在承德市高新区佳富品香楼内用餐，因琐事双方发生口角，后梁某某、闫某某将张某某打伤。经鉴定，张某某的伤情为头部闭合性挫伤，头面部软组织搓裂伤，头外伤后神经反应，左手拇指软组织裂伤，人体损伤程度为轻伤二级。并给上诉人张某某造成经济损失的全案事实正确。
认定上述事实的前述证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由梁某某、闫某某一次性赔偿张某某各项经济损失计人民币叁万元（30000元），并已兑现，张某某对梁某某、闫某某予以谅解。
本院认为，上诉人张某某与上诉人梁某某、原审被告人闫某某因琐事发生口角，后梁某某、闫某某将张某某故意致轻伤，损害了张某某身体健康，其行为已构成故意伤害罪。梁某某、闫某某应赔偿张某某因伤造成的经济损失。梁某某、闫某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。梁某某上诉提出，原判量刑重。民事部分愿意赔偿，请求法院对其适用缓刑。经查，原判对梁某某量刑并无不当。鉴于梁某某、闫某某能够认罪，有悔罪表现，主观恶性不深，行为社会危害性不大，本案系双方因琐事发生口角引起，经调解，双方对就民事赔偿达成协议，梁某某、闫某某赔偿了张某某的经济损失，张某某对其二人已谅解。经过司法行政部门调查，适用缓刑在社区无重大不良影响，因此，本院决定对梁某某、闫某某适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第82号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、原审被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 董丽娜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初71号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，苏州力飞电器有限公司员工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年2月3日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月19日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2014年12月1日14时55分许，驾驶车牌号为苏E的小型轿车由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号路段时，与由北向南欲步行横穿道路的被害人府某发生碰撞，致府某倒地受伤。经法医鉴定，被害人府某系因交通事故外伤致严重的颅脑损伤后继发双肺支气管肺炎，脑积水、慢性间质性肾炎等，身体机能逐步下降，最终因多器官功能衰竭而死亡。在该起事故中，被告人陈某负事故的全部责任，被害人府某不负事故责任。事发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实。破案后，被告人陈某赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，并系自首。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人陈某于2014年12月1日14时55分许，驾驶车牌号为苏E的小型轿车由东向西行驶至苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号路段时，与由北向南欲步行横穿道路的被害人府某发生碰撞，致府某倒地受伤。后被害人府某于2015年5月31日因医治无效死亡。
经法医鉴定，被害人府某系因交通事故外伤致严重的颅脑损伤后继发双肺支气管肺炎，脑积水、慢性间质性肾炎等，身体机能逐步下降，最终因多器官功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人陈某负事故的全部责任，被害人府某不负事故责任。
事发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
破案后，被告人陈某赔偿了被害人家属损失并取得被害人家属谅解。
以上事实，被告人陈某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人府某明的证言笔录证实了其父亲府某于2014年12月1日发生交通事故后，因治疗无效于2015年5月31日去世的事实。
2、证人府某文的证言笔录证实2014年12月1日下午，其听到哭声，下楼看到其爷爷躺在离家不远的地方，其打了120，其奶奶说是边上汽车的驾驶员撞的，其通知其父亲的事实。
3、证人车某的证言笔录证实了2014年12月1日下午，其在家里听到碰撞的声音，出去看到一辆黑色轿车的驾驶员抱住一个老头，叫对方醒醒，后来老头的家里人过来后报警的事实。
4、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、路外交通事故认定书证实在该事故中，被告人陈某承担事故全部责任。
6、被害人病历，司法鉴定检验报告书、交通事故车辆检验报告证实了被害人的死因和涉案车辆的情况。
7、调解书、谅解书、协议书证实被告人陈某与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
8、接处警工作登记表，发破案经过、抓获经过、情况说明证实了本案案发及被告人陈某自首的事实。
9、被告人陈某的户籍证明证实被告人出生于1966年3月2日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人陈某犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节，被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱萍燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：彬县恒信汽车运输有限责任公司。
法定代表人：张治军，该公司经理。
委托代理人：窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：赵联恒，男，汉族，1973年5月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：咸阳银鑫投资有限公司。
法定代表人：王群州，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：潘加虎，男，汉族，1953年12月2日出生。
再审申请人彬县恒信汽车运输有限责任公司（以下简称恒信公司）因与被申请人赵联恒、咸阳银鑫投资有限公司（以下简称银鑫公司）及潘加虎侵权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院于2011年10月27日作出的（2011）咸民再字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒信公司申请再审称：被申请人赵联恒与潘家虎无完全的车辆所有权，其私下换车不具有合法性；被申请人赵联恒有明显过错，应承担相应的法律责任；再审判决判处再审申请人连带赔偿赵联恒车辆及营运损失，既无事实依据也无法律依据。请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2011）咸民再字第00016号民事判决；判令再审申请人不承担赔偿责任。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，赵联恒依据其与潘加虎签订的换车协议，将其所有的陕D191**号车交付潘加虎使用，并在给付潘加虎车款126000元后，取得了潘加虎用于交换的陕D191**及陕D02**号挂车的使用权。双方当事人换车后，赵联恒一直以潘加虎的名义履行还款义务，并未出现潘加虎与银鑫公司约定的违约行为。恒信公司在明知陕D19**车及挂车已由赵联恒经营使用的情况下，仅依据潘加虎给银鑫公司的授权及声明，参与处理变卖赵联恒正在营运的车辆并将变卖车款归自己所有，其行为已经侵犯了赵联恒的合法权益。原审据此判处恒信公司与银鑫公司、潘加虎共同承担对赵联恒的侵权责任并无不当。恒信公司申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人恒信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彬县恒信汽车运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 ：朱玉红
代理审判员 ：贾黎明
代理审判员 ：杨宗信
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 ： 王 玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第966号
原告李安平。
委托代理人江卫明，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
被告刘剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人宁素洁，湖南海川律师事务所律师。
原告李安平与被告刘剑、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告刘剑赔偿原告各项损失共计30818.5元，由被告人民财保公司在保险范围内承担责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘剑答辩要点：原告主张的所有费用包括鉴定费、诉讼费均应由人民财保公司承担。
被告人民财保公司答辩要点:原告主张的各项损失过高，应予核减；应核减15%非医保用药费用，人民财保公司对该部分费用不予赔偿；诉讼费及鉴定费人民财保公司不承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年9月10日，刘剑驾驶其名下的湘A×××××号车将在路上行走的李安平撞倒，造成李安平受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定刘剑承担事故全部责任。事故后，李安平住院治疗15天，花费医疗费5966.43元。李安平误工费标准为3300元/月，鉴定费损失为700元，住院伙食补助费为1500元。刘剑已赔偿李安平6635.83元。湘A×××××号车在人民财保公司投保了交强险及限额为500000元的商业三责险，并已投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
二、双方当事人有争议的事实
原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、后期康复费的认定。原告认为其主张的上述费用合理合法，应予认定；被告认为上述各项费用主张过高，应予核减；本院认为：营养费，李安平未提交需加强营养的医嘱，该费用本院不予支持；误工费，李安平提交了鉴定机构出具的司法鉴定意见书拟证明其误工期为3个月，人民财保公司、刘剑认为应按医院的医嘱即误工期为1个月。经本院审查，上述司法鉴定书由专业的司法鉴定机构作出，该鉴定书形式、程序符合法律规定，人民财保公司、刘剑也未提交证据反驳其内容，本院予以确认，据此本院确认李安平的误工期为3个月，依据双方认可的误工标准3300元/月，误工费为9900元（3300元×3个月）；护理费，依据李安平的住院时间15天及湖南省2014年服务业年平均工资的标准，李安平主张的1463.9元（35623元÷365天×15天）护理费合理合法，本院予以支持；交通费，依据实际案情，本院酌情认定500元；后期康复费，依据司法鉴定意见书，本院认定为3000元。
判决的理由与结果
本院认为，交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。李安平的损失由人民财保公司在交强险赔偿范围及限额内先行赔付，不足部分由刘剑全部赔偿，刘剑应赔偿的部分由人民财保公司在三责险赔偿范围及限额内代为赔付。李安平的医药费损失未超出交强险应赔偿的范围，人民财保公司要求核减非医保用药费用，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴定费属事故损失，人民财保公司提交的证据不足以证明其与刘剑签订保险合同时已对免赔鉴定费事项作出特别约定并已尽到明确说明义务，故人民财保公司辩称的鉴定费不由保险公司赔偿的主张本院不予支持。李安平因事故所受各项损失共计23030.33元（医疗费5966.43元、住院伙食补助费1500元、误工费9900元、护理费1463.9元、交通费500元、鉴定费700元、后期康复费3000元），由人民财保公司全额赔偿（交强险赔偿：医疗费5966.43元、住院伙食补助费1500元，商业三责险赔偿：误工费9900元、护理费1463.9元、交通费500元、鉴定费700元、后期康复费3000元）。因刘剑已赔偿李安平6635.83元，李安平应将该款退还给刘剑，此款由人民财保公司在应赔偿给李安平的款项中直接支付给刘剑，人民财保公司实际应赔偿李安平16394.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后五日内在交强险及商业三责险的范围及限额内赔偿原告李安平各项损失共计16394.5元；
二、驳回原告李安平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一五年六月十六日
书记员 李 炯
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1190号
原告：刘汉堂，务农。
被告：蔡绪龙。
原告刘汉堂与被告蔡绪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘汉堂到庭参加诉讼。被告蔡绪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉堂诉称：蔡绪龙因开办电子厂缺乏资金周转，于2010年1月30日在其处借款10万元，并出具了借条一份，后其多次找蔡绪龙催讨借款，蔡绪龙以种种理由未付，故起诉要求蔡绪龙偿还借款10万元及利息。
原告刘汉堂为支持其诉讼主张，向本院提供了蔡绪龙于2010年1月30日出具的借条一份，拟证明蔡绪龙在刘汉堂处借款10万元的事实。
被告蔡绪龙未予答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告刘汉堂提供的证据，经与原件核对一致，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：蔡绪龙因开办电子厂缺乏资金，于2010年1月30日在刘汉堂处借款10万元，并出具了借条一份。载明：“借条，借到刘汉堂现金壹拾万整，年底付清（100000），借款人，蔡绪龙，2010、元、30号。”逾期后，刘汉堂多次找蔡绪龙催讨未果，遂于2016年5月16日具状起诉，要求蔡绪龙偿还借款10万元。
本院认为：一、被告蔡绪龙在原告刘汉堂处借款10万元，有被告蔡绪龙出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告刘汉堂要求被告蔡绪龙偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；二、原告刘汉堂要求被告蔡绪龙支付月息2分的利息，因双方在借款时没有约定利息，原告刘汉堂也没有相关证据予以佐证，故对原告刘汉堂要求被告蔡绪龙支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告蔡绪龙在本判决生效之日起三日内偿还原告刘汉堂借款10万元。
二、驳回原告刘汉堂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡 清
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第249号
申请执行人任成星。
被执行人李晓。
申请执行人任成星与被执行人李晓追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第2049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人李晓已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年十月十日
书记员 刘亚伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2840号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人郑锋。
委托代理人（特别授权）李国敏。
委托代理人（特别授权）陈成。
被告许明通。
被告李海平。
被告许金水。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告许明通、李海平、许金水金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、合同号为8581120130043455号《个人循环借款合同》于2015年7月2日�前到期；2、被告许明通、李海平偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130043455号《个人循环借款合同》项下借款本金10万元及期内利息2602.18元（以本金10万元为基数按月利率7.579166‰从2015年3月6日起计算至2015年7月2日止扣减已还378.96元）、逾期利息（以本金10万元为基数按月利率11.368749‰从2015年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）；3、原告有权对登记在被告许明通名下的坐落于瑞安市汀田街道汀四村红卫路二巷35号房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告许金水对第一项诉讼请求中债务的清偿在50万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年7月13日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国敏、陈成到庭参加诉讼，被告许明通、李海平、许金水经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年9月13日，被告许明通与原告签订编号为8581120130043455号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，额度使用期限从2013年9月13日至2015年9月12日止，结息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告许明通与原告签订编号为8581320130005638号《最高额抵押合同》，约定被告许明通以其所有的坐落于瑞安市汀田街道汀四村红卫路二巷35号房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）为原告向其在2013年9月13日至2015年9月12日期间提供的融资在最高债权额50万元内提供抵押担保。2013年9月13日，被告许金水向原告出具《担保书》，承诺其对被告许明通与原告自2013年9月13日至2015年9月12日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额50万元内提供连带保证责任；当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。2015年3月6日，原告向被告许明通发放借款10万元，借款利率为月利率7.579166‰，借款期限从2015年3月6日起至2015年9月5日止。借款后，被告许明通已偿还借款期内利息至2015年3月20日。
1999年2月10日，被告许明通、李海平登记结婚。
本院认为，被告许明通向原告借款，发生在被告许明通、李海平婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告许明通、李海平承担共同偿还责任。按编号为8581120130043455�《个人循环借款合同》的约定，原告可宣布贷款提前到期；原告宣布合同提前到期的通知送达给被告许明通的时间为2015年7月2日，故本院确认2015年7月2日为该合同的到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明通、李海平于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120130043455号《个人循环借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息2602.18元（以10万元为基数按年利率9.0949992％自2015年3月21日起计算至2015年7月2日止）、逾期利息（以10万元为基数按年利率13.6424988%自2015年7月3日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告许明通、李海平逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告许明通名下的坐落于瑞安市汀田街道汀四村红卫路二巷35号房产（证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为8581320130005638号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额50万元为限；
三、被告许金水对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任，但被告许金水对包括上述债务在内的于2013年9月13日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额50万元为�；被告许金水在承担保证责任后，有权向被告许明通、李海平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元由被告许明通、李海平、许金水共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2352元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行�原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周敏捷
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第267号
申请执行人张大祥，男，1967年7月9日生，汉族。
被执行人梁定，男，1985年2月11日生，汉族。
被执行人刘亚文，男，1985年9月1日生，汉族。
申请执行人张大祥与被执行人梁定、刘亚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告梁定于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张大祥借款20000元。二、被告刘亚文对于被告梁定上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350，由原告张大祥负担4954元，被告梁定、刘亚文负担396元。被告梁定、刘亚文未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人梁定、刘亚文名下的银行存款、房产、车辆等信息。暂无可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人梁定、刘亚文的财产进行了调查，暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹 之 荣
执 行 员 毕 永 贵
执 行 员 查勇二〇一四年十二月十二日
见习书记员 韩 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00291号
原告汪明学，男，汉族，1956年5月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码69391803-2。
法定代表人张坤，总经理。
原告汪明学诉被告重庆上内动力机械股份有限公司（以下简称上内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月30日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪明学的委托代理人涂长江、被告上内动力公司的法定代表人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明学诉称：原告系被告上内动力厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计5003元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资5003元，本案诉讼费由被告承担。
被告上内动力厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告上内动力厂的职工。2014年11月30日，经原告汪明学与被告上内动力厂共同确认，形成了《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠汪明学2014年9月、10月工资共计5003元。
上述事实，有《上内动力公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告汪明学为被告上内动力公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费5003元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆上内动力机械股份有限公司于本判决生效后立即支付原告汪明学劳务费5003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上内动力机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年十二月三十日
书记员 戴 兵
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1786号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。
被告：唐某某，男。
被告：张某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、张某某借款合同纠纷一案中，因被告已偿还该笔借款本息，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1786号原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹阳秋，男，系该公司职工。被告：唐某某，男。被告：张某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某、张某某借款合同纠纷一案中，因被告已偿还该笔借款本息，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  廖雪峰二〇一七年十一月十五日书记员  李荣达打印责任人:李荣达                 校对责任人:廖雪峰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢173号
申请执行人展财荣，男，1957年5月13日出生，汉族，莱西市人。
被执行人程俊飞（曾用名程俊斐），男，1970年8月15日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人展财荣与被执行人程俊飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）鲁0285执2147号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期支付案款20497.2元。2017年3月10日本院向申请执行人发还被执行人交付案款20000元，剩余案款及利息申请执行人表示自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1310号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一七年三月十二日
书记员 吕小林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3037号
原告：王长和，男，汉族，1956年3月8日生，现住延吉市长白路。
被告：李浩森，男，朝鲜族，1972年6月3日生，现住延吉市，其他信息不详。
原告王长和诉被告李浩森之间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法进行了审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长和诉称：2003年至2008年期间，被告从原告处购买电器材料309137元，被告截止2014年8月17日止，已付货款213000元整，余款96137元至今未付。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址和通讯方式，导致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长和的起诉。
案件受理费4537元，退给原告王长和4537元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年七月六日
书记员 郑世英