广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第35号
上诉人（原审原告）：卢泉。
委托代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃滔。
上诉人卢泉与被上诉人覃滔民间借贷纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2013年12月28日作出（2013）环民初字第966号民事判决。卢泉不服该判决，于2014年2月7日向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成由审判员覃宝忠担任审判长，审判员邵彬、张桂生参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人卢泉的委托代理人谢松文到庭参加诉讼，被上诉人覃滔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告覃滔的母亲覃某萍于2012年3月26日向原告卢泉借得现金2万元，于2012年4月13日以三部车进行抵押的方式向原告卢泉借得现金20万元，其中覃某萍名下桂M197**北京现代牌轿车抵押借款6万元，桂MEV6**北京现代牌轿车抵押借款8万元，被告覃滔名下桂M232**乘龙牌重型仓栅式货车抵押借款6万元，三部车均未办理抵押登记。双方于当天签订了抵押合同，同时覃某萍于当天书写了一张20万的借条给原告，双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。被告覃滔在借条上以担保人的身份进行担保，双方没有就担保期限进行约定，只约定为连带责任担保。
另查明，被告覃滔及其母亲覃某萍名下的三部车桂M197**、桂MEV6**、桂M232**只向原告卢泉抵押过一次。以上事实亦得到原告卢泉的认可。对于原告所称的2012年8月13日的借款，被告不予认可，认为是原告对之前2012年4月13日借款的重复起诉。借款到期后，因原告卢泉多次向被告覃滔催款未果，于2013年8月23日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金60，000元，并从2012年9月14日起至本案生效判决书确定债务履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率支付6万元利息。本案在审理过程中，原告卢泉向本院申请财产保全措施，请求法院依法查封被告名下桂M232**乘龙牌重型仓栅式货车。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，于2013年9月24日作出（2013）环民初字第966-1号民事裁定书，依法查封被告覃滔名下的桂M232**乘龙牌重型仓栅式货车。
一审法院经审理认为，原告主张被告偿还2012年8月13日欠据中的6万元及逾期利息，根据全案证据综合分析：原告主张其已给付被告6万元证据不足。原告应当对借贷款项承担举证责任，原告主张被告偿还2012年8月13日的借款6万元，但原告仅提供欠据一张，对于这6万元的具体构成及交付没有其他任何证据进行佐证。同时根据查明的事实，原告借款给被告覃滔及覃某萍过程中车辆桂M197**、桂MEV6**、桂M232**只进行抵押过一次，但此三部车在2012年4月13日已进行过抵押借款，而在本案及（2013）环民初字第965号本案原告诉被告覃某萍案中，此三部车再次出现抵押借款的情况，而且借款金额与2012年4月13日的借款金额完全一致。对此，被告主张原告是重复起诉，原告则主张是另一笔借款。但原告对以上的事实没有作出充分、合理的解释，亦未提供其他证据进行佐证。原告应承担其举证不能的不利后果。对原告主张的6万元借款及逾期利息，因证据不足，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告卢泉的诉讼请求。案件受理费1，300元，由原告卢泉负担。财产保全费1，770元由原告卢泉负担。
卢泉上诉称，一审法院认定事实错误。1、一审法院确认“2012年4月13日被告覃滔的母亲覃某萍以三部车进行抵押的方式向原告卢泉借得现金20万元”是错误的，因为：2012年4月13日被告覃滔的母亲覃某萍向上诉人借取现金20万元时只有被告覃滔作连带责任担保，并未有以车辆进行抵押的方式向上诉人卢泉进行担保。2、一审法院认为上诉人卢泉借给被上诉人覃滔的6万元借据与2012年4月13日上诉人借给覃某萍的20万元借据重复是毫无依据的；因为2012年4月13日上诉人借给覃某萍的20万元是以被上诉人覃滔作连带责任担保方式取得，而本案的借款担保方式是以被上诉人覃滔所有的桂M232**仓栅式货车作抵押取得，这两者之间从担保方式上就跟本不同，且时间上也不一致；一个是2012年4月13日，另一个是2012年8月13日。而一审法院却强行将两个互不关联的事实混同起来确实令人费解。
综上所述，上诉人认为一审法院在事实上认定错误，特提起上诉，请求：撤销环江毛南族自治县人民法院2013年12月28日作出的（2013）环民初字第966号判决，依法改判。
二审庭审中经释明，上诉人的委托代理人重新明确上诉请求为：撤销一审判决，改判被上诉人覃滔偿还上诉人卢泉借款60000元。
覃滔未作答辩。
卢泉上诉请求判令覃滔偿还借款60000元有否事实依据和法律依据，本案是否是重复诉讼。
围绕争议焦点，各方当事人均未能向二审法庭提供新证据。
二审经审理查明，原审法院审理查明的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，卢泉于2013年9月2日以2012年4月13日覃某萍出具的借得卢泉人民币20万元、覃某萍的儿子覃滔签字担保的“借条”向环江毛南族自治县人民法院提起诉讼，请求判令覃某萍、覃滔偿还借款20万元，并从2012年11月26日起至该案生效判决确定债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率支付利息；覃滔、覃某萍承担连带偿还责任。该案经该院审理确认，被告覃某萍于2012年3月26日向原告卢泉借得现金2万元，于2012年4月13日以三部车进行抵押的方式向原告卢泉借得现金20万元，其中桂M197**北京现代牌轿车抵押借款6万元，桂MEV6**北京现代牌轿车抵押借款8万元，被告覃滔名下的桂M232**乘龙牌重型仓栅式货车抵押借款6万元，三部车均未办理抵押登记。双方于当天签订了借款抵押合同，同时被告覃某萍于当天书写了一张20万元的借条给原告，双方约定借款期限为两个月，没有约定利息。被告覃滔在借条上以担保人的身份进行担保，双方没有就担保期限进行约定，只约定为连带责任担保。同时确认被告覃某萍及覃滔名下的三部车桂M197**、桂MEV6**、桂M232**只向原告卢泉抵押过一次。以上事实亦得到原告卢泉的认可。该院于2013年12月28日以担保已超过保证期间为由作出（2013）环民初字第967号民事判决：一、被告覃某萍偿还原告卢泉借款本金人民币20万元及该款利息（利息从2012年11月26日起至该案生效判决确定债务履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计息），被告覃滔不负连带清偿责任；二、驳回原告卢泉的其他诉讼请求。该案判决后，各方当事人均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，关于卢泉上诉请求判令覃滔偿还借款60000元有否事实依据和法律依据的问题。原审法院在（2013）环民初字第967号案中确认2012年4月13日覃某萍及儿子覃滔以三部车进行抵押的方式向原告卢泉借得现金20万元，其中桂M197**北京现代牌轿车抵押借款6万元，桂MEV6**北京现代牌轿车抵押借款8万元，被告覃滔名下的桂M232**乘龙牌重型仓栅式货车抵押借款6万元，双方于当天签订了借款抵押合同，同时被告覃某萍于当天书写了一张20万元的借条给原告，被告覃滔在借条上以担保人的身份进行担保。同时确认被告覃某萍及覃滔名下的三部车桂M197**、桂MEV6**、桂M232**只向原告卢泉抵押过一次。以上事实亦得到原告卢泉的认可。该案判决后，各方当事人均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。而且，从卢泉向原审法院（2013）环民初字第967号案提供的覃某萍于2012年4月13日出具的借款20万元的“借条”看，借期从借款之日起2个月还清。然而，两个月后，覃某萍并未能还款。而卢泉于2012年8月13日却又以该三部车作抵押再次借给覃某萍14万元，借给覃滔6万元，共20万元，有悖常理。“欠据”欠的是什么，为何欠？为什么不直接写“借条”，而是打印为格式条款的“欠据”。对此，卢泉均未能作出合理的解释。同时，卢泉对于2012年8月13日借款20万元的原因、用途、交付时间、地点、给付方式以及款项来源等均未能提供证据加以证明。卢泉上诉称2012年4月13日覃某萍借款时只有覃滔作连带责任担保，并没有以车辆进行抵押的方式向卢泉进行担保；本案2012年8月13日的借款是以覃滔所有的桂M232**仓栅式货车作抵押取得，是两个互不关联的事实。经查，卢泉诉称与本案事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，卢泉应承担举证不能的法律后果。
关于本案是否是重复诉讼的问题。如前所述，原审法院（2013）环民初字第967号案对2012年4月13日以三部车作抵押借款20万元已经作出判决，并已经发生法律效力。2012年8月13日重新以三部车抵押分别重写的“欠据”共借款20万元，卢泉将其中覃滔的借款6万元在本案中再次提起诉讼，确属重复诉讼，依法应予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人卢泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由卢泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃宝忠
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年九月二日
书记员 ：欧晓霞