河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1170号
原告韩炎山，男，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑东溪，男，汉族，住福建省龙海市。
原告郑东溪，男，汉族，住福建省龙海市。
被告刘建朝，男，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人李静瑜、袁佳，河北得正律师事务所律师。
被告元氏富宏汽车运输服务有限公司。公司地址：河北省石家庄市元氏县井元路路北。
法定代表人张国苑，公司经理。
原告韩炎山、郑东溪与被告刘建朝、被告元氏富宏汽车运输服务有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩炎山委托代理人郑东溪，原告郑东溪，被告刘建朝委托代理人袁佳到庭参加诉讼，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月10日原、被告经协商，并经河北驻南宁货物运输办事处达成货运合同，约定由被告元氏富宏汽车运输服务有限公司公司所属的刘建朝驾驶的冀A×××××牌号的解放半挂车（挂车牌号冀A×××××），由南宁市运往定州市香蕉33吨，共2430箱，价值8万元。合同约定：承运方倘若丢失或其他原因造成损失，均由乙方负责按价赔偿。当该车行至广西桂林市兴安县境内时发生交通事故引发起火，将原告的货物全部毁损。根据合同约定，请求法院依法判令：一、被告赔偿因交通运输给原告造成的经济损失8万元；二、诉讼费用由被告承担。
提交证据：韩炎山、郑东溪身份证复印件两份，证明原告身份；货物运输协议书一份，证明原告韩炎山与被告刘建朝签订有货物运输协议，被告刘建朝已经预支运费4300元；结算清单一份，证明原告郑东溪购买的香蕉价值75730元；冀A×××××车辆行驶证一份，证明该车所有人为被告元氏富宏汽车运输服务有限公司；南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村村委会证明一份，证明本商会以香蕉贸易为主以及商会的交易习惯；《道路交通事故认定书》一份，证明冀A×××××车发生交通事故；经济赔偿协议书一份，证明冀A×××××车发生交通事故后，该车辆驾驶员陈怀众与案外人张效刚达成赔偿协议；河北驻南宁货物运输办事处书面证明及该办事处工作人员高某书面证言一份，证明证人高某于2012年11月10日安排冀A×××××车往定州市拉香蕉；分期付款汽车买卖合同一份，证明发动机号为51630598的车辆购买人为被告刘建朝，以及在2013年4月15日刘建朝付完157040元车款前，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司保留上述车辆所有权；元氏富宏汽车运输服务有限公司出具的证明一份，证明冀A×××××车实际车主为被告刘建朝，车上装载的香蕉与本公司无关；冀A×××××车发生交通事故的现场照片十张，证明事故车辆装载的货物为香蕉。
被告元氏富宏汽车运输服务有限公司书面答辩称，本公司作为分期付款汽车买卖合同的出卖方，只在2013年4月15日刘建朝付完冀A×××××车（发动机号为51630598）157040元车款前，保留该车辆所有权；该车实际车主为被告刘建朝，刘建朝实际控制和运营该车辆，其在运营过程中出现的侵权纠纷，应由刘建超本人承担责任。本案中，本公司没有过错，不应承担原告损失，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告刘建朝答辩称，本人怀疑原告韩炎山与被告刘建朝签订的货物运输协议未经协商或者原告自行填写了协议中的相关内容，该协议未能成立，也未生效，且该协议上没有刘建朝本人的签字，所以不认可原告提交的运输协议的真实性；不认可原告提交的《道路交通事故认定书》的真实性；原告未能证明货物的损失数额，其提交的结算清单所载明的原告郑东溪购买香蕉的价值为75730元，与起诉状中要求的8万元数额不符，且其提交的证据与本案原告的损失没有关联性。原告要求本人赔偿其经济损失8万元，没有事实和法律依据。应驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告提交的韩炎山与被告刘建朝签订的货物运输协议内容显示，2012年11月10日韩炎山与刘建朝签订货物运输协议书，托运单位处署名韩炎山，承运单位处署名刘建朝。协议约定由刘建朝承运价值8万元的香蕉给收货人郑东溪，卸货地点为河北省定州市，运费总价10300元，预付4300元，承运方车牌号为冀A×××××，发动机号为51630598。河北驻南宁货物运输办事处作为经办配货单位在上述协议上加盖办事处公章。被告刘建明否认上述协议的真实性，认为协议书中承运单位处的署名“刘建朝”非本人书写，否认已经预支运费4300元，但在本院指定期间内未向本院提交“刘建朝”非本人书写的鉴定申请。
原告提交的加盖有河北驻南宁货物运输办事处公章的该办事处工作人员高某书面证言，证明证人高某2012年11月10日安排冀A×××××车往定州市拉香蕉。
原告提交的加盖有南宁市西乡塘区坛洛镇定顿村村委会公章的结算清单，证明原告郑东溪购买的香蕉价值75730元。
原告提交的冀A×××××车发生交通事故的现场照片十张，证明冀A×××××车发生交通事故时车辆装载的货物为香蕉。
广西桂林市公安局交通警察支队兴安县大队向本院出具的回函，证明2012年11月12日在322国道307KM＋950M路段，冀A×××××／冀A×××××挂车与鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车追尾相撞，冀A×××××／冀A×××××挂车驾驶员陈怀众负事故全部责任，车上乘坐人刘建朝及鲁Q×××××／鲁Q×××××重型半挂牵引车驾驶人张效刚无责；发生交通事故时冀A×××××／冀A×××××挂车所载货物为香蕉；发生交通事故后，陈怀众与张效刚已就损失达成赔偿协议。
原告提交的分期付款汽车买卖合同，证明发动机号为51630598的车辆购买人为被告刘建朝，以及在2013年4月15日刘建朝付完全部车款157040前，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司保留上述车辆所有权；冀A×××××车实际车主为被告刘建朝。
本院认为，原告提交的货物运输协议书等证据及广西桂林市公安局交通警察支队兴安县大队向本院出具的回函，能够相互印证原告与被告刘建朝订立货物运输协议及货物的采购、运输、原告货物损失情况。原告提交的原告韩炎山与被告刘建朝签订的货物运输协议，被告刘建朝否认协议的真实性，认为协议书中承运单位处的署名“刘建朝”非其本人书写，也未预支4300元运费，但其在本院指定期间内未向本院提交“刘建朝”非其本人书写的鉴定申请，又未提交反证证明货物运输协议未能成立，也未生效。故应认定上述协议真实、有效，被告已经预支运费4300元。被告否认2012年11月12日冀A×××××／冀A×××××挂车在322国道307KM＋950M路段发生交通事故时，车上装载的香蕉与本案原告的损失具有关联性，其未提交证据证明该车上货物是给其他案外人运送的，不是原告提交的货物运输协议中所约定的货物。故本院有理由相信冀A×××××／冀A×××××挂车发生交通事故时，车上所载货物就是原告提交的货物运输协议中所约定的货物，该车货物的损失就是原告的损失。原告要求被告刘建朝赔偿因货物运输合同造成的货物损失，应予支持。被告刘建朝关于应驳回原告对本人诉讼请求的答辩理由不能成立，不予采信。
广西桂林市公安局交通警察支队兴安县大队向本院出具的回函，证明冀A×××××／冀A×××××挂车发生交通事故后，该队已通知事故当事人可对事故损失进行物价评估。被告刘建朝未向本院提交A79915／冀A×××××挂车所载货物是否已进行评损，以及评损结果的证据。原告提交的结算清单，证明原告郑东溪购买的香蕉实际价值75730元，该数额小于货物运输协议中约定的80000元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失”的规定，原告因货物运输合同造成的实际损失，应以其购买的香蕉实际价值75730元认定。
被告刘建朝作为承运人未完成货物运输合同约定的义务，应承担违约责任，并赔偿因违约给原告造成的经济损失75730元。原告主张80000元，对于超出75730元部分，不予支持。
因冀A×××××车（发动机号为51630598）系被告刘建朝以分期付款方式购买，实际车主为被告刘建朝，其实际控制和运营该车辆，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司只是在被告刘建朝付完车款前，保留车辆的所有权。被告刘建朝因货物运输合同纠纷给原告造成的损失，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司不应承担赔偿责任。原告要求被告元氏富宏汽车运输服务有限公司承担赔偿责任理据不足，不予支持。
为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建朝赔付原告韩炎山、郑东溪货物损失75730元。限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告韩炎山、郑东溪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告刘建朝负担1830元，原告韩炎山、郑东溪负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一四年五月三十日
书记员 刘赋华