山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2584号
原告王连元（死者王运红之父），男，1940年4月28日出生，汉族。
原告谢世连（死者王运红之母），女，1941年4月28日出生，汉族。
原告程玉玲（死者王运红之妻），女，1966年6月28日出生，汉族。
原告王超（死者王运红之子），男，1993年10月10日出生，汉族。
原告王利民（死者王运红之子），男，2011年10月9日出生，汉族。
法定代理人程玉玲，女，1966年6月28日出生，汉族。
上述五原告委托代理人谢怀庆，单县法律援助中心律师。
被告高根军，男，1973年8月4日出生。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负责人李秀生，总经理。
委托代理人陈冲，河南信行律师事务所律师。
委托代理人鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告王连元、谢世连、程玉玲、王超、王利民与被告高根军、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年12月10日公开开庭审理了本案。五原告的委托代理人谢怀庆，被告高根军的委托代理人信峰，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人鲁全河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年9月26日5时许，被告高根军驾驶豫XXXX**号重型仓栅式货车行驶至单县单虞路黄岗南街路段时驶入单虞路东侧机动车道内发生侧翻，撞到停在东侧路边的王运红驾驶的鲁AAAA**号普通低速货车前部，造成王运红当场死亡，车辆及货物受损。经单县交警大队处理，认定高根军承担此事故的全部责任。高根军驾驶的肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、物损等400000元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告高根军赔偿。诉讼费由被告承担。后诉讼请求变更为886686元。
被告高根军辩称：本案事故发生是事实，但五原告的主张过高，与事实不符。被告高根军投有交强险及商业三者险，保险公司应在其责任限额范围内承担赔偿责任，其余部分已经与五原告方达成了和解协议且已经支付原告方60000元，协议已注明不再追究被告高根军的刑事责任。因此应当驳回原告对被告高根军的诉讼请求。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）辩称：1、对肇事车辆投有交强险和商业三者险的事实没有异议。2、对交强险应当按照各分项限额依法承担赔偿责任。3、对于商业三者险在肇事司机和车辆具有有效的驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证的情况下，应当按照事故的责任划分依法承担赔偿责任；另外商业三者险不承担精神损害抚慰金及间接损失。4、对原告的诉讼请求中的过高部分和没有法律依据的部分，请求依法判决。5、保险人依法不承担诉讼费、鉴定费。
五原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生的经过及责任承担；
2、原告王连元、谢世连、程玉玲、王超、王利民常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表、王运红与程玉玲结婚证复印件各1份，用以证明五原告的身份；
3、豫XXXX**号重型仓栅式货车交强险保单、商业三者险保单、机动车信息查询结果单、高根军驾驶证复印件各1份，用以证明事故车辆豫XXXX**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告高根军具备驾驶资格，事故车辆在年检有效期内的事实；
4、收条2份，用以证明原告支付吊车费及拖车费3000元，尸体冷冻、管理费8500元的事实；
5、山东省非税收入通用票据3张，用以证明原告支付尸体防腐费、火化费等共计6400元，支付尸体检验鉴定费等共计800元的事实；
6、非税收入收款收据1张，用以证明原告支付价格鉴定费300元的事实；
7、施救费发票1张，用以证明原告支付施救费600元的事实；
8、村委会及派出所出具的证据1份，用以证明死者王运红兄弟姊妹共2人的事实；
9、死亡注销证明、火化证、尸体检验鉴定意见书各1份，用以证明死者王运红因交通事故死亡，尸体已火化，户口已注销的事实；
10、财产损失价格认证结论书1份，用以证明王运红驾驶的鲁AAAA**号普通客车因此事故造成的车辆损失价格总计29045元的事实；
11、房屋租赁合同2份，收据3张，单县浮岗镇大王庄东村村委会证明1份，菏泽尚居物业服务有限公司及单县公安局经济技术开发区派出所共同出具的证明1份，售水发票1份，用以证明死者王运红在事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实；
被告高根军为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、事故车辆豫XXXX**号重型仓栅式货车行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证各1份，用以证明事故车辆在年检有效期内，高根军具有道路运输从业资格的事实；
2、交强险保单、商业三者险保单各1份，用以证明事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间的事实；
3、调解协议书及收条各1份，用以证明被告高根军已支付原告现金60000元，原告不追究被告高根军的刑事及民事责任的事实。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、8、9项证据，被告无异议，经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。原告提交的第4项证据，被告有异议，认为不是正规发票，不属于交通事故的赔偿范围。经本院审查，该项证据不符合证据的形式要件，不予认定。原告提交的第5项证据，被告有异议，认为这些费用包含在丧葬费中。经本院审查，尸体防腐费及火化费属于丧葬费的范围，丧葬费数额确定，不再另行计算，不予认定。尸体检验鉴定费是为明确王运红死亡原因作司法鉴定支出的费用，予以认定。原告提交的6项证据，被告有异议，认为不属于交通事故造成的直接损失，保险公司不承担鉴定费用。经本院审查认为，鉴定费是原告为确定车辆损失价格作损失价格评估支出的费用，是原告的实际损失，予以认定。原告提交的第7项证据，被告有异议，认为不属于交通事故的赔偿范围。经本院审查，该项证据是原告支付的施救费用，是原告的实际损失，该项证据的效力，予以认定。原告提交的第10项证据，被告保险公司有异议，认为财产损失应依据司法鉴定结论而不应当是价格认证中心的认证，且是单方委托，并要求重新鉴定。经本院审查，单县价格认证中心具有事故定损的资质，被告对鉴定结论虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。原告提交的第11项证据，被告有异议，认为租赁合同上王运红的签字是后补的，村委会及尚居物业没有证明的资格，售水发票用户名是王文静，与本案不具有关联性，该项证据不能达到原告的证明目的。经本院审查认为，死者王运红生前分别于2013年3月2日，2014年2月6日与王文静签订了房屋租赁合同，租住东方国际香溪庭院9#503室，并交纳了每年房租金6000元及押金2000元，王运红所在村村民委员会证明王运红从2013年开始在东方国际租房居住；东方国际香溪庭院小区物业服务公司及所在派出所共同出具证明王运红从2013年3月至2014年8月租住东方国际香溪庭院小区，房主为王文静，房号为9号楼2单元503室的房屋。上述证据能够相互印证王运红从2013年3月起一直在单县县城东方国际香溪庭院小区居住的事实。被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。
被告高根军提交的第1、2项证据，经原、被告质证无异议。经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。被告高根军提交的第3项证据，原告有异议，认为均是复印件，不能作为证据使用；另外协议书及收条如果是真实的，调解协议书也是无效协议，因为程玉玲是受害人亲属之一，其无权代理受害人的其他亲属。经本院审查认为，协议书是死者王运红之妻程玉玲与耿慧敏签订的，但没有王运红其他近亲属的授权，事后也未得到其他近亲属的追认，协议书的效力不予认定。庭审中，原告委托代理人认可被告高根军已支付原告60000元，这一事实予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2014年9月26日5时许，被告高根军驾驶豫XXXX**号重型仓栅式货车沿单县单虞路自北向南行驶至黄岗南街路段，驶入单虞路东侧机动车道内，豫XXXX**号重型仓栅式货车侧翻后，撞到停在单虞路东侧路边的王运红驾驶的鲁AAAA**号普通低速货车前部，造成王运红当场死亡，车辆及货物受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：高根军驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未遵守右侧通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定：高根军承担此事故的全部责任；王运红无责任。
王运红驾驶的鲁AAAA**号普通低速货车经鉴定，直接损失价格总计29045元，原告支付鉴定费300元，支付施救费600元，支付尸体检验鉴定费800元。
死者王运红，男，1969年2月9日出生，汉族，自2013年3月至2014年8月在单县东方国际香溪庭院小区9号楼2单元503室居住。王运红兄弟姊妹共2人。
另查明，事故车辆豫XXXX**号重型仓栅式货车在实际车主为被告高根军，该车在被告保险公司投保了交强险及保额为
500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告高根军已支付原告60000元。
山东省统计局公布的2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，城镇居民家庭人均消费性支出17112元，国有经济单位在岗职工平均工资53800元。
本院认为：2014年9月26日5时许，被告高根军驾驶豫XXXX**号重型仓栅式货车沿单县单虞路自北向南行驶至黄岗南街路段，驶入单虞路东侧机动车道内，豫XXXX**号重型仓栅式货车侧翻后，撞到停在单虞路东侧路边的王运红驾驶的鲁AAAA**号普通低速货车前部，造成王运红当场死亡，车辆及货物受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定：高根军承担此事故的全部责任；王运红无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以确认。
至发生事故时，王运红在城镇已连续居住一年以上，参照《全省民事审判工作座谈会纪要》的规定，王运红的死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准进行计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
五原告因王运红的死亡所造成的经济损失包括：死亡赔偿金565280元（28264×20），丧葬费26900元（53800÷2），被扶养人王连元的生活费51336元（17112×6÷2），被扶养人谢世连的生活费59892元（17112×7÷2），被扶养人王利民的生活费128340元（17112×15÷2），因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，所以，被扶养人王连元、谢世连、王利民的被扶养人生活费总额为188232元（17112×7＋17112×8÷2）。车辆损失29045元，鉴定费1100（800＋300）元，施救费600元。本次事故造成王运红死亡，确给其亲属精神上造成严重伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金10000元。五原告因此事故造成的损失共计821157元。
事故车辆豫XXXX**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计款110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿五原告车辆损失、施救费计款2000元；在商业三者险限额赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、施救费计款500000元。余款209157元由被告高根军予以赔偿，扣除其已支付原告的60000元，再赔偿149157元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿五原告因王运红的死亡所造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、施救费计款612000元；
二、被告高根军赔偿五原告因王运红的死亡所造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、施救费、鉴定费计款149157元；
三、上述一、二项均于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12667元，由被告高根军负担11730元，五原告负担937元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 杨明恩
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李晓莹