台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2033号
原告：王秋莲。
委托代理人：李达淼。
被告：卓建国。
被告：杨荷芳。
两被告共同委托代理人：章庆龙。
原告王秋莲为与被告卓建国、杨荷芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年8月18日、2014年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告王秋莲的委托代理人李达淼及被告卓建国、杨荷芳的共同委托代理人章庆龙两次均到庭参加诉讼，原告王秋莲于第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卓建国、杨荷芳因资金紧张，自2013年8月开始累计向原告借款375000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未约定借款期限。两被告于2013年11月29日、2014年5月30日出具借条两份分别载明借款305000元、70000元的事实。后原告多次向被告卓建国、杨荷芳催讨，被告卓建国、杨荷芳拒不归还借款。被告卓建国与杨荷芳系夫妻关系，被告卓建国的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杨荷芳负有共同返还的义务。现请求判令被告卓建国、杨荷芳共同归还原告借款本金375000元及利息26250元，并支付自2014年8月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告卓建国、杨荷芳答辩称：2013年11月29日，两被告的确出具给原告借条一份，借条分别于2013年8月-10月间六次向原告借款305000元，约定利率按1.5%计算，之后被告曾多次陆续归还，分别于2013年12月24日归还了41000元，2014年1月14日64000元，2014年1月15日15000元，2014年4月21日归还40000元，共计160000元。2014年6月1日，双方对利息进行结算，被告一直是通过银行汇款或者是现金按月支付利息，偶有延迟付息存在，在2014年6月1日双方对利息进行结算，被告欠原告利息15000元是事实。2014年5月30日，两被告向原告借款60000元事实，但其中10000元的利息是重复计算，该借款10000元利息已经包含于第一张借条中的15000元利息中，两被告在2014年7月13日还一直在支付利息，不存在2014年6月1日以后还有两个月利息未付，对此有银行单据为证，两被告到目前为止，实欠原告方本金205000元，到2014年8月1日前的利息都已经付清。要求对原告起诉请求不合理的部分予以驳回。
原告王秋莲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条二份，证明两被告于2013年11月29日、2014年5月30日分别向原告借款305000元、60000元，载明利息金额及利息的事实；
二、银行回单三份，证明原告于2013年12月14日、2013年12月27日、2014年1月20日分别通过中国工商银行汇入被告杨荷芳账户40000元、80000元、100000元，共计汇入220000元。两被告所称的已经归还了原告的借款，系归还该三笔借款，不是归还本案的借款。
经质证，两被告对原告提供的证据一的真实性没有异议，证据二的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，汇款凭证不能证明原告与被告杨荷芳之间另有民间借贷关系。
被告卓建国、杨荷芳为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
中国农业银行银行卡存款业务回单三份、中国农业银行客户通知书十二份及中国农业银行账户交易明细，证明两被告于2013年12月24日汇入41000元，2014年1月14日汇入64000元，2014年1月15日汇入15000元，2014年4月21日分三次汇入15000元、15000元、10000元，共汇入借款本金160000元的事实；并支付利息22500元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为汇入原告账户的款项系归还原告2013年12月14日、2013年12月27日、2014年1月20日汇入被告账户220000元的借款。
本院认证：原告提供的证据一、证据二，两被告对真实性无异议，本院对原告提供的证据一、证据二的真实性予以确认，能够证明两被告向原告借款及借款期间原告汇入被告账户220000元款项的事实。两被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院对两被告提供的证据的真实性予以确认，能够证明两被告共汇入原告账户182500元的事实。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告多次向原告借款，2013年11月29日，两被告出具借条一份载明：“2013年10月1号借王秋莲借到人民币捌万元整（80000.00）（现金）；2013年8月19号借王秋莲借到人民币捌万柒仟元整（87000.00）（现金）；2013年9月8号借王秋莲借到人民币肆万壹仟元整（41000.00）（转账）；2013年9月16号借王秋莲借到人民币柒万元整（70000.00）（现金）；2013年9月20号借王秋莲借到人民币贰万元整（20000.00）（现金）；2013年9月25号借王秋莲借到人民币柒仟元整（7000.00）（现金）；总计人民币叁拾万伍仟元整。利息一分计算。”后双方于2014年5月30日对该笔借款利息进行结算，载明截止2014年6月1日尚欠利息15000元的事实，并重新约定借款利息按月利率1.5%计算。2014年5月30日，两被告再次出具借条一份，载明：“今向王秋莲借到人民币陆万元整（60000元），2014年1月20日其中利息1万元，共计70000元，柒万元正。”两笔借款期间，两被告以银行转账、存款等方式多次汇入原告账户款项共计182500元，具体为：2013年11月20日汇入3500元；2013年12月24日两次分别汇入41000元、2000元；2014年1月14日汇入64000元；2014年1月15日两次分别汇入15000元、5000元；2014年2月20日汇入3900元；2014年3月20日汇入1000元；2014年4月5日汇入2600元；2014年4月21日分三次汇入15000元、15000元、10000元，2014年5月21日汇入1500元；2014年5月28日汇入1000元；2014年7月13日汇入2000元。原告在两笔借款期间分三次汇入被告杨荷芳账户款项共计220000元，具体为：2013年12月14日汇入40000元、2013年12月27日汇入80000元、2014年1月20日汇入100000元。
本院认为：原告与被告卓建国、杨荷芳之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告卓建国、杨荷芳经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告卓建国、杨荷芳辩称已返还部分款项及利息，并出具相应的证据予以佐证。两被告最早一笔汇入原告账户款项的时间为2013年11月20日，该款项早于两被告向原告所借的第一笔款项，该款项不能作为两被告返还原告所借款项的依据。两被告汇给原告的其余款项均发生在两次结算之间，同时期原告亦有款项汇入被告杨荷芳处。且原告汇入被告杨荷芳款项要多于两被告汇入原告的款项。双方相互汇款证明原、被告之间仍有经济往来，并不能够证明两被告汇入原告的款项系返还两被告所借款项。双方于2014年5月30日对2013年11月29日借条载明的借款利息进行结算，两被告在已返还一定借款本息的前提下，仅就借款利息进行结算而不对借款本金进行处理，且在同日两被告再次出具借条载明其他借贷事实，不符合交易习惯。故两被告的辩称本院不予采信。原告主张两被告共同返还借款本金375000元及按月利率1.5%标准计算利息。其中借款本金375000元包含了2014年5月30日借款中的利息10000元，属于对利息的重复计算，原告的借款本金应予以剔除。且2014年5月30日的借款虽对利息进行结算，但未约定借款利息计算标准，系对借款利息的约定不明，两被告应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卓建国、杨荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王秋莲借款365000元，并支付利息（截至2014年6月1日的利息为25000元，自2014年6月2日起至实际给付之日止的利息，其中借款305000元按月利率1.5%计算，借款60000元按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（已减半），由被告卓建国、杨荷芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费7320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。