重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00302号
原告田秀宁，男，汉族，1973年9月14日出生，农民。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。
被告奉节县石岗乡人民政府，住所地奉节县石岗乡，组织机构代码765942673。
法定代表人何伟，乡长。
委托代理人（特别授权）石鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会，地址奉节县石岗乡鹿坡村2组。
代表人杨前凯，村主任。
被告田秀奎，男，汉族，1975年10月29日出生，医生。
原告田秀宁诉被告奉节县石岗乡人民政府、奉节县石岗乡鹿坡村民委员会、田秀奎恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告田秀宁及其委托代理人柳志新、周紫柔，被告奉节县石岗乡人民政府的委托代理人石鹏，被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会的代表人杨前凯，被告田秀奎到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2015年3月20日裁定将本案转为普通程序，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员李美淼、人民陪审员冉春林组成合议庭，于2015年5月27日再次公开开庭进行了审理，原告田秀宁及其委托代理人柳志新，被告奉节县石岗乡人民政府的委托代理人石鹏到庭参加了诉讼，被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会、田秀奎经本院合法传唤，无证的理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田秀宁诉称，2013年9月，原告田秀宁外出务工，被告奉节县石岗乡人民政府及奉节县石岗乡鹿坡村民委员会以对集体建设用地进行复垦之名，在未得到原告田秀宁认可的情况下，擅自与原告的弟弟田秀奎签订集体建设用地复垦协议，将原告田秀宁的房屋拆除，导致原告田秀宁归来后无处可居，被告的行为给原告田秀宁造成了莫大的经济损失。现依法提起诉讼，请依法判决：一、被告赔偿原告房屋损失20万元。二、诉讼费用由被告负担。被告将原告的房屋非法拆除，现将诉讼请求变更为要求被告将原告的房屋恢复原状。
原告田秀宁为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户口证明、奉节县石岗乡人民政府机构代码证明，拟证明原、被告的身份情况。2、房产证及房屋登记相关资料，拟证明原告田秀宁在奉节县石岗乡鹿坡村3社131号有房屋一套。3、《集体建设用地复垦协议（一）》、复垦片区各片块位置、权属及面积对应情况表、农村建设用地复垦项目现状图，拟证明奉节县石岗乡人民政府是集体建设用地复垦的主体。4、照片，拟证明房屋拆除前后的状况。5、收据，拟证明原告田秀宁因此事产生住宿费3440元。6、《房屋登记信息查询结果》，拟证明原告田秀宁三兄弟的房屋是连体房。7、证人刘国明、陈术平、杨顺杰的证言，拟证明田秀宁一家的房屋是连体房，是一排房子，田秀宁的房屋在中间。
被告奉节县石岗乡人民政府辩称，农村宅基地复垦是根据农民的申请，由县国土资源局具体负责操作。乡政府在农村宅基地复垦中只是进行了引导宣传，起上传下达的作用，拆除房屋的主体不是乡政府，奉节县石岗乡人民政府不是适格被告。根据奉节县石岗乡人民政府掌握的证据来看，奉节县石岗乡人民政府只是与原告田秀宁之弟田秀奎签订了复垦协议，复垦的宅基地是田秀奎的，没有证据证明政府拆除了原告田秀宁的房屋，且原告主张20万元的赔偿金无事实依据。原告将诉讼请求变更为恢复房屋，应当有具体的侵权责任人，要求被告承担连带责任不成立。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告奉节县石岗乡人民政府为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、《奉节县石岗乡鹿坡村农村建设用地复垦项目复垦片块建、构附着物补偿情况公示表》，拟证明复垦补偿的房屋只有田秀奎的，没有田秀宁的。2、石岗乡鹿坡村建设用地复垦公示照片3张，拟证明将复垦公示表已张贴在各村，对复垦情况进行了公示。3、测绘图，拟证明复垦田秀奎的房屋已于2012年测绘，早于原告外出务工的时间。
被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会辩称，村里就宅基地复垦的问题告知了所有村民，向村民宣传这方面的信息，在房屋拆除前进行了公示，只是复垦了田秀奎的房屋。原告主张20万元没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告田秀奎辩称，本人与政府签订集体建设用地复垦协议属实，协议涉及的房屋是被告田秀奎与母亲龙昌凤、大哥田秀明三人的房屋，不包括原告田秀宁的。原告田秀宁的房子单独在另外一边，已经垮塌。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院以职权调取了原告田秀宁与被告田秀奎的母亲龙昌凤的证言。龙昌凤陈述，其丈夫去世后，将先建的两间房屋分给了二儿子田秀宁，后来修建的八间房由她与大儿子和小儿子居住。田秀宁外出无法联系，他的两间房子因为没有维修已垮塌。
原、被告双方对对方举示的证据及本院依职权调取的证据的质证意见如下：被告奉节县石岗乡人民政府对原告举示的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但与本案无关联。证据3与本案无关联，复垦协议是政府与田秀奎签订，复垦的是田秀奎的房屋。证据4照片无法显示原告田秀宁的房屋，田秀宁的房屋已垮塌。证据5住宿费收据与本案无关联。对证据6的真实性无异议，但与本案无关联。对证据7证人证言有异议，证人都没有证实田秀宁用于结婚的房屋是他本人的，也没能证实之后有无建房。被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会的质证意见与被告奉节县石岗乡人民政府的意见相同。被告田秀奎对证据没有意见，照片上没有原告的房屋，拆除的也没有原告的房屋。原告田秀宁对奉节县石岗乡人民政府举示的证据无异议，同时认为奉节县石岗乡人民政府出示的证据能够证明乡政府在拆除房屋过程中属主导地位，公示表公示复垦的房屋中没有原告田秀宁的房屋。被告奉节县石岗乡鹿坡村民委员会和田秀奎对奉节县石岗乡人民政府举示的证据无有异议。原告田秀宁认为其母亲龙昌凤的陈述带有“观点”，没有说真话，否定了二儿子田秀宁的一切行为。田秀宁的房屋登记时间在2011年之后，如果房屋已经垮了，就不会登记。被告奉节县石岗乡人民政府认为田秀宁的母亲龙昌凤最清楚房屋的情况，对龙昌凤的陈述没有异议。
本院对原、被告双方举示的证据及本院依职权调取的证据审查认证如下：原告田秀宁举示的证据1，各方均无异议，证据能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据2、3、4、6具有真实性，但不能证明奉节县石岗乡人民政府与田秀奎签订的复垦协议复垦的房屋包括原告田秀宁的房屋，也不能证明是三被告擅自拆除了原告的房屋，本院对证据的证明目的不予认定。证据5与本案无关联，本院不予采信。证据7，证人刘国明陈述田秀宁的结婚时间为2012年，陈术平和杨顺杰陈述田秀宁的结婚时间为2002年，时间不一致，且证人刘国明、陈术平和杨顺杰均不是田秀宁所在地的人，对田秀宁家的房屋状况并不熟悉，均只向法院陈述田秀宁家的房屋是一排连体房的事实，证言不具有真实性，本院不予采信。奉节县石岗乡人民政府举示的证据，其他各方当事人无异议，本院予以采信。龙昌凤能够清楚陈述房屋的修建情况，对房屋状况熟悉，且龙昌凤系田秀宁和田秀奎的母亲，其证言应当真实，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2012年4月16日，原告田秀宁取得位于奉节县石岗乡鹿坡村3社131号1幢农村宅基地使用权，产权编号为301房地证2012字第186466号。2013年9月27日，奉节县石岗乡人民政府与田秀奎签订《集体建设用地复垦协议（一）》，协议约定：……一、乙方自愿将位于鹿坡村1组的农村建设用地交付甲方组织复垦。该地块土地所有权属集体，使用权属田秀奎，使用权年限30年，土地使用权证301房地证2011字第117347号……。房屋登记信息查询单显示，田秀奎的宅基地产权证编号为301房权证2011字第1173**号。田秀宁的母亲龙昌凤证实，其丈夫去世后，将先建的两间房屋分给了二儿子田秀宁，后来修建的八间房由她与大儿子和小儿子居住。田秀宁外出无法联系，他的两间房子因为没有维修已垮塌。
2015年3月26日，田秀宁将诉讼请求变更要求被告将原告的房屋恢复原状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奉节县石岗乡人民政府与田秀奎签订的《集体建设用地复垦协议（一）》所复垦的农村建设用地的土地使用权证编号与田秀奎的宅基地产权编号一致，该协议只能证明田秀奎将本人的农村宅基地交付奉节县石岗乡人民政府组织复垦。原告田秀宁所举示证据不能证明被告未经许可擅自以复垦之名将其房屋拆除的事实，且原告的母亲龙昌凤证明原告的房屋已经垮塌，原告要求被告恢复房屋原状的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告田秀宁的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告田秀宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李美淼
人民陪审员 冉春林
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 宁