北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11150号
上诉人（原审原告）艾瑞威尔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号5层2单元609。
法定代表人陈北南，总经理。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文超，女，1986年4月20日出生。
上诉人艾瑞威尔科技（北京）有限公司（以下简称艾瑞威尔公司）因与被上诉人王文超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官魏志斌参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
艾瑞威尔公司在一审中起诉称：艾瑞威尔公司不存在需要支付王文超双倍工资差额的情形，也不存在拖欠工资情形，故诉至法院要求：1.无需支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资6000元；2、无需支付王文超2012年12月19日至2013年8月10日未签劳动合同双倍工资差额61885.06元。
王文超在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意艾瑞威尔公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：王文超于2012年11月19日入职艾瑞威尔公司工作，担任UI美术设计，月工资8000元。
关于劳动合同签订情况，王文超主张双方未签订劳动合同书，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。艾瑞威尔公司主张双方签订了劳动合同，合同落款处盖有ARTHENTERTAINMENTINC公司公章及艾瑞威尔公司法定代表人“陈北南”签字。艾瑞威尔公司称与ARTHENTERTAINMENTINC公司系关联公司，当初签订合同时公司人员不清楚，所以加盖了ARTHENTERTAINMENTINC公司公章，ARTHENTERTAINMENTINC公司系外国公司，在中国没有登记注册。王文超认可与ARTHENTERTAINMENTINC公司签订过劳动合同，合同期限为2012年11月19日至2015年11月19日，现合同找不到了，但主张合同加盖的并非艾瑞威尔公司公章，故应支付其未签劳动合同双倍工资差额。
2013年8月23日，王文超与艾瑞威尔公司签订“劳动合同解除协议”，该协议约定：1.乙方（王文超）于2012年11月19日加入甲方（艾瑞威尔公司）工作并签订劳动合同，双方同意，于2013年8月23日解除双方签署的劳动合同；2.在乙方全部履行本协议第三条所规定之义务的前提下，甲方将于2013年8月23日之后的两个月内向乙方支付欠发薪资人民币12993元（2013年2月、3月、4月应补发工资9000元＋8月份工资3993元）。本协议项下所有款项均为税前金额，将在支付时由甲方按照适用法律扣除所得税并代为向税务机关缴纳；3.在2013年8月23日前，乙方应将其持有、使用和掌握的属于甲方和甲方关联企业的所有有形和无形资产（包括但不限于资料、文件、设备和其他资源）返还甲方，并办理其他工作交接手续。王文超主张艾瑞威尔公司没有按照协议第二条约定向其支付欠发的工资，称艾瑞威尔公司在2013年2月、3月各发放工资5000元（扣除保险等实际发放4553.1元），因此拖欠工资共计6000元。艾瑞威尔公司认可没有支付王文超此期间的工资，但主张是因为当时公司经营困难，已经开会告知王文超降低工资，每月发放5000元，如果不同意可以离开公司，如果同意继续工作，王文超是表示同意的。另，艾瑞威尔公司称没有按照劳动合同解除协议第二条支付工资是因为王文超没有办理交接手续。对于艾瑞威尔公司的陈述王文超不予认可，主张艾瑞威尔公司当时的承诺是会将拖欠的工资补发，而且自己已经按照公司规定办理交接手续并已经离开公司。
2013年10月11日，王文超以艾瑞威尔公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2013年2月1日至2013年3月31日工资6000元；2.支付2012年12月19日至2013年8月10日未签劳动合同双倍工资差额72000元；3.支付未休年休假工资6620元。2013年11月19日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第12533号裁决书，裁决：1.艾瑞威尔公司支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资6000元；2.支付王文超2012年12月19日至2013年8月10日未签劳动合同双倍工资差额61885.06元；3.驳回王文超其他仲裁请求。艾瑞威尔公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于签订劳动合同，艾瑞威尔公司主张与王文超签订了劳动合同，该合同中对王文超的工作地点、工资、相关权利义务均进行了约定。艾瑞威尔公司亦按照合同约定向王文超支付了工资，缴纳了社会保险，虽然合同落款处加盖的并非该公司公章，但艾瑞威尔公司的法定代表人在合同中签字确认，王文超在庭审中亦认可确实与ARTHENTERTAINMENTINC公司签订了劳动合同，故该院对于艾瑞威尔公司关于已经与王文超签订了劳动合同的主张予以采信，艾瑞威尔公司无需向王文超支付未签订劳动合同双倍工资差额。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，艾瑞威尔公司主张2013年2月、3月仅发放5000元工资是经过王文超同意，但对此王文超并不认可，艾瑞威尔公司亦未提交相应证据，且双方签订的“劳动合同解除协议”中亦约定艾瑞威尔公司应支付欠发的工资，故艾瑞威尔公司应支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资差额6000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艾瑞威尔科技（北京）有限公司于判决生效后7日内支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资差额6000元；二、艾瑞威尔科技（北京）有限公司无需支付王文超2012年12月19日至2013年8月10日期间未签劳动合同双倍工资差额61885.06元；三、驳回艾瑞威尔科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艾瑞威尔公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院对于本案基本事实认定不清，艾瑞威尔公司不存在克扣王文超2013年2月1日至2013年3月31日期间工资的情形，无需支付该期间工资。综上，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判艾瑞威尔公司无需支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资差额6000元；本案诉讼费用由王文超承担。
王文超服从一审法院判决。其针对艾瑞威尔公司的上诉理由和请求答辩称：不同意艾瑞威尔公司的上诉意见，请求二审法院驳回艾瑞威尔公司的上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的劳动合同书、劳动合同解除协议书、京朝劳仲字（2013）第12533号裁决书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，艾瑞威尔公司与王文超签订的劳动合同解除协议中明确约定了艾瑞威尔公司应当向王文超补发的欠付工资金额，艾瑞威尔公司与王文超均认可艾瑞威尔公司尚有6000元工资未予发放。艾瑞威尔公司虽上诉主张当时公司经营困难，已开会告知王文超会降低工资，王文超表示同意，但艾瑞威尔公司未就此提交充分证据予以证明，且王文超对此予以否认，故本院对艾瑞威尔公司的该项上诉意见不予采信。一审法院判令艾瑞威尔公司应支付王文超2013年2月1日至2013年3月31日工资差额6000元符合上述解除协议约定，本院予以确认。
综上，艾瑞威尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担5元（已交纳），由王文超负担5元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费10元，由艾瑞威尔科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 魏志斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 付 哲
书 记 员 徐 晨