wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1054号申请执行人李秋海，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人彭振，男，汉族，吉水县人，住吉州区，申请执行人李秋海与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2015）吉民初字第2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秋海于2016年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）吉民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款241261.35元及利息(品除已执行的48818.65元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月十九日（江西）书记员罗青华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终733号
上诉人（原审被告）：李海生。
被上诉人（原审原告）：王保顺。
上诉人李海生因与被上诉人王保顺承揽合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开审理了本案。上诉人李海生、被上诉人王保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王保顺诉称，2015年3月20日，原、被告达成一致协议，由原告为被告垫地基，按照土方400元／车＋铲车费100元／车、砖渣300元／车＋铲车费30元／车计算报酬。从2015年3月20日至2015年4月9日，原告按约定完成了工作量后被告拒绝支付报酬。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付欠款18500元并承担诉讼费用。
原审被告李海生辩称，被告已经按照约定支付了报酬，现在已不欠原告款项。
原审法院经审理查明：2015年3月20日，原、被告达成一致协议，由原告为被告垫地基，按照土方400元／车＋铲车费100元／车、砖渣300元／车＋铲车费30元／车计算报酬。原告共完成了8车土方，24车砖渣，计款12640元。原、被告对是否已经支付了原告的报酬发生争议，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还报酬18500元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”原告作为承揽人为被告做装运土方及砖渣等工作，被告作为定作人应按约定向原告支付报酬，故原告请求被告支付，予以支持。依据有关民事证据的相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举不出证据的将承担对自己不利的后果。现原告主张被告欠款18500元，但通过原告提交的证据可以证明被告欠原告12640元，故被告欠原告的数额以认定12640元为宜。同时，依据有关民事证据的相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告对原告的劳动成果予以认可，并表示已经将约定的报酬予以支付，对此被告应负有举证责任但未能予以提供，故对被告辩称已经不欠原告劳动报酬的主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：被告李海生支付原告王保顺劳动报酬12640元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李海生负担。
上诉人李海生不服上述民事判决向本院上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人李海生已经支付被上诉人王保顺劳务报酬，被上诉人未提交有上诉人签字的结算凭证，不能证明上诉人欠其相关款项。一审判决认定上诉人负有举证证明已经不欠被上诉人劳务报酬的责任，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王保顺答辩称，上诉人李海生没有支付被上诉人王保顺劳务报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人王保顺为上诉人李海生提供劳务，上诉人李海生应当支付报酬。被上诉人王保顺为支持自己主张，在一审中提交了32张扑克牌作为上诉人支付劳务报酬的结算凭证，上诉人李海生在一审中认可该扑克牌是其为了便于结账所发放。现上诉人李海生主张已经支付给被上诉人王保顺劳务报酬，但其未收回已发放的结算凭证，与一般生活常理不符，亦未提供证据证明自己的主张，故本院对上诉人李海生的上诉意见不予采信。被上诉人王保顺起诉请求判令上诉人李海生支付劳务报酬18500元，一审法院认定上诉人李海生应支付给被上诉人王保顺涉案劳务报酬为12640元，故一审判决上诉人李海生承担全部案件受理费不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李海生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费263元，由上诉人李海生负担116元，被上诉人王保顺负担147元；二审案件受理费116元，由上诉人李海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韩 蕊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1230号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人艾麦提˙奥布力，男，1988年6月5日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，文盲，农民，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月8日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人艾麦提˙奥布力犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年6月8日3时50分许，被告人艾麦提˙奥布力来到渝北区XX路XX号XX广场处，趁被害人许某某睡觉之机，将许某某掉落在地面的一部价值950元的苹果牌手机和一个装有现金20元的钱包盗走。2017年7月25日5时20分许，被告人艾麦提˙奥布力来到渝北区XX路XX号XX大厦附近的XX公交车站处，将被害人谭某某停放在此的一辆价值4395元的绿彭牌三轮车盗走。案发后，被盗三轮车已被追回并发还。公诉机关认为，被告人艾麦提˙奥布力的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人艾麦提˙奥布力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾麦提˙奥布力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾麦提˙奥布力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。折抵先行羁押的14日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人艾麦提˙奥布力退赔被害人许某某经济损失970元，退赔被害人谭某某一辆绿彭牌三轮车（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 聂育红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5428号
原告：王影，女，1977年6月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告：任启成，男，1976年4月23日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王影，系任启龙妻子。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地安徽省蒙城县六里小区，机构代码066519614。
法定代表人：许俊和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务。
本院在审理原告王影、任启成诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合�纠纷一案中，原告王影、任启成2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王影、任启成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王影、任启成负担。
审判员 张海洋
二〇一七年八月四日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2736号之一
原告袁芬兰，女，汉族，1971年5月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人龚俊、严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。
被告邹海东，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
营业场所湖南省娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰。
原告袁芬兰诉被告邹海东、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日依据原告袁芬兰的申请，作出了（2017）湘1302财保160号民事裁定，扣押了被告邹海东名下的湘Ｋ×××××号小型轿车。现被告邹海东申请解除对湘Ｋ×××××号小型轿车的扣押，并自愿以其名下位于娄星区涟钢大市场东边的房屋（权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为担保。
本院认为被告邹海东的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被告邹海东名下湘Ｋ×××××号小型轿车的扣押；
对被告邹海东名下位于娄星区涟钢大市场东边的房屋（权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽红
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初772号
原告：刘凤，女，汉族，高青县人，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张振典，男，系原告之夫日出生，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：马兴东，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：孙伍，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：刘林华，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告刘凤与被告马兴东、孙伍、刘林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日进行了庭前证据交换，于2017年6月14日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人张振典、程荣滨与被告马兴东及其委托诉讼代理人张纪波、孙伍、刘林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000.00元及利息9400.00元，直至借款还清的利息（按年息24%计算）；2、依法判令三被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍为朋友关系。2015年12月1日被告为原告出具了一张100000.00元的借条，借款月利率为1.2%，约定2016年11月30日还款，包括逾期利息及律师代理费。同时孙伍和刘林华作为保证人自愿为马兴东承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉请人民法院依法判令被告偿还借款及利息109400.00元，直至还清借款的利息，同时被告承担本案诉讼费。
被告马兴东答辩称，2014年8月21号通过银行转账收到80000.00元，双方并没有约定利息，2015年7月份已偿还17000.00元，剩余63000.00元。
被告孙伍答辩称，我不应该承担担保责任，我只是在合同上签字了，我没见过钱，交易情况我也不知道。
被告刘林华答辩称，我不承担担保责任，因为马兴东并未收到100000.00元，之前的情况我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月25日，原告刘凤与被告马兴东发生借贷关系。原告刘凤称其夫张振典以现金方式交给被告马兴东100000.00元，双方并未明确约定利息，口头约定利息不低于银行贷款利率，借款期限为一年。被告马兴东称收到现金8万元，不是10万元。借款到期后，被告马兴东要求再缓期一年，双方协商确立新的借贷关系，即“马兴东今借到刘凤人民币壹拾万元借款期限自2015年12月1日始至2016年11月30日止借款利息为月利率1.2%落款时间为2015年12月1日”。并于2015年11月30日晚上找到保证人被告孙伍、被告刘林华，在公安局对面饭店当场签字确认，被告刘林华在借款协议注明“一年利息已付，2016年11月30日之前只还本金”。2015年12月8日，被告马兴东通过银行转账向原告刘凤之夫张振典支付17000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原被告对2014年6月25日发生借贷关系无异议，对实际借贷数额本金是10万元还是8万元存有异议，但双方均未提交证据予以证明。双方在日期为2015年12月1日的借据中明确约定借款本金为10万元。结合当事人陈述及日常交易习惯，本金十万元是双方对2014年6月25日至2015年12月1日期间借贷关系的结算数额。故确认2015年12月1日原被告双方借款本金数额为10万元。
二、2015年签订的新的借条上，借款数额为100000.00元，借期为2015年12月1日至2016年11月30日，约定借款利息为月利率1.2%。2015年12月8日被告马兴东通过银行转账支付给刘凤之夫张振典17000.00元（利息计算方式：100000.00×1.2%×12=14400）视为支付2015年12月1日至2016年11月30日一年的利息14400.00元，剩余2600.00元（17000-14400=2600）视为支付2015年6月24日至2015年12月1日期间的利息。
三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案认定借款本金为为85600.00元（100000.00元扣除利息14400.00元）。按照本金85600.00元、月利率1.2%计算一年的利息，即85600.00×1.2%×12=12326.00元。
四、关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告的借条中每逾期一日承担本息总额的2%的约定明显超过法律保护的范围，应予调整。本院认定按照年利率24%支付自2016年12月1日至2017年4月21日起诉之日起共计142天的逾期利息，即85600×24%÷365×142=7992.00元。
五、关于被告孙伍、刘林华的担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。原告提供的证据即被告刘林华书写的“一年利息已付，2016年11月30日之前只还本金”不能推导出本案两个担保人即被告孙伍、被告刘林华对2014年6月25日至2015年12月1日期间的发生借款知悉的事实，原告也没有其他证据证明被告孙伍、刘林华知悉该借款之前的事实，故不应承担担保责任。原告要求被告孙伍、刘林华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
六、关于律师费。原被告在借款协议中明确约定“如发生纠纷，由高青县人民法院管辖，借款人自愿承担债权人为追索债务支付的一切费用（包括但不限于起诉费、交通费、律师代理费等）”，本协议属于双方自愿达成，不违反法律规定，故原告刘凤要求被告马兴东支付律师费4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告马兴东偿还原告刘凤借款本金85600.00元、利息12326.00元、逾期利息7992.00元共计105918.00元，于判决生效之日起十日内付清（利息计算至2017年4月21日，以后利息按月利率24%继续计算至本金履行完毕之日）；
二、被告马兴东支付原告刘凤律师费4000.00元;
三、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.00元，已减半收取，由被告马兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 刘凯月
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审5号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人陶仁福，男，汉族,住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人陶仁福非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局以当事人已自行拆除了违法建筑物并自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石 雯
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00205号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，务工。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年1月26日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年3月13日经本院决定继续�其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院依法征得被告人陈某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年9月18日15时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌号二轮机动车沿盱眙县121省道由东向西行驶，至朱大龙虾馆门前路段时，与相对方向张某甲驾驶的车牌号为苏N×××××的小型轿车相撞，造成陈某受伤，两车辆不同程度损坏。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血样中的乙醇浓度为167mg／100ml。
另查，被告人陈某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实�经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人陈某与张某甲负事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某乙、蒲某的证言，盱眙县公安局交通警察大队事故中队出具的发破案经过，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人血样提取登记表，抽血照片，盱眙县中医院疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，淮安市公安局车辆管理所出具的证明，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的机动车属性鉴定书，被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危�驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受�大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢152号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县华丰镇大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
被执行人郭文玉，女，1977年3月29日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人郭文玉金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2013）华民初字第869号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3246号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告夏靖
被告赵源
原告夏靖与被告赵源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人宋建宇到庭参加诉讼，被告赵源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款24399.20元，借款期限为18个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还剩余借款本金24399.20元；给付自2013年7月31日起至2016年2月29日止的利息、违约金及罚息15355.23元，自2016年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求被告承担律师费2206元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。原、被告双方于2013年7月31日在哈尔滨市道里区签订借款协议，约定被告向原告借款24399.20元，分18个月还款，借款期限为2013年8月30日至2015年1月30日，每月还款本息1623.90元。
证据二、汇款凭证。证明原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，原告已将剩余2万元支付到被告账户，完成了出借义务。
证据三、收据。原告代替被告缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费2243.59元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费351.94元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1803.67元。
证据四、信用咨询及管理服务协议。证明被告与信和汇金信息咨询、信和汇诚信用管理、信和惠民投资管理（北京）有限公司关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定。
证据五、委托扣款授权书。证明被告同意信和惠民投资管理（北京）有限公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
证据六、委托代理协议、增值税发票。证明原告为实现债权与黑龙江博润律师事务所签订委托代理协议，约定赵源民间借贷案件律师代理费为2206元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据六与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年7月31日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费2243.59元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费351.94元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费1803.67元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451011780），约定：被告向原告借款24399.20元，每月偿还1623.90元；还款分18个月，自2013年8月30日起至2015年1月30日止，于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年7月31日，原告通过银行转账汇入被告账户2万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费2243.59元、审核费351.94元及服务费1803.67元。被告借款后，一直未还款。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2013年7月31日起计算给付利息、违约金、罚息一事，因被告第一期的还款日期为2013年8月30日，因被告未按期还款，故被告应自2013年8月31日起给付原告利息、违约金、罚息。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵源于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金24399.20元；
二、被告赵源于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年8月31日至实际借款清偿之日的利息、违约金、罚息按照年利率24%计付；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由原告夏靖负担55元，由被告赵源负担794元;公告费560元，由被告赵源负担（此款原告夏靖已预交，待被告赵源履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8873号
罪犯刘龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年11月29日作出了（2004）鲁刑二复字第28号刑事判决，以被告人刘龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2012年7月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2023年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初470号
原告：刘雪微，女，1993年4月19日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄思强，河南豫红律师事务所律师（实习）。
被告：李可现，男，1967年2月8日生，汉族，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地，鹤壁市淇滨区黎阳路***号。
负责人：裴晋豫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司推荐代理人。
原告刘雪微与被告李可现、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘雪微的委托诉讼代理人张明恩、黄思强，被告李可现，被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等暂计30000元，具体数额以伤残鉴定和车损鉴定为准；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为被告赔偿原告医疗费30000元。事实与理由：2016年12月31日12时30分许，被告李可现驾驶其所有的豫Ｆ×××××面包车，沿省道302线由西向东行驶至内黄县城关镇西长固村森林家具门前停车开门下车时，与同方向行驶的原告刘雪微驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、刘雪微受伤的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，李可现负事故的全部责任，刘雪微无责任。经了解，豫Ｆ×××××号车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告李可现辩称，事故发生属实，但对责任划分我认为不公平，对事故认定书我没有申请复核；事故车辆是我的，我的车在被告保险公司投保交强险；事故发生后我为原告垫付了医疗费400元，我要求一并处理。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
各被告对原告主张的事实与请求部分认可。经本庭归纳，依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任与赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、交通费票据，被告人寿财险鹤壁支公司认为该交通费票据系手写票据，不是正规票据，不予认可。本院认为，该票据加盖有内黄县第二人民医院急救专用章，结合案件实际，应予采信；2、对票号为6322193的医疗费票据，被告李可现认为不显示年月日，不予认可，但该票据加盖有内黄县人民医院门诊部收费专用章，票据显示该费用支出日期为2017年1月，不显示日期，患者姓名为刘雪微，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月31日12时30分许，被告李可现驾驶其所有的豫Ｆ×××××面包车，沿省道302线由西向东行驶至内黄县城关镇西长固村森林家具门前停车开门下车时，与同方向行驶的原告刘雪微驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、刘雪微受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2016]第579号道路交通事故认定书，认定李可现负事故的全部责任，刘雪微无责任。
事故后，刘雪微先在内黄县第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费1763.5元，当天转至濮阳市人民医院住院治疗，共住院19天，支付医疗费26358.32元，其入出院诊断均为：“1、左额叶、双侧额叶脑挫裂伤；2、右颞枕顶骨骨折；3、脑肿胀；4、颅底骨折并脑脊液、右耳漏；5、乳突、蝶窦积液”。原告还分别在内黄县人民医院支付门诊费用390元。
事故车辆豫Ｆ×××××面包车的所有人为被告李可现，被告人寿财险鹤壁支公司承保了该车的交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告李可现为原告垫付了医疗费400元，对此，原告认可属实但主张不包含在本次诉请中。
本院认为，关于本案的事故责任，被告李可现驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定李可现负事故的全部责任，刘雪微无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，因被告李可现负事故的全部责任，故应由其承担。
原告的损失应依据法律规定并结合有效证据依法认定，故本院核定原告的合法损失为1、医疗费28511.82元；2、交通费700元，上述共计29211.82元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担医疗费10000元及交通费700元；剩余医疗费18511.82元，应由被告李可现承担赔偿责任。对被告李可现垫付的400元，因其负事故全部责任且原告本次诉请未主张该部分费用，故不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告刘雪微物质性损失共计10700元；
被告李可现赔偿原告刘雪微物质性损失共计18511.82元；
驳回原告刘雪微本次诉请的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李可现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王玮康
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2603号
申请执行人高庆华，男，1975年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人薛小忠，男，1971年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
高庆华与薛小忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2966号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告薛小忠返还原告高庆华借款本金人民币330000元，支付利息79200元，合计409200元，该款于2017年7月30日前履行完毕。二、原告高庆华自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取3719元，由被告薛小忠负担（此款原告已预交，被告于2017年7月30日前迳付原告）。”因薛小忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人高庆华向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛小忠送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2017）苏0482民初2966号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初2966号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01667-2号
申请执行人姚金龙。
被执行人张虎明。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06119号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案受理。经本院执行，对被执行人张虎明在金融机构的定期保证金账户依法进行了冻结。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01667号执行案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月二十五日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01667-2号申请执行人姚金龙。被执行人张虎明。本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第06119号民事判决，向被执行人张虎明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2015年3月25日对被执行人张虎明在金融机构定期保证金账户进行了冻结，现保证期限已过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划、冻结张虎明在金融机构的账户存款（以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨民利审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十一月二十六日书记员  张选茂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第131号
原告（反诉被告）：张明。
委托代理人：张伟，淄博贤达法律服务所法律工作者。
被告：庞志刚。
被告（反诉原告）：何恒宝。
原告张明诉被告庞志刚建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张明申请追加被告何恒宝为被告，后被告何恒宝提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明（反诉被告）及其委托代理人张伟、被告庞志刚、被告（反诉原告）何恒宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张明诉称，2011年11月28日，原告与被告庞志刚、何恒宝签订淄博市张店区颐丰花园3、12号楼刮瓷施工合同，由原告为被告承包的3、12号楼及托儿所工程刮瓷。原告按照被告要求履约完工，累计完成内墙刮瓷40970平方米、刷乳胶漆31.50平方米、刷踢脚线809米、幼儿园刮瓷2084.98平方米，另外被告安排原告其他用工15个工日。后被告仅支付256000元，剩余工程款84432元至今拒付。为此原告诉来法院，请求判令被告庞志刚、何恒宝共同支付原告剩余工程款工程款84432元，按同期银行贷款利率四倍赔偿原告经济损失19182元并负担本案诉讼费。
被告庞志刚辩称，其是为被告何恒宝做事，不应承担支付责任，认可原告张明所主张的3号、12号楼40970平方米的刮瓷工程量，其余工程与被告方无关。
被告（反诉原告）何恒宝当庭辩称，1、其认可3号、12号楼部分工程是其承包，被告庞志刚是为其干活的，庞志刚与原告张明所签合同的责任由其承担；2、被告仅与原告签订了3号、12号楼刮瓷的施工合同，认可原告所主张的3号、12号楼刮瓷工程量总计40970平方米，否认原告主张的其他工程与被告有关，不同意承担相关支付责任；3、其对施工协议中庞志刚与原告约定的施工单价有异议，认为庞志刚并非项目部负责人，无权定价，而且协议价格包含税金，该税金已经由工程发包方代扣，应当从原告主张的工程款中扣除。在何恒宝提供的书面答辩意见中，其叙述上述工程是淄博祥宁建安有限公司何恒宝项目部承包的，其只是该项目部经理，工程款需要原告跟淄博祥宁建安有限公司结算并扣税。
反诉原告何恒宝诉称，张明的施工质量存在问题，产生维修费损失3230元，反诉要求张明赔偿。
反诉被告张明辩称，反诉原告何恒宝主张的工程质量问题包括墙皮脱落、墙皮起鼓裂纹、墙皮泛碱、墙面有洞，均与其所干刮瓷工程无关，何恒宝在接收工程时未提异议，此后也从未通知其存在上述问题，不同意承担相关维修费。
经审理查明，淄博祥宁建安有限公司何恒宝项目部承揽淄博市张店区颐丰花园3号楼、12号楼建设工程，2011年11月28日，其雇员庞志刚与原告（反诉被告）张明签订《颐丰园3#12#楼刮瓷施工合同》，将该楼刮瓷工程分包给了无相应劳务分包资质的原告张明施工，双方约定按实际完成面积每平方米7.6元计价。后经双方测算，实际施工量为40970平方米，原告索款未得，遂提起本诉。
此外，原告张明（反诉被告）还主张承揽了颐丰花园3号楼、12号刷乳胶漆、踢脚线工程，颐丰花园托儿所刮瓷工程，并由二被告安排15个工日用工，其中幼儿园、传达室、2层顶棚刮瓷量为1932.75平方，每平方8.5元，共计16428.39元。3#、12#楼顶棚乳胶漆、踢脚线工程款1933.68元；给被告何恒宝个人刮瓷2550元。但二被告均否认上述工程与其有关。
法庭审理过程中，原告张明及其委托代理人提供了下述证据：
山东启新工程项目管理有限公司鉴定报告一份，证明颐丰花园3#、12#楼刮瓷工程量为40970平方米、幼儿园刮瓷量1932.75平方米、乳胶漆的施工量为29.36平方米、踢脚线的施工量为174.59平方米；
《颐丰园3#12#楼刮瓷施工合同》一份，证明庞志刚与张明签订祥宁建安公司3#、12#楼刮瓷施工合同，约定按单价每平方米7.6元计价；
齐勇出具的证明一份，证明幼儿园一层传达室、二层刮瓷工程量2084.98平方米，每平方米8.50元；
收到条一份，张明主张为何恒宝个人刮瓷支付民工工程款2550元；
鉴定费预收据一份，证明张明预交鉴定费6000元。
上述证据经质证，被告庞志刚辩称，其只认可原告张明在3#、12#楼刮瓷工程量40970平方米，其他的不予认可。被告何恒宝辩称，只认可原告张明承包了3#、12#楼刮瓷工程，工程量40970平方米，其他的非其分包，不予认可，齐勇做出证明时已经离职了，幼儿园的工程与被告方无关；对证据4真实性不清楚；对证据5，因为被告始终认可3#、12#楼刮瓷工程量，对此无需鉴定，该鉴定费用应该由原告自行承担。
被告何恒宝向法庭提供了淄博祥宁建安公司何恒宝项目部施工日志两本、鲁中房地产材料价格认证单一份、建筑室内用腻子检测报告一份、原告张明所开收据一宗。证明原告所诉称的3#、12#楼的刮瓷工程之外的其他工程不是原告干的，齐勇早就不在单位工作了，幼儿园工程与被告无关，张明已经收到266000元，并称双方约定工程款单价包含税金，已由被告代扣，应由张明负担。
上述证据经质证，原告张明及其委托代理人辩称，对鲁中房地产材料价格认证单、建筑室内用腻子检测报告有异议，不能证明被告主张，被告应提交结算报告证明幼儿园工程与其无关；原告于2012年11月、12月干的幼儿园和传达室的部分工程，剩余部分是绿洁公司干的；施工日志是由被告方单方所记，证明不了齐勇已不是其本单位的人员；对收据无异议，但原被告签订的合同是固定结算价格合同，其中不涉及代扣税金的问题，代扣税款应该由被告方承担。
反诉原告何恒宝诉称，反诉被告张明的施工质量存在问题，产生维修费损失3230元，要求反诉被告张明予以赔偿。
反诉原告何恒宝向法庭提供了工程发包方淄博鲁中房地产开发股份有限公司出具的维修单9张、业主收条1张，证明淄博祥宁建安公司何恒宝项目部对涉案工程1号楼、3号楼墙皮脱落、墙皮起鼓裂纹、墙皮泛碱、墙面有洞进行维修，产生维修费损失3230元。
该证据经质证，反诉被告张明及其委托代理人辩称，该证据与刮瓷工程无关，原被告双方交接工程时，对工程质量无任何异议，该费用其不应当负担。
本院认为，合同纠纷中的当事人应当向合同的相对人主张权利，今原告张明、被告何恒宝向法庭提供的《颐丰园3#12#楼刮瓷施工合同》等证据，证实纠纷发生在原告张明与淄博祥宁建安公司或该公司何恒宝项目部之间，原告张明向被告庞志刚、何恒宝个人提起诉讼，以及反诉原告何恒宝以个人名义提出反诉，均系诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张明对被告庞志刚、何恒宝的起诉；
二、驳回反诉原告何恒宝对反诉被告张明的反诉。
案件本诉受理费2372元，退回原告张明；反诉受理费25元，退回反诉原告何恒宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 闫 仲 民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年十一月八日
书 记 员 马晓娟存在
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1393号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人：洪文理，行长。
被申请人：江秋文。
被申请人：钟乐。
被申请人：刘剑钊。
被申请人：浏阳市金仁林业集团有限公司。
�定代表人：江俊锋。
被申请人：叶萍萍。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人江秋文、钟乐、刘剑钊、浏阳市金仁林业集团有限公司、叶萍萍金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江秋文、钟乐、刘剑钊、浏阳市金仁林业集团有限公司、叶萍萍的银行存款10045026.57元或查封、扣押其等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结江秋文、钟乐、刘剑钊、浏阳市金仁林业集团有限公司、叶萍萍的银行存款10045026.57元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 周泽英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石登波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4602号
原告叶龙丰，1978年7月24日，身份住址广东省深圳市宝安区石岩街道佳华豪苑1栋2号楼6D。
委托代理人吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告刘维德。
被告陈少松。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告刘维德偿还原告借款本金人民币180000元及利息（按照月息3%的标准从2015年8月23日计算至借款本金还清之日止）；2、被告陈少松承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本案相关事实
一、2015年8月2日，被告刘维德向原告出具一张借条，借条载明被告刘维德向原告借款200000元，于2015年8月22日前还清，如违期每天千分之三计算。下方借款人处有“刘维德”的签名捺印。被告陈少松在借条下方“担保人”处签名。
二、原告主张借款本金系在借条之前支付的，并提供了银行转账凭证，该转账凭证显示原告于2015年6月26日转账支付被告刘维德100000元。原告主张另有100000元系通过案外人洪伟平转账支付被告刘维德，因洪伟平目前无法联系上，所以未能提供转账凭证。
三、原告确认被告刘维德借款后归还了20000元本金。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，应当自行承担不利的法律后果。在本案中，根据原告提供的借条以及银行转账凭证，足以证明原告出借款项给被告刘维德的事实，对原告请求被告刘维德偿还剩余的借款本金180000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告与被告刘维德在借条中约定的违约金标准为每日千分之三，原告请求被告支付逾期还款利息有事实和法律依据，但原告主张的月息3%标准过高，本院认为被告刘维德应当按照月息2%的标准支付利息，对原告此项诉讼请求，本院部分予以支持。
被告陈少松在借条上作为担保人签名，视为被告陈少松自愿对被告刘维德对原告负有的债务承担连带保证责任，因此，对原告主张被告陈少松承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘维德应于本判决生效之日起五日内向原告叶龙丰偿还借款本金人民币180000元并支付利息（利息按照月息2%标准从2015年8月23日起算至借款本金还清之日止）。
二、被告陈少松对被告刘维德的上述判决义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶龙丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4084元，公告费人民币500元，保全费人民币1466元，由两被告共同负担人民币5966元，原告叶龙丰负担人民币84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5289号
原告：魏小英，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告魏小英与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月20日，原告魏小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏小英撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏小英负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 崔梦勤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01160号
申请执行人冯楠楠,女,1986年5月21日生，汉族，住新沂市。
被执行人朱蕾,女,1980年12月5日生，汉族，住新沂市。
冯楠楠与朱蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00484号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为20000元，执行到位0元,尚未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年二月二日
书记员 吕 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1223号
原告俞学俊，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港宇昌木业有限公司，住所地灌南县新集镇菊花村六组。
法定代表人汪平，该公司总经理。
委托代理人王林，该公司职工。
原告俞学俊与被告连云港宇昌木业有限公司劳动争议纠纷案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞学俊的委托代理人周达华、被告连云港宇昌木业有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年间在被告处工作，被告没有及时支付原告工资，由会计季某向原告出具欠工资的证明，截止目前共欠原告工资3894元。原告找被告要求支付工资，被告均以种种理由推诿，故请求法院判决被告支付原告工资，并承担本院的诉讼费。
被告辩称，季某既不是被告的会计，也不是公司的行管人员，其可以无限的对任何一个人出具证明，该证明没有被告的法定代表人签字和盖章认可，是季某的个人行为，季某也没有得到公司法人的委托对其他人出具证明。故原告所诉没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有给付上诉原告工资的责任。
经审理查明，2008年8月27日连云港木美木业有限公司（以下简称木美木业）成立，法定代表人汪军，该公司为自然人独资。2015年7月17日，木美木业变更为自然人控股，股东汪军、孟雷，法定代表人汪军。2014年3月18日连云港宇昌木业有限公司（以下简称宇昌木业）成立，股东汪军、朱正萍，法定代表人汪军。2015年5月20日宇昌木业变更法定代表人汪丽，股东汪丽。2015年9月2日宇昌木业变更法定代表人汪金宝，股东汪金宝、陈奎。2015年12月25日宇昌木业变更法定代表人汪平，股东汪平、陈奎。季某受雇于汪军负责记工、点货，其在被告处工作至2015年8月。季某于2014年1月31日、2014年2月29日、2014年3月31日、2014年4月30日分别为原告出具5502元、767元、1715元、910元三份工资证明。原告持季某出具的证明提请仲裁，要求被告支付欠发工资。2016年1月6日灌南县劳动人事争议仲裁委员会以用人单位招用己达退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉来本院。
以上事实，有原、被告双方陈述，仲裁不予受理通知书，账本底册，谈话笔录，工商企业注册信息等在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对于原、被告之间的关系认定问题，因原告可以明确表述其在被告公司所从事的工作、工作的具体位置、同班同岗位的工友以及工资计算方法等。本院经现场调查，各原告之间的表述可以相互印证。另，被告的原法定代表人汪金宝对十二名原告中的部分人员曾在其公司工作的事实予以认可。被告不认可与原告之间存在关系，但未能提供相关证据材料予以证明。原告虽己达到退休年龄，但受被告的监督和管理为被告提供劳动，双方有明确的工资报酬约定，故本院认定原、被告之间形成的关系属于劳务关系。
对于被告的主体资格问题，根据本院依职权调取的工商登记资料，木美木业现仍为在业状态。宇昌木业仅变更股东及法定代表人，未查询到该公司有注销及重新注册的相关信息。被告与朱永军之间的财产抵押及租赁合同不能对抗宇昌木业对劳动者承担的工资给付责任。宇昌木业自成立起均为自然人控股，故被告以前一个公司为汪军独资为由辩称现公司不应承担原公司债务的意见本院不予采信。宇昌木业具有对向劳动者给付工资欠款的主体责任。
对于工资欠款的认定问题，因被告对季某在其公司工作的事实予以认可，另被告原法定代表人汪金宝认可季某负责记工、点货及开条子等。结合原告及证人季某本人陈述，本院认定季某系被告记工员，负责记录原告等人的出工情况、应得工资及尚欠工资情况。因证人季某同时提供账本底册，经评议，对该账本底册的真实性本院予以认定，对季某所写证明的效力本院亦予以认定。被告虽不认可欠发原告工资的事实，但未能在规定时间内提供工资支付凭证等相关证据材料。根据规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因宇昌木业于2014年3月18日成立，故本院认定被告欠发原告工资2625元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告连云港宇昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞学俊支付工资欠款2625元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告连云港宇昌木业有限公司承担，原告俞学俊已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告俞学俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 高维香
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5154号
原告：曾选辉，男，1963年4月26出生，汉族，住晋江市，
被告：王月珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住石狮市，
原告曾选辉与被告王月珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾选辉到庭参加诉讼，被告王月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾选辉诉称：被告王月珍向原告借款60000元并于2013年11月20日出具借条予以确认，约定借款期限至2014年5月20日，但借款期限届满后经多次催讨被告未能还款。请求判决被告返还原告借款人民币60000元并支付原告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。对此原告提供借条证明其主张。
被告王月珍未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：被告王月珍于2013年11月20日出具借条确认向原告借款60000元并约定借款期限至2014年5月20日，双方未约定计息。上述借款60000元被告至今尚未偿还原告。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。原、被告双方对借款未约定计息，该笔借款为无息借款。原告请求被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据现有利率水平，并未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王月珍应于本判决生效之日起十日内返还原告曾选辉借款60000元并以此为基数支付原告自2016年5月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序依法减半收取650元，由被告王月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年六月二十日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1204号
原告：何万秀，女，1981年10月1日出生，汉族，住六枝特区。
被告：李仕贵，男，汉族，原住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
原告何万秀与被告李仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告何万秀于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万秀以暂时无法提供被告李仕贵详细联系方式和准确送达地址，无法找到被告，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何万秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何万秀负担。
审判员 李 丹
二〇一七年五月八日
书记员 赵兰婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初854号
原告王凤侠，女，1961年6月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告史艳艳，女，1987年12月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王艳辉，男，1983年8月21日出生，汉族，霍林郭勒市实验小学教师，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年3月31日立案受理王凤侠诉史艳艳、王艳辉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王凤侠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对史艳艳、王艳辉的起诉。
本院认为，王凤侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王凤侠撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，（原告王凤侠已预交），由原告王凤侠负担。
审判员 高 新 江
二〇一七年四月二十七日
书记员 格根图雅
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执916号
申请执行人西充县人民法院。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人刘云才，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
西充县人民法院移送执行刘云才盗窃一案，西充县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）西充刑初字第32号刑事判决书发生法律效力后，刘云才未履行生效判决书确定的义务。执行中经查，被执行人刘云才无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充刑初字第32号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 彪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执586号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人金惠锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00641号，依法向被执行人金惠锋发出执行通知书，责令被执行人金惠锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金惠锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金惠锋（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币42680.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第496号
申请执行人姚玲娟
被执行人王文君
本院在执行申请人姚玲娟与被执行人王文君借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年四月五日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第496号申请执行人姚玲娟被执行人王文君本院在执行申请人姚玲娟与被执行人王文君借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年四月五日书记员 ： 夏 新
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第184号
上诉人（原审原告）招振华，男，1977年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人许颖、郭水连，均系广东阐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾兆祯，男，1976年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人招振华不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第983号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年1月6日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人招振华自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第983号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 敏
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执914号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:钱恕兵。
被执行人:龚文霞。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人钱恕兵,龚文霞的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终122号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶建亚，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月14日刑满释放。被告人陶建亚又因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人黄龙，无业。被告人黄龙曾因犯盗窃罪于2012年7月被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月14日刑满释放。被告人黄龙又因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
原审被告人张俊，无业。被告人张俊曾因盗窃于2008年12月1日被盐城市大丰区公安局行政拘留五日；曾因未取得驾驶证驾驶机动车于2010年6月28日被常州市公安局行政拘留七日；曾因侵犯他人隐私于2011年5月13日被泗阳县公安局行政拘留五日；曾因盗窃于2012年3月9日被昆山市公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪于2013年7月29日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月8日刑满释放。被告人张俊又因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2015年7月9日被逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人黄龙、陶建亚、张俊犯盗窃罪一案，于2016年1月29日作出（2015）大刑二初字第00180号刑事判决。原审被告人陶建亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月至5月，被告人黄龙、陶建亚、张俊交叉结伙在盐城市大丰区、泰州市海陵区等地，采取翻窗、撬门入室手段，盗窃作案5起，窃得现金、电脑等，赃款赃物合计价值人民币29686元。其中，被告人黄龙、陶建亚参与全部作案，盗窃赃款赃物价值人民币29686元；被告人张俊参与作案3起，盗窃赃款赃物价值人民币17089元。具体事实分述如下：
1、2015年4月22日夜，被告人黄龙、陶建亚、张俊在盐城市大丰区刘庄镇东联村医务室，采取翻窗入室手段，窃得现金人民币30元。
2、2015年4月22日夜，被告人黄龙、陶建亚、张俊在盐城市大丰区刘庄镇东方村医务室，采取翻窗入室手段，窃得戴尔电脑显示器1台、电脑主机1台，赃物价值人民币2709元。
3、2015年5月23日夜，被告人黄龙、陶建亚在盐城市大丰区西团镇龙窑村部及医务室，采取翻窗入室手段，窃得现金人民币300元，联想一体机电脑1台，电脑显示器2台、CPU、硬盘、内存条2套（惠普、清华同方牌各1套），康佳电视1台，赃款赃物合计价值人民币6586元。
4、2015年5月23日夜，被告人黄龙、陶建亚在盐城市大丰区大中镇新团村医务室，采取翻窗入室手段，窃得现金人民币300元，电脑显示器3台、CPU、硬盘、内存条3套（戴尔牌1套、联想扬天牌2套），赃款赃物合计价值人民币6011元。
5、2015年5月30日夜，被告人黄龙、陶建亚、张俊在泰州市海陵区长兴路288号-8门市，采取撬门入室手段，窃得现金人民币260元、联想笔记本电脑1台、黄金项链1根，保险柜1台（因无实物未鉴定），赃款赃物合计价值人民币14350元。
被告人黄龙、张俊归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陶建亚归案后，如实供述了主要犯罪事实，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄龙、陶建亚、张俊供述，证实交叉结伙在盐城市大丰区、泰州市海陵区等地，盗窃现金、电视、电脑及电脑部件、保险箱等赃款赃物的相关事实。被害人孟某陈述及证人孙某、周某、束某、顾某甲、顾某甲英证言，证实门市及村部医务室内的现金、电脑及部件、电视被盗窃的相关事实；证人顾某乙、葛某证言，证实被盗窃的电脑及电视财物的相关事实；证人于某证言，证实收购被告人张俊登记的黄金项链的相关事实。书证发破案情况及被告人归案情况说明、刑事判决书、释放证明、中标通知书、收条、发票、销售单、特种行业交易承揽登记表、入所体检表。被告人辨认现场笔录、照片，被告人盗窃的现场监控录像及盐城市大丰区物价鉴定中心鉴定意见等。
原判认为，被告人黄龙、陶建亚、张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案被告人黄龙、陶建亚、张俊在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不应区分主从犯。被告人黄龙、陶建亚、张俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人黄龙、张俊归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚，被告人陶建亚归案后交代主要犯罪事实，庭审中对指控的犯罪事实如实供认，认罪态度好，亦可从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人系立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陶建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人黄龙、陶建亚、张俊继续退出赃款发还被害人。
上诉人陶建亚的上诉理由为：一审判决书认定的盗窃数额与价格鉴证结论书认定的数额不一致，且鉴证价格过高。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶建亚及原审被告人黄龙、张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。黄龙、陶建亚、张俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。黄龙、张俊归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚，陶建亚归案后交代主要犯罪事实，一审庭审中对指控的犯罪事实如实供认，认罪态度好，亦可从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人系立功，依法可从轻处罚。关于陶建亚提出的上诉理由，经查，价格鉴证结论书对其中1套联想扬天牌电脑显示器、CPU、硬盘、内存条的鉴证价格为2178元，而陶建亚等人盗窃的是2套，理应以2套的价格计算数额；对于戴尔电脑，陶建亚等人一次盗窃的是戴尔电脑显示器1台、电脑主机1台，鉴证价格为2709元，一次盗窃的是戴尔电脑显示器、CPU、硬盘、内存条各1套，鉴证价格为1355元，原审法院认定本案盗窃数额正确；同时，价格鉴证结论书系侦查机关委托有价格鉴证资格的机构和人员作出，且陶建亚等人对价格鉴证结论并未提出异议，可以作为定案的依据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐小龙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
负责人:胡文标，该支行行长。
委托诉讼代理人:王庆、郑宏伟，该支行职工。
被告：李义理，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：沈珠华，女，1966年5月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：高玉礼，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐华，女，1981年6月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王朝阳，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：卢凤芹，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹归还原告贷款本金43830.61元，利息786.82元，本息合计44617.43元（利息算至2017年8月2日，以后产生的利息按照合同约定计算至还款之日），并承担案件诉讼费。事实和理由：被告李义理、沈珠华2016年6月29日在原告处申请小额贷款150000元，内容详见2016年6月29日的《小额贷款借款合同》。合同编号为3202514811606328857801。被告李义理、沈珠华未按时归还原告贷款本息，经多次催要，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹六人是联保关系，被告李义理、沈珠华未按时还款，被告高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹应承担连带还款责任。
被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，贷款人原告（甲方）与被告王朝阳、李义理、高玉礼（乙方）签订了小额贷款联保协议书，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选王朝阳为联保小组牵头人。乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。从2014年7月20日起至2016年7月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按第1种方式进行即任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。申请人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用。乙方的配偶卢凤芹、沈珠华、徐华同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年6月29日，原告与李义理、沈珠华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定李义理、沈珠华向原告贷款150000元，期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。违约责任约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年6月29日，原告向被告李义理发放贷款150000元，年利率12%，贷款到期日为2017年6月29日。截止2017年8月2日，被告李义理结欠贷款本金43830.61元，利息786.82元，合计44617.43元。被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹均向原告出具法律文书送达地址确认书，作为法院向其送达法律文书的地址。
上述事实，有当事人陈述及小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任。故对原告要求借款人李义理、沈珠华偿还贷款本息及要求保证人高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李义理、沈珠华、高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李义理、沈珠华在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息44617.43元，并承担以43830.61元为本金，自2017年8月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。被告高玉礼、徐华、王朝阳、卢凤芹花对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元，由被告李义理、沈珠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09）。
代理审判员 王力
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12025号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人:房臻，职务：主任。
委托诉讼代理人：杜文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，住即墨市。系原告处职工。
被告：董永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：李胡先，女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告：韩延成，男，1964年2月11日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：董吉廷，男，1972年7月12日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文斌到庭参加了诉讼，被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉称，1、要求被告董永军、李胡先偿还原告贷款本金150000元、利息7014.88元（截止至2016年10月14日），共计157014.88元；2、被告董永军、李胡先偿还原告自2016年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算的利息；3、被告韩延成、董吉廷对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由如下：被告董永军2013年7月18日以养殖海参为由，在原告处贷款共计150000元，至今未还，被告李胡先、韩延成、董吉廷为其提供保证担保。李胡先系董永军之妻，还需与董永军共同承担夫妻关系期间共同债务的还款责任。贷款到期日为2016年7月15日，截止2016年10月14日被告欠本金150000元，利息7014.88元，共计157014.88元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至法院。
被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷未到庭，无答辩。
经审理查明：一、2013年7月18日，原告与被告董永军签订编号为（青农商硅谷田横分）个借字（2013）年第2262号个人借款合同一份，合同约定：“借款金额：人民币150000元整；借款用途：生产经营周转资金；期限：2013年7月18日至2016年7月16日；还款方法：按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性还本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。合同第二条约定，借款的放款、支付等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第八条第二款、第四款规定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按中国人民银行有关规定计收复利。合同第八条第五款约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。该合同第八条第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”
二、2013年7月8日，原告与被告李胡先、董吉廷、韩延成签订编号为“（青农商硅谷田横分）高保字（2013）年第2262号”最高额保证合同，为被告董永军的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为210000元。保证合同第二条载明的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第四条第二款载明保证期间为“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权结算期提前届至的，保证人保证期间自结算期提前届至之日起二年。”
三、2013年7月18日，原告按合同约定将贷款人民币150000元发放至被告董永军账户，并确定当年度执行利率为月利率9.48125‰，到期日为2016年7月15日。被告董永军在借款凭证中签名捺印。
四、截止至2016年10月14日，被告未还本付息，尚欠本金150000元、利息7014.88元，其担保人也未履行担保义务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的个人评级授信申请审批表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息明细单等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。原告依约向被告董永军支付借款，被告应依合同约定还本付息，现被告董永军逾期还款，原告要求其偿还借款本金150000元及利息7014.88元（截至2016年10月14日），符合双方合同的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年10月15日起至全部本息还清之日止，按照合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告李胡先与董永军系夫妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告韩延成、董吉廷作为连带保证人对董永军的上述债务应当承担连带偿还责任。四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永军、李胡先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金150000元及利息7014.88元（计算至2016年10月14日），合计157014.88元；
二、被告董永军、李胡先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处以本金150000元为基数，自2016年10月15起至本息实际偿清之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
三、被告韩延成、董吉廷对上述应付款项承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元、公告费600元，共计4040元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁秀聪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初12025号原告:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人:房臻，职务：主任。委托诉讼代理人：杜文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，住即墨市。系原告处职工。被告：董永军，男，1979年1月3日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被告：李胡先，女，1982年6月26日出生，汉族，住址同上。被告：韩延成，男，1964年2月11日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被告：董吉廷，男，1972年7月12日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜文斌到庭参加了诉讼，被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处诉称，1、要求被告董永军、李胡先偿还原告贷款本金150000元、利息7014.88元（截止至2016年10月14日），共计157014.88元；2、被告董永军、李胡先偿还原告自2016年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算的利息；3、被告韩延成、董吉廷对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、公告费由四被告承担。事实与理由如下：被告董永军2013年7月18日以养殖海参为由，在原告处贷款共计150000元，至今未还，被告李胡先、韩延成、董吉廷为其提供保证担保。李胡先系董永军之妻，还需与董永军共同承担夫妻关系期间共同债务的还款责任。贷款到期日为2016年7月15日，截止2016年10月14日被告欠本金150000元，利息7014.88元，共计157014.88元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂诉至法院。被告董永军、李胡先、韩延成、董吉廷未到庭，无答辩。经审理查明：一、2013年7月18日，原告与被告董永军签订编号为（青农商硅谷田横分）个借字（2013）年第2262号个人借款合同一份，合同约定：“借款金额：人民币150000元整；借款用途：生产经营周转资金；期限：2013年7月18日至2016年7月16日；还款方法：按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性还本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。合同第二条约定，借款的放款、支付等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第八条第二款、第四款规定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按中国人民银行有关规定计收复利。合同第八条第五款约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资金保全措施。该合同第八条第七款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”二、2013年7月8日，原告与被告李胡先、董吉廷、韩延成签订编号为“（青农商硅谷田横分）高保字（2013）年第2262号”最高额保证合同，为被告董永军的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为210000元。保证合同第二条载明的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第四条第二款载明保证期间为“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权结算期提前届至的，保证人保证期间自结算期提前届至之日起二年。”三、2013年7月18日，原告按合同约定将贷款人民币150000元发放至被告董永军账户，并确定当年度执行利率为月利率9.48125‰，到期日为2016年7月15日。被告董永军在借款凭证中签名捺印。四、截止至2016年10月14日，被告未还本付息，尚欠本金150000元、利息7014.88元，其担保人也未履行担保义务。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的个人评级授信申请审批表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息明细单等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。原告依约向被告董永军支付借款，被告应依合同约定还本付息，现被告董永军逾期还款，原告要求其偿还借款本金150000元及利息7014.88元（截至2016年10月14日），符合双方合同的约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年10月15日起至全部本息还清之日止，按照合同约定计算的债务利息，本院予以支持。被告李胡先与董永军系夫妻，上述债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告韩延成、董吉廷作为连带保证人对董永军的上述债务应当承担连带偿还责任。四被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永军、李胡先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金150000元及利息7014.88元（计算至2016年10月14日），合计157014.88元；二、被告董永军、李胡先于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处以本金150000元为基数，自2016年10月15起至本息实际偿清之日止按照借款合同约定计算的债务利息；三、被告韩延成、董吉廷对上述应付款项承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、公告费600元，共计4040元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  陈德海人民陪审员  林式稳二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁秀聪
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初419号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人孙某甲，女，1974年12月29日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越国边境罪于2016年6月30日被宁德市公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）370号起诉书指控被告人孙某甲犯偷越边境罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2002年3月、2006年12月，被告人孙某甲冒用郭某某身份向宁德市公安局出入境部门先后申领了号码为250253977、T00175033的大陆居民往来台湾通行证。2002年4月2日至2011年11月17日间，被告人孙某甲使用上述证件往返台湾16次。
2015年12月22日，被告人孙某甲经口头传唤到公安局机关接受询问。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人孙某甲违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越边境罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人孙某甲因滞留台湾打工被遣返回大陆，为能再次前往台湾，遂冒用郭某某的身份与台湾人刘某某办理了结婚登记，先后于2002年3月和2006年12月，以郭某某的身份向宁德市公安局出入境管理部门申领了号码为250253977、T00175033的大陆居民往来台湾通行证。2002年4月2日至2011年11月17日，被告人孙某甲冒用郭某某身份前往台湾，共计出境入境16次。
2015年12月22日，被告人孙某甲经口头传唤到宁德市公安局机关接受询问。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙的证言、林某某辨认笔录、人员基本信息、内地居民明细信息、身份证复印件、出入境记录查询、福建省公安人像对比系统人像对比、情况说明、户籍证明、抓破获经过、被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反出入边境管理法规，冒用他人身份证件骗取大陆居民往来台湾通行证，多次非法出入边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某甲经公安机关口头传唤，主动到公安机关接受询问，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法适用管制。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯偷越边境罪，判处管制八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 钟宜龙
人民陪审员 许云霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民监4号
原审原告田鹏，男，1966年3月4日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××
诉讼委托代理人：王生贵，系宁夏泾河律师事务所律师。代理权限：一般授权代理
原审被告宁夏佳广物业管理有限公司，住所地：宁夏泾源县绿洲豪庭小区4号楼1楼。No：91640424397303690J
法定代表人：张锦，系该公司经理。
诉讼委托代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理
原审原告田鹏与原审被告宁夏佳广物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日作出（2017）宁0424民初36号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白玉亮
审判员 马丽霞
审判员 丁世琴
二〇一七年十月十一日
书记员 庞红霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民特17号
申请人：潘树根，男，汉族，1959年2月1日出生，住长沙市开福区。
被申请人：潘树光，男，汉族，1964年1月18日出生，住长沙市开福区。
申请人潘树根申请宣告被申请人潘树光死亡一案，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人潘树根撤回申请。
审 判 员 匡丽
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 彭洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0823行审39号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人严晓旭，仁和镇人民政府计生站站长。
被执行人某某，男，1985年10月14日出生，住峡江县。
被执行人王某某，女，1982年10月2日出生,住址同上，系林某某之妻。
申请执行人于2018年8月1日申请本院强制执行峡卫计征决[2017]第08105号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2014年6月29日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第08501号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第08501号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第08501号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永峰
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 红