wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4450号原告：李荣鑫，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被告：杨秀娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住福建省沙县，原告李荣鑫与被告杨秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣鑫的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告杨秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣鑫诉称，被告于2015年向原告购买汽车轮胎，后原告陆续供货给被告。双方于2015年12月11日进行结算，被告确认结欠原告货款45000元，被告并于当日出具一份欠条交由原告收执，现经原告多次催讨，被告仅支付10000元，尚欠货款35000元未支付。为此，原告请求判决：被告立即支付原告货款35000元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告杨秀娟未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告杨秀娟曾向原告李荣鑫购买轮胎，2015年12月11日，经原、被告结算，被告确认结欠原告货款45000元，并出具《欠条》一张交由原告收执。后经原告催讨，被告仅支付10000元，现被告尚欠原告货款35000元未偿还。以上事实，有原告李荣鑫的委托诉讼代理人曾华龙提供的《欠条》及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨秀娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告李荣鑫与被告杨秀娟的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务，原、被告并未就货款的支付期限进行约定，因此，原告有权随时要求被告支付货款，现原告要求被告立即支付尚欠的货款35000元并无不当，本院予以支持。原、被告并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但被告未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年6月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告杨秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣鑫货款35000元及逾期付款利息（利息自2017年6月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告杨秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  周佳宝二〇一七年七月十一日书 记 员  姚聪晓注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初00099号
起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行。地址：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路***号。组织机构代码67616583-3。
负责人：毛啸洪，该行行长。
委托代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
2016年1月13日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）的起诉状。邮储银行嵊泗支行起诉称：2015年3月20日，毛平伟、杨忠国、戎雪芬、孙志军、余群燕与邮储银行嵊泗支行订立《小额贷款联保协议书》，约定：毛平伟、杨忠国、戎雪芬、孙志军、余群燕组成联保小组，在2015年3月20日起至2017年3月20日期间，任一小组成员可与邮储银行嵊泗支行签订额度不超过人民币15万元的借款合同，但联保小组合计借款本金不得超过人民币45万元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以实际借款合同和借据为准。同时，任一小组成员自愿为其他成员与邮储银行嵊泗支行的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息及其他费用等。
同日，毛平伟与邮储银行嵊泗支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：毛平伟向邮储银行嵊泗支行贷款15万元，用途为购买柴油、沙子；借款期限为12个月；实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率为12%；借款人违约，贷款人有权提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；借款人不按期归还本金，借款人可自逾期之日按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期支付利息，按罚息利率计收复息等。同年3月23日，邮储银行嵊泗支行向毛平伟发放了15万元借款。但毛平伟自2015年8月起即未按约还本付息。现毛平伟及联保小组其他成员均未按约履行其义务，邮储银行嵊泗支行故诉至本院，请求判令：1、毛平伟立即归还邮储银行嵊泗支行借款本金134824.88元、律师代理费8000元及相应利息、罚息和复利；2、杨忠国、戎雪芬、孙志军、余群燕对毛平伟的上述债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：根据民事案件案由规定，船舶营运借款合同是指借款人向贷款人借款，用于船舶的经营和运输生产，到期返还借款并支付利息的合同。此类合同具有特定的借款用途，即船舶的经营和运输生产。本案中，根据邮储银行嵊泗支行的诉称和提供的证据材料，作为提供贷款的用途仅为购买柴油、沙子，不能证明系用于船舶营运，不具有船舶营运借款合同纠纷的一般特征，不属于海事法院受案范围，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 童 凯
二〇一六年一月十三日
代书 记员 朱宣颐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3964号
申请执行人：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人:徐辉，系该公司总经理。
被执行人：马丽，女，1985年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行宁夏中国国际旅行社（有限公司）与马丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马丽未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3359号民事调解书，被执行人马丽应支付申请执行人欠款207694元，利息20000元，承担案件受理费3315元，向本院缴纳执行费3065元，以上共计234074元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马丽名下价值234074元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执854号
申请执行人蔡永龙，男，1963年5月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被告杨琚音，男，1963年3月22日出生，汉族，住南平市。
关于蔡永龙申请执行杨琚音民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5054号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5054号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1174-1号
申请执行人孙贤针，男，1952年4月30日生，汉族，农民。
被执行人孙复清，男，1953年11月2日生，汉族，农民。
被执行人曹新英，女，1954年9月17日生，汉族，农民。
申请执行人孙贤针与被执行人孙复清、曹新英土地承包经营权确认纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙复清、曹新英未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贤针于2015年5月20日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人孙复清、曹新英向江苏省高级人民法院申请再审，申请执行人孙贤针为了矛盾的最终化解也同意本院终结本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民终字第1749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 史 越
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12804号
原告：昆山市日月星辰无尘净化技术有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路7-1号,机构代码：55581639-6。
法定代表人：梁起亮，该公司执行董事。
委托代理人：王倩，江苏朋德律师事务所律师。
被告：合肥海润光伏科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业园内,机构代码：56340193-2。
法定代表人：杨怀进，该公司总经理。
原告昆山市日月星辰无尘净化技术有限公司与被告合肥海润光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，在审理过程中，被告合肥海润光伏科技有限公司在递交答辩状期间提出管辖权异议，被告合肥海润光伏科技有限公司认为，双方购销合同中约定“争议解决：履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。”
经审查查明：原告提供了购销合同，其中第九条约定“争议解决：履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院起诉。”被告没有提交证据。
本院认为：依据原告提交的购销合同，其中第九条约定的争议解决条款中约定了协商不成向合同签订地人民法院起诉，该条款为原、被告双方对本案管辖权的明确约定，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订购销合同地点为江苏省江阴市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 何跃武
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈玉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3498号
原告蒋某。
原告农某。
法定代理人蒋某，即本案另一原告。
原告农某。
原告甘某。
四原告共同委托代理人韦开林，广西安信律师事务所律师。
被告黄某。
被告林某。
本院在审理原告蒋某、农某、农某、甘某诉被告黄某、林某债权人撤销权纠纷一案过程中，原告蒋某、农某、农某、甘某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某、农某、农某、甘某在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告蒋某、农某、农某、甘某依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某、农某、农某、甘某撤回起诉。
审 判 长 林振明
审 判 员 费昌祥
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 颜 星
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2432号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：龙桂馥，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：赵国纲，男，汉族，1975年3月28日生，住盘锦市大洼区。
被告：徐景云，女，汉族，1974年8月6日生，住盘锦市大洼区。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告赵国纲、徐景云借款合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国纲、徐景云偿付贷款本金176,714.31元，及自2016年2月22日起至贷款全部偿付日止，以尚欠贷款本金为基数，按照合同约定的罚息利率偿付原告利息和复利；2.请求判令被告赵国纲、徐景云偿付原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费；3.请求判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定原告贷款20万元给被告赵国纲、徐景云，贷款期限180个月，月利率为5.458333‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。被告违反合同的其他约定，视为贷款提前到期，被告赵国纲、徐景云未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息计收复利，并由被告承担原告实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。被告以所购的坐落在盘锦市大洼区新立镇唐家村馥润嘉园01082008-804-602,702房屋抵押担保，并于2013年7月17日在房屋登记机构办理了抵押登记。2013年7月19日，原告支付借款，但截止到2016年3月21日，被告赵国纲、徐景云尚欠原告贷款本金176,714.31元，经原告多次催要，被告仍不能偿付，故诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费3,834.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一六年十二月一日
书记员 荀瑶朦
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第459号
申请执行人闫利军
被申请人王三力
闫利军与王三力买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）扎鲁民初字第1013号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行回案款30000元人民币并已交付给申请执行人，另经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查�被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。双方达成分期履行执行和解协议，现未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮落蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一六年六月三十日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁法执字第459号申请执行人闫利军被申请人王三力闫利军与王三力买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）扎鲁民初字第1013号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已执行回案款30000元人民币并已交付给申请执行人，另经本院向银行等金融机构、车辆管理部门查询，查�被执行人现无可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。双方达成分期履行执行和解协议，现未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮落蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一六年六月三十日书记员 ：苏 日娜
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执423-1号
申请执行人王国峰。
被执行人德州市恒越工贸有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路278号
法定代表人李朝华，职务，经理。
被执行人德州视野广告有限公司，住所地德州经济技术开发区果园路北侧。
法定代表人刘治春，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初151号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司发出执行通知书，但被执行人德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州市恒越工贸有限公司、德州视野广告有限公司银行存款102万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十月二十八日
书记员 阎跞冉
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审75号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张锡鹏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人胡二女，1973年4月5日，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]101号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的688.14平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]101号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人胡二女于2015年3月未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村村东南，设施农用地48.87平方米、其他草地639.27平方米，共计688.14平方米，合1.03亩（其中建筑面积378.26平方米）建住宅（四至：东至代靓、南至大街、西至乔恩刚、北至代刚刚）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年12月14日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]101号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还代家堡村集体土地688.14平方米；限期拆除在非法占用的688.14平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]101号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]101号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的688.14平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郝永丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申7号
再审申请人（原审原告）：陈鹤林。
被申请人（原审被告）：陈贵余（又名陈桂余）。
被申请人（原审被告）：陈长华。
被申请人（原审被告）：陈长和。
再审申请人陈鹤林因与被申请人陈贵余（又名陈桂余）、陈长华、陈长和民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宝民初字1498号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈鹤林申请再审称，一、原审认定事实及运用法律错误，申请人与三被申请人存在事实上的借贷关系，应当由该三人共同偿还债务。原审认定被申请人陈长华不承担法律责任属于错误；二、原审法律文书送达程序违法，调解不公。申请人在没有内容的调解协议上签了字，并提前签了送达回证，之后原审法官才将调解书交由申请人；三、第一被申请人将位于宝应县安宜镇大桥东路124号的房屋无偿给了第二被申请人，又将120吨铁船无偿给了第三被申请人，申请人认为三被申请人之间有恶意串通的行为。
陈贵余（又名陈桂余）提交意见称，我向再审申请人陈鹤林借款6万元是事实，但我并没有将我的财产转移给我的儿子。
陈长和提交意见称，第一被申请人陈贵余（又名陈桂余）并没有将财产给两个儿子。当时调解签字时，双方都是在场的，且没有任何异议，不存在法官诱骗的行为，且调解书已经生效，我们也已将钱还给再审申请人陈鹤林。再审申请人陈鹤林申请再审的时间已经超过法律规定的6个月内的时限，请求法院驳回其再审请求。
本院经审查认为,当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。申请再审人陈鹤林所提供的证据不足以证明原审案件在调解时违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，且其申请再审时已超过法定期限，故其再审申请不符合法定理由。
综上所述，再审申请人陈鹤林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈鹤林的再审申请。
审 判 长 祁梁
审 判 员 樊荣
代理审判员 杨颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 华菁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申7号再审申请人（原审原告）：陈鹤林。被申请人（原审被告）：陈贵余（又名陈桂余）。被申请人（原审被告）：陈长华。被申请人（原审被告）：陈长和。再审申请人陈鹤林因与被申请人陈贵余（又名陈桂余）、陈长华、陈长和民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）宝民初字1498号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈鹤林申请再审称，一、原审认定事实及运用法律错误，申请人与三被申请人存在事实上的借贷关系，应当由该三人共同偿还债务。原审认定被申请人陈长华不承担法律责任属于错误；二、原审法律文书送达程序违法，调解不公。申请人在没有内容的调解协议上签了字，并提前签了送达回证，之后原审法官才将调解书交由申请人；三、第一被申请人将位于宝应县安宜镇大桥东路124号的房屋无偿给了第二被申请人，又将120吨铁船无偿给了第三被申请人，申请人认为三被申请人之间有恶意串通的行为。陈贵余（又名陈桂余）提交意见称，我向再审申请人陈鹤林借款6万元是事实，但我并没有将我的财产转移给我的儿子。陈长和提交意见称，第一被申请人陈贵余（又名陈桂余）并没有将财产给两个儿子。当时调解签字时，双方都是在场的，且没有任何异议，不存在法官诱骗的行为，且调解书已经生效，我们也已将钱还给再审申请人陈鹤林。再审申请人陈鹤林申请再审的时间已经超过法律规定的6个月内的时限，请求法院驳回其再审请求。本院经审查认为,当事人对已经发生效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后6个月内提出。申请再审人陈鹤林所提供的证据不足以证明原审案件在调解时违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，且其申请再审时已超过法定期限，故其再审申请不符合法定理由。综上所述，再审申请人陈鹤林的申请再审事实与理由不成立，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鹤林的再审申请。审 判 长  祁梁审 判 员  樊荣代理审判员  杨颖二〇一七年三月二十日书 记 员  华菁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执67号
滕建平、向秀平、张建群：
我院于2017年2月16日受理申请执行人滕建平与被执行人向秀平、张建群不当得利纠纷执行一案，因被执行人张建群已全部履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申33号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈某某，男，1965年1月6日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人陈某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、申请再审人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人陈某某的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另申请再审人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的确认判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。申请再审人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第717号
原告：任××。
被告：章××。
原告任××与被告章××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月30日立案受理。依法由代理审判员陈祖华适用简易程序
独任审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告任×
×到庭参加诉讼，被告章××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告任××起诉称，被告章××于2007年6月3日向原告
所经营的油漆店购买油漆430元，并定于2008年4月1日前支付
油漆款。但该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉
请求：一、要求被告立即支付油漆款430元，并自2007年6月4
日起按货款金额的1‰支付违约金；二、本案诉讼费由被告负
担。
被告章××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如
下证据：
一、嵊州市究经油漆店营业执照（副本）一份，用以证
明任××系嵊州市究经油漆店业主的事实。该证据经本院审核
，其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本
院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。二、被告章××于2007年6月3日向原告出具的“欠条”
一份，欲证实被告章××从原告所经营的油漆店购买了430元
油漆的事实。鉴于原告为该“欠条”原件的持有人，且被告在
本院向其送达起诉状副本至今未提出异议，故该份证据符合证
据的合法性、真实性的要求，与待证事实具有关联性，本院予
以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：被告章××于2007年6月
3日向原告任××所经营的油漆店购买油漆计款430元，双方约
定：被告应于2008年4月1日前支付油漆款；如逾期未付的，应
支付原告自欠款日起每日按货款金额1‰计算的违约金。并于
同日向原告出具“欠条”一份，但该款被告至今未付。
本院认为，原告任××与被告章××间的油漆买卖关系
真实有效，应受法律保护。被告理应按双方的约定即2008年4
月1日前支付原告油漆款430元，然被告至今仍拖欠未付，显属
违约，应承担相应的违约责任。故原告现依据“欠条”的约定
要求被告立即支付油漆款430元，并自2007年6月4日起支付原
告每日按该货款金额1‰计算的违约金的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告章××应支付原任××油漆款430元，并支付违约金
（自2007年6月4日起每日按货款金额的1‰计算的违约金至本
判决确定的履行日届满日止），款均限本判决生效后七日内付
清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇〇九年五月五日
书 记 员 陈杭英
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特673号
申请人段纪海，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘小虎，男，汉族，安徽省宿州市人。
本院于2016年2月5日受理了申请人段纪海与申请人刘小虎机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人段纪海因与申请人刘小虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月5日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘小虎住院医疗费6996.55元、误工费72元9天=648元、护理费72元9天=648元、伙补费50元9天=450元、交通费6元9天=54元、后期休息误工费72天30天=2160元，以上费用全部由段纪海承担；
电动车、衣物及手机损失按责任比例承担（以保险公司定损为准）；
小车损失按责任比例承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人段纪海与申请人刘小虎达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月五日
书记员 关璐璇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更822号
罪犯吴恒，男，苗族，1984年4月14日出生于贵州省松桃苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省夏门市集美区人民法院于2010年6月10日作出（2010）集刑初字第153号刑事判决，认定罪犯吴恒犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。
罪犯吴恒曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴恒在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴恒符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴恒在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴恒减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1742-1号
申请执行人：李旭生，男，1970年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：傅英超，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市鲁东石材有限公司
法定代表人：傅英超，总经理。
本院于2013年6月8日作出（2013）莱州民初字第2500-1号民事裁定，查封了被执行人莱州市鲁东石材有限公司位于莱州市的房屋。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2013）莱州民初字第2500-1号民事裁定对被执行人莱州市鲁东石材有限公司位于莱州市的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年九月二十九日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1742-1号申请执行人：李旭生，男，1970年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：傅英超，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：莱州市鲁东石材有限公司法定代表人：傅英超，总经理。申请执行人李旭生与被执行人傅英超、莱州市鲁东石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李旭生以本院（2013）莱州民初字第2500号民事调解书已经发生法律效力、被执行人傅英超、莱州市鲁东石材有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市鲁东石材有限公司、傅英超银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在银行的存款284270元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一四年十月十三日书记员  李洪舜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2844号
原告：德惠市朝阳乡顺利农机配件商店。
经营者：范增君。
被告：李明，年龄不详，民族不详，职业不详。
本院认为，原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店与被告李明买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店的起诉。
案件受理费50元、邮寄费112元，均返还原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王熙宁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2674号
原告：石志军，男，汉族，1974年11月21日，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告石志军与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石志军到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
石志军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦763.1斤折价约1000元，并还相应的损失。事实与理由：原告是荥阳王村乡留村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：石志军将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为16-07的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告石志军的存粮折上显示剩余小麦763.1斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告石志军将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告石志军作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告石志军无法取回小麦或换取面粉，造成原告石志军损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告石志军损失即763.1斤x1.1元/斤=839.41元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石志军的小麦损失839.41元；
二、驳回原告石志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1457号
申请执行人：何琼仪，女，汉族，1973年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人何琼仪与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕989号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付社保费4367.43元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1457号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04746号
原告徐某某。
法定代理人徐某（系原告母亲）。
委托代理人王兆侠，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被告夏某某。
原告徐某某诉被告夏某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与原告母亲的非婚生女，于2011年1月12日出生。在原告出生前，被告谎称已经离婚并与原告母亲同居。原告出生后，被告将原告以及原告的母亲遗弃，拒不承担抚养义务，不给付原告生活费。故请求法院判令被告立即给付原告抚养费39000元（自2011年1月起至2014年4月共计39个月，每月1000元）。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告无法提供被告现在准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓黎娜
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初536号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘小龙，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地为陕西省宝鸡市陈仓区。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金8000元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，同年10月4日刑满释放。2017年5月4日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人刘小龙犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年4月5日13时许，被告人刘小龙使用随身携带的撬棍，撬开天津市南开区西市大街格调春天14-2-901号被害人李某1家的防盗门，进入室内实施盗窃，刘小龙从室内盗窃软中华烟、茅台酒等物品后逃逸。2017年5月3日，公安机关将刘小龙抓获归案，当场查扣作案用锡条47个、钥匙头15个、长针1枚、L型扳手3只、手套1副、红色外罩1件、蓝黑色运动鞋1双。经依法搜查，公安机关从刘小龙住处扣押行李箱1只、中华牌香烟4条、大帝王白酒1瓶、行李袋1只，上述物品均发还李某1。
公诉机关当庭对被告人刘小龙进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘小龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人刘小龙具有累犯、如实供述的量刑情节，建议对被告人刘小龙判处有期徒刑一年，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人刘小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押发还物品清单，作案工具、涉案部分被盗物品及刘小龙穿着的衣物、鞋子照片，刘小龙指认现场及出入小区的照片，监控视频资料证据说明，前科材料，户籍身份证明，证人黄某1、黄某2、葛某证言，被害人李某1陈述，被告人刘小龙的供述与辩解，视听资料，现场勘验笔录，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘小龙的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人刘小龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘小龙具有多次犯罪前科，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、案扣作案工具锡条47个、钥匙头15个、长针1枚、L型扳手3只、手套1副依法予以没收；红色外罩1件、蓝黑色运动鞋1双发还被告人刘小龙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与�界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1374号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某乙，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告人盛某某，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉【2016】1098号起诉书指控被告人张某乙、盛某某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人张某乙、盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月7日21时30分许，被告人张某乙因厂房租赁纠纷，在上海市浦东新区合庆镇川杨路XXX号厂房内，与被害人程世礼及程某、唐某某等人发生冲突，为泄愤遂伙同被告人盛某某，用金属棒将程世礼的牌号为皖MQXX**的丰田卡罗拉轿车砸坏。经鉴定，被砸车辆的右外视镜、前后风窗玻璃、前后左右车门玻璃、玻璃贴膜、行李箱盖、左右大灯、发动机盖、右前叶子板、右前立柱、右前车门、左右后叶子板损坏，物损共计人民币7，990元。案发后，被告人张某乙主动报案并等候在现场，到案后如实供述了以上事实；被告人盛某某明知他人报警仍等候在现场，到案初未如实供述事实，后才如实供述以上事实。上述事实，被告人张某乙、盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害程世礼的陈述、证人程某、唐某某的证言及相关辨认笔录、全国机动车驾驶人信息资源库的网络截图、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、相关谅解书、行政处罚决定书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙、盛某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某乙有自首情节；被告人盛某某能如实供述自己罪行，分别依法从轻处罚；案发后两被告人对被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。二、被告人盛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某乙、盛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3440号
申请执行人万有梅，女，1955年12月14日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人孙广富，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人赵希艳，女，1961年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人万有梅与被�行人孙广富、赵希艳民间借贷纠纷一案，申请执行人万有梅于2017年11月29日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人万有梅申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初6138号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张浩
二〇一七年十二月五日
书记员 郑楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18377号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告余继贤，男，1968年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余继贤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余继贤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,129.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,129.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18377号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告余继贤，男，1968年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余继贤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余继贤系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,129.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,129.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1336号
原告：谌某某，女，汉族，住四川省三台县景福镇。
委托代理人：蒋昌全，三台县景福法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
本院在审理原告谌某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
本案受理费130元，由谌某某承担。
审判员 朱国敏
二〇一六年五月十二日
书记员 孙义超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5073号
原告：夏启荣，男，1956年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。
被告：上海荣泰金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-1130。
法定代表人：林丽虹。
被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街490号iBi育成中心1号楼裙楼1层。
法定代表人：沙莎，董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉中南二路支行，营业场所武汉市武昌区中南二路51号附1号。
负责人：李兴涛，行长。
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
原告夏启荣与被告上海荣泰金融信息服务有限公司、西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）、中国建设银行股份有限公司武汉中南二路支行合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告夏启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海荣泰金融信息服务有限公司以及被告西北大宗商品交易中心有限公司连带返还436,375.08元；2、判令被告中国建设银行股份有限公司武汉中南二路支行承担连带责任；3、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告一上海荣泰金融信息服务公司的客服人员彭润辉通过微信向原告夏启荣推荐股票，在此之后彭润辉以推荐涨停股为诱惑、股市大行情不好等等诸多借口强推原告从事投资大宗商品。彭润辉自称被告一系被告二西北大宗公司第Z99号会员单位，跟着被告一从事大宗商品投资赚钱容易、风险低，资金由第三方银行托管、监管绝对安全，而且公司有专业研究团队会指导原告投资，原告只需按指令操作，就能赚钱。然而因原告已满60周岁，不符合大宗商品投资者条件，彭润辉遂怂恿、指导原告用第三人身份在被告三中国建设银行银行股份有限公司武汉中南二路支行进行开户，并指导原告通过网上银行进行了签约，在“西北大宗”交易软件上进行开户，还串通指示原告进行假验证。实际上原告完全不懂所谓的“大宗商品交易”，只能依靠被告二所谓的专业团队指导操作。开户后原告按照被告二客服的指令进行操作，原告的资金不久即亏损殆尽。在2016年10月14至2017年4月6日期间，原告的账号显示共计转入交易账户资金440,000元，出金3,624.92元，出入金差额436,375.08元，即原告自2016年10月14至2017年4月6日期间，亏损436,375.08元（含交易手续费）。被告二无期货交易资格，原告与其在其设定的封闭交易平台内的私下对冲、对赌的非法交易行为应为无效；被告一与被告二合作为个人客户提供实质上的期货交易服务，虚假宣传诱骗原告进入平台交易，并恶意指令原告操作，促成无效交易的后果，其违法过错明显；被告三在本案中并未对原告资金进行有效的托管、监管，应当承担连带责任。
被告西北大宗商品交易中心有限公司在首次开庭前，对人民法院受理该案提出异议，认为所有在被告西北大宗公司平台进行现货交易的客户，均通过其提供的电子交易平台，与会员单位（即交易相对方）签署了电子《入市交易协议书》、《客户协议书》、《争议管辖机构的确认函》，其中《入市交易协议书》、《客户协议书》均明确约定了仲裁条款，即各方产生纠纷应向银川仲裁委员会提请仲裁，《争议管辖机构的确认函》中对银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构也进行了特别约定，上述仲裁条款合法有效，对各方均有约束力，故本案纠纷应由银川仲裁委员会受理裁决，不应由武汉市武昌区人民法院受理。原告夏启荣从未在被告西北大宗公司的平台上开户从事任何交易行为，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
原告夏启荣针对被告西北大宗公司提出的异议辩称，原告夏启荣系借用其配偶杨利平的名义签订合同，夏启荣是本案适格的原告；原告夏启荣本没有开设账户的资格，系在被告上海荣泰金融信息服务有限公司工作人员诱导下办理开户手续，原告夏启荣从未见过相关的仲裁条款，亦没有约定仲裁的意思表示，且被告西北大宗公司提交的证据不能证明原告夏启荣与被告上海荣泰金融信息服务有限公司之间达成了相关的仲裁协议，请求法院驳回其提出的异议。
本院经审查认为，关于夏启荣是否是本案适格原告问题，有待案件实体审查进行确认，不在本裁定处理范围之内。关于本案纠纷主管问题，被告西北大宗公司提交的由宁夏回族自治区银川市国安公证处公证的西北大宗商品交易中心网上开户流程，其中需要网上签订的《入市交易协议书》第二十四条约定：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交银川仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”，《客户协议书》第十七条约定：“争议解决：如综合类会员，客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解；调解不成的，任何一方应提交银川仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，《争议管辖机构的确认》中约定：“我方已完全阅读并确认《客户协议书》、《入市交易协议书》中约定争议解决条款，即同意由银川仲裁委员会作为解决协议各方争议的唯一管辖机构”。原告夏启荣虽辩称其没有约定仲裁的意思表示，但申请账户是在其明知的情况下开设的，且原告夏启荣未提交确实充分的证据反驳原、被告之间没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项的规定，本案纠纷不属于人民法院受理案件范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第一款及第二款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告夏启荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 徐晶
二〇一七年九月四日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00530号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告李耀，男，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李耀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 彭 超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初11543号
原告刘过桥，男，汉族。
原告刘鹏飞，男，汉族。
原告刘鹏祥，男，汉族。
共同委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
共同委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
被告黄根泽，男，汉族。
委托代理人黄根杰，男，汉族。
被告陕西康琪坤泰众赢绿色蔬菜有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道孙围墙168号，统一社会信用代码：91611105MA6TW22158。
法定代表人高静。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告刘过桥、刘鹏飞、刘鹏祥与被告黄根泽、陕西康琪坤泰众赢绿色蔬菜有限公司（以下简称康琪公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘过桥、刘鹏飞、刘鹏祥的共同委托代理人王继坤及原告刘鹏飞、刘鹏祥，被告黄根泽的委托代理人黄根杰，被告平安财险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。被告康琪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘过桥、刘鹏飞、刘鹏祥诉称，2017年7月5日，被告黄根泽驾驶陕AX61**号“金杯”牌轻型厢式货车沿天章大道由南向北行驶至后围寨立交下坡段时观察不周，致使车辆与正在作业的保洁员杨引爱发生交通事故，致杨引爱当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，黄根泽承担事故全部责任，杨引爱无事故责任。因杨引爱去世，给作为家人的原告三人造成巨大的经济和精神损失，故诉至法院，请求判令各被告共同承担和赔偿原告垫付的停尸费、运尸费、太平间杂费、死亡赔偿金、处理事故人误工费、精神损害抚慰金、手机损毁费、交通费等共计645360元，诉讼费用由被告承担。
被告黄根泽辩称，发生交通事故属实，其属被告康琪公司的员工，是在送菜过程中发生的交通事故导致杨引爱身亡，故应由其和康琪公司共同承担赔偿责任。
被告康琪公司未答辩。
被告平安财险陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险属实，对于原告的合理损失，同意在保险责任限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年7月5日6时30分许，被告黄根泽驾驶登记在被告康琪公司名下的陕AX61**号“金杯”牌轻型厢式货车沿天章大道由南向北行驶到后围寨立交下坡段时观察不周，致使车辆与正在作业的保洁员杨引爱发生交通事故，致杨引爱当场死亡，车辆受损，造成死亡交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，黄根泽负事故全部责任，杨引爱无事故责任。事故发生后，被告康琪公司给付原告丧葬费3万元。陕AX61**车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元，并投保不计免赔。诉讼中，原告刘鹏飞、刘鹏祥向本院声明，本次交通事故的所有赔偿款其二人全部赠与原告刘过桥，请求法院将赔偿款全部判至原告刘过桥名下。
另查，杨引爱系陕西省西安市未央区大寨村村民，其父母亲均已过世。原告刘过桥系杨引爱的丈夫，其与杨引爱共生育两名子女，即原告刘鹏飞、刘鹏祥。由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明书、死亡注销证明、尸检费、运尸费、太平间杂费票据、火化证明、车检意见书、尸检意见书、血醇检验鉴定书、误工证明、户口本、法定继承人证明、购买手机费票据、交通费票据等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。本案中，陕AX61**号车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，故对于原告因本次交通事故造成的合理损失应先由保险公司进行理赔。在原告的各项损失中，死亡赔偿金，按照城镇居民标准计算；处理事故人员误工损失，杨引爱去世后的相关事务有人进行处理，原告按照2014年陕西省职工平均工资计算2人的误工费并无不当，但认定误工期限过长，本院酌情认定15天；精神损害抚慰金，杨引爱因本次交通事故死亡，给作为家属的原告等人造成重大的精神损害，故本院酌情认定2万元；财产损失，手机损毁费用300元，本院予以认定；交通费，因刘引爱去世，作为儿子、儿媳从外地赶回看望受害人属人之常情，发生相应的交通费用亦属合理费用，根据原告提交的交通费票据，本院认定8000元；丧葬费，是受害人因人身伤害失去生命，受害人的亲属为了处理其丧葬后事而支出的必要费用，本案被告康琪公司已支付3万元，原告主张的停尸费、运×2人）停尸费、太平间杂费7000元已包含在丧葬费内，故本院对该诉讼请求不予支持。经核，原告的各项损失为：死亡赔偿金568800元、受害人亲属的误工损失4284元（52119元/年÷365天×15天×2人）、精神损害抚慰金2万元、交通费8000元、财产损失300元，合计601384元。因未超出交强险及商业第三者责任险的总责任限额，故由被告平安财险陕西分公司承担。原告刘鹏飞、刘鹏祥声明将案件赔偿款全部赠与原告刘过桥，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘过桥601384元；
二、驳回原告刘过桥、刘鹏飞、刘鹏祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10245元（原告已预交），由原告刘过桥、刘鹏飞、刘鹏祥承担698元，被告黄根泽、康琪公司承担9547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 瑾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1755号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人肖玉平，该联社信贷员，特别代理。
被执行人颜永聪，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜立地，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜福兵，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人颜永聪、颜立地、颜福兵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第596号民事判决，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜永聪、颜立地、颜福兵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第596号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9458号
罪犯肖齐尚，男，1980年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年5月16日作出（2011）深南法刑少初字第57号刑事判决，以被告人肖齐尚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖齐尚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖齐尚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖齐尚在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖齐尚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖齐尚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4177号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告黄德中。
被告胡玉秀。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黄德中、胡玉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告黄德中、胡玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告黄德中、胡玉秀共同偿还借款本金40000元、利息及逾期加收利息18599元，本息共计58599元，利息及逾期加收利息计算至贷款清偿之日止。
被告黄德中、胡玉秀未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告黄德中、胡玉秀系夫妻关系。2013年4月11日，被告黄德中以包工程为由，在原新化县农村信用合作联社所属炉观分社借款40000元，同日双方签订《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月息10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告黄德中将利息支付至2013年6月1日止，此后未在支付本息。截至2016年12月10日止，被告黄德中尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息及逾期加收利息18599元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄德中以包工程为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。被告黄德中、胡玉秀系夫妻，被告黄德中所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及逾期加收利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告黄德中、胡玉秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄德中、胡玉秀在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付至2016年12月10日止的利息及逾期加收利息18599元，此后利息从2016年12月11日起按月利率10.25‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，由被告黄德中、胡玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二八日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2876号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。
负责人：黄建兵，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。
被告：吴琼花，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴琼花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 吴志婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 王彩霞
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2876号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码：91350502741666360H。负责人：黄建兵，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。被告：吴琼花，女，1985年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴琼花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  吴志婷二〇一七年九月二十九日书记员  王彩霞本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5213号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地：郑州市二七区黄岗寺村（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娜娜，该公司员工。
被告：云南省昭通市水利机械施工队，住所地：云南省昭通市昭阳区北郊省耕塘。
法定代表人：赵声亮。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告云南省昭通市水利机械施工队租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑州市欧瑞模板有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5291号
上诉人（原审被告）：孟宪更，男，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：董新才，男，汉族，住天津市宁河区。
原审第三人：刘长宝，男，汉族，住天津市东丽区。
上诉人孟宪更因与被上诉人董新才、原审第三人刘长宝买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟宪更，被上诉人董新才，原审第三人刘长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪更上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董新才一审的诉讼请求或将本案发回重审；上诉费用由董新才承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，孟宪更不应成为货款的给付主体，董新才一审提交的证据并非欠条，只是确定实际欠款人是刘长宝的证明，且刘长宝承认欠付董新才款项，孟宪更在双方的合同中只是起到中介作用，孟宪更与董新才之间是居间合同关系，而非买卖合同关系，故提起上诉请求判如所请。
董新才辩称，孟宪更与其谈的买猪价款，也是孟宪更到养猪场将猪拉走的，其不认识刘长宝，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人刘长宝述称，孟宪更是中间人，其伙计和孟宪更一起去的董新才处收猪，对一审判决没有意见，刘长宝确认欠部分买猪货款未付，给董新才或者孟宪更都可以。
董新才向一审法院起诉请求：一、孟宪更给付董新才生猪款8800元；二、孟宪更承担董新才生猪款的利息1056元；三、孟宪更承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董新才系生猪养殖户，2014年，孟宪更累计从董新才处拉走生猪18头，共计24800元，孟宪更累计付款16000元，至今仍欠董新才8800元未付。2014年7月27日，孟宪更为董新才手写欠条：“刘长保欠董新财猪款贰万肆仟捌佰元整…司机李伟刚，经剂人孟宪更。”孟宪更从董新才处将猪拉走后送至刘长宝处，刘长宝以总价款的形式与孟宪更对账结算。
一审法院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人按照委托人的指示寻找订立合同的机会，只是在交易双方当事人之间起介绍、协助作用，并不参与订立合同的过程，而一旦居间人的活动取得成果，委托人就应支付报酬。而具体到本案中，孟宪更直接参与与董新才谈价、交货的过程，孟宪更在从董新才处将生猪拉走，送至刘长宝处后，刘长宝并不向孟宪更支付居间费，而是直接以支付或下欠总猪款的方式进行结算。刘长宝只与孟宪更结算总价款，并不单独对养猪户结算。故董新才与孟宪更、孟宪更与刘长宝形成的是两个独立的买卖合同关系，所以一审法院认为董新才与孟宪更双方达成的是毛生猪的口头买卖合同，且已实际履行，形成事实上的买卖关系。孟宪更在拉走董新才的毛生猪后，理应支付货款，孟宪更对拉走毛生猪的头数及欠款的数额并无异议，一审法院予以认可。孟宪更2014年7月27日为董新才写下欠条，董新才在2016年7月4日起诉，董新才的起诉并未超过诉讼时效，故对董新才起诉要求孟宪更给付生猪款8800元的诉讼请求，一审法院予以支持；逾期付款的利息因双方没有约定，应按照同期中国人民银行贷款利率计算，原告起诉要求高于此利率标准的数额不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定判决如下：孟宪更于本判决生效后五日内给付董新才生猪款8800元及利息（利息计算方式：以8800元为本金，自2014年7月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果孟宪更未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟宪更承担。
本院二审期间，孟宪更围绕上诉请求提交录音证据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过认证认为该份证据不能证明孟宪更的证明目的，对该份证据本院不予认定。
二审经审理查明，2015年1月7日，刘长宝向孟宪更出具欠条一份，写明欠200000元，其中包括欠付董新才的款项。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于董新才与孟宪更之间的法律关系应如何认定。孟宪更主张其与董新才之间系居间合同关系。具体到本案中，孟宪更直接参与与董新才买卖生猪的谈价、交货全过程，在从董新才处将生猪拉走送至第三人刘长宝处后，刘长宝与孟宪更结算总猪款，并不单独对养猪户结算。同时，在刘长宝欠付生猪款时，亦向孟宪更出具欠条确认其欠付总猪款数额。根据各方当事人的合同履行过程以及刘长宝向孟宪更出具欠条的行为能够证实，董新才与孟宪更、孟宪更与刘长宝形成的是两个独立的买卖合同关系，孟宪更主张其与董新才之间系居间合同关系依据不足，本院不予支持。孟宪更在拉走生猪后，应给付董新才未付生猪款8800元，并自其出具欠款证明的次日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
综上所述，孟宪更的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪更负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王伟杰
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5291号上诉人(原审被告):孟宪更,男,1963年11月19日出生,汉族,住。被上诉人(原审原告):董新才,男,1968年10月5日出生,汉族,住。原审第三人:刘长宝,男,1969年11月12日出生,汉族,住天津市东丽区。上诉人孟宪更因与被上诉人董新才、原审第三人刘长宝买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院作出的(2016)津0117民初2200号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人孟宪更,被上诉人董新才,原审第三人刘长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪更上诉请求:撤销一审判决,改判驳回董新才一审的诉讼请求或将本案发回重审;上诉费用由董新才承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,孟宪更不应成为货款的给付主体,董新才一审提交的证据并非欠条,只是确定实际欠款人是刘长宝的证明,且刘长宝承认欠付董新才款项,孟宪更在双方的合同中只是起到中介作用,孟宪更与董新才之间是居间合同关系,而非买卖合同关系,故提起上诉请求判如所请。董新才辩称,孟宪更与其谈的买猪价款,也是孟宪更到养猪场将猪拉走的,其不认识刘长宝,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原审判决。原审第三人刘长宝述称,孟宪更是中间人,其伙计和孟宪更一起去的董新才处收猪,对一审判决没有意见,刘长宝确认欠部分买猪货款未付,给董新才或者孟宪更都可以。董新才向一审法院起诉请求:一、孟宪更给付董新才生猪款8800元;二、孟宪更承担董新才生猪款的利息1056元;三、孟宪更承担本案诉讼费。一审法院认定事实:董新才系生猪养殖户,2014年,孟宪更累计从董新才处拉走生猪18头,共计24800元,孟宪更累计付款16000元,至今仍欠董新才8800元未付。2014年7月27日,孟宪更为董新才手写欠条:“刘长保欠董新财猪款贰万肆仟捌佰元整…司机李伟刚,经剂人孟宪更。”孟宪更从董新才处将猪拉走后送至刘长宝处,刘长宝以总价款的形式与孟宪更对账结算。一审法院认为,居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人按照委托人的指示寻找订立合同的机会,只是在交易双方当事人之间起介绍、协助作用,并不参与订立合同的过程,而一旦居间人的活动取得成果,委托人就应支付报酬。而具体到本案中,孟宪更直接参与与董新才谈价、交货的过程,孟宪更在从董新才处将生猪拉走,送至刘长宝处后,刘长宝并不向孟宪更支付居间费,而是直接以支付或下欠总猪款的方式进行结算。刘长宝只与孟宪更结算总价款,并不单独对养猪户结算。故董新才与孟宪更、孟宪更与刘长宝形成的是两个独立的买卖合同关系,所以一审法院认为董新才与孟宪更双方达成的是毛生猪的口头买卖合同,且已实际履行,形成事实上的买卖关系。孟宪更在拉走董新才的毛生猪后,理应支付货款,孟宪更对拉走毛生猪的头数及欠款的数额并无异议,一审法院予以认可。孟宪更2014年7月27日为董新才写下欠条,董新才在2016年7月4日起诉,董新才的起诉并未超过诉讼时效,故对董新才起诉要求孟宪更给付生猪款8800元的诉讼请求,一审法院予以支持;逾期付款的利息因双方没有约定,应按照同期中国人民银行贷款利率计算,原告起诉要求高于此利率标准的数额不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定判决如下:孟宪更于本判决生效后五日内给付董新才生猪款8800元及利息(利息计算方式:以8800元为本金,自2014年7月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果孟宪更未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由孟宪更承担。本院二审期间,孟宪更围绕上诉请求提交录音证据一份,本院组织当事人进行了证据交换和质证,经过认证认为该份证据不能证明孟宪更的证明目的,对该份证据本院不予认定。二审经审理查明,2015年1月7日,刘长宝向孟宪更出具欠条一份,写明欠200000元,其中包括欠付董新才的款项。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点在于董新才与孟宪更之间的法律关系应如何认定。孟宪更主张其与董新才之间系居间合同关系。具体到本案中,孟宪更直接参与与董新才买卖生猪的谈价、交货全过程,在从董新才处将生猪拉走送至第三人刘长宝处后,刘长宝与孟宪更结算总猪款,并不单独对养猪户结算。同时,在刘长宝欠付生猪款时,亦向孟宪更出具欠条确认其欠付总猪款数额。根据各方当事人的合同履行过程以及刘长宝向孟宪更出具欠条的行为能够证实,董新才与孟宪更、孟宪更与刘长宝形成的是两个独立的买卖合同关系,孟宪更主张其与董新才之间系居间合同关系依据不足,本院不予支持。孟宪更在拉走生猪后,应给付董新才未付生猪款8800元,并自其出具欠款证明的次日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上所述,孟宪更的上诉请求缺乏事实和法律依据,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人孟宪更负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  王伟杰代理审判员  兰 岚二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7707号
原告:朱某。
被告：南某甲。
原告朱某与被告南某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女南子佳由被告抚养；3、诉讼费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告朱某与被告南某甲于2013年3月15日办理结婚登记手续。于2014年10月5日生育一女，取名南某乙。婚后，原、被告双方有为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年九月五日
代书 记员 黄一歆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第698号
原告李秀起。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱××，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告李秀起与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人魏娜、被告的委托代理人朱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，案外人李秀忠驾驶原告在被告公司投保的津B×××××车辆沿昆仑路由北向南行驶至事故地点，其车前部与同向行驶的谷庆立驾驶的津N×××××号车辆后部解触，造成两车车损，谷庆立受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书确定，原告车辆司机李秀忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，经交管部门调解原告赔偿谷庆立医药费1966.44元，后期治疗费、营养费、误工费3000元、交通费320元、三者车辆拆解费1350元，车辆定损评估费370元，车辆维修费7420元，上述费用共计14426.44元。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告保险金7286.44元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，原告主张车辆损失不同意给付，车损金额过高；医疗费应该扣除非医保，同意赔偿1600元；后期治疗、营养费不同意赔偿；误工费只同意赔偿半个月即1173元；交通费请求法院酌情。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明津B×××××号车辆向被告投保了交强险；
2、道路交通事故认定书一份，证明事故的时间、地点、成因，原告承担事故全部责任，以及原告与三者车达成的协议；
3、津B×××××号车辆驾驶员李秀忠机动车驾驶证一份，证明发生事故时驾驶员的驾驶资格；
4、投保车辆行驶证一份，证明事故车辆登记所有人为原告；
5、津N×××××号车辆驾驶员谷庆立驾驶证一份，证明驾驶员的驾驶资格；
6、津N×××××号车辆行驶证一份，证明车辆所有人为谷庆立；
7、谷庆立指定医院诊断证明一份，证明谷庆立因交通事故受伤及治疗的情况；
8、谷庆立指定医院医疗费票据七张，证明谷庆立为治疗伤情支付医疗费1966.44元；
9、谷庆立诊断证明书一份，证明谷庆立因此交通事故导致的伤情未愈，仍需要休息一周；
10、津N×××××车辆拆解费发票一张，证明车辆拆解费用；
11、津N×××××车辆损失评估结论书及明细表，证明车辆的车损金额；
12、津N×××××车辆鉴定费发票六张，证明鉴定费用的金额；
13、交通事故赔偿凭证一份，证明原告已经向案外人赔付的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
被告对于原告提供的上述证据真实性未表异议。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
原告所提供的上述证据双方均无争议，本院予以确认。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年5月30日，原告为津B×××××车辆在被告公司投保了机动车交强险，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日止。合同约定，医疗费用赔付限额为10000元、财产损失赔付限额为2000元。2013年5月30日，案外人李秀忠驾驶津B×××××车辆沿昆仑路由北向南行驶至事故地点，其车前部与同向行驶的谷庆立驾驶的津N×××××号车辆后部解触，造成两车车损，谷庆立受伤的事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书确定，原告车辆司机李秀忠承担此次事故的全部责任。事故发生后，经交管部门调解原告赔偿谷庆立医药费1966.44元，后期治疗费、营养费、误工费3000元、交通费320元、三者车辆拆解费1350元，车辆定损评估费370元，车辆维修费7420元，上述费用共计14426.44元。现原告要求被告在交强险范围内赔付原告保险金7286.44元，其中包括谷庆立医药费1966.44元、后期治疗费、营养费、误工费3000元、交通费320元、三者车损2000元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告提出的“原告主张车辆损失不同意给付，车损金额过高”的辩解意见，本院认为，交通事故发生后，事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失进行评估定损，该鉴定结论具有客观性，被告认为定损过高的辩解意见没有证据佐证，本院不予采信；关于被告提出的“医疗费应该扣除非医保，同意赔偿1600元；后期治疗、营养费不同意赔偿；误工费只同意赔偿半个月即1173元；交通费请求法院酌情”的辩解意见，本院认为，关于扣除非医保用药的辩解意见，在双方签订的交强险合同中没有该项约定，被告方亦未能提供相关证据予以佐证，该辩解意见本院不予采信；关于后期治疗费、营养费、误工费3000元的损失是事故双方在交通队主持下所达成调解意见，符合法律规定，该损失本院予以认可，被告该节辩解意见本院不予采信；交通费320元的损失，原告向法庭出具了相关票据予以证实，该损失本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李秀起保险金人民币7286.44元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年十月十六日
书记员 宋 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初155号
原告任春巧，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。
原告张海娟，女，1982年6月25日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
原告荣某1。
法定代理人张海娟（系荣某1母亲），住址同上。
原告荣某2。
法定代理人张海娟（系荣某2母亲），住址同上。
以上四原告委托代理人王玉青，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台医学高等专科学校第二附属医院，住所地邢台市桥西区钢铁北路618号。
法定代表人郭靠山，该医院院长。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。
原告任春巧、原告张海娟、原告荣某1、原告荣某2与被告邢台医学高等专科学校第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告任春巧、原告张海娟、原告荣某1、原告荣某2于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任春巧、原告张海娟、原告荣某1、原告荣某2的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任春巧、原告张海娟、原告荣某1、原告荣某2撤回起诉。
案件受理费减半收取1965元，由原告任春巧、原告张海娟、原告荣某1、原告荣某2负担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王永霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终336号
上诉人（原审被告）营口名臣新型模板有限责任公司。住所地：盖州市。
法定代表人于显臣，该公司董事长。
委托代理人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建会，男，1975年5月14日出生，现住盖州市。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷绪卫，男，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）郝丽娜，女，其他信息不详。
上诉人营口名臣新型模板有限责任公司（以下简称名臣公司）因与被上诉人黄建会、殷绪卫、郝丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王建文，被上诉人黄建会及委托代理人于庚到庭参加了诉讼。被上诉人殷绪卫、郝丽娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月10日，被告殷绪卫承揽了被告营口名臣新型模板有限责任公司办公楼装饰装修工程，并签订了装饰装修工程施工及安全协议，被告殷绪卫雇佣原告从事力工工作。2013年10月31日，原告在施工中使用射钉枪时，枪内射钉反弹击中原告的左眼，被告殷绪卫将原告送至盖州市中心医院治疗，后转入沈阳第四人民医院，诊断原告为左眼角膜裂伤、左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼，住院14天，所花医疗费由被告殷绪卫支付。配眼镜费用428.00元由原告支付，出院后原告到沈阳第四人民医院复查，花交通费2，567.50元，住宿费518.00元。经本院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2014年10月16日鉴定原告伤残等级为：原告左眼损伤捌级。原告为农业户口，共兄妹三人，原告父亲黄廷国，现年70周岁，原告母亲洪秀珍，现年65周岁。原告要求被告郝丽娜赔偿，但没有证据证明原告与被告郝丽娜存在雇佣关系。
原审法院认为，原告是被告殷绪卫的雇员，在雇佣活动中，原告受伤，故被告殷绪卫应赔偿原告受伤所造成的经济损失。被告营口名臣新型模板有限责任公司提出与被告殷绪卫签订的装饰装修工程施工及安全协议中明确约定因被告殷绪卫原因造成人身安全事故，应由被告殷绪卫全部无条件负责，但被告殷绪卫没有施工资质，故被告营口名臣新型模板有限责任公司应承担连带赔偿责任。被告营口名臣新型模板有限责任公司提出原告从事的是力工工作，原告擅自使用射钉枪导致其受伤，原告具有重大过错，原告应承担主要责任，并在庭审中提供了尤书胜、朱茂伟的证言，但原告否认尤书胜、朱茂伟所证明事实，且尤书胜、朱茂伟未到庭作证，故本院无法认定原告对其受伤存在过错。原告没有证据证明其与被告郝丽娜有雇佣关系，故被告郝丽娜不承担赔偿责任。被告殷绪卫经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告殷绪卫于判决生效后立即赔偿原告黄建会经济损失107，653.82元。二、被告营口名臣新型模板有限责任公司对被告殷绪卫所赔偿原告黄建会的经济损失承担连带赔偿责任。伤残鉴定费1,200.00元，由被告殷绪卫负担。案件受理费2,460.00元，由被告殷绪卫负担。判后，名臣公司不服向本院提起上诉，其理由是:一、被上诉人黄健会在诉状及庭审中，均未要求上诉人给付被抚养人黄廷国、洪秀珍生活费，也未向法庭提供被抚养人身份证、户口薄及村委会证明，更没有申请增加诉讼请求，可是一审法院在上诉人未知情、未质证的情况下，对被抚养人生活费进行了判决，上诉人认为一审法院程序违法；二、被上诉人黄健会没有木工执业证，其只是从事力工工作，黄健会擅自使用射钉枪，导致自己受伤，具有重大过错，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，却不顾《民法通则》第106条第三款的规定，判决被上诉人殷绪卫承担100%责任，故一审判决适用法律错误。名臣公司与殷绪卫是加工承揽关系，而殷绪卫与黄建会是雇佣关系，应根据过错分担民事赔偿责任，名臣公司不应承担连带责任。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第九条的规定，名臣公司无选任过错。
被上诉人黄建会答辩称：原审判决适用法律正确，程序合法。被上诉人有诉讼请求，虽然不明确，但经过庭审法官的审理和质证符合程序要求，一审判决是正确的。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄建会在协助木工干活时，作为成年人，明知使用射钉枪有一定的危险性，应当注意安全保护和防范，但其未能对自身的安全尽到防护的责任，应对自身所受伤害承担一定的责任（即30%的责任），原审判决被上诉人殷绪卫承担100%责任不当，应予以变更。上诉人提出不应当承担连带责任与法相悖，本院不予支持。原审法院在程序审理有不妥之处，经本院庭审质证，原审确认的事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第1007号民事判决第一款为被上诉人殷绪卫给付被上诉人黄建会75358元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、维持辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民东初字第1007号民事判决第二款，及诉讼费鉴定费部分。
二审案件受理费1145元，由被上诉人黄建会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张 弘