江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4314号
上诉人（原审被告）：江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地江苏省沭阳县金禾路富丽花园120号。
法定代表人：蒋玉玺，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈君，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
原审被告：张树，男，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人江苏汇丰远土木工程有限公司（以下简称汇丰远公司）因与被上诉人陈君、原审被告张树健康权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇丰远公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈君一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。汇丰远公司从案外人处购买模板，由张树负责运输至工地，因工地急需模板使用，汇丰远公司才安排工人帮忙卸模板，因此一审认定汇丰远公司负有卸货义务，张树系无偿帮工有违事实。双方就相关赔偿形成的（2012）沭民初字第0834号民事调解书，其抵充的赔偿金额不应仅为62000元，应为沭阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁金额，一审认定该事实错误。2.一审适用法律错误。陈君与汇丰远公司存在劳动关系，陈君的受伤已经被认定为工伤，一审认定双方系劳务关系错误。陈君的受伤应适用工伤赔偿优先，陈君向汇丰远公司主张工伤赔偿，双方经法院调解结案，陈君不应再向汇丰远公司主张赔偿，一审撤销（2012）沭民初字第0834号民事调解书应属无效行为。陈君虽系非农业户籍性质，但其长期居住生活在沭阳县××王西组，且其主要收入来源于种地，只是临时到汇丰远公司工地打工赚钱。在陈君受伤好几年之后，陈君儿子在沭阳买房，陈君才到其儿子房里居住，该事实不表明陈君主要收入来源于城镇，因此本案陈君受伤的赔偿标准应按2013年度农村居民标准赔偿。
被上诉人陈君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告张树发表意见称，同意陈君意见。
陈君向一审法院起诉请求：汇丰远公司、张树连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计368806元。
一审法院经审理查明：汇丰远公司承建沭阳县陇集中心小学建设工程，陈君在该工地上做工。2010年9月25日下午4时30分左右，张树驾驶货车运送模板到该工地，汇丰远公司工作人员魏善明即指派陈君和王贵田上车将模板摞好并用工地上的吊车卸货，后张树也上车参与摞板。在摞板过程中，张树不慎将陈君左眼致伤。陈君伤后即被送至沭阳陇集医院治疗，当天又转至沭阳县人民医院住院手术治疗至2010年10月8日，出院诊断为：“1、左眼球破裂伤，2、左眼眉弓撕裂伤，3、头面部外伤”，出院医嘱为：“1、继续用药，建议休息三月，2、门诊随诊，3、病情变化时随时就诊”。
后陈君通过工伤保险赔偿程序主张权利，并就工伤保险赔偿与汇丰远公司达成调解协议，一审法院于2012年3月15日作出（2012）沭民初字第0834号民事调解书予以确认，主要内容为：“汇丰远公司一次性赔偿陈君因工地伤害而产生的医疗费、伤残鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计62000元，上述项目余款陈君自愿表示放弃，汇丰远公司于2012年6月20日前向陈君付清赔偿款，如逾期不付汇丰远公司向陈君支付违约金5000元。陈君就本案赔偿问题不再向汇丰远公司主张权利。”陈君在工伤纠纷处理过程中，支出伤残鉴定费280元。
在审理中，依陈君申请，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对陈君伤情的伤残等级进行鉴定，该所于2012年12月19日作出[2012]临鉴字第302号鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈君做工时致左眼球破裂伤，遗留左眼视力无光感，已构成人体损害八级伤残。陈君因此支出鉴定费用1130元。
一审另查明：陈君系城镇居民。江苏省2016年城镇居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.双方之间法律关系的性质，本案侵权责任应如何承担；2.陈君主张的赔偿项目及数额如何确定。
关于争议焦点1，一审法院认为，陈君在汇丰远公司工地上做工，其与公司之间系劳务关系。陈君受汇丰远公司指派参与卸货，在此过程中其左眼被张树致伤，该公司依法应当承担民事赔偿责任。张树没有法定义务而帮助汇丰远公司卸货，其与汇丰远公司之间系义务帮工关系。张树在义务帮工过程中致伤陈君，由此产生的法律后果应当由汇丰远公司承担，但因张树存在重大过失，依法应当承担连带责任。陈君在卸货过程中未尽谨慎注意义务，存在一定过错，确定减轻侵权人10%的赔偿责任。张树主张其作为送货的驾驶员，按照运输行业交易习惯，并没有卸货的义务，其参与卸货的行为属于义务帮工，汇丰远公司主张卸货是卖方义务，认为公司不是被帮工人。一审法院认为，证人张某1证实：“我和魏善明是邻居。因上官爱兵欠我钱，我从上官爱兵的厂里拉模板卖给魏善明和韩建，用于陇集中心小学的工地，货款说好由韩建支付，张树的报酬由上官爱兵支付。上官爱兵让张树送货，货物送到陇集中心小学工地后，魏善明让张树上车帮忙卸货，当时张树说没有手套，韩建把他自己的手套给张树用。卸货的时候就发生事故了。”证人张某2证实：“我有道路货物运输驾驶员从业资格，自己买的车帮别人运输货物，作为驾驶员，装货下货，不是驾驶员的事，我们只负责拖货。”结合双方陈述，足以认定本案侵权事实的发生过程，汇丰远公司、张树的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。
关于争议焦点2，一审法院认为，根据查明的事实，陈君应得赔偿项目及数额如下：1.根据医疗费票据，陈君医疗费确定为13052.06元；2.根据陈君伤后治疗及医嘱休息时间，误工天数为110天，误工费按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为12100.6元；3.护理费按住院24天和2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为2640元；4.住院伙食补助费按住院24天、每天18元标准计算为432元；5.营养费按住院24天、每天10元计算为240元；6.残疾赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入标准赔偿6年计算为240912元；7.交通费按住院天数酌定为1000元；8.精神损害抚慰金根据陈君伤情酌定为10000元；9.鉴定费包括工伤伤残鉴定支出280元及本案伤残鉴定支出1130元，共计1410元。汇丰远公司、张树主张陈君为农村居民，赔偿标准应按农村居民人均可支配收入计算，经查，陈君长期在城镇生活，其主要收入为非农收入，故本案赔偿标准应当按城镇居民收入标准计算。汇丰远公司还提出陈君在处理工伤赔偿过程中支出的鉴定费不应赔偿，因该鉴定费用系陈君在处理本次纠纷过程中的实际支出，依法仍应由汇丰远公司、张树赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、陈君的医疗费13052.06元、误工费12100.6元、护理费2640元、住院伙食补助费432元、营养费240元、残疾赔偿金240912元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1410元，合计281786.66元，由江苏汇丰远土木工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿90%即253607.99元（已付62000元）；二、张树对江苏汇丰远土木工程有限公司的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回陈君的其他诉讼请求。案件受理费1888元（陈君已预交884.5元），由陈君负担488元，汇丰远公司、张树负担1400元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.涉案模板的卸货义务主体如确定。2.汇丰远公司主张陈君的伤害损失赔偿标准为2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准能否成立。3.汇丰远公司已经支付的赔偿数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，证人张某2具有道路货物运输驾驶员从业资格，其作证称“装货下货，不是驾驶员的事，我们只负责拖货。”，故行业习惯上驾驶员一般不负责卸货。另外，根据证人张某1证言：“上官爱兵让张树送货，货物送到陇集中心小学工地后，魏善明让张树上车帮忙卸货，当时张树说没有手套，韩建把他自己的手套给张树用。卸货的时候就发生事故了”，可以证明汇丰远公司负责卸货，张树只是帮忙卸货。再结合“魏善明指派陈君和王贵田上车将模板摞好并用工地上的吊车卸货”事实，本院认定涉案模板的卸货义务主体为汇丰远公司。
关于第二争议焦点。本院认为，陈君系城镇居民，且陈君提供的证据可以证明其长期生活在城镇，主要收入也为非农收入，故其赔偿标准应按照城镇居民收入标准计算。因本案一审开庭法庭辩论终结时间为2017年6月21日，故对陈君的赔偿标准应当按照江苏省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，汇丰远公司主张陈君的伤害损失赔偿标准为2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准不能成立。
关于第三争议焦点。本院认为，汇丰远公司向陈君支付了62000元，陈君认可收到赔偿款为62000元，故汇丰远公司已付赔偿款数额为62000元。汇丰远公司主张（2012）沭民初字第0834号民事调解书中62000元赔付金额抵充的赔偿款大于62000元，因陈君对此否认，且该民事调解书已经被一审法院撤销，故本院对汇丰远公司该主张不予支持。
关于汇丰远公司主张陈君与其系劳动关系，工伤赔偿优先适用，应优先适用《工伤保险条例》规定的问题。本案中，陈君在参与卸货过程中被张树致伤，依侵权责任法主张侵权责任人承担相应侵权责任，陈君也仅主张侵权损害赔偿，而不主张工伤赔偿，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，确定由相关侵权人承担赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人汇丰远的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1888元，由上诉人江苏汇丰远土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年二月六日
书记员 王南淳
第9页/共9页