河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5743号
上诉人（原审被告）：闫国君，男，汉族，1980年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁岩，河南言理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋小东，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人闫国君因与被上诉人蒋小东股权转让纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初15113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
闫国君上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判。2、上诉费用由蒋小东承担。事实与理由：一、一审法院未向上诉人送达一审开庭传票和相关的诉讼文书，严重违反法定程序，违法缺席判决，剥夺上诉人的法定诉讼权利，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、一审法院认定事实错误。事实上上诉人欠付被上诉人的款项仅余不足30万元，而非一审判决认定的1225499元。三、一审法院适用法律错误。
蒋小东辩称，一、一审送达程序合法，一审应诉手续共计送达两次，第一次按照被上诉人起诉书中的地址送达的，第二次按照上诉人户籍信息单上的地址邮寄送达的，两次退件回执单上均载明“收件人拒收”，根据最高院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第1条、第11条，该情形视为送达。二、上诉人对一审程序知情，却故意拒收，不参与庭审，视为放弃诉讼权利。三、一审判决认定事实清楚，双方签订的退股协议书是双方的真实意思表示，表明双方对各自的债权债务进行了结算，退股协议书中确定的210万包含内容是原材料、工程设备、股权现金。
蒋小东向一审法院起诉请求：判令被告支付原告1225499元及利息（自2015年9月30日起至2016年9月30日利息73529.94元，以后利息计算至实际清偿日）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2013年6月，原、被告签订《合股协议书》约定：原告以其位于郑州西四环的货架厂的所有资源认作两股，被告以现金100万元认作一股，共同开办货架厂并搬至龙湖经营。实际经营至2014年下半年，双方发生分歧无法继续合伙，经协商于2015年2月10日签订《退股协议书》，协议约定：根据2013年双方签订的合股协议书，在2014年年底，为了企业更好的发展，结合财务及仓管盘存数据，原告将全股（贰佰壹拾万元整）转让给被告，双方确认签字后生效，被告全权处理厂内事务，原告不再管理厂内任何事情，被告在2015年4月30日付原告100万元，9月30日付110万元。从协议签订原告转让股份起，原告开始交接手续，包括原厂房租赁协议、营业执照、税务登记证、原业务电话及所有郑州中恒仓储设备有限公司所要交接的手续。协议签订后，被告向原告转账支付55万元，原告自认双方债务抵消金额303095元，同意被告对蒋静的21406元货款冲抵本案相应款项，剩余款项未支付。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《退股协议书》是双方真实意思表示、合法有效，当事人双方应当按照约定履行各自义务。原告提交的证据能够证明原告已完成己方义务，被告拒绝支付款项是违约行为，故对原告要求被告支付剩余款项1225499元，合法有据，予以支持。对原告主张的按同期银行贷款利率支付逾期付款期间的利息，系参照定期无息借贷的有关规定，从诚实信用原则考虑，该款项能够弥补原告的损失，并惩罚违约行为，故予以支持。被告闫国君经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫国君于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小东1225499元及利息（以1225499元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至实际付清日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16491元、保全费5000元，合计21491元，由被告闫国君负担。
二审中，闫国君向本院提交下列证据：
一、退股协议书。证明内容：被上诉人未依据双方的约定向上诉人转让其名下的股权，未依约向上诉人交付原厂房租赁协议和原厂房设备的购买发票等应当交接的手续，导致上诉人经营受到严重影响，根据本协议书的约定，上诉人可以推迟付款，根据合同法第67条的规定，上诉人在被上诉人未履行其义务的情况下，有权拒绝交付股权转让费的要求。
二、私营企业基本注册信息查询单。证明内容：被上诉人直至2017年5月9日，也未履行其向上诉人转让股权的义务，上诉人有权拒绝向其继续支付股权转让费，被上诉人一审时的诉讼请求应当依法驳回。
三、款项明细说明、中恒货架厂未解决问题及其它说明。证明内容：上诉人应欠付被上诉人的股权转让费仅余299102元，并非一审判决所判决的1225499元。
四、1、抵款协议书。证明：1、2016年1月25日之前，郑州富仕佳机械设备有限公司下欠上诉人公司157956元未结，南阳富仕佳刘燕欠上诉人公司145130元未结，共计303095元。被上诉人在一审时对上述欠款自认并同意抵消相应数额欠付的股权转让费。2、该两家公司实为一家，即均为蒋小东和刘毛妮实际控制。3、双方在该协议中约定了，“未结货款抵闫国君欠蒋小东股份转让协议款”，因此，对于2016年1月25日之后的未结货款，也应当一并充抵股份转让款。
2、南阳富仕佳刘毛妮2016年货架对账单和中恒货架厂销售单。证明：自2016年3月2日起至2016年11月4日止，南阳富仕佳刘毛妮共欠上诉人公司货款合计266827元，应抵消相应数额的股权转让费。
3、郑州富仕佳蒋静2016年货架对帐单和中恒货架厂销售单。证明：自2016年1月30日起至2016年12月5日止，郑州富仕佳蒋静共欠上诉人公司货款合同123601元，减去一审时被上诉人自认的21406元货款冲抵相应款项，还余102195元货款应抵消相应数额的股权转让费。
五、证据名称：蒋小东借款及欠款明细凭条。证明：被上诉人蒋小东应偿还上诉人借款和欠款20570元。
蒋小东发表质证意见如下：退股协议书真实性无异议，证明目的有异议，210万元是厂房设备、原材料及销售资源的价值，退股协议书签订时，没有工商登记，不存在转让股权。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，工商登记显示公司成立的时间是2015年12月16日，被上诉人签订退股协议书后已完全退出经营，对工商登记中股东信息一事完全不知情，不存在拒绝履行转让股权义务。对第三组证据有异议，均是上诉人单方制作，被上诉人对此不认可。对第四组证据抵款协议书真实性无异议，该协议中最后一句话“未结货款”仅指该协议中的未结货款即303095元；对刘毛妮2016年货架对账单真实性、关联性都有异议，没有刘毛妮签字，与本案无关联性，对蒋静2016年货架对账单真实性、关联性都有异议，是上诉人单方制作，没有任何人签字，与本案无关。对第五组证据的真实性有异议，落款人是蒋东，与本案被上诉人无关，而且该证据落款时间是2014年11月8日，是在退股协议书签订之前，即便该证据是真实的，退股协议书中已经将该款项扣除。
对上诉人提交的证据,本院认证如下:第一、二组证据不能证明上诉人的证明目的。第三组证据系上诉人单方出具，对其真实性、客观性无法核实，且蒋小东亦不予认可。第四组证据中的抵款协议书，只能证明未结货款303095元抵闫国君欠蒋小东股份转让协议款。第四组证据的第2、3份证据、第五组证据与本案无关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，闫国君拒收传票及相关诉讼文书，该诉讼材料视为已送达，故上诉人上诉称一审法院严重违反法定程序的上诉理由不能成立。蒋小东、闫国君签订的《退股协议书》是双方的真实意思表示，原审法院根据相关证据及法律规定判决闫国君支付剩余款项及利息并无不当。上诉人认为应扣减、抵扣的金额没有依据，上诉人提交的证据不能证明其欠付蒋小东的款项仅余不足30万元。
综上所述，闫国君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16491元，由上诉人闫国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月八日
书记员 刘 伟