wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第975号
上诉人（原审被告）戴检波。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱静。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
上诉人戴检波因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人戴检波及其委托代理人赵成刚，被上诉人朱静的委托代理人刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月1日，朱静（乙方）、戴检波（甲方）及居间方上海甲房地产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方为购买上海市＊＊＊区＊＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号103室房屋（即系争房屋），向丙方支付意向金5万元（人民币，下同），如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，朱静（乙方）、戴检波（甲方）还签订《房屋买卖合同》，约定：乙方受让甲方的系争房屋，权利人戴检波，房屋建筑面积95.14平方米；转让价款为199万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后30天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。该合同第1.4条关于系争房屋“是否设立抵押”约定为“否”；第4.1条“首期房价款”约定：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含甲方已实际收到的定金）146万元（含尾款5万元）。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行贷款（若有），并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额（若有不足，甲方自行补足），办理抵押注销手续。第4.2条“第二期房价款”约定：乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款53万元。第17条“补充约定”：该房总价包含地下附属面积88.21平方米，不另算房价。2014年9月1日，戴检波出具收款收据，收取了朱静支付的定金5万元。
系争房屋于2014年9月23日经核准登记于戴检波名下，根据上海市房地产登记簿信息记载，系争房屋建筑面积183.35平方米，其中地下建筑面积88.21平方米。该房屋于同日核准设定有抵押权人为中国乙银行股份有限公司上海静安支行、上海市丙置业担保有限公司、债权数额为110万元的抵押登记。2014年9月底，朱静至相关房地产登记部门查阅得知系争房屋上设定有抵押，之后在与戴检波商谈签订示范文本《上海市房地产买卖合同》事宜过程中，朱静提出经过产调发现系争房屋存在抵押，要求减少支付首付款数额，戴检波不同意，双方未能签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2014年10月9日，朱静通知戴检波解除合同，并要求戴检波对定金退一赔一。之后朱静起诉，原审审理中，戴检波曾提出反诉要求解除合同及要求朱静支付违约金348，000元，后撤回了反诉。
原审审理中，朱静请求法院判令戴检波向其双倍返还定金10万元。戴检波则不同意朱静的上述诉讼请求。
原审认为，朱静、戴检波签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方的意思表示，应为有效。《房屋买卖合同》约定系争房屋无抵押，而系争房屋2014年9月23日核准设定有抵押权人为中国乙银行股份有限公司上海静安支行、上海市丙置业担保有限公司、债权数额为110万元的抵押登记，由于该抵押借款系戴检波向开发商购买系争房屋时向银行贷款，戴检波在与朱静签订《房屋买卖合同》时应当知晓系争房屋将设定该抵押，戴检波未如实告知朱静，朱静之后发现系争房屋设定有抵押，在与戴检波就签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》协商不成的情况下，朱静有权要求解除《房屋买卖合同》。从双方签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》的约定看，关于系争房屋是否存在抵押明确约定为“否”，根据相关约定并不能认定朱静清楚系争房屋上有按揭的事实，戴检波辩称其分不清抵押和按揭的区别，才在合同中关于是否有抵押约定为“否”，朱静对于系争房屋上有按揭是清楚的，戴检波上述辩称缺乏依据，不予采信。《房屋买卖合同》约定系争房屋建筑面积95.14平方米，同时在补充条款中已约定“该房总价包括地下附属面积88.21平方米，不另算房价”，该约定与上海市房地产登记簿记载信息相符，故戴检波提出《房屋买卖合同》中双方填写的房屋建筑面积与系争房屋登记建筑面积误差超过3%、戴检波可以解除合同的辩解意见明显无依据，原审法院不予采纳。戴检波未如实告知朱静系争房屋的抵押状况，应当承担双倍返还定金的违约责任。
原审法院审理后于二○一五年二月二十七日作出判决：戴检波应于判决生效之日起十日内双倍返还朱静定金共计10万元。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由戴检波负担。
原审判决后，戴检波不服，向本院提起上诉称：双方买卖合同明确约定被上诉人支付的首付款为146万元，该笔款项是为了归还银行贷款的，上诉人出卖房屋也是因为买房时贷款金额较大。双方签订合同后，上诉人并没有违约行为，且对于房屋抵押状况的告知只是属于误述，原审法院判令上诉人承担双倍返还定金的责任，缺乏法律依据。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人返还5万元。
被上诉人朱静辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否有权要求上诉人双倍返还定金10万元。根据双方签订的《房屋买卖合同》的约定，系争房屋上并未设立抵押，但事实上系争房屋存有抵押，本案亦无证据表明被上诉人在签订《房屋买卖合同》前知晓系争房屋上存在抵押，故上诉人未如实告知被上诉人系争房屋的抵押状况，已构成违约。此后，上诉人与被上诉人就如何继续履行《房屋买卖合同》亦未达成一致，被上诉人在此情况下要求解除合同并主张适用定金罚则，于法有据，本院予以支持。上诉人关于其未告知系争房屋的抵押状况属于误述而不应双倍返还定金的上诉理由，缺乏法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人戴检波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4087号
申请执行人聂维,女,1979年11月23日出生,汉族。
申请执行人袁程杰,男,2004年9月16日出生,汉族。
法定代理人聂维,女,1979年11月23日出生,汉族。
被执行人相全利，男，1964年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终9802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人相全利银行存款348045元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年九月十一日
书记员 敖龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1201号
罪犯林留生。2002年2月3日因犯盗窃罪被曹县人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年八月十八日，山东省曹县人民法院作出（2006）曹刑初字第201号刑事判决，以被告人林留生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元。宣判后，被告人林留生服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年六月八日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变；二○一二年十二月三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯林留生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯林留生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯林留生在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分兑换记功二次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2012年度、2014年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯林留生在服刑期间主动履行罚金八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林留生在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分、，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯林留生减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。（余刑期限自2015年8月21日起，至2017年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1792号
罪犯冯斌，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1994年11月7日作出（1994）川法刑一核字第553号刑事判决，以被告人冯斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年11月15日、1998年12月2日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月、2011年6月经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯斌确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯斌在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分75.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯斌减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01934号
原告但合秀，女，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆润聚机械制造厂（个人独资企业），住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，工商注册号5003822000287581-1-1。
负责人梁勇，又系该厂投资人。
被告梁勇，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。
被告高中平，女，1974年2月15日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。
原告但合秀诉被告重庆润聚机械制造厂（以下简称润聚机械厂）、梁勇、高中平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王朗担任审判长，与人民陪审员李昌华、邱国锋组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告但合秀到庭参加了诉讼，被告润聚机械厂、梁勇、高中平因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告润聚机械厂、梁勇、高中平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告但合秀诉称，被告润聚机械厂因经营需要提出向其借钱。2012年12月5日，其借给被告润聚机械厂现金5万元，2012年12月26日，其借给被告润聚机械厂现金10万元。被告润聚机械厂借款后分别出具了借条，约定借款期限一年。现借款期限已届满，原告多次催收无果，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15万元并从2012年12月起按中国人民银行的贷款利率计算利息至借款还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告润聚机械厂、梁勇、高中平未作答辩。
经审理查明，被告梁勇与被告高中平系夫妻关系。被告润聚机械厂系被告梁勇投资设立的个人独资企业。2012年12月5日，被告润聚机械厂因资金周转困难，向原告但合秀借款5万元，并签订借款协议一份，载明：“甲方但合秀，乙方重庆润聚机械厂，经甲乙双方协商一致达成以下协议，乙方向甲方借到人民币伍万元整（50000元），借款期限壹年，从2012年12月5日-2013年12月4日止，到期归还，月息2.5%，利息每满三个月付一次（每三个月利息共计3750元），如甲方需提前收回借款应提前一个月告知乙方；乙方可随时归还甲方借款。为方便支付利息记载，每次支付利息时请在下面填写…借款单位重庆润聚机械制造厂（加盖印章），法人签字梁勇”。2012年12月26日，被告润聚机械厂又向原告但合秀借款10万元，并签订借款协议一份，载明：“甲方但合秀，乙方重庆润聚机械厂，经甲乙双方协商一致达成以下协议，乙方向甲方借到人民币壹拾万元整（100000元），借款期限壹年，从2012年12月26日-2013年12月25日止，到期归还，月息2.5%，利息每满三个月付一次（每三个月利息共计7500元），如甲方需提前收回借款应提前一个月告知乙方；乙方可随时归还甲方借款。为方便支付利息记载，每次支付利息时请在下面填写…借款单位重庆润聚机械制造厂（加盖印章），法人签字梁勇”。2015年3月，原告但合秀催收借款无果，遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告但合秀的陈述及其提供的借款协议2份，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告润聚机械厂向原告但合秀借款15万元，并出具借款协议，原告但合秀与被告润聚机械厂之间已形成债权债务关系，被告润聚机械厂应当履行及时还款的义务。故本院对原告主张被告润聚机械厂偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。
原告但合秀与被告润聚机械厂在借款协议中已约定利息为月息2.5%，因此被告润聚机械厂负有支付利息的义务。利息应从借款次日起计算，分别为以5万元为基数从2012年12月6日起计算利息，以10万元为基数从2012年12月27日起计算利息。利息的计算标准，原告但合秀起诉要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。
另查明，被告梁勇、高中平系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存息期间。
关于被告梁勇、高中平是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告润聚机械厂为个人独资企业，系被告梁勇个人所有，故被告梁勇应对被告润聚机械厂的债务承担无限责任。又因被告高中平与被告梁勇系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生。综上，本院对原告但合秀要求被告梁勇、高中平承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告重庆润聚机械厂、梁勇、高中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆润聚机械制造厂、梁勇、高中平于本判决生效后十日内偿还原告但合秀借款15万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年12月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日，以10万元为基数从2012年12月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日）。
二、驳回原告但合秀的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告重庆润聚机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 邱国锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨晓利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00551号
原告吴明凤。
委托代理人黄静、侯润玲，湖北楚风德浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人宋洋，董事长。
委托代理人柳毅，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告吴明凤与被告武汉人和新天地公共设施管理有限公司（以下简称人和公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明凤的委托代理人黄静、侯润玲，被告人和公司的委托代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明凤诉称，2009年12月18日，原告吴明凤与被告人和公司签订《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》，约定：位于武汉市友谊南路地下武汉地一大道A区278号商铺，套内建筑面积约10.72平方米，原告吴明凤享有商铺经营使用权期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额按套内建筑面积55000元／平方米，合计金额为589600元；商铺经营使用权转让总额的30%（含定金）于签署本合同时支付。2010年6月30日，原、被告就上述商铺签订了《商铺移交确认书》。2010年11月26日，原告吴明凤以转账方式向被告人和公司支付了涉案商铺部分经营使用权转让款209600元。原告吴明凤取得上述商铺后，委托被告人和公司对外（发租）经营，并收取租金，扣除管理费后再将租金交给原告吴明凤，双方未签订书面委托协议。2012年12月底，被告人和公司未经原告吴明凤同意，将涉案商铺拆迁，原告吴明凤要求被告人和公司返还已支付的商铺经营使用权转让费、利息及租金，被告人和公司拒绝返还。原告吴明凤认为，被告人和公司私自拆除房屋的行为，已明确向原告吴明凤表明不再履行合同，应根据合同法第九十四条第二项的规定，解除该合同。同时根据合同法第一百零七条的规定，被告人和公司应向原告吴明凤承担返还商铺经营使用权转让款以及租金的责任。故原告吴明凤请求法院判令：1、解除原、被告于2009年12月18日签订的关于武汉市友谊南路地下武汉地一大道A区278号的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》；2、被告人和公司返还原告吴明凤商铺经营使用权转让款209600元及利息（自2013年1月至实际还款之日止，按2014年中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告人和公司返还自2010年起至2012年12月期间原告吴明凤商铺租金人民币23160元；4、被告人和公司承担本案的全部诉讼费用。
原告吴明凤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告吴明凤身份证复印件、被告人和公司工商登记资料。证明原、被告主体适格；
证据二、《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》、《武汉市服务业发票》。证明原告吴明凤作为商铺经营使用权人与被告人和公司之间构成商铺经营使用权转让合同关系，原告吴明凤履行了支付经营权转让首付款209600元的义务，被告人和公司将房屋移交给原告吴明凤使用；
证据三：租金明细表。证明被告人和公司将原告吴明凤上述房屋对外出租，被告人和公司应支付相应的租赁费用给原告吴明凤；
证据四：拆迁后图片。证明被告人和公司私自拆除原告吴明凤享有经营使用权的上述房屋，导致商铺经营使用权转让合同无法履行。
被告人和公司辩称，原告吴明凤的陈述与事实不符，被告人和公司未与原告吴明凤签订诉争合同，也未收取原告吴明凤商铺经营使用权转让款209600元，原告吴明凤的诉请于法无据。被告人和公司请求法院驳回原告吴明凤的全部诉讼请求。
被告人和公司未向本院提交证据。
被告人和公司对原告吴明凤提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，因原告吴明凤提交的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》和《武汉市服务业发票》均为复印件，其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三，系原告吴明凤单方制作，没有事实依据，且系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四，无法证明拍摄的时间、地点，且系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
上述证据经本院审核后认为：对证据一，因被告人和公司没有异议，本院予以认定。对证据二，原告吴明凤以原件遗失为由，提交的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》和《武汉市服务业发票》均为复制品（复印件），原告吴明凤也未能根据其主张，提供其支付转让款209600元的转账凭证，取得诉争商铺后委托被告人和公司对外经营并收取租金等证据。综上，本院结合原告吴明凤提交的其他证据及本案的具体情况，仍无法确定上述证据的真实性，故本院对上述证据不予认定；对证据三，因系原告吴明凤单方制作，被告人和公司又不予认可，本院不予认定；对证据四，仅凭该证据而无其他证据佐证，不能达到原告吴明凤的证明目的。
经审理查明，2014年11月，原告吴明凤根据其持有的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》、《武汉市服务业发票》等书证复制品（复印件），向被告人和公司主张权利被拒绝，双方由此发生争议。故原告吴明凤诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第一项规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；”第二款规定：“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”原告吴明凤主张：2009年12月18日，原告吴明凤与被告人和公司签订《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》，据此取得诉争商铺的经营使用权；2010年6月30日，双方签订了《商铺移交确认书》，被告人和公司将诉争商铺交付原告吴明凤；原告吴明凤以转账方式向被告人和公司支付了涉案商铺部分经营使用权转让款209600元，被告人和公司据此于2010年11月26日向原告吴明凤出具《武汉市服务业发票》；原告吴明凤取得诉争商铺后，委托被告人和公司对外发租经营，并收取租金，扣除管理费后再将租金交给原告吴明凤，双方未签订书面委托协议。原告吴明凤为支持其上述主张，以原件遗失为由，提交的《武汉地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同》、《商铺移交确认书》和《武汉市服务业发票》等证据均为复制品（复印件）。原告吴明凤也未能提供其他证据佐证其主张，如支付转让款209600元的转账凭证、取得诉争商铺后委托被告人和公司对外经营并收取租金的证据等。本院无法结合其他证据和本案的具体情况，将上述书证复制品作为认定案件事实的根据。故原告吴明凤的全部诉讼请求，因证据不足，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴明凤的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费2396元由原告吴明凤负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 唯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第807号
原告冯小琴，女，汉族。
被告黄国平，男，汉族。
原告冯小琴诉被告黄国平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯小琴、被告黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小琴诉称，2003年5月13日，经人介绍原、被告登记结婚。2003年2月27日生育男孩名黄智超，2005年8月8日生育第二个女孩名黄诗怡，2007年7月15日生育第三个男孩名黄诗哲。由于双方在婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事吵闹，双方感情一直无法融洽。被告不允许我和其他男性接触，否则就对我打骂。2010年6月，我和被告因上述原因再次争吵，我就离家出走至今未回。原告诉至法院，请求法院判决一：原告与被告离婚；二、原、被告三个子女：黄智超由原告抚养，黄诗怡、黄诗哲由被告抚养，抚养费各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄国平当庭辩称，我不同意黄智超由原告抚养，原告出去5年从来没有关心过儿子，甚至连一个电话都没有打过，现在儿子长大了就想要带走；我并不是无故怀疑原告，都是有理由的；确实有过一次将原告反锁家中，但是因为我不知道原告在家里，以为原告去上班了；我没有和原告争吵过；我们共生育三个小孩，而且孩子也已经大了，离婚会给他们造成心理阴影；我不希望离婚，还是希望能够好好过下去。
根据原告冯小琴的诉称和被告黄国平的辩称，本案的争议焦点是1、原、被告双方夫妻感情是否已破裂；2、原、被告双方婚生子女应由谁扶养。
原告冯小琴为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚登记申请书、登记证、审查处理结果表、婚检证明、婚姻状况证明等，证明原、被告系夫妻关系。
被告黄国平在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告黄国平对原告冯小琴提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据1、2被告黄国平均无异议，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原告冯小琴与被告黄国平经人介绍相识，并于2003年5月13日登记结婚，2003年2月27日生育男孩名黄智超，2005年8月8日生育女孩名黄诗怡，2007年7月15日生育男孩名黄诗哲。近年来，因家庭琐事及缺乏了解等原因原、被告发生争执，导致原告于2010年6月离家出走，双方处于分居状况。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活多年，生育三个子女，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事吵闹，对夫妻感情造成一定的影响，但这并不能说明夫妻感情已破裂，只要双方珍惜共同建立的这个家庭，相互多关心，交流，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告以双方感情不和，分居多年，夫妻感情破裂为由诉至本院要求和被告黄国平离婚，但原告所举的证据不足以证实双方夫妻已破裂，故对原告要求与被告黄国平离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告冯小琴要求与被告黄国平离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币300元，由原告冯小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 ??陈??勇
审判员 程 瑜 林
审判员 魏 荣 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 ? ? 刘 妙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第680号
申请执行人罗余良。
被执行人株洲中南金属材料有限责任公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心叫鸡岭。
法定代表人唐太平。
被执行人唐太平。
被执行人丁月湘。
申请执行人罗余良与被执行人株洲中南金属材料有限责任公司、唐太平、丁月湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）株石法民一初字第503号的民事判决书已生效。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行备案登记审查。本院于2015年7月5日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月5日向被执行人株洲中南金属材料有限责任公司、唐太平、丁月湘发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为�前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第503号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈曦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1599号
原告王某，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2009年自由恋爱相识，2011年举行了民俗婚礼，于××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续。双方婚前感情一般，婚后经常吵架。被告不务正业，游手好闲，还经常对原告实施家庭暴力，多次将原告打得遍体鳞伤，久而久之，被告的行为使原告伤透了心，现已无合好可能，感情彻底破裂。故起诉来院，请求判决与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女。
以上事实，有结婚证以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方自由恋爱，具备一定的感情基础，且婚姻生活时间较短，更应当本着互谅互让的精神妥善解决双方矛盾。另外，原告未能提供证据证明被告有家庭暴力的情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈楚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1900号
原告周某某，男，1995年8月4日出生，汉族。
委托代理人王纪品。
被告张某某，女，1995年2月25日出生，汉族，住柘城县。
被告杨某某，女，1948年4月6日出生，汉族，住柘城县。
原告周某某诉被告张某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王纪品到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年1月7日原告周某某与被告张某某经媒人介召订婚，1月9日原告依农村风俗给付被告彩礼款36000元及1000元的衣服款，并商定××××年××月××日结婚，原告要好时又送给被告2000元。2015年3月份被告去上海找到原告，要求解除婚约，但被告不同意全部退还原告全部彩礼，故原告诉至法院，请求依法判决二被告返还原告彩礼款39000元。
被告张某某、杨某某未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请二被告返还彩礼款39000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告周某某向本院提供的证据材料有，张文领收据一份，证明经媒人王淑霞丈夫张文领书写被告收取原告彩礼的事实。
本院依职权调取的张淑霞调查笔录一份。
本院确认原告提交的证据及张淑霞调查笔录形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告周某某与被告张某某经媒人张淑霞介绍相识。2015年1月9日，原告周某某经张淑霞、张文领之手向被告张某某送去彩礼款36000元、衣服款1000元。后因双方解除婚约，对退还彩礼问题达不成协议，原告诉至法院，请求被告返还彩礼款39000元。
本院认为，原告周某某与被告张某某经媒人张淑霞介绍相识。2015年1月9日，原告周某某经张淑霞、张文领之手向被告送去彩礼款36000元、衣服款1000元。现双方解除婚约，原告周某某要求被告张某某返还彩礼现金36000元，予以支持。原告主张被告杨某某退还彩礼，媒人张淑霞能够证明彩礼款交给了被告张某某及母亲，故对原告请求被告杨某某退还彩礼，本院不予支持。1000元衣服款属原告自愿给付，不予退还。原告主张要好时送给被告2000元，未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告周某某彩礼款36000元；
二、驳回原告周某某对原告杨某某的诉讼请求；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1900号
原告周某某，男，住柘城县。
委托代理人王纪品，男，住柘城县。
被告张某某，女，住柘城县。
被告杨某某，女，住柘城县。系被告张某某祖母。
原告周某某诉被告张某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人王纪品到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年1月7日原告周某某与被告张某某经媒人介召订婚，1月9日原告依农村风俗给付被告彩礼款36000元及1000元的衣服款，并商定同年12月28日结婚，原告要好时又送给被告2000元。2015年3月份被告去上海找到原告，要求解除婚约，但被告不同意全部退还原告全部彩礼，故原告诉至法院，请求依法判决二被告返还原告彩礼款39000元。
被告张某某、杨某某未答辩。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请二被告返还彩礼款39000元，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告周某某向本院提供的证据材料有，张文领收据一份，证明经媒人王淑霞丈夫张文领书写被告收取原告彩礼的事实。
本院依职权调取的张淑霞调查笔录一份。
本院确认原告提交的证据及张淑霞调查笔录形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告周某某与被告张某某经媒人张淑霞介绍相识。2015年1月9日，原告周某某经张淑霞、张文领之手向被告张某某送去彩礼款36000元、衣服款1000元。后因双方解除婚约，对退还彩礼问题达不成协议，原告诉至法院，请求被告返还彩礼款39000元。
本院认为，原告周某某与被告张某某经媒人张淑霞介绍相识。2015年1月9日，原告周某某经张淑霞、张文领之手向被告送去彩礼款36000元、衣服款1000元。现双方解除婚约，原告周某某要求被告张某某返还彩礼现金36000元，予以支持。原告主张被告杨某某退还彩礼，媒人张淑霞能够证明彩礼款交给了被告张某某及母亲，故对原告请求被告杨某某退还彩礼，本院不予支持。1000元衣服款属原告自愿给付，不予退还。原告主张要好时送给被告2000元，未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告周某某彩礼款36000元；
二、驳回原告周某某对原告杨某某的诉讼请求；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 杨红旗
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢倩倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00159号
原告叶祖钊，男，生于1952年6月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告云南九巨龙建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地29幢1单元201号，注册号530111100054958。
法定代表人张正龙，总经理。
本院在审理原告叶祖钊诉被告云南九巨龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，被告云南九巨龙建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院或香格里拉县人民法院审理，理由在于：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、租赁融资合同以租赁物使用地为合同履行地。”故根据以上法律规定，本案只能由“被告住所地人民法院”或者“合同履行地人民法院”管辖。由于被告云南九巨龙建设集团有限公司住所地位于云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地29幢2楼，属于昆明市官渡区人民法院管辖范围，且合同的履行地即所租赁的建筑设备使用地点为云南省香格里拉县，属于香格里拉县人民法院管辖范围。因此，被告云南九巨龙建设集团有限公司申请本院将案件移送至昆明市官渡区人民法院或者香格里拉县人民法院。
经审查，本院认为，根据原告举示的《建筑材料租赁合同》，该合同第九条约定，“本合同在执行中发生争议，双方协商解决，协商不妥，由重庆市璧山县人民法院管辖”。原告叶祖钊户籍地为重庆市璧山区正兴镇河堰村2组，即《建筑材料租赁合同》约定的法院系原告住所地法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，原、被告双方在《建筑材料租赁合同》中明确约定“本合同在执行中发生争议，双方协商解决，协商不妥，由重庆市璧山县人民法院管辖”，可视为双方约定由原告住所地人民法院管辖，指向的管辖法院明确，即由重庆市璧山区人民法院（原重庆市璧山县人民法院）管辖，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告云南九巨龙建设集团有限公司的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告云南九巨龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨佩
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00901号
原告：大连新海维国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区朝阳街花香维也纳**号2-9-2。组织机构代码：77304056-5。
法定代表人：吴明子，经理。
委托代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通鸿瑞游乐设备有限公司。住所地：江苏省如皋市郭园镇郭南村**组。组织机构代码：79862332-9。
法定代表人：崔红花，总经理。
原告大连新海维国际物流有限公司（以下简称新海维公司）诉被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）货运代理合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院提起诉讼，因本案被告所在地在本院管辖范围，本院依法受理后，指派代理审判员任妮娜独任审理，并于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞丽到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新海维公司诉称：自2011年起，原告为被告进行货运代理业务。2014年1月1日，原告与被告正式签订货运代理协议，被告委托原告代理其韩国航线进出口货运业务，并在协议中确认“因甲乙双方是朋友关系一直没正式签合同，先签合同是2011年合作开始到现在有效。”2014年4月10日，原、被告对前期合作的运杂费等进行了全面核对，被告确认截至2014年1月共欠原告运杂费人民币（以下均为人民币）784459.6元，加上3月份的出口费用合计796847.12元，并保证于2014年4月20日之前支付给原告，如违约，被告愿每天按全额的0.1%支付违约金。随后，被告再次确认上述欠款加上2014年4月至2014年6月未支付的运杂费等共计840278.72元。为此，原告请求法院判令：1、被告鸿瑞公司支付原告代理费840278.72元；2、判令被告支付原告从2014年4月20日起至起诉之日（2014年7月18日）按约定应当支付的违约金70919.39元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告鸿瑞公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉请，庭审时向本院提交了如下证据：
1、货运代理协议，证明原、被告货运代理合同关系。
2、原告自2012年2月28日至2014年3月5日发给被告的客户对账单12份，证明原告与被告的货运代理合同关系及截至2014年1月31日，被告共欠原告784459.6元运杂费未予支付。
3、阶段费用综合统计表、承诺书。证明被告鸿瑞公司确认截至2014年1月，其尚欠原告运杂费784459.6元，再加上3月份的出口费用12387.52元，共计796847.12元，并承诺于2014年4月20日之前先偿还30万元，如违约，则每天按全额的0.1%支付违约金。
4、客户对账单，证明被告鸿瑞公司再次确认自2011年至2014年6月共欠原告物流费840278.72元。
被告鸿瑞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据认证如下：证据1、3、4系原件，真实性均予以确认；证据2虽为复印件，但其与证据1、3相互印证，证明原告与被告的货运代理合同关系及截至2014年1月31日，被告共欠原告784459.6元运杂费的事实，本院对该份证据的真实性予以确认。
经庭审，本院认定如下案件事实：
自2011年起，原告长期为被告进行货运代理业务，但一直未签订正式的货运代理协议。2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）正式签订货运代理协议，约定乙方同意将航线进出口货运业务全权委托甲方代理，由甲方进行进出口货物的订舱、报关、报检、内陆运输、装船、发单及文件交接等货运代理工作，还对甲乙方具体的权利义务、运杂费的计收和结算（若乙方逾期付款，乙方同意每天按欠费总金额的0.1%向甲方支付滞纳金）、协议有效期、违约责任等进行了约定，并最后确认“因甲乙双方是朋友关系一直没正式签合同，先签合同是2011年合作开始到现在有效。”
原告依约履行货运代理合同义务后，原、被告对前期合作的运杂费等进行了全面核对。2014年4月10日，被告确认截至2014年1月共欠原告运杂费784459.6元，加上3月份的出口费用合计796847.12元，并保证于2014年4月20日之前支付给原告，如违约，被告愿每天按全额的0.1%支付违约金。随后，被告再次确认上述欠款加上2014年4月至2014年6月未支付的运杂费等共计840278.72元。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。原告新海维公司依照约定履行了货运代理协议，被告鸿瑞公司应当按照约定向原告支付代理费840278.72元。
关于违约金。依据货运代理协议及阶段费用综合统计表被告鸿瑞公司确认的欠款金额及计算违约金的方式（每天按全额的0.1%支付违约金），截至2014年6月，被告共欠原告代理费840278.72元，则自2014年4月20日至2014年7月18日被告应支付的利息为840278.72×0.1%×90天=75625元，原告仅主张70919.39元，系对自己权利的处分，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连新海维物流有限公司一次性支付代理费840278.72元及违约金70919.39元，共计911198.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12912元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担，被告应将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，帐号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或“103001”，便于收款银行确认资金用途。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 褚 棋
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行初字第00003号
原告：汪茂荣。
被告：舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。
法定代表人：张秀萍，该县县长。
委托代理人：汪修勇，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告汪茂荣诉被告舒城县人民政府申请不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2014年1月2日立案受理后，向被告舒城县人民政府送达了起诉状副本，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪茂荣，被告舒城县人民政府的委托代理人汪修勇、秦继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪茂荣诉称：1995年原告购买沙埂村开发的商用房一套，并依法取得国有土地使用证、房地产权证。2011年10月被告作出南溪河综合改造工程（一期）项目的征收决定，征收地块共1742亩，原告的房产处于公告的征收范围内。原告于2013年9月2日向被告提出申请，要求依法公开南溪河综合改造工程（一期）项目及周边地块共征收1742亩土地的批准文件，被告签收后，至今未作回复，故依法提起诉讼。请求1、判令被告依法公开南溪河综合改造工程（一期）项目及周边地块共征收1742亩土地的批准文件，并予书面答复；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告舒城县人民政府当庭答辩称：1、舒城县人民政府不是本案适格主体，根据政府信息公开条例第三条规定，县级人民政府在政府信息公开中只承担指导、协调、监督信息公开工作，并不直接承担信息公开的义务，原告要求公开南溪河综合改造工程（一期）项目所涉及的征收土地批文信息，应属于具体行政部门的处理范围，所以被告并非本案适格被告；2、南溪河综合改造工程（一期）涉及1742亩土地，被告公告实施征收的仅为该片地块上国有土地及房产，而对于其他集体土地的征收，安徽省人民政府业已批复，正在实施当中，因此所谓的1742亩土地征收批准文件并不存在，原告诉请没有依据；3、被告已于2013年9月16日告知原告关于土地征收信息应该与国土局联系，被告也已转交国土局办理，10月中旬原告到国土局查看了省政府关于南溪河综合改造工程征地批文。2013年11月22日被告以书面答复原告，被告于2011年10月发布的《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收决定》公告，公告无相关土地征收内容。
舒城县人民政府在法定期限内，向本院提交了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表，证明原告以信函快寄方式向被告申请政府信息公开；
2、舒城县国土资源局关于办理汪茂荣申请政府信息公开情况的说明，证明被告于2013年9月16日将原告申请政府信息公开一事交舒城县国土资源局办理，该局受理后向原告进行了口头答复；
3、舒城县政务公开工作领导组办公室关于汪茂荣申请政府信息公开的答复，证明2013年11月22日，被告按申请人要求的形式给予原告政府信息公开答复；
4、政府信息公开答复签收单，证明2013年11月26日原告委托人张月签收政府信息公开相关答复。
5、安徽省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，证明涉案地块中农用地征收安徽省人民政府业已批复，该信息已向原告出示公开。
原告对被告所举证据质证意见：对证据1无异议；对证据2，原告向被告申请政府信息公开，国土局关于办理情况的说明与本案无关联性；对证据3、4，原告申请的是南溪河改造工程（一期）及周边地块征收1742亩农用地批准文件，被告的答复是《关于南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收决定》，被告答非所问；对证据5，该批文仅能证明舒城县可以使用建设用地指标，但并不能证明该土地是南溪河改造工程用地，不能视为被告对原告申请事项的回复。
经开庭审查，上述证据均与本案具有关联性，可综合分析作为定案依据。
经审理查明：2011年10月8日，被告舒城县人民政府作出《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收的决定》，同日发布了公告，征收范围为：南溪河综合改造工程（一期）地块，龙舒西路原殡仪馆周边地块，桃溪西路入城口及两侧共三个区域，涉及金虎、沙埂、舒中、丰墩、三拐塘等四村一社区。原告汪茂荣位于沙梗村舒晓路西侧有一处房屋，在征收范围内。2013年9月2日，原告向被告提出申请，要求公开南溪河综合改造工程（一期）地块征迁范围内关于征收1742亩农用地的批准文件。2013年9月16日被告将原告申请转交舒城县国土资源局办理，原告查询后认为该局提供的征地批文不全。2013年11月11日，原告来院要求起诉被告，本院诉前协调期间，被告于2013年11月22日对原告作出舒公开复（2013）03号《关于汪茂荣申请政府信息公开的答复》答复：被告公告实施征收的仅为该片地块上国有土地及房产，原告申请公开的征收1742亩土地批准文件并不存在，征迁范围内涉及的集体土地征收批准文件，安徽省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》已经向原告公开。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此规定，政府信息包括由行政机关制作的信息和其从公民、法人或者其他组织获取的信息。前者由制作机关负责公开，后者由保存该信息的机关负责公开。本案中，原告申请公开的是南溪河综合改造工程（一期）地块征迁范围内涉及的农民集体土地征收批准文件，根据国家土地管理法律相关规定，征收涉农的建设用地批准权限属于省级以上人民政府，此类批准文件的制作机关应当是省级以上人民政府及其相关部门，被告舒城县人民政府并不是制作此类文件的行政机关，因此，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，被告并不具有公开此类文件的法定义务。另，在本案诉讼过程中，被告也已对原告的申请给予了答复：原告申请公开的征收1742亩土地批准文件并不存在，被告已将征迁范围内涉及的涉农建设用地征收批准文件，安徽省政府皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号《关于舒城县2012年第10批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》对原告公开。综上，原告请求判令被告依法公开南溪河综合改造工程（一期）项目及周边地块共征收1742亩土地的批准文件的诉讼理由不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告汪茂荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪茂荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 牛 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第22号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被抓获羁押，11月12日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月11日晚，被告人吴某某到位于鲤城区浮桥街的金桥酒店KTV与朋友詹某某等人一起喝酒。当晚23时许，被告人吴某某驾驶小型轿车载詹某某，沿浮桥街、池峰路、南环路、元福路行驶，送詹某某回到鸿星尔克公司。后被告人吴某某又继续行驶，至下店社区田洋村紫山路天盛超市路段时，被公安民警查获。经抽血检验，被告人吴某某血液中乙醇浓度达92.23mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吴某某持有准驾车型为“C1、E”的驾驶证。
在本案审理过程中，被告人吴某某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过、户籍证明等书面材料、辨认笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、公安交通管理行政强制措施凭证、证人詹某某的证言、委托告知笔录、酒精检测意见书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某能预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某无前科劣迹，归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的处罚目的，故对被告人吴某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一五年一月五日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第305号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人文某某，女。2015年2月2日因吸毒被强制隔离戒毒，同年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月4日被释放，当日被强制隔离戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人文某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日21时许至22日2时许，被告人文某某在其暂住处容留吸毒人员黄某某、伍某甲、伍某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某某、伍某甲、伍某乙、谢某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人文某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人文某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人文某某判处拘役，并处罚金。被告人文某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人文某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人文某某先行被羁押十三日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（应自本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年七月十四日
书记员 谭玉媛
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）蒲刑初字第00080号
附带民事诉讼原告人杜某某。
被告人闫某某，2012年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审，2013年6月27日被本院取保候审。
辩护人傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第58号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人杜某某向本院提起附带民事诉讼，先附带民事诉讼原告人杜某某以被告人闫某某已赔偿其经济损失为由申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人杜某某的撤诉申请法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告杜某某撤回起诉。
审 判 长 赵喜民
代理审判员 曹喜文
人民陪审员 王文社
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田宏钢
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书（2013）蒲刑初字第00080号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人闫某某，男，1957年3月27日出生，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人,村民。2012年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审。2013年6月27日被本院取保候审。辩护人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。蒲城县人民检察院以蒲检刑诉[2013]第58号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人傅小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月4日8时许，被告人闫某某将从其经营的“某某种子专卖”店门口路过的被害人杜某某叫至店内，二人因椿林镇护难村村民郭某某给其儿子结婚时两车追尾而产生的赔偿费用一事发生口角，闫某某用其喝水的玻璃杯将杜某某头部砸伤，继而闫某某双手抓住杜某某的双手从店内撕拉至店门口，致杜某某右手第一掌骨骨折。经鉴定杜某某的伤情构成轻伤。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人闫某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人闫某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称，被害人对案件的发生有一定的过错，在互殴过程中致被害人轻伤，民事部分已经赔偿，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2012年2月份蒲城县椿林镇护难村村民被告人闫某某连襟郭某某儿子结婚时，被告人闫某某所借的车和杜某某的车在迎娶的路上追尾相撞，郭某某给杜某某作了赔偿。4月4日8时许，被告人闫某某看见杜某某从其经营的蒲城县椿林镇某某种子专卖店门口经过，遂将该杜叫至其种子店内，以郭某某给杜某某赔偿的费用多为由，要求杜某某退一部分，两人发生口角，后闫某某用喝水的玻璃杯将杜某某头部砸伤，继而两人从屋内撕拉至种子店门口，致杜某某右手第一掌骨基底部骨折。经鉴定杜某某的伤情构成轻伤。在审理阶段，被告人闫某某与被害人杜某某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等经济损失10000元，被害人表示谅解。上述事实，有以下证据证实：1、证人杜淑焕证言，她兄弟被闫某某打伤，她到派出所报案。2、被告人闫某某供述，2012年2月27日（农历二月初六），护难村三组他担子郭某某给娃结婚，他叫的汉村四组秦安成的车和杜某某的车在接媳妇的路上发生追尾，把杜某某的车尾给撞了，郭某某给杜某某赔了1200元修车钱。3月份左右，他听说杜某某修车只花了200元。4月4日早上大约8点半左右，他把路过他店门口的杜某某叫到店里让杜某某退些修车钱，两人发生争执并互骂，他用手里的杯子将杜某某头左侧砸出了血，杜某某扑进来，他两只手抓着杜某某的两只手拉到门口，两人撕拉了十几分钟，期间杜某某外甥尚拓打伤他头部，他侄子闫小明来把他俩拉开，房东樊金良两口子劝架，后杜某某到樊金良的诊所包扎伤口去了。3、被害人杜某某陈述的案件起因、两人发生争执过程与被告人闫某某的供述基本一致。他与闫某某互骂，闫某某用玻璃杯将他的头砸流血，两人厮打，闫某某的两只手分别抓着他的两只手，将他的右手拇指给掰骨折了。4、证人樊金良（椿林村卫生室医生）证言，2012年4月4日早上9点左右，他看见闫某某和杜某某在闫某某的种子店门口互相抓住对方的手撕扯，杜某某头上和衣服上都是血，他和街道围观的人把两人拉开，他给杜某某头上的伤口缝了十来针，看杜某某一个手的大拇指合谷处肿胀，就叫到县城去拍片子治疗。5、证人王存香证言，2012年4月4日早上她刚一出门就看见闫某某和杜某某在种子店门口厮打，两人互相抓着对方的手，杜某某满头的血，闫某某好像鼻子流血了。她赶紧回去叫丈夫樊金良劝架。6、证人尚拓证言，2012年清明节那天早上，他走到闫某某的种子店门口，看见他舅杜某某和闫某某正在厮打，他舅半边脸上有血，就站在两人中间推开两人。7、证人张战红证言，2012年4月4日早上8、9点左右，他看见芳民和杜某某在门口厮打在一块，跟前人拉不开，他赶紧把闫某某侄子闫小明叫来劝架。8、证人闫小明证言，张战红叫他说他大大闫某某和人打架，他去后看见杜某某、尚拓和他大大打架，他大大脸上有血，杜某某头上也有血，就拉开三人。9、杜某某诊断证明书、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（法医）字（2013）815号法医学人体损伤程度鉴定书，证明杜某某右手第一掌骨基底部骨折；左颞部裂伤并血肿。其损伤程度构成轻伤。10、现场勘查笔录、现场图及照片辨认笔录，证明案发现场位于蒲城县椿林镇某某种子专卖店门口。11、和解协议书、谅解书、收条，证明被告人闫某某和被害人杜某某民事部分已达成协议并履行，杜某某请求法院判处被告人闫某某缓刑或者免予刑事处罚。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人闫某某因琐事与他人发生争执并相互撕拉，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人闫某某能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，态度较好，赔偿了被害人损失，得到了谅解，且被害人对矛盾激化有一定责任，对其依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合案件事实，依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵喜民代理审判员  曹喜文人民陪审员  王文社二〇一五年四月××日书 记 员  田宏钢
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2467号
原告：张跃和，男，1949年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人杨茂胜，男，1954年7月28日出生，汉族。
被告顾修端，男，1968年1月13日出生，汉族，居民。
被告顾维华，男，1982年1月29日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份限公司临沂中心支公司。
负责人孟黎明总经理
委托代理人张城安，男，1980年4月7日出生，汉族。
原告张跃和诉被告顾修端、顾维华、永诚财产保险股份公司临沂中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茂胜、被告顾修端、顾维华委托代理人杨冰雪、永诚财产保险股份公司临沂中心支公司委托代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃和诉称：2014年8月17日15时许，被告顾修端驾驶鲁Q680**号轻型普通货车沿省道232线由北向南行驶至事故地点时，与原告张跃和驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告顾修端负事故的全部责任，原告张跃和无事故责任。另外，肇事车辆鲁Q680**号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司投保了交强险一份，原告受伤后在兰陵福康医院住院治疗32天，因被告没有赔偿，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币17030元。
被告顾修端辩称：事故发生属实，双方本想私了未报案，所以被告分数次支付给原告3600元赔偿款，后来因原告住院的天数及其要求过高，在被告不答应的情况下向交警报案，被告支付的费用已超过交强险限额之外应当承担的费用，要求该费用与原告结算。我是事故车辆驾驶员，顾维华是该车的实际车主。
被告顾维华辩称：同顾修端答辩意见一致。
被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司辩称：本次事故未向保险公司报案，关于事故的真实性由法院审查认定，如果属于保险责任，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，本案的程序性费用本公司不予承担。
经审理查明：2014年8月17日15时许，被告顾修端驾驶鲁Q680**号轻型普通货车沿省道232线由北向南行驶至事故地点时，与原告张跃和驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告顾修端负事故的全部责任，原告张跃和无事故责任。原告张跃和受伤以后，被送往兰陵县福康医院住院治疗32天，共花医疗费3831.55元。出院医嘱中载明注意休息，加强营养。2014年9月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张跃和的损伤不属伤残评定范围，护理误工日为90天，后续治疗费用为2000元。原告为此支付鉴定费900元。
被告顾维华系肇事车辆鲁Q680**号轻型普通货车的实际车主，该车在被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司投保交强险一份。发生交通事故时在保险期限内。事故发生后，被告顾修端主张为原告垫付医疗等费用共计3600元。但原告抗辩对此不予认可，庭审中，被告顾修端没有提供相关证据加以证明。
原告张跃和提供与苍山县神泰市场服务有限公司签订的劳动合同一份、苍山县神泰市场服务有限公司出具的证明一份及停发工资证明一份、三个月的工资表一份、以及单位组织机构代码和营业执照，用以证明原告张跃和在苍山县神泰市场服务有限公司工作。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定、医学证明、鉴定费单据、保单复印件等证据且经当事人质证后认定的，其材料均经庭审质证核实后记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案原告张跃和与被告顾修端之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。事故车辆鲁Q680**号轻型普通货车在被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司投保交强险一份，故被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司应当在该车投保的交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告顾修端、顾维华按照过错承担赔偿责任。根据原告提供的病历中的出院医嘱、医学检查证明以及法医鉴定书鉴定的护理期限，原告的损伤确需持续护理，故对原告要求被告承担护理费予以采纳。原告主张的后续治疗费用2000元，因不是内固定取出所必须，可待该费用实际发生后另行主张。原告因交通事故受伤，给其身体造成一定的伤害，原告提供的交通费票据数额过高，可根据原告治疗伤情、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为400元。对于原告主张的误工损失，原告实际年龄已超过60周岁，但其提供的劳动合同、公司证明、停发工资证明、三个月的工资表、以及单位组织机构代码和营业执照，虽然有瑕疵，但能够证明原告的确存在劳动误工，且并不违反法律规定，故对其请求本院应予支持。对于被告主张为原告垫付的3600元，因没有提供相关证据证明，可待其提供证据后，另案主张。综上，原告张跃和的各项经济损失应认定为：医疗费3831.55元、误工费1579.2元（49.35元／天×32天）、护理费4441.5元（49.35元／天×90天）、伙食补助费960元（32天×30元／天）、交通费400元、邮寄费90元、法医鉴定费900元，合计12202.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份公司临沂中心支公司在鲁Q680**号轻型普通货车强制保险分项理赔责任限额内赔偿原告张跃和医疗费医疗费3831.55元、误工费1579.2元、护理费4441.5元、伙食补助费960元、交通费400元，合计11212.25元，于判决生效后十日内付清。
二、被告顾修端、顾维华赔偿原告张跃和邮寄费90元、法医鉴定费900元，合计990元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张跃和的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告顾修端、顾维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3268号
申请执行人北京移联信达通信技术有限公司，住所地北京市XXX。
被执行人北京聚湘蜀餐饮有限公司，住所地北京市XXX
被执行人北京艺剪美行美容美发有限公司，住所地北京市XXX。
北京移联信达通信技术有限公司申请执行北京聚湘蜀餐饮有限公司、北京艺剪美行美容美发有限公司其他合同纠纷一案，本院（2011）西民初字第18512号民事判决书已经发生法律效力。苏平已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第18512号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02951号
原告：李某某，女，1984年11月25日出生，汉族。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1980年8月28日出生，汉族。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋竹到庭参加了诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2004年春天，原、被告在一起打工时相识。2005年4月28日双方登记结婚。2005年6月9日婚生子蒋某某出生。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础不牢。婚后刚开始双方感情尚可，但儿子出生后，被告染上赌博恶习，原告为此多次与被告争吵，但被告恶习难改，严重伤害了夫妻感情。2014年7月双方再次因劝说被告戒赌的事情发生争吵，之后双方分居至今，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，遂起诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子蒋某某由被告抚养。
被告李某某未发表答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告蒋某某于2004年春天打工时相识，并于2005年4月28日登记结婚。2005年6月9日生育婚生子蒋某某。2015年9月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻双方在共同生活中难免会遇到各种问题和矛盾，但不论遇到何种困难，都应当共同面对。双方应多沟通交流，共同解决夫妻间存在的矛盾。原告虽以夫妻感情完全破裂为由提出离婚，但未提供证据证明。故本院从维护婚姻关系稳定，有利于子女成长、教育的角度出发，对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 林
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04416号
原告王成林，男，1954年1月24日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告王成林诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，并且原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭说明其诉讼情况，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王成林的起诉。
案件受理费10元，退还原告王成林。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初454号
原告吴建军，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
本院在审理原告吴建军与被告武汉中民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴建军于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建军撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吴建军负担（已支付）。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月十五日
书记员 夏建飞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初174号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人杨某某，又名杨二小，男，1979年8月17日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2000年8月30日被内黄县人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月1日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年3月15日经内黄县人民法院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某与被害人赵某均经营内黄县城至内黄县后河镇陶瓷园区的城乡公交车，2016年2月21日7时许，因公交车的发车时间发生矛盾，双方在内黄县城颛顼大道关庄村路口处引起打架，在打架过程中，被告人杨某某抱住被害人赵某的右腿将其摔倒，致使被害人赵某右腿处受伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人赵某的损伤属轻伤一级。
案发后，被告人杨某某与被害人赵某达成民事调解协议，赔偿了被害人赵某经济损失50000元；被告人杨某某取得了被害人赵某的谅解。
另查明，内黄县公安局长庆路派出所于2016年2月29日对被告人杨某某进行传唤，传唤其于2016年2月29日15时前接受询问，因被告人杨某某家中无人，干警将传唤证放在被告人杨某某家大门口，2016年3月1日被告人杨某某到内黄县公安局长庆路派出所说明情况，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、病历，证人董某、刘某证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，前科证明、刑事判决书，调解协议书，谅解书，被告人杨某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年七月七日
书记员 樊少华
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第116号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年9月14日出生，汉族，专科文化，现住内蒙古呼和浩特市，无前科。于2013年12月18日因涉嫌行贿罪经土默特右旗人民检察院决定取保候审。
辩护人孙克非，系北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人徐某某犯行贿罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派代理检察员萨如拉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人孙克非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年春天，被告人徐某某所负责的工程项目因当时需要把加工好的钢箱梁桥运回公司，必须从包头西高速口上高速路，但所运的桥超宽超长，经过高速路口时必须拆掉两根限高杆才能通过，因此被告人徐某某找到李某某，李某某帮助其协调高速交警和包头西高速收费所的关系，以便运载车辆顺利通行，事成之后徐某某在李某某的办公室向李某某行贿现金一万元。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人徐某某犯行贿罪的证据：徐某某户籍信息，李某某任职通知、加工安装施工合同；证人李某某证言，被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人徐某某违反国家规定，主动给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称：根据法律规定认为被告人的行为不构成行贿罪，被告人的行为并没有侵害国家利益。被告人并没有谋取不正当利益。经济活动的范围应该指经济活动的双方，李宝刚并不属于这一范围内。
经审理查明：2013年春天，被告人徐某某所负责的工程项目因当时需要把加工好的钢箱梁桥运回公司必须从包头西高速口上高速路，但所运的桥超宽超长，经过高速路口时必须拆掉两根限高杆才能通过，因此被告人徐某某找到李某某，李某某帮助其协调高速交警和包头西高速收费所的关系，以便运载车辆顺利通行，事成之后被告人徐某某在李某某的办公室向李某某行贿现金一万元。
上述事实，经审理属实，公诉人当庭出示如下证据：
1、书证：徐某某户籍信息、李某某任职通知、加工安装施工合同，证实被告人的自然状况、李宝刚的任职情况及其他相关情节。
2、证人李某某的证言，证实了案件的全过程。
3、被告人的供述与辩解，证实被告人对行贿的事实供认不讳；
公诉人当庭出示的1—3号证据，证据来源合法，所证内容客观真实，且被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人徐某某违反国家规定，主动给予国家工作人员财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故辩护人关于被告人徐某某不构成行贿罪的辩护意见本院不予采信。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚，且被告人的犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一四年六月二十五日
书记员 江艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013年）迁民初字第1600号
原告王程，农民。
被告王军，农民。
原告王程与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王程诉称，原告在位于迁西县新集镇东岗村草帽山东沟有三棵栗树。2012年5月10日，原告发现该三棵栗树被本村村民被告王军非法嫁接，并将该栗树树枝拉回家，三棵栗树树枝价值100元，因此给原告造成板栗产量损失。2013年1月24日，河北省迁西县林学会技术鉴定委员会对被嫁接的三棵栗树作出损失鉴定，鉴定认为：该三棵栗树属被动嫁接，造成两年的板栗减产，损失产量共计43.6公斤，现市场板栗价格约每斤为9元。原告对此要求被告进行索赔未果，为此，依据法律的相关规定，特诉至贵院，要求被告赔偿原告板栗减产损失784.8元、栗树树枝100元，交通费200元，合计1084.8元。
原告为证实自己的主张提供的证据有：证1、迁西县新集镇东岗村委会23小队栗树分配结果证明复印件一份，证实与被告争议的三棵栗树归原告所有；证2、迁西县新集镇东岗村委会证明及迁西县新集镇司法所证明各一份，证实争议的134号、136号、137号栗树归原告所有。
被告王军辩称，原告诉称的三棵栗树不是原告所有。2009年，经村、镇两级政府结合，对我们生产队（东岗村23小队）栗树进行分配，我村的王某负责分树，原告负责记账，剩下了五棵栗树没有分，原告私自将这五棵栗树记到自己的名下，这五棵树包括原告诉称的三棵栗树。自2009年分树后，我就一直对分剩下的五棵树进行经营至今。因被告家增添了人口，我找到村里要求将没有分的5棵树，分给我，村委会称树有争议先放着。2012年，我为村集体利益将三棵树嫁接。
被告为证实自己的主张提供的证据有：证1、迁西县东岗村王某的证明，证实与原告争议的树是小队分剩下的树，属于村集体的财产，不是原告的；证2、迁西县新集镇司法所证明一份，该证明同时加盖迁西县新集镇司法所及迁西县新集镇东岗村村委会公章，证实在2009年分树时有13斤产量没有分，产量在所争议的三棵树里。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证1有异议，村镇政府不知道最后分树的结果，当时133号-137号栗树没有分配，原告通过报假账将这五棵树登记在自己名下；对证2有异议，这是原告报的假账，盖章也是大队受原告蒙骗给盖的章；对证3有异议，原告报假账欺骗政府和司法所；对证4有异议，鉴定书是虚假的，鉴定的时候没有通知我，我不知道情况。原告对被告提供的证据质证意见为：对证1有异议，是王某编造的，王某是被告的亲大哥，证言不可信，我们分树的账目在镇政府有登记；对证2有异议，证明内容是假的，章是真的。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：对原告提供的证1、迁西县新集镇东岗村委会23小队栗树分配结果证明复印件，因未提供证据原件，对此不予认定；对原告提供的证2迁西县新集镇东岗村委会证明及迁西县新集镇司法所证明，因其证明内容与被告提供的迁西县新集镇司法所出具证明内容相佐，原、被告提供的同一机关出具证明缺乏证据的真实性，对原告提供的证2不予认定，对被告提供的证2也不予认定；对被告提供的证1因证人未出庭作证，且其证人王某是被告亲哥，对此不予认定。
经审理查明，原告王程在迁西县新机镇东岗村草帽山东沟姚峪有134号、136号、137号栗树因经营权与被告王军产生纠纷。2012年，被告王军对该三棵栗树进行嫁接。2013年1月24日，迁西县森林公安局委托，河北省迁西县林学会技术鉴定委员会作出被嫁接的三棵栗树损失鉴定，鉴定认为该三棵栗树属被动嫁接，会使两年的板栗检查，损失产量共计43.6公斤。
以上事实有原、被告陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告诉称经营管理的三棵栗树被被告嫁接，对损失要求赔偿，因其未提供相关的证据予以证实对该三棵栗树享有经营管理权，对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王程的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨易秋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1130号
原告丁玉香，女，1963年3月15日出生，汉族，住确山县。
委托代理人胡聚才，男，1958年2月15日出生，汉族，住确山县，系原告丁玉香之夫。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告丁玉香诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁玉香的委托代理人胡聚才到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉香诉称，原、被告先后签订6份借款合同，原告共借给被告52.5万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款均已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠部分利息及保管费，原告要求被告返还借款52.5万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年11月19日和同年11月25日、12月11日、12月11日、12月24日及2015年1月13日签订6份借款合同，对应的借款数额分别8万元、21.5万元、4万元、2万元、6万元、11万元，共计52.5万元，对应的还款期限分别为2015年2月19日、2015年2月25日、2015年3月11日、2015年3月11日、2015年3月24日、2015年4月13日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告拒不返还借款，8万元、21.5万元、6万元、11万元本金的利息付至付到2015年2月，4万元、2万元本金的利息付至2015年3月，保管费均支付至2015年1月，此后的利息、保管费没有支付，也没支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。原告要求被告支付保管费和违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告丁玉香借款52.5万元及利息（按月利率1.5%计算利息，计算至本判决确认的还款之日，其中，8万元、21.5万元、4万元、2万元、6万元、11万元本金的利息分别自2015年2月20日、2015年2月26日、2015年3月12日、2015年3月12日、2015年2月22日、2015年2月14日起计算）。
二、驳回原告丁玉香的其它诉讼请求。
案件受理费9080元，财产保全费3160元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1130号
原告丁玉香，女，1963年3月15日出生，汉族，住确山县.
委托代理人胡聚才，男，1958年2月15日出生，汉族，住确山县。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
原告丁玉香与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁玉香的委托代理人胡聚才到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉香诉称，原、被告先后签订6份借款合同，原告共借给被告52.5万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款均已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠部分利息及保管费，原告要求被告返还借款52.5万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年11月19日和同年11月25日、12月11日、12月11日、12月24日及2015年1月13日签订6份借款合同，对应的借款数额分别8万元、21.5万元、4万元、2万元、6万元、11万元，共计52.5万元，对应的还款期限分别为2015年2月19日、2015年2月25日、2015年3月11日、2015年3月11日、2015年3月24日、2015年4月13日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告拒不返还借款,8万元、21.5万元、6万元、11万元本金的利息付至付到2015年2月，4万元、2万元本金的利息付至2015年3月，保管费均支付至2015年1月，此后的利息、保管费没有支付，也没支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。原告要求被告支付保管费和违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告丁玉香借款52.5万元及利息（按月利率1.5%计算利息，计算至本判决确认的还款之日，其中，8万元、21.5万元、4万元、2万元、6万元、11万元本金的利息分别自2015年2月20日、2015年2月26日、2015年3月12日、2015年3月12日、2015年2月22日、2015年2月14日起计算）。
二、驳回原告丁玉香的其它诉讼请求。
案件受理费9080元，财产保全费3160元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
苏俊龙与许小虎农村建房施工合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省曲沃县人民法院
民事判决书
（2014）曲民初字第647号
原告：苏俊龙，男，1976年10月27日出生。
被告：许小虎，男，1974年4月26日出生。
委托代理人：张志章，男，山西晋都律师事务所律师。
原告苏俊龙与被告许小虎农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏俊龙、被告许小虎及其委托代理人张志章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊龙诉称：2014年3月7日，原告与被告许小虎签订了一份建房施工合同协议书。协议约定被告为原告建造一座宅院。协议签订后，被告即组织工人开工建设，在施工期间原告提前预付10000元工程款。被告再次要求原告在工程未完工时付款，原告没答应，被告就单方终止了协议，将工人撤出工地，拒绝复工。庭审中，原告主张停工时，被告还剩5000元的工程未完工，后原告找另一工程队花费8000元才完工。根据双方约定，被告已经违约，理应承担违约责任。现起诉要求被告退还原告多付的建房款16600元并承担违约金5000元。
被告许小虎辩称：原告诉称提前预付工程款10000元不是事实，而是预付了1000元工程款。被告在主体完工后进行了内部装修，至撤出工地，只剩下门楼贴瓷砖、北房、西房、南房室内铺地板砖等价值5000元的工程未施工。除双方约定的施工范围外，被告还无偿为原告施工了北房东侧围墙、北房后院围墙、院落回填等工程。双方签订的协议约定全部工程款76000元，被告只领取了71000元的工程款，领取的工程款数额是根据所施工的工程量及进度，原、被告协商一致，被告才给付的，被告并未多领取原告的工程款。工程是原告单方面解除合同的，原告要求被告支付5000元的违约金不应支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日，原告苏俊龙与被告许小虎签订了一份建房施工合同协议书。协议约定被告为原告在曲沃县乐昌镇西宁村建造一座宅院。工程从2014年3月7日开始建设，工期3个月。工程款结算：建房面积共372平方米，每平方米200元，共计76000元。违约责任：许小虎若采取消极怠工和延误工期等做法，视为许小虎违约，苏俊龙有权解除合同。许小虎按已完工部分的80%计算，多余款项退还给苏俊龙，并承担违约责任5000元。
合同签订后，被告许小虎立即组织工人施工，在房屋主体完工后，在内部装修阶段，被告按照原告的铺砖高度要求在北房铺地板砖，后原告重新调整铺砖高度要求被告返工，原告要求增加工钱，被告不加，导致双方发生纠纷，原告苏俊龙的妻子将被告的工人赶走，致使工程停工。停工时，被告共领取了原告工程款71000元。工程只剩下北房、西房、南房铺地板砖、门楼外墙瓷砖等未施工。庭审中，原、被告均认可停工时，被告只剩下5000元的工程量未施工。在建房期间，被告许小虎为原告苏俊龙进行了部分无偿施工。被告许小虎的工程队撤出工地后，原告苏俊龙找其它工程队施工，花费8000元将剩余的工程建设完工。
本院认为：原、被告签订了农村建房施工合同，合同约定的工程总造价为76000元。在施工过程中，被告是按照原告的施工要求施工，后原告又让被告重新返工导致停工，被告不存在违约行为，合同是原告方解除的。停工时双方均认可被告领取了71000元的工钱，还剩下5000元的工程未施工，反而言之，双方均认可被告领取的工钱与其所施工的工程量是相一致的，被告不存在多领取工程款的问题。原告与被告解除合同后，又找另一工程队施工所多花费的工程费用而要求被告赔偿的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏俊龙的诉讼请求。
本案受理费340元，由原告苏俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6206号
申请执行人程建华。
被执行人徐作鑫。
被执行人刘永昌。
程建华与徐�鑫、刘永昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第292号民事调解书已发生法律效力。因义务人徐作鑫、刘永昌拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人程建华向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法划拨被执行人刘永昌的银行存款26500元，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务�能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢王民初字第292号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘莲珠
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第426号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2013年11月18日被浦江县公安局取保候审，2014年11月18日浦江县检察院对其采取取保候审强制措施。
被告人吴某，经商。因本案于2013年11月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审，2014年11月16日浦江县检察院对其采取取保候审强制措施。
被告人黄某乙，农民。因本案于2013年11月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月19日变更强制措施为取保候审，2014年11月19日浦江县检察院对其采取取保候审强制措施。
辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）422号起诉书指控被告人黄某甲、吴某、黄某乙犯串通投标罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月19日至22日，被告人黄某甲、吴某、黄某乙伙同徐根元（已判刑）、黄韩军（已死亡）等人在浦江县黄宅镇招投标中心对岳塘村砖瓦厂进行招标期间，经事先商议，以数个股东中三人参加报名投标并相互串通投标报价，并以贿赂、要挟等方法迫使其他竞标人退出投标，最终由黄韩军以89800元的价格中标。中标后，被告人黄某甲、吴某、黄某乙及徐根元、黄韩军等数人将砖瓦厂部分土地及建筑进行分割出租，共计收取租金48.05万元，除11.05万元由吴某保管外，其余租金由黄韩军收取并保管，被告人黄某甲、吴某、黄某乙等人从中非法获利39万余元，所收租金未及分配。案件侦查过程中黄韩军向公安机关预缴暂扣款40万元。
2013年11月18日，被告人黄某甲主动到公安机关投案。
证明上述事实的证据有：被告人吴某、黄某甲、黄某乙及另案处理同案犯黄贵阳、吴红军、吴松涛、黄韩军等人的供述与辩解，证人张某甲、黄某丙、方某甲、朱某、陈某、方某乙、李某、张某乙、黄某丁、于某、黄某戊等人的证言，租赁协议，中标通知书，租赁协议，招标公告，招租公告，黄宅镇政府交易标审批表，报名登记表，招租标开标记录，中标结果公告发布单，中标公示，投标书，委托书，死亡证明，收款收据，各被告人户籍证明及归案经过等证据。
本院认为，被告人黄某甲、吴某、黄某乙伙同他人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人的利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄某甲主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某、黄某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案各被告人的犯罪情节，并能积极退出违法所得，有明显悔罪表现，依法可对各被告人适用缓刑。对辩护人提出对被告人黄某乙从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人黄某乙犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的违法所得予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年七月十五日
代书记员 冯婉君
签发：核稿：拟稿：
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6407号
罪犯林塘塔，男，1984年7月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年11月27日作出（2007）丰刑初字第399号刑事判决，以被告人林塘塔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利二年，责令被告人林塘塔赔偿被害人温小彬等13人经济损失人民币255368元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）泉刑终字第109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月28日以（2010）榕刑执字第9591号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治二年不变；于2013年3月13日以（2013）榕刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林塘塔未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林塘塔不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月××日
书 记 员 周 舟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第765号
申请人郭运金。
被执行人李春秀，农民，公民身份号码
410723196710162773。
郭运金申请执行李春秀劳务合同纠纷一案，申请人郭运金依据生效的（2015）辉民初字第476号民事判决书，于2015年4月29日申请执行，本院依法向被执行人李春秀送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭运金工资款5600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李春秀可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结（2015）辉民初字第476号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十一月八日
书 记 员 高 琳