wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第436号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：区志伟，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告区志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼，被告区志伟经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2011年3月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67，信用额度为5000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金合计13754.64元（截止至2014年3月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2014年3月7日的信用卡欠款本金12412.44元、利息471.52元、滞纳金870.68元，合计13754.64元；从2014年3月8日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告区志伟未答辩。
经审理查明：2011年2月26日，被告向原告申某中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申某人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为40×××67。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2014年3月7日，被告申某的信用卡产生的透支款本金12412.44元、利息471.52元、滞纳金870.68元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申某中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金的问题。根据原告提供的对账单，截止至2014年3月7日，被告申某的信用卡产生的透支款本金12412.44元、利息471.52元、滞纳金870.68元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金12412.44元及利息、滞纳金（截止至2014年3月7日，利息471.52元、滞纳金870.68元；自2014年3月8日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区志伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金12412.44元及利息、滞纳金（截止至2014年3月7日，利息471.52元、滞纳金870.68元；自2014年3月8日日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由被告区志伟负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费133元，由被告区志伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 张美婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第305号
原告：江存根。
被告：邓成桂。
委托代理人邓晓红。
原告江存根诉被告邓成桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江存根、被告邓成桂及其委托代理人邓晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江存根诉称：2014年1月29日下午，原告驾驶湘K×××××摩托车在途经娄星区乐坪西街妇幼保健院路段时，与途经此处的湘A×××××号小型客车发生碰撞，致原告受伤，交警部门对此次事故进行了责任认定，认定被告应当承担本次事故的次要责任。原告受伤后，在娄底市中心医院住院33日，共花费医疗费用2万余元。故请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失2万元。
被告邓成桂辩称，2014年1月29日14时44分，原告江存根违章超载驾驶湘K×××××号二轮摩托车，在经乐坪西街北幅机动车道中间车道由东往西行驶至娄星区妇幼保健院路段时违规操作，随意掉头变更车道，与我驾驶的湘A×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，经交警部门认定，原告承担主要责任。原告受伤后，被告立即将原告送往中心医院治疗，当时检查原告只存在轻微的皮外伤，其花费的医疗费用大部分都是用于治疗原告自身的疾病，而非用于治伤，且原告的伤情治疗也无需住院33日，故被告只愿按照比例承担原告用于治伤的医疗费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况；
2、诊断证明书及病历资料，证明原告的伤情及治疗情况；
3、医疗费票据，证明原告支出医疗费21324.1元；
4、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费800元；
5、《司法鉴定意见书》，证明原告的损伤程度；
6、《道路交通事故认定书》，证明原告负事故的主要责任，被告负次要责任。
对原告提交的证据，被告邓成桂的质证意见如下：
对证据1、4、6没有异议；证据2，原告病历资料中明显有过度检查，原告有脑梗塞、高血压等疾病没有写入病历中，应区分其治伤与治病的费用；证据3，应扣减过度检查费用，原告应提供每日用药清单予佐证；证据5，系原告单方委托作出的司法鉴定，我不认可。
被告邓成桂为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
原告住院期间的病床照片4张，证明原告的病床上无人，原告在住院期间存在挂床现象。
对被告提交的证据，原告江存根的质证意见如下：
被告拍摄我病床上没人的照片，并不能证明我没有住院，因为有我出去吃饭等情况，我不可能随时都躺在病床上，该证据没有证明力。
对原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审核，本院认证如下：
一、原�提供的证据部分
对原告提供的证据，被告江存根对证据1、4、6无异议，本院予以确认，证据2、3，客观真实，本院予以认定，证据5鉴定程序合法，依据充分，本院予以认定。
二、被告邓成桂提交的证据部分
被告邓成桂所提交的原告住院期间病床上空人的照片，证据单一，无证明力，本院不予确认。
本案经庭审举证、质证和法院认证，结合当事人的陈述，并经本院核实，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日14时44分许，原告江存根驾驶湘K×××××号普通二轮摩托车沿乐坪西街北幅机动车道中间车道由东往西行驶至娄底市娄星区妇幼保健院路段时往左变更车道欲通过道路中间护栏缺口处调头往东行驶时，被告邓成桂驾驶湘A×××××号小型客车沿乐坪西街北幅机动车道最左侧快速车道由东往西行驶至该路段时，小客车左前角部位与摩托车的后货架位置发生刮碰，造�两车受损，原告江存根受伤的交通事故。2014年2月8日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队认定原告江存根应承担本次事故的主要责任，被告邓成桂承担本次事故的次要责任。原告受伤后，在娄底市中心医院住院治疗33天，支出医疗费21324.1元，其损伤程度经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为：一、被鉴定人江存根之损伤程度不构成伤残等级；二、伤休时间从伤后起共计二个月；三、2014年3月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年3月11日始继续治疗与检查费用限壹仟伍佰元使用（包括适当面部疤痕抗疤痕治疗费用）；四、门诊及住院期间陪护壹人。被告邓成桂所有的湘A×××××号机动车未投保交强险。
本院认为，驾驶机动车上道路行驶应当遵守交通安全法规，做到安全、文明驾驶。原告江存根驾驶两轮摩托车从道路中间隔离护栏缺口处掉头变更车道，影响了其他车辆的正常通行，是造成本次交通事故的主要原因，被告邓成桂驾驶机动车未按操作规范驾驶，对前方道路动态观察不周，是造成本次事故的次要原因。娄底市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》查明的事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，住院治疗33天，支出医疗费21324.10元，被告邓成桂提出原告住院33天有空挂现象，实际住院时间没有33天，且原告原本就有多种疾病，所支出的医疗费其中部分是用于治病所支出。被告的这一抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。原告的伤情经娄底市中心医院诊断为：1、闭合性胸部损伤。2、头部外伤后反映。3、左鼻底上唇裂伤，左上唇粘膜挫裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤。结合原告的损伤情况，原告支出的医疗费21324.10元属合理支出。根据现行法律及相关政策之规定，原告因本次交通事故所造成的合理经济损失有：医疗费21324.10元，住院期间伙食补助费660元（33＊30），护理费3234元（33＊98），就医交通费330元（33＊10），鉴定费800元，后续治疗费1500元，合计27848.10元。被告邓成桂未依法投保交强险，对原告的损失，被告邓成桂应在交强险赔偿金限额内先行赔偿，原告的其余损失，应由被告邓成桂按照其过错程度承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告江存根的合理经济损失27848.10元，由被告邓成桂按照交强险赔偿金限额先行赔偿13564元，余下损失14284.10元，另由被告邓成桂赔偿4285元，被告邓成桂共计赔偿原告江存根17849元，其余损失由原告江存根自负。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告邓成桂承担90元，原告江存根承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾洪英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第141号
罪犯何虎，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2010年1月27日作出（2010）兴刑初字第85号刑事判决，以被告人何虎犯抢夺罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金2万元，刑期自2009年5月22日起至2017年11月21日止。上诉后，宁夏银川市中级人民法院于2010年3月29日作出（2012）银刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月25日经本院裁定减刑8个月，刑期自2009年5月22日起至2017年3月21日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何虎自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯何虎予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯何虎符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯何虎自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得物奖和记功奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分101.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯何虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何虎减去有期徒刑八个月二十天。
（刑期自2009年5月22日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1394号
原告：嘉善三鑫特种气体供应站。住所地：浙江省嘉善县惠民街道金嘉大道**号。
投资人：何春娥。
被告：嘉兴康仕美康复器材有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠诚路***号内*幢**幢。
法定代表人：刘学品。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付气体款83246元，归还气体钢瓶138只（其中乙炔瓶49只，氩气瓶12只，氧气瓶11只，混合气瓶18只）、氧气格子2只＊12瓶、氩气格子2只＊12瓶；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即支付气体款83246元，并归还借用原告的气体钢瓶136个。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告曾存在氧气、乙炔、混合气、氩气等气体买卖关系。被告尚欠原告货款83246元。被告于2015年9月30日向原告开具金额为22851元的转账支票，但该转账支票因被告原因未兑现，付款未成。另，被告在购买气体过程中共向原告借用气体钢瓶138个，因起诉后前往被告住所地仅清点到136个，故主张被告归还气体钢瓶136个。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴康仕美康复器材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉善三鑫特种气体供应站货款83246元；
二、被告嘉兴康仕美康复器材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告嘉善三鑫特种气体供应站136个气体钢瓶。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取941元，由被告嘉兴康仕美康复器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱李君
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一调确字第00003号
申请人阳新县某医院。
法定代表人程某，院长。
委托代理人冯某，该院医务科副科长。
申请人梁某，男。
申请人石某，女。
以上申请人共同委托代理人张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月4日受理申请人阳新县某医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人阳新县某医院、石某、梁某因医疗损害责任纠纷，于2014年12月24日经阳新县医疗纠纷调处中心主持调解，达成如下调解协议：
阳新县某医院一次性赔偿石某、梁某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26，000元；石某、梁某放弃与本医疗争议的一切诉权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李珊珊
二〇一五年一月五日
书记员 王凤华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00551号
罪犯李建民，男，1969年3月29日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）渝五中法刑初字第125号刑事判决，认定李建民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯李建民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李建民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建民减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月15日起至2018年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初952号
原告杨德杰，退休，现住山东省东平县。
委托代理人赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王春华，该公司董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告曾祖玉，个体户，现住江西省万安县。
原告杨德杰诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、曾祖玉不当得利纠纷一�，现原告杨德杰以张宏等诉阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、杨德杰股权确认纠纷系列案件，已经上诉到阿拉善盟中级人民法院。该系列案的审理结果对本案有重大利害关系，待二审审理终结后再起诉，故要求申请撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、曾祖玉的起诉。本院审查后认为原告杨德杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨德杰撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、曾祖玉的起诉。
案件受理费33元，退原告杨德杰。
审判员 杨惠东
二〇一七年六月七日
书记员 徐凯迪
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第572号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2006年8月17日因犯盗窃罪被卧龙区法院判处拘役二个月，罚金2000元；2012年1月6日因犯盗窃罪被桐柏县法院判处拘役三个月，罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2014年7月3日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2014年7月3日10时许，被告人李某某携带作案工具刀片，在南阳市仲景路与信臣路乘坐2路公交车，在公交车行驶中李某某用刀片将被害人郭某挎包划开，盗走橘红色钱包一个（包里现金2250元），当公交车行驶至南阳市光武路与工农路交叉口停站牌下车逃走，在逃跑时被郭某及群众当场抓获。案发后，赃款已退还失主。经南阳耿介法医精神司法鉴定李某某精神分裂症缓解期，属于完全刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李某某的供述；2、被害人郭某的陈述；3、证人郭某某、谢某某、苏某某等人的证言；4、刑事判决书、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月3日10时许，被告人李某某携带作案工具刀片，在南阳市仲景路与信臣路乘坐2路公交车，在公交车行驶中李某某用刀片将被害人郭某挎包划开，盗走橘红色钱包一个（包里现金2250元），当公交车行驶至南阳市光武路与工农路交叉口停站牌下车逃走，在逃跑时被郭某及群众当场抓获。案发后，赃款已退还失主。经南阳耿介法医精神司法鉴定李某某精神分裂症缓解期，属于完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；证人郭某某、谢某某、苏某某等人的证言；刑事判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚；当庭认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建辉
审判员 谢文军
审判员 范成然
二〇一四年十二月三十一日
书记员 冉 冉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1035号
原告彭星，男，1988年3月18日生，汉族，现住，联系。
委托代理人范悦颖，河北润昌律师事务所律师，执业证号11302201511566484。
被告董磊，男，1993年1月17日生，汉族，现住，联系电话。
被告李国浩，男，1989年3月8日生，汉族，现住，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号，统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人张家谋，职务经理。
委托代理人徐然，男，1989年4月24日生，汉族，现住。
被告孙甲强，男，1977年7月24日生，汉族，现住，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新华西道110号，组织机构代码75403685-1。
负责人刘洪波，职务经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师，执业证号1130201510511907。
原告彭星与被告董磊、李国浩、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭星的委托代理人范悦颖与被告李国浩、孙甲强、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人徐然、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人李春悦均到庭参加诉讼，被告董磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭星诉称，2015年12月18日13时50分许，董磊驾驶牌号号小型普通客车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱线4/cm+900m处时因超车与相对方向沿分界线正常行驶的原告所驾驶的号重型自卸货车相撞后，又与同向被超的翟立明驾驶的号重型自卸车相撞，原告驾驶的号重型自卸货车受到撞击后由于同向行驶的孙甲强驾驶的车相撞，造成三车受损、董磊受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董磊承担此次事故的主要责任，彭星承担此次事故的次要责任，孙甲强承担此次事故的次要责任，翟立明无责任。经查车实际车主为李国浩，该车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险与50万元的商业三者险附加不计免赔，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。车主兼驾驶人均为孙甲强，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车强制险与50万元的商业三者险附加不计免赔，保险期间为2015年9月27日至2016年9月26日。此次事故发生在两车保险期间内。此次交通事故给原告造成的损失有：车辆损失38676元，公估1160元，施救费8000元，共计47836元，按照责任比例分成后为41260.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。诉请：1、依法判决二被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计41260.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、首先核实被保险人车辆行驶证及驾驶人员驾驶证是否合法有效，在两证合法有效的前提下我司同意赔偿原告合理合法的损失。2、原告提交的公估报告系原告单方委托且车损过高我司不予认可，而且原告应当提交车辆修理费发票，否则应扣除相应工时费，原告诉请的施救费过高，我司不予认可，公估费不属于保险理赔范围我司不予承担。3、此次事故我方车辆承担次要责任，我司应当按事故比例承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司答辩意见一致。
被告孙甲强、李国浩无答辩意见。
被告董磊未答辩。
经审理查明，2015年12月18日13时50分许，董磊驾驶牌号车沿丰碱线由南向北行驶至丰碱线4/cm+900m处时因超车与相对方向沿分界线正常行驶的原告所驾驶的车相撞后，又与同向被超的翟立明驾驶的车相撞，原告驾驶的车受到撞击后由于同向行驶的孙甲强驾驶的车相撞，造成三车受损、董磊受伤的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董磊承担此次事故的主要责任，彭星承担此次事故的次要责任，孙甲强承担此次事故的次要责任，翟立明无责任。
另查明，事故发生时车辆驾驶人为董磊，登记车主为被告李国浩，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险和商业险各一份(责任限额50万+不计免)，保险期间为2015年3月22日至2016年3月21日。车主均为被告孙甲强，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车强制险和商业险各一份(责任限额50万+不计免赔，保险期间为2015年9月27日至2016年9月26日。强制险赔偿责任限额含死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告彭星系车主。
事故发生后，车经深圳市双衡保险公估有限公司进行公估，车辆估损金额总计38676元，该公估有限公司出具一张金额为1160元的公估费票据。唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司出具一张金额为8000元的拆解费发票。
以上事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶证复印件、董磊的驾驶证车辆行驶证复印件、孙甲强驾驶证、车辆行驶证、车辆保单、公估报告、公估费票据、施救费票据等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第0003816号道路交通事故认定书（简易程序）书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信，被告董磊承担此次事故的主要责任，原告彭星承担此次事故的次要责任，被告孙甲强承担此次事故的次要责任，翟立明无责任。原告主张车损仅提交公估报告，没有提交维修费发票及换件清单等其他证据予以佐证其诉讼请求，故本院对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭星的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元，由原告彭星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 倩
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢55号
申请执行人郭群，女，生于1967年10月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县硐底镇硐底街89号。。
被执行人吴小刚，男，生于1979年2月5日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县老翁镇胜利村1组。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第34号民事调解书，在执行申请执行人郭群与被执行人吴小刚民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小刚暂无其它可供执行的财产；本案申请执行标的41500元，未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）长民初字第34号民事调解，第二项的本次执行程序；
二、申请执行人郭群发现被执行人吴小刚有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈彬
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执恢55号
本院在执行申请执行人郭群与被执行人吴小刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴小刚拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将吴小刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年九月二十三日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2801号
申请执行人喻娜。
被执行人邓日明。
申请执行人喻娜与被执行人邓日明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05130号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓日明应当偿还喻娜借款403650元。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人邓日明名下有两处房产登记信息，已被本院依法评估、拍卖；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人邓日明名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人邓日明名下的两处房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已按比例获得分配款47650元，现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第2801号申请执行人喻娜。被执行人邓日明。申请执行人喻娜与被执行人邓日明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第05130号民事调解书已发生法律效力，被执行人邓日明应当偿还喻娜借款403650元。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人邓日明名下有两处房产登记信息，已被本院依法评估、拍卖；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人邓日明名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现因被执行人邓日明名下的两处房产已被依法评估、拍卖，申请执行人已按比例获得分配款47650元，现申请执行人未提供其他可供执行的财产或线索且申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年一月二十一日书 记 员 刘 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初45号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月30日出生，身份证号码：4112211987********，汉族，初中肄业，无业，租住三门峡市上横渠（户籍所在地：河南省渑池县天池镇南昌村*组*号）。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年10月7日被抓获，当日羁押于洛阳铁路公安处看守所，2015年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人马娟妮，河南××律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员李胜男、杨燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月2日，被告人王某驾驶摩托车行驶至市政府附近时，碰撞在道路上作业的环卫工人杜某，致杜某受伤，造成交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定，王某负该事故全部责任。经法医鉴定，杜某损伤程度为重伤二级。认为：被告人王某违反道路交通安全法律法规，造成重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人王某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为王某系坦白，对其依法可以从轻处罚。
经审理查明：2013年5月2日2时许，被告人王某酒后无证驾驶豫M×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市崤山路南半幅非机动车道由西向东行驶至市政府附近时，碰撞在道路上作业的环卫工人杜某，致杜某受伤，造成交通事故。事故发生后，王某驾车逃逸。经三门峡市公安局交警支队事故处理大队认定：王某负该事故全部责任。经三门峡市公安局刑事科技技术研究所法医鉴定：杜某右侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧颞顶叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿、右侧枕叶硬外血肿伴颅内积气、颅骨多发骨折、头皮血肿、右踝关节骨折，其损伤程度为重伤二级。
另查明：1、被害人杜某诉三门峡市环境卫生管理处赔偿一案，本院于2014年9月17日作出（2014）湖民一初字第220号民事判决，判决为：三门峡市环境卫生管理处支付杜某各项损失共计227278.88元。宣判后，三门峡市环境卫生管理处不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）三民终字第1364号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，三门峡市环境卫生管理处履行了判决规定的法律义务。
2、王某亲属分别于2016年1月6日、同年3月28日支付三门峡市环境卫生管理处赔偿款30000元、20000元，取得三门峡市环境卫生管理处及被害人的谅解。
3、王某系农民，低保户。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人杜某的陈述；证人杨某、曾某、张某、水某的证言；被害人杜某的诊断证明书、病历、谅解书、身份证复印件；民事判决书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；公安机关的破案报告、抓获经过、羁押证明、道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人王某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人重伤，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某交通肇事罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人认为其系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某的亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨志伟
人民陪审员 罗绍杰
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张如冰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01772号
原告李良会，居民。
被告殷俭，居民。
原告李良会诉被告殷俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员沈小芹独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李良会到庭参加诉讼。被告殷俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良会诉称：2014年2月10日，被告请求原告拿贷款30000元借给被告开板厂。后因原告需用钱，多次向被告索要借款，被告总是一拖再拖。故起诉请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从2014年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
被告殷俭未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告殷俭因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具欠据一张，欠据未载明利息及还款时间，内容为“今欠到李良会，叁万元整￥30000，（贷款）还款有殷俭还款，今欠人：殷俭，2014.2.10”。因原告索款，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告殷俭因资金周转需要向原告借款，双方据此形成真实的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。被告殷俭欠原告借款本金30000元，由其向原告出具的欠据为证，足以认定。因欠据未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠据中未明确载明利息，且原告也未提供其他证据证实双方对利息进行过明确约定，故该笔借款应视为无利息，但原告可自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告殷俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李良会借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告李良会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告殷俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 沈小芹
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执403号
申请执行人深圳市佰仕特通信有限公司。
法定代表人杨学斌。
被执行人深圳市易联泰电子有限公司。
法定代表人陈琳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第602号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市易联泰电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年一月十三日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页第1页共1页
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第429号
申请人王红霞，女。
被执行人周清江，男。
本院在执行王红霞与周清江侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第429号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初117号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张庆付，曾用名张小娃，男，1970年5月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月30日被方城县公安局刑事拘留，2016年1月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]46号起诉书指控被告人张庆付犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人张庆付及其辩护人韩晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月27日上午9时30分许，被害人闫某从被告人张庆付家门前路过,因张庆付家的狗叫其便停止不走，二人言语不和而引发矛盾，张庆付便对闫某拳打脚踢，致其多处受伤倒地。经鉴定，闫某损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人张庆付的行为构成故意伤害罪，提请法庭依法惩处。
被告人张庆付辩称起诉书指控的犯罪事实不属实，自己没有殴打被害人，而且被害人将其打伤。
辩护人认为公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人构不成故意伤害罪。
经审理查明，被告人张庆付与被害人闫某系同村邻居，2015年9月27日上午9时许，被害人从被告人家门前路过,因被告人张庆付家的狗叫便停止不走，被告人怕狗咬被害人，把狗撵回了家。并对被害人开某说：“我们家的狗不咬好人，光咬坏人。”约一个小时后，被害人返回途中，被告人家的狗又叫不停，被告人听到后到现场，二人因被告人家的狗咬好人、咬坏人等言语不睦而引起厮打，被告人张庆付将闫某脸部打伤，并将闫某打倒在地，致闫某胸椎和腰椎两处骨折。经鉴定，闫某损伤程度评定为轻伤一级。
认定上述事实的证据有，被告人张庆付的供述与辩解，被害人闫某的陈述，证人王某证言，方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、闫某伤情照片、病例材料、常住人口基本信息表等证据在卷。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张庆付与邻里发生纠纷后，不能采取正确方法处理矛盾，故意伤害被害人的身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出被告人无罪的辩解意见，根据公诉机关向法庭提供的被告人供述，被告人承认在案发现场与被害人发生口角；被害人闫某的陈述指认被告人在案发现场将其打伤；证人王某证言证实听到吵骂声到现场，看到被害人躺在地上，嘴上流血，通过询问旁边的张庆付，张庆付称殴打了闫某，并证实二人生气打架的原因与本案查明事实一致；另有被害人就医记录、鉴定结论证实被害人的伤情经鉴定构成轻伤。公诉机关提交的证据符合证据的三性特征，能够形成有罪证据体系，足以证实被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。被告人及辩护人的无罪辩护意见与本案查明的事实相悖，本院不予支持。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人张庆付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 刘 锋
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴玉婵
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审940号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张瑞亭,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张瑞亭交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月09日作出411331-2001154440号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张瑞亭“于2016年09月09日16时11分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对张瑞亭作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154440号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审940号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张瑞亭,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张瑞亭交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月09日作出411331-2001154440号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张瑞亭“于2016年09月09日16时11分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对张瑞亭作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001154440号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执369号
申请执行人田炳权，男，汉族，无职业。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告田炳权诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田炳权于2017年3月9日向本院申请执行。
本案�执行过程中，申请执行人田炳权向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2700号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3659号
原告：侯旭林，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：张永华，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告侯旭林与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭林委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告张永华经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯旭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由向原告借款69000元，并且有被告向原告出具的借条为凭，经原告催要，一直未果。
张永华未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张永华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对借条的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告张永华向原告借款69000元，出具借条一份，内容：“今借侯旭林现金陆万玖仟元整（69000.00元）月还壹仟伍佰元至2015.3.28日还清”，被告张永华在借条下方签字。借款后被告至今未还。
本院认为，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金69000元，有借条为证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告张永华于本判决生效后十日内返还原告侯旭林借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1437号
原告：杜文萍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：王高杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609836937029016。
法定代表人：金煜生,公司经理。
委托诉讼代理人：况炳煌，该公司部门经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY
负责人：汪华勇，经理。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：董良建，男，1972年6月17日生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告杜文萍与被告王高杰、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司、董良建机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情较为复杂，双方争议较大。本院认为，为更好的查清本案事实，转为普通程序较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 温建华
审 判 员 尹天兰
人民陪审员 汤 霞
二〇一八年元月一十五日
代理书记员 王群芳
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第236号
罪犯乐德慧，男，1989年6月9日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年6月15日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人乐德慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。未在法定期限内提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乐德慧能认罪服法，服从管教，在2011年11月至2012年10月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯乐德慧在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯乐德慧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯乐德慧的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2033年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 强
�芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00039号
原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道首创象墅16-18座3单元401室。
法定代表人刘晓娇，该公司经理。
委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主），女，店铺住所地锦州市古塔区。
原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司诉被告锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店租赁合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员甘蕾担任法庭记录，并分别于2014年5月27日、7月15日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司委托代理人杨宝光到庭参加了诉讼，原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司法定代表人刘晓娇、被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司诉称：2012年2月14日，原被告签订《主题餐厅租赁合同》，原告将位于大润发四楼美食娱乐广场主题餐厅租赁给乙方使用，面积为275.35平方米。合同中约定租赁期限、租金标准、租金支付、物业费、双方权利义务、合同终止、违约责任等条款。合同签订后，原告交付了租赁物，被告第一年履行了合同义务。2013年被告尚欠原告房租34，810.00元，被告的行为违约合同约定，构成违约，故原告诉至法院，请求判令解除原被告签订的《主题餐厅租赁合同》，被告支付原告房屋租金34，810.00元，2013年1月18日至2014年3月18日滞纳金146，202.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年2月14日，原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司作为甲方与作为乙方的本案被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）签订《主题餐厅租赁合同》，合同约定甲方将位于大润发四楼美食广场主题餐厅租赁给乙方使用，面积为275.35平方米；承租期从2012年1月18日起至2017年1月17日止，计租日从2012年1月18日算起，满12个月为一个租赁年度。租金标准为第一年2元／平方米／天，合计租金201，005.00元，第二年2.3元／平方米／天，合计租金231，156.00元，第三年2.6元／平方米／天，合计租金261，307.00元……；租金支付条款约定在合同签署3日内，乙方一次性将全部租金付给甲方（下年租金在本年度期满前10天一次性付给甲方），同时支付甲方合同履约保证金0.5万元，本合同终止30日后甲方无息返还乙方；合同解除条款约定以下情形符合合同解除：1、乙方未按时缴纳当期租金并欠时间超过30天，2、未经甲方书面同意，乙方擅自改变承租房用途，3、严重违反管理规定，经甲方书面通知而不改变的，4、因乙方自身原因违反国家法律法规被查封30天不能营业的；违约责任条款约定如乙方中途解除合同，视为乙方违约，甲方扣除乙方全额保证金。租期未满一年的按年租金收取，租金逾期不交按全额租金1%／日收取乙方滞纳金，并赔偿甲方全部损失。合同签章处盖有原告公章及法定代表人刘晓娇印章，同时盖有被告鞠延玲所经营的锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店的公章及汲勇的签字。在庭审过程中，原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司自认被告鞠延玲第二租赁年度即2013年1月18日至2014年1月18日�租金未完全给付，截止到起诉之日尚欠34，810.00元未给付；原告认为被告未按合同约定时间给付租金的行为已构成违约，双方签订的租赁合同应予解除，同时因为被告的违约行为，其还应承担给付原告合同约定滞纳金的责任，每日滞纳金为未交纳的租金部分34，810.00元的1%，数额为146，202.00元。
上述事实，有租赁合同、企业机读档案登记资料等及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司与被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）签订的《主题餐厅租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司的义务是提供合同约定的租赁房屋供被告使用，被告鞠延玲的义务是按照合同约定的时间、数额等交纳相应的租赁费及相关费用�在本案中，原告已履行了自身的全部义务，被告未按照合同约定按时足额交纳租赁费用，已经构成违约。按照双方签订的租赁合同关于解除合同条款的约定，被告的行为符合合同解除的标准，双方签订的《主题餐厅租赁合同》应予以解除。在庭审过程中，原告自认被告尚欠其2013年1月18日至2014年1月18日这一年度的房屋租金34，810.00元，故被告鞠延玲应给付原告上述租赁年度的房屋租金34，180.00元。在双方的租赁合同中，明确约定租金的给付期限为“本年度期满前10天”，故被告鞠延玲除应给付原告尚欠的34，810.00元租金外，还应承担给付其违约金的责任。违约金的起算点为2014年1月8日，计算标准以未给付租金34，180.00元为基数，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付为宜。原告主张的违约金数额过高，本院依法予以调整。被告鞠延玲经法院的合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司与被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）签订的《主题餐厅租赁合同》；
二、被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛超越餐饮娱乐管理有限公司拖欠的2013年1月18日至2014年1月18日年度房屋租金34，810.00元及违约金（违约金以34，810.00元为基数，自2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，920.00元，邮寄费60.00元，合计3，980.00元，由被告鞠延玲（锦州市古塔区东东记台湾卤肉饭快餐店个体业主）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 甘 蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00039号
原告：蚌埠市宝运建材商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：袁先留，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠市宝运建材商贸有限责任公司与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行账户存款85万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告中铁大桥局集团第四工程有限公司银行账户存款85万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 陈卫东
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 解 杰
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第197号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）阳泉市百合果木种植销售服务中心，住所地阳泉市郊区义井镇义井村前街**号。
负责人李丽，该中心经理。
再审申请人阳泉市百合果木种植销售服务中心（下称果木中心）因诉阳泉市公安局、阳泉市公安局城区分局不履行法定职责一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
果木中心申请再审称，再审申请人是以阳泉市公安局、阳泉市公安局城区分局不履行法定职责一案提起行政诉讼，虽然再审申请人无法提供由阳泉市公安局、阳泉市公安局城区分局出具的收到报警材料的书面证据，但这是因为阳泉市公安局、阳泉市公安局城区分局不给出具。再审申请人有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律、法规错误，因此再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）的规定，请求对本案进行再审并依法改判，维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人以单位项目备案批文被盗为由向公安机关报案，该案属于公安机关的侦查职能，并非公安机关的行政行为，因此不属于行政案件的受案范围，原裁定适用法律正确。再审审查中果木中心虽然提供了拨打110的通话记录，但该证据并不能推翻原裁定。
综上，果木中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阳泉市百合果木种植销售服务中心的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭皓月
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执242号
申请执行人翁祖文，男，汉族，1977年7月24日出生，福建省福清市人，住福清市。
被执行人王应财，男，1978年10月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人王红年，女，1978年11月3日出生，汉族，团风县人，住址同上。
申请人翁祖文与被执行人王应财、王红年民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1121民初字319号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，查明被执行人无可供执行的财产。根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1121执242号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行线索，申请人可向人民法院申请恢复执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一七年二月五日
书记员 周 林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第705号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人王含霜、廉卫华。
被告徐建民，男，汉族，居民。
委托代理人任洪全。
被告公言波，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与徐建民、公言波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人王含霜、廉卫华，被告徐建民的委托代理人任洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求判决被告徐建民立即偿还所借原告款项人民币27500元及利息；二、请求依法判决被告公言波对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告徐建民辩称，借款属实，被告徐建民同意偿还借款本金及利息，徐建民不同意承担律师和其他违约责任。
经审理查明，被告徐建民于2007年5月31日与原告下属单位温水信用社签订人民币借款合同，其借款人民币27500元整，月利率为10.95‰，期限自2007年5月31日至2008年5月31日。被告公言波自愿与原告签订保证合同，为被告徐建民在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为27500元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告徐建民于2007年5月31日从原告处贷出27500元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为10.95‰，贷款到期日为2008年5月31日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
另查明，诉讼过程中原告撤回了对被告公言波的诉讼，本院已裁定允许。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告徐建民签订借款合同并已实际借给被告徐建民现金27500元事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。原告并未委托律师出庭，对被告徐建民辩称的不承担律师费的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐建民本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金27500元及利息（利息自2007年5月31日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.95‰计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.5元，由被告徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高彦群
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第705号
原告王秀敏。
委托代理人邴乔，平度向前法律服务所法律工作者。
被告孙艳。
被告郝天光。
原告王秀敏与被告孙艳、被告郝天光民间借贷纠纷一案，原告王秀敏于2014年3月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王秀敏自愿撤回起诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀敏撤回起诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告王秀敏负担。
审判员 姜明进
二〇一四年三月六日
书记员 杨莉娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九民初字第467号
原告沈某甲。
原告周某。
上列两原告委托代理人邹炳林。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
原告沈某甲、周某为与被告沈某乙、沈某丙分家析产纠纷一案，于2012年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及原告沈某甲、周某的委托代理人邹炳林，被告沈某乙、沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲、周某诉称，1990年4月，经镇村二级批准，原、被告家建房，当时在册人口为原告沈某甲、原告的母亲周某、原告的妻子马月妹及女儿沈慧敏和儿子沈某丙共五人。经批准的建房地基面积为85平方，共三层合计为252平方。2004年4月，因原告之妻马月妹因病医治无效而死亡，原告沈某甲为儿子结婚、女儿出嫁，本应一家人和和睦睦过生活。但由于家庭发生矛盾原告沈某甲与被告沈某丙之间产生无法调和的矛盾，经社区调解多次做工作无济于事，现原告决定与被告分家，请求法院对共同所建房屋进行析产，望法院依法作出判决。诉讼请求：1、依法分割家庭共有房屋252平方；2、按析产所得相应房屋份额承担诉讼费。
庭审中，原告对上述诉讼请求补充陈述如下：案涉房屋坐落于杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂二区19号，按建房在册人口五人，要求均等分配。其中马月妹的份额按法定继承的份额分配。诉讼费由原、被告按析产所得房屋份额承担。
被告沈某乙辩称，同意对案涉房屋进行分割，按在册人口五人平均分割。马月妹的份额依法定继承的份额分配。
被告沈某丙辩称，案涉房屋将来要拆迁，在拆迁之前，不同意对案涉房屋进行分割。如要分割，要求按拆迁政策以人头来分配份额。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、农村村民建房用地申请表一份，证明经镇村两级审批原、被告共同建房，建房时在册人口五人，房屋落地面积84平方，三层共252平方；
2、死亡证明一份，证明马月妹于2004年4月病故。
上述证据，经庭审质证，对证据1，被告沈某乙无异议，被告沈某丙对真实性无异议，但认为案涉房屋若由五人平均分配，将来拆迁对其不利，现沈某丙与沈某甲的户口同册，要求分户；对证据2，被告沈某乙、沈某丙均无异议。本案认为，证据1、2均真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，均予以确认。
综上，依据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
原告周某与原告沈某甲系母子关系，原告沈某甲系被告沈某乙、沈某丙的父亲。原告沈某甲的妻子马月妹于2004年4月病故。
坐落于杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂二区19号的房屋于1990年经杭州市江干区彭埠镇人民政府审批后原地重建，当时申请批地建房的申请户主为马月妹，家庭成员有5人，分别为周某、沈某甲、马月妹、沈某乙、沈某丙。批准建造的房屋为三楼三间，落地面积为84平方米。
房屋重建后，原告沈某甲在房屋南侧搭建了简易棚，被告沈某丙在主房的东侧和西侧又分别改建了简易房。现均用于出租（详见勘验图纸，其中出租房1、2、3即由沈某甲搭建，其中出租房4-9由被告沈某丙搭建或改建）。
现原告沈某甲与被告沈某丙居住在主房二楼，主房一楼留由原告周某的房间，其余房间均用于出租。被告沈慧敏另有住处。
本院认为，根据1990年的建房用地申请表，案涉房屋系以周某、沈某甲、马月妹、沈某乙、沈某丙的名义批地建造，故该房屋应属于家庭共有财产。现原告要求分割家庭共有房屋，应予以准许。被告沈某丙辩称以房屋还未拆迁，现在分割不利于被告为由不同意分割。该抗辩理由不能成立，不予采信。关于各人应享有的份额，根据建房用地申请表，周某、沈某甲、马月妹、沈某乙、沈某丙应享有经合法审批的案涉房屋五分之一的所有权。其中马月妹于2004年去世，根据继承法的相关规定，其个人合法财产依法由沈某甲、沈某乙及沈某丙继承。沈某甲系马月妹的配偶，案涉房屋于双方夫妻关系存续期间重建，故马月妹五分之一的所有权系夫妻共同财产，故马月妹的遗产份额应为案涉房屋十分之一的份额。该十分之一的份额由沈某甲、沈某乙及沈某丙平均分配。故原告周某享有案涉房屋五分之一的所有权（即6／30），原告沈某甲享有案涉房屋三分之一的所有权（即10／30），被告沈某乙享有案涉房屋三十分之七的份额（即7／30）的所有权，被告沈某丙享有案涉房屋三十分之七的份额的所有权。参照诉讼中原、被告对主、辅房屋的分割意见，并依据不减损财产价值与生活便利原则，本院对共有房屋予以分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第条之规定
一、对坐落于杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂二区19号房屋（三层三间，落地面积84平方米）的使用权，原告周某享有即6／30的份额，原告沈某甲享有即10／30的份额，被告沈某乙享有7／30的份额，被告沈某丙享有7／30的份额；
二、坐落于杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂二区19号房屋的主房第一层靠西的房间及客厅由原告周某使用，靠东的房间（现为厨房间）及客厅归原告沈某甲使用；中间客厅由原、被告共同使用；房屋第二层靠东房间由原告沈某甲使用，中间房间及靠西房间均由被告沈某丙使用；第三层靠东房间由原告沈某甲使用，中间房间由被告沈某乙使用，靠东房间由被告沈某丙使用；第一层至第三层的楼梯及卫生间均由原、被告共同使用；
三、坐落于杭州市江干区彭埠镇六堡村三官堂二区19号房屋的辅房，位于院落南侧的房间（现为出租房1、2、3）由原告沈某甲使用；位于院落西面的房间（即出租房4）及院落北边的房间（即出租间5-9）由被告沈某丙使用。
案件受理费人民币8840元，减半收取人民币4420元，由原告沈某甲、周某负担2358元，由被告沈某乙负担1031元，由被告沈某丙负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8840元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年二月二十一日
代书 记员 王 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1141号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施政勇。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2008年10月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年5月8日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2013年5月2日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因吸毒于2014年7月20日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月19日被关押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2223号起诉书指控被告人施政勇犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人施政勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日下午，被告人施政勇与汤某经数次电话联系商定毒品交易事项。当日18时许，被告人施政勇在乐清市北白象镇ABC宾馆附近将一包毒品冰毒以500元的价格贩卖给汤某后，被公安机关当场抓获。温州市公安司法鉴定中心理化检验，交易的毒品净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人施政勇在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一只、户籍证明、电话查询记录、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、毒品上交清单、通话记录、情况说明、证人汤某、余某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施政勇违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施政勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人施政勇归案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人施政勇八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施政勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年4月18日止。）
二、随案移送的手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶培斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执602号
申请执行人兰州市七里河区人民法院。
被执行人翟某某。
被执行人翟某某危险驾驶罪一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）甘0103刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人翟某某罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执604号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙重喜
执行员 李 强
执行员 梁国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张艺馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30071号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李木兰，女，1989年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李木兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李木兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,195.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,195.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会均，男，汉族，1971年1月12日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人李会均合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与李会均不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对李会均予以赔偿，这个认定主要是基于李会均与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：李会均与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与李会均签订了《协议书》，并在签订该协议书后向李会均支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与枣园煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7736号
原告：游承侃，汉族，1957年11月15日出生。
委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司
组织机构代码证：07763806-1
住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）
被告：云南世宏融资担保有限公司
组织机构代码证：69565115-9
住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾*现代广场8F-A号
被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。
被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。
被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。
原告游承侃诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告游承侃于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游承侃的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告游承侃撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。
二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告游承侃1385元。
审判员 褚 嬴
二〇一六年十一月四日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初7736号原告：游承侃，汉族，1957年11月15日出生。委托代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一品红花卉农业科技开发有限公司组织机构代码证：07763806-1住所：丘北县锦屏镇新城区（丘北县达平食品有限责任公司内）被告：云南世宏融资担保有限公司组织机构代码证：69565115-9住所：云南省昆明市盘龙区白云路和长青路交汇处翡翠湾·现代广场8F-A号被告：王兴鸿，男，汉族，1987年10月8日出生。被告：张显林，男，汉族，1963年12月22日出生。被告：汪世强，男，汉族，1968年10月5日出生。被告：宋前禄，男，汉族，1964年1月9日出生。原告游承侃诉被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告游承侃于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游承侃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告游承侃撤回对被告云南一品红花卉农业科技开发有限公司、云南世宏融资担保有限公司、王兴鸿、张显林、汪世强、宋前禄的起诉。二、本案案件受理费1385元（原告已预交），已减半收取，退还原告游承侃1385元。审判员 褚 嬴二〇一六年十一月四日书记员 刘筱燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1064号
原告李生荣，女。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈丽芬。
被告深圳市易达汽车工贸有限公司。
法定代表人李华民。
本院在审理原告李生荣与被告深圳市易达汽车工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李生荣于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李生荣撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李生荣负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更388号
罪犯付凯，男，汉族，1969年1月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年12月15日作出（2011）肇法刑初字第258号刑事判决，以被告人付凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。被告人付凯不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）绥中法刑二终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯付凯服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对罪犯付凯予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯付凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现的。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯付凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付凯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付凯减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年6月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9485号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：连春环，女，该公司法务部经理。
被告：邓金和，男，1978年10月20日出生。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告邓金和商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军泽丰公司的委托诉讼代理人连春环到庭参加了诉讼，被告邓金和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军泽丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。2、判令被告退还北京市房山区××镇××小区×号楼×单元×室房屋（房价款288491元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月28日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了位于北京市房山区××镇××小区×号楼×单元×室房屋一套，总价款288491元，首付88491元，余款20万元未支付。六年来被告未交纳剩余购房款，请求依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，邓金和与军泽丰公司签订商品房买卖合同，约定邓金和购买军泽丰公司出售的位于房山区××小区第××幢××单元××号房。该房屋建筑面积74.01平方米，单价每平方米3898元，总房款288491元。付款方式为首付88491元，其余部分做按揭贷款。合同约定2009年12月31日前交付房屋。该合同还对双方其他权利义务做了约定。合同签订次日，邓金和支付了首付款88491元。2010年1月14日，邓金和领取了房屋钥匙。此后，因该房屋无法办理按揭贷款，邓金和没有支付剩余部分房款。邓金和领取房屋钥匙后未在该房屋居住。
另查，××小区×号楼至今未取得政府有关部门批准其公开销售的文件。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告军泽丰公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与被告邓金和签订的商品房买卖合同，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。鉴于被告邓金和并未实际居住该房屋，原告军泽丰公司要求被告邓金和退返还房屋，本院予以支持。因被告邓金和未参加本案诉讼，本院依法缺席审理，其已支付的购房款问题可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告邓金和签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告邓金和于本判决生效后三个月内将位于北京市房山区××镇××小区×号楼×单元×室房屋返还原告北京军泽丰房地产开发有限公司。
案件受理费五千六百二十八元，由原告北京军泽丰房地产开发有限公司负担二千八百一十四元（已交纳），由被告邓金和负担二千八百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 任建民
人民陪审员 李增禄
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨雅晴
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第173号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告恒华石料厂。
负责人梁坤。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁坤金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康石英
二〇一三年三月八日
书 记 员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第173号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告恒华石料厂。负责人梁坤。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁坤金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年三月八日书 记 员  邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第173号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告梁锦荣，男，成年，汉族，住云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告梁锦荣金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  康石英二〇一三年三月八日书 记 员  邓伟静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第196号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杜XX，男，62岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人杜XX犯非法占用农用地罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人杜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1983年至1987年，被告人杜XX以种地为目的，携带镰刀、镐头等工具到蛟河市XX镇XX村XX屯XX蛟河市XXX林场施业区27林班16小班国有林地内，开垦国有林地7，500平方米，折合11.25市亩，开垦后持续�种。2014年11月份，蛟河市XX镇人民政府根据停耕还林政策，将此地确定为2015年春季停耕还林地，蛟河市XX镇人民政府、蛟河市XXX林场工作人员书面告知杜XX。2015年春季，被告人杜XX明知此地为2015年春季停耕还林地，仍未还林并继续耕种农作物。经鉴定，林地原有植被已经遭到完全破坏。后经传唤归案。并认为被告人杜XX非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人杜XX、顾XX、张XX等人证言，书证清收还林告知书、农村土地承包经营权证书、杜XX停耕还林地情况说明、杜XX停耕还林地块情况说明、蛟河市XXX林场证明、蛟河市XX森林公安派出所说明，关于杜XX非法占用林地的鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人杜XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人杜XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人杜XX有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年九月二十四日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执复字第3号
申请复议人（被执行人）：余姚华联纺织有限公司。
法定代表人：孙伟挺。
委托代理人：陈结能。
申请执行人：安荣。
被执行人：华孚控股有限公司。
法定代表人：孙伟挺。
申请复议人余姚华联纺织有限公司不服浙江省余姚市人民法院（以下简称执行法院）2014年5月22日作出的（2014）甬余执异字第40号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院审查查明，申请复议人（被执行人）余姚华联纺织有限公司、被执行人华孚控股有限公司与申请执行人安荣股权转让纠纷执行一案，浙江省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）浙商提字第134号民事调解书，该调解书确认，华联公司补偿安荣款项1190万元，该款在华联公司领到政府第二期拆迁款之后七个工作日内汇入余姚法院账户（逾期汇入则支付日万分之五违约金），由安荣向该院领取。被执行人余姚华联纺织有限公司在2014年10月21日收到余姚市房屋征收补偿办公室支付的补偿款共计2400万元。2014年10月31日，申请执行人安荣向执行法院申请执行，执行法院于同日立案执行。2014年11月4日作出的（2014）甬余执民字第3558-1号执行裁定书，扣留被执行人余姚华联纺织有限公司在余姚市化纤厂地块开发建设工程指挥部、余姚市房屋征收补偿办公室应得拆迁补偿款1190万元及从2014年10月29日起至实际付清欠款之日止按日万分之五计算的违约金。被执行人余姚华联纺织有限公司、华孚控股有限公司提出执行异议，要求中止执行（2014）甬余执民字第3558-1号执行裁定书，退还已经扣划的款项。
执行法院审查认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。被执行人华孚控股有限公司、余姚华联纺织有限公司自认已经领取第二期补偿款2400万元，该款已经足以支付尚欠申请执行人安荣的1190万元款项，故应当认为强制执行条件已经成就。根据法律规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。（2014）甬余执民字第3558-1号执行裁定书裁定扣留余姚华联纺织有限公司应得的拆迁补偿款1190万元并无不当。对于被执行人提出应当按照所得补偿款占第二期款项的比例履行义务的理由，执行法院认为民事调解书对此并未明确约定。提出的违约金问题，执行法院认为（2013）浙商提字第134号民事调解书既已满足强制执行条件，而申请执行人又没有全额受偿，自可按照民事调解书约定要求支付违约金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十三条的规定，裁定如驳回异议人华孚控股有限公司、余姚华联纺织有限公司的执行异议。
申请复议人余姚华联纺织有限公司提出申请复议的理由为：（2013）浙商提字第134号民事调解书第二条明确如下：“华联公司补偿安荣款项1190万元，该款在华联公司领到政府第二期拆迁款之后七个工作日内汇入余姚法院账户，由安荣向该院领取。”根据双方庭审提供的证据《国有土地上房屋征收补偿协议》第四条的约定，第二期指“甲方（即余姚市房屋征收补偿办公室）在乙方（即余姚华联纺织有限公司）搬迁腾空厂区内征收房屋，并移交给甲方后15天内支付乙方征收补偿、补助及奖励总额的50%，即人民币381403260元。”申请复议人在2014年10月21日收到余姚市房屋征收补偿办公室支付的补偿款共计2400万元。申请复议人认为，其并未按照《国有土地上房屋征收补偿协议》的约定收到第二期补偿款全款，故民事调解书第二条约定的付款条件尚未成就，无需向申请执行人支付约定的款项。
即使法院认为申请复议人已经领到第二期部分款项，也是按照申请复议人实际收到款项占第二期款项的比例履行，而不是全额履行。
申请复议人是因政府违约而造成无法向申请执行人支付款项，故不应按照民事调解书约定按照日万分之五支付违约金。
本院经审查，查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第134号民事调解书确认余姚华联纺织有限公司补偿安荣款项1190万元，该款在华联公司领到政府第二期拆迁款之后七个工作日内汇入余姚法院账户（逾期汇入则支付日万分之五违约金），由安荣向该院领取。因此，在被执行人余姚华联纺织有限公司领到第二期拆迁款之后，本案的执行条件已经成就，且该调解书并未确认需全额领到第二期拆迁款才支付安荣款项或按照领款比例支付，同理，逾期违约金也应按照民事调解书所确认的事项执行。申请复议人现无新的证据向本院提供，故其复议理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人余姚华联纺织有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶永权
审 判 员 陈爱娣
代理审判员 阎 冰
二〇一五年一月六日
代书 记员 马 素
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2441号
原告：宋某甲，农民。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：徐某，农民。
原告宋某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人张连全到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，××××年××月份我与被告徐某经人介绍认识，××××年××月××日生育一男孩取名宋某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2012年12月我发现被告多次与他人同居，致使夫妻感情破裂。2013年4月被告与婚外异性私奔，我与被告分居至今。现起诉至法院。要求：1、与被告徐某离婚；2、婚生儿子由原告抚养。
被告徐某未答辩。
经审理查明：××××年××月份原告宋某甲与被告徐某在一起打工时认识，并于当年举行结婚了仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩取名宋某乙，现随原告生活。双方婚前感情基础很好，婚后开始原、被告的夫妻感情很好，原告称自发现被告与婚外异性同居后，夫妻感情开始逐渐恶化。2014年11月24日原告宋某甲诉至本院，要求与被告徐某离婚。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原告的陈述；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
上述证据，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，婚前便同居生活，且婚前生育一男孩，因此，原被告的婚前感情基础很好。原、被告已共同生活近6年，应当已经建立起应有的夫妻感情。虽然原告起诉法院要求离婚，但从原告陈述的事实来看，双方的夫妻感情并未完全破裂，且原告并未提交有效证据证实。故原告宋某甲的该项诉称理由，本院不予采信。综上，原、被告虽有矛盾，但不致双方的夫妻感情破裂。只要原、被告多为家庭着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻关系还是可以改善的。故原告宋某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
代理审判员 李学正
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王之伦
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第1557号
原告曾某某。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告曾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人潘先国到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，我与被告于2012年1月经周某介绍相识确立婚恋关系，4天后即按当地习俗举行了结婚仪式。2012年2月6日在开江县民政局办理结婚登记。2012年12月8日生育一子朱某甲，目前婚生子随被告生活，由其父母带养。因婚前双方相处时间短彼此未能充分了解，组建家庭后，又因家庭经济和双方性格差异等原因，经常发生争吵和打架现象。2012年7月，双方再次因家庭琐事发生争执后，我便离开被告家，回到娘家居住生活。2013年腊月，被告与我和我父母发生纠纷，村干部组织双方进行了调解，但是夫妻感情和双方的家庭成员之间的情谊并没得以恢复。我与被告婚前相识时间短，婚后又因性格差异、家庭经济等原因经常发生争执，没有建立起良好的夫妻感情，且现在已经分居生活二年多，已经没有和好可能，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系，婚生子随被告生活，我每月承担200元抚养费；在夫妻关系存续期间，没有共同财产和债权、债务。
被告朱某某未作答辩。
原告曾某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及其婚生子身份信息资料。
2、结婚证（原件一份），证明：原、被告系合法夫妻关系。
3、照片2张。
4、原告委托代理人向肖某某（天师镇朱家坝村支部书记）作的调查笔录，主要内容：原、被告从经人介绍相识到举行结婚仪式，期间只有几天时间。婚后，双方因家庭经济和小孩抚养等问题发生争执，夫妻感情不好。2013年，被告与原告、原告父母发生纠纷，当时我组织双方进行了调解。
被告朱某某没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均系天师镇朱家坝村人，2012年1月经该村人周某介绍相识确立婚恋关系。2012年同月即按当地习俗举行了结婚仪式。2012年2月6日在开江县民政局办理结婚登记。2012年12月生育一子朱某甲，目前随被告生活。婚后，双方共同外出福建务工一段时间，后原告因怀孕回家生活待产。在共同生活期间，双方因家庭经济个子女抚养等原因，双方发生过争执。2013年腊月，原、被告及其家人再次发生争执，后经该村村干部组织双方进行了调解，矛盾纠纷暂得以平息。2014年6月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子随被告生活，自愿承担抚养费200元／月至其成年。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，虽然原、被告双方相识到建立夫妻关系时间不长，但是双方均系本地人，且本人及其父母对该婚姻关系均未表示异议，说明彼此对对方本人及其家庭状况是了解和认可的。婚后，双方共同外出务工挣钱改善家庭经济环境，同时又生育了一个儿子，说明双方是建立了一定的夫妻感情。结婚后，双方因家庭琐事发生过争执，但综其原因是组建家庭后，因家庭经济和子女抚养等原因产生分歧，原、被告本人及其家庭成员均未能采取有效办法予以协调和解决，只要双方在以后的共同生活中，从建立家庭的不容易和维持家庭完整对子女健康成长的影响着想，多加强交流和沟通，相互多包容、多理解，双方是有和好夫妻的可能的。同时原告的本次离婚诉求，未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院应给予原、被告一次和好夫妻关系的机会，希望原、被告珍惜机会，尽力和好夫妻关系。故对原告本次离婚请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈 扬