江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初第7966号
原告：龚举中，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市开县，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱杰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：上海双天建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310113662468817F,住所地上海市宝山区梅林路358号1幢1层020室,现经营地上海市宝山区湄浦路218弄48号101室。
法定代表人：施金国，总经理。
委托诉讼代理人：王楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：马玉萍，该公司员工。
被告：中国二十冶集团有限公司,统一社会信用代码91310000739759277B，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤，董事长。
委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝钢，该公司员工。
原告龚举中与被告上海双天建筑工程有限公司（以下简称双天公司）、中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶赛迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。审理中，被告中冶赛迪公司在答辩期间提出管辖权异议，经苏州市中级人民法院审理后，裁定驳回龚举中对中冶赛迪公司的起诉。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚举中及其委托诉讼代理人朱杰，被告双天公司委托诉讼代理人王楠、马玉萍，被告二十冶公司委托诉讼代理人沈波、徐祝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚举中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠工程款155035元;2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项，要求两被告支付拖欠工程款134106元。事实和理由：被告双天公司承包了由被告中冶赛迪公司总包，被告二十冶公司承包的常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目建安工程，后由原告实际进行了施工，而应被告二十冶公司的要求，上述工程的工程款均由被告双天公司与龚举中进行结算。现该工程已竣工验收完毕且交付使用数年，但被告未及时付清工程款。原告为工程实际施工人，在交付合格工程后有权要求被告支付对应的工程款，但被告却迟迟未能付清，故原告起诉至法院。
被告双天公司辩称，1.原告起诉双天公司主体不适格。双天公司与二十冶公司签订了劳务分包合同，原告系双天公司的施工代表，负责该项目的施工组织与结算，原告与双天公司为同一诉讼主体，原告不应将双天公司列为被告。2.双天公司已经将收到的工程款全部付给原告，不应支持原告诉请。
被告二十冶公司辩称，1.二十冶公司与双天公司之间是合法的建设分包关系，合同相对人是双天公司，二十冶公司与双天公司就涉案工程已结算完毕，且二十冶公司已经将全部工程款支付给双天公司，且已超付28223.44元，原告要求二十冶公司对双天公司的工程款支付承担连带责任，没有法律依据，也没有合同依据，二十冶公司与原告之间没有关系。2.二十冶公司作为工程的发包人之一，仅在未付工程款范围内承担相应给付的责任，二十冶公司在未全部收到工程业主、总包公司全部工程款的情况下，已将全部工程款支付给双天公司，故不应对双天公司及龚举中承担任何责任。综上，请求法院驳回原告对二十冶公司的起诉。
经审理查明：2012年12月，中冶赛迪公司（发包人）与二十冶公司（承包人）签订《施工总承包合同》一份，约定中冶赛迪公司将常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程发包给二十冶公司，工程承包范围为烧毁设备的拆除，机械设备、电气及仪表设备、清洗段设备、通风除尘系统设备的安装、调试，工艺钢结构、清洗段及通风拆除设备中间配管、电气系统的材料供货、制作、安装、调试等；合同工期为7个月，暂定开工日期为2012年12月20日。
2012年12月15日，二十冶公司（甲方、工程承包人）与双天公司（乙方、工程承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定二十冶公司将常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目建安工程烧毁设备的拆除及钢结构制作安装分包给双天公司；提供分包劳务内容为：机械设备、退火炉、电器及仪表设备、清洗段设备、通风除尘系统设备，工艺钢结构、清洗段及通风除尘设备中间配管、电器系统等烧毁设备的拆除及工艺钢结构制作安装；分包工作期限为2012年12月21日至2013年3月15日，总日历工作天数为75天（含春节放假时间）；质量标准为合格；劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为龚举中。同日，双天公司出具《法定代表人授权委托书》一份，主要内容为委托双天公司龚举中代表双天公司与二十冶公司签署常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目建安工程专业（劳务）分包合同，对其签署的所有文件双天公司予以承认，并承担由此产生的所有经济和法律责任；同时委托双天公司施金昌作为项目经理，负责本项目的具体实施，并承担由此产生的所有经济和法律责任。
2013年8月25日，二十冶公司（甲方、工程承包人）与双天公司（乙方、工程承包人）签订《补充协议》一份，约定二十冶公司将常熟星岛新兴建材镀锌二线恢复重建项目设备中间配管及通风除尘管道安装分包给双天公司；分包工作期限为2013年4月20日至2013年6月19日，总日历工作天数为61天；劳务报酬采用计价清单方式计价，不同工作成果的计价单价分别以计价清单为准，本合同固定总造价为26.2849万元；工程质量及其他条款相关条款均以主合同条款为主。
2012年12月24日至2013年1月20日，龚举中对烧毁设备的拆除进行了施工；2013年2月20日至2013年4月21日。龚举中对工艺钢结构制作安装进行了施工；2013年4月22日至2013年5月27日，龚举中对设备中间配管及通风除尘管道安装进行了施工。涉案工程已经竣工验收并交付使用。
另查明：2013年5月2日，双天公司与二十冶公司就工艺钢结构计价清单及人工款签字盖章，确认工艺钢结构进度款结算1083080元，人工结算60000元。2013年9月16日，双天公司与二十冶公司就原钢结构拆除，新建钢结构安装项目签订常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单，结算额为1143080元，备注载明：“本表为最终结算审批签署表，经甲乙双方及有关部门签字确认后作为最终结算，以后不在进行任何补充或调整。本表一式二份，各执一份。”
2013年8月25日，双天公司与二十冶公司就管道工程结算汇总表签字盖章，确认管道工程费为262849元。2013年9月16日，双天公司与二十冶公司就设备中间配管及通风除尘管道安装项目签订常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单，结算额为262849元，备注载明：“本表为最终结算审批签署表，经甲乙双方及有关部门签字确认后作为最终结算，以后不在进行任何补充或调整。本表一式二份，各执一份。”
上述两份工程结算单合计1405929元（1143080+262849），二十冶公司支付双天公司1385000元，双天公司扣除其与龚举中约定的管理费后，支付龚举中1357300元。双天公司向二十冶公司开具发票1143080元，开具发票缴纳的税费实际由二十冶公司向税务机关缴纳。审理中，关于结算单载明的结算金额1405929元与实际支付金额1385000元之间的差额20929元，原告龚举中表示本案中不再主张，其与被告庭审后自行解决。被告亦表示关于差额20929元，以及二十冶公司实际垫付的税费，三方于庭审后自行解决。
又查明：双天公司具有建筑工程施工总承包三级，建筑装修装饰工程专业承包二级，地基基础工程专业承包三级，钢结构工程专业承包三级，建筑机电安装工程专业承包三级资质。
龚举中系挂靠在双天公司名下，负责涉案工程的实际施工，双天公司不参与涉案工程的施工。工程款结算由龚举中结算好后，再由双天公司盖章。
原告龚举中表示，1、原告挂靠在双天公司名下，向双天公司支付管理费。因分包工程不仅仅是劳务，还包括原材料的采购及工程的施工，故劳务分包实际是违法分包。现原告基于实际施工人的身份，要求违法分包人双天公司承担支付工程款的责任；二十冶公司也是违法分包人，要求其承担连带责任。2、原告主张的134106元系钢结构部分增加工程量，是参照二十冶公司与中冶赛迪公司新增工程量结算的金额确认的，当时原告和二十冶公司商量好，原告放弃设备安装这块后，其余工程由二十冶公司与原告按实结算，所以在二十冶公司与总包单位没有就工程增量部分进行确认的情况下，原告也没有理由直接与二十冶公司进行工程增量的结算。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1.中冶赛迪公司与二十冶公司签订的结算汇总表一组，原告表示新增工程量结算表中的部分工程系原告施工的新增工作量，与原告提供的工作联系函是对应的。被告双天公司表示不清楚；被告二十冶公司对真实性无异议，但认为不是最终的结算。
2、发文日期为2013年7月16日至2014年5月18日期间的工程联系函复印件七份，发文单位为中国二十冶星岛工程项目部，发送单位为中冶赛迪星岛镀锌项目部，原告表示该联系函为其主张的新增工程量，原件从2013年4月份开始已经逐渐交给二十冶公司，故原告让总包单位项目副经理段成银签字确认。被告双天公司表示不清楚；被告二十冶公司对真实性无异议，但段成银系事后签字，对其签字不认可，正常流转是中冶赛迪公司盖好章后交给二十冶公司，二十冶公司再给双天公司原件或复印件，不应该是原告给二十冶公司。
3、双天公司盖章的新增工程量结算表，其上有段成银签字确认。被告双天公司对真实性无异议，并表示系原告拿到双天公司盖章，但是否成立要看二十冶公司是否确认；被告二十冶公司表示不认可。
被告双天公司认为，双天公司不参与工程结算，对于原告主张的增加工程量，双天公司不清楚原告与二十冶公司之间是怎么谈的。双天公司已将收到的工程款全部支付给原告。
被告二十冶公司认为，1、涉案工程依法可以进行劳务分包，二十冶公司系合法分包。原告起诉前，二十冶公司并不清楚原告与双天公司之间是挂靠关系。2、二十冶公司与中冶赛迪公司签订的合同范围远远大于包给双天公司的范围，其与双天公司做的两份结算单是最终的结算，且双方已经全部结算完毕，未有遗漏。3、关于原告提交的签证单，均由二十冶公司自有班组施工完成，当时分包单位早已撤场，现场已无分包单位。
上述事实，由施工总承包合同、建设工程施工劳务分包合同、法定代表人授权委托书、补充协议、常熟星岛新兴建材有限公司镀锌二线恢复重建项目建安工程结算单、建筑业企业资质证书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，分析原被告之间的法律关系，系没有资质的实际施工人龚举中借用有资质的建筑施工企业双天公司名义承揽建设工程（即通常所称的“挂靠”）。被告双天公司与被告二十冶公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》因存在挂靠情形，应属无效。在涉案工程已经验收合格的情况下，本案应区分外部与内部法律关系，外部应由被告双天公司与被告二十冶公司按建设工程合同关系结算工程款，内部应由原告龚举中与被告双天公司按挂靠关系进行结算。现原告龚举中基于实际施工人的身份，要求被告双天公司承担工程欠款责任，因双方为挂靠关系，且被告双天公司已按照其与原告龚举中的约定将收取的工程款全部转付给龚举中，故对原告龚举中的该项诉讼请求，本院不予支持。原告龚举中要求被告二十冶公司承担付款连带责任，没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚举中的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1491元，由原告龚举中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘丽杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄佳惠