wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终966号
上诉人（原审原告）刘艾凤，女，1957年10月23日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人焦崇翔，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人冯玉武，该村村委委员。
上诉人刘艾凤因与被上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘艾凤是榆次区修文镇西郝村村民，在一轮土地承包时其公公崔振世承包过该村“贾垅”3.08亩、“长畛”1.01亩、“浓滩”1.21亩、“十八堰”6.43亩、“小堰堰”3.78亩、“庙西”1.95亩、“北浓滩”0.45亩、“圪垛只”0.72亩、“南贾垅”0.38亩。二轮承包时，该地由他人耕种并登记到他人名下。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘艾凤没有证据证明其享有“贾垅”3.08亩、“长畛”1.01亩、“浓滩”1.21亩、“十八堰”6.43亩、“小堰堰”3.78亩、“庙西”1.95亩、“北浓滩”0.45亩、“圪垛只”0.72亩、“南贾垅”0.38亩土地承包经营权，刘艾凤主张确认刘艾凤家庭拥有以上土地的承包经营权，于法无据，对刘艾凤诉讼请求不予支持。榆次区修文镇西郝村民委员会辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；榆次区修文镇西郝村民委员会所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，不予采信。
原审判决：驳回刘艾凤的诉讼请求。
宣判后，刘艾凤不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定本案事实错误。上诉人家于1984年承包了村委会19.01亩土地，其中包括“贾垅”3.08亩、“长畛”1.01亩、“浓滩”1.21亩、“十八堰”6.43亩、“小堰堰”3.78亩、“庙西”1.95亩、“北浓滩”0.45亩、“圪垛只”0.72亩、“南贾垅”0.38亩土地，承包期至1999年12月31日。根据二轮延包政策，原则是一轮承包不变进行延续。被上诉人在上诉人不知情的情况下，也未召开村民会议或者村民代表大会的情况下，把上述土地登记在他人名下。请求撤销原判，改判讼争土地的承包经营权属上诉人家庭拥有；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人榆次区修文镇西郝村村民委员会答辩:二轮承包是一轮承包的延续,现在的土地耕种人没有实际取得承包经营权。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在1995年二轮土地承包时，是否实际取得讼争土地的承包经营权土地，其提供有承包合同，而合同中没有明确载明是否包括讼争土地，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围。原审认定有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民国内共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1694号民事判决。
二、驳回刘艾凤的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 慕中敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第260号
原告陈桂梁。
被告赵平周。
本院在审理原告陈桂梁诉被告赵平周拖欠工程款纠纷一案中，原告陈桂梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费57元，由原告陈桂梁负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年三月八日
书 记 员 王保华
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初22-1号
原告无锡华宇达钢材市场管理有限公司，组织机构代码55461649-9，住所地无锡市新吴区硕放工业园南开路1号。
法定代表人：肖国清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202007546485165，住所地无锡市梁溪区扬名街道五爱路。
负责人：万泽湘，该分公司总经理。、
委托诉讼代理人：祁琦、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。
本院在审理原告无锡华宇达钢材市场管理有限公司（以下简称华宇达公司）与被告江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司相邻权纠纷一案，原告华宇达公司应当补交案件受理费，经本院通知后无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费收取20元（此款已由华宇达公司预缴），由华宇达公司负担。
代理审判员 王帆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初22-1号原告无锡华宇达钢材市场管理有限公司，组织机构代码55461649-9，住所地无锡市新吴区硕放工业园南开路1号。法定代表人：肖国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被告：江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202007546485165，住所地无锡市梁溪区扬名街道五爱路。负责人：万泽湘，该分公司总经理。、委托诉讼代理人：祁琦、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。本院在审理原告无锡华宇达钢材市场管理有限公司（以下简称华宇达公司）与被告江苏省苏盐连锁有限公司无锡分公司相邻权纠纷一案，原告华宇达公司应当补交案件受理费，经本院通知后无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费收取20元（此款已由华宇达公司预缴），由华宇达公司负担。代理审判员  王帆二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保57号
申请人廖廷利，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆海伦橡塑制品有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道15号，组织机构代码：450701162。
法定代表人蔡光容，执行董事。
被申请人蔡光容，女，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人廖廷利与被申请人重庆海伦橡塑制品有限公司、蔡光容诉前财产保全一案，申请人廖廷利于2017年4月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供廖廷利、龙泽容、龙泽清、胡守兵、朱朝芳位于璧山区璧泉街道、青杠街道、璧城街道的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人廖廷利的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年四月十二日
书记员 罗清文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2040号
原告：田佳欣，女，2005年11月25日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
法定诉讼代理人：柳跃红（原告母亲），女，1981年7月6日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：腾向奎，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
被告：冯伟，女，1977年5月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告田佳欣与被告冯伟、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田佳欣的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田佳欣撤回起诉。
案件受理费537.00元，减半收取268.50元由原告承担。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一七年一月十六日
书记员 范星璐
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审78号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人杨方田。系沂源县东里镇天发果品保鲜库经营者。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人杨方田经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L037号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L144号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月17日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月17日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月16日。申请执行人于2015年5月19日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第039号行政处罚告知书，于2015年6月1日作出（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第028号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第028号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审78号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人杨方田。系沂源县东里镇天发果品保鲜库经营者。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人杨方田经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L037号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L144号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月17日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月17日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月16日。申请执行人于2015年5月19日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第039号行政处罚告知书，于2015年6月1日作出（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第028号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第028号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第037号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第542号
原告黄喜翠，女，1966年4月4日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇老王界村*组。公民身份号码：4330241966********。
被告向景碧，男，1960年5月7日出生，汉族，务农，住溆浦县均坪镇老王界村*组。公民身份号码：4330241960********。
原告黄喜翠与被告向景碧离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，原告黄喜翠以愿意给被告向景碧改过机会，双方已和好为由，于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄喜翠提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄喜翠撤回对被告向景碧的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄喜翠承担。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初525号
原告王文革，男，1966年11月13日生，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
诉讼代表人李大刚，任公司经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师。
原告王文革诉被告中国人民财险保险股份有限公司桐柏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文革、被告中国人民财险保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人财桐柏支公司）委托代理人陈耀明到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日原告在被告处投保了豫R×××××小轿车交强险，保险期间为2015年11月10日至2016年11月10日。2016年1月10日，原告驾驶豫R×××××小轿车在城关镇太白路中段与汪金凯驾驶的豫R×××××两轮摩托车相撞，致汪金凯受伤，两车不同程度受损。原告已赔偿汪金凯的损失，向被告理赔被拒绝。故原告请求判令被告赔偿原告因交通事故支付汪金凯医疗费3135元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等10520元，摩托车维修费2000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：第一组：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件及保费发票；2、王文革行驶证、驾驶证复印件；3、机动车保险报案记录。第二组：1、交通事故伤者汪金凯入院证、出院证、诊断证、用药清单、医疗费发票；2、汪某身份证、家庭户口本复印件。拟证明汪金凯受伤治疗情况、汪某和汪金凯的父子关系。第三组：豫R×××××两轮摩托车损失价值《价格认证结论书》、维修费清单，拟证明保险公司应在交强险限额内赔偿财产损失2000元。第四组：1.赔偿协议；2、交通事故认定书；3、交警队出具的赔偿凭证；4、受害人一方出具的赔偿收据；5、博必胜快餐店老板及其他员工证言。拟证明原告已按照赔偿协议赔偿受害人的损失及受害人的误工费按每月2500元计算的依据。第五组：证人汪某出庭作证证言，拟证明目的同第四组。
被告对第一、三组证据及交通事故认定书、交警队出具的赔偿凭证没有异议，本院予以认定。证人汪某出庭作证证言与赔偿收据等相互印证，本院予以认定。被告对出院医嘱有异议，认为出院休息三个月医生的随意性很大，不能作为误工时间计算的依据，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告伤情误工损失日为120日，出院医嘱休息时间合理，故本院认定出院医嘱的证据效力。
被告人财桐柏支公司辩称，原告与第三人达成的赔偿协议对保险公司不具有约束力；被保险人应当具有合法驾驶的前提下保险公司依据保险合同进行保险理赔。
被告人财桐柏支公司未向法庭提交证据。
经庭审，本院查明以下事实：原告王文革（驾驶证号××）为豫R×××××小轿车在被告人财桐柏支公司投保了交强险，保险期间为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止。2016年1月10日，原告驾驶豫R×××××小轿车沿桐柏县太白路自西向东行驶至法院门前路段左转弯时，与相向行驶的汪金凯驾驶的豫R×××××两轮摩托车相撞，致汪金凯受伤，两车不同程度受损。汪金凯受伤后入住桐柏县人民医院治疗至2016年1月25日出院，出院诊断：1、左内踝骨折；2、头部左耳部外伤，出院医嘱：出院休息三个月。原告王文革支付医疗费3135.16元。桐柏县公安交警大队认定王文革负主要责任，汪金凯负次要责任。2016年2月22日桐柏县价格认证中心豫R×××××两轮摩托车损失总值为2660元。2016年3月16日原告支付豫R×××××两轮摩托车维修费3200元。原告王文革与汪金凯在桐柏县公安交警大队主持下达成一致协议：1、汪金凯住院医疗费由王文革全额承担（凭医疗发票）；2、王文革另一次性赔偿汪金凯误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、后续治疗费共计一万零五百二十元；3、王文革车损维修费由汪金凯在交强险限额内承担，超出交强险部分由汪金凯、王文革二人按责任比例分担；4.汪金凯车损维修费由王文革在交强险限额内承担，超出交强险部分由汪金凯、王文革二人按责任比例分担；5.双方签字后，就此结案。2016年2月3日汪金凯、汪某（汪金凯父亲）收到王文革赔偿款10520元。
另查明，汪金凯，农民，1998年3月9日生。
本院认为，原告王文革为豫R×××××小轿车在被告人财桐柏支公司投保了交强险，原被告形成了财产保险合同关系，原告王文革已因交通事故支付了医疗费3135.16元、摩托车维修费3200元、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、后续治疗费共计10520元，事实清楚，证据充分，足以认定，故被告人财桐柏支公司应按照保险合同约定赔偿原告因此交通事故给第三者造成损失的合理部分。第三者的损失如下：1、医疗费：3135.16元；2、误工费：原告提供的证据不足以证明受害人汪金凯的误工费应按每月2500元计算，故受害人汪金凯误工费应按2015年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资28849元／年计算，28849元／年÷365天×105天=8299.03元；3、护理费：2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年，30482元／年÷365天×16天=1336.20元；4、住院伙食补助费：10元／天×15天=150元。原告未提供证据证明汪金凯需加强营养，赔付汪金凯营养费依据不足，原告赔付汪金凯营养费是对其权利的处分，故原告请求被告赔付汪金凯营养费，本院不予支持。以上各项未超交强险分项限额，被告人财桐柏支公司应予赔付。原告支付汪金凯摩托车维修费及汪金凯摩托车评估损失均超出交强险分项限额，被告人财桐柏支公司在交强险分项限额内赔付2000元。以上各项共计14920.39元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告王文革理赔款14920.39元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告王文革负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司负担180元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文彬
永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1712号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830－832号华林商务中心505室。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕菲，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧，公司员工。
被告：林杰，男，1988年3月22日出生，住福州市晋安区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以与被告林杰自行达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2682号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：吉林省农安县新农乡街内
法定代表人：房延锐，系行长。
被告：杨继辉，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住农安县新农乡元成功村。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告杨继辉借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 馨
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初56号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某，农民。1997年9月9日，因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑二年；2000年8月1日，因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2001年3月16日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月至7月，被告人叶某多次到杭州市余杭区乔司街道盗窃电动车，部分赃物价值共计人民币12150元。具体如下：
1、2015年5月4日上午，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道朝阳村9组73号，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人梅某停放于此的杭星达牌电动三轮车1辆（无法估价）。
2、同年5月12日晚20时左右，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道永西村10组20号门前空地，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人谭某停放于此的杭星达牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2520元。
3、同年6月2日20时左右，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道永西村8组72号满轶服饰厂门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人于某停放于此的杭星达牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2520元。
4、同年6月6日中午，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道永西村13组云家桥143号弄堂里，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人吴某停放于此的嘉鲍牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1795元。
5、同年6月中旬一天20时左右，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道永西村16组云家桥51号门口车棚内，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人姜某停放于此的杭星达牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1920元。
6、同年7月11日凌晨，被告人叶某到杭州市余杭区乔司街道葛家车村6组358号门口空地，采用钥匙开锁方式，窃得被害人张某停放于此的莫拉克牌电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3395元。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，被告人叶某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梅某、谭某、于某、吴某、姜某、张某的陈述；证人王某的证言；报案记录；接受证据清单、收款收据、销售票据、合格证；价格认定结论；辨认笔录及照片；情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、询问笔录、查询记录；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某主动供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶某退赔被害人谭国宝赃物折价款人民币二千五百二十元，退赔被害人于明赃物折价款人民币二千五百二十元，退赔被害人吴传宏赃物折价款人民币一千七百九十五元，退赔被害人姜红荣赃物折价款人民币一千九百二十元，退赔被害人张肖烈赃物折价款人民币三千三百九十五元，退赔其余违法所得，发还被害人梅东俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3085号
上诉人（原审被告）：赵海燕。
被上诉人（原审原告）：林海。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司。
法定代表人：孙磊，经理。
委托代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
上诉人赵海燕因与被上诉人林海、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海民初字第878号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人赵海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨风华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终173号
上诉人（原审原告）：周小仨，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人（原审原告）：鲁桃珍，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：黄冈百商物业服务有限公司，住所地：黄冈市明珠大道28号。统一社会信用代码/注册号：42110000032684。
法定代表人：徐少强，经理。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭旭东，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人周小仨、鲁桃珍因与上诉人黄冈百商物业服务有限公司（以下简称百商公司）委托合同纠纷一案，双方均不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄冈百商物业服务有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄冈百商物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄冈百商物业服务有限公司撤回上诉。
上诉人黄冈百商物业服务有限公司预交的二审案件受理费252元，减半收取计126元，由黄冈百商物业服务有限公司负担。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 胡美琴
审 判 员 樊 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1396号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人张佳星，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人张佳星借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2550号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 董训明
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终140号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
原审被告人唐某某，男，1989年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
原审被告人宋某某，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月25日被取保候审。
原审被告人孙某某，男，1973年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月25日被取保候审。
甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人王某某、唐某某、宋某某、孙某某犯非法拘禁罪一案，于2017年1月18日作出（2016）甘0121刑初432号刑事判决：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在上诉期满后上诉人王某某撤回上诉的申请，属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二０一七年三月二十日
书 记 员 张 瑜
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终140号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1982年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永登县看守所。原审被告人唐某某，男，1989年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于永登县看守所。原审被告人宋某某，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月25日被取保候审。原审被告人孙某某，男，1973年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临潭县。因本案于2016年8月25日被取保候审。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人王某某、唐某某、宋某某、孙某某犯非法拘禁罪一案，于2017年1月18日作出（2016）甘0121刑初432号刑事判决：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在上诉期满后上诉人王某某撤回上诉的申请，属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健代理审判员  邴健锋代理审判员  马 岩二０一七年三月二十日书 记 员  张 瑜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更413号
罪犯李小金，男，1984年11月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2011年1月18日作出（2011）东刑二初字第10号刑事判决，以被告人李小金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处以罚金人民币五万元，刑期自2010年9月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6592号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更1206号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年12月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李小金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯李小金减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李小金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李小金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李小金的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月1日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5612号
罪犯卢栋洪，男，1953年10月21日出生，汉族，四川省成都市人，文盲文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2006年10月26日作出（2006）温江刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人卢栋洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月27日至2018年7月26日。刑罚执行过程中，本法院于2009年4月24日作出（2009）成刑执字第2138号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；2010年7月27日作出（2010）成刑执字第3557号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5616号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期至2015年4月26日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢栋洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯卢栋洪被处民事赔偿人民币36910.42元，已履行2500元，剩余34410.42元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢栋洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢栋洪减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00494号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2010年3月被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年6月被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月12日刑满释放。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人黎某。因犯盗窃罪于2007年4月被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年9月6日刑满释放。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某。因犯抢劫罪于2001年12月被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人李某、黎某、陈某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人李某、黎某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月7日19时许，被告人李某、黎某、陈某伙同他人至本市西湖区文三西路竞舟路附近，采用扒窃手段窃得被害人徐某放于上衣口袋内的酷派牌5870型手机一只（价值人民币669元），后被反扒队员当场抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某、黎某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人王某、杨某、滕某的证言，扣押清单及照片、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过以及辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黎某、陈某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人李某、黎某、陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年3月8日起至2013年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年3月8日起至2013年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年六月六日
书 记 员 钱波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2398号
原告房昊，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托代理人张霞，女，1966年3月26日出生，汉族。
被告吴芙蓉，女，42岁，汉族。
本院在审理原告房昊与被告吴芙蓉委托合同纠纷一案中，原告房昊于2014年9月23日以被告吴芙蓉因交通事故受伤住院治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告发生交通事故受伤住院治疗为由申请撤诉，是对其民事诉讼权利之处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房昊负担。
审判长 盖文泉
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵 韬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3943号
原告亓某某，女。
委托代理人高华，福建闽台律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1984年出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告亓某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告亓某某及其委托代理人高华，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某某诉称：2011年7月20日，原告亓某某与被告蔡某甲双方办理了结婚登记手续，婚后生有一子，取名为蔡某乙，现年一周岁半。儿子自出生至今一直由原告以及原告的父母抚养照顾。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。随着时间的推移，家庭琐事的烦扰，被告逐渐变得易怒、暴躁，对原告越来越冷淡，经常与原告吵架，甚至对原告实施家暴，使原本就很薄弱的感情基础遭到了重创。2012年4、5月间，被告曾将原告的胳膊打成淤血；之后，2014年8月及9月，又先后两次对原告大打出手，原告碍于面子，才没有报警。被告一而再再而三地实施家庭暴力，使原告精神上、肉体上饱受折磨，仅仅残留的一点情义消失殆尽，感情已彻底破灭，双方已无法继续生活在一起，这段不幸的婚姻已经走到了尽头。为了有尊严的活着，今依法提起诉讼，请求判令如下：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共有财产（暂定20万元，以评估价为准）；3、儿子蔡某乙由原告抚养，被告支付抚养费（每月1500元，至成年为止）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称：一、被告与原告实际上并不像原告陈述的婚前缺乏了解，没有感情基础。婚前原被告双方经过了较长时间的交往，彼此了解后才决定结婚。结婚至今已长达3年的时间，夫妻感情基础牢固。双方并于2013年育有一子，并不存在感情破裂的问题。二、原告起诉的原因在于，双方刚刚组建家庭，社会压力大，物质生活比较困难，工作的压力也比较大，因生活琐事积累的矛盾，被告虽有给予排解，但力度不够导致越积越多，加之生活条件状况虽逐步改善，但并非一日可达千里，长期积累的矛盾最终导致原告情绪崩溃。三、被告存在的问题：1、被告对原告不够细致、体贴；2、对原告因生活、工作压力产生的偶发性情绪排解不够及时有力；3、被告内敛的处事方法忽视了原告的情感体验，加之处于事业奋斗的关键期，精力大部分放在了事业上，对原告的感情有待深化；4、大男子主义忽视了原告的自尊，伤害了原告的感情。原告存在的问题：1、过于勤俭持家，近乎苛刻；2、公开场合不给被告的面子；3、对待孩子的某些问题上比较强势，有时难以听进被告的意见。据此，为了双方的感情，为了孩子，为了共同的生活目标，双方都应该冷静的沟通，妥善解决双方的分歧，共同营造良好的家庭氛围。综上所述，双方的感情基础良好，不存在离婚的法定事由。原告指控的“家庭暴力”不具有法定意义，仅仅是夫妻琐事引起的正常口角，如伤害到女方，被告愿意认错并真诚道歉，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2010年自由交往认识，2011年7月20日登记结婚。婚后双方感情尚可，并于2013年2月7日生育儿子蔡某乙。婚后原、被告双方曾因家庭琐事争吵。现原告以双方夫妻感情�经破裂为由要求离婚，被告以双方感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口登记卡、限价商品房买卖合同、限价商品房借款合同、本院依法制作的庭审笔录以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存在和维持的基础，判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告自由交往认识后登记结婚，双方婚前经过了一定时间的了解与交往，双方婚前已有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，婚姻关系已经持续3年多，并生育一个儿子，说明双方婚后还是有一定的感情的。原、被告双方虽因家庭琐事时有争吵，但此并非不可调和的根本性矛盾�并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方能够加强沟通，促进彼此的了解，此矛盾是完全可以调和的。另外，原、被告婚生子蔡某乙尚不满二周岁，正处于人生成长的关键阶段，原、被告双方有义务为儿子营造一个温馨健康的成长环境。因此，在双方尚有和好可能的情况下，应本着保护儿童、维护家庭关系的原则维持原、被告之间的婚姻关系。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，原告主张夫妻感情已破裂要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告亓某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告亓某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 达
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第452号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人莫某强，男，1957年8月14日出生于广东省高明市，2014年3月28日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月31日以江蓬检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人莫某强犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人莫某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2011年11月7日，被告人莫某强在其儿子莫某斌不知情的情况下，用莫某斌的户口薄、身份证复印件，分别到本区港口一路93号中国工商银行江门分行和会龙里155号中国农业银行江门水南支行，先以莫某斌的名义申请办理信用卡，后伪造一张莫某斌的居民身份证到邮局冒取主卡人为莫某斌的中国农业银行信用卡（卡号为：6228370107507873）和中国工商银行信用卡（卡号为：6222300230981519）各一张，供自己透支使用。
上述事实，被告人莫某强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人莫某斌的证言、《扣押清单》、《抓获经过》、涉案银行卡的《申办资料》、《账户流水清单》、伪造的身份证照片及江门市公安局蓬江户政管理大队出具的《证明》等书证、被告人莫某强的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某强无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡二张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人莫某强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人莫某强判处拘役，并处罚金且可以适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人莫某强犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且能主动预缴罚金，可以从轻处罚。鉴于被告人莫某强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某强犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人莫某强的涉案信用卡及伪造的居民身份证，属作案工具，均予以没收，上缴国库并予销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年八月二十一日
书记员 李艳斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第28号
原告：沈顺娣。
委托代理人：喻继发。
被告：项伟芳。
被告：孙霞。
原告沈顺娣与被告项伟芳、孙霞追偿权纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈顺娣及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告项伟芳、孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈顺娣起诉称，两被告系夫妻关系，2011年5月20日，被告项伟芳、孙霞向安吉县农村信用合作联社晓墅信用社贷款5万元，该款于2012年5月15日到期，原告为该笔借款提供担保。借款到期后两被告尚欠3.1�元未予偿还，由原告代为偿还，并由被告项伟芳出具借条一份给原告，约定借期半年，月息465元。原告多次催讨无着，遂向法院起诉，请求判令两被告给付原告代偿款3.1万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告项伟芳、孙霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.结婚登记申请书、借款借据、个人循环保证借款合同、证明各一份，以证明两被告系夫妻关系，2011年5月20日，被告项伟芳、孙霞向安吉县农村信用合作联社晓墅信用社贷款5万元，该款于2012年5月15日到期，原告为该笔借款提供担保。借款到期后两被告尚欠3.1万元未予偿还，2012年5月29日原告代为偿还该欠款的事实。
2.借条一份，以证明被告项伟芳于2011年5月28日向原告出具借条一份，确认原告代为偿还3.1万元，该款借期半年，月息按每月465元计算的事实。
被告项伟芳、孙霞未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据已查明的事实，被告项伟芳向原告出具借条系对此前原、被告双方之间债务的确认，虽系被告项伟芳单独出具，但原告并未明确放弃对被告孙霞的债务追偿，该借条系对夫妻共同债务进行确认，符合常理。因此，本案原告沈顺娣作为被告项伟芳、孙霞借款的担保人，代为偿还借款后有权向被告项伟芳、孙霞追偿。原告要求两被告支付自2012年5月29日起按月利率1.5%计算至款清之日的逾期还款利息，该利率及计算期间合理，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告项伟芳、孙霞给付原告沈顺娣代偿款3.1万元及利息（自2012年5月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半），由被告项伟芳、孙霞负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年二月二十日
书 记 员 赵宁吉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第426号
原告曲红梅。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告高新和。
原告曲红梅与被告高新和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开进行了审理。原告曲红梅、委托代理人马坤，被告高新和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲红梅诉称，2015年1月22日，被告将我打伤，请求判令被告赔偿医疗费7235.21元、住院伙食补助费600元、误工费4800元、护理费3328.80元、鉴定费600元。
被告高新和辩称，2015年1月22日，我打电话找原告的同居男友金平年索要欠款，原告接电话后骂我，双方在电话中发生口角。此后，原告赶到我的店门口，遇到我后给了我一拳，又把我的脖子抓伤，我发现她当时喝酒了。我妻子出来将我推到店里，关上防盗门，原告就用木板砸防盗门，并和我妻子撕扯，我就出来，打了原告眼部一拳。现在我同意按30%的责任比例赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2015年1月22日20时30分左右，原告在港湾街道办事处兴隆小区×号楼其朋友家中吃饭，接到被告的电话并发生口角。此后，原告就离开朋友家，到原告经营的大连昆仑润滑油商店理论。双方发生口角争执后继而互相撕打，致原告眼球钝挫伤（左）、脑外伤反应、软组织挫伤（右下肢）、皮下血肿（右下肢）。原告伤后到荣成市第二人民医院住院治疗20天，花费医疗费7235.21元。2015年3月3日，荣成市公安局石岛国际渔货贸易区派出所作出荣公（石渔）行罚决字（2015）00016号行政处罚决定书，以2015年1月22日20时许，在荣成市港湾街道办事处渔港路大连润滑油商店门口，曲红梅因琐事殴打高新和为由，对曲红梅处以行政罚款五百元处罚。同日，荣成市公安局作出荣公（石渔）行罚决字（2015）00017号行政处罚决定书，以2015年1月22日20时许，在荣成市港湾街道办事处渔港路10号大连昆仑润滑油商店门口，高新和因琐事殴打曲红梅为由，对高新和处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚。2015年3月20日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对自己的伤情进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人曲红梅其误工时间为60日。2、被鉴定人曲红梅住院治疗期间及出院后需1人护理30天。现原被告为赔偿问题产生争执，为此原告诉至本院。案件审理中，依据被告的申请，本院依法委托威海威明司法鉴定所对原告的误工时间、护理人数及时间、用药合理性重新进行法医鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人曲红梅外伤后住院期间需1人陪护，其休治时间为1个月（含住院期间）。2、被鉴定人曲红梅外伤后，用药合理。庭审中，原被告对原告的各项实际损失达成一致：医疗费7235.21元、住院伙食补助费600元、误工费2400元、护理费1600元。原告要求被告赔偿其全部损失，被告仅同意负30%的赔偿责任，因原被告存有以上争议，故本案调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2015年1月22日20时许，原被告在互殴过程中被告将原告致伤，事实清楚，证据充分。该事件中原被告在电话中产生口角，原告主动前往被告经营的大连昆仑润滑油店与被告争吵，使双方矛盾进一步激化，继而互殴，故原告对损害的发生存有一定过错，以被告赔偿原告损失的70%为宜。庭审中原被告已对原告的损失达成一致：医疗费7235.21元、住院伙食补助费600元、误工费2400元、护理费1600元。以上系当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赔偿原告医疗费5064.65元、住院伙食补助费420元、误工费1680元、护理费1120元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（系减半收取），由原告负担53元，被告负担54元。鉴定费1200元，由原告负担360元，被告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一六年一月十五日
书记员 连枝枝
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保72号
申请人：赵某，男，1990年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：沈某，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市青山区。
申请人赵某于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈某的银行存款255,896.70元或查封、扣押同等价值的财产。为此，案外人江苏苏信诉讼保全担保有限公司在255,896.70元范围内以其自有财产为申请人赵某提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人沈某的银行存款255,896.70元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年七月十二日
书记员 王笛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8238号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：潘成钢，男，1973年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告潘成钢信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘成钢偿还信用卡透支本金71835.67元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为23059.90元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为36951.57元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年4月30日为2209.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信STAR万事达白金卡卡号51×××13申领时间2010年2月2日信用额度51000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。3、还款顺序：逾期1-90天（含），还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；逾期91天（含）以上，还款顺序按照本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费；年费详见收费标准。透支事实账户自2010年3月20日起开始透支，2010年7月24日至2015年1月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金81535.67元、利息867.75元、滞纳金96.89元、费用2209.69元。还款事实被告自最后一次消费后还款12次，共计9700元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金71835.67元透支滞纳金3591.78元透支利息截至2016年11月17日的利息为26544.66元，之后的利息以透支本金71835.67元为基数按日利率万分之五计收。费用2209.69元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71835.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71835.67元×5%≈滞纳金3591.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金71835.67元及利息（截至2016年11月17日共计利息26544.66元，之后的利息以透支本金71835.67元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3591.78元、费用2209.69元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，公告费210元，由被告潘成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈盈盈
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1057号
上诉人（原审原告、反诉被告）张仕苗。
委托代理人（特别授权代理）周建春。
被上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴市天天发行经营有限公司。
法定代表人祁连山。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
上诉人张仕苗因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第3664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人张仕苗及其委托代理人周建春、被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司之委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2002年9月，原告张仕苗与绍兴日报社诸暨记者发行站签订聘用协议，担任发行员工作。2005年7月19日，绍兴日报社和绍兴市天天文化信息传播有限公司分别投资180万元和20万元设立被告绍兴市天天发行经营有限公司。2006年6月11日，原告与被告签订聘用合同，担任发行员工作，合同期限自2006年1月1日起至2006年12月31日止。2007年3月31日，原、被告双方续订聘用合同1份，合同期限自2007年4月1日起至2008年3月31日止。该合同到期后，被告不再与原告续订聘用合同。2008年4月18日，原告从被告处领取了半个月经济补偿金375元、4月份工资750元、其他补助2035元、返还互助金50元，合计款项3210元。此外，2006年1月1日至2007年12月31日期间，原告张仕苗与代理中心签订劳动合同，并由代理中心为其缴纳了2006年1月至2008年3月期间的社会保险费。2008年5月30日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2002年9月至2006年1月期间的养老保险费，并支付6个月的经济补偿金；被告亦提起反诉，要求原告返还多发的经济补偿款2035元。同年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的申请，同时支持了被告的反诉请求。原告对该裁决不服，遂向该院起诉。
以上事实，由仲裁裁决书、公司设立登记申请书、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第12号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2008年第2号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第10号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站2007年第5号文件、绍兴日报报业发行有限公司2007年第5号文件、绍兴日报社驻诸暨市记者站11号文件、发行员聘用协议、原告与被告签订的发行员上岗聘用合同、原告与代理中心签订的劳动合同、代理中心出具的证明、经济补偿发放单、绍兴日报社文件、被告公司文件、公司工商登记资料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告在2006年前与绍兴日报社曾有劳动关系，但原告自2006年1月起与代理中心签订了劳动合同，且代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系得到了劳动部门的认可，故自2006年1月起原告与代理中心建立了劳动关系，其与绍兴日报社的劳动关系同时终止。原告与代理中心签订劳动合同后，由代理中心派遣到被告处工作，其在2006年4月与被告签订的只是聘用合同，该合同只是被告对原告的上岗工作要求，原告与被告之间并未建立劳动关系。故原告要求被告为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。反诉原告在与反诉被告终止合同时向反诉被告发放2035元其他补助系其自愿发放，现以理解错误为由要求反诉被告返还，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、驳回原告张仕苗的诉讼请求；二、驳回反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，由原告张仕苗负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告绍兴市天天发行经营有限公司负担。
上诉人张仕苗上诉称：原审认定上诉人自2006年1月起与代理中心建立了劳动关系，与绍兴日报社的劳动关系同时终止，双方当事人并未建立劳动关系，与事实不符。上诉人自招工进入绍兴日报社一直从事征订、发行工作，被上诉人对上诉人的管理也一直未停止过。结算清单是对上诉人在绍兴日报社工作年限的最好证明。上诉人是在完全不知情的情况下与代理中心签订了劳动合同。被上诉人作为党的机关委的发行机构，应当起到表率作用。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人承担补交养老金的责任。
被上诉人绍兴市天天发行经营有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人将被上诉人作为用人单位列为被告，主体不适格。如果上诉人将被上诉人作为用人单位主体适格的话，上诉人与绍兴日报社也不存在承继关系。退一步讲即使绍兴日报社与上诉人之间存在承继关系，那上诉人在与绍兴日报社的劳动关系终止后也是与代理中心签订了劳动合同，并不是与被上诉人签订劳动合同。且上诉人提起劳动仲裁也超过了时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否曾存在劳动关系。上诉人自2006年1月起与绍兴市劳动保障事务代理中心签订了劳动合同，代理中心凭该合同为其交纳养老保险，该劳动关系亦得到了劳动部门的认可。故对上诉人与绍兴市劳动保障事务代理中心的劳动关系，本院依法予以认定。上诉人虽于2006年4月起与被上诉人签订发行员上岗聘用合同，然该合同系因代理中心派遣上诉人到被上诉人处工作，双方当事人就上岗工作要求进行的相关约定，并不能据此认定双方当事人之间建立了劳动关系。故原审法院认定双方当事人之间并未建立劳动关系，并对上诉人要求被上诉人为其补交养老保险并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张仕苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十月二十二日
书记员 李琼珏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3056号
原告肖某某，男，生于1970年8月，汉族，四川省营山县人。
委托代理人李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，生于1985年11月,，四川省营山县人。
委托代理人姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1985年5月，汉族，安徽省淮南市人。
原告肖某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孙莉适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人李孝和，被告杜某某及其委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。诉讼中，原告肖某某申请追加吴某某为被告参加诉讼，经审查，本院依法追加吴某某参加诉讼，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李孝和，被告杜某某及其委托代理人姚武俊，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2015年7月21日，被告向原告借款54000.00元，借款时，被告向原告说，一个月内还清。原告在同年8月27日找被告催收欠款，被告给原告出具欠条一张，限期于2015年12月31日前还清。到期后，原告找被告催收欠款，被告不但不接电话，反而把原告打入黑名单，现原告处于无法，只好向法院起诉，要求被告杜某某立即偿还原告欠款54000.00元及资金利息（利息按同期银行贷款四倍计算），前列借款本息由被告吴某某承担连带担保责任；本案诉讼费由被告。
被告杜某某答辩称：一、原、被告之间的借贷法律关系不存在，借贷行为没有发生。原告肖某某仅凭被告杜某某出据的欠条提起民间借贷诉讼，并不能证明原、被告之间发生了54000元的民间借贷法律关系，实际是原、被告之间根本没有发生民间借贷行为。二、原、被告之间因转让传销股份所形成的债权、债务关系不受法律保护。原、被告及原告的妻子唐某某均在连锁销售或叫连锁经营组织中从事业务活动。原告夫妻二人将自己所持股份用现金方式转让与被告形成本案所谓的“欠款”关系。连锁销售被国家明令列为传销组织，故原告的传销股份转让行为是非法的不受法律保护。综上，原、被告之间形成的债权债务关系是非法的，不受法律保护。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴某某辩称：我签那个担保人的字是因为原告和杜某某因为一些矛盾闹得很大才签的。不是现金是转让费。
经审理查明：2015年8月27日被告杜某某向原告肖某某出具欠条一张，载明“今欠到肖某某现金人民币54000元，大写（伍万肆仟元整）在2015年12月31日前还清。欠款人杜某某，身份证号码51132219851126318X，2015.8.27。”被告吴某某在欠条上“担保人”后面签名并书写身份证号码。廖润明以证明人身份在欠条上签名。现原告主张被告杜某某未归还该54000元借款，起诉来院，要求杜某某归还该笔借款及利息，并由被告吴某某承担连带担保责任。诉讼中，原告认可被告杜某某已还款10000元，主张被告杜某某应归还44000元及资金利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。借款合同系实践性、双务性合同，原告要求被告返还借款必须对双方借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案出示的证据和当事人的陈述，原告肖某某提供了一张“欠条”原件和一张“欠转让费”字条复印件，用于证明被告杜某某欠借款与欠转让费是分别的两件事。被告杜某某出具的证据有肖某某及其妻唐某某转让份额申请、证人出庭的证言，以及担保人吴某某的当庭陈述，证明“欠条”系转让份额，双方未发生借贷关系。被告杜某某陈述，该“欠条”系原告声称“欠转让费”字条丢失后，原告叫被告杜某某重新书写。庭审中法院向原告肖某某释明，要求其提供证明借款款项来源、资金交付方式等相关证据，但其至今未向法院提供。因此，原告现有证据不足以证明双方存在借贷关系，其要求被告偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费575元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年四月七日
书记员 陈婷
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初3056号原告肖某某，男，生于1970年8月，汉族，四川省营山县人。委托代理人李孝和，营山县朗池法律服务所法律工作者。被告杜某某，女，生于1985年11月,，四川省营山县人。委托代理人姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。被告吴某某，男，生于1985年5月，汉族，安徽省淮南市人。原告肖某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孙莉适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人李孝和，被告杜某某及其委托代理人姚武俊到庭参加了诉讼。诉讼中，原告肖某某申请追加吴某某为被告参加诉讼，经审查，本院依法追加吴某某参加诉讼，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李孝和，被告杜某某及其委托代理人姚武俊，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：2015年7月21日，被告向原告借款54000.00元，借款时，被告向原告说，一个月内还清。原告在同年8月27日找被告催收欠款，被告给原告出具欠条一张，限期于2015年12月31日前还清。到期后，原告找被告催收欠款，被告不但不接电话，反而把原告打入黑名单，现原告处于无法，只好向法院起诉，要求被告杜某某立即偿还原告欠款54000.00元及资金利息（利息按同期银行贷款四倍计算），前列借款本息由被告吴某某承担连带担保责任；本案诉讼费由被告。被告杜某某答辩称：一、原、被告之间的借贷法律关系不存在，借贷行为没有发生。原告肖某某仅凭被告杜某某出据的欠条提起民间借贷诉讼，并不能证明原、被告之间发生了54000元的民间借贷法律关系，实际是原、被告之间根本没有发生民间借贷行为。二、原、被告之间因转让传销股份所形成的债权、债务关系不受法律保护。原、被告及原告的妻子唐某某均在连锁销售或叫连锁经营组织中从事业务活动。原告夫妻二人将自己所持股份用现金方式转让与被告形成本案所谓的“欠款”关系。连锁销售被国家明令列为传销组织，故原告的传销股份转让行为是非法的不受法律保护。综上，原、被告之间形成的债权债务关系是非法的，不受法律保护。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴某某辩称：我签那个担保人的字是因为原告和杜某某因为一些矛盾闹得很大才签的。不是现金是转让费。经审理查明：2015年8月27日被告杜某某向原告肖某某出具欠条一张，载明“今欠到肖某某现金人民币54000元，大写（伍万肆仟元整）在2015年12月31日前还清。欠款人杜某某，身份证号码51132219851126318X，2015.8.27。”被告吴某某在欠条上“担保人”后面签名并书写身份证号码。廖润明以证明人身份在欠条上签名。现原告主张被告杜某某未归还该54000元借款，起诉来院，要求杜某某归还该笔借款及利息，并由被告吴某某承担连带担保责任。诉讼中，原告认可被告杜某某已还款10000元，主张被告杜某某应归还44000元及资金利息。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。借款合同系实践性、双务性合同，原告要求被告返还借款必须对双方借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案出示的证据和当事人的陈述，原告肖某某提供了一张“欠条”原件和一张“欠转让费”字条复印件，用于证明被告杜某某欠借款与欠转让费是分别的两件事。被告杜某某出具的证据有肖某某及其妻唐某某转让份额申请、证人出庭的证言，以及担保人吴某某的当庭陈述，证明“欠条”系转让份额，双方未发生借贷关系。被告杜某某陈述，该“欠条”系原告声称“欠转让费”字条丢失后，原告叫被告杜某某重新书写。庭审中法院向原告肖某某释明，要求其提供证明借款款项来源、资金交付方式等相关证据，但其至今未向法院提供。因此，原告现有证据不足以证明双方存在借贷关系，其要求被告偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费575元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  孙莉二〇一六年四月七日书记员  陈婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第501号
罪犯邱成信，男，1985年9月4日出生，初中文化，汉族，无业，武夷山市人。现在永安监狱六监区十六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出（2010）延刑初字第311号刑事判决，以被告人邱成信犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期十年七个月。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2010年1月3日起至2018年7月2日止），并处罚金人民币20000元。连带赔偿478502.67元，宣判后，该犯不服，提起上诉，南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年5月31日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能安心改造，能继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2012年获监狱年度表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年6月至2013年12月考核达标累计17.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱成信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱成信减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月3日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初953号
原告韦某。
被告刘某。
本院在审理原告韦某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韦某以原、被告已自行和解处理为由，于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦某自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审 判 员 覃柳宾
二〇一六年四月二十一日
代书记员 覃欧芸
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00597号
原告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，住所地：平山县。法定代表人杨明华，职务：董事长。
委托代理人任彦军，该公司职员，一般代理。
委托代理人尹文超，该公司职员，一般代理。
被告穆承刚，山西省吕梁文水县。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区滨河南路贺昌中学西150米处鑫瑞写字楼7层。
负责人成泽平，职务：总经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
原告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司与被告穆承刚、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司的委托代理人任彦军、尹文超与被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人王丽军到庭参加诉讼。被告穆承刚经传唤未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司诉称，2015年2月11日17时55分许，被告穆承刚驾驶的车牌号为晋N×××××（晋K×××××挂）重型货车行驶至京昆高速公路北京方向293＋50米处时与原告的司机任彦军驾驶的冀A×××××号车发生追尾事故，造成原告所有的冀A×××××号车辆受损的道路交通事故。2015年2月15日经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201500046号道路交通事故认定书认定被告穆承刚负事故全部责任。被告穆承刚驾驶的车牌号为晋N×××××（晋K×××××挂）重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司入有保险。要求两被告连带赔偿原告各项损失6910元，诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：
1、车辆维修费5880元。公估报告一份。
2、残值费80元。
3、停车费（施救费）200元。票据1份。
4、拆检费300元。票据1份。
5、评估费450元。票据1份。
被告穆承刚未到庭行使辩驳权利。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、公估报告，没有我公司的参与不认可，我公司保留1周申请重新鉴定的权利。没有维修费发票，不能确定实际上损失，不认可。2、残值费、停车费、拆检费、评估费不属于保险理赔范围且未提供正规发票。
经审理查明，2015年2月11日17时55分许，被告穆承刚驾驶的车牌号为晋N×××××（晋K×××××挂）重型货车行驶至京昆高速公路北京方向293＋50米处时与原告的司机任彦军驾驶的冀A×××××号车发生追尾事故，造成原告所有的冀A×××××号车辆受损的道路交通事故。2015年2月15日经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201500046号道路交通事故认定书认定被告穆承刚负事故全部责任。另，被告穆承刚驾驶的车牌号为晋N×××××（晋K×××××挂）重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司入有交强险、不计免赔率商业三者险50万元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院确认原告损失为：扣除残值80元后车损计5800元，施救费200元，拆验费300元，评估费450元，总计6750元。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额、商业三者险范围内承担车损5800元、施救费200元。被告穆承刚承担保险不予理赔部分拆验费300元、评估费450元。被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不认可原告车损价格，在指定期限内未提交书面重新鉴定申请，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司6000元。
二、被告穆承刚赔偿原告损失750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告穆承刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年五月十八日
书记员 赵建芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00271号
原告张浩。
被告朱学宝。
原告张浩与被告朱学宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，原告张浩于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年三月十九日
书记员 张海云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6383号
原告：禹州市颍川街道办事处长春观小学
负责人：田利仁，该学校校长
地址：禹州市颍川办事处马府巷街中段
委托代理人：赵俊涛，该校职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司
法定代表人：燕东山
地址：禹州市
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告禹州市颍川街道办事处长春观小学（以下简称“长春小学”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。2016年12月6日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春小学的委托代理人赵俊涛、被告保险公司的委托代理人刘建超垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春小学诉称：我校于2014年11月25日在被告保险公司处投保有校方责任险，并缴纳了保险金，对我校全体学生投保（附投保学生保险名单）。2015年4月2日，学生程浩翔下课上厕所途中，被学生撞倒，导致学生小腿骨折。2016年4月起诉我校至禹州市人民法院，经禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2929号案件判决，我校赔付程浩翔医疗费、护理费8500.9元。根据我校与被告保险合同约定，被告应向我校理赔，但我校向被告提出申请并提供相关材料后，拒绝理赔，故诉至法院，请求判令被告向我校支付保险理赔款8500.9元。
被告保险公司辩称：该案是基于保险合同的追偿权纠纷案件，原告取得追偿权的前提是已支付相应的赔偿款，但该案中原告并未支付赔偿款，也就未取得追偿权。在程浩翔诉原告的案件当中因原告的缺席导致其承担全部责任，在其追偿权主张中应扣除30%的数额，两案的诉讼费我公司不予承担。
原告长春小学为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告校方花名册一份，证明程浩翔系原告方在校学生；2、校方责任保险单抄件一份，证明原告在被告处投有保险的事实。3、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2929号民事判决书一份，证明程浩翔在原告处受伤原告赔偿其各项损失共计8500.09元的事实。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告保险公司的质证意见为，对证据均无异议，证据3能证明原告在侵权纠纷案件中未出庭，因此在其追偿权主张中应扣除30%的数额，侵权纠纷案件中180元的诉讼费我公司不予承担。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月2日，原告长春小学学生程浩翔下课上厕所途中，被学生撞倒，导致学生小腿骨折，后程浩翔将长春小学诉至我院要求赔偿，我院作出（2015）禹民一初字第2929号民事判决书，判决认为长春小学应赔偿程浩翔8320.09元，该判决现已生效。
另查明：禹州市教育局勤工俭学管理办公室代表包括原告长春小学的学校在被告保险公司处投保校方责任保险，投保学生为包含原告学生程浩翔在内的11749人，每人责任限额为300000元，保险期间为2014年11月26日至2015年11月25日。
本院认为：我院已生效的（2015）禹民一初字第2929号民事判决，能够证明程浩翔在原告处受伤情况及原告应承担的赔偿责任8320.09元的事实。关于原告要求被告支付保险理赔款8500.9元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处投有校方责任险，每人责任限额为300000元，且在保险期限内，故被告保险公司应当赔偿原告款8320.09元，原告要求被告赔偿8500.9元，超出部分，本院不予支持。关于本案诉讼费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。本案中，被告保险公司违反上述规定，未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书并说明理由，应当承担败诉责任，承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司于判决生效后十日内赔付原告禹州市颍川街道办事处长春观小学款8320.09元。
二、驳回原告禹州市颍川街道办事处长春观小学的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禹州市支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李钰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第740号
申请执行人闫庆斌。
被执行人黄仁尧。
被执行人刘进。
申请人闫庆斌与被执行人黄仁尧、刘进关于承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）贺八民二初字第469号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第469号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月八日
书记员 容 槟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0526行审1号
申请执行单位扎鲁特旗草原监督管理局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人双宝，该局局长。
被执行人田占柱（田玉江），男，1982年6月16日出生，住内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。
申请执行单位扎鲁特旗草原监督管理局向本院申请强制执行扎草监罚字（2016）78号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扎鲁特旗草原监督管理局根据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定于2016年7月14日作出扎草监罚字（2016）78号行政处罚决定，对田玉江（田占柱）非法开垦草原的行为处以30000元罚款。扎鲁特旗草原监督管理局提供的证据有立案审批表、田占柱询问笔录、吴海生询问笔录、开垦草原示意图、检查笔录、照片、光盘、告知书、送达回证等。
本院认为，扎鲁特旗草原监督管理局作出扎草监罚字（2016）78号行政处罚决定，被申请执行人田占柱（田玉江）在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，被申请执行人田占柱（田玉江）亦未按法定期限内履行义务，申请执行单位扎鲁特旗草原监督管理局向本院申请强制执行，本院应准予执行。对于扎鲁特旗草原监督管理局申请执行立即停止违法开垦草原行为，不得种植任何农作物，退耕还草、恢复植被的内容，因并不属于扎草监罚字（2016）78号行政处罚决定书内容，故本案不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行扎鲁特旗草原监督管理局作出的扎草监罚字（2016）78号行政处罚决定。
二、强制执行费用由被执行人田玉江（田占柱）承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仪花
审判员 白心洁
审判员 张银山
二〇一七年三月一日
书记员 李 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初279号
原告孔祥发，男，汉族，1966年4月2日出生，住云南省昭通市永善县。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
原告孔祥发诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，被告撤销了其作出的渝北人社伤认决字（2016）1393号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告于2016年12月28日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥发撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第710号
原告曹明洪，男，1979年8月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告曹明洪诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明洪及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明洪诉称：原告自2010年8月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险，被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，原告为了生存，只能违心的与被告解除了劳动关系。请求人民法院判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22800元、从停产之日起至本案起诉之日止的基本生活费24000元。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告曹明洪于2010年8月26日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。2013年9月4日原告要求解除劳动关系，被告已答应，双方已签订了劳动合同解除协议书，原告在协议书中承诺不与被告发生任何劳动纠纷，自愿承担解除劳动合同的后果，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2010年8月26日，原告曹明洪到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤工作，双方签有履行期限为2年的书面劳动合同。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2013年9月4日，原告持“本人曹明洪因在外联系到工作，自愿解除与桐梓县龙会场煤矿劳动合同，解除合同后不会与桐梓县龙会场煤矿发生任何劳动纠纷，一切后果和责任自行承担”的理由要求解除劳动合同，原被告双方签订了《劳动合同解除协议书》。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、劳动合同解除协议书、桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：2013年9月4日，在原告曹明洪的要求下，原被告双方解除了劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，本案经济补偿金和停产待工期间生活费（工资）争议的仲裁时效自该日起计算，原告应当在2014年9月4日前申请劳动争议仲裁，原告于2015年2月5日申请仲裁，超过了法律规定的仲裁时效，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金和停产期间基本生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹明洪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告曹明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初20号
原告：江苏弘丰汽车服务有限公司，住所地南通市经济技术开发区东方汽车园内吉庆路3号。
法定代表人：沈立新，总经理。
委托诉讼代理人：李超、卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江中路180号。
法定代表人：杨鹏，总经理。
原告江苏弘丰汽车服务有限公司与被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江苏弘丰汽车服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏弘丰汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏弘丰汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏弘丰汽车服务有限公司负担。
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜 谅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执167号之一
申请执行人张德贵，男，汉族，农民。
被执行人柳占海，男，汉族，农民。
本院在执行张德贵与柳占海健康权纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年12月1日作出的(2016)陕0328民初612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德贵于2017年6月18日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失4912.53元，给付诉讼费50元。本院于2017年6月20日依法立案执行。执行中，于2017年6月20日向被执行人柳占海送达了执行通知书等法律文书，责令其于当日履行上述给付义务，并负担执行费50元。因被执行人未在指定期限内履行义务，本院依法划拨了被执行人柳占海银行存款5012.53元，收取申请执行人应补交的诉讼费85元，被执行人应交纳的执行费50元外，剩余4877.53元申请执行人已全部领取。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初612号民事判决书的执行。
案件执行费50元，由被执行人柳占海负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年七月三日
书记员 张智敏
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执167号申请执行人张德贵，男，汉族，农民。被执行人柳占海，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人张德贵与被执行人柳占海健康权纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人柳占海发出执行通知书，责令其履行案件款4912.53元、诉讼费50元、执行费50元，但被执行人柳占海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳占海在陕西千阳农村商业银行股份有限公司水沟支行存款5012.53元至千阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司千阳县支行营业部账户内。本裁定立即执行。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  张维华二〇一七年六月二十日书记员  张智敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二执加字第1号
申请人封遵逊。
申请人封遵凤。
申请人封遵萍。
三申请人的委托代理人洪琼。
被申请人殷汉业。
本院在审理申请人封遵逊、封遵凤、封遵萍与被申请人殷汉业其他执行纠纷一案过程中，申请人封遵逊、封遵凤、封遵萍于2014年3月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人封遵逊、封遵凤、封遵萍撤回申请。
本案案件受理费100元，由申请人封遵逊、封遵凤、封遵萍共同承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何洪强
代理审判员 车海飞
人民陪审员 董冬华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄经春
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第162号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人刘洋，该公司职员。
被告李军山。
被告李英坡。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李军山、李英坡借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张瑞芬独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘洋出庭参加了诉讼。被告李军山、李英坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李军山于2009年5月21日在我联社借款2万元整，到期日为2012年5月20日，贷款到期后，被告李军山未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金2万元及利息，其担保人李英坡应承担相应的连带保�责任。请求判令二被告偿还原告贷款本金20000元及利息，被告李英坡对被告李军山的债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李军山、被告李英坡经本院依法送达应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2009年5月21日，原告信用联社与被告李军山、李英坡签订了农信高保借字[200905]第2114号《最高额保证担保借款合同》，合同约定：“第一条：原告向被告发放贷款20000元，期限自2009年5月21日至2012年5月20日。第五条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。第六条违约责任：（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.41计收利率；”二被告分别在借款人、保证人处签字。
另，原告与被�李军山签订了《借款借据》，约定借款利率为月利率9.45‰。被告李军山于2009年6月29日偿还利息195.3元，其余利息及本金至今未偿还。
以上事实有借款合同、借款借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告李军山签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述协议签订后，原告依约定向被告李军山发放贷款，被告李军山借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”被告在偿还一次利息后未再履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告李军山偿还借款本金及利息的请求予以支持。利息给付应按双方合同中的约定计算。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李英坡为被告李军山提供担保是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李军山未按约定偿还借款，被告李英坡对该借款应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李军山自本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定月利率千分之9.45计算，时间自2009年6月30日起至2012年5月20日；逾期利息按日利率万分之4.41计算，时间自2012年5月21日起至本判决生效之日止）；
二、被告李英坡对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李军山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内通过本院预交上诉费300元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年六月九日
书记员 贾亚飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14039号
原告孙娇娇，女，1984年2月28日出生。
被告贾振，男，1982年1月20日出生。
原告孙娇娇与被告贾振居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙娇娇到庭参加诉讼，被告贾振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙娇娇诉称：原告与被告系经人介绍相识，2014年6月18日被告以帮原告介绍工作为由收取了原告介绍费1万元，并于当日为原告出示收条一份。收条上约定被告为原告介绍工作，职位为北京××公交车售票员，入职时间为2014年10月15日左右。如若到期此事未落实被告将全部款项退回。截止至规定日期原告仍未得到被告安排工作的消息且欠款也未退还。现被告严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告欠款1万元。
被告贾振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙娇娇与被告贾振经人介绍相识，2014年6月18日贾振以帮孙娇娇介绍工作为由向其收取现金1万元，并于当日出具收条一份，载明：“今收到孙娇娇现金1万元整，作为工作介绍费，工作安排是北京××公交售票员，安排工作时间于2014年10月15日左右。到期工作不能落实退回全款。在安排实习以后把此条退还。”在双方约定的期间内，贾振未能按约定为孙娇娇介绍安排工作，亦未返还其收取的1万元介绍费。
上述事实，有当事人陈述、被告贾振出具的收条等证据在案予以佐证。以上证据经庭审质证以及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，在履行过程中应全面履行自己的义务。本案中，贾振应当按照收条的约定履行义务。现贾振在规定的期限内未履行其义务，应按照约定返还其收取的1万元介绍费，孙娇娇的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告贾振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾振于本判决生效之日起七日内返还原告孙娇娇介绍费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张雨琪