wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6025号
原告：杨巧平，女，汉族。
被告：盐城市大丰区海团铸造有限公司（曾用名大丰市寿力铸造有限公司），统一社会信用代码913209820940958046，住所地盐城市大丰区小海镇海团村一组2、3、4幢。
法定代表人：李文兰，该公司总经理。
被告：天力空压机制造江苏有限公司（曾用名江苏省寿力有限公司），统一社会信用代码913209821406708239，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区。
法定代表人：周保存，该公司总经理。
本院在审理原告杨巧云与被告盐城市大丰区海团铸造有限公司、被告天力空压机制造江苏有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨巧平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巧平申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨巧平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨巧平负担。
审 判 员 朱剑媚
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2760号
原告天津市正极物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇四街东兴里。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理
被告尹x。
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告尹x物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告尹x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积111.14平方米。被告自2015年2月1日开始，至2016年1月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费933.6元，滞纳金40元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费933.6元，滞纳金40元，合计973.6元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。
被告尹x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海区海城公寓小区业主大会于2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月*平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告尹x系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为111.14平方米，被告自2015年2月1日至2016年1月31日的物业管理服务费933.6元（0.7元/月*平方米111.14平方米12个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海区海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费933.6元，故原告要求被告给付物业服务费933.6元的请求，本院予以支持。被告尹x无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹x自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2015年2月1日至2016年1月31日物业管理服务费933.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年六月七日
书记员 姜艳平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2760号原告天津市正极物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇四街东兴里。法定代表人李庆杰，职务董事长。委托代理人韩远发，该公司副总经理被告尹x。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告尹x物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告尹x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，海城公寓小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积111.14平方米。被告自2015年2月1日开始，至2016年1月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费933.6元，滞纳金40元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费933.6元，滞纳金40元，合计973.6元，本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。被告尹x未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海区海城公寓小区业主大会于2015年1月24日签订《天津市住宅物业服务合同》一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限自2015年2月1日至2016年1月31日止。合同约定原告对海城公寓小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于次月开始交纳物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告尹x系原告所服务的海城公寓小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为111.14平方米，被告自2015年2月1日至2016年1月31日的物业管理服务费933.6元（0.7元/月·平方米111.14平方米12个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海区海城公寓小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海城公寓小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费933.6元，故原告要求被告给付物业服务费933.6元的请求，本院予以支持。被告尹x无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹x自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2015年2月1日至2016年1月31日物业管理服务费933.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 闫 军二〇一六年六月七日书记员 姜艳平
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1891号
申请执行人张小玲，女，汉族，现住达拉特旗。
被执行人杨冬梅，女，汉族，职工，现住达拉特旗。
张小玲申请执行杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第3399号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，冻结被执行人工资账户分期履行，因分期履行时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）达民初字第3399号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年八月二十八日
书记员 马 勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7028号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西国友律师事务所实习律师。
被告：江哲，男，1973年12月14日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告江哲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币48759.27元、零售利息15275.88元、分期手续费2090.83元、年费100元、滞纳金28701.81元、杂费552.5元、现金利息233.12元，合计为95713.41元（截至2015年10月28日）,以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告向原告领取中信银行信用卡一张（卡号为：5182120015726925）。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年10月28日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金48759.27元、零售利息15275.88元、分期手续费2090.83元、年费100元、滞纳金28701.81元、杂费552.5元、现金利息233.12元，合计95713.41元。经原告多次催要，被告至今未还。
被告未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡现金分期业务合约（信金宝业务）、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为：5182120015726925，申明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。之后，被告开卡使用。截止2015年10月28日，被告累计拖欠信用卡透支本金48759.27元、零售利息15275.88元、分期手续费2090.83元、年费100元、滞纳金28701.81元、杂费552.5元、现金利息233.12元，合计95713.41元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江哲于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金48759.27元、零售利息15275.88元、分期手续费2090.83元、年费100元、滞纳金28701.81元、杂费552.5元、现金利息233.12元，合计95713.41元（截止2015年10月28日）及自2015年10月29日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2793元（其中案件受理费2193元，公告费600元）由被告江哲负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告江哲于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 馨 蕊
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初355号
原告：方贤峰，男，汉族，1981年4月13日生，住新县。
被告：吴赛兵，男，汉族，1978年10月28日生，住新县。
被告：邓翰珍，女，汉族，1978年9月24日生，住址同上.系吴赛兵妻子。
原告方贤峰与被告吴赛兵、邓翰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方贤峰、被告吴赛兵均到庭参加了诉讼，被告邓翰珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大概2011年，二被告因装修房子从我处购买装修材料，欠货款20000元，经我催要，于2013年2月9日二被告向我出具借款20000元借条一张，按月息1.5%计息，并向我出具借条一张，上书“现借到方贤峰人民币贰万元整（20000元）月息1.5%,此款结息方式为还款日期截止，还款期限2013年12月31号之前，借款人：吴赛兵邓翰珍2013年2月9号”。后因被告无钱还款，经双方结算本息共计欠款22400元，吴赛兵于2014年元月30日按22500元向我出具借条一张，约定月息1.5%计息，还款期限为2014年12月31日。2015年6月1日被告吴赛兵还款10000元，余款经多次催要被告一直没有还款。现依法起诉，请支持我的诉讼请求。
被告吴赛兵辩称，该借款是由拖欠原告的货款转换而来，应该由我来承担还款的责任，该借款与邓翰珍没有关系，她只在2013年2月9号的借条上签了名字，没有在2014年元月30号的借条上签字，我愿意独自承担偿还责任。
被告邓翰珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2011年，被告吴赛兵、邓翰珍因装修夫妻共同房屋从原告方贤峰处购买装修材料，欠货款20000元，于2013年2月9日二被告向原告出具借款20000元借条一张，按月息1.5%（年利率18%）计息，借条上书“现借到方贤峰人民币贰万元整（20000元）月息1.5%,此款结息方式为还款日期截止，还款期限2013年12月31号之前，借款人：吴赛兵邓翰珍，2013年2月9号”。到期后二被告一直没有还款，经双方结算本息共计欠款22400元，吴赛兵于2014年元月30日按22500元向原告出具借条一张，约定月息1.5%计息，还款期限为2014年12月31日。2015年6月1日被告吴赛兵向原告还款10000元。庭审中原告表示愿意将欠款本金按10000元计算，利息自2015年6月1日起按月息1.5%（年利率18%）标准计算至本息还清为止，被告吴赛兵表示同意。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告吴赛兵、邓翰珍拖欠原告方贤峰装修材料款20000元并打下借条，双方间债权债务关系明确，被告吴赛斌、邓翰珍应依法偿还欠款。庭审中原告表示愿意将欠款本金按10000元计算，利息自2015年6月1日起按月息1.5%（年利率18%）标准计算至本息还清为止，被告吴赛兵表示同意，双方意思不违反法律规定，本院予以确认。二被告从原告处购买装修材料，用于装修夫妻共同所有的房屋，应视为共同债务，由夫妻共同承担还款责任，且被告邓翰珍在2013年2月9号上的借条上签名，应视为对该欠款认可。故对被告吴赛兵欠原告方贤峰本金10000元及利息承担连带偿还责任。因被告邓翰珍未到庭，如将来有还款的证据，可另行主张。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴赛兵于本判决生效后30日内偿还原告方贤峰欠款本金10000元及利息（利息从2015年6月1日起按年利率18%标准计算至本息还清之日止）；
被告邓翰珍对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告吴赛兵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 石彩清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8141号
原告：张勃，男，1992年2月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张金秀（原告之母），宁夏红星服装厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白荣森，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：徐春龙，男，1976年2月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：柳秀芳，女，1982年9月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原提供）。
原告张勃与被告徐春龙、柳秀芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张勃于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勃的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勃撤诉。
案件受理费437元，由原告张勃负担。
审判员 马 虹
二〇一七年十月十六日
书记员 宋志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11463号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：肖景田，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告肖景田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十八日
书记员 李天香
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第66号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人柯振敏。
被执行人李忠。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人柯振敏、李忠金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第107号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告柯振敏应归还清借款本金40000元及利息23405.58元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年七月八日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柯振敏、李忠长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年九月三十日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第66号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人柯振敏，男，1975年生，汉族，化州市人。
被执行人李忠，男，1972年生，汉族，化州市人。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人柯振敏、李忠金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第107号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被告柯振敏应归还清借款本金40000元及利息23405.58元给原告化州市农村信用合作联社；二、被告李忠对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年七月八日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柯振敏、李忠长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供两被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年九月三十日
书记员 陈立文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1452号
原告：胡乐奎，男，1961年11月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王锦强（一般授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告:苏桂明（曾用名苏桂海），男，1972年3月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告胡乐奎与被告苏桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐奎及其委托诉讼代理人王锦强到庭参加诉讼，被告苏桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡乐奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80,000元及利息（按照月息2分，从2017年1月1日起计算至还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以从事交通运输业需要资金为由向原告提出借款。2015年1月8日，被告向原告借款50,000元，约定月息2分。同年4月3日，被告又向原告借款30,000元，两次共借款80,000元。被告已按照约定支付利息至2016年12月底，剩余本息被告至今未偿还，故诉至法院。
被告苏桂明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审理本院认定事实如下：2015年1月8日，被告苏桂明向原告借款50,000元，约定月息2分，月底付息。借款时，被告苏桂明以苏桂海的名义向原告出具了借款条一张，该借条借款人处为“苏桂海”，担保人处为孟某。庭审期间，担保人孟某出庭作证，证明苏桂明与苏桂海系同一人，“苏桂海”三个字亦是苏桂明亲笔书写。
2015年4月3日，被告苏桂明又向原告借款30,000元，未约定还款时间。借款时，被告苏桂明向原告出具借条一张，该借条借款人处为苏桂明，担保人处为孟某。
庭审中，原告陈述：上述两笔借款本金被告苏桂明至今未偿还，该两笔借款的利息数额为每月1,600元（按照月息2分计算），且通过银行汇款的形式已经付至2016年12月底。
上述事实由原告当庭陈述及其提交的借条两张、银行账户交易明细单两张和证人孟某当庭陈述予以证实。
本院认为，被告苏桂明未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。结合原告胡乐奎持有的借条、银行账户交易明细单及证人孟某和原告的当庭陈述，本院对被告苏桂明欠原告孟某80,000元的事实，依法予以确认，被告苏桂明应当履行偿还80,000元的义务。
对于原告主张的利息问题，本院认为，2015年1月8日的借条中明确写明了“月息2分，月底付息”故原告主张该笔借款的利息于法有据。虽然2015年4月3日的借条中未明确载明利率标准，但是从原告提供的银行账户交易明细单中可以看出原告的账户内从2015年4月底开始基本上按月都有数额为1,600元的汇入款，该数额与原告陈述的基本一致。故本院有理由相信被告苏桂明对2015年4月3日的借款约定的利率亦是月息2分。综上分析所述，原告要求被告按照月息2分的标准支付利息的请求予以支持。鉴于原告自认被告已经付息至2016年12月底，该自认行为实质上减轻了被告的还款责任，故本院对原告自认的事实予以确认，故被告应从2017年1月8日起以借款本金80，000元为基数，按照月息2分的标准继续向原告付息较为合理。原告要求从2017年1月1日起计算利息无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏桂明于本判决生效后十日内偿还原告胡乐奎借款80,000元及利息（从2017年1月8日起按照月息2分计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元、保全费820元，由被告苏桂明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺梦颖
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4025号
原告：吕某，男，1972年4月7日出生，汉族，住肥城市新城办事处向阳街013号沿街楼*单元***室，身份证号码：3709221972********。
被告：赵某，男，1971年8月31日出生，汉族，住山东省肥城市长山街061号鑫苑小区*幢*单元*层*户，身份证号码：3709221971********。
被告：李某，男，1973年8月3日出生，汉族，住肥城市新城办事处泰西大街**号，身份证号码:3709831973********。
被告：闫某，男，1969年2月28日出生，汉族，住肥城市安临站镇牛庄村***号，身份证号码：3709221969********。
原告吕某与被告赵某、李某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告赵某、李某、闫某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元。2、判决被告偿还利息20000元按每月2%计算，2016年9月11日开始计息，年息24%，年息数额4800元，除365每天为12.27元至起诉日2017年8月28日共计352天，利息为4310.04元。3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月11日，债务人赵某、李某、闫某从原告处借走人民币20000元，借期一个月，并出具借条一份，到期后被告拒不偿还债务，现诉请法院判决被告赵某、李某、闫某偿还原告人民币20000元，并支付利息4319.04元，以维护原告合法权益。
被告赵某、李某、闫某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据如下：
借条一份，载明：2016年9月11日被告赵某、闫某、李某向原告借款两万元，借期为2016年9月11至2016年10月10日。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告赵某、李某、闫某向原告借款20000元，给原告出具借据，借款期限为2016年9月11至2016年10月10日。借款到期被告未付款，原告诉来本院。
本院认为，2016年9月11日，三被告向原告借款20000元，出具借条一份并约定还款期限，事实清楚，原告要求三被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，因借据中未约定利息，被告应自原告起诉之日2017年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵某、李某、闫某于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告赵某、李某、闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十一月三日
书记员 翟明月
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1436号
原告：姜红梅，女，1973年3月29日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘树伟，男，1974年3月3日出生，住黑龙江省克东县。
原告姜红梅与被告刘树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红梅，被告刘树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜红梅向本院提出诉讼请求：判令刘树伟给付借款本金140,000.00元。事实与理由：刘树伟于2017年8月15日向姜红梅借款140,000.00元，用于做生意，未约定利率，口头约定借款期限2个月。还款期限到达后，经姜红梅催要，刘树伟以无钱为由拒付，故姜红梅诉至法院。
刘树伟辩称，钱借了，但我没花着，都被刘晓威花了，刘晓威给我出了370,000.00元的借款条，其中就包括我向姜红梅借的140,000.00元，我现因心脏支架丧失劳动能力，没能力偿还借款，我积极向刘晓威索要借款，要回钱就能偿还借款。
姜红梅围绕诉讼请求提交了以下证据：2017年8月15日欠条一张，证明刘树伟向姜红梅借款140,000.00元。刘树伟对该证据无异议。刘树伟围绕答辩意见提交以下证据：2017年8月18日借款条一张，证实刘晓威向刘树伟借款370,000.00元。诊断书复印件一份，证实刘树伟于2011年进行心脏支架手术，因此丧失劳动能力。姜红梅对以上证据无异议。本院经庭审质证、认证，姜红梅、刘树伟所提供证据，符合证据的三性，本庭予以采信，并在卷为凭。
本院认定事实：2017年8月15日，刘树伟因做生意缺少资金，向姜红梅借款140,000.00元，未约定利率及借款期限，并出具欠条一张。借款后，经姜红梅多次索要，刘树伟以无款为由拒付，故姜红梅诉至法院。
本院认为，姜红梅与刘树伟之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。刘树伟借款后，姜红梅向其索要借款，其未及时偿还姜红梅借款系违约行为，故刘树伟应承担向姜红梅给付借款的民事责任。刘树伟辩称“钱我没花着，都被刘晓威花了，刘晓威给我出了370,000.00元的借款条，其中就包括我向姜红梅借的140,000.00元”，刘树伟所提供借�条，已经明确借贷双方为出借人刘树伟，借款人刘晓威，该借款条仅能说明刘树伟与刘晓威之间存在借贷关系，不能说明姜红梅将借款借给刘晓威，故刘树伟的抗辩理由不予采信。
综上所述，姜红梅请求判令刘树伟偿还借款本金140,000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘树伟于本判决生效之日起十日内给付姜红梅借款本金140,000.00元。
如果刘树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由刘树伟负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 男
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初986号
原告：林华英，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人郑磊，福建格律律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴竹明，男，1979年6月18日出生,汉族,住福建省连江县。
原告林华英与被告吴竹明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英及其委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴竹明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及利息144000元（利息暂自2014年1月20日计至2016年1月20日，实际请求至被告清偿全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币30万元，借款期限自2014年1月20日至2014年6月20日，月息为2%，借款期限届满后被告应一次性全额还清上述借款，若逾期超过三天，原告有权通过法律途径追讨借款。原告向被告提供上述借款后，被告出具《借款借据》一份对上述约定及借款事实进行确认，现上述借款期限已届满，但被告未按约定及时履行借款本息支付义务。虽经原告多次催促，被告始终拒绝履行。
吴竹明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，吴竹明向林华英借款300000元，约定借款期限自2014年1月20日至2014年6月20日，月息为2%，并立有借款借据为据。后吴竹明未归还借款，林华英于2016年3月23日向本院提起诉讼。上述事实，有林华英陈述及借款借据、转账凭条在卷佐证。
本院认为，吴竹明欠林华英借款300000元，有其出具的借款借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴竹明应当偿还。现林华英主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。吴竹明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴竹明欠林华英借款300000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7960元，由吴竹明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十月十日
书 记 员 缪彬贞
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初986号原告：林华英，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人郑磊，福建格律律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴竹明，男，1979年6月18日出生,汉族,住福建省连江县。原告林华英与被告吴竹明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华英及其委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴竹明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华英向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金300000元及利息144000元（利息暂自2014年1月20日计至2016年1月20日，实际请求至被告清偿全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款人民币30万元，借款期限自2014年1月20日至2014年6月20日，月息为2%，借款期限届满后被告应一次性全额还清上述借款，若逾期超过三天，原告有权通过法律途径追讨借款。原告向被告提供上述借款后，被告出具《借款借据》一份对上述约定及借款事实进行确认，现上述借款期限已届满，但被告未按约定及时履行借款本息支付义务。虽经原告多次催促，被告始终拒绝履行。吴竹明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，吴竹明向林华英借款300000元，约定借款期限自2014年1月20日至2014年6月20日，月息为2%，并立有借款借据为据。后吴竹明未归还借款，林华英于2016年3月23日向本院提起诉讼。上述事实，有林华英陈述及借款借据、转账凭条在卷佐证。本院认为，吴竹明欠林华英借款300000元，有其出具的借款借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，吴竹明应当偿还。现林华英主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。吴竹明经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴竹明欠林华英借款300000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7960元，由吴竹明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李 丰人民陪审员  郑梅英人民陪审员  刘必洲二〇一六年十月十日书 记 员  缪彬贞附注一：“主要法律条文”1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、“申请执行提示”：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二金初字第227号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告法律顾问。
被告：张明常，男，汉族，住方城县。
被告：顾延林，男，汉族，住方城县。
被告：牛军儒，男，汉族，住方城县。
被告：秦东辉，男，汉族，住方城县。
被告：杨少青，男，汉族，住方城县。
本院在审理原告方城县农村信用合作联社与被告张明常、顾延林、朱军儒、秦东辉、杨少青为借款合同纠纷一案，原告方城县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2865元，减半收取1433元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审判员 孔 超
二〇一五年十月十三日
书记员 张苗苗
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢68号
申请执行人王红军。
被执行人黄善忠。
被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司。
本院在执行申请执行人王红军申请执行被执行人黄善忠、南通中厦建筑工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄善忠、南通中厦建筑工程总承包有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人查封、冻结、扣押被执行人黄善忠、南通中厦建筑工程总承包有限公司名下人民币58000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年一月二十一日
书记员 张智慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第1491号
上诉人（原审被告）济南市灵岩寺三仙堂宾馆，住所地济南市。
法定代表人方红，经理。
委托代理人王宗军、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴斌，男，1982年5月13日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
第三人淄博海天酒店有限责任公司长清分公司，住所地济南市。
负责人李太华，总经理。
委托代理人任书民，男，1972年9月10日出生，汉族，淄博海天酒店有限责任公司长清分公司职工。
委托代理人杨芳，女，1970年1月3日出生，汉族，淄博海天酒店有限责任公司长清分公司职工。
上诉人济南市灵岩寺三仙堂宾馆因与被上诉人吴斌、第三人淄博海天酒店有限责任公司长清分公司劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月15日，济南市灵岩寺三仙堂宾馆又以其与吴斌自愿达成和解协议，并已经履行完毕为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，济南市灵岩寺三仙堂宾馆申请撤回上诉无规避法律行为，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南市灵岩寺三仙堂宾馆撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市灵岩寺三仙堂宾馆自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 茜
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第57-2号
申请执行人曹多福，男，汉族，生于1963年4月23日，甘肃灵台县人，农民。
被执行人曹兴虎，男，汉族，生于1954年11月9日，甘肃灵台人，农民。
曹多福与曹兴虎合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2012）灵民初字第319号民事调解书，确定由曹兴虎给付曹多福欠款3800元。调解书生效后被执行人曹兴虎履行了1400元，下剩2400元未履行。2014年3月5日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中，本院于2014年4月28日依法冻结了被执行人曹兴虎之妻王拴花在中国农业银行灵台县支行的存款账户。现被执行人曹兴虎已履行清了本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹兴虎之妻王拴花在中国农业银行灵台县支行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 郭恒彬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 涛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2874号
原告：东阿县锦程运输有限公司。住所地：聊城市东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。统一社会信用代码：913715246693073383。
法定代表人：赵传国，经理。
委托诉讼代理人：邵振生，男，1963年8月2日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者，现住淄博市周村区。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。统一社会信用代码：91370300068713453N。
负责人：魏安，副总经理。
委托诉讼代理人：宋冰，男，1986年9月13日出生，汉族，系该公司职工，现住。
原告东阿县锦程运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安华保险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阿县锦程运输有限公司的委托诉讼代理人邵振生，被告安华保险淄博支公司的委托诉讼代理人宋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县锦程运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告安华保险淄博支公司在保险范围内赔偿鉴定费300.00元、交通费1000.00元、车辆损失8985.00元、施救及停车服务费1280.00元。事实和理由：2017年11月4日2时40分许，李国礼驾驶鲁Ｃ×××××号货车顺309国道由西向东行驶至309国道与周村区姜萌路口处，与前方停车等信号的邵海波驾驶的鲁Ｐ×××××号货车尾部相撞，致李国礼、邵海波受伤及两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李国礼负事故全部责任，邵海波不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号货车在被告安华保险淄博支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）各一份。事故发生在保险期限内，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告安华保险淄博支公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。原告车辆在维修前未通知我司人员参与，我司自行定损价格为5000.00元；鉴定未通知我司，故对鉴定费不予承担；原告车辆未到达施救标准，故我司对施救费及停车服务费不予承担；交通费无证据佐证，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件，经质证被告无异议，本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国礼系事故发生时鲁Ｃ×××××号货车的驾驶人。鲁Ｃ×××××号货车在被告安华保险淄博支公司投保了交强险和商业三者险各一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业三者险赔偿限额为1000000.00元，附加不计免赔率险。保险期间均自2017年10月6日起至2018年10月5日止。
2017年11月4日2时40分许，李国礼驾驶鲁Ｃ×××××号货车顺309国道由西向东行驶至309国道与淄博市周村区姜萌路口处，与前方停车等信号的邵海波驾驶的鲁Ｐ×××××号货车尾部相撞，致李国礼、邵海波受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：李国礼驾驶机动车上路行驶，未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，李国礼负事故的全部责任；邵海波驾驶机动车无过错，不承担事故责任。经淄博市公安局交通警察支队周村大队委托，淄博远诚车辆评估有限公司于2017年11月7日做出淄远评字（2017）第00030120号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为：鲁Ｐ×××××号豪泺牌车于评估基准日的直接损失价格总计8985.00元。
对原告东阿县锦程运输有限公司的损失，本院确认如下：
1、评估费。该费用系原告确定车辆损失花费，为原告实际损失，故对原告主张的鉴定费300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不承担鉴定费的意见，证据不足，本院不予采信。
2、车辆损失费。原告提交的价格评估结论书系淄博市公安局交通警察支队周村大队委托且评估机构具有相应资质，符合证据的一般法律特征，本院对其证据效力予以确认。原告车辆已进行了维修，根据原告提交的维修费增值税发票显示其维修费花费9123.00元。故对原告主张车辆损失费为8985.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽对原告提交的评估鉴定意见书提出异议，但当庭表示放弃对原告车辆损失申请重新鉴定的权利且又无其他反驳意见提交，故被告应承担举证不能的法律后果。
3、服务费。原告提交的服务费票据系国家正规增值税发票且系原告实际产生的损失，符合证据的一般法律特征，本院对该份证据效力予以确认。原告主张服务费1280.00元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告辩称不承担服务费的意见，证据不足，本院不予采信。
4、交通费。原告主张交通费的诉讼请求，无证据提交，本院不予支持。
以上损失合计为10565.00元。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，鲁Ｃ×××××号货车已投保交强险，被告安华保险淄博支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定李国礼承担100%的赔偿责任。该部分损失由被告安华保险淄博支公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告各项损失共计10565.00元。由被告安华保险淄博支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000.00元。剩余8565.00元，由被告安华保险淄博支公司在商业三者险合同内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告东阿县锦程运输有限公司车辆损失费人民币2000.00元；
二、原告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告东阿县锦程运输有限公司车辆损失费、服务费、鉴定费共计人民币8565.00元；
三、驳回原告东阿县锦程运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，财产保全费420.00元，共计人民币820.00元，由原告东阿县锦程运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1975号
原告黄冲，男，2000年6月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
法定代理人袁凤英，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告黄新保，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
本院在审理原告黄冲诉被告黄新保抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行和解为由，自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄冲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告黄冲承担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 马 雷
人民陪审员 宋 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谷云飞
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执行字第96-1号
申请执行人范道才，男，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人游仁土，男，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人王志平，男，汉族，无业，住松溪县。
被执行人周有寿，男，汉族，住松溪县。
被执行人叶帝健，男，汉族，无业，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第40号民事判决书，于2009年10月30日受理申请执行人范道才的执行申请，在执行过程中，因被执行人下落不明，于2009年11月18日终结了本案的本次执行程序。现通过查询，发现被执行人在银行有存款，且被执行人至今均未完全履行法律文书所确定的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行利息自2009年10月10日起至2014年10月28日止，按日万分之1.75计算，共计迟延履行利息13118.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款55061.98元（包括本金、迟延履行利息及执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凯峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李彩虹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第202号
原告陈麟，男，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
委托代理人李兴民，男，1977年出生，汉族。
被告张恒国，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
原告陈麟与被告张恒国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈麟的委托代理人李兴民，被告张恒国的委托代理人梁朝晖、连甲重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麟诉称，原告与被告合作于2012年8月从临沂郯城购进红豆杉树苗一宗，当时双方约定共同投资、收益平均分配。但被告只投资6万元，原告为了合作顺利投资25万元。该宗树苗购进后因故原告退出合作。经原、被告充分协商并达成一致，被告同意支付给原告盈利25万元，并返还原告所投入的资金。被告因当时经济困难未能支付给原告，对此，被告于2012年11月2日出具了欠据一张并约定一年内还清。到期后经原告多次向被告催要，除期间被告支付给原告10万元外尚欠原告40万元未偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告欠款40万元；承担自2013年11月2日起至还款之日的经济损失10000元，共计41万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张恒国辩称，原告主张被告偿还的40万元款项中有25万元是无论亏损与否均应收取的固定利润，属于法律上禁止的保底条款，该25万元的诉讼请求不应得到支持。个人合伙应为共同出资、共同经营、共享利益、共担风险，原告作为合伙人，在被告出具的单据中约定收取固定利润25万元，其内容有违公平、等价原则，应认定为无效。事实上，原、被告合伙购进的该批红豆杉树苗亏损巨大，至今销售回款不足10万元，相当一部分树苗枯黄死亡，仍有二分之一尚未售出；原、被告之间的合伙关系仍在存续期间，原告应当与被告就合伙项目予以核算，并根据核算结果分配利润或共担亏损后退出合伙关系。综上，原告依据性质上属于保底条款的欠条主张权利于法相悖，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原被告合作经营红豆杉树苗项目，从临沂郯城购进红豆杉树苗一宗，双方口头约定共同投资，共享收益。在该合作项目中，原告出资250000元。树苗购进后，由被告张恒国对所购进树苗进行经营管理，原告陈麟不参与经营，双方约定原告仅对该合作项目收取固定利益。后原告欲退出合作，要求被告返还投资款并支付项目盈利。2012年11月2日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠到陈麟现金伍拾万元整（限定一年内还齐）。原告陈述该欠条中的500000元其中250000元系投资款，另外250000元系被告应当向其支付的盈利。欠条出具后，被告向原告支付100000元，剩余款项未支付。为此，原告诉来本院，要求被告支付剩余款项。
庭审过程中，被告陈述自双方于2012年8月购进树苗后，树苗长势一直不乐观，大部分树苗已经枯黄死亡，还有一部分仍在地里至今尚未卖出，项目至今仍处于亏损状态，没有获得预想的收益，因此，无法向原告支付相应收益。被告为证实其上述陈述，提交照片一宗，李素华书面证言一份，并申请证人冯某某出庭作证。原告称其不参与经营，对树苗的生长、销售以及收益情况均不清楚，但被告应当按约定向原告支付应得利益。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
以上事实有欠条一份、照片一宗、书面证言一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据我国民法通则及相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共享收益、共担风险。本案中，原、被告双方合作经营红豆杉项目，未签订书面的合伙协议。根据原、被告双方的陈述，双方口头约定共同投资，共享收益，原告陈麟不参与经营，不承担亏损，对经营项目收取固定利益，该协议内容明显不符合个人合伙的法律特征，因此，原告投资250000元经营红豆杉项目的行为，名为合伙，其实质应认定原、被告之间系借贷关系，被告应当向原告偿还借款本金250000元，被告已向原告支付100000元，本院依法确认被告尚欠原告借款本金150000元。对于欠条中约定的250000元的固定收益，可视为双方就借款利息的约定，根据法律规定，被告可按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付借款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张恒国于本判决生效之日起十日内偿还原告陈麟借款本金150000元。
二、被告张恒国于本判决生效之日起十日内支付原告陈麟借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算，自2012年11月2日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告陈麟其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7450元，保全费2570元，共计10020元，由原告负担5000元，被告负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 张东亮
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 荩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初936号
原告刘勇，男，1976年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人张某（系原告刘勇妻子），1978年2月26日出生。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉等。
被告庹兴阳，男，1971年12月12日出生，汉族，居民。
被告张兴合，男，1966年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人孙某（系被告张兴合妻子），1967年1月4日出生。代理权限：一般代理。
原告刘勇诉被告庹兴阳、张兴合民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员雷刚适用简易程序，于7月5日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人张某，被告张兴合的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告庹兴阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告庹兴阳于2015年1月31日向我借款149500元，约定2015年4月9日前还清，已还50000元，还有99500元我多次索要无果。借款时张兴合自愿担保还款100000元。现请求被告庹兴阳、张兴合偿还借款99500元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告庹兴阳未答辩，也未应诉。
被告张兴合辩称：借款担保属实，我没有能力偿还，应当找庹兴阳还款。
经审理查明：2015年1月31日，被告庹兴阳以建房需周转资金为由向原告刘勇借款149500元，并出具欠条，约定2015年4月9日前还清。双方通过银行转账完成交易。2015年11月14日，被告张兴合为庹兴阳担保2016年12月还款100000元，并出具书面担保。后庹兴阳偿还50000元。
本院认为：原告刘勇与被告庹兴阳之间的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。庹兴阳未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担清偿责任；被告张兴合出具书面担保书，自愿为庹兴阳的借款提供担保，依据法律规定，其应承担连带清偿责任；关于借款利息，双方对利息没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，对借款利息，本院不予支持；庹兴阳已支付的50000元应从借款本金中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庹兴阳偿还原告刘勇借款99500元。
二、被告张兴合对上述借款承担连带偿还责任，张兴合承担保证责任后，有权向被告庹兴阳追偿。
。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告庹兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 雷 刚
二〇一六年七月五日
书记员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规、司法解释的规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0258号
原告无锡金天成炉料有限公司，住所地无锡市新区兴源路旺交储运站内。
法定代表人杨建国，该公司总经理。
委托代理人张凤篪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人颜辰超，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告常熟市古里高峰铸造厂，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人陈永明。
被告陈永明。
原告无锡金天成炉料有限公司（以下简称金天成公司）与被告常熟市古里高峰铸造厂（以下简称古里铸造厂）、陈永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金天成公司的委托代理人张凤篪、颜辰超到庭参加诉讼。被告古里铸造厂、陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金天成公司诉称：其与古里铸造厂存在球墨生铁买卖业务往来。截止2013年12月31日，古里铸造厂共结欠其货款4378032.59元。2014年，古里铸造厂又向其购买价值506100元的球墨生铁，并支付了40万元货款，尚余4484132.59元货款未支付，本案中其仅主张部分货款。陈永明系古里铸造厂的投资人。现请求判令古里铸造厂、陈永明支付其货款4481132.59元及逾期付款利息损失（自2014年3月18日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告古里铸造厂未作答辩。
被告陈永明未作答辩。
经审理查明：2009年7月20日，金天成公司与古里铸造厂签订供需合同1份，约定古里铸造厂向金天成公司购买球墨生铁，价格随行就市，应古里铸造厂要求，由金天成公司提供古里铸造厂2个月用货量货款让古里铸造厂周转。2013年12月31日，经金天成公司与古里铸造厂对账确认，古里铸造厂尚结欠金天成公司货款4378032.59元。2014年1月，古里铸造厂又向金天成公司购买了价值506100元的球墨生铁，并支付了40万元的货款。古里铸造厂共计结欠金天成公司货款4484132.59元。古里铸造厂系陈永明投资的个人独资企业。2014年3月18日，金天成公司诉讼来院。
以上事实有供需合同1份、对账单1份、送货单5份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：古里铸造厂与金天成公司之间的买卖合同关系合法、有效，古里铸造厂收到金天成公司交付的货物后未支付相应货款，应当承担相应的民事责任。古里铸造厂系陈永明投资的个人独资企业，故陈永明对古里铸造厂不能清偿的债务承担清偿责任。故对于金天成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、古里铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付金天成公司货款4481132.59元及并偿付该款自2014年3月18日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、古里铸造厂资产不足以清偿上述债务的部分，由陈永明以其个人财产承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42649元，由古里铸造厂负担（金天成公司同意其预交的剩余诉讼费用由古里铸造厂向其直接支付，本院不再退还，由古里铸造厂在本判决生效之日起十日内向金天成公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付货款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第310-1号
申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司，机构代码26014596-X。
法定代表人邱琪。
被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，机构代码76173134-2。
法定代表人叶梓。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司，机构代码26014972-5。
法定代表人萧忠明。
本院在执行申请执行人厦门毅丰装饰工程设计有限公司与被执行人厦门翠丰温泉度假酒店有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司债权纠纷执行一案中。查明：被执行人暂无可供执行的财产，为防止审限过分延长，申请人同意先中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦仲裁字（2013）第0457号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执599号
申请人执行人ＸＸ志，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人丁少军，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1525号民事判决书，责令被执行人丁少军立即履行给付义务，但被执行人丁少军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人丁少军名下所有车辆皖Ｃ×××××。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张树兵
二〇一七年十月十日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第275号
原告：戚贤仙。
原告：王锡民。
两原告委托代理人：郑华建。
两原告委托代理人：胡文杰。
被告：姜如林。
原告戚贤仙、王锡民与被告姜如林服务合同纠纷一案，本院
于2013年8月14日受理立案，依法适用简易程序，由审判员江建扬
独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行审理。原告戚贤仙、
王锡民的委托代理人郑华建，被告姜如林到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告戚贤仙、王锡民起诉称：两原告系夫妻关系，以家庭模
式经营的个体户，提供日用品洗涤等服务。2011年开始，原告为
被告提供酒店用品洗涤及热水服务。2011年8月25日，经双方结算
确认被告欠原告热水费、洗涤费共计61380元，并出具欠条一张；
2012年3月19日，被告出具欠条一张，确认欠原告2012年2月热水
费17600元。后原告经多次向被告催要无果。故原告诉至法院，要
求判令：一、被告立即支付洗涤费、热水费等合计78980元；二、
本案的诉讼费用由被告承担。
原告戚贤仙、王锡民为证明自己的主张，向本院提供了以下
证据：
一、结婚证复印件1份，证明原告戚贤仙、王锡民系夫妻关系
的事实。二、欠条2份，证明被告欠原告热水费及洗涤费共计78980元
的事实。
被告姜如林答辩称：对诉状陈述的洗涤及热水服务没有异议
。2010年10月1日开始试营业，2011年8月25日出具了一张60000多
元的欠条，之前已陆续支付原告63000多元的费用，家里有原告出
具的收条，目前尚欠原告13000元左右。
被告姜如林未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对于原告提供的上述证据
真实性没有异议，但对欠条的证明力提出异议，本院认为，被告
提出异议却未能提供相应证据反驳，本院对上述证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告戚贤仙、王锡民系夫妻关系，从事日用品洗涤、提供热
水等服务。2010年10月至2011年3月间，原、被告之间曾有多次业
务往来。期间，被告向原告支付了部分费用。2011年8月25日，经
双方结算确认，被告欠原告王锡民热水费、洗涤费等共计61380元
，并出具欠条。不久，被告的营业场所停业整顿，数月后重新开
业，原告向被告提供热水。2012年3月19日，被告出具欠条，确认
欠原告戚贤仙2012年2月的热水费17600元。之后，原告多次向被
告催款无果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间是平等的民事主体，双方虽未就有
关供应热水、日用品洗涤等内容签订书面合同，但已形成事实上
的服务合同关系，本院予以确认。被告接受原告供应的热水及洗
涤服务后，应及时向原告支付相应费用，被告却未能及时履行，
显属违约，故原告要求被告支付相应数额的服务费用，本院予以支持。被告抗辩大部分费用已结清，目前尚欠原告相应费用13000
元，却未能提供充足证据予以证实，本院不予采信。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姜如林于本判决生效之日起十日内支付原告戚贤仙、王
锡民热水费、洗涤费等共计78980元。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告姜如林负担，于
本判决生效之日缴纳。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年十月十七日
书记员 李晓慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4311号
罪犯赵玻，女，1965年11月6日出生，满族，出生地辽宁省岫岩县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2012年8月27日作出（2012）立刑初字第118号刑事判决，以被告人赵玻犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵玻在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赵玻获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玻减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年10月8日起至2018年4月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00143号
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告泰州中园丰田汽车销售服务有限公司，住所地泰州市国际汽车城内鹏举路。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司诉被告泰州中园丰田汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤回起诉。
本案受理费2434元，减半收取1217元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 葛斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4453号
申请执行人:刘纪玉，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住。
申请执行人:王金英，女，1955年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人:陈金妹，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人:刘某1，女，2003年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人:刘某2，男，2012年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人:颜成涛，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，
被执行人：贾玉庄，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，
被执行人：济宁市远大伟业汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河街道办事处代家庄村313号。组织机构代码证号57285136-1。
负责人袁伟，经理。
刘纪玉、王金英、陈金妹、刘某1、刘某2与颜成涛、济宁市远大伟业汽车服务有限公司、贾玉庄道路交通事故纠纷一案，申请人依据（2015）赣民初字第3918号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金286907元及利息，本院2016年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，委托被执行人住所地法院调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4453号
本院在执行刘纪玉、王金英、陈金妹、刘淑键、刘家硕与被执行人颜成涛、济宁市远大伟业汽车服务有限公司、贾玉庄、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第3918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人颜成涛、济宁市远大伟业汽车服务有限公司、贾玉庄、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应给付申请人刘纪玉、王金英、陈金妹、刘淑键、刘家硕286907.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将颜成涛、济宁市远大伟业汽车服务有限公司、贾玉庄、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4453号申请执行人:刘纪玉，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住。申请执行人:王金英，女，1955年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人:陈金妹，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人:刘某1，女，2003年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人:刘某2，男，2012年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人:颜成涛，男，1984年10月17日出生，汉族，居民，被执行人：贾玉庄，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，被执行人：济宁市远大伟业汽车服务有限公司，住所地山东省济宁市泗水县济河街道办事处代家庄村313号。组织机构代码证号57285136-1。负责人袁伟，经理。刘纪玉、王金英、陈金妹、刘某1、刘某2与颜成涛、济宁市远大伟业汽车服务有限公司、贾玉庄道路交通事故纠纷一案，申请人依据（2015）赣民初字第3918号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金286907元及利息，本院2016年10月20日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，委托被执行人住所地法院调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年四月十三日书 记 员  王璐璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6651号
原告：龚伟强，男，1981年7月1日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：廖美丽，女，1981年2月21日出生，汉族，经商，住福建省永安市。
被告：陈红旗，男，1973年5月12日出生，汉族，经商，住安徽省宿州市灵壁县。
原告龚伟强为与被告廖美丽、陈红旗民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼,请求判令：1、被告廖美丽归还原告借款50000元及利息损失（从2015年11月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告陈红旗对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将利息的计算标准变更为按照月利率2%计付。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告廖美丽、陈红旗需公告送达其相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告龚伟强的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼，被告廖美丽、陈红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月25日，被告廖美丽由被告陈红旗为其担保向原告龚伟强借款50000元，由被告廖美丽出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计付，借款期限自2015年11月25日至2015年12月24日止，担保人自愿为借款人提供连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等），担保期限为借款期限届满后二年。被告陈红旗在借条担保人一栏内签名捺印。同日，原告通过工商银行网上银行转账50000元给被告廖美丽。同日，被告廖美丽出具收到借款50000元的收条一份。借款逾期后，经原告催讨，两被告至今未归还上述借款本金及利息。为此，原告于2016年4月25日诉至本院。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。故本案原告主张从借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告廖美丽、陈红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖美丽于本判决生效后十日内归还原告龚伟强借款50000元并支付利息（从2015年11月25日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈红旗对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，均由被告廖美丽、陈红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十二日
代书 记员 吴旭璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46461号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵宝亭。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵宝亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵宝亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费749.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告赵宝亭经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵宝亭所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为124.43平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵宝亭应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即124.43平方米×0.5元×12个月，合计746.58元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝亭于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币709.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46461号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告赵宝亭。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵宝亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵宝亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费749.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告赵宝亭经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵宝亭所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为124.43平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵宝亭应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即124.43平方米×0.5元×12个月，合计746.58元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宝亭于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币709.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9498号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告邱晓清，女，1977年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邱晓清信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月5日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月十日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）巨民一初字第868号
原告赵增宽，职工。
委托代理人袁春英，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所。
被告信京硕。
委托代理人董敬敏，信绍武。
原告赵增宽诉被告信京硕机动车交通事故责任纠纷一案，查明：2015年9月17日17时，被告信京硕持准驾车型为C1的驾驶证驾驶未经农业机械主管部门登记的小型拖拉机沿于庄村东南北乡间公路由北向南行驶左转弯使出道路时，与原告赵增宽无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车沿于庄村东乡间公路由北向南行驶发生交通事故，造成原告赵增宽受伤，两车损坏的交通事故。事发后，赵增宽被送往巨鹿县医院抢救治疗，诊断为：右髌骨开放性粉碎性骨折，出院后建议休息一个月。住院花费医药费6166.76元、误工费9800元、护理费6120元、伙食补助费6800元，共计28886.76元。以上事实双方均无异议。有原告提交的交通事故责任认定书、住院材料、误工证明及调解笔录中双方的陈述均已证实。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告信京硕当庭一次性给付原告赵增宽医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计1万元。
二、本次事故双方损失一次性结清，其他事项互不追究。
本案诉讼费25元，由原告赵增宽承担
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张晓燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨彦超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3630号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人李玉红，该公司员工。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
被告刘捷，身份信息不详。
原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告刘捷物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年12月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 瑾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5380号
原告：刘伟明，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：蔡继相，男，1977年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：李艳，女，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告刘伟明与被告蔡继相、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟明、被告蔡继相到庭参加诉讼，被告李艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟明向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款21万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中5万元从2014年12月30日起算，另16万元从2016年8月15日起算，分别算至还清之日止。事实和理由：2014年8月5日，被告蔡继相立具借条向原告借款21万元，约定2014年12月30日前归还5万元，2016年8月15日前归还16万元。到期后，经原告多次催讨，被告蔡继相却至今未予归还。因两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。
被告蔡继相辩称，本案款项21万元实际是被告蔡继相与原告等人合伙经营皮草生意亏损后经过结算应支付给原告的损失款，并非实际借款。借条上也没有约定利息，被告蔡继相现在经济困难，没能力支付利息，21万元也只能慢慢分期还。另外，因合伙时两被告夫妻关系就不好，未一起经营，原告也是知道的，所以此债务应当由被告蔡继相一人承担，与被告李艳无关。
被告李艳未答辩。
原告刘伟明向本院递交了借条1份、两被告的结婚登记审查处理表1份。被告蔡继相对上述证据无异议。被告李艳未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原告刘伟明、被告蔡继相及许旭东三人曾于2013年合伙经营皮草生意，后因生意亏损而散伙，2014年8月5日经过三方结算，被告蔡继相应付原告损失21万元，故向原告出具21万元的借条一份，约定2014年12月30日前归还5万元，2016年8月15日前归还16万元。到期后，经原告多次催讨，被告蔡继相一直未还。另查明，两被告于2011年7月14日登记结婚。
本院认为，原告刘伟明与被告蔡继相对合伙产生的内部债务进行结算后由被告蔡继相向原告出具借条，故本案的法律关系可以按民间借贷关系予以认定。故被告蔡继相应当按照借条约定期限及时偿还款项，因此对原告刘伟明要求被告蔡继相偿还借款21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告蔡继相一直拖欠未还，原告有权要求被告蔡继相从逾期之日起按原告主张的中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。但本案的债务系合伙产生，根据合同相对性的原则，应由被告蔡继相个人承担，被告李艳对上述款项不应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡继相在本判决生效之日起10日内偿还原告刘伟明借款人民币21万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中5万元从2014年12月31日起算，另16万元从2016年8月16日起算，分别算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘伟明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4570元，减半收取2285元，由被告蔡继相负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈可欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1668号
原告王晓波，男，28岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告路志国，男，32岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人汪屹、冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告王晓波与被告路志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员娜仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓波，被告路志国的委托代理人汪屹、冯海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告路志国在承包赤峰市红山区桥北阳光希望家园四期工程时，雇佣原告在其工程从事电工，共欠原告劳动报酬款10000元，2013年5月16日被告路志国为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。现要求判令被告立即给付劳动报酬款10000元，支付利息1500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告主体不适格，被告路志国系赤峰第一建筑工程有限公司承建红山区桥北阳光希望家园4期住宅楼3、4、5号及地下车库电工组组长，其行为应为职务行为，原告的劳动报酬款应由赤峰第一建筑工程有限公司承担责任，而不应由路志国承担责任。原告的诉讼请求中所主张的利息没有法律依据，不应得到支持。
原告王晓波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告路志国欠原告工资款10000元，欠据系路志国以个人名义出具的，应由路志国本人承担给付责任的事实。
被告路志国对原告王晓波提交的证据质证意见如下：
对欠据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，欠据中注明了阳光希望家园四期电工工资，被告路志国代表赤峰第一建筑工程有限公司出具的欠据系履行职务行为，所以赤峰第一建筑工程有限公司应该承担给付原告工资款的责任。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能证明本案事实，可以与其诉讼请求相互印证，且被告路志国未提交反驳欠款事实的证据，该证据符合证据规则的相关规定，应作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告路志国在承包赤峰市红山区桥北阳光希望家园四期工程期间，雇佣原告王晓波从事电工，共欠原告王晓波劳动报酬款10000元，2013年5月16日被告路志国为原告出具欠据一枚，此款被告路志国未给付原告王晓波。庭审中，原告放弃主张利息的权利。
本院认为：原告王晓波与被告路志国之间因雇佣关系而产生的债权债务关系明确，有原告举证的欠据予以证明，被告路志国应履行给付原告工资欠款的义务。被告路志国辩称原告劳动报酬款应由赤峰第一建筑工程有限公司承担给付责任无证据证明，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯、第一百零八条债务应当清偿之规定，判决如下：
被告路志国于本判决生效后立即给付原告王晓波劳动报酬款人民币10000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告路志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 娜 仁
二〇一四年四月十八日
书记员 郑雪娇