浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1337号
原告：浙江三恒建设工程有限公司。住所地：武义县象龙小区1路**幢**号。
法定代表人：徐军阳，系董事长。
委托代理人:周跃明（特别授权代理），浙江律明律师事务所律师。
被告：武义华欧家具有限公司。住所地：武义县东南工业区端村前山。
法定代表人：吕欧，系董事长。
委托代理人:吴丽爱（特别授权代理），女，1987年3月16日出生，汉族，住永康市，系公司员工。
被告：浙江宝福工贸有限公司。住所地：武义县百花山工业区芙蓉路3号（浙江宝鑫薄板有限公司内第1幢）。
法定代表人：胡明高，系执行董事。
委托代理人:张水军（特别授权代理），男，1979年4月25日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
委托代理人：沈财云（特别授权代理），浙江红太阳律师事务所律师。
原告浙江三恒建设工程有限公司与被告武义华欧家具有限公司、浙江宝福工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江三恒建设工程有限公司诉称，2013年8月6日，浙江宝福工贸有限公司将15361.5平方米土地使用权转让给武义华欧家具有限公司，未办理国有土地使用权过户手续。2014年7月18日，原告与武义华欧家具有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。合同约定：武义华欧家具有限公司将浙江宝福工贸有限公司2#厂房承包给原告施工，总建筑面积约11327.54平方米，承包方式为包工包料，承包范围为土建工程从图纸中桩基基础开始所有图纸上所示土建项目工程（不包括电梯、水电、厂房外预埋工程），承包价为963万元，工程期限为拿到开工许可证之日起算9个月。工程款支付方式：一层、二层楼面现浇完工，各支付总造价20%，三层楼面现浇完工，支付总造价30%，粉刷完工，支付总造价10%，竣工验收2个月内支付总造价17%，剩下3%作为工程保证金。为办理建筑工程施工许可证等事项，2014年7月25日，原告与浙江宝福工贸有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定了相关内容。2014年10月28日，2#厂房正式开工。第一层、第二层、第三层楼面分别于2015年2月4日、6月29日、10月24日完工。期间，因基础超深、未支付工程进度款，被告分别同意工期延期40天、70天。因被告未支付分文工程款，2015年11月1日，原告向被告提出停工，被告同意。经结算，原告尚有部分工程未施工（具体详见浙江宝福工贸2#厂房未施工项目明细），增加了工程量968998元，至今，被告尚欠原告工程款7551333元。据上所述，原告认为，被告未按照合同约定支付工程款，已经严重违约，根据《合同法》的相关规定，原被告双方签订的合同应当依法解除，被告应当支付工程款7551333元，支付逾期付款违约金并赔偿相应的停工损失，同时，原告对所施工的工程就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。为此，诉请法院判令：1、解除原告与被告武义华欧家具有限公司2014年7月18日签订的《建设工程施工承包合同》，解除原告与浙江宝福工贸有限公司2014年7月25日签订的《建设工程施工合同》，解除原告与二被告2014年8月6日签订的《关于厂房建设工程的特别约定》；2、被告支付工程款7551333元、支付逾期付款违约金（按月利2分计算，算至起诉之日的利息为1463328元）；3、被告赔偿原告停工损失750087元；4、确认原告对其施工的坐落武义县百花山工业区芙蓉路3号浙江宝福工贸有限公司名下（实际为武义华欧家具有限公司所有的）2#厂房工程就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告以经鉴定工程款为6946462元为由将诉讼请求中的第二项工程款变更为6946462元。
被告武义华欧家具有限公司辩称，同意解除2014年7月18日与原告签订的建设工程施工承包合同，解除2014年8月6日签订的特别约定，但是2014年11月11日我公司法定代表人吕欧与第三人胡明先签订的土地转让协议，该协议内容原告是清楚的，故停工损失应向胡明先及浙江宝福工贸有限公司追讨。
被告浙江宝福工贸有限公司辩称，1、根据合同的相关约定第二被告无需承担任何付款责任。因为原告与第一被告在2014年7月18日签订了施工承包合同，与第二被告在2014年7月25日签订的合同包括三方签订的特别约定，可以明确本案工程实际发包人为第一被告，承包施工方是原告，原告与第一被告是真正建立建设工程施工合同法律关系，第二被告仅仅是名义上的发包方，主要的目的是为了办理当时相关的行政审批手续。在三方协议上也特别明确第二被告不承担建设工程上的义务。因此，原告在合同上也非常明确只能向第一被告主张权利。现在工程款没有支付，原告按理向第一被告提出主张，与第二被告无任何关系。2、原告主张的工程款数额与停工损失与实际不符。原告在起诉时工程款数额755万余元，这一数额是没有经过双方结算的，也没有得到第一被告的认可。且也与陈丽平签字确认的数额也有出入，现在虽然本案工程经过鉴定部门鉴定，我们认为鉴定总工程款也是过高的。停工损失也是与实际不符的，因为陈丽平的签字被告认为是无效的签字确认。他的签字不能认定为原告损失数额经过发包方的认可的行为。因为项目经理门卫的工资职工的误工费明显是过高的，也没有提供相应职工劳动合同的相关证明。因为材料腐烂的事实是否真正发生被告也不清楚。材料是原告妥善保管，腐烂是原告自己造成，无权要求第一、第二被告承担责任。因为钢管扣件的数量未经发包方的核实，且每月的租金情况到底是多少没有其他相关合同凭据。对于停工后的租金损失再要发包方承担是没有法律上的依据的。第二被告认为停工损失应当委托相关部门合理确认，而不是原告伪造清单损害发包方的利益。3、第一被告已经支付工程款500万元以上，因为原告认为是第一被告前期支付工程款是500万元，其在收到后又打给华欧公司，只是为了办理许可证的用途，至今未付工程款第二被告是有异议的，对于第一被告所说的未付工程款也是有异议的。理由：原告需要提供打款凭证证明打款的经过；按照建设工程施工合同的约定打入原告账户内的是工程款，至于原告打回来，该行为应当认为原告将款项出借给第一被告，是另外的法律关系。综上，工程款是有过支付的。原告承建的工程是900多万元的大工程，在已经完成大部分工程的情况下，原告说至今未收到一分工程款，由原告全部垫付与常理不符。原告也因为未付工程款停工70天，之后又复工，应当是收到相应工程款。至于数额第二被告也是听第一被告公司人员说实际数额是数百万元，从常理事实上也应当是支付过工程款。4、原告主张的逾期付款违约金的数额过高，虽然是在建设工程施工合同中约定过拖欠工程款需要支付2分利息，但是根据相关法律规定，约定过高的当事人可以请求法院调整。第二被告认为约定的2分利息是违约金性质，目的是为了弥补守约方的损失，原告因拖欠工程款，造成利息上的损失，因此被告请求法院调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期贷款利息计算。5、原告要求解除合同依据不充分。原告与第一被告签订的施工合同合法有效，双方应当按照合同履行，原告履行施工方的责任，将工程完工后交付发包方。本案中原告已经完成大部分工程量，还有少量工程未完成。发包方也支付了大部分的工程款，原告应当继续履行合同，原告要求解除合同没有法律依据，故本案不享有优先受偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告浙江三恒建设工程有限公司为证明其起诉事实，出示了如下证据：1、《建设工程施工承包合同》、《建设工程施工合同》、《关于厂房建设工程的特别约定》，证明原被告就案涉工程签订相关协议以及发包人代表及实际发包人；2、确认书、汇款凭证复印件、建设工程许可管理办法复印件，证明被告实际未支付500万元，该500万元仅为办理建筑工程施工许可证之用，管理办法规定办理许可证前必须支付足够的钱；被告一也承认未付工程款。虽然被告二认为被告一支付了500余万元，但是没有提供证据证明；3、建筑工程施工许可证复印件（原件在建设局），证明案涉工程开工时间、竣工时间；4、钻孔灌注桩隐蔽工程验收记录表，证明隐蔽工程的情况；5、宝福工贸2#厂房工期顺延确认书，证明被告同意工期顺延40天；6、催款通知书，证明第一层楼面于2015年2月4日完工，被告应付款2926000元；7、停工报告、复工报告，证明被告未按照合同约定支付工程进度款，停工时间：2015年3月10日-5月21日；8、宝福工贸2#厂房工期顺延确认书，证明被告同意工期顺延70天；9、确认书（误工、扣件租金、钢管租金），证明被告同意赔偿各项停工损失750087元；10、催款通知书，证明第二层楼面于2015年6月29日完工，被告应付款1926000元。第三层楼面于2015年10月24日完工，被告应付款2889000元；11、停工报告，证明被告未按照合同约定支付工程进度款，停工时间从2015年11月1日开始；12、浙江宝福工贸2#厂房未施工项目明细，证明未施工的项目；13、武义县建筑设计院更改联系单，证明案涉工程进行了部分变更；14、工程造价咨询报告书，证明案涉工程款已完工造价是6946462元。
被告武义华欧家具有限公司为证明其答辩的事实，出示了如下证据：1、中国银行汇兑明细，证明被告一向被告二转账500万元的事实。
被告浙江宝福工贸有限公司为证明其答辩的事实，出示了如下证据：1、中国银行汇兑支付往账凭证，证明本案第一被告将款项打给第二被告，第二被告支付给原告工程款500万元的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告出示的证据1，第一被告无异议。第二被告对第一份合同真实性有异议，其不清楚签订合同的过程。上面有工程预算造价，该造价不能作为结算工程款的相关依据。这份承包合同可以证明本案所涉工程发包方是第一被告，原告与第一被告之间建立的建设工程施工承包关系，与第二被告无关联。对第二份合同及特别约定的真实性无异议，该两份证据能证明第一被告是实际发包方而第二被告不是工程发包方。施工合同第六十页也明确陈丽平的授权范围，对工期、工程款进行决算是没有授权过的。工程款是963万元是约定的工程款，具体的工程款第二被告不清楚。从特别约定中可以看出本案涉及工程权利义务是原告与第一被告发生的关系，与第二被告没有任何关联，原告无权向第二被告主张任何权利包括工程款的结算。本院认为，虽第二被告对第一份合同提出异议，但也未提供相反的证据。对第二份合同和特别约定两被告都无异议，故对上述证据，予以确认和采信。对原告的证据2，第一被告无异议；第二被告对确认书真实性不清楚，即使是真实的，出具时间是2015年9月12日，合同是在2014年7月份签订，时间是一年后开具的，实际的发包方是第一被告，可以看出支付过500万元工程款。转款凭证和管理办法都是复印件，真实性无法确认。转款凭证是2014年9月12日，管理办法是2014年10月开始生效的，对证明目的有异议。被告也讲了转款来往，在没有相关证明的情况下，也无法说明转款的性质，原告没有其他证据证明的情况下，第二被告认为500万元就是工程款。本院结合原、被告的陈述确认对2015年9月12日的确认书予以确认。对原告的证据3，第一被告无异议，第二被告复印件故真实性无法核实，且真正的建设单位和发包方不是第二被告，是第一被告。若核实后是真实的，第二被告无异议。本院经核实，对真实性予以确认。对原告的证据4，两被告认为真实性无法确认。本院认为该组证据中有被告方监管人陈丽平、承包方项目经理徐国文签字，应予确认。对原告的证据5，两被告对三性提出异议，第二被告认为陈丽平签字，陈丽平不是第二被告的员工也没有授权其对工期进行确认的相关手续。实际上工程有无加深第二被告是不清楚的，该份证据与第二被告无关。本院认为合同中明确陈丽平是被告方的代表，结合两被告在庭中的陈述，对该证据予以确认。对原告的证据6，两被告对三性提出异议。本院认为催款通知中有陈丽平的签名，陈丽平具有建设方代表的身份，故予以确认。对原告的证据7，第一被告确认工程款确实未付，并两份报告中均有第二被告的盖章，因此第二被告对未付工程是清楚的。第二被告对真实性有异议，上面所盖公章，被告是不知情的。被告也不是实际发包方，至于是否存在停工被告也不清楚。本院认为两份报告上均有陈丽平签名和盖有第二被告的公章，故该组证据予以确认。对原告的证据8，两被告对三性提出异议。本院认为该证据中有陈丽平的签名，予以确认。对原告的证据9，两被告认为未授权陈丽平确认停工损失，因此不予确认。本院认为陈丽平超越权限，对该证据不予确认。对原告的证据10，两被告对三性提出异议。本院认为该通知中有陈丽平的签名，予以确认。对原告的证据11，第一被告无异议；第二被告对三性提出异议。本院认为报告中有陈丽平的签名，并盖有第一被告的公章，故该证据予以确认。对原告的证据12，第一被告认为无法确认；第二被告对三性提出异议。本院认为该证据中有陈丽平的签名，予以确认。对原告的证据13，两被告提出异议。本院不予确认。对原告的证据14，第一被告无异议；第二被告对真实性无异议，但认为工程款鉴定过高。本院认为鉴定符合规定，第二被告亦未提出重新鉴定，故该证据予以确认。对第一被告的证据1，原告及第二被告无异议，本院予以确认。对第二被告的证据1，原告认为虽写是工程款实际不是工程款，是为办理施工许可证而工程款名义进行走账。第一被告认为也不是工程款，这笔钱走过账后就回到第一被告了。本院结合以前确认的证据和原、被告的陈述确认有走账款500万元的事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述，被告的答辩，对案件事实认定如下：
2013年8月6日，浙江宝福工贸有限公司将15361.5平方米土地使用权转让给武义华欧家具有限公司，未办理国有土地使用权过户手续。2014年7月18日，浙江三恒建设工程有限公司与武义华欧家具有限公司签订《建设工程施工承包合同》一份。合同约定：武义华欧家具有限公司将浙江宝福工贸有限公司2#厂房承包给浙江三恒建设工程有限公司施工，总建筑面积约11327.54平方米，承包方式为包工包料，承包范围为土建工程从图纸中桩基基础开始所有图纸上所示土建项目工程（不包括电梯、水电、厂房外预埋工程），承包价为963万元，工程期限为拿到开工许可证之日起算9个月。工程款支付方式：一层、二层楼面现浇完工，各支付总造价20%，三层楼面现浇完工，支付总造价30%，粉刷完工，支付总造价10%，竣工验收2个月内支付总造价17%，剩下3%作为工程保证金；进度工程款为完成进度的5天内付清，如不付清则按月息2分计付。为办理建筑工程施工许可证等事项，2014年7月25日，浙江三恒建设工程有限公司与浙江宝福工贸有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定了相关内容。2014年10月28日，2#厂房正式开工。第一层、第二层、第三层楼面分别于2015年2月4日、6月29日、10月24日完工。并指派陈丽平为建设方代表负责质量、进展、造价控制、工程量、材料价格签证。项目经理为徐国文。2014年8月6日，浙江宝福工贸有限公司（甲方）、武义华欧家具有限公司（乙方）与浙江三恒建设工程有限公司（丙方）签订关于厂房建设工程的特别约定，约定载明：2013年12月30日，甲方与乙方签订了一份“土地转让协议”，该协议约定甲方将名下15361.5平方米的土地使用权转让给乙方所有，但未办理过户，土地使用权仍在甲方名下。现乙方需在上述土地上建设厂房，由丙方承建。现经甲乙丙三方协商，达成如下协议：一、甲方同意以自己的名义代乙方与丙方签订“建设工程施工合同”，以便办理各种行政审批手续，但该合同约定的所有权利义务由乙方享有和履行，甲方对该合同不承担任何义务。二、丙方同意上述第一条约定，“建设工程施工合同”丙方只向乙方主张权利，不向甲方主张权利。三、工程建设中的任何责任，包括但不限于工程款支付、违约责任、安全生产（含意外事故）、行政违法等责任均由乙方承担，具体按照乙方与丙方于2014年7月18日签订“建设工程施工合同”执行。四、其他协议若有与本协议有冲突的条款，以本协议为准。陈丽平到场监管后的工资由武义华欧家具有限公司支付。浙江三恒建设工程有限公司依约进场开工。期间，因基础超深、未支付工程进度款，经陈丽平签字分别同意工期延期40天、70天。因未支付分文工程款，2015年11月1日，浙江三恒建设工程有限公司向建设方提出停工，建设方同意。浙江三恒建设工程有限公司尚有部分工程未施工。浙江三恒建设工程有限公司于2015年2月4日完成第一层楼面，2015年6月29日完成第二层楼面，2015年10月24日完成第三层楼面。期间停工经鉴定浙江三恒建设工程有限公司完成工程的价款为6946462元。在本案审理期间，浙江三恒建设工程有限公司与武义华欧家具有限公司共同确认浙江三恒建设工程有限公司的停工损失为450052.2元。
另查，为办理建设工程施工许可证，武义华欧家具有公司于2014年9月11日将500万元打入浙江宝福工贸有公司，浙江宝福家具有限公司于次日将该笔款转给浙江三恒建设工程有限公司，浙江三恒建设工程有限公司又将该笔款汇入武义县正恒建材商行，该商行将此款转回武义华欧家具有限公司。
本院认为：浙江三恒建设工程有限公司与武义华欧家具有限公司签订建设工程施工承包合同，浙江三恒建设工程有限公司与浙江宝福工贸有限公司签订建设工程施工合同，浙江三恒建设工程有限公司与浙江宝福工贸有限公司、武义华欧家具有限公司签订的关于厂房建设工程的特别约定，系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，确认有效。本涉案工程实际建设单位为武义华欧家具有限公司，并依约浙江宝福工贸有限公司不承担责任，故武义华欧家具有限公司应承担相应的民事责任。由于武义华欧家具有限公司未支付相应工程款，造成涉案工程停工，并无法恢复施工，由此浙江三恒建设工程有限公司要求解除合同，武义华欧家具有限公司同意解除合同，故本院准予解除合同。合同解除后浙江三恒建设工程有限公司已完成工程的工程款应予支付，并享有对其所建工程的优先受偿权。武义华欧家具有限公司未依约支付工程款，应依约支付相应的违约金。浙江三恒建设工程有限公司与武义华欧家具有限公司确认停工损失450052.2元予以采纳，该损失应由武义华欧家具有限公司承担。浙江宝福工贸有限公司关于已支付工程500万元的辩解，于事实不符，不予采纳；其与武义华欧家具有限公司关于违约金过高的辩解，本院认为涉案合同对违约金的约定在法律允许的范围内，故不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除浙江三恒建设工程有限公司与武义华欧家具有限公司签订的建设工程施工承包合同，浙江三恒建设工程有限公司与浙江宝福工贸有限公司签订的建设工程施工合同，浙江三恒建设工程有限公司与浙江宝福工贸有限公司、武义华欧家具有公司签订的关于建设工程的特别约定。
二、武义华欧家具有限公司于本判决生效后七日内支付浙
江三恒建设工程有限公司工程款6946462元。
三、武义华欧家具有限公司于本判决生效后七日内支付浙江三恒建设工程有限公司违约金895167.4元（已计算至2016年4月18日止，以后至判决确定履行日止的违约金按6946462元×月利率2%计算）。
四、武义华欧家具有限公司于本判决生效后七日赔偿浙江三恒建设工程有限公司停工损失450052.2元。
如果给付款人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、浙江三恒建设工程有限公司对涉案工程在应付工程款的范围内享有拍买、变买所得价款的优先受偿权。
六、驳回浙江三恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40077元（已减半），鉴定费58000元，由武义华欧家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱孟莉