黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1312号
原告赵文通，男，1971年7月2日出生，汉族。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告大庆华联商厦有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城E21楼1-4层商服。
法定代表人陈伟忠，董事长。
委托代理人赵向东，黑龙江威德律师事务所律师。
委托代理人庞冰，女，1984年1月22日出生，汉族。
原告赵文通诉被告大庆华联商厦有限公司（以下简称大庆华联商厦）买卖合同纠纷，本院曾于2014年12月26日受理，2015年3月19日本院作出（2015）让民初字第215号民事判决书，判决被告大庆华联商厦给付原告赵文通退还货款10720元、赔偿原告30810元、给付原告检测费740元。大庆华联商厦不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。2015年7月20日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆民一民终字第326号民事裁定书，裁定撤销（2015）让民初字第215号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告赵文通的委托代理人孙双印、被告大庆华联商厦的委托代理人赵向东、庞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文通诉称：2014年11月至12月，原告在被告处购买奕色貂绒上衣6件，合计金额10270元，该上衣标签上载明面料成分为羊绒12.9%、貂绒87.1%。经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检验，该上衣面料成分为毛51.2%、锦纶27.4%、粘纤20.5%，属于不合格产品。原告认为被告构成欺诈，应当返还货款并三倍赔偿，故原告诉至法院，要求被告退还货款10270元，三倍赔偿30810元，并赔偿检验费740元、交通费和复印费200元，同时承担本案诉讼费用。
被告华联商厦辩称：1、根据《消费者权益保护法》第二条的规定，原告有义务举证证实其所购买的6件貂绒上衣为生活消费需要，如没有证据证实，则其诉讼请求不能成立；2、原告提交的检验报告系原告自行送检，故无法确认其所送检的商品即为原告在被告处所购买的商品，原告购买商品时间为2014年11月，送检时间为2014年12月，长达一个月的时间完全存在商品调换的情形；3、检验报告未附有检验机构及鉴定人的资质证明，故被告对检验报告的真实性、关联性、合法性和证明力均有异议，不能作为本案定案的依据；4、哈尔滨市也有检测中心，原告为何舍近求远去山东检验，这更使被告对于报告的合法性产生异议；5、检验报告的首页是两家单位盖章，而正文却是一家单位盖章，显然不符合报告的行文格式。综上，原告对于其诉讼请求没有法律依据也无证据支持，法院应予驳回。
为证实自己的主张，原告赵文通向本院提交证据如下：
1、大庆华联商厦购物凭证6张、小票3张。用以证明原告在被告处购买女装6件，金额为10270元。被告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证认为，原告一次性购买６件同款上衣，不能证明原告购买目的就是为生活消费所需要，该证据只能证实原告曾经在被告处购买上述商品，但不能证明事隔一个月后原告到山东省质量检测中心所送检的样品即为原告在被告处购买的商品，而且按照交易习惯，原告如果在2014年11月在被告处所购买的商品出现质量问题原告应采取协商措施，原告未履行上述权利，可以看出原告在被告处购买的商品是合格的。本院对其真实性予以确认。
2、标签一份。用以证明涉案女装标签面料成份为12.9%羊绒、87.1%貂绒。被告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证认为，原告一次性购买６件同款上衣，不能证明原告购买目的就是为生活消费所需要，该证据只能证实原告曾经在被告处购买上述商品，但不能证明事隔一个月后原告到山东省质量检测中心所送检的样品即为原告在被告处购买的商品，而且按照交易习惯，如果原告在2014年11月购买的商品出现质量问题，原告应采取协商措施，原告未履行上述权利，可以看出原告在被告处购买的商品是合格的。本院对其真实性予以确认。
3、青岛增值税普通发票及检验报告各一份。用以证明涉案女装与标签不一致，检验结果为毛52.1%、锦纶27.4%、粘纤20.5%，评定为不合格产品，原告为此支付检测费740元。被告对其真实性及所要证明的问题均有异议，质证认为，该报告是原告自行送检，并非双方共同送检或者由公证处证据保全送检，所以无法确认原告送检的产品即为其于2014年11月在被告处所购买的商品，商品购买时间是2014年11月，送检时间为12月，长达一个月时间，存在商品调换情形；该报告没有附检测部门及鉴定人的资质证明，该鉴定机构是否具备纺织产品的资格无法确认；该报告说明第6条记载，报告无检测专用章无效，该报告首页是两家检测中心，而在标有检测的主页上只加盖一家检测中心的公章，不具有法律效力。本院将结合全案予以综合认定。
被告大庆华联商厦未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年11月28日至30日，原告分三次在被告处购买奕色貂绒上衣6件，合计金额为10270元，该上衣标签载明面料：12.9%羊绒、87.1%貂绒。2014年12月，原告将其购买的上述商品送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心进行检验，检验结果面料：毛51.2%、锦纶27.4%、粘纤20.5%，评定为不合格，原告为此支付检测费740元。现原告诉至法院，要求被告退还货款10270元，三倍赔偿30810元，并赔偿检验费740元、交通费和复印费200元，同时承担本案诉讼费用。
另查：原告购买的6件上衣为同一款式不同型号，庭审中，原告称其购买上述商品是用于馈赠亲友。
本院认为：原告在被告公司购买商品，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告委托检验机构做出的检验报告，根据该报告记载的品牌、型号、颜色及原告的购物发票相互关联，可以认定检验的商品为被告处购买，故本院对检验报告效力予以确认。被告抗辩原告委托检验系单方送检，并无检验机构及检验人员相应资质，但其并未提出重新鉴定申请，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告从被告处购买的六件貂绒上衣，商品标签上载明面料为12.9%羊绒、87.7%貂绒，但该商品经山东省纺织产品质量监督检验测试中心、山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心检验，面料为毛51.2%、锦纶27.4%、粘纤20.5%，评定为不合格，即涉案商品随行标示注明内容与实际检测数值不一致，被告作为销售者，未能严格审核货物质量，隐瞒货物质量的真实情况，将涉案货物销售给原告，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，被告销售不符合质量状况货物的行为，应当对售出的产品负责修理、更换、退货，故原告应向被告返还货物，被告应向原告退还货款。因此，本院对原告主张被告退还货款的请求应予支持，但原告应向被告退还货物；原告委托检验支付检验费用，系原告为证实其主张实际支出的费用，且检验报告合法有效，故本院对原告主张由被告承担检验费用的请求予以支持；关于原告主张由被告承担交通费及文印费的请求，因原告并未举证证实该主张，故本院对该请求不予支持。关于原告主张按照货款三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者购买、使用商品或者接受服务的目的只能是生活消费的需要，否则不能称之为消费者，不能适用消费者权益保护法。原告对于销售价格为1700余元左右的貂绒上衣，一次购买6件，购买后商品标签保存完好，并未实际使用，而直接将涉案衣服送检，且原告购买后未曾与消费者协会或者其他消费者组织协商退货事宜，其行为已经远超出了日常生活消费的范围，不属于正常理性消费，不能认定其为消费者。其索赔行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“退一赔三”的惩罚性赔偿规定。故本院对原告请求被告按照货物价格三倍赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵文通向被告大庆华联商厦有限公司退还其购买的6件奕色貂绒上衣，被告向原告返还货款10270元（此款于原告退还货物完毕时一次性付清）；
二、被告大庆华联商厦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵文通支付检验费用740元；
三、驳回原告赵文通其他诉讼请求。
案件受理费850元，原告承担480元，被告承担295元，邮寄费22元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王广明
人民陪审员 王世豫
人民陪审员 ＸＸ傲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邹函钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。