wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初61号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人曹新格，女，1973年7月17日出生，汉族，群众，初中文化，河北省石家庄市高邑县西富村乡古城村人，住。2015年4月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被高邑县公安局刑事拘留，同年5月11日被高邑县公安局取保候审。2016年5月12日再次被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曹新格犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人曹新格到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人曹新格2013年担任高邑县丰众农业合作社的代办员，后其以高额回报为诱饵，向社会不特定人员非法吸收公众存款。其在担任高邑县丰众农业合作社代办员期间非法吸收资金6161700元。
二、被告人曹新格2013年担任河北锦山自然生态风景区开发公司高邑分公司的代办员，其以高额回报为诱饵，以办理锦山公司旅游卡为名，向社会不特定人员非法吸收公众存款。（期间，曹新格有部分票据以其丈夫杨志会的名义开具给群众），其在担任锦山公司代办员期间非法吸收资金188000元，杨志会的名义涉及资金880000元，共计1068000元。
经查，高邑县丰众农业合作社、河北锦山自然生态风景区开发公司高邑分公司吸收公众存款均无金融监管部门许可。
在案件侦查过程中，2014年8月27日被告人曹新格向侦查机关退缴非法所得584376.50元。案发后曹新格退还给集资人李佩龙20000元、退还给赵玲8000元。
另查明，在被告人曹新格所涉案的集资款中，在丰众合作社其本人名下集资280000元、婆婆田书梅名下50000元、儿子杨青放名下150000元、哥哥曹占兵62600元、母亲孙花5000元；在锦山公司丈夫杨志会集资4400元、父亲曹文禄26000元。共计578000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、集资参与人李佩龙、李凤英、张老贾、张文英、李立鹏、杨志会、杨素霞、曹占兵、李二现，证人邢某的证言，书证侦查人员调取高邑丰众合作社、河北锦山旅游公司高邑分公司的工商登记注册资料、涉案群众的报�登记材料，书证被告人与集资人开具的股金凭证票据、河北中君汇信源会计师事务所出具的涉案两单位的审计报告书，河北银监局高邑办事处出具涉案单位吸收公众存款均无金融监管部门许可的证明，被告人退缴非法所得票据、到案经过，涉案被告人、集资参与人及证人的户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹新格违反国家金融管理法律规定，以高邑县丰众合作社、锦山旅游公司高邑分公司的名义，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吸收数额应扣除本人及其直系亲属所入款数，其所涉吸收数额应为6651700元。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。被告人曹新格在共同犯罪中起从属作用，可认定为从犯，量刑时应从轻处罚。
鉴于被告人在案件侦查过程中能积极退缴在丰众合作社的全部非法所得，在对其量刑时可从轻处罚。其在开庭审理时能当庭认罪，量刑时亦可酌情从轻处罚。案发后被告人曹新格能退还集资人部分款项，量刑时亦可作为一酌定情节予以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人曹新格犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人涉案在锦山旅游公司高邑分公司的非法所得继续予以追缴，追回后上交侦查机关指定的账户上；本案已退缴在案的涉案款项，由侦查机关依据相关规定发还给涉案的集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 董晓珊
人民陪审员 王 莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武钰莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1975号
原告：王金刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：沈雪山，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王金刚与被告沈雪山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行了审理。
王金刚向本院提出诉讼请求：要求被告沈雪山偿还借款10万元和承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，沈雪山以资金周转为由出具借条向王金刚借款10万元。后王金刚索要借款无果，遂起诉到院。
本院经审查认为，王金刚提供的沈雪山地址不能找到沈雪山，导致相关诉讼文书无法送达，且王金刚在本院指定的期限内也未提供沈雪山的确切地址及相关信息，故王金刚的起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王金刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一六年十月十二日
书记员 刘朝军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5677号
原告天津滨海新区�红拓实物业服务有限公司。
被告冯泽生。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告冯泽生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11328号
原告：厦门回香园茶叶有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路294号之126，统一社会信用代码913502035562352861。
法定代表人：吴银水，总经理。
委托诉讼代理人：王星平、吴云华，福建盖普律师事务所律师。
被告：特折网（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路293号706室之五，统一社会信用代码91350203303097292R。
法定代表人：汤江伟。
被告：戴滨彬，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告厦门回香园茶叶有限公司（以下简称回香园公司）与被告特折网（厦门）网络科技有限公司（以下简称特折网公司）、戴滨彬合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2324号
罪犯潘志东，男，1982年4月15日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2006年6月23日作出（2006）越法刑初字第547号刑事判决，以罪犯潘志东犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）穗中法刑一终字第434号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2007年1月25日被投入广东省坪石监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年2月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘志东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。获2014年度省改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯潘志东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘志东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2005年5月6日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11008号
原告：郝彩萍，男，1981年9月15日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区驼峰南路**号，无固定职业；身份证号：6127311981********。
被告：白明明，男，1979年8月13日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区金林小区*号楼*单元***室，个体；身份证号码不详。
被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新
乡市和平大道107号。
法定代表人：祝建明，系该公司总经理。
被告：榆能榆神热电有限公司，住所地陕西省榆林市榆
阳区青云镇平顶梁电厂一路东侧。
法定代表人：呼延斌，系该公司总经理。
原告郝彩萍与被告白明明、河南省第二建设集团有限公司、榆能榆神热电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告郝彩萍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝彩萍申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝彩萍撤回起诉。
案件受理费380元，退还给原告郝彩萍。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一七年十一月十五日
书记员 郝巧霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第690号
申请执行人成都新捷物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地B142号，组织结构代码：69626732-7。
法定代表人刘德新，经理。
被执行人刘世安，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县凉水乡翻水谢家桥*组。身份证号：。
被执行人聂耳坤，女，1964年6月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县凉水乡翻水谢家桥*组。身份证号：。
申请执行人成都新捷物流有限公司与被执行人刘世安、聂耳坤租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘世安、聂耳坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都新捷物流有限公司于2014年6月4日向本院申请执行，本院于2014年6月4日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3105号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 张兴良
二〇一四年十一月三日
书记员 钟 波
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3491号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王兆军，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王兆军土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初640号
原告张利萍，女，1968年2月13日出生，汉族，住获嘉县亢村镇王官营村。
委托代理人杨大学，男，系获嘉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告岳风军，男，1970年9月23日出生，汉族，住获嘉县亢村镇王官营村。
本院在审理原告张利萍诉被告岳风军离婚纠纷一案过程中，原告张建立于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商到民政部门办理离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 周晓红
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第890号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谭龙明。曾因犯诈骗罪，于2011年12月9日被山西省太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）951号起诉书指控被告人谭龙明犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人谭龙明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年9月28日9时许，被告人谭龙明伙同孔某（已判）、“小配”（另案处理）事先预谋利用假牛黄骗钱，窜至瑞安市飞云街道东风村云江路X号被害人温某的便利店，孔某假装自己欲出售“牛黄”，“小配”则假装向孔某介绍被告人谭龙明来购买该“牛黄”，后被告人谭龙明与孔某又假装因价格谈不拢而交易未成。随后，“小配”对被害人温某谎称要购买该“牛黄”赚取差价，提出向温某借钱，并许诺事后给其好处费。被害人温某信以为真，在支付孔某人民币22000元后得到了该“牛黄”，“小配”以将“牛黄”抵押给被害人温某再拿钱来赎为由伙同孔某逃离现场。事后，被告人谭龙明分得人民币7600余元。
2013年11月5日8时许，被告人谭龙明再次伙同孔某、“小配”事先预谋利用相同方法骗钱，窜至瑞安市塘下镇海安霞林村菜场公厕处，孔某假装自己欲出售“牛黄”，“小配”怂恿被害人罗某一同购买该“牛黄”，然后再高价卖给被告人谭龙明来赚取差价，被告人罗某信以为真，在支付孔某人民币10000元后，孔某伙同“小配”借机逃离现场。事后，被告人谭龙明分得人民币3300余元。
2015年3月5日上午，被告人谭龙明主动到瑞安市公安局刑事侦查大队塘下中队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谭龙明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、罗某的陈述，证人孔某的证言，现场勘验检查工作记录，受案登记表，情况说明，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭龙明以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭龙明系累犯，依法从重处罚；能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭龙明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止）。
二、责令被告人谭龙明共同退赔人民币32000元，返还给被害人温某人民币22000元、被害人罗某人民币10000元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月三日
（代）书记员 林炳坤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青温商初字第168号
原告：王某某。
委托代理人：季某某。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
本院在审理原告王某某与被告浙江某某有限公司纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费123元，减半收取61元，由原告王忠华负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 季莉力
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽青商特字第6号申请人：浙江省青田建信华侨村镇银行有限责任公司。负责人：丁辉。委托代理人：毛华军。被申请人：孙晓蕾。被申请人：陈林勇。申请人浙江省青田建信华侨村镇银行有限责任公司于2014年3月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何畏适用简易程序进行了审查。申请人称：被申请人孙晓蕾、陈林勇系夫妻关系。2013年3月18日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《最高额抵押合同》，约定：被申请人孙晓蕾、陈林勇以其所有的坐落在青田县鹤城镇景山小区二区24幢的房屋在最高额320万元的范围内，为申请人向被申请人孙晓蕾提供的300万元借款提供最高额抵押，并办理了相应的抵押登记手续，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括和罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。合同签订后，申请人依约定向被申请人孙晓蕾于2013年3月19日发放了借款300万元，上述借款均约定借款期限为自2013年3月18日起至2014年3月18日止，借款月利率为7.5‰，逾期还款月利率为11.25‰。借款到期后，被申请人仅支付利息至2013年11月20日，借款本金300万元及自2013年11月21日起的逾期利息至今未还。现申请：一、将被申请人所有的，坐落在青田县鹤城街道景山小区二区24幢房屋及土地使用权的抵押物进行拍卖、变卖，拍、变卖所得的款项优先偿还申请人的借款本金计人民币300万元及按月利率11.25‰的罚息支付逾期利息和对逾期利息计算的复息（利息从2013年11月21日开始计算至实际清偿之日止）；二、申请人为了实现担保物权的费用由被申请人承担。被申请人孙晓蕾、陈林勇在本院送达申请书及证据材料副本、应诉及参加听证通知书后，既未提出异议，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加听证，视为被申请人孙晓蕾放弃举证、质证及提出异议的权利。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《共同参与还款人承诺书》、《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按照合同的约定履行并发放借款300万元，被申请人亦应该按照合同履行相关的义务。现被申请人未能按约归还借款本息，应依法承担违约责任。被申请人以其所有的坐落在青田县鹤城镇景山小区二区24幢的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未归还借款本息情况下，对抵押物的变价款在抵押范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人孙晓蕾、陈林勇共有的坐落于青田县鹤城镇景山小区二区24幢（房产证号为青房权证鹤城字第000428**号；土地使用权证为青国用（2009）第01699号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江省青田建信华侨村镇银行有限责任公司之债权本金300万元及相应利息（利息自2013年11月21日起至实际还款之日止按月利率11.25‰计算），在抵押物变现所得款项中320万元的最高额担保范围内优先受偿。本案申请费30800元，由被申请人孙晓蕾、陈林勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 畏二〇一四年四月二十四日代书记员  徐培芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人廖庆串。
被告刘定芳。
被告钟芳神。
被告谢奕忠。
被告钟运妹。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘定芳、钟芳神、谢奕忠、钟运妹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇和兰金枝参加的合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案，书记员覃欧芸担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人覃永业、被告钟芳神到庭参加诉讼。被告刘定芳、谢奕忠、钟运妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘定芳向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月12日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘定芳系借款人，被告钟芳神、钟运妹、谢奕忠系担保人。合同中约定，被告刘定芳向原告借款30000元，借款期限自2012年10月12日至2013年10月11日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计34925.00元。但被告刘定芳既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告钟芳神、钟运妹、谢奕忠对被告刘定芳向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告钟芳神、钟运妹、谢奕忠应对被告刘定芳的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘定芳返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4925.00元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计34925.00元。往后利息按合同约定计算。被告钟芳神、钟运妹、谢奕忠对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告刘定芳、谢奕忠、钟运妹未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告钟芳神辩称，被告钟芳神只是担保人，不应该由其偿还借款。
被告钟芳神未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘定芳、谢奕忠、钟运妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘定芳向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月12日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月12日起至2015年10月11日止，被告刘定芳可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘定芳于2012年10月12日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年10月11日。但被告刘定芳既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币共计30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币4925元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹对被告刘定芳欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘定芳、钟芳神、谢奕忠、钟运妹未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘定芳在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，其应当依法承担相应的民事责任。被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹系完全民事行为能力，其在《联保协议书》上签字的行为应当视为其已经知悉其中内容并与原告及其他联保组成员形成合意，因被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘定芳偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹对被告刘定芳的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘定芳追偿。被告刘定芳、钟芳神、谢奕忠、钟运妹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘定芳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币4925元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告钟芳神、谢奕忠、钟运妹对被告刘定芳的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币673元（原告已预交336.50元），由被告刘定芳、钟芳神、谢奕忠、钟运妹负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 覃欧芸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1957号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张飞，男，汉族，1984年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）张孝茹，女，汉族，2008年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）张家茗，男，汉族，2009年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）廖解秀，女，汉族，1949年3月15日出生。
共同委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
共同委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
原审被告欧兵利，男，汉族，1982年8月7日出生。
原审被告深圳市鸿力健混凝土有限公司。
法定代表人钟富健，该公司总经理。
共同委托代理人蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人张飞、张孝茹、张家茗、廖解秀及原审被告欧兵利、深圳市鸿力健混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未缴交上诉费，也未在规定期限内向本院提交缓免交上诉费申请，本院按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 易静（兼）
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1881号
原告王凤才，男，汉族，1969年3月27日生。
委托代理人马光辉，河南群达律师事务所律师。
被告毛松森，男，汉族，1962年8月9日生。
委托人代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
原告王凤才诉被告毛松森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤才及委托代理人马光辉、被告毛松森及委托代理人郝现民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，原、被告双方签订租赁协议，被告将其两间房屋和1.8亩土地租给原告打煤球使用，租期6年（2008年10月1日-2014年10月1日止）。原告租赁后，分别于2008年、2009年2010年在该地上又新建厂房三大间，住房七间，用于生产和生活。2012年以上土地及房屋拆迁，由被告直接办理房屋价值款项事宜，办理完毕后，被告将该笔款项包括原告所建房屋款全部取走，原告讨要，被告一推再推，拒不返还，被告在没有法律根据，无正当理由的情况下占有原告的款项，其行为已构成不当得利，请依法判令被告返还原告不当得利款10万元；庭审中原告要求变更诉讼请求，要求被告返还52431元。
被告辩称：原告所诉不是事实，原告所租被告土地1.8亩及地上附属物全部归被告所有。嵩阳办事处登封大道综合治理区域搬迁补偿款应归被告所有；原、被告签订协议期限6年，前三年租金每年2000元，后三年每年为2500元，2012年4月登封市嵩阳办事处通知原告说拆迁一事，原告给办事处人说，房子是毛松森的，被告与办事处签订补偿协议，王凤才搬走后欠电费2500元是被告支付的，王凤才增建的简易房不到10平方米，按照协议约定，前三年房租每年比后三年低500元，已是抵扣王凤才以后增加简易房的投资，已归被告所有，请驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：一、协议书、身份证复印件各一份，证明原、被告于2008年签订租赁协议，双方存在租赁关系，原告租被告地时，地上只有两间房子，没有其他建筑物；原、被告主体资格适格；二、登封市嵩阳办事处登封大道综合治理区域搬迁协议签订组的登记表、结算表、付款凭证各一份，证明原告租赁被告的土地开办煤球厂，2012年4月遇政府拆迁，补偿款中包含简易房、平房等各项补偿；被告将补偿款93227年领走的事实，其中包含原告建造的简易房和围墙补偿款共计52431元；三、原告申请证人王丰收出庭作证，证明王凤才盖房时让其来盖简易房，去煤球厂路上是4间，东边3间，王凤才找有8个工人，总共盖了7间，盖的材料是砖，石棉瓦，盖这房是住人的，煤球机设备在这7间房的北边放，7间房有4间朝北，有3间朝西，工期盖了一个多月，中间间断，工资一天80元，工人有王飞、何适；原告申请证人王松波出庭作证，证明原告的几间房是其去盖的，当时卖煤球没地住去给原告盖了4间房，其在老家找的人，并全程参与盖房，盖房用砖、石棉瓦，其建了4间，后来原告又盖了3间，一天工资80元，只包工，其他工人名字叫郑合适、松海、袁艳松、龙海、俊涛，盖房用了一星期时间；电话录音三份，证明搬迁房屋中232.4平方的简易房系原告出资在租赁的土地上所建厂房；被告认可简易房系原告所建及愿意支付原告部分补偿款的事实，原告曾多次追要补偿款的事实，原告一直在诉讼时效内主张权利。
被告对原告证据的质证意见：一、对证据本身无异议，但对证明目的有异议，增加的简易房及大门、其它建筑是被告建的，原告只是建了不到10平方的简易房；二、无异议，能证明是被告的财产，由被告与办事处签订补偿协议，对原告证明内容有异议，简易房其中不到10平方是原告所建；原告说的52431元有异议，不是事实；三、对证人有异议，两个证人说的不符，相互矛盾，证明内容不一致，不认可；对电话录音有异议，录音没提到有232.4平方米的简易房，原告问被告要10平方的赔偿款，除10平方外的简易房全是被告所建，被告建的222平方米的简易房与原告无关。
被告向本院提交的证据：一、王书春、刘明都证言各一份；原告申请证人刘明都出庭作证，证明其原是登封市西关五组组长，当时原告想租地打煤球，其介绍给被告，租金一亩地2000元，后来他们怎么商量不不知道了；二、证人张东安出庭作证，证明2012年3月开始拆迁时其是嵩阳桥居委会主任，因拆迁做原告工作，原告说房是被告盖的让找被告；三、证人张东兴出庭作证，证明被告找其接的电，被告把地租给原告用，被告说以后电费收不来的话找被告要，因原、被告争议房被拆迁，其找不到原告，所以找被告收一个月的电费2500元。
原告对被告证据的质证意见：一、王书春没到庭不予质证；刘明都在原、被告签订租赁协议时不在场，不能证明原、被告双方的约定；二、该证人当庭认不出原告，所作证言不真实，对该证人不认可；三、该证人所说不实，原告不欠电费。
综合原、被告举证、质证情况，本院认为，原告提交的第一组、第二组证据具有客观性、真实性，本院予以认定；第三组证据中两证人的证言相互矛盾，本院不予认定；被告提供的第一组、第二组、第三组证据因原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明：2008年10月，原、被告双方签订租赁协议，被告将其两间房屋和1.8亩土地租给原告打煤球使用，租期6年（2008年10月1日-2014年10月1日止）。期间该土地上又建起了简易房，2012年以上土地及房屋拆迁，被告与拆迁办办理房屋价值款项事宜，并领取拆迁补偿款93227.00元，原告以被告将该笔款项包括原告所建的简易房屋款全部领走为由向本院起诉，要求被告返还。
本院认为：本案争议的房屋及土地，系被告所有，由原告租用，原告要求被告返还原告所建房屋款共计52431元，因原告未提供充分证据证明简易房是其所建，对于原告的主张，本院不予支持；庭审中被告认可10.4平方米的简易房系原告所建外，剩余222平方米的简易房与原告无关，对于被告认可的事实，本院予以采信，按照搬迁户各项补偿结算标准每平方米210元的标准计算，共计2184元，被告应返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛松森于本判决生效之日起五日内返还原告王凤才拆迁补偿款人民币2184元；
二、驳回原告王凤才的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告承担575元，被告承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘彩霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00365-1号
申请执行人卢建琴。
委托代理人黄正良。
被执行人陈球娣（又名陈林玉）。
申请执行人卢建琴与被执行人陈球娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月3日作出的（2015）张金民初字第00380号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卢建琴因受伤造成的医药费损失9131.89元、营养费1350元、住院伙食补助费为198元、护理费4500元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元，合计85255.89元，均由陈球娣赔偿。限陈球娣于判决生效后10日内履行。案件受理费490元减半收取245元，法医鉴定费2520元，合计2765元，由卢建琴负担11元，陈球娣负担2754元。陈球娣负担部分卢建琴已预交，由陈球娣在履行判决时一并给付卢建琴。如果陈球娣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈球娣的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位88009.89元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈志峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保33号
申请人郴州市振兴房地产开发有限公司。
法定代表人欧峰。
被申请人唐华，男。
被申请人黄青，女。
郴州仲裁委员会在受理申请人郴州市振兴房地产开发有限公司与被申请人唐华、黄青商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2016年5月25日将申请人郴州市振兴房地产开发有限公司请求冻结被申请人唐华、黄青的存款544691.58元的申请提交本院，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提供了担保。
本院认为，申请人郴州市振兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐华、黄青的银行存款544691.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年六月二日
书记员 胡 欣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2025）靖非诉执字第15-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人陈华，男。
被执行人钱红丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）靖非诉行查字第15号行政裁定书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 严 刚
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1290-1号
原告：赵中丰。
被告：阮尚志。
本院于2014年11月20日作出（2014）绍虞商初字第1290号财产保全的裁定，要求冻结被告阮尚志105万元银行存款或相应价值的财产。现依原告申请，撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告阮尚志的财产保全措施。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 金妙芬
人民陪审员 任建生
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴利芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第843号
原告：刘博，男，1991年4月23日出生，汉族，初中文化，黄骅市煜华硕玻璃有限公司职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：刘静，住河北省黄骅市，与原告系姐弟关系。
被告：秦福臻，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
委托代理人：董洪旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘博的诉讼请求：一、赔偿各项损失160000元。二、诉讼费用由被告方承担。
被告秦福臻辩称：被告秦福臻对事故责任认定不认可，在该事故中原告刘博夜间酒后驾驶无号牌机动车行驶在无交通信号标志的地段时，未让非机动车通行，并保持高速行驶造成事故，被告秦福臻不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月12日22时08分，原告刘博夜间酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿信誉楼停车场内道路由西向东行驶至信誉楼停车场时，与对向骑电动自行车的被告秦福臻相撞，造成原告刘博受伤，车辆损坏的交通事故。原告刘博的伤经医疗部门诊断为：中度智力障碍、颅脑损伤后，遗留偏瘫、两肢肌力IV级，评定为六级、七级伤残。该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定刘博与秦福臻各负事故的同等责任。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，本院确认原告的损失如下：
1、医疗费共计189461元；
2、伙食补助费3650元（50元／天×73天，已扣除治疗膀胱结石的6天）；
3、误工费22630元（原告请求误工费42000元，主张月工资3500元，只提供了黄骅市煜华硕玻璃有限公司出具的刘博是该厂职工、月工资3500元的证明函和事故发生后因未上班扣发工资的证明。未能提供其与黄骅市煜华硕玻璃有限公司签订并经劳动部门鉴证的劳动合同，工资发放表等证据，不能确定其与该公司存在劳动关系和月工资3500元。但原告提供的房产证、贷款合同、购房付款证明、骅中街道办事处信誉楼大街居委会的居住证明，能证实原告刘博系城镇居民，其误工费标准应按2014年城镇居民可支配性收入62元／天计算。其误工天数应确认365天，误工费为22630元）；
4、护理费18177元（原告刘博请求护理费19677元，根据原告提供的病历和伤残鉴定书，证明原告刘博在事故中造成的中度智力障碍、颅脑损伤后、遗留偏瘫、两肢肌力IV级，应确认住院期间由二人护理。原告提供的护理人原告的父亲刘之兴的驾驶证、从业资格证能证实刘之兴从事交通运输业，护理费标准应按2014年交通运输业130元／天计算。原告刘博请求护理人其母亲耿关华的护理费标准按2014年城镇职工平均工资119元／天，合法有据，应予支持。二护理人的护理天数均应为73天，护理费合计为18177元）；
5、伤残赔偿金243864元；
6、精神抚慰金30000元；
7、鉴定费800元；
8、交通费800元（原告请求交通费3000元，属请求数额过高，酌情支持800元）。
本院认为：上述损失合计509382元。均为原告在本次事故中造成的合法有据的损失，应由原告刘博与被告秦福臻依责承担。因事故发生时刘博驾驶的是二轮摩托车，属机动车辆，被告秦福臻驾驶的是电动自行车，属非机动车辆，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第四款的规定，被告秦福臻对原告刘博的上列损失应依责按30%的比例，赔偿原告刘博各项损失152815元。原告诉请超出本院所确定的赔偿范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告秦福臻赔偿原告刘博各项损失152815元。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告刘博承担1750元，被告秦福臻承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一四年七月四日
书记员 张 婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5626号
上诉人（原审原告）王立学，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）招商局蛇口工业区有限公司（后更名为招商局蛇口工业区控股股份有限公司），住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人孙承铭，董事长。
委托代理人韩文生，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200610213247。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200610611203。
上诉人王立学因与被上诉人招商局蛇口工业区有限公司劳动合同纠纷一案，上诉人不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王立学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王立学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人王立学自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人王立学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5471号
原告：庞顺灿，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：吴上征，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告庞顺灿与被告吴上征民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告庞顺灿到庭参加诉讼，被告吴上征经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞顺灿向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴上征归还借款本金人民币19400元。事实和理由：2016年8月2日，被告吴上征工地装修需要垫资为由向原告借款人民币2万元，由被告吴上征于8月3日出具借条一份，约定8月8日归还，并将车钥匙抵押在原告处。实际借款本金19400元，其中通过银行转账手续费每笔300元共计600元。后经多次催讨无果，为此，原告诉至本院。
被告吴上征未答辩。
原告庞顺灿为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份及支付宝转账抄单二份，用于证明被告借款事实。被告吴上征经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月3日，被告吴上征亲笔出具借条一份，约定向原告庞顺灿借款人民币2万元，于2016年8月8日前归还。后原告于2016年8月3日、8月4日通过支付宝转账支付了各9700元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴上征向原告庞顺灿借款事实清楚，证据充分，被告吴上征应当及时归还借款。现被告吴上征拖欠借款未还，原告庞顺灿要求被告吴上征归还借款，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴上征在本判决生效之日起十天内偿还原告庞顺灿借款本金人民币19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告吴上征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 周雨韵
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1360号
原告：兰廷全，男，1963年11月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：罗勇，男，1976年11月26日出生，汉族，四川省泸县人，农民，住四川省泸县，
被告：池永红，女，1969年9月9日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告兰廷全诉被告罗勇、池永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告兰廷全于2017年10月10日以因无法找到当事人无法送达为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告兰廷全申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告兰廷全撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告兰廷全负担。
审判员 母朝秀
二〇一七年十月十日
书记员 皮 薇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1176号
原告凌佛明，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邹建彬，男，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告凌佛明诉被告邹建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌佛明到庭参加诉讼，被告邹建彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌佛明向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2、支付从2016年3月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方约定利息为月利率1.5%计算，并向原告出具了借条。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故而提起诉讼。
被告邹建彬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，被告邹建彬以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并由被告邹建彬出具借条一张交由原告执存，约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款时间。后因原告向被告要求归还借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对双方的利息约定，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款并按月利率1.5%支付利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建彬应在本判决生效后五日内归还原告凌佛明借款50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年3月1日始至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告邹建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1598号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行职工。
被告ＸＸ见，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告贺荣成，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系被告ＸＸ见之夫。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ见、贺荣成金融借款合同纠纷一案,在审理过程中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸ见、贺荣成的起诉。
案件受理费250元,减半收取125元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 朱国强
二〇一七年七月十日
代理书记员 秦 成
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4658号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，女，1985年12月4日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）986号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年9月，被告人徐某某向招商银行申领一张信用卡（卡号：5187＊＊＊＊＊＊＊＊1601），持该卡自2011年10月至2014年6月期间进行透支消费、取现，2014年10月22日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币62，469.04元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年1月，被告人徐某某向上海银行申领一张信用卡（卡号：6250＊＊＊＊＊＊＊＊6397），持该卡自2014年1月至2014年9月期间进行透支消费、取现，2014年10月28日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币14，370元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年2月，被告人徐某某向中信银行申领一张信用卡（卡号：4033＊＊＊＊＊＊＊＊3922），持该卡自2014年2月至2014年8月期间进行透支消费、取现，2014年10月22日最后一次有效还款后再未还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币29，699.60元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年6月17日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某某向中信银行退还了人民币30，000元。
审理期间，被告人徐某某退缴了全部赃款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申请表、消费明细、催收记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人徐某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退缴了全部赃款，避免特别严重后果发生，依法可减轻处罚。综上，对被告人徐某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8800号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王洋，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王洋立即支付2018年3月10日的透支本金49950.35元、透支利息5947.64元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49950.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王洋承担。事实和理由：王洋向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计55897.99元未给付。工行重庆市分行多次催款，王洋仍未清偿。
被告王洋未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，王洋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王洋发放了信用卡。王洋从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，王洋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49950.35元、透支利息5947.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王洋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王洋发放了信用卡，王洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王洋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金49950.35元、透支利息5947.64元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金49950.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费644元，由被告王洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第30980号
原告解晓娟，女，1962年11月1日出生。
委托代理人张晓光，北京市安理律师事务所律师。
被告张斌，女，1971年11月11日出生，个体工商户。
委托代理人轩玉君，北京市易行律师事务所律师。
原告解晓娟与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由法官赵旭卿适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告解晓娟及委托代理人张晓光、被告张斌及委托代理人轩玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解晓娟起诉称：张斌是北京桐玖享轩珠宝店（以下简称珠宝店）业主。2014年5月初，张斌称资金紧张，向解晓娟提出借款。2014年5月9日，解晓娟根据张斌提供的账号，通过北京圣安捷科技发展有限公司（以下简称圣安捷公司）向珠宝店账户汇入借款30万元。后张斌提出再次借款60万元，于2014年就全部借款90万元统一书写了借条，并承诺于2014年7月15日一次性偿还。出具借条当日，解晓娟提供圣安捷公司面额60万元的支票一张，至此总借款数额达到90万元。还款期限届满后，解晓娟多次催款均被推脱。现解晓娟起诉要求：1、判令张斌支付借款本金90万元；2、判令张斌支付逾期借款的利息（自2014年7月16日起算，至实际还款之日止，利率按照年6%计算）。
原告解晓娟向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、2014年5月19日张斌出具的借条，证明张斌向解晓娟借款90万元；
证据二、北京银行客户回单，证明解晓娟委托圣安捷公司向珠宝店的银行账户汇款30万元；
证据三、北京银行转账支票存根及银行盖章的证明，证明解晓娟向张斌提供圣安捷公司的60万元支票，履行了出借义务；
证据四、珠宝店工商信息查询结果，证明张斌是珠宝店的照主；
证据五、圣安捷公司的章程及派出所出具的其法定代表人与解晓娟系亲属关系的证明，证明公司代解晓娟向张斌提供借款具有可能性；
证据六、圣安捷公司的营业执照复印件及圣安捷公司出具的证明，证明圣安捷公司代解晓娟向张斌提供借款。
被告张斌对原告解晓娟提交的上述证据一至四的真实性均没有异议，但认为证据二、证据三涉及的款项不是借款；对证据五、六中圣安捷公司的章程以及营业执照副本复印件的真实性表示不清楚。
被告张斌答辩称：原被告是认识多年私交较好的朋友，解晓娟经常从张斌经营的珠宝店购买珠宝。其中，2014年5月8日张斌卖给解晓娟一批珠宝手镯，货款还差100万元未付。为了收回货款，张斌接受了解晓娟哥哥提出的以个人名义向解晓娟借款的建议。2014年5月19日，张斌与解晓娟按约定来到北京农商银行四季青支行紫竹院分理处，解晓娟拿出打印好的借条，张斌出于信任在借条借款人处签了字，但当晚没有收到借款。2014年5月20日，张斌到解晓娟所在公司并收到解晓娟提供的一张开户单位为圣安捷公司、面额为60万元的支票。综上所述，解晓娟支付的90万元是货款，圣安捷公司在2014年5月9日汇款时用途也是填写为货款，借条本身不能作为已提供借款的实际凭证，因此请求驳回解晓娟的诉讼请求。
被告张斌向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、张斌经营的北京怡海庶桐商行、北京桐玖亨轩珠宝店的个体工商户营业执照，证明张斌是珠宝店业主，解晓娟向张斌支付的是货款而不是借款。
证据二、2014年5月9日汇款30万元的工行网上银行电子回单，证明30万元不是借款而是解晓娟委托圣安捷公司支付的货款。
证据三、解晓娟于2014年4月30日、5月8日出具收到张斌翡翠件的2张收据。证明解晓娟所付90万元是收据中的部分应付款。
证据四、中国民生银行个人账户对账单。证明本案之外原被告存在真实借款关系，从对账单就可以推断出往来款项的性质，进而证明圣安捷公司在汇款单上填写的货款用途是真实的。
原告解晓娟对上述证据一中北京怡海庶桐商行的营业执照的真实性表示不清楚，对证据三中4月30日收据的真实性有异议，对其余证据的真实性没有异议，否认90万元系支付货款的证明目的。
双方对对方出具证据的真实性没有异议的，本院对其真实性均予以认可，对其证明力将在本院认为中予以综合论述。被告张斌出具的证据一中北京怡海庶桐商行的营业执照的真实性与本案款项的性质没有直接关联性，证据三中4月30日收据因张斌自认款已付清，与本案无关，故对上述二份证据的真实性本院不需认证。
本院根据上述认证查明，解晓娟与张斌系朋友关系。2014年5月9日，解晓娟通过圣安捷公司向张斌汇款30万元；之后，解晓娟向张斌提供圣安捷公司出具的面额为60万元、出票日期为2014年5月19日的支票一张。2015年5月19日，解晓娟打印了借条一份，内容为：“今有解晓娟（出借人）借给张斌（借款人）人民币玖拾万元整，即¥90万元。借款期限至2014年7月15日止，全部款项于2014年7月15日一次性偿还”。张斌与解晓娟均在借条上签字。
另查明，解晓娟也常向张斌购买珠宝玉器等。2014年5月8日，解晓娟向张斌购买翡翠手镯并出具收据一张，上标注：货已收、款未付，以实际到账为准。
庭审中，张斌认为解晓娟未付清5月8日所购买的手镯款，上述90万元是以借的名义实质是支付货款。解晓娟表示手镯款已经付清，与本案借款不能互抵。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，双方的争议焦点是张斌收到的90万元是借款还是货款。
圣安捷公司受解晓娟委托汇款30万元的时候，在银行回单上填写用途为货款，但是圣安捷公司与张斌之间既没有买卖合同关系，也没有借贷关系，相比起合同主体之间直接签订的借据，借据比银行回单更具有证明力，因此应以借条内容确定双方的权利义务以及汇款的性质。借条上显示了借款人是张斌、出借人是解晓娟，以及借款金额、借款期限，满足了借贷合同关系应具备的必要条款，且内容不违背法律规定，因此解晓娟向张斌提供的90万元应认定为借款。张斌认为解晓娟尚欠货款，90万元实质是支付货款的辩称意见本院不予采纳。张斌未按照借据约定的还款期限偿还借款，属于违约，故解晓娟起诉要求张斌偿还借款90万元的诉讼请求理由正当。借条中没有约定借款利息，但期限届满后占用资金必然造成解晓娟的利息损失，因此解晓娟要求张斌支付期满后自2014年7月16日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求合理正当，但是其要求的年6%利率标准超过了中国人民银行同期贷款利率，本院予以调整。张斌与解晓娟之间存在的买卖合同关系与本案民间借贷不属同一法律关系，且货款是否结清双方存在争议，故张斌所称尚欠货款应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告解晓娟借款九十万元；
二、被告张斌于本判决生效后十日内支付原告解晓娟借款利息（以九十万元为基数，自二○一四年七月十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告解晓娟的其他诉讼请求。
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一五年十月二十九日
书记员 王浩东
江苏省�山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0817号
原告昆山卓立弘鞋业有限公司，住所地淀山湖镇复兴路西侧，组织机构代码78905348-3。
法定代表人祝庆杰，该公司总经理。
委托代理人张志元。
被告李道德。
原告昆山卓立弘鞋业有限公司与被告李道德劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山卓立弘鞋业有限公司于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山卓立弘鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山卓立弘鞋业有限公司负担。
代理审判员 杭宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈洁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4119号
原告马××。
被告杨××。
本院在审理原告马××与被告杨××离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明涛
二〇一五年八月四日
书记员 魏志辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16603号
原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨西，男，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭章志与被告杨西民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭章志撤回起诉。
本案受理费552.5元，减半收取276.25元，由原告谭章志负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜 樾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4993号
原告国网天津市电力公司检修公司，住所地天津市河东区津塘路大桥道。
法定代表人（负责人）何平，总经理。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
被告田子健，出租车司机。
原告国网天津市电力公司检修公司诉被告田子健劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告国网天津市电力公司检修公司的委托代理人陈涛、被告田子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在1979年至1988年为原告员工，后被告被判入狱，原告于1988年4月15日对其作出开除的决定。被告1994年出狱后，未将个人档案从原告处转出，经多次协商未果，故诉至法院，要求：1、被告办理将其个人档案从原告处的转出手续；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、民事判决书2份；
2、公证书3份；
3、不予受理通知书一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因出狱后找原告协商档案等问题未达成一致意见，曾起诉原告，案件经过一二审程序，现在被告已经提起再审；转移档案不是被告做主，原告自己就有权利转移，不需要被告配合，转到哪都行；被告不符合原告所述的按照流动人口管理办法处理；原告给被告赔偿之后，被告才同意转出档案。
被告提供如下证据：
再审案件受理通知书和传票各复印件1份。
经审理查明，田子健曾于2014年12月24日起诉国网天津市电力公司检修公司，要求：1、判令被告为原告补交自1994年11月至判决生效之日的医疗保险和养老保险；2、判令被告支付原告房屋补贴66000元；3、判令被告向原告支付天津市城市居民最低生活保障费1994年11月至2014年12月83485元；4、支付1994年至2014年的煤火费10920元；5、支付2011年暖气安装费1799元。本院经审理查明：“原告1979年入职被告从事电力检修工作。1988年3月16日原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。
1988年4月15日天津市电力工业局（88）津电高供劳字第1号《关于开除田子健厂籍的决定》记载：“田子健，男，32岁，高中文化，原系变电一工区检修工。…其行为已构成盗窃罪于一九八八年三月十六日被河东区人民法院判处有期徒刑八年。…根据国务院发布的《企业职工奖惩条例》第三章第十一条第六项的规定及《高压供电公司职工奖惩条例实施细则》中第三章第十条第六项和第十一条的规定。经一九八八年四月九日经理办公会议讨论，一九八八年四月十四日职工代表联席会审议决定从田子健被判刑之日起，开除其厂籍。天津市电力工业局高压供电公司。一九八八年四月十五日。”此后，被告未向原告支付工资。2014年11月25日原告委托律师向被告单位了解原告档案事宜。被告于2014年12月15日向原告委托的律师发函，要求原告办理转档事宜。原告至今未办理，现原告档案仍在被告处保存。另查，国网天津市电力公司检修公司系历经电力局高压供电所、天津高压供电公司、天津市电力公司检修分公司变更至现今名称。”认为：“被告公司已于1988年4月15日作出开除原告厂籍的决定，且记录在原告的档案中，因此，双方当事人已于1988年解除劳动关系。当时的法律规定对于劳动者与用人单位解除劳动关系时转移档案关系并无明确的规定，虽然原告主张期间其多次找过被告解决档案问题，但是均未提供证据证实，造成本案原告档案至今还在被告公司存放的原因也是多方面的。故原告要求被告补交保险、给付房屋补贴、支付天津市城市居民最低生活保障费、煤火费、暖气安装费缺乏必要的事实和法律依据。再则，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该法于2008年5月1日起施行后的一年内，原告亦未提起劳动仲裁，现原告的请求显然已经超过了一年的法定诉讼时效，而原告并未举证证实劳动关系终止后，存在诉讼时效中断的法定情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持”。后于2015年3月24日作出（2015）东民初字第120号民事判决：驳回田子健的诉讼请求。田子健不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院经审理查明的事实与一审查明一致，认为：“田子健自1998年入狱后未再向国网天津市电力公司检修公司提供劳动服务，国网天津市电力公司检修公司亦未向田子健发放工资及其他福利待遇。田子健虽主张其在1994年出狱后至2014年多次找到国网天津市电力公司检修公司解决问题，但国网天津市电力公司检修公司对此予以否认，且田子健未能提交证据证明在长达二十年的时间里，其找过国网天津市电力公司检修公司解决劳动争议问题。原审法院依据上述情况，认为双方已于1998年解除劳动关系并无不妥。田子健主张其与国网天津市电力公司检修公司之间至今存在劳动关系缺乏事实依据，其基于主张与国网天津市电力公司检修公司存在劳动关系而提出的诉讼请求，亦缺乏事实依据”。后于2015年4月22日作出（2015）二中速民终字第0718号民事判决：驳回上诉，维持原判。田子健后向天津市高级人民法院提起再审，该院于2015年10月15日向田子健出具（2015）津高民申字第1382号民事申请再审案件受理通知书，决定再审。现该案尚未审理。
原告曾于2014年12月1日及2015年6月3日两次向被告发出《告知函》，通知被告携带有管理人事档案资质的单位或部门开具的档案移交函等，到原告处办理档案转移工作。
2015年8月25日原告以本案请求为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2015年8月27日作出劳人仲不字（2015）第204号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告要求被告配合原告将档案转移至被告所在地的街道办事处。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告于1998年与被告解除劳动关系，被告虽已不属于原告职工，但原告作为用人单位，根据《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告应当及时为劳动者办理档案关系转移手续，被告应协助原告办理，现原告认为因被告个人不配合，导致原告不能办理，被告认为应当给予赔偿之后才同意配合，在原、被告解除劳动合同后，用人单位为劳动者办理档案转移手续，是在劳动合同解除后用人单位应尽的义务，而被告的不协助办理的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信，故本院认定，原告应当将被告的档案转出，被告应予配合。至于档案能否转至被告户籍所在地，因涉及行政部门行政管理、办事流程等事项，不属于法院审理范围，本院不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，原告国网天津市电力公司检修公司将被告田子健档案关系转出，并按照劳动行政主管部门的要求为办理相关手续，被告田子健协助办理。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告田子健负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹茂伟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执223号
申请执行人：李某某，男，1970年9月24日生，云南省富民县人。
被执行人：刘某某，男，1991年12月6日生，云南省富民县人。
被执行人：刘某某1，男，1992年11月1日生，云南省富民县人。
被执行人：刘某某2，男，1991年10月5日生，云南省富民县人。
本院在执行李某某与刘某某、刘某某1、刘某某2健康权纠纷一案，被执行人刘某某已履行生效法律文书确定的义务（已交执行款10000元）。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）云0124民初405号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 向 磊
陕西省柞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柞刑初字第00029号
公诉机关柞水县人民检察院。
被告人毛浓斌，男，1982年3月10日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。2004年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2008年7月7日刑满释放。2013年7月2日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金五千元；2015年6月25日商洛市中级人民法院以原判决适用法律错误为由，作出（2015）商中刑监字第00001号再审决定，指令本院进行再审；2015年8月26日本院再审后改判判处被告人有期徒刑二年又十个月，并处罚金五千元。因服刑期间发现漏罪被解回，现羁押于柞水县看守所。
柞水县人民检察院以柞检刑诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人毛浓斌犯盗窃罪，本院于2015年4月30日作出（2015）柞刑初字第00008号刑事判决。宣判后，被告人毛浓斌不服，提起上诉。2015年6月25日商洛市中级人民法院作出（2015）商中刑二终字第00016号刑事裁定，以事实不清为由，撤销本院原审判决，发还重新审判。本院2015年7月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人毛浓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2012年12月2日凌晨1时许，被告人毛浓斌窜至柞水县城文武小区18号楼，从阳台进入该楼三楼东户被害人刘某某家，将刘某某放于裤兜内的现金2300元、价值762.30元的联想牌直板手机1部盗走，逃离现场。
公诉机关当庭出示了被害人刘某某的陈述、现场勘查笔录、报案笔录、价格鉴定意见书等证据，认为被告人毛浓斌的行为已构成盗窃罪，并属累犯，建议对毛浓斌在一年有期徒刑以下量刑幅度内判处，并处罚金；且被告人毛浓斌在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人毛浓斌当庭翻供，辩解此笔盗窃并非其所为；庭审后又如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月2日凌晨1时许，被告人毛浓斌窜至柞水县城文武小区18号楼南栋1单元，攀爬防护网从阳台进入3楼东户被害人刘某某家，趁刘某某及其家人熟睡之机，将刘某某放于裤兜内的现金2300元、联想牌直板手机1部盗走，逃离现场。经柞水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币762.30元。共计盗窃财物价值3062.30元。
2013年7月2日，被告人毛浓斌因犯盗窃罪被本院判处刑罚。判决生效后，在商州监狱服刑期间，被告人毛浓斌向商州监狱主动交代了此笔犯罪事实。2015年9月10日，被告人毛浓斌当庭翻供；2015年9月15日，被告人毛浓斌又如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪。
认定上述事实，有下列经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人刘某某的陈述，证明2012年12月2日7时许，他起床穿衣服时发现放在床边的衣服不见了，后在客厅的沙发上找到裤子，在阳台上找到上衣，阳台的窗子被打开。他放在衣服里的钱、联想牌直板手机被盗。
2.现场勘查笔录、平面图、照片，证明案发现场文武小区18号楼1单元3楼东户的方位等情况。
3.辨认笔录及照片，证明被告人毛浓斌带领民警指认其2012年12月2日凌晨，从柞水县文武小区18号楼一楼攀爬防护网到三楼东户，由阳台进入被害人刘某某家实施盗窃。
4.接受刑事案件登记表，证明案件来源于2012年12月2日13时30分，被害人刘某某向柞水县公安局报案。
5.陕西商州监狱证明信，证明被告人毛浓斌于2013年8月7日被交付商州监狱执行，在监狱六监区服刑改造。
6.交代材料，证明被告人毛浓斌在服刑期间，于2013年8月19日向商州监狱主动交代了盗窃被害人刘某某现金、手机的犯罪事实。
7.商州监狱罪犯解回再审交接单，证明被告人毛浓斌于2015年1月16日被柞水县公安局解回，现羁押于柞水县看守所。
8.本院（2015）柞刑再初字第00002号刑事判决书，证明被告人毛浓斌属累犯，2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金五千元。
9.柞价认发（2013）19号鉴定结论书（意见书），证明经鉴定被盗手机价值人民币762.30元。
10.被告人毛浓斌的供述及自书的情况说明与上述证据相互印证。
本院认为，被告人毛浓斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。柞水县人民检察院指控被告人毛浓斌的犯罪事实成立。毛浓斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，其刑满释放后在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚；被告人毛浓斌在服刑期间，如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，虽当庭翻供，但在一审判决前又能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可予从轻处罚。在被告人毛浓斌服刑期间，发现其在原判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。根据被告人毛浓斌的犯罪情节、危害结果、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人毛浓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；加原判有期徒刑二年又十个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2016年1月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈忠锋
审判员 党红有
审判员 王成梁
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓 坪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3234号
原告邓庭熙，男，回族，1966年1月2日生。
被告胡家丽，女，汉族，1968年3月5日生。
原告邓庭熙与被告胡家丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓庭熙到庭参加诉讼，被告胡家丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓庭熙诉称，2013年6月30日，被告向原告借款人民币20000元。2012年11月8日，被告向原告借款人民币10000元。2013年5月3日，被告向原告借款人民币15000元。后经原告多次催要，被告未予归还借款。原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款45000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月23日计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡家丽未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告向原告借款20000元，原告当日以现金方式将该笔借款交付被告。被告出具借条一张载明：“今借到邓庭熙人民币贰万元整（20000.00），于一个月之内还清。借款人：胡佳丽，身份证号：××，电话：138××××5707，2012年6月30号”。2012年11月8日，被告又向原告借款10000元，原告当日以现金方式将该笔款项交付被告。被告出具借条一张载明：“今借邓庭熙人民币壹万元整（10000），借款人：胡家丽，2012年11.8号”。2013年5月3日，被告再次向原告借款15000元，原告当日以现金方式将该笔款项交付被告。被告出具借条一张载明：“今借到邓庭熙人民币壹万伍仟元（15000.00），借款人：胡佳丽，2013.5.3”。因被告下落不明，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述被告起初向其借款有熟人石某某介绍，并且20000元借款中有石墩平作为担保人，故未向被告核实身份信息，借条中被告姓名用字有误。
以上事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条能够相互印证，可以证明原、被告之间存在45000元借贷关系的事实，被告向原告借款45000元并出具借条的行为，构成合法的民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。其中20000元借款被告逾期未归还，已构成违约；其中25000元借款原、被告未约定还款期限，被告至今未归还。故对原告请求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告之间发生的借款，其中20000元借款约定的还款期限为一个月，其余两笔借款未约定借款期限。根据上述司法解释，原告主张被告自2014年6月23日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告胡家丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓庭熙借款45000元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告胡家丽负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 王金生
二〇一四年十二月九日
见习书记员 杨 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第494号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人吴艳、朱寒蕾。
被执行人戴仁达。
被执行人涂友红。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行温瓯梧计生征字（2014）第0132242号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴仁达、涂友红缴纳社会抚养费28530元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月6日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132242号征收社会抚养费决定，要求被执行人戴仁达、涂友红缴纳社会抚养费28530元，并于同日送达。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年5月6日作出温瓯梧计生征字（2014）第0132242号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月三日
代书记员 舒 晨
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初585号
原告殷某某，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
委托代理人翟某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男1972年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在审理原告殷某某原被告刘某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨卫江
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2号
原告：四川省佐能金隆建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘少永。
委托代理人：韩宗琼，女，汉族，住四川省三台县潼川镇，特别授权。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
原告：四川省三台县荣辉建筑工程有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：庞俊
被告：三台县光辉镇人民政府。
本院在审理原告四川省佐能金隆建设工程有限公司诉被告四川省三台县荣辉建筑工程有限公司、三台县光辉镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省佐能金隆建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费406元减半收取为203元，由四川省佐能金隆建设工程有限公司负担。
代理审判员 汤 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 廖绪岚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第136号
原公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏炳家。
辩护人闭文斐。
南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人苏炳家犯受贿罪一案，于二O一三年五月八日作出（2012）邕刑初字第84号刑事判决。原审被告人苏炳家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何芳、代检察员胡广出庭履行职务。原审被告人苏炳家及其辩护人闭文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判根据案件移送函、受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、任职文件、干部履历表、年度考核登记表、事业单位法人证书、组织机构代码证、银行交易记录和转账凭条、委托测量协议书和业务办结收费通知单、邕宁拆迁办会议记录、广西壮族自治区人事厅桂人函（2009）1060号《关于同意南宁市军粮供应中心等100个事业单位参照公务员法管理批复》、证人方××、李××、梁××、梁××、覃××、唐××、张××、农××、黄××、尹××、周××等人的证言、被告人苏炳家的供述和辩解等证据认定：
2008年5月至2011年4月，被告人苏炳家在任邕宁拆迁办主任期间，因邕宁拆迁办将拆迁征地面积量算业务委托给方迅测绘公司测量，被告人苏炳家利用其职务便利，主动向该公司索取“劳务费”。2009年8月25日，该公司总经理方××应被告人苏炳家的要求，通过其个人银行账户转款76800元到被告人苏炳家个人银行账户。后被告人苏炳家将该笔款据为己有。
原审法院认为，被告人苏炳家身为国有事业单位的工作人员，以国家工作人员论，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。根据被告人苏炳家的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，做出如下判决：一、被告人苏炳家犯受贿罪，判处有期徒刑六年。二、责令被告人苏炳家退出受贿款76800元，依法没收，上缴国库。
苏炳家上诉称：1、其收取方××的76800元是按惯例代表邕宁拆迁办收取方迅公司的“劳务费”，并非其个人索取的贿赂款。2、其已将该笔款用于办理单位参公事务。即使认定构成犯罪，也应以单位受贿罪定罪处罚。原判认定其个人受贿76800元事实不清，证据不足，定性错误。请求二审法院依法改判。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉理由基本相同。并在二审期间申请证人出庭作证证实自己的观点。
南宁市人民检察院认为原判认定苏炳家受贿的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审庭审举证、质证属实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）苏炳家未向本院提供新的证据。辩护人提供了证人周××、覃××、李崇章的证言，但该三名证人的证言并不能证实苏炳家已将其收受方××的76800元款项用于协调单位参公事项开支的事实。故对一审判决所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏炳家身为国有事业单位的工作人员，以国家工作人员论，利用职务上的便利，索取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。
对于苏炳家及其辩护人提出苏炳家收取方××的76800元是按惯例代表邕宁拆迁办收取方迅公司的“劳务费”，并非其个人索取贿赂款的上诉理由和辩护意见，经查，邕宁拆迁办和方迅公司虽然有关于“劳务费”分取的惯例，但以往对方迅公司所送“劳务费”的收取和使用，邕宁拆迁办的班子成员及财务人员都是知情的，“劳务费”的分发均由财务人员经手。本案中苏炳家向方迅公司主动索要该笔76800元没有经过集体讨论决定，邕宁拆迁办的其他班子成员及财务人员对该笔款项收取的情况、数额、使用均不知情。该笔款项实际上一直处于苏炳家的个人支配之下，不代表单位意志，系苏炳家的个人行为。故苏炳家的相关上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于苏炳家提出其已将该笔款用于办理单位“参公”事务。即使认定构成犯罪，也应以单位受贿罪定罪处罚的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，银行交易记录及转账凭证、苏炳家的供述均证实，直至案发前，方××所转账的76800元仍存在苏炳家的银行个人账户，并未动用。苏炳家称其已使用该笔76800元为单位参公事务支出并无证据可以证实，苏炳家的行为应认定为个人受贿，并非单位受贿。上诉人及辩护人的相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
南宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦璐明
审 判 员 李 英
代理审判员 阙 钰
二〇一三年八月九日
书 记 员 梁巍译
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初265号
原告：王海峰。
被告：孔祥龙。
本院在审理原告王海峰诉被告孔祥龙买卖合同纠纷一案中，因原告王海峰未按期在法庭对其诉讼请求作出裁判前缴纳诉讼费，也未向法庭提出新的缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初265号原告：王海峰。被告：孔祥龙。本院在审理原告王海峰诉被告孔祥龙买卖合同纠纷一案中，因原告王海峰未按期在法庭对其诉讼请求作出裁判前缴纳诉讼费，也未向法庭提出新的缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵新宇代理审判员  王志刚人民陪审员  王 录二〇一六年六月二十四日书 记 员  郭艳丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3885号
原告林丽换，女，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王恩接、张总水（实习），福建兴世通律师事务所律师。
被告林国良，男，汉族，住厦门市思明区。
被告王子玉，女，汉族，住厦门市思明区。
原告林丽换与被告林国良、王子玉所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告林丽换的委托代理人王恩接、张总水到庭参加诉讼，被告林国良、王子玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽换诉称，原告与被告林国良是姐弟关系，两被告是夫妻关系。2003年，原告以林国良的名义出资购买了厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦13楼B2、B3单元房产。上述房产的产权均已登记在林国良名下。为避免争议，两被告于2008年7月19日作了一份经公证的《声明书》，确认了上述借名购房的事实。但是，当原告要求两被告协助将上述两套房产过户给原告的时候，两被告却予以拒绝。厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦13楼B2、B3单元房产的实际权属人是原告，两被告有义务将该房产过户给原告，故原告请求判令：1、确认厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦13楼B2、B3单元房产的实际权属人为原告；2、两被告配合原告办理厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦13楼B2、B3单元房产的产权变更登记手续；3、诉讼费用由两被告承担。
被告林国良、王子玉未作答辩。
经审理查明，厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦十三层B2及B3单元房产均于2003年11月6日登记至林国良名下。2008年7月19日，两被告在厦门市鹭江公证处公证员面前出具《声明书》，内容为：“林国良、王子玉于二○○八年四月十八日登记结婚。座落于厦门市象屿大厦13楼B2单元房屋系以声明人林国良的名义于二○○三年购买的房产，林国良、王子玉夫妇就上述房产作出声明如下：购买上述房产的资金由林国良的姐姐林丽换（女，一九七一年一月一日出生，居民身份证编号：350204710101002）提供，上述房产的实际拥有人应为林丽换。如林丽换对上述房产行使占有、使用、收益、处分的权利，我们没有异议。”同日，两被告在厦门市鹭江公证处就厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦十三层B3单元的房产作出与B2单元同样的声明。
本案在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，请求查封林国良名下的上述讼争房产并提供了相应的担保。本院依据（2014）湖民初字第3885号民事裁定书于2014年8月7日查封了原告林丽换名下的址于厦门市思明区西堤南里6号702室及林国良名下的址于厦门市湖里区象屿保税区大厦十三层B2、B3单元的房产。
上述事实，有原告提供的《厦门市土地房屋权证》两份、《公证书》两份、（2014）湖民初字第3885号民事裁定书和协助执行通知书以及当事人的陈述和本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据两被告在公证处出具的《声明书》可知，讼争的厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦十三层B2单元及B3单元房产虽登记在林国良名下，但系由原告出资、以林国良名义购买，两被告均确认讼争房产的实际拥有人为原告，且表示对原告就讼争房产行使所有权的各项权能没有异议，故可认定讼争房产的实际所有权人为原告，原告据此要求确认房产的实际权属人及要求两被告配合其办理相应的权属变更登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、址于厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦十三层B2、B3单元的房产属原告林丽换所有。
二、被告林国良、王子玉应于本判决生效之日起十日内配合原告林丽换办理上述房产的产权变更登记手续。
本案案件受理费22224元、财产保全费5000元，由被告林国良、王子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市美的房地产发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路*号。
法定代表人：郝恒乐，该公司总经理。
委托代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学通，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈筑莉，女。
以上二被申请人共同委托代理人：彭幼强，贵州民族律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托代理人：饶志燊，贵州民族律师事务所实习律师。
再审申请人贵阳市美的房地产发展有限公司（美的房开公司）因与被申请人蔡学通、陈筑莉商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美的房开公司申请再审称：（一）一、二审判决认定美的房开公司的户型手册就涉案所做的说明具体确定，应视为要约，为合同的一部分，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定美的房开公司构成根本违约，缺乏证据证明。（三）二审判决关于违约损失的认定，缺乏证据证明。美的房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于户型手册是否应为合同组成部分的问题。本案中，美的房开公司为购房人提供的户型手册中标明的户型结构图和所做说明可以具体确定。蔡学通、陈筑莉对于期房的了解来自于美的房开公司的宣传介绍，对于房屋结构、户型较为直观的认知则是通过美的房开公司提供的户型手册上的图型介绍，该户型手册对蔡学通、陈筑莉购买房屋产生了重大影响。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，一、二审判决认定美的房开公司的户型手册的说明和允诺应为合同内容，并无不当。
关于一、二审判决认定美的房开公司构成违约是否有证据证明的问题。从美的房开公司提供的户型手册标明的涉案房屋户型图来看，入户花园与第1层房屋应在同一平面上，而拟交付房屋的状况则是入户花园与第1层之间存在了将近2层楼高的差距，花园已经不是被上诉人所介绍的“入户”花园。另外从双方合同第三条“……该商品房位于【地上】【地下】第1层……”的约定来看，虽然对于房屋是位于地上还是地下没有勾选，但从通常理解来说，1层应当指地上1层，这与目前房屋实际为地上第3层的现状相去甚远。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，一、二审法院认定美的房开公司构成违约并判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定。
关于二审判决对于损失赔偿的认定是否正确的问题。本案中，蔡学通、陈筑莉虽未举证证明其因解除合同导致的实际损失，但因从蔡学通、陈筑莉支付购房款至其提起诉讼期间，房屋市场交易价格总体呈上升趋势，现由于美的房开公司的违约行为导致合同解除，蔡学通、陈筑莉因此不能从合同的履行获得预期利益，二审法院根据本案实际情况，结合双方因合同解除产生的损失和受益情况，酌定以蔡学通、陈筑莉已付购房款总额按照同期银行贷款利率的两倍计算本案利息，并无不当。
综上，美的房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳市美的房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 晟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1661号
申请执行人朱建华，女。
被执行人刘秀兰，女。
被执行人郑建坤，男。
第三人刘秋华，女。
朱建华申请执行刘秀兰、郑建坤、第三人刘秋华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4089号民事判决书于2016年5月10日立案执行。
本院查明，被执行人刘秀兰有房产一套（该房产登记在刘秋华名下）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘秀兰所有的登记在刘秋华名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处昌润路12号城市主人独栋19幢1的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨延鹏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第56号
罪犯马成清，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2012年4月16日作出（2012）同刑初字第49号刑事判决，以被告人马成清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年12月16日起至2023年12月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2013年积极分子，现计分考核累计102.5分。建议对罪犯马成清减去有期徒刑十个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2013年积极分子，自2012年8月1日起至2014年10月31日止考核累计得分102.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马成清减去有期徒刑九个月十五天，刑期自2011年12月16日起至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠