湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1163号
原告刘军华，男，1964年2月29日出生，汉族，高中文化，经商。
委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被告唐作帅，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，经商。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
原告刘军华与被告唐作帅合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员曾贤跃、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘军华及其委托代理人彭海军、被告唐作帅及其委托代理人李邵路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军华诉称，2007年3月10日，原、被告签订《合伙协议》，约定双方共同出资合伙经营邵东县两市镇飞跃岳阳托运站。2011年2月1日，双方达成《承包合同书》，由被告唐作帅承包经营，每年支付5万元给原告。同年6月29日，双方再次签订《合作协议》，双方原开办的托运站挂靠邵东宏宇物流投资有限公司，押金5万元，由双方共有，托运站由被告唐作帅继续承包。承包费被告一直拖欠未支付给原告，2012年10月唐作帅起诉要求原告支付合伙期间的垫付款，却对欠原告的各项费用未提起。现原告起诉请求1、被告唐作帅支付承包款15万元；2、支付风险押金2.5万元、卖车款3万元、保险理赔款1.6153万元、垫付开支1.9063万元、应付款0.8523万元、合伙结算漏算1.2925万元，合计11.1669万元。
原告刘军华为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、合伙协议，拟证明2007年3月10日，双方合伙成立了岳阳往返邵东托运站，双方各占合伙股份的50%；
3、承包合同书，拟证明2011年2月1日，双方签订协议由被告承包经营托运站，年承包费5万元，承包经营期间债权债务由被告承担；
4、合作协议，拟证明2011年6月9日双方再次签订承包合同，进一步约定年承包费为5万元，合伙购置的湘E153**货车由双方共同所有，原交押金由双方共有；
5、民事判决书，拟证明双方按50%享有托运站股份，2011年6月9日双方签订合伙协议由被告一人承包经营，每年承包费为5万元；
6、周顺喜的证明，拟证明卖湘E153**货车款由周顺喜全部支付给了被告，被告应将其中的3万元支付给原告；
7、保险理赔单，拟证明货车在2008年8月15日发生交通事故，由原、被告共同支付了被害人的各项损失，因该车以被告名义投保，2010年12月后，保险公司向被告支付了32306.54元保险理赔款，其中的一半即16153.27元被告应支付给原告；
8、结算表，拟证明2011年5月3日，经双方结算两抵后，被告应付原告款项8528元；
9、结算单，拟证明2010年3月24日双方结算时应减末减14925元，被告应在209955元中核减，原判决未核减，本次诉讼中被告应支付给原告；
10、票据，拟证明双方在其同经营托运站期间因货车发生交通事故后，所有开支均由原告垫付，总计为18127元，双方应负一半，被告应付9063元给原告；
11、收据，拟证明被告已经将押金全部收取，其中的2.5万元被告应付给原告；
12、证人孙小明、李光荣、贺德意当庭作证的证言，拟证明被告承包托运站后至今一直由被告在经营以及贺德意的2万元已经由原告支付，被告应承担50%。
被告唐作帅辩称：1、原告起诉合伙纠纷，该纠纷被告曾经在邵东法院起诉过合伙纠纷，人民法院已作出判决，刘军华欠唐作帅27多万元，当时刘军华没有应诉，现刘军华起诉是同一事实，不能以同一事实再次起诉；2、原告的诉讼请求，要求返还的货款其中大部分的已结算，唐作帅原以结算的数额起诉的，双方已结算，现再算一次没有必要，现原告起诉没有必要；3、2011年3月17日根据邵东县人民政府的文件，托运站不允许个人办了，合伙体应当解散，现在不存在继续履行的问题。如果有差错的话，也是原告算帐时没有搞清楚，但还是应以合伙结算的数额为准。
被告为支持其辩称意见，提交了以下证据：
13、邵东县人民政府（2011）1号文件，即邵东县货物运输站（场）管理办法，拟证明政府不准个人开办托运站。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10没有异议，多数已经在双方的另一案件认定；认为证据11与本案没有关联，证据12的三位证人证明的事实实为托运站是被告个人挂靠在其他物流公司，已经与原告无关；贺德意垫付的2万元证人自己陈述是站里公款支付，而并非原告支付。原告认为被告提交的证据13即邵东县人民政府的文件，该文件不能否定原、被告间的合伙协议、承包协议无效。对原、被告没有异议的的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13的证明力予以认定；证据11为被告唐作帅经营期间的财务往来，与本案没有关联，证据12并不能印证原告欲证明的事实，故证据11、12不予认定。
根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：2007年3月10日，原告刘军华与被告唐作帅合伙经营邵东至岳阳的托运站，各占50%的股份，盈利亏损各半。2010年3月24日，原、被告核算合伙期间账目，由原告刘军华出具欠条，欠被告唐作帅代收货款209955元。2011年2月1日，双方签订《承包合同书》，合同约定：“一、承包起止时间：自二0一一年二月一日起至二0一二年一月三十一日止。二、承包金额：甲方（唐作帅）自即日起向乙方（刘军华）交纳承包费为伍万元／年。”2011年6月29日，双方再次签订《合作协议》，该协议约定“唐作帅与刘军华合伙开办邵东至岳阳往返托运站，各占股份百分之五十。所开托运站挂靠邵东宏宇物流投资发展有限公司，押金伍万元整，唐、刘共有，以前开站所交三十万人民币押金取出已平分。托运站由唐作帅继续承包，唐付给刘承包费每年伍万元整。承包期间的盈亏由唐作帅自负......”。2011年8月26日，双方再次结算，原告刘军华欠唐作帅78000元并出具了欠条。2012年10月12日，唐作帅以合伙协议纠纷一案起诉要求刘军华、贺新珍归还欠款287955元，经本院审理后认定“唐作帅与刘军华合伙开办托运站，双方经结算刘军华欠唐作帅债务，刘军华应予清偿，故对唐作帅要求刘军华偿还287955元的诉讼请求予以支持。”判决由刘军华偿还唐作帅债务287955元。该判决已经生效。
本院认为，原告刘军华以合伙协议纠纷起诉被告唐作帅，提出二个诉讼请求，一是结算后将托运站承包给唐作帅的承包费，从2011年至2013年的三年承包费15万元；二是2010年合伙结算时漏算的各项费用111669元。原告刘军华的第一个诉讼请求并非合伙期间形成的债权债务关系，而是基于双方签订的《承包合同书》和《合作协议》所形成，在《承包合同书》中约定承包起止时间为2011年2月1日至2012年1月31日止，签订承包合同书即日交纳承包费5万元；但在之后的《合作协议》中双方确定唐作帅继续承包，且每年向刘军华支付5万元，承包期间的盈亏由唐作帅自负，可视为双方对托运站承包时间和盈亏的重新约定。按照《承包合同书》的约定，2011年的承包费应当在签订合同时已经支付，且双方在2011年8月26日就双方的经济账目再次核算，如未支付2011年的承包费原告刘军华也应当主张该笔承包费抵消债务。故对原告要求被告支付2011年的承包费的诉讼请求不予支持，被告唐作帅应支付2012年和2013年的承包费给原告刘军华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告唐作帅在本判决生效后10日内支付原告刘军华2012年和2013年两年的承包费10万元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5225元，由原告刘军华负担2700元，由被告唐作帅负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 曾贤跃
人民审判员 谢植福
二〇一四年一月七日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。