广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1984号
上诉人（原审被告）：凌春浩，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人（原审被告）:广州市番禺区石壁浩讯金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区。
经营�：凌春浩，经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹光生，男，1958年8月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：刘桥桥，男，1992年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。
原审被告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋。
委托诉讼代理人：谢健贤，男，该公司职员。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈勇，总�理。
委托诉讼代理人：曾健，男，该公司职员。
原审被告：王祖华，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人凌春浩、广州市番禺区石壁浩讯金属制品厂（以下简称浩讯制品厂）因与被上诉人邹光生以及原审被告刘桥桥、广州市健顺汽车运输有限公司（以下简称健顺运输公司）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）、王祖华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初13633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邹光生向一审法院起诉请求：1.刘桥桥、健顺运输公司、王祖华、浩讯制品厂、凌春浩连带赔偿邹光生损失合计366354.10元；2.紫金保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿�任；3.本案的诉讼费由各被告共同承担。
一审法院认定事实：2016年4月14日17时00分许，刘桥桥驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区平洲三山海纳工业园浩讯制品厂时，因倒车与邹光生发生碰撞，造成邹光生受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘桥桥承担此事故的全部责任，邹光生不承担此事故的责任。
事故发生后，邹光生即被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，同月17日转往南方医科大学珠江医院住院治疗，7月1日出院。为此邹光生共产生了医疗费325481.14元，并产生了外购生活用品费1205元、租陪人床费1240元。
2016年7月25日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，邹光生的损伤达一项八级一项九级两项十级伤残，拆除内固定的后续治疗费35000元。邹光生支付了鉴定费2500元。浩讯制品厂对邹光生的伤残程度申请重新鉴定。
邹光生属农村户籍，事故发生前已在浩讯制品厂工作满一年。邹光生没有提供证据证实事发前的收入情况。
肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记权人是健顺运输公司，实际支配人是浩讯制品厂，该厂借用王祖华的名义将该车辆挂靠健顺运输公司进行经营。凌春浩是浩讯制品厂的个体经营者。刘桥桥是浩讯制品厂雇请的司机，发生本起事故时刘桥桥正在履行职务行为。该车向紫金保险公司参投了交强险及保险限额为300000元商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，浩讯制品厂及紫金保险公司分别向邹光生垫付了费用228077.74元、100000元，其他被告没有向邹光生垫付过款项。
一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
关于紫金保险公司辩称，刘桥桥所驾驶的车辆在事发时属超载，应增加10%的绝对免赔率，法院认为，紫金保险公司用以证实其主张的事实的证据属其单方制作，刘桥桥不予确认，且无法证明其所认为的照片中的过磅单为肇事车辆事发时的车上货物，同时亦未能提供交警部门事发时对车上货物量重的依据，故法院对紫金保险公司的辩解不予采信。
根据法院查明的事实，法院核定邹光生在本案中的各项损失为：1.医疗费325481.14元（含浩讯制品厂、紫金保险公司垫付部分）；2.后续治疗费，邹光生可另行主张；3.住院伙食补助费7500元；4.营养费酌定800元；5.护理费6490元（住院75天×70元/天+租陪人床费1240元）；6.残疾赔偿金271106.16元（34757.20元/年×20年×39%）；7.鉴定费2500元；8.误工费5083.33元�1510元/月÷30天×101天）；9.外购生活用品费1205元；10.交通费酌定1000元；11.精神损害抚慰金酌定20000元。第1-4项333781.14元；第5-11项307384.49元，合共641165.63元，应由紫金保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邹光生110000元（已扣除紫金保险公司在该限额内垫付的医疗费10000元），超出部分521165.63元，由紫金保险公司在商业险300000元范围内赔偿210000元（已扣除紫金保险公司在该限额内垫付的费用90000元），由刘桥桥的雇主即浩讯制品厂赔偿221165.63元。由于浩讯制品厂已向邹光生垫付费用228077.74元，相抵扣后，邹光生在本案中尚应得赔偿款313087.89元应由紫金保险公司予以赔偿。由于邹光生的损失已由紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中刘桥桥、浩讯制品厂、健顺运输公司、王祖华、凌春浩均不需承担赔偿责任。浩讯制品厂垫付的费用，可自行向紫金保�公司办理理赔。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决：一、紫金保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失313087.89元予邹光生；二、驳回邹光生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3397.66元（邹光生已预交），由邹光生负担493.66元，紫金保险公司负担2904元。紫金保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹光生，法院不另收退。
上诉人凌春浩、浩讯制品厂上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由各方当事人合理分担。事实和理由：一、邹光生主张的护理费与事实不符。凌春浩、浩讯制品厂已按医院要求聘请了专业的护理人员护理邹光生，相关的床位费已包含在护理费中，且由凌春浩、浩讯制品厂全额支付。另，邹光生提交的陪床费收款收据只是临时收据，不是正规的发票。此外，邹光生的妻子易巧英在陪护邹光生期间，凌春浩、浩讯制品厂已向其支付工资，故凌春浩、浩讯制品厂无需另外支付邹光生任何护理费。二、邹光生主张的误工费与事实不符。邹光生受伤期间从未回到凌春浩、浩讯制品厂处工作，但凌春浩、浩讯制品厂依然支付了邹光生4050元工资，该款项应在邹光生的误工费中予以扣减。三、邹光生在住院期间，相应的护理用品已由医院提供，无需外购生活用品，邹光生提供的护理用品发票仅显示相应金额为175.09元，一审法院支持邹光生主张的1205元显然与事实不符。四、�光生的伤情本身不算太严重，又因为得到了极好的治疗，现恢复极其良好，并未达到一个八级一个九级两个十级的伤残程度。邹光生受伤后，第一时间被送至佛山市南海区第二人民医院医治，当时医生说只是一个小手术，经邹光生及其家属同意后便在该医院进行了手术。但是南海第二医院在手术过程中出现失误，导致邹光生肺部感染，才转至南方医科大学珠江医院治疗。转院后，邹光生便住进了重症监护病房，每天医疗费1万多元。经治疗，按照该医院的要求，邹光生在2016年5月21日就应出院，但邹光生拒绝出院。如果邹光生要求继续住院的话，需先办理出院，再办理入院手续。因此导致在2016年5月21日、2016年5月31日、2016年6月1日、2016年6月12日、2016年6月22日、2016年6月23日、2016年7月1日，邹光生多次在珠江医院办理出院和入院手续。伤者一般应在出院后三个月待伤情�本稳定之后申请司法鉴定才会被受理，但邹光生于2016年7月1日出院，于2016年7月19日就申请了司法鉴定，不符合司法鉴定的一般规律，且广东正华法医临床司法鉴定所是2016年5月6日才成立的一间新所，故凌春浩、浩讯制品厂对鉴定意见不予认可。在二审诉讼中，凌春浩、浩讯制品厂补充如下上诉意见：一审判决精神损害抚慰金20000元过高。凌春浩、浩讯制品厂在邹光生受伤后，积极垫付各种费用，已经对邹光生的精神损害进行了极大的弥补，请求二审法院调低精神损害抚慰金数额。
被上诉人邹光生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘桥桥陈述称，同意凌春浩、浩讯制品厂的上诉意见。
原审被告健顺运输公司陈述称，同意凌春浩、浩讯制品厂的上诉意见。
原审被告紫�保险公司陈述称，由二审法院依法判决。
原审被告王祖华在二审中未作陈述。
本院二审期间，上诉人凌春浩、浩讯制品厂围绕上诉请求依法提交了2016年4月和5月份工资签收表各一份，拟证明在邹光生住院期间，凌春浩、浩讯制品厂已向邹光生及其妻子易巧英支付了工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，邹光生对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案相关，故本院予以采信。
被上诉人邹光生以及原审被告刘桥桥、健顺运输公司、紫金保险公司、王祖华均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼中，凌春浩、浩讯制品厂申请撤回关于邹光生护理用品费的上诉主张，本院予以准许。
邹光生在二审诉讼中自认凌春浩、浩讯制品厂曾向其�付8000元，但未计入一审法院核定的凌春浩、浩讯制品厂已为邹光生垫付的228077.74元中。
凌春浩、浩讯制品厂已向邹光生支付了2016年4月份的工资3215元以及2016年5月份的工资2700元。凌春浩、浩讯制品厂上诉称在邹光生住院期间共向其支付了工资4050元，应在其误工费中予以扣减。此外，凌春浩、浩讯制品厂向邹光生的妻子易巧英支付了2016年5月份的工资2300元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕凌春浩、浩讯制品厂的上诉请求进行。
关于陪护人员租床费。从邹光生提交的收款收据可知，在其住院期间，其陪护人员因陪护其而产生租床费1240元，该费用合理，应予以支持。关于护理人员护理费。邹光生住院75天，一审法院按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算为5250元合理。因邹光生述称其住院期间主要由其妻子护理，而凌春浩、浩讯制品厂已向其妻子易巧英支付了护理期间的工资2300元。因此，邹光生的护理人员护理费应为2950元（5250元-2300元）。上述两项合计4190元（1240元+2950元）。
关于误工费。一审法院按邹光生诉请的本地最低工资标准1510元/月计算邹光生的误工费至定残前一天为5083.33元（1510元/月÷30天×101天）。因在二审诉讼中，邹光生自认凌春浩、浩讯制品厂向其支付了2016年4月、5月份的工资，且凌春浩、浩讯制品厂述称在邹光生住院期间向其发放工资4050元，应予以扣减。经抵扣，邹光生的误工费应为1033.33元（5083.33元-4050元）。
关于伤残等级是否合理的问题。首先，邹光生因本案事故受伤后被送往医院住院治疗，出院诊断为：1.右侧肩胛骨粉碎性骨折；2.右锁骨中段骨折；3.双侧多发肋骨骨折（右侧第1-9肋骨多发性骨折，左侧第2、第5-12肋骨骨折）；4.胸11棘突及腰1-3横突骨折等损伤。其次，广东正华法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定时鉴定人审查了邹光生住院时的病历资料和影像片，并对邹光生进行体格检查，评定其构成一处八级伤残、一处九级伤残和两处十级伤残。由此可见，鉴定机构的鉴定程序合法，且与邹光生的伤情相吻合。最后，凌春浩、浩讯制品厂虽然对鉴定意见持有异议，但在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故本院对其异议主张不予支持。因此，原�法院对鉴定意见予以采信并以此作为计算邹光生残疾赔偿金以及精神损害抚慰金的依据充分，本院予以维持。凌春浩、浩讯制品厂关于重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”虽凌春浩、浩讯制品厂在邹光生受伤后，已积极垫付了相关治疗费用，但邹光生因本次事故构成一处八级伤残、一处九级伤残和两处十级伤残，且其不承担事故责任。这将给邹光生日后工作和生活带来严重影响，造成极大精神损害，故一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果、侵权人垫付情况等因素，酌定支持邹光生精神损害抚慰金20000元合理，本院予以维持。
因各方当事人对邹光生的其他各项损失均无异议，故本院不另核算。本院核定邹光生因本案事故造成的各项损失如下：1.医疗费325481.14元（含浩讯制品厂、紫金保险公司垫付部分）；2.后续治疗费，邹光生可另行主张；3.住院伙食补助费7500元；4.营养费800元；5.护理费4190元；6.残疾赔偿�271106.16元；7.鉴定费2500元；8.误工费1033.33元；9.外购生活用品费1205元；10.交通费1000元；11.精神损害抚慰金20000元。第1-4项333781.14元；第5-11项301034.49元，合共634815.63元，应由紫金保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿邹光生110000元（已扣除紫金保险公司在该限额内垫付的医疗费10000元），超出部分514815.63元，由紫金保险公司在商业险300000元范围内赔偿210000元（已扣除紫金保险公司在该限额内垫付的费用90000元），由刘桥桥的雇主即浩讯制品厂赔偿214815.63元。由于浩讯制品厂已向邹光生垫付费用236077.74元（228077.74元+8000元），相抵扣后，邹光生在本案中尚应得赔偿款298737.89元应由紫金保险公司予以赔偿。由于邹光生的损失已由紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中刘桥桥、浩讯制品厂、健顺运输公司、王祖华、凌春浩均不需承担赔偿责任。浩讯�品厂垫付的费用，可自行向紫金保险公司办理理赔。
综上所述，凌春浩、浩讯制品厂的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持并对一审判决作相应改判；对其无理部分，本院予以驳回。本案二审因被上诉人邹光生对凌春浩、浩讯制品厂上诉主张的自认而改判，故一审判决不属于错误裁判。据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初13633号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初13633号民事判决第一项为：紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失298737.89元予邹光生；
三、驳回邹光生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3397.66元，由邹光生负担672.66元，紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担2770元。二审案件受理费5996.31元，由凌春浩、广州市番禺区石壁浩讯金属制品厂负担5721.31元，由邹光生负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张晓敏