吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第866号
原告磐石市石咀镇永胜村杨家社。
负责人刘志，社主任。
委托代理人孙海波，男，汉族，磐石市明城镇法律服务所法律工作者。
被告刘靖（静），男，汉族，农民。
委托代理人李艳，吉林良正律师事务所律师。
被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会。
法定代表人李云，村主任。
原告磐石市石咀镇永胜村杨家社诉被告刘靖、被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市石咀镇永胜村杨家社社主任刘志及委托代理人孙海波、被告刘靖及其委托代理人李艳、被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会主任李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市石咀镇永胜村杨家社（以下简称杨家社）诉称：2002年3月10日，原告杨家社经全体社员大会决定将集体所有杨家社水库承包给被告刘靖，承包费2，000.00元一次性交清，承包期限为十年，从2002年3月6日至2012年3月10日。到期后，经全体社员决定不再承包，并告知被告刘靖遭拒绝。经群众向石咀镇政府相关部门多次反映，至今未果。2013年4月，石咀镇政府将被告刘靖与被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会于2004年11月15日签订的续包水库协议书交给村民，方得知被告在签订水库承包合同的第二年在没有召开社员大会的情况下，签订了一份水库续包协议书。该协议书不具有法律约束力，为无效合同。故根据相关法律规定，起诉至人民法院，请求判令二被告于2004年11月15日签订的水库续包协议无效，由被告刘靖承担本案诉讼费。
被告刘靖辩称：一、以“磐石市石咀镇永胜村杨家社”作为原告起诉，其主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，本案原告不是法人也不是法律规定的其他组织，并不具备民事诉讼当事人的主体资格，并且起诉书还是以社主任刘志落款签名。本案合法的原告应为杨家社的全体社员，本案以一个虚拟的主体作为原告是错误的，应当驳回原告的诉讼请求。二、二被告于2004年11月15日签订的水库续包协议书是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告刘靖也承担了相应的义务。于此同时，现已有21户代表的追认。三、被告主张水库续包合同无效是没有任何法律依据的。四、被告刘靖已经对水库进行了大量的资金投入，并且维修水库时也花费了大量的人力物力。如果认定水库续包合同无效，会给被告造成无法挽回的损失，从维护合同稳定性的角度出发应认定该合同是有效的。
被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会（以下简称永胜村）辩称：签订续包合同时没有经过村民集体研究，村民没有签字，因此，续包合同应为无效合同。
本案争议焦点为：被告刘靖与被告永胜村于2004年11月15日签订的水库续包协议书效力如何？
庭审中，原告杨家社针对该焦点问题向本院提交了如下证据：1、协议书（复印件）一份。证明续包协议签订时没有召开村民代表大会或村民大会，是村领导个人行为。所以，该份协议书无效。2、协议书（复印件）一份。证明第一次水库承包期限为十年，到2012年3月10日终止。第一次是全体社员通过。3、请愿书一份。证明全体社员向石咀镇政府反映要求终止续包水库合同。4、申请证人杨义出庭作证称：“签订续包合同时没召开村民大会，我们村民不知道。谁和谁续签的合同我不知道。”5、申请证人刘宝军出庭作证称：“签订续包合同时没召开村民大会，我们村民不知道。”6、申请证人任贵福出庭作证称：“签订续包合同时没召开村民大会，签续包合同时我清楚，但我没签字。”经质证，被告刘靖对原告提供的第1份证据真实性有异议，真正的续包合同有21户村民代表的签字。对第2证据份证据无异议，本院予以采信。认为第3份证据不能因为村民的请愿，就认定合同是无效的，无效应符合法律规定的无效情节。对证人杨义、刘宝军证言有异议，认为其二人与原告有亲属关系，其证言内容不应予以采信。对证人任贵福的证言无异议，本院予以采信。被告永胜村对原告提供的证据均表示无异议。
被告刘靖为了证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、第一次水库承包合同一份。证明杨家社将水库承包给被告刘靖，承包期限为十年。水库由集体负责维修。2、协议书一份。证明此协议有21户村民签字，合法有效的。3、原杨家社主任李德军及原永胜村村书记邓艳伦出具的证明一份。证明2004年因水库防风坝基损坏，社员拒绝维修，无法保证水库正常蓄水，上级部门要求维修水库。因此，村社领导找到刘靖，要求其维修水库，刘靖表示如果没有人出维修费用，自己可以花钱维修，但要求对承包合同再续包十年。经村社领导研究，对水库承包合同在原有承包期限的基础上延长十年。4、收条一份及照片6张。证明刘靖续包水库后的投入情况。5、申请证人李德军出庭作证称：“2004年我任杨家社主任时将水库承包给刘靖，与他签的续包合同。当时水库要垮了，我动员社员去修水库，老百姓大多数都表示不同意修，因为用这水库水的就6、7家，其他的不用这个水库的水。我找到村里，说社员不同意修，领导研究后就续的合同，因为他修水库了承包费就不要了，是经村书记王金贵、邓艳伦同意的。”6、申请证人武继民、郑力波、邵恩国、姜长才出庭作证，证明被告刘靖投入了人力、物力对水库进行维修。经质证，原告对被告提供的第1份证据无异议，本院予以采信。对被告提供的第2份证据有异议，该协议第三条已说明经村社领导研究同意，未经全体村民代表同意。续包合同不是效力待定合同，应经全体村民同意。对第3份证据有异议，认为证人应当出庭作证。对第4、5份证据有异议，认为与本案无关。对证人李德军证言有异议，续包程序不合法，水库是集体所有财产，证人个人不应决定续包给刘靖。对证人武继民、郑力波、邵恩国、姜长才证言有异议，对证言内容予以认可。被告永胜村对被告刘靖提供的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为签订续包合同时就应当有村民签字，召开村民大会。对其余证据无异议。
被告永胜村未向本院提供证据。
经本院审查，由于原、被告对签订第一次承包水库的协议书均无异议，本院对2002年3月10日签订的协议书予以采信。对2004年11月11月15日签订的水库续包协议书，由于双方均认可签订该协议时未召开村民小组会议，故本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。对于请愿书能够证明村民向镇政府反映过杨家社水库的承包问题，本院予以采信。对原告提供的证人证言，由于被告对续包时未召开村民小组会议的事实予以认可，故本院对原告提供的证人证言予以采信。由于证人邓艳伦无正当理由未出庭作证，故对其证言本院不予采信，对证人李德军的证言本院予以采信。对被告刘靖提供的收条、照片，由于与本案争议焦点无关，本院不予评析。对证人武继民、郑力波、邵恩国、姜长才的证言予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2002年3月10日，原告磐石市石咀镇永胜村杨家社经召开全体村民大会决定将社集体所有的水库承包给被告刘靖，水库由集体维修，总承包费为2，000.00元一次性交清，承包期限为十年，从2002年3月6日至2012年3月10日。2004年，在没有召开村民小组会议的情况下，由时任杨家社主任的李德军代表原告杨家社与被告刘靖签订一份水库续包协议书，并加盖被告磐石市石咀镇永胜村村民委员会公章。续包协议约定：“1、此协议书为续原协议。2、续包原因：①因杨家水库年久失修，坝基严重损坏；②现已不能保证正常蓄水；③更无法保证村民用水；④现村民又拒修。3、经村社领导研究决定，为保证水利设施的正常修筑，保证村民农业生产的正常用水，将水库续包给原承包方刘靖十年。4、在续包期内免收刘靖的承包费，但刘靖必须加修加固水库，所有水库用工及资金完全由刘靖负担。”协议签订后，被告刘靖自行对水库进行了维修。在原告杨家社提起诉讼后，有杨家社21户代表在续包协议书中签字，表示对续包协议予以认可。2013年5月30日，杨家社24户代表签署请愿书，向磐石市石咀镇政府反映杨家社水库续包问题，要求终止续包合同。现原告杨家社以签订续包协议时未召开村民小组会议为由，要求确认二被告于2004年11月15日签订的续包水库协议无效，诉讼费由被告刘靖承担。
本院认为，我国《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”村民小组虽然不具备法人资格，但其作为其他组织可以作为民事诉讼当事人。最高人民法院（2006）民立他字第23号答复内容也对村民小组可以作为民事诉讼当事人做出了明确规定。因此，对被告刘靖关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩主张本院不予支持。杨家社水库作为杨家社重要的集体资产，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定对其进行对外承包时应经法定程序即召开村民小组会议讨论决定。根据我国《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。续包合同在签订时违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，因而，该续包合同应为无效合同。从2004年11月15日续包水库协议书看，该合同的双方当事人应为原告磐石市石咀镇永胜村杨家社与被告刘靖。由于杨家社没有公章，故由被告永胜村加盖的永胜村公章，但合同相对方并不是永胜村，而是原告杨家社。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”此案，如被告刘靖认为因续包合同无效给其造成损失，可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
原告磐石市石咀镇永胜村杨家社与被告刘靖于2004年11月15日签订的水库续包协议书无效。
案件受理费100.00元，由被告刘靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 帅