湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第97号
原告傅祖菊，女，1960年1月22日出生，土家族。
原告龚德强，男，1980年6月26日出生，土家族。
两原告的共同委托代理人安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人伍帅，湖南楚江律师事务所实习律师。
被告唐诏，男，1988年12月16日出生，土家族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告傅祖菊、龚德强与被告唐诏、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，因本案需以被告唐诏交通肇事案的审理结果为依据，于2014年7月3日依法裁定：本案中止诉讼。因本案中止的情形消失，原告傅祖菊、龚德强于2014年9月9日申请恢复本案的审理，因本案案情复杂，于2014年9月10日转为普通程序进行审理，由审判员钟建平担任审判长，与人民陪审员付先林、王文欣组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员王慧群担任记录。原告傅祖菊、龚德强及其委托代理人伍帅和被告唐诏、被告人寿财保常德支公司的委托代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅祖菊、龚德强诉称：2014年3月5日，被告唐诏驾驶湘J6GZ**号小型轿车，从石门县城前往二都乡曹家棚居委会方向行驶，在石门县二都乡天供山居委会湘佳牧业公司前路口右转弯变更车道时，与本案被害人龚道春驾驶的三轮摩托车相撞，被告唐诏驾车离开现场后又折返至现场。事发后，龚道春经抢救无效死亡。石门县公安局交通警察大队认定被告唐诏负事故的主要责任。被告驾驶的湘J6GZ**号小型轿车系案外人龚小波所有，该车在被告人寿财保常德支公司购买了“机动车交通事故强制保险”（以下简称“交强险”）和“第三者责任保险”（以下简称“三责险”）。因龚道春死亡赔偿标准与赔偿项目各方未能达成一致意见，故原告特提起诉讼，要求被告唐诏赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计538296元，要求被告人寿财保常德支公司在交强险和三责险限额内承担该赔偿责任。
原告傅祖菊、龚德强为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告傅祖菊、龚德强的身份证复印件各1份，证明两原告的主体资格情况；
2、两原告与死者龚道春的常住人口登记卡各1份，证明原告与死者龚道春之间的亲属关系；
3、被告唐诏户籍证明复印件1份，证明被告的主体资格情况；
4、被告保险公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的主体资格情况；
5、道路交通事故认定书1份，证明本案事发经过及成因、责任划分情况；
6、石门县二都乡人民政府、湖南石门经济开发区陈氏祠社区居委会、石门县建设局开发区分局共同出具的证明1份，证明死者龚道春所在社区于2000年纳入城镇规划区，并于
2003年成为工业园区，死者为失地农民，因失地农民分布区域不均衡，死者户籍性质因政策原因未变更为非农业户籍的情况；
7、机动车保险单复印件1份，证明肇事车辆在被告人寿财保常德支公司投有三责险的情况；
8、交强险复印件1份，证明肇事车辆在被告人寿财保常德支公司投有交强险的情况
9、石门县二都乡人民政府、湖南石门经济开发区陈氏祠社区居委会出具的证明1份，证明死者龚道春生前一直以在外打零工为主要收入来源的情况。
被告唐诏辩称：肇事车辆已经投了保险，原告的损失应该由保险公司予以赔偿。死者属农业户口，土地没有被征用，且生前在节节高上班也属短期临时工，不应按城镇户口标准计算损失，事故主责在被告唐诏，但死者应负事故的次要责任，属酒后驾车。
被告唐诏就其辩解主张向本院提交以下证据：
1、机动车驾驶证信息表1份及行驶证1份，证明车辆登记情况；
2、道路交通事故损害赔偿人民调解协议复印件1份，证明事故后与另一伤者陈新明曾达成调解协议的事实。
被告人寿财保常德支公司辩称：本事故涉及另一伤者，法院应查明其伤情，行使释明权，通知其参加诉讼，便于保险公司在限额内一并赔偿。三者险条款第五条、第六项约定事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属保险公司责任免除的情形，故保险公司对三责险不予赔偿。本案驾驶人负主要责任，造成一人死亡的后果，已经涉嫌构成交通肇事罪，审理程序上应先刑后民或刑事附带民事诉讼，依据2002年最高院答复《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，保险公司依法不应承担精神损害赔偿责任。原告的损失应依法计算，死亡赔偿金应适用农村户籍的标准计算，精神损害抚慰金应该予以减少。保险公司不应承担诉讼费和鉴定费等相关费用。
被告人寿财保常德支公司就其辩解主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
交强险保险单、机动车保险单、机动车三责险条款复印件各1份，机动车辆保险责任免除明确说明书2份，证明被告保险公司对三责险不予赔偿及对责任免除条款已尽了详尽、充分的说明义务；
对原告傅祖菊、龚德强、被告唐诏、被告人寿财保常德支公司提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对于原告傅祖菊、龚德强提交的证据1、2、3、4、5、7、8，二被告均无异议，本院予以采信。对被告唐诏提交的证据1，原告傅祖菊、龚德强和被告人寿财保常德支公司均无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据6，二被告认为死者的户口为农业户口，应提交相应的城市规划证明，经本院审查，认为该证据系有关单位出具的证明，其内容与本院查明的相关事实相符合，而被告又未提交相应的证据予以反驳，故对该证据予以采信。对原告提交的证据9，二被告对其真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为死者属短期性的临时工，从事的是季节性生产，其收入不是连续性的收入，本院经审查，认为该证据系有关单位出具的相关证言，其内容与本院查明的相关事实相符合，故对被告的这一异议，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。对被告唐诏提交的证据2，被告人寿财保常德支公司未提出异议，但原告对其关联性提出异议，认为是案外人，与本案没有关联。本院经审查，认为原告的这一异议不能成立，故本院对该证据予以采信。对被告人寿财保常德支公司提交的证据，被告唐诏对该证据未提出异议，原告对该证据中的免责条款提出异议，认为系复印件，没有标明其出处，不具有合法性，另出示的免责条款虽为原件，但根据合同相对性原则，只能制约保险公司和投保人，本院经审查认为，原告的异议不能成立，故对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信，但该证据不足以证明被告保险公司可对三责险不予赔偿。
根据当事人举证、质证及本院认证，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
2014年3月5日下午，被告唐诏驾驶湘J6GZ**号小型轿车，从石门县城前往二都乡曹家棚居委会方向行驶，当日14时45分许，车行驶至石门县二都乡天供山居委会湘佳牧业公司前路口右转弯变更车道时，遇同向在慢车道直行由被害人龚道春驾驶的无号牌三轮摩托车（车上搭载陈新民），两车避让不及相撞，造成摩托车驾驶人龚道春、乘车人陈新民受伤、两车受损的道路交通事故。事发后，被告唐诏驾车离开现场几分钟后又返回至事故现场。龚道春经抢救无效于当日晚上死亡。2014年4月4日，石门县公安局交通警察大队对该事故作出湘公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，认定：1、被告唐诏驾驶机动车右转弯变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违法反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；2、龚道春未依法取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；3、陈新民无违反道路交通法律、法规的行为，不负此事故责任。另查明，死者龚道春生前在城镇务工已达一年以上，居住地已经划为城镇规划区，家庭土地已经被征用。被告唐诏与陈新民于2014年3月17日就陈新民因交通事故造成的损失达成调解协议。湘J6GZ**号小型轿车的登记车主是龚小波，龚小波于2013年10月22日为湘J6GZ**号小型轿车在被告人寿财保常德支公司投保了交强险及责任限额为20万元的三责险及不计免赔率特约，保险期限为2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止。机动车投保交通事故责任强制保险后，若发生交通事故，被保险机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额（限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）为110000元，医疗费用赔偿限额（限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、康复费、合理的后续治疗费等费用）为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，三责险限额为200000元，龚道春死亡所造成的损失有：死亡赔偿金468280元（23414元×20年）、丧葬费20016元（3336元×6月），共计488296元。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求。
本院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法律法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后的不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于死亡赔偿金的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因死者龚道春生前在城镇务工、生活已满一年以上，其经常居住地和收入来源均在城镇，按有关规定，应按城镇居民人均可支配收入计算。两被告虽对此提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对两被告主张按农村居民人均收入计算的辩解意见，不予采纳。。
按本院采信的交警部门的责任认定，被告唐诏承担事故的主要责任，本院酌定为70%，死者龚道春承担事故的次要责任，本院酌定为30%。原告方的经济损失，应先由承保交强险的被告人寿财保常德支公司在责任限额范围内赔偿110000元。不足的部分即378296元按被告唐诏负责赔偿70%的责任即264807.2元，由原告自行负担30%的责任即113488.8元。被告唐诏应赔偿的款项由承保三责险的人寿财保常德支公司在三责险限额范围内赔偿200000元，仍不足的64807.2元，由被告唐诏负责赔偿，对原告自愿申请撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，该主张符合相关法律法规的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，系当事人自行处置相关民事权利的行为，故对原告的申请本院予以支持。对被告人寿财保常德支公司辩解的对三责险拒赔的意见，因为事发后被告唐诏在离开后又返回至事故现场，与商业责任险条款第五条第六项的规定情形不相符，故对被告这一辩解意见不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告傅祖菊、龚德强经济损失310000元；
二、被告唐诏赔偿原告傅祖菊、龚德强经济损失64807.2元；
三、驳回原告傅祖菊、龚德强的其他诉讼请求。
上述一、二项判决款项限于本判决生效后二十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账户上。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2991元，由原告傅祖菊、龚德强负担897元，由被告唐诏负担2094元（此款已由原告傅祖菊、龚德强垫付，在执行中由被告唐诏直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 付先林
人民陪审员 王文欣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王慧群