青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终874号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城。
法定代表人：孟前进，该公司董事长。
委托代理人：李志强、丁银萍，江苏逸城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁城北振宁建材经营部，住所地：青海省西宁市城北区闽宁钢材市场。
经营者：李振钦，男，汉族，1976年6月10日出生，住西宁市城北区门源路*号。
委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。
原审被告：江苏中盛建设集�有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城北区海西路5号。
负责人：孟前进，该分公司经理。
委托代理人：李志强、丁银萍，江苏逸城律师事务所律师。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称江苏中盛集团）与被上诉人西宁城北振宁建材经营部（以下简称振宁建材经营部）、原审被告江苏中盛建设集团有限公司青海分公司（以下简称江苏中盛集团青海分公司）买卖合同纠纷一案，振宁建材经营部于2015年12月21日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求判令江苏中盛集团青海分公司、江苏中盛集团支付货款2700000元、支付逾期付款违约金355950元、资金占用费200000元。西宁市城北区人民法院于2016年5月18日作出（2015）北民二初字第301号民事判决，宣判后，江苏中盛集团不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日受理后，依法组�合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江苏中盛集团的委托代理人丁银萍,被上诉人振宁建材经营部的经营人李振钦、委托代理人马春梅，原审被告江苏中盛集团青海分公司的委托代理人丁银萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年，振宁建材经营部与江苏中盛集团青海分公司项目经理杨军达成口头协议，约定振宁建材经营部向其在大通华庭项目工地供应建筑材料，供货完成后双方按提货单进行结算。振宁建材经营部遂向该工地供应建筑材料。2013年9月9日双方进行结算，江苏中盛集团青海分公司出具内容为“西宁城北振宁建材经营部：我公司承建的大通盛锦华庭二标段15＃、17＃、21＃、23＃楼地下车库使用贵经营部钢筋，共计欠款460万元左右，以双方票据核算为准，于2013年9月10日前支付贵方70万元，其余款项承诺在2013年11月底前支付完毕。如有违约，我方愿承担贵方相应经济损失”的承诺书一份，并加盖公司印章。项目负责人杨军、承包人韩超在该承诺书上签名予以确认。
江苏中盛集团青海分公司作出该承诺后，于2013年9月15日给付货款700000元、2013年11月14日给付货款1000000元、2014年5月25日给付货款200000元。其余货款2700000元未给付。
2015年11月26日，振宁建材经营部找到江苏中盛集团青海分公司承包人韩超，韩超出具内容为“在原大通盛锦华庭工程上使用钢材欠西宁振宁建材经销部钢材款贰佰柒拾万元整。注：以票据为准。现今我韩超同意在总款上追加200000元（贰拾万元整）资金占用费作为补贴。特此证明”的证明一方，韩超签名确认。
原审法院认为，振宁建材经营部与江苏中盛集团青海分公司虽未签订书面合同，但双方达成的口头协议系双方真实意思表示，且双方已实际�行，该买卖合同关系不违反法律规定，应予以保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。江苏中盛集团青海分公司未及时足额给付货款，振宁建材经营部为维护自身合法权益而提起本次诉讼，振宁建材经营部要求江苏中盛集团青海分公司支付2700000元货款，予以支持。振宁建材经营部要求江苏中盛集团青海分公司给付逾期付款违约金，双方无书面合同约定，但振宁建材经营部此项请求不违反法律规定，予以支持。但在计算时间上，应依江苏中盛集团青海分公司未按时给付的2013年11月底为计算起点至2015年12月止，共25个月，依据2013年中国人民银行1-3年银行同期货款利率6.15%计算出逾期付款损失为345937.50元（2700000元×6.15÷12月×25月）。振宁建材经营部要求江苏中盛集团青海分公司按照约定支付资金占用费200000元，对于此要求，江苏中盛集团青海分公司已通过出具�证明”的方式承诺给付资金占用费补贴振宁建材经营部的损失，该约定亦不违反法律规定，予以支持。关于振宁建材经营部要求江苏中盛集团青海分公司、江苏中盛集团共同承担责任的诉讼请求，振宁建材经营部在法庭审理时明确主张由江苏中盛集团承担给付责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、江苏中盛集团于本判决生效后十日内给付振宁建材经营部货款2700000元、逾期付款利息损失345937.50元；二、江苏中盛集团于本判决生效后十日内给付振宁建材经营部资金占用费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32846元，由江苏中盛集团负担。
宣判后，江苏中盛集团不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实、适用法律均错误，上诉人江苏中盛集团下属青海分公司与振宁建材经营部之间不存在买卖合同关系，振宁建材经营部举证的《承诺》上加盖的“江苏中盛集团青海分公司”的公章不是该公司所有和使用的公章，杨军、韩超也不是上诉人及其下属青海分公司的工作人员或授权委托人，故原审判决将《承诺》、《证明》等作为定案依据明显错误，上诉人不应承担任何责任；即使振宁建材经营部主张的买卖关系属实，原判判决上诉人承担逾期付款利息损失也是错误的，振宁建材经营部诉求主张的是违约金而非逾期付款利息损失，双方对违约�没有约定，原审判决给付逾期付款利息损失，不仅适用法律错误，且超过振宁建材经营部的诉讼请求。关于资金占用费实质上是逾期付款后对振宁建材经营部的损失赔偿，而原审法院既判决给付逾期付款利息损失，又判决给付资金占用费，明显重复，且关于资金占用费的《证明》是韩超个人出具，属个人行为，上诉人针对杨军、韩超伪造公章的行为已向公安机关报案，故本案应移送公安机关查处，请求二审人民法院撤销原判，依法作出公正判决。
振宁建材经营部辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
另查明，大通盛锦华庭一期工程二标段工程的的中标单位为江苏中盛集团，在施工现场制作的公示牌中，明确工程名称为盛锦华庭�期工程二标段，施工单位为江苏中盛集团，现场公示的管理人员名单中确定的项目经理为杨军。
再查明，2014年6月8日，杨军给振宁建材经营部经营人李振钦转帐支付货款50000元。
本院认为，振宁建材经营部所供钢材用于了大通盛锦华庭一期工程二标段项目，对此事实有该项工程项目经理杨军签字的承诺及提货单为证，而该工程的中标单位是江苏中盛集团，对外所公示的施工单位也是江苏中盛集团，至于江苏中盛集团辩称将部分工程分包给韩超的主张，未提交证据证实，故江苏中盛集团辩称与振宁建材经营部存在买卖合同关系的是工程的承包人韩超的上诉理由不能成立。同时江苏中盛集团上诉认为向振宁建材经营部付款的单位是江苏中盛集团高源建设有限公司，故与振宁建材经营部存在买卖合同关系的主体是江苏中盛集团高源建设有限公司，但江苏中盛集团不能证明其提供的收据系振宁建材经营部出具，而且该项工程的施工单位并非是江苏中盛集团高源建设有限公司，付款主体不必然是买卖合同的主体，故江苏中盛集团辩称与振宁建材经营部存在买卖合同关系的是江苏中盛集团高源建设有限公司的上诉理由亦不能成立。关于江苏中盛集团所持承诺书上的公章系杨军、韩超私刻的主张，本院认为这是江苏中盛集团内部管理混乱所致，不影响买卖合同关系的存在，故江苏中盛集团负有向振宁建材经营部支付货款的义务。
关于供货金额，承诺书注明是460万元左右，同时明确以双方票据核算为准，证明双方均持有核算的票据，振宁建材经营部主张供货总金额为460万元，江苏中盛集团对总金额表示怀疑但没有提供票据证实供货总金额不是460万元，故原判认定供货金额为460万元并无不当，应予确认。关于已�款，振宁建材经营部自认了190万元，对此江苏中盛集团表示认可，除此之外江苏中盛集团在二审庭审中还提供了三份证据，证实江苏中盛集团青海分公司将其所承建的盛锦华庭的三套住房顶给振宁建材经营部，价值1102173元，同时向振宁建材经营部分两次转款25万元，振宁建材经营部辩称以房抵货款的行为并没有得以实现，房屋至今没有交付，更没有办理产权手续，故此笔还款不能成立，另外两笔转款，5万元的那笔转款确实收到了，但此款是振宁建材经营部与杨军个人的另外一笔交易款，与本案无关，另外一笔20万元是杨军转给林松太的，林松太与振宁建材经营部没有任何关系，故不予认可。本院认为，以房抵债的行为是否已经实现，江苏中盛集团没有证据证实，故不能以振宁建材经营部出具的收条作为以房抵债的还款行为已经实现，另外20万元转款的收款人林松太与振宁建材经营部之间是否有关联，江苏中盛集团没有证据证实，故不能将给他人的汇款认定为是给振宁建材经营部的付款，关于5万元转款应认定为是江苏中盛集团的付款，因为振宁建材经营部认可之前的190万元也都是以杨军个人的名义转款，此笔5万元也是杨军转款，振宁建材经营部确实收到了此款，虽然振宁建材经营部辩称此款是其与杨军另外一笔交易的付款，但对此主张无证据证实，故此笔还款应予认定。综上，本案的欠款金额应认定为265万元。
关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对于逾期付款损失以利息的方式计算有法律依据，本案的逾期付款利息损失为339531.25元（2650000元×6.15÷12月×25月）。双方对资金占用费没有约定，至于韩超个人承诺支付20万元资金占用费的行为对江苏中盛集团没有约束力，故振宁建材经营部主张江苏中盛集团承担20万元资金占用费的理由缺乏依据，不能成立，应予驳回。
综上，振宁建材经营部向江苏中盛集团承建的大通盛锦华庭项目供应了钢材，但江苏中盛集团未及时履行付款义务，根据江苏中盛集团二审提交的新证据，确定拖欠的货款金额为265万元，逾期付款利息损失为339531.25元。原判认定基本事实清楚，但对资金占用费认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第301号民事判决的第一项，即“江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付西宁城北振宁建材经营部货款2700000元、逾期付款利息损失345937.50元”变更为“江苏中盛建设集团有限公司于本判决送达后十日内给付西宁城北振宁建材经营部货款2650000元、逾期付款利息损失339531.25元”；
二、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第301号民事判决的第二项，即“江苏中盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付西宁城北振宁建材经营部资金占用费200000元”；
三、驳回西宁城北振宁建材经营部要求支付资金占用费200000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32846元，由西宁城北振宁建材经营部负担2688元，江苏中盛建设集团有限公司负担30158元；二审案件受理费32846元，由西宁城北振宁建材经营部负担2688元，江苏中盛建设集团有限公司负担30158元。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 李小梅
审判员 韩雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 李明书
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百九十九条：当事人对已经发�法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、�断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。