wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00297号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人乔刚刚，该公司临汾服务区负责人。
被告康战旗。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告康战旗民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月30日受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人乔刚刚到庭参加诉讼，被告康战旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝公司及其委托代理人诉称，原、被告于2015年6月10日签订了垫000051812/晋临尧都21100017垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫富宝”的注册会员，被告与其他会员间进行商品或者服务交易原告垫付款项，被告按约还款，截止2016年1月23日被告消费欠款40999.62元，原告依约进行了垫付后，被告未按约定偿还欠款。为此，原告要求被告归还欠款40999.62元，并按约定支付违约金4099.96元，承担本案的诉讼费用。
被告康战旗经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交书面的答辩状和证据材料。
经审理查明，原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的工具，垫付宝会员在其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员按约定在指定日前将消费的垫付款归还原告。2015年6月10日原告垫富宝公司与被告康战旗签订了垫000051812/晋临尧都21100017垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可过户承诺函等一系列合同，被告康战旗成为垫富宝公司的注册会员，会员类型为运输车主。在被告与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年11月15日被告在同为垫付宝会员的第三人处消费40999.62元。原告依约进行了垫付，但被告未按期偿还借款共欠原告欠40999.62元。根据双方约定，至原告起诉时，被告欠原告垫付款欠40999.62元，违约金4099.96元。
以上事实有原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权委托书、不可过户承诺函、承诺函，行车本复印件、垫富宝欠款及垫付宝交易表及其当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权委托书、不可过户承诺函均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约定履行了垫付款的义务，被告未在约定的期限偿还垫付款，原告要求被告支付欠款的事实清楚，证据确实充分，按照双方的约定原告已履行全部合同义务，被告应按约定支付欠款并支付违约金，因此原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康战旗于本判决生效之日起十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付欠款45099.58元。
案件受理费927元，由被告康战旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 高海鹏
审判员 刘 元 兰
人民陪审员马莉娟
二〇一六年十二月五日
书记员 田 伟 伟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审523号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人贾某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县农业局于2017年9月14日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 昆
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初856号
原告：易县西陵中心卫生院，住所地：易县西陵镇五道河村。
法定代表人：张建勋，该院院长。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：刘振，男，1958年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告易县西陵中心卫生院与被告刘振合同纠纷一案，本院于2017年3�28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告刘振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易县西陵中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告于2016年8月9日为被告送达的《通知书》已经生效，原告与被告的挂靠关系已经解除；2、依法判令被告停止该车继续以原告名义进行营运；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告为规范救护车管理，于2016年7月核查救护车是否存在挂靠情形时，发现被告所有的冀Ｆ×××××号救护车于2005年3月18日以原告方名义挂靠。2016年8月9日，原告向被告发出通知，通知被告立即解除该车的挂靠手续，并停止该车继续以原告名义进行营运及办理年检手续，并在收到通知书后7日内办理该车的相关过户手续。被告在法定期�内未提出任何异议，但时至今日，被告仍未办理相关过户手续，无奈，原告只得向法院起诉。综上所述，原告认为，救护车为医疗机构治病救人专用车辆，禁止任何单位及个人挂靠。现正值全国救护车专项治理活动中，如果发生事故，原、被告均将承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘振未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告围绕其诉讼请求向本院提交的河北省保定市公安局交通警察支队出具的冀Ｆ×××××号东南牌小型汽车车辆登记信息，系由相关车辆信息登记机关出具，真实，合法，本院予以认定。2016年8月15日河北省易县公证处出具的公证书是公证机关所作出的生效文书，合法、有效，本院予以认定。上述证据可以证实被告刘振所有的冀Ｆ×××××号东南牌小型汽车于2005年3月18日挂靠原告进行营运。后原告为规范救护车管理，在核查救护车是否存在挂靠情形时，发现被告所有的冀Ｆ×××××号东南牌小型汽车以原告救护车名义挂靠运营。原告于2016年8月9日向被告发出通知，通知被告立即解除该车的挂靠手续，并停止该车继续以原告名义进行营运及办理年检手续，并在收到通知书后7日内办理该车的相关过户手续。被告收到该通知后至今虽未提出异议，但仍未将其所有的冀Ｆ×××××号东南牌小型汽车过户出原告名下的事实。
本院认为，救护车为医疗机构治病救人专用车辆，应禁止任何单位及个人挂靠营运。救护车挂靠的行为不仅扰乱了急救秩序，给患者带来风险，更冲击了目前的医疗救护体系，且现正值全国救护车专项治理活动中，现实情况已不允许被告再以其所有的冀Ｆ×××××号车辆继续挂靠原告营运，双方的合同目的已不能实现。原告于2016年8月9日向被告发出解除挂靠关系通知书系原告依法行使合同解除权的行为，该行为符合《中华人民共和国合同法》中关于合同的法定解除的相关规定，通知书合法、有效，本院予以确认。原、被告之间的挂靠关系自该通知书到达被告方时解除，故对原告的诉讼请求本院予以支持。双方之间的挂靠关系解除后，被告应停止再继续以原告的名义使用该车进行营运。被告刘振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。
为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告易县西陵中心卫生院与被告刘振的车辆挂靠关系。
二、被告刘振立即停止以原告易县西陵中心卫生院所属救护车名义使用冀Ｆ×××××号东南牌小型汽车进行营运的行为。
案件受理费160元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年五月十八日
书记员 杜 桥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1731号
申请执行人中国工商银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号,统一社会信用代码915001067562011608。
代表人罗明,该银行行长。
被执行人陈胜东，女，1986年7月8日出生，汉族。职业不详，住重庆市彭水县。
被执行人王川东，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
被执行人重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，统一社会信用代码91500107693939693W。
法定代表人杨攀，职务不详。
本院在执行中国工商银行股份有限公司小龙坎支行与陈胜东、王川东、重庆市腾博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中。经查被执行人无房屋登记信息，无车辆、无银行存款信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈胜东、王川东、重庆市腾博汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司小龙坎支行款项98260.26元，应向本院缴纳执行费1374元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执1731号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔雨婷
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异170号
案外人姚金艳，女，1991年9月7日出生，汉族，
委托代理人原洪，山西鸿杰律师事务所。
申请执行人张文博，男，1966年9月10日出生，汉族，
被执行人姚学亮，男，1966年3月2日出生，汉族，
被执行人张漩，女，1967年8月10日出生，汉族，
本院在执行申请执行人张文博与被执行人姚学亮、张漩民间借贷纠纷一案中，案外人姚金艳对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人姚金艳称，贵院在办理张文博申请执行姚学亮、张漩民间借贷纠纷一案时，下达了（2014）临尧法执字第445-8号执行裁定书，查封了所有权属于案外人的山东荣成市亚太天鹅湖海上庄园第109幢1单元101号、201号、301号、401号四处房屋及109车-1号、109车-2号地下车库，该所有权不属于姚学亮，而属于案外人，案外人不是该案的当事人，该案与案外人不存在任何法律关系。请求贵院解除对山东荣成市太天鹅湖海上庄园第109幢1单元101号、201号、301号、401号四处房屋及109车-1号、109车-2号地下车库产权的产封。
本院查明，申请执行人张文博于2013年12月12日与被执行人姚学亮、张漩分别签订了《房地产抵押借款合同》。该合同经临汾市华尧公证处公证并赋予其强制执行效力［公证书编号：（2013）临华证经字第2518号、2519号、2520号、2521号］。根据合同约定，被执行人姚学亮、张漩向张文博借款四笔共计人民币叁百贰拾万元整，借款期限为6个月，姚学亮、张漩分别将位于临汾市扁担巷小区4号楼3单元605号、临汾市尧贤街恒安新东城A1区5号楼101号、临汾市尧贤街恒安新东城A1区5号楼103号、临汾市尧贤街恒安新东城A1区5号楼203号、房屋四套抵押给张文博，作为借款人按期归还所借款项人民币叁佰贰拾万元整和支付利息及债权人实现抵押权的费用的担保。双方当事人在上述合同中特别约定：上述合同经公证后具有强制执行效力，借款人、出质人、保证人如不履行，出借人可直接向人民法院申请执行。借款到期后，因被执行人未能履行，临汾市华尧公证处作出（2014）临华证经字第630执行证书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院于2017年5月10日作出（2014）临尧执字第445-8号执行裁定书,查封被执行人姚学亮、张漩之女姚金艳名下于2008年2月购买位于山东荣城市亚太天鹅湖海上庄园第109幢1单元101号、201号、301号、401号四处房屋及109车-1、109车-2地下车库的产权。对此,案外人姚金艳对本院查封的房屋提出了执行异议.
本院认为，本案中所查封以案外人姚金艳之名购买的位于山东荣成市亚太天鹅湖海上庄园的房产，系被执行人姚学亮、张漩出资购买，且2008年购买时案外人姚金艳尚未成年，无有经济收入，本院所查封房产应为家庭共同财产，本院的执行措施并无不当，案外人姚金艳的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回姚金艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董艳丽
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第13号
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组。
法定代表人蒋景永，该村民小组组长。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人阳远志，广西齐兴律师事务所实习律师。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人唐柏林，全州县国土资源局干部。
委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
第三人龙定恩，干部。
第三人全州县全州镇柘桥村民委员会。
法定代表人刘干语，主任。
委托代理人唐国忠，该村委支书。
原告全州县全州镇柘桥村民委员会第四村民小组因与被告全州县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，原吿为第三人全州镇柘桥村民委员会集体组织成员，1997年被告为柘桥村委颁发了涉讼土地的《集体土地建设用地使用证》，该宗地为柘桥村民委员会集体所有。1999年，柘桥村民委员会个别村干在未经全体村民集体讨论，在原告及其他村民小组不知情的情况下，私自与第三人龙定恩签订无效的《全州镇柘桥村委原拖拉机站土地转让协议书》，被告未按照我国《土地管理法》及相关法律、法规的规定，未按照法定的征地程序将涉讼的农村集体土地征用为国有土地，于2012年直接作出补办第三人龙定恩等人国有建设用地使用权出让手续的批复，将该土地出让给第三人龙定恩等人并颁发全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》。要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办龙定恩国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》。
被告辩称，1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将全集建（1997）字第0207782号《集体土地建没用地使用证》内原拖拉机站土地转让给龙定恩等八户，分别签订了《土地转让协议书》。之后，该宗土地一直由第三人龙定恩等八户管理、使用至今。因此，原告与该宗土地沒有任何利害关系，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉讼土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，1999年7月将该宗地转让给龙定恩等八户使用，2000年12月30日，龙定恩等八户与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续。2012年10月17日，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》。2012年10月25日，龙定恩等7户补办了《国有建设用地使用权出让合同》，2013年9月20日被告给龙定恩颁发了全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》。
本院认为，1997年7月，被告给柘桥村民委员会颁发了全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。村民委员会是法定的组织，可独立行使民事权利、承担民事义务。柘桥村民委员会将其所有的企业用地转让给龙定恩等人，其行为对外产生法律效力。转让后，该宗地不再权属柘桥村民委员会，与原告无任何法律上的利害关系，因此，原告提起行政诉讼，不符合起诉条件。原告诉称柘桥村民委员会与龙定恩等7户的转让合同无效，但无证据证实，且确认合同的效力，属民事法律关系调整范围，不属行政诉讼的调整范畴。因此，原告提起行政诉讼，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求撤销被告全政函（2012）126号中关于补办龙定恩国有建设用地使用权出让手续的批复及全国用（2013）第01010782号《国有土地使用证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵明増
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 唐仕军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王艳芳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00085号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人信某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2013年10月8日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人信某犯故意伤害罪于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人信某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月23日16时许，被告人信某因同村村民被害人一的旋耕机压垮道路堵塞水沟，遂将被害人一垫路用的石头运走，遭到被害人一阻拦，双方因此发生争执打斗，被告人信某用拳头捶打被害人一的胸部，致其肋骨骨折，信某亦被被害人一致伤。经鉴定，被害人一的损伤程度属人体轻伤。
案发后，被告人信某接公安人员通知后即前往公安机关，并如实供述了其犯罪行为。
经公安机关调解，被告人信某与被害人一达成和解协议，被害人一对被告人信某的行为予以谅解。
上述事实，被告人信某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人一的陈述，证人一、证人二等人的证言，鉴定意见，现场勘查记录、现场图及照片，被害人一出院记录，调解协议及谅解书，被告人信某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人信某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人信某在案发后接公安人员通知即前往公安机关如实供述其犯罪行为，系自首，可从轻或减轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人信某与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，对被告人信某可酌情从轻处罚。根据被告人信某的犯罪情节，被告人信某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人信某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人信某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈某甲
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 某
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03353号
原告汪先恒，男，1975年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
被告重庆恒学机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥皮匠沟，组织机构代码不详。
法定代表人刘恒学，职务不详。
本院在审理原告汪先恒与被告重庆恒学机械有限公司劳动争议一案过程中，原告汪先恒于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪先恒在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪先恒提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪先恒撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谭 丽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第186号
申请人：卞�凤，女。
被申请人：尹世成，男。
申请人卞立凤与被申请人尹世成机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××号牌中型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××号牌中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇�四年四月八日
书记员 王明龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2416号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：蔡迎春。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告蔡迎春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 张仁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第00281号
原告王进环，男，35岁。
委托代理人刘东霞，新疆芳洲律师事务所律师。
被告高培发，25岁。
被告昌吉市锋锐货物运输有限公司，住所地昌吉市乌伊西路九家沟蓝爵尚住斜对面61号。
负责人胡上报，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
企业负责人余杰，该公司经理。
委托代理人张康乐，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地昌吉市绿洲北路11号麒麟郡小区门面房6号。
原告王进环诉被告高培发、昌吉市锋锐货物运输有限公司（以下简称昌吉锋锐公司）、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华联合财保新疆分公司营业部）、中国大地财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称中国大地财保昌吉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王进环的委托代理人刘东霞、被告高培发、被告中华联合财保新疆分公司营业部的委托代理人张康乐到庭参加了诉讼，被告昌吉锋锐公司、被告中国大地财保昌吉中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进环诉称，2014年6月2日17时30分，被告高培发驾驶新B5E4**号轻型普通货车沿S222线由东向西行驶，行至新疆玛纳斯县新湖三场交叉路口时未按规定让行，与沿新湖三场八连通新湖三场五连道路由北向南张学兵驾驶的新B3C2**号小型轿车相撞，造成原告身体受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故经玛纳斯县交通警察大队认定，被告高培发负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告高培发驾驶新B5E4**轻型普通货车在中华联合财保新疆分公司营业部投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），并在中国大地财保昌吉中心支公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现诉请被告支付原告医疗费280元、误工费844.69元、交通费17元、精神抚慰金2000元，合计3141.69元；诉讼费和邮寄费由被告负担。
被告高培发辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，新B5E4**号轻型普通货车挂靠在被告昌吉锋锐公司，该车在被告中华联合财保新疆分公司营业部投保了交强险；在中国大地财保昌吉中心支公司投保了商业三者险。原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告昌吉锋锐公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中华联合财保新疆分公司营业部辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期内。原告主张的各项损失，符合法律规定的由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。对原告诉请的诉讼费、邮寄费，不予负担。
被告中国大地财保昌吉中心支公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日17时30分，被告高培发驾驶新B5E4**号轻型普通货车沿S222线由东向西行驶，行至新疆玛纳斯县新湖三场交叉路口与沿新湖三场八连通新湖三场五连道路由北向南张学兵驾驶的新B3C2**号小型轿车发生碰撞，造成原告王进环等五人身体受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经玛纳斯县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高培发负事故的全部责任，原告王进环无责任。新B5E4**轻型普通货车挂靠在被告昌吉锋锐公司处，该车在中华联合财保新疆分公司营业部投保了交强险，在中国大地财保昌吉中心支公司投保了商业三者险，保险限额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期内。原告王进环受伤后被送往玛纳斯县人民医院门诊治疗，被诊断为头部软组织损伤，医嘱服药对症休息治疗壹周。原告因此次事故花费医疗费280元、交通费17元，产生误工费844.69元，合计1141.69元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书、医药费票据、玛纳斯县人民医院疾病诊断证明书、门诊病历、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告高培发在驾驶的新B5E4**号轻型普通货车过程中未按规定让行，负事故全部责任，故原告的各项损失首先应由被告中华联合财保新疆分公司营业部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国大地财保昌吉中心支公司根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由被告高培发承担赔偿责任，被告昌吉锋锐公司对被告高培发的赔偿责任承担连带清偿责任。
原告因伤虽遭受了一定的精神痛苦，但根据原告的伤情还不足以赔偿精神抚慰金，故对此项诉请本院不予支持。本次事故造成原告王进环等五人受伤，本院依法根据五人实际损失情况确定交强险的赔偿数额，即按照五人各自的实际损失占总损失的比例在交强险分项限额内予以分配，故本案中被告中华联合财保新疆分公司营业部在交强险医疗费用分项限额项下赔偿原告医疗费156.40元（280元÷五人医疗费用分项总额17903.22元×限额10000元）；在死亡伤残赔偿分项限额项下赔偿原告误工费844.69元、交通费17元，合计1018.09元。剩余医疗费123.6元由被告中国大地财保昌吉中心支公司在商业三者险范围内赔偿。因原告及其他受害人的损失数额未超过商业三者险的赔付限额，故被告高培发、被告昌吉锋锐公司在本案中不再承担赔偿责任。被告昌吉锋锐公司、中国大地财保昌吉中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王进环各项损失1018.09元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王进环各项损失123.6元，于本判决生效之日起十日付清；
三、被告高培发、昌吉市锋锐货物运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告王进环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、邮寄送达费177.6元，合计202.6元，由原告王进环负担129元；由被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部负担65.6元；由被告中国大地财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 侯雪乔
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1816号
原告：张某某。
被告：王某某。
原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张某某于2017年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2300.00元，由原告张某某负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨志东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4404号
原告翟某。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告翟某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告翟某于2016年5月17日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告翟某负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年五月十七日
书记员 包 宏
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第82号
上诉人（原审原告）马中信。
上诉人（原审原告）冶学田。
上诉人（原审原告）张永发。
上诉人（原审原告）马平安。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）马成龙。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王成虎。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，县长。
委托代理人马文贵。
被上诉人（原审被告）青海省海东市人民政府。
法定代表人鸟成云，市长。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
原审第三人民和回族土族自治县马营镇马营村村民委员会。
负责人马维新，村委会主任。
原审第三人民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社。
负责人马胡个，社长。
原审第三人民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会。
负责人孟延龙，民管会主任。
上诉人马中信、冶学田、马成龙、王成虎、张永发、马平安因土地行政确认一案，不服海东市中级人民法院（2015）东行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社（以下简称粉房社）、民和回族土族自治县马营灵藏寺民管会（以下简称灵藏寺）因马营中街木材市场土地权属争议申请民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）确权，民和县政府于2014年5月21日作出民政（2014）第68号《土地所有权及使用权确权决定书》，灵藏寺不服曾于2014年9月30日向法院提起行政诉讼。青海省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）青行终字第25号终审行政判决。后原告马中信、冶学田、马成龙、王成虎、张永发、马平安再次对该确权决定书，向海东市人民政府提出行政复议申请，海东市人民政府法制办公室于2015年6月10日作出东政不受理（2015）第2号《不予受理决定书》。2015年6月26日原告马中信、冶学田、马成龙、王成虎、张永发、马平安向本院提起行政诉讼，请求撤销民和县政府作出的民政（2014）68号确权决定。
原审法院认为，原告主张民和县政府作出的民政（2014）第68号《土地所有权及使用权确权决定书》违法，请求予以撤销，因该被诉行政行为已被生效行政判决确认，故本案被诉行政行为已为生效的判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（九）项之规定，裁定驳回原告马中信、冶学田、马成龙、王成虎、张永发、马平安的起诉。一审案件受理费50元，退还原告。
马中信等6人以“海东市政府委托律师出庭应诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条的规定，原审法院审理程序错误”为由提出上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院重新审理。
民和县政府、海东市人民政府及本案第三人均未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民和县政府因粉房社与灵藏寺土地使用权争议作出的民政（2014）第68号《土地所有权及使用权确权决定书》，已经本院作出（2015）青行终字第25号行政判决且发生法律效力。现马中信等6人再次对该确权决定提起行政诉讼，因高行政行为已被本院生效判决所羁束，确属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定的应当裁定驳回起诉情形。原审法院此节认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，被委托人可以是律师、基层法律工作者、当事人的近亲属或者工作人员。海东市人民政府作为本案一审被告，属于本案当事人，其委托单位的工作人员和律师出庭应诉，符合法律的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五条，是保障行政机关负责人出庭应诉制度的特别规定，其内容及委托程序与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定一致。马中信等6人提出一审审理程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《诉讼费用缴纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
收取的二审案件受理费50元，退还马中信等6人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孔 菲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第82号
上诉人（一审原告）：林永青。
委托代理人：刘丽。
被上诉人（一审被告）：即墨市公安局。
法定代表人：赵治林，局长。
委托代理人：王国勇，该局工作人员。
委托代理人：崔相伦，该局店集派出所工作人员。
被上诉人（一审第三人）：世纪瑞丰啤酒（青岛）有限公司（以下简称瑞丰公司）。
法定代表人：刘毓崑，董事长。
委托代理人：张国臣，该公司工作人员。
林永青诉即墨市公安局治安行政处罚一案，山东省即墨市人民法院于2014年11月14日作出（2014）即行初字第44号行政判决。一审原告林永青不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人林永青及其委托代理人刘丽，被上诉人即墨市公安局的委托代理人王国勇、崔相伦，被上诉人瑞丰公司的委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告于2014年5月30日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》，判令支付误工费2006.9元，诉讼费由一审被告负担。
一审法院查明：原告林永青系青岛青丽啤酒有限公司法定代表人刘丽的丈夫。原告称，2013年10月4日，在受胁迫的情况下，原告林永青与刘丽在甲方为青岛世纪瑞丰啤酒有限公司、乙方为青岛青丽啤酒有限公司、第三方张显贵、青岛瑞丰担保有限公司的转让青丽公司厂房、设备、土地使用权的协议书上签字并加盖了青丽公司的公章，该协议被店集镇政府工作人员带走，此后，甲方、第三方签字盖章后的协议没有交给原告，协议签订的当日，由甲方和乙方共同安排人看管公司厂房、设备等，同月20日后，甲方接管了青丽公司的厂房、设备等。2014年3月17日，林永青带领林永济等家人和青丽公司的部分债权人以与瑞丰公司签订的协议是受胁迫所签的，是非法无效的和签订协议前公司的财产已经被多家法院查封，且已经转让为由，到公司要求瑞丰公司搬走，归还厂房、设备等。被告接警后，派员到达现场，经调查于2014年3月26日，作出即公（店）行罚决字（2014）00019号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：原告认为与瑞丰公司签订的协议无效，应当通过合法的途径得到救济。被告认定2014年3月17日10时许，林永青伙同林永济等十余人到即墨市店集镇即东路瑞丰公司正在建设施工的厂区，采取向外驱赶工人、在办公楼外吆喝、吵闹、将办公楼一楼部分房间上锁的手段，扰乱瑞丰公司正常秩序的的事实有当事人的陈述和证人证言、视听资料等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告作出处罚，符合法律的规定。原告认为被告剥夺了其申请听证的权利没有法律依据，根据规定处以罚款二千元以上的应告知违法嫌疑人有要求听证的权利。原告称被告剥夺了其申请回避的权利，被告在做询问笔录时，告知了原告有申请回避的权利。原告以被告违法拘留原告为由要求赔偿，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林永青的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
林永青不服一审判决，上诉称：请求撤销一审判决，撤销行政处罚决定书、拘留决定书和家属通知书，并判令被上诉人即墨市公安局赔偿各类损失共计32，000元。
被上诉人即墨市公安局答辩称：一、处罚决定认定事实清楚，证据确凿。我局对该案的处罚公正适当，不承担任何赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞丰公司述称，其答辩意见与被上诉人相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：青岛青丽啤酒有限公司已经与瑞丰公司就厂房、设备以及土地使用权的转让事宜签订了书面协议，上诉人林永青及法定代表人刘丽均在协议上签字确认，表明其对于青丽公司相关财产转让一事知情同意。现上诉人对于该协议的效力提出异议，应当采取合法正当的方式寻求救济，而不得伙同他人擅自闯入瑞丰公司厂区，扰乱其正常的工作秩序。上诉人的行为违反了《治安处罚法》第二十三条第一款的规定，被上诉人即墨市公安局对其作出行政处罚符合法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉林永青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 于江涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2307号
原告奈曼旗大沁他拉镇桥东村民委员会。
法定代表人刘清军。
被告卢凤艳，女，汉族，农民。
被告卢宝良，男，汉族，农民。
本院在审理原告柳富诉被告卢凤艳、被告卢宝良侵权责任纠纷一案中，原告柳富于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告卢凤艳、被告卢宝良的起诉。
本院认为，原告柳富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳富撤回对被告卢凤艳、被告卢宝良的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳富负担。
审判员 刘占林
二〇一六年五月十二日
书记员 张 淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第355号
申请人王海东，男，1986年3月13日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县克勒沟镇围字村后得勒几*号。身份证号×××。
申请人王浩通，男，2008年9月25日生，满族，学生，住址同上。
被申请人张京凯，男，1993年7月23日生，司机，住河南省尉氏县城关镇寺前张村。身份证号×××。
申请人王海东、王浩通与被申请人张京凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人张京凯驾驶的豫BQ15**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人薄锡志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张京凯驾驶的豫BQ15**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，自送达之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年十一月五日
书记员 牛文超
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2521号
原告：汤积政，男，1969年5月14日出生，汉族，个体经营者，住上杭县。
委托代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：何发庭，男，1970年9月8日出生，汉族，上杭县市场监督管理局工作人员，住上杭县。
被告：王新红，女，1974年8月4日出生，汉族，职工，住上杭县。
原告汤积政与被告何发庭、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤积政的委托代理人姜东华到庭参加诉讼，被告何发庭、王新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
汤积政向本院提出诉讼请求：判决何发庭、王新红共同归还汤积政借款37万元并支付从2015年12月7日起至还清之日止按借款月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年7月6日何发庭、王新红以做生意需资金周转为由向汤积政借款37万元，约定每月利息2分，约定借期为1个月，于2015年8月6日前全部还清。汤积政将借款37万元交给何发庭后，何发庭、王新红向汤积政出具了借条。到期后，何发庭、王新红支付利息至2015年12月6日。此后未再支付利息，也未归还借款，经原告多次催要，何发庭、王新红拒绝归还。现诉至法院，请求依法判决。
何发庭提供答辩状辩称，汤积政所称借款37万元和月利率2分计算利息与事实不符，借款37万元中有部分是利息累加的，利息也不是2分，是6分。他已无力支付那么高的利息，如果能协商，他愿意承担37万元的借款，利息难以承担。
王新红在本院依法送达起诉副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月6日何发庭、王新红因经营需资金周转，向汤积政借取37万元，约定借款月利率2%，借期为一个月。并由何发庭、王新红向汤积政出具借条一张，该借条载明“本人属上杭县临江镇解放路396号居民，因生意周转急需资金，今向汤积政先生借到人民币叁拾柒万整（￥370000元），月息2分，借期壹个月，借期至2015年8月6日前准时归还。借款人：何发庭、王新红。现居住地址：上杭县金山商业城北区2期中A601室。借款日期：2015年7月6日”。何发庭、王新红借取该款后，按约定支付利息至2015年12月6日，借款及利息经汤积政多次催要，何发庭、王新红推诿未还。汤积政诉至本院，另查明，王新红与何发庭于1999年6月8日在上杭县才溪镇人民政府办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
本院认为，何发庭、王新红于2015年7月6日向汤积政借取37万元，汤积政提供何发庭、王新红出具的借条予以证实，本院予以认定，双方约定借款月利率2%，未超过法律规定范围，何发庭、王新红借取上述款项后，支付汤积政借款利息至2015年12月7日。此后未再支付利息，亦未归还借款。汤积政要求何发庭、王新红归还借款37万元并支付从2015年12月7日起按借款月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。何发庭提供书面答辩状辩称汤积政所称借款37万元和月利率2分计算利息与事实不符，借款37万元中有部分是利息累加的，利息也不是2分，是6分，未提供证据证实，该抗辩理由，本院不予采纳。王新红经本院依法送达起诉状副本、应诉通书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，对汤积政的诉讼请求和提出的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。王新红、何发庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何发庭、王新红应在本判决生效后十日内归还汤积政借款37万元，并支付从2015年12月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7849元，适用简易程序减半收取3925元，由何发庭、王新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李其基
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗文英
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02255号
原告ＸＸ磊。
委托代理人齐子郡，承德县六沟镇法律服务所法律工作者。
被告黄继阳。
被告刘士如。
被告刘士春。
被告刘刚。
原告ＸＸ磊与被告黄继阳、刘士如、刘士春、刘刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ磊诉称：我有福田雷沃FL95X型号的装载机一台，雇有司机一名。2015年5月22日下午6时左右，被告黄继阳给我打电话说要租我的装载机去装运沙子，并说每装一车沙子给我50.00元。我按照黄继阳说的地址和我的司机一起将装载机开到了小榆树沟村和北平台村交界那里，我的司机按照黄继阳的指示给大车装车。装完两车后，正准备装第三车的时候，被告刘士如、刘士春、刘刚就过来说不让装沙子，并说沙子是被告刘士如的，刘士如让黄继阳给钱，要一万元一车，如果不给钱就要扣装载机。后双方发生争执，三被告就让我的司机将装载机开到了被告刘士如家附近，至今未还。综上所述，被告的行为侵犯了我的合法财产的所有权，给我造成了巨大的经济损失，特诉至法院，要求被告立即返还所扣装载机，由被告赔偿停车期间的停运损失24642.00元、鉴定费200.00元及司机工资10000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告黄继阳辩称：我找王某某说要沙子，王某某说他有沙子，我就给原告打电话租用原告的装载机装沙子，用原告装载机装了两车沙子后，原告给我打电话说其他三被告不让装沙子了，说沙子是被告刘士如的，说要一万块钱一车。装载机不是我扣的，这件事情与我无关，我不同意赔偿原告的损失。
被告刘士如辩称：我认为黄继阳、王某某、ＸＸ磊为一个利益共同体，因为在5月21日下午是ＸＸ磊的装载机司机帮我筛的沙子，ＸＸ磊不可能不知道沙子是我的，所以�告ＸＸ磊是知情的，或者是合伙偷盗行为。我与黄继阳、王某某发生争吵后，我要求扣押偷沙子的工具装载机，ＸＸ磊同意后，他让司机开车。我村二、五组村民知道我扣押装载机后，曾由代表出面联名向六沟镇司法所递交一份关于下坎处土地被盗挖的材料，并要求我对装载机予以保护。当日是我到现场后，刘士春、刘刚是路过现场，并没有参与争吵。我对原告要求赔偿一事不认可，并要求原告及黄继阳、王某某等人赔偿我沙子钱四千元以及自扣押装载机之日起我保护装载机的工资按每天300元计算，直至开走之日止，并对下坎处土地被盗挖一事持保留意见。ＸＸ磊、黄继阳、王某某等人的行为严重的侵犯了我的财产的合法权益，并歪曲事实，请求法院查明事实，依法裁判。
被告刘士春辩称：2015年5月22日下午，我确实是去过刘士如筛沙子的现场，但我并没有参与实质性的争执，车是刘士如扣的，因为那里有我的地，我只是路过去看看。关于原告ＸＸ磊起诉我，把我列为被告，我不能理解，因为车不是我扣的，也不是我让他们开的。当时刘士如坐在装载机平台上要求司机上车，在ＸＸ磊同意后，由司机将车开到刘士如家附近。关于下坎处土地被盗采沙石一事，因为有我的承包土地，我又是我们小组的代表，我会积极配合有关部门调查。ＸＸ磊的装载机被扣一事与我无关，我请求法庭查明事实，依法裁判。
被告刘刚辩称：我认为ＸＸ磊诉我返还原物赔偿损失属于讹诈行为，因为我没扣装载机，与我无关。5月22日下午6时左右我确实去过刘士如筛沙子的地方，因为那里有我的地，我只是路过去看看。当时在现场刘士如与王某某发生了争执，双方因沙子问题僵持不下，刘士如要求扣留装载机，借此要回沙子钱，自�至终现场只有刘士如一个人和运沙子的人争吵。刘士如当时坐在装载机平台上，由ＸＸ磊的司机将车开到刘士如指定的地点。我并未参与扣车一事，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年5月份，被告刘士如在其村边河道处筛了一堆沙子，北平台村王某某知道后，2015年5月22日早，王某某和被告刘士如联系后，来到被告刘士如筛沙子的地方，就筛沙子的地方归哪个村所有与被告刘士如产生争议，协商未果。2015年5月22日下午，王某某和被告黄继阳联系，王某某将有争议的沙子送给被告黄继阳，让被告黄继阳运走，被告黄继阳同意后，租用原告所有的装载机去装运沙子，原告和其所雇佣的司机一起将装载机开到了小榆树沟村和北平台村交界处，原告的司机按照被告黄继阳的指示给大车装车，在装车过程中，被告刘士如闻讯后来到现场，说沙子是被�刘士如筛的，阻止原告的司机装车，并和被告黄继阳产生争执，被告刘士如将原告所有的装载机扣到了被告刘士如家附近。后原告报案，承德县公安局六沟派出所经过调查后调解未果。原告起诉后，向本院申请了先于执行，本院裁定本案先于执行，2015年7月31日下午，被告刘士如将所扣押的装载机返还给原告，被告刘士如扣押原告的装载机合计70天。2015年10月14日，原告所有的装载机被承德县物价局价格认证中心鉴定为日停运损失价格为333.00元，支出鉴定费200.00元。原告诉至至本院，要求被告立即返还所扣装载机，由被告赔偿停车期间的停运损失24642.00元、鉴定费200.00元及司机工资10000.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告黄继阳在王某某未取得合法手续的前提下，租用原告的装载机运输了被告刘士如筛的并存有争议的沙子，致使被告刘士如扣押了原�所有的装载机，引起此次纠纷的发生，在此次纠纷中有一定的过错，给原告造成了经济损失，应承担一定的赔偿责任。被告刘士如未取得合法手续筛了沙子，在被告黄继阳运输有争议的沙子时，将原告所有的装载机非法扣押，处理方式不当，给原告造成了经济损失，应承担主要赔偿责任。原告未提供证据证明被告刘士春、刘刚有扣押原告装载机的行为，故被告刘士春、刘刚不承担赔偿责任。原告所诉的各种请求，其中要求被告返还所扣装载机符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿装载机被扣期间的停运损失及鉴定费符合法律规定，本院予以支持，具体时间为自扣押之日起至返还之日止，合计70天，每天损失为333.00元，合计23310.00元；原告要求被告赔偿司机工资10000.00元没有法律根据，本院不予支持。被告刘士如辩称自己筛的沙子被被告黄继阳运走，要求�偿损失，可以依照法律规定另行主张权利。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘士如返还原告ＸＸ磊所有的福田雷沃FL95X型装载机一辆（此装载机已经由被告刘士如返还给原告ＸＸ磊，已经履行完毕）；
二、被告黄继阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ磊装载机停运损失人民币23310.00元、鉴定费人民币200.00元，合计人民币23510.00元的40%，即人民币9404.00元；
三、被告刘士如于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ磊装载机停运损失人民币23310.00元、鉴定费人民币200.00元，合计人民币23510.00元的60%，即人民币14106.00元；
四、被告刘士春、刘刚不承担赔偿责任；
五、驳回原告ＸＸ磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由原告负担人民币260.00元，被告黄继阳负担人民币220.00元，被告刘士如负担人民币320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛培利
人民陪审员 于文利
人民陪审员 胡文孝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1944号
原告李树臣，男，1963年4月23日出生，汉族，农民地址土城子乡后头沟村。
身份证号码×××
被告李志宏，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。
身份证号码×××
被告葫芦岛市开心食品有限公司。
地址辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇工业园区。
法定代表人于勇。
案由：合同纠纷
本院在审理原告李树臣诉被告李志宏、葫芦岛市开心食品有限公司合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李树臣撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 孙啸宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张云成
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第175-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：袁华。
淄川区卫生和计划生育局与袁华社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2015）68号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第175号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第250号
上诉人（原审被告）：赵世豪，男，汉族，个体工商户，住新疆喀什市。
被上诉人（原审原告）：孙新春，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路352号丽景江山小区。
上诉人赵世豪与被上诉人孙新春委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1065号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵世豪上诉称：上诉人认为，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款和第三款的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因被上诉人与上诉人未签订任何书面委托合同，被上诉人也没有任何证据证明合同履行地在乌鲁木齐市丽景江山，故本案的管辖地只有一个，应该是上诉人住所地喀什市人民法院。请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1065号民事裁定，由喀什市人民法院审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。
被上诉人孙新春起诉并提供相关材料：1、起诉状：自2013年春季至2014年春季期间，被告赵世豪在原告孙新春鸽棚寄养信鸽三批共计148羽，寄养时双方口头约定每羽信鸽饲养费数额等，在原告孙新春住所地为被告赵世豪饲养信鸽。要求被告给付原告信鸽饲养费74000元。2、提供相关材料：（1）、乌鲁木齐市龙翔赛鸽俱乐部证明，兹有赵世豪信鸽148羽寄养于孙新春信鸽棚环号等。（2）、龙翔赛鸽俱乐部会员信息卡，姓名：孙新春，棚号：000019，地址：乌市丽景江山。（3）、伟翔鸽王杯大奖赛第一关、第二关、第三关名单表。（4）、（2015）新民一初字第643号法庭审理笔录赵世豪陈述证实，孙新春在乌鲁木齐市为赵世豪代养信鸽，时间为2013年6月底至2014年4月底。
本案是因委托合同纠纷引起的诉讼。因双方委托合同对履行地点没有约定，故履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人孙新春为上诉人赵世豪寄养信鸽地址位于乌鲁木齐市阿勒泰路352号丽景江山小区，系履行义务一方所在地，系本案合同履行地之一，属于乌鲁木齐市高新区（新市区）辖区内。被上诉人孙新春选择向本案合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人赵世豪提出本案的管辖地只有一个，应该是其住所地喀什市人民法院的上诉理由，与事实和法律规定不相符，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月八日
书记员 杨 扬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第2号
申请人钱宝，农民。
被申请人詹海军。
申请人钱宝与被申请人詹海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人詹海军驾驶的冀G×××××号小型轿车一辆进行诉前保全，担保人李志军愿用其所有的冀G×××××号奥迪轿车一辆为申请人保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆冀G×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李晓棠
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第302号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被申请执行人韩茂东，男，住柘城县。
被申请执行人李伟伟，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人韩茂东、李伟伟行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第302号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月三日
书记员 安家辉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1764号
原告唐某某，女，生于1982年11月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告秦某某，男，生于1979年8月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告唐某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某承担。
审判员 张小松
二〇一五年六月三日
书记员 王青平
浙江省杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9992号
原告：高国峰。
委托诉讼代理人：潘伟军、章杭元，浙江志和律师事务所律师。
被告：周昊中。
本院在审理原告高国峰诉被告周昊中房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高国峰在本案审理前自愿申请撤回对被告周昊中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高国峰撤回对周昊中的起诉。
案件受理费1786元，减半收取893元，由高国峰负担。
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 李 松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 裘叶丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2848号
原告祁建敏，中国能源XX集团职员。
委托代理人周浪，南京陆军指挥学院法律顾问处军队律师。
委托代理人谭波，南京陆军指挥学院法律顾问处军队律师。
被告缪蓉蓉。
被告陈忠银。
原告祁建敏诉被告缪蓉蓉、陈忠银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁建敏及其委托代理人谭波到庭参加诉讼，被告缪蓉蓉、陈忠银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁建敏诉称，原告与缪卫东系邻居关系，2009年6月24日，缪卫东打电话给原告，称自己有困难要借钱。次日，原告向缪卫东出借110000元，约定一年借期，年利息为15%。但缪卫东到期并未还款，后于2010年10月因病去世，其全部财产由其妻陈忠银和其女缪蓉蓉继承。缪卫东去世后，两被告曾承诺偿还缪卫东所借款项。但经原告多次催促，两被告并未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告在继承缪卫东遗产范围内归还原告借款110000元，并按照年利率15%的标准支付自2009年6月25日起至判决确定的给付之日止期间的利息。
原告为证明其诉称，提交了以下证据材料：1、2009年6月25日，缪卫东出具的借条一张；2、2009年6月25日，中国工商银行个人业务凭证、储蓄存款利息清单各五份；3、中国人民解放军南京陆军指挥学院政治部出具的证明一份；4、南京市公安局下关分局二板桥派出所出具的证明一份；5、袁龙起、李景云的书面证言。
被告缪蓉蓉、陈忠银未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告祁建敏与缪卫东原系邻居关系。2009年6月25日，缪卫东手书借条一张，文载：今借到祁建敏人民币壹拾壹万元整（一年期），利息壹万陆仟伍佰元整。同日，缪卫东作为代理人，分数次自祁建敏中国工商银行账户内提取了10×××45.38元。2010年11月20日，缪卫东死亡。被告缪蓉蓉为缪卫东之女，被告陈忠银为缪卫东之妻。
关于借条上记载的借款本金110000元，原告祁建敏称除缪卫东自其账户取出的104945.38元外，自己又以家中存有的现金出借了缪卫东5000余元，实际出借金额共计110000元。
原告祁建敏称缪卫东死亡后其一直向被告缪蓉蓉、陈忠银催要借款，两被告也曾承诺还款，但自2011年8月后至今，原告一直无法联系上两被告，故诉至法院。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、储蓄存款利息清单、证明、证人证言以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，缪卫东于2009年6月25日向原告祁建敏出具借条，对借款数额、还款期限、利息标准均有明确约定，且其于同日自祁建敏银行账户取款104945.38元，可印证借条上记载的借贷款项的实际交付。根据借条上记载的一年借款期限以及利息数额16500元可知，原告祁建敏向缪卫东出借款项时，双方约定的年利息标准为15%，该标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。
因缪卫东已于2010年11月20日死亡，被告缪蓉蓉、陈忠银系缪卫东的法定继承人。根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以其遗产的实际价值为限。故被告缪蓉蓉、陈忠银应在各自继承遗产范围内共同清偿被继承人即缪卫东的债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪蓉蓉、陈忠银于本判决生效之日起十日内在各自继承的缪卫东的遗产范围内共同偿还原告祁建敏110000元，并按照年15%的标准支付自2010年6月25日起至本判决确定的给付日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，公告费600元，合计4361元，由被告缪蓉蓉、陈忠银负担。（此款已由原告祁建敏预交，被告缪蓉蓉、陈忠银在给付上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
代理审判员 李佳萱
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 宋文天
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01825号
上诉人（原审被告）苏德胜，男，1951年10月23日出生。
上诉人（原审被告）肖金才，女，1951年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）苏德顺，男，1954年7月26日出生。
上诉人苏德胜、肖金才因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23295号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
2013年10月，苏德顺诉至原审法院称：原17号房屋系苏家老宅，为公租房。2001年11月30日承租人苏德胜与拆迁公司签订了《危旧房改造就地安置协议书》，同日苏德胜与被安置人苏伟就安置方案，给我们家庭写下字据，内容为：“现拆迁一居室由苏德胜名义贷款，实为苏德顺所有，所有贷款还款事宜均应为苏德顺负责。”为购买安置的1001号房屋，我支付首付款并分期向银行还款至今，2004年回迁后该房屋一直由我居住。该房屋的产权证于2010年颁发，产权人为苏德胜，我曾多次与苏德胜、肖金才协商，但苏德胜、肖金才一直以各种借口拖延不予办理过户手续。为维护我的合法权益，特起诉要求法院判令1001号房屋为我所有；要求苏德胜、肖金才将房屋所有权变更至我名下；诉讼费由苏德胜、肖金才负担。
苏德胜、肖金才共同辩称：第一，只有拆迁安置协议才具有决定房屋产权的法律效力。虽然原17号房屋拆迁安置人口中有苏伟之名，但仅证明其户口在此，目前无任何证据证明政策规定诉争房屋应安置给苏伟，苏伟也无购房资格。他属于他处有住房，不在此长期居住，否则房屋可以直接以他的名义购买，不用我写字据。另外字据中的苏德顺也不是被安置人，认为该字据为安置方案不符合法律规定。第二，诉争房屋是按原拆迁房屋面积安置，与有几个户口无关，苏德顺称依据一个户口可以享受15平方米购房优惠享有一居室，完全是在偷换概念。第三，苏德顺称其支付了房款，所以应占有该房，但根据相关法律规定，支付房款并非占有房屋的必要条件。第四，安置协议中记载应安置人口为六人，但字据中约定苏德顺独享60平方米一居室，显失公平，侵害了其他被安置人包括共有人的合法权益，应属于可撤销的民事行为。第五，双方签署字据的前提是苏德顺承诺其出资三万元帮我回迁，由他负责周转，但房屋交付后他否认了承诺，违背了公平诚信的民事原则。综上，我们认为正是因为苏德顺的虚假陈述导致苏德胜作出错误判断写下字据，由于苏德顺否认承诺，不讲诚信，所以我们不承认房屋归苏德顺所有，不同意其过户请求。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。2001年11月30日，苏德胜与拆迁单位签订了《危旧房改造就地安置协议书》，并于同日向苏德顺书写字据确认上述协议书中安置的一居室房屋即诉争1001室应为苏德顺所有。苏德胜所写字据应属于家庭内部协商确认的拆迁安置方案，此后苏德顺交纳了诉争房屋购房首付款并按期偿还银行贷款，诉争房屋亦由苏德顺家庭使用，应视为苏德顺按照字据约定内容进行了履行，苏德胜虽称苏德顺违反支付三万元及帮助其周转的承诺，但未提供证据证实此承诺系书写字据的前提，法院对其此项抗辩不予采纳。鉴于诉争房屋虽以苏德胜名义安置并被确认为苏德胜与肖金才共有产权，但实际为苏德顺出资购买及居住使用，且双方就房屋归属进行了约定，故现苏德顺要求确认其为房屋所有权人，并由苏德胜、肖金才协助其办理房屋更名手续，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、确认1001号房屋归苏德顺所有。二、自判决生效之日起七日内，苏德胜、肖金才协助苏德顺办理1001号房屋所有权人变更手续，将房屋变更至苏德顺名下。
判决后，苏德胜、肖金才不服，以苏德胜所写字条，肖金才未签字，原审判决认定双方就房屋归属进行了约定不符合事实；苏德顺违反支付三万元的承诺，属违约，故不同意将房屋过户给苏德顺为由，上诉至本院，请求依法改判。苏德顺同意原审判决。
经审理查明：2001年11月30日，甲方北京鲁能陶然房地产开发有限公司与乙方苏德胜签订《南横街东口危旧房改造就地安置协议书》，其中约定：一、乙方在本危改区范围内承租公产3间，使用面积36.8平方米，建筑面积48.94平方米。二、乙方同意就地安置，放弃其它安置补偿形式并自行周转。乙方原房建筑面积48.94平方米，应安置人口为6人，分别是苏德胜，妻肖金才，子苏伟，子苏旭光，侄苏杰，丈母娘张丛华。三、甲方就地安置乙方回迁地址为：813号三居室一套，建筑面积82.86平方米；1001号一居室一套，建筑面积57.67平方米。过渡期限为三年，自2001年11月30日至2004年10月17日。上述协议书中所载应安置人口苏伟系苏德顺之子。同日，苏德胜书写字据一张，内容为：“现拆迁一居室由苏德胜名义贷款，实为苏德顺所有，所有贷款还款事宜均应为苏德顺负责。”后苏德顺支付了1001号房屋购房首付款，并一直偿还以苏德胜名义办理的房屋贷款至今，现贷款尚未还清。上述房屋交付后一直由苏德顺家庭居住使用。2010年2月24日，苏德胜取得1001号房屋（建筑面积：59.47平方米）的所有权证，房屋性质标注为按照经济适用房性质管理。
2011年苏德胜曾将苏德顺诉至原审法院，要求苏德顺腾退上述1001号房屋。同年8月2日，原审法院出具（2011）西民初字第11483号民事判决书，以该房屋所有权归属尚存在争议为由，驳回苏德胜的诉讼请求。苏德胜上诉后于2011年9月19日申请撤回上诉。2012年6月，肖金才以共有权确认纠纷为由，将苏德胜诉至原审法院，原审法院审理后出具（2012）西民初字第19926号民事调解书，确认上述1001号房屋为苏德胜、肖金才夫妻共同共有产权。同年肖金才又以苏德胜、苏德顺为被告，诉至原审法院要求确认苏德胜于2001年11月30日向苏德顺出具的赠予字条无效。2012年12月4日，原审法院出具（2012）西民初字第23610号民事判决书，认定：苏德顺当时所写诉争字据，是承租人苏德胜就安置苏伟给苏德顺一家人写下字据，应属于承租人与被安置人拆迁安置方案，不符合赠与合同构成要件。苏德顺一家依该字据交纳了诉争房屋首付款及办理了按揭还贷，且占有使用房屋，并无违约，并判决驳回了肖金才的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、（2011）西民初字第11483号民事判决书、（2011）一中民终字第14712号民事裁定书、（2012）西民初字第23610号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依据生效法律文书确认“苏德顺当时所写诉争字据，是承租人苏德胜就安置苏伟给苏德顺一家人写下字据，应属于承租人与被安置人拆迁安置方案。苏德顺一家依该字据交纳了诉争房屋首付款及办理了按揭还贷，且占有使用房屋，并无违约”的事实，苏德胜、肖金才认为该字据无肖金才签字，故不同意过户的上诉请求，本院不予支持；另苏德胜、肖金才认为苏德顺未支付其承诺的三万元，属违约应承担相应责任的上诉请求，因苏德胜、肖金才未提供充分证据为苏德顺过户以苏德顺支付三万元为前提，且苏德顺亦不予认可，故本院对苏德胜、肖金才的此项上诉请求亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、所作处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由苏德胜、肖金才负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由苏德胜、肖金才负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李珊
审 判 员 史伟
代理审判员 李淼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 左峥
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00393号
罪犯倪永福，男，1991年4月16日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年10月27日作出（2011）凤刑初字第00162号刑事判决，认定被告人倪永福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年11月19日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯倪永福在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯倪永福在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪永福减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终87号
上诉人（原审原告）朱某某，委托代理人王林吉，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区南滨河西路107号金港城糖酒市场。
法定代表人魏孔林，系该社区主任。
委托代理人吕锦伟，系甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人朱某某与被上诉人兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下称郑家庄新社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某某于2016年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某某撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人朱某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任继芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30472号
原告郑先成，男，1966年1月13日出生。
被告童晓琴，女，1982年9月12日出生。
委托代理人李根雨，男，1979年10月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎。
原告郑先成（以下简称姓名）与被告童晓琴（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑先成、童晓琴委托代理人李根雨到庭参加了诉讼，人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
郑先成诉称：2014年8月18日18时04分，在朝阳区广渠路口，我骑行电动车与童晓琴驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定童晓琴负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费7735.9元、交通费724元、营养费3000元、误工费18000元。
童晓琴辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我曾给付郑先成现金1000元。因事故车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人寿保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿郑先成的合理损失。
经审理查明：2014年8月18日18时04分，在朝阳区广渠路口，郑先成骑行电动车与童晓琴驾驶的X号机动车发生交通事故，经交通队认定童晓琴负事故全部责任。事故发生后，郑先成前往北京市垂杨柳医院、北京协和医院就医治疗，经诊断为：左膝软组织挫伤、左腓骨小头骨挫伤。建议休两周。郑先成提供医疗费票据合计7736.89元。郑先成认可童晓琴在事故发生后曾给付1000元现金，但称该费用用于赔偿修理电动车，并非用于治疗伤病，亦不在其诉讼请求之内。郑先成提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆在人寿保险北京分公司另投保了商业三者险50万元不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据�当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，童晓琴对本次交通事故负全部责任，故童晓琴应对郑先成承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由童晓琴负担。
郑先成主张的医疗费，提供明确证据的，本院予以支持。郑先成主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。郑先成主张的误工费，并未提供证据证明其工资或收入因本次交通事故减少的证明，本院对该诉讼请求不予支持。郑先成主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告郑先成医疗费七千七百三十五元九角、交通费二百元。
二、驳回原告郑先成其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告童晓琴负担（原告郑先成已交纳，被告童晓琴于本判决生效后七日内给付原告郑先成）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔 露
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第367-4号
申请执行人曲德礼，男，1973年12月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人武金玲，男，1950年11月7日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第1100号民事判决书，在执行申请执行人曲德礼与被执行人武金玲建筑工程合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行了判决书所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武金玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的存款账户605113101207772078的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁 曦
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00077号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张守群，男，1973年8月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，驾驶员，住濉溪县刘桥镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月15日自动到公安机关投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月28日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人李振华、刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人张守群犯交通肇事罪一案，于2015年3月9日作出（2015）相刑初字第00068号刑事判决。张守群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员任雪红出庭履行职务，上诉人张守群及其辩护人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月15日1时许，被告人张守群驾驶皖F755**号解放牌重型自卸货车沿淮北市南黎路由西向东行驶至与孟山路交叉口时，未按交通信号指示通行，与沿孟山路由北向南行驶的被害人许某某酒后驾驶的皖F257**大众牌轿车相撞，造成两车损坏，皖F257**轿车乘坐人被害人李某某受伤，许某某当场死亡。事故发生后，张守群在现场电话报警后弃车逃逸，后于当日8时许自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经认定，张守群负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任，李某某无责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、接警单、报警人音频等材料：淮北市公安局122分别于2014年11月15日1时38分50秒、1时44分26秒、1时49分12秒接到胡某、赵某某及张守群的报警电话。
2、现场勘查笔录、现场监控录像及照片：载明事故现场情况。
3、淮北市公安局淮公交认字（2014）第00243号道路交通事故认定书：张守群负事故的主要责任；许某某负事故的次要责任；李某某无责任。
4、安徽至正司法鉴定所皖至正司鉴所（2014）毒检字第676号血中乙醇检测报告书：许某某血液中乙醇含量为61.4mg／100ml心包血。
5、淮北市公安局（淮）公刑鉴（死因）字（2014）181号法医学尸表检验意见书：许某某符合创伤性休克死亡。
6、淮北市公安局（淮）公刑鉴（损伤）字（2014）546号法医学人体损伤程度鉴定书：李某某因外伤致下颌骨骨折，胸骨骨折，左桡骨骨折，双侧髋臼后柱骨折，损伤程度为轻伤一级。
7、扣押清单：公安机关于2014年11月15日从张守群处扣押其机动车驾驶证及皖F755**机动车行驶证。
8、淮北市公安局交通警察支队出具的归案说明：淮北市交警二大队事故处理中队于2014年11月15日1时40分许接110指令称，淮北市南黎路与孟山路路口发生车祸。值班民警接警后于同日01时55分到达现场，人民医院救护车先行到达，皖F257**轿车驾驶人许某某经医生确认已当场死亡，皖F755**重型自卸货车驾驶人张守群不在现场，后得知张守群在事故发生后报警但怕被打离开现场。张守群于同日8时许到交警二大队投案。
9、被害人李某某的陈述：2014年11月15日1时许，许某某开车带其经过五马路路口时与一大车相撞，后其昏迷。许某某按绿灯行驶，车速正常，未喝酒。
10、证人陈某甲的证言：案发当日1时许，张守群驾驶皖F755**八轮货车到烈山化家湖拉石子，回市区时其在副驾驶睡着了。突然“轰隆”一声，其在车里被甩倒。张守群下车后说撞车了，被撞的轿车车门都打不开。张守群用其的手机（1521260****）报警后说怕挨打离开现场，后其也回家。皖F755**货车是其子陈某乙的。事故发生前张守群未喝酒。
11、证人胡某的证言：案发当日1时许，其看到楼下一辆大货车与一辆小轿车相撞，一名男子（张守群）拉轿车的驾驶座车门但没拉开。其报警后到事故现场听说有二人往东走了。其看到轿车撞得很严重并听到车内有女子的呼救声，围观群众拉不开车门。后消防人员来到把车内一男（许某某）一女（李某某）救出，但许某某已死亡。
12、证人赵某某的证言：案发当日1时许，其驾驶救护车接病人回医院的路上，看到南黎路与孟山路交叉路口有一大货车与一轿车相撞，现场有一男（张守群）打电话，并拦其车，让其帮忙抢救轿车里的人。因救护车内有脑溢血病人不能耽误，其就走了。
13、证人陈某乙的证言：案发当日1时许，其父陈某甲打电话说货车在五马路与一小轿车相撞，其给张守群打电话，但张守群说他藏起来了，后再打张守群电话就打不通了。当日7时许，其到张守群家让他去交警队，他就去了。
14、被告人张守群的供述：案发当日1时许，其驾驶皖F755**货车到纺织厂东一路口时没注意信号灯，有一辆银白色轿车撞到其车上，其没拉开车门，也看不清车里有几个人。其用陈某甲的电话报警，后因怕被打躲在路口西北拐角，警察来到现场其就回家了。当日6时许，陈某乙找其并让其到交警队投案，其就去自首了。事发前其未饮酒。
原审法院认为：被告人张守群的行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。张守群系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，原判以交通肇事罪，判处张守群有期徒刑四年。
张守群上诉提出：其行为不应认定为交通肇事逃逸。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法、有效，二审中控辩双方均未提供新的证据，本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人张守群违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在通过交叉路口时未按交通信号指示通行，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。关于张守群及其辩护人提出其行为不应认定为交通肇事逃逸的上诉理由及辩护意见，经查，张守群虽在事故发生后使用他人手机以驾驶员身份报警，但在民警到达现场后未表明自己身份，而是自行离开事故现场返回家中，亦未对伤者履行救助义务，张守群的行为符合交通肇事逃逸的法定构成要件，故此上诉理由及辩护意见不能成立。张守群在事故发生后自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实系自首，依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00077号
原公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵多扣，男，1963年11月29日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，户籍所在淮南市田家庵区。曾因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，非法所得五万四千元予以追缴，退还被害人。2007年11月11日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌犯非法使用窃听、窃照专用器材罪被淮南市公安局田家庵分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯非法使用窃听、窃照专用器材罪经淮南市田家庵人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人赵多扣犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法使用窃听窃照专用器材罪一案，于2015年2月9日作出（2014）八刑初字第00032号刑事判决，认定被告人赵多扣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，免于刑事处罚；犯非法使用窃听、窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。原审被告人赵多扣不服，以原判认定事实及适用法律错误、程序违法，其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案因管辖问题，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市八公山人民法院（2014）八刑初字第00032号刑事判决；
二、发回淮南市八公山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 李景田
代理审判员 葛新亮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晓虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1449号
原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。
负责人赵劲松，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）徐永生，宣汉县聚鑫律师事务所法律工作者。
被告朱成伟，男，土家族，生于1994年2月18日，住四川省宣汉县。
被告陈运学，男，土家族，生于1987年4月5日，住四川省宣汉县。
本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司与被告朱成伟、陈运学追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司撤诉处理。
审判员 康丕均
二〇一六年六月一日
书记员 刘 杨
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初1449号原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司。负责人赵劲松，系该公司经理。委托代理人（特别授权）徐永生，宣汉县聚鑫律师事务所法律工作者。被告朱成伟，男，土家族，生于1994年2月18日，住四川省宣汉县。被告陈运学，男，土家族，生于1987年4月5日，住四川省宣汉县。本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司与被告朱成伟、陈运学追偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司撤诉处理。审判员  康丕均二〇一六年六月一日书记员  刘 杨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00325号
原告袁爱飞，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告倪娜，个体户。
被告吴军军，个体户。
原告袁爱飞诉被告倪娜、吴军军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁爱飞的委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告倪娜、吴军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁爱飞诉称：被告吴军军因经营所需，于2013年4月12日向原告借款5万元，借款发生在倪娜、吴军军婚姻存续期间。现被告未能还款，故诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款本金50000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交：借款原件一张，证明被告吴军军向原告借款50000元。
被告倪娜、吴军军未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月12日被告吴军军向原告借款50000元，债务发生于被告倪娜、吴军军婚姻存续期间。后经原告多次索要，两被告未能还款，遂具状至本院，要求判如所请。
案件审理过程中，经原告申请，本院裁定对被告倪娜、吴军军共同所有的位于盐城市射阳县合德镇阳光海岸12号楼106室予以查封保全。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告袁爱飞与被告吴军军之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、该笔借款发生于被告倪娜、吴军军婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。3、借条上未约定还款期限，被告经原告催要后，未能在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪娜、吴军军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告袁爱飞归还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元，合计2170元，由被告倪娜、吴军军负担（此费用已由原告袁爱飞先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09509号
原告袁登贤，女，1974年5月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼，经营场所重庆市九龙坡区中梁山玉清寺共和村综合大楼，组织机构代码L2890294-9。
经营者庄晓丽，女，1964年10月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告袁登贤诉被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁登贤及委托代理人吴建军，被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼委托代理人廖晓亮、罗伦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁登贤诉称，原告于2012年10月到被告处工作，工作地点为本区。被告未为原告办理社会保险。2014年4月1日，被告无故解除了双方劳动关系。原告认为，原被告双方劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，应当向原告支付失业保险待遇损失。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告失业保险待遇损失4410元。
被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼辩称，原告于2012年10月8日到被告处从事传菜员工作，双方签订了劳动合同。2014年3月17日，被告召开员工大会，决定从2014年4月起在传菜部、洗碗部、保洁部各抽出一名员工实行为期一个月的轮休，轮休期间发放500元的工资。如果工作需要，临时通知轮休员工回酒楼上班，另外再支付工资。2014年4月，原告轮休，双方不是解除劳动合同。2014年4月10日，被告通知原告回酒楼上班，原告未回，属于自动离职，故原告不符合领取失业保险待遇的法定条件。另外，被告将应当由被告承担的社会保险费支付给了原告，由原告自行参保，符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月8日，原告袁登贤与被告九龙坡区中梁山渝源庄大酒楼签订《渝源庄大酒楼员工试用期守信承诺协议》，双方建立劳动关系。2013年9月1日，原被告双方再次签订《渝源庄大酒楼用工暨员工守信承诺协议》，协议约定期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。协议还对职工待遇、职位晋升条件、劳动纪律、劳动合同变更、终止、续订、解除等进行了约定。被告未为原告办理社会保险。2014年5月12日，原告就与被告经济补偿金、失业保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月22日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第586号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
审理中，原告陈述，被告于2014年3月31日解除了双方劳动关系，原告从2014年4月1日起便未到被告处上班。被告称并未解除双方劳动关系，原告从2014年4月1日起便未上班，是自动离职。
上述事实，有原被告双方举示的仲裁裁决书、渝源庄大酒楼员工试用期守信承诺协议、渝源庄大酒楼用工暨员工守信承诺协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。根据《失业保险条例》第十四条的规定，享受失业保险待遇的条件应当是非因本人意愿中断就业。原告主张失业保险待遇损失，应对非因本人意愿中断就业的事实负有举证责任。原告虽陈述系被告解除双方劳动关系，但并未举证证明，本院不予认定。因原告未举证证明系被告解除双方劳动关系，也未举示其他证据证明其系非因本人意愿中断就业，故原告主张失业保险待遇的条件不成就，其要求被告支付失业保险待遇损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条列》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁登贤的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00446号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1989年1月1日出生，汉族，无业。因本案于2014年3月27日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人李某在合肥市瑶海区大地家园小区X栋X楼XX办公室内，两次容留巫某、黄某并参与共同吸食冰毒。
另查，2013年3月26日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某、黄某的证言、户籍证明、尿样检测报告、辨认笔录、指认作案现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，两次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年零六个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年六月四日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李段，女，1958年3月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保华，男，1985年5月7日出生，汉族，系李段之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳华（又名李保生），女，1989年7月17日出生，汉族，系李段之女。
三申请人委托代理人：朱伟光，河南文苑律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长见，男，1970年3月9日出生，汉族。
第三人（二审上诉人）李景臣，男，1957年9月26日出生，汉族，系李段之夫。
再审申请人李段、李保华、李艳华及第三人李景臣因与被申请人李长见房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，再审申请人李段、李保华、李艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李段、李保华、李艳华的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年七月十日
书记员 李力伟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第95号
原告郭建志与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00882号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人刘克，系陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，汉族。
被告汤某某，男，汉族。
被告田某某，女，汉族，系被告汤某某之妻。
原告陈某某诉被告汤某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘克、王某某到庭参加了诉讼；被告汤某某、田某某经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告属朋友关系。2013年1月17日、1月18日、1月19日连续三天，被告以妻子田某某生孩子以及急需用钱为由，在原告家中向原告分别借款60000元、20000元和8000元，共计88000元，约定一个月内予以归还。后原告找被告汤某某催要借款，被告汤某某以各种理由拒不归还，而被告田某某以双方已于2013年2月24日离婚，且双方已约定所有债务由汤某某承担为由，拒绝还款。原告多次催收无果。原告认为被告汤某某应当履行清偿债务义务，该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，故被告田某某应当承担连带清偿责任。现诉请：1、请求人民法院判令被告汤某某清偿原告借款88000元；2、判令被告田某某承担连带清偿责任。
被告汤某某、田某某未提交答辩状。
经审理查明，被告汤某某和被告田某某系夫妻关系。2013年1月17日被告汤某某向原告陈某某借款6万元，被告汤某某向原告出具借条：今借到陈某某现金人民币陆万元整（60000元）用于老婆生孩子住院所用，用期一个月。同年1月18日，被告汤某某再次向原告陈某某借款2万元，被告汤某某向原告出具借条：今借到陈某某现金人民币贰万元（20000元），于2013年1月23日归还。同年1月19日，被告汤某某第三次向原告陈某某借款8000元并出具借条：今借到陈某某现金人民币捌仟元（8000元），于2013年1月20日归还。以上三笔借款共计88000元，被告汤某某在向原告陈某某借款时，以被告田某某名义购买的位于某某路交汇处商品房一套的商品房买卖合同、个人住房借款合同及交房款发票原件交付原告，作为借款抵押，但未办理抵押登记。
另查明，被告汤某某、田某某于2011年5月18日办理结婚登记手续，后于2013年2月25日办理离婚登记手续。
原告陈某某向本院提交被告汤某某出具的三张借条，该证据经当庭质证，本院予以确认。
原告陈某某提交勉县民政局出具的被告汤某某和被告田某某于2011年5月18日登记结婚，后于2013年2月25日登记离婚的证明，该证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告汤某某从原告陈某某处借款事实清楚，证据确凿，被告汤某某理应承担向原告归还借款之民事责任。被告汤某某在和被告田某某婚姻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告汤某某、田某某自本判决生效之日起三十日内向原告陈某某给付借款88000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 曹之楷