江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初634号
原告张德太，男，1955年2月4日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告江西省群力建设有限公司，住所地江西省广丰县永丰大道293号。
法定代表人管群力，该公司董事长。
委托代理人徐瑶、简玲，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市中创矿业有限公司，住所地新余市渝水区良山镇。
代表人夏建国，该公司董事长。
委托代理人朱祎晟，该公司员工。
原告张德太（下称原告）诉被告江西省群力建设有限公司（下称第一被告）、新余市中创矿业有限公司（下称第二被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施火生，第一被告委托代理人徐瑶，第二被告委托代理人朱祎晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年被聘请到第二被告油库2#斜井从事井下工作，第一被告承包了该油库2#斜井，作业时不幸被矿山设备将右手大拇指砸伤，医院诊断为右拇指骨骨折。经新余市劳动能力鉴定委员会专家鉴定原告为九级伤残。2014年4月25日渝水区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。第一被告不服裁决，于2014年6月向法院提起行政诉讼，法院判决渝水区人力资源和社会保障局重新对原告作出工伤认定结论。2015年1月14日渝水区劳动人事争议委员会裁决原告与第一被告存在劳动关系，因对该裁决结果不服，第一被告于2015年3月9日向法院起诉，法院判决原告与第一被告不存在劳动关系，原告于2015年9月向新余市中级人民法院上诉，经判决原告与第一被告不存在劳动关系，但第一被告作为用工单位需要承担工伤保险责任。第一被告与第二被告签订了《采掘工程承包合同书》，但双方约定的内容不明确，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，判令二被告承担工伤保险责任，支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、鉴定费共计152270元；诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，原告要求第一被告承担工伤保险责任并无事实及法律依据，各级法院均判决第一被告与原告不存在劳动关系，原告的实际雇佣人为彭建军、谢小梅，彭建军、谢小梅与吴东系合伙从俞福龙手上承包的运输，该运输业务与第一被告无关，上述事实已经两级法院确定；第二被告与本案有直接利害关系，其提交的证据无法证明采掘和运输是由第一被告一并承包的。
第二被告辩称，第二被告并非适格被告，其与原告不存在劳动关系，也从未聘用原告，原告已经在庭审中自认了该事实；第二被告与第一被告签订了采掘工程合同，该承包系整体承包，合同内容中注明工程事故安全责任均由第一被告承担，原告也当庭认为应由第一被告承担工伤保险责任，原告所受伤系在井下造成，第二被告已经将井下所有的采掘工程全部发包给了第一被告，故应由第一被告对原告承担全部赔偿责任；第一被告并未提供证据证明俞福龙是以个人名义与第二被告签订合同，而第一被告与第二被告签订的采掘工程合同书经第一被告公司的盖章确认。
经审理查明，1、2012年4月15日，案外人俞福龙挂靠在第一被告名下，以第一被告的名义与第二被告签订了一份采掘工程承包合同，第二被告将良山5#、6#、油库2#、九龙27#斜井掘进、采矿工程发包给俞福龙施工，工程地点为第二被告良山、九龙矿区。2011年5月5日，俞福龙与吴东签订2#斜井挖机、电机车头承包协议，将第二被告处2#斜井矿石运输业务发包给吴东，由吴东自带工具作业。协议第一款约定：“甲方（俞福龙）同意2#斜井挖机挖矿，电机车头拉矿由乙方（吴东）承包购买，包括机械维修费用、井上、井下有关轨道维修、铺轨道，用人推斗、挂钩、倒斗、开绞机、食堂做饭、机械用柴油由乙方（吴东）自行购买。”，第五款约定：“如乙方（吴东）自己挖机车头等机器造成事故，由乙方自行负责。”后吴东请彭建军参与，彭建军与谢小梅系合伙人。2012年9月，原告受谢小梅、彭建军雇请到第二被告处的2#斜井从事开电机头工作，负责运送矿石，工资由谢小梅支付，双方未签订劳动合同。2013年8月5日，原告作业时因机器故障致其右拇指受伤，原告立即被送往渝水区良山中心卫生院进行治疗，出院诊断为右拇指近节指骨粉碎性骨折。2014年7月28日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成九级伤残。
另查明，2013年12月28日，原告向新余市渝水区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年4月25日作出了渝人社伤认字【2014】第017号工伤认定决定书，认定被告为工伤，第一被告不服该工伤认定诉至本院，请求依法撤销新余市渝水区人力资源和社会保障局所作出的工伤认定，本院于2014年9月24日作出(2014)渝行初字第00009号行政判决：一、撤销新余市渝水区人力资源和社会保障局所作出的工伤认定；二、责令新余市渝水区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对被告的工伤认定申请重新作出认定结论，该判决已发生法律效力。在新余市渝水区人力资源和社会保障局尚未对原告作出新的工伤认定结论之前，原告遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求该仲裁委确认原告与第一被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2015年1月15日作出渝劳人仲字(2014)第060号仲裁裁决书，认定原告受伤时与第一被告存在劳动关系。第一被告对裁决不服于2015年2月11日向本院提起民事诉讼，请求确认第一被告与原告之间不存在劳动关系。本院于2015年7月24日作出（2015）渝民初字第00458号民事判决书，判决第一被告于原告不存在劳动关系。原告不服判决结果向新余市中级人民法院提起上诉，新余市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）余民三终字第67号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告认为尽管原告与第一被告不存在劳动关系，但第一被告作为用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担工伤保险责任，故于2016年3月4日向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
以上事实有采掘工程承包合同书、授权委托书，行政判决书、民事判决书，职工因工丧失劳动能力程度鉴定表，工伤认定申请表，承包协议书复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷。关于原告要求第一被告作为用工单位承担工伤保险责任的主张。第一被告认为原告与第一被告不存在劳动关系，原告受雇于谢小梅、彭建军，而谢小梅、彭建军与吴东合伙从俞福龙手上承揽的运输业务与第一被告无关，故第一被告并非原告的用工主体，不应承担原告的工伤保险责任；第二被告认为原告与第二被告不存在劳动关系，第一被告整体承包了整个采掘工程，合同书也注明工程安全事故责任均由第一被告承担，且原告当庭也认为应由第一被告承担起工伤保险责任，故第二被告不应承担责任。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与第一被告不存在劳动关系，原告受雇于彭建军、谢小梅，并与其形成个人劳务关系，负责开电机车头运输矿石；吴东与俞福龙就第二被告处2#斜井挖机、电机车头达成承包协议，由吴东自带工具组织人员作业，与彭建军、谢小梅合伙承揽了矿石运输业务，吴东、彭建军、谢小梅与俞福龙就运输矿石业务形成承揽关系，故第一被告既未与原告形成劳动关系，也并非其用工单位。因此，原告认为第一被告属于用工单位应承担工伤保险责任的理由不成立，其主张本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张德太的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张德太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 程 萍
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡香平
二〇一七年二月八日
书 记 员 邓 红