上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终586号
上诉人(原审原告)丁秀珍，女，1933年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人裴进宇。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
上诉人丁秀珍因政府信息公开申请告知行政行为及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初370号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：丁秀珍于2016年3月25日向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)邮寄送达政府信息公开申请表，要求获取“房屋征收范围内的调查登记结果；拟定的征收补偿方案公告并征求公众意见的相关材料”的信息。同日，虹口区房管局作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达丁秀珍。经审查，虹口区房管局认为丁秀珍的政府信息公开申请内容指向不明确，依法作出《政府信息公开申请补正告知书》，并邮寄送达丁秀珍。同年4月18日，虹口区房管局收到丁秀珍提交的《政府信息公开申请补正答复书》，明确申请补正内容为：“房屋征收范围内的调查登记结果；《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》”。虹口区房管局认定上述信息已在房屋征收范围内通过张贴公告，设置电子触摸屏查询等方式主动公开，遂于同年4月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知书(以下简称“被诉告知”)，并邮寄送达丁秀珍。丁秀珍不服，提出行政复议，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年6月15日收到丁秀珍的复议申请，因丁秀珍复议请求不明确，虹口区政府于同年6月21日作出《补正行政复议申请通知》，并邮寄送达丁秀珍。同年6月27日，虹口区政府收到丁秀珍的补正材料，明确要求撤销虹口区房管局作出的被诉告知。同年6月30日，虹口区政府作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并分别送达丁秀珍及虹口区房管局。同年7月8日，虹口区房管局提交《行政复议答复书》。同年8月24日，虹口区政府作出编号为虹府复字[2016]第62号的行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉告知，并邮寄送达丁秀珍。丁秀珍仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求撤销虹口区房管局作出的被诉告知，并责令其采用书面方式公开《房屋登记征收范围内的调查登记结果》即《虹镇老街XXX号(A段)地块被征收居民基本情况一览表》以及确认虹口区政府作出的被诉复议决定违法。
原审另查明，经当庭核对，虹口区房管局在复议程序中提供给虹口区政府的电子触摸屏截屏复印件，与丁秀珍代理人用手机拍摄并存储的照片内容一致。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第五条第二款第(二)项的规定，虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口区房管局于2016年3月25日收到丁秀珍的申请，于同年4月21日作出被诉告知并向丁秀珍送达，虹口区房管局所作被诉告知程序合法。虹口区政府收到丁秀珍复议申请后，经明确复议请求并审查后，作出维持的复议决定，复议程序合法。
本案的争议焦点在于：虹口区房管局对丁秀珍申请内容认定系主动公开的政府信息，告知丁秀珍到指定地点通过电子触摸屏查询的途径获取，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，原审认为，根据《信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开，《信息公开规定》第二十条规定，有条件的行政机关应当设置公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，方便公众对相关政府信息的检索、查询、复制。从本案查明的事实看，丁秀珍申请获取的信息被虹口区房管局已通过设置电子触摸屏查询等方式主动公开，虹口区房管局据此答复丁秀珍到指定地点查询相关信息，认定事实清楚、适用法律正确。丁秀珍以《信息公开条例》第二十六条、《信息公开规定》第二十四条为据，主张虹口区房管局未按照其要求的书面方式提供，诉请撤销系争告知书并责令重作，一方面上述法条系对依申请公开获取方式和载体形式的规定，另一方面，丁秀珍按照虹口区房管局告知的方式和途径能够查询到上述信息，故丁秀珍的诉请理由不能成立，原审法院不予支持。此外，丁秀珍诉请确认系争复议决定违法的理由同样不能成立，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决驳回丁秀珍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由丁秀珍负担。判决后，丁秀珍不服，上诉于本院。
上诉人丁秀珍上诉称：虹口区房管局作出的被诉告知没有按照上诉人申请要求的书面方式公开，违反了《信息公开条例》的相关规定，且上诉人根据被诉告知并未查询到相关信息内容；虹口区政府收到行政复议申请后未尽审查义务，复议程序违法。原审判决认定事实不清，法律适用错误。上诉人请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。
被上诉人虹口区房管局辩称：上诉人申请的信息，虹口区房管局经查已依职权主动公开，并明确告知上诉人获取该信息的方式。上诉人称其未查询到相关申请内容的主张没有依据，虹口区房管局作出的被诉告知符合法律规定。原审判决正确，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求依法驳回上诉。
被上诉人虹口区政府辩称：虹口区政府在法定期限内作出了被诉复议决定，程序合法，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《信息公开条例》和《信息公开规定》的有关规定，对上诉人丁秀珍提出的政府信息公开申请，被申请机关虹口区房管局具有依法作出告知的法定职责。被上诉人虹口区房管局收到上诉人丁秀珍的信息公开申请后，经补正程序于法定期限内作出被诉告知行政行为，行政程序并无不当。上诉人要求获取的“房屋征收范围内的调查登记结果；《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》”两个信息，经虹口区房管局审查认为均属于政府信息公开范围，遂告知上诉人已依职权将上述信息在房屋征收范围内主动公开，并告知其获取方式，事实清楚，法律适用正确。原审中出示的相关证据，充分证明上诉人已通过虹口区房管局告知的获取方式获取所申请的信息。虹口区房管局告知申请人获取信息方式和途径，符合申请人所申请公开信息的通常公开方式，并未损害申请人的知情权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人虹口区政府具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。虹口区政府收到上诉人的行政复议申请，经要求上诉人补正材料，并向被申请人发出行政复议答复通知书。在收到被申请人的答复书及相关证据材料后，经审查后作出被诉复议决定，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……