wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初515号原告温春霞，女，1977年04月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托代理人韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。原告温春霞因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月12日受理后，在法定期限内依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告温春霞及其委托代理人韩凤霞，被告省国土厅的委托代理人胡超、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。针对原告温春霞的查处违法用地申请，被告省国土厅于2016年7月29日向扬州市国土资源局（以下简称扬州市国土局）作出《人民来信转办处理单》(苏国土资信〔2016〕1129号，以下简称1129号《转办单》)，将原告查处申请转送扬州市国土局处理，要求其将调查结果函告省厅执法局并告知原告。原告温春霞诉称，原告的房屋和承包田位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组。原告于2016年7月22日向被告邮寄了《查处违法行为申请书》（以下简称《申请书》），但直至今日，原告从未收到被告作出的任何答复。在《申请书》中，原告明确描述，违法构筑物空港新城横二路严重影响原告的房屋，且空港新城横二路为了能够施工，已经非法侵占原告的自留地和宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，原告有权向被告申请查处，且重大违法案件的查处属于被告的法定职责。综上所述，请求法院依法确认被告不履行法定职责行为违法，并责令被告依法履行法定职责。被告省国土厅辩称，1、被告已依法履行了办理信访事项的法定职责，事实清楚，证据确实充分，程序合法。2016年7月28日，答辩人收到原告邮寄的《申请书》，要求对位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村的重大违法占地事件进行查处。被告在收到该信访事项后依法进行登记并录入信访信息系统。经审查，原告提起的信访事项发生地位于扬州市，根据《信访条例》第二十一条第一款第三项、《国土资源信访规定》第二十二条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，依法应由扬州市国土局处理。被告于2016年7月29日作出1129号《转办单》，将原告信访事项转送扬州市国土局处理，要求扬州市国土局将调查结果函告省厅执法局并告知原告。因此，答辩人已依法履行了办理信访事项的法定职责。2、扬州市国土局已依法处理被告转办的信访事项，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。扬州市国土局在收到被告1129号《转办单》后，依法进行了调查，并于2016年8月20日向被告提交了《关于温春霞涉土信访问题的情况汇报》。经调查，原告反映的涉案地块于2015年3月8日未批先建，对此，扬州市江都区国土资源局（以下简称江都区国土局）已于2015年5月15日对扬州鑫航建设投资有限公司依法进行了查处，并下发了《行政处罚决定书》。2015年7月，涉案地块土地经江苏省人民政府批准被征为国有。因此，原告《申请书》要求属于信访事项。2016年8月22日，江都区国土局作出《告知函》，将处理结果书面告知了原告。故原告主张的信访事项已经由有权处理的行政机关依法处理，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。经审理查明，2016年7月22日，原告温春霞向被告省国土厅邮寄《申请书》，请求省国土厅依法对位于扬州市江都区丁沟镇腾飞村重大违法占地行为予以查处。2016年7月28日，省国土厅受理原告申请后依法进行了审查。经审查，省国土厅认为原告查处申请属于信访事项。2016年7月29日，省国土厅向扬州市国土局作出《转办单》，要求扬州市国土局核查原告信访事项，调查结果函告省厅执法局并告知原告。2016年8月22日，江都区国土局向原告作出了书面告知并于2016年8月25日邮寄送达。另查明，2015年5月，江都区国土局对空港新城横二路建设投资方扬州鑫航建设投资有限公司依法进行了查处并下发了《行政处罚决定书》。2015年7月，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于扬州市江都区工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第1批次（13挂）建设用地的批复》（苏政地〔2015〕5014号），同意将涉案地块征收为国有。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告温春霞在《申请书》中载明，江都区国土局已于2015年5月对涉案违法用地进行了立案查处。省国土厅根据此信息进行了核查，进而确认“信访人反映的问题同2015年江都区韩凤霞等人反映的是同一问题”，原告查处申请属于信访事项。故原告温春霞对被告省国土厅依据《信访条例》、《国土资源信访规定》（国土资源部第12号令）转交信访事项行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温春霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  桂初民审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 笑
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第16号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人林武，昌江县森林公安局职员。
委托代理人尹江立，昌江县森林公安局职员。
被申请人钟丙东，男，汉族。
申请人昌江县林业局向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第29号《林业行政处罚决定书》（以下简称“29号处罚决定”）一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人钟丙东分别于2009和2012年未经林业部门批准许可，亦未办理占用林地手续，在昌江县海尾镇沙地村盐田锅底地（沙地村西面、马容港东面）非法占用开垦林地建�塘，经昌江县林业局林业技术人员对该地勘验检查，钟丙东非法占用开垦林地的面积为6.97亩，故根据《海南经济特区林地管理条例》第三十四条的规定，于2013年5月11日对被申请人钟丙东做出29号处罚决定，决定：1、责令停止违法行为；2、限2013年8月6日前恢复林地的原状；3、按非法占用开垦林地面积以每平方米罚款人民币5元，6.97亩共罚款人民币23210元。29号处罚决定已于2013年5月11日送达被申请人钟丙东，处罚决定已经生效。被申请人钟丙东在规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月14日申请人昌江县林业局向被申请人钟丙东送达催告书，被申请人钟丙东没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本院申请强制执行，因材料不齐退回补充后，本院于2014年5月8日立�受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年5月11日作出29号处罚决定并于同日送达被申请人钟丙东，被申请人钟丙东在收到处罚决定书的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请强制执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请强制执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请强制执行权，故对其申请本院应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第29号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第460号
上诉人（原审原告）周密，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨哈锅实业开发总公司，住所地哈尔滨市香坊区锅炉四道街4号。
法定代表人朱滨，该公司总经理。
委托代理人，丛树祥，黑龙江天志律师事务所律师。
上诉人周密因与被上诉人哈尔滨哈锅实业开发总公司（以下简称哈锅实业）劳动争议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。
周密原审起诉时称：周密原系哈锅实业单位职工，1996年9月到哈锅实业处工作，双方于2004年签订停薪留职合同，约定停薪留职期限为一年。一年期满后因周密在外地工作，信息不灵，没有回到哈锅实业处工作。周密于2009年回来后，从单位同事处得知2006年单位派人去周密家找过周密，周密被单位除名了。周密找到哈锅实业，哈锅实业告知周密被除名了。2009年3月，周密到香坊区劳动仲裁委员会去咨询怎么办，仲裁委员会工作人员口头告知周密仲裁时效已过，周密就回家了。2014年8月，周密到哈尔滨市劳动仲裁委员会咨询如何领取失业金，工作人员告诉周密失业金无法领取，看完周密资料后，告知应该去找单位，单位告诉周密找不到法定代表人。2014年9月份周密到区仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具一份不予受理通知书，于是周密起诉到法院。另外，周密于2001年5月29日在哈锅实业单位工作期间受到工伤，周密腰部受伤，没有经过工伤认定。故周密诉至法院，要求判令哈锅实业赔偿周密700万元。
哈锅实业辩称：l、依据企业职工奖惩条例，对周密除名符合劳动法。周密自2005年3月12日起至2006年2月13日止连续旷工212天，哈锅实业对其作出除名决定，符合劳动法相关规定；2．根据劳动法相关规定，当事人应先申请劳动仲裁，对仲裁不服才向法院起诉，根据劳动法的相关规定，周密不应直接向法院提起诉讼；3．周密诉讼请求已经超过诉讼时效，周密在2008年知道自己被除名并将自己档案提取，周密请求已经超过诉讼时效。
原审判决认定：周密原系哈锅实业单位职工，1996年9月到哈锅实业处工作，双方于2004年签订停薪留职合同，约定停薪留职期限为一年。一年期满之后周密没有回到哈锅实业处工作，哈锅实业经通知周密到哈锅实业处报到，周密亦未报到，哈锅实业遂于2006年2月13日作出对周密除名的决定。周密于2009年得知2006年哈锅实业派人去周密家找过周密，周密已被哈锅实业除名。周密于是找到哈锅实业，哈锅实业告知周密被除名的情况。2014年9月份周密到哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年11月3日以周密的仲裁请求超过时效为由作出不予受理通知书，周密于2014年11月4日诉至法院。
原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事入主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”周密于2009年得知被哈锅实业除名的事实，于2014年到劳动争议仲裁机构申请仲裁，且周密未证明存在仲裁时效中断或中止的事由，故其仲裁申请已超过仲裁时效，对周密的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周密周密的诉讼请求。案件受理费10元（周密预交），周密负担。
周密不服上述民事判决，提起上诉称：其本人有工伤，用人单位依法不得解除与其劳动关系，单位给其除名显失公平。请求撤销原审判决，依法改判，赔偿其经济损失700万元，或将案件发回原审法院重新审理。
哈锅实业答辩称：周密的上诉请求及论证模糊，周密未提供新的证据支持其主张，哈锅实业依照规章制度对周密因旷工212天予以开除符合劳动法规定。请求维持原审判决。
二审期间双方当事人均未举示新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：依据双方当事人无争议的事实，周密自2004年一直未到单位上班，至2006年被哈锅实业以长期旷工为由予以开除。周密应举示证据证明哈锅实业同意其长期在家待岗的相关证据，但周密除了本人的陈述，并未举示相关的证据证明其主张的是哈锅实业同意其停薪留职的证据。周密自述2009年本人知道被哈锅实业开除，应视为此时双方劳动争议已经发生，周密即应依照法律规定到劳动仲裁机构申请劳动仲裁。而事实上，周密是在2014年9月申请仲裁。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字（2014）第25号不予受理通知书，以超过仲裁时效对周密的仲裁申请不予受理。周密据此起诉至哈尔滨市香坊区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案周密在原审及二审期间均未举示充分有效证据证明其超过仲裁申请期限有正当理由，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其称有工伤亦无证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周密上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周密负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 于凯华
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60227号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周××，于河北省衡水市，农民。2016年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人周××于2016年4月21日14时许，酒后无证驾驶无号牌的宗申三轮摩托车，沿滨海新区太平镇太沙路六间房村路段由西向东行驶至东升二村楼群附近时与同向行驶的由王××驾驶的货车（牌照号为津A×××××）发生追尾，造成两车损坏其本人受伤的交通事故。经认定，被告人周××负事故的全部责任。经检验，周××血液酒精含量为123.4mg/100ml。
上述事实，被告人周××当庭亦无异议，且有证人王××、程××的证言，被告人周××的供述，血液酒精含量检验书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人员查询单、诊断证明书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周××系无证驾驶无号牌车辆，且发生交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚；考虑到其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年七月十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执317号
申请执行人王海涛,男,1969年11月13日生,汉族。
被执行人林元雯,女,1985年11月3日生,汉族。
被执行人吴杰,男,1985年4月20日生,汉族。
申请执行人王海涛与被执行人林元雯、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行。经审查,本院于2015年10月28日作出（2015）栖迈民初字第202号民事判决书。因被告林元雯、吴杰下落不明，本院于2015年11月28日在《人民法院报》向被告林元雯、吴杰公告送达民事判决书。
本院认为，被执行人在生效法律文书生效后且确定的期限内未履行义务，申请执行人方可向人民法院申请强制执行。本案中，本案的执行依据即（2015）栖迈民初字第202号民事判决书，本院于2015年11月28日在《人民法院报》�被告林元雯、吴杰公告送达民事判决书，应于当日起算60天，期满视为送达。期满后起算15日的上诉期限，届满双方当事人未上诉则（2015）栖迈民初字第202号民事判决书生效。根据判决书主文生效后10日内为被告的履行期间，如被告未履行义务，履行期限届满后，申请执行人方能申请执行。现本案当事人申请执行时，执行依据尚未生效，故申请执行人王海涛本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王海涛本次的执行申请。
执行员 朱悦
二〇一六年二月十九日
书记员 丁晨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3487号
原告马雪粉，女，1959年11月9日出生，汉族，住内黄县。
被告于秀霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住内黄县。
被告郭飞，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告马雪粉与被告于秀霞、郭飞民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雪粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马雪粉负担。
审判员 张红波
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾晓柯
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执351号
王凤英、汤阴县金鹰农业种子有限责任公司：
本院执行的王凤英申请汤阴县金鹰农业种子有限责任公司侵权责任纠纷一案，经被执行人汤阴县金鹰农业种子有限责任公司自动履行，申请执行人已支取人民币16666.48元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 峰
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0728刑初21号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人何某某，男，1964年11月15日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县泾洋街道办草坝村红岩坪小组。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月22日被镇巴县公安局刑事拘留，同年7月29日被镇巴县公安局取保候审，2017年3月15日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2003年期间，被告人何某某在家拆除旧房屋时，发现一支父辈留下的猎枪枪管，后于2013年自己用木头做了枪托，安装上撞针和枪栓，将该枪支一直放在家里准备用于打猎。2016年7月21日，公安机关在其住宅依法检查时，将该枪支从其家中现场查获。另外还查获火枪用金属弹丸221粒、黑火药0.2千克后予以另案处罚。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]089号依法鉴定：该送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人何某某以非法持有枪支罪定罪处罚，并建议对其判处两年以下有期徒刑并宣告缓刑、拘役或管制。
庭审中，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月21日，镇巴县泾洋派出所在被告人何某某所居住地查办案件时，依法对被告人何某某家进行搜查，当即查获火枪一支，并依法予以扣押。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]089号枪支检验意见书依法鉴定：该送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人何某某的身份信息。
3、扣押物品清单，证实案发后侦查人员依法扣押涉案火枪一支及其特征。
4、辨认笔录，证实被告人何某某对涉案枪支能够准确辨认。
5、现场平面、方位示意图，证实涉案现场的基本特征。
6、鉴定意见，证实经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]089号枪支检验意见书鉴定，何某某所持有的枪支具有杀伤力。
7、证人何某甲(被告人之女)证言，证实其父亲何某某在家里藏有一支火枪用于打猎。
8、证人胡某某(被告人之妻)证言，证实其丈夫何某某在家里自己做了一支火枪用于打猎。
9、被告人何某某供述，证实在2003年期间其在家中发现一支父辈留下的猎枪枪管，自己又加装撞针和枪栓，并一直存放在家中，2016年7月21日被公安机关查获。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人何某某在明知公安机关宣传缉枪治爆多年的情况下，仍非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪的构成要件，被告人何某某犯非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人何某某非法持有枪支的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻判处，且对其适用非监禁刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年3月15日起至2017年4月6日止）；
二、涉案枪支依法予以没收，由镇巴县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 力
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审312号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人尹志斌，男。
被执行人熊娟，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月28日对被执行人尹志斌、熊娟作出的新卫计征决字[2017]第11031征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人尹志斌、熊娟于2016年1月23日在新化县金穗医院非婚生育第3个孩子，属非婚生育子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2017年4月28日作出新卫计征决字[2017]第11031号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21460元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月30日作出新卫计催字[2017]第11031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月28日对被执行人尹志斌、熊娟作出的新卫计征决字[2017]第11031号征收社会抚养费决定书。
限被执行人尹志斌、熊娟五日内缴纳社会抚养费21460元。
案件申请费221元，由被执行人尹志斌、熊娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审312号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人尹志斌，男。被执行人熊娟，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月28日对被执行人尹志斌、熊娟作出的新卫计征决字[2017]第11031征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人尹志斌、熊娟于2016年1月23日在新化县金穗医院非婚生育第3个孩子，属非婚生育子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，于2017年4月28日作出新卫计征决字[2017]第11031号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21460元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月30日作出新卫计催字[2017]第11031号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月28日对被执行人尹志斌、熊娟作出的新卫计征决字[2017]第11031号征收社会抚养费决定书。限被执行人尹志斌、熊娟五日内缴纳社会抚养费21460元。案件申请费221元，由被执行人尹志斌、熊娟负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。
被告：韦仕豪，男，1984年1月15日出生，壮族，住所广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告韦仕豪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告韦仕豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦仕豪归还原告信用卡透支金额54748.31元：本金49992.55元、利息3225.02元、滞纳金1444.34元、其他费用86.40元（以上计�截止至2017年1月9日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告韦仕豪于2013年2月22日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年3月13日审批发卡，卡号为：62×××19，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2013年5月6日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月9日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计54748.31元：本金49992.55元、利息3225.02元、滞纳金1444.34元、其他费用86.40元（其他费用含年份、管理类费用、取现手续费、消费手续费）。
原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、申请表及领用合约、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、分行账户详细信息，拟证明被告尚欠原告借款的金额；3、账户信息，拟证明被告的账户欠款信息；4、催收账户基本资料，拟证明被告在原告处所留的个人及家庭基本信息；5、催收账户催收通知单、照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；6、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
被告韦仕豪未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定�依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦仕豪于2013年2月22日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告韦仕豪（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告韦仕豪发放了一张金穗信用卡，卡号为62×××19。被告韦仕豪于2013年3月21日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月9日，被告韦仕豪尚欠原告信用卡透支金额共计54748.31元：本金49992.55元、利息3225.02元、滞纳金1444.34元、消费手续费86.40元。
本院认为，被告韦仕豪在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告韦仕豪核发信用卡，由此，被告韦仕豪与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦仕豪使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》及《章程》的�定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦仕豪支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告韦仕豪欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告韦仕豪没有证据予以反驳，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦仕豪归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金49992.55元；
二、被告韦仕豪支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息3225.02元、滞纳金1444.34元、消费手续费86.40元（利息、滞纳金暂计至2017年1月9日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日止）。
案件受理费1169元，由被告韦仕豪负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何玉琴
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保100号
申请人：刘文启，男，1959年9月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：王志辉，男，1985年10月25日出生，住保定市徐水区。
申请人刘文启于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对王志辉所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。申请人刘文启以现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人王志辉所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于徐水区顺发停车场，期限为2018年12月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2974号
原告：曹伟轻，居民。
被告：曹卿源，居民。
原告曹伟轻与被告曹卿源民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟轻到庭参加诉讼，被告曹卿源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伟轻向本院提出诉讼请求：判令曹卿源返还借款277000元及利息。事实和理由：2018年1月7日，曹卿源因资金紧张向曹伟轻借款277000元，并出具借条一份。后经曹伟轻催要，曹卿源未返还。
曹卿源未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，曹卿源为曹伟轻出具借条、收到条各一份，载明借曹伟轻现金277000元，未约定借款期限及利息。后经曹伟轻催要，曹卿源未返还借款。
本院认为，曹卿源向曹伟轻借款277000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自曹伟轻起诉之日即2018年5月16日起按年利率6%支付利息。
综上，曹伟轻的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹卿源于本判决生效后十日内返还曹伟轻借款277000元及利息（以277000元为基数，自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元减半收取2727.50元，由曹卿源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年六月五日
书记员 王雨萌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1173号
原告：江贤涛，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告：念建，男，1984年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告江贤涛与被告念建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江贤涛撤诉。
案件受理费18750元，减半收取9375元及财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 任小平
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年四月七日
书记员 黄 玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执796号
申请执行人：韩莫莲，女，1966年4月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛甫林电子有限公司。住所地胶州市三里河街道办事处工业园。
法定代表人：徐辅文，董事长。
本院在执行申请执行人韩莫莲与被执行人青岛甫林电子有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2016）鲁0281民初7126号民事判决书】中，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初7126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年五月十五日
书记员 李 玉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1419号
原告：张光友，男，汉族，1971年1月22日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被�：徐明冬，男，汉族，1983年11月26日出生，住商城县。
原告张光友与被告徐明冬民间借贷纠纷一案，2017年5月22日，本院受理后，于2017年6月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光友的委托诉讼代理人姚祥海到庭参加了诉讼，被告徐明冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款175000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，被告以其做生意缺少资金周转为由向原告借款175000元，并于2015年2月28日亲笔给原告出具一张借条：今借到张光友现金壹拾柒万伍仟元整。后原告多次找被告要求偿还借款，被告总是以手中无钱为由推辞。原告举交借条原件1份、打款凭证3份、短信复印件1份、原告身份证及结婚证复印件拟证明其主张�
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告是朋友。2007年9月至2008年4月，被告以做生意缺少资金为由，向被告借了几十万元，后来还了一部分，经结算，被告尚欠原告175000元，被告当时向原告出具了欠条，该条于2015年2月28日被换成新的借条，载明“今借到张光友现金壹拾柒万伍仟元整人民币（￥175000.00元）徐明冬2015.2.28号”。该笔欠款，原告多次催要，被告徐明冬至今未还。庭审中，因被告徐明冬未到庭，调解无法达成一致意见。
本院认为：被告徐明冬向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，被告徐明冬理应及时归还借款。因原、被告间未在欠条中约定利息，故对原告关于利息的诉请在年利率6%范围内支持。被告徐明冬长期拖欠，应负本案纠纷的全部责任。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明冬于本判决生效之日起十日内归还原告张光友欠款175000元及利息（从2015年3月1日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；
二、驳回原告张光友的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，由被告徐明冬承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一七年七�三日
书记员 余才茂
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初353号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，19xx年x月x日出生于xxx区xx市，大专文化，尚志市蒙牛集团职工，户籍地xxx市，住所地黑龙江省xx市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被取保候审，同年9月18日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月18日立案，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王国兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年4月25日23时许，被告人杨某酒后驾驶黑A179**号福特牌轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇“同心快餐”道口左转弯时，与赵某驾驶的黑LB31**号吉利牌轿车相刮撞。事故发生后，公安交警大队接警处理。经黑龙江省哈尔滨市公安医院鉴定所鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为188.005mg/100ml,属醉酒。
经侦查，被告人杨某于2016年4月25日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
公诉机关认为，被告人杨某在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对杨某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。
在法庭审理过程中，被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年4月25日23时许，被告人杨某酒后驾驶黑A179**号福特牌轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇“同心快餐”道口左转弯时，与被害人赵伟驾驶的黑LB31**号吉利牌轿车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经对杨某进行采血检验酒精含量，杨某血液中检验出乙醇含量为188.005mg/100ml,属醉酒。在该起事故中杨某负事故的主要责任，赵伟负次要责任。杨某于2016年4月25日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
因被告人杨某的危害行为给被害人赵某造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，杨某赔偿赵某各项经济损失人民币11000元。该款项已实际给付。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人杨某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人赵某、姜某的证言；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故现场图；现场车辆照片及现场痕迹照片；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；赔偿调解书及收条；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医毒物检验报告书；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书；被告人杨某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人杨某无异议。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某能够自愿认罪，能够如实供述犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 月
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初23号
原告：杨XX，女，1989年11月8日出生，汉族，萝北县东方花店员工。
委托诉讼代理人：吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告：王X，男，1987年4月13日出生，汉族，萝北县国税局司机。
委托诉讼代理人：姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，萝北县职教中心退休教师，住萝北县凤翔镇13委。
原告杨XX与被告王X抚养权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告按着离婚协议将孩子的抚养权归还原告，被告每月给付孩子抚养费600.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月25日因双方感情不和在民政局协议离婚，协议孩子归原告抚养。2016年12月19日在原告接孩子时双方发生争执，被告把原告打伤，故要求将孩子的抚养权归还原告。
王X辩称，由于原告工作比较繁忙，没有时间照顾孩子，所以孩子和被告生活更有利于孩子的成长。
杨XX围绕诉讼请求依法提交了证据“离婚证和离婚协议”，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2016年11月25日经萝北县民政局协议离婚，婚生女王梓杨凡归杨XX抚养，王X每月给付孩子抚养费600.00元。
本院认为，2016年11月25日，原、被告因双方感情不和在萝北县民政局协议离婚，离婚时签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告杨XX主张婚生女王梓杨凡归其抚养，被告王X每月给付孩子抚养费600.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原、被告婚生女王梓杨凡归原告杨XX抚养，王X从2016年12月1日每月给付孩子抚养费600.00元，至子女独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一七年一月十九日
书记员 李娟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1032号
原告:汪海军，男，汉族。
被告：林志文，男，汉族。
原告汪海军与被告林志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告汪海军向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告支付借原告的现金17000元；2、诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由：2013年被告向原告借款50000元，后来陆续还了部分借款,至2017年2月还有17000元未还。
本院认定事实如下：2013年被告林志文向原告汪海军借款50000元,用于给莲麓信用社偿还贷款。后来被告陆续偿还了部分借款及利息,至2017年2月尚有17000元借款(其中包括本金和部分利息)未还。被告林志文重新写了借条,约定于2017年5月1日还清。但到期后被告未按约定如期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:
被告林志文自愿于2017年11月25日前一次性偿还原告汪海军借款17000元。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告林志文承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上确认签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏 丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第299号
申请人李凤良，女，1949年6月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县珠泉商贸城白汇园街*栋***房。
被申请人李宝莲，女，1942年10月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县农机公司4栋203房。
申请人李凤良与被申请人李宝莲民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李宝莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县金雁支行6056370012003xxxxx账户中4000元内予以冻结，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人李凤良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县金雁支行6056370012003xxxxx账户中存款4000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年八月七日
书 记 员 王尤义
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第259号
申请执行人牟桂文，男，1959年5月27日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人于香明，男，1956年8月24日出生，汉族，原栖霞市桃村镇陈家疃村人。
申请执行人牟桂文与于香明交通事故赔偿纠纷一案，本院于2004年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2004）栖执字第259号申请执行人牟桂文，男，1959年5月27日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人于香明，男，1956年8月24日出生，汉族，原栖霞市桃村镇陈家疃村人。申请执行人牟桂文与于香明交通事故赔偿纠纷一案，本院于2004年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民二终字第138号
上诉人（原审被告）：罗坚瑞，男，汉族，1986年6月2日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：罗特明，男，汉族，1958年3月26日出生，住广东省普宁市。系上诉人罗坚瑞的父亲。
委托代理人：杨望明，广东益信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许卫卓，男，汉族，1986年3月3日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：方春梅，女，汉族，1988年7月25日出生，住广东省普宁市。系被上诉人许卫卓的妻子。
上诉人罗坚瑞因与被上诉人许卫卓借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第70号民事判决。
二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。
二审案件受理费20560元，由本院退还罗坚瑞。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一五年九月九日
代书 记员 杨勉锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民特6号
申请人：常德东星投资有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路295号。
法定代表人：何新明，董事长。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，董事长。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师。
申请人常德东星投资有限公司与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
常德东星投资有限公司称，《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁条款实际已被另行签订并实际履行的《常德国际陶瓷交易中心项目一期I标段（专业市场）总包工程建设工程施工合同补充协议书》变更，补充协议另行约定广州仲裁委员会为管辖机构。请求确认《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁协议无效。
长沙市建筑工程有限责任公司称，《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁协议有效，因为该合同签订在《常德国际陶瓷交易中心项目一期I标段（专业市场）总包工程建设工程施工合同补充协议书》之后，且是根据工程中标来签订的，因此本案应依照《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁协议确定仲裁机构。请求驳回常德东星投资有限公司请求确认《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁协议无效的申请。
经审查查明：2013年11月，常德东星投资有限公司（甲方）与长沙市建筑工程有限责任公司（乙方）签订了一份《常德国际陶瓷交易中心项目一期I标段（专业市场）总包工程建设工程施工合同补充协议书》，该合同31.2条约定：“如果甲方与乙方之间因本协议或与本协议有关的事项对工程的实施产生争议或分歧……任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁解决”。之后双方签订《湖南省建设工程施工合同》并于2014年5月21日加盖常德市住房和城乡建设局审批专用章，该合同第三部分合同专用条款24.1条约定：“争议经协商，委托检测、鉴定、审核、申请调解未能达成一致意见或不委托检测、鉴定、审核，也不申请调解的，采取下列方式中一种：第1种，（1）向常德市仲裁委员会仲裁庭申请仲裁……”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”双方在签订《常德国际陶瓷交易中心项目一期I标段（专业市场）总包工程建设工程施工合同补充协议书》后，又签订了《湖南省建设工程施工合同》，《湖南省建设工程施工合同》约定变更了解决争议的仲裁机构；因此，依法应以《湖南省建设工程施工合同》确定的仲裁机构为双方争议解决机构。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，双方签订的《湖南省建设工程施工合同》约定纠纷向常德市仲裁委员会仲裁庭申请仲裁。虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但能够以此确定具体的仲裁机构；根据双方的合意，应当认定双方选定的仲裁机构是常德仲裁委员会。《湖南省建设工程施工合同》中的仲裁条款包含了请求仲裁的意思表示、有具体的仲裁事项、并选定了仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人常德东星投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人常德东星投资有限公司负担。
审 判 长 李 浚
审 判 员 孙 晖
代理审判员 江 南
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初44号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男。
被告（执行案外人）:赵中伟，男。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告赵中伟，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告赵中伟的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元1802号房屋的执行；二、本案诉讼费由赵中伟，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，赵中伟提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
赵中伟辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对赵中伟所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，赵中伟早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，赵中伟所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，赵中伟已全部付清购房款。本案中，赵中伟依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而赵中伟与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在赵中伟，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵中伟与瓯江公司于2011年6月30日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1802号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给赵中伟，房屋价款为350360元。合同签订后，赵中伟即于2011年6月30日交付购房款250360元、2013年7月11日交付购房款100000元，瓯江公司分别出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。赵中伟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1802号房屋被查封，赵中伟对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异217号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元1802号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为赵中伟无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：赵中伟对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，赵中伟与瓯江公司于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为赵中伟名下唯一住房；赵中伟已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故赵中伟针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，赵中伟对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月一日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初44号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男。被告（执行案外人）:赵中伟，男。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告赵中伟，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告赵中伟的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元1802号房屋的执行；二、本案诉讼费由赵中伟，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，赵中伟提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。赵中伟辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对赵中伟所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，赵中伟早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，赵中伟所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，赵中伟已全部付清购房款。本案中，赵中伟依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而赵中伟与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在赵中伟，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵中伟与瓯江公司于2011年6月30日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1802号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给赵中伟，房屋价款为350360元。合同签订后，赵中伟即于2011年6月30日交付购房款250360元、2013年7月11日交付购房款100000元，瓯江公司分别出具收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。赵中伟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1802号房屋被查封，赵中伟对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异217号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元1802号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为赵中伟无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：赵中伟对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，赵中伟与瓯江公司于2011年6月30日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为赵中伟名下唯一住房；赵中伟已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故赵中伟针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，赵中伟对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2747号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司,公司所在地娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平。
委托代理人李双平，该行经理。
被告蒋连云，女，汉族，1968年3月8日出生，住址娄星区。
被告梁伦武，男，汉族，1966年6月1日出生，住址娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告蒋连云、梁伦武金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢可馨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1641号
一、当事人的基本情况
申请人张电华，男，汉族，1971年5月27日生。
被执行人张银华，男，汉族，1952年1月10日生。
二、案由、案源和标的
湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第998号民事判决书已经发生效力，申请人向新宁县人民法院申请执行，执行标的为2.4万元
三、执行情况
本案在执行过程中，双方达成和解协议并已履行到位，现已执行完毕，予以结案。
承办人：康红文
二〇一六年二月二十六日
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初353号
原告：梁宇，男，1995年6月6日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人:阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：张立娜，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住河北省安新县。
被告：田红亮，男，1977年3月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟中，该公司职员。
原告梁宇与被告张立娜、田红亮、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇的委托诉讼代理人阴章启、被告张立娜、田红亮、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计1.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日13时许，被告驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至大河华诚电料店门口处向北靠边时与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，原告受伤。事故后原告被送进容城县人民医院治疗。后容城交警队道路交通事故认定书认定，被告负该事故的主要责任。现在被告对原告的损失拒不赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益，原告认为因第一被告驾驶第二被告的肇事车在第三被告的保险公司投保了交强险和第三者险，故此先由保险公司在赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分再由第一、第二被告赔偿。原告为了使自身合法权益不受侵害，故向法院起诉，请依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内。2、我公司同意在属于保险责任的前提下承担原告的合理合法损失。3、我公司不承担诉讼费和评估费等间接损失。
被告张立娜辩称，无异议。
被告田红亮辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日13时许，被告张立娜驾驶冀Ｆ×××××号轿车由东向西行驶至大河华诚电料店门口处向北靠边时与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，原告及二轮摩托车乘车人王雨萌受伤的交通事故，该事故经容城县公安局交通警察大队认定，被告张立娜负该事故的主要责任，梁宇负该事故的次要责任。事故发生当日原告到容城县人民医院住院治疗，于2017年3月26日至2017年4月8日共住院13天，共花费医疗费用3372.63元。容城县人民医院病历出院记录载明：出院诊断为头部外伤，下颌皮擦伤，左肘软组织伤、右手皮擦伤。出院医嘱：注意休息。事故摩托车事故后经施救花费施救费460元。被告张立娜驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口本、医疗费票据、住院病历、用药清单、诊断证明书、施救费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，梁宇因交通事故受伤，负次要责任，张立娜负主要责任，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费应列入赔偿范围，计算方法如下：1、医疗费有正式票据为3372.63元。2、住院伙食补助费1300元，原告住院13天参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准为1300元。3、误工费1816元，原告住院13天，事故前原告从事拉链制造工作，原告误工费应参照2016年度制造业在岗职工年平均工资50983元计算，计算方法：50983元/年÷365天×13天=1816元。4、护理费1275元，原告住院13天，原告护理期应按13天计算，护理标准应参照2016年度居民服务业在岗职工平均工资35785元计算，计算方法：35785元/年÷365天×13天=1275元。5、原告主张交通费500元，提供了交通费票据10张，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对其数额不予认可，本院认为原告提供的交通费票据没有与本案相关的时间、地点，与本案缺乏关联性，考虑原告到医院治疗应当有合理交通花费，本院酌定支持交通费400元。6、施救费460元，原告提供了施救票据一张，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司认为该票据非正规施救发票，不认可该证据，被告张立娜、田红亮对此证据无异议，本院认为原告提供的施救费票据能够说明事故后原告车辆进行施救的花费，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不予认可，未提供推翻原告主张的证据予以反驳，故对原告请求施救费460元，本院予以支持；原告请求车辆损失800元、评估费200元，原告提供了公估报告书一份、评估费票据一张，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对此组证据不予认可，认为该车损报告不能证实车辆所有权人为原告，认为评估费票据形式不合法，被告张立娜、田红亮无异议，本院认为公估报告委托方为梁宇，原告未提供车辆权属证明予以证实该车辆为原告所有，对车辆损失、评估费请求原告可待有权属证明后，由权属所有人对此两项费用另案主张；原告请求营养费1400元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司认为原告住院医嘱中没有加强营养内容，不予认可，被告张立娜、田红亮无异议，本院认为营养费请求应当参考医嘱内容，原告提供的医疗证据部分没有医嘱关于加强营养的内容，故原告请求营养费，本院不予支持。综上，原告总损失为8623.63元，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有交强险和第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险保额为500000元，原告负次要责任责任，被告张立娜承担主要责任，上述原告损失医疗费3372.63元、住院伙食补助费1300元、误工费1816元、护理费1275元、交通费400元、施救费460元应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险内无比例赔偿原告。
综上所述，原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告梁宇各项损失共计8623.63元；
二、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担51元，原告梁宇负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 丁 星
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4609号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林君芳，女，汉族，1964年2月20日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人黄文明申请执行的（2004）台温行执字第110号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人黄文明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第444号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十六日
代书 记员 林文欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执547-8号
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇。
法定代表人劳鹏兴，该公司经理。
委托代理人吕先伟，男，1975年10月19日出生，该公司副经理。
被执行人梁家仲，男，1980年12月5日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人梁家仲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015)灵民初字第881号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年6月7日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人梁家仲将桂N232**号中型自卸货车办理过户至被执行人梁家仲名下；（2）、被执行人负担案件受理费人民币200元。被执行人并承担本案的执行费人民币500元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款人民币310元，用于强制其履行应负担的诉讼案件受理费人民币200元及交纳本案的执行费人民币110元，对应由被执行人承担的本案执行费人民币390元，申请执行人同意承担；本院于2016年7月19日依法向灵山县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院(2015)灵民初字第881号民事判决的义务，即将桂N232**号中型自卸货车户名从广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出过户至梁家仲名下。
本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且本案执行费已交纳完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)灵民初字第881号民事判决确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年五月十二日
书记员 黄士轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执7号
申请执行人:宋业山，男，1974年7月25日生，汉族。
被执行人：王冲，男，1986年1月6日生，汉族。
本院在执行宋业山与被执行人王冲民间借贷纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1831号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行，执行标的60650元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冲无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初1831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于晓艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第4855号
原告于俊红。
委托代理人马峰。
被告卢小光。
被告董志伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
法定代表人李莎，总经理。
组织机构代码66157285-8。
委托代理人曲泽。
原告于俊红诉被告卢小光、董志伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车事故纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊红及其委托代理人马峰到庭参加诉讼,被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人曲泽、被告卢小光,被告董志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于俊红诉称：2015年12月9日被告卢小光驾驶吉JP32**号车辆，沿珲乌线由北向南行驶至事故地点，逆向行驶与相对方向行驶的吉J282**号货车相撞，之后又与原告驾驶的车辆相撞，致使原告的车辆损坏严重。此次事故经交警队责任认定，被告卢小光承担事故的全部责任，原告无责任。被告卢小光驾驶车辆所有人为董志伟，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，故原告起诉被告要求三被告赔偿原告的车辆修理费、误工费、交通费等共计10000元。
被告卢小光未出庭未答辩。
被告董志伟未出庭未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险一份，我公司同意在交强险限额的2000元内赔偿。鉴定费、诉讼法不在保险责任范围内，不同意赔偿。如果涉及其他无责任方，我公司要求追加无责车辆的交强险保险公司与我公司共同赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年12月9日，被告卢小光驾驶吉JP32**号车辆，沿珲乌线由北向南行驶至事故地点，由于超速行驶并且逆向行驶与相对方向行驶的吉J282**号货车正面相撞后，卢小光驾驶的车辆又与原告驾驶的车辆相撞，致使原告的车辆损坏严重。此次事故经交警队责任认定，被告卢小光承担事故的全部责任，原告无责任。被告卢小光驾驶车辆所有人为董志伟，肇事当日系董志伟找卢小光为其帮工开车，未支付卢小光报酬。被告卢小光驾驶吉JP32**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险。原告为维修车辆垫付10515元，车辆维修期间原告发生替代交通费500元，原告提供车辆维修发票及打车票据数枚。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司作为肇事车辆的交强险投保公司应当承担无过错赔偿责任，在交强险财产损失范围内对原告车辆的损失予以赔偿。此次事故的责任认定中记载卢小光驾驶的车辆分别与原告驾驶车辆及另外一台车辆相撞，非三台车辆互相撞碰，故无需追加案外车辆的交强险投保公司作为本案的被告。原告提供修车费票据一枚，证实车辆维修费为10515元，本院对修车费的数额予以确认。原告提供的交通费票据数额过高，结合本市实际交通情况及车辆维修天数，原告主张的替代性交通费以保护300元为宜。卢小光无偿为被告董志伟开车，性质为帮工，故被告董志伟应对原告的合理损失赔偿责任，被告卢小光承担连带赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告于俊红修车费2000元。
二、被告董志伟赔偿原告于俊红修车费8515元，交通费300元，共计8815元；被告卢小光承担连带赔偿责任。
案件受理费50元由被告董志伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 朱慧欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 牛丽丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8647号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告徐勇，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王思慧
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第695号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，建议判处被告人刘某一年有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年1月3日上午，被告人刘某至衢州市柯城区花园前10号飞翔租赁行，租用一辆车牌号为浙H×××××的东南牌轿车供自己使用，半个月后，被告人刘某因缺钱使用，遂产生冒充该车车主进行诈骗的想法，之后刘某通过路边小广告找到做假证的人，伪造了一张印有其本人照片而身份信息为傅某甲的虚假身份证。同年1月20日下午，被告人刘某驾驶浙H×××××轿车至柯城区马站底50号兴隆寄售行，谎称自己是浙H×××××轿车的车主，并出示之前伪造好的假身份证等证件，欲将该车典当给兴隆寄售行，后与被害人傅某乙谈妥以19000元的价格将该车典当给兴隆寄售行。
案发后，涉案车辆已被追回并发还给傅某甲。被告人刘某退赔被害人傅某乙经济损失共计19000元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，调取证据清单、调取照片、发还清单、发还照片，接受证据清单、借条、收款收据、收购手机登记表、银行对账单、汽车租赁合同复印件，抓获经过，收条，证人傅某甲的证言，被害人傅某乙的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人损失，所骗车辆已被追回，综上，可对被告人刘某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人刘某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一五年十二月十六日
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人刘某首次报到单位：浙江省遂昌县司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1181号
原告：鲁某1，女，汉族，2001年2月6日出生，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。
原告：鲁某2，女，汉族，2007年6月6日出生，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。
原告及二原告法定代理人：张某，女，汉族，1980年2月19日出生，住甘肃省景泰县。
原告：鲁续先，男，汉族，1954年10月10日出生，甘肃省景泰县村民，现住景泰县。
原告：未孔莲，女，汉族，1953年1月23日出生，甘肃省景泰县村民，，现住景泰县。
五原告委托诉讼代理人：罗玉瑞，女，甘肃景胜律师事务所律师。
被代：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地甘肃白银市白银区工农路***号。
法定代表人：王凌佩，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张梅，该公司职工。
委托诉讼代理人：王元琪，该公司职工。
原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲与被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。（以下简称平安财保白银中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员冯玉珠适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲委托诉讼代理人罗玉瑞、被告平安财保白银中心支公司委托诉讼代理人张梅、王元琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿损失：医疗费216元、死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元、抚养费117235.2元、赡养费214931.2元、修理费8639元、停车费及拖车费740元的30%损失，合计351018.77元。2.请求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年2月4日19时50分许，鲁进林醉酒（血液中乙醇含量为203mg/100ml）驾驶×××号”五菱”牌小型面包车，沿营兰线由南向北超速行驶（事故发生前的行驶速度约为72-75km/h）至35KM+850M处时，与逆向停靠在道路东侧路边的×××号”解放”牌重型半挂牵引车、牵引甘D55**号挂车发生碰撞，造成鲁进林当场死亡，两车损坏的交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书认定：鲁进林负事故的主要责任，王国胜负事故的次要责任。事故发生后，鲁进林被送往景泰县人民医院进行抢救无效后死亡，支付医疗费216元。另，原告张某与鲁进林系夫妻关系，婚后生育二个子女。长女鲁某1，2001年2月6出生；次女鲁某22007年6月6日出生。其父鲁续先，1954年10月10日出生；其母未孔莲1953年1月23日出生。鲁续先、未孔莲夫妇婚后生育三个子女。×××号车辆支付修理费8639元，拖车费460元，停车费260元。原告认为，本次事故，王国胜负事故的次要责任，应当承担赔偿责任。其所有的×××号”解放”牌重型半挂牵引车、牵引甘D55**号挂车在被告平安财保白银中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元。事故发生后王国胜服药死亡。遂提起诉讼。
被告平安财保白银中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，亦同意赔偿原告的损失。但其认为，原告主张的被抚养人生活费应按农村标准予以赔偿。另外，被告不同意赔偿停车费。其它费用的计算金额符合标准。
本院认为，被告平安财保白银中心支公司承认本次事故发生的经过、事故认定书、鲁进林入院抢救无效死亡的经过、支付医疗费的金额以及车辆修理及拖运的事实。故对原告主张的事实予以确认。本案中，五原告作为鲁进林的亲属，在鲁进林发生事故死亡后，有权提起诉讼。被告保险公司虽不是实际的侵权人，但其为×××号”解放”牌重型半挂牵引车、牵引甘D55**号挂车保险人，与该车辆的所有人王国胜之间属保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损失，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。据此，原被保险人王国胜死亡后，原告直接起诉平安财保白银中心支公司，符合法律规定，本院予以支持。本次事故中，王国胜负事故的次要责任，应当承担赔偿责任。鉴于×××号”解放”牌重型半挂牵引车、牵引甘D55**号挂车在平安财保白银中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由平安财保白银中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿。不足部分按30%责任比例，由平安财保白银中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿。原告主张的损失医疗费216元、死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元、修理费8639元、拖车费460元，被告无异议，本院予以确认。关于被抚养人生活费，原告主张按城镇标准予以计算，被告提出异议。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，被抚养人生活费应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。原告提交一条山镇东关社区证明租房居住于城镇，供子女鲁某1、鲁某2上学。与其提交的学校证据相互印证，足以确定子女鲁某1、鲁某2在城镇居住，但不能证实其父母随子女在城镇租房居住。故对原告主张其父母赡养费按城镇标准计算的依据不足，本院不予支持。鲁进林死亡时，长女鲁某1，2001年2月6出生，鲁某1已年满16周岁，计算2年；次女鲁某22007年6月6日出生，鲁某2已年满9周岁，计算9年；其父鲁续先，1954年10月10日出生，年满62周岁，计算18年；其母未孔莲，1953年1月23日出生，年满64周岁，计算16年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。被抚养人鲁某1、鲁某2生活费共计107465.6元；被赡养人鲁续先、未孔莲生活费共计74868.67元。原告主张停车费的损失也无法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲的各项损失：医疗费216元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）696194.27元、丧葬费29774.5元、修理费8639元、拖车费460元，共计735283.77元。先由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在交强险赔偿限额内赔付112216元，不足部分623067.77元。由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内按30%比例赔付186920.3元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告鲁某1、鲁某2、张某、鲁续先、未孔莲负担645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 冯玉珠
二〇一七年六月二十一日
书记员 常 朝
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6649号
原告：官玉君，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告官玉君与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告官玉君未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 伟
二〇一七年七月十日
书记员 黄建伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6649号原告：官玉君，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告官玉君与被告尹康旭农村土地承包合同纠纷一案中，因原告官玉君未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 伟二〇一七年七月十日书记员 黄建伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。
法定代表人王辉。
被执行人程丹秋，女，汉，1963年10月15日出生，住河南省禹州市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉程丹秋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第168号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程丹秋未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执695号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1347号
上诉人（原审被告）贵州省盘县农业机械供应公司，住所地贵州省六盘水市盘县城关镇沿河南路87号。
法定代表人贺桂忠，该公司经理。
委托代理人袁洁松。
被上诉人（原审原告）贵州省国丰农业机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路171号4层1号。
法定代表人刘仕邦，该公司经理。
委托代理人卢薇，贵州心海律师事务所律师，律师执业证号：15201200111492384。
委托代理人杨浩，贵州心海律师事务所律师，律师执业证号：15201201010631798。
上诉人贵州省盘县农业机械供应公司（以下简称农业机械公司）与被上诉人贵州省国丰农业机械有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年6月30日作出（2015）南民商初字第138号民事判决，上诉人贵州省盘县农业机械供应公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告农业机械公司自2010年开始作为原告国丰公司的二级经销商在盘县市场销售原告提供的拖拉机的等农业机械产品。2011年2月27日，原、被告签订的《代理经销合同》，以书面形式对相关销售货款回款、代理费支付等事宜进行了约定。合同第8条约定：“销售的货款每月月底由甲（农业机械公司）、乙方（国丰公司）核对后汇到乙方公司账户。”前述合同于2012年2月26日期满后，被告继续按照合同约定为原告代销农业机械产品。原、被告于2014年6月对账并签署《往来对账函》，经双方对账确认，原告应向被告收取的货款为5529452.5元，扣除费用832474元及被告已支付货款3975985元，被告还应向原告支付货款720993.5元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币720993.5元；2、被告自本案起诉之日起向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，原、被告签订的《代理经销合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自身义务，享有合同权益。本案中，被告为原告代销农业机械产品，应依照双方约定在每月月底核对销售货款金额并及时将货款汇入原告国丰公司的账户内，经原、被告双方2014年6月对账，被告应向原告支付货款金额为720993.5元，被告至今仍未支付已构成违约，故原告诉请被告支付720993.5元货款并无不当，法院依法予以支持。原告提出的，请求判令被告自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期付款利息至全部款项付清之日止的诉请，法院认为，被告自双方2014年6月对账后至今未向原告支付货款确已给原告造成了一定的经济损失，故原告的该项诉请并无不当，法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条之规定，判决：贵州省盘县农业机械供应公司于本判决书生效之日起十五日内向贵州省国丰农业机械有限公司支付货款720993.5元及利息（该利息参照中国人民银行同期贷款利率之标准，从2015年5月13日开始计算至所有款项付清之日止。）案件受理费11010元，减半收取5505元，由贵州省盘县农业机械供应公司承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五日内支付给原告）。
原审宣判后，上诉人农业机械公司不服，向本院提起上诉称：双方应属委托合同关系，而非买卖合同关系，一审判决认定双方的合同性质属买卖合同错误，上诉人有权在扣除应当取得的“代理费”166900元(已扣除被上诉人减的64300元“代理费”)后，再向被上诉人支付代收的货款，但一审判决所依据的《往来对账函》中的款项并未扣除上诉人应得的“代理费”166900元；二是未扣除被上诉人自行向他人借出的三台机械的价款8700元；三是未扣除双方合作期间，双方人员共同管理下落不明的九台机械的价款36000元；一审判决上诉人应当承担从2015年5月13日起至所有款项付清之日止的利息错误。故请求撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回贵阳市南明区人民法院重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国丰公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人向本院提交如下新证据：1、合作期间的结算汇总表，是县农业局提供的，拟证明我们向被上诉人买的农业机械有2011年微耕机64台，2012年是85台，拖拉机2011年139台，2012年时17台，抽排设备总共4台，并提交我公司的财务的销售明细，证明与上述意见相印证。被上诉人国丰公司质证认为：该证据超过举证期限，不应当是新证据，且对真实性暂时无法核实，不能达到证明目的，另外代理费已经涵盖在往来对账函的费用里面了，这只是其中一部分获得补贴的农机，双方销售的具体的金额应该以对账单为准。2、对账单明细一份，拟证明对方给出的代理费没有给足，单价不对，微耕机的代理费数量与台数都不对，拖拉机的台数也不对，套数应该是160，单价是对的。被上诉人国丰公司质证认为：该证据超过举证期限，不应当是新证据，对真实性有异议，但不认可证明目的，双方的对账应该以对账函为准。
上述事实，有当事人的陈述、《代理经销合同》、《往来对账函》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人农业机械公司与被上诉人国丰公司于2011年2月27日签订了《代理经销合同》均认可，故双方之间存在代理销售合同关系不存争议，故本案的争议焦点是双方于2014年6月的签署的《往来对帐函》是否有效，上诉人欠被上诉人的货款及代理费用数额是多少。现上诉人农业机械公司主张双方的《往来对帐函》中漏算了“代理费”166900元，但未向法院提交充足证据证明其主张，故对其辩解本院不予采信。另外，上诉人还主张对帐函中未扣除被上诉人自行向他人借出的三台机械的价款8700元和双方合作期间，双方人员共同管理下落不明的九台机械的价款36000元，但对上述款项未向法院提交证据，故对其辩解本院亦不予采信。综上，上诉人农业机械公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11010元，由上诉人贵州省盘县农业机械供应公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十一月一日
书 记 员 田 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民特33号
申请人：李国銮，男，1936年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：黄淑琴，女，1942年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请人李国銮与被申请人黄淑琴宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月27日立案。申请人李国銮于2017年9月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人李国銮撤回申请。
审判员 俞颖
二〇一七年九月十三日
书记员 邝俊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1227号
原告：宏鑫建材装饰城。
住所地：兴隆县兴隆镇中央村。
负责人：梁田，经理，身份证号：×××，电话：132XX****XX。
被告：关永利，男，1979年1月21日生，汉族，农民，住河北省兴隆县兴隆镇大庙村*组，身份证号：×××，电话：133XX****XX、132XX****XX。
原告宏鑫建材装饰城与被告关永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因民事诉状上原告名称书写错误，原告宏鑫建材装饰城负责人梁田于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏鑫建材装饰城负责人梁田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏鑫建材装饰城撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年四月十二日
书记员 赵天阳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初559号
原告：沈林芳，女，1975年4月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：田宜谚，男，1974年8月31日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告沈林芳与被告田宜谚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈林芳到庭参加诉讼，田宜谚经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈林芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元，利息2万元，共计人民币12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告之夫相识多年，2014年12月28日，被告因资金周转向原告借款10万元，并出具借条1张，原告当场交付被告2万元，另8万元也通过银行转账方式向被告支付。之后，原告多次向被告催讨借款，但被告总以各种理由推诿拖延。直到2016年2月18日，被告才书面承诺在2016年2月29日前归还原告借款本金10万元及迟延还款利息2万元，但被告又未如约归还。
田宜谚未予答辩。
沈林芳围绕诉讼请求，依法提供了田宜谚的借条1张，书面保证1份及银行转账凭证在卷佐证。田宜谚经依法公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告主张的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，沈林芳起诉要求田宜谚归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田宜谚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈林芳借款本金10万元及利息2万元，计12万元。
如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由田宜谚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 厉惠璋
人民陪审员 唐基干
人民陪审员 廖幼嫦
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 欧阳婷