广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第173号
原告伍思淇，女，2007年5月7日出生，居住广东省新兴县。
原告伍世权，男，2009年2月9日出生，住所同上。
上列两原告的共同法定代理人张丽霞，女，1975年4月12日出生，住所同上，是两原告的母亲。
上列两原告的共同委托代理人罗品贤、钟开锋，分别为广东福德律师事务所律师和律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人李浩雄，男，1987年3月28日出生，居住佛山市南海区。是被告的职员。
原告伍世权、伍思淇为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月29日、同年7月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同法定代理人张丽霞、共同委托代理人罗品贤、被告的委托代理人李浩雄均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告的父亲伍树文于2013年8月28日上午驾驶粤WZ11**号二轮摩托车行驶过程中不慎跌倒，造成车辆损坏，伍树文受伤后送医院抢救无效死亡。伍树文生前为新兴龙山矿泉水有限公司的员工，所在公司为其在被告处投保了人身意外保险，伍树文在上述交通事故中意外死亡，按照其人身保险合同的约定，理应得到人身意外保险赔偿金100000元。
两原告为死者伍树文的子女且尚未成年，张丽霞是两原告的母亲，伍树文生前已与张丽霞离婚，无配偶，伍树文的父母伍增泉、梁培珍先于伍树文死亡。因此伍树文的遗产由两原告共同继承。故原告诉诸法院，请求法院判令被告向两原告给付人身意外保险金100000元并承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：被告不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：
1、本案系保险合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，并充分尊重保险合同条款的相关约定。《团体人身意外伤害保险条款》第七条约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”本案中《道路交通事故认定书》中明确：“伍树文未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生。”即被保险人的行为属于“无有效驾驶证驾驶机动车”，为保险条款明确约定的免责情形，被告有权依法拒赔。
（1）被告已提供相应的投保单以及保险条款证实其已对投保人就相关的免责条款进行过明确的提示和解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》解释二第十条的相关规定，应认定为该条款有效。
本案保单为投保人（新兴龙山矿泉水有限公司）与被告共同签订，被告已在投保单中作出了清楚明确的提示说明，投保人也在投保单中的保险销售事项确认书中盖章予以确认。同时，被告也在保险单以及条款中作出了相应提示，条款中免责条款的内容也是明确具体无歧义并采用了明显黑体字标注责任免除部分。故保险合同双方均应按照合同条款约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》解释二第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，被告已按照相关法律规定和行业惯例对投保人履行了充分的提示说明义务。
（2）以上免责条款并无违反法律强制性规定，相反死者伍树文未依法取得驾驶者驾驶机动车上路违反我国《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的法律禁止性规定，根据《中华人民共和国保险法》解释二第十条的相关规定，以上免责条款也应当认定为合法有效。合同条款作为保险合同的一部分，为合同当事双方意思一致达成，以上免责条款与《中华人民共和国道路交通安全法》的法律精神一致，且无损害他人的合法权益，故应当认定为有效。此外，《中华人民共和国保险法》解释二第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案事故认定书明确死者伍树文属于无证驾驶，被告拒赔的事实和法律依据充分。
2、原告无提供死亡证明书或尸检报告等证据证明伍树文为交通事故导致的死亡，也无相应的火化证明和户籍注销证明等，故不能确定为人身意外险的保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的基本举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。
3、被告不承担本案的诉讼费用。
综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
两原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告伍思淇的身份证、原告伍世权的户口本复印件各1份，证明两原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、道路交通事故认定书复印件1份，证明2013年8月28日上午，两原告的父亲伍树文驾驶粤WZ11**号二轮摩托车行驶时不慎跌倒，造成车辆损坏、伍树文受伤后经送医院抢救至当日17时20分死亡的道路交通事故，经交警认定，伍树文承担事故的全部责任。
4、人身保险保险单复印件1份，证明死者伍树文的工作单位新兴龙山矿泉水有限公司为其30名员工（包括死者伍树文）购买了总保额为300万元的人身意外伤害保险，保险期限从2012年9月5日起至2013年9月5日止。死者伍树文发生涉案交通事故时发生在保险期限内。
对于证据3、4的原件问题，原告可以提供交接单1份，证明在起诉前死者伍树文的妻子张丽霞将交接单上记载的索赔材料共16份原件交给死者的弟弟伍树斌，但伍树斌在本案起诉后要求死者的妻子张丽霞支付38000元才愿意将交接单上记载的索赔材料原件返还给死者的妻子，且该事件经过村委会调解无果，故原告现在只能请求法院认为与本案有关的证据原件依法进行调取。
5、公证书原件1份，证明两原告的法定继承人的身份，死者伍树文因涉案交通事故死亡的事实。
经质证，被告对两原告的证据发表以下质证意见：证据3、4及交接单没有原件，且没有第三方见证盖章，无法确定没有证据原件的理由。因为原告没有提供交通事故认定书原件，故被告对上述交通事故认定书记载的情况不予确认。且《中华人民共和国道路交通安全法》规定交通驾驶员必须持有效驾驶证驾驶机动车，这是常识也是每个公民必须遵守的法律法规。对证据1、2、5，公证书没有明确记载两原告的法定代理人。另外，两原告没有提供火化证明及注销证明等，无法确定被告的保险责任。
被告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
6、团体人身意外伤害保险投保单原件1份、团体人身意外伤害保险条款复印件1份，证明承保前被告已经向投保人解释相关保险条款内容，且投保人对保险条款内容表示理解清楚免责条款，并在投保人栏签名盖章确认。当时投保人向被告投保团体人身意外险时是没有死者伍树文，是后来加入作为受益人，该加入不需要与被告另行签订投保单，只是需要与投保单位签订协议即可。
经庭审质证，原告对被告的证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，投保单虽然记载解释清楚保险条款及保险条款中免责条款内容，但投保人对免责条款内容是不清楚具体是指哪些条款，原告已经在庭前向被告提出过索赔申请，被告没有提出过免责，且原告代理人已经向投保人核实过，投保人在投保时没有接收过该免责条款，被告没有向投保人解释过该免责条款，该保险条款是被告的格式化条款；保险条款上没有投保人盖章确认的，不能排除该份保险条款中对投保人不利的免责条款内容是被告事后增加制作的，故两原告对被告提出免责问题不予认同。
诉讼中，本院根据原告的申请向新兴县公安局交通警察大队调取以下证据材料：
7、道路交通事故认定书复印件1份（加盖新兴县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章和此件是原件复印，与原件相符章），记载涉案交通发生经过，经交警认定，伍树文未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生，伍树文承担事故的全部责任。
经庭审质证，两原告对法院调取的道路交通事故认定书没有异议。被告对法院调取的道路交通事故认定书的真实性予以确认，但认为死者伍树文未依法取得驾驶证驾驶机动车，是导致事故的过错，属于人身意外险的责任免除情况，故被告对原告的主张金额不予赔偿。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：
证据1、2、5、6、7，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认；证据3，与证据7一致，本院对其真实性予以确认；证据4，与证据6一致，本院对其真实性予以确认。
综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
两原告的父亲伍树文于2013年8月28日上午驾驶粤WZ11**号二轮摩托车行驶过程中不慎跌倒，造成车辆损坏，伍树文受伤后送医院抢救无效死亡。伍树文生前为新兴龙山矿泉水有限公司的员工，所在公司为其在被告处投保了人身意外保险。上述事故发生于保险期间。另，该保险的保险条款中明确载明，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任；且该免除责任部分文字已作加黑加粗处理。为伍树文购买该保险的新兴龙山矿泉水有限公司在投保单的确认书上盖章，确认被告销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，其已对解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保。
两原告为死者伍树文的子女且尚未成年，张丽霞是两原告的母亲，伍树文生前已与张丽霞离婚，无配偶，伍树文的父母伍增泉、梁培珍先于伍树文死亡。
本院认为，两原告为死者伍树文的子女且尚未成年，张丽霞是两原告的母亲，伍树文生前已与张丽霞离婚，无配偶，伍树文的父母伍增泉、梁培珍先于伍树文死亡。因此，两原告作为原告，由张丽霞为其法定代理人，提起诉讼，符合法律规定，主体适格。
因涉案的保险条款中已明确载明，并着重提示，被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任。且，为伍树文购买该保险的新兴龙山矿泉水有限公司也已在投保单的确认书上盖章，确认被告销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，代伍树文投保的新兴龙山矿泉水有限公司已对解释和说明表示完全理解，没有异议，同意投保。因此，原告以被告未对保险条款作明确说明而主张保险条款无效，本院不予采纳。且，持有效驾驶证驾驶机动车辆法律上有明确的规定，也是每一个成年公民应知悉的社会常识，而非保险行业中的专业术语，不存在不经保险专业人员解释无法理解的情况。
综上，伍树文无证驾驶，没有依照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，符合保险条款中的免责事由；代伍树文购买保险的代理人新兴龙山矿泉水有限公司已明确表示对免责条款完全理解，没有异议，其作为伍树文的代理人，其认可行为直接作用于伍树文，对伍树文产生法律效力。因此，原告主张被告承担保险理赔责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定
驳回原告伍思淇、伍世权的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（两原告已预交），由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月十五日
书记员 黎秀萍