广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1357号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：夏永元，行长。
委托诉讼代理人：陈芍妍，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈江，男，系该行员工。
被告：佛山敦煌建材有限公司。
法定代表人：罗祖敏。
被告：罗祖敏，男，1974年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。
被告：钱蓓蕾，女，1979年12月16日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山敦煌建材有限公司（以下简称敦煌公司）、罗祖敏、钱蓓蕾金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芍妍、陈江，被告罗祖敏委托诉讼代理人关健兴到庭参加了诉讼，被告佛山敦煌建材有限公司、钱蓓蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告佛山敦煌建材有限公司向原告偿还贷款本金3683000元及至实际清偿之日止的利息（包括正常利息、罚息及复利，暂计至2018年1月3日利息为10907.06元，本息合计3693907.06元）；二、判令被告罗祖敏、钱蓓蕾对被告佛山敦煌建材有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告罗祖敏、钱蓓蕾提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令原告对被告佛山敦煌建材有限公司提供质押的出口退税应收款享有优先受偿权；五、判令原告对被告钱蓓蕾提供质押的其名下在我行开立的10万元人民币定期存单享有优先受偿权；六、本案全部诉讼费用由各被告承担。
诉讼中，原告以其立案后已单方扣划案涉存单中存入的10万元定期资金用于偿还部分利息及本金为由，撤回第五项诉讼请求，并明确其起诉状第一项诉讼请求中利息、罚息、复利的计算方式为：利息计算是按照展期前固定年利率5.66%，展期后按照固定利率6.65%，罚息在逾期后以每12个月进行浮动第一个浮动周期为固定利率6.65%上浮50%进行，此后浮动罚息利率根据借款合同第4条第4款约定计收，复利以利息和罚息为计算基数按罚息利率计算计收。
被告罗祖敏辩称：借款属实，对原告主张的本息数额及计收方式均无异议，但答辩人未核实原告所主张的本息数额，对其他诉请均没有异议。
被告敦煌建材、钱蓓蕾未作答辩。三被告均未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同订立及履行情况：
2013年4月7日，原告与被告罗祖敏、钱蓓蕾签订《最高额保证合同》，约定该二被告就原告与被告敦煌公司之间自2012年1月1日至2018年12月31日止签署的借款等业务合同及其修订或补充提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保债权之最高本金余额为2000万元。担保范围包括基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同日，原告与被告敦煌公司签订《出口退税托管账户质押合同》，约定该被告就原告与其之间自2012年1月1日至2018年12月31日之间已经签订或将要签订的出口退税托管账户质押融资合同、贸易融资合同、保函及其他授信业务合同或申请书及其修订或补充，将其在原告处开立并经佛山市禅城区国家税务局确认的出口退税专用账户质押于原告，委托原告管理，并承诺以该出口退税专用账户中的退税款作为上述主合同项下债务的还款保证。担保范围同前述《最高额保证合同》。
2016年3月11日，原告与被告敦煌公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向该被告提供借款120万元，借款期限为12个月，用于购抛光砖；借款利率为固定利率年利率5.66%，借款期限内合同利率不变；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；如逾期还款，则自逾期还款之日起，按上述利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按期支付的利息及罚息，按上述罚息利率计收复利；固定利率贷款的罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首个浮动周期内，罚息基础利率为约定借款利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点计算（第四条第四款）。
同日，原告与被告敦煌公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向该被告提供借款300万元，借款期限、用途、借款利率、罚息利率、复利、还款方式等约定同前述借款合同一致。
2016年3月25日、29日，原告向被告约定账户分别发放120万元、300万元贷款，并约定借款利率为5.66%，还款日分别为2017年3月24日、28日。
2016年9月30日，原告与被告罗祖敏、钱蓓蕾签订《最高额抵押合同》，约定被告罗祖敏、钱蓓蕾就原告与被告敦煌公司之间自2016年1月1日至2021年12月31日止签署的借款等业务合同及其修订或补充提供的不动产作抵押担保，担保债权之最高本金余额为6013000元，担保范围及担保顺位的约定同前述《最高额保证合同》。上述抵押物于2016年11月4日办理房地最高额抵押首次登记，权利人为原告，义务人为被告罗祖敏、钱蓓蕾。
同日，原告与被告敦煌公司签订《应收账款质押登记协议》，约定，主合同金额2000万元，质押合同金额2000万元，质押财产描述为出口退税托管账户质押。上述质押财产于2016年10月14日在中国人民银行征信中心办理质押登记，登记期限5年。
2017年4月27日，原告与被告敦煌公司、罗祖敏、钱蓓蕾签订两份协议书，约定：原告同意延长涉案第一笔借款（截至2017年3月24日，尚欠本金110万元）期限至2017年12月24日、延长涉案第二笔借款（截至2017年3月28日，尚欠本金290万元）期限至2017年12月28日；展期后的借款利率从展期之日起均为6.65%，如遇国家调整利率，按原告上级行规定执行（第四条）；借款人应于到期之日还本；本协议书是原借款合同不可分割组成部分，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《出口退税托管账户质押合同》的约定继续有效（第六条）。
二、欠款情况：展期到期后，被告敦煌公司已偿还案涉借款本金51.7万元及截至2017年12月20日之前的利息，但未依约清偿全部借款本息。其中，对于第一笔借款，其于2017年12月25日还款311.17元（用于还利息）、2018年1月11日还款501.61元（用于还利息）、5181.46元（用于还本金罚息）、2.36元（用于还应收息利息）；对于第二笔借款，其于2018年1月11日还款81162.59元（用于归还本金）、3339.96元（用于还利息）、10019.89元（用于还本金罚息）、12.96元（用于还应收息利息）。
本院认为：被告敦煌公司在原告延长借款期限后，仍未依约还款，原告请求其偿还剩余借款本金及正常利息、罚息、复利，本院予以支持，但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故本院对该诉讼请求不予支持。结合被告敦煌公司还款情况，经核算，2017年12月25日、2018年1月11日归还的正常利息、罚息、复利已还清计至2018年1月10日期间的案涉两笔贷款的正常利息、罚息、复利，则截至2018年1月10日，被告敦煌公司尚欠原告第一笔借款本金110万元、尚欠第二笔借款本金2501837.41元。
关于借款罚息利率浮动周期。本案借款罚息利率为浮动利率，两笔借款的逾期日分别为2017年12月24日、28日，则结合案涉借款合同、展期协议约定以及原告当庭陈述、到庭被告答辩意见，第一个浮动周期内即2017年12月24日至2018年12月23日、2017年12月28日至2018年12月27日，两笔借款的罚息利率为借款利率年利率6.65%上浮50%即9.975%，此后，每年12月24日、28日分别为两笔借款的罚息利率重新定价日，该日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点（即加1.36%）再上浮50%即为该浮动周期适用罚息利率。
关于担保责任。（一）抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，借款人被告敦煌公司未履行到期债务，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。（二）保证。借款人被告敦煌公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告罗祖敏、钱蓓蕾应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告敦煌公司追偿。（三）质押。出口退税应归属于权利质押中的应收账款，案涉出口退税专用账户已在信贷征信机构办理出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，该质权已设立，故，借款人被告敦煌公司未履行到期债务，原告就涉案债权对案涉出口退税账户中退税款享有优先受偿权。（四）担保顺位。本案存在债务人自己提供物的担保以及第三人提供的物的担保、保证，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十三条第一款第（六）项、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山敦煌建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1100000元及罚息【从2018年1月11日至2018年12月23日期间的罚息按年利率9.975%计收，从2018年12月24日至实际清偿之日止，罚息按每年12月24日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点（即加1.36%）再上浮50%计收】；
二、被告佛山敦煌建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金2501837.41元及罚息【从2018年1月11日至2018年12月27日期间的罚息按年利率9.975%计收，从2018年12月28日至实际清偿之日止，罚息按每年12月28日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加136基点（即加1.36%）再上浮50%计收】；
三、被告罗祖敏、钱蓓蕾对本判决第一、二项确定的债务在最高额本金余额2000万元及相应罚息范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对被告罗祖敏、钱蓓蕾提供的不动产的折价、拍卖或变卖价款在最高额本金余额6013000元及相应罚息范围内享有优先受偿权；
五、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对被告佛山敦煌建材有限公司在原告中国银行股份有限公司佛山分行开立的出口退税专用账户中退税款享有优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18176元，财产保全费5000元，共计23176元，由原告负担631元，被告佛山敦煌建材有限公司、罗祖敏、钱蓓蕾共同负担22545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 王 思
二〇一八年二月二十六日
书记员 张奕典