wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4892号
原告：曹贯天，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省临泉县。
被告：刘玲，女，汉族，1979年1月13日出生，住安徽省临泉县。
原告曹贯天与被告刘玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告曹贯天、被告刘玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贯天向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘玲偿还借款本金50000元，借款期限（2014年11月10日至2017年7月6日，共计32个月），利息32000元，借款期限（2016年7月还利息20000元，尚欠利息12000元），截止到2017年7月10日，共计陆万贰仟元（62000元）；诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年11月10日，刘玲向曹贯天借款50000元进货，经双方约定借款期限一个月，利息一千元整。一个月还。未还款支付违约金20%，并追加5%的滞纳金，借款到期后，被告无理由拒不承担还款责任。因刘玲与曹贯天是朋友关系，曹贯利息共计人民币62000元。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
第二组：借据1份，证明被告刘玲向原告借款50000元，期限1个月，约定月利息2分，逾期偿还付20%的违约金，并追加5%的滞纳金。
被告刘玲辩称，向原告借款50000元属实。被告已经偿还原告借款37000元，其中6000元的利息，1000元请原告吃饭，现在还欠原告20000元，被告愿意支付自2016年12月至今的利息。
被告为支持上述主张向本院提供身份证复印件以证明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：2014年11月10日，被告刘玲向原告借款50000元，期限1个月，并出具借条一张，载明：“今借到出借人曹贯天（人民币）大写伍万元整小写（¥50000.00整）借款期限为2014.11.10至2014.12.10月利息2分，并保证依约到期还款。逾期付百分之二十违约金，并追加百分之五滞纳金。借款人（签印）：刘玲连带担保人（签印）：联系电话：139567596202014年11月10日”。被告偿还原告借款36000元，其中利息6000元。后原告多次索要借款无果，诉讼来院。
上述事实，由原、告提供的上述证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玲向原告曹贯天借款，并出具借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立合法有效。双方应当按合同约定行使权力、履行义务。被告未按约定还款，原告要求其偿还借款的请求，应予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方约定的利息，符合法律规定，应予支持。原告称被告偿还的是以前的借款，被告不认可，原告也未提供在借款之前双方存在经济往来的相关证据，其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹贯天借款50000元及利息32267元（按月息2%计算，自2014年11月10日至2017年7月19日止），扣除已付的37000元，计款45267元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一七年十月九日
书记员 韦佳慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照
定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1116号
申请执行人绍兴合兴汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇钱陶公路么北、瓜渚湖直江以东。
被执行人宣焕永。
被执行人九龙环境建设集团有限责任公司，住所地绍兴市。
法定代表人：杨和超。
被执行人绍兴市城建建设有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：胡阿明。
被执行人杨燕。
原告绍兴合兴汽车销售服务有限公司为与被告宣焕永、九龙环境建设集团有限责任公司、绍兴市城建建设有限公司、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）绍越商初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1116号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1455号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。系该分公司职员。
被告周春艳，女，1993年8月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年三月二十日
书记员 卓炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3054号
上诉人（原审原告）：武汉一品行物业有限公司，住所地武汉市武昌区南湖中央花园苏豪A栋5层2号。
法定代表人：郑德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茁原，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨健，男，1963年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉一品行物业有限公司因与被上诉人杨健社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武汉一品行物业有限公司于2017年7月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉一品行物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉一品行物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人武汉一品行物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二○二○一七年七月二十一日
书记员 臧文颖
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1268-1号
原告王观勇，男，1993年3月15日出生，汉族，住吴川市。
被告吴华泉，男，1986年8月9日出生，汉族，住吴川市。
被告陈亚枚，女，1985年9月26日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告王观勇诉被告吴华泉、陈亚枚民间借贷纠纷一案中，原告王观勇于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王观勇撤回起诉。
本案件受理费人民币119元，财产保全费390元，两项合共509元，由原告王观勇负担。
审判员 龙 云
二〇一六年十月十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终24号
上诉人（原审被告）乌兰察布市和义房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表表人王春梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人张峰，任总经理。
原审被告乌兰察布市和义房地产开发有限公司和义傲城项目部，住所地乌兰察布市集宁新区现代物流园和义傲城1号商业楼。
负责人姜玲，该项目部负责人。
上诉人乌兰察布市和义房地产开发有限公司不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902民初67-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称，上诉人与被上诉人曾约定，如履行借款协议发生纠纷，在后旗人民法院诉讼，请求二审法院将该案移送后旗人民法院审理。
经审查本院认为，2014年5月20日，被上诉人乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司与原审被告乌兰察布市和义房地产开发有限公司和义傲城项目部签订了《借款及还款协议书》之后双方发生争议。2016年元月4日，被上诉人向原审被告住所地即乌兰察布市集宁区人民法院提出诉讼，符合法律关于民事诉讼管辖的规定，本院应予支持。上诉人提出的上诉理由没有相关证据予以证实，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月十日
书记员 马璐璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第370号
申请执行人廖绍频，男，1975年生，苗族，农民，现住融水苗族自治县。
被执行人廖志全，男，1957年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人廖宁妹，女，1959年生，苗族，农民，住融水苗族自治县。
申请执行人廖绍频与被执行人廖志全、廖宁妹财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年2月18日作出的（2012）融民一初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请执行，申请标的8000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人廖志全、廖宁妹无房地产登记、无车辆登记、无银行存款、无其他可供执行财产，同练乡英洞村民民委已出具证明被执行人确无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2012）融民一初字第223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的书面证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一五年一月八日
书 记 员 凤绍堂
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00476号
原告董某某，男，1977年9月1日出生，汉族，住临渭区信义镇任李村任家组，村民。
被告周某，女，1985年12月21日出生，汉族，住临渭区故市镇桥马村桥马西队，村民。
本院在审理原告董某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的诉讼。
本院认为，原告董某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 马一丹
二０一五年二月三日
书记员 田利娟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初3511之一号
原告：林献均，男，汉族，1975年10月3日出生，住清远市清新区。
被告：范智勇，男，汉族，1987年7月2日出生，住清远市清新区。
被告：胡元枫，男，汉族，1986年8月15日出生，住广东省英德市。
被告：清远市嘉灏房地产置业服务有限公司，住所地清远市广清大道77号1306号。
法定代表人：范智勇。
原告林献均诉被告范智勇、胡元枫、清远市嘉灏房地产置业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。后原告林献均以庭外自行处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告林献均申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林献均撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告林献均负担。
审判长 苏耀光
审判员 曾金生
审判员 朱海兵
二〇一七年三月六日
书记员 陈晓娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1335号
原告周建兵，男，1978年8月26日出生，汉族，住丽水市遂昌县。
委托代理人（特别授权）周振芬，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。
被告浙江树人建设有限公司，住所地丽水市云和县凤凰山街道城北路115号，现住丽水市云和县元和如意街3号，组织机构代码72846509-7。
法定代表人江红元，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人（特别授权）陈志钢，男，1985年7月24日出生，汉族，住金华市磐安县，系该公司员工。
被告柳泽平，男，1963年1月9日出生，汉族，住丽水市云和县，现住丽水市云和县。
被告杨瑛，女，1963年6月12日出生，汉族，住丽水市云和县，现住丽水市云和县。
原告周建兵诉被告浙江树人建设有限公司(以下简称树人公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周建兵的委托代理人范紫兰、被告树人公司委托代理人陈志钢、被告柳泽平到庭参加诉讼，被告杨瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兵诉称：被告杨瑛与柳泽平系夫妻，也是被告树人公司的原股东。2011年至2012年期间，原告以内部承包的方式，承包了树人公司在遂昌县辖区内所中标的工程项目，双方签订了《企业内部承包合同》与《企业内部承包合同补充协议》。2011年9月28日，原告根据补充协议的约定向树人公司交纳了10万元保证金。2014年1月26日，被告杨瑛（时任公司经理）代理被告柳泽平（时任公司法定代表人）向原告出具“欠条”一份，承诺：拖欠原告保证金10万元，在原告参与承建的所有工程顺利完工后归还，逾期未能归还的，按月息2分计算利息。截止2014年10月30日，原告参与承建的所有工程均已完工并经验收，而被告对应返还的10万元保证金至今分文未付。综上，原告认为，被告未按约履行返还保证金的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。据此，请求判令：一、被告返还工程保证金10万元及逾期利息（逾期利息从2014年10月31日起按月息2分计算至款还清之日止）；二、本案全部诉讼费由被告负担。
被告树人公司辩称：被告柳泽平、杨瑛将公司股份转让时曾内部约定，相关债务与公司无关；原告与树人公司之间应当将其承包工程的税费及管理费结清；欠条约定的利息过高。
被告柳泽平辩称：原告与树人公司之间应当将其承包工程的税费及管理费结清；答辩人与树人公司之间的账目还没有结清，如果有多余款项，可以付给原告，没有多余款项，答辩人愿意偿还；考虑到答辩人的经济状况，希望免除利息。
被告杨瑛未作答辩。
案经审理查明：被告杨瑛与柳泽平系夫妻，也是被告树人公司的原股东。2011年9月19日，原告周建兵与被告树人公司签订《企业内部承包合同》，原告周建兵承包了树人公司在遂昌县辖区内所中标的工程项目。同年9月28日，双方又签订《企业内部承包合同补充协议》，约定：一、甲方（树人公司）向乙方（周建兵）提供分公司的印章，交与乙方保管；二、乙方在承包期间内允许使用印章，但不得损害甲方利益，合同期满后将印章交回甲方；三、乙方向甲方支付10万元保证金，如乙方有损害甲方利益的情况，甲方除没收保证金之外，还保留向乙方及保证人继续追究责任的权利……同日，原告周建兵按《企业内部承包合同补充协议》的约定向树人公司交纳10万元保证金。2014年1月26日，被告杨瑛向原告出具的《欠条》载明：本人柳泽平（身份证：）欠周建兵（）保证金（遂昌周建兵2011年9月28日所交保证金）壹拾万元整（小写：100000.00元整），承诺在周建兵参与承建的所有工程顺利完工后，暂定2014年6月30日前退还，逾期未能还款，按照本金加上利息计算还款金额（月息2.0分利息），如到期在建工程仍未完工的，双方协商延期事宜，延期期间不计利息。被告杨瑛在《欠条》中签名“柳泽平杨瑛代”。被告柳泽平对该《欠条》予以认可。
另查明：原告周建兵承包的树人公司在遂昌县辖区内所中标的工程项目于2014年10月30日均已通过竣工验收。被告柳泽平与被告杨瑛于2013年年底将树人公司的股份转让给案外人陈长征、陈琳娟。2014年10月13日，树人公司的法定代表人由柳泽平变更为江红元。
上述事实有原告周建兵的身份证（复印件）、人口基本信息查询单（复印件）、企业基本信息查询单及组织机构代码单（复印件）、《企业内部承包合同》、《企业内部承包合同补充协议》、《欠条》、银行转账单、收据、《工程竣工验收报告》（复印件）、《工程竣工验收鉴定书》（复印件）、《验收合格通知书》（复印件）及原告周建兵、被告树人公司、柳泽平庭审陈述为证，证据经双方当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案所涉的《企业内部承包合同》、《企业内部承包合同补充协议》的相对方系原告周建兵与被告树人公司，100000元保证金亦由原告周建兵汇至被告树人公司账户，故合同权利义务人为周建兵及树人公司，原告周建兵应当向树人公司主张相关权利。被告杨瑛代被告柳泽平向原告周建兵出具的《欠条》发生在柳泽平作为树人公司法定代表人履职期间，且该《欠条》明确保证金10万元在周建兵参与承建树人公司所有的工程完工后退还，故杨瑛及柳泽平的行为系代表树人公司而非个人。综上，原告周建兵要求被告树人公司退还保证金并按约定支付利息的诉请，本院予以支持；原告周建兵要求被告杨瑛、柳泽平共同承担还款义务，本院不予支持。被告树人公司关于其与被告柳泽平、杨瑛内部约定相关债务由被告柳泽平、杨瑛自行承担，该约定是其内部之间的约定，不能对抗原告，故该抗辩意见，本院不予采纳。《欠条》约定的利息标准并不违反法律规定，被告树人公司关于约定利息过高的抗辩意见，本院不予采纳。树人公司提出原告应当将其承包工程的税费及管理费结清的抗辩意见，但其并未明确税费、管理费的具体数额，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江树人建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周建兵保证金100000元及利息（利息从2014年10月31日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告周建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告浙江树人建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴丁文
二〇一六年八月十八日
代书记员 周丽娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执262号
申请执行人河南少林客车股份有限公司。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人董自文。
河南少林客车股份有限公司与新乡市新运交通运输有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年1月15日作出的2015年荥民二初字第02295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人新乡市新运交通运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执262号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2019号
原告：刘训改，男，1948年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：刘敢，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：栾巧云（曾用名：栾玉云），女，1963年1月9日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘训改诉被告刘敢、栾巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘训改及其委托代理人陈海滨到庭参加诉讼。被告刘敢、栾巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘训改向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金80000元，并承担其中本金50000元自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，承担其中本金30000元自2016年3月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令两被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敢、栾巧云未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：被告栾巧云于2014年11月9日向原告借款50000元，并出具借条载明：“借到刘训改人民币伍万元整，栾玉云，月息2分，2014.11.9”，被告栾巧云已归还2014年11月9日至2015年11月8日的利息。被告刘敢于2015年3月27日向原告借款30000元，并出具借条：“今借到刘训改人民币叁万元（30000），据刘敢，（月息2分）2015.3.27”，被告刘敢已归还2015年3月27日至2016年3月26日的利息。
另查明，被告栾巧云又名栾玉云，被告刘敢与被告栾巧云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款本金合计80000元，且两被告系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但该债务系夫妻共同财产，并非连带之债，故原告主张两被告承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。借款合同系到期还本付息的合同，故原告要求两被告承担本金50000元自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及本金30000元自2016年3月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敢、栾巧云自本判决生效之日起十日内向原告刘训改归还借款本金80000元及利息（其中本金50000元自2015年11月9日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及本金30000元自2016年3月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）；
二、驳回原告刘训改的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告刘敢、栾巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。
审 判 员 杨 黎
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初566号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人马某甲，农民。2016年4月7日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审，经本院决定，于2016年8月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］536号起诉书指控被告人马某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人马某甲明知江苏省洪泽湖水域正处于禁渔期且禁止捕捞田螺，仍驾驶机动船进入江苏省洪泽湖水域并利用机动船的速度及重量采用拖网方式捕捞田螺800余公斤。
另查明，2013年1月22日，江苏省海洋与渔业局发布通告，规定江苏省洪泽湖水域每年的2月1日起至6月15日止，为全湖封湖禁渔期。封湖禁渔范围为整个洪泽湖水域，包括成子湖、溧河洼、圣山湖及所有与洪泽湖相连的湖荡、湖湾、湿地。
又查明，2016年4月6日，被告人马某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理阶段，被告人马某甲为修复生态环境向江苏省洪泽湖渔业管理委员会缴纳生态修复资金1000元，并退出违法所得六百八十元。
上述事实，有庭审举证、质证的查破经过及归案经过，搜查笔录，账本，扣押决定书、扣押清单及照片，江苏省海洋与渔业局通告，证人王某、马某乙等人证言，被告人马某甲的供述，关于收取生态修复资金的函及复函，公益事业捐赠统一票据，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人马某甲犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某甲在本院审理阶段向江苏省洪泽湖渔业管理委员会缴纳生态修复资金，并退出全部违法所得，酌情从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月23日止）。
二、被告人马某甲退出的违法所得六百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 邱海云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 淼
第2页/共3页
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执203号
申请执行人：南通长城建设集团有限公司，住所在地南通市通州区。
法定代表人：蒋根宝，该××董事长。
被执行人：江苏楷铖集团有限公司，住所地南通开发区东方（东方大道西、张江公路南）。
法定代表人：张信灼，该××经理。
南通长城建设集团有限公司与江苏楷铖集团有限公司建设工程合同纠纷一案，南通仲裁委员会2015年6月23日作出的（2015）通仲裁字第68号裁决书已发生法律效力。依该生效文书：一、江苏楷铖集团有限公司应于裁决书送达之日起十日内向支付南通长城建设集团有限公司工程款人民币105420元；二、本案仲裁受理费人民币4160元、处理费人民币1248元、公告费人民币700元，合计人民币6108元，由江苏楷铖集团有限公司承担。鉴于本案仲裁费用已由南通长城建设集团有限公司预交，江苏楷铖集团有限公司应于履行本裁决第一项款项时将由其承担的仲裁费用人民币6108元一并支付给南通长城建设集团有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向江苏楷铖集团有限公司送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有零星存款；通过点对点查询，被执行人无车辆登记信息；在南通经济开发区国土局，轮候查封江苏楷铖集团有限公司名下位于南上××区××大道×××号的土地（证号为通开国开（2012）第××号）。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第68号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初527号
原告李忠贵，居民。
被告刘有明，农民。
原告李忠贵与被告刘有明合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员彭月秀独任审理，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告李忠贵到庭参加诉讼，被告刘有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠贵诉称，被告刘有明2009年在原告李忠贵经营的饭店赊账办进伙酒，欠了12000元，之后陆续在原告饭店吃饭赊账1000元，共欠13000元。原告向被告催收，被告刘有明于2015年5月16日向原告出具借条，认可欠原告13000元，并约定在2015年年底还清。到期后，被告并未依照约定还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告刘有明偿还原告13000元及利息；诉讼费等费用由被告承担。被告刘有明未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
原告李忠贵提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、借条一张，拟证实被告欠原告13000元债务，被告承诺2015年年底前还款。
被告刘有明未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告刘有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告李忠贵在阳朔县葡萄镇经营一家名为天下食府的饭店，2009年，被告刘有明新房落成，被告遂与原告约定在原告的饭店赊账举行进火酒席，开桌40桌，每桌300元，共计欠原告12000元。之后，被告李刘有明多次在原告经营的饭店赊账吃饭，累计未结账款为1000元。被告刘有明欠原告账款共计13000元，原告多次向被告追讨，被告刘有明于2015年5月16日向原告出具借条，认可欠原告13000元，并承诺2015年年底还清。到期后，被告并没有按照约定还款。庭审中，原告明确表示只要被告给付本金13000元，不再要求被告支付利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘有明在原告李忠贵经营的饭店赊账举行新房进火酒席、吃饭，累计欠下原告李忠贵130**元，该欠款有原告李忠贵出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告刘有明应按约定向原告清偿债务，但被告逾期未履行合同义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告偿还13000元债务的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原告不再要求被告支付利息，没有违反法律规定，本院亦尊重原告意愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘有明偿还原告李忠贵债务13000元。
本案受理费125元，适用简易程序减半收取即62元，由被告刘有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费125元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年八月十三日
代书记员 朱智聪
第1页共3页
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初637号
原告：杨早造，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住贵州省剑河县。
被告：杨久贵，男，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省剑河县。
原告杨早造与被告杨久贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨早造到庭参加诉讼，被告杨久贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨早造向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金8860元及尚欠付的利息3121元。事实和理由：2016年3月21日，被告因在六盘水做工程需要，向原告借款40000元，原告通过银行将40000元打给被告。被告向原告出具了借条，借条约定月利息800元，借款期限4个月。因被告到期后未还款，经协商后，被告于2016年8月21日将其经营的邵东至剑河物流货站转让给我，以30000元借款抵转让费。2016年8月26日，被告将余下10000元借款本金及借款至2016年9月30日期间产生的利息3860元合并后向原告重新出具了一张金额13860元的借条，借条约定该款于2016年9月30日付清。但到期后，被告仍未支付。原告向法院起诉后，被告之妻于2017年8月23日向我清偿了5000元，现尚欠8860元本金及各段欠付的利息3121元。
杨久贵未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告杨久贵以在六盘水做工程需要为由，要求向原告杨早造借款40000元。杨久贵向原告出具了借条一张，借条约定40000元借款的月利息800元，借款期限4个月。同日，原告通过银行将40000元打到了被告账户上。因被告到期后未能还款，被告于2016年8月21日将其经营的邵东－剑河物流货站转让给原告，以前述借款中的30000元冲抵转让费。2016年8月26日，被告将余下10000元借款本金及借款至2016年9月30日期间产生的利息3860元合并后向原告重新出具了一张金额13860元的借条，借条约定该款于2016年9月30日还清。但到期后，被告未能还款。原告遂于2017年7月31日向本院起诉。此后，被告配偶于2017年8月23日向原告归还了5000元。
本院认为，原告杨早造与被告杨久贵之间发生的民间借贷关系真实、合法，应予以保护。被告向原告借款40000元，约定月利息800元，借款期限4个月，原告向被告提供借款后，被告应当按期还本金，双方约定的月利息金额800元，按40000元本金折算，为月利率2%，未超过国家关于民间借贷利率限制上限，约定有效，被告应按约定支付利息。双方于2016年8月21日确定以借款中的30000元冲抵货站转让费后，被告向原告出具的13860元借条，系对前期借款本息的结算，重新确立的借贷关系合法，被告未按约定于2016年9月30日归还，构成违约，应按原借条约定的利息标准（月利率2%）支付逾期利息。2017年8月23日被告配偶向原告还款5000元后，借款尚有余额8860元，被告应当归还，并按2%的月利率从2017年8月24日起支付逾期利息至判决书确定的履行期内的实际还款日止。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨久贵于判决生效后十日内归还原告杨早造借款本金8860元；
二、被告杨久贵于判决生效后十日内向原告杨早造支付借款所产生的逾期利息，利息按月利率2%计算，13860元本金的利息自2016年10月1日起计算到2017年8月23日止，8860元本金的利息自2017年8月24日起计算至本判决确定的履行期内的实际履行之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由杨久贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一七年九月二十一日
书记员 张夏雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09743号
原告：高莉，女，汉族。
原告：李春芽，男，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告高莉、李春芽诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉、李春芽的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉、李春芽诉称：2013年10月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区19幢501室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月14日，原告高莉、李春芽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318961号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之19幢501室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年10月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告高莉、李春芽的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09743号原告：高莉，女，汉族。原告：李春芽，男，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、暂响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告高莉、李春芽诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莉、李春芽的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉、李春芽诉称：2013年10月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区19幢501室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月14日，原告高莉、李春芽与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318961号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之19幢501室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年10月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告高莉、李春芽的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
中华人民共和国福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初8号
原告：许某某，男，1980年9月5日出生，汉族，住中国福建省松溪县。
委托代理人：许某甲，男，1950年5月15日出生，汉族，住中国福建省松溪县，一般代理，系原告许某某之父。
被告：胡某某，女，1994年1月1日出生，住越南永隆省三平县。
原告许某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告许某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许某某以需搜集新的证据为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费245元，减半收费计122.50元，由原告许某某负担。
审 判 长 吴积标
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 范少华
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异84号
异议人闫旭波（申请执行人），男，1963年2月5日出生。
异议人李满庭（申请执行人），男，1956年12月4日出生。
被执行人北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇，组织机构代码00009338－2。
法定代表人李志刚，镇长。
本院在执行闫旭波、李满庭与北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）行政纠纷一案中，异议人闫旭波、李满庭提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫旭波、李满庭称：贵院作出（2015）顺行初字第150号行政判决书，判令赵全营镇政府针对闫旭波、李满庭于2014年2月19日给赵全营镇政府邮寄的《履行职责申请书》履行法定职责，而贵院在执行中作出（2016）京0113执1611号裁定书，该裁定书所执行的不是行政判决书的判决内容，更不是闫旭波、李满庭《履行职责申请书》中的申请事项，裁定书未按行政判决书的判决内容执行，更不是没有执行内容，执行回来的《履职申请答复书》跟行政判决书中被撤销的答复书基本一致，故提出异议，请求恢复执行。
经审查查明，闫旭波、李满庭与赵全营镇政府行政纠纷一案,本院于2015年12月4日作出（2015）顺行初字第150号行政判决书，判决：一、撤销被告赵全营镇政府于二○一五年五月十六日作出的《履职申请答复书》；二、责令被告赵全营镇政府自本判决生效之日起六十日内针对原告闫旭波、李满庭于二○一四年二月十九日邮寄的《履行职责申请书》履行法定职责。闫旭波、李满庭向本院申请执行，本院于2016年3月25日受理立案，在执行过程中，赵全营镇政府于2016年5月4日作出《履职申请答复书》，载明：对于“依据北京市人民政府第228号令第十五条的规定，对‘米安南’在赵全营镇后桑园村北基本农田上的违法建筑物依法拆除，恢复原种植条件”的申请事项。经调查，被举报建设不属乡镇企业、乡村公共设施或公益事业建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第五十六条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条，在乡村规划区进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，才应当取得乡村建设规划许可证。你们履行职责申请书中所涉建设不能被认定为应当取得规划许可的建设，因此本机关不能依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定作出处理。对于“将本案依法移送公安、检查机关，依法追究相关责任人的法律责任”的申请事项，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十一条的规定，根据不同情形，由相关部门负责依法处理。本院认为本案已无执行内容于2016年11月10日作出（2016）京0113执1611号执行裁定书，裁定终结本院（2015）顺行初字第150号案件的执行。
另查明，赵全营镇政府于2015年5月16日作出的《履职申请答复书》，载明：对于“依据北京市人民政府第228号令第十五条的规定，对‘米安南’在赵全营镇后桑园村北基本农田上的违法建筑物依法拆除，恢复原种植条件”的申请事项。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，你们履行职责申请书中所涉建筑不能被认定为应当取得而未取得乡村建设规划许可证的乡村违法建设。因此，你们履行职责申请书中所涉建筑不属于本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》进行查处的范畴。对于“将本案依法移送公安、检查机关，依法追究相关责任人的法律责任”的申请事项，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第七十一条的规定，根据不同情形，由相关部门负责依法处理。
本院认为，赵全营镇政府针对闫旭波、李满庭邮寄的履行职责申请书于2015年5月16日作出的《履职申请答复书》被本院（2015）顺行初字第150号行政判决书判决撤销后，赵全营镇政府应履行法定职责，充分调查核实情况后依法对举报案件进行处理，而赵全营镇政府再次作出的《履职申请答复书》未反映对举报案件进行处理，不能证明对闫旭波、李满庭的履行职责申请书已履行法定职责，故闫旭波、李满庭的异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年11月10日作出（2016）京0113执1611号执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 焦荣民
代理审判员 赵晨蕊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张丹丹
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初208号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人罗某甲，男。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年9月1日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。2018年7月26日被本院取保候审。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人罗某甲犯非法买卖弹药罪,于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人刘群芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年5月1日，被告人罗某甲发现微信昵称为“A颛顼”的人发气枪搞特价的广告，便通过微信转账的方式向对方支付了3000元，用来购买一支气枪和气枪铅弹。2017年6月4日，安家亮（已判刑）在漯河市通过“安能物流”向罗某甲提供的住址处邮寄了一包重1.7公斤，内装约1000发气枪铅弹的包裹。案发后公安机关从罗某甲处查获气枪铅弹920发。经鉴定，被查获铅弹均为非制式气枪铅弹。
公诉机关认为被告人罗某甲的行为已构成非法买卖弹药罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
被告人罗某甲对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人罗某甲有坦白情节，主观恶性小，社会危害性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述指控事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、证人安家亮等人的证言、被告人罗某甲的供述、枪弹检验报告、辨认笔录、侦查实验笔录、到案情况说明等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某甲到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。罗某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案铅弹920发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年八月十日
书记员 石精华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3953号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。组织机构代码：56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告马绍华，男，1990年12月5日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告马绍华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付179772元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告166824元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费3736元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2061号
原告徐艳华，女。
被告高艳杰，女。
被告高艳茹，女。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营之需要于2015年9月14日从原告出借款20万元，约定月息三分，并于当日由二被告出具欠条一份。此款下欠后，原告曾多次向被告主张还款，但被告本金及利息都未能给付，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告高艳茹偿还借款本金10万元，被告高艳杰偿还借款本金10万元，并按月息叁分支付利息。
被告高艳杰、高艳茹未答辩。
经审理查明，二被告系姊妹关系。二被告因生产经营，自2015年9月14日止，以共同名义在原告处借款本金共计20万元，二被告为原告出具借据一张，内容为：“2015年9月14日，今借徐艳华人民币贰拾万元整（养鱼料用），¥200000.00元，月息叁分，高艳茹拾万高艳杰拾万”二被告在此借据上签字确认，现原告因索要借款本金及利息诉至本院，请求依法判令被告高艳茹偿还借款本金10万元，被告高艳杰偿还借款本金10万元，并按月息叁分支付利息。
上述事实有《借据》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。
本院认为，在被告未出庭的情况下，本院就原告对此借款的形成，出借地点、方式等进行了询问，原告均能明确回答，据此，本院应当认定原、被告之间的借款系双方真实意思的表示，借贷关系真实存在。原告将借款本金出借被告，被告也对此款出具了欠条，现原告主张返还借款本金的请求，本院应予支持。对于原告以月息3%主张借用期间的利息，本院认为，关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”原告依照月利率3%向二被告主张利息的请求，违背法律规定，对此请求，应调整为按年利率24%（月利率2%）予以计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳杰于本判决生效后十日内给付原告徐艳华借款本金10万元及利息。（利息自2015年9月14日起至本判决确定给付之日止，以年利率24%计算）；
二、被告高艳茹于本判决生效后十日内给付原告徐艳华借款本金10万元及利息。（利息自2015年9月14日起至本判决确定给付之日止，以年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告高艳茹负担1075元，被告高艳杰负担1075元；保全费1800元，被告被告高艳茹负担900元，被告高艳杰负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十月十三日
书记员 韩静宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2247号
原告：夏云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：肖安宁，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陈玲，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：胡俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理原告夏云与被告肖安宁、陈玲、胡俊买卖合同纠纷一案中，原告夏云于2016年7月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈玲的起诉。
本院认为，夏云撤回对陈玲的起诉，系行使自己的处分权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许夏云撤回对陈玲的起诉。
代理审判员 韩振华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈东东
附件：本判决所引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖0225民初2247号原告：夏云，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被告：肖安宁，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：胡俊，男，汉族，住安徽省无为县。原告夏云与被告肖安宁、胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云及其委托代理人李铭山、被告肖安宁到庭参加诉讼，被告胡俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还欠款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年经人介绍肖安宁将我的一台机械转购后，肖安宁欠款人民币50000元，并立欠据。2015年肖安宁称经济上不宽裕只给了几千元，我只能付别人利息，后来就分文未给。胡俊是介绍人又是担保人，故诉请二人对此款共同承担责任。由于三被告均不偿还欠款，故诉至法院。肖安宁在庭审中辩称，一、我与本案的原告没有买卖合同关系。二、等出卖人南亚公司给了保证金之后，我将钱直接给原告。三、条子已经解决过了，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。胡俊未作答辩。对于双方当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：2014年夏云将其在南亚公司预购的挖掘机转卖给肖安宁，肖安宁支付给夏云现金5万元并于2014年2月14日出具一张5万元欠条，2015年1月7日上午8时39分41秒，夏云打电话给肖安宁两人通话33秒。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、夏云所举证据二欠条，肖安宁认为已过诉讼时效且已经解决过了，本案的诉讼时效是否已过，本院将在论理部分予以阐述，但肖安宁并未举证证明本起纠纷已经解决，故该抗辩主张不应予以采信。2、夏云所举2015年1月7日上午8时39分41秒的通话记录，本院认为，该通话内容是夏云向肖安宁索要借款的说法更符合实际、更具有可信性，故本院对2015年1月7日上午8时39分41秒，夏云打电话给肖安宁所要欠款的事实予以确认。本院认为，肖安宁出具欠条的时间是2014年的2月14日，欠条上面没有注明还款时间，本案的诉讼时效期间应当从出具欠条之日起计算，为二年(即自2014年2月15日至2016年2月14日)，夏云应当在此期间内行使权利。本案中，夏云于2015年1月7日打电话给肖安宁索要欠款，诉讼时效遂因此而中断，时效期间应当从2015年1月7日起重新开始计算，因此，至夏云起诉时止，本案未过诉讼时效期间。夏云将预购的挖掘机转卖给肖安宁后，肖安宁应当按照约定向夏云返还购机款，故本院对夏云的该项请求依法予以支持。夏云在庭审结束后向本院提交的书面说明中，明确表示将肖安宁所还5000元按本金处理，该主张系当事人对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许和支持。肖安宁虽抗辩称出具欠条后曾还款16000元，但该主张未获夏云认可，又无证据证明，故本院不予采信。夏云述称胡俊是本案的保证人，为50000元欠款提供了口头担保，但未提供任何证据证明且该主张亦未获胡俊认可，故本院对夏云要求胡俊承担保证责任的主张，依法不予支持。综上所述，本案诉讼时效期间并未超过，夏云要求肖安宁给付欠款45000元，于法有据，应予支持，但其要求胡俊承担保证责任的主张，并无事实依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，裁定如下：一、被告肖安宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告夏云欠款45000元；二、驳回原告夏云对被告胡俊的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（夏云已预交），减半收取计525元，夏云负担60元，肖安宁负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩振华二〇一六年九月二十六日书记员  沈东东附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2079号
申请执行人张春凡，男，1970年11月4日生，汉族。
申请执行人刘志翠，女，1970年3月19日生，汉族。
被执行人张浩，男，1967年2月15日生，汉族。
张春凡、刘志翠与张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏0111民初2161号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张浩于本判决生效后十日内归还原告张春凡、刘志翠人民币353966.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张浩负担。因被执行人张浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张浩名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有357541.65元未执行到位。被执行人张浩现下落不明。本院已依法将被执行人张浩纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执2079号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人张浩纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 俞 勤
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢发波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6068号
原告舒克非，男，汉族，1968年4月11日出生，住四川省峨眉山市峨山镇名山路南段**号**栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告舒克非诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告舒克非，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒克非诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第586号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4443.78元，违约金801.9元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4443.78元，违约金801.9元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月659.31元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒克非与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒克非支付经营收入4443.78元，违约金801.9元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告舒克非其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6068号
原告舒克非，男，汉族，1968年4月11日出生，住四川省峨眉山市峨山镇名山路南段**号**栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告舒克非诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告舒克非，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒克非诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第586号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入4443.78元，违约金801.9元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入4443.78元，违约金801.9元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月659.31元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒克非与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舒克非支付经营收入4443.78元，违约金801.9元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告舒克非其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3522号
原告胡直君，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告廖先芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡直君诉被告廖先芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员薛金富组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告胡直君到庭参加了诉讼，被告廖先芬经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡直君诉称：原被告系朋友关系。被告于2015年4月4日向原告借款人民币20000元，被告出具了借条。双方口头约定每月按1分支付利息。被告借款后，未按约定支付利息。原告多次向被告催还借款，被告一直拖延不归还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告立即归还原告借款人民币20000元，并按月息1分支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖先芬未答辩。
经审理查明：2015年4月4日，被告廖先芬因其丈夫生病向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到胡直均人民币现金贰万元正，借款人廖先芬”。因被告笔误，将原告名字“胡直君”错写为“胡直均”。后原告多次催告，被告均未偿还此款，2016年5月4日，原告胡直君要求被告廖先芬偿还借款20000元及利息起诉来院。
以上事实，有借条和原告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，双方之间的借款法律关系依法成立，被告未及时归还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方口头约定每月利息二分，但没有相应的证据予以证实，故对其要求从2015年4月4日起按照月息一分计算利息的请求不予支持。借条没有对还款期限作出约定，故酌情从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由廖先芬在本判决生效之日起5日内向胡直君归还借款20000元。
二、由廖先芬向胡直君支付逾期还款利息，该利息以20000元为基数，从2016年5月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由廖先芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 薛金富
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金宝环
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初183号
原告王英存，女，汉族，39岁。
被告王福义，男，汉族，41岁。
原告王英存诉被告王福义抚养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月9日，原告王英存经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王英存撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王英存负担。
审判员 陈 琴
二〇一七年十月十日
书记员 才让拉毛
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执220号
张某、余某：
申请执行人张某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某依据（2018）川0823民初462号民事调解书，2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生女抚养费40000.00元。
本案在执行过程中，被执行人余某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初462号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执220号张某、余某：申请执行人张某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张某依据（2018）川0823民初462号民事调解书，2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生女抚养费40000.00元。本案在执行过程中，被执行人余某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初462号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3520号
原告成某，男，穿青人，1991年10月19日生，住贵州省织金县。
原告陈子怡，女，苗族，2011年8月20日生，住址同上。
法定代理人成某，自然情况同上。
两原告共同委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告王治祥，男，土家族，1978年4月21日生，户籍所在地为贵州省印江土家族苗族自治县，现住本市。
被告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，地址为本市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下。
负责人郭峻宏，该公司。
委托代理人汪祖洪，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，地址为本市云岩区中山东路123号。
负责人夏岭，该公司经理。
委托代理人付红波，该公司员工。
本院在审理原告成某、陈子怡诉被告王治祥、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告成某、陈子怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3896元减半收取1948元，由原告成某、陈子怡负担。
审 判 长 李波静
人民陪审员 沈 磊
人民陪审员 吴明胜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 玫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1409号
申请执行人李卉，女，汉族，1974年12月17日出生。
被执行人梁盛，男，汉族，1968年01月20日出生。
被执行人邬美荣，女，汉族，1970年12月5日出生。
李卉申请执行梁盛、邬美荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初2316号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年四月二十五日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1409号申请执行人李卉，女，汉族，1974年12月17日出生。被执行人梁盛，男，汉族，1968年01月20日出生。被执行人邬美荣，女，汉族，1970年12月5日出生。李卉申请执行梁盛、邬美荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初2316号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年四月二十五日书记员  安迪斯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终547号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈希，男，1988年3月8日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省蒲江县，现暂住蒲江县。2016年3月15日因吸食毒品被蒲江县公安局决定行政拘留十四日；2016年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蒲江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理蒲江县人民检察院指控原审被告人陈希犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0131刑初71号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈希有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；对扣押在案的吸毒工具予以没收。宣判后，原审被告人陈�以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈希于2016年7月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈希申请撤回上诉是其真实意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈希撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2016）川0131刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓夏
代理审判员 查理
代理审判员 文飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈雷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终547号原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈希，男，1988年3月8日出生于四川省蒲江县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省蒲江县，现暂住蒲江县。2016年3月15日因吸食毒品被蒲江县公安局决定行政拘留十四日；2016年3月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蒲江县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于蒲江县看守所。四川省蒲江县人民法院审理蒲江县人民检察院指控原审被告人陈希犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川0131刑初71号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈希有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；对扣押在案的吸毒工具予以没收。宣判后，原审被告人陈�以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈希于2016年7月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈希申请撤回上诉是其真实意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈希撤回上诉。四川省蒲江县人民法院（2016）川0131刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓夏代理审判员  查理代理审判员  文飞二〇一六年七月十三日书 记 员  陈雷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1713号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码913601007814989120。
法定代表人：罗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郗正辉，男，该公司工作人员。
被告：吁斌，男，1977年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告江西省金诚物业有限公司与被告吁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 熊思思
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9663号
原告：蒲显红，女，1969年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告：何思颖，女，1963年2月23日出生，汉族，重庆伟佳电子有限公司执行董事兼经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆伟佳电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-15-3。
法定代表人：何思颖，该公司执行董事兼经理。
原告蒲显红与被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲显红到庭参加诉讼，被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲显红向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款5万元。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告借款5万元。后被告未按时归还借款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司共同向原告出具借条，内容为：“今借到蒲显红现金人民币￥50000元，大写伍万元正。借款人：何思颖（加盖重庆伟佳电子有限公司公章）。借款时间：2014年10月16日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间借款合同关系成立并生效。由于双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告蒲显红借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告何思颖、重庆伟佳电子有限公司负担，此款于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵俸玉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1104-1号
申请执行人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被申请执行人：王保坤。
申请执行人阳谷县李台镇人民政府与被申请执行人王保坤农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审20号行政裁定书，被申请执行人王保坤未履行生效法律文书所确立的义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府于2016年4月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，现查明被申请执行人在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王保坤银行存款317.74元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月三十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1104-1号申请执行人：阳谷县李台镇人民政府。法定代表人：李磊，镇长。被申请执行人：王保坤。申请执行人阳谷县李台镇人民政府与被申请执行人王保坤农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审20号行政裁定书，被申请执行人王保坤未履行生效法律文书所确立的义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府于2016年4月11日向阳谷县人民法院申请强制执行，现查明被申请执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王保坤银行存款317.74元。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年五月三十日书记员  秦增生
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 付 胜 贵 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1579号
原告:松原市福园物业有限公司。
法定代表人：李成。
地址：前郭县查干淖尔大街。
被告:付胜贵，现住前郭县。
本院受理原告松原市福园物业有限公司诉被告付胜贵物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵中奎
二〇一六年五月二十七日
书记员 许丽静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民撤2号
起诉人：夏迪。
起诉人夏迪向本院递交起诉状称：起诉人与被起诉人宋丽珍、卓小明之间的民间借贷纠纷经柳州市柳南区人民法院受理后于2015年3月10日作出了（2014）南民初（一）字第1166号民事判决。判决被起诉人卓小明、宋丽珍共同返还起诉人借款本金588704元及支付利息。诉讼期间法院对被起诉人宋丽珍位于柳州市保利?大江郡16栋22-2号房屋和位于柳州市柳南区潭中西路19号11栋2单元402室房屋进行了查封。该判决生效后，起诉人申请了强制执行。但在起诉人申请强制执行期间，宋丽珍的外甥刘子秋于2015年8月19日向柳州市柳南区人民法院提起了以宋丽珍、卓小明为被告的民间借贷诉讼。柳州市柳南区人民法院受理后经审理于2015年9月30日作出了（2015）南民初（一）字第2060号民事判决，判决被起诉人宋丽珍、卓小明偿还刘子秋借款580000元及支付利息。该判决也已经生效，并进入执行程序，且将执行宋丽珍位于柳州市保利?大江�16栋22-2号的房产。起诉人认为，被起诉人刘子秋、宋丽珍、卓小明想通过恶意诉讼来逃避宋丽珍对起诉人履行偿还债务的义务，是诉讼欺诈。其理由为：1、三被起诉人为亲戚关系；2、刘子秋提供的农行对账单不能证明钱转到了宋丽珍或卓小明的账号上；3、从卓小明写的借条及卓小明、宋丽珍写的四张收条来看，上面只有卓小明的身份证号码，他们签字的墨汁和盖手印所用的印泥也是不一样的，这说明当时在借条及收条上签名的只有卓小明一个人，宋丽珍是过后补签的；4、四张收条的格式是同一的，存在卓小明在同一时间所签、宋丽珍在另一个时间所签的可能。为此起诉人诉至法院，要求撤销柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（一）字第2060号民事判决，对被起诉人刘子秋的诉讼请求予以驳回。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�五十六条之规定，提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。在刘子秋与宋丽珍、卓小明民间借贷纠纷一案中，起诉人夏迪不属于有独立请求权的第三人，也不构成无独立请求权的第三人，故夏迪不符合提起第三人撤销之诉的主体条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对夏迪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一六年二月四日
书记员 黄 哲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1415号
罪犯颜颂湘。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年6月17日作出（2013）新刑初字第84号刑事判决，撤销河北省兴隆县人民法院（2012）兴刑初字第49号刑事判决中对罪犯颜颂湘以故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的执行部分；以被告人颜颂湘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役二个月，合并原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜颂湘在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯颜颂湘提请减刑。
经审理查明，罪犯颜颂湘在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯颜颂湘共有奖励分57分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯颜颂湘在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜颂湘减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2015年2月4日止），拘役二个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟