吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终119号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人姜启兵，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人谢志强，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐永喜，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吴庆，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）隋文莲，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）谢志中，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）谢春和，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）李宝林，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）郭延忠，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）郭延臣，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）金保昌，现住：长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐特尔，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）张国臣，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）王学仁，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）姜保，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐长福，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）徐成玉，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）李圆满，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）陈喜义，现住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）姜海，现住长春市朝阳区。
上诉人共同委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人王佳伟，该单位法制办公室行政应诉处工作人员。
委托代理人王泽晗，该单位法制办公室行政应诉处工作人员。
姜启兵等20人诉吉林省人民政府土地行政复议一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长行初字第157号行政裁定。姜启兵等20人不服，上诉至本院。本院作出（2016）吉行终322号行政裁定，指令长春市中级人民法院继续审理。长春市中级人民法院审理后，作出（2016）吉01行初173号行政判决。姜启兵等20人亦不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月12日，吉林省人民政府作出0588号《使用土地批复》。2006年10月20日，长春市高新技术产业开发区管委会（简称高新区管委会）发布了长高开公告[2006]12号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2006年5月9日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2006]12号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，姜启兵等20人认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日，姜启兵等20人向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，其向吉林省人民政府申请行政复议。2014年8月25日，吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以姜启兵等20人申请复议超过法定期限为由予以驳回。姜启兵等20人不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：（一）关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，姜启兵等20人在维权过程中没有要求撤销该批复，说明其主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。姜启兵等20人在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张不予支持。（二）关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，姜启兵等20人只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。姜启兵等20人想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。案件受理费50元由姜启兵等20人负担。
姜启兵等20人上诉称：其承包耕地在2003年被政府征收后，经法律维权于2014年5月19日通过长春高新技术产业开发区国土资源局的信息公开告知书，得知本案所诉的《使用土地批复》。其与征地批复有利害关系，在法定期限内申请行政复议。吉林省人民政府以复议超过法定期限予以驳回错误。现没有证据证明征地公告、土地补偿安置方案公告已经依法在征地范围进行过张贴。吉林省人民政府提供的证明公告已被张贴的照片不清晰，且未提供原件，故上述公告不符合《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》所规定的可以推定姜启兵等20人已经知道涉案征收土地决定的情形。原审法院认定姜启兵等20人诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情的结论错误。姜启兵等20人不知道征地批复的存在，复议决定及原审判决认定其申请行政复议超过法定期限，事实错误、证据不足。请求二审法院撤销原审判决及行政复议决定，由吉林省人民政府承担诉讼费。
除原审查明的事实外，本院二审另查明：姜启兵等20人均为长春市朝阳区双德乡万顺村村民。1997年土地承包时台账显示，万顺村一共11个社、1173户、4326人。从2004年至2011年，吉林省人民政府针对万顺村集体土地进行分批次征收，先后共做出十余份征地批复，但具体征地工作自1999年便开始组织实施，并由高新区管委会向被征地农民支付了相应的征地补偿款。万顺村村民委员会出具证明，先后三次向农民支付的征地款项分别为：安置补偿费、土地补偿费和区片综合地价。其中，安置补偿费最晚已于2005年向姜启兵等20人发放完毕。2009年1月20日，吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》开始实施后，万顺村民委员会依据该规定，将曾经依法留存的土地补偿费的80%对被征地农民进行了第二次分配，姜启兵等20人均直接领取或以借款形式取得。2010年长春市人民政府长府发（2010）8号《关于公布实施长春市市区征地区片综合地价的通知》出台后，作为三类地，万顺村最后一批被征土地的补偿费涨至100元。高新区管委会按照征地面积支付了差价款，万顺村村民委员会将此款按土地面积对所有被征地农户再次进行平均分配，姜启兵等20人均已直接领取或以借款形式取得。
上诉人姜启兵等20人自述其于2003年征地当年便停止耕种并交出土地，房子也陆续拆除。自2003年至2006年，姜启兵等20人按照原有房屋一平抵一平的补偿安置标准，全部回迁至为被征地农民所建的万顺小区。截止至目前，被征土地已作为建设用地，用于企业生产、房地产开发等相关建设。
2014年姜启兵等20人申请行政复议已时过境迁，各方均无法确认姜启兵等20人使用的集体土地具体包含在哪一征地批复当中，姜启兵等20人遂将这十余份征地批复一并向吉林省人民政府提出行政复议申请，请求撤销所有的征收土地批复。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”依据上述规定，姜启兵等20人申请行政复议，应当从“知道或者应当知道”具体行政行为内容之日起不超过２年。
（二）姜启兵等20人于2014年通过政府信息公开方式看到的十余份征地批复，系吉林省人民政府自2004年至2011年八年间针对万顺村不同区域的征地问题分别作出的批复，是对之前万顺村实际实施的分期分批征地和补偿安置行为效力的追认。故姜启兵等20人若对涉及其使用的集体土地的征地批复不服，应自其知道或者应当知道所使用土地“被实际征收之日”起计算。
（三）吉林省人民政府提供的姜启兵等20人领取补偿款的明细表上均注明领取款项为“征地补偿款”，姜启兵等20人称其“一直不知道领取的是什么钱”的主张不成立。同时，在2009年吉林省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》实施前，被征地农民依据土地管理法的相关规定只能领取安置补助费，土地补偿费依法留归村里。因此，高新区管委会最晚在2005年已向姜启兵等20人发放完征地补偿款，而姜启兵等20人在诉讼中亦承认其在领取补征地偿款后已经全部交出土地，并搬迁至为征地农民所建的万顺小区。因此，姜启兵等20人最迟于2005年底“应当”知道土地被征一事，其于2014年向吉林省人民政府申请行政复议，已超过2年的复议申请期限。姜启兵等20人主张其于2014年5月通过政府信息公开的方式，看到吉林省人民政府作出的十余份征地批复后才知道土地被征一事不符合客观实际。
综上，吉林省人民政府以姜启兵等20人的复议申请超过法定期限为由驳回其复议申请正确，原审判决予以维持并无不当。姜启兵等20人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜启兵等20人承担。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，向最高人民法院第二巡回法庭(辽宁省沈阳市)申请再审。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 杉