wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5db0d27b-8931-42f1-b422-ff9e17dd1290&imgId=NWRiMGQyN2ItODkzMS00MmYxLWI0MjItZmY5ZTE3ZGQxMjkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1513号
上诉人（原审被告）赵智慧，公务员，现住赤峰市。
委托代理人吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘学军，现住赤峰市。
上诉人赵智慧与被上诉人潘学军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8936号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵智慧于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵智慧申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵智慧撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵智慧承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1513号上诉人（原审被告）赵智慧，公务员，现住赤峰市。委托代理人吕洪娟，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘学军，现住赤峰市。上诉人赵智慧与被上诉人潘学军民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8936号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵智慧于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵智慧申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵智慧撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人赵智慧承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年六月二十五日书记员  刘亚文
广东省深圳市福田�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9079号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人郭华欣，男，汉族，1967年3月25日出生，住址广东省大埔县。
被执行人郭丽珍，女，汉族，1969年10月25日出生，住址广东省大埔县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初11773民事判决书经深圳中级人民法院（2016）粤03民终23448号民事判决书改判已发生法律效力，确认被执行人郭华欣向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复息共计301039.1元，被执行人郭丽珍承担共同清偿责任。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月16日查封了被执行人郭丽珍名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时本院扣划到被执行人存款2301.42元，扣除执行费50元后，余款为2251.42元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无其他房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 张立颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱希文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6549号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：卜建伟，男，1987年11月4日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告卜建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告卜建伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令卜建伟向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额219685.43元，其中本金160773.24元，利息19512.06元，滞纳金34878.39元，手续费4521.74元；2、判令卜建伟按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由卜建伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：卜建伟于2013年7月17日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，卜建伟开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款219685.43元，经中国银行北京分行多次催收，卜建伟仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告卜建伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，卜建伟在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了卜建伟的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告卜建伟因透支产生借款本金160773.24元，利息19512.06元，滞纳金34878.39元，手续费4521.74元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。卜建伟向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，卜建伟在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现卜建伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，卜建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，卜建伟给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金十六万零七百七十三元二角四分、利息一万九千五百一十二元零六分、滞纳金三万四千八百七十八元三角九分、手续费四千五百二十一元七角四分,共计二十一万九千六百八十五元四角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，卜建伟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百九十六元及公告费五百六十元，由卜建伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执162号
申请执行人王某。
被执行人蔡某。
本院在执行王某申请执行蔡某婚姻家庭、继承纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2014）博民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈振寅
二０一七年六月十九日
书记员 翟新国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30409号
申请人：周凤珍，女，1927年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴修祥，上海金茂凯德律师事务所律师。
被申请人：平建根，男，1951年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人周凤珍诉被申请人平建根房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人平建根的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人平建根的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初35号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，初中文化。2016年11月30日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年11月2日19时10分，被告人齐某驾驶无牌号轻便两轮摩托车由房县土城镇往十堰市方向行驶，当行至209省道房县土城镇土城村路段时，因观察不周，处置不当，将路上行人葛先超撞倒，造成葛先超当场死亡的交通事故。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：葛先超系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。房县公安局交警大�对交通事故作出责任认定：齐某负事故的主要责任，葛先超负事故次要责任。
另查明：案发后，就民事赔偿问题双方当事人达成了和解协议，被告人齐某赔偿被害方各项经济损失160000元，且已履行，被害方对被告人齐某表示谅解，书面请求司法机关不再追究被告人齐某的刑事责任。
对上述指控的事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、谅解书、收款收据等书证，证人孙清华的证言，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、房县公安局司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人齐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为�构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某案发后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一七年二月二�一日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0812刑初29号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:刘小建，男，1984年9月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省延川县，小学文化。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2018年1月13日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘小建犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘小建持有B1B2机动车驾驶证，因违法未处理被扣留。2018年1月9日，被告人刘小建与他人轮换驾驶重型罐式半挂牵引车，装载柴油从陕西省延安市出发向四川省巴中市方向行驶。1月13日，被告人刘小建驾驶该车辆行驶至京昆高速公路川陕交界的七盘关收费站时，在民警例行检查过程中，因使用伪造的姓名为“张海洋”A2机动车驾驶证被民警当场查获。
上述事实，被告人刘小建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：姓名为“张海洋”的驾驶证一本、姓名为“张海洋”的道路运输从业人员从业资格证一本；书证：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、四川省政府非税收入一般缴款书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照相、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、尿液毒品检测照相；证人曹某某的证言；被告人刘小建的供述与辩解；检测样本提取笔录；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘小建使用伪造的A2机动车驾驶证，长途驾驶重型罐式半挂牵引车装载危化物品在高速公路上行驶，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘小建到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人刘小建到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小建犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币6000元。
二、涉案的驾驶证一本、道路运输从业人员从业资格证一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李兴勇
审 判 员 谭 帅
人民陪审员 刘克毅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 盟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00541号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人肖本海，男，1961年3月28日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）277号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）277号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）277号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）277号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第225号
罪犯郭燕，女，1993年9月16日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省周至县人民法院于2011年3月3日作出（2011）周刑初字第4号刑事判决，以被告人郭燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯郭燕在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭燕准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三（知）初字第1147号
原告经济参考报社。
法定代表人杜跃进。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人蒿雨佳。
被告上海美宁计算机软件有限公司。
法定代表人赵志伟。
本院在审理原告经济参考报社诉被告上海美宁计算机软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济参考报社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济参考报社负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初67号
原告：梁红义，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
原告梁红义与被告梁东波、田永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁红义的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元，并自2017年3月14日按月利率1.2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告梁东波于2017年3月14日向原告梁红义借款10000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月利率1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。
被告梁东波、田永欣均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告梁东波、田永欣系夫妻关系。被告梁东波于2017年3月14日向原告梁红义借款10000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月利率为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告梁东波作为借款人，应当偿还原告借款10000元并按照约定支付利息。因被告梁东波、田永欣系夫妻关系，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁东波、田永欣于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红义借款10000元，并自2017年3月14日按月利率1.2%向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告梁东波、田永欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
人民陪审员 李伟剑
人民陪审员 韩 慈
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初67号原告：梁红义，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。原告梁红义与被告梁东波、田永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告梁红义的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元，并自2017年3月14日按月利率1.2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告梁东波于2017年3月14日向原告梁红义借款10000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月利率1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。被告梁东波、田永欣均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告梁东波、田永欣系夫妻关系。被告梁东波于2017年3月14日向原告梁红义借款10000元，并给原告出具了借条一份，双方约定月利率为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告梁东波作为借款人，应当偿还原告借款10000元并按照约定支付利息。因被告梁东波、田永欣系夫妻关系，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁东波、田永欣于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红义借款10000元，并自2017年3月14日按月利率1.2%向原告计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告梁东波、田永欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马 腾人民陪审员  李伟剑人民陪审员  韩 慈二〇一八年五月十六日书 记 员  王紫阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民再初字第5号
申请再审人（原审原告）：江苏万融文化发展有限公司。
公司住所地：徐州市七里沟果园新世纪服务中心*号楼****室。
法定代表人：王侃，职务总经理。
被申请人（原审被告）：沙传旺，××族。
申请再审人江苏万融文化发展有限公司因与被申请人沙传旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邹民初字第813号民事裁定书，向山东省济宁市中级人民法院申请再审。山东省济宁市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）济民申字第84号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人江苏万融文化发展有限公司于2014年11月4日，以本案诉权另行主张为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人江苏万融文化发展有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并无不妥，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许申请再审人江苏万融文化发展有限公司撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）邹民初字第813号民事裁定书的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪超
审判员 顾克芹
审判员 苗家瀛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘 聪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4088号
原告王卫华，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王卫华与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王卫华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王卫华负担。
审判员 田云
二〇一四年六月二十七日
书记员 张骞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初166号
原告：王爱社（曾用名王苗），女，汉族，生于1976年2月9日，住内乡县。
被告：陶飞，男，汉族，生于1981年4月17日，住内乡县。
被告：田金丽，女，汉族，生于1980年2月5日，住内乡县。
本院于2017年1月13日受理了原告王爱社与被告陶飞、田金丽为民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，由于案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 申 林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02001号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告穆加明，居民。
被告孟凡彩，居民。
被告穆家昶，居民。
被告董淑照，居民。
被告张玉来，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告穆加明于2013年8月3日在墩尚支行借款200000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要，五被告至今未还，请求依法判令被告穆加明偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来对上述债务承担连带清偿责任。
被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告赣榆农村商业银行与被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来签订最高额个人担保借款合同。合同约定，借款人（被告穆加明）向贷款人（原告赣榆农村商业银行）申请借款，贷款人分次发放借款，担保人（被告孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来）自愿为借款人自2012年9月28日起至2015年9月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%计收逾期利息。2013年8月3日，被告穆加明向原告赣榆农村商业银行借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2013年8月3日至2014年7月10日，年利率为13.2%。该款五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告穆加明从原告处借款200000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来自愿为穆加明的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆加明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（自2013年8月3日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计算，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4350元，由被告穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初第24908号
原告王修求。
被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市。
经营者许铭第。
原告王修求与被告深圳市宝安区石岩万联万盛超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王修求于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告王修求承担。
审判员 殷 耀 华
二〇一六年十一月七日
书记员 梁嘉芮（兼）
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1395号
原告：袁云华，男，1972年1月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇新塔村*组**号。公民身份号码：5125281972********。
委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。公民身份号码：5125281977********。
被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
原告袁云华与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁云华撤回起诉处理。
审 判 员 项德华
二〇一七年六月九日
法官助理 邹同杰
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1395号原告：袁云华，男，1972年1月20日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇新塔村*组**号。公民身份号码：5125281972********。委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。公民身份号码：5125281977********。被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。原告袁云华与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告袁云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁云华撤回起诉处理。审 判 员 项德华二〇一七年六月九日法官助理 邹同杰书 记 员 丁清霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第182号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳新天房地产开发公司（以下简称新天房开公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新天路。
法定代表人刘仁龙，该公司总经理。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张天勇。
再审申请人新天房开公司因与被申请人张天勇商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新天房开公司申请再审称：本案商品房买卖合同系在平等自愿基础上签订，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，故该合同对双方均有约束力；原判决以“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”作为参照依据计算违约损失没有合同依据，且不能充分证明被申请人的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，请求对本案立案再审。
本院认为，虽然本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定出卖人逾期交房按银行同期活期利率向买受人支付超期补偿费，但是本案交房逾期598天且被申请人支付的购房款数额较大，按合同约定计算出的违约金明显过分低于被申请人租金收益的损失，被申请人请求人民法院予以增加，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，参照贵阳市住房和城乡建设局公布的“贵阳市住宅类房屋租赁综合平均租金价格”增加本案逾期交房违约金，并无不当。
综上，新天房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新天房地产开发公司的再审申请。
审判长 龙 珑
审判员 黄晓蓉
审判员 李道鸿
二〇一四年九月九日
书记员 李君瑜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4680-4693、4696-4702号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人DAVIDMINOL。
4680号被执行人童金桂，女，汉族。
4681号被执行人叶磊，男，汉族。
4682号被执行人王文生，男，汉族。
4683号被执行人叶家辉，男，汉族。
4684号被执行人卢荫新，男，汉族。
4685号被执行人巫任栋，男，汉族。
4686号被执行人陈灿辉，男，汉族。
4687号被执行人印德芹，女，汉族。
4688号被执行人胡耀东，男，汉族。
4689号被执行人黄新龙，男，汉族。
4690号被执行人方陆松，男，汉族。
4691号被执行人谢丽芬，女，汉族。
4692号被执行人ＸＸ清，男，汉族。
4693号被执行人冯伟燕，女，汉族。
4696号被执行人陈志成，男，汉族。
4697号被执行人张翔宙，男，汉族。
4698号被执行人钟新俊，男，汉族。
4699号被执行人陈沫，男，满族。
4700号被执行人刘啟武，男，汉族。
4701号被执行人吴声雄，男，汉族。
4702号被执行人刘洋，男，土家族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿纠纷二十一案，本院（2011）深福法民一初字第730-752号、第754-775号民事判决均已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院查明上列被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年七月一日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第4680-4693、4696-4702号申请执行人深圳捷信担保有限公司。法定代表人DAVIDMINOL。4680号被执行人童金桂，女，汉族。4681号被执行人叶磊，男，汉族。4682号被执行人王文生，男，汉族。4683号被执行人叶家辉，男，汉族。4684号被执行人卢荫新，男，汉族。4685号被执行人巫任栋，男，汉族。4686号被执行人陈灿辉，男，汉族。4687号被执行人印德芹，女，汉族。4688号被执行人胡耀东，男，汉族。4689号被执行人黄新龙，男，汉族。4690号被执行人方陆松，男，汉族。4691号被执行人谢丽芬，女，汉族。4692号被执行人陈元清，男，汉族。4693号被执行人冯伟燕，女，汉族。4696号被执行人陈志成，男，汉族。4697号被执行人张翔宙，男，汉族。4698号被执行人钟新俊，男，汉族。4699号被执行人陈沫，男，满族。4700号被执行人刘啟武，男，汉族。4701号被执行人吴声雄，男，汉族。4702号被执行人刘洋，男，土家族。上列申请执行人与被执行人担保追偿纠纷二十一案，本院(2011)深福法民一初字第730-752号、第754-775号民事判决均已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院查明上列被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈  秀  松执行员 谭平执行员陈聪二〇一三年七月一日书记员 张     伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1361号
申请执行人陈某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行陈某某，陈某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2014年4月23日作出的（2014）定民初字第00933号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人陈某某购车款4680元及利息，承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈某某规避执行，且查无下落，导致申请执行人陈某某购车款4680元及利息无法执行，本案已移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄永波
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1029号
原告：张元亮，男，1953年10月10日出生，工人，住所地黑龙江省通河县。
委托代理人：李文彬，男，黑龙江省通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
被告：林口县文臣大豆种植专业合作社；住所地黑龙江省林口县。
负责人：齐文臣，男，职务理事长。
统一社会信用代码：93231025MA193CBY43。
原告张元亮与被告林口县文臣大豆种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告张元亮及委托代理人李文彬，被告林口县文臣大豆种植专业合作社（以下简称文臣大豆合作社）的负责人齐文臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元亮诉称：2016年4月27日，被告与原告签订一份《大豆合作社种植合同》，约定：原告在清河林业局老松沟种植5垧土地的大豆，由被告提供籽种及种植方案，秋后以毛粮价格每斤2.4元的价格收购，由被告在原告处装车后付款。2016年秋天，原告实际收获大豆25794斤，因被告拒绝收购，且原告种植的品种不同于其他正常品种，不被大豆加工企业认同，原告只能以每斤1.35元的低价出售给案外人高伟东，因被告违反诚实信用原则，没有按约收购给原告造成损失，原告请求人民法院依法判决：被告经付原告合同差价27083.7元，诉讼费用由被告负担。
被告齐臣大豆合作社辩称：一、原告提供的合同不是原告合作社和合作社的负责人签订的，为了不让他人利用此合同，原、被告在合同条款中注明，在双方签字后生效，此合同上无合作社负责人签字。二、被告未违约，相反是原告违约，原告在收获期间不收割大豆，导致了被告的经济损失，对于原告的赔偿请求被告不予认可。
通过听取各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、被告是否违约；二、原告主张的赔偿请求是否有事实证据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2016年4月27日，原告与林口县文臣大豆种植合作社签订的种植合同1份。意在证明：一、双方约定被告收购大豆的价格为每斤2.4元；二、本合同未约定交货时间；三、本合同由原告代理人代忠签字。
被告有异议，认为为了防止合同被人利用或盗用，合同应由双方签字方可生效，被告的负责人未在合同上签字，因此原、被告没有签订书面合同；原告所述的每斤2.4元国家没有具全要求；原告提起诉讼，被告主体不适格，原告应当起诉双方共同代理人代忠。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告单位负责人承认在合同上签字的为其代理人，故本院对原、被告双方签订了大豆种植合同予以采信。
证据二，原告销售大豆流水票2张。意在证明原告所收获的大豆数量为25794斤，原告出售的大豆为每斤1.35元。
被告认为原告卖了多少大豆被告并不知情，因为原告没有过秤称重，关于拒收的问题，是被告在原告家门口收购，而原告根本就没有收割大豆，给原告造成了经济损失。
本院认为，原告举示的证据不具有真实性，不具有排他性，不能证明原告收获大豆的数量和出售的价格，本院汪予采信。
证据三，通话录音1份。意在证明被告同意再次去原告处收购，并承诺收购价格为每1.4元。
被告对证据的形式要件无异议，认为此通话是和ＸＸ国的通话记录，但是对证明的问题有异议，认为被告承诺收购的价格为每斤1.5元，没有收购的原因是原告不出售给被告。
本院认为，此份证据被告对形式要件无异议，能证明原告未收购被告种植的大豆，本院予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2016年4月27日，被告的代理人代忠与原告签订一份《大豆种植回收合同》，双方约定：被告负责提供繁育大豆种子和种子标准，种子质量，被告收购价格为每斤2.4元，未约定收购时间。至起诉时止，被告仍未按约收购大豆。
本院认为：原告与被告的代理人签订大豆种植合同，并约定了收购价格，双方形成合同关系，被告未依约收购大豆的行为构成违约；原告主张被告未收购大豆致其产生损失并要求被告赔偿，应当提供充分的证据予以证明，因其所提供的证据不具有真实性、排他性，不足以证明其产生的损失，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张元亮的诉讼请求。
案件受理费477元，减半收取238.5元,由原告张元亮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1811号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某，农民，住温岭市。因本案于2013年10月18日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1827号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月17日20时许，被告人林某酒后驾驶浙j×××××号轿车途经本市大溪镇方山大道新世界国际大酒店前路段时，被在此设卡检查的温岭市公安局交警大队民警当场查获。经检测：被告人林某血液中的酒精含量为103mg／100ml。被告人林某归案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一三年十二月三日
代书记员 方 甜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初662号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
被告：刘玉敏,地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告刘玉敏不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 洋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1783号
原告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地：四川省南充市。
负责人刘革平，经理。
委托代理人张开富，南充市法律服务所法律工作者。
被告谢佳杰。
被告简飞。
委托代理人杨震宇，北京市惠城（成都）律师事�所律师。
被告周伟。
原告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人民保险公司）诉被告谢佳杰、简飞、周伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，依据被告简飞的申请，于2013年9月24日追加周伟为本案被告。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张开富，被告简飞的委托代理人杨震宇到庭参加了诉讼，被告谢佳杰、周伟经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日凌晨，谢佳杰在未取得机动车驾驶证、醉酒情况下驾驶简飞所有的川APXX**明锐牌轿车在邛崃市临邛镇南环路往西门口方向行驶，至通康医院外，先后与前方同向行驶的川ARXX**号轿车、道路左侧行人相撞，致川ARXX**号轿车又与道路右侧行人�世伟相撞，致侯福荣、尹世伟受伤，谢佳杰弃车逃逸。交警部门认定谢佳杰承担此事故全部责任。川APXX**明锐牌轿车在原告公司投有交强险。成都市中级人民法院在（2012）成民终字第1256号和1257号民事判决书中判决人民保险公司在机动车强制保险限额内向尹世伟给付1497元，向侯福荣给付100030.40元。2012年5月原告已将上述款项支付。简飞为车辆出借人，将车辆借与不具有运营资质的周伟，周伟在出借车辆时未尽审查义务，将车辆借与谢佳杰，谢佳杰为无证驾驶和醉酒驾驶。现原告向简飞、谢佳杰、周伟追偿，请求人民法院判令谢佳杰、简飞、周伟共同返还人民保险公司垫付款101527.40元。
被告简飞辩称，2011年4月23日被告简飞与被告周伟签订借车协议，被告周伟在未经简飞同意的情况下又将车辆借与被告谢佳杰，被告简飞对借车给谢佳杰不知情，不应承担责任；承担连带责任没有法律依据。
被告谢佳杰未作答辩。
被告周伟未作答辩。
经审理查明，2011年4月23日晚七时左右，被告周伟在案外人邱某（当时为被告简飞的男朋友）处借得川APXX**号车，于当晚转借给被告谢佳杰驾驶。2011年4月24日凌晨，谢佳杰酒后驾驶川APXX**号车沿邛崃市临邛镇南环路由南门口往西门口方向行驶。0时10分行驶至邛崃市临邛镇南环路通康医院外，先后与前方同向行驶的川ARXX**号轿车、道路左侧行人侯福荣、道路左侧路外电信线路箱相撞，致川ARXX**号轿车又与道路右侧行人尹世伟相撞，造成两车及电信箱损坏，侯福荣、尹世伟受伤。谢佳杰弃车逃逸。交警部门认定谢佳杰承担此事故全部责任。川APXX**号车为被告简飞所有。被告周伟在借车时有驾驶川APXX**号车的资质，被告谢佳杰属无证驾驶。川APXX**号车在原告处投有交强险。2012年4月25日，四川省成都市中�人民法院作出（2012）成民终字第1256号民事判决和（2012）成民终字第1257号民事判决，分别判决了人民保险公司向尹世伟支付1497元和人民保险公司向侯福荣支付100030.4元。原告已于2012年5月18日向尹世伟与侯福荣支付了相应款项。
证明以上事实的证据有：《借车协议》、被告谢佳杰、被告周伟于2011年4月24日凌晨交通事故发生后、在邛崃市公安局交通警察大队所作笔录各一份、（2011）邛崃民初字第2046号民事判决书和（2011）邛崃民初字第2047号民事判决书、（2012）成民终字第1256号民事判决书和（2012）成民终字第1257号民事判决书、两份付款凭证。
本院认为，交警部门已认定川APXX**车辆一方应承担本次事故的全部责任，川APXX**车辆的车主为被告简飞，被告周伟为借车人，周伟又将车转借被告谢佳杰，三被告应依据过错承担民事赔偿责任。被告谢佳杰未取得驾驶资格，�后无证驾驶机动车，致使交通事故发生，导致交通事故发生，应承担主要的民事赔偿责任；被告周伟借得川APXX**号车辆后，作为该机动车的管理人，应该对谢佳杰是否有驾驶资格进行审查，被告周伟未尽到相应的审查义务，对损害的发生有一定的责任，应承担次要的赔偿责任；被告简飞将车辆出借给有相应驾驶资格的周伟，已尽合理的审查义务，对损害的发生无过错，不承担赔偿责任。本院酌定被告谢佳杰承担80%的赔偿责任，被告周伟承担20%的赔偿责任。原告在交强险限额内向受害人履行赔偿义务后，在赔偿范围内追偿符合法律的规定。原告向被告谢佳杰追偿的金额为81221.92元（101527.40元×80%），向被告周伟追偿的金额20305.48元（101527.40元×20%）。原告要求三被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机�车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢佳杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司垫付的赔偿款81221.92元；
二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司垫付的赔偿款20305.48元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告谢佳杰、周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1165元由被告谢佳杰承担932元，被告周伟承担233元，该费用已由原告预交，限二被告于本判决生�之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨 琪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢421号
申请执行人林某1，男，2003年1月28日出生，住所地乐亭县，联系方式。
被执行人林某2，男，1966年7月6日出生，住所地乐亭县
林某1申请林某2婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第2503号已经发生法律效力。林某1于2017-4-24向本院申请执行。
本案标的1.08万元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的(2012)乐民初字第2503号终结执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 马守国
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘文飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06828号
原告许书敏，女，1968年3月16日出生。
被告刘金坡，男，1964年9月3日出生。
被告李冰，男，1971年5月30日出生。
被告舒岳林，男，1970年3月3日出生。
被告刘贵，男，78岁，汉族，农民，住北京市怀柔区渤海镇六渡河村磨石峪
原告许书敏诉被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许书敏到庭参加了诉讼，被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许书敏诉称，刘金坡、李冰、舒岳林系承包合作关系，2014年7月21日，在北京市怀柔区渤海镇六渡河村，我通过李冰招工给刘金坡所承包刘贵家建房工程做工，工种为小工。2014年7月31日，我与被告李冰签订协议书，经房主刘贵同意并代书，约定：日工资150元，工程完工后结清工资。协商一致后，我进场为被告提供劳务，由被告李冰和被告舒岳林负责管理、安排指挥工作。我在刘贵家做工28天。工程完工后，被告支付我劳务费800元，尚欠3400元未支付。我认为被告刘金坡、李冰、舒岳林作为承包方，被告刘贵作为实际雇主均应承担给付我的劳务费，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令四被告连带给付我劳务费3400元，并承担本案诉讼费。
被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日，原告许书敏为被告刘金坡所承包刘贵家建房工程提供劳务27.5天，从事建筑小工工作。2014年7月31日，工人代表王静芝作为乙方负责人与甲方负责人李冰签订了协议书，协议约定“……大工每日240元、小工（包括女工）每日150元……甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费……”协议书上有王静芝和李冰的签字。李冰与舒岳林负责工人的食宿、记工、工作安排以及部分劳动报酬的发放等管理工作。在给刘贵家施工完毕后，施工现场记工负责人舒岳林核对了工时并签字进行了确认。2014年9月10日，许书敏因劳务合同纠纷一案将刘金坡、李冰诉至法院，后经本院审理，许书敏与李冰以及舒岳林达成了调解协议，许书敏于2014年9月16日撤诉，舒岳林、李冰并未履行上述调解协议。2014年10月22日，许书敏再次因劳务合同纠纷诉至本院，要求被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵支付相应的劳务费。本案在审理过程中，原告许书敏提交了协议书、记工清单以及录音光盘等证据证实其所述。被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查，刘金坡承包了刘贵家的建房工程，许书敏等人为其提供了劳务。刘贵与刘金坡签订了承包协议书，双方已经结清了相应的工程款。经询问，刘贵认为其与许书敏等人没有劳务合同关系，也不同意为刘金坡垫付相应的劳务费。
上述事实，有原告当庭陈述、协议书、录音光盘、记工单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方因劳务报酬形成的债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案原告许书敏为被告刘金坡提供劳务，被告刘金坡应当支付相应的报酬，现原告许书敏要求被告刘金坡给付所欠劳务费，理由正当，应予支持，但劳务费的具体数额应以实际提供的劳务为准，根据原告实际提供劳务情况以及双方的约定，本院核定为3325元。
关于劳务费主体责任问题，首先，根据当事人的陈述及协议书签订的情况可以认定，刘金坡作为劳务合同的承包人，许书敏为其提供了相应的劳务，刘金坡理应依照约定支付许书敏的劳务报酬。其次，李冰作为甲方负责人与工人代表王静芝作为乙方负责人签订了书面协议书约定了日工工资、相关责任以及结算方式等，并在施工现场负责工人的食宿、安排、发放部分工资等管理工作，作为合同相对一方的负责人理应承担支付许书敏劳务报酬的责任。第三，许书敏诉称刘金坡与舒岳林之间系合作关系，相应责任应由其承担连带责任，舒岳林虽然担任记工负责人负责记工等，但因原告许书敏未能就其主张的被告舒岳林与被告刘金坡系合伙关系提供出相应证据予以证实，故对于原告许书敏的该主张，本院不予支持。第四，经本院审理查明，虽然乙方负责人王静芝和甲方负责人李冰签订的协议书中载明：“甲方同意乙方的要求，同时甲方还同意建房主人通过甲、乙双方的工时核对、次数多少，可直接结清乙方的工时费”，但刘贵未在协议书上签字确认，经询问，刘贵与刘金坡签有承包协议并已经实际结算，且许书敏也未提供其他证据证明其与刘贵之间存在劳务合同关系，故原告许书敏与刘贵之间均无直接的劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系。被告刘金坡、李冰、舒岳林、刘贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金坡、李冰于本判决生效后十日内支付原告许书敏劳务费人民币三千三百二十五元。
二、驳回原告许书敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘金坡、李冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 田
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第638号原告张勇。被告程心喜。原告张勇诉被告程心喜民间纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，并依法向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年12月26日本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告程心喜经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张勇诉称，原被告系朋友关系。2013年12月，被告因生意资金困难为由向原告借款60万元，双方并于2013年12月22日签订借款合同一份。约定：原告当日借给被告60万元，利息为月息3‰，借款期限自2013年12月22日至2014年元月20日止。合同签订后，被告向原告出具了借条，原告将款借给被告。合同到期后，经原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款60万元及利息。被告程心喜未作答辩发言。经审理查明，原被告系朋友关系。2013年12月22日双方签订合同一份。该合同载明：甲方：张勇、乙方：程心喜。第一条、借款金额、期限和用途：1、借款金额为人民币陆拾万元整。2、借款期限为30日，自2013年12月22日起至2014年元月20日止。第二条、借款利率和利息方式：1、借款月利率为3‰。双方在该合同上签字按印予以认可。合同签订后，被告向原告出具了借据、收据，原告将款借给被告。合同到期后，被告向原告出具还款计划书，该笔借款延续至2014年7月17日。借款期限到期后，经原告多次催要无果诉至法院，要求被告偿还借款60万元及利息。本院认为，原被告签订的合同及被告出具的借据、收据系双方真实意思的表示，合法有效。一经签订，对双方即具有法律约束力。原告作为借款人按约向被告借款，由于被告未到期返还借款并支付利息形成诉讼，故本院对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定的利息月息3‰超出法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：程心喜于本判决生效后七日内支付张勇借款本金60万元及利息（利息自2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元由程心喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  吴红艳审判员  杨 琳陪审员  任留柱二〇一五年一月四日书记员  王姗姗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第401号
罪犯郭某，男，1988年5月11日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市铁东区人民法院于2013年6月18日作出（2013）东刑公初字第84号刑事判决。认定郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月6日起至2014年7月5日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
江西省铅山县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）赣1124执330号
申请执行人董浩，男，1983年3月30日出生，汉族，德兴市人，本科文化，干部，住江西省德兴市。
被执行人吴国华，男，1996年5月5日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人董浩与被执行人吴国华民间借贷纠纷一案中，被执行人吴国华应支付申请执行人董涛借款34680，缴纳执行费420.2元，未执行到位34680元。在执行过程中，本院向被执行人吴国华送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人吴国华车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李梦莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初36号
原告张波，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告广州王老吉药业股份有限公司，住所地广州市。
负责人方广宏，职务副董事长。
委托代理人周刚，广东金领律师事务所律师。
委托代理人李锋，广东金领律师事务所律师。
被告广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人刘明建，职务总经理。
委托代理人徐蕾。
委托代理人陈泽艺。
原告张波与被告广州王老吉药业股份有限公司（以下简称“被告一”）、被告广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称“被告二”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理，原告张波的委托代理人陆栋良、被告一的委托代理人周刚和李锋、被告二的委托代理人徐蕾和陈泽艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，原告于2012年7月12日与被告二签订劳动合同至2015年12月301日，被派遣至被告一处工作，任营销岗位。2015年1月起，被告一以公司经营不善为由需全国裁员，被告一告知上海办事处20多名员工要被集体裁员，强迫原告签订辞职申请，属违法解除劳动合同，原告实际工作至2015年2月1日，且被告一常年拖欠原告休息日加班费。故诉至法院，要求依法判决被告一支付：一、违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）33519.48元；二、2012年7月12日至2015年2月1日休息日加班工资32279元。
被告一辩称，首先，原告以个人原因申请辞职，被告一并未集体裁员，且被告一系用工单位，原告不应向被告一主张赔偿金。其次，由于销售人员的工作�质无法正常考勤，故被告一从2005年成立起一直申请了不定时工作制，且在与原告签订的劳动合同中明确约定了实行不定时工作制，实际工作中被告一也从未对原告进行考勤，也未要求原告加班，故不同意支付加班费。且原告2014年8月之前的加班费已超仲裁时效。综上，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
被告二辩称意见同被告一。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员。2012年7月12日与被告二签订了期限自2012年7月12日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定原告被派遣到被告一处工作，任营销岗位，原告的工资按用工当地最低工资标准，原告在用工单位即被告一处的工作时间实行不定时工作制。原告于2014年12月30日在《员工辞职申请表》上以“个人原因”为由提出辞职申请，该申请表上有原告的签名。原告在被告一处最后工作至2015年1月31日。原告�职前12个月平均工资为5686.58元。被告二于2015年2月1日向原告开具解除劳动关系证明书。
2015年8月20日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付：违法解除劳动合同赔偿金33519.48元；2012年7月12日至2015年2月1日休息日加班工资32279元。该仲裁委于2015年10月23日裁决对原告的所有请求不予支持，原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称每周工作六天，每天工作时间8：30-17：30，被告一对原告实行考勤，虽然原告在早上8：30和晚上17：30这两个时间点除每周一至二天在单位培训或开会外基本不在单位，但被告一要求原告通过用固定电话或微信上传收银小票等形式进行考勤，并由另案当事人廖xx负责员工的考勤，手工记录后每月开会时由员工签字确认；因工作压力大，公司要裁员，原告才申请辞职。被告一则称原告的劳动合同约定在被告一处实行不定时工作制，并递交了广州市（白云区）劳动和社会保障局批准被告一从2005年11月至2016年4月（除2014年1月5日-2015年4月外）实行不定时工作制的复函。被告一不对原告实行考勤，且原告本人递交了书面辞职申请。
上述事实，除原、被告一、被告二的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第808号裁决书、劳动合同、工商银行工资流水单、2013、2014年作业费用标准、薪酬管理制度、考勤管理制度、辞职申请表、考勤表；被告一提供的劳动合同、员工辞职申请表、工作交接表、签收回执、广州市（白云区）劳动和社会保障局批准被告一实行不定时工作制的复函；被告二提供的解除劳动关系证明书等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称因工作压力大，公司要裁员，原告才申请辞职，但并未提供受胁迫而递交辞职申请的证据，应承担举证不能的不利后果。原告系个人原因自行提出书面辞职申请，现其要求用工单位被告一支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请没有事实及法律依据，本院难以支持。
关于休息日加班费。根据被告一递交的广州市（白云区）劳动和社会保障局批准的2005年11月至2016年4月（除2014年1月5日至2015年4月）被告一实行不定时工作制的复函，虽然2014年1月5日至2015年4月期间被告一实行不定时工作制未经相关部门批准，但劳动合同明确约定了原告在用工单位即被告一处实行不定时工作制。原告虽称每周工作六天，每天工作时间8：30-17：30，被告一对其实行考勤�但被告一对此均予以否认，而原告提供的证据不足以证明2012年7月12日至2015年1月31日期间休息日加班的事实，且原告无法提供2015年2月1日仍在被告一处工作的证据，故对原告要求被告一支付2012年7月12日至2015年2月1日休息日加班工资的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告张波要求被告广州王老吉药业股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币33519.48元的诉讼请求，不予支持；
二、原告张波要求被告广州王老吉药业股份有限公司支付2012年7月12日至2015年2月1日休息日加班工资人民币32279元的诉讼请求，不予支持；
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一六年二月二十五日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0853号
原告马春华。
被告凌波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市池上新村1区1排1-3号。
本院在审理原告马春华诉被告凌波、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春华撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终102号
上诉人（原审被告）：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城北路201号，统一社会信用代码913307827284647053（9/10）。
法定代表人：楼华君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪翼龙，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
上诉人浙江正华装饰设计有限公司（以下简称浙江正华公司）因与被上诉人洪翼龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖1021民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙江正华公司的委托诉讼代理人欧阳友德，被上诉人洪翼龙的委托诉讼代理人胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江正华公司上诉请求：撤销一审判决，驳回洪翼龙的诉讼请求，并由洪翼龙负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.本案系劳动争议案件，一审法院将其作为建设工程施工合同纠纷案件审理系法律关系认定错误；2.一审法院在判决书中遗漏了浙江正华公司“本案系劳动争议案件”、“洪翼龙没有诉讼主体资格”的辩解，还遗漏了《印象徽州33号楼义务国际商贸城装修工程工资结算清单》和《第三节合同附件格式》两份重要证据，故一审法院遗漏了重要案情；3.叶开放私自伪造印章，故相应的证据存疑，一审法院对此并未审查。
洪翼龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，浙江正华公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪翼龙向一审法院起诉请求：1.浙江正华公司立即给付洪翼龙工程款14200元及逾期利息（从2015年10月19日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由浙江正华公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，安徽高恒置业有限公司与浙江正华公司签订建设工程施工合同，将歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程发包给浙江正华公司。2015年7月25日，浙江正华公司印象徽州项目部的现场负责人叶开放与洪翼龙分别作为甲方、乙方签订《协议书》，洪翼龙承接印象徽州33#楼一二层项目打玻璃胶工程，协议就施工要求、验收、价款计算方式等内容作了约定，协议加盖有浙江正华公司印象徽州项目部的印章，其中协议付款方式条款载明：“乙方施工完成需经甲方验收后三个工作日内付清工资。”2015年10月15日，叶开放与洪翼龙就工程款进行了结算，出具证明载明：经双方结算欠洪翼龙安装玻璃和打结构胶45500元，已付1万元，总计35500元。2016年春节前，歙县人力资源和社会保障局介入该项目的民工工资清欠问题。经协商，浙江正华公司支付了上述款项的60%，即21300元。因此，浙江正华公司尚欠洪翼龙工程款14200元。
一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。建筑企业为组织特定工程施工所设立的项目部是建筑企业全权负责该工程施工的临时机构，项目部为工程施工所实施的相关行为代表其归属的建筑企业。案所涉印象徽州33#楼一、二层打玻璃胶工程协议上，发包方签章处加盖有浙江正华公司印象徽州项目部的印章，表明涉案工程是浙江正华公司印象徽州项目部代表浙江正华公司发包给洪翼龙施工的。因此，浙江正华公司应当承担向洪翼龙支付工程欠款的义务。洪翼龙完成施工任务，以双方实际结算诉请浙江正华公司支付工程价款及逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持，但利息计算起始时间应依法调整为2015年10月21日。浙江正华公司辩称歙县印象徽州33#楼一、二层室内装饰工程已分包给义乌市可可建筑装饰工程有限公司，叶开放不能代表浙江正华公司，洪翼龙的协议不真实等事实，因所举证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浙江正华公司自判决生效之日起十日内支付洪翼龙工程款14200元，并支付逾期付款利息（从2015年10月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回洪翼龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由浙江正华公司负担。
二审期间，浙江正华公司提供了两组证据：证据一、受案回执复印件一份，证明叶开放涉嫌合同诈骗；证据二、承诺书复印件一份，证明案涉工程价款存在争议，且剩下的40%均为农民工工资。
洪翼龙对上述证据发表如下质证意见：1.上述证据均不属于二审新证据；2.受案回执复印件与本案不具有关联性；3.承诺书复印件的真实性不能确定，且不能达到浙江正华公司的证明目的。
洪翼龙在二审期间没有提交新的证据。
本院对浙江正华公司提交的证据认证如下：1.受案回执复印件与本案没有关联性，本院不予采信；2.承诺书复印件系浙江正华公司单方提供，从内容上看与一审期间洪翼龙提供的由叶开放签字的证明相互矛盾且不能达到浙江正华公司的证明目的，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为：根据洪翼龙提交的协议书可以看出，洪翼龙与浙江正华公司项目部负责人叶开放就印象徽州33#楼1-2层装饰项目安装玻璃和打玻璃胶达成一致，且叶开放亦出具证明对浙江正华公司尚欠洪翼龙工程款的数额进行了确认，洪翼龙与浙江正华公司之间系要求支付工程款的权利义务关系，浙江正华公司上诉认为其与洪翼龙之间系劳动争议法律关系没有事实和法律依据，本院不予支持。二审期间本院查明的事实与一审法院一致且一审法院对浙江正华公司提供的证据均进行了庭审质证并入卷归档，不存在遗漏了相关事实及证据的情形，故本院对浙江正华公司该上诉请求不予支持。浙江正华公司上诉认为叶开放私自伪造项目部印章，但未提供相应证据证明，一审法院判定叶开放的行为依法应由浙江正华公司承担并无不当，故对浙江正华公司该上诉请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由浙江正华装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄征
代理审判员 陈虹
代理审判员 刘晨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 汪希
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02546号
原告：马某某，男，1993年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁超，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，1992年8月5日出生，汉族，农民。
被告：陈某乙，男，1969年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一四年八月十九日
书记员（代） 牛永华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3011号
罪犯门某。
山东省烟台市中级人民法院于2000年10月25日作出(2000)烟刑一初第103号刑事附带民事判决，以被告人门某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币四千元。一审判决宣告后，原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2001年2�9日作出（2001）鲁刑一终第61号刑事附带民事裁定书，驳回原告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年7月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2013年07月28日、于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯门某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评�监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯门某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯门某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1545号
申请执行人曲克平。
被执行人张智勇。
被执行人金娜。
被执行人李志伟。
被执行人徐玉美。
被执行人赵文娟。
申请执行人曲克平与被执行人张智勇、金娜、李志伟、徐玉美、赵文娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）高民初字第1882号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵文娟名下位于高密市经济开发区康成大街（东）xxx号xxx幢xxx号营业房xxx处，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
被执行人赵文娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵文娟可以使用被查封财产，但因被执行人赵文娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止。需延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月一日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1545号
申请执行人曲克平。
被执行人张志勇。
被执行人金娜。
被执行人李志伟。
被执行人徐玉美。
被执行人赵文娟。
本院在执行曲克平与张志勇、金娜、李志伟、徐玉美、赵文娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3082号
原告赵立新，男，汉族，1981年6月28日出生。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市新创业管桩附件有限公司。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人石艳杰，女，汉族，1989年8月21日出生，该公司综合管理部人事专员，住驻马店市前进路。
原告赵立新诉被告驻马店市新创业管桩附件有限公司（以下简称新创业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立新及其委托代理人张文峰，被告新创业公司的委托代理人陈东升、石艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称，2009年9月15日，原告应招到被告新创业公司车间工作，期间虽然与新创业公司签订有劳动合同，但被告并未给原告缴纳社会保险，被告的行为已经违反劳动合同法的相关规定。后原告诉至驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出驿劳人仲字（2014）85号仲裁裁决书。原告不服该裁决，请求依法判令：1、新创业公司依法为原告缴纳2009年10月至2014年7月份的养老、医疗、失业、工伤保险；2、支付经济补偿金15000元、双倍经济补偿金36000元；3、依法解除双方劳动关系，补发工资。
被告新创业公司辩称，1、原告的诉讼请求不能成立。2、原告超过一年劳动仲裁时效期间的请求部分，应依法驳回。
经审理查明，2007年11月12日，新创业公司成立。后赵立新至新创业公司工作，工作部门为品管部质检员，工号0369，双方签订有书面劳动合同一份，期限五年，该合同期限自2009年10月30日至2014年10月29日止。新创业公司为赵立新参保了工伤保险，未缴纳基本养老、医疗和失业保险费。
另查明，建行铁东支行客户账号转账汇款明细单载明，新创业公司已通过银行转账支付了赵立新20**年6月份之前的工资，其中2014年6月份3767元。2014年7月份赵立新实际工作天数的工资新创业公司已核算完毕。
还查明，2014年7月3日，赵立新与新创业公司发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求：解除与新创业公司之间的事实劳动关系；支付因未签订劳动合同的双倍工资15000元；支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资36000元；补发工资6000元；支付经济补偿21000元；补缴养老、医疗、失业及工伤保险。2014年8月8日，该委作出了驿劳人仲案字（2014）85号仲裁裁决书。后赵立新不服该裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2009年10月30日，原、被告双方签订五年期限的书面劳动合同，双方劳动关系成立。2014年7月3日，赵立新在劳动合同期满前申请仲裁，请求解除与新创业公司的劳动关系，新创业公司未提出异议，该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。《社会保险法》第二条规定的社会保险险种包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等。被告新创业公司为原告赵立新已参保了工伤保险，故新创业公司还应当为赵立新缴纳2009年10月31日至2014年7月3日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分）。赵立新20**年6月份之前的工资，根据银行转账汇款明细单显示已支付给赵立新。2014年7月份赵立新实际工作天数的工资，新创业公司已核算完毕，赵立新可随时去支取，该请求本院予以支持。赵立新要求新创业公司支付未签订劳动合同和未签订无固定期限劳动合同双倍工资及其补发工资的请求，无相应事实依据，本院不予支持。根据《劳动合同法》第三十七条，劳动者可以在劳动合同期满前申请解除与用人单位的劳动关系，应提前三十日以书面形式通知用人单位。赵立新主动提前解除劳动合同，且未与被告协商，被告可以不予支付经济补偿。赵立新关于经济赔偿金的请求，因未申请仲裁且不符合《劳动合同法》第八十七条之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法支持解除原告赵立新与被告驻马店市新创业管桩附件有限公司的劳动关系。
二、限被告驻马店市新创业管桩附件有限公司于判决生效后十日内为原告赵立新补缴2009年10月30日至2014年7月3日的基本养老、基本医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市新创业管桩附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 王继伟
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王诗雨
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00886-1号
申请执行人闵井胜。
被执行人湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司，住所地：宜都市。
法定代表人郑联平，该××司矿长。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月21日作出的（2015）鄂宜都民初字第01544号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司银行存款56389元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任嵬
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初113号
原告：镇康县南伞万通摩托超市，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇泰和路自建房。
经营者：蒋金林，男，1977年11月7日生，汉族，个体工商户，家住云南省临沧市云县。
被告：苏言昌，男，1973年4月25日生，汉族，家住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
本院在审理原告镇康县南伞万通摩托超市诉被告苏言昌买卖合同纠份一案中，原告镇康县南伞万通摩托超市于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇康县南伞万通摩托超市申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，并无规避法律之行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许镇康县南伞万通摩托超市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由镇康县南伞万通摩托超市负担。
审判员 赵 涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵晋娜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00636号
原告中国银行股份有限公司户县支行。
诉讼代表人张弘，系该行行长。
委托代理人李春雷、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告龚学峰，男，1963年07月27日出生，汉族，居民。
被告程爱莲，女，汉族，居民，系被告龚学峰之妻。
二被告共同委托代理人宁青安，男，1953年12月25日出生，汉族，居民。
被告陕西云锦置业发展有限公司。
法定代表人宫亚飞，系该公司经理。
委托代理人范春华，系该公司法律顾问。
委托代理人王建新，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司户县支行诉被告龚学峰、程爱莲、陕西云锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司户县支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司户县支行撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告中国银行股份有限公司户县支行负担。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一四年四月十八日
书记员 赵珍晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2098号
原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司。
法定代表人：王寿富，该公司总经理。
被告：陈志宇。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司与被告陈志宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王寿富到庭参加诉讼，被告陈志宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司起诉称：2015年2月27日，被告陈志宇向原告承租车牌号为浙C×××××的奥迪轿车一辆，双方签订了一份《车辆租赁合同》，未约定还车时间，约定每日租金为人民币600元及其他详细事项。签订合同当天下午19时58分，被告支付了原告押金3000元，原告将上述车辆交付被告使用。2015年5月14日下午20许，被告将承租车辆交还原告，合计租期96天，应付租金57600元。此后，被告仅支付了原告租金5000元，且同意押金3000元直接折抵租金，但余欠49600元租金至今未付清。原告诉请法院：1、判决被告陈志宇支付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司车辆租金49600元及利息损失（以49600元为基数，从2015年5月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率算至实际付清之日止），暂算至2015年6月29日约计利息损失372元；2、本案诉讼费用由被告负担。
在本院指定的举证期间内，原告乐清市堡达汽车租赁有限公司提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告主体资格。
二、被告户籍证明，证明被告主体资格。
三、车辆租赁合同、行驶证，证明被告于2015年2月7日与原告签订车辆承租合同向原告承租奥迪轿车一辆，每日租金600元，被告虽然已返还承租车辆，但还欠租金49600元。
被告陈志宇未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司提供的证据经庭审出示，被告陈志宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，本院均予以认定。
经审理查明：2015年2月7日，原、被告签订一份《车辆租赁合同》，约定：被告陈志宇向原告租赁一辆车牌为浙C×××××的奥迪轿车一辆，日租金为600元，超四小时按一天计算，未约定租赁期间。当日19时58分，被告陈志宇在交付3000元押金后，开走了涉案车辆。至2015年5月14日晚上7点左右上述车辆已归还原告。车辆使用天数为96天，共计租金57600元。期间，被告已陆续支付了租金2000元。
庭审中，原告认为扣除押金3000元及被告支付的2000元，被告尚欠原告52600元，诉讼请求写错了但不作变更。
本院认为：原、被告之间订立的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应按约履行合同确定的义务。被告陈志宇应付租金57600元，扣除原告已支付的租金2000元和押金3000元后，尚欠原告租金52600元。现原告要求被告陈志宇支付车辆租金49600元，低于实际欠款且有利于被告，本院予以支持。因双方未约定租金的支付方式，故原告要求被告从2015年5月14日起支付租金利息损失，依据不足，本院不予支持，但被告陈志宇经原告起诉催告后仍未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故车辆租金利息损失可从起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算。被告陈志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司车辆租金49600元及利息损失（以租金49600元为基数从2015年7月6日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告乐清市堡达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告陈志宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年十二月八日
代书 记员 支培銮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00536号
原告尹宝红，女，1966年4月6日出生。
委托代理人郭建军。
被告程书欣，男，1948年10月1日出生。
原告尹宝红诉被告程书欣离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹宝红及其委托代理人郭建军和被告程书欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月15日办理登记结婚，婚后感情一般，因被告酗酒，引起双方生气、吵架、打架、导致彼此积怨很深，又加上原被告均属再婚，夫妻感情基础差。2014年灯节后，双方分居至今，夫妻双方互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2013年5月原告起诉到法院，因法院主持调解，原告撤诉，现双方仍无和好的可能，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚。但被告为原告付出很多，原告借被告的及平时花的钱共4万元多元，被告只要求原告还我3万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表及裁定书各一份，证明原、被告系合法夫妻关系；原被告之间的夫妻感情破裂的事实。
被告程书欣未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原被告经人介绍认识，2011年6月15日原被告办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年原告诉至法院请求与被告离婚，本院于2014年7月2日作出（2014）长民初字第01342号民事裁定书，准许原告撤回起诉，2015年2月5日原告再次诉至本院。
本院认为：由于被告在庭审答辩中明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告所辩要求原告给付3万元之理由，由于庭审中原告表示该款用于日常消费，且被告没有证据证明该款属于婚内个人之间借款，另外对该款被告亦不能提供相关债权凭证，故对被告所辩理由本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告尹宝红与被告程书欣离婚。
本案受理费300元由原告尹宝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00536号原告尹某红，女，1966年4月6日出生。委托代理人郭建军被告程某某，男，1948年10月1日出生。原告尹某红诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告尹某红及其委托代理人郭建军和被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年6月15日办理登记结婚，婚后感情一般，因被告酗酒，引起双方生气、吵架、打架、导致彼此积怨很深，又加上原被告均属再婚，夫妻感情基础差。2014年灯节后，双方分居至今，夫妻双方互不履行义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2013年5月原告起诉到法院，因法院主持调解，原告撤诉，现双方仍无和好的可能，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。被告辩称：被告同意离婚。但被告为原告付出很多，原告借被告的及平时花的钱共4万元多元，被告只要求原告还我3万元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表及裁定书各一份，证明原、被告系合法夫妻关系；原被告之间的夫妻感情破裂的事实。被告程某某未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原被告经人介绍认识，2011年6月15日原被告办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年原告诉至法院请�与被告离婚，本院于2014年7月2日作出（2014）长民初字第01342号民事裁定书，准许原告撤回起诉，2015年2月5日原告再次诉至本院。本院认为：由于被告在庭审答辩中明确表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告所辩要求原告给付3万元之理由，由于庭审中原告表示该款用于日常消费，且被告没有证据证明该款属于婚内个人之间借款，另外对该款被告亦不能提供相关债权凭证，故对被告所辩理由本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告尹某红与被告程某某离婚。本案受理费300元由原告尹某红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审�长陈继军代理审判员 李 杰人民陪审员 宋子明二〇一五年七月七日书 记 员 杨 莉
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第309号
原告徐某某，女，贵州省余庆县人。
被告黄某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
代理审判员 王云琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王雪松
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第407号
上诉人（原审原告）张金胜，男，汉族，1970年2月1日出生，农民，住沙雅县。
被上诉人（原审被告）徐永生，男，汉族，1966年9月15日出生，个体工商户，住阿克苏市。
上诉人张金胜因与被上诉人徐永生撤销权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张金胜到庭参加了诉讼，被上诉人徐永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月开始，张金胜之子张立拓受徐永胜雇佣从事装修工作。2014年11月24日傍晚，张立拓与其表叔下班后在房间休息时，因煤气中毒送往医院抢救无效后均死亡。事故发生后，徐永胜与张金胜就张立拓的相关赔偿事宜进行协商后达成了一致意见并签订了一份事故死亡赔偿协议，协议就徐永胜赔偿的项目、数额及违约责任均作了约定。现张金胜认为该协议显失公平，要求撤销2014年11月25日双方签订的死亡赔偿协议。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。张金胜与徐永生签订的事故死亡赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。张金胜声称该赔偿协议显失公平，但其未提交任何证明该协议显失公平的相关证据，故对张金胜要求撤销2014年11月25日双方签订的死亡赔偿协议的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回张金胜要求撤销2014年11月25日双方签订的死亡赔偿协议的诉讼请求。案件受理费70元，已减半收取35元，由张金胜承担。
上诉人张金胜不服上述判决，提出上诉称：2014年11月24日上诉人之子张立拓与张金伟因不慎煤气中毒同时死亡在被上诉人徐永生的工作场所。上诉人因文化不高，不懂法律，与被上诉人徐永胜签订了一份死亡赔偿协议，两条生命合计才赔偿53万元，其中张立拓赔偿30万元，张金伟赔偿23万元。经咨询后才知道获赔数额太低，与应当获得的赔偿数额相差太低。这明显违反公平、等价有偿的原则，应认定为显失公平。因此上诉请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人赔偿显失公平差额部分的金额645183.5元，其中：（1）死亡赔偿金464280元（23214×20年），（2）丧葬费27203.5元，（3）赡养费父母二人共计353700元（17685元×20年），4、精神损害抚慰金10万元。
被上诉人徐永生未进行答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人张金胜与被上诉人徐永生达成的死亡赔偿协议，系双方当事人自愿达成。上诉人张金胜所称的死亡赔偿金额系其单方计算，未能区分其子张立拓死亡时的具体情况，故其上诉认为该赔偿协议显失公平依据不足，本院不予支持。其要求改判645183.5元的金额超出原审审理范围，本院二审不予审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元，由上诉人张金胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 赵培培
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 振
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢65号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：晏志家，男，1959年6月4日出生，住淄川区。
被执行人：张奉波，男，1964年10月15日出生，住淄川区。
被执行人：李爱芹，男，1971年7月2日出生，住淄川区。
被执行人：高伟深，男，1985年8月9日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与晏志家、张奉波、李爱芹、高伟深金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸