wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0517号
原告魏波。
被告扬州市乐业机械科技有限公司。
法定代表人张荣陆，董事长。
被告张荣陆。
原告魏波与被告扬州市乐业机械科技有限公司（以下简称乐业公司）、张荣陆承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏波到庭参加诉讼，被告乐业公司、张荣陆经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏波诉称，2010年，我为乐业公司施工零星工程，工程结束后，被告工程款一直未给付。经多次追要，乐业公司出具还款协议1份，其法定代表人张荣陆自愿承担担保责任。现诉至法院，要求判令被告乐业公司立即归还工程款160万元并承担按银行贷款利率支付自2013年1月1日起至法院判决还款之日止的利息，并由被告张荣陆承担连带还款责任。其提供的证据有：合同1份、协议1份、扬州乐业零星工程结算表复印件1份、工程量签证单复印件数份。
被告扬州市乐业机械科技有限公司、张荣陆在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2011年3月18日，原告与被告乐业公司签订合同一份，约定被告乐业公司新厂区内的所有设备基础，散水，雨污水管井，油漆房，仓库，小配电房，广场以及�星路面工程全部分包给原告（包清工）。2012年7月28日，原被告双方达成协议一份，载明：“……经甲、乙双方结算，确认工程款总价为人民币壹佰捌拾万元整，乙方已付甲方贰拾万元整……下欠人民币壹佰陆拾玖万元整，……甲方代表签字：魏波（捺印）2012.7.28乙方：扬州市乐业机械科技有限公司（签章）乙方保证人：张荣陆（捺印）2012年7月28日”。
上述事实，有原告提供的合同、协议以及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，原告魏波与被告乐业公司之间的债权债务关系依法成立，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏波已经完成合同上约定的工作内容，被告乐业公司应当依照合同及协议约定及时支付工程款。被告张荣陆对协议提供未约定保证方式的保证担保，其应按照连带责任保证对上述协议承担保证责任。现两被告均未能按照协议的约定履行支付工程款义务或承担连带责任保证，故原告要求两被告支付所欠160万元工程款及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐业公司、张荣陆经本院合法传唤，均无正当理由未参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市乐业机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏波工程款160万元，并承担该款自2013年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的�息；被告张荣陆对上述款项承担连带给付责任；
二、被告张荣陆承担给付责任后，有权向被告扬州市乐业机械科技有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费600元，合计19800元，由被告扬州市乐业机械科技有限公司负担，该款原告已垫付，由被告扬州市乐业机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，被告张荣陆对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108××××57）。
审 判 长 王 玥
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘成成
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢月婷
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00028号
申请执行人詹勇，男，住安徽省休宁县
被执行人张婷婷，女，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00443号民事判决书，于2015年1月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张婷婷银行存款人民币51183元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第400号
原告：边强，男，1970年12月26日生，汉族，住桓台县。
被告：赵发亭，男，1959年10月11日生，汉族，住张店区。
原告边强诉被告赵发亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边强到庭参加诉讼，被告赵发亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边强诉称：被告赵发亭因购买挖掘机资金困难，向原告借款60000元，并出具借据一张。借款期满后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元；承担借款利息40800元（按月息2%自2012年3月23日计算至2015年1月23日），并支付利息至借款全部还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告赵发亭未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵发亭因购买挖掘机资金紧张向原告边强借款，原告于2011年5月23日向被告交付现金58200元，预扣利息1800元，被告于当天为原告出具借据一份。借据载明：借款日期2011年5月23日，借款人赵发亭，身份证编号××，住址高新区某某村，电话号码151××××8208、840×××6，借款数额60000元（大写陆万元正），约定逾期愿按每日支付违约金贰万元。
本案在审理过程中，原告边强称该借据内容由被告赵发亭填写，还款期限双方约定为2012年5月23日，后被告之子赵霖将借据上“按每日”划掉并捺印。本案成诉之前被告之子赵霖将借据上的还款时间改为2015年5月23日，并在所改内容下方签名。原告边强还称双方口头约定利息为月息3%，被告赵发亭自2011年6月23日共支付了九个月的利息，共计支付16200元。
原告所诉利息40800元，系以60000元为基数，自2012年3月23日至2015年1月23日，按月息2%计算所得。
上述事实，有被告为原告出具的借据一份、原告活期账户历史明细清单一份及原告庭审陈述、调查笔录在卷为证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借�的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告赵发亭虽然为原告边强出具了借款60000元的借据，但原告自认其实际向被告交付现金58200元，预扣利息1800元。故，本案借款数额应当按照实际借款数额58200元认定。另，据原告陈述，被告赵发亭按月息3%，自2011年6月23日共支付了九个月的利息，共计支付16200元。对此，本院认为，月息3%超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于被告已向原告支付的超出银行利率四倍的利息，应当折抵本金。经审核，本院以借款本金58200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告支付九个月的利息数额应当为11000元，因此，被告赵发亭向原告边强多支付的利息5200元应当折抵本金。综上，被告赵发亭尚欠原告边强借款本金53000元。
关于本案还款期限问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，赵霖并非借款人，即使得到了原告边强的同意，其更改借据内容的行为也并非是被告赵发亭的真实意思表示。故，赵霖更改借据还款期限的行为无效。庭审中，原告边强称更改前双方约定的还款期限为2012年5月23日。经审核，本院认定该借款原、被告双方约定的还款期限为2012年5月23日。
关于原告要求被告支付借款利息40800元（按照月息2%，自2012年3月23日计算至2015年1月23日）及借款全部还清为止的利息的主张。本院认为，关于自2012年3月23日至2015年1月23日止的利息，应以53000元为基数，按照月息2%计算，为36040元。关于2015年1月23日后的利息，应以53000元为基数，按月息2%，自2015年1月24日计算至本判决生效之日。
被告赵发亭经本院合法传唤，拒不到庭应诉�视为其放弃在本次诉讼中享有的答辩权利，不影响其在本案中应承担的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发亭支付原告边强借款53000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵发亭支付原告边强自2012年3月23日至2015年1月23日的利息36040元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告赵发亭支付原告边强自2015年1月24日至本判决生效之日止的利息（以借款本金53000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告边强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2316元，由原告边强承担290元，被告赵发亭承担2026元；诉讼保全费1070元，由被告赵发亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 石 琳
人民陪审员 郭树勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 旭
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00549-1号
申请执行人薛银鸽。
被执行人钟晓。
原告薛银鸽与被告钟晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）崇民初字第459号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：钟晓于本判决发生法律效力之日起三日内归还薛银鸽借款本金30万元并支付利息4500元、逾期利息（以30万元为基数，自2012年4月17日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。诉讼费8790元、公告费1000元，合计9790元，由钟晓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
执行过程中，轮候查封了钟晓名下坐落于无锡市风雷新村230-702的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第459号民事判决书已本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9319号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
法定代表人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告孙中凯，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告孙中凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费350元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02895号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人徐电文。
被告尹虎跃。
被告付海波。
被告哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司。
法定代表人杨兆麟。
原告中联重科股份有限公司诉被告尹虎跃、付海波、哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司（以下简称合利鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员许建国、王惠英参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人徐电文到庭参加诉讼，被告尹虎跃、付海波、合利鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2013年3月28日，原告与被告尹虎跃签订了合同顺序号为11115537的《产品买卖合同》，约定由被告尹虎跃以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB-12F的搅拌车5台，单价为48万元／台，货款总计240万元，其中首付款为48万元，余款192万元做36个月按揭贷款。同时被告尹虎跃与原告签订编号为12000008的《关于首付款支付的补充协议》，约定被告尹虎跃向原告首先支付部分首付款24万元，首付余款24万元由被告尹虎跃在货到次月开始连续10月均付，每月25日前向原告支付2.4万元。如被告尹虎跃未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2013年4月5日向被告尹虎跃交付了《产品买卖合同》约定的设备，但被告尹虎跃没有依合同约定向原告支付货款，截止至2014年12月31日，被告尹虎跃拖欠原告首付款24万元，由此产生违约金4.932万元。被告付海波与被告尹虎跃系夫妻关系，被告尹虎跃因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告付海波应承担共同清偿责任。被告合利鑫公司为被告尹虎跃的债务提供连带担保，应对被告尹虎跃的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告尹虎跃立即向原告支付货款24万元及违约金4.932万元（违约金自2013年6月26日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年12月31日，2014年12月31日以后的违约金顺延照计至被告尹虎跃完全清偿之日止）；2、被告付海波对被告尹虎跃的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告合利鑫公司对被告尹虎跃的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告尹虎跃、付海波、合利鑫公司均未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明原告与被告尹虎跃之间存在买卖合同关系，被告尹虎跃购买设备的型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院，违约金的计算依据，被告合利鑫公司为被告尹虎跃提供连带责任保证；
证据二，成品发货交接单一份，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备；
证据三，对账函一份，拟证明被告尹虎跃的来款时间与金额，被告尹虎跃尚欠原告金额；
证据四，结婚证一份，拟证明被告付海波与被告尹虎跃系夫妻关系，被告尹虎跃的买卖行为发生在夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告付海波应当承担共同清偿责任；
证据五，违约金明细表一份，拟证明违约金的计算方式与具体金额。
被告尹虎跃、付海波、合利鑫公司均未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的五份证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告尹虎跃签订了合同顺序号为11115537的《产品买卖合同》及编号为12000008的《关于首付款支付的补充协议》，约定由被告尹虎跃以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB-12F的搅拌车5台，单价为48万元／台，货款总计240万元，付款方式为首付款20%即48万元，余款由被告尹虎跃办理银行按揭贷款一次性支付。其中关于首付款的支付方式约定为：被告尹虎跃在2013年3月31日前支付部分首付款24万元及按揭费用2.75万元，共计26.75万元；首付余款24万元由被告尹虎跃于货到次月开始分10个月均付，每月25日前向原告支付2.4万元。被告合利鑫公司作为连带责任保证人在上述《产品买卖合同》上盖某原告于2013年4月5日向被告尹虎跃交付了合同约定的设备，但被告尹虎跃未按合同约定向原告支付货款，截止到2014年12月31日，被告尹虎跃已拖欠原告首付款24万元，由此产生违约金4.932万元。
另查明：被告尹虎跃与被告付海波系夫妻关系，被告尹虎跃的上述债务发生在与被告付海波的夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告与被告尹虎跃所签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》是双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，被告尹虎跃未按照合同约定足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请被告尹虎跃支付货款24万元，本院予以支持。对原告要求被告尹虎跃支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告对付款期限有明确约定，且原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，根据被告的还款时间及金额计算确认，至2014年12月31日止的违约金为4.932万元，2015年1月1日起的违约金按万分之五每日的标准继续计算至欠款付清之日止。被告付海波与被告尹虎跃系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告合利鑫公司作为连带责任保证人，应对被告尹虎跃的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求三被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹虎跃、付海波在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款24万元及违约金4.932万元（违约金暂计算至2014年12月31日，2015年1月1日起的违约金以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）；
二、被告哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司对被告尹虎跃的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司在承担清偿责任后，有权向被告尹虎跃追偿；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5640元、财产保全费2020元，共计7660元，由被告尹虎跃、付海波、哈尔滨合利鑫工程机械租赁有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由三被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 王惠英
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓 增
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5101号
原告钱大兵。
被告龚晓花，现羁押于义乌看守所。
原告钱大兵诉被告龚晓花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告钱大兵、龚晓花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大兵诉称，原、被告过去因生意往来较为熟悉，2014年12月1日被告因做生意缺少资金向原告借人民币共计93970元整，被告已用围巾还款28970元，尚欠65000元至今未付。故请求法院判令被告立即给付原告借款65000元整，并从起诉之日起按银行同期贷款支付利息。庭审中，原告撤回了利息部分的诉请。
被告龚晓花答辩称，我不知道是不是在刑事案件中已经认定过了，我现在在坐牢，也没有办法支付。
经审理查明，2014年11月29日，被告向原告借款并出具欠条一份，确认欠款93970元。后被告用围巾抵债还款28970元，尚欠65000元至今未清偿。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告65000元，应当及时清偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告龚晓花于本判决生效后十日内归还原告钱大兵借款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告龚晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈艳萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4262号
申请执行人象山县卫生和计划生育局
被执行人温益条，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225行审169号，依法向被执行人温益条发出执行通知书，责令被执行人温益条履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温益条至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温益条（证件号码：）在浙商银行的62×××46的存款人民币72508元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩文杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第760号
罪犯罗虹，男，1960年8月24日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年3月19日作出（2012）江安刑初字第32号刑事判决，以被告人罗虹犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗虹确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.67分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗虹确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗虹减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 陈西苓
人民陪审员 于 宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙加力
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01667号
原告孙德英，男，1987年10月14日出生，汉族。
被告石平，男，1965年6月15日出生，汉族。
被告刘敏，女，汉族，居民。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司，住所地：丰都县三合街道滨江东路40-10、40-11、40-12号。
负责人陈强，经理。
本院在审理原告孙德英与被告石平、刘敏、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙德英于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德英的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙德英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德英负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 隆应花
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2237号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人王永平，系该担保中心主任。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
被告杨水莲（缺席）。
委托代理人王德仁（系被告杨水莲之夫）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告杨水莲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋、被告杨水莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨水莲于2010年7月18日在武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行（原武威市凉州区农村信用合作联社吴家井信用社）贷款80000元，由原告为被告杨水莲的该笔借款提供了担保。贷款到期后，被告未偿付借款本金及利息。武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行遂诉讼至凉州区法院要求处理，凉州区法院作出了（2013）凉民初字第2355号民事判决书，判决后被告杨水莲没有履行给付义务。原告遂申请强制执行，执行期间，被告杨水莲对借款及利息未予履行。法院依法从原告的担保金账户内划拨了被告应予偿付的借款本息99600元及诉讼费1022元，执行费1289元，合计划拨了101911元。按照法律的相关规定，原告向债权人履行了给付义务后取得追偿权，故诉讼至法院，要求被告杨水莲返还原告代为其偿付的借款本息99600元及诉讼费1022元、执行费1289元。被告杨水莲承担从2014年6月19日起代为偿付款101911元的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计付。
被告杨水莲辨称，原告陈述属实，其积极偿付由原告垫付的借款本息99600元及诉讼费1022元、执行费1289元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了（2013）凉民初字第2355号民事判决书、（2013）凉执字第929号执行裁定书各一份，证明原告为被告杨水莲的借款提供担保，并代为被告偿付借款的事实。
被告对原告提供的（2013）凉民初字第2355号民事判决书、（2013）凉执字第929号执行裁定书经质证无异议。
被告杨水莲对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的判决书、裁定书系生效的法律文书，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2010年7月18日被告杨水莲以搭建日光温棚为由向凉州区农村农业商业银行吴家井支行申请妇女创业借款80000元。原告凉州区兴农担保中心为被告杨水莲的该笔借款提供了担保。借款到期后被告杨水莲没有偿付。经凉州区法院作出（2013）凉民初字第2355号民事判决书及（2013）凉执字第929号执行裁定书，在执行期间，被告杨水莲对借款本金及利息未予偿付。原告凉州区兴农担保中心向债权人代为偿付了被告杨水莲的剩余借款本息。故诉至人民法院要求被告杨水莲偿付其已垫付借款本金80000元及利息19600元，案件受理费1022元及执行费1289元。
本院认为，被告杨水莲与凉州区农商行银行吴家井支行金融借款合同纠纷经（2013）凉民初字第2355号民事判决书判决，被告杨水莲偿付凉州区农商行银行吴家井支行借款80000元，并承担利息。原告对该借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，被告杨水莲未履行偿付义务，经凉州区农商银行吴家井支行申请执行，本院以（2013）凉执字第929号金融借款合同纠纷立案执行，执行期间，被告杨水莲对借款本息99600元及诉讼费1022元，执行费1289元，合计101911未予履行，上述款项从原告凉州区兴农担保中心的账户中划拨。按照担保法的规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故诉讼费、执行费是实现债权的合理费用，亦属于保证担保的范围，现原告凉州区兴农担保中心按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，诉讼要求被告偿还原告作为其担保人已经向原债权人偿付被告应当履行的债务及实现债权的费用，符合法律规定，故被告应当偿付原告凉州区兴农担保中心损失款101911元。关于原告凉州区兴农担保中心要求被告杨水莲按照银行同期贷款利率承担利息的请求，因原告系无偿为被告杨水莲提供保证担保，被告取得了政府的无息贷款使用一定的期限，未按期偿付违约所致形成的，被告违反了诚实信用原则，且原告要求被告承担利息没有超出原告损失的合理范围，原告凉州区兴农担保中心的利息损失应当在本院划拨后的次日起计付利息。原告诉讼请求要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨水莲偿付原告凉州区兴农担保中心损失款101911元（本金80000元、利息19600元、案件受理费1022元、执行费1289元），并从2014年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止（限于本判决生效后二十内全部付清）。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴国琼
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第130号
原告徐某某，男。
被告吴某某，男。
原告徐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告吴某某因需资金周转于2012年12月1日向原告借款10万元，后于2013年9月30日又分两次向原告借款共计20万元，并出具借条三张。经原告多次催收未果，现要求被告吴某某立即返还借款30万元。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某某和被告吴某某系朋友关系。被告吴某某因资金周转困难，于2012年12月1日向原告徐某某借款10万元，并出具借条，借条上未载明还款期限。2013年9月30日，被告吴某某又分两次向原告借款共计20万元，均出具借条，借条上亦均未载明还款期限。后原告徐某某要求被告吴某某归还该30万元借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据可证。
本院认为：被告吴某某向原告徐某某借款30万元的事实清楚，
证据充分，本院予以确认。因该借款均未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告吴某某返还给原告徐某某借款30万元。
如果被告吴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告徐某某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴某某负担（原告已垫付2900元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 郑亚平
人民陪审员 张建明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郑洋洋
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0983行审17号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘治桥。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘治桥不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第051号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月24日，被执行人刘治桥未经批准，擅自占用黄骅镇张常庄集体土地2976平方米建水泥构件厂（地类为农村道路和盐碱地，其中农村道路219平方米，盐碱地2757平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建构件厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年9月21日向被执行人刘治桥作出黄国土罚决字（2015）城第051号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2976平方米土地；2、限期拆除在非法占用的219平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计29760元整（大写：贰万玖仟柒佰陆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到本处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘治桥未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第051号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的219平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘治桥在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第051号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的219平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于 涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2329号
原告：杨应标，男，1977年6月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：广州市雅普电子有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志豪，总经理。
委托代理人：吴伟军，该司员工。
原告杨应标诉被告广州市雅普电子有限公司劳动争议一案，本院2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨应标，被告广州市雅普电子有限公司的委托代理人吴伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告1.2014年6月份工资差额1326.44元；2.违法解除劳动合同经济补偿金13550.48元；3.诉讼费由被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第（七）项至第（九）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年7月23日。
（二）原告的仲裁请求：被告支付1.2014年6月份工资差额1326.44元；2.违法解除劳动合同经济补偿金14000元。
（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年8月14日作出穗天劳人仲案（2014）1704号仲裁裁决：被告支付原告1.2014年6月份工资差额1214.06元；2.解除劳动合同经济补偿6775.24元。
（四）原告入职时间、岗位、劳动合同签订情况：2012年9月3日，维修技术员；双方签订了书面劳动合同。
（五）工资发放情况：原告每月20日以银行转账形式领取上月工资，须签收，无领取工资条。
（六）原告最后工作时间：2014年6月30日。
（七）原告的月工资：原告主张为3500元；被告主张由基本工资1550元＋加班费＋绩效奖金组成。经查，原告的工资账户记载原告2013年6月至2014年5月实发工资分别为3499元、3499元、3499元、3263元、3499元、3499元、3368.23元、3285.81元、3038.58元、3268.23元、3433.62元、3499元。
本院认为：原、被告对各自的主张均无提供证据证实；而根据原告每月领取工资金额的情况，本院认定其月均工资3387.62元［（3499元＋3499元＋3499元＋3263元＋3499元＋3499元＋3368.23元＋3285.81元＋3038.58元＋3268.23元＋3433.62元＋3499元）÷12个月］。
（八）原告2014年6月份工资：被告发放原告该月工资2173.56元。被告主张原告工作不认真，表现差，考评不及格，故无发放该月绩效工资；但该司无举证证实原告的工作表现。
本院认为：被告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。原告在该月份正常出勤，故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告该月工资差额1214.06元（3387.62元-2173.56元）。
（九）双方劳动合同解除情况：原告主张被告以其不适合岗位工作为由将其辞退；被告主张双方劳动合同并未解除，该司曾与原告协商调岗，原告不同意。原告确认双方曾协商，但其不同意调岗后的工资数额，故拒绝回被告处上班。被告无提供证据证实要求原告继续上班。
本院认为：双方均无提供证据证实劳动合同解除的原因；根据上述查明的情况，可见双方协商不成后原告2014年7月1日起未再上班，被告也无提供证据证实联系原告，因此，可以视为双方以实际行动达成解除劳动合同的一致意思。至于解除劳动合同的时间，本院依法认定为2014年6月30日。原告在被告处工作1年11个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿6775.24元（3387.62元×2个月）。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市雅普电子有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨应标2014年6月份工资差额1214.06元。
二、被告广州市雅普电子有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告杨应标解除劳动合同经济补偿6775.24元。
三、驳回原告杨应标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市雅普电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 关 东 英
人民陪审员 苏 丽 颜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1285号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月4日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1376号起诉书指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月24日凌晨3时许，被告人叶某甲为加快瑞安市东山街道肖宅村中建八局XXXX工地土方工程进度，趁工地无人之际，指挥他人驾驶挖掘机将工地内暂未与开发商达成拆迁协议的被害人王某乙、王某丙、王某戊位于肖宅村双桥路X号的X间X层楼房以及被害人王某丁的X间X层楼房强行拆毁。经鉴定，被拆毁房屋价值共计人民币33867元。
2015年1月4日，被告人叶某甲被公安人员抓获。现被告人叶某甲一方与被害人王某乙、王某丙已达成调解赔偿协议，且向本院预缴赔偿款28616元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某丙、王某戊、王某丁、林某的陈述，证人王某甲、叶某乙、颜某、郑某、李某、沈某、季某、曾某的证言，辨认笔录，房屋产权证明书，涉案照片及说明，价格鉴定结论书，扣押清单，瑞安市XXXX项目分包协议书，通话记录，财产损害赔偿协议书，私房所有权具结书，报告，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行且已部分调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月六日
（代）书记员 林炳坤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3561-3号
原告徐金莲，女，1955年10月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告徐金莲与被告游光员民间借贷纠纷一案中作出的（2015）永民初字第3561号财产保全裁定，查封原告徐金莲提供的担保财产，即查封担保人陈国洪所有的座落于三明市梅列区和仁新村21幢201室房产。原告于2016年4月5日以法律文书已经生效向本院申请强制执行为由向本院提出解除担保财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对担保人陈国洪所有的座落于三明市梅列区和仁新村21幢201室房产的查封。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年六月二日
书记员 徐卉雨
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
法定代表人殷建超，行长。
委托代理人潘小东，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告孟宪东，男，1966年9月2日生。
被告贾云丽，女，1966年8月24日生。
被告郑存平，男，1950年12月5日生。
被告何世梅，女，1954年3月12日生。
被告白登忠，男，1954年12月2日生。
被告刘玉萍，女，1951年7月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行（以下简称邮储银行杞县支行）诉被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小东到庭参加诉讼，被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行杞县支行诉称：被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍为联保小组。2014年1月14日，被告孟宪东因经营超市生意，向原告贷款120000元，并与原告签订借款合同，孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍散户自愿组成联保小组并签订联保协议，相互承担连带担保责任。被告孟宪东在原告处贷款的还款方式为阶段性等额本息还款，期限为12个月，年利率15.3%，逾期按年利率19.89%计算利息，前4个月仅偿还利息，第4个月后，按照等额本息还款法偿还。被告孟宪东贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告孟宪东拒绝还款，联保小组其他户不愿承担联保责任。鉴于被告孟宪东失信，并恶意拖欠原告欠款及利息等，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告孟宪东偿还原告下余贷款61489.64元及利息、罚息，利息、罚息支付至还款之日止，并要求贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍承担连带偿还责任。
被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍缺席未答辩。
经审理查明：孟宪东与贾云丽、郑存平与何世梅、白登忠与刘玉萍分别系夫妻关系。2014年1月14日，被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：“孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍系自愿组成联保小组，自2014年1月14日起至2016年1月14日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计具体借款的金额不超过人民币450000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为依据，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”2014年1月14日，被告孟宪东因经营超市生意，向原告贷款120000元，还款方式为阶段性等额本息还款，期限为12个月，年利率15.3%，应于每月14日还款。前4个月仅偿还利息，第4个月后，按照等额本息还款法偿还。如被告逾期还款按年利率15.3%的30%支付罚息。截至2015年1月14日，被告孟宪东偿还原告本金58510.36元、利息及罚息9869.37元，尚欠本金61489.64元、利息及罚息3567.25元。经原告催要，下欠本金及利息被告孟宪东至今未给付，其余五被告亦未代为偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供借款合同、联保协议书、个人放款单予以证实。
本院认为：原告与被告孟宪东所签订借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告孟宪东应当按照合同约定履行其还款付息义务。原告要求被告孟宪东偿还其所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪东、贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍签订有联保协议书，互为其他成员的担保人，应互负保证担保责任，原告要求其余五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款61489.64元及利息、罚息（利息按年利率15.3%从2015年1月15日计算至付清之日，罚息按利息的30%计算，2015年1月14日前所欠利息、罚息3567.25元一并执行）。
二、被告贾云丽、郑存平、何世梅、白登忠、刘玉萍与被告孟宪东承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，保全费670元，合计1387元，由被告孟宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 叶乾锋
二〇一五年四月七日
代书记员 侯传波
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04232号
原告：施传亮，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡固庄村东湖组**号，公民身份号码3403211954********。
被告：张友刚，男，成人，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告施传亮诉被告张友刚民间借贷纠纷一案过程中，原告施传亮于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告施传亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十二月四日
书记员 符广领
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第67号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人马某某，男，1986年10月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人马某某犯抢夺罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。在审理过程中，章丘市人民检察院于同年3月17日以需要补充侦查为由，提出延期审理建议，本院依法准许，同年4月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2013年12月4日10时30分许，被告人马某某到章丘市济青路福田皮卡销售店看车并提出试驾车辆的要求，销售人员将车钥匙交给被告人马某某后，向其他顾客介绍车辆性能。被告人马某某见状，自行发动汽车，准备试驾，销售人员上前制止，并告知其试驾车辆需要销售人员跟车，之后销售人员又去接待其他顾客。此时，该试驾车辆距离销售人员4、5米远，被告人马某某趁销售人员繁忙之机，临时起意，以非法占有为目的，将其试驾的福田皮卡汽车开走。案发后第二天，该车被追回并返还被害人。经鉴定，该车价值人民币80100元。
本院另查明，被告人马某某在作案之前曾到章丘市福田皮卡汽车销售店看车，并留下了真实的手机号码，章丘市公安局民警根据该信息，很快锁定了被告人马某某，于案发后第二天，在章丘市龙山街道办事处城角头村将被告人马某某抓获，并当场查获涉案汽车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、破案经过、抓获笔录，案发现场的照片、涉案车辆的合格证及出厂价格表、章丘市公安局出具的办案说明、被告人马某某的户籍信息、证人王某某的证言及辨认笔录、被告人马某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。归案后，被告人马某某能够如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。被抢夺的车辆已被追回并发还被害人，未造成严重后果，对被告人马某某酌情予以从轻处罚。
被告人马某某临时起意，抢夺他人财物，案发第二天即被抓获，涉案车辆已发还被害人，未造成严重危害后果，且在此次犯罪之前并无犯罪记录，认罪态度较好，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尚宪锋
代理审判员 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20314号原告李高峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告詹秀霞，女，1966年1月17日出生，汉族，住河南省。被告李振华，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省。被告李振威，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省。被告河南省沈丘县进达集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市。负责人刘义山。被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，住所地商水县新城路北段路西。负责人马良峰。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人纪东。原告李高峰与被告詹秀霞、李振华、李振威、河南省沈丘县进达集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  陈远征人民陪审员  吴林芳人民陪审员  梅国蓉二〇一四年十二月九日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第10295号
申请人：闫广杰，男，汉族。
被申请人：刘改花，男，汉族。
申请人闫广杰因与被申请人刘改花驾驶其所有的豫KHZ6**号轻型普通货车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘改花驾驶其所有的豫KHZ6**号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘改花驾驶其所有的豫KHZ6**号轻型普通货车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐海涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初77号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行，住铜陵市郊区。
负责人：张先群，该支行行长。
被告：张胜年，男，1967年1月14日出生，汉族，住铜陵市郊区。
本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行与被告张胜年金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵农村商业银行股份有限公司铜山支行撤回起诉。
审判员 汪 江 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 高山（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第384号
原告：徐晓贤。
委托代理人：张佳洁、夏炜涛。
被告：俞晓清。
被告：俞法根。
二被告共同委托代理人：姜杨。
被告：陈立。
原告徐晓贤诉被告俞晓清、俞法根、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日、公开开庭进行了审理。原告徐晓贤的委托代理人张佳洁及被告俞晓清、俞法根的共同委托代理人姜杨到庭参加诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓贤起诉称：2014年11月30日被告俞晓清、俞法根共同向原告借款500000元，称用于银行转贷，可立即归还。借款约定期限1个月，月利率2%。逾期归还的，借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费。被告陈立为借款提供连带责任保证担保。此后三被告未支付利息，逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞晓清、俞法根共同归还原告借款500000元；二、被告俞晓清、俞法根共同支付自2014年12月1日起至2015年4月23日止的利息48000元；三、被告俞晓清、俞法根共同偿付原告律师代理费10000元；四、被告陈立对一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、本案受理费由三被告负担。
原告徐晓贤为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据及银行汇款凭单各1份，用以证明2014年11月30日被告俞晓清、俞法根共同向原告借款500000元，约定月利率2%，期限1个月及相关违约责任，及被告陈立为借款提供连带责任保证担保，约定担保期间为2年的事实。
2、委托代理合同及发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。
被告俞晓清、俞法根未作书面答辩，其在庭审中口头共同答辩称：两被告与原告素不相识，未向其借款，两被告实际系向案外人叶海平、汪校立、汪良明借款。因此原告无权向被告主张权利。
被告俞晓清、俞法根为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告俞晓清与案外人叶海平的短信记录1份，用以证明叶海平向被告俞晓清催讨案涉500000元借款，其系实际贷款人之一的事实。
2、被告俞晓清与案外人汪良明的谈话录音，用以证明汪良明向被告俞晓清催讨案涉500000元借款，其亦系实际借款人之一及实际已归还款项200000元的事实。
被告陈立未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐晓贤及被告俞晓清、俞法根提交的证据，被告陈立未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认证如下：
原告徐晓贤举证1，被告俞晓清、俞法根认为借条中贷款人姓名及利率非借款时书写，两被告出具借条是给案外人汪校立及王良明，与本案原告无涉。本院认为两被告异议不能成立，对该证据，本院予以确认。原告举证2，被告俞晓清、俞法根认为未有收费依据。本院认为据本案标的，收取律师代理费10000元，并无不当，对该证据本院予以确认。
被告俞晓清、俞法根举证1，原告认为系复印件，未提供原告核对，真实性无法确认，本院认为原告异议成立，对该证据不予确认。被告俞晓清、俞法根举证2，原告认为谈话发生在被告俞晓清与案外人之间，与本案并无关联。本院认为原告异议成立，对该证据本院不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年11月30日被告俞晓清、俞法根共同向原告徐晓贤借款500000元，约定期限1个月，月利率2%。逾期归还的，借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费。被告陈立为借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2年。此后三被告未支付利息，逾期未归还借款。原告为实现本案债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告徐晓贤与被告俞晓清、俞法根之间借贷关系有借条及汇款凭证为据，足勘认定，该借贷关系合法有效，双方均应遵守履行。现被告俞晓清、俞法根未归还借款500000元及未支付2014年12月1日至2015年4月23日利息48000元事实清楚，因此原告要求被告还本付息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，系双方自主约定，本院予以确认。被告俞晓清、俞法根应偿付原告律师代理费10000元。被告陈立作为连带责任保证人，对上述付款义务自应承担连带清偿责任。被告俞晓清、俞法根欲以借款时借条上未署贷款人，与本案原告素不相识及向被告催讨款项的系案外人等事实，主张原告非本案贷款人，本院认为诸此事实本身既缺乏充分证据证明，于确定具体贷款人事实，又不具直接关联，显然不足反驳原告举证，故对被告俞晓清、俞法该主张，本院不予采信。被告陈立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清、俞法根共同归还原告徐晓贤借款500000元，支付利息48000元，合计548000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞晓清、俞法根共同偿付原告徐晓贤律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈立对一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告俞晓清、俞法根、陈立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈佳男
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民二初字第00189号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑松，该公司董事长。
委托代理人：黄运祥，该公司员工。
被告：郑世海，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：但家琴，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告郑世海、但家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告郑世海、但家琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月25日，郑世海和但家琴在安徽郎溪农村商业银行股份有限公司所属的姚村支行办理农户小额贷款10000元，用于购买化肥，年利率11.4144%，到期日为2012年8月25日。借贷双方约定：到期还本，利随本清，借款逾期部分按日万分之4.756计收利息。贷款到期后，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司派员催收，郑世海仅于2013年4月3日归还利息1032.67元，后以种种理由未归还借款，故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司请求判令：1、郑世海、但家琴归还借款本金10000元，利息3540元，本息合计13540元（利息计算至2014年8月11日。自2012年7月21日至2012年8月24日，利息按年利率11.4144%计算；2012年8月25日至2014年8月11日，利息按日利率万分之4.756计算），余息续算；2、郑世海、但家琴承担本案诉讼费用。
安徽郎溪农村商业银行股份有限公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、安徽郎溪农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、皖银监复（2013）296号中国银监会安徽监管局文件，证明：（1）安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主体资格；（2）安徽郎溪农村商业银行股份有限公司现在为统一法人，营业部为其下辖营业机构；
2、郑世海、但家琴身份证及其二人户口簿复印件，证明：郑世海、但家琴身份情况；
3、农村短期贷款申请书、农户小额贷款合同、借款借据，证明：安徽郎溪农村合作银行与郑世海订立借款合同的内容及该行向郑世海发放借款10000元的事实。
郑世海、但家琴未提交证据，也未到庭参加质证。
本院对安徽郎溪农村商业银行股份有限公司提交的证据审核认定如下：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2011年8月25日，郑世海、但家琴向安徽郎溪农村合作银行所属的姚村支行申请10000元贷款用于购买化肥。同日，安徽郎溪农村合作银行所属的姚村支行与郑世海、但家琴签订了农户小额贷款合同一份。合同约定由安徽郎溪农村合作银行向郑世海、但家琴发放借款10000元，期限为12个月，自2011年8月25日至2012年8月25日，借款月利率为9.512‰（换算成年利率为11.4144%）。借贷双方约定：到期还本，利随本清，借款逾期部分按日万分之4.756计收利息。2011年8月25日，安徽郎溪农村合作银行向郑世海、但家琴发放借款10000元。其后，郑世海、但家琴仅于2013年4月3日归还利息1032.67元，后以种种理由未归还借款，故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明：2013年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意安徽郎溪农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，安徽郎溪农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：安徽郎溪农村合作银行与郑世海、但家琴经平等协商签订的借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村合作银行依约发放了借款，郑世海、但家琴在获得借款后，未能按照合同约定的时间支付借款本息，其行为已构成违约。由于安徽郎溪农村合作银行于2013年12月31日改制为安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，故其相关的民事权利和义务应由安徽郎溪农村商业银行股份有限公司承继。故安徽郎溪农村商业银行股份有限公司主张郑世海、但家琴归还借款本金10000元和相应利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑世海、但家琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息计算方式：自2011年8月25日至2012年8月24日，以借款本金10000元为基数，利息按年利率11.4144%计算；自2012年8月25日起，以借款本金10000元为基数，利息按日万分之4.756计算，至本判决确定的给付之日止，其中被告郑世海、但家琴已归还的利息1032.67元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告郑世海、但家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人毛丙磊。
被执行人王立英。
被执行人杨国明。
被执行人毛松祥。
被执行人毛艳艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人毛丙磊、王立英、杨国明、毛松祥、毛艳艳金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2372号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年一月二十日
书记员 尹延忠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人毛丙磊、王立英、杨国明、毛松祥、毛艳艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人毛丙磊、王立英、杨国明、毛松祥、毛艳艳金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第691号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2372号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年一月二十日
书记员 尹延忠
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执769号
申请执行人：谢自力，男，1961年2月22日出生，汉族.
被执行人：广元紫阳农业工业有限责任公司。
四川省广元市中级人民法院（2017）川0802民初568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元紫阳农业工业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李霞的银行存款61531.00元（本金60720.00元、执行费811.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年七月十三日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执769号申请执行人：谢自力，男，1961年2月22日出生，汉族.被执行人：广元紫阳农业工业有限责任公司。四川省广元市中级人民法院（2017）川0802民初568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元紫阳农业工业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李霞的银行存款61531.00元（本金60720.00元、执行费811.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年七月十三日书记员 ：梅洪铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7829号
原告：许冠祥，男。
被告：曾艳婷，女。
本院在审理原告许冠祥诉被告曾艳婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2017年7月18日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许冠祥撤回起诉。
本案受理费724元，因撤诉结案减半收取362元，由原告许冠祥负担。
审 判 长 郑泽霞
人民陪审员 郑晓雯
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林嘉敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9914号
罪犯杨康侯，男,1990年9月16日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年八月二十二日作出(2014)官刑一初字第327号刑事判决,以被告人杨康侯犯抢劫罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨康侯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨康侯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨康侯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨康侯减去有期徒刑八个月(刑期自2013年12月28日起至2018年4月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初70号
原告：韩启，男，1963年7月13日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：黄海，男，1970年1月29日出生，住辽宁省长海县。
原告韩启与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月26日再次公开开庭审理了本案，原告韩启的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告黄海经合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩启向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款20万元。事实与理由：被告于2014年12月28日向原告借款20万元，约定还款日为2015年1月25日，但被告至今未还，经催要无果诉至法院。
黄海未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据1，欠条原件一份，证明被告黄海欠款的事实；证据2，证人张本海的证人证言，证实被告系通过张本海向原告借款。证据1经本院核实，对其真实性予以认可；对证据2证人张本海的证人证言，证人出庭作证并签署了证人保证书，故本院对证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，被告黄海因需用钱，通过案外人张本海向原告韩启借款20�元，该笔借款经由案外人张本海以现金方式给付被告。被告于当日向原告出具欠条一份，言明“今欠韩启人民币贰拾万元整，还款日期2015年1月25日。欠款人：黄海。”此款逾期后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海在原告韩启处借款20万元的事实，有原告提交的欠条以及证人证言予以佐证，双方借贷关系明确。被告黄海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告韩启要求被告黄海偿还借款20万的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩启借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一七年六月二十日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第69号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某某，女，1956年1月23日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，文盲。因涉嫌犯失火罪于2015年5月11日被湖南省芷江侗族自治县森林公安局取保候审，同年5月25日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年6月24日由本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员肖平担任审判长、人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员滕德水出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2015年4月13日上午，被告人张某某在芷江侗族自治县麻缨塘乡周坪村社山坡组村民何某某的屋档头空坪处烧渣子，其在渣子堆上面没有明火的情况下到麻缨塘乡黄潭桥赶集。由于天气干燥，没有燃尽的渣子引燃了空坪里面老坎方向的杂草，烧上老坎上的“塘湾”楠竹林山后，往上烧到上面的杉树林山，从而引发了此次森林火灾，后经当地政府及群众救火才将此次森林大火扑灭。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：此次森林火灾过火有林地面积3.44公顷，烧毁林木树种为杉木，烧毁杉木幼树8028株，杉木蓄积为15.6立方米。被告人张某某已对被害人的损失进行了赔偿并履行到位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、书证被告人张某某的户籍证明、芷江侗族自治县森林公安局的接受刑事案件登记表、出警情况说明、扣押物品清单及照片、赔偿收条、证人张某某、朱某某、何某某的证言、被害人何某某、李某某、何某某、何某某、何某某、何某某、蒲某某、何某某的陈述、怀化市升平司法鉴定所的怀升司（2015）林鉴字第21号鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人张某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在高火险天气下随意用火、不慎引发森林火灾，过火有林地面积3.44公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，可酌定对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区考察评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00903号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人周法友，男，1955年6月29日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人周法友金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00173号民事调解已发生法律效力。责令周法友等支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司10000元本金及利息，但周法友未履行。
本案在执行中查明，被执行人周法友有财产可供执行，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周法友银行存款17026元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 渊
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）大民初字第1961号
原告卞某。
被告王某。
本院在审理原告卞某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告卞某自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某负担。
审判员 马方伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭雪媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民特28号
申请人：廖秋凉，女，1955年7月14日出生，汉族，住平阳县，系陈绍川母亲。
被申请人：陈绍川，男，1977年7月10日出生，汉族，住平阳县。
代理人：陈敬共，男，1950年7月8日出生，汉族，住平阳县，系系陈绍川父亲。
代理人：陈绍剑，1976年2月28日出生，汉族，住平阳县，系陈绍川哥哥。
申请人廖秋凉申请宣告被申请人陈绍川限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人廖秋凉起诉称：被申请人陈绍川系残疾等级为叁级的精神残疾人，现发生交通事故需向人民法院提起民事诉讼，由于被申请人精神状况表达能力受限无法正常进行诉讼，故向平阳县人民法院申请认定被申请人陈绍川为限制行为能力人，并依法指定申请人廖秋凉为陈绍川的监护人。
经审查，被申请人陈绍川系残疾等级为叁级的精神残疾人。申请人廖秋凉向本院申请对陈绍川的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，经本院委托温州医科大学司法鉴定中心于2017年3月1日作出鉴定意见：被鉴定人陈绍川目前诊断“脑外伤所致器质性精神障碍、精神分裂症”明确，目前为限制民事行为能力。被申请人陈绍川没有配偶，也没有生育子女。现陈绍川随父亲陈敬共与母亲廖秋凉生活。被申请人陈绍川及其代理人陈敬共、陈绍剑均同意廖秋凉作为陈绍川的监护人，故对廖秋凉的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈绍川为限制民事行为能力人；
二、指定廖秋凉为陈绍川的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 林安民
二〇一七年三月十三日
代书记员 叶成洁
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民特28号申请人：廖秋凉，女，1955年7月14日出生，汉族，住平阳县，系陈绍川母亲。被申请人：陈绍川，男，1977年7月10日出生，汉族，住平阳县。代理人：陈敬共，男，1950年7月8日出生，汉族，住平阳县，系系陈绍川父亲。代理人：陈绍剑，1976年2月28日出生，汉族，住平阳县，系陈绍川哥哥。申请人廖秋凉申请宣告被申请人陈绍川限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人廖秋凉起诉称：被申请人陈绍川系残疾等级为叁级的精神残疾人，现发生交通事故需向人民法院提起民事诉讼，由于被申请人精神状况表达能力受限无法正常进行诉讼，故向平阳县人民法院申请认定被申请人陈绍川为限制行为能力人，并依法指定申请人廖秋凉为陈绍川的监护人。经审查，被申请人陈绍川系残疾等级为叁级的精神残疾人。申请人廖秋凉向本院申请对陈绍川的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，经本院委托温州医科大学司法鉴定中心于2017年3月1日作出鉴定意见：被鉴定人陈绍川目前诊断“脑外伤所致器质性精神障碍、精神分裂症”明确，目前为限制民事行为能力。被申请人陈绍川没有配偶，也没有生育子女。现陈绍川随父亲陈敬共与母亲廖秋凉生活。被申请人陈绍川及其代理人陈敬共、陈绍剑均同意廖秋凉作为陈绍川的监护人，故对廖秋凉的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈绍川为限制民事行为能力人；二、指定廖秋凉为陈绍川的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林安民二〇一七年三月十三日代书记员 叶成洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1857号
原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道xxx。
负责人：李冬明，姜堰支行行长。
委托诉讼代理人：陈俊，该行职员。
被告：田长贵。
被告：邹红英。
原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被告田长贵、邹红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费2114元，减半收取计1057元，由中国建设银行股份有限公司姜堰支行负担。
审 判 员 曹士平
二〇一七年四月六日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 夏清华
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初175号
原告：吕翠凤，1971年8月3日，无职业。
被告：李金生，男，1948年3月16日，身份证号13020419480316031X，现住唐山市古冶区林西银行自建平房1排1号。
本院在审理原告吕翠凤诉被告李金生承揽合同纠纷一案中，原告吕翠凤于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕翠凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕翠凤撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告吕翠凤负担。
审判员 赵 彩 虹
二〇一六年二月三日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1091号
原告胡智铃，男，1980年11月21日生，汉族，个体户，住全南县。
被告陈春荣，男，1983年1月5日生，汉族，居民，住全南县。
被告陈秀清，女，1989年8月13日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈春荣的妻子。
原告胡智铃与被告陈春荣、陈秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告胡智铃到庭参加了诉讼，被告陈春荣、陈秀清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡智铃诉称，2013年5月15日被告陈春荣需要资金向原告借款60000元，原告写具借条，约定借期一个月以上，月息2.2分。被告陈春荣和被告陈秀清借款时系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。借款后原告多次要求归还借款，但是被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现依法诉至你院，请求依法判决。判令二被告负连带责任立即归还原告借款本金60000元及自2014年7月16日起按人民银行同期贷款利率的4倍的月息计算利息至归还清日止，变更利息按年利率的24%计算；由被告承担全部诉讼费。
被告陈春荣、陈秀清未作答辩�
经审理查明，2013年5月15日，被告陈春荣以资金周转为由向原告借款60000元。被告陈春荣向原告出具借条1张，被告陈春荣在借条上签名，捺印。借款合同约定借款期限至少1个月以上，如需取回全款需提前1个月通知，约定借款利息为月息2.2分。期间，被告陈春荣向原告支付了2014年7月15日之前的利息。原告经催收未果，原告诉至本院，判令二被告负连带责任立即归还原告借款本金60000元及自2014年7月16日起按人民银行同期贷款利率的4倍的月息计算利息至归还清日止，变更利息按年利率的24%计算；由被告承担全部诉讼费。
另查，被告陈春荣与被告陈秀清系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，婚姻关系证明，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春荣在原告催还借款和支付剩余利息的情况下，未及时归还借款和支付剩余利息是违约行为，应当承担违约责任。关于被告陈秀清是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系被告陈春荣与被告陈秀清夫妻关系存续期间所借，故被告陈秀清应当承担共同偿还责任。原告主张利息按年利率的24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告陈春荣应当归还原告胡智铃的借款60000元及利息（利息从2014年7月16日起至还清借款之日止，按年利率的24%计算）。限被告陈春荣在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告陈秀清对上述借款承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。由被告陈春荣、陈秀清共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年三月八日
代理书记员 钟 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2892号
原告袁某某。
被告李某某。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年7月26日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元�由原告负担。
审判员 周东晓
二〇一七年七月二十六日
书记员 武亚东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保80号
申请人:杜某某，女，汉族，1956年2月1日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
申请人：苏某某，男，汉族，1958年11月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
共同的委托代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。
共同的委托代理人：王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。
被申请人：张某，男，汉族，1963年9月27日出生，住西安市雁塔区。
申请人杜某某、苏某某述称，其于2010年12月3日向被申请人提供借款335万元，约定年利率24%。截止目前，被申请人未偿还本金及利息。为防止被申请人转移财产，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张某所有的位于西安××技术开发区海荣豪佳二期X号楼X层X号房屋采取保全措施。申请人已向本院提供中国平安保险股份有限公司陕西分公司的保函作为担保。
本院认为，申请人杜某某、苏某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张某所有的位于西安经济技术开发区海荣豪佳二期X号楼X层X号房屋予以查封。
以上房屋查封的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年七月十八日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1968号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴儒飞，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人吴儒飞、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人吴儒飞的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴儒飞对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴儒飞辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
吴儒飞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费4000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事外墙保温工作，被告许发强欠付原告劳务费4000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告吴儒飞劳务费4000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告吴儒飞劳务费4000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人吴儒飞所提供的债权凭证系由许发强出具给郭行建、吴儒飞，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人吴儒飞的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人吴儒飞作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向其出具了欠条，对于欠条中包含吴儒飞劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人吴儒飞针对案涉工程提供劳务，即被上诉人吴儒飞所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初234号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人吴儒飞劳务费4000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初234号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人吴儒飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1635号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：开封市兴育房地产开发有限公司。
法定代表人：毛宪成，该公司总经理。
委托代理人：刘生良，河南大梁律师事务所律师。
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：开封市教育建筑工程公司。
法定代表人：毛宪成，该公司经理。
委托代理人：刘生良，河南大梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王军。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：曾照江。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：田化庆。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：耿振瑞。
一审第三人（二审上诉人）：开封市兴杰房地产开发有限公司。
法定代表人：范杰，该公司经理。
申请再审人开封市兴育房地产开发有限公司（以下简称兴育公司）、开封市教育建筑工程公司（以下简称教育公司）因与被申请人王军、曾照江、田化庆、耿振瑞、第三人开封市兴杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）年豫法民三终字第102号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
兴育公司向本院申请再审称：1、兴育公司与王军、曾照江、田化庆、耿振瑞（以下简称王军等四人）不存在合同关系，二审判决判令兴育公司对教育公司应该给付的工程款承担连带责任是错误的。2、二审判决对应付工程价款及管理费的确定均存在错误。3、二审判决在诉讼程序上存在严重错误。在二审审理时教育公司提出若王军等四人是实际施工人，则应承担工程延期违约金989305.83元，但由于教育公司是在二审中提出的独立请求，二审直接驳回教育公司的该项诉讼请求，实际上是剥夺了教育公司在违约金争议上的上诉权。
教育公司申请再审称：1、王军等四人不是法律意义上的实际施工人。2、即便王军等四人是实际施工人，该扣除的内外墙乳胶漆材料费、卷材材料费、试验费、塑钢窗配合费、质量保证期内，申请人维修涉案房屋所支出的材料、人工费用，应予扣除，并应公平合理地确定管理费。3、二审判决违反法定程序，剥夺申请人的上诉权。
被申请人王军等四人未提交书面意见。
本院经审查认为，（一）关于兴育公司是否应该对工程款承担连带责任的问题，涉及到兴育公司在本案建设工程施工合同中的作用和地位问题，根据原审查明的事实，本案建设工程施工合同的签约双方分别为兴杰公司与教育公司，但兴育公司在本案建设工程施工合同签订前即与预备役136师就本案工程签有联合开发协议，并向预备役136师支付327万元土地款，工程竣工验收证明书也载明本案工程的建设单位为兴育公司，兴育公司也行使或完成了施工过程中所有的竣工资料和验收证明，工程竣工后兴育公司还销售了本案工程的部分房屋。原审依据上述事实认定兴育公司为该楼盘的实际开发商，判令其对教育公司应付王军等四人的工程款承担连带责任并无不当。
（二）关于教育公司提出的王军等四人不是实际施工人的问题。王军等四人并非教育公司的正式工作人员，在实际施工过程中，王军等四人作为项目经理对两栋楼分别进行土建、水、电的划段施工，王军、曾照江（张国轩）施工17号楼东、西各一部分，耿振瑞、田化庆施工18号楼东、西各一部分。工程完工后，教育公司与王军等四人分别进行了对账，且教育公司已向王军等四人支付了大部分工程款。所以，原审认定王军等四人为本案建设工程施工合同的实际施工人有事实依据。
（三）关于兴育公司和教育公司提出的工程款数额的计算问题。兴育公司和教育公司提出的应当扣除内外墙乳胶漆、卷材材料费、试验费等项费用，在王军等四人不予认可，也没有证据表明该费用应由王军等四人承担的情况下，原审对内外墙乳胶漆等项费用判令由兴育公司负担，并无不妥。对于教育公司提出的一审判决重复计算塑钢窗配合费18677.60元的问题，经审查，教育公司与兴育公司在本案二审中均认可本案诉争工程价款为工程决算价款8236363.09元，故兴育公司提出的原审多计入18677.60元塑钢窗配合费的申请理由不能成立。
（四）关于兴育公司和教育公司提出的管理费计算过低的问题。原审判决鉴于教育公司对工程进行了施工管理和组织工作，依照公平原则，酌定以工程款8236363.09元为基数，参照教育公司发包小额工程按照造价2％收取管理费的实际情况，按照工程价款1.5％的比例确定管理费公平合理。
（五）关于兴育公司和教育公司提出的二审违反法定程序的问题。兴育公司和教育公司申请再审时提出，教育公司作为实际施工人，在另案中需向兴杰公司支付工程延期竣工的违约金989305.83元，该违约金应由王军等四人负担。经审查，原审以王军等四人未参加另案诉讼，另案判决书也未明确确定该违约责任是由王军等四人引起为由，不支持另案判决的违约金由王军等四人承担在程序上并未违反法律规定。
综上，兴育公司和教育公司的申请再审事由均不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回开封市兴育房地产开发有限公司、开封市教育建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马赫宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04373号
罪犯赵军民，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年2月14日作出（2000）苏中刑初字第17号刑事判决，认定被告人赵军民犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2000年4月27日作出（2000）苏刑终字第120号刑事判决，维持江苏省苏州市中级人民法院容（2000）苏中刑初字第17号刑事判决中对赵军民的定罪部分；撤销江苏省苏州市中级人民法院容（2000）苏中刑初字第17号刑事判决中对赵军民的量刑部分；上诉人赵军民犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2000年8月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第736号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第125号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5265号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2335号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年4月4日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵军民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵军民减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯赵军民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵军民，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵军民，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。为此，2014年10月、2015年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵军民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵军民减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更295号
罪犯李永利，男，1978年1月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2012年9月27日作出（2012）蓝刑初字第00114号刑事判决，以被告人李永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行，刑期自二0一二年二月十五日至二0二四年二月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李永利确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李永利减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二三年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初222号
原告重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号。
法定代表人蒋宗永，总经理。
委托代理人欧荣凤、邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
第三人罗小娥，女，土家族，1970年3月25日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆云华建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，在案件审理过程中，原告于2017年8月23日向本院邮寄撤诉申请书，因与第三人达成调解协议，自愿申请撤回本诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆云华建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯 敏