wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12550号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
委托诉讼代理人：陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
被告：姚仁山。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚仁山信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本�19.577.98元；2、要求被告偿付截止至2016年4月20日的利息9,353.35元，并偿付自2016年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2013年8月5日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXXXXXXXXX；卡章程约定，免息还款期最长为56天，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡自2013年9月8日起透支消费，最后还款时间为2014年10月23日，截止至2016年4月20日，共计透支本金19.577.98元、利息9,353.35元。因原告多次催款未着，故诉至法院。
被告姚仁山未作答辩。
本院经审理，并核对了原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、账户信息明细、账户消费明细、原告工商信息及被告个人信息等证据，对原告所述事实予以认定。
本院认为，被告姚仁山向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚仁山于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金本金19.577.98元；
二、被告姚仁山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2016年4月20日的利息9,353.35元，并偿付自2016年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式�算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告姚仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-3-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-3-29
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年三月二十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第63-2号民事裁定书（解除财产保全）
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湾民初字第63-2号
原告：钟福蓉，女，1968年11月23日期出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
被告一：姚银贞，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县，系博罗县石湾镇英创汽车维修厂业主。
被告二：李卫伦，男，汉族，成年，住广东省博罗县。
本院于2013年3月28日作出（2013）惠博法湾民初字第63号财产保全的裁定，裁定：一、查封被告一姚银贞名下在博罗县石湾镇英创汽车维修厂内价值约22590元的维修设备、办公设备等财产一批（详见查封清单）。二、冻结原告钟福蓉提供的担保款：钟福蓉在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行（卡号：62×××74）的存款22590元。现因原告申请撤诉，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第63-1号民事裁定书已经发生法律效力，本院对原告提供的担保款及被告被查封的财产应当予以解除。
本院认为，（2013）惠博法湾民初字第63-1号民事裁定书已经发生法律效力，本案已按撤诉处理，有关财产保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告一姚银贞名下在博罗县石湾镇英创汽车维修厂内价值约22590元的维修设备、办公设备等财产一批（详见查封清单）的查封。
二、解除原告钟福蓉提供的担保款：钟福蓉在中国农业银行股份有限公司博罗石湾支行（卡号：62×××74）的存款22590元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年三月二十八日
书记员钟建文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初775号
原告：黑河市热电厂。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐长春，剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市铮江经贸有限公司。
法定代表人：姚俊峰，该公司总经理。
本院在审理原告黑河市热电厂与被告黑河市铮江经贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收取案件受理费17,800.00元，由原告黑河市热电厂负担。
审 判 长 张家双
审 判 员 唐 明
人民陪审员 郑 和
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16060号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：龙朝春，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告龙朝春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金7591.72元、利息4219.46元、其他费用71元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金585.75元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7591.72元、利息4219.46元、其他费用71元，截至2016年12月31日，欠滞纳金585.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙朝春向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7591.72元及滞纳金585.75元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息4219.46元、其他费用71元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告龙朝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初555号
原告无锡市华驰物业管理有限公司。
法定代表人林启军，无锡市华驰物业管理有限公司董事长。
委托代理人张森（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文（受无锡市华驰物业管理有限公司的特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告徐卫东。
本院在审理就原告无锡市华驰物业管理有限公司与被告徐卫东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市华驰物业管理有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回对被告的徐卫东起诉。
本院认为，原告无锡市华驰物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市华驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡市华驰物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一六年四月一日
书记员 应丽燕
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初66号
原告张秀芝。
被告徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，徐州市贾汪区国土资源局局长。
第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处，住所地徐州市贾汪区大吴街道吴中路*号。
法定代表人吴晓辉，贾汪区大吴街道办事处主任。
第三人宋勤。
原告张秀芝诉被告徐州市贾汪区国土资源局（以下简称贾汪区国土局）、第三人徐州市贾汪区大吴街道办事处（以下简称贾汪区大吴街道办）、宋勤土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称，徐州市贾汪区大吴街道后王台村6组252号三间房屋，系1981年旗山矿对原告位于采煤塌陷区的原有房屋置换补偿而来。1991年1月15日，第三人与原告的儿子张建果（国）登记结婚，2000年12月24日，张建果去世，原告将上述房屋借给第三人居住。上述房屋建设时未办理房产证、土地证，1998年6月1日，原告取得了吴建平六队字第22号《村镇房屋所有权证》。2016年6月7日，原告持上述《村镇房屋所有权证》提起民事诉讼要求第三人归还房屋，第三人却向法院提起行政诉讼要求撤销原告的《村镇房屋所有权证》，并提供了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，原告此时才得知铜山县土地管理局于1993年5月10日向张建果颁发了《集体土地建设用地使用证》，该土地使用权人系原告，铜山县土地管理局未经调查核实将《集体土地建设用地使用证》颁发到张建果名下，侵犯了原告的合法权益。由于行政区划变更，1994年大吴镇划归徐州市贾汪区，故应由贾汪区国土局承担该颁证行为的法律后果，请求法院依法撤销铜集建（宅）字第321406233号《集体土地建设用地使用证》，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告贾汪区国土局辩称，一、涉案房屋权属经司法确认前，行政登记行为是否侵犯当事人的合法权益缺乏客观的判断标准。原告陈述其与第三人已就涉案房屋权属提起民事诉讼，待该案生效裁判认定房屋的所有权人后，方可判定被诉行政行为的合法性，本案应当中止审理。二、被诉土地登记行为符合房屋实际居住状况及登记时的政策、程序要求。宋勤自1991年与张建果结婚时就居住在涉案房屋中，宅基地使用现状与登记事实一致，登记内容及程序亦不违背当时的政策规定，应予以尊重。三、原告起诉超过了二十年的最长起诉期限，其起诉不应予以受理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人贾汪区大吴街道办、宋勤均未向本院提交书面述称意见。
经审理查明：涉案房屋位于徐州市贾汪区大吴街道后王台村6组252号，系1981年旗山矿对原告张秀芝家庭原有房屋置换补偿的房屋。1991年1月15日，第三人宋勤与原告的儿子张建果登记结婚。1993年5月10日，铜山县人民政府向张建果颁发了铜集建（宅）字第321406233号《集体土地建设用地使用证》。1998年6月1日，贾汪区人民政府向张秀芝颁发了吴建平六队字第22号《村镇房屋所有权证》。2000年12月24日，张建果去世，宋勤实际居住使用涉案房屋。
2016年6月7日，张秀芝向徐州市贾汪区人民法院提起民事诉讼，要求宋勤归还涉案房屋。2016年8月18日，宋勤向徐州铁路运输法院提起行政诉讼要求撤销张秀芝的《村镇房屋所有权证》，并提供了该房屋铜集建（宅）字第321406233号《集体土地建设用地使用证》，原告不服该《集体土地建设用地使用证》，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”铜山县人民政府于1993年5月10日向张建果颁发铜集建（宅）字第321406233号《集体土地建设用地使用证》，原告对此颁证行为不服，提起行政诉讼的时间为2017年1月12日，自被诉行政行为作出之日起超过了二十年，其起诉依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芝的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张秀芝预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 崔 萍
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02401号
原告尚文甫，居民。
委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告尚风华，居民。
本院在审理原告尚文甫诉被告尚风华返还财产纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文甫自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚文甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年十二月一日
书记员 李馨
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初87号
原告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场，住所地湖北省宜昌市西陵区东湖四路1号。
负责人：吴志红，该市场主任。
委托诉讼代理人：童朝晖，湖北七君律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师，特别代理。
被告：洪家喜，男，1953年5月10日出生，汉族，中国葛洲坝集团第六工程有限公司退休职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。
委托诉讼代理人：邱新甫，宜昌市中信法律事务所法律工作者，特别授权。
原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场与被告洪家喜物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国葛洲坝集团第六工程有限公司中心集贸市场负担。
审判员 郑雄心
二〇一七年四月十七日
书记员 韩傲婕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更132号
罪犯霍宪强，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。山西省吕梁市中级人民法院以（2010）吕刑初字第4号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。刑期自2008年12月27日至2018年12月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1310号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯霍宪强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯霍宪强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯霍宪强在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍宪强减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2016年2月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 洋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1227号
申请执行人王茂琴，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人肖怀康，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王茂琴与被执行人肖怀康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王茂琴于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人肖怀康给付借款人民币50525元。
本院在执行过程中查明，被执行人肖怀康外出打工，家中暂无财产可供执�，申请执行人王茂琴亦不能提供被执行人肖怀康有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人王茂琴尚未受偿的债权50525元及逾期利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1866号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人肖怀康有可供执行财产时，申请执行人王茂琴可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00062号
上诉人（原审被告）安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号。
法定代表人郭本新，董事长。
被上诉人（原审原�）安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路平塘王工业区，组织机构代码76475108-2。
法定代表人罗仁国，董事长。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人安徽省高强新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00468-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，且双方当事人对管辖法院没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，被告在管辖权异议申请书中明确被告住�地为“肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号”，属安徽省肥西县人民法院管辖范围，原告安徽省高强新型建材有限公司起诉至本院并无不当。综上，被告安徽新力建设工程有限公司提出的管辖权异议主张不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告安徽新力建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽新力建设工程有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人安徽新力建设工程有限公司虽然注册地在肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，但案涉合同的履行地为合肥市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，应由合肥市高新区人民法院管辖。故上诉人请求撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00468-1号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
�院经审理认为，依据原审原告的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告安徽新力建设工程有限公司的住所地位于安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年二月三日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1106号
原告：范某。
被告：杨某。
原告范某（下称原告）与被告杨某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2000年秋，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某。在婚后共同生活中，被告不务正业，未对原告及孩子尽到照顾义务。自2014年7月起，双方分居生活，致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，请求判令双方离婚；依法分割财产；婚生女孩“某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2000年秋天，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在五莲县民政局办理结婚登记，双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一女孩取名“某，现随原告居住生活。
庭审中，原告陈述双方婚前认识时间短，缺乏了解。婚后双方因性格不和经常发生争吵；被告不务正业，未对原告及孩子尽到照顾义务；自2014年7月份起，双方分居生活，致夫妻感情破裂。原告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、户口本复印件及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚前认识时间较长，相互比较了解，双方婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方共同生育抚养一女孩，足见其夫妻感情较深。双方虽因家庭事务、性格差异等原因发生矛盾，对此，原、被告应从有利于家庭和谐的角度去考虑，本着互谅互让、共同协商的原则处理。原告请求与被告离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苗 壮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民二初字第970号
原告刘健，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市融资城资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8B。
法定代表人林钰婷。
被告深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人ＸＸ飞，盛唐律师事务所律师。
本院在审理原告刘健诉被告深圳市融资城资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司合同纠纷一案中，经审查，2016年1月20日，深圳市公安局南山分局发布通报称，2016年1月18日，深圳南山警方对深圳市融资城资产管理有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
本院认为，深圳市公安局南山分局已经对本案涉及的同一事实立案侦查，故本案有涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
案件受理费5623元，该款原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一六年二月二日
书记员 朱珏璇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1624号
原告曾园园。
被告谢莉莉。
被告杨帆。系被告谢莉莉丈夫。
原告曾园园为与被告谢莉莉、杨帆民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾园园到庭参加诉讼，被告谢莉莉、杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系亲戚关系。2011年3月，被告称有房子卖，原告想买被告房子，被告称没建好，缺少建房资金，经双方协商，原告先向被告支付80000元购房款，剩余购房款在交房后付清，后来被告没有建房，而是将地基转让他人，原告要求被告归还购房款，被告分5次归还60000元，剩余20000元被告谢莉莉于2013年4月30日写具借条一张给原告，约定在2013年5月5日归还，被告在2013年9月29日归还了10000元后，剩余10000元被告一直未付，因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢莉莉、杨帆未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、两被告常住人口登记表各一张，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件一张，证明被告谢莉莉于2013年4月30日向原告写具借条一张，约定该款于2013年5月15日归还，现尚欠10000元未归还。
庭审时因被告谢莉莉、杨帆未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告提交的上述3组证据审查认为，原告证据与本案查明事实相符，本院均予以确认。
综上，对本案事实作如下认定：
原告与两被告系亲戚关系。2013年4月30日以前，被告以有房屋卖为由，向原告收取80000元购房款，后被告未建房，并将地基转让他人，原告要求被告归还购房款，被告先后归还原告60000元，剩余20000元被告谢莉莉于2013年4月30日写具借条一张，借条载明：“2013年4月30日前借曾园园贰万元整（￥20000元），到2013年5月15日归还，今借人：谢莉莉，2013、4、30”。期满后，被告分文未付，经原告催收，被告于2013年9月29日归还10000元，剩余10000元被告一直未付，经原告多次催收亦未果，故而成讼。
另查明，被告谢莉莉与杨帆于2001年12月25日登记结婚，于2015年4月14日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告谢莉莉尚欠原告曾园园借款10000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告谢莉莉在向原告写具借条后，本应依约及时归还原告借款，被告谢莉莉没有及时归还原告借款是不当的，也是造成本案纠纷的主要原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。被告杨帆与被告谢莉莉原系夫妻关系，并且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为两被告夫妻共同债务，应由被告谢莉莉、杨帆共同偿还，故原告曾园园要求被告谢莉莉、杨帆归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢莉莉、杨帆经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢莉莉、杨帆应于本判决生效后十日内偿还原告曾园园借款10000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢莉莉、杨帆共同承担。原告曾园园已预交案件受理费50元，由被告谢莉莉、杨帆在本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘国平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第45号
原告：单文凤。
被告：张岳东。
原告单文凤为与被告张岳东民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员杨忠俊担任审判长与审判员程建华、人民陪审员单苏强组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告单文凤到庭参加诉讼，被告张岳东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单文凤起诉称：2011年5月间，被告因缺少周转资金，向原告借款人民币100000元，原、被告双方口头约定月利息为2000元，借款后被告总计向原告支付了6个月的利息。被告借款时承诺，只是原告需要，随时可以还款给原告。后经原告多次催讨，被告均未对借款本金和利息作过归还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告张岳东偿还原告借款本金100000元及利息（按每月2000元支付，被告已支付6个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张岳东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告单文凤为支持其诉讼主张，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，被告流动人口登记表原件一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借款及担保协议书原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、活期明细表原件一份，用以证明被告每个月支付2000元利息给原告的事实。
被告张岳东未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查核实后认为，其来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告因缺少周转资金，向原告借款人民币100000元，原、被告双方口头约定月利息为2000元。借款后，被告总计向原告支付了6个月的利息。后经原告多次催讨，被告均未对借款本金和剩余利息予以归还。
本院认为：被告张岳东向原告单文凤借款100000元，有借款及担保协议书为证，原、被告间债权、债务关系明确。原、被告双方未约定还款期限，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的还款时间，被告未偿还借款本金及支付相应利息，已经构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告支付2011年11月10日起至款项清偿之日止的利息，并按月利率2%计算，本院认为原、被告对利息虽然只是口头约定，但借款协议签订后，被告按月有规律的按口头约定的利息金额往原告的账户打款，视为对口头约定的履行，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实与理由的抗辩，故原告要求被告支付2011年11月10日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求按月利率2%计算利息，该利率超出法律保护范围，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告张岳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岳东于本判决生效后立即偿还原告单文凤借款本金100000元及利息（利息自2011年11月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张岳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一五年三月二十日
代书 记员 金翡妃
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1354号
原告：林在埤，男，1986年2月7日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住福建省永泰县。
被告：涂秀兰，女，1957年2月16日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住福建省永泰县。
原告林在埤与被告涂秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林在埤到庭参加诉讼。被告涂秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
林在埤向本院提出诉讼请求：涂秀兰归还借款2000元给林在埤。事实和理由：2016年8月8日，涂秀兰向林在埤借款2000元用于生活，答应两天后返还借款。之后，林在埤多次要求还款，涂秀兰不予理睬。
被告涂秀兰在法定期限内未提交答辩意见和提交证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林在埤为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，旨在证明涂秀兰向林在埤借款2000元。借条内容：“今借林在埤两仟元正。涂秀兰2016年8月8号”。林在埤提供的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。林在埤与涂秀兰之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。现林在埤主张涂秀兰还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，涂秀兰应当向林在埤偿还借款2000元。被告涂秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告涂秀兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林在埤借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由涂秀兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凯
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5562号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告赵洁，女，1978年08月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵洁信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵洁经本院依法送达出庭传票，无正�理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵洁于2010年11月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35085.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币35085.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告赵洁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵洁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年11月30日，赵洁向光大银行申请办理光大银行信用卡。赵洁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附�；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵洁的申请，将卡号×××的信用卡交付赵洁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，赵洁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35085.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵洁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵洁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，�信用卡中心要求赵洁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千零八十五元九角五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，公告费五百元，均由被告赵洁负担（于本判决�效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1589号
上诉人（原审被告）：赵卫秋，农村居民。
上诉人（原审被告）：杨玉芳，农村居民。
二上诉人共同委托代理人：贾广青。
被上诉人（原审原告）：赵建波，农村居民。
委托代理人：李希军。
上诉人赵卫秋、杨玉芳因相邻关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州平民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵卫秋及二上诉人共同的委托代理人贾广青，被上诉人赵建波及其委托代理人李希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赵卫秋系被告杨玉芳的儿子。原告赵建波与被告杨玉芳系东西邻居，原告居西，被告的房屋居东，两者的房屋中间有巷为人水通道。原告居住的房屋房权证记载的所有权人系原告的父亲赵兴云，现原告为该房屋的实际管理、使用人。1991年，莱州市人民政府给原告的父亲赵兴云颁发了莱宅集建（91）字第15400196号集体土地建设用地使用证，同时也给被告赵卫秋的父亲赵建俊（亦系被告杨玉芳的丈夫）颁发了莱宅集建（91）字第15400197号集体土地建设用地使用证。其中原告方的土地证记载“……东至本户墙外根与巷相邻……”，被告方的土地证记载“……西至本户墙基外根与巷相邻……”，该巷即原、被告房屋中间的人水通道。根据1952年2月4日的土地房产所有证记载，该通道为赵兴云家与赵建俊的父亲赵朋云共有，为伙道。2003年上半年，原告新建了其西平房并翻修了南屋。2013年三四月份，原告在原房屋的基础上修缮了其居住使用的房屋及东院墙，并保留了原在东院墙上的淌水阳沟。现原告诉至原审法院，请求：1、开通被其单方控制的公用通道；2、清除其堵塞原告院落出水口的杂物。被告称原告的东墙在以前原有一个小门通向小巷，在三十年前被原告改成一堵矮墙，后原告的父亲找其父商议开通了淌水阳沟。原来原告家的流水向南以及向东均能流水。在2003年原告家修缮南屋和西平房时拔高了地基，就只能向东流水了。并且，原告在2013年修缮房屋时加大加宽了阳沟。原告对此不认可，称原来也只是向东通过阳沟流水。二被告辩称老契约分得很清楚，该巷是人水的公用通道，但该街门约定由其管理，因此其有权拿着钥匙和锁门。现原告的房屋改变了原状，要想再从此流水，必须将其房屋恢复以前状况，且原告家中自己留有向南流水的通道，其应向南流水。另外，原告从此流水给被告造成了经济损失应予赔偿或者给被告修复好房屋，并赔礼道歉。原告称该阳沟，是被告杨玉芳在2013年10月份堵的，后来原告通开后，二被告又堵上，之后原告又通开，二被告又堵上。最后这次是被告杨玉芳堵的。原告又称，2013年八九月份，涉案街门被被告杨玉芳加锁锁上，导致原告无法正常通行。被告不认可，称自1958年开始其爷爷就一直锁着。因为老约上就写着归被告方管理，所以被告一直锁门。当时原、被告老辈属于一家人，都走这个门。当初长支（被告家）外的其他支都从此通行，但打招呼后，被告家给开门通行。原告不认可，主张该街门一直没锁，谁都可以走，是在2013年八九月份才锁的。被告提供了1930年分家分书，上写明该街门由长支管理。原告不认可，称不知道以前有没有这个分家分书。经原审法院勘验，涉案街门左右宽度基本占据共用通道的宽窄，在街门东侧（门前条石下）有一暗的通水道。在街门里面东侧有一条向南延伸用石条砌成的水道，向南延伸至被告正屋房屋的南端。原告东院墙的阳沟现在被土石等杂物围堵。原告家房屋及院落地势，南高北低。涉案的阳沟坐落在原告家的东院墙中间贴地处。
原审法院认为，原告作为与被告相邻房屋的实际使用管理人，有权就相邻受到侵害的纠纷主张权利。原、被告双方相邻的通道为伙道，对于该通道的使用应不得损害共有人或者相邻人的利益为原则，但被告方将该通道单方加锁，并主张根据老辈人的契约该街门由其管理，原告方对此不认可。被告方将该通道单方加锁，影响了原告方对该通道的使用，但该通道采用敞开的方式管理，也不利于该通道对于被告方的管理使用，因此，在该通道已被被告杨玉芳锁上的情况下，应给予原告通行的便利，即不得妨碍原告正常使用该通道。二被告利用土石等杂物将原告东墙上的阳沟围堵，造成原告院内的流水无法排出，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求清除其堵塞原告院落出水口的杂物，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决：一、被告杨玉芳、赵卫秋于判决生效后十日内将围堵在原告东院墙阳沟处的土石等杂物清除，并不得妨碍原告房屋自该阳沟处的流水。二、二被告于判决生效后十日内配给原告开该街门锁的钥匙一把，如需更换该街门锁，则同时配给原告开锁钥匙一把。案件受理费200元，由二被告负担。
宣判后，上诉人赵卫秋、杨玉芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人在原审中未主张由上诉人配钥匙，原审法院予以判决，适用法律错误。2、被上诉人已彻底改变了自身建筑构成，其院内的水完全应由被上诉人自己留的阳沟处流出，故被上诉人失去了对原水道的使用管理权。3、被上诉人可对其房屋进行适当改修，可以解决相关问题。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人赵建波答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人相邻的通道为伙道，被上诉人有相应管理使用的权利。自建房开始，伙道就是上诉人与被上诉人两家的流水和通道，被上诉人修缮房屋并没有改变伙道的性质。上诉人上诉主张因被上诉人房屋构成的改变而丧失其对涉案通道管理使用的权利，于法无据。原审法院根据当事人对于该通道的管理使用情况，充分考虑双方相邻关系的基础上，判决二上诉人清除东院墙阳沟下杂物，不得妨碍被上诉人自该阳沟流水及被上诉人适当的通行权，于法有据，于理相合，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵卫秋、杨玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十月二十八日
书记员 初小禄
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第19号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人王换式，该社科员。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告徐延山。
被告乔国富。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告徐延山金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，于2014年2月25日依法追加乔国富为本案共同被告参加诉讼，并于2014年2月25日由法官刘逊芝独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼，被告徐延山、乔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：原告原阳县农村信用合作联社与被告徐延山分别于2006年11月6日、2006年3月29日、2006年9月2日签订保证借款合同，各合同约定由原告借款20000元、25000元、25000元给徐延山使用，并办理了相关手续，之后原告如约将70000元借款给被告使用，但被告未能如约还本金及利息，要求判令被告偿还借款本金70000元借款本金及合同利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2006年11月6日的编号为80199093的借款借据一份；2、保证担保借款合同一份；3、身份证复印件各一份；4、2006年3月29日编号为07179652的借款借据；5、2006年3月29日的保证担保借款合同一份；6、2006年9月2日编号为80198794的借款借据一份；7、2006年9月2日保证担保借款合同一份；
被告徐延山辩称：这笔贷款不是我用的，是乔国富用的，我不应偿还。
被告乔国富辩称：现在没有能力还钱，有能力一定还款。
经审理查明：原告原阳县农村信用合作联社与被告徐延山分别于2006年11月6日、2006年3月29日、2006年9月2日签订保证借款合同，各合同约定由原告借款20000元、25000元、25000元给徐延山使用，并办理了相关手续，之后原告如约将70000元借款给被告使用，但被告未能如约还本金及利息，要求判令被告偿还借款本金70000元借款本金及合同利息。
本院认为：原告农信联社与被告徐延山签订的《保证担保借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告徐延山对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告徐延山作为三笔贷款的一方合同当事人，对三笔贷款负有法定的偿还义务，其抗辩理由不能成立。被告乔国富是三笔贷款的实际使用者，亦负有偿还本息的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告徐延山于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及自2009年12月31日至贷款本金还清之日止的利息；
二、被告徐延山于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及自2006年11月3日至贷款本金还清之日止的利息；
三、被告徐延山于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及自2007年1月14日至贷款本金还清之日止的利息；
四、被告乔国富对徐延山上述三笔贷款承担共同偿还责任。
如果被告徐延山、乔国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐延山、乔国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 孟 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3240号
原告：
朱玲珍，女，1966年4月16日出生，汉族，经商，住义乌市后
宅街道鹤田村12组。
委托代理人：叶向明，浙江六和律师事务所义乌分所律师
委托代理人：钱超，浙江六和律师事务所义乌分所律师助
理。
被告：黄新良，男，1960年9月28日出生，汉族，住义乌市
稠城街道楼西塘村2组，现羁押于义乌市公安局看守所。
公民身份号码：330725196009284118
委托代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
被告：黄荷芳，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道楼西塘村2组。
公民身份号码：330725196306153528
委托代理人：王国虎，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞，浙江红太阳律师事务所律师。原告朱玲珍与被告黄新良、黄荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月4日立案受理后，因被告黄新良涉嫌诈骗罪被公
安部门刑事侦查，本院依法裁定中止诉讼。中止诉讼的情形消
除后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年12月11日公开开
庭进行了审理。原告朱玲珍及其委托代理人叶向明、被告黄新
良及其委托代理人傅正勇、被告黄荷芳及其委托代理人王国虎
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲珍起诉称：请求判令二被告归还原告借款2900000
元并支付逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至
实际履行之日止）。
被告黄新良答辩称：借款属实，我现因犯罪被判刑，没有
能力归还。
被告黄荷芳答辩称：我没有向原告借过钱，被告黄新良有
无向原告借过钱我不清楚，黄新良也未将借款用于家庭生活。
我与黄新良已于2008年10月13日离婚，协议约定双方共有财产
与共有债务均由被告黄新良享有与承担，我尚需抚养幼女黄鑫
燕，即使该借款属夫妻共同债务，也应先以黄新良所得的共有
财产清偿，不足部分才能由双方各半承担。
原告朱玲珍为证明自己的主张，提供借条一份，证明被告
向原告借款2900000元的事实。
被告黄新良质证认为：对借条的真实性没有异议。
被告黄荷芳质证认为：因我对借款不知情，对借条的真实性、合法性、关联性均无法发表意见。
本院认为：借条系被告黄新良出具，被告黄新良对借条的
真实性没有异议，本院对借条的真实性予以确认。
被告黄新良未提供证据。
被告黄荷芳为证明自己的主张，提供如下证据：
1、离婚证一本，证明二被告已于2008年10月13日离婚的事
实。
2、离婚协议书一份，证明离婚时双方约定共同财产归黄新
良所有，债务也由黄新良承担，黄荷芳未分得任何财产和债务
原告质证认为：对离婚证和离婚协议书的真实性均没有异
议，对证明对象有异议，二被告在离婚时对财产分割及债务承
担的约定不能对抗第三人，债务仍应由双方共同偿还。
被告黄新良质证没有异议。
结合原告和被告黄新良的质证意见，本院对离婚证和离婚
协议的真实性予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定
以下事实：
被告黄新良、黄荷芳原系夫妻关系，于2008年10月13日协
议离婚。2006年5月20日，被告黄新良出具借条向原告借款2900000元。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告黄新良至今尚欠原告朱玲珍借款2900000元属实，应当及时予以返还，逾期返还应按国家有关规定支付逾期利息。二被告虽已离婚，但本
案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共
同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告黄新良、黄荷芳于本判决生效后十日内返还原告朱玲
珍借款2900000元并支付逾期利息（自2009年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告黄新良、
黄荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 李设倩
【附注】
（2009）金义商初字第3240号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000179-1号
原告林昌忠。
被告林长富。
被告叶阿肖。
本院在审理原告林昌忠诉被告林长富、叶阿肖民间借款纠纷一案中，原告林昌忠于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告林长富、叶阿肖价值450万元的财产（含股权、银行存款、到期债权等）予以查封、冻结，并由湖北春又生菜业股份有限公司提供担保。
本院认为，原告林昌忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告林长富、叶阿肖所有的价值450万元的财产（含股权、银行存款和到期债权等）予以查封、冻结（详见查封财产清单或者冻结存款通知书），查封期间不得变卖、抵押、转让、赠与。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初353号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人夏蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住本市普陀区。
辩护人季泉，上海星博律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人夏蓉犯诈骗罪，于2017年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人夏蓉及其辩护人季泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人夏蓉谎称有能力帮助被害人谢某、于某、杜某、陈某的子女进入本市普陀区金洲小学、明翔实验学校就读，谢某等被害人信以为真，分别交给被告人夏蓉人民币2.5万元、4万元、5万元、3万元。2016年9月，谢某等四名被害人的子女均未进入委托的学校，被告人夏蓉仍继续隐瞒真相，逃避还款。
2016年12月11日，被告人夏蓉至公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实，经教育后，才如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏蓉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某、于某、杜某、陈某的陈述，辨认笔录及辨认照片，证人周某、陶某某、奚某、刘某某的证言，银行交易明细、银行消费明细账、银行交易回执、收条，手机微信截屏，谅解书，刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏蓉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人夏蓉的犯罪事实及罪名成立。
经查，被告人夏蓉虽主动投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，不具有自首情节，故被告人夏蓉的辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。
被告人夏蓉曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人夏蓉到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人夏蓉从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳，但辩护人提出对被告人夏蓉适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人夏蓉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2020年2月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 肸
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第2150号
原告滕某。
委托代理人何雪梅，广西桂京律师事务所律师。
被告李某甲。
原告滕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，书记员谭秋铭担任法庭记录。原告滕某及其委托代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，2011年10月份，原告与被告相识相恋，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育婚生子李某乙。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后发现被告性格暴躁，不务正业且染上赌博恶习，为此双方经常争吵不休。2013年3月，被告大概由于欠下赌债，无法还清，于是就离家出走，自此，原、被告分居至今。在此期间，原告通过被告家人、朋友寻找其下落，但寻找无果。原告认为夫妻感情完全破裂，遂于2014年10月28日再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，并提出如下请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至李某乙年满十八周岁为止，李某乙的教育费、医疗费由原、被告按照实际发生额各自负担一半；3、本案受理费由原告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；3、户籍登记证明一份，证明原、被告及子女的身份情况；4、（2014）宾民一初字第601号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚的事实。
被告李某甲不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告滕某提交的证据客观真实，故本院对原告滕某提交的证据予以认定。
综合本案庭审笔录及证据的分析，本院确认以下法律事实：2011年10月份，原告与被告相识相恋；双方于××××年××月××日办理登记结婚手续；婚后，于××××年××月××日生育婚生子李某乙，李某乙现跟随原告生活；双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务；2013年2月份被告外出，至今下落不明；2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，而后申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉；2014年10月28日原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是法院判定是否准予离婚的标准。原、被告虽系自由恋爱后组建家庭，并生育儿子李某乙，但被告长期外出，至今下落不明，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。被告外出期间，原告两次提起离婚诉讼，可见其离婚心意已决，应当认定夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原告要求抚养儿子李某乙，被告下落不明，因此，原告要求抚养儿子李某乙，本院予以支持。另外，夫妻双方都有抚养未成年子女的义务，考虑到目前当地生活水平情况并结合李某乙的实际生活需要，被告每月支付抚养费400元为宜，教育费及医疗费各负担一半。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二、三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告滕某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告滕某抚养，被告李某甲于本案生效判决之月起每月28日前向原告滕某支付李某乙抚养费400元，李某乙的教育费及医疗费凭票据由被告承担一半，直至李某乙年满十八周岁止。
案件受理费50元，由原告滕某承担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 何丽君
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭秋铭
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1441号
申请执行人�王希珍。
被执行人：逯淑洋、周长功。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第743号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周长功拖拉机头一部，允许使用，但不准买卖、损坏，查封期限为2014年10月14日至2015年10月14日。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 王保军
代审判员 周 民
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王树军
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初207号
原告肖永东，男，汉族，1967年9月11日出生，公民身份号码×××，住兰州市城关区。
被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。
原告肖永东诉被告兰州市城关区人民政府行政管理其他行政行为一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。
经审理，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送甘肃省武威市中级人民法院管辖。
审判长 周青浦
审判员 张惠娇
审判员 李志霞
二〇一六年十月十二日
书记员 张 帆
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执273号
申请执行人何莉，女，汉族，1989年12月1日出生，大专文化程度，会计，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人祁立峰，系该公司总经理。
申请执行人何莉与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第837号民事调解书，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的176819.00元，负担案件执行费2552.00元，但被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，其也在按顺序依次履行，本院已将被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司的实际经营状况及财产信息告知申请执行人何莉。申请执行人何莉无法提供被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第837号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执273号申请执行人何莉，女，汉族，1989年12月1日出生，大专文化程度，会计，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人祁立峰，系该公司总经理。申请执行人何莉与被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第837号民事调解书，已依法向被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行本案执行标的176819.00元，负担案件执行费2552.00元，但被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，其也在按顺序依次履行，本院已将被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司的实际经营状况及财产信息告知申请执行人何莉。申请执行人何莉无法提供被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第837号民事调解书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年七月十一日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初253号
原告王琴。
被告刘卫国。
被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区宁海乡太平村瀛洲南路108号。
法定代表人刘卫国，该公司总经理。
被告王斌。
委托代理人夏振国、王爱国，江苏润国律师事务所律师。
原告王琴与被告刘卫国、连云港诚麒汽车销售服务有限公司（以下简称诚麒公司）、王斌民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月7日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王琴、被告刘卫国、被告诚麒公司的法定代表人刘卫国、被告王斌的委托代理人夏振国、王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2014年6月29日，被告刘卫国、诚麒公司向原告借款50万元，被告王斌为其作担保。借条约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日起至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘卫国辩称，借款是事实，但已经还清了本金，利息也给完了，每月给付的现金，金额不等。
被告诚麒公司同被告刘卫国的答辩意见。
被告王斌辩称，1、2014年6月29日，为被告刘卫国、诚麒公司的50万元借款提供担保是事实。原告于2016年1月6日提起诉讼，视为该笔借款应当至少在2016年1月6日到期。2、主债务人已经于2014年9月25日至2015年6月8日偿还原告借款145.98万元，被告王斌担保的50万元借款应当视为已经偿还完毕，被告王斌不应再承担担保责任。
经审理查明，2014年6月29日，被告刘卫国、诚麒公司向原告王琴出具借条，约定被告刘卫国、诚麒公司向原告借款50万元，借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，按月支付利息。担保人承担连带担保责任，包括本金、利息以及诉讼费、律师费等一切因该笔借款发生的费用。担保期限两年。被告王斌在该借条上担保人处签名捺印。2014年6月30日，原告向被告诚麒公司汇款50万元。后原告向被告催要未果，故诉至本院。
另查明，被告刘卫国、诚麒公司与原告之间另有多笔借款关系存在。原告称被告向其偿还的145.98万元系偿还双方之间其他借款。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行交易凭条等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王琴与被告刘卫国、诚麒公司之间的借款关系有借条、汇款记录予以证实。被告刘卫国、诚麒公司应承担向原告偿还借款的责任。借条中未约定还款时间，原告有权催告借款人在合理期限内返还。被告王斌为借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称本案借款已经偿还完毕，因原告与被告刘卫国、诚麒公司之间有多笔借贷关系，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国、连云港诚麒汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琴支付借款本金50万元及利息（从2014年6月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告王斌对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告刘卫国、连云港诚麒汽车销售服务有限公司、王斌连带负担，在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强
制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1716号
申请执行人杨学峰。
被执行人李舒桐。
本院在执行杨学峰与李舒桐机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2541号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫 振 平
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1236号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人胡向树，男，1975年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王丽娟，女，1975年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日向我院申请执行被执行人胡向树、王丽娟违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月24日认定被执行人胡向树、王丽娟于2000年12月3日生育第一胎（男），于2010年8月27日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03424号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人胡向树、王丽娟征收社会抚养费72810元，被执行人胡向树、王丽娟必须在2014年4月24日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03424号征收社会抚养费决定书于2014年3月25日依法送达给被执行人胡向树、王丽娟，被执行人胡向树、王丽娟未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月25日作出安人口征催字（2014）03424号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月25日依法送达给被执行人胡向树、王丽娟。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03424号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人胡向树、王丽娟在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人胡向树、王丽娟必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人胡向树、王丽娟在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1048号
原告丁××。
被告张××。
原告丁××诉被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程
序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告丁××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告丁××诉称：2012年8月28日，被告因资金周转需要
向原告借款30000元，2012年11月9日，被告又向原告借款5000
元，两次借款合计35000元，对此双方签订借款协议两份，约
定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未履行还本付
息义务，原告经多次催讨无果，故起诉要求：被告返还原告借
款35000元，并支付约定利息8200元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.2012年8月28日的借款协议及收条各1份，欲
证明被告于2012年8月28日向原告借款30000元，并已收到借款
的事实；2.2012年11月9日的借款协议及收条各1份，欲证明被
告于2012年11月9日向原告借款5000元，并已收到借款的事实
。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述
证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以
认定。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：201
2年8月28日，原、被告签订借款协议书一份，约定由被告向原
告借款30000元，借款期限为十二个月，自2012年8月28日起至
2013年8月28日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付
，借款交付后，被告在收条上签字捺印确认。2012年11月9日
，原、被告签订又借款协议书一份，约定由被告向原告借款50
00元，借款期限为十个月，自2012年11月9日起至2013年9月9
日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款交付后
，被告在收条上签字捺印确认。上述借款期限届满后至今，被
告未履行还本付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告
作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，
应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张××返还丁××借款35000元，并支付借款利息8200元
，合计43200元，此款限张××于本判决生效之日起十日内付
清。如张××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由张××负担。该
款丁××同意张××在本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1048号
原告丁小琴。
被告张永波。
原告丁小琴诉被告张永波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁小琴到庭参加诉讼。被告张永波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁小琴诉称：2012年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2012年11月9日，被告又向原告借款5000元，两次借款合计35000元，对此双方签订借款协议两份，约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告经多次催讨无果，故起诉要求：被告返还原告借款35000元，并支付约定利息8200元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2012年8月28日的借款协议及收条各1份，欲证明被告于2012年8月28日向原告借款30000元，并已收到借款的事实；2.2012年11月9日的借款协议及收条各1份，欲证明被告于2012年11月9日向原告借款5000元，并已收到借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告张永波未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年8月28日，原、被告签订借款协议书一份，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为十二个月，自2012年8月28日起至2013年8月28日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款交付后，被告在收条上签字捺印确认。2012年11月9日，原、被告签订又借款协议书一份，约定由被告向原告借款5000元，借款期限为十个月，自2012年11月9日起至2013年9月9日止，借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，借款交付后，被告在收条上签字捺印确认。上述借款期限届满后至今，被告未履行还本付息义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永波返还丁小琴借款35000元，并支付借款利息8200元，合计43200元，此款限张永波于本判决生效之日起十日内付清。
如张永波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由张永波负担。该款丁小琴同意张永波在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈小红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1703号
上诉人（原审原告）杨本玉，男，汉族，1973年4月9日出生。
委托代理人葛瑞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南圣森化工有限公司。
法定代表人邢昊，董事长。
委托代理人赵延斌，河南辰中律师事务所律师。
上诉人杨本玉因与被上诉人河南圣森化工有限公司合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨本玉及其委托代理人葛瑞、被上诉人河南圣森化工有限公司的委托代理人赵延斌、庞正世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方合伙经营污水厂及联邦制药公司滤料两个项目。杨本玉诉称河南圣森化工有限公司应当支付其491769.75元，河南圣森化工有限公司累计支付303782元，下余182087.75元不再支付，庭审中，认可河南圣森化工有限公司另外支付的16767.50元，诉请河南圣森化工有限公司支付杨本玉剩余款项165320.25元。河南圣森化工有限公司辩称其应支付370125.8元，现已支付370549.50元，款项已全部付清，不欠任何款项。杨本玉遂于2014年3月18日起诉至原审法院，因此酿成诉讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张，应承担不利后果。杨本玉提交的费用清单及说明，均无河南圣森化工有限公司签字确认，且河南圣森化工有限公司亦不予认可。杨本玉诉称双方就两个项目进行了核算，并提交了进行对账的录音材料以及总结条，但总结条未署名且系复印件，杨本玉现有证据不足以证明其主张，杨本玉诉请依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回杨本玉的诉讼请求。案件受理费3942元，由杨本玉负担。
上诉人不服原审判决上诉称：上诉人提交的双方对账时的录音材料及总结单可以互相印证，总结单虽系复印件，但也是来源于被上诉人，且该对账单是被上诉人书写，被上诉人也未否认录音的真实性，并且当事双方在录音中明确该《总结对账单》复印一下，双方各执一份。基本印证了双方合伙账目的结算。根据被上诉人在一审提交的证据3.1（经圣森公司邢昊和杨本玉签字的对账清单）及民事答辩状可以确认以下事实：①上诉人杨本玉在合伙事务中全部费用为1035670.80元。②双方在两个项目的合伙总利润为333608.36元。③圣森公司邢昊支付上诉人杨本玉款项713900元：④被上诉人累计支付上诉人款项303782元；通过以上事实可计算出被上诉人应当再支付上诉人款项为：184792.98元（1035670.80-713900-303782＋（333608.36÷2）=184792.98元。
被上诉人答辩称：一、杨本玉提供的证据不能证明上诉请求。1、杨本玉提交的证据都是复印件，这样的证据不符合证据真实性、客观性的特征。因此，这些证据不能作为定案的证据使用，不能证明其与被上诉人之间存在债权债务关系。2、杨本玉当做证据使用的杨本玉出资情况说明和圣森出资情况说明，都是杨本玉单方制作的。二份《情况说明》没有圣森公司工作人员签字确认，不能作为证据使用。3、杨本玉起诉所依据的最重要的证据所谓的总清单无论从形式还是内容上，都不具备作为证据使用的条件。二、圣森公司公司提交的对账清单显示，截止2013年8月30日，圣森公司应付给杨本玉153782元。杨本玉的垫资占双方实际挚资的31%，圣森公司占69%，杨本玉应得利润333608.36元的31%为103418元（266707.84÷848367×333608.36=103418元），圣森公司应得69%230189元；杨本玉应得投资和利润共计370125.8元；再减去2013年4月29日付15万元，当年6月27日付的5万元，还余170125元，再加上应付杨本玉拓洋项目款5657元后欠杨本玉款175782元，再减去杨本玉应该承担的运行费22000元，实际欠款为153782元。同日，圣森公司出具欠153782元的欠条一份。三、圣森公司已经付清了上述欠款。1、2013年11月14日圣森公司付杨本玉53782元，12月15日付5万元，对前述二笔还款，一审和二审期间杨本玉均予认可。2、2014年1月19日又付款5万元。至此，圣森公司已经付清了全部欠款。3、对于1月19日所付的5万元，一审时，圣森公司出具证据证明：这5万元已经交给其妻张燕。一审时，杨本玉已经承认了收到该5万，二审又称有异议，不符合事实；圣森公司提供的银行取款凭证显示2014年1月19日上午9：58分，邢昊从招商银行南阳路支行柜台取现金5万元。上述证据互相印证了这样的事实：2014年1月19门杨本玉妻张燕已经收到了邢昊付的5万元。三、本案其他问题。1、上诉人两次诉讼中观点自相矛盾，既反映出其理亏词穷，也不符合法律规定。一审中，杨本玉以《经圣森公司邢昊和杨本玉签字的对账清单》（以下简称《对账清单﹥）“系草稿件。且未经杨本玉确认。”为由不予认可，上诉过程中却将该《对账清单》作为证明自己的观点的证据使用，两次诉讼中观点自相矛盾，也不符合法律规定。2、杨本玉在二审将增加诉讼请求违反法律规定。按照法律规定，当事人增加变更诉讼请求只能在举证期限届满前提出。
本院经审理查明：项目的总利润为333608.36元，河南圣森化工有限公司投入为1700720.84元，杨本玉的投入985670.8元，另有保证金50000万元，杨本玉已收回713900和303782元。
本院认为：项目的总利润333608.36元的双方均予以认可，而该利润的计算依据为双方的总回款减去总投入，总回款双方也认可，因此双方投入也应当依此计算。河南圣森化工有限公司投入为1700720.84元，杨本玉的投入为985670.8元。双方利润应按此投资比例分配。333608.36＊985670.8／（985670.8＋1700720.84）=122405元。综上，杨本玉总投入985670.8元，加上保证金50000元，减去已返还杨本玉款项713900和303782元，杨本玉应得款项为985670.8＋50000-713900-303782＋122405＝140393.8元。原审判决认定事实不清，实体处理不当，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2101号民事判决；
二、河南圣森化工有限公司于判决生效后十日内支付杨本玉140393.8元
一审案件受理费3942元，由河南圣森化工有限公司负担2600元，由杨本玉负担1394元；二审案件受理费3942元，由河南圣森化工有限公司负担2600元，由杨本玉负担1394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年十二月八日
书记员 马 静
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第143号
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局。
法定代表人董宏伟，该局局长。
共同委托代理人朱小敏，广东五维律师事务所律师。
共同委托代理人纪静，广东五维律师事务所实习律师。
被申请执行人蔡真，女，汉族，1964年8月12日出生。
上列申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局申请执行被申请执行人蔡真行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年5月22日作出的深福卫医罚（2014）第a009号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年11月5日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年5月22日作出深福卫医罚（2014）第a009号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人未取得《医师执业证书》于2014年4月24日在深圳市福田区上沙龙秋村9巷11-2从事医学诊疗活动等，决定并处罚款1万元。申请执行人于2014年5月22日向被申请执行人送达了上述决定书，被申请执行人在收到上述通知书后在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月17日向被执行人送达深福卫医催（2014）005号《催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深福卫医罚（2014）第a009号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局申请强制执行其于2014年5月22日作出的深福卫医罚（2014）第a009号《行政处罚决定书》确定的一万元罚款，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第206号
原告：林必金。
原告：黄连弟。
上述两原告的共同委托代理人：胡根寿。
被告：林呈麟。
委托代理人：李良瑞。
原告林必金、黄连弟与被告林呈麟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告林必金、黄连弟的委托代理人胡根寿，被告林呈麟的委托代理人李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，两原告委托案外人李世财与被告签订了一份房屋转让合同，将其所有的位于陈屿永安小区的第四单元第六层的套房及阁楼转让给被告，转让价格为839681元，现双方已经办理了房屋过户手续，但两被告仅支付购房款58万元，尚欠259681元。另外，原告代付了被告的过户契税、水电手续费11660元，上述两项合计人民币271341元。现要求被告支付上述费用。
被告辩称，双方据以交易房屋的合同并非原告所诉称的合同，该份合同只是确认购房意向的合同，没有法律约束力。双方于2011年8月5日签订的购房合同才是正式的房屋买卖合同。根据该合同，双方约定的总价为639680元，阁楼也应当是附属设施，现阁楼并没有在房屋产权证上的备注栏里注明，应当是违章建筑。另外，房屋也存在了漏雨的质量瑕疵，要求将修复费用在总价里扣除5-10万元。
经本院审理查明，两原告系夫妻关系，2011年2月21日，原告林必金、黄连弟委托案外人李世财与被告林呈麟签订了一份《房屋权益转让合同》，约定将坐落于陈屿永安小区西边的一套商品房转让给被告林呈麟，转让价格为5680／㎡，房屋面积为117㎡，房屋东风角每户加3万元，西风角加2万元，六楼加阁楼每户22万元（实际计算20万元），房产转让的各种税费由双方各自负担。合同签订时，房屋尚未建成。2011年8月5日，原告林必金、黄连弟与被告林呈麟签订了一份《房屋买卖协议》，约定原告方将坐落于大麦屿街道龙山路的贰间房产，面积为112.62㎡，位于第6层，房产证号为12××45号、12××46号转让给被告，转让价格为639680元，办理过户手续的税费由被告方承担等内容。房屋建成并经验收合格后，原告方于2011年7月向被告方交付了房屋，现被告方已入住。
另查明，两份交易合同所指向的标的物系同一房屋，阁楼位于六楼之上，已由被告方进行装修并排他性使用。被告实际向原告支付了58万元。原、被告在办理过户手续过程中，由原告支付了过户税费计人民币9595.20元。
以上事实，有原、被告双方的身份证、户籍查询函、结婚证、婚姻状况查询函、《房屋权益转让合同》、《房屋买卖协议》、房产证、土地证以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
原、被告双方对据以交易房屋的合同是2011年2月21日签订的《房屋权益转让合同》还是2011年8月5日签订的《房屋买卖协议》存在争议。
原告认为，2011年8月5日签订的《房屋买卖协议》是因为办理房屋过户需要而签订的，双方实际履行的是2011年2月21日《房屋权益转让合同》，并提供了房屋产权证和土地证，证明房屋产权和土地使用权均系被告从原告处转让而来。
本院认为，原、被告双方据以交易房屋的合同是2011年2月21日签订的《房屋权益转让合同》，而《房屋买卖协议》应当作为《房屋权益转让合同》补充合同，同样具备法律效力。理由如下：1.本案为二手房买卖合同纠纷，两原告委托案外人李世财与被告签订《房屋权益转让合同》时房屋尚未建成，原告只有待房屋建成并实际已经办理权属登记的情况下，才能向被告转让房屋。故房产管理部门需要一份有转让方和受让方签字的合同文本作备案符合房产交易的相关规定。2.签订《房屋权益转让合同》时，包括产权证号、建筑面积均无法确定，只有房屋产权管理部门进行相应的确认之后，双方签订《房屋买卖协议》才能确认具体的交易金额。3.除《房屋买卖协议》中没有涉及阁楼的内容外，两份购房合同的内容没有实际冲突。
综上，本院认为，原、被告交易的房屋位于六楼，在签订《房屋权益转让合同》时，被告对于六楼之上具有一个可由被告方排他性使用的阁楼应已充分了解，故《房屋权益转让合同》中约定的“六楼每户加阁楼贰拾贰万元”不应当视为单独对阁楼作出买卖约定的条款，而应当作为视为对于整体房屋的款价作出的约定。我国现行法律并没有对阁楼是否应当记载入房屋产权证明作出明确规定，目前也没有证据显示是原告的原因导致阁楼未记载入房屋产权证，故原告基于阁楼的排他性使用利益在要求被告在房屋产权证记载面积以5680／㎡的基础上多支付20万元购房款的约定并没有违反法律、法规的强制性规定。现房屋已经经验收合格交付给被告方，阁楼也实际由被告单独占用并排他性使用，故原告请求要求被告支付剩余购房款应当予以支持。对于阁楼是否属于违章建筑，不属于本案审理范围，本院不予认定。另外，依据双方过户税费各自负担的约定，原告要求被告支付其代付的9595.20元税费，本院予以支持。但原告要求被告支付水电手续费并没有提供依据，本院无法认定。故此，扣除被告已经支付的58万元，被告方尚需支付购房款269276.80元（112.62㎡×5680／㎡＋200000元＋9595.20元-580000元）。对于被告方辩称的房屋存在漏水等质量问题，要求减价5-10万元，被告没有提供充分证据，本院无法认定，被告方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
限被告林呈麟在本判决生效之日起十日内向原告林必金、黄连弟支付剩余购房款计人民币269276.80元。
如果被告林呈麟未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。
案件受理费5370元（原告已预交），减半收取计人民币2685元，由被告林呈麟负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费5370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 叶斌斌
二〇一四年四月一日
代书 记员 颜心怡
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第325号
原告威远县天伟粮食加工厂
法定代表人尤伟成。
委托代理人陈化礼。
被告杨泽友。
委托代理人钟慧。
本院在审理原告威远县天伟粮食加工厂诉被告杨泽友劳动争议纠纷一案中，原告威远县天伟粮食加工厂于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告威远县天伟粮食加工厂撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告威远县天伟粮食加工厂负担。审判员张德才
二〇一四年三月七日
书记员 魏红英