云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1164号
上诉人（原审被告）李某某，男，1956年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区洛羊街道办事处。
委托代理人赵忠文、王艳琛，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某春，男，1971年5月12日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区乌龙街道办事处。
被上诉人（原审原告）晋某，男，1962年2月22日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区乌龙街道七步场居委会*组***号，身份证号码：5301211962********。
两被上诉人共同委托代理人普某某，男，1953年11月27日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1978年8月26日出生，汉族，身份证登记地址：云南省保山市施甸县。
上诉人李某某因与被上诉人李某春、晋某、王某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人赵忠文、王艳琛，被上诉人李某春、被上诉人晋某的委托代理人普某某到庭参加了本案诉讼。被上诉人王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实是：2013年5月1日，被告王某某向原告出具借条确认因市政工程急需周转资金，向李某春、晋某借款人民币500000元，借款期限为6个月（自2013年5月1日至2013年10月31日），并约定“如到期不能归还，将由借款债务人按全额借款每日支付3％滞纳金给债权人”，并确认该债权由李某某“全权担保，依法承担连带赔偿责任。”王某某、李某某均在借条上签字确认。王某某在当日还出具《利息约定》，确认双方约定利息按月息6分计算，每月支付一次，逾期部分按3％滞纳金计算，并连同下月利息支付给债权人。李某春于2013年5月1日汇款人民币470000元至王某某账户。2013年5月1日，李某某出具《承诺书》，承诺若王某某在2014年5月28日不还款，则李某某在2014年6月30日前连本带利全部还清给李某春、晋某。2014年4月28日，李某某出具《收款证明》、《未付利息确认书》、《借款担保书》、《利息约定书》、《说明》，确认2013年5月至2014年3月份，诉争借款未付利息为人民币200000元，确认借款双方利息约定为“借款利息按月息6分计算”，本息共计差欠700000元，李某某确认承担连带赔偿的责任。
原审法院认为：原告李某春、晋某于2013年5月1日通过银行转账的方式向王某某支付人民币470000元，并陈述另外通过现金方式支付了30000元，已能够证明实际交付款项的行为，而李某某并未对款项交付情况提出相反证据，且在其出具的借条上予以确认，作为日常生活中，自然人之间交付30000元的现金，其余款项通过银行转账支付的行为也符合常理，则原告所举证据具备证据优势，可认定两原告与被告王某某之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”王某某没有在规定的2013年10月31日履行归还借款的义务，致使原告的债权未能实现，因而引发本诉讼，责任在王某某，王某某应当对诉争借款承担偿还责任。故支持原告主张被告王某某偿还借款本金500000元的诉讼请求。被告出具的《利息约定》上约定的“利息按月息6分计算”，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告所主张李某某于2014年4月28日确认的利息200000元（2013年5月至2014年3月份），以及自2014年4月1日起至款清之日止按月息3分计算的利息均已超过法律规定的利率标准，故仅支持自2013年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。对于原告所主张的滞纳金10500元，因本案中原告所主张的利息已足以弥补原告方的相应损失，对于原告所主张的滞纳金不予支持。另，本案中被告李某某系保证人，保证的方式为连带保证，双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因被告李某某系本案借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，借款人王某某未按期偿还借款，则担保人李某某应当承担连带偿还的保证责任。对李某某主张的在2014年4月28日所出具的文书均系受胁迫签署并修改签署日期的陈述，因被告李某某所提交的证据，仅能够证实在2014年4月28日的部分时间内，李某某并未与两原告接触，但不足以排除在当天的其他时段与两原告接洽的可能性，不能推翻由其亲笔签名的文书所载的事实，其辩解不能成立，不予采纳。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王某某在本判决生效之日起十日内向原告李某春、晋某偿还借款人民币500000元。并承担自2013年5月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告李某某对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李某春、晋某的其他诉讼请求。案件受理费人民币10905元、公告费260元，由被告王某某、李某某共同承担。
原审判决宣判后，李某某不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决一、二项，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、本案涉嫌三被上诉人恶意串通，利用虚假借款骗取上诉人提供担保并承担担保责任；二、从“借条”内容看，上诉人保证责任范围仅限于50万元，不包括利息、诉讼费等，法院判决上诉人对利息、诉讼费承担连带责任是错上加错；三、本案已超过保证期限，即使三被上诉人有借款事实，上诉人也不承担保证责任；四、假使被上诉人之间存在借款事实，借款金额也只是47万元，不是50万元。所谓三万元现金应当是第一个月的利息；五、本案由于王某某没有参加诉讼，许多事实无法查清。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某春、晋某共同答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某某未到庭发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审法院审理确认的案件事实，被上诉人李某春、晋某没有异议，上诉人对于原审认定的“2014年4月28日，李某某出具《收款证明》、《未付利息确认书》、《借款担保书》、《利息约定书》、《说明》，确认……承担连带赔偿的责任”有异议，上诉人认为其出具《收款证明》、《未付利息确认书》、《借款担保书》、《利息约定书》、《说明》不是在2014年4月28日而是在2014年6月28日在被胁迫的情况下出具的。本院认为，对于上诉人提出的事实异议，因被上诉人李某春、晋某不予认可，且上诉人并未举证证实，故对其所提异议，本院不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、本案借款是否真实有效？二、上诉人应否承担本案借款的保证责任？
本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人晋某、李某春原审提交了分别由王某某、上诉人出具的落款日期为2013年5月1日的“借条”及“借款担保书”，以及“银行卡取款凭条”、上诉人出具的落款日期为2014年4月28日的“收款证明”证实被上诉人晋某、李某春与王某某的借贷关系成立。上诉人虽辩称本案借款系王某某与李某春、晋某三人恶意串通、利用虚假借款骗取上诉人提供担保并承担担保责任，但其并未举证证实，应承担举证不利的后果。故本院对上诉人的该项主张不予支持，本案借款合法有效。
关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，上诉人在落款日期为2013年5月1日的“借条”及“借款担保书”中均表明其愿为王某某的借款承担连带赔偿责任，故在借款人王某某未按期偿还借款时，担保人李某某应当承担连带偿还的保证责任。上诉人虽辩称担保期间已过且本案借款金额仅为470000元，但其在2014年4月28日出具“收款证明”、“未付利息确认书”、“利息约定书”、“说明”等表明王某某已收到500000元借款，且其愿意为王某某的借款及利息继续担保，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故上诉人的担保期间自其签署“收款证明”、“未付利息确认书”、“利息约定书”、“说明”时即中断，诉讼时效期间重新计算，被上诉人李某春、晋某于2014年6月30日向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。故上诉人认为其不应承担担保责任的主张均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10905元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王倩