天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60392号
原告：袁林，男，1992年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：曹海湘，男，1977年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
主要负责人：赵占民，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，该公司职员。
原告袁林与被告曹海湘、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林的委托诉讼代理人胡淑敏，被告曹海湘，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林向本院提出诉讼请求：1.原告损失：医疗费82262.3元、住院伙食补助费3200元、误工费3462.4元（住院期间）、护理费3462.4元（住院期间）、交通费3000元、电动车损失2000元、交通事故作业费200元，共计97587.1元，由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告曹海湘承担赔偿责任；2.保留后续治疗的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日22时20分，曹海湘驾驶津Ａ×××××号起亚牌小型轿车沿迎宾街由北向西右转永明路时，与沿迎宾街非机动车道由北向南行驶的袁林所骑行的电动自行车发生碰撞，造成袁林受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，曹海湘承担事故全部责任，袁林无责任。
被告曹海湘辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，具体意见质证时发表。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实以及责任认定均没有争议，本院予以确认。
另查，2016年2月19日至2016年3月22日，原告袁林因头部外伤、鼻骨左、右支骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折、牙外伤、左足第4跖骨骨折等症在天津市第一中心医院住院治疗32天。原告花费医疗费82262.3元，其中包含被告曹海湘支付的医疗费5000元。除原告主张的医疗费之外，被告曹海湘为原告支付医疗费2809.05元，但原告并未就曹海湘支付的2809.05元医疗费在本案中一并主张理赔。原告袁林系其骑行的电动自行车的实际车主，事故发生后，原告花费交通事故作业费200元。庭审中，原、被告均认可电动自行车损失为500元。
再查，被告曹海湘系其驾驶的津Ａ×××××号起亚牌小型轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险和100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定医院诊断证明信、住院病案、医疗费票据、发票、证明、收条等证据证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹海湘驾驶机动车未确保安全的违法行为造成本次交通事故，导致原告袁林受伤以及电动自行车受损。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，曹海湘承担事故的全部责任，袁林无责任。对该责任认定，双方未提异议，故本院依法予以确认。据此，被告曹海湘应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告曹海湘驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保了交强险以及商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告曹海湘承担赔偿责任。
关于原告袁林的赔偿请求：1.医疗费82262.3元，原告提交了医疗费票据、诊断证明书等证据证实其主张，被告保险公司主张扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的数额以及种类，亦未提交证据证实其就非医保用药予以免赔尽到了提示和明确说明的义务，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，本院依法支持原告医疗费82262.3元。因该数额中包含着被告曹海湘支付的5000元，故扣除5000元后，本院支持原告医疗费77262.3元。2.住院伙食补助费3200元，原告住院治疗32天，其主张的数额符合法律规定，故本院依法支持原告住院伙食补助费3200元。3.误工费3462.4元，原告主张按照天津市居民服务业的标准计算住院期间32天的误工费，被告无异议，故本院依法支持原告32天的误工费3462.4元。4.护理费3462.4元，原告主张按照居民服务业的标准计算住院期间32天的护理费，被告无异议，故本院依法支持原告32天的护理费3462.4元。5.交通费3000元，虽然原告提交了票据证实其主张，但无法与原告就诊的时间、地点、次数、人数相对应，故本院考虑原告的伤情、就诊复查次数、路途远近以及相应的交通工具的选择，酌情支持原告交通费800元。6.车损2000元，庭审中，原、被告已经就电动自行车的车损数额达成一致意见，该意见系双方的真实意思表示，故本院支持原告车损500元。7.交通事故作业费200元，原告提交了发票证实其主张，被告无异议，故本院依法支持原告交通事故作业费200元。
综上所述，本院依法支持原告损失共计88887.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失18424.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失70462.3元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告曹海湘不再承担赔偿责任。关于原告的第二项请求，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。关于被告曹海湘为原告支付的医疗费共计7809.05元，因并未在本案中一并予以理赔，故被告曹海湘可另行主张理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告袁林损失18424.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告袁林损失70462.3元；
三、驳回原告袁林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取计402元,由原告袁林负担37元，由被告曹海湘负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。