北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3025号
原告浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。
法定代表人李书福，董事长。（未到庭）
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第37592号《关于第16566801号“LINK”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
本院受理时间：2016年6月16日。
开庭审理时间：2016年7月6日。
被告以原告申请注册的第16566801号“LINK”商标（简称申请商标,译为环）与第6278261号“环及图”商标（简称引证商标一）的主要认读部分之“环”、第14713169号“LINK”商标（简称引证商标二）、国际注册第917421号“THOMSONLINK及图”商标（简称引证商标三）的主要认读部分之“LINK”的英文组合、呼叫、含义方面相同或近似，已分别构成近似商标。上述商标同时使用在“建筑咨询、建筑”等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标由字母“LYNK”构成，该商标由原告独创，具有极强的显著性和独创性。被告将诉争商标识别为“LINK”是完全错误的。二、申请商标与引证商标一、二、三在文字构成、含义、表现形式等方面相差甚远，未构成近似商标。三、原告在第37类上申请注册的第16705814号商标已被核准，该商标与申请商标基本相同，按照审查标准一致原则，申请商标也应当获准注册。四、申请商标指定使用的服务项目，相关公众在对服务进行消费时与服务提供者直接接触，施以较高注意力和关注力不易混淆服务来源。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16566801
3、申请日期：2015年3月25日。
4、标识
5、指定使用服务（类似群第37类，3701-3702、3704、3706-3707）：建筑咨询、建筑、商品房建造、室内装潢、空调设备的安装和修理、运载工具（车辆）电池更换、汽车保养和修理、车辆服务站（加油和保养）、运载工具（车辆）故障救援修理服务、运载工具（车辆）清洗服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：伊春市环城加油站。
2、注册号：6278261。
3、申请日期：2007年9月17日。
4、专用权期限：2010年3月28日至2020年3月27日。
5、标识:
6、核定使用服务（类似群第37类，3707）：车辆保养和修理、汽车清洗、汽车加油润滑、车辆服务站（加油和维修）、车辆保养、车辆清洁、车辆修理、车辆加油站。
（二）引证商标二
1、注册人：领展资产管理有限公司。
2、注册号：14713169。
3、申请日期：2014年7月15日。
4、初审公告日：2015年7月20日。
5、专用权期限：2015年10月21日至2025年10月20日。
6、标识:
7、核定使用服务（类似群第37类，3701-3702、3704-3706、3712、3717-3718）：空调设备的安装与修理、建筑施工监督、建筑物隔热隔音、商业摊位及商店的建筑、建筑物防水、清洁建筑物（外表面）、清洁建筑物（内部）、建筑、建筑信息、拆除建筑物、消毒、安装门窗、电器的安装与修理、电梯安装和修理、工厂建造、火警器的安装与维修、加热设备安装和维修、维修信息、修保险锁、机械安装、保养和修理、室内外油漆、铺路、管道铺设和维护、敷石膏、涂灰泥、安装水管、盖房顶、保险柜的保养和修理、招牌的油漆或修理、清洁窗户。
（三）引证商标三
1、注册人：TECHNICOLOR。
2、注册号：G917421。
3、申请日期：2007年7月31日。
4、专用权期限：2007年6月4日至2016年12月15日。
5、标识：
6、核定使用服务（类似群第37类，3706）：电子视听设备的安装、使用和维修服务。
三、其他事实
2015年11月26日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，依据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼期间，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，以及被告作出被诉决定的程序均不持异议。
在本案诉讼期间，原告向本院提交了商标注册申请初步审定公告通知书、商标初审公告页、商标转让申请受理通知书，用以证实与本案申请商标基本相同的商标已获准注册，根据审查标准一致原则，申请商标也应当获准注册。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案包括以下焦点问题：
一、法律适用问题
申请商标提出申请注册时，引证商标二尚未初审公告，因此申请商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条进行判断。被告适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于法律适用错误，本院予以指出。
二、申请商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认二者构成相同或类似服务。因此，本案的焦点问题为申请商标与引证商标一、二、三是否构成近似商标。又因《商标法》第三十条和第三十一条对商标是否构成近似问题的判断并无本质差异，故本院对申请商标与各引证商标是否构成近似商标一并予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。
本案中，申请商标由大写字母“LYNK”构成，各字母均包含明暗两部分,其中字母“Y”、“K”各缺部分笔画。申请商标第二个字母存在明显弯折，且分为明暗两部分，相关公众一般会将该字母识别为“Y”，而不会识别为字母“I”，故被诉决定关于申请商标由字母“LINK”组成的认定有误，本院予以纠正。此外，由于申请商标字母“Y”、“K”各缺部分笔画，也存在相关公众将申请商标中两个缺笔字母作为几何图形识别的可能性。引证商标一由中文“环”及通过油枪组成的封闭环形构成，引证商标三由英文“THOMSONLINK”及三个逐渐变大，横向依次排列的圆形构成。由此可见，引证商标一、三在整体外观和商标构成要素上均与申请商标差距较大。引证商标二为英文“LINK”，英文单词“LINK”有“环、关联、联系在一起”等含义，但申请商标“LYNK”并无固定含义。加之申请商标整体外观经过缺笔及明暗等艺术化设计，与各引证商标外观区别明显，而相关公众如将申请商标识别为字母“LN”及几何图形组成的图文商标，整体外观与各引证商标也差异明显。综上分析，申请商标与各引证商标整体外观及含义差异明显，相关公众在隔离比对状态下，不易造成混淆误认，故二者未构成近似商标。
在此基础上，虽然申请商标指定使用的服务分别与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，但申请商标仍未违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，本院依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的《商评字[2016]第37592号关于第16566801号“LINK”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告浙江吉利控股集团有限公司针对第16566801号商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽