重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10734号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，组织机构代码90342795-3。
法定代表人严志明，行长。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告梁燕，女，汉族，1985年2月2日出生，住重庆市巴南区。
被告陈亨勇，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市巴南区
被告梁正华，女，汉族，1961年9月19日出生，住重庆市巴南区
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告梁燕、陈亨勇、梁正华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员吴小琴独任审判，适用简易程序，并于2015年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人贺政到庭参加诉讼，被告梁燕、陈亨勇、梁正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行诉称，2009年8月26日，原告与被告梁燕、梁正华签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告向被告梁燕发放贷款15.5万元，贷款期限自2009年9月7日起至2024年9月6日止，贷款利率为浮动利率；同时，原告与被告梁燕、梁正华还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已按约向被告提供贷款15.5万元。被告却未按约定偿还贷款，截止2015年8月19日，被告尚欠原告到期贷款本金3802.82元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元。同时，被告梁燕与陈亨勇系夫妻，被告陈亨勇应对夫妻共同债务承担偿还义务。上述欠款经原告催收未果，遂起诉来院要求：1、判决被告梁燕、陈亨勇支付截止2015年8月19日的贷款余额109746.27元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元，共计111356.64元；2、判决被告梁燕、陈亨勇支付自2015年8月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金109746.27元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费4654元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告梁燕、陈亨勇、梁正华承担；4、判决原告对被告所有位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋享有优先抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权对该抵押物折价或者对拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告梁燕、陈亨勇、梁正华未进行答辩。
原告农行巴南支行为证明其诉讼主张，在举证期限内提交并出示了以下证据材料：
1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告于2009年8月16日签订合同，约定被告梁燕向原告借款15.5万元，同时，合同对利率、罚息、复利、律师费等进行了约定。
2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，证明被告梁燕、梁正华以其共同共有位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋做担保抵押。
3、个人借款凭证，证明原告于2009年9月7日向被告梁燕发放贷款15.5万元。
4、结婚证及承诺书，证明被告梁燕与陈亨勇系夫妻，该笔债务系夫妻存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。
5、还款表，证明被告梁燕截止2015年8月19日尚欠贷款本金109746.27元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元。
6、催收函及邮寄清单，证明原告发函向被告催收贷款。
对原告出示的证据，证据之间相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月26日，原告农业银行巴南支行与被告梁燕、梁正华签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定原告向被告梁燕发放贷款15.5万元，贷款期限自2009年9月7日起至2024年9月6日止，贷款利率为浮动利率，执行年利率4.158%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。另约定按照本合同约定提前收回借款本金、利息、律师费等实现债权、抵押权费用时，贷款人均可直接从贷款人处开立的账户中划收。
原告农业银行巴南支行与被告梁燕、梁正华还签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋作抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。
另查明，被告梁燕与陈亨勇于2006年11月13日结婚，双方系夫妻关系。陈亨勇向原告于2009年7月1日出具承诺书，承诺与梁燕共同出资购买位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋一套的部分产权，作为梁燕向农业银行巴南支行按揭贷款15.5万元之抵押，并承担共同还款责任。
合同签订后，原告农业银行巴南支行按约向被告梁燕发放贷款15.5万元。被告却未按约定偿还贷款，自2014年12月24日偿还利息431.64元后，才于2015年6月7日偿还利息260.85元。截止2015年8月19日，被告尚欠原告到期贷款本金3802.82元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元未归还，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告农业银行与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的规定，合法有效。《个人购房担保借款合同》签订后，原告农业银行巴南支行按照合同约定向被告梁燕发放贷款15.5万元，贷款时被告梁燕与陈亨勇系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，被告梁燕未在约定期限归还贷款，自2014年12月24日偿还利息431.64元后，才于2015年6月7日偿还利息260.85元，已违反合同约定的超过90天未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放贷款，对原告要求被告梁燕、陈亨勇支付截止2015年8月19日的贷款余额109746.27元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元，共计111356.64元以及按合同约定支付自2015年8月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金109746.27元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的律师费4654元，因原告在开庭审理过程中，未提供已实际支付该费用的相关证据，本院不予支持。被告梁正华与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以其所有房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，原告对被告梁正华所有位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋依法享有抵押权。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。对原告诉请被告不清偿上述债务时，原告对被告该笔借款设定的抵押财产折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕、陈亨勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款余额109746.27元，利息1548.64元，罚息41.23元，复利20.50元，共计111356.64元；
二、被告梁燕、陈亨勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2015年8月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金109746.27元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
三、如被告梁燕、陈亨勇逾期未履行，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告梁正华所有位于重庆市巴南区界石镇富城路88号1幢5单元5-1-1房屋折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1310.00元，由被告梁燕、陈亨勇、梁正华（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴小琴
二〇一五年十二月八日
书记员 简雅雯