山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）并行初字第1号
原告罗计忠，男，汉族，山西远大公路桥梁建设养护有限公司退休职工，住山西省五台县。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被告山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人张健，厅长。
委托代理人李长东，男，该单位养老保险处副调研员，住太钢。
委托代理人张健，男，该单位法规处主任科员，住小店区。
第三人山西远大公路桥梁建设养护有限公司，住所地：山西省忻州市五台山南路10号。
法定代表人寇林田，董事长。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
原告罗计忠与山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人山西远大公路桥梁建设养护有限公司（以下简称远大路桥公司）人力资源和社会保障行政批准一案，于2013年12月31日起诉至本院，本院受理后于2014年1月3日向被告省人社厅、第三人远大路桥公司送达了起诉状副本及应诉通知书。被告省人社厅在合法的期限内向本院递交了被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭对本案进行了审理。原告罗计忠及委托代理人陈爱云，被告省人社厅的委托代理人李长东、张健，第三人远大路桥公司的委托代理人李树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2012年9月17日审核原告罗计忠基本养老金合计缴费年限为18年9月，并根据国发（1978）104号文件准予其从2012年9月起办理退休（职）手续。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、职工退休（职）审批（核）表、职工基本养老金核定表，证明被告核准罗计忠2012年9月退休的行政行为；2、罗计忠档案材料（1978年—2013年），证明罗计忠是计划外由单位私自招用不属于国家计划内招用的农民协议工或临时工；3、国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》、原劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》（劳部发（1993）275号）、原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（［64］中劳薪字第344号）等政策依据，证明国家对临时工、连续工龄计算、视同缴费年限的政策规定，罗计忠不符合其所诉的认定工龄从1978年起算的政策。
原告罗计忠诉称，原告自1978年到山西忻县地区公路管理段工作后，在该单位长期工作至今，虽单位在发展过程中几次合并重组并变更名称，但原告始终是单位职工，在单位工作时间连续未间断。现原告工作单位变更为山西远大公路桥梁建设养护有限公司，即第三人。按照相关规定，原告的参加工作时间应为最初与单位签订招用协议书的时间，工龄应从签订协议时起算。而原告在领取到《企业离退休人员养老金领取证》后，方知悉自己的参加工作时间被核定错误，比实际时间晚了16年，这导致原告的视同缴费年限认定发生错误，每月养老金大幅度减少甚至远低于忻州市最低工资标准。该认定错误对原告造成了严重影响，使原告的生活得不到基本保障。原告知悉该具体行政行为后，曾多次反映问题，却始终得不到合理答复。请求依法撤销被告对原告作出《职工退休（职）审批（核）表》行政审批的具体行政行为，依法判令原告视同缴费年限从其实际参加工作时间起算，以维护原告之合法权益。
原告在起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、《企业离退休人员养老金领取证》复印件，3、《职工退休（职）审批（核）表》复印件。4、1978年的《忻县地区公路段筑路专业队建勤民工招用协议书》复印件。5、《职工工伤证》复印件，证明原告1979年因公负伤，一直在该公司享受工伤待遇。
被告省人社厅答辩称，根据罗计忠本人档案记载，罗计忠1978年9月在国家劳动工资计划外被单位招收为忻县地区公路段民工。至退休本人户口始终为农业户口，罗计忠所在单位正式工从1992年1月开始个人缴费的，罗计忠等临时工一直没有参保缴费，直到2009年1月，在忻府区社会劳动保险所办理参保登记手续，并由单位和个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月的养老保险费。参保以后正常缴费，至2012年9月年满60周岁，退休享受基本养老保险待遇。罗计忠的诉求实际是参保缴费前的工作时间能不能视同缴费年限。根据劳动部劳险字（1990）10号、山西省政府晋政发（1991）93号的规定，职工退休时不再以工龄长短计发退休金，改按缴费年限长短作为退休金计发的依据。职工个人缴纳养老保险费的时间计算为职工个人缴纳养老保险费的年限。缴费以前按国家规定可以计算的连续工龄可视作固定职工个人缴纳养老保险费的年限。原劳动部（1993）275号通知规定“在实行职工个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工的缴费年限”。我省从1994年才开始对临时工、农民合同制工人建立基本养老保险制度的。未建立制度前，这类人员不属于养老保险覆盖对象和参保群体。罗计忠本人为农村户口，一直以来是农民协议工，既不属于经劳动部门批准、列入用工计划指标的原计划内临时工，也没有转为城镇企业长期工或固定工，其缴费年限只能按本人实际缴费年限（18年9个月）计算，不能视同缴费年限。我厅为罗计忠办理退休审批手续，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，请依法予以维持。
第三人远大路桥公司述称，原告是1978年9月被招收为忻县地区公路段的民工，之后一直签订的临时性岗位用工劳动合同，2009年8月演变为与第三人签订劳动合同，2012年9月满60岁退休，户籍始终是粮农。原告因不属于国家和省规定的参保对象，一直没有参保缴费，直到2009年1月才在忻府区社会保险所办理了参保登记手续，并由单位和个人一次性补缴了1994年1月-2008年12月的养老保险费，缴费依据是晋政发（1994）76号《山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》。参保后正常缴费，截止办理退休时缴费年限是18年9月，第三人按规定届时申报，经省人社厅批准后退休，基本养老金由忻府区社会保险所核定。请法院依法裁判。
经庭审质证，原告对被告提供的全部证据的真实性无异议；被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，认为证据5与本案无关。本院对原告罗计忠提供的证据1、2、3、4和被告省人社厅提供的全部证据予以确认，原告的证据5与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告罗计忠出生于1952年9月5日，1978年7月作为招用民工签订忻县地区公路段筑路专业队建勤民工招用协议书，签章的相关部门有：五台县基本建设委员会、五台县耿镇人民公社革命委员会、五台县耿镇人民公社河北大队革命委员会、山西省忻县地区公路管理段革命委员会。1965年3月10日国务院（65）国经字74号《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（1989年10月5日废止）第二条载明：企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。2002年至2007年原告罗计忠与山西中北路桥建设有限公司每年签订一份临时性岗位用工劳动合同书，2008年1月14日原告罗计忠与山西中北路桥建设有限公司签订为期一年的劳动合同书。2009年9月28日，原告罗计忠与第三人远大路桥公司签订为期两年的劳动合同书。
1994年8月15日山西省政府晋政发（1994）76号《关于扩大国有企业职工养老保险金省级统筹范围的通知》第一条规定：扩大国有企业职工养老保险范围。从1994年1月起，将国有企业固定职工、城镇劳动合同制职工和其他用工全部纳入省级统筹范围，实行统一的社会养老保险制度。据此原告罗计忠以其他用工的形式被纳入养老保险省级统筹范围。
2009年1月，第三人远大路桥公司为原告罗计忠在忻州市忻府区社会保险所办理参保登记手续，由单位和个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月养老保险费。参保后正常缴费至2012年9月，2012年9月17日被告省人社厅核准原告罗计忠退休，缴费年限按实际缴费年限计算共计18年9个月，核定从2012年9月起按月发给基本养老金。
另查明，1991年7月25日国务院令87号发布《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，对企业招用农民工的招收录用、工资、保险福利和其他待遇作出了规定。其中第二条：企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的个人，包括从农民中招用的定期轮换工（以下统称农民工）。第三条：企业招用农民工必须在国家下达的劳动工资计划之内，用于国务院劳动行政主管部门确定的需要从农村中招用劳动力的生产岗位和工种。矿山企业外的其他企业招用农民工必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准。第二十五条：企业招用农民工，实行养老保险制度。其中招用农民轮换工实行回乡生产补助金制度。实行养老保险制度和回乡生产补助金制度的具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。
原告罗计忠认为其缴费年限应从1978年参加工作起算，诉至法院形成本诉。
本院认为，原告罗计忠从1978年参加工作至1995年期间签订的劳动合同不在国家主管部门下达的年度劳动工资计划内，也没有经过劳动行政部门批准，根据当时国务院发布的相关规定原告罗计忠属于从农村招用的计划外临时工。1995年我国《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已不复存在。
1989年10月国务院41号令规定我国全民所有制企业对从城镇招用的临时工比照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》实行社会养老保险制度，但是对从农村招用的临时工没有养老保险的政策和规定。1994年8月山西省政府根据国家政策开始建立农民合同制工人、临时工养老保险制度，原告罗计忠从1994年1月起进入我国养老保险制度服务范畴，2009年1月第三人远大路桥公司为原告罗计忠补缴了从1994年1月至2008年12月的养老保险费。原告罗计忠以城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工以外的其他用工人员参保，根据晋人社厅发（2009）62号通知精神，原告罗计忠的缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。原告罗计忠不属于农民合同制工人，也没有证据显示其被第三人远大路桥公司由临时工转为固定工，或者被录用为固定工，所以不适用我国劳动部门关于临时工被录用为长期工后的工作时间可以合并连续计算工龄的规定，也不适用我国在实行职工个人缴费之前按照国家有关规定计算的连续工龄可以视为缴费年限的规定。原告罗计忠请求判令视同缴费年限从实际参加工作的1978年起算的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告省人社厅确认原告罗计忠缴费年限为18年9个月，核准办理退休审批手续的具体行政行为并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告罗计忠要求撤销被告省人社厅对其作出的退休行政审批具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告罗计忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审 判 员 张祥春
二〇一四年三月十八日
代理书记员 张茹茹