江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）萍行终字第19号
上诉人（一审原告）李杰云，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，住＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘果萍，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，住址同上，公民身份号码：＊＊，系上诉人李杰云之女。
被上诉人（一审被告）萍乡市公安局，住所地萍乡市安源中大道23号。组织机构代码：01456307-4。
法定代表人邓忠平，该局局长。
委托代理人吴伟强，该局法制处处长。
委托代理人帅利利，该局法制处干部。
李杰云不服萍乡市公安局不予受理行政复议一案，安源区人民法院于2014年8月14日作出（2014）安行初字第17号行政判决，李杰云不服，上诉至本院，本院依法组成由审判员朱江红担任审判长，审判员李修贵、邹绍良参加评议的合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人李杰云及其委托代理人刘果萍，被上诉人的委托代理人吴伟强、帅利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：法律赋予公安机关维护社会秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责。同时法律规定，公安机关行使权力作出处罚决定，必须事实清楚，证据确凿，只有本人陈述没有其他证据证明的不能作出治安管理处罚或其他处理。结合本案，经过对萍乡市公安局所举证据，能够认定萍乡市公安局开发区分局（以下简称开发区分局）硖石派出所接到清泉管理处报案后发现了李杰云致伤案，主动受案登记，进行了调查询问，并将调查情况告知了李杰云。开发区分局根据李杰云的伤情鉴定结合调查笔录证实李杰云致伤一案不需要作出行政处罚和刑事立案处理，遂组织了调解处理。虽然李杰云对调解结果不满，但开发区分局已实际履行法定职责。李杰云在2013年7月22日又将同一事实以报案材料的方式邮寄给开发区分局，要求处理此案。在开发区分局未予受理的情形下，于2013年11月16日以开发区分局未履行法定职责为由提起行政复议与事实不符。市公安局作为开发区分局的上级主管部门具有作出行政复议决定的主体资格，在其接到李杰云的行政复议申请后，审查认定该行政复议申请超过法定60日的申请期限，作出不予受理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款之规定：公民、法人、或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，自履行期限届满60日起计算。李杰云于2013年7月22日以邮寄方式向开发区分局投递报案材料，其申请复议的期限，应从7月22日起计算。李杰云于2013年11月16日邮寄其复议申请书，已超过了其复议申请期限。故萍乡市公安局作出不予受理行政复议申请事实清楚、程序合法、适用法律正确。但萍乡市公安局提出李杰云向法院提起诉讼的时间超过法定期限不应支持，其理由是李杰云是2013年11月22日收到不予受理行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。因萍乡市公安局作出不予受理行政复议决定书时，未告知诉权及起诉期限，故李杰云的诉讼期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，其起诉期限从李杰云知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过两年。故本案李杰云的起诉未超过法定的起诉期限。但李杰云的诉请与事实不符，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第一款之规定，判决：一、维持萍乡市公安局做出的萍公复不受字（2013）01号行政复议申请不予受理决定书。二、驳回李杰云要求萍乡市公安局受理其行政复议申请作出行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由李杰云承担。
李杰云不服，上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人2012年11月27日被殴打，但开发区分局至今未予查处。上诉人经评定为轻微伤甲级，一审判决认定为简单的揪扯所致错误。上诉人几次报案，开发区分局均未履行查处义务，其行为已违法，上诉人于2013年7月21日和同年9月22日两次向开发区分局邮寄了报案材料，在法定期限内未予答复，上诉人才向被上诉人提起了行政复议，上诉人的复议申请未超过行政复议的申请期限。2、原审判决适用法律错误。
被上诉人萍乡市公安局答辩称：一、李杰云被殴打一事，硖石派出所发现后当日开展了调查取证，但当时的施工人员和挖机司机事发当日已离开，无法查实，考虑到该案由民间土地纠纷引发，硖石派出所主持进行了调解，并告知李杰云对致其伤害一事向人民法院提起民事诉讼。但李杰云于2013年7月22日向开发区分局邮寄《报案材料》，要求对该案进行查处，因开发区分局认为该案已受案并作出调解处理，故未作出答复。2013年11月16日，李杰云向我局申请行政复议，要求责令开发区分局对故意伤害李杰云的人进行查处，并追究相关涉案人员的法律责任，我局认为其复议申请超过60日的法定期限而作出不予受理决定。请求二审人民法院驳回李杰云的请求。
本案争议的焦点是上诉人李杰云申请复议是否超过法定期限。针对这一争议焦点，双方当事人均向一审法院提交了证据证实自己的主张。其中，上诉人提交了复议申请书和《报案材料》、邮寄单等证据，证明其向被上诉人提交了复议申请和相关材料；被上诉人提交的复议申请书和《报案材料》、2013年7月22日的邮寄单与上诉人提交的一致，被上诉人还提交了在收到上诉人的《报案材料》后，开发区分局于同年7月26日以信访事项进行了登记的登记表，以及开发区分局在2012年12月20日对李杰云身体受伤一事立案后的调查、协调笔录等证据。
经过二审开庭审理，双方当事人对上诉人提交的复议申请书、《报案材料》、邮寄单进行了重新质证，对上诉人的复议申请书和《报案材料》以及2013年7月22日的邮寄单双方没有异议，但上诉人陈述申请复议时还邮寄了同年9月22日向开发区分局邮寄《报案材料》的邮寄单。而被上诉人陈述当时仅收到上诉人提交的2013年7月22日的邮寄单。本院审查认为，上诉人的复议申请书中，请求复议机关复议的对象是开发区分局未针对其2013年7月22日邮寄的报案材料履行法定职责的行为，未提及其2013年9月22日的邮寄情况，其是否向被上诉人邮寄2013年9月22日的邮寄单，应由上诉人负举证责任。
经对证据的审查认定，本院查明以下事实：2012年11月27日，上诉人李杰云因与清泉管理处组织在其屋后土地上进行施工的人员发生争执，而受到轻微伤甲级的身体伤害，开发区分局硖石派出所发现后于同年12月20日立案，进行了调查，并于2013年4月3日召开由开发区清泉管理处、西区产业园和李杰云及部分家属参加的调解会，双方未达成一致意见，硖石派出所告知李杰云可向人民法院提起民事诉讼。2013年7月22日，上诉人李杰云向开发区分局邮寄了一份《报案材料》，要求开发区分局对致其身体伤害一事进行查处。开发区分局收到后未予答复。李杰云便于2013年11月16日向萍乡市公安局申请行政复议，萍乡市公安局收到复议申请后，认为其超过复议申请的法定期限而作出不予受理决定，上诉人李杰云不服，诉至安源区人民法院，请求确认萍乡市公安局不予受理其行政复议的行为违法，并要求萍乡市公安局作出复议决定。
本院认为，开发区分局是被上诉人萍乡市公安局的派出机构，上诉人认为开发区分局未履行法定职责，可向被上诉人申请行政复议。上诉人向被上诉人提交的复议申请中，仅表述开发区分局于2013年7月23日收到其提交的《报案材料》未作出任何回复。该复议申请经双方当事人认可，应予认定。在诉讼中，上诉人提出其于2013年9月22日向开发区分局邮寄过《报案材料》，但无证据证明其已向被上诉人提交该邮寄单。被上诉人根据上诉人的申请，以上诉人2013年7月22日邮寄《报案材料》为复议申请期限的计算依据，符合法律规定。被上诉人认为上诉人未在开发区分局履行立案审查期限届满后的60日内申请行政复议，而决定不予受理，应予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李杰云负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 伟