wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第3212号原告林秀祺，男，1957年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告林大宋，男，1965年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告林秀祺与被告林大宋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告林秀祺到庭参加诉讼，被告林大宋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀祺诉称：被告林大宋于2014年9月13日向原告借款15万元，原告出借后，被告保证该款在2014年底还清，并出具借条交原告收执。现原告多次催讨，被告拒不还款。为此，请求依法判令：1.被告返还原告借款本金15万元并支付利息（按月利率2%计算，从2015年2月13日起至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告林大宋未作答辩。经审理查明，被告林大宋因养殖生猪需资金周转，于2014年9月13日向原告借款15万元，原告交付后，被告林大宋于同日出具两张借款金额分别为10万元、5万元的借条交原告收执。其中借款金额为10万的借条上备注“0.20”，借款金额为5万的借条上备注“0.25”。因被告林大宋至今未偿还原告上述借款，原告林秀祺遂于2015年7月27日诉至本院。以上事实有原告林秀祺提供的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告林秀祺与被告林大宋之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告林大宋作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未书面约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以起诉方式向被告主张债权15万，符合法律规定，应予支持。因被告出具的借条仅备注“0.20”、“0.25”字样，视为对利息没有约定，现原告主张按月利率2%标准支付利息，不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款利率计算从催告之日起的利息。庭审中，原告自述被告借款后按约定支付利息至2015年1月，系属被告自愿支付行为，本院不作审查。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告林大宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林大宋应于本判决生效之日起十日内返还原告林秀祺借款本金人民币15万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月27日起至借款付清之日止）。二、驳回原告林秀祺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告林大宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈明丽二〇一五年九月一日书记员  黄健涌裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南立佳置业有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北园路***号。
法定代表人：高红卫，该公司董事长。
委托代理人：顾建章，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾应泉。
一审被告、二审被上诉人：山东省济南纺针织品批发有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经一纬七路*号。
法定代表人：高红卫，该公司执行董事。
再审申请人济南立佳置业有限公司（以下简称立佳公司）因与被申请人曾应泉及一审被告、二审被上诉人山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称纺针织品公司）债务纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
立佳公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清。（一）在本案诉讼中，曾应泉诉讼主体不适格，因为没有直接证据证明其与立佳公司之间存在所谓债务。（二）涉案审计说明载明的内容，并未列明曾应泉所诉之债。二审判决忽视该份证据，加大了立佳公司的举证责任，是错误的。（三）本案纠纷的实质是股权转让纠纷。曾应泉在将公司股份转让以后，无权就股权转让之前的出资行为诉及立佳公司，且政府返还的土地出让金在股权转让后仍应作为立佳公司资产一部分，曾应泉无权要求返还。二、二审判决适用法律错误。二审判决对作为小前提的案件事实法律性质的错误定性，以及对作为大前提的法律规定适用不当，进而作出了错误的判决结论，因为本案是股权转让纠纷，故应当适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。立佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
曾应泉提交意见认为，立佳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
本院认为，一、关于曾应泉诉讼主体是否适格的问题。（一）本案一审即查明曾应泉等原立佳公司股东筹集资金为纺针织品公司垫付了土地出让金，立佳公司并未对此提起上诉，二审对此也予以确认。（二）根据原审查明2007年5月16日立佳公司股东会决议内容，立佳公司除了决定由股东筹集其为纺针织品公司代垫土地出让金，还约定出让金返还后，退还给股东等事项。曾应泉等原立佳公司股东筹集相关款项存入了立佳公司账户，由立佳公司代纺针织品公司垫付缴纳了土地出让金。立佳公司与曾应泉等原股东产生合同之债。（三）涉案《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》约定，土地出让金由新公司（即立佳公司受让国有产权后的纺针织品公司）缴纳，并全额返还给新公司。但其后土地出让金系立佳公司垫付，故立佳公司与纺针织品公司之间形成债权债务关系。（四）政府有关部门以转账支票的形式返还土地出让金557.31万元，纺针织品公司将该支票背书转让给立佳公司，曾应泉虽将款项转出，但后来纺针织品公司以曾应泉等为被告提起诉讼，另案生效判决又判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元。故立佳公司与纺针织品公司之间形成的债权债务关系，立佳公司与曾应泉等原股东产生的合同之债均未得到清偿，曾应泉可以向立佳公司主张。因立佳公司是以自己的名义代纺针织品公司缴纳土地出让金，故曾应泉无权以自己的名义直接向纺针织品公司主张，二审认定并无不当。综上，曾应泉在本案中是适格原告，立佳公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于立佳公司主张涉案审计说明未直接列明该笔债权的问题。（一）在涉案审计说明中，关于市财政局的土地出让金13932881元是记载在“其他应收款”项目中的。会计账目中的“其他应收款”，是企业应收款项的另一重要组成部分，一般指企业在商品交易业务以外发生的各种应收、暂付款项。由于土地出让金已经付给政府有关部门，而不是尚未支付，故不会列在“应付款”项目中。（二）根据二审查明的事实，在股权转让时，涉案审计说明中所涉土地出让金部分，立佳公司所记载的应收款与应付款账目是平的。二审判决据此认为，由于另案生效判决判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元，立佳公司无需再支付该557.31万元的职工安置费，同时立佳公司因代纺针织品公司垫付土地出让金，而对纺针织品公司享有债权，立佳公司因此获取了利益，应当返还给曾应泉，该认定并无不当。综上，立佳公司的该项再审申请理由不能成立。
三、关于立佳公司主张本案争议属于股权纠纷问题。（一）根据一审认定的事实，涉案土地出让金由立佳公司为纺针织品公司垫付，立佳公司与股东约定了返还的事项，因此，垫付资金的来源并非股东对立佳公司的出资，而是股东对立佳公司的借款。（二）根据二审认定的事实，曾应泉虽然转走了政府返还的土地出让金，但在股权转让时，就土地出让金部分，立佳公司所记载的应收款与应付款账目是平的，因此，股权转让时，转让双方对涉案款项涉及的债权并未约定在股权转让的内容之中。股权转让后，另案生效判决又判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元，说明曾应泉对立佳公司的债权并未消灭，曾应泉有权主张，该主张与股权纠纷不属于同一法律关系。故立佳公司的该项再审申请理由不能成立。
立佳公司还主张二审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国公司法》的规定，由于该主张的基础是前述事实认定错误的主张，故其该项再审申请理由也不能成立。
综上，立佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南立佳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第222号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南立佳置业有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北园路594号。 法定代表人：高红卫，该公司董事长。 委托代理人：顾建章，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人：胡相红，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾应泉，男，汉族，1966年1月25日出生，住江西省抚州市南丰县。 一审被告、二审被上诉人：山东省济南纺针织品批发有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经一纬七路2号。 法定代表人：高红卫，该公司执行董事。 再审申请人济南立佳置业有限公司（以下简称立佳公司）因与被申请人曾应泉及一审被告、二审被上诉人山东省济南纺针织品批发有限公司（以下简称纺针织品公司）债务纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 立佳公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清。（一）在本案诉讼中，曾应泉诉讼主体不适格，因为没有直接证据证明其与立佳公司之间存在所谓债务。（二）涉案审计说明载明的内容，并未列明曾应泉所诉之债。二审判决忽视该份证据，加大了立佳公司的举证责任，是错误的。（三）本案纠纷的实质是股权转让纠纷。曾应泉在将公司股份转让以后，无权就股权转让之前的出资行为诉及立佳公司，且政府返还的土地出让金在股权转让后仍应作为立佳公司资产一部分，曾应泉无权要求返还。二、二审判决适用法律错误。二审判决对作为小前提的案件事实法律性质的错误定性，以及对作为大前提的法律规定适用不当，进而作出了错误的判决结论，因为本案是股权转让纠纷，故应当适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。立佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 曾应泉提交意见认为，立佳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 本院认为，一、关于曾应泉诉讼主体是否适格的问题。（一）本案一审即查明曾应泉等原立佳公司股东筹集资金为纺针织品公司垫付了土地出让金，立佳公司并未对此提起上诉，二审对此也予以确认。（二）根据原审查明2007年5月16日立佳公司股东会决议内容，立佳公司除了决定由股东筹集其为纺针织品公司代垫土地出让金，还约定出让金返还后，退还给股东等事项。曾应泉等原立佳公司股东筹集相关款项存入了立佳公司账户，由立佳公司代纺针织品公司垫付缴纳了土地出让金。立佳公司与曾应泉等原股东产生合同之债。（三）涉案《山东省济南纺针织品批发总公司国有产权转让协议》约定，土地出让金由新公司（即立佳公司受让国有产权后的纺针织品公司）缴纳，并全额返还给新公司。但其后土地出让金系立佳公司垫付，故立佳公司与纺针织品公司之间形成债权债务关系。（四）政府有关部门以转账支票的形式返还土地出让金557.31万元，纺针织品公司将该支票背书转让给立佳公司，曾应泉虽将款项转出，但后来纺针织品公司以曾应泉等为被告提起诉讼，另案生效判决又判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元。故立佳公司与纺针织品公司之间形成的债权债务关系，立佳公司与曾应泉等原股东产生的合同之债均未得到清偿，曾应泉可以向立佳公司主张。因立佳公司是以自己的名义代纺针织品公司缴纳土地出让金，故曾应泉无权以自己的名义直接向纺针织品公司主张，二审认定并无不当。综上，曾应泉在本案中是适格原告，立佳公司的该项再审申请理由不能成立。 二、关于立佳公司主张涉案审计说明未直接列明该笔债权的问题。（一）在涉案审计说明中，关于市财政局的土地出让金13932881元是记载在“其他应收款”项目中的。会计账目中的“其他应收款”，是企业应收款项的另一重要组成部分，一般指企业在商品交易业务以外发生的各种应收、暂付款项。由于土地出让金已经付给政府有关部门，而不是尚未支付，故不会列在“应付款”项目中。（二）根据二审查明的事实，在股权转让时，涉案审计说明中所涉土地出让金部分，立佳公司所记载的应收款与应付款账目是平的。二审判决据此认为，由于另案生效判决判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元，立佳公司无需再支付该557.31万元的职工安置费，同时立佳公司因代纺针织品公司垫付土地出让金，而对纺针织品公司享有债权，立佳公司因此获取了利益，应当返还给曾应泉，该认定并无不当。综上，立佳公司的该项再审申请理由不能成立。 三、关于立佳公司主张本案争议属于股权纠纷问题。（一）根据一审认定的事实，涉案土地出让金由立佳公司为纺针织品公司垫付，立佳公司与股东约定了返还的事项，因此，垫付资金的来源并非股东对立佳公司的出资，而是股东对立佳公司的借款。（二）根据二审认定的事实，曾应泉虽然转走了政府返还的土地出让金，但在股权转让时，就土地出让金部分，立佳公司所记载的应收款与应付款账目是平的，因此，股权转让时，转让双方对涉案款项涉及的债权并未约定在股权转让的内容之中。股权转让后，另案生效判决又判令曾应泉返还纺针织品公司557.31万元，说明曾应泉对立佳公司的债权并未消灭，曾应泉有权主张，该主张与股权纠纷不属于同一法律关系。故立佳公司的该项再审申请理由不能成立。 立佳公司还主张二审判决适用法律错误，应当适用《中华人民共和国公司法》的规定，由于该主张的基础是前述事实认定错误的主张，故其该项再审申请理由也不能成立。 综上，立佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回济南立佳置业有限公司的再审申请。 审 判 长  王涛 代理审判员  梅芳 代理审判员  杨卓 二〇一五年三月二十七日 书 记 员  陈明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第373号
原告：林文熙，个体工商户。
委托代理人：郑月琴。
被告：俞康见。
原告林文熙与被告俞康见民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告林文熙的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告俞康见无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文熙起诉称：2014年5月16日，被告俞康见以承包工程急需资金为由向原告借款42000元，原告交付现金后，被告出具了借条一份，约定借期为一个月。后，原告多次向被告催讨借款均未果，故诉至法院，请求判令：被告俞康见归还原告借款42000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自起诉之日起算至实际给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告俞康见向原告借款42000元的事实。
被告俞康见未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
对原告林文熙提供的证据，被告俞康见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上�诉请证据的质证权。本院基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院对上述证据予以采信。
经审理，本院确认本案基本事实如下：
2014年5月16日，被告俞康见向原告林文熙出具借条一份，载明借到林文熙42000元。
本院认为，被告俞康见向原告林文熙借款42000元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告俞康见亦未予抗辩，故本院予以采信。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告俞康见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞康见于本判决生效后20日内归还原告林文熙借款42000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月2日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告俞康见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年二月十五日
代书 记员 李 挺
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第110号
申请执行人�三芸，女，1978年6月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人济南鹏宇置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
本院依据济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1159号裁决书立案执行的李三芸与济南鹏宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，为方便执行，节约司法资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1159号裁决书指定由济阳县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴颖颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第527号
罪犯王占红，男，1971年8月19日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2005年4月15日，图们市人民法院作出（2005）图刑初字第50号刑事附带民事判决，认�王占红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2009年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑执字第184号刑事裁定，对罪犯王占红减去有期徒刑一年六个月；2012年1月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第19号刑事裁定，对罪犯王占红减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占红在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分289.6分。上记事实，有执�机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王占红确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王占红的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1383号
原告：崔喜忠，男，1964年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
被告：辽宁润中供水有限责任公司，住所地，沈阳市和平区十四纬路5号。
法定代表人：马岚。
原告崔喜忠诉被告辽宁润中供水有限责任公司物权保护纠纷一案，本院立案后，由审判员陈雪飞独任审理。
原告崔喜忠诉称，原告系前桑栏子村村民，前桑栏子村村委会于2004年分配给原告位于该村护堤坝旁责任田6亩用于种植粮食作物，原告分别于2006年和2008年受让位于该村村北北河岸林地10亩用于种植经济作物，原告均取得上述土地的土地证和林权证。被告于2007年与前桑栏子村村委会达成协议，在位于该村沙河护堤坝附近安装沉淀池管线工程，在安装过程中将原护堤坝挖开，安装完成后并未按照原堤坝尺寸回填。使得沙河多次涨水漫过堤坝，导致村民连年受灾，村民多次与被告沟通要求其采取停止侵害，排除妨碍，恢复原护堤坝等措施，被告均不予理睬，而在2016年7月24日晚，该区域突发降水，使得该村沙河涨水并将被挖处的堤坝冲毁，河水倒灌至原告承包的耕地和林地，造成原告种植的庄稼、果树、家禽及部分基础设施等大面积被淹，导致原告直接经济损失共计55560元，请依法判令：1、被告停止侵害、排除妨碍并将护堤坝恢复原状；2、被告赔偿原告经济损失55560元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，案涉堤坝属于不动产，应由不动产所在地管辖，即本案应由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本院应移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市苏家屯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈雪飞
二〇一七年二月十三日
书记员 宫 傲
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第400号
原告：岳琦斌，男，1987年3月20日生，汉族。
委托代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。
代表人：李建宝，该公司经理。
委托代理人：武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。
原告岳琦斌与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅、被告保险公司委托代理人武子雄到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告岳琦斌诉称，该是晋KSXX**、晋KLX**挂号大货车的车主，为上述车辆在被告保险公司处投保有全险。2015年7月26日17时25分许，张利剑驾驶原告所有的上述车辆沿314省道由东向西行驶，车辆行至河北省武安市境内314省道9KM+100M处时，与相对方向由韩瑞强驾驶的冀DMXX**、冀DZQ**挂号大货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经武安市交警部门现场勘查，认定张利剑负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了对方车辆全部损失。对此损失被告保险公司却不予全额理赔，为此原告诉至本院，要求被告保险公司赔付损失105000元。
被告保险公司辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。本案肇事车辆在我公司投保有交强险和限额50万元的商业险，挂车投保有限额5万元的商业险，保险期间均为2014年11月12日至2015年11月11日。对原告向三者车赔付的损失原告应该提供合法有效的证据予以证实，且应与三者车的实际损失相符，如经法庭查明本案不存在免赔或拒赔情形，我公司同意对三者车的实际损失由交强险赔付2000元，不足部分有商业险承担。根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年7月26日17时25分许，张利剑驾驶原告岳琦斌所有的晋KSXX**、晋KLX**挂号大货车沿314省道由东向西行驶，车辆行至河北省武安市境内314省道9KM+100M处时，与相对方向由韩瑞强驾驶的冀DMXX**、冀DZQ**挂号大货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次事故经武安市交警部门现场勘查，认定张利剑负事故的全部责任。原告以晋中琪进汽车贸易有限公司的名义为上述车辆在被告保险公司投保有主车交强险和限额50万元的第三者责任险，挂车投保有限额5万元的第三者责任险等保险，保险期间均为2014年11月12日至2015年11月11日。本案事故发生在保险期间，经武安市公安交通警察大队调解，原告与韩瑞强驾驶的冀DMXX**、冀DZQ**挂大货车驾驶员韩瑞强达成赔偿协议，由原告赔偿韩瑞强车损、施救费共计100500元了结。
经本院核定，原告在本次事故中的损失有：
1、赔偿冀DMXX**车损98000元（开具的维修配件发票金额为97975元），
2、赔偿冀DMXX**施救费2500元，
合计100500元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原告提供的事故认定书、车辆行驶证、岳琦斌的身份证、张利剑驾驶证、准驾证、保单复印件、赔偿韩瑞强车损收款凭证、车损配件发票、施救费发票及原、被告当庭陈述。
本院认为，原告岳琦斌为其所有的晋KSXX**、晋KLX**挂号大货车以晋中琪进汽车贸易有限公司的名义在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，该保险合同依法成立，具有法律效力。虽然原告不是该保险合同的双方当事人，但是依据《保险法》第四十八条之规定，原告作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向被告保险公司请求赔偿。本次事故发生在保险期限内，原告主张赔偿的损失未超过保险理赔范围，被告保险公司应予理赔。经本院审核，原告在武安市公安交通警察大队调解下，与交通事故受害者韩瑞强达成赔偿协议，原告赔偿韩瑞强的冀DMXX**牵引车车损、施救费共计100500元。该协议客观属实，本院予以采信。对于诉讼费用由谁负担的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》之规定，按照谁败诉谁负担的一般原则，被告保险公司应承担相应的诉讼费。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后10日内赔付原告岳琦斌事故损失100500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫海柱
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 洋
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第489号
原告洛阳市靓钰汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人张西营，经理。
委托代理人韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告聂公德，男，汉族，1972年7月20日生，住河南省宜阳县。
原告洛阳市靓钰汽车销售有限公司（以下简称靓钰公司）诉被告聂公德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靓钰公司之委托代理人韩国卫到庭参加诉讼，被告聂公德经本院依法送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靓钰公司诉称：2013年4月19日，被告向中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行贷款220000元购买豫CD72**号解放牌重型自卸货车一台。该车挂靠在洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，该公司为该车贷款抵押人。原告为聂公德提供购车贷款担保。同日，被告聂公德与原告签订车辆转卖委托授权书。该授权书约定，自贷款之日起，无论任何原因保证每月20日前按期偿还该车银行贷款，如逾期未还款，本人愿意委托并授权贵公司在任何时间任何地点将该车拖回，全权处理上述车辆，用以归还贷款、利息和补偿贵公司因追偿所产生的费用20000元等。但是，被告现已拖欠银行贷款10期共计99480元，期间被告因经营需要借原告现金59508元，经原告多次催要未果，上述款项均由担保人承担。故原告诉至法院，要求依法判令：被告偿还原告垫付的银行贷款99480元、现金59508元、利息500元（暂按）、追偿费用20000元。
被告聂公德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月22日，被告聂公德为购买豫CD72**号解放牌重型自卸货车一辆作为借款人与中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行（即贷款人）、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司（即抵押人）、原告靓钰公司（即保证人）签订个人借款／担保合同一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币220000元，此笔贷款的担保方式为抵押＋保证，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户6222340007713554为还款账户。2013年4月15日，被告聂公德向原告出具车辆转卖委托授权书一份，载明：聂公德2013年4月19日以分期付款方式购买解放牌货车一辆，车价315000元，贷款额220000元，自贷款之日起，无论任何原因保证每月20日前按期偿还该车银行欠款，如逾期未还款，本人自愿委托并授权贵公司在任何时间任何地点将该车辆拖回，全权处理上述车辆，用以归还贷款、利息和补偿贵公司为追偿车辆所产生的一切费用，不足部分由本人另行承担，多余部分金额归还本人……。后被告未按时偿还银行贷款，截止至2014年6月，原告共代被告偿还银行贷款共计79456元。故原告诉至法院，要求依法判令：被告偿还原告垫付的银行贷款99480元、现金59508元、利息500元（暂按）、追偿费用20000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告偿还原告垫付的银行贷款79456元、现金59508元、利息500元（暂按）、追偿费用20000元。
本院认为：被告聂公德与中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行所签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效，被告聂公德应当按照合同约定按期偿还贷款。现因被告聂公德未依约履行还款义务，原告代其向中国银行股份有限公司洛阳老城支行履行了还款义务，原告有权向被告聂公德追偿。故原告要求聂公德偿还垫付的银行贷款69508元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的2013年11月25日转账汇款凭条，因该凭条上显示的收款人账号并非聂公德的还款账户且汇款用途为货款，故该转账汇款凭条显示的9948元不能证明系原告代被告偿还的银行贷款，对于此笔款项，原告要求被告偿还证据、理由均不充分，本院不予支持。对于借款59508元及追偿费用20000元，因原告并未提供相应证据证明，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告聂公德于本判决生效后十日内给付原告洛阳市靓钰汽车销售有限公司人民币69508元及利息（以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2013年7月25日起计算至判决确定还款之日止；以本金10000元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2013年12月3日起计算至判决确定还款之日止；以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2013年12月27日起计算至判决确定还款之日止；以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年2月26日起计算至判决确定还款之日止；以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年3月29日起计算至判决确定还款之日止；以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年4月26日起计算至判决确定还款之日止；以本金9918元，按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2014年5月29日起计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告洛阳市靓钰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告聂公德未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，原告负担2100元，被告聂公德负担1790元（被告负担部分，原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 段军豪
人民 陪 审员 蔺红辉
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 何志永
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更43号
罪犯李耀兵，男，1980年1月19日出生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地安徽颍上县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2010年6月12日以（2010）崇刑初字第142号刑事判决书以抢劫罪判处李耀兵有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2013年1月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2016年12月21日，并处罚金八千元不变。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月14日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李耀兵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯李耀兵服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年7月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年7月记功一次，2015年10月表扬一次、记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李耀兵在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耀兵减去有期徒刑十个月。罚金刑不变。（刑期自2010年2月22日至2016年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第233号
原告：东营市润物物流有限责任公司。
组织机构代码：××××××××-×。
法定代表人：郭秀云，总经理。
被告常秀峰，男，1978年9月16日出生，汉族。
原告东营市润物物流有限责任公司（以下简称“润物物流公司”）与被告常秀峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润物物流公司的法定代表人郭秀云到庭参加诉讼，被告常秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润物物流公司诉称，2011年8月4日被告向原告借款123255元，双方约定自借款之日起计算利息，按月利率1.5%付息，借款期限为半年。在约定的借款期限内被告从未向原告支付利息，借款到期后被告未偿还借款。经原告多方寻找，均找不到被告。请求法院判令被告偿还原告借款123255元及利息55464.9元（以123255元为本金，按月利率1.5%计算自2011年8月4日至2014年2月7日），共计178719.9元，并承担全部诉讼费用。
被告常秀峰未作答辩。
经审理查明，被告常秀峰原系原告公司工作人员，自2008年至2011年10月份陆续在原告公司工作。工作期间，被告以偿还贷款为由多次向原告借款及预借出发费用。2011年8月4日原、被告双方通过结算，确认被告共计欠原告123255元，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明，2011年8月4日被告常秀峰向原告借款123255元，月利率为1.5%，每月归还利息，借款期限为6个月。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，被告常秀峰向原告借款123255元，约定借款期限为6个月，应按照约定的期限返还。现原告要求被告偿还借款本金123255元，符合法律规定，予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告双方约定月利率为1.5%，该约定利率不超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，因此原告要求被告支付以本金123255元、按月利率1.5%计算的自2011年8月4日起至2014年2月7日止的利息55464.9元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市润物物流有限责任公司借款本金123255元及利息55464.9元，共计178719.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告常秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 高汝强
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 崔慧中
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王俞涵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5698号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告马宝义，男，1983年05月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马宝义信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马宝义经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马宝义于2012年07月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24071.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24071.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马宝义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马宝义未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月23日，马宝义向光大银行申请办理光大银行信用卡。马宝义在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马宝义的申请，将卡号×××的信用卡交付马宝义使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，马宝义尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24071.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马宝义之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马宝义在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马宝义未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马宝义偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宝义于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千零七十一元五角二分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马宝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零一元，公告费五百元，均由被告马宝义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01122号
原告：胡某，农民。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：王玉萍，安徽扬天律师事务所律师（实习）。
被告：吴某，农民。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张忠保、王玉萍、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2011年3月，其与吴某经人介绍相识，同年5月18日举行婚礼，2012年6月19日生一女孩，取名胡思琪，××××年××月××日领取结婚证。婚后，被告不顾家庭，赌博成性，输光了家中积蓄。2014年5月6日，被告到其家中无理取闹，还打伤了其父亲，其觉得自己的婚姻连累了父亲，一时冲动，喝下农药，被告竟然见死不救，可见夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与吴某离婚，小孩随其生活，被告依法负担抚养费。
吴某辩称：其不同意离婚，被告讲的不是事实，其与胡某婚前相处的还不错，婚后夫妻之间有争吵也是正常的，但是夫妻感情并未破裂。
胡某为支持其诉讼请求提供的证据有：1、结婚登记表，证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、天长市公安局张铺派出所接处警证明一份，证明双方感情已经破裂。
3、天长市中医院出院记录、医疗发票，证明原、被告双方发生矛盾，导致原告及其父亲住院事实。
经质证，吴某对证据1没有异议，对证据2、3真实性均没有异议，但是对证明目的均不予认可。
吴某没有提供证据。
经举证、质证并结合庭审调查，本院认证如下：1、胡某举证的证据1，因胡某没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
2、胡某举证的证据2，仅是派出所出警情况，不能证明夫妻双方的感情确已破裂。
3、胡某举证的证据3，仅能证明胡某及其父亲住院情况，不能证明夫妻双方的感情确已破裂。
经举证质证，并结合庭审调查，本院查明事实如下：2011年3月，胡某与吴某经人介绍相识，同年5月18日举行婚礼，吴某入赘到胡某家。2012年6月19日生一女孩，取名胡思琪，××××年××月××日领取结婚证。双方婚前相处尚可，婚后前半年相处融洽，后常因生活琐事发生争吵。2014年5月7日吴某与其岳父胡冬华因家庭琐事发生纠纷，相互推搡发生肢体冲突。胡某认为自己的婚姻连累了父亲，一时冲动，喝下农药，导致双方矛盾升级。现胡某诉至法院要求与吴某离婚。
本院认为：胡某与吴某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。近期，吴某因家庭生活琐事与胡某及其岳父胡冬华发生争吵，但双方没有原则性矛盾，故应认定夫妻双方的感情尚未完全破裂。只要双方从建设好家庭、培养好子女角度出发，加强沟通与理解、相互关心是有和好可能的，故对胡某要求与吴某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护合法的婚姻家庭关系的稳定，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吴某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初109号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人时天有，男，1973年7月18日出生；曾因犯抢劫罪于1996年9月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（2011年4月23日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人时天有犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人时天有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人时天有于2015年11月4日12时许，在本市朝阳区黑庄户乡某菜市场，窃取被害人赵×随身携带的移动电话机1部，经鉴定价值人民币650元。被告人时天有被当场抓获，涉案物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人时天有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×的陈述，证人肖×、娄×的证言，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人时天有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时天有以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人时天有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人时天有系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人时天有能够如实供述所犯罪行，赃物已起获并发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人时天有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时天有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沈紫薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第2884号
原告金鑫，女，1980年7月23日出生。
委托代理人潘卓，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人李轩，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京天海兆业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区杨庄金鼎公司办公楼。
注册号110107002631588
法定代表人王瑛琦，董事长。
第三人高杨，男，1983年9月10日出生。
原告金鑫与被告北京天海兆业房地产开发有限公司（以下简称天海兆业公司）、第三人高杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人李轩、被告天海兆业公司法定代表人王瑛琦到庭参加了诉讼，第三人高杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告金鑫起诉称：2010年2月9日，原告购买被告开发的X城X号楼X单元X室房屋一套，价款680487元，当日支付了全部房价款，并领取房屋钥匙。被告承诺商品房购房合同在原告入住后双方再补签，并承诺该房屋产权证于2010年6月30日协助办理完毕，但产权证至今未办。原告于2010年2月9日开始在此居住至今。因签合同、办理产权证一再拖延，原告多次找被告交涉，但时至今日仍未办理。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告协助原告办理X城X号楼X单元X室房屋房屋所有权过户登记事宜；2、诉讼费由被告承担。
被告天海公司答辩称：同意配合原告办理房屋过户登记手续。
经审理查明：位于北京市石景山区X城X号楼X单元X室房屋（以下简称：涉案房屋）为被告天海兆业公司开发。2004年6月30日，天海兆业公司与高杨签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给高杨并办理预售登记手续。庭审中，天海兆业公司陈述其用高杨名义办理预售登记进行抵押贷款，与高杨并非真实买卖关系。
后天海兆业公司（甲方）又与金鑫（乙方）签订《购房协议》，约定：1、甲方同意将涉案房屋售与乙方，建筑面积108.22平方米，套内建筑面积85.07平方米，用途为住宅，总价为554486元；2、乙方自愿购买涉案房屋并同意先付首期款办理入住手续，等甲方通知签订《商品房买卖合同》时将房款交清并由甲方配合办理房屋产权等其他手续。
2009年12月18日，天海兆业公司向金鑫出具《证明》一份，载明：X号楼X单元X号业主金鑫，现因我公司原因产权证暂不能办理，我公司承诺2010年6月30日前将其房屋产权办理完毕。
2010年2月9日，金鑫将天海兆业公司交纳680487元购房款，天海兆业公司出具购房发票，金鑫同时入住涉案房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收据、购房协议、证明、查询结果、预售登记及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，金鑫交纳全部房款，天海兆业公司予以收取，并承诺办理产权登记手续，故双方形成了房屋买卖合同法律关系，双方合同约定内容系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现天海兆业公司未按约定期限办理产权登记事宜，其行为属违约，应当承担继续履行的违约责任。虽然天海兆业公司与高杨已经签订《商品房买卖合同》，但高杨未实际入住涉案房屋，且未提供证据证明其已与天海兆业公司履行交付房款等合同义务，故本院确定金鑫享有优先购买涉案房屋的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。高杨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京天海兆业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关办理北京市石景山区X城X号楼X单元X室房屋的所有权过户手续，将上述房屋登记过户至金鑫名下，金鑫予以协助。
案件受理费七十元，由北京天海兆业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高杨负担（数额依人民法院报社发票为准，于本判决生效后七日内直接给付金鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 董淑清
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙 飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2762号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告方曙平，男，1968年12月28日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告方曙平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年十月二十六日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第696号
罪犯郝象铭，男，1956年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年3月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人郝象铭犯故意杀人罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年12月4日以（2012）晋刑三终字第105号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行�关山西省临汾监狱提出，根据罪犯郝象铭在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯郝象铭因犯故意杀人罪、非法买卖枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯郝象铭确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯郝象铭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郝象铭的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年1月29日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第943号
原告ＸＸ义，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人常绪文，镇原县法律援助中心律师，一般代理。
被告张广明，男，甘肃省镇原县人。
委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告ＸＸ义诉被告张广明房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ义于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ义负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继东
二〇一四年八月二十八日
书记员 耿真勋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1701号
原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号。
法定代表人：周浩义，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：连学军。
被告：钟小光。
原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商小贷公司）诉被告连学军、钟小光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺春到庭参加诉讼，被告连学军、钟小光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金15万元，并承担自借款之日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2.判令二被告承担原告律师代理费9000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告连学军签订借款合同一份，合同约定被告连学军向原告借款10万元，借款期限为6个月，由被告钟小光为该借款作担保。2014年10月28日，原告与被告钟小光签订借款合同一份，约定被告钟小光向原告借款5万元，借款期限为3个月，被告连学军以兰州恒旺商贸有限责任公司名义为该借款提供担保。借款到期后，二被告均未按期偿还。2015年3月20日，原告与二被告达成协议，约定被告钟小光借款利息于2015年3月30日付清，借款本金5万元于2015年4月25日付清；被告连学军借款本金10万元及利息于2015年12月付清。同时，二被告以其夫妻共有的位于嘉峪关市胜利小区8号楼2单元5号房产向原告作了抵押。到期后，二被告至今未偿还借款本息。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对该案的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交借款合同二份、借款凭证二份，协议一份，以证明二被告向原告借款15万元及双方协议展期偿还借款本息的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.原告向法庭提交抵押合同一份、担保合同一份、结婚证一份、抵押承诺函一份，以证明二被告系夫妻关系以其共有房产以及共同经营的商铺货物、货款为借款作抵押担保担的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告连带偿还借款并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因原告未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告连学军、钟小光向原告连带偿还借款15万元，并承担自(其中：借款10万元自2015年12月21日、借款5万元自2016年1月27日）至本判决确定履行期限届满之日按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告负担197元，二被告负担3283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民审判员 侯永鹏
人民陪审员 陶 霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 茹 强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1701号原告：嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路456号。法定代表人：周浩义，公司董事长。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：连学军。被告：钟小光。原告嘉峪关市华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商小贷公司）诉被告连学军、钟小光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺春到庭参加诉讼，被告连学军、钟小光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金15万元，并承担自借款之日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2.判令二被告承担原告律师代理费9000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告连学军签订借款合同一份，合同约定被告连学军向原告借款10万元，借款期限为6个月，由被告钟小光为该借款作担保。2014年10月28日，原告与被告钟小光签订借款合同一份，约定被告钟小光向原告借款5万元，借款期限为3个月，被告连学军以兰州恒旺商贸有限责任公司名义为该借款提供担保。借款到期后，二被告均未按期偿还。2015年3月20日，原告与二被告达成协议，约定被告钟小光借款利息于2015年3月30日付清，借款本金5万元于2015年4月25日付清；被告连学军借款本金10万元及利息于2015年12月付清。同时，二被告以其夫妻共有的位于嘉峪关市胜利小区8号楼2单元5号房产向原告作了抵押。到期后，二被告至今未偿还借款本息。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对该案的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交借款合同二份、借款凭证二份，协议一份，以证明二被告向原告借款15万元及双方协议展期偿还借款本息的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.原告向法庭提交抵押合同一份、担保合同一份、结婚证一份、抵押承诺函一份，以证明二被告系夫妻关系以其共有房产以及共同经营的商铺货物、货款为借款作抵押担保担的事实。对以上证据及证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。因二被告系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告连带偿还借款并承担利息的主张合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的主张，因原告未能提交有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告连学军、钟小光向原告连带偿还借款15万元，并承担自(其中：借款10万元自2015年12月21日、借款5万元自2016年1月27日）至本判决确定履行期限届满之日按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告负担197元，二被告负担3283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民审判员  侯永鹏人民陪审员  陶 霞二〇一六年十月十二日书 记 员  茹 强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2322号
罪犯陈创，男，生于1993年1月16日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00079号刑事判决，以被告人陈创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3500元）。执行中，2014年11月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈创在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2016年3月缴纳罚金人民币6500元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈创在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈创减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第913号
原告：日照天煜物流有限公司，住所地日照市东港区太原路东侧大连路南端（太原路与大连路交汇处）。
法定代表人：赵阳阳，该公司董事长。
委托代理人：东野中银，该公司职员。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：五莲县亿森制动器有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：朱倩，该公司经理。
被告：五莲森荣工贸有限公司，住所地日照市五莲县许孟镇工业区。
法定代表人：朱焕荣，该公司经理。
原告日照天煜物流有限公司（以下简称天煜公司，至判决主文前）与被告五莲县亿森制动器有限公司（以下简称亿森公司，至判决主文前）、五莲森荣工贸有限公司（以下简称森荣工贸公司，至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天煜公司的委托代理人别金远、东野中银到庭参加诉讼。被告亿森公司、被告森荣工贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天煜公司诉称，2014年9月3日，原告与被告亿森公司签订《借款合同》，约定被告亿森公司向原告借款200万元，利息按照月利率25‰计算，借款期限至2014年10月2日。同日，被告森荣工贸公司与原告签订担保合同一份，约定由其为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告亿森公司打款200万元。借款到期后，二被告仅偿还部分本金及利息，尚欠借款本金70万元及部分利息，经原告多次催要未果。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金70万元及利息（截止到2015年10月31日为176750元）。
案经送达，被告亿森公司未答辩。
案经送达，被告荣森有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告天煜公司与被告亿森公司签订借款合同一份，约定被告亿森公司向原告借款200万元，借款用途为购料，借款期限为一个月，自2014年9月3日至10月2日，借款利率为月利率25‰，同时约定了双方权利义务、违约责任及争议解决的途径等；同日，被告森荣工贸公司与原告签订保证合同一份，约定其自愿为被告亿森公司的借款提供连带责任担保，并约定保证范围、保证方式、保证期间等内容。合同签订后，原告依约将借款划入被告亿森公司指定的帐号。合同到期后，被告亿森公司分别于2014年9月26号、10月17日、10月24日偿还原告借款本金130万元及2014年12月31日前的全部利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同及中国建设银行单位客户专用回单在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系为双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与被告亿森公司之间存在借贷关系及具体的借贷数额，本院予以认定；借款合同中约定借款利息为月利率25‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条之规定，对其超出年利率24%部分，本院不予支持，利息应当按照年利率24%计息至判决确定的支付之日；被告森荣工贸公司为被告亿森公司借款提供担保，且明确约定为连带责任担保，担保期限亦在法律规定的期限内，故原告要求被告森荣工贸公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五莲县亿森制动器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照天煜物流有限公司借款本金70万元；
二、被告五莲县亿森制动器有限公司于本判决生效后十日内向原告日照天煜物流有限公司支付借款本金70万元的利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告五莲森荣工贸有限公司在上述第一项、第二项判决主文确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告日照天煜物流有限公司承担连带清偿责任；
四、被告五莲森荣工贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告五莲县亿森制动器有限公司追偿。
如果被告五莲县亿森制动器有限公司、五莲森荣工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12567元，由被告五莲县亿森制动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00145-1号
申请执行人杜田生，男，汉族，阜阳市人，高中文化。
被执行人胡俊云，男，汉族，阜阳市人，初中文化，个体工商户。
被执行人巫义敏，男，汉族，初中文化，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第00439号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人胡俊云、巫义敏发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人胡俊云、巫义敏银行存款42500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一四年三月二十日
书记员 郭力
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第548号
罪犯高磊，男，1983年6月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月29日作出了（2005）二中刑初字第1646号刑事判决，以被告人高磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人高磊不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年12月14日以（2005）高刑终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年11月20日以（2010）一中清刑减字第1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年1月20日以（2012）一中清刑减字第286号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯高磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯高磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯高磊予以减刑。
经审理查明，罪犯高磊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯高磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高磊减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月15日起至2015年5月14日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第120号
原告佛山市天岳纺织有限公司。
法定代表人刘士模，总经理。
委托代理人刘士学，男，1964年2月17日出生。系该公司员工。
被告邓瑞其，男，1988年4月23日出生。
原告佛山市天岳纺织有限公司诉被告邓瑞其买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，同年3月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘士学依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月27日向原告购买棉纱，有送货单为证，共计142000元货款。至今，被告仍有余款72000元未付。2011年12月5日，原告向被告出具催款函，被告承诺于2012年1月18日前付清。被告至今尚未付清款项。为此，原告请求依法判令：1、被告支付原告货款72000元及利息（从2012年1月18日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、企业机读档案登记资料、被告身份证，证明原、被告主体资格。另，被告身份证复印件上所记载的文字是由原告营业员为便于记录而写的。
2、送货单，证明原告送货至被告处，被告签名确认收到货物。
3、催款函，证明被告确认尚欠原告货款72000元，并承诺于2012年1月18日前付清。
4、（2014）佛城法民二初字第8号民事裁定书，证明就被告欠款的事实原告已起诉，但因迟到未到庭，法院按撤诉处理。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告已提交证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年9月27日，原告出具一份购货单位为佛山亚泰针织厂、由购货人邓瑞其签名、货款金额142000元的送货单，备注部分记载“10月17日之前付款”。同年12月5日，原告出具催款函，抬头为亚泰恒升纺织品有限公司／邓瑞其，内容：贵公司于9月27日向佛山市天岳纺织有限公司赊购棉纱142000元，已支付70000元，余72000元未付，由于拖欠时间过长，现天岳公司特向贵公司出具书面函，请在2011年12月30日前务必付清。被告在上述催款函签名并捺手印，承诺：2011年12月30日前付20000元，余款于2012年1月18日前付清。
庭审中，原告陈述其与被告个人进行交易，上述单位经向工商部门查询并不存在。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告发送货物，被告签收并支付部分货款，其后于催款函中约定付款计划，上述证据已充分证明原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告未及时清偿货款的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告支付货款72000元的诉求合理，本院依法予以支持。基于被告未及时清偿货款，原告主张从2012年1月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被告承诺“于2012年1月18日前付清”，故原告的计算有误，利息应当从双方约定的付款期限届满的次日即2012年1月19日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓瑞其应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天岳纺织有限公司支付货款72000元及利息（从2012年1月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费因适用简易程序减半收取955元，由被告负担（该费用原告已全额预交，由被告在还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00434号
申请执行人：王某某，女，住安徽省郎溪县。
被执行人：李某某，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00506号民事判决书确定的义务，向被执行人李中银发出执行通知书，责令被执行人李某某履行给付义务，但被执行人李某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某某价值5440元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年七月二日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初175号
原告：湖北长江电气有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭三路12号。
法定代表人：王明城，该公司总经理。
委托代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉帕欧科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区新华工业园。
法定代表人：李仕进。
本院在审理原告湖北长江电气有限公司诉被告武汉帕欧科技有限公司合同纠纷一案中，原告湖北长江电气有限公司以原、被告双方已达成和解协议解为由，于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北长江电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北长江电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，184元，减半收取为人民币1，092元，由原告湖北长江电气有限公司自行负担。
审判员 管 理
二〇一六年三月十七日
书记员 秦晓敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民催字第00006号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司。住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，董事长。
本院于2015年9月18日受理申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司的公示催告申请，依法作出了停止支付通知书并发出了公告。2015年11月25日，申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司向本院提出撤回申请。
本院认为申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第11项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 刘新建
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 胡庆余
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董灵芝
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18079号
原告张建彬，男，1974年12月15日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京青山绿水苎麻制品有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼311室（园区）。
法定代表人罗永年。
本院在审理原告张建彬与被告北京青山绿水苎麻制品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张建彬于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张建彬作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张建彬撤回起诉。
案件受理费1164.5元，由张建彬负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金美辰
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00429-15号
申请人田科明，鹤峰县资源局职工。
被执行人李义成，原鹤峰县公司下岗职工。
被执行人李璐，。
被执行人谭金梅，，鹤峰县镇中心小学教师。
被执行人谭选兰，，鹤峰县资源与社会保障局职工。
被执行人谭宝兰，，鹤峰县财经所职工。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）鄂鹤峰民初字第463号民事调解书，申请人向本院提出执行申请，本院在执行过程中，已扣留被执行人谭选兰在鹤峰县人力资源与社会保障局2015年度奖金，现已提取8500元，其余�分应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭选兰在鹤峰县人力资源与社会保障局资金的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹万中
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第753号
原告姜某某。
被告裴某某。
原告姜某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员金光哲适用简易程序进行了审理。姜某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，姜某某与被告裴某某于1982年5月9日登记结婚，婚生两名子女均已独立生活。婚初双方感情尚好，后因分居两地，便产生矛盾，致使夫妻感情破裂。故姜某某提起诉讼，要求与裴某某离婚，并要求分割共同财产。
被告裴某某辩称，夫妻感情确已破裂，但姜某某在韩国打工出劳务九年，应当有较大数额的存款，要求共同分割，同时共同承担家庭债务，74平方米的砖木结构房屋归裴昌云所有。
经审理查明，原告姜某某与被告裴某某经人介绍于1982年5月9日登记结婚，婚生两名子女（裴某某、1983年3月11日生，裴某某、1988年2月13日生）均已独立生活。婚初双方感情尚好，后因姜某某于2004年去韩国打工出劳务长达八年时间，双方缺少勾通，便产生矛盾。故姜某某提起诉讼，要求与裴某某离婚，并要求分割共同财产。共同财产有位于密山市连珠山镇永昌村74平方米砖木结构房屋一栋，双方约定价格为4.5万元，房基号一处、手扶拖拉机一台。庭审中裴某某承认与姜某某感情确已破裂，但坚持姜某某在韩国出劳务长达七年，在这期间未往家汇过钱，应当有较大数额的存款，要求均分。同时要求家庭债务4.5万元共同承担，并要求房屋归裴某某所有。姜某某对此予以否认，称虽然去韩国出劳务有七年之久，在这期间除给家庭还债，供养孩子上学以外，没有其它存款。同时否认家庭债务4.5万元。裴某某对自己主张的事实未能提供出证据证明。以上为本案事实。
本院认为，原告姜某某与被告某某因长期分居两地，加深了双方矛盾。姜某某要求离婚，裴某某同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对姜某某要求与裴某某离婚的请求应予支持。裴某某坚持姜某某有数额较大的存款、家庭债务4.5万元，姜某某否认，裴某某未能提供相关的证据，裴某某的主张不予支持。家庭共同财产应共同分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告裴某某离婚；
二、各人衣物归个人所有；共同财产位于密山市连珠山镇永昌村74平方米砖木结构的房屋一栋、手扶拖拉机一台归裴某某所有，房产号一处归姜某某所有，裴某某给付姜某某房屋差价款2.25万元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 金光哲
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 华
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2014）密民初字第753号原告吉佐月批，男，1983年12月27日出生。委托代理人申敏平，北京倡衡律师事务所律师。被告北京嘉纳福新型建材有限公司，住所地北京市密云县经济开发区科技路甲53号。组织机构代码66050606-6。法定代表人金尾茂树，总经理。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人金承姬，1974年4月9日出生，北京嘉纳福新型建材有限公司总务。原告吉佐月批与被告北京嘉纳福新型建材有限公司（以下简称嘉纳福公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员郭建明独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉佐月批的委托代理人申敏平，被告嘉纳福公司的委托代理人李玉华、金承姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉佐月批诉称：2008年6月16日，原告到被告处就职，任生产管理系长兼日语翻译。2012年7月27日，原告因被恶意诬陷事宜，被被告违法解除劳动关系。原告多次要求被告出具解除劳动合同的证明，被告一直拒绝出具，直到2013年1月14日才为原告出具了《离职证明书》。被告的行为使得原告既无法在被告处继续工作，又无法应聘新的工作岗位，给原告造成了巨大经济损失。故请求判令被告向原告支付拒不出具解除劳动合同证明的损害赔偿金人民币264930.59元。诉讼费由被告承担。被告嘉纳福公司辩称：我公司与原告之间的劳动争议已于2012年12月13日经北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）调解解决，双方达成了调解协议。事后原告多次向密云仲裁委申请仲裁，到法院起诉，两次仲裁，两次判决，我公司与原告之间的劳动争议问题已得到解决。现原告提出的请求，密云仲裁委以超过申请时效为由不予受理。本案是劳动争议纠纷，应先经仲裁裁决。原告的请求已经过处理，并已超过诉讼时效。再次起诉有恶意诉讼的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吉佐月批于2008年6月16日到被告嘉纳福公司工作，任生产管理系长兼日语翻译。双方签订了2008年6月16日至2009年6月15日、2009年6月16日至2012年6月15日的劳动合同。因原告吉佐月批被匿名信举报一事，被告嘉纳福公司对原告进行调查，2012年5月3日双方签订协议书，协议内容为：为了配合公司调查，调查期间不让吉佐月批出勤去公司上班，吉佐月批不去上班期间的月工资按照近3个月的平均工资支付。友好协商把调查期限定为6个月，根据需要调查时间可以延长。此协议书有被告嘉纳福公司盖章，吉佐月批本人签字确认。被告嘉纳福公司对此协议书的真实性不认可，但不申请鉴定。2012年7月27日，被告嘉纳福公司开具解除劳动合同证明书，内容为：兹有2012年4月28日收到的匿名举报信中提到吉佐月批存在拿“10万元回扣”的嫌疑，致使北京嘉纳福新型建材有限公司对吉佐月批失去信任，不愿与其签订无固定期限劳动合同。就此，双方通过友好协商达成一致，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，解除吉佐月批的劳动合同。原告吉佐月批对此不服，向密云仲裁委申请仲裁，要求被告嘉纳福公司支付其解除劳动关系后的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资及工资差额等。经密云仲裁委调解，原、被告双方达成调解协议，密云仲裁委于2012年12月13日作出调解书，由嘉纳福公司给付吉佐月批未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系后的经济补偿金、工资差额等款项160000元整，吉佐月批自愿放弃其他仲裁请求（调解协议双方已执行）。2013年1月11日，原告吉佐月批再次向密云仲裁委提出申请，要求被告嘉纳福公司支付其解除劳动关系后的五险一金损失费39500元，恶意拖欠经济补偿的赔偿金152000元和名誉损失费100000元。2013年1月14日，被告嘉纳福公司出具离职证明书，内容为：吉佐月批于2008年6月16日参加我单位工作，2009年6月起担任生产管理部系长兼翻译职务。2012年8月31日离职，在我单位工作4年2个月。密云仲裁委于2013年4月22日作出裁决，驳回吉佐月批的仲裁请求。原告吉佐月批对仲裁裁决不服，诉至本院，要求被告嘉纳福公司支付无故拒绝出具离职证明造成的损失282000元，拖欠经济补偿的利息和滞纳金1630元，名誉损失100000元。本院受理后经审理认为，因原告吉佐月批要求被告嘉纳福公司支付拒不出具离职证明造成282000元损失的请求，在申请劳动仲裁期间并未提出，未经仲裁前置程序，本院不予处理。原告吉佐月批要求被告嘉纳福公司给付拖欠经济补偿金的利息和滞纳金，以及名誉损失费的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。2013年7月2日，本院判决驳回原告吉佐月批的诉讼请求。原告吉佐月批不服判决，提起上诉。2013年10月16日，北京市第二中级人民法院作出判决，驳回吉佐月批的上诉，维持原判。2013年12月18日，原告吉佐月批又向密云仲裁委申请仲裁，要求被告嘉纳福公司支付其拒不出具劳动合同证明的损害赔偿金264930.59元，密云仲裁委以该项请求已超过申请时效为由，作出不予受理通知书。原告吉佐月批为此向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、协议书、解除劳动合同证明书、离职证明书、京密劳仲字（2013）第163号调解书、京密劳仲字（2013）第445号裁决书、（2013）密民初字第2637号民事判决书、（2013）二中民终字第13292号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吉佐月批要求被告嘉纳福公司支付拒不出具解除劳动合同证明的损害赔偿金264930.59元，但未就其所主张的损失提供充足有效证据，故本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉佐月批的诉讼请求。案件受理费五元，由原告吉佐月批负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建明二〇一四年二月二十六日书记员  宗天娜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更131号
罪犯王平才，男，1978年5月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）榕刑初字第56号刑事判决，以被告人王平才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年9月7日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）闽刑执字第833号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王平才在考核期内，曾于2013年12月违反生产劳动操作规程扣1分；2014年7月因生产劳动中出现问题不如实报告扣1分；2014年8月因琐事发生争吵并发生推搡行为扣2分；累计扣4分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，曾有违规。积极参加政治学习，成绩均达90分以上；积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装生产调度工种，能较好完成生产任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年5月至2015年10月累计获得达标分23分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王平才减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月21日至2030年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十九日
书记员 郑姗姗
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第824号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市花园路。
负责人许孝忠，行长。
委托代理人马兆顺、郭勇，均系该银行职员。
被告侯广山，男，生于1988年5月6日，汉族，农民，住济南市历下区。
被告庞真真，女，生于1987年9月13日，汉族，农民，住济南市历下区。
被告王崇锋，男，生于1979年3月13日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告裴广金，男，生于1965年2月23日，汉族，农民，住济南市市中区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告侯广山、庞真真、王崇锋、裴广金金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2015年7月7日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费605元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年七月八日
书 记 员 申秋君
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1684号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，化名刘×，男，1978年4月21日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月2日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1574号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人欧阳诚构到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年1月间，被告人张×谎称其为北京市海淀区中关村北一条6号楼3单元208室的房东，并使用伪造的房产证、身份证，以出租房屋为由，骗取被害人陈×1（女，27岁）房租款、押金以及杂费等共计人民币52800元。2014年3月2日，被告人张×被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。涉案赃款现已全部退赔。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述与辩解，被害人陈×1的陈述，证人向×、廖×、高×、陈×2、金×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，房屋租赁合同，房产证，网页截图，刑事谅解书及和解协议，工作说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京�海淀区人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且现已在家属的协助下退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年9月1日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
�理审判员郭晟
二〇一四年七月二十三日
书记员 那辰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初623号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周某，男，1994年4月9日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被查获，2016年3月2日被刑事拘留，2016年3月9日被取保候审，2016年5月10日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）608号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月1日23时22分许，被告人周某饮酒后驾驶闽C×××××号的小轿车从南安市官桥镇金城酒店往南安市区方向行驶，行至官桥镇福官中路路段时被民警当场查获。2016年3月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中的乙醇浓度为158.00mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证复印件，户籍证明，被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人周某的刑事责任。公诉机关建议对被告人周某在拘役二个月至三个月的幅度内量刑。
被告人周某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年3月1日23时22分许，被告人周某饮酒后驾驶闽C×××××号的小轿车从南安市官桥镇金城酒店往南安市区方向行驶，行至官桥镇福官中路路段时被南安市公安局民警当场查获。2016年3月2日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人周某被血样中的乙醇浓度为158.00mg／100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人周某自愿向本院预交罚金人民币八千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人黄某的证言，证实他与周某案发当晚一起在酒店饮酒后，周某驾车载他从官桥往南安市区行驶，途经官桥镇福官中路路段时被民警查获。
2、查获经过及照片，证实被告人周某因涉嫌醉酒驾驶机动车被南安市公安局民警查获。
3、血样采集图片、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实被告人血样中的乙醇浓度。
4、驾驶证复印件，驾驶证信息查询结果，证实被告人已办理机动车C1类驾驶证。
5、户籍证明，证实被告人的出生日期、户籍地及无犯罪前科等基本情况。
6、交款票据，证实被告人已预交罚金。
7、被告人周某对其饮酒后驾驶机动车被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述其罪行，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。被告人周某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第201号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人李伟权，男，住广东省潮州市潮安区浮洋镇。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人李伟权犯抢劫罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人李伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李伟权，于2014年1月28日下午5时许，携带黑色玩具枪等作案工具，窜至潮州市枫溪区池湖村福安路快乐实验幼儿园旁，采取持玩具枪威吓的手段，将刚上小车准备驾车离开的被害人林某慧的钱包抢走，钱包内有现金人民币4000元。作案后，被告人逃离现场并花光所得赃款。归案后，赃款无法追回。
2、被告人李伟权，于2014年2月19日下午6时许，携带黑色玩具枪等作案工具，窜至潮州市枫溪区池湖村池春路唯雅邦家居生活馆后门，采取持玩具枪威吓的手段，将坐在一辆小车内的被害人陈某婉的现金人民币1400元及一部白色苹果5代触屏手机抢走，赃物价值人民币2600元，赃款物共计人民币4000元。作案后，被告人逃离现场并将赃物手机以人民币300元的价格销赃给曾某荣，后花光所得赃款。归案后，追回上述手机发还被害人。
3、被告人李伟权，于2014年3月24日下午4时许，驾驶一辆摩托车，携带黑色玩具枪等作案工具，窜至潮州市区凤新街道奎元内路妇女儿童活动中心前面，将摩托车停放在路边后步行至该处一小车旁边，采取持玩具枪威吓的手段，将坐在车内的被害人方某娟的钱包抢走，钱包内有现金人民币652元。作案后，被告人逃离现场。随后，当被告人再次返回现场准备开走其摩托车时，被被害人方某娟发现，后被害人与周围群众一同将被告人李伟权抓获扭送公安机关，现场从被告人身上缴获玩具枪一把及赃款。归案后，赃款追回发还失主。
综上，被告人李伟权共抢劫作案三宗，抢劫数额为人民币8652元。
上述事实，被告人李伟权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某娟、陈某婉、林某慧的陈述、有证人曾某荣的证实、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、到案经过及破案经过材料、户籍证明、说明及枫溪区物价局价格认证中心的价格结论书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟权，无视国家法律，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李伟权归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李伟权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2024年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的无牌红色摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈素玉
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林晓丹