福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2497号
原告管林明，男，1966年5月24日出生，汉族，上杭县龙田中学教师，住上杭县。
被告陈卫红，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告吴春秀，女，1977年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告管林明与被告陈卫红、吴春秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，2014年1月20日依法适用简易程序由审判员张南生独任审判，公开开庭进行了审理。原告管林明到庭参加诉讼，被告陈卫红、吴春秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管林明诉称，原告通过被告陈卫红的堂哥陈志辉与陈卫红认识而成为朋友。2010年10月，被告陈卫红以在龙岩高新开发区做工程需资金为由向原告借款30万元，其中10万元属短期周转，借期1个月，另20万元口头约定借期两年，均按月息3分计算。根据约定，10万元借款的第一个月的利息3000元在出借本金中作扣除，20万元借款的第一个月的利息6000元也在出借本金中作扣除。2010年10月21日，原告根据被告陈卫红的指定将10万元借款存入其堂哥陈志辉的账户，另20万元借款在扣除两笔借款的当月利息9000元后，将191000元于2010年10月23日存入被告陈卫红的账户。被告陈卫红收到上述两笔借款后，按时归还了短期周转的借款10万元。另20万元借款，被告陈卫红以20万元为本金按月利率2%付息至2012年4月。2010年11月27日，被告陈卫红又向原告借款10万元，约定月息3分，口头约定借期两年。原告在扣除第一个月的利息3000元后于当日将97000元存入陈卫红的账户，借款后，被告陈卫红按月利率2%付息至2012年4月。约定的借款期限到期后，经原告催要，被告陈卫红拒不还款。被告陈卫红的上述借款发生在陈卫红与吴春秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，诉请判令被告陈卫红、吴春秀共同归还借款本金30万元，及从2012年5月1日起至款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告陈卫红、吴春秀经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告管林明向本院提供的证据及证明的内容：1、2010年10月23日、2010年11月27日被告陈卫红向原告管林明出具的借条各一张，证明被告陈卫红向原告管林明借款的事实及金额。2、建设银行龙岩人民路支行流水记录三份，证明原告管林明以按起诉陈述的方式将借款存入到被告陈卫红的账户及陈卫红指定的陈志辉的账户。3、原告管林明与妻子龚兴菊的结婚证复印件一份，证明龚兴菊与管林明属夫妻关系，原告管林明存入被告陈卫红账户的19.1万元是原告通过其妻龚兴菊的账户存入的。4、陈卫红与吴春秀的户籍证明各一份，证明两被告属夫妻关系，原告主张的债权系两被告在夫妻关系存续期间所负的共同债务，应共同偿还。
被告陈卫红、吴春秀未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认证认为，原告管林明提供的上述证据真实、合法，与原告管林明的陈述能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告管林明的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告管林明通过被告陈卫红的堂哥陈志辉与陈卫红认识而成为朋友。2010年10月，被告陈卫红以在龙岩高新开发区做工程需资金为由向原告借款30万元，其中10万元属短期周转，均按月息3分计算。根据约定，10万元借款的第一个月的利息3000元在出借本金中作扣除，20万元借款的第一个月的利息6000元也在出借本金中作扣除。2010年10月21日，原告根据被告陈卫红的指定将10万元借款存入其堂哥陈志辉的账户，另20万元借款在扣除两笔借款的当月利息9000元后，将191000元于2010年10月23日存入被告陈卫红的账户。当日，被告陈卫红向原告管林明出具借到20万元的借条一张。被告陈卫红收到上述两笔借款后，按时归还了短期周转的借款10万元。另20万元借款，被告陈卫红以20万元为本金按月利率2%付息至2012年4月。2010年11月27日，被告陈卫红又向原告管林明借款10万元，约定月息3分，原告在扣除第一个月的利息3000元后将97000元存入陈卫红的账户，当日，被告陈卫红向原告管林明出具借到10万元的借条一张，借款后，被告陈卫红按月利率2%付息至2012年4月。约定的借款期限到期后，经原告管林明催要，被告陈卫红拒不还款。2013年12月5日原告管林明诉至本院。
本院认为，原告管林明与被告陈卫红之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原、被告对借款的返还没有约定还款期限，被告应当根据原告的请求及时返还。根据原告提供的证据与原告的陈述可以认定，讼争20万元借条的当月利息6000元是在出借本金中扣除的，被告陈卫红实际借到本金194000元；讼争10万元借条的当月利息3000元也是在出借本金中扣除的，被告陈卫红实际借到本金97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告管林明实际出借的本金认定为194000元和97000元。原、被告在借条中有对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，约定的最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。从平衡双方当事人的利益及案件审理便利的角度考虑，有关民间借贷案件中超“四倍”利息可按六个月期限进行一次累计后与借款本金抵扣，不足六个月的按最后一次还息时间进行累计。累计期间利率有变动的，按最近一次变动的利率为计算标准。根据中国人民银行贷款基准月利率（一至三年期）的规定，2011年2月9日之后基准利率的4倍的月利率已超过2%。原告管林明自认被告陈卫红按月利率2%付息至2012年4月，并同意在此期间以月利率2%计息予以确认。对借条金额为20万元的部分，被告陈卫红从2010年10月23日至2011年4月22日应支付的利息为194000元×月利率2%×6个月＝23280元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为20万元×月利率2%×5个月（第一个月支付的利息已作本金扣除，实际支付5个月的利息）=20000元，欠息3280元。被告陈卫红从2011年4月23日至2011年10月22日应支付的利息为194000元×月利率2%×6个月＝23280元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为20万元×月利率2%×6个月=24000元，多支付720元，与上期欠息3280元相抵后还欠息2560元。被告陈卫红从2011年10月23日至2012年4月30日应支付的利息为194000元×月利率2%×6个月零8天＝24315元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为20万元×月利率2%×6个月零8天=25067元，多支付752元，与上期欠息2560元相抵后还欠息1808元。此后，被告陈卫红未支付利息。对借条金额为10万元的部分，被告陈卫红从2010年11月27日至2011年5月26日应支付的利息为97000元×月利率2%×6个月＝11640元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为10万元×月利率2%×5个月（第一个月支付的利息已作本金扣除，实际支付5个月的利息）=10000元，欠息1640元。被告陈卫红从2011年5月27日至2011年11月26日应支付的利息为97000元×月利率2%×6个月＝11640元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为10万元×月利率2%×6个月=12000元，多支付360元，与上期欠息1640元相抵后还欠息1280元。被告陈卫红从2011年11月27日至2012年4月30日应支付的利息为97000元×月利率2%×5个月零4天＝9959元；在此期间被告陈卫红已支付的利息为10万元×月利率2%×5个月零4天=10267元，多支付308元，与上期欠息1280元相抵后还欠息972元。此后，被告陈卫红未支付利息。起诉中，原告请求按基准利率的4倍计算利息比约定的低，且不违反法律规定，依法应予准许。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故被告陈卫红、吴春秀对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告陈卫红、吴春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫红、吴春秀应在本判决生效后十日内偿还所欠原告管林明借款本金194000元，及截止至2012年4月30日的欠息1808元，并支付从2012年5月1日起按本金194000元以中国人民银行同期（一至三年期）同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告陈卫红、吴春秀应在本判决生效后十日内偿还所欠原告管林明借款本金97000元，及截止至2012年4月30日的欠息972元，并支付从2012年5月1日起按本金97000元以中国人民银行同期（一至三年期）同类贷款利率四倍计算的利息。
三、驳回原告管林明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元由被告陈卫红、吴春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄三元
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。