wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02066号
原告邹成光，居民。
委托代理人陆振波、王兴浩，赣榆县罗阳法律服务所法律工作者。
被告董方方，居民。
原告邹成光与被告董方方买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邹成光委托代理人王兴浩到庭参加诉讼。被告董方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成光诉称，2014年9月26日，被告董方方在原告处购买南美白对虾7000元，并出具欠条一张交原告持有。该款被告董方方至今未付，请求法院依法判令被告董方方给付货款7000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告董方方未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告董方方在原告邹成光处赊购对虾价值7000元，并出具欠条一张交原告邹成光持有。欠条载明：“欠邹成光肆仟元整虾款”，被告董方方在欠条上署名。该款被告董方方至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告邹成光及其委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告董方方在原告邹成光处购买对虾欠下货款7000元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告邹成光履行了交付对虾的义务，被告董方方应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告邹成光要求被告董方方给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条上未约定还款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告董方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹成光支付货款7000元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董方方负担（原告邹成光已预交，被告董方方于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告邹成光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第651号
上诉人（原审原告）张芬。委托代理人张溶（系上诉人张芬之妹）。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人姚瑶。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人张芬因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月10日，上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）收到张芬寄送的《政府信息公开申请书》及其附件，要求松江住房局将由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期的《强制执行申请书》，加盖政府信息公开专用章后挂号寄给张芬。松江住房局于2015年8月18日向张芬作出并邮寄《政府信息公开申请收件回执》。根据张芬《政府信息公开申请书》中的申请要求以及事实和理由部分的陈述，松江住房局于2015年8月28日向张芬作出并邮寄松信公开[2015]第398号《告知书》（以下简称：《告知书》）。《告知书》载明，松江住房局于2015年8月11日收到张芬提出的申请，要求获取对张甲户的《强制执行申请书》信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，张芬要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。张芬不服，起诉至原审法院，请求撤销《告知书》；责令松江住房局将由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期的《强制执行申请书》加盖政府信息公开专用章后挂号寄给张芬。原审认为，依据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，松江住房局具有对张芬的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张芬向松江住房局申请由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期的《强制执行申请书》，松江住房局基于张芬要求获取的信息是司法强制执行程序中的过程性信息，结合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的意见以及《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项的规定，告知张芬其要求获取的信息不属于该条例第二条所指应予公开的政府信息。松江住房局作出的被诉行政行为职权正当，认定事实清楚，证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序，并不存在法定应予撤销的情形。张芬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张芬的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张芬负担。张芬不服，上诉至本院。上诉人张芬上诉称：其要求获取张芬户的《强制执行申请书》，而非张甲户的《强制执行申请书》，被上诉人松江住房局在《告知书》中篡改了上诉人申请。上诉人要求获取的信息由被上诉人制作，系在拆迁活动中产生的政府信息，属于政府信息，且应由被上诉人予以公开。被上诉人作出《告知书》违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人松江住房局辩称：上诉人张芬所称张芬户与张甲户实指同一被拆迁户，且从上诉人提交的政府信息公开申请书内容看，其要求获取强制执行张甲户的《强制执行申请书》。上诉人要求获取的《强制执行申请书》系被上诉人在申请司法强制执行时制作的文书，并非行政管理活动中制作的信息，且系过程性信息，故不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人根据上述事实作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江住房局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人张芬申请信息公开，其申请要求为松江住房局将由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期的《强制执行申请书》，加盖政府信息公开专用章后挂号寄给张芬。被上诉人收到上述申请，按照申请书中的内容描述进行审查后，认定上诉人张芬要求获取的信息系被上诉人申请司法强制执行时制作的过程性信息，并非《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，并告知上诉人。被上诉人制作《告知书》的行为符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序符合《政府信息公开条例》的规定。上诉人提出被上诉人错误理解上诉人申请的意见，与上诉人提交的《政府信息公开申请书》中申请要求、事实和理由所反映的内容相悖，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院判决驳回上诉人张芬的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张芬负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3989号
申请人谢冰心，女，汉族，1991年8月19日出生。
被执行人高亮亮，男，汉族，1989年4月21日出生。
关于申请执行人谢冰心申请执行被执行人高亮亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第4368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高亮亮的银行存款47815元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3989号申请人谢冰心，女，汉族，1991年8月19日出生。被执行人高亮亮，男，汉族，1989年4月21日出生。关于申请执行人谢冰心申请执行被执行人高亮亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第4368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高亮亮的银行存款47815元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00805号
原告五家渠市鸿达热力有限公司，住所地：五家渠市七区长征西街。
负责人李仁勇。
赖东平，男，42岁。
本院于2015年6月23日受理了原告五家渠市鸿达热力有限公司与被告赖东平供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠市鸿达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费844元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠市鸿达热力有限公司负担。
审判员 陈娜
二〇一五年七月十五日
书记员 钱瑞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第128号
原告闫向林，男，汉族，1961年5月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地承包户。
被告张宏伟，男，汉族，1983年2月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告闫向林与被告张宏伟农业承包合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告闫向林与被告张宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫向林诉称：2012年底至2013年初，原告与被告签订了“包尔盖农场一分场农户苜蓿地承包合同”，承包被告的37.1亩土地种植苜蓿，约定承包期为6年。被告于2015年将承包给原告的土地收回自己耕种。由于被告方违约，给原告造成相应的损失，现要求被告按合同约定条款每亩每年按600元赔偿2015年的损失22260元，其次，要求被告继续履行合同，并承担案件受理费用。
庭审中原告放弃继续履行合同的诉讼请求，要求被告按补充协议中的44.1亩赔偿损失。
被告张宏伟辩称：首先原告已经违约，答辩人有权收回土地，解除合同。双方2013年4月签订了《包尔盖农场一分场农户苜蓿地承包合同》，其中第一条约定，由原告承包答辩人土地37.1亩，承包费按每亩600元计算，在每年12月1日前支付，如不按时交费，答辩人有权收回土地等内容。2014年1月9日，双方又签订了《一分场苜蓿地承包合同补充协议》，其中约定由原告承担每亩600元承包费并负责清淤和农田桥路的基本维护，答辩人不承担任何费用等内容。可是答辩人每年还交纳分场的每亩6元的摊派。2014年1月原告只按每亩580元支付了承包费，且分两次付清，尚欠每亩20元没有交纳，经答辩人多次催要仍没有支付。2015年的承包费原告也没有在约定的2014年12月1日前支付，另外，原告由于淌水将部分苜蓿苗淹死没有进行补种，违反了合同第7条的规定，同时有些农户仍按每亩600元支付的承包费。因此答辩人告知原告解除合同，并于2015年5月自己开始经营。基于上述理由，答辩人认为自己有权解除合同。其次，原告向答辩人主张赔偿没有依据。由于原告没有在约定的2014年12月1日前交纳2015年度承包费，以及拖欠2014年的承包费，答辩人已经依据合同约定通知原告解除合同，原告没有在2015年实际经营土地，也没有交纳2015年度承包费，其主张2015年度的违约金22260元没有事实依据。综上，答辩人认为原告的各项主张均不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告为了支持自己的诉讼主张出示了如下证据：1、包尔盖农场一分场农户苜蓿地承包合同一份，证明原告与被告的合同期限是6年。2、补充协议一份，证明承包费从600元变成580元，分两次给付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所出示的证据均无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。1号证据举证意图与证据本身相关联，本院予以采信。2号证据的举证意图与证据本身无关联，举证意图不予采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2013年4月4日，原告与被告签订了《包尔盖农场一分场农户苜蓿地承包合同》，按合同约定，被告将自己的44.1亩苜蓿地承包给原告，期限从2013年3月到2018年11月1日，由原告每年每亩支付被告600元承包费。2013年的承包费在5月30前付清，以后每年的12月1日前付清下年的承包费。还约定原告遵守农场规定，每年按时交纳预交水费，并负责分场的道路维护和渠道清淤，不再负担分场摊派，在国家土地政策不变的情况下，被告如提前私自中止合同或转包，每年赔付原告600元每亩等。合同签订后，2013年原、被告双方均履行了合同。2013年12月14日，原、被告双方又签订了一份《一分场苜蓿地承包合同补充协议》，约定将浇水的责任由原告方转为被告方，如被告不浇水，原告每亩扣除20元人工费用，支付承包费的方式变更为年底前付清下年承包费的一半，6月份付清另一半。承包费的标准及承包期限等没有改变。补充合同签订后，苜蓿地一直由原告经营管理，被告没投入劳动。2014年的承包费，扣除20元每亩的浇水人工费，原告按每亩580元支付了被告承包费，被告也以此标准领取了承包费。2014年10月被告告知分场主任，土地不给原告承包了，自己将耕种，也没有按惯例去分场主任那里领取下年度的承包费。2015年被告单方将土地收回自己继续种植苜蓿。为此，原告诉讼法院，请求被告赔偿2015年苜蓿地损失每亩按600元计算，并由被告方承担案件受理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同自成立时起生效，对合同双方均具有法律约束力。原、被告双方在平等、自愿、合法的基础上签订了《包尔盖农场一分场农户苜蓿地承包合同》、《一分场苜蓿地承包合同补充协议》，系双方真实意思表示，应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。被告张宏伟在未经得原告同意的情况下，单方将土地收回自己耕种，属违反合同约定，应当承担违约的法律责任，赔偿因违约给原告造成的损失。双方合同中明确约定如果甲方（被告）提前私自中止合同，每年赔付乙方（原告）每亩600元，原告现要求被告按每亩600元赔偿2015年的苜蓿地损失，于法有据，予以支持。被告的各项辩称理由无证据证实，不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张宏伟于判决生效后十日内赔付原告闫向林26460元（44.1亩＊600元／亩）。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告张宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年五月四日
书 记 员 何立印
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第308号
罪犯蔺军合，现在邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年9月26日作出（2011）武刑初字第306号刑事判决，以盗窃罪判处蔺军合有期徒刑五年二个月（刑期自2011年7月3日起至2016年9月2日止），剥夺政治权利一年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月26日本院以（2013）邯市刑执字第1018号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第307号提请减刑建议提出，罪犯蔺军合在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）307号检察意见认为，罪犯蔺军合在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯蔺军合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到记功两次，表扬两次的奖励。
另查明，2015年6月17日罪犯蔺军合家属向本院缴纳罚金三千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯蔺军合减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯蔺军合自服刑以来，确有悔改表现，并积极执行财产刑，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔺军合减去尚未执行的有期徒，刑剥夺政治权利一年，罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0016号
上诉人（原审被告）江阴市简智电子科技有限公司，住所地江阴市临港新城璜土迎宾西路56号。
法定代表人严洁，该公司董事长。
委托代理人刘圣西，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山益胜精密模具有限公司，住所地昆山市高科园模具区模具路173号。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人江阴市简智电子科技有限公司（以下简称简智公司）因与被上诉人昆山益胜精密模具有限公司（以下简称益胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄商初字第1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
益胜公司一审诉称：2012年至2013年6月，其与简智公司发生买卖关系，由其向简智公司提供生产手机的模具及其配件。截止至2013年6月17日，简智公司结欠其货款265260.5元。其经多次催讨，但简智公司拖延未付。请求法院判令简智公司支付货款265260.5元，一审案件诉讼费由简智公司承担。
简智公司一审辩称：其与益胜公司之间不存在买卖合同关系，亦不结欠益胜公司货款。请求法院驳回益胜公司的全部诉讼请求。
原审经审理查明：2012年至2013年6月期间，益胜公司与简智公司发生业务往来，由简智公司提供图纸，益胜公司根据图纸采购材料并设计生产用于制作手机的配件模具。2013年6月17日，益胜公司向简智公司出具催款函，载明：2012年12月4日，益胜公司向简智公司开具发票3张，金额总计265260.5元，收款日期为2013年3月30日；简智公司共欠益胜公司货款265260.5元等内容。简智公司在该催款函上盖章确认。
以上事实，有催款函及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：益胜公司向简智公司履行了供货义务并开具了发票，且简智公司在益胜公司出具的催款函上签章确认，以上事实可以证明益胜公司与简智公司之间存在买卖合同关系，简智公司应当依法履行付款义务。简智公司主张与益胜公司之间不存在买卖合同关系，与其在催款函上签章的行为明显不符，且未能提供证据加以佐证，对此原审不予支持。益胜公司要求简智公司支付货款265260.5元系合法请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，该院判决：简智公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付益胜公司货款265260.5元。一审案件受理费5280元减半收取2640元，保全费1870元，合计4510元，由简智公司负担。
简智公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其在益胜公司出具的催款函上盖章确认，只是为了双方账户上需要进行的确认，双方之间并不存在案涉买卖合同关系；益胜公司主张已向其交付模具，但其对益胜公司交付的货物数量提出异议并主张损失赔偿，且得到益胜公司认可。请求二审撤销原审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费均由益胜公司承担。
益胜公司辩称：本案中双方之间权利义务关系清楚，简智公司陈述前后矛盾，拖欠其货款缺乏诚信，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原审判决。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：简智公司为证明模具存在质量问题，提供了以下证据：1.益胜公司向简智公司提供的交货计划邮件1份，该邮件形成时间为2012年；2.简智公司至益胜公司催货函邮件1份，该邮件形成时间为2012年12月12日；3.简智公司提出模具存在质量问题邮件3份，该邮件形成时间均为2013年1月10日；4.益胜公司法定代表人林振兴对模具质量问题回复的邮件1份，该邮件形成时间为2013年1月10日。经质证，益胜公司对上述证据真实性均不予认可，认为原审中简智公司主张双方之间无案涉业务往来，现在简智公司又主张模具存在质量问题，简智公司主张前后反复无诚信。
简智公司陈述其提供的交货计划、催货函等证据均涵盖本案所涉的模具。
上述事实，有邮件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案二审争议焦点：双方之间是否存在案涉买卖业务往来。
本院认为：简智公司主张双方之间不存在模具买卖关系，又主张益胜公司向其交付的模具存在质量问题，简智公司的主张前后矛盾；简智公司在益胜公司出具的催款函上加盖公章予以确认，对此简智公司并未能作出合理的解释，故应确认简智公司与益胜公司之间存在案涉模具买卖关系。该催款函已载明简智公司欠益胜公司货款265260.5元，故简智公司应向益胜公司支付该265260.5元货款。关于简智公司主张模具存在质量问题，因原审中简智公司并未对此提出抗辩或反诉，且简智公司在对催款函确认时亦未提出模具存在质量问题，简智公司提供的交货计划、催货函等邮件形成时间均在简智公司对催款函确认前，简智公司提供的证据尚无法证明模具存在质量问题，故本院对简智公司该主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5280元，由简智公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 杜志军
代理审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张一华
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1184号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人谢某，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区横县。2013年12月4日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月，2014年1月1日刑满释放。因本案于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人黄淼，男，1990年4月20日出生，壮族，户籍住址广西横县。2009年9月9日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放。2012年10月8日因犯抢夺罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月13日刑满释放。因本案于2014年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1278号起诉书指控被告人谢某、黄淼犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人谢某、黄淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年3月16日13时许，被告人谢某、黄淼经预谋到本市天河区天河路天河城附近伺机盗窃，趁被害人郭某途经该处不备之机，由黄淼动手盗走郭某放于其上衣口袋内的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币800元），得手后黄淼将盗得手机交给谢某。后黄淼、谢某以上述同样手法，先后盗走被害人潘某的HTCT528D型号手机1部（经鉴定，价值人民币1214元）、被害人陈某甲的白色诺基亚5233型号手机1部（经鉴定，价值人民币353元）、被害人秦某的三星I9250型号手机1部（经鉴定，价值人民币656元）、被害人陈某乙的三星5830I型号手机1部（经鉴定，价值人民币509元）。得手后，谢某、黄淼在天河路与体育东路交界处被便衣警察抓获，在谢某身上缴获上述5部赃物手机以及另1部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1504元）。公诉机关认为被告人谢某、黄淼的行为均已经构成盗窃罪，被告人黄淼是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谢某、黄淼对公诉机关指控的基本事实均不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年3月16日13时许，被告人谢某、黄淼结伙至本市天河区天河路天河城附近伺机盗窃，趁被害人郭某途经该处不备之机，盗得其放于其上衣口袋的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币800元），并由谢某保管。后黄淼、谢某以上述同样手法，分别盗得被害人潘某的HTCT528D型号手机1部（经鉴定，价值人民币1214元）、被害人陈某甲的白色诺基亚5233型号手机1部（经鉴定，价值人民币353元）、被害人秦某乙的三星I9250型号手机1部（经鉴定，价值人民币656元）、被害人陈某乙的三星5830I型号手机1部（经鉴定，价值人民币509元）。随后，民警在本市天河区天河路与体育东路交界处将谢某、黄淼抓获归案，并从谢某身上缴获上述被盗手机5部以及白色苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币1504元）。被盗手机白色苹果4手机1部、HTCT528D型号手机1部、三星I9250型号手机1部、三星5830I型号手机1部已由公安机关分别发还被害人郭某、潘某、秦某乙、陈某乙。
上述事实，被告人谢某、黄淼在开庭审理时均无异议，并有被害人郭某、潘某丙、陈某甲、秦某乙、陈某乙的陈述，受案登记表、立案决定书，归案经过，到案经过，现场照片、赃物照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，发票，抓获经过，情况说明，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明，被告人谢某、黄淼的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某、黄淼以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，依法均应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄淼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人谢某、黄淼归案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已经全部缴回并大部分发还被害人，酌情从轻处罚。缴获赃物白色诺基亚5233型号手机1部发还被害人陈某甲。现有证据不能证实缴获的白色苹果4S手机1部系被告人犯罪所用的作案工具或违法所得，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2015年9月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄淼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月16日起至2015年12月15日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获赃物白色诺基亚5233型号手机1部，发还被害人陈某甲（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年七月十八日
书 记 员 区倩慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2108号
原告刘某，住天津市南开区。
委托代理人段永金，男，1974年5月12日出生，满族，辽宁省营口市人，无业。
被告徐某某，住辽宁省盖州市。
原告刘某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2008年7月29日登记结婚，婚后生育儿子徐某甲，现年7岁，要求归我抚养，被告每月承担500元抚养费，无共同财产。婚后与被告因性格不合，经常吵架，现与被告分居1年多，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告2013年11月分居至今，我认为父亲感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2008年7月29日登记结婚，婚后生育1子徐祥沾，现年7岁。婚后双方感情尚可，为生活琐事发生过口角争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于被告不同意离婚原告又未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一四年八月五日
书记员 刘诗琦
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222财保5号
申请人：云南芬通电梯有限公司。住所地：云南省昆明市新亚洲体育城星都总部A座二单元815室，统一社会信用代码：91530111056981450C。
法定代表人：芮宇舟，云南芬通电梯有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天律师事务所律师，执业证号：15301201710467421。
委托诉讼代理人：杨思思，云南天外天律师事务所律师，执业证号：15301201711671528。
被申请人：盘州市光明房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市江源路，统一社会信用代码：91520222697516938L。
法定代表人：王学林，盘州市光明房地产开发有限责任公司经理。
申请人云南芬通电梯有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘州市光明房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司盘县支行帐号为52×××06的存款653250元进行冻结。
申请人云南芬通电梯有限公司向安诚财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，以安诚财产保险股份有限公司云南分公司向本院出具的《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人云南芬通电梯有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结盘州市光明房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司盘县支行帐号为52×××06的存款653250元，期限为2019年2月7日。
案件申请费3786元，由申请人云南芬通电梯有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘泽欢
二〇一八年二月八日
书记员 周 云
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1146号
原告：昆明佳安物业管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园2幢1单元701号。
法定代表人：伍东风，系该公司总经理。
委托代理人：杨庆，系该公司法务人员，特别授权代理。
委托代理人：刘磊，系该公司法务人员，一般授权代理。
被告：丁敏，女，汉族，1975年10月22日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明佳安物业管理有限公司诉被告丁敏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明佳安物业管理有限公司于2017年3月14日向本院申请撤回对被告丁敏的起诉。
本院认为：原告昆明佳安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明佳安物业管理有限公司撤回对被告丁敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告昆明佳安物业管理有限公司承担。
审判员 李兴元
二〇一七年三月十四日
书记员 杨梦婕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1923号
原告李某某，女，汉族，1984年4月14日生。
被告段某某，男，汉族，1982年9月21日生。
原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 韩俊超
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘彩霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初208号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁红敏，女，1972年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈玉萍，女，1970年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告许灵军与被告梁红敏、陈玉萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许灵军到庭参加诉讼，被告梁红敏、陈玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：要求被告梁红敏立即归还原告许灵军借款本金20000元及自2016年5月10日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陈玉萍对上述款项承担连带责任。
经审理本院查明：被告梁红敏经被告陈玉萍担保于2016年5月10日立据向原告许灵军借款20000元，约定月利率为1.8%。借款之后，被告梁红敏未还款，被告陈玉萍未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁红敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许灵军借款本金20000元及利息（按本金20000元、月利率1.8%自2016年5月10日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陈玉萍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告梁红敏、陈玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 巧
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年四月十九日
代书 记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1835号
原告杜欢。
委托诉讼代理人尹林刚。系原告杜欢丈夫。
被告黄倩。
委托诉讼代理人张帆，湖北国森律师事务所。
委托诉讼代理人刘跃，湖北国森律师事务所实习律师。
原告杜欢诉被告黄倩健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜欢的委托诉讼代理人尹林刚、被告黄倩及其委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欢诉称，我和被告黄倩都在武汉市东西湖区吴家山海林广场经营各自的童装店。2016年12月24日，我到位于自己店面对面的星期六烘焙店借用微波炉加热午饭，该店铺在被告黄倩的隔壁。当时被告黄倩也在该烘焙店内整理自己的货物，看到我，便自认为是来偷看她款式的，于是对我进行辱骂，然后拉扯我，把我摔倒在地上，最后坐在我的身上，对我进行殴打和抓挠，导致我的脸部、头部和身上受伤，特别是脸部，几近毁容。案发后，我报警，经公安部门调查处理，证明了事实经过，并下达了行政处罚决定书，我的伤经湖北中真司法鉴定所鉴定，构成轻微伤。我在武汉市东西湖区人民医院住院治疗5天，医疗花费1645.50元，出院后又在同济医院花费医疗费3813.30元，在家休息一个多月无法出门。现请求判令：被告黄倩赔偿医疗费5458.80元、误工费3000元（157.89元/天×19天）、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）、护理费500元、交通费100元、鉴定费800元，合计9958.80元并承担本案的诉讼费。
被告黄倩辩称，我和原告都在位于武汉市东西湖区吴家山海林广场内经营童装服饰。我在海林广场经营多年，生意稳定，原告杜欢在我店铺对面摊位经营。当晚是平安夜，我有一批新款服饰刚到，放在隔壁店铺“烘焙主题乐园”（该店铺与我店铺是联通的，老板与我是一起经营多年的好友，我的货物时常会放置其店铺售卖，收益均分）。原告杜欢本就是我的同行，理应避嫌。原告杜欢说“去烘焙店借用微波炉热饭”的理由完全站不住脚，其一，她一直都没有去烘焙店使用微波炉热饭的习惯，刚好当晚我在卸货就要进来使用微波炉令人生疑；其二，她“使用微波炉”的行为事先没有和任何人打招呼或者经过允许，不符合一般人际交往常理。事情发生时，烘焙店老板也在店子里帮助我整理货物，原告杜欢使用微波炉的行为理因事先和老板打招呼，但是却没有。原告杜欢所主张的是由我先动手“拉扯原告，把原告摔倒在地上”与实际情况不符。当时发生口角时，是原告杜欢先动手，拉扯住我的衣服，然后我本能的后退，被原告杜欢的老公拉扯我头发、用脚踹倒我（有视频监控录像为证），我的老公听见声音过来拉架并和原告杜欢的老公扭打在一起。我在与原告杜欢打斗时过于愤怒加之身体优势占于上风，但我身上也有多处淤伤，我老公手上的伤痕至今也未痊愈。事情在原告的老公加入后被激化了，原告方具有主要过错责任，应当减轻我的赔偿责任。事后我主动赔偿道歉，并且积极配合办案民警工作，愿意调解，但是原告杜欢多次强调“我不需要赔偿，我只要她坐牢”，不肯露面，拒不配合调解工作（办案的笔录上应有记载）。我坦然接受了十天的拘留，诚心接受自己冲动的惩罚。我不认可后期治疗费，费用过高；不认可误工费，没有证据；不认可护理费，没有需要护理的依据；不认可交通费，没有票据。
经审理查明，原、被告双方在事故发生前均在武汉市东西湖区海林广场经营童装。
2016年12月24日13时50分左右，被告黄倩在武汉市东西湖区吴家山街海林广场二楼的星期六烘焙乐园店内，因怀疑原告杜欢偷窥其服装款式而与原告杜欢发生口角，原告杜欢动手推了被告黄倩一下，随后两人发生扭打。原告杜欢丈夫尹林刚见状，参与对被告黄倩的殴打。后，被告黄倩的丈夫从店中出来，与尹林刚扭打在一起。过程中，被告黄倩将原告杜欢面部多处抓伤。
2016年12月25日，武汉市公安局东西湖区分局作出东公行决字【2017】15号行政处罚决定书，对被告黄倩予以行政拘留十日，并处贰佰元罚款的处罚。
原告杜欢受伤后到武汉市东西湖区人民医院住院治疗5天，出院医嘱：休息贰周；建议上级医院整形美容科就诊等。原告杜欢支出挂号费3.80元；住院费979.50元；门诊费662.20元。后原告杜欢到同济医院治疗，支出医疗费3813.30元。
原告杜欢的伤情经鉴定属轻微伤。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证实：病历及医疗费发票；行政处罚决定书、司法鉴定意见书；照片；证人证言及视频资料等。
据此，原告杜欢诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，原、被告双方均未能秉承互谅互让、睦邻友好的基本道德底线，在经营中发生口角，进而演变成肢体冲突。在冲突中均有过错。期间，被告黄倩将原告杜欢抓伤属实。被告黄倩构成对原告杜欢的侵权，其应就原告杜欢因此造成的经济损失承担赔偿责任。本院认定，原、被告双方在此纠纷中均负同等责任，被告黄倩应按照其过错程度，即50%的比例对原告杜欢的损失承担民事赔偿责任。
原告杜欢的损失经确认为：
1、医疗费，依据票据金额认定5458.80元；
2、误工费，审理中，原告杜欢未提交证据证明其实际的误工天数、误工损失，对其主张的误工费，可按照批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入38,638元为标准，并按其就医天数计算6天，即635.10元；
3、住院伙食补助费，按15元/天的标准计算5天，即75元；
4、护理费，无证据证明原告杜欢伤后需要护理，故对于该项诉讼请求，本院不予支持；
5、交通费，酌情认定100元；
6、鉴定费，原告杜欢未提交证据证明其支付了鉴定费用，对于该项诉讼请求本院不予支持。
以上共计6268.90元。被告黄倩按50%的比例赔付3134.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄倩赔偿原告杜欢经济损失计人民币3134.45元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杜欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告杜欢已交纳），由原告杜欢、被告黄倩各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一七年七月十九日
书记员 黄湛
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初639号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人段某，无业。2016年6月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）557号起诉书指控被告人段某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年11月20日，被告人段某在位于太原市小店区晋阳街的中国建设银行股份有限公司太原开发区支行申请办理了一张尾号为9666的龙卡信用卡，该卡一直由其持有并使用。2015年被告人段某透支该信用卡49998.31元，同年8月20日开始逾期。至2016年5月3日，该行工作人员通过电话、短信等方式多次对其进行催收，其未进行任何有效还款，致使该透支款产生利息7809.73元、滞纳金4600.54元。2016年6月21日，被告人段某的家属将该信用卡透支款项全部结清。
上述事实，被告人段某在开�审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害单位员工陈述笔录、抓获经过、催款记录、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、还款凭证、授权委托书、情况说明、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某恶意透支银行款项49998.31元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某当庭自愿认罪，其家属已代为退赔了涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执112号
申请执行人欧宇丽，女，1979年7月8日出生，汉族，住钦州市，证件号码452802197907085748。
委托代理人龙世军、杨志才，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
欧宇丽申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执112号欧宇丽申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初699号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人童长江，男，1968年12月30日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省三台县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月30日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]692号起诉书指控被告人童长江犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人童长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年3月27日20时30分许，被告人童长江与张某某（另案处理）携带电瓶、增压器、带电鱼竿等捕鱼工具来到重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村新桥桥下梁滩河河边，被告人童长江利用上述工具实施捕捞，捕获鲫鱼1条、鲤鱼2条，共计1.055公斤，其在捕捞后返回时被抓获。
被告人童长江到案后如实供述了上述非法捕捞的事实。
审理过程中，被告人童长江自愿出资放养鱼苗。
上述事实，被告人童长江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表、到案经过、情况说明；电捕鱼工具认证结论书、渔获物认定说明、禁渔通告、禁渔区目录；提取笔录、清点笔录、称量笔录；证人张某某的证言；被告人童长江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童长江违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。童长江到案后如实供述自己的罪行，自愿放养鱼苗以恢复被破坏的水生态环境，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童长江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用的电瓶、增压器、带电鱼竿等工具予以没收。
三、对渔获物1.055公斤予以追缴（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘燕妮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3522号
罪犯颜晓波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月8日作出（2008）九法刑初字第335号刑事判决，以被告人颜晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。在执行期间，因发现漏罪（抢劫罪），重庆市南岸区人民法院于2009年9月17日作出（2009）南法刑初字第336号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年4月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜晓波能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯颜晓波，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜晓波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜晓波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审190号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人郑方景。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年8月24日向我院申请执行郑方景国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2015年7月占用朱台镇王庄东村工业用地1184平方米，建设二层楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7867号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币23680元。
经审查查明，2015年8月12日申请执行人发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2015年8月12日予以立案查处，并对相关人员进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年12月25日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2015]第7867号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7867号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2015年12月31日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2015]第7867号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币23680元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年7月7日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，淄博市国土资源局所作淄国土罚字[2015]第7867号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，
又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2015]第7867号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2015]第7867号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款人民币23680元。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵立洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1961号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：吴桂军，男，汉族，1966年7月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴桂军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴桂军应于本判决发生法律效力之日起十日内�付欠款本金222111.38元，计至2017年9月5日的利息22509.17元，分期手续费9995.37元，年费2000元，计至2016年12月31日的滞纳金122.98元及以本金222111.38元从2017年9月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；本案案件受理费4910.48元，由申请人执行人负担37.48元，由被执行人负担4873元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人吴桂军纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提�被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4001号
原告：陈桂玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4723。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈庆其。
本院在审理原告陈桂玲诉被告佛山市南海区狮山镇联星村富心股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂玲在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂玲撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交100元），由原告陈桂玲负担。对于原告多预交的75元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 曾敏仪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终519号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘殿民，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正�律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱大军，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住宁安市镜泊乡。
原审被告：范守花，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。
上诉人刘殿民因与上诉人朱大军、原审被告范守花租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。
本院认为，本案属于《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依�其他法律要求其承担侵权责任。”规定的请求权竞合情形。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案系理解适用法律不当，故将本案发回重审。
一审法院在重审时应当根据当事人的请求选择适用的法律，依法分配举证责任，查明案件事实准确定性依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初35号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
刘殿民预交的二审案件受理费1547元予以退回，朱大军预交的二审案件受理费958元予以退回。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 卢文丽
审 判 员 毕 旭
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执132号
申请执行人吴艺平，男，1972年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人钟燕君，男，1984年3月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林肖新，女，1985年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7224号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟燕君、林肖新应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人钟燕君、林肖新应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人钟燕君、林肖新应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月二十日
书记员 李文琦
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执字第25-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司汇通支行。
负责人郭拥军，职务行长。
被执行人：卢军，男，1975年11月26日出生，汉族。
被执行人：闫静，女，1979年10月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民特字第1号民事裁定书，于2016年9月22日（2016）晋0402执字第25号执行裁定书查封了卢军、闫静共有的位于长治市XX小区B区19号楼1单元111号房屋一套，现被执行人卢军、闫静已全部自觉履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卢军、闫静共有的位于长治市XX小区B区19号楼1单元111号房屋一套的查封。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 郭骏骝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初941号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁宏彩，该公司员工。
被告：刘成学，男，1971年9月7日出生，汉族，住盱眙县。
被告：卢芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住盱眙县。
被告：胡献好，男，1956年4月14日出生，汉族，住盱眙县。
被告：沈定玉，男，1969年2月9日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张裴，男，1978年8月28日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉、张裴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩到庭参加了诉讼，被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉、张裴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘成学、卢芳偿还原告借款本金10万元及利息（截止2018年1月29日的利息12458.55元，自2018年1月30日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。2、被告胡献好、沈定玉、张裴承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉张裴与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告刘成学、卢芳向原告借款10万元，期限自2016年11月28日至2017年11月24日，借款年利率9.84%，逾期还款在约定利率基础上加收30%罚息。被告胡献好、沈定玉、张裴为该借款担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包含借款本金、利息、罚息、贷款人为实现债权的费用等。在此合同项下，2016年11月28日，原告向被告刘成学发放贷款10万元。借款后，被告未能按期还款，截止2017年9月18日的尚欠借款本金10万元及利息12458.55元未还。
被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉、张裴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告刘成学、卢芳作为借款人、被告胡献好、沈定玉、张裴作为担保人与原告盱眙农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告刘成学、卢芳向原告借款10万元，借款期限自2016年11月28日至2017年11月24日止，借款年利率9.84%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡献好、沈定玉、张裴为刘成学、卢芳的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告于2016年11月28日向被告刘成学发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2016年11月28日起至2017年11月24日，年利率9.84%，结息方式为到期日结息。借款后，被告未能按期偿还借款本金和利息，截止2018年1月29日尚欠借款本金10万元及利息12458.55元未还。被告胡献好、沈定玉、张裴也未履行连带偿还责任。
本院认为，本案被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉、张裴与原告盱眙农商行签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行已按合同约定发放贷款10万元给被告刘成学、卢芳，履行了合同义务。被告刘成学、卢芳应当按照合同约定还本付息。现借款已到期，被告未能按期偿还借款本金和利息，构成违约，故原告盱眙农商行主张被告刘成学偿还借款本金10万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡献好、沈定玉、张裴作为本案借款的连带责任保证人，在借款人刘成学、卢芳未履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成学、卢芳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息（截止2018年1月29日的利息12458.55元，从2018年1月30日起在年利率9.84%基础上上浮30%计算至实际偿还之日）。
二、被告胡献好、沈定玉、张裴对上述第一项被告刘成学、卢芳的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，减半收取1274.5元，由被告刘成学、卢芳、胡献好、沈定玉、张裴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月四日
书记员 吴 琼
附：法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00181号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄清山，男，汉族，1963年12月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李生智，男，汉族，1967年4月14日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩忠明，男，汉族，1978年12月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县老沙湾路81-2号（原十八区东郊路61幢1-2层）。
法定代表人：顾必才，该公司董事长
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
再审申请人黄清山、李生智、韩忠明因与被申请人沙湾县恒利通房地产开发有限公司（以下简称恒利通公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄清山、李生智、韩忠明申请再审称：再审申请人代售恒利通公司所建的住宅房屋186套，恒利通公司应按销售的总房款47073621元的1.3％的佣金计611957元，溢价房款1287640元的30％为386292元，减去被申请人已支付的佣金537644元，即支付给再审申请人460605元。二审法院依据被申请人出具的没有再审申请人签字和认可的2012年12月15日对账单，以及2012年12月18日韩忠明与恒利通签订的补充协议中的内容，确认被申请人出具的对账单的真实性，并对再审申请人有约束力，违背了证据规则。该补充协议是针对另外一件案件“团购房”的协议，和代理销售房产的佣金案无任何关系，而二审法院却依据该补充协议判决代售房佣金案，作出错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，依法提出再审申请。
本院认为：双方当事人对2012年12月18日签订韩忠明与恒利通公司截止2012年11月30日团购房销售、核对结果补充协议予以认可。该份协议是依据2012年12月15日双方当事人的对账单所确认黄清山、李生智、韩忠明欠恒利通公司584520.76元，销售房屋款，是在扣除销售破底差价519611.25元，折抵黄清山、李生智、韩忠明销售溢价386292.01元款后得出。黄清山、李生智、韩忠明提出双方对破底价没有约定，不应扣除该款项，因其对补充协议所确认的欠恒利通公司584520.76元的销售房屋款有异议，应在协议签订后法定期限内行驶撤销权，再审申请人于2014年向法院提出起诉，否认补充协议对其具有约束力的再审主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，黄清山、李生智、韩忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回黄清山、李生智、韩忠明的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴瑞玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06595号
原告石军虎。
原告纪军风。
被告西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会（以下简称王寺村委会）。
负责人秦联鹏，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组（以下简称王寺村五组）。
负责人石海荣，系该小组组长。
原告石军虎、纪军风诉被告王寺村委会、王寺村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及被告王寺村五组到庭参加了诉讼，被告王寺村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组村民，且为独生子女户。2010年11月份，被告村组土地被国家征用，之后村组给每位村民分配征地补偿款22150元，原告作为独生子女户没有享受独生子女奖励款，现原告诉至法院请求二被告支付独生子女奖励款22150元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王寺村五组辩称，2010年11月中旬村组土地被征用，村组制定分配方案是给每位村民分配征地补偿款22150元，给独生子女户多分配了1／3。2013年我当选为王寺村五组组长，前任组长未将村民账务移交给我，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王寺村委会未到庭，无答辩。
经审理查明，原告石军虎与纪军风系夫妻关系，双方于1994年2月22日生有一子石志立。2009年5月村组土地被中铁20局征用，2010年11月被告村组召开村民代表会议制定分配方案：每位村民分配征地补偿款22150元，独生子女户多分配征地款的1／3。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，于2015年12月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交证据：1．身份证、户口本、独生子女证复印件各一份，用以证明原告系被告村组的合法村民且为独生子女户，理应享受一个人份的份额独生子女奖励款；2．王寺村委会出具的证明一份，用以证明双方就独生子女奖励款调解未果。被告王寺村五组对上述证据认可无异议。被告王寺村五组坚持其上述答辩意见，未提交相关证据相佐证。被告王寺村委会经本院传票传唤未到庭，无答辩。经法庭询问，原告已经领取独生子女奖励款的1／3，因被告王寺村五组不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告王寺村五组应当给原告户增加一个人份的份额补偿款。庭审中原告承认已经领取了独生子女奖励款的1／3，故被告应将剩余款项支付给原告。被告王寺村五组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告王寺村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告王寺村五组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告王寺村五组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组一次性给付原告石军虎、纪军风独生子女奖励款共计人民币14766元。
二、西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会应对被告西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费354元，原告已预交，由原告承担118元，被告西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组承担236元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何秀丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10201号
原告：张雅惠，女，1985年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告张雅惠与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月12日。
二、商品房地点：禾丰新景6#楼B梯4层04单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1312663元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年9月6日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自生效判决认定的视为交房时间即2014年9月17日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金11958元（1312663元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦�市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雅惠逾期办理房屋权属证书的违约金11958元；
二、驳回原告张雅惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为49元，由原告负担5元，被告负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年八月三十日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0002号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，公司董事长。
委托代理人王忠涛、邹庆松。
被告陆跃江。
被告陆云龙。
被告陈淑勤。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告陆跃江、陆云龙、陈淑勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）的委托代理人王忠涛、邹庆松，被告陆云龙、陈淑勤到庭参加诉讼。被告陆跃江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：被告陈淑勤于2011年8月22日在我行下属罗圩支行借款28500元，约定月利率1.421316%，到期时间为2012年8月11日。如逾期，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告陆某甲、陆某乙对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款期满后，被告尚欠原告本金28500元及利息未还。现请求依法判令被告立即归还借款本金28500元及利息（2012年8月11日前利息为4860.9元，自2012年8月12日至本金偿付前利息，按本金28500元日利率万分之7.10658计算）。诉讼费用由被告承担。
被告陆某乙辩称：做贷款时，我是担保人，如果找不到借款人，我可以承担责任。且借款到期后原告就没有找过我，我以为贷款已经结束了。
被告陈淑勤辩称：这钱是我前夫陆旭使的。陆旭其他借款，我已经还了六七万了。这钱我不能再还了。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致。
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同（个人）》、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》、《江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司借款借据》、企业法人营业执照及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司依法变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由民丰银行享有和承担。借款人陈淑勤、保证人陆某甲、陆某乙与原告签订的《保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，故陆某甲、陆某乙对借款人陈淑勤借款行为承担连带保证责任。原告现要求借款人陈淑勤、保证人陆某甲、陆某乙就未还款项承担还款责任及保证责任，于法有据，应予支持。被告陆某甲、陆某乙履行担保责任后，享有向陈淑勤追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑勤于本判决生效后十日给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及约定利息（2012年8月11日前利息为4860.9元，自2012年8月12日至本判决生效之日按月利率1.421316%1.5倍计息）；
二、被告陆跃江、陆云龙对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取257元，由被告陈淑勤负担，被告陆跃江、陆云龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费514元。
代理审判员 韩光升
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0002号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。
被告陆跃江。
被告陆云龙。
被告陈淑勤。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告陆跃江、陆云龙、陈淑勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）的委托代理人，被告陆云龙、陈淑勤到庭参加诉讼。被告陆跃江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：被告陈淑勤于2011年8月22日在我行下属罗圩支行借款28500元，约定月利率1.421316%，到期时间为2012年8月11日。如逾期，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告陆跃江、陆云龙对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款期满后，被告尚欠原告本金28500元及利息未还。现请求依法判令被告立即归还借款本金28500元及利息（2012年8月11日前利息为4860.9元，自2012年8月12日至本金偿付前利息，按本金28500元日利率万分之7.10658计算）。诉讼费用由被告承担。
被告陆云龙辩称：做贷款时，我是担保人，如果找不到借款人，我可以承担责任。且借款到期后原告就没有找过我，我以为贷款已经结束了。
被告陈淑勤辩称：这钱是我前夫陆旭使的。陆旭其他借款，我已经还了六七万了。这钱我不能再还了。
被告陆跃江未作答辩。
经审理查明情况与原告诉称相一致。
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同（个人）》、《江苏宿迁民丰农村商业银行自然人贷款申请书》、《江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司借款借据》、企业法人营业执照及原被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司依法变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由民丰银行享有和承担。借款人陈淑勤、保证人陆跃江、陆云龙与原告签订的《保证担保借款合同（个人）》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有拘束力，故陆跃江、陆云龙对借款人陈淑勤借款行为承担连带保证责任。原告现要求借款人陈淑勤、保证人陆跃江、陆云龙就未还款项承担还款责任及保证责任，于法有据，应予支持。被告陆跃江、陆云龙履行担保责任后，享有向陈淑勤追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑勤于本判决生效后十日给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及约定利息（2012年8月11日前利息为4860.9元，自2012年8月12日至本判决生效之日按月利率2.131974%计息）；
二、被告陆跃江、陆云龙对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费减半收取257元，由被告陈淑勤负担，被告陆跃江、陆云龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费514元。
代理审判员 韩光升
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
1／5
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢4号
申请人：李洪海，男，1969年3月15日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红旗村1组。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司六井。
法定代表人：刘军，矿长。
本院在执行申请执行人李洪海与被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司六井工伤保险待遇纠纷一案中，申请人李洪海于2018年02月11日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王兴才
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年二月十一日
书记员 :李亚男
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1495号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某。2014年9月24日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2185号起诉书，指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月23日晚，被告人应某在机动车驾驶证注销期间饮酒后驾驶浙D×××××小型轿车，从永康市步行街往丽州商场方向行驶。23时31分许，途经永康市紫微路松石路交叉路口地段时被执勤民警查获。随后，提取被告人应某血液，经送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为88mg／100ml。被告人应某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应某的意见，予以支持。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王益秀
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初187号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第45号
原告：扬中市开发法律服务所。
法定代表人：司礼华。
被告：王金龙。
本院在审理原告扬中市开发法律服务所与被告王金龙诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市开发法律服务所撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告负担。
代理审判员 吴 磊
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘文娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2580号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈霞萍，女，1964年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2393号起诉书指控被告人陈霞萍犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因发现有不适宜简易程序审理的情形，于2016年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月2日11时许，被告人陈霞萍经事先联系后，至本市原XX区XX路XXX号门口，以人民币l200元的价格将两包净重1.74克的毒品海洛因贩卖给富某某，后被公安人员当场抓获。
被告人陈霞萍到案后如实供述了上述事实；案发后，上述毒品、毒资已由公安机关依法扣押收缴。
上述事实，被告人陈霞萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人富�某、顾某某的证言，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，扣押清单、行政事业单位资金往来结算票据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市闵行区中心医院出具的毒品尿样检测报告单，相关刑事判决书，业务档案卡片详细信息，被告人陈霞萍的供述及相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈霞萍明知是毒品仍贩卖给他人，涉案海洛因共计1.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈霞萍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈霞萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 于明晶
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 许智伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒�，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖8号
吉林市丰满区人民法院：
你院《关于被告人庞立群、赵越涉嫌容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年一月五日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1442号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
被告：解维霞，女，1996年11月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
吉林省海富信利投资管理有限公司与解维霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省海富信利投资管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶祥曦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2308号
申请执行人刘荣春，男，1957年1月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁顺兰，男，1962年4月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋忠东，男，1972年8月28日生，汉族，住宜兴市。
刘荣春与丁顺兰、蒋忠东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0282民初8790号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：丁顺兰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘荣春损失79531.16元；二、蒋忠东对丁顺兰的上述赔偿义务承担连带责任。因丁顺兰、蒋忠东没有履行法律文书确定的义务,恒驰公向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自行协商达成了分期还款的和解协议且被执行人已经履行了15000元，鉴此申请执行人刘荣春向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘荣春以与被执行人丁顺兰、蒋忠东达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人丁顺兰、蒋忠东未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人刘荣春有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人李景琪未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8790号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年六月十八日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2308号申请执行人刘荣春，男，1957年1月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人丁顺兰，男，1962年4月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人蒋忠东，男，1972年8月28日生，汉族，住宜兴市。刘荣春与丁顺兰、蒋忠东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0282民初8790号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：丁顺兰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿刘荣春损失79531.16元；二、蒋忠东对丁顺兰的上述赔偿义务承担连带责任。因丁顺兰、蒋忠东没有履行法律文书确定的义务,恒驰公向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，经双方当事人自行协商达成了分期还款的和解协议且被执行人已经履行了15000元，鉴此申请执行人刘荣春向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘荣春以与被执行人丁顺兰、蒋忠东达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人丁顺兰、蒋忠东未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人刘荣春有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人李景琪未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8790号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年六月十八日书 记 员  蒋 彪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第523号
原告：李秀芝，住吉林省东辽县。
委托代理人：宗长玉，系原告侄子。
被告：黄治娟，住吉林省东辽县。
原告李秀芝诉被告黄治娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芝及其委托代理人宗长玉、被告黄治娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称：2015年4月14日4时许，被告黄治娟在原告种植刺五加药材地头焚烧耕地内秸杆，将原告栽种三年的药材刺五加烧毁了4000棵。当初购买刺五加药材苗是每棵一元钱，现已栽种三年开始有收益，结果被烧毁。这种药材是循环收益，即年年有收获，不象玉米粮食得年年种。所以每棵刺五加收益都在50元至60元，甚至更多。原告考虑到被告系不慎造成的损失，所以按30元钱一棵要求赔偿，经原、被告协商未达成共识，故起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计20000元。
被告黄治娟辩称：被告因焚烧秸杆不慎将原告栽种三年的4000棵刺五加烧了，现又发出新芽，被告同意赔偿原告损失，但原告要求的赔偿数额过高，原告第一次要求鉴定时，鉴定出没有那么多损失，被告去地里看过，每家种的刺五加数量不同收益不同，被告觉得原告要求赔偿的数额过高，烧毁是被告的责任，但被告不是故意的。
经审理查明：2015年4月14日4时许，被告黄治娟焚烧耕地内秸杆，将原告栽种三年的药材刺五加烧伤了4000棵，现又重新复活。2015年7月28日经辽源新安资产评估事务所作出了辽新安评报字（2015）第38号李秀芝个人诉讼资产损失评估报告：原告4000棵三年栽种刺五加苗的人工费及一年掰嫩芽损失费用合计8540元。经原告申请评估人员出庭接受双方当事人质询查明，原告的刺五加已栽种三年，已经开始有收益，现被被告烧了，从今年开始的第四年才能有收益，一年掰嫩芽损失为6720元，原告从开始栽种到现在投入的人工、肥料等费用为1820元。评估费1000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的火灾事故认定书、土地承包经营权证、诉讼资产损失评估报告、评估费票据、原、被告双方当庭陈述及评估人员出庭陈述等。
被告对原告提供的诉讼资产损失评估报告有异议，其他证据无异议，经评估人员出庭质询后，被告对该报告亦无异议，故本院对原告提供的证据均予以确认。
被告未提供证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案原告李秀芝在已依法取得承包经营权的土地上栽种刺五加，属其个人的合法财产，任何人不得侵犯。而本案被告因焚烧秸杆将原告栽种了三年的4000棵刺五加烧伤，给原告造成了经济损失，被告应予以赔偿。经评估原告4000棵刺五加一年掰嫩芽损失为6720元、栽种三年的人工费1820元，虽原、被告双方对该评估报告均有异议，但经原告申请评估人员出庭接受质询后，双方对原告4000棵刺五加三年无收益、一年掰嫩芽损失6720元及栽种三年投入的人工费1820元的事实均无异议，故原告主张被告赔偿其掰刺五加嫩芽三年损失及栽种了三年刺五加的人工费等经济损失共计20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告承担评估费1000元，并提供了评估费票据予以证明，该评估费应由被告承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告黄治娟于本判决生效后赔偿原告李秀芝经济损失共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，均由被告黄治娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年九月三十日
书记员 王珊珊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更161号
罪犯冉维金，男，生于1987年1月10日，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2015年5月6日作出（2015）万源刑初字第33号刑事判决，认定被告人冉维金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元。刑期自2014年12月31日起至2022年8月30日止。该犯不服，提起上诉。本院于2015年7月28日作出（2015）达中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年9月1日送入四川省达州监狱服刑，应于2022年8月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯冉维金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯冉维金减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯冉维金在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个，罚金8000元已缴纳。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冉维金在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉维金减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊书平
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2340号
原告：王高，男，汉族，1928年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告：李正芬，女，汉族，1944年9月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春金，男，汉族，1964年9月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春云，男，汉族，1966年4月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春能，男，汉族，1968年7月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王春玉，男，汉族，1972年2月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王高、李正芬与被告王春金、王春云、王春能、王春玉赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，原告以和被告协商处理为由，于2017年11月16向本院提出撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王高、李正芬撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王高、李正芬共同承担。
审判员 李春雷
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂鹇霁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初3046号
原告：乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司。
住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路77号8层801室。
法定代表人：闫亚东，该公司董事长。
被告：昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司。
住所地：昌吉市北京北路687号。
法定代表人：程建设，该公司经理。
本院在审理原告乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司与被告昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司于2017年6月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1388元（已减半收取），由原告乌鲁木齐迪泰鑫网络科技有限公司负担。
审判员 王天红
二〇一七年六月三十日
书记员 徐江丽