湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3480号
原告：梁怀成，男，1942年10月17日出生，汉族。
委托代理人：梁新东，系原告梁怀成之子。
原告：梁新东，男，1972年3月20日出生，汉族。
被告：湖北博瀚置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路23号（生活区）。
法定代表人：翟岩，总经理。
委托代理人：张奎，该公司员工。
委托代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
原告梁怀成、梁新东诉被告湖北博瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，由审判员段一兵独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告梁怀成的委托代理人梁新东、原告梁新东，被告湖北博瀚置业有限公司的委托代理人张奎、段俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁怀成、梁新东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还69919元给原告；2、被告支付利息1379元给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，有一套住房位于武汉市武昌区中北路23号，有证建筑面积63.67平方米，其中套内面积54.97平方米。根据我国土房拆许字（2009）21号文，原告的住房为拆迁房。2010年2月8日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，编号HBIB-
HT-1002-004／0550。原告于2015年10月28日到被告办公处交纳购房余款。双方计算的购房余款金额却不相同，被告方计算的金额是180019元，原告方计算的金额是110100元。双方计算的金额相差69919元，产生的原因是被告计算了6.35626㎡的公摊面积房款。原告认为依据《房屋拆迁产权调换协议书》第三条第1款，还建房的全部公摊面积归原告所有，被告不应向原告收取公摊面积的相关费用。双方协商无果。为能办理收房手续，原告无奈向被告支付了180019元房款。为维护原告的合法权益，希望判如所请。
被告湖北博瀚置业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律支持，应依法予以驳回。首先，原告诉称按照《房屋拆迁产权调换协议书》的第三条第一款约定被告不应向其收取公摊面积的费用没有依据，且有违公平原则。按照第三条第一款的字面意思，被告还建的套内面积在54.93㎡的情况下，被告不收取原告的旧房换新房的重置差价。该协议第四条第二款约定了超出第三条第一款权属建筑面积的基础上，应按照超出面积依照约定价格进行结算；第四款约定，原告点选的房屋套内建筑面积是74.08㎡，第五款约定原告购买面积的费用在签订正式商品房买卖合同时支付。事实上，双方也是严格按照合同约定签署了购买协议，由原告向被告支付了面积差价款、办理了所有权证。其次，双方之间已履行完毕的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，现原告反悔提起诉讼，有违诚实信用原则。原告曾于2015年5月提起诉讼，要求被告按照约定向其支付4-604房号D1-3户型的房屋，并向其支付过渡费。之后，在案件审理过程中，原告和被告达成一致意见，由被告向其支付8-3-1104号房屋、原告按照房屋实际面积补交差价，随后，原告撤回起诉。由此，被告和原告经充分协商，于2015年10月28日办理了网签手续，原告按照约定缴纳了应付款180019元，被告亦按照约定向原告交付房屋并办理了所有权登记手续，双方的合同已经履行完毕。被告认为，在被告和原告沟通签署房屋买卖协议、缴纳补差价款、交付房屋并办理所有权证时，双方均明知原告需要补交超出面积的价款，原告也从未提出任何异议，按照约定缴纳了应补价款，并接收房屋办理入住、取得房屋所有权证。原告的该行为足以说明双方对置换房屋补差价款这一事实予以认可且无任何异议，而非原告诉称的其无奈之下才缴纳差价办理入住。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年2月8日，原被告双方签署了《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书第三条“产权调换及补偿”第一款约定：被告湖北博瀚置业有限公司同意就地还建原告套内面积54.93㎡，还建房权属建筑面积依据实际的公摊面积计算，归原告方所有。原告方不向被告支付旧房换新房的重置差价。第四条“还建房建设标准、建筑面积、价格及结算方式”中的第二款约定：按照第三条第一款所确定“权属建筑面积”的基础上，因房屋户型不可分割及自愿扩大面积的，扩大面积在8㎡内的：原告方按0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡结算房款，被告补贴原告19200元；扩大面积在8-14㎡的：原告方按0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡、8-14㎡（含14㎡）3200元／㎡结算，被告对按3200元／㎡结算未足6㎡部分折算抵原告方房款；扩大面积超出14㎡的：0-5㎡3500元／㎡、5-8㎡（含8㎡）4960元／㎡、8-14㎡（含14㎡）3200元／㎡、14㎡以上商品房开盘价结算。第四款中载明原告方点选的住房套内面积为74.08㎡。2015年5月14日原告梁怀成、梁新东因与被告湖北博瀚置业有限公司房屋拆迁产权调换合同纠纷诉至本院，后于2015年8月11日撤诉。2015年10月28日，原被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，其中的附件六的《合同补充协议》中载明：本房屋为拆迁还建房屋，面积为98.68平米，总价为517152元，其中之前拆迁的旧房屋总价为337133元，客户需要补交房屋差价180019元，楼层差价0元，总计客户需要补交180019元。具体如下：1、根据《房屋拆迁产权调换协议书》第三条约定，就地还建套内面积54.93平方米，对应的公摊面积为18.07平方米，该部分不计收房价款；2、本合同约定的建筑面积超出前述还建面积以外的部分总计25.68平方米（含套内面积19.32平方米，公摊面积6.36平方米），该部分按照《房屋拆迁产权调换协议书》第四条第二款结算计收房价款，即，买受人应向出卖人支付的房屋差价款总计180019元。同日，原告按照约定缴纳了应付款180019元，被告出具了《销售不动产统一网络发票》，建筑面积为98.68㎡，款项性质为拆迁补房款。被告向原告交付了上述房屋，该房屋原告已办理了房屋所有权证。
本院认为：原、被告双方于2010年2月8日、2015年10月28日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》、《武汉市商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原被告双方均应依照约定履行相应的义务。现原告因对公摊面积部分的房款计价存有异议，向本院主张要求被告退还双方计算的金额差69919元。双方在《房屋拆迁产权调换协议书》中约定还建原告套内面积54.93㎡，还建房权属建筑面积依据实际的公摊面积计算，归原告方所有。即使原告对该约定的理解产生了误差，双方此后又在《武汉市商品房买卖合同》附件六中明确了套内面积54.93㎡对应的公摊面积具体数额，且约定了原告应补交房屋差价180019元，原告亦于合同签订的当日缴纳了该款项，被告也依约向原告交付了房屋，原告办理了房屋所有权登记手续，双方的合同已经履行完毕。由此，原告要求被告退还69919元房款的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁怀成、梁新东的诉讼请求。
本案案件受理费1582元，减半收取791元，由原告梁怀成、梁新东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段一兵
二〇一六年九月九日
书记员 廖文君