广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第741号
原告：覃宏祥，男，1935年6月27日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：赵德珍，女，1943年4月29日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：吴建雪，女，1980年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：覃某，男，2012年1月23日出生，汉族，住广西兴业县。
法定代理人：吴建雪，即本案原告。
四原告委托代理人：陈显敏，系广东法岸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，系该公司员工。
被告：陈森，男，1987年12月8日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。
被告：梁培锦，男，1959年2月13日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。
原告覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某诉被告陈森、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，根据原告申请，依法追加梁培锦为本案共同被告，并依法由审判员李玲独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴建雪及四原告委托代理人陈显敏，被告陈森，被告人民保险中山分公司委托代理人蔡柳青，被告梁培锦委托代理人何爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月21日13时15分许，陈森驾驶湘D587**号重型自卸货车，由兴华路往兴涌东路方向行驶，行驶至中山市大涌镇旗峰路交通信号灯路口时，在超车过程中与覃某某驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成覃某某当场死亡及两车损坏。经交警部门认定，陈森承担此事故的全部责任，覃某某不承担此事故的责任。事故造成原告的损失有：丧葬费28200.50元，死亡赔偿金661801元（33090.05元／年×20年），被抚养人生活费84530.34元（覃某7458.56元／年×16年÷2＋覃宏祥7458.56元／年×年÷3＋赵德珍7458.56元／年×5年÷3），交通费5000元，住宿费7500元（150元／天×10天×5人），亲属处理后事误工费2293.42元（16742元／年÷365天×5人×10天），亲属处理后事伙食费2500元（50元／天×5人×10天），精神损害抚慰金100000元，以上费用合计891825元。但被告陈森仅赔偿30000元，其余未作出赔偿。据查，湘D587**号重型自卸货车在人民保险中山分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告人民保险中山分公司在交强险限额范围内赔偿原告上述各项损失110000元；2.被告陈森赔偿原告上述损失751825元，被告人民保险中山分公司在第三者责任险赔偿限额范围承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，四原告以有关部门已公布2013年度调查统计数据为由主张其损失为：丧葬费29672.50元（59345÷2），死亡赔偿金651974元（32598.70×20），被抚养人生活费234562.30元（覃某24105.60元／年×16年÷2＋覃宏祥8343.50元／年×5年÷3＋赵德珍8343.50元／年×10年÷3），交通费3000元，住宿费13600元（340元／天×10天×4人），亲属处理后事误工费2699.40元（24632元／年÷365天×4人×10天），亲属处理后事伙食费4000元（100元／天×4人×10天），精神损害抚慰金50000元，以上费用合计989508.20元，故将其诉讼请求变更为：1.判令被告人民保险中山分公司在交强险限额范围内向原告赔偿交通事故损失110000元；2.判决被告陈森、梁培锦向四原告赔偿交通事故损失849508.20元，被告人民保险中山分公司在保险限额范围内与被告陈森、梁培锦互负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险中山分公司辩称：一、确认湘D587**号重型自卸货车在我方投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，同意在交强险各项赔偿限额内对原告在此次事故中的合理损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分按保险合同约定赔偿，但原告应提供肇事司机的驾驶证及车辆行驶证以证明是否有保险合同约定免责的情况；二、对原告的各项诉求：丧葬费，原告计算的标准不予确认，应计算28200.50元；死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算的依据不足，其应提供相关的劳动合同、社保缴费证明等予以佐证，另外，对其计算的标准不予确认；被抚养人生活费，三个被抚养人已经超过上一年度份额，超过部分不应该计算，且原告没有提供证据证明死者儿子在城镇居住，其主张按城镇居民标准计算死者儿子的生活费用依据不足，死者父母应按2013年度的农村居民标准计算，同时应提供死者父母生育子女情况证明，以确定抚养人份额，死者母亲应计算9年；交通费，要求过高，且没有提供相关的发票，不应超过1000元；住宿费，应计算3个人2000元左右为宜；亲属处理后事误工费，应以农村居民标准计算3人约1370元为宜；亲属处理后事伙食费，没有法律依据，不应支持；精神损害抚慰金，由于肇事司机已被刑事拘留，将承担刑事责任，不同意赔偿。综上，请法院依法处理。
被告梁培锦辩称：一、本案肇事车辆湘D587**号重型自卸货车已在人民保险中山分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，不存在免赔情况；原告的诉讼请求没有超出保险限额，应由人民保险中山分公司全部承担。二、事故发生后，我已向原告支付了丧葬费30000元，该款应在原告的损失中予以扣减。三、原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等均应按2013年度广东省交通事故的赔偿标准予以计算。四、由于本案陈森已涉嫌交通肇事罪被依法逮捕，将被追究刑事责任，因此，原告再主张精神抚慰金没有相应的法律依据。其他同意被告人民保险中山分公司的答辩意见。
被告陈森辩称：同意被告梁培锦的答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日13时15分许，陈森驾驶湘D587**号重型自卸货车，由兴华路往兴涌东路方向行驶，行驶至中山市大涌镇旗峰路交通信号灯路口时，在超车过程中与覃某某驾驶的无号牌两轮普通摩托车发生碰撞，造成覃某某当场死亡及两车损坏。同年4月10日，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定陈森驾驶机动车不按规定超车，承担此事故的全部责任；覃某某不承担此事故的责任。覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某据此于2014年5月9日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：覃宏祥、赵德珍系死者覃某某（出生于1974年3月5日）父母亲，共生育四名子女。吴建雪、覃某系覃某某妻子和儿子。中山市大涌镇金文家具厂于2014年4月15日出具证明载明覃某某于2012年3月至2014年3月在其单位任打磨工。中山农村商业银行股份有限公司出具的查询明细清单载明覃某某于2012年6月至2014年3月在该行的交易记录。覃某出生后随覃某某夫妻在中山生活。因此，覃某某因本案交通事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金604534.20元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，补偿20年）；2.丧葬费28200.50元（按广东省2013年度在岗职工平均工资56401元／年计算6个月）；3.被抚养人生活费205275.76元（覃某经常居住地在中山，按广东省2013年度城镇居民人均消费支出22396.35元／年计算即22396.35元／年×16年÷2人＋覃宏祥、赵德珍扶养义务人有四名，按广东省2013年度农村居民人均消费支出7458.56元／年计算实际抚养年限即7458.56元／年×5年÷4人＋7458.56元／年×9年÷4人），上述各项合计838010.46元。另外，覃某某亲属在处理本次事故中还产生了交通费、误工费及住宿费损失。事故发生后，梁培锦支付了30000元给覃某某亲属。
又查：陈森是梁培锦的雇员，本案事故是陈森在为梁培锦履行职务期间发生的。湘D587**号重型自卸货车在车辆管理机关登记的车主为梁培锦，该车在人民保险中山分公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额1000000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查：陈森因本案交通事故现羁押于中山市看守所。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈森承担此事故的全部责任，覃某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，人民保险中山分公司承保了湘D587**号重型自卸货车交强险，故其应先在交强险各限额直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，应由陈森承担赔偿责任。因陈森是梁培锦的雇员，其是为梁培锦执行职务过程中发生本案交通事故的，其赔偿责任应由梁培锦予以承担；又因人民保险中山分公司同时承保上述车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由梁培锦赔偿。
对于在本次事故中死者覃某某亲属产生的交通费、住宿费及误工费损失，根据处理事故的人数及实际产生的必要费用等考虑，本院酌定亲属处理事故的住宿费4500元；覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某主张误工费2699.40元，交通费3000元合情合理，本院予以支持。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对死者覃某某的损失作如下确认：死亡赔偿金604534.20元，丧葬费28200.50元，被抚养人生活费205275.76元，亲属处理丧葬事宜产生的误工费2699.40元，交通费3000元，住宿费4500元，合计848209.86元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人民保险中山分公司在该限额范围直接向覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某赔偿，超出部分738209.86元，由人民保险中山分公司在第三者责任险赔偿限额范围赔付。梁培锦已垫付的30000元应在赔偿总额中予以扣减，其已垫付的该款项可另行向人民保险中山分公司理赔。覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某主张死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费应按法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算。对本案交通事故的发生，陈森将被依法追究刑事责任，覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某精神得到了一定的抚慰，其提出精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；亲属处理事故伙食费不是当然的赔付费用，覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某提出该费用的主张，理据不充分，本院亦不予支持。
综上，覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。陈森、人民保险中山分公司、梁培锦的合理辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿818209.86元给原告覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某；
二、驳回原告覃宏祥、赵德珍、吴建雪、覃某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13395元，减半收取6698元（原告已预交3104元），由四原告负担986元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担5712元；被告负担部分在支付上述款项时迳付2118元给四原告，同时向本院交纳3594元，原告交纳超出其负担部分本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一四年六月三十日
书记员 汤红梅