上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2009号
原告赵万庆，男。
委托代理人刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告朱南海，男。
原告赵万庆诉被告朱南海定作合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于静独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵万庆及委托代理人刘名越和被告朱南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万庆诉称：原告与被告于2012年2月10日签订合同，约定由原告为被告的某小吃洛场路店（以下简称洛场路店）定作LED显示屏，承揽费为人民币6，000元（以下币种均为人民币）。此前原告还为被告的某小吃涵青路店（以下简称涵青路店）定作了价目表灯箱等，该项目的承揽费为40，000元，被告仅支付了30，000元，故双方在上述合同中约定涵青路店的10，000元尾款在洛场路店LED显示屏制作完成后一并付清。原告的洛场路店定作工程早已完工，但被告至今未付款，原告催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告承揽款16，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱南海辩称：原告在为被告定作2012年2月10日的合同中约定的洛场路项目前，还曾为被告的涵青路店定作过门头广告及价目表灯箱等。双方未就涵青路店的项目签订过合同，该项目约于2011年8、9月份完工、总价款为40，000元，原告完成一个项目被告就支付一笔承揽款，最后一笔10，000元承揽款已于2012年1月24日左右通过银行汇款方式支付至原告账户，后双方因该款在银行产生争执，还曾去大华派出所处理纠纷。双方签订2012年2月10日的合同时，原告称涵青店路的项目还有10，000元承揽费未支付，被告当时误以�没付，故在合同中约定向原告支付10，000元涵青路店的承揽费用。因为涵青路店项目中的价目表灯箱安装时即存在光线较暗的质量问题，且原告一直未来修理，被告希望与原告再合作一次以促使原告修理涵青路店项目的质量问题，因此双方又签订了2012年2月10日的合同，该份合同中约定的洛场路店项目完工后并无质量问题，但因此前涵青路店项目中的质量问题未能解决，所以其未支付洛场路店的6，000元承揽款。
原告赵万庆对其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2012年2月10日签订的合同书，证明合同书约定洛场路店项目内容为制作LED屏幕、价款为6，000元，合同书的第六条约定涵青路店还有10，000承揽费未结，被告承诺待洛场路店完成后一并付清两笔承揽款，共计16，000元。
2、律师函及国内特快专递邮件详情单，证明原告要求被告在接到该律师函之日起三�内支付16，000元，邮寄时间为2013年1月17日，但遭被告拒收。
被告朱南海对原告赵万庆的证据发表了如下质证意见：对该证据1的真实性无异议，合同书确是其签订的，对内容亦无异议；对证据2的真实性不清楚，其未收到过，涵青路某号的地址确是其经营的老城隍庙特色小吃店的地址。
被告朱南海对其主张向本院提交了如下证据：
1、2011年1月5日至1月24日被告个人账户交易明细，证明被告已于2011年1月24日即通过自动存款机汇给原告10，000元。
2、照片5张（其中3张为洛场路店项目、2张为涵青路店项目，经被告辨认已在照片背后注明），证明洛场路店项目的老城隍庙特色小吃的牌子脱落，要求原告来维修，但原告未维修，被告自行找人维修；被告出示洛场路店项目的照片系要求涵青路店项目能达到洛场路店项目的灯光效果。
原告赵万庆对被告朱南海的证据发表了如�质证意见：对证据1的真实性不予认可，该份证据不符合证据要求，其上显示的均是被告于2011年1月24日的ATM取款记录，无法反映出被告在该日曾转账至原告账户；原告与被告签订合同的时间为2012年2月10日，如果被告于2011年1月24日支付了10，000元，不可能在2012年2月10日合同中再次约定支付该10，000元。对证据2的真实性有异议，无法看出是何状态下拍摄的，涵青路店项目在2011年年底已竣工且由被告本人验收完毕，该店的项目早已过保质期，被告也从未对该项目的质量提出异议；被告无法以该些照片证明项目存在质量问题。
经审理查明：
1、2012年2月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同书，主要约定如下条款：1、甲方委托乙方制作某小吃洛场路店LED显示屏，乙方根据甲方要求的施工方案制作，即拆除原吸塑门头下方整条吸塑，在原来位置装上LED显示屏，因此方案为甲方要求方案，乙方对外观效果不承担任何责任；2、该工程制作工期为7天，2012年2月13日至2012年2月20日止，因天气影响或不可抗拒的力量而不能施工除外，乙方应在该期限内完成；3、该工程完工后，乙方为甲方免费保修一年（仅限LED显示屏，原结构按原合同进行保修），不收取任何材料费及人工费，若因地震、海啸、台风或市政动迁、人为损坏等不可抗拒的因素产生的后果则不属于保修范围，乙方不承担上述情况所产生的一切后果责任，保质期后甲方仍需乙方维修保养，双方另行商议；4、该工程总款为人民币陆仟元（注：此费用为LED显示屏制作费用，不含原结构改造费用），制作完成亮灯启用前一次性付清；5、因某小吃涵青路店尚有壹万元制作尾款未结，甲方承诺洛场路LED显示屏完工后，涵青路尾款与洛场路制作款一并付清，即共计人民币壹万陆任元整。
庭审中，原、被告均确认，双方共发生过三次定作业务关系。第一次为原告（乙方）与被告（甲方）于2010年11月29日签订的合同书中约定的定作项目，该份合同书主要内容如下所示：1、甲方委托乙方制作店招、室内灯箱，乙方应根据甲方认可的工程效果图制作，不得随意更改制作方案，并保质保量完成；2、该工程制作工期为7天，2010年11月30日至2010年12月6日止，因天气影响或不可抗拒的力量而不能施工除外，乙方应在该期限内完成；3、该工程完工后，乙方为甲方免费保修一年，不收取任何材料费及人工费，若因地震、海啸、台风或市政动迁等不可抗拒的因素产生的后果则不属于保修范围，乙方不承担上述情况所产生的一切后果责任，保质期后甲方仍需乙方维修保养，双方另行商议；4、该工程总款为人民币壹万玖仟元，合同签订时甲方付定金伍仟元，工程完工并经�方验收后甲方应一次性付清工程款。第二次为上文提及的2011年的涵青路店项目，该项目未签订合同，承揽款为40，000元。第三次即为2012年2月10日合同书中约定的洛场路店项目。
本院认为：原告诉请的16，000元承揽款由2012年2月10日合同书中约定的洛场路店项目的6，000元承揽款及工期在2011年的涵青路店项目的10，000元尾款组成。对于6，000元的洛场路店承揽款，鉴于该项目早已完工，且被告认可该项目并无质量问题，故被告无故拖欠原告该6，000元承揽款不付显属无理，因此本院对原告的该部分诉请予以支持。对于10，000元的涵青路店项目尾款，被告辩称其已于2012年1月24日左右通过转账方式支付原告，但被告的证据不能证明该主张。而且，如被告已于2012年1月24日向原告支付了10，000元尾款，则被告无需另在2012年2月10日的合同书向原告承诺工程完工后即支付该10，000元�款，故本院对被告的该辩称不予采信。被告又辩称涵青路店项目的价目表灯箱安装时即存在质量问题，因原告一直未来修理，故其通过与原告再次发生定作业务的方式以促使原告进行修理。对此本院认为，假若确如被告所述，原告定作的涵青路店产品在2011年安装时即发生了质量问题，被告在此情况下仍信赖原告并选择与原告继续合作且于2012年2月10日的合同书中承诺支付尾款，有悖常理，实难令本院采信；原、被告虽未就涵青路店的项目签订合同，但双方于2010年11月29日及2012年2月10日签订的两份合同均约定“免费保修期为一年，如保质期后仍需原告维修，双方另行商议”，由此可发现双方的定作惯例中，定作产品的免费保修期即为一年，因此涵青路店项目的免费保修期亦为一年，至今已逾一年，被告并未能提供涵青路店项目自完工之日起一年内存在质量问题的证据�故本院对被告的该辩称亦不予采信，被告理应及时支付原告涵青路店项目的尾款10，000元。综上，本院对原告的诉请均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱南海于本判决生效之日起十日内支付原告赵万庆承揽款16，000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于 静
二〇一四年一月二日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交�的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。