广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2643号
原告：深圳华欧电阻有限公司。
法定代表人：许子聚。
委托代理人：杜大鹏，广东诚公师事务所律师。
委托代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司佛山分行。
法定代表人：杨式钗。
委托代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
委托代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。
原告深圳华欧电阻有限公司（以下简称为华欧电阻公司）诉被告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称为中信银行佛山分行）票据纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理。原告的委托代理人杜大鹏、胡旭冬，被告的委托代理人杨浩新、高江莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，原告取得一张银行承兑汇票，出票人为佛山市富士宝电器科技股份有限公司（以下简称为富士宝公司），付款行为被告，出票金额为人民币150000元，到期日为2016年1月21日，收款人为深圳华欧电阻公司。被告在该汇票上加盖汇票专用章承兑，成为该票据的主债务人。汇票到期后，原告向被告提示承兑时，被告以“收背不符，请作未用退回处理”为由，拒绝承兑，拒绝付款。汇票到期后，佛山市富士宝电器科技股份有限公司已于2016年1月22日出具证明，内容解释收款人全称是因佛山市富士宝电器科技股份有限公司疏忽漏打“有限”两字，并要求被告给予解付。同时，佛山市富士宝电器科技股份有限公司承诺：因被告给予解付而产生的经济纠纷由佛山市富士宝电器科技股份有限公司承担。被告于2016年2月29日出具的《拒绝付款理由书》，使“到期无条件付款”的承诺变为泡影，后经多次协商未果。原告于2016年3月14日向被告发送律师函要求其五日内支付，但被告仍拒不支付到期票据金额，该行为已经严重损害了原告的合法权益。
为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付15万元以及利息（以15万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年2月29日起支付至款项全部付清之日止；暂计至2016年3月29日为544元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告自始不享有汇票权利，无权向被告主张票据款项，亦无权向被告主张返还票据利益。1.案涉汇票记载收款人为“深圳华欧电阻公司”，非本案原告；原告亦未通过背书转让的方式取得汇票。因此，原告不是汇票权利人，自始不享有汇票权利。原告主张被告支付票据款无事实和法律根据。2.原告虽然是持票人，但其不符合票据法第十八规定，不享有票据利益返还请求权。理由是：（1）涉诉的汇票记载事项完全符合票据法规定，不存在票据记载事项欠缺的情形。（2）持票人享有票据利益返还请求权是基于汇票权利派生出来的，是在持票人本来享有票据权利，而因法定事由丧失汇票权利时产生的。本案持票人自始不享有汇票权利，就不享有因汇票权利派生出来的票据利益返还请求权。3.原告在取得案涉汇票时，未尽审慎注意义务，没有及时发现汇票记载收款人名称与原告名称不符，存在重大过失。据票据法第十二条“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”之规定，亦不享受票据权利。二、案涉汇票是无效票据。案涉汇票的收款人是“深圳华欧电阻公司”，而“深圳华欧电阻公司”并不存在。据票据法第十四条“票据上的记载事项必须真实”的规定及第九条“票据上的记载事项必须符合本法的规定，票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效”之规定。被告认为因记载的收款人不存在且收款人名称不得更改，案涉汇票无效。原告持无效票据主张被告付款无事实和法律根据。三、由于原告不享有涉诉银行承兑汇票的票据权利，原告请求法院判决被告支付人民币544元利息缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律根据，依法应予驳回。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.采购单、送货单、发票及签收单、每月月份对数单（2015年1月份-11月份）、总对账单（2014年6月-2015年11月份），证明原告与佛山市富士宝电器科技股份有限公司存在买卖交易关系，2015年12月3日双方盖章确认的《对账单》中记载的一张汇票即为本案案涉支票。
被告对采购单的真实性有异议，无原件核对，也没有盖章，签名人身份不明，无法确认签名人的身份。对送货单的真实性有异议，根据采购单注明，送货单应与采购单的单号一致，经核对并不相符，收货人的身份也无法确认，送货单的收货人未在送货单上签章，不能证明已经收到货物。对发票及签收单真实性有异议，发票无原件核对，且绝大部分发票没有销售方签章，仅有4份有签章但没有原件核对，签收单无法确认签名人的真实身份，也无证据证明其是富士宝公司的员工。对对账单真实性有异议，没有原件核对，没有供需双方签字，签名人身份不明，无法证明签名人是富士宝公司的员工。对总对账单的真实性有异议，真实性无法确认，因被告非当事人，无法确认其真实性。
2.银行承兑汇票1张，证明原告是票据持有人即权利人、被告是承兑人即付款义务人，汇票已经由被告盖汇票专用章确认“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。
被告对证据的真实性无异议，但该汇票收款人为深圳华欧电阻公司，非本案原告，因原告不是收款人，因此其委托收款的行为无效，深圳华欧电阻公司是否存在不确定，若深圳华欧电阻公司不存在，则该汇票是无效汇票。
3.证明1份，证明汇票到期后，佛山市富士宝电器科技股份有限公司已于2016年1月22日盖章出具证明解释收款人全称是因疏忽漏打“有限”两字，并要求被告给予解付，其承诺：因被告给予解付而产生的经济纠纷由其公司承担的事实。
被告对证据的真实性有异议，即使是真实的，也是对该汇票收款人的更改，不发生法律效力。
4.拒绝付款理由书1份，证明涉案票据被拒绝承兑，而被告并未支付相应金额但认可了原告为持票人的事实。
被告对证据无异议。
5.原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证各1份，证明原告是具有符合法定持有商业承兑汇票资格。
被告对证据的真实性无异议，但原告不是票据收款人，不享有票据权利。
6.律师函、快递单及查询单各1份，证明原告于2016年3月14日向被告请求支付到期票据金额。
被告对证据的真实性无异议，但原告不享有票据利益返还请求权。
7.深圳华欧电阻公司工商查询3份，证明不存在汇票错误遗漏“有限”两个字的公司，原告具有名称唯一性，原告是唯一的持票人即收款人，不因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，是可以请求被告即承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。
被告对证据的真实性无法核实，但经被告搜索，确实是搜索不到深圳华欧电阻公司。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1.银行承兑汇票承兑申请书1份，证明被告依富士宝公司的申请在案涉的承兑汇票上承兑，富士宝公司申请时提交的案涉汇票的收款人是深圳华欧电阻公司。
原告对证据的真实性不确认，没有原件核对，且被告当庭提交证据，已超过举证期限，对证明内容也有异议，该证据是被告与出票人之间形成，不能对抗原告。
经审查，原告提供的证据1中的采购单、送货单、发票及签收单、每月月份对数单与有富士宝公司盖章确认的总对账单相吻合，且证据间能够相互印证，本院对证据1的真实性予以采信；证据2-7均有原件予以核对，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性均予以采信。被告提供的证据亦有其在庭后提供的原件予以印证，本院对该证据予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容的真实性予以确认，同时另查明：
原告持有其与富士宝公司之间往来的采购单、送货单以及富士宝公司开具的增值税发票及发票签收单等，另，原告与富士宝公司于2015年12月3日签订2014年6月-2015年11月的对账单，其中记载截止2015年11月，富士宝公司共欠原告货款合计996357.8元。其中2015年7月一栏中，载明富士宝实付货款150000元，备注为承兑汇票24273815。
再查明，佛山市中级人民法院已经依法裁定受理富士宝公司破产重整案件，并于2015年12月30日指定佛山市鸿正会计师事务所为富士宝公司管理人。2016年4月28日，富士宝公司管理人在富士宝公司于2016年1月22日出具的证明上加盖公章，确认该证明内容属实。
本院认为：双方主要争议的焦点在于被告是否应当向原告支付票据款？对此，本院作如下分析：首先，虽然汇票收款人记载为深圳华欧电阻公司，但富士宝公司以及管理人均证明是在出具票据时记载错误，漏写了“有限”两个字，再结合汇票到期后至开庭时止未有人向被告主张过票据权利以及经查询没有“深圳华欧电阻公司”的工商登记信息的事实，可以认定原告的名称具有唯一性，原告关于是因为漏写导致票据收款人处记载事项存在欠缺的主张较为合理可信，且该汇票票面记载完备，收款人处亦不存在涂改，票据在形式上为有效票据，被告抗辩案涉汇票为无效票据的意见，于法不符，本院不予采纳，原告依法应享有票据权利。其次，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，本案中，原告提交了采购单、送货单、对账单、增值税发票等证据，证据间能够相互印证，足以证明原告是基于与富士宝公司之间的货物买卖关系取得涉案银行承兑汇票，原告是该汇票的合法持有人。最后，即使案涉汇票未及时获得承兑，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，当中所规定的民事权利即票据利益返还请求权，而票据利益是指出票人或承兑人因出票、承兑而实际享受到的利益，故当票据权利因时效经过而归于消灭时，合法持票人仍享有要求获得利益的出票人或承兑人在其所获得的利益限度内返还其利益的权利，原告亦可据此要求被告返还票据款。综上，原告要求被告支付票据款金额150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
鉴于原告在接收票据时对票面收款人记载错误未尽到注意义务，被告基于形式审查，认定票据记载欠缺，进而对原告的提示付款做出拒付，该拒付行为亦不存在过错，而原告在承兑被拒付后，富士宝公司已经进入破产重整程序，原告向被告提交的证明也没有富士宝公司管理人的确认，故原告要求被告支付票据款利息的主张，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告中信银行股份有限公司佛山分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳华欧电阻有限公司支付票据款150000元；
二、驳回原告深圳华欧电阻有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1655元，由被告中信银行股份有限公司佛山分行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年五月十九日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。