wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3416号
原告李某某，男，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托代理人李建，辽宁法随律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
被告彭某某，女，汉族，住郑州市二七区。
二被告之共同委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某、彭某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人李建，被告刘某及二被告之共同委托代理人王大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年9月23日，被告刘某驾驶原告所有的临牌号为的雪佛兰轿车，与同向行驶的轿车相撞，经交警部门认定被告刘某承担此次事故全部责任，事故发生后，原告所有的车辆定损评估价为141890元，为此支出评估费4300元，公路设施损害赔偿费6882元，拖车费1900元，另因被告怠于办理保险理赔手续，致使原告无法获得理赔款项，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费141890元、评估费4300元，公路设施损害赔偿费6882元，拖车费1900元，赔偿强险理赔款2000元并承担本案诉讼费用。
被告刘某、彭某某共同辩称，被告刘某系基于原告请求陪同其至外地买车，且因原告未携带驾驶证，被告刘某遂应其要求驾驶车辆，途中虽发生交通事故但系由于客观原因所致，根据相应司法解释的规定及公平原则、风险自负原则、善良风俗原则，被告刘某作为义务帮工人不应当承担赔偿责任，应由原告自行负担损失；被告彭某某与本案事故发生没有关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告与被告刘某系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月份，被告刘某陪同原告至潍坊购买车辆，原告于2015年9月23日购买雪佛兰二手跑车一辆，后由原告驾驶返回威海，行至福山服务区后，由被告驾驶前述涉案车辆，至荣乌高速XX公里处与同向行驶车辆发生多车相撞事故导致相应车辆及防撞护栏均受损，经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队责任认定，被告刘某负事故全部责任。故原告于2015年11月23日以财产损害赔偿为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告为证实其损失，对此提供证据一、威海信正价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书一份，证实涉案车辆因事故造成损失数额总计141890元；证据二、威海信正价格评估有限公司出具发票两份，证实原告为此支出评估费4300元；证据三、烟威高速公路管理处出具路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、路产赔（补）偿清单及非税收入通用票据各一份，证实原告因事故赔付公路设施损坏费用（G18荣乌高速120KM＋100M右侧）共计6882元；证据四、收款收据二份，均载明为拖车费，时间为2015年9月29日，金额分别为900元、1000元，其中金额为1000元的收据加盖了威海平安汽车维修有限公司财务专用章，金额900元的收据则并无单位盖章，仅在收款人处标注“谢”字样。二被告质证称，对于证据一真实性和证明内容均有异议，原告所有的车辆已于2015年12月21日前修理完毕，该评估报告与事实不符，且单项评估价格明显过高，与实际损失不符，因此应以原告实际维修数额为准；对于证据二评估费系原告自行举证的费用，不应由被告承担；对于证据三、真实性没有异议，但该项损失不应由被告承担；对于证据四、对未加盖印章的收款收据真实性及证明内容均有异议，对加盖印章的收款收据真实性无异议，但该项费用不应由被告承担。
另查，原告所购买涉案车辆于2015年9月23日在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险起见自2015年9月23日10时至2016年9月23日10时止。车辆受损后，原告现已维修完毕，但原告主张其系通过网上购买相关配件再自行在威海本地予以维修，因此未有正规发票等证据予以提供。
又查，对于被告刘某于事故当天驾驶车辆的原因，双方陈述存在分歧，原告称发生事故当日被告刘某表示要求驾驶涉案车辆试试车，原告方将涉案车辆交由被告刘某驾驶，被告刘某则表示系由于原告未携带驾驶证，为避免交警查处要求被告刘某驾驶涉案车辆，因此被告刘某系义务帮工。原告认可其于事故当天确未携带驾驶证，但不认可其要求被告刘某驾驶涉案车辆的事实。
上述事实，有交通事故责任认定书、收款收据、发票、评估结论书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘某驾驶原告所有的车辆发生交通事故造成原告车辆受损，且被告刘某对此负有全部事故责任，可以认定被告刘某存在过错，因此无论被告刘某与原告是否系无偿帮工关系，均不影响被告刘某对原告所负财产损害赔偿责任。对于原告所主张损失数额，对于涉案车辆因事故所遭受损失，应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案中经原告委托相关评估机构对此予以评估，该评估机构经审查具备相应鉴定资质，鉴定程序未见违法之处，结论相对客观合理，且被告亦未申请重新对此进行鉴定评估，本院对该评估意见予以采信。原告因此而支出的评估费用，亦属于原告因此而产生的直接费用，属于原告经济损失的一部分，被告刘某亦应承担赔偿责任。对于原告主张公路设施损害赔偿费及拖车费，原告对此提供烟威高速公路管理处出具的相关单据及加盖威海平安汽车维修有限公司印章的收款收据，被告亦认可其真实性，结合相应交警事故认定书中记载的事实及当事人庭审陈述，本案所涉公路设施损坏及将事故车辆拖离均系因被告刘某侵权行为所导致，现原告支出前述费用，被告刘某理应予以赔偿，但对于原告提供的未加盖相关单位印章的拖车费收款收据，因被告不认可其真实性，原告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信，该部分费用本院不予支持。
对于原告主张被告刘某未配合办理强制责任险相关理赔手续所应赔偿的赔偿款2000元，因无证据证实被告刘某对此负有配合义务，且原告所主张保险理赔款系原告与相关保险公司基于保险合同关系所发生争议，不属于被告刘某侵权行为所导致原告遭受财产损失，对于原告该项诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
本案所涉债务系基于被告刘某侵权行为对原告所负有的侵权之债，虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系因侵权人个人的行为及主观过错形成，并不是为维持夫妻共同生产和生活而形成的必要的支出和投入，二被告双方并无举债的意愿，债务产生的最终目的也不是为夫妻共同生活谋取利益，不应属于夫妻共同债务，故原告要求被告彭某某对此承担连带赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告涉案车辆财产损失141890元、评估费4300元、公路设施损害赔偿费6882元，拖车费1000元，以上合计154072元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘某承担财产保全费1270元（原告已交纳），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告负担32元，被告刘某负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 高颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05411号
上诉人（原审被告）：王建。
被上诉人（原审原告）：杨蓉。
上诉人王建与被上诉人杨蓉居间合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年9月15日作出（2014）永法民初字第05193号民事判决，王建对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王建于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王建申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王建撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 唐舒楠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程其力
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1791号
申请执行人王益兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县武潭镇。
委托诉讼代理人刘娜，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王荣贵，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省安化县羊角塘镇。
被执行人李夏华，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡。
申请执行人王益兵依据（2017）湘0923民初1087号民事判决书，于2017年12月8日申请强制执行，请求李夏华、王荣贵偿还欠款23809元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人李夏华、王荣贵已履行所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月十日
代理书记员 李 博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00193号
申请执行人孙某。
被执行人赵某。
申请执行人孙某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院（2012）雁民初字第04488号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为200万元及迟延利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费22400元，但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，扣划被执行人在银行的存款50000元。经本院查询，未发现被执行人具有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，故终结执行程序。
嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行程序，本院依法恢复执行。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人10万元，以后每年支付20万元，直至履行完毕为止。经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，本案执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00193号案执行终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00142号
原告谭培红，男，1981年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告重庆钢亮商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-78号，组织机构代码56561860-9。
法定代表人林辉荣，重庆钢亮商贸有限公司总经理。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
本院在审理原告谭培红与被告重庆钢亮商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆钢亮商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《钢材购销合同》的履行地在重庆市合川区，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《钢材购销合同》中第七条约定争议的解决方式为协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。该条款符合法律规定，合同中载明的甲方所在地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆钢亮商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆钢亮商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 钰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第231号
原告丁某某，男，汉族，1963年6月13日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县公安局民警。
被告裴某某，女，汉族，1962年12月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告丁某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告裴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告于1987年10月经人介绍相识，1987年12月30日登记结婚，1988年11月21日生育一男孩，取名丁某甲，2013年7月大学毕业，现年27周岁。自双方结婚以来，被告在家中诸事处理中，一直听不进劝告，凡事擅自做主，独断专行，与我搞对抗。在家庭生活中，被告做事粗心大意，感情用事，不能很好地关心和照顾我的生活，当我多次指出时，被告反唇相讥，我只能自己照顾自己。被告自2001年以来，听信他人谗言和蛊惑，不加思索，无数次向我家乡人员、单位人员家属、社会亲�和其他人员散布有损我声誉和人格的污言秽语，且用短信辱骂，使我颜面声誉扫地。被告不能正确处理与我同胞姐妹之间、亲属之间、邻里之间的关系，有时矛盾激化，使我在社会生活中处于一种两难的尴尬境地。双方无数次发生矛盾争吵直至打架，积怨已深，使我对被告丧失继续生活在一起的信心，感情淡化。我与被告于2014年10月10日分居至今，现诉讼请求：解除我与被告之间的婚姻关系。
被告裴某某辩称：我与原告婚后互相尊重、互相爱护、互相关心，关系是比较好的，特别是有了孩子后，更给家庭带来了欢乐和幸福。我早晚回家帮公婆料理家务，照管孩子并耕种承包土地，虽然苦点累点，但觉得很幸福。我和婆婆之间也相处和睦，近十年婆婆生活不能自理，大都是我照管的。原告说我在家中诸事处理中独断专行，不尊重他人意见，说实话，我在大事处理上�没能力，二没胆量。原告说我不关心照顾他，我近几年时时照管婆婆，对原告的照顾少点，以后我改正。原告说我听信他人谗言和蛊惑，在外人和亲属之间散布有损他声誉和人格的言语，这不是我听信他人之言，是我亲眼所见和亲耳听他给我说的，只要他改了，我仍和他好好过日子。原告说我和他的姐妹、亲属、邻里闹矛盾，纯属强加于我的罪名。总之，我和原告是家庭内部矛盾，是可以通过批评和自我批评解决的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1987年12月30日在榆中县三角城乡人民政府登记结婚（证号：880458），1988年11月21日生育男孩丁某甲（现已成年）。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合�的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，双方结婚时间长达27年有余，建立了持久而深厚的夫妻关系，理应更加珍惜彼此的感情。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕瑞娟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00076号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人保虎，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化程度，家农民。2014年12月11日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人保虎犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人保虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人保虎对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月11日10时许，被告人保虎来到本市城区前进路信达篮球场，趁被害人李磊不备，将李磊放在石凳上外衣兜内的一部白色苹果5S型手机（价值4455元）及17.5元现金盗走。在逃跑的过程中被受害人李磊及周围群众抓获，赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人李磊的陈述、证人关某、李某某的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据与被告人保虎的供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人保虎以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人保虎犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人保虎在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；又系初犯、偶犯，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人保虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 田 珍
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初52号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人周某某，男，1981年2月21日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2016年4月22日经樟树市人民法院决定执行逮捕，现押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2014年12月13日3时20分许，被告人周某某伙同付某某（已判决）携带作案工具，窜到本市博物馆内，将停放在该院内的一辆新大洲本田踏板摩托车盗走。被害人王某某发现摩托车被盗后，通过摩托车销售点GPS定位，在樟树市临江加油站附近当场将被告人周某某抓获，付某某逃脱。经樟树市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8640元。摩托车巳追缴归还了失主。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人付某某的口供，被害人王某某的陈述，证人黄某某的证言，赃物及作案工具照片，摩托车被盗后行驶轨迹，扣押清单及发还清单，樟树市价格认证中心樟价鉴字（2014）062号涉案财物价格鉴定结论书及江西省樟树市人民法院（2016）赣0982刑初1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币8640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。鉴于赃物巳追缴归还了被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗卫琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1787号
申请执行人淄博开发区新达经济发展公司。
被执行人赵洪山。
本院在执行淄博开发区新达经济发展公司诉赵洪山货款纠纷一案中，尚有13883元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1787号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5453号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告金海洲，男，住敖汉旗。
被告任亚军，男，住敖汉旗。
被告金海功，男，住敖汉旗。
被告武振辉，男，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告金海洲、任亚军、金海功、武振辉借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，于2015年9月28日对此案公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告金海洲、任亚军、金海功、武振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告金海洲于2014年3月3日在原告敖汉旗农村信用合作联社借款100000元，约定了借款利率和还款期限。被告任亚军、金海功、武振辉为此笔贷款提供担保。到期后，被告金海洲未清偿欠款。故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金99990元，并给付截止2015年5月6日前的利息6428.62元，本息合计106418.62元。2015年5月7日之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日。
被告金海洲未到庭，无答辩内容。
被告任亚军未到庭，无答辩内容。
被告金海功到庭，无答辩内容。
被告武振辉未到庭，无答辩内容。
经审理查明，被告金海洲于2014年3月3日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份。依据合同约定被告金海洲从原告处借款100000元，按月利率11.568‰计息，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日。被告任亚军、金海功、武振辉就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。贷款到期后，经原告催要被告金海洲未清偿借款本息，故原告起诉要求被告承担连带保证责任立即偿还尚欠借款本金99990元，给付截止2015年5月6日前的利息6428.62元，本息合计106418.62元，2015年5月7日之后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告金海洲与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的个人借款合同及被告任亚军、金海功、武振辉与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告金海洲应按合同约定偿还借原告贷款本息。现被告金海洲未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告金海洲按借款合同约定偿还借款本息及被告任亚军、金海功、武振辉按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海洲于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金99990元，给付截止2015年5月6日前的利息6428.62元，本息合计106418.62元；2015年5月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算；被告任亚军、金海功、武振辉对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙海飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1750号
原告：桂厚柱，男，汉族，1933年9月28日出生，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：蒙天凯，1970年3月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉光谷交通建设有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号。
法定代表人：黄正新，总经理。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉大杨文宏建筑材料有限公司，住所地：武汉东湖开发区豹澥街新示范小区33栋3单元11楼1101室。
法定代表人：杨克宏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨华成，该公司员工。
被告：中铁电气化局集团有限公司，�所地：北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人：韦国，董事长。
委托诉讼代理人：李彦涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋乐，该公司员工。
被告：武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道***号。
负责人：吴迎春，主任。
委托诉讼代理人：司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
原告桂厚柱（以下简称原告）诉被告武汉光谷交通建设有限公司（以下简称第一被告）、武汉大杨文宏建筑材料有限公司（以下简称第二被告）、中铁电气化局集团有限公司（以下简称第三被告）、武汉市土地整理储备中心东湖新技术开发区分中心（以下简称第四被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒙天凯，第一被告的委托诉讼代理人甄浩、第二被告的委托诉讼代理人杨华成、第三被告的委托诉讼代理人李彦涛、第四被告的委托诉讼代理人司俊轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告共同支付遗骨收敛费（原告的爷爷德睗、奶奶陈氏、奶奶赵氏）3座，每座23660元，共计70980元；2、判令四被告共同赔偿精神抚慰金2座，每座50000元，计100000元；3、判令四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告及原告的父母、爷爷奶奶生活在武汉东湖新技术开发区豹澥街道龙山村桂西湾，随着原告的成长，原告的父、母亲、爷爷、奶奶也相继去世，并埋葬于丁冠峰秀山。第一被告于2015年9月将武汉有轨电车T1、T2试验线九峰停车场项目委托给第二被告，第二被告在施工中又将部分工程分包于第三被告。原告多次向被告的负责人反映祖人埋葬在此，第二被告与第三被告没有与原告协商关于祖坟迁坟事宜，反而强行施工，将原告的爷爷、奶奶的祖坟损坏，给原告造成极大的伤害。由于第四被告将土地卖给第一被告造成原告爷爷、奶奶的坟墓被毁坏，应当与三被告承担连带赔偿责任。
第一被告辩称，第一被告不存在侵权行为。1、原告未能举证证明祖坟存在遭受损坏的直接证据，在欠缺直接证据的情况下，不能认定存在祖坟毁损的法律事实；2、第一被告是武汉有轨电车T1、T2试验线九峰停车场项目的建设方，不是施工方，第一被告通过公开招标的方式将停车场项目的施工建设交由第三被告负责，故第一被告不具有侵权主体身份；3、原告诉请的赔偿金额不符合法律规定，其提出的遗骨收敛费既无法律法规的标准规定，又无合法有效的费用凭证，精神抚慰金的要求�无法律依据。
第二被告辩称，施工过程中没有发现任何坟墓。
第三被告辩称，没有发现任何坟墓及遗骨，侵权事实不存在。
第四被告辩称，1、原告没有证据证明其祖坟的存在；2、原告提出的赔偿金额无事实和法律依据；3、原告没有证据证明第四被告实施了侵权行为，第四被告不应当承担侵权责任。
经审理查明：原告属于龙山村村民，其父母及祖父母均埋葬于丁冠峰秀山。2006年7月19日，原告与其他村民一起到豹澥镇政府反映：桂厚柱、桂其章等人的祖坟埋葬在秀山墓地，但丁峰村主要负责人把山权交给他人开采土石方，请督促丁峰村主要负责人尽快收回墓地开挖承租权，归还桂氏门宗的墓地和产权。2016年3月17日，龙山村与丁峰村及桂西湾村民代表签订三方议定书，载明：因龙山村桂西湾与丁峰村大杨湾因秀山祖坟土地权�问题尚未明确，而T2线停车场工程开工在即，为不影响管委会重点项目进展，暂按30亩、每亩按10000元暂时支付给龙山村桂西湾村民迁坟及其他方面使用，共计300000元（由于土地纠纷正在调处过程中，由龙山村、丁峰村各暂垫付150000元）。
另查明：丁峰村内坟地已迁完，丁峰村内的村民在有轨电车动工前都收到了迁坟通知和相应的补偿通知。原告不属于丁峰村村民。龙山村的迁坟补偿费未分到村民个人。
上述事实，有《情况反映》、原告的家谱、《三方议定书》、本院调查笔录以及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：祖坟在民法上属于建构物，是特定的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益，坟墓附着后人特殊的人格权益。但原告提供的证据以及本院调查收集的证据不足以证明原告的父母、祖父母的坟墓处于第二被告和第三�告的施工范围，也不能证明四被告对原告所诉称的坟墓存在侵权行为，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告桂厚柱的诉讼请求。
本案案件受理费1860元，由原告桂厚柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年七月十七日
书记员 方倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12949号
原告北京天工世纪能源技术研究院，住所地北京市昌平区科技园区昌盛路**号**楼*单元601-602。
法定代表人朱洪兴，董事长。
委托代理人陈济国，男，1957年7月10日出生，该单位副总经理。
委托代理人朱岷，男，1970年3月29日出生，该单位总经理。
被告刘敬彩，女，1977年10月15日出生。
原告北京天工世纪能源技术研究院（以下简称原告）与被告刘敬彩（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位自2008年一直从事朝阳区慧忠路3号院的供暖服务，被告居住于该小区xxx号xx、xxx室，面积分别为64.39平方米和92.29平房米。我单位为被告提供了供暖服务，被告拖欠2011年至2013年的供暖费。现要求被告支付拖欠的供暖费14101.2元、违约金1692.14元（违约金按银行贷款利率标准计收）。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市朝阳区慧忠路3号院x号楼xxx号及同楼xx号房屋（以下分别简称为xxx号房屋、xx号房屋）的所有权人。xxx号房屋建筑面积92.29平方米，xx号房屋建筑面积64.39平方米。原告系前述房屋的供暖单位并提供了供暖服务。
原告、被告未签订过书面供用热力合同。原告表示被告未向原告交纳过2011年至2013年3个供暖季的供暖费。
原告表示供暖费按照北京市物价局京价（商）字（2001）第372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，按照每建筑平方米、采暖季为30元的标准收取。
上述内容，有当事人陈述等在案为证。
本院认为：原告、被告未签订书面供用热力合同，但已形成事实上的供用热力合同关系。原告在本案中主张供暖费，事实和法律依据充分，应予支持。双方对于违约金没有约定，原告主张违约金没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：
一、被告刘敬彩于本判决生效后十日内给付原告北京天工世纪能源技术研究院供暖费一万四千一百零一元二角。
二、驳回原告北京天工世纪能源技术研究院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告北京天工世纪能源技术研究院负担二十一元（已交纳），被告刘敬彩负担七十六元（原告北京天工世纪能源技术研究院立案时已交纳，被告刘敬彩于本判决生效后十日内给付原告北京天工世纪能源技术研究院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年五月十九日
书记员 路航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39529号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卓兰妹，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卓兰妹信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,941.55元。原告诉称,被告卓兰妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,941.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2517号
原告：林子奇，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。
被告：陈凤丹，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章雪凌，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林子奇与被告陈凤丹、章雪凌民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈凤丹立即归还原告借款本金20000元并支付利息，利息自2016年7月18日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；2、判令被告章雪凌对上述借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月17日，被告陈凤丹经被告章雪凌担保向原告林子奇借款20000元，并出具借条一份给原告，借条上约定：每月利率为2%，如发生纠纷由出借人所在地法院管辖，所产生的费用由借款人、担保人承担。后经原告催讨，被告陈凤丹至今分文未付，被告章雪凌也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈凤丹于本判决生效之日起十五日内归还原告林子奇借款本金20000元并支付利息，利息自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告章雪凌对上述款项承担连带清偿责任，被告章雪凌承担保证责任后，有权向被告陈凤丹追偿。
若被告陈凤丹、章雪凌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费545元，减半收取272.5元，由被告陈凤丹、章雪凌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年七月二十三日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初2517号原告：林子奇，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。被告：陈凤丹，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：章雪凌，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告林子奇与被告陈凤丹、章雪凌民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈凤丹立即归还原告借款本金20000元并支付利息，利息自2016年7月18日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；2、判令被告章雪凌对上述借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月17日，被告陈凤丹经被告章雪凌担保向原告林子奇借款20000元，并出具借条一份给原告，借条上约定：每月利率为2%，如发生纠纷由出借人所在地法院管辖，所产生的费用由借款人、担保人承担。后经原告催讨，被告陈凤丹至今分文未付，被告章雪凌也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈凤丹于本判决生效之日起十五日内归还原告林子奇借款本金20000元并支付利息，利息自2016年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；二、被告章雪凌对上述款项承担连带清偿责任，被告章雪凌承担保证责任后，有权向被告陈凤丹追偿。若被告陈凤丹、章雪凌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费545元，减半收取272.5元，由被告陈凤丹、章雪凌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年七月二十三日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5178号
原告：王立国，男，1973年2月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：王金才，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托代理人�红旗到庭参加诉讼。被告王金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立国的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失115217元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王金才缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月23日17时00分，原告王立国驾驶二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至404KM＋500M处，与前方顺行左转弯掉头的被告王金才驾驶的拖拉机相撞，造成王立国受伤，车辆损坏的交通事故。王立国伤情：右股骨干粉碎性骨折等。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为九级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：王立国、王金才负事故的同等责任。
另查：原告王立国之前已起诉前期医疗费41910.45元，本院作出了（2014）黄民初字第4564号民事判决书，判决被告王金才赔偿原告王立国医疗费25955元，该判决已生效。
根据原告提供证据及庭审意见，本院确认原告王立国损失如下：
1、医药费10035元，证据是黄骅市骨科医院等收费收据、病历、证断证明、用药清单。
2、伙食补助费6200元，住院62天，每天伙食补助费100元，证据是病历。
3、误工费14621元，根据原告伤情，本院确认原告误工时间270天，误工费标准按河北省2015年农林牧渔业收入19779元／年计算270天，原告请求误工费14621元在支持范围内，本院予以确认，证据是原告身份证，病历，诊断证明。
4、护理费13209.36元（143.58元×30天×2人＋143.58元×32天×1人），本院根据原告伤情确认原告住院期间30天需2人护理，其余住院时间1人护理，护理费标准按河北省2015年职工日平均工资143.58元计算，证据是护理人身份证、病历。
5、伤残赔偿金44204元（11051元／年×20年×20%），原告伤残等级为九级，伤残赔偿金标准按河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元／年计算，证据是司法鉴定意见书，身份证。
6、鉴定、检查费1790元，证据是票据。
7、精神损害抚慰金6000元，法院酌定。
8、交通费600元，法院酌定。
9、被扶养人生活费10827元，被扶养人为原告母亲孙金兰，1947年10月22日出生，有2个抚养人，抚养费标准按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出9023元／年计算，原告请求10827元抚养费在支持范围内，本院予以确认，证据是家庭关系证明，被扶养人身份证。
本院认为：交警部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告王立国上述损失107486.36元，先由被告王金才在所驾车辆应投交强险中伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金6000元、误工费14621元、护理费13209.36元、伤残赔偿金55031元（含被抚养人生活费）、鉴定及检查费1790元、交通费600元，计款：91251.36元。原告王立国其余损失：医药费10035元、伙食补助费6200元，计款：16235元，由被告王金才依责50%赔偿8117.5元。被告王金才共赔偿原告王立国损失99368.86元。被告王金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王金才赔偿原告王立国各项损失99368.86元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告王金才承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩明鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06037号
原告：谭祥淑，女，1967年1月18日生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆市科星教学仪器有限公司，住所地重庆市江北区建新东路66号2-042号，组织机构代码75305631-6。
法定代表人：蔡新华，职务总经理。
委托代理人：喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
委托代理人：刘舒婕，重庆玺多律师事务所律师。
原告谭祥淑与被告重庆市科星教学仪器有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭祥淑及委托代理人李军，被告重庆市科星教学仪器有限公司的委托代理人刘舒婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥淑诉称，原告系农村户口，于2003年8月31日到被告处工作。原告的月平均工资为2500元。被告没有与原告签订书面劳动合同。在原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，亦未及时足额发放原告的劳动报酬。2014年1月25日被告违法解除与原告的劳动关系。现原告请求判令：被告向原告支付失业保险待遇（一次性生活补助金）7938元（735元／月×18个月×50%×120%）。
被告重庆市科星教学仪器有限公司辩称，被告与原告没有劳动关系，不应承担相应的民事责任。
经审理查明，2014年6月30日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付失业保险待遇。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了《证明》，拟证明原告与被告存在劳动关系。该《证明》载明，“兹有科星教学仪器有限公司员工黎帮顺、谭祥淑，从2003年8月份至2014、1月份，2人工资，每月6500元，现在被公司无条件辞退，特此证明”，《证明》盖有名为“重庆市九龙坡区恩倍教学设备加工厂”（以下简称恩倍厂）的印章。被告陈述不能确认该《证明》所盖章为恩倍厂的印章，亦无法证明原告与被告存在劳动关系。
又，原告举示了网络打印件，拟证明恩倍厂为被告的下属机构。该打印件所载明内容为被告的基本情况简介，其中并无恩倍厂的相关情况介绍。被告不认可该打印件的真实性，并陈述该打印件内容并非被告官方网站上内容。
此外，原告申请证人唐中尧出庭作证，拟证明原告与被告存在劳动关系。证人陈述其与原告是工友，一起在名为“恩倍厂”的单位打工。被告不认可证人证言的真实性。
以上事实，有《证明》、网络打印件、证人证言、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《证明》与网络打印件，即使上述证据为真，但《证明》上所盖章并非被告公章，且网络打印件上亦无恩倍厂为被告下属机构的内容。同时，原告未举示其他证据证明恩倍厂为被告下属机构。故，本院确认原告无法证明恩倍厂为被告下属机构。又，原告申请了证人出庭作证，但证人陈述原告与证人一起在恩倍厂打工，并未陈述原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告与被告不存在劳动关系，从而不予支持原告要求被告赔偿失业保险待遇的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谭祥淑的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告谭祥淑负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张黎
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1170号
罪犯洪佳滨，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月19日作出（2012）湖刑初字第575号刑事判决，以被告人洪佳滨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年12月13日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月20日作出（2015）厦刑执字第210号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2017年9月12日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月到2016年10月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个，其中一级达标1个，二级达标10个、三级达标8个、四级达标3个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯洪佳滨在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月到2016年10月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个。2014年9月1日缴交罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯洪佳滨在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯洪佳滨的刑罚减去有期徒刑八个月十三天（刑期自2012年12月13日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异55号
案外人赫红
委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
申请执行人查亮
被执行人赫秀云
本院在查亮申请执行赫秀云民间借贷纠纷一案中，案外人赫红对本院查封的位于商丘市梁园区平原办事处侯庄村的房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赫红称，原有宅基一处位于商丘市梁园区平原办事处侯庄村，地上建有三间民房，一层砖木结构，面积90平方米，年久失修，不堪居住，被执行人郝秀云于2008年3月16日卖于异议人，异议人自行改建为四层框架结构，面积461.51平方米，被执行人郝秀云原有旧房早已拆除，现有房屋已于被执行人郝秀云无关，不应作为执行标物进行评估拍卖。该事实申请执行人查亮作为同村邻居，全部知情。请求法院停止对该房屋的执行。
案外人提供证据有：1、《宅基房屋买卖协议》一份。2、收条一份。
申请执行人查亮辩称，案外人提出执行异议不能成立，其提供的《宅基房屋买卖协议》和收条涉嫌伪造，当时郝秀云向我借款时已将国有土地证和房产证抵押给我，不可能将房屋卖给案外人。请求法院驳回赫红的申请。
本院查明，查亮与赫秀云民间借贷纠纷一案，查亮依据生效的（2015）商梁民初字第03974号民事调解书向本院申请执行。该案进入执行程序后，本院对保全查封的位于商丘市梁园区平原办事处侯庄村的房产进行评估。后案外人向本院提出异议，请求停止对上述房产的执行。
本院认为，我国不动产物权以登记为准，不登记不产生物权效力。位于商丘市梁园区平原办事处侯庄村的房产登记在被执行人赫秀云名下，故本院的查封行为并无不当。案外人称购买被执行人房屋但没有办理房产登记手续是因为赫秀云是案外人的姐姐，房屋过户非常麻烦，所以没有办理过户。案外人怠于办理房产过户手续，自身存在过错。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赫红的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 何明山
审 判 员 仵胜楠
代理审判员 董俊杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 雨
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字848号
原告曾庆军，男，1976年5月6日出生，汉族，住址广西东兴市，
被告黄尚青，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地广西东兴市东兴市，
被告江秀莲，女，1966年8月25日出生，汉族，现住广西东兴市，
本院受理了原告曾庆军诉被告黄尚青、江秀莲共有权确认纠纷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾庆军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告曾庆军负担。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王 达
人民陪审员 陈宇智
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄日夏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1356号
原告：李现敏，男，1963年8月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：季明卫，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：河南同盟货运有限公司，住所地郑州市金水区天荣建材港C区22号，统一社会信用代码91410100559608279A。
法定代表人：马传杰，该公司总经理。
被告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地开封市金明大道南段，统一社会信用代码91410200731298808K。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
原告李现敏与被告季明卫、被告河南同盟货运有限公司、被告开封市三和汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。在诉讼过程中，原告李现敏于2017年5月3日向本院提出对被告季明卫、被告河南同盟货运有限公司、被告开封市三和汽车运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李现敏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李现敏撤回对被告季明卫、被告河南同盟货运有限公司、被告开封市三和汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年五月三日
书记员 张一曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11824号
原告：孙昌顺，男，1976年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡丰荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：徐旭，男，1979年5月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：赵小燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告孙昌顺与被告徐旭、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，原告提起诉请：1.两被告立即共同偿还原告借款110000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月22日起计至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告孙昌顺的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。被告徐旭、赵小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐旭与被告赵小燕系夫妻关系，双方于2003年1月23日登记结婚。被告徐旭于2011年1月27日向原告孙昌顺借款110000元，并出具借条一份交原告收执，原告以现金方式完成款项交付，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭、赵小燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙昌顺借款本金110000元及利息损失（从2016年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减交1250元，由被告徐旭、赵小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年十二月八日
书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11824号原告：孙昌顺，男，1976年12月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：蔡丰荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：徐旭，男，1979年5月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：赵小燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住瑞安市。原告孙昌顺与被告徐旭、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，原告提起诉请：1.两被告立即共同偿还原告借款110000元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月22日起计至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告孙昌顺的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。被告徐旭、赵小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告徐旭与被告赵小燕系夫妻关系，双方于2003年1月23日登记结婚。被告徐旭于2011年1月27日向原告孙昌顺借款110000元，并出具借条一份交原告收执，原告以现金方式完成款项交付，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旭、赵小燕于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙昌顺借款本金110000元及利息损失（从2016年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减交1250元，由被告徐旭、赵小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。审判员  林振宇二〇一六年十二月八日书记员  陆依雅法条索引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2383号
原告：于会宝，男，汉族，1956年5月6日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，汉族，1972年8月16日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
被告：孙书权，男，汉族，1960年9月10日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇毓文路*****号。
原告于会宝与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会宝及其委托代理人牛元草、徐子明，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会宝诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系于会宝与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。于会宝与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。于会宝种植玉米种子113斤，种子款计3390元。于会宝实际出售玉米一等41596棒、二等40341棒、三等20451棒，合计玉米款60886.01元，扣除玉米种子款4920元，拖欠玉米款55966.01元。2016年9月11日，于会宝与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款55966.01元、违约金3071.64元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：于会宝所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回于会宝对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是于会宝却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回于会宝对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给于会宝。秋后，于会宝实际出售玉米一等41596棒、二等40341棒、三等20451棒。扣除福佳特公司提供的种子款4920元后，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款55966.01元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，于会宝告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款55966.01元、违约金3071.64元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给于会宝履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，于会宝亦表示同意，可见孙书权与于会宝形成新的糯玉米收购合同，孙书权与于会宝的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，于会宝应当向孙书权履行合同义务。现于会宝已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付于会宝玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付于会宝玉米款55966.01元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为3071.64元[（41596﹢40341﹢20451）×0.03元]。
庄汝金并本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告于会宝玉米款55966.01元及违约金3071.64元，合计59037.65元。
二，驳回原告于会宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.97元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月七日
申请执行期限为二年
书记员 徐丹丹
（此件共5页，共印8份）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2627号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：张连华，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区。
被告：李欣，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍山东省莱芜市莱城区，现住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张连华、李欣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张连华、李欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金125，356.10元，利息12，616.73元，罚息复利4，819.96元，共计人民币142，792.78元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月1日），自2016年9月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买奥迪A8L（车牌号鲁Ｓ×××××，车架号WAUSHB4E4AN003844）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告张连华以所购车辆（车牌号鲁Ｓ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月21日，被告张连华就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年10月23日向被告张连华发放了贷款。此后，两被告仅2015年11月23日归还1期，共6，349.07元，其中本金4，643.90元，利息1，705.17元。后两被告未再还款。
张连华、李欣未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张连华欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月19日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月1日，两被告尚欠原告借款本金125，356.10元，利息12，616.73元，罚息复利4，819.96元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金125，356.10元，利息12，616.73元，罚息复利4，819.96元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张连华、李欣于2015年10月19日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张连华、李欣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金125，356.10元，利息12，616.73元，罚息复利4，819.96元，并自2016年9月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1578元，由被告张连华、李欣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初68号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人韩萌萌被告人姓名李万勇性别男民族彝族文化程度小学户籍地云南省彝良县前科劣迹因盗窃分别被刑事处罚一次、行政处罚一次强制措施2016年4月8日抓获，同日行政拘留十五日，同年11月7日抓获，同日刑事拘留，同年12月8日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪辩护人浙江越人律师事务所律师章魁衡犯罪事实2016年4月8日，被告人李万勇伙同他人在本区丰门街道屿头北路52号路边，进入被害人柯某车内窃取财物未遂；同年10月17日、11月6日，李万勇先后二次在丰门街道屿头网鱼网咖内，分别窃取被害人田某的手机1只（价值人民币2242元）、黄某已拆封的香烟1包。量刑建议公诉方有期徒刑六个月至一年辩护方有期徒刑六个月至十个月量刑情节从重累犯从轻坦白裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人李万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2016年11月7日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李万勇退赔违法所得人民币2242元，返还被害人田某；退赔其他违法所得，返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年一月十九日
书记员 陈炜杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执190号
申请执行人：海文祥，男，回族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎呼旗。
被执行人:包桂荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人海文祥申请执行被执行人包桂荣买卖合同纠纷一案中，被执行人包桂荣于2017年8月16日自动履行，支付申请执行人海文祥20975元（奶资款20815元、诉讼费160元），并承担执行费212元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初896号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年八月十六日
书记员 李满达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01799号
原告李平，男，1968年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈卫东，男，出生年月不详，汉族，重庆海源摩托车零部件制造有限公司总经理，住重庆市璧山区。
本院在审理原告李平与被告陈卫东劳动争议一案中，原告李平于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱晓明
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第151号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市椅圈镇兴隆山村村民委员会。
法定代表人潘琦。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月21日作出东国土监字（2014）第26号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市椅圈镇兴隆山村村民委员会未经批准，于2014年1月，占用东港市椅圈镇兴隆山村西组集体水田地2000平方米垫地建村委会为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除垫地异物，恢复土地原状；二、对其非法占地2000平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币40000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第26号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1995号
原告：唐宝升，男。
被告：王长胜，男。
委托代理人：王佩生，系法律工作者。
原告唐宝升与被告王长胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白勇(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝升、被告王长胜及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系苏家屯区沙河镇后长岭子村农民，原告家的责任田与被告的开荒地挨着，2016年5月16日19时许，在原告家的承包地头，因被告在原告家作业道上耕种双方发生口角。被告用四齿耙将原告打伤，原告被120急救车送往苏家屯区中心医院。经诊断原告头皮挫裂伤，住院36天出院，住院期间二级护理。2016年9月12日，公安机关对被告处以200元罚款的行政处罚。原告认为，被告殴打原告致原告轻微伤，对原告的损失应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决，要求被告承担医疗费10580.14元、误工费5733元、住院伙食补助费3600元、护理费3662元、鉴定费740元、交通费700元，合计人民币25015.14元。
被告辩称，原告陈述与事实不符，本案原告也有过错，被告也受到伤害，被告不应该承担全部责任。
经审理查明，2016年5月16日19时许，在沈阳市苏家屯区沙河镇后长岭子村北侧田地中，被告王长胜和原告唐宝升因在两家耕地交界处互不耕种问题上发生纠纷口角，后王长胜用四齿耙将唐宝升头部打伤。2016年9月12日，沈阳市公安局苏家屯区分局沙河铺镇公安派出所做行政处罚决定书，对被告王长胜罚款贰佰元的行政处罚，未对原告进行行政处罚。被告于2016年9月12日收到处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗36天，住院期间二级护理36天，出院诊断休息一周，原告支出医疗费人民币10580.14元。现原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述、医药费收据、诊断书、护理证明、住院病案、鉴定费收据、门诊病历、费用清单、沈阳市公安局苏家屯分局公安行政案件卷宗在卷为凭，经开庭质证，原、被告对上诉证据的真实性均无异议，本院予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事件发生后经沈阳市公安局苏家屯区分局沙河铺镇公安派出所对被告做出行政处罚人民币200元，未对原告进行处罚，故被告应对此次事件的发生负有责任并应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿其合理损失的主张，于法有据。根据有关规定，原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的鉴定费问题，因该鉴定费用并非针对原告受伤程度的鉴定结论，而是原告受伤后经公安机关委托对原告的伤情进行的伤害鉴定，并非属于民事案件赔偿范围，故本院对原告的此项主张本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因提供的误工证明无法证明其因本次事故造成其减少经济损失数额，考虑到原告受伤必然导致其误工损失，故本院依据居民服务业标准判付。关于原告主张的护理费问题，因原告住院期间二级护理，其主张的护理费金额为人民币3662元，符合居民服务业标准，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王长胜赔偿原告唐宝升医疗费人民币10580.14元、伙食补助费人民币3600元、护理费人民币3662元、误工费人民币4622.5元、交通费人民币300元，合计人民币22764.64元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告王长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白 勇
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月十二日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ee1fd3c-3920-4e32-9041-a83b00f6647b&imgId=NmVlMWZkM2MtMzkyMC00ZTMyLTkwNDEtYTgzYjAwZjY2NDdiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1995号	原告：唐宝升，男。	被告：王长胜，男。	委托代理人：王佩生，系法律工作者。	原告唐宝升与被告王长胜健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白勇(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝升、被告王长胜及其委托代理人王佩生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告均系苏家屯区沙河镇后长岭子村农民，原告家的责任田与被告的开荒地挨着，2016年5月16日19时许，在原告家的承包地头，因被告在原告家作业道上耕种双方发生口角。被告用四齿耙将原告打伤，原告被120急救车送往苏家屯区中心医院。经诊断原告头皮挫裂伤，住院36天出院，住院期间二级护理。2016年9月12日，公安机关对被告处以200元罚款的行政处罚。原告认为，被告殴打原告致原告轻微伤，对原告的损失应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决，要求被告承担医疗费10580.14元、误工费5733元、住院伙食补助费3600元、护理费3662元、鉴定费740元、交通费700元，合计人民币25015.14元。	被告辩称，原告陈述与事实不符，本案原告也有过错，被告也受到伤害，被告不应该承担全部责任。	经审理查明，2016年5月16日19时许，在沈阳市苏家屯区沙河镇后长岭子村北侧田地中，被告王长胜和原告唐宝升因在两家耕地交界处互不耕种问题上发生纠纷口角，后王长胜用四齿耙将唐宝升头部打伤。2016年9月12日，沈阳市公安局苏家屯区分局沙河铺镇公安派出所做行政处罚决定书，对被告王长胜罚款贰佰元的行政处罚，未对原告进行行政处罚。被告于2016年9月12日收到处罚决定书后未提起行政复议和行政诉讼。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗36天，住院期间二级护理36天，出院诊断休息一周，原告支出医疗费人民币10580.14元。现原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。	上述事实，有原、被告陈述、医药费收据、诊断书、护理证明、住院病案、鉴定费收据、门诊病历、费用清单、沈阳市公安局苏家屯分局公安行政案件卷宗在卷为凭，经开庭质证，原、被告对上诉证据的真实性均无异议，本院予以采纳。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事件发生后经沈阳市公安局苏家屯区分局沙河铺镇公安派出所对被告做出行政处罚人民币200元，未对原告进行处罚，故被告应对此次事件的发生负有责任并应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿其合理损失的主张，于法有据。根据有关规定，原告应获得的赔偿项目为：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。关于原告主张的鉴定费问题，因该鉴定费用并非针对原告受伤程度的鉴定结论，而是原告受伤后经公安机关委托对原告的伤情进行的伤害鉴定，并非属于民事案件赔偿范围，故本院对原告的此项主张本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，因提供的误工证明无法证明其因本次事故造成其减少经济损失数额，考虑到原告受伤必然导致其误工损失，故本院依据居民服务业标准判付。关于原告主张的护理费问题，因原告住院期间二级护理，其主张的护理费金额为人民币3662元，符合居民服务业标准，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告王长胜赔偿原告唐宝升医疗费人民币10580.14元、伙食补助费人民币3600元、护理费人民币3662元、误工费人民币4622.5元、交通费人民币300元，合计人民币22764.64元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	二、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告王长胜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  白 勇	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月十二日	书 记 员  范国祥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3142号
上诉人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
法定代表人：蒋鹤龙，执行董事。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绍兴市人杰文化传播有限公司，住所地绍兴市胜利西路157号510室-1。
法定代表人：胡祖翔，经理。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
上诉人绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）因与被上诉人绍兴市人杰文化传播有限公司（以下简称人杰公司）广告合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人保亿公司的委托诉讼代理人金国海、被上诉人人杰公司的委托诉讼代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保亿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人杰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定双方之间存在广告合同关系与客观事实不符，理由如下：1.双方并未签订过书面合同，被上诉人也未向上诉人交付过广告成果；2.上诉人提交的照片真实性无法考证，一审认定广告牌已经拆除缺乏实证，且照片上的号码886××××2000并非上�人所有；3.证人赵某与被上诉人有直接利益关系，其证言不应予以采信。二、一审仅凭增值税发票判令上诉人支付广告制作款于法无据。被上诉人开具发票系单方意思表示，上诉人未收到，更未予认可，故即便双方之间确实存在合同关系，也不能以被上诉人单方的意思来确定价款。
人杰公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人为保亿南园提供围墙式广告，故已经交付相应的劳动成果，理应收取广告费，上诉人也已经支付了部分费用。被上诉人开具发票是在2014年2月至12月期间，均属于正常开票，并交纳了相应的税费，真实性应予确认。证人赵某作为负责为上诉人联系相关广告牌制作业务的人员，其证言能够印证上述费用的真实性。
人杰公司向一审法院起诉请求：1.保亿公司支付广告制作费154212.20元以及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由保亿公司承担。
一审法院认定事实：保亿公司系“绍兴保亿南园”楼盘开发商。2013年底，人杰公司为保亿公司开发的楼盘工地制作围墙广告，并于2014年初完工。2014年2月至12月期间，人杰公司陆续向保亿公司开具浙江增值税普通发票5份，金额合计254212.20元。保亿公司曾通过银行汇款方式支付给人杰公司30000元，人杰公司自认保亿公司还通过其他方式支付70000元，已付款合计100000元。因余款至今未付，遂成讼。一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否存在广告合同关系以及合同价款。一、关于双方是否存在广告合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，�杰公司主张双方存在广告合同关系，但保亿公司予以否认，故应由人杰公司举证证明双方合同关系成立并生效。保亿公司当庭陈述其为“保亿南园”房地产开发商，从房地产开发的一般规律来看，开发商为促使房产销售会对其所开发的楼盘进行宣传，在楼盘周围树立广告宣传牌为其中一种极为常见和重要的宣传方式。因案涉楼盘已经开发完成，周围的广告宣传牌也已经拆除，故现无法从现场再看到人杰公司制作的广告牌。但人杰公司提供了证人赵某的证言和现场广告图，结合保亿公司向人杰公司支付30000元的实际情况，从高度盖然性的角度，可以认定人杰公司确为保亿公司制作了广告宣传牌。本案中，双方虽未签订书面合同，因法律规定的合同订立形式有书面、口头和其他，人杰公司实际也已履行了合同义务，保亿公司的支付款项行为表明其接受人杰公司的履行行为，故双方之间的广告合同成立并生效。保亿公司抗辩其所支付的30000元款项系代第三方支付给人杰公司而非案涉合同款项，因其仅口头否认，未有证据证明，该院不予采信。二、关于合同价款。证人赵某的证言结合人杰公司提交的普通增值税发票，可以认定双方的合同价款为254212.20元。人杰公司自认保亿公司已合计支付100000元，现主张余款154212.20元及该款自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。判决：保亿公司应于判决生效之日起十日内支付给人杰公司154212.20元，及该款自2016年6月3日起至实际履行之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3384元，减半收取1692元，由保亿公司负担，于判决生效之日起七日内交纳至该院。
二审中，被上诉人人杰公司没有提交新证据，上诉人保亿公司当庭提出调查号码886××××2000的登记信息的申请。本院认为，程序上，调查取证的申请应当在一审举证期限届满前提出，上诉人所要调查的号码系体现在被上诉人一审提交的照片中，但上诉人在一审中并未提出相应的申请；实体上，因上诉人认可保亿南园项目由其开发，故广告牌上的号码是否为上诉人所有并不影响事实的认定。据此，本院对上诉人提出的调查申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院审查后认定与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否存在广告合同关系；若存在，则相应的合同价款如何确定。根据上诉人的陈述，其确系保亿南园项目的开发商，根据房地产开发的现状，开发商一般会对楼盘进行各种宣传，包括围墙广告牌等，对此被上诉人一审提交的照片亦能够印证，结合证人赵某的证言以及上诉人曾向被上诉人付款30000元的事实，本院认为双方存在广告合同关系且被上诉人已交付广告制作成果的事实具有高度可能性，应当予以认定。上诉人虽主张30000元款项系代人支付，但并未提供证据予以证明，故不影响本院以该事实作出上述判断。至于合同价款的确定，被上诉人已开具相应的增值税普通发票，虽未经上诉人的认同，但从增值税普通发票无须认证抵扣以及该部分发票系陆续开具的实际情况看，可以反映相应费用的金额，原判结合赵某的证言予以认定并无不当。
综上，保亿公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3384元，由绍兴保亿置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佳丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初858号
原告张成标，男，汉族，1973年10月28日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州开发区凯兴大酒店，经营场所：赣州经济技术开发区金岭路*号。
经营者廖荣凯，男，汉族，1993年5月22日生，住福建省南平市延平区。
原告张成标诉被告赣州开发区凯兴大酒店（以下简称凯兴酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘万超到庭参加诉讼，被告凯兴酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日原告与被告签订一份供货合同，约定原告向被告供货88台“理想”牌液晶电视，货款合计106480元，并对付款方式做了约定。合同对被告逾期付款约定3分利息。2014年5月3日因被告未按照约定支付货款，双方签订一份补充协议，对拖欠货款的数额及还款方式、利息做了约定。截止2014年4月11日被告仍拖欠原告货款34350元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币34250元、利息1027.5元（暂计算至2016年4月30日，月利率3%），此后利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凯兴酒店未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月14日，原、被告签订《供货合同》，约定：原告以每台12**元的价格向被告凯兴酒店出售88台理想牌液晶电视，总价为106480元，被告如未能如期给付，按月利息2分计算。签订合同后，原告依约履行合同，被告支付订金30000元。2014年5月3日，原、被告签订《补充协议》，确认被告尚欠原告货款76480元。之后，被告支付部分货款，2015年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：今凯兴大酒店欠黄金电器张成标货款70000元整，现经双方协商，从2015年5月起，每月30号，还黄金电器张成标1万元，如没有还款则按三分利息计算，最后还款期为2015年11月30日之前结清。出具欠条后，被告陆续支付原告货款35750元和部分利息，剩余34250元经原告多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、被告工商登记信息复印件、供货合同、补充协议、欠条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告向法庭提交的供货合同、补充协议及欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物，被告未按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付所欠货款34250元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定最后还款期为2015年11月30日，现原告要求被告从2016年3月31日起支付利息，本院予以支持，但原告要求利息按月利率3%计算，该计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算。被告凯兴酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州开发区凯兴大酒店应当向原告张成标支付货款计人民币34250元；
二、被告赣州开发区凯兴大酒店在支付上述货款的同时应当自2016年3月31日起以所欠金额为基数、按月利率2%计算利息至货款付清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告赣州开发区凯兴大酒店于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告赣州开发区凯兴大酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 付声祥
二〇一六年十月八日
代理书记员 段丽娟
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）广行非审字第3号
申请人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人江俊平。
被执行人刘红艳。
申请人广平县人口和计划生育局于2011年12月16日向本院申请强制执行（2011）06052号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经审查认为：该决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对广平县人口和计划生育局作出的（2011）06052号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 郑书强
代理审判员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 高文科
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终2255号
上诉人（原审被告）：冀州市天鸿精细化工科技有限责任公司，住所地衡水市冀州区化工循环工业园。
诉讼代表人：衡水金正会计师事务所有限责任公司。
负责人：王琴。
委托诉讼代理人：尹虎生，破产管理人法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付新立，男，1950年10月20日出生，汉族，职业，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
上诉人冀州市天鸿精细化工科技有限责任公司因与上诉人付新立普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，冀州市天鸿精细化工科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冀州市天鸿精细化工科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人冀州市天鸿精细化工科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 超
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执异字第18号
异议人（利害关系人）王华，男，汉族，1979年6月15日出生，现住郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧**号楼*单元*层***室，身份证号码4127241979********。
申请执行人张转运，男，汉族，1970年8月7日出生，住太康县城关镇西马道街**号附*号。。
被执行人王洽飞，男，汉族，1970年6月6日出生，住太康县城关镇西大街。
被执行人李红霞，女，汉族，住太康县城关镇西大街，系王洽飞妻子。
被执行人庞威，男，汉族，住郑州市未来路***号院*号楼*楼*户。
本院在执行张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威民间借贷一案中，二Ｏ一七年三月十三日，异议人王华对河南省太康县人民法院作出的（2015）太法执字第438号执行裁定书查封、拍卖被执行人庞威妻子李珂所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧32号楼3单元8层817室商品房一套的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王华称被执行人庞威之妻李珂已将登记在李珂名下，庞威、李珂位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧32号楼3单元8层817室商品房一套于2014年4月24日租给异议人使用，且已交齐全部租金80万元，请求立即终止执行或允许异议人行使购买权。
当事人张转运辩称租赁合同是异议人王华与被执行人恶意串通，法院查封拍卖后才补的，要求对签订时间进行鉴定，驳回异议人的执行异议。
本院查明张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威民间借贷一案执行过程中，法院查封拍卖被执行人庞威妻子李珂所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧32号楼3单元8层817室商品房一套，房屋所有人李珂一直未向法院说明该房屋向外出租，且一直由李珂的父母居住。
本院认为，本院依法对被执行人庞威之妻李珂所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧32号楼3单元8层817室商品房一套进行查封拍卖，在此期间，房屋所有人及异议人均未向法院提出查封房屋已出租、抵押，故法院无法确定有优先购买权人，即使租赁合同成立，异议人也是未知优先购买权人，法院在拍卖公告发布之日通过网络司法拍卖平台公示了拍卖公告、优先购买权主体及权利性质、通知或者无法通知当事人、已知优先购买人的情况信息，异议人在司法拍卖网络平台上看到拍卖公告，不影响异议人行使优先购买权，故异议人所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。。
审判长 刘安峰
审判员 程敬梅
审判员 李景泉
二〇一七年三月二十五日
书记员 段清印
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执异字第18号异议人（利害关系人）王华，男，汉族，1979年6月15日出生，现住郑州市金水区。申请执行人张转运，男，汉族，1970年8月7日出生，住太康县。被执行人王洽飞，男，汉族，1970年6月6日出生，住太康县。被执行人李红霞，女，汉族，住太康县，系王洽飞妻子。被执行人庞威，男，汉族，住郑州市。本院在执行张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威民间借贷一案中，二Ｏ一七年三月十三日，异议人王华对河南省太康县人民法院作出的（2015）太法执字第438号执行裁定书查封、拍卖被执行人庞威妻子李珂所有的位于郑州市金水区燕东路西沈庄路两侧32号楼3单元8层817室商品房一套的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王华称被执行人庞威之妻李珂已将登记在李珂名下，庞威、李珂位于郑州市××楼××单元××室商品房××套于2014年4月24日租给异议人使用，且已交齐全部租金80万元，请求立即终止执行或允许异议人行使购买权。当事人张转运辩称租赁合同是异议人王华与被执行人恶意串通，法院查封拍卖后才补的，要求对签订时间进行鉴定，驳回异议人的执行异议。本院查明张转运申请执行王洽飞、李红霞、庞威民间借贷一案执行过程中，法院查封拍卖被执行人庞威妻子李珂所有的位于郑州市××楼××单元××室商品房××套，房屋所有人李珂一直未向法院说明该房屋向外出租，且一直由李珂的父母居住。本院认为，本院依法对被执行人庞威之妻李珂所有的位于郑州市××楼××单元××室商品房××套进行查封拍卖，在此期间，房屋所有人及异议人均未向法院提出查封房屋已出租、抵押，故法院无法确定有优先购买权人，即使租赁合同成立，异议人也是未知优先购买权人，法院在拍卖公告发布之日通过网络司法拍卖平台公示了拍卖公告、优先购买权主体及权利性质、通知或者无法通知当事人、已知优先购买人的情况信息，异议人在司法拍卖网络平台上看到拍卖公告，不影响异议人行使优先购买权，故异议人所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王华的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘安峰审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一七年三月二十五日书记员  段清印
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5384号
申请执行人：肖尊若，住湖南省冷水江市禾青镇宝兴居委会集体户938号
被执行人：广州古今通宝文化发展有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
申请执行人肖尊若与被执行人广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1473号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州古今通宝文化发展有限公司应赔偿25900元及退还预收款1200元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。被执行人下落不明，无法对其进行搜查。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单后，于2016年11月21日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，限期其提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但其未提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。现申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5384号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 欧冠聪