wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1596号
罪犯贾彩虹，男，1969年2月7日生，汉族，文化程度，初中，籍贯河南省禹州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年5月12日以（2013）佛南法刑初字第1419号刑事判决，认定罪犯贾彩虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯贾彩虹原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯贾彩虹在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾彩虹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年12月11日至2022年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晴民初字第63号
原告袁留成，男，1947年03月19日出生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司。（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人曾万阔，该公司总经理。
原告袁留成诉被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告袁留成的委托代理人彭汉强到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁留成诉称：原告系被告矿上的农民工，从2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资15723元，为此原告多次找被告协商拖欠工资之事。2013年1月25日，经晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的介入，被告矿上当时的负责人曾啟胶代表被告向原告等21名农民工写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。可是到了约定的时间，被告方却没有按欠条约定的内容履行给付义务。于是原告等人找到被告矿上现在的负责人王家文，希望被告能够履行给付义务，但是王家文告诉原告等人，拖欠工资之事已经向公司汇报，但是公司没有钱，要原告等待公司拨款下来再说。从2013年6月30日至今，原告等人多次找被告，但是被告均以公司没有钱为由拒绝支付其拖欠原告的工资。为了维护原告的合法权益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计15723元。
原告袁留成在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、晴隆县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表。用以证明被告拖欠工资后，原告依法到晴隆县人力资源社会保障局的事实；被告定代表人曾万阔及主要负责人为曾啟胶的事实。
2、贵州省工商管理局企业信息查询表。用以证明被告法定代表人为曾万阔的事实。
3、曾啟胶身份证复印件。用以证明被告主要负责人曾啟胶系成年人，具备完全民事行为能力。
4、奔小康煤矿考勤总汇表。用以证明原告与被告存在劳动关系的事实。
5、欠条及拖欠工资清单。用以证明被告主要负责人曾啟胶向原告写下拖欠工资欠条及在拖欠工资清册上签名确认的事实。
6、收条。用以证明收取被告主要负责人曾啟胶所写的欠条原件的事实。
被告贵州省晴隆县奔小康煤业有限责任公司举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对晴隆县奔小康煤业有限责任公司在职职工黄石身、何二武的调查笔录，证实了曾啟胶系该公司主要负责人。
对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据来源、形式合法，内容客观真实，被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，均具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点：被告是否应支付所欠原告工资？
经审理查明，原告系被告矿上的农民工，从事机电工作，2012年9月至11月三个月间，被告共拖欠原告工资15723元，2013年1月25日，在晴隆县人力资源和社会保障局劳动监察大队的督促下，被告主要负责人曾啟胶向原告等21人写下了欠条，并在所欠工资清册上签字确认，定于2013年6月30日一次性付清所欠工资。经原告索要，被告没有给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其所欠原告的工资共计15723元。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在合法的劳动关系。原、被告应当按照劳动关系全面履行各自的义务，原告在为被告工作后，被告有义务向原告支付工资，故原告起诉事实清楚、证据充分，应予支持，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司在本判决生效后十日内支付所欠原告袁留成工资15723元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告晴隆县奔小康煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李安华
二〇一三年十一月十日
书记员 谭国亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2623号
原告任世英，女，1935年9月20日生，汉族，住郯城县人。
原告蔺中兰，女，1958年10月19日生，汉族，住郯城县人。
原告蔺中英，女1960年8月17日生，汉族，住郯城县人。
原告蔺中国，男，1968年12月26日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告李浩，男，1988年8月6日生，汉族，住郯城县人。
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人许沂东，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问，特别授权。
本院于2016年5月5日立案受理了原告任世英、蔺中兰、蔺中英、蔺中国诉被告李浩、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈庆龙、被告李浩及其委托代理人籍永、被告人民财保新沂公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日14时30分许，被告驾驶苏CW09**小型轿车沿北蔺村水泥路由南向北行驶至北蔺村南水泥路中段与原告亲属蔺奉举驾驶的电动三轮发生碰撞，导致蔺奉举抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故，经郯城交警大队认定被告李浩负事故的同等责任。被告李浩违规驾驶机动车发生交通事故造成原告亲属蔺奉举死亡，给原告造成精神上及经济上损失，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币100722.36元及本案诉讼费用。
被告李浩辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），对于原告方合理合法的损失应该由保险公司投保限额内优先赔偿，事故发生后被告给原告方垫付医疗费76237.1元，另被告方车辆损失经评估价值为5760元，并支付评估费300元，请求法庭一并处理，并且赔偿比例应该按照交警部门认定的责任比例划分。
被告人民财保新沂公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）属实，但原告主张的损失过高。
经审理查明，2016年3月14日14时30分许，被告驾驶苏CW09**小型轿车沿北蔺村水泥路由南向北行驶至北蔺村南水泥路中段与原告亲属蔺奉举驾驶的电动三轮发生碰撞。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第371322201600434号道路交通事故认定书，认定结论为：李浩驾驶机动车未确保安全通行的违法行为，负事故的同等责任，蔺奉举未取得驾驶证驾驶机动车，负事故的同等责任。事故发生后，蔺奉举即被送至郯城县第一人民医院治疗28天，花费医疗费76237.1元，医疗费由被告李浩垫付。同年4月4日，被告李浩和蔺奉举之子蔺中国签订了一份调解协议书，协议书约定：1、李浩承担事故的全部责任；2、待蔺奉举出院后，所有损失由保险公司赔付；3、由李浩提供必要的保险手续，双方调解后放行李浩车辆；4、双方调解后，发生任何问题与交警队无关。协议签订后14天，即同年4月18日，蔺奉举因医治无效死亡。经查，李浩驾驶的苏CW09**小型轿车在被告人民财保新沂公司参保交强险及商业三者险（50万不计免赔）。后上列原告诉讼来院要求被告赔偿各项损失计款人民币100722.36元及本案诉讼费用。
另查，蔺奉举出生于1937年5月18日，与原告任世英系夫妻关系，其余三原告均系其子女，本案四原告是其第一顺序继承人。李浩驾驶的苏CW09**小型轿车登记车主为李思桥、后李威购买该车，但未办理过户手续，李威是该车的实际车主，被告李浩和李威系兄弟关系，被告李浩借用该车而发生本次事故。
诉讼过程中，原告的主张损失为：死亡赔偿金59410元、丧葬费26230元、误工费（处理事宜人员误工费）2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、护理费35天×54.37元=1902.95元、住院伙食补助费28天×20元=560元。被告对处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金、护理费提出异议认为过高。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、丧葬费单据、诊断证明、死亡证明、尸体检验报告、调解协议书、村委会证明、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。蔺奉举在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于四原告均系死者的第一顺序继承人，四原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。
本案中原告蔺中国与被告李浩签订的调解协议，其目的是为了由保险公司承担全部的赔偿责任，协议中约定的由李浩承担全部责任的条款，不能作为本案确定赔偿比例的依据，对原告据此所持的诉讼主张本院不予采信。本案中双方对郯城交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，应依据交通事故认定书划分的责任比例确定赔偿比例为蔺奉举50%；李浩为50%。
死者蔺奉举的医疗费原告在本案中并未主张，故对被告刘浩要求在本案中处理垫付医疗费和其车损的答辩主张本院不予采信，被告刘浩可另行主张。依据死者蔺奉举的户口性质，死亡赔偿金宜按其居住地的农村标准计算，对四原告主张死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求本院予以支持；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、护理费35天×54.37元=1902.95元结合责任比例以及本案的实际情况调整为处理丧葬事宜人员误工费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、护理费28天×54.37元=1522.36元，其余不作调整。
苏CW09**小型轿车在被告人民财保新沂公司交强险及商业险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的部分损失应由被告人民财保新沂公司交强险范围内赔偿五原告死亡死亡赔偿金59410元、安葬费26230元、精神赔偿金2000元、处理丧葬事宜人员误工费1200元、交通费500元、护理费1522.36元合计92862.36元；原告主张的住院伙食补助费28天×20元=560元由被告人民财保新沂公司在商业险范围内按50%比例赔偿，数额为280元。
综上，原告要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、安葬费、精神赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费合计93142.36元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告李浩负担2000元，四原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年六月二十日
书记员 徐萌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7925号
原告：陈荣芳，女，汉族，1976年5月19日出生，住成都市武侯区。
原告：董广军，男，汉族，1964年11月5日出生，住山东省定陶县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：雷霆，系四川天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王玉安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志刚、代劲松，系四川仁厚律师事务所律师。
原告陈荣芳、董广军与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣芳、董广军的共同委托诉讼代理人雷霆、被告上风港公司的委托诉讼代理人代劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣芳、董广军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年8月20日起至房屋实际交付的违约金（违约金按每日117.7812元计算，截止立案之日累计82446元；2、被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”3幢权属证明之日止的违约金（违约金按每日29.4453元计算，截止立案之日累计8833元）；（一、二项诉讼请求共计91279元）三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（被告原名称为“成都上风港投资管理有限公司”），原告购买被告开发的位于成都市武侯区的“上风港时代广场”3幢2层36号房屋，原告累计共支付购房款588906元。合同第十条约定被告应当在2015年8月20日前向原告交付符合交付条件的商品房（取得规划验收合格证），但截止起诉时被告仍未按约交付。被告的行为已构成违约，根据合同第十二条，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。
合同第十九条约定被告应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋楼栋的权属证明，已构成违约，应当按约支付违约金。
被告上风港公司辩称,被告确实未按合同约定时间交房，对基本事实没有异议，但被告取得竣工验收表后就通知原告收房，原告拖延办理，故被告认为违约金应从2015年8月20日计算至被告取得竣工验收表的日期。被告正在办理案涉房屋的大产权。。
经审理查明，2013年12月26日，原告陈荣芳并代原告董广军与成都上风港投资管理有限公司（2015年5月名称变更为“成都上风港房地产开发有限公司”，即本案被告上风港公司）签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定原告陈荣芳、董广军购买成都上风港投资管理有限公司位于草金路南段299号上风港·时代广场3幢2层36号商业房，建筑面积24.84平方米，房价款588906元。并约定买受人（即原告陈荣芳、董广军）采用贷款方式付款，于签订合同当日向出卖人（即被告上风港公司）支付首付款298906元；余款290000元由买受人申请商业贷款支付；出卖人应当在2015年8月20日前向买受人交付商品房;合同第十二条约定，出卖人未在约定期限交付该商品房的，（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。
合同第十九条产权登记中关于初始登记约定，出卖人应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。
合同签订当日，原告陈荣芳、董广军支付了首付款298906元，其余房款通过向哈尔滨银行按揭贷款支付。但至今房屋仍未交付。
原告陈荣芳、董广军所购房屋现地址为武侯区草金路南段299号3栋2楼36号。
被告上风港公司取得该商品房建设工程竣工验收的时间为2016年1月25日，在成都市建设委员会备案于2016年12月21日。
截止法庭辩论终结，被告上风港公司尚未办理案涉房屋所在楼栋的权属证明。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《收款收据》、《商品房买卖合同摘要》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告陈荣芳、董广军与被告上风港公司签订的关于购房的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
根据合同约定，出卖人应当在2015年8月20日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3、满足出卖人关于市政基础设施和其他设施的承诺。本案中，原告陈荣芳、董广军已足额支付了房价款，被告上风港公司未交付商品房，被告上风港公司辩称其取得了商品房竣工验收备案表，但未举证证明其商品房取得了规划验收合格证，且竣工验收时间也晚于合同约定的交付商品房时间，所以，被告上风港公司认为原告陈荣芳、董广军自己拒绝收房导致逾期交房的理由不成立，本院认为导致逾期交房的原因和责任在于被告上风港公司。根据合同约定，被告上风港公司应按已付房款的每日万分之二向原告陈荣芳、董广军支付逾期交房的违约金。
而且，由于合同约定出卖人应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际被告上风港公司至法庭辩论终结之前仍未取得，亦构成了违约，亦应向原告陈荣芳、董广军承担违约责任并支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈荣芳、董广军支付逾期交房违约金（以588906元为基数，从2015年8月21日起按每日万分之二的标准计算至实际交房之日止）；
二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣芳、董广军逾期办理楼栋产权证的违约金（以房价款588906元的每日万分之零点五计算，从2016年8月21日计至实际办理成都市武侯区草金路南段299号3栋的权属证明之日止）；
三、驳回原告陈荣芳、董广军的其他诉讼请求。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 杨谨荣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3956号
申请人刘凤勤，女，汉族，1985年10月8日出生。
被执行人雷彪，男，汉族，1981年7月11日出生。
关于申请执行人刘凤勤申请执行被执行人雷彪买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0103民初8095号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷彪的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3956号申请人刘凤勤，女，汉族，1985年10月8日出生。被执行人雷彪，男，汉族，1981年7月11日出生。关于申请执行人刘凤勤申请执行被执行人雷彪买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0103民初8095号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷彪的银行存款500元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年十月三十日书记员  杨向民
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初388号
原告：张春善，男，1950年5月20日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：崔莹，女，1977年6月24日出生，住牡丹江市爱民区。
原告张春善与被告崔莹恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张春善于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张春善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春善负担。
审判员 刘凤羽
二〇一七年五月十五日
书记员 张家颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1411号
原告：史丹，女，1980年1月17日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：于丽敏，女，1974年11月11日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：付国峰，男，1974年9月8日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告史丹与被告于丽敏、付国峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告史丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史丹撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年五月三日
书记员 陶祥曦
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执420号
申请执行人贺杨，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人霍长胜，男，1979年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请执行人贺杨与被执行人霍长胜民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执420号申请执行人贺杨，男，1983年11月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人霍长胜，男，1979年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人贺杨与被执行人霍长胜民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）黑0605民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十月二十六日书 记 员  尹占伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12235号
被执行人涂世崇，男，1977年10月8日出生，住云南省镇雄县。
本院在执行被执行人涂世崇盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12235号被执行人涂世崇，男，1977年10月8日出生，住云南省镇雄县。本院在执行被执行人涂世崇盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月二十二日代书记员 贾献勇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1564号
原告:王海礼，男。
被告：陈德东，男。
被告：刘兴凤，女。
被告：刘辉，男。
被告：林杰，男。
原告王海礼与被告陈德东、刘兴凤、刘辉、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告王海礼、被告陈德东、刘辉、林杰到庭参加诉讼、被告刘兴凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈德东、刘兴凤返还欠原告现金400000元及利息和日息0.5%违约金；2.判决被告刘辉、林杰承担连带担保责任；3.判决四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月28日，被告陈德东、刘兴凤因急需用钱，找到原告要求借现金400000元，二被告当时出具借据一份，约定在2016年11月28日前一次性还清借款及月息3分，并约定逾期不还，将加收日息0.5%的违约金，并由被告刘辉、林杰进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，要求依法判决。
陈德东辩称，一、欠款我会在20天内连本带利偿还给原告；二、本案所有债务我自己负担，与两个担保人没有任何关系；三、3分利息及约定的违约金过高，请求按正常标准支付，我同意承担诉讼费。
刘辉辩称，原告起诉都属实，担保是我签的名。
林杰辩称，陈德东借原告款属实，我签字担保也属实。
刘兴凤未做答辩。
王海礼围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告陈德东、刘兴凤、林杰、刘辉出具的借据；3.中国农业银行转账业务客户回执。本院组织当事人进行了质证，三被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告陈德东、刘兴凤夫妇因经商急需资金，经他人介绍，向原告王海礼要求借款40万元，被告陈德东、刘兴凤向原告出具了借据，该借据载明：“今借到王海礼现金400000元，定于2016年11月28日前一次性还清，借款利息已从本金中扣除。此借款若逾期不还将加收日息5‰的违约金。本借款担保人林杰、刘辉愿意以本人全部财产担保，若此笔借款不能按时归还，担保人应承担连带责任，负责收回此笔借款本金及利息。”被告陈德东、刘兴凤作为借款人在借据上签名，被告林杰、刘辉作为担保人在借据上签名。2016年7月29日，原告王海礼从中国农业银行往被告陈德东银行卡打款349000元。经庭审查实，原被告约定借款金额400000元，原告在打款时依借据约定按照月息3分扣除四个月利息48000元，因被告陈德东此前欠原告酒款3000元，原告从应转账款项352000元中扣除3000元后实际打款349000元，被告陈德东对该事实予以承认，并同意按照借款352000元还本付息。
本院认为，债务应当清偿，被告陈德东、刘兴凤因资金周转紧张向原告王海礼借款，虽然被告陈德东、刘兴凤给原告出具的借据金额为400000元，但原告在实际借款时，预先扣除四个月利息48000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合被告当庭认可原欠原告酒款3000元同意视为借款本金，本院认定原告实际借款给被告金额为352000元，原告要求被告按照月息3分支付利息，并承担日息0.5%违约金，超出法定年息24%的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德东、刘兴凤于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告王海礼借款本金352000元及利息（利息从2016年7月29日按照年利率24%计算至款还清之日止）。
二、被告刘辉、林杰对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘辉、林杰承担清偿责任后，有权向被告陈德东、刘兴凤追偿。
三、驳回原告王海礼其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，王海礼负担360元，陈德东、刘兴凤负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪岚洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1388号
原告：湘潭潭城物业服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：颜宇，湘潭潭城物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭潭城物业服务有限公司法务。
被告：罗娜，女，1990年1月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。
原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告罗娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。在诉讼过程中，原告广东湘潭潭城物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭潭城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭潭城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 彦
二〇一七年八月四日
代理书记员 汤白银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05破申01号
申请人（申请执行人）赵凤玲，女，汉族，1977年6月24日生，现住保山市隆阳区。
被申请人（被执行人）施甸县瑞驰客运有限公司。
组织机构代码：21897145-9。
住所地：施甸县甸阳镇摩苍路。
法定代表人林文才，该公司经理。
申请人赵凤玲以被申请人施甸县瑞驰客运有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年3月21日书面同意对被申请人施甸县瑞驰客运有限公司进行破产清算。本院于2017年4月18日审查决定将执行案件移送破产审查，并于2017年5月6日通知了被申请人，被申请人施甸县瑞驰客运有限公司在法定期限内向本院提出异议称，其已找到合作方且能融资8000万元，可以分期偿还到期债务，不应对其破产清算，应恢复执行程序。
本院查明：2016年2月21日经云南省高级人民法院审理，以（2015）云高民三终字第149号民事调解书确定施甸县瑞驰客运有限公司向赵凤玲支付1805万元，于2016年2月20日付清，逾期每月支付利息50万元。因施甸县瑞驰客运有限公司未按期履行，赵凤玲向本院申请强制执行，施甸县瑞驰客运有限公司向法院支付130万元后未继续履行法律文书确定的义务。截止2017年7月，被申请人施甸县瑞驰客运有限公司的到期债务有：1，根据云南省高级人民法院（2015）云高民三终字第149号民事调解书确定的内容，欠申请人赵凤玲本息合计人民币2655万元；2，根据本院（2015）保中民二初字第24号民事调解书确定的内容，欠李成昌、罗建林960万元；3，施甸县人民法院正在执行的9件案件，合计欠申请执行人938万余元。据此，本院已查明被申请人施甸县瑞驰客运有限公司目前所负债务已达4553万元。经查，施甸县瑞驰客运有限公司的主要财产为位于施甸县甸阳镇××路土地（土地使用证号：施国用（2015）第107号，面积19.52亩），评估价值为人民币1737.1637万元。资产负债率已达262%，已资不抵债。
本院认为，申请人赵凤玲系云南省保山市中级人民法院（2016）云05执19号执行案件的申请执行人，其书面同意将执行案件移送破产审查。经本院审查，被申请人施甸县瑞驰客运有限公司尚有价值人民币1737.1637万元的资产，但已不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。因本案系在本院执行过程中移送破产审查，被执行人在本院辖区内的施甸县注册，转入破产程序后应由本院管辖。被申请人施甸县瑞驰客运有限公司的异议申请，因未提交融资到位的证据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第13条、第14条的规定，裁定如下：
受理申请人赵凤玲对被申请人施甸县瑞驰客运有限公司破产清算申请。
指定保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明朗
审判员 谢 玲
审判员 田 旭
二〇一七年九月十二日
书记员 金佳玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8050号
原告：义乌市艾墨�饰有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：王桂青。
被告：田志坚，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告义乌市艾墨服饰有限公司为与被告田志坚买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市艾墨服饰有限公司的法定代表人王桂青到庭参加诉讼，被告田志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市艾墨服饰有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告因需向原告购买裤子等，截至2014年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款16万元，被告承诺在2014年11月5日支付5万元、2014年12月5日支付5万元、2015年1月5日支付6万元。后经原告多次催讨，被告不定期支付了12万元，尚欠4万元货款未付。为此，原告请求判令：被告立即支付原告货款4万元并支付利息损失（利息损失从2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告田志坚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买裤子。2014年10月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款16万元，被告在对账单上签字予以确认，并约定2014年11月5日付5万元，2014年12月5日付5万元，2015年1月5日付6万元。嗣后，被告陆续共支付了12万元，尚欠4万元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供对账单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。2016年5月12日，被告在对账单上注明“2016年底结清”，视为双方对付款时间的重新约定，故应从逾期之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告田志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志坚于本判决生效后十五日内支付原告义乌市艾墨服饰有限公司货款人民币4万元，并支付利息损失（利�损失自2017年1月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市艾墨服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告负担42元，由被告负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年六月八日
代书记员 贾惠青
义乌市人�法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8050号
双方当事人：
原告义乌市艾墨服饰有限公司诉被告田志坚买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用936元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月八日
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第28号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向施丽英支付工资款、经济补偿金共计8011.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
代理审判�徐星
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊小月
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第467号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人王永兴，男，1975年8月19日出生，汉族，住蓬莱市登州街道汤邱村112号。
被执行人王丽，女，1976年1月19日出生，汉族，住蓬莱市钟楼东路1号。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王永兴、王丽借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执344号
申请执行人扬州同展保鲜技术有限公司，住所地仪征市。
法定代表人潘静，职务总经理。
被执行人山西天骄食业有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人张美德。
本院在执行扬州同展保鲜技术有限公司与山西天骄食业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执344号申请执行人扬州同展保鲜技术有限公司，住所地仪征市。法定代表人潘静，职务总经理。被执行人山西天骄食业有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人张美德。本院在执行扬州同展保鲜技术有限公司与山西天骄食业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一七年四月二十六日书记员  闫晓剑
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2116号
申请执行人张华增。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张华增与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第339号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1832号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5437号
原告：张天娥，现住延吉市。
被告：郭振林，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告张天娥诉被告郭振林、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月23日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张天娥，被告郭振林，被告人民财产保险公司的委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天娥诉称：2015年9月9日15时许，郭振林驾驶吉HT05**号小型轿车，从长白山路无穷花小区前处由北向南左转弯时，与在该地点由南向北左转弯行驶的乐军明驾驶的无号二轮摩托车相撞，造成乐军明、其乘车人张天娥受伤及双方车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，乐军明与郭振林负事故同等责任，张天娥无事故责任。郭振林驾驶的车辆在人民财产保险公司投保。现原告诉至法院，请求二被告依法赔偿：医疗费275.90元、误工费1240.80元（124.08元10天），共计1566.70元，其中要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分及诉讼费由郭振林承担。
被告郭振林辩称：被告驾驶的吉HT05**号小型轿车登记在宏大出租汽车股份有限公司名下，被告为该车辆的实际所有人，被告对事故无异议，同意赔偿合理部分。
被告人民财产保险公司辩称：事故车辆投保了强制险，事故发生在保险期间，对于原告的各项诉讼请求，医疗费应按国家基本医疗保险标准进行核定赔偿，误工费需原告举证证明在城市居住满两年以上或有城市户口的证明，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，其他待质证时发表意见。
本院在开庭审理时，张天娥为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2015年9月9日15时许，郭振林驾驶吉HT05**号小型轿车，从长白山路无穷花小区前处由北向南左转弯时，与在该地点由南向北左转弯行驶的乐军明驾驶的无号二轮摩托车相撞，造成乐军明、其乘车人张天娥受伤及双方车辆损坏的交通事故）及张天娥无事故责任，郭振林负事故同等责任，乐军明负事故同等责任。
证据3.延边第二人民医院出具的门诊病志、CR检查报告单复印件各一份及门诊费票据复印件两份，证明原告因本次事故支付门诊费275.90元。
上述证据经郭振林、人民财产保险公司质证，无异议。
证据4.延吉市交警大队法医出具的证明复印件一份，证明原告双下肢软组织挫伤需误工10天的事实。
经郭振林质证，无异议；
经人民财产保险公司质证，提出交警队法医证明没有效力，误工期限过长。
证据5.延吉市进学街道正阳社区出具的证明复印件一份，证明原告自2010年7月迁入进学街道正阳委22组居住至今，现从事室内装修工作。
经郭振林、人民财产保险公司质证，无异议。
郭振林、人民财产保险公司未举证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年9月9日15时许，郭振林驾驶吉HT05**号小型轿车，从长白山路无穷花小区前处由北向南左转弯时，与在该地点由南向北左转弯行驶的乐军明驾驶的自有无号二轮摩托车相撞，造成乐军明、其乘车人张天娥受伤及双方车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，乐军明、郭振林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条之规定，负事故同等责任；张天娥无事故责任。事故发生后，张天娥在延边第二人民医院就诊，支付门诊费275.90元。张天娥的伤情经延吉市公安局交警队法医建议误工时间为10天。
另查，张天娥为农村户籍，但自2010年7月在进学街道正阳委22组居住至今。郭振林驾驶的吉HT05**号小型轿车登记在宏大出租汽车股份有限公司名下，郭振林为该车辆的实际所有人。该车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因及乐军明、郭振林的过错程度，乐军明、郭振林各承担50%的事故责任。因吉HT05**号小型轿车投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由郭振林赔偿50%。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费275.90元；对于误工费1240.80元（124.08元10天）的主张，人民财产保险公司对延吉市交警队法医建议的误工期限10天提出异议，因本次事故致张天娥双下肢软组织挫伤，结合公安部下发的《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）的相关规定，确定误工期限为10天较为合理，故该主张本院予以支持；上述款项共计1516.70元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，
医疗费275.90元、误工费1240.80元，共计1516.70元，属于人民财产保险公司强制保险赔偿范围（本次事故的另一位伤者乐军明的各项损失为：医疗费1185.76元、误工费11167.20元、护理费3722.40元、车辆维修费967元）；郭振林不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张天娥1516.70元。
二、驳回原告张天娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告郭振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2066号
上诉人（原审原告）：无锡红楼国通快递有限公司。
委托诉讼代理人：姜峰、纪明明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董明地。
委托诉讼代理人：周吉文、樊沈礼，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡红楼国通快递有限公司（以下简称红楼公司）因与被上诉人董明地工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
红楼公司上诉请求：改判其公司无需承担一审判决的所有费用。事实和理由：董明地受伤时间早于公司工商登记的时间一个多月，当时的董明地是其他单位派遣至其公司上班的，是其他单位的职工，与红楼公司没有劳动关系。
董明地辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
红楼公司向一审法院起诉请求：判令红楼公司无需支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元以及鉴定费400元、医疗费784.90元。
一审法院认定事实：董明地系红楼公司员工。2014年9月29日，董明地在红楼公司筹备期间工作时左足受伤。2015年9月14日，董明地被认定工伤，2015年11月15日，董明地的伤情被评定为致残程度十级。董明地就本案诉讼请求申请劳动争议仲裁，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2016年1月裁决红楼公司向董明地支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元以及鉴定费400元、医疗费784.90元。因对裁决不服，红楼公司遂提起诉讼。
红楼公司未为董明地缴纳工伤保险。董明地为此次工伤花费医疗费784.90元以及鉴定费400元。
一审诉讼中，董明地提供银行交易明细，该证据载明董明地受伤前12个月的月平均工资为3129.86元。红楼公司表示不予认可，但未提供相关反证。
一审诉讼中，董明地陈述其受伤后治疗了80多天，红楼公司通知其上班并签订劳动合同，因发现合同载明的用人单位系另一家单位，其拒绝签字，红楼公司即拒绝其继续上班，其遂开始劳动仲裁、诉讼。
一审法院认为，董明地所受伤害为工伤，应当享受相应工伤保险待遇，同时，因董明地受伤时，红楼公司未为其缴纳社保，故董明地的相应工伤保险待遇应当由红楼公司承担。红楼公司对工伤认定结果存有异议，但无相关反证，故法院对其此项抗辩意见不予采信。关于董明地的工资，由于红楼公司未对其抗辩提供证据，现法院认定董明地在事发前12个月的月均工资为3129.86元，结合董明地的主张，核定其一次性伤残补助金为21700元。结合双方陈述及工资发放的情况，董明地与红楼公司劳动关系已在2014年12月解除，因此法院认定其一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为9480元。根据董明地提供的医疗费及鉴定费票据，其因此次工伤造成的医疗费为784.90元、鉴定费为400元。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）、第二十条、第二十二条第一款、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：红楼公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董明地一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元、医疗费784.90元、鉴定费400元，合计62364.90元。
一审判决认定的事实，有非法用工单位人员受伤情形判定书（以下简称判定书）、劳动能力鉴定结论通知书、锡新劳仲决字【2015】第1451号仲裁裁决书、医疗费发票、鉴定费发票、病历、（2015）新硕民初字第0106号民事判决书（以下简称106号判决书）、工资明细、一审法院向无锡市人力资源和社会保障局调取的材料及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人陈述106号判决书、判定书均已经生效，双方未起诉或者上诉。106号判决书作出于2015年5月29日，认为董明地在红楼公司组建时即为之工作，因此劳动关系应当追溯至用工时起，判决董明地与红楼公司在2014年9月29日存在劳动关系。判定书作出于2015年9月14日，判定董明地在公司筹备期间工作时受伤，其受到的事故伤害符合认定为工伤的情形。
本院认为，关于董明地与红楼公司的关系，106号判决已经进行审理，该判决认定董明地在红楼公司组建时即为之工作，因此劳动关系应当追溯至用工时起，判定书则认定董明地是在红楼公司筹备期间在工作时受伤，两份法律文书均未认可红楼公司关于董明地另有用人单位的主张，故本院对于红楼公司否认是承担民事责任主体的意见不予采信。
本案中需要指出的是，劳动行政部门虽然认定董明地的受伤与工作之间存在因果关系，但是劳动行政部门作出的却是判定书；按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，职工可以获得的是按照赔偿基数计付的一次性赔偿金，并非是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。但是，本院认为，按照上述赔偿办法的规定，非法用工单位伤亡人员应当是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，不包括正在筹办的单位，故不宜将红楼公司认定为非法用工单位，董明地不应当适用该赔偿办法。按照106号判决将劳动关系追溯至用工时起的意见，应当按照普通工伤保险待遇的标准核定董明地的各项费用。因此，一审判决适用法律是正确的。
综上所述，红楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡红楼国通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏 秀
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2066号上诉人（原审原告）：无锡红楼国通快递有限公司。委托诉讼代理人：姜峰、纪明明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：董明地。委托诉讼代理人：周吉文、樊沈礼，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人无锡红楼国通快递有限公司（以下简称红楼公司）因与被上诉人董明地工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。红楼公司上诉请求：改判其公司无需承担一审判决的所有费用。事实和理由：董明地受伤时间早于公司工商登记的时间一个多月，当时的董明地是其他单位派遣至其公司上班的，是其他单位的职工，与红楼公司没有劳动关系。董明地辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。红楼公司向一审法院起诉请求：判令红楼公司无需支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元以及鉴定费400元、医疗费784.90元。一审法院认定事实：董明地系红楼公司员工。2014年9月29日，董明地在红楼公司筹备期间工作时左足受伤。2015年9月14日，董明地被认定工伤，2015年11月15日，董明地的伤情被评定为致残程度十级。董明地就本案诉讼请求申请劳动争议仲裁，无锡市新区劳动争议仲裁委员会于2016年1月裁决红楼公司向董明地支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元以及鉴定费400元、医疗费784.90元。因对裁决不服，红楼公司遂提起诉讼。红楼公司未为董明地缴纳工伤保险。董明地为此次工伤花费医疗费784.90元以及鉴定费400元。一审诉讼中，董明地提供银行交易明细，该证据载明董明地受伤前12个月的月平均工资为3129.86元。红楼公司表示不予认可，但未提供相关反证。一审诉讼中，董明地陈述其受伤后治疗了80多天，红楼公司通知其上班并签订劳动合同，因发现合同载明的用人单位系另一家单位，其拒绝签字，红楼公司即拒绝其继续上班，其遂开始劳动仲裁、诉讼。一审法院认为，董明地所受伤害为工伤，应当享受相应工伤保险待遇，同时，因董明地受伤时，红楼公司未为其缴纳社保，故董明地的相应工伤保险待遇应当由红楼公司承担。红楼公司对工伤认定结果存有异议，但无相关反证，故法院对其此项抗辩意见不予采信。关于董明地的工资，由于红楼公司未对其抗辩提供证据，现法院认定董明地在事发前12个月的月均工资为3129.86元，结合董明地的主张，核定其一次性伤残补助金为21700元。结合双方陈述及工资发放的情况，董明地与红楼公司劳动关系已在2014年12月解除，因此法院认定其一次性工伤医疗补助金为30000元、一次性伤残就业补助金为9480元。根据董明地提供的医疗费及鉴定费票据，其因此次工伤造成的医疗费为784.90元、鉴定费为400元。一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）、第二十条、第二十二条第一款、第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：红楼公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董明地一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金9480元、医疗费784.90元、鉴定费400元，合计62364.90元。一审判决认定的事实，有非法用工单位人员受伤情形判定书（以下简称判定书）、劳动能力鉴定结论通知书、锡新劳仲决字【2015】第1451号仲裁裁决书、医疗费发票、鉴定费发票、病历、（2015）新硕民初字第0106号民事判决书（以下简称106号判决书）、工资明细、一审法院向无锡市人力资源和社会保障局调取的材料及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人陈述106号判决书、判定书均已经生效，双方未起诉或者上诉。106号判决书作出于2015年5月29日，认为董明地在红楼公司组建时即为之工作，因此劳动关系应当追溯至用工时起，判决董明地与红楼公司在2014年9月29日存在劳动关系。判定书作出于2015年9月14日，判定董明地在公司筹备期间工作时受伤，其受到的事故伤害符合认定为工伤的情形。本院认为，关于董明地与红楼公司的关系，106号判决已经进行审理，该判决认定董明地在红楼公司组建时即为之工作，因此劳动关系应当追溯至用工时起，判定书则认定董明地是在红楼公司筹备期间在工作时受伤，两份法律文书均未认可红楼公司关于董明地另有用人单位的主张，故本院对于红楼公司否认是承担民事责任主体的意见不予采信。本案中需要指出的是，劳动行政部门虽然认定董明地的受伤与工作之间存在因果关系，但是劳动行政部门作出的却是判定书；按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，职工可以获得的是按照赔偿基数计付的一次性赔偿金，并非是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。但是，本院认为，按照上述赔偿办法的规定，非法用工单位伤亡人员应当是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，不包括正在筹办的单位，故不宜将红楼公司认定为非法用工单位，董明地不应当适用该赔偿办法。按照106号判决将劳动关系追溯至用工时起的意见，应当按照普通工伤保险待遇的标准核定董明地的各项费用。因此，一审判决适用法律是正确的。综上所述，红楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由无锡红楼国通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  王 倩代理审判员  张朴田二〇一六年九月九日书 记 员  魏 秀
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2576号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：虞翔。
被告：熊立国。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称农商银行松台支行）与被告虞翔、熊立国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞翔偿还原告借款本金473320.86元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月10日产生利息及逾期利�为69198.69元，产生复利4956.86元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告熊立国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行松台支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年5月23日，被告虞翔、熊立国原告农商银行松台支行签订合同号为8511120140015421的《个人保证借款合同》，约定：原告同意向被告虞翔发放贷款48万元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.52‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限�一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告熊立国自愿为本合同项下原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告虞翔未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；其他约定事项中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按“富民（惠贷宝”贷款管理办法相关规定执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期（遇节假日不顺延），期限内贷款按借款合同利率执行�逾期部分按合同规定罚息利率执行。
上述合同签订后，原告农商银行松台支行按约向被告虞翔发放贷款。借款借据上记载的借款金额、实际放款日期、到期日期、还款方式与涉案借款合同约定的均一致。
被告虞翔已足额支付利息至2014年10月20日，后又于2014年11月21日支付利息1201.85元，于2014年12月21日支付利息0.57元，并于2015年12月2日偿还本金6679.14元。截止2016年4月15日，被告虞翔尚欠原告农商银行松台支行借款本金473320.86元及利息27712.01元、逾期利息67097.13元、利息的复利4923.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告虞翔于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金473320.86元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月15日的利息为27712.01元、逾期利息为67097.13元、复利为4923.09元，之后的逾期利息以本金473320.86元为基数、复利以利息27712.01元为基数，均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告熊立国对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，减半收取4637.5元，由被告虞翔、熊立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年四月十五日
代书记员 吴婷婷
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执481号
申请执行人陈华锋，住武夷山市。
被执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住武夷山市。
法定代表人陈祖龙，总经理。
本院在执行申请执行人陈华锋与被执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷的（2016）闽0782民初1049号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初1049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 周军军
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第177号
申请执行人谢德贵，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人张学平，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人张殿权，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人谢德贵与被执行人张学平、张殿权之间民间借贷纠纷执行一案。本院作出的（2010）汪民一初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢德贵于2014年7月7日向本院提出执行申请，申请执行标的1万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人暂无财产可供执行。现经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）汪民一初字274号民事判决书确定的内容本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
执行员 王继清
执行员 李玉忠
二〇一四年十月十日
书记员 安 敏
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审87号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘学文，男，1979年1月29日出生，汉族，住临湘市。
被执行人陈光红，女，1984年2月26日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2015]第X2020号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人刘学文、陈光红于2015年7月28日违法多生育一个子女，申请执行人对刘学文、陈光红分别作出征收社会抚养费27758元的决定，合计征收社会抚养费55516元。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X2020号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X2020号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月七日
书记员 赵丽莎
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢20-1号
申请执行人张天云，女，生于1984年8月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人周海伟，男，生于1979年6月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系张天云丈夫。
被执行人刘合平，男，生于1962年2月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人陈道香，女，生于1963年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民。系刘合平妻子。
张天云、周海伟与刘合平、陈道香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日冻结了被执行人陈道香在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资卡账户，现冻结即将到期，申请执行人张天云、周海伟向本院申请提取被执行人陈道香的银行存款用于执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈道香在中国邮政储蓄银行股份有限公司621xxxxxxxxxxxx、62179xxxxxxxxxxxxx、60539xxxxxxxxxxx、605210xxxxxxxxxxxxx、622188xxxxxxxxxxxxxx账户的冻结。
二、划拨被执行人陈道香在中国邮政储蓄银行股份有限公司62179xxxxxxxxxxxxx、6217xxxxxxxxxxxxxxx、6221885xxxxxxxxxxxxxx账户的存款44200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月八日
书记员 吴 磊
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0829刑初37号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩发，男，1993年10月5日出生，佤族，小学三年级文化，农民工，云南省西盟县人，住ｘｘ县。
被告人岩特，男，1990年3月1日出生，佤族，小学二年级文化，农民工，云南省西盟县人，住ｘｘ县。
上述二被告因本案，于2017年1月19日被西盟县公安局刑事拘留，同年2月24日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人岩发、岩特犯非法持有毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、曹勤芳及被告人岩发、岩特到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日,被告人岩发、岩特相约购买毒品，于是驾驶云x**号红色豪爵牌摩托车从西盟县岳宋乡岳宋村到曼亨村木鼓坝界河边,共同出资500元人民币，向—不知名的缅甸籍男子购买了2袋毒品麻黄素。之后,被告人岩发、岩特驾驶摩托车沿路返回岳宋村；18时40分许,当二被告人行驶至木鼓坝橡胶队距岳宋村公所3公里处时,被在此处开展巡逻的西盟县公安局岳宋边境检查站执勤官兵抓获,当场从岩发所穿的上衣左侧口袋内查获2袋红、绿色片剂状可疑物。经称量、鉴定,查获的红、绿色片剂状可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂,净重36.47克。
另查明，被告人岩发、岩特被抓获前吸食过毒品。
上述事实，被告人岩发、岩特在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科情况查询、检查笔录、机动车查询信息、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证照片、抓获经过、称量记录、提取检材笔录、现场尿液检测报告、鉴定聘请书、理化检验意见书、鉴定意见通知书、证人证言及被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩发、岩特违反我国对毒品的特殊管制，非法持有甲基苯丙胺36.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以处罚。在本案中，两被告人所起作用相当，属一般共同犯罪，不宜区分主从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，判处被告人岩发、岩特三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人岩发、岩特到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严厉打击毒品犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人岩发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2019年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
二、被告人岩特犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元人民币。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2019年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺36.47克、毒品包装物，依法予以没收，由扣押机关销毁处理；扣押的摩托车一辆、手机二部，依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊 勇
审判员 余莲花
审判员 刘春林
二〇一七年八月十五日
书记员 赵露莎
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第253号
申请执行人蔡久高。
被执行人冷德志（又名冷得志）。
被执行人江立军，系冷德志之妻。
本院在执行申请执行人蔡久高与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经本院查明被执行人冷德志、江立军暂无可供执行的财产，申请执行人蔡久高无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人蔡久高与被执行人冷德志、江立军财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 罗世辉
代理审判员 杨 光
二〇一四年十月九日
代理书记员 郭 雄
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1183号
罪犯史庄庄，男，1997年4月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）菏少刑初字第2号刑事判决，以被告人史庄庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人史庄庄及同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年7月16日作出（2013）鲁刑四终字第55号刑事判决，维持对史庄庄的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月18日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2019年6月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱假建字[2017]第9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持假释意见，罪犯史庄庄到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议人民法院予以假释。执行机关提交了罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，并委托该犯服刑前居住地社区矫正机构对其假释后监管条件进行了社会调查。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2016年度所级罪犯改造积极分子。另查明，被害人近亲属表示同意对史庄庄予以假释，罪犯史庄庄服刑前居住地社区矫正机构经调查认为史庄庄对所居住的社区没有影响。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表、调查评估意见书等证据亦能证实。上述证据经庭审质证及本院审查，查证属实。检察机关对执行机关山东省聊城监狱报请对史庄庄假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，且假释后再犯罪的可能性较小，当地社区矫正机构亦同意对其进行社区矫正，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史庄庄予以假释，假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1190号
罪犯章财军，男，1963年3月25日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年7月16日作出（2013）丽龙刑初字第106号刑事判决，认定被告人章财军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。因缓刑期间又犯罪，2015年3月31日江苏省南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁刑初字第50号刑事判决，认定被告人章财军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，罚金人民币三万元。刑期自2014年8月2日起至2018年3月1日止。被告人不服，提出上诉。2015年4月28日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第136号刑事裁定，准许上诉人章财军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯章财军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯章财军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯章财军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯章财军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年8月1日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3120号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
被执行人：郑宇凡，女，1992年8月2日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波海帆装饰工程有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路滨海学校内。
法定代表人：毛晔，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：毛晔，男，1972年5月7日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人郑宇凡、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑宇凡、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔未按判决书确定的义务履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宇凡、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔支付执行款859162.67元，承担执行费10991.63元。2017年7月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人郑宇凡、宁波海帆装饰工程有限公司、毛晔发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款859162.67元，承担执行费10991.63元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3120号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16804号
原告：庄某1，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：庄某2，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告庄某1与被告庄某2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某1撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2432号
申请执行人刘继与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘继于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000元，未受偿人民币5000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2432号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2752号
申请执行人陈付成，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人中科超算（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2786号。
申请执行人陈付成与被执行人中科超算（北京）文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人陈付成依据北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终1300号民事判决书于2017年3月10日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询发现，被执行人中科超算（北京）文化传媒有限公司已于2017年1月9日更名为北京迪运通汽车技术服务有限公司，因此本案依据执行的法律文书与实际执行内容不符。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回（2017）京0114执2752号案件的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1367号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号，统一社会信用代码，91371700MAX。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托代理人：郝振山，该公司工作人员。
被告：时鹏飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张福云，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省单县。
被告:郭俊艳，女，1985年3月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：邵长亮，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告时鹏飞、张福云、郭俊艳、邵长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告时鹏飞、张福云、郭俊艳、邵长亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告起诉称：2014年6月14日，被告时鹏飞在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司西关支行(以下简称西关支行，即原单县农村信用合作联社西关信用社)借款200000元，期限为9个月，月利率均为10.75‰，被告张福云、郭俊艳、邵长亮为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告时鹏飞偿还尚欠借款12600元、利息6275.1元及2016年3月2日之后相应利息，被告张福云、郭俊艳、邵长亮对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告时鹏飞、张福云、郭俊艳、邵长亮未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告时鹏飞于2013年3月8日向西关支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为自2013年3月8日至2015年3月7日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告张福云、郭俊艳、邵长亮与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内承担连带保证责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2014年6月14日被告时鹏飞与西关支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为200000元，月利率均为10.75‰，借款期限为自2014年6月14日起至2015年3月9日止。该支行于借款凭证签订之日依约将借款转入其账户，账号为62×××69，并为其办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
原告保存的农村信用社借款凭证备注中载明：2015年2月27日，由担保人邵长亮代还本金10万元正，已进完担保责任。
截止至2016年3月2日，被告时鹏飞尚欠本金12600元，利息6275.1元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有;其下属分支机构西关支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件西关支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告时鹏飞向西关支行借款，被告张福云、郭俊艳、邵长亮提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，西关支行依约交付借款，被告时鹏飞应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告时鹏飞偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为10.75‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.975‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年3月3日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定逾期月利率13.975‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张福云、郭俊艳、邵长亮对被告时鹏飞的上述借款在最高余额30万元内提供了连带保证责任，在被告时鹏飞逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额30万元内承担连带责任；被告张福云、郭俊艳、邵长亮承担连带保证责任后，有权向被告时鹏飞追偿。被告邵长亮已偿还了10万元，并与原告约定已进完担保责任，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求应予以驳回。
被告时鹏飞、张福云、郭俊艳、邵长亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时鹏飞于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金12600元、利息6275.1元，自2016年3月3日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告张福云、郭俊艳对上述借款本息在债权最高余额30万元内承担连带保证责任；
三、被告张福云、郭俊艳承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告时鹏飞追偿；
四、驳回原告要求被告邵长亮承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告时鹏飞、张福云、郭俊艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1999号
罪犯罗志红，男，1989年3月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月六日作出（2012）桂法刑初字第118号刑事判决，认定被告人罗志红犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金50000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯罗志红减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗志红在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗志红在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗志红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志红减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年8月18日起至2020年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法立保字第32号
申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，该公司董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被申请人林榕光，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被申请人覃玉莲，女，1970年10月1日出生，壮族，农民，住广西马山县。
申请人广东新兴农村商业银行股份有限公司因被申请人林榕光、覃玉莲未按借款合同还本付息，截止至2015年10月20日，被申请人林榕光、覃玉莲共计结欠本金1390000元，利息70512.35元。为防止被申请人转移财产，导致申请人的合法请求难以实现，于2015年11月10日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人林榕光名下的位于中山火炬开发区东镇大道南侧的土地［国有土地使用证号：中府国用（2010）第易152796号］。申请人已向本院提供银行信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林榕光名下的位于中山火炬开发区东镇大道南侧的土地［国有土地使用证号：中府国用（2010）第易152796号］。
上述查封财产的期限为二年，当事人需延长查封期限的应当在期限届满前10日向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王青梅
二O一五年十一月十日核
书 记 员 麦雄杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2211号
上诉人(原审原告)徐守义，男，汉族，1951年5月1日出生，住河南省商丘市。
被上诉人(原审被告)张铁军，男，汉族，1971年6月3日，住河南省商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人徐守义与被上诉人张铁军民间借贷纠纷一案，徐守义于2017年4月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求偿还借款40万元及利息、逾期利息、违约金。商丘市梁园区人民法院于2017年5月16日作出（2017）豫1402民初3361号民事判决，徐守义不服，向本院提起上诉，
2017年6月9日本院立案受理。后上诉人徐守义向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，处分诉权，不损�国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐守义撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力
二审案件受理费7300元减半收取3650元，由上诉人徐守义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 培
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更534号
罪犯叶海斌，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省望城县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法�于2007年9月18日作出（2007）东中刑一初字第238号刑事判决，以被告人叶海斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3358元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月14日作出（2007）粤高法刑四终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月4日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年7月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2014年7月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪�罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分144.75分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯叶海斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶海斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶海斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
�刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐纬淳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2421号
上诉人（原审原告）王希艳，女，汉族，1962年10月24日生，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林省肝胆病医院，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路****号。
法定代表人王彦会，院长。
委托代理人张宝珠，男，汉族，1964年9月23日生，现住长春市绿园区，该单位法律顾问。
上诉人王希艳因与被上诉人吉林省肝胆病医院人事争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王希艳，被上诉人吉林省肝胆病医院的委托代理人张宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希艳原审时诉称，王希艳在2014年年末发现自己工资数额不正确，与单位沟通没有解决，故依法维权。因不服长春市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的通知，诉至法院，诉讼请求如下：1.判令吉林省肝胆病医院更正王希艳档案的错误信息；2.判令吉林省肝胆病医院承认王希艳中专及大专学历；3.判令吉林省肝胆病医院确认王希艳中级2001年1月1日；4.判令吉林省肝胆病医院补发王希艳2004年1月职务（岗位）工资及提高部分、浮动工资及津贴（2006年7月至2012年12月工资一档再加护士10%合计3960元；2006年7月至2012年12月津贴合计37923.6元；2006年7月至2015年10月浮动工资合计5600元）；5.判令吉林省肝胆病医院补发王希艳2012年1月至2012年6月岗位工资二档，再加护士10%，合计660元；6.判令吉林省肝胆病医院补发王希艳2012年1月至2012年12月薪级工资再加护士10%，合计384元；7.判令吉林省肝胆病医院补发王希艳粮煤补贴共450元；8.判令吉林省肝胆病医院返还王希艳带薪年休假被扣除的工资待遇合计188.21元；9.判令吉林省肝胆病医院调整增加王希艳住房补贴合计61263.61元。
原审法院经审理查明，吉林省肝胆病医院系国有非营利性事业单位，经吉林省卫生和计划生育委员会核准登记、准予执业。王希艳系吉林省肝胆病医院的正式职工，事业单位编制。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》相关内容，事业单位与其属于事业编制的工作人员之间，因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议应当受理。除此之外，上述主体之间因职称、职级、职务、考核、奖惩等其他问题产生的争议不应受理。本案中涉及的王希艳工资、休假、档案更改、粮煤补贴、住房补贴发放及调整等问题，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，应当驳回王希艳的起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，原审裁定：驳回王希艳的起诉。案件受理费10.00元返还王希艳。
宣判后，王希艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要上诉理由为：第一，原审程序违法；第二，原审裁定适用法律错误，基本事实调查不清，本案属于人民法院审理民事案件的受案范围；第三，上诉人合法的劳动报酬、奖励、休息休假等权利应予保护。
被上诉人吉林省肝胆病医院答辩称，原审裁定正确，应驳回王希艳的上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。另查明，王希艳在二审庭审中表示吉林省肝胆病医院已为其补休了2013年、2014年的年休假，并已为其补发了带薪年休假被扣除的工资待遇，故其不再向吉林省肝胆病医院主张2013年、2014年的带薪年休假工资和被扣除的带薪年休假工资待遇。
本院认为，吉林省肝胆病医院系事业单位，王希艳系吉林省肝胆病医院具有事业编制的职员，现仍在岗。王希艳所主张的确认职级、调整并发放岗位工资等涉及工资的事项、更正档案信息、承认学历、发放粮煤补贴及住房补贴等，均不属于事业单位与其事业编制工作人员因辞退、辞职及履行聘用合同所发生的争议，故根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”王希艳的上述请求不属于人民法院受理人事争议案件受案范围。王希艳在二审庭审中自愿放弃要求吉林省肝胆病医院为其补发带薪年休假的扣发工资以及发放2013年、2014年的带薪年休假工资，故原审裁定驳回王希艳的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10.00元,退还上诉人王希艳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 竭海涛
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初423号
原告：广州市广豫物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场B4栋二楼027档。
法定代表人：张永成，总经理。
委托诉讼代理人：徐炽军，公司职工。
被告：珠海市三湘建筑基础工程有限公司广州分公司，住所地：广州市增城区永宁街叶岭村新新四路17号。
负责人：周清。
原告广州市广豫物流有限公司与被告珠海市三湘建筑基础工程有限公司广州分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州市广豫物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市广豫物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2524元，由广州市广豫物流有限公司负担。
审 判 员 赖俊斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄映雪
书 记 员 陈静虹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审142号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：林米足。
被申请人：蒋卫娇。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第122015号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字�2015）第122015号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第122015号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林米足、蒋卫娇缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记�金清
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3325号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：夏静，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告夏静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月五日
书记员 徐正生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2813号
罪犯蒋太思（累犯），于四川省邻水县，现在重庆市渝都监狱服刑。
因犯盗窃罪于2011年3月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六年三个月，在服刑期间因发现漏罪（抢劫罪），重庆市巴南区人民法院于2013年3月19日作出（2013）巴法刑初字第00122号刑事判决，以被告人蒋太思犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；前罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2184号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年1月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋太思能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋太思，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋太思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋太思减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸