黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终286号
上诉人（原审原告）：王有军，男，1965年8月4日出生，住林甸县。
委托诉讼代理人：苏福，林甸县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王庆兰，女，1960年12月10日出生，住林甸县。
被上诉人（原审被告）：张海英，女，1980年1月11日出生，住林甸县。
被上诉人（原审被告）：张海平，女，1981年12月25日出生，住林甸县。
被上诉人（原审被告）：张海龙，女，1984年7月26日出生，住林甸县。
上诉人王有军与被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙农村土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院于2015年6月8日作出民事判决，王有军不服�向本院提起上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）黑06民终1641号民事裁定书，将本案发回重审。黑龙江省林甸县人民法院重审后，于2016年10月25日作出（2016）黑0623民初1156号民事判决。王有军不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王有军及其委托诉讼代理人苏福、被上诉人张海龙、张海英到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
上诉人王有军上诉请求：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1156号民事判决，改判被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙给付土地承包费8000元及利息9567.6元、粮补款5053元及利息7867元，合计为30516元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、第一轮土地承包时，上诉人与父亲王宜法、母亲刘凤荣、妹妹王爱玲、王爱梅五口人在一个承包户内，户主为王宜法。第二轮土地承包时，家庭人口变为四人，每人十亩，共分得四十亩。王宜法2002年去世后，上诉人作为家庭成员就取得了十亩地的经营权。因对村里陈欠未清，村里从应分的四十亩地中扣下三十亩，当时只给十亩地，落到王宜法名下。这是给四名家庭成员的，不是王宜法个人的。王宜法病故后，这十亩地由王庆兰丈夫耕种，在2015年村里调解时，将土地返还上诉人耕种。经上诉人不断信访，林甸县相关部门以文件形式作出复查意见。这充分证明第二轮土地承包时，上诉人与王宜法是一个家庭承包户，四口人分四十亩土地的事实。2007年，上诉人付清陈欠后，村里退还二十亩土地，尚有十亩地没有退还，为此上诉人不断信访。有关部门核查后，将2015年、2016年这十亩地的承包费及粮补交给了上诉人。至此，被村里扣下的三十亩土地全部退回了。二、上诉人家庭�得的四十亩土地，事实清楚，已全部落实给上诉人。当时分的十亩地自王宜法病故后，由被上诉人耕种四年，并于2015年3月经村书记调解，退还上诉人。三、涉案的十亩土地经营权是明确的，有证据在卷，一审法院却说举证不能，将村委会出具的证明，认定为另行发包。综上，请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙辩称：关于粮食补贴的问题，上诉人所述不实。粮食补贴是张建峰于2010年争取过来的，当时是谁种地谁就获得粮食补贴。2014年末，上诉人回来了，我们看在亲情的份上就把地给他种了，此后的粮食补贴也归上诉人所有。本案也并不存在转包合同关系。老人去世后，这十亩地由王庆兰、王爱玲、王爱梅还有上诉人女儿ＸＸ轮流耕种。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王有军向一审法院起诉请求：判决被告支付2011年至2014年期间十亩地的承包费8000元及利息9565元、粮补和综合直补款5053元及利息7867元，共计30516元。
一审法院认定事实：原告王有军与王宜法系父子关系，被告王庆兰与张海英、张海平、张海龙系母女关系，王有军与王庆兰系姐弟关系。王宜法在林甸县四合乡东胜村有十亩耕地使用权。2006年11月，王宜法夫妇先后死亡，一直由王庆兰、王宜法其他女儿及王有军的女儿轮流耕种至2014年。被告家领取了2010年至2014年十亩土地的粮食直补及综合补贴。按照谁耕种谁补贴的原则，已经分配完毕。2015年，经林甸县四合乡东胜村村委会调解，该十亩土地自2015年开始由王有军耕种。
一审法院认为，本案争议的十亩土地实际使用权人为原告的父亲王宜法，原告提供的土地承包经营权证上仅有王宜法一人。农村土地以户为单位划分，原告的土地并不在王宜法的户上，同时原告又未能提供足够证据证明自己的户籍与王宜法在同一户口簿上，无法认定原告对本案争议的十亩土地具有承包经营权，原告应当承担举证不能的后果。该土地经村委会调解由原告耕种，应当视为村里对该地块经营权的另行发包，与本案无关。原告主张被告支付承包费、粮食直补和综合补贴及利息的诉讼请求于法无据，对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回原告王有军的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙申请证人王爱玲出庭作证。王爱玲作证称，我与上�人王有军系兄妹关系，与王庆兰系姐妹关系。十多年前老人去世后，找不到上诉人，这样我们姐妹三个还有上诉人的女儿轮流耕种土地，粮食补贴谁耕种就给谁。后来上诉人回来后，我们将地给他了，此后粮食补贴也给他了。涉案土地并非是承包地，是村上为了照顾老人分下来的口粮田。上诉人王有军质证称，证人本身与本案有利害关系，其称土地并非承包地也并非事实。土地是村长分给我和我父母及我女儿ＸＸ的。被上诉人质证称，证人所述属实。结合本案其他证据，本院对证人王爱玲的证言予以采信。
上诉人王有军未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为被上诉人王庆兰、张海英、张海平、张海龙是否应当就涉案土地向上诉人王有军支付土地承包费和粮食补贴。在林甸县农业局向林甸县人民政府信访事项复核委员会出具的关于委托办理王有军信访事项的复查意见（林农复字〔2015〕13号）中查明，在第一轮土地承包期间，上诉人王有军与其父亲王宜法在共同的承包户内承包土地；在第二轮土地承包期间，原联胜村采取“大稳定，小调整”的方式对家庭承包地面积进行了调整，上诉人王有军与王宜法仍在同一承包户内，家庭承包人口为四人，应分得承包田四十亩。结合上诉人王有军提交的农村土地承包经营权情况确认表及本案其他证据，本院对林甸县农业局查明的上述事实予以确认。在王宜法死亡后，上诉人王有军作为土地承包户内的家庭成员，享有该十亩土地的承包经营权，继续耕种该土地。一审法院认定上诉人王有军在东胜村村委会调解前对涉案土地不享有承包经营权，在事实认定上存在瑕疵，本院依法予以纠正。在王宜法及其配偶相继死亡�，因上诉人王有军离家外出，王爱玲、王爱梅、被上诉人王庆兰及王有军的女儿ＸＸ对涉案土地轮流进行了耕种，并依照国家相关政策获得了粮食补贴。本院认为，王庆兰等人的行为虽未取得上诉人王有军的同意，也未与其订立转包合同，但多年以来王有军对该事实应当明知，同时也未将土地另行转包。王庆兰等人的行为避免了土地弃耕撂荒产生损失，符合国家法律和政策的要求，符合无因管理的法律特征。因此综合以上，本院认为，上诉人王有军无权要求被上诉人王庆兰等人支付土地承包费和粮食补贴。
综上所述，上诉人王有军的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由上诉人王有军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢智超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。