河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1404号
上诉人（原审原告）：郑红光，男，1953年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郑治宇，男，1978年9月26日出生，汉族，住郑州市经济开发区。系原告郑红光之子。
委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林肯电气合力（郑州）焊材有限公司，住所地郑州市上街区登封南路60号院。
法定代表人：程青松，总经理。
委托诉讼代理人：赵倩，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
上诉人郑红光因与被上诉人林肯电气合力（郑州）焊材有限公司（以下简称林肯电气）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑红光及其委托诉讼代理人郑治宇、颜福民，被上诉人林肯电气的委托诉讼代理人赵倩、王永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑红光上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，郑州合力焊材有限公司拖欠上诉人的劳动报酬，被上诉人应予全额承担；上诉人提交的证据可以证明其收回货款共计5891652.70元，被上诉人应当按照合同约定支付销售佣金；本案涉及的差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费应当属于劳动报酬的范围，被上诉人应予支付；一审判决认定双方之间劳动关系于2008年10月解除错误。
被上诉人林肯电气合力（郑州）焊材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郑红光向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销（2014）上劳仲不字第008号仲裁裁决书；2、依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬、解除合同补偿金、社会统筹等各项社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中追加诉讼请求：支付应得的奖金20000元；支付应得的劳动报酬253582元及利息134379.09元；正常从事销售工作期间的差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费及各项补助费用需予以报销；因被告诬告造成原告身心极大摧残和伤害，被告应补偿2008年11月至2015年2月期间基本工资76000元、补缴2009年5月至2015年2月养老保险、医疗保险、失业保险费用33791.34元。
一审法院审理查明，2008年2月1日，以“林肯电气”为甲方，以郑红光为乙方签订《劳动合同》一份，主要载明：“合同于2008年2月1日生效，于2010年1月31日终止，其中试用期为两个月。甲方对乙方实行基本工资+销售佣金的工资制度。甲方的工资（税前）由‘地区销售经理：基本工资每月人民币1000元以及个人销售额3%的销售佣金（销售佣金的支付以甲方认可乙方的销售价格和收款时间为前提，双方就具体销售价格及收款时间约定如下：销售价格：由甲方确定；收款时间：九十日；甲方每月十五日前以货币形式支付乙方基本工资。其他约定：销售佣金每年支付两次，其支付比例为：收款时间在自发货之日起九十日内回款，按销售额的3%执行，若收款时间超过九十日，但不超过150天，按销售额的1%执行，收款时间超过一百五十日将作为取消销售佣金的依据’）组成”。2008年2月28日，郑红光在《“林肯电气”销售目标管理责任书》（以下简称“目标责任书”）上签字，该“目标责任书”中的“销售奖罚办法”及“个人目标管理责任书”有关于年度销售指标等方面的规定（郑红光负责华北地区的2008年销售目标6800吨）。同日，郑红光在《“林肯电气”销售制度》（以下简称“销售制度”）上签字，该“销售制度”有关于年度销售人员出差补助及报销管理办法等方面的规定。上述《劳动合同》、“目标责任书”、“销售制度”签订后，郑红光经办过“林肯电气”相关产品的销售业务，亦向“林肯电气”回款；在其收取2008年度发生的货款时存在收取同一客户支付的一笔货款系付“合力焊材”与“林肯电气”两家公司货款的情况。2008年9月12日，郑红光向“林肯电气”提出辞职申请；2008年9月24日“林肯电气”向郑红光发出《关于办理离职交接手续的催告函》（以下简称“催告函”），通知郑红光在接到“催告函”后五日内到“林肯电气”办理交接手续（1.客户资料；2.尽快收回经手的货款；3.结清账务；4.交还所持有的公司文件和资料即介绍信、业务合同、销售政策等）。“林肯电气”于2008年11月14日以郑红光取走货款34450元且联系不上为由向公安机关报案；2008年12月4日公安机关决定立案；郑红光于2008年12月6日因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留；同年12月7日被逮捕。2009年11月27日被取保候审。2010年10月23日，本院就郑红光挪用资金罪一案作出无罪的刑事判决书。2014年11月,郑红光取得相关《国家赔偿决定书》。2014年12月16日，郑红光以“林肯电气”为被申请人，向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付工资；请求裁决被申请人支付拖欠的劳动报酬、解除合同补偿金、拖欠的养老等各项社会保险，在该申请的“事实理由”部分明确其具体请求为“1.支持拖欠申请人2008年度的劳动报酬175745元。2.按照银行企业贷款利率0.65%上浮50%实为0.975%，5年共计利息175745*0.975%*12*5=102810.82元，5年分文未付，并处罚息102810.82元，共计利息205621.64元；3.支付拖欠申请人2008年至今的工资；4.补缴自2008年起至今的社会统筹、保险等各项费用。”2014年12月19日，郑州市上街区劳动争议仲裁委员会作出【2014】上劳仲不字第008号《不予受理申请通知书》，以郑红光上述请求的劳动报酬事项超过法定时效一年的规定，不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理。郑红光收到上述通知后，遂向一审法院起诉。诉讼期间，郑红光于2015年2月4日，又以“林肯电气”为被申请人，向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付工资；请求裁决被申请人支付拖欠的劳动报酬、解除合同补偿金、拖欠的养老等各项社会保险，在该申请的“事实理由”部分明确其具体请求为“1.支付拖欠申请人2008年前“合力焊材”的劳动报酬78132元，奖金20000元；2.支付拖欠申请人2008年度的劳动报酬175450元；3.按照银行企业贷款利率0.65%上浮50%实为0.975%，5年共计利息273582*0.975%*12*5=160045.47元，5年分文未付，并处罚息160045.47元，共计利息320090.94元；4.支付拖欠申请人2008年至今的工资；5.补缴自2008年起至今的社会统筹、保险等各项费用。”2015年2月4日，郑州市上街区劳动争议仲裁委员会作出【2015】上劳仲不字第006号《不予受理申请通知书》，以郑红光上述请求的劳动报酬事项超过法定时效一年的规定，不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理。郑红光基本养老金账户显示其2002年1月参保，于2008年4月15日从“合力焊材”转至“林肯电气”单位户，已正常交纳基本养老金至2009年4月。
诉讼期间，一审法院通知“林肯电气”提交相关账目，“林肯电气”以“公司账目被公安机关抱走，至今未归还”为由未提交。庭审期间，郑红光提交其自行制作的经手货物及回款汇总表、进账单（收款人系郑红光）数张、收条数张、EMS邮件详单数张，拟证明其主张的“劳动报酬”及其他相关费用。“林肯电气”确认收到郑红光经手货物的回款情况为：2008年5月20日662750元、2008年6月6日5126.50元、2008年8月12日319000元，以上共计986876.50元。郑红光还提交其手书信笺一份，内容显示：其2008年9月27日在收到上述“催告函”后通过信笺形式告知“林肯电气”其辞职原因、待家庭意外事件排除后办理相关交接手续以及“林肯电气”销售部存有相关客户资料问题。“林肯电气”称未收到该信笺。郑红光确认向“林肯电气”借支过款项。郑红光与“林肯电气”确认“林肯电气”向郑红光支付工资至2008年10月，基本养老金交至2009年4月。
郑红光陈述其“大概是2000年5月3日起在郑州合力从事销售工作。2000年的时候叫郑州合力焊剂厂，2004年3月30日变更为郑州合力焊材有限公司”、“2008年1月31日前我还是郑州合力焊材有限公司，2月1日一夜之间变成了林肯合力公司，当时是郑州合力销售部门的领导付东山让在合同上签的字，在这之前听说过议论，具体情况不清楚”；“新公司成立后以2008年2月1日为界限，在这之前发的货属于郑州合力，之后发的货属于林肯合力，但货款收取不会那么及时，有滞后性，因为客户都是原来的客户，所以会出现货款一起收取的情况。这种要求是付东山、张红卫口头通知我的”；“2008年12月6日之前接到了公司财务曹武秀通知到公司对账，我到公司后就被公安机关拘留了。2009年11月27日在法院办理了取保候审。无罪判决是2010年10月23日，收到判决书大概是2010年10月27日。2011年3月19日有文字记载的开始申请国家赔偿”。
另查明，“林肯电气”成立于2007年12月26日，系由“合力焊材”与美国公司合资新设，“合力焊材”以相关土地使用权和知识产权作价出资，占“林肯电气”注册资本的40%。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依相关证据、庭审中当事人陈述及确认情况，对郑红光在本案当中提出的主张认定如下：
一、关于要求支付“2006年度、2007年度奖金共计20000元”；支付“2007年10月2008年8月为‘合力焊材’收回货款应得的劳务报酬78132元及利息51100.67元”的诉讼请求。因“林肯电气”系于2007年12月26日新设成立，且无证据显示“林肯电气”与“合力焊材”有关于债权债务的承继关系，故郑红光向“林肯电气”主张上述款项的诉请不予支持；
二、关于要求支付“2008年2月9月为‘林肯电气’收回货款应得的劳务报酬175450元及该款自2008年10月起至2015年2月止的利息113278.42元”的诉讼请求。依上述《劳动合同》、“目标责任书”载明之内容，应当认为“林肯电气”给予郑红光的工资系由基本工资每月人民币1000元以及个人销售佣金组成，其中的个人销售佣金的数额系由个人销售数额以及回款情况决定，但郑红光在其收取2008年度发生的货款时存在收取同一客户支付的一笔货款系付“合力焊材”与“林肯电气”两家公司货款之情形，对此郑红光虽提供了自行分割之相关数据，但其提供的分割依据不足以确定其分割数据的准确性，故对郑红光计算的其2008年度经手“林肯电气”价值5891652.70元货物不予确认。鉴于“林肯电气”庭审中确认已收到郑红光经手“林肯电气”货物回款共计986876.50元且“林肯电气”存在未按要求提交相关账目之情形，应当认为“林肯电气”存在未向郑红光支付销售佣金29606.30元（986876.50元×3%；按四舍五入原则计算）之事实。“林肯电气”认为其支付义务已超过诉讼时效，但因个人销售佣金存在结算问题，而“林肯电气”未对郑红光的个人销售佣金进行结算，故不能认为郑红光的该项请求超过诉讼时效。郑红光主张个人销售佣金自2008年10月起至2015年2月止的利息113278.42元，依上述确定的数额、郑红光收到“催告函”后未能按要求办理交接手续之情形以及郑红光关于“2008年12月6日之前接到了公司财务曹武秀通知到公司对账，我到公司后就被公安机关拘留了”的陈述，参考中国人民银行同期贷款利率，“林肯电气”应向郑红光支付销售佣金29606.30元自2008年12月7日起至2015年2月28日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于郑红光主张的销售佣金未确认部分，如有新的证据，可依法另行主张；
三、关于“2007年10月2008年8月为“合力焊材”发货及回收货款产生的差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费及各项补助费共计45350元”；“2008年5月8月为“林肯电气”发货及回收货款产生的差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费及各项补助费共计129773.5元”的诉讼请求。因郑红光向郑州市上街区劳动争议仲裁委员会提出的仲裁事项未包括上述差旅费、各项补助费，应当认为其主张的差旅费、各项补助费未经劳动仲裁程序。亦因“林肯电气”系于2007年12月26日新设成立，且无证据显示“林肯电气”与“合力焊材”有关于债权债务的承继关系，且“短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费”不属于劳动争议案件处理范围，故郑红光关于差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费及各项补助费的诉讼请求不予支持；
四、关于支付“2008年11月至2015年2月期间基本工资76000元；补缴2009年5月至2015年2月养老保险、医疗保险、失业保险费用33791.34元”的诉讼请求。因2008年9月12日郑红光向“林肯电气”提出辞职申请、“催告函”载明之内容、庭审中郑红光提交的其手书信笺之内容以及“林肯电气”向郑红光支付工资至2008年10月之情形，应当认为“林肯电气”与郑红光之间的劳动关系于2008年10月解除，故郑红光的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告林肯电气合力（郑州）焊材有限公司于本判决书生效后十日内向原告郑红光支付个人销售佣金29606.30元及该款自2008年12月7日起至2015年2月28日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑红光的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林肯电气合力（郑州）焊材有限公司承担。
本院在二审期间，被上诉人林肯电气庭后向法庭提交了2008年1月31日上诉人郑红光与郑州合力焊材有限公司签订的《终止劳动关系协议书》一份，以证明被上诉人林肯电气与上诉人郑红光之间的劳动关系始于2008年2月1日，在此之前上诉人郑红光与郑州合力焊材有限公司之间存在劳动关系，且二者之间的劳动关系于2008年1月31日终止。上诉人郑红光认为该证据不属于新证据，系上诉人在被误导的情况下签订的。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方之间的劳动关系成立于2008年2月1日，在此之前上诉人郑红光与郑州合力焊材有限公司之间存在劳动关系，且二者之间的劳动关系于2008年1月31日终止。故上诉人郑红光要求被上诉人林肯电气支付其在郑州合力焊材有限公司工作期间的劳动报酬的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人郑红光2008年9月12日向被上诉人林肯电气提出辞职申请，被上诉人林肯电气于2008年9月24日向上诉人郑红光邮寄送达了《关于办理离职交接手续的催告函》，要求其在收到该函后5日内办理相关交接手续。一审法院结合以上证据和本案相关事实，认定双方之间的劳动合同于2008年10月解除并不不当。故上诉人郑红光上诉称一审判决认定双方之间劳动关系于2008年10月解除错误的请求不能成立，本院不予支持。上诉人郑红光主张的差旅费、短途运输费、装卸费、汇款费、邮寄费等均不属于劳动争议案件的处理范围，本院不予审理。一审法院审理期间，被上诉人林肯电气因客观原因未能提供公司账目，导致双方对账不能。上诉人郑红光提交的向被上诉人林肯电气寄发汇票、收据的特快专递详情单，只能证明上诉人郑红光向被上诉人邮寄相关的汇票和收据的事实，但对于相关汇票、收据所涉及到的金额只有上诉人郑红光的个人书写金额，上诉人郑红光并未能提供其他证据予以证明。一审法院对于上诉人郑红光主张的收回货款共计5891652.70元的请求未予全部支持并无不当。故上诉人郑红光要求被上诉人按照收回货款金额5891652.70元计算销售提成的请求不能成立，本院不予支持。关于该部分未确认的销售金额，上诉人郑红光如有新的证据，可另行主张。
综上所述，上诉人郑红光的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑红光负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月十四日
书记员 黄奕潇