山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第729号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段路东。组织机构代码：16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王青松，曹县农村信用合作联社古营集信用社客户经理。
被告：王世领，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：胡广良，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
二被告委托代理人（特别授权）：蔡得田，曹县邵庄法律服务所法律工作者。
被告：王振强，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告曹县农村信用合作联社与被告王世领、胡广良、王振强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王青松，被告王世领、胡广良的委托代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告王振强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年5月29日，被告王世领向原告借款30万元，约定月利率10.8392‰，借款期限12个月，还款方式为一次性结清，按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率30%计收罚息。被告胡广良、王振强为被告王世领上述借款承担连带保证责任。但被告不按借款合同约定履行还款义务，多次拖欠利息，客户经理王青松因工作要求，为其垫付利息7次，合计33696.65元，请求判令被告王世领偿还借款本金30万元及利息罚息，被告胡广良、王振强负连带保证责任。
被告王世领辩称：该笔借款不是2012年5月29日，是2010年元月涉及款，借款人没用，实际借款人为张保龙，2010年元月份往后，信用社没有联系过，也没有交过利息，利息都是张保龙交的，2012年5月29日，张保龙通知王世领换约，2010年元月贷款信用卡没见，密码不知道。
被告胡广良辩称：2012年5月29日，张保龙通知胡广良换约，换约以前的保人不是胡广良，这次换约，胡广良和王振强都是新人，另外还有一保人张保龙，张保龙是实际用款人，现已死亡。
被告王世强逾答辩期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份，有民事行为能力，具备借款条件。2、被告王世领的个人借款合同，证明被告与原告签订借款合同一份，被告王世领在2011年5月18日至2013年5月17日期限内，可以借款30万元，随借随还，循环使用。3、原告与被告王振强、胡广良于2011年5月31日签订的最高额保证合同，证明二被告自愿为被告王世领的债务提供担保，担保的最高额为34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。4、贷转存凭证（借款借据），证明原告于2012年5月29日把30万元款发放到被告王世领的账户上，到期日为2013年5月15日，原告履行了借款义务，被告未还款。5、贷款还款通知单七张，证明因原告要求月月结息，原告客户经理王青松找不到被告王世领，为被告垫付的利息，计款33696.65元。
被告王世领、胡广良对原告提交的证据质证意见：对于原告提交的证据的真实性无异议，但是被告王世领并不是真正的借款使用人，实际使用人是其中的一个担保人张保龙，他现在已经死亡了。
原告提交的上述证据，被告王世领、胡广良对真实性无异议，被告王振强未到庭发表质证意见，经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院确认其证据效力。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告王世领因搞建筑缺乏资金，向原告申请借款。2011年5月31日，被告王世领与原告签订个人借款合同，约定：被告借原告款30万元用于建筑，在2011年5月18日至2013年5月17日内随借随还，循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮98.279%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金。同时约定：如被告未按约定期限还款，逾期利率在原定月利率10.8392‰的基础上上浮30%计收利息。同日，被告胡广良、王振强及张保龙与原告签订最高额保证合同，约定二被告及张保龙自愿为被告王世领自2011年5月18日至2013年5月17日期间的债务提供担保，担保的最高额为34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。被告王世领于2012年5月29日从原告处借款30万，借款到期日为2013年5月15日，月利率10.8392‰，被告王世领授权原告将贷款从贷款账户转存到其存款账户。被告王世领借款后，既未按约定按月结息，也未在借款到期后清偿借款本息。原告客户经理王青松因单位工作要求代被告王世领支付了七次利息，合计33696.65元。原告诉至本院，请求判令被告王世领偿还借款本金30万元及利息罚息，被告胡广良、王振强负连带保证责任。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告王世领于2011年5月31日签订的个人借款合同及同日与被告胡广良、王振强及张保龙签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定于2012年5月29日向被告王世领发放贷款30万元，该贷款期限近12个月，月利率10.8392‰，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告客户经理王青松在被告王世领未按约归还利息的情况下，代被告王世领垫付的利息，系因单位工作考核要求所为，并不具有代被告王世领清偿债务的意思表示，不具备民事法律行为当事人意思表示真实的生效要件，故原告客户经理王青松的行为不发生代被告王世领清偿债务的法律效力。原告请求判令被告王世领偿还借款本金30万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率10.8392‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2013年5月16日起按月利率14.09‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告胡广良、王振强签订的最高额保证合同中约定，被告胡广良、王振强对被告王世领与原告之间的债权债务在34.5万元内负连带保证责任，原告请求被告胡广良、王振强承担连带偿还责任，被告胡广良、王振强应在34.5万元限额内承担连带偿还责任。被告胡广良、王振强承担保证责任后，可以向被告王世领追偿。被告王世领称自己不是借款实际使用人，原告也没有找过自己，与原告提供的证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世领返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（自2012年5月29日至2013年5月15日按月利率10.8392‰计付，自2013年5月16日至本判决指定的交付之日按月利率14.09‰计付），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告胡广良、王振强对上述借款本息在34.5万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告胡广良、王振强承担保证责任后，有权向被告王世领追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 祝清海
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 颖