山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终825号
上诉人（原审原告）昔阳县赵壁乡东寨村村民委员会，地址昔阳县赵壁乡东寨村。
法定代表人王海云，主任。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王海军，男，1972年1月23日生，汉族。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所法律工作者。
上诉人昔阳县赵壁乡东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）因与被上诉人王海军确认合同无效纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王海军原系昔阳县赵壁乡斗背村人，2003年从斗背村迁至东寨村，2004年王海军以竞价方式购买了东寨村4眼窑洞和4米院落，因院落较窄，王海军曾向村委会提出扩展院落，2008年东寨村委会与王海军订立契约，约定将王海军原有宅基地南侧3米范围空地以1200元的价格卖于王海军，王海军于2008年12月1日向东寨村委会支付了1200元价款，2011年11月东寨村委会在王海军申请宅基地登记时，对王海军集体土地使用证所附宗地草图盖章确认，该宗地草图包括了本案诉争的3米宽范围，随后昔阳县国土资源局对王海军的宅基地颁发了集体土地使用证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的关键事实是2008年东寨村委会与王海军签订契约一事是否经村委会成员集体讨论决定，对该事实最直接的证据应是东寨村委会2008年的村委会会议记录薄，东寨村委会虽提供了王远录、王怀云、王维科、杨秀平、李占云、王彦斌等六人的书面证言，但该六人并未出庭作证，且均为上届或本届村两委委员，与东寨村委会具有明显的利害关系，且在王海军证人王某（原村主任）出庭证明该事件已经村委会讨论通过并记录在案，原审法院当庭通知东寨村委会提供村委会记录薄的情况下，东寨村委会仍未提供，应由其承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项所称“损害社会公共利益”的合同，实质是指违反社会主义公共道德的合同；《中华人民共和国土地管理法》第二条所称“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”而本案中双方于2008年签订的契约是将王海军原有宅基地外3米宽空地的土地使用权有偿转让给王海军，并不是将其所有权进行转让，并不违反法律规定。因此，东寨村委会的主张既缺乏事实依据又缺乏法律依据，不予支持。依据《中华华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告昔阳县赵壁乡东寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告昔阳县赵壁乡东寨村村民委员会负担，向本院缴纳。
一审判决后，东寨村委会不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第394号民事判决，并予以改判。上诉主要理由：1、一审法院认为上诉人只是将被上诉人原有宅基地外的3米空地有偿转让使用权认定事实错误。上诉人于2008年与被上诉人订立的契约是买卖位于被上诉人院落外面3米宽的空地（该地方位于本村戏台），并非是审批宅基地，当时被上诉人想要将此申请为宅基地，但是上诉人出于为公共利益着想的立场，此地已经不适合作为宅基地审批给村民，故并未通过被上诉人的申请，王某擅自以村委会名义将空地出卖给被上诉人，违法法律的强制性规定。如果被上诉人向村委会申请审批的是宅基地，就应按照审批宅基地的程序进行，根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及宅基地的应召开村民委员会讨论通过。本案中，被上诉人所卖的3米空地并未按审批宅基地的流程进行，也没有经过相关部门的同意，说明王某是以村委会名义擅自买卖土地，而且所得款项并未上缴国库。根据《土地管理法》第二条的规定，任何组织、个人不得非法转让土地，卖给被上诉人的空地只是属集体所有的空地，集体所有的土地是不能私自买卖的，故该买卖协议不能成立。2、一审法院以上诉人对其主张未提供相应证据、所提供证据有瑕疵让其承担不利后果，认定不公平。在一审庭审中，上诉人提供了上届乃至本届村委、支委的证人证言，证实关于被上诉人王海军申请审批宅基地时未经村委会开会讨论通过，一审法院认为，证人与上诉人有利害关系，不予采信，但是上述出证人员均是村委会成员，而且王某的证言也证实，当时开会时参加会议的人员基本与出据证言的人员一致，其自己表述参会，但未同意被上诉人王海军展院的申请，只有王某一人说是经开会通过的，证言之间明显矛盾，当时根本没有形成书面的会议纪要，村委会当然提供不了相应的会议记录，就此判决驳回上诉人诉讼请求，明显不公平。3、上届村委会领导在决定村里重大事项时，未经村委会讨论通过，擅自转让村集体土地属违法，买卖行为应属无效。当时任该村村长的王某，在被上诉人王海军提出申请宅基地扩展院落申请后，虽然召开了会议，但是会议并未通过同意被上诉人的申请，之后王某以村委会名义擅自将空地出卖给被上诉人，从买卖的主体来看，村委会将本村所有的土地卖于他人，不仅损害了村集体的公共利益，还违反法律的禁止性规定，根据《合同法》第五十二条的规定，该买卖合同应属无效合同。
被上诉人王海军辩称，原审判决公平合理。原审法院认定的2008年买卖契约未违反法律规定，认定是正确的，土地的使用权可以依法转让。上任村主任将村集体四眼窑洞、四米院落转让给王海军，下任村主任将三米院落有偿转让给王海军，转让的是使用权不是所有权。上诉人应当承担举证不力的后果是正确，上诉人原审提供的四个证人证言均一致证明2008年某个晚上，就村集体卖给王海军三米空地的事情开了会，就应该有会议纪要，肯定是村集体保存，不能提供承担举证不力的后果。2008年村委会和王海军签订的三米土地买卖协议，是村集体行为，不是村主任个人行为，契约有效。请求维持原判。
二审中，就双方2008年10月29日订立的契约，上诉人东寨村委会与被上诉人王海军均认可开过两委会，但就是否讨论通过陈述不一，上诉人称没有讨论通过，而被上诉人则称已讨论通过。上诉人陈述该契约损害的社会公共利益是指东寨村是地质灾害重点村，该契约所涉及的场地是地震避难场所，也是通行车道，学校、舞台就在这里，是公共场所，被上诉人反驳称该契约不影响社会公共利益，该场地有15眼窑洞，卖了12眼，其他的都是8-9米的院落，被上诉人的院落只有七米。被上诉人提交照片十四张、方位图一张及优盘一个，以证明该与上诉人于2008年10月29日订立的契约未损害社会公共利益，被上诉人质证时称对照片无异议，方位图及优盘记载的测量过程是单方测量。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人东寨村委会与被上诉人王海军于2008年10月29日订立的契约是无效？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）关于2008年10月29日上诉人与被上诉人签订契约的事项是否经上诉人集体讨论通过，双方均认可开过两委会，但对该事项是否讨论通过，双方陈述不一，上诉人提交书面证人证言，证人均未出庭作证，被上诉人申请证人王某（时任村委会主任）出庭证明该事项已经讨论通过且形成会议纪要，上诉人应当提交关于该事项的会议纪要而不提交，依法应当承担不利后果。（二）上诉人对被上诉人提交的照片无异议，该照片可以证明上述契约所涉场地的基本情况，上诉人称该契约损害社会公共利益，但未举证证明自已的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昔阳县赵壁乡东寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨姣瑞
审 判 员 王 雪
代理审判员 李海争
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵华栋
杨旻