广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第128号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部，住所地广东省潮州市开发区。
负责人：熊×琳，该服务部经理。
委托代理人：李×荣、郑×壁，该服务部职员。
被上诉人（原审原告）：苏×成，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
原审被告：黄×成，�，汉族，1967年7月4日出生，住广东省潮州市潮安区。
原审被告：陈×贞，女，汉族，1970年6月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部（以下称“保险公司”）因与被上诉人苏×成、原审被告黄×成、陈×贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法枫民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月23日14时20分左右，原告驾驶摩托车沿枫凤路自北往南行驶至山边路段转弯掉头，适遇被告黄×成驾驶粤U××号小客车至该路段同向在其后方左侧超车，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。
原告经送潮州市中心医院治疗，入院时间2013年7月23日，出院时间2013年8月23日，共住院31天�出院诊断为：l、左踝关节骨折；2、右桡骨远端骨折；3、多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、加强营养；2、定期复查，择期行内固定物取出术；3、不适随诊。
潮州市公安局交通警察支队市区大队对该起交通事故作出2013第072314号交通事故认定书：认定被告黄×成负本事故的主要责任，原告苏×成负次要责任。
原审法院另查明，被告陈×贞是粤U××号小客车车主，该车在被告保险公司处投保了交强险（保险单号为10442011900080288056）和第三者责任险（保险单号为10442011900080288047），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄×成、陈×贞已经垫付了7115.46元。
原告苏×成于2013年10月14日向原审法院起诉，请求判令：1、被告黄×成、陈×贞赔偿原告因事故造成的损失人民币l27856.59元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险责任限额内对第一项�讼请求承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由三个被告承担。
原审法院认为：2013年7月23日14时20分左右，原告驾驶摩托车沿枫凤路自北往南行驶至山边路段转弯掉头，适遇被告黄×成驾驶粤U××号小客车至该路段同向在其后方左侧超车，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。潮州市公安局交通警察支队市区大队对该起交通事故作出2013第072314号交通事故认定书：认定被告黄×成负本事故的主要责任，原告苏×成负次要责任。对上述事实，法院予以确认。
被告保险公司对该事故车辆承保交强险及商业险，被告黄×成是肇事车辆的驾驶员，被告陈×贞是该车辆的车主，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。由于事故车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内向交通事故受害人承担赔偿责任。超过交强险部分的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告黄×成作为事故车辆的驾驶员，因在事故中负主要责任，故其依法应当对因其过错而造成原告人身损害的后果承担70％赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观，法院对该鉴定意见的证明力予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告人身损害可主张的损失有：
1、医疗费：住院期间医疗费37392.01元（其中两被告垫付7115.46元）。
2、护理费：由于鉴定机构确定原告护理期为住院期间31天，出院后康复前期30天及二期手术住院期间l5天，共76天，每天配护理人员l名。参照一般地区在岗职工平均工资标准，护理费为：56401元／年÷365天×76天×l人=11743.77元，原告请求超过部分不予支持。
3、住院伙食补助费：50元×31天=1550元。
4、营养费：营养期评定为60天，营养费为900元予以支持。
5、误工费：原告是潮州市××陶瓷有限公司员工，月工资收入3400元，2013年10月1日起恢复上班工作，误工时间以事故发生日2013年7月23日起计算至2013年9月30日止共69天计，故原告的误工费应为7820元，即3400／月÷30天×69天=7820元。
6、残疾赔偿金：原告为农村居民，伤残程度评定为九级伤残1处，按一般地区农村居民人均纯收入标准，其残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×20％=42171.36元。
7、精神损害抚慰金：原告因交通事故致残，客观上的确给其造成一定的精神痛苦，原告请求的精神损害抚慰金10000元，法院认为该项请求过高，可支持的精神损害抚慰金为5000元。
8、对于原告请求的鉴定费用3100元，予以支持。
9、康复费l000元，有鉴定意见，予以支持。
10、后续治疗费l2000元，有鉴定意见，予以支持。
11、被抚养人生活费：
原告母亲陈×娥79周岁：7458.56元／年×5年÷6人×20％=1243.09元。
12、交通费，因没有提供相应票据，不予支持。
上述损失共123920.23元，除去被告保险公司在交强险限额范围内应赔偿而未赔偿的82078.22元（医疗费10000元、护理费11743.77元、误工费7820元、残疾赔偿金42171.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用3100元、康复费1000元、被抚养人生活费1243.09元），余下41842.0l元，被告黄×成负事故的主要责任，应承担70％的赔偿责任，即被告黄×成应赔偿29289.41元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告保险公司应当直接向原告赔偿保险金29289.41元。原告请求的超过部分，法院不予支持。
被告黄×成、陈×贞垫付原告的医疗费7115.46元的问题，由于本案实际已审理了被告保险公司与被告陈×贞之间的保险关系，被告黄×成、陈×贞赔偿原告的损失后，有权根据保险合同条款向被告保险公司索赔，为减少当事人的讼累，本案可对被告黄×成、陈×贞的请求予以合并审理。由于本案不存在保险公司免责情形，被告黄×成、陈×贞对原告应负的赔偿责任已确定，且被告黄×成、陈×贞垫付的款项及被告保险公司在第三者责任险限额内应赔偿原告的款项未超过被告陈×贞所投保的第三者责任险赔偿限额，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投�人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应赔偿已支付原告医疗费人民币7115.46元。被告黄×成、陈×贞请求判令被告保险公司支付其垫付的人民币7115.46元，理由成立，可予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条的规定，于2014年3月3日作出（2013）潮安法枫民一初字第129号民事判决：一、被告平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险人身的损害责任限额内于本判决生效之日起10日内付还原告苏×成经济损失人民币82078.22元（其中10000元为医疗费用，72078.22元为伤残赔偿费用）；二、被告平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发
区营销服部应于本判决生效之日起10日内付还原告苏×成经济损失人民29289.41（其中7115.46元应直接付还被告黄×成、陈×贞）；三、驳回原告的其他诉讼请求。未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币ll39元因适用简易程序折半收取为569.5元，应由原告承担人民币250元，被告平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部、黄×成、陈×贞共同承担319.6元，原告负担的部分已�交完毕，三被告承担的部分应于该判决发生法律效力之日起10日内向原审法院缴纳。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉请求对被上诉人苏×成伤残等级、后续治疗费用重新进行司法鉴定，并重新核定被上诉人的伤残费用、后续治疗费及被抚养人生活费。理由是：首先，鉴定过程未检验计算左踝关节功能损失程度便作出鉴定结论，鉴定结论明显依据不足。被上诉人因本次交通事故主要是左腓骨骨折，根据人体各部位活动功能，左腓骨骨折可能影响的是左踝关节，踝关节在《道路交通事故受伤人员伤残评定》C.8.2规定中占左下肢功能的12%，根据鉴定体检情况，被上诉人是自行步行入室检查（鉴定书第3页第4行），说明被上诉人踝关节功能并不是完全丧失。即便左踝关节功能完成丧失，左下肢功能丧失最多也仅为12%，完全达不到鉴定�论所记载的《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.99.1一侧肢体丧失功能25％以上的规定，鉴定意见明显依据不足，鉴定结论不合理。其次，续医费适用法律错误。根据被上诉人提供的证据疾病证明书，被上诉人出院的时间是2013年8月23日，出院医生建议门诊治疗3个月。被上诉人的续医费是根据粤鉴协指（2012）2号附件3关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》评定门诊随诊费为2000元，根据该准则第4点“人身损害医疗费按照委托鉴定日期为界，人身损害医疗费分为前期医疗费及后期医疗费”、准则4.2标准“后期医疗费是指伤残评定后必然发生的费用”，被上诉人委托鉴定受理的时间是2013年12月12日，距离原告出院已超过3个月，鉴定意见的后续门诊费明显适用条文错误。再次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，鉴定程序是由司法部门、鉴定行业协会等规定的，本案鉴定结论明显依据不充分，应当予以重新鉴定。
被上诉人苏×成辩称：一、一审判决认定事实清楚，认定依据充分，其依据的鉴定结论客观，且程序合法。被上诉人因与黄×成发生交通事故受伤，被上诉人向一审法院申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理依赖程度、护理期限和护理人数、营养费项目委托司法鉴定机构进行鉴定，并经一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定所鉴定人员对被上诉人进行检查，对被上诉人的病历材料、CT片等进行分析，并作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第l21202号司法鉴定意见书，且该鉴定所及鉴定人员均具有合法的鉴定资质，所以该司法鉴定意见书程序合法，依据充分，且符合客观事实，一审法院依据该鉴定结论合法有据。二、上诉人要求重新鉴定申请不符合法�程序，不应支持上诉人的重新鉴定申请。韩江司鉴所（2013）临鉴字第121202号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据充足。上诉人若对该鉴定意见书有异议的，则应在一审程序中提出重新鉴定申请，而上诉人在二审程序申请对被上诉人的伤残等级、后续治疗费重新鉴定，明显不符法律程序。若支持上诉人的重新鉴定申请，无疑是加重被上诉人的负担，请二审法院不予支持上诉人的重新鉴定申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且依据充分，请二审法院查明事实，维持原审判决。
原审被告黄×成答辩表示对原审判决无意见。
原审被告陈×贞没有应诉答辩。
二审期间，各方当事人均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的案件基本事实清楚，予以确认。
另查明，原审期间，原审法院根据被上诉人苏×成的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对被上诉人苏×成的伤残程度、后期医疗费、治疗时限、护理依赖程度及营养时限等项目进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所于2013年12月19日作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第121202号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人苏×成的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；2、被鉴定人苏×成的后续治疗费评定为12000元、康复费评定为1000元；3、被鉴定人苏×成的治疗时限评定为损伤之日起至伤残评定发出前一日；4、被鉴定人苏×成的护理依赖程度评定住院期间、出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；5、被鉴定人苏×成的护理期评定为76天，建议其护理期每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费每天按15元计，60天共900元。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，归纳本案争议的焦点问题是：1、上诉人要求对被上诉人的伤残情况重新鉴定的理由是否充分，广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2013）临鉴字第121202号《司法鉴定意见书》是否可以作为定案依据？2、原审法院确定包括被上诉人的伤残费用、后续治疗费及被抚养人生活费等费用是否正确？
关于广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可否作为定案依据的问题。上诉人认为广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论明显依据不足，且续医费适用法律错误，要求对被上诉人的伤残情况重新鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具�相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。原审期间，原审法院根据被上诉人的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤残情况进行司法鉴定。广东韩江法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定意见明确、客观，该鉴定意见也经原审庭审质证，可以作为本案的定案依据。上诉人在一、二审期间虽然对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但是未能提出相应的证据证明上述鉴定意见存在前述规定可予重新鉴定的情形，因此，广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的证明力应予以确认。原审法院采信上述鉴定意见符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以确认。上诉人要求对被上诉人的伤残情况重新鉴定的意见，缺乏依据，本院不予支持。
关于原审法院确定包括被上诉人的伤残费用、后续治疗费及被抚养人生活费等费用是否正确的问题。上诉人要求重新核定被上诉人的伤残费用、后续治疗费及被抚养人生活费。经查，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，并结合广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，确定的相关赔偿项目及赔偿数额正确，本院予以确认。上诉人要求重新核定被上诉人的伤残费用、后续治疗费及被抚养人生活费，理由不成立，本院不予采纳。由于原审被告黄×成应负本次事故的主要责任，原审法院确定黄×成承担70％赔偿责任，应承担的赔偿数额为29289.41元，为此根据�中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，判决上诉人直接向被上诉人赔偿保险金29289.41元，于法有据。鉴于原审被告黄×成、陈×贞在本次事故发生后已经向被上诉人垫付医疗费7115.46元的事实，原审法院为减少当事人的讼累，在本案中将该费用一并予以处理，也无不妥，本院予以照准。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，处理适当，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费人民币1139元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
审 判 员 康 森 炎
代理审判员 冯 泽 冰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈俊强（代）