浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1192号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐坚烽，厨师。
委托代理人：何海龙，浙江铭生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:黄悠强。
上诉人徐坚烽因健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）浙0281民初95号民事判决，于2016年4月8日向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：黄悠强与徐坚烽系亲舅、外甥关系。2015年7月19日中午，在余姚市××江街道兰墅大桥东边一工地门口，摆摊卖快餐时，双方因故发生争执，黄悠强用勺子打伤徐坚烽，徐坚烽将黄悠强推倒在地。同日，黄悠强在余姚市第二人民医院治疗，经诊断为肾挫伤。徐坚烽在余姚市人民医院治疗，经诊断为头部外伤。2015年12月25日，余姚市公安局兰江派出所对该纠纷进行调解，因故未达成调解协议，但双方签字确认上述事实。经认定，黄悠强的损失为医疗费2426.10元、误工费3092.25元，合计5518.35元；徐坚烽的损失为医疗费676.10元。
黄悠强于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，以其于2015年7月19日在纠纷过程中被徐坚烽殴打，经医院诊断为肾挫伤为由，请求判令：徐坚烽赔偿黄悠强医疗费2700元、误工费5524元、交通费200元、营养费1000元，合计9424元。
徐坚烽在原审中答辩并反诉称：2015年7月19日12时30分左右，黄悠强与徐坚烽发生口角及肢体冲突，徐坚烽在黄悠强对其进行殴打时并未还手，只是出于本能躲避，黄悠强去拿自己摊位上的长柄铁勺时，被自己摊位上的啤酒箱绊倒在地，黄悠强爬起来又用长柄铁勺砸徐坚烽后背、头部等部位，造成徐坚烽受伤，经余姚市人民医院治疗，花去医疗费676.10元。请求判令：1.黄悠强赔偿医疗费676.10元，并赔礼道歉；2.黄悠强继续履行2012年7月16日签署的《和解协议书》，保证不能再因任何事情而影响徐坚烽快餐店的经营活动。
黄悠强在原审中对反诉辩称：徐坚烽是其亲外甥，是徐坚烽来黄悠强店里砸物品，黄悠强才反击的。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案本诉，黄悠强与徐坚烽因故发生争执，继而，徐坚烽将黄悠强推倒在地，造成黄悠强人身损害，徐坚烽依法应承担民事赔偿责任。但在本次纠纷过程中，双方发生争执互致对方受伤，黄悠强也存在过错，对自己的损失亦应承担一定责任，即可以减轻侵权人徐坚烽的民事赔偿责任。综上，结合本案案情，认定徐坚烽应对黄悠强的损失承担50%的责任。对于本案反诉，徐坚烽与黄悠强在争执过程中，黄悠强用勺子将徐坚烽打伤，黄悠强应依法承担相应的赔偿责任。结合本案的本诉及伤情，认定黄悠强应对徐坚烽的损失承担50%的责任。对于徐坚烽反诉要求继续履行2012年7月16日签署的《和解协议书》保证不能再因任何事情影响徐坚烽快餐店的经营活动的诉讼请求，因该《和解协议书》签署的一方人员并非本案的当事人，且该《和解协议书》与本案无关，故不予支持。对双方当事人诉讼请求的合理部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐坚烽赔偿黄悠强医疗费2426.10元、误工费3092.25元，合计5518.35元的50%，即计款2759.18元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；二、黄悠强赔偿徐坚烽医疗费676.10元的50%，即计款338.05元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回黄悠强的其他诉讼请求；四、驳回徐坚烽的其他反诉请求；上述第一项、第二项折抵后，徐坚烽赔偿黄悠强2421.13元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费50元，减半收取25元，由黄悠强负担12元，徐坚烽负担13元；反诉受理费25元，由黄悠强负担13元，徐坚烽负担12元。
宣判后，徐坚烽不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审的反诉请求并驳回黄悠强的诉讼请求。事实和理由：1.原审程序错误。原审法院未调取徐坚烽2011年6月和2012年7月的两次报警情况，未通知黄某、何某甲、何某乙等三位证人出庭作证是错误的。本案纠纷不应孤立的看待，原审法院应查清双方自2011年以来冲突的起因和全部事实真相，双方因各自经营的快餐店存在竞争关系导致多次冲突的具体情况。2.黄悠强从未有徐坚烽至黄悠强店里砸物品，黄悠强才反击的相关陈述，双方发生冲突的地点为余姚兰墅大桥底下一个工地旁边。2015年7月19日冲突发生后，黄悠强一直在其快餐店内工作，未曾发生误工情形，不存在误工费损失。证人黄某、何某甲、何某乙均可证明该情况。黄悠强提供的证据不足以证明其存在肾挫伤，原审法院对于其伤情认定是错误的。3.徐坚烽没有谩骂、恐吓黄悠强，也并未对其进行殴打。黄悠强并无体表伤，事发当时也并未报警。黄悠强用长柄铁勺殴打徐坚烽，徐坚烽出于防卫本能将黄悠强推开，属于正当防卫，对因此造成的损害不承担责任。黄悠强在殴打徐坚烽过程中被自己的啤酒框绊倒、摔伤。即使黄悠强摔倒与徐坚烽推开黄悠强的动作存在关联，也应由黄悠强自行承担责任。原审判决徐坚烽对黄悠强的损失承担50%的责任而未支持黄悠强赔偿徐坚烽的全部损失是错误的。原审不支持徐坚烽要求黄悠强继续履行2012年的《和解协议书》关于不能再因任何事情影响徐坚烽家快餐店经营活动的诉讼请求，也是毫无道理的。
黄悠强辩称：徐坚烽的上诉理由不成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据徐坚烽的陈述，其与黄悠强之间在双方纠纷过程中曾发生过肢体接触。同日，黄悠强至医院就诊，门诊病历记载为“胸部打伤疼痛二小时，背部挫伤”，诊断为“胸部软组织挫伤、肾挫伤”，黄悠强的受伤部位、受伤程度、就诊时间与双方之间曾发生争执的情况基本吻合，相关伤情在双方于2015年12月25日签字确认的调解协议书中亦予以记载，故可认定黄悠强的伤情系在双方争执过程中造成。徐坚烽、黄悠强均在本案纠纷争执过程中受伤，对此徐坚烽、黄悠强均应对对方承担相应的赔偿责任，而双方当事人对彼此之间的日常矛盾未能正确处理导致损害的发生，对各自受伤亦存在一定的过错，故原审根据本案的实际情况认定由双方当事人对对方的损失均承担50%的赔偿责任，合理合法。徐坚烽主张其不应对黄悠强的损失承担赔偿责任，而且应由黄悠强对其损失承担全部赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费，黄悠强提交的门诊病历均有医生签名，与医疗费票据能相互对应，病假证明均有医生签字并加盖病假证明专用章，根据黄悠强的伤情及就诊情况，仅凭证人证言不足以认定徐坚烽关于黄悠强不存在误工的主张，本院对此不予采信，故对于徐坚烽申请证人出庭作证的请求，本院不予准许。徐坚烽要求向公安机关调取徐坚烽家庭2011年6月和2012年7月与黄悠强家庭发生纠纷的报警记录，与本案缺乏关联性，原审对此未予调查取证并无不当，本院亦不予准许。对于徐坚烽要求黄悠强履行黄悠强与徐坚烽父亲之间《和解协议书》的诉请，原审法院未予支持的理由正当。综上，上诉人徐坚烽之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐坚烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 王慧
代理审判员 张敏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 沈妍