山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌民初字第652号
原告单亦林。
委托代理人邬倩倩。
被告徐洪福。
被告鞠建超。
以上两被告共同委托代理人周志祥。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人赵龙。
原告单亦林与被告徐洪福、鞠建超、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告单亦林及其委托代理人邬倩倩，被告徐洪福、鞠建超的共同委托代理人周志祥及被告阳光财险潍坊支公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告徐洪福驾驶鲁G×××××号轿车沿诸胶路由西向东行驶，至事故发生地点，与由东向西驾驶农用三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失100000元（其中被告阳光财险潍坊支公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任，剩余损失由被告徐洪福、鞠建超赔偿），本案诉讼费由被告负担。
被告徐洪福辩称，与原告发生交通事故属实，被告系鲁G×××××号轿车实际车主，该车在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险，原告的损失应先由被告阳光财险潍坊支公司赔偿，剩余损失根据原、被告在事故中的责任承担。
被告鞠建超辩称，被告虽系鲁G×××××号轿车登记车主，但事故发生前已卖与被告徐洪福，被告鞠建超对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告阳光财险潍坊支公司辩称，事故发生及事故车辆在保险公司投保交强险属实，对于原告的损失，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等与交强险无关的费用。
经审理查明，2012年8月24日22时30分许，被告徐洪福酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿老诸胶路由西南向东北行驶，至双元公司路段时，与对行的原告驾驶的鲁G×××××号三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。2012年9月8日，诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐洪福酒后驾驶车况不良的机动车，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，未保持安全车速，承担事故的主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶报废机动车，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告到诸城市人民医院住院治疗，经诊断为单侧下肢多发性开放性骨折（左侧）。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定机构于2013年4月26日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告之伤构成十级伤残，误工时间为210日，住院期间需1人护理，肢体内固定物需日后手术取出，参考费用为10000元，原告不需护理依赖。
被告鞠建超系鲁G×××××号小型轿车登记车主，该车已于2012年3月26日卖与被告徐洪福，未办理过户手续。该车在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
诉讼中，原告变更诉讼请求为209140.91元。
事故发生后，被告徐洪福为原告垫付医疗费29000元。庭审中，被告徐洪福要求原告返还该垫付款。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均生活消费支出额7393元／年。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费97899.91元、住院伙食补助费6640元、误工费22050元、护理费32900元、残疾赔偿金38884元、车辆损失费4000元、交通费1000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金2000元、残疾器具费1460元。被告对原告主张的车辆损失费4000元、鉴定费2300元无异议，对于上述损失，本院直接予以确认。
对于原告主张的以下损失，被告有异议。（1）医疗费97899.91元、住院伙食补助费6640元。原告主张其受伤后到诸城市人民医院住院治疗193天，后到中国人民解放军第八十九医院做取内固定物手术，住院治疗17天，共支出医疗费97899.91元。并提交诸城市人民医院住院病案一份、门诊病历三份、中国人民解放军第八十九医院住院病案一份、收费票据十七份予以证实。经质证，被告对原告提交的医疗费单据的真实性无异议，但认为原告在申请伤残鉴定时，已对后续治疗费进行了鉴定，数额为10000元，原告在中国人民解放军第八十九医院治疗时，不仅做手术取内固定物，对左小腿感染也进行了治疗，左小腿感染与本次交通事故无关，相关医疗费应扣除。且原告在诸城市人民医院住院期间，自2012年12月9日至2013年3月4日无任何用药记录，系挂床，应扣除挂床期间的住院伙食补助费。（2）误工费22050元。原告主张其系诸城金土地有机肥有限责任公司职工，月平均工资3150元，误工时间为210天。并提交诸城金土地有机肥有限责任公司工资表十三份、误工证明一份予以证实。经质证，被告对原告提交的工资表及误工证明的真实性有异议。（3）护理费32900元。原告主张住院期间由哥哥单亦春护理，单亦春系诸城市浩天药业有限公司职工，月平均工资4700元，护理原告期间单位停发工资。并提交诸城市浩天药业有限公司工资表两份、证明一份予以证实。经质证，被告认为原告应提交护理人员的考勤记录及工资卡发放明细，以证明护理原告期间单位停发工资。（4）残疾赔偿金38884元。原告主张经鉴定其伤情构成十级伤残一处，其已在城镇工作一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民和农村居民标准的平均值计算。经质证，被告认为原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。（5）残疾器具费1460元。原告主张其购买拐杖和轮椅支出1460元，并提交收款收据两份。被告认为原告主张的残疾器具无医疗机构证明，不予认可。（6）精神损害抚慰金2000元、交通费1000元。被告认为过高。
以上损失，原告要求被告阳光财险潍坊支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告徐洪福承担全部赔偿责任，理由是2012年8月25日，被告徐洪福与其父徐建军为原告出具证明一份，内容为：“今有我儿徐洪福于2012年8月24号晚因醉酒驾驶鲁G×××××号车辆在村前撞伤单亦林及车，在此单亦林所有住院手术治疗、康复、误工一切费用由徐建军及儿子全部承担。”被告徐洪福对证明的真实性无异议，但认为出具该证明时被告徐洪福对事故的责任划分存在重大误解，被告并不是醉酒驾驶，被告的赔偿责任应以道路交通事故认定书中划分的责任为准。并提交诸城市公安局酒精含量检验报告书一份予以证实，报告书中记载被告徐洪福的血液中乙醇浓度为68.2mg／100ml。
上述事实，有道路交通事故认定书、证明、住院病案、医疗费单据、工资表、误工证明、司法鉴定意见书，交强险保单、商业险保单及原、被告的陈述等证据记录在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐洪福发生交通事故致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后做出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告徐洪福承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原、被告双方对该责任划分均无异议，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的为鉴定费2300元、车辆损失费4000元。对原告在中国人民解放军第八十九医院支出的医疗费16860.51元，原告提交的中国人民解放军第八十九医院住院病案中记载“主要诊断：左胫腓骨骨折术后内固定存留其他诊断：左小腿感染”，故原告在中国人民解放军第八十九医院主要行内固定物取出手术，虽潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书记载“原告的肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为10000元”，但鉴定时该费用尚未实际发生，鉴定意见书中仅是参考费用，现原告实际支出医疗费16860.51元，应以原告实际支出的医疗费为准。且被告亦未能提交证据证明左小腿感染与本次交通事故无因果关系，故对被告的异议本院不予采信，认定原告的医疗费为97899.91元。原告在诸城市人民医院住院期间，自2012年12月9日至2013年3月4日，住院病案的长期医嘱单和临时医嘱单均无任何记录，故原告该期间系挂床，实际住院时间为2012年8月24日至2012年12月8日，共计105天，住院伙食补助费按30元／天计算，为3150元；原告在中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，住院伙食补助费按50元／天计算，为850元。由此，原告共住院122天，原告的住院伙食补助费共计4000元。经本院核实，原告并非诸城金土地有机肥有限责任公司职工，因此原告主张误工费按月平均工资3150元计算无法律依据，本院不予支持。原告系农村居民，误工费应按农村居民收入50.03元／天计算，共计10506.3元。因原告未能提交证据证明其在城镇工作，故其主张残疾赔偿金按城镇居民和农村居民收入的平均值计算于法无据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，为10620元。经鉴定，原告住院期间需1人护理。因原告实际住院122天，其余时间为挂床，故原告的护理时间应按实际住院天数122天计算。原告主张由哥哥单亦春护理210天，单亦春系诸城市浩天药业有限公司职工，护理原告期间单位停发工资。经本院核实，单亦春自2012年8月份至2013年8月份，共出勤358.5天，诸城市浩天药业有限公司为其发放工资48874元，由此，2012年8月至2013年8月期间，单亦春仅请假31.5天，故原告主张住院期间完全由单亦春护理与事实不符。本院认定单亦春护理31.5天，护理费共计3133元。剩余时间（90.5天）本院参照护工工资标准64.26元／天计算，为5815.53元。因此，原告的护理费共计8948.53元。原告因交通事故致残，精神受到伤害，故其主张精神损害抚慰金理由正当，数额本院认定为1000元。交通费本院酌情认定为600元。对原告主张的残疾器具费1460元，因原告未能提交证据证明该费用系原告治疗或恢复伤情必须支出的费用，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费97899.91元、住院伙食补助费4000元、误工费10506.3元、护理费8948.53元、残疾赔偿金10620元、车辆损失费4000元、鉴定费2300元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元，共计139874.74元。
因被告徐洪福驾驶的鲁G×××××号车辆在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告阳光财险潍坊支公司首先在交强险人身损害赔偿限额及财产损失赔偿限额122000元内，对原告的损失承担赔偿责任。根据原告庭审中的陈述，被告徐洪福为原告出具的证明系在交通事故发生后第二天，徐洪福与其父到医院探望原告，因事故发生时徐洪福喝了酒，怕受刑事处罚，所以主动要求承担全部赔偿责任。本院认为，被告徐洪福为原告出具的证明系在其认为其系醉酒驾驶，会受到刑事处罚的情形下出具的，而根据2012年8月30日诸城市公安局出具的酒精含量检验报告书，被告徐洪福的饮酒状态构不成醉酒，故被告徐洪福为原告出具该证明时对事故的责任划分存在重大误解。且原告对道路交通事故认定书中原、被告的责任划分无异议，因此，被告徐洪福的赔偿责任应以道路交通事故认定书中划分的责任为准。故对于原告的剩余损失17874.74元，被告徐洪福应承担70%的赔偿责任，计12512.3元。该赔偿款与被告徐洪福为原告垫付的医疗费29000元相抵顶后，原告应返还被告徐洪福16487.7元。事故发生前，被告鞠建超已将车辆卖与被告徐洪福，故被告鞠建超对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告单亦林因道路交通事故造成的损失122000元；
二、原告单亦林返还被告徐洪福垫付款16487.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，减半收取2219元，诉讼保全费1020元，共计3239元，由原告负担1101元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1069元，被告徐洪福负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费4438元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年六月二十六日
书记员 王颖超