河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12226号
上诉人（原审原告）杨有庭，男，1960年2月13日生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井陉县辛庄乡栾庄村民委员会。
住所地：井陉县辛庄乡栾庄村。
法定代表人杨玉柱，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人张贵清，河北雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市京昆高速公路石太管理处。住所地：石家庄市中华北大街***号。
负责人李江海，该管理处处长。
委托诉讼代理人樊涛、孙春英，河北济民律师事务所律师。
上诉人杨有庭因与被上诉人井陉县辛庄乡栾庄村民委员会（以下简称栾庄村委会）、石家庄市京昆高速公路石太管理处（以下简称石太管理处）农业承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人杨有庭及其委托代理人刘二勇、被上诉人栾庄村委会的委托代理人张贵清、被上诉人石太管理处的委托代理人樊涛、孙春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨有庭上诉请求：要求撤销井陉县人民法院民事判决书(2016)冀0121民初1905号，判决二被上诉人共同赔偿上诉人经济损失200万元。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人提交的证据不能证实投资是用于修路和架设电力线路、且经过现场勘验也并未发现有关修路的明显迹象，认定与事实不符。上诉人承包林地的目的是兴建大型核桃种植基地及旅游观光设施，为实现自己的合同目的，上诉人委托井陉县大春建筑工程有限公司修建上山的道路，双方于2009年2月26日签订了《工程施工合同》，工程地点为：辛庄乡马崖底。工程内容为：开山修路、挖石头、清理河道、砍树、炸石头。合同总价款：5588100.00元。合同签订后，井陉县大春建筑工程有限公司部分履行了合同约定的开上修路工程，上诉人为承包经营林地，修路、架设电力设施共计耗资300余万元。在一审诉讼中，经上诉人申请，一审法院委托石家庄中宇工程造价师事务所有限公司对上诉人承包的林区投入的人力、物力、修建的道路、架设的电力线路进行了工程造价鉴定，该公司作出的《工程造价鉴定报告》，鉴定工程价值为2114616.69元，上诉人提供的证据和《工程造价鉴定报告》足以支持上诉人的诉讼请求。一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，判决明显错误。
栾庄村委会辩称：1、修建京昆高速公路在上诉人杨有庭承包的林地内占地穿过，系政府行为，与答辩人栾庄村委会无关。2、上诉人诉其为承包林地修路、架线等投资损失200万元，与事实不符，证据不足，不应认定。3、答辩人在履行与上诉人杨有庭农业承包合同中，没有违约和侵权行为，不应当对其承担任何赔偿责任。4、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。建议二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
石太管理处辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。本案中上诉人的上诉焦点是上诉人提交的相关证据，是否可以证明其损失。一审法院在判决书第五页中调查的事实，上诉人向法庭提交了七项证据，除一、二项外，第三项为收据，第四项为付款凭证，第五项证据为工程结算，第六项证据是机械结算，第七项是工程造价报告，该五项证据除第七项工程造价报告外，两被上诉人均在证据的三性即客观性、合法性、真实性上提出了异议。2、本案中工程造价鉴定报告，虽是鉴定机构出具，但鉴定报告鉴定出的修建道路，架设电力数额均为预估，是套用08定额计算出的造价报告，并不能反映出上诉人实际损失，且一审判决第六页明确说明，作出鉴定报告之前经鉴定人员、上诉人和被上诉人代表到现场勘验，未发现有修路痕迹。因此，一审法院结合全案证据驳回上诉人的诉求是有事实和法律依据的，上述用于证明上诉人损失的各证据之间并未形成完整的证据链，请求法院维持一审判决。
杨有庭向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告因履行合同义务不符合约定给原告造成的经济损失200万元。
一审法院认定事实：2008年12月28日，原告杨有庭与被告栾庄村委会签订《井陉县集体林承包经营合同书》，被告栾庄村委会将坐落于栾庄村东占子到小东沟一带的林木所有权和林地使用权承包给原告。原告于2009年4月到井陉县林业局办理了林权证。2015年底，被告石太管理处所建的高速公路竣工通车，该高速公路横穿原告承包的林地，占地约44亩，将林地分为南北两块。庭审中，原告为证实其主张，向法院提交了《井陉县集体林承包合同书》、林权证、收据、付款凭证、工资结算表、机械费结算表、工程造价鉴定报告等证据，以证实其在承包林地修路、架设电力线等投资。二被告对《井陉县集体林承包合同书》、林权证均无异议。被告栾庄村委会认为，票据上的签字都是一个人的笔迹，不真实；费用不是发生在2009年承包荒山期间；原告投资费用多达300万元，应当修成相当规模的道路，而现场根本没有，费用和现状不符；鉴定原材料不真实，其结论也不真实，鉴定结论说明不了费用是用于荒山植树。被告石太管理处对收据、付款凭证、工资结算表、机械费结算表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据的款额是否支付无法核实；付款凭证均无相关单位的盖章确认，其支付的款项为工资款，原告也未提交证明劳动关系或雇佣关系的合同，虽有领款人的签字，但各领款人均未参与本案庭审，是否真实支付无法核实；对于工资结算表，认为原告未提交证明劳动关系或雇佣关系的合同，虽有领款人的签字，但各领款人均未参与本案庭审，是否真实支付无法核实；对机械费结算表，认为原告未提交证明或使用各种机械建设工程施工合同；原告未提交修路、高压线架设与维护林地林业用途的相关因果关系材料，即使鉴定报告结果数额是真实的也与本案没有关联。经现场勘验，除有电力线路外，未发现有修路的明显迹象。被告石太管理处对征用的土地及附着物已进行了补偿。
一审法院认为，原告虽称其承包的被告栾庄村委会集体林地是为进行经济林种植和旅游开发而进行了投资修路、架线，因被告石太管理处修建的高速公路横穿其所包林地，使林地四分五裂，导致原告的预期合同利益无法实现，但原告所提交的证据并不能充分证实其投资确是用于了修路和架设电力线路，且经现场勘验，也未发现有关修路的明显迹象，故原告的诉求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨有庭的诉讼请求。案件受理费11400元，评估费30600元，共计42000元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，2008年12月28日，杨有庭与栾庄村委会签订《井陉县集体林承包经营合同书》，栾庄村委会将坐落于栾庄村东占子到小东沟一带的林木所有权和林地使用权承包给杨有庭。2015年底，石太管理处所建的高速公路竣工通车，该高速公路横穿原告承包的林地，占地约44亩，将林地分为南北两块。杨有庭的诉讼请求为“判令二被告共同赔偿原告因履行合同义务不符合约定给原告造成的经济损失200万元”，因石太管理处与杨有庭之间不存在集体林承包经营合同关系，杨有庭起诉石太管理处缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。《井陉县集体林承包经营合同书》第六条约定了承包期内国家征占林地补偿费的分配方法，本案中，栾庄村委会未违反双方的合同约定，对修建高速公路占用林地的事实，栾庄村委会亦无过错，杨有庭要求栾庄村委会赔偿其损失，于法无据。另外，经原审法院现场勘验，未发现有关修路的明显迹象，杨有庭主张的诉求，证据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人杨有庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 站