连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0809号
原告连云港庆福物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳尹宋。
法定代表人蒋庆福，总经理。
委托代理人张随来。
委托代理人李海宁。
被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址连云港市连云区中华东路50-2号。
负责人顾斌，总经理。
委托代理人颜梦。
原告连云港庆福物流有限公司（以下简称庆福物流公司）与中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中国大地财保连云支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘广侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海宁、被告委托代理人颜梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆福物流公司诉称，2013年1月1日7时许，刘飞驾驶沪B×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车由北向南驶入新沂市323省道104KM＋800M处时，与由东向西行驶的吴希龙驾驶原告所有的苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏、货物受损。事故发生后，发生车辆拖车费、吊车费4980元。2013年5月9日连云港市价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂牵引车及货损进行价格鉴证：原告的车辆损失为158969元，集装箱损失为14750元，糖稀损失为6000元。原告支付价格鉴定费6000元。原告为事故车辆在被告处投保了营业用汽车损失险、车上货物责任险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2014年2月20日新沂市人民法院（2013）新民初字第3582号民事判决书判决信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告134689.3元。原告向被告理赔自行承担的56009.7元，被告仅赔付了27731.7元。原告认为被告仍应当赔付损失28278元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付理赔款28278元{158969元（车损）＋14750元（集装箱损失）＋6000元（鉴定费）＋6000元（糖稀款项）＋4980元（施救费）-134689.30元（第三方赔付款）-27731.70元（被告已经赔付款）}，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财保连云支公司辩称，我公司已经根据车辆实际价值定损76734元，集装箱损失为10000元，车上货物糖稀价值确认为5500元，另外承担施救费4980元，按照责任比例30%，我公司已实际赔付27731.70元，对于价格鉴定，我公司在交强险内不予承担，在商业险按比例承担。同时，我司已按照189000元承担了原告车辆的损失风险，若按实际价值退还保费，请将出险前我司承担的风险扣除相应的风险金额。
经审理查明，2012年6月19日，原告为其所有的苏G×××××凌野NJ4250DAW62货车和苏G×××××中集ZJV9406TJZ挂车在中国大地财保连云支公司分别投保了营业用汽车损失险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险、车上货物责任险等险种。其中《机动车保险单》（PDDH201232011503001336）载明责任限额为：营业用汽车损失险保险金额189000元，第三者责任险保险金额500000元，以上险种不计免赔，车上货物责任险保险金额200000元，未投保不计免赔。保险期间自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》保险金额第十条第一款规定，新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。第二款规定，带拖挂的载货汽车月折旧率1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。《车上货物责任险条款》第四条第二款规定，根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，车上货物责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
2013年1月1日7时许，刘飞驾驶沪B×××××／沪F×××××挂号重型半挂牵引车由北向南驶入新沂市323省道104KM＋800M处时，与由东向西行驶的吴希龙驾驶原告所有的苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏、货物受损。经新沂市公安局交通巡逻警察大队现场勘查，认定刘飞负此次事故的主要责任，吴希龙负次要责任。事故发生后，发生车辆拖车费、吊车费4980元。2013年5月9日连云港市价格认证中心对苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂牵引车及货损进行价格鉴证：原告的车辆损失为158969元，集装箱损失为14750元，糖稀损失为6000元。2014年7月23日连云港市价格认证中心出具说明一份，证实车辆损失是苏G×××××主车损失，对挂车苏G×××××没有定损。集装箱存有残值，残值价值为352元（更换下来的右侧板5块重量为440斤×0.8元／斤）。被告对连云港市价格认证中心的集装箱定损14750元、残值352元、糖稀损失6000元及苏G×××××车辆损失158969元无异议。原告支付价格鉴定费6000元。2014年2月20日新沂市人民法院（2013）新民初字第3582号民事判决书判决信达财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告134689.3元【交强险赔偿款4000元＋{（车辆损失158969元＋集装箱损失14750元＋糖稀损失6000元＋拖车费及吊车费4980元＋鉴定费6000元-交强险赔偿款4000元）×70%}】。机动车保险单中载明苏G×××××车辆新车购置价为189000元，保险金额为189000元，初次登记日期为2008年6月，被告中国大地财保连云中心支公司收取了营业用汽车损失保险的保险费5556.44元{（新车购置价189000元×费率2.52%＋基础保费2097元）×0.81}。截止至2013年1月1日保险事故发生时，苏G×××××／苏G×××××挂号重型半挂牵引车已经使用了54个月。原告不认可保险单上载明的新车购置价即为其车辆的初始购买价格，并提交车辆初始购买发票，其中苏G×××××初始购买价格为210000元，车辆购置税为19600元，合计229600元。被告称如果按照实际价值计算保险理赔金，则不主张残值。事故发生后，被告已经向原告赔付27731.7元。
上述事实，有原告提交的苏G×××××、苏G×××××挂商业险的保单、交通事故认定书、连云港市价格认证中心价格鉴证结论书、连云港市价格认证中心说明、连云港市价格认证中心评估费发票、修理费发票、修箱估价单、拖车吊车费发票、货物损失的收据、新沂市人民法院（2013）新民初字第3582号民事判决书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告庆福公司与被告中国大地财保连云中心支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告中国大地财保连云中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于原告主张的车辆损失，被告认为应当以新车购置价189000×（1-折旧率1.1%×54个月）为标准进行计算。本院认为新车购置价并非车辆的初始购买价格，被告按照189000元从车辆初始购买之日计算折旧实际上是将车辆初始购买之日至投保之日的价值折旧重复计算，该计算方式明显有违公平。根据财产保险的损失补偿原则，保险人的保险赔偿不能超过保险标的的实际价值，投保人和被保险人不能因为保险赔偿而获益，同时，在订立保险合同时，投保人和保险人均须约定以一定的金额作为保险赔偿的最高限额。因此，对于财产保险而言，保险赔偿的金额同时须受两个因素的限制，一是保险价值，即法定的最高限制；二是保险金额，即双方当事人约定的最高限制。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，原、被告仅约定了总额为189000元的保险金额，并未约定保险标的的保险价值，根据上述法律规定，应根据保险车辆出险时的实际价值来作为保险金的计算标准，而不是单纯按照保险单所确定的保险金额确定数额。根据涉案保险条款约定，实际价值是指同类型市场新车购置价（含车辆购置税）减去该车已使用年限折旧金额后的价值，故原告苏G×××××车辆的实际价值为229600×（1-1.1%×54个月）=93217.6元。原告的苏G×××××车辆评估损失为158969元，因保险金额已经超过了其实际价值，故被告中国大地财保连云中心支公司应以车辆的实际价值按责任比例向原告庆福物流有限公司赔付车辆损失即27965.28（93217.6×30%）元。扣除集装箱残值352元，被告中国大地财保连云中心支公司应当向原告庆福物流有限公司赔付车上货物损失人民币5813.43元（集装箱损失14750-残值352＋糖稀损失6000）×30%×（1-0.05%免赔率）。对原告主张的施救费、鉴定费3294元［（4980＋6000）×30%］，该费用是为了减少损失、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。故被告共计应当向原告庆福公司支付保险赔偿金9341.01元（27965.28＋5813.43＋3294-27731.7）。因涉案车辆的保险金额已经超过了其实际价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款之规定，保险人应当退还相应的保险费。因此，被告中国大地财保连云中心支公司应根据车辆实际价值收取保费，对于多收取的保险费，应予退还。对于退还保费的计算方法，应当是按照投保时保费收取的计算方法重新计算应收取的保费，再计算与实际收取保费的差额，即为应退还的保费。本案中，苏G×××××车辆根据车辆实际价值应收取的保费为：（93217.6×2.52%＋2097）×0.81=3601.33元，故被告中国大地财保连云中心支公司多收取的保费为5556.44-3601.33=1955.11元。对于被告中国大地财保连云中心支公司“我司已按照189000元承担了原告车辆的损失风险，若按实际价值退还保费，请将出险前我司承担的风险扣除相应的风险金额”的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港庆福物流有限公司保险赔偿金人民币9341.01元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内退还原告连云港庆福物流有限公司1955.11元保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告承担201元、被告承担304元（因原告已预交，被告承担的部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费505元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘广侠
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。