wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第84号
原告：高栋林。
委托代理人：王卫兴、喻磊，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：金其。
被告：浙江赢造建设工程有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市越城区解放南路***号惠风和畅商务楼***室。
法定代表人：金其。
被告：绍兴市天易环保科技有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴袍江越王路以东。
法定代表人：鲁水龙。
原告高栋林为与被告金其、浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告金其归还原告借款400万元，支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告因诉讼造成的律师费损失8万元、担保费损失4000元；二、被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。同日本院立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年12月26日作出（2015）绍柯商初字第84号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序审理。因被告金其涉嫌刑事犯罪，相关案件在侦查过程中未有结果，本院于2015年2月26日裁定本案中止诉讼，后于2015年9月7日恢复诉讼。本案由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告高栋林的委托代理人王卫兴、喻磊到庭参加诉讼。被告金其、浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告金其于2011年7月7日、2013年4月8日分别向原告借款人民币300万元、100万元，同时约定借款期限均至2013年12月31日止，借款月利率2%，律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司自愿提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为被告金其在本案借款中应承担的全部义务。上述借款至今尚未归还，也未支付自起诉之日起的利息。原告为实现债权支出律师代理费8万元、担保费4，000元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、收条各二份，委托代理合同、律师代理费发、担保费发票、银行交易清单各一份等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告金其尚欠原告高栋林借款本金4，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告金其未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告金其归还借款4，000，000元并支付相应利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告未明确约定财产保全担保费该由谁承担，故原告要求被告金其支付该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司自愿为被告金其的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告金其、浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金其应归还给原告高栋林借款人民币4，000，000元，支付律师代理费80，000元，并支付借款4，000，000元自2014年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司对被告金其的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告金其追偿；
三、驳回原告高栋林的其他诉讼请求。
案件受理费39，472元，财产保全申请费5，000元，合计44，472元，由原告负担50元，被告金其负担44，422元，被告浙江赢造建设工程有限公司、绍兴市天易环保科技有限公司对被告金其负担的部分承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39，472元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈 权
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1683号
原告王一兵。
委托代理人石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人李刚锐，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告王一江。
原告王一兵诉被告王一江合伙纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告王一兵的委托代理人李刚锐，被告王一江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的劳务费34700元。
被告辩称，我和原告王一兵是合伙承包关系，后来他退出了，我同意给他补偿，原告所述的欠款项数额不属实，应该是34105元，现在我没有能力给付。
经审理查明，2011年11月，原、被告双方建立合伙关系。2013年2月5日，双方签订一《协议》，约定王一兵自2013年2月5日起不再参与大连百年工程所有事宜，同时王一兵认可退出该工程。王一江同意一次性支付给王一兵退出工程款拾伍万元整（含王一兵本人所有工资）及前期垫付款伍万玖仟元整，共计贰拾万玖仟元整。首次付款于2013年2月8日支付捌万玖仟元整，余下壹拾贰万元自2013年4月1日开始由王一江每月支付给王一兵壹万元，余下部分于2013年农历腊月30日前付清。现原告自认被告已付大部分款项，尚余34700元未付。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的协议等证据材料在卷佐证，经开庭质证后本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间系合伙关系，原告退出合伙后被告同意给付原告209000元，现原告自认被告给付大部分款项，尚余34700元未付，本院予以采信。被告王一江虽辩称欠款数额不属实，应该是34105元，但其提供的证据并不能充分证明实际给付原告的具体款项数额，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王一江给付原告王一兵34700元。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费668元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0529号
申请执行人陆兆龙。
被执行人张洋生。
陆兆龙与张洋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）淮民初字第0134号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人张洋生欠申请执行人陆兆龙借款本金20万元，于2014年12月20日前给付申请执行人10万元，2015年12月20日前给付申请执行人10万元；
如被执行人未按约定还款，则申请执行人有权就剩余所有款项申请一并执行，且被执行人再向申请执行人支付20万元本金的利息。因被执行人张洋生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆兆龙向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陆兆龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张洋生是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人陆兆龙亦未能提供被执行人张洋生可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张洋生可供执行财产后，申请执行人陆兆龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年六月二十日
书记员 李 雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3718号
原告：孙美玲，女，1963年10月15日出生（公民身份号码：330123196310155520），汉族，住杭州市富阳区富春街道铁坞口1号。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：钱春强，男，1977年2月13日出生（公民身份号码：330123197702131610），汉族，住杭州市富阳区永昌镇永昌村钱家95号。
被告：李田英，女，1985年7月3日出生（公民身份号码：330183198507033821），汉族，住杭州市富阳区永昌镇永昌村钱家95号。
本院在审理原告孙美玲诉被告钱春强、李田英民间借贷纠纷一案中，原告孙美玲以双方已经庭外和解为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙美�申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙美玲撤回起诉。
本案受理费3419元，减半收取1709.50元，由原告孙美玲负担。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 章少杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 屠建峰
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00165号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年4月2日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日14时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内沿241省道由北往南行驶，当车行至该道3KM＋500M处时，与前方同向刘某某驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使刘某某及电动自行车乘坐人殷某某受伤。经检验，被告人刘某某的血液中乙醇含量为157mg／100m1。
事发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，后经民警询问时如实供述了上述事实。其后，被告人刘某某赔偿了刘某某和殷某某的各项经济损失。
以上事实，被告人刘某某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人刘某某、项某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，公安机关出具的《到案经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人刘某某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周显坤
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00061号
原告刘英杰。
委托代理人刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告尚东波。
被告刘广冻。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘英杰与被告尚东波、刘广冻、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈炜彤独任审判，于2014年5月26日，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告尚东波、刘广冻经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告尚东波、刘广冻无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告尚东波、刘广冻未有答辩意见
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘英杰，乙方承包第2方81号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、照片两张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
被告尚东波、刘广冻未提交证据。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘英杰，乙方承包第2方81号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示，应当认定为合同有效。原告主张被告侵权，仅提交两张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈建力
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3021号
罪犯张勇，男，1985年8月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年1月13日作出（2011）涪法刑初字第00027号刑事判决，认定张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年8月20日以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月17日起至2014年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 南洪会
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋化吉，男，1953年6月25日出生，汉族，住寿光市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭凤美，女，1951年3月18日出生，汉族，住寿光市。
二申请人共同委托代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞梅，女，1961年11月20日出生，汉族，住寿光市。
再审申请人隋化吉、郭凤美与被申请人刘瑞梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人隋化吉、郭凤美申请再审称：1、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。被申请人提供的欠条明确载明系欠款，从借款之日的2007年1月4日起，被申请人应该在该欠款的两年诉讼时效期间内向申请人主张权利。被申请人在诉状中称“此后多次催要”，但其并未提供相应证据。被申请人未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，也不存在诉讼时效中断的情形，已经过了两年的诉讼时效期限。2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。首先，被申请人未提供足够的证据证明其已经向申请人实际交付了借款；其次，原审法院无视被申请人的起诉已经超过两年诉讼时效期间的规定；再次，被申请人提供的结婚证上无照片，无法证明其与张子锋系夫妻关系，其诉讼主体不适格。综上，原判决错误，请求撤销原裁定，依法再审。
本院认为，被申请人提供的结婚证上虽然没有照片，但姓名、印章清晰，年龄与被申请人、张子锋相符，结合村委提供的证明，可以认定被申请人与张子锋生前系夫妻关系。在张子锋去世后，被申请人持申请人隋化吉为张子锋出具的欠款证明条提起诉讼，符合相关法律规定，申请人关于被申请人的诉讼主体不适格的主张不成立。因该欠款证明条并未约定明确的还款期限，因此，被申请人提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。根据欠条内容并结合原审诉讼中申请人关于借款用途的陈述，可以确认涉案借款已经实际交付。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回隋化吉、郭凤美的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年九月八日
书记员 刘文文
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初88号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人董某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被取保候审，2016年6月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水清、汝永鹏出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日20时许，被告人董某某酒后驾驶蒙D6D3**号小型轿车在宁城县天义镇大宁路由南向北行驶至双赢街路口，与在大宁路由北向南行驶陈某某驾驶的蒙D18J**号轿车相刮撞，致两车受损，陈某某及乘车人范某某受伤。经鉴定，被告人董某某血液酒精含量为92.40mg/100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人董某某之行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人董某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月3日20时许，被告人董某某酒后驾驶蒙D6D3**号小型轿车在宁城县天义镇大宁路由南向北行驶至双赢街路口，与在大宁路由北向南行驶陈某某驾驶的蒙D18J**号轿车相刮撞，致两车受损，陈某某及乘车人范某某受伤。经鉴定，被告人董某某血液酒精含量为92.40mg/100ml。宁城县交警大队认定被告人董某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人陈某某、张某某、孙某某、范某某证言、现场勘验笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人董某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人董某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 邱树广
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第800号
原告李明山，男，1963年6月9日出生，汉族，呼伦贝尔市纪委监察局干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张彦波，职务主任。
委托代理人赵恒勇，呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心职工。
原告李明山诉被告呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员梁乌力吉适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2013年12月4日转为普通程序，组成由审判员刘凯军担任审判长，代理审判员梁乌力吉、人民陪审员张旭参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李明山、被告呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心的委托代理人赵恒勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明山诉称，原告居住于呼伦贝尔市海拉尔区某某室，此楼系呼伦贝尔市纪委2006年团购呼伦贝尔市房产办经济适用住房，取暖方式为地热。2011年11月份，原告家地热多处爆裂，原告多次与市房产办房管所协商后，于当年将取暖方式换成了暖气。2013年2月15日，原告家卧室暖气突然爆裂。原告与房产办房管所赵恒勇所长联系，赵所长说暖气片质量问题，建议到消费者协会投诉。2013年3月21日，经海拉尔区胜利工商所调解，双方未达成协议。由于二次漏水事件给原告及其家人在物质和精神上都造成巨大损失，原告为维护其合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告一组暖气片600元、卧室和客厅地板11200元、卧室墙面粉刷人工费1000元及其楼下损失粉刷人工费2000元，合计14800元。
被告呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心辩称，呼伦贝尔市房产办现已更名为呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心，呼伦贝尔市房产办房管所是一个物业服务部门，服务范围是维修服务。被告于2010年将原告居住的某某室的供暖方式由地热更换暖气。在更换暖气片之前，原、被告之间签订了协议，协议约定了由原告负责购买、安装暖气片；在施工期间，由原告监工；购买暖气片费用及安装费用最终由被告承担。签订协议后，原告称找不到施工人员，被告给原告推荐了施工人员周朝新。原告选择暖气片商店后，原告称没有钱购买暖气片，因施工人员认识该商店的人，由施工人员给原告担保将暖气片赊出。2013年2月15日，某某室暖气片爆裂后，周朝新找过销售暖气片的商店，商店称该产品已过质量保质期。综上，原告所述跑水造成的损失，侵权责任并不在被告，故被告不应承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、照片11张，证明某某室于2013年2月15日的漏水情况。被告对该组证据的真实性认可，但认为漏水并非被告造成。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局出具的调解协议书1份，证明原、被告因某某室漏水一事，曾经找到呼伦贝尔市工商行政管理局海拉尔区分局调解。被告对该组证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、呼伦贝尔市住房公积金管理中心职工个人住房公积金担保贷款借款合同2页（复印件），证明受损的房屋系原告所有，但未办理房产证。被告没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
原告出具的协议书1份，证明原告将某某室取暖方式由地热更换为暖气，被告不承担任何责任。被告对该证据的真实性无异议，但认为施工的材料是由施工队赊的，而施工队是由被告介绍的，故被告应承担责任。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告于2006年购买了海拉尔区某某房屋，于2007年6月入住，此房屋的初装采暖形式为地热。呼伦贝尔市房产办房管所是该房屋的物业服务部门。原、被告于2010年11月9日约定，因该房屋地热出现多处漏水点，无法维修，按原告提出的要求，将室内地热供暖，改成暖气片供暖（不包括卫生间、厨房）。改造期间由原告监督，如出现质量问题与房管所二小区无关，因施工改造所引起的不热、跑水等问题，房管所二小区不承担任何责任。原、被告于2010年11月将该房屋的采暖方式由地热更换为暖气。暖气片由原告选定后，由陪同原告购买暖气片的施工人员为原告担保赊购，暖气片费及暖气片安装费最终由被告予以解决。2013年2月15日，该房屋卧室暖气片突然爆裂。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿因暖气片跑水给原告造成的损失。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述及原告于2010年11月9日给被告出具的协议书为证。
另查明，呼伦贝尔市房产办现已更名呼伦贝尔市直属机关住房建设管理服务中心。
本院认为，原告购买的某某房屋的最低保修期限，应当参照建设部第80号令《房屋建筑工程质量保修办法》第七条“在正常使用下，房屋建筑工程的供热与供冷系统，最低保修期限为2个采暖期、供冷期”之规定。原告于2006年购买了该房屋，该房屋的最低保修期为2006年至2008年。原、被告于2010年11月达成将该房屋的地热改换为暖气的协议，协议约定了因施工改造所引起的跑水、暖气片质量问题，被告不承担责任。本院认为，该协议应属于原、被告在平等、自愿的基础上，就该房屋地热改造事宜达成的真实意思表示，原、被告双方应当遵守。综上所述，原告要求被告赔偿其14800元经济损失的诉讼请求，亦不符合其与被告的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李明山的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告李明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凯 军
代理审判员 梁乌力吉
人民陪审员 张 旭
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 宏 伟
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3237号
罪犯谭清军，男，1982年1月29日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2010年9月16日作出（2010）武侯刑初字第665号刑事判决，以被告人谭清军犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期止于2014年6月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭清军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭清军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭清军减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00568-4号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，蒙城县司法局工作人员。
被告：张小龙，男，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，双方已和解，原告于2015年12月3日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽一山物业服务有限公司负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初795号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人龙某（自报），农民。2006年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2010年3月30日刑满释放。2016年5月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕773号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日8时许，被告人龙某窜至台州市椒江区洪家卫生院挂号的窗口前，窃得被害人叶某放于衣服口袋内的玫瑰金苹果6s手机1部（价值人民币3778元）。随后，龙某将盗窃所得的手机交给盛某（另案处理），两人坐三轮车从卫生院离开的途中被抓获。失窃手机现追回已发还给叶某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镊子1把、户籍证明、扣押决定书、随案移送物品清单、发还物品清单、手机购置票据、视频截图、证人盛某、易某、丁某的证言、被害人叶某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、价格鉴定意见书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1次，价值人民币3778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十八日起至二0一六年十一月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年八月三十日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第45号
申请执行人：赵周标，
被执行人：王传光，
本院在执行赵周标申请执行王传光关于民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人王传光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经本院查询被执行人王传光的银行、房产、国土登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第358号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第358号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
〇一五年八月十日
书记员 侯进虎
第1页，共2页
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第45号
申请执行人袁纪芙，女，1969年10月10日生，资兴市人，住资兴市唐洞新区，系死者曹国楼之妻。
申请执行人曹倩雨，女，1992年9月2日生，资兴市人，住资兴市唐洞新区，系死者曹国楼之女。
申请执行人曹建辉，男，1998年1月5日生，资兴市人，住资兴市唐洞新区，系死者曹国楼之子。
申请执行人曹建辉的法定代理人袁纪芙，女，1969年10月10日生，资兴市人，住资兴市唐洞新区，系曹建辉之母。
被执行人张艳芳，女，1983年5月14日生，湖南省祁阳县人，现住资兴市东江街道办事处。
被执行人张和平，男，1955年1月2日生，资兴市人，现住资兴市东江南路。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民二初字第487号民事判决书，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳芳及其共同生活家庭成员周旅和被执行人张和平及其共同生活家庭成员袁瑞英，在银行的存款86048元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一五年一月十二日
书记员 何 斌
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行非审字第00050号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人赵国凤。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行高新国土房管处理决定（2013）5号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，1992年12月28日，重庆市人民政府发布《关于石桥高新技术开发办公室征用土地的批复》（重府地（1992）565号），同意征用石桥乡白合村柳背桥经济合作社全部土地计194667平方米。1993年1月，根据重府地（1992）565号文件的批准，重庆市沙坪坝区国土局将柳背桥经济合作社全体社员由农业户口转为非农业户口，并报重庆市沙坪坝区公安局审批。同时，根据该批复，石桥高新技术开发办公室于1993年与沙区石桥乡白合村柳背桥经济合作社签订了《征地补偿协议书》、《构附着物补偿协议书》等。2010年4月2日，重庆市人民政府高新技术产业开发区管理委员会根据市政府的文件，发布了《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置实施细则》（渝高技委发（2010）3号）。2010年4月12日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局发布了《关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号）。赵国凤的房屋位于高新区石桥铺街道石新路150号-12号，属于征地拆迁范围内。2010年6月7日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局对赵国凤在征地范围内的财产进行了调查核实，并制作了《村民建筑物补偿清理登记表》、《村民构、附着物补偿登记表》。重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局分别于2013年3月18日、2013年9月4日约谈了赵国凤，与其协商房屋补偿及安置事宜，但双方未协商成功。2013年9月10日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向赵国凤发出高新国土房管处理告知（2013）5号《行政处理告知书》。2013年9月16日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局作出高新国土房管处理决定（2013）5号《行政处理决定书》，责令赵国凤自行拆除房屋交出土地。并告知其如不服本处理决定，可在接到处理决定后60内向重庆市人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，也可在三个月内向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。赵国凤未自行拆除房屋，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年12月23日，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向赵国凤发出《催告书》。催告后赵国凤仍未拆除房屋，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局即向本院提起强制执行申请，申请执行高新国土房管处理决定（2013）5号《行政处理决定书》，对被执行人赵国凤位于重庆市高新区石桥铺街道石新路150号-12号的房屋和构筑物予以拆除，并强制被执行人交出土地。
另查明，自2014年3月31日起，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局承担的国土资源管理工作移交至重庆市九龙坡区国土资源管理分局负责。本案申请执行人变更为重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行的高新国土房管处理决定（2013）5号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在损害被执行人合法权益的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局2013年9月16日作出的高新国土房管处理决定（2013）5号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 戴 蕾
人民陪审员 王维福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓晓艺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00274号
申请执行人张小强，男，1971年11月8日出生，汉族。
申请执行人鱼建才，男，1962年6月16日出生，汉族。
被执行人王琼，女，1989年5月10日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张小强、鱼建才于2014年3月31日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为41443.17元，案件执行费536元，合计41979.17元。本案在执行过程中，依法向被执行人王琼送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人王琼未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人王琼可供执行的财产，申请执行人张小强、鱼建才亦不能提供被执行人王琼可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00274号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年七月十日
书记员 姚向阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1792号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层**层********室。
主要负责人：高立升，总经理。
委托诉讼代理人：付胜华，系该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：范炳增。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人范炳增机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。上诉人不承担2263.76元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决商业险部分按照70%赔偿是错误的。张先锋在上诉人处投保交强险和商业险，被上诉人范炳增超出交强险限额由商业险来承担的责任判决错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，另根据保险合同约定，驾驶员与三者方负同等责任的，赔偿责任比例不超过50%。因此，请二审法院依法改判。上诉人不承担在商业第三者里多判决的2263.76元。
范炳增辩称，我方为非机动车一方应视为行人，按照我国相关法律规定，原审所认定的事故赔偿比例按百分之七十并无不当，请求维持原判。
范炳增向一审法院起诉请求：被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、财产损失等共计13000元；诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2015年8月26日，原告范炳增驾驶四轮电动车沿大济路由南向北行驶至无棣县境内大济路车泊路路口处时，与沿大济路由北向南张先锋驾驶其所有的冀J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告范炳增、乘车人范贵兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察认定，原告范炳增承担事故的同等责任，张先锋承担事故的同等责任，范贵兰无事故责任。冀J×××××号车在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任500000元。该事故发生在保险期间内，张先锋具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告范炳增在无棣县人民医院住�治疗14天，支付医疗费5337.82元，在无棣县疾控中心综合门诊支付门诊费用320元，共计5657.82元。
原告范炳增的四轮电动车经山东众智价格评估股份有限公司评估，损失为10000元，原告为此支出鉴定费500元。审理中，根据被告太平保险公司的申请，经双方当事人同意，委托滨州市正兴资产评估有限公司对其车辆进行评估，损失为6741元。
原审法院认为，原告范炳增驾驶车辆与张先锋驾驶的冀J×××××号车辆发生碰撞，致使原告范炳增、乘车人范贵兰受伤及车辆损失，无棣县公安局交通警察大队认定，原告范炳增与张先锋均承担事故的同等责任，范贵兰无事故责任，事实清楚，证据充分，原告范炳增就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。冀J×××××号车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告太平保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据张先锋承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告范炳增明确放弃分割交强险内医疗费用限额，系其真实意思表示，予以采纳。原告范炳增的损失有医疗费5657.82元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、原告住院期间按其子范海博一人护理，因范海博系城镇居民，故护理费用为1120.84元（80.06元×14天）、车辆损失按照滨州市正兴资产评估有限公司的评估结论6741元计算、鉴定费500元、交通费酌定为300元，以上共计14739.66元。原告主张的精神损害抚慰金无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告范�增车辆损失2000元、护理费1120.84元、交通费300元，共计3420.84元；二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范炳增车辆损失4741元（6741元-2000元）、医疗费5657.82元、住院伙食补助费420元、鉴定费500元，共计11318.82元的70%即7923.17元。上述款项于本判决生效后十日内交付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担54元，剩余8元由原告范炳增负担。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故及事故责任认定无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点是一审判决上诉人在商业险范围内按百分之七�承担赔偿责任是否适当。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。一审判决参照上述规定确定上诉人承担百分之七十的赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋廷晓
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1058号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人聂某甲。因本案于2013年4月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人聂某甲犯寻衅滋事罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因“张峰”（另案处理）与被害人丁某丙之间存在过节，为了报复丁某丙，2013年4月17日下午，“张峰”打电话给崔某（另案处理），叫崔某纠集“小黑”（另案处理）、被告人聂某甲、“刘小飞”（另案处理）三人携带刀具至金华秋滨街道帮其打人，后上述人员在金华市秋滨街道金衢路和金星街交叉口靠近陆村菜场一侧草坪上持刀具对丁某丙、丁某乙进行人身伤害，并逃离现场。2013年7月4日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，丁某丙于2013年4月17日所受损伤程度为轻伤。
2013年4月17日，被告人聂某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某乙、丁某丙的陈述，证人崔某、丁某甲的证言，户籍资料、抓获经过，辨认笔录及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，被告人聂某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲伙同他人随意持械殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控正确，予以支持。被告人聂某甲作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人聂某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旭萍
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈 楚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01399号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋波。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第71号
申请人中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。
法定代表人朱明玉，公司总经理。
委托代理人樊生寿，男，中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司员工。
申请人中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3070005120230354，票面金额360000，出票人红豆集团无锡长江实业有限公司，出票行平安银行南京分行，收款人红豆集团（无锡）纺织品有限公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 蒋 浩
代理审判员 高 臻
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 张榇尹
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第505号
原告：高健，男，1995年出生，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托代理人：张灵灵，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：阚学芬，该公司总经理。
第三人：付尧，男，1987年出生，长春新星宇建筑安装有限责任公司轩宇分公司辽源市100栋日光温室项目负责人，住吉林省长春市。
本院在审理原告高健与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、第三人付尧劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高健申请撤诉合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
审 判 长 王淑荣
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚 远
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1458号
原告：姚秋香。
委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：屈顺勤。
原告姚秋香与被告屈顺勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告姚秋香到庭参加诉讼，被告屈顺勤经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年5月3日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告�秋香向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助将宝应县叶挺东路房产商住楼**室房屋土地使用权办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月1日原、被告签订房屋买卖协议，被告将自己的宝应县叶挺东路房产商住楼**室房屋卖给原告，原告给付全部房款，被告腾房交付。2008年4月21日，双方办理了房产过户手续。原告取得房产证后，请求被告协助原告办理土地使用权证，被告以种种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告屈顺勤未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房产权证、宝应县不动产登记中心证明一份、房屋买卖协议两份、发票一张，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告与被告签订了（位于宝应县叶挺东路房产商住楼**室）房屋买卖契约，约定了被告将该房地产出售给原告。双方按协议履行后款项交付和交房后，于2015年2月12日将上述房地产的房产权过户至原告名下。原告取得房产证后，请求被告屈顺勤协助将房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县叶挺东路房产商住楼**室国有土地使用者原为屈顺勤，土地使用权分摊面积为28.3平方米，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为出让，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告要求被告协助办理土地使用�证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈顺勤于本判决生效之日起十日内协助原告姚秋香办理位于宝应县叶挺东路房产商住楼**室（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告姚秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 于 健
审判员 顾晓光
陪审员 赵银忠
二〇一七年八月七日
书记员 陈 飞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第62号
原告秦勇荣，农民。
被告张万锋，农民。
被告张传强，农民。
原告秦勇荣诉被告张万锋、张传强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ链适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告秦勇荣到庭参加诉讼，被告张万锋、张传强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张万锋因做生意需资金周转，于2013年3月17日向原告秦勇荣借款人民币22500元，约定月利率2.5%，借款期限为3个月。被告张传强自愿为张万锋担保并承担连带责任。借款当日，原告将款给付被告张万锋，被告张万锋向原告出具了收条。现还款期限已过，二被告没有还过款，为此，诉至法院，请求：1.判决被告张万锋偿还借款本金人民币22500元并支付利息给原告（利息按月利率2.5%计），被告张传强负连带责任；2.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告张万锋偿还借款本金人民币22000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，被告张传强负连带责任。
被告没有在指定期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，被告张传强与被告张万锋系父子关系。被告张万锋因做生意需资金周转，于2013年3月17日与原告秦勇荣签订借贷合同。合同约定：由原告借款人民币22500元给被告张万锋，月利率25‰，借款期限为3个月。被告张传强自愿为张万锋的债务承担连带责任保证。借款当日，原告将500元作为利息预先扣除，给付被告张万锋22000元，被告张万锋向原告出具收到原告22500元的收条。借款后，二被告没有偿付过借款本金及利息。2014年12月24日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借贷合同、收据及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告秦勇荣借给被告张万锋人民币22000元的事实，有原告提交的借贷合同、收据及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。原告与被告张万锋之间的借贷关系明确、合法，原告请求被告张万锋偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告张传强为本案债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。民间借贷可以约定利息，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案借贷双方约定的月利率25‰已超出上述限额，原告庭审中请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张万锋应偿还原告秦勇荣借款本金人民币22000元及利息（利息从2013年3月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告张传强对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费658元，适用简易程序审理，减半收取为329元，由被告张万锋、张传强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ链
二〇一五年二月二日
书记员 卓继宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00497号
原告：周晓山，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：张静，男，1952年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。
原告周晓山诉被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周晓山及其委托代理人赵开木到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包安置房工程曾向原告购买水泥。2013年10月8日，经原、被告结算，被告共欠原告水泥款39054元，并向原告出具欠条一份。此后原告数次向被告催讨欠款均无结果，现原告请求法院依法判令：一、被告立即清偿原告货款39054元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求一变更为被告立即清偿原告货款19054元。
被告张静书面辩称：被告拖欠原告货款是因为原告提供的水泥质量不合格所致，现被告同意给付所欠原告剩余货款。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；
二、欠条一张，证明被告欠原告货款39054元，后给付20000元，尚且欠款19054元。
对原告提供的证据，被告张静未到庭发表质证意见。
被告为支持其主张，向本院提供二份银行汇款收据复印件，证明被告已给付原告20000元，尚欠原告19054元。
对被告提供的证据，原告无异议。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的及放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年10月前，被告因施工需要，向原告购买水泥若干。2013年10月8日，原、被告就所欠货款进行结算，被告认可欠原告货款39054元，并向原告出具欠条一份。此后，经原告多次向被告催讨货款，被告仅于2014年7月22日及2015年8月14日通过银行归还原告20000元，余款19054元一直拖延给付至今。
本院认为：原、被告双方达成的口头买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合同依法成立并生效。生效的合同对合同双方具有法律约束力，原、被告均应依约履行自己的义务。现原告依约向被告供应水泥，被告则有义务按照合同约定及时给付货款，其一直拖延支付货款的行为属违约行为，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还货款余额19054元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后三日内一次归还原告周晓山货款余额19054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，原告周晓山负担190元，被告张静负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年十月二十日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1200号
原告：梁某某，女。
被告：戚某某，男。（缺席）
原告梁某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年4月9日登记结婚，2005年生育一子戚某乙。双方性格差异较大导致感情不和，原告从2009年便外出谋生，双方在一起时间较少，见面时也经常因琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，现已无法继续生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，并平均分割共同财产。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了结婚证原件2份、户籍证明1份。证明原被告结婚登记时间及戚某乙的出生日期等情况。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原被告于2001年4月9日登记结婚，婚生子戚某乙（2005年生）。
本院认为，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚，但未能提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实，其离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。希望原告珍惜已经建立起的婚姻家庭关系，化解矛盾，和好息讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1200号
原告：梁某某，女。
被告：戚某甲，男。（缺席）
原告梁某某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告戚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年4月9日登记结婚，2005年生育一子戚某乙。双方性格差异较大导致感情不和，原告从2009年便外出谋生，双方在一起时间较少，见面时也经常因琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，现已无法继续生活，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，并平均分割共同财产。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了结婚证原件2份、户籍证明1份。证明原被告结婚登记时间及戚某乙的出生日期等情况。本院认为，此证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对此证据予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原被告于2001年4月9日登记结婚，婚生子戚某乙（2005年生）。
本院认为，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚，但未能提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实，其离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。希望原告珍惜已经建立起的婚姻家庭关系，化解矛盾，和好息讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冷文颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第0509号
原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司，住所地：丹阳市云阳大桥农贸市场。
法定代表人刘娇娟，该公司总经理。
被告丹阳市开发区中伟包装厂，地址：丹阳市开发区东青村前东队。
经营者蔡国忠。
原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司与被告丹阳市开发区中伟包装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘娇娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司诉称，原、被告之间存在纸张买卖业务往来，由被告向原告购买纸张。截止2015年2月8日被告累计结欠原告价款488938元。后经原告催要，被告向原告支付价款88938元，余款400000元未向原告支付。被告所欠价款，经原告多次催要，被告未再支付。原告诉至本院，请求判令被告立即支付尚欠价款400000元。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、丹阳市开发区中伟包装厂的工商登记简档一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、归还欠款合同一份，证明：被告确认截止2015年2月8日尚欠原告货款488938元。
被告丹阳市开发区中伟包装厂未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告自2010年起开始发生纸张买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应各种型号的纸张。2015年2月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告价款488938元，并由被告出具“归还欠款合同”一份。双方对账后，被告于2015年2月16日及同年4月8日分两次共向原告给付价款88938元，余款400000元未向原告给付。原告多次向被告催要欠款未果，于2015年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠价款400000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约定向被告供应纸张，被告未能及时履行付款义务，至今尚欠原告价款400000元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款经原告多次催要，均未能向原告支付，引起本案诉讼，责任在被告。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市开发区中伟包装厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市开发区中伟包装厂于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司价款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年六月三十日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1136-4号
申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营供销社。
法定代表人王茂亮，主任。
被执行人ＸＸ明，男，汉族。
被执行人李静，女，1976年5月17日，汉族。
本院依据已经发法律效力的（2013）聊东商初字第186号民事判决书，于2013年6月19日立案执行。
本院查明，被执行人ＸＸ明在聊城市东昌府区凤凰苑小区13号楼2单元212室有房产一套（房产证号：01××82）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封ＸＸ明在聊城市东昌府区凤凰苑小区13号楼2单元212室房产一套（房产证号：01××82）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋安旗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6790号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告邱丹，女，1987年11月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邱丹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邱丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邱丹于2011年12月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23496.61元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23496.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邱丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱丹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月30日，邱丹向光大银行申请办理光大银行信用卡。邱丹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邱丹的申请，将卡号×××的信用卡交付邱丹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，邱丹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23496.61元，利息4391.63元，滞纳金4977.8元，超限费2623.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邱丹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邱丹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邱丹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邱丹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千四百九十六元六角一分及截至二○一四年七月十四日的利息四千三百九十一元六角三分、滞纳金四千九百七十七元八角、超限费二千六百二十三元八角一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邱丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元，公告费五百元，均由被告邱丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2803号
上诉人（原审被告）成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。
法定代表人田永云。
委托代理人刘伟。
委托代理人胡正军。
被上诉人（原审原告）冯俊。
上诉人成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）因与被上诉人冯俊物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人忠信物业公司委托代理人刘伟、胡正军到庭参加了诉讼。被上诉人冯俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原审判决认定，忠信物业公司系位于成都市武侯区太平园东五街31号的“金楠国际”小区的物业服务企业，冯俊租住该小区2幢3单元7楼3号房屋。2011年9月19日，冯俊向忠信物业公司缴纳了2011年10月1日至2012年3月31日共计6个月的停车服务费600元，忠信物业公司出具收据一张，载明收到“露天停车服务费”600元，并发给冯俊一张“智能停车IC卡”。2012年1月31日18时许，冯俊将川A42M**比亚迪F0轿车停放在该小区的地下停车场内。2012年2月1日8时10分许，冯俊到地下停车场取车时发现其停放的车辆被盗，遂向公安机关报案，目前该案尚未侦破。
原审另查明，根据（2012）武侯民初字第1252号民事判决及（2012）成民终字第4064号民事判决的认定，“智能停车IC卡”是小区车辆进出停车场的唯一有效凭证，冯俊的车辆在被他人开出地下停车场时未出示“智能停车IC卡”。冯俊系川A42M**比亚迪F0轿车车主，购置于2010年4月22日，车辆价税合计33000元，车辆购置税2115元，上户手续费用225元，2011年4月22日车辆保险费2000元。
由于未就赔偿事宜达成一致，冯俊向法院起诉，请求判令忠信物业公司赔偿车辆损失费37340元并承担诉讼费。
原审判决认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：智能停车IC卡，收据，接受刑事案件回执单，购车发票，车辆购置税发票，车辆购置完税证明，上户费用发票，保险费票据，机动车行驶证，机动车登记证，租赁合同，业主身份证，天然气及水电费交费凭据，民事判决书等。
原审判决认为，冯俊租用“金楠国际”2幢3单元7楼3号房屋，即享有该小区业主的权利义务。忠信物业公司系“金楠国际”小区的物业服务企业，冯俊在小区租住期间将自有车辆停放于小区内，向被告交纳了相应的停车服务费，忠信物业公司收费后向冯俊发放了“智能停车IC卡”，出具的收费收据明确收取的系停车服务费，“智能停车IC卡”明确该卡为车辆进出小区的凭证。忠信物业公司在收取原告停车费时，并无与冯俊建立保管合同的意思表示，其收取的仅是作为物业服务企业提供物业服务的服务费，并非保管费，“智能停车IC卡”也仅是进出小区的凭证，并非系交付保管物的凭证，因此冯俊与忠信物业公司之间建立的是物业服务合同关系。忠信物业公司向冯俊发放的“智能停车IC卡”，是其进行物业服务的手段和方式，既是物业服务管理的权利，也是履行物业服务合同的义务，基于物业服务合同关系忠信物业公司负有对小区基本安全的保障义务，对小区停车场所的安全管理服务即是其负有的保障义务之一，若忠信物业公司在安全管理服务过程中存在重大过失，其应当承担与过错程度相适应的民事责任。
由于“智能停车IC卡”是车辆进出小区的凭证，因此忠信物业公司应当为冯俊车辆进出提供相应的安全管理义务。根据本案查明的事实，在冯俊持有车辆进出凭证的情况下，仍然发生了车辆被盗的事件，客观的事实是冯俊的车辆在被犯罪嫌疑人开出地下停车场时并未出示“智能停车IC卡”，其原因在于忠信物业公司管理人员在此过程中并没有尽到管理服务职责，足以证明忠信物业公司在停车场的安全管理服务方面存在重大过失，导致未能防范原告车辆被盗事件的发生。故，忠信物业公司应对其在安全管理服务过程中存在重大过失所造成的原告车辆损失，承担必要范围内的赔偿责任。其承担的赔偿责任应当与其管理过错程度相适应，忠信物业公司提供停车管理服务而收取的相应报酬费用在实际生活中与接受停车管理服务的车辆价值之间并无关联，涉案停车场的收费标准并未因车辆价值的不同而收取不同的费用，忠信物业公司因此而承担的赔偿责任应当充分考虑双方权利与义务的公平性，同时应当考虑车辆的实际使用情况下合情合理的折旧，因此原审法院综合上述因素酌情确定忠信物业公司赔偿原告车辆丢失损失20000元。故，冯俊诉请忠信物业公司赔偿车辆损失费的理由成立，其诉讼请求原审法院部分予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决被告忠信物业公司于判决生效之日起十日内赔偿冯俊车辆损失费20000元；驳回冯俊的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告忠信物业公司承担。
宣判后，原审被告忠信物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人冯俊的诉讼请求。其主要上诉理由是：冯俊未加强购买车辆的安防级别，安全意识淡薄，对车辆被盗存在过错；冯俊违反服务合同约定私自将车辆停放至地下停车场，存在重大过错；案件侦破前忠信物业对冯俊自称车辆被盗不应承担责任等。
被上诉人冯俊在向本院提交的书面答辩中称，车辆安防是否有缺陷不是忠信物业公司能够认定，是否加装报警装置及购买保险等与车辆被盗无关；车辆停入地下停车场系受忠信物业公司保安的指定；公安机关已经就车辆被盗立案侦查。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，冯俊作为忠信物业公司提供物业服务的小区住户，向忠信物业公司支付停车费，将车辆停放于忠信物业提供物业服务的区域内，忠信物业公司有义务在物业服务合同的范围内保障冯俊车辆的安全。现冯俊在持有忠信物业公司发给的智能停车IC卡的情况下，其车辆被他人开走，忠信物业公司未能妥善履行物业服务合同中设定的义务，应当对冯俊车辆丢失的损失承担赔偿责任。冯俊是否为其车辆加装安防、报警装置，是否为车辆购买保险等均非其法定或者合同约定的义务，与其车辆被盗没有关联性；地下停车场仍然属于忠信物业公司应当提供物业服务及负有保障车辆安全义务的范围，并未加重忠信物业公司的责任，与车辆被盗亦无关联性。冯俊已就其车辆被盗向公安机关报案，该案是否侦破并不影响对忠信物业公司在物业服务合同纠纷中是否应当承担民事责任的认定。综上，忠信物业公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元由上诉人忠信物业公司负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年六月三日
书 记 员 谈光丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4757号
罪犯李志帅，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）渝二中法刑初字第148号刑事判决，以被告人李志帅犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月25日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4280号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李志帅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李志帅，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志帅减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1661号
原告银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王继光，系该公司董事长。
被告黄丹华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告银川隆光物业服务有限公司与被告黄丹华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告黄丹华已支付拖欠物业费为由，于2015年6月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川隆光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁红新
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初729号
原告：杨佳环，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨佳环与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨佳环于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨佳环撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨佳环负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第364号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人汪荣行。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被继承人刘爱英于2008年1月14日死亡，其遗有中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行帐号为12×××67的账户于2006年10月9日的存款10000元。刘爱英所在单位广西桂林市杂技团应向其支付丧葬费、抚恤金合计17604元，扣除其生前向单位的借款10000元及为其办理后事支出的飞机票910元，余款6694元由刘某乙领取，该单位同时向刘某乙出具收款收据一联，注明：“今收到刘某乙交回刘爱英原借款壹万元”。庭审中，双方一致确认刘某乙办理了刘爱英的后事，其持有的医院太平间、殡仪馆、公墓管理处等丧葬费用票据合计17216元。另查明，刘某乙、刘某甲与刘爱英（2008年1月14日死亡）分别系兄妹、姐妹关系。刘爱英另有姐妹刘明秀（1998年因死亡注销户口）、刘美丽（1959年死亡），刘爱英的母亲詹三弟于1977年因死亡注销户口，刘爱英的父亲早于詹三弟死亡。刘爱英与丈夫程玉歧（1997年死亡）曾收养一子程海峰，于1981年3月经桂林市秀峰区人民法院调解解除养父母与养子关系，刘爱英无其他子女。
刘某乙于2013年10月21日诉至法院，请求依法判决：刘某乙享有刘爱英生前存入杭州市羊坝头工商银行定期存单10000元的继承权。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人刘爱英名下帐号为12×××67账户于2006年10月9日的存款10000元系其遗产，理应由双方依法继承。刘某乙诉称为刘爱英办理后事支出的医院太平间、殡仪馆、公墓管理处等费用17216元及飞机票910元，合计18126元，结合案件事实、刘某乙持有的相关票据及双方质证情况，原审法院对此予以采纳，故被继承人所在单位广西桂林市杂技团应发放的丧葬费和抚恤金合计17604元由刘某乙领取用于刘爱英后事费用，不再予以分配。但由于刘爱英生前向所在单位广西桂林市杂技团的借款10000元，其单位在发放丧葬费和抚恤金时予以扣除，同时向刘某乙出具收款收据一联，注明：“今收到刘某乙交回刘爱英原借款壹万元”，故刘某乙诉称其已代刘爱英清偿借款10000元债务的主张，原审法院亦予以采纳。遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。法定继承人应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务，鉴于刘某乙已代刘爱英清偿的债务与涉案遗产相当，为避免当事人诉累，遗产10000元用于清偿上述债务，不再予以分配，故涉案10000元归刘某乙所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第62条之规定，判决：刘爱英名下帐号为12×××67账户于2006年10月9日的存款10000元由刘某乙所有。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘某乙负担，退还刘某乙25元。
宣判后，刘某甲不服，上诉称：被继承人刘爱英的遗产除原审法院判决的10000元存款外，还留有包括其它存款在内的多项遗产。上诉人在一审答辩时曾向法院提出，但上诉人年近九旬，无法调取证据。现上诉人向法院提供刘爱英在工商银行羊坝头支行、建设银行吴山支行共五份储蓄存款利息清单。综上，请求二审法院依法查清刘爱英在银行的存款额及资金去向并依法判决由双方各半分割。
被上诉人刘某乙二审未作书面答辩。
上诉人刘某甲二审中提交刘某甲个人自述材料、汇款手续费凭证、信件各一份（复印件），欲证明刘某乙于2006年分两次向刘爱英借款50000元，用于购买武汉的房改房，该50000元属于刘爱英的遗产，应该在本案中一并予以分割。被上诉人刘某乙二审未予质证。本院认为，该部分证据涉及刘某乙与刘爱英间借款关系是否成立的事实认定，与本案非同一法律关系，且原审法院已释明不在本案中予以审查，故本院在二审中对该部分证据依法不予认证。
被上诉人刘某乙在二审中未提交证据。
本院经审理，除查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，（2011）杭上民初字第390号判决确认：就位于杭州市定安东苑2幢2单元202室房屋中属于刘爱英所有的10.05平方米，刘爱英于2008年1月9日立下遗嘱，由刘某乙、胡志兵共同继承。
本院认为：原审法院查明，被继承人刘爱英无第一顺序继承人，上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙作为刘爱英的第二顺序继承人，系刘爱英财产的合法继承人，在刘爱英对案涉帐号为12×××67内的存款10000元并无遗嘱处分的情况下，应由上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙共同继承。对此，双方均无异议，本院依法予以确认。同时刘某乙代为刘爱英清偿10000元债务，领取丧葬费、抚恤金并用于操办刘爱英后事，故原审法院为避免当事人诉累，将上述款项的分割在本案中一并予以处理，并无明显不当，双方当事人未提出异议，本院依法予以确认。至于上诉人刘某甲认为被继承人尚有其它存款及债权，需在本案二审中一并予以处理的上诉意见。经本院审查，刘某甲未在本案一审中提出要求分割刘爱英的其余存款，且其也未提交相应证据证实确有上述财产存在，故上诉人要求在二审中予以审查并予以分割，本院依法不予采纳。而关于刘某甲要求分割刘爱英的债权的请求，原审法院认为非同一法律关系，已当庭释明告之其另案诉讼，本院认为并无不妥，故依法予以维持。上诉人就上述该两项主张可另案诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 尹 何 康
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1091号
申请执行人丁为香。
被执行人胡均铎。
被执行人胡怀东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第472号民事调解书，于2014年7月24日向被执行人胡均铎、胡怀东发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款56000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡均铎银行存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年八月五日
书记员 伏敏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初361号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某某，男，1996年5月20日出生，汉族，高中文化，农民；曾因聚众斗殴罪于2014年12月12日被梅河口市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，于2015年11月19日被吉林省通化市中级人民法院予以特赦；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被梅河口市公安局取保候审，于2016年7月26日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］385号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、钱泓成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控:被告人刘某某因朋友雷某某（已判刑）与受害人杨某某发生争吵，雷某某纠集刘某某、卞某某（已判刑）、张某（已判刑）、隋某某（已判刑）、于某（已判刑）、李某某（绰号“老黑”，在逃）、沈某等人，于2015年7月18日22时许，打电话约杨某某到梅河口市新华街公园河边，杨某某到公园河边后，与雷某某发生争执，并被雷某某等人殴打致伤。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某某的伤情应评定为轻伤一级。
针对以上事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某借故生非、殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人刘某某的朋友雷某某（已判刑）因其女朋友与受害人杨某某的女朋友在网络上争吵，雷某某纠集刘某某、卞某某（已判刑）、张某（已判刑）、隋某某（已判刑）、于某（已判刑）、李某某（绰号“老黑”，另案）、沈某（沈某为刘某某找来）等人约杨某某到梅河公园见面，2015年7月18日22时许，杨某某与另一人到达后，与雷某某发生争执，杨某某让另一人回去取刀，雷某某、张某、于某、刘某某等人将杨某某打伤，张某持刀将杨某某头部砍伤，致其左侧顶骨凹陷性粉碎性颅骨骨折，颅内积气，雷某某持砖头，致杨某某头部外伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某头部外伤致左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折伤情评定为轻伤一级。
另查明：案发后刘某某被被害人杨某某的父亲扭送到派出所，于2015年12月22日到梅河口市新华派出所投案，到案后未如实供述犯罪事实；本案在审理过程中，刘某某与被害人杨某某达成赔偿谅解协议，刘某某赔偿杨某某人民币5000元，杨某某对其谅解；刘某某曾因聚众斗殴罪于2014年12月12日被梅河口市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，因其犯罪时未满十八周岁，于2015年11月19日被吉林省通化市中级人民法院予以特赦。
针对上述事实，梅河口市人民检察院在庭审中提交以下证据予以证明：书证、法律文书、新华派出所出具的到案经过、公民户籍信息、刑事判决书、特赦裁定书、被害人杨某某陈述、证人沈某证言、同案雷某某、卞某某、张某、于某的供述、被告人刘某某的供述与辩解、杨某某伤情鉴定结论书等证据，以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，经庭审质证被告人均无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，因雷某某借故生非、持械殴打他人，刘某某支持帮助，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘某某与雷某某等系共同犯罪，雷某某召集他人并殴打被害人杨某某，系主犯，刘某某起帮助作用，系从犯，应对其依法从轻处罚。因被害人杨某某对案发有一定过错，酌情对刘某某从轻处罚。刘某某当庭认罪，对杨某某进行了赔偿取得杨某某谅解，酌情对其从轻处罚。刘某某虽然在缓刑考验期内犯新罪，因其已被特赦，不再撤销缓刑，酌情量刑。综上，根据刘某某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田 硕
审 判 员 周亚军
人民陪审员 胡宗梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓玉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1040号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年9月15日出生，身份证号码4325221986********，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市双峰县洪山殿镇扶冲村扶冲村民组。2014年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李建龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至7月间，被告人黄某某通过发放代办驾驶证件的广告，谎称认识车管所的工作人员、以免考可取得驾驶证为由，骗取被害人杨某甲等人钱款共计人民币（币种下同）65557.25元，所得款项均汇入其购买的以肖霞等人身份开设的各银行账户。具体事实如下：
1、3月至5月间，以户名为肖霞的中国邮政储蓄账户（卡号：6210……5433）收取诈骗款共计24000元，其中收取被害人杨某乙13000元、余某某6000元。
2、3月至7月间，以户名为肖霞的中国建设银行账户（卡号：6217……0090）收取诈骗款共计15257.25元，其中收取被害人赖某某700元、余某某1990.04元、祝某某6965.17元。
3、3月至5月间，以户名为肖霞的中国农业银行账户（卡号：6228……7677）收取诈骗款共计13700元，其中收取被害人黄某某9500元、杨某甲700元。
4、4月11日，以户名为刘晓娟的中国工商银行账户（卡号：6222……8647）收取的诈骗款共计800元（被害人祝某某）。
5、4月29日，以户名为朱赛花的中国工商银行账户（卡号：6222……8506）收取诈骗款共计6300元（被害人杨某甲）。
6、5月6日，以户名为刘双的中国农业银行银行账户（卡号：6228……3876）收取诈骗款5000元（被害人杨某乙）。
7、6月11日，以户名为肖霞的中国银行账户（卡号：6217……3533）收取诈骗款500元。
2014年7月25日，被告人黄某某在湖南省娄底市娄星区星海名都B座一单元17B24室被公安机关抓获，并被缴获手机4台、银行卡10张、笔记本电脑1台、U盘1个、身份证（姓名：张育群、肖霞）2张；公安机关还从吴凤梅（被告人黄某某的妻子）处提取女士皮包2个、银行卡5张、驾驶证1本、手机1部等，现上述物品均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、赖某某、黄某某、余某某、祝某某等人的陈述、证人吴凤梅的证言、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、手机通话记录清单、银行账户交易明细、诈骗资料、监控录像截图、作案工具及现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案除已查明被害人部分共计5万余元外，其余未查明被害人部分的进账款项不应计入诈骗数额的辩护意见，经查，本案涉案的7个银行账户均有被害人陈述及银行交易明细等证据证实用于收取诈骗款，且被告人黄某某亦供认上述银行账户所有进账款项均系诈骗所得，故上述银行账户在涉案期间的所有进账款项均应计入诈骗数额，辩护人的该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，共计65557.25元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在有期徒刑一年九个月至二年三个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年4月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某某应于本判决发生法律效力后，退赔被害人杨某甲人民币7000元、余某某人民币7990.04元、杨某乙人民币18000元、祝某某人民币7765.17元、赖某某700元、黄某某9500元；追缴被告人黄某某的其他违法所得人民币14602.04元，发还其他相关被害人。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的从被告人黄某某处缴获的手机、银行卡、笔记本电脑、U盘，均予没收；身份证分别发还张育群、肖霞；从吴凤梅提取的女士皮包、银行卡、驾驶证、手机等，发还吴凤梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何双全
二〇一四年十二月十九日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9500号
原告：孙敏
被告：白梅
被告：王志敏
共同委托代理人：史楠楠
共同委托代理人：卫萍
被告：毕鹰
原告孙敏与被告白梅、王志敏、毕鹰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孙敏于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告孙敏负担（已缴纳）。
审判员 崔春
二〇一七年十一月九日
书记员 葛元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初4211号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：合川区牌坊路惠丰食品经营部，注册地重庆市合川区南办处牌坊路423号，统一社会信用代码92500117MA5ULH6U80。
法定代表人：罗巡。
本院于2018年5月2日立案受理了原告邓德波与被告合川区牌坊路惠丰食品经营部产品责任纠纷一案，原告邓德波于2018年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邓德波负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1129号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人徐某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日1时40分许，被告人徐某酒后驾驶新A000**号红色比亚迪牌小型轿车，从乌鲁木齐市东后街转转桥附近路边停车位驶出后，连续与停靠在路边的新A000**号、新A000**号及一辆号牌不详的小型轿车发生碰撞，后被社区巡逻人员抓获移交执勤民警。经交警部门认定，被告人徐某负事故的全部责任。经血液检测，被告人徐某血液中酒精含量为179mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人徐某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为179mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金未缴纳部分于本判决生效后十日内继续缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十一月十七日
书记员 马嘉