上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7573号
原告：王园，女，1985年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：施亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告王园与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文之前简称“海博公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称“太平洋公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。之后，本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王园的委托诉讼代理人成垚，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李冬涛、刘海斌到庭参加诉讼。被告海博公司的委托诉讼代理人施亮到庭参加第二次法庭审理，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告维修费人民币33,572元、鉴定费1,200元、租车费10,000元、误工费1,000元，上述损失由被告太平洋公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内予以赔付，不足或者超出部分由被告海博公司承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月13日12时45分许，原告驾驶牌号为沪NEXX**的小型汽车与被告海博公司驾驶员陈某驾驶的牌号为沪FMXX**的出租车在上海市浦东新区世纪大道浦东南路路口相撞，造成原告车辆损坏。陈某负全责，原告无责。经查，登记在被告海博公司名下的肇事车辆在被告太平洋公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生时均在保险期内。原告为此花费了维修费、评估费共计34,772元。自事故发生至车辆维修完毕总耗时一个多月时间。此外，在车辆维修期间，原告从北京神舟汽车租赁有限公司上海虹口分公司租借同一品牌、型号的车辆使用，租金为人民币10,000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告海博公司辩称，对事故责任的认定没有异议，对于原告王园与被告太平洋公司达成的一致赔偿意见，被告海博公司没有异议，但对原告主张的租车费及误工费不予认可，请求依法判决。
被告太平洋公司辩称，对事故经过无异议，责任认定无异议，肇事车辆牌号为沪FMXX**在该公司投保交强险、商业险限额为5万，含不计免赔，同意在交强险和商业险限额内进行赔付。维修费过高，无依据，申请重新评估。事发后，第二天被告太平洋公司曾对原告车辆损失情况进行定损。原告申请评估未通知被告海博公司及被告太平洋公司，经仔细比对原告方评估报告的评估清单，结合照片发现原告所评估的部分项目没有损坏，即使有损坏也与本次事故没有关联。鉴定评估费，未通知被告方，系其单方行为，不属于交强险和商业险保险范围。租车费过高，无依据，不认可，即使有合理损失也属于间接损失，不应由被告太平洋公司承担，依据为商业险条款第26条。误工费，无事实和法律依据，不认可。
原告王园围绕其诉讼请求、被告太平洋公司围绕其诉讼主张均依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、机动车行驶证、驾驶证、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票、上海市机动车维修材料清单、维修费发票、租赁协议、用车费发票、原告车辆行驶证、驾驶证、车辆维修证明，被告太平洋公司提供的商业险保险条款、定损单、定损清单、照片等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年6月13日12时45分，被告海博公司的员工案外人陈某驾驶牌号为沪FMXX**的小型汽车在上海市浦东新区世纪大道浦东南路路口同车道追尾原告王园驾驶的牌号为沪NEXX**小型汽车，造成两车损坏的道路交通事故。事故双方签署的《道路交通事故自行协商协议书》确认陈某承担事故全部责任，原告王园无责。事发后，经被告太平洋公司定损，确定原告受损车辆的修理费为3,000元。之后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪NEXX**小型汽车物损的维修费用进行价格评估，该中心于2017年6月30日进行了评估，并于2017年7月3日出具物损评估意见书，物损评估意见为前述车辆的车损维修费用约为33,572元。原告为此花费评估鉴定费及图像资料费1,200元。2017年7月17日，上述车辆经上海锋驭汽车服务有限公司维修完毕，原告王园支付维修费33,572元。2017年6月15日，原告向北京神舟汽车租赁有限公司上海虹口分公司租赁奔驰牌GLK轿车一辆一个月，租车费为1万元。
另查明，牌号为沪FMXX**小型汽车为被告海博公司所有，机动车交通事故责任强制保险投保于被告太平洋公司处。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中，财产损失赔偿限额2,000元。上述车辆的商业第三者责任保险也投保于该公司处，商业第三者责任保险的赔偿限额为5万元，并附加不计免险。事故发生于保险期间内。
审理过程中，原、被告就维修费、评估鉴定费达成一致，被告太平洋公司撤回重新评估申请，同意赔付原告维修费21,000元、鉴定费1,200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故双方确认的《道路交通事故自行协商协议书》，本案肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(含不计免赔)投保于太平洋公司处。对于原告的损失，应由被告太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋公司在商业第三者保险理赔范围内承担赔偿责任，仍有超过或不属于保险理赔范围的部分由被告海博公司承担赔偿责任。
对于原告的损失费用，本院认定如下：1、维修费。审理过程中原、被告达成一致，确认原告的维修费损失为21,000元，本院对此予以确认。2、鉴定费。系原告主张权利确定损失的支出，数额合理，本院予以确认。3、租车费。原告的车辆在事故中受损，事故处理、损失评估及维修中无法使用原车辆，合理的租车费可纳入赔偿范围。根据原告车辆的事故处理、损失评估及维修进程，本院酌情认可原告的租车期，但原告租车的目的在于解决日常交通问题，租用的车辆应以普通适用为限，本院按照租车市场价格酌情确认租车费为3,000元。4、误工费。原告向本院主张该项损失，但并未提供任何依据，本院难以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王园维修费2,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者保险赔偿限额内赔偿原告王园维修费19,000元、鉴定费1,200元；
三、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王园租车费3,000元；
四、驳回原告王园的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原告王园负担200元，被告上海海博出租汽车有限公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……