河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人王续亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某，女，1968年10月7日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，1993年5月22日出生，回族，中专文化，职工，住址同上。
被上诉人（原审原告）赵某乙，男，1999年2月3日出生，回族，学生，住址同上。
法定代理人肖某某，女，1968年10月7日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。
被上诉人（原审原告）赵某丙，男，1944年6月13日出生，回族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）洪某某，女，1947年4月2日出生，回族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1974年4月17日出生，汉族，司机，住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）山东省博兴县英南运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月7日9时20分，被告刘某某驾驶鲁M757**／鲁MF3**挂号车沿黄骅市海防公路由南向北行驶至海防公路与黄骅港城区一号路交口处时，与沿一号路由西向东骑行电动自行车的赵某丁相撞，造成赵某丁死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告刘某某驾车逃离事故现场。经渤海新区交警一大队现场勘验并出具冀公交认字（2013）第50071号道路交通事故认定书，认定被告刘某某负事故的主要责任，死者赵臣富负事故的次要责任。庭审中，原告方主张被告刘某某应承担事故的全部责任，被告刘某某辩称对撞击事故不知情，且认为死者赵某丁应负事故的全部或大部分责任，双方当事人均未对自己的主张提供证据。
另查，原告肖某某系死者赵某丁的妻子，原告赵某甲系死者赵某丁的长子，原告赵某乙系死者赵某丁的次子，原告赵某丙系死者赵某丁的父亲，原告洪某某系死者赵某丁的母亲。
被扶养人原告赵某丙、洪某某生育赵某丁、赵某戊、赵某已三子，其中，赵某戊有精神残疾三级残疾证。
又查，被告刘某某驾驶其所有的鲁M757**／鲁MF3**挂号车，挂靠在被告英南运输公司。该车在被告人保财险博兴支公司投有主车交强险一份及商业三者险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元），并投有不计免赔。事故发生后，被告刘某某与原告方自行达成赔偿协议，并已向原告方赔偿23万元，协议约定赔付该款项后不再承担赔偿义务。
再查，2014年4月14日，经黄骅市人民法院审理作出（2014）黄刑初字第39号判决书，被告刘某某犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。原、被告对该判决书均认可无异议。
原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某主张因交通事故造成的各项损失所提供的证据及被告的质证意见：
1、死亡赔偿金410860元（20543元／年×20年），按河北省城镇居民标准计算。提供商品房买卖合同、房产证复印件、村委会证明、社区证明、暂住证。被告方认为原告提供的证据不足以证明其按城镇标准计算。商品房买卖合同不能确定已经履行，房产证系复印件不能证明死者赵某丁在城镇居住一年以上，对村委会的证明原告方应提供征用或使用的相关合同。暂住证只能证明2007年至2008年居住情况，社区证明不能证实原告在该处居住。原告提供死者赵某丁系城镇居民的证据有瑕疵，且其劳动收入来源的证据不足，所以应当按农村居民标准计算各种赔偿费用。
2、丧葬费19771元。按河北省在岗职工平均工资标准计算。被告方认可无异议。
3、被扶养人生活费129274.5元，死者赵某丁父亲赵某丙1944年6月13日出生，扶养年限11年，按天津市农村居民人均消费性支出8337元／年计算为45853.5元，由死者与其兄弟二人共同扶养。死者赵某丁母亲洪某某1947年4月2日出生，扶养年限14年，标准同上计算为58359元，由死者与其兄弟二人共同扶养。死者赵某丁次子赵某乙1999年2月3日出生，扶养年限4年，按河北省城镇居民人均消费性支出12531元／年，由夫妻二人扶养计25062元。提供户口本、身份证、个体工商户营业执照、河北省暂住证、商品房买卖合同，证明死者长期在沧州渤海新区经商居住，其经常居住地和收入来源均为城镇，其相关费用标准应按当地城镇标准计算。被告方认为被扶养人生活费数额过高，对其子女情况应提供证据予以证实，对其被扶养人原告赵某乙的生活费应按农村居民人均年消费性支出计算，且原告主张的标准也超出了上一年度消费性支出总额。
4、收尸、存尸、运尸及整容费2万元。提供票据3张。被告方认为该项费用属丧葬费，原告的主张系重复主张。
5、DNA检验费3500元，提供河北医科大学检验书，收据一张。被告刘某某认为该项费用不属于本次事故的赔偿范围。被告人保财险博兴支公司认为该项费用应由法院酌定，且不属于保险公司赔偿范围。
6、尸体检查费1000元，提供黄骅市骨科医院出具的收费票据一张及尸捡报告。被告刘某某认为该项费用不属于本次事故的赔偿范围。被告人保财险博兴支公司认为尸检费世，应包含在丧葬费中，属于重复主张。
7、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等共计2万元，提供票据9张。被告刘某某认为该项费用应属丧葬费范畴。被告人保财险博兴支公司认为原告主张办理丧葬事宜的费用数额过高，误工费应按3人计算3天，且按处理丧葬事宜的人员户口性质计算损失。
8、精神抚慰金6万元。被告方认为原告方主张数额过高。
9、财产损失2000元，死者赵某丁骑的电动车受损，无证据提供。被告方认为原告方未提供相应的证据，不予认可。
上述事实，由当事人陈述、事故认定书、商品房买卖合同、房产证复印件、村委会证明、社区证明、暂住证、户口本，身份证，个体工商户营业执照、票据等在案佐证。
原审认为，本案涉及的交通事故，经渤海新区交警一大队现场勘验并出具冀公交认字（2013）第50071号道路交通事故认定书，认定被告刘某某负事故的主要责任，死者赵某丁负事故的次要责任。庭审中，原被告对事故责任划分比例有异议，但根据事故发生的实际情况，被告刘某某驾驶超载车辆撞人后逃离现场，死者赵某丁驾驶的为电动自行车，在通过路口时有违反交通规则的行为，本事故认定书，程序合法，责任比例划分合理，本院予以确认。参照《河北省［实施道路交通安全法］办法》第五十八条之规定，机动车与非机动车发生交通事故的，应减轻机动车方的赔偿责任。根据被告刘某某与死者赵某丁在该事故中所起的作用及过错程度，被告刘某某应承担80％的民事赔偿责任，死者赵某丁应承担20％的民事责任。被告刘某某驾驶其所有的鲁M757**／鲁MF3**挂号车在被告人保财险博兴支公司投有主车交强险一份及商业三者险，并投有不计免赔。虽在本次事故中，被告刘某某驾车发生事故后，驾车逃逸且超载，已构成交通肇事罪被判处有期徒刑，被告人保财险博兴支公司抗辩因被告刘某某驾车逃逸，且超载，按照保险条款约定商业三者险拒赔，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，被告人保财险博兴支公司应对免责条款尽到提示义务，而被告人保财险博兴支公司未提供证明其已尽到提示义务的相关证据，故被告人保财险博兴支公司应在鲁M757**／鲁MF3**挂号车所投交强险及商业三者险的理赔范围及限额内对被告刘某某因交通事故造成五原告的损失依责承担赔偿责任。根据五原告与被告刘某某自行达成的赔偿协议约定，被告刘某某对超出交强险及商业三者险理赔范围的不再承担赔偿责任。被告英南运输公司不再承担连带赔偿责任。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某尚应获得的损失如下：
1、死亡赔偿金410860元。死者赵某丁因交通事故死亡，根据原告提供的派出所证明及居委会证明，能够证明死者赵某丁在事故发生前在城镇居住生活并经商，五原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，合理有据，且符合法律规定，本院予以确认。对被告方之抗辩意见本院不予采纳。
2、丧葬费19771元。死者赵某丁因交通事故死亡，丧葬费是必要合理的支出，原告主张符合法律规定，且被告方认可，本院予以确认。
3、被扶养人生活费129274.5元，被扶养人赵某丙系死者赵某丁父亲，1944年6月13日出生，扶养年限11年，被扶养人洪某某系死者赵某丁母亲，1947年4月2日出生，扶养年限14年，以上二被扶养人按2013年天津市农村居民人均消费性支出8337元／年计算，死者赵某丁的兄弟赵某戊虽有精神三级残疾证，但无证据证明其丧失劳动能力程度情况，因此，应按三子共同扶养。由原告方提供的身份证在案佐证，本院予以确认。被扶养人赵某乙系死者赵某丁次子，1999年2月3日出生，扶养年限4年，按2013年河北省城镇居民人均消费性支出12531元／年计算，由夫妻二人扶养，由原告方提供的户口页及公安部门出具的证明在案佐证，本院予以确认。按照相关法律规定，被扶养人有数人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三被扶养人的生活费累计为94537元。原告之主张超出部分，本院不予支持。
4、收尸、存尸、运尸及整容费2万元，原告方已向被告方主张了丧葬费用，丧葬费中应包括收尸、存尸、运尸及整容费等，原告方的主张属重复主张，本院不予支持。
5、DNA检验费3500元，因死者赵某丁发生事故后，其尸体难以通过外部特征进行辨认，对尸体进行DNA检测确定其身份是为查明交通事故所支出的直接损失，应由被告刘某某承担。但根据五原告与被告刘某某自行达成的赔偿协议约定，被告刘某某不再承担该费用。
6、尸体检查费1000元，该项费用是为查明赵某丁死亡原因所支出的必要费用，本院予以支持。
7、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2万元。死者赵某丁因交通事故死亡，其亲属异地处理丧葬事宜产生误工、住宿、交通等费用符合客观实际，根据实际情况，误工费按照河北省职工年平均工资标准39542元／年计算7人5天为3791元，交通住宿费本院酌定2000元，共计5791元。超出部分本院不予支持。
8、精神抚慰金6万元。死者赵某丁因交通事故死亡，给其家属精神上造成了极大的损害，应当给付一定数额的精神损害抚慰金，但因侵权人刘某某已被追究刑事责任，根据关法律规定，故对五原告该项主张本院不予支持。
9、财产损失2000元，死者赵某丁所骑的电动车因交通事故损坏，虽未进行鉴定，但根据交通事故认定书记载及事故发生的实际情况，其车损是必然发生的，本院酌定车损数额为800元，超出部分本院不予支持。
综上，本院支持的部分有：1、死亡赔偿金410860元，2、丧葬费19771元，3、被扶养人生活费94537元，4、尸体检查费1000元，5、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5791元，6、财产损失800元，共计532759元。被告英南运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。
原审法院于2014年6月26日作出一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在鲁M757**／鲁MF3**挂号车所投的交强险死亡伤残理赔范围及限额内直接赔付原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某各项损失11万元；在交强险财产损失理赔范围及限额内直接赔付原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某各项损失800元；在商业第三者责任险的理赔范围及限额内依责直接赔付原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某各项损失337567元，共计448367元；二、根据五原告与被告刘某某自行达成的赔偿协议约定，对超出交强险及商业三者险理赔范围的部分被告刘某某不再承担给付赔偿款的义务。被告山东省博兴县英南运输有限公司不再承担连带赔偿责任；三、驳回原告肖某某、赵某甲、赵某乙。赵某丙、洪某某其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，由原告肖某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、洪某某负担2439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担8025元。
宣判后中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一审法院认定上诉人未对免责条款尽到提示义务认定事实不清，在事故车辆超载并逃逸的情形下，判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任适用法律错误。在一审过程中，上诉人提交了相应的投保单，通过投保单可以证实，事故车辆投保时上诉人已向投保人履行了相关告知义务，投保人在投保人提示和说明上也盖章确认已知晓相关条款，并且上诉人的商业险条款对免责部分也进行了加黑加粗，足以引起投保人的注意并知晓及其阅读。根据最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，应该认定上诉人已履行了相关义务。肖某某等五被上诉人以原审判决认定事实清楚、适用法律正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款，在订立合同时应向投保人提示并作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。上诉人中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司没有证据证明其在订立保险合同时已对该免责条款尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。本案中，被上诉人刘某某驾车逃逸，且超载，并非法律规定的保险人仅需作出提示即免除其在商业险范围内承担赔偿责任的情形，故不能免除上诉人在商业险范围内应承担的赔偿责任。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8025元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年十一月十日
书记员 米 兰