浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第441号
原告温州市交通运输集团有限公司。
法定代表人阮诗科。
委托代理人张国华。
委托代理人黎早生。
被告义乌市联运有限公司。
诉讼代表人姜颖。
委托代理人朱向荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
诉讼代表人陈明辉。
委托代理人金理俊。
被告邢台市长通汽车运输有限公司。
法定代表人常君武。
委托代理人蒋章红。
被告阳光保险集团阳光保险股份有限公司邯郸中心支公司。
诉讼代表人：刘畅。
原告温州市交通运输集团有限公司诉被告义乌市联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（简称人民保险义乌公司）、邢台市长通汽车运输有限公司、阳光保险集团阳光保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称阳光保险公司）交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑先礼适用简易程序，于2013年8月21日，公开开庭进行了审理，原告温州市交通运输集团有限公司的委托代理人黎早生，被告义乌市联运有限公司的委托代理人朱向荣，被告人民保险义乌公司的委托代理人金理俊，被告邢台市长通汽车运输有限公司的委托代理人蒋章红到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日14时04分，杨英华驾驶被告义乌市联运有限公司所有的浙G×××××号大型客车（中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险与商业险）途径G60沪昆高速公路上海方向386公里＋300米附近，车头左侧尾随碰撞由赵艮超驾驶的因事故正在减速停车的翼E68131（翼EH967挂）号重型集装箱半挂车（该车登记所有人为被告邢台市长通汽车运输有限公司，在被告阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险与商业险）车尾右侧，随后曾福祥驾驶的浙C×××××号大型普通客车（该车登记所有人为原告温州交运集团城际客运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司营业部二部大客户部投保了交强险与商业险）尾随碰撞浙G×××××号车，造成浙G×××××号车驾驶员杨英华经医院抢救无效后死亡，浙G×××××号车上包括原告在内11名乘车人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经衢州交警支队二大队认定，杨英华承担事故的主要责任，赵艮超承担事故的次要责任，曾福祥承担事故次要责任，乘车人胡兴玲等11人无责任。本次事故造成原告经济损失43160元，其中：施救作业费180元、拖车施救费600元、事故现场抢修施救费1800元、事故车技术鉴定费1200元、停车费1200元、驳客费6800元、车辆损失费31380元。原告请求被告赔偿。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、交通事故认定书一份，2、机动车保险车辆损失确认书一份；3、车辆损失零部件更换清单一份；4、车辆损失修理发票一份。
被告义乌市联运有限公司辩称，对本次事故的事实及事故责任认定均无异议，对于原告的诉请，答辩意见同保险公司一致，交强险赔偿后不足部分，本公司按照60%赔偿。
被告人民保险义乌公司辩称，对本次事故的事实及事故责任认定均无异议，浙G×××××号车辆在本公司投保了机动车交强险、第三者商业险50万元，投保了不计免赔险，交强险赔偿后不足部分，本公司按照60%赔偿。对于原告的诉请中的车辆损失，应扣除残值100元，停车费、鉴定费和驳客费属于间接费用，不予赔偿。
被告邢台市长通汽车运输有限公司辩称，翼E68131号及翼EH967挂号车实际车主是刘伟，刘伟从我司购买的翼E68131号及翼EH967挂号车，所以对于原告的损失应该由刘伟承担赔偿责任，该车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业险35万元（主车30万元、挂车5万元），投保了不计免赔险，应该由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告诉请抗辩意见与保险公司一致。
被告阳光保险公司未答辩。
经审理查明，2012年9月21日14时04分，杨英华驾驶被告义乌市联运有限公司所有的浙G×××××号大型客车，途径G60沪昆高速公路上海方向386公里＋300米附近，车头左侧尾随碰撞由赵艮超驾驶被告邢台市长通汽车运输有限公司所有的因事故正在减速停车的翼E68131（翼EH967挂）号重型集装箱半挂车车尾右侧，随后曾福祥驾驶被告温州交运集团城际客运有限公司所有的浙C×××××号大型普通客车尾随碰撞浙G×××××号车，造成浙G×××××号车驾驶员杨英华经医院抢救无效死亡，浙G×××××号车上包括原告在内11名乘车人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队二大队认定，杨英华承担事故的主要责任，赵艮超承担事故的次要责任，曾福祥承担事故次要责任，乘车人胡兴玲等11人无责任。翼E68131（翼EH967挂）号重型集装箱半挂车在被告阳光保险集团阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险与第三者商业险（责任限额分别为30万元，5万元，并投保不计免赔险），浙G×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险与第三者商业险（责任限额分别为50万元，投保不计免赔险）。本次事故造成原告浙C×××××号车经济损失43060元，其中：车损31280元，拖车费600元，施救费1980元，驳客费6800元，鉴定费1200元，停车费1200元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，机动车保险车辆损失确认书，车辆损失零部件更换清单，收费发票，车辆损失修理发票所证实。本院予以认定。
本院认为，双方当事人对本次道路交通事故的基本事实及事故认定没有异议，本院予以认定。本案是机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人杨英华承担事故的主要责任，赵艮超承担事故的次要责任，曾福祥承担事故次要责任，原告不负事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车辆强制责任保险限额内先行赔偿，不足部分，由机动车方的被告按责承担，机动车投保第三者商险的，由保险人按商险保险合同的约定赔偿。原告的浙C×××××号机动车驾驶人曾福祥对造成本次事故具有过错，应当酌情减轻各侵权方的民事赔偿责任，据此，本院认定浙G×××××号驾驶人杨英华方、翼E68131（翼EH967挂）号驾驶人赵艮超方各承担60%、20%的民事责任。被告邢台市长通汽车运输有限公司以翼E68131号及翼EH967挂号车实际车主是刘伟，原告的损失应当由刘伟承担赔偿责任，没有提供相关事实依据，据此，本院对被告邢台市长通汽车运输有限公司的抗辩不予采纳，即使刘伟系实际车主成立，邢台市长通汽车运输有限公司与刘伟的内部之债可另行主张诉讼。被告人民保险义乌公司提出鉴定费、停车费、驳客费属于间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩，本院对被告人民保险义乌公司鉴定费、停车费属于间接损失的抗辩意见予以采纳，鉴定费、停车费应当由机动车方按责分担；驳客费属于直接损失（与货损相当），应当属保险赔偿范围内。原告请求基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告义乌市联运有限公司赔偿原告温州市交通运输集团有限公司交通事故各项经济损失1440元，款入法院账户，开户单位衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿原告温州市交通运输集团有限公司交通事故各项经济损失25196元（其中交强险赔2000元，第三者商险赔23196元），款入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
三、由被告邢台市长通汽车运输有限公司赔偿原告温州市交通运输集团有限公司交通事故各项经济损失480元，款入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
四、由被告阳光保险集团阳光保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者商业险责任限额范围内赔偿原告温州市交通运输集团有限公司交通事故各项经济损失7732元工，款入法院账户，开户单位衢州市衢江区人民法院，开户行：衢州市衢江区农村信用合作联社樟潭信用社，帐号：201000013145673，于判决生效之十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由原告负担85元，被告义乌市联运有限公司负担200元，被告邢台市长通汽车运输有限公司负担155元，于判决生效之十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑先礼
二〇一三年九月五日
书记员 朱 茜