上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4493号
原告王国华，男，1963年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人杨月华。
委托代理人陈黎群。
原告王国华诉被告上海文化银湾物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人江永茜、赵楚瑶，被告上海文化银湾物业管理有限公司的委托代理人杨月华、陈黎群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，经朋友陈根宝、周宝华的介绍，原告于2013年4月12日受雇于被告，在上海市武川路75弄文化花园小区担任保安。原告具体岗位是巡逻岗位，做二休二，一早班一晚班轮班，工作时着制服佩胸牌，在记录本上记录巡逻情况，日常工作受保安队长冯剑飞管理，经理是王平，工资是最低工资标准，每月由冯剑飞以现金形式发放，不签收。2014年9月26日原告上晚班，晚11时过后在小区内独自巡逻，行至三期车库下车道出口处发现有违章停车，想要上前管理，但未注意脚下，一脚踩空踩在下水道栏杆的空档处致倒下，倒下时顺势用左臂挡了一下，手臂遂出血且疼痛难忍。原告自行爬起，简单包扎后，在同事颜福华的陪同下乘出租车至医院就诊，当日住院并手术。住院期间原告收到王平、颜福华分别交付的医疗费垫付款共计人民币3，000元（本案货币单位均为人民币），还曾收到冯剑飞交付的两个半月工资共计4，572元（包括加班费等）。上述事实，原告提供的证据均可证明，包括：工作胸牌，制服实物与照片，陈根宝与周宝华的到庭证言，文化花园小区业主史亚敏的到庭证言，就诊病历及检查报告，医疗费发票等。部分医疗费发票系复印件是因为原件已交被告，但原告补充的医保卡明细可以证明就诊及医疗费事实。因事发时系深夜，且巡逻岗原本仅设一人，经询问现场亦无探头录像，故原告举证艰难，至于冯剑飞、王平、颜福华等人因仍受雇于被告，故不可能到庭作证。原告认为，被告是原告的雇主，原告在工作过程中受到伤害，当由被告赔偿原告各类损失，至于被告是否将物业工作外包与己无关，被告提供的外包协议原告无法核实，且协议不能证明原告与外包单位之间存在劳务关系。现诉请要求被告赔偿：医疗费14，842.59元、误工费10，920元（1，820元一月计180天）、护理费3，600元（40元一天计90天）、营养费3，600元（40元一天计90天）、交通费300元、伤残赔偿金95，420元（47，710元＊10%＊20年）、鉴定费1，950元，共计130，632.59元。
被告上海文化银湾物业管理有限公司辩称，被告是文化花园小区物业管理企业，但除了中层以上管理岗位，其余工作岗位全部外包他人，原告所述的事发之时即2014年9月时，小区的保安工作外包长白鸿瑞物业维护服务社（以下简称鸿瑞服务社）、长白高校四保公益服务社（以下简称高校服务社）、上海艾乔物业管理有限公司（以下简称艾乔物业公司）等数个单位。被告提供工作岗位，上述单位提供从业人员，被告按实际人数、按约定数额向上述单位支付从业人员的劳务费，从业人员的关系、保险等均与被告无关，谁派入谁管理，被告只在小区设项目经理进行统筹。原告及证人陈根宝、周宝华均非被告聘用员工，原告所述的王平、冯剑飞亦非原告雇员，王平与高校服务社有上岗协议，作为个例在文化花园小区从事被告项目经理工作，冯剑飞是艾乔物业公司的员工，作为该公司的从业人员在文化花园小区提供劳务。原告提供的制服胸牌并非被告发放的式样，被告的考勤清单没有原告之名。上述事实，被告提供的证据均可证明，包括：被告与上述外包单位签订的协议书及结算凭证、王平与冯剑飞分别与其雇佣单位签订的协议书、被告发放的工作证及制服照片、考勤清单等。经被告通知王平不愿到庭，被告没有义务通知冯剑飞到庭，无法提供鸿瑞服务社、高校服务社、艾乔物业公司的联系方式，至于原告列举的业主史亚敏到庭证言，被告认为不可信，被告亦从未收到所谓的医疗费发票原件，不清楚垫付款及两个半月工资之事。综上，原告没有任何证据证明与被告存在劳务关系，并且，对于原告所述的2014年9月26日事发过程及此后医疗过程，被告无法确认。故不同意原告诉请。
经审理查明，被告是上海市武川路75弄文化花园小区物业管理企业，自小区建成至今受托为小区提供物业服务。原告于2010年9月退休，自2010年10月起按月领取养老金。原告自2013年4月12日起至上述文化花园小区担任保安。
2014年9月26日晚11时30分许，原告独自在小区内巡逻，行至三期车库下车道出口处，因故踩空下水道空档处致摔倒，摔倒时因左手臂挡了一下故手臂当场出血且疼痛。在施行简单包扎后，原告当即至中国人民解放军第四一一医院就诊并住院治疗，后于2014年10月15日出院。出院小结记载：原告因“左前臂挫裂伤后出血疼痛1小时余”入院，本院2014年9月26日“左尺桡骨正侧位X线检查”结果显示左尺桡骨骨质未见明显异常，2014年9月27日原告住院，当日施行左前臂清创＋神经肌腱血管探查修复术，现予出院。期间原告花费挂号、摄片、医疗费共计14，054.59元，2014年10月21日原告至该院换药复诊花费诊疗费计30元，2015年1月12日原告就上述伤势至复旦大学附属华山医院就诊花费挂号、肌电图检测费共计314元。
审理中，原告就其伤势伤残程度及休护期间的确定向本院申请鉴定，就此本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。应鉴定中心要求，原告于2015年10月10日再次至复旦大学附属华山医院就诊，进行肌电图检测，花费挂号、检测费计444元。后上述鉴定中心出具司鉴中心（2015）临鉴字第3514号《鉴定意见书》，明确：检验过程依据的病历有中国人民解放军第四一一医院出院小结及2015年1月12日、2015年10月12日复旦大学附属华山医院肌电图报告摘录，根椐原告损伤、治疗的实际情况并参照相关规定，确定原告左前臂软组织创伤，后遗神经功能障碍已构成XXX伤残，伤后休息150-180日，护理60-90日，营养60-90日。原告为此支付鉴定费1，950元。原、被告对上述鉴定结论均无异议。
原告关于上述就诊挂号、医疗费的发票，部分提供的系复印件，为此继续向本院提供其名下医保卡交易明细，明细显示的就诊、挂号日期及金额与上述查明部分一致。另，原告自认住院期间曾向王平出具收条，言明收到3，000元，该款用于出院结账，还称受伤后曾收到两个半月工资共计4，572元。
审理中，原告申请陈根宝、周宝华作为证人到庭作证，两位证人陈述意见主要有：与原告是同事关系，2013年期间共同在文化花园小区担任保安，没有合同，平日工作由冯剑飞管理，工资由其现金发放，不签收，有制服及胸牌。原告还申请史亚敏作为证人到庭作证，证人陈述意见主要有：证人居住于文化花园小区32号601室，该房产权登记人是其丈夫，2014年7月证人装修该房，邻居投诉中午装修，原告作为物业员工上门劝阻，因被投诉故当时言语中与原告并不开心，因此证人对原告记忆犹新，原告是被告处员工，2014年10月之后证人入住小区，此后再未见原告在小区内工作，对原告工作期间及受伤过程不知情。被告对上述证人证言有异议，详见辩称此处不赘。
审理中，被告提供其与鸿瑞服务社、高校服务社、艾乔物业公司签订的《协议书》、《承包项目协议书》、《项目合作协议书》，协议约定的期间自2010年至2014年及此后，且几份协议的期间有重叠，即同一时期被告（甲方）向上述组织与公司（乙方）提供不等数额的保安、保洁等劳务岗位，乙方负责从业人员的招募、管理、培训、保险等事宜，甲方根椐协议按月支付乙方劳务费、加班费等，其中与艾乔物业公司的协议言明，甲方需要的从业人员其劳动关系归属于乙方（除退休人员……无法办用工等人员）。被告还提供王平与高校服务社签订的《上岗协议书》，冯剑飞与艾乔物业公司签订的《合同》，协议显示二人受雇于该两个单位。原告对上述证据有异议，详见诉称此处不赘。
本院认为，当事人应就自己的主张提供证据证明，否则即应承担举证不能之法律后果。
原告提供日证人史亚敏持产权证、物业费发票到庭作证，以文化花园小区业主之名证明原告是小区保安，证人所述包括为何对原告有记忆等陈述较为可信。为证明自己主张的事实，原告还提供陈根宝、周宝华到庭作证，列举制服及胸牌，对平日工作流程亦作详细陈述。结合现实可以认定原告已就其主张的在文化花园小区工作一节尽到举证之责。被告提供其与鸿瑞服务社、高校服务社、艾乔物业公司签订的协议，辩称文化花园小区保安等岗位全部外包他人，却没有列举上述组织与公司到庭作证，反以无法提供联系方式为由不尽举证义务。对于原告诉称提及的王平、冯剑飞，被告提供上岗协议辩称二人分属不同外包单位，又一方面承认二人在小区工作，一方面又以二人不愿到庭作证为由不尽举证义务。
如上所述，被告未就其主张穷尽举证之责，原告举证证明的效力优于被告，本院采纳原告所述。被告与文化花园小区业委会签订物业合同，收取业主物业费，是小区物业服务企业，原告在该小区担任保安付出劳务，故被告是接受劳务一方。须赘述，外包事实成立与否不影响关于原告为小区提供劳务的认定，但原告主张受雇于被告，既无合同依据亦无发放工资、接受管理等事实印证，故本院不采纳。同理，原告关于2014年9月26日夜因故受伤，并在同事陪同下至医院治疗，王平等人还曾交付医疗费垫付款及两个半月工资等事实的陈述与举证，被告未提反驳证据，由此产生的后果当由被告承担。因此，本院采纳原告就受伤、医疗等事实的陈述。
原告在付出劳务过程中受到伤害，接受劳务的一方即被告理应承担赔偿之责。同时应当看到，作为巡逻岗位的保安，原告对小区环境应有一定的熟悉度，深夜独自一人巡逻时应尽到更为谨慎的义务，故应认定原告本人对伤害的发生亦有一定过错，可相应减轻被告的责任。
鉴定中心就原告伤势出具的鉴定结论客观、真实、关联，对本案具有证明效力。本院参考上述鉴定结论并结合原告的主张，作如下认定以确定损失范围：医疗费为14，842.59元，该数额包含2014年9月26日事发之日的急诊、此后住院、复诊，以及因鉴定之需再诊的花费，部分发票虽系复印件，但原告名下医保卡明细列明的日期与金额与发票对应，故本院予以确认，原告自认收到的3，000元医疗费垫付款理应扣除；护理费采鉴定结论90日、原告主张的每天40元计3，600元；营养费采鉴定结论90日、原告主张的每天40元计3，600元；误工费采鉴定结论180日、原告主张的每月1，820元计10，920元，原告自认收到的两个半月工资亦应扣除；关于交通费，原告虽未就300元的主张提供发票或其他证据证明，但考虑到伤势及具体情况，其主张的300元尚属合理；残疾赔偿金为95，420元，系以本案一审辩论终结时本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元计20年，以鉴定确认的伤残十级系数0.1计算；鉴定费1，950元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海文化银湾物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王国华医疗费人民币10，358.33元、护理费人民币3，240元、营养费人民币3，240元、误工费人民币5，733元、交通费人民币270元、残疾赔偿金人民币85，878元、鉴定费人民币1，755元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定期间履行给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，912.65元，由原告王国华负担人民币291.26元，由被告上海文化银湾物业管理有限公司负担人民币2，621.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。