wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审264号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人关长河，男，汉族，生于1963年3月20日，住河南省临颍县，申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1015563354的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月14日对被执行人作出了编号为411322-1015563354的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015563354的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执24号
申请执行人：淮北金辉混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场村，组织机构代码55183289-0。
法定代表人：高海舰，该公司董事长。
被执行人：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁村，统一社会信用代码91330783758052605H。
法定代表人：马国良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初108号民事判决书，在执行淮北金辉混凝土有限公司与浙江国阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向浙江国阳建设有限公司送达了执行通知书。我院分别对浙江国阳建设有限公司的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现浙江国阳建设有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执24号申请执行人：淮北金辉混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场村，组织机构代码55183289-0。法定代表人：高海舰，该公司董事长。被执行人：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁村，统一社会信用代码91330783758052605H。法定代表人：马国良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初108号民事判决书，在执行淮北金辉混凝土有限公司与浙江国阳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向浙江国阳建设有限公司送达了执行通知书。我院分别对浙江国阳建设有限公司的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现浙江国阳建设有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年七月五日书 记 员  孙 慧附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第662号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2014年6月15日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2010年9月7日凌晨，被告人刘某伙同“黑皮”、“安徽人”（均身份不详）窜至台州经济开发区商业街开元路214号二楼浙江安地建筑规划设计有限公司，窃得胡某价值人民币3400元的笔记本电脑二台。
被告人刘某于2014年6月15日被抓获归案。后退赃3400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，被害人胡某的陈述，证人刘某的证言，扣押决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，手印鉴定书，关于涉案笔记本的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物1次，计价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某在庭审中自愿认罪，退清了赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年八月十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4612号
罪犯王宝玉，
河北省大厂回族自治县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年七月六日作出（2010）廊刑初字第35号刑事判决，以被告人王宝玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年十一月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宝玉在服刑期间，于2012年9月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，严管1次。有奖励、严管审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王宝玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初272号
原告：阿拉善右旗永新物业公司。
法定代表人：潘慧，系该公司经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人：王爱英，女，汉族，出生于1972年12月17日，甘肃省民勤县人，内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇珠拉小区管理员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告：韦光峰，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗永新物业公司诉被告韦光峰物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗永新物业公司于2017年5月25日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗永新物业公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗永新物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉善右旗永新物业公司负担。
审判员 韩 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖尔格
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终350号
上诉人（原审原告）：王成祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住沈阳市于洪区。
法定代表人：张国宏，主任。
委托代理人：贾秀利，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
原审原告：姚德棉，男，1948年4月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人王成祥与被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下称于洪街道）、原审原告姚德棉管控村财务行政行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，于洪街道于2007年实行“村会计委托代理制”管理姚家村账务，同年姚家村撤销建制并成立姚家股份有限公司，该公司的账务继续由于洪街道管理。后于洪区行政区划变更，姚家股份有限公司的账务由沈阳市于洪区迎宾街道办事处负责。二原告认为于洪街道实行“村会计委托代理制”应由村民会议或者村民代表会议讨论决定，并有相关委托代理手续，而被告未经村民会议或村民代表会议讨论同意，也没有与村民签订委托代理协议，原告认为被告的行为侵害了原告合法权益，故提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条第二款之规定，“实行‘村会计委托代理制’应由村民会议或村民代表会议（村集体经济组织成员大会）讨论同意，并履行有关委托代理手续”，是否实行“村会计委托代理制”是经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，而不是单独村民决定的，二原告为自然人,不是本案的适格原告，故二原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的公民，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。另，根据《财政部关于进一步推进乡财县管工作的通知》（财预（2006）402号）的规定，“取消乡镇财政总预算会计，由县级财政部门代理乡镇财政总会计账务，核算乡镇各项会计业务”及《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》的相关规定，“村会计委托代理制”是推行农村税费改革的一项基本内容，被告代为管控姚家村财务对原告个人的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)、（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王成祥、姚德棉的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人王成祥上诉称，被上诉人于洪街道实行村会计委托代理制未经过法定程序，其管控村财务后记账不实，不按规定支付征地补偿金，侵害村民合法权益。上诉人作为利害关系人具有知情权和诉权，原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人于洪街道实行“村会计委托代理制”管控姚家村集体财务行为违法。
被上诉人于洪街道答辩称，一审裁定正确，应当维持。
原审原告姚德棉未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条第二款规定，实行“村会计委托代理制”应由村民会议或村民代表会议（村集体经济组织成员大会）讨论同意，并履行有关委托代理手续。是否实行“村会计委托代理制”是经村集体经济组织成员大会或村民会议讨论通过，而不是由单独村民决定。而且，被上诉人于洪街道代为管控姚家村财务对上诉人王成祥个人的合法权益未产生实际影响。故上诉人王成祥不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的适格原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人姚成祥提出于洪街道实行村会计委托代理管控村财务侵害村民合法权益故其具有诉权的上诉理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
代理审判员 麻 山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5035号
罪犯乔奉阁，男，1992年11月16日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省聊城市中级人民法院作出(2014)聊刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人乔奉阁犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯乔奉阁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯乔奉阁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯乔奉阁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔奉阁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5147号
原告纪国元，男，1954年2月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告王军，男，年龄不详，住盐城市盐都区。
原告纪国元与被告王军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告纪国元于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪国元提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪国元撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告纪国元负担。
审判员 卢建娅
二〇一六年八月五日
书记员 倪 超
河南省安阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0522刑初358号
自诉人陈文珍，女，1947年4月6日出生，汉族，农民，住安阳市。
被告人史岗生，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
自诉人陈文珍以被告人史岗生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈文珍向本院申请撤回对被告人史岗生的控告。
本院认为，被告人史岗生在审理过程中主动履行判决义务，赔偿了自诉人陈文珍经济损失共计10700元，陈文珍自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈文珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年五月二十日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初358号自诉人陈文珍，女，1947年4月6日出生，汉族，农民，住安阳市。被告人史岗生，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人陈文珍以被告人史岗生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈文珍向本院申请撤回对被告人史岗生的控告。本院认为，被告人史岗生在审理过程中主动履行判决义务，赔偿了自诉人陈文珍经济损失共计10700元，陈文珍自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈文珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年五月二十日书记员  申 岩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1536号
申请执行人：中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座607，注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托诉讼代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被执行人：马伟，男，汉族，1972年7月25日出生，住山东省青岛市，公民身份号码：×××。
本院在执行中微（北京）信用管理有限公司与马伟服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马伟的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1536号申请执行人：中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座607，注册号110108013081084。法定代表人范忠民，董事长。委托诉讼代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。被执行人：马伟，男，汉族，1972年7月25日出生，住山东省青岛市，公民身份号码：×××。本院在执行中微（北京）信用管理有限公司与马伟服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马伟的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执453号
申请执行人吴正文。
申请执行人姜慧琴。
被执行人周海润，户籍地本市润州区。
被执行人孙荣芳，户籍地本市新区。
申请执行人吴正文、姜慧琴与被执行人周海润、孙荣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第x号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周海润、被告孙荣芳于本判决生效后十日内归还原告吴正文、原告姜慧琴借款283920元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，保全费2020元，公告费606元，合计8426元，由被告周海润、孙荣芳负担（此款两原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付两原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周海润、孙荣芳的房产、车辆、银行存款信息进行了查询。被执行人名下无车、无存款。本院在审理阶段查封了被执行人孙荣芳所有的位于镇江市檀山路x号鑫韵花苑x幢x室（占10%权利份额）的房产。该房产在本案中不具备处置条件。被执行人除上述房产外无其他财产可供执行。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被查封的房产在本案中不具备处置条件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第x号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年八月二十九日
书记员 任江玲
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01251号
原告韩超，广水供水公司职工。
被告黄卫民，无职业。
原告韩超与被告黄卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由杨子敬担任审判长，审判员孙桃梅、殷惠芬参加的合议庭，并于2014年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加了诉讼，被告黄卫民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄卫民因资金周转的需要向我借款，2013年12月29日向我借款20000元，2014年1月11日向我借款10000元，合计借款30000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为1个月，月利息按1%计算。我依约将现金30000元付给被告黄卫民。被告黄卫民付了500元利息后，并未按期归还本金及剩余利息。经原告多次催要，被告黄卫民借故拖欠不还。故诉至法院请求法院判令被告黄卫民偿还原告借款30000元及剩余利息（按月利息1%计算）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告韩超居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、双方借款协议二份，证明被告黄卫民与原告韩超签订了《借款协议》及原告已经履行放款30000元的事实。
3、被告黄卫民居民身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告黄卫民在法定期限内既未答辩，亦未提交任何证据，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，应视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告黄卫民因需要资金周转，分别于2013年12月29日与原告韩超签订借款20000元的协议，2014年1月11日签订借款10000元的协议。借款金额、期限及约定利息与原告陈述一致。同时，协议载明：逾期不偿还借款，每月按照尚欠本金5%计算违约金，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算；另外，每月按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部还清为止。被告黄卫民在给付原告韩超500元利息后，并未按期归还本金及剩余利息。
本院认为：被告黄卫民向原告韩超借款30000元，双方约定借款期限为一个月，月利息按1%计算，是双方真实意思的表示，原告韩超履行了合同的义务，被告黄卫民没有按合同约定归还借款30000元及剩余利息，其行为已违约，所欠原告借款本息应当偿还，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告韩超对合同中约定的违约金和罚息，没有提出诉讼请求，本院依法不予处理。被告黄卫民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告黄卫民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩超借款30000元及利息（按合同约定的利率1%计算，自借款之日起至本判决书发生法律效力之日止的利息），已付利息500元从中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一四年九月九日
书记员 吴清山
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第24号
原告金某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
原告金某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，被告因需向原告借款人民币1万元，并出具借条一份。同年8月15日，被告又向原告借款人民币1万元，并出具一份借条。另外，被告向原告借款时均口头承诺三个月内归还。借款到期后，原告无法联系到被告。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款人民币2万元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条二份，证明被告向原告借款的金额。2、原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的诉讼主体。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未及时归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告金某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告许某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 顾水林
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7473号
原告商丘市百福物业管理有限公司。
法定代表人殷红云，职务经理。
被告王捷，女，1976年出生，汉族，住商丘市。
原告与被告物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦若楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03766号
原告徐媛，女，1987年3月24日出生。
委托代理人弋冬冬，北京市安博律师事务所律师。
被告叶松，男，1984年6月27日出生。
原告徐媛与被告叶松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由法官范三雪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弋冬冬到庭参加诉讼，被告叶松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过网上交友认识的，被告以出国为由向原告借款。2012年3月，被告向原告借款50000元。2013年4月5日，被告就该借款向原告出具欠条，同意于2013年4月5日之日起一个月内还清。但经原告多次追讨，被告拒绝偿还，故起诉至法院要求被告偿还原告借款本金50000元，被告向原告支付自2013年5月5日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2012年2月19日原告向被告汇款30000元，2012年2月20日原告再次向被告汇款10000元。2012年3月，原告向被告提供10000元现金。2013年4月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人于2012年3月向徐媛借款伍万元整，至今未还，自立此欠条日期起一月内还清，特立此据。到期后被告仍然未能偿还。后原告多次催要无果，故诉至法院。
原告提供了账户交易明细表、欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条和账户交易明细表可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约提供了借款，而被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于逾期利息一节，按照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2013年4月5日被告出具的欠条上承诺自立此欠条日期起一月内还清，即还款期限为2013年5月4日，到期被告仍未还款，现原告要求被告支付自2013年5月5日起至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶松于本判决生效后十日内偿还原告徐媛借款五万元并支付利息（以五万元为基数，自二○一三年五月五日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百八十元（含财产保全费五百七十元，公告费二百六十元），由被告叶松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 古 悦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1608号
上诉人（原审原告）上海保立佳化工有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人＊＊，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆涂邦涂料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，该公司经理。
委托代理人＊＊，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海保立佳化工有限公司与上诉人重庆涂邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上海市奉贤区人民法院正在审理的（2013）奉刑初字第1578号案件的相关事实�定与本案处理有直接关系，本案须以该案的审理结果为依据，故本案应予中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
……
有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保617号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李君，男。
被执行人：刘桂茹，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与李君、刘桂茹融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李君、刘桂茹的银行存款570万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李君、刘桂茹的银行存款570万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 沈启钦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈敏爱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00273号
原告：周扣英。
委托代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：王卫兵。
被告：长安责任财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市江洲南路90号明珠水产品市场综合楼四楼。
负责人：张年华，该公司经理。
委托代理人：赵俊宇，该公司职员。
本院在审理原告周扣英与被告王卫兵、长安责任财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周扣英于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周扣英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年二月五日
书 记 员 张明杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3985号
原告：庄家赞，男，1976年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：徐顺敬，男，1977年7月17日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：柯秀妹，女，1978年1月18日出生汉族，德化县人，住址同上。
原告庄家赞与被告徐顺敬、柯秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告庄家赞的委托代理人陈桂枝、被告徐顺敬到庭参加诉讼，被告柯秀妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄家赞向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐顺敬、柯秀妹共同偿还借款本金40000元给原告，并要求被告徐顺敬、柯秀妹起诉日起至还款日止按月利率2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告徐顺敬、柯秀妹因生意周转需要于2012年1月20日向原告借款人民币40000元,借款时，被告徐顺敬、柯秀妹共同出具借条一张由原告收执，双方口头约定利息按月利率3%计算，无约定还款期限。借款后至今，对于借款本息，被告分文未予偿付。被告徐顺敬与被告柯秀妹为夫妻关系，对于其二者在婚姻关系存续期间发生的债务，该债务属于其二者的夫妻共同债务，依据法律规定，其二者作为共同借款人和夫妻关系，双方应共同承担偿付责任。原告近期急需资金多次向被告讨要借款本息，但被告均以各种理由推托不予偿付。因此，特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。
徐顺敬辨称，我与被告柯秀妹向原告借款是事实，但是借款金额只有20000元，利息口头约定月利率2%。利息具体偿付多少我也不记得了。我与柯秀妹愿意偿还借款20000元及利息。
柯秀妹未作答辩，也未提供相关证据材料。
庄家赞围绕诉讼请求依法提交：证据1、原告居民身份证复印件一份；证据2、被告徐顺敬、柯秀妹的居民身份证复印件各一份；证据3、被告徐顺敬、柯秀妹结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份；证据4、借条原件一张。经徐顺敬质证，认为证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据4的证明力有异议，认为只借到20000元。经审查，庄家赞提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
徐顺敬对自己的辨称未提供证据予以证实。
柯秀妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告徐顺敬、柯秀妹于2002年10月14日登记结婚。被告徐顺敬、柯秀妹因生意周转需要于2012年1月20日向原告借款人民币40000元,借款时，利息口头约定月利率2%，无约定还款期限，由被告徐顺敬、柯秀妹共同出具借条一张由原告收执，嗣后，经由原告催讨，被告徐顺敬、柯秀妹未能偿还借款。
本院认为，徐顺敬、柯秀妹向庄家赞借款人民币40000元，有庄家赞提交了借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，徐顺敬、柯秀妹应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，庄家赞要求徐顺敬支付自2017年11月15日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐顺敬、柯秀妹向庄家赞借款时双方系夫妻关系，并共同出具借条给庄家赞收执，因此，庄家赞要求徐顺敬、柯秀妹共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告徐顺敬辨称向庄家赞借款是20000元，因未提供证据予以证实，本院不予采信。柯秀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，庄家赞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
徐顺敬、柯秀妹应在本判决生效后十五日内偿还庄家赞借款人民币40000元及利息（自2017年11月15日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由徐顺敬、柯秀妹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一七年十二月四日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06514号
罪犯刘书兴，男，1975年10月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2000年3月28日以（2000）台刑一初字第33号刑事判决，认定被告人刘书兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年6月11日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院于2006年4月18日、2008年7月30日两次裁定共减去有期徒刑二年十个月。本院于2012年6月29日裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘书兴在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘书兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘书兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘书兴减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年6月11日起至2017年3月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3871号
原告：李捷锋，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：詹银生，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李捷锋与被告詹银生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捷锋的委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告詹银生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李捷锋向本院提出诉讼请求：詹银生偿还李捷锋17000元及逾期付款违约金（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
事实和理由：詹银生向李捷锋购买茶叶包装产品，于2014年2月15日结欠李捷锋17000元。詹银生在李捷锋的销货清单存根上签字确认并交由原告收执。后詹银生未能偿还。
詹银生未作答辩。
李捷锋围绕诉讼请求依法提交了证据。詹银生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李捷锋提交的销货清单、通话光盘等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
詹银生向李捷锋购买茶叶包装产品，计17000元。2014年2月15日，詹银生在李捷锋出具销货清单上签字确认。销货清单主要内容为：“销货清单2014年2月15日货款总欠：17000元詹剩欠：17000元”。后詹银生未能偿还。
综上所述，本院认为，李捷锋与詹银生之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并由詹银生签字予以确认，对双方当事人均具有法律约束力。詹银生作为买受人，应当按照双方确认的数额支付价款。经李捷锋起诉催告，詹银生未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担支付货款并支付违约金的民事责任。双方没有明确约定违约金，李捷锋请求自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。詹银生经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹银生应于本判决生效之日起十日内支付李捷锋货款17000元及逾期付款违约金（自2016年7月14日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由詹银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1853号
原告：吴伟洪，住广州市花都区。
被告：广东天河城百货有限公司北京路分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：张佩清。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘志英。
本院在审理原告吴伟洪诉被告广东天河城百货有限公司北京路分公司、广东天河城百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原告与两被告已达成庭外和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤诉。
本案受理费25元（原告已预付）由原告吴伟洪负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 琼
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初69号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张杰俊，男，1987年8月20日出生，瑶族，初中文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，住平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
辩护人陈海媚，广西桂港律师事务所实习律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张杰俊犯非法持有枪支罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人张杰俊及其辩护人卢伟、陈海媚到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2016年10月9日21时，平南县公安局民警在被告人张杰俊位于平南县平南镇的住宅内，依法查获其非法持有的以压缩气体为动力的“红鹰M1911”、“秃鹰”、“快排”非军用枪支三支以及疑似气枪用铅弹共计1300发。
经鉴定，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理办法》中规定的枪支,涉案弹药是气枪用铅弹。
上述事实，被告人张杰俊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、户籍证明、抓获经过，证人张某证言，贵港市公安局物证鉴定所出具的贵公（刑）鉴（痕）字[2016]115号、131号检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰俊违反�支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张杰俊犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张杰俊到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人卢伟提出的被告人张杰俊到案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院量刑时已予以考虑。鉴于被告人张杰俊犯罪情节较轻，悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释�第五条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
被告人张杰俊犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 廖桂文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶宝霞
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初571号
原告：明三妹。
原告：黎翠英。
委托诉讼代理人：何天次（系原告黎翠英丈夫）。
原告：屈方贵。
原告：屈先桥。
上列四原告委托诉讼代理人韦向旭。
被告：黎世源。
委托诉讼代理人余君中。
原告明三妹、黎翠英、屈方贵、屈先桥与被告黎世源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎翠英、屈方贵、屈先桥及原告黎翠英的委托诉讼代理人何天次、四原告委托诉讼代理人韦向旭，被告黎世源及其委托诉讼代理人余君中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明三妹、黎翠英、屈方贵、屈先桥向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告为先人在原地修复坟墓所需费用6000元；3、被告赔偿原告方来往处理有关事宜所需交通费、误工损失1200元（300元／人×4人）；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金12000元（3000元／人×4人）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：已故何莲英系原告已故亲属黎朝应之妻，系原告明三妹的伯母、原告黎翠英的祖伯母，系原告屈方贵的外婆、原告屈先桥的太外婆。何莲英与黎朝应生育儿子黎和兴、女儿黎大妹和黎小妹，黎和兴无后，黎大妹育有屈方富、屈方贵，屈方贵育有屈先桥、屈连桥。何莲英一家与原告等亲属感情深厚，何莲英去世后四原告共同将其安葬并立有墓碑，清明时节都扫墓祭拜，但2015年清明时节原告等亲属发现墓已被夷为平地，后得知系被告所为，原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失，遭到被告拒绝，经司法所调解也未得到解决，为此原告特向人民法院提起诉讼。被告黎世源辩称，原告不具有诉讼主体资格，其诉请无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1为身份证原件，本院予以认定；2、原告提供的证据2为兴坪司法所对被告的调查笔录复印件，经核对与原件无异，被告在笔录中承认其雇请的挖掘机将何天次祖坟挖掉的事实，本院对被告自认对其不利的事实予以认定；3、原告提供的证据3为当事人所在的兴坪村委和兴坪镇古皮寨村委就原告及墓主的家庭关系出具的两份书面证明材料，经本院核实，对该组证据予以认定；4、原告提供的证据4为现场照片打印机，照片内容清晰，与原告提供的其他证据共同形成完整的证据链，本院予以认定；5、被告向本院提供了证人陈某、李某的证人证言，因证人与被告存在利害关系和亲属关系，其证明力较小，且证人证明内容与被告在司法所自认的事实不符，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争坟墓的墓主为何莲英，原告屈方贵系墓主的外孙，原告明三妹、黎翠英系墓主的旁系亲属，原告屈方贵与屈先桥是父子关系。2014年8月10日，被告黎世源雇请挖掘机在兴坪镇老井边（地名）作业，挖掘机在作业过程中将何莲英的坟墓挖毁，现墓已不存。2015年清明节，原告等人准备为何莲英扫墓时发现其坟墓被夷平，了解到系被告所为，为此申请兴坪司法所处理。2015年4月8日，兴坪司法所对被告黎世源进行调查并制作了调查笔录，被告黎世源承认2014年8月10日其雇请的挖掘机挖了何天次的祖坟，被告还在调查笔录描述了该坟墓的情况，称“坟墓大约1米宽，是个泥堆，没有石碑，很少有人去挂纸”。由于原、被告对争议坟墓的赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。坟墓属于一种特殊的财产，它既是后人花费一定人力物力为逝去的亲人建造的保护性构筑物，同时也是后人追忆、祭祀祖先的特定场所和重要的精神寄托。因此祖坟具有财产和精神的双重性质，毁坏他人坟墓，既违背了社会公序良俗，又侵犯了公民的财产权、祭祀权以及人格利益。被告黎世源在庭审中辩称挖地时并未发现祖坟，但其在司法所的调查笔录中承认挖掉原告祖坟的事实，并且对被挖坟墓的外貌进行了清楚的描述，因此本院认定被告黎世源挖毁他人祖坟的事实存在，被告应承担相应的民事责任。对于四原告是否具有诉讼主体资格的问题，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违法社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”上述条款明确提起精神损害赔偿的主体为近亲属，原告屈方贵作为墓主何莲英的外孙，有权提起精神损害赔偿，本院酌情支持精神抚慰金3000元，同时被告毁坏坟墓后拒绝道歉、赔偿，原告屈方贵要求被告采用口头方式赔礼道歉，本院予以支持。其余原告并非墓主近亲属，不具有诉讼主体资格，所提出的赔礼道歉和精神损害赔偿主张本院不予支持。四原告另提出被告赔偿原告为先人在原地修复坟墓所需费用6000元，由于坟墓修复事实尚未发生，修复所需金额和诉讼主体无法确认，本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告按每人300元的标准赔偿原告方来往处理有关事宜所需交通费、误工费损失1200元，缺乏证据证实，本院亦不予支持。综上所述，本院对原告屈方贵要求被告黎世源赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告黎世源采取口头道歉方式对原告屈方贵赔礼道歉；
二、被告黎世源赔偿原告屈方贵精神抚慰金3000元；
三、驳回原告明三妹、黎翠英、屈方贵、屈先桥的其他诉讼请求。
本案受理费280元，由原告明三妹、黎翠英、屈方贵、屈先桥负担230元，被告黎世源负担50元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵维钰
审 判 员 江彩斌
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 李 洁
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3376号
申请执行人宋增军，男，1987年3月26日出生。
被执行人张洪志，男，1986年8月24日出生。
申请执行人宋增军与被执行人张洪志其他权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）京0116民初2035号民事判决书，确定：被告张洪志于本判决生效后7日内赔偿原告宋增军医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费共计十二万四千四百一十二元七角四分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千六百八十三元九角六分、案件受理费一千三百九十四元由被告张洪志负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人宋增军于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人张洪志名下未查找到房产、车辆及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋增军尚未实现的债权，应由被执行人张洪志继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋增军发现被执行人张洪志有可供执行财产或被执行人张洪志有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14866号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告沙红红，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告沙红红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第02521号
原告栾某某，男，满族，现住黑山县。
被告高某某，男，汉族，现住黑山县。
本院在审理原告栾某某诉被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费人民币236元，减半收取118元，由原告栾某某承担。
代理审判员 孙辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 白爽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第962号
原告枣庄市胜达精密铸造有限公司。
法定代表人刘文胜，经理。
委托代理人曹英博，江苏金铎律师事务所律师。
被告瞿志坚。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告枣庄市胜达精密铸造有限公司与被告瞿志坚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹英博，被告委托代理人贺成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市胜达精密铸造有限公司诉称，2013年3月20日，被告瞿志坚假冒自己是中国铸造协会会员、获得多项铸造业资格认定证书，曾在上海机床厂任法定代表人，负责生产经营二十多年，骗取原告为其签订协议书，被高薪聘为原告铸造车间负责生产开发的副总经理，年薪为二十六万元。2013年4月中旬被告擅自离开工厂，并骗取工资17000元。被告在原告处工作期间不负责任，不具备相关铸造知识和能力，给原告造成重大损失。请求法院撤销双方劳动关系和劳动仲裁裁决，诉讼费用由被告负担。
被告瞿志坚辩称，原、被告签订的协议书约定的内容不违反法律规定，原告未按约定履行义务，被告有权解除合同，请法院依法维护被告的合法权益，判令原告支付被告尚欠的工资。
经审理查明，2013年3月20日原告枣庄胜达精密铸造有限公司（甲方）与被告瞿志坚（乙方）签订协议书，内容为：一、聘请乙方为铸造车间负责生产、开发副总经理。二、乙方年薪为人民币26万元（税后），按12月份均分，根据实际的当月工作天数，下月30日之前发放。三、乙方正常休息为每月二次，每次三天，乙方两次来回车票由甲方报销。四、为方便乙方上下班便利，配备小车一辆，专供上下班使用，如上下班中途发生的一切安全事故，将由乙方负责，甲方负责车辆保险事宜的日常费用。五、乙方在甲方工作期间，乙方达不到甲方所要求的产量技术及质量，甲方有权终止。六、本协议期限为三年，期限到时按身体情况续签。七、本协议一式两份，双方各执一份。除签字外手改无效。被告瞿志坚在原告处工作期间，领取工资7760元。2013年5月20日被告向原告声明：2013年3月20日协议作废。后双方针对解除协议事项未办理相关手续。2013年7月8日瞿志坚申请仲裁，要求枣庄市胜达精密铸造有限公司支付拖欠的工资。2013年8月16日仲裁委作出裁决：被申请人支付申请人工资35573元。原告对此不服，诉至本院。
另查明，被告瞿志坚于1999年10月被中国机械工程学会铸造分会聘请为第六届理事会铸件进出口工作委员会委员，2007年12月被上海市机械工程学会聘为上海市机械工程学会铸造专业委员会第六届管理委员会理事。
以上事实有协议书、聘书、及原、被告的陈述及辩解等证据证实。
本院认为，原告枣庄市胜达精密铸造有限公司与被告瞿志坚争议的焦点为双方签订的协议是否有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方违背真实意思的情况下订立或者变更的劳动合同无效。欺诈一般是指一方当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案庭审中，被告提供了曾被中国机械工程学会铸造分会聘为第六届理事会铸件进出口工作委员会会员；被上海市机械工程学会聘为上海市机械工程学会铸造专业委员会第六届管理委员会理事的聘书，能够证明其具备相关的专业知识。因此原告主张被告假冒具备专业知识，骗取签订劳动合同的证据不足，本院不予支持。被告瞿志坚以原告未按时足额支付工资为由，要求解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告枣庄市胜达精密铸造有限公司与被告瞿志坚解除劳动合同。
二、原告枣庄市胜达精密铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告瞿志坚工资35373元。
三、驳回原告枣庄市胜达精密铸造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告原告枣庄市胜达精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 范珍珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1528号
原告：王明明，男，汉族，1984年10月16日生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王通武，男，汉族，1974年8月12日生，住江苏省新沂市。
被告：李克江，男，汉族，1985年1月28日生，住江苏省滨海县。
原告王明明与被告王通武、李克江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王通武归还原告借款100000元；2、判令被告李克江对被告王通武的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告以资金周转为由向原告提出借款，约定借期为3个月，民兵当场出具借条一份给原告，借款人为被告王通武，李克江为担保人。但约定的还款期限到期后，被告以各种理由推脱，原告催讨未果，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条，证明本案借款的事实；
2、发票，证明原告有资金实力向外出借款项；
3、转账记录，证明所借款项已实际交付。
两被告未作答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因两被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2016年3月15日，被告王通武作为借款人向原告出具借条一份，载明:被告王通武今借到原告人民币100000元整，用于个人生意周转，借款期限自2016年3月15日起至2016年6月14日共3个月，到期一次性还清。被告王通武在该借条的借款人处签名，被告李克江在该借条的担保人处签名。当日，原告通过银行向被告王通武账户转款88000元，其余款项以现金方式交付给被告王通武。借款到期后，两被告未向原告归还，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。合法的民间借贷受法律保护，被告王通武向原告借款的事实，有被告出具的借条及转账凭证在卷佐证，本院对此予以认定。被告应按照双方约定的内容，按时足额向原告归还借款。现借款期限已经届满，但被告仍未还款，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉请依法予以支持。被告李克江在借条的担保人处签名，应承担相应的担保责任。担保人承担责任以后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王通武应于本判决发生法律效力后十日内归还原告王明明借款本金100000元。
二、被告李克江对被告王通武的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年七月七日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初610号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告新区艾克思柒音乐歌厅，住所地江苏省无锡新区行创四路。
经营者周育育。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告新区艾克思柒音乐歌厅侵害著作权纠纷一案中，因原告音集协不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘博文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 欣
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3634号
原告：杜燕华。
委托代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街**号。
统一社会信用代码：91370900866438603。
负责人：李茂富，经理。
委托代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告杜燕华与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜燕华的委托代理人李轲、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的鲁J822**/鲁JW3**(挂)号货车在被告处投保机动车交通事故商业保险。2015年7月8日，张彪驾驶该车辆沿长深高速行驶至临沭路段时，与于夕如驾驶停靠的苏JJ09**/苏J7H**(挂)号货车相碰撞，致人员受伤和两车受损。事故责任经交警部门认定，张彪负事故的主要责任，于夕如负事故的将要责任。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款154155元。
被告在庭审中辩称，原告应提供在我公司投保的保险单，并提供驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证，在上述证据合法有效且不存在免赔的情况下，我公司同意赔偿原告的合法损失。因原告驾驶员在事故中负主要责任，原告的车辆损失应扣除对该车辆交强险限额2000元后，由我公司承担70%的赔偿责任。
经审理查明，原告系鲁J822**/鲁JW3**(挂)号货(挂)号货车的实际车主，将该车挂靠于新泰市新彪物流有限公司名下经营。2014年10月17日，原告为该货车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。自2014年10月27日至2015年10月26日，其中鲁J822**号主车投保机动车损失保险166500元，第三者责任险100万元。挂车投保机动车损失保险78588元，第三者责任保险50万元，并投保不计免赔率特约保险。原告另投保其他险种的商业保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年7月8日1时许，张彪驾驶该车辆沿长深高速公路由北向南行驶至临沭境内1639公里处时，与于夕如驾驶停靠的苏JJ09**/苏J7H**(挂)号货车发生碰撞，致车载人员受伤和两车部分受损。事故责任经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张彪负事故的主要责任，于夕如负事故的次要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆损失经山东金信价格事务所有限公司评估为138015元，原告支出评估费2500元，被告对原告的车辆损评估报告持有异议，申请重新评估。本院委托山东天诺价格评估有限公司给予评估，于2016年11月2日作出评估报告，评估原告车辆损失为128245元，被告为此支出评估费3000元。
事故造成原告车辆施救费10150元。
事故造成路产损失，经临沂市公路局下达路产损坏赔偿处理决定书，由原告向临沂市公路局支付赔偿款5990元。
审理中，被告主张对原告的车辆损失在扣除对方车辆交强险限额2000元后，只承担70%的赔偿责任，原告主张原告车辆在被告处足额投保机动车损失保险，并投保不计免赔率特约保险，被告应全额承担赔偿责任。
本院认为，原告在被告处以新泰市新彪物流有限公司的名义为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，为合法有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院委托山东天诺价格评估有限公司给予评估并出具评估报告，认定原告车辆损失评估为128245元，对于该损失数额，本院给予确认。因重新评估改变了原鉴定结论，被告因评估支出的评估费3000元，应根据原鉴定结论的改变幅度，由原告负担300元，被告负担2700元(已交纳)。原告因事故造成的施救费、评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。被告主张对原告的车辆损失在扣除对方车辆交强险限额2000元后，只承担70%的赔偿责任，因原告车辆在被告处足额投保机动车损失保险，并投保不计免赔率特约保险，被告该主张，本院不予支持，被告应全额赔偿原告的车辆损失。被告可在承担赔偿责任后，依法向事故相对方追偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款128245+2500+10150+5990-300=146585元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安中心支公司给付原告杜燕华保险理赔款146585元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元减半收取1692元，由原告负担92元，被告负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜金香
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4373号
原告：成伟权，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：胡小林，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省开江县，
原告成伟权与被告胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成伟权的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告胡小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成伟权向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11000元和利息（自2016年5月1日起按双方约定每月500元计至被告付清货款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年向原告购买制衣设备。被告收货后一直未付清货款，尚欠原告货款11000元。2015年12月31日，被告向原告出具欠条，承诺2016年1月10日前支付5500元，2016年4月付清余款，如未按时付款，则从2016年4月30日起每月支付利息500元。但被告至今未按承诺按时付款。遂成讼。
被告胡小林无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告货款11000元及利息约定；2、销售清单，拟证明双方的交易情况；3、招商银行支票，拟证明被告曾以他人开具的支票交给原告付款，但无法兑付。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告自2014年10月17日以来一共发生了三次交易，分别是2014年10月17日交易5000元、10月24日交易5600元、11月8日交易22450元，三次交易合计33050元。庭审中，原告陈述被告在2015年12月31日出具《欠条》前支付了部分货款，故在《欠条》中确认拖欠原告11000元，被告承诺于2016年1月10日前付5500元，在2016年4月份付清余款5500元；若未能按时还款，则同意在2016年4月30日起每月支付500元利息给原告。被告出具《欠条》后未支付过款项。
本院认为，首先，原告主张与被告存在买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交有被告签名的销售清单、《欠条》足以证明买卖合同关系的存在。其次，被告在《欠条》中确认拖欠原告货款11000元，被告未到庭抗辩亦未提交反驳证据，本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告未依约支付货款，须向原告承担相应的违约责任，原告诉请被告支付上述货款并支付自逾期付款之日即2016年5月1日起按每月500元计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告成伟权支付货款11000元及利息（自2016年5月1日起按每月500元计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告胡小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年八月九日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00242号
申请执行人李清贵。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
法定代表人钱庆平，系该公司董事长。
申请执行人李清贵与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人李清贵于2014年7月2日向本院申请执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人李清贵办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人李清贵申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00152号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第172号
原告张侠。
被告陈敏。
本院在审理原告张侠诉被告陈敏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日申请撤诉。
本院认为，原告张侠的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤回起诉。
诉讼费166元减半收取83元，由原告承担。
审判员 张兰坛
二〇一五年一月二十七日
书记员 卜其祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2907号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告北京昆仑中大包装设备销售中心，住所地北京市丰台区城南嘉园西区甲2号。
法定代表人龚立永。
被告龚立永，男，1956年6月17日出生。
本院在审理原告王和平与被告北京昆仑中大包装设备销售中心、被告龚立永民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王和平申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回起诉。
审判长 魏永生
审判员 刘书涵
审判员 江正春
二〇一六年七月十�日
书记员 孙利鹏
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02795号
原告：黄刚，男，1985年7月27日出生，汉族。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：钟国前，男，1981年4月25日出生，汉族。
被告：彭云，男，1982年12月10日出生，汉族。
原告黄刚诉被告钟国前、彭云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟莉平依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托代理人吕运火，被告钟国前、彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：2013年9月6日，被告钟国前从原告处借得人民币5万元整，约定月利率为2.4%，并向原告出具了借条一份。承诺及时归还，但经原告多次催收，被告至今未还，也没有支付约定利息，现原告黄刚诉至人民法院。请求判令被告钟国前立即支付原告黄刚借款5万元并从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止；被告彭云对该借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告钟国前、彭云承担。
被告钟国前辩称：借款是事实，但我没有钱，我愿意分期支付。
被告彭云辩称：担保是事实，我愿意与原告协商解决这个纠纷。
经审理查明，被告钟国前于2013年9月6日向原告黄刚借款5万元，并出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到黄刚现金人民币50000元整，大写伍万圆整，月利率2.4%。此据，借款人：钟国前。连带责任人：彭云。”彭云对其借款承担连带责任，现原告黄刚以被告钟国前借款未归还为由诉至法院，请求被告钟国前立即支付原告黄刚借款5万元并从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清为止；被告彭云对其借款及利息承担连带责任。
另查明，2013年9月1日中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.15%／年，月利率为0.51%／月。
本院认为，被告钟国前于2013年9月6日向原告黄刚借款5万元并出具借条，事实清楚，证据充分。被告钟国前借款后，没有履行偿还借款的义务，原告黄刚要求被告钟国前偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国前向原告黄刚借款，约定月利率为2.4%已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分法律不予保护，原告黄刚要求被告钟国前从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。原告黄刚与被告钟国前、彭云约定，彭云对其承担连带责任，对连带承担的内容未约定明确的，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，彭云应当对借款及其利息承担连带责任，对原告黄刚要求被告彭云对借款及其利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告钟国前于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄刚借款本金5万元，并从2013年9月6日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止；
二、被告彭云对以上钟国前应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果被告钟国前、彭云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交1050元，实际收取1050元，公告费260元，由被告钟国前、彭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟莉平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 唐秀琴
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）郸民初字第2010号
原告：罗明吉，男，汉族，生于1950年8月22日，住郸城县。
原告：黄雪菊，女，汉族，生于1974年11月10日，住址同上。
被告：罗文山，又名罗明山，男，汉族，生于1975年12月7日，住址同上。
委托代理人罗有进，男，汉族，生于1938年7月22日，住址同上。
本院于2014年11月12日立案受理了原告罗明吉、黄雪菊与被告罗文山生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员王新艳适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原、被告因地界发生纠纷，被告将二原告打伤。要求被告赔偿损失20000元。被告罗文山辩称，同意赔偿。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗文山同意在2014年12月5日前赔偿原告罗明吉、黄雪菊各项损失共计6000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费500元，减半收取250元，原告罗明吉、黄雪菊自愿负担
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王新艳
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 爽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3448号
原告:李俗坤（曾用名李建设），男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：皇甫道剑、李婷（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李怡洁，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李俗坤与被告李怡洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李俗坤向本院提出诉讼请求，要求被告李怡洁偿还货款150087元。
被告李怡洁辩称，1、原告李俗坤起诉答辩人主体不适格，答辩人系永城市桦丰面粉有限公司的会计；2、原告李俗坤与永城市桦丰面粉有限公司存在买卖合同关系，答辩人与原告李俗坤出具的收据系职务行为，应由永城市桦丰面粉有限公司承担。
根据原被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2015年12月10日，被告李怡洁收购原告李俗坤的小麦，计款150087元，且有被告李怡洁书写收据。原告李俗坤多次催要，被告李怡洁未能偿还货款。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告李怡洁书写收据，故原告要求被告李怡洁偿还小麦款150087元，本院依法应予支持。被告李怡洁辩称，该款应当由永城市桦丰面粉有限公司偿还，并且提供了证明。但被告李怡洁在书写收据时，未加盖永城市桦丰面粉有限公司的印章，况且永城市桦丰面粉有限公司住所地在永城市工业路永黄路口，而原告李俗坤运送小麦的地点在永××新桥乡，并非系同一地点，且原告不予认可与永城市桦丰面粉有限公司存在买卖合同关系，故被告李怡洁的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李怡洁偿还原告李俗坤小麦款150087元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告李怡洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年五月三十一日
书记员 卞晓萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14927号
原告：曾繁良，男，1973年9月29日出生�汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：赵延福，男，1971年03月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告曾繁良与被告赵延福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾繁良到庭参加诉讼。被告赵延福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
曾繁良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金238万元及利息（以238万元为基数，按月息2%计算，自2015年9月22日起计至被告实际还款之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权已经支出的律师费用5000元；3�判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月22日向原告借款238万元，约定利率为月息2%。借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日，利息应于每月的25日付清。因争议所产生的律师费用由被告承担。借款后，被告未依约还款付息。原告多次向被告催讨，被告始终未予偿还。
赵延福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵延福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日被告向原告借款238万元，用于清偿被告于2014年8月20日向案外人江兴育的借款本息。双方签订《借款协议》一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，利息应于每月的25日支付，因该笔借款争议产生的律师费用由被告承担。同日，原告依约向案外人江兴育账户转入款项238万元，被告向原告出具《收据》一份。借款后，被告未依约付息。借期届满后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本金。
2016年5月19日，原告委托上海锦天城（厦门）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费用5000元。
本院认为，原告曾繁良与被告赵延福之间的借款关系，双方的意思表示真实，与法不悖，应当认定有效。原告已经依约向案外人支付借款238万元，被告在双方约定的借款期限届满后仍未归还借款本金，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金238万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方已约定原告实现债权费用的承担方式，现原�因本案诉讼支付律师费5000元，应依双方约定由被告方承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵延福于本判决生效之日起三日内返还原告曾繁良借款238万元及利息（以238万为基数，按年利率24%，自2015年9月22日起计至实际还款之日止）。
二、被告赵延福于本判决生效之日起三日内返还原告曾繁良律师费5000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30450元，由被告赵延福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 郑慧灵
二〇一七年三月十七日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出�告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14927号原告：曾繁良，男，1973年9月29日出生�汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：林安宁、颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：赵延福，男，1971年03月13日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告曾繁良与被告赵延福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾繁良到庭参加诉讼。被告赵延福经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。曾繁良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金238万元及利息（以238万元为基数，按月息2%计算，自2015年9月22日起计至被告实际还款之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权已经支出的律师费用5000元；3�判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月22日向原告借款238万元，约定利率为月息2%。借款期限为2015年9月22日至2016年9月21日，利息应于每月的25日付清。因争议所产生的律师费用由被告承担。借款后，被告未依约还款付息。原告多次向被告催讨，被告始终未予偿还。赵延福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵延福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日被告向原告借款238万元，用于清偿被告于2014年8月20日向案外人江兴育的借款本息。双方签订《借款协议》一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，利息应于每月的25日支付，因该笔借款争议产生的律师费用由被告承担。同日，原告依约向案外人江兴育账户转入款项238万元，被告向原告出具《收据》一份。借款后，被告未依约付息。借期届满后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本金。2016年5月19日，原告委托上海锦天城（厦门）律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费用5000元。本院认为，原告曾繁良与被告赵延福之间的借款关系，双方的意思表示真实，与法不悖，应当认定有效。原告已经依约向案外人支付借款238万元，被告在双方约定的借款期限届满后仍未归还借款本金，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金238万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方已约定原告实现债权费用的承担方式，现原�因本案诉讼支付律师费5000元，应依双方约定由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵延福于本判决生效之日起三日内返还原告曾繁良借款238万元及利息（以238万为基数，按年利率24%，自2015年9月22日起计至实际还款之日止）。二、被告赵延福于本判决生效之日起三日内返还原告曾繁良律师费5000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30450元，由被告赵延福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈 彤审 判 员  曾凯斌人民陪审员  郑慧灵二〇一七年三月十七日代书 记员  江晓梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出�告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1430号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾平，农民。2013年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月8日刑满释放。因本案于2014年11月12日被温岭市公安局行政拘留十二日，2015年7月19日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月3日撤销行政拘留转为刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1392号起诉书指控被告人曾平犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人曾平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月21日晚上，被告人曾平在温岭市太平街道北山小区安心超市后面路上，采用“搭线”的方式窃得被害人郭某乙停放在此的一辆绿驹牌电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币2160元。
2、2014年11月11日23时许，被告人曾平与刘某（另案处理）在温岭市大溪镇麻车屿村下山头路35号一楼，窃得被害人付某停放在此的一辆车牌号为椒江J62037的蓝色助力车（无法估价）。经过肖某（另案处理）出租房时，被告人曾平许诺给肖某200元钱，让其帮忙将窃得的助力车推到泽国。三人推车步行至泽国牧屿姜家村时被巡逻的护村队发现并抓获。现助力车已发还被害人。
2015年7月18日，温岭市公安局城西派出所民警在本市太平街道屏下村屏下菜场附近抓获被告人曾平。被告人曾平到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人曾平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙、付某的陈述，证人郭某甲、张某、肖某、刘某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，接受证据清单，保全证据清单，发还清单，刑事判决书，情况说明，被告人人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，单独或与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾平前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人曾平犯罪所得人民币2160元，返还给被害人郭云春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第474号
原告李泉溪，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××2810。
委托代理人易树钊，广东协民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地为广东省佛山市顺德区。
负责人谢泽伟。
原告李泉溪诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人易树钊到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日13时许，郑廷秀驾驶粤L×××××小型普通客车在深海高速公路深圳往汕头方向2777KM＋230M处与谭金标驾驶原告的粤X×××××小型越野客车发生碰撞，致使原告车辆受损，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定郑廷秀承担事故全部责任。原告的粤X×××××车辆在被告处投保商业险（车辆损失险，不计免赔），并已到双方指定的佛山市顺德区世锦汽车销售服务有限公司维修完毕，根据相关的法律规定，被告应向原告先行赔付原告车损160196元、评估费9716元、拖车费2580元、停车费1840元，多次来往事故地处理本次事故所发生的交通费、油费2095.57元，合计176427.57元。特诉至法院，请求判令被告向原告支付车损160196元、评估费9716元、拖车费2580元、停车费1840元，多次来往事故地处理本次事故所发生的交通费、油费2095.57元，合计176427.57元；由被告承担本案诉讼费。
被告书面辩称，1.该公司为粤X×××××车承保车辆损失保险；2.根据原告提供的事故车旧件回收证明，应扣减未回收旧件合计2525元；3.原告知道该公司提供定价服务，也采用了该司的价格核定，其个人委托鉴定，因此产生的评估费应自行承担；4.根据家庭自用洗车保险条款第四条、第五条的约定，保险人赔偿的范围是因约定原告造成的被保险机动车的损失和施救费用（拖车费），不包括原告处理事故的交通费、油费，该部分费用应由原告自行承担；5.诉讼费不属于保险责任。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告工商查询资料各1份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.机动车行驶证、驾驶证各1份（复印件），证明涉案车辆登记信息及驾驶员的信息。
3.保单（复印件，原件核对退回）、保险发票、保险条款各1份（复印件），证明原告为肇事车辆在被告处投保了693000元的车损险。
4.道路交通事故认定书1份（复印件，加盖交警大队公章），证明本次事故发生的经过及责任划分，原告不承担责任。
5.车辆维修费发票1份、拖车费作业单1份、评估费发票2份（复印件，核对原件退回），证明原告为受损车辆支出拖车费2580元及评估费9716元，车辆维修费160196元
6.车物损失价格鉴定结论书、明细表各2份（原件），证明原告车辆受损的情况。
7.发票18张（复印件），证明原告在处理本事故中所花费的交通费、油费2095.57元。
8.定损单1份（复印件），证明车辆经被告定损价格为161384.91元。
9.旧件回收证明、车辆复勘证明各1份（复印件），证明被告将相关的旧件回收，车辆复勘通过。
被告保险公司在诉讼中没有提供证据。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为自行放弃质证、辩证权利。原告提供的证据形式真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告李泉溪系粤X×××××小轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险与车辆损失险（限额为693000元并已投保不计免赔特约险），其中车辆损失险保险期限为2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止。车辆损失险保险单所附保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号A01H01Z02090923）》。
2014年11月21日13时11分许，郑廷秀驾驶粤L×××××小型普通客车在深海高速公路深圳往汕头方向2777KM＋230M处与谭金标驾驶原告的粤X×××××小型越野客车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏与路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，郑廷秀承担此事故全部责任，谭金标不承担此事故责任。此次事故给李泉溪所有的粤X×××××小轿车造成车辆损失168367元（含车辆维修费157671元、车损评估费9716元、拖车费980元、）。事发后李泉溪就其车辆损失直接向本院提起诉讼，遂引起本案诉讼。事发至今，李泉溪未就其车辆损失向郑廷秀索赔。
本院认为，原告向被告投保交强险与车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。被告应当依据机动车损失保险条款约定向原告承担保险责任。原告主张的车辆维修费损失160196元，有相应支出凭证及鉴定意见支持，本院予以支持，但原告提交的旧件回收证明及车辆复勘证明证明尚有价值2525元的旧件未回收，根据双方签订的保险合同约定，应扣除该旧件价值，故本院确认原告的车辆维修费损失为157671元；原告所支出的车损评估费9716元，属于查明或减少事故损失所支出的必要费用；原告主张的拖车费2580元，因仅提供了载明应缴金额980元的救援服务作业单一份，该980元亦属于查明或减少事故损失所支出的必要费用，本院予以支持，原告主张的其他拖车费用，因无相关证据证明，本院不予支持；原告主张的停车费1840元，因无证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费、油费2095.57元，属于非直接损失，本院不予支持。至本判决作出之日，原告因此事故造成的车辆损失168367元（车辆维修费157671元＋车损评估费9716元＋拖车费980元），未获侵权方赔偿，其依据所投保的车辆损失险要求被告赔偿车辆损失款168367元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。被告在向原告赔偿相应款项后，在实际赔偿范围内，取得向侵权人及肇事车辆所有人、保险人代位求偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险693000元赔偿限额内向原告李泉溪支付保险赔偿款人民币168367元；
二、驳回的原告李泉溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1914.28元（已由原告预交），由原告李泉溪负担114.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1800元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告李泉溪，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年五月八日
书记员 许海霞
第6页6页，
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00237-1号
原告：南京佳牌商贸有限公司。住所地南京市高淳县。组织机构代码77702926-7.
法定代表人：王庆娟，总经理。
委托代理人：张致敦。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖源生食品有限公司。住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。组织机构代码
法定代表人：钱甄平，总经理。
本院在审理原告南京佳牌商贸有限公司诉被告芜湖源生食品有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告芜湖源生食品有限公司在安徽新芜经济开发区管委会未领取的补偿款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一三年八月十六日
书记员 王婵婵