wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3032号
原告徐勇。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告陈瑜。
原告徐勇诉被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐勇诉称，2014年4月24日，被告因需要归还其他朋友的到期借款向原告提出借款要求，后经原、被告协商一致，就原告借款给被告使用的相关事宜订立了《借款协议》，原告按照该协议履行了自己的出借义务，但被告在还款期限界至后却拒不向原告还本付息，故原告请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款14万元，及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月24日起计算至实际还清之日止的利息；二、被告向原告支付违约金28000元。
被告陈瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告陈瑜签订了一份《借款协议》，主要约定：被告自愿向原告借款现金14万元，借款期限1个月，从2014年4月24日起至2014年5月24日止；利息按银行同期贷款利率四倍计算；任何一方违反本协议约定应向对方支付借款金额的20%作为违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用等。签订协议当日，被告还向原告出具了《资金用途声明》、《借条》、《收条》各一份，其中《资金用途声明》载明：本人资金用于归还朋友借款。原告向被告提供了14万元借款，但借款期限界至后，被告至今未向原告还本付息。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款协议》、《资金用途声明》、《借条》、《收条》予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间建立了借款的法律关系。原告提供借款后，被告未按约还本付息，应承担相应的法律责任。原告诉请被告向其偿还借款本金14万元并支付该款自借款之日即2014年4月24日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，故予以支持。对于原告要求被告就其未按约还款的行为支付违约金的诉请，由于原、被告之间系民间借贷关系，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于本院已经支持了原告诉请的前述4倍利息，原告又未能就被告逾期还款给其造成的实际损失进行举证，故对原告诉请的违约金不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜应于本判决生效之日起十日内向原告徐勇偿还借款14万元，以及该款自2014年4月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如被告陈瑜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，保全费1220元，共计4880元，由被告陈瑜负担（此款原告徐勇已预交，被告陈瑜在履行上述给付款项时一并支付原告徐勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 狄 强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终779号
上诉人（原审被告）：经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑
委托诉讼代理人：周宏，男，1971年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京恒星投资有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-701-A。
法定代表人：孟涛，董事长。
委托诉讼代理人：李国清，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白飞云，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：北京新华经参文化传媒中心，住所地北京市宣武门西大街**号。
法定代表人吕丽虹，总经理。
委托诉讼代理人：张娇，女，1987年11月17日出生。
上诉人经济参考报社因与被上诉人北京恒星投资有限公司、原审被告北京新华经参文化传媒中心合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。
经济参考报社上诉称：请求将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。其上诉理由为：本案属于在北京市第二中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应将案件移送至北京市第二中级人民法院审理。
北京恒星投资有限公司、北京新华经参文化传媒中心对于经济参考报社的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京恒星投资有限公司依据《经参北京恒星项目合作协议》等证据，提起本案诉讼，请求判令解除该协议、经济参考报社、北京新华经参文化传媒中心返还投资款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，经济参考报社（甲方）与北京恒星投资有限公司（乙方）签订的《经参北京恒星项目合作协议》中约定：“协议不成，甲、乙双方可在原告所在地法院诉讼解决。”双方在合同中选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。北京恒星投资有限公司作为原告向其所在地法院即北京市西城区人民法院起诉，符合上述法律规定，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因《经参北京恒星项目合作协议》产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人双方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，本案系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市西城区人民法院管辖本案，符合有关级别管辖的法律规定。经济参考报社关于将本案移送至北京市第二中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年九月十三日
书记员 李长亮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00295号
原告杨某，男，1989年9月24日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告谢某，女，1979年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，2014年8月4日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2010年7月自由恋爱，2012年12月22日登记结婚，2013年6月11日生育一子杨健乐。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，随着儿子的出生，双方矛盾进一步加深，直至分居生活，请求判决我与被告离婚，小孩由我抚养并随我生活。
被告谢某辩称，我同意与原告离婚，但我要求抚养小孩，原告每月给付小孩抚养费1500元。
经审理查明，原、被告于2010年7月自由恋爱，2012年12月22日登记结婚，2013年6月11日生育一子杨健乐。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生吵打。原、被告无婚前、婚后共同财产。原告杨某每月收入2800元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立牢固的夫妻感情，双方矛盾较深且分居生活，被告谢某同意与原告杨某离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某的诉讼请求，本院予以准许。婚生子杨健乐未满二周岁，且一直随被告谢某生活，由被告谢某抚养并随其生活为宜。原告杨某每月给付杨健乐抚养费为2800元×30％=840元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告谢某离婚。
二、婚生子杨健乐由被告谢某抚养并随其生活，原告杨某自本判决生效之日起每月给付小孩抚养费840元，至杨健乐独立生活时止。
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年八月二十七日
书记员 余建勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第02361号
原告方某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告方某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费人民币625元，减半收取人民币312.5元，由原告方某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 庄海洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市物资回收公司。
法定代表人：刘忠伟，该公司负责人。
委托代理热：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩梦先，男，1946年5月13日出生，汉族，住四平市铁西区。
再审申请人四平市物资回收公司（简称回收公司）因与被申请人韩梦先劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2013）四民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
回收公司申请再审称：1、一审法院以未进行举证和质证的所谓“介绍信”、“工作证”、“购售合同”作为依据认定双方存在劳动关系，二审法院维持，均违法。2、本案已经严重超过诉讼时效，应驳回韩梦先的诉讼请求。3、韩梦先不是回收公司职工，与回收公司之间不存在劳动关系。当年我国实行计划经济，职工调转有着严格的审批手续，不是介绍信就可以调转成功的。4、原审依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》错误，其根本不适用1999年以前职工身份及劳动关系的确认。请求：撤销本案二审判决，依法改判双方不存在劳动关系。
本院认为：（一）1、回收公司审查中提交《咨询信》及《说明》各一份，用以证明回收公司向劳动关系司咨询本案情形是否可适用劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，并获得答复，《说明》中有“电话回复（010-8420****），指出劳动合同法是1994年开始颁布实施的，该文件不适用劳动合同法颁布之前的劳动关系。”内容。经审查，上述两份证据仅有回收公司的公章，劳动关系司没有出具相关证明，证明力不足，故本院不予采信。2、韩梦先提交公证书一份，公证内容为“兹证明前面的复印件与《居民户口簿》原件相符”，复印件为韩梦先户口，其中服务处所一栏记载“四平物资回收公司”。回收公司对该份证据有异议，称公证书中所指《居民户口簿》的真实性尚不确定，该公证书没有意义。因韩梦先未提供《居民户口簿》原件，对其想要证明的内容无法认定，本院不予采信。
（二）1、回收公司称原审认定事实依据的“介绍信”、“工作证”、“购售合同”未经质证，经查阅（2011）东民一初字第663号案件卷宗，在2012年2月8日的庭审记录中有记载，上述证据均在法庭上出示，回收公司亦发表了质证意见。2、中共四平市委四平市人民政府信访局于2011年11月11日出具的证明，可证明韩梦先一直在主张权利，故原审认定本案未超过诉讼时效并无不当。3、回收公司虽对韩梦先提供的证明其与回收公司有劳动关系的证据有异议，但未能提供充分的证据来反驳，其主张无法支持。4、原审适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条之规定，认定韩梦先与回收公司存在劳动关系并无不当，回收公司称该文件不适用劳动合同法颁布之前的劳动关系未能提供充分依据，对此意见不予采纳。
综上，回收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四平市物资回收公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 崔桂香
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3489号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行，住所地福建省莆田市荔城区新度镇�度村。
负责人钱建英，行长。
委托代理人许金水，男，该公司客户经理。委托权限一般代理。
被告陈继忠，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张国贤，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告戴元茂，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行（以下简称“农商行新度支行”）与被告陈继忠、张国贤、戴元茂因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郑志生适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行新度支行的委托代理人许金水到庭参加诉讼，被告陈继忠、张国贤、戴元茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新度支行诉称：被告陈继忠于2013年6月4日向原告借款人民币110000元，期限12个月，月利率为10.5‰，并约定贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款由被告张国贤、戴元茂提供连带责任保证担保；借款期限届满后，被告陈继忠未按约定归还本息，经原告多次催讨，其仍不履行还款付息义务，至起诉之日止尚有借款本金人民币110000元及自2014年3月21日起的利息未归还。请求判令：1.被告陈继忠归还原告借款人民币110000元及自2014年3月21日起至2014年6月3日止按月利率10.5‰计算的利息，自2014年6月4日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息；二、被告张国贤、戴元茂对上述债务承担连带偿还责任。本案庭审中，原告农商行新度支行以本案起诉后被告张国贤、戴元茂于2014年10月9日代被告陈继忠向原告偿还款项人民币40000元（其中偿还本金人民币29420.77元，偿还利息人民币10579.23元）为由，将上述第一项诉求变更为：被告陈继忠归还原告借款人民币80579.23元及自2014年10月9日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算的利息。
被告陈继忠、张国贤、戴元茂未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告陈继忠以经营铝合金生意需要资金为由，于2013年6月4日向原告农商行新度支行借款人民币110000元，并由被告张国贤、戴元茂提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年6月4日起至2014年6月3日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行新度支行发放借款人民币110000元给被告陈继忠；借款期限届满后，被告陈继忠未按约定还款付息，至本案起诉之日止，被告陈继忠尚有借款本金人民币110000元及自2014年3月21日起的利息未偿还；本案审理期间，被告张国贤、戴元茂于2014年10月9日代被告陈继忠各向原告农商行新度支行偿还款项人民币20000元，合计偿还款项人民币40000元（其中偿还借款本金人民币29420.77元，偿还2014年3月21日至同年10月8日的利息人民币10579.23元）。
上述事实，有原告陈述及其提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款还款凭证》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行新度支行与被告陈继忠、张国贤、戴元茂之间签订的《保证借�合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；被告陈继忠、张国贤、戴元茂未按合同约定履行相应还款付息义务，已构成违约；现原告农商行新度支行要求被告陈继忠归还尚欠的借款人民币80579.23元及约定的逾期利息，被告张国贤、戴元茂对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告陈继忠、张国贤、戴元茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继忠应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行�款人民币八万零五百七十九元二角三分及自二〇一四年十月九日起至本判决指定还款之日止按合同利率加收百分之五十计算的利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告张国贤、戴元茂对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2685元，减半收取人民币1342.5元，由被告陈继忠、张国贤、戴元茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一四年十月十五日
书记员 谢超萍
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约�保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4475号
原告：浙江博崛建设有限公司，住所地：温岭市太平街道东门南路93号5层。
法定代表人：张传红，系公司总经理。
委托代理人：金荣明，系公司员工。
委托代理人：林云连，系公司员工。
被告：汪贤贵。
原告浙江博崛建设有限公司与被告汪贤贵民间借贷纠纷一案，原告浙江博崛建设有限公司于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款300000元及利息（其中100000元自2014年1月1日起，另100000元自2015年1月1日起，以及另外100000元自起诉之日起均按年利率6%的标准支付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款300000元及利息（其中以本金100000元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止，以本金100000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止）。本案受理后，本院依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月18日，被告汪贤贵因需向原告浙江博崛建设有限公司借款300000元，并出具领款凭证一份，约定该款分别于2013年年底付100000元、2014年年底付100000元、2015年年底付100000元，三年内付清。该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪贤贵在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江博崛建设有限公司借款300000元及利息（其中以本金100000元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止，以本金100000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6042元，减半收取3021元，由被告汪贤贵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6042元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十二月三日
代书 记员 陈含嫣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3764号
罪犯林德荣，男，1992年1月13日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年1月23日作出（2014）杭刑初字第38号刑事判决，以被告人林德荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林德荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一五年四月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯林德荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林德荣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7095号
原告：冯建。
被告：东阳市广德诚家居有限公司。
法定代表人：金杨君。
本院在审理原告冯建与被告东阳市广德诚家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费447元，由原告冯建负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 洁
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00035号
申请执行人仁狮（武汉）有限公司。住所地：湖北省鄂州经济开发区。
被执行人鄂州经济开发区管委会。住所地：湖北省鄂州市。
关于申请执行人仁狮（武汉）有限公司与被执行人鄂州经济开发区管委会企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00032号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年6月23日向被执行人鄂州经济开发区管委会发出执行通知书，此后被执行人鄂州经济开发区管委会按照判决书所确定的内容将全部款项支付给申请执行人仁狮（武汉）有限公司，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂鄂州中民一初字第00032号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁海波
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一五年八月十三日
书记员 王楚桥
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1247号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告王华伟，男，汉族，1964年12月28日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王华伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告王华伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告双方于2012年8月8日签订《个人消费性借款合同》一份，约定由被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48个月。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还所欠贷款本金110010.67元，利息3491.87元、罚息742.37元（利息、罚息暂计算至2015年9月23日），并自2015年9月24日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日。
被告王华伟未应诉。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同》一份，合同编号为CYxxxxxx20。该合同约定：被告向原告借款30万元用于购买家电；借款期限48个月，自2012年8月9日至2016年8月9日；借款利率采用浮动利率，月利率1.039999%，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式汇至被告名下账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
合同订立后，原告于2012年8月9日向合同项下的指定帐户发放借款30万元，借款到期日为2016年8月9日。自2015年6月21日起，被告出现连续逾期未还款情况。截至2015年9月23日，被告共积欠借款本金110010.67元、利息3491.87元、罚息742.37元。
以上事实由《个人消费性借款合同》、借款借据、放款通知书、欠款说明、还款计划表、逾期清单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定期限还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款。故原告要求归还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华伟于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金110010.67元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年9月23日的利息3491.87元、罚息742.37元，2015年9月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1269元，保全费1080元，以上合计2349元，由被告王华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年九月二十九日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3274号
罪犯刘群昌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）青刑初字第261号刑事判决，以被告人刘群昌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人刘群昌不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年八月二十六日作出（2010）潍刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月30日起至2018年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘群昌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘群昌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘群昌认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘群昌确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘群昌予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0095号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称：县计生委），住所地：盱眙县盱城镇斩龙涧。
被执行人刘培祥，自由职业。
被执行人沈丛雁，自由职业。
盱眙县人口和计划生育委员会与刘培祥、沈从雁征收社会抚养费一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）盱非诉行审字第0003号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：
申请执行人县计生委申请执行的对刘培祥征收社会抚养费33756元，对沈丛雁征收社会抚养费33756元，合计人民币67512元的行政征收决定，本院准予强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位67512元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱非诉行审字第0003号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王笑笑
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第206号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：桓台县邢家镇东营造纸厂，住所地：桓台县邢家镇东营村。
被执行人：桓台县邢家镇东营村民委员会。住所地：桓台县邢家镇东营村。
被执行人：桓台县邢家镇人民政府。住所地：桓台县邢家镇。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与桓台县邢家镇东营造纸厂、桓台县邢家镇东营村民委员会、桓台县邢家镇人民政府借款担保合同纠纷一案，本院（2009）桓商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县邢家镇东营造纸厂、桓台县邢家镇东营村民委员会、桓台县邢家镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第1132号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 旭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第206号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：桓台县邢家镇东营造纸厂，住所地：桓台县。
被执行人：桓台县邢家镇东营村民委员会。住所地：桓台县。
被执行人：桓台县邢家镇人民政府。住所地：桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与桓台县邢家镇东营造纸厂、桓台县邢家镇东营村民委员会、桓台县邢家镇人民政府借款担保合同纠纷一案，本院（2009）桓商初字第1132号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县邢家镇东营造纸厂、桓台县邢家镇东营村民委员会、桓台县邢家镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第1132号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2124号
罪犯梁晓梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）北刑二初字第2号刑事判决，以被告人梁晓梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月6日起至2025年6月5日止），罚金人民币100000元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。2012年5月30日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分109.8分，评为2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁晓梅予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁晓梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓梅减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年6月5日止）罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月六日
书记员 于晓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1140号
上诉人（一审被告）：孙爱兵，男，汉族。
委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈密林，男，汉族。
委托代理人周同利，新民市法律援助中心法律工作者。
上诉人孙爱兵因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2014）新民民一初字第555号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈密林在一审诉称：2012年11月3日，沈密林与孙爱兵因相邻地界问题发生争执，孙爱兵将沈密林打伤入院治疗21天。虽经警方多次调解，但孙爱兵始终未赔付沈密林治疗费用。故此沈密林依法诉请人民法院，判令给付医药费9542.59元、交通费350元、护理费630元、伙食补助费1050元、鉴定费725元，合计12，297.59元。
孙爱兵在一审辩称：我不同意沈密林的诉讼请求，我在自家院内堆柴火，沈密林不让堆，把柴火弄到我家门前，我没有打沈密林，沈密林应承担损失，沈密林负有完全过错，应承担全部责任，请求法庭驳回沈密林的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年11月3日15时，在新民市范屯村160号，沈密林与其邻居孙爱兵因房屋界限问题发生纠纷，后沈密林被其邻居孙爱兵打伤。沈密林受伤后，入新民市人民医院住院治疗21天，花费医药费9542.59元，住院期间二级护理。现沈密林诉至本院要求孙爱兵赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等损失计12，297.59元。
上述事实，有双方当事人陈述、治安卷宗、公安行政处罚决定书、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙爱兵因房屋界限问题发生纠纷，遇事不冷静，处理问题的方式方法不当，并将沈密林打伤，对事件的发生负有主要过错，故对沈密林的伤害应当承担主要责任。沈密林因房屋界限问题发生纠纷，未到有关部门要求处理，而自行去找孙爱兵，处理问题方法不当，对事件的发生负有一定过错，故对自身伤害的发生负有次要责任。关于沈密林交通费，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。关于沈密林提出的误工费，因沈密林已年过六十周岁，故对沈密林的该项请求不予支持。关于沈密林的鉴定费问题，因该花费不是本案所必要花费，一审法院不予支持。关于孙爱兵提出的沈密林的医药费票据为复印件问题，因沈密林所交票据在公安机关遗失，该复印件是公安机关在沈密林所就治医院所复印，该复印件是可核对的复印件，且沈密林所花费的医药费为客观事实，故一审法院对该份证据予以认定。基于前述理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一.被告孙爱兵于判决生效后五日内赔偿原告沈密林医药费9542.59元的80%即7634.07元。二、被告孙爱兵于判决生效后五日内赔偿原告沈密林护理费1519.73元（21天×90.46元×80%＝1519.73元）。三、被告孙爱兵于判决生效后五日内赔偿原告沈密林伙食补助费840元（21天×50元×80%＝840元）。四.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告孙爱兵承担400元，原告沈密林承担100元。
宣判后，孙爱兵向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，我承担的责任比例过高及一审认定的护理费超过诉讼请求为由，向本院提出上诉。
沈密林辩称：一审判决正确，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本院认为并无不当。本院对上诉人保险公司的该项上诉请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1140号
上诉人（一审被告）：孙爱兵，男，汉族。
委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈密林，男，汉族。
委托代理人：周同利，新民市法律援助中心法律工作者。
上诉人孙爱兵因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出的（2014）新民民一初字第555号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加评议的合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
沈密林在一审中诉称：2012年11月3日，沈密林与孙爱兵因相邻地界问题发生争执，孙爱兵将沈密林打伤入院治疗21天。虽经警方多次调解，但孙爱兵始终未赔付沈密林治疗费用。故此沈密林依法诉请人民法院，请求法院判令孙爱兵赔偿医药费9542.59元、交通费350元、护理费630元、伙食补助费1050元、鉴定费725元，合计12，297.59元。
孙爱兵在一审中辩称：我不同意沈密林的诉讼请求，我在自家院内堆柴火，沈密林不让堆，把柴火弄到我家门前，我没有打沈密林，沈密林应自己承担损失，沈密林负有完全过错，应承担全部责任，请求法庭驳回沈密林的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年11月3日15时，在新民市范屯村160号，沈密林与其邻居孙爱兵因房屋界限问题发生纠纷，后沈密林被孙爱兵打伤。沈密林受伤后，入新民市人民医院住院治疗21天，花费医药费9542.59元，住院期间二级护理。现沈密林诉至一审法院，要求孙爱兵赔偿医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等损失计12，297.59元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙爱兵因房屋界限问题发生纠纷，遇事不冷静，处理问题的方式方法不当，并将沈密林打伤，对事件的发生负有主要过错，故对沈密林的伤害应当承担主要责任。沈密林因房屋界限问题发生纠纷，未到有关部门要求处理，而自行去找孙爱兵，处理问题方法不当，对事件的发生负有一定过错，故对自身伤害的发生负有次要责任。关于沈密林要求的交通费，因其未提供相应证据，一审法院不予支持。关于沈密林提出的误工费，因沈密林已年过六十周岁，故对沈密林的该项请求不予支持。关于沈密林的鉴定费，因该花费不是本案的必要支出，一审法院不予支持。关于孙爱兵提出的沈密林的医药费票据为复印件问题，因沈密林所交票据在公安机关遗失，该复印件是公安机关在沈密林所作的医院复印，该复印件是可核对的复印件，且沈密林所花费的医药费为客观事实，故一审法院对该份证据予以认定。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、孙爱兵于判决生效后五日内赔偿沈密林医药费9542.59元的80%即7634.07元；二、孙爱兵于判决生效后五日内赔偿沈密林护理费1519.73元（21天×90.46元×80%＝1519.73元；三、孙爱兵于判决生效后五日内赔偿沈密林伙食补助费840元（21天×50元×80%＝840元）；四、驳回沈密林其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，由孙爱兵承担400元，沈密林承担100元。
宣判后，孙爱兵以一审判决认定事实错误，其承担的责任比例过高，一审判决的护理费超过诉讼请求为由，向本院提出上诉。
被上诉人沈密林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审中查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。孙爱兵因房屋界限问题发生纠纷，并将沈密林打伤。孙爱兵非法侵害他人身体健康，对事件的发生负有主要责任，故其应对沈密林的伤害承担主要赔偿责任。沈密林因房屋界限问题与孙爱兵理论过程中，未能很好控制情绪，并与孙爱兵并发生口角，属处理问题方法不当，对事件的发生负有一定过错，故对自身伤害的发生负有次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。综上，一审法院对双方责任比例及护理费认定并无不当，故对上诉人的主张不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙爱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3157号
原告：黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江。
被告：颜伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住镇江市。
被告：吴美玲，女，1950年10月12日生，汉族，住镇江市。
原告黄俊辉与被告颜伟、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，于2017年12月18日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊辉、被告颜伟到庭参加诉讼。被告吴美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币330000元，并承担利息（按年利率24%计算，自起诉之日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告颜伟向原告借款330000元，并向原告出具了借条，被告吴美玲为其借款提供担保。借款到期后，原告要求两被告归还借款，但两被告至今未付，原告诉至法院。
被告颜伟辩称：借款本金没有异议，借款时没有约定利息，且已还款10000元。
被告吴美玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日，被告颜伟向原告借款330000元并出具借条给原告，载明：因生意周转，今已向黄俊辉借到人民币叁拾叁万元。双方没有约定利息，被告颜伟已还款10000元。被告吴美玲在借条上捺手印（他人代签字）担保。
以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告颜伟尚欠原告借款本金320000元，有原告提供的借条和当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告颜伟返还借款本金330000元的诉讼请求，本院部分支持。自然人之间的借款没有约定利息，视为没有利息。原告按照年利率24%主张逾期利息，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算起诉之日至实际给付之日的逾期利息。被告吴美玲作为被告颜伟向原告借款的连带责任保证人，应对被告颜伟的还款义务承担连带还款责任。原告要求被告吴美玲对上述还款义务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊辉借款本金320000元以及利息1044元（2017年12月19日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告吴美玲对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告黄俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元、保全费2270元，共计5395元，由被告颜伟、吴美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1b6399-f2e3-4e9f-93e7-a90b00be465c&imgId=ZWUxYjYzOTktZjJlMy00ZTlmLTkzZTctYTkwYjAwYmU0NjVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 林云清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee1b6399-f2e3-4e9f-93e7-a90b00be465c&imgId=ZWUxYjYzOTktZjJlMy00ZTlmLTkzZTctYTkwYjAwYmU0NjVjMS5qcGVn01lydyh01)第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初3157号	原告：黄俊辉，男，1979年7月19日生，汉族，住镇江。	被告：颜伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住镇江市。	被告：吴美玲，女，1950年10月12日生，汉族，住镇江市。	原告黄俊辉与被告颜伟、吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，于2017年12月18日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊辉、被告颜伟到庭参加诉讼。被告吴美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款人民币330000元，并承担利息（按年利率24%计算，自起诉之日计算至实际给付之日）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告颜伟向原告借款330000元，并向原告出具了借条，被告吴美玲为其借款提供担保。借款到期后，原告要求两被告归还借款，但两被告至今未付，原告诉至法院。	被告颜伟辩称：借款本金没有异议，借款时没有约定利息，且已还款10000元。	被告吴美玲未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日，被告颜伟向原告借款330000元并出具借条给原告，载明：因生意周转，今已向黄俊辉借到人民币叁拾叁万元。双方没有约定利息，被告颜伟已还款10000元。被告吴美玲在借条上捺手印（他人代签字）担保。	以上事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告颜伟尚欠原告借款本金320000元，有原告提供的借条和当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告颜伟返还借款本金330000元的诉讼请求，本院部分支持。自然人之间的借款没有约定利息，视为没有利息。原告按照年利率24%主张逾期利息，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算起诉之日至实际给付之日的逾期利息。被告吴美玲作为被告颜伟向原告借款的连带责任保证人，应对被告颜伟的还款义务承担连带还款责任。原告要求被告吴美玲对上述还款义务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告颜伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄俊辉借款本金320000元以及利息1044元（2017年12月19日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	二、被告吴美玲对上述债务承担连带还款责任。	三、驳回原告黄俊辉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取3125元、保全费2270元，共计5395元，由被告颜伟、吴美玲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一七年十二月十八日			书记员  林云清	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第0215号
申请执行人杨红。
被执行人赵西珍。
申请执行人杨红与被执行人赵西珍委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民字第3062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院恢复申请强制执行。本院于2015年12月1日立案执行，立案标的为54278元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法提取了被执行人赵西珍在交通银行徐州分行营业部的银行存款10000元，并返还给申请执行人杨红。
2、本院依法与申请执行人杨红谈话，杨红只要求本院执行被执行人赵西珍的工资存款，并同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院依法提取被执行人赵西珍的工资存款后，被执行人名下无其他可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民字第3062号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月三日
书记员 卢亚男
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11352号
原告重庆胜益商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路70号，组织机构代码05324386-6。
法定代表人周婷，总经理。
委托代理人陈宏，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人黄波涛，系原告重庆胜益商业管理有限公司员工。
被告唐辉，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆胜益商业管理有限公司与被告唐辉服务合同纠纷一案中，原告重庆胜益商业管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆胜益商业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆胜益商业管理有限公司撤回对被告唐辉的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告重庆胜益商业管理有限公司负担。
代理审判员 姚利平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 舒
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初684号
原告：郭某，女，1989年1月1日出生，汉族，现住献县。
被告：朱某1，男，1988年4月28日出生，汉族，现住献县。
原告郭某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩朱某2随原告共同生活，抚养费用由被告承担；3、共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孩，取名朱某2，现年6周岁。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，双方没有感情基础，至今被告没有给原告及孩子生活费用。原告在2012年6月份左右，才得知被告因为盗窃罪被逮捕，但是被告的父母拒绝透露具体细节，也不告知被告案子的进展情况，原告因此也没有再见过被告。原告曾起诉离婚，但考虑为了给孩子一个完整的家庭后提起撤诉。现被告已经服刑完毕，但对原告及孩子不闻不问。原、被告感情基础薄弱，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，并且被告的行为也没有尽到一个父亲应尽的义务。原告无法继续这个名存实亡的婚姻。无奈诉至贵院，望依法判如所请。
朱某1辩称，同意离婚，离婚的话孩子要由我抚养，抚养费由我承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名朱某2，现随原告生活。婚后原、被告在外打工，孩子出生后两个月，原告与孩子即回家生活，被告在外打工期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑在新疆监狱服刑。2012年6月份，原告得知被告已犯罪服刑，曾起诉与被告离婚诉至本院，后原告撤诉。现被告刑期已满，回到原籍，原告再次起诉与被告离婚，诉至本院，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂。原、被告没有夫妻共同财产；原告主张夫妻共同债务，称在孩子几个月的时候，被告以在外买车为由，原告借外债73000元，并于2011年3月8日通过银行汇入被告的账户，另被告在外出事后，原告又借外债7000元，交给了被告的母亲，被告对原告给他转过73000元无异议，但对借条的真实性不予认可，认为不能证明有这笔债务的存在，同时对于7000元一事，表示不知道此事，原告未提供其他有力证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后初期感情尚好且生有子女，本应和睦相处共同生活，但被告在外期间因刑事犯罪入狱服刑，造成原告携子度日，生活比较艰难，现原告起诉离婚，被告亦同意，表明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女孩朱某2一直随原告生活，改变生活现状不利于儿童的身心健康和成长，故仍随原告生活为宜。被告作为孩子的父亲，依法应尽抚养的义务。婚后原告汇给被告的一笔73000元，被告对债务和交给其母亲的7000元均不予认可，原告举证不足，故本院对原告主张的共同债务不予认定和支持。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩朱某2随原告生活，被告应尽抚养义务；原告对夫妻共同债务的主张，被告不予认可，原告未提供充足的证据，对原告的该主张，本院不予认定和支持。不依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告朱某1离婚；
二、婚生女孩朱某2随原告郭某生活，被告朱某1自2017年4月1日始，每月给付孩子抚养费200元，每年12月31日之前给付一次，至孩子十八周岁止；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年四月十一日
书记员 李翠莲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02533号
申请执行人陈凤霞。
被执行人江苏蓝天齿轮有限公司，住所地靖江市生祠镇红光工业园区。
法定代表人王军，总经理。
陈凤霞与江苏蓝天齿轮有限公司为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2015）泰靖生民初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏蓝天齿轮有限公司于判决生效后十日内归还陈凤霞借款285万元并承担利息。案件受理费33620元，由江苏蓝天齿轮有限公司负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月09日立案执行。
执行过程中，本院将执行人江苏蓝天齿轮有限公司纳入失信被执行人名单，并另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，本院另案查封被执行人江苏蓝天齿轮有限公司名下房产及土地，正在处置中，处置结束后，一并分配。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院作出的（2015）泰靖生民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一五年十二月十日
书记员 陆 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04219号
原告黄中贵，男，汉族，1945年6月3日生。
被告李子英，女，汉族，1953年1月25日生。
委托代理人刘若太，男，汉族，1947年4月17日生。
原告黄中贵诉被告李子英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院代理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中贵，被告李子英及其委托代理人刘若太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中贵诉称，原、被告通过朋友介绍认识后产生感情。2007年8月16日，被告因购房向原告借款2万元并出具借条一张。嗣后，被告偿还了原告1万元借款，并将之前出具的借条收回后重新向原告出具了金额为1万元的欠条。原告经多次催要借款未果，遂起诉来院请求判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告支付原告资金占用损失（资金占用损失以1万元为基数，从2007年8月16日起按中国人民银行一年期定期存款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李子英辩称，原、被告认识后曾长期同居，原告系主动投入了2万元用于被告装修房屋。后因双方感情破裂，原告向被告催要还款。被告于2010年10月18日偿还了1万元并出具了金额为1万元的欠条一张。2010年年底原告再次向被告催要还款时被告明确表示拒绝还款，此时原告已明确知晓其权利受到侵犯。原告直到2014年才向法院起诉，已过诉讼时效，故应依法驳回原告诉讼请求。且原、被告并未约定利息，即使被告应当还款，亦不应支付利息。
经审理查明，2007年8月16日，原告向被告给付现金2万元，被告收到后向原告出具金额为2万元的《借条》一张。2010年10月18日，被告偿还原告1万元并出具《欠条》一张。《欠条》载明：“今欠黄中贵现金壹万元整。”后原告多次向被告催要还款，庭审中，原告陈述最后一次催款是2014年2月，原告自愿从2014年3月1日起计算资金占用损失。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要在于原告的起诉是否超过诉讼时效。本案中，被告在收到原告给付的2万元后出具了借条，双方借款关系已经成立生效。嗣后，被告偿还了1万元的借款，对尚欠1万元借款，被告抗辩于2010年在原告催要时口头表示拒绝偿还，但被告并未举示证据证明，故对被告该项抗辩本院不予支持。对该1万元借款，被告向原告出具的《欠条》并未载明还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的利息，因双方借款关系发生后，原告曾多次向被告催要还款，并于2014年2月最后一次向被告催要借款。被告未在原告催要后合理期限内偿还借款，应支付原告资金占用损失。故对原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李子英于本判决生效后五日内偿还原告黄中贵借款1万元；
二、被告李子英于本判决生效后五日内支付原告黄中贵资金占用损失（资金占用损失以1万元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行一年期定期存款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李子英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王超
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王筱
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更389号
罪犯何彬，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）三刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人何彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿74849.595元（已支付64500元）/11人。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年05月27日作出（2014）豫法刑一终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人何彬于2011年6月9日，魏长明以征婚为由，将被害人张某骗至洛阳市邙山镇苗南村一传销窝点，强迫张某参加传销，张某不从，刘建波、何彬等人对张克林进行殴打，至张克林昏迷，6月12日23时许，将张克林扔至三门峡磁钟半坡铁路桥北侧，6月17日张某经抢救无效死亡。
罪犯何彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何彬减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年06月14日起至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初505号
原告:彭显惠，女，1990年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务律师。
委托诉讼代理人：于宵彬，重庆国彦律师事务律师。
被告:赵章兵，男，1978年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告:上海永琪美容美发经营管理有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路2号808室，统一社会信用代码9131011579702368XF。
法定代表人：王采勇，职务不详。
原告彭显惠与被告赵章兵、上海永琪美容�发经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭显惠在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭显惠撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元（原告已预交），由原告彭显惠负担。
审 判 长 曾 康
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 范吉忠
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐 颖
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00729号
原告张某甲，无固定职业。
委托代理人杨如海，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年2月4日登记结婚，同年12月30日生育女儿张某乙。因婚前双方了解不够，婚后常为家庭琐事争吵。2015年春节后，被告一直回娘家居住，分居至今。为此原告向法院起诉要求与被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费。
经查明，被告刘某现处于怀孕期间。
本院认为，原告张某甲在被告刘某怀孕期间提起诉讼，要求与被告离婚，不符合法律的规定。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 曾杰
二〇一五年五月二十一日
书记员 倪硕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00347号
申请人：合肥玉成人才服务有限公司。
法定代表人：胡陆武，总经理。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
被申请人：徐兵，男，汉族，1970年9月7日出生，无业。
申请人合肥玉成人才服务有限公司不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁院作出的庐劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月1日，徐兵与合肥玉成人才服务有限公司签订了劳动合同，期限自2011年7月1日至2013年6月30日。2013年4月3日，合肥玉成人才服务有限公司解除了双方的劳动关系。徐兵遂向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、合肥玉成人才服务有限公司支付解除劳动合同经济赔偿金9818.56元；2、支付2013年2月至2013年4月工资及25%补偿金，共计9204.9元。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决：一、合肥玉成人才服务有限公司应在裁决书发生法律效力之日起10日内一次性支付徐兵经济补偿金4704元、2013年2月1日至2013年3月15日工资2550元。二、由于没有事实和法律依据，徐兵其他的申诉请求本委不予支持。
另查明：2014年6月9日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会向本院出具情况说明，载明：庐阳区仲裁院于2013年11月26日受理徐兵诉合肥玉成人才服务有限公司一案，并于2014年1月3日给双方送达了开庭通知书、仲裁庭组成人员通知书，由仲裁院白国亚担任仲裁员，赵凌霁担任书记员。2014年1月10日上午，仲裁员白国亚由于突发疾病，不能前来开庭。本委考虑徐兵家在外地的特殊情况，临时决定由仲裁员钟玉萍依法组成仲裁庭开庭审理。
2014年4月17日，合肥玉成人才服务有限公司以仲裁委无管辖权、仲裁程序及适用法律错误为由向本院申请撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁院作出的庐劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决。
本院经审查认为：合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会向双方当事人告知仲裁庭组成人员系由白国亚担任仲裁员，赵凌霁担任书记员，但由仲裁员钟玉萍组成仲裁庭开庭审理了本案。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会变更仲裁员未提前告知当事人，且仲裁裁决书载明的仲裁员与仲裁开庭的仲裁员不符，违反法定程序，该裁决依法应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由申请人合肥玉成人才服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 叶玉军
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年六月二十三日
书记员 丁宇琪
本案适用法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1392号
原告：陈仕谷，身份证住址广东省和平县。
委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：广州市历藏文化交流股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱文明。
本院在审理原告陈仕谷与被告广州市历藏文化交流股份有限公司合同纠纷一案中，因原告陈仕谷经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收4175元，由原告陈仕谷负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 冯间芳
人民陪审员 郝铁军
二〇一六年三月十日
书 记 员 阮敏青
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第870号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×，男，1978年12月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年8月14日被北京市顺义区人民检察院再次取保候审。
被告人刘×1，男，1986年6月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年8月14日被北京市顺义区人民检察院再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人孟×、刘×1犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉，被告人孟×、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年5月20日10时许，被告人刘×1在北京市顺义区仁和地区石门市场水果大厅3-4号店内，因买卖水果的价格问题与赵×1（男，30岁，河南省人，水果店老板）等人发生口角，后持斧子冲入水果店内欲砍赵×1，与该店内多人发生撕扯及互殴，被店内员工赵×2等人（均另案处理）持木棍打伤头部。后被告人刘×1叫来被告人孟×至水果店内，称水果店内的多人对其进行殴打，被告人孟×遂与店内人员发生撕扯及互殴，后持被告人刘×1递给其的铁管将劝架的赵×1右臂打伤。经鉴定，赵×1身体所受损伤为轻伤二级。
二被告人后经电话传唤后到案。民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人孟×、刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×1的陈述，证人许×、王×、张×、刘×2、郝×、潘×、程×、赵×3、赵×4、赵×5、赵×2、周×的证言，照片，司法鉴定意见书，病情说明，赔偿协议书，欠条，收条，工作说明，电话查询记录单，受案登记表，破案报告，110接警单和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×、刘×1故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟×、刘×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×、刘×1经电话传唤后自行到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且本案民事赔偿问题双方已和解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
一、被告人孟×犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年九月二十九日
书记员 王海龙
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第984号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋学平，女，1990年10月16日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年7月7日被羁押，于次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人宋学平犯非法持有枪支罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人宋学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年7月7日12时许，在北京市房山区十渡镇九渡商业街被告人宋学平经营的摊位处，公安机关查获14支仿真枪，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中10支鉴定为以压缩气体为动力的枪支，其余4支不认定为枪支。被告人宋学平于2015年7月7日经公安机关口头传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人宋学平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋学平对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：被告人宋学平在北京市房山区十渡镇九渡商业街经营仿真枪打气球等业务。2015年7月7日12时许，公安机关从其经营的摊位查获14支枪状物，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，其中10支鉴定为以压缩气体为动力的枪支，其余4支不认定为枪支。被告人宋学平于当日经公安机关口头传唤到案。涉案枪支枪状物均已被收缴。
上述事实，被告人宋学平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人宋学平的供述与辩解，证人齐×、刘×的证言，枪支弹药鉴定书、仿真枪认定书，勘验、搜查笔录及照片，收缴清单，工作记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学平无视国家法律，非法持有枪支10支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人宋学平犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋学平到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。综上，根据被告人宋学平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋学平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 梁惠明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任红岩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1475号
原告兰某，女，1987年6月12日出生，苗族，农民，住贵州省开阳县城关镇。
委托代理人周某某，新化县真诚法律服务所法律工作者。
被告伍某，男，1985年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县油溪乡。
原告兰某与被告伍某离婚纠纷一案，于2014年9月24日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘学军独任审判，于2014年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告在广东打工时相识恋爱，2006年开始同居生活，2007年10月24日生下大儿子伍某某，2009年3月12日在新化县民政局补办结婚登记，2009年10月3日生下次子伍某某，2011年9月11日生下三子伍某某。2007年原、被告与被告父母共同修建了一栋四扇三层半的砖混结构房屋。原、被告婚后开始感情尚可，因原告生活习惯与被告家不同，生下第三个儿子后原告在被告家居住时间多了，常与被告父母因此发生矛盾、吵闹。被告认为原告不孝顺，也与原告发生吵架，导致夫妻感情不和。2013年春节原、被告又发生吵架，原告被迫回贵州娘家，双方分居至今。期间，原告多次电话联系被告试图和解，但被告一直拒接电话。原、被告因相识时间短，性格不和，现夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚后小孩伍某某由原告抚养，伍某某、伍某某由被告抚养，抚养费各自承担，家庭新修房屋份额给付小孩。
为支持其诉讼请求，原告兰某向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告户籍证明一份；
3、原、被告结婚证复印件一份；
4、被告户籍信息打印件一份；
证据1-4，证明原、被告及婚生小孩的身份状况及原、被告系合法夫妻关系。
5、被告手机向原告手机所发短信抄录件一份，拟证明原、被告夫妻感情不和。
被告伍某未向本院提交答辩状。
被告伍某未到庭参加诉讼，未能对原告证据进行质证。
对原告提交的证据，本院认证意见：
证据1-4，系有关国家机关颁发或出具的有效证件、证明，复印件与原件核对无异，根据证据规则，本院予以采信；证据5，虽不符合有效证据的形式要件，但与本案关联性较强，本院根据庭审调查酌情采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告兰某与被告伍某因打工相识相恋，2009年3月12日登记结婚，2007年10月24日生下大儿子伍某某，2009年10月3日生下次子伍某某，2011年9月11日生下第三子伍某某。原告陈述原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后因与被告父母共同生活，因生活习惯不同，婆媳之间不时发生吵闹，继而引起原、被告夫妻吵架，导致夫妻感情不和。2013年春节，原告与被告吵架后回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，证据不足，不能认定原、被告夫妻感情已破裂。只有双方在婚姻生活当中互谅互让，互相理解，正确处理家庭生活中出现的各种矛盾，从家庭和小孩成长的长远考虑，夫妻关系是可以和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告伍某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告兰某要求与被告伍某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘学军
二〇一四年十一月五日
代理书记员 伍智育
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审7号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵立辉，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人王忙忙，农民。
被执行人王莆，农民，与被执行人王忙忙系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行王忙忙、王莆计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年9月30日以被执行人王忙忙、王莆于2011年7月4日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201505019）号《征收社会抚养费决定书》。决定对王忙忙、王莆征收社会抚养费29750元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年9月30日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年9月30日作出的安育征决字第（201505019）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，故安平县人口和计划生育局所作出的安育征决字第（201505019）征收社会抚养费决定书中关于被征收当事人的救济途径“……也可以在征收决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”应予更正。综上，安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505019）征收社会抚养费决定书至申请执行之日起未过起诉期限，故安平县人口和计划生育局的申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十四之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安平县人口和计划生育局作出的安育征决字第（201505019）征收社会抚养费决定书不予执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一六年三月二日
书记员 冯红玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第845号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，该公司执行董事。
委托代理人康之冰、庄玉雪，该公司职员。
被告陈绍山，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告蔡桂凤，女，1980年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告陈绍山、蔡桂凤物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门永同昌物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费113元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 江根文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 华 兴 汽 车 运 业 有 限 责 任 公 司 与 谢 继 成 挂 靠 经 营 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初287号
原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司
法定代表人韦虎兴，该公司经理。
地址华亭县。
被告谢继成，男，汉族，生于1987年2月6日，农民，住崇信县。
本院在审理原告华亭县华兴汽车运业有限责任公司与被告谢继成挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月六日
书记员 钱昕雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00427号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：ＸＸ，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一四年二月二十八日
书记员 王婷媛
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2070号
原告赵运强。
被告常永国。
被告刘思玉。
两被告委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华泰保险公司）。
住所地河北省石家庄市长安区建设南大街**号众鑫大厦**层。
法定代表人常青经理。
委托代理人赵建磊，男。
原告赵运强诉被告常永国、刘思玉、华泰保险公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了行了审理。原告赵运强，被告常永国、刘思玉委托代理人布占元，被告华泰保险公司委托代理人赵建磊到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵运强诉称，2013年5月18日14时36分许，董明志驾驶我所有的冀D×××××号重型专项作业车行驶至邯大路（石家庄－郑州）标志牌东92CM处，与被告常永国驾驶被告刘思玉所有的冀A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第S2０13００12号交通事故认定书认定，常永国负主要责任，董明志负次要责任。此次事故造成原告车辆损失较大，为此诉至法院，请求判令被告赔偿车损42００元，车损鉴定费3００元，停车费3０００元，停运损失6００００元，停运期间两名司机工资12０００元。
被告常永国、刘思玉辩称，原告请求金额较高，应当按照事故的责任比例赔偿，冀A×××××号轿车在被告华泰保险公司投有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告华泰保险公司辩称，对原告请求的车损42００元认可，车损鉴定费、停车费不属于保险责任，停运费缺乏依据，我公司同意按事故责任比例赔偿直接损失。
庭审中对原告出示的证据分析认定如下：
证据一、邯郸县公安交通警察大队第S2０13００12号交通事故认定书。证明常永国负主要责任，董明志负次要责任。经被告质证均无异议，本院予以确认。
证据二、原告冀D×××××号汽车营运手续。证明原告车辆为营运车辆。经被告质证均无异议，本院予以确认。
证据三、原告冀D×××××号汽车车损鉴定书、鉴定费票据。证明车损为4200元，鉴定费300元。经被告常永国、刘思玉质证无异议，被告华泰保险公司质证对鉴定费提出异议，认为该费用不属于保险责任。本院对该组证据真实性予以确认。
证据四、停车费收据3000元，证明停车费损失3000元。经被告常永国、刘思玉质证无异议，被告华泰保险公司质证提出异议，认为该费用不属于保险责任。本院对该组证据真实性予以确认。
证据五、被告车辆冀A×××××号汽车交强险保险单一份；10万元第三者责任保险一份，证明该车辆投有的保险。经被告质证均无异议，本院予以确认。
证据六、原告所有的冀D×××××号汽车行驶证、原告身份证，证明原告的主体身份。经被告质证均无异议，本院予以确认。
证据七、原告雇佣司机董明志驾驶证、身份证，证明董明志具有驾驶资格。经被告常永国、刘思玉质证无异议，被告华泰保险公司质证提出异议，认为应提供雇佣合同及董明志从业资格证。本院依据事故认定书，确认董明志具有驾驶资格。
证据八、邯郸市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定费票据1800元，证明原告车辆停运损失59624元。经三被告质证对真实性无异议，但认为停运期间过长。本院对该证据真实性予以确认。
被告常永国、刘思玉、华泰保险公司均未提交证据。
经审理查明，2013年5月18日14时36分许，董明志驾驶原告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车行驶至邯大路（石家庄－郑州）标志牌东92CM处，与被告常永国驾驶被告刘思玉所有的冀A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第S2０13００12号交通事故认定书认定，常永国负主要责任，董明志负次要责任。事故发生后原告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车经邯郸县价格认证中心鉴定，车损为4200元，鉴定费300元。原告处理交通事故及诉讼损失停车费3000元。经邯郸市价格认证中心鉴定原告冀D×××××号重型专项作业车停运损失为59624元，鉴定费1800元。被告刘思玉所有的冀A×××××号汽车在被告华泰保险公司投有交强险一份；10万元第三者责任保险一份。事故发生在保险期间。
本院认为，原告赵运强所有的冀D×××××号重型专项作业车与被告刘思玉所有的冀A×××××号汽车发生交通事故，原告车辆负次要责任，被告车辆负主要责任，对由此产生的各项损失应按照责任比例赔偿。被告刘思玉所有的冀A×××××号汽车在被告华泰保险公司投有交强险一份；10万元第三者责任保险一份，原告的损失应先由华泰保险公司在保险责任限额内赔偿。原告车辆车损为4200元，被告华泰保险公司应在交强险责任限额内赔偿车损2000元。原告车损2200元、车损鉴定费300元、停车费损失3000元、停运损失59624元、停运损失鉴定费1800元，合计66924元，由被告华泰保险公司在10万元第三者责任险限额内赔偿70%，即46847元。原告请求被告赔偿停运期间两名司机工资12000元，因证据不足，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿原告赵运强车损2000元。
二、被告华泰保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告赵运强车损、车损鉴定费、停车费、停运损失、停运损失鉴定费46847元。
三、驳回原告赵运强其他诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告赵运强负担288元，由被告常永国、刘思玉负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 马志景
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 琦
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00094-1号
申请执行人：姜昌华，个体经营者。
被执行人：毕家轩。
被执行人：杨德琼（系被告毕家轩妻子）。
本院在执行申请执行人姜昌华与被执行人毕家轩、杨德琼民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00094号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00094号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年九月九日
书记员 李 全
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第198号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。
法定代表人蔡传伍，理事长。
被执行人黎恩明，男，30岁。
被执行人揭恭荣，男，31岁。
被执行人饶仪兴，男，33岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1567号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第834号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）786号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月15日下午2时许，洪沿生（已判刑）到永嘉县江北街道山茶花小区被害人洪德某向其追讨投资所得，两人因此发生争执。后洪沿生召集被告人程某等人至洪德某，继而双方发生冲突。被告人程某用随身携带的匕首将洪某乙捅伤，被害人洪某甲见状用木棍对程某进行殴打，程某随即用匕首将洪某甲刺伤。经法医鉴定，被害人洪某乙伤致左大腿下段单个皮裂伤10.7cm，左股四头肌肌腱、髌韧带外侧扩张部不全断裂，左侧股外侧肌、股内侧肌、股中间肌不全断裂，左膝上内侧动静脉断裂，其损伤程度为轻伤；被害人洪某甲伤致左臀部一处2.6cm长的创口，其损伤程度未达轻伤程度。
2013年5月7日，被告人程某、同案犯洪沿生与被害人洪某乙达成协议，赔偿洪某乙医疗费、误工费等损失共计人民币4万元，现洪沿生已支付2万元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯洪沿生的供述，被害人洪某乙、洪某甲的陈述，到案经过、扣押物品清单及照片、情况说明、通话记录详单、调解协议书、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书以及被告人程某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人受伤，其中一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，结合被害人的经济损失得到部分赔偿，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一三年八月二十一日
代书记员 王蒙蒙
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武中民申字第37号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李兴江，男，1972年10月2日出生，藏族，大专文化，个体工商户。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）樊大伟，男，1970年10月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）万泰汕，男，1973年10月30日出生，汉族，大学文化，万泰诊所医生，户籍地武威市凉州区。（缺席）
委托代理人朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
原一、二审第三人蒋明红，男，1959年10月22日出生，藏族，初中文化，个体工商户。
委托代理人陶积荣，武威华锐律师事务所律师。
再审申请人李兴江因与被申请人樊大伟、万泰汕及原一、二审第三人蒋明红返还原物纠纷一案，不服本院（2014）武中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审阅案卷及申请材料，组织听证，审查终结。
再审申请人李兴江申请称，申请人整体购买天祝县电影公司后，讼争房屋（原属电影公司）即属申请人所有；因建设银行天祝支行在原天祝电影公司办公楼改建时提供了一定资金，建行天祝支行便取得该讼争房屋三十年的使用权；后建行天祝支行将讼争房屋剩余十八年的使用权转让于蒋明红，蒋明红又将讼争房屋借于樊大伟使用。2012年10月，申请人办理了讼争房屋的产权登记，并与蒋明红签订协议，收回了讼争房屋的使用权。后申请人收回房屋时，发现已被樊大伟擅自转租给万泰汕使用，樊大伟、万泰汕拒不交还房屋。该转租协议严重侵害了申请人对所有房屋的实际支配权，没有法律效力，不受法律保护。原二审法院认定事实错误，驳回申请人要求交还房屋的请求，适用法律不当，请求撤销原二审判决，依法再审。
被申请人樊大伟及其代理人答辩称，因之前樊大伟帮蒋明红购买了建行房产，蒋明红根据协议须给樊大伟一定费用，故蒋明红将其取得使用权的讼争房屋交由樊大伟使用以资补偿。樊大伟将讼争房屋转租他人使用已有多年，蒋明红和李兴江均知情，并未提出异议。现蒋明红与李兴江串通后要求提前收回讼争房屋，侵害了樊大伟和万泰汕的合法权益。原二审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人李兴江的再审申请。
被申请人万泰汕的代理人答辩称，同意樊大伟代理人的意见。万泰汕从樊大伟手中租赁房屋之事，其他当事人也都知情。
原一、二审第三人蒋明红及其代理人答辩称，2003年蒋明红从建行天祝支行有偿取得讼争房屋一定年限的使用权后，便将讼争房屋借于樊大伟使用。2011年4月要求樊大伟交还房屋时，樊大伟推诿不还，后又转租于万泰汕使用。讼争房屋的所有权原由李兴江于2001年从天祝电影公司取得，李兴江也于2012年10月16日办理了登记手续。2012年10月17日蒋明红与李兴江签定协议，李兴江提前收回房屋剩余年限的使用权。蒋明红与樊大伟之间是房屋不定期借用关系，蒋明红提出收回房屋，即解除了房屋借用关系，樊大伟拒不交还房屋，系恶意占有。蒋明红与李兴江达成的协议，不违反法律规定和他人利益，应受法律保护。李兴江作为物权人，完全可向占有人收回房屋。
本院认为，原审第三人蒋明红将讼争房屋交由被申请人樊大伟使用后，在其未能收回的情形下，又将房屋使用权转让于申请人李兴江，此为申请人李兴江行使讼争房屋使用权存在障碍的主要原因。只有在依法确定讼争房屋应交由原审第三人蒋明红占有的情形下，申请人李兴江与原审第三人蒋明红签定的房屋使用权转让协议才能履行。原一、二审法院以履行不能为由判决驳回申请人李兴江的诉讼请求并无不当，申请人李兴江所持的原二审法院认定事实错误，适用法律不当等理由，不能成立。
综上，申请人李兴江的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李兴江的再审申请。
审 判 长 罗立斌
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张胜卫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第842号
罪犯邓徐超。
北京市铁路运输中级法院于2005年4月27日作出（2005）京铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人邓徐超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月7日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第172号刑事裁定，将罪犯邓徐超的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2010年2月26日，本院作出（2010）一中刑执字第446号刑事裁定，对罪犯邓徐超减刑一年八个月，刑期自2007年12月7日起至2024年4月6日止。
天津市津西监狱于2012年2月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓徐超在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓徐超入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月17日，获市级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月5日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓徐超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邓徐超减刑一年八个月。
刑期自2007年12月7日起至2022年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年二月十七日
书 记 员 裴振宇