苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0341号
原告韩术安。
委托代理人文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告陈明戴。
法定代理人陈文宇，系被告陈明戴父亲。
法定代理人戴勤，系被告陈明戴母亲。
被告陈文宇。
被告戴勤。
被告陈颖枫。
法定代理人陈少晋，系被告陈颖枫父亲。
法定代理人叶长云，系被告陈颖枫母亲。
被告陈少晋。
被告叶长云。
被告李广伟。
原告韩术安与被告陈明戴、陈文宇、陈颖枫、陈少晋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，后应原告申请，依法追加戴勤、叶长云为被告，因争议较大转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩术安及其委托代理人文绪武、被告陈明戴的法定代理人暨被告陈文宇到庭参加诉讼，被告戴勤、陈颖枫、陈少晋、叶长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法追加李广伟为被告，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告韩术安及其委托代理人文绪武、被告陈明戴的法定代理人暨被告陈文宇到庭参加诉讼，被告戴勤、陈颖枫、陈少晋、叶长云、李广伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告韩术安诉称，2014年1月23日15时许，被告陈明戴、陈颖枫用打火机玩游戏时不慎引起火灾，造成原告租住的房屋被烧毁，房内所有日常生活物品全部被烧毁的火灾事故。当时临近春节，原告和一家老小无家可归，没有衣物、没有生活用品。苏州市公安消防支队吴江区大队出具了火灾事故认定书苏江公消火认字（2014）第0006号，认定该起火灾部位可排除人为放火、电气线路故障、外来火源和遗留火种；不排除小孩玩火引发火灾所致。被告行为给原告造成了巨大经济损失和生活困难，但原告跟被告法定代理人协商长期无果。原告不得已根据《侵权责任法》、民法等规定诉至法院，要求被告陈明戴、陈颖枫支付赔偿款170290.5元；被告陈明戴、陈颖枫承担公估费1万元；被告陈明戴、陈颖枫对上述赔偿承担连带责任；被告陈明戴、陈颖枫的法定代理人对上述赔偿款承担赔偿责任并承担连带责任；被告李广伟露天堆放易燃物，存在过错，要求其与被告陈明戴、陈颖枫承担连带责任；要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈明戴、陈文宇辩称，不是被告陈明戴玩火导致的火灾，当时被告陈文宇不在家，我方不同意赔钱。
被告戴勤、陈颖枫、陈少晋、叶长云、李广伟未作答辩。
经审理查明，韩术安租住在江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村8组。2014年1月23日15时左右，江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村8组丽杏纺织厂旁边的露天堆垛发生火灾，造成韩术安住房及其中物品烧毁。该露天堆垛系李广伟所设，系由泡沫组成。苏州市公安消防支队吴江区大队出具苏江公消火认字（2014）第0006号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位可排除人为放火、电气线路故障、外来火源和遗留火种；不排除小孩玩火引发火灾所致。
以上事实，有火灾事故认定书、情况说明、李广伟的询问笔录、当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案原、被告双方争议焦点为：1、火灾是否由陈明戴、陈颖枫一起玩耍所致。
原告提交了事发后公安消防机关向相关当事人进行了询问并制作的询问笔录。2014年1月23日陈颖枫陈述：“今天下午我去找我家北面的陈明戴出去玩，陈明戴拿了一卷磁带说我们去结蜘蛛网玩吧，我答应了，于是我就跟着陈明戴到李玉婷家院子里面去玩。陈明戴将磁带里面的黑带抽出来，然后用黑带绑了好多堆泡沫，最后又将黑带绑在了一泡沫堆上面的木头梯子上面，我一直站在边上看着他绑。之后陈明戴将磁带剩下的东西扔在李玉婷家里面，还将一个透明颜色的圆形东西扔在李玉婷家门外。后来，陈明戴拿出个红色透明打火机说我们来将黑带烧断，于是他就拿了块小泡沫点燃后去烧黑带，但是不小心把一大堆泡沫点燃了，我当时吓傻了就先跑了，陈明戴是后来走的。”被问及有几个小朋友去李玉婷家的泡沫堆玩，其回答：“就我和陈明戴。”2014年1月25日陈明戴陈述：“前天下午的时候，我吃了两个饺子就到我家边上的小河边去用磁带里面的黑带子绑小树玩，我自己一个人玩了一会儿，陈颖枫从他家出来叫我到李玉婷家去玩。李玉婷不在家，我们两个就是在她家的院子里面玩的，我们两个商量玩“绑蜘蛛网”的游戏，当时是我一个人绑的，期间陈颖枫就出去了，但是没过一会儿他就回来了。我是用磁带里面的黑带子和泡沫堆上面的绳子捆在一起，就这样用黑带子将三堆左右的泡沫堆连在了一起，陈颖枫则在泡沫堆下面爬来爬去。我将泡沫堆绑好以后就走了，黑带子用完以后剩下来的用来卷黑带子的白色小卷轴被我扔在了河里面。随后我就回家了。陈颖枫有没有走我不知道。我回家看电视的时候陈颖枫又来找我去李玉婷家玩，但是我没有去。后来我妈妈叫我去吃饭，突然我妈妈叫我看李玉婷家院子里面有冒烟，我妈妈去就火了，我继续待在家里面。被问及总计有几个小朋友在李玉婷家的院子里面玩，其回答：“就我和陈颖枫两个人。”被问及有没有玩鞭炮、打火机之类的，其回答：“没有玩，但是陈颖枫出去回来以后掏打火机给我看，还叫我不要告诉他奶奶。”原告还提交了其它询问笔录证明现场只有陈明戴、陈颖枫两人。原告韩术安认为被告陈明戴、陈颖枫的说法有些地方不吻合，系相互推脱责任。两人自己也说不清是谁点的火，都把责任推给了对方，在这种情况下，依照法律规定，应当由两人承担连带责任。被告陈明戴、陈文宇对此均不予认可。
本院认为，结合陈颖枫、陈明戴在公安机关的陈述以及消防部门的火灾事故认定书意见等证据，根据民事优势证据原则，可认定本起火灾系陈明戴、陈颖枫一起玩泡沫过程中导致火灾，两人的行为属于共同侵权，应当承担连带责任。
2、关于各被告承担责任的比例及方式。
原告主张被告陈明戴、陈颖枫、李广伟应当承担连带责任。被告陈明戴、陈文宇认为不承担责任。
本院认为，李广伟于露天堆放易燃物，其行为存在过错，是引发本起火灾的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告陈明戴、陈颖枫玩耍引发起火，在本起火灾事故中过失较大，应当承担主要责任，两人共同实施侵权行为，相互间应当承担连带责任，因难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任，故酌定被告陈明戴承担40%的赔偿责任、被告陈颖枫承担40%的赔偿责任，两人互负连带责任；李广伟露天堆放易燃物，其行为存在过错，但过失较小，应当承担次要责任，故酌定李广伟承担20%的赔偿责任。
关于损失数额，原告提交了由民太安财产保险公估有限公司苏州分公司出具的定损报告书，证明其损失有夹芯板房、彩钢板房、松下变频空调等房屋、家具、电器、生活用品、生产工具、原料等物品，共计核损价值170290.50元。被告不予认可，但亦未提供相反证据证明。
本院认为，原告提交的证据证明了其损失范围及金额，被告否认，但未做相反的举证，故本院采信原告的主张，认定其因火灾导致的损失为170290.50元。
综上所述，本院认为，公民的财产权受法律保护，一旦受侵害，可以要求侵权人赔偿损失。被告陈明戴、陈颖枫事发时均为未成年人，系无民事行为能力人，其致他人损害的，由监护人承担民事责任，被告陈明戴的法定代理人暨被告陈文宇、戴勤系其监护人，被告陈颖枫的法定代理人暨被告陈少晋、叶长云系其监护人，被告陈明戴、陈颖枫应承担的上述责任应当分别由被告陈文宇、戴勤，陈少晋、叶长云承担，即被告陈文宇、戴勤与被告陈少晋、叶长云各承担170290.50x40%=68116.2元，相互间承担连带责任。被告李广伟承担170290.50x20%=34058.1元。被告戴勤、陈颖枫、陈少晋、叶长云、李广伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告陈文宇、戴勤于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩术安财产损失68116.2元；被告陈少晋、叶长云于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩术安财产损失68116.2元；被告陈文宇、戴勤与被告陈少晋、叶长云相互承担连带责任。
二、被告李广伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩术安财产损失34058.1元。
三、驳回原告韩术安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元、评估费10000元，由被告陈文宇、戴勤负担5482.4元，由被告陈少晋、叶长云负担5482.4元，由被告李广伟负担2741.2元。原告预交的案件受理费本院不再退回，各被告应承担的案件受理费和评估费在本判决生效之日起十日内直接交付给原告韩术安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 婷