上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4011号
原告应忠良。
法定代理人张某某（系原告应忠良妻子），住同原告。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
委托代理人毛惠军，上海方英律师事务所律师。
被告牟潮樟。
被告太平财产保险有限公司台州中心支公司。
负责人王金玲，总经理。
委托代理人胡逍逸，男，太平财产保险有限公司台州中心支公司工作。
原告应忠良与被告牟潮樟、太平财产保险有限公司台州中心支公司（以下简称“太平保险台州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛惠军、被告牟潮樟、被告太平保险台州支公司委托代理人胡逍逸到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告应忠良诉称，2014年7月2日13时50分许，被告牟潮樟驾驶其所有的浙JXXX**轿车在海兴路海农路东门500米外由西向东行驶时，与同向行走的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告不承担事故责任，牟潮樟承担事故全部责任。后原告至上海市奉贤区中心医院门急诊治疗，共花费医疗费人民币19，265.60元（以下币种同）。2015年2月13日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故使其患脑损害所致精神障碍，构成X级伤残。酌情给予休息期180天、护理期90天、营养期90天，原告因此支出鉴定费3，000元。现原告认为因交通事故造成的损失共计257，270.60元，因各方就赔偿事宜无法达成一致，原告遂诉讼来院，请求判令被告太平保险台州支公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告牟潮樟赔偿。
被告牟潮樟辩称，对事发经过及责任认定无异议，曾垫付原告医疗费18，823元，要求在本案中一并处理。
被告太平保险台州支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告牟潮障在其公司投保了交强险和商业险，商业险投保限额为50万元并不计免赔，愿意在法律规定范围内承担责任。
经审理查明，原告诉称事实属实，本院依法予以确认，原告为本次诉讼，支出律师费3，000元。
另查明，事故车辆浙JXXX**轿车在被告太平保险台州支公司投保有限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，另投保500，000元商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止。
再查明，原告系农业人口，自2010年2月至今居住于奉贤区星火农场30连队5幢，自2011年1月26日起与上海星辉蔬菜有限公司签订了土地使用权租赁合同，从事种植业。其中2014年12月10日签订的合同至2015年10月20日届满。
审理中，就原告主张的各项损失，被告太平保险台州支公司表示，原告证据证明其从事种植业，收入来源于农村，故应按农村标准计算残疾赔偿金，医药费应扣除非医保1，951.01元，营养费认可2，700元，护理费认可3，600元，鉴定费、律师费不属于保险赔付范围，不予认可。对于其他赔偿项目，与原告协商达成一致，即住院伙食补助费330元、误工费15，150元、交通费200元、衣物损100元，精神损害抚慰金8，000元、伤残赔偿等级按16%系数计算。
上述事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险及行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、原告与上海星辉蔬菜有限公司等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告太平保险台州支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期限内，且牟潮樟系承担事故全部责任，故原告要求被告太平保险台州支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失中超过交强险、商业险赔偿及不属保险理赔范围部分，依法应由被告牟潮樟承担。原、被告合意在本案中一并处理被告牟潮樟已垫付的医疗费18，823元于法不悖，本院予以准许。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩、质证意见及相关凭证和鉴定意见书，参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情确认如下：
1、对各方协商达成一致部分，住院伙食补助费330元、误工费15，150元、交通费200元、衣物损100元，精神损害抚慰金8，000元，系各方在法律规定范围内处分自己的权利义务，本院予以准许；
2、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票确定为19，265.60元，至于被告太平保险台州支公司提出对非医保部分不予承担的意见，由于保险条款中就该免责事由未明确规定及特别注明和告知，故本院不予采信；
3、营养费，根据鉴定意见，原告伤后的营养期为90天。根据原告的伤情及原、被告意见，本院酌定按35元／天确认原告营养费为3，150元；
4、护理费，本院结合原告之伤情，参照本市护理行业标准，酌情按照1，500元／月计算90天，计4，500元；
5、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告因本次事故构成X级伤残，原告虽系农业人口，但居住于城镇，且租赁国有土地使用权土地从事种植业，可按本市城镇标准计算，鉴于双方对赔偿系数达成一致，故本院按双方确认的系数及城镇标准计算残疾赔偿金，计152，672元；
6、鉴定费、律师费，为原告解决纠纷的必要支出，本院凭据予以支持，均为3，000元。
上述损失中除鉴定费、律师费外，均在保险赔偿限额内，故依法由被告太平保险台州支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔付。
对不属于保险责任限额的部分即鉴定费、律师费合计6，000元，由被告牟潮樟赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告应忠良人民币120，100元；
二、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告应忠良人民币83，267.60元；
三、被告牟潮樟赔偿原告应忠良人民币6，000元（其已给付原告人民币18，826元，原告在收到保险理赔款后立即返还被告牟潮樟人民币12，826元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，159元，减半收取计2，579.50元，由被告牟潮樟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮瑜斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。