wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2473号
原告高密市人和保洁有限公司。
法定代表人管强。
委托代理人张清国，律师。
被告潘世娟。
委托代理人马江丽，律师。
委托代理人潘世宏。
原告高密市人和保洁有限公司（以下简称人和保洁）与被告潘世娟工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和保洁委托代理人张清国、被告潘世娟委托代理人马江丽、潘世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告不存在劳动关系，原告不应支付被告工伤保险待遇115383.2元，高劳人仲案字[2016]第58号裁决书无事实根据。请求法院判决：原告不应支付被告各项工伤保险待遇115383.2元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法给予维持。
经审理查明，被告潘世娟于2012年5月份到原告人和保洁处从事保洁工作，工资按月发放，双方未签订书面劳动合同。2014年2月3日，被告在工作时发生交通事故受伤，被送往高密市人民法院，住院治疗137天，医疗诊断结论为左胫腓骨骨折、右内踝骨折。被告住院期间由其丈夫赵学义护理。2015年7月27日，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2015]20005号工伤认定书认定被告受伤为工伤。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2015年12月8日作出潍劳鉴[2015]第150930357号鉴定结论通知书，确认被告潘世娟劳动能力障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。现该工伤认定书和鉴定结论通知书均已生效。
又查明，被告潘世娟在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告受伤前月平均工资800元。被告潘世娟交通事故案件经本院（2014）高民初字第3218号调解书确认，潘世娟因交通事故发生的损失，包括医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计143083.84元，其自愿放弃30383.83元，余款112700元由保险公司于2014年11月16日前付清。
还查明，被告潘世娟以本案原告人和保洁为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告医疗费35913.36元、住院伙食补助费1644元、护理费10968.25元、停工留薪期工资15278.40元、一次性伤残补助金22817.60元、一次性伤残就业补助金50928元、一次性工伤医疗补助金29708元、交通费2000元、经济补偿5092.80元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出高劳人仲案字[2016]第58号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系解除；原告支付被告伤残补助金22917.60元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元、停工留薪期工资10185.60元、住院伙食补助费1644元，共计113566.40元于裁决生效后十日内付清；驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该裁决事项，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2016]第58号仲裁裁决书，被告提交的高劳人仲案字[2015]第44号仲裁裁决书高密市人民医院住院病历、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、高人社工伤认定（2015）20005号工伤认定书、单位证明、证人证明、潍劳鉴（2015）第15090357号劳动能力鉴定通知书复印件，本院调取的（2014）高民初字第3218号调解书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字[2015]20005号工伤认定书及潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴[2015]第150930357号鉴定结论通知书，均已生效，故原告主张于被告之间不存在劳动关系的意见，本院不予支持。按照法律规定，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，工伤保险待遇由单位赔偿，故本案原告人和保洁应当依法赔偿被告潘世娟各项工伤保险待遇。
对于被告主张的各项损失，包括伤残补助金22917.60元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元，共计103553.60元，原、被告双方均无异议，上述数额的认定亦不违反法律的规定，本院予以认可。对于被告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费问题，我国法律规定，劳动者的工伤系第三人侵权所致，则劳动者既可以向侵权人主张侵权赔偿责任，也可以向用人单位主张工伤赔偿责任，即劳动者可以获得双重赔偿。但部分实际发生的费用已通过其他途径获得救济，不得重复赔偿。被告潘世娟的医疗费、误工费（其于停工留薪期工资属于同一性质）、护理费、住院伙食补助费已通过交通事故案件获得赔偿，故其再次主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十二条，《山东省贯彻执行＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告高密市人和保洁有限公司与被告潘世娟劳动关系解除；
二、原告高密市人和保洁有限公司于判决生效后十日内支付被告潘世娟伤残补助金22917.60元、一次性工伤医疗补助金29708元、一次性伤残就业补助金50928元，共计103553.60元；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年八月十八日
书记员 付腊梅
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第365号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人祁某某，男，1971年6月10日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年10月14日被通许县公安局取保候审至今。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派助理检察员张会鸽出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日16时20分，被告人祁某某酒后驾驶豫AY85**号小型轿车，由东向西行驶至通许县县委门口时与一辆电动车发生剐蹭，对方报警后，祁某某被执勤民警查获。经检测，祁某某静脉血液中的乙醇含量为150.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人祁某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。祁某某系初犯，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据祁某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李兰兰
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01809号
原告廖某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
委托代理人姚某，陕西某律师事务所律师。
原告廖某诉张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告廖某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告廖某承担。
审判员 刘保祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2200号
原告：董建忠。
原告：董晓蔚。
原告：董某，
法定代理人：董建忠，身份情况同上。系原告董某父亲。
上述三原告委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：田东方。
被告：上海万杰物流有限公司。住所地：上海市宝山区月新南路***号***室。
法定代表人：高万杰。
委托代理人：高万杰。
委托代理人：倪进平。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号**层。
代表人：冉勇，该公司总经理。
委托代理人：赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告董建忠、董晓蔚、董某诉被告田东方、上海万杰物流有限公司（以下简称万杰公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、田东方赔偿994806.44元，万杰公司承担连带赔偿责任；二、安诚上海公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2015年1月29日20时24分许，田东方驾驶沪D×××××.沪G×××××号重型集装箱半挂车沿南北向道路由南往北行驶至嘉湖公路14K＋140M桐乡市龙翔街道地方右转弯时，与右侧同方向直行的由丁美文驾驶的防盗号牌为嘉兴F175484号电动自行车发生碰撞碾轧，造成丁美文受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，田东方负事故全部责任，丁美文无责任。丁美文抢救医疗费164元。2015年2月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，丁美文系因交通事故死亡，鉴定费4000元。事故发生前，丁美文在嘉兴华益股份有限公司工作。丁美文与董建忠生育女儿董某（2001年6月3日出生）。
另查明，沪D×××××号车登记为万杰公司所有，投保交强险和商业三者险于安诚上海公司，商业三者险保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险。事故发生后，万杰公司已支付30000元。田东方系万杰公司驾驶员，系履行职务行为发生本次交通事故。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、劳动合同、家庭情况登记表、户口簿等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失为916067.44元。包括：医疗费164元、误工费2225.94元、尸检费4000元、丧葬费24072.50元，计算有据；死亡赔偿金807860元，因丁美文事故发生前以非农收入为主要收入来源，该请求有据。被扶养人生活费54484元，因丁美文一女未成年，对其扶养正当，但按镇标准计算缺乏依据，确定为36245元（14498元／年×5÷2）。且被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，故计算死亡赔偿金为844105元；交通费2000元，结合处理事故实际，确定为1500元；精神损害抚慰金100000元，结合事故责任等因素，确定为40000元。上述损失，由安诚上海公司在交强险范围内赔偿110164元。余款765903.44元（不含精神损害抚慰金40000元），扣除尸检费4000元，由安诚上海公司在商业三者险范围内赔偿761903.44元。上述合计，安诚上海公司应赔偿872067.44元。不足部分4000元及精神损害抚慰金40000元共计44000元，因田东方系履行万杰公司职务行为，故确定由万杰公司赔偿，扣除已付30000元，尚应赔偿14000元。安诚上海公司辩称，死亡赔偿金按农村标准计算，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告董建忠、董晓蔚、董某872067.44元；
二、被告上海万杰物流有限公司赔偿原告董建忠、董晓蔚、董某14000元；
三、驳回原告董建忠、董晓蔚、董某其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5374元，减半收取2687元，由原告董建忠、董晓蔚、董某负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 会
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1054号
原告：孙学敏，女，1984年7月7日出生，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：李胜江，经理。
孙学敏与长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙学敏于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙学敏撤诉。
案件受理费25�，由孙学敏负担。
审判员 马延松
二〇一七年六月二日
书记员 翟国华
—1—
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李刚之。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李刚之信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，336.26元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，336.26元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕 燕 娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王�超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第57号
申请执行人：黄分清，男
被执行人：湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司。
法定代表人：余敏，公司董事长，
被执行人：王彩琼，女
�请执行人黄分清申请执行被执行人湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼建设工程施工合同纠纷一案，吉首市人民法院于2014年11月19日作出（2014）吉民初字第1187号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月21日立案执行。（2014）吉民初字第1187号民事调解书确定执行的标的为：由湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼偿还黄分清欠款本金460510元及利息。在执行过程中，经向有关财产管理机构查询，被执行人湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第1187号民事调解书的本次执行程序。
对申请人黄分�尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州八面山金生农业科技发展有限公司、王彩琼有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人黄分清可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 陈万勤
审判员 张春勇
二０一五年七月一十八日
书记员 杨胜水
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1014号
原告李平友。
委托代理人王元柱，特别授权代理。
被告上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人李来保，该公司总经理。
原告李平友与被告上海当申实业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开宝委托代理人王元柱到庭参加诉讼，被告上海当申实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李平友诉称，2009年8月8日至2010年9月28日原告为被告在唐山曹妃甸国际生态城吹砂造地，原告负责运砂工程，并订立了运砂合同，合同约定运砂每立方米6元，每月被告方支付80%工程款，合同终止后六个月内给付其余工程款，实际被告方支付了原告方的油料费伙食费及部分人工工资，虽然在工程结束后，被告方又支付了部分工程款，但至今仍欠工程款67760元整，经多次催要，被告仍不能给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付运砂工程款67760元及自2011年3月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利息至实际给付之日计算违约金。
被告上海当申实业发展有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告李平友为被告上海当申实业发展有限公司在唐山曹妃甸所属工程用617号工程船进行施工。原告李平友所举“欠款结算合同”复印件同本院受理的（2015）曹民初字第991号原告孙卓国诉被告上海当申实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的“欠款结算合同”内容相同，该“欠款结算合同”内容为“甲方：上海市当申实业发展有限公司乙方：山东省微山县留庄镇工程船。以下简称甲方乙方因在曹妃甸2008年到2010年8月份完工，有甲方租乙方工程船所欠工程费款，到2013年2月份未归还清，实际欠款数以甲方账目为准。经甲乙方双方协商所订以下还款事项。一．甲方承诺在2013年2月7日同意支付乙方所欠工程款按15%，下余欠款在2013年4月10日止全部付清乙方余款。否则超期一天罚金拾万元支付乙方作为所拖欠私人利息和造成的经济损失费用。二、甲、乙方双方在合同签订之日起，在合同规定的时间内不能到本公司要欠款。三、合同签订后具有法律效力，如有一方违约，有违约方承担法律责任。本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档。四、此合同一式多份，签字生效。甲方：上海当申公司李来保乙方：王元柱徐宜平吕瑞喜王兆伟孙延岭2013.2.7日”该“欠款结算合同”背面载明“以下各户公司欠款以公司账目为准。以下各户为正本为准。”并载有含原告孙卓国在内的四十条工程船船号及对应人员姓名，以及所欠付工程款的金额。原告李平友对应金额为67760元。
本院于2015年10月26日作出的（2015）曹民初字第991号民事裁定书，裁定被告上海当申实业发展有限公司于收到该裁定书之日起七日内向本院提交原告孙卓国所举2013年2月7日上海当申实业发展有限公司与山东省微山县留庄镇工程段孙卓国等人签订的“欠款结算合同”书证复印件的书证原件及相应账目。被告上海当申实业发展有限公司于2015年11月13日收到此裁定书但并未提交任何证据。
上述事实有原告陈述，欠款结算合同复印件一份、供砂合同复印件一份、对被告公司员工王忠的调查笔录一份、本院（2015）曹民初字第991号民事裁定书证明属实。
本院认为，原告李平友所举的孙卓国等人与被告上海当申实业发展有限公司签订的“欠款结算合同”书证复印件，载明“本合同乙方拿复印件红章，原件在甲方存档”。此“欠款结算合同”虽然为复印件，但加盖了被告上海当申实业发展有限公司印章红章，并证实被告账目应有相应记载。被告在收到本院2015年10月26日所作出的（2015）曹民初字第991号民事裁定书后，未按本裁定向本院提交相关证据，亦未提出拒不提交证据的正当理由。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，认定孙卓国所举书证“欠款结算合同”内容真实，被告应按所记载“617#李平友67760.00”向原告支付此工程款。对原告所主张工程款67760元，本院依法予以支持。原告李平友诉请的违约金起算时间应以“欠款结算合同”中约定的2013年4月10日止全部付清乙方余款的时间次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海当申实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李平友支付工程款67760元。并以67760元为基数，自2013年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至本判决指定的履行期间内实际履行之日止支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元，由被告上海当申实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审 判 长 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
代理审判员 郑 康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫彦利
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第397号
申请执行人：孔某平
被执行人：孔某录
本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年一月十三日审结。该案（2012）曲陵商初字第45号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲陵商初字第45号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年一月十三日
书记员 高 峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00124号
申请人江某
申请人胡某
本院于2014年3月10日受理了申请人江某、胡某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人江某、胡某于2012年2月18日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人江某、胡某于2012年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑万青
二〇一四年三月十日
书记员 张 东
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第87号
原告刘多永，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人张丽，山东胜东律师事务所律师。
被告王蕾，女，X年X月X日出生，汉族，华夏银行东营公行职工，住东营市东营区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区淄博路68号。组织机构代码X1332548-8。
代表人李亚力，经理。
委托代理人宋慧慧，女，X年X月X日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住该公司。
本院在审理原告刘多永与被告王蕾、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月27日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘多永自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘多永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋秋香
二〇一三年五月二十七日
书记员 张秋菊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02208号
上诉人（原审原告）王某甲，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）徐某，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）王某乙，住重庆市渝北区。
上诉人王某甲与被上诉人徐某、王某乙分家析产纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月14日作出（2011）渝北法民初字第01366号民事判决，王某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月1日进行了审理，上诉人王某甲和被上诉人徐某、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告的儿子。1990年10月，土地登记申请书反映，当时王某乙在渝北区石船镇胜天村6组有土木结构房屋6间，建筑面积151平方米，家庭人口为6人。1993年，在上述房屋原宅基上重新修建砖石木结构房屋6间，建筑面积仍为151平方米。1994年3月1日，原、被告达成分家析产协议，约定：1、全家共有家庭房屋共计151平方米，晒场32.8平方米，此家庭房产暂登记在王某乙名下；2、王某甲及其妻子、子女分的靠北面的三间，约80平方米，晒场属共用；3、王某乙和徐某夫妻二人分得靠南面，包括牛圈屋在内的房屋71平方米，晒场属共用。此协议是家庭成员的真实意思表达，各成员均不得反悔，此房屋暂登记在王某乙名下，如以后房屋主管部门进行房屋产权变更，王某乙应全力配合成员进行房屋产权分割。该协议房屋产权未变更。1998年，原告农转非，户口迁至重庆市江北区鱼嘴东风路146号，2001年11月26日又迁至重庆市南岸区大佛段东坪坡46号附10号。
2011年2月14日，王某甲遂诉至法院，请求判令：分割登记在王某乙名下的位于渝北区石船镇胜天村6组的房屋中的80平方米（靠北3间）房屋。
一审审理中，王某甲陈述其只是在外务工，一直居住在诉争房屋内。其还举示重庆市渝北区石船镇胜天村村民委员会的证明，该证明内容为：兹有重庆市渝北区石船镇胜天村6组（原胜天村2组）王某乙与徐某系夫妻，王某甲系王某乙与徐某之子，1994年，王某乙夫妇与其子王某甲达成了分家析产协议，登记在王某乙名下的家庭房产共有面积151平方米，王某甲分得其中的80平方米，余下的71平方米归王某乙和徐某夫妇所有，情况属实。
一审法院判决认为，宅基地使用权是设定在集体所有的土地上的用益物权。宅基地使用权的主体是特定的农村居民，限于本集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。本案中，原、被告于1994年签订分家析产协议，但当时未办理产权变更登记，原告王某甲于1998年转为城镇居民，其已丧失集体经济组织成员资格，无权取得宅基地使用权。虽然双方有协议，但在房地不可分割的情况下，原、被告不仅仅是对房屋进行分割，还必然包括该房屋占用的农村宅基地，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此判决：“驳回原告王某甲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王某甲负担”。
宣判后，王某甲不服原审判决上诉称：本案争议房屋系家庭共同修建并早已达成了分家协议，上诉人作为房屋所在村的村民，完全享有宅基地的使用权；本案只涉及对地上房屋财产状态的确权，不涉及宅基地的使用权问题，分家析产协议合法有效，上诉人对私有建筑物权利的主张应予支持。分家在前、户籍转变在后，农民的户籍发生转变后，并不能影响其宅基地使用的权益。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，宅基地使用权的主体只限于本集体经济组织成员，非集体经济组织成员不能取得农村房屋所有权证。本案中，上诉人虽举示了与被上诉人签订的《分家析产协议》，被上诉人也予以认可，但双方在1998年以前并未到相关部门办理农村房屋产权变更手续，1998年以后上诉人王某甲即转为了城镇居民，丧失了集体经济组织成员资格，在2010年办理农村房屋确权登记时，该房屋也一直是登记在被上诉人王某乙名下，上诉人王某甲作为非集体经济组织成员，无权取得该宅基地的使用权。鉴于双方系父母子女关系，上诉人以双方有分家析产协议为由要求主张争议房屋的产权，不符合现行法律对农村房屋及土地的相关规定，对上诉人王某甲的诉讼请求不应予以主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某甲的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年八月六日
书 记 员 夏 茜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第530号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人邓真祥，男，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第81号刑事判决书，受理执行邓真祥罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第530号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律�力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 帆
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第5089号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一二年七月十五日
书记员 王东来
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1330刑初58-1号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1954年10月25日出生，汉族。
委托代理人李献。代理权限为特别授权。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人龙涛，男，生于1983年6月23日，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月30日被桐柏县公安局刑事拘留。于2016年1月14被桐柏县公安局执行逮捕，现羁押于桐柏县看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人龙涛犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人龙涛达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回对龙涛附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人李某某撤回对附带民事诉讼被告人龙涛刑事附带民事诉讼。
审 判 长 王致岸
审 判 员 魏文涛
代理审判员 廖 恺
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初771号
原告：吴某，女，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区合作。
被告：焦某甲，男，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区合作。
原告吴某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2011年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告焦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1999年初经朋友介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚；2000年生育一女，取名焦某乙（现读高中）。双方婚后由于性格、脾气不合，经常吵架。被告脾气暴躁，经常摔东西，有暴力倾向，还经常说要离婚，经常对原告恶语相向；被告工作不踏实，没有自己的住房。以前孩子小，原告只能忍受，现在原告不愿再忍了，故提起诉讼，请求判令：1�准予原告与被告离婚；2、婚生女焦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至女儿年满十八周岁止，教育费、医疗费由原、被告各负担一半；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦某甲辩称：双方夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，并且女儿能考取重点高中很不容易，希望能够维持家庭稳定，为女儿提供良好的学习生活环境，不能耽误女儿的前途。被告现在白天上班，晚上出去摆摊，就是希望多挣钱；被告现在脾气也改了许多，不存在暴力倾向。
经审理查明：吴某与焦某甲于1999年初经过朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名焦某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可。近期由于双方性格及生活习惯存在差异，经常因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，双方自2016年1月中旬起开始分居生活。现吴某认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，焦某甲认为夫妻感情尚未完全破裂，希望维持婚姻和家庭稳定，减少对女儿不利影响，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告吴某提交的身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：吴某与焦某甲系自主婚姻，且婚后已生育一女，应当有一定的感情基础。双方近期虽因性格及生活习惯差异发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互之间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某与焦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由焦某甲承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4214号
罪犯朱正伟，现在广西中渡监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于1996年8月22日作出（1996）南地刑初字第84号刑事判决，以被告人朱正伟犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于1997年7月25日作出（1997）桂刑核字第336号刑事裁定，核准原判。刑期自1997年7月25日起。判决发生法律效力后于1997年9月2日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于1999年11月5日作出（1999）减刑执字第1029号刑事裁定，将罪犯朱正伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年3月13日作出（2002）桂刑执字第134号刑事裁定，将罪犯朱正伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，有期徒刑刑期自2002年3月13日起至2021年3月12日止。本院于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5637号刑事裁定，对罪犯朱正伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2019年12月12日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第616号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱正伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱正伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱正伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月获奖励分99.45分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱正伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年10月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00131号
原告商丘市公共交通有限责任公司，住所地商丘市睢阳大道西侧。
法定代表人黄某波，职务：董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路。
代表人李某森，该公司总经理。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年七月十七日
书记员 石 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽宇洋面粉有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永镇乡张圩村。
法定代表人：丁计号，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省恒盛建筑有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路大名城2幢2单元1408号。
法定代表人：王许会，该公司董事长。
委托代理人：段凯，该公司员工。
委托代理人：马正果，安徽省宿州市埇桥区大店法律服务所法律工作者。
一审被告：刘德义。
再审申请人安徽省宇洋面粉有限公司（以下简称宇洋面粉公司）因与被申请人安徽省恒盛建筑有限公司（以下简称恒盛建筑公司），及一审被告刘德义建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇洋面粉公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年3月28日的《还款协议》将合同之债变成了自然债权债务。按照该还款协议，双方最终确定4#粮仓应付1208379元，已支付20万，余款未付。5#粮仓需要支付多少款项，取决于审计报告。而审计报告已经向恒盛建筑公司送达，二审法院理应按照审计报告确定的数额予以计算。二审法院判决支付5#粮仓工程款691056.53元，是5#粮仓工程预算的数据，该基本事实认定违反逻辑。（二）二审判决适用法律错误。《还款协议》第三条明确了还款时间及担保事项，还对余款支付、违约赔偿、损失计算进行了“另行协商”的书面约定，该约定已覆盖了建设工程施工合同中关于违约责任的条款。而二审法院仍按照建设工程施工合同的违约责任条款予以认定，是司法权的滥用。（三）宇洋面粉公司还称，关于4#、5#粮仓工程总量的审计报告书，二审审理中未提及，一审法院也未向二审法院移交该关键证据，剥夺了宇洋面粉公司的诉权。（四）宇洋面粉公司还向本院寄交“关于提交最新证据的申请以及对新证据的说明”，同时提交两份“安徽省宿州市建设工程质量检测中心砂浆强度（贯入法）检测报告”，欲证明涉案的4#、5#粮仓工程砂浆强度不符合等级要求。综上，宇洋面粉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
恒盛建筑公司提交意见称：宇洋面粉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
一审被告刘德义未向本院提交答辩意见。
本院认为：关于宇洋面粉公司提交新证据的问题。宇洋面粉公司在本案一、二审中并未就涉案工程存在质量问题提出主张，故涉案工程是否存在质量问题，非本案再审的审查范围。
关于5#粮仓工程量确定的依据问题。宇洋面粉公司提出，根据双方2012年3月28日签订的还款协议，5#粮仓工程应当依据审计结果确定工程量，并称当时审计报告已向恒盛公司送达。但宇洋面粉公司并未向本院提交其所称的审计报告的书面证据。经本院调卷审查，宇洋面粉公司在一审证据交换时提交《安徽淮海建设咨询有限公司的报告书》，并称该报告书于2012年2月27日已交给刘德义。对此，刘德义未予认可。恒盛公司对该报告书不予认可，其一审质证认为，该报告书作出于《还款协议》签订之前，且该报告书注明的承建方非恒盛公司，而且取费标准与双方合同也明显不符，不能证明是涉案工程有效的审计报告。对此事实，宇洋面粉公司未有进一步说明。另在本案上诉状及二审庭审中，宇洋面粉公司均明确陈述双方没有委托审计，也没有审计结果。故，本院对宇洋面粉公司在再审申请书中的相关陈述不予采信。涉案《还款协议》第2项约定：“5#粮仓工程决算清单在签订本协议同时交于甲方审计（691056.53元），甲方（宇洋面粉公司）必须在20日内给出审计结果（有资质的审计部门），否则按所报决算数额为准”，由此说明5#粮仓工程款尚未交由他人审计。二审法院据此对5#粮仓工程量予以确定，并无不妥。
关于法律适用问题。双方虽然在《还款协议》中约定了违约赔偿、损失另行协商，但《还款协议》是基于《建设工程施工合同》形成的结算合意，如果双方“另行协商”有实质内容，属于对《建设工程施工合同》中违约条款的变更，现双方并未就违约赔偿等内容达成新的协议，《建设工程施工合同》中的条款仍然有效，二审法院据此认定违约金标准，适用法律正确。
综上，宇洋面粉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽宇洋面粉有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年七月二十九日
（）
书 记 员 刘 琨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5573号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县城中路105号。
代表人：解金福，职务，行长。
委托代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系台州银行股份有限公司职工。
被告：蔡申友，男，1969年1月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：蔡晖晖，男，1988年1月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：陆绍棉，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉环县。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告蔡申友、蔡晖晖、陆绍棉金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告台州银行股份有限公司玉环支行的委托代理人陈泓晓、被告陆绍棉到庭参加诉讼，被告蔡申友、蔡晖晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环支行诉称：被告蔡申友、蔡晖晖因归还借款需要向原告申请借款。2014年9月3日，原告分别与被告蔡申友、蔡晖晖签订编号为台银（借）字（0601145376）号《分期还款借款合同》，与被告陆绍棉签订编号为台银（保）字（0601145376）号《保证合同》。合同约定，原告向被告蔡申友、蔡晖晖出借人民币60000元；借款期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止；贷款利率为月息1.221%；还款方式为分12期偿还，还款日为每月3日，借款到期日还清本息；如被告蔡申友、蔡晖晖未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息；同时还约定被告陆绍棉对被告蔡申友、蔡晖晖的借款承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。合同签订后当日，原告将60000元借款交付给被告蔡申友、蔡晖晖。借款到期后，原告曾多次向三被告进行催讨要求其偿还借款，但三被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。故诉请：一、要求被告蔡申友、蔡晖晖立即偿付原告借款本金人民币53079.87及利息（截止2016年8月4日的利息等为人民币19697.72元，自2016年8月5日起至实际偿付之日止的利息等按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；二、要求被告陆绍棉对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陆绍棉辩称:对借款事实、金额均无异议，但无力偿还。被告蔡申友、蔡晖晖仍有偿还能力，应先处置蔡申友、蔡晖晖的财产。
被告蔡申友、蔡晖晖未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、三被告居民身份证复印件、分期还款借款合同原件、分期还款明细单复印件、保证合同原件、借款借据原件、贷款还款信息查询原件、欠息还款明细单原件及原告、被告陆绍棉的庭审陈述予以证实。被告蔡申友、蔡晖晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的其他证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告蔡申友、蔡晖晖向原告借款，并由被告陆绍棉提供担保的事实清楚，证据确实充分。债权到期后，由于被告蔡申友、蔡晖晖未按约偿还利息和本金，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金、约定的利息（包括罚息、复利）及实现债权费用。被告陆绍棉作为担保人，应当依照《保证合同》承担连带清偿责任。被告陆绍棉代偿后，有权向被告蔡申友、蔡晖晖追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡申友、蔡晖晖于本判决生效后十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行支行借款本金53079.87元，利息19697.72元，合计人民币72777.59元，并继续支付自2016年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息（利率按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；
二、被告陆绍棉对上述款项承担连带清偿责任，被告陆绍棉承担保证责任后，有权向被告蔡申友、蔡晖晖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元（原告已预交），由被告蔡申友、蔡晖晖负担，被告陆绍棉承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1619元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 金飞云
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第662号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月1日出生，汉族，高中文化。2015年9月8日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年9月25日被河源市公安局源城区分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人李某某，男，1980年2月20日出生，汉族，初中文化。2015年9月8日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年9月29日被河源市公安局源城区分局依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）684号起诉书指控被告人黄某某、李某某犯盗窃罪，2015年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人黄某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年7月2日上午10时许，被告人黄某某携带作案工具去到河源市源城区文明路武警支队斜对面一商店门口，将被害人梁某停放在该处的一辆蓝色麦科特女装摩托车盗走。后被告人在上城北直街将该摩托车卖给了“国仔”（姓名不详，在逃），得款250元。
2015年9月3日，被告人黄某某携带作案工具去到河源市大同路时代花园旁边三星手机店门口，将被害人高某某停放在该处的一部红色华林牌女装助力车（价值人民币1400元）盗走。后被告人黄某某将该车卖给被告人李某某使用，得款280元。破案后，被害人高某某从公安机关领回了被盗的助力车。
2015年9月4日中午14时许，被告人黄某某携带作案工具来到河源市红星路尾一瓷片店门口，将被害人陈某某停放在该处的一部黑色女装摩托车盗走。后被告人黄某某在城北直街将该车卖给了“国仔”，得款200元。
2015年9月4日下午17时30分许，被告人李某某携带作案工具去到河源市源城区龙尾坝江畔花城门口时，将被害人欧某甲停放在该处的一部韩岛牌黑色鬼火助力车（价值人民币3000元）盗走。破案后，被害人欧某甲从公安机关领回了被盗的助力车。
2015年9月7日23时许，被告人黄某某携带作案工具去到河源市文明路市一中斜对面，将被害人欧某乙停放在该处的一部女装钱江牌摩托车（价值人民币2000元）盗走，破案后，被害人欧某乙从公安机关领回了被盗的摩托车。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单、发还物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；被害人梁某、高某某、陈某某、欧某甲、欧某乙的陈述；被告人黄某某、李某某的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某、李某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人黄某某多次盗窃他人财物共计3850元，被告人李某某盗窃他人财物3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月25日起至2016年11月24日止）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月29日起至2016年6月28日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱素芳
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00297号
纪小龙，韩丽娜：
申请执行人界首市人口和计划生育委员会与你二人计划生育行政非诉纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月一日
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3455号
申请执行人，瓦房店市房屋管理办公室，地址瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：付经洲，该办公室主任。
被执行人：大连钻石经典房屋开发有限公司，住所瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。
法定代表人：王永杰，系公司经理。
本院在执行申请人瓦房店市房屋管理办公室与大连钻石经典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十一日
书记员 常雪锋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3512号
本院在执行申请执行人朱建超申请执行被执行人董某离婚纠纷一案中查明，被执行人董某有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人董某（身份证号：371325198408116926）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第930号
原告：方中英，浙江开化人。
被告：邵东，浙江开化人。
原告方中英为与被告邵东民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起起诉。同日立案受理后，适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告方中英到庭参加诉讼，被告邵东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方中英起诉称，2012年3月30，被告邵东因资金周转之需向原告借款130000元，约定：月息5%，2012年10月30日到期本息一次性付清。届期未能返还，借款人除按照付利息外，按每天50元支付违约金。并承担出借人为实现债权所支付诉讼费用、律师费等一切费用。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告邵东归还原告借款本金130000元及2012年10月31日起至清偿之日利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告邵东未作答辩。
原告方中英为支持自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明2012年3月30日，被告邵东向原告借款130000元，并出具借条，约定借款用途为资金周转，定于2012年10月30日前归还，超期未归还借款，按月利率5%每月支付违约金等相关事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告邵东经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年3月30日，被告邵东向原告借款130000元，出具借条，约定借款用途为资金周转，定于2012年10月30日前归还，超期未归还借款，按月利率5%每月支付违约金，并对其他事项作出约定。被告至今未归还本金或支付相关利息。
本院认为，原告方中英与被告邵东之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告方中英依约支付借款，被告邵东也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告邵东归还借款本金的诉请，本院予以支持。因双方约定的逾期利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵东归还原告方中英借款本金130000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2012年10月31日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元，减半收取2210元，由被告邵东负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李慧芳
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初150号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1964年2月18日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕，现押于保定市看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人张某某之兄张某1旧家与本村张某2旧家存在地界纠纷。2016年3月25日9时许，张某1在旧家施工建房，被告人张某某给其兄帮忙，张某2及其妻杨某某到场阻止张某1家施工，后双方发生打斗。被告人张某某将杨某某打伤，张某1将张某2打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，杨某某右侧第四掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级，张某2损伤程度为轻微伤。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人张某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人张某某之兄张某1旧家与本村张某2旧家存在地界纠纷。2016年3月25日9时许，张某1在旧家施工建房，被告人张某某给其兄帮忙，张某2及其妻杨某某到场阻止张某1家施工，后双方发生打斗，被告人张某某将杨某某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定：杨某某右侧第四掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级；右大腿软组织挫伤面积达24cm²，损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人张某某与被害人杨某某就民事赔偿部分已调解，赔偿了被害人杨某某经济损失人民币50000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述，证人张某甲、张某乙、张某丙、胡某某、王某某、张某2、柳某某、王某甲证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，曲阳县第三医院病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，曲阳县公安局下河派出所证明、情况说明，曲阳县公安局齐村派出所抓获经过，中国共产党下河乡委员会证明，协议书、收条、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某的伤害行为还致被害人杨某某轻微伤一处，酌情对被告人从重处罚。被告人张某某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人杨某某调解，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 李 艺
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 权
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初464号
原告：林某，女，1979年3月4日，汉族，农民，住浦北县。
被告：吴某，男，1973年10月7日，汉族，农民，住浦北县。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告林某于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林某负担。
审判员 米世明
二〇一七年七月七日
书记员 宁冬丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第298号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住本市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
被执行人诸城市金丰源包装有限公司，住所地山东省诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人李金明。
被执行人李金明。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人诸城市金丰源包装有限公司、李金明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第707号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币828000元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年1月6日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第707号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 李建生
执行员 金 晶
二〇一五年三月十日
书记员 冯 腾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0447号
原告徐兰。
被告刘东明。
原告徐兰诉被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员庄倩倩于2014年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兰、被告刘东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰诉称：2013年5月20日，被告向原告借款400000元，约定还款日期为2014年5月28日，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款400000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘东明辩称：借款属实。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告借款400000元，约定还款日期为2014年5月28日，被告向原告出具一份借条。借款到期后，经原告催要，被告没有归还上述欠款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告400000元未还的事实。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘东明于本判决生效后十日内归还原告徐兰借款400000元。
案件受理费已减半收取3650元、保全费2520元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费7300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年九月十五日
书记员 戴 维
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12822号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地:即墨市岙兰路。统一社会信用代码。
法定代表人：于敦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘云岳，青岛德馨天骄物业服务有限公司办公室主任。
被告：周京明，男，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告周京明物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年11月28日自愿申请撤回对被告周京明的起诉。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司自愿申请撤回对被告周京明的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司青撤回对被告周京明的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 丽
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1529号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈苏东，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：袁郁凤，住广州市天河区。
两被上诉人的共同委托代理人：臧传宝，上海市汇业律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：黄晓玲，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第166号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 黄耀华
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00373号
原告中国银行中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人李勇，行长。
委托代理人肖国晨,该行员工。
被告高永梅。
被告朱海。
委托代理人陈艳,系被告朱海之妻。
被告陈艳。
原告中国银行中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中国银行中国银行海门支行）与被告高永梅、朱海、陈艳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行中国银行海门支行的委托代理人肖国晨、被告朱海的委托代理人即暨被告陈艳到庭参加诉讼，被告高永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中国银行海门支行诉称，被告高永梅因购车所需于2014年7月向原告申请信用卡专项分期付款21万元，被告朱海、陈艳提供连带责任保证。原告按约放款后，被告自2015年1月起还款逾期。现要求被告高永梅归还借款193880.08元，支付逾期利息及滞纳金；被告朱海、陈艳对上述款项承担连带责任。
被告高永梅未作出答辩。
被告朱海、陈艳辩称，对原告主张的事实无异议。
为证明自己的主张，原告中国银行中国银行海门支行提供了如下证据：
1、《信用卡专向分期付款申请书（抵押担保类）》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《机动车登记证》各一份，证明被告高永梅向原告借款21万元，并用购置的汽车设定抵押。
2、《信用卡专向分期付款保证合同》一份,证明被告朱海、陈艳为被告高永梅的借款进行连带责任保证。
3、《特种转帐贷方传票》一份，证明原告中国银行中国银行海门支行向被告高永梅汽车的销售方支付21万元。
上述证据，本院在立案后已向三被告送达，并经当庭质证。到庭的被告朱海、陈艳对证据无异议；未到庭的被告高永梅未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2014年6月30日，被告高永梅为购买汽车向原告中国银行中国银行海门支行申请信用卡专向分期付款，经原告审核同意后，双方于2014年7月23日订立《信用卡专向分期付款合同》，专向分期付款额度（指原告授予被告用于购置汽车的专向额度）为21万元，手续费24150元，专向分期付款额度生效后3个工作日原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购汽车的经销商帐户。合同同时约定，本金分36期归还，采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全部清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金(日息万分之五,按月计收复利,滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取)。同时，双方订立《信用卡专向分期付款抵押合同》,被告高永梅以所购的牌号为苏F×××××的北京现代汽车为借款进行抵押担保,合同确认被告高永梅的送达地址为海门市新海路590号4栋207室。同日，原告中国银行中国银行海门支行与被告朱海、陈艳订立保证合同，由被告朱海、陈艳为被告高永梅的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等，合同约定：如原告在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，被告自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。次日，被告高永梅名下的苏F×××××的北京现代汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行中国银行海门支行。2014年8月13日，原告按合同约定将21万元汇至被告高永梅所购汽车的经销商帐户。之后，被告高永梅起初尚能按期还款，自2015年1月起，被告高永梅不再还款，至2015年9月底，被告高永梅结欠借款本金193880.08元、利息4404.64元，滞纳金5166.93元，合计203451.65元。
庭审中，原告表示从2015年10月起按合同计算的利息、滞纳金自愿放弃。
本院认为,原告中国银行中国银行海门支行与被告高永梅签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期抵押付款合同》，以及与被告朱海、陈艳订立的《信用卡专向分期付款保证合同》均系合同当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告根据合同的约定向被原告高永梅购车的销售商支付款项后已履行了合同约定的义务，但被告高永梅在归还了部分款项后未能履行分期还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同的约规定支付利息、滞纳金。原告庭审中表示自2015年10月起不再主张合同约定的利息、滞纳金，属其对权利的自由处分，并无不妥。被告朱海、陈艳自愿为被告高永梅的上述债务提供连带责任保证，并表示放弃要求原告先行使车辆担保物权的抗辩，作为保证人应对被告高永梅的案涉债务负连带清偿责任。被告朱海、陈艳在履行保证义务后，有权向债务人高永梅追偿。
综上，原告中国银行中国银行海门支行的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。被告高永梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永梅于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行中国银行股份有限公司海门支行借款193880.08元，支付利息4404.64元、滞纳金5166.93元，合计203451.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱海、陈艳对被告高永梅的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
五、被告朱海、陈艳在承担保证责任后，有权向被告高永梅追偿。
案件受理费2163元（已减半收取）,财产保全费1770元，公告费300元，合计4233元，由被告高永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4327元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 徐 德
二〇一五年十月十五日
书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00373号
原告中国银行股份有限公司海门支行。
负责人李勇，行长。
委托代理人肖国晨，该行员工。
被告高永梅。
被告朱海。
委托代理人陈艳，系被告朱海之妻。
被告陈艳。
原告中国银行股份有限公司海门支行（以下简称中国银行海门支行）与被告高永梅、朱海、陈艳信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐德适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行海门支行的委托代理人肖国晨、被告朱海的委托代理人暨被告陈艳到庭参加诉讼，被告高永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行海门支行诉称，被告高永梅因购车所需于2014年7月向原告申请信用卡专项分期付款21万元，被告朱海、陈艳提供连带责任保证。原告按约放款后，被告自2015年1月起还款逾期。现要求被告高永梅归还借款193880.08元，支付逾期利息及滞纳金；被告朱海、陈艳对上述款项承担连带责任。
被告高永梅未答辩。
被告朱海、陈艳辩称，对原告主张的事实无异议。
为证明自己的主张，原告中国银行海门支行提供了如下证据：
1、《信用卡专向分期付款申请书（抵押担保类）》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《机动车登记证》各一份，证明被告高永梅向原告借款21万元，并用购置的汽车设定抵押。
2、《信用卡专向分期付款保证合同》一份，证明被告朱海、陈艳为被告高永梅的借款进行连带责任保证。
3、《特种转帐贷方传票》一份，证明原告中国银行海门支行向被告高永梅汽车的销售方支付21万元。
上述证据，本院在立案后已向三被告送达，并经当庭质证。到庭的被告朱海、陈艳对证据无异议；未到庭的被告高永梅未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
经审理查明，2014年6月30日，被告高永梅为购买汽车向原告中国银行海门支行申请信用卡专向分期付款，经原告审核同意后，双方于2014年7月23日订立《信用卡专向分期付款合同》，专向分期付款额度（指原告授予被告用于购置汽车的专向额度）为21万元，手续费24150元，专向分期付款额度生效后3个工作日原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购汽车的经销商帐户。合同同时约定，本金分36期归还，采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，如被告在每期到期还款日前未全部清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）。同时，双方订立《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告高永梅以所购的牌号为苏F053**的北京现代汽车为借款进行抵押担保，合同确认被告高永梅的送达地址为海门市新海路590号4栋207室。同日，原告中国银行海门支行与被告朱海、陈艳订立保证合同，由被告朱海、陈艳为被告高永梅的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等，合同约定：如原告在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，被告自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。次日，被告高永梅名下的苏F053**的北京现代汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告中国银行海门支行。2014年8月13日，原告按合同约定将21万元汇至被告高永梅所购汽车的经销商帐户。之后，被告高永梅起初尚能按期还款，自2015年1月起，被告高永梅不再还款，至2015年9月底，被告高永梅结欠借款本金193880.08元、利息4404.64元，滞纳金5166.93元，合计203451.65元。
庭审中，原告表示从2015年10月起按合同计算的利息、滞纳金自愿放弃。
本院认为，原告中国银行海门支行与被告高永梅签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期抵押付款合同》，以及与被告朱海、陈艳订立的《信用卡专向分期付款保证合同》均系合同当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告根据合同的约定向被告高永梅购车的销售商支付款项后已履行了合同约定的义务，但被告高永梅在归还了部分款项后未能履行分期还款义务，其行为已构成违约，应当按照合同的约定支付利息、滞纳金。原告庭审中表示自2015年10月起不再主张合同约定的利息、滞纳金，属其对权利的自由处分，并无不妥。被告朱海、陈艳自愿为被告高永梅的上述债务提供连带责任保证，并表示放弃要求原告先行使车辆担保物权的抗辩，作为保证人应对被告高永梅的案涉债务负连带清偿责任。被告朱海、陈艳在履行保证义务后，有权向债务人高永梅追偿。
综上，原告中国银行海门支行的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。被告高永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永梅于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国银行股份有限公司海门支行借款193880.08元，支付利息4404.64元、滞纳金5166.93元，合计203451.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱海、陈艳对被告高永梅的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
五、被告朱海、陈艳在承担保证责任后，有权向被告高永梅追偿。
案件受理费2163元（已减半收取），财产保全费1770元，公告费300元，合计4233元，由被告高永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4327元。
审判员 徐 德
二〇一五年十月十五日
书记员 奚晓卫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0204号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人司某，务工。1993年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1996年5月31日因犯抢劫罪被昆山市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2003年7月16日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2007年8月2日刑满释放；2010年9月28日因窝藏、转移赃物被泗阳县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月12日被取保候审，5月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日晚，被告人司某至泗阳经济开发区欧尚户外用品制造有限公司，翻窗进入该公司办公室窃取被害人张某、陈某笔记本电脑各一台。后被告人司某又至泗阳经济开发区联通物流东侧，撬窗进入被害人刘某经营的商店，窃取饮料、手套等物品。经鉴定，涉案笔记本电脑价值计2200余元。案发后，涉案笔记本电脑被公安机关扣押并发还被害人张某、陈某。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人张某、陈某、刘某的陈述，证人王某、周某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查工作记录，现场图，照片，涉案财物价格鉴定意见，法庭科学DNA鉴定意见，发破案及抓获经过说明，刑事判决书，刑满释放人员通知书，行政处罚决定书，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人司某归案后经多次讯问后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年五月二十五日
书记员 张雷
第2页／共2页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初540号
原告张培莲。
被告洪琪。
被告曾开良。
本院受理原告张培莲诉被告洪琪、曾开良民间借贷纠纷一案，原告张培莲于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张培莲撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告张培莲负担。
审判员 黎阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖铭
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00006号
上诉人（一审第三人）刘金华。
被上诉人（一审原告）刘ＸＸ。
一审被告淅川县人民政府。
法定代表人赵鹏，县长。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
委托代理人姚雪峰，系淅川县房管局工作人员。
上诉人刘金华为房产登记行政管理一案，不服淅川县人民法院（2014）淅行初字第02号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金华，被上诉人刘ＸＸ，一审被告淅川县人民政府委托代理人梁成群、姚雪峰到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告刘ＸＸ与第三人刘金华系弟兄关系，2001年4月6日原告与第三人及其父母签订分家协议书，其在淅川县商圣街道办事处什字路四组共同共有房屋（二上二下）一座，楼上的两间房屋及小厨房归刘ＸＸ所有，楼下两间房屋及厨房归第三人刘金华所有。2013年1月，第三人刘金华向被告申请办理该房屋所占用土地的土地使用证，并提交了办证所需材料，2013年3月被告给刘金华颁发了淅房权证字第0344**号房权证，该房权证证载房屋包含了分家协议中约定属于刘ＸＸ的楼上二间房屋，原告知道后认为被告将属于自己的房屋给第三人颁发房权证侵犯了自己的合法权益，请求依法撤销被告给第三人颁发的房权证。
淅川县人民法院认为：被告作为房屋产权登记机关，对符合颁证条件的依法应当颁发房权证。本案中原告与第三人提交的分家协议书，协议书、承诺书可以证明本案争议房屋中楼上两间不属于第三人刘金华所有，被告在事实证据不足的情况下将属于他人的房屋给刘金华颁发房权证属于认定事实错误，颁证行为不符合法律规定，且侵犯了他人的合法权益，依法应予以撤销。原告请求依法撤销被告给第三人颁发房权证的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项第一目之规定，判决：撤销被告淅川县人民政府给第三人刘金华颁发的淅川县房权证字第0344**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告淅川县人民政府负担。
刘金华不服该判决上诉称：一审法院对刘ＸＸ出示的证据的真实性和合法性以及上诉人提供的有关证据的法律效力没有作出评判，刘ＸＸ也没有通过民事判决其是否有继承权，就认为颁证侵犯刘ＸＸ合法权益错误。一审判决对刘ＸＸ诉讼时间没有按照《中华人民共和国行政诉法》规定，而按《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》予以立案不合法。上诉人的房权证是分家协议书上，上诉人父母让办理在上诉人名下，刘ＸＸ也同意过。一审判决评议说“陈述其办房屋由其父母房屋互相矛盾”与证据不相符。上诉人的房权证是符合办理手续的，一审判决评判不当。请求二审法院依法撤销一审判决，判令淅川县人民法院行政庭承担本案诉讼费。
被上诉人刘ＸＸ答辩称：答辩人的起诉没有超过诉讼时效，一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》正确的。答辩人与上诉人提交的分家协议书、协议书、承诺书可证明本案争议房屋中楼上2间不属于上诉人所有，一审被告在事实证据不足的情况下予以颁证错误，一�判决撤证是正确的。在分家协议书上根本没有该房产答辩人父母同意办理在刘金华名下，和答辩人同意过的原话原句。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持一审判决。
一审被告淅川县人民政府没有提交书面答辩状，庭审中称房屋产权的登记行为是根据物权法及相关规定，是实质审查与形式审查相结合的形式。刘ＸＸ认为分家协议书中约定了其份额为由认为房产证应当予以撤销，加重了审核机关的审查义务，因此，一审判决依据不充分，应当予以撤销。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明，淅川县私有房屋所有权登记申请表四至一栏为空白，该申请表落款时间为2013年1月10日。淅川县私有房屋所有权登记勘察审批表四至一栏和初审意见一栏均为空白。公告的房屋面积为310平方米，落款时间为2012年7月25日。申请、审批、颁证房屋面积均为322.77�方米。
本院认为：淅川县人民政府对颁发房屋所有权证依法享有职权，但颁证应依法进行。经对被诉的颁证行为的合法性进行审查，该证证载房屋范围内在分家协议书中载明的有刘ＸＸ的份额，一审被告将约定归刘ＸＸ所有的房产也登记在刘金华名下，属于颁证事实不清，证据不足。申请表、审批表应当填写的栏目中存在空白，公告落款时间在前，申请、审批落款时间在后，公告的房屋面积与申请、审批、颁证的面积不符，属于颁证程序违法、事实不清。一审法院撤销被诉的具体行政行为并无不妥，本院予以维持。上诉人所称继承权问题，关于刘金华和刘ＸＸ何人享有继承权问题不是行政诉讼审查的范围，本案不予审查。刘ＸＸ知道该颁证行为至提起诉讼，期间并未超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款�定的2年起诉期限，上诉人称应适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的3个月起诉期限，是对法律的误解。上诉人称将该房产全部办在其名下是其父母让办理的和经过刘ＸＸ同意，证据不足，也与分家协议书协议分家内容本意相悖。因此，上诉人刘金华的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2014）淅行初字第02号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年一月二十日
书记员 刘冰心
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执62号
申请执行人陈传朝，男，1965年1月17日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被执行人环江锌源矿业有限责任公司，地址：环江毛南族自治县，机构代码XXXXX。
法定代表人莫顺谷，经理。
申请执行人陈传朝与被执行人环江锌源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226行审8号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2017）桂1226执62号，申请执行标的15273元。
本案在执行过程中，被执行人环江锌源矿业有限责任公司自动履行案款15273元，并交清其该承担的案件申请执行费129.09元。目前该案款申请执行人陈传朝已全部领取，其主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陈传朝以本院（2016）桂1226行审8号行政裁定书主张权利的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十日
书记员 玉 薇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初812号
原告黄金喜，木工。
委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾。
法定代表人刘先成，该公司董事长。
本院在审理原告黄金喜与被告新八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄金喜于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金喜的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄金喜撤回起诉。
审判员 于劲
二〇一六年四月十四日
书记员 李昂
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1182号
申请执行人：代洪伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：历成华，男，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人代洪伟与被执行人历成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币2.09万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人历成华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息，查有一车辆东南牌小型汽车。
3、本院于2017年5月10日保全查封了小型汽车车籍，但未实际扣押。
4、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、双方于2017年8月30日达成执行和解协议，协议如下：被执行人历成华应该给付代洪伟货款20900元及诉讼费224元等共计21124元，历成华于2017年8月30日给付4000元，于2017年10月30日给付6000元，于2018年1月30日前给付余款11124元，若逾期不履行，则历成华自愿接受拘留处罚，法院恢复执行。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年10月25日告知申请执行人，申请执行人书面认可同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请�复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十月三十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1182号申请执行人：代洪伟，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：历成华，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人代洪伟与被执行人历成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币2.09万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人历成华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券、工商等登记信息，查有一车辆东南牌小型汽车。3、本院于2017年5月10日保全查封了小型汽车车籍，但未实际扣押。4、本院于2017年8月3日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、双方于2017年8月30日达成执行和解协议，协议如下：被执行人历成华应该给付代洪伟货款20900元及诉讼费224元等共计21124元，历成华于2017年8月30日给付4000元，于2017年10月30日给付6000元，于2018年1月30日前给付余款11124元，若逾期不履行，则历成华自愿接受拘留处罚，法院恢复执行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年10月25日告知申请执行人，申请执行人书面认可同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以向本院申请�复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一七年十月三十日代理书记员  边 强
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2618号
原告：苗喜三，男，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。
被告：顾世和，男，1965年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：王富利，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告苗喜三诉被告顾世和、王富利劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗喜三撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告苗喜三负担。
代理审判员 王丽清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 秀
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2843号
原告刘新民，男，汉族。
委托代理人陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被告包立成，男，汉族。
委托代理人高爱科，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
原告刘新民与被告包立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2013年6月14日、2013年8月19日两次公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2013年11月5日再次公开开庭进行审理。原告刘新民的委托代理人陈鸿，被告包立成及其委托代理人高爱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称：被告的哥哥包某某于2011年2月1日借我20万元，定于2011年3月31日到期还给我，并由被告对此款担保，但至今包某某无法找到，也没有还款。现请求判令：1、被告将其担保由原告借给包某某的借款20万元予以返还，并自还款期限届满的次日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息直至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告包立成辩称：1、我作为一般保证人，借款日期是2011年2月1日，还款期限2012年4月3日，保证期2个月，借条明确约定借期2个月。债务人包某某2012年春节一直在家，借期已到，债权人应积极主张债权，时至今日状告被告，已经超出一般保证人担保时限。2、原告主张利息没有事实依据，双方没有约定利息和滞纳金，同时该两款项已超出一般保证人的保证责任范围，我不予认可。3、我是一般担保，在借条上，我只是签上自己的名字和日期，其他内容也不是我所写，且被告在签字时候没有上述文字。4、本案借款20万元连本带息已经归还给原告，借据中写的是以产权证作为抵押的，产权证归还后，借条就作废了。
经审理查明：2011年2月1日，案外人包某某因经营需要向原告刘新民借款20万元，并出具一张借条，载明“今借到刘新民人民币20万元整，借款期限两个月，于2011年3月31日到期归还。”当日，被告包立成在该借条上书写“此款到期还款，由本人负责偿还，以产权证办抵押，证号：201017479”。后原告刘新民依约向被告包某某提供了借款。2011年3月30日，被告包某某在该借条上书写“本人承诺2011年4月30日还款”。后案外人包某某于2011年6月14日通过转账方式偿还了借款本金10万元，原告刘新民出具了收条。余款经原告刘新民催要，包某某并未还款。被告包立成在借条中所涉的产权证并未办理抵押登记。
以上事实，有借条、收条以及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
在案件审理过程中，被告包立成主张案外人包某某从原告刘新民处所借的20万元已全部偿还，为此提供了下列证据：
1、未到庭证人周某某书面证词一份。周某某的证言中显示：2011年6月14日，周某某通过转账方式向本案证人胡某某的账户转账10万元，当日周某某又将10万元现金交于在现场的包某某，包某某将该款交给现场一位穿蓝色衣服的男士。
2、（2012）河民初字第2411号民事判决书，查明的事实部分载明：“2011年6月13日原告张某某将现金215000元交付借款人包某某，2011年6月14日，原告委托代理人周某某账户取款20万元，其中10万元现金依被告指示交付胡某某，剩余10万元以转账方式汇入胡某某账户。”被告包立成称该判决书中的“胡某某”即为本案“胡某某”。被告包立成主张包某某以委托周某某向胡某某付款20万元的方式偿还了本案的债务。
原告刘新民质证称：1、证人周某某未出庭作证，对其证言的真实性不予认可；2、（2012）河民初字第2411号民事判决书中所涉的借贷关系并不包含本案原告刘新民，“胡某某”也并非“胡某某”，该份证据与本案无关。
为查明案情，本院依职权调取了（2012）河民初字第2411号案件的庭审笔录，在该笔录中，周某某陈述了借款经过：“2011年6月13日下午给了215000元现金，其中有115000元是张某某家的钱，有100000元是朱某某（张某某亲戚）的；2011年6月15日下午在清河区服务中心的建设银行从我本人（周某某）的存折上转账200000元，当时打到了两个账号上。”
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：案外人包某某因经营需要从原告刘新民处借款20万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。该借款到期后，借款人包立成仅偿还10万元本金，余款未付，已构成违约，现原告刘新民主张偿还剩余借款本金10万元，本院予以支持。该笔借款并未约定利息，视为借款期间不支付利息，还款期限届满后，原告刘新民可以按银行同期贷款利率主张逾期还款利息，其主张的超出部分，本院不予支持。被告包立成在本案的借条中书写“此款到期不还，由本人负责偿还，以产权证办抵押，证号201017479”字样，视其同意以编号为201017479号即淮安市西郊村二组1幢1室房屋为该笔债权提供抵押。原、被告双方关于以该房屋作为债权抵押的约定合法有效，被告包立成依法应当履行办理抵押登记义务。现该房屋并未办理抵押登记，被告包立成仍应当按照抵押合同的约定以该房屋作为偿还本案债务的担保。原告刘新民主张被告包立成承担保证责任，因其在庭审中自认当初仅约定以房屋做抵押，故其主张被告包立成为保证人，于法不合，本院不予支持。
被告包某某提供的周某某书面证言与周某某在（2012）河民初字第2411号案件庭审笔录中陈述的借款过程并不相符，本院不予采信。被告包立成主张包某某已偿还全部借款20万元，但其仅提供了10万元的收条，现刘新民仍持有原始借条，故包立成主张本案借款已全部偿还，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、案外人包某某所欠原告刘新民借款本金10万元及逾期还款利息（逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，2011年5月1日至2011年6月13日期间未还借款本金为20万元，2011年6月14日开始未还借款本金为10万元），被告包立成以其淮安市西郊村二组1幢1室房屋在上述债务范围内承担清偿责任；
二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，原告刘新民负担2000元，被告包立成负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 史建平
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2843号
原告郑某某，男，1960年6月12日生，汉族，居民。
委托代理人王某某，临沂河东某某法律服�所法律工作者，特别授权。
被告郑某某，男，成年，汉族，居民。
被告郑某某，男，成年，汉族，居民。
被告郑某某，男，成年，汉族，居民。
原告郑某某与被告郑某某、郑某某、郑某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告郑某某、郑某某、郑某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告于1992年翻建房屋四间，建房的许可证号为0933128，房产证号为某东字第033700**号。2010年4月办理旧证换新证时，新产权证办理在了父亲郑某某名下，该房屋的某号为37131205620018，房屋编号为13442031344205，该房屋的实际产权系原告所有，现原告的父母已去世，请求依法确认产权某号为13442031344205的房屋四间归原告所有。
被告郑某某、郑某某、郑某某�法定期限内未答辩。
经审理本院认定，1992年3月18日，原告郑某某经申请在原临沂市太平乡大徐寨村申请宅基地一处，批准建房位置为西邻郑云升，东邻刘士民，北邻大街，南邻大街。并为其办理了山东省村镇农（居）民建房许可证，证号为0933128。后原告郑某某在此宅基地上建设民房一处，并于1997年4月10日办理了房权证，证号为临某字第03370057号。2010年4月21日办理新房权证的时候，由于原告不在家，由原告的父亲郑云升代为办理，办理在了郑云升的名下，证号为临房权证某某区字第0001246**号。原告郑某某于2013年8月5日诉讼来院，请求依法确认上述房产归其所有。
另查明，临沂市河东区太平街道大徐家寨子村民委员会于2013年7月20日出具证明，证实上述房产产权归原告郑某某所有。
被告郑某某、证人刘士民、徐洪群、徐进好均证实上述房产的产权归原告郑某某所�。
本院认为，根据临沂市河东区某某街道大徐家寨子村民委员会出具的证明以及被告郑某某、证人刘某某、徐某某、徐某某的证言，均能证实原告郑某某对位于临沂市河东区某某街道办事处大徐家寨子村0018号1号楼、2号楼房产享有所有权。原告郑某某之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
位于临沂市某某区某某街道办事处大徐家寨子村0018号1号楼、2号楼房屋的产权归原告郑某某所有。
案件受理费550元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立建
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈 梦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2994号
原告黄浩原，男，住保定市新市区。
委托代理人徐长城，男，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告靳玉春，男，住河北省涿州市。
被告李冬梅，女，住河北省涿州市。
二被告委托代理人冀雪明，男，河北信正律师事务所法律工作者。
被告孙伯生，男，住河北省涿州市。
原告黄浩原诉被告靳玉春、李冬梅、孙伯生民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄浩原的委托代理人徐长城、被告靳玉春、李冬梅的委托代理人冀雪明、被告孙伯生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告靳玉春向我借款50万元，孙伯生作为保证人，并约定2013年10月27日前还清，几经催讨，均无结果。请法院判令被告靳玉春立即归还借款50万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，孙伯生承担连带责任。因李冬梅与靳玉春系夫妻关系，此笔借款产生于夫妻关系存续期间，亦用于共同生活，申请追加李冬梅为共同被告，并承担连带责任。
被告靳玉春、李冬梅辩称，原告提供的借款合同，没有出借方收条不能证明是收到谁的钱。
被告孙伯生辩称，借款是事实，我作为担保也是事实，协商一下如何还款。
经审理查明，2013年9月28日，黄浩原与靳玉春签定借款合同一份，靳玉春向黄浩原借款50万元，并由孙伯生作为保证人，双方约定于2013年10月27日之前还清，逾期支付利息。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。到期后，经原告多次催要，借款未偿还。因李冬梅与靳玉春系夫妻关系，原告申请追加李冬梅为共同被告。
以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借条，中国工商银行的汇款凭证汇款人黄浩原、收款人靳玉春，金额50万元，涿州市桃园派出所靳玉春、李冬梅的人口信息表及原告陈述、被告答辩、庭审笔录，在卷为凭。
本院认为，被告靳玉春向原告黄浩原借款50万元，事实清楚，证据充分。此笔借款应予偿还。双方约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违返法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙伯生为此笔借款担保，应承担连带清偿责任。被告李冬梅与靳玉春系夫妻关系，此借款是在夫妻关系存续期间的借款，被告李冬梅应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告靳玉春、李冬梅偿还原告黄浩原借款50万元，并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从本案立案时间即2014年9月16日起至执行完毕之日止。
二、被告孙伯生承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3070元，由被告靳玉春、李冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2994号
原告黄浩原，男，住河北省保定市。
被告靳玉春，男，住河北省涿州市。
被告孙伯生，男，住河北省涿州市。
被告李冬梅，女，住河北省涿州市。
本院在审理原告黄浩原与被告靳玉春、孙伯生、李冬梅民间借贷合同纠纷一案中，原告黄浩原于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告靳玉春、李冬梅位于涿州市开发区东兴北街槐林商业街的房产一套，并用保定市房产一套作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告靳玉春、李冬梅夫妻共同所有的涿州市房产一套。
二、查封保定市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何立娜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1915号
申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站
被执行人：张勇
被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司
德阳市三得利建筑设备租赁站与张勇、四川鼎达建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2522号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。
本案执行标的210万元，权利人至今尚未受偿金额210万元。本案在执行中，申请人提供及本院依职权查找到被执行人财产均已另案查封，本案不能处置。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1915号申请执行人：德阳市三得利建筑设备租赁站被执行人：张勇被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司德阳市三得利建筑设备租赁站与张勇、四川鼎达建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2522号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。本案执行标的210万元，权利人至今尚未受偿金额210万元。本案在执行中，申请人提供及本院依职权查找到被执行人财产均已另案查封，本案不能处置。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月十五日书记员  曾桂雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第835号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人高贤僧，双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告郑作峰，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚守魁，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告高尚东，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告奚海良，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郑作峰、奚守魁、高尚东、奚海良借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑作峰、奚守魁、高尚东、奚海良的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告郑作峰、奚守魁、高尚东、奚海良协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郑作峰、奚守魁、高尚东、奚海良的起诉。
案件受理费5799元，减半收取2896.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 博