宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1337号
原告庞红店，男，1975年8月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司，住所地位于石嘴山经济开发区自强路1号。
法定代表人沈利，该公司经理。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告裴建成，男，1968年12月29日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告来向东，男，1975年10月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师，。
被告陈亮，男，1970年7月16日出生，回族，个体，住大武口区。
原告庞红店与被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司、裴建成、来向东、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞红店的委托代理人徐万祯、被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司（以下简称嘉顺公司）的委托代理人程德智、被告来向东的委托代理人叶军燕、被告陈亮到庭参加诉讼，被告裴建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，裴建成以公司周转资金困难为由向原告借款150万元，因原告与被告裴建成、来向东、陈亮都是朋友关系，来向东、陈亮要求为裴建成担保。因为当时裴建成是嘉顺公司法定代表人，其借款行为是职务行为，借款用于公司周转资金，原告借给其150万元，被告裴建成出具借条，约定2013年7月1日前还清本金。如到期未还原告借款，承担50万元违约金，被告借款到期后原告向被告索要，被告相互推诿。2014年4月下旬，原告到嘉顺公司找裴建成，才知道裴建成将该公司的股权已转让。原告核实裴建成、任海鹏将股权转让给来向东、张有良、沈利。对于该股权转让，被告裴建成、任海鹏并未告知原告，随债务承担明细中列明原告150万元由谁偿还，但该债务承担明细不能对抗善意原告，既然债务承担明细列明裴建成、任海鹏从被告嘉顺公司获得收益中承担，并且嘉顺公司实际使用原告借款，原告将嘉顺公司、裴建成列为被告，来向东、陈亮提供担保应承担清偿债务的责任。2014年5月26日原告再次通过电话要求来向东、陈亮还款，来向东、陈亮承认担保属实，要求原告起诉。故原告诉至本院，请求：1.请求判令四被告支付借款150万元；二、请求判令四被告支付借款利息50万元；三、诉讼费用由四被告承担。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司辩称被告嘉顺公司不是借款合同中的借款人，被告主体不适格。原告的主张应该以证据为依托，借条作为证明原、被告借款法律关系的唯一依据，清楚的表明出借双方是原告与被告的法定代表人。而法定代表人所做的法律行为的法律效果并非都归于公司。只有以法定代表人身份所做法律行为的法律后果才能归于公司；以个人身份所做的法律行为的法律后果当然归于个人承担。二、利息过高请求法院予以调整。无论本案债权是否成立，债务人是裴建成个人还是嘉顺公司，原告起诉的利息均无法律规定及合同约定，且明显高于原告的实际损失，故请求法院予以调整。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告嘉顺公司的诉讼请求。
被告来向东辩称，一、原告诉请不明确，借款人、保证人所承担的法律责任应当区别对待。原告在起诉状中将借款人和担保人来向东等保证人称为“四被告”，并要求四被告共同承担还款责任未区分借款人和保证人应承担的责任，错误的要求四被告共同偿还借款的诉请依法无据。二、本案的的主债务人为裴建成，而非嘉顺公司。保证人来向东是基于与裴建成个人是朋友关系，同意为裴建成个人借款提供担保，而并非为公司借款提供担保。故本案的借款人系裴建成个人，而非嘉顺公司。三、保证人的保证期间已届满，保证责任免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条约定的债务履行届满之日为2013年7月1日，债权人在债务履行届满之日起六个月的保证期间内即2013年12月31日前，并未要求保证人来向东承担保证责任。保证人来向东的保证责任已经免除，不应再就借款承担责任。债权人庞红店无权向保证人来向东主张承担保证责任。四、原告主张过高利息的请求不应得到支持。无论本案债权是否成立，债务人是裴建成个人还是嘉顺公司，保证人责任是否免除，原告起诉的利息均无法律规定及合同约定，且明显高于原告的实际损失，故请求法院予以调整。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，同时结合本案事实：保证人来向东的保证期间已经届满，保证责任已经免除，对于借款本金和利息均不再承担连带保证责任。请求人民法院依法驳回原告对被告来向东的诉讼请求。
被告陈亮辩称被告陈亮的保证责任已过期，不应再承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、借条一份，证明原宁夏嘉顺特种冶金有限公司法定代表人裴建成出具了借条，借款金额150万元，逾期承担利息50万元，担保人为来向东及陈亮。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司质证对该证据三性无异议，但对其证明目的有异议，该借条借款人明确注明系其个人，并非嘉顺公司。归还也是其本人承担违约金，款项也是支付给裴建成个人账户，因此该借条与嘉顺公司无关。
被告来向东质证对该组证据三性无异议，但对其证明目的有异议。该借条借款人系其个人，并非嘉顺公司。该借条主债务履行届满之日为2013年7月1日，来向东作为担保人，并未约定保证期间。
被告陈亮质证对该组证据三性无异议，但对其证明目的有异议。该借条未约定保证期间，实际担保期间已过。
本院认证，原告证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明裴建成向原告出具借条，约定借款金额及违约金的事实，并由来向东、陈亮提供担保的事实。
证据二、债务承担明细（复印件）一份，证明嘉顺公司从生产获得的收益中向原告承担涉案款项。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司质证对证据二的三性及证明目的不予认可，第一该证据系复印件，真实性及合法性无法认定。第二该证据是嘉顺公司新老股东的内部约定，所有的债权债务没有经过司法确认，不具备对外的法律效力。第三该证据对涉案款项明确表明是由裴建成和任海鹏个人承担，与嘉顺公司无关。第四待裴建成和任海鹏向嘉顺公司提供劳动收益后所得款项向原告偿还，现在裴建成及任海鹏未向嘉顺公司提供劳动，没有收益，故跟嘉顺公司无关。
被告来向东质证同嘉顺公司质证意见一致。
被告陈亮质证无法确定该证据真实性，且与被告陈亮无关。
本院认证，原告提供的债务承担明细系复印件，无法与原件核对，不予确认。
证据三、转款凭证一份，证明原告通过银行转账形式向被告裴建成支付150万元。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司质证对三性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明主债务人为裴建成，非嘉顺公司。
被告来向东质证同嘉顺公司质证意见一致。
被告陈亮质证同嘉顺公司质证意见一致。
本院认证，原告提交的转款凭证真实，合法，能够达到原告证明目的。
被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司、来向东、陈亮未向法庭提交证据。
被告裴建成未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2013年5月6日，被告裴建成向原告借款150万元，当日原告向被告裴建成转款150万元，被告裴建成、来向东、陈亮向原告出具借条一张，约定借款期限2个月（2013年5月6日至2013年7月1日），如到期未还承担违约金50万元，被告来向东、陈亮为该款项提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告按约向被告裴建成支付借款，被告裴建成应按约偿还借款，故原告要求被告裴建成偿还借款本金150万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求借款利息50万元，因双方对违约金进行了约定，违约金主要为补偿性质且以实际损失为基础，本案损失即为贷款人应取得而未取得的利息，即原、被告双方约定的违约金在本案中同样表现为利息，因此原告有权要求被告支付利息，但请求的利息应符合相关法律规定，自借款到期时即2013年7月1日至起诉时即2014年6月3日，被告逾期还款337日，参照借款到期时中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.6%，原告主张的利息应调整为310225元（150万元×5.6%×337天÷365天×4倍）。原告无证据证实被告裴建成向原告借款系职务行为，其要求被告宁夏嘉顺特种冶金有限公司偿还借款于法无据，本院不予支持。原告未与被告来向东、陈亮约定保证方式，被告来向东、陈亮应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年1月1日前要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明在此期间要求保证人来向东、陈亮承担保证责任，故保证人免除保证责任，原告要求被告来向东、陈亮偿还借款于法无据，本院不予支持。被告裴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建成于本判决生效后十五日内偿还原告庞红店本金150万元，利息310225元，合计1810225元；
二、驳回原告庞红店的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告庞红店负担1082元，被告裴建成负担10318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。