河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7949号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人杨爱平，该公司总经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。（系受害人王某甲的丈夫）
被上诉人（原审原告）李某甲，
法定代理人李某。（系被上诉人李某甲父亲）。
被上诉人（原审原告）王某。（系受害人王某甲的父亲）
被上诉人（原审原告）李某某。（系受害人王某甲的母亲）
四被上诉人共同委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原审被告李某。
原审被告新密市道路运输总公司。
法定代表人刘树立，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司与被上诉人李某、李某甲、王某乙、李某乙，原审被告李某、新密市道路运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新密市人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫0183民初1315号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司新密支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的委托代理人周国森，被上诉人李某、李某甲、王某乙、李某乙的共同委托代理人郭华亭到庭参加诉讼。原审被告李某、新密市道路运输总公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月19日7时50分左右，被告李某驾驶豫A×××××号大型客车，沿郑登快速路由南向北行驶到白寨镇新街口处时，与原告亲属王某甲驾驶的两轮摩托车由西向东行驶相撞，致王某甲和摩托车乘车人李某甲受伤，王某甲经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。经新密市交巡警大队调查该起道路交通事故事实无法查清，并出具密公交认字﹤2016﹥第00011号道路交通事故证明。
另查明，受害人王某甲生前系原告李某的妻子，二人于2012年6月15日登记结婚。2009年6月6日生育一子原告李某甲。原告王某乙、李某乙系受害人王某甲的父母。事故发生后，受害人王某甲及原告李某甲于2016年1月19日在事故发生当天被送往郑州市新华医院救治，住院治疗期间受害人王某甲因特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，经抢救无效于2016年2月1日12时30分宣告死亡。住院抢救天数13天，花费医疗费共计71381.7元；原告李某甲经诊断：1、闭合性颅脑损伤、右颞部硬膜外血肿、左枕部头皮挫裂伤；2、右侧上额窦前壁及外侧壁骨折；3、右上眼睑皮肤挫裂伤。住院天数10天，花费医疗费4288.9元。被告李某驾驶的豫A×××××号大型客车系被告道路运输总公司所有，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三责不计免赔险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为300000元。保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。被告李某前期垫付原告李某甲及受害人王某甲医疗费、丧葬费等共计98500元。受害人王某甲（生前）住所地为新密市××××村王沟10号，在新密市镇区范围内。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，城镇居民人均消费性支出为17154元／年。原告请求被告支付其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计735993.32元。
原审法院认为，本案事故经公安机关交警部门作出的密公交认字﹤2016﹥第00011号道路交通事故证明书证明该起事故的事实无法查明。该事故责任无法认定的，由双方各承担50%的赔偿责任。对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告李某甲人身损害赔偿数额的确认：1、医疗费4288.9元，有相应票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费。原告李某甲住院天数10天，本院认定为400元；3、护理费。参照河南省2015年度居民服务业平均工资30137元／年，护理天数为10天，护理费为825.67元；5、交通费。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为500元。综上，原告李某甲各项赔偿数额共计6014.57元。对原告李某、李某甲、王某乙、李某乙共同就受害人王某甲死亡赔偿范围的确认：1、医疗费。受害人王某甲的医疗费为71381.7元，有相应票据为证，本院予以确认；2、抢救期间的住院伙食补助费、营养费。受害人王某甲住院抢救13天，本院认定住院伙食补助费为390元，营养费130元；3、误工费。原告未能提供工资发放证明及误工证明，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业人均收入28849元／年，根据受害人王某甲的住院天数13天，本院酌定误工费为1027.50元（取整）；4、护理费。参照河南省2015年度居民服务业平均工资30137／年，护理天数13天，护理人数按一人标准执行，护理费为1073.37元；5、丧葬费。原告主张丧葬费为19402元，未超过河南省2015年度职工平均月工资（以六个月总额计算），本院予以确认；6、死亡赔偿金。根据原告提交的证据，受害人王某甲（生前）的住所地新密市××××村王沟10号，系新密市镇区范围内。受害人王某甲的死亡赔偿金应按照河南省2015年度城镇居民可支配收入25576元／年的标准计算20年，受害人王某甲的死亡赔偿金金额为511520元，原告所主张的487829元未超出河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准（以二十年总额计算）本院予以支持；被抚养人生活费。原告李某甲（2009年6月6日出生）系受害人王某甲婚生子，现未成年，依照法律规定应抚养到其年满十八周岁止（被抚养年限为11年4个月零17天，按2人抚养）。参照2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年标准及原告李某甲实际年龄计算，原告李某甲的扶养费应为97566.31元。诉讼中原告主张被抚养人李某甲的扶养费为94356.72元，未超出河南省上年度城镇居民人均消费性支出标准，对其主张本院予以支持；将被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，原告的死亡赔偿金为582185.72元7、精神损害抚慰金。结合本案的实际情况，侵害人的过错程度、受害人所在地平均生活水平、受害人的年龄等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；8、交通费。原告处理丧事必然会有交通费支出，故本院酌定交通费为1000元。综上，受害人王某甲的各项赔偿数额为691590.29元，故原告李某甲和受害人王某甲的各项赔偿数额共计697604.86元。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔付110000元。下余的577604.86元按照责任比例分担。本案中，双方当事人对本次事故负同等责任，原被告双方各自均应承担50%的赔偿责任。被告运输公司应承担288802.43元，因其在被告人民保险公司投保有商业三责不计免赔险，且在赔偿限额内，扣除被告李某垫付的费用98500元后，剩余部分190302.43元由被告人民保险公司直接赔付给原告。被告李某垫付的费用98500元由被告人民保险公司直接支付给被告李某。依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在交强险限额内赔偿四原告李某、李某甲、王留成、李某乙120000元，在商业三责险限额内赔偿288802.43元，其中支付四原告李某、李某甲、王留成、李某乙190302.43元，支付被告李某前期垫付的医疗费98500元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回四原告的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司新密支公司上诉称，死者王某甲的户籍地及被××人××居住地均为新密市××岗庄，一审判决依照城镇标准计算死亡赔偿金及抚养费错误，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某、李某甲、王留成、李某乙答辩称，一审期间原审原告已经提交充分证据证明应当按照城镇标准进行赔偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司提交证据两组：1、照片三张及视频录音一份，证明良水寨村干部陈述该村村民不是失地农民，死者王某甲经营洗车店的位置也不是在白寨镇上，而是属于高庄村区域；2、从国家统计局网站上下载的城乡区域代码查询信息，证明良水寨村的城乡分类为122，属于城乡结合部，而非城镇区域。
被上诉人李某、李某甲、王留成、李某乙对此发表质证意见称，照片只能显示村委会，不能显示其属于农村，与本案没有关联性；区域代码查询没有该部门的公章，仅是复印件，没有法律效力。
被上诉人李某、李某甲、王留成、李某乙提交证据三份：1、良水寨村委会证明，证明自2009年以来该村已成为林区；2、白寨镇人民政府办公室证明，证明自2012年该村已被政府划为镇区；3、白寨镇中心小学证明，证明被上诉人李某甲于2015年8月26日在该小学上学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司发表质证意见称：1、成为林区不代表没有耕地，该村村民享受土地流转承包金收益，不能证明其无土地收益；2、对第二份证据的真实性不予认可，行政区域的划分应有政府的红头文件，而且通过统计局网站查询，良水寨村不属于城镇；3、对第三组证据真实性无异议，但该证据不能证明王某甲及李某甲在白寨镇居住。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，一审期间，李某、李某甲、王留成、李某乙提村委会证明等证据，证明白寨村自2009年起为郑州市林业局租地造林村，全村已不再耕地种粮。二审庭审亦查明，该村全村有村民3000余口，仅有土地300多亩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司虽上诉称不应按照城镇标准计算死亡赔偿金，但却没有提供充分证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪 东