上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10315号
原告郭永军。
委托代理人薛为华，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人张玲玲，上海勤瑞律师事务所律师。
被告上海大昌行储运有限公司。
法定代表人张小奎。
委托代理人顾磊云。
委托代理人李颖佳。
被告上海智联易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人黄丽。
委托代理人沈吉峰。
原告郭永军与被告上海大昌行储运有限公司（以下简称：大昌行储运公司）、上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简�：智联人力公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。本院于2014年8月1日依法追加智联人力公司作为被告参加诉讼。本案由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托代理人薛为华，被告大昌行储运公司的委托代理人顾磊云、李颖佳，被告智联人力公司的委托代理人沈吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永军诉称，原告与被告智联人力公司签订有效期限自2011年10月25日起至2013年10月24日止的劳动合同，将原告派遣至被告大昌行储运公司工作。2013年6月1日，原告与被告大昌行储运公司直接签订劳动合同，有效期限自当日起至2013年10月24日止，当日，三方签订职工服务年资协议书，大昌行储运公司同意原告自2011年10月25日起连续工龄计算。合同约定原告的工作岗位为水电工，然从2011年11月起，原告实际从事的一直都是�冷工作，然被告向原告支付的工资却按照水电工岗位的工资支付，而不是按照制冷岗位工资支付。制冷工月工资为人民币3，700元（币种下同），而原告月工资仅为3，085元。根据同工同酬原则，两被告应向原告支付2011年11月至2013年10月24日期间的工资差额14，760元及未及时支付前述差额的50%的赔偿金。在原告为被告提供劳动期间，被告没有按照制冷工的工资标准向原告支付工资，同时，被告也未根据职业病防治法的相关规定定期为原告进行职业健康检查。鉴于此，在原告与被告劳动合同到期后，原告提出续签劳动合同的三个条件：1、进行职业健康检查并将定期职业健康检查写入新的劳动合同；2、工作岗位明确为制冷工；3、根据同工同酬原则，设定原告工资标准为3，700元／月。但被告对于原告提出的合理主张始终声称考虑，一直没有明确答复，直至2013年11月22日被告向原告单方发出解除劳动合同通知书，该通知书确认劳动合同解除日为2013年11月24日。原告认为，合同到期后，原告继续为被告提供劳动，双方形成事实劳动关系，而被告发出解除劳动合同通知书的行为也恰恰证明了被告对于劳动合同继续履行的认可，但被告向原告发出的解除劳动合同的理由并不属于劳动合同法规定的任何法定解除情形，故被告的解除行为属于违法解除劳动合同的行为，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。另外，原告在被告处从事制冷工作，工作中，原告需要接触“液氨”，根据规定，被告应当安排原告进行职业健康检查。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、两被告连带支付原告2011年10月25日至2013年10月24日期间的同工同酬工资差额14，760元及50%的赔偿金；2、两被告连带支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22，204.90元；3、被告大昌行储运公司为原告进行离职前职业健康检查；4、被告大昌行储运公司支付原告2013年3天的未休年休假折算工资603元、2013年1月28日至2013年11月24日的夜班津贴440元及培训费590元。
被告大昌行储运公司辩称，被告已经按照劳动合同足额支付原告工资。为续签劳动合同事宜，其已根据法律规定提前通知原告续订劳动合同，但原告以各种理由不与被告续订劳动合同，因此被告终止双方之间的劳动合同关系，属合法解除。原告从事水电工的工作，原告只负责设备的维修保养，并不与危险化学品直接接触，且原告未提供证据证明其接触危险化学品。综上，被告不同意原告第1-3项诉讼请求，同意按仲裁裁决履行支付原告第4项诉请之款项。
被告智联人力公司辩称，原告与其之间的劳动合同于2013年5月31日终结，自2013年6月1日起原告与大昌行储运公司直接建立劳动关系。其根据�昌行储运公司的要求足额支付原告工资，因不同员工的工作内容均有差异，工作经验及技术有差异，同工同酬不能简单适用。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告与智联人力公司签订有效期限自2011年10月25日至2013年10月24日止的劳动合同，约定由智联人力公司派遣原告至大昌行储运公司闵行分公司工作，原告月工资为1，600元。
2013年6月1日，原告与大昌行储运公司签订有效期限自当日起至同年10月24日止的劳动合同，约定原告在工程安全部担任水电工工作，原告的月工资为1，785元、全勤奖100元、经验绩效补贴300元。
2013年6月1日，原告与大昌行储运公司签订《职工服务年资协议书》，大昌行储运公司确认自2011年10月25日起连续计算为原告在其处的工作年限。
2013年10月25日，原告在大昌行储运公司的《劳动合同续签意见征询表》中签字确认同意续签。2013年11月12日，原告向大昌行储运公司出具《证明》，说明“因劳动合同有关条款需协商后，才能签订（双方），所以11月12日未能签订。”
2013年11月22日，大昌行储运公司向原告邮寄《劳动合同解除通知》，内载：“郭永军先生：根据你我双方原订劳动合同，您的劳动合同已于2013年10月24日期满。公司一再通知您前来公司人事部续签劳动合同，但您总以各种理由不予签订，经研究决定，公司决定与你解除劳动合同关系，解除日期为2013年11月24日。”原告于同月23日收到。
2014年1月28日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月31日作出裁决书，裁决被告大昌行储运公司支付原告2013年3天的未休年休假工资603元、2013年1月28日至同年11月24日期间的夜班津贴440元、培训费590元；原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，�向本院提起诉讼。
本案中，原告提供制冷与空调作业考核证、证明、上海市特种作业人员安全技术操作证培训考核报名单、工程部考核办法、压缩机记录表、关于举办危险化学品生产经营单位从业人员“安全技术专业知识”培训班的通知、工程部温度记录表、屏蔽电泵数据单、其他制冷工的工资条、原告代理人与王业川的电话录音光盘等，以证明原告自2011年11月开始从事制冷工岗位工作，该岗位接触危险化学品以及制冷工岗位的工资情况。被告大昌行储运公司对原告提供的制冷与空调作业考核证、培训考核报名单及培训班的通知，认为系原告提升个人能力的行为，与其无关；对原告提供其他员工的工资条真实性无异议；对原告提供的其他证据均不予确认；经与王业川沟通，其确认与原告代理人有过电话沟通。被告大昌行储运公司另表示其处确实有液氨设备，但其�托第三方从事关于液氨的事宜，原告只是负责设备的维修保养，不直接接触液氨，原告提供证据不能证明其接触液氨。为此，被告大昌行储运公司另提供设备维修合同，表示其处的制冷设备的维修保养都交由第三方负责。原告认为此合同只能证明设备维修关系，并不能证明该设备运行中不需要原告操作。被告智联人力公司认为原告提供的制冷与空调作业证不能证明原告所从事的岗位为制冷工，认为培训考核报名单、工程部考核办法、培训班的通知等与本案无关，对工资条的真实性没有异议，对其他证据均不予认可，并表示原告提供的证据均不能证明原告的证明目的。被告智联人力公司对大昌行储运公司提供的证据不持异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同续签意见征询表、证明、劳动合同解除通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国劳动法明确规定工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。但劳动者在业务技能、工作经验及工作绩效等方面均存在个体差异，并综合考虑工作年限、工作量的区别等因素，不能将同工同酬机械地理解为同一工作岗位的劳动者即应取得同等金额的工资报酬。因此，原告要求两被告连带支付其2011年10月25日至2013年10月24日期间同工同酬工资差额及50%赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金一节，本院认为，双方劳动合同期满后的一个月内，大昌行储运公司与原告之间就续订劳动合同的条款进行磋商，因双方未能达成一致，致使未能续订劳动合同，大昌行储运公司继而解除与原告之间的劳动合同，并无不当，原告要求两被告连带支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院不�支持。
关于原告要求被告大昌行储运公司为其进行离职前职业健康检查之请求，就本案原告之举证来看，原告未能提供充分有效之证据证明原告所从事的工作内容属于从事接触职业病危害的作业，故原告本项诉请，本院亦难以支持。
本案中，被告大昌行储运公司同意支付原告2013年3天的未休年休假工资603元、2013年1月28日至同年11月24日期间的夜班津贴440元、培训费590元，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款判决如下：
一、被告上海大昌行储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永军未休年休假工资603元；
二、被告上海大昌行储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永军夜班津贴440元；
三、被告上海大昌行储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永军培训费590元；
四、驳回原告郭永军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告郭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年十月三十一日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……