浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第817号
原告：吕国忠，木工。
委托代理人：吕志良，浙江元大律师事务所律师。
被告：杨伯祥。
被告：裘雅玲。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：金明敏。
原告吕国忠与被告裘雅玲、杨伯祥、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理，于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告吕国忠及其委托代理人吕志良、被告裘雅玲、杨伯祥及保险公司的委托代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国忠起诉称：2014年12月10日18时25分，杨伯祥驾驶裘雅玲所有浙D.921**号小型客车，行驶至老104线新昌华佳热电厂门口转弯时与吕国忠驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕国忠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，杨伯祥负事故的全部责任，吕国忠无责任。原告受伤后送至新昌县人民医院住院治疗9天后出院，并遵照医嘱继续门诊治疗和休养。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限为45天，营养时限为60天。原告虽系农村户口，但长期居住在城镇，以非农收入为其主要生活来源，故其赔偿标准应按城镇居民标准计算。为此，该事故给原告造成以下经济损失：医疗费12659.57元、护理费5962.5元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、误工费14575元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费90元、拖车费100元、车辆修理费700元，合计经济损失124253.07元。另查明，浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险。现诉请被告赔偿来院。现原告诉请来院，1、要求被告裘雅玲、杨伯祥赔偿原告吕国忠上述经济损失共计124253.07元；2、被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付3、本案诉讼费由被告承担。
被告裘雅玲辩称：其是肇事车辆的所有人，除保险公司赔付外，超出范围部分其只愿承担稍许赔付责任。事故发生后，已经向原告支付10000元。
被告杨伯祥辩称：车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司不能赔偿部分，应由裘雅玲承担赔偿责任。因为裘雅玲是肇事车辆的所有人，其在他们处打工，当天干活晚了没法回家，他们就让其开该车回家才导致了事故的发生，所以所有损失应由裘雅玲赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费中应扣除非医保用药1937.89元；原告主张的误工时间过长；残疾赔偿金应按农村标准计算，关于伤残等级应提供相应的影像学资料进行核定；精神抚慰金偏高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定的事实。被告经质证无异议。
2、原告的身份证复印件、组织机构代码、裘雅玲行驶证复印件、杨伯祥驾驶证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。被告经质证无异议。
3、保单复印件一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。被告经质证无异议。
4、住院病历、出院记录、门诊病历各一份、医院检查报告单八份，证明原告受伤后的治疗情况。被告经质证对真实性无异议，对其中新昌县中医院2015年3月10日的CT诊断报告是肋骨骨折，认为原告应提供相应的CT片进行核实，况且这是原告在事故发生后三个月后的检查，而之前的检查报告是第五肋骨骨折。
5、医疗费发票二十六份、费用清单一份，证明原告因交通事故受伤所花费的治疗费用。被告经质证对真实性无异议，医疗费金额具体由法院审核，但应扣除相应的非医保用药的费用。
6、诊断证明书二份，证明原告伤后需要休养时间为110天。被告经质证对真实性无异议，但认为原告主张的误工时间过长，原告住院只有9天，且根据相关规定，其诉请期限明显过长，被告认可3个月。
7、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理时限、营养时限及花费的鉴定费用。被告经质证对真实性无异议，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，护理、营养时限偏长，关于伤残等级，应提供相应的CT片进行核定。
8、交通费发票一份，证明原告因交通事故所花去的交通费用。被告经质证无异议。
9、修理费发票一份、施救费、停车费发票一份，证明原告因交通事故所花去的车辆修理费用及施救费用。被告经质证对车辆修理费无异议，但停车费不属于保险公司赔偿范围。
10、情况说明、房屋租赁协议、户口薄复印件、房产证复印件各一份，证明二份、身份证复印三份（并申请证人出庭作证），证明原告长期居住在城镇、以非农收入为其主要生活来源的事实，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告经质证对情况说明、房屋租赁协议无异议，但原告提供的其他证据都是复印件，不予质证。对于证明真实性有异议，不符合证据规则，不具有相应的证明力。
11、证人甄某、陈某、张某证言各一份：证明原告吕国忠在事故发生前一直在从事木工行业的事实。原告及被告裘雅玲、杨伯祥经质证无异议，被告保险公司经质证认为真实与否由法院审核认定。
被告裘雅玲为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
12、收条一份，证明事故发生后其已经向原告垫付10000元的事实。原告及被告杨伯祥经质证无异议，被告保险公司经质证认为这是原告和另外两被告之间的事情，保险公司不知情。
被告杨伯祥未向本院提交证据。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
13、机动车第三者责任保险条款一份、交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则一份，证明根据保险条款第27条约定，非医保不属于保险公司赔偿范围，以及误工时限的评定标准。原告经质证认为被告负事故的全部责任，所有赔偿应由被告承担。被告裘雅玲、杨伯祥经质证认为所有费用应由保险公司承担。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3、8、12，经被告质证无异议，本院对其真实性及证明力予以认定；证据4，被告未提供相反证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以认定；证据5，经审核，本院认定原告因本次事故花费的医疗费总额为12659.57元，与原告诉请一致，本院予以认定。至于被告主张的非医保用药可否扣除的问题，本院将在判决理由部分分析说明；证据6，被告经质证认可误工时间90天，未提供充分的证据，也未对此申请司法鉴定，故对该质证本院不予采纳，另外，依据新昌县人民医院诊断证明书，原告诉请误工时间110天，本院予以支持；证据7，因被告未提出重新鉴定申请，本院对该两份鉴定意见的真实性及证明力予以认定，并据此认定原告因本次事故受伤致残，伤残等级为十级、护理时限为45天、营养时限为60天。被告关于鉴定费不属于保险公司赔偿范围的质证意见，本院不予采纳；证据9，本院认定车辆修理费为700元，现场施救费为80元，停车费20元不予认定；证据10、11，本院对其真实性及证明力予以认定，可以证明原告长期居住在城镇、以非农收入为其主要生活来源的事实，相应的赔偿标准应按城镇居民标准计算；证据13，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
综上，本院认定以下事实：2014年12月10日18时25分，杨伯祥驾驶裘雅玲所有的浙D.921**号小型客车，行驶至老104线新昌华佳热电厂门口转弯时与吕国忠驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕国忠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，杨伯祥负事故的全部责任，吕国忠无责任。原告受伤后送至新昌县人民医院住院治疗9天及后续门诊治疗，共花费医疗费12659.57元，车辆修理费700元。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理时限为45天，营养时限为60天。另查明，浙D.921**号小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，原告已经收到被告裘雅玲垫付款10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。事发前相关肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，依据新昌县公安局交通警察大队事故认定，杨伯祥负事故的全部责任，吕国忠无责任，而肇事车辆另行向被告保险公司投保了第三者责任商业保险，故该部分损失由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担相应的赔偿责任。
关于本案所涉交通事故对原告造成的损失及被告抗辩意见的评析和认定：1、关于非医保用药问题。被告关于非医保用药部分不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。理由是：鉴于在交强险限额内不区分医保与非医保用药，而在商业险范围内可不予承担，应有明确的合同约定，并且保险公司需对相关条款内容及法律后果履行明确说明义务，但本案中保险公司未举证证明其已经履行了相关内容的提示和明确说明义务。故被告保险公司主张相应的非医保用药不予承担依据不足，本院不予采信。2、关于精神损害抚慰金问题。本院认为原告因本次事故受伤致残，由此造成的精神伤害极大，结合本地生活水平、责任大小、损害后果，原告诉请要求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院不予支持，酌情认定本案精神损害抚慰金为3000元。原告关于精神损害抚慰金应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔付的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。3、关于车辆所有人裘雅玲与使用人杨伯祥责任承担的问题。被告杨伯祥辩称事故发生时双方系雇佣关系，应由被告裘雅玲承担赔偿责任，依据不足，本院不予认定。根据双方庭审陈述，所有人裘雅玲与使用人杨伯祥之间系车辆的借用关系，故应由车辆的实际使用人杨伯祥承担赔偿责任。
综上，该事故给原告造成了如下经济损失：医疗费12659.57元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费5962.5元（45天×132.5元／天）、误工费14575元（110天×132.5元／天）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费90元（9天×10元／天）、施救费80元、车辆修理费700元，合计经济损失121233.07元。由被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔付原告117193.5元（10000元＋106493.5元＋700元，含精神损害抚慰金3000元），超过第三者责任强制保险限额部分4039.57元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告吕国忠各项经济损失121233.07元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告吕国忠返还被告裘雅玲交通事故垫付款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕国忠的其他诉讼请求。
综合上述一、二款项，在执行兑现时，直接由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告吕国忠111233.07元、支付被告裘雅玲10000元。
如果被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，依法减半收取1385元，由被告裘雅玲负担500元，被告杨伯祥负担885元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2770元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一五年八月五日
书 记 员 石嘉悦