wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1508号
上海市青浦区人民法院
刑事判决书
（2015）青刑初字第1508号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人唐烨伟，男，1983年9月23日出生，满族，户籍所在地上海市宝山区。
辩护人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告人曹小华，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍所在地山西省。
被告人董晓阳，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地山西省。
辩护人柴小平、曹亚帝，上海申邦律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1488号起诉书指控被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2015年12月7日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人唐烨伟及其辩护人于彩霞、被告人曹小华、被告人董晓阳及其辩护人柴小平、曹亚帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人的供述笔录，被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人柏某某、黄某某、武某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像光盘，上海仲裁委员会裁决书，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控，2015年8月19日10时20分许，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳等人至上海市青浦区朱枫公路XXX号“上海迈雅食品有限公司”食品车间内，号称受人委托前来索要公司欠款，肆意吵闹。车间员工被害人曹某某等人要求对方离开，双方发生言语冲突。后被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳采用击打头部、压颈、扇耳光等方式对曹某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人曹某某因外伤致颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳到案后，均如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳对起诉书指控的主要事实和罪名均没有异议，但认为自己案发当日自行到派出所的行为构成自首。被告人唐烨伟的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，以其当事人已赔偿被害人且取得谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。被告人董晓阳的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均有异议，认为被害人对矛盾激化负主要责任，本案证据不足、定性错误，其当事人在案发当日系跟随被告人唐烨伟、曹小华去讨要合法债务，事前并不知晓当日去案发地公司的目的因而无共同犯罪故意，且伤害行为显著轻微，因此不构成犯罪，其主动到案的行为亦构成自首。
经审理查明，2015年8月19日10时20分许，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳等人至上海市青浦区朱枫公路XXX号“上海迈雅食品有限公司”食品车间内，称受人委托前来索要公司欠款，肆意吵闹。车间员工被害人曹某某等人要求对方离开，双方发生言语冲突。后被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳采用击打头部、压颈、扇耳光等方式对曹某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人曹某某因外伤致颈部皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳到案后，均如实供述了本案事实。在本院审理期间，被告人唐烨伟的亲属代其向被害人曹某某作出赔偿，并取得其谅解。
以上事实，有被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳的供述笔录，被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人柏某某、黄某某、武某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单，监控录像光盘，上海仲裁委员会裁决书，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，行政处罚决定书，被告人的户籍资料，谅解书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳亦作了供述。
本院认为，被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐烨伟、曹小华、董晓阳的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人及被告人董晓阳的辩护人提出的三被告人均系自首的辩解及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告人唐烨伟的辩护人以其当事人属如实供述罪行、系初犯、已取得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。关于被告人董晓阳的辩护人认为本案证据不足，其当事人应定性为无罪，且被害人对矛盾激化负主要责任的辩护意见，本院认为，被害人曹某某的陈述笔录、证人柏某某的证言及辨认笔录、监控录像、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书证实了本案案发现场情况，且三名被告人实施的暴力行为与被害人之伤势存在因果关系；上海仲裁委员会裁决书证实本案被害人非仲裁裁决书中确认的债务人，而是债务人的员工，且被告人一行人当日至案发地公司食品生产车间阻挠生产，系矛盾引发及激化的直接原因，故辩护人的相关意见，于法无据，不予采纳；但辩护人认为本案事出有因、且情节轻微的意见，本院在量刑中一并予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐烨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。）
二、被告人曹小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止。）
三、被告人董晓阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
代理审判员 程 程
人民陪审员 孙连华
审 判 长 姚丽萍
代理审判员 程 程
人民陪审员 孙连华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 金 岚
附：相关法律条文
二〇一五年十二月二十三日
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01216号
原告何某某，男，1975年10月26日出生，汉族，教师，住垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡川
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1124号
原告曾廷钊。
被告王彬。
原告曾廷钊与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告曾廷钊到庭参加了诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾廷钊诉称，原告系被告的前岳父，2011年6月12日，被告向原告借款52000元，并向原告出具欠条一张。2012年5月28日，原告之女与被告离婚，当时被告承诺于2014年5月前付清欠款。期满后，被告尚欠32000元没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款32000元，案件受理费由被告承担。
被告王彬未作答辩。
经审理查明，原告曾廷钊与被告王彬原系翁婿关系。2008年被告王彬因开办工厂需要资金，向原告曾廷钊借款52000元。2011年6月12日，被告王彬给原告出具欠条一张，载明：“欠曾廷钊现金人民币伍万贰仟元整（小写52000.00）欠款人王彬2011年6月12日。”2012年5月28日，原告之女曾静与被告王彬离婚，双方达成调解协议，由被告王彬于2014年5月前归还原告欠款52000元。后被告王彬于2013年6月归还欠款7000元，2013年10月6日归还欠款5000元，2014年6月归还欠款3000元，2014年国庆节后归还欠款5000元。四次一共归还20000元，还有32000元没有归还。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告双方没有约定借款利息。
上述事实有原告曾廷钊提供的原、被告身份信息，借条一张、崇州市人民法院调解笔录一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。借款后，被告归还欠款20000元，尚有32000元借款没有归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告曾廷钊请求判令被告偿还借款32000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告曾廷钊要求被告支付资金利息14300元，原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告曾廷钊要求被告支付资金利息14300元的请求依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告曾廷钊借款32000元。
二、驳回原告曾廷钊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王彬承担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 舒 迟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0879号
原告张家港保税区恒隆钢管有限公司
法定代表人程锡铭，董事长。
委托代理人皇潇丽。
委托代理人戴忠岐
被告徐莹。
委托代理人朱越锋
原告张家港保税区恒隆钢管有限公司（以下简称恒隆钢管公司）与被告徐莹劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员石松林独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告恒隆钢管公司的委托代理人皇潇丽、戴忠岐，被告徐莹及其委托代理人朱越锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆钢管公司诉称，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第406号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误。徐莹没有证据证明恒隆钢管公司非法辞退徐莹，恒隆钢管公司不存在违法解除劳动合同的情形，不需要向徐莹支付赔偿金21699.6元。请求判决不应向徐莹支付赔偿金21699.6元，本案诉讼费由徐莹承担。
被告徐莹辩称，张劳人仲案字（2014）第406号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确。恒隆钢管公司违法解除劳动关系，应向徐莹支付赔偿金43399.2元；另外恒隆钢管公司与徐莹3年多以来一直未签订劳动合同，根据相关法律规定，恒隆钢管公司应当按徐莹11个月收入的标准向徐莹支付双倍工资差额39782.6元。共计83181.8元。
经审理查明，2008年3月徐莹进入恒隆钢管公司工作，双方于2009年2月8日签订了书面劳动合同，合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日，工作内容为办公室从事人事工作。合同期满后，徐莹仍在恒隆钢管公司任人事助理，从事人事工作。2014年2月14日，徐莹的岗位由他人接替。2014年2月17日恒隆钢管公司人事部负责人唐国平书写并交给了徐莹《转岗通知》：“鉴于工作需要，经公司决定，现调你到质保（部门／车间）工作。请你于2014年2月17日前，凭此通知到质保（部门／车间）报到”。2014年2月18日，徐莹向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与恒隆钢管公司自2013年1月至2014年2月存在劳动关系，恒隆钢管公司支付2013年1月至2014年2月未签订劳动合同的双倍工资差额39783.30元、赔偿违法解除劳动关系的经济补偿金21699.60元。仲裁委员会认为恒隆钢管公司未提供证据证明徐莹自动离职，应认定系恒隆钢管公司作出解除劳动关系决定。恒隆钢管公司未对解除劳动关系的合法性提供任何证据，系违法解除，应当向徐莹支付赔偿金；徐莹要求恒隆钢管公司支付双倍工资差额的请求缺乏事实与法律依据。遂裁决双方自2013年1月至2014年2月存在劳动关系；恒隆钢管公司支付徐莹赔偿金21699.60元；驳回徐莹其他仲裁请求。恒隆钢管公司不服裁决，向本院提起诉讼。徐莹未对仲裁裁决事项提起诉讼。
徐莹自2013年1月至12月的12个月平均工资为3159.17元。2014年2月工资计2263.50元，恒隆钢管公司尚未给付。
以上事实，有张劳人仲案字（2014）第406号仲裁裁决书、庭审笔录、徐莹提供的《转岗通知》等证据材料证实。
双方当事人之间存在的争议焦点：
一、劳动合同关系解除前十二月平均工资多少。
双方一致认可徐莹自2013年1月至12月的12个月平均月工资为3159.17元。徐莹认为，2013年年底恒隆钢管公司给付其年终奖金5000元，结合上述金额计算，劳动合同关系解除前十二月平均工资应为3616.60元。对此，徐莹并未提供证据加以证明。
本院认为，仲裁裁决确认劳动合同关系解除前十二个月平均工资为3159.17元。恒隆钢管公司未提出异议，徐莹并未提起诉讼予以否认，本案中亦未提供证据佐证其主张。据此，本院亦确认劳动合同关系解除前徐莹的十二个月平均工资为3159.17元。
二、恒隆钢管公司是否应向徐莹支付正常经济补偿金或按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
恒隆钢管公司认为，其并未作出与被告徐莹解除劳动关系的决定。系由于徐莹利用职务之便，虚报考勤天数，多领工资，不胜任原先的人事工作，才向徐莹发出转岗通知。但徐莹在接到转岗通知次日即未至恒隆钢管公司工作，不存在恒隆钢管公司主动与徐莹解除劳动关系的事实。因此，不应支付徐莹经济补偿金。恒隆钢管公司认为以其在庭审中提供的电子考勤记录、庭审后提供的张家港市公安局港区派出所对恒隆钢管公司员工关于徐莹虚假考勤记录方面进行报案制作的询问笔录及对徐莹考勤记录方面的询问笔录等证据材料，加以佐证徐莹不能胜任工作。
徐莹认为，2014年2月12日恒隆钢管公司突然要求其调离人事工作岗位，并要求其与其他人员进行岗位工作交接，其拒绝。同时，其岗位已由他人接替；2月14日负责人严国松称其如不同意调动，就回家；2月17日，人事部负责人唐国平将《转岗通知》交给徐莹。次日，徐莹自单位直接至仲裁委员会申诉。恒隆钢管公司以调动工作为手段逼迫其离职，系用人单位违法辞退劳动者，应向其支付赔偿金。同时认为恒隆钢管公司提供的上述证据并不能反映客观真实情况。
本院认为，用人单位调整劳动者岗位、报酬等劳动合同内容，属于用人单位用工自主权方面的权利。但应受到法律法规、用人单位规章制度等约束。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的约定。变更劳动合同应当采用书面形式。本案中，原、被告签订的劳动合同对被告徐莹应从事的工作内容作出了约定，且被告徐莹一直从事与该约定一致的工作。原告恒隆钢管公司在未提供证据证明在双方劳动合同、规章制度中有关于调整工作岗位的约定，或已征得被告徐莹同意调岗，或被告徐莹在这之前不能胜任工作，即向被告徐莹发出《转岗通知》，并在此之前安排他人接替了被告徐莹的岗位，属单方变更劳动合同内容，被告徐莹有权表示拒绝。因此，被告徐莹在接到《转岗通知》次日离开单位，并向仲裁委提起仲裁申请之行为，应视为被告徐莹被迫离职。民事法律行为应遵循诚实信用、公平之原则，原告恒隆钢管公司应向被告徐莹支付经济补偿金。被告徐莹主张按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，无法律、事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告恒隆钢管公司应向被告徐莹支付2014年2月份工资2263.50元、经济补偿金18955.02元（月平均工资3159.17元／月×6个月=18955.02元）。被告徐莹未就仲裁裁决事项提起诉讼，可视为其对仲裁裁决没有异议。被告徐莹关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、原告张家港保税区恒隆钢管有限公司支付被告徐莹工资2263.50元、经济补偿金18955.02元，共计21218.52元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告徐莹指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XXX60）
二、驳回原告张家港保税区恒隆钢管有限公司其他诉讼请求。
如果原告张家港保税区恒隆钢管有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 石松林
二〇一四年六月十八日
书记员 李 惠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更299号
罪犯杨鸿维，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2013）日刑初字第4号刑事判决，认定被告人杨鸿维犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯杨鸿维系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨鸿维的悔改表现，有刑事判决书、罪犯杨鸿维的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨鸿维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系累犯、毒品再犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。根据罪犯杨鸿维在服刑期间的表现，结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨鸿维无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2037年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初490号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：韩得臣，男，1958年9月10日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告韩得臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告韩得臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告韩得臣于2005年03月16日至2005年03月20日，在原告所属新平安支行社贷款2576元，到期日2005年11月30日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告韩得臣未进行答辩。
经审理查明：被告韩得臣于2005年03月16日至2005年03月20日，在原告所属新平安支行社贷款2576元，到期日2005年11月30日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的贷款凭证2枚及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩得臣于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款人民币2576.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年六月七日
书记员 奚权
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1549号
申请执行人：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道2号。
法定代表人郑世华，职务董事长。
被执行人：天津市联谊市政建设有限公司，住天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-102。
法定代表人王鹏，职务董事长。
本院在执行申请执行人天津市华水自来水建设有限公司与被执行人天津市联谊市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市联谊市政建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方仁杰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第413号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人伊×2，男，1976年9月15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月23日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人伊×2犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人伊×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年1月19日17时许，在北京市房山区长沟镇×建材商店门口，被告人伊×2因琐事与李×2发生口角，并对李×2进行殴打，致使李×2右手腕戳地造成其右桡骨远端粉碎性骨折，考虑右尺骨茎突撕骨折，右腕部软组织损伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，李×2人体损伤程度为轻伤一级。被告人伊×2于2014年4月23日被传唤到案。
民事赔偿双方已协商解决并履行。
上述事实，被告人伊×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人伊×2的供述，被害人李×2的陈述，证人段×、李×1、伊×1等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人伊×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人伊×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伊×2认罪态度较好，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人伊×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伊×2犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑春节
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第66号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月9日被新密市公安局刑事拘留，同年9月16日被新密市公安局取保候审，于2015年1月29日被新密市人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年8月份的一天，被告人李某甲使用其女友张越一张卡号为62×××46、额度为5万元的建设银行信用卡，透支用于赌博等费用。后通过朋友介绍找到被害人岳某代还信用卡的透支金额，被告人李某甲在没有能力偿还银行信用卡透支金额的情况下，采用挂失重新补卡的方式，骗取被害人岳某28640元人民币。破案后赃款追回已发还被害人。2014年9月9日被告人李某甲被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某甲的供述，被害人岳某的陈述，辨认笔录，银行明细表、证明、情况说明，扣押及发还物品清单，到案经过及户籍证明等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以诈骗罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对所指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人李某甲使用其女友张越的一张卡号为62×××46、额度为5万元的建设银行信用卡，透支该信用卡并用于赌博等活动。2014年8月7日，李某甲通过朋友介绍找到被害人岳某让其代还信用卡透支金额。于同年8月8日李某甲在没有能力偿还银行信用卡透支金额的情况下，将手续费付给岳某，岳某在收到手续费先后后帮被告人代还信用卡透支额30000元。李某甲收到短信提醒后，立即挂失重新补，骗取岳某28640元人民币。案发后李某甲的家属通过公安机关赔偿岳某的全部损失28640元，岳某对李某甲的行为表示谅解。2014年9月9日，被告人李某甲被抓获归案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人李某甲的个人基本情况。
2.辨认笔录，证实被害人岳某从辨认对象中指认出被告人李某甲。
3.银行卡个人信息、交易单及交易清单，证实户名为张越的银行卡账户在案发时间段的变动及交易情况。
4.情况说明，证实2014年8月8日16时39分，岳某通过账号为62×××03的民生银行卡向62×××46（户名张越）的建设银行信用卡还款3000元，同日16时56分，通过62×××03的民生银行卡向卡号62×××46（户名张越）的建设银行信用卡还款27000元。2014年8月8日16时44分岳某通过终端编号为62185015的pos机刷掉卡号62×××46（户名张越）的信用卡1360元。
5.新密市公安局扣押、发还物品清单，证实公安机关从李某甲家属李某乙处扣押现金共计28640元，并发还给被害人岳某的情况。
6.到案经过，证实被告人李某甲于2014年9月9日被公安机关抓获归案。
7.讯问同步录音录像，证实公安机关对被告人李某甲的讯问情况。
8.证人李某乙的证言，证实其听说其儿子诈骗别人钱的事被抓了，其愿意代其儿子退还诈骗别人的28640元钱。
9.被害人岳某的陈述，证实2014年8月7日上午有一个139××××1884的手机号咨询其是否能还信用卡，其表示可以。下午三点多，其在新密市周楼街新阳光浴池门口见到两个人，一个30多岁的男子，微胖，另一个是20多岁的年轻男子，较瘦。其对胖男子称还信用卡要按百分之一收取手续费。胖男子拿出两张信用卡，并将一张卡号为52×××17的交通银行卡给其让其还钱。其帮忙还钱并收取了80元的手续费。之后胖男子又拿出一张卡号为62×××46建设银行卡，称卡是其女朋友张越的，让其帮忙还30000元钱，并称没有钱了，明天给手续费。其表示不同意，那个瘦子称没事，回去还手续费。胖男子问其要了一个农业银行卡号，并称第二天将手续费打上。2014年8月8日下午三、四点左右，那个胖子用139××××1884的电话打电话称手续费已经打过了，让其帮忙还钱。其在接到手机短信提醒300元的手续费已经到账后，给张越卡（卡号62×××46）网银转账了3000元，随后用pos机刷出了1360元钱，过了一会其用民生（卡号62×××03）给张越卡（卡号：62×××46）网银转账了27000元钱，2分钟后其用pos机刷的时候提示银行卡62×××46被挂失了，其就赶紧给胖子打电话结果电话关机，知道自己被骗了，共被骗了28640元钱。
10.被告人李某甲供述，证实2014年8月6日晚上，其和朋友杨涛、雷志超等在一起玩，通过杨涛知道了一个男的可以代还信用卡，并获得该男子的联系方式。8月7日其与雷志超和该男子见面后，到该男子在新密市周楼街京福华下面路西的一个车库改造的办公室。该男子询问其要还什么卡，其表示需要还两张信用卡，一张是交通银行信用卡，另外一张是建设银行信用卡（这张信用卡里面欠款5万元，卡主是张越）。其将卡和密码给了代还钱男子后，该男子使用网银帮其还了交通银行卡里边的透支款8000元，又用pos机将还的钱刷出来了，其付手续费80元。因自己身上不够支付代还建设银行卡的手续费，其就把建设银行卡留下，称过两天将手续费打上，让其到时候代还信用卡。代还信用卡的人把一个卡号写了一下，其拿着纸条走了。到了第二天下午，其身上没有钱就让雷志超帮其往代还信用卡那个人卡里面打300元的手续费，雷志超帮忙转了300元手续费后，并给其打电话称已给代还信用卡的男子说过钱已打过去了，对方已查收了。过了一会，其手机收到了短信提醒，那张张越信用卡上面转上了两万多元，收到代还款后其就立即通过电话将信用卡挂失。第二天，其通过张越补办了一张新的信用卡继续使用，卡里面骗到的28640元人民币还没有使用就被公安局抓获。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，骗取他人现金28640元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人李某甲犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人李某甲的亲属已赔偿被害人损失，被害人对李某甲的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 黄艳玲
代理审判员 李丹辉
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 静
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2121号
原告成都帆蓉商贸有限公司。
诉讼代理人何亚林，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司。
诉讼代理人施锦龙，精益律师事务所律师（特别授权）。
第三人代仁芳，女，45岁，汉族。
原告成都帆蓉商贸有限公司与被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司、第三人代仁芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，经原告成都帆蓉商贸有限公司申请，本院依职权追加代仁芳作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告成都帆蓉商贸有限公司的诉讼代理人何亚林，被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司的诉讼代理人施锦龙到庭参加诉讼，第三人代仁芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都帆蓉商贸有限公司诉称，2014年3月12日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买氯化铵1548吨，每吨630元，共计975240元。合同签订后原告如约发货给被告，被告收到货后于2014年7月11日与原告进行了对账。其中1167吨为每吨630元，由于氯化铵行情下降，其中380吨进行了降价，每吨600元。被告共计应付原告货款963390元，现被告尚欠230300元货款未支付。因为在庭审中，被告出具一份委托函，但原告从未向被告出具任何委托书，代仁芳也不是原告公司职工，被告将本应支付给原告的货款支付给代仁芳，同时代仁芳却未将收到的货款支付给原告，为还原事实，查明案件事实，申请追加代仁芳作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。为维护原告的合法权益，请求依法判令：由被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司与第三人代仁芳共同支付原告货款230300元，以及自2014年7月11日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。原告成都帆蓉商贸有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商公示信息；2、买卖合同（2份）；3、委托收款证明（1份）；4、对帐函；5、交易详单；6、自书帆蓉商贸与龙润丰账目往来明细；7、欠条、情况说明；8、补充说明；9、录音材料、移动电话清单、身份证复印件、结婚证复印件。
被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系属实，但是被告共计11次向原告付清了货款，并不存在差欠货款的情况，故请求依法驳回原告的诉请。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件；2、买卖合同；3、委托函；4、委托收款证明（2份）；5、银行交易凭单（11份）；6、发票（2份）。
第三人代仁芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月12日，原告成都帆蓉商贸有限公司与被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司通过传真方式签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供氯化铵，数量1548吨，单价630元／吨，总金额976240元，付款方式为：被告于货到当日付清原告指定账号内全部货款，原告在产品交付后及时向被告提供相关销售发票。由于市场行情变动，2014年5月11日后货物单价降为600元／吨，合同总价变为963390元。
合同签订后，2014年3月14日至2014年5月29日期间原告陆续向被告供货，原告通过传真向被告出具委托收款证明，委托林明辉代收货款。2014年3月26日被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司收到委托函传真件，载明：现我公司委托将氯化铵肥料款打入账户开户网点为中国建设银行自贡市分行春华路储蓄所，户名代仁芳。委托单位成都帆蓉商贸有限公司，并加盖公章。
被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司分别于2014年3月18日、2014年3月20日、2014年8月18日向原告委托收款人林明辉账户支付货款297590元。于2014年3月26日、2014年4月1日、2014年4月17日、2014年4月23日、2014年5月6日、2014年5月21日、2014年6月10日向第三人代仁芳账户支付货款665800元。原告成都帆蓉商贸有限公司于2014年8月7日向被告出具两张增值税普通发票，发票总金额为963390元。
另查明，第三人代仁芳与原告成都帆蓉商贸有限公司法定代表人的妻子陈某系朋友关系，原告与被告之间的买卖合同系通过第三人代仁芳介绍促成。原告对被告向第三人代仁芳代支付货款的情况知情，并向第三人代仁芳追要过货款。
根据本案当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司、第三人代仁芳是否应当支付原告货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系通过第三人代仁芳介绍促成，虽然原告否认曾向被告出具委托函委托代仁芳代收货款，但在庭审中，原告认可其在买卖合同履行过程中即知道代仁芳代收货款的事实，并向代仁芳追要过货款，但原告并未针对被告向代仁芳支付货款的行为对被告提出异议。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告知道第三人代仁芳以其名义向被告代收货款，而不作否认表示，视为同意第三人代仁芳代收货款。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司提交的付款凭证能够证实被告已经足额支付货款，并由原告出具发票，被告的付款义务已经履行完毕，对原告要求被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司支付货款230300元以及支付2014年7月11日起至款项付清之日止利息的诉请，本院不予支持。
本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，第三人代仁芳并非本案合同的相对人，第三人代仁芳代收货款的行为与原告成都帆蓉商贸有限公司之间属于另一法律关系，在本案中不予处理。第三人代仁芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告成都帆蓉商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4740元，公告费500元，由原告成都帆蓉商贸有限公司承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 胡玲娜
审判员 孙 燕
审判员 严艳红
二〇一六年五月十九日
书记员 吴艳姣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第2121号原告成都帆蓉商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**，组织机构代码：56203811-5。法定代表人林明煊，职务：总经理。诉讼代理人何亚林，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司，住，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇市农资公司仓库织机构代码：76705418-6。法定代表人覃晓彦，职务：董事长。诉讼代理人施锦龙，精益律师事务所律师（特别授权）。第三人代仁芳，女，1971年5月25日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告成都帆蓉商贸有限公司与被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司、第三人代仁芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，经原告成都帆蓉商贸有限公司申请，本院依职权追加代仁芳作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告成都帆蓉商贸有限公司的诉讼代理人何亚林，被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司的诉讼代理人施锦龙到庭参加诉讼，第三人代仁芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都帆蓉商贸有限公司诉称，2014年3月12日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买氯化铵1548吨，每吨630元，共计975240元。合同签订后原告如约发货给被告，被告收到货后于2014年7月11日与原告进行了对账。其中1167吨为每吨630元，由于氯化铵行情下降，其中380吨进行了降价，每吨600元。被告共计应付原告货款963390元，现被告尚欠230300元货款未支付。因为在庭审中，被告出具一份委托函，但原告从未向被告出具任何委托书，代仁芳也不是原告公司职工，被告将本应支付给原告的货款支付给代仁芳，同时代仁芳却未将收到的货款支付给原告，为还原事实，查明案件事实，申请追加代仁芳作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。为维护原告的合法权益，请求依法判令：由被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司与第三人代仁芳共同支付原告货款230300元，以及自2014年7月11日起至付清之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。原告成都帆蓉商贸有限公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商公示信息；2、买卖合同（2份）；3、委托收款证明（1份）；4、对帐函；5、卡号为62×××43的交易详单；6、自书帆蓉商贸与龙润丰账目往来明细；7、欠条、情况说明；8、补充说明；9、录音材料、陈雨移动电话清单、陈雨身份证复印件、陈雨与林明煊结婚证复印件。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系属实，但是被告共计11次向原告付清了货款，并不存在差欠货款的情况，故请求依法驳回原告的诉请。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、覃晓彦身份证复印件；2、买卖合同；3、委托函；4、委托收款证明（2份）；5、银行交易凭单（11份）；6、发票（2份）。第三人代仁芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2014年3月12日，原告成都帆蓉商贸有限公司与被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司通过传真方式签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供氯化铵，数量1548吨，单价630元/吨，总金额976240元，付款方式为：被告于货到当日付清原告指定账号内全部货款，原告在产品交付后及时向被告提供相关销售发票。由于市场行情变动，2014年5月11日后货物单价降为600元/吨，合同总价变为963390元。合同签订后，2014年3月14日至2014年5月29日期间原告陆续向被告供货，原告通过传真向被告出具委托收款证明，委托林明辉代收货款。2014年3月26日被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司收到委托函传真件，载明：现我公司委托将氯化铵肥料款打入账户开户网点为中国建设银行自贡市分行春华路储蓄所，网点号510615176，户名代仁芳，账号62×××47，身份证5103041971********。委托单位成都帆蓉商贸有限公司，并加盖公章。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司分别于2014年3月18日、2014年3月20日、2014年8月18日向原告委托收款人林明辉账户支付货款297590元。于2014年3月26日、2014年4月1日、2014年4月17日、2014年4月23日、2014年5月6日、2014年5月21日、2014年6月10日向第三人代仁芳账户支付货款665800元。原告成都帆蓉商贸有限公司于2014年8月7日向被告出具两张增值税普通发票，发票总金额为963390元。另查明，第三人代仁芳与原告成都帆蓉商贸有限公司法定代表人的妻子陈雨系朋友关系，原告与被告之间的买卖合同系通过第三人代仁芳介绍促成。原告对被告向第三人代仁芳代支付货款的情况知情，并向第三人代仁芳追要过货款。根据本案当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司、第三人代仁芳是否应当支付原告货款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系通过第三人代仁芳介绍促成，虽然原告否认曾向被告出具委托函委托代仁芳代收货款，但在庭审中，原告认可其在买卖合同履行过程中即知道代仁芳代收货款的事实，并向代仁芳追要过货款，但原告并未针对被告向代仁芳支付货款的行为对被告提出异议。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告知道第三人代仁芳以其名义向被告代收货款，而不作否认表示，视为同意第三人代仁芳代收货款。被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司提交的付款凭证能够证实被告已经足额支付货款，并由原告出具发票，被告的付款义务已经履行完毕，对原告要求被告楚雄龙润丰化肥生产有限公司支付货款230300元以及支付2014年7月11日起至款项付清之日止利息的诉请，本院不予支持。本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，第三人代仁芳并非本案合同的相对人，第三人代仁芳代收货款的行为与原告成都帆蓉商贸有限公司之间属于另一法律关系，在本案中不予处理。第三人代仁芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告成都帆蓉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4740元，公告费500元，由原告成都帆蓉商贸有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  胡玲娜审判员  孙 燕审判员  严艳红二〇一六年五月十九日书记员  吴艳姣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1036号
原告：陈兰相，农民。
被告：陈丽相，农民。
被告：张小力，居民。
本院于2016年7月6日立案受理原告陈兰相诉被告陈丽相、张小力民间借贷纠纷一案，原告陈兰相于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈兰相在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兰相撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈兰相负担（已交）。
审判员 龙小莲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈泰美
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1709号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。
法定代表人余春梅，总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。
被告赵曙光,男，汉族,1973年11月9日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告赵曙光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法行初字第160号
原告：吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组。
诉讼代表人：梁亚贵
诉讼代表人：梁亚森
委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。法定代表人：全可文，市长。
第三人：梁亚和
原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2011）第01851号《集体土地使用证》具体行政行为，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月11日立案受理，现已审理终结。
经本院审查查明：原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2011）第01851号《集体土地使用证》具体行政行为，已于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月16日立案受理，于2014年9月19日作出（2014）湛中法行初字第72号行政裁定书，裁定：驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉。吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2014年12月1日，作出（2014）粤高法行终字第1042号行政裁定书，裁定：一、撤销湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第72号行政裁定；二、本案由湛江市中级人民法院继续审理。
本院认为：原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2011）第01851号《集体土地使用证》具体行政行为一案，已于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院也已受理，案号为（2014）湛中法行初字第72号。在（2014）湛中法行初字第72号案未审结前，原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组又以相同的事实和理由，再次向本院提起要求撤销吴府集用（2011）第01851号《集体土地使用证》具体行政行为的行政诉讼，属重复起诉，应不予受理，本院重复受理原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉不当，已经受理的，依法应予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉。
原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 ：麦江梅
审判员 ：王丽萍
审判员 ：文明君
二〇一五年三月三日
书记员 ：郭立庆
法律条文
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初20号
原告裴红成，男，汉族，生于1969年1月27日。
被告马振虎，男，东乡族，生于1996年3月18日。
本院于2016年1月5日立案受理了原告裴红成诉被告马振虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴红成于2016年1月28日以双方自行协商处理，被告马振虎已给付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴红成的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告裴红成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴红成负担。
审判员 谢卫莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵家晶
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第498号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人蒋某，农民工。2009年9月28日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。2015年7月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月18日经天台县人民检察院。
被告人高某，农民工。2012年5月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被仙居县公安局行政拘留十四日。2015年7月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月18日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人蒋某、高某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人高某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月18日晚上23时许，被告人蒋某、高某窜至天台县三合镇下峧村幽岩路x号被害人周某家中，溜门入室，盗走被害人周某停放在一楼大厅内的一辆红色绿佳牌电动车。被告人蒋某、高某骑该电动车途径三门县珠岙镇时被巡逻队员发现后弃车逃跑，后在三门县高枧交警中队附件被三门县公安局珠岙派出所民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值人民币750元。该电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人周某陈述，《扣押决定书、扣押清单、扣押笔录》，《发还清单》，《辨认笔录及照片》，《现场勘验笔录》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询说明》，《行政处罚决定书》，《抓获经过、归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋某的刑期自2015年7月19日起至2016年4月18日止；被告人高某的刑期自2015年7月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 王 萍
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初72号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年12月6日出生，现住易县。2015年11月10日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，2016年7月26日被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员李娜、王佳月出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日1时许，被告人董某某醉酒驾驶某小型轿车沿京环线由西向东行驶至153KM+200M处时，与前方同向李某1所骑电动自行车发生碰撞，后某小型轿车又撞在路边养路工区的树上，造成双方车辆及树木受损，李某1当场死亡的交通事故。经检测被告人董某某血液酒精含量为113.09mg/100ml。此事故经涞水县交警大队作出认定，认定董某某负此次事故的全部责任，李某1、养路工区无责任。
另查明，被告人董某某就民事赔偿部分已与被害人李某1的家属自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕,取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人董某某在庭审过程中无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，证人王某某、郑某某、李某2、柳某某的证言，高碑店市公安局物证鉴定室酒精检测报告，涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片6张，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，董某某机动车驾驶证复印件，李某1的身份证复印件，某小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车与他人驾驶电动自行车相撞，造成一人死亡，双方车辆及树木受损并负全部责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。案发后，被告人董某某就民事赔偿部分与被害人家属自愿达成调解协议，取得被害人家属的谅解，对其酌予从轻处罚。根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐帅
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1523号
原告：惠州市万隆典当有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：何远青。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告：张伟强，男，汉族，公民身份证号：×××4615，住址：深圳市龙岗区。
原告惠州市万隆典当有限公司诉被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告惠州市万隆典当有限公司的委托代理人许耀凤到庭参加诉讼，被告张伟强经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市万隆典当有限公司诉称，2012年4月18日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币20万元，借期2个月，借款利率为月息3.5%，被告收到原告现金人民币20万元当日，出具《借条》给原告。但被告并未按其承诺按时归还借款本息，截至原告起诉，被告仍欠原告借款本金人民币20万元及利息未付，以致形成诉争。原告认为，原、被告之间的借贷关系受我国法律保护。被告久拖借款不付，是造成纠纷的主要原因。为此，原告特具状于人民法院，请求判令：1、被告立即支付借款人民币20万元及利息约人民币11万元（利息计算按月息2.5分计，自2012年4月起自被告还清全部借款本息之日止，现暂计原告起诉日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告张伟强未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院查明的事实
经审理查明，被告因生意需要资金周转，经原告公司员工介绍、向原告公司借款。原、被告于2012年4月18日签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借期2个月，自2012年4月18日至6月17日止；借款月息为3%，被告应于每月18日支付给原告。同日，原告通过其财务陈春梅的账户转账18.8万元到被告账户，被告也出具一张手写的《借条》确认借到原告20万元。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告经催收无果，遂于2014年6月11日向本院起诉，要求判如所请。
庭审中，原告代理人称20万元借款本金除转账支付的18.8万元外，其余1.2万元是在公司支付现金给被告的；被告未向原告支付过利息；据了解借款当时有被告的一辆汽车作为抵押担保，但相关资料未找到。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证明、借款协议书、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟强以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并与原告签订了借款协议书、出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还，双方约定了2个月的借款期限，期限届满后，被告未依约向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币20万元的请求，应予支持。双方约定的月3%的利息已明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护；原告称被告未支付过利息，故被告应自借款之日向原告支付利息。被告张伟强经本院依法公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张伟强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市万隆典当有限公司偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年4月18日起计至本息清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市万隆典当有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5950元及公告费（原告已预交），由被告张伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第301号
原告陈军。
委托代理人秦味泽、俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人杨庭贵，董事长。
原告陈军诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈军的委托代理人秦味泽到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工，截止2014年7月16日，被告尚拖欠原告工资24285元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司支付陈军工资25285元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司公司负担。予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二○o一五年三月六日
书记员 楼丹利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4477号
上诉人（原审原告）黄×，女，1982年1月10日出生。
委托代理人张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1971年7月1日出生。
上诉人黄×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，黄×诉至原审法院称：2008年3月29日我与李×相识，2010年7月30日登记结婚，婚前了解少，婚后未建立夫妻感情，无法共同生活，2014年11月份曾起诉要求离婚，后被法院驳回后一直分居至今，故再次起诉要求离婚。
李×书面辩称：我们感情一直很好，2015年春节之前一直很好，2015年3月份我到烟台上班，她说让我好好上班，我很想和她一起好好生活，过上幸福的日子，请再给我一次机会。
原审法院经审理查明：黄×、李×于2008年3月29日经人介绍相识恋爱，2010年7月30日登记结婚，婚后无子女。黄×、李×共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，黄×曾于2015年初起诉要求离婚，法院于2015年4月3日判决驳回了黄×离婚的诉讼请求。后李×一直随某建筑公司在外地工地工作至今。
原审法院认为：黄×、李×恋爱后结婚，有一定的夫妻感情，在共同生活中发生矛盾后，对夫妻感情有一定的影响，李×在外地工作，黄×应当体谅、理解，黄×再次起诉离婚，但不能认定夫妻感情已经破裂，对其离婚的诉讼请求不予支持；李×经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，原审法院于2016年2月判决：驳回黄×离婚的诉讼请求。
判决后，黄×不服原判，上诉至本院称：其与李×已经分居两年，坚决要求离婚。李×经合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：不同意离婚。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有黄×提供的（2015）房民初字第04768号民事判决书、李×书面意见、庭审记录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是黄×与李×离婚与否的问题。依据查明的事实，黄×、李×经恋爱而结婚，有一定的夫妻感情。现双方在共同生活中发生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，双方应互谅、互让，妥善解决矛盾。黄×虽再次起诉离婚，但依据现有证据尚不能认定夫妻感情已经破裂，故对黄×离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由黄×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由黄×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 郭文彤
代理审判员 王 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韩京晶
河北省�晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1929号
原告李某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由被告申某负担。
审判员 赵胜法
二〇一六年五月十八日
书记员 周建辉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执108号
申请执行人陈良能，男，1955年12月5日出生，汉族，住南县。
申请执行人廖瑞奇，女，1957年3月21日出生，汉族，住南县。
被执行人陈建军，男，1976年10月13日出生，汉族，住南县。
被执行人陈幻妮，女，1985年9月22日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人陈良能、廖瑞奇与被执行人陈建军、陈幻妮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3068号
上诉人（原审被告）袁泉，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）阮熙颖，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人袁泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22777号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人袁泉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁泉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第3068号上诉人（原审被告）袁泉，*出生，汉族，户籍地***，现住***。被上诉人（原审原告）阮熙颖，*出生，汉族，住***。上诉人袁泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22777号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人袁泉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁泉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第391号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人曾维松，男，1985年12月18日出生，苗族，农民。
被执行人曾令芳，女，1993年7月23日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年9月21日申请强制执行对被执行人曾维松、曾令芳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾维松、曾令芳夫妇于2013年2月15日违法生育第1个孩子，已造成违法非婚生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2013年5月25日作出绥计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定书决定对被执行人曾维松、曾令芳征收社会抚养费25116元；并限被执行人曾维松、曾令芳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人曾维松、曾令芳作出的绥计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人曾维松、曾令芳夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01482号
申请执行人郭凤华，女，1973年2月11日出生。
被执行人谢尚瑞，男，1967年6月21日出生。
申请执行人郭凤华与被执行人谢尚瑞民间借贷纠纷一案，本院（2010）延民初字第02316号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，被执行人住址不详，下落不明，已将其纳入失信被执行人名单。经依法查询，也未发现被执行人名下有房产、车辆、存款等可供执行的财产。申请人亦不能提供其他可供执行的有效线索。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）延民初字第02316号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 武鹤鸣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初391号
原告：王子新，男，1968年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：夏春晓，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：张森，武城甲马营法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
本院在审理原告王子新与被告夏春晓劳务合同纠纷一案中，原告王子新于2017年5月10日向本院提出对被告夏春晓的撤诉申请。
本院认为，原告王子新的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王子新撤回起诉。
案件受理费25元由原告王子新负担。
审判员 史华芬
二〇一七年五月十日
书记员 杨 宁
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第445号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人邹守雨。
被申请执行人甘丛。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04042号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04042号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04042号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月18日作出的崇卫计征字（2015）04042号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 柳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公法执字第28号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人孟祥国，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人孟祥国借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第583号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第583号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵大伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2425号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告朱斌，男，1987年12月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告朱斌向原告申办一张信用卡，卡号为×××6128；此后，被告朱斌透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××6128）账户透支余额2931.31元（其中本金2149.97元、利息653.96元、滞纳金126.38元、其他费用1元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱斌未作答辩。
经审理查明，被告朱斌曾向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为×××6128的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告朱斌在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠透支本金2149.97元、利息653.96元、滞纳金126.38元、其他费用1元。原告遂委托律师诉至本院，为此支付律师代理费500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单及当事人的庭审陈述为证。被告朱斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告朱斌向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告朱斌在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金、其他费用及偿付律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱斌应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付金穗贷记卡（卡号×××6128）账户透支余额2931.31元（其中本金2149.97元、利息653.96元、滞纳金126.38元、其他费用1元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；
二、被告朱斌应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱斌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年三月五日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民四初字第68号
原告：宁波三A集团有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：景华南，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾。
被告：广东南合贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：郑镇全。
被告：湛江市赤坎区富时达日用百货商行，经营场所地址：广东省湛江市赤坎区。
经营者：陈海平。
本院在审理原告宁波三A集团有限公司诉被告广东南合贸易有限公司、湛江市赤坎区富时达日用百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波三A集团有限公司以已经与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宁波三A集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三A集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波三A集团有限公司负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 柯 忠 文
代理审判员 吕 荣 桂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。湛江市中级人民法院
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3179号
原告林典兴，男，1948年8月26日出生，汉族。
被告蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告陈红，女，1970年11月18日出生，汉族。
原告林典兴与被告蔡兼茂、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告林典兴到庭参加诉讼，被告蔡兼茂、陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林典兴诉称，2012年4月20日，被告向原告借款12万元，承诺借款期限一年，按月息1.5%支付原告利息。原告同意借款并按被告要求将12万元通过农商银行樟湖支行转账至被告陈红在建行南平分行账户（账号：×××1148）。被告借款之后就未再支付利息。现借款期限已过，原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2013年1月22日起至清偿借款之日止，按月息1.5%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡兼茂、陈红未到庭，亦未提供书面答辩。
原告林典兴在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借款收据一张，以此证明被告蔡兼茂、陈红于2012年4月20日收到原告林典兴借款12万元，且约定借款期限为1年，月息按照1.5%计算。
证据2、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）一份，以此证明2014年4月20日，原告林典兴于南平农商银行转账12万元至被告陈红建行南平支行的账户。
证据3、结算收费凭证一张，以此证明原告林典兴从2012年4月20日在农商银行进行一笔大额转账，手续费为5.5元。
证据4、存折凭证一份，以此证明原告林典兴分别于2012年7月20日、2012年10月21日、2013年7月21日收到三笔来账，三次均为5400元。
本院认为，被告蔡兼茂、陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告蔡兼茂、陈红未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告林典兴与被告蔡兼茂系同乡及邻居的关系。2012年4月20日，被告蔡兼茂以工程投标需要资金为由向原告林典兴借款12万元，约定借款期限一年，月利率1.5%，被告陈红在借款借据上签名。其后，原告林典兴将借款12万元转账支付给被告陈红。被告蔡兼茂、陈红借款后仅支付利息至2013年1月22日，本金12万元未偿还，现原告林典兴遂于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系有被告蔡兼茂、陈红出具的借款借据、转账凭证等在案为凭，足以认定双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告林典兴向被告蔡兼茂、陈红出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告蔡兼茂、陈红作为债务人有依约偿还借款的义务。故被告蔡兼茂、陈红应当向原告林典兴偿还借款本金12万元，并从2013年1月22日起按月息1.5%支付利息至清偿之日止。被告蔡兼茂、陈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兼茂、陈红应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告林典兴偿还借款本金12万元，并支付从2013年1月22日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告蔡兼茂、陈红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费400元，合计3740元，均由被告蔡兼茂、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 郑学烜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初842号
原告：李长义，男，1960年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：卢亚静，女，1992年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙学刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市开发区。
原告李长义与被告卢亚静、孙学刚返还原物纠纷一案，由天津市宝坻区人民法院移送至本院，本院于2018年3月13日立案。原告李长义在收到本院依法送达的交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李长义撤回起诉处理。
审判员 王 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾黎娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3035号
原告潘某某
被告余某某
原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告于2002年7月13日经人介绍登记结婚，婚后感情一般，于2004年4月20日生育长女余某某，2009年2月11日生育长子余某某，由于我们婚后经常吵架，导致夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，孩子和我一起生活，由被告承担孩子的抚养费。
原告向法庭提交的证据材料有：
婚姻状况证明二份（复印件）；
结婚登记申请书一份；（复印件）
被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年7月13日经人介绍登记结婚，婚后于2004年4月20日生育长女余某某，2009年2月11日生育长子余某某。原告在庭审中陈述，双方共同生活期间有共同财产：座落在围场镇阳光帝景小区二号楼2单元1102室楼房一处（价值42万元，庭审时被告姐姐某某与被告通电话，被告对楼房价格认可），无存款、无债权、有债务均系双方个人欠款，数额不详。婚生长女余某某、长子余某某现随原告一起生活。原、被告经常吵架致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后本应珍惜夫妻情份，和睦相处，但由于夫妻经常吵架，导致感情破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，依法准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告余某某离婚。
二、婚生长女余某某，长子余某某随被告生活。子女抚养费由被告余某某承担。
三、共同财产：座落在围场镇阳光帝景小区二号楼2单元1102室楼房一处（价值42万元）归原告所有，原告给付被告楼房价款21万元，限判决生效后十日内履行完毕。各人外债由各人偿还。
案件受理费300.00元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年十月十日
书记员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3035号原告潘某某被告余某某原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告潘某某诉称，我与被告于2002年7月13日经人介绍登记结婚，婚后感情一般，于2004年4月20日生育长女余某某，2009年2月11日生育长子余某某，由于我们婚后经常吵架，导致夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，孩子和我一起生活，由被告承担孩子的抚养费。原告向法庭提交的证据材料有：婚姻状况证明二份（复印件）；结婚登记申请书一份；（复印件）被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2002年7月13日经人介绍登记结婚，婚后于2004年4月20日生育长女余某某，2009年2月11日生育长子余某某。原告在庭审中陈述，双方共同生活期间有共同财产：坐落在围场镇阳光帝景小区二号楼2单元1102室楼房一处（价值42万元，庭审时被告姐姐某某与被告通电话，被告对楼房价格认可），无存款、无债权、有债务均系双方个人欠款，数额不详。婚生长女余某某、长子余某某现随原告一起生活。原、被告经常吵架致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告登记结婚后本应珍惜夫妻情份，和睦相处，但由于夫妻经常吵架，导致感情破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，依法准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告潘某某与被告余某某离婚。二、婚生长女余某某，长子余某某随被告生活。子女抚养费由被告余某某承担。三、共同财产：坐落在围场镇阳光帝景小区二号楼2单元1102室楼房一处（价值42万元）归原告所有，原告给付被告楼房价款21万元，限判决生效后十日内履行完毕。各人外债由各人偿还。案件受理费300.00元，由原告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判长  任鹏飞审判员  邵 杰审判员  魏洪林二〇一四年十月十日书记员  李春虹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1705号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：钱家民,男，1947年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人钱家民，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人钱家民的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回钱家民的一审诉讼请求或发回重审；2、由钱家民负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
钱家民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原告向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2856股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告钱家民系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2856股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2856股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告钱家民）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。一审法院认为，2010年，王世坤与钱家民签订《委托持股协议书》，王世坤代钱家民持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2856股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向钱家民送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，钱家民的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代钱家民持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现钱家民要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。钱家民虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告钱家民将王世坤原代钱家民持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2856股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而钱家民从未向其提出转让代持股权的要求。钱家民对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：钱家民是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与钱家民签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。钱家民现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍羚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01118号
上诉人（原审原告）苏州优尼科物业管理有限公司
被上诉人（原审被告）陈磊。
被上诉人（原审被告）陆形平。
上诉人苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称优尼科公司）因与被上诉人陈磊、陆形平物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈磊、陆形平系苏州工业园区东湖大郡春之韵花园129幢102室业主，该房屋属于小高层一楼住宅，建筑面积为133.98平方米。2013年12月23日，苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会（甲方）与优尼科公司（乙方）签订苏州市物业管理委托合同，约定甲方将苏州工业园区东湖大郡春之韵花园小区委托乙方实行物业服务，委托期限为2014年1月1日至2014年12月31日。物业服务费收费标准为高层、小高层住宅1.96元／月·平方米，多层住宅1.63元／月·平方米。业主或物业使用人应按每季度尾月（3月、6月、9月、12月）的15日前向乙方交纳当季的物业服务费；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定向业主或物业使用人收取物业服务费，通过合法有效方式解决拖欠物业服务费的问题，由此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、调查取证费等）由败诉方承担。诉讼中，陈磊、陆形平于2014年11月12日支付了2014年1月1日至6月30日期间物业费1310元。
另查明，2014年9月23日，优尼科公司（甲方）与上海市建纬（苏州）律师事务所（乙方）签订法律服务合同，约定甲方因与陈磊、陆形平物业服务合同纠纷一案委托乙方为其代理诉讼，乙方指派刘文修、朱骏超为甲方提供代理服务。甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付人民币2500元作为法律服务费。2014年10月31日，上海市建纬（苏州）律师事务所出具发票收取优尼科公司律师代理费2500元。
以上事实，由优尼科公司提交的苏州工业园区房地产登记簿、苏州市物业管理委托合同、法律服务合同、发票，陈磊、陆形平提交的收据等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，法院予以认定。
优尼科公司的一审诉讼请求为：1、陈磊、陆形平支付物业费1965.51元；2、陈磊、陆形平支付滞纳金96.3元，从2014年3月16日起至实际支付之日；3、陈磊、陆形平承担律师代理费2500元；4、陈磊、陆形平承担本案诉讼费用。
原审法院认为：优尼科公司与苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区业主具有约束力，双方均应按协议约定履行相应义务。优尼科公司提供了物业服务，陈磊、陆形平作为业主理应缴纳相应的物业服务费。优尼科公司主张陈磊、陆形平按照多层住宅收费标准支付自2014年1月1日至9月30日期间的物业费，陈磊、陆形平并于诉讼中自行补交了部分物业费用，另应支付自2014年7月1日至9月30日期间的相应费用，法院按照优尼科公司主张收费标准1.63元／月·平方米核算陈磊、陆形平另应补交物业费655.16元。陈磊、陆形平虽提交照片一组、短信截屏及证人袁某的证言欲证明优尼科公司管理不到位、休闲活动场所减少、收费涨幅偏高等问题，但优尼科公司认为证人亦为欠缴户而对陈磊、陆形平的主张不予认可。法院认为，物业服务合同属于公共服务合同，因此在评判服务质量是否符合合同约定时应根据一般社会公众的评判标准并参考多数业主的意见来进行，陈磊、陆形平可通过其他合法途径进行主张，且关于收费标准系业委会与优尼科公司协议确定，对陈磊、陆形平均具约束力，陈磊、陆形平亦不应据此拒交物业费。对于优尼科公司主张的滞纳金及律师费，滞纳金应予以支持，但双方于协议中约定的每日万分之五的滞纳金标准过高，法院参照同期银行贷款利率1.3倍作为滞纳金的支付标准，陈磊、陆形平向优尼科公司支付滞纳金55元；对于律师代理费，陈磊、陆形平仅拖欠一定数额的物业费用，优尼科公司支付超出债权数额的费用聘请律师参加诉讼，且律师费并非因陈磊、陆形平违约而造成的必然直接损失，故不予支持。陈磊、陆形平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈磊、陆形平于判决生效之日起十日内支付优尼科公司物业服务费655.16元、滞纳金55元，合计710.16元。二、驳回优尼科公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈磊、陆形平负担。
优尼科公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：优尼科公司因陈磊、陆形平违约所遭受的损失包括为追究违约行为而支出的律师代理费，该费用属于陈磊、陆形平在签订合同时所明确预见的损失，金额是《江苏省律师收费标准》规定的最低收费标准，应予支持。请求二审法院撤销原判，改判支持优尼科公司的一审全部诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，优尼科公司代理人朱骏超陈述其是优尼科公司的非讼业务法律顾问。
本院认为：苏州工业园区东湖大郡春之韵花园业主委员会与优尼科公司签订的物业管理委托合同合法有效。陈磊、陆形平作为该小区业主，接受了优尼科公司提供的物业服务，应当支付相应的物业费。一审中陈磊、陆形平支付了1310元，尚欠655.16元事实清楚，应当承担相应的违约责任。优尼科公司上诉主张律师代理费2500元，虽然在物业管理委托合同中约定了律师费用由败诉方承担，但优尼科公司向一审法院起诉主张的物业费仅为1965.51元，而其委托自己的法律顾问作为代理人参与诉讼并支出了2500元律师费，属于明显不合理也无必要的费用，陈磊、陆形平已经为自己的违约行为承担了违约责任支付了滞纳金，因此原审判决驳回优尼科公司关于律师费的诉讼请求并无不当。优尼科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州优尼科物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年四月七日
书 记 员 田思诗
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1378号
原告李某，男，1957年4月17日生，汉族，教师。
被告许某，女，1958年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某及委托代理人杜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告之间没有矛盾，就是有一次我喝醉酒跟许某打架的，许某姊妹三个去派出所告我的，派出所到学校处理后，让我把被告带回家，但被告却回娘家至今未归。被告许某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年11月结婚，生育一子一女，儿子名李峰，女儿名李艳倩，现均已成年。2007年11月28日补办结婚登记。2013年12月，原告因酒后殴打被告后，致被告离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，并共同生活长达30余年，期间生育一子一女。婚姻感情极其牢固，且原告也陈述夫妻并无矛盾，只是因被告过分听信娘家亲属意见致双方不合。只要双方在今后的生活中，注意沟通、互谅互让，理性地解决双方之间的矛盾，慎重对待婚姻，共同修复已出现的感情裂隙，是完全可以和好如初，故原告离婚请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准李某与许某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年五月二十四日
书记员 梁艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民申字第12号
申请再审人（一审被告）：浙江××市政园林建设有限
公司，住所地浙江省杭州市××区××街××室。
法定代表人：吕××。
被申请人（一审原告）：吴×。
被申请人（一审被告）：来××。
被申请人（一审被告）：朱××。
申请再审人浙江××市政园林建设有限公司因与被申请
人吴×、来××、朱××建设工程施工合同纠纷一案，不服本
院于2013年3月8日作出的（2013）杭西民初字第17号民事调解
书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查
，现已审查终结。
本院认为，浙江××市政园林建设有限公司的再审申请
符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定
的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、
第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一三年十一月十九日
书记员金劼