wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字3185号
原告沈家凯。
委托代理人胡红。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告沈家凯诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告沈家凯委托代理人胡红到庭参加了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告延期办理房屋产权证书违约金20112元（2014年7月2日至2015年6月8日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-14号3-2-2室商品房（建筑面积101.99平方米），购房总价款为589888元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月12日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款589888元计算，被告应向原告支付从2014年7月2日至2015年6月8日止逾期办证违约金20115.18元（589888元×341天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈家凯逾期办证违约金20115.18元（自2014年7月2日至2015年6月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年七月一日
书记员 刘 理
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第25-1号
申请人：荣丽琴，女，1960年7月22日生，汉族。
被申请人：万营，男，1972年5月25日生，汉族。
申请人荣丽琴因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人万营所有的鲁c×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人万营所有的鲁c×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈玉佳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1304号
原告：徐国华，男，1972年9月18日出生，现住巩留县。
被告：王志朋，男，1969年4月17日出生，现住巩留县。
原告徐国华诉被告王志朋恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告徐国华于同年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国华在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤诉。
本案案件受理费50元，由原告徐国华负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年六月十九日
书记员 朱俐敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第376号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告包长喜。
委托代理人包勇，无职业。与被告包长喜系父子关系。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告包长喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志强、被告的委托代理人包勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年11月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年11月1日共46个月的物业费4237元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意交纳物业费。其抗辩理由为：2010年由于房屋电路问题造成家中电器损坏，给其造成了一定的经济损失。
被告向法庭提交了物业公司工作人员李定华出具的证明一份证实其主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积104.66平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于，2009年1月5日，原告与被告签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容进行了进一步确认。被告自2011年1月1日至2014年11月1日拖欠原告46个月物业管理服务费4237元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业管理服务如公共设施维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、催缴通知、物业公司资质证明、确认书以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查该小区物业管理服务存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。庭审中被告提及的房屋电路问题造成财产损失，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告包长喜于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年11月1日期间物业费的90%，计人民币3813.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年一月十九日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05452号
原告朱艳华，女，1981年5月9日出生。
被告北京万意百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜，董事长。
委托代理人金锡张，男，1963年9月4日生，北京万意服装百货市场有限公司副总经理。
委托代理人李淑军，男，1969年6月16日生。
被告北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村。
法定代表人闫爱兰，董事长。
委托代理人马健，男，1981年5月6日生，北京市九州祥龙商贸有限责任公司业务经理。
委托代理人张卉羽，男，1977年2月1日生，北京市九州祥龙商贸有限责任公司业务经理。
本院在审理原告朱艳华与被告北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告朱艳华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百一十四元，由原告朱艳华负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张传京
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终245号
上诉人（原审原告、原审被告）：刘步建，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈铁，董事长。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
上诉人刘步建为与上诉人淮北市鑫龙矿业有限责任公司劳动争议一案，均不服安徽省淮北市杜集区人民法院2016年2月5日作出（2015）杜民一初字第00967号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘步建及上诉人淮北市鑫龙矿业有限责任公司于2016年5月9日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘步建及上诉人淮北市鑫龙矿业有限责任公司申请撤回上诉，均系当事人真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘步建撤回上诉。
二、准许上诉人淮北市鑫龙矿业有限责任公司撤回上诉。
三、双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘步建、上诉人淮北市鑫龙矿业有限责任公司各负担2.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一六年五月九日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第557-2号
申请执行人赵洪卫。
被执行人刘新沂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2098号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月5日，本院以申请执行人赵洪卫的书面申请，依法对第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司下达履行到期债务通知书，但中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司既未提出异议又未按通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
冻结第三人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第67号
申请执行人蓝英育。
申请执行人潘秀灵。
申请执行人潘海飞。
申请执行人蓝柳霜。
申请执行人蓝华迪。
被执行人李林军。
申请执行人蓝育英、潘秀灵、潘海飞、蓝柳霜、蓝华迪与被执行人李林军刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院委托本院执行，本院于2013年5月14日立案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人5日内履行刑事附带民事赔偿义务，被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未提供任何财产线索，依照相关法律、法规的规定，本案的本次执行程序可终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院2010年5月13日作出的（2010）南市刑一初字第35号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的赔偿义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的赔偿债权重新立案，恢复该债权的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国龙
审 判 员 闭寿禄
代理审判员 杨 忠
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王美丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1112号
原告张保荣，女，1946年1月15日生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡玉皇庙街村何庄*组*号。
委托代理人陈晓哲、郝春全，河南南都律师事务所律师，
被告赵文成，男，1978年7月6日生，汉族，住郑州市金水区纬五路*号。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人王敬崴，任公司总经理。
委托代理人王全利，男，1978年03月17日出生，住郑州市北环路陈寨，系公司员工，特别授权。
原告张保荣诉被告赵文成、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝春全，被告赵文成、太平财险的委托代理人王全利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年01月19日19时08分，被告赵文成驾驶豫AR36**东风牌封闭货车在南阳市宛城区S103线南阳新能源输变电设备科技创新园门前将原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后原告被送至南阳市第一人民医院治疗，住院92天，花费医疗费104417.34元。经南阳市交警六大队认定，被告赵文成负主要责任。其驾驶的车辆在太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险。现原告请求二被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿抚慰金、后期护理费等各项损失共计300000元，被告承担诉讼费用。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：
一、道理交通事故认定书、赵文成的驾驶证、行车证。
证明交通事故的发生、责任划分和事故车所有人为赵文成。
二、原告张保荣诊断证明、入院证、入院记录、出院证、病例。
证明原告的诉讼资格、伤情、住院时间和住院期间二人护理。证明原告治疗所支出的医疗费104417.34元。
四、交通费票据。
证明原告为治疗支出的交通费用1000元。
五、南阳溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费收据。
证明原告的伤情和支出的鉴定费600元。
六、原告的身份证、户口簿。
证明原告的诉讼资格。
七、机动车交通事故责任强制保险单。
证明事故车辆在太平财产保险有限公司投有交强险。
被告赵文成辩称：原告的医疗费我已经支付给原告80000元。如果判决的话，这80000元应该扣除。
被告针对其主张向本院提交如下证据：
1、收据一份。给原告买药。
2、收条一份。支付原告10000元。
3、住院清单。显示押金总计37800元。
被告太平财险辩称：鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于直接损失，保险公司不承担。请求法院在交强险限额内分项承担各项损失。
被告太平财险没有证据向本院提交。
被告赵文成对原告提交的证据的质证意见为：没有异议。
被告太平财险对原告提交的证据的质证意见为：对1事故认定的上面的加盖的公章太模糊了，能不能盖一个清晰的；对2、3住院的手续无异议；对4交通费无异议；对5鉴定报告及咨询意见书无异议；对6、7无异议。
经审理查明：2013年01月19日19时08分，被告赵文成驾驶的豫AR36**东风牌封闭货车在南阳市宛城区S103线南阳新能源输变电设备科技创新园门前将驾驶人力三轮车的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经南阳市交警六大队认定，被告赵文成负主要责任。其驾驶的车辆在太平财产保险有限公司河南分公司投有交强险。南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2013）临鉴字第616号司法鉴定意见书鉴定意见：张保荣因交通事故受伤，其损伤程度属一级伤残。南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2013）临咨字第351号咨询意见书：张保荣目前状况为完全护理依赖。原告张保荣于1946年出生，现年67岁。
本院认为：一、按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告赵文成驾驶的豫AR36**东风牌封闭货车在被告处投有交强险，该车辆发生交通事故后，应先有保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分有事故责任人进行赔偿。原告张保荣要求被告赔偿在本次事故中所造成的损失，理由充分，本院予以支持。原告请求赔偿项目如下：1、医疗费，原告在医院住院共花费医疗费104417元，对外购药部分无依据，本院不予支持；2、护理费，原告在医院住院治疗期间，根据原告受伤的事实，医院出具医嘱需二人护理符合伤情，本院应予支持。根据2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准，居民服务业和其他服务业为25379元/年，护理费用为每天70元,故支持原告请求的每天61元，护理费用为61元/天*92天*2人=11224元；原告定残后的护理为完全护理依赖，故定残后的护理费用为：365天×13年×61元／天＝289445元，两项合计为300669元；3、营养费，共住院92天，营养费为20元/天*92天=1840元；4、住院伙食补助费，按每天30天计算，共住院92天，住院伙食补助费为30元/天*92天=2760元；5、交通费1000元本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告的伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所宛溯司鉴所（2013）临鉴字第616号司法鉴定意见书鉴定意见：张保荣因交通事故受伤，其损伤程度属一级伤残。残疾赔偿金为7524元/年*13年=97812元；7、精神损害赔偿金，此次事故造成原告一级伤残，原告的精神损害赔偿金以30000元为宜。以上费用共计538498元。故被告太平财险应在交强险内直接赔付原告122000元，下余416498元，因被告承担事故的主要责任，原、被告按3：7承担责任，故被告赵文成应赔偿原告416498*0.7=291549元。庭审中原告认可被告垫付费用73000元，被告赵文成虽辩称其垫付原告80000元，但无相关证据予以证实，本院对此不予认定。被告赵文成应赔偿原告各项损失291549-73000=218549元。庭审中因原告只要求对原告损失的300000元部分予以处理，故被告赵文成应赔偿原告各项损失300000-122000=178000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》中的相关规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张保荣各项费用共计122000元。
二、本判决生效后十日内，由被告赵文成赔偿原告张保荣各项费用共计178000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、鉴定费600元由被告赵文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费5800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 马爱丽
审判员 谢海峰
二〇一四年一月九日
书记员 祁白雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01500号
原告汪家彩，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告于爱香，居民。
被告ＸＸ绪，居民。
原告汪家彩与被告于爱香、ＸＸ绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪家彩及其委托代理人李大富到庭参加了诉讼；被告于爱香、ＸＸ绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家彩诉称，2014年，被告于爱香向原告借款300000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于爱香、ＸＸ绪均未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告于爱香向原告汪家彩借款300000元，未约定还款时间及利息。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告于爱香、ＸＸ绪系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于爱香向原告汪家彩借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。该借款发生在被告于爱香、ＸＸ绪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告ＸＸ绪应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于爱香、ＸＸ绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱香、ＸＸ绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪家彩支付借款本金300000元及利息（自2015年3月11日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费5800元，由被告于爱香、ＸＸ绪负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1738号
原告付某某，现住长春市宽城区。
被告乔某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告付某某与被告乔某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告未按本院指定期限预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张艳伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 岳 威
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4328号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡英杰，该行职工。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：黄兆玉，女，1965年11月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方商务大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新伟，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳中行）诉被告黄兆玉、烟台市隆飞融资担保有限公司（以下简称隆飞公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳中行的委托诉讼代理人及被告隆飞公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄兆玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还我行贷款本息合计人民币108486元；2、我行优先受偿抵押物；3、诉讼费用有被告承担。事实和理由：2014年７月，被告黄兆玉因个人购买汽车消费需要，在原告处办理信用卡专项分期付款贷款本金人民币186000元，并以被告所购车辆抵押，双方签订了贷款合同，对还款方式、利息、罚息及违约责任和处理方式作了明确约定，并由被告隆飞公司提供连带责任担保。合同签订后，原告已按约提供了贷款，被告黄兆玉未按合同约定偿还借款，隆飞公司也没有履行担保义务。
被告黄兆玉未提交书面答辩意见。
被告隆飞公司辩称，欠款属实。
经审理查明：2014年7月26日原告莱阳中行与被告黄兆玉签订了信用卡专项分期付款合同，合同约定原告向被告黄兆玉提供186000元的专项分期付款额度的贷款，分36期，用于借款人购买专项商品车辆使用。贷款人将该款划至借款人所购车辆经销商的专用账户，账户名称：莱阳市经纬汽车销售服务有限公司。账号：16×××54。还款方式为，采用月均等额、取整入账免息还款方式。但借款人如在每期到期还款日前未按规定时间全数清偿，银行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由借款方全额承担由此而产生的一切费用。借款方以所购汽车向银行提供抵押担保，双方签订了信用卡专项分期付款抵押合同，抵押车辆为登记在黄兆玉名下车牌号为鲁Ｙ×××××的型号为BH6477MBY的现代牌多用途乘用车，并办理了抵押登记。2014年8月5日，原告莱阳中行与隆飞公司签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定隆飞公司为黄兆玉提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告莱阳中行将人民币186000元划至合同指定账户。截止2016年5月9日，被告黄兆玉尚欠原告借款本息合计108486元。
另查明，烟台市隆飞担保有限公司于2016年3月15日变更公司名称为烟台市隆飞融资担保有限公司。
由于被告黄兆玉未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的分期付款合同、抵押合同、保证合同、隆飞公司提交的企业变更情况等证据予以证实。
本院认为，原告莱阳中行与被告黄兆玉、隆飞公司签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同的约定严格履行自己的义务。原告按照合同约定发放了款项，被告黄兆玉未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本息108486元，理由正当，本院予以支持。原告要求在抵押财产范围内即被告的车牌号为鲁Ｙ×××××型号为BH6477MBY的北京现代牌多用途乘用车优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同约定，要求被告隆飞公司承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告黄兆玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告黄兆玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本息108486元。
二、原告中国银行股份有限公司莱阳支行对被告抵押的车牌号为鲁Ｙ×××××型号为BH6477MBY的北京现代牌多用途乘用车经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述第一项被告黄兆玉应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告烟台市隆飞融资担保有限公司在履行连带清偿责任后有权向被告黄兆玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元、速递费100元，均由被告黄兆玉、烟台市隆飞融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张鸾鸥
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第94号
申请执行人朱大立，男，汉族，生于1966年10月17日。
被执行人刘洪学，男，汉族，生于1971年4月21日。
本院在执行朱大立与刘洪学其他合同纠纷一案中，因被执行人刘洪学正在监狱服刑，无可供执行财产，申请执行人朱大立申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院的（2015）大竹执字第94号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人朱大立在具备执行条件时，对剩余债权32535元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张继兵
审 判 员 向 荣
代理审判员 杨宁敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蔡 黎
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01598号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工（特别授权）。
被告蒋瑞中，男，1982年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告联通公司与被告蒋瑞中电信服务合同纠纷一案过程中，原告联通公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一五年五月十九日
书记员 杨鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第576号
原告：何敏。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：杨寅江。
原告何敏为与被告杨寅江民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人慎伟达到庭参加诉讼；被告杨寅江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何敏起诉称：2013年9月24日，被告向原告借款人民币250000元，约定利息按月息2分计算。后经原告多次催讨，被告除了支付2014年1月29日前的全部利息外，本金以各种理由认欠不还。现原告诉请法院判令被告立即归还借款本金计人民币250000元，并支付自2014年1月30日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息。
被告杨寅江未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告何敏向本院提交了被告杨寅江出具的借条原件一份，以证实被告向原告借款250000元，并约定月利率2%的事实。本院认定：上述证据来源合法，符合证据的形式要件，原告保�其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告何敏诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告何敏与被告杨寅江之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金250000元，有其亲笔出具的欠条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。现原告诉请要求被告支付本金250000元及该款自2014年1月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，理由正当，利息请求亦未超过法律规定上限，本院予以支持。被告杨寅江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寅江应归还原告何敏借款本金计人民币250000元，并支付该款自2014年1月30日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告杨寅江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5050元，由被告杨寅江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理�金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱国发
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1911号
原告袁玉碧，女，生于1954年3月9日，汉族，农村居民。
原告龚志林，男，生于1979年11月16日，汉族，农居民。
原告龚华林，男，生于1982年2月25日，汉族，农村居民。
委托代理人陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告张同千，男，生于1970年1月10日，汉族，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，以下简称“保险公司”。
法定代理人冯映秀，总经理
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告袁玉碧、龚志林、龚华林与被告张同千、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行独任审判，并于2013年5月24日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告袁玉碧、龚志林、龚华林及其委托代理人陈伟，被告张同千、保险公司及其委托代理人郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉碧、龚志林、龚华林诉称，2013年1月9日，
被告张同千驾驶川X711**货车与三原告的房屋（岳池县秦溪镇油房沟村八组）发生侧面碰撞导致其房屋受损，后经岳池县公安局交通管理大队认定：张同千承担此交通事故的全部责任。三原告因房屋被撞已是危房，不能居住，只有租房居住，因为一直没有获得赔偿，也无法进行拆除和修复。该房屋经过广安巨丰司法鉴定所鉴定为：1、整体危房；2、修复（含拆除）造价为99862.61元。由于二被告到现在都没得到赔偿，特据相应法律规定，诉至法院，要求原告的修复（含拆除）造价为99862.61元、租房费2400元、搬家费480元、鉴定费7600元、差旅费10000元、误工费6000元、以上共计126342.61元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，再由被告保险公司按第三者商业责任险内进行赔偿，剩余部分再由被告张同千赔偿。
被告张同千辩称，三原告的房屋原先就是危房，也没有人居住，被告投了交强险和商业第三险，损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，张同千所出的这次交通事故，没有那么大的损失。原告出示的鉴定结论不客观，保险保险公司要重新鉴定。
经审理查明，2013年1月9日，被告张同千驾驶川X711**货车与三原告的房屋（岳池县秦溪镇油房沟村八组）发生侧面碰撞导致其房屋受损，后经岳池县公安局交通管理大队认定：张同千承担此交通事故的全部责任。三原告房屋被撞后，现租房居住。2013年3月26日，经广安巨丰司法鉴定所鉴定为：1、整体危房；2、修复（含拆除）造价为99862.61元。鉴定费7600元。2012年11月1日，被告张同千在中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司为川X711**货车投保了交强险、第三者商业责任险、车责不计免赠条款、三责险不计免赔条款等险种。
2013年月日，三原告诉至法院，要求原告的修复（含拆除）造价为99862.61元、租房费2400元、搬家费480元、鉴定费7600元、差旅费10000元、误工费6000元、以上共计126342.61元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，再由被告保险公司按第三者商业责任险内进行赔偿，剩余部分再由被告张同千赔偿。在本案的审理中，保险公司提出了重新鉴定，于2013年7月3日，又撤回了重新鉴定的申请。
本院认为，被告张同千的货车发生交通事故后，经过了公安交通管理部门的认定，张同千对这次交通事故负全部责任，被告张同千应当进行赔偿。但是张同千为自己经营的货车投保了交强险、第三者商业责任险、车责不计免赠条款、三责险不计免赔条款等险种。被告张同千应承担的部分，应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿，再有不足的部分由被告张同千赔偿。由于保险公司撤回了重新鉴定的申请，本院认为，被告保险公司是对本案被告张同千的货撞坏了三原告的房屋并造成危房的事实予以认可，对被撞房屋系整体危房，修复（含拆除）造价为99862.61元的事实本院予以认定。由于房屋构成危房会发生租房费和搬家费，租房费2400元、搬家费480元本院予以认可。差旅费10000元、误工费6000元不属于不属于本案的赔偿范围。根据交强险条款的规定，在交强险范围内，财产损失的限额为2000元，除去鉴定费后的其它损失，应当由保险公司的商业险内赔偿。由于被告张同千购买了车责不计免赠条款、三责险不计免赔条款险种，保险公司应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》五十条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿2000元；在商业第三者责任险内赔偿100742.61元。此款限本判决生效后十日内给付。
本案案件受理费2800元，鉴定费7600元，共计10400元，由被告张同千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张勇刚
二〇一三年九月四日
书记员 张跃建
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执731号
申请执行人：陈庆聪，男，1983年1月14日出生，住惠安县。
被执行人：苏培进，男，1977年11月11日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈庆聪与被执行人苏培进民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1583号
上诉人（原审原告）郑州市郑东新区诗雅咖啡店。
负责人赵勇，该咖啡店业主。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关梅红，女，1974年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨战军，男，1972年8月15日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区诗雅咖啡店（以下简称“诗雅咖啡店”）与被上诉人关梅红、杨战军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4857号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诗雅咖啡店的委托代理人王忠亮，被上诉人关梅红及其与被上诉人杨战军的共同委托代理人朱新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诗雅咖啡店于2013年8月13日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求法院依法判决二被告之子杨东洋与原告之间不存在劳动关系。
原审法院经审理查明：二被告系杨东洋的父母。杨东洋于2013年4月17日至被告处工作，2013年5月3日凌晨，杨东洋、陈晨、王飞跃三人下班途中步行至金水路与心怡路交叉口发生交通事故。杨东洋在此次事故中不幸死亡；事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队于2013年5月3日分别对陈晨、王飞跃进行询问调查，询问笔录显示：陈晨、王飞跃与杨东洋系同事关系，都在金水东路与心怡路交叉口附近的迪欧咖啡店上班；发生交通事故时，三人系下班回宿舍的路上。同日，对张桂香所作的询问笔录显示：杨东洋系张桂香爱人赵勇的员工，经营的店铺是迪欧咖啡托管店，杨东洋来该店工作有十多天，还处于试用期，没有签订任何劳动合同及手续，平时在正光路金庄社区员工宿舍住。后二被告于2013年6月17日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认杨东洋与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年7月22日作出郑劳人仲案字（2013）0352号仲裁裁决书，裁决：确认2013年4月17日起杨东洋与被申请人存在劳动关系。原告不服裁决结果，遂诉至法院。另查明，本案涉及的咖啡店对外招牌是迪欧咖啡，工商注册信息是郑州市郑东新区诗雅咖啡店。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽称双方不存在劳动关系，但未提交有效证据证明，而交警部门对咖啡店员工陈晨、王飞跃以及业主赵勇的妻子张桂香所作的询问笔录均显示杨东洋系原告的员工，事故发生在杨东洋下班回宿舍的途中，三人所作的陈述能够相互印证，且该笔录系公安机关所作，原告所提交的证据均无法与该证据向对抗，故本院对原告主张不予采信，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定原告与杨东洋之间存在劳动关系。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店的诉讼请求。二、确认杨东洋与原告郑州市郑东新区诗雅咖啡店存在劳动关系。案件受理费十元，免予收取。
宣判后，诗雅咖啡店不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与二被上诉人之子之间不存在劳动关系，其子杨东洋已于2013年4月23日向上诉人提出辞职申请，准备于4月28日离职。上诉人同意了，杨东洋按照约定离职，该事实有王小四、杨金星证明。杨东洋死亡的当天晚上，王飞跃、陈晨等人的笔录虽然证明杨东洋与他们是同事关系，但并不知道杨东洋已辞职，所以杨东洋死亡时于上诉人之间已经不存在劳动关系。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，支诉上诉人的一审诉请。
被上诉人关梅红、杨战军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人诗雅咖啡店上诉称与二被上诉人之子杨东洋在事故发生时已不存在劳动关系，但其提供的证据不足以推翻事故发生后公安机关对其员工陈晨、王飞跃，特别是上诉人业主之妻张桂香调查时该三人陈述的杨东洋是上诉人员工的事实，故上诉人诗雅咖啡店上诉称杨东洋已离职的理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市郑东新区诗雅咖啡店负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年一月三日
书记员 李 扬
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第511号
原告刘春，男，1969年2月14日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人陆斌。
委托代理人刘万木，男。
原告刘春不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭。同年7月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘春，被告市住建委的委托代理人陆斌、刘万木到庭参加诉讼。
原告刘春诉称，2014年12月11日，原告因北京市房山区人民法院审理的行政诉讼案件被追加为第三人，才得知北京市房山区住房和城乡建设委员会违法作出了京房建裁字（2014）第16-2号裁决书。该裁决书没有事实依据，违反法律程序，适用法律错误。原告于同年12月19日向被告申请行政复议，被告受理了原告的复议请求。2015年2月25日，被告才作出京建复字（2014）591号行政复议延期审理通知书，被告在法定时间内没有作出答复，严重违反法定程序。原告是北京市房山区长阳镇稻田二村142号的合法农民，拥有合法住宅及宅基地院落一处，近年来面临征地拆迁。综上，请求人民法院依法确认被告收到原告行政复议申请后，没有在法定时间内作出行政复议决定的行为违法。
经庭审查明，2014年12月19日，刘春向市住建委提起行政复议申请，市住建委于12月22日受理。2015年2月25日，市住建委将延期审理通知书邮寄送达给刘春。3月18日，市住建委作出京建复字（2014）591号行政复议决定书维持了原行政行为，并向刘春邮寄送达。刘春于3月20日收到该复议决定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认被告在法定期限内未作出行政复议决定违法，实际上是针对行政复议决定的程序合法性存在争议。根据已查明事实，被告作出了维持原行政行为的行政复议决定，该决定并未对原告设立新的权利义务，属于对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为，故应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 单醇秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01208号
原告马科。
被告陆林福。
第三人陈群。
原告马科诉被告陆林福债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法通知陈群作为本案第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告陆林福、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称：请求判令被告归还借款40000元，并支付自2013年6月1日起至2014年6月1日止，按合同约定的月利率2%计算的利息，即9600元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆林福未作答辩。
第三人陈群未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告陆林福与第三人陈群签订借款合同，约定借款40000元，借款期限为2013年6月1日至2014年6月1日，借款期限内借款利率为月息2%。双方约定“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知出借人；否则，出借人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。被告陆林福在借款合同上签名并确认通讯地址为：苏州市相城区太平镇路。同日，陈群按约转账交付陆林福40000元。2015年5月25日，马科与陈群签订债权转让协议，约定陈群将陆林福结欠其借款本息共计49600元的债权转让马科。后原告马科与陈群按借款合同上被告陆林福确认的通讯地址邮寄了债权转让通知书。
在审理中，本院向第三人陈群进行调查，其对借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、快递回单的真实性无异议，并陈述被告通过苏州中资联投资管理有限公司向其借款，双方签订借款合同，同日，本人通过银行转账方式交付被告借款40000元。后本人与马科签订债权转让协议，将陆林福结欠本人借款本息49600元的债权转让给马科，并与马科共同向陆林福邮寄了债权转让通知书。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运回单及本案调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告陆林福向陈群借款40000元的事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证为证，本院予以认定。在审理中，陈群接受本院调查，确认被告陆林福结欠其本金40000元，及按40000元为基数自2013年6月1日至2014年6月1日按约定月息2%计算的利息共9600元，共计49600元。陈群将该笔49600元债权转让给原告马科并签订了债权转让协议，该协议合法有效，嗣后陈群、马科又将该债权转让情况书面通知了债务人陆林福，该债权转让对陆林福亦具有约束力，故对于原告要求被告陆林福归还借款40000元，并支付以40000元为基数自2013年6月1日起至2014年6月1日止按约定月息2%计算的利息9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆林福、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆林福于本判决生效之日起十日内支付原告马科借款本金40000元及利息9600元，共计49600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告马科指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费700元，合计1740元，由被告陆林福负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭宇帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初609号
原告：宋超，男，1994年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告宋超与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员罗雪适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低给原告造成的经济损失8938.80元。事实及理由：原告以268165元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，因工作人员的疏忽沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋超经济损失8938.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十六日
书记员 张榆东
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初802号
原告：莫某。
被告：赵某。
原告莫某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告莫某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告莫某负担。
审判员 文晓红
二〇一七年四月二十日
书记员 豆海刚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初760号
原告：毛乐为，男，汉族，1984年出生，山丹县居民。
被告：祝擘先，男，汉族，1970年出生，山丹县居民。
本院于2017年3月2日受理原告毛乐为与被告祝擘先保证合同纠纷一案，原告于2017年3月3日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛乐为撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告毛乐为承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一七年三月三日
书记员 孙彩霞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00434号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人袁中刚，男，汉族，1984年6月14日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501009710002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月31日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501009710002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年4月1日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501009710002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6001号
原告：张某某。
委托代理人：张玉保，系原告父亲。
被告：余某某。
被告：许某某。
原告张某某与被告余某某、许某某分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张玉保、被告余某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求为：1.依法分割位于西安市长安区斗门街办先锋村北新街299号房屋，后院两层、前院一层的夫妻共同财产，要求分割一半五万元整；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告余某某原系夫妻关系，因感情不和经2012西民一终字第00737号民事调解书调解离婚。为保护原告合法权益，依法向法院起诉分割夫妻共同房产，要求分得房屋拆迁款50000元，请求依法判决。
被告辩称：原告所述房子是被告婚前所盖，2001年盖的前
、后院房屋，2003年双方结婚。被告家里前院的房子是在结婚后才粉刷的，当时原告拿了3000元，离婚的时候被告已经还给了原告。双方在2012年离婚的，涉案盖房原告没有投资，所以不能分割拆迁款，不同意原告诉请。
被告许某某经传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张某某与被告余某某于2004年9月6日登记结婚，于2012年6月5日经调解离婚。婚前被告在其家宅基地上前院盖有坐南朝北两间一层房屋及一间厨房，其中西边是门道、东边为一间房屋。2008年家庭建造有6平方米洗澡室一间，并且对于以上房屋进行了粉刷、装修。期间，双方为装修曾向原告父亲借款3000元，离婚时由被告归还原告。查明，被告家后院盖有房屋，系被告母亲所建，面积约120平方米。被告家前院房屋面积约60平方米。2017年6月被告家房屋被拆迁，被告余某某作为户主领取房屋拆迁补偿款345000元。庭审中，原告诉称被告家后院房屋面积占总数三分之二，前院占三分之一，故要求分割前院的100000元拆迁款的一半即50000元。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的民事判决书、民事调解书在卷证明，足以认定。
本院认为：原告诉称的两间一层房屋及一间厨房主体部分系被告余某某婚前财产，但原告、二被告在原告与余某某婚后共同投资进行了装修，该装修部分应视为家庭共同财产。另外，原告、二被告三人婚后加盖的洗澡间应视为家庭共同财产。考虑到原告在被告家生活多年，为家庭作出了一定贡献，有一定的劳动付出与建房装修投资，结合本案实际情况，本院认为原告要求分得房屋拆迁款夫妻共同财产部分属于自己50000元事实清楚、理由正当、证据充分，依法应予支持。被告余某某答辩称原告未对家庭作出贡献不属事实，依法不予支持。被告许某某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告余某某给付原告张某某夫妻共同财产房屋拆迁补偿款50000元。
二、驳回原告张某某要求被告许某某承担给付责任的诉讼请求。
本案受理费1050元，原告张某某已预交，由被告余某某承担，被告应在给付上述案件款时一并给付原告。
如被告余某某未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 乔小利
人民陪审员 薛利民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 寇爽爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2379号
申请人王俊刚，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人董万清，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人秦海霞，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行王俊刚申请董万清等民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人董万清所有的平房位于翁牛特旗某某居委会（房产证号：翁房产字第x**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
一、将被执行人董万清所有的平房位于翁牛特旗某某居委会（房产证号：翁房产字第x**）予以查封；
二、查封期限为三年。
如需续行查封的，申请执行人王俊刚应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人董万清等履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年五月十六日
书记员 杨延军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00340号
原告宋振玮。
被告袁增武。
本院在审理原告宋振玮与被告袁增武民间借贷纠纷一案中，原告宋振玮于2014年8月18日申请自愿撤回对被告袁增武的起诉。
本院认为，原告宋振玮自愿撤回对被告袁增武的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋振玮撤回对被告袁增武的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋振玮负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 郭振元
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡城宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终625号
原公诉机关辽宁省大连市旅顺口区人民检察院。
被告人陈某某。曾因盗窃于2006年7月27日被劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪于2005年9月15日被判决执行有期徒刑一年，罚金人民币2000元；曾因犯诈骗罪于2008年8月21日被判处有期徒刑一年；曾因犯诈骗罪于2010年8月30日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯诈骗罪于2011年8月12日被判决执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元；2012年10月4日刑满释放。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理辽宁省大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人陈某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年8月10日作出（2016）辽0212刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月，被告人陈某某在“红娘来了”交友平台注册账号，冒充人民警察以与女性发生性关系为目的在该交友平台上结识女性。2015年10月下旬的某天，陈某某通过“红娘来了”交友平台结识被害人张某，在与张某聊天时陈某某谎称自己是辽宁省公安厅的警察被派遣到辽宁大连开发区办理专案，并虚构了“王某某”的身份与张某保持联系，在骗取张某信任后与张某发生性行为。后陈某某以处对象为由与张某同居，并发生性行为。为继续骗取张某的信任，陈某某从网上订购了两套制式警服（带有肩章、领花和警号），并着从网上订购的警服接张某上下班。嗣后，陈某某以今后由其偿还车贷为由哄骗张某贷款购买了一辆价值17万余元的速腾轿车供其使用，该车登记在张某名下并归张某所有。二人同居期间，被告人为取得被害人的信任，通过支付宝向被害人银行卡转款人民币5000元，生活花销由被害人张某负担。
另查，案发后，公安机关扣押并随案移送警用腰带一条、警用领带一条、警用肩章一对、警号一个、领花一对、警用领带夹一个、警用春秋常服一套、警用毛衣一件、蓝色长衬警服一件、警用冬季执勤服一件、黑色休闲裤一条、棕色钱包一个、Oppo白色直板手机一部、工商银行卡一张、中信银行卡一张、会员卡二张。
原判认定上述事实的证据有，警服、银行卡、手机等物证，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科劣迹材料等书证，证人肖某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，视听资料光盘1张，以及被告人陈某某的供述等。
原审法院认为，被告人陈某某主观上有骗取不特定女性的信任而与之发生性关系的故意，客观方面表现为冒充人民警察进行招摇撞骗活动，利用人们对国家机关工作人员尤其是对人民警察的信任，骗取被害人与其发生性关系并同居、购买车辆供其使用等非法利益，其行为侵犯了国家机关及人民警察的形象、威信和社会公共秩序，已构成招摇撞骗罪。被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，且被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其到案后能如实供述自己所犯罪行，对其可予以从轻处罚。被告人供犯罪所用的物品依法应予以没收。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人陈某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月；将被告人陈某某犯罪所用的警用腰带一条、警用领带一条、警用肩章一对、警号一个、领花一对、警用领带夹一个、警用春秋常服一套、警用毛衣一件、蓝色长衬警服一件、警用冬季执勤服一件、Oppo白色直板手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人陈某某的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人陈某某的行为已构成招摇撞骗罪。原判认定上诉人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，且系累犯，依法从重处罚；上诉人到案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所判处的刑罚并无不当。上诉人关于量刑过重的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 耿艳（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初417号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告席小斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告席小斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告席小斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42740.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42740.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3502号
原告：杨云飞。
委托代理人：方卫义。
被告：俞关可。
被告：俞淑芳。
原告杨云飞为与被告俞关可、俞淑芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨云飞的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告俞关可、俞淑芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云飞诉称：被告俞关可、俞淑芳系夫妻。诸暨市人民法院在执行（2011）绍诸商初字第1729号原告杨云飞与被告俞关可民间借贷一案中，原、被告之间于2012年12月14日达成和解协议，双方约定以2，519，620元结清双方之间的债权债务，款于2013年12月底前付清，于协议签订之日支付500，000元，余款2，019，620元由两被告出具欠条，在2013年12月底前付清。嗣后，两被告未按约履行。现起诉要求两被告归还借款人民币2，019，620元，并支付自2014年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告俞关可、俞淑芳未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告杨云飞为证实自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证复印件一份，用以证实两被告于2003年10月办理结婚登记手续的事实；
2、诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第1729号民事判决书一份、和解协议一份以及欠条一份，用以证实诸暨市人民法院在执行（2011）绍诸商初字第1729号原告杨云飞与被告俞关可民间借贷纠纷一案中，原告与被告俞关可达成和解协议，同意以人民币2，519，620元结清双方之间的债权债务，于协议签订之日支付500，000元，余款2，019，620元由两被告出具欠条一份，并约定于2013年12月底前付清的事实。
上述证据材料已当庭出示，被告俞关可、俞淑芳未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，证据材料1系婚姻关系证明，可以证实两被告系夫妻关系的事实；证据材料2中的（2011）绍诸商初字第1729号民事判决书系生效法律文书，应作为有效证据，和解协议系原告与被告俞关可签订，其中约定的内容系双方真实、自愿的意思表示，本院认定为有效证据。欠条由两被告签名，可以证明两被告对欠款2019620元的事实予以确认。故上述证据本院均确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：被告俞关可曾向原告杨云飞借款。因被告俞关可未按约归还借款，原告诉至本院。2011年9月23日，本院作出（2011）绍诸商初字第1729号民事判决，确定被告俞关可应归还原告港币借款折计人民币2，805，000元，款限判决生效之日起十日内付清，诉讼费减半收取14，620元，由被告俞关可负担。该案在执行过程中，原告和被告俞关可于2012年12月14日达成和解协议，确定以人民币2，519，620元结清双方之间的债权债务，被告俞关可于协议签订之日支付500，000元，余款2，019，620元由两被告出具欠条一份予以确认，并约定于2013年12月底前付清，同时，（2011）绍诸商初字第1729号民事判决执行完毕。欠条出具后，两被告至今未归还该款。
本院认为，原告杨云飞和被告俞关可、俞淑芳之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款人民币2，019，620元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞关可、俞淑芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞关可、俞淑芳应归还原告杨云飞借款计人民币2，019，620元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，957元，由被告俞关可、俞淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22，957元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵学良，男，1944年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐进章，男，1954年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人闵学良因与被申请人徐进章财损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵学良申请再审称，闵学良与案外人签订转租、合伙协议使用徐进章出租的房屋做生意。2013年4月徐进章来涉案房屋称不同意转租事宜，之后擅自闯进涉案房屋并将闵学良放置在涉案房屋内的物品搬离。闵学良从徐进章处取回物品中缺少了价值1.35万元的机油。闵学良提供了出库清单以及销售商证明，证明1.35万元的机油在涉案房屋内，原审法院对此不予采信，判决不予赔偿于法不公。由于1.35万元的机油是被徐进章突然搬走，致闵学良无法提供证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，闵学良使用涉案房屋未经徐进章同意，闵学良将物品搬入涉案房屋没有合法依据。徐进章于2013年5月将涉案房屋内的物品搬离，致当事人双方发生争议并报警处理。但闵学良直至2015年提起诉讼后才取回自己的物品，闵学良对自己财产权益的放任态度可见一斑。闵学良提供的出库清单、证明与销售单无法一一对应，原审法院认定闵学良提供的证据材料无法证明哪些物品遗失，于事实和法律不悖。综上，闵学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵学良的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闵学良，男，1944年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐进章，男，1954年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人闵学良因与被申请人徐进章财损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵学良申请再审称，闵学良与案外人签订转租、合伙协议使用徐进章出租的房屋做生意。2013年4月徐进章来涉案房屋称不同意转租事宜，之后擅自闯进涉案房屋并将闵学良放置在涉案房屋内的物品搬离。闵学良从徐进章处取回物品中缺少了价值1.35万元的机油。闵学良提供了出库清单以及销售商证明，证明1.35万元的机油在涉案房屋内，原审法院对此不予采信，判决不予赔偿于法不公。由于1.35万元的机油是被徐进章突然搬走，致闵学良无法提供证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，闵学良使用涉案房屋未经徐进章同意，闵学良将物品搬入涉案房屋没有合法依据。徐进章于2013年5月将涉案房屋内的物品搬离，致当事人双方发生争议并报警处理。但闵学良直至2015年提起诉讼后才取回自己的物品，闵学良对自己财产权益的放任态度可见一斑。闵学良提供的出库清单、证明与销售单无法一一对应，原审法院认定闵学良提供的证据材料无法证明哪些物品遗失，于事实和法律不悖。综上，闵学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵学良的再审申请。审 判 长  余冬爱审 判 员  马 红代理审判员  郑 重二〇一六年十一月二十五日书 记 员  穆 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北�鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民初字第155号
原告尹某，农民。
委托代理人：任上飞，男。
被告曹某，农民。
本院在审理原告尹某诉被告曹某同居关系析产纠纷一案中，原告尹某以与被告曹某自行和解为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元由原告尹某负担。
审判员 张志勇
二〇一四年六月十九日
书记员 李聚波
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更168号
罪犯胡培基，男，汉族，生于1951年2月23日，江苏省南通市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年6月6日以（2013）嘉刑初字第100号刑事判决，认定被告人胡培基犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2013年9月6日以（2013）甘刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想。三课学习认真，按时完成作业。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在盯夹岗位上，能认真完成改造任务，遵守各项规章制度。2015年5月至2016年2月共记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯胡培基在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡培基减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月18日起至?2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初133号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 张力丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终612号
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张允管，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，暂住上海市崇明区。
诉讼代理人王豫甲，上海华勤基信律师事务所律师。
原审被告人尹春生，男，1982年12月24日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江苏省邳州市炮车镇果元村尹圈*组***号，暂住上海市崇明区陈家镇裕丰村桃园。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年4月26日被逮捕，现羁押于上海市崇明区看守所。
上海市崇明区人民法院审理附带民事诉讼原告人张允管诉被告人尹春生故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月26日作出(2017)沪0230刑初328号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张允管不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张允管申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定被告人尹春生的故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人张允管轻伤及相关经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人张允管申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张允管撤回上诉。
上海市崇明区人民法院(2017)沪0230刑初328号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民督3号
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。统一社会信用代码：9142068269511592XH。
法定代表人周随生，系该公司总经理。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被申请人李小跟，男,1954年11月26日生,汉族,住老河口市。
申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司与被申请人李小跟因申请支付令一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月17日发出（2017）鄂0682民督3号支付令，限令被申请人李小跟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李小跟于2017年5月31日提出的书面异议,系在收到支付令之日起十五日内又是针对债务本身提出的,符合法律规定，故异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0682民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 孟青云
二〇一七年六月一日
书记员 李 彦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第403号
原告周文俊。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告周发兵。
被告周文莉。
原告周文俊诉被告周发兵、周文莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周文俊的委托代理人林明祥到庭参加诉讼。被告周发兵、周文莉经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文俊诉称，被告周发兵与周文莉系夫妻关系。2013年7月10日，两被告因经营所需向我借款100000元，并出具借条一份，约定2013年10月10日归还，未约定利息。后我多次索要借款未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2013年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告周发兵、周文莉未答辩。
经审理查明，两被告因经营所需于2013年7月10日共同向原告借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年10月10日。后原告多次索要借款未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元，有两被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周发兵、周文莉经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发兵、周文莉于本判决生效后立即偿还原告周文俊借款人民币100000元及利息（自2013年10月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，公告费200元，合计2500元，被告周发兵、周文莉负担2500元。因诉讼费及公告费已由原告垫付，故由两被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 洁
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初4号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人范标标，男，1997年4月8日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年11月6日被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年11月28日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月10日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月14日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人连志超，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人范标标犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人范标标到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2017年10月9日16时许，被告人范标标到汝阳县城关镇某某路某某网吧上网，趁被害人张某不备，将其放在103电脑桌上的一部价值2093元的金色OPPOR9手机盗走。
上述事实，被告人范标标在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述：被害人张某的陈述；汝阳县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；到案经过；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范标标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范标标当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人范标标能够在到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范标标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范标标应退赔被害人经济损失2093元。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范标标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即范标标的刑期自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
公安机关扣押被告人范标标的400元退还被害人张伟华，不足部分责令被告人范标标继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李延伟
二〇一八年一月十八日
书记员 杨涛涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1833号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市。系原告公司员工。
被告：杨丛丛,女,1986年8月3日出生,住。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告杨丛丛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李俊道
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄林弟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第93号
原告临沂市宏恩汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇处路西500米。
被告赵习梅。
被告丁宪章。
被告汪鹏。
被告卢兵兵。
本院在审理(2015)临兰民初字第482号原告临沂市宏恩汽车销售有限公司与被告赵习梅、丁宪章、汪鹏、卢兵兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵习梅所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封被告汪鹏所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
三、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十一日
书记员 史运芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5960号
原告：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，户籍地南通市通州区，住如东县。
被告:深圳市嫩芽贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围村新华大厦B1105房。
组织机构代码：07517349-1。
法定代表人：张帆，董事长。
原告郑志军与被告深圳市嫩芽贸易有限公司（以下简称嫩芽贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼。被告嫩芽贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告退回货款246元。事实与理由：原告于2015年通过第三方交易平台京东商城向被告购买了婴幼儿奶粉。在准备使用的过程中发现产品没有中文标识、标签及中文说明书。《食品安全法》第二十条规定，食品安全标准的范围包括与食品安全有关的标签、标识、说明书的要求。第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明或者标签、说明书不符合本条规定的不得进口。另根据质监总局《关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）第五条的规定，自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品退货或销毁处理。综上，原告认为被告嫩芽贸易公司销售的涉案婴幼儿奶粉属于不符合食品安全标准的食品，故具状诉讼。
被告嫩芽贸易公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告嫩芽贸易公司系于2013年7月19日登记设立的企业法人，其在京东商城店铺名为“嫩苗母婴海外专营店”。2015年3月21日，原告通过第三方交易平台即京东商城向被告购买了“美国Earth’sBest有机全谷物高铁婴儿米粉1盒（单价48元）及“Aptamil爱他美德国本土原装进口奶粉2+（2岁以上）”1盒（单价198元），并支付货款246元。2016年12月15日，原告以被告销售的上述货品包装上无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品为由诉至本院，请求判令被告退回货款246元。
上述事实，有到庭原告的当庭陈述以及提供的网络订单电脑截图打印件、相关快递单及实物（庭审审核后退回原告保管）在卷佐证，经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，关于案涉商品是否属于不符合安全标准产品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并应有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。从上述规定可以看出，与食品安全、营养有关的标签、标识以及说明书是食品安全标准的组成部分，进口食品的预包装上应当有中文标签及说明书，该商品的经营者应当对此进行查验。本案中，原告向被告购买涉案奶粉及米粉的事实，有相应的网购订单、流程及邮寄实物予以佐证。原告购买的上述物品包装上无中文标签、标识，不符合我国对食品安全标准的包装要求，故不能认定案涉商品系符合安全标准的产品。被告作为案涉商品的销售者，未提供证据证明其已尽查验义务且其所售商品符合我国食品安全标准的包装要求。被告经法院合法传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应当依法承担相应的责任。故原告可将案涉商品退还被告，被告退还相应的货款。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市嫩芽贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑志军货款人民币246元，原告郑志军将案涉食品（“美国Earth’sBest”婴儿米粉1盒及“Aptamil爱他美奶粉”1盒）退还被告深圳市嫩芽贸易有限公司（不能退还的部分，按照购买价格在上述应退还的货款数额中扣除）。
案件受理费减半收取25元，由被告深圳市嫩芽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王小荣
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 竞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00362-1号
申请执行人张玉娥，农民。
被执行人胡忠良，农民。
本院在执行张玉娥与胡忠良健康权纠纷一案中，申请执行人张玉娥同意在被执行人胡忠良赔偿其5900元后，余额部分自愿放弃。现双方当事人已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执793号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
代表人：罗小明，中国银行股份有限公司重庆市分行行长。
委托代理人：廖伟，男，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工，住中国工商银行股份有限公司重庆市分行宿舍。
被执行人：张婷，女，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆分行与张婷借款合同纠纷一案中，依法执行兑现13814元。经查被执行人张婷无银行存款、房屋登记信息，其名下抵押车辆下落不明，不具备执行条件，亦无其他财产可供执行。申请执�人中国银行股份有限公司重庆分行也未能提供被执行人张婷可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人张婷尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆市分行截止2015年12月1日的借款本金69069.37元，利息1862.81元，案件受理费959元，合计71891.18元。
本院认为，被执行人张婷现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执793号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁轶通
二〇一七年六月二十日
书 记 员 晏家静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2046号
原告：李靖晓，男，1983年5月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：杨依龙、李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：朱小剑，男，1983年10月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李靖晓与被告朱小剑不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李靖晓撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李靖晓负担。
审判员 刘长军
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟爱玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8606号
原告:赵军,男,汉族,1970年11月29日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告赵军与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益85136元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年11月1日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月22日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以354736元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层D1340号房屋，建筑面积为26.80平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告赵军支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1954.34元，2014年下半年1964.15元，2015年上半年2016.98元，2015年下半年1931.63元，2016年上半年1794.73元，2016年下半年1367.83元，共计11029.66元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：354736×0.04×3-11029.66=31538.66。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵军经营回报收益31538.66元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
案件受理费1928元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担964元，原告赵军负担964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1362号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市支行，住所地青岛市市南区山东路19号，组织机构代码：86358337-9。
负责人杨国月，职务：行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：刘辉兰，女，1979年6月24日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市支行与被告刘辉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经查，被告刘辉兰已去世，原告又不能提供其继承人的详细信息，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告对被告刘辉兰的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁秀聪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1443号
申请人：潍坊市海润德经贸有限公司。
法定代表人曹伟。
被申请人：山东创华轮胎有限公司。
法定代表人于光新。
申请人潍坊市海润德经贸有限公司与被申请人山东创华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市海润德经贸有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封相应价值的财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年七月二十七日
代书记员 谭 丛