wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初612号
原告:吴雄昌，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴惠光，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:吴洪彬，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:全金生，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告吴雄昌与被告吴惠光、吴洪彬、全金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告吴雄昌于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴雄昌向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴雄昌撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由吴雄昌负担。
审判员 方惠明
二〇一七年六月二日
书记员 沈 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7483号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：渝北区醉美娱乐厅，住所地重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号。
经营者：黄国川。
中国音像著作权集体管理协会与渝北区醉美娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 杰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1006号
申请执行人徐铭漉。
被执行人张慧。
被执行人存建喜。
申请执行人徐铭漉与被执行人张慧、存建喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的103832元，已执行标的0元，未执行标的103832元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3271号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 傅 烨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1006号申请执行人徐铭漉。被执行人张慧。被执行人存建喜。申请执行人徐铭漉与被执行人张慧、存建喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的103832元，已执行标的0元，未执行标的103832元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3271号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李庆玉代理审判员  宣 华代理审判员  张 成二〇一六年五月三十日书 记 员  傅 烨
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第300号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告潘本善，男，1964年7月3日出生，汉族。
被告郭振书，男，1956年9月19日出生，汉族。
被告郭永刚，男，1975年2月22日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告潘本善、郭振书、郭永刚金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告潘本善、郭振书、郭永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年7月16日，被告潘本善因货物运输向原告借款40000元，借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日，并提供被告郭振书、郭永刚作连带担保，2013年10月21日被告潘本善偿付原告借款利息1426.66元，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告潘本善给付拖欠借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用，被告郭振书、郭永刚承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年7月16日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告潘本善的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年7月16日，被告潘本善因货物运输需要从原告借款40000元，并提供被告郭振书、郭永刚作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告潘本善因货物运输借到原告人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日止。担保人郭振书、郭永刚的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告潘本善在原告处开设的存款帐户内。2013年10月21日被告潘本善偿付原告利息1426.44元，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告潘本善给付拖欠借款本金40000元及2013年10月22日以后的利息，并承担诉讼费用，担保人郭振书、郭永刚承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告潘本善、郭振书、郭永刚经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告潘本善存款帐户内，履行了其义务，而被告潘本善在借款逾期后，经原告多次催要仅支付部分利息，未偿还借款本金，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告郭振书、郭永刚作为被告潘本善向原告借款的担保人，应依约对被告潘本善给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告潘本善追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘本善于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年10月22日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告郭振书、郭永刚对被告潘本善给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告潘本善、郭振书、郭永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更515号
罪犯刘志文，男，1962年02月10日出生，汉族，河南省固始县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年04月22日作出（2010）昌刑初字第375号刑事判决，认定被告人刘志文犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元。被告不服提出上诉，经北京市第一中级人民法院于2010年06月18日作出（2010）一中刑终字第1770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书�通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘志文于2009年12月27日，在昌平区周某的房内盗窃，被周某发现，用手掐住周某的脖子，并趁机逃跑。
罪犯刘志文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并�面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘志文减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月27日起至2017年01月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第5号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人祝卫国，男，1971年11月14日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2006年12月29日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万七千元，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2013）第347号起诉书指控被告人祝卫国犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员肖阳出庭支持公诉，被告人祝卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2013年10月14日17时许，被告人祝卫国在益阳市资阳区鹅羊池附近以350元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒约2克和麻古1粒。
2013年10月14日23时许，祝卫国在益阳市资阳区华帝大酒店路口以650元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒约1克和麻古10粒。
2013年10月14日祝卫国被公安机关抓获归案时，公安机关依法扣押其冰毒17.0528克、麻古0.8674克。经物证鉴定，扣押冰毒与麻古均检验出甲基苯丙胺成分。
湖南省益阳市资阳区人民检察院向本院移送了指控被告人祝卫国犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人祝卫国犯贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在10克以上50克以下，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人祝卫国定罪科刑。
针对公诉机关的指控，被告人祝卫国辩称：他不认识李某，也没有跟李某发生过毒品交易，因此，他不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2013年10月14日17时许，被告人祝卫国在益阳市资阳区鹅羊池附近以350元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒约2克和麻古1粒。
2013年10月14日22时左右，祝卫国在益阳市资阳区华帝大酒店路口以650元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒约1克和麻古10粒。
2013年10月14日23时左右，祝卫国在资阳区华帝大酒店路口住的“我屋里”宾馆附近等李某还欠下买毒品的250元钱时，被公安干警抓获归案。公安机关依法扣押了祝卫国身上携带的白色晶体17.0528克、红色药丸0.8674克。经物证鉴定，扣押的白色晶体与红色药丸均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、证人李某的证言，证明在2013年10月14日17时许和22时左右在祝卫国手上购买毒品的事实；
2、辨认笔录，证明祝卫国辨认出李某就是在自己手上购买毒品的人，李某辨认出祝卫国就是贩卖毒品给自己的人；
3、检查笔录及扣押物�清单，证明民警在对祝卫国携带物品检查时依法扣押了红色药丸9粒，白色晶体3包；
4、祝卫国的通话详单，证明祝卫国在2013年10月10日下午、10月12日上午、10月13日上午及下午、10月14日的下午及晚上跟李某有多次的电话联系；
5、益公物鉴（理化）字（2013）397号物证检验报告，证明送检祝卫国处扣押的白色晶体12.0528克、红色药丸0.8674克中均检验出甲基苯丙胺成分；
6、（2006）赫刑初字第548号刑事判决书及释放证明书，证明祝卫国因犯盗窃罪，于2006年12月29日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万七千元，于2012年5月4日刑满释放的事实；
7、到案经过说明，证明2013年10月14日被告人祝卫国被公安机关抓获归案。
8、户籍资料证明，被告人祝卫国已达刑事责任年龄。
9、被告人祝卫国的供述，证明在2013年10月14日下午，在资阳区鹅洋池的附近他以350元的价格贩卖了2克冰毒和1粒麻古给一个叫“蓉宝”的妹子。在晚上十点左右，在资阳区华帝大酒店路口又以650元的价格贩卖了10粒麻古和1克冰毒给“蓉宝”，当时“蓉宝”只给了400元现金，还欠了250元。晚上11点多，“蓉宝”打电话来说还钱，他来到约好的资阳区华帝大酒店路口住的“我屋里”宾馆附近见面，没过多久被民警抓获。
本院认为，被告人祝卫国贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在10克以上50克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。对于被告人祝卫国提出的其不认识李某，没有跟她发生毒品交易，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，经查，该事实有证人李某的证言、辨认笔录、祝卫国跟李某的通话详单等证据证明，被告人祝卫国对此亦有供述在卷，足以认定，该辩解意见与客观事实不符，本院不予采信。被告人祝卫国曾经因�盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝卫国的刑期自2013年10月15日起至2022年10月14日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 锟
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年一月十六日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走�、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保169号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：牛亮，行长。
委托代理人：李鑫，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：董志飞，男，1982年11月2日出生，住内蒙古赤峰市。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人董志飞银行存款761700元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结被申请人董志飞名下的银行账号（账号为：×××，开户行：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行），并提供了被申请人董志飞名下银行账号财产线索。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董志飞在晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行账户（×××）内的银行存款761700元，期限为一年。
案件申请费4329元，由申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00487号
原告：徐某，农民。
被告：江某，农民。
原告徐某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡红梅独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无生育子女。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告对我从不关心。故诉至法院要求与被告离婚。
被告江某�作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告徐某与被告江某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾。原告于2015年2月3日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请表等相关证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告江某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年三月十七日
书记员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2829号
原告张广平，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
被告李长江，男，1966年11月26日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。
原告张广平诉被告李长江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告张广平于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张广平撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张广平负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 威
文书内容河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2829号原告张广平，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。被告李长江，男，1966年11月26日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县。原告张广平诉被告李长江劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告张广平于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张广平撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张广平负担。审判员  丁兴魁二〇一六年十一月十五日书记员  刘 威
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4207号
起诉人：李xx，男，1985年5月3日出生，汉族，广西鸿生源环保科技有限公司职工，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到李xx的起诉状。起诉人李xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款466566元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、“一户一表”费用由被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所承担；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人李xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋2单元703号危旧房改住房，并于2014年3月24日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币466566元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款466566元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并承担“一户一表”的费用。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人李xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第895号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司。
法定代表人杨军。
委托代理人刘大义。
被告张铄。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告张铄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员孙嘉楠进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉称，原告为被告所住小区启明新村提供物业服务，但被告已累计拖欠物业费共计人民币1921元，故要求判令被告支付拖欠物业服务费。
被告张铄未答辩。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告张铄的准确住址和拖欠物业费房屋的产权人信息，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳豪麒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜 悦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初744号
原告马某，男，1987年6月6日出生，公民身份号码429004198706061912，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市长埫口镇马滩村2组21号。
被告尹某。
本院在审理原告马某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 傅 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈国章
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第9028号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京绿山九保健茶有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。
法定代表人高程奇，总经理。
委托代理人邓奶春，男，1979年2月3日出生。
委托代理人郭振飞，男，1974年5月2日出生。
原告王娴与被告北京绿山九保健茶有限公司（以下简称绿山九公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娴，绿山九公司委托代理人邓奶春、郭振飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王娴起诉称：原告王娴于2014年7月8日在绿山九公司购买了“千秋普洱生饼礼盒”4盒，单价1500元，总计价值6000元。后经了解发现，该产品存在虚假标注“产地”欺诈消费者的违法行为。该产品标注的产地为云南西双版纳，生产企业是北京吴裕泰茶叶股份有限公司配送中心（分装），生产地点是北京市。根据《产品标识标注规定》第十八的规定：“生产者标注的产品的产地应当是真实的。产品的产地应当按照行政区划的地域概念进行标注。本规定所称产地，是指产品的最终制作地、加工地或者组装地。产品形成后，又在异地进行辅助加性加工的，应当按照本条第二款的规定确定产地。”依据上述规定，涉案产品产地应标注为北京。原告王娴为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：绿山九公司退还原告王娴货款6000元并依据《消费者权益保护法》第55条之规定赔偿18000元，并承担本案诉讼费用。
绿山九公司答辩称：第一，原告王娴起诉的依据《产品标识标注规定》已于2014年被废止，故原告王娴起诉无法律依据；第二，绿山九公司是北京吴裕泰茶业股份有限公司（以下简称吴裕泰公司）的加盟商之一，涉案产品是吴裕泰公司统一配送，该产品是经过检验的合格产品；第三，涉案产品完全符合现行法律规定。在国家质量监督检验检疫总局产品质量申诉处理中心的维权指南中，对“什么是产品产地？如何标注产品产地？”有明确详细解释，其规定：“如果产品制作完成后，又在异地进行分装、包装、检验等辅助性加工的，其产品的产地不变，仍按该产品的主要制作地、加工地、组装地认定产品”；第四，涉案产品的最终制作地是云南西双版纳，吴裕泰公司只是进行了分装、检验的辅助性加工，因此产地不变。综上，涉案产品产地标识真实，完全符合规定，不存在虚假行为，更不构成欺诈，故不同意原告王娴的诉讼请求，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年7月2日，原告王娴在绿山九公司购买千秋普洱生饼礼盒共四盒，单价1500元，共计6000元。生产日期分别为2014年1月1日、2014年1月2日、2014年1月3日和2014年4月30日。上述产品标识标注：产地云南省西双版纳自治州；生产许可证号QS112114010003；生产商北京吴裕泰茶叶股份有限公司配送中心（分装）；生产商地址北京市昌平区沙河镇百葛路190号。
另查：涉案茶叶原料系吴裕泰公司采购自其设在云南省西双版纳州勐海县宋乡的基地，即勐海县杨聘号茶叶有限公司，涉案产品均在云南省西双版纳州勐海县宋乡加工完成。后由吴裕泰公司配送中心在北京市昌平区进行分装。
再查：《产品标识标注规定》第十八的规定：“生产者标注的产品的产地应当是真实的。产品的产地应当按照行政区划的地域概念进行标注。本规定所称产地，是指产品的最终制作地、加工地或者组装地。产品形成后，又在异地进行辅助加性加工的，应当按照本条第二款的规定确定产地。法律、行政法规对产品产地的认定另有规定的，从其规定。”该规定于2014年7月2日废止。
审理中，原告王娴认为，涉案茶叶在吴裕泰公司配送中心在北京市昌平区进行分装，分装即为辅助性加工，应按照《产品标识标注规定》第十八条第三款之规定执行，涉案产品的产地应标注为北京。绿山九公司对此不认可，其认为《产品标识标注规定》第十八条第三款之规定，产品形成后又在异地进行辅助性加工的，产品的产地应按照产品形成的最终制作地、加工地或组装地确定，而不应依据辅助加工地确定。并向法庭提交了国家质量监督检验检疫总局产品质量申诉处理中心的网站截图打印件作为证据。原告王娴对该网站的解释不予认可，称非规范性文件，不具有法律效力。
上述事实，有原告王娴向本院提交的购物小票、发票、涉案产品实物（照片附卷），绿山九公司向本院提交的情况说明、生产许可证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王娴与绿山九公司建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案产品的生产日期均在《产品标识标注规定》废止之前，应当按照该标准标注产地。审理中，原告王娴认可涉案茶叶在云南省西双版纳自治州完成茶饼的加工制作，后经吴裕泰配送中心进行分装。其认为分装属于辅助性加工，因此涉案产品应当以辅助性加工的地点，即北京确定产地。绿山九公司对此不予认可，认为如果产品制作完成后，又在异地进行分装、包装、检验等辅助性加工的，其产品的产地不变，仍按该产品的主要制作地、加工地、组装地认定产品。本院认为，《产品标识标注规定》第十八条第二款规定：“本规定所称产地，是指产品的最终制作地、加工地或者组装地。”该条第三款又进一步规定：“产品形成后，又在异地进行辅助加性加工的，应当按照本条第二款的规定确定产地。”该条应理解为，产品形成后又在异地进行辅助性加工的，应该按照产品形成的地点确定产地，而非以产品的辅助加工地确定产地。欺诈是指当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，吴裕泰公司配送中心仅对涉案茶叶进行分装，而未对产品进行生产加工，故涉案茶叶包装上产地标注为云南省西双版纳并不存在欺诈的情形，本院对于原告王娴诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王娴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告王娴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王妍杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00092号
原告王某某，男，1990年8月18日出生，汉族，住平舆县。
被告李某某，女，1989年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年2月20日办理结婚登记手续，婚后生育女儿王某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气、打骂。2014年7月，被告因生气离家出走，至今无音讯，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生女王某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审中，原告放弃子女抚养费。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年2月26日办理结婚登记，2013年10月22日生育女儿王某甲。2014年夏，因王某甲早产发育不良，原、被告带孩子到郑州看病，看病期间，原、被告发生矛盾，被告离开，此后原、被告开始分居生活，至今无联系。分居期间，婚生女王某甲一直随原告生活。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告发生矛盾后，被告选择一走了之，原告起诉离婚，被告收到传票后拒不出庭应诉，表明被告没有和原告和好的意愿，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。婚生女王某甲虽未满两周岁，但其一直随原告生活，为有利于未成年子女的健康成长，婚生女王某甲由原告王某某抚养为宜。原告请求抚养婚生女王某甲，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告王某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年三月十日
书 记 员 王营利
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00092号
原告舒某某，女，汉族，农村居民，住平利县广佛镇。
被告张某某，男，汉族，农村居民，住址同上。
本院在审理原告舒某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告舒某某未在法定期间预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周开义
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 焕
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第637号
申请执行人王畅，男，汉族。
被执行人张文明，男，汉族。
委托代理人张彦，四川鑫天律师事务所律师。
案外人蔡艳，女，汉族（系张文明之妻）.
王畅与张文明买卖合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，被执行人应按判决书内容向申请执行人清偿货款175000.00元及利息。
在执行过程中，三方当事人自愿达成和解协议：1、案外人蔡艳（被执行人张文明之妻）自愿将其所有的川F963**号现代轿车一辆以160000.00元的价格抵偿给申请执行人王畅以抵偿张文明的债务，同时被执行人张文明支付给申请执行人15000.00元，本案就此全部了解，三方当事人均表示同意；2、车辆过户手续及违章罚款等由三方自行处理；3、本案征收执行费2525.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将案外人蔡艳所有的川F963**号现代轿车一辆交付给申请执行人王畅，用以抵偿被执行人张文明欠申请执行人王畅的债务160000.00元；
二、申请执行人王畅可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初736号
原告孙宝玲，女，汉族，1972年12月11日出生，住河南省郑州市金水区。
被告刘保川，男，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。
原告孙宝玲与被告刘保川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭审理本案。原告孙宝玲到庭参加诉讼，被告刘保川经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘保川于2002年5月5日向原告借款人民币52491元，并出具了借据一张，未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，请求法院：判令被告立即偿还原告借款52491元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：借据一份，证明被告刘保川向原告借款52491元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2002年5月5日，被告刘保川向原告孙宝玲借款人民币52491元，未约定借款期限及利息。同日，被告刘保川出具借据一份，其中载明：“今借人民币伍万贰仟肆佰玖拾（其中“壹”涂改为“拾”），￥52491元，日期2002年5月5日”。借款到期后，原告孙宝玲多次向被告刘保川催要，被告刘保川至今未归还欠款。
上述事实有当事人陈述、借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款52491元，有被告出具的借据为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保川于本判决生效后十日内偿还原告孙宝玲借款人民币52491元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告刘保川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一六年六月二十三日
法官助理 孙 闯
书 记 员 靳阳阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第5号
原告：青岛胶南恒满运输有限公司。住所地：青岛市黄岛区六汪镇。
法定代表人：赵洪满，总经理。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛惠泰汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王培栋，董事长。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
第三人：青岛铁鹰进出口有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘运江，经理。
原告青岛胶南恒满运输有限公司为与被告青岛惠泰汽车销售服务有限公司、第三人青岛铁鹰进出口有限公司票据返还请求权纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人况宗昕，被告之委托代理人刘占先、王涛及第三人之法定代表人刘运江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶南恒满运输有限公司诉称，原告与出票人湖北福星新材料科技有限公司有业务往来，取得票号为3070005131078914，金额为305573.31元的银行承兑汇票一张，后不慎遗失。原告在申请公示催告期间发现被告持有该票据，原告与被告无任何业务往来，其为非法持有该票据。请求判令被告非法所得的票号为3070005131078914，金额为305573.31元的银行承兑汇票1张返还原告或支付票面金额305573.31元并承担本案诉讼费用。
被告青岛惠泰汽车销售服务有限公司辩称，被告合法取得诉争汇票并已支付对价，属于善意取得，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛铁鹰进出口有限公司辩称，第三人和被告存在业务关系，第三人将诉争汇票支付给被告，被告合法取得诉争汇票。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月28日，湖北福星新材料科技有限公司作为出票人开具了银行承兑汇票一张，汇票编号为30700051/31078914，收款人为原告青岛胶南恒满运输有限公司，金额为305573.31元，到期日为2014年11月28日，付款行为平安银行武汉分行。原告以承兑汇票丢失为由，向武汉市武昌区人民法院申请公示催告。公示催告期间，被告以合法享有该银行承兑汇票权利为由，于2015年1月15日向武汉市武昌区人民法院申报权利，武汉市武昌区人民法院人民法院于同日作出了（2014）鄂武昌民催字第00043号民事裁定书，终结公示催告程序。原告向本院起诉后，本院经原告申请冻结了该承兑汇票。
上述事实，有被告提交的承兑汇票、裁定书及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对被告应否返还承兑汇票有争议。原告主张，其于2014年10月左右发现本案诉争汇票丢失，后向法院申请公示催告，被告通过向法院申报权利的方式终结公示催告程序，原、被告不存在业务关系，被告非法取得诉争票据，应予返还。
被告主张，被告与第三人存在借款关系，诉争汇票是从第三人处合法对价取得，被告合法持有该汇票。为证明该主张，被告提交如下证据：
1、落款时间为2014年6月9日的借款协议1份。载明出借人为青岛森路达物流有限公司王学森，借款人为青岛铁鹰进出口有限公司刘运江；借款人向出借人借款2515573.31元，以银行承兑汇票履行协议，出借人提供银行承兑汇票7张，其中包含本案诉争票据，借款人保证于2014年6月11日前还500000元，剩余于2014年6月25日还清，以汇至王学森农业银行王台分理处62284902400XXXXXXXX为准。
2、华夏银行电子回单2份。证明刘运江分别于2014年6月11日和2014年6月25日向王学森上述账户支付500000元和2000000元。
3、2015年1月13日第三人出具证明1份。载明第三人于2014年6月9日收到青岛森路达物流有限公司给付的诉争票据，并于同日给付被告。
4、落款时间为2014年6月9日的借款协议1份。载明被告向第三人借款305573.31元，支付方式为本案诉争票据，被告保证于2014年6月30日前将借款汇至刘运江在中国农业银行胶南东城支行开立的账户内。
5、落款时间为2014年6月9日的借款协议1份。载明借款人王学森向出借人潘云红借款2515573.31元，履行的方式为银行承兑汇票（包括本案诉争票据），但无当事人签字。
6、婚姻关系载明1份。载明潘云红与赵洪满系夫妻关系。
原告对证据1以无法核实为由不予质证，对证据2无异议，对证据3、4、5、6以与本案无关为由不予质证。原告认为，票据的取得应当有真实的交易，被告与青岛森路达物流有限公司的借用违反相关规定，票面金额与支付金额有差价，属于买卖汇票的行为，非善意取得，不享有票据权利。
第三人对上述证据的真实性均无异议，第三人主张，其与青岛森路达物流有限公司存在长期借款关系，青岛森路达物流有限公司将诉争汇票作为货款支付给第三人，因第三人与被告存在借款关系，第三人又将诉争汇票支付给被告。
本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3因系第三人出具，且第三人无异议，本案对其真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据4的真实性予以确认；证据5无相关人员的签字，对其真实性不予确认；对证据6的真实性予以确认。证据1、2、3、4可以证明：第三人和青岛森路达物流有限公司以及第三人和被告之间均存在借款关系，第三人将本案诉争票据支付给被告。
本院经审查认为，票据系文义性、要示性、无因性有价证劵，票据权利的归属及相关举证责任的分配应严格依照《中华人民共和国票据法》和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》予以确认。
关于被告持有诉争票据的合法性问题。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据当事人认可的相对应的代价。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”因此，汇票的转让既可以采取背书形式也可以采取交付形式。采用交付形式转让的，只要受让人取得票据时是善意的，并向转让人支付了对价，受让人即获得票据权利。采用该形式转让的，在汇票上签章前后依次衔接的当事人之间就不一定存在基础关系。本案诉争汇票是采用交付方式转让的，原、被告之间不存在直接的债权债务关系，因此无需对其基础关系进行实质性审查。《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”被告提供的证据1至证据4，证明其取得涉案票据是通过借款关系并向对方支付了对价，被告取得票据是善意的、合法的，而非不当得利。综上，原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛胶南恒满运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5884元，保全费2048元，共计7932元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年一月十九日
书记员 丁钰杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01165号
原告张园。
委托代理人周某某。
被告王光浩。
原告张园与被告王光浩民间借贷纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张园的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王光浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园诉称，被告王光浩于2013年8月23日向原告借款5万元，约定于2013年11月23日前一次性还清。现已过还款日期，被告拒不还款。请求判决被告王光浩偿还原告借款5万元及利息。
被告王光浩未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告王光浩向原告张园借款5万元并出具借条一份，内容为：“今借张园（手印）人民币现金伍万元整（￥50000），定于2013年11月23日前一次性还清。借款人：王光浩。2013.8.23”。
上述事实，有原告张园提供的借条，有原告张园的委托代理人周某某的当庭陈述等证据予以证实。
原告张园起诉时将张营列为被告，后对其撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告张园提供的借条，被告王光浩未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于该借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告张园诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从被告王光浩应当还款之日即2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光浩于本判决生效之日起10日内偿还原告张园50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2013年11月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王光浩负担（原告张园已预付，待被告王光浩偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民三终字第00202号
上诉人（原审被告）：铁岭新环清洁有限公司，住所地铁岭市新城区钟山路四区15号。
法定代表人：郭忠海，该公司经理。
委托代理人：乔尚飞，男，1980年10月11日生，汉族，该公司安全科科长。
委托代理人：姜立宏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：石强，男，1978年8月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石春来，男，1976年8月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石秀娟，女，1970年10月30日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石平，女，1972年12月19日生，汉族，农民。
四被上诉人共同委托代理人：闫传国，辽宁神州律师事务所律师。
上诉人铁岭新环清洁有限公司与被上诉人石强、石春来、石秀娟、石平劳动争议纠纷一案，上诉人铁岭新环清洁有限公司不服铁岭县人民法院（2013）铁县民三初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭新环清洁有限公司委托代理人姜立宏、乔尚飞，被上诉人石强、石春来、石秀娟、石平及共同委托代理人闫传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：四原告母亲牛永珍出生于1951年12月28日，于2013年3月1日在被告处工作，工资为每月1100元，被告每月按时发放工资。被告一直未与牛永珍签订劳动合同。2013年5月9日，牛永珍在铁岭市新城区赣江路与102国道交叉路口西700米处正在清扫作业时被铁岭市公交公司胡棋林驾驶的公交车撞到，当场死亡。此事故经新城交通大队认定公交车司机胡棋林负事故全部责任，牛永珍无责任。被告以牛永珍已经达到法定退休年龄，不能再缴纳工伤保险，不属于工伤保险的调整范围为由，不承认与牛永珍存在劳动关系。此事经铁岭市劳动人事争议仲裁委员会铁劳人仲字（2013）026号以“牛永珍超出法定退休年龄，不再受《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》调整，故四原告提出的仲裁申请请求不在劳动仲裁受理范畴”为由，不予受理。现原告诉至本院，请求确认原告母亲牛永珍与被告之间存在劳动关系，及牛永珍系因公死亡，并判令被告支付牛永珍因公死亡待遇计533750元，其中包括一次性工亡补助金491300元，丧葬补助金16050元，供养亲属抚恤金26400元、被告承担诉讼费用。另查，原告系农民，没有交过社会保险费，不享受养老保险待遇，没有退休金。
原审法院认为：虽然原、被告未签订劳动合同，但被告对原告在该公司工作，月工资1100元一节未提出异议，被告认为工伤保险条例适用的范围必须是法定工作年龄能够缴纳工伤保险的职工，而牛永珍已经达到法定退休年龄，不能再缴纳工伤保险，不属于工伤保险的调整范围，但本案系确认劳动关系纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，不适用《工伤保险条例》。根据我国《劳动法》第十五条的规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，因此我国法律只有禁止使用童工的规定，对于超过退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性的规定。故不违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告系农民，没有交过社会保险费，不享受养老保险待遇，没有退休金，不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间并非是劳务关系。四原告母亲牛永珍在本案中符合劳动者的主体资格，能构成劳动法律关系的主体。牛永珍到被告公司工作，理应接受被告公司的管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，遵守规章制度，牛永珍所提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，而被告又具备用工主体资格，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于四原告提出要求被告给付牛永珍工亡待遇一节，不在本案审理范围之内，牛永珍待铁岭市人力资源和社会保障局确认工亡，经过劳动仲裁裁决后，四原告可另行起诉。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第1条第（2）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第1条之规定，判决如下：确认四原告母亲牛永珍与被告铁岭新环清洁有限公司存在事实上的劳动关系。诉讼费10元，由被告铁岭新环清洁有限公司承担。
上诉人铁岭新环清洁有限公司不服原审法院的上述判决，上诉称：1、上诉人与牛永珍是劳务关系，牛永珍于1951年12月28日生，2013年3月1日到上诉人处工作时已满60岁，超过法定退休年龄，双方不能形成劳动关系。2、2011年7月辽宁省所有涉农县区全部纳入新农合保障制度范畴，说明牛永珍已经参加了新型社会养老保险，按规定已经领取养老金。3、上诉人原职工张士勤与牛永珍情况一样，也是超过60岁，但经法院审理后认为双方张士勤与上诉人形成劳务关系，因此牛永珍与上诉人也是劳务关系。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
五被上诉人答辩称：1、法律并没有规定超过60周岁不能形成劳动关系，牛永珍在上诉人处工作事实清楚，上诉人对此也予以认可，双方已经形成劳动关系。2、牛永珍并没有参加养老保险，没有领取养老金。请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律并未禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。四被上诉人母亲牛永珍于2013年3月1日到上诉人处工作，每月工资1100元，受上诉人的管理并从事劳动，双方已经形成事实上的劳动关系。上诉人主张牛永珍已经参加养老保险并领取退休金，双方形成劳务关系，但未能提供相应证据。发生劳动争议后，劳动者有权选择是否通过法律程序以及通过何种法律程序保护自己的权利，上诉人原职工张士勤通过何种法律程序保护自己的权利与本案并无直接关系。故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铁岭新环清洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高 健
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第645号
原告：赵海丽。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：杨步者。
第三人：洪玉帅。
原告赵海丽与被告杨步者、第三人洪玉帅合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日和2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵海丽的委托代理人赵国柱与被告杨步者、第三人洪玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海丽诉称：2013年11月被告向原告介绍共同购买工程车，原告占25%份额。原告根据被告指示给付了120000元。后被告向原告出示《汽车买卖合同》一份显示合同购车款为439800元。2013年11月20日被告向原告出具收条一张，内容载明：被告收到原告购车款120000元及占25%份额。因经营不善，2014年9月2日被告将车辆转让，车辆转让款为297800元。若按份额分摊购车款，原告应承担的购车款为109950元，被告应返还原告10050元。车辆转让后，被告也应按份额返还原告车辆转让款74450元。两者合计，被告应返还原告84500元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推托。故原告请求法院依法判令被告给付原告84500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档利率计算至本款还清之日）。
原告赵海丽为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍摘抄一份，证明被告身份情况；
3、收条复印件一份，证明被告收到原告120000元的事实及被告承诺原告占工程车25%的份额，且不参与按揭的事实；
4、汽车买卖合同复印件一份，证明购买车辆费用为439800元，按照原告占25%的份额，原告应承担109950元购车款；
5、货车转让合同复印件一份，证明被告于2014年9月20日将车辆转让，得车辆转让款297800元，按照原告占25%的份额，原告应得74450元车辆转让款。
被告杨步者辩称：2013年11月原、被告和案外人洪玉帅三人合伙购买工程车经营。购车款45万元（含开支）由原告出资12万元，占25%份额；被告以个人名义按揭25万元（其中转给洪玉帅12万）即出资13万元，占25%份额；洪玉帅出资8万元，加上被告转给其的12万元，共出资20万元，占50%份额。购车后，车辆交由洪玉帅经营，但洪玉帅经营半年后，收益不算清，弃车不管。2014年9月20日车辆被转让，得车辆转让款297800元。被告自己另付了2万多现金才还清了车辆按揭。本案应为合伙纠纷，不属不当得利，应当在三人结清账目时，再将剩余款项返还原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨步者为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：赵某的证人证言，证明原、被告与第三人系合伙购买工程车的事实。
第三人洪玉帅辩称：第三人系被告杨步者雇佣过来开工程车的司机，并没有参与合伙共同经营。对于被告杨步者买卖工程车的事情不知情，也不认识原告赵海丽。
第三人洪玉帅未向本院提供证据。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当事人当庭质证，认定如下：
对于原告提供的证据，经被告当庭质证均表示无异议，经第三人当庭质证表示对证据1、2无异议，对证据3、4、5表示不知情。本院认为原告提供的证据，来源合法，内容真实有效，故对其证明力予以确认。
对被告提供的证人证言，经原告当庭质证表示不发表意见，经第三人当庭质证表示证人证言不属实，本院认为证人赵某的证言前后不一致，无法证明被告的待证事实，故对其证明力不予认可。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月原、被告共同购买工程车，原告给付被告120000元购车款，被告向原告出具收条一张，内容载明：收到赵海丽120000元，用途是购车，股份赵海丽四分之一，不参于（与）按揭。2013年11月20日被告向丽水市慧通汽车销售服务有限公司购买工程车（车型代码为TW3391WN，公告型号为LZ3301QEH，发动机号为WP10.340E32，价格为439800元，雷诺红颜色）一辆，并签订《汽车买卖合同》。2014年9月20日被告将车辆转让给黄季作，并签订《货车转让合同》，车辆转让款为297800元。2014年11月5日原告诉至本院。
本院认为：本案当事人因合伙购买工程车而引发纠纷，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。被告以共同购买车辆为由收取原告120000元，并承认原告占25%的股份，后将该该工程车转让，得转让款297800元，事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告返还超份额购车款10050元和车辆转让款74450元，共计84500元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称购买工程车系三人合伙经营，但第三人予以否认，且被告因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第五十条之规定，判决如下：
被告杨步者于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵海丽84500元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档利率计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告杨步者负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘烨烨
代理审判员 温宇翔
人民陪审员 李绍云
二〇一五年十月十四日
代书 记员 周海鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7084号
原告韩玉霞，女，1991年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告厦门青枣信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区石顶街32号二楼D区18单元。
法定代表人江成龙。
本院在审理原告韩玉霞与被告厦门青枣信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩玉霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告韩玉霞负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵益菲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第452号
申请执行人齐明柱，滨州市运输公司退休职工。
被执行人张希琢，滨州市滨城区北镇办事处退休干部。
被执行人李艳芳。
被执行人滨州市小营织布厂。
本院在执行（2015）滨执二字第452号申请执行人齐明柱与被执行人张希琢、李艳芳、滨州市小营织布厂民间借贷纠纷一案，向被执行人张希琢、李艳芳、滨州市小营织布厂发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人张希琢、李艳芳、滨州市小营织布厂银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2008）滨民二初字第319号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年八月二十一日
书记员 王宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9129号
原告薛某，女，1984年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1980年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈同裕、张洁，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告2011年8月相识，2011年底建立恋爱关系，2012年3月被告被公司辞退后未再工作，双方为此不断争吵，感情不稳定。2014年1月，双方准备分手，原告却发现自己意外怀孕了，为了无辜的小生命，原告于2014年3月27日与被告登记结婚，希望孩子的到来能改变被告的生活态度及两人的感情状态。然而，双方在性格、生活习惯等方面仍存在很大差异，对事业和生活的态度不一致，导致矛盾不断升级，争吵不断。2014年9月21日，女儿黄某乙出生后，被告仍然失业在家，家庭开销靠原告一人工作收入维持，常入不敷出。原告既要照顾孩子，又要外出工作，疲惫不堪，幸得原告父母在经济上、生活上给予了许多帮助。即便如此，被告仍不愿外出工作，对原告的父母非常不�重，常对老人出言不逊。2015年以来，原被告双方的争执升级，被告甚至动手殴打原告。原告父母几次规劝均未果。此后，被告对原告及孩子不闻不问，漠不关心，令原告和孩子无法感受家庭的温暖，夫妻关系名存实亡。作为女人，原告曾无数次憧憬两人能够破镜重圆，好好生活，但被告对原告采取的不关心、不回应的态度深深伤害了原告。现夫妻感情确已经破裂，无和好可能。原、被告的婚生女黄某乙自出生后便跟随原告及原告父母共同生活，原告及其家人在孩子身上付出了巨大的关爱。孩子仅一岁多，尚年幼，且跟随原告共同生活时间较长，故判令孩子跟随原告共同生活对孩子的健康成长更为有利。原告起诉请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1518.3元（以上年度社会平均工资5061元的30%计算）直至婚生女能独立生活为止。3、被告承担本案案件受理费。
被告黄某甲辩称，1、不同意与原告离婚，请求法院调解维系原、被告夫妻关系，案件受理费被告愿意承担。2、原、被告结婚以来，被告一直保持与原告家人搞好关系，力所能及的帮助他们处理家务。被告与原告2012年3月前在同一家公司工作，因公司违规克扣工资与奖金，被告与原告曾一起起诉，直至二审胜诉。之后，被告与公司解除劳动合同，而不是原告所讲的被公司辞退。辞去工作后被告一直在家做股票，这是原告知情且同意的。被告与原告于2012年年底回被告老家举办婚礼，2013年11月，原告电话告之被告其怀孕了。2014年9月，女儿出生后，被告在家带女儿，原告在工作。2015年6月，原告辞职回家照顾女儿。被告于2015年6月开始工作，直至2015年11月，被告工资一直都是由公司财务直接存入原告中信银行卡中。2015年11月�末，原告告诉被告中信银行卡要注销，被告2015年11月以后的工资才未继续交给原告。原告怀孕后，为了女儿能得到更好的教育，被告和原告协商后决定，将被告在湖北老家的户口迁来厦门，并于2014年3月在厦门湖里区领办了结婚证，为女儿的准生证做好准备。被告结婚以来，与原告之间很少争吵，更没有殴打原告，偶有争执，原告母亲也时常劝导被告，原告从小性格倔强，要被告多一些忍让，被告与原告一直相敬如宾，从没提出要分手或是离婚。被告2013年后一直住在原告家中，对原告家中长辈及兄嫂礼让有加，从未对原告父母不尊重和出言不逊，被告家中父母也经常告诫被告，住在原告家中要尊重长辈，和睦相处。被告女儿年幼，需要父爱，也需要母爱，更需要一个健康和睦的家庭之爱，单亲家庭长大的孩子心理多多少少总会有些缺陷，对一个女孩来讲，影响会更大一些。被告和原告都爱自己的女儿，我们都希望孩子有一个舒适温馨的家庭。在此，被告恳请法庭本着和谐社会的理念，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合理权益。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱于2014年3月27日登记结婚，婚后于2014年9月21日生育婚生女黄某乙。原、被告双方婚后一直共同居住在原告父母家中。原告以双方沟通较少、感情不和、形同陌路，且被告不承担家庭责任、不尊重原告父母为由，主张双方感情已经彻底破裂，要求离婚。被告不予认可，认为双方感情较好。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、殿前街道高殿社区居委会出具的《证明》为证，以上事实还有双方当事人的陈述、法庭审理笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经充分了解结婚，且共同养育一女，具有良好的感情基础。原告未提交证据证明双方感情确已破裂，也未提交其他证据证明双方存在其他法定离婚事由，故对于原告的离婚主张，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情、加强沟通、互相尊重并尊重彼此的家人、互谅互让，营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈惠清
二〇一六年二月一日
�书记员黄珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执708号
被执行人：万某，男。
关于万某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初73号刑事判决书，因万某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯万某某刑事改造的原则，特撤回对万某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初73号关于万某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1088号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：徐艳萍，女，1952年10月23日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与徐艳萍行政处罚一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫医罚字[2016]020号行政处罚决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能�且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1088号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月二十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1088号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：徐艳萍，女，1952年10月23日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与徐艳萍行政处罚一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫医罚字[2016]020号行政处罚决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能�且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1088号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月二十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第34号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
被执行人张淑珍，女，汉族，退休教师，现住松原市宁江区。
委托代理人张艳君（被执行人张淑珍的女儿），女，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人张淑珍房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府申请强制执行松政房征补（2014）147号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市油田研究院后棚户区改造项目，于2014年2月26日作出房屋征收决定并公告。被执行人张淑珍的房屋在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人张淑珍在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年7月23日作出松政房征补（2014）147号房屋征收补偿决定，并于2014年8月5日向被执行人张淑珍进行了送达。被执行人张淑珍在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）147号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人张淑珍既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人张淑珍依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）147号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 付桂芳
人民陪审员 张雪芹
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2367号
原告宣威精神病专科医院。
法定代表人缪祥荣，该医院院长，未出庭。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告夏荣华，女，1960年6月23日生，汉族，居民，宣威市人。系李汝浩之妻。
被告李绍贵，男，1986年12月24日生，汉族，居民，宣威市人。系李汝浩之子。
被告李汝浩，男，1958年8月6日生，汉族，居民，昆明市东川区人。未出庭。
法定代理人夏荣华，身份情况同前。
原告宣威精神病专科医院与被告夏荣华、李绍贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，并依法追加李汝浩为本案被告参加诉讼。2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告宣威精神病专科医院的委托代理人吕毅、被告夏荣华、李绍贵、被告李汝浩的法定代理人夏荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李汝浩为原告医院收治的精神病患者，被告夏荣华为李汝浩之妻、被告李绍贵为李汝浩之子。李汝浩自2010年至2016年在原告宣威精神病专科医院医治，尚欠我院医疗费103467.52元，自2007年9月25日至2016年6月25日，尚欠生活费42262元，合计欠费145729.52元。现请求判令二被告连带偿还李汝浩欠款145729.52元并承担诉讼费。
被告方辩称，原告说的不符合事实，我们没有欠医疗费。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格；
2、诊断证明、住院证、出院证各1份，证明李汝浩在其医院住院治疗的事实；3、住院费结算说明1份、住院费收据7份，证明住院总医疗费为288435.29元，转账凭证各5份，证明李汝浩所在单位报销184967.77元，下欠103467.52元，生活费结算2页，证明李汝浩欠生活费42262元（2012年前生活费10元/天、之后14元/天）。
经质证，被告夏荣华认为医疗费一共医了多少我拿不准了，以单据为准。
被告李绍贵认为，医疗费和生活费都不对，医疗费不清楚，10多年我们没有垫过钱。
被告夏荣华向本院提交了照片15张，证明病人在精神病院被打。同时说明，救护车费1000元及李汝浩在昆明检查用去近2万元。
经质证，原告认为上述证据与本案无关联性。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案相关联，本院予以采信并作为定案的依据；被告提交的证据不属本案审理范畴，其证据本院不予确认。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告李汝浩系被告夏荣华之夫、被告李绍贵之子。李汝浩自2010年至2016年在原告宣威精神病专科医院医治，尚欠该院医疗费103467.52元，自2007年9月25日至2016年6月25日，尚欠生活费42262元，合计欠费145729.52元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原、被告分别坚持诉称、辩称理由及主张并不请求调解。
本院认为，被告李汝浩欠宣威精神病专科医院医疗费103467.52元，生活费42262元，合计欠费145729.52元属实，被告李汝浩依法应予以给付，但鉴于被告李汝浩系精神病患者，其所欠款项应由其及其妻夏荣华连带给付。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李汝浩、夏荣华连带给付原告宣威精神病专科医院尚欠医疗费及生活费合计145729.52元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费人民币3215元，由被告李汝浩、夏荣华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕则欢
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨思涵
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初891号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，汉族，该行职员。
被告：刘颂政，男，1991年12月3日出生，汉族，住新邵县坪上镇东岭村**组**号。
被告：谢玲利，女，1994年1月28日出生，汉族，户籍地新邵县坪上镇插花村*组*号，现住新邵县坪上镇东岭村**组**号。系被告刘颂政之妻。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商银行）诉被告刘颂政、谢玲利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意于2017年7月24日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，原告特别授权委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘颂政、谢玲利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘颂政、谢玲利立即归还原告贷款本金40000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年4月14日，被告刘颂政与原告新邵县农商银行签订最高额借款合同（福祥便民卡），借款额度为40000元整，借款期限自2015年4月14日起至2017年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借示人可以根据需要选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务在受理行签字确定的放款确认书或相关的债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。贷示利率在中国人民银行颂的同档次贷款基准利率上浮动比为80%，约定年利率为9.6229%，还款方式为按季结算，到期利随本清。合同规定，逾期罚息利率在原借款基础上加收30%。于2015年4月14日到期。被告刘颂政在凭证上签名并加盖了手印。至2017年6月1日，被告刘颂政仅支付利息1719.31元，下欠利息7941.63元及本金40000元，未按合同约定按季结算，到期还本，是违约行为。被告谢玲利与被告刘颂政系夫妻，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘颂政、谢玲利未予答辩。
原告新邵农商银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、法人代表证明书，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、个人（福祥便民卡发卡）借款申请书、新邵县农村信用社便民卡贷款用信呈批表、《最高额借款合同》，拟证明两被告向原告借款；4福祥便民卡业务专用凭证，拟证明原告向被告刘颂政发放贷款事实；5、结息证明，拟证明被告截止2017年6月1日欠利息7941.63元。本院认为原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，应予采信。
被告刘颂政、谢玲利未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告新邵农商银行原名称新邵县农村信用合作联社。
2015年4月14日，被告刘颂政做为借款申请人以做生意需要为由向原告提交了（个人福祥便民卡发卡借款申请书），申请借款40000元，刘颂政的配偶在申请书上签字并盖有手印。同日原告与被告签订《最高额借款合同》约定：借款金额40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月14日起至2017年4月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该借款最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，并随时提前还款，但不得展期。借款利率在中国人民银行颂的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为80%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款到期，利随本清。《最高额借款合同》签订当日，原告依被告刘颂政的放款确认书发放贷款40000元，放款确认书上确认借款期限12个月，借款年利率为9.6299%。借款后，被告刘颂政未按约定清偿借款本息。截止2017年6月1日被告刘颂政欠贷款本金40000元及利息7941.63元。
另查明，被告刘颂政与被告谢玲利系夫妻。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵农商银行与被告刘颂政订立《最高额贷款合同》及刘颂政于2015年4月14签订的放款确认书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同约定的借款期限期满后，被告刘颂政未按约定偿还借款本息，属于违约。被告刘颂政、谢玲利系夫妻，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，夫妻关系存续期间所产生的债务属夫妻共同债务，本院对原告要求被告刘颂政、谢玲利共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘颂政、谢玲利在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息[2017年6月1日之前的利息共计7941.63元和2017年6月1日后的利息按年利率9.6299%×（1＋30%）计算至清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交200元），由被告刘颂政、谢玲利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 杨珊珊
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第54号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
组织机构代码77219912-8。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告汤双成，男，汉族，生于1982年5月9日。
被告汤华，女，汉族，生于1965年12月12日。
被告马万昌，男，汉族，生于1968年7月25日。
被告汤慧，男，汉族，生于1967年9月。
以上四被告委托代理人董运田，河南豫宛律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，生于1969年9月29日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汤双成、汤华、马万昌、汤慧、赵伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对崔学正的诉讼。原告委托代理人张荣会及被告汤双成、汤华、马万昌、汤慧四被告的委托代理人董运田到庭参加了诉讼，被告赵伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年3月31日，被告汤双成在我社借款200000元，由汤华、马万昌、汤慧、赵伟及崔学正担保。期限1年，期内利息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告只归还部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金200000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1.保证担保借款合同一份，
2.贷款保证人承担连带责任保证书一份，
3.河南省农村信用社2011年3月31日借款借据一份，
4.借方传票一份，
5.信用社面谈、面签备案影像一份。
以上证据证实被告汤双成于2011年3月31日在原告处借款200000元，期限1年，期内利率8.4‰，超期按日万分之五计收利息。利息已封至2012年3月31日。
被告汤双成、汤华、马万昌、汤慧辩称：借款人借款属实，但未领到款，担保责任应免除。
被告赵伟缺席未答辩。
五被告未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，经庭审本院确认如下案件事实：2011年3月31日原告信用联社与被告汤双成，由汤华、马万昌、汤慧、赵伟及崔学正担保，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款……（三）借款金额贰拾万元整，（四）借款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，（五）贷款利率8.4‰。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之50%计收利息。……原告加盖印章，被告汤双成及担保人马万昌、汤华、汤慧、赵伟、崔学正分别在合同上签字。同日，原告与被告马万昌、汤华、汤慧、赵伟及崔学正签订了《贷款保证人承担连带责任保证书》约定，保证期间自借款之日起至贷款期届满后二年。合同签订后原告向被告汤双成发放贷款200000元。借款到期后被告将利息封至2012年3月31日，本金及下余利息未归还。双方为此发生纠纷。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》与《贷款保证人承担连带责任保证书》，系双方真实意思表示，真实、合法，属有效合同。被告汤双成借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告马万昌、汤华、汤慧、赵伟为汤双成借款担保，并在保证书上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求四被告承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。审理中原告撤回对担保人崔学正的诉讼是对其权利的处分，且未加重其他担保人的责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汤双成自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金200000元，自2012年4月1日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告马万昌、汤华、汤慧、赵伟负连带清偿责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告汤双成负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谷宛玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1322号
原告陈某某，男，汉族，原住福建省福清市，现住兰州市安宁区洄水湾路。
被告马某，男，回族，住兰州市城关区。
被告马某某，男，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马某，男，回族，住兰州市城关区，系马元虎之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城关支公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。
原告陈某某与被告马某、马某某、中国人民财产保险股份有限公司城关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原告陈某某负担。
审判员 张方羽
二〇一七年十月十一日
书记员 任继芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1371号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1079号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人张某及其辩护人汪宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月底4月初的一天，被告人张某在其租房内，容留孙某、沈某吸食毒品冰毒一次。
同年4月12日左右的一天，被告人张某在其上述租房内，容留孙某、沈某、“建锋”吸食毒品冰毒一次。
同年4月14日左右的一天，被告人张某在其上述租房内，容留孙某、“建锋”吸食毒品冰毒一次。
同年4月18日下午，被告人张某在其上述租房内，容留孙某、沈某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、沈某、郑某的证言、现场检测报告书、辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人汪宇波请求对被告人张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年9月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年八月十四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1145号
原告：武卫，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，现住沽源县平定堡镇小桥北街东三道巷29号，身份证号：132523196007080016。
被告：苏志国，约40来岁，农民。
被告：寇旺，约45岁，农民。
本院在审理原告武卫诉被告苏志国、寇旺买卖合同纠纷一案中，原告武卫于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史彦七撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何瑞桢
二〇一五年十二月三日
书记员 王 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初228号
原告：关思宇。
委托诉讼代理人：关思宇，身份证载明住辽宁省抚顺市顺城区会元乡兴安村4组13号。
被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。
原告关思宇与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关思宇的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关思宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资300元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款300元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告关思宇拖欠的劳动报酬300元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年三月七日
书记员 张青楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0218-1号
申请执行人卞能连，农民。
被执行人卞能荣，农民。
关于申请执行人卞能连诉被执行人卞能荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）邳铁民初字第1127号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告卞能荣偿还原告卞能连借款本金80000元，于2013年8月25日前偿还20000元，余款60000元于2013年11月25日前一次性付清。如被告卞能荣逾期未履行，原告卞能连可就总额80000元扣除已履行部分一并申请执行。二、原告卞能连自愿放弃其他权利。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卞能荣负担。”
2014年7月10日，申请执行人卞能连以被执行卞能荣未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第218号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月六日
书记员 刘明浩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4号
原告：汤立荣。
委托代理人：黄玲玲、蔡海波。
被告：廖益洁。
原告汤立荣与被告廖益洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告汤立荣的委托代理人黄玲玲、被告廖益洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立荣起诉称：2011年7月9日，被告廖益洁以资金周转为由向原告借款20万元并出具借条一份，同日，原告以银行汇款方式向被告支付20万元借款。借款后原告多次催讨，但被告至今并未偿还借款。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖益洁答辩称：借款属实，但没有约定利息，不应承担利息损失。
原告汤立荣在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告借款事实；4、汇款凭证，证明原告依约支付借款的事实。
原告汤立荣提交的上述证据，经庭审出示质证，被告廖益洁对上述证据三性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告廖益洁在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告汤立荣与被告廖益洁因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告廖益洁欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从起诉之日起计算至实际偿还之日止，因双方在借条中并未约定利息，且原告没有其他证据证明双方存在口头利息约定，故原告上述利息主张证据不足，本院依法调整为按年利率6%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：
一、限被告廖益洁于本判决生效后十日内偿还原告汤立荣借款本金200000元及利息（从2016年1月4日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告汤立荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由廖益洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 温咪咪
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行辖字11号
原告许跃九诉被告黄山市徽州区公安消防大队消防管理（消防）其他行政行为一案，黄山市徽州区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，黄山市徽州区人民法院由于特殊原因，不能行使案件管辖权。根据本案实际情况，案件可指定本辖区其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由祁门县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十一日
附：法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第682号
罪犯许瑜娟，女，1990年7月4日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定许瑜娟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元；许瑜娟二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90076元。刑期自2012年2月1日起至2027年1月31日止。于2012年11月1日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯许瑜娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，许瑜娟夫妇因搞养殖欠下巨额外债，遂预谋绑架李某，并准备了老虎钳、电线、安眠药、猪嘴套、铁丝等作案工具。2012年1月20日，将李某骗至二人租房处，许瑜娟让李某喝完放有安眠药的爽歪歪饮料后，二人用猪嘴套套住李某头部，许瑜娟按住李某身体，田某又用电线、铜丝捆住其四肢，用布袋套住其头部，最后用钢管将其双臂固定。当晚向李某父亲打电话勒索赎金10万元，最后降至4万元。2012年2月1日凌晨，田某被公安机关抓获，李某被解救。李某因勒伤致右手2-5指完全性缺如，属重伤，六级伤残。该犯系主犯。
罪犯许瑜娟服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2014年3月、2014年8月、2015年1月获得表扬；2013年11月获得记功。2013年下半年至2014年底每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许瑜娟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许瑜娟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1281号
申请执行人梧州德旺建筑基础工程有限公司，住所地广西梧州市新兴三路48号C幢1单元201、202房。
法定代表人周德旺，董事长。
被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。
法定代表人徐木新。
本院依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1149号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现经本院查明被执行人名下银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西建工集团第二安装建设有限公司在银行存款5668700元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李研材
审 判 员 黎 静
代理审判员 容立胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 冼滨彬