湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01084号
原告老河口市凯瑞特物流有限公司（下称：凯瑞特公司）。住所地：老河口市。
委托代理人贺文胜。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称：联合财保十堰中心支公司）。住所地：十堰市。
负责人李建军，系联合财保十堰中心支公司经理。
委托代理人黄猛。
原告凯瑞特公司诉被告联合财保十堰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理了原告凯瑞特公司的起诉。依法由审判员贾良担任审判长，与审判员周敬忠，人民陪审员卢圣全组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺文胜，被告委托代理人黄猛均到庭参加了诉讼。在庭审中，原告要求被告联合财保丹江口支公司变更为联合财保十堰中心支公司，该公司同意变更其为被告，并放弃答辩和举证期限进行应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车在被告处投保。其中：鄂F329**半挂牵引车投保交强险12.2万元，第三者责任险30万元，车辆损失险24万元等险种。保险期间为2013年11月26日至2014年11月25日。鄂F39**挂车投保交强险12.2万元，第三者责任险20万元，保险期间为2013年12月16日至2014年11月15日。2014年1月3日，上述车辆在河南省淅川县发生交通事故，造成受害人李守仁当场死亡及双方车辆受损。事故发生后，交警队认定原告方司机吴玉良与死者负事故同等责任。经交警队调解，原告一次性赔偿死者家属30万元。另该事故也造成原告车辆损失44173.3元，施救费12400元。原告按约定向被告提出理赔，被告拒绝全额赔付，原告认为，按保险法及原告所投保险种，被告理应全额赔付，经协商无果，原告诉至本院，要求判令：1、被告在交强险和第三者责任险限额内支付原告赔偿金30万元。2、被告在车辆损失险限额内支付原告赔偿金56573.30元。3、被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，在庭审中举出了如下证据：
证据一：河南省淅川县公安交通警察大队作出的淅川交认字（2014）第007号道路交通事故认定书一份。证明内容：原告车辆在投保期间内发生了交通事故，造成李守仁死亡。被告质证无异议。
证据二：鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车的机动车行驶证。证明内容：在投保期间内发生交通事故。被告质证无异议。
证据三：淅川县公安局作出淅公（交）行鉴告字（2014）第002号鉴定意见告知书。证明内容：李守仁死亡，被告质证无异议。
证据四：淅川县公安局马蹬派出所出具的李守仁家庭成员名单。证明内容：死者的家庭情况，与交通事故赔偿协议书的主体资格相符。被告质证无异议。
证据五：交通事故赔偿协议书一份。证明内容：原告已赔偿死者家属30万元的事实。被告质证称：对真实性无异议。交警队参与事故调解，双方协商好后，才盖交警队的章子。
证据六：收据三张。证明内容：我方已支付死者家属20万元，另10万元暂付给交警大队。被告质证称：对真实性无异议。
证据七：淅川县教育体育局人事股出具的“证明一份”。证明内容：死者身份，生前从事教师工作21年。被告质证无异议。
证据八：淅川县亿利新型材料厂出具的“证明”一份。证明内容：死者在2012年11月至2014年元月在该厂工作。被告质证称：有异议。时间节点有矛盾，和我方调查的不一样。
证据九：淅川县亿利新型材料厂“工资发放花名册”。证明内容：死者生前在该厂发放和领取工资情况。被告质证称：有异议，和我方调查有矛盾。
证据十：淅川县亿利新型材料厂营业执照、机构代码证。证明内容：该厂是依法成立的企业。被告质证无异议。
证据十一：事故车辆修理发票一张（原件）。证明内容：修理费44173元。被告质证无异议。
证据十二：事故车辆施救费发票一张（原件）。证明内容：事故车辆施救费12400元。被告质证称：对真实性无异议。对施救费金额有异议。
证据十三：保险单4份（原件）。证明内容：原告方投保的有交强险、第三者责任险、车辆损失险。原告的请求赔偿在保险额范围内。被告质证无异议。
证据十四：2013年河南省交通事故及人身损害赔偿标准。证明内容：死者的赔偿金计算标准。我方和死者家属达成的协议赔偿30万元，未超过保险范围。被告质证称：有异议。我们认为：死者不应按城镇赔偿标准计算赔偿。
被告口头辩称：1、我方从未说过不赔偿；2、我方无法核实原告方赔偿死者30万元的依据，无法达成赔偿协议，不应赔偿30万元。3、对车辆维修费无异议。4、对施救费12400元有异议，核定应为7000元。依据现场勘查和原告方的司机协商过，恰好是7000元。
被告为了支持其抗辩主张，在庭审中举出了“询问笔录”。证明内容：死者李守仁生前是民办教师，从事教育工作30多年，后在北京打工，与原告提供的证据死者生前在厂里工作前后矛盾，死者家属收到了20万元的赔偿金。原告质证称：有异议，询问笔录属证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，死者生前从事教师30多年，实际应为21年，不真实，死者曾经在北京打工，不是死者在死亡时在北京打工。我方证据证明死者在2013年至2014年元月在淅川县亿利厂里打工。
本院为了查明事实，调查了李守仁的妻子王玉秀，并制作了调查笔录，主要调查内容李守仁在死亡之前的工作情况。原、被告质证均无异议。
经庭审质证，本院认为：对原告举出的证据一、二、三、四、五、六、七、十、十一、十二、十三，被告质证对其真实性无异议，其证据的证明力本院予以确认，对原告举出的证据八、九，与本院调查的情况基本相符，其证据的证明力本院予以采信。对证据十四，系河南省对外公示的赔偿标准，该证据本院应予采信。对被告举出的证据，原告质证有异议。本院认为：被告举证的询问笔录，属证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”和第五十四条第一、二款：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果”。故此，被告提交的证据，本院不予采信。对本院调查的证据，原、被告双方无异议，其证据效力予以确认。
根据上述本院已确认的证据及庭审中的当事人的陈述，可以认定如下事实：
2013年11月24日，原告将其所有的鄂F329**半挂牵引车在联合财保丹江口支公司处投保，同日被告向原告出具：“机动车交通事故责任强制保险单”（下称：交强险保单）；其中载明：“被保险人凯瑞特公司；被保险机动车号牌：F32963半挂牵引车。责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元等险种；保险期间2013年11月26日零时至2014年11月25日24时止；保险人联合财产丹江口支公司，加盖了被告保险单专用章，签单日期：2013年11月24日等”内容。同年12月12日，原告将其所有的鄂F39**挂车在联合财保丹江口支公司处投保。同日，被告向凯瑞特公司出具：“交强险保单”，其中载明：“被保险人凯瑞特公司；被保险机动车号牌鄂F39**挂车；责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元等险种。保险期间：2013年12月16日零时至2014年12月15日24时止。保险人联合财保丹江口支公司，并加盖了被告保险单专用章。签单日期：2013年12月12日”等内容。
2013年11月25日，原告又将其所有的鄂F329**半挂牵引车在联合财保丹江口支公司处投保。同日，被告向原告出具“机动车辆保险单”（下称：商业险保单），其中载明：“被保险人凯瑞特公司，被保险车辆号牌：鄂F329**半挂牵引车；承保险种：车辆损失险20万元，第三者责任险30万元等险种。保险期间：2013年11月25日零时至2014年11月25日23：59：59时止。保险人联合财保丹江口支公司，并加盖了被告保险单专用章。签单日期：2013年11月25日”等内容。同年12月12日原告又将其所有的鄂F39**挂车在联合财保丹江口支公司处投保。同日，被告向原告出具“商业险保险”，其中载明：“被保险人凯瑞特公司，被保险车辆号牌：鄂F39**挂车。承保险种：车辆损失险12万元，第三者责任险20万元等险种。保险期间：2013年12月16日零时至2014年12月15日23：59：59时止。保险人联合财保丹江口支公司，并加盖了被告保险单专用章。签单日期：2013年12月12日”等内容。
上述被保险的车辆在营运过程中，2014年1月3日在淅川县马蹬镇孙庄村路段出现交通事故。同年1月5日淅川县公安局出具：淅公（交）行鉴告字（2014）第002号鉴定意见告知书：“李守仁因交通事故死亡”等内容。同年1月7日，甲方王玉秀（系李守仁妻子）、李菊（系李守仁的女儿）、李洁（系李守仁的儿子）、李宏鹏（系李守仁的孙子）与乙方凯瑞特公司签订了《交通事故赔偿协议书》，双方就发生的交通事故，造成李守仁当场死亡和双方车辆受损的后果，经充分协商自愿达成以下赔偿协议，其中载明：“乙方一次性赔偿李守仁因本次事故造成的全部损失30万元整。本协议签订后，甲方应将死亡证明书、安葬证明立即办理交给乙方、协助乙方在保险公司办理理赔手续提供相关理赔证明。甲方应提供户口本、身份证明、被抚养人证明以及死者民办教师资格及半年以上工资证明”等内容。同年1月4日王玉秀出具收条：“今收到鄂F329**、鄂F39**挂车方赔偿李守仁家属现金3万元整”，同年1月7日，王玉秀出具收条：“今收到鄂F329**、鄂F39**挂车方赔偿李守仁家属现金17万元整”。同年1月17日淅川县公安局交通警察大队出具收据：“今收到鄂F329**人民币10万元（注：此款付死者家属，转交来不退此款）”。同年1月8日淅川县公安局交通警察大队出具：淅川公认字（2014）第007号道路交通事故认定书：吴玉良驾驶鄂F329**重型半挂牵引车、鄂F39**挂重型抵平板半挂车由老河口市往淅川县城方向行驶，行至S335线淅川县马蹬镇孙庄村路段，与相对方横过S335线的李守仁驾驶的豫R232**两轮摩托车相撞，造成李守仁当场死亡及双方车辆受损的重大道路交通事故，导致交通事故的过错及责任原因；吴玉良、李守仁均应承担过错责任，负该事故的同等责任等内容。该交通事故的发生也造成原告凯瑞特公司的车辆损坏，原告于2014年1月21日支付淅川县交通施救中心施救费12400元，同年3月17日支付老河口市佳豪汽车修理有限公司修理费44173元。
另查明：2014年1月9日淅川县教育体育局人事股出具证明：“李守仁、男，现年55岁，在淅川县马蹬镇任民办教师21年，情况属实”。同年3月21日淅川县亿利新型材料厂出具证明：“兹证明李守仁同志（身份证号4129271957072XXXX9）系我厂操作工，工作时间2012年11月2014年元月去世”。并提供了李守仁自2013年1月至2014年1月工资发放花名册。李守仁每月都在该厂领取工资。
综上所述，原告所有鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车在被告处均投保了“交强险”和“商业险”。2014年1月4日该车辆在运营途中，行驶在河南省淅川县马蹬镇孙庄村路段发生交通事故，造成李守仁死亡，经淅川县公安交通警察大队出具的“道路交通事故认定书”吴玉良驾驶的鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车车辆驾驶员、李守仁驾驶豫R232**两轮摩托车，均分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，双方均负事故的同等责任。事故发生后，原告凯瑞特公司与死者李守仁家属达成交通事故赔偿协议，原告凯瑞特公司一次性赔偿李守仁因本次事故造成的全部损失30万元整，后原告按交强险和商业险的约定提出理赔，被告拒绝全部赔付，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原告分别将其所有的鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车在被告处投保了交强险和商业险。被告分别给原告出具交强险保单和商业险保单。原、被告双方之间的保险合同（含保险单），是双方真实意思的表示，并符合有关法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定享受权利和履行其义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。据此规定，原告凯瑞特公司分别将其所有的鄂F329**半挂牵引车、鄂F39**挂车在被告处投保了交强险，约定死亡伤残赔偿限额分别均为11万元。在保险期间，出现交通事故，被告应理赔给原告在该次交通事故中死亡伤残赔偿限额合计22万元后，不足的部分按过错的比例分担责任。而原告又将其所有的上述车辆分别在被告处投保的“营业险”中，约定鄂F329**半挂牵引车：车辆损失险赔偿限额24万元、第三者责任保险赔偿限额为30万元；鄂F39**挂车：车辆损失险赔偿限额12万元、第三者责任赔偿限额20万元。该次交通事故淅川县公安交通警察大队道路交通事故认定书：“确认原告方车辆驾驶吴玉良和死者李守仁均负同等责任”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算”。据此规定，原告在诉讼中提交的淅川县亿利新型材料厂的证明：“李守仁系我厂操作工”及“工资发放花名册”的证据。李守仁生前是淅川县亿利新型材料厂操作工，其生活来源于该厂发放的工资，又根据该“解释”第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故此，李守仁的死亡赔偿金和丧葬费应按照“2013年度河南省城镇居民人均可支配收入赔偿标准计算，给予赔偿”。再根据《中华人民共和国保险法》第十八条第五款的规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额”，为此，原告诉讼请求额在其交强险和商业险约定最高赔偿限额内，其证据充分，理由成立，本院予以支持。被告辩称：（1）我方无法核实原告凯瑞特公司赔偿死者30万元的依据，无法达成赔偿协议，不应赔偿30万元；（2）车辆施救费应为7000元，其理由不成立，本院不予采信。经合议庭研究决定：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十八条第四款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司应支付原告老河口市凯瑞特物流有限公司保险赔偿金30万元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司应支付原告老河口市凯瑞特物流有限公司车辆损失赔偿金56573元。
三、上述一、二项合计356573元于本判决生效后三日内被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付给原告老河口市凯瑞特物流有限公司。
案件受理费6648元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费6648元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号17-451701040001338；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 良
审 判 员 周敬忠
人民陪审员 刘华文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘玉芳