广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，总经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙明德，男，1970年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1972年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
负责人：刘礼祥，总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人吴建华、蒙明德、王丽、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月27日2时50分许，蒙明德驾驶赣ck2612号重型半挂牵引车及赣ck358挂重型仓栅式半挂车行至石角石龙大道新基甘竹村路段时，牵引车疑似有故障，蒙明德将车辆停下，与吴建华一起查看牵引车，准备将牵引车与挂车分离，当蒙明德将牵引车与挂车连接的保险打开，启动牵引车时，因操作不当，挂车上装载的瓷片砸下来，造成吴建华受伤。事故发生后，清远市公安局交通警察支队市区大队作出《事故认定书》，认定蒙明德在此事故中承担全部责任，吴建华不承担责任。事故发生后，吴建华被送去清远市人民医院住院治疗，于2013年6月30日转至佛山市禅城区中心医院住院治疗，于2013年8月1日出院，共住院35天。共花费医疗费20061.78元，住院期间一人陪护。2014年3月28日，广东经纬司法鉴定所对吴建华进行伤残等级鉴定，鉴定结果为吴建华构成二项十级伤残。吴建华为此支付鉴定费用1500元。
另查明，赣ck2612号重型半挂牵引车及赣ck358挂重型仓栅式半挂车的车主为王丽，其为牵引车在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司投保了交强险，牵引车和挂车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司分别投保了100万元和10万元的第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期限内。
再查明，吴建华为农业户籍，吴建华提供的《居住证》显示，2012年9月11日起居住在广东省佛山市禅城区石湾街道沙岗村石塘前＊＊号。证人熊永玖、袁安华出庭作证证明吴建华2001年起就在佛山市禅城区从事司机及运输工作。吴建华与颜桂英夫妇生育有吴＊珊（女，生于1999年2月13日），吴＊媛（女，生于2007年12月16日）、吴＊（男，生于2012年12月6日）。吴建华的父亲吴传中生于1946年10月7日，母亲李绍英生于1947年9月22日，由二个儿子吴建华、吴建共同抚养。
原审法院认为：清远市公安交通警察支队市区大队作出的《事故认定书》，认定蒙明德在此事故中承担全部责任，吴建华不承担责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。蒙明德依法应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案中，蒙明德为将牵引车和挂车分离，发动了车辆，开始起步行驶，因操作不当导致挂车的瓷片掉下来砸伤吴建华，符合上述规定交通事故的构成要件。因此，对中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司主张本案不是一起交通事故，不是由车辆直接导致的损失，交强险不应该赔偿的抗辩意见。原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及吴建华的主张，分析认定吴建华在此次事故中的损失有：1、医疗费：20061.78元；2、住院伙食补助费：35天×100元／天=3500元；3、误工费：误工时间从发生事故的2013年6月27日计算至定残日2014年3月28日的前一天为274天，按道路运输业职工年平均工作52574元计算，误工费为52574元／年÷365天×274天=39466.5元；4、护理费：按住院期间计算护理期限为35天，护理工作属于居民服务业，吴建华要求每天100元计算，没有超过居民服务业职工工资标准，原审法院予以准许。护理费为100元／天×35天=3500元；5、残疾赔偿金：吴建华虽为农村户籍，但其长期在城镇居住，从事运输工作，不再从事农业劳作，其收入、消费方式与城镇居民无异。其主张按城镇居民计算相关赔偿款，原审法院予以支持。（1）、按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×11%（伤残系数）=71717.1元。（2）、被扶养人生活费：吴建华的女儿吴＊珊的生活费为24105.6元／年×3年÷2×11％（伤残系数）=3977.4元；女儿吴＊媛的生活费为24105.6元／年×12年÷2×11％（伤残系数）=15909.7元；儿子吴＊的生活费为24105.6元／年×17年÷2×11％（伤残系数）=22538.7元；父亲吴传中的生活费为24105.6元／年×13年÷2×11％（伤残系数）=17235.5元；母亲李绍英的生活费为24105.6元／年×14年÷2×11％（伤残系数）=18561.3元；残疾赔偿金共计149939.7元。6、司法鉴定费：1500元；7、交通费：吴建华怠于提供交通费票据，根据实际情况，原审法院酌定交通费为500元；8、精神损害抚慰金：由于该事故造成吴建华二项十级伤残，给吴建华造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以6000元为宜。综上所述，吴建华在此次事故的损失为以上8项合共224467.98元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对吴建华的损失224467.98元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，余下的损失104467.98元，由蒙明德承担赔偿责任。吴建华未能举证证明王丽对事故的发生存在过错，其要求王丽承担连带赔偿责任的请求，原审法院不予支持。由于赣ck2612号重型半挂牵引车及赣ck358挂重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司分别投保了100万元和10万元的第三者责任险，不计免赔。故蒙明德承担赔偿的104467.98元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2014年11月5日作出（2014）清城法横民初字第550号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内在赣ck2612号重型半挂牵引车投保的交强险赔偿限额内赔偿120000元给原告吴建华。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在赣ck2612号重型半挂牵引车及赣ck358挂重型仓栅式半挂车投保的的商业第三者险赔偿限额内赔偿104467.98给原告吴建华。三、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。一审案件受理费2710元，由原告吴建华负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2334元。
原审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险内承担100864.64元，上诉人在商业第三者险保险范围内赔偿13561.78元，驳回多判决上诉人承担的90906.2元的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，事实不清、证据不足。应按照吴建华户籍性质即农村居民相关标准计算。吴建华一审提供的居住证上记载的居住地址为禅城区石湾街道沙岗村委会沙岗村石塘前＊＊号整栋，该地址明显位于农村，不属于城镇范畴。该居住证有效期为2012年9月11日到2013年9月11日，事发时为2013年6月27日，事发时吴建华在广东连续居住时间也明显不足一年。农村居民按照城镇标准计算伤残赔偿金必须满足在城镇连续居住一年以上且以城镇收入为主要生活来源两个条件。二、被抚养人生活费应当按照被抚养人户籍地即农村标准计算，同时，一审法院将各被抚养人的生活费简单相加的计算方法也是错误的。鉴于一审的伤残赔偿金按照城镇标准计算证据不足，所以被抚养人生活费也只能按照农村居民标准确定。没有证据显示吴建华的三个小孩及其父母都和其一起居住，因此被抚养人生活费不应当按照城镇标准计算。对于被抚养人生活费的计算方法，吴建华有数位被抚养人，一审法院将各抚养人的生活费用按照城镇标准计算简单相加，计算出来的年赔偿总额显然超过了上一年度广东省城镇居民人均年消费性支出，按城镇标准计算应当为41100元，而非一审认定的78222.6元，本案中依法应按照农村标准计算，各被抚养人生活费合计为14225.66元。综上，请二审法院予以改判。
被上诉人吴建华口头答辩称，一、本案的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，吴建华暂住地址为佛山地区，佛山地区已经取消城乡区域之分，统一了城乡标准。二、从吴建华提交的就医医院以及其小孩的读书证明、出生地，均能证明吴建华事故发生前已在佛山地区连续生活一年以上。因此，一审适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，其次，根据相关法律规定，被抚养人生活费已经并入残疾赔偿金的项目，因此，两项的标准应当统一，吴建华能够适用城镇标准计算残疾赔偿金，相应的，其被抚养人生活费也应按照城镇标准予以计算，同时，吴建华也提供了被抚养人在城镇就读一年以上的证据。三、根据计算，被抚养人生活费的年赔偿总额并未超过上一年度广东省城镇居民人均年消费性支出。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丽答辩认为应由法院依法判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的答辩意见同上诉人的上诉意见一致。
被上诉人蒙明德经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、残疾赔偿金以及被抚养人生活费应按何种标准计算。2、被抚养人生活费应如何计算。
关于第一个争议焦点。被上诉人吴建华提供的《居住证》证实吴建华从2012年9月11日起居住在广东省佛山市禅城区石湾街道沙岗村石塘前＊＊号，且原审证人熊永玖、袁安华出庭作证证明吴建华从2001年起就在佛山禅城区从事司机及运输工作，以上证据足以证实吴建华在本案所涉事故发生前在佛山市禅城区石湾街道居住生活，并满一年的事实，故本案可认定吴建华在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金以及被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，吴建华的被抚养人共5人，其三个子女的生活费的年赔偿额为：24105.6元／年×11%÷2×3=3977.43元；父亲和母亲的生活费的年赔偿额为：24105.6元／年×11%÷2×2=2651.62元，所有被抚养人的年赔偿总额为6629.05元，并未超过24105.6元／年的城镇居民人均消费性支出。因此，原审法院关于被抚养人生活费的计算正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2073元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 成振平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林健欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》
第三十五条第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”