湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初33号
原告：唐智。
委托代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：双牌县公安局。
法定代表人：罗轩，系该局局长。
委托代理人：李冬平，系该局预审大队民警。
委托代理人：廖棚安，系该局刑侦大队民警。
原告唐智因不服被告双牌县公安局行政强制隔离戒毒决定一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月13日立案受理后，于2017年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员唐新国参加的合议庭，于2017年4月14日在双牌县人民法院行政审判庭公开开庭审理了本案。书记员沈超担任记录。原告唐智的委托代理人奉元敏，被告双牌县公安局的委托代理人李冬平、廖棚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告双牌县公安局于2016年10月24日对原告唐智作出双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书，认定的事实如下：2016年10月20日21时许，双牌县公安局民警在工作中发现双牌县无忧网吧内唐智有吸食毒品嫌疑，随即将唐智口头传唤至双牌县公安局进行尿检。经过尿检，唐智的甲基苯丙胺检测呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，该局决定对违法行为人唐智强制隔离戒毒二年（自2016年10月24日至2018年10月24日）。
被告于2017年3月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的24份证据：1、受案登记表，拟证实案件受理过程与时间；2、被传唤人家属通知书，拟证实吸毒人员因吸毒被该局依法传唤接受调查，并通知家属；3、行政处罚审批表，拟证明案件办理程序；4、公安行政处罚告知笔录，拟证明该局对吸毒人员依法作出行政处罚，并告知处罚人；5、公安行政处罚决定书，拟证明该局依法作出对吸毒人员行政拘留决定；6、行政拘留家属通知书，拟证明吸毒人员被行政拘留，该局依法通知了其家属；7、行政拘留回执，拟证明吸毒人员被行政拘留；8、强制隔离戒毒审批表，拟证明案件办理程序；9、强制隔离戒毒决定书，拟证明该局依法作出吸毒人员强制隔离戒毒的决定；10、强制隔离戒毒执行回执，拟证明吸毒人员已被送至戒毒所戒毒；11、收治强制隔离戒毒人员证明，拟证明吸毒人员已被送至戒毒所戒毒；12、行政案件权利义务告知书，拟证明已告知吸毒人员拥有相关权利和义务；13、唐智户籍资料，拟证明吸毒人员唐智的个人情况；14、违法嫌疑人唐智的第一次询问，拟证明其到案情况及吸毒情况；15、违法嫌疑人唐智的第二次询问，拟证明唐智第一次询问笔录的真实性；16、感康说明书，拟证明感冒药感康中不存在甲基苯丙胺成分；17、吸毒人员唐智动态管控详细信息，拟证明吸毒人员唐智违法吸食毒品的前科与吸毒人员唐智已经经过社区戒毒；18、唐智吸毒尿检照片，拟证明吸毒人员唐智吸食了毒品；19、唐智尿检报告，拟证明吸毒人员吸食了毒品；20、唐智尿检告知笔录，拟证明吸毒人员唐智吸食了毒品的结论；21、吸毒成瘾严重认定意见告知书，拟证明将唐智吸毒成瘾严重的认定意见已经告知唐智；22、吸毒成瘾严重认定意见书，拟证明唐智已经构成吸毒成瘾严重；23、吸毒检测资格证书，拟证明认定吸毒成瘾严重的检测鉴定人员的资格；24、抓获经过，拟证明吸毒人员唐智的到案经过。
庭审中，被告双牌县公安局又补充提供了2份证据：1、双牌县公安局于2016年10月9日作出的双公（城）社戒决字[2016]第0011号责令社区戒毒决定书，欲证明唐智已被公安机关责令社区戒毒三年，同时证明该决定书已经送达唐智的事实；2、双牌县公安局责令社区戒毒执行回执，欲证明该局已经将唐智交由双牌县龙泊镇阳明社区执行社区戒毒的事实。
原告的委托代理人对被告提供证据质证认为：对1-24号证据的真实性没有异议，但认为被告的强制隔离戒毒决定适用法律错误；对被告补充提供的2份证据不予认可，认为社区戒毒决定书并没有送达原告，也没有交给任何机构对唐智的社区戒毒实施管理。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求撤销双牌县公安局双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定。事实和理由是：2016年10月20日21时许，原告因吸食毒品被双牌县公安局抓获，2016年10月24日双牌县公安局做出了双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒二年，自2016年10月24日至2018年10月24日。双牌县公安局根据《禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，程序违法，适用法律错误。因双牌县公安局从未对原告责令社区戒毒机构和场所进行社区戒毒，故该局适用《禁毒法》第三十八条第一款第二项作出的强制隔离戒毒决定是适用法律错误。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判处。
原告唐智向本院提供了1份证据，即双牌县公安局作出的双公（刑）强戒决字[2016]第0034号制隔离戒毒决定书，欲证明其因不服该决定是在法定期限内向人民法院提起的行政诉讼。
被告对原告提供的证据及所要证明的内容没有异议。
被告双牌县公安局辩称：一、处罚唐智的事实清楚，证据充分。1、2014年9月29日，唐智因吸食毒品甲基苯丙胺被双牌县公安局行政拘留；2、2015年11月18日，唐智因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留；2016年1月30日，唐智因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留；2016年9月5日，唐智因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留；2016年10月9日，唐智被采取社区戒毒；2016年10月20日晚上8时许，民警发现正在双牌县无忧网吧上网的唐智有吸毒嫌疑，口头传唤唐智至双牌县公安局，提取尿检后，唐智的尿样甲基苯丙胺成分呈阳性，唐智坚称自己自2016年9月5日因吸食毒品被行政拘留后，未再吸食毒品，但不能说明其尿样甲基苯丙胺呈阳性的原因，拒绝交代其吸食毒品的行为，并拒绝在尿样提取及检测结论告知笔录上签字，但对其尿样中甲基苯丙胺呈阳性的结论没有异议。2016年10月20日，双牌县公安局决定对唐智再次行政拘留15日。二、处罚唐智的程序合法。双牌县公安局于2016年10月24日对唐智作出强制隔离戒毒决定的事实、理由及依据，依法进行了告知，唐智未提出陈述和申辩，作出强制隔离戒毒决定后，依法告知了唐智及其家属唐爱国（唐智父亲）。三、处罚适用法律适当。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，曾经被责令社区戒毒，再次吸食后被公安机关认定其吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对唐智作出强制隔离戒毒二年的决定适用法律是适当的。综上所述，双牌县公安局对唐智作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院通过审查，依法对原、被告双方提供的证据认证如下：
对被告双牌县公安局提供1-24号证据的真实性，原告没有异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有较强的关联性，已经形成足以认定本案事实的证据链，原告没有提供任何证据和理由足以反驳或者否定上述证据，故本院确认该24份证据均为合法有效的证据，应当予以采信；对被告开庭审理时补充提交的2份证据，虽然原告方提出了异议，被告也不是在法定的举证期限内提交，但经审查，该2份证据与本案有较强的关联性，且其来源合法，内容客观真实，应当结合本案被告提供的其他证据一并予以采信。
对原告提供的1份证据，因被告没有异议，故对原告以该证据所要证明的目的，本院予以采信。
经审理查明：原告唐智曾因吸食毒品，于2014年9月29日、2015年11月18日、2016年1月30日、2016年9月5日先后四次被双牌县公安局行政拘留。2016年10月9日，双牌县公安局作出双公（城）社戒决字[2016]第0011号责令社区戒毒决定书，决定责令违法行为人唐智接受社区戒毒三年（自2016年10月9日至2019年10月9日），同日双牌县公安局将该决定书分别送达给原告唐智和执行社区戒毒的双牌县龙泊镇阳明社区居民委员会。2016年10月20日20时许，双牌县公安局在双牌县城展开集中清查时，在双牌县无忧网吧发现正在上网的唐智有吸食毒品的嫌疑，该局民警即通过口头传唤，将唐智带至双牌县公安局刑侦大队进行调查并当即采集了唐智的尿样进行检验。经两次当面检验，唐智的尿样中甲基苯丙胺成分均呈阳性，但唐智矢口否认自2016年9月5日以后吸食过毒品。2016年10月20日，双牌县公安局作出双公（刑）决字[2016]第0514号公安行政处罚决定书，决定对唐智行政拘留十五日。2016年10月24日，双牌县公安局作出双公（禁）毒瘾认字[2016]第1025号吸毒成瘾认定意见书，认定唐智吸毒成瘾严重，同日，双牌县公安局将认定吸毒成瘾严重的意见通过告知书的形式告知了唐智。2016年10月24日，双牌县公安局作出双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书，决定对唐智强制隔离戒毒二年（自2016年10月24日至2018年10月24日），同日，双牌县公安局将该决定书送达了唐智，并交由永州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。为此，原告唐智不服，以被告双牌县公安局并没有对自己采取社区戒毒，被告作出的强制隔离戒毒决定程序违法，适用法律错误等为由，于2017年3月7日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告唐智因吸食毒品先后四次被公安机关行政拘留仍不思悔改，在接受社区戒毒期间，于2016年10月20日再次因吸食毒品被公安机关的专业技术人员检测其尿样中的氨基苯丙胺成分呈阳性，且被依法认定吸毒成瘾严重，双牌县公安局依据客观事实对其作出的双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持；原告唐智要求撤销双牌县公安局作出的强制隔离戒毒决定的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持；原告唐智应当在强制隔离戒毒期间，自觉彻底地戒除毒瘾，争取早日回归社会，做一个正常人。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐智的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告唐智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐新国
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定： （一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的； （三）严重违反社区戒毒协议的； （四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。
执行强制隔离戒毒一年后，经诊断评估，对于戒毒情况良好的戒毒人员，强制隔离戒毒场所可以提出提前解除强制隔离戒毒的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。
强制隔离戒毒期满前，经诊断评估，对于需要延长戒毒期限的戒毒人员，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见，报强制隔离戒毒的决定机关批准。强制隔离戒毒的期限最长可以延长一年。