wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终76号
上诉人（原审原告）明安强，男，1968年5月21日出生，汉族。住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府。住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。
上诉人明安强诉被上诉人黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2017年1月4日，原告明安强作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方555697元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……”2017年6月至8月，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向明安强湖北农村信用社账户存入555697元。
原审另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现原告明安强不服上述征收决定，故而成讼。
原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告明安强同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告明安强账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对原告明安强的权益产生影响，故原告明安强的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告明安强的起诉。
明安强上诉称，上诉人房屋对应的土地为集体性质的土地，被上诉人征收决定针对的应当是国有土地上的房屋，上诉人签署搬迁安置补偿协议并不能否认被上诉人行政行为的错误。被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，经双方友好协商，明安强自愿与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，该协议约定事项已经实际履行，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向明安强足额发放搬迁补偿安置款。明安强对被征收房屋不再享有物权，本案所诉征收决定对明安强的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。明安强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回明安强的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年二月二十六日
法官助理 梁颖
书 记 员 汪逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终76号上诉人（原审原告）明安强，男，1968年5月21日出生，汉族。住湖北省黄石市。委托诉讼代理人魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府。住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人明安强诉被上诉人黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2017年1月4日，原告明安强作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方555697元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……”2017年6月至8月，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向明安强湖北农村信用社账户存入555697元。原审另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上的房屋……”现原告明安强不服上述征收决定，故而成讼。原审法院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告明安强同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告明安强账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对原告明安强的权益产生影响，故原告明安强的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告明安强的起诉。明安强上诉称，上诉人房屋对应的土地为集体性质的土地，被上诉人征收决定针对的应当是国有土地上的房屋，上诉人签署搬迁安置补偿协议并不能否认被上诉人行政行为的错误。被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，经双方友好协商，明安强自愿与下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，该协议约定事项已经实际履行，下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部向明安强足额发放搬迁补偿安置款。明安强对被征收房屋不再享有物权，本案所诉征收决定对明安强的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。明安强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回明安强的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐飞审 判 员 吴晋审 判 员 谢明二〇一八年二月二十六日法官助理 梁颖书 记 员 汪逸
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第81号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：吴访，该联社办事员。
委托代理人：吴东，该联社办事员。
被告：郭计红，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4034。
被告：刘弟友，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6080。
以上两被告的委托代理人：郭彩兰，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社（以下简称“溪头信用社”）诉被告郭计红、刘弟友借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪头信用社的委托代理人吴访、吴东、被告郭计红、刘弟友的共同委托代理人郭彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪头信用社诉称：被告以借新还旧（购渔船）为由，于2008年5月27日向原告借款42000元整，约定期限24个月，月利率按8.4‰计付。郭计红与刘弟友是夫妻关系。借款期间，被告没有按借款合同约定还本付息，至2015年7月20日止被告尚欠原告借款本金42000元及利息39351.57元。原告经多次向被告催还无果，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告郭计红、刘弟友偿还借款本金42000元及所欠利息（计至2015年7月20日止尚欠利息39351.57元，以后利息按合同约定计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《借款合同》、《借款展期协议》、贷款利息测算表、借款人身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、组织机构代码证、营业执照和到逾期贷款催收通知书回执等证据。
被告郭计红、刘弟友共同辩称：向原告借款是事实，但被告一直都有偿还利息，2008年之后由于台风及被告郭计红的身体原因，没有工作，所以现在没有能力偿还借款本金及支付利息。
被告郭计红、刘弟友对其主张的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2008年5月27日，被告郭计红以借新还旧（购渔船）为由与原告溪头信用社签订一份《信用借款合同》，约定：被告郭计红向原告借款42000元，利息按月利率按8.4‰计算；按季结息，到期还本；借款期限从2008年5月27日起至2010年5月20日止。2010年5月18日，被告郭计红与原告溪头信用社对《信用借款合同》又签订一份《借款展期协议》，协议约定：原借款期限为2008年5月27日至2010年5月20日止。借款人与贷款人同意将借款展期至2011年4月20日，利息按年利率10.08%计算；按季结息，到期还本；。借款展期期限届满后，被告郭计红没有按约定还款付息，计至2015年7月20日止，被告郭计红尚欠原告借款本金42000元及利息。原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告郭计红与被告刘弟友是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原、被告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告郭计红，被告郭计红理应依约偿付借款本息给原告，其拒不偿付，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告郭计红偿还尚欠借款本金42000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告郭计红、刘弟友在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告郭计红、刘弟友的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告郭计红、刘弟友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款42000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元，由被告郭计红、刘弟友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈香宇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终98号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余自海，男，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省合江县，因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人余自海犯危险驾驶罪一案，于2017年1月12日作出（2016）粤0402刑初1875号刑事判决。原审被告人余自海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人余自海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月22日20时50分许，被告人余自海酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿我市南湾大道由南往北方向行驶至北山牌坊路段时，车辆与路边绿化带及消防栓发生碰撞，造成绿化带、消防栓及车辆损坏的交通事故。交警调查过程中，发现被告人余自海有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行呼气式酒精测试，结果为229mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，于是带其至香洲区第二人民医院(南屏医院)进行抽血并送检。经检验，被告人余自海血液中的酒精含量为281.35mg/100ml。
另查明，被告人余自海2016年12月23日向被害单位珠海水务集团有限公司赔偿了消防栓损失及水某等共计人民币5000元，2016年12月26日向被害单位珠海市香洲区城市管理局南湾园林所支付了绿化赔偿费人民币3863.76元。
上述事实，被告人余自海在一审庭审中无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：证人翟某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，执法经过，全国违法犯罪人员登记信息，证明，行驶证复印件，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，人为爆管事故水量损失费缴纳通知单，南湾北路20号消防栓人为爆管事故水量损失费计算单，珠海市香洲区非税收入缴款通知书，发票联，广东省非税收入（电子）票据，酒精含量测试结果，现场检测报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化检验报告书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，价格鉴定结论明细表，鉴定结论通知书，现场照片。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人余自海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余自海归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人余自海已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以被告人余自海犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
针对以上判决，上诉人余自海上诉提出，其系初犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害单位损失，有悔罪表现，请求二审法院对其宣告缓刑。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人余自海所提上诉理由。经查，根据刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，上诉人余自海在道路上醉酒驾驶机动车，所驾车辆与路边绿化带及消防栓发生碰撞，造成绿化带、消防栓及车辆损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应在前述法定刑幅度内量刑。原审法院结合上诉人余自海的犯罪事实，认定其具有归案后如实供述自己罪行、赔偿被害单位损失等从轻处罚情节，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。上诉人余自海的血液酒精含量为281.35mg/100ml，并醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，不属犯罪情节较轻，不符合应当宣告缓刑的条件。综上，对上诉人余自海提出宣告缓刑的请求，本院不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 黄山海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初96号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李玉平，绰号小李子，男，1986年9月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，电焊工，租住在江西省南昌县，户籍所在地江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李玉平犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至11月，被告人李玉平多次伙同高某2兵（另案处理）、夏某云（已判刑）至本市高新区昌某镇，采取撬锁剪线等方式盗窃电动车，共计盗窃他人财物价值人民币28384元。分述如下：
1、2016年9月25日11时30分许，被告人李玉平伙同高兵兵至本市高新区昌东镇苹果酒店楼下“菲林顿健身俱乐部”大门口处，盗走被害人张某放在此的一辆红白黑相间的路虎牌踏板助力摩托车（价值人民币2905元）。
2、2016年10月13日上午10点40分许，被告人李玉平伙同高兵兵至本市高新区昌东镇杨家村商业街魔域网吧楼下“食面八方”店门口处，盗走被害人章某放在此的一辆红白黑相间的豪晨牌两轮电动车（价值人民币2343元）。
3、2016年10月15日12时许，被告人李玉平伙同高某2兵至本市高新区太子殿地铁C出口处，盗走被害人熊某1放在此的一辆黄色神奇立马牌纪念版两轮电动车（价值人民币2295元）。
4、2016年11月2日13时50分许，被告人李玉平伙同高兵兵至本市高新区昌东镇长胜大市场“女人缘”店面旁边停放车辆处，盗走被害人俞某放在此的一辆白色豪爵牌海王星125踏板摩托车（价值人民币5320元）。
5、2016年11月3日11时30分许，被告人李玉平伙同高兵兵至本市高新区昌东镇长胜村吴村安置房3栋楼下，盗走被害人袁某停放在此的一辆白色麦威牌两轮电动车（价值人民币2208）。
6、2016年11月4日12时许，被告人李玉平伙同夏某云至本市高新区昌某镇苹果酒店门口，盗走被害人周某停放在此的一辆白色M3S电动车（价值人民币4629元）。
7、2016年11月17日11时许，被告人李玉平伙同夏某云至南昌市高新区昌某镇苹果酒店门口，盗走被害人熊某2停放在此的一辆红色上海君惠迅鹰电动车（价值人民币2629元）。
8、2016年11月20日10时许，被告人李玉平伙同夏辉云至本市高新区昌东镇闵吴村农民公寓32栋1单元楼下，盗走被害人吴某1停放在此的一辆红色江峰牌电动车（价值人民2917元）。
9、2016年11月20日11时许，被告人李玉平伙同夏某云至本市高新区瑶湖奥体中心地铁C出口，盗走被害人卢某停放在此的一辆红色吉祥狮牌电动车（价值人民币3138元）。
10、2016年11月24日11时许，被告人李玉平伙同夏某云至本市高新区瑶湖奥体中心地铁C出口处，欲再次行窃时，夏某云被民警当场抓获，李玉平逃离现场。
2017年2月8日，被告人李玉平被抓获归案。
上述事实，被告人李玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、章某、熊某1、俞某、袁某、周某、熊某2、吴某1、卢某的陈述；同案犯夏某云的供述；同案人高某2兵的供述；证人吴某2、魏某、秦某1、吴某3的证言；被盗车购置发票及电动车登记证复印件；指认现场笔录及照片；搜查笔录及照片；辨认笔录；被盗现场监控录像；李玉平与高某2兵、李玉平与夏某云盗窃的监控录像截图；扣押物品决定书、扣押清单；南昌市价格认证中心出具的价格鉴定意见；刑事判决书；归案经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次盗窃财物，价值人民币28384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉平伙同夏某云在本市高新区瑶湖奥体中心地铁C出口处，欲再次行窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李玉平归案后如实供述了部分盗窃事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月9日起至2019年4月8日止)。
二、责令被告人李玉平退赔被害人张亮经济损失人民币二千九百零五元；退赔被害人章志钢经济损失人民币二千三百四十三元；退赔被害人熊文人民币二千二百九十五元；退赔被害人俞晓红经济损失人民币五千三百二十元；退赔被害人袁超经济损失人民币二千二百零八元。
三、责令被告人李玉平和夏辉云共同退赔被害人周淇经济损失人民币四千六百二十九元；退赔被害人熊剑波经济损失人民币二千六百二十九元；退赔被害人吴明志经济损失人民币二千九百一十七元；退赔被害人卢文林经济损失人民币三千一百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邓乐乐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4646号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。
被告：陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈海望为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告陈海望经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海望支付丰收贷记卡欠款本金17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用6785.81元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止的利息、费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈海望支付丰收贷记卡欠款本金17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用1292元（利息、费用暂计至2017年5月4日，此后的利息、费用按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年2月9日，被告陈海望与原告签订丰收卡贷记卡领用合约，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××49，信用额度为15000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈海望在用卡过程中出现逾期，截至2017年5月4日尚欠原告透支本金17246.06元、利息3877.39元、费用6785.81元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、丰收卡贷记卡申请表及领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，拟证明原、被告间存有丰收贷记卡领用关系的事实；
二、陈海望贷记卡交易明细一份，拟证明被告陈海望的透支及欠款情况。
被告陈海望未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈海望未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈海望尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金17246.06元及利息、费用，事实清楚、证据确实。原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海望于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用1292元，并支付自2017年5月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费650元，合计1150元，由被告陈海望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 王思丹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4646号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈海望为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告陈海望经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海望支付丰收贷记卡欠款本金17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用6785.81元，并支付此后按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止的利息、费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈海望支付丰收贷记卡欠款本金17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用1292元（利息、费用暂计至2017年5月4日，此后的利息、费用按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年2月9日，被告陈海望与原告签订丰收卡贷记卡领用合约，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××49，信用额度为15000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告陈海望在用卡过程中出现逾期，截至2017年5月4日尚欠原告透支本金17246.06元、利息3877.39元、费用6785.81元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、丰收卡贷记卡申请表及领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程各一份，拟证明原、被告间存有丰收贷记卡领用关系的事实；二、陈海望贷记卡交易明细一份，拟证明被告陈海望的透支及欠款情况。被告陈海望未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陈海望未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈海望尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金17246.06元及利息、费用，事实清楚、证据确实。原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海望于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币17246.06元及截至2017年5月4日的利息3877.39元、费用1292元，并支付自2017年5月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费650元，合计1150元，由被告陈海望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  王思丹二〇一七年九月十一日书 记 员  王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0525号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉、李毕，该公司员工。代理权限特别授权。
被告王兆育，男，51岁。
被告唐玉芳，女，49岁。
被告周国良，男，61岁。
被告蒯加祥，男，59岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王兆育、唐玉芳、周国良、蒯加祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对被告王兆育、唐玉芳、周国良、蒯加祥起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王兆育、唐玉芳、周国良、蒯加祥的起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李东升
二〇一四年八月二日
书记员 单玖金
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2218号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告单博雅。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告单博雅物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 佟 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2388号
原告：郑银君，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：金敬道，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告郑银君与被告金敬道为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑银君到庭参加诉讼，被告金敬道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告金敬道曾陆续向原告郑银君借款，2016年1月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告100000元，承诺于2016年7月10日付清。到期后，经原告多次催讨，被告金至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬道于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑银君借款100000元，并支付上述本金自2018年3月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金敬道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2388号
郑银君、金敬道：
原告郑银君与被告金敬道为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十二日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2388号原告：郑银君，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：金敬道，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告郑银君与被告金敬道为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付借款本金100000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑银君到庭参加诉讼，被告金敬道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告金敬道曾陆续向原告郑银君借款，2016年1月27日，被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告100000元，承诺于2016年7月10日付清。到期后，经原告多次催讨，被告金至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敬道于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑银君借款100000元，并支付上述本金自2018年3月22日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告金敬道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年四月十二日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初2388号郑银君、金敬道：原告郑银君与被告金敬道为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月十二日???
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终141号
上诉人(原审被告)：杨志勇，男，1978年8月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人(原审被告)：刘晓玲，女，1980年12月2日出生，汉族，现住河北省遵化市，与被告杨志勇系夫妻关系，身份证号:：130228198012025129。
上诉人(原审被告)：刘磊，男，1987年6月13日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。统一社会信用代码：91110000717868202R。
法定代表人：高在均，董事长。
上诉人杨志勇、刘晓玲、刘磊因与被上诉人斗山(中国)融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄桥西区人民法院（2016）冀0104民初6801号民事裁定，向本院提起上诉。
杨志勇、刘晓玲、刘磊上诉称，根据上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》约定，发生纠纷由石家庄市桥西区人民法院审理，但是根据石家庄市××西区既不是双方当事人的住所地，也不是合同履行地，同时合同的实际签订地也不是桥西区，而是河北省遵化市，所以上诉人认为双方约定的管辖条款应属无效，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应当由被告住所地即河北省遵化市人民法院审理。综上，上诉请求撤销石家庄桥西区人民法院（2016）冀0104民初6801号民事裁定，将本案移送至河北省遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第29条约定“本合同适用中华人民共和国法律并依照中华人民共和国法律解释。因合同产生的或与之有关的任何争议，如各方无法通过友好协商解决，任何一方均可向合同首页列明的合同签订地具有管辖权的基层人民法院提起诉讼”，该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且合同的首页显示签订地点在石家庄市××西区，故原审裁定认为石家庄桥西区人民法院对本案有管辖权并无不妥。至于上诉人提出本合同签订地是河北省遵化市的上诉理由，未提供证据予以证明，故不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵晓月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国柱，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市誉方电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘工业区联益工业园***号。
法定代表人：孙国胜，该公司董事长。
再审申请人张国柱因与被申请人东莞市誉方电子科技有限公司（以下简称誉方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国柱申请再审称：一、二审认定张国柱严重违反劳动纪律的证据《通告》、照片、《解除劳动关系证明书》、《解除劳动关系通知书》，是张国柱向劳动部门举报后，誉方公司单方伪造的。根据劳动合同法，试用期要在劳动合同中约定，单独约定试用期无效。誉方公司未与张国柱签订劳动合同，试用期不成立。二审认定张国柱在试用期不符合录用条件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求再审，改判二审判决为：撤销一审判决第三项，维持一审判决第一、二项，誉方公司向张国柱支付违法解除劳动关系的赔偿金4562.76元，本案一、二审诉讼费由被申请人负担外，对被申请人伪造证据的违法行为采取罚款、拘留措施。
本院经审查认为：《员工入职登记表》有张国柱亲笔签名，注明试用期一个月，张国柱主张《员工入职登记表》上试用期的规定为其签名后所填，没有提供证据证明，本院不予支持。张国柱主张照片、通告等证据系誉方公司单方伪造，但没有提供相应证据证明，原审根据照片、通告等证据认定张国柱存在擅自离岗、上班睡觉的行为，违反保安员岗位职责要求，在试用期不符合录用条件，誉方公司解除与张国柱的劳动关系合法，对张国柱要求誉方公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，张国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国柱的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎云香
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更82号
罪犯李兴奎，男，生于1981年4月12日，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2015年6月29日作出（2015）梅江法刑初字第155号刑事判决，以被告人李兴奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯李兴奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年8月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬三个。
经审理查明，罪犯李兴奎在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯李兴奎确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李兴奎减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴奎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12506号
上诉人（一审被告）：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路3188弄85号。
法定代表人：黄良亮，董事长。
委托诉讼代理人：黄莹、吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏峰，男，1973年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。
上诉人上海荟慧文化传播有限公司（以下简称荟慧公司）因与被上诉人苏峰与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
荟慧公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏峰一审诉讼请求，并由苏峰承担本案诉讼费。
事实和理由：一审法院认定本案并非民间借贷纠纷，但未向其释明纠纷性质并给予其答辩机会，程序违法。系争款项系投资入股人用于集资购买“学商会”学习交流的房产的款项。苏峰与公司不存在借贷关系。入股款购买的两套房产应在公司清算后进行分配。苏峰无权要求返还款项。
苏峰辩称：不同意荟慧公司的上诉主张。其已在一审中表明，接受一审判决对本案纠纷的定性。“学商会”与荟慧公司是不同主体。其出资未被登记为荟慧公司出资。荟慧公司本案中提交的章程与工商备案的章程不一致，未经法定程序，其不予认可。其投入系争款项欲成为荟慧公司股东而未能实现。荟慧公司长期占用系争款项，应予返还并支付利息。
一审法院查明如下事实：
2013年1月4日，苏峰在学商会入慧申请表（股东）上作为申请人签字，该申请表还载明：入股金十二万元，请汇入：慧馆：荟慧公司账号：XXXXXXXXXXXXXXX5729开户行：XX银行周浦支行。2013年1月5日，荟慧公司出具收据一份，明确收到苏峰于2013年1月4日汇款10万元，收款事由是“入股金”。在荟慧公司2013年1月31日记账凭证会计科目中显示，苏峰上述汇款是“其他应付款”。
荟慧公司于2010年5月27日经工商机关登记成立。在《上海荟慧文化传播有限公司章程修正案》中，股东钱某出资额为20万元，出资时间是2012年2月27日。在《上海荟慧文化传播有限公司章程》以及《上海荟慧文化传播有限公司章程修正案》中，苏峰没有登记为荟慧公司的股东。学商会没有在国内经过注册登记。苏峰一审庭审中确认，其投入10万元是要成为荟慧公司的股东。
苏峰向一审法院起诉，请求判令荟慧公司：1、归还款项10万元；2、支付利息（以10万元为本金，从2013年1月4日起至实际归还日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案的争议焦点在于一、本案的基础法律关系是什么；二、荟慧公司告是否应当返还涉案款项。针对争议焦点一，苏峰认为本案的基础法律关系是民间借贷。但根据《学商会入慧申请表（股东）》、荟慧公司出具的《收据》以及苏峰在庭审中的陈述分析，苏峰当初投入10万元的目的，是要成为荟慧公司的股东。苏峰主张本案是民间借贷，但对其主张没有提供充分的证据加以证实，且荟慧公司对此不予确认。故一审认为，本案的基础法律关系应当是与公司有关的纠纷。针对争议焦点二，苏峰已向荟慧公司投入了10万元用于入股，但根据荟慧公司章程，苏峰并非荟慧公司的股东，且荟慧公司也没有提供证据证实苏峰是荟慧公司的股东。至于荟慧提出苏峰是隐名股东，其隐于股东钱某的名下。荟慧公司虽提供了相应的证据，但均没有苏峰签字确认，苏峰对此也予否认，因此荟慧公司主张苏峰为隐名股东，没有事实依据，应不予采信。荟慧公司提出“学商会”与其是同一个主体，而苏峰认为是两个不同的主体。荟慧公司对其主张没有相应的证据证实，且其是经过登记设立的公司，而“学商会”却没有登记设立，只是一个民间组织，两者之间有着明显的区别，所以一审法院认定两者并不是同一主体。因此苏峰即使是“学商会”的会员，也不能就此认定苏峰就是荟慧公司的股东。一审审理中，经法院释明，苏峰确认不管以何种法律关系其都要求荟慧公司返还涉案款项。综上，苏峰投入的涉案款项是要成为荟慧公司股东，但至今苏峰没有成为荟慧公司股东，故涉案款项荟慧公司依法应当返还给苏峰，并应承担相应的利息。苏峰的诉请证据充分，理由合法正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、荟慧公司于判决生效之日起十日内返还苏峰10万元；二、荟慧公司于判决生效之日起十日内偿付苏峰自2013年1月4日起至实际归还日止的利息（以10万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元、财产保全费1,020元，合计3,320元，由荟慧公司负担。
双方当事人对一审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，苏峰一审中主张本案系民间借贷纠纷，荟慧公司否认苏峰的主张，辩称苏峰投入的系争款项系入股金，一审判决采纳了荟慧公司该主张，并据此作出判决。苏峰二审中表示接受一审判决的认定。荟慧公司提出一审法院未给其答辩机会属程序违法，不能成立。荟慧公司收取了苏峰系争入股金，辩称苏峰同意将该款项用于购买“学商会”开展活动的房地产，但荟慧公司未能提供证据证明苏峰作出过该意思表示。故对荟慧公司该主张，本院不予采信。苏峰交付系争款项系欲成为荟慧公司股东，但荟慧公司迟迟未按法定程序办理，反而将款项挪作他用，致苏峰的合同目的不能实现。苏峰主张荟慧公司返还款项并支付占用期间的利息，有事实和法律依据，应予支持。综上，上诉人荟慧公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人上海荟慧文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1457-1号
申请执行人高红
被执行人李建亮、李充
本院在执行申请执行人高红与被执行人李充、李建亮被继承人债务清偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2015）金民初字第2067号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 桂
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市青秀区。
代表人黎作森，该支行行长。
被执行人钟思琼。
被执行人刘荣飞。
被执行人广西景和项目投资有限公司，住所地：南宁市良庆区。
法定代表人潘超文。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行钟思琼、刘荣飞、广西景和项目投资有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）青民二初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟思琼、刘荣飞、广西景和项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钟思琼、刘荣飞、广西景和项目投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币448128.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年六月六日
书记员 李玥姮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深宝法西执字第666号
申请执行人张亮等365人。
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2012）1068-1432仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人晶英达光电科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一二年十月九日
书记员 陈福星
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1866号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出日生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。
被告：刁文魁，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告刁文魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，本院于2017年6月9日通知原告木兰县农村信用合作联社于7日内向本院缴纳诉讼费，原告木兰县农村信用合作联社逾期未缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张立波
二〇一七年六月十七日
书记员 李忠明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1079号
申请执行人赵佳筠，女，2006年5月29日出生，汉族。
被执行人张勇，男，1973年9月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵佳筠与被执行人张勇房屋租赁合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余 淼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1461号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏，主任。
被告魏中，男，汉族，1967年10月23日出生，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社与魏中借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩 超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2174号
原告：叶华宝，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
委托代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：许炳生，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
被告：毛关法，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告叶华宝与被告许炳生、毛关法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告叶华宝的委托代理人饶炳海、钟潇晴，被告许炳生及其委托代理人吴兴义到庭参加诉讼。被告毛关法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶华宝向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失124106.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许炳生经营一家修理厂，从事车辆维修工作。2015年8月16日，被告毛关法将一辆电瓶车放在许炳生处维修。在修理过程中，被告许炳生操作不当，一是未将电瓶车开关关闭，二是将车辆放在路边并让没有经验的毛关法协助维修。被告毛关法在修理过程中打开电门，导致车辆冲向原告，将原告撞伤。本次事故造成原告损失如下：1、医药费35249.45元；2、误工费34917元；3、护理费23400元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费5400元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金16900元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2040元，共计124106.45元。上述损失应由被告许炳生全额赔偿，并由被告毛关法承担连带责任。
被告许炳生辩称：本案实际情况是，原告叶华宝到被告许炳生处免费充电，在充电过程中离开了本店。被告毛关法路过维修店对面时，让被告去看下车辆，并没有修理的打算。被告许炳生到路对面看车辆时，原告叶华宝也走到车辆前面去看。毛关法没有关闭电门，许炳生刚准备看时，毛关法触碰到电门，造成车辆前冲，撞伤原告同时也撞伤了许炳生。事故发生后，我一共支付给原告5142.5元。本次事故，毛关法只是叫徐炳生看下车辆，而不是去店里维修，电门是否关闭，毛关法是最清楚的，也应该知道不能擅动电门。故毛关法应负事故主要责任。叶华宝已经73岁了，随意过去观看存在安全隐患的车辆，存在过错，应减轻被告的责任。许炳生在本案中即使有责任，也是次要责任，如果难以确定责任大小，应平均承担责任。对于原告主张的损失，医药费应剔除非治伤及不合理用药681元，医药费中还有19000余元，是由医保账户支付的，不应当由第三人支付；原告已经73岁，是残疾人，没有证据，对其主张的误工费不予认可；残疾赔偿金应计算7年；原告主张精神损害抚慰金5000元过高。
被告毛关法未出庭答辩。
本院查明的事实：2015年8月16日上午，被告毛关法驾驶电动车到被告许炳生位于松阳县××村的车辆修理厂外，要求许炳生过来看下车辆，许炳生遂走到修理厂门口路边对车辆进行查看。此时，在附近的原告叶华宝也过来围观车辆。而电动车并未关闭电源，在车辆检查过程中，被告毛关法误碰电门，导致车辆突然冲出，将原告叶华宝撞伤。事故发生后，当地玉岩中队的民警曾前往事发地点，因本起事故并非交通事故，故未出具事故认定书，民警徐伟民本人根据了解到的情况，给出了个人意见认为许炳生负主要责任，车主和伤者各负次要责任。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，叶华宝的损伤构成十级伤残，评定休息自2015年8月16日起至2016年6月19日止，护理180日，营养180日。另，被告许炳生已付原告叶华宝5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、证明、门诊病历、出院记录、住院结账汇总清单、收费票据、鉴定发票、证明、鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：从本案现有证据及各方当事人在庭审中的陈述，可以认定被告毛关法有要求被告许炳生检查车辆的意思表示，而被告许炳生也以实际行动接受了毛关法的要约。许炳生作为具有专业技能的维修人员，在检查车辆的过程中，应当确认电门是否关闭，并提醒警示无关人员远离车辆，但却未做好安全防范工作，应承担相应责任。车主被告毛关法明知车辆处于通电状态，又是其不慎碰触电门直接导致了电动车启动撞向原告，故毛关法也应当承担相应责任。原告叶华宝作为不相关人员，自行到事故现场观看可能存在问题的电动车，增加了自身的危险性，对事故发生也应当承担一定责任。综合全案，本院酌情认定原告受伤的合理损失应由被告许炳生承担50%的责任，被告毛关法承担30%的责任，其余损失由原告自行承担。因当事人之间并非共同实施侵权，事故发生也不是两被告行为直接结合所导致的，故原告主张两被告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。对于原告的损失，本院核定如下：医疗费34568.45元（剔除双方认可的不合理及非治伤用药681元，被告许炳生主张垫付了142.5元的CT费用，但无法提供证据，本院不予认定。当事人的侵权责任不能以医保支付为由扣减，被告许炳生还主张扣除医药费中医保账户支付的部分，本院不予支持）、误工费6160元（308×20，结合原告年龄、工作、当地收入水平等情况本院酌情确定误工标准，被告许炳生主张原告叶华宝是残疾人，无法从事生产劳动，依据不足，本院不予支持）、护理费23400元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、交通费600元、残疾赔偿金15421.25元（21125×10%×7.3）、鉴定费2040元，以上合计88190元。另，结合原、被告过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。故原告诉求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许炳生赔偿原告叶华宝的各项经济损失44095元（含已支付的5000元）、精神损害抚慰金1800元，合计赔偿45895元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告毛关法赔偿原告叶华宝的各项经济损失26457元、精神损害抚慰金1200元，合计赔偿27657元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告叶华宝的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，减半收取510元，重新鉴定鉴定费1872元，由原告叶华宝负担210元，被告许炳生负担1872元，被告毛关法负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐晨阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12397号
上诉人（原审被告）：崔欣岚，女，1955年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：范仁东，男，1986年1月11日生，汉族，住安徽省寿县张李乡。
上诉人崔欣岚因与被上诉人范仁东民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人崔欣岚收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔欣岚自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2588号
原告：殷鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告殷鹏与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷鹏的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金48398元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2013年5月28日，原告殷鹏（乙方、买受人）与被告西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2013053039180。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资439988元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-3幢30层3010号商品房（以下简称：3010号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，殷鹏向西山土地房屋开发公司付清了购房款，并支付了配套费8000元。2015年3月22日，殷鹏接收了3010号房屋，并向西山土地房屋开发公司支付了住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及合同约定的代办房屋产权权所需材料。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金42752.17元（以已付购房款439988元为基数，按年利率5.5%，自2015年6月23日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2015年3月23日-2015年6月22日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告殷鹏办理云南省昆明市丽阳星城A2-3幢30层3010号商品房（合同登记号：KM2013053039180）的不动产权证书；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告殷鹏逾期办证违约金42752.17元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告殷鹏负担71元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担434元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年五月二十九日
书记员 查香灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保60号
申请人：胡宇，男，汉族。
被申请人：万发寿，男，汉族。
申请人胡宇于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人万发寿名下位于嘉峪关市××区号房产一套（保全价值10万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人万发寿名下位于嘉峪关市××区号房产一套（保全价值10万元），期限至2019年7月24日。
保全申请费1020元，由申请人胡宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋 霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初123号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人刘某清，男，1987年10月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被告人黄某，男，1990年12月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，居民，住北流市。因涉嫌犯非法买卖、邮寄枪支罪，于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。。
辩护人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人刘某清犯非法制造、买卖枪支罪及被告人黄某犯非法买卖、邮寄枪支罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法组成合议庭，分别于同年9月7日、12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博、刘丽杏以及书记员刘春燕出庭支持公诉，被告人刘某清、黄某及辩护人徐建海、曾宇欣到庭参加诉讼。本案于2016年11月15日因公诉机关建议，本院决定延期审理，同年12月14日因公诉机关建议，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2015年，被告人刘某清制成一支仿六四手枪后，于同年11月15日以人民币7000元的价格卖给被告人黄某，黄某将该支六四手枪以7500元的价格及一盒六四手枪子弹800元的价格一起以邮寄的方式卖给青岛一名男子，该男子以3500元的价格以邮寄的方式卖给黄某一支“掌中雷”手枪，并通过支付宝向黄某支付差价4800元。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某清非法制造、买卖枪支，被告人黄某非法买卖、邮寄枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，被告人刘某清应当以非法制造、买卖枪支罪，被告人黄某应当以非法买卖、邮寄枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘某清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出刘某清有立功情节，应减轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出黄某有坦白情节，应减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年间，为了牟利，被告人刘某清自行制造了仿六四手枪1支，并于同年11月15日，以人民币7000元的价格将该枪卖给被告人黄某；黄某又将该枪及六四手枪子弹1盒以8300元的价格通过邮寄转卖给青岛一名男子，该男子以3500元的价格卖给黄某“掌中雷”手枪1支，另向黄某支付了差价4800元。案发后，公安人员依法缴获了涉案仿六四手枪、“掌中雷”手枪各1支及子弹47发、枪支制造工具及材料1批。经鉴定，涉案枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，子弹为民用自制子弹。
上述事实，被告人刘某清、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、短信通信记录、手机通话记录、提取笔录、随案移送清单、扣押物品清单、邮寄快递单据、枪支鉴定意见、痕迹检验报告、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、证人欧某、陈某1、陈某2、谢某1、谢某2、吴某、钟某1、钟某2的证言及被告人刘某清、黄某的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人刘某清归案后，协助公安人员抓获了被告人黄某。此事实有办案说明等证据所证实。
本院认为，被告人刘某清违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪；被告人黄某违反枪支管理规定，非法买卖、邮寄枪支，其行为已构成非法买卖、邮寄枪支罪。公诉机关指控被告人刘某清犯非法制造、买卖枪支罪及被告人黄某犯非法买卖、邮寄枪支罪的罪名成立，依法应对其在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人刘某清、黄某归案后能如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某清归案后协助公安人员抓获被告人黄某，是立功，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人刘某清、黄某均予以从轻处罚。查获的枪支、子弹及枪支制造工具和材料，依法应予没收；违法所得依法应当追缴，予以没收，上缴国库。被告人刘某清的辩护人提出刘某清有立功情节及被告人黄某的辩护人提出黄某有坦白情节的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳；其提出应对两被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人刘某清、黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某清犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年4月17日止。）
二、被告人黄某犯非法买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年4月18日止。）
三、扣押在案的仿六四手枪及“掌中雷”手枪各一支、子弹四十七发、枪支制造工具及材料一批，予以没收。
四、继续追缴被告人刘某清、黄某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁家荣
代理审判员 陈建章
人民陪审员 吕德坤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李天龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初3062号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：梁晓燕，女，北京盛世骄阳文化传播有限公司职员。
被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。
法定代表人：林大光。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年5月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 齐 琛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5486号
原告：于桂军。
原告：郝玉。
二原告共同委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：杨林。
被告：田玉霞。
原告于桂军、郝玉与被告杨林、田玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂军、郝玉的委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告杨林、田玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂军、郝玉向本院提出诉讼请求：1.协助办理宝应县安宜东路宝化楼大院内某某号房屋土地证过户；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇于2002年3月18日与第一被告签订协议书，购买宝应县安宜东路宝化楼大院内房屋。2014年12月16日与二被告签订房屋买卖契约，同时办理了宝应县安宜东路宝化楼大院内某某号房屋的产权过户。原告夫妇领取了宝房权安宜字第××号房产证。但双方未办理土地证过户，原告便请求被告协助将上述房屋的土地使用权变更至原告名下，被告以种种借口予以拒绝，原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告杨林、田玉霞未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、宝应县房产管理局档案资料、宝应县不动产登记中心证明、居委会居住证明等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告于桂军、郝玉与被告杨林、田玉霞签订了存量房买卖契约，二被告将其所有的位于宝应县安宜东路宝化楼大院内某某号房屋出售给二原告，出售价款为80000元。双方按协议履行后，二原告于2014年12月29日取得了该房屋的产权证。二原告取得房产证后，请求二被告协助将该房屋土地使用权证办理至二原告名下，二被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，座落于宝应县安宜东路宝化楼大院内某某号一宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。二被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助二原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林、田玉霞于本判决生效后十日内协助原告于桂军、郝玉办理宝应县安宜东路宝化楼大院内某某号（房产证号：宝房权证安宜字第××号）房屋的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告杨林、田玉霞负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述协助义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘海燕
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初144号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐振润，绰号“细正”，男，汉族，1989年7月31日出生，无业，住广东省丰顺县。2015年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被丰顺县公安局刑事拘留，2016年1月5日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2016］120号起诉书指控被告人徐振润犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人徐振润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2012年6月13日23时许，陈某稳在丰顺县汤坑镇“至尊会所KTV”喝酒期间，与同在“至尊会所KTV”喝酒的罗朝因口角引起纠纷，被人劝开后，陈某稳开车先行离去，罗朝和罗州（已行政处罚）等人见陈某稳离去，便开车追赶陈某稳，在汤坑镇雄风大道“大唐沐足”店附近用车截住陈某稳，继续对陈某稳进行纠缠，在纠缠过程中，罗州用车钥匙将陈某稳的脸部划伤。
2012年6月14日0时许，陈兴造（已判刑）在得知其弟弟�某稳被罗朝等人打伤后，自己开车赶到“至尊会所KTV”欲寻找罗朝，并扬言要将至尊会所砸掉。徐坛（已判刑）得知陈某稳被打伤后，伙同徐名昌、徐凯润、唐晓辉、徐云蕾（均已判刑）及被告人徐振润等人也开车赶到“至尊会所KTV”寻找罗朝。随后陈兴造煽动徐坛、徐名昌等人要将至尊会所砸掉。当陈兴造、徐名昌、徐坛等人要进入“至尊会所KTV”时，在一楼大门口遭到“至尊会所KTV”工作人员的阻拦而引起冲突并发生打斗，然后徐坛、徐名昌、徐凯润、唐晓辉、徐云蕾、徐荣彬、徐振润等人持木棍及刀具，对“至尊会所KTV”一楼大堂及二、三楼厢房等设施进行打砸，并打伤在至尊会所消费的顾客及服务员，造成该会所设施损坏以及张某强等人受伤。经法医鉴定，张某强的损伤程度目前暂评定为轻伤，罗某的损伤程度评定为轻伤，罗某坤、蔡某旭、沈某群、罗某、罗某光的损伤程度评定为轻微伤。经丰顺县物价局价格认证中心鉴定，至尊会所KTV被损坏的物品价值911089.33元。
另查明，先归案的同案犯已就本案造成的财物损失及人身损害与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
再查明，被告人徐振润于2015年12月30日主动到丰顺县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有丰顺县公安局的接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，被害人罗某1、罗某2、张某、罗某3、罗某4、蔡某、沈某的陈述，证人罗朝、徐某1、徐某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案财产价格鉴定结论书，丰公（司）鉴（法伤）字［2012］23、24、25、33、34、35、36人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，同案犯徐名昌、徐学祥、徐荣彬的供述及辨认笔录，同案犯徐凯润、唐晓辉、徐云蕾�徐腾辉、徐旭明、徐坛的供述，被告人徐振润的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，被告人徐振润在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐振润无视国家法律，伙同他人在“至尊会所KTV”正常营业期间随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，致使二人轻伤、五人轻微伤以及“至尊会所KTV”财物毁坏，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人徐振润犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐振润能自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且取得被害方的谅解，确有悔罪表现，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑二年至三年，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，予以采纳。综上，根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法�第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐振润犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文及司法解释
一、中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，�坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1573号
申请执行人杜忠俊，男，生于1960年5月25日，汉族，住所地：眉山市东坡区，
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市�坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
杜忠俊依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第833号仲裁调解书，于2017年8月8日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人杜忠俊基本医疗保险费损失1879.4元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，�请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第833号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年九月十一日
书记员 余小艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初36号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏公清律师事务所律师。
被告：邰某。
原告潘某与被告邰某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人刘勇、被告邰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付补偿款80000元，并按年息6%支付利息（从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告潘某与被告邰某原系夫妻关系。2013年11月1日，原、被告在民政部门办理离婚登记，并签订离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，离婚后被告补偿原告人民币100000元，2014年、2015年各支付30000元；2016年支付40000元，等等。后被告仅于2014年年底支付了20000元，余款至今未给付。
邰某承认潘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邰某于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付补偿款80000元，并支付此款利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费900元由被告向其直接支付，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吉晨成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1665-1号
申请执行人：温海环。
被执行人：张福中。
申请执行人温海环诉被执行人张福中房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的潍坊仲裁委员会作出的（2016）潍仲裁字第0057号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助将坐落于潍坊市奎文区胜利东街4861号7号楼1单元102号（产权证号为潍房权证市属字第××号）房产过户于申请执行人温海环名下，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于潍坊市奎文区胜利东街4861号7号楼1单元102号（产权证号为潍房权证市属字第××号）房产过户于申请执行人温海环名下，申请执行人温海环可持本裁定书到不动产登记部门办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕 苹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10883号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告王金来，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告王金来追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告王金来的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审判员 李 莹
二〇一五年十月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3232号
原告：王自宇，住上海市。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被告：杨伟彪，户籍地上海市。
原告王自宇与被告杨伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王自宇的委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼，被告杨伟彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币450,000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付原告利息，其中借款期间的利息按照月利息1.5%计算，逾期利息按照银行同期贷款利息四倍计算至实际支付日止；3、判令被告支付原告诉讼律师费30,000元。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告借款450,000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限六个月，月利率1.5%，为每月6,750元，被告提供上海市浦东新区周浦镇周东新村10号402室房屋作为抵押。被告逾期还款应承担银行同期贷款利率四倍的利息，如诉讼被告还应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。由于被告逾期未能归还借款，为此原告提起诉讼。
被告杨伟彪未作答辩。
根据原告的陈述和原告提供的《抵押借款合同》、银行转账凭证佐证，本院认定事实如下：2015年7月18日，原、被告通过上海民立通投资管理有限公司签订了一份《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款450,000元，借款用途为公司周转，借款期限为2015年7月16日至2016年1月15日，借款月利率为1.5%，即每月6,750元，逾期还款除应承担银行同期贷款利率的四倍利息外，发生诉讼还应支付执行费、律师费、诉讼费等。
合同还约定被告将上海市浦东新区周浦镇周东新村10号402室房屋作为抵押，双方于2015年7月22日办理了抵押权登记手续。
2015年7月18日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转账450,000元。被告支付了两个月的利息后，未再支付借款利息，逾期亦未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查，原告为此次诉讼聘请律师，支付了律师费30,000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有双方签订的《抵押借款合同》和银行转账记录等凭证为据，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，双方在合同中已有约定，故被告应按照约定承担相应的责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，虽有合同依据，但原告将该笔费用与银行同期贷款利率的四倍利息一并主张，已经超过法定限额，故本院对原告主张律师费一节不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨伟彪应于本判决生效之日起十日内归还原告王自宇借款450,000元，并以450,000元为本金，从2015年9月16日起至2016年1月15日按照月利率1.5%支付利息；
二、被告杨伟彪应于本判决生效之日起十日内以450,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告王自宇支付逾期利息，至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,014元，由被告杨伟彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初35号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人吴秀芹，农民。2014年11月13日因犯诈骗罪被长春市二道区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。2015年9月20日因涉嫌诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）第26号起诉书指控被告人吴秀芹犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被害人高某、被告人吴秀芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年8月初，被告人吴秀芹为获取钱财，假借与被害人高某结婚为由，先后向高某以彩礼、购买金首饰、虚构其弟弟在监狱需要打点和治病等理由索要财物共计95532元。2015年8月10日举行婚礼后，吴秀芹以回家拿户口本登记结婚为由逃走，吴秀芹将所骗赃款用于归还其个人欠款。
为支持指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人在侦查阶段的供述、相关的书证等证据。据此，起诉认为被告人吴秀芹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，已构成诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人吴秀芹对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月31日，被告人吴秀芹为获取钱财，通过媒人假借与被害人高某处对象，被害人高某给付被告人吴秀芹800元。8月1日，被害人高某在丰润为被告人吴秀芹购买金首饰花费10682元。8月2日定亲，被害人高某给付被告人吴秀芹彩礼款20000元，其亲属给付900元。8月3日，被告人吴秀芹虚构其弟弟在监狱服刑需要打点和治病等理由向被害人高某索要钱款50000元。2015年8月10日举行婚礼，8月11日，被告人吴秀芹向被害人高某索要12000元，然后以回家拿户口本登记结婚为由逃走，被告人吴秀芹将所骗赃款用于归还其个人欠款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、客户交易明细对账单、公民户籍信息证明等书证、证人王某、张某、杨某等人的证言、被害人高某的陈述、被告人吴秀芹的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀芹以非法占有为目的，假借与高某结婚为由，采取虚构其弟弟服刑需要打点和生病等事实，隐瞒已结婚事实真相的方法，骗取他人钱款94382元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人吴秀芹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴秀芹在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并与所犯新罪实行数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2014）二刑初字第87号刑事判决中对被告人吴秀芹犯诈骗罪所宣告的缓刑。
二、被告人吴秀芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（已缴纳三万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2021年9月19日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、于本判决生效后三十日内由被告人吴秀芹退还被害人高震生现金人民币九万四千三百八十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 赵福财
人民陪审员 王剑斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 静
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初670号
原告彭兆发，业农。
委托代理人陈明智，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告凌建斌，业农。
原告彭兆发与被告凌建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兆发及其委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告凌建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承领到给广东省大埔县枫朗镇一公司的除草、补苗工程，2015年春被告先后邀集原告共27人前往做工，发包方已支付了工程款项给被告，但被告仍有610元工资未支付给原告。原告与其它工人于2015年5月21日向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队申请仲裁，经该大队调查后确认：发包方已支付了全部工资，所欠工人工资应向被告追索。为此，在当时支付了每位工人1000元后，被告凌建斌写下欠条一张，约定在2016年春节前归还，但至今未还。同时，由于被告的行为，造成原告向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求处理时去了三趟，计为33人，每趟二天，共66人次，造成误工费、车票费、差旅费共计13908.7元的损失，该笔费用已由原告等二十五位民工平摊，应由被告赔偿。为此，请求法院判决：1、被告归还侵占原告劳务工资610元；2、被告承担原告为追索欠款而花费的误工费286元、车票费及差旅费270元，合计556元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、劳务酬金表，证明原告应得的劳动报酬；3、欠条、证明被告尚欠原告工资的事实；4、中止办理告知书，证明原告为追索劳动报酬向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求过处理，该机构调查确认了应由被告承担；5、交通住宿等费用单，证明原告一伙去广东请求处理所花的费用。
被告凌建斌没有答辩，没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认定，对证据1的三性予以确认；对证据2，因劳务酬金表系自行制作，且没有时间、地点、用途等的标注，也没有被告方的签字确认，故不予认定；对证据3，由被告出具的欠条，虽然欠款人签名为凌建兵，结合整个案件事实，且“兵”与“斌”为同音字，应确认凌建兵即为凌建斌，对其合法性、真实性、关联性应予确认，对该欠条所附的27人劳务工资情况说明，因27名工人的被欠款项总额与欠条所注的欠款数额相一致，应予确认；对证据4，系相关部门作出的相关文书，应予以确认；对证据5，系非正式票据，不予确认。
经审理查明，2015年农历1月29日，被告凌建斌先后邀集原告等多名工人到广东省大埔县枫朗镇白水寨为一公司提供劳务，原告从2015年农历3月27日开始上班做事，做了9天半的时间，当年农历4月6日结束务工回到寻乌，发包方与工人约定每天劳务报酬为120元，原告应获取劳务报酬1140元，已支付了530元，仍欠610元没有支付，但被告已从发包人处将原告等工人的劳务报酬领取，且一直没有将仍欠的报酬支付给原告。为此，原告等多名工人一起多次到广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队等相关部门要求解决拖欠的报酬问题。在相关部门的督促下，被告在支付了部分欠款给其中一名工人代表后，仍欠的款项由被告凌建斌出具了一欠条，广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队将欠条交给原告方执存。欠条注明欠到27名工人工资计53635元，并注明了还款时间。经欠条所涉27名工人计算确认，被告应欠原告劳务报酬610元，因欠款至今未还，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌建斌从发包方处已领取了原告方的劳务报酬，但没有足额支付给原告，向原告方出具了欠条，应认定被告拖欠原告的劳务报酬事实。对于被告所欠原告报酬的金额，因其出具的欠条注明欠胡丕林工班27人工资计53635元，而经欠条所涉人员对每位被欠报酬人员金额的确认，其中欠到原告劳务报酬610元，且被告未能按欠条所注时间支付欠款，故对原告要求被告支付所欠的劳务报酬610元的请求，本院予以支持。对于要求被告承担原告为追索欠款而花费的误工费、车票费及差旅费计556元的请求，因追索欠款所支付的相关费用非法律规定必然发生的费用，且没有相关正式票据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建斌应在本判决生效之日起十日内支付原告彭兆发劳务报酬610元；
二、驳回原告彭兆发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告凌建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曾宪章
附判决所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是做人的根基，是社会文明的标志！