wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4759号
原告吴发丽。
委托代理人刘沙特，四川弘风律师事务所律师。
被告冯小洪。
原告吴发丽诉被告冯小洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴发丽的委托代理人刘沙特、被告冯小洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴发丽诉称：被告2010年12月15日在原告处借得人民币玖万元（90000元），用于被告家庭及生意之用，并定于2010年春节之前归还。借款到期后，经多次催要，被告均一再推诿，2012年12月3日原告再次通过电话要求被告偿还借款，被告口头答应归还，并出具委托叫原告在半山蓝湾去收取2万元工程质保金，用于归还该借款。后原告多次打电话被告均不接听，发短信被告也不回复，无奈之下起诉到法院请求法院判决或调解被告支付欠款玖万元（90000元）及资金利息。
被告冯小洪辩称，借条是自己所写，但是是在原告逼迫下写的，自己只借了原告5万元钱，超出的4万元是原告以高利息计算的。
经审理查明，2010年12月15日，冯小洪向吴发丽出具借条一张，载明“今借到吴发丽个人现金人民币玖万元整（90000.00）此款在2010年春节前付清”。借款到期后被告拒不归还借款，原告经催收无果，向绵阳市高新技术产业开发区人民法院起诉，因被告提出管辖异议，原告申请撤诉，绵阳市高新技术产业开发区人民法院起诉准予撤诉后原告向本院起诉请求判令被告归还借款并承担相应资金利息。
另查明，2010年春节系2011年2月3日。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、借条、移动通话详单、短信记录、四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院民事裁定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告辩称出具借条是受到原告的逼迫，因未提供证据证实本院不予支持。另被告辩称实际借款金额为5万元，其中4万元是高利息，因其未提出相关证据证实，对其上述辩称意见不予采纳。故确认冯小洪向吴发丽借款金额为90000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告应自2011年2月4日起开始支付逾期利息。综上所述，判决如下：
被告冯小洪在本判决生效后十五日内偿还原告吴发丽借款本金90000元，并自2011年2月4日起至本息付清之日止按中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率承担该款资金利息。
本案减半征收案件受理费1025元，由被告冯小洪承担。此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年八月二十日
书记员 张凤飞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终166号
上诉人（原审原告）：诺木洪中心艺术幼儿园。住所地：青海省都兰县。组织机构代码：05913367-6。
经营者：彭海海，女，汉族，1974年10月9日生，住都兰县越都花园*单元***室。
被上诉人（原审被告）：祁永顺，男，汉族，1992年7月23日生，农民，住都兰县察苏镇新建街*号。
上诉人诺木洪中心艺术幼儿园因与被上诉人祁永顺劳动争议纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人诺木洪中心艺术幼儿园于2017年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人诺木洪中心艺术幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人诺木洪中心艺术幼儿园撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人诺木洪中心艺术幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 悦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1687号
上诉人（原审被告）邹静安。
委托代理人丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴一鸣。
被上诉人（原审原告）韩娜。
被上诉人（原审原告）张建南。
被上诉人（原审原告）冯燕仙。
上述四位被上诉人的共同委托代理人黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
上诉人邹静安与被上诉人戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙房屋租赁合同纠纷一案，上诉人邹静安不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第848号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙诉称，2012年12月5日，张建南与邹静安签订了房屋租赁协议书，约定将坐落于常州市天宁区尚东区花园37号房屋出租给邹静安使用，期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月30日止，第一年租金为20万元，第二年为21万元，先付租金后使用房屋，同时还约定了租金的支付方式，即第一年按季度支付租金，第二年按半年度支付租金。由于邹静安对于第二年度的租金至今未能支付，催要未果，诉至法院，请求判令：1、邹静安支付2014年1月至5月份的租金计87500元；2、本案诉讼费由邹静安承担。
邹静安辩称，租赁是事实，但从2013年11月起其与张建南沟通解除租赁协议的事宜，此后亦替代张贴招租广告，双方在协商之中，由于邹静安本人没有张建南的联系地址，所以无法送达解除合同的书面材料给张建南，邹静安认为双方租赁关系已于2013年年底已经解除，现要求其支付租金，与事实不符，请求法院驳回戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙的诉讼请求。
原审查明，坐落于常州市天宁区尚东区花园37号房屋由戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙共同共有。2012年12月5日，张建南与邹静安签订《房屋租赁协议书》，约定将前述房租出租给邹静安使用；租赁期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月30日止；房屋年租金为20万元，先付租金后使用房屋，以后租金逐年递增1万元，第一年按季度支付租金，第二年按半年度支付租金，房租递增3万后不再增加，房租金提前20天付清，先付后用，款到后合同自动生效；协议第六条第3款约定，如将该房租转租，必须征得出租人的同意，并签订转租合同，如未经出租人同意并签订转租合同，擅自转租，出租人可以追究承租人的违约责任，并解除合同；如一方违反本协议的约定，应向守约方承担10万元违约金；协议还对其他事宜做了相应的约定。协议签订后，邹静安支付了第一年度的租金并使用承租房屋。按照协议约定，邹静安应于2013年12月10日前支付第二年度上半年的租金，但邹静安未按时支付，张建南等要求法院支持其诉请。
关于邹静安未按约支付租金的原因，邹静安称，2013年11月份左右，邹静安曾就解除租赁协议一事与张建南沟通过，当时张建南是同意将承租房屋转租出去，并约定转租事宜由张建南一方自行处理，与邹静安无关。于是邹静安按照张建南的要求制作了招租广告，招租广告上除了有邹静安的个人联系方式，还留有张建南的个人联系方式，该广告张贴在承租房屋大门，期间也有人与张建南洽谈租赁房屋的事情，因此，双方之间的租赁关系在2013年底事实上已经予以解除，邹静安也于2014年1月搬离承租房屋，但由于未能联系到张建南，故房屋的钥匙、门卡一直由邹静安持有。此外，邹静安还提供其与张建南在2014年1月18日的录音资料一份，用于进一步证实双方之间的租赁协议已于2013年底解除，录音中邹静安明确表示要将承租房屋归还给张建南，故张建南一方要求邹静安支付2014年租金的请求，不应得到支持。
对于邹静安的陈述，张建南一方认为，其同意邹静安将承租房屋转租，期间是有人来谈过转租的事情，但均未成功，招租广告是邹静安自行制作的，张建南一方不知情，虽然其同意邹静安转租，但只有在转租后，双方之间的租赁关系才解除，故邹静安认为双方的租赁协议已于2013年底解除，与事实不符，因此，邹静安还是应当支付2014年1到5月份的租金。
原审诉讼中，经法院释明，双方均同意解除租赁合同，具体时间为2014年5月29日。
上述事实由双方的陈述、房产证、房屋租赁协议书、通话记录、照片、录音资料等证据予以证实。
原审认为，签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。双方在诉讼中均同意解除租赁合同，且对解除时间达成合意，故法院确认双方签订的《房屋租赁协议书》已于2014年5月29日解除。邹静安作为承租方在租赁合同履行过程中，曾就解除租赁协议并将承租房屋转租事宜与张建南一方进行沟通，也制作转租广告张贴在承租房屋处，为房屋转租做了准备，但邹静安在张建南一方不存在违约行为，且亦不存在租赁协议约定合同解除条件成就的情况下，擅自搬离租赁房屋，其行为违反了租赁协议关于租赁期限的约定，构成违约。因邹静安的违约行为导致房屋租赁协议解除的，张建南一方有权要求邹静安赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，故张建南一方的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，作出如下判决：一、邹静安于本判决发生法律效力之日起十日内向戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙支付租金损失87500元。二、案件受理费2400元，减半收取1200元，由邹静安负担。
上诉人邹静安不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案房屋在租赁期间，双方对解除租赁协议进行了协商，邹静安亦替代张建南一方进行了招租，因此，双方之间租赁协议已于2013年年底实际解除，张建南一方主张无事实依据。
被上诉人戴一鸣、韩娜、张建南、冯燕仙在法定期限内未作书面答辩，二审中，均表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。原审中，经原审法院释明，双方同意解除租赁合同，具体时间为2014年5月29日，在此之前，双方的行为属对是否解除租赁合同进行协商，仅能证明张建南一方同意邹静安转租，上诉人邹静安据此认为涉案租赁合同已解除无事实依据。上诉人邹静安上诉理由，因于实无据，本院不予采信。
综上，上诉人邹静安的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人邹静安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 房 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3414号
上诉人（原审原告）商务部承德培训基地，住所地河北省承德市双桥区狮子沟大佛寺。
法定代表人陈龙海，职务副主任。
被上诉人（原审被告）中微光电子（潍坊）有限公司，住所地山东省潍坊高新区玉清街东首高新大厦。
法定代表人姜运昌，职务董事长。
上诉人商务部承德培训基地因与被上诉人中微光电子（潍坊）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
商务部承德培训基地上诉请求：依法撤销（2015）双桥民初字第219号民事裁定，责令承德市双桥区人民法院依法审理。
事实和理由：2012年7月27日，上诉人与被上诉人签署《商务部承德培训基地资产租赁合同书》约定：被上诉人承租上诉人之承德市培训基地，合同期限为5年，租赁费每年200万元，按季度缴纳，每季度50万元。合同签署后上诉人向被上诉人交接了涉案物业，被上诉人于2012年8月20日支付了押金100万元，并分期支付租金至2013年11月30日，此后拖欠租赁费至今。截至2014年11月1日，已经拖欠租赁费200万元，滞纳金429000元。
上诉人认为，一审裁定认定事实错误、适用法律错误、审判程序严重违法，应依法予以撤销。
一、《司法鉴定意见书》不能作为裁定驳回起诉的依据。1、在样本选取过程中，鉴定人未按照笔迹鉴定国家标准中对于样本获取需要“当场提取或经合法程序确定真实性”的要求提取“孙夕庆”、“张彦伟”本人亲笔签字，而是选用了可能由他人代签的、工商登记材料文件作为鉴定样本，检材的样本可能不是本人签署。2、本次鉴定的样本单一，一审法院和鉴定机构不仅没有广泛收集样本，如“孙夕庆”、“张彦伟”在公司管理期间的签名、被上诉人向有关部门的公文、报告等，而且鉴定机构在已有的样本中，仅采用了极有可能是他人伪造与代签的工商登记文件作为比对样本，显然不客观。3、在《司法鉴定意见书》存在上述疑惑的前提下，上诉人于2016年7月28日开庭时，不仅依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条申请了重新鉴定，而且依据《民事诉讼法》第78条的规定申请鉴定人到庭接受质询，但是一审法院未予理睬。
二、一审司法鉴定程序纯属为驳回起诉而走过场。一审审判长、承办人曾经对上诉人代理人称“本案系最高法院督办案件，必须在8月1日前结案”。据此看出一审法院为仓促结案，才于2016年7月4日前往山东提取检材，鉴定机构2016年7月13日作出“不同一”的结论，一审法院匆忙于2016年7月28日通知开庭，2016年7月29日即送达裁定书。期间的紧锣密鼓抢在8月1日前结案，彰显一审裁定是为了结案而裁判。
三、一审法院以《司法鉴定意见书》作出驳回起诉是不负责任的行为。1、如前所述，上诉人对鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》提出重大质疑，且在上诉人依法提出重新鉴定、申请鉴定人出庭接受质询的前提下，剥夺上诉人的基本诉权，显然是枉法的。2、鉴定意见仅仅是认为“公章检材与样本不同一”、“孙夕庆的签字倾向于不同一”、“张彦伟的签名无法判定是否同一”，那么一审法院为什么：（1）在仅有“检材与样本是否同一”鉴定的基础上，不对“合同上公章、签字”与“样本的公章、签字”谁为真实作出判断呢？（2）在孙夕庆的签名结论仅为“倾向于不同一”的前提下，为什么不依法对在押的孙夕庆进行调查了解并核查客观事实？（3）在张彦伟作为涉案合同的签署代表，直接参与涉案合同签署的前提下，即便公章是假的，在张彦伟签名无法确认是否同一的前提下，为什么不能对张彦伟是否代表被上诉人构成表见代理进行必要的核查？3、一审法院为了实现8月1日前结案驳回上诉人起诉的目的，竟然偷换概念，在援引鉴定意见时甚至不尊重报告愿意，如《司法鉴定意见书》称“样本不同一”，在裁定书竟然表述为“加盖公章的真实性”，将《司法鉴定意见书》称“法人签字鉴定部分的倾向性意见”，在裁定书中表述为“不是同一人书写”等等，足见一审法院不尊重事实急于结案的不负责任心理。4、一审庭审过程中，上诉人提交被上诉人高级管理人员、签字代表张彦伟签字现场的照片、张彦伟名片、张彦伟以被上诉人“高级副总裁”名义从事各项活动的证据，张彦伟代表被上诉人签字的真实性无懈可击，《司法鉴定意见书》中也并未否认张彦伟签字是虚假的，在此前提下回避表见代理以主体不合法为由驳回起诉，实在是令人匪夷所思。
商务部承德培训基地诉讼请求：一、请求法院判令解除《商务部承德培训基地资产租赁合同书》；二、请求法院判令被告支付租赁费200万元；3、请求法院判令被告支付迟延缴纳租赁费429000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。
原审认定，本案原告以被告与其存在租赁合同关系为由，向本院提起诉讼。要求解除其与被告的租赁合同，同时由被告向其支付尚欠租金及滞纳金。被告对合同的真实性持有异议。申请对合同原件中乙方的签名及公章进行鉴定。在审理中，双方共同确定由西南政法大学司法鉴定中心对合同涉及的乙方签字及公章真伪进行鉴定。后本院办案人员、鉴定人员及双方当事人共同到山东省潍坊市相关部门调取样本。西南政法大学司法鉴定中心鉴定于2016年7月13日出具《司法鉴定意见书》。鉴定结论如下：合同加盖的中微光电子（潍坊）有限公司公章与样本印文不是同一枚公章盖印形成。乙方代表“张彦伟”的署名字迹与样本字迹不能确定是否为同一人书写。合同中“孙夕庆”（当时中微光电子（潍坊）有限公司的法定代表人）签字与样本字迹不是同一人书写形成。
原审认为，原告向本院提交的《商务部承德培训基地资产租赁合同书》，经原、被告双方共同委托的西南政法大学司法鉴定中心鉴定，否定“孙夕庆”签字及合同原件中加盖的公章的真实性。亦无法确定“张彦伟”签字的真伪。故原告认为与其存在租赁合同关系的相对方为本案被告，无证据予以证实，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告商务部承德培训基地的起诉。
本院认为，本案系资产租赁合同纠纷，根据西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》之鉴定结论，上诉人商务部承德培训基地起诉被上诉人中微光电子（潍坊）有限公司主体不适格，商务部承德培训基地的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张斯文
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初59号
原告杨雁妮，女，1963年10月13日出生,住长沙市开福区。
委托代理人卢毅，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告长沙县城乡规划建设局，住所地长沙县星沙街道望仙路73号。
法定代表人谢德球，局长。
委托代理人杨红斌，长沙县城乡规划建设局政策法规科工作人员。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
第三人长沙天骄房地产开发有限公司，住所地长沙县湘龙街道湘龙路42号。
法定代表人余英，董事长。
委托代理人唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告杨雁妮不服被告长沙县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划竣工验收及建设工程竣工验收备案的行为一案中，当事人庭外对停车位等问题已协商一致，原告杨雁妮向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告以其与第三人协商解决了纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨雁妮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨雁妮负担。
审 判 长 盛 群
审 判 员 王灿红
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 程 滢
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4408号
原告：武汉顶益食品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道63号。
法定代表人：曹福龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，该公司职工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
原告武汉顶益食品有限公司（以下简称“顶益公司”）诉被告新一佳超市有限公司（以下简称“新一佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成由审判员李双临担任审判长，人民陪审员林群、潘月华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告顶益公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告新一佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶益公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新一佳公司向原告顶益公司支付货款608635.27元；二、判令被告新一佳公司向原告顶益公司支付迟延履行期间产生的利息（自2016年6月1日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告新一佳公司承担。事实和理由：顶益公司与新一佳公司于2013年1月1日签订《商品采购合同》，约定：由顶益公司向新一佳公司湖南区域内的门店供货，结账期为月结30日；合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日；双方若对合同条款无异议，则合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。双方约定发生争议的向商品交付地人民法院提起诉讼。合同签订后，顶益公司严格按照合同约定将商品交付给新一佳公司指定的湖南区域门店，双方的合作一直持续至2016年5月。但新一佳公司自2015年12月出现迟延支付货款行为，截至2016年5月31日，新一佳公司共欠付顶益公司货款608635.27元。期间，顶益公司曾多次向新一佳公司催收货款，但新一佳公司无正当理由拒不支付。现顶益公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
被告新一佳公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：顶益公司（甲方）与新一佳公司（乙方）签订《商品采购合同》，约定：由顶益公司向新一佳公司湖南区域的门店提供“康师傅”方便面产品；一、本合同有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。若双方对合同条款无异议，则本合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止。二、甲方提供的商品必须符合法律法规规定的质量、安全等标准并有注册的商品条码。商品的种类、品名、规格型号、产地、商标、价格、质量等内容根据双方另行签订本合同附件的《新商品确认表》予以确认。三、甲方提供的商品价格应包括增值税及其他一切税金在内，但不包括甲乙双方在补充协议中约定的甲方给予乙方的各项销售优惠和应支付的相关费用。甲方保证提供的商品或品种实质相似的商品的价格不高于其他商场最低价。四、甲方必须满足乙方订货需求，甲方收到订单后需按品种、数量在规定时间内将货物运抵双方共同约定的地点。五、甲乙双方约定终止合作时，必须及时办理清场，�方根据乙方《清场通知单》确定的停止订货日期开始进入清场程序。甲方的最后一次货款，在办理完清场手续30天后进行结算。甲方清场应在30天内（参与物流供应商在60天内）将其货物清退完成，如未能在规定时间完成，按本合同第四条“商品退、换货”甲方承诺的处理方式进行处理。六、双方采取购销月结（30天）结算货款，付款日期按乙方的结算制度执行，结算票据为增值税专用发票（税率17%），付款方式为转账，对账地点为总部结算中心，结算地点为全国统一结算。七、甲方提供的税票必须为国家税务机关认可的真实合法的税票。因甲方未能按时提供应结款项的结算票据，付清合同约定的折扣及相关费用，或其他甲方原因影响结算的，则付款时间顺延。八、甲方保证其商品为合法生产并达到国家规定的质量标准及符合《产品质量�》等相关法律、法规的规定。九、发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。合同签订后，顶益公司向新一佳公司湖南区域内的门店提供了相应货品。2015年12月31日至2016年5月31日期间，新一佳公司尚欠顶益公司货款608635.27元。其中，5130.42元货款的应付款日期为2015年12月31日；37604.88元货款的应付款日期为2016年1月31日；141581.11元货款的应付款日期为2016年3月2日；182171.79元货款的应付款日期为2016年3月31日；188679.93元货款的应付款日期为2016年5月1日；52757.86元货款的应付款日期为2016年5月1日；709.28元货款的应付款日期为2016年5月31日。顶益公司多次向新一佳公司要求支付上述货款未果，遂诉来本院。
以上事实，有商品采购合同、收货验收表、供应商结算发票通知单、当事人陈述及庭�笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、顶益公司与新一佳公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行权利、义务。合同签订后，顶益公司依约向新一佳公司供应货品，但新一佳公司未依约支付货款，其行为已构成违约，故新一佳公司应向顶益公司支付货款608635.27元。二、新一佳公司向顶益公司支付货款608635.27元中最后一笔货款的支付期限为2016年5月31日，因顶益公司与新一佳公司未就逾期付款约定相应的违约责任，对顶益公司主张要求新一佳公司以货款628635.27元为本金，从2016年6月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、新一佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉顶益食品有限公司支付货款608635.27元；
二、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉顶益食品有限公司支付逾期付款利息（以608635.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9886元，由被告新一佳超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 潘月华
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期�判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初919号
原告：罗发祥,男,汉族,生于1954年12月31日
原告:李正芬,女,汉族,生于1955年11月9日
二原告共同委托诉讼代理人：梁富煜,广元市利州区上西法律服务所法律服务工作者
被告：广元市利州区赤化镇司马村4组
负责人:吕岳武，该组组长
委托诉讼代理人:文学凯,四川博誉律师事务所律师
原告罗发祥、李正芬与被告广元市利州区赤化镇司马村4组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发祥、李正芬及二原告共同委托诉讼代理人梁富煜、被告广元市利州区赤化镇司马村4组及其委托诉讼代理人文学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向二原告支付土地补偿款30339.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年、2011年建设宝轮纺织工业园，二原告退耕还林地及林地3.25亩被征用，应补偿二原告99561.8元。在征用单位已全部支付完征用款后，而被告至今还有30339.92元土地补偿未支付。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告广元市利州区赤化镇司马村4组辩称：1、对原告已征收的土地、林地补偿款已妥善处置，并且有原告的签字确认，被告不应再向原告支付土地补偿款；2、本案原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年广元市纺织服装科技园区基础设施建设回填取土，被告广元市利州区赤化镇司马村4组部分土地被征用。在第一次公布的征地表上，原告罗发祥、李正芬共有3.25亩在征地范围内，应补偿二原告99561.8元，在土地补偿费的发放时,有村民举报，认为原告罗发祥、李正芬有0.68亩未在征地范围内，赤化镇司马村4组遂扣留了罗发祥21828元征地款，只向原告罗发祥、李正芬实发了77733.8元征地补偿款。从广元市利州区赤化镇司马村4组土地补偿费实发表与广元市利州区赤化镇司马村4组对外公示的土地补偿费表中对比，仅对罗发祥补偿费的发放金额作了修改，对罗发祥、李正芬的征地面积、补偿标准等影响补偿金额的指标未作任何变动。
还查明,虽然赤化镇司马村4组组织了相关人员对原告罗发祥、李正芬争议的0.68亩林地是否在征地范围内进行勘验测绘，但未向法庭提交最终的测绘报告。
上述事实有罗发祥林权证复印件、罗杰、罗伟的2016年林权证复印件、关于司马村0.68亩土地征用问题的说明、《认识》、赤化镇人民政府关于罗发祥问题的回复、两份领条、询问笔录、罗发会分配问题的申请及批复、测绘图片、会议纪要、分配方案的公告、土地款分配详细表证明。
本院认为,本案的争议焦点为被告广元市利州区赤化镇司马村4组是否应当向原告罗发祥、李正芬支付30339.2元的土地补偿费和本案是否已经超过诉讼时效。针对土地补偿费，在村组第一次公布的征地表上，原告罗发祥、李正芬共有3.25亩在征地范围内，应补偿二原告99561.8元，但在实发土地补偿费表上对征地面积及补偿标准都未变动的情况下，只对实发总金额进行修改，扣留了罗发祥21828元征地补偿款，向原告罗发祥、李正芬实发了77733.8元征地补偿款。被告这种随意更改行为侵犯了原告的相关权利，其行为应当承担不利的法律后果。被告广元市利州区赤化镇司马村4组称经过三次测量，认为原告罗发祥、李正芬有0.68亩未在征地范围内，只是提交了第三次测量的会议纪要，但并未提交测绘公司最终的测绘报告，加之原告并未在会议纪要上签字确认，被告方的抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，本案诉争土地征收已经完成，且征收补偿费已由用地单位按照公示表足额支付给被告广元市利州区赤化镇司马村4组，则任何单位和个人均不得挪用、截留、拖欠，故对原告罗发祥、李正芬要求被告广元市利州区赤化镇司马村4组支付0.68亩土地补偿费21828元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告罗发祥称另有梁顶上0.97亩土地向其少付8000多元，但原告并未举证予以证明，应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告辩称本案已经超过诉讼时效，原告称其一直在向赤化镇政府、利州区群众工作局反应，且证人罗发会也向镇政府举报，但此事村委会、村民小组至今未有结论，应认定原告一直在主张其权利，诉讼时效因原告的主张而中断，故对被告辩称本案诉讼已超过诉讼时效的理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告广元市利州区赤化镇司马村4组于本判决生效之日起十日内支付给原告罗发祥、李正芬土地补偿费21828元。
二、驳回原告罗发祥、李正芬的其他诉讼请求。
案件受理费559元，由被告广元市利州区赤化镇司马村4组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨悦馨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初432号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵金安，男，1976年5月12日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，系登封市东华镇背阴坡村监督委员会委员、第七村民组组长，住河南省登封市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月11日被登封市森林公安局取保候审。
指定辩护人景俊娜、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]369号起诉书指控被告人赵金安犯滥伐林木罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章、黄卫东出庭支持公诉。被告人赵金安及其指定辩护人郭俊晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年4月9日10时许，被告人赵金安在未经林业行政主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，指使他人对登封市背阴坡村第七村民组位于背阴坡村东河荒地内的林木进行砍伐。2018年4月10日15时许，登封市森林公安民警对其进行了查处。经鉴定，被告人赵金安指使他人滥伐的林木为14棵杨树，立木蓄积量为12.9414立方米。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人赵金安的供述；证人杨某、王某1、赵某、王某2的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；现场辨认笔录及照片；林业技术鉴定意见书；登封市森林公安局扣押物品、文件清单及扣押物品照片；登封市森林公安局发还物品、文件清单；被告人赵金安签署的具结书；被告人赵金安签订的复植补种协议书；复植补种现场照片；公安机关出具的户籍证明、无违法犯罪前科记录及到案经过等证据。据此认为被告人赵金安的行为已构成滥伐林木罪，并建议对被告人赵金安判处罚金人民币4000元至8000元。
经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致，被告人赵金安及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人赵金安签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵金安在未经行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，指使他人对位于登封市东华镇背阴坡村东河荒地内的林木进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵金安犯滥伐林木罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵金安到案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪，且在侦查阶段已保证于2018年6月1日前在复植补种基地栽种85株以上1米高侧柏树苗（容器苗），成活率达到85%，现已积极履行该复植补种义务，又主动接受财产刑处罚，可对其酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵金安犯滥伐林木罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 崔 浩
二〇一八年七月十七日
书记员 许燚斐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初600号
原告雷淑华。
被告ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司。住所地ＸＸ瑶族自治县河路口工业园。
法定代表人罗小龙，该公司总经理。
被告罗小龙。
原告雷淑华与被告ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司（以下简称保利丰公司）、罗小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员廖能浩适用简易程序公开进行了审理，原告雷淑华到庭参加诉讼，被告保利丰公司、罗小龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷淑华诉称，2014年5月，保利丰公司法定代表人罗小龙以公司急需资金购矿为由，以保利丰公司所有资产抵押从原告处借款125万元，并写下2张借据，其中60万元借款的期限万3个月，65万元借款的期限为6个月。6个月期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2014年11月14日，罗小龙又写下担保，保证于2014年12月15日前全部还清借款。现在二被告无任何还款意愿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还原告借款125万元及利息，利息按月息2%计算至还清止，诉讼费由二被告承担。
被告保利丰公司、罗小龙没有到庭，也无答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告罗小龙写下“今我保利丰贸易有限公司以所有资产作为抵押，向雷华淑女士借款陆拾万圓整人民币（￥600000元），借期3个月，如到期未还，以每天1200元利息计算。ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司特此借据。代理人：罗小龙、加盖有ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司公章；借款人：保利丰；法人代表罗小龙。2014年5月10日”的借据给原告雷华淑。2014年5月15日，被告罗小龙写下“今我保利丰贸易有限公司以所有资产作为抵押，向雷华淑女士借款陆拾伍万圓整（合计人民币￥650000元），借期6个月，利息，每月39000元。ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司特此借据。代理人：罗小龙、加盖有ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司公章；借款人：保利丰；法人代表罗小龙。2014年5月10日”的借据给原告雷华淑。被告罗小龙收取原告雷华淑借款125万元后，二被告没有支付利息。借款到期后，二被告也没有归还借款。原告雷华淑遂向本院起诉。
上述事实，有原告雷华淑的陈述、二被告的借据予以证实，可以认定。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。被告保利丰公司向原告雷华淑借款125万元本金未还及利息未支付,应在借款到期后归还，被告罗小龙作为被告保利丰公司的法定代表人，将原告雷华淑的125万元借款自己领取，被告罗小龙存在公司资产与个人资产混同的情形，损害了公司债权人的利益，被告罗小龙当对原告雷华淑的借款及支付利息承担连带偿还责任。原告雷华淑要求支付利息，但约定借款的利率过高，原告雷华淑要求支付利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，支付利息的月利率按2%计算是符合法律规定的，本院予以支持，被告保利丰公司、罗小龙经本院合法传唤，没有到庭诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告雷华淑借款本金125万元并支付利息（月利率按2%计算，其中：60万元自2014年5月10日起计算至本判决指定的履行期间届满时止，65万元自2014年5月15日起计算至本判决指定的履行期间届满时止）；
二、被告罗小龙对上述款项承担连带清偿责任。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8025元,由被告ＸＸ瑶族自治县保利丰贸易有限公司、罗小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 廖能浩
二〇一六年六月一日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4127号
原告�魏然，女，1978年11月29日出生，汉族。
委托代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：高玉箱，女，1947年5月28日出生，汉族。
委托代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被告：刘淑萍，女，1950年4月14日出生，汉族。
委托代理人：焦长枢（系刘淑萍之夫），男，1945年4月9日出生，汉族，
第三人：焦晓旗，男，1977年2月14日出生，汉族。
原告魏然诉被告高玉箱、刘淑萍、第三人焦晓旗所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏然及其委托代理人伊兵，被告高玉箱的委托代理人邓妍，被告刘淑萍的委托代理人焦长枢，第三人焦晓旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏然诉称：原告与第三人原系夫妻关系（2005年1月28日结婚，2014年10月20日经判决离婚）。2010年原告与第三人欲购买位于天津市西青区中北镇盈润园16－704号房屋，但当时原告、第三人名下均有房产，限购政策不允许原告、第三人再购买房屋，后经协商以双方母亲的名义购买了盈润园16－704号房屋。2011年5月20日，原告和第三人以双方母亲的名义与开发商签订了房屋买卖合同，购房款由原告一次性支付。原告认为，诉争房屋系由原告与第三人以当时的夫妻共同财产购买，签订合同虽用二被告之名，但系规避限购政策，二被告不是实际购买人，故请求法院判令位于天津市西青区中北镇盈润园16－704号房屋所有权为原告及第三人各享有50%份额；诉讼费用由被告刘淑萍、第三人承担。
被告高玉箱辩称：同意原告的诉讼请求。被告高玉箱与老伴魏绍斌在2010年10月26日至2011年10月18日期间在美国探亲，探亲前将所有存款以及身份证委托原告管理。2011年3月份左右，原告通过视频聊天的方式提出要向被告高玉箱借款买房，被告表示同意，后由第三人及原告分别从被告高玉箱夫妻名下取出581636元用于购买诉争房屋。后在原告与第三人离婚时，被告高玉箱才得知该房屋登记在自己名下。被告高玉箱认为该房屋与自己无关，现正在河东区法院起诉原告、第三人偿还购房借款581636元。
被告刘淑萍辩称：不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋出资并非原告、第三人的共同财产，该房屋登记在被告刘淑萍名下系被告刘淑萍的财产，且购置房屋的目的系为被告刘淑萍夫妻居住使用。
第三人焦晓旗辩称：同意被告刘淑萍的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高玉箱与原告系母女关系，被告刘淑萍与第三人系母子关系，原告与第三人原系夫妻关系，2005年1月登记结婚，2014年7月经法院判决离婚。
2011年5月20日，二被告与天津中天万方投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，房屋地址为天津市西青区中北镇盈润园16－704号，建筑面积72.46平方米，房屋价款774450元，现房屋登记在二被告名下。2011年5月20日该购房款通过原告银行账户一次性进行了支付。现房屋已具备入住条件，但二被告未领取钥匙。
庭审中，原告称因购房时原告与第三人名下各有一处房产，根据天津市限购政策不允许再行购买，为规避限购政策，故该房屋借用二被告名义，但实际出资人为原告、第三人，要求确认上述房屋为原告、第三人共有。被告刘淑萍、第三人均不认同原告说法，称购房款并非原告、第三人夫妻共同财产出资，购房款大部分由被告刘淑萍出资，但并未提供证据佐证。
购房时原告、第三人与被告刘淑萍夫妻共同居住，关于购买目的双方说法不一。被告刘淑萍、第三人称购买诉争房屋系为被告刘淑萍居住购买，故登记于被告刘淑萍名下。而原告称购买此房屋系为改善家庭居住条件，购置后由谁居住并未明确说明。关于此点，双方之间未签订书面协议，亦未提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋现登记在二被告名下，并在房管部门进行了登记，故二被告对该房屋享有所有权。购房款虽通过原告银行账户进行支付，但购房目的双方均未提供证据证实各自主张。现原告仅以实际出资为依据，要求房屋进行变更登记，依据不足，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告魏然的诉讼请求。
案件受理费3275元，全部由原告告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王志涛
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初632号
原告:焦某某，男，现住阜新市太平区。
法定代理人：季弘（原告母亲），女，现住阜新市太平区。
被告：朱娜，女，现住阜新市太平区。
被告：魏月，女，现住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：丛凯（魏月丈夫），现住阜新市海州区。
原告焦某某与被告朱娜、被告魏月服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某的法定代理人季弘、被告朱娜、被告魏月的委托诉讼代理人丛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还购卡款750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定监护人于2017年12月中旬与被告签订预售游泳票协议（该协议在被告手中未给付原告纸质版），双方约定原告应预先支付购票款850元，可以游50次，每次价款约17.56元，之后原告凭会员卡游泳。原告于2018年3月21日开卡并开始游泳，然而当原告只游了2次后，被告在2018年6月11日注销了个体营业执照，被告违反《合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，被告行为系单方违约行为，造成合同根本不能履行，应退还原告预付的购票款余款750元，故诉至法院请依法判决。
被告朱娜辩称，1.对未能继续履行服务合同给原告造成的经济损失深表歉意，并且愿意承担相应法律责任；2.需要向法庭说明的是答辩人未能对原告及其他会员顾客继续履行合同义务，并非是答辩人故意违约。2018年6月10日，答辩人将“水上欢乐堡”出兑给魏月，出兑协议约定：“三、转让后店内原有会员归乙方服务至会员到期截止日”。并将电脑中的会员信息（包括电脑）和纸质会员信息划卡记录全部交给魏月。魏月承兑后即着手重新装修，并在会员微信群中发布通知，称“为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。虽然答辩人没有明确告知顾客出兑的消息，但是微信群里有一部分顾客已经知道，并且在微信群里做出了回复。实事求是的说，答辩人认为魏月重新装修后肯定会给顾客提供更好的服务，根本没有预料到魏月会在装修中碰伤自己的小孩而停止装修和停业。从事实上说是因为魏月未能继续经营直接导致原告利益受损，客观上造成答辩人对原告违约，因此对原告的损失，魏月应当是最终的责任人；3.答辩人并非想推脱责任，答辩人再次表明同意原告的诉求，愿意承担责任，请法院根据本案的事实情况，依据保护交易安全等民事原则，判令魏月承担连带责任。
被告魏月辩称，我们已经起诉朱娜了，出兑合同涉嫌欺诈，合同无法正常履行。因为朱娜不是房主，其没有权利将“水上欢乐堡”出兑给我们，且该“水上欢乐堡”没有营业执照，消防也不过关，让我们停止营业。我对原告的起诉没有意见，但我没收原告一分钱，应该由朱娜将钱返还给原告，我不承担返回义务。
经审理查明，原告焦某某于2018年3月21日支付给被告朱娜850元，办理了使用次数为50次的游泳卡，原告凭此卡在被告经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”游泳�2018年6月10日，朱娜与魏月签订转让合同，将“Honey宝贝水上欢乐堡”转让给魏月，并约定转让后店内原有会员归乙方（魏月）服务至会员到期截止日。2018年6月12日，一位微信名叫“夏滢”的新群主在微信群内发布通知称“Honey宝贝水上欢乐堡为更好的服务于各位会员朋友，于今日开始启动升级装修项目，暂定闭店一周，期间带来的不便敬请谅解，年卡、季卡、月卡会员期限顺延，具体开业时间群内另行通知”。此后，“Honey宝贝水上欢乐堡”未能继续营业。庭审中，被告朱娜认可原告卡内余额为750元。
上述事实，有原、被告的陈述、会员卡、微信聊天截图、店面转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告焦某某在被告朱娜经营的“Honey宝贝水上欢乐堡”办理游泳卡并交纳卡费，双方即建立了服务合同关系，被告朱娜应当按照合同约定向原告提供相应服务。因被告朱娜将“Honey宝贝水上欢乐堡”出兑给被告魏月且停止营业，无法继续向原告提供服务，构成违约，被告朱娜应承担相应的违约责任，对原告要求返还服务费750元的请求应予支持。原告要求退款，实际系要求解除合同关系，因被告朱娜予以认可，应视为双方协商一致解除该服务合同。关于被告朱娜要求被告魏月承担连带责任一节，根据合同的相对性原则，原告与被告朱娜之间构成服务合同关系，合同解除后，应由被告朱娜承担返还义务，故对被告朱娜的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告焦某某与被告朱娜之间的服务合同；
二、被告朱娜于本判决生效之日起十日内返还原告焦某某
服务费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 棵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3636号
原告：范向荣，男，1978年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：胡正红，男，1986年10月2日生，汉族，住兴化市。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大夏19楼。
负责人：彭雁华，总经理。
委托诉讼代理人：曹长军，公司职员。
原告范向荣与被告胡正红、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范向荣到庭参加诉讼。被告胡正红、富德财保江苏分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范向荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损3200元。事实和理由：2017年1月24日14时左右，被告胡正红驾驶中型厢式货车从后面追尾在前面行驶的原告驾驶的车辆，造成原告车辆损坏的道路交通事故。公安部门认定，胡正红承担事故的全部责任，原告不承担责任。胡正红驾驶的车辆在被告富德财保江苏分公司投保交强险及不计免赔三责险10万元，事故发生在保期内。原告的车损为3200元。两被告互相推诿不予赔偿，无奈诉至法院。
被告富德财保江苏分公司书面辩称，对事故的发生没有异议，事故事实及责任认定请求法院核实。�告胡正红驾驶的厢式货车在本公司投保交强险和不计免赔三责险10万元，事故发生在保期内。事故后，公司对车辆定损3200元。本公司同意在交强险限额内赔偿2000元，但不同意在三责险内赔偿，因为根据本公司商业险条款约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。事故后，驾驶员胡正红及被保险人南通洪武运输公司经本公司多次催告一直未向本公司提供营运证件。为此，依照上述条款约定，本公司商业险部分不承担赔偿责任。同时表示同意承担案涉保险合同项下的权利义务。为此，本院将立案受理时的被告富德财保南通中心支公司变更为本案被告。
被告胡正红未答辩。
本院经审理查明并认�如下事实：2017年1月24日14：30分，被告胡正红驾驶登记车主为南通洪武运输公司车牌号苏Ｆ×××××的厢式货车行驶至南通市通州区平潮镇204国道825KM+950M处，与同方向在前原告范向荣驾驶的登记车主为原告本人车牌号苏Ｆ×××××小型普通客车发生追尾碰撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。公安部门认定胡正红承担事故的全部责任，范向荣不承担事故责任。事故后，苏Ｆ×××××车辆在如东长江五菱汽车销售服务有限公司修理，原告为此支出修理费3200元。
另查明，苏Ｆ×××××厢式货车于2016年9月27日向被告富德财保江苏分公司投保交强险及不计免赔三责险10万元。事故发生在保期内。
审理中，被告富德财保江苏分公司向本院提供了1份“机动车综合商业保险条款（2014版）”。其中第二章中第24条第一款第二项第6�载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。被告以此证明因被告胡正红驾驶的车辆为货运车，两被告间订立的第三者责任保险合同约定，如不提供相关证书，保险公司将免责。因胡正红及车主未提供上述证书，故保险公司在三责险限额内不承担赔偿责任。
本案争议焦点为被告富德财保江苏分公司是否应在三责险限额赔偿原告车损1200元。对此，本院认为，根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，如采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者说明的，该条款不产生效力。最高人民法院对此作出的司法解释明确规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对免责条款以足够引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标识作出的提示，应当认定履行了提示义务；对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，应当认定履行了明确说明义务。并规定明确说明义务的举证责任在保险人。本案中，被告富德财保江苏分公司为证明其在三责险内免责而不承担赔偿责任，仅提供了一份保险条款，没有提供投保单、保险单及其他保险凭证，更没有提供已尽到提示及明确说明义务的证据。据此，本院认定被告富德财保江苏分公司的上述抗�不能成立。因被告胡正红在案涉事故中承担全责，且三责险已投不计免赔险种，1200元亦不超过保险限额，故被告富德财保江苏分公司应在三责险限额内全额赔偿原告1200元。被告胡正红、富德财保江苏分公司不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
�、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告范向荣车辆损失3200元。
二、驳回原告范向荣其他诉讼请求。
如果被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
综上，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告3225元，该款汇入原告范向荣工商银行账户，账号：62×××61。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一七年六月二十七日
书记员 周霞
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3636号原告：范向荣，男，1978年5月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：胡正红，男，1986年10月2日生，汉族，住兴化市。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大夏19楼。负责人：彭雁华，总经理。委托诉讼代理人：曹长军，公司职员。原告范向荣与被告胡正红、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范向荣到庭参加诉讼。被告胡正红、富德财保江苏分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范向荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损3200元。事实和理由：2017年1月24日14时左右，被告胡正红驾驶中型厢式货车从后面追尾在前面行驶的原告驾驶的车辆，造成原告车辆损坏的道路交通事故。公安部门认定，胡正红承担事故的全部责任，原告不承担责任。胡正红驾驶的车辆在被告富德财保江苏分公司投保交强险及不计免赔三责险10万元，事故发生在保期内。原告的车损为3200元。两被告互相推诿不予赔偿，无奈诉至法院。被告富德财保江苏分公司书面辩称，对事故的发生没有异议，事故事实及责任认定请求法院核实。�告胡正红驾驶的厢式货车在本公司投保交强险和不计免赔三责险10万元，事故发生在保期内。事故后，公司对车辆定损3200元。本公司同意在交强险限额内赔偿2000元，但不同意在三责险内赔偿，因为根据本公司商业险条款约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。事故后，驾驶员胡正红及被保险人南通洪武运输公司经本公司多次催告一直未向本公司提供营运证件。为此，依照上述条款约定，本公司商业险部分不承担赔偿责任。同时表示同意承担案涉保险合同项下的权利义务。为此，本院将立案受理时的被告富德财保南通中心支公司变更为本案被告。被告胡正红未答辩。本院经审理查明并认�如下事实：2017年1月24日14：30分，被告胡正红驾驶登记车主为南通洪武运输公司车牌号苏Ｆ×××××的厢式货车行驶至南通市通州区平潮镇204国道825KM+950M处，与同方向在前原告范向荣驾驶的登记车主为原告本人车牌号苏Ｆ×××××小型普通客车发生追尾碰撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。公安部门认定胡正红承担事故的全部责任，范向荣不承担事故责任。事故后，苏Ｆ×××××车辆在如东长江五菱汽车销售服务有限公司修理，原告为此支出修理费3200元。另查明，苏Ｆ×××××厢式货车于2016年9月27日向被告富德财保江苏分公司投保交强险及不计免赔三责险10万元。事故发生在保期内。审理中，被告富德财保江苏分公司向本院提供了1份“机动车综合商业保险条款（2014版）”。其中第二章中第24条第一款第二项第6�载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。被告以此证明因被告胡正红驾驶的车辆为货运车，两被告间订立的第三者责任保险合同约定，如不提供相关证书，保险公司将免责。因胡正红及车主未提供上述证书，故保险公司在三责险限额内不承担赔偿责任。本案争议焦点为被告富德财保江苏分公司是否应在三责险限额赔偿原告车损1200元。对此，本院认为，根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，如采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者说明的，该条款不产生效力。最高人民法院对此作出的司法解释明确规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对免责条款以足够引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标识作出的提示，应当认定履行了提示义务；对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，应当认定履行了明确说明义务。并规定明确说明义务的举证责任在保险人。本案中，被告富德财保江苏分公司为证明其在三责险内免责而不承担赔偿责任，仅提供了一份保险条款，没有提供投保单、保险单及其他保险凭证，更没有提供已尽到提示及明确说明义务的证据。据此，本院认定被告富德财保江苏分公司的上述抗�不能成立。因被告胡正红在案涉事故中承担全责，且三责险已投不计免赔险种，1200元亦不超过保险限额，故被告富德财保江苏分公司应在三责险限额内全额赔偿原告1200元。被告胡正红、富德财保江苏分公司不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：�、被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告范向荣车辆损失3200元。二、驳回原告范向荣其他诉讼请求。如果被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。综上，被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告3225元，该款汇入原告范向荣工商银行账户，账号：62×××61。本判决为终审判决。审判员  金雷二〇一七年六月二十七日书记员  周霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖平辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区人民政府光华路办事处，住所地南京市秦淮区石杨路8号。
法定代表人顾安国，南京市秦淮区人民政府光华路办事处主任。
再审申请人赖平辉因诉南京市秦淮区人民政府光华路办事处（以下简称光华路办事处）行政违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2015)宁行终字第00399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖平辉申请再审称：1、二审法院认定光华路办事处档案材料中不存在赖平辉与刘彦白的婚姻登记相关材料，属事实认定不清；2、二审法院认为赖平辉未举证证明其与刘彦白于1989年在光华路办事处进行婚姻登记，并以此驳回赖平辉的诉请，属举证责任分配不当；3、二审法院法律适用错误。请求本院撤销南京中院(2015)宁行终字第00399号行政判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：赖平辉的诉讼请求主要是确认光华路办事处遗失其与刘彦白1989年结婚登记档案相关资料。确认婚姻登记档案遗失须以婚姻登记档案曾经形成或存在为前提。本案中，南京市雨花台区档案馆及光华路办事处在保存的档案中均未查到赖平辉与刘彦白1989年婚姻登记相关材料。相关证据材料中虽然提及赖平辉与刘彦白于1989年结婚的问题，但赖平辉与刘彦白对此说法不一，不能相互印证，难以证明赖平辉与刘彦白于1989年在光华路办事处进行过婚姻登记。赖平辉查询到的南京市雨花台区档案馆保存的卷内文件目录缺失第22号文件，但无证据证明该22号文件即是赖平辉与刘彦白的婚姻登记文件。行政诉讼法规定被告承担举证责任，是证明被诉行政行为的合法性，而非证明未曾发生的事情。赖平辉未能完成其曾经于1989年到光华路办事处办理过婚姻登记的证明责任，其要求光华路办事处承担证明其在此处登记结婚行为真实存在的举证责任不符合法律规定。原审法院认为赖平辉要求确认光华路办事处遗失婚姻登记档案违法，并要求光华路办事处行政赔偿和赔礼道歉的诉讼请求无事实根据和法律依据并无不当。
综上，原审法院判决驳回赖平辉的诉讼请求并无不当。赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赖平辉的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吁 璇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1917号
原告：谭某。
被告：刘某。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年6月14日提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告谭某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告谭某承担。
审判员 程平霖
二〇一六年六月十四日
书记员 姜晓洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15792号
原告：尹尚剑，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告丁学飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省。
原告尹尚剑与被告丁学飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹尚剑、被告丁学飞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告尹尚剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆租赁期间租金损失48,000元；2.判令被告承担并解决涤除租赁期间的违章记录。事实和理由：2015年9月18日，被告向其租车，以200元每天起租，租期4天，双方签订了租车交接单。后被告以个人理由继续租赁车辆并一直拖延，直至原告报警。2016年5月16日，上海港公安局追回车辆并返还原告。
被告丁学飞辩称，其向原告租车属实，当时双方谈的价格是每天150元。原告的损失应该算到报警，报警后其承担了刑事责任，就不应该承担租赁损失了。违章责任其同意承担，但现在服刑也无能为力。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告租赁原告所有的牌号为皖CXXX**斯柯达明锐牌轿车，租期约定4天。同日，原告将该轿车交付被告，双方签订车辆交接单，被告支付押金3,000元。租赁期满后，被告未按约返还车辆，原告多次催告未果后报警。
2016年3月13日，被告丁学飞涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。2016年7月11日，上海市虹口区人民检察院指控丁学飞犯合同诈骗罪并提起公诉。2016年7月25日，上海市虹口区人民法院审理查明，2015年9月18日，被告丁学飞与原告尹尚剑签订租赁合同的过程中，以租车的名义骗得原告尹尚剑价值人民币53,200元的车牌号为皖CXXX**的斯柯达明锐牌轿车1辆。后被告丁学飞将该车辆以抵押的名义从方明来处套现，得款人民币25,000元。上海市虹口区人民法院判决被告丁学飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。追缴尚未退出的赃物发还被害单位。
2016年5月16日，上海港公安局将车牌号为皖CXXX**的斯柯达明锐牌轿车返还原告。该车辆交付被告至返还期间，车辆在存在多起违章，目前尚未处理。
以上事实，由机动车登记证书、车辆交接单、(2016)沪0109刑初488号刑事判决书、机动车违章记录查询单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告采用签订合同的方式骗取原告车辆并进行变现，其行为已经侵犯原告财产权，被告除应承担刑事责任外，应当对原告的损失承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿占有期间的车辆损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的计算方法，原告主张按照占有期间产生的计算，实属合理，本院予以支持。但原告称租赁费为每天200元，未提供证据予以证明。被告自认租赁费每天150元，本院予以采信。故原告的损失计36,150元(150元/天×241天)。被告已经支付3,000元押金，应当予以抵扣。被告有关损失计算截止日期应当为原告报警之日，于法无据，本院不予采信。关于车辆占有期间因违反道路交通安全法律、法规的行为涉及缴纳罚款部分，因原告未实际代缴罚款，该项损失尚不明确，原告可在代缴相应罚款后，另行主张。关于车辆在被告占有期间因违反道路交通安全法律、法规的行为，公安机关给予相关机动车驾驶人记分，原告要求涤除记分记录，不属于本案审理范围，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项的规定，判决如下：
一、被告丁学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹尚剑车辆租金损失33,150元；
二、驳回原告尹尚剑其余诉讼请求。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告尹尚剑负担148元，被告丁学飞负担352元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终134号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑行斌，男，1989年5月19日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；2007年8月30日因犯故意伤害罪，被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年9月7日因犯贩卖毒品罪，被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2015年8月27日因交通肇事、吸毒分别被江西省上饶市公安局、江西省上饶市公安局信州分局行政拘留十五日、五日；2015年10月25日因吸毒，被江西省上饶市公安局信州分局行政拘留十五日；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月29日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年11月27日被江西省上饶县公安局取保候审，2017年3月28日经江西省上饶县人民法院决定逮捕，同日由江西省上饶县公安局依法执行逮捕，现羁押于江西省上饶县看守所。
原审被告人郭子文，男，1994年12月8日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月5日被江西省上饶县公安局刑事拘留，同年11月2日被江西省上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人郭子文、郑行斌犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月31日作出（2017）赣1121刑初46号刑事判决，判处被告人郭子文有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人郑行斌有期徒刑六个月。被告人郑行斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑行斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑行斌撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑行斌撤回上诉。
江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 萍
审判员 陈 荣
审判员 韩 欢
二〇一七年六月五日
书记员 焦成莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第395号
原告杜某。
被告郭某。
本院于2015年3月18日立案受理了原告杜某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告郭某经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，请求同被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，其他无纠纷。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识，2000年8月4日登记结婚。双方均系初婚。婚生一子郭某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本，出院记录等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一五年四月八日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初451号
原告谷庆明，男，汉族，1978年11月18日出生，系抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿干部，住辽宁省抚顺市望花区。
原告武保华，女，汉族，1978年10月17日出生，系抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿干部，住辽宁省抚顺市望花区，系原告谷庆明妻子。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告谷庆明、武保华诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆明、武保华、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷庆明、武保华诉称：2011年6月10日，原、被告签订了合同编号为2010192-43的《商品房买卖合同》，原告向被告支付人民币395326元用于购买被告开发建设的丰远.玫瑰城尚品小区14号楼2单元701号住房一套。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年3月31日）的次日，即2012年4月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2014年3月25日止。按照合同约定每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。2015年6月26日，原告就被告逾期未办理产权证，向望花法院提起民事诉讼，经法院（2015）望民二初字第00332号判决书判决原告胜诉，判被告赔偿原告从2014年3月26日至2015年6月26日共计455天的违约金17987.33元。2016年3月4日，被告通知原告办理房屋产权证，从2015年6月27日至2016年3月4日，共计252天，又需赔偿原告违约金9962.21元。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。所以原告诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金9962.21元（从2015年6月27日起至2016年3月4日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：一、丰远地产不承担违约责任；二、诉讼时效已过；三、部分业主诉求中存在违约金计算方式和日期起止时间计算错误；四、针对已经签署抵顶协议的反复诉讼，法院应予驳回；五、针对业主肆意诉求，多出部分的诉讼费不应由我公司承担；六、基于同一案件已经获得判决的业主，本次属于重复诉讼，法院应当驳回。
经审理查明：原告谷庆明、武保华系夫妻关系。2011年6月10日，原、被告双方签订了一份编号为2010192-43的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以395326元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-1号2单元701室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月25日付清总房款395326元，被告于2012年3月31日将该房屋交付原告使用。2015年6月26日，原告因仍未取得该房屋的权属证书来院告诉，我院于2015年7月7日作出（2015）望民二初字第00332号民事判决书，判决被告向原告支付延迟办理房屋权属证书违约金17987.33元（自2014年3月26日至2015年6月26日）。宣判后被告上诉，2015年10月29日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01299号民事判决书维持原判。2016年3月3日，被告通知原告办理房屋权属证书，2016年3月10日原告取得房屋权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2015）望民二初字第00332号民事判决书、（2015）抚中民终字第01299号民事判决书、产权证书以及原、被告庭审笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月26日起计算至被告依约定履行义务日止，被告于2016年3月3日通知原告办理房屋权属证，上述行为应认定为被告履行办理房屋产权证的义务，考虑到2014年3月26至2015年6月26日期间被告的违约责任已有生效的法律判决予以确认，故本院对原告主张2015年6月27日至被告实际履行义务日，即2016年3月3日期间逾期违约金予以支持，计算为395326元×1/10000×（30×8+6）天=9725.02元。关于被告辩称就违约金原告曾提起诉讼，本案属于重复诉讼应予驳回一项，因被告的违约行为一直持续，自原告第一次诉讼后至2016年3月3日履行义务期间一直持续违约，现被告违约行为终止，原告主张上述期间的违约金理应得到支持，故被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷庆明、武保华支付延迟办理房屋权属证书违约金9725.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担,与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕美娜
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 明
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初177号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1989年12月25日出生,安徽省太湖县人，初中文化，无业，住安徽省太湖县。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪,于2012年2月27日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元；曾因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被太湖县人民法院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币三万，2017年11月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被太湖县公安局刑事拘留，同年5月25日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员张文华、代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被告人ＸＸ于2017年12月的一天凌晨和2018年4月27日凌晨4时，分别来到被害人李某和余某经营的店内，盗得平板电脑一台（经鉴定价值为699.30元）及人民币1300余元。
针对指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法惩处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2017年12月份的一天凌晨，被告人ＸＸ来到太湖县农产品商店，将商店玻璃内门把手扭断后进入店内，将被害人李某放在收银台抽屉内的一台荣耀优享平板电脑盗走。经太湖县价格认证中心鉴定，该平板电脑价值699.30元。
2、2018年4月27日凌晨4时许，被告人ＸＸ来到太湖县被害人周某居住的美甲店，以拉玻璃门的方式进入屋内，将周某一楼店内吧台抽屉内的100多元零钱及一楼楼梯口墙壁上挂的黄色斜挎包内的1200元现金盗走。
2018年5月11日上午10时，办案民警在太湖县圣情网吧内将被告人ＸＸ抓获归案。
另查明：被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪,于2012年2月27日被本院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元；曾因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被本院判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币三万，2017年11月22日刑满释放。
上述事实，有书证太湖县公安局刑事侦查大队受案登记表、归案经过、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、接受证据材料清单、前科材料、释放证明书、情况说明、被害周某、李某的陈述、被告人ＸＸ的供述和辩解、太湖县物价局价格认证中心价格认定结论书及价格认定结论通知书、指认现场照片、现场勘验笔录、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人ＸＸ退赔赃款人民币一千九百九十九元三角发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈岚
二〇一八年七月二十七日
书记员（代） 孙亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
一、盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
二、盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额的两倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万以下判处罚金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初83号
原告任斌道，男，汉族，1987年4月14日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告王宏艳，女，汉族，1980年6月14日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告任斌道与被告王宏艳不当得利纠纷一案中，原告任斌道于2017年4月18日以其与被告已私下协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告任斌道申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任斌道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告任斌道25元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
代理审判员 张亚丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任京旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特42号
原告：边江，男，汉族，1942年3月6日出生，住郑州市。
被告：边树藩，男，汉族，1913年5月20日出生，住郑州市。
本院在审理原告边江与被告边树藩申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告边江于2017年7月24日向本院申请撤回对被告边树藩的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告边江承担，剩余25元退还原告边江。
审判员 王 昊
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄刘涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3956号
罪犯朱丽芳，女，1964年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于1999年11月16日作出（1999）武刑初字第220号刑事附带民事判决，认定被告人朱丽芳犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。被告人朱丽芳不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年2月28日作出（2000）鄂刑终字第40号刑事附带民事判决，维持原判对被告人朱丽芳的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年11月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年2月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱丽芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱丽芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱丽芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱丽芳的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1380号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告闻福强
被告杨丽
被告石秀彪
被告周丽娟
被告史广金
被告李宏云
被告衣永臣
被告张秀艳
被告石鑫
被告ＸＸ
被告闻福刚
被告于金平
被告于宝财
被告安丽梅
被告石强
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告闻福强、杨丽、石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告闻福强、杨丽偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。到期后经原告催索至今被告闻福强、杨丽未履行还款义务，被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告闻福强、杨丽在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告闻福强。杨丽偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闻福强、杨丽于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月<2013年11月18日-2016年3月17日>），本息合计124800元。
二、利息自2016年3月18日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告闻福强、杨丽负担。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1380号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告闻福强被告杨丽被告石秀彪被告周丽娟被告史广金被告李宏云被告衣永臣被告张秀艳被告石鑫被告ＸＸ被告闻福刚被告于金平被告于宝财被告安丽梅被告石强原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告闻福强、杨丽、石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告闻福强、杨丽偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。截止到2016年3月17日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告闻福强、杨丽于2013年11月18日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月17日。到期后经原告催索至今被告闻福强、杨丽未履行还款义务，被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告闻福强、杨丽在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告闻福强。杨丽偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闻福强、杨丽于判决生效后五日内偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月），本息合计124800元。二、利息自2016年3月18日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元由被告闻福强、杨丽负担。被告石秀彪、周丽娟、衣永臣、张秀艳、石鑫、ＸＸ、史广金、李宏云、闻福刚、于金平、于宝财、安丽梅、石强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初778号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区。2016年7月25日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）688号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年2月15日1时许，被告人李某某与被害人郝某在秦皇岛市海港区河东船厂对面马路边等施工活时，因争抢生意发生争执，后双方用拳头互相殴打，其中被告人李某某用拳头将被害人郝某的右眼打伤，经鉴定，被害人郝某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为李某某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人李某某的供述和辩解，被害人郝某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月15日1时许，被告人李某某与被害人郝某在秦皇岛市海港区河东船厂对面马路边等施工活时，因争抢生意发生争执，后双方用拳头互相殴打，其中被告人李某某用拳头将被害人郝某的右眼打伤，经鉴定，被害人郝某的人身损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人郝某谅解了被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解，被害人郝某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解及认罪、悔罪等情节，故对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 董雪萍
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初280号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某某，男，1984年10月13日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］265号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2018年2月21日22时许，被告人黄某某窜到茂名市茂南区新福三路6号大院11栋303房，利用一把一字螺丝批把该房铁门打开进入事主吕某1的房间，将吕某1摆放在一个储物箱内的1580元人民币以及一条千足金吊坠项链、一个黄金戒指、一个金耳环、一对银手镯、一条银项链盗走。经鉴定，千足金吊坠项链价值人民币2373.99元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、发案立案破案经过，中国黄金质保单，指认相片，搜查证、搜查笔录，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，不起诉决定书、释放证明书，证人朱某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人黄某某的供述和辩解,现场勘验检查笔录，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定文书、鉴定意见通知书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某入户盗窃，依法应当从重处罚。但其归案后能坦白认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄某某退赔被害人吕春晓人民币3953.99元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年七月十八日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市裕欣纺织有限公司。住所地：兰溪市丹溪大道。
法定代表人：周奕，执行董事。
再审申请人姜卫东因与被申请人兰溪市裕欣纺织有限公司（以下简称裕欣公司）劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜卫东申请再审称，一审判决对经济补偿金计算、证据的效力及真伪认定、前置程序适用、二倍工资计算标准等方面存在错误，二审法院维持一审判决，认定事实错误，适用法律也不当。综上，姜卫东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：姜卫东与裕欣公司于2014年1月1日建立了劳动关系，但裕欣公司未与姜卫东签订劳动合同，应当支付姜卫东未签订劳动合同的二倍工资。因姜卫东实发工资中含有加班工资等，月工资组成难以确定，故一审按照其实得工资的70%酌情确定其月工资标准，并据此计算其应得的二倍工资，并无明显不当。因姜卫东在工作期间多次存在睡岗等严重违反公司规章制度的行为，裕欣公司据此解除了与姜卫东的劳动合同。考虑上述事实及姜卫东在裕欣公司的工作时间等实际情况，一审判决裕欣公司支付姜卫东半个月的经济补偿金，亦无不当。另外，姜卫东提出的要求裕欣公司支付其津贴、补贴、交通费、复印费等诉讼请求，但未提供相应证据予以证明，故一、二审判决未予支持，均无不当。至于姜卫东提出的要求裕欣公司支付治疗费、养病误工费等诉讼请求，未经劳动仲裁裁决，不应直接在本案中主张，二审法院不予审理，程序并无不当。因此，姜卫东再审申请理由，难以成立。
综上，姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜卫东的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月四日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市裕欣纺织有限公司。住所地：兰溪市丹溪大道。法定代表人：周奕，执行董事。再审申请人姜卫东因与被申请人兰溪市裕欣纺织有限公司（以下简称裕欣公司）劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜卫东申请再审称，一审判决对经济补偿金计算、证据的效力及真伪认定、前置程序适用、二倍工资计算标准等方面存在错误，二审法院维持一审判决，认定事实错误，适用法律也不当。综上，姜卫东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：姜卫东与裕欣公司于2014年1月1日建立了劳动关系，但裕欣公司未与姜卫东签订劳动合同，应当支付姜卫东未签订劳动合同的二倍工资。因姜卫东实发工资中含有加班工资等，月工资组成难以确定，故一审按照其实得工资的70%酌情确定其月工资标准，并据此计算其应得的二倍工资，并无明显不当。因姜卫东在工作期间多次存在睡岗等严重违反公司规章制度的行为，裕欣公司据此解除了与姜卫东的劳动合同。考虑上述事实及姜卫东在裕欣公司的工作时间等实际情况，一审判决裕欣公司支付姜卫东半个月的经济补偿金，亦无不当。另外，姜卫东提出的要求裕欣公司支付其津贴、补贴、交通费、复印费等诉讼请求，但未提供相应证据予以证明，故一、二审判决未予支持，均无不当。至于姜卫东提出的要求裕欣公司支付治疗费、养病误工费等诉讼请求，未经劳动仲裁裁决，不应直接在本案中主张，二审法院不予审理，程序并无不当。因此，姜卫东再审申请理由，难以成立。综上，姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜卫东的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年一月四日书 记 员  周颖芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8019号
原告张辉，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。
被告易祖彪，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告四川省源泰建设工程有限公司。住所地：成都市龙潭街道办事处石马社区。
法定代表人王庆红，总经理。
委托代理人罗晓燕，女，1961年8月22日出生，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告四川九易信息工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张崇彬，总经理。
本院受理原告张辉诉被告易祖彪、四川省源泰建设工程有限公司、四川九易信息工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费1672元，由原告张辉负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易智慧