wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16150号
原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司，住所北京市丰台区方庄南路2号A座2层。
法定代表人韩雪，董事长。
委托代理人许婧，女，1989年1月9日出生，北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司员工，住北京市崇文区。
委托代理人于锦江，男，1956年3月20日出生，北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司员工，住长春市朝阳区。
被告汪红，女，1975年7月18日出生。
原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司（以下简称亚胜春晓公司）与被告汪红劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告亚胜春晓公司委托代理人许婧、于锦江，被告汪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚胜春晓公司诉称：被告于2014年到亚胜天恒春晓围棋俱乐部有限公司工作，任职教师，而非与原告存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告无需支付被告2015年3月1日至2015年3月4日未签劳动合同二倍工资606.9元、原告无需支付被告工资3034.48元。
被告汪红辩称：我不同意亚胜春晓公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：汪红主张其于2014年3月5日入职亚胜春晓公司，从事生活教师岗位工作，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，其月工资标准为3300元；2016年2月26日亚胜春晓公司提出与其解除劳动关系；在职期间亚胜春晓公司拖欠其自2016年2月1日至2016年2月26日工资和2014年3月14日至2016年2月26日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资。汪红就其上述主张向本院出具加盖有“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章的董事会决议和银行打卡记录加以佐证，董事会决议显示该决议针对亚胜春晓公司的全体员工且公章以下抄送栏内容载有“抄送：韩雪董事长……甄兰英、逯建山、杨红、汪红、周桂华等”的表述。银行打卡记录显示北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司自2014年5月15日至2016年1月30日曾多次以工资名义向汪红进行转账，每次转账数额为3300元上下浮动。亚胜春晓公司对汪红的上述主张均持有异议，对银行打卡记录的关联性持�异议，对董事会决议中“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章以下抄送栏内容的真实性持有异议，主张其单位与汪红不存在劳动关系，汪红系案外单位天恒春晓公司员工，其单位代天恒春晓公司发放汪红工资且董事会决议中公章以下的抄送内容系汪红等人事后套打。
另查，2016年2月29日，汪红向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求亚胜春晓公司：1、支付自2014年3月14日至2016年2月26日未签订劳动合同二倍工资36300元；2、支付自2014年3月14日至2016年2月26日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共3.5万元；3、支付自2016年2月1日至2016年2月26日工资3300元。2016年7月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1562号裁决书，裁决如下：一、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付汪红自二〇一五年三月一日至�〇一五年三月四日未签订劳动合同二倍工资六百零六元九角；二、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付汪红自二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十六日工资三千零三十四元四角八分；三、驳回汪红的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、董事会决议、银行打卡记录、京丰劳人仲字[2016]第1562号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。亚胜春晓公司未能举证证明董事会决议中“北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司”公章以下内容系汪红等人事后套打，应承担举证不能后果，故对董事会决议的真实性，本院予以采信。亚胜�晓公司对银行打卡记录单的关联性持有异议但未能举证证明其单位自2014年7月1日至2016年2月1日多次以工资名义向汪红进行转账的行为系代天恒春晓公司发放汪红工资，应承担不利后果,故对银行打卡记录的关联性，本院予以采信。亚胜春晓公司亦未能举证证明其单位主张的汪红系案外单位天恒春晓公司员工的事实，故依据上述证据，本院认定亚胜春晓公司与汪红存在劳动关系。亚胜春晓公司以其单位与汪红不存在劳动关系为由进行抗辩，应承担不利后果，结合银行打卡记录所载内容，对汪红所主张的其入职时间为2014年3月5日，月工资标准为3300元，离职时间为2016年2月26日，在职期间亚胜春晓公司未与其签订劳动合同且拖欠其自2016年2月1日至2016年2月26日工资的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的�效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，对汪红主张的亚胜春晓公司支付其自2014年3月14日至2016年2月26日未签订劳动合同二倍工资中的合理部分，本院予以支持，亚胜春晓公司应支付汪红自2015年3月1日至2015年3月4日未签订劳动合同二倍工资606.9元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，亚胜春晓公司应支付汪红自2016年2月1日至2016年2月26日工资3034.48元。亚胜春晓公司诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同�》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付汪红自二〇一五年三月一日至二〇一五年三月四日未签订劳动合同二倍工资六百零六元九角；
二、北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付汪红自二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十六日工资三千零三十四元四角八分；
三、驳回北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京亚胜春晓围棋文化发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘钟泽
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审84号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人徐美龙，男，1990年1月2日出生，汉族，贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人程玲玲，女，1990年9月10日出生，汉族，贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对徐美龙、程玲玲计划生育行政征收一案于2017年3月6日作出的贵计生征决[2017]第103104号行政决定。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第103104号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人徐美龙、程玲玲均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2011年12月14日结婚。2011年9月26日生育双胞胎女孩，2015年6月3日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2015年6月3日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，于2017年3月6日作出贵计生征决[2017]第103104号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人徐美龙、程玲玲征收社会抚养费38500元（5500元×3.5×2人）。被执行人徐美龙、程玲玲在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对徐美龙、程玲玲作出的贵计生征决[2017]第103104号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年3月6日作出的贵计生征决[2017]第103104号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十二月二日
书记员 陈 祥
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0427执652号
申请执行人:李成菊,男，1978年12月2日出生，汉族，江西省九江市星子县人。
被执行人:杨彬,男，1973年2月12日出生，住共青城市翠湖名都小区**栋*单元***室。
本院于2016年12月22日立案执行李成菊申请杨彬买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初85号的民事案件生效判决书，被执行人杨彬应支付申请人李成菊案款36000.0元，承担执行费440.0元。本院已执行0元,尚有36000元未执行,现因被执行人杨彬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一七年七月十八日
书记员 徐官生
徐官生
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执652号申请执行人:李成菊,男，1978年12月2日出生，汉族，江西省九江市星子县人。被执行人:杨彬,男，1973年2月12日出生，住共青城市翠湖名都小区**栋*单元***室。本院于2016年12月22日立案执行李成菊申请杨彬买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初85号的民事案件生效判决书，被执行人杨彬应支付申请人李成菊案款36000.0元，承担执行费440.0元。本院已执行0元,尚有36000元未执行,现因被执行人杨彬暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  罗光辉审判员  陈 平二〇一七年七月十八日书记员  徐官生徐官生
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2565号
原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞守成，男，1960年1月26日出生，汉族，住钟祥市，系该行员工，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：谭大军，男，1963年3月18日出生，汉族，住钟祥市。
被告：王美玉，女，1963年9月16日出生，汉族，系谭大军之妻，住址，
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭大军、王美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞守成、刘尚友到庭参加诉讼,被告谭大军、王美玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭大军、王美玉立即偿还借款本金40000元及其利息35954.01元（截止2017年9月5日,其中合同期内利息23969.34元，逾期利息11984.67元），从2011年9月6日起至实际清偿之日止，按月息11.9475‰计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月30日，被告向原告（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款40000元；双方签订农户小额信用借款合同约定，借款期限12个月（即2010年6月30日至2011年6月30日），自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；约定利率月息7.965‰；借款人逾期还款的（含提前到期借款）在约定利率基础加收50﹪罚息；按月结息。2010年6月30日，原告将40000元贷款转账至被告谭大军账户，全面履行了合同约定义务，被告给付利息至2011年6月30日，此后本息未付。截止2017年9月5日，尚欠本金40000元，利息35954.01元，经多次索讨无果。
被告谭大军、王美玉未作答辩。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据A1、湖北钟祥农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、鄂银监复〔2015〕234号批复、谭大军王美玉身份证、全户人员基本情况复印件；证据A2、信用借款合同、借款凭证、截止2017年9月5日拖欠借款本息明细表；证据A3、关于督促借款人谭大军、王美玉限期履行贷款偿还义务的催收通知书。经庭审出示证据，被告谭大军、王美玉未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年6月30日，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司为贷款人、被告谭大军、王美玉为借款人签订一份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：被告谭大军、王美玉向原告借款40000元，借款期限12个月（即2010年6月30日至2011年6月30日），自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准，约定利率月息7.965‰；借款人逾期还款的（含提前到期借款）在约定利率基础加收50﹪罚息；按月结息。2010年6月30日，原告将40000元贷款转账至被告谭大军账户，全面履行了合同约定义务，被告谭大军、王美玉支付利息至2011年6月30日。截止2017年9月5日，尚欠本金40000元，利息35954.01元，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭大军、王美玉签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务,被告谭大军、王美玉借款后未按约偿还，属违约行为，应承担偿还借款、支付利息、罚息的责任。《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中约定借款月利率为7.965‰，借款人未按约定期限归还借款的（含提前到期借款）在约定利率的基础上加收50%的罚息，逾期后利息应为11.9475‰。
综上，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的诉讼请求判令被告谭大军、王美玉立即偿还借款本金及其利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭大军、王美玉返还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款40000元,于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告谭大军、王美玉支付原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司截止2017年9月5日欠付借款利息35954.01元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、被告谭大军、王美玉支付原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司逾期还款利息(以40000元为基数，从2017年9月6日起至结清贷款本息之日止，按月利率11.9475‰计算),于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息以不超过年利率24%为限计算的利息）。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告谭大军、王美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 品
湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）青0123执134号
曹某某：
你与张某某婚姻家庭纠纷一案，湟源县人民法院于2016年4月1日作出的(2016)青0123民初153号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付申请执行人张某某2016年度生活费及教育帮助费11500；
（2）负担案件申请执行费73元。
开户银行：中国建设银行XXX支行
户名：湟源县人民法院
账号�XXX
特此通知
二〇一七年四月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初869号
原告李纪鹤，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈远祥，男，汉族，仙桃市人。
被告曹玉琴，女，汉族，仙桃市人。
原告李纪鹤与被告陈远祥、曹玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李纪鹤及其委托代理人李文华到庭参加诉讼，被告陈远祥、曹玉琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪鹤诉称：2010年6月16日，被告陈远祥因缺乏资金周转向原告李纪鹤借款22万元，并向原告李纪鹤出具借条一份。此款经原告李纪鹤多次催讨，被告陈远祥一直未还。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间的所负的债务。要求二被告共同返还借款22万元，并承担本案的诉讼费。
原告李纪鹤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条复印件（与原件核对无异）一份，以证明被告陈远祥于2010年6月16日向原告李纪鹤借款22万元的事实。
证据二、二被告婚姻状况证明，以证明二被告于1998年3月3日登记结婚的事实。
被告陈远祥、曹玉琴未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李纪鹤提交的证据，本院经审查后认为，原告李纪鹤提交的两份证据来源合法，真实可信，对该证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈远祥因缺乏资金周转向原告李纪鹤借款22万元，并向原告李纪鹤出具借条一份。此款经原告李纪鹤多次催讨，被告陈远祥一直未还。
另查明：二被告于1998年3月3日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告李纪鹤与被告陈远祥之间形成了明确的债权债务关系，被告李纪鹤久拖不还，应承担继续履行的民事责任。原告李纪鹤要求被告陈远祥返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李纪鹤以二被告系夫妻关系，被告陈远祥在夫妻关系存续期间向原告李纪鹤借款应属夫妻共同债务为由，要求被告曹玉琴共同返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远祥、曹玉琴于本判决生效之日起十日内返还原告李纪鹤借款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陈远祥、曹玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 昊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1620号
被执行人朱佑臣，男，汉族，1995年9月6日出生，汉族，住河间市
本院作出的(2016)冀0984刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人朱佑臣未履行缴纳罚金1000元的义务，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)冀0984刑初158号刑事判决书确定的处朱佑臣罚金1000元中止执行。
在中止的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月九日
书记员 张红记
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4402号
原告：路文心，男，1983年1月11日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，现住西安市新城区。
原告路文心与被告路德物权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
本院在审理的过程中，被告路德起诉原告路文心撤销其与路文心于2013年12月22日签订的房产转让合约。
本院经审查认为，被告路德起诉原告路文心撤销其与原告路文心之间的房产转让协议一案已在本院立案受理，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四款、第一包五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ： 左 立
审 判 员 ： 侯 娟
人民陪审员 ：刘雪凤
二〇一七年八月十日
书 记 员 ： 张 永
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初2833号
原告：宝鸡市顺昌鑫金属制品有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇大王村。
法定代表人：张林昌，系该公司执行董事。
委托代理人：南改霞，系该公司职工。
委托代理人：贾海，系该公司职工。
被告：汉川数控机床股份有限公司，住所地汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人：李金泉，系该公司董事长。
本院在审理原告宝鸡市顺昌鑫金属制品有限公司诉被告汉川数控机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵杭洲、余秀珍于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宝鸡市顺昌鑫金属制品有限公司申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市顺昌鑫金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告宝鸡市顺昌鑫金属制品有限公司负担。
审判员 胡建刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 莹
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2218号
原告：常东科。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地陕西省凤翔县雍兴路。
法定代表人：石伶俐，执行董事。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
原告常东科与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告常东科的委托代理人王晓云，被告方元公司的委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常东科诉称：2014年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（详见合同书），签订即日，原告依约履行了付款义务。合同第二十四条约定，被告在合同签订之日起30日内，对涉案房屋向凤翔县房产管理所申请登记备案，但至今未履行。故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》合法有效。
被告方元公司辩称：被告并无原告所出示的合同，该合同的签订日期亦系原告私自添加，不能反映合同的客观情况，应属伪证。故原告的诉请，应予驳回。
经审理查明：原、被告于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》（合同编号：凤住（2014）174号），约定：被告将其开发建设的位于凤翔县某某路某段某侧“某某某某”x幢x单元x层xxxxx号、建筑面积为148.37m2的商品房以333833元的价格出售给原告，房款于2014年5月10日前一次性付清，房屋于2015年12月31日前交付，合同自双方签字之日起生效，并对双方的其他权利义务作了约定。原告如约支付了房款，被告于2012年8月17日取得涉案商品房预售许可证。原告认为被告未履行合同义务，遂涉诉。
上述事实，有原告身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、《商品房预售许可证》复印件以及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。对于其余证据材料，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，在无法律规定的无效情形时，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，故原告的诉请，应予支持。被告的抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告常东科与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的合同编号为凤住（2014）xxx号《商品房买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由原告常东科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十月三十日
书记员 韩伟莉
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初471号
原告国网河北省电力公司广宗县供电分公司。住址广宗县府前街97号，统一社会信用代码：91130531MA07L7WC97。
负责人周信国，该公司总经理。
委托代理人卫守宇,河北领航律师事务所律师。
被告赵敬国，男，出生年月不明，汉族，农民，住广宗县。
原告国网河北省电力公司广宗县供电分公司诉被告赵敬国供用电合同纠纷一案，本案受理后，经审查：赵敬国未缴给原告国网河北省电力公司广宗县供电分公司电费。原告诉至本院，要求判令被告赵敬国给付原告国网河北省电力公司广宗县供电分公司电费6237.96元，本院多次在原告所诉称的被告住所广宗县相家庄寻找赵敬国未果,原告经寻找亦无音讯,诉讼程序无法进行。本院认为，原告所诉被告不明确,诉讼程序无从进行,本院无法对案件进行审理。故此原告的诉求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项,最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河北省电力公司广宗县供电分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 薛战聘
人民陪审员 尹站东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽影
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1508号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人习敏，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告黄小军，男，汉族，住吉水县。
被告李玮华，女，汉族，住址同上，系被告黄小军妻子，
被告邓近辉,男，汉族，住吉水县。
被告聂琴珍，女，汉族，住址同上，系邓近辉妻子。
原告吉水农商银行与被告黄小军、李玮华、邓近辉、聂琴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉水农商银行委托代理人习敏、被告黄小军、邓近辉到庭参加诉讼，被告李玮华、聂琴珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄小军、李玮华偿还江西吉水农村商业银行股份有限公司贷款本金140万元及利息；2、判决被告邓近辉、聂琴珍履行保证责任；3、判决原告对被告黄小军、李玮华股金质押享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄小军于2017年1月11日向我行借款140万元，用于房屋装修，2018年1月10日到期，用被告黄小军在原告处的股金做质押反担保，由被告邓近辉、聂琴珍作保证担保。以上借款签订了借款合同、质押（反担保）合同、最高额保证合同，贷款到期至今被告未偿还到期借款及利息，截止2017年8月14日结欠利息50919.15元，经我行多次催收无果，为维护我行权益，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告黄小军辩称：借款属实。
被告李玮华、邓近辉、聂琴珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告黄小军与原告签订个人借款合同，个人借款合同主要约定有：1、金额为140万元，借款期限36个月，自2016年2月1日起至2019年1月31日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。2、借款用途为房屋装修；3、借款利率为6.09%；4、按月结息，若未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为从逾期之日起在借期利率水平上加收30%。同日，原告作为债权人，被告邓近辉、聂琴珍作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，合同主要约定有：1、保证方式为连带责任保证；2、保证担保范围包括：本合同约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用；3、保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起二年或根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为向借款人通知的还款日之次日起两年。此外，同日，被告黄小军、李玮华和被告邓近辉、聂琴珍以及原告三方签订了质押（反担保）合同，合同主要约定：1、被告黄小军、李玮华自愿将在原告处认购的股金面值59.535万元作为反担保质押物，为被告邓近辉、聂琴珍的担保提供反担保。反担保质押物的面值为股金面值，质押权的效力及于产生的从物、从权利、代位权等；2、反担保提供的质押物承担的责任范围：被告黄小军与原告签订的《借款合同》和被告邓近辉、聂琴珍与原告签订的《担保合同》中约定的全部债务、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权清偿所发生的一切费用和依法应由被告黄小军、李玮华承担的全部费用；3、被告黄小军、李玮华向原告提供的反担保质押物，因故发生权属纠纷或需要处置时，原告属优先处置受偿人，原告的全部债权和所发生的一切费用等得到实现后，如有超值，第三人方得处置或受偿；4、被告黄小军、李玮华提供的反担保质押物的期限：自反担保质押成立之日至原告债权诉讼时效结束后两年为限。该质押双方于2016年2月3日至吉水县公证处进行了公证质押登记。
本贷款为可循环贷款，现为第二个用信期，被告黄小军在归还第一个用信期的贷款本息后，原告吉水农商银行于2017年1月11日重新向被告黄小军发放了140万元贷款。借款凭证载明：贷款期限为2017年1月11日至2018年1月10日，借款利率为年利率6.09%，借款用途为房屋装修，按月结息。该笔借款由于被告黄小军未按合同约定按月付息，属违约事由，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告黄小军和李玮华、被告邓近辉和聂琴珍系夫妻关系。被告李玮华向原告出具了共同还款承诺书；被告邓近辉、聂琴珍向原告出具了同意保证意向书；被告黄小军和李玮华向原告出具了同意质押意向书。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、质押（反担保）合同、意向书等证据予以证实。
本院认为：原告吉水农商银行作为贷款人与被告黄小军作为借款人签订的《个人借款合同》、原告作为债权人与被告邓近辉、聂琴珍作为保证人之间订立的《最高额保证合同》以及被告黄小军、李玮华和被告邓近辉、聂琴珍与原告三方签订的《质押（反担保）合同》，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告黄小军在借款合同中与原告约定按月付息，但至今本息分文未付，属于借款合同约定的违约事由，故现原告要求被告黄小军归还借款本息的诉请，于法有据，应予支持。被告李玮华与被告黄小军系夫妻关系，其向原告承诺对被告黄小军所负债务共同承担责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告黄小军、李玮华共同承担偿还责任。被告邓近辉、聂琴珍为被告黄小军该笔贷款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任，故现原告要求被告邓近辉、聂琴珍承担连带还款的请求，依法有据，本院予以支持。被告黄小军、李玮华和被告邓近辉、聂琴珍与原告三方签订的《质押（反担保）合同》，该合同约定了原告属优先处置受偿人，且庭审中被告邓近辉亦同意原告有优先受偿权，该质押亦进行了公证登记，因此对于原告主张对被告黄小军、李玮华提供的股金质押有优先受偿权，本院予以支持。被告李玮华、聂琴珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第七十五条、第七十六条、第七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小军、李玮华应在本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数，利息从2017年1月11日起至实际还清之日止按年利率6.09%计算；若逾期，则年利率在利率6.09%的基础上加收30%计算）。
二、原告江西吉水农村商业银行股份有限公司对被告黄小军和李玮华提供的股金质押担保在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告邓近辉、聂琴珍对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17858元（原告已预交），由被告黄小军、李玮华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 刘正华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 聂连英
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1204号
原告：谢某甲，男。
委托诉讼代理人：贠某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：谢某乙，男。
委托诉讼代理人：刘某(系谢某乙姐夫)，男。
委托诉讼代理人：谢某丙（系谢某乙二哥），男。
原告谢某甲诉被告谢某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢某甲及其委托诉讼代理人贠君安、被告谢某乙及其委托诉讼代理人刘玮、谢某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求：被告立即拆除修建在原告合法占用土地上的六间两层砖混结构楼房，自行清理建筑垃圾，恢复土地原状。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，1992年10月组上分地，原告作为长子代表全家16口人抓号分地（原告家5人、老二谢某丙家4人、老三谢某丁家3人、两位老人及老四谢某戊、老五谢某乙，谢粉丽已出嫁、未分地），按照每人0.44亩共分得7.04亩地。在无人耕种的情况下，原告征得全家人及村组同意后，于1993年6月建房开办纸箱厂，因当时未批先建，被土地局罚款2500元，1999年10月27日办理了房权证书。2002年谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某乙4人协商后，由谢某丙牵头要回了各自的承包地，自此，原告和其他兄弟之间的承包地已分割清楚，各方没有权属争议，但未提及二位老人的承包地。组上租用0.5亩地，因谢某戊同二位老人为一户，租金一直由谢某戊领取，剩余0.38亩也归谢某戊所有。2014年12月28日，被告谢某乙在未经原告同意情况下，雇用挖掘机将原告所有的醋厂南侧围墙、大门、三间屋架房及两间平房等强行拆除。并强行在原告合法使用的土地上建起六间两层砖混结构楼房。2016年5月5日，周至县人民法院以谢某乙故意毁坏财物罪，作出（2015）周刑初字第00172号刑事附带民事判决书。被告的行为严重侵犯了原告的权利，为维护原告合法权利，依照《物权法》、《侵权责任法》等提起诉讼。
被告谢某乙辩称，一、谢某甲并非本案适格原告。根据一物一权原则，原告享有的家庭五人承包地为2.2亩。实际丈量数据显示：原告修建出售的四套房屋占地0.9576亩，建厂的厂房及厂区占地1.6065亩，合计使用土地2.5641亩，这比原告主张有使用权的权属土地多出0.3641亩。按照姊妹六人继承父母两人承包地0.88亩计算，原告拥有继承权的土地0.1467亩，仍然多出0.2174亩。由此可见，被告所建六间砖混结构房屋所占土地与原告毫不相干，并未侵犯原告土地使用权。二、原告捏造事实、隐瞒真相，剥夺家庭成员谢某某（又名谢粉丽）的承包土地使用权，且拒不清偿长期占有被告的土地使用费。1992年分地时，本家共有17口人（含谢某某），分得承包地7.52亩（0.44亩/人(17人+放尺0.04亩）。后原告在未经本家人同意下，于1993年5月27日私自与村民小组成员订立《占用土地协议书》，将父母、妹妹、被告以及本家其他成员的承包土地长期非法占有，且拒不清偿土地使用费。三、原告企图剥脱本家其他成员依法享有的遗产继承权。原告诉状称：“2002年谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某乙4人协商后，由谢某丙牵头要回了各自的承包地，自此，原告和其他兄弟之间的承包地已分割清楚，”不符合事实。2004年被告建房时，只用了0.2376亩地，与应分得承包地还差0.2024亩。2014年12月14日，被告与本家成员谢某丙、谢某某达成协议，将三人继承父母的土地0.44亩，加上使用谢某某承包份额土地0.44亩供被告有偿使用，被告共享有使用权的土地应为1.0824亩（0.2024亩+0.44亩+0.44亩），而被告所建六间房屋占地0.61亩，还差0.4724亩。综上，被告所建房屋并未侵占原告土地，请法院在查清事实基础上依法裁定驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告兄弟姊妹六人，为谢某甲、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某乙、谢某某。1992年10月镇丰村西二组分地，原告作为长子代表全家抓号分地，按照每人0.44亩，10余口人共分得一整片7亩多承包地。该承包地由谢某丁耕种一料后，原告征得全家人及村组同意，于1993年6月在该承包地建房，先开办纸箱厂，后又开办醋厂。因当时未批先建，被土地局罚款2500元。1999年10月27日，原告为地上房屋办理了99-1862号房权证书。后因经营不善，2005年左右谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某乙人协商后，由谢某丙牵头从该承包地中分出了各自的家庭承包地，共计3.96亩，但未涉及二位老人的承包地。1994年该组租用其中0.5亩地，因谢某戊同二位老人为一户，租金一直由谢某戊领取。后两位老人相继过世。2014年12月14日，谢某丙、谢某某、谢某乙三人达成协议：三人将继承父母的0.44亩承包地及谢某某原有的0.44亩承包地有偿转让给谢某乙；谢某乙给付谢某丙补偿款40000元，给付谢某某补偿款80000元，上述款项在由谢某乙从谢某甲手中要回土地之日起十日内一次性给付。2014年12月28日，被告谢某乙雇用挖掘机将原告谢某甲所有的醋厂（原纸箱厂）南侧围墙、大门、两间平房及三间厦房等强行拆除，并在土地上建起六间两层砖混结构房屋，占地约0.61亩。2015年12月2日，周至县人民检察院以谢某乙犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。2016年5月5日，本院作出（2015）周刑初字第00172号刑事附带民事判决书以谢某乙犯故意毁坏财物罪判处其有期徒刑一年六个月，并赔偿谢某甲损失17847元。
另查明，2015年1月10日，谢某乙按约定给付了谢某丙、谢某某上述款项。原告谢某甲家有五人，按每人0.44亩，应分承包地2.2亩。因该承包地内含有水井一眼，分地时补偿0.2亩；地北头与该组居民后墙相邻无法耕种、南北宽1.5米、东西长约40米，折地0.1亩；地南头水渠宽1.5米、长约40米，折地0.1亩及剩余承包地等，该处目前实际剩余承包地约3.1亩。
本院认为，本案原、被告双方均称该承包地范围内有其承包地，且权利主张存在交叉重合，并因该处土地使用权发生争议，但均未有有关承包合同或土地承包经营权证等权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议属于行政前置程序，个人之间因土地使用权发生争议，当事人协商解决不成的，应由乡级人民政府或县级人民政府处理。故原告应先向有关行政机关申请解决。关于案外人谢某某是否分得承包地及原、被告父母所享有承包地的份额如何分割处理，本案不予处理，有关当事人可另案起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某甲的起诉。
本案受理费100元（原告已预交）、退还原告谢某甲100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
代理审判员 陈 俊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 汪 瑶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初718号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码914205007417932989，住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：刘凤，女，1964年7月14日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2018年6月5日以已经与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 左 荷
二〇一八年六月五日
书记员 钟圆媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第137号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，水电工。因本案于2014年12月4日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、陈申骁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月19日1时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车沿嘉善县大云镇康兴路由东向西行驶至双云路路口处时，与沈某驾驶的浙f×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警在处警过程中发现被告人徐某及沈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后公安机关依法提取了被告人徐某等人的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实被告人徐某当时血液中的酒精含量为1.17mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某在事故发生后，为逃避处罚找人顶替。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，对沈某车辆损失已作赔偿。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、方某、张某、朱某、马某、颜某的证言，呼气式酒精测试单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取血样登记表，交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，接警单，行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某在事故发生后，为逃避处罚找人顶替，酌定从重处罚。被告人徐某对沈某车辆损失已作赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一五年二月三日
书记员 薛宇炎
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执310号
申请执行人孙安栋，男，汉族，1988年2月10日出生，农民，住灌云县。
申请执行人杜苗苗，女，汉族，1991年2月5日出生，农民，住灌云县。
被执行人左成军，男，汉族，1964年4月1日出生，无职业，住灌云县。
申请执行人孙安栋、杜苗苗与被执行人左成军身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初2983号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人左成军应当给付申请执行人孙安栋、杜苗苗人民币15000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人左成军未能履行义务，申请执行人孙安栋、杜苗苗向本院申请执行。
本院于2017年2月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏0723民初2983号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年八月七日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执310号申请执行人孙安栋，男，汉族，1988年2月10日出生，农民，住灌云县。申请执行人杜苗苗，女，汉族，1991年2月5日出生，农民，住灌云县。被执行人左成军，男，汉族，1964年4月1日出生，无职业，住灌云县。申请执行人孙安栋、杜苗苗与被执行人左成军身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初2983号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人左成军应当给付申请执行人孙安栋、杜苗苗人民币15000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人左成军未能履行义务，申请执行人孙安栋、杜苗苗向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0723民初2983号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年八月七日书记员 周 满
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3681号
原告田XX。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。
法定代表人王履清，职务主任。
委托代理人孙希坤，天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会职员。
原告田XX与被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会（以下简称“前辛庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田XX之委托代理人刘俊娜、被告前辛庄村委会之委托代理人孙希坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原告自1997年起至2006年在被告�工作，任书记职务，被告至今拖欠原告1997年至2006年的奖金，经原告催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告欠款7500元；诉讼费用由被告承担。
被告前辛庄村委会辩称，原告所述的任职时间及任职情况都对，被告亦确实拖欠原告奖金7500元，前辛庄村委会向原告发放的奖金来源于镇政府拨款，因拨款未到位，故拖欠原告上述款项。
原告提交如下证据：
1、证明1份，证明被告拖欠的奖金情况。
2、欠款明细表1张，证明被告拖欠奖金的具体数额。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据经被告盖章确认，且经被告当庭认可，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
原告田XX自1997年起至2006年在被告前辛庄村委会处工作，任书记职务。原告在任职期间，被告前辛庄村委会共拖欠原告奖金7500元。原告曾向被告前辛庄村委会催要上述款项，被告前辛庄村委会至今未给付该款。2015年10月26日，被告出具证明，称该村从1996年至2015年内部往来账面欠干部及村职人员奖金共计171009元，涉及17人，每年都先后来村里催要，由于集体资金周转困难，至今未能及时给付。2015年10月27日，被告出具欠款明细表，其中记载实欠原告金额为7500元。
本院认为，原告所述在被告前辛庄村委会任职及被告拖欠原告奖金的事实，被告均予以认可，且出具证明及欠款明细表，表明被告对其所负债务予以确认，被告应对其所欠债务依法予以清偿，即支付拖欠原告田XX的款项7500元。被告称资金周转困难，不是其免于支付原告拖欠款项的合法理由，本�不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告田XX拖欠款项7500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市津南区辛庄镇前辛庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭文超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22482号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐勇辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住山东省德州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐勇辉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,857.83元。原告诉称,被告徐勇辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,857.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1482-1号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被执行人张星星、周敏、苏国平、裴亚平、浙江三生农业科技有限公司、李水荣、李佩英、湖州市织里意斯浓服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、张治治、王再红、张一飞、王学琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3223190.47元。
本案在执行中，查明被执行人张星星、周敏、苏国平、裴亚平、浙江三生农业科技有限公司、李水荣、李佩英、湖州市织里意斯浓服饰有限公司、湖州织里康信服饰有限公司、张治治、王再红、张一飞、王学琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1482号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨肖旭
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00165号
原告ＸＸ，男，1972年2月29日出生，汉族。
被告王枝初，男，1963年4月9日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告王枝初机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告不同意按照简易程序中的小额诉讼审理本案，故适用简易程序的其他规定，依法由审判员朱文独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告王枝初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日16时许，原告ＸＸ驾驶一辆牌号为鄂DF33**微型车在G207国道斗湖堤高强村路段荆州至石首方向行驶，被告王枝初驾驶一辆牌号为鄂DBC5**小型车在躲避一辆迎面而来的二轮摩托车时与原告车辆发生追尾的交通事故。该起交通事故经公安县交通警察大队认定：被告王枝初负事故全部责任，原告无责。由于被告的过错，给原告在经济上、精神上和平静有序的生活带来巨大损失，现依照相关法律规定，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告车辆维修费2700元、误工费691元、租车补助费500元、取证费164元、被扣全勤奖150、银行利息15.41元、生活费128元、车辆残值损失5000元及精神抚慰金1000元，共计10848.41元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王枝初辩称，1、对该事故的发生及责任的划分没有异议；2、愿意承担保险公司对原告车辆的定损损失1848元；3、除了车辆定损的损失，原告要求的其他费用答辩人不予认可。请求法院依法予以判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格；
2、被告王枝初的身份证复印件与驾驶证复印件，用于证明被告王枝初的主体资格及具有合法的驾驶资格；
3、道路交通事故认定书，用于证明被告王枝初负该事故的全部责任；
4、存折复印件，用于证明原告因支付维修费透支卡利息15.41元；
5、维修费发票，用于证明原告车辆的维修费用2700元；
6、交通费、生活费票据，用于证明原告为处理该事故所发生的交通与生活费用。
被告王枝初为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、车辆损失情况确认书，用于证明原告车辆经保险公司定损1848元，自己的车辆定损3442元；
2、保险公司的情况说明，用于证明保险公司已经将原告车辆损失赔偿款支付给被告王枝初；
3、原告车辆照片复印件，用于证明原告的车辆损失情况。
该案在质证过程中，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为与本案无关；对证据5有异议，原告车辆定损为1848元，原告维修车辆的费用过高；对证据6有异议，原告自行修车产生的交通与生活费用不应由被告承担。原告对被告提供的证据1有异议，车辆维修时间在前，定损时间在后，对保险公司定损的配件质量有异议；对证据2真实性有异议，原告已经经过保险公司的同意，并不是私自将车送往荆州4S店进行修理；对证据3无异议。
本案在审理过程中，经本院复核，原告车辆实际修理费为2300元，且经原、被告质证均无异议。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对原、被告所举证据及本院复核证据作如下认定：
经本院全面、客观审核，本院认为，原、被告对对方提供的证据无异议部分均能证明本案基本事实，依法予以采信。对原告提供的证据4，本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。对证据5，本院认为，经本院核实原告实际修理费用为2300元，该证据不具有真实性，故对该证据不予采信。对证据6，本院认为，产生的交通费及生活费发票应以正式票据为凭，原告提交相关凭据不规范且部分与发生的时间不相符，故本院只对其中30元交通费予以认定。对被告提供的证据1、2，本院认为，该交通事故中造成的财产损失虽经保险机构确认，但该确认书并未经过双方当事人签字确认，且原告不予认可。保险公司出具情况说明未加盖公章，缺乏证据的“三性”，故对该证据不予采信。
经审理查明，2014年12月31日，被告王枝初驾驶一辆牌号为鄂DBC5**小轿车沿公安县埠河方向往斗湖堤方向行驶，16时20分，当车行驶到高强村路段时，因未和前方原告ＸＸ驾驶一辆牌号为鄂DF33**小轿车保持足够的安全距离，致两车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经公安县交通警察大队认定：被告王枝初负事故全部责任，原告无责。事故发生后，经协商双方均同意在石首天顺修理厂对事故车辆进行修理，后原告认为该修理厂未能及时对车辆进行修理且服务态度不好，于2015年1月3日将车辆送至荆州市众能汽车贸易有限公司进行修理，用去修理费2300元。2015年1月30日中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定修理价格为1848元，但原、被告均未在该确认书上签名。
关于原告的损失计算标准，应以被告侵害原告财产所造成的直接损失作为计算标准，据此，原告的损失为：
⑴修理费2300元；
⑵交通费30元。
以上各项损失共计2330元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告举证、质证的证据、庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故且负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求误工费、租车补助费、取证费、被扣全勤奖、银行利息、生活费、车辆残值损失及精神抚慰金的请求，未提供相应证据来证明自己的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告认为只应承担保险公司对原告车辆的定损损失1848元赔偿责任。本院认为，该交通事故中造成的财产损失虽经保险机构确认，但该确认书并未经过双方当事人签字确认，且原告不予认可，故应以实际产生的修复费用作为定案依据，故对被告此辩解理由不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王枝初在本判决书生效之日起十日内赔偿原告财产损失2330元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250由被告王枝初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 朱 文
二〇一五年四月十三日
书记员 李姗姗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04690号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告李亮军，男，1982年1月23日出生，汉族，陕西省人，
被告李飞霞，女，1984年8月7日出生，汉族，籍贯住址同上，。
被告高立国，男，1972年9月25日出生，汉族，陕西省人。
被告解建军，男，1980年9月5日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李亮军、李飞霞、高立国、解建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李亮军、李飞霞、高立国、解建军的起诉。
案件受理2900元，由原告负担
审判员 杨惠萍
二０一五年九月十一日
书记员 姚晓芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1181号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：三门大酒店有限公司。住所地：浙江省三门县。注册号：331022000003734。
法定代表人：付红玲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁吉立
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第689号
原告廊坊五棵松木业有限公司。
法定代表人董德润。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告袁飞，男，1964年6月14日出生，汉族，江苏省启东市人。
原告廊坊五棵松木业有限公司诉被告袁飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告廊坊五棵松木业有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告袁飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，未按约定支付货款已违约，故原告提起诉讼，要求被告给付原告建筑模板款1366920元及逾期付款的违约金200000元（已计算至起诉之日，要求被告承担违约金至付清全部货款之日），诉讼费用由被告承担。
被告袁飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告袁飞是否欠原告廊坊五棵松木业有限公司货款及逾期付款的违约金，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，2012年5月31日由被告袁飞为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款1366920元，被告承诺抵给原告一辆车牌号为京LG91**的小型汽车，折价780000元，但是该车的所有权人不是被告袁飞，袁飞没有权利处分，虽然该车现在原告处存放，但是无法办理过户手续，故被告在欠条上承诺的抵车根本实现不了。
证据2，京LG91**的机动车行驶证复印件一份，证明该车的所有权人系刘艺，并不是被告袁飞，被告袁飞对该车没有处分的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告袁飞在原告廊坊五棵松木业有限公司购买建筑模板，截止到2012年5月31日尚欠1366920元，被告袁飞向原告出具欠条一份，在欠条中承诺将京LG91**小型汽车一辆以780000元的价格折抵给原告，剩余货款586920元保证在2012年6月15日前全部结清，如到期未结清赔偿原告200000元。另查明，京LG91**小型汽车的所有权人系刘艺，现该车存放于原告处。
本院认为，被告袁飞购买原告廊坊五棵松木业有限公司的建筑模板，并出具相应的欠款手续，被告理应按约定向原告支付相应价款。原、被告约定被告袁飞以京LG91**小型汽车一辆折抵欠原告的货款780000元，对此原告予以认可，系双方真实意思表示，且原告已实际占有该车，原告对该车的所有权人系刘艺是明知的，现原告反悔要求被告给付780000元无正当理由，本院不予支持。双方约定在2012年6月15日前全部结清，现被告未付款，应从2012年6月16日起视为逾期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方约定逾期还款被告赔偿原告200000元，该约定过高，应适当调整，原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算，即年7.8％。逾期天数自2012年6月16日至2014年10月11日，共计844天，逾期付款的违约金共计105058元（586920元×7.8%÷365×844=105858元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁飞给付原告廊坊五棵松木业有限公司建筑模板款586920元，于本判决生效后五日内履行；
被告袁飞给付原告廊坊五棵松木业有限公司逾期付款的违约金105858元（已计算至2014年10月11日，2014年10月12日至本判决确定的履行期限届满之日的违约金按年利率7.8%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元、保全费5000元，由被告袁飞负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00664-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：张正红，该行支行行长。
委托代理人：吴键，该行信贷部法律顾问。
委托代理人：吴枞承，该行客户部经理。
被执行人：徐大年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐友君，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00085号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人徐大年、徐友君发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人徐大年、徐友君至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐大年、徐友君的银行存款23651元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终619号
上诉人（原审被告）：李某，男，1981年6月30日生，汉族，镇江市鼎盛铝业股份有限公司职工，住本市润州区。
被上诉人（原审原告）：蒋某，女，1984年3月19日生，汉族，月星家居销售员，住本市京口区。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2424号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某自愿撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年三月十五日
书记员 桂江荣
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02640号
原告杨永国，男，1949年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县梁山镇。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告罗显权，男，1956年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，工人，现待业，住重庆市梁平县梁山街道。
被告曹克春，女，1955年5月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，退休教师，住重庆市梁平县梁山街道。
杨永国诉罗显权，曹克春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永国及其委托代理人谢直贵到庭参加诉讼，被告罗显权、曹克春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永国诉称，原、被告经人介绍相识，2014年2月，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，于2014年2月14日出具借条一张，约定按每月3%给付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，本案受理费由被告承担。
被告罗显权，曹克春未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩状。本院到梁平县看守所询问罗显权时，罗显权称借钱是事实，借条是我亲笔写的，是我帮其他人借的，他们也跟我出具了借条的。
经审理查明：被告罗显权与被告曹克春系夫妻关系。2014年2月14日，罗显权给杨永国出具借条一张，内容为借到杨永国人民币壹拾万（100000.00元），利息3%每月付清，时间半年。罗显权在借款人处签名，并书写了自己的身份证号码。经原告多次催收，被告拒绝偿还借款。故原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元，案件受理费由被告承担。罗显权因涉嫌传销犯罪现羁押于梁平县看守所。
上述事实有当事人的陈述和原告提交的符合证据三性原则的借条及本院询问罗显权的笔录在案佐证，本案予以确认。
本院认为：借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。本案债务形成于罗显权与曹克春婚姻关系存续期间，其没有证明罗显权在向原告出具借条时，与原告明确约定借款系罗显权的个人债务，也未证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，罗显权与曹克春应当共同偿还。庭审中，因借条约定的利率标准过高，经释明后原告同意按法律保护的利率标准主张借款期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗显权、曹克春于本判决生效后十日内偿还原告杨永国借款本金10万元及其利息（利息从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴礼玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 唐万琴
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第261号
原告吴金，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业。
被告杨补岁，男，1963年3月3日出生，汉族，个体户。
被告吴治忠，男，1955年5月4日出生，汉族，浑源县千佛岭乡退休干部。
被告王存银，男，1954年7月24日出生，汉族，农民。
原告吴金与被告杨补岁、吴治忠、王存银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金和被告杨补岁、吴治忠、王存银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金诉称，2013年10月份，被告杨补岁、吴治忠、王存银在合伙经营正沟村神达花岗岩矿北区矿期间，原告向被告购买花岗石原料，杨补岁及其合伙人吴治忠提出先让原告预付款，原告分三次通过被告雇佣人员杨满岁（系杨补岁弟弟）、周圣权经手（其中杨满岁本人签字的12万元，周圣权签字的3万元）给付被告预付款共计15万元。此后，三被告将矿卖掉，也未给原告兑现石料，当原告向三被告索要预付款时，三被告互相推诿，至今不予退还，三被告的行为损害了原告的合法权益，为实现债权，特提起诉讼，1、请求法院判令三被告给付石料款计人民币15万元；2、三被告互负连带责任；3、被告负担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供了借条两张及收据一份，欲证明给付被告石料款共计15万元。
被告杨补岁未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，当时吴治忠、王存银是合伙的主体，答辩人通过文物局王局长参与进来，谈判过程中答辩人只对吴治忠，其中王存银在2013年11月把矿卖掉了，答辩人只能卖出答辩人的股份，要回答辩人的一部分钱，后来出现纠纷，原告起诉了。三个被告承担责任合情合情，具体由法院裁决。
被告吴治忠未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，要求原告吴金提供矿方人员签字的证据，之后才能认可是不是我们花出去的。
被告王存银未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称三个人合伙是真的，原告打预付款答辩人不清楚，预付款不是通过我们，打款应该通过我们三个人。
上述三被告未向本院提供证据。
根据原告起诉和被告答辩，本案双方无争议的事实是：三被告合伙经营正沟村神达花岗石矿。本案的争议焦点是：原告吴金是否向三被告合伙经营的花岗石矿预付过购料款15万元？
经本院庭审，原告吴金称，1、2013年10月30日，吴治忠与老崔（老崔是当时矿山负责人）给原告打电话，商量八月十五前后给工人开工资的事情，有老杨兄弟（杨满岁）打的10万元的欠条一支。2、2013年11月3日，吴治忠与老崔让给打3万元油款，上山拿给会计，有会计给开的单子一支。3、2013年11月9日，吴治忠让打2万元，有老杨兄弟（杨满岁）打的条子一支。被告杨补岁对原告提供的证据无异议。被告吴治忠称原告的证据确凿，对15万元认可，其中第一个条子10万元是工资；第二个条子其给原告打电话，让送2万元的油钱，第二天矿就卖了；第三个条子3万元是司机要的运费。被告王存银称没有他的事，由杨补岁与吴治忠决定，他没经手，不清楚，条子他没见过。本院认为，被告杨补岁和被告吴治忠对原告吴金提供的证据无异议，被告王存银虽辩称不清楚，但认可是杨补岁与吴治忠决定，原告主张的款项是在三被告合伙经营期间发生，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
本院根据上述认证查明，2013年10月--
11月份，被告杨补岁、吴治忠、王存银三人在合伙经营正沟村神达花岗岩矿期间，原告吴金向被告购买花岗石原料，原告分三次给付被告预付款共计15万元，其中有被告杨补岁弟弟杨满岁两次签字的条据共计款12万元，雇佣人员周圣权签字的条据款3万元，被告杨补岁和被告吴治忠认可原告提供的证据及原告付款15万元。后三被告将花岗岩矿卖掉，没有给付原告石料，原告要求三被告返还预付款，三被告互相推诿，至今没有退还。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杨补岁、吴治忠、王存银三人在合伙经营正沟村神达花岗岩矿期间，原告吴金向被告购买花岗石原料，原告分三次给付被告预付款共计15万元，后三被告将花岗岩矿卖掉，没有给付原告石料，现原告要求三被告返还预付款，该债务属合伙债务，三被告应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。关于被告王存银所称不应当承担责任的辩解，没有提供证据证实，其辩解不能成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨补岁、吴治忠、王存银于本判决生效之日起十五日内给付原告吴金石料款15万元。
二、三被告互负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨补岁、吴治忠、王存银连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年七月二日
书记员 王海云
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2969号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林清福，男，1987年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白亚红，女，1986年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林清福、白亚红计划生育行政非诉的（2015）安执审字第425号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人林清福、白亚红缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将林清福、白亚红纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第425号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭诗平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执558号
申请执行人章丘市德龙电机配件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人周德龙，总经理。
被执行人浙江双辉剑机械有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人陈庆顺，总经理。
本院在执行申请执行人章丘市德龙电机配件有限公司与被执行人浙江双辉剑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，被执行人浙江双辉剑机械有限公司无银行存款，且账户已被其他法院冻结；经查询执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出了执行决定书，将浙江双辉剑机械有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年六月十七日
书记员 时 璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海非诉行执字第00010号
申请执行人连云港市海州区人口和计划生育局，住所地连云港市海州区郁州路9号。
法定代表人李松红，局长。
委托代理人汪滔，连云港市海州区浦南镇人口和计划生育服务中心主任。
被执行人李通。
被执行人史大香。
申请执行人连云港市海州区人口和计划生育局与被执行人李通、史大香计划生育行政非诉纠纷一案，连云港市海州区人口和计划生育局于2014年8月20日作出的海计征决字（2014）054号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依该决定：对被执行人征收社会抚养费50048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海计征决字（2014）054号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年十一月三日
书记员 刘玉梅
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第174号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年4月12日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌盗窃于2014年7月14日被扶沟县公安局刑事拘留，同年7月28日被扶沟县公安局取保候审，2014年9月3日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2013）89号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年6月19日8时许，被告人杨某某到扶沟县汴岗镇汴岗街西头，盗窃在路南卖瓜的王某某随身携带的钱袋，内有现金128元。上述事实，检察机关提供的证据有，被告人供述及相关书证等。检察机关认为，被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，以已退出赃款为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月19日8时许，被告人杨某某到扶沟县汴岗镇汴岗街西头，盗窃在路南卖瓜的王某某随身携带的钱袋，内有现金128元。另查明，被告人杨某某已退出全部赃款。
上述事实有下列证据证实：1、被害人王某某陈述，陈述了案发当天早上八点左右在汴岗街上卖瓜，其在电动三轮车上的钱袋子被盗的事实。2、被告人杨某某供述，供述了上述犯罪事实。3辨认笔录，证明被害人王某某辨认出被告人杨某某盗窃他钱袋的事实。4、户籍证明，证明被告人杨某某的户籍信息。5、无前科证明，证明被告人杨某某在本辖区内无违法犯罪行为的事实。6、视听资料，证明案发当天被害人王某某卖瓜时钱袋被被告人王某某盗窃的全过程。上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，以秘密窃取方式扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人能够自愿认罪，且已退出全部赃款，，可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙茂永
二〇一四年九月十八日
书记员 王 一
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1053号
原告李某某，女，汉族，农民，住敦化市。
被告徐某某，男，汉族，农民，住敦化市。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 宋 杰
二〇一四年五月四日
书记员 闫英楠
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第54-1号
申请执行人泉州时鑫彩印有限公司。
法定代表人丁聪伟，该公司总经理。
被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司。
法定代表人柯华荣，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人泉州时鑫彩印有限公司与被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第6895号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司应支付申请执行人30040元及利息。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人未能主动履行还款义务。经执行被执行人厂房已搬迁具体地址不明。经查询，被执行人开设的银行账户无存款可供执行，也查无公司的房产登信息。现无可执行的财产线索，申请执行人自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月九日
书记员 关 恒
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第4号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：温ＸＸ，男，汉族。（特别授权代理）
被告：穆志国。
被告：穆青松。
被告：穆克平。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告穆志国、穆青松、穆克平金融借款合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区农村信用合作联社的委托代理人温ＸＸ到庭参加诉讼。被告穆志国、穆克平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告穆青松经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉称，2006年12月30日，原告与被告穆志国签订借款合同，被告穆志国从原告处借款50000元，于2007年11月19日到期，被告穆志国于2008年12月25日归还本金500元，2009年9月21日归还本金0.01元。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了规定，该笔借款由被告穆青松、穆克平提供连带责任保证。原告按合同约定向被告提供了借款，但被告未按约定偿还本息。截至2013年12月16日，共拖欠借款本息99943.09元。为此，原告诉至法院要求判令被告穆志国、穆青松、穆克平立即返还借款本金49499.99元，支付利息及复息50443.1元（截至2013年12月16日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告淄博市博山区农村信用合作联社提供以下证据：1、借款合同及借款凭证各一份；2、最高额保证合同一份；3、利息通知单四十八份；4、（2008）博商初字第706号、（2010）博商初字第571号、（2012）博商初字第574号民事裁定书各一份。
被告穆志国在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告穆青松庭后提交答辩状辩称，1、该合同对我本人已超出有效追诉期，担保承担有效期为二年，而原告在七年后也就是2013年才找我本人追诉；2、原告提供的合同是伪造的，既没有原告法定代表人的签字，又没有单位盖章，合同上所说的一式四份各执一份，但是我本人并没有见；3、借款人穆志国从来没有找我担保过贷款，合同是怎样形成的我一概不知，请法院查明事实经过。
被告穆青松未提供其他相关证据。
被告穆克平在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2006年12月20日，原告淄博市博山区农村信用合作联社的分支机构山头信用社与被告穆志国签订借款合同一份，约定由该社向被告穆志国提供流动资金借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年12月20日至2007年11月19日止，借款月利率为9.69‰，按月结息，结息日为每月的20日。双方同时在合同中对不按时归还借款本金、支付利息等违约责任做出了明确约定。2006年12月20日，淄博市博山区农村信用合作联社山头信用社与被告穆青松、穆克平签订最高额保证合同一份，约定两被告为该笔借款承担连带责任保证，担保的债权最高额为50000元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括依主合同发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2007年11月19日借款到期后，被告穆志国未按借款合同约定履行返还借款本息的义务。原告于2008年7月21日向本院起诉，后于2008年11月19日裁定驳回起诉；于2010年7月29日向本院起诉，后于2010年9月9日裁定驳回起诉；于2012年8月23日向本院起诉，后于2012年11月5日裁定驳回起诉。截止到2013年12月16日，被告穆志国未履行足额偿还借款本息的义务，被告穆青松、穆克平也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告穆青松虽然主张否认为被告穆志国的该笔借款提供保证，但是没有对保证合同上的签字向本院申请司法鉴定，也未提供其他充分证据予以证实，故对被告穆青松的该项辩称，本院不予支持。山头信用社系原告的分支机构，其民事行为的后果应当由原告承担，故原告与被告穆志国、穆青松、穆克平签订的借款合同、最高额保证合同，依法成立，合法有效，当事人均应按合同履行各自的权利和义务。本案中，原告履行了提供借款义务，被告穆志国也应履行返还借款本金、支付利息义务，故对原告要求被告穆志国返还借款本金49499.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的利息通知单中包含了2006年11月21日至2006年12月20日的利息640.54元，因本案借款发生日为2006年12月20日，因此原告主张的利息数额有误，应当予以扣减，被告穆志国应当向原告支付利息49802.56元（截止到2013年12月16日）。根据保证合同约定，保证期间为2007年11月19日借款到期后二年，原告于2008年7月21日向本院起诉，系在保证期间内要求被告穆青松、穆克平履行保证责任。后原告在诉讼时效期间内又通过起诉方式主张权利，故对被告穆青松关于超过保证期间不应承担责任的辩称，本院不予支持。被告穆青松、穆克平作为该笔借款的保证人，应当在最高额50000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告穆志国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆志国自判决生效之日起十日内返还原告淄博市博山区农村信用合作联社借款本金49499.99元。
二、被告穆志国自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区农村信用合作联社借款利息49802.56元（截至2013年12月16日，以后的利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告穆青松、穆克平在最高额50000元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告穆志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，原告负担15元，被告穆志国负担2284元；公告费690元，由被告穆志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 李爱国
二〇一四年七月七日
书 记 员 焦 萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第102号
原告杨小东，男，1972年8月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被告任志国，男，1984年3月22日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告杨小东与被告任志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小东被告任志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小东诉称，我在双辽经营和信汽贸公司，2013年7月16日被告与李刚、李建新一起来到我公司想买小型汽车丘比特，但被告当时没有钱，经协商，由我先垫付车款53.900.00元，被告通过李刚帮助在四平市工商银行贷款，用该贷款给付我垫付的车款，并于当天签订了借款合同，口头约定7日还款。现我多次催要，被告以贷款已交给李刚为由，拒不还款。故起诉到法院，要求被告立即偿还欠款53.900.00元。
被告任志国辩称，原告所诉属实，我与李刚一起上四平工商银行办理的贷款手续，取贷款时我没去，钱给李刚了，我不知道他没还我在原告处的借款，我现在还在偿还银行的贷款，没有钱偿还欠原告的53.900.00元。
在开庭审理时，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：2013年7月16日，被告任志国买车，在原告处借款53.900.00元并出具了欠据，口头约定7日内用贷款偿还所欠原告的借款的事实予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告给付53.900.00元欠款的请求是否合理，被告应否偿还？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告任志国应立即偿还借款53.900.00元。
庭审中，原告向法庭提交了被告任志国于2013年7月16日出具的欠据，证明被告欠款属实，被告对此也认可。
综上所述，本院认为，被告任志国理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任志国于判决生效后立即偿还53.900.00元借款给原告。
案件受理费1.148.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月一十五日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郑民初字第102号原告杨小东，男，1972年8月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被告任志国，男，1984年3月22日生，汉族，农民，现住双辽市。原告杨小东与被告任志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小东被告任志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小东诉称，我在双辽经营和信汽贸公司，2013年7月16日被告与李刚、李建新一起来到我公司想买小型汽车丘比特，但被告当时没有钱，经协商，由我先垫付车款53.900.00元，被告通过李刚帮助在四平市工商银行贷款，用该贷款给付我垫付的车款，并于当天签订了借款合同，口头约定7日还款。现我多次催要，被告以贷款已交给李刚为由，拒不还款。故起诉到法院，要求被告立即偿还欠款53.900.00元。被告任志国辩称，原告所诉属实，我与李刚一起上四平工商银行办理的贷款手续，取贷款时我没去，钱给李刚了，我不知道他没还我在原告处的借款，我现在还在偿还银行的贷款，没有钱偿还欠原告的53.900.00元。在开庭审理时，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：2013年7月16日，被告任志国买车，在原告处借款53.900.00元并出具了欠据，口头约定7日内用贷款偿还所欠原告的借款的事实予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告给付53.900.00元欠款的请求是否合理，被告应否偿还？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告任志国应立即偿还借款53.900.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告任志国于2013年7月16日出具的欠据，证明被告欠款属实，被告对此也认可。综上所述，本院认为，被告任志国理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告任志国于判决生效后立即偿还53.900.00元借款给原告。案件受理费1.148.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一四年七月一十五日书 记 员  聂 萌
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第30号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人高立新，男，1966年4月21日出生。
委托代理人曾广见，男，1950年9月15日出生，汉族，住汉寿县洲口镇小河村。系被执行人高立新的亲家公。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人高立新非法占用耕地建房非诉执行一案。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开进行了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人金梦君、宋珊珊和被执行人高立新的委托代理人曾广见到庭参加听证。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第192号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年7月29日，被执行人高立新未经批准擅自在汉寿县龙阳镇王海坪村袁家桥组占用耕地修建房屋，被申请执行人汉寿县国土资源局执法人员在巡查中发现后现场制止，并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，高立新实际用地面积132平方米，占地类型为耕地，符合土地利用总体规划。汉寿县国土资源局以高立新构成非法占用耕地建房为由，作出了汉国土资罚字（2014）第192号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定如下：1、责令高立新限期拆除在非法占用耕地上新建的建（构）物，恢复原种植条件；2、处罚款人民币3960元。行政处罚决定书于2014年9月3日送达给了高立新。高立新接到处罚决定书后60日内未申请行政复议，3个月内亦未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2015年4月8日，汉寿县国土资源局向高立新送达了《催告通知书》，高立新仍未自动履行行政处罚决定，致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第192号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人高立新至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2014）第192号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 帆
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执988号
申请执行人王亚芝，女，住隆化县。
被执行人靳雷红，女，住隆化县。
申请执行人王亚芝与被执行人靳雷红买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亚芝于2016年10月14日向本院提出执行申请，要求被执行人靳雷红履行给付0.5万元的义务，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年11月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初772号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十一月九日
书记员 于 涛
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1144号
申请人：魏书涛，男，汉族，1976年3月15日出生，住德城区德城区东地北路54号楼2单元502号。
被执行人：王艳平，女，1974年6月1日出生，汉族
住德城区生建机械厂宿舍。
本院在执行申请执行人魏书涛与被执行人王艳平离婚纠纷一案中，申请人没有向本院提供被执行人的财产或财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2012）德中民终字第196号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异33号
案外人：李洪伟，男。
委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
案外人李洪伟于2016年6月3日向本院提出执行异议申请称，案外人购买了位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园2-06号建筑面积为39.03平方米的车库与4-9号建筑面积183.10平方米的房屋，并于2015年8月初与梅河口市长源房地产开发有限公司签署了“房屋买卖合同”，2016年3月15日办理了房屋预告登记。2016年5月12日，柳河县人民法院在执行申请执行人王雷与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司买卖合同一案时，将上述房屋及车库查封。案外人认为，该房屋及车库为案外人财产，应终止执行并解除查封。
本院受理了案外人李洪伟异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现查明，因原告王雷与被告梅河口市长源房地产开发有限公司发生买卖纠纷，本院于2016年2月4日立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，本院依申请内容于2016年5月12日作出（2016）吉0524民初276号之三民事裁定书，对案外人李洪伟预告登记的清原镇榆树街皇家经典花园2-06号建筑面积为39.03平方米的车库与4-9号建筑面积183.10平方米的商业用房予以查封，并交待了复议权利。
本院认为，本案涉标的物处于查封状态，是基于诉讼当事人财产保全申请，非执行程序阶段的强制执行措施。权利人可通过民事裁定书交待的救济途径向原审判组织申请复议，而不能通过执行异议程序进行处理，故应程序驳回。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年六月七日
书记员 丁晓天
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第616号
罪犯唐富勇，男，现年36岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月20日，云南省剑川县人民法院作出（2013）剑刑初字第08号刑事判决书，确认罪犯唐富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月27日起至2015年11月26日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐富勇在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐富勇入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐富勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐富勇准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁