安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初244号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司。
法定代表人：柯盛开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：纪来友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，安徽修实律师事务所实习律师。
第三人：安徽华艳服饰有限公司。
法定代表人：李国华，该公司总经理。
原告池州市银通融资担保股份有限公司（简称银通担保公司）与被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司（简称九华村镇银行）、第三人安徽华艳服饰有限公司（简称华艳服饰公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通担保公司的委托诉讼代理人檀友帅、江家琪、被告九华村镇银行的委托诉讼代理人王伟、王磊及被告华艳服饰公司的法定代表人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令九华村镇银行立即返还银通担保公司4286480.89元；2、由银通担保公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年2月4日，华艳服饰公司向九华村镇银行借款500万元，双方签订了书面的借款合同。华艳服饰公司委托银通担保公司为其向九华村镇银行的借款提供连带责任的担保。银通担保公司与九华村镇银行签订了书面的保证合同，双方对保证方式及权利、义务等做了明确约定。华艳服饰公司未能按约定偿还借款。九华村镇银行在未告知银通担保公司的情况下直接从银通担保公司在九华村镇银行处所设账户划扣4286480.89元。后银通担保公司了解在该笔借款中九华村镇银行与借款人私下变更借款合同，对其应分担的贷款风险转嫁。按照双方协议约定，银通担保公司不再承担保证责任，对其划扣的款项应当予以返还。因与九华村镇银行协商无果，故诉至法院，请求支持银通担保公司的诉讼请求。
九华村镇银行辩称：1、2016年2月4日，我行与华艳服饰公司签订了借款合同，借款金额为500万元属实；同时与银通担保公司签订了保证合同也属实。2、涉案贷款，九华村镇银行不存在贷款风险转嫁，也不存在违反与银通担保公司之间的协议，我行的行为符合法律以及合同的约定。在本案中，不存在免除银通担保公司担保责任的情形。综上，银通担保公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回银通担保公司的诉请。
华艳服饰公司述称：我公司向九华村镇银行借款500万元属实，银通担保公司为我公司借款向九华村镇银行提供担保也属实。为此，我公司向银通担保公司提供了1300万元的反担保。银通担保公司与九华村镇银行以及市政府等之间签订《小微企业比例再担保合作协议》（简称《四方协议》），就是为了支持小微企业的发展。根据协议约定，银通担保公司承担40%的风险，银行承担20%风险，剩下的风险由另外两个协议方承担；银行不得将20%的风险转嫁给任何人，就是为了让银行在发放贷款的时候尽到审查义务。没有《四方协议》，就不可能有担保合同，担保公司也不会为客户提供担保的。贷款发放前，银行要求我公司法定代表人李国华以个人的100万元存单对银行承担的20%风险进行质押担保，即银行将其20%的风险转嫁给李国华承担。贷款到期后，我公司未能还款，银行就扣划了银通担保公司在其行设立的保证账户中的款项4286480.89元（其中借款本金400万元，利息286480.89元）。贷款到期后，各方协商续贷的事情，九华村镇银行要求银通担保公司对贷款本息承担100%的担保责任，银通担保公司要求继续按照前期签订的《四方协议》中约定的风险比例担保。因此，双方协商未果，续贷未能达成。
银通担保公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据[一、银通担保公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书；二、《人民币资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》及《四方协议》；三、银行凭证4张；四、《人民币资金借款合同》〈复印于青阳县人民法院（2017）皖1723民初923号卷宗〉、银行存单质押借款合同、（2017）皖1723民初923号民事调解书及（2017）皖1723执323号执行裁定书〈来源于中国裁判文书网〉]，本院组织当事人进行了质证。对证据一，因九华村镇银行及华艳服饰公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二、三，因九华村镇银行和华艳服饰公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据四，因九华村镇银行对其真实性没有异议，且华艳服饰公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的亦无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，甲方池州市人民政府、乙方安徽省信用担保集团有限公司（简称省担保公司）、丙方九华村镇银行与丁方银通担保公司签订《四方协议》，约定：四方应积极实施银政担“三位一体”的担保风险分担和代偿补偿机制；对与乙方建立比例再担保关系的政策性担保机构开展的单户在保余额2000万元及以下的小微企业和农户贷款担保业务，甲方应分担贷款的10%风险，丙方应分担20%，乙方与省级以上财政共同分担30%，余下由丁方承担；（第五条第2款）对丙、丁双方审批通过的项目，双方应将项目审批结果及时通知对方，由丙方分别与贷款企业签订借款合同、与丁方签订保证合同，丁方负责代表乙、丙、丁与贷款企业落实反担保措施。（第七条第2款）企业贷款逾期10个工作日后仍未清偿的，由丙方向丁方发出《代偿通知书》，并提供贷款本息清算详单、已收回本息金额、催收措施等资料；丁方自收到《代偿通知书》及相关资料之日起，应于15个工作日内，按照未清偿贷款本息的80%及时代偿。（第七条第4款）贷款代偿后甲、乙、丙、丁四方应共同商定追偿方案，由丁方牵头负责追收事宜，甲方、乙方、丙方全力协助；追回的款项在扣除实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等后），由乙、丙、丁三方以甲方的政府担保代偿补偿专项资金按本协议约定的风险分担比例分配。（第九条第2款）协议期内，丙方应积极组织开展小微企业融资业务，对其应分担的20%贷款风险不得通过另外收取保证金、延迟放款、扣存贷款等方式变相转嫁；（第九条第3款）协议期内，如发现任何一方存在恶意转嫁风险、违法违规发放贷款和提供担保等行为的，其他方不承担分担责任，给其他方造成损失的，其他方有权要求其赔偿损失。2016年2月4日，九华村镇银行与借款人华艳服饰公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定：借款额度为500万元，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月4日；借款利率为固定利率，月息6.525‰；按月付息，到期一次还本，付息日为每月20日；担保方式为保证；等等。同时，华艳服饰公司与银通担保公司签订《委托保证合同》，委托银通担保公司作为其保证人。为此，银通担保公司（乙方）与九华村镇银行（甲方）签订《保证合同》，合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式按照《四方协议》及补充协议执行；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如果甲方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更出币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、借息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），乙方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；如果主合同项下债务到期或者甲方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，乙方应在保证范围内承担保证责任；（第十条第一款应付款项的划收）对于乙方在本合同项下的全部应付款项，甲方有权从乙方在甲方开立的账户中划收人民币或者其他币种的相应款项，且无须提前通知乙方；等等。同日，华艳服饰公司法定代表人李国华与九华村镇银行签订《存单质押借款合同》，李国华向九华村镇银行提供100万元的存单为上述《人民币资金借款合同》提供质押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向九华村镇银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、九华村镇银行实现债权与担保权利而发生的费用。为此，九华村镇银行在其行留存的《人民币资金借款合同》第十一条其他约定事项一栏补充注明：《四方协议》约定由我行承担的20%风险由李国华提供帐号为XXXXX号的100万存单作为担保，详见《存单质押借款合同》。九华村镇银行未将李国华提供存单质押及变更《人民币资金借款合同》相应条款事宜告知银通担保公司，银通担保公司对此不知情。上述合同签订后，九华村镇银行依约向华艳服饰公司发放贷款500万元；贷款到期后，华艳服饰公司未能依约履行还款义务。为此，2017年3月31日至2017年6月29日，九华村镇银行陆续从银通担保公司在其行设立的账户中扣划4286480.89元抵偿华艳服饰公司所欠贷款本息。另查：2017年6月27日，九华村镇银行以华艳服饰公司为被告、李国华为第三人诉至青阳县人民法院，案经本院主持调解，双方自愿达成协议，即华艳服饰公司、李国华偿还九华村镇银行借款1000000元及利息45675元（利息计算至2017年6月26日），九华村镇银行对华艳服饰有限公司、李国华质押的存单1000000元（账号XXXXX）享有优先受偿权。2017年6月29日，本院依据申请执行人九华村镇银行的申请，划拨被执行人李国华银行存款1000000元及利息。2018年1月24日，银通担保公司以九华村镇银行转嫁其行应分担的贷款风险、隐瞒存单质押事实、骗取银通担保公司担保，银通担保公司不再承担保证责任等为由，诉至本院。
本院认为：九华村镇银行与银通担保公司、省担保公司等签订的《四方协议》，系各方当事人的真实意思表示，对九华村镇银行等均具有法律约束力。根据协议约定，符合条件的小微企业贷款担保业务，由银通担保公司负责落实反担保措施，协议四方内部按照约定的风险比例分担，追回的款项在扣除相关费用后由各方按约定风险分担比例进行分配。《四方协议》签订之本意就是要求签订协议的各方共担风险、共进退。正是基于《四方协议》，银通担保公司与九华村镇银行签订《保证合同》，为九华村镇银行与华艳服饰公司签订的《人民币资金借款合同》提供保证担保。《保证合同》担保方式明确约定按《四方协议》执行，即九华村镇银行应当按照《四方协议》的约定对华艳服饰公司未偿还贷款本息承担20%的风险责任，并且不得将其应分担的20%贷款风险“变相转嫁”。九华村镇银行与李国华签订《存单质押借款合同》，并在《人民币资金借款合同》中补充注明“《四方协议》约定由我行承担的20%风险由李国华提供帐号为XXXXX号的100万存单作为担保”，明显违反了《四方协议》第九条第2款“协议期内，丙方应积极组织开展小微企业融资业务，对其应分担的20%贷款风险不得通过另外收取保证金、延迟放款、扣存贷款等方式变相转嫁”的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但九华村镇银行的上述行为，并未给银通担保公司造成损失，亦不符合《四方协议》第九条第3款的相关约定，故对银通担保公司认为其不承担担保责任等辩解，本院不予采纳。由于九华村镇银行未能通知银通担保公司，亦未经得银通担保公司及《四方协议》其他各方的一致同意，上述补充条款内容对《四方协议》其他各方即银通担保公司等不产生法律效力。且九华村镇银行与李国华签订的《存单质押借款合同》，担保范围明确约定为主合同项下全部债务，即包括《人民币资金借款合同》全部本金及利息等等。故，虽然九华村镇银行已就李国华提供的质押担保实现了部分债权（即借款本金100万元及相应利息），但九华村镇银行仍应当按照《四方协议》约定，对华艳服饰公司余欠未清偿的贷款本息承担20%的风险责任。借款到期后，因华艳服饰公司未能依约还款，九华村镇银行就余欠贷款本金400万元及相应利息从银通担保公司账户上扣划4286480.89元的行为，符合双方《保证合同》第十条第一款的相关约定，且不违反法律的强制性规定。但九华村镇银行应当根据《四方协议》的约定，将应由其行承担的20%风险责任的部分，即857296.178元（4286480.89元×20%=857296.178元），返还给银通担保公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告池州市银通融资担保股份有限公司857296.178元；
二、驳回原告池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41092元，减半收取20546元，由池州市银通融资担保股份有限公司负担16436.8元、安徽青阳九华村镇银行股份有限公司负担4109.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年四月十一日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。