wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执425号
申请执行人：邢广民，男，1954年4月7日生，汉族，住盐山县，。
被申请人：李长海，男，1961年06月07日生，住盐山县。
本院在执行邢广民申请执行李长海借款合同纠纷一案中，盐山县人民法院（2014）盐民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢广民于2017年05月02日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨龙飞
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执425号申请执行人：邢广民，男，1954年4月7日生，汉族，住盐山县，。被申请人：李长海，男，1961年06月07日生，住盐山县。本院在执行邢广民申请执行李长海借款合同纠纷一案中，盐山县人民法院（2014）盐民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢广民于2017年05月02日向盐山县人民法院申请强制执行，本院依法受理。发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一七年六月二十九日书记员  杨龙飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0883号
原告：秦定。
被告：金俊。
被告：杨奕南。
原告秦定为与被告金俊、杨奕南民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭审理。原告秦定到庭参加诉讼，被告金俊、杨奕南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦定起诉称：原、被告系朋友关系，被告金俊以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2012年11月23日向原告借去2万元，由原告跟被告签订借款合同，同时由被告杨奕南对上述借款提供保证责任。故原告请求法院判令被告金俊立即归还原告借款本金2万元整，同时被告杨奕南对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告金俊、杨奕南未作答辩。
原告秦定就所主张的事实，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告金俊于2012年11月23日向原告借款的事实。
本院已向被告金俊、杨奕南送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金俊、杨奕南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告金俊之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告杨奕南在借条上以担保人身份签字，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金俊于判决生效后十日内归还原告秦定借款本金20000元；
二、被告杨奕南对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告金俊负担，被告杨奕南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年七月十七日
代书 记员 叶彬彬
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2458号
申请执行人吴灿辉，男，1965年2月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张昆彬，男，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴灿辉与被执行人张昆彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2136号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1032号
申请执行人德清县益中塑料厂，住所地德清县新安镇孙家桥村刘王桥。
法定代表人谢益琴。
委托代理人姚伟云，该厂员工。
被执行人浙江湖州爱诗雅特制衣有限公司，住所地德清县武康镇临溪街858号。
法定代表人吴青松。
申请执行人德清县益中塑料厂与被执行人浙江湖州爱诗雅特制衣有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）湖德调确字第8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币69815.01元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币10000元，尚有人民币59815.01元未受偿。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据且申请终结。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1032号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月十四日
代书记员 谢 芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2337号
罪犯李明选，男，1975年1月25日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年4月3日作出（1997）温刑初字第39号刑事判决，以被告人李明选犯惯窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年4月6日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯李明选在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李明选在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱记功5次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李明选减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年4月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀交民初字第122号
原告：郭某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇总校。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇杨杖子村。
委托代理人：侯某某，辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告负担。
审判员 高武华
二〇一五年七月一日
书记员 田 野
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初94号
原告：于世祥。
委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被告：张复玲。
被告：张玲。
原告于世祥诉被告张复玲、张玲投资合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于世祥2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于世祥撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告于世祥负担。
审 判 长 陈志亮
代理审判员 陆金凤
人民陪审员 刘麦庄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 权泽君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03981号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县南菜园二区61号平房。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人陈焕生，该单位收费员。
委托代理人韩秀敏，该单位收费员。
被告张守山，男，1950年12月23日生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张守山物业服务合同纠纷一案，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年八月十九日
书记员 谢靖媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石中民四终字第00070号
上诉人（原审被告暨反诉原告）湖北航宇鑫宝管业有限公司。
法定代表人罗群辉，该公司董事长。
委托代理人明旭、吴清华，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）叶刚，男，1967年10月3日出生，汉族。
委托代理人胡俊华、朱魏东，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司因劳动争议一案，不服湖北省大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人湖北航宇鑫宝管业有限公司委托代理人吴清华，被上诉人叶刚委托代理人胡俊华、朱魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：叶刚于1985年12月到湖北三环管业有限公司工作。2005年，因黄石市磁湖风景区整体规划，征用了磁湖南岸的湖北三环管业有限公司生产用地，该公司于2006年将生产线整体搬迁至大冶市陈贵镇。后与大冶兴成钢铁有限责任公司及陈贵矿业集团有限责任公司合资成立了大冶鑫宝管业有限公司。2007年9月，大冶鑫宝管业有限公司吸收航宇救生装备有限公司入股，成立湖北航宇鑫宝管业有限公司，并签订了合资合作合同书，该合同书约定：合资公司至少吸收湖北三环管业有限公司500名职工，并与其签订劳动合同；如因企业原因解除或终止职工的劳动合同，其进入合资公司（湖北航宇鑫宝管业有限公司）前的经济补偿（含安置费）由湖北三环管业有限公司承担。2008年元月1日，叶刚到湖北航宇鑫宝管业有限公司担任司磅操作工，湖北航宇鑫宝管业有限公司未与叶刚签订劳动合同。2008年9月，湖北三环管业有限公司将其持有的湖北航宇鑫宝管业有限公司股权转让给三环集团公司。2011年9月6日，湖北航宇鑫宝管业有限公司向包括叶刚在内的全体职工发出通知，通知原湖北三环管业有限公司职工与其签订无固定期限劳动合同。因叶刚未签订合同，湖北航宇鑫宝管业有限公司遂于同年9月20日向叶刚送达了解除劳动合同通知书。叶刚于同年10月27日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2012年4月24作出黄劳人仲裁字（2011）第357号仲裁裁决书，叶刚与湖北航宇鑫宝管业有限公司均不服该裁决，故而成讼。
另认定，叶刚诉讼中承认湖北航宇鑫宝管业有限公司已不拖欠其工资。叶刚在湖北航宇鑫宝管业有限公司工作期间月平均工资2468元。本案在原审法院审理过程中，叶刚与湖北三环管业有限公司、三环集团公司已经就安置费、解除合同经济补偿金达成调解协议（另行制作调解书）。
原审判决认为：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。叶刚于2008年1月到湖北航宇鑫宝管业有限公司工作，湖北航宇鑫宝管业有限公司自用工之日起满一年未签订书面劳动合同，应视为叶刚与湖北航宇鑫宝管业有限公司已经订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中叶刚至迟在2009年1月就知道其权利被侵害，但叶刚于2011年10月申请仲裁，要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资，明显超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，故对其要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付未签订合同期间的双倍工资差额109267元的请求不予支持；本案中虽然湖北航宇鑫宝管业有限公司事后向叶刚等员工发出了签订无固定期限劳动合同的通知，但其实质为补签无固定期限劳动合同。劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。湖北航宇鑫宝管业有限公司可以以叶刚不签订无固定期限劳动合同为由解除合同，但应当支付经济补偿，故叶刚要求湖北航宇鑫宝管业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由正当，应予支持。湖北航宇鑫宝管业有限公司与叶刚解除劳动合同，应依法办理解除劳动合同的相关手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北航宇鑫宝管业有限公司支付叶刚解除劳动合同经济补偿金9872元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、湖北航宇鑫宝管业有限公司在本判决生效之日起十五日内为叶刚办理解除劳动合同手续；三、驳回叶刚其他诉讼请求。
宣判后，湖北航宇鑫宝管业有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决查明事实清楚，造成上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司的规章制度，既不回公司报到，也不愿意与公司续签劳动合同，上诉人以自动离职为由解除了双方的劳动关系，此行为合法有效，不属于《劳动合同法》第四十六条规定用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿的情形，原审法院在没有适用该条的情况下直接适用该法的四十七条，属于适用法律错误。请求改判上诉人不支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人叶刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：关于湖北航宇鑫宝管业有限公司与叶刚解除劳动关系应否支付经济补偿的问题，湖北航宇鑫宝管业有限公司提出解除劳动关系原因之一系叶刚无故旷工等违反公司规章制度，因该公司没有提交相关证据予以证明，且该公司解除与叶刚的劳动关系的文件已明确原因系劳动者拒绝与公司签订书面劳动合同。故本院对该上诉理由不予支持。劳动合同法实施条例已明确规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北航宇鑫宝管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴俊英
审判员 乐 莉
审判员 童 威
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1937号
原告于庆山。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告于庆山与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庆山委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆山诉称，原告于1972年11月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任运搬工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金34560元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2003年7月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告于庆山的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 王功勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1937号原告解冬艳。委托代理人李亚光,系原告丈夫。被告付艳娟。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。委托代理人柯晓林，河北昊正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。组织机构代码05097987-8。负责人张鹏，该公司经理。委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。原告解冬艳与被告付艳娟、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部(人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十七项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2014年11月18日7时30分许，付艳娟驾驶冀F003**小型轿车沿苑七里店桥北侧道路由北向南行驶至该桥北侧100米处时，与前方驾驶自行车沿该道路由北向南行驶的解冬艳发生交通事故，致解冬艳受伤、车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：被告付艳娟承担事故全部责任，解冬艳无责任。三、受害人概况：原告解冬艳，女，1977年11月28日出生，汉族，风帆股份有限公司职工，住保定市新市区康欣园南区F座2001室。四、医疗费：住院费2000元、出院复查费273.98元；五、护理费：4446.45元；六、住院伙食补助费：14500元；七、营养费：7250元；八、误工费16240元；九、车辆损失费：95元、施救费10元；十、交通费：1846元；十一、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部；十二、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、不计免赔险；十三、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额分别为122000元、第三者责任险保险限额20万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告付艳娟发生事故时所驾驶冀F003**车辆所有人为赵金鹏；十五、各赔偿义务主体的过错情况：原告解冬艳无责任，被告付艳娟承担全部责任；十六、其他必要情况：原告支付住院费2000元，被告付艳娟为原告垫付医疗费用共计32380.16元。原告受伤后申请工伤认定，保定市人力资源和社会保障局2014年12月30日作出认定工伤决定书认定原告工伤，2015年1月28日保定市劳动能力鉴定委员会作出保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表，认定停工留薪期为6个月，自2014年11月18日至2015年5月18日；十七、原告的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、误工费、住院费、出院复查费、护理费共计46661.43元。本院认为，造成本次交通事故的原因是被告付艳娟违反按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车等规定，被告付艳娟负此次事故的全部责任。被告付艳娟驾驶的冀F003**事故车辆在被告人保公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。被告人保公司先应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由在商业三者责任险限额内与进行赔偿，超出交强险和第三者责任险限额不足部分应由被告付艳娟继续承担。原告支付的住院费2000元及出院复查费用是原告受伤后就医、复查过程中实际发生的费用273.98元，被告应予赔偿。对被告付艳娟抗辩要求原告返还其垫付的医疗费不予采信。原告受伤后在保定市第一中心医院自2014年11月18日至2014年12月13日共计住院25天，原告出院后自2015年3月2日至2015年4月30日、2015年5月5日至2015年7月5日两次在保定泰和康复医院住院治疗，共计住院120天。原告住院天数合计145天，住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元/天×154天=14500元。原告提交的诊断证明书载明原告应加强营养，酌定营养费为50元/天×145天=7250元。原告提交的保定市第一中心医院2014年12月13日出具的诊断证明书载明住院期间2人陪护，原告护理人员为其丈夫李亚光和姐姐解春艳。李亚光工作单位保定乐凯薄膜有限责任公司出具的工资表及休假扣除明细证实原告丈夫李亚光在护理原告2014年11月18日至2014年12月13日住院期间扣发工资2526.45元。解春艳工作单位保定市第四职业中学出具的工资表证实解春艳护理原告2014年11月18日至2014年12月13日住院期间扣发工资1920元。合计原告护理费为4446.45元（2526.45元+1920元）。原告受伤后申请工伤认定，保定市人力资源和社会保障局2014年12月30日作出认定工伤决定书认定原告工伤，2015年1月28日保定市劳动能力鉴定委员会作出保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表，认定停工留薪期为6个月，自2014年11月18日至2015年5月18日。原告实际出院时间为2015年7月5日。原告提交其工作单位风帆股份有限公司出具的工资表证实其受伤前三个月平均工资为2711元，其2014年11月受伤后工伤工资为701元。原告误工费为（2711元-701元)×8个月（2014年11月至2015年7月）=16560元，对原告主张16240元予以支持。事故致使原告自行车受损，保定市物价局价格认证中心出具保定市道路交通事故车辆损失鉴定书鉴定原告车辆损失为95元。原告提交施救费票据一张，证实事发后原告支付施救费10元。交通费是伤者及其必要的陪护人员就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，酌定交通费为600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳医疗费2273.98元、营养费7250元、住院伙食补助费476.02元，合计10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下支付；被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳住院伙食补助费14023.98元、护理费4446.45元、误工费16240元、交通费600元，合计35310.43元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳车辆损失95元、施救费10元，合计105元在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下支付；四、驳回原告解冬艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一五年十一月二十三日书记员  王 盼附：原告解冬艳要求将赔偿款存入以下账户账户名：解冬艳开户银行：中国工商银行账号：6217230409000793371
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执185号
申请执行人张才，男，汉族，1962年5月29日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王靖忠，男，汉族，1968年9月16日，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
本院在执行张才与王靖忠劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）宁0121民初778号民事判决书，已依法向被执行人王靖忠送达了执行通知书，责令被执行王靖忠向申请执行人张才支付劳务费74000.00元、案件受理费825.00元，另负担案件执行费1022.00元，共计75847.00元。被执行人王靖忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过财产调查没有发现被执行人王靖忠可供执行的财产，申请执行人张才也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执185号申请执行人张才，男，汉族，1962年5月29日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人王靖忠，男，汉族，1968年9月16日，个体，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。本院在执行张才与王靖忠劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）宁0121民初778号民事判决书，已依法向被执行人王靖忠送达了执行通知书，责令被执行王靖忠向申请执行人张才支付劳务费74000.00元、案件受理费825.00元，另负担案件执行费1022.00元，共计75847.00元。被执行人王靖忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过财产调查没有发现被执行人王靖忠可供执行的财产，申请执行人张才也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月十八日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00478号
原告襄阳达盛昌电气有限公司（下称襄阳达盛昌公司），住所地襄阳市高新区春园路22号。
法定代表人李正强，襄阳达盛昌公司总经理职务。
委托代理人刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代为提起上诉，代签法律文书，代领执行款物等。
被告王志军，男，1979年2月28日生，住襄阳市襄州区。
委托代理人李永忠，湖北创佳律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认诉讼请求，参与调解、和解，代为提起反诉、上诉等。
原告襄阳达盛昌公司诉被告王志军不当得利纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判。被告王志军在答辩期间，提出管辖权异议，本院另行制作裁定书，予以驳回。被告王志军不服，提出上诉，2016年4月14日，襄阳市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告襄阳达盛昌公司的委托代理人刘圣红，被告王志军及其委托代理人李永忠到庭参加了诉讼。庭审后，本院以该案应以另一案件审理结果为依据，而另一案件尚在审理之中为由，裁定本案中止审理，2016年9月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告襄阳达盛昌公司诉称，被告王志军原是该公司员工，在职期间从事销售业务，2013年8月9日、2014年5月2日，分别从该公司财务室领款40000元、50000元，但至今未向原告出具正规票据，也未说明款项去向。现被告从该公司离职，对从该公司领取的90000元，不能说明正当支付理由，也不归还款项，侵犯了原告的财产权利，故诉至本院，请求判令被告返还原告90000元，赔偿利息损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告王志军辩称，1、被告已按原告法定代表人的要求支出了90000元业务费，不存在不当得利行为，原告依不当得利起诉不当；2、本案争议实质为单位内容财务管理问题，不属人民法院受案范围；3、原告起诉请求返还2013年8月9日的款项40000元超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告襄阳达盛昌公司系从事输配电、软启动、箱变、励磁柜、高低压成套设备、静电除尘设备、冶金设备、焦化设备、电器控制及专用设备、化工产品的制造、销售，建筑材料、纸制品、农副产品（不含食品）的销售等业务的企业。被告王志军曾是襄阳达盛昌公司的员工，于2015年元月份离职。王志军在任职期间，因襄阳达盛昌公司与黑龙江省鹤岗市鹤楠经贸有限公司、江苏恒业机械有限公司业务洽谈问题，以银行转账方式，先后从襄阳达盛昌公司领取业务费共计90000元。2013年8月9日、2014年5月22日，王志军向襄阳达盛昌公司补签了“领款单”，记载其分别从襄阳达盛昌公司领取“业务费”40000元和50000元。王志军领取上述业务费后，直至2015年元月其离职，未与襄阳达盛昌公司结算上述费用，因而引发本案诉讼。
本院认为，被告王志军原系原告襄阳达盛昌公司的员工，在职期间从所在工作单位领取款项用于其从事的销售业务，实际是一种预支行为，双方之间的领款或者借款行为不是平等主体之间的债权债务关系，被告王志军因未与原告襄阳达盛昌公司对预支款进行结算而发生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由原告襄阳达盛昌公司按其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回襄阳达盛昌电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年十月十七日
书记员 邱 华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4301号
原告：陈某。
被告：杨某甲。
原告陈某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨凡由原告抚养至独立生活止，被告支付抚养费800元/月。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间：××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚；
二、生育子女情形：××××年××月××日生育一子名杨某乙；
三、前诉情形：原告曾于2015年2月25日起诉离婚，本院判决不准离婚。
四、子女抚养相关事宜：
婚生子杨某乙愿随原告一起生活。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚，此后双方关系并未改善，现原告再次起诉，应认定双方夫妻感情确已破裂，故本院依法支持原告的离婚诉求。婚生子已满十周岁，其愿随原告一起生活，本院予以尊重。被告依法享有探望婚生子的权利，原告应予配合。本院酌定被告应支付的抚养费以800元/月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由原告陈某抚养至独立生活止，被告杨某甲支付抚养费800元/月，2016年7月至12月的抚养费4800元，被告于判决生效后十日内付清；自2017年1月1日起，被告于每年4月1日前支付当年度的抚养费9600元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院〕。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年八月二十五日
代书记员 章盼盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9175号
上诉人（原审被告）：李嵩巍（又名李松伟），男，1971年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张朝菲，女，1965年1月8日出生，汉族。
上诉人李嵩巍因与被上诉人张朝菲不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李嵩巍，被上诉人张朝菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嵩巍上诉请求：1、依法撤销原审民事判决书，改判驳回张朝菲的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由张朝菲承担。事实和理由：2012年张朝菲让李嵩巍通过朋友帮张朝菲朋友的孩子找工作，期间经李嵩巍之手共收取了张朝菲13万元，但是该笔费用并非李嵩巍所得。一审法院认定李嵩巍收取张朝菲13万元属不当得利，判决李嵩巍返还无事实和法律根据。根据《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，才应当将不当得利返还受损失人。而本案中，李嵩巍并没有得到不当利益，原审判决由李嵩巍返还13万元的不当得利明显不当。
张朝菲辩称，不认可李嵩巍的上诉主张。我将钱交给李嵩巍，李嵩巍将钱给了谁，我不知道也没有见过。认可一审判决，请求维持原判。
张朝菲向一审法院起诉请求：1、李嵩巍返还张朝菲不当得利13万元；2、诉讼费用由李嵩巍承担。
一审法院认定事实：李嵩巍以可以为张朝菲朋友之子找工作为由，于2012年7月29日、2012年9月19日和2013年1月10日分别收取张朝菲交给其的20000元、25000元和85000元，以上共计130000元。李嵩巍于上述日期向张朝菲出具收条一份，载明：“今收到张朝菲人民币贰万元整。李松伟。2012、7、29；今收到张朝菲人民币贰万伍仟元整。李松伟。2012、9、19；今收到张朝菲人民币八万伍仟元整。李松伟。2013、元、10”（以上内容均书写在一份收条上）。后因张朝菲发现李嵩巍所安排的工作与其之前所承诺的工作不一致，遂要求李嵩巍归还上述款项，李嵩巍予以拒绝，双方产生讼争。一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，李嵩巍收取张朝菲130000元没有合法依据，该款项属不当得利，张朝菲主张返还，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律之规定，判决：李嵩巍于本判决生效后十日内归还张朝菲人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李嵩巍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，李嵩巍上诉称自己未因张朝菲受损而受益，故不应承担返还责任。根据张朝菲提供的收条中显示收款人均为李松伟（李嵩巍），李嵩巍自己亦认可收取了张朝菲的上述款项，仅主张该13万元并非为自己所得。针对该抗辩，其仅提供齐爱昌出具的6万元收条复印件为证，并无其他证据相佐证，张朝菲对该抗辩亦不予认可。故对李嵩巍的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李嵩巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费2900元，由李嵩巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十月十七日
书记员 温改婷
浙江省宁某市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第326号
原告：王某某。
被告：宁波××天××和电脑××行。住所地：宁波市
××街××天××楼××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：李某某。
原告王某某为与被告宁波××天××和电脑××行承揽
合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员张丽独任审理，于2010年2月5日公开
开庭进行了审理，原告王某某、被告委托代理人李某某到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
原告王某某起诉称，2009年8月26日，原告私人笔记本电
脑dell1400因长久使用致使显卡出现问题而不能正常使用，送
至被告店里进行更换显卡，9月初取回，共支付人民币350元。
原告在取电脑时被告并未告知保修期间及相关应该注意事项。
在取回的第二天，原告发现电脑缺少数个螺丝，告知被告后立
即补回。2009年11月15日，原告dell1400笔记本电脑再次因显
卡问题而不能正常使用，送至被告店内进行维修，得知保修期
为一个月，此次维修需要支付相关费用。经过协商，由于此次
维修费用相对较低，原告同意了。送修时，被告承诺3日内会
有回应，3日之后，被告没有任何回应，原告多次催促后，于2009年11月21日来到被告店内取电脑，再次发现有缺少数个螺
丝和其他小部件，螺丝当场补回，而其他部件由修理地送回。
等至被告下班时间仍未送到，且原告当时未带取货单，双方约
定第2天下午即2009年11月22日，由被告送至原告学校。2009
年11月22日下午，原告等待多时仍未见到被告，且因等待被告
受寒风吹袭导致高烧，后回家修养，于2009年12月6日回到宁
某，期间被告和原告没有任何联系。12月7日下午，原告取回
电脑，由于又未带取货单，便凭签名代替证明已经取回送修的
dell1400电脑。2009年12月21日晚，原告dell1400电脑再次不
能使用，2009年12月22日下午送至被告店内请求维修，被告告
知原告保修期从送修日即2009年11月15日起算，已经过了一个
月的保修期，拒绝进行保修。之后原告找到消费者协会和工商
局请求协调，花费公交车费计人民币18元，多次协商均无结果
。期间得知被告给原告第一次更换的显卡属于次品，由此导致
第二次维修。故诉至法院，请求判令：一、要求被告立即免费
维修原告dell1400笔记本电脑，并承诺保修3个月，且出示更
换的部件的相关资料；二、要求被告支某某告为求和解而支出
的公交车费18元；三、要求被告退回原告第二次维修的维修费
，计人民币60元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被
告承担原告在其他修理处的维修费用450元；二、退回第二次
维修的费用60元；三、支付为和解而发生的公交车费用18元。
被告答辩称，被告已经履行了自己的义务，在维修单据
上也表明了保修期是一个月的时间，根据我国《部分商品修理
更换退货责任规定》第六条第二款规定，……保证修理后的产品能够正常使用30日以上……所以答辩人只有保证修理产品在
30日内正常使用，原告提出的保修3个月没有法律依据。由于
原告自身的原因，未带取货单而导致维修好的电脑无法交付，
是原告自己的行为导致的，与被告无涉。被告在超过保修期的
时间内拒绝为原告免费修理，符合法律规定。原告在别处维修
的费用被告不承担，18元的公交费用和60元费用跟被告无关，
已经过了质保期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求（详见
书面答辩状）。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、收件单一份，拟证明原告跟被告之间存在承揽合同关
系事实。
2、整个11月份通话记录一份（来源于中国移动网业上拉
来的个人电话记录），拟证明11月18日原告打电话催促被告有
没有将电脑修好，被告没有在3个工作日内履行法定义务，帮
原告把电脑修好，11月21日原告去被告处拿电脑的事实。
3、宁某某联笔记本维修服务单一份，拟证明原告找另外
一家维修点在1月10日修理，修理费用是450元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2009年8月，原告的dell1400笔记本因显卡问题不能正常
使用，到被告处维修，更换了显卡，费用350元。2009年11月1
5日，原告的dell1400笔记本又因显卡脱焊，第二次送至被告
的电脑维修点重修，维修费60元，保修期一个月。后电脑修好
后原告将电脑取回。2009年12月22日，原告的dell1400笔记本
再次不能使用，送至被告处请求维修，被告以原告电脑已过一个月保修期为由拒绝进行保修。2010年1月10日，原告将电脑
送至宁某市海曙铭联电脑商行进行维修，更换了显卡，于1月1
5日取回，维修费用450元。
上述事实，由原告提供的证据1、3及原被告双方的庭审
陈述予以证明。经质证，被告对证1没有异议，对证3认为与本
案无关联。本院审核后认为，原告提供的上述证据真实、合法
且与本案有关联，对其予以认定。
本案争议焦点为，原告的dell1400笔记本电脑于2009年1
1月15日送至被告处维修，从原告取回电脑到2009年12月22日
原告电脑再次不能使用送到被告处请求维修是否已过一个月的
保修期。对此，被告方负有举证责任证明从原告取回电脑到20
09年12月22日再次不能使用请求被告维修时已过一个月保修期
。现被告无法举证，故被告应承担举证不能的后果，原告的电
脑视为没有过一个月的保修期。
综上，本院认为，原告的电脑送至被告处维修，双方之
间成立了承揽合同关系。原告的电脑在被告处维修后再次出现
故障不能正常使用，请求被告免费为其维修，而被告抗辩原告
电脑已过一个月的保修期，但未能提供相应证据，故被告的抗
辩本院不予采纳，原告的电脑视为没有过一个月保修期。因被
告拒修，原告将电脑在他处维修的合理费用理应由被告承担。
对于原告在宁某市海曙铭联电脑商行维修的费用450元，经本
院审核，并无不合理，且被告也未提供任何证据证明该费用不
合理，故该费用应由被告承担。对于原告第二次在被告处维修
的费用60元，因被告未能将原告笔记本修理好，且在保修期内拒绝维修，该费用应当予以返还。对于原告为和解而支出的公
交车费18元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上
，原告的诉讼请求合法部分应予以支持。根据《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告宁波××天××和电脑××行支某某告王某某
电脑维修费用510元，该款被告应于本判决生效之日起三日内
付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波××天×
×和电脑××行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
代理审判员 张丽
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 陈冲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1201号
罪犯张选友，于重庆市云阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬余刑初字第1466号刑事判决，以罪犯张选友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张选友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张选友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功、2013年1月监狱单项行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张选友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张选友提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张选友予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十一日
代书记员 何锦霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初353号
原告：曹林，女，汉族，身份证号，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告曹林与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告曹林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹林的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹林撤诉。
案件受理费1134元，由原告曹林负担50元，退还原告曹林1084元。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 昕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初467号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1978年8月29日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月8日被羁押，同年5月12日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李×1犯非法拘禁罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被害人张×、王×1欠许×个人借款（女，北京市房山区人，另案处理）以及北京丹池吉泰投资咨询有限公司借款无力归还，两人为躲避债务暂住于河北省沧州市。2015年2月28日19时许，许×得知张×、王×1的暂住地并将此事告知被告人李×1，李×1遂纠集了“坡子”（男，另案处理）等四、五名男子共同来到河北省沧州市，强行将张×、王×1带回北京市，并将张×已被找到一事电话告知丹池吉泰投资咨询有限公司业务员王×2（男，北京市房山区人，另案处理）。同年3月1日2时许张×、王×1被李×1带至许×位于北京市房山区×街道×里×条×号的家中，李×1等人逼迫张×、王×1下跪，并用王×1的驾驶本打张×面部，用电棍电击张×面部、背部等处，致张×全身多处电击伤。后许×、李×1逼迫张×写下一张欠许×母亲李×2（女，53岁，北京市房山区人）20万元的欠条、逼迫王×1写下一张欠李×250万元的欠条，李×2交给李×1人民币2000元,李×1将2000元给了其带来的人作为“辛苦费”。同日4时许，张×、王×1被李×1带来的人送至北京市房山区×镇×里×号楼×单元×室，由王×2伙同他人继续非法拘禁。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对被告人李×1依法惩处。
被告人李×1在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被害人张×、王×1欠许×（已判刑）个人的借款以及北京丹池吉泰投资咨询有限公司的借款无力归还，两人为躲避债务暂住于河北省沧州市。2015年2月28日19时许，许×得知张×、王×1的暂住地并将此事告知被告人李×1，李×1遂纠集他人共同来到河北省沧州市，强行将张×、王×1带回北京市，并将张×已被找到一事电话告知丹池吉泰投资咨询有限公司业务员王×2（已判刑）。2015年3月1日2时许，张×、王×1被李×1带至许×位于北京市房山区×街道×里×条×号的家中，李×1等人逼迫张×、王×1下跪，并用王×1的驾驶本打张×面部，用电棍电击张×面部、背部等处，致张×全身多处电击伤。后许×、李×1逼迫张×写下一张欠许×母亲李×220万元的欠条、逼迫王×1写下一张欠李×250万元的欠条，李×2交给李×1人民币2000元。同日4时许，张×、王×1被带至北京市房山区×镇×里×号楼×单元×室，由王×2伙同他人看管。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张×身体损伤程度为轻伤二级。
2016年4月8日，被告人李×1到房山分局预审大队投案。在本案审理期间，被告人李×1的家属代为赔偿被害人张×经济损失人民币2万元，被害人张×对被告人李×1表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李×1的供述，被害人张×的陈述，同案犯许×、王×2的供述，证人肖×、范×、商×、李×2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×1主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人李×1能积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 张国明
二〇一六年九月一日
书 记 员 张琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第257号
原告：何象玉。
委托代理人：张华贵。
被告：王立堂。
原告何象玉诉被告王立堂互易纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何象玉的委托代理人张华贵到庭参加诉讼，被告王立堂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何象玉诉称：被告王立堂曾开设面粉厂，原告将小麦存放在被告处，用以兑换面粉。但现在被告面粉厂已经关闭，被告仍欠原告面粉1029.9斤。后经原告多次催要，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告面粉1029.9斤，本案诉讼费用由被告负担。
被告王立堂未答辩。
经审理查明：被告曾开设面粉厂，系个体工商户。2002年1月10日，原告将2038斤小麦存放在被告处，用以兑换面粉1597.7斤、麸皮399.4斤。现被告面粉厂已关闭，至今仍欠原告面粉1029.9斤。后经原告多次催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提供的何家永利面粉厂存小麦专用本及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告向被告开设的面粉厂存放小麦以换取面粉、麸皮，双方形成了互易合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。现被告开设的面粉厂已关闭，原告要求被告返还剩余面粉的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王立堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立堂返还原告何象玉面粉1029.9斤，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖树栋
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初407号
原告姜学良，男，苗族，1981年10月2日生，住贵州省麻江县，麻江县医院医师。
原告李茂梅，女，苗族，1983年2月28日生，住麻江县，凯里市大凤洞乡中心卫生院医师，系姜学良妻子。
被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。住所地：麻江县老干部活动中心*楼。
法定代表人陈庆忠，系该公司经理。
原告姜学良、李茂梅诉与被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司（以下简称源景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告姜学良、李茂梅、被告源景公司法定代表人陈庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜学良、李茂梅诉称：2014年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于麻江县××山镇鄞州西路北侧××商品房××单元××层××号房（房××为2-7-2，建筑面积122.56平方米），价款317389元。原告截止2014年10月24日交付首付款97389元，于2015年1月24日向农村信用社贷款220000元后交付被告，至此原告已按约交付了全部购房款317389元。合同约定被告应于2015年12月31日前交付房屋，但被告至今未能交房。为此请求人民法院判令：1、解除原、被告房屋买卖合同关系；2、被告退还购房款317389元、房屋登记费160元，并承担全额房款的银行同期贷款利息；4、被告支付违约金6887.34元；4、被告承担诉讼费及保全费用。
被告源景公司辨称：违约金算不清楚，对原告的其他诉请没有异议。
经审理查明：原告姜学良、李茂梅与被告源景公�于2014年11月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于麻江县××山镇鄞州西路北侧××商品房××单元××层××号房麻江县杏山镇鄞州西路北侧的商品房一套（10幢2单元7层2号房，建筑面积122.56平方米），房价317389元，卖方应当在2015年12月31日前交房，逾期交房超过90日，买方有权退房，卖方按买方已付款的1﹪支付买方违约金（合同第十三条第1项第2目）。合同签订前，原告已于2014年10月24日交房屋首付款97389元，被告于同年11月10日出具收据。合同签订后，原告交被告住房登记费160元，于2015年1月14日向农村商业银行贷款220000元，交付被告补足全部房款，被告于2016年4月12日出具收据。但因房屋至今未建设完毕，被告未能按合同把房屋交付给原告，原告多次找被告协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人身份证、组织机构代码证、预售合�登记表、《商品房买卖合同》、购房款收据2份、农村商业银行贷款凭证、住房登记费收据等及当事人陈述在案佐证，足以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效。原告已按合同约定全额交付了购房款及其他费用，但被告未按合同约定在2015年12月31日前交房给原告，已构成违约，应承担违约责任，违约日期应从2016年1月1日起计算。原告诉求要解除合同、被告退还全额房款317389元及登记费160元、支付违约金，因被告逾期已超过90日，本院予以支持，但原告要求违约金按继续履行合同的计算有误，应按退房的计算（卖方按买方已付款的1﹪支付买方违约金）为3173.89元。原告要求被告支付317389元的利息，因该款被被告占用，被告应予支付利息，其中97389元本金的起息日期从2014年10月24日开始，220000元本金的起息日期从2015年1月14日开始，利率均按农村商业银行同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告姜学良、李茂梅与被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司于2014年11月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内退还原告姜学良、李茂梅购房款317389元、住房登记费160元、违约金3173.89元共计320722.89元，并支付317389元本金的利息至本息还清为止（其中97389元本金的起息日期从2014年10月24日开始，220000元本金的起息日期从2015年1月14日开始，利率均按农村商业银行同期贷款利率计算）。
案件受理费6166.00元，减半收取3083.00元，保全费2140元，共计5223元，由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 顺 彪
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘光跃（代）
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1278号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人林晖，男，1970年12月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
郑乐梅与林晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1667号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费8000元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年4月15日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的�行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初141号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于2016年6月28日立案，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年12月13日14时许，被告人吴某某来到监利县人民医院住院部四楼普儿科，趁被害人袁某某不备，将其放在病床上的一部价值人民币3000元的苹果6plus手机盗走。案发后公安机关追回被盗手机发还失主。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，并提出了监检公诉量建（2016）78号量刑建议书，认为被告人吴某某具有在医院盗窃病人或亲友财物3000元、全部退赃、自愿认罪等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人吴某某在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月13日14时许，被告人吴某某来到监利县人民医院住院部四楼普儿科，趁看护小孩住院的被害人袁某某不备，将其放在病床上的一部价值人民币3000元的苹果6plus手机盗走。案发后公安机关追回被盗手机发还给了被害人袁某某。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的手机购买单据、发还手机领条等书证；证人李某某、黄某的证言；被害人袁某某的陈述；手机价值估价意见；现场勘验检查笔录；视听资料；被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某能当庭自愿认罪，全部退赃，均可酌情从轻处罚；在医院盗窃病人亲属的财物，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金由被告人吴某某在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1216号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1917号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：陈德江陈玉财张玉平。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1917号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行审12号
申请人南宁市西乡塘区人民政府，所在地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
委托代理人罗强、滕忠晓，南宁市西乡塘区人民政府法制办工作人员。
被申请人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会，所在地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村内。
负责人陈寿孙，主任。
第三人陈钦凤。
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请执行西府行决字（2014）12号《关于陈钦凤与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》一案，本院于2016年3月4日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人南宁市西乡塘区人民政府为县一级人民政府，是法律授权管理地方行政事务的主管机关。申请人对被申请人与第三人之间的自谋职业补助费纠纷作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法且已发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，本院依法应当准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市西乡塘区人民政府申请强制执行的西府行决字（2014）12号《关于陈钦凤与西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会自谋职业补助费纠纷的处理决定》确定的内容，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 黄子祥
审判员 颜 瀚
审判员 陈 实
二〇一六年三月十一日
书记员 覃琳洁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2653号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王新华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王新华借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初365号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1975年2月14日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年2月8日6时10分许，被告人于某某驾驶辽FH30**号小型轿车，沿东港市前阳北路由北向南行驶至前阳粮库门前时，忽视瞭望、未按操作规范安全驾驶、将车驶入西侧非机动车道内，撞在非机动车道内打扫卫生的环卫工人刘某某，致其重度颅脑损伤而死亡。经交通事故认定，被告人于某某负事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人于某某拨打电话报警，积极抢救伤者，并保护现场。到案后，如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人于某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宫某某、于某甲证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、车辆痕迹检验记录、酒精含量检验报告、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、120出诊急救登记表、110出警登记表、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、到案经过及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人于某某犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人于某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋清华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12461号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地:郑州市金水区。
负责人：李付亭，行长。
委托代理人：刘云成。
被告：田丽娟，女，汉族，1982年11月29日生，住：河南省睢县。
被告：胡传军，男，汉族，1982年1月26日生，住：郑州市管城回族区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告田丽娟、胡传军合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自愿于2017年5月24日撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行撤回起诉。
案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自愿负担。
审判员 李继卫
二〇一七年五月二十四日
书记员 王加祥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2539号
原告：赵社明，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告：何超仁，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告赵社明与被告何超仁运输合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵社明的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼，被告何超仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费19300元；承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年6月份，原告经人介绍为被告承包的鸠兹家苑的土方回填工程拉土，原告在工地上干了一个星期，中途被告支付了5000元加油，后来又支付了3000元。2016年年初，原被告双方对运输费进行了核算，被告总共欠原告27300元，被告向原告出具了欠条。原告多次找被告催要运输款，被告一直敷衍搪塞，后干脆拒接原告电话。原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年6月份，原告为被告承接的鸠兹家苑二期的土方回填工程拉土。经结算，被告于2016年1月3日向原告出具欠条一张，确认欠原告27300元。
另查明，原告自认在运输期间被告曾支付5000元加油费和给付3000元的事实。被告现尚欠19300元未付。原告经催要未果，遂成讼。
上述事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告为被告提供运输服务后，被告即应向原告支付运输费用。现被告尚欠原告运费19300元未付，原告诉请判令被告履行给付义务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何超仁于本判决生效后十日内给付原告赵社明运费19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告何超仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 解江灵
二〇一七年八月九日
书记员 刘 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01219号
罪犯张小雷，男，1989年10月11日出生，汉族，安徽濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年8月5日作出（2011）凤刑初字第00129号刑事判决，以被告人张小雷犯绑架罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳二万元）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小雷在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小雷减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4965号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《无法拒绝》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《无法拒绝》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《无法拒绝》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《无法拒绝》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无法拒绝》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《无法拒绝》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《无法拒绝》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无法拒绝》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第101-3号
申请执行人田玉华，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
田玉华申请执行曾勇其他合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）简阳民初字第1077号民事调解书已经发生法律效力。权利人田玉华于2015年4月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年4月7日立案执行，并于2015年4月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，扣划了被执行人曾勇的银行存款13600元，其中3435元用作本案执行费，10165元已支付申请执行人田玉华，被执行人无其他财产可供执行。本案尚有166905元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第101号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月二十日
书记员 李 庭
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0506刑更1号
罪犯李波，男，1990年8月21日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住四川省威远县。因吸食毒品于2015年1月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月1日由本院决定继续取保候审。
2015年12月18日,本院作出（2015）吴刑初字第0527刑事判决,以容留他人吸毒罪判处罪犯李波有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止）,并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省苏州市吴中区司法局于2016年8月8日书面建议本院对罪犯李波撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李波在缓刑考验期限内，因吸食毒品被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。执行机关认为，罪犯李波在缓刑考验期限内，违反法律规定,情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2015年12月18日,本院作出（2015）吴刑初字第0527刑事判决,以容留他人吸毒罪判处罪犯李波有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，本院依法将罪犯李波交付江苏省苏州市吴中区司法局实施社区矫正。罪犯李波在社区矫正期间，因吸食毒品违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定于2016年8月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。
上述事实，有执行机关提供的行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李波在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吴刑初字第0527号刑事判决中对罪犯李波宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李波收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自执行之日起计算，执行前已羁押的二十二日予以折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴婉瑾
审 判 员 张 寅
代理审判员 顾 霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 张宝轩
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0506刑更1号罪犯李波，男，1990年8月21日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住四川省威远县。因吸食毒品于2015年1月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月1日由本院决定继续取保候审。2015年12月18日,本院作出（2015）吴刑初字第0527刑事判决,以容留他人吸毒罪判处罪犯李波有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止）,并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省苏州市吴中区司法局于2016年8月8日书面建议本院对罪犯李波撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李波在缓刑考验期限内，因吸食毒品被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。执行机关认为，罪犯李波在缓刑考验期限内，违反法律规定,情节严重，应撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2015年12月18日,本院作出（2015）吴刑初字第0527刑事判决,以容留他人吸毒罪判处罪犯李波有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，本院依法将罪犯李波交付江苏省苏州市吴中区司法局实施社区矫正。罪犯李波在社区矫正期间，因吸食毒品违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定于2016年8月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。上述事实，有执行机关提供的行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李波在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）吴刑初字第0527号刑事判决中对罪犯李波宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李波收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自执行之日起计算，执行前已羁押的二十二日予以折抵刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴婉瑾审 判 员  张 寅代理审判员  顾 霞二〇一六年八月十日书 记 员  张宝轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27820号
原告：黄林芬，女，1987年10月28日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：深圳汇洁集团股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人：龚敏高，总经理。
原告黄林芬与被告深圳汇洁集团股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告黄林芬于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄林芬撤诉。
审判员 顾洪磊
二〇一七年九月六日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925周民初172号
原告阙妙清，女，汉族，1990年4月18日生，住周宁县。
委托代理人彭长枝（曾用名彭佃华），男，汉族，1990年12月29日生，住周宁县。
被告魏啟兴（曾用名魏须乾），男，汉族，1983年8月20日生，住周宁县。
原告阙妙清诉被告魏啟兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭长枝代理原告阙妙清到庭参加诉讼，被告魏啟兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙妙清诉称：被告经营钢材生意，因资金周转需求，2011年内共向原告三次借款29万元整。因生意问题资金往来周转纷繁复杂等客观原因，由被告提供账户作为指定的收款方。第一笔：2011年3月30日被告提供黄明霞农行卡号95×××11为收款方，向原告借款20万元整。第二笔：2011年6月8日被告提供魏啟兴农行卡号62×××16为收款方，向原告借款1万元整。第三笔：2011年6月10日被告提供汤庆华农行卡号62×××15为收款方，向原告借款8万元整。双方协议借款期限为1年，月息1.5%。后因各种原因至今无法偿还29万元及相应的利息，截至2013年6月10日，经结算共拖欠原告借款本息共计394400元整。因被告无法偿还上述借款本息，于2013年6月12日，被告签订了《债权债务确认书》。现请求依法判决被告支付原告欠款394400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告魏啟兴未作答辩。
经审理查明：原告阙妙清向本院提供如下证据材料：
1、原告阙妙清的《居民身份证》复印件1份；
2、原告阙妙清的《常住人口登记卡》复印件1份；
3、2011年6月10日被告魏啟兴所出具的借条原件1份；
4、中国农业银行股份有限公司无锡保利支行转账明细原件1份；
5、2013年6月12日被告魏啟兴所出具的《债权债务确认书》原件1份；
6、被告魏啟兴的《户籍证明》原件1份。
被告魏啟兴未向本院提供证据材料。
本案被告魏啟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，而原告阙妙清所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。
原告阙妙清所提供的证据1-6，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。
以上原告阙妙清所提供的证据1、2、6可以证明原、被告的身份情况；以上原告阙妙清所提供的证据3、4、5可以证明2011年3月至6月间，被告魏啟兴因资金周转需要，分三次向原告阙妙清借款共计29万元，借款期限为1年，月息1.5%的事实。
以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2011年3月至6月间，被告因资金周转需要，分三次向原告借款共计29万元，借款期限为1年，月利率1.5%，当时原告系经银行转帐到被告指定的账户完成支付。该债权债务关系有被告所出具的借条等为据，可以认定。2013年6月12日，被告经结算共结欠原告借款本息共计394400元，该节事实有被告所出具的《债权债务确认书》为据，可以认定。本案原告与被告之间属借贷合同法律关系。被告经原告催讨拒不还款应属违约，原告要求被告返还借款本息共计394400元，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏啟兴应于本判决发生法律效力后立即支付给原告阙妙清借款本金及利息共计394400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7216元，由被告魏啟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市
中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈 昕
人民陪审员 张树应
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初224号
原告：辛某1，女，1965年5月29日生，户籍所在地扶余市，现住黑龙江省肇源县镇丰产村.
委托代理人刘兆刚，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1966年3月6日生，现住扶余市.
原告辛某1诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某1的委托代理人刘兆刚到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、同居期间共有财产两个两间房场价值1万元、四轮车一辆价值2000元，毛猪一个价值4000元，原告要求与被告均分；2、外债由被告偿还5万元；三、个人承包地归个人经营管理。事实与理由：原、被告离婚后，于1998年6月份开始同居生活，未办理登记手续，同居期间共同购置两个两间房场价值1万元、四轮车一台价值2000元、猪一头价值4000元、电焊机一台价值600元、玉米3000斤、花生250斤、大米300斤、黄豆350斤、鸡17只、鹅3个，以上财产原告要求与被告平均分割。电脑、电视、粉碎机是窦海涛的。双方共欠外债10万元，应由被告偿还5万元，个人衣物、个人分得的承包地归个人经营。
被告李某未答辩、亦未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告婚后生育两个子女，长女李换南，次女李向南。双方于1998年6月3日经扶余县人民政府登记离婚，离婚后又在一起同居生活。同居期间因种地，向原、被告女儿李换南借款38000元，李向南在别人处抬款13000元，帮被告还赌债。
本院认为，原、被告离婚后未办理复婚登记手续，又以夫妻名义在一起共同生活，双方的同居关系，不受法律保护。原告提出与被告共同生活期间因种地向亲戚借款，李换南系原、被告女儿，其证言客观、真实、可信，且其他两位证人均证实原、被告向李换南借款38000元，对此笔借款，本院予以采信。李向南出庭证实被告李某赌钱，欠李向南的借款是帮其还赌债。为共同生活、生产而形成的债权、债务可按共同债权债务处理。此笔债务，依法不属于原、被告的共同债务，不宜在本案处理。证人辛某2出庭证实原、被告欠其债务14000元，证人系原告姐姐，与原告有利害关系，原没有提供其他证据佐证，证据不足，对此笔债务，本院不予采信。辛永慧只提供书面证言一份，无正当理由未到庭作证，且又与原告有利害关系，在原告没有提供其他证据佐证的情况下，对此书面证言，本院不予采信。原告提出分割共同财产的主张，原告没有提供证据证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
一、共同债务38000元（欠李换南38000元），由原、被告各偿还19000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费725元，由原告辛某1负担500元，由被告李某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
议
二〇一八年七月九日
书记员 王 哲
；
案件受理费0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员王轶男
二〇一八年七月十八日
书记员
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民特2号
申请人陈某1。
申请人陈某2。
申请人陈某3。
法定代理人陈某4（申请人的祖父），男，汉族，1953年5月4日出生，住广西陆川县。
法定代理人温某（申请人的祖母），女，汉族，1955年11月15日出生，住广西陆川县。
被申请人吴某，女，汉族，住广西陆川县。
申请人陈某1、陈某2、陈某3要求宣告吴某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2、陈某3诉称，被申请人吴某是申请人的母亲。被申请人吴某从2000年3月起与申请人的父亲陈某同居生活，双方同居生活期间于2001年8月22日生育男孩陈某1，于2002年10月8日生育女孩陈某2，于2004年2月3日生育男孩陈某3。2014年8月10日陈某因病死亡。2010年10月3日，吴某离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明，申请人申请人民法院依法宣告吴某失踪。经审查：下落不明人吴某，女，汉族，下落不明前系广西陆川县人，身份证号码：。吴某于2000年3月与广西壮族自治区陆川县的陈某同居生活，双方同居生活期间于2001年8月22日生育男孩陈某1，于2002年10月8日生育女孩陈某2，于2004年2月3日生育男孩陈某3。陈某于2014年8月10日因病死亡，陈某死亡前，被申请人吴某于2010年10月3日离家出走至今，经申请人的法定代理人多方寻找均无音信。被申请人吴某离家出走后，申请人均由其祖父母陈某4、温某抚养。被申请人吴某无任何财产。申请人于2016年1月7日向本院提出申请，要求宣告被申请人吴某失踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年2月25日在《人民法院报》发出寻找吴某的公告，法定公告期间为三个月，现己届满，吴某仍然下落不明。
本院认为，吴某从2010年10月3日离家出走至今，经申请人的法定代理人多方寻找均无音信，下落不明已经五年多，吴某下落不明的事实，申请人提供有吴某下落不明前所在的村民委员会、民政办、派出所、人民政府的证明证实，并经本院调查属实，且本院受理后，发出寻找吴某的公告，现公告期限届满，吴某仍然下落不明，申请人申请该下落不明人吴某为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋乐
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雅
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终47号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，无业。2003年4月16日因犯抢劫罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五百元；2004年7月26日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万零五百元；2007年8月28日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万四千元；2012年3月13日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年5月19日刑满释放。因本�于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）嘉善刑初字第837号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元；责令被告人退赔被害人之剩余损失。上诉人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人沈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第837号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终47号原公诉机关嘉善县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某，无业。2003年4月16日因犯抢劫罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五百元；2004年7月26日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万零五百元；2007年8月28日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万四千元；2012年3月13日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年5月19日刑满释放。因本�于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人沈某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）嘉善刑初字第837号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元；责令被告人退赔被害人之剩余损失。上诉人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人沈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈某撤回上诉。嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第837号刑事判决自本裁定�达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明审 判 员  曹铭千代理审判员  何 筠二〇一六年二月十六日书 记 员  张叶娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9305号
原告：义乌市荣磊纺织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区丹桂路19号。
法定代表人：王樟荣。
委托诉讼代理人：陈思盛，义乌市大正法律服务所法律工作者。
被告：周俊贤，男，1955年7月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁松芳，女，1961年8月5日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市荣磊纺织有限公司为与被告周俊贤、丁松芳买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市荣磊纺织有限公司的委托诉讼代理人陈思盛到庭参加诉讼。被告周俊贤、丁松芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市荣磊纺织有限公司诉称，二被告系夫妻关系。二被告向原告购买纱线。截止2014年4月28日，二被告尚欠原告货款28104元，其中2014年1月26日出具的欠条中货款为12500元，之后的货款为15604元。现原告请求判令两被告支付原告纱线款人民币28104元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告周俊贤、丁松芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，第一被告向原告购买纱线。2014年1月26日，第一被告出具欠条一份确认尚欠原告货款12500元，未约定付款期限。后第一被告又于2014年4月27日、4月28日分别向原告购买价值12060元及15477元的货物。上述货款合计40037元，后第一被告支付了12000元，至今尚欠28037元。另查明，二被告系夫妻关系，于1983年登记结婚。
上述事实，有欠条一份、发货单二份、结婚申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张2014年4月14日的发货单签收人员系被告员工，但未提供证据证明，本院对该发货单中的货款不予确认。第一被告尚欠原告货款28037元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请中合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊贤、丁松芳于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市荣磊纺织有限公司货款人民币28037元，并支付利息（自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告原告义乌市荣磊纺织有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告负担5元，二被告共同负担246元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年七月十日
书记员 颜虹英