黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2009号
原告盛彬，汉族，农民。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼，参加庭审、调解、和解，代签法律文书。
被告同江市国土资源局，地址：同江市中医院西侧。
法定代表人王绍刚，男，该局局长。
委托代理人吴东宝，男，汉族，街津口乡政府干部。代理权限：承认、反驳原告诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
第三人孙全，男，1969年11月5日，汉族，农民。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：一审参加诉讼、代为承认、反驳对方诉讼请求，提供证据、代签、代收法律文书。
原告盛彬诉被告同江市国土资源局、第三人孙全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案�理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告盛彬、被告同江市国土资源局委托代理人吴东宝、第三人孙全及其委托代理人孙来成到庭。本案现已审理终结。
原告盛彬诉称：原告于1996年5月7日与同江市街津口乡卫华村委会签订《荒地承包合同》，承包位于卫华村河西地9.6公倾荒地，承包年限20年，到2015年年未止，原告一次性结清承包费31000元。2012年开始政府实施国有土地收费后，原告从2012年开始向被告交费至2015年，2016年交费时被告告知该地已承包给第三人，在原告按时交费的情况下被告没有告知原告承包他人的情况下，侵害了原告的优先承包权，被告与第三人签订了《同江市国有土地（耕地）租赁合同》应予撤销，故诉讼至法院要求：1、要求依法撤销被告与第三人签订的《土地承包合同》；2、要求法院确认原告具有9.6公顷土地优先承包经营权。3、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求依法撤销被告与第三人签订的《同江市国有土地（耕地）租赁合同》；2、要求法院确认原告具有9.6公顷土地优先承包经营权，判令被告与原告签订《同江市国有土地（耕地）租赁合同》；3、要求被告承担本诉讼费用。
被告同江市国土资源局辩称：被告没有与第三人签订《同江市国有土地（耕地）租赁合同》，第三人只是交纳了土地租赁费；原告是否有土地优先承包经营权应该依照法律规定办理。
第三人述称：原告不具有优先承包权，其诉求不成立。理由：1、2006年5月20日卫华村村委会就通知了原告，告知其可以继续承包本案涉案的9.6公顷耕地，但原告不予理睬，放弃了优先承包经营权，第三人与国土资源局形成土地租赁关系，是依据第三人与卫华村2006年5月20日签订的土地承包合同；2、原告所主张的撤销权系除斥期间，时间为1年，自2006年至今已10余年，原告诉求已超过了法定期限，丧失了胜诉权；3、原告为卫国村村民，依据我国土地承包法相关规定，原告系卫华村外村村民，其不具有土地承包优先权，相反第三人孙全作为卫华村村民才享有法定的土地承包优先权。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、出示荒原承包合同一份。证明1996年5月7日原告与卫华村委会签订《荒原承包合同》，面积9.6公顷，年限自1996年至2015年年末止。
经庭审质证，被告对合同真实性无异议，但该合同已经履行完毕。第三人认为对合同真实性无异议，此份合同已经履行完毕，该合同与本案诉求无关联性。
本院经审查认为：该证据能够证明原告与案外人卫华村委员会签订《荒原承包�同》的事实，但该合同已经履行完毕，本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、同江市国有土地（耕地）租赁合同一份、收据一份。证明2014年1月1日被告与原告签订该合同，期限为2年，到2015年12月31日止，面积144亩即本案所诉9.6公顷土地，2015年4月17日被告向原告收取2014年土地租赁费7090元；该份证据足以证明本诉9.6公顷土地是国有土地，由被告进行对外发包、管理。本合同到期后，在同等条件下原告具有优先承包权。
经庭审质证，被告对该两份证据真实性无异议。第三人对该两份证据真实性无异议，对证明问题有异议，此份证据应与原告出示的第一份证据存在因果关系，原告之所以与被告签订《同江市国有土地（耕地）租赁合同》是因为原告与卫华村签订过《荒原承包合同》，该合同期限截止至2015年年末，国土资源局也正是依据此份合同与原告签订截止至2015年年末的租赁合同，被告与第三人形成新的国有土地租赁关系，同样也是基于卫华村与第三人于2006年5月20日签订的《土地承包合同》。
本院经审查认为：该证据能够证明原告与被告于2014年1月1日签订同江市国有土地（耕地）租赁合同一份并收取了租赁费，合同履行期限至2015年12月31日止，本院对该证据的真实性予以采信。
被告同江市国土资源局没有向本院提供证据。
第三人向本院提供如下证据：
证据一、出示土地承包合同一份、收据一份、会议记录一份（复印件）。证明第三人于2006年5月20日签订了土地承包合同书，合同约定第三人承包河面坝外9.6公顷土地，承包期限2015年至2024年，承包费28000元，并经过村民代表大会通过，并经过竞标方式取得合同，程序合法。2、证明第三人依据2006年5月20日签订的土地承包合同与国土资源局形成了承包关系；3、第三人向国土资源局交纳了2016年9.6公顷耕地承包费用，第三人对本案涉案的9.6公顷耕地具有合法的用益物权。
经庭审质证，原告对会议记录真实性有异议，从时间性来看承包合同签订时间为2006年5月20日、会议记录时间为2006年4月份，对土地承包合同恰恰说明在签订时没有通知原告，在原告不知情的情况下签订的。对合同真实性无异议。但从合同内容看，不同意延续承包在合同中有明确体现，如张文斌不同意延续承包，合同中没有体现盛彬不同意延续承包，所以从合同内容看原告对合同是不知情的，发包单位也没有通知原告。从合同价款看是从2015年开始，但适用2006年价格这也侵害了集体利益；会议记录上记载是每垧地3500元，合同上并没有按会议记录执行。该份合同没有经过原告知情同意的情况下签订的，损害了集体利益，应为无效合同。因涉案土地为国有土地，应由国土局收费，村委会无权代为收费。被告对证据无异议
本院经审查认为：原告、被告对该证据中第三人与卫华村委员会签订的土地承包合同及收费没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。因卫华村委员会会议记录为复印件，且没有在法院指定的时限内提交原件核对，故对该村委员会记录不予采信。
证据二、证人张立亮证言。证实：原告盛彬与村委会签订合同在2015年年末合同到期，合同到期后卫华村村委会将土地承包给孙全，承包期自2016年到2024年。孙全合同是2006年签订的，涉案土地于2010年划为国有土地，本案涉案土地面积9.6公顷。
经庭审质证，原告对证人证言有异议，十年前召开会议是否存在无法判断，电话通知盛彬土地续包，不是其本人通知，对十年前如何通知的，当庭�言不真实。被告、第三人对证人证言无异议。
本院经审查认为：证人所证实的内容与原告证据一、第三人证据一内容一致，但与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。
证据三、证人王桂丽证言。证实：第三人孙全续合同时，证人丈夫金海波给盛彬打电话，确认盛彬不续地，后来开会孙全承包的。
经庭审质证，原告有异议，认为证人证言不属实，证人丈夫金海波在2005年时因土地与本案原告发生过冲突，两家关系不融洽，在询问证人时证人记不清冲突事件，对打电话时间记不清楚，但对十年前电话内容却记忆犹新，不符合常理。被告、第三人对证人证言无异议。
本院经审查认为：证人所证实的内容非本人所为，且该证据与本案争议的事实无关联性，本院不予采信。
证据四、证人任彦龙证言。证实：2016年受乡政府委托村委会收取了孙全国有土地承包费用，孙全2006与本村村委会签订一份土地承包合同。
经庭审质证，原告、被告、第三人对证人证言无异议。
本院经审查认为：原告、被告、第三人对证人证言无异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：1996年5月7日原告与卫华村签订的《荒地承包合同》位于卫华村河西9.6公顷，承包期为20年，2012年由于同江市人民政府对国有土地实行统一管理，2014年1月1日原告与被告签订《国有土地租赁合同》，期限2年并交纳了土地租赁费；2016年2月26日原告向被告交纳国有土地租赁费时被告拒收，方得知卫华村委会与第三人孙全于2006年5月20日签订《土地承包合同》期限为2015年至2024年，被告根据此合同于2016年2月26日收取了第三人孙全的9.6公顷国有土地租赁费用，但未签订同江市国有土地租赁合同。现争议土地经街津口乡公安派出所调解暂由原告经营管理。
本院认为：本案立案案由为土地承包经营权纠纷。该争议土地性质为国有土地，所有权为国家所有，其处分管理权由被告同江市国土资源局代同江市人民政府行使。原告与被告同江市国土资源局2014年1月1日签订的土地（耕地）租赁合同是基于原告与卫华村签订的《荒地承包合同》签订的同江市国有土地（耕地）租赁合同，期限为2年，合同已经履行完毕。2016年2月26日被告基于卫华村委会与第三人孙全于2006年5月20日签订《土地承包合同》，收取了第三人孙全2016年的9.6公顷国有土地租赁费用，与其形成国有土地承包关系是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。原告主张对争议土地有优先承包经营权，因原告与被告签订的合同已于2015年12月31到期并已经履行�毕，且原告不是卫华村村民，原告与第三人不具有同等条件，同时原告与被告签订的《同江市国有土地（耕地）租赁合同》中未约定土地优先承包经营权，原告对自己的主张没有证据加以证明，其主张不成立，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛彬的诉讼请求。
案件受理费人民币575元由原告盛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 鹏