福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第165号
原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人黄文显，该公司总经理。
委托代理人杨艺珍、赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告泉州正鑫机械有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人吕纯正。
被告泉州隆硕纺织机械科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人苏珠评。
被告吕纯正，男，住福建省泉州市鲤城区。
被告曾子霞，女，住福建省泉州市鲤城区。
被告苏珠评，女，住福建省泉州市鲤城区。
上述五被告的委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司（下简称万兴公司）与被告泉州正鑫机械有限公司（下简称正鑫公司）、泉州隆硕纺织机械科技有限公司（下简称隆硕公司）、吕纯正、曾子霞、苏珠评借款合同纠纷一案，本院受理后，被告吕纯正向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回异议。被告吕纯正不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月22日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨艺珍与被告正鑫公司、隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评的委托代理人苏志松、付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴公司诉称，2013年10月31日原告与被告正鑫公司签订一份合同编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》，约定原告给予被告正鑫公司贷款额度人民币5000000元，使用期限为一年，自2013年10月31日起至2014年10月31日止。为担保上述《贷款额度合同》项下形成的债权得到清偿，被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评自愿向原告提供连带责任保证。同日，被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评分别与原告签订了合同编号为（2013）万兴保额字第120-A《最高额保证合同》、编号（2013）万兴保额字第120-B《不可撤销保证书》。前述《最高额保证合同》和《不可撤销保证书》均约定保证合同（或保证书）项下所担保的主债权包括债务人正鑫公司与原告在2013年10月31日签订的、借款本金为人民币5000000元、编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》及其补充合同或协议（即主合同）项下债务人应偿还和支付给原告的借款本金及其利息、罚息及费用。保证担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。依据上述《贷款额度合同》，原告与被告正鑫公司于2014年7月4日签订合同编号为（2013）万兴贷额字第120-3号《借款合同》，约定被告正鑫公司向原告贷款人民币5000000元，贷款期限为四个月（自2014年7月4日至2014年11月4日），贷款利率为年利率16.2％，采用定期付息，到期还本的方式归还贷款。结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日。同日，原告依约向被告正鑫公司指定的账户发放贷款人民币5000000元。贷款期限届满后被告正鑫公司未按约偿还全部借款本息，其余被告亦未履行连带清偿责任，截至2014年12月24日，被告正鑫公司拖欠原告借款本金人民币5000000元、利息171000元、罚息82333元。原告因本案诉讼支付律师代理费60000元。请求判令：1、被告正鑫公司立即向原告偿还合同编号为（2013）万兴贷额字第120-3号《借款合同》项下的借款本金人民币5000000元及按前述合同约定计算至还清借款本息之日止的全部利息、罚息、复利（暂计至2014年12月24日利息为人民币171000元、罚息为人民币82333元，合计人民币253333元）；2、被告正鑫公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费60000元；3、被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评对上述第1、2项所列全部款项承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由五被告承担。
被告正鑫公司、隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评均辩称，原告主张的曾于2014年转账给被告正鑫公司5000000元并非合同项下的借款，而是原告偿还2014年3月4日被告正鑫公司法定代表人吕纯正转账给原告5000000元的款项，因此本案原告主张的款项并未实际支付，同时在原告方转账5000000元给被告正鑫公司之前，被告方已转账334417元，共计5334417元，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告万兴公司为支持自己的主张提供以下证据：
1、被告正鑫公司企业法人营业执照、组织机构代码证；2、被告隆硕公司企业法人营业执照、组织机构代码证；3、被告吕纯正身份证复印件；4、被告曾子霞身份证复印件；5、被告苏珠评身份证复印件；上述五组证据证明被告正鑫公司、隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评的主体适格。6、《贷款额度合同》【合同编号（2013）万兴贷额字第120号】，证明2013年10月31日原告与被告正鑫公司签订合同编号（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》，约定原告给予被告正鑫公司贷款额度人民币5000000元，使用期限为一年，自2013年10月31日至2014年10月31日止的事实；7、《最高额保证合同》【合同编号（2013）万兴保额字第120-A号】，8、《不可撤销保证书》【编号（2013）万兴保额字第120-B号】，上述两组证据证明为担保《贷款额度合同》【合同编号（2013）万兴贷额字第120号】项下形成的债权得到清偿，被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评自愿向原告提供连带责任保证的事实；9、《借款合同》【合同编号（2013）万兴贷额字第120-3号】，10、授权委托书、借款凭证、支付业务回单，上述两组证据证明被告正鑫公司向原告贷款人民币5000000元整，贷款期限为四个月（自2014年7月4日至2014年11月4日），贷款利率为年利率16.2％，贷款采用定期付息，到期还本的方式还款。结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日。2014年7月4日原告依约向被告正鑫公司指定的账户发放贷款人民币5000000元整的事实；11、逾期还款明细表，证明被告正鑫公司的逾期还款情况；12、委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案诉讼已支付律师代理费人民币60000元。13、《借款合同》两份【合同编号分别为（2013）万兴贷额字第120-1号及（2013）万兴贷额字第120-2号】，证明被告正鑫公司曾于2013年11月4日、2014年3月4日分别向原告借款5000000元，共计10000000元。
被告正鑫公司、隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评共同质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、8的三性无异议；对证据9、10的真实性均无异议，但认为支付业务回单中的5000000元是原告用于偿还被告正鑫公司之前转给原告款项中的部分还款，并非支付原告主张的借款合同项下的借款；对证据11的真实性有异议，该逾期还款明细表是原告单方制作的；对证据12、的三性无异议，但本案借款未实际支付，相关费用应由原告自行承担；对证据13的真实性无异议，但该两份借款合同与本案没有关联性，因为合同项下的款项并非原告本次起诉的范围。
在本院审理过程中，被告正鑫公司、隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评为支持自己的主张提供以下证据：
1、转账凭证六份，证明（1）2014年3月4日被告吕纯正曾转账给原告5000000元的事实；（2）2014年4月11日、5月9日、5月12日、7月4日、9月10日分别转账给原告公司工作人员洪宝珠65000元、65000元、67167元、69750元、67500元等合计人民币334417元。2、银行转账凭证等材料，证明被告正鑫公司在2013年8月9日至2014年9月10日间共支付给原告11817838元，其中2014年7月4日被告正鑫公司汇款给原告5067167元，2014年7月4日被告正鑫公司通过吕纯正的账户汇给原告公司工作人员洪宝珠名下账户69750元，2014年8月11日被告正鑫公司通过被告公司工作人员邱高山汇给洪宝珠名下账户69750元，2014年8月11日被告正鑫公司汇入原告公司69750元；2014年9月10日被告正鑫公司汇入原告公司69500元，以上综合证明被告正鑫公司并未拖欠原告主张的2014年7月4日的这笔借款。
原告万兴公司质证认为，1、被告正鑫公司2014年3月4日汇款的5000000元是用于清偿编号为（2013）万兴贷额字第120-1号借款合同项下的借款本金；2、2014年7月4日汇入的5067167元是用于清偿编号为（2013）万兴贷额字第120-2号借款合同项下的借款本息；3、被告正鑫公司汇给我公司员工洪宝珠名下账户的款项，都是用来清偿编号为（2013）万兴贷额字第120-1号借款合同及（2013）万兴贷额字第120-2号借款合同项下的利息；4、2013年11月4日之前还款明细与本案没有关系，这些款项共计537335元。综上，被告方提供的证据都是上述两份借款合同项下的还款还息。
本院认为，五被告对原告万兴公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12的三性及证据9、10、13的真实性均没有异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对五被告主张的相应事实，本院予以确认。五被告对原告提供的证据11的真实性持有异议，但该证据能与《借款合同》相互印证，且被告在庭审中确认借款合同签订后未还过款，在庭审后又未在指定期限内提供相应证据予以反驳，因此，该证据能够证实原告所主张的事实，本院予以确认。五被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但提供证据证明该两组证据与本案不具有关联性，系用于清偿另外两份借款合同项下的借款，因此，五被告提供的证据无法证明其主张，且与本案不具有关联性，本院不予以确认。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告正鑫公司于2013年10月31日与原告万兴公司签订一份编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》，约定：被告正鑫公司在本合同约定的贷款额度使用期限内可向原告申请使用的贷款额度为人民币5000000元，被告正鑫公司申请使用上述贷款额度的具体金额、利率、期限、用途等以本合同项下原被告双方签订的具体业务合同约定为准；贷款额度的使用期限为一年，自2013年10月31日起至2014年10月31日止；担保方式为被告隆硕公司与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第120-A号《最高额保证合同》、被告吕纯正、曾子霞、苏珠评与原告签订的编号为（2013）万兴保额字第120-B号《不可撤销保证书》。同日，被告隆硕公司与原告签订合同编号为（2013）万兴保额字第120-A号《最高额保证合同》，约定：为确保原告与被告正鑫公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告隆硕公司愿意提供最高额保证担保，所担保的主债权为被告正鑫公司与原告在2013年10月31日签订的、借款本金为人民币5000000元、编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》及其补充合同或协议项下被告正鑫公司应偿还和支付给原告的借款本金及其利息、罚息及费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，即自被告正鑫公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和其他所有应付的费用。被告吕纯正、曾子霞、苏珠评三人于2013年10月31日向原告出具编号为（2013）万兴保额字第120-B号《不可撤销保证书》，表示：就被告正鑫公司向原告借款所涉之还本付息义务承担连带责任；所担保的主债权为被告正鑫公司与原告在2013年10月31日签订的、借款本金为人民币5000000元、编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》（即主合同）项下被告正鑫公司应偿还和支付给原告的借款本金及其所发生的利息和费用；保证范围与主合同项下被告正鑫公司对原告所承担的义务和责任相一致，包括但不限于被告正鑫公司在主合同项下的还本付息义务（包括全部本金、利息、罚息和费用）与所承担的其他任何义务及原告因追究被告正鑫公司的违约责任、实现债权所支出的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）和利息；保证期间为两年，自主合同项下贷款期限的届满日（还款日）之次日起算。
依据上述《贷款额度合同》，原告万兴公司与被告正鑫公司于2014年7月4日与原告签订编号为（2013）万兴贷额字第120-3号《借款合同》，约定：贷款金额为人民币5000000元，贷款期限为四个月，自2014年7月4日至2014年11月4日，贷款利率为年16.2%，还款方式采用定期付息，到期还本；结息方式为按月结息，结息日为每月的第10日；借款人未能按本合同约定偿还贷款本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按约定的罚息利率计收复利；贷款采用（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》项下约定的担保方式。合同并约定：本合同是借款人与贷款人于2013年10月31日签订的编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》中所约定的具体业务合同，是上述《贷款额度合同》的组成部分，本合同构成贷款人对上述《贷款额度合同》项下贷款额度的使用，除受本合同对应的担保方式的担保外，还受上述《贷款额度合同》所约定的担保方式的担保。合同还对双方当事人的其他权利和义务作了约定。《借款合同》签订当日，原告依约向被告正鑫公司发放借款人民币5000000元，并按被告正鑫公司的指定将款项汇入该公司账户。被告正鑫公司借款后，未按合同约定履行还款付息义务。截止2014年12月24日止，被告正鑫公司尚欠原告借款本金5000000元及利息171000元、罚息82333元，被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评亦没有履行保证责任。原告万兴公司经催讨无果，遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告万兴公司与被告正鑫公司签订的编号为（2013）万兴贷额字第120号《贷款额度合同》和编号为（2013）万兴贷额字第120-3《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告万兴公司按约发放贷款，被告正鑫公司在借款后未能依照合同约定的期限支付利息及偿还贷款本金，应承担违约责任。现原告万兴公司要求被告正鑫公司清偿尚欠的借款本金与相应的利息、罚息及支付的律师费用，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告隆硕公司与原告万兴公司签订编号为（2013）万兴保额字第120-A号《最高额保证合同》和被告吕纯正、曾子霞、苏珠评向原告出具编号为（2013）万兴保额字第120-B号《不可撤销保证书》，上述四被告自愿共同为被告正鑫公司的借款提供连带责任担保，其与原告约定债务人没有履行或者没有全部履行债务，原告有权直接要求保证人承担保证责任，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效，原告要求被告隆硕公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评承担连带清偿责任，依法应予支持。五被告的辩解没有事实依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告泉州正鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币5000000元及相应利息、罚息（截止2014年12月24日的利息为人民币171000元、罚息人民币82333元，合计人民币253333元；之后至本判决确定还款日期止的利息、罚息按双方合同约定计付）；
二、被告泉州正鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司律师费人民币60000元；
三、被告泉州隆硕纺织机械科技有限公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评对被告泉州正鑫机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告泉州隆硕纺织机械科技有限公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评承担保证责任后，有权向被告泉州正鑫机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48994元，由被告泉州正鑫机械有限公司、泉州隆硕纺织机械科技有限公司、吕纯正、曾子霞、苏珠评共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 黄志双
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 杨琪瑶
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……
（六）交通运输工具；……
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。