wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00134号
原告：宣俊芳，女，1955年1月15日出生，汉族，农民，住巢湖市居巢区。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：富金铜，男，1984年6月5日出生，驾驶员，住肥东县六家畈迎霞村井份组。身份证号码340123198406053
917。
被告：吴文胜，男，1960年3月16日出生，住肥东县。
被告：天安保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，公司员工。
原告宣俊芳与被告富金铜、吴文胜、天安保险股份有限公司安徽分公司（简称天安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告宣俊芳及其委托代理人梅丽、被告天安安徽公司的委托代理人胡正到庭参加了诉讼。被告富金铜、吴文胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣俊芳诉称：2012年3月18日14时，富金铜驾驶吴文胜所有的皖01／565**号车由北向南沿肥东县六家畈镇茶山村水泥路行驶至前山村民组路段时，撞上其驾驶的电动三轮车，致其和电动三轮车乘坐人王邦云受伤、两车受损。交警部门认定：富金铜负事故的全部责任，其和王邦云无责任。其伤情经鉴定构成十级伤残。事故车辆在天安安徽公司投保了交强险。请求判令被告赔偿其因事故造成的各项损失68356.04元，并由被告承担本案诉讼费。
被告天安安徽公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告富金铜、吴文胜未作答辩。
经审理查明：2012年3月18日14时，富金铜驾驶吴文胜所有的皖01／565**号变形拖拉机由北向南沿肥东县六家畈镇茶山村水泥路行驶至前山村民组路段时，未确保安全靠右行驶，致所驾车辆与由南向北原告驾驶的电动三轮车发生碰擦，致原告和电动三轮车乘坐人王邦云受伤、两车受损。交警部门认定：富金铜负事故的全部责任，其和王邦云无责任。事发后，原告即被送到肥东县人民医院住院治疗25天，诊断为：左胫骨结节骨折；双小腿皮肤挫裂伤；全身多处软组织损伤；左膝骨挫伤、髌骨骨折；左膝内侧半月板损伤等。出院医嘱：左下肢石膏固定两周后复查；建议休息两个月。同年8月17日原告又到安徽医科大学第一附属医院住院治疗18天。出院医嘱：建议休息一个月，一周后屈膝锻炼，三周后下床行走，四周后门诊复查。原告共用去医疗费28742.84元，购买××辅助器具费90元。
2012年10月10日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；误工期自受伤之日起至本次鉴定之前一日止。原告支付鉴定费1500元。同年10月24日，肥东县交警队事故中队委托安徽中衡保险公估有限公司对原告在事故中受损的电动三轮车进行评估，估损值为2250元，原告支付了评估费200元。
此外，皖01／565**号车的登记所有人为吴文胜，该车在天安安徽公司投保了交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。
2013年4月8日，吴文胜（乙方）与原告、王邦云（甲方）达成了一份《调解协议》，协议约定：乙方除保险公司赔偿外，另一次性赔偿甲方医疗费、营养费、伙食补助费、诉讼费等各项损失28500元。
以上事实，由身份证、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险条款，以及当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。富金铜驾驶车辆造成原告身体伤害、车辆损坏，交警部门认定：富金铜负本起事故的全部责任，原告等无责任，该责任认定书合法，本院予以确认。侵权人应承担民事赔偿责任，又因吴文胜系肇事车的车主，故富金铜、吴文胜应对原告的损失承担连带赔偿责任。天安安徽公司系肇事车的保险人，应在该车的保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。结合原告的伤残程度、住院及门诊治疗时间、次数，根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因伤造成的各项损失为：医疗费28742.84元、××辅助器具费90元、误工费11424元（56元／天×204天）、护理费7254（78元／天×93天）元、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、营养费1290元（30元／天×43天）、伤残赔偿金12464元（6232元／年×2年）、鉴定费1700元、精神损害抚慰金7000元、交通费本院酌定为800元、电动三轮车车损费2250元；以上合计为74304.84元。被告天安安徽公司辩称原告的相关诉讼请求过高，本院已予核减；其他辩称理由不足，本院不予采信。因吴文胜已与原告就超出交强险赔偿范围的部分庭外达成了和解协议，并赔偿到位，故本院只在天安安徽公司承保肇事车的交强险的赔偿限额内依法作出判决。依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖01／565**号车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宣俊芳车损费2000元、医疗费10000元、其他损失38942元，合计50942元，限于本判决生效后五日内付清。；
二、驳回原告宣俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取为750元，由原告宣俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年六月二十九日
书记员 张 红
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1896号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人张培锐，男，生于1972年7月8日，汉族，该行员工，住济南市。
被告张素珍，女，生于1950年6月26日，汉族，农民，住济南市。
被告崔厚禄，男，生于1963年4月27日，汉族，农民，住济南市。
被告赵光强，男，生于1976年9月9日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告张素珍、崔厚禄、赵光强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培锐到庭参加诉讼，被告张素珍、崔厚禄、赵光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张素珍向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年12月19日向其发放贷款100000元。现结欠贷款本金100000元，利息45921.24元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告崔厚禄、赵光强签订了保证合同，由其共同为张素珍的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告张素珍偿还原告贷款本息；被告崔厚禄、赵光强对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张素珍、崔厚禄、赵光强未提供答辩。
经审理本院认定，2013年6月21日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告张素珍签订《个人借款合同》，合同编号（长崮农信）个借字（2013）年第0100251号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为100000元，借款期限自2013年12月19日至2014年11月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告崔厚禄、赵光强与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长崮农信）保字（2013）年第0100251号，该保证合同约定：由被告崔厚禄、赵光强为被告张素珍的上述借款提供担保，被担保的本金数额为100000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年12月19日向被告张素珍发放贷款100000元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年11月15日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息45921.24元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张素珍与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告张素珍发放贷款100000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告张素珍偿还借款本金100000元并支付2016年3月21日前利息45921.24元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告崔厚禄、赵光强自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告崔厚禄、赵光强承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张素珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金100000元；
二、限被告张素珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息45921.24元；
三、限被告张素珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金100000元为基数，按月利率11‰加收50％计算）；
四、由被告崔厚禄、赵光强对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元减半收取1609元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月十四日
书记员 庄启明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7717号
罪犯曾月明，男，1972年12月5日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2011年12月19日作出（2011）清新刑初字第167号刑事判决，以被告人曾月明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年1月5日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾月明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾月明系累犯。该犯在本次考核期间（2012年1月5日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2014年2月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年11月8日因与他犯争吵被扣1分；2013年8月16日因与他犯争执推拉被扣1分；2013年8月25日因劳动欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾月明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾月明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初95号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人丁某某，男，因涉嫌盗窃罪，经凤凰县公安局决定，于2017年3月16日被凤凰县公安局刑事拘留；同年3月29日经凤凰县公安局决定取保候审；同年4月1日经凤凰县人民检察院决定适用取保候审。经本院决定于2017年5月26日取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2017)60号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控:2017年3月15日22时许，受害人刘某在凤凰县沱江镇土桥�马毛夜宵摊处吃夜宵，将自己的绿色手提包放在座位旁边的椅子上。被告人丁某某准备在该宵夜摊买炒饭的时候看见该手提包，遂见财起意，后被告人丁某某趁刘某和朋友敬酒时将该绿色手提包提走，把手提包藏在衣服内夹在左手臂下，往其租住的出租屋方向走，并在途中脱下黑色外套包住盗窃的手提包一路提着黑色外套走，并在另一家摊位购买炒饭后返回出租屋内。回到屋内，丁某某清点绿色手提包内财物，手提包内有一台苹果6SPlus(16G)、钱包1个装有1340元现金，化妆袋1个。丁某某将钱包内的300元人民币放在家中抽屉用于家庭买菜开支，其余物品放在家中柜子。经价格鉴定，被盗苹果手机价值2093元。
2017年3月15日23时许，凤凰县公安局接到被害人的报警，于2017年3月16日3时许将被告人丁某某抓获归案，涉案物品及现金均被追回并发还给被�人刘某。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、搜查证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息；证人王某某证言;被害人刘某陈述；被告人丁某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、搜查等笔录：视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的盗窃他人财物，价值达人民币3433元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，案发后被告人丁某某如实供述犯罪事实可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、笫六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人丁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元(己缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙晓明
二〇一七年六月九日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0116刑初729号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人卞某某，男，1968年4月12日生，汉族，户籍地本区石化四村XXX号XXX室，现住本区石化二村XXX号XXX室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人卞某某犯容留卖淫罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，上海市金山区人民检察院以容留卖淫罪出台新司法解释，依照该解释，被告人卞某某的行为不构成犯罪为由，于2017年7月31日向本院提出了对被告人卞某某撤回起诉的决定。
本院认为，在本案审理过程中，因相关司法解释发生变化，被告人卞某某的行为已不符合起诉条件，上海市金山区人民检察院据此撤回对被告人卞某某的起诉，符合相关法律规定，应当予以准许。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许上海市金山区人民检察院撤回对被告人卞某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异116号
案外人：王越，女，汉族，生于2004年7月13日，住绵阳市游仙区。
法定代理人：王超，男，汉族，生于1977年2月15日，住绵阳市涪城区。系王越之父。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村**号*单元***号。公民身份证号码：5102141971********。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人王越现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王越称，我于2015年6月1日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-2-63号商铺，总价款共计299176元。合同签订后，我已按合同约定全额支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，王越向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-2-63号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 梁雁昕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执135号
申请执行人：于爱华，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。
被执行人：山东淄博鑫都建设实业总公司，住所地，山东省桓台县马桥镇（原陈庄镇）驻地，组织机构代码164417697。
法定代表人：陈林忠，董事长。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第98号民事判决、山东省高级人民法院（2016）鲁民终938号民事判决向被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司发出执行通知书，责令被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司在银
行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 牛俊杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保73号
申请人程文现，男。
被申请人刘建忠，男。
申请人程文现于2017年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘建忠所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人程文现提供担保人徐金梅、程文现所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人程文现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘建忠所有的位�巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人徐金梅、程文现所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1820元，由申请人程文现负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人程文现在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十五日
书记员 连淑敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00728-1号
原告：陈晋美，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李园园，女，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李金景，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李享，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：李享，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李兴发，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张洪萍，女，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：鄢保贤，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：程乃侠，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2014年5月21日立案受理原告李士良与被告李兴发、鄢保贤、张洪萍、程乃侠提供劳务者受害责任纠纷一案，由于原告李士良处于昏迷状态，本院于2014年5月21日中止审理。后查明，原告李士良于2014年11月30日死亡。2015年7月28日李士良第一顺位继承人陈晋美（李士良之妻）、李园园（李士良之女）、李金景（李士良之女）、李享（李士良之子）以李士良去世后，其第一顺位继承人已经和被告李兴发、张洪萍、鄢保贤、程乃侠达成和解协议，且被告已经履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李士良死亡后应由其继承人继承其诉讼权利，现其继承人以和被告达成和解且已履行义务为由向本院申请撤回起诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晋美、李园园、李金景、李享撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈晋美、李园园、李金景、李享负担。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 赵 森
代理审判员 张 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 梅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第224号
原告李叔利，男，1954年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人张轶能，烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司职工。
委托代理人于洁，烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司职工。
被告烟台市公安局莱山分局。地址，烟台市莱山区。
法定代表人宋保国，局长。
委托代理人李易，烟台市公安局莱山分局政工室副主任。
委托代理人李蓉，烟台市公安局莱山分局法制室副主任。
本院在审理原告李叔利与被告烟台市公安局莱山分局劳动争议一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李叔利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李叔利负担。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 张纯山
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙晓燕
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初553号
原告：华仲海，男，汉族，住安康市汉滨区。
被告：张贤佐，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：华克群，女，汉族，住紫阳县城关镇。
原告华仲海与被告张贤佐、华克群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仲海、被告张贤佐、华克群到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告华仲海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款340,000元；2.判令二被告按照月息2%支付2015年7月1日起至借款还清期间的利息及违约金；3.保全申请费和案件受理费由被告负担。事实和理由：被告华克群系原告侄女，2014年7月至10月期间，被告张贤佐因承包装修工程需要资金，请原告向他人借款340,000元，其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，按月结息，如不按月结息，按照本金日万分之五计算违约金，被告并用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套（紫房产权证号2014字第112**号，面积128平方米）作为抵押。被告在付清2015年6月30日前的利息后，重新给原告出具了借据，但此后经原告多次催收，被告拖欠至今分文未付，既不还款，也不同意用房产抵偿债务。为维护原告合�权益，特提出诉讼。
原告华仲海向本院提交下列证据：证据1.被告张贤佐于2015年6月30日出具的借条2张和借款利息支付说明。2.银行转款凭证4张。用以证明原告给被告借款的事实。证据3.紫房产权证号2014字第112**号房产证、共有权证。用以证明被告同意用住房一套作为抵押。
被告张贤佐辩称，借款属实，被告已经支付了2015年6月30日前的利息58,500元,包括原告预扣利息4,500元，其中借款110,000元的借款利息月息3%和违约金约定过高，被告现收入紧张，无力偿还。
被告张贤佐向本院提交工商银行自动柜员机客户凭条6张，用以证明被告已向原告支付借款利息54,000元。
被告华克群辩称，借款是被告张贤佐个人所借，被告并不知情，�以不应承担责任，且原告主张的违约金不合理，请求驳回原告对被告的诉请。
被告华克群未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告华克群系原告华仲海侄女，2014年7月至10月期间，被告张贤佐因在广西投资装修装潢，请求原告帮忙借款，原告分四次向他人借款340,000元后出借被告张贤佐，其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，被告并同意用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套（紫房产权证号2014字第112**号，面积128平方米）作为抵押。被告张贤佐在付清2015年6月30日前的借款利息后，重新给原告出具了借据2张和借款利息支付说明，约定其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，按月结息，如不按时支付利息，按照本金日万分之五计算违�金，被告同意用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套作为抵押，并已将房产证和房屋共有权证交予原告。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付利息和偿还借款。
本院认为，原告华仲海与被告张贤佐之间的借款合同成立、有效，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题为：被告张贤佐2015年6月30日向原告华仲海所借的借款是否属于夫妻共同债务？关于这一焦点问题，本院认为，被告张贤佐向原告华仲海所借借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张贤佐明确自认所借款项用于投资装修装潢，系用于被告家庭经营，所以该借款应属于二被告夫妻共同债务。被告张贤佐长期在外地经营和务工，被告华克群在家照顾子女上学、生活，其对丈夫在外的经营情况和共有房产抵押处置情况毫不知情的说法显然不符合日常生活经验，且被告华克群也未举证证明该借款用于张贤佐个人支出或者用于违法、犯罪，所以其应承担举证不能的不利后果，其辩称该借款属于被告张贤佐个人债务的理由不能成立，本院对其辩解理由不予采纳，被告华克群应当与被告张贤佐共同偿还原告借款债务。本院对于原告要求二被告偿还借款和按照月息2%支付利息的诉讼请求应予以支持，对于原告主张的违约金，由于原告已选择主张了年利率24%的借款利息，其主张的违约金已经超过年利率24%，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，本院不予支持，予以驳回。关于被告辩称已经支付的借款110,000元部分借款利息约定过高的理由，本院认为其月息3%并未超出年利率36%的规定，且被告已经支付，依照《最高人民法院<关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，本院对其辩解理由不予采纳；关于被告辩称原告在借款时预扣利息的理由，因被告并未举证证明，故本院对其辩解理由不予采纳。
综上所述，合法的民间借贷应受到法律保护，被告张贤佐、华克群对夫妻共同债务应当共同偿还，即应按照约定偿还原告借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张贤佐、华克群于�判决书生效后五日内偿还原告华仲海借款借款340,000元，并自2015年7月1日起按照月息2%支付利息至借款还清。
二、驳回原告华仲海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元，保全申请费2,900元，由被告张贤佐、华克群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 纪 俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由�方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初553号原告：华仲海，男，汉族，住安康市汉滨区。被告：张贤佐，男，汉族，住紫阳县城关镇。被告：华克群，女，汉族，住紫阳县城关镇。原告华仲海与被告张贤佐、华克群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仲海、被告张贤佐、华克群到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告华仲海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款340,000元；2.判令二被告按照月息2%支付2015年7月1日起至借款还清期间的利息及违约金；3.保全申请费和案件受理费由被告负担。事实和理由：被告华克群系原告侄女，2014年7月至10月期间，被告张贤佐因承包装修工程需要资金，请原告向他人借款340,000元，其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，按月结息，如不按月结息，按照本金日万分之五计算违约金，被告并用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套（紫房产权证号2014字第112**号，面积128平方米）作为抵押。被告在付清2015年6月30日前的利息后，重新给原告出具了借据，但此后经原告多次催收，被告拖欠至今分文未付，既不还款，也不同意用房产抵偿债务。为维护原告合�权益，特提出诉讼。原告华仲海向本院提交下列证据：证据1.被告张贤佐于2015年6月30日出具的借条2张和借款利息支付说明。2.银行转款凭证4张。用以证明原告给被告借款的事实。证据3.紫房产权证号2014字第112**号房产证、共有权证。用以证明被告同意用住房一套作为抵押。被告张贤佐辩称，借款属实，被告已经支付了2015年6月30日前的利息58,500元,包括原告预扣利息4,500元，其中借款110,000元的借款利息月息3%和违约金约定过高，被告现收入紧张，无力偿还。被告张贤佐向本院提交工商银行自动柜员机客户凭条6张，用以证明被告已向原告支付借款利息54,000元。被告华克群辩称，借款是被告张贤佐个人所借，被告并不知情，�以不应承担责任，且原告主张的违约金不合理，请求驳回原告对被告的诉请。被告华克群未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告华克群系原告华仲海侄女，2014年7月至10月期间，被告张贤佐因在广西投资装修装潢，请求原告帮忙借款，原告分四次向他人借款340,000元后出借被告张贤佐，其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，被告并同意用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套（紫房产权证号2014字第112**号，面积128平方米）作为抵押。被告张贤佐在付清2015年6月30日前的借款利息后，重新给原告出具了借据2张和借款利息支付说明，约定其中230,000元借款利息为月息2%，110,000元借款利息为月息3%，按月结息，如不按时支付利息，按照本金日万分之五计算违�金，被告同意用其夫妻共有的农办家属楼4楼房屋一套作为抵押，并已将房产证和房屋共有权证交予原告。后经原告多次催收，被告至今未向原告支付利息和偿还借款。本院认为，原告华仲海与被告张贤佐之间的借款合同成立、有效，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题为：被告张贤佐2015年6月30日向原告华仲海所借的借款是否属于夫妻共同债务？关于这一焦点问题，本院认为，被告张贤佐向原告华仲海所借借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张贤佐明确自认所借款项用于投资装修装潢，系用于被告家庭经营，所以该借款应属于二被告夫妻共同债务。被告张贤佐长期在外地经营和务工，被告华克群在家照顾子女上学、生活，其对丈夫在外的经营情况和共有房产抵押处置情况毫不知情的说法显然不符合日常生活经验，且被告华克群也未举证证明该借款用于张贤佐个人支出或者用于违法、犯罪，所以其应承担举证不能的不利后果，其辩称该借款属于被告张贤佐个人债务的理由不能成立，本院对其辩解理由不予采纳，被告华克群应当与被告张贤佐共同偿还原告借款债务。本院对于原告要求二被告偿还借款和按照月息2%支付利息的诉讼请求应予以支持，对于原告主张的违约金，由于原告已选择主张了年利率24%的借款利息，其主张的违约金已经超过年利率24%，依照《最高人民法院》第三十条的规定，本院不予支持，予以驳回。关于被告辩称已经支付的借款110,000元部分借款利息约定过高的理由，本院认为其月息3%并未超出年利率36%的规定，且被告已经支付，依照《最高人民法院》第二十六条的规定，本院对其辩解理由不予采纳；关于被告辩称原告在借款时预扣利息的理由，因被告并未举证证明，故本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，合法的民间借贷应受到法律保护，被告张贤佐、华克群对夫妻共同债务应当共同偿还，即应按照约定偿还原告借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张贤佐、华克群于�判决书生效后五日内偿还原告华仲海借款借款340,000元，并自2015年7月1日起按照月息2%支付利息至借款还清。二、驳回原告华仲海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，保全申请费2,900元，由被告张贤佐、华克群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一七年五月二十六日书记员  纪 俊附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由�方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终134号
上诉人（一审原告）：孙文影，女，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
委托代理人：孙文举，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系孙文影之兄。
被上诉人（一审被告）：萧县公安局,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段,统一社会信用代码1131322003196133G。
法定代表人：陈忠，局长。
被上诉人（一审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，县长。
一审第三人：薛爱侠，女，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省宿州市萧县，
上诉人孙文影因其诉被上诉人萧县公安局治安管理行政处罚及被上诉人萧县人民政府行政复议一案，不服萧县人民法院作出的（2017）皖1322行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：陈明云与孙文影系母女关系，邵天义曾用名邵满意，与薛爱侠系夫妻关系，系薛友英之子。2016年10月9日，萧县公安局的受案登记表中记载陈明云报称：2016年10月8日17时许，在萧县庄里乡城阳行政村前城阳自然村陈明云之子屋后，薛友英、邵天义、薛爱侠与陈明云因琐事发生纠纷后，对其殴打。当日，萧县公安局向陈明云送达受案通知，并对陈明云进行询问。2016年10月10日、10月16日萧县公安局分别对案涉违法嫌疑人孙文影、邵天义、薛友英和薛爱侠进行第一次问话；2016年11月7日、2017年1月7日分别对证人武某、蒋某进行询问。询问邵天义时，没有询问邵天义打架时有谁在案发现场，且上述被调查人员均未提供尚有其他人在案发场的线索，孙文影至今也未确定尚有他人在案发现场，萧县公安局根据调查结果不能证明薛爱侠对孙文影实施殴打。在延长办案期限审批表中，没有把薛爱侠列违法嫌疑人。2017年1月17日，萧县公安局作出(2017)7号不予处罚决定，决定对薛爱侠不予行政处罚。孙文影不服，向萧县人民政府申请复议，萧县人民政府于2017年4月7日作出(2017)5号复议决定第三项维持(2017)7号不予处罚决定书。
一审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定治安案件调查结束后，公安机关应当对违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案萧县公安局调查取证的材料不能证明薛爱侠有实施殴打或结伙殴打孙文影的行为存在，其依据上述法律规定作出(2017)7号不予处罚决定事实清楚、证据充分。萧县公安局没有对邵天义询问有谁在案发现场、对证人询问调查不及时及在延长办案期限审批表中漏列薛爱侠为违法嫌疑人，其行政程序轻微违法，但对孙文影权利不产生实际影响。萧县人民政府在复议审查过程中，对萧县公安局作出（2017）7号不予处罚决定行政程序轻微违法未进行有效审查。孙文影指控薛爱侠对其进行殴打缺乏有效证据证明，其诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决一、确认萧县公安局于2017年1月17日作出的不予行政处罚决定书萧公（庄里）不罚决字（2017）7号违法；二、确认萧县人民政府于2017年4月7日作出的行政复议决定书萧复决字（2017）5号第三项违法；三、驳回孙文影的其他诉讼请求。孙文影不服，提出上诉。
孙文影上诉称：一、一审判决认定事实不清。孙文影及陈明云身上多处伤情，可以证明薛爱侠对孙文影进行殴打的事实，孙文影提供的一系列病历及伤情鉴定书也能证明薛爱侠的殴打事实，萧县公安局调查的证人证明孙文影曾与薛爱侠发生过争吵，也可从侧面证明薛爱侠殴打事实的存在；二、萧县公安局作出的处罚决定程序违法，该程序违法影响了孙文影的权利，一审判决认定对孙文影的权利无影响不当，应判决撤销处罚决定；三、一审判决适用法律错误。本案应依据行政诉讼法第七十七条、七十九条的规定进行判决。请求依法撤销一审判决，撤销行政复议决定，判决萧县公安局对薛爱侠进行行政处罚。
萧县公安局二审中未提交答辩意见。
萧县人民政府二审中未提交答辩意见。
薛爱侠二审中未提交陈述意见。
经审理查明，一审判决认定的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，对于孙文影主张的薛爱侠对其进行殴打这一事实，只有孙文影及其母陈明云的陈述，没有其他证据可以证明，故萧县公安局决定对薛爱侠不予行政处罚并无不当，孙文影认为薛爱侠对其实施了殴打行为，应予处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。萧县公安局作出的处罚决定程序存在违法情形，但该程序违法对本案的事实认定并无影响，孙文影认为该程序违法影响了其权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。萧县人民政府作出的复议决定程序合法，但决定维持萧县公安局作出的(2017)7号不予处罚决定不当，依法应确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙文影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十七日
法官助理 庄明义
书 记 员 吴 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1131号
申请执行人：余高，男，生于1970年9月7日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：张学宽，男，生于1946年1月23日，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行余高与张学宽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学宽名下有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张学宽所有的位于四川省南充市顺庆区xx路xx号x幢x单元x层xx号住房一套（产权证号为x**）；
二、查封期限为三�。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年十月十八日
书记员 程 军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第842号
罪犯胡金英，男，1990年1月1日出生，满族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
青县人民法院于2010年3月4日作出（2010）青刑初字第27号刑事判决，以被告人胡金英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年9月16日），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯胡金英服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬�励9次。建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯胡金英在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年2月28日、6月28日、11月28日，2012年3月18日、7月7日、10月30日，2013年2月28日、6月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王振兴、程龙，罪犯证明人赵金刚、范殿彪的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡金英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金英减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年八月四日
书记员 王文秀
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫2015民初1346号
原告：方华义，男，1963年5月13日生，汉族。
被告：孙晓哲，男，1982年8月15日生，汉族。
被告：孙卡非，男，1981年3月27日生，汉族。
原告方华义与被告孙晓哲、孙卡非民间借贷纠纷一案，2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方华义到庭参加了诉讼，被告孙晓哲、孙卡非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告方华义诉称：2013年10月27日，被告孙晓哲以做生意周转资金为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，被告孙卡非为该笔借款提供担保。口头约定借款期间利息按月息5%计算。经原告多次催要，二被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息68000元（利息从2014年11月27日至2016年4月27日），从2016年4月27日起按月利率2%计算至付款日。2、诉讼费由二被告承担。
被告孙晓哲、孙卡非缺席未答辩。
方华义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一张，证明双方存在借贷关系。2、欠条一张，证明双方约定借款利息为月息2分借款真实。
本院查明的法律事实
被告孙卡非与原告方华义的外甥系朋友关系，二被告通过原告外甥相识。2013年10月27日，被告孙晓哲以需要资金周转为由，向原告借款200000元，被告孙晓哲在原告提供的借条空白处进行了填写并签名、捺指印，被告孙卡非作为担保人在该借条上签名并捺指印。该借条载明：“今借方华义现金（大写）贰拾万正（小写）￥200000元，到期按时归还，如到期归还不了，每月按借款金额的10%收取滞纳金。注明担保人孙卡非、马远望，借款人孙晓哲到规定时间内没有按时归还借款，有担保人代为偿还全部借款，并承担由借款人逾期还款所造成的全部损失。借款人：孙晓哲；担保人：孙卡非、马远望，2013年10月27日。”双方口头约定借款利息为月利率5%。原告方华义当日给付被告孙晓哲现金200000元。原告方华义庭审中自认被告孙晓哲按月利率5%已支付利息至2014年11月27日。2016年4月27日被告孙晓哲、孙卡非给原告方华义出具欠条一份，载明：“今欠方华义利息2014年11月27日至2016年4月27日17个月合计68000元，陆万捌仟元正（利息按2%付息），注明原借条款没还清永远有效。欠款人：孙晓哲；担保人：孙卡非。2016年4月27日。”后原告方华义向二被告追要借款无果，于2016年5月11日诉至本院。
本院判决的理由和结果：本院认为：债务应当清偿。被告孙晓哲向原告方华义借款200000元，被告孙卡非为该笔借款提供担保，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定。故原告要求被告孙晓哲偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，原、被告口头约定利息为月利率5%，被告孙晓哲按月利率5%支付了13个月的利息。因在诉讼中被告未对其支付的超出国家限制利率规定的利息提出抗辩，故对其已经支付的利息本案不再处理。原告方华义要求被告按月利率2%支付2014年11月27日至2016年4月27日的利息68000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告孙卡非承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓哲、孙卡非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓哲于本判决生效之日起十日内偿还原告方华义借款本金人民币200000元及利息；计息办法：从2014年11月27日起按年利率24%计算至本院确定的还款日止。被告孙卡非对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告孙晓哲、孙卡非共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王清锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11118号
原告：简曼服装（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路137号7层D座779D室。
法定代表人：周勇奎,总经理。
委托代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：杭州华度电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余区杭乔司街道方桥村河南57号2幢4楼。
法定代表人：余华。
本院在审理原告简曼服装（上海）有限公司诉被告杭州华度电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告简曼服装（上海）有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告简曼服装（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许简曼服装（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费650元，合计2800元，由原告简曼服装（上海）有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11118号原告：简曼服装（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区海宁路137号7层D座779D室。法定代表人：周勇奎,总经理。委托代理人：杨如意，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。被告：杭州华度电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余区杭乔司街道方桥村河南57号2幢4楼。法定代表人：余华。本院在审理原告简曼服装（上海）有限公司诉被告杭州华度电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告简曼服装（上海）有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告简曼服装（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许简曼服装（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费650元，合计2800元，由原告简曼服装（上海）有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一八年二月二日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执异4号
案外人王东宁，男，1983年10月7日生，汉族，陕西省延长县人，现住志丹县县城。
申请执行人李延红，女，1971年9月9日生，汉族，延安市人，现住宝塔区翟则沟*期。
被执行人曹天亮，男，1975年3月9日生，汉族，住延安市宝塔区百米大道林凯唐园小区。
本院在执行李延红申请执行曹天亮民间借贷纠纷一案中，案外人王东宁提出书面异议，本院依法受理。在审查中，因异议标的物被解除查封，故案外人王东宁向本院递交了撤回执行异议申请书。经审查，异议人的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执异4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1794号
原告浙江远东建设有限公司与被告浙江武义金灿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00539号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江远东建设有限公司于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义金灿房地产开发有限公司支付300万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款100万元。现被执行人申请破产已被武义县人民法院受理，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1794号案终结执行。申请执行人浙江远东建设有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 范立军
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月十日
代书 记员 叶建莉
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初12号
原告吴修江，男，1955年11月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人李俊卿，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人刘奎贤，郑州市行政复议中心工作人员。
本院在审理原告吴修江诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市人民政府行政征收决定及行政复议一案中，原告吴修江向本院主动申请撤回起诉。
本院认为，原告吴修江有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴修江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴修江负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一八年二月五日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3437号
原告：陈祖连，女，汉族，1964年5月11日出生，住重庆市江津区。
被告：彭强，男，汉族，1982年8月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈祖连与被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈祖连到庭参加了诉讼。被告彭强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈祖连诉称：被告以做生意为由，于2012年4月25日向原告借款30万元，又于2045年3月13日再次向原告借款24万元。被告承诺于2015年春节全部偿还，逾期自愿承担10万元违约金。上述借款经原告多次催收，被告拒还，现要求被告偿还原告借款54元，按中国人民银行同期贷款利息的4倍向原告支付利息，并向原告支付违约金10万元。
被告彭强未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告向原告借款30万元，2015年3月13日，被告再次向原告借款24万元。双方在借条中未约定还款时间及利率。经原告催收，被告于2015年3月13日向原告书面承诺：于2015年过年时全部还完，如违约则付10万元违约金。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条两张、还款协议1张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告借款合同合法有效，应予维护。双方在借条中未约定的借款利率，视为不支付利息。被告经原告催收后，承诺于2015年春节还完（实际为2016年春节），否则支付违约金10万元，本院认为，该违约金约定过高，原告未提交证据证明其损失的多少，故本院从原告向本起诉之日起开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至本金付清为止。被告未按约支付原告本息的行为有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭强于本判决生效后十日内返还原告陈祖连借款54万元。
二、被告彭强于本判决生效后十日内偿付原告陈祖连借款利息。从2015年3月24日起，以54万元借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，至借款还清为止，
如果被告彭强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告彭强负担。限被告彭强于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年四月十七日
书记员 唐华尧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1697号
原告：王少华，男，汉族，1984年10月14日出生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，系该公司职员。
原告王少华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞卿、被告的委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险赔偿款131150元，包括维修费115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原�为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元，共计131150元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告辩称，认可双方存在保险合同关系，但评估系单方评估，未通知被告，且评估数额高于实际损失，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年7月21日在被告处投保机动车商业险，保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为115000元。原告为被保险车辆支出115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元并取得相应票据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市公安交通管理局津南支对双港大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，被告关于事故认定书因看不清楚公章因而无法认定真实性的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评�机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。评估报告中已经载明评估定损人员的姓名及资格证号，被告关于相关鉴定人员具体信息看不清的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的维修费发票系真实发票，足以证明原告支出维修费用的数额，被告因该发票不是增值税发票、应当作废因而不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的拖车费发票足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于上述费用不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金131150元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王少华保险赔偿金131150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358�，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1697号原告：王少华，男，汉族，1984年10月14日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张印刚，男，系该公司职员。原告王少华与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞卿、被告的委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险赔偿款131150元，包括维修费115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原�为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元，共计131150元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告辩称，认可双方存在保险合同关系，但评估系单方评估，未通知被告，且评估数额高于实际损失，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年7月21日在被告处投保机动车商业险，保险期间内，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故全部责任。事故发生后，经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆扣减残值后损失为115000元。原告为被保险车辆支出115000元、评估费5750元、拆解费8000元、拖车费2400元并取得相应票据。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市公安交通管理局津南支对双港大队出具事故认定书，对事故责任作出认定，能够证实案涉车辆发生交通事故，被告关于事故认定书因看不清楚公章因而无法认定真实性的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评�机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。评估报告中已经载明评估定损人员的姓名及资格证号，被告关于相关鉴定人员具体信息看不清的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的维修费发票系真实发票，足以证明原告支出维修费用的数额，被告因该发票不是增值税发票、应当作废因而不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的拖车费发票足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于上述费用不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金131150元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告王少华保险赔偿金131150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358�，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年三月十四日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2679号
原告雷中秀，女，1949年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市市中区。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告成都市人人乐商业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李彦峰。
被告四川合和企业投资管理有限公司。住所地：成都岳府街2号大发百度城。
法定代表人钟德友。
本院在审理原告雷中秀与被告成都市人人乐商业有限公司、四川合和企业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷中秀于2010年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷中秀自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷中秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取248元，由原告雷中秀承担。
审判员 龚晓明
二〇一〇年十月二十五日
书记员 肖 健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北新民初字第5260号
原告魏某某。
被告国某某。
原告魏某某与被告国某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理后，依法由代理审判员朱闯适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
代理审判员 朱闯
二０一一年十一月九日
书 记 员 王欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10046号
原告深圳市创艺铭牌科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围第一工业区第二栋三楼A区。
法定代表人谢水成。
委托代理人毛国旗，系该公司的员工。
被告深圳市鑫昊机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第二工业区第八栋1楼。
法定代表人孔志伦。
委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
上列原告深圳市创艺铭牌科技有限公司被告深圳市鑫昊机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款16810元，特向法院请求判令：1、被告向原告支付所欠货款16810元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告货款16810元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫昊机电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市创艺铭牌科技有限公司货款16810元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年十一月一日
书记员 王雪梅
书记员 陈丽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2313号
原告杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告刘海成，男，1982年6月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告杨金荣与被告刘海成民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金荣撤回起诉。
案件受理费775元，由原告杨金荣承担。
代理审判员 苏亚楠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 姚金玉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第311号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告庞水恒，成年，兴业县小平山镇金华村茶垌五队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告庞水恒供用水合同纠纷一案中，原告以被告庞水恒已自愿履行所欠的水费为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年三月七日书记员薛兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00309号
申请执行人：丰雪飞。
被执行人：廖宗云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05728号民事判决书，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元并支付利息，承担本案案件受理费1150元、执行费1436元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖宗云银行存款102586元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年七月十六日
书记员 毕 虹
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第218号
原告刘树停，男，1966年11月17日出生。
被告平顶山市缘来商贸有限公司。
法定代表人刘占英，总经理。
原告刘树停与被告平顶山市缘来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树停到庭参加诉讼；被告平顶山市缘来商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，原告与被告协商购买被告生产的冰崖牌系列饮品，被告要求原告先行交纳预付款后，可以根据原告的提货要求，随时向原告免费供货。在此情形下，原告于当日分两次向被告支付预付款，共计10000元，被告给原告出具了两张收据。然而被告收款后，原告要求被告供货时，被告却未按约定供货。为此，原告多次向被告催要，但被告却一直未向原告供货。现被告已停产，其行为表明已经无法继续履行合同约定的义务，并给原告造成了极大损失。故依法提起诉讼，请求依法判令被告立即退还原告购货款10000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原告刘树停系个体工商户。2011年1月9日原告刘树停应被告平顶山市缘来商贸有限公司业务员邀请，参加被告在平顶山市龙源大酒店召开的冰崖系列饮品订货会。原告在订货会上向被告交纳了10000元预付款，购买被告生产的冰崖牌系列饮品，被告向原告出具了收据一份。因被告未能向原告及时提供货源，且现已停产多日，为此引起诉讼。
以上事实有原告提供的收据及当事人陈述等证据在卷证实。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间能够互相证，可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应党按合同约定履行自已的义务。一方不能履行时，应返还财产支付违约金。本案依据原告刘树停提供的收款、收据，足以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违背相关法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告收到原告预付的货款后，不能及时向原告提供货物，属违约行为，被告应将货款10000元返还原告。故对原告主张的要求被告偿还货款10000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定利息的计算标准及起止时间，其利息应从原告主张权利之日即2015年5月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市缘来商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘树停货款10000元及利息（利息按中国人民银行发布的同类同期贷款利率自2015年5月12日起计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市缘来商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一五年七月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1360号
申请执行人：张霖，男，1974年6月12日出生，汉族，住福州市闽侯县，
委托代理人：谢譞琦、林茜，福建海山律师事务所律师。
被执行人：李必淡，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：庄孝锦，男，1980年8月21日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈庆富，男，1980年1月19日出生，汉族，住福州市，
申请执行人张霖与被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张霖依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3225号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富于判决生效之日起十日内支付1500000元及逾期还款利息（自2014年4月4日起按月息24%标准计至实际还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费21810元。
本院在执行过程中，向被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富发出执行通知书，责令被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富未履行。经本院查询，未发现被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富有可供执行的财产，本院已将被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富纳入全国法院失信被�行人名单，并向被执行人李必淡、庄孝锦、陈庆富发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第3225号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终232号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴坚良，男，1990年2月5日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。2008年10月因吸食毒品被宁波市公安局直属分局决定行政拘留十日。2009年10月因犯非法拘禁罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2010年11月因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。2012年7月因犯容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币人民币二千元，2012年10月11日刑满释放。2016年10月30日因吸食毒品被象山县公安局传唤，2016年10月31日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月31日被象山县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人吴坚良犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日作出（2017）浙0225刑初143号刑事判决。原审判决：被告人吴坚良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴坚良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人吴坚良到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴坚良申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴坚良撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴坚良撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈礼鸣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执715号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：朱振旭，男，1983年5月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孟斌，男，1975年8月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱玉红，女，1970年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓海玲，女，1964年1月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：朱恒强，男，1964年6月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第x号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。
该案标的为154441.47元及利息，公证费1000元，执行费2216元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中冻结了被执行人工资账户，以定期扣划被执行人工资收入清偿债务。
本院认为，在被执行人无其它财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年九月八日
书记员 朱伟伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执恢字第620-2号
申请执行人衡水市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人孙立忠，总经理。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人与被执行人财产返还纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效的（2007）衡桃民二初字第29号民事判决书确定的义务。本院未查到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，查封的房产有人居住，申请执行人不能证明被执行人有其他房产，该房产暂不能进行评估拍卖程序。申请执行人同意本案暂中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2007）衡桃民二初字第29号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘月红
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑27民终54号
上诉人（原审原告）：井陉县华鑫超细钙厂，组织机构代码L0147697-8,经营场所河北省石家庄市井陉县上安镇上安东村。
经营者：刘俊祥，男，1958年1月1日出生，住河北省石家庄市井陉县上安镇。
委托诉讼代理人：薛淑斌，执业证号12327199411158726,黑龙江北陲事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漠河砂宝斯矿业有限公司，统一社会信用代码91232723660248589K，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县工业园区。
法定代表人：李福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵险峰，男，1972年5月14日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
上诉人井陉县华鑫超细钙厂（以下简称华鑫超细钙厂）因与被上诉人漠河砂宝斯矿业有限公司（以下简称砂宝斯矿业）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河县人民法院（2016）黑2723民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华鑫超细钙厂的诉讼代理人薛淑斌、被上诉人砂宝斯矿业的诉讼代理人邵险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华鑫超细钙厂上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其是本案砂宝斯矿业的实际供货人；2.其在砂宝斯矿业财务有独立帐户；3.其是本案适格的诉讼主体。
砂宝斯矿业辩称，1.其与井陉县越达钙业有限公司（以下简称越达钙业公司）签订过《购销合同》。双方约定款到发货。其已支付货款；2.华鑫超细钙厂与越达钙业公司是两个不同的民事主体，华鑫超细钙厂无证据证明本案存在合同转让、债权转移的情形。华鑫超细钙厂仅凭自行出具的发票就向答辩人主张债权，证据不足。综上，建议二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
华鑫超细钙厂向一审法院起诉请求：1.砂宝斯矿业立即支付拖欠货款5.12万元；2.砂宝斯矿业承担延期支付的利息损失0.9216万元。合计6.0416万元。
一审法院认定事实：砂宝斯矿业于2013年6月23日与越达钙业公司签订《销售合同》。2015年1月24日《认证书》砂宝斯矿业也认证了此合同。一审法院认为，越达钙业公司与砂宝斯矿业签订《销售合同》，双方形成买卖合同关系。越达钙业公司与华鑫超细钙厂是两个不同的法人主体。涉案合同无证据证明有合同转让，债权转移等约定。华鑫超细钙厂仅以出具了发票就向砂宝斯矿业提起诉讼，不足以证实其主张。所以对华鑫超细钙厂的诉请不予支持。判决：驳回原告井陉县华鑫超细钙厂的诉讼请求。
本院二审期间，华鑫超细钙厂围绕上诉请求依法提交了越达钙业公司于2016年10月30日出具的《关于漠河砂宝斯矿业有限公司欠款说明》，拟证明砂宝斯矿业拖欠华鑫超细钙厂5.12万元氢氧化钙货款。砂宝斯矿业未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据华鑫超细钙厂的上诉请求、砂宝斯矿业的答辩意见以及证据交换的情况，归纳本案争议焦点：1.货款均为5.12万元的两笔交易是否真实存在；2.砂宝斯矿业是否欠华鑫超细钙厂5.12万元货款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.货款均为5.12万元的两笔交易真实存在。事实和理由：（1）砂宝斯矿业的诉讼代理人在二审庭审中承认5.12万元货款只有2014年8月25日一笔，是通过银行转账的方式付给华鑫超细钙厂。（2）经二审法庭询问，砂宝斯矿业的诉讼代理人承认《认证书》（落款单位：越达钙业公司，落款时间：2015年1月24日）上加盖的砂宝斯矿业公章是真实的。该份《认证书》记载：砂宝斯矿业于2013年6月23日在越达钙业公司购买钙粉40吨，金额为5.12万元，至今未付。《销售合同》（砂宝斯矿业与越达钙业公司于2013年6月23日签订）依法成立并生效，其与上述《认证书》在交易的时间、品种、金额上能相互印证，足以认定2013年6月23日5.12万元交易真实；2.砂宝斯矿业应支付华鑫超细钙厂5.12万元货款。事实和理由：本案砂宝斯矿业拖欠5.12万元货款属实。本案《认证书》记载的发票出票日期、金额、发票代码、发票号码与加盖有华鑫超细钙厂公章的《发票联》（第一联）相吻合。越达钙业公司出具的《关于漠河砂宝斯矿业有限公司欠款说明》进一步向砂宝斯矿业披露了华鑫超细钙厂是本案真实的供货人和债权人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现华鑫超细钙厂已经履行40吨钙粉的供货义务，砂宝斯矿业应当履行支付货款的义务。根据合同法第一百零九条的规定，华鑫超细钙厂有权要求砂宝斯矿业支付货款。本院对华鑫超细钙厂要求砂宝斯矿业支付5.12万元货款的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。合同法第一百一十三条第一款亦规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案货款不能及时收回的利息损失客观存在，故砂宝斯矿业应赔偿华鑫超细钙厂利息损失。华鑫超细钙厂主张以被拖欠的5.12万元货款为本金，于2013年6月23日起息，但是本案砂宝斯矿业购买的钙粉实际于2013年6月25日装货运输，故本院支持利息于2013年6月25日起息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计息期间为2013年6月25日至2017年4月30日（本判决确定给付金钱义务的履行之日）。经本院审查，因计息期间三年以上不满四年，故应适用金融机构人民币贷款基准利率三至五年期限档次。经本院核算，该期间产生利息10939.27元。华鑫超细钙厂一审主张利息损失0.9216万元合理，本院予以支持。
综上所述，华鑫超细钙厂的上诉请求成立，本院予以支持。因华鑫超细钙厂二审提交的证据导致本案基本事实认定发生变化，本案应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省漠河县人民法院（2016）黑2723民初347号民事判决；
二、漠河砂宝斯矿业有限公司支付井陉县华鑫超细钙厂货款5.12万元、赔偿井陉县华鑫超细钙厂利息损失0.9216万元，合计6.0416万元。该给付金钱义务由漠河砂宝斯矿业有限公司于2017年4月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1310.00元,一审法院减半收取655.00元，由漠河砂宝斯矿业有限公司负担。二审案件受理费1310.00元，由漠河砂宝斯矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王贵森
审 判 员 夏冰松
审 判 员 孙志刚
二〇一七年四月二十日
法官助理 牟静丰
书 记 员 王 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43794号
原告北京领邦仪器技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号标准厂房（现代企业加速器B座）3层。
法定代表人崔忠伟，董事长。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告北京如福投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号8层812室。
法定代表人王一平，总经理。
委托代理人赵丹，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人于新华，北京市海拓律师事务所律师。
原告北京领邦仪器技术有限公司（以下简称领邦公司）与被告北京如福投资有限公司（以下简称如福公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷华适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告领邦公司的委托代理人徐丽华，被告如福公司的法定代表人王一平及委托代理人赵丹、于新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告领邦公司诉称，领邦公司系一家拟上市的高新技术企业，如福公司于2012年7月27日入资282万元，占比2.0863%。2015年3月22日，领邦公司召开股东大会就新三板挂牌方案作出决议，在该决议上如福公司盖章予以确认，同时确认了《新三板上市公司和股东合作协议》。2015年4月15日前，如福公司未将股票管理权委托给大股东崔忠伟，视为放弃崔忠伟的股份赠与，但此后如福公司拒绝在挂牌文件上签字，使挂牌不能如期进行，给领邦公司造成损害。现诉至法院：1、判令如福公司赔偿因违反《新三板上市公司和股东合作协议》约定致使领邦公司新三板不能如期挂牌给公司造成的中介损失125万元；2、判令如福公司赔偿领邦公司新三板不能如期挂牌上市各项费用损失126113.39元；3、如福公司承担本案诉讼费用。
被告如福公司辩称，不同意领邦公司诉讼请求。2016年1月16日，领邦公司股东会作出解散公司的决定，出现解散情形不可以上市。如福公司承认在有关股改文件上没有签字盖章，是因为如福公司作为小股东很难了解公司财物、资金负债情况。在股改新三板申请挂牌的情况下，如福公司有权利了解公司真实财务状况，领邦公司有义务告知，所以如福公司有权拒绝在股改文件上签字盖章。领邦公司法定发表人有虚拟财产出资，占公司股份67.58%，如福公司从来没有看到该出资的评估报告。领邦公司资产负债表净资产包括229万无形资产，在一年多时间内，净资产1.2亿，溢价40倍出资。如福公司出资282万，其中7万做了出资，剩余款项做了资本公积金，但溢价后275万归领邦公司，这不合理，如福公司数次要求领邦公司对目标公司进行审计未果，故未在股改文件上签字。领邦公司在诉讼请求中提出第二项、第三项赔偿申请挂牌造成的损失，但从证据中看不到花费，仅有律师费、会计事务所费用，没有看到两家机构的专项调查、审计报告等。已花费的10万元也未提供符合规定的发票。即便造成损失也和如福公司无关，领邦公司不具备新三板挂牌条件。
经审理查明，2015年3月22日，领邦公司召开2015年度第一次临时股东会会议，就新三板挂牌问题形成决议，内容主要是同意新三板挂牌，并尽快启动上市工作等；如福公司作为股权占比2.0863%的股东（根据《增资协议》及其他公司登记材料显示，如福公司向领邦公司投资281万元，其中7.069182万元列入实收资本，273.930818万元列入资本公积金）盖章确认。同日，领邦公司还通过股东会决议的形式，明确了新三板挂牌的具体方案内容。同日，领邦公司（甲方）与包括如福公司在内的公司股东（乙方）签订《新三板上市公司和股东合作协议》，约定同意按公司审计后账面资产折股改制上市；特别写明因股东不签字，造成无法申报或者上市受阻的，应承担赔偿责任，按公司实际损失赔偿，约定的计算方法是公司上市直接成本和间接成本，间接成本包括投入人员工资、咨询费、会议费等上市科目下所有花费。上述协议签订后，如福公司以不了解公司详细财务信息等为由，未在新三板上市文件上签字，使领邦公司未在新三板市场成功上市。此后各方协商未果，遂诉至本院。
另查，在推动领邦公司新三板上市过程中，领邦公司与中联资产评估集团有限公司签订《资产评估业务约定书》，评估服务费为5万元；与立信中联会计师事务所签订《业务约定书》，服务费用为25万元；与北京君嘉律师事务所签订《聘请专项事务法律顾问协议书》，法律服务费15万元；与国联证券股份有限公司签订《财务顾问协议》，财务顾问费用80万元。上述中介费用共计125万元，领邦公司已实际支出10万元。领邦公司主张，公司上市过程中发生的人员工资主要是李志静（全额）、杨帆（二分之一）、崔文慧（三分之一），共计126113.39元。
以上事实有当事人提供的证据材料及本院笔录在案佐证。
本院认为，案中涉及的《新三板上市公司和股东合作协议》等文件于法不悖，应为有效。根据在案证据可知，如福公司系领邦公司股东，其已签字确认了涉及领邦公司新三板上市事宜的相关决议和协议，应依约履行相应义务，其以不知公司详细财务情况等由不予以签字，没有相应法律和事实依据，本院对其该部分的抗辩不予采信，对领邦公司追究其违约责任予以支持。就具体的责任范围，因各方在合同中存有明确约定，即需赔偿实际损失，故本院对领邦公司已提举证据证明的10万元已支出中介费用予以支持；对于员工工资部分，因领邦公司提举的证据无法证明三位员工与本案的具体关联性，而员工工资又属必然发生的费用，故本院结合案情，对上述工资数额酌定为5万元，超过部分不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京如福投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京领邦仪器技术有限公司中介费用十万元、其他损失五万元；
二、驳回原告北京领邦仪器技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百九十三元（原告北京领邦仪器技术有限公司已预交），由其自行负担九百三十七元，由被告北京如福投资有限公司负担七千六百五十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一六年八月十九日
书记员 刘慧芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3746号
原告：吴学俊，男，1953年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王有春，贵州靖毕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：毕节叁陆玖城市美容有限公司，住所：贵州省毕节市公园南路老干活动中心四楼。
法定代表人：陈善京，该公司总经理。
原告吴学俊与被告徐俊、毕节叁陆玖城市美容有限�司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吴学俊于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学俊的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴学俊撤诉。
案件受理费3650元，由原告吴学俊负担。
审判员 田锟
二〇一七年七月五日
书记员 林琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01408号
原告何仕韦。
委托代理人刘军。
被告长沙市人人乐商业有限公司。
原告何仕韦与被告长沙市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年09月13日立案受理后，依法由助理审判员薛珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何仕韦的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕韦诉称：2011年10月8日，我与被告签订了一份常德金城购物广场商品专柜合同，该合同于2013年2月28日到期，在该合同第七条规定，“本合同期满后，若双方希望继续交易但尚未签订新合同时，双方间交易均适用本合同，本合同继续有效”。据此，合同到期后，我继续向被告供货。2013年2月，被告以财务无现金为借口不予支付货款，我多次与被告协商未果。2013年5月14日，我到武陵区城西街道办事处人民调解委员会申请调解，5月17日下午在调解委员会的主持下进行调解，也未能达成调解协议。2013年9月初，被告向我支付了货款12000余元，尚欠680元及押金1000元，经催讨，被告拒不支付。故诉至法院，请求判决：被告支付原告尚欠原告的货款680元，押金1000元。
原告何仕韦对其诉称的事实，向本院提交了下列证据：1、商品专柜合同一份，拟证明原、被告买卖合同关系成立；2、企业注册登记资料一份，拟证明被告主体资格；3、民事调解终结书一份，拟证明原、被告双方因买卖合同纠纷曾调解过，但未达成协议；4、通江县涪阳派出所出具的证明一份，拟证明原告与民事调解申请人王成怀系母子关系；5、专柜销售明细两份，拟证明原告向被告提供货物的时间。
被告未做出答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，有效，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据，证据5未盖有被告长沙市人人乐商业有限公司的有效公章，本院不予采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2011年10月8日，原告何仕韦与被告长沙市人人乐商业有限公司常德金城购物广场签订了一份专柜合同，向被告提供豆制品中类。该合同于2013年2月28日到期。2013年5月14日，原告何仕韦的儿子王成怀向武陵区城西街道办事处人民调解委员会申请人民调解，要求被告支付拖欠的货款。2013年6月5日，调解委员会出具了（2013）常武西民调字第6号民事调解终结书，认为被申请单位坚持申请有盗窃行为，此案涉及刑事，不属于人民调解的范畴，本委不予调解。故原告何仕韦诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为，原告何仕韦未提供证据证明被告长沙市人人乐商业有限公司拖欠其货款及押金的数额。因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何仕韦的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告何仕韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 薛珍
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2344号
申请人：山东省宁津县大柳镇立新纱管厂，住所地：宁津县大柳镇东街。
法定代表人：李培成，该公司经理。
被申请人：唐山市冀东新型建筑材料有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄乡门赵庄村北-7223912
法定代表人：唐树海，该公司经理。
申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂与被申请人唐山市冀东新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求通过网络查控唐山市冀东新型建筑材料有限公司名下的110000元的银行存款或等价的其他财产。申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂提供李福胜所有的德宁房权证宁津县字第××号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市冀东新型建筑材料有限公司银行存款110000元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第465号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙美霖，女，1981年10月18日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，捕前住贵阳市云岩区。2016年8月21日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2017年3月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙美霖犯拐骗儿童罪一案，于2017年3月9日作出（2017）黔0103刑初1881号刑事判决。宣判后，原审被告人孙美霖不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月19日11时30分许，被告人孙美霖见被害人黄某（身份证号：，出生于2014年10月2日）独自在贵阳市云岩区优山美诗售楼部门前玩耍，孙美霖想让黄某陪自己孩子玩耍遂以带黄某找母亲为由将黄某从贵阳市云岩区优山美诗售楼部门口骗至贵�省惠水县好花红镇上街村的家中。次日中午，被告人孙美霖得知公安机关通知其爱人龙某协助调查后，因害怕而将黄某送回优山美诗附近。
另查明，被告人孙美霖在将被害人黄某骗走期间，未联系黄某的监护人，亦未将实情告知家人。案发后，被告人孙美霖已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，有被告人孙美霖的供述及户籍证明、抓获经过、证人祝某、付某、龙某、闫某某的证言等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，作出如下判决：被告人孙美霖犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人孙美霖不服，以“没有实施拐骗儿童的犯罪，系其见到黄某独自一人玩耍，害怕黄某走丢，故而将黄某带走照料”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。出庭履行职务的检察员发表了本案事实清楚，证据确实、充分，原判量刑适当，建议本院维持原判的出庭意见。
经二审审理查明,上诉人孙美霖在未经被害人黄某监护人的同意获告知黄某监护人的情况下，将未满二周岁的被害人黄某从贵阳市云岩区优山美诗售楼部拐骗至贵州省惠水县好花红镇上街村的家中，致使被害人黄某脱离其监护人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人孙美霖以及出庭履行职务的检察员均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孙美霖所提“没有实施拐骗儿童的犯罪，系其见到黄某独自一人玩耍，害怕黄某走丢，故而将黄某带走照料”理由，经查，根据被告人孙美霖的供述，被害人黄某的监护人祝某的证言、以及证人龙某、闫某的证言，证实被告人孙美霖在未征得被害人黄某的监护人的同意，亦未通过任何途径告知被害人黄某的监护人的情况下，因想让黄某陪其女儿玩耍，私自将黄某从贵阳市云岩区优山美诗售楼部附近骗至其远在贵州省惠水县好花红镇上街村的家中，同时未将黄某的情况告知其家人，并谎称黄某的监护人知晓情况。上述证据之间能够相互印证，证实上诉人孙美霖的相关犯罪事实。同时，上诉人孙美霖在二审庭审中，又辩称系被害人黄某的监护人祝某亲自将黄某委托给其照料，上诉人孙美霖在原审庭审中的辩解和上诉理由，与其在二审庭审中的当庭辩解存在明显矛盾，且不能作合理解释，其相关辩解不足采信。故上诉人孙美霖所提该上诉理由不能成�，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙美霖拐骗不足十四周岁的未成年人，致使未成年人脱离家庭和监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人孙美霖所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年七月十一日
书记员 戴 舒