广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2015号
上诉人（原审原告）：零某，男，2000年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。
法定代理人：零春俊（系零某之父亲），男，1970年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。
法定代理人：陆黄雪（系零某之母亲），女，1975年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区合山市。
被上诉人（原审被告）：柳州恒达巴士股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号。组织机构代码：19858506-6
法定代表人：张建业，董事长。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山中路37号。组织机构代码：97317999-1
负责人：陈雪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈昌洲，该公司职员。
原审被告：韦磊，男，l981年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人零某因与被上诉人柳州恒达巴士股份有限公司（以下简称恒达公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）、韦磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
零某上诉请求：1.依法改判支持零某一审所主张的误工费10710元、房租费2550元、住宿费670元、检查费130.50元以及第二次鉴定所支付的交通费140元和伙食补助费400元、残疾辅助器具费中的维修费58500元。2.一、二审诉讼费由恒达公司承担。事实和理由：一、关于误工费。一审法院曲解了零某诉请原意。首先,零某认可恒达公司已经支付医院期间的护理费。零某所主张的误工费是指其出院之后遵医嘱拆除克氏针后父母帮助其加强足功能锻炼3个月,零某母亲为加强零某足功能锻炼而未能工作所减少的收入。其次,零某从未放弃此项费用的主张。再次,零某诉请此项费用为10710元(43432元/年÷365天×90天),数额较大,零某不会放弃该项诉请,故一审法院对此判决错误。二、关于房租费2550元。遵照医嘱为防止零某今后走路崴脚,加强足功能锻炼及尽可能减少对零某学业的影响,陆黄雪在学校附近承租房屋作为上述目的所用,出租房屋地点位于零某就读的柳州青华中学旁,承租的时间为出院后3个月即2014年9月1日至2014年11月30日。租房事实有一审提交的医生医嘱、房主的租金收条、《租房协议书》等证据予以证实,这些证据形成了证据链,足以证明租房的事实。一审法院在恒达公司未提供任何相反证据的前提下,以没有房产证及房屋所有权人身份证明为由不支持零某的此项费用主张,违反民事诉讼举证规则。三、关于住宿费。事故发生当日,交警通知零春俊、陆黄雪赶往柳州市处理事故,当晚入住柳州市山月宾馆支出住宿费150元、第二天入住柳州市鱼峰区能升商务宾馆支出住宿费70元,后住在颖乐旅社,每天房费为60元，住宿5天共300元。另外,因父母陪同零某到柳州市金鼎司法鉴定所（以下简称金鼎鉴定所）进行伤残程度司法鉴定，支出住宿费150元。上述住宿费用合计670元是零春俊、陆黄雪到柳州市处理与本次交通事故有关而发生费用,是必要的支出。一审法院对此认定错误,应予纠正。四、关于检查费130.50元。检查费是遵照医嘱在伤残鉴定前为确定所伤部位恢复状况所进行必要检查而支出的费用,是零某检查因交通事故造成脚伤复查而支付的费用,一审法院对此认定错误。五、关于第二次鉴定所支付的交通费140元及伙食补助费400元。零春俊、陆黄雪带零某到柳州市中级人民法院选定鉴定机构并去鉴定所进行鉴定是事实，且第二次鉴定是恒达公司提出的。本交通事故的责任完全是由于恒达公司的工作人员造成的,恒达公司对此造成的损失应承担责任。故上述费用应由恒达公司负担。六、关于残疾辅助器具费中维修费的计算问题。广西民政假肢矫形器司法鉴定所出具的(2016)假鉴字第002号《鉴定意见书》认定零某配置国产普及型硅胶足部假肢的费用为19500元,该类型假肢设计使用寿命为5年,每年的假肢维修费按现行价的5%计算,残疾辅助器具费维修费应计为58500元(即19500元/年×5%×60年),而一审法院却按57年计算此项费用为55575元(19500元/年×5%×57年),减少了2925元,显属不当。综上所述,由于一审法院认定事实错误或计算不当,导致零某因本案交通事故造成的损失17525.50元得不到支持,请二审法院改判。
恒达公司辩称，不同意零某的上诉请求，零某的上诉请求无事实和法律依据。
人保柳州分公司述称，一、一审法院判决合法合理，并无不当之处，请求二审法院驳回零某上诉请求，维持原判；二、一审法院判决人保柳州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，各项损失计算后已超过交强险限额，零某的上诉意见并不影响人保柳州分公司的最终赔付。
韦磊未提交书面答辩意见。
零某向一审法院起诉请求：零某因本次交通事故的损失为住院伙食补助费8400元、误工费10710元、营养费1680元、检查费130.90元、交通费339元、住宿费670元、伤残鉴定费700元、残疾辅助器具费413130.12元、残疾赔偿金98676元、房租费：2550元、精神抚慰金5000元，共计541986.02元。请求判决：1.人保柳州分公司在交强险责任范围内赔偿零某12万元；2.韦磊与恒达公司对本事故零某的损失在交强险责任范围外的各种经济损失421986.02元(541986.02元-120000元)承担连带赔偿责任；3.由人保柳州分公司、韦磊、恒达公司共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月9日16时10分，在柳州市飞鹅停车场，韦磊驾驶桂Ｂ×××××号公交车在右转弯过程中，车辆右前轮部位与行人零某左脚掌部位发生碾压，造成零某受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳南大队出具第4502046201401377号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韦磊承担事故的全部责任，零某无责任。事故发生后，零某被送往柳州市工人医院住院治疗，期间为2014年6月9日至2014年9月1日，合计84天。柳州市工人医院在出院记录上载明，零某需要加强营养。零某出院后与2015年5月11日申请伤残鉴定，2015年5月25日，金鼎鉴定所出具《伤残程度鉴定意见书》，认定零某因本次损伤所受到的伤残程度为九级伤残。零某为此支出了鉴定费700元。柳州市残疾人康复中心出具《伤残辅助器具配置证明书》，认定零某因交通事故损伤需要配置残疾辅助器具，零某配置残疾辅助器具支出了费用15500元。根据该证明书，本次配置的残疾辅助器具使用寿命为3年，配置年限至我国人均寿命即75岁。在诉讼中，恒达公司申请对零某配置残疾辅助器具的合理性、必要性以及费用进行鉴定。广西民政假肢矫形器司法鉴定所于2016年3月8日出具【2016】假鉴字第002号《鉴定意见书》，认定零某配置假肢的费用为19500元，该类型假肢设计使用寿命为五年，每年的价值维修费按照现行价格的5%计；初次装配者，需进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护；根据假肢制作装配工艺及流程，被鉴定人以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。
事故车辆桂Ｂ×××××号公交车的所有权人为恒达公司，韦磊系恒达公司员工，事故发生在韦磊工作过程之中。事故发生后，恒达公司向零某支付了医疗费和护工费用合计76249.48元，零某住院期间由其母亲陆黄雪进行护理。桂Ｂ×××××号公交车在人保柳州分公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期间之内。
一审法院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对于本次交通事故的发生，韦磊承担全部责任，零某无责任。韦磊系恒达公司的员工，韦磊是在工作过程中致人损害，应当由恒达公司承担赔偿责任。零某没有证据证实韦磊对于事故的发生存在故意或者重大过失，因此韦磊不承担赔偿责任。由于事故车辆桂Ｂ×××××号公交车在人保柳州分公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，因此应当由人保柳州分公司在交强险的范围内先行赔付给零某，超出部分则由恒达巴士公司承担赔偿责任。
零某因本次交通事故造成的损失有：
1.住院伙食补助费。零某住院的天数为84天，其可依法主张住院伙食补助费。根据2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天。因此住院伙食补助费=100元/天×84天=8400元；
2.营养费。零某因本次交通事故受伤，并需要加强营养，其可依法主张营养费。零某主张按照20元/天的标准计算84天，即1680元，此主张属于合理的范围，恒达公司及人保柳州分公司对此并无异议，该院对零某的该项主张予以支持；
3.交通费。依照我国法律的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑到零某在柳州市其母亲陆黄雪对其护理的情况，且零某在出院后在柳州进行了伤残鉴定和配置残疾辅助器具，其主张的339元交通费，应为合理费用，该院酌情予以认定；
4.残疾赔偿金。零某为广西城镇居民，其因本次交通事故受伤构成九级伤残。依照我国法律的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据规定，零某九级伤残的计算系数为20%。根据《标准》的规定，2015年广西城镇居民人均可支配收入为24669元/年。因此残疾赔偿金应为21669元/年×20年×20%=98676元。原告主张98676元的残疾赔偿金，符合法律的规定，该院予以支持；
5.鉴定费。零某因申请伤残鉴定支出鉴定费700元，有正式票据相佐证，该院予以支持；
6.残疾辅助器具费。根据广西民政假肢矫形器司法鉴定出具的《鉴定意见书》，零某因本次交通事故构成九级伤残后配置残疾辅助器具，具有合理性和必要性。依照我国法律的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据该院已查明的事实，零某在柳州市残疾人康复中心已经配置了规定的残疾辅助器具，支出了费用15500元。该辅助器具的使用年限为三年，但未要求在此三年内需要维修。三年期限届满后，即零某年满18周岁后，根据该鉴定结论，其需要配置的残疾辅助器具费用为19500元，使用年限为5年，每年的维修费用为安装费用的5%即19500元×5%=975元，需要配置残疾辅助器具至零某75岁。因此零某仍需要继续配置残疾辅助器具的次数为12次。综上，零某安装残疾辅助器具的费用为19500元/次×12次=234000元；残疾辅助器具的维修费用为975元/年×57年=55575元。两项费用合计289575元，加上零某已经支出的本次配置残疾辅助器具的费用15500元，合计305075元。本次配置残疾辅助器具，零某在柳州市残疾人康复中心进行了20天的康复治疗和康复训练，并有陪护一名，应当支持护理费和住院伙食补助费。根据《标准》的规定，住院伙食补助费为20天×100元/天=2000元；关于护理费，由于零某未能证实在此期间的护理人员，故该院参照《标准》中居民服务业和其他服务业的标准即38741元/年计算。护理费=38741元/年÷365天/年×20天=2122.8元。以上费用合计309197.8元。至于零某主张的以后配置残疾辅助器具产生误工费等费用，由于零某尚未工作，无法计算误工费用，零某可待实际产生后再行主张。
7.精神损害抚慰金。零某因本次交通事故构成九级伤残，其身体和精神都遭受到了痛苦，可依法主张精神损害抚慰金。零某主张的精神抚慰金为5000元，考虑到零某的伤情，该院认为该费用为合理的费用，应予支持。
以上费用合计423992.8元。由于上述赔偿项目均已经超出了交强险的赔付范围，因此直接由人保柳州分公司赔付给零某12万元。其余费用303992.8元，由恒达公司赔付给零某。至于零某主张的检查费130.90元，没有病历或者医院的证明相佐证，该院不予支持。零某主张的住宿费670元，不属于零某因本次交通事故支出的合理费用，该院不予支持。零某主张的房租费，由于零某仅提供了收条，并没有房产证以及房屋所有权人的身份证明，无法证实零某的主张，该院不予支持。零某主张护理人员陆黄雪的误工费，该费用的性质为护理费用，而零某在本案中已经自认不主张护理费，且护理费用已由恒达公司支付给了陆黄雪，因此零某主张的误工费，该院不予支持。至于人保柳州分公司辩称的不负担本案的诉讼费用，该院认为，在事故发生后，人保柳州分公司未向零某进行积极理赔，其应当按照赔偿数额比例负担相应的诉讼费用。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保柳州分公司在交强险的范围内赔付给零某12万元。二、人保柳州分公司赔付给零某赔偿金303992.8元。三、驳回零某的其他诉讼请求。案件受理费8393元（零某已预交），由零某负担868元，由恒达公司负担5395元，由人保柳州分公司负担2130元。
本院二审期间，零某围绕上诉请求依法提交《租房协议书》、《房屋建设工程规划许可证》、出租人叶玉文、韦志用身份证复印件作为证据，拟证明陆黄雪于2014年9月1日至2014年11月30日承租房屋的事实，房租费支出是事实。恒达公司、人保柳州分公司、韦磊于二审期间未提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对零某提交的证据本院认定如下：结合零某一审提交的房租收条，本院认定零某的母亲陆黄雪于2014年9月1日至2014年11月30日有承租房屋的事实，但支出的房租费是否应当由恒达公司赔偿本院将在下文详细论述。二审期间，各方当事人对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：零某主张恒达公司赔偿护理费10710元、房租费2550元、住宿费670元、检查费130.9元及第二次鉴定的交通费140元、零春俊、陆黄雪的伙食补助费400元、残疾辅助器具维修费58500元有无事实和法律依据。
关于护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据2014年9月1日柳州市工人医院的出院记录记载，零某拆除克氏针后需父母帮助加强足功能锻炼3个月，零某主张出院后系由其母亲陆黄雪帮助其加强足功能锻炼，恒达公司应向其支付其母亲陆黄雪的误工费，本院认定该项费用实际应为护理人员陆黄雪的护理费，恒达公司应当予以支付。关于护理费计算标准的问题，零某主张其母亲陆黄雪在其发生交通事故前从事零售业，并提交营业执照予以证实，护理费用应按批发和零售业标准计算，但该营业执照的注册日期为2014年12月23日，系晚于本案交通事故发生的时间，本院对此不予采信。综合考虑零某需护理的实际情况，本院认定陆黄雪护理费标准应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务业的标准即计算为宜，即零某的护理费为9552.6元（38741元／年÷365天×90天），零某诉请过高部分本院不予支持。一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。
关于房租费问题。零某主张房租费系因其母亲陆黄雪租房居住帮助其加强足功能锻炼而产生，虽然二审提交的证据可以证明陆黄雪于2014年9月1日至2014年11月30日承租房屋居住并支出房租费的事实，但该房租费不属于本次交通事故的支出的合理费用，恒达公司亦不予认可，本院对此不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于住宿费问题。零某主张因其父母需协助零某处理本次交通事故，支出的住宿费应由恒达公司予以赔偿，恒达公司对此不予认可。本院认为，该费用不属于零某因本次交通事故支出的合理费用，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于检查费。零某提供了柳州市工人医院门诊收费收据，该检查费是对零某因本次交通事故受伤左足进行的检查，故恒达公司应向零某支付检查费130.5元。零某的该项上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。
关于第二次鉴定交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”零某主张因第二次鉴定支出的交通费不是因其就医或者转院治疗所发生的，且其未提交交通费票据予以证明，本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于零春俊、陆黄雪伙食补助费问题。零某主张恒达公司应向其支付零春俊、陆黄雪陪同其进行第二次鉴定的伙食补助费。本院认为，该费用系零某因鉴定而产生的费用，不属于其因本次交通事故支出的合理费用，零某的该项诉请本院不予支持。一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。
关于残疾辅助器具维修费的问题。零某2015年10月已在柳州市残疾人康复中心配置了残疾辅助器具LK-
GJBI硅胶半足假肢，该残疾辅助器具使用年限为三年，三年需维修一次，故其在柳州市残疾人康复中心首次配置残疾辅助器具不需要维修费用。根据广西民政价值矫形器司法鉴定中心出具的[2016]假鉴字第002号《鉴定意见书》，自2018年10月安装国产普及型硅胶足假肢每年才需要残疾辅助器具维修费，一审法院计算零某残疾辅助器具维修费为55575元（975元/年×57年）正确，本院依法予以维持。零某该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
因各方当事人对一审法院认定的赔偿责任比例以及医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费均未提出异议，本院予以确认。综上，零某因本次交通事故造成各项损失为：医疗费及住院期间的护工费76249.48元、住院伙食补助费8400元、营养费1680元、交通费339元、残疾赔偿金98676元、鉴定费700元、残疾辅助器具费309197.8元、护理费9552.6元、检查费130.5元，精神损害抚慰金5000元，以上费用合计509925.38元。
事故车辆桂Ｂ×××××号公交车向人保柳州分公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故造成的损害，应当先由交强险责任限额中的1万元医疗费用赔偿限额和11万元伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由恒达公司承担。故人保城中支公司在交强险责任限额内向零某赔偿12万元，余下的损失389925.38元则应由恒达公司予以赔偿，又因恒达巴士公司已垫付医疗费及住院期间的护工费76249.48元，故恒达公司还需向零某赔偿损失313675.9元。
综上所述，零某的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，对其他部分依法予以驳回。一审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第808号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第808号民事判决第三项；
三、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第808号民事判决第二项为柳州恒达巴士股份有限公司赔付给零某赔偿金313675.9元；
四、驳回零某的其他诉讼请求；
五、驳回零某的其他上诉请求。
一审案件受理费8393元（零某已预交），由零某负担868元，柳州恒达巴士股份有限公司负担5395元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担2130元。二审案件受理费238元（零某已预交），由零某负担105元，柳州恒达巴士股份有限公司负担133元。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一六年十二月一日
代书 记员 邓炜歆