四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第279号
原公诉机关成都市锦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，1990年12月11日出生，，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。2012年6月12日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月。2014年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号“强娃”，男，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。2014年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈羽，四川天则律师事务所律师。
原审被告人邓某某，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2014年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王某甲，男，1994年1月25日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2014年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人王某乙，绰号“耗子”，男，1994年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2014年4月1日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人张某某，绰号“猪脚杆”，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。2014年4月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人叶某某，别名叶建，绰号“老虎”，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市青白江区。2014年4月14日因涉嫌抢劫被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯抢劫罪经成都市锦江区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人徐某某。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院提起指控的原审被告人邓某某、李某某、邵某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某犯抢劫罪，原审被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月2日作出（2015）锦江刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某某、李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年2月，被告人邓某某、李某某、邵某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某和钟关丁（音，男，身份信息不详，在逃）、钟青林（音，男，绰号“木鸡儿”，其他身份信息不详，在逃）、勇娃（男，身份信息不详，在逃）等人共谋抢劫克隆出租车。按照事先共谋的抢劫方案，被告人邓某某驾驶其东风小康牌面包车（作案时悬挂的假牌照为川A＊＊＊**）搭载其他人寻找作案目标，选定目标后由两三人伪装乘客搭乘欲抢劫的克隆出租车，让该车司机将车开到事先商定地点，被告人邓某某开车搭乘其他人到达预定实施抢劫的地点，双方会合后采取强行拔车钥匙、语言威胁、喷催泪瓦斯等方式，将被害人拖离出租车或者吓跑被害人，抢劫克隆出租车。2014年2月至3月，该团伙共抢劫克隆出租车五辆。
2014年2月16日1时30时分许，被告人邓某某驾车搭乘被告人邵某某、张某某、叶某某、钟青林在成都市人民南路，发现被害人夏某某驾驶的一辆绿色的捷达牌克隆出租车（假牌照为川A＊＊＊**）途经此处，遂尾随至成都市金牛区互助路。按照预谋方案，由被告人张某某、钟青林伪装成乘客上车让司机送他们去龙潭寺北湖印象小区，被告人邓某某则开车搭乘被告人邵某某、叶某某一路跟随接应。当双方到达成都市成华区老龙青路熊猫体育公园附近时，被告人张某某趁停车之机迅速拔掉车钥匙，被告人叶某某拉开驾驶室车门，几人采取语言威胁、喷催泪瓦斯等方式，将被害人的克隆出租车抢走。后该克隆车被以约10000元的价格出售，所获赃款分配后耗用。
2014年2月22日2时20分许，被告人邓某某驾车搭载被告人邵某某、张某某、勇娃在成都市锦江区静居寺路，发现饶某某驾驶一辆绿色的捷达牌克隆出租车（假牌照为川A＊＊＊**）途经此处，遂尾随至成都市龙泉驿区驿都西路四川省成都安达车业有限公司门口路边。按照预谋方案，由被告人邵某某、张某某、勇娃伪装成乘客搭乘该克隆出租车并让司机送他们去成都市成华区东虹路成都市建筑职业中专学校，被告人邓某某则驾车一路尾随接应。当到达预定地点时，被告人张某某趁停车之机迅速拔掉车钥匙，被告人邵某某、勇娃随即下车将驾驶室车门拉开，几人采取语言威胁、喷催泪瓦斯等方式，将被害人的克隆出租车抢走。后该克隆出租车被以约10000元的价格出售，所获赃款分配后耗用。
2014年3月2日2时20分许，被告人邓某某驾车搭载被告人李某某、邵某某、王某甲、王某乙在成都市武侯区太平南街6号苏荷酒吧门口，发现蒲某某驾驶一辆绿色的捷达牌克隆出租车（假牌照为川A＊＊＊**）途经此处。按照预谋方案，由被告人李某某、王某乙伪装成乘客搭乘该克隆出租车，被告人邓某某则驾车一路尾随接应。当到达成都市锦江区汇泉南路39号上海东韵小区旁一小巷时，被告人李某某趁停车之机迅速拔掉车钥匙，被告人王某乙下车拉开驾驶室车门，被告人王某甲用催泪瓦斯喷司机，将被害人的克隆出租车抢走。后该克隆出租车被以约9000元的价格出售，所获赃款分配后耗用。
2014年3月22日23时10分许，被告人邓某某驾车搭载被告人邵某某、李某某、王某甲、王某乙、钟关丁在成都市锦江区静安路川师一中门口发现陈某某驾驶的一辆绿色的捷达牌克隆出租车途经此处。按照预谋方案，由被告人王某甲、王某乙、钟关丁伪装成乘客搭乘该克隆出租车，被告人邓某某则驾车搭载被告人邵某某、李某某一路尾随接应。当到达成都市成华区龙潭寺工业园区管委会附近时，被告人钟关丁趁停车之机迅速拔掉车钥匙，被告人王某甲用手控制驾驶室车门，被告人王某乙用催泪瓦斯喷司机，将被害人的克隆出租车抢走。后该克隆出租车被以约14000元的价格出售，所获赃款分配后耗用。
2014年3月29日2时许，被告人邓某某驾驶之前抢劫的一辆捷达牌克隆出租车搭载被告人李某某、邵某某、王某甲、王某乙、钟关丁在成都市武侯区太平南街6号苏荷酒吧门口，发现李某某驾驶一辆绿色捷达牌克隆出租车（假牌照为川A＊＊＊**）途经此处。按照预谋方案，由被告人王某甲、王某乙、钟关丁伪装成乘客搭乘该克隆出租车，被告人邓某某则驾车搭载被告人邵某某、李某某一路尾随接应。当到达成都市双流县家园国际酒店旁边机场路社区3组130号处时，钟关丁趁停车之机迅速拔掉车钥匙，被告人王某乙拉开驾驶室车门，几人采取语言威胁、喷催泪瓦斯的方式，将被害人的克隆出租车抢走。当日19时许，被告人邓某某等人在成都市成华区荆翠西路石油加油站附近，将该克隆出租车以约11000元的价格出售给被告人徐某某，所得赃款分配后耗用。该克隆出租车现已追回并发还。
2014年4月1日凌晨，被告人邓某某、李某某、王某乙在成都市武侯区锦绣路附近被挡获。随后，被告人王某甲在成都市双流县机场路附近被挡获，被告人邵某某在成都市成华区龙潭立交桥附近被挡获。2014年4月3日，被告人徐某某在成都市金牛区成彭立交桥旁边一加油站被挡获。2014年4月14日，被告人叶某某在成都市成华区新华医院被挡获，被告人张某某在成都市成华区长天路金宇花园3栋3单元6楼被挡获。
原判认定上述事实的证据，有公安机关出具的到案经过，扣押、发还清单，情况说明，被告人邓某某、李某某、邵某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某、徐某某的户籍证明及辨认说明，作案地点、作案工具及赃物的指认照片，证人彭琼的证言，被害人蒲永胜、饶青凤、夏加星、李章德、陈啟兵的陈述，被告人邓某某、李某某、邵某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某、徐某某的供述及辨认笔录，被告人邵某某的前科材料，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的通知书等证据。
原判认为，被告人邓某某、邵某某、李某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某以非法占有为目的，结伙采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人徐某某明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。其中，被告人邓某某、邵某某、李某某、王某甲、王某乙参与抢劫三次以上，系多次抢劫；被告人张某某参与抢劫二次，被告人叶某某参与抢劫一次。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪中，各被告人作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。量刑时，考虑到八名被告人归案后均能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，以被告人邓某某、邵某某犯抢劫罪，均判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；被告人李某某、王某甲、王某乙犯抢劫罪，均判处有期徒刑十年，并处罚金八千元；被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；被告人叶某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人邵某某、李某某不服，提出上诉。邵某某及其辩护人提出认定邵某某系多次抢劫的证据不足，原判对邵某某的量刑过重等上诉理由及辩护意见。李某某及其辩护人提出李某某在2014年3月22日、29日两起抢劫案件中应认定为犯罪预备，因此李某某的行为不构成多次抢劫的加重情节；李某某系从犯，无犯罪前科，主观恶性不深，社会危害性相对较小等上诉理由及辩护意见。
二审审理查明的事实与证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邵某某、李某某伙同原审被告人邓某某、王某甲、王某乙、张某某、叶某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪；邵某某、李某某、邓某某、王某甲、王某乙有多次抢劫的加重处罚情节。原审被告人徐某某明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。邵某某及其辩护人所提认定邵某某系多次抢劫的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，接受刑事案件登记表，被害人陈述，扣押、发还物品清单，被告人供述及指认、辨认笔录等证据相互印证，充分证实邵某某伙同他人实施了成都市锦江区人民检察院所指控的五笔抢劫犯罪事实，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提原判对邵某某的量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已对邵某某在共同犯罪中所处地位、具体分工、参与程度并综合考虑认罪悔罪等量刑情节予以适当量刑，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。李某某及其辩护人提出李某某在2014年3月22日、29日两起抢劫案件中应认定为犯罪预备，因此李某某的行为不构成多次抢劫的加重情节的上诉理由及辩护意见，本院认为，在上述两起抢劫案件中作案人均劫得了被害人的财物，李某某均参与了事前预谋、寻找作案目标、接应同伙、分赃等行为，上列积极行为系与他人在同一犯意支配下，共同配合、各有分工、共同完成犯罪目的的体现，故李某某已与他人构成共同犯罪，均应认定为犯罪既遂，因李某某伙同他人除实施上述两起犯罪外，还于2014年3月2日抢劫了被害人蒲永胜的汽车，故李某某的行为系多次抢劫，对该上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提李某某系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，李某某在共同犯罪中，与他人相互配合、各有分工，积极完成了犯罪行为，所处地位、所起作用并非次要或辅助，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提主观恶性不深、社会危害性相对较小的上诉理由及辩护意见，本院认为，李某某伙同他人事前共谋、准备工具，多次以暴力方法强行劫取他人财物，并销赃耗用，其行为、手段均卑劣，情节、后果均较严重，上述情节表明了其主观恶性的程度及社会危害性的大小，对该上诉理由及辩护意见，不予采纳；所提其无犯罪前科的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已综合考虑李某某的犯罪情节及如实供述罪行、无犯罪前科等进行量刑，所判刑罚并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 姜 雪
代理审判员 周大军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓学财