上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6711号
原告(反诉被告)：上某某。法定代表人：罗某某，董事长。委托诉讼代理人：王瑞麟、陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告(反诉原告)：赵某。被告(反诉原告)：仇某某。法定代理人：赵某(被告之母)，即被告赵某。两被告共同委托诉讼代理人徐斌、黄军林，上海市大众律师事务所律师。原告(反诉被告)上某某与被告(反诉原告)赵某、仇某某间商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞麟、两被告共同委托诉讼代理人黄军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告支付房款62万元及该款延期付款违约金(自2012年3月1日至判决生效之日止，按每日万分之0.5计算)。事实和理由：2011年7月24日，原被告签订商品房预售合同，约定两被告向原告购买位于嘉定区嘉罗公路科创大厦368号1112室房屋(以下简称“系争房屋”)，建筑面积50.20平方米，价款1,252,823元。原告定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，两被告首付632,823元，余款62万元由两被告以商业贷款方式支付。两被告委托原告为其协办贷款手续，两被告应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用。两被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。若两被告未能在此时间内付清房款的，视为未按合同约定付款，原告有权单方面解除合同，并按合同第七条追究两被告违约责任。合同签订后，两被告支付了房款632,823元，原告向上海浦东发展银行嘉定支行为两被告安排贷款，但两被告未向该行提供贷款资料，至今未支付剩余房款。原告认为，根据合同约定两被告未按约向银行申请贷款，则需自行补足相关房款。现两被告未按约付清房款，构成违约，故提出如上诉请。两被告辩称，两被告购买系争房屋是没有能力全部以现金支付房款的，故委托原告办理按揭贷款。原告负有通知两被告办理按揭贷款的义务，但原告没有按约书面告知。原告要求一次性支付房款加大了两被告的责任，合同第七条是格式条款应属无效。此外，从合同签订日起至原告起诉已有5年，超过诉讼时效。被告没有实际支付能力，要求驳回诉请。两被告向本院提出反诉请求：1、判决解除原告与两被告于2011年7月24日签订的关于系争房屋的商品房预售合同；2、判决原告返还购房款632,823元，并支付该款自2011年7月25日起，按同期银行贷款利率标准支付利息至实际返还日止。事实和理由：原被告于2011年7月24日就系争房屋签订商品房预售合同，合同价款1,252,823元，两被告于合同签订当日支付首付款632,823元，约定剩余房款委托原告向银行申请贷款支付。两被告按约将贷款资料交付原告后，原告一直未将贷款情况告知两被告。现两被告得知贷款未获批准，但无力支付剩余房款，合同已事实无法履行。两被告认为，合同约定通过贷款方式支付尾款，贷款未能批准并非两被告的过错，故提出如上反诉诉请。原告针对反诉辩称，合同约定是原告协助两被告办理贷款，不是两被告委托原告办理。两被告称已向银行提供资料没有依据，实际上没有向银行提供相应资料，要求驳回两被告反诉诉请。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、商品房预售合同；2、发票；3、(2013)嘉民三(民)初字第545号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月24日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订商品房预售合同，约定：乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积50.20平方米，总房价款1,252,823元；甲方定于2012年6月30日前交付系争房屋，付款方式为分期付款，乙方于2011年7月24日首付632,823元，剩余62万元由乙方以商业贷款方式支付；乙方委托甲方为其协办贷款手续，应于签订合同时提供贷款所需一切资料，配合办理贷款手续、预缴相关费用，乙方申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向甲方全部付清；若乙方未能在此时间内付清房款的，视为乙方未按合同约定付款，甲方有权单方面解除合同，并按合同第七条追究乙方违约责任；第七条为乙方未按合同约定时间付款，应向甲方支付违约金，按逾期未付款额的日万分之0.5计算，自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；合同约定了其他权利义务。合同签订后，两被告支付了首期房款632,823元，原告开具相应数额的发票。2012年7月，原告取得系争房屋所在的嘉定区嘉罗公路XXX号的房地产权证(大产证)。因原告认为被告未支付剩余房款，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。原被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，双方应按约定履行。合同约定两被告付款方式为首付后余款申请贷款支付，两被告申请贷款未获批准或只获得部分批准的，应在银行回复文件下达后七日内将贷款未获准部分的应付款向原告全部付清。现两被告仅支付了首付款，其未提供证据证实申请银行贷款，且如两被告申请银行贷款未获批准仍应向原告支付剩余房款。对于两被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因双方互负合同义务，且系争房屋也至今未交付，该辩称本院不予采信。故原告诉请要求两被告支付剩余房款，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，本院酌定自原告起诉之日开始按合同约定标准计算。两被告认为合同第七条系格式条款应属无效，该条款并未加重两被告责任、排除两被告主要权利，两被告辩称不符合法律规定，本院不予采信。对于两被告反诉要求解除合同并返还预付款的请求，因两被告未提供证据系原告原因或不可归责于双方当事人的事由导致未能订立贷款合同，从而导致商品房预售合同不能继续履行，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某、仇某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某房款62万元；二、被告赵某、仇某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某逾期付款违约金(以人民币62万元为本金，按日万分之0.5的标准自2016年5月31日计算至判决生效之日止)；三、驳回被告(反诉原告)赵某、仇某某全部反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10,000元，减半收取5,000元，反诉受理费5,064元，均由两被告负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年十月十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……