wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第681号
原告刘学来。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告张荐。
被告张涛。
原告刘学来与被告张荐、张涛运输合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘学来及其委托代理人肖月恩、被告张涛到庭参加诉讼，被告张荐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。原告通过案外人杨××与二被告相识，原告租用杨××的津A×××××车辆为二被告运送货物。自2013年10月至2014年1月，二被告共拖欠原告运费49500元，经原告多次催要，二被告未能给付，故原告起诉要求：1、判令二被告给付原告运费49500元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提供了下列证据：
一、产装陆运明细单1份，证明原告与被告张涛存在运输关系。
二、产装通知单3份，证明原告与被告张荐存在运输关系。
三、证人杨××证言及提供运输台帐1份（6页）。
四、账本记录2页。
证据三、证据四，证明二被告系合伙关系，二被告欠原告运费属实。
被告张荐未进行答辩亦未向本院提供证据。
被告张涛辩称，二被告系朋友关系，不存在合伙关系。张荐与原告存在运输关系，所欠运费应当由张荐负责偿还，张涛不承担给付责任。
被告张涛对原告提供的证据的质证意见：对证据一、证据二的真实性及证明目的均不予认可；对证据三中的运输台账6页、证据四中账本记录2页的真实性无异议，确认为张荐本人记载，但不认可二被告存在合伙关系。
本院的认证意见：原告提供的证据一、证据二为打印件，未经二被告签字确认，被告亦不予认可，不能证明该证据的真实性。但证据二能够与证据三、证据四印证，证明原告与被告张荐存在运输关系；因被告张涛亦认可证据三中6页台账、证据四中2页账本系被告张荐记载，故本院对该证据记载的内容予以采信，因原告与杨××存在利害关系，故证人证言不足以证明二被告存在合伙关系。
经审理查明，原告通过案外人杨××与二被告相识，二被告系朋友关系。自2013年10月，原告租用杨××的津A×××××车辆为被告张荐运输货物。庭审中，证人杨××提供被告张荐设立的“运输台账”一册，记载了关于承运日期、承运单位、运费等事项，被告张涛证实为张荐本人记载。自2013年10月至2014年12月5日间，该“运输台账”上“承运单位”处载有“AAXXXX”的共22笔，运费合计37200元。另在杨××的账本上，记载有“刘1365”字样四笔，运费共计10500元，被告张涛亦证实为张荐本人记载。上述运费合计47700元。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告租用津A×××××车辆为被告张荐运输货物，被告张涛亦证实“运输台帐”及“账本二页”系张荐本人记载，故本院确认在“运输台帐”及“账本二页”上记载的，与“承运单位”为“AA1365”对应的运费数额，累计47700元，为被告张荐欠付原告的运费数额，张荐应当承担给付责任。原告主张二被告系合伙关系，被告张涛不予认可，原告提供的证据亦不足以证明张涛与张荐合伙关系存在，故原告要求被告张涛共同承担给付责任，本院不予支持。被告张荐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荐于本判决生效之日起十日内给付原告刘学来运费47700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学来的其他诉讼请求。
案件受理费1037元，由原告刘学来负担44元，被告张荐负担993元，公告费300元，由被告张荐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执289号
被执行人朱贵梅，女，1974年8月15日出生于湖南省双峰县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月30日被青川县公安局取保候审。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人朱贵梅罚金人民币10000元的执行一案中，被执行人朱贵梅已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0822刑初36号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李旭艳
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执340号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
法定代表人：孙海龙，该行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，该行员工。
被执行人：程杨，女，1985年6月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：陈明宇，男，1982年5月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王仕琪，男，1979年8月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行与被执行人程杨、陈明宇、王仕琪借款合同纠纷一案中查明，被执行人程杨、陈明宇、王仕琪无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初576号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 彭 璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执340号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。法定代表人：孙海龙，该行行长。委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，该行员工。被执行人：程杨，女，1985年6月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：陈明宇，男，1982年5月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：王仕琪，男，1979年8月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行与被执行人程杨、陈明宇、王仕琪借款合同纠纷一案中查明，被执行人程杨、陈明宇、王仕琪无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初576号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  彭 璐二〇一六年十一月二十三日书记员  马书明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2560号
罪犯刁银龙，男，1973年3月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）大刑初字第205号刑事判决，以罪犯刁银龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。2006年1月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2006年7月6日作出（2006）瓦刑初字第320号刑事判决，以罪犯刁银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与原判并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币41000元。辽宁省瓦房店市人民法院于2007年2月6日作出（2007）瓦刑初字第111号刑事判决，以罪犯刁银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币42000元。辽宁省瓦房店市人民法院于2007年7月25日作出（2007）瓦刑初字第335号刑事判决，以罪犯刁银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币2000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币44000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币44000元不变。现刑期至2019年6月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁银龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年12月获监狱表扬奖励1次，获2015年度省级监狱改造积极分子奖励1次。现兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刁银龙的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刁银龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁银龙减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币44000元不变。
（刑期自2006年7月18日起至2018年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01928号
原告郑某某，女，1988年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某某，男，1989年10月15日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孟昭利独任审判。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年农历腊月十六经人介绍认识，在2012年农历正月初六举行婚礼，在2012年2月3日补办了结婚登记手续。婚后于2012年农历9月11日生育长子李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，俩人经常因生活小事发生争吵，并殴打原告。被告自己常年在外，对家庭和孩子不管不问，为了家庭和孩子原告劝说被告，但是被告对此置之不理，为此原、被告经常生气。被告疑心较重，经常怀疑原告与他人的正常联系，对原告不信任，被告的行为导致原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。婚生长子由原告抚养，被告承担抚养费。依法分割共同财产。原告的个人财产归原告。诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
1、小司庄村委会开具的证明一份。以此证明，原、被告夫妻感情不和确已破裂并分居六个月。。
2、结婚登记审查处理表一份。以此证明，原、被告于2012年2月3日登记结婚。
3、2012年虞城县营盘顺天家具厂出具的销货清单一份。以此证明，原告的个人财产情况。
4、李集司光起家电大卖场爱玛电动车用户档案一份。以此证明，原告的两轮电动车在被告处，被告应该返还。
5、2012年9月6日，大运三轮车收据一份，以此证明，婚后有一辆价值4700元的大运三轮摩托车一辆。
被告没有到庭，视为放弃质证的权利。
在举证期间内，被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：
原告所提供的证据1，没有村委负责人的签名，证据形式不合法，对该证据，本院不予采信。证据2系国家机关依职权作出的公文书证，本院予以采信。本案系离婚案件，因原告没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提交的其他证据，本院不予审查。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2011年农历腊月十六经人介绍认识，在2012年农历正月初六举行婚礼，在2012年2月3日补办了结婚登记手续。婚后于2012年农历9月11日生育长子李某甲。婚后感情较好。现俩人因家庭琐事生气吵架，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，本院认为，原、被告登记结婚，婚姻合法有效，婚后感情较好且生育一子。原告诉称感情破裂，提出与被告离婚，没有向本院提交相应的证据证明夫妻确已破裂，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡秋雷
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执117号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人黄某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
本院在执行杨某某申请执行黄某、刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某某于2017年5月11日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执117号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年五月十一日
书记员 时文铮
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执117号黄新、刘波：关于申请人杨宝成申请你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初146号民事判决书；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08211号
原告周南塔，男，1962年4月3日出生。
被告韩晓露，女，1988年5月30日出生。
本院在审理原告周南塔诉被告韩晓露房屋买卖合同纠纷一案中，原告周南塔于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周南塔提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周南塔撤诉。
案件受理费七十元，原告周南塔未预交。
审判员 张彦辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢宝石
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初713号
原告危雪生，男，1975年12月7日生，汉族，住江西省瑞金市，
被告钟瑾，男，1970年11月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
原告危雪生与被告钟瑾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告危雪生到庭参加诉讼，被告钟瑾经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟瑾给付借款本金137000元，给付借款利息52060元；2.本案诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月24日分三次向原告共借款137000元，并出具借条三张，其中借款金额为45000元的二张，借款金额为47000元的一张，约定该借款于2015年8月1日前归还。同时双方口头约定如逾期未归还，则按2%的月息计息。后被告未还款，原告提起本案诉讼。
被告钟瑾未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2015年7月24日借条三张、2013年11月14日借条复印件一张、银行转账凭证及当事人陈述能相互印证。被告因生意周转需要，于2013年11月14日向原告借款600000元；后经结算，被告尚欠原告本息共计137000元。被告于2015年7月24日向原告出具金额分别为45000元、45000元、47000元的借条三张，均承诺于2015年8月1日前归还。后因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告危雪生与被告钟瑾之间形成的借款合同关系明确。原、被告经结算后，被告尚欠原告本金和利息共计137000元，被告未按结算约定归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告钟瑾归还借款137000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告结算的137000元中已包含了利息，且原告无证据证明尚欠本金的金额，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟瑾应在本判决生效后六十日内归还原告危雪生借款本息共计137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，由被告钟瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘保莲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更921号
罪犯邹有生，男，1977年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省永丰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年1月13日作出（2016）闽0503刑初29号刑事判决，以被告人邹有生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年10月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2016年2月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2016年2月19日到2016年7月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.8个，其中三级达标1个、四级达标2个、五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯邹有生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月19日到2016年7月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.8个。于2016年7月20日向泉州市丰泽区人民法院缴清罚金人民币3000元。该犯系残疾犯，即肢体四级残疾。另查明，案发后被害人出具谅解书，对该犯及同案犯的行为表示谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、《残疾人证》、原审刑事判决书、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邹有生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹有生的刑罚减去有期徒刑二个月零三天（刑期自2015年10月12日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法�条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第10号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人廖某某。2014年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人廖某某于2014年7月至8月15日期间，多次容留吸毒人员何某某、梁某某、冯某某（未成年人）等人在其租住的韶关市武江区沙洲尾某403房内吸食“冰毒”。其中容留何某某吸食“冰毒”五次，容留冯某某吸食“冰毒”二次，容留粱某某吸食“冰毒”一次。2014年8月15日，经韶关市公安局武江分局快速检测被告人廖某某、吸毒人员何某某、粱某某、冯某某的甲基苯丙胺类毒品尿液呈阳性。
上述事实，被告人廖某某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，房屋租赁合同，辨认笔录，行政处罚决定书，证人陆某某、何某某、梁某某、冯某某的证言，被告人廖某某的供述，现场检测报告书，现场勘验检查记录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年10月15日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙倩倩
第3页，共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2794号
原告张淑英。
被告许灵。
本院在审理原告张淑英与被告许灵民间借贷纠纷一案中，原告张淑英于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑英自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件减半收取615元，由原告张淑英负担。
代理审判员 王可炜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 承宇博
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1967-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜京华借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜京华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜京华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7810号
上诉人（原审原告）:上海芳杰物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰大街184号1幢105-107室。
法定代表人：葛杰，董事长。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张翔，男，1981年6月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
上诉人上海芳杰物流有限公司因与被上诉人张翔工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海芳杰物流�限公司的委托诉讼代理人冀军辉，被上诉人张翔的委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海芳杰物流有限公司上诉请求：撤销原审判决第一至第三项，改判上海芳杰物流有限公司（以下简称芳杰公司）按照工伤十级的标准支付张翔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实与理由：曾经有员工在同样部位受伤，当时工伤鉴定是没有级别的。张翔伤残鉴定出来之时芳杰公司正在与张翔协商赔偿金的数额，起初张翔是同意让步的，芳杰公司认为张翔的方案也合情合理，愿意支付相应的款项。申请重新鉴定的期限过了之后，芳杰公司并没有申请再次鉴定，此时张翔就不同意原先的赔偿方案了，坚持按照工伤九级标准来赔偿，所以是张翔故意拖延了芳杰公司申请再次鉴定的时间。张翔的工伤伤残等级过高，本案�审判决适用法律错误，损害了芳杰公司的合法权益。
张翔辩称，不同意芳杰公司的上诉请求。
芳杰公司向一审法院起诉，要求判令：1、芳杰公司不支付张翔一次性工伤医疗补助金32,706元；2、芳杰公司不支付张翔一次性就业补助金32,706元；3、芳杰公司不支付张翔一次性伤残补助金31,168元。
一审法院认定事实：张翔于2014年11月6日入职芳杰公司，从事货车司机，每月基本工资3,000元。双方未签订过劳动合同。2015年2月7日，张翔在工作中不慎受伤，2015年2月7日至2015年3月5日期间张翔住院治疗，出院后张翔住在芳杰公司宿舍休养。2015年9月7日上海市金山区劳动人事争议委员会受理张翔的仲裁申请，于2015年10月21日裁决确认双方2014年11月6日至2015年3月5日期间存在劳动关系。2016年2月14日张翔被认定为工伤，2016年9月29日被鉴定为因工致残程度九级。2015年，张翔向芳杰公司口头提出辞职。
一审另查，芳杰公司未为张翔缴纳过社会保险费（其中包括工伤保险费）。芳杰公司于本案仲裁庭审时已收到鉴定结论书。
一审又查，2016年11月23日，张翔向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令:1、确认2015年3月6日至2015年8月23日期间张翔与芳杰公司存在劳动关系；2、芳杰公司支付2015年5月至2015年8月停工留薪期工资12,000元；3、芳杰公司支付2015年3月6日至2015年8月23日未签劳动合同双倍工资差额16,500元；4、芳杰公司支付一次性伤残补助金32,070.60元；5、芳杰公司支付一次性工伤医疗补助金35,634元；6、芳杰公司支付一次性伤残就业补助金35,634元。该会于2017年1月7日作出裁决，裁定：1、芳杰公司支付张翔一次性伤残补助金31,168元；2、芳杰公司支付张翔一次性工伤医疗补助金32,706元；3、芳�公司支付张翔一次性伤残就业补助金32,706元；4、对其他仲裁请求，不予支持。芳杰公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，其中九级伤残的标准为9个月的工伤人员本人工资（低于3,896元乘以8个月之积的，由工伤保险基金予以补足）。工伤人员劳动合同期满终止或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金、用人单位分别支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，其中九级伤残的标准分别为6个月的上年度本市职工月平均工资。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，芳杰公司虽对劳鉴（金）字1608-0149号初字（复查�鉴定结论书不予认可，但在规定的期限内未提出再次鉴定申请，该鉴定结论书已发生效力，应当依照该鉴定结论予以计算张翔的工伤保险待遇。张翔于2016年9月29日被鉴定为因工致残程度九级，因芳杰公司未依法为张翔缴纳工伤保险费，故芳杰公司应按上述规定支付张翔一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。关于一次性伤残补助金的计算标准，因双方未能提供张翔前十二个月的平均工资数，故按3,896元×8个月确定为31,168元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，因张翔系2015年离职，故按2014年度职工平均工资5,451元/月确定，分别为32,706元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条之�定，判决：一、上海芳杰物流有限公司于判决生效之日起十日内支付张翔一次性伤残补助金31,168元；二、上海芳杰物流有限公司于判决生效之日起十日内支付张翔一次性工伤医疗补助金32,706元；三、上海芳杰物流有限公司于判决生效之日起十日内支付张翔一次性伤残就业补助金32,706元。如果上海芳杰物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海芳杰物流有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，其他员工在同样部位受伤，工伤鉴定结果如何，对本案的处理没有影响�即使芳杰公司与张翔就工伤保险待遇进行协商，也不影响芳杰公司就伤残等级申请再次鉴定权利的行使。因此，芳杰公司以伤残等级鉴定出来之时，其正与张翔协商赔偿金的数额，故其未及时申请再次鉴定为由，主张张翔的工伤伤残等级过高，损害了芳杰公司的合法权益，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。
原审法院在就本案中的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。芳杰公司上诉认为张翔工伤伤残等级过高，其支付的款项金额应少于原审判决金额，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，芳杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海芳杰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年七月十九日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初43号
原告：石玉钢，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：崔长友，男，1963年11月24日出生，汉族，建筑工程承包商，住内蒙古自治区根河市。
原告石玉钢诉被告崔长友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告石玉钢于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石玉钢撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告石玉钢负担。
审判员 徐先银
二〇一七年二月十六日
书记员 魏 研
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1367号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人韦琳，该公司董事长。
诉讼代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。
被告韦素文。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告韦素文物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2014年11月19日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 文雯
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阳燕
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审313号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人涞水县其中口乡东河山村民委员会。
住所地：其中口乡东河山村。
法定代表人：韩绍军，村主任。
申请执行人国土局于2017年8月22日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年1月6日对被执行人涞水县其中口乡东河山村民委员会，作出的涞国土罚字（2016）11-66号行政处罚决定（以下简称11-66号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-66号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县其中口乡东河山村民委员会，未办理合法用地手续，在其中口乡东河山村占地建村民娱乐广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年1月6日作出11-66号决定：一、退还在涞水县其中口乡东河山村非法占用的土地469平方米给东河山村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，469平方米共计罚款柒仟零叁拾伍元整。
本院认为：被执行人涞水县其中口乡东河山村民委员会未办理合法用地手续，占地建村民娱乐广场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）11-66号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县其中口乡东河山村非法占用的土地469平方米给东河山村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈爱爱
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4184号
原告：陈杰。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：董崇兵。
被告：董爱玲。
原告陈杰与被告董崇兵、董爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人梁津源、被告董崇兵到庭参加诉讼，被告董爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款25000元并支付利息（利息计算方式为：从起诉之日起至实际还款之日为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董崇兵系原告陈杰的驾驶员。2010年元月20日前后，董崇兵以子女上学需要钱为由向原告陈杰两次借款，金额分别为5000元、20000元，两次借款均没有约定利息和借款期限。此后，原告陈杰向被告董崇兵索要借款时，董崇兵于2013年9月17日向陈杰出具了以上述借款事宜为内容的借条一份，并书面载明还款期限为2013年11月17日。至今，被告董崇兵未返还分文借款。被告董崇兵与被告董爱玲系夫妻，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同偿还。
被告董崇兵辩称，自己向陈杰出具的借条是事实，但已经还清了借款。
被告董爱玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的借条、两被告系夫妻关系无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董崇兵辩称其已经还款了25000元借款，当庭提供了汇款凭证六张，分别为：汇款凭证一2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款15000元、汇款凭证二2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款3500元、汇款凭证三2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款（数额不清楚）、汇款凭证四2016年2月6日通过中国工商银行汇款2700元、汇款凭证五2016年4月22日通过中国农业银行汇款800元、汇款凭证六2016年4月22日通过中国农业银行汇款800元。本院认为，被告董崇兵提供的六张汇款凭证中，汇款凭证一、二的收款人为原告陈杰的妻子，汇款凭证三的汇款数额不清楚，汇款凭证四的收款人非原告本人，汇款凭证五、六的收款人非原告本人，上述六张汇款凭证均不能证明被告董崇兵已经清偿了原告陈杰借款25000元的事实，且原告称该还款系被告履行双方前和解协议的内容，故对于被告董崇兵的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是被告董崇兵是否已经清偿了原告陈杰的借款25000元。原告陈杰认为被告董崇兵没有返还借款，当庭举证借条一张，证明董崇兵尚未清偿该笔借款，被告董崇兵提供的汇款凭证，不能证明其向原告陈杰返还借款25000元的事实。本案债务虽系被告董崇兵以个人名义向原告陈杰借款，但发生于二被告婚姻关系存续期间，本案债务应按照夫妻共同债务处理。
综上所述，原告陈杰要求被告董崇兵与被告董爱玲共同返还借款25000元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董崇兵于本判决生效之日起三日内返还原告陈杰借款25000元并支付利息（以25000元为本金，按年利率6%为标准，自2016年5月9日起计算至实际还款之日止）；
二、被告董爱玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告已预交213元），由被告董崇兵、董爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 员 胡亮亮
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 双
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初4184号原告：陈杰。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。被告：董崇兵。被告：董爱玲。原告陈杰与被告董崇兵、董爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人梁津源、被告董崇兵到庭参加诉讼，被告董爱玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款25000元并支付利息（利息计算方式为：从起诉之日起至实际还款之日为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董崇兵系原告陈杰的驾驶员。2010年元月20日前后，董崇兵以子女上学需要钱为由向原告陈杰两次借款，金额分别为5000元、20000元，两次借款均没有约定利息和借款期限。此后，原告陈杰向被告董崇兵索要借款时，董崇兵于2013年9月17日向陈杰出具了以上述借款事宜为内容的借条一份，并书面载明还款期限为2013年11月17日。至今，被告董崇兵未返还分文借款。被告董崇兵与被告董爱玲系夫妻，该债务发生于双方夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同偿还。被告董崇兵辩称，自己向陈杰出具的借条是事实，但已经还清了借款。被告董爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的借条、两被告系夫妻关系无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告董崇兵辩称其已经还款了25000元借款，当庭提供了汇款凭证六张，分别为：汇款凭证一2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款15000元、汇款凭证二2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款3500元、汇款凭证三2015年7月17日通过中国农业银行向账号尾号为1474账户汇款（数额不清楚）、汇款凭证四2016年2月6日通过中国工商银行汇款2700元、汇款凭证五2016年4月22日通过中国农业银行汇款800元、汇款凭证六2016年4月22日通过中国农业银行汇款800元。本院认为，被告董崇兵提供的六张汇款凭证中，汇款凭证一、二的收款人为原告陈杰的妻子，汇款凭证三的汇款数额不清楚，汇款凭证四的收款人非原告本人，汇款凭证五、六的收款人非原告本人，上述六张汇款凭证均不能证明被告董崇兵已经清偿了原告陈杰借款25000元的事实，且原告称该还款系被告履行双方前和解协议的内容，故对于被告董崇兵的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是被告董崇兵是否已经清偿了原告陈杰的借款25000元。原告陈杰认为被告董崇兵没有返还借款，当庭举证借条一张，证明董崇兵尚未清偿该笔借款，被告董崇兵提供的汇款凭证，不能证明其向原告陈杰返还借款25000元的事实。本案债务虽系被告董崇兵以个人名义向原告陈杰借款，但发生于二被告婚姻关系存续期间，本案债务应按照夫妻共同债务处理。综上所述，原告陈杰要求被告董崇兵与被告董爱玲共同返还借款25000元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董崇兵于本判决生效之日起三日内返还原告陈杰借款25000元并支付利息（以25000元为本金，按年利率6%为标准，自2016年5月9日起计算至实际还款之日止）；二、被告董爱玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元（原告已预交213元），由被告董崇兵、董爱玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 员  胡亮亮代理审判员  江 超代理审判员  陆 伟二〇一六年十一月九日书 记 员  吴 双附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0781行初8号
原告殷亚华，女，汉族，1965年8月10日出生。
被告伊春市公安局伊春分局。
法定代表人邵连营，职务局长。
委托代理人王彦东，系伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。
委托代理人赵洪彬，系伊春市公安局伊春分局法制大队警员。
原告殷亚华不服被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春分局）于2015年7月25日作出的伊公（西）行罚决字（2015）214号行政处罚决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告殷亚华（未到庭）、被告伊春分局委托代理人王彦东、赵洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春分局于2015年7月25日作出的伊公（西）行罚决字（2015）214号行政处罚决定书，认定原告殷亚华2015年7月17日、7月23日分别到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市府右街派出所民警训诫，后被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予殷亚华行政拘留十日处罚。
原告诉称，2015年7月17日和7月23日，原告殷亚华到北京去给国家领导人邮信，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查后，送到北京市马家楼分流中心。2015年7月25日被伊春分局拘留10天。原告认为，原告上访并没有扰乱公共秩序，原告的上访是合法的。故诉至法院，要求撤销被告伊春分局于2015年7月25日作出的伊公（西）行罚决字（2015）214号行政处罚决定，并赔偿原告及丈夫的精神损失20万元。
本院认为，原告殷亚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁 伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2064号
申请执行人湖南都市职业学院，住所地：长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人吴芳，理事长。
被执行人邓茂忠，男，1983年10月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3914号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人邓茂忠发出执行通知书，责令其在2016年11月25日前偿还申请执行人湖南都市职业学院借款125000元及逾期利息（以125000元为基数，自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费1400元及申请执行费用。但被执行人邓茂忠未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓茂忠的银行存款共计135000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 余宏伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第369号
罪犯苏宁（曾用名汪宁），男，1990年7月25日出生于山东省阳谷县，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年10月9日作出（2011）阳刑初字第114号刑事判决，以被告人苏宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年11月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1497号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏宁减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3010号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告周波。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告周波供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2385号
原告：彭江云，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区普里桥镇。
被告：湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：曹征东，该公司董事长。
被告：万凯文，女，1989年6月26日出生，汉族，户籍地株洲市天元区。
被告：唐志龙，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地醴陵市均楚镇。
被告：廖鸿志，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地醴陵市均楚镇。
原告彭江云诉被告湖南桔洲建设集团有限公司、万凯文、唐志龙、廖鸿志买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，并作出了（2016）湘1103民初3121号民事判决书。因被告万凯文、唐志龙、廖鸿志不服该判决提起上诉，永州市中级人民法院以认定事实不清为由将本案发回重审。发回重审后，本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭江云以及被告万凯文、唐志龙、廖鸿志到庭参加诉讼。被告湖南桔洲建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭江云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运输货款36000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2013年开始，在被告承包的珊瑚海工地上从事运输河沙，每次结账后被告都给原告出具了证明，总共货款为731127元，被告已支付部分，现剩下36000元未给付。因原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告万凯文辩称其在宏一·珊瑚海只从事文员兼对账，并不是答辩人叫原告过来拖运河沙的，结算单上签字是因为湖南桔洲建设集团有限公司对账必须签字。
被告唐志龙辩称其是珊瑚海项目的保管员，是管收货的，答辩人只是做事的，原告送的河沙是给公司用而不是给答辩人用。
被告廖鸿志辩称其是被周建湘叫过来做事的，开始是做司机后来做出纳，周建湘给钱是经过答辩人然后再付给原告，周建湘是湖南桔洲建设集团有限公司的一个项目负责人。
被告湖南桔洲建设集团有限公司未予答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析如下：被告万凯文、唐志龙、廖鸿志提交的证据均系冷水滩区宏一·珊瑚海项目的财务资料复印件。经本院核实，2016年2月18日永州市公安局向被告廖鸿志调取了宏一·珊瑚海项目相关财务资料的原件，本院在永州市公安局核实了财务资料的原件后，对被告的证据的证明力予以确认。综合原告的证据以及原、被告的陈述，本院可认定如下事实：被告万凯文、唐志龙、廖鸿志均曾在冷水滩区宏一·珊瑚海项目工地上务工。万凯文从事文员兼对账工作，唐志龙从事保管员工作，廖鸿志从事出纳工作。冷水滩区宏一·珊瑚海项目系由被告湖南桔洲建设集团有限公司承建，周建湘系该项目的负责人。自2013年起至2015年6月23日期间，原告彭江云多次向宏一·珊瑚海工地运送河沙、红砖等建筑材料。原告将建筑材料送到工地后，先由被告万凯文、唐志龙、廖鸿志等人在结算单上签字，然后由财务人员依据结算单制作记账凭证，最后再由宏一·珊瑚海项目部的负责人周建湘在记账凭证上签字同意后由宏一·珊瑚海项目部将建筑材料款支付给原告。2015年7月30日，被告唐志龙最后一次与原告进行了结算，确认2015年5月12日至6月23日期间的细沙货款为11300元。后因被告湖南桔洲建设集团有限公司累计尚欠原告36000元货款未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，冷水滩区宏一·珊瑚海项目系由被告湖南桔洲建设集团有限公司承建，原告运送的建筑材料系用于该工地，货款是由湖南桔洲建设集团有限公司进行支付，故原告与被告湖南桔洲建设集团有限公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告湖南桔洲建设集团有限公司作为买方应当及时向原告支付货款。根据交易习惯，买方付款后应将其向卖方出具的结算凭证收回，或由卖方出具领款条，现原告提交的结算单累计金额为701450元，已远远超过原告主张的36000元，而被告湖南桔洲建设集团有限公司并没有提交证据证实已付清全部款项，故对原告要求被告湖南桔洲建设集团有限公司支付货款36000元的诉讼请求本院予以支持。因双方最后一次结算的时间是2015年7月30日，故原告诉请的利息应从2015年7月31日起，按照当时中国人民银行公布的1-3年的贷款年利率5.25%计算。被告万凯文、廖鸿志、唐志龙虽然在结算单上签字，但三人均是工地上的务工人员，其签字系在履行职务行为，并不能说明三人与原告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告万凯文、廖鸿志、唐志龙偿还货款36000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告彭江云货款36000元，并从2015年7月31日起按照年利率5.25%计付利息至上述货款给付完毕时止；
二、驳回原告彭江云对被告万凯文、唐志龙、廖鸿志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 肖 卉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 唐惠君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4084号
原告：张纯，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：丁立亮，居民。
被告：日照美格商贸有限公司。
法定代表人：丁立亮经理。
被告：日照市华伟商贸有限公司。
法定代表人：郑成果，经理。
被告：刘颖，居民。
被告：郑成果，居民。
原告张纯与被告丁立亮、日照美格商贸有限公司（以下简称“美格商贸公司”至判决主文前）、日照市华伟商贸有限公司（以下简称“华伟商贸公司”至判决主文前）、刘颖、郑成果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯的委托代理人孙绪利、赵永群到庭参加诉讼。被告丁立亮、美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯诉称：被告丁立亮因经营需要于2015年4月14日向原告借款120000元，双方约定借款日期自2015年4月14日至2015年5月3日。被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果作为借款担保人承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉请判令被告偿还借款本金120000元及利息、违约金、维权费用，并由被告承担案件诉讼费用。
案经送达，被告丁立亮、美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果均未作答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告丁立亮作为借款人，被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果作为担保人与原告签订借款合同一份，该合同主要内容约定：“第一条、（二）借款金额：人民币壹拾贰万元。（三）借款期限：自2015年4月14日起至2015年5月3日止，共20天。（五）借款利息：本合同项下的借款月利率为3.0%，借款利息按月收取，不足一个月的归还本金时一次性付清。（六）3、借款人承担与本合同有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。第二条、借款人逾期不能按期还款的，由担保人承担连带责任，担保人负责归还所欠全部本息及合同（六）3项下的所有费用。第三条、本合同担保借款的保证期间自主合同债务履行期届满之日起二年。”被告丁立亮在借款人处签字捺印。被告美格商贸公司、华伟商贸公司在担保人处盖章并由法定代表人签字确认。被告刘颖、郑成果在担保人处签字捺印。同日，原告与被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果签订保证担保合同一份，合同主要内容约定：“第一条、保证担保的范围：贷款金额壹拾贰万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权所需的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）。第二条、保证担保方式为连带责任保证。第三条、1.保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。”同日，被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果均为原告出具担保书。原告于2015年4月14日向被告丁立亮转款120000元，被告丁立亮为原告出具收到条一份，主要内容载明为“今收到张纯汇入借款壹拾贰万元整（小写：120000元），丁立亮。”
同时查明：原告在起诉时曾将张善群列为共同被告，后撤回对张善群的起诉。同时原告明确诉讼请求为要求被告丁立亮偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年4月14日计算至实际还款之日）、律师代理费7000元并由被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果对上述借款本息及费用承担连带还款责任。原告放弃对违约金的诉讼请求。
上述事实，有借款合同、保证担保合同、担保书、日照银行网上银行电子回单、收到庭等证据在卷为凭。
本院认为：原告张纯与被告丁立亮签订借款合同是基于双方真实意思表示而达成的协议，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定给付被告丁立亮120000元，但被告丁立亮并未按照合同约定偿还原告借款，因此原告要求被告丁立亮偿还借款本金120000元的主张，本院予以支持。借款合同约定的借款利息应当不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，本案中原、被告之间的借款利息约定超出了法律规定，但原告在庭审中要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原告主张的律师代理费7000元，符合2014年山东省司法厅和山东省物价局发布的《关于山东省律师服务收费标准的通知》的规定且原告提供律师代理费发票予以证明，本院予以支持。被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果为被告丁立亮的借款提供连带责任担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，被告美格商贸公司、华伟商贸公司、刘颖、郑成果应在保证范围内对原告借款本金、利息、律师代理费承担连带担保责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对张善群的起诉并放弃对违约金的诉讼请求，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立亮于本判决生效之日起十日内归还原告张纯借款本金120000元；
二、被告丁立亮于本判决生效之日起十日内支付原告张纯借款利息（以120000元为基数自2015年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告丁立亮于本判决生效之日起十日内给付原告张纯律师代理费7000元；
四、被告日照美格商贸有限公司、日照市华伟商贸有限公司、刘颖、郑成果对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担担保责任后，有权向被告丁立亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1270元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于善慧
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初234号
原告：王玲先，女，1954年10月15日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：庞先富，男，1947年5月7日生，汉族，高平市人。
被告：成月山，男，1971年6月17日生，汉族，高平市人。
二被告共同委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。
原告王玲先与被告庞先富、成月山相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王玲先及其委托诉讼代理人王庆伟，被告庞先富、成月山及其共同委托诉讼代理人王文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除其坐落于山西省高平市东城办事处店上村正街西中巷、原告房屋东面违章建筑物，以恢复原告的通行权和对公共场地的利用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年5月31日，巩华立下卖方契约一份，同意将其祖产土楼房三间卖给原告。该房屋的出路历史向东通过老院，该院四至范围是：冬至被告庞先富、西至庞家富、南至巩秀连、北至巩同荣。该老院一直由原、被告及庞家富等另外六家公用。根据购房契约，原告家支付巩华1500元购房款，原地拆除旧房建造了新房。2014年3月，被告在陆续收买到其他六家房屋之后，在未经原告许可的情况下擅自强行在上述老院违章建造房屋和围墙，独自成院，切断了原告房屋向东面老院通行的历史出路和对该老院的公共利用权。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的通行权及对老院的利用权。因原告多次找被告协商未果，故提出上述诉讼请求，请求依法判决。
被告庞先富、成月山辩称，原告所购买的巩华的房屋之前系粪池，不包括出入和院落，因此也不享有出入权和老院的公共利用权。且2014年4月3日，原、被告曾达过协议，原告将其向东老院出入置换给了被告。另被告于2014年3月就开始建房，现房屋已建成入住，原告在2017年2月才提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系。被告成月山系被告庞先富的招婿。1991年5月31日，原告丈夫巩聪贤与本姓邻居巩华签订卖房契约一份，由巩华将其祖产土楼房三间卖于巩聪贤。四至范围是：东至伙墙，西至本姓界石，北至滴水下，南至庞姓院墙；出入向东面老院通行。2014年3月，被告收买老院内除原告家之外的其他六家的房屋后，开始建造新房，独自成院。为解决原告出入问题，2014年4月3日，被告庞先富作为甲方，原告作为乙方双方曾签订了一份协议书，该协议第一条约定：“甲方在新房修建时自成一体单独成院。”第二条约定：“甲方负责将乙方原有房屋西山墙外（庞富昌西屋北山墙一线齐以北）的出入路径交付乙方自主使用（置换原乙方在杂院内的出入权）。”之后于同年4月21日，被告成月山与原告王玲先之子巩雨又签订了一份房屋协议，由原告之子巩雨购买被告成月山家的部分宅院，该协议再次约定买主（巩雨）修成房院后出入可留西南。后原告认为被告未实际履行出入置换的约定，侵犯了其相邻权，向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉请的恢复向东通行的出入，因原、被告双方所建房屋均未按照法律规定经相关行政部门审批、规划，故本案不属人民法院民事案件管辖范围，对原告的起诉应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第八条第一款，第三十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玲先的起诉。
案件受理费100元，退还原告王玲先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年五月十九日
法官 助理 侯彦菲
书 记 员 李 玲
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民初234号原告：王玲先，女，1954年10月15日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。被告：庞先富，男，1947年5月7日生，汉族，高平市人。被告：成月山，男，1971年6月17日生，汉族，高平市人。二被告共同委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。原告王玲先与被告庞先富、成月山相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王玲先及其委托诉讼代理人王庆伟，被告庞先富、成月山及其共同委托诉讼代理人王文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除其坐落于山西省高平市东城办事处店上村正街西中巷、原告房屋东面违章建筑物，以恢复原告的通行权和对公共场地的利用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年5月31日，巩华立下卖方契约一份，同意将其祖产土楼房三间卖给原告。该房屋的出路历史向东通过老院，该院四至范围是：冬至被告庞先富、西至庞家富、南至巩秀连、北至巩同荣。该老院一直由原、被告及庞家富等另外六家公用。根据购房契约，原告家支付巩华1500元购房款，原地拆除旧房建造了新房。2014年3月，被告在陆续收买到其他六家房屋之后，在未经原告许可的情况下擅自强行在上述老院违章建造房屋和围墙，独自成院，切断了原告房屋向东面老院通行的历史出路和对该老院的公共利用权。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的通行权及对老院的利用权。因原告多次找被告协商未果，故提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告庞先富、成月山辩称，原告所购买的巩华的房屋之前系粪池，不包括出入和院落，因此也不享有出入权和老院的公共利用权。且2014年4月3日，原、被告曾达过协议，原告将其向东老院出入置换给了被告。另被告于2014年3月就开始建房，现房屋已建成入住，原告在2017年2月才提起诉讼，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系。被告成月山系被告庞先富的招婿。1991年5月31日，原告丈夫巩聪贤与本姓邻居巩华签订卖房契约一份，由巩华将其祖产土楼房三间卖于巩聪贤。四至范围是：东至伙墙，西至本姓界石，北至滴水下，南至庞姓院墙；出入向东面老院通行。2014年3月，被告收买老院内除原告家之外的其他六家的房屋后，开始建造新房，独自成院。为解决原告出入问题，2014年4月3日，被告庞先富作为甲方，原告作为乙方双方曾签订了一份协议书，该协议第一条约定：“甲方在新房修建时自成一体单独成院。”第二条约定：“甲方负责将乙方原有房屋西山墙外（庞富昌西屋北山墙一线齐以北）的出入路径交付乙方自主使用（置换原乙方在杂院内的出入权）。”之后于同年4月21日，被告成月山与原告王玲先之子巩雨又签订了一份房屋协议，由原告之子巩雨购买被告成月山家的部分宅院，该协议再次约定买主（巩雨）修成房院后出入可留西南。后原告认为被告未实际履行出入置换的约定，侵犯了其相邻权，向本院提起诉讼。本院认为，原告诉请的恢复向东通行的出入，因原、被告双方所建房屋均未按照法律规定经相关行政部门审批、规划，故本案不属人民法院民事案件管辖范围，对原告的起诉应予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条和《山西省实施办法》第八条第一款，第三十一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玲先的起诉。案件受理费100元，退还原告王玲先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李麦强人民陪审员  李 侃人民陪审员  史晓黎二〇一七年五月十九日法官 助理  侯彦菲书 记 员  李 玲
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1398号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：曾东海，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人曾东海信用卡纠纷一案，本院（2015）阳城法民二初字第641号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人曾东海应履行偿还欠款5464.14元及该款利息给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行的义务，因被执行人曾东海没有履行，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人曾东海发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人曾东海没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人曾东海有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行也未能提供被执行人曾东海有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人曾东海现无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行也未能提供被执行人曾东海有可供执行的财产，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1398号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张小影
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第24号
上诉人（原审原告）：王永存，02197206113917。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市失业保险管理处，住所地秦皇岛市海港区建设大街***号，组成结构代码：40247045-1。
法定代表人：宋宝伟，处长。
委托代理人：古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人：秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇，组成结构代码：58361580-7。
法定代表人：山村幸治，董事长。
委托代理人：李江峰，系秦皇岛方圆玻璃有限公司人事科长，
上诉人王永存因失业保险减员行政行为一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王永存、被上诉人委托代理人古秀荣、原审第三人秦皇岛方圆玻璃有限公司委托代理人李江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王永存原为第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司的职工。第三人以原告“严重违反用人单位的规章制度”为由，于2014年3月31日决定解除与原告的劳动合同，
作出了《解除（终止）劳动合同证明书》，于2014年4月10日向被告秦皇岛市失业保险事业管理处进行了原告失业保险的减员申报。2014年4月10日，被告对第三人提交的《社会保险参保人员变更登记表》和《解除（终止）劳动合同证明书》等材料进行审核后，对原告的失业保险作出了减员。原告不服，向秦皇岛市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关复议后，维持了被告作出的对原告失业保险减员的行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销被告对其失业保险作出的减员行为，并责令被告重新作出行政决定。
原审法院认为，被告秦皇岛市失业保险事业管理处作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办失业保险工作。被告不是解决劳动争议的国家法定机构，不具备认定原告王永存和第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司劳动关系是否存在的法定职权，原告与第三人之间劳动关系的争议，应通过申请劳动仲裁或向人民法院提起民事诉讼等途径解决。被告依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》和《社会保险参保人员变更登记表》办理了原告的失业保险减员，其行为并无不当，不存在违反相关法律和法规的情形。原告要求撤销被告对其作出的失业保险减员行为以及责令被告重新作出行政决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王永存要求撤销被告2014年4月10日对其作出的失业保险的减员行为并责令被告重新作出行政决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王永存不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2014年4月10日作出失业保险减员决定所依据的《解除（终止）劳动合同证明书》，第三人秦皇岛方圆玻璃有限公司在2014年4月10日前并没有送达给上诉人，也没有上诉人本人签字同意，属未生效的证据，为无效证据。因此被上诉人没有尽到审核、复核职责，采用无效的证据作出失业保险减员决定是错误的。另外被上诉人与第三人联合造假的《社会保险参保人员变更登记表》，作为减员上诉人的失业保险是无效的错误的。请求依法改判。
被上诉人辩称，根据《社会保险法》的规定，用人单位是职工社会保险缴费申报及社会保险关系变更等事项办理的主体。失业保险减员业务是由其所在单位提交有关减员证明材料（《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》）经审核处理完成的，符合相关法律法规和规定。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意、工会签字且本人收到才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律规定。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回诉请。
原审第三人意见同被上诉人意见一致。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办行政辖区内的失业保险工作。被上诉人依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》办理上诉人的失业保险减员，其行为并无不当。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意、工会签字且本人收到才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律依据。上诉人主张《解除（终止）劳动合同证明书》填写不全，存在“在本单位工作年限、工作岗位”没有填写的情况，但此类瑕疵对实体不产生实质影响。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一五年二月十六日
书记员 李巧玲
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第24号
上诉人（原审原告）：王永存。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市失业保险管理处，住所地秦皇岛市海港区建设大街***号。
法定代表人：宋宝伟，处长。
委托代理人：古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人：秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇。
法定代表人：山村幸治，董事长。
委托代理人：李江峰。
上诉人王永存因失业保险减员行政行为一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王永存、被上诉人委托代理人古秀荣、原审第三人秦皇岛方圆玻璃有限公司委托代理人李江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王永存原为第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司的职工。第三人以原告“严重违反用人单位的规章制度”为由，于2014年3月31日决定解除与原告的劳动合同，作出了《解除（终止）劳动合同证明书》，于2014年4月10日向被告秦皇岛市失业保险事业管理处进行了原告失业保险的减员申报。2014年4月10日，被告对第三人提交的《社会保险参保人员变更登记表》和《解除（终止）劳动合同证明书》等材料进行审核后，对原告的失业保险作出了减员。原告不服，向秦皇岛市人力资源和社会保障局提起行政复议，复议机关复议后，维持了被告作出的对原告失业保险减员的行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销被告对其失业保险作出的减员行为，并责令被告重新作出行政决定。
原审法院认为，被告秦皇岛市失业保险事业管理处作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办失业保险工作。被告不是解决劳动争议的国家法定机构，不具备认定原告王永存和第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司劳动关系是否存在的法定职权，原告与第三人之间劳动关系的争议，应通过申请劳动仲裁或向人民法院提起民事诉讼等途径解决。被告依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》和《社会保险参保人员变更登记表》办理了原告的失业保险减员，其行为并无不当，不存在违反相关法律和法规的情形。原告要求撤销被告对其作出的失业保险减员行为以及责令被告重新作出行政决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王永存要求撤销被告2014年4月10日对其作出的失业保险的减员行为并责令被告重新作出行政决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王永存不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2014年4月10日作出失业保险减员决定所依据的《解除（终止）劳动合同证明书》，第三人秦皇岛方圆玻璃有限公司在2014年4月10日前并没有送达给上诉人，也没有上诉人本人签字同意，属未生效的证据，为无效证据。因此被上诉人没有尽到审核、复核职责，采用无效的证据作出失业保险减员决定是错误的。另外被上诉人与第三人联合造假的《社会保险参保人员变更登记表》，作为减员上诉人的失业保险是无效的错误的。请求依法改判。
被上诉人辩称，根据《社会保险法》的规定，用人单位是职工社会保险缴费申报及社会保险关系变更等事项办理的主体。失业保险减员业务是由其所在单位提交有关减员证明材料（《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》）经审核处理完成的，符合相关法律法规和规定。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意、工会签字且本人收到才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律规定。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回诉请。
原审第三人意见同被上诉人意见一致。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办行政辖区内的失业保险工作。被上诉人依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》《社会保险参保人员变更登记表》办理上诉人的失业保险减员，其行为并无不当。上诉人提出的《解除（终止）劳动合同证明书》，必须经本人签字同意、工会签字且本人收到才能作为办理减员依据的主张，没有相关法律依据。上诉人主张《解除（终止）劳动合同证明书》填写不全，存在“在本单位工作年限、工作岗位”没有填写的情况，但此类瑕疵对实体不产生实质影响。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所诉理据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一五年二月十六日
书记员 李巧玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00661号
罪犯崔志勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）石刑初字第141、142号刑事判决，以被告人崔志勇犯盗窃、收购、销售赃物、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年1月4日减刑一年十一个月，2012年3月31日减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯崔志勇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2011年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔志勇在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔志勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月23日起至2022年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4584号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司。
法定代表人：樊振华，总经理。
被告：刘荣光，男，现住秦皇岛市海港区。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告刘荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤回对被告刘荣光的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年六月二日
书记员 刘 辉
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00622号
申请执行人张坤立，男，1973年12月20日生，汉族。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司，住所地兰考县。
法定代表人李康伟，董事长。
张坤立与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年7月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张坤立于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、2015年11月2日偿还借款本金的30%即18000元；二、对于下欠本金42000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司分两次偿还申请人，于2016年2月3日之前偿还本金21000元，下欠本金21000元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人王曙光自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原调解书的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费650元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费800元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人张坤立向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第01486号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第00622号申请执行人张坤立，男，1973年12月20日生。被执行人开封市维康冻干食品有限公司。组织机构代码：74743089-3。法定代表人李康伟，董事长。张坤立与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年7月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张坤立于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、2015年11月2日偿还借款本金的30%即18000元；二、对于下欠本金42000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司分两次偿还申请人，于2016年2月3日之前偿还本金21000元，下欠本金21000元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人王曙光自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原调解书的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费650元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费800元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人张坤立向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）兰民初字第01486号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 王 霞审判员 张来彬二〇一五年十一月二日书记员 宋新风
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00439号
原告：吴影，女，汉族，1979年6月15日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：周志，男，汉族，1981年6月22日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告吴影诉被告周志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，由审判员王雪独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告吴影的委托代理人李鹤然到庭参加诉讼，被告周志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴影诉称：被告因生意资金周转向原告借款15000元，2012年6月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺2012年7月3日先返还5000元，余款10000元每月还款1000元，一年之内欠款全部还清，但截至约定的还款期满，被告未返还任何欠款，现请求法院判令被告偿还欠款15000元及利息500元，合计15500元。
被告周志未作答辩。
经审理查明：原告吴影与被告周志系朋友关系，�告于2012年向原告借款，并于2012年6月30日向原告吴影出具欠条一份，内容为“周志欠吴影一万五千元整，二零一二年七月三日先还五千元整，剩下一万元分十个月还，每个月还一千元，一年之内必须还清”。该笔借款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：当庭陈述、欠条原件一份、储蓄明细清单一份。被告周志未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，为原告书写借条一份，此借条是原、被告真实意思表示，应为有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定如期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还15000元借款本金的诉讼请求，本院予�支持。
关于原告要求被告给付利息500元一节，经查，原、被告借款时未约定利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案原、被告约定还款日期为2013年6月30日，被告并未依约返还借款，故应承担逾期利息，利息的起算日期应为还款期限届满次日，即2013年7月1日。关于逾期利息数额问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中原告主张逾期利息500元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告吴影借款本金15000元及逾期利息500元，共计15500元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币187元（原告已预交），由被告周志负担，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一四年七月二十三日
书记员 穆广林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2154号
原告承德市众信物业服务有限公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫海滨，职务经理。
委托代理人王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告ＸＸ防水施工队，住所地承德市大石庙镇政府家属楼。
经营者：ＸＸ，男，1956年12月22日出生，汉族，住承德市双桥区，身份证号×××。
原告承德市众信物业服务有限公司与被告ＸＸ防水施工队合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，原、被告双方签订了防水项目施工合同，合同约定由被告负责静雅山庄201号楼至209号楼九栋楼楼顶的防水工程，工程的保修期为7年（2010年10月至2017年10月）。然而，2014年起，就出现漏水现象，原告多次联系被告来修补，被告均已各种理由拒绝，后来漏水面积逐渐增多，原告为了避免业主遭受更大的损失，不得不委托其他防水施工队进行防水工程，总计支付人民币94231.00元，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告损失费94231.00元，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告承德市众信物业服务有限公司与被告ＸＸ防水施工队合同纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告ＸＸ防水施工队的住址“承德市大石庙镇政府家属楼”及经营者ＸＸ的住址“承德市双桥区大石庙镇袁家庄马家村21号”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告ＸＸ防水施工队及经营者ＸＸ，故本院未能向被告ＸＸ防水施工队及经营者ＸＸ送达法律文书。原告未能提供被告ＸＸ防水施工队及ＸＸ的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市众信物业服务有限公司的起诉。
受理案件费2154.00元，退回原告承德市众信物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾佳为
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第43号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人谢自慎，男。
被告谢桃浓，女。
原告慈利县农村信用合作联社与被告谢桃浓金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月19日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月十九日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）青刑监字第11号
龚昌恕：
你因串通投标罪一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2013）西刑终字第73号刑事判决，以涉案工程不属于必须进行招标的项目，甘肃省金强建筑安装工程公司不是法律意义上的投标人，本案规避招标行为不构成犯罪，无法达到立案标准，并处罚金与法律规定相悖为由，向本院提出申诉。
经审查，本案中天峻县银海物流园区有限责任公司（以下简称银海公司）木里货场第一期工程是煤炭项目，地处高原，涉及生态环境保护，是关系社会公共利益和公共安全的基础设施项目，且投资多、规模大，属于必须进行招投标的项目。在招投标过程中，你在银海公司法定代表人林时进的指使下，伙同原审被告人林友守、宋荣连、林清锋等人串通投标，在湟源第二建筑公司、青海深青建筑装饰公司不知情的情况下，通过非法手段在伪造的投标文件上加盖二公司的印章，冒充二公司名义参加投标，使甘肃省金强建筑安装工程公司顺利中标，中标项目金额达790万元。
本院认为，《中华人民共和国招投标法》第三条第一款第一项规定大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目，必须进行招标。《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定“投标人相互串通投标报价、损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。”《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条第一款第（三）项规定，中标项目在二百万元以上即符合串通投标罪立案标准。你主观上具有协助完成虚假投标的故意，客观上与他人一起积极协助完成串通投标，情节严重，侵犯了招投标市场秩序。你的行为符合串通投标罪的构成要件，故构成串通投标罪。你的犯罪行为有证人证言、招投标资料、同案其他被告人的供述等证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑符合法律规定，应予维持。你提出自己的行为达不到串通投标罪追诉条件，规避招标行为不构成犯罪，应宣告无罪和并处罚金与法律规定相悖的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4675号
上诉人（原审原告）深圳市鑫北洋科技有限公司。
法定代表人张冬林，总经理。
委托代理人屠絮。
委托代理人石海丰。
被上诉人（原审被告）程小香。
委托代理人李双文。
上诉人深圳市鑫北洋科技有限公司（以下简称鑫北洋公司）因与被上诉人程小香劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间，本院向被上诉人程小香本人核实，被上诉人程小香表示申请劳动仲裁及进行诉讼均系其本人真实意思表示，并确认授权其丈夫李双文代理其参加仲裁和诉讼。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人鑫北洋公司是否应当支付被上诉人程小香未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资。原审核算金额正确，本院予以确认。
对于双方是否曾就未签订书面劳动合同法律责任达成协议的问题。本院认为，上诉人鑫北洋公司主张在被上诉人程小香申请劳动仲裁后双方曾达成协议，由其向被上诉人程小香支付人民币10000元，被上诉人程小香同意撤回劳动仲裁申请。但上诉人鑫北洋公司并未提供相应的证据证明双方曾达成上述协议，被上诉人程小香也否认存在上述事实，并主张上诉人鑫北洋公司支付的10000元系其工资、年终奖及业务提成。被上诉人程小香所书写的《收条》也仅表示“由本日起与公司无关联”，并未写明上诉人鑫北洋公司所支付款项的性质，亦未明确放弃劳动法上的相关权利。因此，上诉人鑫北洋公司主张双方曾就未签订书面劳动合同二倍工资达成协议的证据不足，本院不予采信。
同时，在二审期间，本院已向被上诉人程小香本人核实，被上诉人程小香已确认进行本案劳动仲裁及诉讼是其本人的真实意思表示，故上诉人鑫北洋公司提出的关于本案仲裁及诉讼并非被上诉人程小香本人真实意思的上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人鑫北洋公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫北洋科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异35号
案外异议人欧喜胜，男，1947年11月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人谷保付，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人欧仁微，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行申请执行人谷保付与被执行人欧仁微民间借贷纠纷一案中，案外人欧喜胜于2016年11月26日对执行行为提出书面异议。本院受理后，案外异议人欧喜胜于2015年12月26日提出撤销执行异议申请。经审查，案外人欧喜胜提出的撤销执行异议申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人欧喜胜撤销执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福柱
审 判 员 苏海波
助理审判员 董兴楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾 贺
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第31号
申请执行人宣威市东山镇人民政府。
法定代表人李斌，镇长。
被申请执行人徐天磊，男，1983年8月17日生。
被申请执行人马丽双，女，1987年9月26日生。
申请执行人宣威市东山镇人民政府根据宣威市计划生育局的委托，以徐天磊、马丽双夫妇违反《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定；适用《云南省人口与计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条一款（二）项的规定：于2013年12月13日作出宣（东）社征决字（2013）第77号社会抚养费征收决定书，决定对徐天磊、马丽双夫妇征收社会抚养费合计人民币36660元。征收决定书送达后，徐天磊、马丽双夫妇未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年6月4日，东山镇人民政府向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市东山镇人民政府2013年12月13日作出的宣（东）社征决字（2013）第77号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币450元，由徐天磊、马丽双承担。
审 判 长 蒋思义
审 判 员 包崇俭
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龙维尧