广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第563号
上诉人（原审被告）河源同济医院。
法定代表人周辉东，董事长。
委托代理人卢帮敬、黄滔，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，女。
委托代理人杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人朱恩颖，广东兴源律师事务所实习律师。
上诉人河源同济医院因医疗服务合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月1日，原告因阴道少许流血1天到被告河源同济医院就诊，原告被诊断为：l、先兆性流产；2、宫外孕待排。2012年9月14日，原告被诊断为：1、稽留流产；2、左侧附件囊肿，行清宫术处理。2013年1月6日被告医生经过会诊后怀疑原告是葡萄胎，并在当天上午将原告转送至广州陆军总医院进行诊断和治疗，经广州陆军总医院检查结果显示，确诊为侵蚀性葡萄胎。原告认为被告及其医务人员在整个治疗过程中存在多处过错，对急诊危重病人没有尽到保护和风险告知的义务、医疗行为不当、治疗措施不力，最终使恶性葡萄胎一直发展，直至穿透子宫壁，进而影响原告生育、增加绒癌机率的严重后果。原告遂于2013年9月26日向河源市卫生局申请医疗事故鉴定，河源市医学会�受河源市卫生局的委托，于2013年12月13日对此次医疗事故作出河源医鉴（2013）09号《医疗事故技术鉴定书》，认定为被告构成三级丙等医疗事故，被告负次要责任。另查明，原告徐某某，1981年5月3日出生。原告为非农业户口。原告被扶养人有：女儿陈某某，于2008年11月12日出生。
原判认为：原告因病在被告河源同济医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，被告河源同济医院在医疗过程中存在过错，河源市医学会在2013年12月13日对此次医疗事故作出的河源医鉴（2013）09号《医疗事故技术鉴定书》，认定为被告构成三级丙等医疗事故，被告负次要责任。该医疗事故鉴定客观真实，并无违法之处，对该医疗事故鉴定意见法院予以采信。根据2002年9月1日《医疗事故处理条例》及2007年7月31日卫生部公布的《医疗事故分级标准》（试行）的规定，原告为三级丙等医疗事故，是为八级伤残，因此赔偿指数为30%。原告为非农业户口，因此在计算其赔偿数额时应以城镇居民赔偿标准计算。原告误工费诉请及护理费诉请均证据不足，依法不予支持。应以城镇居民可支配收入标准计算。法院依法确定原告应得赔偿项目数额计算如下：1、医疗费：31931.60元；2、护理费（按照城镇居民可支配收入标准计算）：30226.71元／年÷365天×69天=5714.09元；3、误工费（按城镇居民可支配收入标准计算）：30226.71元／年÷365天×69天=5714.09元；4、住院伙食补助费：50元×49天=2450元；5、残疾生活补助费（按城镇居民可支配收入标准计算）：30226.71元×30年×30%=272040.39元；6、被扶养人生活费：女儿陈某某22396.35元×11年×30%÷2人=36954元；7、交通费：原告主张900元，未超出法律规定的范围，法院予以支持；8、精神抚慰金：原告主张30226.71元，法院酌定为15000元；9、鉴定费3500元。上述各项费用合计374204.17元。被告河源同济医院应承担30%的赔偿责任为：374204.17元×30%=112261.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十七条、二十九条及上述法律的规定，判决：一、被告河源同济医院应在本判决生效后十日内赔偿原告徐某某各项经济损失共计112261.25元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3478元，由被告河源同济医院负担。
上诉人河源同济医院不服一审判决上诉称，一、上诉人在诊疗活动中，没有违法违规行为，患者徐某某的侵蚀性葡萄胎，是患者自身疾病发展所致，本案不构成医疗事故，上诉人不承担赔偿责任；《医疗事故技术鉴定书》结论错误。被上诉人被诊断为侵蚀性葡萄胎，是其自身疾病发展所致，不是上诉人医疗行为导致的。换言之，患者患病或损害后果与上诉人的医疗活动之间根本不存在因果关系，故不构成医疗事故。对此，在案《医疗事故技术鉴定书》亦确认：“同济医院对徐某某患者医疗活动中，没有违反医疗卫生管理法律、行政法规。徐某某患者被诊断为侵蚀性葡萄胎，是患者自身疾病发展所致。”该鉴定书在认为患者人身损害与医疗行为之间没有因果关系的情形下，又认定本案构成医疗事故，前后矛盾，错误明显。二、残疾生活补助费依法应按照�疗事故发生地居民平均生活费计算，原判决以城镇居民可支配收入为标准并计算30年错误。《医疗事故处理条例》第五十条第（五）项规定：“残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。”依照该规定，赔偿30年对应的标准是“居民平均生活费”，而非“居民人均可支配收入”。“居民平均生活费”对应的标准应当是“居民人均性消费性支出”，故本案残疾生活补助费应计算为：22396.35元／年×30年×30%=201567.15元。原判该项目多判数额：（272040.39元-201567.15元）×30%=21141.97元。三、被扶养人生活费计算错误。根据《医疗事故处理条例》第五十条第八项之规定，被扶养人生活费应当按照户籍所在地或居所地居民最低生活保障标准计算，原判按照居民�均消费性支出计算被扶养人生活费明显错误。根据2013年6月9日发布的《兴宁市人民政府办公室关于提高城乡最低生活保障水平和五保供养标准的通知》，兴宁市城市居民最低生活保障标准为300元／月。故本案被扶养人生活费应计算为：300元／月×12个月×11年×30%÷2=5940元，原判决多判了（36954元-5940元）×30%=9304.2元。四、原判决支持支付护理费的诉讼请求没有证据事实依据。被上诉人请求支付护理费，但未提供住院期间需专人护理的证明材料，本应承担举证不利的法律后果，但原判仍支持了其该项诉讼请求，致使上诉人多承担赔偿金额：5714.09元×30%=1714.22元。综上所述，原审判决部分赔偿项目的赔偿金额计算错误，错判多判给被上诉人共计：21141.97元＋9304.2元＋1714.22元=32160.39元，请求：1、撤销（2014）河诚法民一初字第326号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求�（原判支持金额112261.25元，故上诉异议金额为112261.25元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐某某答辩称，一、《医疗事故技术鉴定书》客观真实，并无违法之处。《医疗事故技术鉴定书》是河源市医学会接受河源市卫生局的委托进行的鉴定，客观真实，并无违法之处。即使被上诉人损害后果主要原因是自身，但上诉人作为医疗机构，未及时对被上诉人的病情作出诊断及治疗，正是因为医疗机构及其医疗人员在整个治疗过程中存在的严重过错，最终使被上诉人病情严重恶化，进而影响其生育、增加绒癌机率的严重后果。上诉人在收到鉴定书后未依法在规定期限内申请重新鉴定，现又以鉴定书的只字片语进行断章取义，不认可该鉴定，明显是企图恶意逃避责任的行为。二、一审法院按照医疗事故发生地城镇居民可支配收入标准计算残疾生活补助费是正确�。上诉人河源同济医院对被上诉人造成的医疗事故使被上诉人的人身受到严重伤害，根据2002年9月1日实施的《医疗事故处理条例》第五十条的规定，残疾生活补助费是根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民平均生活费计算，但对于“居民平均生活费”没有做出明确计算标准。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，人身伤害的残疾赔偿金计算标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，原审法院按前述《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算残疾生活补助费并无不当之处，且上诉人在一审整个审判程序中仅对答辩人的户口所在地提出质疑，对其计算标准是认可的。三、一审法院按照居民消费性支出计算被扶养人生活费是正确的。根据《医疗事故处理条例》�五十条规定，被抚养人生活费应当按照户籍所在地或者居民最低生活保障标准计算。被上诉人自2009年12月24日在河源龙记金属制品有限公司工作直至2014年（有社保缴费记录证明），被上诉人现今居所地是在河源市，并不是在兴宁市，如按照居民最低生活保障标准计算被抚养人的生活费根本不能生存。同时，根据新法优于旧法的原则，后出台的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人的生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，因此，原审法院按居民人均消费性支付计算是合法合理的。四、按照《医疗事故处理条例》第五十条规定，被上诉人有权要求上诉人赔偿陪护费。此项是法定范围内的赔偿项目，事实上被上诉人住院期间病情严重，无法自理生活，确需有专人陪护和照顾。上诉人的要求实在是不合理和没有法律依据的。综上，被上诉人认为与上诉人河源同济医院之间的因医疗服务合同而引起的纠纷中，上诉人河源同济医院应承担医疗事故赔偿的责任，请求人民法院认真审查，驳回上诉人河源同济医院的上诉请求，维护被上诉人的合法权益!
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、上诉人是否存在过错，是否应对损害后果承担责任；2、残疾生活补助费、被扶养人生活费、护理费的计算问题。
关于上诉人是否存在过错，是否应对损害后果承担责任问题。对本案的诊疗行为，经河源市卫生局委托河源市医学会进行鉴定，确定构成三级丙等医疗事故，其中医方负次要责任。该鉴定结论上诉人未提出重新鉴定，一审判决予以确认并依此认定上诉人对损害后果存在过错并无不当。上诉人认为其没有过错�乏事实依据，本院对其该上诉主张不予支持。
关于残疾生活补助费、被扶养人生活费、护理费的计算问题。本案属于因医疗服务合同纠纷引起的身体损害，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》确定赔偿项目并计算损失。对于残疾生活补助费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条的规定，应为残疾赔偿金，应按照该规定计算该项费用为：30226.71元×20年×30%=181360.26元。上诉人主张该项费用计算错误本院予以支持。一审判决对该费用计算30年期限适用法律不当，本院予以纠正。被扶养人生活费的计算按照被扶养人生活状况，是随被上诉人在城镇居住，应当按照城镇居民标准计算，一审对此项计算准确，本院予以确认。上诉人主张按照最低�活保障标准计算缺乏法律依据。对于护理费，依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，一审认定被上诉人住院期间一人护理符合实际，本院予以确认。上诉人主张不予计算护理费缺乏依据。
综上，被上诉人的各项损失计算为283524.04元，由上诉人负担30%为85057.21元，一审判决计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第326号民事判决的第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第326号民事判决的第一项为：上诉人河源同济医院应在本判决生效后十日内�偿被上诉人徐某某各项经济损失共计85057.21元。
本案二审诉讼费2545元，由上诉人河源同济医院负担2000元，由被上诉人徐某某负担545元。上诉人河源同济医院多预交二审诉讼费545元，本院不予清退，由双方在执行时予以扣减。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 高晓鸣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘科明