广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1055号
上诉人（一审原告）：陈坤月。
委托代理人：王连刚。
被上诉人（一审被告）：广西国之旅运输有限公司。
法定代表人：李文宁。
委托代理人：钟新强。
委托代理人：谭博爱。
被上诉人（一审被告）：谭文军。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：宋德新。
委托代理人：陆勇。
上诉人陈坤月因与被上诉人广西国之旅运输有限公司（以下简称国之旅公司）、谭文军、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月17日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人陈坤月及其委托代理人王连刚，被上诉人国之旅公司的委托代理人钟新强，被上诉人太平洋保险广西分公司的委托代理人陆勇到庭参加诉讼。被上诉人谭文军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月15日8时30分，谭文军驾驶桂A-×号大型普通客车沿厢竹大道辅道由南往北方向行驶在右侧机动车道，陈坤月驾驶上海申佳牌电动自行车同方向行驶在谭文军车辆右侧，两车行至厢竹大道天赐良缘小区前辅道时，陈坤月连人带车倒地，倒地后其身体左侧被谭文军车辆右后轮碾压，造成陈坤月受伤及电动自行车受损的交通事故。经市交警七大队作出南公交认字［B2010）第70022号《道路交通事故认定书》，认定陈坤月的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，谭文军的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，双方在事故中的过错与作用相当，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈坤月与谭文军应承担事故的同等责任。陈坤月因不服该认定书，遂提出复核申请。市交警支队经复核后，作出南公交复字（2010）第20100168号《道路交通事故认定复核结论》，认为该认定书上的道路交通事故基本事实清楚，证据确实，适用法律正确；道路交通事故责任划分正确，道路交通事故调查及认定程序合法，因此维持原道路交通事故责任认定。谭文军是国之旅公司聘请的司机，事故发生时正在履行职务工作。
一审法院另查明：2011年8月17日，陈坤月就本案交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、义肢配置安装维修费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金损失向一审法院提起民事诉讼，2012年1月30日，一审法院作出（2011）青民一初字第2155号民事判决书，确认陈坤月的医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、义肢配置安装及维修费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金损失共为549313.22元，并且按事故同等责任作出判决：一、太平洋保险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿陈坤月110000元；二、国之旅公司赔偿陈坤月219656.61元；三、驳回陈坤月的其他诉讼请求。国之旅公司不服上述判决，认为一审法院确定其应赔偿陈坤月的医疗费和残疾赔偿金的金额有误，故向南宁市中级人民法院申请再审。2012年9月4日，南宁市中级人民法院作出（2012）南市再字第33号民事判决书，认为一审法院未予扣减国之旅公司先行垫付陈坤月的医疗费107000元中已超出国之旅公司应承担的份额41720.09元，故维持一审法院（2011）青民一初字第2155号民事判决第一项，变更第二项为：国之旅公司赔偿陈坤月166156.62元。陈坤月不服上述再审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。2013年2月26日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂民再申字第1号民事裁定书，驳回陈坤月的再审申请。
一审法院又查明：2012年10月16日，陈坤月自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定。该鉴定中心对陈坤月进行了活体检查，并于2012年10日24日根据案情、病史资料及检查结果分析，认为陈坤月日常活动能力受限，可吃饭、洗漱，但需他人相助，不能自主完成穿衣、洗澡等，故参照中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）和《事故伤害损失工作日标准》（GB／T15499-1995）关于护理的规定，作出遵医司鉴（2012）医鉴字第1597号《医疗评估意见书》，评定意见：陈坤月左上肢肩关节以远离断属部分护理依赖。遵医司鉴（2012）医鉴字第1601号《医疗评估意见书》评定意见：陈坤月左上肢肩关节以远离断误工损失日为90天。上述两份评估意见书未附鉴定机构资质证明及鉴定人资格证明材料，陈坤月在进行上述鉴定时未配戴已配备的义肢进行活体检查。
本案在一审审理过程中，太平洋保险广西分公司对陈坤月自行委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议，并向一审法院提出重新鉴定陈坤月护理依赖程度的申请。为查清本案事实，一审法院同意对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定。经南宁市中级人民法院司法鉴定中心随机选定鉴定机构并双方到庭质证后，一审法院于2013年6月3日依法委托广西公众司法鉴定中心就陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定。广西公众司法鉴定中心对陈坤月戴全肩关节电动假肢一个（左）进行检查，并参照人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）对陈坤月日常生活活动能力评测及分值，并根据送检材料和临床检测，于2013年7月29日作出（2013）法鉴字第075号《广西公众司法鉴定中心护理依赖鉴定意见书》，认为：陈坤月日常生活自理能力评定总分值为95分，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖，鉴定意见：被鉴定人陈坤月护理依赖程度为不需要护理依赖。该鉴定意见书经一审法院送达各方当事人并质证后，陈坤月对鉴定意见提出异议。据此，一审法院依法通知了广西公众司法鉴定中心鉴定人员何洋、钟庆旭出庭作证。庭审过程中，上述两位鉴定人员依法到庭接受了当事人的质询。后，陈坤月认为太平洋保险广西分公司对陈坤月自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其护理依赖程度作出的鉴定意见有异议，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定人亦应出庭作证，因此，陈坤月申请一审法院通知作出遵医司鉴（2012）医鉴字第1597号《医疗评估意见书》的鉴定人刘勇、喻安孝出庭作证。一审法院依陈坤月的申请，通知了刘勇、喻安孝出庭，但在庭审的过程中刘勇、喻安孝未能出示鉴定资格证明原件供一审法院核对是否具备鉴定人资格，故一审法院未准予两人作为鉴定人进行作证。
一审法院经审理认为：一、关于本案诉讼时效的问题，本案属于人身损害赔偿纠纷，诉讼时效为一年，诉讼时效期间从权利人自权利被侵害之日起或者权利人知道或应当知道权利被侵害之日起开始计算。陈坤月于2012年10月16日向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请护理依赖程度的评定，即陈坤月在事故发生后或治疗终结后一年内并未知晓自己是否需要护理依赖。陈坤月在自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出评定意见后1年内向法院主张权利，并未超过诉讼时效。二、关于陈坤月诉请应否支持的问题，陈坤月自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行护理依赖的鉴定，在鉴定过程中进行活体检查时未配戴已经配备的义肢，影响鉴定的客观结果。另，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心参照《事故伤害损失工作日标准》（GB／T15499-1995）（以下简称《事故伤害标准》）作出陈坤月需护理依赖的鉴定意见，该《事故伤害标准》应适用于企事业职工伤亡事故造成的身体伤害，不适用于交通事故造成的一般人身损害，且陈坤月申请的刘勇、喻安孝到庭作证时，刘勇、喻安孝未能提供鉴定人资格证明材料证实刘勇、喻安孝具备鉴定人资格，故对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2012年10月23日作出的鉴定意见，应不予以采信。经一审法院委托由南宁市中级人民法院随机抽取的广西公众司法鉴定中心对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定，该中心参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）第4.2.1.2条之规定，于2013年7月29日作出（2013）法鉴字第075号《广西公众司法鉴定中心护理依赖鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈坤月护理依赖程度为不需要护理依赖。因陈坤月对该鉴定意见提出异议，一审法院依法通知了广西公众司法鉴定中心的鉴定人何洋、钟庆旭到庭就作出的上述鉴定意见接受了质询。广西公众司法鉴定中心经对陈坤月进行戴假肢活体检查，听取陈坤月的陈述和观察陈坤月的临床表现并结合医院病历参照《人身损害护理依赖程度评定》的评分标准对陈坤月的护理依赖程度进行了评定，该评定意见客观，故应予以采信。陈坤月对上述鉴定意见虽有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，故对其提出的异议意见，应不予采纳。综上，未有证据证实陈坤月需要护理依赖，故对陈坤月的诉讼请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院<；关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决如下：驳回陈坤月的全部诉讼请求。案件受理费2679元，鉴定人出庭作证的交通费100元，由陈坤月负担。
上诉人陈坤月不服一审判决上诉称：一、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据。上诉人因交通事故受伤致残，经相关司法鉴定部门鉴定，所受损伤达五级伤残、十级伤残，在日常生活中，虽对其安装义肢器具，但经过近四五年的康复理疗活动，仍不能恢复相应功能障碍，严重影响着上诉人的生活自理能力，更不能从事力所能及的工作、学习或其他活动。上诉人委托遵义医学院附属医院进行相对应鉴定，评估意见为部分护理依赖。一审法院凭借该辖区的广西公众司法鉴定中心的鉴定意见，认为上诉人不需要护理依赖，以上诉人的证据不足为由驳回诉求。就该两份鉴定意见而论，鉴定部门都具有鉴定资质，鉴定人的资质问题可调查核实，不能臆断谁为权威说理解释，且上诉人对广西公众司法鉴定中心鉴定意见提出异议而未获采纳，一审严重偏袒一方当事人。二、一审法院主观臆断定性，实属适用法律不当。上诉人对广西公众司法鉴定中心的鉴定意见提出异议后，理应给上诉人申请上一级鉴定资质部门进行鉴定的机会，更加充分准确地论证上诉人是否需要护理依赖。一审剥夺了上诉人诉讼权利。综上所述，一审判决认定事实不清必然导致实体判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人因机动车交通事故造成的部分护理依赖费269881.5元及鉴定费600元，合计270481.5元，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人国之旅公司答辩称：一、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的二份《医疗评估意见书》依法不能作为定案依据。1、上诉人自行单方委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定，该鉴定中心并没有入选广西法院司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单，因而该结论不能作为定案依据。2、该中心在鉴定过程中，进行活体检查时未佩戴已经配备的义肢，影响鉴定的客观结果。3、该中心在鉴定过程中参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）和《事故伤害损失工作日标准》（GB／T15499-1995）作出遵医司鉴（2012）医鉴字第1597号《医疗评估意见书》，上述两份评估意见书参照标准应适用于企事业职工伤亡事故造成的身体伤害，不适用交通事故造成的一般人身损害。4、上述两份评估意见书未附鉴定机构资质证明及鉴定人资格证明材料，且鉴定人刘勇、喻安孝出庭作证时未能提供鉴定人资格证明材料证实其具备鉴定人资格，因此，该鉴定机构和鉴定人员是否具有从事司法鉴定的资格不得而知。二、广西公众司法鉴定中心的鉴定意见依法应作为定案依据。太平洋保险广西分公司依法向一审法院申请重新鉴定后，经一审法院依法委托具备鉴定资质的广西公众司法鉴定中心对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定意见是陈坤月护理依赖程度为不需要护理依赖。该鉴定意见附有鉴定中心的许可证和鉴定人员的执业证，两位鉴定人员到庭就做出的鉴定意见接受了质询，因此，该鉴定意见客观、公正、程序合法，应依法作为定案依据。三、上诉人要求申请上一级鉴定资质部门进行鉴定没有法律依据。首先，司法鉴定机构不存在所谓上一级鉴定资质部门，其次，上诉人只是对广西公众司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，并没有提供相反的证据予以反驳，也没有在规定的时间内向法院提出重新鉴定的申请，因此，根据最高法证据规则第27条的规定，本案无须再进行重新鉴定，目前的证据证明广西公众司法鉴定中心和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，结论依据准确充足，应作为证据使用。综上，上诉人的上诉请求于事实和法律不符，请求二审法院依法驳回上诉人全部诉讼请求，维持一审的正确判决。
被上诉人太平洋保险广西分公司同意被上诉人国之旅公司的答辩意见。
被上诉人谭文军未做答辩。
当事人争议的焦点是：上诉人请求三被上诉人赔偿因交通事故造成的部分护理依赖费269881.5元及鉴定费600元有何事实和法律依据？
二审期间，各方当事人均没有提供新证据。
当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。本院二审补充查明：在本院审理本案过程中，当事人均认可，太平洋保险广西分公司在一审对陈坤月护理依赖程度提出重新鉴定申请时，各方都同意重新进行鉴定。二审中，上诉人陈坤月向本院提出申请遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2012）医鉴字第1597号《医疗评估意见书》的鉴定人刘勇、喻安孝出庭作证，同时认可刘勇、喻安孝已经参加过一审庭审旁听的事实。故本院未准许刘勇、喻安孝作为鉴定人在二审中出庭作证。
本院认为：陈坤月自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其进行护理依赖程度鉴定时，在鉴定过程中未佩戴已经配备的义肢进行活体检查，且遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的两份评估意见书未附鉴定机构资质证明及鉴定人资格证明材料，而陈坤月在一审申请鉴定人刘勇、喻安孝出庭作证时，刘勇、喻安孝均未能提供鉴定人资格证明原件等相关材料，导致无法认定刘勇、喻安孝是否具备鉴定人资格。故一审对遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2012年10月23日作出的鉴定意见不予采信是正确的。太平洋保险广西分公司在一审中对陈坤月自行委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议并向一审法院提出对陈坤月护理依赖程度重新鉴定的申请后，一审法院为查清案件事实，同意对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定，并依法委托广西公众司法鉴定中心对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定。广西公众司法鉴定中心在鉴定过程中已对陈坤月戴全肩关节电动假肢进行检查并参照人身损害护理依赖程度评定的相关规定，经鉴定认为陈坤月日常生活自理能力评定总分值为95分，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。陈坤月虽然对该鉴定意见提出异议，但并没有提出足以反驳的证据，而对于一审法院委托广西公众司法鉴定中心对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定所得的鉴定结论，鉴定单位已经指派鉴定人员到庭对陈坤月的质询作出了合理解释，陈坤月对鉴定结论所提出的异议或质疑均不成立。由于其没有提出足以反驳的证据推翻广西公众司法鉴定中心作出的鉴定结论，亦不能证明该鉴定结论存在违反规范的问题，故陈坤月对鉴定结论的异议一审法院不予支持是正确的。广西公众司法鉴定中心对陈坤月的护理依赖程度进行重新鉴定所得出的鉴定结论客观、真实、合法，且在本院二审审理过程中，当事人均认可，太平洋保险广西分公司在一审对陈坤月护理依赖程度提出重新鉴定申请时，各方都同意重新进行鉴定。故本院对广西公众司法鉴定中心作出的鉴定结论予以确认。由于陈坤月经鉴定机构鉴定为不需要护理依赖，故陈坤月请求国之旅公司、谭文军、太平洋保险广西分公司赔偿其因交通事故造成的部分护理依赖费269881.5元及鉴定费600元没有事实和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈坤月的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5358元（上诉人陈坤月已预交），由上诉人陈坤月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。