河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00074号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市，机构代码17391056-3.
法定代表人马中兴，系该公司经理。
原告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地孟州市，机构代码72959710-4.
法定代表人李荣星，系该公司经理。
二原告委托代理人刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地孟州市，机构代码66090607-8.
法定代表人王庆磊，系该公司经理。
委托代理人汤喜胜，系该公司员工。
原告孟州市第一汽车运输有限公司（以下简称孟州一运公司）、孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州一运公司和孟州汽运公司的委托代理人刘战红、张腾飞和被告中华联合焦作支公司的委托代理人汤喜胜、吕继磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟州一运公司和孟州汽运公司诉称，2015年4月14日03时20分许，徐玉峰驾驶豫L×××××／豫L×××××挂号车沿连霍高速公路南半幅超车道由西向东行驶，行至该路段728公里＋900米处时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶的李国群驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车左侧挂檫相撞，并将其推撞至因事故停于应急车道内由张亚彬驾驶的豫A×××××／豫A×××××挂号车左侧中部，后豫L×××××／豫L×××××挂号车以及所载货物受损、徐中华受伤、豫H×××××／豫H×××××挂号车受损、豫A×××××／豫A×××××挂号车受损、高速路产损坏的道路交通事故。经交警部分认定，徐玉峰负此次事故的全部责任，徐中华、李国群、张亚彬不负事故的责任。原告孟州汽运公司和孟州一运公司分别系豫H×××××／豫H×××××挂号车的所有人和被保险人，为该车在被告处投保有一份交强险和两份商业险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止，保险险种包括：豫H×××××车辆损失险限额185000元；豫H×××××挂车车辆损失险限额90000元。原告诉至法院后，要求判令被告赔偿车辆损失72435元、鉴定费1500元、施救费17800元、交通费836元，合计92571元。
被告在辩称，1、首先根据车辆损失险保险条款第26条约定，因在本次事故中该公司承保的车辆在事故中无责，所以该公司不应承担赔偿责任。2、根据保险条款第30条规定，因本案该公司承保的车辆于2015年5月27日退保，应当视为其放弃要求该公司支付赔款，如果本案中判决该公司承担保险责任，按30条规定，原告应返还该公司已退的保费5810.51元。3、鉴定费、交通费、诉讼费不属于车损险的保险范围，该公司不应承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告要求赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、交通费是否有事实和法律依据？2、如果被告应当承担赔偿责任，二原告是否应当返还被告已退的保费5810.51元？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、机动车行驶至两份，主体适格、孟州市汽车运输有限责任公司是本案车辆的所有人，主体适格；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分；3、保险单两份，证明孟州市第一汽车运输公司是本案车辆的被保险人及原告车辆投保商业险两份的情况；4、施救费发票一张，证明原告在此次事故中支出的施救费为17800元；5、交通费票据17张，共计836元，其中过路费14张即236元，加油费3张600元，证明原告在此次事故发生后支付交通费情况，2015年4月16日-2015年4月27日是原告从孟州到洛阳为处理交通事故产生的费用；6、提交价格评估报告书一份及鉴定费票据一张，证明原告车损是72435元及为鉴定支出费用1500元。
被告质证意见为，1、对证据1、2、3真实性无异议；2、对证据4、5、真实性无异议，但我们已经尽到告知义务，对原告的损失不应承担；3、对证据6的真实性没有异议，但鉴定驾驶室报废，主车的残值估是850元，残值评估的有点低。鉴定费不属于车损险的理赔范围，该方不应承担。
被告提交的证据有，1、保险单两份；2、保险合同两份；以上证据证明原告在被告处投保的情况；3、投保单一份（主车），证明双方签订合同时，该公司对保险条款的内容尽到了说明和提示的义务，投保人仔细阅读了保险条款并且没有异议。4、退保申请一份及批单一份，证明2015年5月26日投保人申请退保，该公司退还保费5810.51元。5、营业用汽车损失保险条款一份，证明根据该条款第26条约定和第30条的约定，该公司不应承担赔偿责任，如果承担责任的话，原告应返还已退保费。
原告质证称，对被告证据真实性均无异议，但对证明指向有异议，原告损失被告应该赔偿，被告所述的保险条款系格式条款、免责条款不能成为被告不承担原告损失的理由。保险合同自合同解除之日没有权利义务关系，但合同解除之前被告对原告的车损应承担赔偿义务。
由于原告对被告的证据的真实性没有异议，被告对原告证据的真实性没有异议，本院对原告和被告证据的真实性均予以采信。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实，2015年4月14日凌晨3时20分许，徐玉峰驾驶豫L×××××／豫L×××××挂号车沿连霍高速公路南半幅超车道由西向东行驶至728公里＋900米处时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶的李国群驾驶的豫H×××××／豫H×××××挂号车左侧挂檫相撞，并将其推撞至因事故停于应急车道内由张亚彬驾驶的豫A×××××／豫A×××××挂号车左侧中部，导致豫L×××××／豫L×××××挂号车以及所载货物受损、徐中华受伤、豫H×××××／豫H×××××挂号车受损、豫A×××××／豫A×××××挂号车受损、高速路产损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队认定，徐玉峰负此次事故的全部责任，徐中华、李国群、张亚彬不负事故的责任。原告孟州汽运公司和孟州一运公司分别系豫H×××××／豫H×××××挂号车的所有人和被保险人，为该车在被告处投保有一份交强险和两份商业险，保险期间自2014年10月10日起至2015年10月9日止，保险险种其中包括：豫H×××××车辆损失险限额185000元和豫H×××××挂车车辆损失险限额90000元。事故发生后，被告根据原告的要求于2015年5月27日为豫H×××××／豫H×××××挂号车办理了退保手续，退回原告保费5810.51元。由于双方就赔偿问题达不成一致意见，原告为此提起诉讼。
本院认为，原告为事故车辆在被告中华联合焦作支公司处投保了机动车辆损失险，并按照约定交付了保险费，该被告应当在事故发生后按照约定承担保险责任。原告的车辆损失经鉴定为72435元，原告为此支付鉴定费1500元，事故发生后，原告又支付了车辆施救费17800元，共计91735元。原告的损失均并不超出其投保的机动车辆损失险保险限额，故被告应当依据保险合同予以赔偿。依据本案中原告提交的保险条款第30条规定，被保险机动车发生全部损失时保险人支付保险款后，保险合同终止，保险人不退还保险费。由于原告的车辆在事故中已经报废，发生了全部损失，故原告应返还被告已退还的保费5810.51元。被告对此所作的辩解意见依据充分，本院予以支持。扣除退还的保费后，被告应给付原告保险金85924.49元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告孟州市第一汽车运输有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司保险金85924.49元；
二、驳回原告孟州市第一汽车运输有限公司、孟州市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
民陪审员刘贞林
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡晓芬