wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6809号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层。
主要负责人：杨庆华，总经理。
委托诉讼代理人：史青，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢钰承，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王静亚，男，1961年12月21日生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大福，男，住天津市宝坻区，由中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司推荐。
原审被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人王峙，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人王静亚、原审被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司上诉请求：一、不服一审判决，请求依法改判。二、要求法院委托鉴定机构对涉诉车辆重新鉴定并扣除拆解费、评估费、代步费。事实和理由：本次事故中，涉诉车辆并未在我公司有过报案记录，一审法院根据被上诉人单方委托的评估报告作出的判决显失公平。拆解费属于维修金额内重复费用，评估费和代步费超出保险赔付范围。
王静亚辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司未发表意见。
王静亚向一审法院起诉请求：一、亚太财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司赔偿王静亚车辆损失109250元、拆解费5000元、施救费1500元、代步费5000元、评估费5462元，上述损失由亚太财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在保险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费用由王静亚承担。
一审法院认定事实：2016年7月2日13时30分许，马海超驾驶津Ｑ×××××号货车沿瞿阝羊口村至耶律各庄村乡村公路自北向南行驶至乡村公路与朝阳东路交口时，遇王静亚驾驶津Ｄ×××××号奥迪轿车沿朝阳东路自西向东行驶至此，奥迪轿车前部与货车中部相撞，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：马海超负事故同等责任，王静亚负事故同等责任。津Ｑ×××××号货车在太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司投保了交强险，在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了商业三者险500000元（含不计免赔率险），此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，王静亚因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定马海超负事故同等责任，王静亚负事故同等责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认马海超与王静亚的责任比例为50%：50%。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司承保了津Ｑ×××××号货车的交强险，亚太财产保险有限公司天津分公司承保了该车的商业三者险，故王静亚的损失应首先由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。王静亚的车损评估虽自行委托，但亚太财产保险有限公司天津分公司未提供证据反驳该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请一审法院不予准许。对王静亚的各项损失一审法院评判如下：车辆损失费，依据王静亚提交的车损评估报告及维修费发票确认为109250元。评估费，依据王静亚提交的评估费票据确认为5462元。拆解费，依据王静亚提交的拆解费票据确认为5000元。施救费，依据王静亚提交的施救费票据确认为1500元。代步费，依据事故发生的时间及车辆维修时间，一审法院酌情支持3000元。以上损失合计为124212元，包括王静亚的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于交强险和商业三者险的赔偿范围，由太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司在交强险责任限额内承担2000元；余下损失122212元由亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担50%即61106元。综上所述，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿王静亚经济损失合计人民币2000元；二、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿王静亚经济损失合计人民币61106元；三、驳回王静亚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，已减半收取1243元，由王静亚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人王静亚的车辆损失，有天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实，且王静亚提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。王静亚的车损评估虽自行委托，但亚太财产保险有限公司天津分公司未提供证据反驳该鉴定结论，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。拆解费、评估费、代步费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
综上所述，亚太财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9510号
原告：谷晓红，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王竞秋，上海力帆律师事务所律师。
被告：周素文，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
原告谷晓红与被告周素文所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。2016年7月28日，被告周素文提出管辖权异议，2016年11月15日上海市第一中级人民法院作出了驳回周素文对管辖权异议的上诉的民事裁定。2016年11月23日，因本案案情复杂，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告谷晓红及其委托诉讼代理人王竞秋到庭参加了诉讼。被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷晓红向本院提出诉讼请求：确认原告为上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有权人，且被告协助原告办理过户手续。
诉讼中，原告基于涉案房屋尚有两项抵押未注销，故在本案中暂时撤回了上述诉请中要求被告协助原告办理过户手续的请求。
事实和理由：原、被告于2010年2月10日登记结婚。婚后双方于2011年4月26日购入上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，涉案房屋只登记在被告一人名下。原告诉被告离婚一案由上海市闵行区人民法院于2015年7月31日作出一审判决驳回原告离婚的诉讼请求，被告上诉后又申请撤回了上诉，上海市第一中级人民法院于2015年12月21日作出终审裁定。原告将于2016年6月底第二次起诉离婚。近日原告发现被告私下将涉案房屋挂在房产中介出售，一旦房屋售出，将严重损害原告的合法权益。为保障自己的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告周素文未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告谷晓红与被告周素文于2010年2月10日登记结婚。
2011年1月30日，被告周素文与案外人陆某1、陆某2签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定陆某1、陆某2以转让价款人民币(下同)970,000元将涉案房屋出售给周素文。
2011年4月26日，涉案房屋登记至被告周素文名下。
2014年10月27日，原告谷晓红以夫妻感情已破裂为由，向我院提起与被告周素文的离婚纠纷诉讼，我院以(2014)闵民一(民)初字第19230号立案受理，该案经过审理后判决驳回原告谷晓红要求与被告周素文离婚的诉讼请求。周素文上诉后又申请撤回上诉，该案于2015年12月21日生效。
另查明，房地产登记簿记载：涉案房屋上除了于2011年4月26日设立了抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海南汇支行、债权数额为380,000元的抵押外，还于2016年1月25日设立了抵押权人为ＸＸ、债权数额为3,510,000元的余额抵押。
对于上述事实，由原告提供的结婚证、《上海市房地产买卖合同》、涉案房屋的房地产登记簿及房地产权证、(2014)闵民一(民)初字第19230号民事判决书及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
庭审期间，被告周素文于2017年2月28日向法院寄送延期开庭申请书，要求对2017年3月2日的庭审延期开庭。对于被告的延期开庭申请，本院认为：1、被告为拥有执业资格的在职律师，理应通晓诉讼法律的相关规定；2、本案开庭时间为2017年3月2日下午13时45分，被告于2017年2月16日签收开庭传票，然被告直至2017年2月28日才向本院寄送延期开庭申请书，告知其将于2017年3月2日上午作为诉讼代理人在安徽省宣城市宣州区人民法院开庭，以致本院在开庭完毕后才收到被告寄送的延期开庭申请。经本院核实，宣州区法院传票落款时间为2017年1月23日，本院传票送达时间为2017年2月16日，被告在收到上述两份开庭时间冲突的传票后，未及时向法院报告，仅仅在开庭前两天才寄送延期申请书；3、被告在宣州区法院庭审中身份为代理律师，在本案中身份为被告，被告如确实无法参加本案庭审，应委托诉讼代理人参与庭审，或者报告律师事务所，由事务所另行指派其他律师或转委托代理人参加宣州区法院的诉讼；4、是否延期开庭审理由法院决定，当事人提出的延期审理申请并不必然导致延期开庭审理的结果出现。因此，被告在未经法庭准许并另行安排庭审时间的情况下，理应按照法院传票确定的时间准时出庭，故本院依法缺席审理。
关于原告提出的要求确认原告为上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有权人的请求。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，被告周素文就涉案房屋与案外人陆某1、陆某2签订买卖合同及涉案房屋权属登记至被告周素文名下均发生于原、被告婚姻关系存续期间。因此涉案房屋应认定为原告谷晓红与被告周素文的共同财产。原告的诉请依法有据，本院予以支持。
被告周素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权为原告谷晓红与被告周素文共有。
案件受理费15,600元，财产保全费5,000元，两项合计20,600元，由被告周素文负担(于本判决生效之日起十日内向原告谷晓红直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 石定伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初758号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街。
负责人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：程东红，男，1967年5月2日出生，汉族，住固始县。
被告：叶丙健，男，1953年9月28日出生，汉族，住固始县。
中国农业银行股份有限公司固始县支行与程东红、叶丙健借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由中国农业银行
股份有限公司固始县支行负担。
审判员 吕品
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍健
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4469号
申请执行人：黄志辉，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：高缤芬，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人黄志辉与被执行人高缤芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4469号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一六年二月二十九日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人黄志辉与被执行人高缤芬为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人黄志辉与被执行人高缤芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2015）甬宁执民字第4469号案终结本次执行程序。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2276号
原告：金秀，女，生于1973年9月2日，回族，住四川省盐亭县云溪镇。
原告：江明伟，男，生于1973年12月8日，回族，住四川省盐亭县大兴回族乡。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：金继祥，男，回族，生于1943年1月28日，系原告金秀之父。
上列二原告共同委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区。
法定代表人：姚绍勇。
被告：绵阳勇胜实业有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：何玉伦。
被告：冯平，女，生于1960年8月26日，汉族，住四川省绵阳市游仙区剑南路东段。
委托诉讼代理人:冯敏，女，汉族，生于1957年10月13日，系冯平胞姐。
本院在审理原告金秀、江明伟与被告绵阳勇胜实业有限公司、绵阳勇胜实业有限公司盐亭分公司、冯平合同纠纷一案中，原告金秀、江明伟于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金秀、江明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金秀、江明伟撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费400元，由原告金秀、江明伟负担。
审 判 长 杨银红
审 判 员 胡 蕾
人民陪审员 罗晓芬
二〇一七年一月九日
书 记 员 潘瑶敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初3975号
原告黑龙江金旅客运有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇二龙山村。
法定代表人刘涛，职务总经理。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告尚淑荣，女，1969年8月18日生，汉族,无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江金旅客运有限责任公司与被告尚淑荣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黑龙江金旅客运有限责任公司的委托代理人尹贻红、被告尚淑荣及其委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江金旅客运有限责任公司诉称，一、请求人民法院判决原告不应支付被告2018年2月份工资1,996.00元、3月份工资1,051.00元及风险金1,500.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告尚淑荣辩称，宾劳人仲字（2018）第104号仲裁是一份公正的仲裁，维护了劳动的合法权益。根据在于（详见答辩状）。1、要求原告支付被告2018年2月份工资1,996.00元；2、2018年三月份工资1,051.00元；3、，赔偿补交2017年2018年的养老保险，按75%计算；4、风险金1,500.00元；5、继续履行合同，履行不了合同包赔损失。
原告黑龙江金旅客运有限责任公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，宾劳人仲字（2018）第104号仲裁裁决书一份，用以证明原告按照法定程序向法院进行诉讼，被告在仲裁时只是想原告要求支付被告2018年2月份工资1,996.00元；2、2018年三月份工资1,051.00元；3、，赔偿补交2017年2018年的养老保险，按75%计算；4、风险金1,500.00元，原告对仲裁不服提起诉讼。被告质证无异议。
证据二，金旅客运有限责任公司司乘人员行车单、结算单一份，用以证明当时稽查经查18个人，而被告仅登记16人，占用了2票共计34元，按照有关规定，被告违反了双方签订的协议及原告单位的规章制度，所以原告解聘了被告。经被告尚淑云质证称，该证据乘坐人16人红笔写上了，在二龙山、宾西稽查站已经通过了验收时16人，没有18人迹象，是开除被告的当天原告单位领导后写的为了加害被告，事实就是16人。
证据三，1509号稽查检查记录单一份，用以证明车内人数是18人且有被告签名，被告记录了16人，属于违纪行为。被告质证有异议，18人的8是原告写的6后改成8的，18都是后改的，字不是一次性书写，字也不是我签的。
证据四，原、被告签订的协议（劳动合同）一份，用以证明该合同中第3条第6款，被聘用人员无论贪污多少，保证金不退且解除劳动合同。经被告质证，对真实性、内容无异议，但被告没有违反该协议，合同中的被告签字和证据三的被告签字字迹不同，不是一人书写。
证据五，违反票据、行程单使用管理的处罚规定一份，用以证明该处罚规定第14条中乘务人员无论贪污多少，保证金不退、当月工资不发且解除劳动合同。被告质证称内部规定违反了劳动法，不符合法律规定。
证据六，关于行程单填写有关规定一份，用以证明该规定中第5条明确规定，收车后行车当必须核算准确，填写真实、清楚，方式核对不准，经查少交票款的百倍罚款。被告质证称内部规定违反劳动法，不符合法律规定。
证据七，单位对被告、穆红梅的处理决定一份，用以证明有关对被告的处理决定，保证金不退、当月工资不发且解除劳动合同。被告质证称内部规定违反了劳动法，不符合法律规定。是申请仲裁后作出的处理决定。
被告尚淑荣未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据一、被告无异议，予以认定；证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、对部分内容，予以采信。
经审理查明,被告系原告单位员工，负责乘务员工作，2018年3月18日被告在工作期间因违反原告单位工作纪律，被原告单位解除劳动关系，按照单位的纪律规定，原告未支付被告2018年2月、3月的工资及风险金1,500.00元，于是被告到宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月10日宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字【2018】第104号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年2月、3月工资及风险金1,500.00元，共计4,547.00元，原告不服，认为侵犯了其合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告因违反用人单位规定，给用人单位造成损失，用人单位可以解除合同。本案中被告违反规定给原告单位造成损失，用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。原告单位对被告的处罚明显超过被告工资的20%，不符合法律规定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，因此对被告要求支付工资的诉讼请求本院予以支持；对被告要求支付2017年至2018年养老保险75%的比例请求事项，应向社会保险行政部门反应，要求解决。社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇的，可诉至法院，在本案中不做处理。用人单位与劳动者订立合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押物，因此对被告要求原告支付风险金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国劳动合同法》第9条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、《工资支付暂行规定》、第16条之规定，判决如下：
一、原告黑龙江金旅客运有限责任公司支付被告尚淑荣2018年2月份工资1,996.00元，3月份工资1,051.00元；
二、原告黑龙江金旅客运有限责任公司支付被告尚淑荣风险金1,500.00元；
一、二项合计4,547.00元，此款于本判决生效3日内给付。
三、驳回原告黑龙江金旅客运有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回被告尚淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一八年八月十四日
书记员王赢
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执247号
申请执行人：谢荣法，男，1983年11月20日生，汉族，住广西。
被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区18幢2-2-1。
法定代表人许深开，董事长。
本院在执行申请执行人谢荣法与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢荣法要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1401号民事调解书中所确定的借款500000元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林浩天房地产开发有限公司至今未能按判决履行义务，被执行人桂林浩天房地产开发有限公司经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1401号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一七年十月八日
代书记员 朱 尧
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民初140号
起诉人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726.
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
起诉人重庆一建建设集团有限公司诉重庆华乐语房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。在本院向其邮寄诉讼费缴费通知书期间，起诉人重庆一建建设集团有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人重庆一建建设集团有限公司撤回起诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆一建建设集团有限公司撤诉。
审判长 秦建华
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年六月八日
书记员 林晶晶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2362号
上诉人（原审被告）：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人：张力，执行董事。
委托诉讼代理人：吴思，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐冰，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙珺。
上诉人天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通公司）因与被上诉人孙珺旅游合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百事通公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人没有旅游合同关系，上诉人没收到被上诉人所述的任何资金。上诉人在一审法院审理期间申请了鉴定，但一审法院对上诉人的鉴定申请置之不理，违反了民事诉讼法的法定程序。
孙珺辩称，维持原判，要求驳回上诉人的上诉请求。
孙珺向一审法院起诉请求：被告返还原告剩余归国保证金88000元；2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2015年9月18日向天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部交纳了日本个签归国保证金80000元、日本个签费700元、2015年10月2日至10月8日团费7680元；于2015年9月27日又交纳归国保证金80000元。上述款项转入天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部负责人元绍洁账户。2015年9月30日原告与天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部签订协议，约定：孙珺一人，委托天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部办理日本个签事宜，拟定出发时间为2015年10月2日，返津时间为2015年10月8日，孙珺一人交出境游归国保证金壹拾陆万元人民币，共计人民币壹拾陆万元整。孙珺一人按照规定日期返津，天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部将于护照销签后七个工作日内，返还押金。原告签字，天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部加盖业务确认章。原告于2015年10月2日从天津市张贵庄机场离境前往日本，2015年10月8日入境回天津市。2016年2月19日，原告与天津百事通国际旅行社有限公司签订《借款协议》，甲方孙珺于2015年9月在乙方广东路门店处咨询旅游事宜，后与广东路门店负责人元绍洁签订了出境担保金《协议》，并向元绍洁私人账户转账16万元的担保金，后元绍洁向甲方返还了2万元，还欠14万元。现因甲方孙珺之子患病急需医疗费用，甲方特向乙方借款4万元。此借款并不代表乙方对责任的自认，在甲方获得全额赔付后，乙方有向甲方请求还款的权利。甲方双方需互相配合，通过合法途径向元绍洁进行追诉。原、被告及天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部负责人元绍洁三方曾就此事进行过协商，被告客服部经理曾要求原告补签旅游合同，原告拒绝。
一审法院认为，本案争议焦点：原告在天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部的行为是否构成表见代理。庭审中，被告向法院提出鉴定申请，要求鉴定保证金协议及付款收据上加盖的公章。经法院审查，法院曾受理多起以天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部、天津百事通国际旅行社有限公司为被告的旅游合同案件，其中均有天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部加盖相同公章的票据，被告均未提出异议，故不准被告的鉴定申请。法院认定收据上的章系天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部的公章。因“广东路门市部”系被告天津市百事通国际旅行社有限公司的分公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告有理由相信天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部对外招徕旅游者的行为系被告的意思表示，构成表见代理，故被告应该履行相应的合同义务和法律责任。法院认为，原告在天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部交纳去日本旅行的团费、归国保证金、个签费，并在2015年10月2日至8日赴日本旅行，享受了天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部提供的旅游服务，故原告与天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部形成事实旅游服务合同关系。现原告已经按期回国，旅游服务合同已经履行完毕，天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部应该向原告退还归国保证金。天津市百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部系被告天津市百事通国际旅行社有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市百事通国际旅行社有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内被告天津百事通国际旅行社有限公司一次性退还原告孙珺归国保证金88000元。如果被告天津百事通国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人为办理出入境旅游业务的公司，其工作人员为被上诉人出具了加盖上诉人有关部门公章的收据，收取了被上诉人的归国保证金88000元。被上诉人有理由相信收取归国保证金的行为是上诉人的意思表示，故一审法院判决认定表见代理成立是正确的，上诉人应当承担返还的义务。关于上诉人申请司法鉴定的问题，上诉人在其他案件中均未对盖公章申请司法鉴定，应视为对公章真实性的认可，现一审法院不同意上诉人的司法鉴定并无不当，本院予以支持。现上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 何日升
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1685号
原告：周保龙，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：徐从超，蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会推荐。
被告：周保忠，男，1958年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人:姚发宾，该村民委员会主任。
原告周保龙与被告周保忠、蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法支持原告继续承包1062206005号农村耕地承包合同登记的5亩土地；2、被告承�诉讼费用。事实和理由：1980年实施农村土地承包制，原告的父亲承包本集体土地8.55亩，承包的户主为周明成。到1995年实施二轮承包制，原告在父亲承包的基础上分包了土地2.55亩，父亲周明成分包了土地5亩，被告周保忠（与原告系兄弟关系）分包了土地1.3亩。原告为照顾父亲年老体弱，就和父母生活在一起，到2006年12月6日父亲去世，原告仍和母亲陆秀兰生活在一起，2007年3月23日母亲也去世。原告继续耕种父亲分包的5亩土地至今。2016年初上级人民政府对谁耕种的土地进行确权。原、被告对父亲周明成分包的5亩土地发生争议，导致双墩村民委员会对原告耕种父亲分包5亩承包土地无法确权，故原告诉至法院。
本院经审查认为：二轮承包时周明成名下承包的5亩土地，包括周明成、其妻子陆秀兰、二女儿周桂英、三女儿周保凤、四女儿�保环，合计五口人的地，原告与被告名下另外均有承包地，现周明成、陆秀兰均已去世，但周桂英、周保凤、周保环均在且未放弃其承包权，故原告周保龙与本案诉争的土地并无直接利害关系，其不是适格的原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周保龙的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03088号
罪犯沈士林，男，汉族，1977年2月10日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市阜南县人民法院于2007年2月5日作出（2007）南刑初字第26号刑事判决，认定被告人沈士林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年6月27日止），剥夺政治权利三年。安徽省阜阳市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）阜刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈士林确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈士林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈士林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈士林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈士林减去自本裁定送达之日起至2016年12月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1561号
原告仝娟，女，汉族，1977年5月8日生，住宝鸡市金台区。
原告张拥军，男，汉族，1977年10月6日生，住宝鸡市金台区。
共同委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司，住所地宝鸡市高新开发区10号水木清华小区2号楼15号商铺，统一社会信用代码916103010547682939。
法定代表人李华，任公司总经理。
本院在审理原告仝娟、张拥军诉被告宝鸡恒瑞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝娟、张拥军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝娟、张拥军承担。
审判员 刘鸣
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐妍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初513号
原告：韩建，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告：李超峰，男，汉族，1980年2月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李玉山，河南华豫律师事务所律师。
原告韩建与被告李超峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建及委托代理人陈杰，被告李超峰及委托代理人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：被告系原告聘请的卫浴安装工人，为原告提供卫浴安装工作。2016年，被告为巴比伦蓝钻9号楼1101室安装卫浴期间，操作不当，致使该房屋严重漏水，造成1001室房屋受损，原告先行赔付业主损失40000元，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失40000元；2案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告所安装卫浴的部件都没有漏水，漏水的是另外的水管与安装部件没有关系，因此11楼的漏水是11楼业主自己造成的，被告没有过错；原告赔偿的10楼损失没有经过评估等中介机构，损失是否合理不能确定也不能确定10楼支出了这些费用；追偿权要有明确的法律规定才能享有，依据侵权责任法第34条规定，侵权责任应当原告承担，原告没有追偿权的权利。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、韩建身份证、亿阳卫浴经营部营业执照�印件各1份，证明原告主体资格适格。2、原告与被告电话录音笔录1份（附电话录音）；3、商丘市兴业物业管理有限公司出具证明1份；4、受损房屋照片8张。证据2、3、4证明被告接受原告委托，为客户安装卫浴，因安装操作不当致使客户楼下的房东水管漏水，房屋被水侵泡后房顶、墙面、窗帘、家具、吊灯等受损。5、损失赔偿协议、收条各1份；6、收据、销货单、收条各1份；证据5、6证明受损客户因维修房屋共花费各项支出共计4万元，原告于2016年8月18日先行向受损房屋的户主王某支付赔偿款项共计4万元，给原告造成了4万元损失。7、证人王某出庭证言，证明被告在安装卫浴过程中存在的失误所导致的损失情况给原告造成了40000元的损失。
被告李超峰向本院提交的证据有：证人张某出庭证言，证明被告和张某都是亿阳卫浴经营户及欧派卫浴韩建的工人，他�之间应该是劳动关系，因此即使是被告致使损坏，也应当由原告承担责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1没有异议，认为证明了原告是民事诉讼法规定的用工单位，属于合法的个体经商户。对证据2真实性有异议，认为录音应提供原始载体，录音的证明没有经过剪切等处理，录音的手机号不能证明是被告的手机号，即使这个录音是真实的，也不能达到证明被告在安装时操作不当。对证据3没有异议，认为确实是11楼漏水致使10楼用户的家具等受损，漏水的地方也是水管的堵头，但是该证据无法证明水管的堵头是被告所安装，但是原告所提供的卫浴的部件没有使用该水管，没有必要对该水管进行安装，因此该水管的漏水与被告没有关系。对证据4没有异议。对证据5有异议，认为10楼的损失是11楼漏水所造成的，并没有证据显示完全是由被告的安装所造成，不应当由原告直接赔偿10号楼业主，而应当由11楼的业主进行赔偿，即使由原告赔偿也应该划出责任比例，另外4万元费用没有经过评估等中介机构的认可，是否达到此损失无法证明。对证据6的收据、销货单、收条均有异议，认为该收条只是个白条，是否支出了该笔费用无法证明，也无法证明该笔款项由谁支出，支出是否合理。对证据7有异议，认为证人王某的损失，是他自己找维修工维修所支出的费用，所有支出不是没有发票而是他没有索要发票，如果正式提出索要发票的话，每个商店都会开具，王某的支出是他自己捏造的、虚假的、不真实的，没有通过合理的评估，也没有加上换掉灯具和家具的残值，不能证明王某的40000元是合理的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，张某和李超峰都非韩建的员工，双方也不存在劳务关系，对于张�，原告根本不认识张某，对于张某所述是欧派橱柜的同事，而原告韩建是经营的欧派卫浴，而且韩建与李超峰之间仅是劳务关系；张某无法证实李超峰没有为11楼安装堵头，他对当时的情况均不清楚；根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释中》雇员在存在雇佣活动中致人损害的雇主应当承担责任，雇员应故意或过失造成损害的应当与雇主共同承担连带责任，承担责任以后雇主应当向雇主进行追偿，据此李超峰应当向原告承担连带赔偿责任。
在案件审理过程中，本院对巴比伦蓝钻9号楼1101室漏水处进行了现场勘验。原告对本院依法制作的勘验笔录及拍摄的现场照片认为，可以证实李超峰擅自改动房屋中的水管，将原本在墙外的水管截去，对其后发生漏水的事实应当承担责任。被告对本院依法制作的勘验笔录及拍摄的现场照片认为，对照片的真实性没有意义，认为恰巧证明了漏水处不在被告为其安装服务的项目内，因此漏水和安装行为无关。即使被告为其对水管进行了安装，也是属于义务服务，不应承担质量责任，漏水是在安装后3个月以后，因此被告不应当承担任何赔偿责任。
本院认为，原告提供的证据及本院勘验笔录及照片能够形成完整的证据链条，能够证实被告在为原告的客户安装卫浴时，因工作失误，导致水管漏水，造成原告赔付客户40000元的事实，对原告提供的证据及本院的勘验笔录及照片予以确认。对被告提供的证人证言，无其他证据相互印证证人证实的内容，对该证据，本院不予确认。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系经营卫生洁具的个体工商户，被告系原告聘请的卫浴安装工人。2016年，被告在为原告巴比伦蓝钻9号楼1101室的客户安装卫浴时，因工作失误，造成水管漏水，导致巴比伦蓝钻9号楼1001室因漏水造成房顶及其他物品受损，原告于2016年8月18日赔偿巴比伦蓝钻9号楼1001室业主王某各项损失共计40000元。
本院认为，根据本院查明的事实，能够认定巴比伦蓝钻9号楼1101室漏水系被告在安装卫浴时因工作失误造成的，应当认定被告在工作中存在重大过错，对被告辩解该漏水与被告无关，被告不存在过错的理由，本院不予支持。原告作为雇主，因被告工作失误造成的损失，先行承担赔偿责任，不违反法律规定。对雇主承担赔偿责任后，是否有权向雇员进行追偿，法律及有关司法解释尚无明确规定，但根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中存在重大过失致他人财产损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，鉴于被告在工作中，因工作失误造成财产损失，并非故意，结合被告的过错程度及本案的实际，依据公平原则，本院确认被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，即40000元×30%=12000元，对原告请求被告赔偿40000元的诉讼请求，本院部分支持。参照《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告李超峰于本判决生效后十日内赔偿原告韩建损失12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由原告韩建承担560元，被告李超峰承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初513号
原告：韩建，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告：李超峰，男，汉族，1980年2月27日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李玉山，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年1月16日立案受理了原告韩建与被告李超峰追偿权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年四月十二日
书记员 孙翔宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00474-1号
原告：安徽天泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李家志，该公司总经理。
被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：汪德平，该公司董事长。
被告：芜湖君和威悦科技有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：乐芳，该公司总经理。
被告：汪德平。
本院在审理原告安徽天泰置业有限公司与被告芜湖逸书塑胶五金有限公司、芜湖君和威悦科技有限公司、汪德平借款合同纠纷一案中，原告安徽天泰置业有限公司于2013年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖君和威悦科技有限公司、汪德平的财产在人民币1100万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省无为天成纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖逸书塑胶五金有限公司、芜湖君和威悦科技有限公司、汪德平的财产在人民币1100万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民初44号
原告青海碱业有限公司破产管理人。
负责人黄大泽。
委托代理人ＸＸ群、勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。
被告白银广利制剂（厂）有限公司。
法定代表人李雄辉。
原告青海碱业有限公司破产管理人与被被告白银广利制剂（厂）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海碱业有限公司破产管理人于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海碱业有限公司破产管理人撤回起诉。
审判长 张卓鹏
审判�王淑君审判员沈宁
二〇一六年七月四日
书记员 马金梁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初30018号
原告北京环都人工环境科技有限公司，住所地：北京市海淀区韩家川村158号。
法定代表人赵瑞霖，该公司董事长。
委托代理人赵勋，男，汉族，1983年9月15日出生，住山东省青岛市崂山区。
被告郑州金城时代广场建设有限公司，住所地：郑州市金水区东明路187号金城大厦A座6楼。
法定代表人祁军。
本院受理原告北京环都人工环境科技有限公司（以下简称原告）诉被告郑州金城时代广场建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京环都人工环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告负担。
审判员 田 晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 段静静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4283号
原告：吴艺愉，男，汉族，1972年8月7日出生，住广州市增城区，
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
委托代理人：黄舜禹，广东达盛律师事务所律师。
被告：陈广发，男，汉族，1981年11月30日出生，住址广东省普宁市，现住广州市增城区，
原告吴艺愉诉被告陈广发欠款纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艺愉的委托代理人黄舜禹到庭参加了诉讼，被告陈广发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艺愉向本院提出诉讼请求：1、被告陈广发偿还原告吴艺愉借款本金180000元及利息(利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止)；2、本案诉讼费由被告陈广发负担。事实和理由：2013年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款280000元。借款后，在2015年5月5日前归还了30000元，并立下一张《欠条》确认欠原告250000元。2015年7月被告以物抵债，抵消70000元借款，尚欠借款本金180000元未归还。
被告陈广发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月5日立下一张《欠条》确认欠原告250000元，原告承认被告以物抵债的方式抵消70000元欠款，尚欠180000元未归还。
本院认为，被告于2015年5月5日立下一张《欠条》确认欠原告250000元，原告承认被告以物抵债的方式抵消70000元欠款，尚欠180000元未归还，本院予以确认。《欠条》作为原告对被告享有债权的凭证，原告持《欠条》原件主张被告偿还180000元，证据充分，本院予以支持。原告主张利息应从起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止。
被告陈广发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈广发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴艺愉欠款180000元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖穗满
附：本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1046号
原告：张敏明,男,汉族,1980年3月10日出生,住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被告：谭远光，男，汉族，1965年11月5日出生，住广东省广州市花都区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告谭远光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款500000元及利息（从2016年3月26日起至付清款日止按月利率2%计付利息予原告，暂计至2016年12月11日止的利息为85000元），合计585000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月26日以急需资金周转为由向原告借款500000元，双方签具借款合同约定借款利息为月息2%，出借人为实现主债权及利息等发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。签订借款合同后，原告向被告指定的银行账号汇款500000元，被告出具相关的收据予原告。借款后，被告分文未还，欠款经原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠借款本金500000元并提供了相应证据，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金的事实均予采信，被告应向原告归还该款。原告主张被告自2016年3月26日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭远光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏明归还借款本金500000元并支付以尚欠借款本金自2016年3月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4825元、财产保全费3445元，合计8270元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的8270元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年三月十六日
书记员 陈婉容
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01155号
罪犯魏留林，男，1957年9月10日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省上蔡县，现在抚顺市南花园监狱服刑。
东港市人民法院2012年10月15日作出（2012）东刑初字第297号刑事判决，认定罪犯魏留林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2012年5月8日起至2015年9月7日止），罚金人民币4万元。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年12月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分153分。在本次减刑案件审理过程中缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款凭证为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，可以减刑。但是，考虑到该罪犯的罚金缴纳情况，减刑幅度应从严掌握。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏留林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙树魁
审判员 张庆利
审判员 刘 岩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨茜怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3509号
原告：佛山市嘉裕进出口有限公司，住佛山市南海区九江镇儒林西路66号，统一社会信用代码：91440605732153475L。
法定代表人：曾永光。
委托代理人：罗西伟，系广东盈宇律师事务所律师。
被告：广东兰昌实业总公司，住佛山市南海区九江镇大谷兰昌村，注册号：440682000508931。
法定代表人：陈万和。
被告：佛山市南海区九江镇大谷村民委员会兰昌村民小组，住广东省佛山市南海区九江镇大谷兰昌村，组织机构代码：69470875-8。
负责人：陈纯成。
原告佛山市嘉裕进出口有限公司（以下简称嘉裕公司）诉被告广东兰昌实业总公司（以下简称兰昌公司）、佛山市南海区九江镇大谷村民委员会兰昌村民小组（以下简称兰昌村民小组）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告嘉裕公司的委托代理人罗西伟、被告兰昌公司的法定代表人陈万和、被告兰昌村民小组负责人陈纯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款50万元，并自2016年12月24日至全部借款归还之日按照月息3%计算利息，暂计至2017年3月15日利息为41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告兰昌公司于2013年5月23日签订《借款合同》，约定原告向被告兰昌公司借出200万元缓解兰昌公司资金困难，被告兰昌公司承诺按照月息2%计算利息，逾期归还的超期部分月息按照3%计算，同时约定被告兰昌公司未能按时归还借款或无能力偿还借款时，由作为兰昌公司担保人的被告兰昌村民小组负责偿还本金和利息。第二日原告依约借款200万元给被告，后被告仅归还原告借款150万元，尚有50万元未能归还。2017年2月10日原告与被告兰昌公司签订《借款对账确认书》，确认被告兰昌公司欠原告50万元未还，利息付至2016年12月23日。原告后来多次向被告兰昌公司追讨欠款和利息，但被告兰昌公司以种种理由拒绝。在追讨无效的情况下，原告万般无奈，被迫向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告兰昌公司对原告的诉请没有异议。
被告兰昌村民小组辩称：兰昌村民小组不知道情况，不应该负担本案的债务。
原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、预收款凭证、转账凭证、借款对账确认书，本院均予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2013年5月23日，原告嘉裕公司与被告兰昌公司签订《借款合同》，约定：兰昌公司向嘉裕公司借款200万元，以月息2%按单利计算利息（利息从借款之日起计算），借款期限5个月；如兰昌公司未能按时归还借款的，无能力偿还的，嘉裕公司有权向兰昌公司及担保人追讨所借的款项和利息，由担保人负责归还所借款项及利息给嘉裕公司。兰昌公司的法定代表人陈万和时任兰昌村民小组组长，持有兰昌村民小组财务专用章，故陈万和在签订《借款合同》时在合同的“乙方担保人”处加盖兰昌村民小组财务专用章。
2013年5月24日，原告嘉裕公司将200万元转账至被告兰昌公司账户。
2017年2月10日，原告嘉裕公司与被告兰昌公司签订《借款对账确认书》，确认：兰昌公司于2013年10月14日至2015年1月6日期间分别向嘉裕公司归还借款150万元，尚未归还嘉裕公司余额50万元；兰昌公司已支付2016年12月24日之前的利息给嘉裕公司，2016年12月24日之后的利息尚未付给嘉裕公司。
本院认为，被告兰昌公司尚欠原告嘉裕公司借款本金50万元及2016年12月24日之后的借款利息，有借款合同、转账凭证、借款对账确认书相互印证，本院予以采信，确认被告兰昌公司应向原告嘉裕公司归还借款本金50万元，并应自2016年12月24日至实际清偿之日以50万元为本金按照年利率24%计付利息给原告嘉裕公司。原告嘉裕公司主张被告按照月息3%支付利息，超出法律保护的民间借贷利率上限，本院不予支持。
至于被告兰昌村民小组的法律责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”原、被告签订借款合同时，被告兰昌公司的法定代表人陈万和（时任兰昌村民小组组长）在未取得兰昌村民会议决议的情况下，以兰昌村民小组的名义为兰昌公司借款提供担保的行为无效。原告要求兰昌村民小组承担本案债务的连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广东兰昌实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500000元给原告佛山市嘉裕进出口有限公司，并应自2016年12月24日至实际清偿之日以500000元为本金按照年利率24%计付利息给原告。
二、驳回原告佛山市嘉裕进出口有限公司的其他诉讼请求。
被告广东兰昌实业总公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4605元、财产保全费3225元，合共7830元（原告已预交），由原告负担198元，被告广东兰昌实业总公司负担7632元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓文婷
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初1号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人高培五，男，1967年1月16日生，汉族，小学文化，务工，住句容市。2016年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人高培五犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人高培五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日19时20分许，被告人高培五酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至春城集镇地段时，与对向交会行驶的张利所驾苏Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞，致其自身受伤，两车损坏。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人高培五承担此道路交通事故的同等责任。经司法鉴定，案发时被告人高培五血液中乙醇含量为231mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人高培五被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人高培五在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高培五的供述�证人张利、汪某、高某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高培五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高培五犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高培五犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人高培五认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高培五犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 燕
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第960号
原告汤勇，男。
被告郑维刚，男。
本院在审理原告汤勇诉被告郑维刚民间借贷纠纷一案中，2015年7月10日，原告汤勇以该案不属民事纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤勇向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤勇撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告汤勇交纳。
（本页无正文）
审 判 员 李志平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋菲菲
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初211号
自诉人宋子敬，男，1996年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人陈记中，男，1976年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人宋子敬以被告人陈记中犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人陈记中自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人宋子敬申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋子敬撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莹
二〇一七年七月二十日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初211号自诉人宋子敬，男，1996年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人陈记中，男，1976年9月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人宋子敬以被告人陈记中犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人陈记中自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人宋子敬申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋子敬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莹二〇一七年七月二十日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初153号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人朱某（系××人），男，1989年4月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2014年3月17日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役六个月，同年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月28日被古田县公安局刑事拘留，同年12月11日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
指定辩护人翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人翁云燕、手语翻译宁德市特殊教育学校教师郑秀金、包柳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日9时许，被告人朱某在闽J×××××公交车上窃取被害人林某放置在裤子右后口袋内人民币1100元。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系又聋又哑的人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人朱某具有自愿认罪，未给被害人造成损失，且系又聋又哑的人的情节，依法应予从轻处罚。
经审理查明，2015年11月28日9时许，被告人朱某乘坐从古田县城东街道行政服务中心往城西街道办事处的闽J×××××公交车，当车行驶至公费医疗门诊公交站时窃取被害人林某放置在裤子右后口袋内人民币1100元，后其转身欲下车时被林某抓获。
上述事实，被告人朱某在庭审中并无异议，且得到被害人林某陈述；证人陈某、郑某、魏某、丁某证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、照片；古田县公安局收集的监控视听资料；古田县公安局出具、收集的被告人朱某到案经过、户籍证明、查询违法犯罪情况说明、前科材料、现场检测报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人朱某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被盗财物已经当场追回，可酌情从轻处罚；被告人有盗窃前科，且盗窃对象是年满六十周岁的老年人，均可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年6月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 苏光弼
二〇一六年六月三日
书 记 员 卢珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者××人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0413号
原告：江阴市永光助剂有限公司，住所地江阴市临港新城利港西利路118号。
法定代表人：朱章英，该公司董事长。
委托代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市澄江印染有限公司，住所地江阴市花东路79号、81号。
法定代表人：吴建林，该公司董事长。
原告江阴市永光助剂有限公司（以下简称永光公司）与被告江阴市澄江印染有限公司（以下简称澄江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告永光公司委托代理姚刚到庭参加诉讼，被告澄江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永光公司诉称，双方于2011年1月至2012年7月发生业务往来，永光公司供给澄江公司各种�格的印染助剂，计价款270263.50元，但澄江公司未能给付货款。永光公司请求法院判令澄江公司给付货款270263.50元，并承担本案诉讼费用。
被告澄江公司未答辩。
经审理查明：2011年1月至2012年6月，原告永光公司多次供给被告澄江公司各种规格的印染助剂，总计价款270263.50元，永光公司开具了增值税发票，澄江公司收到货物及增值税发票后未能及时付款，引起纠纷。
上述事实，有原告永光公司提供的送货单、增值税发票、增值税发票申请抵扣证明及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告永光公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告澄江公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定永光公司的主张，故本院认定永光公司所主张的事实成立。双方的买卖合同有效，纠纷的产生是由于澄江公司未能及时给付货款所致，澄江公司应当承担给付责任。永光公司的�讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市澄江印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市永光助剂有限公司货款270263.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元减半收取2680元，由被告澄江公司负担，此款永光公司已预交，澄江公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的款项直接给付永光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，帐号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一四年七月二十八日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1758号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人海南新温泉宾馆有限公司。
法定代表人林振福，董事长。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南新温泉宾馆有限公司行政决定纠纷一案，本院（2015）龙行审字第55号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该裁定书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙行审字第55号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 琦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初209号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：三门县海游街道湫水大道***号*****号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托代理人：叶凯，该支行员工。
被告：三门永胜工贸有限公司。住所地：三门县海游街道统建村。
法定代表人：许尚相，系该公司执行董事。
被告：许尚相，男，1965年3月10日出生，汉族，住三门县。
被告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐，董事长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告三门永胜工贸有限公司、许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告三门永胜工贸有限公司归还原告借款本金1999398.10元，并支付相应的银行利息及逾期利息。利息按月利率7.38‰自2016年3月21日计算至2016年5月1日；逾期利息按月利率11.07‰从2016年5月2日起算至款项付清时止（暂算至2016年12月28日本息为2201806.46元）；二、判令被告许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月10日，被告三门永胜工贸有限公司由被告许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司担保，向原告申请借款。同年11月18日，原告与三被告签订浙江民泰商业银行保证借款合同，合同约定：借款金额为200万元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年5月1日止，借款月利率为7.38‰；贷款到期，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用；等等。合同签订当日，原告依约将借款200万元发放给被告三门永胜工贸有限公司。借款后，被告三门永胜工贸有限公司已归还利息至2016年3月20日和本金601.90元，但对剩余借款本息，经原告多次催讨至今未偿还，暂算至2016年12月28日利息为202408.36元，被告许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门永胜工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金1999398.10元，并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息暂算至2016年12月28日利息为202408.36元，2016年12月29日起的逾期利息按月利率11.07‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被告许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告三门永胜工贸有限公司追偿。
如果被告三门永胜工贸有限公司、许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24410元，减半收取12205元，由被告三门永胜工贸有限公司、许尚相、三门县企业经济担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第282号
原告：吴××。
委托代理人：朱××。
被告：金××。
原告吴××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月24日公开
开庭审理了本案。原告吴××的委托代理人朱××到庭参加诉
讼；被告金××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告金××因资金周转需要，于200
8年6月5日向原告借款15万元，并向原告出具了由其亲笔签名
的借款借据一张，约定月息1%。后经原告多次催讨，但被告未
予偿还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金×
×立即偿还原告借款本金15万元及利息（按月息1%从2008年6
月5日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承
担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主
体适格的事实；
2、2008年6月5日的借款借据，以证明2008年6月5日被告金××向原告现金借款15万元的事实。
被告金××未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何
证据。
对原告提供的上述证据，因被告金××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。
经本院审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：2008年6月5日，被告金××因资金周
转需要，向原告吴××现金借款15万元，约定借款按月息1分
（即月利率1%），被告亲笔出具一张借款借据交原告收执。该
借款借据未约定还款期限。后经原告多次催讨，但被告未予偿
还。
本院认为：原告吴××与被告金××之间的借贷合同关
系依法成立。被告欠原告借款15万元的事实清楚，证据充分。
本案借贷双方约定的借款月利率1%，符合《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中有关民间借贷利
率的规定，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款本金15
万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判
决如下：
被告金××应在本判决生效后五日内偿付原告吴××借
款本金15万元及利息（按本金15万元从2008年6月5日起按月利
率1%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年六月二十六日
书 记 员 李 红
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1657号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。
被执行人李某某。
被执行人西安腾飞房地产开发有限公司。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02226号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安腾飞房地产开发有限公司在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安腾飞房地产开发有限公司在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二日
书记员 张选茂
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申329号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高建军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑英利，系高建军之妻。
共同委托代理人：强君相。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局交通警察支队金台大队。住所地：陕西省宝鸡市金台区中山西路**号。
负责人：付武魁，该大队大队长。
委托代理人：张达利，该大队工作人员。
委托代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。
再审申请人高建军、郑英利诉被申请人宝鸡市公安局交通警察支队金台大队（以下简称金台交警大队）行政行为违法一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高建军、郑英利申请再审称：被申请人在处理其与郑翰文的交通事故中，存在伪造现场、伪造代理人代写材料，伪造肇事方受伤以致骗保11万等一系列违法行为，以及事故当天未查清事实的行政不作为行为。再审申请人请求确认被申请人的上述行为违法，并赔偿因此给再审申请人造成经济损失13万元的诉讼请求是明确的，原审法院裁定错误。请求撤销原审裁定，重新审理，由被申请人赔偿其经济损失13万元。
被申请人金台交警大队辩称：再审申请人在一、二审及申请再审期间均无具体的诉讼请求和事实根据，再审申请书中表述的内容有很多不实。原审裁定正确。请求驳回再审申请。
本院认为：本案中，再审申请人在原审起诉时的诉讼请求是“依法追究行政不作为违法乱纪的法律责任。”经过一、二审法院释明后，再审申请人解释其诉讼请求指向的是被申请人在处理其与郑翰文的交通事故中，存在伪造现场、伪造代理人代写材料，伪造肇事方受伤以致骗保11万等一系列违法行为，以及事故当天未查清事实的行政不作为行为，故请求法院追究被申请人上述行为违法责任的诉讼请求是明确的，并仍以该理由申请再审。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。在本案诉讼中，原审法院已对再审申请人予以释明，但其仍未明确所诉行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件。再审申请人的申请再审理由不能成立，依法不予支持。
综上，高建军、郑英利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高建军、郑英利的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 鱼海洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终553号
上诉人：刘舒纨，女，1980年7月23日出生，汉族，住博白县。
被上诉人：博白县农村信用合作联社。住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，住博白县，该社副总经理。
上诉人刘舒纨因与被上诉人博白县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初1925号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人刘舒纨预交的二审案件受理费4938元予以退回。
审判长 陈 梅
审判员 李 伟
审判员 黄炳才
appoint
二〇一七年四月十九日
书记员 苏 宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00864号
原告：吴子金，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告:赵润，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系蚌埠市淮上区赵润大棚骨架厂业主。
委托代理人：吴泳，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告吴子金诉被告赵润财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。原告于2014年4月3日向本院提出申请，要求对大棚骨架（质量）进行鉴定，又于2014年7月7日提出撤销鉴定申请。本案依法由审判员齐有田适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴子金及其委托代理人吴林昌，被告赵润的委托代理人吴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子金诉称：2009年下半年，原告因生产需要，前往被告处购买大棚骨架204根，每根50元，计款10200元。并由被告以每根20元的价格进行安装。被告承诺保证质量、安全使用。然而，大棚投入使用不到一年时间就出现质量问题，骨架出现粉烂状况，原告曾多次找被告要求给予更换，被告拒绝更换。2013年1-2月份一场雪，因大棚骨架质量问题，造成一栋大棚（一亩多）全部倒塌，棚内的芹菜全部被大雪掩埋，骨架及棚内的棚内的芹菜全部被大雪掩埋，骨架及棚内的薄膜和喷灌设施全部损坏，造成直接经济损失30000余元；另外两栋大棚有63根骨架倒塌，至今无法生产，造成经济损失20000余元。为此，原告多次上门要求被告重新更换大棚骨架并解决造成的经济损失，而被告总以自己没有责任为由拒绝处理。2014年1月20日，原告投诉至蚌埠市淮上区消费者协会，该协会工作人员和原、被告共同到现场查看，证明原告投诉的情况属实，但调解时被告只愿赔偿原告2000元，与原告的损失相差甚远，调解未果。现原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失50000元；2、重新更换二个大棚骨架（共126根），并负责安装。
赵润辩称：原告无证据证明其使用的大棚骨架存在质量问题，通常大棚骨架的间距为1-1.1米，而原告要求安装的骨架间距为1.4米，大棚倒塌的原因是骨架的间距太大造成的。原告称2013年1-2月份下雪时大棚倒塌，大棚内芹菜损失50000元之多。其实，大棚内根本就没有芹菜，也不存在损失问题；再者，原告所购的大棚骨架已使用多年，早已超过保质期，应重新更换，由此所造成的损失应由其自负。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、照片15张，证明原告大棚骨架情况和蔬菜损失情况；
3、梅桥镇裔湾村村民委员会证明，证明原告大棚骨架毁坏情况和蔬菜损失情况；
4、消费者协会调解材料，证明因大棚骨架质量问题导致蔬菜损失，原告投诉至消费者协会处理。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性持有异议，认为该证据达不到其举证目的；对证据3的真实性、合法性持有异议，认为基层组织没有权利义务来证明两个自然人的合同纠纷，也达不到其证明目的，对证据4的真实性无异议，该证据只能证明原告投诉的事实，但不能证明大棚有质量问题，更不能作为认定损失的证明，被告只是出于朋友之情愿意补偿原告2000元。
本院对原告所举证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定，该证据只能证明原告大棚骨架相关情况，并不能证明蔬菜损失情况，也不能反映大棚内有芹菜；证据3能证明原告大棚骨架损害的大致情况，对该部分证明内容予以认定，但该证据尚不能证明原告大棚内种植了芹菜，更不能证明芹菜损失的具体情况；对证据4的真实性予以认定，该证据能够证明大棚倒塌的事实，但不能证明原告主张的损失情况。
经审理查明：2009年下半年，原告因生产需要，前往被告处购买大棚骨架204根，每根50元，计款10200元。并由被告组织人员以间距1.4米的跨度进行安装（共建东西方位大棚三个）,安装费用另行计算。大棚投入使用后曾陆续出现质量问题，被告也曾为原告进行更换。2013年2月18日至19日天降大雪，造成一栋大棚全部倒塌，另外二栋大棚也不同程度损坏。后原告找被告协商解决，被告为原告更换了二个大棚的骨架（现尚有部分骨架存在不同程度损害），倒塌的另一个大棚仍保持原样，原告遂投诉至蚌埠市淮上区消费者协会，要求被告重新更换二个大棚骨架（共126根），并安装好达到直接使用生产的目的。蚌埠市淮上区消费者协会组织调解，被告同意补偿原告2000元，调解未果，并于2014年1月20日出具终结书。原告遂诉至法院，提出上述请求。
另查明，经庭后现场勘查，大棚骨架倒塌，骨架呈现粉碎性断裂。
本院认为：原告于2009年下半年购买被告生产的大棚骨架，并由被告为原告负责安装的蔬菜大棚，于2013年2月下雪时倒塌，因大棚倒塌，骨架呈现粉碎性断裂，由此，应认定大棚骨架存在缺陷。被告辩称通常大棚骨架的间距为1-1.1米，而原告要求安装的骨架间距为1.4米，大棚倒塌的原因是骨架的间距太大造成的。而一般混合性机构的大棚骨架间距也可达到1.5米，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据大棚骨架一般行业标准，一般混合性机构的大棚骨架折旧年限为4年，原告所购的大棚骨架已使用3年有余，且已获得收益，因此，本院对原告的损失酌情确定为二个大棚总价值的25%，即[126×（50+20）×25%]。原告称所购大棚骨架单价为每根50元，另付每根20元的安装费，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张的大棚内芹菜损失，其所提交的证据不能证明大棚内种植了芹菜。原告当庭陈述称，芹菜种植时间为2012年春节后，芹菜的生长期为90天。而大棚倒塌时间为2013年2月18日下大雪之后，因此，原告的主张与其当庭陈述内容相矛盾。此外，原告向蚌埠市淮上区消费者协会投诉时，并未主张芹菜损失，也说明原告没有芹菜损失。至于原告主张的大棚内薄膜和喷灌设施损失，也未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告赵润赔偿原告吴子金经济损失2205元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吴子金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告赵润负担25元，原告吴子金负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十七条因产品质量发生民事纠纷时，当事人可以通过协商或者调解解决。当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以根据当事人各方的协议向仲裁机构申请仲裁；当事人各方没有达成仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者约定承担侵权责任。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申319号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵仲柱，男,汉族，1957年10月13日出生，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人赵仲柱因诉张家口市公安局桥西分局履行法定职责并赔偿损失一案，不服河北省张家口市中级人民法院(2015)张行立终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵仲柱申请再审称，原审裁定以其未提供证据为由裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理本案。
本院认为，赵仲柱诉请判令张家口市公安局桥西分局履行“保护公民人身权、财产权”之法定职责，对其请求予以处理，停止对其人身侵害并赔偿损失。但赵仲柱在起诉时未提供相应的证据材料，经一审法院释明后仍未补正，且坚持起诉。赵仲柱的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，赵仲柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵仲柱的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李光远
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异39号
案外人:陈胜，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
申请执行人刘文生，男，1955年4月2日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人高亚杰，男，1978年10月2日生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人李伟，男，1980年2月17日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行刘文生与李伟民间借贷纠纷一案中。陈胜向本院提出书面执行异议，请求本院对2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封被执行人李伟名下位于安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证。案外人陈胜、申请执行人刘文生的委托代理人高亚杰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
案外人称：案外人与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》，而且例行了相关交接手续，李伟将他对安阳市彰德路西超越城市广场七号楼10层东户房产一套拥有房产所有权的证据：安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第67号《刑事判决书》、《拍卖成交确认书》等文件，交给了案外人，同时李伟收到了案外人给付的人民币叁拾万元整。自此，安阳市彰德路西超越城市广场七号楼10层东户房产已归案外人所有。另外在听证过程中提出，因为办理房产证手续太�，一直没有办下来。目前也找不到被执行人李伟。
申请执行人（委托代理人）称：该房是李伟进行办证的时候，我知道李伟名下有这套房。知道后向法院提供被执行人财产线索，法院查封该房屋后，并随同案件承办人到查封房屋所在处进行张贴（2013）龙执字第572-1号执行裁定书。之后，我就一直没见过李伟。后来在回去路上碰巧遇到李伟，并将李伟拉到法院。承办该案的法官对我们俩人做了笔录。
本院查明：2013年8月13日安阳市龙安区人民法院作出（2013）龙东民初字第246号民事判决书。判决生效之后，被告李伟未按判决书履行义务，原告刘文生申请本院强制执行。在执行过程中，本院2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封被执行人李伟名下位于安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产一套（公产证号：安阳市文峰区字第股1151000287号）。2015年7月31日本院依法向安阳市房产管理局送达了（2013)龙执字第572-1号执行裁定书、（2013）龙执字第572号协助执行通知书。2017年6月3日，本院对高亚杰、李伟作的询问笔录。询问笔录内容中：1、李伟原意用自已名下彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产履行法律文书确定的义务，并与申请人刘文生协商过，达成统一意见，同意以起拍价37万的价格于网上拍卖。2017年9月21本院又依法向该查封房屋门口、小区公示栏张贴了（2017）豫0506执恢191号执行裁定书、（2017）豫0506执恢191号公告。执行过程中，案外人陈胜以与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》，例行了相关交接手续，并由朋友在该房居住为由，于2017年10月16日向法院提出书面执行异议。
本院认为：本案刘文生与李伟民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户的房产，房屋所有权人是李伟。同时李伟2017年6月3日在本院的询问笔录中，也同意法院将名下的房产进行依法处分，来履行法律文书确定的义务。案外人陈胜提供的房屋买卖合同，不能作为房屋所有权的凭证。房产作为不动产，该物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力。案外人以与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》例行了相关交接手续为由，认为享有所有权不符合相关法律规定，故对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十�条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人陈胜的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘振华
审 判 员 田小娟
审 判 员 张 兵
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 芈永广
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异39号案外人:陈胜，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请执行人刘文生，男，1955年4月2日生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人高亚杰，男，1978年10月2日生，汉族，住河南省安阳市。被执行人李伟，男，1980年2月17日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行刘文生与李伟民间借贷纠纷一案中。陈胜向本院提出书面执行异议，请求本院对2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封被执行人李伟名下位于安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证。案外人陈胜、申请执行人刘文生的委托代理人高亚杰参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。案外人称：案外人与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》，而且例行了相关交接手续，李伟将他对安阳市彰德路西超越城市广场七号楼10层东户房产一套拥有房产所有权的证据：安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第67号《刑事判决书》、《拍卖成交确认书》等文件，交给了案外人，同时李伟收到了案外人给付的人民币叁拾万元整。自此，安阳市彰德路西超越城市广场七号楼10层东户房产已归案外人所有。另外在听证过程中提出，因为办理房产证手续太�，一直没有办下来。目前也找不到被执行人李伟。申请执行人（委托代理人）称：该房是李伟进行办证的时候，我知道李伟名下有这套房。知道后向法院提供被执行人财产线索，法院查封该房屋后，并随同案件承办人到查封房屋所在处进行张贴（2013）龙执字第572-1号执行裁定书。之后，我就一直没见过李伟。后来在回去路上碰巧遇到李伟，并将李伟拉到法院。承办该案的法官对我们俩人做了笔录。本院查明：2013年8月13日安阳市龙安区人民法院作出（2013）龙东民初字第246号民事判决书。判决生效之后，被告李伟未按判决书履行义务，原告刘文生申请本院强制执行。在执行过程中，本院2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封被执行人李伟名下位于安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产一套（公产证号：安阳市文峰区字第股1151000287号）。2015年7月31日本院依法向安阳市房产管理局送达了（2013)龙执字第572-1号执行裁定书、（2013）龙执字第572号协助执行通知书。2017年6月3日，本院对高亚杰、李伟作的询问笔录。询问笔录内容中：1、李伟原意用自已名下彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户房产履行法律文书确定的义务，并与申请人刘文生协商过，达成统一意见，同意以起拍价37万的价格于网上拍卖。2017年9月21本院又依法向该查封房屋门口、小区公示栏张贴了（2017）豫0506执恢191号执行裁定书、（2017）豫0506执恢191号公告。执行过程中，案外人陈胜以与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》，例行了相关交接手续，并由朋友在该房居住为由，于2017年10月16日向法院提出书面执行异议。本院认为：本案刘文生与李伟民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23号作出（2013)龙执字第572-1号执行裁定书，查封安阳市彰德路路西超越城市广场7号楼10层东户的房产，房屋所有权人是李伟。同时李伟2017年6月3日在本院的询问笔录中，也同意法院将名下的房产进行依法处分，来履行法律文书确定的义务。案外人陈胜提供的房屋买卖合同，不能作为房屋所有权的凭证。房产作为不动产，该物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力。案外人以与李伟2012年8月16日签订了《房屋买卖合同》例行了相关交接手续为由，认为享有所有权不符合相关法律规定，故对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十�条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人陈胜的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘振华审 判 员  田小娟审 判 员  张 兵二〇一七年十月三十一日代理书记员  芈永广
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1848号
原告：张贺松，男，1950年3月6日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张红艳，新蔡县法律援助中心律师。
被告：张贺友，男，63岁，汉族。住河南省新蔡县。
原告张贺松诉被告张贺友返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张贺松于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贺松撤诉。
案件受理费100元，免予收取。
审判员 邹国宝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李沛霖
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭铁强，男，1957年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区行政综合执法局，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。
法定代表人易涛，局长。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人郭焕兴，长沙市望城区行政综合执法局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。
法定代表人夏岳峰，镇长。
再审申请人谭铁强因诉被申请人长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区行政综合执法局、长沙市望城区白箬铺镇人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭铁强的部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭铁强，男，1957年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区行政综合执法局，住所地长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。法定代表人易涛，局长。委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人郭焕兴，长沙市望城区行政综合执法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里堆。法定代表人夏岳峰，镇长。再审申请人谭铁强因诉被申请人长沙市望城区国土资源局、长沙市望城区行政综合执法局、长沙市望城区白箬铺镇人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭铁强的部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 谷国艳二○二○一七年四月二十八日书记员 许 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1223号
罪犯丁先争，男，1982年5月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2008年6月6日作出（2008）吴刑初字第267号刑事判决，认定被告人丁先争犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年11月10日起至2021年5月9日止。被告人不服，提出上诉。2008年8月5日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日本院作出（2011）常刑执字第2919号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月15日本院作出（2013）常刑执字第2029号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2530号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2018年3月9日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年
7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯丁先争在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年6月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁先争在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁先争在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁先争的刑罚减去有期徒刑七个月八天（减刑后的刑期至2017年8月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 徐 雯