wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第444号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人杜亚斯，系该村委员会主任。
委托代理人：赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英武。
上诉人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）与被上诉人张英武民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人丰收村委会委托代理人赵盛珍、被上诉人张英武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月29日，被告丰收村委会因偿还道路整修对外欠款向原告张英武借款人民币50000元。2012年5月1日被告向原告出具借据一份，载明丰收村2011年1月29日向原告借款人民币50000元，月利率2分，借款期限两年。时任丰收村委会书记王宝君及原主任代福仁在借据经办人处签字捺印，并加盖丰收村委会的公章。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利，借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，以本金人民币50000元为基准，月利率2分计算，自2011年1月29日至2014年1月8日的利息应为人民币35333.30元。对被告提出该笔借款村里账目没有记载的主张，因被告未提供证据证明，且该笔借款经过了时任丰收村委会书记王宝君及原主任代福仁的签字确认，并加盖了丰收村公章，故对被告的主张本院不予采信。原审判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张英武借款人民币50000元、利息人民币35333.30元，合计人民币85333.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告张英武负担167元，由被告沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会负担1933元。
宣判后，丰收村委会不服原判，向本院提出上诉称：张英武向法庭提供的借据是在事先盖好章的信纸上填的。借据所盖丰收村委会公章来源不明，经陈相街道办事处审计，这笔钱没有入账也没有经批准，严重违反财经制度，应由经办人负责偿还。原审判决事实不清，判决错误，请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还责任。
被上诉人张英武辩称：借条上有公章，我只能从村委会要钱。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人丰收村委会是否应对涉案借款承担还款责任。关于丰收村委会提出借据是在事先盖好章的信纸上填的，公章来源不明，涉案借款未入账，应由经办人偿还等问题。借款时，王宝君作为丰收村委会书记，代福仁作为丰收村主任，以偿还道路整修对外欠款为由向张英武借款，为此出具了加盖村委会公章并签有二人名字的借据，使张英武有理由相信，丰收村委会有借款的真实意思表示。借据上公章来源及涉案借款是否入账问题系丰收村委会内部管理问题，张英武作为善意的债权人对此并无过错，丰收村委会内部的责任承担不能免除其对外的还款责任。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，对上诉人丰收村委会的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，100元，由上诉人沈阳市苏家屯区陈相街道办事处丰收村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2012号
原告：冯利娟，女，1981年8月16日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：贺永亮，又名贺亮，男，汉族，1985年12月12日生，住河南省嵩县。
原告冯利娟与被告贺永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯利娟到庭参加诉讼，被告贺永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月1日，被告以急需用钱为由从原告丈夫王宇航处借款13000元，并出具欠条一张。借款发生后，被告一直未还款，经原告方多次催要，被告于2016年4月15日向原告丈夫出具还款保证书。但被告并未按保证书约定偿还借款。经原告多次催要，被告至今分文未还。请求人民法院查明事实，依法判决维护原告的合法权益。
被告贺永亮未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺永亮与原告冯利娟及其丈夫王宇航系朋友。2016年12月1日，被告以其父亲在嵩县大章镇承包工程急需用钱为由从王宇航处借款13000元，并出具欠条一张，显示：“今借到王宇航现金壹万叁千元整。借款人：贺亮。2015年12月1日。”借款发生后被告一直未还款。经催要，2016年4月5日被告向王宇航出具还款保证书一份，并将其随身携带的一块玉质押给王宇航，承诺还清欠款时将玉取回。还款保证书写明：“今因欠王宇航现金壹万叁仟元，因资金有限，特订以下还款方式偿还：4月15日还款1000元，4月18日还款2000元，4月30日前还款2000元，5月30日前还款8000元还清。如到期还不上，带你们亲自到我家由家人代替还清，贺亮，2016年4月15日。”还款保证书出具后，被告并未按约定偿还借款。经多次催要，被告以各种理由推脱不还。2017年7月29日，王宇航因病去世，原告冯利娟作为王宇航的法定继承人依法诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺永亮从原告冯利娟的被继承人王宇航处借款13000元，并向王宇航出具欠条及还款保证书各一份，双方的之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定偿还借款。出借人王宇航去世后，原告冯利娟作为其法定继承人依法享有向被告主张借款的权利。因此，对原告要求被告贺永亮偿还借款13000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告向出借人王宇航出具还款保证书，承诺于2016年5月30日前将借款偿还完毕，视为双方同意将借款期限延长至2016年5月30日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告并未提供相关证据证明借贷双方对借款利息作出明确约定，故对于原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定，被告贺永亮应自2016年5月31日起以13000元为本金按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺永亮于本判决生效后十日内偿还原告冯利娟借款本金13000元及利息（利息以13000元为本金，按年利率6%自2016年5月31日起计算至实际履行之日）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取计62.5元，由被告贺永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵云忠
二〇一七年十一月六日
书记员 闫丹花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1314号
原告邢璐，男，1984年出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告刘旭亮，男，1983年出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告邢璐与被告刘旭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢璐及其委托代理人栾伟强、被告刘旭亮及其委托代理人蒲洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢璐诉称，2013年3月17日，被告因经营急需周转资金为由向原告借款现金32000元并出具借据一份，承诺于同年4月17日偿还。但被告并未按约定还款，故要求被告偿还借款32000元。
被告刘旭亮辩称，其向原告借款32000元属实，但其于2013年4月17日支付现金4000元给原告朋友孙河东，又于同年5月18日支付孙河东现金8000元、支付原告现金7000元、向原告朋友张海文工商银行账户存款10000元，另外其还向张海文农行账户转账3000元，并于同年7月9日向原告工行账户转账2000元。除上述付款外，其还零星支付原告利息数千元。故本案原告所主张的借款其已分次还清。
经审理查明，2013年3月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借邢璐人民币叁万贰仟元整¥32000.00元，于本年4月17日还。刘旭亮2013年3月17日”。被告对该借条的真实性没有异议，但质证后认为该笔借款其已偿还，但其并未提供证据证实其上述主张。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷事实有当事人陈述、借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽被告抗辩主张该笔借款其已经偿还完毕，但因其未提供证据证实，原告又不予认可，故被告的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告给付原告借款32000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年九月一日
书记员 邢玲玲
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第339号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区胜利西路****号*栋***层。
负责人：李廷军，经理。
委托代理人：王连丰，公司员工。
上诉人（原审原告）：庞立河。
委托代理人：周全广，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险衡水支公司）及上诉人庞立河因财产保险合同纠纷一案，均不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险衡水支公司的委托代理人王连丰，上诉人庞立河的委托代理人周全广到庭参加诉讼。在本案开庭审理前，上诉人庞立河于2015年8月7日向本院递交了撤回上诉的申请。本院准许上诉人庞立河撤回上诉。本案现已审理终结。
原审原告庞立河诉称：原告的冀T×××××号起亚牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，第三者商业险一份，保额300000元，加不计免赔。保险期自2014年3月2日0时起于2015年3月1日24时止。2014年7月15日15时25分，原告庞立河驾驶投保车辆行至枣强县大营镇金宝岛歌厅前左转弯时与沿肃临路由南向北行驶的崔冬冬驾驶的冀T×××××捷达轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。枣强县公安局交通警察大队作出第1311210201450418号交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，崔冬冬无责任。经枣强县公安交通警察大队调解，原告庞立赔偿崔冬冬车辆损失及施救费等共计24000元，庞立河车辆损失自负。由于原告事故车辆入有第三者商业险及交强险，请求判令被告赔偿原告车损17430元、鉴定费700元，共计18130元。根据《保险法》第十七条、第十九条《保险法解释二》第九、十三条规定被告保险公司对于商业险免赔条款未尽到提示和明确说明，明确告知的义务的，免赔条款无效，为此应依法在商业第三者险范围内承担本次事故的赔偿责任。
原审被告大地保险衡水支公司辩称：1、在审核原告双证合格后，我保险公司根据保险合同约定同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险的部分根据机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款责任免除第六条第五款驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车�成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。2、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我保险公司不予赔偿。
原审法院查明：2014年3月1日，原告庞立河为自己所有的冀T×××××号小型轿车向被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔，其中责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险，保险金额为300000元并投保了不计免赔。原告依约定向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单，保险单后均附有保险条款。保险期间均为2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。2014年7月15日15时左右，庞立河驾驶被保险车辆冀T×××××号的小型轿车，与崔冬冬驾驶的冀T×××××号捷达轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出第1311210201450418号道路交通事故认定书，认定原告庞立河饮酒后驾驶机动车，未按照交通信号通行，负事故的全部责任。崔冬冬无责任。事故发生后，崔冬冬车辆冀T×××××号进行了机动车辆损失价格核定公估，估损金额总计17430元，公估费为700元。2014年9月25日原告庞立河与崔冬冬在枣强县公安交通警察大队主持下达成调解协议，由原告庞立河赔偿崔冬冬车辆损失、现场施救费等一切费用共计24000元，庞立河车辆损失自负。原告赔偿崔冬冬后于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告在保险限额内赔偿原告上述损失共计18130元。
原审法院认为：原告作为被保险人在被告处为其车辆投保交强险及第三者责任保险及不计免赔险，按约定缴纳了保险费，被告出具了机动车辆保险单，双方的车辆保险合同依法成立并有效。被告出具的保险单后附有保险条款，关于责任免除均用黑体字标明。根据《中华人民共和国道路交�安全法》第二十二条第二款规定，饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。原告饮酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，属于法律、行政法规中禁止性规定情形，原告以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持，公估费为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。第三方财产损失范围为：车辆损失17430元，公估费700元，原告已经赔付交通事故第三方财产损失24000元，被告应依交强险的保险合同约定赔偿原告财产损失2000元及公估费700元。原告要求被告在第三者责任保险限额内赔偿上述损失共计18130元，超出2700元的部分本院不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后五日内在交强险保险限额内给付原告庞桂河保险赔偿金2000元及公估费700元。二、驳回原告庞立河的其他诉讼请求。案件受理费127元，由被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
一审法院判决后，上诉人大地保险衡水支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：第一，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，机动车有责任前提下交强险财产限额为2000元，而一审判令我方承担财产损失2000元、公估费700元，已明显超出2000元限额。第二，庞立河属于败诉一方�应承担相应诉讼费用。
庞立河辩称：公估费系合理的、必要的支出，应由大地保险衡水支公司承担。
一审诉讼期间双方所举证据，均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。庞立河支出的公估费是为确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，故该费用应由大地保险衡水支公司承担。故此，原审判令大地保险衡水支公司负担公估费700元并无不当。原判正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 杨建一
审判员 王江丰
二〇一五年八月十二日
书记员 徐佳佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00200号
上诉人（原审被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：缪文峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宋国平，男，1962年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：陈苍国，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区顺河镇青峰村馆店组，现住江苏省溧阳市。
上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司、宋国平因与被上诉人陈苍国建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）鸠民一初字第01238-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。其主要上诉理由是：本案两个被告的住所地均在江苏省溧阳市，故本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点即本案合同履行地在芜湖市旭日天都工地内，属于安徽省芜湖市鸠江区人民法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权，陈苍国据此选择向原审法院起诉，符合法律规定。江苏瑞峰建设集团有限公司、宋国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审7号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人杨重远，男，汉族，1968年2月6日出生，住浙江省临海市白水洋镇下杨岙村69号，经营场所舟山市普陀区沈家门街道东海西路**号。
本院于2016年1月22日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2015）第110号行政处罚决定。
2015年3月18日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据舟山市普陀区烟草专卖局所移送的案卷材料，对被申请人杨重远销售侵犯他人注册商标专用权的烟草制品及未依法取得《烟草专卖零售许可证》从事烟草制品零售予以立案调查。
经申请人查明，被申请人杨重远在从事预包装食品零售经营期间，于2015年3月8日，从他人处分别以88元/条、97元/条的价格购入84mm软盒“牡丹”牌卷烟0.9条、84mm硬盒“南京”（红）牌卷烟0.3条。尔后，被申请人将上述卷烟分别以100元/条、110元/条的价格在经营场所予以销售（未果）。至2015年3月10日，被舟山市普陀区烟草专卖局查获，同日，经浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验为假冒注册商标且伪劣卷烟。至案发，被申请人销售侵犯他人注册商标专用权的烟草制品违法经营额123元。
申请人同时查明，被申请人杨重远未依法取得《烟草专卖零售许可证》，于2015年3月8日，从他人处购入卷烟在其经营场所予以销售（未果）。至2015年3月10日，被舟山市普陀区烟草专卖局查获。至案发，被申请人未经许可从事卷烟销售违法经营额78.4元
申请人认为，被申请人杨重远销售侵犯他人注册商标专用权的烟草制品、未依法取得《烟草专卖零售许可证》擅自从事烟草制品零售经营的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十一条的规定，申请人决定对被申请人予以没收侵犯他人注册商标烟草制品并罚款3000元、停止经营烟草制品零售业务并罚款27元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定缴纳的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2015）第110号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2015）第110号行政处罚决定（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 韩梦楚
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2067号
原告：杭州临安科信光缆有限公司。
法定代表人：张科。
委托代理人：张志华、陈晨。
被告：陈兴德。
委托代理人：陈福荣。
原告杭州临安科信光缆有限公司为与被告陈兴德缔约过失责任纠纷一案于2013年11月28日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华、被告陈兴德及其委托代理人陈福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临安科信光缆有限公司起诉称：被告先以东方假日酒店领导名义将酒店旁闲置的土地租用给我公司使用，并答应将土地整平，同时答应将土方拉完，将平整好的土地租用给我公司。被告于2012年9月11日至11月5日分四次来我公司收取土地租用款、拉土方工程预付款，共计21000元。领款收据上明确约定：如土地租用协议不成立，土方工程不做，按50%违约金作为赔偿。后经我公司查实，闲置的土地并非东方假日酒店所有，被告也并非东方假日酒店的领导或员工，也未做该工程。根据以上情况，经我公司多次催讨，被告至今拒不返还收取的土地租用款和拉土方工程款。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即退还土地租用费用和拉土方工程款21000元；2、被告支付违约金10500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中，自愿放弃第2项诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、领款收据4份，证明被告收到原告6000元拉土方预付款以及15000元土地租用款，并约定如果土地租用协议不签、土方工程不做要按50%违约金赔偿的事实。
证据二、2012年10月28日收条1份，证明原告为了挖土方租用挖土机挖了5天一共支付了9000元，土方工程不是被告所做的事实。
证据三、2013年5月2日收条1张，证明原告支付了泥土清场费17000元的事实。
证据四、证明1份，证明东方假日酒店没有聘用陈兴德作为员工，也没有将土方工程包给陈兴德，土地置换最终是原告与东方假日酒店自行协商好的，与陈兴德无关的事实。
被告陈兴德答辩称：1、原告没有证据证明被告冒用东方假日酒店的名义，被告与原告法定代表人系亲戚关系，被告是否为东方假日酒店的员工原告应该很清楚，土地是临安市农业局的，出租给东方假日酒店老板作为停车场使用。当时原、被告约定，将土地一起挖掉，分成两块，下面挖掉建厂房，一共2730立方米土。由于被告与原告法定代表人是亲戚，被告没有问原告要相关的土地文件。2、被告领到21000元钱是事实，但是领款凭证上的内容是被告写上名字后，原告添加的。土方挖掉运出去价格是25元一方，被告就是帮原告挖土方，不存在缔约过失责任，现在这个工程完成了，原告的房子也建好了。请求法院依法驳回原告诉讼请求，对于工程款的未付部分被告要另案起诉。
为证明辩称事实，被告向本院提供如下证据：照片6张，证明2012年被告为原告挖掘土方后，原告建造了车间的事实。
被告对原告提供的证据一签名的真实性没有异议，承认21000元钱已收到，但认为领款收据上除签名以外的内容不是被告所写；对证据二真实性有异议，收款人是原告法定表人张志华的外甥；对证据三真实性、关联性均有异议，且证人应该出庭作证；对证据四真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为被告是否东方假日酒店员工，原告应该清楚，土方是2012年5月开始挖的，证明上说的11年挖土工程与本案无关，被告是为原告挖土方，与东方假日酒店确实无关。本院审核后认为，原告提供的证据一真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据二、三符合有效证据的形式要求，可以证明原告支付了租用挖土机费用及泥土清偿费的事实；证据四系书面证明，结合本院依职权向东方假日酒店董事长核实的相关情况，本院对该证明的内容予以采信。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为这块地方本来就是厂房，只是从原来的一层改建为两层。本院审核后认为，双方对照片的真实性没有异议，但单凭照片无法证明被告为原告挖掘土方的事实。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月11日至11月5日期间，被告在原告处分四次共领取人民币21000元，分别出具四份领款收据，领款收据上载明其中6000元系“拉土方预付款”，15000元系“土地租用费”。事后，原告与东方假日酒店自行协商，达成土地置换协议。原告认为被告既没有帮忙挖土方，也没有将土地租用费转交相关的土地权利人，故要求被告返还人民币21000元。
本院认为：本案系合同纠纷，被告陈兴德收取了原告杭州临安科信光缆有限公司人民币21000元的事实清楚、证据充分，根据领款收据的记载，其中6000元系“拉土方预付款”，15000元系“土地租用费”。根据查明的事实，原告与东方假日酒店系通过自行协商完成土地置换，原告不需要支付东方假日酒店土地租用费，原、被告之间不存在土地租赁合同关系，被告也没有将15000元土地租用费转交给东方假日酒店，故被告占用该15000元没有事实和法律依据，应予以返还。被告向原告收取了6000元拉土方预付款，但未能提供证据证明其履行了帮原告拉土方的义务，相反原告提供的证据可以证明向他人支付了拉土方相关费用的事实，故被告应向原告返还该6000元。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系合理行使处分权，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈兴德应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州临安科信光缆有限公司人民币21000元。
如果被告陈兴德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，财产保全申请费335元，合计629元，由原告杭州临安科信光缆有限公司负担210元，被告陈兴德负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第324号
原告冯姗姗。
被告张谨。
委托代理人王品呈，上海盛沃律师事务所律师。
原告冯姗姗为与被告张谨健康权纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯欣琳独任审判。审理中，原告就其所受损伤所需休息期、营养期、护理期进行司法鉴定。2014年2月18日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的上述事项进行鉴定，该中心于2014年2月26日出具司鉴中心（2014）临鉴字第531号鉴定意见书。2014年3月24日、2014年4月29日，本院公开开庭进行了审理。原告冯姗姗、被告张谨及其委托代理人王品呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯姗姗诉称：2013年7月30日4时30分许，在本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室双方的住处，其听到被告在其卧室门口辱骂其本人及其儿子，故其冲出卧室在卧室门口与被告对骂。被告看到其母亲出来后，便上前拉扯其头发，其也还手了，后双方扭打在一起，在扭打过程中，被告出拳打在其面唇部，其回击后双方就分开了。被告的母亲拨打了110报警，警察很快到达现场并将双方带至派出所并开具了验伤单。其经验伤，为左上中切牙全脱位。原告认为，其受伤与被告的伤害行为之间存在直接因果关系，被告应对其所遭受的损失予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）12，017元、交通费20元、精神损害抚慰金25，000元、营养费10，000元并承担本案诉讼费。
被告张谨辩称：原告所述不实。事发当日，其确与原告发生口角继而发生肢体冲突，但其认为系原告先来敲打其卧室房门意图引起矛盾，其开门查看情况后才发生口角，在争吵过程中也是原告先动手并抓住其头部，其是出于本能反抗，还被原告咬住了右手大拇指。在争执过程中，其从未击打过原告面唇部。其母亲从房间出来后才将两人分开并拨打了110报警。报警后警察很快到达现场并将双方带至派出所并开具了验伤单。其经验伤，为软组织挫伤，左眼睑皮肤挫伤。其对原告验伤结论存有异议，认为原告验伤时间为事发当日上午8点多而非开具验伤单后第一时间，因此不能确认原告左上中切牙全脱位系本次纠纷所引起。故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：
1、原、被告系表姐妹，双方均居住于本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室内。
2、2013年7月30日4时30分许，在本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室内，原、被告因故发生争吵，进而发生肢体冲突。经本市长宁区同仁医院验伤，原告检验结论为左上中切牙全脱位，被告检验结论为软组织挫伤，左眼睑皮肤挫伤。原告上述伤情经鉴定，给予损伤后休息15日，营养15-30日，无需设置陪护。
3、2013年8月22日，上海市公安局长宁分局华阳路派出所向原、被告双方分别出具行政处罚决定书，认定原、被告均于2013年7月30日4时30分许，在本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室犯有殴打他人违法行为，并分别给予原、被告罚款两百元处罚。
上述事实，除有到庭双方当事人的陈述自认外，另有原、被告验伤通知书、病史资料、沪公（长）（华）行罚决字（2013）第XXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、公安机关所做的询问笔录等证据为证，经质证，原告对其本人的行政处罚决定书结果有异议、被告对原告的验伤通知书上的检验结论有异议，但均未能提供任何证据予以反驳，故本院不予采纳，对上述证据，本院依法予以确认。
审理中，因双方均无意调解，致本院无法为双方组织调解。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，原、被告在本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室发生肢体冲突，原告事发后的验伤结果显示左上中切牙全脱位，被告虽然提出原告上述伤情与本案无关联性，但未能提供任何证据足以反驳，根据民事诉讼中证据优势原则，可以认定原、被告之间的肢体冲突与原告的上述损伤之间存有直接的因果关系，被告应当对原告因本次肢体冲突所致损伤的合理损失承担相应的赔偿责任。然，原告在本次纠纷中亦未能采取合理方式理智对待，并存在殴打他人的违法事实，故双方对本次纠纷损害后果的发生均存有过错。因此，本院综合考虑原、被告的过错程度及本案实际情况，酌定被告应对原告的合理损失承担50%的侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。
（1）关于医疗费12，017元，其中17元系原告事发当日至同仁医院验伤所产生的费用，有相应的病历及票据佐证，本院予以确认，另主张12，000元后续牙齿治疗的费用，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案中暂不处理。
（2）关于交通费，根据交通费发票及本案情况，确认为20元。
（3）关于营养费，根据鉴定意见书及相关标准，酌定为900元。
（4）关于精神损害抚慰金，根据原告受伤程度及本案实际情况来看，原告主张的精神损害未造成严重后果，结合本案双方过错，对该项费用本院不予支持。
综上，被告应对原告的上述合理损失按照50%的责任比例予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张谨应赔付原告冯珊珊医疗费人民币8.50元、交通费人民币10元、营养费人民币450元，以上共计人民币468.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告冯珊珊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币900元，由原告冯珊珊负担人民币450元，被告张谨负担人民币450元。
案件受理费人民币975.90元，因适用简易程序，减半收取计人民币487.95元，由原告冯珊珊负担人民币483.09元，被告张谨负担人民币4.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 侯欣琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2661号
原告：山东泰开高压开关有限公司（统一社会信用代码为91370900764801246M）。住所地：山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，该公司董事长。
委托代理人：鲁来忠，该公司职工。
被告：中石化宁波工程有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区院士路***号。
法定代表人：何建波，该公司总经理。
被告：中石化炼化工程（集团）股份有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新东街**号。
法定代表人：章建华，该公司总经理。
本院在审理原告山东泰开高压开关有限公司与被告中石化宁波工程有限公司、中石化炼化工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山东泰开高压开关有限公司于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东泰开高压开关有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰开高压开关有限公司撤回起诉。
案件受理费9263元，减半收取计4631.50元，由原告山东泰开高压开关有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 汪洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4762号
罪犯肖长森，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年4月24日作出（2014）西刑初字第523号刑事判决，以被告人肖长森犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三�,并处罚金10000元。刑期自2014年6月4日起至2017年6月3日止。
天津市津西监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖长森在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖长森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。已缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯肖长森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯肖长森减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月4日起至2017年1月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史军锋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1176号
原告：杨明春，男。
被告：赵旭华，男。
原告杨明春与被告赵旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，因被告赵旭华下落不明，本院依法公告向被告赵旭华送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法适用普通程序，由审判员王怀智担任审判长，与审判员盘承国、人民陪审员陈建文组成合议庭，于2016年10月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢文杰担任记录，原告杨明春到庭参加了诉讼；被告赵旭华经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告赵旭华向原告借款人民币57000元，当时看在其是孰人的份上，原告同意借钱给他解决暂时困难，并写下了借据。现已两年之久没有归还给原告。原告多次追讨，被告以种种理由和借口一推再推未还。原告为维护自己的合法权益，具状于上，请求人民法院主持正义，为原告追回这笔借款。
被告赵旭华未作答辩。
原告杨明春为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》一份，拟证明：2014年6月15日，赵旭华出具给杨明春的《借条》证实：赵旭华向杨明春借款57000元（其中：借款本金为50000元；2011年6月至2014年6月15日欠付借款利息7000元）。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
因被告赵旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告杨明春提供的《借条》，本院予以确认。
被告赵旭华未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
2011年6月份，被告赵旭华因在白芒营办铁厂需要资金，向原告杨明春借款人民币50000元。因被告赵旭华未归还借款，2014年6月15日，原告杨明春找到被告赵旭华，双方经过结算，2011年6月至2014年6月借款产生利息7000元，被告赵旭华写了一张57000元的借条给原告杨明春。现借款仍未归还，原告向法院起诉：自愿放弃2014年6月15日以后的借款利息，要求：1、判令被告归还原告借款本金50000元和2014年6月15日以前的借款利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，因被告赵旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告赵旭华向原告杨明春借款，有被告赵旭华写给原告杨明春的《借条》为证，事实清楚。原告杨明春要求被告赵旭华归还借款本金50000元并给付2011年6月至2014年6月15日期间的借款利息7000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告赵旭华经本院合法传唤拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵旭华于本判决生效后10日内一次性给付原告杨明春借款本金人民币50000元及2011年6月至2014年6月15日期间的借款利息7000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元及送达起诉状副本、开庭传票等的公告送达费260元和《民事判决书》的公告送达费300元，由被告赵旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 王怀智
审 判 员 盘承国
人民陪审员 陈建文
二〇一六年十月八日
代理书记员 谢文杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7782号
罪犯陈友洪，男，1977年6月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）晋刑初字第257号刑事判决，以被告人陈友洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈友洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈友洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈友洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈友洪减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月9日起至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7782号罪犯陈友洪，男,1977年6月15日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）晋刑初字第257号刑事判决,以被告人陈友洪犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈友洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈友洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈友洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈友洪减去有期徒刑九个月(刑期自2011年7月9日起至2022年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7483号
被执行人：宁仁良，男，1995年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住山东省烟台市蓬莱市。
江苏省昆山市人民检察院指控宁仁良犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初408号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭法官熊鹰书面明确：一、判处宁仁良罚金人民币1000元；二、宁仁良退赔被害人财产损失ＸＸ涛200元，另文剑440元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人宁仁良的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人宁仁良户籍地村委、辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人宁仁良纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初408号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3002号
原告禚某，居民。
被告滕某甲，居民。
原告禚某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某、被告滕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚；婚生男孩滕某乙随被告生活；财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩滕某乙，婚姻存续期间，被告不务正业，整天酒后与原告吵打，对原告施加暴力，致原被告夫妻感情彻底破裂无和好的可能。
滕某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩滕某乙。原告表示，被告婚后经常酒后打原告，导致无法共同生活。被告表示，被告愿意戒酒，希望能够与原告重归于好。
原告婚前个人财产有：被子4床、毛巾被1床、毛毯1床、线毯1床、台灯1台；被告婚前个人财产有：位于注沟现代农业发展区滕家庄村420号房屋4间、双人床1张、大衣橱2个、电视机1台、煤气灶1台；原、被告均认可的夫妻共同财产有：南屋2间、太阳能1台、粉碎机1台、洗衣机1台、冰柜1台、摩托车1辆、二轮电动车1辆、柴油三轮车1辆、老母猪1头。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育一男孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然因被告饮酒导致双方发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，现被告承认错误并自愿改正，只要原、被告能够相互理解、相互关爱、注意加强沟通与交流，原、被告的夫妻关系尚有和好可能，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告禚某与被告滕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年九月十二日
书记员 訾 然
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初142号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龙江，男，1996年10月28日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，无业，住水城县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月10日被刑事拘留，11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]156号�诉书指控被告人龙江犯抢夺罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年9月26日21时许，被告人龙江尾随被害人柳某等人至瑞安市汀田街道镇中路420号双龙家具城附近，趁其不备，夺取其手中的一只黑色手包，包内有人民币480余元、美元1元、外币50元及一部小米手机等。经鉴定，该手机价值计143元。案发后，手机、美元及外币已被追回并返还被害人柳某。
2、2016年10月2日19时许，被告人龙江尾随被害人陈某等至瑞安市汀田街道北川路153号大众电器店前地段，趁其不备，夺取其手中的一只黑色手包，包内有205余元、一部诺基亚手机等。
3、2016年10月9日19时许，被告人龙江至瑞安市汀田街道富里村镇中路中国银行门口，趁被害人夏某不备，夺取其手中的一只黑色手包，包内有430余元、一部小米手机等。经鉴定，该手机价值计551元。案发后，手机及其中129元已被追回并返还被害人夏某。
上述事实，被告人龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、陈某、夏某的陈述，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江以非法占有为目的，多次趁人不备夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙江归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙江犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龙江退赔人民币986元，返还被害人柳某480元、陈某205元、夏某301元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月十三日
（代）书记员 林余漫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21805号
原告杨胜，男，1988年1月14日出生。
原告谌苗柳，女，1990年4月8日出生。
委托代理人杨胜，男，1988年1月14日出生。
原告杨嘉乐，男，2012年4月21日出生。
法定代理人杨胜，同上。
被告张万福，男，1968年5月25日出生。
被告北京亚欧出租汽车有限责任公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐（以下简称姓名）与被告张万福（以下简称姓名）、被告北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租汽车公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨胜兼谌苗柳、杨嘉乐委托代理人，张万福到庭参加了诉讼。张万福、亚欧出租汽车公司、人寿保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
杨胜、谌苗柳、杨嘉乐诉称：2013年4月30日15时40分，在朝阳区建外大街建华路口东，张万福驾驶出租车与三原告发生交通事故，经交通队认定张万福负事故全部责任。肇事车辆所有权为亚欧出租汽车公司，并在人寿保险北京分公司投保了交强险。现我们诉至法院，要求被告赔偿三原告医疗费共计1961.72元；赔偿杨胜修车辆费1170元、误工费2240元、交通费27元。
张万福辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我驾驶亚欧出租汽车公司出租车进行运营，系职务行为。事故发生后，我给付了对方500元现金。现在同意赔偿三原告合理损失。
亚欧出租汽车公司未到庭应诉亦未答辩。
人寿保险北京分公司未到庭应诉但提交书面答辩意见称：对事故责任认定无异议，事发时肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内赔偿三原告的合理合法的损失，鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月30日15时40分，在朝阳区建外大街建华路口东，张万福驾驶出租车与驾乘电动自行车的三原告发生交通事故，经交通队认定张万福负事故全部责任。肇事车辆所有权为亚欧出租汽车公司，事故发生当时，张万福驾驶该公司出租车进行运营。事故发生后，张万福向三原告支付了500元现金。杨胜、谌苗柳均诊断为：头外伤，头外伤后神经反应。杨胜提供的医疗费票据合计649.23元、谌苗柳提供的医疗费票据合计685.9元、杨嘉乐提供的医疗费票据合计662.59元。杨胜提供其电动车配件发票和维修单，以及交通费票据若干。杨胜另提供一份单位收入证明。
另查，肇事车辆在人寿保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、单位证明、交通费票据、电动车配件发票、维修单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，张万福对本次交通事故负全部责任，因事故发生当时张万福驾驶亚欧出租汽车公司出租车进行运营是职务行为，故亚欧出租汽车公司应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险、商业三者险保险责任限额的部分，由亚欧出租汽车公司承担。
杨胜、谌苗柳、杨嘉乐主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据予以判定，并应扣减张万福垫付的五百元现金，该费用视为张万福为人寿保险北京分公司垫付，应由人寿保险北京分公司予以返还。杨胜主张的误工费，并无医院休假医嘱，本院不予支持。杨胜主张的交通费，提供交通费票据，本院予以支持。杨胜主张的修车费，提供明确证据予以佐证，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐合计医疗费一千四百六十一元七角二分；赔偿原告杨胜交通费二十七元、修车费一千一百七十元；给付被告张万福为原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐垫付的医疗费五百元。
二、驳回原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京亚欧出租汽车有限责任公司负担（原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐已交纳，被告北京亚欧出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨胜、谌苗柳、杨嘉乐）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 安 双
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更510号
罪犯翟冠威，男，1982年4月22日出生，满族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年10月24日，吉林省双辽市人民法院作出（2013）双刑初字第92号刑事判决，认定罪犯翟冠威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。于2016年2月4日减刑11个月。刑期至2020年5月27日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，表扬4次，获得有效积分2451分，系累犯，毒品再犯，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯翟冠威减去有期徒刑七个月（刑期至二〇一九年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6702号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告胥海艇，男，汉族，1981年8月8日出生，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胥海艇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胥海艇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21022.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21022.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2369号
原告：朱恒彦，男。
被告：朱汉英，男。
本院在审理原告朱恒彦诉朱汉英民间借贷纠纷一案中，因原告朱恒彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告朱恒彦撤诉处理。
本案受理费893元，减半收取446.5元由原告朱恒彦负担。
审判员 王德和
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 淇
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2957号
原告张二明，公民身份证号×××，男，1953年7月2日出生，汉族，农民。
被告柳三，公民身份证号×××，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
原告张二明诉被告柳三民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月17日立案受理。依法由达拉特旗人民法院审判员刘振平担任审判长与助理审判员李逢州，人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开进行审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月8日向原告借款本金25000元，约定月利率为2.5%，并给原告打下借款条据一支，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故诉至人民法院请求依法判令被告给付原告借款本金25000元及利息19633元，本利共计44633元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称对原告提供的欠条的真实性认可，但我是在2012年向原告借的钱，当时实际借款20000元，后来2013年重新给原告打借条时把20000元改为25000元，把5000元的利息写到了本金里面。
原告向法庭提供被告柳三于2013年3月8日给原告出具的借款25000元条据一张，月利率约定为2.5%，证明被告欠款的事实。
被告对上述借据载明的事实予以认可。
经审理查明，被告于2012年向原告借款20000元，约定利息2.5%，后于2013年3月8日向原告出具借款25000元的借据一支，约定借款利息为2.5%，未约定借款期限，后经原告多次催要，被告一直拒付。
上述事实有原被告的陈述及被告给原告出具的借款条据1支在卷佐证。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付借款本金25000元及利息19633元之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柳三于本判决发生效力之日给付原告张二明借款本金25000元及利息19633元，本利共计44633元。
案件受理费916元由被告柳三承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 李逢州
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 焦 扬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1590号
原告朱成美，女，汉族，1967年11月7日生，居民，住涟水县。
委托代理人夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，1976年2月13日生，居民，住涟水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人马士文，该公司员工。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告朱成美与被告王松、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成美委托代理人夏茂成、被告王松、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司委托代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成美诉称，2016年4月24日16时30分左右，王松驾驶苏Ｈ×××××号苏HC9**挂，在涟水县涟高路河网三支桥南500M路段处，与朱成美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱成美受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，王松负事故全部责任，朱成美无责任。原告朱成美受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费11913.94元（其中王松垫付10864.8元）。现原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计116714.54元。
被告王松辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，苏Ｈ×××××号苏HC9**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议。苏Ｈ×××××号苏HC9**挂在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但要求扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年4月24日16时30分左右，王松驾驶苏Ｈ×××××号苏HC9**挂，在涟水县涟高路河网三支桥南500M路段处，与朱成美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱成美受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，王松负事故全部责任，朱成美无责任。原告朱成美受伤后到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费11913.94元（其中王松垫付10864.8元）。
另查明，朱成美父亲朱中年，身份证号，母亲刘秀兰，身份证号，朱中年与刘秀兰夫妻共生育六子女，即:朱成英、朱成芳、朱成美、朱成红、朱留成、朱跃成。
根据原告朱成美的申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对朱成美的伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2017年5月9日该司法鉴定所作出82医院司鉴所[2017]法临鉴字第180号鉴定意见书：被鉴定人朱成美左颧弓骨折致轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限60日、护理期限30日，营养期限30日。为此原告支付鉴定费1580元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定意见书、涟水县岔庙镇岔河村村民委员会及岔庙派出所证明、江苏省居住证、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中王松驾驶苏Ｈ×××××号苏HC9**挂，与朱成美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱成美受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，王松负事故全部责任，朱成美无责任，本院予以确认。苏Ｈ×××××号苏HC9**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告朱成美因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费11913.94元、营养费900元、住院伙食补助费800元、误工费6400元，护理费2400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、被扶养人生活费4405.50元，车损830元。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司要求扣除原告10%的非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告朱成美因交通事故受伤所造成的各项损失合计113253.44元（其中直接支付给被告王松垫付款10864.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1580元，由被告王松负担。
案件受理费1174元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4280号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：郭毓亮，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，捕前住瓦房店市。
被执行人郭毓亮因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0281刑初668号刑事判决书。该判决已发生法律效力，本院于2016年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过查询和调查，涉案物品未随案移送，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 安永伟
二〇一七年六月二十日
书记员 王 卓
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执928号
申请执行人宗某某，女，汉族，1987年2月16日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南泥湾镇南泥湾村。
被执行人马某某，男，汉族，1985年2月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南泥湾镇南泥湾村。
宗某某申请执行马某某离婚纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01XXX号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马某某未主动履行义务，申请人宗某某向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人马某某送达了执行通知书，责令被执行人马某某支付申请执行人宗某某47000元；承担执行费605元。申请执行人宗某某于2016年12月19日向本院提出与被执行人马某某私下协商，申请该案中止执行，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执928号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 健
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2027号
原告：李珠，女，1981年12月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑金崇，男，1966年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘土法，男，1956年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告李珠诉被告郑金崇、刘土法民间借贷纠纷一案，原告李珠于2017年6月20日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告郑金崇归还借款本金15000元及利息（利息从2015年9月6日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告刘土法对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月6日，被告郑金崇向原告李珠借款15000元，约定利息按月利率30‰计算，未约定还款期限。被告刘土法对上述债务承担连带责任保证。嗣后，该借款经原告多次催讨，被告郑金崇未归还借款本息分文，被告刘土法也未履行代偿义务。经多次催讨无果，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金崇于本判决生效之日起十日内归还原告李珠借款本金15000元及利息（利息从2015年9月6日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、被告刘土法对上述款项承担连带清偿责任。被告刘土法承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告郑金崇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费88元，由被告郑金崇、刘土法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年七月二十四日
代书记员 张巧玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1841号
原告何应地，男，回族，1980年3月4日出生，住宁夏回族中卫市海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告何应地诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员周宏凯于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的何应地等63人起诉被告海某某等的处理有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周宏凯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张春霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7519号
原告杨升吉。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告国志强。
被告赵伟强。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司），住所地即黑市岙蓝路1235号丙。
负责人刘超，总经理。
委托代理人徐秋波、钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告杨升吉与被告国志强、赵伟强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨升吉的委托代理人刘作臣，被告国志强，被告保险公司的委托代理人钟岱到庭参加了诉讼，被告赵伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨升吉诉称，2016年3月17日11时许，国志强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿三城线由南向北行驶至肇事处，与顺行在前右转弯杨升吉驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，杨升吉伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费26702.6元、误工费20959.5元、护理费11597.59元、伙食补助费460元、残疾赔偿金30114元、交通费801元、车损1915元、鉴定费2250元、精神抚慰金2000元，共计96799.69元，并承担本案的诉讼费。
被告国志强辩称，事故发生属实，事故车辆鲁V×××××号小型轿车系我所有，登记在赵伟强名下，该车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔率的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告赵伟强未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁V×××××号小型轿车在我公司投保有交强险及50万不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。事故发生后，我公司垫付给原告医疗费10000元，要求兑除。
经审理查明，2016年3月17日11时许，国志强驾驶鲁V×××××号小型轿车沿三城线由南向北行驶至肇事处，与顺行在前右转弯杨升吉驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，杨升吉伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗23天，共支付医疗费26662.74元，交通费600元（含鉴定时交通费）。原告在住院治疗期间，被告保险公司垫付医疗费10000元。2016年7月20日，原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其腰部所受损伤的残情程度为伤残十级；误工时间建议为120一150日；护理时间建议为45一60日。护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费2000元。2016年3月22日，原告所有的二轮电动车经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定，其损失价值为1915元，支付鉴定费200元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，国志强承担事故主要责任，杨升吉承担事故次要责任。
另查明，鲁V×××××号小型轿车系被告国志强所有，登记在赵伟强名下，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、护理人员身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、交通费单据、村委证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告国志强驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告国志强所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告国志强的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险和商业第三者责任险限额，故被告国志强、赵伟强不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工时间过长，本院予以调整，应计算至定残的前一日即109天。其主张的护理时间业经有资质的鉴定机构予以鉴定为45一60日，本院根据公平原则，折中认可52.5天。原告主张的交通费801元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定情况，以600元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费26662.74元，误工费15230.57元（139.73元×109天），护理费10549.62元（139.73元×23天×2人＋139.73元×29.5天），伙食补助费460元（20元×23天），残疾赔偿金30114元（16730元×18年×10%以原告主张的年限为准），交通费600元，车损1915元，精神抚慰金2000元，共计87531.93元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在死亡伤残限额内赔偿原告损失58494.19元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失1915元，共计70409.19元。剩余损失17122.74元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即11985.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿给原告杨升吉经济损失60409.19元（含精神抚慰金）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告杨升吉经济损失11985.92元。
三、驳回原告扬升吉对被告国志强、赵伟强的诉讼请求。
四、驳回原告扬升吉的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，鉴定费2200元，共计3310元，由原告扬升吉负担830元；被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担2480元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年九月二十九日
书记员XXX
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更123号
罪犯李新奇，男，1958年11月04日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县，因非法经营罪，经陕西省咸阳市杨陵区人民法院于2014年08月21日以（2014）杨刑初字第00044号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，附加刑罚金200000元，刑期自2014年09月18日至2019年11月30日止，于2014年10月30日送马栏监狱服刑改造。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李新奇在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极16个，确有悔改表现，建议依法予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯李新奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极16个，已缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李新奇未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，部分缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新奇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月30日止），罚金200000元按原判决执行（已缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月七日
书记员 杜快快
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初571号
原告：钟石门，男，1970年1月29日出生，汉族，住会昌县。
被告：郑海桃，男，1971年1月15日出生，汉族，住会昌县。
被告：罗华生，男，1974年4月25日出生，汉族，住会昌县。
原告钟石门与被告郑海桃、罗华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告钟石门于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟石门撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟石门负担。
审判员 郭云生
二〇一八年三月二十二日
书记员 许水长
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2450号
申请执行人刘墩桥，男，1978年1月26日出生，住苍南县。
被执行人方石笔，男，1963年4月24日出生，住福安市。
被执行人陈丽英，女，1972年8月3日出生，住福安市。
申请执行人刘墩桥与被执行人方石笔、陈丽英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第3930号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的返还申请人37000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公�局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3930号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第19号
上诉人（原审原告）吴凡，男，1955年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人程焕荣，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人伦冠梅，该公司职员。
委托代理人戴恒，该公司职员。
上诉人吴凡因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利工程局）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴凡及其委托代理人程焕荣，被上诉人水利工程局的委托代理人伦冠梅、戴恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凡在原审时诉称，吴凡是水利工程局机关工作人员，2011年12月，依据水利工程局的公司文件《公司机关人员离岗待退管理办法》的规定办理了离岗待退，离岗待退时吴凡是主管科员级。2013年6月1日起，公司机关人员进行了普调工资，上调绩效工资的基数是1200元，再按级别乘以1.3、1.4、1.5、1.7、2.0的系数。水利工程局违背了《公司机关人员离岗待退管理办法》的第三条第四款的规定，即：“在离岗待退期间国家政策调整工资，按国家文件执行；公司在岗人员普调工资比照在岗人员执行。”根据该文件规定，水利工程局应当给吴凡上调绩效工资，最低也应当是普调基数1200元。但是水利工程局却违背文件规定，根本没有考虑给吴凡上调工资，吴凡几次找水利工程局协商，都被以各种借口推脱，至今没有明确结果。吴凡认为水利工程局严重侵害了吴凡的利益，违背劳动合同。故吴凡要求水利工程局从2013年6月份起为吴凡上调工资1200元／月。诉讼费由水利工程局承担。
水利工程局在原审时辩称，吴凡所诉普调基数1200元／月没有依据，根据公司机关人员离岗待退管理办法第三条第一、四款，我单位现在所提高的工资为绩效工资，不属于吴凡所诉的岗位工资，请求驳回吴凡的诉讼请求。
原审法院经审理查明，吴凡原系水利工程局机关工作人员。2010年12月17日，水利工程局制定《公司机关人员离岗待退管理办法》（公司人发（2010）95号），并于2011年12月据此为吴凡办理了离岗待退手续。该《办法》第三条第（一）项规定，离岗待退人员工资、奖金待遇与原岗位脱钩，按照下列标准执行：1、发放现岗位基础工资；2、发放年功工资。该条第（四）项规定，“在离岗待退期间国家政策普调工资，按国家文件执行；公司在岗人员普调工资比照在岗人员执行。”2013年5月20日，水利工程局召开“公司党政联席会议”并形成《会议纪要》（（2013）8号），其中第三条为“关于总部机关薪酬管理与机关管控事项”，内容为：“会议强调，总部机关的薪酬待遇要与工作绩效挂钩，将年底的绩效奖金分划到日常月份，按月依照考勤考核，按月发放绩效工资，年底视公司效益情况再定绩效奖发放与否。由人力资源部制定出总部机关员工考勤办法。公司明确自2013年6月1日起，总部机关正式实行指纹考勤。”并制定绩效工资标准，基数为1200元／月，自2013年6月1日起执行。
原审法院认为，吴凡通过《公司机关人员离岗待退管理办法》退出工作岗位，其离岗待退期间的工资发放亦由该《办法》予以规范，即吴凡的工资构成为：现岗位基础工资和年功工资，而水利工程局正是据此为吴凡发放工资，在本案审理过程中，对此范围内的工资吴凡并未提出异议。水利工程局自2013年6月起为在岗员工发放绩效工资（基数1200元），系水利工程局将年底绩效奖金分划到日常月份，按月考勤考核发放到在岗员工的，其目的是为了激励在岗员工更好地工作。吴凡认为水利工程局此举系为在岗员工普调工资，但其未能提供充分证据予以证实，其主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回吴凡的诉讼请求。案件受理费10元由吴凡承担。
宣判后，吴凡不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人从2013年6月份起为上诉人上调工资1200／月，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称，上诉人要求上调工资没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人自2011年12月起，办理了离岗待退手续，离开工作岗位。上诉人离岗后，其工资待遇依照《公司机关人员离岗待退管理办法》执行，其工资构成分两部分：岗位工资和年功工资。依照该办法，离岗人员普调工资比照在岗人员执行，但上诉人并未举证证明被上诉人的在岗员工存在普调岗位工资的情况。根据被上诉人公司党政联席会议的《会议纪要》（（2013）8号），被上诉人的在岗职工以1200元为基数上调的工资系绩效工资部分，而非普调岗位工资。因绩效工资与在岗人员的工作表现、工作绩效挂钩，离岗人员并无绩效工资，故上诉人要求参照在岗人员每月提高1200元工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人吴凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 陈太云
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁欣华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1999-1号
申请执行人：钱维娜，女，1982年10月14日生。
被执行人：刘庆珍，男，1979年6月10日生。
申请人钱维娜与被执行人刘庆珍离婚纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第4134号民事调解书中第二项本次的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗波
二〇一五年十月十六日
书记员 王 娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1098号
原告献县荣茂建材租赁站，住所地河北省献县商林乡商林一分村。
经营者张春苓，女，1975年4月15日生，汉族，住河北省献县。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人徐福山，职务总经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县荣茂建材租赁站撤回起诉。
案件受理费19717元，减半收取9858.5元，由原告献县荣茂建材租赁站承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵秋菊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3746号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县青山桥镇友园村六组，系该公司员工。
被告：尹发强，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县煤炭坝镇砖塘村易家冲组**号。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告尹发强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更94号
罪犯王旭良，男，1978年12月30日出生，汉族，河南省新乡市卫滨区，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2015年2月2日作出了（2014）延刑初字第433号刑事判决，认定被告人王旭良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。刑期自2014年8月22日起至2025年8月21日止。于2015年3月12日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王旭良减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王旭良于2013年1月至5月期间，以自己有能力不参加考试可以办出驾驶证为由实施诈骗685000元。该犯系累犯。
罪犯王旭良在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬六次。刑罚执行机关提请对罪犯王旭良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王旭良自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭良准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年8月22日起至2025年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29432号
原告：上海齐邦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：伊小萌，执行董事。
委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。
被告：成都时速汇信息技术有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：何杰，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省双流县西航港长江路三段6号18栋1单元3号，系该公司员工。
委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。
原告上海齐邦信息技术有限公司与被告成都时速汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施君、陈之皓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海齐邦信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币151800元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付违约金(以151800元为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按每日千分之一的标准计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月25日签订合同编号为SXSXXXXXXX的《Motorola企业移动产品购销合同》，约定被告向原告订购无线AP等，合同总价151800元，付款方式为被告在30天内付给原告，逾期未付款被告须按照逾期付款总额千分之一结算每自然日的违约金支付给原告。合同签订后，原告于2015年9月28日通过承运人上海新易泰物流有限公司向被告交付了合同约定的全部货物且经被告签收，并向被告开具了全额增值税专用发票。根据合同约定，被告应于发货日起30日内(即2015年10月28日前)向原告支付全部货款151800元，但被告始终未予支付。原告多次向被告催讨，并于2016年5月12日委托律师发函向被告催收上述货款，被告仍未履行。
成都时速汇信息技术有限公司辩称，对本案系争货款，被告无异议，但是原告基于双方战略合作协议向被告提供的其他品牌产品存在质量问题，给被告造成了重大损失。原告违约在先，被告不支付本案系争货款是为了防止损失扩大，因此被告不构成违约，不应承担违约责任。即使将本案系争合同与其他合同割裂看待，约定的逾期付款违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2015年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《Motorola企业移动产品购销合同》(编号：SXSXXXXXXX),约定被告向原告订购金额总计151800元的产品。合同第二条“订货条款”中约定：“1.付款方式：甲方在签订本合同后：甲方承诺在30天内(从乙方发货之日至乙方账户收到甲方付款之日为止)付给乙方。含支票、银行承兑汇票、商业承兑汇票。甲方违反本订单条款逾期未付款，甲方须按逾期付款总额的千分之一计算每自然日的违约金支付给乙方。对于甲乙双方交接发票、结算票据事宜，双方一致认同：甲方取得发票并不代表甲方付清货款，货款是否付清以甲方货款是否已到乙方开户行账户为标准。2.质量标准：符合(MOTOROLA)原厂品牌质量标准。3.验收标准、方法及期限：甲方收到货物时应按合同约定对产品的数量及外包装进行检验，如产品数量及外包装不符合合同的约定，甲方必须在收到货物当天向乙方提出书面异议。开箱即损的，必须在收到货物三天内提供产品序列号、外包装及损坏部位的照片。若甲方未在本条约定的时间内向乙方书面提出异议的，视为产品的数量质量符合合同约定。开箱即损的指：打开包装缺零部件、产品有明显破损、加电不能正常工作。开箱即损包换条件：非人为或天灾造成的损坏；随机附件齐全；未经使用过(机器各部位应崭新)；未拆卸或修理过。4.订单甲、乙双方签字盖章后生效，发生违约争议且未能协调解决的，双方同意以原告所在地人民法院提起诉讼，全部诉讼费用均由败诉方承担……”。
合同签订后，原告于2015年9月28日通过物流向被告交付合同项下产品，并在被告收货后向被告开具了相应的增值税发票。由于被告未按期付款，原告于2016年5月12日委托律师向被告寄送一份《律师函》，要求被告支付拖欠货款。
以上事实，有原告提供的《Motorola企业移动产品购销合同》、增值税发票、律师函，以及原告的当庭陈述等为证。
本院认为，原、被告之间的《Motorola企业移动产品购销合同》依法成立并生效，双方均应按约履行各自的权利、义务。原告已按约向被告交付了合同项下产品，被告未按约付款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担相应的违约责任。被告对于货款的金额并无异议，但是认为合同约定的违约金计算标准过高，要求本院予以调整，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都时速汇信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海齐邦信息技术有限公司支付货款人民币151800元；
二、被告成都时速汇信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海齐邦信息技术有限公司支付违约金(以人民币151800元为基数，自2015年10月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4189元，减半收取计人民币2094.50元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一七年二月十三日
书记员 汪莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更413号
罪犯郝现波，男，1976年6月21日，汉族，原户籍所在地河北省任县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2014年12月16日作出（2014）邢东刑初字第331号刑事判决，认定被告人郝现波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郝现波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郝现波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝现波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功2次、2016年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯郝现波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯郝现波准予减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更413号罪犯郝现波，男，1976年6月21日，汉族，原户籍所在地河北省任县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2014年12月16日作出（2014）邢东刑初字第331号刑事判决，认定被告人郝现波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郝现波减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯郝现波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郝现波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬4次、考核记功2次、2016年度狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯郝现波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯郝现波准予减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执775号
申请执行人张孝春，女，1948年8月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区审理路1段11号楼3单元201室，身份证号210719194808270827。
被执行人屈俊丰，男，1964年5月30日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区宏运小区一号楼2单元6楼右门，身份证号210719196405300410。
被执行人徐志亮，男，1970年12月12日生，汉族，无业，现羁押于辽宁省陵园第六监狱五监区，身份证号230902197012122177。
本院在执行申请执行人张孝春与被执行人屈俊丰、徐志亮合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00609号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执775号申请执行人张孝春，女，1948年8月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区审理路1段11号楼3单元201室，身份证号210719194808270827。被执行人屈俊丰，男，1964年5月30日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区宏运小区一号楼2单元6楼右门，身份证号210719196405300410。被执行人徐志亮，男，1970年12月12日生，汉族，无业，现羁押于辽宁省陵园第六监狱五监区，身份证号230902197012122177。本院在执行申请执行人张孝春与被执行人屈俊丰、徐志亮合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）连民三初字第00609号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭秀梅二〇一六年十二月二十八日书记员  叶 强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2289号
原告：袁联英，女，1956年4月9日生，汉族，江西省崇仁县人，个体户。
被告：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告袁联英与被告钟文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁联英到庭参加诉讼，被告钟文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁联英向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20000元，并从欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在赣州市××路福服装城经营服装批发，被告在原告处进货。2015年1月31日经结算被告欠原告货款20000元，被告出具欠条一张。被告出具欠条后经原告催收未果，遂诉请法院。
钟文俊未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告经营服装批发，被告在原告处进货，2015年1月31日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，言明：“今欠到货款贰万元整（￥20000元），今欠人：钟文俊，2015年1月31日”。被告出具欠条后经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买服装，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定逾期付款违约金，原告要求自欠条出具之日起按月利率2%计算无法律依据，但可从欠条出具之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文俊偿还原告袁联英货款20000元并支付利息（自2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告钟文俊在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由钟文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢475号
被执行人：田玉林，男，汉族，现住吉林省通榆
本院在执行田玉林罚金一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凡
审判员 王伟华
审判员 牟永贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 付文杰