山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初923号
原告：李广福，男，汉族。
被告：襄垣县上马乡�南沟村村民委员会，住所地襄垣县上马乡西南沟村。
法定代表人：王兴，任村委主任。
被告：杨润平，女，汉族。
原告李广福与被告襄垣县上马乡西南沟村村民委员会（以下简称西南沟村委）、杨润平土地承包经营权纠纷一案，原告李广福于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院经审理于2016年12月29日作出（2016）晋0423民初783号民事判决书，被告杨润平不服该判决向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年5月16日作出（2017）晋04民终1006号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）晋0423民初783号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广福、被告杨润平到庭参加诉讼，被告西南沟
村委经本院依�传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告享有“南全沟”3亩土地及“二亩沟圪条”1.9亩土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李广福系西南沟村村民，2002年春，队长程俊英通知全队到原告李广福家中开会，说被告杨润平不种地了，正好2002年修订土地承包合同，就通过抓阄的方式把杨润平名下6.7亩承包地分了，原告李广福抓到了“南全沟”3亩地，代李广林抓了“二亩沟圪条”1.9亩土地，后2003年12月15日被告西南沟村委修订农村土地承包合同书，将此4.9亩土地登记在原告的农村土地承包合同书中，后2003年12月20日，襄垣县人民政府给原告颁发了襄证字第14157号土地证，自此原告耕种该土地至今。2016年4月13日，被告杨润平带人强行占有该4.9亩土地，严重侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院，请求查明事实，支持原告诉讼请求。
被告杨润平提交答辩状称，其是合法的承包方，拥有自1999年3月1日至2029年3月1日30年承包期的承包人，原告利用其时任村委会计的身份在未经合法程序未经被告杨润平同意情况下，将涉案土地划拨至其名下属违法行为，原告土地承包合同依法应为无效。
被告西南沟村委经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证如下：
1、2002年农村土地承包合同书、土地承包台账、土地经营权证书各一份，证明本案所涉土地是西南沟村委2002年调整后重新发包给原告经营；
李广福和李广林共同出具的证明材料一份以及程俊英、郭兴年、李广兴、郭用华、杨忠武、王永贵、桑贵宝出具的证明材料各一份，证明本案所涉土地重新发包的过程；
上马乡西南沟村委出具的证明一份，证明被告杨润平强行在涉案土地上耕种；
西南沟村原村委主任王国兵出具的证明一份，证明西南沟村委将杨润平名下的土地发包给原告；
宣传资料一份，证明土地确权依据的三个证据即承包合同、土地台账、农村土地经营权证书；
6、原告申请证人王栓梅出庭作证，王栓梅出庭陈述称，其与原告系邻居，原与被告杨润平也为邻居，现被告已不在村内居住。2002年修正合同时，队长程俊英叫上包括证人与原、被告在内的全部三队的村民，一户出一人抓阄分配被告杨润平名下的土地，因杨润平1994年离婚，1995年杨润平耕种了一年，后来杨润平的亲属耕种了三年，之后亲属不种了，队长叫各户抓阄种了三年，2002年修订土地合同，队长通知在李广福家中抓阄种地，李广福父亲抓到“南全沟”2.8亩、李广福抓到“二亩沟圪条”2.1亩，程俊英抓到“梨树沟”1.8亩嫌远便给了王栓梅耕种。王栓梅与郭兴年是夫妻关系，去年被告杨润平种了“南全沟”和“二亩沟圪条”地，今年也是杨润平耕种。
被告杨润平质证认为，证据1真实性无异议，涉案的土地的承包经营权归被告杨润平；证据2中李广林、李广兴是原告的亲弟弟，桑贵宝是原告的亲姐夫，郭兴年与郭用华是父子两人，耕种了被告杨润平名下“梨树沟”1.8亩土地，与本案均有利害关系，程俊英、王永贵证言不认可，杨润平没有说放弃耕种土地，只是说让队里代理耕种，当杨润平回家后村委将土地返还，杨忠武证言认可；证据3、5认可；证据4王国兵的证明材料与给杨润平出具的证明材料有矛盾；证据6，证人耕种了被告杨润平的土地，与本案有利害关系，不予认可。
被告杨润平举证如下：
1、1999年土地承包合同书一份、集体土地农业用地使用证一份，证明涉案�地于1999年开始由被告杨润平经营承包，承包期限为三十年；
西南沟村原党支部书记程俊文出具的证明一份，证明程俊文对杨润平土地重新发包一事不知情；
西南沟村委原村委主任王国兵出具的证明一份，证明杨润平的土地是由生产小队处理的，西南沟村委没有参与；
杨忠武出具的证明一份，证明程俊英主持将杨润平土地抓阄耕种并且说如杨润平回来就将土地归还；
程俊英出具的证明两份，证明由程俊英主持抓阄分配杨润平土地，如杨润平回来应将土地归还，且杨润平向原告要过好几次地；
时任村委会计越青年证明材料两份，证明被告杨润平承包土地期限为三十年，签订合同时因杨润平�亲病重没有回家签字；
原告的农村土地承包经营权证书一份，载明1999年3月30日土地归到原告的名下；
8、2003年原告的土地承包合同一份，证明2003年才修订的合同，但在土地承包经营权证书中反映于1999年3月30日土地已经到了原告名下。
原告质证认为，证据1、2、7、8真实性认可；证据3内容不是事实；证据4真实性不予认可；证据5因被告杨润平与程俊英是干亲关系，与本案有利害关系；证据6越青年出具的两份证明前后矛盾。
本院根据双方当事人的举证、质证综合认证如下：
原告证据上马乡西南沟村委出具的证明、宣传资料、杨忠武证言被告认可，本院予以采纳；原告证据2002年农村土地承包合同书、土地承包台账、土地经营权证书，被告证据1999年土地承包合同书、集体土地农业用地使用证、原告的农村土地承包经营权证书、2003年原告的土地承包合同，双方互相认可真实性，本院对以上证据真实性予以确认；
原告证据李广福和李广林、程俊英、郭兴年、李广兴、郭用华、王永贵、桑贵宝、王国兵出具的书面证明，被告证据王国兵、杨忠武、程俊英、越青年出具的书面证明，上述证人均未出庭接受质证，李广福系本案原告，李广林、李广兴、桑贵宝系原告亲属，郭兴年与郭用华与本案有利害关系，程俊英、王国兵为本案原告及被告杨润平均出具证明材料，故上述证据证明力不足，本院不予采纳；原告证人王栓梅与本案有利害关系，其证言本院不予采纳；
根据双方的陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
原告及被告杨润平均系襄垣县上马乡西南沟村村民，被告杨润平于1994年与本村村民程林学离婚后分得本村耕地南全沟3亩、二亩沟圪条1.9亩、梨树沟1.8亩共计6.7亩，由其与其亲戚先后耕种；1999年3月1日被告杨润平与被告西南沟村委签订土地承包合同书，确认了上述耕地由被告杨润平承包，期限为1999年4月至2028年4月，并获得了襄集农用（1999）字第2009065号集体土地农业用地使用证，期限为1999年4月至2029年4月，被告杨润平因故未在承包合同中签字。后因被告杨润平不在本村居住无力耕种，委托由其他村民代为耕种，被告杨润平所在村民小组通过抓阄形式分配代耕了其承包地，本案原告李广福抓得南全沟3亩与二亩沟圪条1.9亩两块共计4.9亩耕地。2002年4月1日，原告与被告西南沟村委会签订土地承包合同书，�全沟与二亩沟圪条两块共计4.9亩耕地转由原告承包，期限为1999年3月至2029年3月，2003年12月15日双方再次签订土地承包合同书，仍包括南全沟与二亩沟圪条两块土地，原告于2003年12月20日获得农村土地承包经营权证书，自2002年耕种该两块土地至2015年，2016年，原告与被告杨润平就该
两块耕地发生争议，后原告向本院提起诉讼。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。被告西南沟村委在与被告杨润平签订有效土地承包合同书，未合法解除承包关系情况之下，将尚在承包期内争议土地重复发包给原告李广福，且并未提供证据证明其无责情形存在，侵犯了被告杨润平的土地承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持……”，故原告李广福与被告西南沟村委于2002年4月6日、2003年12月15日签订的两份土地承包合同书无效，此地土地承包经营权应归于被告杨润平所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问�的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨润平对襄垣县上马乡西南沟村“南全沟”3亩、 “二亩沟圪条”1.9亩土地享有承包经营权；
二、驳回原告李广福的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告襄垣县上马乡西南沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 王 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 倩