广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1152号
上诉人（原审被告）：东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常朗路金兴工业区*号。
法定代表人：陈亚生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈新荣，1976年7月12日。
委托代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
上诉人东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司（以下简称炬荣公司）因与被上诉人陈新荣承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
炬荣公司向原审法院起诉称：陈新荣和丈夫秦志来在常平镇从事塑胶模具抛光。2013年12月陈新荣为炬荣公司的模具进行加工抛光。2014年3月22日、2014年4月11日、12日陈新荣三次为炬荣公司加工抛光，加工款共计3400元。陈新荣多次索要该款�炬荣公司至今分文未付。故陈新荣请求法院判令：1.炬荣公司向陈新荣支付货款3400元；2.诉讼费由炬荣公司承担。
炬荣公司没有向原审法院答辩，也没有提供证据。
原审法院经审理查明：2014年3月至4月，陈新荣多次为炬荣公司抛光模具。2014年3月22日、4月14日、4月24日陈新荣将加工好的模具送至炬荣公司处并制作送货单，送货单中注明加工物品的型号、加工的内容、金额等，炬荣公司的法定代表人陈亚生及炬荣公司的员工“陈亚华”、“张国文”在送货单上签收确认，加工费合计3400元。
以上事实，有送货单及原审法院的庭审笔录为证。
原审法院认为：炬荣公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
陈新荣与炬荣公司之间的送货单符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。陈新荣向炬荣公司依约履行了承揽义务，炬荣公司应当支付加工费。陈新荣主张炬荣公司尚欠加工费3400元，并提供了送货单予以证明，且炬荣公司对此没有提出抗辩和反证，原审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决如下：限炬荣公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈新荣支付加工费3400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由炬荣公司负担。
上诉人炬荣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院并未查清本案事实。2013年11月炬荣公司经林权先介绍帮陈新荣加工模具二套，双方约定模具费12000元，陈新荣丈夫秦志来多次来炬荣公司跟踪模具进度。经了解，陈新荣承揽一些加工抛光，炬荣公司的财务刘丽红和陈新荣约定案涉加工费3400元从模具款12000元中扣除。模具于2014年4月已完成，但陈新荣拒绝支付模具尾款，因此炬荣公司也无需支付案涉加工费。案涉送货单中虽有炬荣公司员工签名，但不具备付款条件，炬荣公司付款的依据必须有加盖公司公章的加工合同及公司指定人员签收的送货单。综上，炬荣公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判炬荣公司无需付款；2.本案诉讼费由陈新荣承担。
被上诉人陈新荣向本院口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明：炬荣公司对陈新荣一审提交的2014年4月24日的送货单予以确认，对2014年3月22日及2014年4月14日的送货单以未经公司指定人员签收为由，不予确认，但炬荣公司确认上述两份送货单中的签收人员为其公司员工。炬荣公司二审向本院提交一份电子银行回单，主张其于2014年4月9日向陈新荣的丈夫秦志来转账支付案涉加工费1600元，陈新荣确认收到该笔款项，但主张是用于支付案涉交易之前的两笔加工费，并提供了2014年1月20日和2014年2月12日的送货单予以证明，其中2014年1月20日的送货单并无人签收，且客户联仍由陈新荣持有。炬荣公司主张2014年1月20日的送货单无人签收，对真实性不予确认，但确认2014年2月12日的送货单的真实性。2014年1月20日送货单金额为1000元，2014年2月12日送货单金额为500元，双方均确认电子银行回单�涉1600元中的500元系用于支付2014年2月12日加工费。
以上另查事实，有电子银行回单、送货单和二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。陈新荣为炬荣公司加工案涉货物，双方存在事实上的加工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：炬荣公司抗辩付款的理由能否成立。
结合双方的诉辩主张及证据材料，本院分析如下：首先，炬荣公司主张2014年3月22日及2014年4月14日的送货单上的签收人员均非其公司指定收货人员，但确认签收人员为其公司员工。本院认为，在没有证据显示双方对收货人员进行了约定的情况下，陈新荣有足够理由相信炬荣公司的员工签收货物的行为可以代表炬荣公司，因此本院认定炬荣公司已经收取案涉货物，理应向陈新荣支付加工费3400元。其次，炬荣公司主张双方约定将本案的加工费从案外的模具款中予以扣除，但陈新荣对此予以否认，在炬荣公司没有举证证明双方存在前述约定的情况下，本院对其该项主张不予采信。再次，炬荣公司向本院提交了电子银行回单，以证明其已于2014年4月9日支付了1600元案涉加工费，陈新荣主张该笔费用系支付2014年1月20日及2014年2月12日的加工费，但陈新荣提交的2014年1月20日的送货单并没有任何人员签收，且陈新荣仍持有客户联，因此本院对该份送货单不予采信。双方均确认电子银行回单所涉1600元中的500元用于支付2014年2月12日加工费，因此本院认定剩余的1100元系用于支付案涉加工费。综上，炬荣公司已向陈新荣支付案涉加工费1100元，其仍应向陈新荣支付2300元，对于陈新荣超出前述金额的诉请，本院不予支持。
综上，炬荣公司的上诉请求部分具有事实及法律依据，本院予以部分支持。二审期间出现新证据导致本案事实认定发生变化，本院据此予以改判，但炬荣公司应当承担本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第352号民事判决；
二、东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈新荣支付加工费2300元；
三、驳回陈新荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费25元，由陈新荣承担8元，由东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司承担17元；二审诉讼费50元，由东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司承担。东莞市炬荣精密塑胶五金制品有限公司已向本院预交二审诉讼费100元，本院依法退回50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页，共8页