吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1458号
原告：高殿平，现住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：李天纬，45岁。
被告：毕晖。
被告：祖兴林，现住洮南市。
被告：白城市顺发粮油贸易有限公司。
法定代表人：祖兴林，系公司执行董事。
被告：李伟东。
高殿平与李天纬、毕晖、祖兴林、白城市顺发粮油贸易有限公司（以下简称顺发公司）、李伟东股权转让纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李天纬、毕晖、祖兴林、顺发公司、李伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高殿平向本院提出诉讼请求：1.要求判令李天纬、毕晖、祖兴林立即给付欠款280万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至给付完毕之日止）；2.判令顺发公司、李伟东对欠款及利息承担连带给付责任；3.判令李天纬、毕晖、祖兴林、顺发公司、李伟东承担案件受理费及保全费。事实和理由：李天纬、毕晖系夫妻关系，祖兴林系李天纬舅父，顺发公司现任法定代表人。2010年底，高殿平与毕晖作为发起人，出资设立顺发公司，但双方在经营中发生纠纷，经多次协商，于2016年3月达成协议约定：高殿平退出顺发公司经营并转让股权，李天纬、毕晖、祖兴林给付高殿平380万元。高殿平按协议约定转让了股权，退出了顺发公司的经营。2016年12月17日，李天纬、毕晖、祖兴林给付高殿平100万元，尚欠280万元，李天纬、毕晖、祖兴林同时给高殿平出具了欠条，并由顺发公司提供财产担保，李伟东提供保证。但欠款经高殿平多次索要未果，故为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
李天纬、毕晖提交书面答辩意见称，1.关于股权转让费情况属实。高殿平转让的顺发公司股权未能实现的情况下，其仍然拥有顺发公司的股权。2.李伟东担保系患病期间，头脑不清的情况下签的保证，不应当承担保证责任。3.依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；......。”所以高殿平的债权应当以顺发公司财产清偿。综上，按照法律规定在既有物的担保又有人的担保时，应当就该物的担保实现债权，请求法院依法裁决。
祖兴林、顺发公司、李伟东未提交书面答辩意见。
高殿平围绕诉讼请求依法提交了证据，李天纬、毕晖、祖兴林、顺发公司、李伟东未到庭质证。本院对高殿平提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李天纬、毕晖系夫妻关系，祖兴林系李天纬舅父，顺发公司现任法定代表人。2010年底，高殿平与毕晖作为发起人，出资设立顺发公司，经营粮食收购、销售、仓储。在公司经营过程中，高殿平与毕晖产生矛盾，发生纠纷。经高殿平与李天纬、毕晖、祖兴林协商，于2016年3月达成协议，约定：1.高殿平持有的51%的顺发公司的股份，全部一次性转让给李天纬、毕晖、祖兴林指定的人员名下；2.李天纬、毕晖、祖兴林在六个月内，一次性拨付给高殿平380万元，其中部分款项用于偿还顺发公司以前的债务；3.如果六个月内未办理完银行贷款或未能一次性给付高殿平380万元，李天纬、毕晖、祖兴林无条件将顺发公司的全部股权转让给高殿平；4.高殿平将王红霞诉顺发公司欠款纠纷一案，在本协议签订后3日内到法院执行和解，消除顺发公司出现的不良记录。协议签订后，高殿平退出顺发公司经营并转让了其持有的股权，工商局变更了顺发公司股权登记。2016年12月17日，李天纬、毕晖、祖兴林给付高殿平100万元，尚欠280万元。李天纬、毕晖、祖兴林同时给高殿平出具了欠条，欠条载明：欠高殿平280万元，欠款人李天纬、毕晖、祖兴林签字；担保人顺发公司以全部财产为该笔债务担保；李伟东在保证人项下签名。
本院认为，本案争议焦点为：1.高殿平转让顺发公司股权是否完成，其是否拥有该公司股份；2.李伟东提供保证是否是其真实意思表示；3.应否以顺发公司财产先行清偿高殿平股权转让款。
李天纬、毕晖、祖兴林应当偿还高殿平尚欠的股权转让款280万元。高殿平与李天纬、毕晖、祖兴林签订股权转让协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”高殿平依约履行了协议约定转让顺发公司股份的义务，李天纬、毕晖、祖兴林只给付高殿平100万元股权转让款，尚欠280万元，并给高殿平出具了欠条。李天纬、毕晖、祖兴林给付部分股权转让款及出具欠条的行为，证明对高殿平履行股权转让协议予以认可。李天纬、毕晖、祖兴林应按协议约定履行支付股权转让款的义务，高殿平要求李天纬、毕晖、祖兴林给付尚欠的股权转让款280万元及相应利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
高殿平已经不是顺发公司股东。根据顺发公司工商档案登记表明，高殿平持有的51%顺发公司股份已经转让并办理了变更登记，李天伟、毕晖称高殿平转让顺发公司股权未能实现，其仍然拥有顺发公司的股权的抗辩理由，无证据证明，本院不予支持。
李伟东应当承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”李伟东在李天纬、毕晖、祖兴林给高殿平出具的欠条上以保证人的身份签名，保证合同成立，未约定保证方式，视为连带保证，应当承担连带保证责任。李伟东未到庭，而李天伟、毕晖称担保系李伟东患病期间，头脑不清的情况下签的保证，但未提供相应证据予以证明，李天伟、毕晖认为李伟东不应当承担保证责任的主张，本院不予支持。
关于应否以顺发公司财产先行清偿高殿平的股权转让款。顺发公司作为担保人，以其财产提供担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”依照该规定，债权人可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，如何请求实现债权是债权人的权利。从高殿平在本案中的请求看，其未选择先就物的担保实现债权。李天伟、毕晖抗辩高殿平的债权应当以顺发公司财产优先清偿于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、李天纬、毕晖、祖兴林于本判决生效后十日内给付高殿平股权转让款280万元及利息（自2017年6月14日始至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、白城市顺发粮油贸易有限公司、李伟东对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元，由李天纬、毕晖、祖兴林、白城市顺发粮油贸易有限公司、李伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 景 林
人民陪审员 张 立 伟
人民陪审员 曹 维 恒
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李卫（兼）