江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00841号
原告李平海。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告顾卫斌。
被告中国建设银行股份有限公司苏州分行。
负责人刘兴华。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师，代理上述两被告。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人赵佳丽，公司员工。
原告李平海与被告顾卫斌、中国建设银行股份有限公司苏州分行、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月24日再次公开开庭进行审理。原告李平海的委托代理人单炳奎、被告顾卫斌及中国建设银行股份有限公司苏州分行的委托代理人黄晓杰、被告信达财保苏州中心支公司的委托代理人赵佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平海诉称：2015年6月13日19时58分左右，被告顾卫斌驾驶苏e小型普通客车，在太仓市沙溪镇沿郁茜线由南往北行驶至0公里＋270米左右处t字形交叉路口时，车前部与沿村级道路由东往西至该路口左转弯往南的李平海驾驶的三轮轻便摩托车发生碰撞，致李平海受伤，两车不同程度损坏。事发后，经太仓市公安局交通警察大队认定李平海负本起事故的主要责任，顾卫斌负本起事故的次要责任。经查，被告顾卫斌驾驶车辆投保于被告保险公司。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故所致医药费31117.66元、营养费3000元、伙食补助费850元、残疾赔偿金58388元、精神抚慰金5000元、误工费5936元、护理费6808元、车损530元、护具140元、交通费300元、鉴定费2520元，合计114589.66元；诉讼费用由被告承担。
被告顾卫斌辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生后被告顾卫斌已垫付给原告25000元，要求在本案中一并处理。被告中国建设银行股份有限公司苏州分行应当承担的部分同意在顾卫斌个人垫付的部分中扣除。
被告中国建设银行股份有限公司苏州分行辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告顾卫斌系我行驾驶员，其发生事故时是在履行职务行为。我方对被告保险公司陈述的剔除非医保15%及不承担诉讼费、鉴定费不予认可。
被告信达财保苏州中心支�司辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，原告在本次事故中负主要责任，应承担70%的责任，医药费扣除非医保15%，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年6月13日19时58分左右，被告顾卫斌驾驶苏e小型普通客车，在太仓市沙溪镇沿郁茜线由南往北行驶至0公里＋270米左右处“t”字形交叉路口时，车前部与沿村级道路由东往西至该路口左转弯往南的李平海无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致李平海受伤，两车不同程度损坏。2015年7月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出太公交认字（2015）第50089号事故认定书认定原告李平海负本起事故的主要责任、被告顾卫斌负本起事故的次要责任。事故发生当日原告李平海即至太仓市第一人民医院门诊治疗后住院，后于2015年7月1日出院。
2015年9月28日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2093号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李平海因车祸致右侧多发肋骨骨折构成ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人李平海的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明：1、被告顾卫斌驾驶的苏e小型普通客车的行驶证所有者系中国建设银行股份有限公司苏州分行，该车向被告信达财保苏州中心支公司投保了交强险及商业险（30万元、含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内；2、事故发生后被告顾卫斌已垫付给原告李平海25000元。
以上事实，有原告李平海所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，应当根据过错分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，公安机关经调查认定原告李平海负本起事故的主要责任、被告顾卫斌应负本起交通事故的次要责任，原被告对此均无异议，�院予以确认。因此，原告的损失应由被告信达财保苏州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告信达财保苏州中心支公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告顾卫斌按30%的责任比例予以赔偿。其余损失由原告李平海自负。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费31117.66元、护具140元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等予以佐证，被告信达财保苏州中心支公司辩称应扣除15%的非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目�标准加以控制。被告信达财保苏州中心支公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。另原告主张护具140元，被告信达财保苏州中心支公司对此不予认可，本院认为，原告因交通事故受伤，主张护具费用符合伤情所需，故原告医药费损失总额为31257.66元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间17天，按照50元／天，合计850元，被告信达财保苏州中心支公司认为应按35元／天计算，本院认为，原告主张符合伤情所需，故住院伙食补助费应为850元。3、营养费。原告主张营养期限60天，按照50元／天，合计3000元，被告信达财保苏州中心支公司认为应按35元／天计算，本院认为，原告主张符合伤情所需，故原告营养费损失应为3000元。4、误工费。原告主张其在�故发生前在太仓市沙溪镇小李摩托修理部做劳务工，按照1680元／月，计算自受伤之日至定残前一天即106天，合计5936元，并向本院提供太仓市沙溪镇小李摩托修理部的证明、营业执照复印件予以佐证。对此被告信达财保苏州中心支公司对此不予认可。本院经核实原告李平海暂住信息上亦载明服务处所系小李车行，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、护理费。原告主张住院17天，护理费2508元，加上出院后43天，按照100元／天计算，合计6808元，为此提供司法鉴定意见书、护理费发票予以佐证。被告信达财保苏州中心支公司仅认可2508元。本院认为，原告提供的住院护理费票据金额为2508元，可予以确认。出院后的护理费用，考虑到原告因本起交通事故构成十级伤残，认定护理费80元／天较为适宜，故原告护理费损失为5948元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2014年城�居民人均可支配收入34346元每年标准计算，被告信达财保苏州中心支公司认为应按农村标准计算17年，本院认为，原告李平海提供的居住证、暂住人口基本情况表等证据，已形成完整的证据链，故本院对原告主张予以认可。被告信达财保苏州中心支公司认可计算17年，本院亦无异议。故原告主张残疾赔偿金58388元，本院予以支持。7、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原被告在事故中的责任，本院认可1500元，并在交强险内优先支付。8、车辆损失。原告主张车损530元，并提供车辆损失情况确认书、修理费发票予以佐证，被告对此无异议，故本院予以支持。9、交通费。原告主张交通费300元，但未提供相关证据予以佐证，且被告仅认可200元，故本院认可交通费200元。10、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具并盖有收费专用章的正式票据为据，且�原告为确定其受伤程度而支付的必要费用，本院依法予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失为医药费31257.66元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、误工费5936元、护理费5948元、残疾赔偿金58388元、精神抚慰金1500元、车辆损失530元、交通费200元、鉴定费2520元，合计110129.66元。被告信达财保苏州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告82502元（含精神抚慰金1500元），超过部分27627.66元，根据商业险保险合同，由被告信达财保苏州中心支公司赔偿原告8288.3元，故被告信达财保苏州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告90790.3元。因被告顾卫斌已垫付给原告25000元，为减少讼累，该款由被告信达财保苏州中心支公司在给付原告的款项中扣除并直接给付被告顾卫斌。
据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险责任限额及商业险范围内赔偿原告李平海因交通事故所致各项损失合计90790.3元（其中应给付原告李平海65790.3元、给付被告顾卫斌25000元）。
二、驳回原告李平海的其余诉讼请求。
履行方式：上述款项均应于本判决书生效后10日内直接给付原告李平海、�告顾卫斌或汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：4514。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由原告李平海负担223元、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担849元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邵 静