湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0112行初67号
原告韩某，女，2013年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人余某，女，1988年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告韩某之母。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人高震峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
原告韩某诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日与余某诉被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案公开开庭合并进行了审理。原告韩某的法定代理人余某，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人高震峰、谢兆佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2014年10月，原告所在的东城镇（现茶亭镇）慎家桥社区跃进组遇政府征收，当时原告外祖父余建军于2014年12月11日与长沙市望城区东城镇人民政府（现长沙市望城区茶亭镇人民政府）签订了《房屋征收补偿与安置协议》，协议就双方权利义务作出了明确约定。并且协议中长沙市望城区东城镇人民政府认定余建军的家庭人口为6人，分别为户主余建军，户主妻子李美军、长女余礼、三女余岚、女婿黄雕、外孙黄鸿哲。并以家庭人口的认定共计分配重建安置地210平方米给余建军一家，故每人所分配的重建地为35平方米。但是原告从出生起户口所在地一直为东城镇慎家桥社区跃进组，至今未迁出。此次征收中原告并未在长沙市望城区东城镇人民政府的征拆安置待遇范围内，原告作为东城镇慎家桥社区跃进组的组民，具有合法的农村户口且未在其他地方享受过任何安置补偿待遇，故依据相关法律规定应享有与他人同等的权利和待遇。此后，原告外祖父多次向相应部门反映实际情况，但并未得到合理解决。2016年11月15日，原告外祖父再次向政府部门反映情况，长沙市望城区茶亭镇征地拆迁安置办公室认定情况�实，但并未得到实质性解决。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决被告依法对原告进行安置和补偿。
原告韩某向本院提交了以下证据：
证据1、常住人口登记卡、韩某出生医学证明，拟证明余建军一家家庭人口为八人；
证据2、《房屋征收补偿与安置协议》，拟证明原长沙市望城区东城镇人民政府认定余建军家庭人口为六人，侵犯了原告的合法权益；
证据3，《请求解决征拆遗留问题的报告》，拟证明原告所述属实。
被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、原告起诉被告系错列被告，被告主体不适格。在征拆过程中，拆迁户按照平等原则，经协商自愿达成协议，拆除其房屋的行为不违反法律强制性规定，且现行法律对签订协议主体未作明确规定，所在辖区的街道办事处系独立的办事机构，具有独立法人资格，依据长沙市人民政府103号令第六条的规定，街道办事处有权协助处理征地补偿纠纷及遗留问题，在征得拆迁户同意的情况下，与其签订拆迁协议也并无不当，且能加快拆迁进度。该协议的签订主体为长沙市望城区东城镇人民政府，且该镇政府具有独立法人资格，原告对其不服，将长沙市望城区国土资源局作为被告起诉，系错列被告。二、原告起诉超过两年法定起诉期限且无正当理由。原告系拆迁户余建军的外孙女，2014年12月11日，户主余建军代表全家包括原告在内与长沙市望城区东城镇人民政府签订《房屋征收补偿与安置协议》，双方当事人己按协议支付补偿安置费用，并已将房屋拆除，该协议实际已履行完毕。原告家庭户应在签订该协议时或领取拆迁款分配，拆除房屋时就知道补偿�置事宜，现原告逾期超过二年起诉期限于2017年6月份才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，起诉超过法定期限无正当理由的，应当裁定驳回起诉。三、原告要求纳入补偿安置不符合相关规范性文件规定，且拆迁补偿安置工作因协议拆迁已完成，再要求补偿与客观事实不符。首先，《望城县征地补偿安置办法实施细则》［望政办发（2011）5号］是经政府批准执行的有效规范性文件，该实施细则第十九条规定，实际并未侵犯原告补偿安置权益。为严格执行政策，体现公平，对其不予认定补偿安置，符合上述规范性文件及现行征收政策的规定，故此，长沙市望城区东城镇人民政府未给予原告补偿安�的行为处理适当，并非不履行法定职责。其次，原告家庭户的拆迁补偿安置工作己依法依程序实施，对征收补偿安置款己三榜公示，后与原告家庭户达成拆迁补偿协议，征收款项已领取，房屋已拆除，征拆事项已实际履行完毕，原告的请求与客观事实不符。原告系五杉路拆迁户余建军的外孙女。所在镇人民政府对余建军户的房屋及人口进行调查核实，该户家庭人口6人，分别为余建军、李美军、余礼、余岚、黄雕、黄鸿哲，均为农业人口。经核算，余建军户的征拆总资金共计599877元（不含奖金），根据人口认定，共分配重建地210平方米，该征收补偿费用已经三榜公示。公示后，通过协调，2014年12月11日，余建军代表全家庭人口与长沙市望城区东城镇人民政府签订《房屋征收补偿与安置协议》，现该协议书已履行完毕。综上所述，原告不符合纳入补偿安置对象的条件，与拆迁户余建军达成的《房屋征收补偿与安置协议》（包括原告在内）已实际履行，原告再要求补偿与事实不符，也不符合现行征收政策，且现原告提起行政诉讼超过二年法定起诉期限，原告起诉错列被告，请求裁定驳回其起诉。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、农村房屋调查表、房屋照片、常住人口登记卡、黄雕与余岚结婚证、户口办理呈报表、黄雕与余岚计划生育证照片，拟证明被告依法对原告家庭户的人口及房屋结构进行调查核实，核算相关征拆补偿费用；
证据2、《五杉路项目征拆补偿情况公示表》（第三榜）、《房屋拆迁补偿明细表》、《房屋征收补偿与安置协议》、《重建地二期抽签分缝统计表》及重建地优购费用收据，拟证明经协商，与原�家庭户达成拆迁补偿协议，现实际已全部履行，再要求补偿没有事实依据和法律依据；原告起诉错列被告；原告起诉超过二年法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》（市政府103号令）第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》、《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十九条。
经庭审质证，原告韩某对被告提交的证据1无异议。对证据2的证明目的有异议，被告没有对原告母女进行补偿安置。对于二年期限原告不是很清楚，但原告在二年内肯定到了政府、园区反映情况并提交过报告，肯定没�超过二年。关于错列被告，在立案时经法官释明原告才修改为长沙市望城区国土资源局。被告长沙市望城区国土资源局对原告提交的证据1、2、3的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的两组证据以及原告提交的三组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。原、被告针对对方证据所提异议实质是关于韩某及母亲余某是否应获得补偿安置的辩论意见，非针对证据本身提出的异议，本院不予采纳。
经审理查明，2014年12月11日，原长沙市望城区东城镇人民政府与原告韩某的外祖父余建军签订了《房屋征收补偿与安置协议》，核算余建军户家庭人口6人，其中农业人口6人，独生子女证一本。按人口认定的用地面积160平方米，房屋合法补偿面积320平方米，其中，砖混（一）320平方米。另砖混历史建筑7.6平方米。核算房屋征收补偿费599877元，奖金85176元，带头签协议奖20000元，带头拆房腾地奖10000元，另外，根据原告家庭人口认定，共分配重建安置地210平方米，并约定付款期限、付款方式以及双方权利义务等相关事项。余建军在协议书上签名。现余建军已领取征收补偿款且原告家庭房屋已经拆除。
另查明，原告韩某的母亲余某于2013年1月与湖北省十堰籍非农业户口男子韩飞龙登记结婚，并于2013年6月23日生育女儿韩某，余某、韩某均为农业人口。在本次拆迁中，原告韩某及母亲余某未被认定为补偿安置人员。2014年10月8日，长沙市望城区征地拆迁事务所发布《五杉路项目征拆补偿情况公示表》（第三榜），该表载明余建军户人口总数6人，农业人口6人，征拆补偿面积320平方米。
再查明，涉案�杉路项目尚未取得农用地转用、土地征收审批手续，征地补偿程序尚未启动。2015年12月，长沙市望城区进行乡镇区划调整，将茶亭镇和东城镇合并为茶亭镇。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以安置是被告长沙市望城区国土资源局的法定职责。本案原告的诉讼请求系要求对其进行安置与补偿，故原告将长沙市望城区国土资源局作为本案被告并无不妥。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。涉案五杉路项目所涉土地征收应当以法定程序批准为前提，范围应由湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》及相应勘测定界图审批确定。因原告家庭于2014年12月11日与原长沙市望城区东城镇人民政府签订《房屋征收补偿与安置协议》，系原告家庭与相关部门自愿协议拆迁腾地，该项目《农用地转用、土地征收审批单》及相应勘测定界图尚不确定，涉案项目征地补偿程序亦未启动，故被告不具有对原告予以补偿安置的法定职责，原告要求对其进行拆迁补偿安置无法律依据。
综上所述，原告韩某要求被告长沙市望城区国土资源局对其补偿安置的诉讼请求缺�法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年八月八日
代理书记员 黄 宇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条�政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。