江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01786号
上诉人（原审被告）黄建龙。
被上诉人（原审原告）张建家。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人杨加华，该公司总经理。
委托代理人李珊珊。
委托代理人汤敏。
原审被告孙魁。
原审被告江阴市滨交客货运输服务有限公司，住所地江苏省江阴市滨江渡江路32号。
法定代表人徐斌。
上诉人黄建龙与被上诉人张建家、原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）、原审被告孙魁、原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（平安张家港公司）、孙魁、江阴市滨交客货运输服务有限公司（以下简称滨交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张民初字第0020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月26日11时许，孙魁驾驶牌号为苏E×××××轻型普通货车沿张家港市西塘公路由西向东行驶至东南大道路口左转弯过程中，该车右侧与沿西塘公路由东向西直行的张燕辉驾驶的牌号为苏B×××××中型厢式货车（乘员张建家、冀培旗）前部相撞，致使两车损坏，张燕辉、冀培旗、张建家受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：孙魁承担主要责任，张燕辉承担次要责任，张建家、冀培旗不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2012）第0036号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张建家受伤后，先后在张家港澳洋医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心、上海市第六人民医院治疗，用去医药费209062.96元。
上述事实，有病历、出院记录、诊断证明书、费用清单、医药费发票及庭审笔录等证据予以证实。
2013年11月29日，张建家经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2013）临鉴字第3589号关于张建家伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建家因车祸致双侧胫腓骨骨折遗留双下肢长度差异构成十级伤残；右小腿肌肉损伤及跟腱断裂遗留右踝骨关节功能障碍构成十级伤残；双下肢皮肤瘢痕形成面积超过体表面积4%构成十级伤残。误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理共计十个月；补偿营养期限为六个月。
上述事实，有苏同司鉴所（2013）临鉴字第3589号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，张燕辉驾驶的苏B×××××中型厢式货车实际车辆所有人是黄建龙，挂靠在滨江公司，黄建龙雇佣张燕辉驾驶该货车。孙魁驾驶的苏E×××××轻型普通货车车辆所有人为孙魁本人，该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月11日零时起至2012年10月10日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1．医药费209062.96元，提供相应的医药费票据。
原审被告平安张家港公司、黄建龙质证意见，没有异议。原审法院认定医药费209062.96元。
2.住院伙食补助费2196元，按住院122天，每天18元计算。原审被告平安张家港公司、黄建龙质证意见，无异议。原审法院认定住院伙食补助费2196元。
3.营养费2700元，按司法鉴定意见180天，每天15元计算。原审被告平安财险张家港公司、黄建龙质证意见，无异议。原审法院认定营养费2700元。
4.误工费48901.37元，按照2012年纺织业的平均工资34325元／年计算520天。提供张家港市塘市毛绒匹染有限公司的企业法人营业执照，张建家为该公司法定代表人，该公司营业范围是毛绒匹染加工，纺织品购销，营业时间为2001年11月19日至2031年11月18日。原审被告平安张家港公司、黄建龙质证意见，事发时原审原告已过退休年龄，原审原告系法人代表，不是一般职工，也没有提供收入减少的证明。
原审原告张建家的诉讼请求为：1、平安张家港公司在交强险范围内承担给付责任。2、孙魁、滨交公司、黄建龙连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计359574.04元。3、各原审被告承担诉讼费。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张建家在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2012）第0036号道路交通事故认定书，原审原、被告双方均未提出异议，原审法院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏E×××××轻型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，平安张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由事故责任人按责任比例分担。本起事故中的机动车交通事故责任强制保险部分应对三受害人即本案的张建家及另二位伤者张燕辉、冀培旗赔付，对机动车交通事故责任强制保险分项项目部分由张建家、张燕辉、冀培旗按份赔付。张建家的损害是孙魁、张燕辉的共同行为所致，构成共同侵权，张燕辉系黄建龙的雇员，其应承担的责任由黄建龙承担，张燕辉驾驶的营运车辆挂靠在滨江公司，滨江公司对黄建龙的赔偿负连带赔偿责任。孙魁与黄建龙对原审原告张建家的赔偿互负连带责任。
孙魁、滨交公司经原审法院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。
张建家因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是349686.41元（医疗费用部分213958.96元、死亡伤残部分133207.45元、其他损失部分2520元）。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张建家因道路交通事故造成的损失349686.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付40000元（医疗费用部分3333.33元＋死亡伤残部分36666.67元）；由被告孙魁赔偿216780.49元［（总损失349686.41元-强制险赔偿部分40000元）×分担比例70%］；由被告黄建龙赔偿92905.92元［（总损失349686.41元-强制险赔偿部分40000元）×分担比例30%］。被告江阴市滨交客货运输服务有限公司对被告黄建龙的赔偿承担连带责任。被告孙魁与被告黄建龙对原告张建家的赔偿互负连带责任。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1100，由被告孙魁负担770元；被告黄建龙、江阴市滨江客货运输服务有限公司负担330元。
上诉人黄建龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第11条关于连带责任的规定，因为本案是关联共同的客观共同侵权，不是有意思联络的主观共同侵权，张燕辉个人的侵权行为不足以造成张建家的全部损害，所以应该按照《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定，双方根据过错大小承担按份责任。2、交强险赔款11万余元应全部归被上诉人张建家所有。据此，请求撤销原判关于由上诉人和孙魁对张建家的损失承担连带责任的判决，改判上诉人黄建龙按照30%的比例承担按份责任。
被上诉人张建家答辩称：上诉人雇佣的驾驶员与孙魁构成共同侵权，应当依法承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安张家港公司、孙魁、滨交公司未作答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据交警部门出具的《事故认定书》记载，就造成本案所涉交通事故，孙魁存在超载、未靠路口中心点左侧转弯、左转弯未让直行的过错；张燕辉存在雨天驾车没有降低车速、未及时采取措施的过错。孙魁对事故承担主要责任；张燕辉对事故承担次要责任。孙魁与张燕辉对造成本案所涉的交通事故并无共同的故意或过失，而是各有过错，两者过错的直接结合导致两车相撞的交通事故，造成受害人张建家下肢及头面部多处受伤的损害结果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，分别实施的数个行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。因黄建龙系张燕辉的雇主，原审法院判决黄建龙与孙魁就张建家的损失承担连带责任，并无不当。对上诉人黄建龙主张其不应与孙魁承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。
根据《事故认定书》，在本案所涉交通事故中受伤的人员包括张建家、张燕辉、冀培旗等三人，此三人均系苏B×××××中型厢式货车的乘员或驾驶员。因此，原审判决为张燕辉、冀培旗预留相应的交强险份额，符合公平原则，并无不当。
综上，上诉人黄建龙的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人黄建龙负担。
本判决为终审判决。
本页无正文
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈华君