wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1092号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇放马路52号（厂房之一），统一社会信用代码91440115679742595T。
法定代表人：欧保清。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00171号行政处罚决定。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2018年1月22日作出粤中交罚［2018］00171号行政处罚决定，认定广州市长安粘胶制造有限公司番禺分公司（以下简称长安粘胶制造番禺分公司）的粤Ａ×××××重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山南收费站检测，该车为3轴，载货总重31.006吨，限重27吨，超限4.006吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对长安粘胶制造番禺分公司罚款2000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年1月23日向长安粘胶制造番禺分公司送达了粤中交罚［2018］00171号行政处罚决定书。长安粘胶制造番禺分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，长安粘胶制造番禺分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令长安粘胶制造番禺分公司缴纳罚款2000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2018］00171号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00171号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑诗雅
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2787号
原告梁津，男，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人叶振建、吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
原告潘玲弟，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告周建光，女，汉族，户籍地：福建省福鼎市。
被告朱友炜，男，汉族，户籍地：福建省尤溪县。
本院在审理原告梁津、潘玲弟与被告周建光、朱友炜民间借贷纠纷一案中，原告梁津、潘玲弟于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁津、潘玲弟在开庭前申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁津、潘玲弟撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告梁津、潘玲弟负担。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 梅 芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玲玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执454号
申请执行人：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，永春县人，现住德化县。
被执行人：苏芳明，男，1979年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏机化，男，1966年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郑秋金与被执行人苏芳明、苏机化民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2364号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付150000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终756号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐世勇，男，1980年11月28日出生于重庆市大足区，汉族，高中肄业，驾驶员，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人唐世勇犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）渝0111刑初258号刑事判决，判决：一、被告人唐世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、对扣押在案的作案工具梅花螺丝刀一把、小扳手一把、尖嘴钳一把，予以没收。三、责令被告人唐世勇退赔本案各被害人的被盗财物损失（已经发还的除外）。原审被告人唐世勇不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）唐世勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐世勇申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐世勇撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2016）渝0111刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔树刚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2622号
罪犯邱达将，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
上林县人民法院于2012年11月16日作出（2011）上刑初字第141号刑事判决，以被告人邱达将犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月30日起至2022年2月26日止），并处没收财产人民币2万元。被告人邱达将及同案犯不服，提出上诉，本院于2013年3月29日作出（2013）南市刑二终字第20号刑事判决，维持一审对被告人邱达将的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日入监。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、曾升晖，执行机关代表徐有军、吕媛媛出庭履行职务。罪犯邱达将到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯邱达将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分128.91分，获得2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯邱达将予以减刑一年。
罪犯邱达将认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯邱达将提请减刑的程序合法，罪犯邱达将符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表以及出庭证人黄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱达将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯邱达将的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱达将减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年2月26日止），并处没收财产人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民监7号
原审原告南翠华，女，1946年2月18日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
原审被告裴世军，男，汉族，1954年8月25日生，住南阳市。
原审被告裴世龙，男，1958年10月28日生，汉族，住南阳市。
原审被告裴世国，男，1961年12月30日生，汉族，住南阳市宛城区。
原审被告裴世英，女，1964年6月17日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原审原告南翠华与原审被告裴世军、裴世龙、裴世英物权纠纷一案，本院于2016年元月27日作出的（2015）宛龙执字第01075号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）宛龙执字第01075号民事裁定书。
本案继续执行。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王琬闽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审84号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人王西跃，男，1990年9月8日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局副中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人王广成，男，1969年8月10日生，汉族，个体工商户，营业场所：淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年7月10日向我院申请执行王广成食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人购进日期为2017年8月2日、规格型号为散装的韭菜中镉不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，为不合格产品。上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]126号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得壹拾元并处罚款人民币伍仟元整。
经审查查明，2017年8月2日申请执行人对被执行人进行抽样检验，发现被执行人购进日期为2017年8月2日、规格型号为散装的韭菜中镉不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求，检验结论为不合格。2017年9月1日申请执行人制作了现场检查笔录,并向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年9月6日申请执行人对被执行人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。2017年9月12日申请执行人予以立案查处。2017年10月17日申请执行人向被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年10月20日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2017]126号《行政处罚决定书》，决定没收被执行人违法所得壹拾元并对被执行人处罚款人民币伍仟元整,同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月15日申请执行人作出并送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]126号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，（临）食药监食罚[2017]126号《行政处罚决定书》发生法律效力。被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]126号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年七月十三日
代理书记员 边垚垚
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1280号
原告：张解有，男，1960年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：施东霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张解有与被告张智华、施东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张解有委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告张智华、施东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张解有向本院提出诉讼请求：判令张智华、施东霞偿还借款20000元及利息2400元，并自2017年6月3日起至款还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年12月3日张智华因资金周转需要向张解有借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张智华立下借条一份给张解有。本案借款发生在施东霞与张智华夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还借款。
张智华、施东霞未作答辩。
张解有为证明自己主张的事实，提供证据借条、张智华身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份。
张智华、施东霞未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：张智华、施东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。张解有提供的借条、张智华身份证明、结婚登记审查处理表内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日张智华、施东霞登记结婚；2016年12月3日张智华向张解有借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。张智华书立借条一份给张解有收执。借款后张智华未偿还借款本息。
本院认为，张智华向张解有借款20000元，有张智华书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率为2%，未约定还款期限，现张解有主张张智华偿还借款20000元、利息2400元及自2017年6月3日起至款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。张解有主张本案借款发生在张智华、施东霞夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张智华、施东霞没有抗辩，张解有主张张智华、施东霞共同偿还借款本息合法有理，予以支持。
综上所述，张解有主张判令张智华、施东霞共同偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张智华、施东霞应于本判决生效后十日内偿还张解有借款20000元并支付利息（自2016年12月3日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年6月3日利息2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由张智华、施东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建权
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1280号原告：张解有，男，1960年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。被告：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：施东霞，女，1982年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张解有与被告张智华、施东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张解有委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告张智华、施东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张解有向本院提出诉讼请求：判令张智华、施东霞偿还借款20000元及利息2400元，并自2017年6月3日起至款还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年12月3日张智华因资金周转需要向张解有借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，张智华立下借条一份给张解有。本案借款发生在施东霞与张智华夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还借款。张智华、施东霞未作答辩。张解有为证明自己主张的事实，提供证据借条、张智华身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份。张智华、施东霞未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：张智华、施东霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。张解有提供的借条、张智华身份证明、结婚登记审查处理表内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日张智华、施东霞登记结婚；2016年12月3日张智华向张解有借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。张智华书立借条一份给张解有收执。借款后张智华未偿还借款本息。本院认为，张智华向张解有借款20000元，有张智华书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率为2%，未约定还款期限，现张解有主张张智华偿还借款20000元、利息2400元及自2017年6月3日起至款还清之日止按月利率2%支付利息合法有理，予以支持。张解有主张本案借款发生在张智华、施东霞夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张智华、施东霞没有抗辩，张解有主张张智华、施东霞共同偿还借款本息合法有理，予以支持。综上所述，张解有主张判令张智华、施东霞共同偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张智华、施东霞应于本判决生效后十日内偿还张解有借款20000元并支付利息（自2016年12月3日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年6月3日利息2400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由张智华、施东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方建权二〇一七年七月二十一日书记员  黄育玲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初430号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙亚彬，男，1975年4月3日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，工人，住靖江市。被告人孙亚彬曾因盗窃，于2011年8月3日被靖江市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2012年7月10日被靖江市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月29日减刑释放；曾因犯盗窃罪，于2015年6月19日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月4日刑满释放。被告人孙亚彬因本案，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人孙亚彬犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月11日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人孙亚彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月12日夜间，被告人孙亚彬采用起子撬抽屉锁等手段，在靖江市殡仪馆营业厅办公室内，窃得人民币1800元及价值人民币320元的五星红杉树牌香烟16包。
上述事实，被告人孙亚彬在开庭审理过程中无异议，并有行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人展经成等人的证言，被害人刘某、唐某的陈述，被告人孙亚彬的供述与辩解，价格认定结论书、物证鉴定书及辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定�
本院审理期间，被告人孙亚彬家属替其退赃人民币2120元，并预交罚金人民币1000元。
本院认为，被告人孙亚彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人孙亚彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控孙亚彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙亚彬具有多次前科劣迹，可以酌情从重处罚；又因其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。）
二、责令被告人孙亚彬退赔被害人刘峰人民币一千八百二十元，退赔被害人唐剑人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰垒
二〇一七年八月十一日
书记员 秦丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4268号
原告刘启禄。
委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
被告高成华。
被告罗开秀。
本院于2015年9月17日立案受理原告刘启禄诉被告高成华、罗开秀民间借贷纠纷一案，因被告高成华、罗开秀须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人李蛟到庭参加诉讼。被告高成华、罗开秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告刘启禄诉称，被告因缺乏资金周转向原告借款11.2万元。2014年9月18日，原告交付现金1.2万元给被告罗开秀。另10万元通过杨文木的账户转账给被告高成华。被告罗开秀出具借条，承诺于2015年1月20日归还。杨文木在借条上签字见证。借款后，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，现诉请判令二被告偿还借款本金11.2万元及利息（从2015年1月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。
被告高成华、罗开秀未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年9月18日，被告罗开秀出具借条，载明借到原告现金11.2万元，并承诺于2015年1月20日归还。原告当天交付现金1.2万元给被告罗开秀。次日，通过杨文木（公民身份号码510**************）的账户以银行转账方式向被告高成华支付了10万元。借款后，被告至今未归还。
以上事实，有当事人陈述、银行转账记录、借条、婚姻登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告诉请判令二被告归还借款本金11.2万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因各方之间并未约定利息，依法应按年利率6%计算。故，本院对该诉请作部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高成华、罗开秀于本判决生效后三日内偿还原告刘启禄借款本金11.2万元及利息（从2015年1月21日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告刘启禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2540元、保全费1120元、公告费600元，共计4260元，由被告高成华、罗开秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 军
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第4268号原告刘启禄。委托代理人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。被告高成华。被告罗开秀。本院于2015年9月17日立案受理原告刘启禄诉被告高成华、罗开秀民间借贷纠纷一案，因被告高成华、罗开秀须公告送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人李蛟到庭参加诉讼。被告高成华、罗开秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。原告刘启禄诉称，被告因缺乏资金周转向原告借款11.2万元。2014年9月18日，原告交付现金1.2万元给被告罗开秀。另10万元通过杨文木的账户转账给被告高成华。被告罗开秀出具借条，承诺于2015年1月20日归还。杨文木在借条上签字见证。借款后，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，现诉请判令二被告偿还借款本金11.2万元及利息（从2015年1月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）。被告高成华、罗开秀未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻。2014年9月18日，被告罗开秀出具借条，载明借到原告现金11.2万元，并承诺于2015年1月20日归还。原告当天交付现金1.2万元给被告罗开秀。次日，通过杨文木（公民身份号码510**************）的账户以银行转账方式向被告高成华支付了10万元。借款后，被告至今未归还。以上事实，有当事人陈述、银行转账记录、借条、婚姻登记审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告诉请判令二被告归还借款本金11.2万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因各方之间并未约定利息，依法应按年利率6%计算。故，本院对该诉请作部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高成华、罗开秀于本判决生效后三日内偿还原告刘启禄借款本金11.2万元及利息（从2015年1月21日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告刘启禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2540元、保全费1120元、公告费600元，共计4260元，由被告高成华、罗开秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年三月二日书 记 员  周 军
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1895号
上诉人（原审原告）：郑元杰，男，生于1937年9月18日，住老河口市。
被上诉人（原审被告）：老河口市金属容器厂。
被上诉人（原审被告）：老河口市经济和信息化局，住所地：老河口市城东大道力达创业园。
法定代表人：喻梁，老河口市经济和信息化局局长。
委托诉讼代理人：贾杰，老河口市经济和信息化局工作人员。
委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人郑元杰因与被上诉人老河口市金属容器厂、老河口市经济和信息化局确认劳动关系、养老保险待遇纠纷一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑元杰上诉请求：撤销一审裁定，指令老河口市人民法院审理本案。事实和理由：其自1958年8月至1985年8月在老河口市金属容器厂（原锅炉修造厂）工作27年，2001年11月1日，老河口市轻工业总公司对老河口市金属容器厂实施改革方案，实施老河口市金属容器厂自然人“债权式”买断净资产改革；2010年12月1日，老河口市经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定，将老河口市轻工冶金行业管理办公室的职责划入老河口市经济和信息化局。被上诉人未依法为其办理养老金等待遇，造成其经济损失。2015年4月6日其申请老河口市劳动人事仲裁委员会仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。根据最高人民法院的复函，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动；同时，其与老河口市经济和信息化局明显没有劳动关系，无需劳动仲裁，故原审裁定认为“老河口市金属容器厂工商营业执照被吊销”、对“老河口市经济和信息化局没有经过劳动仲裁前置程序”，属适用法律错误。
老河口市金属容器厂、老河口市经济和信息化局均未提提交答辩意见。
郑元杰向一审法院起诉请求：1、依法确认其是老河口市金属容器厂职工；2、判决老河口市金属容器厂、老河口市经济和信息化局赔偿因未为其办理养老保险等待遇给其造成的经济损失。
一审法院认定事实：郑元杰自称1958年8月至1985年8月在老河口市金属容器厂（原锅炉修造厂）工作27年，在此期间的1979年锅炉修造厂给郑元杰发了《工会会员证》；在1985年8月郑元杰离开锅炉厂。按照河体改（2001）08号文件老河口市金属容器厂改制安置时，郑元杰早已没在该单位工作，2002年9月5日记账凭及老河口市金属容器厂职工安置费安置测算表，郑元杰没有在册，故没有被安置。2008年8月28日老河口市金属容器厂营业执照已被老河口市工商登记注册分局吊销。2015年4月9日郑元杰向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与金属容器厂存在劳动关系，老河口市劳动人事争议仲裁委员会以老河口市金属容器厂系改制企业，作出河劳人仲不字（2015）第03号《不予受理通知书》。郑元杰不服，起诉至法院。一审法院另查明，1982年老河口市玻璃厂前身为老河口市锅炉厂，锅炉厂由絮棉厂分家而来。（絮棉厂和锅炉厂在工商局没有登记资料）。1993年9月21日老河口市玻璃厂变更为老河口市金属容器厂。在老河口市工商局存有《企业申请变更登记注册书》，文号：工商企字（1988）第258号，变更提交的文件为老河口市机构编制委员会文件，即：河机编（1993）110号。老河口市玻璃厂变更为老河口市金属容器厂后的主管部门仍然为老河口市第一轻工业局。1996年10月3日，老河口市委文件河发（1996）47号文件将一轻局改为一轻工业总公司；1999年老河口市机构编制委员会文件，河机编（1999）42号文件，将老河口市“一轻工业总公司、二轻工业总公司”合并为“老河口市轻工业总公司”；2004年2月12日老河口市委文件，河发（2004）3号，将老河口市轻工业总公司等单位撤销，组建老河口市轻工冶金行业管理办公室，归口为市经贸局管理的事业单位，名称为老河口市冶金建材产业办公室；老河口市机构编制委员会河机编（2012）02号文件，把老河口市冶金建材产业办公室归口为老河口市经济和信息化局的内设办公室。2008年8月28日金属容器厂营业执照已被老河口市工商登记注册分局吊销。一审法院认为，郑元杰在申请劳动仲裁时的被申请人是老河口市金属容器厂，而起诉时的二被告分别是老河口市金属容器厂和老河口市经济和信息化局，老河口市金属容器厂工商营业执照已被吊销，其起诉老河口市经济和信息化局没有经过劳动仲裁前置程序，故郑元杰所起诉的主体与申请劳动仲裁的主体不是相同的主体，郑元杰没有经过仲裁前置程序直接起诉老河口市经济和信息化局不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郑元杰的起诉。
本院认为：用人单位与劳动者之间在订立和履行劳动合同等过程中发生的纠纷属人民法院民事案件审理范围。上诉人郑元杰在上诉状中提出“其与老河口市经济和信息化局明显没有劳动关系”，且其起诉老河口市经济和信息化局没有经过劳动仲裁前置程序，郑元杰起诉老河口市经济和信息化局不符合法律规定。吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。原审裁定以老河口市金属容器厂工商营业执照已被吊销为由驳回郑元杰的起诉，属适用法律错误。上诉人的相关上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》六十四条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01975号民事裁定；
二、本案指令老河口市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十月十二日
书记员 严琦童
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初997号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杜春东，男，1986年11月6日出生，汉族，联社职员，现住辽中县。
被告韩占国，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告于德田，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韩占起，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告韩绍环，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，现住辽中县。
四被告委托代理人石玉发，男，1950年8月24日出生，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩占国、于德田、韩占起、韩绍环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员王铁斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人杜春东，四被告韩占国、于德田、韩占起、韩绍环及委托代理人石玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽中县农村信用合作联社诉称，被告韩占国于2009年12月3日，经被告于德田、韩占起、韩绍环担保，从原告处借款9万元。该借款于2012年9月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告韩占国给付借款本金9万元及利息，要求被告于德田、韩占起、韩绍环承担连带偿还责任。
被告韩占国辩称，原告所述被告韩占国借款时间、借款金额被告无异议，利息按借款合同约定计算，该贷款正向原告所述2012年9月20日到期，到期后至今，原告单位无任何人找被告索要贷款和承担的利息，按法律规定，该案属诉讼时效，对原告主张，法院不应予以支持，其损失应该由原告自己承担，四被告均于2009年12月3日在原告处借款9万元，借款合同约定四被告用在每个人建3个大棚上，并且当时原告稳妥慎重，当时约定用3个大棚做抵押，原告预测这笔贷款有风险，被告无力偿还，用着被告抵押的大棚作价评估抵付本金及利息，由于此贷款未还，四被告所承建的每人这个大棚抵押物、没有转让出租给他人，如果诉讼时效的意见，人民法院不能采纳，四被告均按当时贷款合同的约定所用每人抵押的大棚评估作价偿还此贷款本金及利息。
被告于德田、韩占起、韩绍环辩称，我们是本案的担保人与被告韩占国意见一致。
经审理查明，被告韩占国于2009年12月3日，经被告于德田、韩占起、韩绍环担保，从原告处借款9万元。于2012年9月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告韩占国给付借款本金9万元及利息，并要求被告于德田、韩占起、韩绍环承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、农户联保贷款联保协议书一份；2、农户联保贷款借款合同一份；3、借款凭证一张;4、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第640号民事裁定书一份；5、收据一张。已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其所请求的事实成立的，应当承担不利的法律后果。原、被告之间的金融借款担保合同合法有效本院予以确认；被告拖欠借款不还不仅是失信表现，而且是民事违约行为，故对原告要求其偿还借款本息之诉讼请求本院予以支持；被告于德田、韩占起、韩绍环系本案担保人应承担连带责任；关于被告所诉本案已超过诉讼时效一节，因未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告韩占国于本判决生效后3日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（借款本金9万元之利息从2009年12月3日起按贷款利率9.0‰计算，至2012年9月20日止；从2012年9月21日起，按贷款利率9.0‰计算，再加收30%利息，计算至实际给付之日止）；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告于德田、韩占起、韩绍环对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、原、被告之其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费3,089元,被告韩占国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 王铁斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 玉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终415号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁红梅，女，1970年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2010年1月5日因犯受贿罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月22日刑满释放。2015年12月18日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人袁红梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年7月6日作出（2016）黔0302刑初346号刑事判决。宣判后，被告人袁红梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人袁红梅于2010年前往广西壮族自治区钦州市从事非法传销活动。随后袁红梅发展其弟袁伟、弟媳莫永容等人一起从事传销活动。该传销的模式要求参加者以缴纳费用（第一份3800元，之后每份3300元）的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级（共计五级），直接和间接以发展人员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取金钱。2012年至2015年期间，被告人袁红梅和袁伟、莫永容以欺骗的手段将刘小亚、朱正才、张祖宏、汪振宇、周琼等30余人骗至钦州市从事非法传销活动。截止案发，被告人袁红梅已是“五平台”级别人员（600份以上），共发展下线40人左右，累计份额800余份，非法获利10余万元。且被告人袁红梅系该传销组织的组织、领导人员，负责工资发放等工作。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人袁红梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人袁红梅非法获利100000元，予以没收，上缴国库。
上诉人袁红梅的上诉理由：在侦查阶段所作供述不完全真实，原判认定其发展下线40余人有误，累计的份额中大部分是自己出钱购买的，不构成组织、领导传销活动罪；即便构成犯罪，也不属于累犯，现家庭生活困难，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2012年至2015年，上诉人袁红梅和袁伟、莫永容以欺骗手段将刘小亚等30余人骗至钦州市从事非法传销活动，截止案发，袁红梅在该传销组织中系五平台级别人员，并负责工资发放等工作”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人袁红梅所提其不构成组织、领导传销活动罪的上诉理由，经查，袁红梅在侦查阶段供认了“其参与传销活动并发展下线袁伟、莫永容等人，以及按1+3、3+9、9+27的模式，通过被发展人员发展下线30余人，并形成上下线关系”的事实，该供述与证人袁伟、莫永容、周琼、刘小亚、张祖洪、汪振宇、朱正才、龙长坤等人的证言、传销网络图等证据能够相互印证，足以认定。综合全案证据，袁红梅作为袁伟、莫永容等30余人的上线，已晋级为最高级“五平台”并由其负责工资（返利）发放等管理工作，依照2013年11月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中“……下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：……（二）在传销活动中承担管理、协调等职责的人员……”之规定，应认定袁红梅系本案传销活动的组织者、领导者，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人袁红梅所提其不属于累犯的上诉理由，经查，袁红梅曾因犯受贿罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人袁红梅组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”这一幅度内对其处刑。原判综合上诉人袁红梅的犯罪情节、认罪态度及系累犯等情况，对其判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人袁红梅所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯 宇
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初111号
原告：楚六香，女，汉族，1970年7月16日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。
被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人：陈向辉，镇长。
被告：荥阳市豫龙镇西张寨村村民委员会，住所地：荥阳市豫龙镇西张寨村。
法定代表人：高扬，主任。
本院在审理原告楚六香诉被告荥阳市豫龙镇人民政府、荥阳市豫龙镇西张寨村村民委员会其他行政行为一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告楚六香撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告楚六香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由楚六香负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 张建珍
人民陪审员 王素晓
二〇一八年八月十五日
书 记 员 崔 峤
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5098号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴平，男，汉族，1983年05月10日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 王汉杰
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初60号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，2010年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月16日被宝丰县公安局刑事拘留；同年1月28日被宝丰县公安局执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控：（一）2016年1月15日16时许，被告人王某某到宝丰县前营乡街西帝多福超市，将被害人杨某停放在超市门口的雅迪牌二轮电动车盗走，后被公安机关查获，经鉴定，该车价值3114元，案发后，该车已被追退。
（二）2015年12月10日14时30许，被告人王某某到宝丰县前营乡街西帝多福超市，将被害人石某停放在超市门口的绿佳牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值1959元。
（三）2016年1月8日15时20许，被告人王某某到汝州市小屯镇，将被害人胡某停放在卫生院门诊西侧的雅迪牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值3195元。
（四）2015年10月24日15时30许，被告人王某某到宝丰县前营乡街西帝多福超市，将被害人郭某停放在超市门口的爱玛牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值3449元。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、被害人陈述；5、鉴定意见。6、书证。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的2015年10月24日那起宝丰县前营乡街西帝多福超市盗窃郭某的电车的犯罪事实有异议，其余三起没有异议，并辩称当天只是到了案发地点，但是没有盗窃。
经审理查明：（一）2016年1月15日16时许，被告人王某某到宝丰县前营乡街西帝多福超市，将被害人杨某停放在超市门口的雅迪牌二轮电动车盗走，后被公安机关查获，经鉴定，该车价值3114元，案发后，该车已被追退。
（二）2015年12月10日14时30许，被告人王某某到宝丰县前营乡街西帝多福超市，将被害人石某停放在超市门口的绿佳牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值1959元。
（三）2016年1月8日15时20许，被告人王某某到汝州市小屯镇，将被害人胡某停放在卫生院门诊西侧的雅迪牌二轮电动车盗走，经鉴定，该车价值3195元。
上述事实，有被告王某某的供述，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、照片4张、电动车合格证及销售（保修）登记卡、宝丰县公安局扣押物品、及发还文件清单、抓获经过、发破案经过、监控视频说明、情况说明、证人张某、魏某、金某的证言、被害人杨某、石某、胡某陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、被盗电动车的位置、现场照片等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。关于起诉书指控的第四起犯罪事实，根据现有证据不能证实是被告人所为。被告人辨称没有盗窃起诉书指控的第四起电动车的犯罪事实，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，被告人有盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2017年1月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王某某退赔被害人石妞妞经济损失1959元、退赔被害人胡学强经济损失3195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付志强
审判员 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
二〇一六年六月二日
书记员 何婉冰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第175号
原告毛某，住广州市番禺区。
被告杜某，住广州市番禺区。
本院在审理原告毛某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告毛某负担。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 李永宜
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嵩行初字第22号
原告：李相福，男，1963年8月8日生，汉族，住河南省汝阳县，农民。
被告：汝阳县公安局。
法定代表人：李保国，局长。
委托代理人：苗胜伟，汝阳县公安局民警。特别授权。
委托代理人：高红旗，汝阳县公安局民警。一般代理。
第三人：洛阳中联水泥有限公司。
法定代表人：任振河，董事长。
委托代理人：张洪涛，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，洛阳中联水泥有限公司职工。特别授权。
原告李相福诉被告汝阳县公安局治安行政管理纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院以（2015）洛行辖字第179号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后，追加洛阳中联水泥有限公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人及第三人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汝阳县公安局作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书认为：1、“……（原告）伙同王五星等人于2014年6月26日上午，在通往洛阳中联水泥有限公司去的引道上，将自己的手扶式拖拉机在路中间停放……”是错误的，事实上，原告当时路过洛阳中联水泥有限公司的引道路，自己根本没有弄手扶拖拉机堵路，发现有很多群众和车辆向第三人讨要工资，自己只是驻足观看，并没有扰乱第三人的生产、生活秩序。被告行政处罚决定书中查明的事实与原告在柏树派出所询问的事实材料不符。被告的报案材料、证人证言纯属伪造。2、该决定书适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二款是错误的。故被告作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书，认定事实错误，适用法律错误，且属滥用职权，依法应予撤销。
被告辩称：2014年6月26日上午，原告李相福将自己的手扶拖拉机和王五星等人的手扶拖拉机一起停放在汝阳县柏树乡漫流村的洛阳中联水泥有限公司门前的引道路口，对道路进行堵塞，并且和其他二十余名到水泥厂讨要钱款人员对该道路进行围堵，致使车辆无法通行，厂区建设需要的材料和设备不能及时进入，水泥厂的工作和生产不能正常进行，影响了水泥厂建设的施工进度。以上事实有报案材料、证人证言及被处罚人的陈述和辩解等证据证实。故原告李相福的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二款之规定，已构成聚众扰乱单位秩序。原告与第三人并无钱款拖欠纠纷，但其积极参与，并使用自己的手扶拖拉机将道路堵塞。故我局作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，依法应予维持。
第三人述称：2014年6月26日上午，我公司门前的引道上，有人将三辆手扶拖拉机停放在引道路口，致使车辆不能通行，因我公司正在建设阶段，进行施工建设的设备和运输及业务车辆不能进入，严重影响了我公司的生产和工作秩序。经了解，该事件是王五星和李相福二人出面，聚集了二十多名与我公司有经济纠纷的人员造成的，事实上，我公司与该二人并无经济纠纷。2014年7月5日以来，王五星等人变本加厉，不停扰乱我公司的生产、生活秩序，故依法应对其违法行为严厉打击。
经审理查明：2014年6月26日上午，第三人洛阳中联水泥有限公司因与他人有经济纠纷，当时有二十几名讨要钱款的人员在通往该公司的引道路口聚集闹事。王五星开着自己的手扶拖拉机和原告李相福也到达现场，王五星的拖拉机停发在现场。后第三人洛阳中联水泥有限公司报警，被告汝阳县公安局出警后，疏散了群众并恢复交通。2014年7月10日，洛阳中联水泥有限公司职工郑迎瞑代表该公司报案，指控当时王五星、李相福二人聚集二十多名与公司有经济纠纷的人员堵塞路口，严重影响了该公司的生产和工作秩序。被告汝阳县公安局受案后，展开调查取证，遂作出汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书，对原告李相福以聚众扰乱单位秩序为由行政拘留十五日，并处罚款1000元。行政拘留十五日已执行完毕，罚款1000元尚未缴纳。原告李相福不服曾向汝阳县人民法院提起诉讼，汝阳县人民法院判决后，李相福上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛行终字第38号行政判决书，认为汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第24号行政判决书事实认定不清，程序违法，撤销了该行政判决书，发回汝阳县人民法院重新审理。李相福向汝阳县人民法院提出回避申请，洛阳市中级人民法院指定由我院审理该案。
另查明：原告李相福与第三人洛阳中联水泥有限公司并无经济纠纷，也无其他关系。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告汝阳县公安局对违反治安管理的行为，应当给予治安管理处罚的，有权依法进行治安裁决。但应当以事实为依据，以法律为准绳，按照法定的程序，依照相应的法律法规进行处理。本案被告汝阳县公安局认为原告李相福聚众扰乱单位工作秩序，但没有证据证明事发当日的其他人员是由原告李相福召集；且被告汝阳县公安局认定原告李相福将自己的手扶拖拉机停放在事发现场堵塞引道路口，也没有足够确凿的证据予以证明。故被告汝阳县公安局作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书主要证据不足，依法应予撤销。因该行政处罚决定书对原告李相福行政拘留十五日的拘留措施已执行完毕，不具有可撤销的内容，故应确认被告汝阳县公安局所作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定，判决如下：
确认被告汝阳县公安局作出的汝公（柏）行罚决字（2014）0428号行政处罚决定书违法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 行湘波
审判员 常春晓
人民陪审判员杨乾
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国华
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2722号
原告：韦青龙，男，壮族，出生年月：1986年3月16日，广西合山市人，住广西合山市。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：陆兆禧
本院在审理原告韦青龙诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日以原告方证据暂未准备充足为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦青龙撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费372元（已减半），由原告韦青龙负担。
审判员 ：黄德强
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 张 喜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初966号
原告：袁某，女，1970年3月22日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1966年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般授权代理）：王万金，男，1954年1月12日出生，汉族，农民。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员王某乙独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告王某甲及其委托代理人王万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于1992年经人介绍结婚，婚后生育一子王某丙，现已成年。婚后被告经常借酒发疯，打骂原告，因被告的威胁，原告一直忍到现在才提出离婚。2016年5月7日，被告限制原告的人身自由，不让原告离家，直到下午经儿子劝解，原告才得以脱身。被告的种种行为造成夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告感情一直都很好，虽然被告爱抽烟和有时喝酒后爱发点脾气，但除此之外被告并无其他恶习，在外打工的钱都是交给了原告，对原告也比较好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1992年12月29日登记结婚，婚后，原、被告共同生育一子取名王某丙（现已成年）。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，特别是在2016年5月，被告在外出打工回来后，不准许在外打工的原告继续打工，为此双方又产生纠纷。2016年5月31日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，主张前述请求事项。
上述事实，有结婚登记表、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情需要夫妻双方沟通交流才能得以维持。本案中，原、被告双方结婚至今，共同生活时间较长，感情基础应当较好，家庭生活之中，夫妻难免会因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通与理解，互谅互让，相互尊重，彼此信任，夫妻关系是完全可以和好如初的，所以，在目前原告并无充足证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，本院对原告要求与被告离婚的请求不予准许。为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元（已由原告袁某预缴），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王彤
二〇一六年七月十一日
书记员 陈成
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异40号
异议人陈某。
委托代理人（特别授权）韩某。
申请执行人某信用联盟。
法定代表人张某，经理。
委托代理人（特别授权）徐某。
委托代理人（特别授权）裴某。
被执行人某公司。
法定代表人刘某，经理。
本院在执行某信用联盟与某公司借贷纠纷一案中，案外人陈某于2016年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈某异议称，异议人与刘某、吴某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，经异议人申请，法院将其养殖的140头牛采取了保全措施，并逐一进行了登记，现该案已经进入执行程序。法院执行的小微企业信用联盟申请执行某公司一案，对异议人查封的牛进行了评估。异议人对该财产查封在先，应该优先受偿。故申请法院终止对异议人查封财产的执行。
为支持其异议，案外人陈某向本院提交了（2015)梁民初字第3987-1号民事裁定书及相应的查封、扣押清单、送达回证各一份、（2016）鲁0832执1136号执行裁定书和查封、扣押清单各一份、财产保全时查封的被执行人的奶牛照片140张、异议人与被执行人于2015年2月10日签订的协议书复印件一份等证据。
经审查查明，某信用联盟与某公司借贷纠纷一案，审理中本院于2015年1月16日查封某公司养殖的奶牛130头，但在查封清单中未载明奶牛编号。2015年5月20日，本院作出（2015）××商初字第××号民事判决书，判决某公司于判决生效之日起五日内给付某信用联盟借款本金2015564.82元及利息。该判决生效后，某公司未按生效判决确定的内容履行义务，该案于2015年11月11日进入执行程序。2016年6月12日，本院委托济宁金中资产评估有限公司对该涉案财产即106头奶牛进行了评估。2016年6月17日，济宁金中资产评估有限公司作出济金中（评）字[2016]第048号价格评估报告书，评估价格为946400.00元。
另查明，案外人陈某与吴某甲、刘某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）××民初字第××号民事调解书，双方协议吴某甲分期偿还陈某借款本金1000000元及利息220000元，刘某、梁山康宁畜牧养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。2015年12月18日，根据陈某的申请，本院依法查封了某公司的成年奶牛140头，每头奶牛均带有编号（详见查封清单）。由于吴某乙等人未按生效调解书约定的时间偿还借款，2016年6月6日，陈某申请强制执行。2016年6月26日，本院作出（2016）鲁0832执1136号执行裁定书，再次查封某公司的成年奶牛120头、小牛6头，亦均带有编号，但该批带有编号的成年奶牛有30头不在2015年12月18日查封的140头成年奶牛之内。2016年10月18日，本院再次对某公司的成年奶牛数量进行核实，该公司内现有成年奶牛102头，其中78头成年奶牛在2015年12月18日查封的成年奶牛之内，24头不在其中。
另，案外人和申请执行人均认可双方各自申请本院第一次采取保全措施时的奶牛数量均多于被查封的奶牛数量，但具体数目不详。查封期间，奶牛数量因故有所减少，但未再购置成年奶牛。
本院认为，虽然异议人陈某申请查封奶牛时间晚于本案申请执行人某信用联盟申请查封的时间，但查封的成年奶牛均带有编号，每头奶牛与其编号一一对应，查封的该批次成年奶牛应视为相对特定物。申请执行人某信用联盟申请查封的成年奶牛虽有编号但在查封清单中未注明，其申请查封的该批次成年奶牛应视为不相对特定物。根据案情，本院在对涉案奶牛分别进行查封时，存在部分奶牛属申请执行人申请查封的范围，部分奶牛属异议人申请查封的范围，且有部分奶牛属轮候查封的情形，经综合分析认为，鉴于被查封奶牛因故数量有所减少，涉案评估的106头奶牛现剩余102头，除去24头编号不在本院于2015年12月18日查封清单之内的奶牛外，下剩78头成年奶牛应确定为异议人申请查封的范围，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
中止对被执行人某公司所有的102头奶牛中78头成年奶牛的执行（详见清单）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 宿艳丽
人民陪审员 冯 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 阳
附清单：
0334、0449、0425、0468、0428、1001、1008、6006、221、0411、1009、0446、0411、B04、0410、0343、0307、0209、0313、0088、0410、B20、0901、202、223、0009、0098、0493、0087、0402、0091、0447、0081、0419、0929、0478、308、0405、0499、B24、B28、0330、0137、0415、B30、0056、0243、204、1009、1102、0450、3038、0246、B26、0709、0057、B12、0802、B03、0095、B22、0399、3055、0202、B23、0086、0363、0906、0932、0481、0500、0474、0490、0466、3049、3053、0485、0144
共计78头成年奶牛
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异40号异议人陈某。委托代理人（特别授权）韩某。申请执行人某信用联盟。法定代表人张某，经理。委托代理人（特别授权）徐某。委托代理人（特别授权）裴某。被执行人某公司。法定代表人刘某，经理。本院在执行某信用联盟与某公司借贷纠纷一案中，案外人陈某于2016年7月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某异议称，异议人与刘某、吴某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，经异议人申请，法院将其养殖的140头牛采取了保全措施，并逐一进行了登记，现该案已经进入执行程序。法院执行的小微企业信用联盟申请执行某公司一案，对异议人查封的牛进行了评估。异议人对该财产查封在先，应该优先受偿。故申请法院终止对异议人查封财产的执行。为支持其异议，案外人陈某向本院提交了（2015)梁民初字第3987-1号民事裁定书及相应的查封、扣押清单、送达回证各一份、（2016）鲁0832执1136号执行裁定书和查封、扣押清单各一份、财产保全时查封的被执行人的奶牛照片140张、异议人与被执行人于2015年2月10日签订的协议书复印件一份等证据。经审查查明，某信用联盟与某公司借贷纠纷一案，审理中本院于2015年1月16日查封某公司养殖的奶牛130头，但在查封清单中未载明奶牛编号。2015年5月20日，本院作出（2015）××商初字第××号民事判决书，判决某公司于判决生效之日起五日内给付某信用联盟借款本金2015564.82元及利息。该判决生效后，某公司未按生效判决确定的内容履行义务，该案于2015年11月11日进入执行程序。2016年6月12日，本院委托济宁金中资产评估有限公司对该涉案财产即106头奶牛进行了评估。2016年6月17日，济宁金中资产评估有限公司作出济金中（评）字[2016]第048号价格评估报告书，评估价格为946400.00元。另查明，案外人陈某与吴某甲、刘某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）××民初字第××号民事调解书，双方协议吴某甲分期偿还陈某借款本金1000000元及利息220000元，刘某、梁山康宁畜牧养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。2015年12月18日，根据陈某的申请，本院依法查封了某公司的成年奶牛140头，每头奶牛均带有编号（详见查封清单）。由于吴某乙等人未按生效调解书约定的时间偿还借款，2016年6月6日，陈某申请强制执行。2016年6月26日，本院作出（2016）鲁0832执1136号执行裁定书，再次查封某公司的成年奶牛120头、小牛6头，亦均带有编号，但该批带有编号的成年奶牛有30头不在2015年12月18日查封的140头成年奶牛之内。2016年10月18日，本院再次对某公司的成年奶牛数量进行核实，该公司内现有成年奶牛102头，其中78头成年奶牛在2015年12月18日查封的成年奶牛之内，24头不在其中。另，案外人和申请执行人均认可双方各自申请本院第一次采取保全措施时的奶牛数量均多于被查封的奶牛数量，但具体数目不详。查封期间，奶牛数量因故有所减少，但未再购置成年奶牛。本院认为，虽然异议人陈某申请查封奶牛时间晚于本案申请执行人某信用联盟申请查封的时间，但查封的成年奶牛均带有编号，每头奶牛与其编号一一对应，查封的该批次成年奶牛应视为相对特定物。申请执行人某信用联盟申请查封的成年奶牛虽有编号但在查封清单中未注明，其申请查封的该批次成年奶牛应视为不相对特定物。根据案情，本院在对涉案奶牛分别进行查封时，存在部分奶牛属申请执行人申请查封的范围，部分奶牛属异议人申请查封的范围，且有部分奶牛属轮候查封的情形，经综合分析认为，鉴于被查封奶牛因故数量有所减少，涉案评估的106头奶牛现剩余102头，除去24头编号不在本院于2015年12月18日查封清单之内的奶牛外，下剩78头成年奶牛应确定为异议人申请查封的范围，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：中止对被执行人某公司所有的102头奶牛中78头成年奶牛的执行（详见清单）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马咏梅审 判 员  宿艳丽人民陪审员  冯 强二〇一六年十月十九日书 记 员  张 阳附清单：0334、0449、0425、0468、0428、1001、1008、6006、221、0411、1009、0446、0411、B04、0410、0343、0307、0209、0313、0088、0410、B20、0901、202、223、0009、0098、0493、0087、0402、0091、0447、0081、0419、0929、0478、308、0405、0499、B24、B28、0330、0137、0415、B30、0056、0243、204、1009、1102、0450、3038、0246、B26、0709、0057、B12、0802、B03、0095、B22、0399、3055、0202、B23、0086、0363、0906、0932、0481、0500、0474、0490、0466、3049、3053、0485、0144共计78头成年奶牛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1008号
申请执行人：迟晓明，男，1959年9月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：魏庆丰，男，1974年4月25日生，汉族，吉林铁路电务段职工，住吉林省蛟河市。
申请执行人迟晓明与被执行人魏庆丰民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2015)昌民一初字第1453号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为36590.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年8月25日冻结被执行人魏庆丰在吉林电务段的工资账户，查封期限至2018年8月24日。
鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢1008号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姜宇航
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11072号
原告：朱敬平，男，1967年6月28日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县朱马店镇康圩村崔庄01。委托代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吉元华，男，1961年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市济南路XXX号。原告朱敬平与被告吉元华委托合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬平及其委托代理人夏烨到庭参加诉讼，被告吉元华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告朱敬平向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还人民币25000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月19日原告之兄朱敬才因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，家属为帮助朱敬才办理取保候审等事宜经人介绍找到被告，被告承诺可以找律师办成取保候审。经原告家属与被告协商，2014年8月13日原告给付被告人民币25000元，被告出具了收据，并约定若办不成取保候审等事宜，其收取的钱款将如数退还。但被告收取钱款后，并未为朱敬才介绍律师，未履行任何合同义务，后朱敬才家属为其聘请了律师。2015年10月23日朱敬才因犯非法经营罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金。之后原告及朱敬才之子多次要求被告返还钱款，但被告一直拖延不付。原告委托被告办理相关事宜，被告未按约定履行义务，亦未返还委托费用，故原告起诉来院。被告吉元华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月19日原告之兄朱敬才因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，家属为朱敬才办理聘请律师等事宜经人介绍找到被告，2014年8月13日被告出具了收据，载明：收到朱敬平人民币25000元，本人(吉元华)如办不成事情，本人如实退还人民币贰万伍仟元。如办成之事，此钱不退还，作为劳务费。但被告收取钱款后，未为朱敬才办理聘请律师等事宜，后由朱敬才的其他家属为其聘请了律师。本院认为，原、被告系委托合同关系，原告委托被告为其哥哥朱敬才办理聘请律师等事宜，被告为此收取原告人民币25,000元，并出具收据予以确认，后被告并未为朱敬才办理聘请律师等事宜，被告应当返还原告支付的钱款，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉元华在本判决生效之日起十日内支付原告朱敬平人民币25000元。案件受理费人民425元，由被告吉元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市黄河机械制造有限公司。住所地：河南省郑州市二七区马寨产业集聚区科技路**号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：李凯，河南华融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红军，男，1969年9月30日出生，汉族，�河南省荥阳市。
委托代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
再审申请人郑州市黄河机械制造有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人张红军买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄河公司申请再审称，黄河公司仅从张红军处购买过75公斤皮带主坯4件，69公斤皮带主坯6件，共计714公斤，并不是一审认定的18450公斤。一审法院认定75、69为型号，应提供国家标准和依据，而一审法院仅凭张红军指定的物品进行现场勘验，就下结论明显依据不足，导致认定事实错误。另单价双方约定为每公斤4.7元，而一审法院依据所谓的公平原则，肆意定价，导致黄河公司权益受损。二审法院认为一审法院对同型号货物重量进行勘验，即�持一审判决，认定型号缺少证据证明，缺少国家标准依据。综上，黄河公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，黄河公司与张红军之间形成货物买卖合同关系，张红军向黄河公司交付了货物，黄河公司应当向其支付货款。张红军提供的入库单、黄河公司工作人员的证明足以证明买卖货物型号，一审法院又对同型号的货物重量进行了现场勘验，并据此认定了货物重量并无不当。对于货物单价，因黄河公司主张单价为4.7元、张红军主张单价为4.9元，且双方提供的证据均不足以支持其主张，生效判决根据公平原则，酌定按照4.8元/公斤计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州市黄河机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市黄河机械制造有限公司。住所地：河南省郑州市二七区马寨产业集聚区科技路**号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红军，男，1969年9月30日出生，汉族，�河南省荥阳市。委托代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。再审申请人郑州市黄河机械制造有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人张红军买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄河公司申请再审称，黄河公司仅从张红军处购买过75公斤皮带主坯4件，69公斤皮带主坯6件，共计714公斤，并不是一审认定的18450公斤。一审法院认定75、69为型号，应提供国家标准和依据，而一审法院仅凭张红军指定的物品进行现场勘验，就下结论明显依据不足，导致认定事实错误。另单价双方约定为每公斤4.7元，而一审法院依据所谓的公平原则，肆意定价，导致黄河公司权益受损。二审法院认为一审法院对同型号货物重量进行勘验，即�持一审判决，认定型号缺少证据证明，缺少国家标准依据。综上，黄河公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，黄河公司与张红军之间形成货物买卖合同关系，张红军向黄河公司交付了货物，黄河公司应当向其支付货款。张红军提供的入库单、黄河公司工作人员的证明足以证明买卖货物型号，一审法院又对同型号的货物重量进行了现场勘验，并据此认定了货物重量并无不当。对于货物单价，因黄河公司主张单价为4.7元、张红军主张单价为4.9元，且双方提供的证据均不足以支持其主张，生效判决根据公平原则，酌定按照4.8元/公斤计算并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市黄河机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十二月十九日书 记 员  赵永利
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保8号
申请人舟山港综合保税区大汉物流有限公司，住所地舟山港综合保税区企业服务中心301-238室。
法定代表人杨建艮，董事长。
被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地舟山市定海区北蝉乡星马村（新港开发区）。
法定代表人张济，总经理。
申请人舟山港综合保税区大汉物流有限公司与被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司货物承运合同纠纷一案，申请人已向舟山仲裁委员会提起仲裁，在仲裁过程中，申请人经由舟山仲裁委员会向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合�律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江扬帆通用机械制造有限公司名下的银行存款，冻结额度为人民币420万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 ＸＸ芳
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终90号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴必淼，原江苏盐城二建集团有限公司大庆分公司经理。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年6月24日被阜宁县公安局取保候审，2014年2月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年3月14日经阜宁县人民检察院以涉嫌骗取贷款暨伪造公司印章罪批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。2015年11月20日被阜宁县人民法院取保候审。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人戴必淼犯骗取贷款罪和伪造公司印章罪一案，于2015年11月13日作出（2015）阜刑二初字第00051号刑事判决：被告人戴必淼犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月；决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。原审被告人戴必淼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴必淼申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人戴必淼申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴必淼撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2015）阜刑二初字第00051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘恒然
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一六年二月二十四日
书记员 许 可
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执626号
申请执行人：郭丽凤。
被执行人：张博楷。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初577号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人张博楷发出执行通知书，责令被执行人张博楷给付申请执行人郭丽凤人民币293356元及利息7341元，承担执行费4410元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张博楷在银行账户上的资金人民币305107元（含利息、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冷 冬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终352号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市义成货运代理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘锡金。
被上诉人（原审被告）：刘锡金，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：刘德城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人中山市义成货运代理有限公司、刘锡金、刘德城合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2018年4月19日9时0分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人垫富宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人垫富宝投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13448号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取为2450元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6369号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码证：14843652-1。
诉讼代表人：吴蓉蓉，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该公司员工。
被告：周万青，男，1983年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：史丹丹，女，1985年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高树委，男，1983年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨万青，女，1990年5月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱丽青，男，1979年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈玫瑰，女，1980年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被告周万青、史丹丹、高树委、杨万青、朱丽青、陈玫瑰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱丽青、陈玫瑰归还原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、依法判令被告高树委、杨万青、朱丽青、陈玫瑰对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周万青、史丹丹、高树委、杨万青、朱丽青、陈玫瑰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日，被告周万青以进货为由向原告借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行紫金支行（2014）循保借字第9311120140006791号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年5月7日至2016年4月10日止，借款期限内循环使用借款额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告史丹丹在共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任；被告高树委、朱丽青在借款合同保证人栏上签字确认，被告杨万青、陈玫瑰在保证函签字确认，均对上述借款承担连带保证责任。合同签订后于2014年5月7日即向被告发放贷款人民币200000元，但被告却未如约履行每月付息及到期还本付息的义务。截止到2016年8月25日止共欠贷款本息人民币249570.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周万青、史丹丹于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告高树委、杨万青、朱丽青、陈玫瑰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十二月一日
代书记员 蓝祖仙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1140号
原告张有军。
被告陈金生。
原告张有军与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张有军到庭参加诉讼，被告陈金生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原告妻子杨志会与陈金生、王昆斌、张有科、范家金、郑晓勤等六人经共同协商，决定共同合伙组成瑞金市恒达竹制品厂，经营木业产品。由张有科为合伙组织代表，与瑞金市和旭木业有限公司签订了一份合作协议，根据合作协议约定，所有合伙人平均出资，每人出资额均为160000元。所有资金到账后均存入张有科银行账户。被告陈金生因资金不足，向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款时间。瑞金市恒达竹制品厂在经营管理过程中，由于资金不足，经其他合伙人请求，本着坚�经营管理的原则，原告陆续投入大量的资金维持该厂持续经营生产。2014年11月中旬，经合伙共同清算，根据合伙应承担的份额，被告陈金生应当归还原告垫付合伙经营管理资金80000元，被告以手头紧一时无法拿出相应资金归还为由，被告向原告出具了借条，约定月利率2%，未约定还款时间，事后经原告催收，被告至今分文未付，为此，原告向法院起诉，请求人民法院判决：1、被告陈金生应当归还原告张有军借款本金90000元及利息（其中借款10000元自2014年5月10日起计息，借款80000元自2014年12月28日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份、证明原、被告主体身份；2、合作协议书一份及其附件，证明原告妻子杨志会与陈金生等6人与和旭木业有限公司合作做家具，并签订合作协议，6人各出资160000元，公司以厂房作为出资；3、2014年5月10日借条原件一张，证明被告缺投资款，向原告借款10000元；4、2014年12月28日借条一张，证明因被告出资未到位，被告向原告借款80000元补足被告的投资款；5、结婚证一本，证明原告与杨志会（惠）系夫妻关系；6、借条5张、收款收据一张、入股明细一张，证明原告投资共计29万元。
被告陈金生未作答辩，但本院于2015年8月19日做了一份被告陈金生的询问笔录，被告在笔录中陈述：对原告在开庭时提交的证据均无异议，原告出资290000元及被告出资27100元是事实，每位合伙人应出资120000元，因被告出资不足而原告超额出资，经双方协商，原告多出资的80000元投资款转化为被告向原告的借款，用来补足被告的出资。
被告陈金生未提交证据。
庭审时，因被告陈金生不作答辩，又不�庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2013年，原告张有军的妻子杨志会与被告陈金生及案外人王昆斌、张有科、范家金、郑晓勤等六人共同协商，决定共同组成瑞金市恒达竹制品厂，经营木业产品。2014年3月23日，原告妻子杨志会与被告陈金生及案外人王昆斌、张有科、范家金、郑晓勤等六人签订了一份《合作协议书》，约定：六人联合出资参与和旭木业有限公司的合作项目，总投资额为960000元，每人出资160000元。被告陈金生因资金不足，于2014年5月10日向原告借款10000元作为投资款，约定月利率为2%，未约定还款时间。至2014年11月，原告陆续出资共计290000元，被告共出资27100元，原告超额�资，被告出资不足。因被告无钱补足投资款。经原、被告双方协商，原告多出的部分投资款80000元转化为被告向原告的借款，故被告于2014年12月28日向原告出具借条一张，言明借到原告现金80000元。因被告出具两张借条之后并未付款，原告遂向法院起诉。
本院认为：被告出资不足而原告超额出资是事实。经双方协商，原告多出的部分投资款80000元转化为被告向原告的借款，用来补足被告的出资，该协商结果系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，本院予以确认。加上2014年5月15日被告向原告的借款10000元，被告共计向原告借款90000元。被告出具借条之后，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。经原告多次催收，被告至今分文未付，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告陈金生归还借款本金90000元，本院予�支持。原、被告双方约定月利率为2%，原告要求被告支付自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金生应当归还原告张有军借款本金90000元及利息（其中借款10000元自2014年5月10日起计息，借款80000元自2014年12月28日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止），此款限被告陈金生于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告陈金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年九月十日
书 记 员 李恭明
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审204号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人孙泽祥，男，1963年4月12日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005333753号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月15日8时34分，被执行人孙泽祥在沙河陈集路0000公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对孙泽祥处以罚款200元。被执行人孙泽祥在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，孙泽祥仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对孙泽祥作出的第411525-1005333753号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005333753号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8535号
原告：朱福昌，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：冉素洪，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告朱福昌与被告冉素洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告冉素洪偿还原告借款本金5000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至还清本金之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告向原告借款5000元。同年10月2日，被告向原告出具欠条承诺于2015年5月30日之前还清欠款。至今，被告未偿还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉素洪于本判决生效之日起十日内偿付原告朱福昌借款本金5000元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告冉素洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 项婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25673号
原告：李×1，男，1947年9月20日出生。
原告：李×2，男，1950年1月26日出生。
原告：李×3，男，1952年1月5日出生。
被告：李×4，男，1954年6月22日出生。
原告李×1、李×2、李×3与被告李×4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李×1、李×2、李×3，被告李×4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3向本院提出诉讼请求：依法继承杨×位于北京市西城区（原宣武区）小红庙XX房屋，各占四分之一份额。事实和理由：位于北京市西城区（原宣武区）小红庙XX房屋是父亲李X5与母亲杨×所有。原告李×1、李×2、李×3与被告李×4是亲兄弟关系，因父母去世多年后，被告与原告发生继承纠纷，故诉至法院。
李×4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。该房屋确实系父母的遗产，同意进行继承，认可每人占四分之一份额。
本院经审查认定事实如下：被继承人杨×与李X5系夫妻关系，生育子女四人，即原告李×1、李×2、李×3与被告李×4。北京市西城区（原宣武区）小红庙XX房屋系杨×与李X5夫妻共同财产，李X5于2000年2月19日死亡，2001年12月12日经公证李X5对该房屋所享有的份额由杨×继承。2002年1月30日原北京市宣武区国土资源和房屋管理局为该房屋填发所有权证，登记所有权人为杨×。2010年11月1日杨×死亡。审理中原、被告双方均认可：杨×的父母先于杨×去世；除原、被告四人外杨×无其他子女；李X5去世后杨×未再婚；杨×去世前未留有遗嘱或遗赠抚养协议；杨×另遗留有12万元存款，现由李×2保管，暂不要求进行分割。
本院认为，原告要求对杨×名下位于北京市西城区（原宣武区）小红庙XX房屋进行继承，原、被告各占四分之一的份额。被告承认原告的该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨×另外遗留的存款，原、被告双方均表示暂时不要求进行分割，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人杨×名下位于北京市西城区（原宣武区）小红庙XX房屋由李×1、李×2、李×3、李×4继承，各占四分之一的份额。
案件受理费7272元，由李×1、李×2、李×3负担5454元（已交纳），李×4负担1818元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一六年十月十四日
书记员 康燕婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1056号
原告：哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店。
诉讼代表人：高志军，男，汉族。
诉讼代表人：谢建设，男，汉族。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被告：梁勇，男，汉族。
原告哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店（下称锐驰租赁店）诉被告梁勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告锐驰租赁店的委托代理人李玉洁到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锐驰租赁店起诉认为，2013年9月8日原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，被告从原告处租赁新L-038**号汉兰达汽车一辆，日租金为500元，租赁期限自2013年9月8日至2014年5月11日。到期后，被告归还了车辆，并对所欠租赁费10万元出具欠据一份。遂向被告索款，被告一直拖欠不付，原告无奈，诉至法院，要求被告支付租赁费10万元及其利息（自2014年7月1日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计息），承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供的证据有：1、2013年9月8日双方签订的租赁合同一份，证明双方存在租赁车辆关系，租赁费及租赁期限的约定；2、2014年5月11日被告出具欠条一份，证明欠付原告租赁费10万元的事实。
被告未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月8日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方（被告）租用甲方（原告）汉兰达、车号为新L-038**汽车一台，租金每天为500元，租赁期限自2013年9月8日至2014年5月11日。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，合同到期后，被告归还了租赁的车辆，并在2014年5月11日给原告出具欠条一张，载明“本人梁勇租用谢建设汉兰达轿车新L-038**，租用期2013年9月8日至2014年5月11日共租用了捌个月的时间，租金壹拾万元（100000元），租金于2014年6月30日前还清。”还款期到后，被告一直未能支付租赁费，引起诉讼。
庭审中，原告陈述，哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店系高志军、谢建设两人共同合伙经营。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行。原告履行了交付租赁物的义务，被告应当履行支付租金的义务。被告欠付原告租赁费10万元有其出具的欠条为凭，被告未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。被告未按照约定时间支付租赁费，已经违约，除应支付租赁费外，还应支付不按时付款给原告造成的利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店租赁费100000元。
二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市迎宾大道锐驰汽车租赁店租赁费100000元的利息损失（自2014年7月1日起至判决确定给付之日，按银行同期贷款利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取计1150元由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婧妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13571号
原告：郑州市二七区鑫怡纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学路锦荣轻纺城东三街30号。
经营者：王燕，女，1983年12月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：薄云照、许一博（实习），河南千业律师事务所律师。
被告：褚刘梅，女，1976年10月15日出生，汉族，现住址不详。
原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部诉被告褚刘梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告货款共计126784.9元，并支付相应利息12425元（暂计算至2017年3月20日），直至清偿完毕；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。自2014年10月22日至2014年12月28日，被告多次从原告处购进货物，均未支付货款。被告于2015年1月12日向原告出具欠条一份，写明被告尚欠原告货款142240元。后原告多次催要，被告仍拖欠货款126784.9元拒不返还，故诉至本院。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案根据原告提供的被告地址，无法向被告送达应诉材料，现原告也不能提供被告的其它送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部的起诉。
案件受理费3084元，退回原告郑州市二七区鑫怡纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉熙
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01084号
原告湖北翱呈建设工程有限公司（以下简称翱呈公司）。住所地松滋市新江口镇民主路。
法定代表人廖向荣，翱呈公司经理。
委托代理人刘启斌。特别授权代理。
被告松滋市某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）。住所地松滋市某某镇建设街***号。
法定代表人王先红，某某镇镇长。
委托代理人昝时浩。一般授权代理。
原告翱呈公司与被告某某镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员吴华适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告翱呈公司的委托代理人刘启斌，被告某某镇政府的委托代理人昝时浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翱呈公司诉称：2011年3月12日，原、被告签订《某某镇磨盘洲集镇建设施工合同》，约定由原告承建某某镇磨盘洲集镇和平桥至某某中心学校1406米市政建设工程，工期自2011年3月15日起至2011年11月15日止，工程价款及给付方式、给付时间为：本工程价款为壹佰捌拾玖万元整，工程施工资金由原告全额垫付，工程完工并验收合格后，被告于2011年底支付工程款的20﹪，2012年底支付30﹪，2013年底支付30﹪，余款在2014年底付清。原告按照约定完成全部工程项目，经验收合格并交付使用。该工程经决算，被告应付工程款2192442.60元。被告迄今仅付工程款650000元，下欠1542442.60元，该款经多次催讨未付。故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工程款计人民币1542442.60元。2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息163978.80元。
原告翱呈公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、企业变更信息、松滋市工商局出具的证明。证明1、原告法人身份登记信息；2、原松滋市城关建筑工程公司（以下简称城关公司）现变更为湖北翱呈建设工程有限公司，法定代表人由李明汉变更为廖向荣。
证据二、某某镇磨盘洲集镇市镇建设施工合同。证明原、被告双方权利义务关系。
证据三、建设工程项目竣工结算审核报告。证明竣工结算依据。
被告某某镇政府辩称：该工程的具体承担施工方是黄静，黄借用湖北翱呈建设工程有限公司的资质承包该工程。工程完工后，对于下欠的1542442.60元，已按照黄静的要求分别支付给张劲东562442元、陈启东440000元、蔡秀兰540000元。对利息的算法认可，但要求减半。
被告某某镇政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工程结算审核报告。证明工程结算款为2192442.60元。
证据二、建筑业统一发票一张、记账凭证及收据。证明经黄静的要求分别转给张劲东562442元、陈启东440000元、蔡秀兰540000元，共计1542442元。
证据三、建筑业统一发票二张。证明经黄静之手收取工程款650000元。
证据四、记账凭证及收款收据。证明已向张劲东支付562442元。
经庭审质证，被告某某镇政府对原告翱呈公司提交的证据一、二、三均无异议；原告翱呈公司对被告某某镇政府提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，但对被告某某镇政府出具给张劲东、陈启东、蔡秀兰的转款收据不予认可。对原告所举证据证明的案件事实本院予以采信。对被告所举证据一本院予以采信；证据二仅能证明某某镇政府将张劲东562442元、陈启东440000元、蔡秀兰540000元的款项做城关公司的转挂账处理，不能达到其它证明目的；证据三仅能证明某某镇政府已向城关公司支付工程款650000元，不能达到其它证明目的；证据四本院予以采信。
经审理查明：2011年3月12日，原松滋市城关建筑工程公司（即翱呈公司）与某某镇政府签订《某某镇磨盘洲集镇市镇建设施工合同》。合同约定由城关公司承包某某镇磨盘洲集镇和平桥至某某中心学校1406米市政建设工程，工程价款1890000元，工程施工资金由城关公司垫付，工程完工并验收合格后，某某镇政府于2011年底支付工程款的20﹪，2012年底支付30﹪，2013年底支付30﹪，余款在2014年底付清，工程款拨付以城关公司出具的正式税票凭证为准，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准未约定。
翱呈公司按照合同约定完成某某镇磨盘洲集镇和平桥至某某中心学校1406米市政建设工程。2012年5月17日，该工程经松滋市财政投资评审中心审定，造价为2192442.60元。2012年1月12日、8月22日，城关公司给某某镇政府分别开具500000元、150000元的工程款发票。同年11月7日，城关公司给某某镇政府开具1542442.60元的工程款发票，某某镇政府将此款暂作挂账处理，某某财政所张文汇将此款转挂张劲东562442元、陈启东440000元、蔡秀兰540000元。2012年11月9日，某某财政所向张劲东支付562442元。在得知这一情况后，翱呈公司遂向法院起诉，要求被告立即支付工程款1542442.60元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
同时查明，在本案审理过程中，原被告双方约定按每月7.5‰的利率计算利息，且协商确定截止2014年6月30日，应付利息总额为150000元。
本院认为，原告翱呈公司与被告某某镇政府签订的合同为建设工程合同，原告翱呈公司按照合同约定完成工程，经松滋市财政投资评审中心审定工程造价2192442.60元，双方均认可该竣工结算文件，被告某某镇政府应按照合同约定支付工程价款。被告某某镇政府已付工程款650000元，下欠1542442.60元，利息从应付工程价款之日计付，截止2014年6月30日，原被告双方协商确定应付利息150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
由被告松滋市某某镇人民政府于本判决生效后五日内支付原告湖北翱呈建设工程有限公司支付工程款1542442.60元，支付利息150000元。从2014年7月1日至判决确定履行之日止，按每月7.5‰计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20158元由被告松滋市某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华
二〇一四年八月十二日
书记员 周腾