广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第280号
原告：肇庆市新阳光汽车运输有限公司，住所地广东省肇庆市站前西路北、肇庆。
法定代表人：钟润佳，该公司董事长。
委托代理人：夏健业，该公司员工。
委托代理人：陈国强。
被告：敬正周，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××2313.
委托代理人：彭继海，广东继海律师事务所律师。
委托代理人：周燕洪。
被告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区。
负责人；赵世春，该分公司经理。
被告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：蒋光德，该公司总经理。
委托代理人；黎开伟，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。
负责人：倪佳，该公司经理。
委托代理人：李璟扬，该公司员工。
原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司（以下简称新阳光汽运公司）诉被告敬正周、重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰运输万盛分公司）、重庆安泰运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称天安财保重庆市南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告于2015年11月3日提出对事故车辆粤H×××××大型普通货车停运损失进行鉴定的申请并获准。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月5日、2016年2月26日两次对本案公开开庭进行了审理，原告新阳光汽运公司的委托代理人陈国强，被告敬正周的委托代理人彭继海、周燕红以及被告天安财保重庆市南岸支公司的委托代理人李璟扬均到庭参加诉讼；被告安泰运输万盛分公司、安泰运输公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳光汽运公司诉称：2015年4月30日21时30分，被告敬正周驾驶渝B×××××号重型自卸货车（车主是安泰运输万盛分公司，车辆由天安财保重庆市南岸支公司承保交强险和第三者商业险）在高要市金渡镇大洞村路段与我司员工龙洪昌驾驶的粤H×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2015年4月30日高要市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，确定敬正周承担此事故的全部责任。原告车辆受损，经被告天安财保重庆市南岸支公司鉴定核价，该事故造成原告车辆损坏55000元及从事故到维修时间是2015年5月4日至2015年6月2日，到维修厂维修车辆，造成原告营运大客车停运损失33天，直接造成经济损失261294元。被告安泰运输万盛分公司是被告安泰运输公司的分公司，故该两被告应承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，现起诉，请求判令：1、被告天安财保重庆市南岸支公司对原告因本次交通事故所损失在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险范围内承担赔偿责任；2、被告赔偿原告车辆维修费、车辆鉴定费、拖车费、车辆停运损失费等合计239405.8元；3、判令四被告负连带赔偿责任；4、本案费用由被告承担。
被告敬正周辩称：本次事故造成的损失没有超出保险限额，应当由保险公司在保险限额范围内进行赔偿。
被告安泰运输万盛分公司缺席，也没有提交书面答辩意见。
被告天安财保重庆市南岸支公司辩称：本次事故发生在保险期限内，标的车购买了商业三者险50万元，对本次原告主张的车损、拖车费没有异议，对于停运损失费应当由被保险人和致害人自行承担，根据《保险条款》第七条第一款，保险人对停运损失不负赔偿责任，应当由被保险人和致害人自行承担。
被告安泰运输公司缺席，但书面辩称：一、对交警的责任认定没有异议；二、关于渝B×××××号货车，由该车实际车主敬正周出资购买后，将自购渝B×××××号车挂靠于我司，自主经营，自负盈亏，有收益权和处分权。我司只协助处理相关保险理赔及该车的年审各项证件；三、渝B×××××号货车，已由我司于2014年7月2日向天安财保重庆市南岸支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任险50万元；四、关于原告诉请第二项，其中赔偿车辆鉴定费，车辆停运损失费，我司不予认可，如确需赔付，也应由承保公司天安财保重庆市南岸支公司承担：1、我司渝B×××××号车驾驶员敬正周在发生交通事故后，完全是按照交通事故处理程序进行的，先报警抢救伤员到医院治疗，并且还垫付了医疗费用；2、敬正周向承保公司天安财保重庆市南岸支公司报案后，自始至终都没有参加原告方粤H×××××号车的评估定损以及确定在修理厂维修事宜。事故发生后一直是由承保天安财保重庆市南岸支公司和原告方共同处理相关事宜，至于哪个环节出了问题，没有达成共识，造成产生车辆鉴定费和车辆停运费，我司一概不知。根据我司与天安财保重庆市南岸支公司签订的合同约定，根据保险人义务第十三条，我司认为对事故发生后，所有造成原告方诉讼费用，都应由承保公司即被告天安财保重庆市南岸支公司承担，与我司无关；五、此次事故在保险公司投保中理赔后，其差额部分应由该车的实际车主，即被告敬正周承担，与我司无关，我司只是代管性质，不应承担本案的连带赔偿责任和本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年4月30日21时30分，被告敬正周驾驶渝B×××××号重型自卸货车（车主是安泰运输万盛分公司，车辆由天安财保重庆市南岸支公司承保交强险和第三者商业险）在高要区金渡镇大洞村路段与龙洪昌驾驶的粤H×××××大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏，大客车上乘客李维俭、何建颖受伤的交通事故。经交警部门现场勘查，认定被告敬正周违反相关法律规定，根据相关规定，确定敬正周承担此事故的全部责任，龙荣昌、李维俭、何建颖不负事故责任。事故造成车辆粤H×××××大型普通客车损坏，该车经被告天安财产保险股份有限公司定损为55000元，并经广州德穗汽车维修有限公司维修，维修时间从2015年5月4日至6月2日。原告支出维修费55000元，拖车费1500元。
2015年11月3日，原告新阳光汽运公司提出车辆停运损失评估申请，要求对事故车辆粤H×××××大型普通客车33天的停运损失费鉴定获准，本院依法委托经原被告双方确定的肇庆市永辉价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于2016年1月27日作出肇永价评字（2016）第0152号评估报告书，结论为事故车辆粤H×××××号大型普通客车自2015年4月30日至2015年6月2日共33天的停运损失费为24750元。原告为此支出鉴定费2000元，并要求该费用由各被告承担。原告在庭审中队上述评估报告书没有异议，但庭审后又提出异议并要求重新鉴定。
另查明：事故车辆粤H×××××号大型普通客车的登记车主为原告新阳光汽运公司。事故车辆渝B×××××号的登记车主为被告安泰运输万盛分公司，该车的实际支配人为被告敬正周，其与被告安泰运输公司签订了一份《汽车挂靠合同》，将车辆挂靠在被告安泰运输公司，被告安泰运输公司作为投保人为该车在被告天安财保重庆市南岸支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。被告天安财保重庆市南岸支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停电、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失。”以及《机动车商业保险投保单》证实，被告安泰运输公司盖章确认已经知晓上述免责条款的事实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告安泰运输万盛分公司、安泰运输公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；二被告缺席，视其对各原告的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。原告新阳光公司作为事故车辆粤H×××××的车主，有权诉请事故造成该车损失的相关费用。原告各项损失项目及费用如下：1、车辆维修费55000元。有原告提供的广州德穗汽车维修有限公司出具的发票及天安财产保险股份有限公司的定损单予以证实，本院予以确认；2、拖车费1500元。有原告提供的高要市南岸祥旺汽车修理厂开具的发票予以证实，本院予以确认；3、车辆停运损失费24750元。该损失由双方当事人共同选定的并经法院依法委托有资质的中介机构进行司法鉴定，程序合法，本院对肇永价评字（2016）第0152号评估报告书予以采信，并确定事故车辆粤H×××××号大型普通客车自2015年4月30日至2015年6月2日共33天的停运损失费为24750元；被告敬正周对该评估报告书的所确定的停运损失提出异议，但却没有提供证据予以推翻，也不申请重新鉴定；原告在庭审中对该评估报告书无异议，但在庭审后提出异议并要求重新鉴定；对此，本院认为，该评估该鉴定报告书为双方当事人共同确定的没有利害关系的第三方作出，鉴定结论公平、公开、公正，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，在原告及被告敬正周均没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院认定该评估报告书的证明力，对原告及被告敬正周的异议，本院不予采纳。4、司法鉴定费2000元，有原告提供的并经庭审质证的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的发票予以证实，本院予以确认。以上共计83250元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告敬正周抗辩认为事故车辆粤H×××××号车的维修之间33天当中有10天是等配件的时间，不应计算在停运损失内的意见：由于维修过程中，等待配件属于维修过程中所需的不可预见的时间，且该段时间确实造成了原告停运损失，计算在停运损失中合情合理，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于各被告责任承担的问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，本案原告的损失应由事故车辆渝B×××××号车的交强险保险公司即被告天安财保重庆市南岸支公司在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿车辆维修费2000元。剩余不足部分81250（包括车辆维修费53000元、鉴定费2000元、拖车费1500元、停运损失24750元），敬正周负事故全责，由于事故车辆渝B×××××号车在被告天安财保重庆市南岸支公司处购买了商业三者险，根据上述法律规定，应由被告天安财保重庆市南岸支公司在商业三者险保险限额范围内赔付车辆维修费53000元、拖车费1500元、鉴定费2000元，合共56500元给原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
关于停运损失费的赔偿问题：被告天安财保重庆市南岸支公司提供被告安泰运输公司盖章的《机动车商业保险投保单》及《机动车第三者责任保险条款》证实保险人对停运损失赔偿免责，且被告安泰运输公司已经知晓该免责条款，该免责条款对合同双方发生法律效力，故对被告天安财保重庆市南岸支公司要求对停运损失免责的抗辩意见，本院予以采纳。被告敬正周与被告安泰运输公司为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故停运损失24750元，应由被告安泰运输公司与被告敬正周连带赔偿给原告。没有证据证实事故车辆渝B×××××号车登记车主即被告安泰万盛分公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告要求安泰万盛分公司承担赔偿责任的诉请，缺乏理据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、事故造成原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司的损失为：车辆维修费55000元、拖车费1500元、鉴定费2000元、停运损失费24750元，以上合共83250元。
二、被告天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险财产损失费用赔偿限额范围内赔偿2000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿56500元，合共58500元给原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
三、被告敬正周、重庆安泰运输有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿24750元给原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司。
四、驳回原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4891元，由原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司负担3010元，被告天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担1322元，被告敬正周、重庆安泰运输有限公司共同负担559元。该款原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司已经预交，给被告在履行本判决确定的付款义务时迳付各自负担的受理费给原告肇庆市新阳光汽车运输有限公司，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许舒靖