贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第551号
上诉人（原审被告）洪黎明，男，1971年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）安顺经济技术开发区黔农小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。
法定代表人刘宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）孙锋，男，1979年6月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，原住贵州省贵阳市南明区。
原审原告安顺经济技术开发区黔农小额贷款股份有限公司（以下简称黔农小贷公司）为与原审被告孙锋、洪黎明借款合同纠纷一案，2014年7月15向贵州省安顺市西秀区人民法院起诉。2014年11月28日，该院作出（2014）西民初字第1397号民事判决。宣判后，原审被告洪黎明不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔农小贷公司向一审法院起诉称：2012年5月15日，被告孙锋经被告洪黎明担保向原告借款300000元，双方签订《借款协议》约定借款期限为3个月，从2012年5月21日至2012年8月20日止，月利息为1.5%。并约定逾期归还的，被告应当每日按照应付利息的两倍支付违约金，直至付清时为止。《借款协议》签订后，原告将300000元的转帐支票交付给被告孙锋，此后被告孙锋未按期归还本金，仅支付利息至2014年2月20日。故请求：一、判令两被告偿还原告借款本金300000元。二、判令被告向原告支付逾期还款的利息从2014年2月21日计算至2014年7月20日为22500元。三、判令两被告向原告支付逾期还款的违约金直至本金全部还清时为止，按照同期银行贷款利率四倍从2014年2月21日暂计至2014年7月20日为30000元。四、判令两被告对上述款项承担连带责任。五、本案的诉讼费由被告承担。
孙锋未作答辩亦未出庭参加诉讼。
洪黎明辩称：第一，原告在起诉状陈述，在规定的还款期限，2012年8月届满后，孙锋并未按照约定归还本金，只是按月支付利息，而原告一直收取借款利息，持续时间长达18个月，可见原告与孙锋用各自的行为，变更了还款期限，所以变更主合同的应当得到保证人的书面承认，否则不承担担保责任。第二，当事人约定了逾期利息又约定违约金，虽然可以同时支持，但是总和不能超过银行利息的四倍。
一审法院经审理后查明：被告孙锋经被告洪黎明担保，于2012年5月15日与原告黔农小贷公司签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定：“出借人：黔农小贷公司（以下简称甲方）借款人：孙锋身份证号：52010219790610XXXX（以下简称乙方）保证人：洪黎明身份证号：52250119710427XXXX一、借款金额乙方向甲方借款人民币叁拾万元（￥：300000.00）。二、借款用途乙方借款用途为：周转资金。三、借款期限借款期限为3个月，从2012年5月21日起至2012年8月20日止。四、借款利息借款期间，乙方按月息1.5%向甲方支付借款利息，利息为4500元∕月。五、利息支付方式……。2、到期一次性还本付息的，乙方应于2012年8月20日前将本息全部还清。乙方选择按第2种方式支付利息。六、借款本金的归还借款本金乙方应当在2012年8月20日前还清。……。八、违约责任1、乙方未按时支付利息的，逾期期间，乙方每日按应付利息的两倍向甲方支付违约金，直至付清为止。2、乙方未按时归还借款本金的，逾期期间，乙方每日按应付本金的1%向甲方支付违约金，直至付清为止。九、担保保证人对乙方在本合同项下所有义务提供连带担保责任，担保期间为本合同约定借款期届满之日起二年。甲方：黔农小贷公司签约日期：2012年5月15日乙方：孙锋签约日期：2012年5月15日保证人：洪黎明签约日期：2012年5月15日”。合同签订后，原告于2012年5月21日通过转帐支票的方式支付给被告孙锋300000元，孙锋出具收条一份交原告收执。借款期限届满后，被告孙锋于2012年8月21日递交给原告延期还款申请书一份，要求延期还款一个月，并同时出具承诺书一份。同年9月20日，被告孙锋再次出具承诺书一份给原告，承诺于2012年11月20日还清借款。此后原告经向被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：被告孙锋支付给原告借款利息至2014年2月20日止外，尚欠原告借款本金300000元及2014年2月21日以后的利息未支付。
一审法院认定上述事实的证据有：原告及被告洪黎明的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《借款合同》、收条、转帐支票存根、延期还款申请书、承诺书、证明。
一审法院经审理后认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。被告洪黎明自愿为被告孙锋向原告借款进行担保，保证期间约定为借款期满二年，该借款到期后二被告未履行还款义务，现原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告支付截止至2014年7月20日的逾期利息22500元、违约金30000元，因原、被告在合同中既约定有逾期利息又约定违约金，利息和违约金相加不应高于国家银行同期同类贷款利率的四倍，高于国家银行同期同类贷款利率的四倍部分本院不予支持，应调整为按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。被告洪黎明辩称：原告与孙锋用各自的行为，变更了还款期限，变更主合同的应当得到保证人的书面承认，否则保证人不承担担保责任。当事人约定了逾期利息又约定违约金，虽然可以同时支持，但是总和不能超过银行利息的四倍。虽然被告孙锋在借款期满后向原告申请延期还款，但这只是孙锋的单方行为，原告并未与孙锋达成变更延长还款期限的约定，故被告洪黎明辩称不再承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告洪黎明辩称当事人约定了逾期利息又约定违约金，虽然可以同时支持，但是总和不能超过银行利息的四倍的辩称理由成立，本院予以采纳。被告孙锋不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙锋于本判决生效后10日内偿还给原告安顺经济技术开发区黔农小额贷款股份有限公司借款本金300000元及截止至2014年2月20日止的利息30000元，合计人民币330000元。二、由被告洪黎明对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告孙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，公告费600元，邮寄送达费76元，合计人民币7264元，由被告孙锋、洪黎明共同负担6901元，由原告黔农小贷公司负担363元。
宣判后，洪黎明不服，向本院提出上诉称：被上诉人孙锋两次出具还款承诺书给被上诉人黔农小贷公司，黔农小贷公司亦在还款期限届满后收取18个月的利息，并未对孙锋承诺延期还款的请求予以拒绝，应当认定黔农小贷公司默示同意孙锋延期还款，根据《中华人民共和国担保法》24条的规定，上诉人不应承担保证责任。故请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黔农小贷公司、孙锋未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否承担保证责任。
本院认为：本案借款合同到期后，孙锋于2012年8月21日递交给黔农小贷公司延期还款申请书一份，要求延期还款一个月，同年9月20日，孙锋再次出具承诺书承诺于2012年11月20日还清借款，但该申请及承诺未得到黔农小贷公司的书面认可。从延期还款申请书及承诺书的内容来看，孙锋提出延期一个月还款并承诺用其房屋作抵押，并没有黔农小贷公司不予答复或接受还款即视为同意延期还款的表述。黔农小贷公司发放借款后，必然希望借款人按约还款，其接受借款利息及孙锋归还借款利息的行为均系履行借款合同的约定义务，并不能得出黔农小贷公司同意孙锋要求延期还款的结论。即便上诉人上诉主张的孙锋与黔农小贷公司达成延期还款协议成立，但该延期还款并未加重上诉人负担，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”之规定，上诉人亦不能免除保证责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6588元，由上诉人洪黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 晖
代理审判员 宋 颂
代理审判员 陈雯贞
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵奇瑾