江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1437号
原告：杜文萍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。
被告：王高杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码913609836937029016
法定代表人：金煜生,公司经理。
委托诉讼代理人：况炳煌，该公司部门经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码9136098367244208XY。
负责人：汪华勇，公司经理。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：董良建，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告杜文萍与被告王高杰、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称平安财险高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、2017年11月4日公开开庭进行了审理。2017年6月7日被告平安财险高安公司申请对原告的伤残等级、误工期、后续治疗费进行重新鉴定。2018年1月15日因本案案情复杂本院裁定进入普通程序，于2018年1月26日、2018年3月12日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。2017年7月25日庭审，原告杜文萍及委托诉讼代理人张建辉、被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司委托诉讼代理人况炳煌、被告平安财险高安公司委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼。当日，被告江西江龙集团兴海汽运有限公司申请追加实际车主董良建为本案共同被告。第二次开庭原告杜文萍委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、被告董良建、被告平安财险高安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三、四次开庭，原告杜文萍委托诉讼代理人张建辉、被告平安财险高安公司委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、被告董良建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第五次开庭本案原告杜文萍及委托诉讼代理人李辉萍、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司委托诉讼代理人宁国云到庭，被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、被告董良建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故损失共计126331.39元（详见赔偿清单），精神抚慰金在交强险中先行支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日上午，被告王高杰驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由青山镇大城工业园往萍乡市区方向行驶，11时30分许，途经大城工业园路口左转弯时，与停在路边的电动三轮车刮擦，致使电动三轮车失控与通过该路段的行人杜文萍相撞，造成杜文萍受伤的交通事故。萍公交认字[2016]安源青山第085号《道路交通事故认定书》认定被告王高杰负此次事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告受伤后被送往萍乡市中医院治疗，后经过江西建诚司法鉴定中心鉴定为伤残十级，后续治疗费3000元，误工期为180天，护理期为76天，营养期90天。经查赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在平安财险高安公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请，依法判决。
被告王高杰、董良建未答辩。
被告平安财险高安公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议。被告投保事实我方认可。我方不是侵权人，是基于保险合同作本案被告，根据相关规定在交强险外根据保险合同约定进行赔偿，保险合同约定本案被告应提交有效的行驶证驾驶证，应扣减非医保用药。原告的伤情我方认为较轻，不足以致残。因此我方对伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，应该以重新鉴定结果为审理案件的依据。针对原告的诉请合理性，误工费标准过高，时间偏长，护理费标准偏高，住院伙食补助费、营养费请根据当地审判实践酌情处理。伤残赔偿金根据重新鉴定结果作为审理案件依据，如果不构成伤残就不应计算。后续治疗费也应以重新鉴定结果为准。精神抚慰金也是以重新鉴定结果为准，如果不构成伤残就不应计算。交通费没有相应票据，我方可以以住院时间76天按10元每天计算。误工期、护理期、营养期的时间也应该以重新鉴定结果为准。鉴定费诉讼费本案不予以承担。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司书面辩称：第一、答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车辆的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。本案赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××系董良建向答辩人融资租赁购买的，事故发生时答辩人与董良建之间仍系融资租赁关系，答辩人作为融资租赁合同的出租方，根据《合同法》第二百四十条的规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而本案原告根本未提供任何证据证明答辩人在本案中存在过错，事实上答辩人确实也无过错，很显然，答辩人作为出租方，根本不存在任何过错，因此答辩人根本就不需要承担本案任何赔偿责任。第二、道路交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础必须符合侵权责任的构成要件。本案中董良建是CU3888、赣Ｃ×××××车的承租人（该车的实际所有人），享有该车的占有、使用、收益和支配权。侵权责任其要件是：加害行为的违法性、侵权事实、行为人的主观过错、加害行为与所造成损害之间的因果关系。在本案中答辩人既无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果间不具有因果关系，答辩人当然不应承担此交通事故的损害赔偿责任。第三、答辩人已为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、100万元限额的第三者责任险、车上人员及不计免赔。根据相关法律，法规之规定，中国平安财产保险股份有限公司高安支公司可直接向原告进行赔偿。综上所述，答辩人作为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号车的出租人，并非本案的适格被告，依法无需承担任何的赔偿责任，恳请人民法院依法驳回原告要求答辩人承担损害赔偿责任的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董良建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，对原告和被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰均无异议的原告身份证和户口本、王高杰的驾驶证复印件、萍公交认字[2016]安源青山第085号《道路交通事故认定书》、交强险保单复印件、三者险保单复印件、出院证明书（无公章）、出院记录复印件加盖公章、护理证明、住院病历加盖公章2张、DR报告单复印件加盖公章3份、CT报告单2张复印件加盖公章、医药发票、清单、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提供的行驶证复印件,用于证明被告的主体适格。被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰提出要核实原件，看年检是否真实有效。本院认为，该证据系复印件，证明力较弱，本院不予采信。
2．原告提供的江西建诚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，用于证明原告伤残十级，后续治疗费为叁仟元等。被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰提出此系原告单方鉴定，误工期120天之内，已申请了重新鉴定。本院认为，该鉴定系原告单方委托，程序上存在瑕疵，且鉴定意见的主要内容与本院依法委托江西景盛司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》不符，故其证明力较低，本院不予采信。
3.原告提供的安源区青山镇××村村民委员会证明2份，证明原告的误工费、适用城镇户口标准。被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰对该组证据三性都有异议，提出没有经办人签字，无法达到证明目的，失地农民的证据无法核实内容真实性，应提供保险等相关证明来佐证。本院认为，安源区青山镇××村村民委员会关于原告从事园林绿化工作的证明，系单位证明材料，虽加盖了公司印章，但没有经办人和负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院不予采纳；而安源区青山镇××村村民委员会关于原告土地被征用系失地农户的证明，虽有经办人签字和加盖了单位印章，但没有提供相应的征用土地等材料，故其证明力较弱，不足以实现原告关于应以城镇标准计算误工费的证明目的，故本院不予采信。
4．原告2018年1月26日庭审中提供的以用于鉴定需要的原告医学影片共计8张。被告平安财险高安公司对原告提供的影片真实性合法性无异议，但提出只有2016年12月22日11：57分39秒、DR467132017年1月24日拍的片子、2017年1月7日三张影像片与原告伤情相关，其它与原告的伤残部位是无关系的。对这三张片子真实性合法性无异议，通过住院期住院后所拍的片子可以看出原告的伤情基本已经恢复，从2016年12月22日11时57分39秒的片子及其它两张都没有看出有骨裂痕迹。其它五张对真实性合法性无异议，关联性有异议。这五张并不是原告定残部位的影片，原告定残部位是脚。本院认为，该次庭审被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰、董良建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，而被告平安财险高安公司对真实性和合法性无异议，故本院予以采纳。
5．原告提供的萍乡市规划局安源分局的证明材料一份（加盖规划局安源分局公章），证明原告居住在市中心城规划范围内。被告平安财险高安公司对真实性无异议，但提出该份证据没有单位负责人签字，形式要件不合法，规划范围内没有显示城镇居民待遇，因此关联性有异议。2018年3月7日本院依据原告的申请，要求萍乡市规划局安源分局的经办人补签了字，在2018年3月12日的庭审中，被告平安财险高安公司表示无异议。本院认为，该证据来源合法，被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰、董良建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，而被告平安财险高安公司表示无异议，故对本组证据予以采信。
6．被告平安财险高安公司于2018年3月12日庭审中提供的江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出的【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》证明原告与我方共同在法院委托下做出的鉴定，原告的伤情是不构成伤残等级的。误工期180天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费2000元。原告对真实性关联性无异议，但对鉴定结论有异议，该鉴定报告中有个地方把原告的名字写错了，杜文萍写成了”黄建平”，不严肃，对伤残等级的评定原告认为不构成伤残等级的结论是错误的。被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、被告董良建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系自行放弃其质证的权利。本院认为，本次委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告虽对鉴定结论有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，且在本院释明之后明确表示不申请鉴定人员出庭对异议进行质询，鉴定报告中虽然有一处将”杜文萍”书写为”黄建平”，但其他各处均是书写”杜文萍”，显系笔误，并不足以影响该鉴定的证明力，而江西建诚司法鉴定中心受原告委托作出【2017】临鉴字第0465号《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定机构所作，程序上存在瑕疵，因此，比较而言，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出的【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》的证明力更强，故本院予以采信，并据此确认原告不构成伤残等级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，后期治疗费为2000元。
7.江西江龙集团兴海汽运有限公司提供的《汽车融资租赁合同书》。因到庭的当事人原告杜文萍、被告平安财险高安公司对该组证据均无异议，而被告王高杰、被告江西江龙集团兴海汽运有限公司、被告董良建经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系自行放弃其质证的权利，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日上午，被告王高杰驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车由青山镇大城工业园往萍乡市区方向行驶，11时30分许，途经大城工业园路口左转弯时，与停在路边的电动三轮车刮擦，致使电动三轮车失控与通过该路段的行人杜文萍相撞，造成原告杜文萍受伤的交通事故。2017年1月3日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交认字[2016]安源青山第085号《道路交通事故认定书》，认定被告王高杰驾驶重型半挂牵引车通过路口时对路面情况判断失误，是造成此事故的根据本原因，应负此次事故的全部责任，原告杜文萍不负此事故的责任。事故发生后，原告杜文萍即日被送往萍乡市中医院治疗，于2017年3月8日出院，共住院76天，共花医疗费22589.39元，出院诊断为：左内侧外踝骨折、左侧第4肋骨骨折、左侧第3肋骨骨折？。2017年4月21日，江西建诚司法鉴定中心受原告委托作出【2017】临鉴字第0465号《司法鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人杜文萍的损伤评定伤残十级、误工期评定180天、护理期76日、营养期90日、后续治疗费3000元，为此，原告花费鉴定费用3000元。2017年6月7日被告平安财险高安公司申请对原告的伤残等级、误工期、后续治疗费进行重新鉴定，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》，主要内容为：原告不构成伤残等级，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，后期治疗费为2000元。
另查明，原告居住地为萍乡市中心城区规划范围内，在审理中，原告自认被告王高杰支付了医疗费20000元。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，在被告平安财险高安公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，保险期间分别为2016年9月25日至2017年9月25日、2016年10月19日0时至2017年10月18日24时。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及各被告应承担的赔偿责任。
关于原告在本案中主张的损失，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：
1．医疗费，原告主张为22589.39元，并提供了相应的住院收费票据，被告董良建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，而被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰对该医疗费的金额均无异议，故本院予以确认。
2．误工费，原告主张21600元（180天×120元/天），被告平安财险高安公司对计算时间无异议，但提出原告无证据证明每天需要按120元计算。本院认为，根据前述证据分析，由于原告提供的安源区青山镇××村村民委员会关于原告从事园林绿化工作的证明没有经办人和负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，未被本院采纳，也没有提供原告存在固定收入或最近三年的平均收入状况的相关证据，因此，本院根据原告居住在安源区青山镇××村的情形，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2016年度江西省农业在岗职工平均日工资102元，确认原告的误工费为18360元（180天×102元/天）。
3.护理费，原告主张9196元（76天×121元/天），被告平安财险高安公司提出护理期应以鉴定结论60天为准，原告方主张按121元/天计算无证据。本院认为，根据前述证据分析，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的计算标准121元/天未超过2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资，故本院确认原告的护理费为7260元（60天×121元/天）。
4．住院伙食补助费，原告主张3800元（76天×50元/天），被告平安财险高安公司对计算时间无异议，但提出计算标准应以当地司法实践为准，故本院根据本地生活水平和审判实践，确认原告的住院伙食补助费为3040元（76天×40元/天）。
5．营养费，原告主张1800元（90天×20元/天），因被告平安财险高安公司无异议，本院予以确认。
6．残疾赔偿金，原告主张57346元（28673元×20年×10%），被告平安财险高安公司提出经过重新鉴定原告不构成伤残，故不予赔偿。本院认为，根据前述证据分析，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》评定原告不构成伤残等级，故本院对原告主张的残疾赔偿金不予确认。
7．后续治疗费，原告主张3000元，被告平安财险高安公司提出只能以重新鉴定后确定的2000元为准。本院认为，根据前述证据分析，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》评定原告后续治疗费为2000元，故本院确认原告的后续治疗费为2000元。
8．鉴定费，原告主张3000元，被告平安财险高安公司对鉴定费金额无异议，但提出不应由其承担。本院认为，因江西建诚司法鉴定中心受原告委托作出【2017】临鉴字第0465号《司法鉴定意见书》系原告单方自行委托，且最终未被本院采信，并且重新鉴定的费用已由被告平安财险高安公司自行承担，故对原告主张的因该鉴定所花费的鉴定费损失，本院不予确认。
9．精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告平安财险高安公司提出由于原告不构成伤残，不应计算精神抚慰金，本院认为，根据前述证据分析，江西景盛司法鉴定中心受本院委托于2018年2月2日作出【2017】临鉴字第67号《司法鉴定意见书》评定原告不构成伤残等级，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。
10．交通费，原告主张1000元，被告平安财险高安公司提出只能按每天10元计算76天。本院认为，虽然原告未提供相应交通费的证据，但鉴于发生交通费确属事实，且被告平安财险高安公司同意按每天10元计算76天，故本院确认原告的交通费为760元（76天×10元/天）。
综上，本院确认原告杜文萍的合理损失为医疗费22589.39元、误工费18360元、护理费7260元、住院伙食补助费3040元、营养费1800元、后续治疗费2000元、交通费760元等合计55809.39元。
对于原告杜文萍合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，作出萍公交认字[2016]安源青山第085号《道路交通事故认定书》，认定被告王高杰驾驶重型半挂牵引车通过路口时对路面情况判断失误，是造成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，原告杜文萍不负此事故的责任。被告董良建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其质证的权利，而原告和被告平安财险高安公司、江西江龙集团兴海汽运有限公司、王高杰对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。因此，原告杜文萍的合理损失应由被告王高杰承担。其次，被告王高杰驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告江西江龙集团兴海汽运有限公司，在被告平安财险高安公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，保险期间分别为2016年9月25日至2017年9月25日、2016年10月19日0时至2017年10月18日24时，而本次交通事故发生在保险期间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而被告平安财险高安公司关于应扣除医保外费用的抗辩意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。因此，原告杜文萍的合理损失55809.39元由平安财险高安公司在交强险限额内赔付36380元（医疗费10000元+误工费18360元+护理费7260元+交通费760元），在不计免赔100万元的第三者责任险限额内赔付19429.39元（医疗费22589.39元+住院伙食补助费3040元+营养费1800元+后续治疗费2000元-交强险中赔付的医疗费10000元）。再次，由于本案所确认的原告合理损失已判决由被告平安财险高安公司依据保险合同进行全部赔付，故被告王高杰、江西江龙集团兴海汽运有限公司、董良建不应向原告承担本案所确认原告合理损失的支付义务，因此，本院对于该三被告之间的法律关系在本案中不予评判。同时，由于在原告主张的医疗费中，原告自认被告王高杰支付了19000元，故原告在获得赔偿款之后应向该被告返还19000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付原告杜文萍损失36380元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在不计免赔100万元的第三者责任险限额内赔付原告杜文萍损失19429.39元。
三、原告杜文萍向被告王高杰返还19000元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杜文萍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元，由原告杜文萍承担1801元、被告王高杰承担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 温建华
审 判 员 尹天兰
人民陪审员 汤 霞
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王群芳