天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0110行初91号
原告黄朝,男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托代理人宋丽华,女，1979年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县，系原告之妻。
被告天津市公安交通管理局东丽支队华明大队，住所地天津市东丽区津汉桥津赤路。
负责人赵玉良，大队长。
委托代理人付峥，该大队干部。
委托代理人周树奎，该大队干部。
被告天津市公安交通管理局东丽支队（组织机构代码K0027888-4），住所地天津市东丽区先锋东路54号。
法定代表人张利，支队长。
委托代理人王凤义，该支队干部。
委托代理人刘子铭，该支队干部。
原告黄朝不服被告天津市公安交通管理局东丽支队华明大队（以下简称“华明大队”）作出的津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》、被告天津市公安交通管理局东丽支队（以下简称“东丽支队”）作出的（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》，于2018年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月13日立案后，于2018年6月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄朝及其委托代理人宋丽华、被告华明大队副职负责人曲奕、委托代理人付峥、周树奎、被告东丽支队副职负责人安志强、委托代理人王凤义、刘子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华明大队于2018年4月12日作出津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定黄朝于2018年1月24日10时30分，在天津市××跃进路瑞诚检测线南300米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，决定给予罚款200元，并在落款备注处载明：“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。”黄朝不服上述处罚决定，于2018年5月2日向东丽支队提出复议申请，东丽支队于2018年5月28日作出（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》，维持华明大队作出的行政处罚决定。
原告黄朝诉称，2018年1月24日，黄朝为购买的绿色欧曼牌重型自卸货车上号牌时，经天津市臻钰汽贸公司工作的人员要求，需驾驶涉诉机动车行驶一段距离后再行检测。原告以检测为目的，驾驶该机动车行驶至检测线南300米处时，被华明大队查获，并制作津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》对其处罚。华明大队作出处罚决定时，未听取黄朝的申辩，同时记12分的处罚明显过重，严重影响了黄朝的基本生活；黄朝对上述处罚决定不服，向东丽支队提出复议申请，东丽支队作出（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》，维持华明大队的处罚决定，但并未对记12分事项作出复议决定，遗漏了复议请求。黄朝认为上述行政行为事实不清，程序违法，处罚过重，因此提起行政诉讼，请求：1.撤销被告天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出的津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.撤销被告天津市公安交通管理局东丽支队作出的（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》；3.责令二被告重新作出处罚决定和复议决定。
原告黄朝向本院提供如下证据：
1、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车登记证书》及收据（复印件）。证明涉诉机动车于2018年1月26日办理上牌手续。
2、机动车放行单截图及停车费转账记录截图。证明涉诉机动车于2018年1月25日被放行。
3、天津市臻钰汽车贸易有限公司出具的《证明》。证明黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的原因。
4、肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会及肃宁县公安局河北派出所出具的《证明》。证明被诉行为给黄朝及其家庭造成了重大影响。
被告华明大队辩称，2018年1月24日10时30分，黄朝驾驶未悬挂机动车号牌的欧曼牌重型自卸货车沿东丽区跃进路由北向南行使，行驶至东丽区跃进路瑞诚检测线南300米处时，被执勤民警发现并拦检，黄朝的行为系“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌”的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，华明大队于2018年4月12日对黄朝作出津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定罚款200元，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告拒绝在处罚决定书上签名，华明大队当场送达上述处罚决定书。华明大队处罚黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，主体适格，依法不应撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法驳回黄朝的诉讼请求。
被告华明大队向本院提交的法律依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十一条、第九十条、第九十五条、第一百零七条。
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第一百零四条。
3、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条。
4、《机动车驾驶证申领和适用规定》附件2。
被告华明大队向本院提供如下证据：
1、《公安交通管理行政处罚决定书》【津公交决字[2018]第1210012000019914号】。证明华明大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的行为，作出罚款200元的处罚决定。
2、《纠正交通违法行为经过》（民警赵一）。
3、《处理交通违法行为经过》（民警付峥）。
以上证据2-3证明华明大队对黄朝违法行为的纠正和处罚过程的情况。
4、华明大队于2018年3月9日对黄朝作出的《询问笔录》。证明黄朝驾驶涉诉机动车上路行驶未携带临时号牌。
5、华明大队于2018年4月12日对黄朝作出的《询问笔录》。证明黄朝驾驶的涉诉机动车无号牌也无临时号牌，且未能提供临时号牌。
6、照片2张。证明黄朝驾驶涉诉机动车上道路行驶时未悬挂号牌。
7、《公安交通管理行政强制措施凭证》及强制措施记录详细信息查询表。证明华明大队扣留涉诉机动车的相关凭证。
8、视频光盘1张。证明华明大队履行了处罚告知程序。
9、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件（黄朝）。证明黄朝具备驾驶资格。
被告东丽支队辩称，2018年1月24日10时30分，黄朝驾驶未悬挂号牌的绿色欧曼牌重型自卸货车，沿跃进路由北向南行驶至瑞诚检测线南300米处时，被华明大队执勤民警发现并拦截。经执勤民警检查，发现其所驾驶的机动车前部、后部均未悬挂机动车号牌。黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，华明大队于2018年4月12日对黄朝作出200元罚款的处罚决定，并制作津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》，当场送达黄朝，同时依法履行了告知义务。黄朝不服上述处罚决定，于2018年5月2日向东丽支队提出复议申请，2018年5月3日，东丽支队依法受理、核查，认定华明大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。2018年5月28日，东丽支队作出维持华明大队处罚决定的（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》，于2018年6月6日直接送达。黄朝的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回黄朝的诉讼请求。
被告东丽支队向本院提交的法律依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第十一条、第九十条、第九十五条、第一百零七条。
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条。
3、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条。
4、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2。
5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
被告东丽支队向本院提供如下证据：
1、《公安交通管理行政处罚决定书》【津公交决字[2018]第1210012000019914号】。证明华明大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的行为，作出罚款200元的处罚决定。
2、《纠正交通违法行为经过》（民警赵一）。
3、《处理交通违法行为经过》（民警付峥）。
以上证据2-3证明华明大队对黄朝违法行为的纠正和处罚过程的情况。
4、华明大队于2018年3月9日对黄朝作出的《询问笔录》。证明黄朝驾驶涉诉机动车上路行驶未携带临时号牌。
5、华明大队于2018年4月12日对黄朝作出的《询问笔录》。证明黄朝驾驶的涉诉机动车无号牌也无临时号牌，且未能提供临时号牌。
6、照片2张。证明黄朝驾驶涉诉机动车上道路行驶时未悬挂号牌。
7、《公安交通管理行政强制措施凭证》及强制措施记录详细信息查询表。证明华明大队扣留涉诉机动车的相关凭证。
8、视频光盘1张。证明华明大队履行了处罚告知程序。
9、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件（黄朝）。证明黄朝具备驾驶资格。
10、《行政复议决定书》【（交管丽）公交复决字[2018]07号】及送达回证。证明东丽支队维持华明大队作出的行政处罚决定并依法送达。
11、《行政复议申请书》。证明黄朝提出行政复议申请。
经庭审质证，原告黄朝对二被告提交的证据、被告华明大队对被告东丽支队提交的证据、被告东丽支队对被告华明大队提交的证据均无异议。
二被告对原告黄朝提交的证据质证意见：对证据1-4真实性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证意见：对于二被告提供的证据真实性、合法性及关联性均予确认，能够证明被诉行为的合法性。对原告黄朝提供的证据真实性予以确认，但与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2018年1月24日10时30分，黄朝驾驶未悬挂机动车号牌绿色欧曼牌重型自卸货车，沿天津市××跃进路由北向南行驶至瑞诚检测线南300米处时，被华明大队执勤民警查获。2018年4月12日，华明大队对黄朝作出津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予罚款200元的行政处罚，并在落款备注处载明：“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。”华明大队向黄朝告知救济权利后，将上述处罚决定书当场送达黄朝。黄朝不服，于2018年5月2日向东丽支队申请行政复议。东丽支队于2018年5月3日受理并核查华明大队作出行政处罚的证据。2018年5月28日，东丽支队作出（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》，维持华明大队的处罚决定。2018年6月6日，东丽支队将复议决定书直接送达黄朝。
本院认为，（一）黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的行为是不争的事实，黄朝对此亦认可，事实清楚；（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，华明大队有权对违反道路交通安全违法行为依法给予行政处罚，主体合法；黄朝驾驶未悬挂号牌机动车上道路行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，华明大队对黄朝作出罚款200元的行政处罚，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”华明大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上述违法行为一次记12分，准确无误；（三）华明大队在认定原告违法事实并履行相关告知程序后，作出行政处罚决定书并进行送达，系履行法定职责的行为。但是，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定。”因此，交通安全违法行为的处罚期限依法应从违法行为人接受处理之时起算，本案的“接受处理之时”最晚应追溯至2018年3月29日，即华明大队对黄朝第一次询问之日，华明大队作出的行政处罚超过了处罚期限，属于处理期限轻微违法的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条的规定，上述情形属于程序轻微违法，对黄朝的权利不产生实际影响。鉴于，黄朝的违法行为实际存在，华明大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，并且处理期限的违法不能否定上述处罚决定的效力，因此依法确认华明大队作出津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》的处罚期限违法，对上述处罚决定书不予撤销。
东丽支队作为华明大队的上一级机关，对黄朝不服华明大队处罚决定的，有复议的职责和职权，应对华明大队作出处罚决定所依据的事实、证据和法律规范进行审查，进而对其是否合法和是否适当作出判断。东丽支队接到复议申请后，在规定时间内受理、核查并在法定期限内作出复议决定，履行了法定程序。但是，东丽支队未对上述处罚决定的处理期限予以评价，系复议决定亦存在轻微瑕疵，鉴于，黄朝的违法事实确实存在，华明大队认定的实体部分清楚准确，东丽支队作出复议决定程序合法，依据法律、法规正确，上述轻微瑕疵未对黄朝的权利产生实际影响，因此东丽支队作出的复议决定不具有予以撤销的必要性，应确认东丽支队作出的（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》违法。
庭审中，黄朝诉称“东丽支队作出的复议决定未审查记12分的处罚事项，属于遗漏复议请求”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条的规定，累积记分制度并不属于对道路交通安全违法行为的处罚种类，其应是以违法事实为基础，依附行政处罚并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》自动生成记录的，不属于单独的复议请求。东丽支队作出维持华明大队处罚决定的复议决定，亦包括了维持记12分的事项。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出的津公交决字[2018]第1210012000019914号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。
二、确认被告天津市公安交通管理局东丽支队作出的（交管丽）公交复决字[2018]07号《行政复议决定书》违法
二、驳回原告黄朝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市公安交通管理局东丽支队华明大队、被告天津市公安交通管理局东丽支队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许作龙
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 程学梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张君怡
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。
任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。
公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
五、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
六、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。