山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第571号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地太谷县立纺路2号。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹纯善，男，1946年5月23日生，汉族，孝义市人，住介休。
被上诉人（原审原告）侯美凤，女，1949年3月20日生，汉族，孝义市人，住介休(系曹纯善之妻)。
二被上诉人共同委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
原审被告刘永全，男，1968年11月5日生，汉族。
原审被告白振生，男，1964年10月4日生，汉族，太谷县人，住太谷县。
原审被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区榆太路98号。
法定代表人张彦平，该公司经理。
委托代理入钱真，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称中国财保太谷公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2014）介民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2010年9月20日18时30分，刘永全驾驶车主为白振生的晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××解放半挂货车，沿108线国道由西向东行驶行至介休市三贤大道十字路口时，遇曹纯善驾驶其妻子侯美凤乘坐晋Ｋ×××××车相撞，致曹纯善、侯美凤夫妇受伤、车辆受损的交通事故，经介休市交警部门认定刘永全负主责，曹纯善负次责，侯美凤无责任。事故后，曹纯善经汾西矿业集团医院诊断为：右侧肋骨骨折等，住院治疗5天，未构成伤残，侯美凤双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，右锁骨骨折，双肺下叶挫伤，2010年9月21日至9月26日在汾西矿业集团公司总医院住院治疗，后转入山西省人民医院住院治疗，出院后，再次在山西省人民医院住院治疗13天，三次住院治疗共44天，曹纯善、侯美凤要求赔偿医药费、伙食补助费、营养费、陪侍费、住宿费、待医伙食费、交通费，伤残九级赔偿金、精神抚慰金等，2013年11月21日，经介休市司法鉴定中心司法鉴定侯美凤为九级伤残。肇事车晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××解放半挂货车事故后，在介休市北坛进口汽车维修有限公司修理，因修理费问题曹纯善与汽车维修有限公司产生纠纷，介休市人民法院2013年6月28日以（2013）介民初字第424号民事判决书确认修理费为26175元，该车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险、商业险，期间均为2009年10月31日0时至2010年10月30日24时，商业险保费最高金额为30万元，在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保交强险、商业险，期间均为2010年5月1日0时至2011年4月30日24时，商业险保费最高金额为5万元。
经当庭举证、质证，各方当事人对：
一、原告曹纯善的主张无异议部分为：1、汾矿总院治疗费3630.1元；2、门诊复查费136.1元：3、介休红十字医院治疗费18.45元；4、伙食补助费5天×50元／天=250元；5、营养费5天×20元／天=100元；对曹纯善主张的陪侍费、车损、鉴定费、拖车费有异议。二，对侯美凤的主张无异议部分为：1、介休红十字医院医药费625.69元；2、汾局总院医药费5335.85元；3、汾局总院门诊费278.6元：4、省人民医院两次住院费共计37916.74元，第一次门诊费3765.6元、医药费21405.41元；5、住院伙食补助费31天×50元／天=1550元；6、住院营养费31天×20/天=620元；7、精神抚慰金6000元。对于侯美凤主张有异议部分为：1、住院陪侍费31天×100元／天=3100元，其标准过高；2、省人民医院第二次住院治疗花费16511.33元，其与交通事故无因果关系；3、残疾赔偿金因侯美凤超过六十周岁1.5年，应予核减，各项赔偿标准应按事故发生日2010年标准执行；4、介休红十字医院CT扫描费350元无票据；5、外购药258元无购买人、日期；6、在介休购买雾化制氧机费用2690元与交通事故无关；7，第二次省人民医院住院医药费16511.33元、门诊费549.5元、营养费13天×20元／天=260元、陪侍费13天×100元／天=1300元、待医期间伙食费支出1460元，主要治疗支气管哮喘和慢性阻塞性肺病不是交通事故造成；8、省人民医院两次住院期间在介休输液费165元与交通事故无关；9、对医疗器具医疗床550元、尿垫20元系不合理扩大损失费用；10、住宿费209元系扩大损失费用；11、介休一太原救护车费2800元，公交费143元无正式票据；12、伤残鉴定费1538元无正式票据。
各方当事人对白振生垫付各种治疗费用4万元、介休交警大队作出的责任认定书、介休市司法鉴定中心鉴定意见书、保险期间、保险责任均无异议。
原审认为，介休市交警队作出交通事故责任认定书、介休市司法鉴定中心鉴定意见书各方均无异议，予以采信。事故发生后，曹纯善一直向肇事车车主白振生主张权利，白振生怠于告知其投保保险公司，致曹纯善、侯美凤权利中断实现，查证中国财保太谷公司为承保公司后诉至法院，并未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。对曹纯善、侯美凤无异议的赔偿项目及金额，经审查符合法律规定，予以支持，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，应以山西省统计局发布的《山西省2012年国民经济和社会发展统计公告》数据为准。对曹纯善主张的车损请求，介休法院(2013)介民初字第424号民事判决书已确认其损失，赔偿义务人应予赔偿。鉴定费、拖车费系实际发生，应予支持。根据病情、病历记载及用药情况，曹纯善陪侍费应予支持。对于侯美凤主张有异议部分，在山西省人民医院第一次住院治疗期间的陪侍费应按山西省服务行业标准计算，过高部分予以剔除。在介体红十字医院CT扫描费确系实际发生，且有证据证明，予以支持。残疾赔偿金因侯美凤超过六十周岁一年多，应予核减。转院交通费、外购药、伤残鉴定费亦系实际发生，符合治疗目的，予以支持。在山西省人民医院第二次住院期间的各类费用，医院明确记载“支气管哮喘、××、高血压二期”，侯美凤未提供与交通事故存在因果关系的证据，待证据充分时可另行主张。医疗床、尿垫、雾化制氧机、住宿费于法无据，不予支持。待医期间伙食费支出应自理，根据责任认定书，曹纯善自负百分之三十的责任。
原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后30日内在交强险赔偿范围内各半赔偿以下项目共计112666.29元（即：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿曹纯善4617.32元、侯美凤51715.50元，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿曹纯善4617.33元、侯美凤51715.50元）。（一）、赔偿曹纯善以下项目（共计9234.65元）：1．汾矿总院治疗费3630.1元；2、门诊复查费136.1元；3、介休红十字医院治疗费l8.45元；4、伙食补助费250元（5天×50元／天）；5、营养费100元(5天×20元／天)；6，陪侍费500元（5天×100元／天）；6、车辆维修费4000元；7、拖车费600元。（二）、赔偿侯美凤以下项目（共计103431.64元）：1、省人民医院第一次治疗费15865.35元；2、交通费2943元；3、陪侍费3100元（31天×IOO元／天）；4、残疾赔偿金75523.29元（已核减1.5年）；5、精神抚慰金6000元；
二、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后30日内在商业险赔偿范围内承担百分之七十的赔偿责任，其余责任曹纯善承担（即：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿曹纯善保费限额70%的七分之六为13305元、侯美凤为11093.28元，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿曹纯善保费限额70%的七分之一为2217.5元、侯美凤为1848.88元）。（一）、赔偿曹纯善车辆维修费15522.5元(22175元×70%)：（二）、赔偿侯美凤以下项目12942.16元(18488.8元×70%)：1，介休红十字医院医药费625.69元；2，汾局总院门诊费278.6元；3、汾局总院治疗费5335.85元；4、省人民医院第一次门诊费3765.6元；5、省人民医院第一次医药费5540.06元；6、住院伙食补助费1550元(31天×50元／天)；7、营养费620元（31天×20元/天）；8、介休红十字医院CT扫描费350元；9、外购药258元；I0、第一次省人民医院出院后自行诊疗费165元。
三、曹纯善、侯美凤于判决生效后30日内共同支付白振生垫付款4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国财保太谷公司不服，上诉称，曹纯善、侯美凤起诉时间为2013年12月9日，已超出诉讼时效，应驳回曹纯善、侯美凤诉讼请求。原判决多判残疾赔偿金37761.65元，交通费2000元，其他费用1888元。二审诉讼费由曹纯善、侯美凤承担。
曹纯善、侯美凤口头辩称，一审法院审判程序合法，曹纯善、侯美凤不存在时效届满后起诉的事实。实体部分一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：事故发生后，曹纯善、侯美凤一直向肇事车车主白振生主张权利，白振生怠于告知其车辆投保保险公司，致曹纯善、侯美凤权利中断实现，查证中国财保太谷公司为承保公司后诉至法院，并未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。原判决对曹纯善、侯美凤残疾赔偿金、交通费、其他费用损失的认定合理、合法，本院予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由中国财保太谷公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年八月十日
书记员 田晶亚