嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第284号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：范璐。
被上诉人（原审原告）：胥某。
原审被告：王夫毛。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）因与被上诉人胥某、原审被告王夫毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2012）嘉盐沈民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年2月13日17时，王夫毛驾驶吉03416**变型拖拉机沿海兴路由西向东实施右转时与沿海兴路由西向东直行的胥某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胥某受伤的交通事故。2011年2月14日，该�故经海盐县公安局交通警察大队认定，王夫毛转弯未确保安全负事故全部责任，胥某无责任。事故发生后，胥某被送往海盐县中医院治疗，共住院37天，支出医疗费32679.15元。2012年8月10日，胥某之伤情经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，结论为胥某因车祸致左胫腓骨粉碎性骨折伴左内踝骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限建议为六个月（包括住院时间）；护理时间建议三个月（包括住院时间），一人／每天；营养期建议一个月。为此，胥某支出鉴定费1800元。此外，胥某因该次交通事故支出交通费240元。事故发生后，王夫毛已支付给胥某32511.65元。王夫毛驾驶的吉03416**变型拖拉机在安邦浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。
原审另查明：胥某在2008年时与其母亲罗中会居住在海盐县武�街道君原村塘口7号，后该地于2009年3月拆迁，胥某居住到海盐县武原街道盐北村南桥7号，后又于2012年9月5日搬到武原街道古荡佳苑11栋103室居住。2012年11月6日，海盐县住房和城乡规划建设局出具答复意见：按照《海盐县城市总体规划（1997-2020）》的城市规划区范围界定，海盐县武原街道盐北村南桥7号至少自1998年起已纳入海盐县城市规划区范围内。
胥某原审请求：胥某因交通事故共产生损失91301.51元，由安邦浙江公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，王夫毛在交强险限额外承担赔偿责任。
原审认为，本案是一起由机动车与非机动车之间引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事�责任进行分担。又因在该起事故中，王夫毛转弯未确保安全应负事故全部责任，胥某无责任。因此，对于胥某在该起交通事故中所受损失，首先应由安邦浙江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由王夫毛承担赔偿责任。
对于胥某在本起交通事故中的各项损失，经审核有：医疗费32679.15元，住院伙食补助费555元（15元／天×37天），营养费700元（胥某主张900元，安邦浙江公司、王夫毛认为700元比较合理，根据胥某的伤情及住院治疗情况认为安邦浙江公司、王夫毛的意见合理，予以采纳），交通费240元，护理费6893.01元（2297.67元／月×3个月），鉴定费1800元，残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%，胥某主张按城镇标准计算，安邦浙江公司、王夫毛认为应按农村标准计算，原审认为，胥某在事故发生前居住在海盐县武原街道�北村南桥7号，据海盐县住房和城乡建设规划局的答复，该地属于海盐县城市规划区范围，故认定胥某居住在城市范围内。至于安邦浙江公司、王夫毛提出的胥某没有收入来源的事实，原审认为事故发生时胥某还未满18周岁，属于未成年人，与其父母同住在一起，胥某还处在其父母的抚养之下，胥某本人有没有收入来源不影响对残疾赔偿金按城镇标准还是农村标准计算的判定，胥某居住在城市范围内，其日常消费地等均在城市范围内，故原审认为胥某的残疾赔偿金应按城镇标准计算较为合理，不能因胥某没有收入而按农村标准计算），综上，胥某的各项物质性损失合计为104809.16元。因交通事故造成胥某十级伤残，其精神上已遭受严重损害，故安邦浙江公司应赔偿胥某精神损害抚慰金，对于抚慰金的数额，酌定为5000元较为合理。因此，胥某的各项损失总计为109809.16元�胥某的上述损失中，属于机动车交通事故强制保险责任范围的有医疗费中的10000元，交通费240元，护理费6893.01元，残疾赔偿金61942元，精神损害抚慰金5000元，共计84075.01元，该款项应由安邦浙江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。对于胥某还有的其它损失：医疗费中的其余22679.15元，住院伙食补助费555元，营养费700元，鉴定费1800元，共计25734.15元，该款项应由王夫毛赔偿给胥某。因王夫毛已支付32511.65元，超过了其应承担的款项，对于超出部分的6777.50元，王夫毛可自行与安邦浙江公司办理结算手续，故安邦浙江公司实际应赔偿胥某77297.51元。至于胥某主张的误工费，原审认为胥某没有提供充足的证据予以证明，故原审对胥某有误工损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、安邦浙江公司于该判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付胥某因交通事故造成的损失计77297.51元；二、驳回胥某的其他诉讼请求。如果安邦浙江公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由胥某负担125元，王夫毛负担689元。
宣判后，安邦浙江公司不服，向本院提起上诉称，原审判决对胥某的伤残赔偿金按照城镇标准计算没有依据。胥某提供的暂住证是事故发生之后的，罗中会的暂住证记载携带未满16周岁人员情况，无法证实胥某实际入住的时间，且罗中会居住的地方属农村范围。本案胥某提供的证据不能证明其是事发前居住在城镇满1年的事实，故本案应适用农村标准。请求依法改判伤残赔偿金为26142元。
胥某、王夫毛未作答辩。
对原审认定事实，胥某、王夫毛没有异议，安邦浙江公司提出如下异议：胥某于2009年3月居住在海盐县武原街道盐北村南桥7号没有证据证实。
针对安邦浙江公司的异议，本院认为，原审中，胥某提供的君原村委会出具的证明、调查笔录、海盐县住房和城市规划建设局的答复、罗中会的暂住证、胥某的暂住证五份证据已形成有效的证据链，足以证实胥某自2009年3月搬至海盐县武原街道盐北村南桥7号居住的事实，原审该认定证据充分，安邦浙江公司的该异议不能成立。
二审中各方当事人均无新的证据提供。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为残疾赔偿赔偿金的计算标准。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根�案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，胥某虽为农村户籍，且受伤时为未成年人，但从其原审提交的暂住证来看，其自2008年9月23日开始随母亲共同居住在海盐县武原镇君原村塘口7号，至2009年3月由于该房屋被拆迁，搬至海盐县武原镇盐北村南桥7号居住。根据海盐县住房和城乡规划建设局的答复，海盐县武原镇盐北村南桥7号自1998年起已纳入海盐县城市规划区范围内，因此原审就胥某的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。安邦浙江公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟
审 判 员 李岗
代理审判员 倪勤
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 邵洁