广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法民三初字第472号原告：冯立民，住安徽省利辛县。原告：孙俊英，住安徽省利辛县。原告：王莉，住安徽省利辛县。原告：冯军，住安徽省利辛县。原告：冯文涛，住安徽省利辛县。法定代理人：王莉，基本情况同上。上述原告共同委托代理人：张莉，广东颐和律师事务所律师。上述原告共同委托代理人：施广俊，广东颐和律师事务所律师。被告：魏清华，住湖南省郴州市桂阳县。被告：深圳市宏宝物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区白泥樟工业区1号A段。法定代表人：李洪彬，总经理。委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：余兴鹏，总经理。委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。委托代理人：彭永兴，住广东省化州市，系该公司职员。被告：深圳市升平物流有限公司，住所：深圳市南山区月亮湾花园26栋501。法定代表人：施振，经理。委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。被告：洪坚贵，住湖南省平江县天岳经济开发区。第三人：阜阳市天运运输有限公司，住所地颍州区一道河路229号。法定代表人：董凤凤。原告冯立民、孙俊英、王莉、冯军、冯文涛诉被告魏清华、深圳市宏宝物流有限公司（以下简称“宏宝公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞分公司”）、深圳市升平物流有限公司（以下简称“升平公司”）、洪坚贵、第三人阜阳市天运运输有限公司（以下简称“天运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人张莉，被告宏宝公司和被告升平公司的共同委托代理人王解涛，被告太平洋东莞分公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告魏清华、洪坚贵及第三人天运公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月15日5时56分，在济广高速公路西行1956公里，该地域属于广州市萝岗区。死者冯某驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板车挂车沿济广高速由东往西在第三车道行驶至事发路段时，车头碰撞由被告魏清华驾驶的因事故车辆停在第三车道与应急车道之间的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车车尾，造成冯某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2014年7月23日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出由冯某与魏清华承担同等责任的《道路交通事故认定书》。被告魏清华驾驶的粤B×××××号重型半挂牵引车登记的车主是宏宝公司，被告太平洋东莞分公司承保了该车的交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告魏清华驾驶的粤B×××××号重型集装箱半挂车登记的车主是被告升平公司，该车未购买保险。死者冯某，男，1972年3月10日出生，原告冯立民是其父亲，1944年7月1日出生；原告孙俊英是其母亲，1948年6月19日出生；原告王莉是其妻子，1972年11月7日出生；原告冯军是其儿子，1994年10月10日出生；原告冯文涛是其儿子，2004年9月16日出生。死者冯某生前驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板车，挂车登记的车主是阜阳市天运运输有限公司，双方为挂靠关系，实际车主是死者冯某。该车经广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司鉴定车辆损失金额为49609元，发生评估费2280元，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，并请求判令：1.被告太平洋东莞分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；2.被告魏清华、宏宝公司、升平公司连带赔偿原告车辆损失24944.5元，被告太平洋东莞分公司在所承保的商业三者险限额内先行赔付；3.四被告承担本案的诉讼费。被告魏清华辩称：我是被告洪坚贵聘请的司机，发生事故时我是在履行职务行为。被告宏宝公司辩称：1.原告不是本案适格的原告，依法应驳回其全部诉讼请求。皖K×××××号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车的行驶证和车辆购置税完税证均显示其所有人为阜阳市天运运输有限公司。原告无购车发票等机动车来历凭证，证明其是皖K×××××号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车的所有权人，因此，原告不是本案适格的原告，依法应驳回其全部诉讼请求。2.被害人冯某应承担此事故的同等责任，皖K×××××号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车车辆所有人的全部合理损失中超过交强险分项责任限额范围内的部分，原告应当承担一半的责任。3.在计算KC7040号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车车辆所有人的全部合理损失时，应当扣除（2014）穗萝法民三初字第471号案中，原告已经获得的赔偿部分，不应重复计算。4.原告单方委托鉴定，鉴定过程和鉴定结论都不合法，不能单独作为KC7040号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车获得赔偿的依据，且也没有修车发票等证据证明上述车辆是否维修及损失大小。5.原告没有诉求主张评估费用，因此，其第二项诉讼请求不足24944.5元。评估费用为间接损失，不应由我方承担。6.我方为肇事车辆粤B×××××和粤B×××××的机动车在被告太平洋东莞分公司处购买了交强险和商业险。案涉交通事故发生在保险期间内，被告太平洋东莞分公司应依法承担保险责任。被告升平物流公司辩称：与被告宏宝公司的答辩意见一致。被告太平洋东莞分公司辩称：1.该肇事车辆粤B×××××在我司投保了交强险、商业三者险100万，我司将根据保险合同，在保险责任范围内承担赔偿责任。根据交强险条例的规定，受害人损失先从交强险赔偿，超过部分再根据当事人责任承担。2.有关车损鉴定结论我方认为是原告单方委托的，且评估出来的价格偏高。3.鉴定费不是保险公司理赔的范围。被告洪坚贵辩称：我是涉案肇事车辆粤B×××××号牵引车和粤B×××××挂号挂车的实际车主，以前是牵引车和挂车都一起挂靠在被告升平公司，事发发生前将牵引车改为挂靠在被告宏宝公司处，挂车就仍挂靠在被告升平公司处。经审理查明：2014年6月15日5时56分，受害人冯某驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型平板半挂车沿济广高速由东往西在第三车道行驶至济广高速公路西行1956公里时，车头碰撞由被告魏清华驾驶的因故障停在第三车道与应急车道之间的粤B×××××号重型半挂牵引车牵引粤B×××××挂号重型集装箱半挂车车尾，造成冯某当场死亡以及下车维修车辆的魏清华、魏白源受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月23日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》认定：冯某负事故同等责任，被告魏清华负事故同等责任，案外人魏白源无责任。受害人冯某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。KC7040号重型半挂牵引车和皖K×××××挂号重型平板挂车的登记所有人均为第三人天运公司。2014年8月4日，第三人天运公司出具《证明》，证明自2007年8月至2014年6月15日冯某将自己购买的车辆（车号：皖K×××××豪泺牌重型半挂牵引货车）挂靠在该运输公司从事货物运输，该车的实际使用人是冯某，车辆日常营运收入及平时管理工作均由冯某自己负责。第三人天运公司还提交了其《企业法人营业执照》、组织机构代码证及税务登记证证明其主体资质。利平县纪王汤乡田湖行政村村民委员会于2014年8月7日，利辛县公安局纪王汤派出所于2014年8月8日共同出具《家庭成员证明》一份，证明受害人冯某的父亲冯立民出生于1944年7月1日，母亲孙俊英出生于1948年6月19日，由包括冯某在内的两名抚养人共同抚养。冯某和其妻子王莉共生育两个小孩即长子冯军，1994年10月10日出生，次子冯文涛，2004年9月16日出生。2014年7月24日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对皖K×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定，该鉴定所于2014年7月29日作出穗励估字（2014）第2524号《事故维修费用价格评估结论书》，该结论书载明该车在案涉事故中造成驾驶室总成、水箱、中冷器、发动机、波箱、大梁等严重损毁，修复价值大于该车事故前的整车价值，按全车损毁计算。评估结论为皖K×××××号重型半挂牵引车在评估基准日（即案涉交通事故发生当日）的评估价值为49609元。原告为此支付评估费2280元。另查明，粤B×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是被告宏宝公司，粤B×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人是被告升平公司。前述两车的实际所有人均是被告洪坚贵，其将两车分别挂靠在被告宏宝公司、升平公司名下从事营运。被告魏清华是被告洪坚贵聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告太平洋东莞分公司承保了粤B×××××号重型半挂牵引车的交强险及保险限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在交强险及商业第三者险的保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、家庭成员证明、户口本、证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、维修费用价格评估结论书、评估费发票、挂靠协议、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋东莞分公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告双方对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告魏清华对原告超出交强险部分的损失承担50％的赔偿责任。由于被告魏清华是被告洪坚贵雇佣的司机，事故时，被告魏清华系执行职务行为，因此，被告魏清华对原告承担赔偿责任应由被告洪坚贵承担。被告宏宝公司、升平公司与被告洪坚贵是车辆挂靠关系，应与被告洪坚贵对原告的损失承担连带赔偿责任。虽然皖K×××××号重型半挂牵引车的登记车主是第三人天运公司，但是该公司出具书面证明证明该车的实际所有人为受害人冯某，与该公司只是挂靠关系，在本院通知其参加本案诉讼后，第三人天运公司并没有对原告的诉讼主体资格提出异议，据此，本院依法认定皖K×××××号重型半挂牵引车的实际权利人应为受害人冯某。原告作为受害人冯某的第一顺序继承人向本院起诉主体适格，对被告宏宝公司和升平公司的抗辩意见，本院依法不予以采纳。对原告的各项损失，本院核定如下：1.车辆损失。原告委托评估机构评估出皖K×××××号重型半挂牵引车在评估基准日的评估价值为49609元。被告抗辩称原告车辆并未实际维修，维修费用并未实际产生，但是原告提交的评估报告已评估出该车已全车损毁，修复价值大于该车事故前的整车价值，因此，原告有权主张为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，原告有权主张车辆损失49609元，对被告的抗辩理由，本院依法不予以支持。2.评估费。该笔费用为原告为证明自己的损失而必然发生的费用，因此，本院依法确认评估费2280元。原告上述各项损失合计51889元，由被告太平洋东莞分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元。剩余49889元（51889元-2000元）由被告被告宏宝公司、升平公司、洪坚贵连带负担50%赔偿责任即为24944.50元（49889元×50%）；该金额没有超过粤B×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者险责任的赔偿限额，依法由被告太平洋东莞分公司在商业第三者险限额内直接向原告赔偿。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三条、第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯立民、孙俊英、王莉、冯军、冯文涛车辆损失费共计2000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告冯立民、孙俊英、王莉、冯军、冯文涛车辆损失费、评估费共计24944.50元；三、驳回原告冯立民、孙俊英、王莉、冯军、冯文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓毅君人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  钟伟雄二〇一五年一月二十日书 记 员  丁 慧倪淑如