wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2961号
原告：李胜平，男，生于1969年11月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李胜平诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李胜平的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李胜平诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4447.29元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李胜平与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.11亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4447.29元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李胜平提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李胜平已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李胜平与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李胜平支付2013年和2014年土地承包费4447.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执500号
申请执行人周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人陈二龙，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人林丽云，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2409号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈二龙、林丽云应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08039号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长（未到庭）。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系该公司员工（特别授权）。
被告：李德才，男，1953年2月7日出生，汉族。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告李德才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告丽华公司委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告李德才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月1日，原告与重庆嘉立腾房地产开发有限公司签订了其开发的位于重庆市双桥经开区某路某小区物业管理前期物业服务合同，服务期限为3年，住宅物业费收费标准为每月每平方米0.6元，路灯公摊费为每月每户5元。小区成立业主委员会后，2014年1月29日原告与小区业委会签订了书香苑物业管理服务合同，服务期限为2013年4月1日至2015年3月31日，住宅由业主按建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费为每月每户5元。2015年3月28日原告与小区业委会签订第二次物业服务合同，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日，物业服务及路灯公摊缴费标准不变。被告系该小区8－2－3号房屋业主，房屋建筑面积为92.15平方米，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告缴纳物业服务费及路灯公摊费。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费663元，路灯公摊费60元，合计723元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告于2012年进入重庆市双桥经开区某镇某路某小区从事物业服务工作。2014年1月29日，原告（乙方）与小区业主委员会（甲方）签订第一次《物业管理服务合同》，主要内容约定：原告为小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月30日止。住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳。路灯公共照明每月每户5元向乙方交纳。物业管理公共服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月1日至10日。2015年3月28日，原告（乙方）与小区业主委员会签订第二次《物业管理服务合同》约定：原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日起至2018年3月30日止，物业服务费、路灯公摊费收费标准及缴费时间同第一次物业服务合同。被告系该小区8－2－3号业主，房屋建筑面积为92.15平方米，原告为被告提供了物业服务，被告从2014年11月1日至2015年10月31日未缴纳物业服务及路灯公摊费。
上述事实，有原告的当庭陈述、《物业管理服务合同》、照片、保安巡逻签到表、重庆市双桥经开区某镇某路社区居委会证明等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与与小区业主委员会两次签订的《物业管理服务合同》依法成立并有效，被告系小区业主，对其具有约束力。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费及路灯公摊费。被告未交纳物业服务费金额为：92.15平方米×0.6元／月／平方米×12月＝663元；未交纳的路灯公摊费为：5元／每月×12月＝60元，以上费用共计723元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。故，对原告要求被告立即支付原告2014年11月1日至2015年10月31日物业服务费、路灯公摊费共计723元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李德才在本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2014年11月1日至2015年10月31日物业服务费及路灯公摊费共计723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李德才负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 王翱
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初28号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人郭子健，吉林省白城市人，小学文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日被白城市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人郭子健犯容留他人吸毒罪于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人郭子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年9月11日至14日间，被告人郭子健在其租住的白城市洮北区铂金时代公寓C1302室内，容留杨某吸食毒品两次，容留曲某吸食毒品三次。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据。同时认为被告人郭子健多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郭子健对公诉机关指控郭子健犯容留他人吸毒罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月11日至14日间，被告人郭子健在其租住的白城市洮北区铂金时代公寓C1302室内，容留杨某吸食毒品两次，2017年6月5日、7日、9日容留曲某吸食毒品三次。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问被告人郭子健的录音录像光盘一张，证实公安机关在讯问郭子健的过程中没有刑讯逼供现象，
二、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人郭子健于1997年5月27日出生。
2、截图4张，证实被告人郭子健容留杨某吸食毒品的地点。
3、吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初300号刑事判决书，证实被告人郭子健于2016年10月31日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000.00元。
4、白城市看守所于2017年11月13日出据的情况说明，证实被告人郭子健于2016年12月27日刑满释放。
5、辩认笔录，被告人郭子健从不同十二张男性照片中辩认出在其租住的房屋内吸食毒品两次的杨某。
6、辩认笔录，证人杨某从不同十二张男性照片中辨认出被告人郭子健，容留自己在其租住的房屋内吸食毒品两次。
7、辩认笔录，被告人郭子健从不同十二张男性照片中辩认出在其租住的房屋内吸食毒品三次的曲某。
8、辩认笔录，证人曲某从不同十二张男性照片中辩认出被告人郭子健，容留自己在其租住的房屋内吸食毒品三次。
三、证人证言
1、证人杨某的证言：2017年9月11日，我给郭子健打电话想吸食毒品，郭子健让我到铂金时代13楼他租住房屋。我打车来到郭子健说的房间，我开门看见郭子健正在吸食冰毒，我上去吸食了俩锅冰毒约0.3克左右，吸食完我就走了。2017年9月14日，我给郭子健打电话想吸食毒品，郭子健还让我到铂金时代那个房间找他。我和我媳妇李萌一起去的铂金时代。到地方后，郭子健给我开门，郭子健正在吸食冰毒，我和郭子健吸食了两口冰毒0.1克左右。
2、证人曲某的证言：2017年6月5日上午，郭子健给我打电话问我吸点冰毒不，他那有冰毒，我说吸，郭子健让我去他租住的铂金时代1306室。我打车到了郭子健住处，我在郭子健租住的房间内的沙发上吸食了冰毒，吸食了有1克左右冰毒，之后就走了。2017年6月7日下午，当时郭子健打电话部我还吸不吸冰毒，我说吸，郭子健还让我到铂金时代那个房间。之后我打车到了铂金时代，我和郭子健又吸食了1克左右冰毒，吸食完我就走了。2017年6月9日晚上，郭子健郭子健打电话说他还剩下1克冰毒，问我吸不吸，我说吸啊，告诉我还去铂金时代。我打车来到郭子健说的房间，我和郭子健吸食了1克左右冰毒，吸完后我就走了。
四、被告人供述
被告人郭子健的供述：2017年9月11日，具体时间记不清了，杨某打电话说想吸食冰毒，我告诉他我在铂金时代1302室正在吸食冰毒，我让他过来。过了一会儿，杨某就敲门了，我给杨某开门之后，我俩吸食剩下的0.5克左右的冰毒，吸完后杨某就走了。2017年9月14日下午，我正在家吸食毒品，杨某打电话说想吸食冰毒，我告诉杨某到铂金时代1302房间。杨某和他媳妇（不知大名）来了，我给他们开的门，杨某和我开始吸食冰毒，他媳妇在一旁，吸食了几口，0.2克冰毒就没了，杨某和他媳妇就走了。2017年6月5日、7日、9日我还给曲某打电话让他到铂金时代1302室吸食三次冰毒。
本院对被告人郭子健与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人郭子健对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实供认，并有证人证言，书证，辩认笔录，视听资料等证据证实，足以证实被告人郭子健的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人郭子健明知容留他人吸毒是危害社会的行为，还五次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人郭子健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000.00元。
（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年10月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘志方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更82号
罪犯唐唯，男，1994年2月8日出生，汉族，四川省大英县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年11月21日作出（2012）白刑初字第407号刑事判决，认定被告人唐唯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年8月10日起至2017年1月9日止。于2012年12月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐唯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯唐唯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐唯减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初182号
原告：ＸＸ模，男，1967年9月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。
被告：封孝利，男，1974年8月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：黄顺香，女，1977年7月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告ＸＸ模诉被告封孝利、黄顺香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ模的委托诉讼代理人陈四海与被告黄顺香到庭参加了诉讼，被告封孝利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ模诉称：2015年4月3日，被告封孝利以做生意需要周转资金为由向原告借款人民币200000元，承诺资金回笼就立即还款，并将其房产证交押给原告。后原告多次向被告催要该笔借款无果。两被告系夫妻关系，根据我国婚姻法相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款人民币200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、瑞昌市公安局户籍科出具的被告封孝利与被告黄顺香常住人口信息一份。证明两被告的基本情况及两被告在户口簿上登记为夫妻关系等事实。
证据2、被告封孝利出具的借条原件一张。证明2015年4月3日，被告封孝利向原告借款200000元的事实。
证据3、被告封孝利位于瑞昌市码头××州××层房屋的房产证一份。证明两被告位于码头镇江州东路的4层房屋的权属属于被告封孝利所有等事实。
被告封孝利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告黄顺香辩称：我与封孝利于2006年10月23日就在瑞昌市民政局离了婚，离婚后，我们俩就没有往来，封孝利在原告处借款与我没有关系。另外，我们离婚时位于江州东路的房屋是归我所有，被告封孝利没有权利处置该房屋，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告黄顺香为支持自己的主张，向本院提交了自己的离婚证及离婚协议，证明2006年10月23日被告黄顺香与被告封孝利已离婚，位于码头镇江州东路的房屋一栋归黄顺香所有等事实。
根据原告的诉称及被告黄顺香的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
被告封孝利与原告ＸＸ模是较好的朋友关系。2015年4月3日，被告封孝利以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币200000元，承诺资金回笼就立即偿还，为了让原告放心，被告封孝利将自己位于码头镇江州东路四层房屋的房产证放在原告处。后原告多次向被告封孝利催要该笔借款无果。原告认为两被告系夫妻关系，该笔借款属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，两被告拖欠不还，应承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款200000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告黄顺香与被告封孝利于2006年10月23日在瑞昌市民政局协议离婚，离婚协议约定夫妻位于瑞昌市码头××州××层的房屋归被告黄顺香所有。
本院认为，被告封孝利在原告ＸＸ模处借款200000元，有被告封孝利出具的原始借条为凭，被告封孝利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃自已诉讼权利，对被告封孝利结欠原告借款200000元的事实，本院予以认定。被告封孝利未在约定的期限内偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告封孝利偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告封孝利在原告处借款时已与被告黄顺香离婚，该笔债务属被告封孝利个人债务，应由被告封孝利个人承担，原告要求被告黄顺香承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封孝利在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ模借款200000元。
二、驳回原告ＸＸ模对被告黄顺香的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1500元，合计5800元，由被告封孝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年六月十五日
书记员 徐立成
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04333号
原告：米凤宝，男，1924年3月15日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告米凤宝与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月12日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层90#D商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月12日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层90#D商铺，建筑面积共6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年5月12日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层90#D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告米凤宝自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告米凤宝。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 皇甫淑敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00146号申请执行人湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区都府堤129号。法定代表人：余亦农，总经理。被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。法定代表人：陈江峰，董事长。被执行人湖北茂峰置业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。法定代表人：严靓姣，董事长。被执行人湖北禅源旅游运营有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇人民大道286号。法定代表人：陈江峰，董事长。湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司与湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、湖北茂峰置业有限公司、湖北禅源旅游运营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日受理。执行中，本院于2015年3月2日向被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、湖北茂峰置业有限公司、湖北禅源旅游运营有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人员名单。2014年1月15日，本院依法作出（2014）鄂武汉中立保字第00013－1号协助执行通知书，查封了被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司所有的位于湖北省黄梅县五祖镇的土地，因该查封的土地有瑕疵，暂不能处置。经查询工商行政管理部门和交管局车辆管理所，被执行人亦无可供执行的财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执�人可供执行的财产线索。2015年9月8日，申请执行人湖北省农垦联丰小额贷款股份有限公司向本院书面申请，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00182号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、湖北茂峰置业有限公司、湖北禅源旅游运营有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00182号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏风审判员张守炳审判员芦斌二〇一五年九月九日书记员孔豪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执645号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370264-3。
法定代表人：王世娓，该局局长。
委托代理人：杨志英，女，1971年8月10日出生，系涵江区涵西街道办事处干部。
被执行人：陈某，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾某，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与陈某、曾某征缴社会抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审123号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即交纳153702.00元，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303行审123号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月四日
书记员 喻雅冰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初18号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人樵超，男，1995年12月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，厨师，住重庆市忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月31日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。经本院决定，2018年1月4日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控：2017年7月17日凌晨，被告人樵超在其位于重庆市忠县出租房内容留谭某、张某、陈某某(2001年5月8日出生)、秦某（2001年1月28日�生）以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。被告人樵超到案后如实供述了前述事实。其行为已构成容留他人吸毒罪；其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。建议对被告人樵超判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。被告人樵超对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人樵超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵四日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年一月五日
书记员 付小莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第56号
申请人满XX，男，19XX年8月30日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县，公民身份号码：433********。
被申请人谭XX，男，19XX年4月25日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县，公民身份号码：43********。
申请人满XX就与被申请人谭XX申请诉前财产保全一案，于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人谭XX所有的位于麻阳苗族自治县XXXX。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人满XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭XX所有的位于麻阳苗族自治县XXXX予以查封。
二、对诉前保全担保人满XX所有的位于麻阳苗族自治县高村镇XXXX小区国有土地予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 罗晚霞
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初300号
原告：郭红喜，男，1946年10月16日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：李三娥（系原告郭红喜之妻），女，1946年2月21日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告郭红喜与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红喜的委托诉讼代理人李三娥、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款本金共计6567.75元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计938.25元，本金和利息共计7506元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月22日，被告收购原告玉米6255斤，每斤1.05元，共计6567.75元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款6567.75元，并按约定支付损失938.25元；请求判令被告支付原告交通费和伙食费共计300元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。被告不应支付原告交通费和伙食费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告收购原告玉米6255斤，每斤1.05元，共计6567.75元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款6567.75元（6255斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即938.25元（6255斤×0.15元/斤）。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费的请求，因其未提供相应的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告郭红喜玉米款6567.75元、损失938.25元。
二、驳回原告郭红喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 秦晓静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凯轸
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第300号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘黎明，公司职工。因犯盗窃罪于2003年12月、2006年11月、2008年7月、2010年3月分别被浙江省宁波市鄞州区、余姚市、上虞市、宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月、一年、一年、十个月，最后一次服刑于2010年10月24日刑满释放。因本案于2014年7月23日被刑事拘留，经本院决定，于同年8月21日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
被告人江某，农民。因犯盗窃罪于2010年11月10日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2011年2月26日刑满释放。因本案于2014年7月23日被刑事拘留。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人刘黎明、江某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派副检察长李军出庭支持公诉；被告人刘黎明、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人刘黎明、江某因经济拮据，共谋盗窃。2014年7月22日，刘黎明驾驶租赁的浙b×××××尼桑骐达轿车，搭载江某多次窜至龙游县、江山市等地实施盗窃，窃得笔记本电脑、现金等财物，价值共计人民币10340元。具体分述如下：
1、2014年7月22日上午，被告人刘黎明、江某窜至龙游县湖镇镇政府二楼宣统委员办公室，窃得孙某乙价值2200元的戴尔牌手提电脑一台及现金140元。
2、同日上午，被告人刘黎明、江某窜至龙游县供电所二楼安全员办公室，从刘某皮夹内窃得现金5000元。
3、同日下午，被告人刘黎明、江某窜至江山市清湖街道二楼213办公室，从柴某皮夹内窃得现金3000元。
被告人刘黎明、江某于案发当日被传唤归案；被盗电脑、现金均被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人刘黎明、江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；刘黎明系累犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人刘黎明、江某的刑事责任。
另查明，被告人刘黎明因犯盗窃罪于2003年12月、2006年11月、2008年7月、2010年3月分别被浙江省宁波市鄞州区、余姚市、上虞市、宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月、一年、一年、十个月，最后一次服刑于2010年10月24日刑满释放。被告人江某因犯盗窃罪于2010年11月10日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2011年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人刘黎明、江某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人孙某乙、刘某、柴某的陈述，证人孙某甲的证言，现场勘验、辨认、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片、情况说明、发还清单，快递单，汽车租赁合同、行驶证、登记证，视听资料、鉴定意见，刑事判决书、释放证明，归案说明，人口信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘黎明、江某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘黎明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均犯有前科，酌情从重处罚。江某符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止）；并处罚金人民币5000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币5000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 玮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1988号
罪犯戚祥沛，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年8月3日作出（2011）重铁刑初字第64号刑事判决，以被告人戚祥沛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年12月18日作出（2014）渝一中法刑执字第03075号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯戚祥沛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯戚祥沛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯戚祥沛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯戚祥沛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。
负责人董军，系该行行长。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。
被告蔺文娟，女，1978年8月4日出生，住大连市西岗区杏园街。
委托代理人邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告蔺文娟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟金香和被告的委托代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月23日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币42万元，贷款期限10年，自2009年2月23日起至2019年2月22日止。贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同�次基准利率为6.534%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追过措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告又与被告签订《个人借款抵押合同》，合同约定，以被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园XX号房屋为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害�偿金及实现抵押权的费用。合同签订后，原告与被告办理房屋抵押登记手续，原告取得了他项权证书。2009年2月26日，原告向被告放款本金42万元，截止2017年11月26日尚欠贷款本金188983.82元，利息27821.33元、罚息3818.31元。现原告诉至法院，要求判令1、解除原告与被告签订合同的《个人购房借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金188983.82元，利息27821.33元、罚息3818.31元，合计220623.46元，（利息、罚息截止至2017年11月26日，2017年11月27日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园XX号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的合同签订、内容、贷款发放过程属实，但被告只是名义上的借款人，贷款收取人是“大连维泰房地产开发有限公司”，原告只是碍于同学情面在合同上签字，具体事情不清楚，部分还款也不是被告偿还的，故涉案债务应由“大连维泰房地产开发有限公司”负责偿还，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月23日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告蔺文娟签订了《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款人民币42万元，贷款期限10年，自2009年2月23日起至2019年2月23日止。贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准利率为6.534%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追过措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2009年2月23日，原告又与被告签订了《个人借款抵押合同》，合同约定，以被告提供的抵押物即位于大连市开发区海滨花园B-6-17号房屋为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。同日原告向大连开发区房产管理中心递交了《房地产抵押登记申请书》，房产管理中心出具了期房抵押受理回执，�告支付了相关抵押费用，但该中心未予登记备案，原告亦未取得他项权利证书。2009年2月26日，原告按被告的指定向“大连维泰房地产开发有限公司”支付出借款人民币42万元，截止2017年11月26日尚欠贷款本金188983.82元，利息27821.33元、罚息3818.31元，合计220623.46元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的两份《个人购房借款合同》、两份《个人借款抵押合同》、房地产抵押登记申请书、业务受理回执单、转账凭证（借据）、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为,原告与被告签订的《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后�被告未按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。被告辩称其系案涉贷款的名义上的借款人，未实际收到借款而不同意原告的诉讼请求问题，因原告是按照合同约定中的被告指定收款人支付出借款，故对被告的该节抗辩，本院不予采纳。截止2017年11月26日尚欠贷款本金188983.82元，利息27821.33元、罚息3818.31元，合计220623.46元，原告提供的证据能够证明，且被告无异议，本院予以认定。故原告请求判令被告偿还截止2017年11月26日尚欠贷款本金188983.82元，利息27821.33元、罚息3818.31元，合计220623.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年11月27日起的利息和罚息仍应按照《个人购房借款合同》的约定支付，但鉴于原告已经申请解除合同且本院业已支持原告的该项诉讼请求，故该利息及罚息应支付至判决确定给付之�止。关于原告要求确认对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房屋的抵押登记申请未能经房产管理部门核准登记并取得他项权利证书，故抵押权并未依法设立，原告亦无法取得相应的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分公司与被告蔺文娟签订的《个人购房借款合同》；
二、被告蔺文娟偿还原告截止2017年11月26日的借款本金人民币188983.82元；
三、被告偿还原告截至2017年11月26日的利息27821.33元，罚息3818.31元；
四、被告自2017年11月27日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息及罚息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费6,233元（含财产保全费1,623元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审�长范业强
人民陪审员 姜亚琴
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6997号
原告杨福建,男，汉族，1960年3月11日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人李萍，梁园区法律服务所法律工作者。
被告刘秋燕，男，汉族，1978年6月1日出生，户籍住址山西省绛县。
被告运城市新安达运输有限公司，住所地运城市运临路羊驮寺村口26号商铺，机构代码09103403－7。
法定代表人王永安，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地运城盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。机构代码67449353－4。
负责人解建昌，职务：总经理。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告杨福建与被告刘秋燕、运城市新安达运输有限公司（以下简称新安达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年12月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人李萍，被告保险公司代理人赵俊栋到庭参加了诉讼。被告刘秋燕、新安达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨福建诉称：2016年7月5日，被告刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，与前方杨福建驾驶的野马牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及野马牌三轮电动车乘车人石常荣受伤、车辆毁损的道路交通事故。经交警部门认定：刘秋燕承担此事故的全部责任，原告杨福建无责任，石常荣无责任。涉案车辆在保险公司投有交强险及商业三者险及不计免赔率。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计10000元。
被告刘秋燕辩称：一、原告的损失应当依法进行赔偿，但原告诉求过高，损失由法院核实，计算方法符合法律规定。二、涉案车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，损失应由保险公司赔偿。三、我向原告垫付了2万元，在医院还交了1000元费用，应予以扣除。
被告新安达公司未到庭，也未提交答辩状。
被告保险公司辩称：一、在查明刘秋燕有无驾驶证和禁止驾驶车辆情况的基础上，我公司同意在交强险各分期限额范围内承担赔偿责任，应扣除非医保用药15%，伙食补助费每天30元，营养费每天20元。原告误工费、护理费只应计算住院期间，误工费每天50元，护理费每天30元，交通费以实际发生的正规发票为准。二、涉案车辆有超载现象，如用商业三者险对超载的车辆应免赔10%，由车主承担。三、不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明以下案件事实：2016年7月5日，刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，与前方杨福建驾驶的野马牌三轮电动车相撞，造成原告受伤及野马牌三轮电动车乘车人石常荣受伤、车辆毁损的道路交通事故。事故发生后，杨福建被送至商丘第三人民医院治疗，经诊断：××。同年7月10日出院，住院5天，支出医疗费3643.62元。2016年7月13日商丘市公安局交通警察事故处理大队认定：刘秋燕承担此事故的全部责任，杨福建、石常荣无责任。晋Ｍ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明：登记车主是运城市新安达运输有限公司，2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
以上事实有原告提供的事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、票据、交通费票据等相佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。2016年7月5日，刘秋燕驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号泰骋牌重型仓栅式半挂车绕商丘梁园区310转盘由西向东行驶右转弯驶出转盘至310转盘东口时，因观察不周，未做到安全驾驶所造成的，致使原告杨福建受伤，刘秋燕承担此事故的全部责任，杨福建、石常荣无责任。晋Ｍ×××××号机动车在保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。杨福建的损失为：1、医疗费3643.62元；2、护理费25576元/年÷365天×5天＝350.36元；3、误工费25576元/年÷365天×5天＝350.36元；4、住院伙食补助费80元×5天＝400元；5、营养费20元×5天＝100元；6、交通费酌定200元。以上合计5044.34元。关于是否扣除非医保用药。社会医疗保险属于政策性保险，提供的是最基本的医疗保障，受害人因伤住院后，社会保险机构为其支付的医疗费用，是在其履行了相应的义务后才享有的权利，因此，该支出实际上就是受害人自己的支出。被告保险公司异议不能成立。但被告保险公司辩称不承担诉讼费等间接损失的理由，予以采纳。综上，原告杨福建合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告杨福建医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5044.34元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨福建的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告刘秋燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡尊林
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4032号
上诉人（原审被告）兼赵×1法定代理人：李×1（赵×1之母），女，1979年8月4日出生。
上诉人（原审被告）：赵×1，男，2010年4月17日出生。
李×1、赵×1的委托诉讼代理人：杨元元，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李×2，女，1939年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：赵×2，男，1961年11月28日出生。
李×2、赵×2的委托诉讼代理人：朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
上诉人李×1、赵×1因与被上诉人李×2、赵×2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第31829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼上诉人赵×1的法定代理人李×1、李×1及赵×1的委托诉讼代理人杨元元、被上诉人赵×2、李×2及赵×2的委托诉讼代理人朱恒通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1、赵×1上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判争诉房产归双方按份共有，或发回重审；二审诉讼费由对方承担。事实和理由：李×1、赵×1认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判，依法改判，或发回重审。
李×2、赵×2辩称，其同意一审判决。
李×2、赵×2向一审法院起诉请求：人民法院依法分割被继承人赵×3位于海淀区车道沟南里34号楼x号的房产，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：赵×3与李×2系夫妻，两人育有赵×2、赵×4、赵×5三个子女。赵×5未婚，无子女，于1995年12月4日去世。赵×3于1998年4月去世，赵×4于2015年4月30日去世。李×1系赵×4之妻，赵×1系赵×4之子。位于北京市海淀区车道沟南里34号楼x号房屋登记在赵×3名下，系赵×3与李×2的夫妻共同财产。一审法院庭审中，李×2表示自己继承的份额转让给赵×2。各方当事人均确认上述继承房屋当前的市场价值为3000000元。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、死亡医学证明、证明信等证据材料在案佐证。
一审法院认为，位于北京市海淀区车道沟南里34号楼x号房屋系赵×3与李×2的夫妻共同财产。上述房产百分之五十的财产份额归赵×3所有，该财产份额作为赵×3的遗产应由李×2、赵×2、赵×4分割继承。又因赵×4已去世，其所应继承的份额再转由李×1、赵×1及李×2继承。考虑到赵×1系未成年人，故在分割继承份额时法院予以适当照顾。因赵×2经李×2转让后其继承的份额较多，故上述房产百分之五十的财产份额应归赵×2所有，赵×2则向李×1、赵×1支付相应的房屋折价款。一审法院庭审中，李×2表示其继承份额转让给赵×2，法院不持异议。
北京市海淀区人民法院，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：一、位于北京市海淀区车道沟南里三十四号楼一层x号房屋由李×2、赵×2共有，其中百分之五十的财产份额归李×2所有，百分之五十的财产份额归赵×2所有。二、赵×2于本判决生效后七日内给付李×1、赵×1房屋折价款人民币三十五万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李×1、赵×1提交低保证、赵×1住院病案、赵×3住院病案、居住证明、承诺书、赵×1花费情况等；被上诉人李×2、赵×2提交照片复印件、视频等，提请证人出庭。低保证、赵×1住院病案、赵×3住院病案、居住证明、赵×1花费情况等证据，不足以证明上诉人的上诉主张，对上述证据本院不予采纳。照片复印件不足以证明被上诉人的辩论意见，本院不予采纳。承诺书、视频、证人证言等系在一审审理结束后形成的，本院予以采纳。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。2015年12月24日，针对有他人购买涉案房屋，赵×2与李×1在链家地产车道沟南里店签署《承诺书》，甲方赵×2承诺出售了车道沟南里34号楼x的房屋后分给乙方李×1总房款的50%。除判决的35万外，剩下的部分给孩子。但因李×1、赵×1拒绝将户口迁出等原因，当次交易未果。上述事实，有原审法院、本院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。原审法院依据法律规定，在现有证据基础上，考虑适当照顾未成年人及尊重当事人权利处分，对北京市海淀区车道沟南里34号楼x号房屋进行的分割，并无不妥。一审审理结束后赵×2与李×1签署了《承诺书》，但《承诺书》以出售涉诉房屋为前提，涉诉房屋因户口等问题至今未出售，《承诺书》未实际履行，此为新的事实，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。李×2、赵×2同意原审判决内容的意见，本院予以采纳。
综上，李×1、赵×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百元，由李×1、赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 艳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审123号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人马成栋，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人马成栋土地行政处罚一案于2014年11月4日作出的兰陵国土资罚字【2014】第681号行政处罚决定书。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第681号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】第681号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字【2014】681号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明涛
审判员 秦纪敏
审判员 李 旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 明
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初990号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人钟鸣，男，1995年11月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，暂住厦门市思明区。2017年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1018号起诉书指控被告人钟鸣犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月24日上午9时许，被告人钟鸣在厦门市思明区仙岳路297号之九601室佳顺大排档员工宿舍，趁他人睡觉之机，盗走被害人苏某的一部价值人民币4594元的“苹果”iPhone6plus手机，被害人付某的一部价值人民币3122元的“OPPO”R9PLUS手机，后即逃离现场。
2017年5月18日19时许，被告人钟鸣在其暂住处厦门市思明区鹭洲路1-1号公厕被公安民警抓获归案。到案后，被告人钟鸣对上述事实供认不讳。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人钟鸣有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人钟鸣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人钟鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人钟鸣认罪认罚，可以从宽处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟鸣退赔被害人苏某人民币4594元；退赔被害人付某人民币3122元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年八月二十九日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更159号
罪犯郭栋，男，1989年11月11日出生，回族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年11月27日作出（2013）沈刑少初字第117号刑事判决，以被告人郭栋犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年5月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，2014年1月17日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭栋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯李琳、朱自升的证言、执行机关在�狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭栋的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年5月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更159号
罪犯郭栋，男，1989年11月11日出生，回族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年11月27日作出(2013)沈刑少初字第117号刑事判决,以被告人郭栋犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年5月20日起至2016年11月19日止。判决发生法律效力后，2014年1月17日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭栋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯李琳、朱自升的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭栋的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年5月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1740号
原告：郑某。
被告：陈某。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、请求与被告离婚。二、长女陈丹由原告抚养，长子陈艾由被告抚养。事实和理由：原、被告2006年经人介绍谈婚并同居生活，××××年××月××日生育长女陈丹，××××年××月××日生育长子陈艾，××××年××月××日登记结婚。因生活琐事发生矛盾，原告于2013年10月离家出走，至今未与被告联系，夫妻感情已破裂，请求离婚。因原告已做绝育手术，不能再生育，请求抚养长女陈丹。
被告陈某辩称，我与被告已分开五年，我同意离婚，但要求二个子女由我抚养，被告每月承担子女抚养费3000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年同居生活，××××年××月××日生育长女陈丹，××××年××月××日生育长子陈艾，××××年××月××日登记结婚。原告以分居三年，夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，被告同意与原告离婚。以上事实，双方无争议，有正安县婚姻登记中心的证明、子女常住人口登记卡及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求抚养长女陈丹，被告要求抚养两个子女，双方存在分歧。对于子女的抚养，应以有利于子女健康成长为原则。庭审中，被告提供了长女陈丹的答辩书，该答辩书证明陈丹愿意跟随被告生活，与本院征求陈丹的意见一致，故对该答辩书，本院予以采信。
本院认为，原、被告已分居三年以上，现原告请求与被告离婚，被告同意离婚，其夫妻感情已破裂，本院予以准许。对原告请求抚养长女陈丹，因陈丹不愿意跟随原告生活，为有利于子女的健康成长，长女陈丹、长子陈艾由被告抚养为宜。对于子女抚养费的给付，结合当地的生活水平及被告的给付能力，由被告每月每个子女给付250元为宜。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告陈某离婚。
二、子女陈丹、陈艾由被告陈某抚养。从2016年10月起，原告郑某每月给付被告陈某每个子女抚养费250元至子女分别年满十八周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年九月七日
书记员 袁光懿
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第445号
原告陈某某，女。
委托代理人付泊，贵州精湛律师事务所律师。
被告涂某某，男。
原告陈某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人付泊，被告涂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍后仅仅认识4个月并�2007年2月7日在开阳县南江乡民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2007年9月16日生育了女儿涂某甲，婚后由于夫妻双方认识时间短，双方没有多少共同语言，没有真正建立夫妻感情，随着孩子的出生，原告才发现与被告性格严重不合，经常是3天一小吵、5天一大吵。结婚这么多年，被告只顾自己在外面逍遥快活，一分钱都不拿回家，不管妻子的生活，原告多次劝解被告，好好生活、珍惜家庭，被告执迷不悟，夫妻双方感情产生了不可弥合的裂痕。2012年3月至今，原告在娘家生活，被告在外打工，夫妻双方已分居三年多，原告多次催促被告协商解除双方婚姻关系，被告一直避而不见，原告遂诉至法院请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女涂某甲由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件。拟证�原告自然身份。
2、结婚证。拟证明原、被告登记结婚的事实。
3、某某村村委会证明。拟证明原告生活在娘家与被告分居三年多的事实。
被告涂某某辩称：被告与原告的夫妻感情基础较好，被告坚决不同意离婚，原、被告2006年认识经自由恋爱近一年后于2007年2月办理结婚登记手续，并于2007年9月16日生育了女涂某甲，双方婚前自由恋爱一年多，相互了解很深，性格也合适，婚后双方在贵阳一起生活，相互照顾，感情很好，原告诉称的双方经常吵架、被告不顾家等等不是事实，为了一家人的生活，被告外出打工，务工期间，被告经常汇钱给原告，偶尔回去看原告并一起生活一段时间，没有分居三年的情况。如果法院要判决离婚，原告应一次性支付婚生女儿涂某甲的生活费8万元，医疗费和教育费以实际产生平均分担，因双方结婚后，原告自愿承诺，这一生只爱被告�人，如果原告再爱被告以外的他人，原告自愿赔偿被告50万元，现在原告要离婚，故应由原告赔偿被告50万元。
被告在举证期限内向本院提交证据有：
1、陈某某的书面承诺书，拟证明原告承诺不离开被告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，本院予以确认。对原告提交的3号证据有异议，该证据为村民委员会证明，因该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对该证据本院不予采信。原告对被告提交的1号证据有异议，该证据内容有悖法律规定，对该证据本院不予采信。
经庭审查明：原、被告经人介绍相识后于2007年2月7日办理了结婚登记手续，于2007年9月16日生育女儿涂某甲，婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至法院请求判决解除与被告的婚姻关系，双方无婚前财产和婚后共同财产，无共同债权和债务。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告请求与被告离婚，被告执意不愿离婚，原告也未举证证明其夫妻感情确已破裂。且双方是经人介绍相识后自愿结婚，并生育了一个女儿，感情基础较好，只要原、被告多交流、相互尊重、相互理解，原、被告夫妻关系有和好可能，故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告涂某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 森
二０一五年五月二十八日
书记员 谯海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2345号
原告：广东名典装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄少谦，该司总经理。
委托代理人：薛德明，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孔健涛。
委托代理人：梁飞雁，系该司职员。
第三人：广东中泓设计工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄少彬。
本院在审理原告广东名典装饰工程有限公司诉被告广州市宁骏物业管理有限公司、第三人广东中泓设计工程有限公司广州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告广东名典装饰工程有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东名典装饰工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东名典装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1180元减半收取590元，由原告广东名典装饰工程有限公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张树添
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周玺舜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40191号
原告：杨某1，男，1962年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨某2，男，1948年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨某3，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨某4，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨某5，女，1970年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4以及杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某3、杨某4到庭参加了诉讼。被告杨某2、杨某5经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告杨某1继承被继承人周桂民所有的坐落于天津市滨海新区××中路××里××楼××室房屋。事实和理由：原告与四被告系亲胞兄姐妹关系，其父杨恩久于1996年11月9日过世，母亲周桂民于2016年10月2日过世。诉争房屋由原告于1997年以母亲周桂民之名义购买，周桂民在世期间多次提及诉争房屋由原告继承所有，并留有遗嘱一份，各被告亦无异议并且同意。现周桂民过世，原告因过户继承事宜特诉至法院，请求法院判令所请。
被告杨某3辩称，原告所述属实，被告杨某3同意原告诉讼请求。
被告杨某4辩称，原告所述属实，被告杨某4同意原告诉讼请求。
被告杨某2未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨某5未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：户口簿复印件、《公有住房买卖协议书》、《天津市财政局统一收据》、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》、《房屋所有权证》以及《遗嘱》一份，四被告未提交证据。原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性的要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告系兄弟姐妹关系，杨恩久系原告与四被告之父，周桂民系原告与四被告之母。杨恩久于1996年11月9日去世，周桂民于1997年10月14日与原天津市汉沽区河东房管站签订了《公有住房买卖协议书》，约定原天津四汉沽区河东房管站按照政府公有住房有关规定将天津市滨海新区××里××楼××室房屋出售给周桂民，原告以周桂民之名义交纳房屋价款以及维修基金等费用共计9801元。周桂民于2016年10月2日因病去世，生前留有书面代书遗嘱，记载：周桂民个人财产坐落于天津市滨海新区××中路××里××楼××室房屋，（房权证号汉沽字第××号），原告与周桂民自始共同生活对周桂民赡养尽心尽力，该房屋购买时由原告全部出资，周桂民过世后，该房屋由原告全部继承。周桂民过世后，原告为房屋过户事宜，诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告与四被告之母周桂民生前所立遗嘱将自己所有的阜阳里3号楼102室房屋让原告继承，意思表示真实明确，不违反法律规定，遗嘱形式亦符合《中华人民共和国继承法》之相关规定，其去世后所立遗嘱生效，本院予以确认。根据诉争房屋的实际出资人以及诉争房屋的登记权利人周桂民所立医嘱，其所留遗产房屋由原告继承并所有，二被告亦无异议，原告要求继承遗产房屋的诉讼请求本院予以支持。被告杨某2、杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人周桂民所有的坐落于天津市滨海新区汉沽阜阳里3号楼102室房屋由原告杨某1继承并所有。
案件受理费1950元，由原告杨某1自愿担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国继承法》
第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院<民事诉讼法司法解释>理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40191号原告：杨某1，男，1962年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨某2，男，1948年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨某3，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨某4，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨某5，女，1970年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4以及杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某3、杨某4到庭参加了诉讼。被告杨某2、杨某5经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告杨某1继承被继承人周桂民所有的坐落于天津市滨海新区××中路××里××楼××室房屋。事实和理由：原告与四被告系亲胞兄姐妹关系，其父杨恩久于1996年11月9日过世，母亲周桂民于2016年10月2日过世。诉争房屋由原告于1997年以母亲周桂民之名义购买，周桂民在世期间多次提及诉争房屋由原告继承所有，并留有遗嘱一份，各被告亦无异议并且同意。现周桂民过世，原告因过户继承事宜特诉至法院，请求法院判令所请。被告杨某3辩称，原告所述属实，被告杨某3同意原告诉讼请求。被告杨某4辩称，原告所述属实，被告杨某4同意原告诉讼请求。被告杨某2未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨某5未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：户口簿复印件、《公有住房买卖协议书》、《天津市财政局统一收据》、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》、《房屋所有权证》以及《遗嘱》一份，四被告未提交证据。原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性的要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与四被告系兄弟姐妹关系，杨恩久系原告与四被告之父，周桂民系原告与四被告之母。杨恩久于1996年11月9日去世，周桂民于1997年10月14日与原天津市汉沽区河东房管站签订了《公有住房买卖协议书》，约定原天津四汉沽区河东房管站按照政府公有住房有关规定将天津市滨海新区××里××楼××室房屋出售给周桂民，原告以周桂民之名义交纳房屋价款以及维修基金等费用共计9801元。周桂民于2016年10月2日因病去世，生前留有书面代书遗嘱，记载：周桂民个人财产坐落于天津市滨海新区××中路××里××楼××室房屋，（房权证号汉沽字第××号），原告与周桂民自始共同生活对周桂民赡养尽心尽力，该房屋购买时由原告全部出资，周桂民过世后，该房屋由原告全部继承。周桂民过世后，原告为房屋过户事宜，诉至本院要求判如所请。本院认为，原告与四被告之母周桂民生前所立遗嘱将自己所有的阜阳里3号楼102室房屋让原告继承，意思表示真实明确，不违反法律规定，遗嘱形式亦符合《中华人民共和国继承法》之相关规定，其去世后所立遗嘱生效，本院予以确认。根据诉争房屋的实际出资人以及诉争房屋的登记权利人周桂民所立医嘱，其所留遗产房屋由原告继承并所有，二被告亦无异议，原告要求继承遗产房屋的诉讼请求本院予以支持。被告杨某2、杨某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人周桂民所有的坐落于天津市滨海新区汉沽阜阳里3号楼102室房屋由原告杨某1继承并所有。案件受理费1950元，由原告杨某1自愿担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一七年二月二十三日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院理解与适用》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00276号
原告：余成龙，男，住浙江省安吉县。
被告：杨帮福，男，住安徽省广德县。
被告：杨雷，男，住址同上。
二被告共同委托代理人：张炳元，杭州市米市法律服务所法律工作者。
原告余成龙诉被告杨帮福、杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告余成龙、被告杨帮福、杨雷及共同委托代理人张炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余成龙诉称：两被告系父子关系，被告于2012年在安吉县承包建设工程期间，由于资金短缺，于2012年1月17日向原告借款17万元，约定月利率2%，借款期限5个月。上述借款到期后被告均未归还，迄今原告催讨无果。2014年1月8日，原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币17万元，利息81600元（自2012年1月17日计算至2014年1月17日，以后利息仍按约定支付）；2、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。
杨帮福、杨雷辩称：借款的事实是存在的，17万元两被告也确是收到了。被告的诉讼与案外人周德明有直接的因果关系，两被告与周德明的纠纷即（2014）湖安商初字第6号及（2014）湖安商初字第176号，这两个案子与本案的17万元和另案的3万元有因果关系，当时双方约定，本案的原告余成龙是案外人周德明的项目经理和堂亲，案外人因资金困难，在2012年1月份春节快到来期间，无法支付本案两被告的工程款，由案外人周德明介绍本案的原告，依案外人与原告借款的方式由两被告出具借条一份，上面约定月息为2分，期限为5个月，5个月之后的利息和本金由案外人周德明偿还。5个月到了之后，周德明向两被告告知，本金和利息都已经归还给原告余成龙，两被告要求案外人周德明归还两张借条，周德明表示工程竣工后归还。工程早已经结束，周德明没有按期支付两被告的工程款，所以两张借条一直在原告手上。两被告为了维护自己的权利，已经向安吉人民法院起诉，要求案外人周德明支付剩下的款项，并注明收到了20万元的事实。本案原告的诉讼，是恶意诉讼和虚假诉讼，再者借款时间长达2年之久，在这期间原告从来没有要过该款项。现在原告查封两被告的车子和房产，是恶意诉讼。
余成龙为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：借条一份，证明两被告向原告借款17万元的事实。
杨帮福、杨雷的质证意见是对证据无异议，证明目的有异议，这钱不是民间借贷，实际是工程款。
杨帮福、杨雷为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、安吉县人民法院（2014）湖安商6号传票一份和诉讼发票一份，证明因案外人周德明纠纷导致原告再来主张权利，与被告产生纠纷，其与实际发生的事实不符，如果借款成立，借期是5个月，原告应当及时向被告要借款，原告至今没有索要借款的事实，是案外人周德明在幕后操作导致本案发生。2、（2014）湖安商字176号缴费通知书和诉讼费发票，证明本案实际的17万元与两被告在安吉县人民法院诉讼当中已经扣除，原告再次诉讼是没有必要的。3、湖安商第6号民事起诉状，证明第一页倒数第三行写的很清楚，被告向原告借款的20万元已经在工程款中扣除了。
余成龙的质证意见是被告的证据与本案没有关联性。
结合原被告的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院依法不予认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：两被告系父子关系，由于资金周转，向原告借款17万元，并于2012年1月17日出具借条一份”借条今借余成龙人民币壹拾柒万元整月息2分（贰分）归还日期5个月。2012年1月17号借款人：杨帮福杨雷342523XXXXXXXXX342523XXXXXXXXXX”上述借款到期后两被告未归还。2014年1月8日，原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币17万元，利息81600元（自2012年1月17日计算至2014年1月17日，以后利息仍按约定支付）；2、本案诉讼费用及诉讼保全费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案中，杨帮福、杨雷向余成龙借款17万元，有余成龙提交的借条佐证，事实清楚、证据充分，双方约定还款期限，杨帮福、杨雷逾期未予偿还。故余成龙要求杨帮福、杨雷立即归还借款17万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定还款期限，约定借款利息，故按照法律规定，余成龙主张的借款利息可以从2012年1月17日起按照借条约定的利息计算至本院判决确定给付之日止。被告杨帮福、杨雷辩称的该款在其与案外人周德明的纠纷中已予以扣除的意见，因未提供充分有效的证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信，杨帮福、杨雷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨帮福、杨雷于本判决生效之日起十五日内向原告余成龙偿还借款本金17万元整及利息［利息从2012年1月17日起按照借条约定的月息2分计算至本院判决确定给付之日止］。
二、驳回原告余成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，保全费1780元，合计6850元，由被告杨帮福、杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 汪金忠
代理审判员 叶春妹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第628-3号
申请执行人袁训玉，男，1965年3月26日生，汉族，住淄川区罗村东关村。
被执行人张店区沣水镇范王村村民委员会。
本院在执行袁训玉诉张店区沣水镇范王村村民委员会购销货款纠纷一案中，尚有16416.23元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张法执字第628号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初262号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人焦某，女，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2017年5月2日经公诉机关决定继续由该局对其执行取保候审。
辩护人柳连强，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）221号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人柳连强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日12时10分许，被告人焦某驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿花园路由南向北行驶至新北环花园路路口南300米处时，与由西向东行驶的白某驾驶的电动三轮车发生侧面相撞的道路交通事故，致白某经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，被告人焦某承担事故的主要责任，白某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人焦某明知他人报警而在现场等候，到案后如实交代了犯罪事实。
另查明，2016年4月27日，被告人焦某与被害人白某的近亲属达成人民调解协议书，焦某方一次性补偿白某的近亲属230000元，肇事车辆投保的保险公司赔偿白某的近亲属各项经济损失502450.92元。被害人的近亲属对焦某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受理道路交通事故案件登记表、办案说明，122接警单、医疗急救指挥中心派车单，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、声明书，肇事车辆行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、赔款通知书，被害人白某的户籍证明及亲属关系证明,被告人焦某的驾驶证信息、户籍证明；证人杨某的证言；鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2016]1071号法医学尸体检验鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人焦某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解焦某有自首情节，如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求人民法院对焦某从轻处罚。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人焦某的犯罪事实和罪名成立。被告人焦某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。被告人焦某案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 坤
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执676号
申请执行人曹占彪，男，藏族，农民。
被执行人赵有玉，男，藏族，农民。
执行标的：40040.03元。
本院在执行申请执行人曹占彪与被执行人赵有玉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵有玉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
代理审判员 柏文君
代理审判员 马 黎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨国福
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初字第1462号
原告：刘金荣。
委托代理人（特别授权）：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：浙江省乐清市公证处。
负责人：柳地奇，系公证处主任。
委托代理人（特别授权）：吴岩银，浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告刘金荣与被告浙江省乐清市公证处公证损害责任纠纷一案中，原告刘金荣于2016年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金荣撤回起诉。
本案受理费6990元，由原告刘金荣负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 施彤彤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑建伟，男，1979年10月21日生，住所地广东省深圳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,950.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,950.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2953号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号，组织机构代码:69125013-9。
法定代表人庄秀玲。
被执行人浙江千里马电机有限公司，住所地浙江省金华市工业园区美和路１０８８号，组织机构代码:717665448。
法定代表人倪锡斌。
被执行人浙江信阳实业有限公司，住所地金华市龙乾南街555号，组织机构代码:767976674。
法定代表人王和源。
被执行人倪锡斌，男，1963年12月12日出生，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**号，公民身份号码:3307211963********。
被执行人朱漫滋，女，1967年11月23日出生，住金华市婺城区白龙桥镇洞溪村**号，公民身份号码:3307211967********。
被执行人王和源，男，1960年10月27日出生，住浙江省金华市婺城区三江街道兰溪街***号**幢*单元***室，公民身份号码:3307021960********。
被执行人施建珍，女，1964年2月24日出生，住浙江省永康市东城街道河头溪沿**号，公民身份号码:3307221964********。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人浙江千里马电机有限公司、浙江信阳实业有限公司、倪锡斌、朱漫滋、王和源、施建珍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初01728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月14日立案执行。
本案执行标的为21160710.93元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。已拍卖处置资产，相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2953号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 王建国
执 行 员 林向荣
二〇一七年三月十日
代书记员 钱历程
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第134号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人闫某某，男，1965年12月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年1月9日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年1月21日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人闫某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年1月8日13时许，因被告人闫某某帮云南人小刀和白某某带来的妇女找婆家，该妇女在男方家生活几天后逃跑，被告人闫某某为了让小刀和白某甲退还彩礼钱，将白某甲、尼某、肖某某骗至其家中后，关上大门，收起手机并对三人进行殴打。经鉴定，肖某某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某、肖某某、尼某陈述，证人王某某、朱某某、闫某甲证言，辨认笔录、到案经过、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度意见书、无前科证明、被告人闫某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在帮助他人介绍婚姻过程中因被介绍人从男方家逃跑而将介绍人骗至其家中要求退还彩礼，对介绍人及两名同行人员限制人身自由并殴打，且造成一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。上蔡县人民检察院指控被告人闫某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某某非法拘禁三人并对被害人实施殴打，且造成轻微伤一人，应对其从重处罚。被告人闫某某明知被害人报警而未逃离现场，被公安机关口头传唤时无拒捕行为，后在接受公安机关调查时如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人闫某某系初犯，应对其酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一五年七月一日
书记员 熊翠丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20485号
原告徐才荣，男，1954年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人罗耀华，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人张星漪，上海俱进律师事务所律师。
被告徐才隆，男，1959年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行，住所地上海市黄浦区。
法定代表人池强。
委托代理人童轶浩，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院受理的原告徐才荣与被告徐才隆及第三人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行房屋买卖合同纠纷一案，原告徐才荣于2016年12月26日提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐才荣撤回起诉。
保全费人民币5,000元，由原告徐才荣承担。
本案受理费人民币21,000元，减少收取，计人民币100元，由原告徐才荣承担。
审判员 于凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第1042号
原告李丽斌，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人高云，吉林仁博律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李永波，男，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告李丽斌与被告李永波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告李丽斌撤回起诉。
案件受理费1，025.00元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张金玲