重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第823号
原告张开宏，男，汉族。
委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。
被告谢联虎，男，汉族。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司大足支公司，地址重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼，组织机构代码77845342-2。
负责人陈志华，该支公司经理。
委托代理人张忠锡，该支公司职员。
原告张开宏与被告谢联虎、天安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张开宏及其委托代理人韩春荣，被告谢联虎及其委托代理人何泳虎，被告财产保险公司的委托代理人张忠锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张开宏诉称，2013年10月7日20分，原告张开宏驾驶渝CA××××号摩托车沿铜合大道行驶至铜梁县高速路口路段时，与被告谢联虎驾驶的车牌号为渝CT××××号小型客车相撞，造成两车受损、原告张开宏受伤的交通事故。受伤后原告在铜梁县人民医院治疗6天，用去医疗费5848.63元，在西南医院治疗3天，用去医疗费1663.53元，后原告在铜梁县人民医院复查伤情用去医疗费197.6元。原告张开宏的伤残程度经铜梁司法鉴定所鉴定为九级，需续医费27600元。2013年12月26日该事故经铜梁县交通警察大队认定，原告张开宏与被告谢联虎负该事故同等责任。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求：1、判决二被告向原告赔偿损失：护理费720元（80元／天×9天），住院伙食补助费342元（32元／天×6天＋50元／天×3天），误工费9300元（100元／天×93天），残疾赔偿金91872元（22968元×20×20%），被扶养人生活费其父张天凡1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人），被扶养人生活费其母蒋定容1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人），鉴定费1450元，续医费27600元，医疗辅助器具费2200元，摩托车维修费905元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共计142898.32元。由被告财产保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，其余部分按照被告谢联虎承担50%的责任比例由被告财产保险公司在第三者责任商业保险保险额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告谢联虎赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告财产保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议，渝CT××××号小型客车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险三者险为不计免赔，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任；鉴定费用和诉讼费不应由被告财产保险公司承担；对原告的伤残等级及续医费不认可；原告系农村人口，应当按农村标准计算原告的残疾赔偿金；交通费酌情认可200元；原告的摩托车损失费无异议；医疗辅助器具费不认可；精神损害抚慰金不认可。
被告谢联虎辩称，被告谢联虎给付了原告张开宏10500元作为其医疗费，原告的医疗费应由被告谢联虎向被告财产保险公司理赔；原告未用完的医疗费在本案中予以抵扣；渝CT××××号小型客车用去修理费780元，也应予以抵扣；对原告伤残等级的鉴定结论无异议，但续医费应实际产生后再主张；其他同意被告财保公司的意见。
经审理查明，2013年10月7日20分，原告张开宏驾驶渝CA××××号摩托车沿铜合大道行驶至铜梁县高速路口路段时，与被告谢联虎驾驶的车牌号为渝CT××××号小型客车相撞，造成两车受损、原告张开宏受伤的交通事故。受伤后原告在铜梁县人民医院治疗6天，用去医疗费5848.63元，在西南医院治疗3天，用去医疗费1663.53元，后原告在铜梁县人民医院复查伤情用去医疗费204.2元，购买医疗辅助器具（关节限位支具）花费2200元。被告谢联虎给付了原告张开宏10500元作为其医疗费。原告张开宏经铜梁县人民医院诊断为：1、右胫骨上段及平台粉碎性骨折。2、血小板减少。经西南医院诊断为：右膝胫骨平台骨折。2014年1月15日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为：1、张开宏目前右下肢丧失功能25%以上（28%），属九级伤残。2、张开宏后期行右膝关节手术治疗及特殊检查费用累计需人民币27600元（被告财产保险公司对原告张开宏的伤残鉴定结论提出异议，但被告财产保险公司在本院指定的期限内未提交对张开宏伤残程度及续医费重新鉴定的书面申请，视为其对该权利的放弃。）。原告张开宏支付鉴定费用1450元。2013年12月26日该事故经重庆市铜梁县公安局交通巡逻警大队认定，张开宏其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一款第七项“机动车通过在没有方向指示信号灯的交叉路口。转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，负该事故同等责任。被告谢联虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作安全行驶、文明行驶。”之规定，负该事故同等责任。
另查明，渝CT××××号小型客车的车主为被告谢联虎，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，原告张开宏因该事故花费摩托车维修费905元；被告谢联虎所有的渝CT××××号小型客车花费修理费780元。
再查明，原告张开宏从2012年4月初至2013年10月在成都四川中宇装饰工程有限责任公司打工并居住于该公司租赁的工房里。原告张开宏父亲张天凡，生于1938年4月9日，原告母亲蒋定容，生于1937年8月16日，均居住于铜梁县蒲吕镇。原告父母共生育4个子女。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、重庆市铜梁县公安局交通巡逻警大队作出的第5002248201302551号道路交通事故认定书、重庆市铜梁县司法鉴定所（2014）铜司医鉴字第0013号鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历、诊断证明、出院证、出院费用汇总单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、劳动合同书、房产租赁合同、四川中宇装饰工程有限责任公司出具的证明、宽巷子社区居委会出具的证明、铜梁县蒲吕镇沙心村居委会出具的证明、重庆邦乔医疗器械有限公司出具的收据、摩托车修理费发票，被告谢联虎提供的渝CT××××号车修车费发票、渝CT××××号车保单，被告财产保险公司提供的对原告的调查报告以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，原告张开宏与被告谢联虎承担此事故同等责任。据此，被告谢联虎在交通事故中有过错，依法应对在交通事故中造成原告的损害承担相应的侵权责任。但原告张开宏在该交通事故中也有过错，依法应减轻被告谢联虎的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定，被告谢联虎承担50%的赔偿责任；原告张开宏自负50%的责任。由于渝CT××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告财产保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告谢联虎根据相关法律规定承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿住院期间的护理费720元（80元／天×9天）的请求，本院认为，原告受伤后在铜梁县人民医院治疗6天，在西南医院治疗3天，故原告的护理费按照80元／天计算为720元（80元／天×9天）；据此，本院予以主张720元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费342元（32元／天×6天＋50元／天×3天）的请求，经审查，原告住院天数为9天，其赔偿标准本院按每天32元计赔，经计算为288元（32元／天×9天），据此，本院予以主张288元。
关于原告要求赔偿误工费误工费9300元（100元／天×93天）的请求，本院认为，原告的误工天数按受伤至伤残评定日前一天（2013.10.7-2014.1.14）应为99天，因原告要求主张误工天数为93天，系原告对诉权的处分，本院予以主张原告的误工天数为93天；因原告未充分提供其工资收入状况，其误工费赔偿标准按上一年度全市城镇私营单位职工年平均工资标准计算误工费为7907.5元（31035元／年÷365天×93天），据此，本院予以主张7907.5元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金91872元（22968元／年×20×20%）的请求，本院认为，原告已在城镇打工一年以上，其赔偿标准应按城镇居民可支配收入22968元／年计赔，原告的伤残等级经鉴定为九级，经计算原告的残疾赔偿金为91872元（22968元／年×20×20%），据此，本院予以主张91872元；关于原告要求赔偿被扶养人生活费其父张天凡1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人），其母蒋定容1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人）的请求，本院认为，原告父母系农村居民户口，共生育4个子女，其父张天凡的被扶养人生活费依法按照农村居民人均消费性支出标准计算为1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人）；其母蒋定容的被扶养人生活费经计算为1254.66元（5年×5018.64元／年×20%÷4人）；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，据此，本院予以主张残疾赔偿金94381.32元（91872元＋1254.66元＋1254.66元）。
关于原告要求赔偿续医费27600元的请求，有司法鉴定结论证明，据此，本院予以主张续医费27600元。
关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，符合法律规定，本院予以主张。
关于原告要求赔偿医疗辅助器具（关节限位支具）费2200元的请求，本院认为，原告虽仅提供了重庆邦乔医疗器械有限公司出具的收据，但鉴于原告的受伤部位及伤情，本院予以主张2200元。
关于原告要求赔偿摩托车维修费905元的请求，有摩托车的维修发票证明，据此，本院予以主张905元。
关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告虽未提供充分证据，但鉴于其住院地点及时间，本院予以主张300元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为135751.8元（720元＋288元＋7907.5元＋94381.32元＋27600元＋1450元＋2200元＋905元＋300元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张开宏损失费105508.8元（护理费720元＋误工费7907.5元＋残疾赔偿金94381.32元＋医疗辅助器具费2200元＋交通费300元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张开宏损失费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告张开宏损失费（摩托车维修费）905元；不足部分16438元［续医费27600元＋住院伙食补助费288元-10000元-1450元（扣除鉴定费）］，原告自付50%即8219元（16438元×50%）。另50%即8219元，由被告财产保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿。仍有不足部分即鉴定费1450元，按照本院确定的责任比例，原告自付50%即725元（1450元×50%），另50%即725元，由被告谢联虎予以赔偿（原告借支被告谢联虎的10500元在被告谢联虎履行赔偿义务时应予以抵扣）。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，因在本次交通事故中原、被告负同等责任，原告的该请求不符合法律规定，故本院不予支持；关于被告谢联虎辩称其所有的渝CT××××号小型客车花费修理费780元应在本案中抵扣的意见，因属另一法律关系，故不宜在本案处理，本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张开宏损失费105508.8元；在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张开宏损失费10000元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张开宏损失费905元。
二、被告天安财产保险股份有限公司大足支公司在第三者责任商业保险保险限额范围内赔偿原告张开宏损失费8219元。
三、被告谢联虎赔偿原告张开宏鉴定费725元（原告借支被告谢联虎的10500元在被告谢联虎履行赔偿义务时应予以抵扣）。
四、驳回原告张开宏的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告张开宏负担300元，被告谢联虎负担257元（此款原告张开宏已垫付，履行时由被告谢联虎迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1114元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王俊羿