广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第444号
上诉人（一审原告）莫某。
委托代理人黄林才
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区桂平公路管理局，住所地桂平市西山镇中山北路。
法定代表人张岳军，该局局长。
委托代理人唐毓阳。
一审被告陈绍全。
上诉人莫某因与被上诉人广西壮族自治区桂平公路管理局（以下简称桂平公路局）、一审被告陈绍全健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月24日中午14时左右，莫某乘坐摩托车经过桂平至油麻公路油麻镇林村路段时，被路边山上的松树倒下砸成重伤，被送到桂平市卫生院治疗，后到桂平市人民医院重症医学科住院治疗，自2013年8月24日至11月17日，共住院85天，共花费医药费237769.80元。莫某为此曾于2013年9月29日向法院提起诉讼，请求桂平公路局、陈绍全赔偿莫某截至2013年9月26日的经济损失189305.5元，一审法院于2013年12月18日作出（2013）浔民初字第2917号民事判决书，判决桂平公路局应赔偿医疗费37861.1元给莫某。莫某不服一审判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）贵民一终字第78号民事判决书，认定桂平公路局在本次事故中负80%的民事赔偿责任，判决：一、维持桂平市人民法院（2013）浔民初字第2917号民事判决主文第二项；二、变更桂平市人民法院（2013）浔民初字第2917号民事判决主文第一项为桂平公路局赔偿莫某医疗费151444元（已支付的2000元从中抵减）。另查明，2013年5月28日，桂平公路局以桂平至油麻K30＋OOO-K33＋300路段没有进行路基、路面加宽，坡徒、弯急，视线不良，易导致车辆失控，存极大安全隐患为由，向贵港公路管理局请示要求对上述路段肩边坡进行加固处理，并提出：采取削坡，加宽路基，土边沟相应往外移进行处理；加宽路基部分填筑马皮料；增设挡土墙、路肩墙，墙背回填碎石的设计方案。贵港公路管理局贵路养（2013）236号文件批复同意桂平公路局昀设计方案。经上级批准后桂平公路局于2013年6月28日对X353线桂平至油麻K30＋300-K33＋000段路进行路肩边坡加固工程，同年8月5日完工。2013年8月16-25日影响桂平市的第十一号台风“尤特’’最大强度级别为：强台风（中心风力：42-51米／秒）；第十二号台风“谭美”最大强度为：强热带风暴（中心风力：25-33米／秒）。桂平市于8月3日至24日均下雨，其中15日、24日下大雨，8日、16日、19日下中雨，其余下小雨。本案涉案松树是在油麻镇大中村16队村民陈绍全承包岭范围内，属陈绍全所有。再查明，在审理过程中，莫某申请对其因本次造成的伤情进行伤残等级鉴定。贵港市贵医司法鉴定所于2015年3月25日作出《贵港市贵医司法鉴定所（2015）临鉴字第71号意外伤害伤残鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人莫某因意外伤害致胰体尾部切除术后伤残属捌级；二、被鉴定人莫某因意外伤害致脾切除术后伤残属捌级；三、被鉴定人莫某因意外伤害致空肠部分切除术后伤残属玖级。
一审法院审理认为，关于本案的民事责任应如何划分，桂平公路局应否赔偿莫某的经济损失的问题。贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第78号民事判决书认定，桂平公路局按设计要求对桂平至油麻K30＋OOO-K33＋300路段采取削坡，加宽路基的方法扩大路面，使原来较为垂直的坡体呈约45度的倾斜，靠近原山坡上种植的松树。桂平公路局削坡扩大公路时，挖到松树根部的泥土，影响松树根部约稳定性，增加了坡上树木被风刮倒直接倒向公路的危险性。桂平公路局在施工结束后没有及时将危险源排除，之后也没有采取相应防护加固措施以防止危险的发生，存在过错。另一方面桂平公路局负有对辖区公路安全管理的义务，亦存在过错。桂平公路局上述两过错是导致本次事故的主要原因，而考虑到事发前连续多天暴雨及强台风天气对本次事故的发生也有一定作用，故确定桂平公路局在本次事故中应承担的民事责任应以80%为宜。莫某在本次事件亦有一定过错，自行承担20%的责任。桂平公路局认为涉案松树的所有人及管理人即陈绍全亦应负一定的民事赔偿责任。根据相关法律规定，林木的所有人和管理人在没有人为因素作用的状态下产生损害，林木的所有人及管理人不能证明自己没有过错的才承担侵权责任，而本案危险源是因桂平公路局的施工行为产生，故对桂平公路局的该项辩解意见不予采纳。关于莫某诉请的赔偿项目及标准有何依据。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定莫某的具体经济损失如下：1、医药费48975.52元；2、护理费5686.5元（85天×66.9元／天）；3、住院伙食补助费8500元（85天×100元／天）；4、残疾赔偿金54328元（6791元／年×20年×40%）；5、申请鉴定费800元；6、交通费300元，合计118590.02元。莫某主张赔偿误工费，但因事发对莫某未满18周岁，尚属未成年人，莫某亦未能提供证据证实其是否已参加劳动独立生活，故对莫某该项主张依法不予支持。莫某主张的护理费应以一人计算。莫某主张的护理费标准应以66.9元／天计算，伤残赔偿金标准应以6791元／年计算。莫某主张的交通费虽未提供有效票据予以证实实际发生额，但事发后莫某确有存在发生交通费的必要，法院酌定交通费为300元。莫某因本次事故造成身体三处伤残，终身残疾，精神上确实造成严重打击，但莫某主张的精神损害抚慰金过高，应予10000元为宜。莫某主张的营养费没有证据予以证实，故对该项主张亦依法不予支持。综上，桂平公路局在本案中应负担的赔偿数额为：118590.02元×80%＋10000元=104872.016元。遂判决：一、桂平公路局应赔偿经济损失104872.016元给莫某；二、驳回莫某的其他诉讼请求。案件受理费3412元，公告费700元，合计4112元，由莫某负担1573元，由桂平公路局负担2539元。
上诉人莫某不服一审判决，上诉称，1、事发时莫某已满16周岁，并于2012年9月11日到广东省珠海市联思电子厂有限公司工作至2013年8月15日，从广东回家不到10天就事发了，莫某已经是合法的劳动者，理应得到误工补偿；2、事故致使莫某两个八级和一个九级伤残，而且伤的都是消化系统，为了维持生命，补充营养是必须的；3、一审确定上诉人负担的诉讼费用明显过高；综上，请求二审法院支持上诉人误工费38150.10元（66.93元／天×570天）、营养费10000元。
被上诉人桂平公路局答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。
一审被告陈绍全未到庭亦未提供书面陈述意见。
二审中，上诉人莫某提供了以下证据：1、珠海市人力资源与社会保障局出具的莫某的《就业失业登记证》以及珠海联思电子厂有限公司就业于2013年8月15日出具的《解约通知书》，拟证实2012年9月至2013年8月莫某在珠海联思电子厂有限公司就业；2、莫某在桂平市卫生院体检表一份，拟证实莫某需要加强营养。经质证，被上诉人桂平公路局认为上诉人提交的两组证据都不属于新证据，《解约通知书》中并没有体现莫某的工作时间，《就业失业登记证》在没有劳动合同、工资单等相应的证据的情况下，也不能证实莫某在出事前参加工作的时候满一年，《体检表》要结合医院的病例才具有证明效力。本院认为，上诉人提交的两组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，2013年11月17日桂平市人民医院对莫某的出院诊断为：肺部感染、腹部手术切口感染，建议出院后继续院外治疗。莫某在本案中误工费为18673.47元［（66.93元／天×住院天数85天）＋（66.93元／天×至定残前一天485天×伤残比例40%）］、营养费5000元。
本院认为，本案二审争议焦点是莫某请求的误工费、营养费应否支持。关于误工费，虽然事发时莫某未满18周岁，但在二审中其已经提供了广东珠海市人力资源与社会保障局出具《就业失业登记证》及珠海联思电子厂有限公司的《解约通知书》证实其事发前确实已经在城镇连续工作将近一年，因此其上诉请求按《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准66.93元／天计算其误工损失，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，虽然莫某没有提供医疗机构出具的疾病证明证实其出院后的全休误工时间，但考虑到莫某出院时尚未治疗终结且后经鉴定为多级伤残，因治疗和休息必然导致其收入减少，因此本院确定莫某住院期间的误工费为5689.05元（85天×66.93元／天）、出院后至定残前一日的误工费按其丧失劳动能力即伤残比例酌情支持12984.42元（485天×66.93元／天×40%），两项合计为18673.47元。莫某的该项上诉请求过高，本院对过高部分不予支持。关于营养费，本案事故导致莫某脾、胰体尾部及空肠部分均被切除，其确实需要加强营养，结合其伤势情况，本院酌情支持5000元。综上，桂平公路局应赔偿莫某误工费和营养费共18938.78元［（18673.47元＋5000元）×80%］，加上一审判决确定的赔偿数额，桂平公路局共应赔偿经济损失123810.80元给莫某。此外，一审判决当事人按照诉讼胜负比例分担本案诉讼费用并无不妥，上诉人莫某主张按民事责任比例负担诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2014）浔民初字第3688号民事判决第二项；
二、变更桂平市人民法院（2014）浔民初字第3688号民事判决第一项为：广西壮族自治区桂平公路管理局应赔偿经济损失123810.80元给莫某。
一审案件受理费3412元，公告费700元，合计4112元，由莫某负担1573元，由桂平公路局负担2539元；二审案件受理费1004元（莫某已预交3412元），由上诉人莫某负担600元，由被上诉人桂平公路局负担404元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 程 荧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李海丹