黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黑中民终字第496号
上诉人（原审被告）张桂英，女，汉族，退休工人。
上诉人（原审被告）刘国忠，男，汉族，工人。
二上诉人的委托代理人刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丽英，女，汉族，无职业。
上诉人张桂英、刘国忠因与被上诉人朱丽英共有物权确认纠纷一案，不服北安市人民法院（2012）北民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国忠及张桂英、刘国忠的委托代理人刘继红，被上诉人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱丽英在原审法院诉称，朱丽英与刘国忠于1990年9月28日登记结婚，婚后与其父母共同生活，刘国忠的工资一直由其母亲张桂英管理，2007年才交给朱丽英管理。1993年4人共同在原住房前面自建一处60平方米住房，2000年又共同购买了北安市北苑小区19号楼2单元103室，面积68.41平方米，两处房屋均未办理产权证，1995年刘国忠的父亲去世前，将其单位分的位于北安市劳动街25号的平房面积37.25平方米赠给朱丽英及刘国忠，双方从结婚起至2011年底一直在此居住。2012年4月26日北安市人民法院作出（2012）北民初字第285号民事判决书判决双方离婚，没有对以上财产进行分割。朱丽英诉至法院，要求确认以上三处房屋为朱丽英、张桂英、刘国忠三方共同所有。
原审被告张桂英、刘国忠在原审法院辩称，朱丽英所诉与客观事实不符，朱丽英要求分割的房屋系张桂英个人财产，与朱丽英无关，请求依法驳回朱丽英的诉讼请求。
原审法院判决认定，朱丽英与刘国忠原系夫妻关系，1990年9月28日登记结婚，2012年4月26日经北安市人民法院判决离婚。张桂英与刘国忠系母子关系，朱丽英与张桂英原系婆媳关系。在朱丽英与刘国忠双方婚姻关系存续期间，朱丽英与刘国忠、张桂英一直共同生活。最初朱丽英与刘国忠、张桂英与丈夫刘增喜（1994年去世）4人共同生活在北安市兆麟区13委1组22号，该房屋37.25平方米，分别居住东、西屋。刘国忠提供该房的哈尔滨铁路局购房使用凭证，现该房登记在张桂英名下。经查，该房屋系刘增喜生前所分公房，在朱丽英与刘国忠结婚前取得。
1993年双方在原住房屋前面自建60.125平方米平房1处，刘国忠提供的铁路职工自建房屋用地申请书，申请人为张桂英，同居人口为6人。该房临时占用铁路用地协议书用户名称为刘增喜，双方均未提供该房屋产权证。庭审中，朱丽英提供了1992年3月6日和1992年3月21日刘国忠分别购买红砖1.5万块的2份收据及1992年4月12日刘国忠购买50立方米青石的收据1份，证明以上购买的红砖和青石用于自建房屋。2000年双方购买了北安市北苑小区19号楼2单元103室，面积68.14平方米，购房款32，280.00元，刘国忠在原审笔录中称在购买该房屋时，朱丽英与刘国忠借款15，000.00元，该借款系张桂英偿还。庭审中，刘国忠未提供该借款系张桂英偿还的相关证据。现该房屋均登记在张桂英名下。
原审法院判决认为，朱丽英与刘国忠离婚一案（2012）北民初字第285号民事判决书中，认定该案争议房屋不属于朱丽英与刘国忠婚姻存续期间的共同财产，现朱丽英以张桂英、刘国忠为共同被告，以该房屋为朱丽英、刘国忠、张桂英三人共有物分割纠纷为案由起诉，不违反一事不再理原则。其中自建房屋的建造发生在朱丽英与张桂英、刘国忠共同生活期间，刘国忠提供的铁路职工自建房屋用地申请书，同居人口登记为6人，证明了双方共同生活、自建房屋共有的事实。庭审中，朱丽英提供了1992年3月6日和1992年3月21日刘国忠分别购买红砖1.5万块的2份收据及1992年4月12日刘国忠购买50立方米青石的收据1份，证明以上购买的红砖和青石用于自建房屋。该证据与刘国忠提供的铁路职工自建房屋用地申请书形成证据链条，自建房屋的时间为1993年，购买红砖和青石的时间为1992年，在建房前购买红砖和青石符合常理，刘国忠称购买的红砖和青石不能证明用于自建房屋的主张，法院不予支持。本案争议的位于北安市兆麟区13委1组22号，自建房屋60.125平方米、位于北安市北苑小区19号楼2单元103室，面积68.14平方米，两处房屋使用权应为朱丽英、刘国忠、张桂英三人共同共有，朱丽英要求依法分割，法院应予以支持。位于北安市兆麟区13委1组22号，该房屋37.25平方米。该房屋系刘增喜生前所分公房，在朱丽英与刘国忠结婚前取得，朱丽英要求该房屋应为朱丽英、刘国忠、张桂英三人共同共有的主张，法院不予支持。据此判决，位于北安市兆麟区13委1组22号，自建房屋60.125平方米，位于北安市北苑小区19号楼2单元103室，面积68.14平方米，该两处房屋为朱丽英与张桂英、刘国忠三人共同共有。案件受理费4，600.00元由张桂英、刘国忠负担。
判决宣判后，张桂英、刘国忠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决违反了一事不再理的原则，朱丽英与刘国忠离婚案件已经认定该争议房屋不属于婚姻关系期内共同财产，朱丽英在离婚案件中对诉争房屋提出分割请求，该事实足以说明此份判决作为生效的法律文书，已确认诉争房屋的归属问题。朱丽英起诉事实与理由相同，诉讼标的相同，违反一事不再理的法律原则。2、朱丽英要求分割的房屋依法不属于与刘国忠婚姻关系期间的共同财产，因（2012）北民初字第285号民事判决，已认定诉争房屋和平房产权登记在刘国忠母亲张桂英名下，故不属于夫妻共同财产，朱丽英称与刘国忠婚后共同投资建房一事与事实不符，刘国忠已提交的1988年建房批件，足以证实该房屋的建设时间及所有权人，不存在朱丽英所述1993年建房的事实，张桂英的房屋证是新证换旧证而来，故时间上是1993年。2000年张桂英用旧房动迁而置换的楼房，缴纳的购楼款由张桂英出资，借款由张桂英偿还，且没有刘国忠父亲去世时将房屋赠与刘国忠及朱丽英的事实。3、朱丽英没有证据证实本案诉争房屋中存在投资的事实，应予驳回其诉讼请求。原审法院采信购买红砖等材料的票据非正规票据，不能证实朱丽英所述上述材料用于张桂英房屋的事实，证人许荣出庭作证也与朱丽英存在利害关系，借款后款项用途不清，且借款时间与购楼出资款时间不符，故朱丽英请求分割上述房屋没有事实及法律依据，应予以驳回。请求撤销原审法院判决，改判驳回朱丽英的诉讼请求。
本院庭审中，张桂英、刘国忠的委托代理人刘继红向本院提交如下证据：
1、2013年12月10日哈尔滨市铁路局哈尔滨房产建筑段出具的证明一份，此证据能够证明1988年刘增喜在自己282号公产房前自建60.15平方米房产一处，因无批件按私建给予行政罚款200.00元的事实，同时该证明中有1988年当时出具罚款收据的经办人王德昌本人签字。
朱丽英对此份证据有异议，认为此份证据刘国忠可以随意出具。
2、建设管理罚款收据一张，该收据为北安市城市管理监察大队于1990年1月19日出具，此证据能够证明因刘增喜私自违章建筑60平方米房产，地方城市监察部门给予罚款300.00元的事实，该证据证明本案争议的现登记在张桂英名下的60平方米的房产为1990年1月之前所建，朱丽英主张由其出资建造的事实是虚假的。
朱丽英对票据的真实性有异议，认为地方政府与铁路局没有关联性。
3、北安市兆麟街道办事处北铁社区居民委员会社区出具的证明一份，证明刘国忠与朱丽英自1990年结婚后一直单独生活，没有同父母在一起生活的事实，该证据中均有老邻居签字确认。
朱丽英对此份证据有异议，认为老邻居应该出庭作证。
4、哈尔滨铁路分局北安医院出具租赁保证金退还（转入购房款）申请表一份，证明作为282号公产房的承租人刘增喜的配偶，在刘增喜去世后（1994去世）作为公产房延续承租人于1999年3月办理购房买断申请，由此该282号的37.25平方米的房产登记在张桂英名下，该房产为个人买断，不存在家庭成员共同买断的事实。
朱丽英对此份证据有异议，认为房子不是动迁而来，房屋现还存在，是在一起共同居住时购买。
5、公产房买断审批表一份、售购公有住房协议一份，证明内容同上份证据相同，同时该证据更能充分证明，母房是在1999年即已经变为张桂英的个人房产，该私产房无其他共有人，依据黑龙江公有住房变更承租人管理办法的规定，该房产为张桂英个人所有。
朱丽英认为房屋是婚后共同购买的。
6、协议书一份，该证据能够证明本案争议的北安市北苑小区19号楼2单元103室房产为登记在张桂英名下的坐落于282号37.25平方米的私有房产动迁所得，其动迁时已经为张桂英的私有房产，该协议证明由张桂英补交房款差额每平方米730.00元。
朱丽英认为该份证据来源不清楚，该楼房是刘国忠与其借钱共同出资购买的。
7、现金收据一份，证明本案争议的动迁房北安市北苑小区19号楼2单元103室房产补交差额款交款人为张桂英，同时房屋拆迁单位给予发放入户证，朱丽英一审提交的入户证在庭审时没有出示原件，也没有相应的交款票据证明朱丽英的主张，朱丽英一审提交的入户证不能作为证据予以采信。
朱丽英认为房款虽然以刘国忠母亲名义交款，但购房款是刘国忠与其借的。
经本院庭审质证认为，张桂英、刘国忠的委托代理人刘继红提交的第1号证据因证人未出庭接受质询，无法证实其真实性，且朱丽英对此证据不予认可，不予采信。第2号证据款罚收据无法证实本案诉争房屋所有权问题，不予采信。第3号证据与原审居委员会出具的证明内容相矛盾，无法核实其真实性，证人未出庭予以证实，不予采信。第4号证据申请表无法证实诉争房屋是由张桂英一人出资购买的事实，不予采信。第5号、第6号、第7号证据只能证实以张桂英名义购房的事实，无法证明房屋实际出资人以及是否存在共有人的事实，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘国忠与朱丽英婚后一直与张桂英共同生活，因诉争房产均办理在张桂英名下，但朱丽英认为系在共同生活期间内建造及购买。虽北安市人民法院（2012）北民初字第285号民事判决，对此部分房产未以婚姻期间夫妻共同财产予以分割。但因朱丽英主张房产为刘国忠、张桂英三人共同共有，且房产均未登记在刘国忠与张桂英名下，故朱丽英另案起诉主张诉争房产的共有份额，不违反法律规定。刘国忠在原审法院提供的铁路职工自建房屋用地申请书中申请时间为1993年，且载明同居人口为6人，能够证实双方共同生活以及共同建造房屋的事实均发生在刘国忠与朱丽英婚姻存续期内。另2000年购买的北安市北苑小区19号楼2单元103室房屋，刘国忠在原审笔录中称在购买该房屋时，朱丽英与刘国忠向外借款15，000.00元，能够证实此房屋朱丽英与刘国忠一同出资购买的事实。故刘国忠以上述房屋均登记在张桂英名下，属于张桂英个人财产，与刘国忠与朱丽英无关的上诉请求，本院不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，200.00元、邮寄费120.00元，由上诉人刘国忠、张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 代柳怡
代理审判员 曹 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 仇长城