wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执64号之一
申请执行人：李志华，男，1981年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。
被执行人：李保珠，男，1947年6月10日出生，�族，淮北矿业集团矿退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该总经理。
申请执行人李志华与被执行人李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00871号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现李保珠名下有房产并采取查封措施。经本院询问李志华，其亦无法提供李保珠、淮�淮海建设工程有限责任公司有其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现李保珠、淮北淮海建设工程有限责任公司有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第118号
原告潘立达，住河南省郑州市金水区。
被告冯伟民，住河南省许昌县。
原告潘立达诉被告冯伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年5月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘立达到庭参加诉讼，被告冯伟民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立达诉称，2011年3月10日至3月24日，被告因急用钱先后两次向原告借现金共计24万元整，并分别给原告出具借条两张（一张为6万元的借条，一张为18万元的借条），被告承诺近期内偿还，但被告仅仅支付原告18万元，下余6万元借款未还，经原告多次催要，均无果。被告的行为，给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款6万元及其利息（自2011年3月10日至实际支付时止，按照中国人民银行贷款利率计息），并承担本案的诉讼费。
被告冯伟民未答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
原告潘立达为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2011年3月10日从原告处借款6万元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观，且与本案存在直接的关联性，能够作为本案的定案依据，故对此证据，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告潘立达称，其在河南省郑州市从事塑料加工工作，2010年春天，被告冯伟民为原告提供塑料原料，二人开始有业务往来，在业务交往过程中，双方建立了比较信任的业务关系。2011年3月10日，被告冯伟民因买原料急需用钱向原告潘立达借钱，于是，原告潘立达借给被告冯伟民6万元钱，被告冯伟民给原告出具借条一份，内容为：“今借老潘陆万元正（60000），2011-10／3，冯伟民”。二人未对借款利息及借款时间进行约定。后原告潘立达多次向被告冯伟民催要该笔借款，被告均以“过几天还”为由进行推脱，再后来，便找不到被告冯伟民本人了，无奈下，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案系自然人之间的民间借贷纠纷，原告与被告未对该笔借款约定利息和还款期限，视为不支付利息，原告潘立达可以随时要求被告冯伟民返还借款，原告潘立达起诉之日即视为要求被告冯伟民返还借款之日，虽然原告称其在本案起诉前多次向被告催要该笔借款，但其未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告支付自借款之日至本案起诉之日利息的请求本院不予支持，至于本案起诉后的利息，本院认为，以按照中国人民银行同期贷款利率进行计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯伟民于本判决生效之日起十日内支付原告潘立达借款本金6万元及其利息（利息的计算方式为：自2013年4月22日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告潘立达的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告冯伟民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周 雪 平
代理审判员 温 旭
人民陪审员 张 瑞 武
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯涛（兼）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00201号
原告：邢某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住址同上。
本院于2014年1月2日立案受理原告邢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告在规定时间内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡向余
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00752号
原告王某。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈春明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经介绍认识后不久，于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方未能进一步培养感情，且被告多有夜不归宿的情形，致双方夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院判令解除原、被告双方婚姻关系。
被告陈某辩称，其不同意离婚，被告没有夜不归宿，也不存在半夜一两点回家的情况，不认可夫妻感情已经破裂。当时结婚前被告给过原告金器和手表，结婚当天有4万元的红包是被告家里的。如果原告坚持离婚，上述的东西要求原告返还，手表、戒指、项链、手链、耳坠、吊坠之类的要求原告折现还给被告。
经审理查明，王某与陈某于2013年经双方家长介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后因琐事发生矛盾。现王某认为原被告夫妻感情已破裂，即诉至本院要求与陈某离婚。
以上事实，有原告提供的常住人口信息、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前对彼此有一定了解，但因双方结婚时年纪尚轻，婚后共同生活尚不满一年，对婚姻的适应需要一个过程，在此期间因琐事发生矛盾，理应大事化小、小事化无，从原被告的庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。现原告仅以被告存在夜不归宿的情况要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原被告双方树立正确的婚姻观，珍惜已建立的家庭，在生活中互谅互让、加强沟通，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马晶
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第987号
原告周某甲，女，1987年8月21日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告周某乙，男，1985年8月9日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
原告周某甲与被告周某乙抚养纠纷一案，2015年6月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告周某乙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，周某乙与周某甲于2012年5月4日在民政部门办理离婚手续。双方离婚时约定儿子周某丙归周某乙抚养，抚养费由周某乙自理。双方离婚后，周某丙一直由周某甲代养，周某乙对儿子不管不问，不尽抚养义务。现周某丙已经四岁多，需要入学上幼儿园。周某丙上学需要用户口本，但周某乙在外打工无法联系，其母亲既不给户口本，又不让村委会出证明。为了周某丙的合法权益，特诉至郏县人民法院请求：依法判令周某丙由周某甲抚养，周某乙承担周某丙一半抚养费，周某乙承担本案诉讼费。
被告周某乙缺席未答辩。
经审理查明，周某乙与周某甲于2011年2月11日生育儿子周某丙，2012年5月4日在民政部门办理离婚登记，离婚时约定双方之子周某丙由周某乙抚养，抚养费由周某乙自理。周某甲与周某乙离婚后，双方之子周某丙一直由周某甲抚养，周某乙未对周某丙尽抚养义务。庭审中，周某甲表示不要求周某乙支付抚养费，抚养费由其本人自理。
上述事实，有周某甲提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明，本院询问周某乙父亲周继刚的笔录、证人关玉玲、周玉钦的证言、庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，周某乙与周某甲离婚后，双方虽约定周某丙由周某乙抚养，但周某丙一直跟随周某甲生活，周某乙未对周某丙尽抚养义务。周某丙由周某甲抚养更有利于其成长，故对于周某甲要求周某丙由其抚养的请求，本院予以支持。周某甲在庭审中明确表示不要求周某乙支付抚养费，抚养费由其本人自理，系周某甲的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某甲与周某乙之子周某丙由周某甲抚养，抚养费由周某甲自理。
案件受理费100元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马天磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03685号
上诉人（原审被告）胡贵清。
委托代理人徐晓燕，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人毕娜，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆番奥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层。
法定代表人郭梓宁，职务董事长。
委托代理人何勤，重庆番奥房地产开发有限公司员工。
上诉人胡贵清与被上诉人重庆番奥房地产开发有限公司（以下简称番奥公司）确认劳动关系纠纷一案，胡贵清不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月12日，番奥公司与白辉良签订《洽谈纪要》，就西郊变电站至奥园金域电缆通道的新建、修复管网疏通工程进行了洽谈。2013年10月21日，白辉良在《项目公司洽谈纪要会审表》上签字，该表上加盖有“重庆正东建筑安装工程有限公司”（以下简称正东公司）字样的印章。2013年10月24日，张建驾车行驶至天福堂中心路段时，由于观察不足，致使车辆驶入施工区域，撞到道路上施工的工人后车辆燃烧，致使胡永明受伤后被烧死。2013年12月2日，白辉良在接受重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队的询问时陈述，自己与正东公司系挂靠关系，死者胡永明是其临时聘请的工人，无劳动关系。
2014年7月21日，西南政法大学司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标准日期为“2013.10.21”的《项目公司洽谈纪要会审表》上对方单位盖章处的“重庆正东建筑安装工程有限公司”红色印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印形成。
一审另查明，胡永明系胡贵清之子。番奥公司承认胡永明是由白辉良招聘到工地做工的，由白辉良负责管理。
番奥公司在一审中诉称：番奥公司是西郊变电站至奥园金域通道的新建、修护、管网疏通工程的建设单位，即发包方。番奥公司在2013年9月12日将工程发包给正东公司。正东公司的洽谈代表为白辉良。经白辉良自述及仲裁委查明，胡贵清之子胡永明系其招聘的个人，在工地现场接受白辉良的管理。胡永明于2013年10月24日在水碾立交往荒沟方向天福堂悼念中心路段施工时由于交通事故死亡。后胡贵清提起仲裁申请，请求确认番奥公司与胡贵清之子存在劳动关系，仲裁委裁决双方存在劳动关系。番奥公司认为胡永明系白辉良招聘的工人，在现场接受白辉良的管理，番奥公司与胡永明不符合劳动关系的内在表现特征。并且番奥公司并非建筑施工、矿山企业，不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。基于上述事实和理由，番奥公司特提起诉讼，请求判决胡贵清之子胡永明与番奥公司不存在劳动关系，并由胡贵清承担诉讼费。
胡贵清在一审中辩称：1.番奥公司的证据不能证明将工程发包给正东公司；2.仲裁委适用法律正确，番奥公司是建筑企业，同时本案还应适用《重庆市高院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第八条，因此请求确认番奥公司与胡贵清之子存在劳动关系。
一审法院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，番奥公司与白辉良进行了洽谈，虽然《项目公司洽谈纪要会审表》上加盖有“重庆正东建筑安装工程有限公司”字样的印章，但经鉴定，该印章并非正东公司印章，因此该工程的实际施工人为白辉良。根据白辉良和胡贵清的陈述，均认可胡永明是由白辉良招聘，由白辉良负责管理。故番奥公司与胡永明在事实上不具备建立劳动关系的各项特征。胡贵清依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条辩称番奥公司发包给不具备用工主体资格的个人，应由具备用工主体资格的番奥公司承担用工主体责任。一审法院认为用工主体责任并不等于用人单位责任，也不以劳动关系为前提。劳动关系的建立必须具备劳动关系的本质要件。本案番奥公司虽未直接雇佣胡永明，但胡永明是在为完成番奥公司的工程时死亡，且通常个人承包者独立承担赔偿责任的能力较弱，因此此种情况下番奥公司应就胡永明的死亡承担赔偿责任，但不能据此认定双方具有劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：重庆番奥房地产开发有限公司与胡贵清之子胡永明之间不存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。
一审宣判后，胡贵清不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判胡贵清之子胡永明与番奥公司之间存在劳动关系，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：根据相关法律规定，均明确了用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故本案的情况符合此规定，番奥公司应承担用工主体责任，依法承担工伤保险责任。那么承担工伤保险责任的内在要求即确认劳动关系的成立。
被上诉人番奥公司辩称：一审判决认定正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，胡贵清称，番奥公司发包给不具备用工主体资格的个人，应由具备用工主体资格的番奥公司承担用工主体责任。但用工主体责任并不以劳动关系为前提。劳动关系的建立必须具备劳动关系的本质要件。番奥公司与白辉良进行了洽谈，虽然《项目公司洽谈纪要会审表》上加盖有“重庆正东建筑安装工程有限公司”字样的印章，但经鉴定，该印章并非正东公司印章，因此该工程的实际施工人为白辉良。根据白辉良和胡贵清的陈述，均认可胡永明是由白辉良招聘，由白辉良负责管理。故番奥公司与胡永明在事实上不具备建立劳动关系的各项特征。
综上，胡贵清的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘琳妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第635号
原告江苏荣宜电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区（笠渎村）。
法定代表人芮逸，该公司总经理。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告浙江上城科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区金长路11号。
法定代表人吴云才。
原告江苏荣宜电缆有限公司（以下简称荣宜公司）与被告浙江上城科技有限公司（以下简称上城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告荣宜公司的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告上城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣宜公司诉称：其公司自2011年9月起与上城公司发生业务往来，期间共发货768950元，上城公司共计付款719760元，尚欠货款49190元。欠款经多次催要未果，故诉至法院，要求上城公司支付货款49190元及该款自2012年10月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告上城公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，荣宜公司与上城公司签订买卖合同1份，约定上城公司向荣宜公司购买各种规格型号的电线电缆，合计金额为322010元；结算方式和期限为2012年4月30日前付60%，余款2012年5月31日前付清。2012年4月20日、6月17日、8月22日、9月17日，荣宜公司与上城公司又签订买卖合同4份，合同金额分别为53300元，26740元、30400元、8750元，上述合同中约定的最晚付款期限为2012年9月30日前，对违约责任均未有约定。
合同签订后，荣宜公司按约履行了全部供货义务，加上之前向上城公司供应的电缆327750元，荣宜公司合计供货768950元，并向上城公司全额开具了相应的增值税专用发票。嗣后，上城公司共计付款719760元，余款49190元拒不支付，故荣宜公司于2015年12月9日诉至本院。
上述事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：荣宜公司与上城公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。上城公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对荣宜公司要求上城公司支付所欠货款49190元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的最晚付款期限为2012年9月30日前，故荣宜公司主张自2012年10月18日起开始计算逾期付款利息，应予支持。对于逾期付款利息的计算标准，合同中并未约定，故本院酌情确认按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。上城公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对荣宜公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上城公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付荣宜公司货款49190元及利息（自2012年10月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如上城公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回荣宜公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1235元，其中案件受理费减半收取515元、财产保全费720元，由荣宜公司负担35元，上城公司负担1200元。上城公司应负担款项已由荣宜公司垫付，上城公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给荣宜公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年二月二十二日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1375号
原告孙世军，农民。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告崔敬华，农民。
原告孙世军与被告崔敬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世军之委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告崔敬华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世军诉称，2013年7月23日被告因生意经营向原告借款20000元，双方签订借款合同，并约定借款期限为2013年7月23日至2013年8月23日，借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未归还，故原告起诉，要求法院依法判令被告偿还原告借款20000元、并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元；诉讼费由被告承担。
被告崔敬华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
为支持自己的主张，原告提交借条及协议书各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告崔敬华未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告崔敬华因资金周转困难于2013年7月23日向原告孙志军借款20000元，约定借款期限为2013年7月23日至2013年8月23日，未约定借款期间的利息。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告孙世军与被告崔敬华之间的借贷关系明确，有被告崔敬华出具的借条及协议书为证，被告崔敬华应偿还原告借款20000元。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告之间的借贷未约定利息，原告主张给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元。被告崔敬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔敬华于本判决书生效后3日内偿还原告孙世军借款20000元；并给付以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1903元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告崔敬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 林鹏志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1375号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告文秋玉。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告文秋玉物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告文秋玉的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告文秋玉的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁�解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第226号
申请执行人即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地即墨市城北四路199号乙-2户。
被执行人宫永宁。
被执行人张翠红。
本院在执行申请执行人即墨市吉诚小额贷款有限公司与被执行人宫永宁、张翠红小额借款合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1620-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：童佩荣。
被执行人：慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司。
法定代表人：虞巨峰。
被执行人：罗革。
被执行人：沈群颖。
被执行人：毕霞。
被执行人：王小波。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2174号中国银行股份有限公司慈溪分行与慈溪市贝尔乐儿童用品有限公司、罗革、沈群颖、毕霞、王小波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尚有借款本金1969500元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费11345元、执行费22095元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐峰（代）
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢119号
郭平花、舒建平、郑群：
申请执行人郭平花与被执行人舒建平、郑群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）湘1224民初1941号民事判决书已发生法律效力，被执行人舒建平、郑群应偿还申请执行人郭平花借款本金45000元，承担案件受理费475元，执行费587元。在执行过程中，被执行人舒建平、郑群与申请执行人郭平花于2017年9月25日自愿达成执行和解协议并已履行完毕。案件受理费475元，执行费587元已交纳，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十八日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第371号
申请执行人枝江市峡光物资贸易有限公司，住所地枝江市马家店街办民主大道1号，机构代码：75704003-9。
法定代表人薛家荣，经理。
被执行人刘红兵，建筑商。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00707号民事判决书，于2014年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42830元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊春娥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第000174号
申请执行人：孙延义，男，1955年7月28日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人：张六英，女，1959年6月14日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：夏华文，男，1964年10月25日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：马鞍山市海通重工科技有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈正禄，该××经理。
本院在执行申请执行人孙延义、张六英与被执行人夏华文、马鞍山市海通重工科技有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2013）当博民一初字第00037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年九月七日
书记员 孙振华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第562号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2004年1月17日被本院判处拘役四个月十五天；因犯盗窃罪于2004年5月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年6月13日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年12月11日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年8月6日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年2月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人景某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人李某、景某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员朱元元、被告人李某、景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年3月6日晚，被告人景某在浙江省绍兴县安昌镇盛陵村大和印染厂二分厂后一出租房门口，采用撬锁的手段，窃得被害人孙某停放的价值人民币1403元的麦克码电动车1辆。
2、2013年3月8日晚，被告人李某伙同李志江（另案处理），在浙江省绍兴县柯桥街道梅巷小区12幢楼下，采用上述手段，窃得被害人薛某停放的价值人民币1235元的奔羊电动车1辆。
3、2013年3月9日晚，被告人李某、景某经事先合谋，在绍兴市区北海花园20幢楼下，采用钳锁的手段，窃得被害人任某停放的价值人民币924元的卧龙电动车1辆。案发后，该卧龙电动车已被追回并发还给被害人任某。
4、2013年3月9日晚，被告人李某、景某经事先合谋，在绍兴市区鹅境东区2幢楼下，采用上述手段，窃得被害人许某停放的价值人民币1386元的奔羊电动车1辆。窃后，被告人李某在逃离现场过程中被群众扭获。案发后，该奔羊电动车已被追回并发还给被害人许某。
2013年3月10日晚，被告人景某在绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村租房被公安机关抓获归案。
综上，被告人李某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币3545元；被告人景某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币3713元。
以上事实，被告人李某、景某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人孙某、薛某、任某、许某的陈述，证人朱某证言，共同作案人李志江的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场、赃物照片，辨认笔录及照片，被害人所有权凭证，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过说明，报案记录，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李某的前科犯罪情况由本院（2012）绍越刑初字第140号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人李某、景某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十日起至二○一三年十一月九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人景某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十一日起至二○一三年八月十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送本院扣押被告人李某的液压钳1把、内六角1个、螺丝刀2把，系作案工具，扣押在绍兴市公安局越城区分局府山派出所的被告人李某YAMAHA摩托车1辆、白天鹅电动车1辆、被告人景某摩托车1辆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00032号原告徐顺发，农民。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告丁学军，男，生于1975年6月9日，汉族，个体户，住宜城市小河镇占营村1组。身份证号码：420623197506091518。被告李毅，个体户。原告徐顺发诉被告丁学军、李毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日内受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告徐顺发及其委托代理人李声汉、被告丁学军、李毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺发诉称，孝昌县建设集团有限公司承建了宜城万盟御景园项目的工程，李毅从孝昌县建设集团有限公司承包了该工程，丁学军从李毅处又承包了工程。2012年5月5日，我与被告丁学军签订承包合同，承包了部分工程。为带领十几位农民工完成了承包工程，被告丁学军支付了部分工程。经结算，被告尚欠我工资80000元。2014年元月，被告丁学军给我出具了欠条。经我多次索要，被告李毅、丁学军均不支付。被告李毅将工程承包给无任何资质的丁学军个人，连带责任。请求人民法院判令丁学军、李毅两被告立即支付拖欠的工资80000元，判令被告丁学军从起诉之日起按照国家银行同期贷款利率承担利息。被告丁学军辩称，欠原告工资是事实，但李毅未给我钱，为也没钱给原告。被告李毅辩称，现在开发商未给我付款，我与丁学军之间的帐也未算清。经审理查明，被告李毅以孝昌县建设集团有限公司的名义承建了宜城万盟御景园项目的工程，李毅又将其中的人工工程工程转包给丁学军，丁学军又将其中的内外粉粉刷工程发包给徐顺发。徐顺发组织工人将工程完成，经结算，丁学军尚欠徐顺发工程款80000元，并于2014年1月24日出具内容为“欠到万盟御景园三期工程内外粉粉刷工人工资80000元整”。嗣后，被告丁学军未支付欠款，导致纠纷发生。上述事实，有被告丁学军出具的欠条、原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告丁学军将工程转包给没有施工资质的原告徐顺发制作，被告丁学军与原告徐顺发之间约定的施工合同属无效合同。被告丁学军出具欠条视为对原告李茂元的工程验收合格，应依照约定支付工程款。丁学军欠李茂元工程款80000元有欠条为证，债权债务关系明确，应予支付，徐顺发与丁学军未办理竣工结算手续，被告丁学军于2014年1月24出具欠条的行为，视为工程已经竣工，双方对支付80000元工程款没有约定，依据相关规定，竣工结算之日即为应付工程价款之日，并从该日计算利息，故本案的付款之日应为2014年1月24，被告丁学军应从该日支付利息，原告徐顺发要求从起诉之日计算利息，减少了计算利息的时间，是当事人意识自治，本院予以支持。被告李毅与原告徐顺发并无合同关系，李毅与丁学军之间的工程结算属另一法律关系，原告徐顺发要求李毅支付欠款没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告丁学军在本判决生效后十日内支付所欠原告徐顺发工程款80000元及利息（从2014年12月24日计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告徐顺发要求李毅支付工资80000元的诉讼请求。如果被告丁学军未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丁学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员罗学玲二〇一五年二月十二日书记员罗瑞玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第9号
原告珠海威锦装饰材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢秋花，总经理。
委托代理人王玉宝，该公司员工。
被告昆明布拉纳工贸有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人吴荣树。
本院在审理原告珠海威锦装饰材料有限公司诉被告昆明布拉纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海威锦装饰材料有限公司以被告昆明布拉纳工贸有限公司已经主动履行义务，双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回对昆明布拉纳工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海威锦装饰材料有限公司撤回起诉。
因本案尚在预交案件受理费的期限内，原告就已撤回起诉，本案受理费2853元不再收取。
代理审判员 于金果
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第9号
原告珠海威锦装饰材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢秋花，总经理。
委托代理人王玉宝，该××员工。
被告昆明布拉纳工贸有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人吴荣树。
本院在审理原告珠海威锦装饰材料有限公司诉被告昆明布拉纳工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海威锦装饰材料有限公司以被告昆明布拉纳工贸有限公司已经主动履行义务，双方纠纷已经解决为由，向本院提出申请，要求撤回对昆明布拉纳工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海威锦装饰材料有限公司撤回起诉。
因本案尚在预交案件受理费的期限内，原告就已撤回起诉，本案受理费2853元不再收取。
代理审判员 于金果
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 钟得科
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01148-1号
申请执行人蔺平娥（曾用名翠娥）。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会。
被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人蔺平娥与被执行人西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会、西安市未央区三桥街道办事处石家村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人蔺平娥依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01022号民事判决，于2015年6月24日向本院申请执行，执行标的为2770元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01022号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年八月十七日
书记员 纪佩佩
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01995号
原告樊军梅，女，汉族，1972年6月5日出生，延安市人，高中文化，现住延安市宝塔。
委托代理人段世刚、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区。
负责人聂春海，系该公司总经理。
委托代理人刘晏，女，汉族，1981年5月22日出生，西安市人，大学本科，系该公司员工，现住西安市长安区。
本院在审理原告樊军梅诉被告中国平安人寿保险股份有限公司延安中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告樊军梅撤回起诉。
案件受理费2300元，原告已缓交，现减半收取，实际由原告负担1150元。
审 判 长 刘东红
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘爱玲
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2954-4号
申请执行人李速，居民。
被执行人郭宏，居民。
被执行人郭宁，居民。
被执行人张国起，居民。
申请执行人李速与被执行人郭宏、郭宁、张国起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3423号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭宁在平邑县农村信用社城区分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宁所有的在平邑县农村信用社城区分社的存款3万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙士波
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执73号
申请执行人唐津明，男，1964年9月5日出生，汉族，个体业主，现住址黑龙江省海林市。
委托代理人张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。
被执行人张国林，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行唐津明申请执行被执行人张国林侵权责任纠纷一案中，海林市人民法院于2015年9月15日作出（2015）海长商初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请人唐津明于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人张国林沿欠人民币71736.62元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海长商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
审判员 崔海峰
二〇一六年四月十日
书记员 李 林
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4700号
原告池勇，男，住仙游县。
被告薛正展，男，住仙游县。
本院在审理原告池勇与被告薛正展民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0854号
原告张华。
委托代理人潘敬宇。
被告芦生浩。
原告张华与被告芦生浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2014年9月16日本院依法裁定本案转普通程序继续审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张华的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼，被告芦生浩经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张华诉称：原被告系朋友关系，在2013年1月4日被告因急需资金向原告借款30000元，并出具了借条。被告口头承诺二个月内归还，但被告没有按期还款。故原告起诉要求被告芦生浩归还借款本金30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告芦生浩未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，张华持《借条》等起诉来院，称“在2013年1月4日芦生浩向其借款30000元，并出具了借条。当时芦生浩口头承诺二个月内归还，但芦生浩没有按期还款。故其起诉。”
审查原告提供的《借条》，系手写体，内容为“借条今借到张华现金30000万元整（叁万元整）。借款人：芦生浩2013年1月4日”。
审理中原告还陈述，其与芦生浩系朋友关系。后来芦生浩称急需资金向其借钱，其就在自己家中以现金方式给的被告。借条是芦生浩本人打的。当时没有约定利息，因为说好短期内就要归还的，借款本金就是30000元。其向芦生浩一直催要过，但芦生浩一直不在家。
以上事实，有《借条》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2013年1月4日被告芦生浩向原告张华借款30000元，由借条、庭审笔录等佐证，故被告向原告借款事实依法成立且有效。原告现要求被告芦生浩偿还借款本金30000元的主张，理由正当，且不违反法律规定，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告芦生浩经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦生浩应偿还原告张华借款本金人民币30000元，于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行，帐号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告芦生浩负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告芦生浩在履行本判决时直接给付原告张华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 陶 慧
人民陪审员 刘进法
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐 丹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调立民初字第00001号
原告刘某，女，汉族。
被告某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市。
本院受理原告刘某诉被告某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同提起的诉讼由被告住所地管辖。此案的被告为某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地为铁岭市银州区，因此调兵山市人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。被告某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地为铁岭市银州区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告某人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省铁岭市银州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一四年二月十日
书记员 钟 兴
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)调立民初字第00001号原告刘某，女，19XX年X月X日生，汉族。被告某保险公司。本院受理原告刘某诉被告某保险公司人身保险合同纠纷一案后，被告某保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同提起的诉讼由被告住所地管辖。此案的被告为某保险公司，住所地为铁岭市某区，因此调兵山市人民法院没有管辖权。经审查，本院认为，本案为保险合同纠纷，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。被告某保险公司，住所地为铁岭市某区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告某保险公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省铁岭市某区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王岱丽二〇一四年二月十日书记员  钟 兴
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1909-1号
申请执行人刘金瑞。
被执行人牡丹。
刘金瑞申请执行牡丹合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初286号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将牡丹在赤峰市住房公积金管理中心克什克腾旗管理部的住房公积金予以冻结六个月
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年五月二十日
书记员 塔 拉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第625号
原告浙江传化华洋化工有限公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人曹玉明。
被告台州市新祥塑业有限公司。
法定代表人：吴子祥
原告浙江传化华洋化工有限公司与被告台州市新祥塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由代理审判员胡月独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化华洋化工有限公司的委托代理人曹玉明到庭参加诉讼，被告台州市新祥塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉称，2013年1月开始，原被告双方建立买卖合同关系，由原告供应被告稳定剂等化工产品。截止2013年3月5日，原告累计供应货物计款人民币315200元，被告陆续付款计200500元，剩余货款114700元至今未付，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币114700元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明、被告公司基本情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供工矿产品买卖合同两份、浙江传化华洋化工有限公司对账单一份，拟证明原、被告之间的买卖关系，截止2014年9月4日被告尚欠原告货款114700元的事实。
被告台州市新祥塑业有限公司未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告台州市新祥塑业有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告台州市新祥塑业有限公司送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市新祥塑业有限公司尚欠原告浙江传化华洋化工有限公司货款人民币114700元，事实清楚，证据确实。现原告浙江传化华洋化工有限公司诉请要求被告偿付货款人民币114700元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市新祥塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江传化华洋化工有限公司货款人民币114700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告台州市新祥塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张斌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7237号
原告：张胜德，男，生于1963年1月16日，汉族，居民，住莱芜市。
委托诉讼代理人：胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：应连青，男，生于1951年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：胡晓杰，女，生于1973年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭乾坤，男，生于1955年10月25日，汉族，住章丘市。
原告张胜德与被告应连青、胡晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜德及其委托诉讼代理人胡俊禄，被告应连青、胡晓杰委托诉讼代理人郭乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜德向本院提出诉讼请求:判令被告偿付欠款159000元；支付欠款期间银行利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告供被告一大油松树，有多年的业务关系，被告一在滨州新海新区马山子镇绿化施工时，于2012年8月份开始购买原告大油松树一宗，2012年9月13日累计欠款159000元，书写欠条一张，原告多次催要，被告推诿至今未付，两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。
应连青、胡晓杰辩称，1、原告所诉主体不适格，原告所起诉的油松苗木是滨州经济开发区绿化工程，承包方是江苏苏林园林工程有限公司，这是法人行为，被告是职务行为；2、应连青于2012年9月13日打下159000元的欠条后，已分三次向原告支付11万元；3、原告所送油松有六颗土团破碎，造成油松死亡，双方商定扣除21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实是：
应连青与胡晓杰系夫妻关系，应连青与原告之间存在多年业务关系，应连青多次从原告处购买油松，2012年9月13日，应连青为原告出具欠条一份，载明欠原告油松款159000元，落款处有应连青的签字及印章，在应连青的签字前没有任何标注。2012年10月16日，应连青付款1万元，原告为应连青出具收到条一份，并在收到条中注明“此款从应连青欠条中扣除”。之后又于2015年2月27日、2016年2月27日分两次向原告支付货款共计10万元。
双方争议的事实：一是被告的主体是否适格，原告称购买油松的是应连青，与之结算的也是应连青，应连青应承担责任，被告称应连青是职务行为。为此被告提交建设工程施工合同一份，予以证实滨州北海经济开发区绿化工程的承包人是江苏苏林园林工程有限公司。原告称是应连青联系原告要求其将油松送到滨州工地的，是应连青收的，应连青与其他合伙人结算后，这个账分给了应连青，由应连青书具了欠条，应由应连青偿还，原告对应连青与公司的关系表示不知情。二是欠款数额，被告要求将之后支付的11万元以及坏土油松款21000元予以扣除，原告同意扣除1万元，称后来支付的10万元是2014年原告所供油松款，与欠条无关，对于21000元，原告认可当时确有口头协议。原告称应被告要求2014年4月24日、4月27日分别供应油松20颗，共计40颗，每颗2780元，共计111200元，当时说好付现金，但直到2015年2月17、2016年2月17日份分两次付款10万元，余款11200元，因没有书面证据，本次诉讼没有主张。2014年9月15日、9月19日分别供应油松10颗、20颗，该两笔款项当天已支付。为此，原告申请证人王永刚、亓锡刚出庭作证，两证人所陈述的2014年送货情况与原告所述一致。
关于双方争议的焦点一主体问题，原告称其与应连青存在多年业务关系，应连青搞绿化工程，原告为应连青供应油松，应连青与原告进行结算，期间，应连青未向原告出示过上述合同，书具欠条时也未注明其是职务行为，其与公司的关系，原告无从得知，一直以来，与原告发生买卖关系的都是应连青，现应连青以职务行为为由进行抗辩，本院不予采信，根据合同相对性原则，应连青作为相对人应承担付款责任。焦点二欠款数额，因原告与应连青之间就坏土油松款21000元有口头约定，该款应从欠条中扣除。关于之后支付的10万元，两证人均系司机，与原告之间无利害关系，其证人证言可以作为证据使用，如像被告所辩称之后再无业务，仅2014年之后的付款就已超欠条中的数额，显然不合常理。因此，对于原告所陈述的2014年的送货情况，本院予以采纳。
综上所述，原告与被告应连青之间存在买卖合同关系，原告向其供应油松后，应连青应及时履行付款义务，现应连青欠原告货款128000元（159000-10000-21000），事实清楚。被告胡晓杰与应连青系夫妻关系，该笔债务视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。关于利息，因欠条中未约定付款时间，自原告主张之日起计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、应连青、胡晓杰于本判决生效之日起十日内偿还张胜德货款128000元及利息（利息以128000元为基数，自2016年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回张胜德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1740元，由应连青、胡晓杰负担1400元，由张胜德负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年一月二十日
书记员 王红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13579号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：郑国壮，男，1973年9月1日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郑国壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告郑国壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金414555.88元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年7月1日的利息27496.53元、罚息77651.08元、复利1545.49元，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。申请表和个人信用贷款核准通知书两部分共同构成个人信用贷款合同。根据个人贷款合同约定原告向被告提供贷款45万元贷款，期限2015年2月2日至2020年2月2日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年7月1日，被告欠原告贷款本金414555.88元、利息27496.53元、罚息77651.08元、复利1545.49元，本息合计451248.98元。故原告诉至法院。
被告郑国壮未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）及《个人对账单》等证据。被告郑国壮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据�认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国壮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万四千五百五十五元八角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年七月一日的利息为二万七千四百九十六元五角三分、罚息为七万七千六百五十一元零八分、复利为一千五百四十五元四角九分，自二○一六年七月二日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零六十八元、公告费五百六十元，由被告郑国壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于静雯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1400号
原告：关某某，男，汉族，现住东营市河口区河旭小区。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，现住东营市河口区河瑞小区。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
原告关某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人王育奇，被告李某某及委托代理人宋景叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2005年4月经朋友介绍认识，2006年12月9日在河口区民政局登记结婚。婚后原告为被告四处求医，花费十余万元，终于于2013年1月16日生育儿子关辰旭。因原告长年在新疆工作，被告母子二人与原告母亲同住，期间原告母亲与被告经常发生口角，原、被告因此多次发生争执，感情日渐不和。此后被告并无悔改之意，多次做出伤害原告感情之事，导致两人矛盾加深，无法共同生活，现原、被告已经分居，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，双方就离婚一事未能达成协议。为此诉至法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生儿子关辰旭随原告生活，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称，原告所诉不属实，其不同意离婚。原、被告婚前感情很好，婚后因原告长期在外工作，被告承担起照顾家庭的重担，无微不至的照顾原告的母亲。但原告的母亲对被告并不满意，在被告怀孕及分娩后两人一直相处不好，且此后多次与被告及家人发生矛盾。原告与被告夫妻感情很好，原告系受其家人挑唆才要求与被告离婚。被告希望与原告相互理解，共同照顾老人和孩子，故请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系，于2006年8月23日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2013年1月16日生育一男孩，取名关辰旭。
以上事实，由当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，且已生育一男孩，双方应建立起了比较牢固的夫妻感情。原、被告虽经常因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故其要求与被告李某某离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈鹏飞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1400号
原告夏某。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被告郑某，身份信息不详。
被告郭某，身份信息不详。
被告江苏某公司，住所地淮安市××西路xx号综合楼xx楼。
法定代表人袁家荣，职务总经理。
本院在审理原告夏某诉被告郑某、夏某、江苏某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏某负担。
审判员 刘 青
二〇一五年八月十一日
书记员 翟郁明
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更764号
罪犯鲁正军，男，彝族，1969年10月6日出生于云南省永德县，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月6日作出（2013）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人鲁正军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月23日起至2028年7月22日止），并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第874号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁正军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁正军减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第530号
申请人杨炳文，男，1965年12月3日出生，汉族，淄博海关员工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人杨炳文与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月21日自愿达成调解协议，于2014年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月27日受理了申请人的申请，依法由审判员宋芳独任审理，于2014年12月5日公开开庭审查，申请人杨炳文与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人杨炳文与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还杨炳文的房款本金49.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿杨炳文80%的利息损失（以49.7万元为基数，自杨炳文交纳房款的第二天即2006年12月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨炳文与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 宋芳
二〇一四年十二月五日
书记员 吕娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特719号
申请人：党凤云，女，汉族，1940年5月27日出生，户籍地上�市普陀区。
被申请人：周广慧，男，汉族，1986年6月12日出生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。
申请人党凤云与被申请人周广慧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人党凤云要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第1288号裁决。其理由如下：1、裁决所依据的证据是伪造的。其没有签过房屋买卖合同，其签订的是房屋居间合同。仲裁裁决错将房地产买卖居间合同定性为房地产买卖合同。申请人因房产局的原因没有办理房屋产权证，致使房屋不能过户，是客观原因造成的并非其自身的违约。本案根本不存在房屋遗产处理的问题。2、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即承诺书。对方律师在仲裁时拿出了承诺书，但申请人当庭问�对方律师承诺书的签订情况，对方律师说不知道。承诺书虽然在仲裁中审理过，但承诺书是中介搞出来的事情，可以证明申请人没有产证及双方签订的是买卖合同。
被申请人周广慧称，党凤云申请撤销裁决的理由不符合法律规定，其申请裁决的理由属于案件实体处理问题。本案不存在伪造证据，也没有隐瞒证据。
经审查查明：党凤云与周广慧因履行《房地产买卖（居间）合同》产生争议，于2016年6月20日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年6月28日予以受理。周广慧的仲裁请求为：1、党凤云返还购房定金人民币10万元（以下币种同）；2、党凤云赔偿违约金33万元；3、由党凤云承担周广慧的律师费2万元和仲裁费18,550元。党凤云答辩称:仅同意第一项仲裁请求，不同意其他仲裁请求。双方并没有签订房屋买卖合同，其不能办理产权证是由于有客观原因而非违约。本案签订的是居间合同，而且居间合同的签订是无效的。
仲裁庭经审理后认为，双方签订的是房屋买卖合同，依法成立生效。周广慧购房是善意的。党凤云提出双方签订的是居间合同，且签订合同时转让房屋无产权证的抗辩理由不成立。党凤云应当承担违约责任。
上海仲裁委员会于2016年10月20日作出（2016）沪仲案字第1288号裁决：一、党凤云向周广慧返还购房定金100,000元；二、党凤云向周广慧支付违约金110,000元；三、党凤云承担周广慧为本案支出的律师代理费20,000元；四、党凤云承担本案仲裁费人民币18,550元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。党凤云虽然主张裁决所依据的证据是伪造的，但其申请理由实为对仲裁庭证据的�定及裁决实体处理的异议，属案件实体处理范畴。党凤云主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即承诺书。党凤云称承诺书虽然经过仲裁审理，但是中介搞出来的事情，申请人签订的是房屋居间合同而非买卖合同。本院认为，该申请理由并不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所指的证据隐瞒。党凤云的申请理由实为对仲裁裁决实体处理及结果的异议，而此并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对申请人的主张不予支持。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人党凤云提出的撤销仲裁裁决的理由并不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人党凤云的申请。
申请费人民币400元，由申请人党凤云负担。
审 判 长 黄英
代理审判员 盛萍
审 判 员 杨苏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3812号
原告许晓芳，女，汉族，1963年9月13日出生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京大金禾饮食有限公司，注册号32010090013174，住所地江苏省南京市鼓楼区狮子桥2号。
法定代表人黄少山，总经理。
原告许晓芳诉被告南京大金禾饮食有限公司（以下简称大金禾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓芳及其委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告大金禾公司经合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许晓芳诉称：原告系被告的员工。由于被告经营不善，法定代表人黄少山于2013年5月突然失踪，杳无音信。经被告的总经理助理兼财务田鑫确认，被告至今尚拖欠原告35.5天的工资2130元。为维护合法权益，原告遂于2013年5月31日至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案处理。原告遂诉至法院，请求判令依法解除与被告的劳动关系、支付拖欠工资2130元和经济补偿金900元。
被告大金禾公司未到庭，未答辩。
经审理查明：许晓芳于2013年2月18日进入大金禾公司工作，其每月工资为1800元。2013年5月，大金禾公司因经营不善，其法定代表人黄少山突然去向不明，不再经营。经大金禾公司的财务人员田鑫确认，该公司共拖欠许晓芳35.5天的工资2130元。因大金禾公司未及时足额支付劳动报酬，许晓芳于2013年5月31日主张解除其与公司的劳动合同，并向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资以及经济补偿金。2013年6月6日，该仲裁委员会作出未立案�理。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告许晓芳提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、考勤统计表、未发工资明细，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：许晓芳自用工之日起与大金禾公司形成劳动关系。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大金禾公司至今尚欠许晓芳2130元工资未付，许晓芳主张大金禾公司支付的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。因大金禾公司未向许晓芳支付工资的周期已超过一个月，许晓芳于2013年5月31日要求解除劳动合同，应视为其行使即时解除权。本院确认双方的劳动合同于2013年5月31日解除。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因许晓芳每月工资1800元，其于2013年2月18日入职，双方2013年5月31日解除劳动合同，故大金禾公司应向许晓芳支付经济补偿金900元。
大金禾公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃了一审期间举证和质证的权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许晓芳与被告南京大金禾饮食有限公司的劳动合同于2013年5月31日解除；
二、被告南京大金禾饮食有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告许晓芳工资2130元、经济补偿金900元，合计3030元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 朱大亮
二〇一三年九月十六日
见习书记员 尹艳芳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商再初字第00001号
再审申请人陈新红，女，1970年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人袁金兵。
再审申请人郑永芬，女，1974年4月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人陆新华。
被申请人（原审原告）如东县顺通农村小额贷款有限公司，住所地如东县。
法定代表人管学新，董事长。
委托代理人蔡雪红。
被申请人（原审被告）南通晟源鑫国际贸易有限公司，住所地崇川区。
法定代表人汪苏华，总经理。
被申请人（原审被告）江苏鼎泰融资担保有限公司，住所地南通。
法定代表人杨磊，总经理。
被申请人（原审被告）杨磊，男，1983年4月3日生，汉族，住南通市开发区。
被申请人（原审被告）宫晨晖，女，1984年1月13日生，汉族，住南通市开发区。
共同委托代理人濮天霞。
被申请人（原审被告）骆晶晶，男，1984年8月24日生，汉族，住如东县。
被申请人徐建明于2016年4月28日因病死亡。
本院在审理再审申请人陈新红、郑永芬与被申请人如东县顺通农村小额贷款有限公司、南通晟源鑫国际贸易有限公司、江苏鼎泰融资担保有限公司、杨磊、宫晨晖、骆晶晶、徐建明民间借贷纠纷再审案件中，发现涉案借款可能涉嫌犯罪，遂于2016年5月6日向如东县公安局移送犯罪线索。目前，该刑事案件正在立案侦查中。
2016年12月30日，原审原告如东县顺通农村小额贷款有限公司以由于刑事侦查时间较长，原审原告依据刑事侦查结论再行主张权利将会影响再审民事案件及时结案为由向本院提出申请，要求撤回对原审案件的起诉。
本院经审查认为，原审原告如东县顺通农村小额贷款有限公司申请撤回对原审案件的起诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且征得其他当事人的同意，应当予以准许，一并撤销原民事调解书。撤诉后，原审原告只要不同时具有《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉的三种情形，可以提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告如东县顺通农村小额贷款有限公司申请撤回对原审案件的起诉。
二、撤销本院（2013）东商初字第0698号民事调解书。
原审案件受理费减半收取17588元，由原审原告负担。
审判长 任乃林
审判员 陈楚新
审判员 张志一
二〇一七年一月五日
书记员 毛海燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1613号
申请执行人李宝民，男，1965年3月7日生，汉族，农民，现住延吉市。
被执行人金光洙，男，1946年2月21日生，朝鲜族，无职业，现住下落不明。
申请执行人李宝民与被执行人金光洙之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401初3657号民事判决书，向本院提出执行申请【协助申请执行人李宝民办理产权过户手续（金光洙名下位于延吉市朝阳川镇德新村七组、产权证号3457，建筑面积55平方米）】。
在执行过程中，因被执行人未自动履行了生效法律文书确定的义务，本院作出(2017)吉2401执1613号执行裁定书，将被执行人金光洙名下位于延吉市朝阳川镇德新村七组（产权证号3457，建筑面积55平方米）的房屋产权证办理至申请执行人李宝民名下。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初3657号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初3657号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执25号
申请执行人王兴民，男，1975年5月3日出生，汉族，住伊春区。
被执行人伊春市天德利宝石材有限公司，所在地伊春市乌马河区育苗经营所。
法定代表人何腾蛟，职务总经理。
申请执行人王兴民与被执行人伊春市天德利宝石材有限公司买卖合同纠纷一案。伊春市乌马河区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）黑0711民初339号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春市天德利宝石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴民于2017年3月20向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人伊春市天德利宝石材有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一：被告伊春市天德利宝石材有限公司于2017年1月11日给付原告王兴民生产费及其他费用合计为290，000.00元；
二、伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初第339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 岩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5790号
原告杨立坤，男，1980年5月14日生，汉族，安徽省亳州市人，住江苏省海门市。
被告顾沈厅，男，1987年10月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告杨立坤与被告顾沈厅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用小额诉讼程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨立坤到庭参加庭审。被告顾沈厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨立坤诉称，被告顾沈厅为生意周转，于2015年8月向其借款人民币25000元。后被告顾沈厅归还借款人民币9000元，余有16000元尚未归还。2016年9月12日，被告顾沈厅向原告出具情况说明一份，承诺于“15日晚前还清”。但原告多次催要，被告至今未归还借款。现原告要求被告顾沈厅归还借款人民币16000元。
被告顾沈厅未答辩。
经审理查明，被告顾沈厅以生意周转为由，向原告借款人民币人民币25000元，后归还借款人民币9000元，余有16000元尚未归还。2016年9月12日，被告顾沈厅向原告出具情况说明一份，内容为“今欠杨立坤16000元整于15日晚前还清”。现原告持上述情况说明诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的情况说明及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间虽未有书面借据，但被告顾沈厅出具的情况说明证明原、被告之间就借贷的表示形成合意，被告顾沈厅尚欠原告借款16000元的的事实存在。故被告顾沈厅负有向原告偿债的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾沈厅于本判决生效后十日内归还原告杨立坤借款人民币16000元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：杨立坤，账户号：62×××71）。
如果被告顾沈厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告顾沈厅负担（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：杨立坤，账户号：62×××71）。
本判决为终审判决。
审判员 施俊峰
二〇一六年十一月八日
书记员 廖莉莎
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保172号
申请人：王小芳，女，1992年5月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被申请人：王月周，男，1961年6月6日出生，住山东省冠县。
申请人王小芳于2017年10月25日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王月周驾驶的三轮电动车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王月周驾驶的三轮电动车一辆。
案件申请费50元，由申请人王小芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第53号
申请执行人李庆春。
被执行人周磊。
本院在执行申请执行人李庆春申请执行被执行人周磊债权一�中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第930号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年五月十日
书记员 孔 夏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第20号
原告密某甲，男，1975年12月出生。住广东省广宁县。
被告韦某明，女，1976年11月出生，住广东省广宁县。
原告密某甲诉被告韦某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密某甲到庭参加诉讼，被告韦某明经本院发出公告，到期无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告韦某明于1993年间双方在佛山三水某酒店做工时相识恋爱，于1997年6月4日双方到横山镇人民政府办理了结婚登记手续，于1997年11月生育儿子密某乙（现已参加工作），婚后前段夫妻感情尚好。被告韦某明于2004年间外出做工后一直无回过家，也无任何音讯，在此期间我也多方寻找，无法找到被告，经询问其父母，其父母也不知她在何处，被告韦某明也无主动与我及家人联系。因被告长期无回家，音讯全无，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。我与被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。现请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告无作答辩也无提供证据。
经审理查明，原、被告于1997年6月4日到广宁县横山镇人民政府办理了结婚登记手续，于1997年11月生育儿子密某乙。婚后前段夫妻感情一般。被告韦某明于2004年间外出做工后一直无回过家，也无任何音讯，原告经多方寻找也无法找到被告，被告韦某明也无主动与原告及家人联系，致原告于2014年12月15日向法院起诉要求离婚。
原、被告婚生儿子密某乙现已参加了工作。原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务
上述事实，有身份证、结婚证、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后前段夫妻感情一般，被告外出至今十多年时间，音讯全无，也无主动与原告沟通联系，互不履行夫妻义务，可见夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院发出公告，期满后无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃抗辩、陈述、举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告密某甲与被告韦某明离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓金火
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周施妤
附相关法律条文：
《中华人民共各国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初694号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：黄伟，男，1982年3月3日出生，朝鲜族，现住吉林省靖宇县。
被告：庄坤，女，1983年11月18日出生，汉族，现住吉林省白山市八道江区。
吉林省永大工程机械集团有限公司与黄伟、庄坤合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交7102元，返还7077元），由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶祥曦
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第218号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人周锦，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）侯海霞，女，汉族。
委托代理人刘静洁，三门峡市湖滨区司法局148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）与被上诉人侯海霞保险合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险三门峡公司委托代理人周锦，被上诉人侯海霞委托代理人刘静洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月16日，原告侯海霞对自己的豫MX88**号车辆在人寿财险三门峡公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。保险单号为豫1110363791，保险期间自2011年9月17日起至2012年9月16日止，死亡伤残赔偿限额110000元，被保险人为侯海霞，被保险机动车为朗逸SVW7207CPD轿车。2012年1月27日23时，雷相春驾驶豫MX88**号朗逸牌小型轿车沿陕州大道北半幅由东向西行驶至关沟村路口时，与一名在人行道上由北向南横过道路的未知名女性相撞，造成未知名女性当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，经陕县公安局交通警察大队作出陕公交认字（2012）第0031号道路交通事故认定书认定，雷相春负此次事故的全部责任。2012年1月28日，雷相春被陕县公安局取保候审。2012年5月2日，雷相春以涉嫌交通肇事罪被陕县公安局移送至陕县检察院审查起诉。2012年6月17日，陕县检察院将案件退回陕县公安局补充侦查，陕县公安局于2012年12月7日重新移送审查起诉。2012年12月14日，陕县检察院作出陕检刑不诉（2012）8号不起诉决定书。期间，雷相春和侯海霞向陕县交警大队事故处理中队预交赔偿款150000元，分别在2012年1月28日预交100000元，在2012年2月1日预交10000元，在2012年3月19日预交40000元。其中10000元为雷相春支付，140000元为侯海霞支付。后陕县交警大队事故处理中队将赔偿款140000元转给陕县检察院。2013年4月9日，陕县检察院给雷相春出具了140000元赔偿款提存的票据。侯海霞依据与人寿财险三门峡公司之间的机动车强制保险合同，向该公司索赔110000元保险赔偿金。人寿财险三门峡公司以陕县检察院不是本案受害人，无权提存、保管赔偿金为由，拒绝理赔。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告侯海霞与被告人寿财险三门峡公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。2012年1月27日，雷相春驾驶侯海霞所有的被保险机动车豫MX88**号轿车发生交通事故，将一未知名女子撞死，事故发生在保险期间内，依据公安交警部门出具的事故认定书，雷相春负事故的全部责任，故侯海霞应在责任范围内承担赔偿责任。本案中受害人身份不明，侯海霞为赔偿受害人损失，主动履行其赔偿责任而向公安交警部门交付赔偿款140000元，后公安交警部门将该款转至检察院提存，该行为符合提存的法律要件，应认定提存成立。而提存成立，则应视为侯海霞在提存范围内已履行了对受害人的赔偿义务。侯海霞为其所有的车辆在人寿财险三门峡公司投保了交强险，依据相关法律规定，受害人的经济损失应由人寿财险三门峡公司在投保车辆投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。现侯海霞向人寿财险三门峡公司请求履行交强险合同义务，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。被告人寿财险三门峡公司辩称检察院无权提存赔偿款，赔偿应以保险合同为主要依据，被告不应赔偿原告的理由，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告侯海霞保险金110000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担（原告已预交，不再退还，由被告执结给付原告）。
宣判后，人寿财险三门峡公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定由我方赔偿被上诉人侯海霞110000元没有事实和法律依据。被上诉人侯海霞在没有向死者家属履行赔偿义务的情况下，单方将其认为的赔偿款交由人民检察院提存，进而以此主张理赔，没有法律依据。人民检察院不属赔偿权利人，无权提存、保管赔偿金。且被上诉人未将赔偿款交付受害人亲属，该费用未实际发生，故上诉人可以不予赔付110000元。2、110000元的提存款凭条上交款人署名为是雷相春，不是投保人侯海霞，不应认定侯海霞为赔偿义务人，所以我方不需向侯海霞履行赔偿义务。3、鉴于第一、二项理由，本案一、二审诉讼费应由被上诉人侯海霞承担。
被上诉人侯海霞答辩称：1、我方当事人将赔偿款交付公安机关时，因交通肇事应向受害人履行的赔偿义务已经履行完毕，由于事故发生到事故结束，法律规定的道路交通事故社会救助基金会在我市没有成立。公安机关向检察院提存该赔偿款亦符合法律规定。2、肇事人是雷相春，提存凭条上写明交款人是雷相春，符合情理，且该赔偿款是客观存在的，110000元也确实是侯海霞支付的。对此雷相春从未提出异议。
二审查明的事实与原审一查明事实致。
本院认为：本案双方当事人订立的车辆交强险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。2012年1月27日，雷相春驾驶上诉人侯海霞所有的被保险机动车豫MX88**号轿车发生的交通事故在保险合同存续期间。依据相关法律规定，受害人的经济损失应由上诉人人寿财险三门峡公司在投保车辆投保的交强险财产损失赔偿限额范围赔偿被上诉人侯海霞。上诉人人寿财险三门峡公司上诉称被上诉人侯海霞在没有向死者家属履行赔偿义务的情况下，单方将其认为的赔偿款交由人民检察院提存，进而以此主张理赔，没有法律依据。人民检察院不属赔偿权利人，无权提存、保管赔偿金的理由。经查，事故发生后被上诉人侯海霞将赔偿款项交给公安机关时其赔偿义务应视为已履行完毕。事故发生时到事故结束后，法律规定的道路交通事故社会救助基金会没有成立。公安机关侦查终结后又将赔偿款交检察院提存的行为符合提存要求。故上诉人人寿财险三门峡公司此上诉理由不足，本院不予采纳。其次，上诉人人寿财险三门峡公司称提存款凭条上交款人署名是雷相春，不是投保人侯海霞，不应认定上诉人侯海霞为赔偿义务人，所以其不需向被上诉人侯海霞履行赔偿义务的上诉理由。经查，案件涉及事故的肇事者是雷相春，公安机关将雷相春名字列为交款人符合常理，赔偿款项事实存在，且提存凭条注明的交款人雷相春及他人从未对此款项主张过权利，故否定被上诉人侯海霞履行了赔偿义务不当。此上诉理由亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年三月十四日
书记员 郎玉萍
江苏省沛县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5478号
原告：刘凤峰，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
被告:张宝玉，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘凤峰与被告张宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告刘凤峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤峰撤诉。
案件受理费减半收取5400元，由刘凤峰负担。
审判员 戚晓雷
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿媛媛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1097号
原告：邹丽华，女，1972年12月21日出生，汉族，务农。
委托代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：贺郁华，女，1978年8月12日出生，汉族，务农。
被告：宋宇嘉，男，1976年5月8日出生，汉族，职工。
被告：周本鸿，男，1983年9月24日出生，土家族，居民。
被告：陈永，男，1980年4月15日出生，汉族，居民。
原告邹丽华与被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽华及其委托代理人彭仕民、被告周本鸿、陈永到庭参加诉讼，被告贺郁华、宋宇嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丽华向本院提出诉讼请求：请求判令四被告共同偿还原告货款39900元。事实和理由：被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的一家参谋天下连锁店，经营期间，在原告经营的菜店陆续欠货款39900元。
周本鸿、陈永承认邹丽华主张的事实，但是共同答辩称贺郁华给邹丽华出具货款欠条时间是2016年2月6日，二被告已经于2016年2月2日前退出合伙经营，按照退伙协议，该货款应由贺郁华个人偿还。
被告贺郁华、宋宇嘉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈永提交的股份弃权协议书，系其与贺郁华之间私下达成的财产及债务转让协议，未经原告同意，对原告没有约束力，且该笔货款系四被告在共同经营期间欠下的货款，故在本案中对该股份弃权协议书不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永于2013年10月开始，合伙经营位于溆浦县卢峰镇警予中路的参谋天下餐饮连锁店，因经营不善，于2016年2月停业。2016年2月19日，经原告邹丽华与被告贺郁华结算，四被告经营的餐饮店欠原告经营的菜店货款39900元，被告贺郁华给原告出具了一张欠条，后经原告催要未果，以致发生纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原告要求四被告支付货款是否有事实及法律依据，四被告是否应共同承担支付货款的义务。四被告因经营参谋天下餐饮店向原告购买菜类，经结算并出具了欠条，双方买卖合同关系成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。四被告在原告催要后没有及时支付货款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担支付货款的义务。被告周本鸿、陈永辩称合伙经营的餐饮店停业后，内部协议外欠货款由贺郁华负责偿还。该协议未经债权人同意，系其内部对餐饮店债权债务的处分，故对被告周本鸿、陈永不承担责任的答辩意见本院不予支持。被告贺郁华、宋宇嘉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告邹丽华要求被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永共同支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺郁华、宋宇嘉、周本鸿、陈永在本判决生效后共同支付原告邹丽华的菜类货款39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告贺郁华、周本鸿、宋宇嘉、陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 舒海英
人民陪审员 周高伟
二〇一六年十一月三日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1542-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人李建业。
被执行人韩吉凤。
被执行人马春迎。
被执行人李晓晖。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李建业、韩吉凤、马春迎、李晓晖金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1542号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬