云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4534号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：915300007452857686。
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
委托诉讼代理人：孟维军，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨思林，男，汉族，1941年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：范超，男，汉族，1990年2月1日出生，身份证登记住址：云南省石林彝族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人杨思林、范超机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不再承担交强险医疗费赔偿责任（上诉人已在交强险范围内垫付10000元医疗费），改判杨思林的医疗费应扣减其相应的××用药，剩余的医疗费再按不超过80%的责任系数由商业三者险赔偿，改判住院期间护理费为1人护理，对杨思林的后续治疗费重新进行鉴定，保险公司不承担杨思林护理依赖的护理费用，被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。保险公司已在交强险范围内垫付10000元医疗费，且杨思林存在××，不是因交通事故造成，故应扣减杨思林××用药的费用。杨思林已是75岁的老人，即使没有发生交通事故，也需要人员护理，且其前后两次住院诊断不一致，第一次住院只是左下肢血栓，第二次住院多出一个双下肢血栓，并无诊断说明前后两次不同的损伤是同一起交通事故造成的，一审判决住院期间需2人护理错误。后续治疗费评估鉴定结论明显依据不足，护理依赖评估鉴定程序严重违法。杨思林住院期间未做手术治疗，出院后没有必要再行其他手术，故后续治疗费评估为35000元不合理，且无相应的用药范围及参照标准。保险公司曾向一审法院递交重新鉴定申请，但一审法院未给予答复。鉴定标准应依据中华人民共和国国家标准GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》来评定护理依赖程度，云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》已淘汰。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨思林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人范超答辩称：同意保险公司的上诉。
原告杨思林一审起诉称：2016年2月10日15时34分，被告范超驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车行驶至秀屏路××东街交叉口处时与原告相撞，造成杨思林受伤的道路交通事故。原告伤后住院造成了损失。现请求判决被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费29827.13元、护理费14958.66元、后期护理费12363元、住院伙食补助费6500元、残疾赔偿金12363元、后期医疗费用35000元、鉴定费2400元、交通费500元。
被告范超、保险公司一审答辩称：按事故责任，被告应承担70%。医疗冠心病、双肾疾病费用要扣除，护理费按住院天数以每天58元计算，住院伙食补助费以每天70元按65天计算，对原告的残疾赔偿金认可，后期治疗费过高不认可，鉴定费不在保险范围，交通费酌情认定300元。
一审法院确认本案如下法律事实：2016年2月10日15时34分，范超驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车沿秀屏路由南向北行驶至秀屏路××东街交叉口处绿灯亮后由南向北直行进入路口，未及时发现前一信号灯周期绿灯亮时由东向西进入路口，未走人行横道由东向西横过道路的行人杨思林，车辆右前部与杨思林相撞，致杨思林受伤的道路交通事故。经禄劝县公安局交通警察大队禄公交认字【2016】第00022号道路交通事故认定书确定范超承担主要责任，杨思林承担次要责任。被告范超所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。保险单号为：11652003900116849094、11652003900116849087。原告伤后到中国人民解放军成都军区昆明总医院、禄劝第一人民医院住院治疗65天，医疗费45869.24元，其中原告杨思林垫付25846.63元、被告范超垫付20022.61元。出院医嘱：住院期间由两人陪护，出院后由于生活不能自理，仍需有陪护人员以防治压痕等并发症的发生。原告杨思林的伤情经诊断：1、左侧髋臼粉碎性骨折；2、双侧髋臼粉碎性骨折；3、左侧髋翼粉碎性骨折；4、贫血；5、双肾多发囊肿；6、肺挫伤；7、双下肢血栓。原告在昆明住院期间有二人护理，其中被告范超垫付原告杨思林2016年2月11日至17日7天在成都军区昆明总医院住院时一名护工的护理费。原告杨思林垫付其在禄劝县医院住院时一名护工的护理费。2016年3月14日，昆明锦康司法鉴定中心对原告的伤情作出昆锦司【2016】临鉴字第261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：杨思林的伤情为重伤二级。2016年5月11日，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大【2016】临床鉴字第10771号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨思林的伤残等级评定为八级、后期医疗费为35000元、杨思林的护理依赖程度评定为三级护理依赖（部分护理依赖）。原告支付鉴定费2400元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故主要责任的，承担80%的责任。本案中，原告杨思林被被告所驾的车辆撞伤，该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，根据禄劝县公安局交通警察大队禄公交认字【2016】第00022号道路交通事故认定书确定范超承担主要责任，杨思林承担次要责任的认定，原告杨思林的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分根据被告范超与保险公司签订的保险合同约定由保险公司在商业第三者险内承担80%的责任。被告保险公司对鉴定部门作出的鉴定意见有异议，开庭后书面申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定部门存在以下四种情形：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的情形。故一审法院对被告重新鉴定的申请不予准许。关于赔偿的项目、范围及数额问题：原告杨思林的医疗费，根据原告杨思林、范超提交的票据，认定为45869.24元，其中原告杨思林支付的费用为25846.63元在本案中应予以支持，被告范超支付原告杨思林20022.61元的费用，因其未提起反诉，本案不作处理。原告杨思林的交通费过高，酌情支持300元。原告杨思林的护理费包括住院期间的护理费及出院后的护理费，住院期间的护理费根据医疗机构的意见，以每天2名护工计算共130个护工，扣除被告范超所请7个护工外，其余有123个护工，每个护工按以90元计算，共11070元；出院后的护理费，根据鉴定机构的意见，结合杨思林因残疾后不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限为5年，原告杨思林主张12363元符合规定，予以支持，故原告杨思林的护理费共23433元。综上，原告杨思林的损失为：医疗费25846.63元、住院伙食补助费6500元、后期医疗费35000元、护理费23433元、残疾赔偿金12363元、交通费300元、鉴定费2400元、共118205.63元。该损失由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费23433元、残疾赔偿金12363元、交通费300元，共36096元；医疗费限额内赔偿10000元，剩余59746.63元中扣除鉴定费2400元外的57346.63元，根据被告范超与保险公司的保险合同约定，保险公司应赔偿45877.30元。鉴定费2400元由被告范超赔偿1920元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后20日内赔偿原告杨思林损失91973.30元；二、被告范超于本判决生效后20日内赔偿原告杨思林鉴定费1920元；三、驳回原告杨思林的其余诉讼请求。
二审中，因上诉人保险公司对云南正大法医司法鉴定中心云南正大【2016】临床鉴字第10771号司法鉴定意见书提出异议，故本院依法通知鉴定人出庭接受质询。经过质询，上述鉴定意见鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，保险公司并未提交证据证实该鉴定意见依据的标准已失效，故本院对该鉴定意见予以采信，并对保险公司关于对杨思林后期治疗费重新鉴定的申请不予准许。
二审中，双方均确认一审判决确认的范超垫付的20022.61元医疗费中有10000元是保险公司支付的，另外10022.61元是范超支付的，对此事实本院予以确认。另外，双方均确认涉案车辆购买了限额为500000元的商业三者险，对此事实本院予以确认。因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审除增加确认上述事实外，经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿数额如何认定？
本院认为：关于争议的医疗费，保险公司认为有部分药物是治疗杨思林自身的疾病，对此，保险公司并未提交相应的证据证实，故一审判决对此项费用的认定并无不当，本院对保险公司的该项异议观点不予采纳。关于争议的后期医疗费，根据云南正大法医司法鉴定中心云南正大【2016】临床鉴字第10771号司法鉴定意见书评估为35000元，故一审判决据此认定正确，保险公司关于该项费用的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的护理费，对于住院期间的护理费，根据禄劝县人民医院出具的诊断证明书，证实杨思林期间由二人陪护，故一审判决按二人计算护理费正确，本院予以维持，保险公司关于应按一人支持住院期间护理费的上诉理由不成立，本院不予采纳；另外，根据上述鉴定意见，杨思林为部分护理依赖，故一审判决根据杨思林的年龄、健康等因素认定护理期限为5年，并计算后期护理费为12363元并无不当，本院予以维持。因双方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，故本院予以确认。由于本次事故由范超承担80%的责任，杨思林承担20%的责任，且双方当事人均认为范超垫付的20022.61元应纳入本案总损失进行处理，故本案医疗费应认定为45869.24元。因此，杨思林的各项损失为：医疗费45869.24元、住院伙食补助费6500元、后期医疗费35000元、护理费23433元、残疾赔偿金12363元、交通费300元、鉴定费2400元，共125865.24元。以上损失由保险公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（医疗费项下的费用已超限额），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿36096元（护理费23433元、残疾赔偿金12363元、交通费300元），剩余79769.24元中扣除鉴定费2400元外的77369.24元，由于未超商业三者险的赔偿限额，故由保险公司赔偿80%，即61895.39元；因此，保险公司共应赔偿107991.39元（10000元＋36096元＋61895.39元）。由于保险公司已经垫付医疗费10000元，故实际应赔偿97991.39元。鉴定费2400元的80%，即1920元，由范超承担赔偿责任。由于范超已垫付10022.61元，故不需再承担赔偿责任。因范超未提起反诉，故对其垫付的超过其应承担的部分，在本案中不予处理。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初863号民事判决；
二、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人杨思林人民币97991.39元；
三、驳回被上诉人杨思林对被上诉人范超的诉讼请求；
四、驳回被上诉人杨思林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1290元，由被上诉人杨思林承担人民币181元，由被上诉人范超承担人民币1109元；二审案件受理费人民币2099.11元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭浩丰