wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第294号
原告李兰生。
原告梁殿强。
二原告的委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告宁夏第一建筑公司。
法定代表人张兴宁，该公司经理。
委托代理人李成国，该公司酒钢项目部负责人。
被告李秋成。
原告李兰生、梁殿强诉被告宁夏第一建筑公司（以下简称：宁夏一建）、被告李秋成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李兰生、梁殿强及其委托代理人朱金兆、被告宁夏一建的委托代理人李成国到庭参加诉讼，被告李秋成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰生、梁殿强诉称：2011年9月14日，李秋成代表宁夏一建第六分公司酒钢项目部与原告签订钢结构施工合同，约定工程名称为酒钢TRT余压发电项目，承包范围包括图纸中所有钢梁、行车梁、钢斜撑、钢平台等的加工制作安装，屋面、墙面彩板制作安装。工程造价按照钢结构7800元／吨、屋面彩板165元／平方米、墙面彩板155元／平方米计算。工期60天，原告以包工包料的方式承包工程。2012年11月23日，原告与李秋成结算，工程造价为1633000元，被告少结算工程款100000元。被告陆续支付原告部分工程款，剩余工程款一直不核算。据此，请求判令被告连带支付原告工程款500000元，并支付欠付工程款500000元自2012年11月23日至实际履行之日期间的同期银行贷款利息。
被告宁夏一建辩称，经结算被告欠原告工程款473000元，利息不同意承担。
被告李秋成未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月14日，原告李兰生、梁殿强与宁夏一建第六分公司酒钢项目部签订一份钢结构施工合同，约定宁夏一建第六分公司酒钢项目部将酒钢TRT余压发电项目承包给李兰生、梁殿强施工，承包范围包括图纸中所有钢梁、行车梁、钢斜撑、钢平台等的加工制作安装，屋面、墙面彩板制作安装。约定工程造价为钢结构7800元／吨、屋面彩板165元／平方米、墙面彩板155元／平方米。2011年9月15日开工，同年11月15日竣工验收，还约定了其他事项。2012年11月23日，宁夏一建第六分公司酒钢项目部对原告所承包的工程进行结算，工程价款为1633000元，已经支付原告工程款1160000元。
上述事实，有钢结构施工合同、决算汇总清单、领条、借据、银行付款凭证、质证笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：宁夏一建第六分公司酒钢项目部非宁夏一建依法设立的分支机构，其行为的后果应当由宁夏一建承担，所以，宁夏一建是本案适格的被告。李秋成以宁夏一建第六分公司酒钢项目部的名义与原告签订合同并结算工程款，其行为的后果应当由宁夏一建承担，故原告起诉李秋成，主体不适格。
关于原告李兰生、梁殿强所承包工程的工程价款、付款数额及欠付工程款473000元的事实，原告与被告在质证过程中、庭审中均不持异议，予以确认，所以，被告欠付原告的工程款为473000元。
关于原告主张逾期付款的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2012年11月23日宁夏一建对原告的工程款进行结算，所以，欠付工程款的利息从结算的次日起算，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
被告宁夏第一建筑公司于本判决生效后30日内支付原
告李兰生、梁殿强工程款473000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告李兰生、梁殿强对被告李秋成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告宁夏第一建筑公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王丹丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初字5735号
申请人：康国胜，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人：张敬营，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被申请人：朱巧云，女，1990年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
申请人康国胜与被申请人张敬营、朱巧云民间借贷纠纷一案，申请人康国胜于2017年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结张敬营、朱巧云11万元银行存款或查封扣押其他同等价值的其他财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人康国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张敬营、朱巧云名下的银行存款金额11万元或查封扣押其他同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王辉
二〇一七年十一月七日
书记员 倪丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1885号
原告：汪小沣。
被告：马成华。
原告汪小沣与被告马成华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪小沣到庭参加诉讼。被告马成华到庭参加诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告汪小沣起诉称：2014年6月14日，傅爱月向原告借款6万元，由傅爱月的妹妹傅爱武及被告提供担保，约定月利率为银行利率的4倍。后傅爱月分文未还，且与傅爱武不知去向，被告也未承担保证责任。故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元，支付利息5400元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还借款6万元并支付自2015年9月16日起按银行贷款基准利率计算的利息损失，并陈述：借款后被告于2014年10月左右归还了本金1000元，又于2014年农历过年的时候归还了本金3000元。
原告汪小沣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明傅爱月向原告借款，傅爱武、被告提供担保的事实。
被告马成华答辩称：借款的时候被告不在场，原告借钱给借款人的时候被告没有看到。借条上被告的签名是2014年8月补签的，当时原告到被告家中讨债且骂的很凶，在原告说不要求被告承担法律责任的情况下被告在借条上签名。
被告未提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2014年6月14日由傅爱月、傅爱武、被告签名形成的借条一份，载明借款额为6万元。另在借款人一栏注明“上述借款本人已收到”。傅爱月在借款人一栏签名，傅爱武、被告在保证人一栏签名。借款协议所涉款项，原告确认被告归还了本金4000元，其余款项傅爱月未予归还，傅爱武、被告也未履行担保责任。
本院认为：被告认可本案所涉借条上的签名系其本人所签，但辩称是在原告承诺其不需承担法律责任的情况下签的名。对该答辩意见，原告不予认可。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告马成华作为完全民事行为能力人对其在借条保证人一栏签名所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告马成华并未提供证据足以推翻借条所记载的内容，对其辩解意见，本院不予采纳。傅爱武、被告为傅爱月向原告借款提供担保，原告与傅爱武、被告间形成的保证合同关系真实有效。原告提供借款后，债务人傅爱月负有及时归还借款的义务，双方对借款期限、借款利息均未作约定，原告有权随时主张归还借款，并有权主张从其权利主张之日起即起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。双方对保证方式约定不明，被告和傅爱武应按照连带责任保证承担保证责任。且双方对保证人的保证份额亦未作约定，在债务人傅爱月未履行还款义务的情况下，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告依法应承担相应的连带清偿责任，其已归还的部分应予扣除。被告代偿后有权向傅爱月追偿，或者要求傅爱武清偿其应当承担的份额。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成华于本判决生效之日起十日内归还原告汪小沣系傅爱月所欠借款56000元，并支付自2015年9月16日起至借款付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。
二、驳回原告汪小沣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告马成华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1435元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方淼丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14573号
原告胡×，女，1984年5月5日出生。
委托代理人徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
被告彭×，男，1982年9月6日出生。
本院在审理原告胡×与被告彭×离婚纠纷一案中，原告胡×于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有申请撤诉的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡×撤回起诉。
审判员 杨桂林
二〇一六年六月十三日
书记员 康燕婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2229号
原告：金宇权。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼忠伟。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
原告金宇权为与被告楼忠伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在答辩期间内，被告向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月30日作出裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告对该裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告金宇权的委托代理人楼晓航、被告楼忠伟的委托代理人厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇权起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币42万元，并向原告出具了借条、收条一份，约定了借款利息、违约责任等。之后，原告多次向被告催讨，被告均没有归还借款本金和支付利息。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款42万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从借款之日起计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日止约为226800元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条（下注收条）一份，用以证明被告向原告借款42万元并约定利息等事实。
被告楼忠伟答辩称：被告向原告出具42万元的借条是事实，被告实际仅收到借款30万元，是通过银行转账方式交付的，利息没有支付。
被告楼忠伟针对其辩称意见，没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，但认为实际仅收到借款30万元。本院认为，被告对借条和收条的真实性均没有异议，故该份证据具有证明被告向原告借款42万元并约定利息等事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年1月13日，被告楼忠伟向原告金宇权出具借条一份，借条载明：借款金额为42万元，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，若发生纠纷，由借款人支付借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并由东阳人民法院管辖。同时，被告在借条下方出具收条一份，载明：楼忠伟今收到金宇权现金人民币肆拾贰万元整。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：原告实际交付给被告的借款金额为多少。
针对上述争议焦点，本院分析认为：本案中被告不仅向原告出具了借条，且在借条下方出具了收条，明确其已收到现金42万元，现被告没有提供证据加以推翻借条和收条所记载的内容，其应承担举证不能的后果。故本院确认原告实际交付被告的借款金额为42万元。
综上，被告楼忠伟向原告金宇权借款42万元的事实清楚，证据确实充分，被告楼忠伟未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金宇权借款42万元，并支付利息（利息自2013年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元，由被告楼忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年八月十日
代书 记员 王嘉瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1495号
原告：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：汪某。
被告：陈某，身份证号
码33100319821107269x，住台州市黄岩区南城街道鼓屿新街2
号。
原告沈某某与被告汪某、陈某为民间借贷纠纷一案，本
院于2011年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1
0月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某某
的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告汪某、陈某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2009年9月8日，被告汪某因生意急
需资金，向原告借去人民币5万元，有借条为据，并有担保人
陈某为其担保。后经原告多次催讨要回了3万元，尚欠2万元借
款至今未还。现请求判令被告汪某归还借款本金人民币2万元
整，并支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息（按中国人
民银行同期贷款利率计算）；被告陈某负连带责任。
被告汪某、陈某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列
证据：证据1、原告沈某某身份证复印件及被告汪某、陈某户籍
证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告汪某由被告陈某担保向原告
沈某某借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告汪某、陈某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票及
合议庭组成人员通知书。被告汪某、陈某既未提出答辩，也未
到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院
予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年9月8日，被告汪某由被告陈某担保向原告沈某某
借款人民币50000元，并当场出具借条一份，载明：“今向沈
某某人民币伍万元正（50000.00）。”被告汪某在借条上借款
人栏签名，被告陈某在借条上担保人栏签名。该借款后经原告
催讨归还30000元，尚欠20000元未还。原告于2011年6月22日
诉至本院。
本院认为：被告汪某由被告陈某担保向原告沈某某借款
人民币50000元，有两被告向原告出具的借条为凭，事实清楚
。原告自认被告汪某已归还借款30000元，本院予以确认。被
告汪某向原告借款时没有约定还款期限，原告有权随时要求被
告归还借款。被告陈某为被告汪某向原告借款提供担保，但未
约定具体保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。综
上，原告要求被告汪某归还借款及支付自起诉之日起算的利息、被告陈某承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告汪某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
沈某某借款人民币20000元，同时支付自2011年6月22日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息；被告陈某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由
被告汪某负担，被告陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一一年十月十八日
代书 记员 梅 嬉
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第597号
申请执行人王秀丽，现住长春市朝阳区。
被执行人李晓丹，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人王秀丽、被执行人李晓丹侵权纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第19号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年十一月一日
书记员 王晓冬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民西路*号，现住浦江县。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江玛哈莎服饰有限公司。住所地：浦江县仙华街道前方大道***号。
法定代表人：潘雄敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘雄敏，男，1970年9月23日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晹晔，女，1978年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天地塑业有限公司。住所地：浦江县黄宅镇临江路**号。
法定代表人：于高良，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于高良，男，1964年5月9日出生，汉族，住浦江县黄宅镇杨林村二区**号，现住浦江县。
再审申请人李银凤因与被申请人浙江玛哈莎服饰有限公司（以下简称玛哈莎公司）、潘雄敏、朱暘晔、浙江天地塑业有限公司（以下简称天地塑业公司）、于高良民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李银凤申请再审称：一、金华市中级人民法院（2012）浙金刑二终字第155号判决认定：“经查，潘雄敏除2008年5月26日向李银凤借款300万元之外，与李银凤之间还有多次借款及还款关系。虽潘雄敏陈述2008年6月至2009年10月期间所还的333万元系归还2008年5月26日所借的300万元借款，但证人黄某、项某、张某、鲍某、费某的证言及银行往来凭证等，均无法与潘雄敏所作333万元还款系归还2008年5月26日所借的300万元的陈述相印证；且至李银凤于2010年3月3日向法院起诉玛哈莎公司及潘雄敏之时一直持有借条原件；故原判认定潘雄敏所还333万元系归还该笔300万元借款及李银凤起诉时予以隐瞒的证据不足。”二、利息只是结算过，实际没有支付。潘雄敏未提供证据证明333万元是归还300万元的借款，应承担举证不能的不利后果。李银凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为潘雄敏归还的333万元是否系归还案涉2008年5月26日借条项下的300万元借款。李银凤主张生效刑事判决认定潘雄敏所还333万元系归还案涉300万元借款的证据不足，且潘雄敏未提供证据证明333万元是归还案涉300万元借款。综合全案事实和证据，李银凤的再审理由依据不足，理由如下：从举证责任的承担来看，李银凤主张潘雄敏及玛哈莎公司未予偿还案涉2008年5月26日的300万元借款，天地塑业公司、于高良主张潘雄敏及玛哈莎公司于2008年6月27日至2009年10月10日期间共计给付李银凤333万元，案涉300万元借款已基本还清。对此，李银凤虽对鲍某、费某账户收到333万元款项无异议，但主张该款是归还潘雄敏与鲍某、费某的270万元借款，且其个人除案涉300万元外还出借潘雄敏228万元，故并非系归还案涉300万元借款。李银凤应就其主张提供证据予以证明。从李银凤一、二审提供的相关证据来看，其所称的鲍某、费某的270万元借款既无借条亦无汇款凭证，且鲍某、费某陈述称其信用卡均由李银凤使用，对信用卡内资金进出情况不知情，否认曾向潘雄敏交付资金，故无法证明另有鲍某、费某270万元借款的存在。据此，李银凤未提供充分证据证明潘雄敏及玛哈莎公司的333万元还款系归还其他借款，二审法院认定其应承担举证不能的不利后果有相应依据。此外，尽管生效的刑事判决认定潘雄敏所还333万元系归还案涉300万元借款的证据不足，但刑事裁判认定事实遵循的是排除合理怀疑规则，民事裁判认定事实遵循的是高度盖然性证明标准，两者不相矛盾。
综上，李银凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李银凤的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周云芳
·4·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银凤。
委托代理人：胡小平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江玛哈莎服饰有限公司。
法定代表人：潘雄敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘雄敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱晹晔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天地塑业有限公司。
法定代表人：于高良，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于高良。
再审申请人李银凤因与被申请人浙江玛哈莎服饰有限公司（以下简称玛哈莎公司）、潘雄敏、朱暘晔、浙江天地塑业有限公司（以下简称天地塑业公司）、于高良民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李银凤申请再审称：一、金华市中级人民法院（2012）浙金刑二终字第155号判决认定：“经查，潘雄敏除2008年5月26日向李银凤借款300万元之外，与李银凤之间还有多次借款及还款关系。虽潘雄敏陈述2008年6月至2009年10月期间所还的333万元系归还2008年5月26日所借的300万元借款，但证人黄某、项某、张某、鲍某、费某的证言及银行往来凭证等，均无法与潘雄敏所作333万元还款系归还2008年5月26日所借的300万元的陈述相印证；且至李银凤于2010年3月3日向法院起诉玛哈莎公司及潘雄敏之时一直持有借条原件；故原判认定潘雄敏所还333万元系归还该笔300万元借款及李银凤起诉时予以隐瞒的证据不足。”二、利息只是结算过，实际没有支付。潘雄敏未提供证据证明333万元是归还300万元的借款，应承担举证不能的不利后果。李银凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议问题为潘雄敏归还的333万元是否系归还案涉2008年5月26日借条项下的300万元借款。李银凤主张生效刑事判决认定潘雄敏所还333万元系归还案涉300万元借款的证据不足，且潘雄敏未提供证据证明333万元是归还案涉300万元借款。综合全案事实和证据，李银凤的再审理由依据不足，理由如下：从举证责任的承担来看，李银凤主张潘雄敏及玛哈莎公司未予偿还案涉2008年5月26日的300万元借款，天地塑业公司、于高良主张潘雄敏及玛哈莎公司于2008年6月27日至2009年10月10日期间共计给付李银凤333万元，案涉300万元借款已基本还清。对此，李银凤虽对鲍某、费某账户收到333万元款项无异议，但主张该款是归还潘雄敏与鲍某、费某的270万元借款，且其个人除案涉300万元外还出借潘雄敏228万元，故并非系归还案涉300万元借款。李银凤应就其主张提供证据予以证明。从李银凤一、二审提供的相关证据来看，其所称的鲍某、费某的270万元借款既无借条亦无汇款凭证，且鲍某、费某陈述称其信用卡均由李银凤使用，对信用卡内资金进出情况不知情，否认曾向潘雄敏交付资金，故无法证明另有鲍某、费某270万元借款的存在。据此，李银凤未提供充分证据证明潘雄敏及玛哈莎公司的333万元还款系归还其他借款，二审法院认定其应承担举证不能的不利后果有相应依据。此外，尽管生效的刑事判决认定潘雄敏所还333万元系归还案涉300万元借款的证据不足，但刑事裁判认定事实遵循的是排除合理怀疑规则，民事裁判认定事实遵循的是高度盖然性证明标准，两者不相矛盾。
综上，李银凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李银凤的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周云芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1041号
原告：孙宝云，女，1966年8月1日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水，董事长。
原告孙宝云与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1033号原告许某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1033号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
人民陪审员 陈幸学
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2032号
原告：傅春友，农民。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：舒良宗，农民。
被告：汪玲，农民。
原告傅春友与被告舒良宗、汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅春友委托诉讼代理人许庆仁到庭参加了诉讼，被告舒良宗、汪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即清偿原告借款本金8000元，利息2400元（利息从2014年10月30日计算至2016年6月30日，此后以月息千分之十五顺延计算至被告实际全部清偿之日止）；2、判令二被告向原告支付花费的律师费用1000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：舒良宗和汪玲二被告是夫妻关系，2014年8月21日被告汪玲向原告傅春友借款8000元，并出具借条一份，双方约定2014年10月30日之前还清，到期未还另付每月15‰的利息及律师代理费等。后原告多次找到二被告催要借款，二被告均以各种理由拒不还款，为此特起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪玲于2014年8月21日向傅春友借款8000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪玲应负偿还借款之民事责任。本案中原告未能提供证据证明该笔债务产生时两被告系夫妻关系，且被告舒良宗并未在借条上签字，故被告汪玲所借款项不应按夫妻共同债务处理，被告舒良宗不应当予以共同偿还。
综上所述，原告傅春友要求汪玲偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求舒良宗偿还借款的诉请本院不予支持。另傅春友诉请的利息自2014年10月30日起按月息15‰计算及律师代理费1000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪玲于本判决生效之日起五日内偿还原告傅春友借款8000元及利息（利息自2014年10月30日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告汪玲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告傅春友律师代理费1000元。
三、驳回原告傅春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告汪玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 郁昌苇
二〇一六年八月五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0106号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某，驾驶员。因本案，于2015年2月11日被泰兴市公安局取保候审，于2015年3月18日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2015年1月18日9时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××重型自卸货车，沿泰兴市张桥镇褚陈村2组南北水泥路由南向北倒车行驶，撞上在其后骑电动自行车的朱某，致朱某的电动自行车受损。事故发生后，被告人蒋某立即向公安机关报告，并在现场等待处理。经抽血检测，被告人蒋某血液中的酒精含量为113.54毫克／100毫升，属醉酒驾驶。经泰兴市公安局交通警察大队认定，被告人蒋某应负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某一次性赔偿朱某经济损失共计人民币1600元。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人蒋某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人叶某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶（行驶）证，出具的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、电话查询记录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、道路交通事故现场图、视听资料制作说明书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，对其可酌情从重处罚。被告人蒋某肇事后向公安机关报告并主动停留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、第二条之规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某积极赔偿被害人经济损失并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年三月二十四日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1456号
原告钱建华。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海得祺服装领带有限公司。
法定代表人楼利钢。
委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人黄民燕，上海融孚律师事务所律师。
第三人上海市奉贤区轨道交通建设投资有限公司。
法定代表人瞿剑平。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告钱建华诉被告上海得祺服装领带有限公司、第三人上海市奉贤区轨道交通建设投资有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱建华撤回起诉。
案件受理费24，800元，减半收取，计12，400元，由原告钱建华负担。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商再字第17号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张妙星。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张惠娟。
两申诉人共同委托代理人（特别授权）：陆金才。
两申诉人共同委托代理人（特别授权）：陆振威。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宿迁市伟达木业有限公司。
法定代表人佟静。
申诉人张妙星、张惠娟与被申诉人宿迁市伟达木业有限公司合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出的（2011）浙金商终字第1352号民事判决，已经发生法律效力。张妙星、张惠娟不服，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2013年3月14日作出（2013）浙检民行抗字第35号民事抗诉书，向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2013年8月16日作出（2013）浙民抗字第73号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人张妙星、张惠娟委托代理人陆金才、陆振威到庭参加诉讼，被申诉人宿迁市伟达木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。浙江省人民检察院指派浙江省金华市人民检察院检察员严卫芳出庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，根据原一、二审双方当事人提供的证据，尚无法确定2009年2月7日后宿迁市伟达木业有限公司直接发货给张妙星、张惠娟的货物价值及张妙星、张惠娟应付货款数额。因宿迁市伟达木业有限公司再审未到庭参加诉讼，致使本院无法就相关事实进行审理。为便于查清事实，督促当事人参与诉讼，正确行使诉讼权利，化解纠纷，本案发回原一审法院重审。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）浙金商终字第1352号民事判决和东阳市人民法院（2011）东南商初字第124号民事判决。
二、本案发回东阳市人民法院重审。
审 判 长 金 革
审 判 员 卢国忠
审 判 员 马美华
二〇一三年九月三十日
代书记员 苏丽燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第330号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人唐某，农民。因本案于2006年5月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第305号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2006年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年9月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2006年4月21日左右一天凌晨，被告人唐某至嘉善县魏塘镇体育路与中山路口东北侧，原众意台球俱乐部楼梯间，采用起子卸铝合金窗框的手段，窃得铝合金窗2扇，共4个铝合金窗框，总价值人民币340元。
2006年4月25日左右的某两天凌晨，被告人唐某分别单独或伙同张某（另案处理）、蒋昌义（另案处理）至魏塘镇体育路与中山路口东北侧原众意台球俱乐部，采用起子卸铝合金窗框的手段，共窃得铝合金窗5扇，共10个铝合金窗框，总价值人民币973元。
2006年4月底的一天凌晨，被告人唐某伙同张某至魏塘镇施家北路石浦海鲜城，钻窗进入到三楼，采用起子卸铝合金窗框的手段，窃得铝合金窗14扇，共28个铝合金窗框，总价值人民币3390.8元。
2006年5月初的一天凌晨，被告人唐某伙同张某至魏塘镇施家北路石浦海鲜城，钻窗进入到三楼，采用起子卸铝合金窗框的手段，窃得铝合金窗14扇，共28个铝合金窗框，价值人民币3390.8元，拆开3个立式空调内机，将其中的铜管窃走，价值人民币504元，总价值人民币3894.8元。
2006年5月初的一天凌晨，被告人唐某伙同张某至魏塘镇施家北路石浦海鲜城，钻窗进入到三楼，拆开四个立式空调内机，将其中的铜管窃走，总价值人民币936元。
2006年5月5日左右的一天凌晨，被告人唐某伙同张某至魏塘镇环北东路335号华都国际大酒店，采用起子卸铝合金窗框的手段，窃走铝合金窗14扇，共28个铝合金窗框，总价值人民币3629元。
2006年5月24日凌晨，被告人唐某伙同张某至魏塘镇施家北路石浦海鲜城，进入三楼实施盗窃，将14扇铝合金窗的共28个窗框卸下，总价值人民币3390.8元，在准备逃离现场时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邵炜征、吴连生、胡文兵陈述，证人张某证言，现场指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16550余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人唐某盗窃价值人民币16550余元，其中3390余元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年5月24日起至2008年8月23日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年九月七日
书记员 曹 珏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1703号
原告陶某。
被告贺某。
本院在审理原告陶某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告贺某的起诉。
本案诉讼费人民币减半收取人民币150.00元，由原告陶某承担。
审判员 张 琳
二〇一六年七月十二日
书记员 周红星
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第935号
原告贺彐梅，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民。
委托代理人蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘治安，湖南纲维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南省湘东矿业有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人谢再华，系该公司董事长。
委托代理人李桂元，系该公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告贺彐梅与被告湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺彐梅撤回对被告湖南省湘东矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
审判员 刘抚男
二〇一五年七月九日
书记员 高方南
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第424号
原告：台州某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：赵某。
原告台州某物业管理有限公司（下简称某物业公司）诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人陈慧阳到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：原告系一家经营物业管理的企业，2010年12月31日和2012年1月1日分别与天台县溪林春天业主委员会各签订了一份《溪林春天物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务，2011年度、2012年度服务费标准分别为1.10元／㎡.月、1.30元／㎡.月，原告于2011年1月1日进驻溪林春天小区开始服务。被告系溪林春天32幢402室业主，住宅建筑面积为125.67㎡，应当交纳的物业管理费合计为3619元。自合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告经原告多次催缴，却拒不支付。故依法起诉，要求判令被告立即支付2011年度、2012年度物业服务费合计3619元，并依照合同约定按每月1.2%利率支付逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明：原告某物业公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。其分别于2010年12月31日、2012年1月1日与天台县溪林春天业主委员会签订了《溪林春天物业服务合同》，合同约定的物业服务费用按年收取，其中2011年度的物业服务费在当年的12月底交纳，2012年度的物业服务费在当年的10月底交纳；确定的小高层服务收费标准2011年度为1.10元／㎡.月、2012年度为1.30元／㎡.月。被告赵某系溪林春天32幢402室业主，其所在的楼层系小高层建筑，建筑面积为125.67m2，按标准计算，该户2011年度、2012年度应支付的物业服务费分别为1659.84元和1960.45元，但被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《溪林春天物业服务合同》、房地产权属登记状况、催缴通知等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告某物业公司与溪林春天业主委员会分别于2010年12月31日、2012年1月1日签订的一份物业服务合同，该合同不违反法律规定，应当认定为合法有效。被告系溪林春天小区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人。同时被告在物业服务方面接受物业公司服务后，应当接受物业服务合同约束，自觉交纳相应的物业服务费用，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证权利，故对原告要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。结合上述，被告应当支付2011年度的物业服务费125.67m2×1.1元／㎡.月×12个月＝1658.84元、2012年度的物业服务费125.67m2×1.3元／㎡.月×12个月＝1960.45元，两年度合计为3619.29元，原告主张3619元，本院予以支持。本案所涉物业服务合同约定了未按时（2011年度在12月底前、2012年度在10月底前）如数交纳物业服务费需支付每日千分之三违约金，现原告自愿将费率调整为每月12‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵某在本判决生效之日起十日内支付给原告台州某物业管理有限公司2011年度、2012年度物业服务费人民币3619元及违约金，违约金按照月利率12‰（其中1659元自2012年1月1日起计算、1960元自2012年11月1日起计算）均计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 戴均伟
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年八月十五日
代理书记员 王雅芸
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第94号
原告盛成惠，男，现住四平市铁西区。
原告盛成威，男，现住四平市铁东区。
原告盛成武，男，现住四平市铁西区。
原告盛成华，女，现住四平市铁西区。
以上四原告的委托代理人于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告盛云惠、盛成威、盛成武、盛成华诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛成威、盛成武、盛成华以及盛云惠、盛成威、盛成武、盛成华的委托代理人于林、被告人保公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月11日9时20分，史英男驾驶吉CT10**号长安牌小型轿车沿公园北街由西向东行驶至西桥街路口处时，在向北左转弯过程中将步行的老年女子卢淑贤撞到致伤，经抢救无效死亡。四平市公安局交警支队事故处理大队认定，史英男负事故全部责任，卢淑贤无责任。吉CT10**号长安牌小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任保险20万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与史英男，吉CT10**号长安牌小型轿车的车主张亚新赔偿事宜经四平仲裁委员会调解已经解决完毕。张亚新将向保险公司的赔偿请求权转让盛云惠。被告不同意赔偿处理后事所产生的交通费2000元、误工费1628元、部分医疗费800元、尸体检验费900元、精神损害抚慰金5000元等赔偿项目，以上赔偿项目有事实和法律依据，应当予以赔偿。原告要求被告在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令赔偿赔偿原告各项经济损失55328元。
被告人保公司辩称，我公司已经就本次事故向原告已经理赔，共计167553.35元。原告主张的医疗费系我公司按保险合同的约定，在医保范围捏进行赔偿，尸体检验费处理后事交通费误工费没有在仲裁调解书中体现，所以我公司不予理赔符合法律规定，原告主张的精神抚慰金5万元过高，请法院根据吉林省惯例及受害人年龄综合考虑。
经审理查明，2015年6月11日9时20分，史英男驾驶吉CT10**号长安牌小型轿车沿公园北街由西向东行驶至西桥街路口处时，在向北左转弯过程中将步行的老年女子卢淑贤撞到致伤，卢淑贤经抢救无效于2015年6月11日22时许在四平市中心人民医院死亡。经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2015）第0234号道路交通事故认定书认定，史英男负事故全部责任，卢淑贤无责任。史英男驾驶的吉CT10**号出租车在人保公司投保交强险和商业险。
另查明，事故发生后，四原告就赔偿事宜，到人保公司理赔，人保公司已经就本次事故向原告理赔167553.35元。原告得到赔偿后，因人保公司未对医疗费、尸检费、交通费、误工费、精神损害抚慰金未进行赔偿，故诉至法院，请求赔偿上述款项。
上述事实，有原告提交的户口簿、身份证复印件、责任认定书、死亡证明、仲裁调解书、保险单等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交事认字（2015）第0234号道路交通事故认定书认定，史英男负事故全部责任，卢淑贤无责任。故原告的合理损失，应当由人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。本次事故，四原告已到人保公司理赔，亦同意保险公司医疗费用审核意见，故对请求给付医疗费800元的请求不予支持。原告花费尸体检验费900元，经审查，不属于保险理赔责任，不予支持。原告请求交通费2000元，没有证据向法庭提供，同时，保险公司对该项费用已经理赔，对该项请求不予支持。原告请求处理后事的误工费1628元，没有法律依据，不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，要求在交强险限额内优先赔付，经审查，原告请求过高，酌情予以保护40000元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告盛云惠、盛成威、盛成武、盛成华精神损害抚慰金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取592元，由原告盛云惠、盛成威、盛成武、盛成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年九月二十八日
书记员 施晓闻
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1820号
原告邹绿芳，男，汉族，住广东省五华县，
被告邹庆霖，男，汉族，住广东省五华县，
本院在审理原告邹绿芳与被告邹庆霖因民间借贷纠纷一案中，原告邹绿芳于2017年11月15日撤回对被告邹庆霖的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告邹绿芳撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告邹绿芳负担。
审判员 张爵明
二〇一七年十一月十五日
书记员 温柳花
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第383号
申请执行人赖锦林，农民。
申请执行人赖锦后，农民。
被执行人黄美利，农民。
被执行人文玉梅，农民。
申请执行人赖锦林、赖锦后依据本院（2008）田民一初字第328号民事判决书所确定义务，由被执行人黄美利、文玉梅支付财产赔偿款49706元及逾期利息未计算，案件受理费1912元，于2010年3月19日向本院申请执行黄美利、文玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，现查明，被执行人黄美利、文玉梅家庭十分困难，无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第383号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘春梅
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）下执字第85号
申请执行人王玉海。
申请执行人段刚。
被执行人杨占峰。
本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2015）下商初字第46号民事判决书，于2015年4月14日，以（2015）下民保字第3号民事裁定书查封了被执行人杨占峰所有的号牌为冀GRF5**东风日产小型汽车一辆并责令被执行人杨占峰于2015年7月19日前履行判决书确定的义务，但被执行人杨占峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、裁定如下：
拍卖被执行人杨占峰所有的号牌为：冀GRF5**东风日产小型汽车一辆
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔荣华
附法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省张家口市下花园区人民法院
执行裁定书
（2015）下执字第85-1号
申请执行人王玉海，男，汉族，1965年3月29日出生，现住下花园区花园乡戴家营村。
申请执行人段刚，男，汉族，1973年7月23日出生，现住下花园区公路街**号。
被执行人杨占峰，男，1967年7月1日出生，汉族，现住张家口市下花园区登啟农牧业发展中心占峰养殖场。
本院依据已经发生法律效力的（2015）下商初字第46号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人杨占峰发出执行通知书，责令被执行人杨占峰于2015年7月19日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定、裁定如下：
将被执行人杨占峰所有的存放于下花园区登啟农牧业发展中心占峰养殖场内粘土砖予以执行，抵偿申请执行人欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员段飞
二〇一五年十月十二日
书记员崔荣华
附法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
河北省张家口市下花园区人民法院
通知书
（2015）下执字第85号
关于王玉海、段刚申请执行杨占峰买卖合同纠纷一案，我
院于2015年10月13日九时三十分将对被执行人杨占峰所有的存放于下花园区登啟农牧业发展中心占峰养殖场内粘土砖予以执行，现通知被执行人杨占峰届时到场。
特此通知
二0一五年十月十二日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2198号
原告郭三元，农民。
被告杨喜翠，农民。
本院在审理原告郭三元与被告杨喜翠民间借贷纠纷一案中，原告郭三元于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭三元申请撤回起诉，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭三元撤回起诉。
诉讼费500元，由原告郭三元负担。
审判员 孟常亮
二〇一六年九月三十日
书记员 王丽芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2992号
原告:朴玉女，女，1964年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
被告:青岛锦丽服装有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区硕阳路南。
法定代表人：黄娟，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
原告朴玉女诉被告青岛锦丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告朴玉女于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴玉女在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴玉女撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告朴玉女负担。
审 判 员 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月四日
书 记 员 王天秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第589号
原告高小根。
委托代理人沈永水。
被告葛素英。
原告高小根诉被告葛素英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院委托萧山区联合人民调解委员会调解，原告以被告已履行还款义务为由于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高小根在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛素英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高小根撤回对葛素英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高小根负担。
代理审判员 郦�晶
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈 小 红
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永秦民初字第13号
原告张某某，男，生于1967年5月19日，汉族，永登县农民。
委托代理人葛某某，永登县某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1964年11月3日，汉族，永登县农民。
原告张某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年3月原、被告口头达成协议，被告将自己在该村的宅基地房屋修建以包工不包料的方式承包给原告。同年5月份原告按照被告要求将房屋修建完毕，在修建过程中被告向原告支付了部分劳务费，2011年5月5日被告向原告出具了一张尚欠原告劳务费11180元的欠条。后经原告多次催要，被告又向原告支付了部分劳务费，现余2180元至今未付，并以各种理由推诿，拒不偿还，故状诉法院要求判令被告支付原告劳务费2180元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2011年3月原告由被告雇佣为其在该村修建砖木结构房屋五间，2011年5月份房屋竣工后，被告于2011年5月5日向原告出具了欠条一张，注明今欠张某某人民币11180.00元整，后被告向原告陆续偿还了9000元，尚欠2180元劳务费被告至今未付。2014年12月29日原告状诉本院要求被告支付原告劳务费2180元。
认定以上事实的证据有：原告身份证复印件一份、2011年5月5日被告书写的欠条一张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人之间虽无书面合同，但原告为被告修建了房屋，被告向原告出具了欠条，原、被告劳务合同关系依法成立，双方当事人受合同约束，原告为被告修建的房屋竣工后，被告应向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费2180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何 莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王建建
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审1号
申请人郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市中原区。
法定代表人魏瑞民，职务局长。
委托代理人郭彦朋，郑州市中原区资源局工作人员。
被申请人罗永祥，男，汉族，1966年1月24日生。
本院于2016年1月5日受理的申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人罗永祥行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市中原区国土资源局作出的郑中原国土资罚决字（2015）83号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人郑州市中原区国土资源局申请执行被执行人罗永祥行政处罚执行一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 勇
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 王文勃
二〇一六年一月十二日
书 记 员 权 威
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第28号
罪犯刘汉水，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2008年5月26日作出（2008）北刑初字第181号刑事判决，以被告人刘汉水犯破坏电力设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金16000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，本院于2008年7月8日作出（2008）唐刑终字第230号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘汉水在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘汉水在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉水减去有期徒刑一年八个月。罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2570号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：张仙光，男，汉族，1972年7月19日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告张仙光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣、谢荣华到庭参加诉讼，被告张仙光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请判令被告支付2015年及2016年物业服务费3548元，并承担至判决时违约金323元，共计3871元。
经审理查明，被告张仙光系淮安经济开发区上海新城小区*号楼*室业主，房屋建筑面积113.71平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。原告与上海新城小区开发商签订前期物业服务合同，从2007年9月30日入驻小区从事物业服务至今，合同约定高层住宅按1.30元/月/平方米收取物管费；合同并约定物业服务费一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告张仙光从2015年1月1日开始一直欠交物业费。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在安全隐患、卫生死角、小区电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，原告浦东物业与上海新城小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，结合现场察看，本院认定原告基本履行了物业服务合同义务。被告作为业主，应当按照约定交纳物业服务费。原告主张被告从2015年1月1日至今未交物业费，本院予以确认，原告主张期间应交物业费金额为3548元，经核算无误。因原告在服务质量上存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%即3192元（3548*90%=3192）。原告要求被告支付逾期付款违约金，经查双方在合同中无约定，故本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张仙光于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费合计3192元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张仙光负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一六年十月十一日
书记员 李 平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第602号
申请执行人赵春花，女，1971年2月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告赵春花依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第2783号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付房屋租赁费及装修费用60万元、违约金3.6万元、受理费等0.494万元、执行费0.8449万元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人赵春花的总金额为60.494万（60万元＋0.494万元）。根据执行分配方案，申请人赵春花应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积41.01㎡（604940×90%÷13276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积41.01㎡的房屋抵债归申请人赵春花所有；
二、本院（2011）延民初字第2783号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第109号
申请执行人李相友。
被执行人高密市旦强木业有限公司。
被执行人李旦强。
原告李相友与被告高密市旦强木业有限公司、李旦强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第799号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执952号
申请执行人威海市文登区利民冷藏厂。
法定代表人侯学民，厂长。
被执行人李站丰。
申请执行人威海市文登区利民冷藏厂与被执行人李站丰买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初967号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初967号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月十九日
书记员 毕洪岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2693号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：付瑶，女，户籍所在地吉林省白山市。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。
法定代表人：李全武，总经理。
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告付瑶、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、被告团山公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加了诉讼，被告付瑶经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付瑶偿还原告贷款本金人民币341,634.92元及利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2.判令被告团山公司对上述债务承担连带给付责任；3.判令二被告承担与本案有关的所有费用。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告付瑶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告付瑶向原告借款人民币350,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告团山公司开发建设的长春市宽城区庆丰路以北、北十条另外，2011年11月15日，原告与被告团山公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告团山公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告付瑶发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金341,634.92元及利息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告付瑶未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告团山公司辩称，原告应先对被告付瑶的抵押物进行追偿，金额不足部分，被告团山公司承担连带担保责任。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月12日，原告与被告付瑶签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告付瑶向原告借款人民币350,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告团山公司开发建设的长春市宽城区房屋，还款方式为等额本息还款法。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。此前的2011年11月15日，原告与被告团山公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2011年10月11日-2014年10月11日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告团山公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告付瑶发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金341,615.77元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告付瑶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告付瑶未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告付瑶立即偿还尚欠贷款本金341,615.77元及利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告团山公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告团山公司亦应对上述债务承担连带给付责任。另原告请求的其他费用，因未能提供享有证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告付瑶偿还借款本金及利息，被告团山公司承担连带还款责任之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付瑶于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币341,615.77元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费6,426.00元、公告费560.00元，由被告付瑶、吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 王成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李丹娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3287号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，地址安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场B座307室。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉南，男，1957年3月9日，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋中林，男，1984年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市钢诚物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区青山路16号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉南、宋中林、马鞍山钢诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初3604号民事判决，依法改判；二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定住院伙食补助费3550元缺乏法律依据；2、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金于法无据。
王玉南未到庭未作答辩。
宋中林未到庭未作答辩。
马鞍山钢诚物流有限公司未到庭未作答辩。
王玉南向一审法院起诉请求：宋中林、马鞍山钢诚物流有限公司及保险公司赔偿各项损失计476041.60元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月13日18时45分许，王玉南驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至122省道63公里处，驾车进入道路时与宋中林驾驶的沿122省道由西往东行驶的皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损，王玉南受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋中林与王玉南各承担该事故的同等责任。王玉南受伤后到丹阳市人民医院、镇江市第一人民医院治疗。王玉南的损伤于2016年6月24日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成一个五级、一个九级伤残，误工期限为300日、护理期限为180日、营养期限为150日，并花去鉴定费2410元。皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车的实际车主为宋中林，该车挂靠在马鞍山钢诚物流有限公司名下，并在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。王玉南伤前一直从事瓦工工作。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中王玉南驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车与宋中林驾驶的皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损，王玉南受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋中林与王玉南各承担该事故的同等责任。王玉南诉至一审法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但王玉南相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车的实际车主为宋中林，该车挂靠在马鞍山钢诚物流有限公司名下。故根据相关法律规定应由宋中林承担民事赔偿责任，并由马鞍山钢诚物流有限公司承担连带赔偿责任。再由于宋中林驾驶的皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中，保险公司对王玉南的九级伤残不予认可，同时认为王玉南的残疾赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，王玉南的伤残鉴定程序合法，同时，在一审庭审中，一审法院已行使释明权，但保险公司明确表示不需要鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃，故对保险公司的该项观点，不予采信。关于残疾赔偿金标准问题，王玉南伤前一直从事瓦工工作，其经济收入主要来源于非农，因此，王玉南的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于保险公司的该项观点，亦不予采信。为此，对王玉南的损失确定如下：1、医疗费239963.97元；2、住院伙食补助费3550元，按每天50元，住院71天计算；3、营养费7500元，按每天50元，鉴定营养期限150天计算；4、护理费18000元，按每天100元，鉴定护理期限180天计算；5、误工费33000元，按每天110元，鉴定误工期限300天计算；6、残疾赔偿金460945.20元；7、精神损害抚慰金15500元；8、交通费1000元。
综上，王玉南总的损失779459.17元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿王玉南各项损失120000元(含精神损害抚慰金),余款659459.17元由宋中林承担其中的50%即329729.58元，并由马鞍山钢诚物流有限公司承担连带赔偿责任。由于宋中林驾驶的皖Ｅ×××××皖E20**挂号重型普通半挂车在保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，故此款由保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给王玉南。宋中林及马鞍山市钢诚物流有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王玉南各项损失449729.58元；二、驳回王玉南的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院确定王玉南的住院伙食补助费为50元/天，符合法律规定，并无不当。
关于王玉南的残疾赔偿金的计算标准问题，因王玉南在事故发生前一直从事瓦工工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，对保险公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2649元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
代理审判员 邓 戎
代理审判员 符合群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 琦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00084号
原告：蒋某，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：尹某，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告蒋某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：与尹某感情破裂，要求离婚；平均分割财产。
尹某在庭审中辩称：不同意离婚。
蒋某为证明其主张，向法庭提供了结婚申请登记材料一组，证明蒋某、尹某于××××年××月××日办理结婚登记。尹某对蒋某提供的证据无异议。
尹某未向法庭提供证据。
对蒋某提供的证据，因尹某不持异议，且该证据真实、来源合法，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：蒋某、尹某于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方生育一女，现已成年。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋某主张与尹某感情破裂，但未提供相应证据证明双方感情破裂，故本院不准双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告尹某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7382号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：潘仁杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告潘仁杰因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告潘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年4月至2017年3月31日物业管理费6359.04元及违约金2306.67元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告作为康格斯花园紫金苑房的业主，双方于2012年10月14日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.6平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费132.48元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告2012年10月14日办理收楼手续后，自2013年4月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告潘仁杰提交书面答辩状，辩称，业主人身安全在小区得不到保障，2015年5月30日被告在家门口散步，从高层掉下花盆擦到被告肩膀导致被告受伤，后来报警，物业公司未能处理。物业公司没有进行除蚊虫工作，小区蚊子老鼠等到处都是。物业公司管理不善，被告厨房油烟倒灌，阳台水倒灌，小区卫生不好，到处都是垃圾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：对于原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据1，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据2，因拍摄于案涉小区及被告房屋内，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告及案外人陈丽是康格斯花园二期房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年10月14日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.6平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费132.48元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年10月14日办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2013年4月至2017年3月31日物业管理费6359.04元。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2013年4月至2017年3月31日物业管理费6359.04元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘仁杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2013年4月至2017年3月31日物业管理费6359.04元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担10元，被告潘仁杰负担15元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02653号
原告王兴维，女，1992年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告梁平县××镇××村××组，住所地：梁平县××镇××村××组。
负责人刘启芬，组长。
本院在审理王兴维诉梁平县××镇××村××组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王兴维以被告已给付土地补偿费为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真是意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴维负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗 磊
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行申1号
再审申请人（原审原告）：张素丽。
被申请人（原审被告）：海阳市人力资源和社会保障局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：纪卫东，局长。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，海阳市人力资源和社会保障局副科长。
再审申请人张素丽因确认行政行为违法一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海行初字第109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素丽申请再审称，请求撤销海阳市人民法院（2014）海行初字第109号行政判决书，改判支持申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院对于烟人社发[1999]159号文件理解不符合规定，导致判决错误。二、被申请人从2010年开始计算延迟时间无事实法律依据。三、烟人社发[1999]159号文件对于本案没有溯及力。申请人填写录用工人审批表时为1993年而烟人社发[1999]159号的下发时间为1999年，客观地讲这是导致申请人档案中存有修改的录用工人审批表的主要原因，如果申请人填写时就有该规定，申请人就会重新书写一份，而本案也就不会发生。因此无论从我国法律的溯及力规定还是从公平客观的原则出发，只要申请人没有要通过修改档案达到提前退休的目的，就不应当对于申请人给予延迟退休的惩罚。
海阳市人力资源和社会保障局提交意见称，被申请人依据烟人社（2013）26号文件以及鲁劳发（1999）159号文件的规定，申请人档案中的录用表出生时间明显改动，被申请人根据上述规定对申请人三年内不予办理退休，程序合法，适用法律正确。结合录用程序审批表，再结合申请人的身份证，从身份证来看，能够反映申请人是1960年出生的，按照规定达到了退休的条件，但是档案修改我们就执行文件的规定。请法院查明事实，维持原审判决。
本院认为，申请人张素丽的“录用工人审批表”中的出生年份现显示为1960年，但字迹有明显改动迹象。该出生年份与该表中“本人简历”的内容明显不相符，简历中载明1973年上小学、1978年上初中、1980年上高中，而以1960年出生来计算，张素丽是在13周岁时上小学、18周岁时上初中、20周岁时上高中，这显然与一般情况的学生上学年龄相差太多。并且，该简历与其“海阳一中学生登记卡片”中记载的内容不相符，该卡片记载张素丽1960年3月出生，1967年8月上小学，1973年2月上联中，1975年8月上高中。因此，能够认定申请人张素丽“录用工人审批表”中的出生年份原填写的不是1960，并以原填写的出生年份为基础推算填写了简历时间，只是后来才改为1960年，而简历时间未作相应改动。被申请人认定其“录用工人审批表”的出生时间有修改，依据烟人社（2013）26号文件以及鲁劳发（1999）159号文件的规定，对申请人三年内不予办理退休，于法并不相悖。
综上，张素丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张素丽的再申申请。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月十七日
书记员 闫彩玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
执 行 裁 定 书
（2016）兵执复11号
复议申请人（追加的被执行人）：黄永平，男，汉族，1963年2月6日出生，海门市正大建筑安装工程有限公司董事长，住江苏省海门市。
委托代理人：ＸＸ雷，江律师事务所律师。
委托代理人：孙青，江律师事务所律师。
申请执行人：新疆卡子湾水泥有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：程志军，该董事长。
被执行人：海门市正大建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省海门市。
法定代表人：黄永平，该董事长。
复议申请人黄永平不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07执异1号执行裁定，于2016年8月29日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院查明：申请执行人新疆卡子湾水泥有限公司与被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，乌鲁木齐市铁路运输法院于2005年11月24日立案，于2006年11月14日作出（2005）乌执字第130-1号执行裁定，终结本次执行程序。后该案移送至新疆生产建设兵团第七师中级人民法院执行。接受本案后，因一直未发现被执行人财产，未恢复执行。2016年4月，经调查发现异议人黄永平无偿接受被执行人正大公司房产，并将该房产转让给他人，致使被执行人无遗留财产清偿债务。遂裁定追加异议人黄永平为本案被执行人。执行中，执行人员约谈了异议人黄永平，送达了相关法律文书，异议人黄永平表示愿意承担执行款，但不愿负担执行期间的债务利息。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院认为：异议人黄永平作为公司董事长，无偿接受公司房产，并将该房产转让给他人，致使被执行人无遗留财产清偿债务。是规避法院执行行为，依法追加异议人黄永平为本案被执行人并无不当。二、异议人黄永平称海门市正大建筑安装工程有限公司将办公楼过户到异议人名下是为了贷款需要的理由，不符合常理。三、黄永平被追加为被执行人后，应当承担生效法律文书确定的义务。四、本案由乌鲁木齐市铁路运输法院终结本次执行程序后移送兵团第七师中级法院。执行法院在发现可供执行的财产后依法执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十一条、第十七条第一款第一项之规定，驳回了异议人黄永平的异议申请。
黄永平不服向本院申请复议称：一、复议申请人主体资格不适格，不应作为该执行案件的被执行人，因执行依据中的当事人为海门市正大建筑安装工程有限公司，该企业状态为“吊销未注销”，该公司仍享有法律主体的资格；二、执行法院认为黄永平无偿接受公司房产，并转让给他人，行为属规避执行的认定有误，房产过户仅仅是为了企业项目贷款需求。涉案房产售房所得款已进入公司账户，并未黄永平个获利，且“关于涉案房产产权变更黄永平个人的说明”作出时间为2003年12月18日，实际变更时间为2004年1月6日，因此黄永平并不存在规避执行的事实，故请求依法撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2016）兵07执异1号执行裁定。
本院查明：2005年11月24日，乌鲁木齐市铁路运输法院立案执行申请执行人新疆卡子湾水泥有限公司与被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷执行一案，涉案标的为477155元。由于被执行人无可供财产执行，执行法院于2006年11月14日作出（2005）乌执字第130-1号执行裁定，终结本次执行程序。案件执行过程中，由于申请执行人进入破产程序，由兵团第七师中级人民法院受理，因此新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定本案也由兵团第七师中级人民法院执行。由于执行法院一直未发现被执行人有可供执行的财产，案件未恢复执行。
2016年4月，执行法院调查发现复议申请人黄永平于2003年12月18日无偿接受被执行人正大公司位于海门镇秀山西路2号房产（办公楼共五层建筑，总面积为980平方米），于2004年1月6日，将上述房产中的部分房屋转让给了案外人蔡立国，并办理了相关产权登记手续。执行法院查明上述事实后，于2016年4月14日将黄永平追加为本案被执行人，并冻结黄永平名下的银行存款999610.47元，扣划至执行法院执行案款账户上。
另查：被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司于2006年12月20日被南通市海门工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：本案的争议焦点为：被执行人正大公司法定代表人黄永平能否被追加为本案被执行人；黄永平接受公司财产后，应承担何种责任。
依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”之规定，正大公司法定代表人黄永平无偿接受公司房产，并变更其名下，属于无偿接受被执行人的财产，导致被执行人无遗留财产清偿债务，因此执行法院追加黄永平，要求其承担清偿被执行人债务，并无不当，但黄永平无偿接受财产价值多少，执行法院还未查明，应查明确认后，裁定黄永平在接受的财产范围内承担责任。复议申请人黄永平称仅愿意承担本金，不愿意承担利息的意见不成立，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于复议申请人称执行法院认定黄永平转移公司财产，规避执行的认定有误的意见，本院认为，黄永平无偿接受公司财产，并所有权变更登记时间发生在案件执行程序启动前，执行法院认定黄永平转移公司财产，规避执行的事实缺乏足够的证据，属于执行法院部分事实认定错误，但这不影响黄永平在无偿接受财产范围内承担责任的主要事实的认定。
综上，复议申请人的复议理由缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄永平的复议申请，维持新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 新 斌
代理审判员 孙 海 军
代理审判员 米合巴努尔*阿不都
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 何 强
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院执 行 裁 定 书（2016）兵执复11号复议申请人（追加的被执行人）：黄永平，男，汉族，1963年2月6日出生，海门市正大建筑安装工程有限公司董事长，住江苏省海门市。委托代理人：ＸＸ雷，江律师事务所律师。委托代理人：孙青，江律师事务所律师。申请执行人：新疆卡子湾水泥有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：程志军，该董事长。被执行人：海门市正大建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省海门市。法定代表人：黄永平，该董事长。复议申请人黄永平不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07执异1号执行裁定，于2016年8月29日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院查明：申请执行人新疆卡子湾水泥有限公司与被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，乌鲁木齐市铁路运输法院于2005年11月24日立案，于2006年11月14日作出（2005）乌执字第130-1号执行裁定，终结本次执行程序。后该案移送至新疆生产建设兵团第七师中级人民法院执行。接受本案后，因一直未发现被执行人财产，未恢复执行。2016年4月，经调查发现异议人黄永平无偿接受被执行人正大公司房产，并将该房产转让给他人，致使被执行人无遗留财产清偿债务。遂裁定追加异议人黄永平为本案被执行人。执行中，执行人员约谈了异议人黄永平，送达了相关法律文书，异议人黄永平表示愿意承担执行款，但不愿负担执行期间的债务利息。新疆生产建设兵团第七师中级人民法院认为：异议人黄永平作为公司董事长，无偿接受公司房产，并将该房产转让给他人，致使被执行人无遗留财产清偿债务。是规避法院执行行为，依法追加异议人黄永平为本案被执行人并无不当。二、异议人黄永平称海门市正大建筑安装工程有限公司将办公楼过户到异议人名下是为了贷款需要的理由，不符合常理。三、黄永平被追加为被执行人后，应当承担生效法律文书确定的义务。四、本案由乌鲁木齐市铁路运输法院终结本次执行程序后移送兵团第七师中级法院。执行法院在发现可供执行的财产后依法执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十一条、第十七条第一款第一项之规定，驳回了异议人黄永平的异议申请。黄永平不服向本院申请复议称：一、复议申请人主体资格不适格，不应作为该执行案件的被执行人，因执行依据中的当事人为海门市正大建筑安装工程有限公司，该企业状态为“吊销未注销”，该公司仍享有法律主体的资格；二、执行法院认为黄永平无偿接受公司房产，并转让给他人，行为属规避执行的认定有误，房产过户仅仅是为了企业项目贷款需求。涉案房产售房所得款已进入公司账户，并未黄永平个获利，且“关于涉案房产产权变更黄永平个人的说明”作出时间为2003年12月18日，实际变更时间为2004年1月6日，因此黄永平并不存在规避执行的事实，故请求依法撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2016）兵07执异1号执行裁定。本院查明：2005年11月24日，乌鲁木齐市铁路运输法院立案执行申请执行人新疆卡子湾水泥有限公司与被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷执行一案，涉案标的为477155元。由于被执行人无可供财产执行，执行法院于2006年11月14日作出（2005）乌执字第130-1号执行裁定，终结本次执行程序。案件执行过程中，由于申请执行人进入破产程序，由兵团第七师中级人民法院受理，因此新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定本案也由兵团第七师中级人民法院执行。由于执行法院一直未发现被执行人有可供执行的财产，案件未恢复执行。2016年4月，执行法院调查发现复议申请人黄永平于2003年12月18日无偿接受被执行人正大公司位于海门镇秀山西路2号房产（办公楼共五层建筑，总面积为980平方米），于2004年1月6日，将上述房产中的部分房屋转让给了案外人蔡立国，并办理了相关产权登记手续。执行法院查明上述事实后，于2016年4月14日将黄永平追加为本案被执行人，并冻结黄永平名下的银行存款999610.47元，扣划至执行法院执行案款账户上。另查：被执行人海门市正大建筑安装工程有限公司于2006年12月20日被南通市海门工商行政管理局吊销营业执照。本院认为：本案的争议焦点为：被执行人正大公司法定代表人黄永平能否被追加为本案被执行人；黄永平接受公司财产后，应承担何种责任。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”之规定，正大公司法定代表人黄永平无偿接受公司房产，并变更其名下，属于无偿接受被执行人的财产，导致被执行人无遗留财产清偿债务，因此执行法院追加黄永平，要求其承担清偿被执行人债务，并无不当，但黄永平无偿接受财产价值多少，执行法院还未查明，应查明确认后，裁定黄永平在接受的财产范围内承担责任。复议申请人黄永平称仅愿意承担本金，不愿意承担利息的意见不成立，不符合法律规定，本院不予采纳。关于复议申请人称执行法院认定黄永平转移公司财产，规避执行的认定有误的意见，本院认为，黄永平无偿接受公司财产，并所有权变更登记时间发生在案件执行程序启动前，执行法院认定黄永平转移公司财产，规避执行的事实缺乏足够的证据，属于执行法院部分事实认定错误，但这不影响黄永平在无偿接受财产范围内承担责任的主要事实的认定。综上，复议申请人的复议理由缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄永平的复议申请，维持新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仲       新       斌代理审判员 孙       海       军代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一六年九月二十六日代理书记员 何              强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法清（预）字第00011号
申请人王书声，男，1936年1月15日出生，汉族，重庆声芳机械有限公司执行董事，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人苏奇，重庆圣士律师事务所律师。
申请人张敏，女，1979年2月21日出生，汉族，重庆声芳机械有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人苏奇，重庆圣士律师事务所律师。
被申请人重庆声芳机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑农药厂19号，组织机构代码90309638-1。
法定代表人王书声，重庆声芳机械有限公司执行董事。
第三人杨文芳，女，1944年10月24日，汉族，重庆声芳机械有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
第三人王小兰，女，1974年1月8日出生，汉族，重庆声芳机械有限公司股东，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。
2014年9月1日，申请人王书声、张敏以法院判决解散重庆声芳机械有限公司后股东无法自行成立清算组进行清算为由向本院申请对被申请人重庆声芳机械有限公司进行强制清算。第三人杨文芳、王小兰同意由法院指定清算组对重庆声芳机械有限公司进行强制清算。
本院查明，被申请人重庆声芳机械有限公司成立于2003年6月，住所地在重庆市沙坪坝区双碑农药厂160号，现有四名股东，分别为申请王书声、张敏和第三人杨文芳、王小兰。2013年8月20日，本院依法作出（2013）沙法民初字第04346号民事判决，判决解散重庆声芳机械有限公司。该判决发生法律效力后，重庆声芳机械有限公司未在法定期限内成立清算组进行清算。
本院认为，被申请人重庆声芳机械有限公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。本院（2013）沙法民初字第04346号生效民事判决已经判决解散被申请人重庆声芳机械有限公司。因被申请人重庆声芳机械有限公司未能在法定期限内成立清算组，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人王书声、张敏对被申请人重庆声芳机械有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 冯振阳
代理审判员 辛 灵
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姜远兰