wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初979号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：黄宇明，男，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告黄宇明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告黄宇明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴胜君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴胜君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,000.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴胜君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,000.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1232号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人任某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县福利镇伍仁塘村，无业。因本案，于2014年6月25日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2008年7月2日，被告人任某在中信银行深圳市罗湖区笋岗路信用卡中心申领一张信用卡（卡号：×××2022）用于套现及透支消费。自2013年2月16日最后一次还款后，再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位、联系方式，致使银行多次催收未果。截止2014年6月25日，被告人任某共计欠款本金人民币14573.30元。
2014年6月25日，被告人任某被中信银行工作人员扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：中信银行信用卡中心提供报案材料及委托书、信用卡申请资料、流水账单及催收记录、接警经过、被告人任某的身份信息；2.证人证言：证人万某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人任某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人任某的行为已构成信用卡诈骗罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人任某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人任某无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人任某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年12月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年九月二十六日﹤／本章与原件核对无异
书记员 高岩岩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第104号
原告：邱玉锡，男，汉族，居民。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告：李中正，男，汉族，居民。
被告：曹丽荣，女，汉族，居民。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
原告邱玉锡诉被告李中正、曹丽荣民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉锡及其委托代理人李宝德，被告李中正，被告曹丽荣及其委托代理人程大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉锡诉称：二被告在经营化肥、种子生意期间，于2012年1月11日向原告借款50000元，被告李中正并给原告出具借条。后原告持借条多次向被告催要，被告以无款为由未还，为此，请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告李中正辩称：向原告借款50000元属实，借条是我签的字，但该借款被告曹丽荣知道。因经营不善生意亏本，暂时无能力还款，对其借款未还我也很内疚，挣钱后慢慢还款。
被告曹丽荣辩称：对原告所诉借款50000元我不知情，对于经营农药、种子生意的实际经营者为李金明，我未参入经营，且我与被告李中正早已分居生活，对原告所诉借款我不承担还款责任。
经审理查明：2012年1月11日，被告李中正向原告邱玉锡借款50000元。该借款后经原告多次催要，被告李中正以生意亏本无款为由未还，原告为归还借款向本院提起诉讼。
另查明，二被告于2010年8月2日登记结婚，双方因家庭纠纷于2012年8月份分居生活至今。被告李中正经营的农药、种子等生意的商店，其个体工商户设立登记成立时间为2001年9月10日，经营者系被告李中正之父李金明，组成形式为家庭经营。二被告在分居时未对李金明名下的商店物资进行清点。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实，原告举证借条、被告曹丽荣举证的个体工商户设立登记情况等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告李中正自认向原告借款50000元，并有其出具给原告邱玉锡的两份借条佐证，故原告要求被告李中正偿还借款50000元，本院予以支持。
对原告要求被告曹丽荣偿还涉案借款问题，本院认为，原告与被告李中正一致述称所借款项用于经营农药、种子等生意，而经营农药、种子生意的工商登记业主为被告李中正之父李金明，该笔债务显然不是直接用于二被告共同生活，并且原告与被告李中正均未举证证明被告曹丽荣有与被告李中正共同举债的合意，原告主张该债务属二被告家庭债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
一、被告李中正于判决生效后十日内偿还给原告邱玉锡借款50000元；
二、驳回原告邱玉锡对被告曹丽荣的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李中正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年二月二十日
书记员 许中玲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保1号
申请人董庆玉，男，汉族，1964年11月11日出生。
被申请人赵连英，女，汉族，1965年12月3日出生。
申请人董庆玉与被申请人赵连英房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵连英在中国建设银行鹤岗市分行营业部的存款240,000.00元（账号：XXXXXX）。担保人王某以其所有的位于鹤岗市工农区61委9组交通局住宅楼X室（房权证工农字第XXXX**号，面积56.60平方米）为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百七十八条一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵连英在中国建设银行鹤岗市分行营业部的存款240,000.00元（账号：XXXXXX）。冻结期限自收到本裁定之日起1年。
二、查封担保人王某所有的位于鹤岗市工农区61委9组交通局住宅楼X室（房权证工农字第XXXX**号，面积56.60平方米）。查封期限自收到本裁定之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
冻结期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王洪涛
二〇一七年一月三日
书记员 ：白丽明
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403财保1号申请人董庆玉，男，汉族，1964年11月11日出生。被申请人赵连英，女，汉族，1965年12月3日出生。申请人董庆玉与被申请人赵连英房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵连英在中国建设银行鹤岗市分行营业部的存款240,000.00元（账号：XXXXXX）。担保人王某以其所有的位于鹤岗市工农区61委9组交通局住宅楼X室（房权证工农字第XXXX**号，面积56.60平方米）为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百七十八条一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵连英在中国建设银行鹤岗市分行营业部的存款240,000.00元（账号：XXXXXX）。冻结期限自收到本裁定之日起1年。二、查封担保人王某所有的位于鹤岗市工农区61委9组交通局住宅楼X室（房权证工农字第XXXX**号，面积56.60平方米）。查封期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。冻结期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：王洪涛二〇一七年一月三日书记员 ：白丽明
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初293号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省武功县。公民身份号码×××3415。因本案于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日22时许，被告人张某甲在珠海大道湖心路口往高栏港方向巴士站寻找作案目标，见在该处候车的被害人张某乙没有防备，遂抢夺其肩上的手提包。被害人张某乙抓住手提包反抗，在相互拉扯过程中，手提包肩带断裂，被害人张某乙被拉扯倒地，手部被擦伤。周围群众发现后予以阻止，被告人张某甲见状遂逃走，在逃跑过程中被群众抓获，公安人员接报警后随即赶至现场，将被告人张某甲抓获归案。涉案手提包内有现金人民币550元、苹果牌6型手机一部和三星牌N7180型手机一部。经鉴定，苹果牌6型手机价值人民币3191元，三星牌N7180型手机价值人民币562元。
以上事实，有被害人张某乙的陈述、被告人张某甲的供述、证人谢某、李某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场及物证照片、扣押笔录及扣押、发还清单、到案情况说明、被告人张某甲的户籍证明材料、《价格认定结论书》等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张某甲已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因致犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
人民陪审员 张水金
人民陪审员 余春媛
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6363号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲某，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告肖斌，男。
原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告肖斌物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年十月十一日
书记员 孙彦文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8157号
原告王群。
被告上海懿回味餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人葛秋阳，上海乐邦律师事务所律师。
本院在审理原告王群诉被告上海懿回味餐饮有限公司健康权纠纷一案中，原告王群于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王群负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈莎莎
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2676号
原告：李安郎。
被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码：91520000214412406Q。
法定代表人：吴滨。
第三人：罗通。
原告李安郎与被告贵州瑞和建设集团有限公司、第三人罗通劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李安郎于2017年5月12日以原被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安郎与被告贵州瑞和建设集团有限公司、第三人罗通劳务合同纠纷一案，原告起诉后，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安郎撤回对被告贵州瑞和建设集团有限公司、第三人罗通的起诉。
案件受理费663元，由原告李安郎负担。
审判员 李提称
二〇一七年五月十二日
书记员 高安彪
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1571号
原告：王査根，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
被告：王芬，女，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告王査根与被告王芬民间借贷纠纷一案中，原告王査根于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告王査根因与被告王芬已达成庭外和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王査根撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由王査根负担。
审判员 刘 英
二〇一七年八月四日
书记员 刘燕飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初1891号
原告：郭志文，男，1989年10月20日生，汉族，住山西省怀仁县。
被告：孟军军，男，1990年5月1日生，汉族，住福建省浦城县。
原告郭志文与被告孟军军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年6月14日，原告郭志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭志文撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，两项合计575元，由原告郭志文负担。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 冯德华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施宗元
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执556号之一
申请执行人杨某某，男，
被执行人谢某，男，
被执行人秦某，女，
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人谢某、秦某民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人依据本院2016年8月18日作出，已发生法律效力的（2016）晋0802民初6424号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行；本院于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务【被告谢某、秦某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款本金112000元及利息（按月利率1.8%，从2016年8月10日算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，执行费2102元，由被告谢某、秦某负担。】，但至今被执行人未能履行；本院于2018年2月28日冻结了被执行人谢某的银行账户存款；于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出了限高令；该案自立案之日起已超过三个月；暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年五月三日
书记员 崔锦泽
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执556号
申请执行人杨某某，男，
被执行人谢某，男，
被执行人秦某，女，
申请执行人杨某某与被执行人谢某、秦某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2016年8月18日作出的（2016）晋0802民初6424号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢某、秦某至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条�定，裁定如下：
冻结被执行人谢某、秦某银行账户存款148898元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执556号申请执行人杨某某，男，被执行人谢某，男，被执行人秦某，女，申请执行人杨某某与被执行人谢某、秦某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2016年8月18日作出的（2016）晋0802民初6424号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢某、秦某至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条�定，裁定如下：冻结被执行人谢某、秦某银行账户存款148898元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一八年二月八日书记员  刘 婧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2446号
原告：张继东，男，1977年出生，汉族，住温县。
被告：李丰收，男，1973年出生，汉族，住温县。
原告张继东与被告李丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继东到庭参加诉讼，被告李丰收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款68000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年2月10日起计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借款68000元，并给原告出具借条一张，约定2017年2月10日前偿还，至今未还，形成诉讼。
被告李丰收未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年12月5日，被告向原告借款68000元，并给原告出具借条一张，约定2017年2月10日前偿还，借据上载明2016年2月10日还系笔误。被告至今未还，形成诉讼。
本院认为，被告李丰收借原告款，由被告李丰收给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。但借款时双方未约定利息，利息应按年利率6%计算，从逾期之日起计算。原告要求按月息2分计算，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款68000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李丰收于本判决生效后三日内偿还原告张继东款68000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月10日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告李丰收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十九日
书记员 赵志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5162号
上诉人（原审原告）：孙志勇（曾用名孙志永），男，1966年11月12日出生，汉族，住河北省沧县。
被上诉人（原审被告）：孙良君（曾用名孙良军）男，1964年4月18日出生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人：刘鹏,北京慈慧律师事务所律师。
上诉人孙志勇因与被上诉人孙良君农业承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙志勇上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人占用属于上诉人的养鱼池，该养鱼池是上诉人与被上诉人签订河沿土地承包协议附加条件让被上诉人在剩余八年承包期限内无偿使用，承包期限已过，被上诉人依然占用该鱼池未返还，侵犯了上诉人的使用权，也造成了相应损失；2、被上诉人提交的协议书中并没有体现上诉人对该鱼池无期限的处分，被上诉人提交的李月全证明，李月全已死亡，一审法院依据该证据判决错误；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人孙良君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙志勇向一审法院起诉请求：判令被告返还鱼池，并给付原告鱼池使用费1万元。
一审法院认定事实：原告孙志勇与被告孙良君均系沧县旧州镇感化屯村村民。1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同，合同约定,由孙志勇父亲孙由安承包沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。2006年2月25日，原告孙志勇和孙由安与被告孙良君签订协议书，协议约定，孙志永、孙由安将自己承包的土地，地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产均转让给孙良军，养鱼池作为配套设施全部无偿转让给孙良军，孙良军享有沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同中剩余八年的权益。另查，孙志永与孙志勇系同一人，孙良军与孙良君系同一人；孙由安与孙志勇系父子关系，孙由安已死亡。被告孙良君对原告提交的1993年承包合同、土地承包经营权证书、没有异议；对原告提交的换地证明不认可；对原告提交的村委会证明没有意见。原告孙志勇对被告提交的协议书无异议；对被告提交的证明不认可。一审法院认为，原告孙志勇父亲孙由安于1993年通过合法形式取得沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米承包土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。原告孙志勇在承包期未届满之前，于2006年2月25日与被告孙良君签订了转让协议，将自己承包的土地、地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产转让给被告孙良君，并收取了流转费用，同时约定将养鱼池作为配套设施全部无偿转让给孙良君。以上转让协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应按照转让协议履行权利义务。判决：驳回原告孙志勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙志勇承担。
本院二审期间，上诉人提交图纸一份以证明养鱼池的位置；李月泉死亡证明以证实李月泉2006年6月19日出具的证明无效；证人孙某1、孙某2、孙某3出庭作证，证明涉案鱼池是上诉人与孙某2、孙某3换地所得，被上诉人在承包期限届满后继续占用上诉人鱼池，侵犯了上诉人合法权利。
被上诉人质证认为，1、图纸与实地位置相符；2、对承包证书真实性没有异议；3、对李月泉死亡证明、证人证言无异议；4、上诉人与被上诉人签订的转包协议中已明确约定上诉人愿将自己承包的土地地上附着物、树、设备全部转让给被上诉人，养鱼池的全部无偿转让给被上诉人，双方协议合法有效，现上诉人对养鱼池的承包期限还没有到，被上诉人的占有使用属合理合法，不能返还，也不应承担任何使用费用。本院查明其他事实与一审查明相一致。
本院认为，涉案养鱼池系上诉人孙志勇和案外人孙某2、孙某3用承包地互换所挖并使用，对该事实有证人证言、上诉人孙志勇与孙某2、孙某3签订的换地证明、2014年3月3日沧县旧州镇感化屯村委会证明能够证实，本院予以确认。1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与上诉人之父孙由安签订的承包合同，承包期限为1993年12月底至2013年底。2006年2月25日，上诉人孙志勇及其父孙由安与被上诉人孙良君签订的转包协议，合同期满之日应为2013年底，双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。根据《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同的条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，上诉人在签订合同时对该鱼池的处分本意及目的就是将诉争鱼池无偿让被上诉人使用，2006年转让协议约定孙良君享有孙由安与村委会协议中剩余八年的权益，截至2013年年底河沿地块承包期限届满后，涉案养鱼池也无偿使用期限随之届满，被上诉人孙良君无权继续使用该养鱼池。
综上，养鱼池的承包经营权应由上诉人孙志勇享有，上诉人请求被上诉人返还养鱼池应予支持。上诉人请求被上诉人给付养鱼池使用费10000元未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初966号民事判决；
二、被上诉人孙良君在判决生效后十五日内将养鱼池返还给上诉人孙志勇；
三、驳回上诉人孙志勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由上诉人孙志勇负担；二审案件受理费100元，由被上诉人孙良君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 温丽梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张雅君
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1124执190号
申请人王XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县城内南关街169号，身份证号142326195805281213
被执行人刘XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县青凉寺乡柳沟村人，农民，身份证号142326198110115917
被执行人王XX，女，XX年XX月XX日生，汉族，临县青凉寺乡柳沟村人，农民，身份证号142326198211265922
本院在执行申请执行人王XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘XX、王XX有银行存款及可供执行的财产，依照�中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘XX、王XX银行存款人民币10000元及利息、执行费51元、案件受理费50元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一八年四月十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执190号申请人王XX，男，XX年X月XX日生，汉族，临县城内南关街169号，身份证号142326195805281213被执行人刘XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，临县青凉寺乡柳沟村人，农民，身份证号142326198110115917被执行人王XX，女，XX年XX月XX日生，汉族，临县青凉寺乡柳沟村人，农民，身份证号142326198211265922本院在执行申请执行人王XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘XX、王XX有银行存款及可供执行的财产，依照�中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX、王XX银行存款人民币10000元及利息、执行费51元、案件受理费50元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年四月十六日书记员  郝建荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6641号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市邹林珍百货店。住所地：浙江省余姚市朗霞街道纬八路***号。经营者：朱玉。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市邹林珍百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年八月二十八日
代书记员 鲁纳斯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初452号
原告徐元彬。
原告于诗连。
二原告共同委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朴志敏，山东合度律师事务所实习律师。
被告汲淼。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
原告徐元彬、于诗连与被告汲淼返还彩礼纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元彬、于诗连及委托代理人林强、朴志敏，被告汲淼及委托代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元彬、于诗连诉称，二原告之子徐某与被告于2015年7月21日办理了结婚登记手续，并定于2015年9月28日办理结婚仪式。2015年9月10日，徐某在上班途中遇交通事故导致死亡。徐某与被告领取结婚证时，二原告向被告支付了27000元彩礼，因被告与徐某虽办理了结婚登记手续但确未共同生活，且二原告居住在农村，已年过60周岁，无生活来源，故起诉，请求判令被告返还彩礼27000元。
被告汲淼辩称，第一，被告与徐某婚姻关系终止是因为徐某意外死亡，而不是被告提出解除婚姻关系，不适用关于返还彩礼的规定。第二，涉案彩礼27000元是以结婚为目的赠与给被告用于购买金银首饰的，不属于夫妻共同财产，不应予以返还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人育有徐燕红、徐某两子女。被告与徐某于2015年7月21日登记结婚，并定于2015年9月28日举行婚礼。2015年9月10日6时30分许，徐某发生交通事故，后抢救无效死亡。2016年3月11日，二原告诉来本院，请求判令被告返还彩礼27000元。
庭审中，原、被告对于涉案彩礼的数额为27000元无异议，对支付时间陈述不一。二原告陈述系2015年8月16日交给被告彩礼钱27000元；被告陈述系第一次去二原告家中时二原告交给其1001元，2015年6月6日第二次到二原告家中时二原告交给其1000元，2015年8月16日又交给其25000元。
二原告为证明其生活困难，提交证据如下：1、文登区社会保险服务中心出具的证明两份，内容为：二原告未参加或缴纳养老保险；2、文登区大水泊镇下河村村民委员会出具的证明一份，内容为：二原告因病家庭困难，无经济来源。被告对上述证据形式上的真实性无异议。另查，徐某去世后，原告于诗连在高区社保部门办理了供养亲属抚恤金，每月抚恤金为700至800元。
被告主张其于2014年4、5月份与徐某认识，自2014年秋天起与徐某共同居住于威海经济技术开发区锦绣北山13号楼204室；二原告主张其2015年春节才知道徐某与被告在谈恋爱，二人虽然登记，但没有共同生活。被告为证明其主张，提交证据如下：1、QQ聊天记录一宗，聊天双方为被告与“飞奔的乌龟”（QQ号码为61×××93），其中有“回家的话，把排骨拿出来”等关于生活细节的讨论，“要孩子不能吃药”、“你现在感觉怀孕了吗”等关于备孕情况的讨论，另有晒结婚证、生活照的图片。2、证人丁某出庭作证，其证言的主要内容为：证人与徐某分别购买了锦绣北山13号304室和204室房产，2013年下半年，因开通燃气需要，二人认识；2014年夏末，徐某搬至锦绣北山13号楼204室居住，证人早上经常看到徐某与被告出门去上班，晚饭后遇见徐某与被告在小区内散步。3、证人郭某出庭作证，其证言的主要内容为：证人在锦绣北山22号-3号门市房经营芳鑫超市，徐某最早在锦绣北山小区租回迁房居住，后来购买了14号楼的房产，因为经常去店里买东西，所以二人认识；2014年徐某经常和被告一起去超市购买生活用品，基本上每隔一、两天就能看到他们俩，直到徐某出事故。经庭审质证，原告对QQ聊天记录的真实性不予认可，并表示不清楚“飞奔的乌龟”（QQ号码为61×××93）是否是徐某的QQ号；对两名证人的身份有异议，认为不能确认两名证人是否真实在锦绣北山小区居住或经营超市，并且证人仅见过徐某与被告共同在小区内散步，不能直接证实二人共同生活。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：二原告是否有权要求被告返还彩礼，如应当返还，则数额是多少。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。徐某系发生交通事故意外死亡，并非徐某与被告因感情不和或其他原因而离婚，被告在身份上仍属于徐某的配偶，因此本案不适用司法解释关于返还彩礼的规定。第二，被告为证明其与徐某已共同生活，提供证人丁某、郭某出庭作证，根据二人的证言，结合被告提交的QQ聊天记录，应当认定被告与徐某已经共同生活。二原告主张被告与徐某虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，理由不当，本院不予采信。第三，被告对二原告提交的文登区社会保险服务中心出具的证明真实性无异议，本院予以采信，但是否缴纳养老保险金与生活是否困难之间不具备直接的关联性，根据该证明，无法直接认定二原告生活困难。二原告提交的村委会证明，从形式上看属证人证言，证人并未出庭作证，从内容上看，证明上仅表述“家庭困难，无经济来源”，但未写明生活困难的具体表现以及是否领取救济金等情况，单纯依据该证明，亦无法认定二原告生活困难且不足以维持当地最低生活水平。结合原告于诗连按月稳定取得一定数额抚恤金，以及有女儿徐燕红赡养的事实，应当认定原告提交的上述证据不足以证明其关于生活困难、不足以维持当地最低生活水平的主张。二原告要求被告返还彩礼，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告徐元彬、于诗连要求被告汲淼返还彩礼27000元的诉讼请求。
案件受理费238元（系减半收取），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年七月六日
书记员 刘苏雯
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1092民初452号原告徐元彬。原告于诗连。二原告共同委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。二原告共同委托代理人朴志敏，山东合度律师事务所实习律师。被告汲淼。委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原告徐元彬、于诗连与被告汲淼返还彩礼纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元彬、于诗连及委托代理人林强、朴志敏，被告汲淼及委托代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元彬、于诗连诉称，二原告之子徐某与被告于2015年7月21日办理了结婚登记手续，并定于2015年9月28日办理结婚仪式。2015年9月10日，徐某在上班途中遇交通事故导致死亡。徐某与被告领取结婚证时，二原告向被告支付了27000元彩礼，因被告与徐某虽办理了结婚登记手续但确未共同生活，且二原告居住在农村，已年过60周岁，无生活来源，故起诉，请求判令被告返还彩礼27000元。被告汲淼辩称，第一，被告与徐某婚姻关系终止是因为徐某意外死亡，而不是被告提出解除婚姻关系，不适用关于返还彩礼的规定。第二，涉案彩礼27000元是以结婚为目的赠与给被告用于购买金银首饰的，不属于夫妻共同财产，不应予以返还。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，二人育有徐燕红、徐某两子女。被告与徐某于2015年7月21日登记结婚，并定于2015年9月28日举行婚礼。2015年9月10日6时30分许，徐某发生交通事故，后抢救无效死亡。2016年3月11日，二原告诉来本院，请求判令被告返还彩礼27000元。庭审中，原、被告对于涉案彩礼的数额为27000元无异议，对支付时间陈述不一。二原告陈述系2015年8月16日交给被告彩礼钱27000元；被告陈述系第一次去二原告家中时二原告交给其1001元，2015年6月6日第二次到二原告家中时二原告交给其1000元，2015年8月16日又交给其25000元。二原告为证明其生活困难，提交证据如下：1、文登区社会保险服务中心出具的证明两份，内容为：二原告未参加或缴纳养老保险；2、文登区大水泊镇下河村村民委员会出具的证明一份，内容为：二原告因病家庭困难，无经济来源。被告对上述证据形式上的真实性无异议。另查，徐某去世后，原告于诗连在高区社保部门办理了供养亲属抚恤金，每月抚恤金为700至800元。被告主张其于2014年4、5月份与徐某认识，自2014年秋天起与徐某共同居住于威海经济技术开发区锦绣北山13号楼204室；二原告主张其2015年春节才知道徐某与被告在谈恋爱，二人虽然登记，但没有共同生活。被告为证明其主张，提交证据如下：1、QQ聊天记录一宗，聊天双方为被告与“飞奔的乌龟”（QQ号码为61×××93），其中有“回家的话，把排骨拿出来”等关于生活细节的讨论，“要孩子不能吃药”、“你现在感觉怀孕了吗”等关于备孕情况的讨论，另有晒结婚证、生活照的图片。2、证人丁某出庭作证，其证言的主要内容为：证人与徐某分别购买了锦绣北山13号304室和204室房产，2013年下半年，因开通燃气需要，二人认识；2014年夏末，徐某搬至锦绣北山13号楼204室居住，证人早上经常看到徐某与被告出门去上班，晚饭后遇见徐某与被告在小区内散步。3、证人郭某出庭作证，其证言的主要内容为：证人在锦绣北山22号-3号门市房经营芳鑫超市，徐某最早在锦绣北山小区租回迁房居住，后来购买了14号楼的房产，因为经常去店里买东西，所以二人认识；2014年徐某经常和被告一起去超市购买生活用品，基本上每隔一、两天就能看到他们俩，直到徐某出事故。经庭审质证，原告对QQ聊天记录的真实性不予认可，并表示不清楚“飞奔的乌龟”（QQ号码为61×××93）是否是徐某的QQ号；对两名证人的身份有异议，认为不能确认两名证人是否真实在锦绣北山小区居住或经营超市，并且证人仅见过徐某与被告共同在小区内散步，不能直接证实二人共同生活。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是：二原告是否有权要求被告返还彩礼，如应当返还，则数额是多少。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。徐某系发生交通事故意外死亡，并非徐某与被告因感情不和或其他原因而离婚，被告在身份上仍属于徐某的配偶，因此本案不适用司法解释关于返还彩礼的规定。第二，被告为证明其与徐某已共同生活，提供证人丁某、郭某出庭作证，根据二人的证言，结合被告提交的QQ聊天记录，应当认定被告与徐某已经共同生活。二原告主张被告与徐某虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，理由不当，本院不予采信。第三，被告对二原告提交的文登区社会保险服务中心出具的证明真实性无异议，本院予以采信，但是否缴纳养老保险金与生活是否困难之间不具备直接的关联性，根据该证明，无法直接认定二原告生活困难。二原告提交的村委会证明，从形式上看属证人证言，证人并未出庭作证，从内容上看，证明上仅表述“家庭困难，无经济来源”，但未写明生活困难的具体表现以及是否领取救济金等情况，单纯依据该证明，亦无法认定二原告生活困难且不足以维持当地最低生活水平。结合原告于诗连按月稳定取得一定数额抚恤金，以及有女儿徐燕红赡养的事实，应当认定原告提交的上述证据不足以证明其关于生活困难、不足以维持当地最低生活水平的主张。二原告要求被告返还彩礼，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告徐元彬、于诗连要求被告汲淼返还彩礼27000元的诉讼请求。案件受理费238元（系减半收取），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年七月六日书记员  刘苏雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂01行终128号
上诉人（原审原告）武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街大礼堂后。
法定代表人罗玉杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
主要负责人王禹，局长。
委托代理人陈耀辉，该局工作人员。
上诉人武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司（以下简称惠通公司）因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）行政赔偿一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审查认为，原告的行政赔偿之诉存在的基础是行政行为之诉得到支持。根据本院对原告起诉被告行政不作为之诉的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对原告惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对原告惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与原告惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。根据上述规定，原告惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，无权提起诉讼，应当予以驳回。故原告相应的行政赔偿之诉亦缺乏因有利害关系造成相关损害的事实根据，不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司的起诉。
上诉人惠通公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、上诉人起诉资格无任何问题。公司并未注销。任四喜、周程武、肖金地等人在上诉人公司厂区内倾倒渣土、殴打公司职工，破坏公司生产经营，侵害的主体是公司，损害的是公司的利益，我们在一审庭审中均提交了现场录像。上诉人的起诉主体资格不存在任何问题，完全符合行政诉讼法第25条的规定。二、原审确认了有冲突，也造成了侵害的结果，为什么公安机关不能处理？即使任四喜有纠纷不处理，但是周程武、肖金地等人为什么不追究？原审明显有失公正，依法应当改判或发回重审。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判被上诉人向上诉人赔偿因公安机关行政不作为造成的损失4200元或者发回重审。
被上诉人东新公安分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等侵害，并非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。因此，惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，其相应提起的行政赔偿之诉亦不符合法定的起诉条件。故上诉人惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第551号
原告济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘照，董事长。
被告济南信泰输配电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人成健林，董事长。
被告刘建华，女，1971年10月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刘建国，男，1976年4月1日生，汉族，职业不详，住章丘市。
被告马静，女，1974年4月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刘建芹，女，1974年9月26日生，汉族，职业不详，住章丘市。
被告刘俊历，男，1973年3月24日生，汉族，职业不详，住章丘市。
本院在审理原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告济南信泰输配电设备有限公司、刘建华、刘建国、马静、刘建芹、刘俊历民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月10日，被告济南信泰输配电设备有限公司向我公司借款100万元，并由成健林、刘建华、刘建国、马静、刘建芹、刘俊历提供担保。后我公司依约发放了借款，但被告济南信泰输配电设备有限公司偿还第一期20666.67元利息后不再履行还款义务。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，要求被告济南信泰输配电设备有限公司偿还我公司借款100万元、逾期利息20666.67元，催收费1000元，并支付利息、罚息。被告成健林、刘建华、刘建国、马静、刘建芹、刘俊历承担连带责任。
本院认为，原告济南邦信小额贷款有限责任公司将被告济南信泰输配电设备有限公司、成健林、刘建华、刘建国、马静、刘建芹、刘俊历诉至本院。在诉讼过程中，被告成健林于2015年8月9日去世，在本院向原告济南邦信小额贷款有限责任公司释明后，原告济南邦信小额贷款有限责任公司主张追加被告成健林的继承人参加诉讼。但原告济南邦信小额贷款有限责任公司未能向本院提交成健林继承人的范围及身份信息，故本案的被告不明确。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年五月十八日
代理书记员 丁 爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04033号
原告肖桂芬（何仁贵农业承包户诉讼代表人），女，汉族，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托代理人梁朝荣，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区施家梁镇三胜村机房湾组。
村民小组长何仁荣，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告肖桂芬诉被告重庆市北碚区施家梁镇三胜村机房湾组（以下简称施家梁镇机房湾组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖桂芬及其委托代理人梁朝荣，被告施家梁镇机房湾组的村民小组长何仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂芬诉称：1998年5月18日，原被告签订农业承包合同书，承包6.615亩土地，承包期限为1998年7月至2028年6月。2014年5月1日，何仁贵去世。同年5月，北碚供电局在机房湾组安装电线路铁塔，占用原告农业承包户承包地面积93平方米，用地单位按每亩土地4万元予以补偿。原告应获得的补偿款为5584元，该款由被告领取未发放给原告。原告经多次不断要求被告支付给原告未果，遂诉至法院要求被告支付原告土地补偿费5548元。
被告施家梁镇机房湾组辩称：原告在被告处承包土地属实，但原告早已全家迁出机房湾组，原告的土地按照1998年完善土地承包方案应当交还被告，被告还替原告缴纳过几年粮税。因此请求法院依法判决。
经审理查明：1998年5月18日，何仁贵承包户承包施家梁镇机房湾组6.615亩土地并取得重庆市农村土地承包经营权证书，承包期限为1998年7月至2028年6月。2000年8月29日，何仁贵承包户户口全家迁出，其中何仁贵、肖桂芬、何平户口从重庆市北碚区××村迁至重庆市北碚区××号。2014年5月1日，何仁贵去世。同年5月，因思源-
玉皇观东西线II入水井湾（范家坪）变电站220KV线路工程永久性占用原告农业承包户承包地0.1396亩，用地单位按每亩土地4万元予以补偿，补偿金额为5584元，该款已由施家梁镇机房湾组领取。
上述事实，有完善土地承包方案报批表、农村土地承包经营权证书、户口本、永久性占地补偿清单等书面证据材料以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为肖桂芬承包户是否为被占用土地的合法承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”本案中，施家梁镇机房湾组将6.615亩土地发包给肖桂芬承包户并发放土地承包经营权证书，承包期限为1998年7月至2028年6月，2000年左右，肖桂芬承包户全家迁出至小城镇居住，在承包期限内，肖桂芬承包户未交回、施家梁镇机房湾组亦未收回承包地，因此，肖桂芬承包户系被占用土地的合法承包户，肖桂芬承包户的土地承包经营权依法受保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包户有下列权利：……；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……。”肖桂芬承包户有权获得其承包的土地被占用而得到的补偿，施家梁镇机房湾组应当将已经收到的补偿费给付肖桂芬承包户。关于施家梁镇机房湾组辩称其为肖桂芬承包户垫付了几年的粮税问题，本院认为该问题系另外一个法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市北碚区施家梁镇三胜村机房湾组于本判决生效之日起二十日内支付原告肖桂芬土地补偿费5584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一四年七月二十三日
书记员 蒋继林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执356号
申请执行人：盛娜，女，1993年7月14日生，汉族，现住大连市普兰店区。
被执行人：姜珍龙，男，1990年9月22日生，汉族，现投监服刑。
本院在执行申请执行人盛娜与被执行人姜珍龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月17日，盛娜向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失173837.29元。本院同日立案执行。
本院向姜珍龙送达执行通知书和报告财产令，并询问其财产状况，姜珍龙表示其与被害人在开发区共有一套房屋，其本人没有财产可供执行。
本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人姜珍龙名下相关财产信息，被执行人姜珍龙名下无存款，无房产、无车辆登记，无对外投资登记信息。2017年12月11日，本院到大连金普新区不动产登记中心调查，姜珍龙未有房屋登记信息。
本院未能查到其他可供执行的财产。
本院认为，姜珍龙被判处死刑，其正在监狱服刑。姜珍龙称其与被害人有共有房屋，由于涉及案外人，也并非其个人可以支配的财产，执行程序中对此无法审查处理。本院依法查询也未发现姜珍龙有可供执行的财产。姜珍龙正在服刑期间，本院暂不予将其纳失信被执行人及限制高消费。盛娜已向法院申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人姜珍龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘如魁
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十二月二十五日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执356号申请执行人：盛娜，女，1993年7月14日生，汉族，现住大连市普兰店区。被执行人：姜珍龙，男，1990年9月22日生，汉族，现投监服刑。本院在执行申请执行人盛娜与被执行人姜珍龙刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月17日，盛娜向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失173837.29元。本院同日立案执行。本院向姜珍龙送达执行通知书和报告财产令，并询问其财产状况，姜珍龙表示其与被害人在开发区共有一套房屋，其本人没有财产可供执行。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人姜珍龙名下相关财产信息，被执行人姜珍龙名下无存款，无房产、无车辆登记，无对外投资登记信息。2017年12月11日，本院到大连金普新区不动产登记中心调查，姜珍龙未有房屋登记信息。本院未能查到其他可供执行的财产。本院认为，姜珍龙被判处死刑，其正在监狱服刑。姜珍龙称其与被害人有共有房屋，由于涉及案外人，也并非其个人可以支配的财产，执行程序中对此无法审查处理。本院依法查询也未发现姜珍龙有可供执行的财产。姜珍龙正在服刑期间，本院暂不予将其纳失信被执行人及限制高消费。盛娜已向法院申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人姜珍龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘如魁审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十二月二十五日书记员曲汝鑫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3199号
原告：梁凤连（又名梁淑梅），女，1958年5月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张久天（曾用名：张肥），男，1968年7月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谢刘成，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁凤连与被告谢刘成、张久天民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤连，被告张久天到庭参加诉讼，被告谢刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁凤连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢刘成偿还借款200000元；2.依法判令被告张久天负200000元的连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢刘成于2015年6月4日向原告借款200000元，并出具借条一份，由被告张久天担保。后原告多次向被告谢刘成催要借款，被告于2016年7月1日给原告出具了一份还款计划，但被告未实施，后经催要，被告拒不归还。
被告谢刘成未答辩。
被告张久天辩称，担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提供谢刘成、张久天身份证复印件各一份，证明二被告的身份，被告张久天无异议，本院予以认定。2、原告提供2015年6月4日借条一份，证明谢刘成向原告梁凤连借款200000元的事实及被告张久天担保的事实，提供2016年7月1日还款计划一份，证明谢刘成约定按时给梁凤连每月还款并由张久天作担保的事实。被告张久天对借条和还款计划的真实性无异议；被告谢刘成未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，借条内容真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月4日，被告谢刘成向原告梁凤连借款200000元，被告收到借款后，为原告出具借条1份，被告张久天为借款提供担保。后经原告催要，被告谢刘成出具还款计划一份，仍由张久天担保，约定从2016年7月1日起，每月还一至二万元，但被告仍不偿还。
本院认为，原告梁凤连与被告谢刘成的借贷关系及被告张久天对借款的担保，合法有效，应受法律保护。被告收到借款后经催要不履行还款义务应负违约责任。由于借款没有约定保证方式依法律规定即为连带保证，被告张久天应承担连带清偿责任。
综上所述，原告梁凤连请求被告谢刘成偿还借款，被告张久天承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刘成偿还原告梁凤连借款本金200000元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
被告张久天对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢刘成、张久天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年八月三十日
书记员 牛帅博
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初997号
原告：邹国清，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：郝秀丽，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告邹国清与被告郝秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告邹国清于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已于被告达成庭外和解并收到此笔借款，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹国清的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹国清负担。
审判员 刘兴华
二〇一七年三月四日
书记员 张兴华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初1662号
原告：邱某某，男，1953年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡张宋村邱东组，公民身份号码342224195307281850。
被告：李某，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县浍沟镇李宅村四组，公民身份号码342224196406240813。
委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告邱某某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告邱某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年五月二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初1662号原告：邱朝刚，男，1953年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：李贵，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。本院在审理原告邱朝刚诉被告李贵劳务合同纠纷一案中，原告邱朝刚于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱朝刚申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱朝刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱朝刚负担。审判员 王 竞二〇一七年五月二日书记员 朱雨寒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1579号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：王跃华，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：唐梅芳，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：王薇雅，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告王跃华、唐梅芳、王薇雅物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更548号
罪犯黄邦松，男，1972年8月4日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2014年4月8日作出(2014)永刑初字第8号刑事判决，以被告人黄邦松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月22日起至2025年8月21日止。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字88号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄邦松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄邦松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄邦松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年10月获奖励分84.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄邦松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄邦松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄邦松减去有期徒刑九个月（刑期至2024年11月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1233号
申请执行人:周陆富,男,1965年1月2日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。
法定代表人：赵春华。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1233号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1233号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1233号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1233号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年五月二十二日
书记员 岳崇奎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4377号
原告：张有青，男，1959年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：孙开封，河南杨善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀兵，男1980年9月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系张有青之子。
被告：刘保平，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：郑州市宏辉水泥制品有限公司，住所地新郑市郭店镇五里口村委向北300米。
法定代表人：贾玉英该公司，该公司执行董事兼总经理。
原告张有青与被告刘保平、郑州市宏辉水泥制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张有青于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有青的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有青撤诉。
案件受理费2642元，减半收取为1321元，由原告张有青负担。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 靳 军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2485号
原告：周佳恒，女，汉族，1983年3月26日出生，住南宁市江南区。
委托代理人：杨芳，新疆百丰天圆事务所律师。
被告：五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市22区（街道东城社区）人民南路781号，统一社会信用代码：91659004572510700R。
法定代表人：倪卓斐，该公司总经理。
委托代理人：黄玲娟，该公司员工。
原告周佳恒与被告五家渠卓越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告周佳恒于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周佳恒撤诉。
案件受理费758元（已减半收取，原告已预交），由原告周佳恒负担。
审判员 孙 仪
二〇一七年一月十八日
书记员 弥博勃
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2828号
原告张龚卫，男，1970年10月4日生，汉族，自由职业者。
委托代理人吴冬平，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告邓树鹏，男，1967年12月27日生，汉族，南京立鹏水产有限公司法定代表人。
委托代理人徐亚兵，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏丰亚律师事务所律师。
原告张龚卫与被告邓树鹏买卖合同纠纷一案，原告张龚卫于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。本案审理期间，本院应原告张龚卫的申请，依法对被告邓树鹏的财产采取了保全措施。本院于2013年9月17日公开开庭审理了本案。原告张龚卫的委托代理人吴冬平、张贝，被告邓树鹏及其委托代理人徐亚兵、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龚卫诉称，原、被告存在海蜇买卖关系，至2013年2月4日，被告尚有价款79680元未付。此款原告多次催讨，无果。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告价款79680元。
被告邓树鹏辩称，被告系南京立鹏水产有限公司（以下简称立鹏水产公司）的法定代表人，被告系代表立鹏水产公司向原告购买海蜇，原告对此情况知情，故应由立鹏水产公司承担付款责任。立鹏水产公司仅欠原告75430元，而非79680元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张龚卫为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
“邓树鹏”出具的欠条三份，其中2012年8月24日欠条载明：“今欠吕四海蜇张龚卫捌万捌仟柒佰捌拾元整”；此欠条下方注明“2012年10月29日汇来2万元整”；2013年1月26日欠条载明：“欠陆仟陆佰伍拾元正”；2013年2月4日欠条载明：“欠肆仟贰佰伍拾元整”。此组证据用以证明被告尚欠原告价款79680元的事实。被告对前两份欠条没有异议，也确认还款20000元，但对最后一份欠条不予认可。
被告邓树鹏为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、立鹏水产公司营业执照一份，用以证明被告系立鹏水产公司的法定代表人，立鹏水产公司的经营范围中有水产销售，故被告出具的欠条应系履行立鹏水产公司职务行为，其行为后果应由立鹏水产公司承担的事实。原告认为，被告虽是立鹏水产公司的法定代表人，但现有证据不足以证明被告系在履行职务行为，且被告即使系在履行职务行为，因原告对此不知情，故也应由被告承担付款责任。
2、2007年1月29日立鹏水产公司与南京皇品食品有限公司（以下简称皇品食品公司）签订的买卖合同一份。同时被告陈述，原告原系南京皇品食品有限公司股东和此份合同的经办人，故原告知晓被告是代表立鹏水产公司与其进行交易。原告认为，其虽然对皇品食品公司有所了解，但原告没有代表皇品食品公司与被告签订过合同，更不是皇品食品公司的股东。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的2012年8月24日、2013年1月26日欠条，被告没有异议，故本院予以认定。原告提供的2013年2月4日欠条，被告对其真实性有异议，且原告在庭审中自认此欠条实际并非被告所签，故本院不予认定。被告提供的营业执照，可以证明被告的身份状况，故本院予以认定。被告提供的买卖合同，不能看出与原告的关联，且被告也未提供证据证明此合同与原告具有关联，故本院不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
被告邓树鹏系立鹏水产公司的法定代表人。被告邓树鹏为经营需要，曾多次向原告张龚卫购买海蜇。2012年8月24日，被告邓树鹏出具欠条一份，确认尚欠原告张龚卫海蜇价款88780元。同年10月29日，被告邓树鹏支付价款20000元。2013年1月26日，被告邓树鹏再次出具欠条一份，确认尚欠原告价款6650元。上述两张欠条合计95430元，扣除已付的20000元后，尚有75430元未付。
审理中，因被告邓树鹏否认2013年2月4日欠条，故原告张龚卫将诉讼请求变更为要求被告邓树鹏支付价款75430元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告虽辩称其系代表立鹏水产公司与原告进行海蜇买卖，应由立鹏水产公司承担付款责任，但因被告系以个人名义出具的欠条，被告也未提供充分的证据证明原告知悉被告系代表立鹏水产公司与其进行交易，原告也否认知道被告的身份状况，故本院对被告上述答辩意见难以采纳。由此，本院确认涉案海蜇买卖关系的主体为原、被告。按照规定，出卖人在履行了交付标的物的义务后，买受人即负有付款义务。现被告未履行付款义务构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付剩余价款75430元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓树鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张龚卫价款75430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取为843元，财产保全费817元，合计诉讼费1660元，由原告张龚卫负担43元，被告邓树鹏负担1617元（被告邓树鹏应负担的诉讼费1617元已由原告张龚卫向本院预交，被告邓树鹏于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张龚卫；原告张龚卫预交诉讼费2609元中剩余949元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年十一月一日
见习书记员 何 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01461号
原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住北京市东城区东直门南大街甲3号10层1001房间。
法定代表人刘军。
委托代理人韩勃敬。
被告潘庆红，女性，年龄41。
本院在审理原告北京鑫尊房地产经纪有限责任公司诉被告潘庆红劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 员 张 涛
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 孙 平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵金秋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00976号
原告西安某某大件运输有限公司。
法定代表人荆某某，任该公司总经理。
委托代理人江某，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭某某，陕西恒达律师事务所律师。
被告苏某某
本院在审理原告西安某某大件运输有限公司诉被告苏某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安某某大件运输有限公司于2014年5月13日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西安某某大件运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某大件运输有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，原告已预交，现本院减半收取原告525元，退付原告525元。
审判员 张华明
二〇一四年五月十五日
书记员 陆 吟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民特20号
申请人：马其祥，女，汉族，1936年6月10日出生，住长沙市开福区。
被申请人：吴跃坤，男，汉族，1958年7月31日出生，住长沙市开福区。
代理人：吴滨，女，汉族，1957年2月11日出生，住长沙市开福区（系被申请人吴跃坤的姐姐）。
申请人马其祥申请认定吴跃坤无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马其祥称，被申请人吴跃坤与申请人马其祥系母子关系吴跃坤自幼聋哑，智力障碍，生活不能自理。被申请人吴跃坤未结婚、无子女。现在特向法院提起申请，请求认定吴跃坤为无民事行为能力人。
吴跃坤未到庭，亦未提交书面意见。
吴滨称，申请人马其祥所称属实，从本人小时候开始记事起，被申请人吴跃坤就是这个情况，不能讲话，系聋哑人，智力障碍，生活不能自理。
经审理查明：被申请人吴跃坤，男，汉族，1958年7月31日出生，住长沙市开福区。申请人马其祥与被申请人吴跃坤系母子关系。目前被申请人吴跃坤与申请人马其祥共同生活，由申请人马其祥对其进行照顾。
本案在审理过程中，根据申请人马其祥的申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人吴跃坤的民事行为能力进行鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2017年9月4日出具湘雅二医院司法鉴定中心［2017］精鉴字第863号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴跃坤目前诊断为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为：湘雅二医院司法鉴定中心于2017年9月4日出具的［2017］精鉴字第863号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、真实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴跃坤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 匡丽
二〇一七年九月十四日
代理书记员 梁广
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初106号
原告：姚永桃，女，1959年1月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇湄。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告姚永桃与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚永桃撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告姚永桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚永桃负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初641号
原告湖南省益阳市城市房地产开发有限公司。住所地：益阳市资阳区长春路**号。机构代码证号：70738212-9。
法定代表人毛国军，该公司董事长。
委托代理人肖宏，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹世为，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告詹智锋，女，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市。
原告湖南省益阳市城市房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告詹智锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人肖宏、曹世为、被告詹智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：2010年1月28日，被告承租原告位于资阳区群众街向仓路107号门面一间,租赁期限为一年。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告继续按100元/月的租金标准向原告交纳租金至2015年12月31日，双方之间形成了不定期租赁合同。现因棚户区改造，土地征用，原告于2016年5月12日通知被告腾空门面，被告拒不履行。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；判令被告腾空门面，并支付门面拖欠的租金600元（2016年1月1日至2016年6月30日）。
被告詹智锋辩称：原告所述基本属实。但原告已承诺不要被告交纳2016年的租金，被告不应向原告交纳600元的租金；被告生活困难，原告解除租赁合同，应当按政策对被告进行拆迁补偿。
经审理查明：2002年8月，被告与原益阳市经济实用住房发展中心签订租赁合同，由被告租赁资阳区群众街向仓路107号门面，双方约定租赁期限为1年，租金为100元/月。合同到期后，被告未与原告续签租赁合同，并继续使用107号门面，按每月100元的租金标准向原告交纳租金，被告已交纳租金至2015年12月31日止。至2016年6月30日止，被告尚欠原告门面的租金500元。
另查明：原告系股份有限公司。被告承租的门面为原益阳市经济实用住房发展中心所有。2011年2月21日，益阳市经济实用住房发展中心将其所有的11个门面（含被告租赁的门面），以股份转让的方式转让给原告，原告依法取得被告租赁门面的所有权。2012年底，因资阳区棚户区改造的需要，被告承租的门面已由资阳区人民政府决定征收。2013年8月16日，原告向被告等9户（11个门面）租赁户发出门面终止租赁的通知。通知发出后，因资阳区政府尚未作出拆迁安方案，被告继续使用该门面。益阳市资阳区城市建设开发有限公司向原告发出拆迁通知后，原告于2016年5月20日再次向被告等9位租赁户发出门面限时搬迁通知。搬迁通知发出后，为确保拆迁工作的顺利进行，原告欲以给予租赁户门面装修费、搬迁费、工作配合奖、门面腾空奖、签订协议奖的形式，与被告协议解除租赁合同，由被告腾空门面，完成拆迁工作。但9户租赁户中只有4户租赁户（4个门面）与原告达成解除租赁合同关系的协议，将门面腾空交付原告。被告以原告未按国家政策对租赁户进行拆迁补偿为由，拒绝与原告达成解除租赁合同的协议，双方为此形成纠纷。
上述事实，有租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用者、股东会决议、股东变更后注册资本实收情况明细表、收条、收据、门面限时搬迁通知、门面终止租赁通知、门面搬迁通知签收表，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，合同自签订之日生效，应受法律保护。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，原告对被告继续使用门面未提出异议，并向被告收取租金，且双方对租赁期限没有约定，双方已形成不定期租赁关系，原告已在合理期限内通知被告解除合同。故对原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告未解除租赁关系的情况下，被告继续使用门面，原告要求被告支付承租期间所欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告的不定期租赁合同关系解除后，被告负有腾空门面的义务，故原告要求被告将门面腾空并交付原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的原告已承诺不要求被告交纳2016年的租金被告不应向原告交纳600元租金、原告应按政策对被告进行拆迁补偿的意见，本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告租赁的门面归原告所有，原告放弃收取租赁户2016年租金的前提是被告与原告达成解除租赁合同，被告腾空租赁门面，被告未按原告的要求腾空门面，原告放弃2016年租金的条件未成就，且原告为国有土地上房屋征收与补偿对象，国有土地上房屋征收与补偿费用归原告所有，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南省益阳市城市房地产开发有限公司与被告詹智锋之间的租赁合同关系；
二、被告詹智锋支付原告湖南省益阳市城市房地产开发有限公司租金600元（自2016年1月1日起按每月100元租金的标准计算至2016年6月30日止）。履行期限：本判决生效后15日内付清；
三、被告詹智锋于本判决生效之日起15日内将位于资阳区群众街向仓路107号门面腾空并交付给原告湖南省益阳市城市房地产开发有限公司.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告詹智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭瑞芬
附法律条文
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初473号
原告：额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。委托诉讼代理人：丁成，男，1986年11月1月日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：唐培军，男，1972年10月19日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：张志忠，男，1970年6月1日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司诉被告唐培军、张志忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁成、被告张志忠委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。被告唐培军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐培军偿还借款本金8万元及利息（自2014年1月24日至实际给付之日，按年利率24%计息）；二、被告张志忠对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告唐培军与原告签订借款合同，约定被告唐培军向原告借款8万元，借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日，月利率35‰。被告张志忠对该笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同。抵押合同约定，抵押人（被告张志忠）未及时办理抵押物登记的，抵押人承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告唐培军未付清借款本金及利息，被告张志忠也未履行担保义务。
被告唐培军未到庭进行答辩，也未提供证据。
被告张志忠辩称，一、原告主张被告张志忠承担连带责任没有法律依据。二、本案抵押合同未依法登记，该抵押合同未生效。三、原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告唐培军与原告签订借款合同，约定被告唐培军向原告借款8万元，借款期限自2014年1月24日至2014年4月23日，月利率35‰。被告张志忠以其所有的房产提供抵押担保，并签订了抵押合同，但并未进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但还款期限届满后，被告唐培军未清偿借款本金及利息。
本院认为，原告与被告唐培军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告依约向被告唐培军发放借款，但还款期限届满后，被告未按约定偿本付息，显属违约，应当承担继续给付的义务。故对原告要求被告唐培军偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告按年利率24%主张利息，符合法律规定，故原告要求被告给付利息的诉求，本院予以支持。
对于原告要求被告张志忠承担连带清偿责任的诉求。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，原告与被告唐培军签订的借款合同到期之日为2014年4月23日，原告起诉之日为2016年8月5日，故原告未在主债权诉讼时效期间（两年）内行驶抵押权，也无证据证明主债务诉讼时效有中断、中止等情形，故原告要求被告张志忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐培军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐培军于本判决生效之日给付原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款本金8万元及利息（自2014年1月24日至实际给付之日，按年利率24%计息）。
二、驳回原告额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告唐培军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年十月二十四日
书记员 巴 德 玛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执1010号
申请执行人全大海，男，1968年12月18日出生，汉族，住钦州市。
被执行人杨启亮，男，1966年6月14日出生，汉族，住钦州市。
全大海与杨启亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)钦南民初字第2206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有适宜执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7974号
原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地福建省惠安县。
代表人：陈江峰，主任。
委托诉讼代理人：施维雄，男，1970年9月21日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：陈永旺，男，1994年8月22日出生，汉族，住永安市。
被告：泉州富登房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人蔡靖宸，董事长。
原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告陈永旺、泉州富登房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告陈永旺已结清欠款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤回起诉。
案件受理费5235元，减半收取2618元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初542号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邵某（曾用名邵某某），男，1988年2月26日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，无业，住江苏省赣榆县。2012年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；2013年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月1日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年9月15日因盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局指定居所监视居住，2017年10月22日被青岛公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]494号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1.2017年10月11日左右，被告人邵某窜至青岛市黄岛区窝洛子村富豪大酒店西侧单元三楼一出租屋内盗窃被害人袁某VIVO手机一部；
2.2017年10月12日，被告人邵某窜至青岛市黄岛区九顶山某号楼一楼出租房内盗窃被害人庄某现金至少1400元。
3.2017年10月18日，被告人邵某窜至青岛市黄岛区九顶山4号楼二楼标号为三号的出租屋内盗取被害人杨某华为畅想7手机一部，经鉴定价值人民币617元。
4.2017年10月19日，被告人邵某窜至青岛黄岛区窝洛子村富豪大酒店西侧单元三楼最内南侧出租屋内盗窃被害人范某OPPO手机一部，经鉴定价值人民币213元。
5.2017年10月19日，被告人邵某窜至青岛市黄岛区昆仑山路西侧金博智慧幼儿园西侧居民楼一楼正对单元门的卧室内盗窃被害人王某1INNI牌手机一部，经鉴定价值人民币167元，盗窃被害人王某2现金至少30元。
6.2017年10月19日，被告人邵某窜至青岛市黄岛区台子沟村17号进大门右侧第一个出租屋内盗窃被害人王某3惠普笔记本电脑一台及衣服一件，笔记本电脑经鉴定价值人民币300元。
7.2017年9月14日11时，被告人邵某窜至青岛黄岛区九顶山别墅区298号吕思福的住处欲实施盗窃时被抓获，后被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。
综上，被告人邵某盗窃共计7次，盗窃物品价值人民币1297元，盗窃现金1430元，共计2727元。
公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。邵某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，部分犯罪系未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。邵某自愿认罪认罚，可以从宽处理。并向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关建议对被告人邵某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邵某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年10月12日，公安机关接庄某报警称其放在青岛市开发区九顶山某号楼一楼出租房内的1900元现金被盗。案发后，公安机关经调查并调取周边监控录像，确认了犯罪嫌疑人体貌特征，后公安机关通过展开视频追踪，于2017年10月19日15时许在青岛市黄岛区灵山卫街道一路边将邵某抓获，当场对邵某进行人身检查，查获一个红色的六个核桃手提袋，内有一台银白色惠普笔记本电脑、一部白色OPPO手机（屏幕有裂痕）、一部INNI牌黑色手机、一部黑色杂牌平板智能手机、黑色长袖上衣一件、纯银手镯一个，并从其裤子口袋里发现现金5275.5元人民币及用钥匙环制作的开锁工具一个，公安机关依法将上述物品予以扣押。
2017年10月20日公安机关对邵某位于青岛市黄岛区灵山卫窝洛子某别墅区一别墅三楼301室的暂住处进行搜查，搜查到人民币1082.5元、一部银白色VIVO手机、一部金色OPPO手机、一部蓝色华为手机、软包玉溪烟九盒、索扬充电宝一个、化妆品一盒、清洁剂一盒、黄色短袖T恤一件，公安机关依法将上述物品予以扣押。
2017年11月29日，公安机关将从邵某处查获的被盗的惠普笔记本电脑一台、黑色长袖上衣发还给被害人王某3，将被盗的黑色INNI手机发还给王某2（系王某1之弟），将被盗的蓝色华为畅想7手机一部发还给被害人杨某，将被盗的OPPO手机（屏幕有裂痕）发还给被害人范某。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。其中部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。邵某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。邵某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。因邵某受行政拘留处分的行为与本案判处刑罚的盗窃行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住2日折抵刑期1日。行政拘留折抵刑期15日。即自2017年10月22日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、发还被害人庄浩武1400元，发还被害人王浩吉30元。（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所依法发还）。
三、没收扣押在案作案工具钥匙环制作的开锁工具一个（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 张 婷
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5821号
被执行人童晓栋，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
本院在执行童晓栋（2017）浙0782执5821号诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初104号
原告：张明友，男，1964年2月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告张明友与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明友撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张明友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张明友负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初633号
原告张西勤，女，汉族，生于1963年5月1日。
被告中国人寿保险股份有限公司淅川支公司。
法定代表人：何山林，经理。
本院在审理原告张西勤诉被告中国人寿保险股份有限公司淅川支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西勤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张西勤撤回诉讼。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初633号原告张西勤，女，汉族，生于1963年。被告中国人寿保险股份有限公司淅川支公司。法定代表人：何山林，经理。本院在审理原告张西勤诉被告中国人寿保险股份有限公司淅川支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张西勤的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张西勤撤回诉讼。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王葆兴审 判 员  杜 娟人民陪审员  陈建涛二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 江
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第498号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人史某某，男，1974年6月16日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年7月30日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人史某某在滑县万古镇东万古村食品院内开一熟食铺，2012年12月份，被告人史某某在万古镇一中门口为贪图便宜从一陌生人手中以每袋（50公斤）60元的价格购买100公斤散装食盐，2013年7月20日，被告人史某某从万古镇玉驾庄村李永勤（另案处理）手中以55元的价格购买散装盐50公斤，用于煮肉销售给顾客食用。2013年7月24日滑县盐业局的稽查人员在被告人史某某的熟食铺中当场查获未用完的散装盐48公斤。经滑县疾病预防控制中心监测：上述散装盐碘含量为零，系非碘工业盐。
另查明：河南省是我国严重的缺碘地区之一，滑县亦是严重缺碘地区之一。在缺碘地区食用非碘盐会引起碘缺乏病。碘缺乏病是由于自然环境缺碘造成的人体营养不良所表现的一组有关联疾病的总称。它包括常见的地方性甲状腺肿和严重缺碘造成的地方性克汀病，更严重的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘会引起流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。严重缺碘地区应该供应加碘食盐，上述地区的居民应该食用加碘食用盐，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
公诉机关认为被告人史某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、查获照片、扣押、处理物品清单、保存证据审批表等相关证明、河南省疾病预防控制中心证明及被告人史某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某生产、销售不符合安全标准食品，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，核其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人史某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人史某某在缓刑考验期限内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐振坤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3362号
申请执行人：黄国英，男，1974年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：潘建辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：潘志芳，男，1954年2月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人黄国英与被执行人潘建辉、潘志芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的41289元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下只有少量银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初311号
原告：陈雄安，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王文辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：陈志成，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈雄安与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄安的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雄安向本院提出诉讼请求判令：1.陈志成偿还陈雄安借款130,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由陈志成承担本案诉讼费。事实和理由：陈志成分别于2009年12月27日、2010年5月3日、2011年11月27日向陈雄安借款50,000元、30,000元、50,000元，合计130,000元，双方未约定还款期限和利息，由陈志成出具借条交给陈雄安收执。
陈志成未作答辩。
陈雄安围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对陈雄安提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
陈志成分别于2009年12月27日、2010年5月3日、2011年11月27日向陈雄安借款50,000元、30,000元、50,000元，合计130,000元，3笔借款均未约定还款期限和利息，由陈志成出具《借条》交给陈雄安收执。后经陈雄安多次催讨未果，陈雄安于2018年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，陈雄安与陈志成之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈志成作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因此陈雄安的诉讼请求，本院予以支持。陈志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志成应于本判决生效之日起十日内偿还陈雄安借款130,000元及利息（自2018年1月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由陈志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年二月一日
书记员 谢亚锦