辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00067号
上诉人（原审被告）：铁岭县莲花中学，住所地：铁岭市新城区黑龙江路。
法定代表人：邢若春，该校校长。
委托代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓川，男，1998年7月2日生，汉族，学生，住辽宁省铁岭县凡河镇城南堡村*组**号。
法定代理人：杨永生，男，1973年10月24日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：许丽丽，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
法定代表人：孙宏伟，该公司经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
上诉人铁岭县莲花中学因教育机构责任纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）铁县民一初字第556号民事判决。宣判后，原被告均不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月5日作出（2014）铁民一终字第00116号民事裁定：撤销原判，发回重审。原审重新组成合议庭，于2014年11月14日作出（2014）铁县民一初字第308号民事判决。宣判后，原审被告铁岭县莲花中学不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人铁岭县莲花中学的委托代理人王亚萍、被上诉人杨晓川及其法定代理人杨永生及委托代理人许丽丽、第三人中国人民财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年10月16日晚十时许，我和同学商议准备从寝室出去，由于当时寝室的大门已经关闭，我们便从三楼窗户沿着排水管向下爬，当我向下爬时，水管断裂，致使我摔到楼下受伤。被告未对学生的寝室楼安装防护网，而且楼门上锁，原告只能从窗户往外出。原告受伤，被告存在过错，故请求被告及保险公司承担：1、医疗费17,426元＋36,120.87元＝53,546.87元、护理费1,833.33元＋1,900.34元＝3,733.67元、伙食补助费375元＋330元＝705元、交通费4,100元＋1,928元＝6,028元、伤残补助费162,561元、被抚养人生活补助费、住宿费880元、鉴定费1,300元、精神抚慰金6,000元（小计234,754.54元），更换股骨头费并请求对更换股骨头的手术费用进行鉴定，共计请求赔偿500,000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原审被告辩称，事发当天原告与同寝学生张原、王松商议逃寝，因时间较晚，寝室的大门已锁，所以决定从三楼窗户出去，当时张原第一个顺排水管爬下去，当爬到二楼时发现排水管断裂，但张原还是顺利的爬下去，随后张原告诉楼上的原告和王松水管断裂，因水管断裂王松不敢往下爬，原告说他敢，就顺排水管往下爬，当爬至二楼时水管断裂造成原告和水管一同摔至楼下。原告的损失应由其自行承担，学校不应承担责任，因为事故的发生是由于原告自己造成的。宿舍没有安装防护栏是因为消防的要求，学校尽到了管理义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。如法院认为我方有过错，则由于学校投保了校园责任险，应由第三人保险公司在学校的责任范围内承担给付赔偿款的责任。
原审第三人辩称，从原告的年龄看，原告属于限制行为能力人，其应对自己的行为具有辨别能力，应当认识到其行为是违反校方规定的行为。学校尽到了管理的义务，因此，原告对自己的行为应承担责任，被告与第三人不承担赔偿责任；原告去北京治疗没有本地医院的建议，就其损失扩大的部分，不应承担责任；精神抚慰金根据保险条款的约定，第三人不承担；被告与第三人之间有免赔约定，诉讼费、鉴定费第三人均不承担；另外，从事故发生到法院通知诉讼已过诉讼时效。
原审经审理查明，2012年10月13日夜里10时许，原告与同寝王松、张原商议逃寝。夜里12时许张原第一个从三楼窗户顺排水管爬下，当原告第二个爬下至二楼时，排水管断裂致原告摔下受伤，不久原告的父母闻讯赶来后将原告送往铁岭县第一医院救治，经诊断为：左挠骨骨折、左股骨颈骨骨折。原告为此住院25天，支付铁岭县第一医院住院医疗费17,422.70元，2013年7月29日、9月3日先后二次到沈阳市骨科医院进行复查，支付医疗费用612.20元，2013年9月11日支付铁岭县第一医院复查费用130元，支付交通费4,100元，2014年3月5日在北京年轮中医骨科医院住院治疗18天，支付医疗费，3,409.72元，2014年6月7日原告在北京年轮中医骨科医院住院复查5天，支付门诊检查费136元（非正式收据），住院医疗费1,777.47元（非正式收据），支付交通费1,928元。
2013年8月14日中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司依据学生意外伤害保险合同给原告赔偿医疗费4,596.85元。
2013年11月19日经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告“左挠骨粉碎性骨折”被评定为九级残；原告“左尺骨骨折”被评定为十级残；原告“左股骨坏死”被评定为九级残。原告支付鉴定费1,280元；原告为铁岭县农村居民。
2012年3月9日辽宁省铁岭县消防大队对被告进行消防检查，因被告学生宿舍安装窗外防护网，依据消防法规对被告下达《限期整改通知书》，责令被告于2012年3月24日前改正。
被告于2012年1月13日向中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保“校（方）责任险”，保险期限从2014年1月19起至2013年1月18日止。每次事故赔偿限额2,000,000元，其中每人赔偿限额200,000元，财产赔偿限额2,000元，每次事故免赔率200元或5%以高者为准，注册学生人数3,309人。合同第二十八条约定被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年。
原审认为，原告在事故发生时为限制行为能力人，对自己行为的控制能力和辨认能力较弱，且脱离父母的监护其行为的自我约束能力更加薄弱，行为的风险性相对加大。被告作为一所全封闭管理的学校在住宿的未成年学生脱离父母的监护时，应制定严格的管理制度并贯彻实施。被告虽制定了寝室管理制度，但没有完全贯彻落实，被告虽辩称对寝室进行巡视，但未能提供相应的证据，故被告在寝室的管理上有一定的过错，被告承担次要责任（20%）；原告在明知排水管断开的情况仍顺排水管往下爬，造成严重摔伤的后果，原告对该起事故的发生具有重大过错，对该起事故应承担主要责任（80%）。原告以被告未安装防护栏而要求被告承担全部责任的请求，因被告应铁岭公安消防大队的整改通知要求，而未安装防护栏的行为没有过失，故对原告依据该节事实而认定被告有过错的请求不予支持。原告请求被告支付的伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的请求，因超出法律规定的部分，没有事实和法律的依据，对于超出的部分本院不予支持。对于原告提出的被抚养人生活补助费的请求不符合法律的规定，故对该请求不予支持。对于原告请求被告承担更换股骨头的费用，因没有实际发生，故本院不予支持。原告可待实际费用发生后另行诉讼。原告所支出的费用应扣除中国人寿保险股份有限公司铁岭分公司已经理赔的金额即4,596.85元。中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在保险合同的范围内按被告应承担的赔偿责任给付保险赔偿金，第三人辩称被告提出理赔已过诉讼时效的辩解与保险合同约定不符，故不予支持，据此，原告的损失为：医疗费17,422.70元＋612.20元＋130元＋34,207.40元—4,596.85元＝47,775.45元，交通费1,000元＋1,928元＝2,928元，护理费34,995元÷365天×（25天+18天）＝4,122.70元，残疾赔偿金10,523.00元×20（20%+3%+2%）＝52,615元，伙食费15元×（22天+25天）＝705元，鉴定费1,280元，合计47,775.45+2,928+4,122.70+52,615+705+1,280=109,426.15元。精神抚慰金6,000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告铁岭县莲花中学于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓川经济损失医疗费47,775.45元、护理费4,122.70元、交通费2,928元、伙食补助费705元、残疾赔偿金52,615元、鉴定费1,280元的20%×5%，即1,057.16元、精神抚慰金6,000元，合计7,057.16元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内给付原告杨晓川保险赔偿金（医疗费47,775.45元、护理费4,122.70元、交通费2,928.元、伙食补助费705元、残疾赔偿金52,615元的20%×95%）即20,547.76元。三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费300元，原告承担200元，被告承担100元。
宣判后，原审被告铁岭县莲花中学提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。理由：1、原审适用过错推定原则认定上诉人未尽到教育、管理职责，属于适用法律错误。2、原判中有多处判决不当。
被上诉人杨晓川答辩称，上诉人应承担赔偿责任，没有尽到安全义务，应适用推定责任原则。上诉人未及时救治，也应承担责任。原审正确，应予维持。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司答辩，没有意见。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人作为一所全封闭管理的学校，虽制定了寝室管理制度，但没有完全贯彻落实，故上诉人在寝室的管理上有一定的过错，应承担相应责任。对于上诉人提出的上诉理由，经审查认为，原审适用过错推定原则认定上诉人未尽到教育、管理职责，属于适用法律错误的理由不成立，在被上诉人杨晓川等人欲趴窗时，为何没有发现；其学生为何有此行为，亦可反映出上诉人平素教育管理不到位。原判中有多处判决不当的理由不成立，原审依据相关规定及酌情认定而判决并无不当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人铁岭县莲花中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐铭泽