上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7866号
原告陆美珍，女，1946年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人许桂全，女，住上海市普陀区。
委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。
被告朱峰，男，1981年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李慧超。
原告陆美珍与被告朱峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美珍的委托代理人许桂全、周群，被告朱峰，被告保险公司的委托代理人李慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆美珍诉称，2014年9月16日9时50分许，被告朱峰驾驶牌照号为沪A2XX**的小型轿车，行驶至本市宝山区罗芬路、美艾路路口处时，与原告乘坐的电动自行车发生碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，被告朱峰负事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均同）61，501.98元、住院伙食补助费270元（20元／天×13.5天）、营养费6，000元（40元／天×150天，含二期）、交通费1，000元、护理费6，600元（40元／天×150天＋600元，含二期）、残疾赔偿金57，252元（47，710元／年×12年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、衣物损费500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，超出部分由被告朱峰承担。
被告朱峰辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。关于具体赔偿项目和金额：医疗费非医保部分、鉴定费均不同意承担，其余项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事机动车在本被告投保了交强险及商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）。事发在保险期间内。关于具体赔偿项目和金额：医疗费票据金额无异议，但应扣除非医保部分28，686元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；营养费、护理费的标准均无异议，但仅认可一期期限，二期费用待实际发生后再行处理；交通费认可300元；衣物损认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。另，因本案有其他伤者朱某某，故应在交强险范围内为其预留相应份额。
经审理查明：
一、2014年9月16日9时50分，被告朱峰驾驶牌照号为沪A2XX**的小型轿车，行驶至本市宝山区罗芬路、美艾路路口处时，与案外人朱某某骑驶的电动自行车碰撞造成交通事故，致案外人朱某某及电动自行车乘坐人原告受伤。后经宝山交警支队认定，由被告朱峰负事故全部责任。
二、涉案机动车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。
三、事发后原告至医院诊治，于2014年9月16日至2014年9月30日住院治疗，并多次门诊复诊，期间发生的医疗费共计61，501.98元。现原告尚未行内固定取出术。
四、2015年6月16日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，经认定原告伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期120天、护理期120天。后期内固定取出时可予休息60天、营养30天、护理30天。原告为此支付鉴定费2，400元。另，原告为就诊、鉴定支付一定数额的交通费。
五、原告户籍性质为非农业人口。
六、审理中，经原告与另一伤者朱某某协商一致，交强险限额由二人各半使用。
七、事发后，被告朱峰垫付10，000元，要求在本案中一并处理。原告表示收到上述钱款，愿意在本案被告朱峰的赔偿责任中予以抵扣，如有剩余，愿意返还。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告朱峰承担。
关于医疗费中的非医保和自费部分是否在商业三者险的理赔的问题，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》约定的保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额主张免赔。本院认为该条款属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。因此，本院对被告保险公司对医疗费中非医保部分免赔的答辩意见不予采纳。
关于鉴定费，其性质属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用。签订商业三者险保险合同时，被告保险公司在保险条款的责任免除项下中有明确约定，且已进行加黑提示，该免责条款应视为有效，双方应按照合同约定履行。
对于原告的各项损失：1、医疗费61，501.98元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费270元，属合理范围且两被告均无异议，本院予以支持；3、残疾赔偿金57，252元、精神损害抚慰金5，000元，两被告均无异议且原告主张与法不悖，本院予以支持；4、结合原告实际伤情、鉴定意见及两被告答辩意见，现酌情支持一期营养费4，800元、一期护理费4，800元，二期相关费用可待实际发生后再行主张；5、交通费，酌情支持500元；6、衣物损费，酌情支持300元；7、鉴定费2，400元，于法有据，本院予以支持；8、律师费，酌情支持3，000元。
结合两位伤者对交强险分配方案达成的一致意见，以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金50，000元、物损费300元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费56，501.98元、住院伙食补助费270元、营养费（一期）4，800元、护理费（一期）4，800元、残疾赔偿金7，252元、交通费500元。鉴定费2，400元、律师费3，000元，由被告朱峰承担，与被告朱峰已支付的10，000元相抵扣后，原告应返还被告朱峰4，600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陆美珍医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费，合计60，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陆美珍医疗费、住院伙食补助费、营养费（一期）、护理费（一期）、残疾赔偿金、交通费，合计74，123.98元；
三、原告陆美珍于本判决生效之日起十日内返还被告朱峰4，600元；
四、原告陆美珍的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，555元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。