四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1344号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号。
法定代表人：张庆，总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:耿显珍，女，1954年8月出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：董炜，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋南昌公司）因与被上诉人耿显珍意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2015)江安民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太平洋南昌公司委托诉讼代理人胡序言、被上诉人耿显珍委托诉讼代理人董炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋南昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审未按保险合同审理，而按侵权计算的残疾赔偿金错误；2、残疾赔偿金的计算不属于免责条款；3、网络激活流程中已对免责条款进行了提示与明确说明义务。
耿显珍辩称，一审判决正确，请求维持原判。
太平洋南昌公司向一审法院起诉请求：被告给付护理费720元、误工费14800元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计63636元。
一审法院认定事实：2014年5月8日，原告在被告处购买了一份“出行平安”个人人身意外伤害综合保险。保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。意外伤害保险金额为100000元；附加个人意外伤医疗保险金额为10000元；意外伤害每日住院医疗补贴金额为30元/天（90天为限）。该保险是网络激活。原告自述该保险由被告的销售人员代为网络激活。在网络激活流程中，投保人需要阅读保险条款，并对网页上“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框进行点击，还需点击网页上“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框，然后才能进行下一步的操作。2014年7月18日，原告在工作时受伤。原告治疗出院后委托四川临港司法鉴定所进行法医学鉴定。四川临港司法鉴定所于2015年1月23日出具司法鉴定意见书，评定伤残等级为十级。本案审理过程中，被告申请适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对原告的伤残等级重新进行鉴定。法院依法委托四川鼎诚司法鉴定所对原告伤残鉴定鉴定。2015年9月17日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定意见书，评定伤残等级为十级。被告支付了鉴定费2100元。原告自述被告已按保险合同的约定支付了医疗费和住院补贴。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，原告购买的保险中涉及到残疾赔偿金给付比例属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。虽然被告提供的网上激活流程说明必须点击“已阅读并理解保险条款全部内容”的方框，然后才能进行下一步的操作，但原告自述该激活过程是被告的销售人员代为激活，而被告未能提供证据证明网页上的特别约定已经由投保人阅读，且已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对投保人作出了明确的说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告未提供证据证明按照法律规定向投保人作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，被告请求按照10%的比例支付残疾赔偿金的意见法院不予以采纳。原告之伤经法医学鉴定构成十级伤残，故原告请求被告赔偿保险金44736元符合法律规定，法院依法予以支持。原告请求被告赔偿护理费720元、误工费14800元、住院伙食补助费180元、精神抚慰金3000元、交通费200元，上述费用不属于保险理赔范围，法院依法不予以支持。判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿显珍保险金44736元；二、驳回原告耿显珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元依法减半收取695元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担500元，原告耿显珍负担195元。此款原告耿显珍已预交，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担的500元在给付上述款项时一并给付原告耿显珍。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人太平洋南昌公司上诉称“一审未按保险合同审理，而按侵权计算的残疾赔偿金错误”的问题。原告起诉请求“被告给付护理费720元、误工费14800元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计63636元”，因残疾赔偿金属于保险合同的保险金给付范围，一审法院在意外伤害保险金额100000元的范围内支持了原告起诉的残疾赔偿金的主张，驳回了原告的其他诉讼请求没有超过双方保险合同的约定，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称“残疾赔偿金的计算不属于免责条款”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”的规定，上诉人要求按保险合同中的伤残评定标准按比例赔付属于免责条款，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称“网络激活流程中已对免责条款进行了提示与明确说明义务”的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，现上诉人在本院规定的举证时间内均未向本院演示该网络投保过程，其一审中提供的投保页面的打印件并不能反映已就免责条款作出了提示与明确说明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故上诉人的该点上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋南昌公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭俊卿
审判员 蔡 伟
审判员 李 荷
二〇一六年九月九日
书记员 黄相中