上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4260号
原告王国军。
委托代理人胡基云，上海方锐律师事务所律师。
被告汪盛中。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告王国军与被告汪盛中、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军的委托代理人胡基云、被告汪盛中到庭参加诉讼。被告中华联合财保分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2013年6月19日，被告汪盛中驾驶牌照为皖H6XX**轿车行驶至本市汶水路真北路路口附近时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告及电动自行车上的乘坐人薛梅芹受伤。经交警部门认定，被告汪盛中负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告中华联合财保分公司系皖H6XX**轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费人民币60，021.97元、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、营养费3，600元（30元／天×120天）、误工费14，560元（1，820元／月×8个月）、护理费4，800元（40元／天×120天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，900元、交通费200元、车辆损失费500元、衣物损失费200元、律师费2，000元；被告中华联合财保分公司在交强险内优先赔付，不足部分由被告中华联合财保分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有超出部分由被告汪盛中承担80%的赔偿责任。
被告汪盛中辩称，对事故事实、责任认定无异议，其系车主和驾驶员，同意依法承担赔偿责任。事发后被告汪盛中没有逃逸行为，当时其脑子混乱，遂开车就上了外环，并主动报警，后又开车回到事发地。另，2012年被告汪盛中因为酒驾被吊销了驾照。关于原告主张的各项费用，被告汪盛中表示：1、律师费、医疗费，由法院认定；2、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、衣物损失费，均无异议。
被告中华联合财保分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告中华联合财保分公司处投保交强险及商业三者险。因被告汪盛中系在驾照被吊销的情况下驾驶机动车，故不同意在交强险范围内承担赔偿责任；若法院认定被告中华联合财保分公司承担赔偿责任，被告中华联合财保分公司保留追偿的权利。另，被告汪盛中有逃逸行为，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于各项费用，被告中华联合财保分公司表示：1、医疗费，总额依法确定，应扣除非医保部分；2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，均无异议；3、残疾赔偿金，适用农村标准；4、精神损害抚慰金，无异议；5、鉴定费、律师费，不属于理赔范围；6、交通费，无异议；7、车辆损失费，依法确定；8、衣物损失费，不认可。
经审理查明：
一、2013年6月19日，被告汪盛中驾驶其名下牌照为皖H6XX**轿车行驶至本市汶水路真北路路口附近时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告及乘坐在电动自行车上的薛梅芹受伤。经交警部门认定，被告汪盛中负事故主要责任，原告负事故次要责任。交通事故认定书记载，被告汪盛中驾车逃逸，后又回到事发场地自首。另，事发时被告汪盛中的驾驶证处于吊销状态。当日原告前往上海市同济医院治疗，并于7月22日出院。后原告多次复诊。原告花费医疗费60，021.97元（已扣除住院期间自费饮食8元）。
二、2014年1月15日，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费1，900元。
三、被告中华联合财保分公司系皖H6XX**轿车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任险的责任限额为20万元。《机动车第三者责任保险保险条款》中第五条第六项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第七项中约定持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的；上述情形保险人均不负责赔偿。
四、原告与薛梅芹系夫妻关系。自2011年7月5日起原告与薛梅芹居住于本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室。
关于工作情况，原告提供上海场联集贸市场经营管理有限公司于2013年7月24日出具的证明，主要内容为，原告自2009年至今租赁场联市场水产摊位20号。
五、事发后，被告汪盛中给付原告现金5，500元，被告中华联合财保分公司给付原告医疗费10，000元。
另，薛梅芹已向本院起诉，案号（2014）宝民一（民）初字第4259号，该案现在审理中。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合财保分公司应在交强险范围内承担责任。关于被告中华联合财保分公司是否承担商业三者险责任的问题，因被告汪盛中存在驾车逃逸及持吊销的驾驶证驾驶被保险机动车的情形，符合被告中华联合财保分公司免除责任的约定情形，故被告中华联合财保分公司不应在商业三者险范围内承担责任。故超出交强险部分，应由被告汪盛中承担责任。现原告要求被告汪盛中对超出部分承担80%的赔偿责任于法无悖，本院予以准许。另，因薛梅芹已向本院起诉，故本案中在交强险范围内为薛梅芹预留部分份额。
关于原告主张的损失：医疗费60，021.97元、住院伙食补助费660元、营养费3，600元、误工费14，560元、护理费4，800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，900元、交通费200元、车损费500元、衣服损失费200元、律师费2，000元，原告主张的金额符合法律规定，本院予以确认。被告中华联合财保分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10，000元，故被告中华联合财保分公司不再承担医疗费。被告中华联合财保分公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金45，029元、精神损害抚慰金4，000元、物损费700元（车损费500元、衣服损失费200元），合计49，729元。其余损失医疗费50，021.97元、住院伙食补助费660元、营养费3，600元、误工费14，560元、护理费4，800元、残疾赔偿金42，673元、鉴定费1，900元、交通费200元、律师费2，000元，合计120，414.97元，根据责任比例应由被告汪盛中承担96，331.98元。扣除被告汪盛中已经支付的5，500元，被告汪盛中还应承担90，831.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告王国军残疾赔偿金45，029元、精神损害抚慰金4，000元、物损费700元，合计49，729元；
二、被告汪盛中于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国军90，831.98元；
三、驳回原告王国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，560元，由被告汪盛中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。