福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第2439号
原告福建省国营古农农场，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘街，组织机构代码：00391048--0。
法定代表人林玉彬，场长。
委托代理人戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。
被告戴国明，男，1970年7月28日出生，汉族，福建省国营古农农场白石作业区农工，住福建省长泰县。
委托代理人戴国林，男，1962年9月8日出生，汉族，职员，住福建省厦门市思明区。系被告戴国明之兄。
原告福建省国营古农农场（以下简称古农农场）与被告戴国明土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古农农场的委托代理人戴明忠、刘汉斌，被告戴国明及其委托代理人戴国林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古农农场诉称，1995年12月30日，原告与被告签订《土地承包开发经营合同》，合同对承包地址、面积、年限、承包金和计算方法等进行了约定。从1999年开始被告应向原告支付承包金，承包金应于每年7月25日前，按原告统一的荔枝作价的形式计算，一次性向白石作业区交清当年度承包金。如被告违约，原告有权无偿收回其承包权。被告承包土地后，在原告逐年向各作业区、有关单位、荔枝承包户下发当年度的荔枝承包款结算及预交下一年度承包款方案通知的情况下，被告至今未交纳承包金，其行为已构成违约。原告依约于2013年5月25日向被告发出了解除《土地承包开发经营合同》的通知书，要求与被告解除合同，且被告在清除地上物后将承包土地归还原告，但被告置之不理。双方经协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地承包开发经营合同》；2、被告将址在古农农场白石作区菇呆空地橡胶园土地约90.83亩（土地面积与名称以实际占用为准）无偿返还给原告；3、被告支付原告尚欠的承包款8792.17元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴国明辩称，一、原告的诉讼已超过法律保护期间。原告如认为被告违约，2001年12月30日前，两年内为何不提起诉讼，至2013年6月25日才起诉。后原告以双方欲庭外协商为由撤诉，却未和被告有任何协商。现原告再次起诉，其两次起诉均超过法律保护期限。二、原告举证事实不清，没有证据。1、按合同第二条约定，原告违约在先。原告每年未向白石作区下达收取土地承包金，白石作区也未通知被告缴纳承包金。2、原告列举的12份文件与本案无关。3、原告提交的“戴国明未交承包金清单”，事实不清。其主张1999年至2012年度，应交荔枝8246.99斤，金额为8792.17元，没有依据。4、合同期间，发生自然灾害。1999年10月，长泰遭遇台风，12月又遇罕见低温，被告种植的荔枝遭受毁灭性损失，原告因此并未、其实是放弃向被告在内的所有承包户收取荔枝鲜果。5、原告给被告的“通知书（存根）”无签发人签字，无接收人签字，无送达时间，是违法、无效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：证据一，《土地承包开发经营合同》（编号白石090）一份。拟证明1、从1999年起被告应向原告支付承包金；2、承包金应于每年7月25日前，按原告统一的荔枝作价计算，一次性向白石作业区交清当年承包金；3、如被告违约，原告有权无偿收回承包权。证据二，《福建省国营古农农场文件》12份。拟证明原告逐年向各作业区、有关单位、荔枝承包户下发了当年度的荔枝承包款结算及预交下一年度承包款方案的通知，被告至今未交纳承包金，已构成违约。证据三，古农农场白石作业区、石古作业区、共明作业区证明各一份，拟证明原告荔枝作价的文件已下发各作业区，各作业区已传达给各承包户。证据四，通知书一份。拟证明原告于2013年5月25日书面通知被告要求解除合同并返还土地，但被告置之不理。
被告质证认为，1、对证据一的真实性和证明内容不持异议。2、对证据二中荔枝作价文件的真实性没有异议，但对证明内容有异议，这份通知是给荔枝承包户的，而非土地承包户。对证据二中干部任免通知文件的真实性和证明内容没有异议。3、证据三与本案无关，荔枝作价的文件是针对荔枝承包户的，而不是被告这样的土地承包户。4、证据四的真实性不持异议。被告收到了这份通知书，但该份通知违背了中央文件精神和合同平等原则，伤害了农民的土地承包经营权。
被告为证明其主张，举证如下：《土地承包开发经营合同》（编号白石298），拟证明被告与原告签订了两份承包合同，承包两块地，但农场仅起诉一块地。
原告质证认为，对被告举证的合同真实性无异议，原告遗漏了被告举证的这块地，将另案诉讼。
本院认为，对于原告举证的证据认证如下：1、双方对证据一的真实性、证明对象，对证据二、四的真实性均无异议，本院予以确认。2、证据二中关于荔枝承包款结算及预交荔枝承包款方案的通知是发给各作业区、有关单位和各荔枝承包户的，该证据中关于干部任免的通知涉及到对被告的任免，而原、被告签订的合同对以荔枝作价并向作业区交纳承包金有明确约定，该份证据与本案具有一定的关联性。3、证据三记载的内容是各作业区每年都收到原告关于荔枝承包款结算及预交荔枝承包款方案通知的文件，并已贯彻、执行。被告对该证据的真实性未提出异议，只是认为与本案无关。但本案中涉及到荔枝作价计算承包款及向作业区交纳的问题，故对该份证据的关联性予以确认。4、证据四是原告提出解除合同的通知，无论是否记载了送达日期、送达人等，不影响被告自认的收到该通知书的事实。
对于被告举证的证据认证如下：该份证据与本案所涉合同非同一合同，亦非原告诉请之依据，故本案中不作审查。
经审理查明，1995年12月31日，原告古农农场（合同甲方、发包方）与被告戴国明（合同乙方、承包方）以及作为具体单位的白石作业区（合同丙方）就被告承包的丙方所辖范围内，面积为90.83亩的土地［菇呆空山地（东至山顶路下、南至路、西至山边、北至阿青，面积90亩）、五O段橡胶园（东至龙生、南至路、西至文全、北至水海，面积0.83亩］，签订《土地承包开发经营合同》（编号白石090）一份。合同对承包年限、承包金及结算办法、违约责任等约定如下：1、承包年限自1994年1月1日起至2043年12月30日止，共五十年。2、承包金均以收取荔枝鲜果计算
----
自1994年1月1日起至1998年12月31日止不收取承包金；自1999年1月1日起至2003年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果3斤，每年共计272.49斤（合136.245公斤）；自2004年1月1日起至2008年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果6斤，每年共计544.98斤（合272.49公斤）；自2009年1月1日起至2043年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果12斤，每年共计1089.96斤（合544.89公斤）。3、结算方式，原告将被告的承包金汇总列入白石作业区的年度计划，由作业区具体实施收取。被告应分别在每年的7月25日前，按原告统一的荔枝作价计算，一次性向白石作业区交清当年度的承包金。4、违约责任，合同各方均应自觉遵守履行合同条款。若单方违约，违约方应赔偿其他两方的经济损失，如被告违约，原告有权无偿收回其承包权。合同签订后，被告即在合同约定的土地上进行农业开发经营。
自1999年起，原告每年将当年荔枝承包款结算价以文件的形式下发至各作业区、有关单位和各荔枝承包户，各作业区再将该统一的荔枝作价通知各承包户。被告自承包土地至今未交纳过土地承包金。
2013年5月25日，原告向被告送达通知书一份，表示因被告未按合同约定交纳承包金，构成违约，故决定解除与被告签订的土地承包开发经营合同。
被告戴国明系古农农场职工，2000年9月至2003年10月间，其历任白石作业区副主任主持工作、主任；2003年至2006年任共明作业区主任、书记；2006年至2013年任石古作业区书记。
原告已举证的各年度荔枝承包款结算及预交下一年度荔枝承包款方案的通知载明荔枝单价分别为：1999年4.6元／公斤、2001年3元／公斤、2002年2.4元／公斤、2004年0.6元／公斤、2006年1.6元／公斤、2007年1元／公斤、2008年0.2元／公斤、2009年0.5元／公斤。
本案审理中，经本院释明，原、被告均放弃对讼争土地面积的丈量和地上作物价值的鉴定。
本院认为，原、被告于1995年12月31日签订的《土地承包开发经营合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的相关规定，属合法有效之合同，本院依法予以确认。合同履行过程中，被告是否存在违约行为，亦即被告未交纳承包金是否因原告未提供统一的荔枝作价，以致无法交纳的问题。本院认为，从双方签订的合同可知，合同项下存在土地所在地的白石作业区即合同丙方。对于承包金的交纳，合同约定由白石作业区实施收取，被告按原告统一的荔枝作价计算承包金并交纳于白石作业区，此约定反映承包金由古农农场委托白石作业区实施收取。原告举证的关于荔枝作价的文件表明该文件通知至各作业区，作业区在收到该文件后应组织实施。现被告对上述文件及各作业区出具的关于已贯彻、执行统一荔枝作价文件的证明真实性未提出异议，说明各作业区已完成了通知之义务，且被告身份具有双重性，作为承包户应积极履行合同约定的义务，作为作业区领导，更应执行文件规定，切实维护国家、集体利益，做好承包金的收取工作。由此，关于统一荔枝作价的文件除约束各荔枝承包户，还应视为该文件效力及于其他土地承包户。合同的解除可法定解除，亦可约定解除。本案中双方签订的合同约定如被告违约，原告有权收回承包地。现被告自合同约定交纳承包金之日起至今未予交纳，已构成违约。原告于2013年5月25日书面通知被告要求解除合同并返还土地，被告辩解该通知书是违法无效的问题，因被告自认收到该通知书，却置之不理，因此被告辩解不予采信。故原告要求解除原、被告于1995年12月31日年签订《土地承包开发经营合同》的诉请依法予以支持。合同解除后，被告应将承包的土地恢复原状后返还于原告。
被告提出的诉讼时效问题在本案中只适用于承包金的收取。合同约定自1999年起承包金一年一付，承包期内的承包金可视为同一债务的分期履行，根据法律规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案承包金的主张，未超过诉讼时效。原、被告签订《土地承包开发经营合同》后，原告依约交付了土地，并逐年履行了统一荔枝作价告知催收之义务，被告亦应履行交纳承包金的义务。因本案中原告诉讼未超过时效，故被告在原告主张承包金时应予支付。支付标准以原告举证的荔枝作价的文件中载明的荔枝价格计算。现原告提供的文件中自1999年至2009年间，2000年、2003年、2005年的荔枝价格未举证，自2010年后至今的荔枝价格亦未举证，故原告主张的承包金，2003年、2005年及自2010年至今的，因举证不能不予支持。被告应交纳的承包金为：1999年626.73元（4.6元／公斤×136.245公斤）、2001年408.74元（3元／公斤×136.245公斤）、2002年326.99元（2.4元／公斤×136.245公斤）、2004年163.49元（0.6元／公斤×272.49公斤）、2006年435.98元（1.6元／公斤×272.49公斤）、2007年272.49元（1元／公斤×272.49公斤）、2008年54.50元（0.2元／公斤×272.49公斤）、2009年272.49元（0.5元／公斤×544.98公斤），合计2561.41元。
关于被告提出的1999年自然灾害后未收取承包金的辩解，因被告对此未举证，无法认定。且即便有此事实存在，只表明灾害当年，不能及于此后都不再收取承包金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告福建省国营古农农场与被告戴国明于1995年12月31日年签订的《土地承包开发经营合同》（编号白石090）于本判决生效之日起予以解除。
二、被告戴国明于本判决生效之日起二十日内将址在福建省长泰县国营古农农场白石作业区的土地［菇呆空山地（东至山顶路下、南至路、西至山边、北至阿青）、五O段橡胶园（东至龙生、南至路、西至文全、北至水海］恢复原状后，返还于原告。
三、被告戴国明于本判决生效之日起二十日内向原告支付自1999年1月1日起的土地承包金2561.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 陈秉丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张育贤
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。