山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第366号原告临清福人北方木业有限公司。住所地：临清市潘庄工业园。法定代表人姚青忠，该公司经理。委托代理人周广普，男，1970年9月30日生，汉族，临清市卫河酒业有限责任公司副经理，住临清市。委托代理人周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告上海环绿机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路****号*幢****室。法定代表人王晓伦，该公司总经理。被告王晓伦，男，1971年10月11日生，汉族，被告上海环绿机电设备有限公司总经理，住上海市嘉定区。委托代理人刘宏蕾，上海市国雄律师事务所律师。原告临清福人北方木业有限公司（以下简称：“福人北方木业公司”）与被告上海环绿机电设备有限公司（以下简称：“上海环绿机电公司”）、王晓伦产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周建福，二被告的委托代理人刘宏蕾、被告王晓伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告上海环绿机电公司于2014年7月向原告提供的三层吊笼升级式运输机、两砂架砂光机进料传动系统改造等设备，因存在重大设计缺陷，无法达到设计标准，造成该套设备无法正常使用，给原告的生产经营造成重大损失，多次与被告交涉，问题至今未解决，特诉至法院，要求被告对其提供的设备予以退货，返还设备款47.5万元，并赔偿经济损失20万元。因合同上的账号为王晓伦的，因此，追加王晓伦为被告参加诉讼，鉴定作出后，变更诉讼请求，要求二被告在一个月内对存在缺陷和安全问题的设备进行整改，以达到合同约定和国家行业标准，并赔偿损失共计395304元，诉讼费、保全费由二被告承担。对因被告提供存在缺陷和安全隐患设备造成给原告造成的其他损失保留诉权。二被告辩称：不同意原告的全部诉请。原告的诉请与侵权是不符合的。原告要求返还的47.5万元不全是设备款，不存在返还，合同里有设备有改造，是两部分；产品责任是侵权纠纷，原告应当就被告所提供的设备存在缺陷并且实际造成损失同时就损失与缺陷之间的因果关系进行举证；原告和被告公司签订合同，与被告王晓伦没有关系，其是履行职务行为，根据民诉法规定，法定代表人的行为应由企业法人承担民事责任。因此原告起诉被告二是主体不适格；原告称以被告王晓伦的个人帐号为过付款项，要求二被告共同返还款项及二被告承担相互连带责任无法律依据。经审理查明：2014年6月27日，原告福人北方木业公司与被告上海环绿机电公司签订《销售合同》，由被告上海环绿公司销售给原告相应设备对于原告生产线一线、二线进行改造，合同约定总金额50万元，合同签订后原告需付15000元，合同生效后需付325000元，设备正常运行3个月后在7个工作日内支付余款25000元，合同中显示开户行及账号。同时，双方签订了生产线改造方案及报价，同时约定了改造后的技术参数和质量技术标准（按行业标准执行）。合同签订后，原告已付47.5万元。同时查明，被告王晓伦为被告上海环绿机电公司的法定代表人，合同上的账号为其个人账号。本案争议的问题：（一）被告为原告的改造的生产线是否存在缺陷。原告诉称，被告对于原告生产线一线改造存在问题，无法达到合同约定的标准，至今无法正常使用，期间原告多次与被告联系，处理设备质量问题，2014年8月在未履行安装调试义务的情况下，撤回技术人员，未再进行整修，原告于2014年9月5日委托律师发函，被告均未答复。为此，原告提交以下证据：1.设备及改造问题清单，载明存在的问题：吊笼大架子不稳定，前后左右晃动；死角滑轮不合理，经常卡住；吊笼油缸安装不合理，装机小车有问题后出不来；装机小车共计15层，每层主动辊设计短十几公分，后在原轴上按上实用，现开工后已断掉一根，致使一台减速机损坏；装机小车电机安装不合理，装机前进时电机进不去，后把电机接线盒去掉勉强使用，造成安全隐患；小车电机引线及坦克链经常断开，造成一部分电机烧坏，也不安全；由于吊笼不稳定，致使产品质量不合格；2.律师函及快件单、短信回执。证明被告向原告提供的相关设备未调试验收并存在一系列重大设计及制造缺陷，经与被告多次交涉，被告一直未派员处理；3.临清市公安局潘庄派出所证明一份，证明2014年8月26日，被告派出的人员在设备未调试好的情况下强行撤离，双方发生争执及报警；4.照片5张，证明被告提供的设备存在缺陷；5.申请证人孟某、杨某、陈某出庭作证，证明设备改造存在缺陷，不能正常生产。二被告对原告提交的证据不予认可，其辩称，没有收到过律师函，其公司只是指导调试、提供技术，具体的安装调试应由原告完成；被告辩称其合格验收单应以合同的技术参数为准，而不是以整条生产线状态为验收标准，其认为已经达到合同约定的技术参数，因为没有调试，没有是否达到技术参数的书面证据，没有一线、二线安装完成后的验收签收单。对于证人证言不予认可，认为有利害关系，为此，被告提交以下证据：1.被告王晓伦与证人孟某的通话录音，证明孟某称设备不存缺陷；2.整体的生产线示意图，证明其改造生产线的一部分，即便产品不合格，也不能说明与被告的改造直接关系；3.发货清单一份，证明原告收货。原告对被告提交的证据不予认可，并提交孟某的通话记录清单，证明被告王晓伦与孟某不止一次通话，并且在通话中孟某也陈述了一线存在问题；对于示意图及发货清单无异议，但不能证明被告的主张。审理中，本院依原告的申请，对于涉案生产线改造项目是否存在缺陷进行鉴定，经青岛市产品质量监督检验研究院鉴定，该研究院于2016年1月26日作出鉴定报告，鉴定结论为：该生产线一线的改造存在质量缺陷，不能满足正常使用的要求；装机小车电机的改造不符合GB14711-2006和JB/T8680-2008标准要求，存在严重安全隐患。原告对该鉴定报告无异议。二被告对鉴定报告不予认可，提出有异议，认为该鉴定机构不具备相应鉴定资格，鉴定的设备不真实，鉴定结论明显依据不足，并申请重新鉴定。经本院审查，青岛市产品质量监督检验研究院具有相应的检测鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，在选择该鉴定机构时被告王晓伦签字同意，且在鉴定部门现场勘验时原、被告均派员参加，对鉴定机构均未提出异议。另，被告上海环绿机电设备有限公司，系由王晓伦与周梅芳共同出资组建，申请登记的注册资本100万元，实际出资20万元，王晓伦出资19.8万元（持股99%），周梅芳出资0.2万元（持股1%）。（二）、原告要求的赔偿数额及范围：庭审中，原告要求被告赔偿损失数额范围为：1.造成产品断坯、拉伤等废料减值损失80304元，提交废料统计表1张、废料处理销售单3张及记帐凭证1张、2014年10月9日正品中密度纤维板销售发票1张，证明因被告销售的设备无法达标运行造成废品率高，废品差价减值损失为80304元，计算依据为12mm一级中密度板1立方28张、每立方重量0.7吨，废料处理单价每吨700元，同规格合格品单价每张38.46元（50000元/1300张=38.46元，折合每立方1076.88元（38.46元×28张=1076.88元，折合每吨单价1538.4元（1076.88元÷0.7吨=1540元），截至2014年10月底前造成废料累计95.6吨，减值损失计（1540元-700）×95.6吨=80304元；2.造成销售收入及利润减少损失27.3万元，提交证据：原告2014年2—6月份产量统计表、2014年中密度纤维板2—6月份销售价格统计表、2014年2—6月增值税专用发票5张，证明原告生产线改造前2014年2—6月平均产量为22642.35÷5=4528立方，平均销售价格419555÷10850=38.7元/张（按28张1立方计算单价1083.6元/立方，平均月利润4528×1083.6×5.56%=27.3万元。原告投资50万元在被告处购买相关设备对原生产线进行升级改造，无论从产量、质量还是稳定性等各方面都应有大幅提高，但实际情况是改造后的生产线根本无法正常运行。原告暂要求被告按一个月的经营利润予以赔偿（按上半年平均月利润计算，行业内平均利润率约为8%以上，原告按照利润率5.56%计算；3.鉴定费42000元，提交单据1张，以上共计395304元，要求二被告赔偿。二被告对原告以上赔偿要求及提交的证据提出异议，对原告提交以上证据真实性、关联性、证明目的不予认可，认为是原告的自制文件，设备不合格造成产品断坯，是由一台设备造成的，原告无证据证明是我方的设备造成的，工艺配方不合格的话也是造成断坯的，原告认为有坯拉断拉裂的情况，不是我方设备造成的，经过我方了解和对技术的分析，对方的产品质量问题与我们设备没有关系，对方还有很多自己的设备，存在很高的可能性，造成产品质量问题，包括工艺上的问题；原告的损失无事实依据，设备是被原告二次改造了，所说的问题是不是因二次改造造成的，应自原告自行改造之日起的后果应由原告自行承担，与被告无关；原告损失的计算没有事实依据，根据原告提供的设备提供以前的2014年2—6月份的销售发票，可以证明，原告在设备使用前，月销售额平均在8万元左右，而其自认利润率在5%左右，原告在设备使用前利润在4000元左右，其所提的损失30几万元没有事实依据；提供的废料的单子所称的材料为废大板，被告提供的设备所生产的为密度板，根本不是同一产品，因此，被告认为，原告没有实际损失发生。对鉴定费单据真实性无异议，对内容有异议，项目上是检验费不是鉴定费，此费用不应由被告承担。审理中，本院依原告申请依法对二被告的部分银行存款采取了保全措施。本院认为：关于青岛市产品质量监督检验研究院对于涉案生产线改造项目是否存在缺陷所作出的鉴定报告，被告虽提出异议，认为该鉴定机构不具备相应鉴定资格，鉴定的设备不真实，鉴定结论明显依据不足，但经本院审查该鉴定机构具有相应资质，鉴定人员具有相应资格，而被告在本院委托时也同意选择该鉴定机构，并参与了鉴定部门的现场勘验；结合原告提交的潘庄派出所的证明及证人证言也可以证实因设备不能正常使用，双方因调试问题曾发生过争执，被告辩称已经达到合同约定的技术参数，但并没有提供达到技术参数的书面证据，故对青岛市产品质量监督检验研究院的鉴定报告本院予以确认，被告要求重新鉴定，本院不予准许。结合该报告的鉴定结论，可以认定被告上海环绿机电公司对原告生产一线的改造存在质量缺陷，原告要求被告对存在缺陷和安全问题的设备进行整改并赔偿损失，本院予以支持。对生产一线存在缺陷和安全问题的设备整改，应由被告上海环绿机电公司完成，以达到合同约定的（行业）标准。关于原告的损失问题。因被告只是对原告的部分生产线进行改造，原告没有提供充分证据证明产品断坯、拉伤等废料系完全因被告所改造的生产线造成，其要求赔偿产品断坯、拉伤等废料减值的损失，本院不予支持。因被告改造的生产一线经鉴定确实存在缺陷，影响了整个设备的正常使用，确实给原告造成了一定的损失，结合原告提交的相关证据，同时考虑市场行情等因素，原告的利润损失可酌情按20万元计算，加之鉴定费42000元，共计242000元，由被告上海环绿机电公司赔偿。因该公司法定代表人即被告王晓伦在与原告签订合同时，使用其个账户作为公司合同价款的收款账户，其作为主要出资人(持股99%)和公司法定代表人，该行为应视为公司和股东的财产混同，违反了相关法律规定，对造成原告的损失，被告王晓伦应当承担连带责任。对二被告的辩称理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告上海环绿机电设备有限公司于本判决生效后三十日内对涉案生产一线存在缺陷和安全问题的设备进行整改，以达到合同约定的（行业）标准。二、被告上海环绿机电设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告临清福人北方木业有限公司损失242000元，被告王晓伦承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费10500元，原告5570元，被告上海环绿机电设备有限公司承担4930元。保全费4020元，原告承担2290元，被告上海环绿机电设备有限公司承担1730元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  于金红人民陪审员  刘晓燕二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 昕