wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初529号
原告：李艮书，男，1959年10月11日出生，汉族。
原告：董文明，男，1966年2月9日出生，汉族。
原告：董保全，男，1957年12月4日出生，汉族。
原告：董瑞明，男，1962年5月6日出生，汉族。
原告：韩瑞喜，男，1958年2月19日出生，汉族。
原告：赵平庆，男，1963年4月28日出生，汉族。
原告：董明顺，男，1962年12月12日出生，汉族。
原告：董保平，男，1964年6月23日出生，汉族。
原告：杨伏成，男，1954年3月16日，汉族。
原告共同委托代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，地址：大连市锦州新区拥政街道拥政街28号1-2。统一社会性用代码：91210200744359040K。
法定代表人：周建骁，总经理。
被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元。统一社会性用代码：91110302584495229A。
法定代表人：杨君财，董事长。
诉讼代理人：卢友平，该公司法律顾问。
诉讼代理人：王明富，该公司法律顾问。本院在审理原告李艮书、董文明、董保全、董瑞明、韩瑞喜、赵平庆、董明顺、董保平、杨伏成与被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司、中铁二十一局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李艮书、董文明、董保全、董瑞明、韩瑞喜、赵平庆、董明顺、董保平、杨伏成于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艮书、董文明、董保全、董瑞明、韩瑞喜、赵平庆、董明顺、董保平、杨伏成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艮书、董文明、董保全、董瑞明、韩瑞喜、赵平庆、董明顺、董保平、杨伏成负担。
审判员 张文运
二〇一八年四月九日
书记员 邓 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2229号
原告：王宏学，松原市人，现住松原市。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码07227XXXX。
法定代表人：汤征征，经理。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：孙振海，前郭县人。
原告王宏学与被告乾安县福第房地产开发有限公司（以下简称福第房地产公司）、被告孙振海劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏学及其委托代理人潘广利、被告福第房地产公司委托代理人郑晓会、被告孙振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宏学诉称:2013年3月28日，由孙振海介绍并由其带领我和李长喜、李跃成等相关人员正式进入东门福第工地干活，工种是技术员，未签订书面合同，口头约定年薪20万。我们在福第房地产公司法定代表人汤征征和副总刘福龙的指挥和孙振海的带领下，搭建施工宿舍和修建售楼处、拆除民房若干栋、处理施工现场自来水隐患若干处、挖自来水沟、参加图纸会审、组织施工段落、报检送检等项工作，同时完成“三通一平”即水通、路通、电通，场地平整，这些工作都是福第房地产公司的工作，除此之外我受福第房地产公司老总汤征征和副总刘福龙以及孙振海的三次派遣到其他工地帮忙两个月，我的劳动报酬由该公司副总刘福龙指派相关人员先后支付了4.9万元，还拖欠15.1万元未给，投诉到县政府后，县领导书面批示给劳动局限期一周之内处理完毕。2014年9月4日福第房地产公司老总汤征征和孙振海在劳动局达成协议，决定在一周内把“三通一平”费用结算完毕，并责成由孙振海发给我。逾期后福第房地产公司未按协议履行，更没有给付拖欠工资，而是由孙振海给我出了一枚15.1万元的欠据，钱至今也没有给付。我为福第房地产公司付出劳务，不能因“三通一平”费用未结算，而不支付我的工资款，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠我的工资款15.1万元，以保护劳动者的合法权益。
福第房地产公司辩称：王宏学在起诉状中陈述其在福第房地产公司的工地干活，情况属实，但不是我公司雇佣王宏学，我公司与王宏学不存在劳动及劳务关系，我公司对王宏学没有支付工资的义务。
孙振海辩称：我负责福第房地产公司“三通一平”及拆除房屋的活，我与福地房地产公司没有书面合同，都是口头约定。王宏学是我找去的，他是总工，负责现场的技术工作，我俩当时谈的就是年薪20万，后来福第房地产公司的副总刘福龙给我们开会，答应由福第房地产公司给大伙开工资，大伙也都同意了。所以王宏学的钱应该由福第房地产公司支付，虽然是我领着干活，但我不能垫付工资钱。
经审理查明:孙振海出机械及人工为福第房地产公司完成“三通一平”及拆除房屋的工作。2013年3月28日，由孙振海带领王宏学和李长喜、李跃成等相关人员正式进入东门福第工地干活，工种是技术员，王宏学等人未与福第房地产公司签订书面合同，但与孙振海口头约定年薪20万。王宏学完成本职工作后，孙振海曾给付王宏学4.6万元。后王宏学为索要剩余的劳务费投诉到政府部门，福第房地产公司的法定代表人汤征征与孙振海在2014年9月4日达成协议，协议约定：“东门福第小区工地拖欠工人工资一事，经双方协商，决定在一周内把三通一平费用结算完毕，并由孙振海负责发放给以下人员：李跃成、李长喜、王宏学、杨兆顺、白纯红。”但福第房地产公司并未按《协议》的约定与孙振海结算，孙振海也未向王宏学等五人发放工资。后孙振海为王宏学出具了一枚15.1万元的欠据，并注明此款系2013年东门福地工地欠王宏学的打工工资款。2015年春，王宏学作为申请人，福第房地产公司作为被申请人，向乾安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求福第房地产公司向王宏学支付劳动报酬15.1万元。乾安县劳动争议仲裁委员会经过审理后于2015年6月1日作出（2015）乾劳仲字第21号裁决书，裁定福第房地产公司与王宏学存在劳动关系，由福第房地产公司向王宏学支付劳动报酬15.1万元。福第房地产公司不服裁决，诉至本院，本院经审理后作出（2015）吉乾民初字第1262号民事判决书，认定：孙振海为东门福第小区工地包工头，孙振海为王宏学在东门福第小区工地干活出具欠据并给付王宏学工资，故认定王宏学受雇于孙振海在东门福第小区工作。福第房地产公司与王宏学之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，故福第房地产公司与王宏学自2013年3月28日至2013年11月间不存在劳动关系。王宏学不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。该判决现已发生法律效力。
认定上述事实的证据有：1.王宏学提交孙振海为王宏学出具的欠据复印件一枚、王宏学制作的施工明细复印件一份、汤征征与孙振海达成的《协议》复印件一份、乾安县建筑质量监督站下发的《建设工程质量整改通知单》复印件一份。2.福第房地产公司提交（2015）吉乾民初字第1262号民事判决书复印件一份。
本院认为，通过双方当事人的陈述及举证，可证实福第房地产公司与王宏学在2013年3月28日至2013年11月间不存在劳动关系，而是孙振海雇佣王宏学等人在东门福第小区工地干活，且孙振海也为王宏学出具了15.1万元的欠据，故应由孙振海向王宏学支付剩余劳务费15.1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙振海于本判决生效之日给付原告王宏学劳务费人民币15.1万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3320元（缓交）减半收取，由被告孙振海负担1660元，退回原告王宏学1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张海艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3285号
申请执行人：许占民，男，1954年9月27日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人：王杏然，女，1956年6月13日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人：常洪梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人：许某1。
申请执行人：许某2。
被执行人：刘树义，男，1965年2月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请执行人许占民、王杏然、常洪梅、许某1、许某2与被执行人刘树义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）任民初字第5000号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）任民初字第5000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王 强
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00744号
原告：铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心，住所地安徽省铜陵市开发区，系个体工商户。
经营者：俞荣花，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心（以下简称德奥维修中心）与被告李劲松修理合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由代理审判员吴义进适用小额诉讼程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告德奥维修中心委托代理人徐崇泽到庭参加诉讼，被告李劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德奥维修中心诉称：2014年4月起，被告李劲松所有的皖G×××××号奥迪轿车多次被送至德奥维修中心维修，3次维修共计维修费14510元，该维修费至今没有支付。德奥维修中心为讨要维修费多次打电话给被告李劲松，但其一直不予理睬，现德奥维修中心为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告李劲松立即支付德奥维修中心车辆维修费14510元，并由李劲松承担本案诉讼费用。
李劲松未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
德奥维修中心为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、德奥维修中心营业执照、俞荣花身份证复印件，拟证明德奥维修中心主体资格及经营者俞荣花身份信息；2、铜陵市公安局交通警察支队车管所查询单，拟证明皖G×××××奥迪轿车属于李劲松所有及李劲松的身份信息；3、铜陵德奥轿车维修中心结算单三份，拟证明皖G×××××奥迪轿车在德奥维修中心维修的情况，总金额14510元，4、2015年1月13日欠条一份，拟证明李劲松欠德奥维修中心维修费的情况，该欠条是针对2014年4月12日、10月15日两次维修轿车出具的，因李劲松承诺2015年1月底付款，故打折优惠后计11000元，现李劲松未按时付款，欠款金额应当按照13730元结算。
本院结合德奥维修中心的当庭陈述，对德奥维修中心出示的证据认证如下：证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认；证据3结算单（三份）系德奥维修中心单方出具，无李劲松签字确认，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：自2014年4月起，李劲松多次到德奥维修中心维修轿车。2015年1月13日，李劲松向德奥维修中心出具欠条，欠条上记载“今欠到德奥维修中心修理费共计壹万壹仟元整。欠款人：李劲松”。李劲松至今未付款，以致成讼。
本院认为：李劲松与德奥维修中心虽未签订书面合同，但达成了口头修理合同，且已实际履行，该合同成立且生效。德奥维修中心履行了维修车辆的义务，李劲松未及时支付修理费，德奥维修中心要求李劲松立即支付车辆维修费14510元，但有李劲松签字确认的维修费为11000元，本院对德奥维修中心该11000元的诉讼请求予以支持，超出部分依法不予支持。李劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李劲松应当于本判决生效之日起十日内一次性支付铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心车辆维修费11000元。
二、驳回原告铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告李劲松负担（该部分款项原告铜陵市开发区翠湖三路德奥轿车维修中心已预交，被告李劲松应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 吴义进
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8142号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地XXXX。
负责人：马永平，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海埃凯硅粉材料有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：郑丽。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海埃凯硅粉材料有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。之后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执29号
申请执行人曾光青，男，1967年8月31日生，汉族，南康区人，住南康区。
被执行人张彩健，男，1984年11月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人吴宗莲，女，1989年8月4日生，汉族，崇义县人，住址同上，系张彩健妻子，
曾光青依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初26号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、公积金、工商登记等线下查控方式对被执行人进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产。在被执行人居住地进行调查，查明被执行人长期外出务工下落不明，目前已向�安机关推送查找其下落。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29617元，截止2018年6月24日尚未执行到位29617元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请人对本案执行进展表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年六月二十四日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执29号申请执行人曾光青，男，1967年8月31日生，汉族，南康区人，住南康区。被执行人张彩健，男，1984年11月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人吴宗莲，女，1989年8月4日生，汉族，崇义县人，住址同上，系张彩健妻子，曾光青依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2017）赣0725民初26号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请执行。本院于2018年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产、公积金、工商登记等线下查控方式对被执行人进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产。在被执行人居住地进行调查，查明被执行人长期外出务工下落不明，目前已向�安机关推送查找其下落。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29617元，截止2018年6月24日尚未执行到位29617元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请人对本案执行进展表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年六月二十四日书记员 彭 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1367号
原告：赵贤军，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽美度暖通工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
被告：海尔集团公司，住所地青岛市高科技工业园。
被告：马鞍山市美嘉装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：青岛海尔空调电子有限公司，住所地青岛市经济技术开发区海尔工业园。
原告赵贤军与被告安徽美度暖通工程有限公司、海尔集团公司、马鞍山市美嘉装饰工程有限公司、青岛海尔空调电子有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 华
审 判 员 鲁玲岚
人民陪审员 梅长胜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王宏慧
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初801号
原告：新乡市牧野区红敏服装厂，住新乡市牧野区牧野乡小朱庄村301号。
经营者：付红敏，个体工商户。
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师，特别授权。
被告：河南金麒麟服装有限公司，住郑州市高新区瑞达路96号创业中心1号楼C535。（缺席）
法定代表人：毛瑞东
原告新乡市牧野区红敏服装厂与被告河南金麒麟服装有限公司加工定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市牧野区红敏服装厂经营者付红敏及其委托诉讼代理人田广辉到庭参加诉讼,被告河南金麒麟服装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款18301元；2、请求被告支付违约金（违约金计算标准：按照服装加工协议第三条约定，逾期1日，按照总货款5%向原告支付违约金，违约金计算日期按照收货日期次日计算，即2017年6月24日起计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告签订服装加工合作协议，原告为被告提供服装加工，被告支付原告加工费，服装合作加工协议第1条约定，原告需以被告下单前发给原告的订单明细为准，确定服装的款式、面料、规格、工期及工价，2017年5月19日原告收到被告的订单明细开始安排生产，2017年6月23日，原告按照被告要求完成发货，发货后，被告没有任何异议。2017年7月1日，被告再次要求原告补货，当日，发给原告订单明细同上次货物相同。2017年7月9日原告按照被告要求完成发货，无任何质量瑕疵，对方收到后没有任何异议，被告所欠货款总计22301元。2017年7月12日，原告向被告催要货款多次无果。2017年8月15日，原告去被告公司再次讨要，被告支付原告4000元货款，剩余18301元多次讨要无果。按照服装加工合作协议第三条第三项约定，被告拖延付款，需按支付总货款5%支付违约金。
被告河南金麒麟服装有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据有：1、服装加工合作协议一份，证明原被告双方存在合同关系，被告如未及时付款应向原告支付每日货款总额5%的违约金；2、微信聊天记录及订单各一份，证明被告拖欠原告货款共计18301元。其中第一笔订单价款为27190元，第二笔订单为2719元；3、证人苗某、巫某出庭作证，证明原告按被告指示交付约定货物的事实。原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，可以相互印证，据此能够证明原告的主张，故本院对原告证据的证明效力予以确认。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订服装加工合作协议，由原告包工包料为被告加工服装，双方明确约定服装的款式、质量、面料、规格、工期及工价、付款方式等，并在合同中约定关于质量及付款时违约方违约金的承担。关于付款方式：甲方须向乙方支付每单金额30%作为定金，乙方收到定金之日起，开始计算工期，在规定工期内完成大货的加工，加工完成后，由乙方负责安排发货，由乙方进行代收货款，自物流信息显示甲方客户确认收货之日起，7日内，甲方须向乙方付清此笔订单的剩余货款，不得延迟，如甲方如遇资金周转困难，须提前向乙方说明，征得乙方同意后，可约定新的回款日期，如未征得乙方同意，不得拖延，拖延一日须向乙方支付应付货款总额的5%作为违约金。2017年6月23日，原告按照被告要求制作1000件并完成发货，2017年7月1日，被告再次要求原告按原订单补货100件。2017年7月9日原告按照被告要求完成发货，对方收到后未提出异议。两次订单共计加工服装1100件，每件单价27.91元，共计30701元。经原告催要，被告共支付原告12400元货款，剩余18301元未予支付。
本院认为，合同双方应依照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告与被告之间形成合法有效的加工定做合同关系。在原告依约完成合同义务后，被告应当依约向原告支付相应货款。同时，双方约定在原告向被告交货后7日内结清剩余货款，即原告2017年7月9日向被告交付货物，被告应在2017年7月16日向原告结清剩余货款，若延迟则需向乙方支付合同总价5%的违约金，约定违约金较高，本院酌定被告应从2017年7月17日按照年利率24%承担剩余未支付合同货款的违约金，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南金麒麟服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告新乡市牧野区红敏服装厂货款18301元及违约金（违约金以18301元为基数，按年利率24%为标准，自2017年7月17日起支付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告河南金麒麟服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一八年六月十二日
书记员 ： 韩 雪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2241号
申请执行人永嘉县东城街道河屿村民委员会。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿村。
代表人陈利贵，村民委员会主任。
被执行人梁山润达货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村北。
法定代表人：李仁伍，总经理。
被执行人梁山环宇贸易有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村。
法定代表人：盛勇，总经理。
被执行人侯臣华，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初672号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人永嘉县东城街道河屿村民委员会与被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华机动车交通事故责任纠纷一案。2016年10月27日本院向被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。由于被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华户籍所在地在不再本院辖区内，2017年3月10日，本院已依法发函委托梁山县人民法院及菏泽市牡丹区人民法院代为调查被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华财产情况，但梁山县人民法院及菏泽市牡丹区人民法院至今未函复我院。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华纳入失信被执行人名单。
2017年3月24日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有赔偿款12500元及利息、受理费1816.5元、执行费87.5元未履行。
本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且本院已依法发函至被执行人户籍所在地委托当地人民法院代为调查被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华财产情况，但至今未函复我院，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2241号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一七年四月十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2241号申请执行人永嘉县东城街道河屿村民委员会。住所地：浙江省永嘉县东城街道河屿村。代表人陈利贵，村民委员会主任。被执行人梁山润达货运服务有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村北。法定代表人：李仁伍，总经理。被执行人梁山环宇贸易有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇耿乡村。法定代表人：盛勇，总经理。被执行人侯臣华，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初672号民事判决书，于2016年10月25日立案执行申请执行人永嘉县东城街道河屿村民委员会与被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华机动车交通事故责任纠纷一案。2016年10月27日本院向被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。由于被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华户籍所在地在不再本院辖区内，2017年3月10日，本院已依法发函委托梁山县人民法院及菏泽市牡丹区人民法院代为调查被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华财产情况，但梁山县人民法院及菏泽市牡丹区人民法院至今未函复我院。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年4月18日本院将被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华纳入失信被执行人名单。2017年3月24日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年4月18日，被执行人尚有赔偿款12500元及利息、受理费1816.5元、执行费87.5元未履行。本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且本院已依法发函至被执行人户籍所在地委托当地人民法院代为调查被执行人梁山润达货运服务有限公司、梁山环宇贸易有限公司、侯臣华财产情况，但至今未函复我院，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2241号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一七年四月十八日书记员 叶升驹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初1834号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，该公司龙华清收部副经理。
被告：孔德其，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：沈海荣，女，1979年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王为义，男，1981年11月14日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孔德其、沈海荣、王为义借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一八年七月九日
书记员 侯洪飞
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执104号
权利人李学辉，男。
权利人卢建东，男。
被执行人ＸＸ山，农民。
被执行人张凤合，农民。
权利人李学辉、卢建东与被执行人ＸＸ山、张凤合退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年1月19日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ山、张凤合银行存款、土地使用权、房产所有权、工商股权登记、车辆登记进行查询。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书判决第三项第13、14目中上执行。
若中止的情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文胜
二〇一六年三月二十六日
书记员 王耀河
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执459号
申请执行人：胡宝火，男，1958年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘杰斌，男，1988年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人胡宝火与被执行人刘杰斌借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人胡宝火向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初187号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人晁冰冰，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，中学文化，职业司机，住侯马市X村办事处X村X区X号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人晁冰冰犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人晁冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月6日14时05分许，被告人晁冰冰驾驶山西建邦集团有限公司通才铁路专用线分公司的晋LX号“北奔”牌重型半挂牵引车，后拖拽晋LX挂号“晋龙东捷”牌重型普通半挂车，由陕西省渭南市前往山西省侯马市，当该驾车行至山西省风陵渡开发区转盘处，在右转弯进入西大街时，其驾驶的车辆右后轮将高某1驾驶的“大阳”牌普通二轮摩托车挂倒并碾压，致被害人高某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成本起死人道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人晁冰冰负此事故的全部责任。
上述事实，被告人晁冰冰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证1.书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、收条；2.证人高某2的证言；3.被告人晁冰冰的供述与辩解；4.鉴定意见：尸体检验报告；5.现场勘验、检查等笔录；6.视听资料：事故现场监控录像等证据予以证实，且证据来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人晁冰冰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人晁冰冰到案后如实供述自己的罪行、自愿赔偿被害人家属并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，依法可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晁冰冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 婷 婷
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第287号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2013年3月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月14日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员张国宏、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日14时30分许，被告人张某与陈小龙经电话约定交易毒品，而后，张某按约至台州市椒江区下马新村中心花坛处将甲基苯丙胺0.74克贩卖给陈小龙时被公安民警抓获，另从张某暂住的台州市椒江区下马新村49幢6号楼5楼北间查获甲基苯丙胺1.73克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、移动电话、扣押物品清单、购毒者陈小龙的陈述、搜查、辨认笔录及现场照片、通话详单、尿样检测意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次共计2.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。对被告人张某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月一日起至二O一三年十一月三十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5823号
罪犯黄民有，男，1987年8月16日出生，汉族，湖南省绥宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月31日作出(2013)温瓯刑初字第1724号刑事判决，认定黄民有犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄民有在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。但未履行责令退赔。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄民有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄民有减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年9月4日起至2017年12月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第968号
申请执行人朱焕兰，居民。
被执行人藤县米兰春天房地产开发有限公司，住所地藤县。
法定代表人曾剑民，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藤民初字第736号民事调解书及申请执行人的申请，于2016年3月22日依法立案执行朱焕兰与藤县米兰春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一件。案件在执行过程中，被执行人主动履行了房屋修缮义务，申请人同意案件结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
藤县人民法院的（2013）藤民初字第736号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年六月十四日
书记员 陈泓明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2588号
原告张广霞。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告张广霞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广霞诉称，原告于2009年12月24日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年5月9日至2016年4月12日的逾期交房利息91371.71元及违约金60282.11元，合计151653.82元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间。对于原告主张的利息，如合同中有支付逾期利息的约定，应按同期银行贷款利率计算，如果没有约定，则不应支付。原告的房屋尚不能交付，具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2009年12月24日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为857498元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。原告曾因向被告主张逾期交房违约责任在本院提起诉讼，本院依法作出了（2014）南民二初字第614号民事判决书，支持了原告主张的2011年10月31日至2014年5月8日的利息及违约金共计162943.26元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及本院（2014）南民二初字第614号民事判决书为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2014年5月9日至2016年4月12日，被告予以认可，且双方合同对逾期交付有约定，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2014年5月9日至2014年11月21日，共计197天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，857498×6.4%÷365×197=29620.10元；2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.0%计算，857498×6.0%÷365×99=13954.90元；3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，857498×5.75%÷365×71=9591.06元；4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，857498×5.5%÷365×48=6202.18元；5、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，857498×5.25%÷365×59=7276.99元；6、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.0%计算，857498×5.0%÷365×59=6930.46元；7、2015年10月24日至2016年4月12日，共计172天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，857498×4.75%÷365×172=19193.86元；合计92769.55元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：92769.55×30%=27830.87元。原告主张利息金额为91371.71元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告张广霞自2014年5月9日至2016年4月12日的已付款利息91371.71元和违约金27830.87元，共计119202.58元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由原告承担357元，由被告承担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
、二O一六年六月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
代表人：韦铖，行长。
委托代理人：杨清春，该行职工。
委托代理人：徐立民，该行职工。
被告：韦玉芳，女，1985年12月24日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告韦玉芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员蒋柳艳适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员池一蓓担任法庭记录。原告委托代理人杨清春到庭参加诉讼。被告韦玉芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦玉芳于2014年5月13日向原告申请办理开立金穗贷记卡(乐分卡)账户，用于专项(汽车)分期业务,并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年5月29日申请成功，卡号：62×××34(此卡具有两个额度:专项额度8万元和普通额度0.5万元)，开卡成功后，被告于2014年6月10日使用专项额度资金8万元用于购车，普通额度0.5万元用于常规消费使用，最后一次透支取现日为2015年7月27日。消费透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年7月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币41434.78元(普通额度帐户余额:708.06元,专项额度40726.72元)。(其中:普通额度:本金0元、利息293.05元、滞纳金415.01元，专项额度:已过期分期本金13332元,已到期分期本金2222元,未到期分期本金22228元,已过期分期利息693.14元,已过期分期手续费1440元,已到期分期滞纳金0元,已过期分期滞纳金811.58元)。未按期归还，形成逾期。原告多次向被告催收未果，诉至法院请求：1、请求判令被告韦玉芳归还原告信用卡透支金额共计人民币41434.78元(普通额度帐户余额:708.06元,专项额度40726.72元)。(其中:普通额度:本金0元、利息293.05元、滞纳金415.01元，专项额度:已过期分期本金13332元,已到期分期本金2222元,未到期分期本金22228元,已过期分期利息693.14元,已过期分期手续费1440元,已到期分期滞纳金0元,已过期分期滞纳金811.58元,以上计算截止至2016年7月6日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。
被告韦玉芳未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告诉称的事实有当事人陈述及被告身份证联网核查信息、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告韦玉芳自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告韦玉芳向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告韦玉芳在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦玉芳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡（卡号：62×××34）欠款本金37782元及相应利息、消费手续费和滞纳金（截至2016年7月5日，利息2426.19元、滞纳金1226.59元，共计3652.78元，此后利息、滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。
案件受理费812元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行406元，由被告韦玉芳负担406元。原告为本案支出的公告费可凭有效票据要求被告负担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋柳艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1189号
原告：崔柳，女，1991年11月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被告：苑作鹏，男，1984年7月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
原告崔柳与被告苑作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 王蕾蕾
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3445号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告蒋春艳。
被告蒋小明。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋春艳、蒋小明物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告蒋春艳、蒋小明物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭时连
appoint
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6070号
罪犯曹俊，男，1989年6月19日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年8月29日作出(2014)渝刑初字第241号刑事判决，认定曹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，违法所得未返还被害人。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但违法所得未返还被害人,减刑幅度从严。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹俊减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月10日起至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1681号
原告：徐奎，男，1976年2月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张文前，男，1975年2月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐奎与被告张文前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐奎到庭参加诉讼，被告张文前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐奎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告借到原告款50000元，双方约定于2016年12月31日归还。被告至今未能还款。
被告张文前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明被告于2016年9月2日借其款50000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年9月2日，被告借到原告款50000元。双方对该借款未约定还款时间，也未约定利息。被告至今未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款50000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息6000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文前于本判决生效后十日内返还原告徐奎借款50000元；
二、驳回原告徐奎对被告张文前的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告徐奎负担25元，被告张文前负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年三月二十三日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1401号
原告陈某某。
委托代理人吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告冯某某。
被告李某某。
原告陈某某诉被告冯某某、李某某担保物权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴金平到庭参加诉讼，被告冯某某、李某某经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年7月31日，原告与两被告签订借款抵押合同一份，双方约定两被告向原告借款人民币950000元，借款期限为三个月（自2015年8月3日起至2015年11月2日止），借款月息2%。同时，两被告自愿将其位于宝应县安宜镇XX别墅一XXX房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告。协议签订后，原告履行了款项交付义务，但借款到期后，两被告未及时清偿借款本息，故诉至法院，要求被告冯某某、李某某名下的抵押财产（位于宝应县××镇××别墅××A028，面积253.69平米，房产证号：20××17）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计950000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月3日起算至两被告实际清偿之日止）。
被告冯某某、李某某未予答辩。
经审理查明：2015年7月31日，原告陈某某与被告冯某某、李某某签订借款抵押合同，双方约定被告向原告借款人民币950000元，月息2%。两被告以其共有的位于宝应县××镇××别墅××房产作为抵押向原告提供担保，担保的债权为950000元，抵押期限为三个月，双方于2015年7月31日到房产管理部门办理了抵押登记手续。在原、被告抵押前，被告因该房产已经抵押给宝应锦城村镇银行和祁宣。2015年8月3日原告向被告给付借款，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币950000元，月息2分。借款到期后，原告曾多次催要被告偿还上述借款未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、取款凭证、房屋他项权证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告冯某某、李某某向原告借款未能及时偿还，致本诉发生，应负本案的全部责任。现原告要求被告偿还债务，且要求实现抵押权，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币950000元及利息（利息从2015年8月3日起，以950000元为本金，按月息2%算至被告实际还款之日止）；
二、如被告冯某某、李某某不能履行还款义务，原告有权向本院申请执行被告用以抵押的房产，以拍卖、变卖的方式优先用于偿还所欠原告的债务（排在宝应某某银行和祁某之后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，公告费560元，合计13860元，由被告冯某某、李某某负担（此款原告已垫付，两被告在偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 松
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初791号
原告：河南省国营农场浚县园林场。住所地浚县善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。
法定代表人：路迎全，场长。
委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭社才，男，1972年12月24日出生，汉族，河南省国营农场浚县园林场职工，住河南省国营农场浚县。代理权限为代为执行和解，代为撤回、撤销，代领执行款等。
被告：崔发星，男，1968年4月21日出生，汉族，河南省国营农场浚县园林场职工，住河南省国营农场浚县。
原告河南省国营农场浚县园林场（以下简称浚县园林场）与被告崔发星合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、郭社才到庭参加诉讼，被告崔发星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔发星向原告支付土地承包费7183.4元及利息（以7183.4元为基数，按照同期银行利率，自2017年10月10日计算至实际交款之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月1日，经原告与被告崔发星协商，原告将其管理、使用的土地15.639亩承包给崔发星。合同约定了双方的权利、义务及承包期限。2014年9月25日，经双方协商，土地承包费变更为：被告实际耕种土地15.639亩，其中属于家属税改田面积4亩，剩余11.639亩属于承包土地。2014年度，被告每亩每年需先原告交纳承包费340元，2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。2015年、2016年被告依约向原告交纳了承包费。截止目前，被告尚欠原告2017年度土地承包费7183.4元。
被告崔发星未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告支付土地承包费7183.4元及利息有无事实根据和法律依据。
（1）原告浚县园林场所举证据及本院认证意见如下：
土地承包合同书一份。证明原告浚县园林场与被告崔发星签订土地承包合同约定内容。
被告崔发星未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的土地承包合同有原、被告签字认可，可以反映原、被告之间土地承包关系以及约定内容，本院予以采信。
（二）被告崔发星未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告崔发星系浚县园林场职工。1998年8月1日，原告将浚县园林场土地发包给被告崔发星耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年9月25日，原、被告土地承包合同附表（2014-2017年）约定：崔发星实际耕种面积15.639亩，家属税改田面积4亩，单价50元，金额200元；剩余承包面积11.639亩，2014年单价340元，金额3957.26元，当年上缴金额4157.26元；2015至2017年单价600元，金额6983.4元，当年上缴金额7183.4元。
合同签订后，被告崔发星依约交纳了2014、2015、2016年的土地承包费。2017年被告崔发星应交纳土地承包费为家属税改田承包费200元，剩余11.639亩土地承包费6983.4元，共计7183.4元。被告崔发星未交纳。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告崔发星签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，为有效合同。原告已将土地交予被告进行耕种，被告崔发星应按照合同约定交纳土地承包费，故对原告园林场要求被告崔发星交纳2017年土地承包费7183.4元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以7183.4元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告崔发星于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2017年土地承包费7183.4元；
二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔发星负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年五月二十日
书记员 张雪娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执109号
申请执行人晏汉胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人叶忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初6130号民事调解书，依法向被执行人叶忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币7,125元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶忠的银行存款人民币7,125元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
二〇一七年二月八日
书记员 石权胜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8195号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：张俊林。
被告：卢德郭。
被告：成都三方汽车销售有限公司。
法定代表人：张世武。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与被告卢德郭、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。
案件受理费434元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。
审判员 舒兴波
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 聪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更27号
罪犯温小均，男，1970年9月20日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）西刑一初字第90号刑事判决，以被告人温小均犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2010年8月30日交付执行，刑期自二00九年九月九日至二0二一年九月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯温小均确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯温小均减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至二0二0年一月八日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1984号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年12月7日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人王黎君，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1569号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人王黎君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月22日8时许，被告人刘某某在其晚班下班之际，趁他人不注意，在位于本区金闻路XXX号的上海赫比电子有限公司1幢1楼物品保管箱上，窃得被害人张1放于该处的价值人民币2,625元的OPPOR9SPLUS64G移动电话机1部。
2017年4月23日，被告人刘某某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人张1，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的调取证据清单、相关监控录像、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人刘某某能积极预缴罚金，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人张1(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年7月22日止。)
二、扣押在案的赃物发还被害人张1(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5993号
罪犯卢永丰，男，1983年9月3日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年12月11日作出(2013)温永刑初字第1103号刑事判决，认定卢永丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢永丰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢永丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢永丰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月21日起至2018年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初264号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告刘昌英。
原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘昌英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司以与被告调解后达成一致意见为由于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费1920元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 马琳
二〇一八年三月七日
书记员 宁宇
??
??
??
??
1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1907号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦701A。
法定代表人：何剑峰，该公司经理。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
被告：赵宏民。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告赵宏民物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 易桂霞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初886号
原告：卢永利，男，1968年10月18日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告卢永利与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永利到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房进行修复或支付修复费10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年8月19在高翠华名下购买了被告开发的古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号二手毛坯房，当时房屋屋顶就有漏水、洇湿现象，南面墙体也有洇湿现象，当时找被告修复，被告承诺修复，但是始终没给修复，原告每年找被告修复也没结果，以致屋顶钢筋脱漏。原告认为被告交付房屋不合格，导致漏水，应由被告修复。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，高翠华与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订房屋买卖合同，购买被告开发的新民楼X楼X门X号房屋。2011年8月19日，原告卢永利与高翠华签订购房协议，高翠华将上述房屋出售给卢永利，被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会在张庄户住宅楼[2007]073号房屋买卖合同及村收款收据中将买受人高翠华更名为原告卢永利。合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。以上事实有原告提交照片、房屋买卖合同复印件、购房协议复印件、收据复印件，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，2011年8月19日，原告卢永利与高翠华签订了购房协议，协议约定高翠华将其购买的新民楼X楼X门X号房屋出售给卢永利。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会在张庄户住宅楼[2007]073号房屋买卖合同中将高翠华更名为卢永利，并加盖公章，应视为其重新与本案原告约定了房屋的维修权限及维修义务，即房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由村委会履行保修义务。被告村委会未到庭亦未答辩，视为放弃本案抗辩权利。根据合同签订时间、合同约定内容及漏水时间，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务。原告主张经济赔偿5000元，无其他证据佐证，本院不予支持。根据唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民平均经济收入、生活水平，参照2016年相关案件新民楼居民与村委会达成的和解协议，本院酌定修复费2500元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告卢永利房屋修复费人民币2500元。
驳回原告卢永利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一七年六月二十六日
书记员 董明明
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初620号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人肖某彪（自报姓名），男，1985年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省天门县。2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留；2016年11月21日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2016〕592号起诉书指控被告人肖某彪犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人肖某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年11月15日1时许，被告人肖某彪酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车途经惠阳区淡水街道办事处白云二路皇家公馆门前路段时被值勤民警查获。经抽取肖某彪学血液进行检验，检出乙醇成份含量94.22毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人肖某彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人肖某彪对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月15日1时许，被告人肖某彪酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在惠州市惠阳区淡水街道办事处白云二路皇家公馆门前路段时被查获。经检验，被告人肖某彪的血液乙醇成份含量94.22毫克/100毫升。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人黎某、杨某证言；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图及照片；被告人肖某彪供述等证据证实并经法庭质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人肖某彪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某彪到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
审 判 员 马慧强
人民陪审员 林冠超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执异6号
案外人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，统一社会信用代码913606000634663936。
法定代表人：吴晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，该公司职风控法规部副经理。
委托诉讼代理人：毕军，江西道德律师事务所律师。
申请执行人：余干县农村信用合作社，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇阳水沟39号，组织机构代码70575172-8。
法定代表人：刘武汉，该信用合作社理事长。
被执行人：江西亿能铜业科技有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，组织机构代码66746054—X。
法定代表人：郭扬信，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人余干县农村信用合作社（下称余干信用社）与江西亿能铜业科技有限公司（下称亿能铜业）金融借款合同纠纷强制执行一案中，案外人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（下称广达公司）于2017年2月16日对本院执行的亿能铜业持有的上饶市信州区农村信用合作联社（下称信州信用联社）的股权向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人广达公司称，请求本院终止对被执行人亿能铜业持有的信州区信用联社价值220万元股权的拍卖、变卖。事实和理由，余干信用社与亿能铜业之间的股权质押并未在上饶市工商行政管理部门办理登记手续，质权未设立。本院的（2015）饶中民二初字第78号民事判决书认定余干信用社拥有质权并对亿能铜业出质的600万元股权享有优先受偿权缺乏必要的依据，属于事实认定错误；所依据的法律条文根本不适用本案，属于适用法律条文错误。在这样错误的认定下，拍卖、变卖亿能铜业所持有的信州区信用联社600万元的股权，严重影响了亿能铜业其他债权人包括案外人在执行过程中的财产分配权。
本院查明：1、余干信用社与亿能铜业金融借款纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）饶中民二初字第78号民事判决书，判决：1、由亿能铜业在本判决生效之日起15日内偿还余干信用社借款本金人民币896万元及利息637,191.04元（利息计算至2015年4月20日止），并按借款合同约定的利率支付2015年4月21日起至借款全部清偿之日止的利息；2、余干信用社对亿能铜业出质的信州区信用联社600万元的股权享有优先受偿权。亿能铜业在上述期限内未能清偿余干信用社债务的，余干信用社有权折价抵偿或者以拍卖、变卖该股权所得价款在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿。宣判后，双方当事人均未上诉，判决书已于2016年1月18日生效。
2、2016年2月16日，余干信用社向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。本院在执行中查明，江西省贵溪市人民法院因另案执行需要，已对被执行人亿能铜业持有的信州区信用联社的600万元股权进行了查封。2016年11月3日，本院致函，商请贵溪市人民法院将上述股权移送至本院处置。本院在审查中还查明，江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年5月24日向上饶市农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，对亿能铜业持有的信州区信用联社的220万元股权予以冻结，并要求上饶市市场和质量监督管理局协助公示。
本院认为，本案的焦点是广达公司所提出的执行异议的性质以及对亿能铜业持有的信州区信用联社的股权是否享有排除强制执行的权利，现评判如下：
1、关于广达公司的执行异议的性质。民事执行中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法或不当而提出异议，要求执行法院予以纠正，此类异议属于执行行为异议。此外，案外人对执行法院的执行标的提出异议，要求执行法院中止对该标的物的执行，则属于案外人异议。本案中，广达公司应属于案外人，从其要求本院停止对被执行人亿能铜业持有信州区信用联社220万元股权的拍卖、变卖来看，并非认为本院的执行行为违法或不当，而是请求终止对被执行人亿能铜业持有的股权的强制执行。可见，广达公司的异议应属于案外人异议，对其异议依法本院应立案审查。
2、关于广达公司对执行标的是否享有民事权利。在债权人与债务人之间的民事法律关系中，债务人名下的不动产、动产、股权等一切财产均是债务履行的责任财产，因而，在执行程序当中债权人对债务人名下的所有财产享有执行请求权，请求执行法院运用强制执行措施对债务人的责任财产予以处分变价，从而实现自身的债权。本案中，广达公司对于亿能铜业而言，其主体地位系债权人，因而，广达公司对亿能铜业持有信州区信用联社的股权享有的是执行请求权，而不享有所有权以及其他阻止让与、交付的民事实体权利。
3、关于广达公司对执行标的是否能够排除执行。由于民事执行程序中，执行法官对被执行人财产的判断遵循权利外观主义原则，即动产谁占有谁所有，不动产登记谁所有，因而实践中不可避免将案外人的财产认定为被执行人的财产而予以执行，因此，法律设置案外人异议制度，其目的就是赋予案外人提出异议，寻求司法救济，从而排除执行法院的强制执行。由此可见，案外人异议是否成立，不但要看案外人对执行标的物是否享有民事实体权利，而是还要看其享有的民事实体权利是否可以排除强制执行。就本案而言，虽然广达公司对亿能铜业持有的股权享有执行请求权，但该执行请求权并非所有权或其他足以阻止让与、交付的权利，不能排除本院的强制执行。当然，对于执行该股权所得的价款，广达公司可依法主张权利。至于广达公司认为本院生效的（2015）饶中民二初字第78号民事判决书判定余干信用社对亿能铜业持有的600万元股权享有优先受偿权属于认定事实和适用法律错误，进而影响亿能铜业的其他债权人的财产分配权，并非案外人异议审查程序所能解决的问题，广达公司可另寻其他法律途径予以救济。
综上，广达公司在本案的执行程序当中其法律地位属于案外人，其对本院对被执行人持有的600万元股权的执行提出异议，要求本院对其中的220万元股权终止执行，符合案外人异议的性质。但广达公司对被执行人亿能铜业持有的600万元股权并不拥有所有权以及其他足以阻止让与、交付的权利，不能排除强制执行，故其异议请求本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程晓斌
审判员 周富华
审判员 郑 彬
二〇一七年三月三日
书记员 万祖叶
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1992号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。统一社会信用代码：91350308553414924。
法定代表人：王良杰，行长
委托诉讼代理人：黄福松、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
被告：莆田市德信兴贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石镇七境村2#三楼。组织机构代码证代码：06228973-5。
法定代表人：郑瑞雄，总经理。
被告：莆田市宝隆灯饰有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道英龙居委会北大路（原金宏大厦1-7层）。组织机构代码证代码：73950486-4。
法定代表人：曾金坤，总经理。
被告：福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司，住所地：莆田市荔城区英龙居委会北大路（原金宏大厦五层）。统一社会信用代码：91350300155354233K。
法定代表人：林梅芳，总经理。
被告：郑瑞雄，男，1985年11月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：李锦松，男，1974年8月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：郑赛芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：曾金坤，男，1966年6月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：刘建华，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：林妹玉，女，1967年3月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市德信兴贸易有限公司、莆田市宝隆灯饰有限公司、福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司、郑瑞雄、李锦松、郑赛芳、曾金坤、黄少雄、刘建华、林妹玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田分行于2016年5月16日向本院申请撤回对被告李锦松的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告李锦松的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司莆田分行撤回对被告李锦松的起诉。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 陈凯峰
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初1992号原告：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。统一社会信用代码：91350308553414924。法定代表人：王良杰，行长委托诉讼代理人：黄福松、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所律师。被告：莆田市德信兴贸易有限公司，住所地：莆田市荔城区黄石镇七境村2#三楼。组织机构代码证代码：06228973-5。法定代表人：郑瑞雄，总经理。被告：莆田市宝隆灯饰有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道英龙居委会北大路（原金宏大厦1-7层）。组织机构代码证代码：73950486-4。法定代表人：曾金坤，总经理。被告：福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司，住所地：莆田市荔城区英龙居委会北大路（原金宏大厦五层）。统一社会信用代码：91350300155354233K。法定代表人：林梅芳，总经理。被告：郑瑞雄，男，1985年11月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：李锦松，男，1974年8月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：郑赛芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：曾金坤，男，1966年6月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：刘建华，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省清流县。被告：林妹玉，女，1967年3月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告兴业银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市德信兴贸易有限公司、莆田市宝隆灯饰有限公司、福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司、郑瑞雄、李锦松、郑赛芳、曾金坤、黄少雄、刘建华、林妹玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田分行于2016年5月16日向本院申请撤回对被告李锦松的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司莆田分行申请撤回对被告李锦松的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司莆田分行撤回对被告李锦松的起诉。审 判 长  林 怡人民陪审员  陈凯峰人民陪审员  俞学锋二〇一六年五月十六日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3375号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华。
委托代理人刘海燕。
委托代理人尹顶。
被告黄奎。
被告殷鹊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄奎、殷鹊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史作雷
二〇一七年七月十八日
书记员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3375号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华。委托代理人刘海燕。委托代理人尹顶。被告黄奎。被告殷鹊。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告黄奎、殷鹊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史作雷二〇一七年七月十八日书记员  张 依附：裁定书引用法律条文原文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终683号
上诉人（原审被告）：赵仁成，男，1955年10月24日出生，汉族，住义马市新区。
上诉人（原审被告）：肖永芳，女，1975年8月15日出生，汉族，住义马市新区。
上诉人（原审被告）：靳拴成，男，1949年7月16日出生，汉族，住义马市新区。
被上诉人（原审原告）：张拴勤，男，1958年2月20日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：秦赛丽，卅铺社区居委会推荐，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵安军，男，1966年10月22日出生，汉族，住义马市新区。
上诉人赵仁成、肖永芳、靳拴成因与被上诉人张拴勤、赵安军买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵仁成、肖永芳、靳拴成于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵仁成、肖永芳、靳拴成在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵仁成、肖永芳、靳拴成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人赵仁成、肖永芳、靳拴成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 申胜男
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终96号
上诉人（原审起诉人）：程仁。
上诉人程仁诉长岭县公安局交通信号灯设置错误一案，原经长岭县人民法院作出（2016）吉0722行初8号裁定对上诉人程仁的起诉不予立案。程仁不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
程仁起诉称：起诉人于2011年6月16日中午骑摩托车行驶至长岭街和北环路路口时，行驶的交通信号灯是左转弯绿色箭头信号灯，此时对面行驶过来的一辆电动车将其撞倒。此次事故的主要原因是交通信号灯安装错误，起诉人认为长岭县公安局未能按照国家技术标准安装交通信号灯，从而造成自己身体伤害。故诉至人民法院，要求长岭县公安局依法改变交通信号灯，同时赔偿自己的各种经济损失并追究长岭县公安局局长的相关责任。
原审法院认为：起诉人所诉事项不属于行政诉讼案件受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,裁定如下：对起诉人程仁的起诉,本院不予立案。
程仁上诉称：2009年长岭县公安局把北环路与长岭街的十字交叉路口正确的交通信号灯改成乌龙信号灯，违反了《道路交通信号火枪设置与安装规范》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路管理法》的规定，所以我要求长岭县公安局赔偿各项经济损失费。
本院经审查认为：上诉人所诉事项不属于人民法院受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程仁的上诉理由不成立，本案不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2153号
原告孟凡顺，农民。
被告嘉祥县金屯镇孟营村村民委员会。
法定代表人孟祥新，系该村村委会主任。
原告孟凡顺诉被告嘉祥县金屯镇孟营村村民委员会（以下简称孟营村委会）餐饮服务合同拖欠餐饮费纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日、同年12月16日分两次公开开庭进行了审理。原告孟凡顺、被告孟营村委会主任孟祥新到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告孟凡顺诉称，在金屯镇孟营村（本村）经营一饭店，1997年至2000年期间，时任村委会先后两任领导班子，在其经营的饭店因工作需要为村两委会公益事业等项目进行就餐，共计欠餐饮费16253.90元，后经原告多次催要，被告以无钱为由一拖再拖。现因修建济徐高速公路占用被告土地，国家补偿款已补偿到位，现任村委会已具备偿还能力，为此，请求法院判令被告偿还餐饮费16253.90元，诉讼中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告偿还餐饮费10073.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孟营村委会辩称，对于时任村两委到原告的饭店就餐，已经有一部分餐饮费即7063.90元经金屯镇经管站审计下账，对该账无可争议，同意偿还原告，对下欠的9190元因未经经管站审计不能全部归还，也只能偿还3010元，共计同意偿还原告饭费10073.90元，其余部分欠款，�且无力偿还。
经审理查明，原告在金屯镇孟营村（本村）经营一处饭店，被告于1997年至2000年期间，时任村委会先后两任干部，因村两委公益事业等项目到原告饭店就餐，累计欠餐饮费16253.90元，1997、1998年时任村党支部书记孟凡任，村委会主任孟凡栋将其中7063.90元餐饮单据50张报经金屯镇经营站进行了审计通过。2014年10月20日时任村党支部书记孟凡社，村委会主任孟凡栋向原告出具证明该村委会下欠孟凡顺饭店9190.10元。
2014年12月16日第二次庭审时，被告除对已报金屯经管站审计的7063.90元认可外，对该村委会下欠原告餐饮费9190.10元中的其中39份单据计款3010元，也已予以认可偿还。共计被告应偿还原告餐饮费为10073.90元，下欠余额6180元，原告表示保留诉权，以后另行主张。
上述事实，有原、被告的陈述，原告递交的被告向原告出具的餐饮费欠据89张、欠款证明等�以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，被告以工作之需赴原告的饭店就餐，所欠餐饮费事实清楚，证据充分，该笔债务理应偿还，对原告要求被告偿还10073.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称对时任村委所欠原告餐饮费未往经管站审计的9190元，只同意偿还3010元，对下欠部分无力偿还。现原告同意被告偿还10073.90元，对下欠余款部分保留诉权，另行主张，本院依法照准。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉祥县金屯镇孟营村村委会于判决生效之日起五日内偿还所欠原告孟凡顺餐饮费10073.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孟凡顺负担150元�被告嘉祥县金屯镇孟营村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 薛广坤
人民陪审员 付玉秋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘新娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5962号
罪犯林良行，男，1988年1月15日出生，汉族，福建省连江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）金婺刑初字第1388号刑事判决，认定林良行犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林良行在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林良行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林良行减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3294号
申请执行人甘红忠，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人刘潮伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行甘红忠与刘潮伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘潮伟银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘潮伟下落进行调查，未发现被执行人刘潮伟有可供执行的财产和刘潮伟的去向。根据本院（2017）浙0122民初4406号民事判决，本案执行标的为借款10000元及利息3000元和自2017年8月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息、案件受理费62.5元、执行费95元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人甘红忠亦查找不到被执行人刘潮伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 方 涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5897号
原告某集团物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人杨某，该公司经理。
委托代理人沈某，江苏太滆律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告某集团物业管理有限公司（以下简称某公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，某公司于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由某公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年七月六日
书记员 周冰琰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3048号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：王润霞女，1962年8月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王润霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年四月二十七日
书记员 李振辉
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执173号
申请执行人黄某1，男。
被执行人黄某2，女。
关于申请执行人黄某1与被执行人黄某2离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初658号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初658号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年五月十日
书 记 员 陆安娜
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1137号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：仇某某，男，汉族，村民。
原告赵某某与被告仇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赵某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某某撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由赵某某负担。
审判员 陈文英
二〇一七年五月十五日
书记员 费 苗