wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）醴法刑初字第477号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年2月8日出生，湖南省醴陵市人，汉族，中专文化，农民，住醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，2013年08月21日被醴陵市公安局刑事拘留，因犯罪行为情节轻微，没有逮捕的必要，同年9月2日本院决定不予批准逮捕，次日由醴陵市公安局取保候审，同年10月18日醴陵市人民检察院决定继续对其取保候审。2013年11月12日本院决定对被告人陈某某取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员郭琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年6月21日，被告人陈某某在被害人吴某开设的小杜鹃幼儿园内安装空调时，趁被害人吴某不注意将其放在二楼房间梳妆台上的小提包内的3500元现金盗走；2013年6月24日，被告人陈某某再次在被害人吴某开设的小杜鹃幼儿园安装空调时，趁被害人吴某不注意将其放在二楼房内梳妆台上小提包内的500元现金盗走。
案发后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，并且退赔了人民币4400元给被害人吴某，被害人吴某对被告人陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，并有1、受案登记表、2、接受证据材料清单、扣押决定书、调取证据通知书、调取证据清单、账户明细查询、中国农业银行卡1张；3、指认现场照片、吴某的辨认笔录、杨某某的辨认笔录；4、证人杨某某、李纯证言；5、被告人陈某某供述；6、被害人吴某陈述；7、谅解书、领条；8、本省常住人口信息；9、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已将所盗窃财物归还还给被害人，未造成被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人陈某某的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接受其为社区矫正对象，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 黎京平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 晏红玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1574号
上诉人（原审原告）：孙彦召，男，1968年6月4日出生，汉族，河北省石家庄市无极县，现住该县。
委托诉讼代理人：孙天培，男，1990年2月11日出生，汉族，籍贯住址同上，系孙彦召之子。
委托诉讼代理人：孙先明，男，1957年12月7日出生，汉族，籍贯住址同上，系孙彦召之兄。
被上诉人（原审被告）：张志兵，男，1979年3月26日出生，汉族，住山西省高平市。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1974年7月14日出生，汉族，住山西省高平市。
被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址：长治市府后西街城区煤运大厦。
法定代表人：侯淑芳，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：长治市大运汽车销售服务有限公司，地址：长治市北外环路关村。
法定代表人：冯晓玉，系该公司总经理。
上诉人孙彦召与被上诉人张志兵、王海、太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、长治市大运汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人孙彦召不服神木县人民法院（2015）神民初字第05742号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙彦召自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙彦召撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9540元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高锦胜
代理审判员 高元台
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李元元
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2427号
罪犯周全，男，1966年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年六月三十日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第174号刑事判决，认定罪犯周全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周全减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一八年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第548号
原告邹平三华石墨科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人吕尊华，总经理。
被告晋城市鸿诺光电有限公司。住所地山西省泽州县。
原告邹平三华石墨科技有限公司与被告晋城市鸿诺光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理。审理过程中，原告于2014年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平三华石墨科技有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平三华石墨科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，保全费880元，共计1822元，由原告邹平三华石墨科技有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00774-1号
申请执行人王前进
被执行人榆林市奥森汽贸有限责任公司。住所地榆林市开发区。
法定代表人张工来，系该公司董事长。
申请执行人王前进与被执行人榆林市奥森汽贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会于2013年11月16日作出的榆市劳仲案字（2013）第79号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未能履行，尚需支付申请执行人各项收入36689.29元，执行费450元，共计36734.29元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人榆林市奥森汽贸有限责任公司的银行存款36734.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年八月十一日
书记员 杨李冬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3012号
原告：李佳，女，生于1963年8月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李佳诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费1773.2元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李佳与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.24亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费1773.2元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李佳提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李佳已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李佳与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李佳支付2013年和2014年土地承包费1773.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1609号
原告：唐文娟，女，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：宋跃峰，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
原告唐文娟、宋跃峰诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告唐文娟、宋跃峰在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告唐文娟、宋跃峰应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥军
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1609号原告：唐文娟，女，1985年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：宋跃峰，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告唐文娟、宋跃峰诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告唐文娟、宋跃峰在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告唐文娟、宋跃峰应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张拥军二〇一七年六月二十八日书记员  汤 敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30833号
原告青岛友利世纪担保有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路18号1号楼404室。
法定代表人杜蓉，职务总经理。
委托代理人张其中，山东胜华律师事务所律师。
委托代理人赵菲菲，山东胜华律师事务所律师。
被告陈绍强，男，汉族，1967年5月25日，住所地青岛市市南区。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所。
被告青岛海容食品有限公司，住所地青岛胶州市市北关工业园内西谷村，联系电话1800532****。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
法定代表人陈绍强，职务经理。
被告任轶群，女，汉族，1988年12月26日，住所地青岛市市南区。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所。
原告青岛友利世纪担保有限公司诉被告陈绍强、被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其中、三被告的委托代理人吴明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日被告陈绍强、被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群与原告青岛友利世纪担保有限公司签订反担保合同，就原告青岛友利世纪担保有限公司为被告陈绍强获得青岛邦信小额贷款有限责任公司企业经营流动资金借款90万元提供担保，由被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群提供反担保，形式为连带责任保证。2014年3月12日借款到期后，被告陈绍强无力偿还，原告青岛友利世纪担保有限公司为其代偿人民币916767.22元。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告陈绍强向原告支付人民币916767.22元；2、被告陈绍强支付截止至判决生效之日的逾期利息；3、被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群为上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等由三被告承担。
三被告辩称，原告所述与事实不符，2013年9月12日李尚军、展雪娜、吴文广、刘茂森、陈绍强、青岛海容食品有限公司共同向青岛青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币500万，借款期限6个月原告作为担保人为上述借款人提供担保。2013年9月12日原告又与被告签订反担保合同。2014年3月11日借款到期后原告确已替被告陈绍强偿还了借款本金500万元。2014年3月14日李尚军、展雪娜、吴文广、刘茂森、陈绍强委托青岛海之宝水资源开发有限公司向原告还款本金350万，可以认定李尚军、展雪娜、吴文广、刘茂森的借款已经还清，请求法庭依法查明事实，依法判决驳回对原告的起诉。
经审理查明，2013年9月12日被告陈绍强与青岛邦信小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份，被告陈绍强向青岛邦信小额贷款有限责任公司借款90万元，借款期限为6个月，2014年3月12日到期，贷款年利率21.6%。同日，原告青岛友利世纪担保有限公司与青岛邦信小额贷款有限责任公司签订《保证合同》一份，由原告青岛友利世纪担保有限公司对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告青岛友利世纪担保有限公司（担保人）与被告陈绍强（被担保人）签订《反担保合同》一份，约定：反担保保证期间自原告青岛友利世纪担保有限公司代被告陈绍强还款履行保证责任之日起两年；反担保保证范围原告青岛友利世纪担保有限公司因履行保证责任而代被告陈绍强偿付的借款本金，承担的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等费用，原告因承担上诉保证责任而遭受的利息损失以及被告陈绍强因此而应向原告支付的违约金、损害赔偿金等；反担保为保证担保的，保证责任方式为连带责任保证担保；被告陈绍强不能按期偿还银行贷款时，如果原告替其履行还款义务，则原告自动成为被告陈绍强的债权人，被告陈绍强应在原告垫付后5日内将全部款项还给原告，逾期按日利率千分之二计息。被告青岛海容食品有限公司、被告陈绍强、被告任轶群在该《反担保合同》反担保人处签字、捺印。
涉案借款到期后，被告陈绍强未按照约定日期偿还借款，2014年3月14日原告青岛友利世纪担保有限公司为被告陈绍强向青岛邦信小额贷款有限责任公司还款916767.22元（其中本金90万元，利息16767.22元）。
为追偿涉案债权，原告花费律师费用43145元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《委托代理协议》、转账凭证等证据及当事人陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，被告陈绍强与青岛邦信小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》、原告青岛友利世纪担保有限公司与青岛邦信小额贷款有限责任公司签订的《保证合同》、原告青岛友利世纪担保有限公司与被告青岛海容食品有限公司、被告陈绍强、被告任轶群签订的《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了代为还款的义务，但被告陈绍强并未向原告履行偿还欠款的义务，因此原告要求被告偿还欠款本金916767.22元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈绍强尚欠原告916767.22元的借款，因双方约定被告陈绍强应在原告垫付后5日内将全部款项还给原告，逾期按日利率千分之二计息，但该逾期利息约定过高，因此本院酌情支持自2014年3月20日至本判决生效之日止的逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
对于原告要求被告陈绍强支付律师费的诉讼请求，因双方明确约定应由被告陈绍强承担，因此对于该诉讼请求，本院予以支持。
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中《反担保合同》中约定反担保的担保形式为连带责任保证，担保期限为原告还款履行保证责任之日起两年，2014年3月14日原告青岛友利世纪担保有限公司代被告陈绍强履行还款责任，即保证期间为2016年3月13日，原告在该期限内向本院提起诉讼，追究被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群的反担保责任，要求两被告为承担上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的该担保超过担保期限的意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈绍强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛友利世纪担保有限公司916767.22元。
二、被告陈绍强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛友利世纪担保有限公司逾期支付916767.22元的利息，自2014年3月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准4倍利率计算。
三、被告陈绍强于本判决生效之日起十日内支付原告青岛友利世纪担保有限公司律师费用43145元。
四、被告青岛海容食品有限公司、被告任轶群对上述三项债务的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11949元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 史春燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申152号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹镇，男，汉族，1951年10月2日生，农民。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：徐生俊，男，1953年11月24日生，汉族，退休干部。
再审申请人尹镇因与被申请人徐生俊确认合同无效纠纷一案，不服海南藏族自治州中级人民法院（2015）南民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹镇不服二审判决，向本院申请再审称；无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。本案诉涉的房屋虽然被政府拆迁，但是该套房屋被政府征拆给予了安置房，没有原来的房屋就没有现在的安置房，二者为同类标的，并非无法返还之物。尹镇自始至终向一、二审法院主张归还安置房，一、二审法院判决徐生俊给付尹镇补偿款，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。按照该条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。但是，本案中，双方当事人签订的《售房协议》中约定的房屋已经被政府征迁，原物因拆迁而灭失，无法返还。原房屋拆迁后，政府予以安置，该安置房虽是对原被拆迁房屋的安置，但房屋产权的性质发生了变化，从在农村宅基地上修建的房屋变为政府拆迁安置房。尹镇起诉到法院要求确认合同无效时，原合同中约定的内容已经发生重大变化，我国法律对拆迁安置房屋买卖行为并不禁止，原一、二审法院结合徐生俊及其家人在所购房屋内居住8年，征迁安置补偿协议明确拆迁房屋的安置对象为徐生俊，徐生俊已支付了超过半数的购房款等具体案情，依据诚实信用和公平原则，判决案涉拆迁安置房归韩卫帮家庭所有，并由徐生俊按照未付房款的比例向尹镇折价补偿129845.16元，并无不当。尹镇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹镇的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年七月五日
书记员 张高军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更332号
罪犯翁科镇，男，1977年6月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业无业，原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年2月25日作出(2012)玉区法刑初字第608号刑事附带民事判决，以罪犯翁科镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年7月14日起至2021年7月13日止。2013年4月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。在服刑期间于2015年12月28日获减刑一年，减刑后刑期至2020年7月13日止。西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯翁科镇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年度获评为监狱级表扬。自2015年9月至2017年2月，累计奖励分84.8分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯翁科镇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁科镇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翁科镇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 周燕妮
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第37号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某，农民。2013年12月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃宁县公安局取保候审，2014年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）第660号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年9月23日，李某某伙同他人（均另案处理）在任丘市北汉乡四方公司大院内盗窃边某黑色雅马哈摩托车一辆，被告人赵某明知该车系犯罪所得，仍以1700元价格购得该车。经鉴定，该车价值人民币2408元。
另查明，案发后公安机关查获了被盗车辆，并已发还给了被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某的陈述，案犯李某某的供述以及李某某辨认作案地点和辨认出赵某的辨认笔录及照片，证人李某的证言，肃宁县价格认证中心肃价鉴字（2013）第099号价格鉴证结论书，被盗车辆照片，肃宁县公安局梁村刑警队出具的被告人抓获经过、扣押、发还物品清单，被告人赵某户籍证明信等证据予以证实，且证据的来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在明知是赃物的情况下仍予以购买，严重扰乱了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人赵某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公安机关依法查获了赵某购买的赃车并发还给了被害人，属被动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孟素菊
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第37号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人潘某，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年6月25日18时许，在济宁市任城区唐口街道办事处河东村河东幼儿园门口，被告人潘某因故不让被害人闫某某开办的幼儿园校车在此通行，发生争执继而持铁锨、木棍等作案工具将被害人杨某、闫某某、李某打伤。经法医鉴定，杨某伤情为一处轻伤、一处轻微伤，闫某某、李某的伤情均为轻微伤。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人潘某的供述与辩解，被害人杨某、闫某某、李某、崔某甲的陈述，证人刘某、崔某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、物证照片、补查材料、辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书等书证。公诉机关认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年6月25日18时许，在济宁市任城区唐口街道办事处河东村河东幼儿园门口，被告人潘某因故不让被害人闫某某开办的幼儿园校车在此通行，发生争执继而持铁锨、木棍等作案工具将被害人杨某、闫某某、李某打伤。经法医鉴定，杨某伤情为一处轻伤、一处轻微伤，闫某某、李某的伤情均为轻微伤。
2014年8月16日，被告人潘某与被害人杨某、闫某某、李某、崔某甲签订了调解协议，一次性赔偿被害人医药费等各种费用共计17万元，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某、闫某某、李某、崔某甲的陈述，证人刘某、崔某的证言，法医鉴定意见，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、物证照片、补查材料、辨认笔录、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人潘某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人潘某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 梁媛媛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执异字第1号
异议人南京沧溪建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人李期军，总经理。
委托代理人石向丽，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人顾兵，南京沧溪建设工程有限公司员工。
申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市。
负责人胡新川，经理。
委托代理人易凡，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司员工。
被执行人南京沧溪建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人李期军，总经理。
本院在执行申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司与被执行人南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人南京沧溪建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查,异议人南京沧溪建设工程有限公司的委托代理人石向丽、顾兵和申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司的委托代理人易凡到庭进行了听证。现已审查终结。
异议人南京沧溪建设工程有限公司称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，经彭州市人民法院调解达成协议，异议人于2014年1月25日前一次性支付四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司货款813350.00元，及案件受理费6728.00元，共计820078.00元，若未按期足额支付，则从逾期之日起异议人付清尚欠货款并向四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付资金利息100000.00元。在调解书生效后，异议人积极配合法院和四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付上述款项工作，并希望四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司能在2014年1月25日（周六）之前来异议人总部收取货款和案件受理费，但由于四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司财会部门的原因，于2014年1月26日（周日）才到异议人总部收取货款和案件受理费，异议人公司会计特赶到公司为其加班办理付款手续，其付款方式均为对方接受的方式：即承兑汇票792578.66元和转账27500.00元，共计820078.66元，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司会计白哉对此已开具两张收据，并未提出异议和其他要求，且在一张收据上也注明“结清”的字样，同时在收款收据上签名。至此，异议人的付款义务已履行完毕，彭州法院根据四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司的申请，扣划异议人的存款100000.00元，侵害了异议人的合法权益，故请求依法撤销（2015）彭州执字第50号执行裁定，并将扣划的款项返还给异议人。
申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司称，（2013）彭州民初字第2805号民事调解书生效后，申请人执行人多次催收，异议人一直拖欠，异议人也一直未给付相应的利息100000.00元。彭州法院扣划相关款项是合法、合理的，请求法院依法驳回异议人的异议。
经查明，2012年3月5日至2012年11月24日，申请执行人向异议人承包的工程供应混凝土，货款每月结算，尚欠申请执行人货款813350.00元，因异议人未给付货款，申请执行人便起诉来院，经本院调解双方达成协议，即异议人于2014年1月25日前一次性支付四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司813350.00元货款，若未按期足额支付，则从逾期之日起异议人付清尚欠货款并向四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付100000.00元资金利息。2014年1月24日，申请执行人委托白哉持介绍信到异议人处收款，介绍信内容载明：四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司委托白哉为公司代理人，前来办理《南京沧溪建设工程有限公司》欠货款等相关事宜，在整个追欠货款过程中，该代理人的一切行为均代表我公司，与本公司的行为具有同等法律效力，本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。2014年1月26日经双方认可，异议人以承兑汇票的方式向申请执行人支付792578.66元，以银行转账方式支付27500.00元，共计820078.66元（包括全部货款813350.00元和案件受理费6728.00元），申请执行人的代理人白哉向异议人出具了两份收款收据，其中最后出具的一份收款收据上载明“结清”的字样。2014年12月，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司向本院申请执行，要求异议人履行逾期未给付的货款资金利息100000.00元，本院于2015年4月28日作出（2015）彭州执字第50号执行裁定书，对异议人在农行南京长虹路支行账户上的存款100000.00元扣划至本院账户。因异议人不服，故提出执行异议。另查明，白哉系四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司员工。
上述事实，有异议人提供的（2013）彭州民初字第2805号民事调解书1份、申请执行人向异议人出具的收款收据2份、执行通知书1份、执行裁定书1份、协助扣划存款通知书1份、介绍信1份以及本院对白哉的询问笔录1份等在案佐证。
本院认为，异议人与申请执行人的买卖合同纠纷经本院调解达成协议，异议人应于2014年1月25日前向申请执行人足额支付货款813350.00元，否则应向申请执行人给付利息100000.00元。在履行过程中，申请执行人的委托人白哉到异议人处催收货款，虽然给付货款时间为2014年1月26日，但申请执行人向异议人出具的最后一份收款收据上载明有“结清”的字样，该字样表明申请执行人对民事权利的处分，即异议人与申请执行人之间就本案的给付款项事宜已进行了自行清结，异议人不再向申请执行人支付资金利息100000.00元。因此，异议人南京沧溪建设工程有限公司的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销彭州市人民法院（２０１5）彭州执字第50号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一五年六月五日
书 记 员 卓 露
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭州执异字第1号异议人南京沧溪建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人李期军，总经理。委托代理人石向丽，江苏永元律师事务所律师。委托代理人顾兵，南京沧溪建设工程有限公司员工。申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市。负责人胡新川，经理。委托代理人易凡，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司员工。被执行人南京沧溪建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人李期军，总经理。本院在执行申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司与被执行人南京沧溪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人南京沧溪建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查,异议人南京沧溪建设工程有限公司的委托代理人石向丽、顾兵和申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司的委托代理人易凡到庭进行了听证。现已审查终结。异议人南京沧溪建设工程有限公司称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，经彭州市人民法院调解达成协议，异议人于2014年1月25日前一次性支付四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司货款813350.00元，及案件受理费6728.00元，共计820078.00元，若未按期足额支付，则从逾期之日起异议人付清尚欠货款并向四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付资金利息100000.00元。在调解书生效后，异议人积极配合法院和四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付上述款项工作，并希望四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司能在2014年1月25日（周六）之前来异议人总部收取货款和案件受理费，但由于四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司财会部门的原因，于2014年1月26日（周日）才到异议人总部收取货款和案件受理费，异议人公司会计特赶到公司为其加班办理付款手续，其付款方式均为对方接受的方式：即承兑汇票792578.66元和转账27500.00元，共计820078.66元，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司会计白哉对此已开具两张收据，并未提出异议和其他要求，且在一张收据上也注明“结清”的字样，同时在收款收据上签名。至此，异议人的付款义务已履行完毕，彭州法院根据四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司的申请，扣划异议人的存款100000.00元，侵害了异议人的合法权益，故请求依法撤销（2015）彭州执字第50号执行裁定，并将扣划的款项返还给异议人。申请执行人四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司称，（2013）彭州民初字第2805号民事调解书生效后，申请人执行人多次催收，异议人一直拖欠，异议人也一直未给付相应的利息100000.00元。彭州法院扣划相关款项是合法、合理的，请求法院依法驳回异议人的异议。经查明，2012年3月5日至2012年11月24日，申请执行人向异议人承包的工程供应混凝土，货款每月结算，尚欠申请执行人货款813350.00元，因异议人未给付货款，申请执行人便起诉来院，经本院调解双方达成协议，即异议人于2014年1月25日前一次性支付四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司813350.00元货款，若未按期足额支付，则从逾期之日起异议人付清尚欠货款并向四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司支付100000.00元资金利息。2014年1月24日，申请执行人委托白哉持介绍信到异议人处收款，介绍信内容载明：四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司委托白哉为公司代理人，前来办理《南京沧溪建设工程有限公司》欠货款等相关事宜，在整个追欠货款过程中，该代理人的一切行为均代表我公司，与本公司的行为具有同等法律效力，本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。2014年1月26日经双方认可，异议人以承兑汇票的方式向申请执行人支付792578.66元，以银行转账方式支付27500.00元，共计820078.66元（包括全部货款813350.00元和案件受理费6728.00元），申请执行人的代理人白哉向异议人出具了两份收款收据，其中最后出具的一份收款收据上载明“结清”的字样。2014年12月，四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司向本院申请执行，要求异议人履行逾期未给付的货款资金利息100000.00元，本院于2015年4月28日作出（2015）彭州执字第50号执行裁定书，对异议人在农行南京长虹路支行账户上的存款100000.00元扣划至本院账户。因异议人不服，故提出执行异议。另查明，白哉系四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司员工。上述事实，有异议人提供的（2013）彭州民初字第2805号民事调解书1份、申请执行人向异议人出具的收款收据2份、执行通知书1份、执行裁定书1份、协助扣划存款通知书1份、介绍信1份以及本院对白哉的询问笔录1份等在案佐证。本院认为，异议人与申请执行人的买卖合同纠纷经本院调解达成协议，异议人应于2014年1月25日前向申请执行人足额支付货款813350.00元，否则应向申请执行人给付利息100000.00元。在履行过程中，申请执行人的委托人白哉到异议人处催收货款，虽然给付货款时间为2014年1月26日，但申请执行人向异议人出具的最后一份收款收据上载明有“结清”的字样，该字样表明申请执行人对民事权利的处分，即异议人与申请执行人之间就本案的给付款项事宜已进行了自行清结，异议人不再向申请执行人支付资金利息100000.00元。因此，异议人南京沧溪建设工程有限公司的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销彭州市人民法院（２０１5）彭州执字第50号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  董晓强审 判 员  高洪轩人民陪审员  王雯婕二〇一五年六月五日书 记 员  卓 露
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第02428号
上诉人（原审原告）罗霄，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南长沙市开福区德雅路***号。
委托代理人周万青，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙双瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园。
法定代表人韩凤英，该公司董事长。
委托代理人谭晨明，系该公司法务。
上诉人罗霄诉被上诉人长沙双瑞房地产开发有限公司（以下简称双瑞公司）恢复原状纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2015年2月13日作出（2014）开民一初字第04042号民事判决。罗霄不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月11日，罗霄（乙方，下同）与双瑞公司（甲方，下同）签订《地下车位使用权转让合同》，合同约定：乙方一次性付款97016元购买甲方藏珑·湖上国际社区一期地下车库二号地下室1350号车位的使用权（具体位置以附件车库平面图为据），甲方在2010年5月30日前将该车位使用权交付乙方；地下车库由甲方办理大产权证，车位按规定无法申办产权证，但乙方所购车位享受与所在项目房产土地同期使用权，国家政策调整除外；乙方已清楚了解所购车位的基本情况、位置及周边环境等相关情况，并已实地查看，已清楚了解该车位非产权式停车位，在规定年限内享有使用权。当发生战争或者因为国家利益需要，国家有权对乙方所购车位无偿征用，乙方不得拒绝。罗霄于同日将合同约定的款项交付双瑞公司，双瑞公司亦按合同约定时期将车位交付罗霄使用。
按照双方合同附件即车库平面图，1350号车位左右两边原均为空地。2013年，双瑞公司在1350号车位西边新建1353号车位。罗霄主张车库原来面积为32.68平方米，双瑞公司新建1353号车位后，罗霄车位面积减少了。罗霄未提供其车位面积减少的证据，经释明后，罗霄亦未在指定期间提交书面鉴定申请。
罗霄经释明后坚持以合同违约之诉起诉双瑞公司，要求双瑞公司按照双方签订的《地下车位使用权转让合同》附件车库平面图将1350号车库恢复成只有一个车位的原状。
另查明，藏珑·湖上国际社区一期地下车库二号地下室建设单位为双瑞公司，层高4.25米，属于人防工程。1350、1353号车位系人防车位。根据长沙市房地产测绘队于2007年6月5日、2013年12月16日作出的测绘图显示，罗霄车位面积并未减少。
原审法院认为，藏珑·湖上国际社区一期地下车库二号地下室属于人防工程，层高4.25米，建设单位为双瑞公司，1350号车位系人防车位，双瑞公司作为投资者享有一定程度使用、收益的权利和一定程度上的处分权。双方当事人签订的《地下车位使用权转让合同》，实为租赁合同，对其在法律规定的最长租赁期限内的效力，予以确认。2013年双瑞公司在1350号车位西边新建1353号车位，罗霄主张其1350号车位面积因此减少，但未提供任何证据予以证实，也未在指定期间提出书面鉴定申请。且根据长沙市房地产测绘队于2007年6月5日、2013年12月16日作出的测绘图显示，罗霄车位面积并未减少。故对罗霄提出因双瑞公司新建1353号车位导致1350号车位面积减少的主张，不予采信。车位使用权转让合同中并未就1350号车位旁不能再新建车位作出特别约定，故对罗霄要求双瑞公司按照双方签订的《地下车位使用权转让合同》附件车库平面图将1350号车库恢复成只有一个车位的原状的诉讼请求，不予支持。原审法院据此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决：驳回罗霄的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由罗霄承担。
罗霄不服，上诉称：1、双方合同附件明确建筑面积12352.1平方米，而长沙市房地产测绘队2013年12月16日的《房屋分层分户平面图》上的建筑面积为13310.98平方米，原判认定上诉人车位面积并未减少属认定事实不清；2、双瑞公司擅自将353号车位移至350号车位旁，违反了合同约定，应将本属于353号车位的位置还原，恢复成只有一个车位。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
双瑞公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的《地下车位使用权转让合同》实质上系租赁合同，双瑞公司已依约将1350车位交付上诉人使用，履行了合同义务。而双瑞公司将1353车位移至1350车位旁，并未影响1350车位的使用功能。罗霄主张1350车位面积因此减小，但未提交证据予以证实，本院不予采信。而恢复原状系物权请求权，罗霄并非所有权人，且双瑞公司在1350车位旁设置1353车位亦未减损该车位的使用价值，因此，上诉人罗霄的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人罗霄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2487号
原告：莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村经济合作社，住所地莒县经济开发区董家屯村。
负责人：杨存，男。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：邵长江，男。
委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村经济合作社与被告邵长江土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村经济合作社以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村经济合作社撤诉。
案件受理费319元，由原告莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村经济合作社负担。
审判长 崔荣涛
审判员 韩立涛
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋立莉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第55号
原告上海日速工贸有限公司，住所地在上海市松江区泖港镇中南路7号B座366号。
法定代表人徐斌，该公司总经理。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人王彬，江苏维世德律师事务所实习律师。
被告优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，该公司董事长。
原告上海日速工贸有限公司（以下简称上海日速公司）诉被告优励聂夫（南京）科技有限公司（以下简称优励聂夫公司）买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员陈国琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海日速公司的委托代理人王涛、王彬到庭参加诉讼，被告优励聂夫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日速公司诉称，2013年1月30日起原告与被告成立买卖合同关系，向被告销售工业刀具等产品。原被告双方于2015年3月2日书面对账，确认截止对账之日，被告尚欠原告货款165708.5元。此后，原告又发货两批，合计金额10524元，而被告除再支付过3万元欠款，剩余货款146232.5元至今仍未清偿。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款146232.5元；2、被告支付逾期付款利息（自2015年4月4日即被告最后一次支付货款之次日起算，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院判决生效之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告优励聂夫公司未答辩。
经审理查明，原告上海日速公司与被告优励聂夫公司双方有多年买卖业务关系，原告向被告销售工业刀具等产品，双方交易习惯是被告方通过电话订货，原告根据被告要求发货并开具发票。2015年3月2日原、被告双方以电子传真方式对账，双方确认，自2013年1月30日至2015年1月20日期间，原告共向被告发货16次，开具发票16张，共计货款285708.5元，被告已付货款120000元，仍须向原告支付货款165708.5元。2015年4月8日，经被告要求，原告又向被告发货并开具发票，货款9094元。被告优励聂夫公司于2015年4月向原告上海日速公司支付3万元货款。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的上海日速公司对账单、发票回执单、增值税发票存根联，顺丰速运寄件单等证据予以证实。
本院认为，原告上海日速公司与被告优励聂夫公司的买卖合同合法有效。原告按照被告要求向被告交付货物，被告理应支付相应货款，故原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年5月向被告发货，货物价值1430元，但其未提供证据予以证明，故原告该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因原、被告双方未就货款的给付时间及逾期付款违约金进行约定，故逾期付款利息从原告主张权利之日起算，且应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优励聂夫（南京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海日速工贸有限公司货款144802.5元，并给付利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，保全费1270元，合计4495元，由被告优励聂夫（南京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费3225元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 蔡 丽 丽
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 陈 国 琴
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 ???吕蓉蓉
见习书记员 陈 志 育
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2971号
申请执行人翁存弟，男，1965年6月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司（组织机构代码14566808-7），住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人杨育光，执行董事兼总经理。
申请执行人翁存弟与被执行人浙江安邦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3977号民事判决书，已于2016年3月23日发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江安邦鞋业有限公司偿还申请执行人翁存弟346500元及赔偿利息损失（从2015年9月21日起按年利率4.6%计算至实际履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市住建局查询，被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有两处房产均坐落于瑞安市云周街道繁荣村（产权证分别为：00009563号、00009802号，均已向银行设定抵押），本院（2016）浙0381执2749号正在处理中，但一时难以变现；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人有其他财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2971号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 董成帆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初364号
原告白城隆盛出租汽车有限公司
法定代表人夏福德，系经理。
委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告王明茂，司机。
本院在审理白城隆盛出租汽车有限公司诉被告王明茂承包经营合同纠纷一案中，原告白城隆盛出租汽车有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告间就承包经营合同承包费问题案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一项的规定，裁定如下：
准许原告白城隆盛出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费69.00元，减半收取34.50元，诉讼保全费158.00元，由原告承担。
审判员 姚红蕴
二〇一六年四月十二日
书记员 白继业
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）银行立终字第24号
上诉人姜恩厚，男，1945年2月23日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
上诉人姜恩厚因不履行法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行立初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人姜恩厚上诉称，撤销宁夏银川市西夏区人民法院（2013）夏民初1199号不当劳动争议立案审理民事判决书，收缴全案证据材料拼入本案审理；三被告行政机关及其工作人员利用职权，有法不依，毁灭原告档案所存的物证证明，超越职权，滥用职权，违反行政法规程序，错误使用行政法规条款，为被告银川铁路公安处出具原告姜恩厚假年龄证明。对原告实施打击报复，给原告造成抑郁精神伤害引发多种疾病和经济重大损失。三被告行政单位以权谋私、执行部门保护，相互推诿，继续陷害原告的行为，剥夺侵犯原告权益，原告被逼53岁提前下岗，58岁再次被侵权提前二年退休。侵犯原告政治荣誉、肖像权、经济保险收益、含养老基金、补充养老基金、医保、房改基金受到损失侵害，三被告十七年不作为构成渎职。根据法律规定和事实，上诉人诉讼请求符合行政诉讼受案条件和范围，请上诉法院受理立案或裁定管辖权法院立案受理。
本院认为，上诉人姜恩厚的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其上诉理由不能成立，故原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 关俊杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1378号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈克龙，男。2013年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。因本案于2014年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人李彦伟，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人陈克龙犯非法持有毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈克龙及其辩护人李彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日18时许，公安人员依法对被告人陈克龙租住的珠海市香洲区拱北夏湾海荣新园4栋101房102室进行检查，当场缴获二袋白色晶体状物质（经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重分别为24.71克和12.55克），并抓获了被告人陈克龙。
另查明，被告人陈克龙因犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日刑满释放。
上述事实，被告人陈克龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒有志、张志强的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈克龙如实交代罪行，认罪态度好；2、被告人陈克龙系吸毒人员；3、被告人陈克龙非法持有毒品的行为不属于情节严重。
本院认为，被告人陈克龙非法持有毒品，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈克龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈克龙因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯非法持有毒品罪之情形，依法应当从重处罚。被告人陈克龙归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈克龙认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人陈克龙持有毒品甲基苯丙胺的数量达37.26克，属情节严重，辩护人提出被告人陈克龙非法持有毒品的行为不属于情节严重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈克龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2018年3月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 卞 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 栾丽霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4573号
原告：袁秀碧，女，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：杨晓凤，女，1982年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告袁秀碧与被告杨晓凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁秀碧撤回起诉。
本案受理费39元，由原告袁秀碧负担。
审判员 徐志
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄锋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执908号
申请执行人王锐。
被执行人都日斯哈拉。
本院在执行申请执行人王锐申请执行被执行人都日斯哈拉国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结鄂农牧仲调字（2014）第105号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 达 古 拉
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执908号
申请执行人王锐，公民身份证号码×××，男，1972年12月23日出生，汉族，牧民。
被执行人都日斯哈拉，公民身份证号码×××，男，1974年11月12日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行申请执行人王锐申请执行被执行人都日斯哈拉国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结鄂农牧仲调字（2014）第105号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十六日
书记员 达 古 拉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1389号
申请执行人李孝永，男，1974年12月9日出生，汉族，住所地河南省光山县。
委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。
被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。
法定代表人曾荣仙，副总经理。
本院在执行申请执行人李孝永与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]410号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人李孝永工资人民币28320元、违约金人民币10000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]410号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
执行员 严 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1389号申请执行人李孝永，男，1974年12月9日出生，汉族，住所地河南省光山县。委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。一般代理。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石码村五组，组织机构代码66035930-X。法定代表人曾荣仙，副总经理。本院在执行申请执行人李孝永与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]410号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人李孝永工资人民币28320元、违约金人民币10000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下房地产、冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]410号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴劲榕执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年十月三十一日书记员  郭 河
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3609号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该公司员工。
被告：颜富滨。
被告：林杏花。
被告：罗海滨。
被告：蔡荣兵。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告颜富滨、林杏花、罗海滨、蔡荣兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告颜富滨、林杏花立即归还原告借款本金900000元，支付截止2015年7月27日的利息8652.71元，并支付自2015年7月28日起按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、被告罗海滨、蔡荣兵对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告颜富滨、林杏花系夫妻关系，于2003年10月23日办理结婚登记手续。2015年1月26日，原告与被告颜富滨、罗海滨、蔡荣兵签订了合同编号为温联银（2015）保借字第308015012614587号保证借款合同，约定借款金额为900000元，借款期限为2015年1月26日起至2015年7月25日止，借款利率为月利率8.31‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。由被告罗海滨、蔡荣兵提供连带责任保证，合同中约定对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任、保证方式、保证期间、保证担保范围等事宜。原告按约于2015年1月26日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年7月25日到期。后经原告催讨，被告仅支付部分利息，尚欠借款本金900000元和截止2015年7月27日的利息8652.71元以及相应的逾期利息、复息等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜富滨、林杏花在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款900000元及截止2015年7月27日的利息8652.71元，并支付自2015年7月28日起按月利率12.465‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息（其中逾期利息以900000元为基数，复息以8652.71元为基数）。
二、被告罗海滨、蔡荣兵对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12887元，由被告颜富滨、林杏花、罗海滨、蔡荣兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12887元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年一月十八日
代书 记员 林仁萧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初195号
原告：北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社。
法定代表人：李占其，职务理事长。
被告：北屯一八八团绿隆养殖有限责任公司。
法定代表人：李龙军，职务执行董事。
原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社与被告北屯一八八团绿隆养殖有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社撤回起诉处理。
案件受理费1122.5元，减半收取计561.25元，由原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社负担。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员吴成梅
二〇一七年六月二十九日
书记员李珍
1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民事裁定书（2017）兵1001民初195号原告：北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社。法定代表人：李占其，职务理事长。被告：北屯一八八团绿隆养殖有限责任公司。法定代表人：李龙军，职务执行董事。原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社与被告北屯一八八团绿隆养殖有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社撤回起诉处理。案件受理费1122.5元，减半收取计561.25元，由原告北屯市一八八团昌义养殖农民专业合作社负担。审判长赵春雷审判员谷长国审判员吴成梅二〇一七年六月二十九日书记员李珍1
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第067号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人冉勇，男，牛郎镇计生办主任。
被申请人刘X（曾用名刘X毛），男，汉族，农业户口，1976年03月05日出生。
被申请人黄X群，女，汉族，农业户口，1982年12月23日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2014年11月8日对被申请人刘X、黄X群作出松卫计征决字（2015）112002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人刘X与黄X群未办理结婚登记于1999年9月同居生活，于2000年10月10日、2005年10月10日、2006年8月16日分别生育了子女刘X妮（女）、刘X（男）、刘X怡（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条的规定，属非婚生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费13000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年11月8日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年12月8日送达催告书。申请执行人于2015年3月12日以被申请人未在催告书确定的2015年2月8日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费13000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2014）112002号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月一日
代理书记员 张 斌
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3696号
原告：梁雨冰，女，1987年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人龙国锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：梁志达，男，1984年2月22日出生，汉族。
原告梁雨冰与被告梁志达合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁雨冰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告梁雨冰负担。
审判员 林惠志
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 镇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5335号
原告李军祖，男，1977年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告管冬梅，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李军祖与被告管冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军祖到庭参加诉讼，被告管冬梅经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李军祖诉称：2011年初，原告在被告承包的工地干活，2014年1月原被告双方经结算，被告出具欠条1张，金额4000元，并承诺短期内偿付，原告多次追要，被告推诿不付，现要求被告立即偿还欠款4000元，承担利息262.4元，合计4262.4元。被告管冬梅经传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年初，原告在被告承包的工地干活，2014年1月原被告双方经结算，被告出具欠条1张，金额4000元，内容为“今欠到李军祖工资2012年贰仟元2013年贰仟元整共计肆仟元”。经原告多次催要，被告推诿未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供下列证据予以证明：
2014年1月，被告管冬梅出具的工资欠条一张，金额4000元。
被告管冬梅未向法庭提供相关的证据。
本院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务活动，他方给付报酬的合同。本案原、被告未签订书面的劳务合同，事实上原告为被告承揽工程施工，原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，该劳务合同合法有效。庭审中，原告提交了被告书写的欠条，经审查，该欠条来源合法，内容真实，能够证明被告拖欠原告劳务工资的事实，本院对原告提交的欠条予以认定。原告持欠条主张被告拖欠工资的事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告对原告的劳务工资进行了结算并出具欠条予以认可，应当遵循诚实信用原则及时给付原告，但被告拖欠不付，其行为构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告经合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据，应承担不能举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告管冬梅偿付原告李军祖劳务工资4000元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费25元，由被告管冬梅负担。原告已经预交，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李建华
二〇一四年十一月十七日
书记员 祁 斌
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1660号
申请执行人张家美。
被执行人江秀祥。
本院在执行申请执行人张家美与被执行人江秀祥机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2016年11月18日达成执行和解协议：被执行人江秀祥总共赔偿申请执行人张家美人民币80000元，于2017年2月20日以前履行20000元，剩余部分从2018年起，于每年2月1日前履行4000元。申请执行人张家美书面同意撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2301执1660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王家骥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初172号
原告：时英龙，男，1969年12月7日出生，住安徽省六安市裕安区单王乡宁沟村，身份证号码342421196912071313。
委托代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王文岗，男，汉族，1963年7月17日出生，住安徽省六安市金安区望城岗街道东苑社区，身份证号码342421196307173514。
被告：申刚，男，住安徽省阜阳市颖州区。
原告时英龙诉与被告王文岗、申刚劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告王文岗、申刚住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告及其代理人也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告时英龙的起诉。
案件受理费1380元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00903号
申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
代表人：刘玫龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被执行人：刘佳和，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：王一凡，男，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人刘佳和、王一凡金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00195号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王一凡在相关金融机构存款55272元。
本裁定自送达之日即生效。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年七月十七日
书记员 邓李建
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第5号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵某，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，租住德州市德城区罗庄村****号（自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）291号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员李昭慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年7月31日凌晨，被告人赵某与被害人唐某因琐事发生口角，后被告人赵某在其租住处用随身携带的水果刀将被害人唐某捅伤。经德州市公安局德城分局科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人赵某认罪态度较好。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日凌晨，被告人赵某与山东省德州市德城区长河明珠小区6-3-1702室居民唐某因琐事发生口角，后被告人赵某在其租住处用随身携带的水果刀将被害人唐某捅伤。经鉴定，被害人唐某的伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、物证照片，证实本案被告人赵某作案时所穿衣服的特征。
2、伤情照片，证实了本案被告人赵某的伤情情况。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人赵某被抓获的经过。
4、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明，证实本案作案工具水果刀无法找到的事实。
5、德州市人民医院门诊病历，证实案发后，被害人唐某在该院检查的事实。
6、户籍证明信，证实被告人赵某出生于1988年2月25日。具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
7、受案登记表，证实本案被害人唐某报警的事实。
（二）证人证言
1、陈某的证言，证实其是被告人赵某的朋友，其知道被告人赵某故意伤害他人并帮被告人赵某在宾馆开房间躲避的事实。
2、赵某的证言，证实其是被告人赵某的哥哥，没有能力赔偿被害人唐某的事实。
（三）被害人陈述
唐某的陈述及辨认笔录、照片，证实其于2014年7月31日凌晨在德城区罗庄中心街附近被被告人赵某捅伤的事实；另证实其在12张不同男性照片中辨认出被告人赵某的事实。
（四）被告人供述
赵某的供述及辨认作案现场笔录、照片，证实2014年7月31日凌晨，其在德城区罗庄中心街附近将被害人唐某捅伤的事实；另证实其在公安人员的押解下辨认作案现场的事实。
（五）鉴定意见
1、德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人唐某的伤情属轻伤二级。
2、德州市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被害人唐某牛仔短裤上检出人血，其分型包含被害人唐某和被告人赵某的基因分型。
（六）勘验笔录
现场勘验检查工作记录、图、照片，证实了本案案发现场的概况。
上述证据，被告人赵某没有异议，且与被告人赵某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。
为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年四月九日
书 记 员 张光伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更285号
罪犯覃柯铭，男，1996年8月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年12月28日作出(2015)浔刑初字第448号刑事判决，以覃柯铭犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年8月29日起至2017年8月28日止）。2016年1月14日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯覃柯铭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2016年12月止，共获30.8分奖励分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯覃柯铭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃柯铭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃柯铭减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第103号
原告：吉某某某，女，生于1991年3月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。
被告：崔某某某，男，生于1985年11月1日，汉族，住邓州市。
原告吉某某某与被告崔某某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某某诉称：婚后与被告经常为琐事争吵，造成双方分居生活。现要求离婚并抚养孩子，由被告支付抚养费。
原告吉某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系；。
被告崔某某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚。其未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、系有关行政机关出具，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告于2010年在打工期间相识后自由恋爱，2011年1月15日举行了婚礼，2012年3月23日办理结婚登记手续，同年6月9日生育男孩崔志熙。在共同生活中，双方因家务琐事引发矛盾。原告吉某某于2014年1月3日以感情不和为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原被告自由恋爱结婚，婚后感情尚可，且育有儿子，庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吉某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 喻其政
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6027号
原告：广州海茂纺织有限公司，住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：湛沃坤，总经理
委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：付继群，女，1972年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。
第三人：付惠群，女，1972年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师
原告广州海茂纺织有限公司（以下简称“海茂纺织公司”）与被告付继群、第三人付惠群债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海茂纺织公司的委托诉讼代理人魏强、被告付继群的委托诉讼代理人王维新、第三人付惠群的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海茂纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告付继群将位于成都市金牛区解放西路×号附×号×栋×层（鉴证：46×××45）房屋转让给第三人付惠群的行为；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告付继群与其配偶何业兵经营广州市增城七鑫纺织品经营部（以下简称“七鑫纺织品经营部”）期间，从2014年6月至2015年10月拖欠原告加工费304012元未支付。2017年1月4日，原告起诉被告付继群和何业兵加工合同纠纷案已由广东省广州市增城区人民法院立案受理，案号（2017）粤0183民初121号。立案后，原告于2017年3月8日前往成都市房产信息档案馆查询后得知，被告付继群已于2015年12月23日与付惠群签署合同，以人民币12万元的价格将位于成都市金牛区解放西路×号附×号×栋×层商铺（面积为39.67平方米）转让给了其堂姐付惠群。被告付继群为了逃避债务，以明显不合理的低价将名下房屋转让给了第三人付惠群，该行为严重损害了原告的利益，原告故诉至本院，请求撤销该行为。
被告辩称：第一，被告付继群与第三人付惠群的交易真实有效，不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可以撤销的情形；第二，海茂纺织公司在诉称的事实和理由与客观不符，被告付继群与第三人付惠群本案涉案房产及另案涉案房屋、两处房产共计交易金额为250万元，不存在低价转让情形；第三，原被告之间的债权债务关系于2016年7月28日形成，迟于被告与第三人房产交易时间（2015年12月23日），交易时，第三人并不知道原被告之间的债权债务关系；第四，撤销权行使应该以一年的除斥期间为限；第五，原告提起撤销应当以债权为限，原告另案起诉的债权仅为30余万元，本案已超过其债权限额，依法不应当撤销；第六，原告于2016年9月12日收到债务人七鑫纺织品经营部价值20余万元的打样部49件，双方债权债务关系已经完毕。
第三人述称：第一，第三人以250万元的价格购得两涉案房屋，并且行使所有的权利，对外出租；第二，第三人在购房时并不知晓原告与案外人之间的债权债务关系；第三，被告的担保债务发生在房产交易7个月之后，第三人不可能知道原告与七鑫纺织品经营部之间的债权债务关系；第四，原告撤销权的行使范围应当以其债权为限，但房屋的价值超过原告主张的金额。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，2016年7月28日，何业兵、被告付继群先后出具《担保书》，承诺对七鑫纺织品经营部尚欠海茂纺织公司的加工款314012元承担担保责任，担保期限自签订承诺书之日起两年。2017年1月4日，原告起诉被告付继群和何业兵加工合同纠纷案已由广东省广州市增城区人民法院立案受理，案号为（2017）粤0183民初121号。海茂纺织公司请求判令七鑫纺织品经营部、被告付继群、何业兵向其连带支付拖欠的加工费304012元及逾期付款违约金，该案尚在审理中。
2015年12月23日，被告与其堂姐即第三人付惠群签订合同，以12万元的价格将位于成都市金牛区解放西路×号附×号×栋×层的商铺转让给了第三人，并办理了所有权转移登记。
以上事实有出布细码单、担保书2份、起诉状、（2017）粤0183民初121号案件受理通知书、房屋买卖合同、房屋信息摘要等证据以及原被告以及第三人的庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案之中，首先，虽然被告付继群将涉案房产转让给了第三人，但海茂纺织公司并未举证证明被告付继群处分其财产的行为，导致被告付继群已达到无资历状态，同时海茂纺织公司也未举证证明付继群处分财产的行为与其无资历状态之间具有相应的因果关系；其次，原告与被告付继群、何业兵、七鑫纺织品经营部的买卖合同纠纷在广东省广州市增城区人民法院尚未审结，原告的债权能否得以实现尚无法确定，则被告付继群转让涉案房产的行为是否给原告的债权造成损害亦无法确定，且原告未提供其他充分的证据证明其债权确实受到损害；在此，虽第三人付惠群作为受让人与被告付继群系亲属关系，但原告海茂纺织公司未举证证明第三人付惠群知道被告付继群、何业兵的处分行为给原告海茂纺织公司造成损害，同时也未举证证明第三人付惠群在接受受让时存有恶意综上，原告请求撤销被告付继群将位于成都市金牛区解放西路×号附×号×栋×层（鉴证：46×××45）房屋转让给第三人付惠群的行为的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》规定的债权人撤销权的构成要件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回广州海茂纺织有限公司的诉讼请求；
案件受理费100元，由广州海茂纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周廉书
二〇一七年六月二十日
书记员 张 玲
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初219号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人金水（曾用名金玉水），男，1984年5月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，住大城县。因本案于2017年3月3日被秦皇岛铁路公安处京唐港车站派出所抓获，同日被大城县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人金水犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于7月13日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月13日晚10时许，被告人金水和孙某（已判刑）、冯某（已判刑）、姚某（在逃）等人在大城县某烧烤广场喝酒。姚某在该广场提供的免费唱歌处唱歌，因点歌切歌问题与同在该广场消费的王某发生矛盾，继而姚与王某、王某方的李某发生撕打。双方撕打过程中，被告人金水伙同孙某、冯某加入，其中，孙某持酒瓶，冯某与被告人金水等人用拳脚对王某、李某进行殴打，致王某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，李某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，二人的伤情均构成二级轻伤。
案发后，被告人金水对王某、李某进行了赔偿，二被害人对被告人金水的行为予以谅解，请求人民法院对被告人金水从轻处罚。
上述事实，被告人金水在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人金水、同案犯孙某、冯某及同案犯嫌疑人姚某在公安机关的供述，被害人王某、李某的陈述，证人吴某、陈某的证言，大城县公安局大公鉴（法检）字（2016）506号法医学人体损伤程度鉴定书、天津市津实司法鉴定中心津津实（2016）临床鉴字第855号司法鉴定意见书及相应的伤情照片，被害人收到赔偿款的谅解书、本院对二被害人的询问笔录及本院已生效的（2017）冀1025刑初145号刑事判决书等证据证实，足以认定。
受本院委托大城县司法局出具调查评估意见书认为：金水被宣告缓刑，不会对居住村街造成不良影响，适用社区矫正。
本院认为，被告人金水伙同他人共同故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人金水积极主动，起主要作用，系主犯。但其罪责相对较轻，且自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人金水的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，对其可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第二十六第第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金水犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢增胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初551号
原告：上海乔杉信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐佳彬，总经理。
委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海翡弈商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任俊香，总经理。
原告上海乔杉信息科技有限公司与被告上海翡弈商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海乔杉信息科技有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海乔杉信息科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海乔杉信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海乔杉信息科技有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4499号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：童有财，男，汉族，1975年10月8日出生。
委托代理人：安春，北京罗斯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京通厦汽车配件有限责任公司。住所地：北京市海淀区四拨子车站路西平房****号。
法定代表人：陈清奇，该公司总经理。
再审申请人童有财因与被申请人北京通厦汽车配件有限责任公司（以�简称通厦公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童有财申请再审称：（一）一审、二审判决双方《劳务合作协议》于2012年7月16日解除超出被申请人的诉讼请求，于法无据。（二）一审、二审法院认定的事实有误。1.申请人依约为被申请人提供了劳务，为通厦汽配项目的有效运作起到了关键作用，一审法院认为申请人准备策划方案等工作仅能作为前期准备工作，而未参与后期签约实质性工作，属于事实认定错误。2.申请人已经超额完成《劳务合作协议》约定第一次任务，被申请人应该依据合作协议给予申请人相关提成及劳务费。（三）一审、二审法院在证据的认定和采纳上有误。原审法院轻易采纳了被申请人的证人证言，有违证据的真�性原则。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：童有财与通厦公司签订的《劳务合作协议》合法有效。两审法院根据查明的事实并结合《劳务合作协议》的约定、通厦公司不再履行协议的表示以及童有财未能证明2012年7月后仍继续在通厦公司就职的情况，确认双方所签协议应于2012年7月16日解除，并无不妥。在童有财目前的证据不能证明其完成协议任务的情况下，两审法院对童有财主张相关提成费用、并补付差额、支付逾期付款的违约金的请求，不予支持，亦无不妥。童有财的再审理由不能成立。
综上，童有财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童有财的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第24号
申请执行人施能国，男，1954年9月21日出生，汉族，身份证号码：350582195409216013，住福建省晋江市深沪镇华峰村雪上路13号，系石狮市福皇毛绒布行经营者。
被执行人泉州威发制衣有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道后花小区。
法定代表人：吴顺源，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第487号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人泉州威发制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泉州威发制衣有限公司的银行存款269504元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州威发制衣有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾晓莹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终437号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1985年5年31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市。因本案肇事逃逸于2016年1月25日被行政拘留十五日，同年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1962年11月1日出生于山东省莱州市，汉族，住莱州市。系被害人陈某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1934年1月28日出生于山东省莱州市，汉族，住莱州市。系被害人陈某3之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，女，1934年11月17日出生于山东省莱州市，汉族，住莱州市。系被害人陈某3之母。
上述三名原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人暨原审原审附带民事诉讼原告人陈俊屹，男，1986年11月25日出生于山东省莱州市，汉族，住莱州市。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人李超犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、陈俊屹、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月30日作出（2016）鲁0683刑初267号刑事附带民事判决，以原审被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；判令原审被告人李超赔偿附带民事诉讼原告人杨某、陈俊屹、陈某1、陈某2经济损失共计人民币681868.5元。原审被告人李超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李超撤回上诉。
山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683刑初267号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 潘军岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 董雪婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02462号
原告杨张。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。
被告彭庆。
委托代理人黄学益，长沙市天益法律服务所律师。
被告徐爱君。
被告黎宇明。
本院在审理原告杨张与被告彭庆、徐爱君、黎宇明民间借贷纠纷一案中，原告杨张于2016年1月15日向本院提出对被告彭庆、徐爱君、黎宇明的撤诉申请。
本院认为，原告杨张的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨张撤回起诉。
本案受理费3680元，因撤诉结案减半收取，实收受理费1840元，由原告杨张负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王高瞻
二〇一六年一月十五日
书记员 吴文彬