江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第30号
原告黄某�，女，汉族，上栗县人。
原告胡某甲，男，汉族，上栗县人。
原告胡某乙，女，汉族，上栗县人。
上述三原告委托代理人宋歌，江西萍实律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人付会秋，男，上栗县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市。
代表人陈文良，该公司总经理。
委托代理人贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告黄某某、胡某甲、胡某乙与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（以下简称寿险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军担任审判长，与审判员孔祥勇、人民陪审员黄勇组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及黄某某、胡某甲、胡某乙的委托代理人宋歌，被告张某某及其委托代理人付会秋、寿险萍乡公司的委托代理人贾芝苏到庭参加了诉讼，被告顺安汽车消费公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、胡某甲、胡某乙诉称，2013年11月22日13时许，被告张某某驾驶赣jm39xx号小型轿车由上栗县彭高镇往东源乡方向行驶，途径坛华村坛云街路段时，遇胡某丙驾驶赣jw2853号普通二轮摩托车从左侧路口驶入道路，因被告张某某占道行驶，措施不当，导致其所驾车辆与胡某丙驾驶的摩托车相撞，造成胡某丙受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经上栗县公安局交警部门作出事故认定，被告张某某当日行驶过程中，因占道行驶，措施不及，是导致事故的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任，受害人胡某丙因无证驾驶摩托车，且未戴安全头盔，亦是导致事故的原因，承担此次事故的次要责任。原告黄某某与受害人是夫妻关系，原告胡某甲、胡某乙是受害人子女。承保赣jm3926号小型轿车机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业三责险的是被告寿险萍乡公司，原告认为，被告张某某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致了受害人胡某丙死亡的严重后果，给原告家庭带来了巨大的损失，也造成原告精神上的极大痛苦。现依据《民法通则》及《侵权责任法》之规定，被告张某某应赔偿原告方因本次交通事故所造成的全部损失。同时依据《道路交通安全法》第76条之规定，承保肇事车辆交强险和商业险的保险公司对交通事故的受害人具有法定的赔偿义务，因此被告寿险萍乡公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在道路交通事故第三者责任保险范围内对原告的损失进行赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，�求法院依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失包括：1、在萍乡市人民医院抢救导致的误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费1200元；2、死亡赔偿金，按城镇居民人均纯收入19860元／年计算20年，死亡赔偿金为397200元；3、丧葬费：按在岗职工平均工资3304.25元／月计算6个月，丧葬费为19825.5元。4、精神损害抚慰金50000元，上述损失共计468225.5元。由被告寿险萍乡公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分由被告寿险萍乡公司在商业第三者责任险的保险责任限额内按被告张某某主要责任即以80%比例承担赔付286580.4元【80%×（468225.5元-110000元）】。本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1、交通事故发生及交警部门对事故的责任划分无异议；2、对原告各项合理损失请法院依法核实，事故发生后已赔付的款项应予冲减�3、本人依法应承担的赔偿责任，应由保险公司在保险金额内承担。
被告寿险萍乡公司答辩称，1、在排除法定及保险合同约定的免责事由的情况下，本保险公司按保险合同的约定和交警部门的事故认定为依据对原告的各项合理损失进行赔付。2、本次事故的受害人为农村户籍，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。3、因本案产生的诉讼费、鉴定费属间接损失，本公司不承担。
经审理查明：胡某丙系原告黄某某之丈夫、系原告胡某甲、胡某乙之父亲。2013年11月22日13时许，被告张某某驾驶赣jm3926号小型轿车由上栗县彭高镇往东源乡方向行驶，途径彭高镇坛华村坛云街路段时，遇受害人胡某丙驾驶赣jw2853号普通二轮摩托车从左侧路口驶入道路，因被告张某某占道行驶，采取措施不当，导致其所驾车辆与胡某丙驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡某丙受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，胡某丙当即被送往萍乡市人民医院重症监护室抢救治疗，5天后因抢救无效死亡。该事故经上栗县公安局交通警察大队处理认定，被告张某某承担事故的主要责任，受害人胡某丙承担事故的次要责任。
另查明，1、胡某丙，1959年6月8日出生，户籍所在地为上栗县彭高镇某某村某某里x号，户别为农业家庭户口。上栗县规划局、上栗县彭高镇人民政府、上栗县彭高镇某某村村民委员会出具证明，证明受害人胡某丙住所地已被列入组团规划内。2、肇事车辆赣jm3926号小型轿车在被告寿险萍乡公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔率），其中商业险赔偿限额为500000元。交强险和商业三者险保险期间从2013年9月24日起至2014年9月23日止，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告张某某仅赔付受害人胡某丙的抢救费用。
上述事实，有四原告提交的户口簿、身份证、栗公交认字（2013）第158号道路交通事故认定书、上栗县公安司法鉴定中心（栗）公（法）检（尸）字（2013）048号法医学尸检意见书、火化及死亡证明、死者胡某丙生前户口所在地村委会及上栗县彭高镇人民政府、上栗县规划局证明、萍乡城区上栗组团概念性总体规划（2011-2030），被告张某某的机动车驾驶证、赣jm3926号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据为证，以上证据的形式要件合法、内容明确、与本案有关联性，经公开开庭质证并经本院审查核实，本院予以确认。
本院认为，本宗交通事故中，被告张某某驾车上路行驶不按车道行驶，遇有情况时，未能采取有效措施确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，受害人胡某丙无证驾驶摩托车上路行驶，是造成此事故发生的次要原因。上栗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告张某某承担事故的主要责任，受害人胡某丙承担事故的次要责任。本院予以采信。被告张某某与受害人胡某丙发生的本宗交通事故，系机动车与机动车之间发生碰撞，依照法律规定，张某某应承担本次事故所造成的损失70%的侵权损害赔偿责任。
关于原告赔偿项目和赔偿标准问题。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。现原告诉请被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损害赔偿项目，符合法律规定，本院应予支持。赔偿标准应参照《江西省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计付：
1、丧葬费的计付问题，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为3304.25元／月×6=19825.5元。
2、死亡赔偿金的计付问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。就本案受害人苏双凤应否适用城镇居民标准抑或农村居民标准，应参照最高法院对云南高院的复函“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案中的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。案中受害人胡某丙，至出事时54岁，因事故死亡一年前住所地已列入城镇规划，应定性为城镇居民，故死亡赔偿金的具体数额为19860元／年×20年=397200元。
3、精神损失损害抚慰金的计付问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1、侵权人的过错程度；2、侵权行为所造成的后果；3、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；4、侵权人承担责任的经济能力；5、受诉法院所在地平均生活水平。第一、本案中，受害人胡某丙的死亡是本次交通事故直接造成的，且肇事人被告张某某在本次交通事故亦承担主要事故责任。第二，受害人死亡时仍能从事劳务，正值等候子女怡养之年，受害人胡某丙的死亡给其家人造成精神上的痛苦是显然而深刻的，所以原告主张精神损害抚慰金，合法有理，本院予以支持，具体数额本院酌情认定为40000元。
4、受害人送往医院抢救及死亡后给近亲属所产生的误工费、交通费、护理费、伙食费、营养费1200元损失。人身损害赔偿司法解释规定受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属处理事故支出的误工费、交通费等合理费用，原告主张的该费用，未超出标准，本院认可并酌情支持1000元。
综上，原告方各项损失共458025.5元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告寿险萍乡公司应在交强险责任限额内先行赔付原告的损失110000元。对于交强险限额内未能赔偿的348025.5元，按事故责任由被告张某某承担70%的赔偿责任，即由张某某承担243617.9元。因被告张某某所有的肇事车辆已向寿险萍乡公司投保了第三者责任险及不计免赔率，故被告张某某承担的243617.9元应当由被告寿险萍乡公司承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某某、胡某甲、胡某乙支付353617.9元（其中机动车第三者责任强制保险的理赔款110000元、商业第三者责任险赔偿款243617.9元）。
二、驳回原告黄某某、胡某甲、胡某乙的其它诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款汇至本院指定账户：户名上栗县人民法院标的款专户，开户行上栗县农村信用合作联社上栗信用社，账号121068400000000xxx）。
案件受理费xxx元，财产保全费xxx元，合计xxx元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 易建军
审 判 员 孔祥勇
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 柳 露
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚�金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。