浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1339号
原告：龙某某。
委托代理人：胡江川。
被告：慈溪市某某轴承有限公司。
法定代表人：罗华杰。
委托代理人：王璇。
原告龙某某诉被告慈溪市某某轴承有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员许琴适用简易程序于2013年12月26日进行了公开开庭审理。原告龙某某及其委托代理人胡江川，被告某某公司的委托代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告龙某某起诉称：原告于2012年11月1日进入被告公司，从事无心磨工作，实行计件工资，并于2013年4月上旬签订劳动合同。进入被告公司后，被告要求原告负责两台机床，并把控生产质量与数量。另外，为方便工资的发放，被告将原告负责的机床其他员工的工资按月都打入原告的银行卡中，但具体如何发放，都有详细规定。2013年9月6日，被告以原告产品质量不好，产量不足为由将原告辞退。无奈之下，原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告与被告签订了劳动合同，但只有一份归公司保管，公司其他员工都是如此，并且原告上下班需要按照公司规定打卡考勤。现原告诉请法院判令被告支付原告拖欠的2013年9月6日和7日的工资1000元；支付原告一个月的经济补偿金11000元；支付原告从2012年12月至2013年3月未�时签订劳动合同的双倍工资54673元；为原告补缴从2012年11月至2013年9月的社会保险。庭审中，原告自愿放弃对2013年9月6日和7日的工资的诉请。
被告某某公司答辩称：原、被告双方之间没有劳动关系，双方之间是加工承包关系。原告于2012年5月到被告处，双方口头约定由原告承包无心磨车间，保底承包款11000元，工人由原告自行招揽，11000元由原告自行分配，这一点原告也在仲裁庭审的时候予以认可。该车间的其他人员都是由原告安排招录，包括了原告的家人和老乡，其他员工的工资也由原告予以发放。被告支付原告的承包加工费是以实际产量结算，如果少于保底数量，需支付保底承包款11000元。退一步说，即使双方存在劳动关系，原告没有证据证明被告向原告提出解除劳动关系，原告主张经济补偿金无事实和法律依据，被告支付给原告的每月11000元包括该车间所有工人所做的产量，故不能以此为依据计算双倍工资。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案已经仲裁委裁决的事实。2.银行工资卡明细对帐单，证明原告于2012年11月进入被告公司工作的事实。3.劳动合同，证明公司员工需签订劳动合同，并且合同只有一份的事实。4.证人龙某、梁某、李某出庭作证的证言各一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。证人龙某当庭陈述：证人于2013年年初看到招聘广告进入某某公司无心磨车间，应聘时公司老板和原告龙某某在场，老板称工资按照比例算；每月的工资是由龙某某分给证人的；证人和公司签订了劳动合同，上班有考勤卡，如果有事需要请假可以自己找人代班；今年9月份证人离开该公司，离开的原因是因为公司订单不够，还要付给证人所在的无�磨车间每月11000元的保底工资，所以公司将证人等人辞退了。证人梁某出庭作证：证人于2012年11月由朋友唐德孟介绍进入某某公司无心磨车间，没有签订劳动合同；龙某某告诉证人工资采取车间集体计件，证人拿其中的20%，证人的工资是由龙某某发的；龙某某告诉证人如果需要请假就告诉他，由他找人代班；证人在2013年1月底就离开某某公司了。证人李某当庭陈述：证人于2013年2月进入某某公司的超精车间工作，2013年3月签订了一份劳动合同，该合同由公司持有，证人因为孩子读书问题向公司要求把这份合同拿出来了。被告质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原、被告存在劳动关系；对证据4中龙某的证言有异议，在仲裁庭审中原告承认龙某由原告自行招入，而且老板也从未向证人说�如何分配比例，对梁某的证言中提到的20%的分配比例有异议，原告的承包的车间是计件制的，原告在仲裁庭审时陈述干活的不止3个人，所以不可能按两个40%，一个20%分比例；李某的证言与本案无关，但能证明被告的员工都是签订劳动合同的。对上述证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1、2、3真实合法，本院对其真实性均予以认定，但证据2、3尚不能证明原告的待证事实。对原告提供的证据4，证人梁某陈述工资由龙某某发放，由龙某某告诉证人梁某工资如何分配，且证人梁某请假需要找龙某某，由龙某某找人代班，公司也未与证人梁某签订劳动合同；证人龙某也陈述应聘进入被告处时办公室有老板和龙某某在场，工资由龙某某发放，车间工人有事请假时可自己找人代班，对两位证人证言原告均无异议，且原告在仲裁庭审中也认可原告所在的无心磨车间的其他�人均是原告找来的，包括原告老婆、原告孩子、石正辉、龙某、梁某、唐德孟，其他工人的上班时间均由原告一人记录，与被告无关，被告对该车间的工人是否上班不作要求，其他工人的工资也由原告发放，综上，本院认为两位证人证言及原告本人在仲裁庭审中的陈述均可以证明被告除了对原告下达产品数量和质量要求外，无心磨车间的工人（包括原告在内）不接受被告的日常管理，无心磨车间的其他工人均由原告一人负责管理，工资也由原告负责发放，被告每月向原告支付的款项不低于11000元，据此，本院认定原、被告之间符合承包关系的法律特征而非劳动关系。证人李某证言与本案无关，本院不予认定。
被告向本院提交了领付款凭证复印件，证明原告在被告处承包期间所有的款项已经结清的事实。原告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告于2012年5月进入被告处，双方未签订任何书面合同，被告也未为原告交纳社会保险。双方之间实为承包关系，原告承包了被告的无心磨车间，车间工人由原告自行招纳，工人工资由原告负责发放，原告按照整个车间的实际产量与被告结算承包费，保底费用为每月11000元。2013年9月10日，原、被告双方结清了所有承包费，双方承包关系已厘清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告双方存在劳动关系并据此要求被告支付双倍工资、违法解除劳动关系的经济补偿金及补缴社保，但原告未提供充分证据证明双方存在劳动关系的事实，故本院对原告的各项诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法收取5元，由原告龙某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款�收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年一月九日
代书记员 郑嘉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。