湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第211号上诉人（原审原告）杨军。委托代理人周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李莲。被上诉人（原审被告）谷任飞。上诉人杨军因与被上诉人李莲、谷任飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨军的委托代理人周瑜飞、被上诉人谷任飞到庭参加诉讼。被上诉人李莲经本院公告送达未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，两被告原系夫妻关系，2009年10月12日登记结婚，2014年12月26日登记离婚。2013年6月24日，被告李莲向原告借款10000元，原告以现金方式支付了10000元，被告李莲收到借款后，当场出具借条，确认了借款金额，没有约定借款期限，亦未约定借款利息。2014年2月24日，被告李莲再次向原告借款40000元，原告以现金方式向被告李莲支付了40000元，被告李莲收到借款后，向原告出具了70000元的借条，约定2014年3月3日下午返还借款，没有约定借款利息。但原告没有另行向被告李莲支付余下30000元借款。借款到期后，被告李莲未返还借款，从而引起纠纷。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，被告李莲收到原告支付的借款后，向原告出具借条，其中的40000元借款约定了借款期限，被告李莲逾期未返还借款，构成违约，应承担违约责任，应向原告返还借款40000元；其中的10000元借款，被告李莲虽未约定借款期限，但经原告催讨，被告李莲未在合理期限内返还借款，引起纠纷，被告李莲也应负全部责任。故原告要求被告李莲返还80000元借款中的50000元，符合法律规定，予以支持。民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当对已经给付钱款的事实承担举证责任。《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该案中，原告没有提供证据证明已支付了70000元借条中的另30000元借款，且被告李莲不承认原告支付了该30000元借款，故不能确定原告向被告李莲支付了70000元借款中的另30000元借款，即不能确认双方就该30000元建立了借贷关系，对原告要求被告李莲返还该30000元借款的诉讼请求，不予支持。至于被告李莲承认的该30000元的其他性质，属于双方之间的其他法律关系，双方可另行协商或由原告另案请求处理。双方未书面约定利息，被告李莲虽指认曾向原告支付了部分利息，但由于原告不予认可，故应确认双方也未口头约定利息，故应视为被告李莲无需支付利息，原告要求被告李莲按银行公布的同期同类贷款基准利率的双倍支付违约利息，不符合法律规定，不予支持。被告谷任飞与被告李莲原系夫妻关系，现虽登记离婚，但没有提供证据证实在两被告婚姻关系存续期间，该案借款发生时，原告已与被告李莲明确约定该债务系被告李莲的个人债务，也没有提供证据证实两被告约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因而该案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告谷任飞负有清偿共同债务的责任。原告要求被告谷任飞共同返还借款，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告李莲、谷任飞返还原告杨军借款50000元，限本判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费1800元，由两被告负担1050元，原告负担750元，原告已垫付1050元，两被告应在执行中清偿。宣判后，原审原告杨军不服判决，向本院提起上诉称：1、原审认定涉案借款本金50000元错误，实际借款应为80000元；2、原审未支持借款利息错误。本案借款虽未书面约定借款利息，但双方口头约定李利息。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。诉讼费全部由被上诉人李莲、谷任飞负担。被上诉人李莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被上诉人谷任飞答辩称，其与李莲均不认识杨军，李莲向杨军借钱的事也不清楚。谷任飞有工作有收入，杨军没有收入，其没有理由找杨军借钱。上诉人杨军、被上诉人谷任飞于二审期间均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的除“但原告没有另行向被告李莲支付余下3万元借款”外，其他事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形:1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，涉案借款80000元虽系李莲所借，但该笔借款系在李莲与谷任飞婚姻关系存续期间所借，谷任飞没有提供证据证明涉案借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形，故涉案借款应认定为李莲与谷任飞的夫妻共同债务。对于李莲与谷任飞提出的李莲向杨军的借款系赌债的抗辩意见，因未提供相关有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。杨军提出原审认定涉案借款本金50000元错误，实际借款应为80000元的上诉请求，本院经审理查明，借据是确认借贷关系存在的基础依据。本案中，李莲对其向杨军出具的两张共计80000元借条这一事实予以认可，虽辩称该借款中的30000元系杨军帮其购买的六合彩款项，但未提供任何证据证实该项抗辩主张，也未在出具借条后一年时限内行使撤销权。故原审以杨军没有另行向李莲支付余下30000元借款没有事实和法律依据，本院予以纠正。杨军另提出原审未支持借款利息错误的上诉理由，本院认为，本案中，李莲分别向杨军借款两次，均未约定借款利息，虽对其中2014年2月24日出具的借条（借款70000元）约定了还款日期为3月3日，但该还款日期不明。故本案涉案款应视为未约定借款期限，利息计算时间应自2014年12月2日杨军起诉要求李莲、谷任飞还款之日起至债务清偿完毕止，按银行同类贷款利率支付借款利息。综上，原审适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第279号民事判决；被上诉人李莲、谷任飞于本判决生效后十日内偿还上诉人杨军借款80000元及借款利息（自2014年12月2日至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；驳回上诉人杨军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由被上诉人李莲、谷任飞共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年二月四日书记员  唐简单