陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01490号
原告赖霞，女，汉族，四川省成都市人，系死者杜魏洲之妻。
原告杜某甲，女，汉族，四川省剑阁县人，系死者杜魏洲之女。
法定代理人赖霞，系原告杜某甲母亲。
原告杜某乙，男，汉族，四川省剑阁县人，系死者杜魏洲之子。
法定代理人赖霞，系原告杜某乙母亲。
原告刘兴琼，女，汉族，四川省双流县人，系死者杜魏洲岳母。
委托代理人赖霞，系原告刘兴琼之女。
原告杜国方，男，汉族，四川省剑阁县人，系死者杜魏洲父亲。
委托代理人赖霞，系原告杜国方儿媳。
共同委托代理人周凯、陈晨，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告孙俊锋，男，汉族，山东省嘉祥县人。
被告济宁市万通汽车服务有限公司，住所地山东省嘉祥县北327国道石雕城北路。
法定代表人刘洪军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省嘉祥县建设南路42号。
负责人聂传斌，该公司经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师。
被告郑元红，女，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司，住所地四川省广元市昭化区汉寿路99号。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
原告赖霞、杜某甲、杜某乙、刘兴琼、杜国方诉被告孙俊锋、济宁市万通汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司、郑元红、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖霞及原告共同委托代理人周凯、陈晨、被告郑元红委托代理人吴庆伟、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司（以下简称“人保财险昭化公司”）委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告孙俊锋、济宁市万通汽车服务有限公司（以下简称“济宁万通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称“人保财险嘉祥公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖霞、杜某甲、杜某乙、刘兴琼、杜国方诉称，被告郑元红的丈夫梁金林在陕西省汉中市城固县承包了一项修路工程。梁金林邀约万多成、赵建明、杜魏洲去考察该项工程。2014年4月28日，杜魏洲驾驶川HC75**号小型轿车从广元市出发，11时左右行驶至京昆高速公路下行线1373KM＋980M处（南郑段）时，适逢被告孙俊锋驾驶的鲁HN69**（鲁H9S**挂）号重型半挂货车占用左侧车道行驶，其在没有观看后方车辆的情况下突然向右侧车道变更车道，撞向在右侧车道行驶的杜魏洲驾驶的川HC75**号小型轿车。两车发生碰撞后，杜魏洲当场死亡，乘坐人赵建明、万多成、梁金林、汪利娟受伤，两车受损。2014年11月，汉中市交警支队高速公路大队作出汉公高交认字（2014）第14042801号《道路交通事故认定书》，认定此事故中孙俊锋与杜魏洲负同等责任，赵建明、万多成、梁金林、汪利娟无责任。经查，被告山东省济宁市万通汽车服务有限公司是肇事车辆鲁HN69**（鲁H9S**挂）号重型半挂货车的所有人，由被告孙俊锋驾驶。该重型半挂货车于2013年6月4日在人保财险嘉祥公司投保了机动车交强险122000.00元和机动车第三者责任保险300000.00元及货车挂车第三者责任保险50000.00元。死者杜魏洲驾驶的川HC75**号车辆为被告郑元红所有。该车在人保财险昭化公司投保了机动车车上人员责任保险100000.00元。事故发生后，原、被告因无法协商解决赔偿问题，原告遂向法院起诉。原告主张的各项损失如下：丧葬费22165.00元、死亡赔偿金710140元（含被扶养人杜国方生活费27800.00元、刘兴琼生活费133440.00元、杜某甲生活费16680.00元、杜某乙生活费75060.00元）、误工费4550.00元、交通费5354.00元、住宿费478.00元、丧葬用品费4100.00元、停尸费6410.00元、精神抚慰金20000.00元，合计773197.00元。请求判决：1、被告人保财险嘉祥公司在机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险最高范围内赔偿原告各项损失441598.50元（精神损害抚慰金在交强险中赔偿）；2、被告孙俊锋和济宁万通公司对被告孙俊锋应当赔偿的而保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3、被告人保财险昭化公司在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告损失100000.00元；4、被告郑元红赔偿原告各项损失231598.50元；5、本案诉讼费由被告按照责任份额承担。审理过程中，原告自愿放弃向被告主张丧葬用品费4100.00元和停尸费6410.00元。
被告孙俊锋未作答辩。
被告济宁万通公司未作答辩。
被告人保财险嘉祥公司辩称，一、公司承保了肇事车辆鲁HN69**号重型半挂货车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险以及鲁H9S**挂车的第三者责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，自2013年3月1日起挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险。公司在依法核实完保单、驾驶证、行车证均真实有效的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如属于保险责任，将依法在交强险各项限额内予以赔偿。根据商业三者险保险条款第12条的规定，“车主和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，故原告的损失超出交强险赔偿限额且不存在商业三者险免赔的情况下，公司只同意按照50%的责任比例在主车商业三者险300000.00元限额内予以赔偿，不应再承担挂车的赔偿责任。二、原告诉请的各项损失应当由原告提供证据予以证明。原告按城镇居民标准请求死亡赔偿金及被扶养人生活费的请求应符合法律的规定。原告主张的被扶养人生活费存在年赔偿总额累积超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的情况，而且，原告主张的交通费、住宿费、精神抚慰金等相关损失过高。因此，对于不合法不合理的诉讼请求，依法予以驳回。三、因本次事故造成一人死亡、四人受伤的严重后果，公司请求法院在判决交强险时予以合理分配赔偿数额。四、公司不赔偿原告所要求的诉讼费等间接费用。
被告郑元红辩称，被告郑元红对本次交通事故的事实认定和责任划分没有异议。然而，原告主张的部分损失不合理，被扶养人生活费的计算是错误的，原告刘兴琼不是死者杜魏洲的法定被扶养人。被告郑元红没有任何过错，也没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原告的损失应由货车投保的保险公司先行赔付。杜魏洲因其自身违法行为导致其死亡的后果，其应当分担的损失由其法定继承人承担。
被告人保财险昭化公司辩称，被告人保财险昭化公司不是交通事故责任纠纷案的被告。被告郑元红所有的川HC75**号小型轿车在公司投保了车上人员责任险，应由被保险人以保险合同纠纷向公司主张权利。按照保险合同的约定，梁金林为该车的指定驾驶人，非指定驾驶人使用该车发生事故理赔时有10%的免赔率，因此，杜魏洲驾驶该车死亡的赔偿限额为90000.00元。因该起事故受伤的赵建明、万多成、汪丽娟也向法院起诉，梁金林虽受伤后尚未起诉，但应给梁金林预留赔偿份额。此外，公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月28日11时30分许，被告孙俊锋驾驶鲁HN69**（鲁H9S**挂）号重型半挂货车，由勉县至汉中方向行驶，行至京昆高速公路下行线1373KM＋980M处，向右侧车道变更车道时，适遇杜魏洲驾驶川HC75**号小型轿车由右侧车道驶来，两车发生碰撞后，又冲撞穿越道路中央绿化带及护栏，致川HC75**号小型轿车侧翻至高速公路上行线车道，造成川HC75**号小型轿车驾驶员杜魏洲当场死亡，该车乘坐人赵建明、汪利娟、万多成、梁金林受伤，两车受损。2014年5月18日，勉县殡葬管理所对杜魏洲尸体予以火化。2014年7月1日，汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，死者杜魏洲和被告孙俊锋均负同等责任，赵建明、汪利娟、万多成、梁金林不负事故责任。被告济宁万通公司所有的鲁HN69**号重型半挂牵引车在被告人保财险嘉祥公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元；第三者责任保险的责任限额为300000.00元。被告济宁万通公司所有的鲁H9S**挂车在被告人保财险嘉祥公司投保了第三者责任保险，责任限额为50000.00元。该事故发生在上述保险理赔有效期内。川HC75**号小型轿车系梁金林购买，其与被告郑元红共同生活后将该车的所有人登记为郑元红，现该车为梁金林和被告郑元红共同共有。该车在中国人民财产保险股份有限公司昭化公司投保了车上人员责任险，其中，驾驶人的车上人员险责任限额为100000.00，梁金林为指定驾驶人，非指定驾驶人使用该车发生事故时免赔率为10%。本次事故发生在川HC75**号小型轿车车上人员责任保险期内。
另查明，死者杜魏洲的法定被扶养人女儿杜某甲、儿子杜某乙、父亲杜国方均为城镇居民家庭户口。被扶养人杜某甲和杜某乙的法定扶养人有杜魏洲、赖霞。被扶养人杜国方的法定扶养人有杜荣周、杜魏洲、杜学周。
上述事实，有原、被告陈述，赖霞、杜国方、郑元红身份证复印件，赖霞、杜某甲、杜某乙、刘兴琼、杜国方、杜魏洲的常住人口登记卡复印件，赖霞和杜魏洲的结婚证复印件，成都市武侯区簇桥街道办事处簇锦社区居民委员会证明，剑阁县羊岭镇桥河村村民委员会证明，杜魏洲、孙俊锋的驾驶证复印件，道路交通事故认定书，死亡证明复印件，火化证复印件，成都市死亡注销户口人员身份证明复印件，交通费票据，住宿费票据，鲁HN69**号重型半挂牵引车和川HC75**号小型轿车的行驶证复印件，鲁HN69**号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制险保险单（抄件）和机动车保险单复印件，鲁H9S**挂车的机动车保险单复印件，川HC75**号小型轿车的的机动车保险单复印件、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，有关赔偿义务人应承担民事赔偿责任。按照道路交通事故认定书认定，被告孙俊锋和死者杜魏洲应承担事故的同等责任。被告孙俊锋为鲁HN69**（鲁H9S**挂）号车辆的使用人，被告济宁万通公司为车辆的所有人。被告济宁万通公司为鲁HN69**号重型半挂牵引车同时投保了机动车交强险与商业三者险，为鲁H9S**号挂车投保了商业三者险。死者杜魏洲为川HC75**号小型轿车的使用人，梁金林和被告郑元红为该车的共同共有人。被告郑元红为该车投保了车上人员责任保险。现原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的人保财险嘉祥公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的人保财险嘉祥公司和承保车上人员责任保险的人保财险昭化公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由相关赔偿义务人按照事故责任比例赔偿。被告孙俊锋为HN6931（鲁H9S**挂）号车辆的使用人，其对本次交通事故负同等责任，应承担相应的赔偿责任。被告济宁万通公司为HN6931（鲁H9S**挂）号车辆的所有人，其未提交证据证实对该车尽了安全管理义务，故应承担相应的赔偿责任。被告郑元红作为川HC75**号小型轿车的共同共有人，为该车投保了车上人员责任保险，且与被告人保财险昭化公司约定该车指定驾驶人为梁金林。在梁金林控制该车时，其无法预见持有合法有效驾驶证的杜魏洲在驾驶该车时因违法驾驶而与被告孙俊锋所驾驶机动车发生碰撞死亡的后果，本不应对原告承担赔偿责任。然而，梁金林作为川HC75**号小型轿车的共同共有人和指定驾驶员，其明知死者杜魏洲驾驶该车时存在违反道路交通安全规定的超速、超车情节，有义务保证该车的安全行使，但其未有效制止死者杜魏洲的违法驾驶行为，致使杜魏洲因违反规定超速、超车驾驶该车与被告孙俊锋所驾驶的机动车发生碰撞后死亡，故梁金林对杜魏洲的死亡具有一定的过错。被告郑元红和梁金林作为HC7570号小型轿车的共同共有人，应对该车在使用过程中产生的债务承担连带责任，因梁金林对杜魏洲违法驾驶该车时死亡具有一定的过错，原告有权向作为共同共有人的被告郑元红主张赔偿责任，现被告郑元红自愿承担梁金林应对原告承担的赔偿责任，故被告郑元红对原告与被告孙俊锋、济宁万通公司分担后的原告损失承担相应的赔偿责任。杜魏洲因违反规定超速、超车驾驶该车与被告孙俊锋所驾驶的机动车发生碰撞后死亡，在本次事故中负同等责任，原告应分担其余损失。被告人保财险嘉祥公司认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第12条的规定，原告损失超出交强险赔偿限额且不存在商业三者险免赔的部分，公司只同意按照50%的责任比例在主车商业三者险300000.00元限额内予以赔偿。虽然被告济宁万通公司和被告人保财险嘉祥公司基于合意分别订立了主车和挂车的商业第三者责任保险合同，而且，《机动车第三者责任保险条款》为保险合同的组成部分，但是，被告济宁万通公司分别向被告人保财险嘉祥公司交纳了保险费用，可见主车和挂车具有各自的保险利益。主车和挂车连接使用时较主车单独使用时对第三者造成损害的概率增大和后果加重，而损害发生前潜在第三者并不确定，潜在第三者的合法利益是社会公共利益的重要组成部分，该条款关于主车和挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限的规定，因损害了社会公共利益而应为无效，故被告人保财险嘉祥公司无权以损害社会公共利益的合同条款主张限制其赔偿责任。
原告刘兴琼为死者杜魏洲岳母，不是杜魏洲的法定被扶养人，也不是杜魏洲的近亲属，亦无证据证实其因杜魏洲死亡产生损失，故对于原告刘兴琼要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本案其他原告各项损失如下：丧葬费，原告按陕西省2012年度职工月平均工资标准请求22165.00元，在合理范围内，予以支持。死亡赔偿金，原告按陕西省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算20年请求赔偿457160.00元（22858元／年×20年），在合理范围内，予以支持。被扶养人生活费，原告杜国方、杜某甲、杜某乙是死者杜魏洲的法定被扶养人，均为城镇居民户籍，其按照陕西省2013年城镇居民人均消费性支出标准分别请求赔偿被扶养人生活费27800.00元、16680.00元、75060.00元，其中有二年的年赔偿总额22240.00元累计超过了2013年度城镇居民人均消费性支出额16680.00元，结合被扶养人的年龄、人数和扶养人的人数，支持杜国方生活费25020.00元（4170元×2年＋5560元／年×3年）、杜某甲生活费12510.00元（6255元／年×2年）、杜某乙生活费70890.00元（6255元／年×2年＋8340元／年×7年）。因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，结合原告出示的正式票据、赖霞的当庭陈述和杜魏洲的死亡、火化时间，支持交通费1043.00元、住宿费478.00元、误工损失2900.00元（100元／天×20天＋100元／天×3天×3）。精神损害抚慰金，杜魏洲的死亡使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，支持20000.00元。上述各项损失合计612166.00元。
由被告人保财险嘉祥公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告64825.03元（交强险死亡伤残限额110000.00元，因事故造成原告汪利娟、万多成、赵建明受伤和杜魏州死亡，按照被侵权人损失所占比例，原告应分得64825.03元，万多成应分得10797.60元，赵建明应分得10615.46元，汪利娟应分得23761.91元。）。
超出交强险责任限额的547340.97元，按事故同等责任即一半赔偿比例273670.49元，应由被告人保财险嘉祥公司在第三者责任保险限额中赔付167799.31元（第三者责任保险限额350000.00元，因事故造成原告汪利娟、万多成、赵建明受伤和杜魏州死亡，按照被侵权人损失所占比例，原告应分得167799.31元，万多成应分得49185.27元，赵建明应分得42131.26元，汪利娟应分得90884.16元。），其余105871.18元，由济宁万通公司赔偿21174.24元，由被告孙俊锋赔偿84696.94元；按事故同等责任即另一半赔偿比例273670.48元，由被告人保财险昭化公司在车上人员责任保险限额内赔偿90000.00元，由被告郑元红赔偿18367.05元，由原告自行承担损失165303.43元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方64825.03元，在第三者责任保险限额内赔偿原告赖霞、杜国方、杜某甲、杜某乙167799.31元，共计赔偿232624.34元；
二、被告济宁市万通汽车服务有限公司赔偿原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方21174.24元；
三、被告孙俊锋原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方84696.94元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方90000.00元；
五、被告郑元红赔偿原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方18367.05元；
六、原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方自行承担其余损失；
七、驳回原告刘兴琼的诉讼请求；
八、驳回原告赖霞、杜某甲、杜某乙、杜国方的其他诉讼请求。
上述给付内容，均限判决书生效后30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11532.00元，由原告赖霞、杜某甲、杜某乙、刘兴琼、杜国方负担5189.40元，被告孙俊锋负担4612.80元，被告济宁市万通汽车服务有限公司负担1153.20元，被告郑元红负担576.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 毛伯温
代理审判员 张 平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 倩