安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终38号
上诉人（原审原告）：倪江林，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县华利食品有限公司，住所地安徽省和县。
代表人：和县华利食品有限公司管理人。
委托代理人：潘仁贵，西埠镇人民政府工作人员。
委托代理人：梅学平，西埠镇人民政府工作人员。
上诉人倪江林因与被上诉人和县华利食品有限公司（以下简称华利公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，上诉人倪江林委托代理人袁贤广，被上诉人华利公司委托代理人潘仁贵、梅学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪江林在原审中诉称：其系华利公司的副总经理，任职期间华利公司拖欠其工资216000元（自2009年7月起至2012年7月，按每月6000元计算，共计216000元）未付。现华利公司已进入破产程序，其向华利公司管理人申报上述债权，华利公司管理人却以不确定债权真实性为由拒绝其的申报。现请求依法判令：华利公司支付工资216000元并承担本案诉讼费用。
华利公司在原审中辩称：1.倪江林诉称的不是事实，且提供的证明材料纯属捏造，因华利公司在2011年11月已全面停产，法定代表人韩烈不知去向；2.韩烈由于犯虚报注册资金罪于2012年5月22日被刑事拘留，并于2012年12月25日被判刑，刑期至2013年11月份，2013年1月和县人民法院宣告华利公司破产，从这几个时间段上可以看出，韩烈于2012年10月20日书写的证明材料不是事实，因为该时间段韩烈在白湖监狱服刑，综上，应驳回倪江林的诉请。
原审经审理查明：华利公司于2009年7月成立，在和县工商行政管理局领取《企业法人营业执照》，韩烈与倪江林系华利公司的股东，分别占公司股权的45%、5%，韩烈担任公司总经理，倪江林为监事。因华利公司在未生产经营的情况下，其资产不足清偿债务，和县西埠人民政府于2012年7月5日同意华利公司破产并成立改制清算组对华利公司进行清产核资，因其资产不足清偿全部债务，华利公司遂于2012年7月20日向和县人民法院申请要求对公司进行破产清算，和县人民法院于同日作出（2012）和民破字第00001-1号民事裁定：一、受理和县华利食品有限公司的破产清算申请；二、指定和县华利食品有限公司改制清算组为和县华利食品有限公司管理人。
另查明，倪江林与韩烈因犯虚报注册资本罪，韩烈于2012年5月22日被和县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，倪江林于2012年5月28日被取保候审。2012年5月30日，倪江林在和县公安局经侦大队讯问笔录中陈述其工资为3000元至4000元。2012年10月25日，和县人民法院作出（2012）和刑初字第00127号刑事判决书，韩烈被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元；倪江林被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。韩烈对判决不服向马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）马刑终字第00184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪江林认为华利公司拖欠其工资216000元，但没有提供充分的证据加以证明，故其要求华利公司支付216000元工资的诉请，不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年11月25日作出如下判决：驳回原告倪江林的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告倪江林承担。
宣判后，倪江林不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审民事判决，支持倪江林在一审的诉讼请求。理由如下：1.其自2009年7月至2012年7月，在华利公司担任副总经理，负责工地管理和后勤工作，公安机关对华利公司原法定代表人韩烈、办公室主任会计许祥红及对倪江林的讯问笔录足以证明了其在华利公司提供劳动服务的事实，且韩烈亲笔书写的证明，对其在华利公司工作月工资为6000元且未支付工资的事实都予以了证明，故其与华利公司存在事实上的劳动合同关系，依法应当享受劳动报酬权利。2.即使法院不采信韩烈书写证明中倪江林每月工资为6000元的事实，也应判决按倪江林本人在公安机关的陈述工资标准3000元至4000元向其支付劳动报酬，且华利公司办公室主任兼会计的许祥红的劳动报酬都得到支持，仅因倪江林系外地人，对其合法权益不予保护。3.该案案由不应为追索劳动报酬纠纷，因倪江林与华利公司之间的纠纷是劳动争议，且倪江林曾就该案向和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案应为劳动争议纠纷，诉讼费应为10元而不是4540元。
华利公司辩称：1.倪江林在上诉状上所说的与事实不符，倪江林只是将身份证交给韩烈，让其成为公司股东而已，根本没有从事工地管理和后勤工作。2.因为许祥红提供的工资签单有华利公司的盖章，所以支付了许祥红的工资，而倪江林的证据不足以证明欠付工资的事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回倪江林的上诉请求。
二审中，倪江林未提供新的证据。
华利公司为反驳倪江林的上诉请求向本院提交以下证据：两份工资单，证明许祥红和倪江林同是华利公司的人员，而许祥红的工资清单有公司盖章，而倪江林提供的证明上没有公司盖章，该证明是虚假的，倪江林不是公司的管理人员。
证人盛某、花某出庭作证，说明倪江林不是华利公司的管理人员，亦未从事过工地管理和后勤工作。
倪江林质证认为：对于工资单，因为许祥红是华利公司的办公室主任保管公章，故其工资单上有华利公司公章。由于后来韩烈被逮捕，公章被没收，所以证明上没有华利公司印章；对于证人证言，两位证人陈述不属实，且他们都是债权人，与倪江林有利害关系。
本院经审查认为：对工资单的真实性予以认定，但与本案没有关联性；对两证人证言，因证人均是华利公司的债权人，与倪江林有法律上的利害关系，故对华利公司提交的证据均不予认定。
本院二审查明的事实除与原审相同外，另查明2013年1月17日华利公司被和县人民法院裁定宣告破产。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为一、本案案由应否为追索劳动报酬纠纷；二、倪江林请求华利公司支付工资216000元，有无事实和法律依据。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。因倪江林主张华利公司拖欠其工资报酬，故倪江林与华利公司之间形成的系债权债务关系，故原审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，并无不当。倪江林上诉称本案应定为劳动争议纠纷，无事实和法律依据，本院不予采纳。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。倪江林提供的证据，不能证明华利公司拖欠其工资报酬的事实，故对其要求华利公司支付工资报酬的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费4540元，由上诉人倪江林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月一日
书 记 员 王先平
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。