江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1196号
原告胡云飞（反诉被告），个体工商户。
原告汪海玲（反诉被告），个体工商户。
二原告共同委托代理人李瑞峰。
被告丁海涛（反诉原告），个体工商户。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告马三妮（系丁海涛之妻，反诉原告），个体工商户。
原告胡云飞、汪海玲诉被告丁海涛、马三妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法适用普通程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告丁海涛、马三妮提出反诉，本院依法进行合并审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡云飞、汪海玲及其委托代理人李瑞峰、被告丁海涛及其委托代理人李玲均到庭参加诉讼。被告马三妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡云飞、汪海玲诉称：原告与二被告是亲戚关系，双方都是个体工商户。2008年11月份，原被告双方当事人商定，被告将其所有的位于丰县龙乡苑小区7号楼4单元502室商品房一套（建筑面积约98.32㎡）出卖给原告，并于2008年11月27日签订了房屋买卖协议。原告按照协议约定，交给被告房款92278元，同时该房屋在丰县工商银行的按揭贷款也由原告以被告的名义偿还，每月为1200元。随后被告将房屋交付给原告，原告开始装修使用。2009年12月份，涉案房屋办理了房产证和土地使用证，原告为此缴纳了各项费用共计4736.8元，两证自发放后也一直由原告保管，并且房屋贷款原告也从2008年12月份偿还至2013年1月份。2013年2月份，被告反悔不愿将房屋出卖，也拒绝协助原告办理房屋过户手续。现要求1、请求法院判令被告限期协助原告办理涉案房屋的过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁海涛、马三妮提出答辩并反诉称：反诉人和被反诉人胡云飞、汪海玲于2008年11月27日签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋转让价款172060元，由于房屋办理了按揭贷款，被反诉人实际给付反诉人首付款77878元，按揭部分由被反诉人按时足额归还银行。合同签订后，被反诉人没有按照合同约定履行自己的义务，多次违约，给反诉人造成了损失，具体表现如下：1、被反诉人没有及时足额给付首付款，违约时间长达一年；2、被反诉人没有及时足额向银行偿还按揭部分的贷款，从2008年11月至2013年1月，逾期达16次，造成反诉人个人信用受到严重影响，反诉人在无奈的情况下，于2013年2月自行偿还银行按揭贷款。由于被反诉人的违约行为，使得反诉人在金融系统形成不良记录，开办企业贷款无着，筹措资金困难，这些事实的存在严重地影响了反诉人事业的创立和发展。现要求1、请求法院依法判令双方解除《房屋买卖合同》；2、案件受理费由被反诉人承担。
原告胡云飞、汪海玲对被告提出的反诉答辩称：反诉人的反诉无事实和法律依据不能成立，应依法予以驳回，理由如下：1、反诉人夫妇通过邻居宋某的介绍将涉案房屋出卖给被反诉人夫妇，出卖涉案房屋是反诉人夫妇的自愿行为；2、被反诉人已经给付购房款92278元，不是反诉人所述的77878元，其中的14400元是偿还给工商银行的贷款；3、房屋买卖合同的签订日期为2008年11月27日，交付之日为2009年2月，这期间三个月的贷款3600元也是由被反诉人偿还的，这三个月的逾期还贷是反诉人自身原因造成的；4、房屋交付后，被反诉人一直以反诉人的名义偿还按揭贷款，每月1200元，不存在逾期偿还的行为；5、被反诉人于2013年2月在正常偿还贷款时，贷款卡被吞不能还款，经询问，是反诉人恶意挂失，补办了新卡，造成被反诉人自此之后无法偿还房屋贷款。涉案房屋已经出卖给被反诉人，被反诉人也已经进行了装修并使用，也交纳了各项费用，被反诉人对涉案房屋已经形成了事实上的占有与使用关系，请求法院依法驳回反诉人的诉讼请求。
原告胡云飞、汪海玲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告丁海涛、马三妮结婚证一份，证明二被告于1991年登记结婚，系合法夫妻关系；
2、2007年9月20日被告丁海涛与徐州宏昌房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明本案被告丁海涛购买了涉案房屋（建筑面积98.32㎡），房款为172060元，被告丁海涛对涉案房屋享有所有权和出售权；
3、（2007）丰证民内字第225号公证书一份，证明本案第二被告马三妮作为第一被告丁海涛的妻子共同购买了涉案房屋，并于2007年9月28日委托丈夫丁海涛办理房屋上房及房产证领取的相关手续；
4、2008年11月27日原被告双方签订的房屋买卖协议一份，证明原被告双方就此涉案房屋协商一致，将房屋出卖给原告所有，原告为此支付购房款92278元，按揭贷款从此由原告以被告的名义偿还；
5、丰字第××号房屋所有权证及丰土国用（2010）第00567号土地使用证各一份，证明被告于2009年12月2日取得涉案房屋所有权证，于2010年2月3日取得国有土地使用证，此后
被告将两证交由原告保管；
6、丰县房管局及土地管理局相关收据一组，证明原告以被告的名义缴纳了各项费用共计8736元，被告办理房屋所有权证和土地使用证的费用均是由原告缴纳的；
7、原告汇入工商银行的还款证明一组，证明原告自购买了涉案房屋后，于2008年12月份偿还房贷至2013年1月份共计60000元，原告已付房款及利息152278元；
8、诉前保全裁定一份及保全费收据一张，证明该房屋已经被原告诉前保全；
9、证人宋某的证言，证明被告丁海涛、马三妮是自愿将涉案房屋出卖给原告的，并在烟台签订了房屋买卖协议。
经庭审质证，被告丁海涛、马三妮对原告提供的证据的真实性无异议。
本院认为，被告丁海涛、马三妮对原告胡云飞、汪海玲提供的证据的真实性没有异议，结合当事人的陈述，本院对以上证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
被告丁海涛、马三妮为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明双方当事人在房屋买卖协议第七条约定，原告必须按时足额归还银行贷款，否则造成的一切后果均由原告承担；
2、中国工商银行个人信用报告一份，证明中国工商银行徐州市分行于2007年11月1日发放给反诉人丁海涛的103000元个人住房贷款，截至2014年1月在5年内有16个月处于逾期状态，原告存在违约事实，给反诉人个人信誉造成不良记录，反诉人提出解除合同有事实根据，
经庭审质证，被反诉人胡云飞、汪海玲对反诉人提供证据的质证意见为：1、对房屋买卖协议的真实性无异议，但对反诉人的证明观点有异议，房屋买卖协议是于2009年2月在烟台签订的，而不是2008年11月27日，在2009年2月反诉人向被反诉人交付房屋前，反诉人已经欠付了贷款3个月，信用不良记录是由反诉人自己造成的；2、对中国工商银行个人信用报告的真实性持有异议，因为反诉人提交的是复印件，不具备证据的合法形式。
本院认为：1、原告对房屋买卖协议的真实性无异议，仅对证明目的提出不同看法，本院对该证据予以认定，可作为定案的依据；2、原告认为，被告提供的中国工商银行个人信用报告系复印件，且没有加盖银行公章，对其真实性持有异议，而被告也未能提供其他证据加以佐证，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：被告丁海涛、马三妮系夫妻关系，丁海涛于2007年9月20日与徐州宏昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买丰县龙乡苑小区第7号楼4单元502室房屋（建筑面积98.32㎡），房款为172060元。2008年11月27日，被告丁海涛、马三妮（甲方）与原告胡云飞、汪海玲（乙方）签订房屋买卖协议，合同主要内容如下：一、甲方将位于解放东路北侧龙乡苑小区第7号楼4单元502室房屋（含阁楼）自愿转让给乙方；二、转让价格为合同载明的购房价款壹拾柒万贰仟零陆拾元（172060元）。由于该房屋办理了按揭贷款，乙方实际支付给甲方的购房款应为甲方支付的首付款柒万柒仟捌佰柒拾捌元（77878元）﹢甲方已归还的银行贷款壹万肆仟肆佰元（14400元），共计为玖万贰仟贰佰柒拾捌元（92278元），尚未归还的银行贷款，在本协议签订后开始由乙方以甲方的名义归还，直至还清为止；三、与该房屋有关的各种配套款均由乙方以甲方的名义交纳，交款单据亦由乙方保管；四、在本协议签订之日，甲方应将《商品房买卖合同》等一切相关手续交付给乙方，以便乙方办理甲方名下的房屋所有权及土地使用证，办理费用由乙方承担，所办得的两证亦由乙方保管；五、甲方承诺，不以任何理由将该房屋另卖给他人，否则，除应双倍返还收取乙方的购房款外，还应赔偿因此给乙方造成的损失；六、一旦该房屋具备办理过户登记的条件，甲方应无条件配合乙方办理过户登记，所需费用由乙方承担；七、乙方必须按时足额归还银行按揭贷款，否则，造成的一切后果均由乙方承担。
另查明：在房屋买卖协议签订后，原告向被告交付了92278元，此后原告以被告的名义向工商银行偿还按揭贷款至2013年1月份，共计63200元，原告总共缴纳房款155478元。
还查明：2007年9月28日，被告马三妮作为涉案房屋的所有人，委托被告丁海涛办理涉案房产的相关事宜，并在丰县公证处办理公证。被告丁海涛于2009年12月22日、2010年2月3日分别取得了涉案房屋的所有权证和土地证，并将两证交由原告保管，办理两证的费用均由原告缴纳。
再查明：被告丁海涛于2013年2月份将银行贷款卡挂失，此后涉案房屋的按揭贷款从2013年2月至今一直由被告丁海涛偿还，总共偿还了13个月共计14560元。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告协助办理房屋过户手续是否符合法定条件；2、被告要求解除房屋买卖协议是否符合解除的法定条件。
本院认为：一、原告要求被告协助办理房屋过户手续是否符合法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违法法律、行政法规的强制性规定。本案中原被告双方签订的房屋卖屋买卖协议是双方合意的表现，其内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，在签订之时也并无欺诈、胁迫的情形，故该房屋买卖协议合法有效，原被告双方应按照买卖协议中约定的内容履行协议，被告作为出卖方负有转移房屋所有权的义务，应协助原告将涉案房屋产权过户至原告名下。另在庭审中查明，被告丁海涛、马三妮自2013年2月起开始偿还涉案房屋的贷款共计14560元，根据原被告签订的房屋买卖合同，该笔贷款实际应由原告承担，故原告应返还给被告14560元。
二、被告要求解除房屋买卖协议是否符合法定的解除条件。反诉原告在反诉状中提出，在签订房屋买卖协议后，反诉被告胡云飞在交付首付款时已经违约一年，而且其在偿还按揭贷款时逾期16次，给反诉原告造成不良信用记录，致使反诉原告创业贷款无着，影响事业的发展，反诉原告要求解除买卖协议符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。综合本案查明的事实可以看出，反诉原告的主张不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，而且反诉原告也未有证据证明反诉被告确实存在违约行为，故反诉原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海涛、马三妮于本判决生效后十日内协助原告办理位于丰县龙乡苑小区7号楼4单元502室【房屋所有权证号为国房权证丰字第××号，国有土地使用证号为丰土国用（2010）第00567号】房屋的过户手续。
二、原告胡云飞、汪海玲于本判决生效后十日内返还被告丁海涛、马三妮购房款14560元。
三、驳回反诉原告丁海涛、马三妮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3745元，保全费1020元，公告费300元，合计5065元，由被告丁海涛、马三妮负担（于本判决生效后十日内支付给原告胡云飞、汪海玲）；反诉案件受理费3745元，减半收取1873元，由反诉原告丁海涛、马三妮负担，下余案件受理费1872元，由本院于本判决生效后十日内退还给被告丁海涛、马三妮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 雷含雪