广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25064号原告：冯宏林，男，1973年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市博盈房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区十涌路22号办公室二楼201-206室，统一社会信用代码91442000787978650H。法定代表人：彭崧，总经理。委托诉讼代理人：陈奋强，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商律师事务所律师。原告冯宏林诉被告中山市博盈房地产开发有限公司（以下简称博盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯宏林的委托诉讼代理人陈焕满、被告博盈公司的委托诉讼代理人陈奋强、蓝支宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宏林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币360万元;2.被告立即向原告偿还借款利息（以360万元为本金基数，按照年利率24%，自2010年12月24日起计至被告还清全部本息时止）。事实与理由：被告中山市博盈房地产开发有限公司自2006年5月11日注册成立，股东分别为张莉，占公司股权20%；彭崧，占公司股权的80%。张莉与原告是配偶关系，彭崧的配偶单春光，是中山市博盈房地产开发有限公司的实际控股股东，且公司的经营管理基本由其与彭崧负责。单春光是原告的生意伙伴，也是多年的朋友关系。2010年，因中山市博盈房地产开发有限公司通过公开拍卖方式取得一块商住用地，需要大笔资金投入，遂向原告协商借款人民币360万元。2010年12月24日，原告将360万元通过银行转账方式支付给了被告，双方口头约定借款利息按照年利率30%计算。2013年，原告因病住院并迁回西安养病。由于所需要的医疗费巨大，现虽原告身体有所好转，但仍需要以药物调养。遂原告向被告多次提出偿还该笔欠款，但被告至今不予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当及时清偿所欠原告的债务，被告拒不偿还债务的行为违反了上述法律的规定，应当承当相应的法律责任，赔偿原告因此受到的全部损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告冯宏林对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中国建设银行联网业务入帐通知书；2.股权转让协议、快递单；3.收据；4.个人活期明细信息；5.2011年度财务报表与审计报告、财务报表附注（续）2011年度。被告博盈公司辩称，被告从未向原告借款人民币360万元。理由如下：一、原告转账到被告账上的是原告妻子张莉的投资款。被告于2006年5月11日成立，注册资金为人民币100万元。2010年11月被告大股东彭崧与原告的妻子张莉达成协议，双方共同出资购买开发中山市××镇坦背利生围的一块土地，用作房地产开发。原告的妻子张莉占被告20%的股份，彭崧占被告80%的股份。2010年11月17日被告支付购买土地保证金人民币300万元，2016年11月24日，被告与中山市农村信用社合作联社东升信用社签订中山市建设用地使用权挂牌转让合同，土地使用权成交价为人民币2341.2万元。2010年12月24日原告的妻子张莉通过原告向被告支付土地款人民币360万元。2010年11月29日被告支付购地款人民币285.3万元，2010年12月6日被告支付购地款人民币585.3万元，2010年12月27日被告支付购地款人民币1170.6万元。原告转账给被告的实际是投资款，被告已将该款用于购买土地。2011年10月20日彭崧与彭翔各转被告10%股份给张莉，原告妻子已获得享有中山市××镇坦背利生围约28亩土地使用权的公司的20%股份；二、原告仅提供转账记录是不能证实借款关系成立，被告与原告未签订借款合同，也未向原告出具借据。原告提供的股权转让协议未生效。该协议为四方协议，现仅有被告一方盖章，其它三方包括被告本人均未签字，显然该协议未生效。协议未生效对被告无约束力。当然被告无须按协议支付款项，未生效的转让协议约定投资款转为借款也是附条件的，即以张莉退出公司20%股份为条件。在张莉退股后股权投资款才转为借款。协议内容也证明原告转账的人民币360万元是股权投资款；三、原告一方面主张360万元是借款，一方面又通过妻子张莉主张因出资360万元享有被告20%的股份是自相矛盾的。原告妻子张莉已登记为被告占20%股份的股东，实际享有投资权益。张莉已向法院提起股东知情权诉讼及享有股东权益人民币8000万元的诉讼。现原告主张360万元是借款是完全不能成立的。综上，原告转到被告账上的360万元是投资款，而非借款，且该投资款未按20%足额投资，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告博盈公司就其辩解向法院提交的证据有：1.银行进帐单、发票；2.建设用地挂牌转让合同；3.发票；4.银行进帐单、收据；5.银行进帐单、收据；6.营业执照、股东名录；7.核准变更登记通知书；8.股东会议通知、快递单。经审理查明，冯宏林与张莉系夫妻关系，2010年12月24日，冯宏林向博盈公司转账360万元，在转账凭证上注明：借款。冯宏林称单春光是博盈公司法定代表人彭崧的丈夫，博盈公司由单春光实际操作，冯宏林与单春光是朋友也是生意合作伙伴，由于公司经营需要向冯宏林借款，因双方关系好，当时只是转账，没有签订借条借据，并约定了年利率30%，没有约定还款期限，其提供的博盈公司2011年度财务报表与审计报告中其他应付款一项中，注明冯宏林360万元；博盈公司称单春光要购买土地，故先成立博盈公司，有意叫冯宏林和张莉入股，故要求冯宏林出资，冯宏林360万元交付博盈公司，博盈公司以成交地价款2341.2万元成功竞拍到位于中山市××镇坦背利生围的一块土地后，将20%的股权给予张莉，360万元实际是张莉以股东的身份用于购买案涉土地的投资款，但博盈公司工商登记中股东变更登记是滞后的，公司注册资本100万元，张莉占20%的股份应出资20万元，张莉没有实际出资该款，博盈公司购买的案涉土地资产已达几千万元，张莉是不可能通过20万元获得两千多万元的股权。2016年8月3日，博盈公司向冯宏林邮寄一份股权转让协议，主要载明以下内容：甲（博盈公司）、乙（张莉）、丙（彭翔）、丁（冯宏林）达成如下协议：1、乙方张莉同意将其代持有甲方20%的股权全额转让给丙方彭翔；2、因甲方在工商登记注册时乙方实际并未投入资金，乙方将股权转让给丙方时，丙方无需向乙方支付转让金；3、2010年12月24日由丁方冯宏林（张莉丈夫）付给甲方的借款本金360万元，按照年利率10%从2010年12月24日至2016年8月10日计算得出总利息为203万元，以上借款本息合计563万元全部归还转入冯宏林账号。冯宏林称该协议可证实博盈公司自认借款的事实，因冯宏林认为双方约定的利息是30%而不是10%，故冯宏林、张莉没有在协议上签名；博盈公司称360万元是投资款，将该款转变为借款是附条件的，条件是张莉将其20%的股份转让给彭翔，才将该笔投资款作为借款退回给冯宏林。另，根据相关工商登记材料显示，博盈公司于2006年5月11日成立，注册资本为100万元，股东分别为彭崧、彭翔，认缴出资分别为90万元、10万元，持股比例分别为90%、10%，均以货币出资，出资时间为2006年4月25日，股东于2011年11月8日变更为彭崧、张莉，认缴出资分别为80万元、20万元，持股比例为80%、20%，均以货币出资，出资时间为2006年4月25日。因双方协商未果，故冯宏林于2016年12月1日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：冯宏林向博盈公司转账交付360万元的性质。冯宏林主张系博盈公司向其借款，博盈公司主张系投资款。股权转让协议虽然没有张莉等人的签名确认，但该协议由博盈公司出具并有其法定代表人彭崧的签名及盖有博盈公司的公章，应视为博盈公司发出的要约，博盈公司在该协议上载明冯宏林向博盈公司支付的360万元系借款，并按照年利率10%计算利息，系其自认的事实，且与冯宏林提供的转账凭证、博盈公司2011年度财务报表记载的内容能相互吻合，故本院认定案涉款项系冯宏林出借给博盈公司的借款，博盈公司称该笔借款为投资款，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予采纳，博盈公司辩称张莉没有实际出资，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，博盈公司可另寻途径解决；关于冯宏林主张博盈公司按照年利率24%从2010年12月24日起支付利息，冯宏林称双方约定利息按照年利率30%计算，因博盈公司对此不予确认，冯宏林没有提供证据予以证明，故本院以博盈公司承诺的按年利率10%从2010年12月24日起计算利息为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市博盈房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向冯宏林返还借款本金360万元及支付利息（以360万元为基数，从2010年12月24日起按照年利率10%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告冯宏林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73170元，减半收取为36585元，诉讼保全费5000元，合计41585元（原告已预交），由原告冯宏林负担14297元，被告中山市博盈房地产开发有限公司负担27288元（被告中山市博盈房地产开发有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯宏林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一七年三月一日书记员 黄威阳程梓欣杨丽燕