黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第92号
上诉人（原审原告）单承肖，男，汉族。
委托代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷文，男，汉族。
委托代理人赵景龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谷波（曾用名谷大彬），男，汉族。
委托代理人党渊弢，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人单承肖因与被上诉人谷文、谷波义务帮工人受害责任纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2012）红民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经查，2011年11月5日上午，原告单承肖去被告谷波家取工具，准备给另外一人家干活。当时被告谷波在家，被告谷波让原告单承肖帮助安电表。在10号杆上安电表的过程中，原告单承肖摔到地上受伤并入院治疗。原告单承肖所受损伤经鉴定为贰级伤残；医疗终结期为伤后拾个月；护理依赖程度为完全护理依赖；营养时限评定为伤后陆个月；不支持后续治疗费用。现原告单承肖起诉要求二被告赔偿各项费用共计1480125.22元；并承担诉讼费用。2013年2月6日一审法院依职权调取了大庆市红岗区电业局客户经理刘锋的笔录，在该笔录中，刘锋陈述其工作职责是收取电费，本案被告家住在其负责的区域内。原则上电表是一户一块，用户申请用电需到营业厅填写申请表，并提交相关手续，然后还要由安全员到现场查看，符合安装电表的条件才予安装。安装电表的工作是由电业局的内线班负责。同时刘锋陈述之前被告家确实是因为电压低，而要求调杆，按规定需要到营业厅申请，但按惯例，由于大多数用户不懂相关的程序，因此都愿意委托刘锋帮助办理此事。当时因刘锋在外地，没有办理。至于原告单承肖给被告谷文、谷波安电表一事，刘锋表示并不知情，也未交待过。且此前从未让原告单承肖做过安装电表的工作。对该笔录原告单承肖没有异议，被告谷文、谷波则认为该笔录中的内容与原告单承肖的陈述有矛盾之处，而且该笔录不能证明原、被告之间已经形成义务帮工关系。另查，原告单承肖没有从事安装电表的相应的技能证书和资质。
原审法院认为，本案原告单承肖主张其系帮工人，被告谷波为被帮工人，对此被告谷波否认，其主张原告单承肖安装电表是受刘锋安排，且是给刘锋安装电表。但是根据原告单承肖提供的录音资料及刘锋的证言，被告谷波关于原告单承肖是给刘锋安装电表的主张无任何证据证实，不能成立。事实上原告单承肖确实从事了安装电表的活动，且在安装电表过程中摔落，根据日常生活经验法则，如果原告单承肖没有受到别人的指示，不可能自己主动爬到电线杆上去做与自己的利益无关的事。因此从原告单承肖从事相关活动并遭受损害的客观事实能够推定原告单承肖与被告谷波之间形成了义务帮工的劳务关系。按法律规定帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。同时，依据侵权责任法第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告单承肖作为成年人，在自身没有相应的技能和资质的情况下，接受别人的指示，从事具有一定危险性的高空作业活动，应认定为其对损害的发生具有一定的过错，依法应酌情减轻侵权人应承担的损害赔偿责任。现认定原告单承肖承担30％的责任，被告谷波承担70％的责任。被告谷文与本案原告单承肖之间并未形成相关法律关系，因此对原告单承肖的损失不承担责任。现原告单承肖起诉要求被告方赔偿1480125.22元。其中：1、住院医疗费，原告单承肖主张为25899.22元，并就此提供了相应的票据，予以确认；2、护理费，原告单承肖要求住院期间3600元，每天按30元计算，该要求并未超出法律规定的标准，予以支持；后期护理费原告单承肖要求为876000元（按20年计算，日120元），关于后期护理费，根据鉴定书，原告单承肖所受伤的护理依赖程度为完全护理依赖，长期至少需要1人护理。关于护理费的标准，应比照服务行业的标准予以计算。关于护理期限，按法律规定最长不能超过20年，同时还应综合考虑受害人的年龄、健康状况等因素来确定。结合本案原告的具体情况，将护理期限定为20年符合法律规定及相应客观情况，因此此项为760360元（38018元×20年）；3、误工费，原告单承肖要求25000元（2500元×10个月），根据原告提交其在井队工作的合同，因此该标准并未超出法律规定的标准，予以支持；4、营养费5475元（30元×182.5天），按鉴定书原告单承肖的营养时限为伤后陆个月，原告单承肖要求每天按30元计算，此标准尚低于住院伙食补助费的标准，应予认定，经计算为5400元（30元×180天）；5、住院伙食补助费1500元，原告单承肖前后住院共32天，但其只主张了30天的住院伙食补助费，应予支持；6、残疾赔偿金319680元（17760元×20年×0.9），原告是按照城镇居民的标准计算的该笔费用，但根据原告提交的户口，其为农村户口，再根据原告提交的暂住证，其在红岗区杏树岗镇工业屯居住，期间虽偶有间断，但可以认定原告自2008年3月以来，较稳定的在该工业屯居住的事实；再根据原告提交的合同及工作证，可以认定原告长期在井队工作的事实。综上依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，“受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，原告只是在城镇工作，主要收入来源为城市，但经常居住地仍为农村，不符合上述法律规定的情形，因此还应按农村人口的标准计算残疾赔偿金，应为154868元（8603.8元×20年×90%）；7、交通费90元，原告就此没有出示过任何证据，因此不予支持；8、鉴定费用3300元，依据相关票据，应予认定；9、被扶养人生活费父亲单树云605**元、母亲刘凤銮73576元、孩子单衍顺90888元。关于此项费用，按侵权责任法及相关解释，该项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计入残疾赔偿金中，因此该项费用应计算在残疾赔偿金中，现原告均是按城镇人口的标准予以计算，并不符合法律规定，按照户口应按农村人口的标准计算，经计算合计为79099元，其中父亲单树云266**元（14年×5718元÷3人）、母亲刘凤銮32402（17年×5718元÷3人）、孩子单衍顺20013元（5718元×7年÷2人），综上，原告的损失包括医药费25899.22元、残疾赔偿金233967元（包括被扶养人生活费79099元）、住院期间护理费3600元、残后护理费760360元、伙食补助费1500元、营养费5400元、鉴定费3300元、误工费25000元，总计1059026.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、被告谷波于判决生效之日起二十日内赔偿原告单承肖各项损失1059026.22元的70%计741318.35元。二、被告谷文不承担赔偿责任。案件受理费18121元，由被告谷波承担11213元，原告单承肖承担6908元。
上诉人单承肖上诉称，谷文作为涉案电表的所有人、管理人、使用人、收益人，并和谷波共同生活，谷波叫上诉人换电表的行为就是谷文的行为，因此谷文应当承担赔偿责任。我是大庆石油公司的职工，公安机关的暂住证已注明务工，居住在城镇，生活、孩子就学、家庭收入均来自城市，所以应该按照大庆市城市居民标准赔偿残疾金和被扶养人生活费。请求二审法院撤销原判，改判：1、谷文承担民事赔偿责任；2、二被上诉人赔偿各种费用956126.64元；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谷波答辩称，1、我并非被帮工人，一审法院认定事实错误。上诉人在一审中，自认是刘锋交待他去安装电表。该电表的使用人是案外人李成。我对该电表既没有使用，也没有从中受益，没有指派上诉人单承肖去安装电表。2、一审采信刘锋的证言是适用法律错误，上诉人是为刘锋安装电表，是刘锋安排其去从事电工工作，刘锋接受了李成的费用，上诉人在诉讼过程中也承认是刘锋交代他的，因此刘锋是本案的利害关系人，他的证言不应采信。上诉人一审过程中的单方陈述不能作为证据，即原审原告在庭审中没有任何证据支持其诉讼请求。3、一审法院按农村人口计算赔偿金额是正确的。请求二审法院依法判决。
被上诉人谷文答辩称，我当时不在现场，电业主管部门所发放的电表安装是电业部门应尽的义务，与我方没有关系，不属于帮工的义务。上诉人单承肖安电表不是给我使用，而是给李成使用，管理人是电管站，授意人是案外人刘锋。关于赔偿金的判决，一审法院适用法律正确。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，通过双方当事人一、二审过程中的陈述及举证能够证实，单承肖系受谷波指派，进行更换电表活动，故一审法院认定本案纠纷系义务帮工人受害责任纠纷并无不当，本院依法予以维持。单承肖在接受被帮工人谷波的指派后，从事被指派活动过程中受伤，其所遭受的人身损害应当由被帮工人承担赔偿责任。关于单承肖主张谷文应当承担赔偿责任的请求，本院认为，在单承肖接受指派安装电表的过程中，谷文未参与其中，谷文亦不是更换电表行为的受益人，故谷文不应承担赔偿责任，本院对上诉人单承肖的该上诉请求不予支持。关于单承肖主张应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费的请求，本院认为，依现有证据不能确定单承肖符合城镇居民身份或经常居住地已变更为城镇，故本院对其该上诉请求不予支持。一审法院在综合双方过错程度的基础上，所作的判决结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13361元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。