湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1097号
上诉人（原审原告）：李茂金，男，1951年5月2日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：戴飞、高禛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县鱼岳镇人民政府，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇龙潭大道43号。
法定代表人：陈刚，嘉鱼县鱼岳镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓曙，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原审第三人：李朝明（李晓曙之子），男，1982年12月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
上诉人李茂金与被上诉人嘉鱼县鱼岳镇人民政府、李晓曙、第三人李朝明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李茂金向本院提起上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人嘉鱼县鱼岳镇政府与第三人签订的两份《房屋拆迁补偿协议》无效并由第三人返还拆迁补偿款人民币258000元和还建屋基120平方米；2.依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清，本案所涉征收决定、征收组织和征收实施部门可以查明未查明，本案纠纷所涉房屋产权归属可以查明而没有查明，本案纠纷所涉《房屋拆迁补偿协议》是否有效、第三人李朝明是否有权代理签署可以查明而没有查明；2.原审诉讼程序不当，原审诉讼主体有误，庭审质证不全，审限超期，法律适用错误。
嘉××县鱼岳镇人民政府、李晓曙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李茂金向原审法院起诉请求：1.确认被告嘉××县鱼岳镇人民政府与第三人李朝明2016年4月6日和2016年4月22日签订的二份《房屋拆迁补偿协议》无效；2.判决第三人李朝明返还原告拆迁补偿款258000元和拆迁还建屋基120平方米；3.诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由，原告与第三人李朝明系叔侄关系，与李朝明的父亲李晓曙系亲兄弟关系。1974年，原告父母为李晓曙在鱼岳镇××了××连三间房屋居住。1977年，李晓曙到嘉鱼县水利局工作，举家迁居城镇，该房屋闲置。1987年8月，李晓曙因在城镇建房急需资金，加之老家房屋闲置，便与母亲童菊英及原告商量将该房屋以1300元出售给原告。尔后，1997年12月，原告花1500元对该房屋进行了维修并迁入居住至2016年，直到2015年8月，被告鱼岳镇政府动员原告拆迁并丈量房屋面积及宅基地，李朝明及李晓曙未提出异议。2016年4月6日，原告委托儿子李德春到被告嘉××县鱼岳镇人民政府签订购买的李晓曙房屋拆迁补偿协议和领取该房屋补偿款508000元时，得知被告嘉××县鱼岳镇人民政府已与第三人签订了该房屋的补偿协议并领取了508000元补偿款及还宅基地120平方米。原告立即找嘉××县鱼岳镇人民政府讨要补偿款及还建基地。在嘉××县鱼岳镇人民政府的催促下，第三人于2016年5月26日返还原告25万元，余下258000元不予返还，后经多方调解无果，为此依法提起诉讼。
原审认定事实：原告李茂金与被告李晓曙系亲兄弟关系，1978年前，双方父母建有一连三间老屋，其中，李茂金婚后一家居住一间“正房”，李晓曙及母亲等人居住“堂屋”及另一间“正房”。1978年，经商量拆除了三间老屋，以“堂屋”中线为界，李晓曙向一侧延伸，建了一栋一连三间房屋及“坡屋”，随后，李茂金搭墙向另一侧延伸建了一栋一连三间房屋及“坡屋”，两家所建房屋同向并排。嘉××县鱼岳镇人民政府对行政村合并后将李茂金所建和李晓曙所建的房屋编为铁坡村六组11号，李晓曙一家一直在其所建房屋居住多年。后因李晓曙在城关工作，1985年，举家迁居城镇，该房由李茂金、李晓曙的母亲居住。1990年，该房屋由李茂金之子李宁居住至1995年，后因李宁到外地工作，该房屋一直闲置，李茂金用以堆放杂物。2013年，嘉鱼县人民政府建设迎宾大道。其间，李茂金之子李宁在两家自建房屋前另建了部分建筑，李茂金、李晓曙所建房屋和李宁所建的建筑物均在拆迁范围。2013年6月10日，嘉鱼县国土资源局通知李晓曙、刘洁（李朝明之妻）和李茂金之子李宁到房屋宗地权属界线指界。2013年底，时任铁坡村六组组长李和华通知李晓曙交纳自来水开户费，并于2014年1月1日收取李晓曙自来水开户费1000元。2016年，根据对李茂金、李晓曙所建房屋、李宁所建建筑物的勘查，按照有关标准，经与两家协商，嘉××县鱼岳镇人民政府所设立的“嘉鱼县高速公路嘉鱼段建设协调指挥部”同意一并补偿两家所建房屋及附属物698000元及另安排宅基地。拆迁补偿款分两期兑付，其中第一期兑付398000元，余下30万元待房屋全部拆除后兑付。2016年4月6日，原告李茂金以其次子李德春的名义、被告李晓曙以其子李朝明的名义，分别与“嘉鱼县高速公路嘉鱼段建设协调指挥部”签订了“房屋拆迁补偿协议”，李德春领取了李茂金所建房屋拆迁补偿款20万元，李朝明领取了李晓曙所建房屋补偿款19.8万元。房屋全部拆除后，2016年4月26日，李晓曙又以其子李朝明的名义与“嘉鱼县高速公路嘉鱼段建设协调指挥部”签订了余下30万元的补偿协议，李朝明领取了全部补偿款30万元。原告方得知李朝明将30万元补偿款全部领取后，双方产生争议，后经有关部门协商，李朝明经银行转账转给原告之子李德春25万元。被告对此不接受，认为被告李晓曙已于1990年将其所建房屋以1300元转让给了原告，两栋房屋所有权及附属建筑的全部补偿款均应归原告所有。因此，原告要求法院确认被告嘉××县鱼岳镇人民政府与第三人李朝明签订的补偿合同无效，被告应将李朝明领取的补偿款及还建宅基地全部返还给原告。
原审认为，拆迁补偿款是建立在房屋所有权的基础上的权益，补偿应以房屋所有权的归属为补偿对象。房屋产权归属纠纷和补偿合同效力纠纷是不同的民事法律关系，确认产权归属是确认补偿合同效力的前提。本案中，原告诉称被告李晓曙已将房屋转让给原告，原告对该房屋有所有权；而被告李晓曙辩称争议房屋系其所建，房屋系借给原告使用而没有转让给原告，房屋所有权没有改变。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是李晓曙所建房屋在拆迁时的产权归属，即当事人的纠纷实际为房屋权属纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案审理中，原告所提供的证据不足以证明争议房屋的产权属于原告。在此情形下，原告应首先就本案所诉争房屋产权纠纷提出诉求，待争议房屋的产权归属依法确认后，再依据确认的权属主张权益。由于原告未就争议房屋的产权归属提出诉讼请求，根据不告不理原则，原审法院不予审理。
综上理由，原告在不能提供有效证据证明争议房屋产权归属而又未就本案争议房屋的产权归属提出依法确认的诉求的情况下，原告要求本院确认被告鱼岳镇人民政府与被告李晓曙签订的房屋拆迁补偿合同无效并返还补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李茂金的诉讼请求。案件受理费5100元，由原告李茂金负担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，诉讼中，李晓曙陈述，争议的房屋系其于1978年合法建造，对此事实，李茂金予以认可。因此，李晓曙因合法建造而原始取得争议房屋的所有权，李晓曙系争议房屋的合法所有权人。李茂金主张，李晓曙于1987年8月将争议的房屋出售给李茂金，进而主张房屋拆迁补偿应归其所有。但在一、二审诉讼中，李茂金并未提供充分、有效的证据证明争议的房屋于1987年8月发生权属变更，因此，李茂金应承担举证不能的法律后果。一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。但是一审判决论理部分认为争议的房屋存在权属争议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由李茂金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兵
审判员 夏昌筠
审判员 侯欣芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏子涵