山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民特13号
申请人：张清豪。
申请人：毕忠义。
被申请人：菏泽市牡丹区理想家园家居配置有限公司。
法定代表人：刘贵锋，该公司经理。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。
申请人张清豪、申请人毕忠义与被申请人菏泽市牡丹区理想家园家居配置有限公司（以下简称理想家居公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人张清豪、申请人毕忠义，被申请人理想家居公司的法定代表人刘贵锋及其委托代理人辛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人张清豪和申请人毕忠义向本院提出诉讼请求：申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第69号裁决书。事实和理由：一、张清豪未签订任何装修施工合同，未签订过仲裁条款，案涉争议不应由菏泽仲裁委员会受理。案涉房产虽然由张清豪使用，但是装修合同是毕忠义和理想家居公司所签订，张清豪和毕忠义之间存在其他的合同关系。即便在合同履行过程中出现争议，根据合同相对性原则，不应将张清豪列为仲裁案件的被申请人。仲裁案件将张清豪列为被申请人违反法律规定。二、仲裁程序违反法定程序。菏泽仲裁委员会没有通过任何方式向张清豪送达仲裁文书，不符合仲裁送达规定，侵犯了张清豪的合法权益；三、理想家居公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁案件中，理想家居公司未向仲裁庭提交任何有效证据证明所欠工程款的具体数额，仅提交装修前的工程预算单，工程预算与实际存在差距。根据谁主张谁举证的原则，理想家居公司应当通过鉴定审计等方式确定实际的工程款数额，在理想家居公司举证不能的情况下，仲裁庭任意以虚报的工程款数额进行认定，违背事实，该裁决系不公正裁决。综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第69号裁决书。
被申请人理想家居公司在庭审中辩称：一、张清豪和毕忠义系合伙人，毕忠义代表合伙人与理想家居公司签订装修合同；二、装修合同明确约定争议解决的方式为向菏泽仲裁委员会申请仲裁。2012年4月，毕忠义因涉案合同纠纷已向菏泽仲裁委员会申请仲裁，裁决书已生效；三、理想家居公司曾因涉案合同纠纷向山东省邹城市人民法院提起诉讼，张清豪以合同约定仲裁条款为由提出管辖权异议，该院认定张清豪和毕忠义系涉案合同的权利义务主体，仲裁条款能够约束二人，裁定驳回理想家居公司的起诉；四、理想家居公司是施工方，已向张清豪和毕忠义交付了装修工程。理想家居公司已穷尽所能完成了举证义务，且被仲裁庭采信；五、仲裁庭向张清豪送达的仲裁文书程序合法。仲裁庭根据张清豪的家庭住址向其送达了仲裁文书，且2014年5月8日第一次向张清豪邮寄的仲裁文书被张清豪本人签收，第二次邮寄的材料被其拒收属于张清豪放弃权利，而非仲裁庭送达程序违法。综上，请求驳回张清豪和毕忠义的申请。
申请人张清豪、申请人毕忠义，被申请人理想家居公司均未向本院提交证据。根据庭审调查情况，本院认定事实如下：
2011年11月14日，毕忠义作为甲方和理想家居公司作为乙方签订《装修工程施工合同协议条款》一份。合同约定由理想家居公司承担碧霞轩装修施工工程。合同约定了工程造价、付款方式、工期等内容。合同第十条约定：争议的解决方式为向菏泽市仲裁委员会申请仲裁。发包方一栏的名字书写为：“碧霞轩”，毕忠义在委托代理人一栏签字。理想家居公司在承包方一栏加盖公章，该公司法定代表人刘贵锋在合同上签字。
由于双方在履行合同中出现纠纷，毕忠义向菏泽仲裁委员会申请仲裁，请求理想家居公司支付其因施工为其造成的损失。2012年10月12日，该委作出（2012）菏仲裁字第18号裁决书，裁决理想家居公司赔偿毕忠义损失38001.76元。
2014年1月20日，理想家居公司以张清豪、毕忠义为被告，因装修工程施工合同纠纷向山东省邹城市人民法院提起民事诉讼。开庭前张清豪委托其妻子向法院提交一份管辖权异议申请书，主张案涉装修合同约定了争议由菏泽仲裁委员会仲裁，应由菏泽仲裁委员会进行仲裁。2014年3月18日，山东省邹城市人民法院作出（2013）邹商初字第293号民事裁定书，认为张清豪和毕忠义为合同权利义务主体，合同中的仲裁条款能约束张清豪和毕忠义，裁定驳回理想家居公司的起诉。
2014年5月5日，理想家居公司向菏泽仲裁委员会提起仲裁，请求张清豪、毕忠义支付装饰装修工程款180573.98元及利息2万元。
2014年5月8日，菏泽仲裁委员会通过中国邮政特快专递向张清豪送达仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、答辩通知书。收件人一栏书写了张清豪的两个手机号码，地址书写为鄄城县闫什口镇沈口行政村沈口村。邮寄回执显示：2014年5月11日本人签收。2014年6月11日，由于双方当事人在规定时间内没有共同选定或共同委托该委主任指定仲裁员，菏泽仲裁委主任指定了三名仲裁员组庭审理该案。2014年7月9日，菏泽仲裁委员会通过中国邮政特快专递向张清豪邮寄送达仲裁庭组庭、开庭通知书。快递单收件人一栏书写为：本人不在家，家人拒收。该邮件以拒收为由被退回菏泽仲裁委员会。
2014年7月18日，菏泽仲裁委员会开庭审理该案。理想家居公司的法定代表人、毕忠义及双方委托代理人到庭参加庭审。张清豪未到庭参加庭审。
经菏泽仲裁委员会审理查明，张清豪与张永强为同一人，注销张永强的户口，保留张清豪的户口，注销时间为2013年8月6日，原因为重户口注销。
2016年3月15日，菏泽仲裁委员会作出（2014）菏仲裁字第69号裁决书。裁决书认定由于双方在订立合同时，对案涉工程做了工程预算书，款项合计为294541元，毕忠义对办公室的装修提出的实物造价为准，未说明实物造价的具体价格和依据，双方对一层及室外装饰部分增加工程量变更单，款项合计88844.78元，变更单载明“以实物造价为准”，毕忠义也未提出实物造价的具体价格和依据。由于双方无法按照实物造价来结算的事实，应参照双方签订的预算书、工程量变更单计算工程价款，仲裁庭扣除已经支付的工程款201000元，（2012）菏仲裁字第18号裁决书裁决理想家居公司赔偿毕忠义的损失数额，双方争议工程款数额为144384.02元。对双方工程款发生的争议，双方均有一定的过错，根据公平公正原则，理想家居公司承担30%的责任，张清豪和毕忠义应承担70%的责任为宜。裁决如下：一、毕忠义、张清豪于裁决书送达次日起十日内一次性支付给理想家居公司工程款101068.814元（1443840.02x70%），毕忠义、张清豪互负连带责任；二、驳回理想家居公司的其他仲裁申请。仲裁费7000元，由理想家居公司承担3473元；毕忠义和张清豪承担3527元。
另查明，张清豪在庭审中称其与毕忠义系合作关系，由毕忠义负责装修。
本院认为，本案的争议焦点为（2014）菏仲裁字第69号案件是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销的情形。
申请人张清豪申请主张菏泽仲裁委员会没有通过任何方式向张清豪送达仲裁文书，仲裁程序违反法定程序。根据仲裁卷宗记载，在2014年7月9日，菏泽仲裁委员会通过中国邮政特快专递向张清豪邮寄送达仲裁庭组庭、开庭通知书。快递单上收件人一栏书写为：本人不在家，家人拒收。该邮件以拒收为由被退回至菏泽仲裁委员会。在该快递没有送达至张清豪本人的情况下，被其家人拒收，该邮件被退回至菏泽仲裁委员会，不能视为菏泽仲裁委员会将开庭通知送达至张清豪本人。在开庭通知未到达至张清豪本人，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十一条和《菏泽仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定的开庭通知应当通知当事人的规定，张清豪无法到庭参加庭审，剥夺了张清豪答辩、举证、质证和辩论的权利，影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第69号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人菏泽市牡丹区理想家园家居配置有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱艳婷