上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第160号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告淮安弘康房地产开发有限公司。
法定代表人李先华。
被告李先华。
被告卞慧芳。
上列三被告的共同委托代理人贺庆华。
上列三被告的共同委托代理人俞鸿茂。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告淮安弘康房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称弘康公司）、被告李先华、被告卞慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。被告弘康公司于2014年1月27日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，其又上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2014年3月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年7月31日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐志杰，三被告的共同委托代理人贺庆华、俞鸿茂到庭参加了诉讼；2014年8月14日本案第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人韦剑、徐志杰，三被告的共同委托代理人贺庆华、俞鸿茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告弘康公司、周某某于2012年12月3日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款三方合同》，约定周某某委托原告向被告弘康公司发放委托贷款人民币1，000万元。
2013年1月23日，原告与被告弘康公司签订了《房地产抵押合同》，约定被告弘康公司将其坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室、4003室房屋抵押给原告，为被告弘康公司履行委托贷款合同项下义务作担保。随后原告与被告弘康公司办理了抵押登记。
2013年2月22日，原告与被告弘康公司签订《国有土地使用权抵押合同》，约定被告弘康公司将其坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室、4003室房屋相应的土地使用权［土地使用证编号分别为：淮K国用（2013出）第1148号、1152号］抵押给原告，为被告弘康公司履行委托贷款合同项下义务作担保，随后原告与被告弘康公司办理了抵押登记。
2012年12月5日，被告李先华、卞慧芳与原告签订了编号为公委保字第XXXXXXXXXXXXXX0的《委托贷款保证合同》，约定被告李先华、卞慧芳为被告弘康公司履行委托贷款合同项下债务向原告承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约于2012年12月6日向被告弘康公司发放贷款1，000万元，借款凭证上记载的借款期限为2012年12月6日至2013年12月5日。
2013年12月5日借款到期，原告与被告弘康公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款借款展期协议》，各方同意就贷款事宜展期三个月，同时被告李先华、卞慧芳与原告再次签订编号为公委保字第XXXXXXXXXXXXXX号的《委托贷款保证合同》，同意继续为被告弘康公司展期内的债务承担连带保证责任。
后因被告弘康公司的履行能力、经营、财务状况发生严重恶化，严重影响了本合同项下的债权安全，故原告依照委托贷款合同第45、46条约定，宣布所有贷款到期并要求被告弘康公司立即偿还所有应付款项。同时原告有权要求相关担保人承担相应的担保责任。原告因催讨未果，故而诉至本院，请求：1、判令被告弘康公司向原告归还借款本金1，000万元；2、判令被告弘康公司向原告支付截止2013年12月19日止的利息58，333.33元，及自2013年12月20日起至全部贷款本息清偿之日止的利息（按原告与被告弘康公司、周某某签订的《委托贷款三方合同》及展期协议的约定计算）；3、判令被告弘康公司向原告支付律师费175，466元；4、判令被告李先华、被告卞慧芳对被告弘康公司上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、如被告弘康公司不履行上述第1项至第3项付款义务，原告请求法院依法处置被告弘康公司所有的坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室、4003室房屋及该两套房屋相应的土地使用权（土地使用证编号分别为：淮K国用（2013出）第1148号、1152号），并以所得价款优先偿还原告本借款合同项下贷款本息及原告实现债权的费用；6、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
由于被告弘康公司正常支付了利息，审理中，原告将诉讼请求2调整为：“判令被告弘康公司向原告支付自2014年3月6日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（按原告与被告弘康公司、周某某签订的《委托贷款三方合同》及展期协议的约定计算）。”
被告弘康公司、李先华、卞慧芳共同辩称，对被告弘康公司与案外人周某某之间的贷款事实予以认可，但被告弘康公司与原告之间不存在贷款关系；被告弘康公司与富士康的业务模式是互惠双赢的模式，被告弘康公司是因为为富士康公司配套修建员工生活街区而向周某某融资，由于建造的速度过快，导致资金周转出现困难，希望债权人予以谅解。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款三方合同》，证明原告与被告弘康公司、周某某存在委托贷款合同关系；
证据2、借款凭证，证明原告向被告弘康公司发放了贷款1，000万元；
证据3、《房地产抵押合同》，证明原告对坐落于淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室、4003室房屋及该二套房屋相应的土地使用权享有抵押权；
证据4、编号为淮房他证开字第DXXXXX**号和淮房他证开字第DXXXXX**号的房屋抵押权证两份，证明内容同证据3；
证据5、《国有土地使用权抵押合同》，证明内容同证据3；
证据6、编号为淮市他项（2013）第215号的土地使用权抵押证，证明内容同证据3；
证据7、编号为公委保字第XXXXXXXXXXXXXX号的《委托贷款保证合同》，证明被告李先华、卞慧芳系被告弘康公司连带责任保证人；
证据8、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《委托贷款借款展期协议》，证明各方同意就贷款事宜展期三个月，同时被告李先华、卞慧芳同意继续为被告弘康公司展期内的债务承担连带保证责任；
证据9、编号为公委保字第XXXXXXXXXXXXXX号的《委托贷款保证合同》，证明内容同证据8；
证据10、《房地产抵押合同》，证明原告与被告弘康公司签订贷款展期合同后，就抵押房重新签订了抵押合同并办理了抵押登记；
证据11、房屋抵押权证两份，证明同证据10；
证据12、淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室土地使用权证，证明淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室土地使用权证编号为淮K国用（2013出）第1148号；
证据13、淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢4003室土地使用权证，证明淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢4003室土地使用权证编号为淮K国用（2013出）第1152号；
证据14、借款凭证（800万元），证明2013年12月20日，被告弘康公司因一笔800万元借款到期无法偿还，被原告诉至法院，被告弘康公司履约能力严重恶化；
证据15、受理通知书，证明同证据14；
证据16、委托代理合同，证明原告因本案发生律师费175，466元；
证据17、律师费支付凭证，证明原告为实现债权而支出的律师费；
证据18、对公贷款查询打印对账单，证明被告的欠款数额；
证据19、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。
经质证，三被告表示，对证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为原告主体不适格，且抵押权和债权人应对应，但在本案中抵押合同项下的抵押权人为原告，而债权人为周某某，所以该抵押权无法实现。对律师费，三被告认为若是周某某发生的予以认可，但原告主体不适格，不予认可。
三被告共同提供以下证据：
证据1、商业银行内部控制指引第89条；
证据2、银监局群众来访登记表；
证据3、关于新旺角项目终止合作函；
证据4、21世纪经济报报道；
以上四份证据证明原告违规经营，原告起诉误导了市场，21世纪经济报报道在跟踪委托贷款和资金贷款的诉讼主体；
证据5、被告弘康公司情况通报；
证据6、被告弘康公司情况说明，证明被告弘康公司不是房地产公司，是专门为富士康建设生活园区的公司；
证据7、关于暂缓缴纳“平战转换费”和“房屋专项维修资金”的报告；
证据8、民生银行免责条款摘录，证明原告与被告弘康公司的委托贷款协议中共有20余款免责条款。
原告质证表示，对证据1的真实性无异议，但认为是银行内部规定，且不能说明原告的诉讼存在违规；对证据2的真实性无法确认，且认为如果为真实的，原告应当知晓，但现在原告并不知晓；对证据3的真实性无法确认，且事实无相应材料佐证；对证据4的真实性无法确认，且报道本身只是客观描述民营企业的现状和涉诉过程，没有体现出原告在诉讼过程中有任何违法违规存在。对证据5-8的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据8认为免责条款主要是针对委托人与受托人（即原告）之间的风险约定，免责条款与诉讼无关。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，被告弘康公司与原告、周某某签订的《委托贷款三方合同》第4.3、4.5、46条约定，原告对被告弘康公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对被告弘康公司不能按期支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。第45条约定，若被告弘康公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项或者被告弘康公司履约能力、经营、财务状况严重恶化，视为被告弘康公司违约。被告李先华、卞慧芳与原告签订的《委托贷款保证合同》约定，被告李先华、卞慧芳作为保证人承担连带保证责任。
又查明，上述合同签订后，原告于2012年12月6日向被告弘康公司发放贷款，并出具《单位借款凭证》，载明贷款金额为1，000万元，到期日为2013年12月5日，年利率为10%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。贷款到期后，被告弘康公司未履行还款义务。截至2014年3月5日，被告弘康公司尚欠原告贷款本金合计1，000万元。
本院认为，原告与被告弘康公司、周某某签订的《委托贷款三方合同》依法成立，当属有效，缔约三方理应恪守。关于主体问题，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。”另外，委托贷款合同第13条约定被告弘康公司应当向原告还款，这一条规定表明本案委托贷款合同并非直接约束案外人周某某与被告弘康公司，原告有权要求被告弘康公司还款。综上，原告起诉主体适格。
合同签订后，原告依约发放贷款，被告弘康公司逾期未能足额履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。对于逾期利息的计算，被告表示希望与原告进行对账，法庭释明双方当事人庭后进行对账，若被告有异议，应在2014年8月20日之前向法庭提交意见，若逾期未交则视为没有异议。截至2014年8月20日，被告对逾期利息的计算未向法庭提出异议。因此，法庭依据原告提交的《委托贷款合同》、对公贷款查询打印对账单，认为《委托贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，对公贷款查询打印对账单足以证明被告的欠款事实与金额，因此，对原告主张的借款本金、逾期利息，本院予以支持。
原告主张律师费175，466元，但《委托贷款三方合同》并未约定被告弘康公司应当承担原告为本案支付的律师费，故原告的该项主张缺乏明确的合同依据，本院不予支持。
原告与被告弘康公司签订的《房地产抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》以及原告与被告李先华、卞慧芳签订的《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告李先华、卞慧芳应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安弘康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行贷款本金人民币1，000万元；
二、被告淮安弘康房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年3月6日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金1，000万元为基数，按原告与被告弘康公司、周某某签订的《委托贷款三方合同》及展期协议的约定计算）；
三、如被告淮安弘康房地产开发有限公司未履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告淮安弘康房地产开发有限公司协议，以其名下位于江苏省淮安市经济开发区富士康路XXX号D幢3006室、4003室房屋及该两套房屋相应的土地使用权折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告淮安弘康房地产开发有限公司所有，不足部分由被告淮安弘康房地产开发有限公司继续清偿；
四、被告李先华、卞慧芳对被告淮安弘康房地产开发有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告李先华、卞慧芳履行保证责任后，有权向被告淮安弘康房地产开发有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费83，202元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计88，762元（原告已预付），由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担3，808元，被告淮安弘康房地产开发有限公司、李先华、卞慧芳共同负担84，954元，三被告负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。