wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第788号
原告广西中南华星机械设备有限公司。
法定代表人莫春耘，总经理。
委托代理人钟润兴、方潇，该公司员工。
被告余伟中。
原告广西中南华星机械设备有限公司与被告余伟中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员周均宁、陆敏参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟润兴、方潇到庭参加诉讼。被告余伟中经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告因购买私人用车（桂Ａ×××××），向原告借款3万元用于支付货款，并与原告订立了《借款协议》，明确了还款的期限及金额等。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告屡次违约逾期偿还款项，截止2015年7月23日，被告尚欠原告借款本金20197.40元未偿还，给原告造成了较大的损失，经原告多次催收被告均多方推拖。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20197.40元，并从逾期付款之日起按逾期付款额年利率20%向原告支付逾期付款违约金；判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《借款协议》、《欠条》，证明原告与被告存在借贷合同关系，并约定还款时间、金额、违约责任、合同解除条件及被告违约的事实；
2、《现金支出证明单》、《借款单》、银行卡转账回单，证明原告依据合同的约定履行了合同全部义务。
原告补充提交的证据有：
《证明》，证明陈镭在2012年6月1日至2013年11月30日期间担任广西中南华星机械设备有限公司的法定代表人。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余伟中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院予以认定。
经审理查明：被告原为原告的员工，为开展工作，需要购买一辆汽车。2012年7月31日，原告通过银行转款7万元给被告。对于被告未还的3万元购车款，原、被告于2013年4月3日签订了《借款协议》，主要约定：原告出借3万元给被告用于购买小汽车（车牌号为桂Ａ×××××，登记于被告名下）；借款期限为2013年1月1日至2015年12月31日；被告于每年12月31日前还款1万元，分3年还清；自协议签订之日起，在三年内因被告原因被告离开原告导致劳动合同解除的，借款协议即视为到期，被告需一次足额偿还所欠的本金和利息，利息按年利率百分之二十计；原告可以从被告所得的工资等任何薪酬中扣减借款本息。2014年7月30日，被告向原告出具了一张《欠条》，写明被告向原告借款3万元，已偿还9802.6元，被告申请离职，尚欠原告20197.4元，保证于2014年12月31日前全部偿还。但被告未按期还款，至今尚欠原告20197.4元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告应依约返还借款。被告已离职，《借款协议》视为到期，被告应一次性偿还借款本息。被告拖欠借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟中应返还借款20197.40元给原告广西中南华星机械设备有限公司；
二、被告余伟中应向原告广西中南华星机械设备有限公司支付逾期还款违约金（从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以20197.40元为基数，按年利率20%计算）。
案件受理费305元，由被告余伟中负担。公告费350元，由被告余伟中负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费305元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 甜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9057号
上诉人(原审被告)：周明声，男，1955年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：张娟娟，女，1957年12月10日出生，汉族，住上海市普陀区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周明权，男，1953年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：陆凤兰，女，1971年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人周明声、张娟娟因与被上诉人陆凤兰相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周明声、上诉人张娟娟于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周明声、上诉人张娟娟撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周明声、张娟娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周明声、上诉人张娟娟共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更79号
罪犯李林忠，男，1979年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省乳源瑶族自治县人民法院于二○一○年十一月十六日作出（2010）乳刑初字第55号刑事判决，以被告人李林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）韶刑二终字第5号刑事裁定，准许李林忠撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年9个月，刑期执行至2018年10月19日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李林忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李林忠在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功6次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李林忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李林忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1523号
上诉人（原审原告）陈茂清。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营山县七涧完全小学校。
法定代表人蒋佶洪，系该校校长。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
上诉人陈茂清因劳动争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月26日，陈茂清、营山县七涧完全小学校签订了寒假期间（2012年1月28日至2012年2月25日）的《护校协议》，聘用陈茂清为护校人员，护校补助为400元。2013年2月25日，陈茂清、营山县七涧完全小学校又签订了《七涧小学临请门卫合同》，营山县七涧完全小学校聘请陈茂清为第二门卫，从事学校非上班期间的门岗工作和上班期间学校领导所安排的其他临时性工作，合同期限为一学期（即2013年2月25日至2013年7月30日），双方约定基本工资750元每月，绩效工资100元每月。2013年下学期，即2013年9月至2014年1月，陈茂清继续在学校担任门卫工作，每月基本工资750元，绩效工资100元，陈茂清、营山县七涧完全小学校没有再签订合同。陈茂清共计领取了10个月工资7，500元及绩效工资1，000元。从2014年2月以后，营山县七涧完全小学校再没有聘用陈茂清为学校门卫，陈茂清一直要求营山县七涧完全小学校补偿相关费用未果。之后就本案诉讼请求的主张申请劳动仲裁，2014年12月2日，营山县劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不字（2014）第23号不予受理通知书。陈茂清于2014年12月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、营山县七涧完全小学校补发陈茂清法定最低工资的差额；2、因营山县七涧完全小学校未与陈茂清签订劳动合同应付双倍工资11，770元；3、营山县七涧完全小学校向陈茂清支付加班费98，000元；4、营山县七涧完全小学校向陈茂清支付拖欠的一个月工资1，070元；5、营山县七涧完全小学校向陈茂清支付解除合同补偿金4，280元；6、营山县七涧完全小学校支付赔偿金4，280元；7、营山县七涧完全小学校为陈茂清补缴2010年2月至2014年1月的社会保险费。在诉讼中，陈茂清变更诉讼请求：补偿计算的工资标准要以营山县七涧完全小学校里另一门卫胡怀忠的工资标准计算。因陈茂清变更后的各项请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，人民法院应当不予受理。经法院审理后，于2015年3月11日以（2015）营民初字第166号民事裁定书裁定驳回了陈茂清的起诉。2015年3月18日，营山县劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不字（2015）第5号不予受理通知书，并认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。陈茂清于2015年3月25日再次向法院起诉。
同时查明：陈茂清主张的按学校另一门卫胡怀忠的工资标准计算，胡怀忠本人于1979年8月参加工作，系该校正式事业编制的工人，其2012年工资晋级后每月基本工资1，200元。
营山县七涧完全小学校在2013年暑假期间还临时聘用了胡怀忠、唐立强、唐基东为暑假期间的护校人员和施工人员，订立了护校协议，并发放了护校补助费。
原审认定，陈茂清与营山县七涧完全小学校订立《护校协议》和《七涧小学临请门卫合同》，双方按协议或合同履行之后，陈茂清要求营山县七涧完全小学校给予补偿而发生劳动争议。依照劳动法等相关法律规定，劳动争议发生后，劳动者或各方当事人应就自己的主张申请劳动仲裁。因陈茂清的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，营山县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。陈茂清对仲裁裁决不服，依法以向人民法院提起诉讼，符合法律规定。
本案中，陈茂清与营山县七涧完全小学校于2012年1月26日所订立的《护校协议》，护校时间和报酬确定，仅是一种劳务用工关系。2013年2月25日，陈茂清、营山县七涧完全小学校订立了《七涧小学临请门卫合同》，仍然约定了合同期限及报酬，双方按合同约定实际履行了两个学期10个月，营山县七涧完全小学校也按约定给陈茂清发放了10个月的工资报酬。自2014年2月以后，陈茂清未再继续从事门卫工作。陈茂清出生于1952年11月23日，其与营山县七涧完全小学校于2013年2月25日订立《七涧小学临请门卫合同》时，陈茂清已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，陈茂清于2013年2月在营山县七涧完全小学校处所从事的门卫工作，应属于劳务用工关系。陈茂清按约定提供劳务，营山县七涧完全小学校也已经按约定支付了报酬，双方不应再有争议。所以，陈茂清以营山县七涧完全小学校未与其订立劳动合用为由请求营山县七涧完全小学校支付其双倍工资、加班费及补偿金等主张，不予支持。综上，判决，驳回陈茂清的诉讼请求。
判后，陈茂清不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，即双方签订有劳动合同，应为劳动关系。上诉人应当享受相关待遇。请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：陈茂清到营山县七涧完全小学校临时护校，双方之间不存在隶属关系，营山县七涧完全小学校根据陈茂清护校时间确定相关报酬，双方是一种劳务用工关系，后来陈茂清到营山县七涧完全小学校签订《七涧小学临请门卫合同》，在订立该合同时陈茂清已到法定退休年龄，营山县七涧完全小学校已按约定向陈茂清支付了报酬，陈茂清未再从事护校工作。原审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理的规定，对陈茂清以营山县七涧完全小学校未与其订立劳动合用为由请求营山县七涧完全小学校支付其双倍工资、加班费及补偿金等主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由陈茂清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵叶兰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第560号
张某某，女，汉族，35岁。
委托代理人王军民，开封市北道门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
席某某，男，汉族，45岁。
原告张某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告席某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱相识的，并于2008年12月22日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告常不务正业，经常因家庭琐事吵架生气，整天在外又常夜不归宿，对原告不管不问，让原告没有家庭的温暖和幸福，导致双方现已分居生活。因此，原、被告双方感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告席某某未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2008年秋天经朋友介绍认识，于2008年12月22日登记结婚。因家庭琐事生气，原告诉至法院，请求离婚。
以上事实有结婚证、社区证明及庭审笔录为证。
本院认为，本案原、被告夫妻双方婚前基础尚可，双方因家务矛盾及其他琐事发生纠纷，在家庭生活中实属正常，但双方无原则性矛盾和冲突。原告并未有提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告席某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 王晓光
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终454号
上诉人（一审第三人）:冯治，男。
委托代理人：任航，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:陕西御醇酒业有限公司。住所地:陕西省淳化县南新街南段。
法定代表人:李培龙，该公司总经理。
委托代理人:冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
一审被告:淳化县人民政府。住所地:淳化县人民街。
法定代表人:郭立志，该县县长。
委托代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人冯治因被上诉人陕西御醇酒业有限公司诉一审被告淳化县人民政府要求撤销给其颁发的房屋所有权证一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初376号行政判决，向本院提起上诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人冯治及其委托代理人任航，被上诉人陕西御醇酒业有限公司（以下简称御醇酒业）法定代表人李培龙及其委托代理人冯永宏，淳化县人民政府委托代理人陈万哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯治上诉称：（一）被诉房屋登记行为合法有据。涉案房屋已于2009年12月10日合法登记给王盈浩，其于2014年4月29日因购买并通过转移登记合法取得该房屋，登记事实清楚，程序合法，被诉登记行为并无不当。（二）一审认定重复登记事实不清。其取得房屋所有权登记由王盈浩房屋所有权登记转移登记而来，御醇酒业房屋所有权登记在后，因御醇酒业房屋所有权登记错误导致重复登记，不影响其取得的合法的房屋所有权证。而且，淳化县国有资产划拨通知中划拨给御醇酒业的房屋明确仅有“平房”，不包括涉诉房产证中登记的“楼房”。御醇酒业取得的土地使用证中登记的土地也未包括涉案房屋所使用的土地，不符合县政府当时确定的国有土地和房屋权属一次性整体划拨的原则和要求。一审判决认定事实错误，证据不足。请求撤销一审判决，改判驳回御醇酒业的诉讼请求。
御醇酒业答辩称：（一）被诉登记行为违法。被诉登记行为所涉房屋包括在其房屋所有权证之中，为淳化县人民法院民事审判法官调查情况证实，系重复登记，应当被撤销。在2010年县政府划转出售前其就使用涉案房屋，房内装修及空调等设备均由其投资，冯治还于2014年从其手中租赁该房屋，并交纳了1年的租金。（二）关于划转土地及平房问题。划转文件中的平房14间包括也称平房的涉案房屋。涉案房屋在一层，所使用土地因涉及二、三层多家业主，土地使用权无法分割，划转土地不包括涉案房屋所使用的土地属实，当时县政府这种划转并不违法。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公正，县政府未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审判决。综上，冯治上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
淳化县人民政府答辩称：（一）其作为本案被告错误，一审受理本案不符合法律规定。被诉登记行为由淳化县房地产管理所实施，该所依法应为被告。御醇酒业起诉房屋登记职能调整后的不动产登记局后申请撤诉并经准许，与本次起诉均针对的是被诉登记行为，为重复起诉，依法应驳回起诉。（二）一审认定事实错误。被诉登记行为由针对王盈浩的房屋登记行为转移登记而来，在淳化县人民政府涉及本案的划转之前就已合法产生，而且划转文件中也未包括涉案房屋，不存在重复登记的情况。一审判决认定事实错误，程序违法。请求撤销一审判决，改判驳回御醇酒业的起诉。
经二审审理查明：被诉登记行为由王盈浩房屋登记行为转移登记而来，王盈浩房屋所有权登记档案显示：该证填发日期为2009年4月20日，淳化县房屋所有权登记领证通知存根记载通知日期为2009年12月10日。2014年4月29日，王盈浩将涉案房屋出售给冯治，同年11月19日冯治领取了被诉房屋所有权证。
本院认为：本案被诉登记行为系从王盈浩的房屋登记行为转移登记而来，且对王盈浩的房屋登记行为早于对御醇酒业的房屋所有权证的登记行为，一审判决以被诉登记行为涉及的房屋与御醇酒业的房屋所有权证登记的房屋存在重复为由撤销被诉登记行为，没有考虑被诉登记行为由原登记行为转移登记而来的事实，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初376
号行政判决；
二、发回咸阳市中级人民法院重审。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十月十九日
书记员 鱼海洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第00437号
原告张步迅，居民。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告房万池，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张步迅与被告房万池财产损害赔偿纠纷一案中，原告张步迅于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张步迅申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张步迅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告张步迅负担。
审判员 黄正华
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0500号
原告王长顺，农民。
委托代理人王金明，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告李俊才，农民。
原告王长顺诉被告李俊才合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王长顺的委托代理人王金明到庭参加诉讼，被告李俊才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长顺诉称：被告与李广盛系父子关系，2008年l2月27日，李广盛因非法吸储公众存款被公安机关刑事拘留，为使李广盛能出来找钱还钱，原近200户债权人的1573400元中的30％（即472020元）下欠款由被告李俊才和李广盛的妻子韩立艳共同担保。现李广盛尚欠原告人民币4050元，韩立艳、李广盛避而不见，以各种借口搪塞，拒不履行担保义务。请求法院判令被告向原告偿还人民币4050元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李俊才未作答辩。
经审理查明：被告李俊才与李广盛系父子关系。2007年11月19日，李广盛向原告王长顺吸收存款人民币5000元，后李广盛又于2008年1月4日、2008年3月2日、2008年4月7日、2008年11月8日分别向原告王长顺吸收存款人民币4000元、2000元、1000元、1500元。2008年11月21日，李广盛因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被监视居住，同年12月3日被刑事拘留。2008年12月27日，韩立华、被告李俊才及李建华、韩立艳共同出具担保书，承诺：“……李广盛共欠全体债权人资金共1573400元，我李俊才、韩立艳承认在2008年12月31日前，将其中60%送到射阳县公安局。我李建华、韩立华担保债权人手中的凭据按10%在2008年春节前与债权人兑现。我李俊才、韩立艳承认并与债权人履行人借贷手续。保证在三年内全部与所有债权人结清剩余的30%的款项。以上承诺如不履行我们愿承担经济责任和法律责任……”原告等被害人出具具保书，载明，全体债权人与李俊才、韩立艳协议剩余的30%（即472020元），由李俊才、李广盛、韩立艳打欠条，保证在三年内全部还清。同年12月30日，李广盛被取保候审。后被告李俊才及韩立艳按照承诺向原告等被害人退还了60%的赃款，其中向原告退还8100元。2010年2月23日，本院作出（2010）射刑初字第0082号刑事判决，认定李广盛非法吸收存款l029人次，共计人民币3617150元，至案发时尚有376人次共计人民币1488150元未兑付。依法判决：一、被告人李广盛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。二、本案所涉赃款继续予以追缴，发还被害人。该判决已生效。后被告李俊才及韩立艳未能按照承诺在三年内与原告等被害人结清剩余30%的款项，原告等被害人多次索款未果，遂起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及凭证、担保书、具保书、退赃一览表、刑事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：根据被告李俊才等人出具的担保书和原告等被害人出具的具保书，被告承诺履行借贷手续，三年内与原告等所有被害人结清剩余30%款项的意思表示明确，原告等被害人亦表示接受，双方之间形成合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的款额有李广盛出具的凭证、公安机关制作的退赃一览表予以证实。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊才于本判决生效后十日内向原告王长顺支付人民币4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊才负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2227号
原告：崔海朋，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：尹现亮，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告崔海朋与被告尹现亮土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，2017年4月17日，原告崔海朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海朋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔海朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔海朋负担。
审判员 张乃多
二〇一七年四月十七日
书记员 韦 天
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1932号之一
申请执行人上海三鼎实业公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海图宇印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海市中印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
上海三鼎实业有限公司与上海图宇印刷有限公司、上海市中印刷有限公司联营合同、租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的(2014)宝民二(商)初字第2543号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海三鼎实业有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，要求义务人上海图宇印刷有限公司、上海市中印刷有限公司支付欠款1,041,563.92元。
本院于2015年4月9日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，执行中法院从两被执行人银行存款中扣划了存款576232元，现两被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供两被执行人有效的执行线索。
本院认为，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2543号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年九月十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1932号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行客户经理。
被执行人敬全华，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人敬全华金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3447号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的85752.79元、诉讼费972元、执行费1201元。在执行过程中，被执行人敬全华给付执行款1500元，缴纳执行费1201元后就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1932号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年八月十三日
书记员 孙文龙
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督99号
申请人：王忠仁，男，1941年7月28日生，现住白城市洮北区。
被申请人：白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会
负责人：杨海富,系该村主任。
申请人王忠仁于2017年7月23日向本院申请支付令。理由为被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于1989年3月至今共拖欠申请人工资人民币3,555.73元。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会立即给付所欠申请人王忠仁工资人民币3,555.73元，并承担案件申请费等。
本院经审查认为，申请人王忠仁的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人王忠仁工资人民币3,555.73元。
案件申请费17元，由被申请人白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会承担。
申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一七年八月七日
书记员 李天伦
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1208号
申请执行人程国金，男，汉族，无业，住济南市
被执行人李德瑞，男，汉族，无业，户籍所在地山东省
申请执行人程国金与被执行人李德瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日依法作出（2014）历城民初字第3740号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人程国金于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人李德瑞名下所有的鲁A-
QY0**捷达汽车（只查封车辆档案，但实际并未控制）外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1208号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4778号
原告：陈某，女，1989年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某，1986年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈某与被告钞金旺离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告陈某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年十二月五日
书记员 陈美娟
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第335-2号
申请执行人王广珠，农民。
被执行人丰明起，农民。
本院在执行王广珠申请执行丰明起买卖欠款纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）冠商初字第1625号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈向彬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民抗5号
抗诉机关江苏省淮安市人民检察院。
原审原告牛志超。
原审被告江苏企德机电科技有限公司，住所地金湖县经济开发区同泰大道86号。
法定代表人陈兴建，总经理。
原审原告牛志超与原审被告江苏企德机电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2014年2月20日作出（2014）金民初字第398号民事调解书，已经发生法律效力。2016年2月17日，江苏省淮安市人民检察院作出淮检民（行）监（2015）32080000143号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令金湖县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年三月七日
书记员 曹静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申415号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐华平，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。
法定代表人杜福跃，主任。
原审第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
再审申请人唐华平因诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
唐华平申请再审称，一、二审法院认定被申请人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示、申请人在2015年3月申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四许字（2008）第1号为由，主观推断认定申请人应当知道被诉拆迁许可行为的存在，裁定认为申请人超过2年起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。被申请人依据相关法律规定并不具有发放行政许可的主体资格，被诉拆迁许可证核发前程序违法，依据的相关项目批准文件超期无效，其中立项批准文件篡改日期，严重违法并涉嫌犯罪。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终151号行政裁定；2.撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第83号行政裁定；3、确认原四方区房屋拆迁管理办公室核发的青四拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证违法、无效。
本院认为，本案焦点问题是申请人起诉时是否超过行政诉讼法规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原青岛市四方区房屋征收管理办公室于2008年4月9日为原审第三人青岛联创实业有限公司核发了《拆迁许可证》，并同时在“人民路285号旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，申请人于2015年5月5日提起行政诉讼时不仅超过了上述法律规定的2年起诉期限，而且也超过了法律规定的5年最长起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，唐华平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐华平的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐华平，男，1969年2月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。法定代表人杜福跃，主任。原审第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。法定代表人纪家民，董事长。再审申请人唐华平因诉青岛市市北区房屋征收安置管理办公室、青岛联创实业有限公司房屋拆迁行政许可一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。唐华平申请再审称，一、二审法院认定被申请人提交的证据能够证明其已于2008年在“人民路285号旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示、申请人在2015年3月申请信息公开时就已明确知道被诉拆迁许可证为青四许字（2008）第1号为由，主观推断认定申请人应当知道被诉拆迁许可行为的存在，裁定认为申请人超过2年起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。被申请人依据相关法律规定并不具有发放行政许可的主体资格，被诉拆迁许可证核发前程序违法，依据的相关项目批准文件超期无效，其中立项批准文件篡改日期，严重违法并涉嫌犯罪。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终151号行政裁定；2.撤销青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第83号行政裁定；3、确认原四方区房屋拆迁管理办公室核发的青四拆许字（2008）第1号房屋拆迁许可证违法、无效。本院认为，本案焦点问题是申请人起诉时是否超过行政诉讼法规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原青岛市四方区房屋征收管理办公室于2008年4月9日为原审第三人青岛联创实业有限公司核发了《拆迁许可证》，并同时在“人民路285号旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了房屋拆迁许可证进行公示，申请人于2015年5月5日提起行政诉讼时不仅超过了上述法律规定的2年起诉期限，而且也超过了法律规定的5年最长起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，唐华平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐华平的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年六月二十六日书 记 员  徐 威
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3642号
申请执行人：任金华，男，1977年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：林卫军，男，1983年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告任金华与被告林卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）台黄商初字第1442号民事判决，已经发生法律效力。权利人任金华于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人林卫军履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林卫军未向本院申报财产，本院已将被执行人林卫军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人林卫军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人林卫军目前无可供执行的财产。2016年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林卫军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人林卫军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林卫军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3642号申请执行人：任金华，男，1977年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林卫军，男，1983年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告任金华与被告林卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）台黄商初字第1442号民事判决，已经发生法律效力。权利人任金华于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人林卫军履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林卫军未向本院申报财产，本院已将被执行人林卫军纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人林卫军的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人林卫军目前无可供执行的财产。2016年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人林卫军有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人林卫军可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3642号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林卫军有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十一月三十日代书记员 李佳璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04207－2号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。
负责人：盛勇。
被告：陈方武。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行诉被告陈方武金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 陈红英
二〇一六年八月十二日
代书 记员 郑 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保125号
申请人王彬彬，男，19岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人王路路，男，19岁，汉族，住住址同上。
被申请人李ＸＸ，男，24岁，汉族，内蒙古和林格尔县。
申请人王彬彬、王路路诉被申请人李ＸＸ道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人称：2016年5月31日被申请人李ＸＸ驾驶蒙A628**号小客车沿新华大街由东向西行驶至呼伦路口处时，与沿呼伦路由南向北行驶郝玮驾驶的蒙*****号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，至乘车申请人王彬彬、王路路受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款8万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人提供担保财产。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李ＸＸ银行存款8万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李伟东所有的用于担保的车牌号为：蒙*******号小客车的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年六月二十五日
书记员 朱明海
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1473号
原告陈新美，农民。
原告贺正全，农民。
两原告委托代理人全文庆，湖北水镜律师事务所律师
代理权限：特别授权。
被告窦美宏，农民。
被告：刘云军，农民。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告陈新美、贺正全与被告窦美宏、刘云军为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈新美、贺正全及两原告委托代理人全文庆，被告窦美宏、被告刘云军的委托代理人李志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新美、贺正全诉称，2016年7月23日4时59分，被告窦美宏无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由南漳县城关镇文笔峰村3组至九集镇涌泉，行至南漳县城关镇滨河花园小区门前路段左转弯时，与相对方向被告刘云军无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载贺勇）直行时相撞，我们儿子贺勇受伤后经医院抢救无效死亡，造成我们各种经济损失649442.2元，要求两被告赔偿，其中窦美宏在交强险内承担责任后两被告按责任赔偿。
被告窦美宏辩称，发生交通事故属实，我不应负主要责任，我目前无力赔偿。
被告刘云军辩称，发生交通事故属实，同意按农村标准赔偿。
经审理查明，2016年7月23日4时59分许，被告窦美宏（载许可文）无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由南漳城关镇文笔峰村3组至九集镇涌泉，行至南漳县城关镇滨河花园小区门前路段左转弯时，与相对方向被告刘云军无证驾驶的无号牌两轮摩托车（载贺勇）直行时相撞，致4人不同程度受伤，两车受损，贺勇经医院抢救死亡。南漳县公安局于2016年7月26日对两原告的儿子贺勇的死因作出南公（交）刑鉴通字（2016）第82号鉴定意见通知书，结论是：贺勇系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡；南漳县公安局交通警察大队于2016年8月1日作出南公交认字（2016）第2016050C号道路交通事故认定书，结论是：窦美宏负此事故的主要责任，刘云军负此事故的次要责任，许可文、贺勇无责任。事发后贺勇被送往南漳县人民医院抢救无效又转往襄阳市中心人民医院抢救无效死亡，其医疗费两原告没有主张。还查明，两原告共有三个孩子即长子贺大洪、女儿贺燕、次子贺勇，（1981年6月1日出生，汉族，农民）；事发后两被告分别赔偿10000元；现被告窦美宏因涉嫌交通肇事被公安机关取保候审。
上述事实有当事人的陈述、鉴定意见通知书、交通事故认定书、原告的户口本复印件、武安镇小洲子村的证明，上述证据真实性被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告窦美宏无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车左转弯未让直行的车辆先行发生交通事故，致贺勇受伤后经医院抢救无效死亡，应承担事故的主要赔偿责任；被告刘云军驾驶机动车未确保行车安全发生交通事故，应承担事故的次要赔偿责任，诉讼中被告窦美宏对公安局交警大队事故责任划分有异议，但未提供证据，本院对交通事故认定书予以确认；两原告主张按城镇标准计算相关损失证据不充分，本案受害人贺勇只是偶尔在城市做小工，未在城市居住，两原告也在农村居住，不符合城镇标准的条件，故应按农村标准计算相关损失；两原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院酌定5000元由被告窦美宏负担3000元，被告刘云军负担2000元。参照2016年《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》审核，两原告的损失为：丧葬费23660元、死亡赔偿金236880元（11844元×20年）、被抚养人生活费94762.34元［贺正全42479.67元（13年×9803元÷3人）、陈新美52282.67元（16年×9803元÷3人）］元合计360302.34元。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
原告损失360302.34元由被告窦美宏在交强险内赔偿原告贺正全、陈新美损失110000元；赔偿交强险外损失由被告窦美宏赔偿171711.6元（245302.34元×70%），被告刘云军赔偿73590.7元（245302.34元×30%）；精神抚慰金5000元由窦美宏赔偿3000元，刘云军赔偿2000元。减去两被告分别赔偿的10000元，被告窦美宏应赔偿原告损失274711.6元、被告刘云军赔偿原告损失65590.7元，上述赔偿内容于本判决生效后十五日内执行。
驳回原告贺正全、陈新美其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费1174元、由窦美宏负担821元，刘云军负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈祖平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2634号
原告：赵某，女，1975年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：姚某，男，1975年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告赵某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某负担。
审判员 邢艺伟
二〇一七年五月四日
书记员 周抗抗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初435号
申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
被申请人：张立成。
被申请人：付秋双。
被申请人：潍坊鑫鹏置业股份有限公司。
申请人潍坊三嘉担保投资有限公司与被申请人张立成、付秋双、潍坊鑫鹏置业股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立成、付秋双、潍坊鑫鹏置业股份有限公司银行存款70839元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70839元或查封其价值相当的财产。
案件申请费728元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月七日
书记员 赵 娇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3079号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：仇洪虎，男，汉族，1974年2月6日生，住所地江苏省金坛市经济开发区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告仇洪虎信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告仇洪虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1，被告仇洪虎立即支付欠款本金19824.39元、利息3841.17元及滞纳金（违约金）7165.15元（暂计至2017年3月23日），并承担自2017年3月24日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用。2，承担原告支付的律师代理费3958元。事实和理由：被告仇洪虎持原告发放的信用卡透支消费、取现，现已累计数期未能按月还款，其行为已构成违约，请求依法裁判。
被告仇洪虎未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，信用卡申请表。2，信用卡领用合约（含收费标准）。3，交易明细表。4，账户信息表。5，委托代理合同、律师代理费发票。经审查，上列证据合法有效，予以支持。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年1月2日，被告仇洪虎向原告江南农商银行申办信用卡，经原告审核后授卡，卡号62×××43，信用额度30000元。被告仇洪虎申请办卡时签名承诺自愿遵守江南农村商业银行信用卡领用合约的各项规则。该“领用合约”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限、逾期利息、滞纳金等的收费标准和计算规则，还约定：如果乙方未依约还款，甲方有权追索，因此支出的律师代理费由乙方承担。仇洪虎持卡透支消费、取现，至2017年3月23日共结欠透支本金19824.39元，产生的利息3841.17元、滞纳金（违约金）7165.15元。
本院认为，被告仇洪虎认可并承诺自愿遵守江南农村商业银行信用卡领用合约的管理、结算规则，在使用信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。仇洪虎透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求仇洪虎承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告仇洪虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇洪虎于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金19824.39元，并支付利息3841.17元及滞纳金（违约金）7165.15元，合计30830.71元。
二、被告仇洪虎还应从2017年3月24日起按江苏江南农村商业银行信用卡领用合约的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告仇洪虎于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3958元。
案件受理费670元，公告费600元，合计1270元（原告已预交），由被告仇洪虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔启凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1892号
原告许燕峰。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人朱彬，男，1982年1月4日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市馆驿后2号7、8、11楼。
负责人林莉莉，该公司总经理。
委托代理人徐霞燕，女，1985年11月14日出生，汉族。
原告许燕峰诉被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫时松独任审判，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告许燕峰、被告杭州市公共交通集团有限公司委托代理人朱彬、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕峰诉称：2012年8月10日16时25分，被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号机动车由驾驶员任青山驾驶至钱江路杭海路口由西向东路段与原告许燕峰所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆损坏的交通事故。原告许燕峰为此花费人民币14463元。该事故经交警部门认定，由任青山负事故全部责任。经查询，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司。现原、被告因赔偿问题无法协商达成一致，故向法院起诉。
诉讼请求：1、请求判令被告杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告许燕峰车辆修理费14440元、交通费23元，以上合计人民币14463元；2、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、请求判令被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担本案诉讼费用。
被告杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。任青山是我公司的驾驶员，事故发生时是履行职务的行为。我公司的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号机动车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。对于原告许燕峰诉请的车辆修理费人民币14440元无异议，根据《机动车交通事故责任强制险条款》第八条的规定，保险公司对交通事故产生的财产损失赔偿限额为人民币2000元，对于超出该限额的车辆修理费，保险公司在交强险责任范围内不承担赔偿责任。交通费保险公司不予承担。本案诉讼费保险公司不予承担。
原告许燕峰为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、机动车辆损失情况确认书1份、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单附件）1份，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具，拟证明车辆零件的更换及产生的费用。
3、发票、账单各1张，由浙江之信汽车有限公司出具，拟证明原告许燕峰因本次交通事故产生的车辆修理费。
4、交通费发票1张，拟证明原告许燕峰因本次交通事故产生的交通费用。
5、零部件回收单1张，拟证明原告许燕峰所有的浙A×××××号车辆因本次交通事故修理的部位。
上述证据经庭审质证，被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告许燕峰提供的证据均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明，2012年8月10日16时25分，驾驶员任青山驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号机动车在钱江路杭海路口由西向东路段与原告许燕峰所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆损坏。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由任青山负事故全部责任，原告许燕峰无责任。原告许燕峰为此花费车辆修理费人民币14440元。
另查明，驾驶员任青山系被告杭州市公共交通集团有限公司员工，发生事故时正在履行职务。被告杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。任青山在执行职务中致他人财产损害，应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担民事赔偿责任。原告许燕峰诉请的车辆修理费人民币14440元系因本次交通事故造成的直接损失，于法有据，本院予以支持。对于原告许燕峰诉请的交通费人民币23元，该费用并非因本次交通事故产生的直接损失，故本院不予支持。因被告杭州市公共交通集团有限公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告许燕峰的损失并未超过强制保险责任限额，故原告许燕峰请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司作为被告杭州市公共交通集团有限公司车辆投保的机动车交通事故责任强制保险公司，应在交强险限额人民币122000元范围内承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称的在交强险财产限额人民币2000元内予以赔偿有违交强险先行赔付和及时救助的立法本意，故中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告许燕峰车辆修理费人民币14440元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告许燕峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元，减半收取人民币81元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币162元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 闫时松
二〇一二年十一月十八日
代书 记员 王春红
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监181号
申请执行人：袁伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住太原市省。
被执行人：张建文，男，1967年6月19日出生，汉族，住太原市。
袁伟申请执行张建文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁伟依据太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04017号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执116号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1589号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04017号民事判决由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监181号申请执行人：袁伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住太原市省。被执行人：张建文，男，1967年6月19日出生，汉族，住太原市。袁伟申请执行张建文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁伟依据太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04017号民事判决向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执116号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执1589号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04017号民事判决由太原铁路运输中级法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张建军审判员  唐连顺审判员  李志成二〇一七年六月十二日书记员  岳琳媛
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保607号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李文林。
被申请人周群林，女，1982年8月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李文林、周群林违法生育为由，对被申请人李文林、周群林作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李文林、周群林在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文林、周群林在金融机构的存款人民币共计15636元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘文乙
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终40号
上诉人（原审被告）：临汾市恒源博泰投资有限公司。
法定代表人：孔哲，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：赵迎春。
上诉人临汾市恒源博泰投资有限公司因与被上诉人赵迎春民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。
临汾市恒源博泰投资有限公司上诉称：本案是自然人对法人提起的民间借贷诉讼，依据《民诉法》第21条第2款规定，合同签订地标明履行地及与争议有实际联系的地点为上诉人住所地，按照合同签订地或者实际履行地与交易习惯，纠纷发生在上诉人住所地，依据《民诉法》第23条规定，本案应由临汾市尧都区人民法院管辖。请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1323号民事裁定书，将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人赵迎春既可以向被告住所地人民法院也可以向合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方当事人在借款协议中没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第十八条的规定：“合同约定履行地的,以约定履行地为合同履行地,合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人赵迎春为本案民间借贷纠纷中接受货币的一方，其所在地的侯马市为合同履行地。故被上诉人赵迎春所在地的山西省侯马市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人临汾市恒源博泰投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终40号上诉人（原审被告）：临汾市恒源博泰投资有限公司。法定代表人：孔哲，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：赵迎春。上诉人临汾市恒源博泰投资有限公司因与被上诉人赵迎春民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。临汾市恒源博泰投资有限公司上诉称：本案是自然人对法人提起的民间借贷诉讼，依据《民诉法》第21条第2款规定，合同签订地标明履行地及与争议有实际联系的地点为上诉人住所地，按照合同签订地或者实际履行地与交易习惯，纠纷发生在上诉人住所地，依据《民诉法》第23条规定，本案应由临汾市尧都区人民法院管辖。请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1323号民事裁定书，将本案移送临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人赵迎春既可以向被告住所地人民法院也可以向合同履行地人民法院提起诉讼。本案双方当事人在借款协议中没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条的规定：“合同约定履行地的,以约定履行地为合同履行地,合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人赵迎春为本案民间借贷纠纷中接受货币的一方，其所在地的侯马市为合同履行地。故被上诉人赵迎春所在地的山西省侯马市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人临汾市恒源博泰投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年三月二十一日书记员  赵倩雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7689号
原告张洁，女，汉族，陕西省榆林市人。
被告王子义，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张洪，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，职业不详，现住神木县电塔镇上石拉沟村。
本院在审理原告张洁诉被告王子义、张洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费2900元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王媛
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初165号
原告：张学元，男，1953年1月5日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：董天有，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住所地密山市。
第三人：密山市白鱼湾镇白泡子村民委员会，住所地密山市白鱼湾镇白泡子村。
法定代表人：张延海，主任。
原告张学元与被告董天有、第三人密山市白鱼湾镇白泡子村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，张学元于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学元的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学元撤诉。
案件受理费100元，减�收取计50元，由张学元负担。
审判员 王洪明
二〇一八年二月六日
书记员 曹馨丹
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执183号
申请执行人：李春英，女，1968年7月9日出生，民族，职业，汉族，现住深州市，。
被执行人：李春凤，女，1968年2月16日出生，民族，汉族，现住深州市，。
被执行人：杨少威，男，1974年4月5日出生，民族，职业，现住深州市，。
被执行人：杨梦蛟，男，1992年11月10日出生，民族，汉族，文化程度，现住深州市，。
本院在执行李春英与李春凤、杨少威、杨梦蛟借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人又提供不出执行线索，申请人表示可以退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年八月十四日
书记员 王艳尊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保996号
申请人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道569号。
被申请人新余市丰立物资贸易有限责任公司，组织机构代码：79280504-1。
被申请人李春华，男，1966年7月28日生。
被申请人张燕华，女，1968年1月10日生。
被申请人李凯，男，1990年10月2日生。
被申请人李晓明，男，1967年6月10日生。
被申请人钟素英，女，1963年5月9日生。
被申请人袁素英，女，1954年11月6日生。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余城南支行与被申请人新余市丰立物资贸易有限责任公司、李春华、张燕华、李凯、李晓明、钟素英、袁素香申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中�工商银行股份有限公司新余城南支行于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市丰立物资贸易有限责任公司、李春华、张燕华、李凯、李晓明、钟素英、袁素香在银行或其他机构款项250万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市丰立物资贸易有限责任公司、李春华、张燕华、李凯、李晓明、钟素英、袁素香在银行或其他机构款项250万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 华 兵
二〇一六年九月九日
书记员 �邱文缙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２６４０号
原告：新疆星沃机械工程设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：贺东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米文刚，男，该公司法务经理，住乌鲁木齐市。
被告：陈忠波，男，1967年10月出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告新疆星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃机械公司）与被告陈忠波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米文刚到庭参加诉讼，被告陈忠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星沃机械公司诉称：原、被告之间系买卖合同关系，2015年11月11日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠付原告货款145738元，被告承诺于2015年11月30日前付清，现请求法院判令被告给付原告货款145738元、偿付利息5683元、承担本案诉讼费。
被告陈忠波未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买工程机械设备。2015年11月11日，原、被告对货款事宜进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，记载“本人欠新疆星沃机械工程设备有限公司配件款145738元，经协商约定在2015年11月30日前结清全部欠款”，被告出具欠款单后未履行付款义务，原告遂诉至法院，要求被告履行债务并承担欠款利息。
以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录入卷为证。
本院认为：被告欠付原告货款145738元的事实清楚、证据有效，本院予以认定，被告应当履行债务。被告未按照约定履行还款承诺构成违约，原告主张利息符合法律规定，本院予以确认，利息应参照人民银行同期贷款利率标准计算，经本院计算，原告主张利息金额低于本院可支持金额，本院以原告主张为限判付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠波给付原告新疆星沃机械工程设备有限公司货款145738元；
二、被告陈忠波支付原告新疆星沃机械工程设备有限公司利息5683元。
以上款项被告应于本判决书生效之日起10日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的151421元，应收案件受理费3328.42元（原告已预交），由被告负担，同案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 崔晓琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 葛思彤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第370号
上诉人（原审被告）：郝文静。
委托诉讼代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:芦旺。
上诉人郝文静因与被上诉人芦旺承揽加工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝文静的委托诉讼代理人李晓东、张濮麒，被上诉人芦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝文静上诉请求：依法改判上诉人郝文静无义务给付被上诉人芦旺加工承揽工程款176060元。事实和理由：被上诉人芦旺冒用美术公司名义虚假承诺，缺少合同约定的工程施工能力，导致工程存在严重质量问题；合同约定付款条件未成就，上诉人无义务支付工程款。
被上诉人芦旺辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人芦旺向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工程价款220000元。
一审法院认定事实：2013年5月21日，原、被告就被告建设的寺庙乐天寺千佛殿塑像、彩画工程承揽给原告，双方签订了《乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画合同书》。合同约定工钱280000元，原告用古建筑制式做法完成加工，完工期限2013年8月21日。合同签订后，被告支付了合同约定的预付款50000元。原告组织人员上门塑像、油漆、彩画，期间被告数次支付工程款，原告应被告要求改动修理几次，2013年底加工完成，被告共计支付给了原告各项加工费103940元，尚欠176060元。一审法院认为，双方签订合同是双方真实意思表示，不违反国家法律，合法有效，双方应当依约履行。现原告已经按照被告要求完成了佛像塑造、油漆、彩画，交付了工作成果，被告以塑造佛像存在质量问题、彩画脱落，没有按照合同约定验收为由拒绝支付尚欠176060元工程款。双方签订合同中约定加工程序比较详细，但实际工作中双方均没有严格执行，整个加工过程中被告方始终进行了现场监管，并且在完成加工后，支付给了塑造佛像技术人员部分工钱，其行为表明对加工的认可。现在提出塑造佛像质量问题，缺少证据支持。至于佛像外部形象问题，因这种中国传统佛像因地而异，没有固定标准，主观随意性较大，很难说明质量是否合格。故被告以质量不合格抗辩的理由不予支持。关于被告主张付款条件未成就的抗辩理由，本院认为工程款给付在合同中约定为，“开光后、逐步付款”，属于约定不明，依法双方应当按照交易习惯处理。现被告已经实际接收了原告承揽加工的塑像、油漆、彩画工作成果，故应当在合理期限内支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告郝文静在判决生效后十日内一次性给付原告芦旺承揽加工款176060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，专递费120元，共计3941元由被告郝文静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郝文静提交的《芦旺工艺美术部施工工艺过程》、《施工工艺流程、底藏工艺》、佛像照片若干，欲证明被上诉人芦旺未达到承诺的工艺标准、工艺流程，存在严重质量问题。经审查，《芦旺工艺美术部施工工艺过程》有大同古建筑彩绘卢旺美术公司的盖章，《施工工艺流程、底藏工艺》由芦旺本人的签字，故上述证据真实有效，本院予以认定。上诉人郝文静提交的《佛说造像量度经》、询问笔录，欲证明被上诉人芦旺所塑佛像不符合佛教要求，因中国传统佛像外形无固定标准，且双方在合同中未就上述标准予以约定，故本院对上述证据不予认定。上诉人提交证人张江的询问笔录欲证明被上诉人芦旺未承揽塑造神嘴窑村任何佛像，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人芦旺与上诉人郝文静达成合意，承揽乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画工程，该协议系双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应确认合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案工程款给付在合同中约定为“开光后、逐步付款”，属于约定不明；被上诉人芦旺虽未在合同约定的期间内完工，但在2013年底完成了定作任务，上诉人郝文静也已实际接收了被上诉人承揽加工的塑像、油漆、彩画工作成果，故应当在合理期限内支付工程款。对上诉人郝文静抗辩的付款条件不成就的理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被上诉人芦旺虽依照合同约定完成了承揽工程，但根据上诉人郝文静提交的《芦旺工艺美术部施工工艺过程》、《施工工艺流程、底藏工艺》标准、佛像照片和本院的现场勘查情况，结合被上诉人芦旺在庭审中自认工程柱子未用金粉，可以证明被上诉人芦旺交付的工程存在较为严重的质量瑕疵，不符合双方合同所约定的标准，且逾期完工，故构成违约。因上诉人郝文静与被上诉人芦旺签订的《乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画合同书》未明确约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于违约责任确定的规定及第二百六十二条规定的“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的内容，本案所涉工程质量问题，被上诉人在承揽期间已经应上诉人的要求进行过多次修理和重作，但仍未达到合同约定的标准，在本院二审期间主持调解时被上诉人表示无法再进行进一步的修理和重作，故此被上诉人应适当减少部分报酬作为赔偿，以弥补上诉人自行修理和重作的损失。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定的违约金数额一般不超过损失的30%，酌情认定该赔偿数额为总工程价款的30%。工程全部价款为280000元，扣减上诉人已支付的工程款103940元，剩余工程款为176060元，上诉人郝文静应当向被上诉人芦旺支付92060元（176060-280000×30%）。
综上所述，上诉人郝文静的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条、二百六十三条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第144号民事判决;
二、上诉人郝文静在本判决生效后十日内一次性给付被上诉人芦旺承揽加工工程款92060元；
三、驳回被上诉人芦旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3821元，人民法院专递费120元，由上诉人郝文静负担2759元，被上诉人芦旺负担1182元；二审案件受理费3821元，由上诉人郝文静负担2675元，被上诉人芦旺负担1146元。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一六年十一月二日
书记员 安丽军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第370号上诉人（原审被告）：郝文静。委托诉讼代理人：李晓东，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:芦旺。上诉人郝文静因与被上诉人芦旺承揽加工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝文静的委托诉讼代理人李晓东、张濮麒，被上诉人芦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝文静上诉请求：依法改判上诉人郝文静无义务给付被上诉人芦旺加工承揽工程款176060元。事实和理由：被上诉人芦旺冒用美术公司名义虚假承诺，缺少合同约定的工程施工能力，导致工程存在严重质量问题；合同约定付款条件未成就，上诉人无义务支付工程款。被上诉人芦旺辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人芦旺向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告工程价款220000元。一审法院认定事实：2013年5月21日，原、被告就被告建设的寺庙乐天寺千佛殿塑像、彩画工程承揽给原告，双方签订了《乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画合同书》。合同约定工钱280000元，原告用古建筑制式做法完成加工，完工期限2013年8月21日。合同签订后，被告支付了合同约定的预付款50000元。原告组织人员上门塑像、油漆、彩画，期间被告数次支付工程款，原告应被告要求改动修理几次，2013年底加工完成，被告共计支付给了原告各项加工费103940元，尚欠176060元。一审法院认为，双方签订合同是双方真实意思表示，不违反国家法律，合法有效，双方应当依约履行。现原告已经按照被告要求完成了佛像塑造、油漆、彩画，交付了工作成果，被告以塑造佛像存在质量问题、彩画脱落，没有按照合同约定验收为由拒绝支付尚欠176060元工程款。双方签订合同中约定加工程序比较详细，但实际工作中双方均没有严格执行，整个加工过程中被告方始终进行了现场监管，并且在完成加工后，支付给了塑造佛像技术人员部分工钱，其行为表明对加工的认可。现在提出塑造佛像质量问题，缺少证据支持。至于佛像外部形象问题，因这种中国传统佛像因地而异，没有固定标准，主观随意性较大，很难说明质量是否合格。故被告以质量不合格抗辩的理由不予支持。关于被告主张付款条件未成就的抗辩理由，本院认为工程款给付在合同中约定为，“开光后、逐步付款”，属于约定不明，依法双方应当按照交易习惯处理。现被告已经实际接收了原告承揽加工的塑像、油漆、彩画工作成果，故应当在合理期限内支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告郝文静在判决生效后十日内一次性给付原告芦旺承揽加工款176060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元，专递费120元，共计3941元由被告郝文静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郝文静提交的《芦旺工艺美术部施工工艺过程》、《施工工艺流程、底藏工艺》、佛像照片若干，欲证明被上诉人芦旺未达到承诺的工艺标准、工艺流程，存在严重质量问题。经审查，《芦旺工艺美术部施工工艺过程》有大同古建筑彩绘卢旺美术公司的盖章，《施工工艺流程、底藏工艺》由芦旺本人的签字，故上述证据真实有效，本院予以认定。上诉人郝文静提交的《佛说造像量度经》、询问笔录，欲证明被上诉人芦旺所塑佛像不符合佛教要求，因中国传统佛像外形无固定标准，且双方在合同中未就上述标准予以约定，故本院对上述证据不予认定。上诉人提交证人张江的询问笔录欲证明被上诉人芦旺未承揽塑造神嘴窑村任何佛像，该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被上诉人芦旺与上诉人郝文静达成合意，承揽乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画工程，该协议系双方当事人自愿、真实的意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应确认合同合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案工程款给付在合同中约定为“开光后、逐步付款”，属于约定不明；被上诉人芦旺虽未在合同约定的期间内完工，但在2013年底完成了定作任务，上诉人郝文静也已实际接收了被上诉人承揽加工的塑像、油漆、彩画工作成果，故应当在合理期限内支付工程款。对上诉人郝文静抗辩的付款条件不成就的理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被上诉人芦旺虽依照合同约定完成了承揽工程，但根据上诉人郝文静提交的《芦旺工艺美术部施工工艺过程》、《施工工艺流程、底藏工艺》标准、佛像照片和本院的现场勘查情况，结合被上诉人芦旺在庭审中自认工程柱子未用金粉，可以证明被上诉人芦旺交付的工程存在较为严重的质量瑕疵，不符合双方合同所约定的标准，且逾期完工，故构成违约。因上诉人郝文静与被上诉人芦旺签订的《乐天寺千佛殿装潢、塑像、油漆、彩画合同书》未明确约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于违约责任确定的规定及第二百六十二条规定的“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的内容，本案所涉工程质量问题，被上诉人在承揽期间已经应上诉人的要求进行过多次修理和重作，但仍未达到合同约定的标准，在本院二审期间主持调解时被上诉人表示无法再进行进一步的修理和重作，故此被上诉人应适当减少部分报酬作为赔偿，以弥补上诉人自行修理和重作的损失。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定的违约金数额一般不超过损失的30%，酌情认定该赔偿数额为总工程价款的30%。工程全部价款为280000元，扣减上诉人已支付的工程款103940元，剩余工程款为176060元，上诉人郝文静应当向被上诉人芦旺支付92060元（176060-280000×30%）。综上所述，上诉人郝文静的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条、二百六十三条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第144号民事判决;二、上诉人郝文静在本判决生效后十日内一次性给付被上诉人芦旺承揽加工工程款92060元；三、驳回被上诉人芦旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3821元，人民法院专递费120元，由上诉人郝文静负担2759元，被上诉人芦旺负担1182元；二审案件受理费3821元，由上诉人郝文静负担2675元，被上诉人芦旺负担1146元。本判决为终审判决。审判长 李 钧审判员 刘 君审判员 马祖荡二〇一六年十一月二日书记员 安丽军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3491号
原告中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司，住所地：宝丰县城龙兴路中段，统一社会信用代码：91410421416946211A。
负责人闫巍屹，任公司经理。
委托代理人周惠丽，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告曲国良，男，1965年3月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司与被告曲国良损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政集团公司河南省宝丰县分公司负担。
审判员 王 刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1068号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:张忠华，农民。
被告:张忠民，农民。
被告:王建民，农民。
被告:张兰军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张忠华、张忠民、王建民、张兰军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告张忠华、张忠民、王建民、张兰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月28日被告张忠华向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年2月23日，被告张忠民、王建民、张兰军为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠175000元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金175000元及利息。
被告张忠华、张忠民、王建民、张兰军未作答辩。
经审理查明，借款人张忠华2012年2月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧、木业加工;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张忠民、王建民、张兰军作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年2月23日至2014年2月23日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月28日向被告张忠华发放借款200000元，还款日期为2014年2月23日。到期后被告张忠华仅归还部分本金，现尚欠原告175000元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张忠华签订的个人借款合同，以及与被告张忠民、王建民、张兰军签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张忠民、王建民、张兰军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张忠华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2854-2号
申请执行人叶丽嫔，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人曾华，男某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人叶丽嫔与被执行人曾华借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1033号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币201698元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表。本院扣划了被执行人存款人民币8317.50元，扣缴执行费50元后，余款人民币8267.50元已经支付给申请执行人。本院还冻结了被执行人持有的某有限公司50%股权，冻结至2019年1月4日为止。本院向某有限公司工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，表示暂不要求处分本案冻结的股权，亦无法提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2854-2号申请执行人叶丽嫔，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。被执行人曾华，男某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人叶丽嫔与被执行人曾华借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1033号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币201698元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表。本院扣划了被执行人存款人民币8317.50元，扣缴执行费50元后，余款人民币8267.50元已经支付给申请执行人。本院还冻结了被执行人持有的某有限公司50%股权，冻结至2019年1月4日为止。本院向某有限公司工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，表示暂不要求处分本案冻结的股权，亦无法提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年三月十七日书 记 员  刘 洋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终105号
上诉人（原审被告）：鲁成，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：张桂（淑）芬，女，50岁，汉族，农民，现住洮南市。
二上诉人委托诉讼代理人：鲁伟明，男，1990年1月10日生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：肖洪林，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
上诉人鲁成、张桂（淑）芬因与被上诉人肖洪林农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鲁成、上诉人鲁成与张桂（淑）芬的共同委托诉讼代理人鲁伟明，被上诉人肖洪林及其委托诉讼代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁成与张桂（淑）芬上诉请求：要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人的修建工程承包合同正在履行期内，被上诉人无权提前向上诉人主张建房款；2、原审法院认定被上诉人向上诉人主张欠款数额为114000.00元与事实不符，车库卷帘门由上诉人自行支付1800.00元；3、被上诉人仅以上诉人向被上诉人出示的欠据为凭，而抛开上诉人与被上诉人签订的修建工程承包合同，被上诉人存在违约行为的事实；4、原审法院忽视上诉人向法院提出反诉请求并委托鉴定机构提出的鉴定申请；5、上诉人的房屋质量不合格系客观存在的事实，原审法院认定上诉人向被上诉人支付建房款属于违背客观事实，违反法律规定。
肖洪林辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求；2、上诉人违反了诚实信用原则，未按约支付建房款，只支付了5万元；3、上诉人鲁成一审否认114000.00元欠据上诉人签名非其本人所书写，并说明若鉴定为其本人所写，上诉人无条件履行承诺，支付114000.00元欠款，上诉人应履行其承诺；4、上诉人所建房属于国家泥草房改造，已经取得改造资金47750.00元，说明房屋已经国家相关部门验收，上诉人主张质量问题缺乏依据。
肖洪林向一审法院起诉请求：2014年原告为被告夫妻二人修建砖瓦房，当年10月份二被告接收入住该房。11月13日双方办理建房款结算手续，二被告支付部分现金后，对剩余建房款出具欠据一张，金额114000.00元。因二被告拖延付款至今。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告建房款114000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：鲁成与张桂（淑）芬是夫妻关系。2014年3月8日，肖洪林给鲁成与张桂（淑）芬家建房，并签订建房工程承包合同。2014年9月份完工。经过双方结算，2014年11月13日，扣除已给付工程款，余建房款114000.00元，鲁成给肖洪林出具欠据一张。此款按合同约定应于2015年12月31日给付。
一审法院认为：肖洪林起诉后，鲁成与张桂（淑）芬对肖洪林提供的欠据有异议，经过吉林仁合司法鉴定所司法吉仁司（2016）文鉴字第15号鉴定意见书鉴定，鉴定意见为《欠据》（2014年11月13日）中欠款人处“鲁成”二字字迹为鲁成本人书写。鲁成与张桂（淑）芬建房属于泥草房改造性质建房，国家给予建房补助款。此补助款经国家相关部门对房屋进行检验后，已给付鲁成与张桂（淑）芬。本院认为，原告肖洪林与被告鲁成、张桂（淑）芬双方订立的建房施工合同合法、有效，工程完工后，二被告应履行给付工程款的义务，故二被告应给付原告建房施工款。原告主张给付欠款的利息，符合法律规定，应予支持。利息为中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日开始给付。反诉原告鲁成、张桂（淑）芬诉求反诉被告肖洪林给付房屋维修费，其对自己的主张未向本院提供证据证实，故对其诉求本院不予支持。如有新的证据后，反诉原告鲁成、张桂（淑）芬可以另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告鲁成、被告张桂（淑）芬于本判决生效之日起立即共同连带给付原告肖洪林建房款人民币114000.00元及利息（利息为中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日开始给付，给付至还款之日止）。二、驳回反诉原告鲁成、张桂（淑）芬的诉讼请求。
二上诉人二审中提交了鉴定费收据一份及房屋录像光盘一份，用以证明房屋存在质量问题，并已经向一审法院申请鉴定，已经交付了鉴定费。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，双方签订购房合同后，被上诉人按合同约定为二上诉人进行房屋建设施工工程，2014年11月13日，上诉人鲁成为被上诉人就所欠购房款出具了一枚欠据，从该欠据内容看，包含了双方责任约定及结算方式，因此该欠据属于双方于房屋完工后所进行的建房款结算。虽然双方合同中约定双方建房款最后于2015年12月末全部交齐，上诉人于2015年11月9日进行起诉，但并不影响上诉人履行交付建房款的合同义务，直至2015年12月末，上诉人并未交付剩余款项。因此原审法院在此之后于2016年11月28日作出判决，并未侵犯上诉人抗辩权。
关于上诉人主张的车库门1800.00元应由被上诉人承担问题，被上诉人于双方合同约定的施工项目之外为上人修建了两个大门墩，对于该事实，双方均无异议。因此被上诉人主张该额外工程系抵顶上诉人自行支付的车库门款1800元符合客观实际，上诉人主张大门墩系被上诉人无偿修建不合常理，亦没有证据证实，且在双方结算欠据中，已经标注了该1800.00元，说明该1800.00元双方已经在结算欠据中进行了结算，而后形成欠款114000.00元，因此车库门款双方已经结算，上诉人此点上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出房屋质量不合格问题，二审中向本院提交了房屋录像光盘，但仅凭光盘不能证明待定事实。虽然一审时提出了房屋质量鉴定申请，并交纳了鉴定费，但也只是对房屋质量提出鉴定请求，房屋是否存在质量问题并不确定。即便鉴定结论确定房屋质量存在问题，但上诉人未请求对因房屋质量存在问题所造成的损失数额进行鉴定，因此其拒绝交付建房款的抗辩理由并不充分。其可在房屋经鉴定若确有质量问题，并申请对损失进一步鉴定后，另行向被上诉人主张权利，上诉人并未丧失诉权。
综上所述，鲁成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575.00元，由上诉人鲁成与张桂（淑）芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 苏 波
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00335号
原告方岳明。
委托代理人倪娅斌。
被告施根生。
被告池州祥盛汽车货运有限公司，住所地安徽省池州市人民路507号。
被告姚鹏。
法定代理人张术英，女，1958年3月19日生，汉族，河南省固始县分水亭乡佃行村庙庄村民组。
法定代理人姚家平，男，1955年11月19日生，汉族，河南省固始县分水亭乡佃行村庙庄村民组。
被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。
负责人陈爱武，该公司总经理。
委托代理人孙波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告方岳明诉被告施根生、池州祥盛汽车货运有限公司、姚鹏、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方岳明于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方岳明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方岳明撤回起诉。
案件受理费974元减半收取487元，由原告方岳明负担。
审判员 杨建军
二〇一五年七月十五日
书记员 丁亚韬