宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民商初字第82号
原告银川湘翔建筑劳务有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰北街城建大厦409室。
法定代表人陶志勇，系银川湘翔建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人安呈财，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司，住所地大武口区黄河东街枫情水岸15-387、389号。
负责人王志锋，系中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司总经理。
委托代理人杨阳，女，汉族，1986年6月9日出生，现住大武口区。
原告银川湘翔建筑劳务有限公司（以下简称湘翔建筑劳务公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司（太平洋保险石嘴山公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘翔建筑劳务公司的委托代理人安呈财、被告太平洋保险石嘴山公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘翔建筑劳务公司诉称，2013年3月14日石嘴山市皓凯工程建设有限公司将承建的石嘴山市科技信息中心建设工程发包给宁夏煤炭基本建设公司，宁夏煤炭基本建设公司将建设工程的建筑劳务发包给原告施工。2013年5月8日宁夏煤炭基本建设公司与被告签订了《建工险人身保险合同》，按照建设工程总造价计算投保，被保险人人数为200人，其中建设工程施工人员团体人身意外险保险金额为20万元/人，其中建设工程施工人员团体人身意外险保险金额为2万元/人，保险期间为2013年5月9日0时至2015年10月30日0时，宁夏煤炭基本建设公司和原告为此向被告支付保险费6万元。原告工人邵世雄在石嘴山市科技信息中心建设工程工地干木工活，2014年5月23日下午5时许，邵世雄在工地二楼支后浇带（收缩缝）时，在2米高的架子上取材料时不慎摔在地上受伤，经医院诊断，邵世雄为腰Ⅰ椎体压缩性骨折，2014年8月22日经石嘴山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残，邵世雄特向原告主ＸＸ赔偿，经石嘴山市大武口区劳动和人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿邵世雄医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项损失4万元整。原告认为，宁夏煤炭基本建设公司投保建工险人身险的目的是为了免除自己的赔偿责任，而不是为他人创造利益，原告向所属施工人员代为赔偿后，其保险利益赔偿权应当转由原告行使，经多次与被告协商无果，特诉至法院，请求，1、判令被告向原告清偿工伤赔偿各项损失4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险石嘴山公司辩称，1、宁夏煤炭基本建设公司在被告公司承保，建筑施工人员团体人身意外伤害保险，其中综合保障限额20万元，意外医疗限额2万元，本案主体诉错，承保公司应为中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，从原告提供的保单签单地址及发票中保险公司的名称及保险公司签章，充分说明承保地为宁夏分公司，故被告公司不应承担赔偿责任。2、本案中合同是由宁夏煤炭基本建设公司与宁夏分公司签订的保险合同，此合同属于商业保险合同，保险合同是由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单共同组成，赔偿内容应按合同进行。投保人已在投保单投保人申明处盖章，说明被告公司已口头和书面形式向投保人示明保险条款内容，投保人已经完全理解保险条款的内容，没有异议申请投保。按照合同约定内容第4条第2款和第22条第2款第8项约定，本保险合同的受益人为被保险人本人，若保险金申请委托他人申请的，还需提供授权委托书原件，受托人和委托人的身份证明原件，原告提供的被保险人邵世雄的声明，被告公司无法核实其真实性。故不应承担给付保险金的责任；3、保险合同是保险人和投保人之间签订的合同，保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单组成，保险条款和给付比例表均是合同的一部分，并且在保监局就已经备案，投保时会连同投保单及条款一同给投保人，现在合同总则第二条中明确写明，主被保险人是与投保人存在雇佣关系的人，原告并未提供伤者邵世雄与投保单位的劳动合同，原告提供的证据材料只能证明邵世雄与原告之间的劳动关系，不能证明邵世雄与投保人之间的劳动关系，故邵世雄并非被告的被保险人，保险人只对被保险人、投保人有给付被保险金的义务，对原告没有给付保险金的义务；4、伤者邵世雄被医院诊断为腰一椎体压缩性骨折，依据工伤鉴定为9级伤残，但是按照保险合同给付表一的约定，7级以上的伤残属于保险责任，才能按照比例表进行赔偿，故一次性伤残补助金被告也不应承担赔偿责任；5、本案的侵权人是投保人宁夏煤炭基本建设公司，并非原告，原告提供的建筑安装工程劳务承包合同中，原告的公章与诉状邵世雄的各项损失计算单中的公章明显不一致，且合同并无合同签订日期，不能说明邵世雄受伤时，投保人已经将工程发包给原告，故原告与投保人之间的关系也不能确定，原被告的诉讼请求不能成立，无法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求；6、按照建工团意险条款和附加意外伤害的保险，合同约定内容被告公司只承担事故保险责任、残疾保险责任和合理且必要的医疗费，故原告所诉一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资均不属于合同赔偿范围；7、按照建工团意险条款约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并从该事故发生之日起180日内以该次事故意外伤害为直接原因导致本合同所附《人身保险残疾程度与保险金纠纷比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按照保单所载的该保险人意外伤害保险金额以及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险责任。伤者在石嘴山市第二人民医院就诊，医院诊断为腰一椎压缩性骨折，按照合同《给付表一》约定，伤者伤情未达到合同约定伤残等级，故被告公司不予承担伤残赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交的证据、本院依职权对邵世雄谈话笔录、被告太平洋保险石嘴山公司的质证意见及本院的认证意见：
证据一：合同协议书1份（复印件，原件核对后取回），证明了石嘴山市科技信息中心建设工程由宁夏煤炭基本建设公司承建的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，无异议。
证据二、宁夏煤炭基本建设公司与原告签订的建筑安装工程劳务承包合同1份（复印件，原件核对后取回），证明了宁夏煤炭基本建设公司将石嘴山市科技信息中心建设工程的建筑劳务发包给原告的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，有异议，此合同签订时无签订合同订立日期，不能说明原告所证明的事实。
证据三、人身保险单1份，6万元发票1份（复印件，原件核对后取回），证明了2013年5月7日宁夏煤炭基本建设公司按照工程造价在被告处投保建工团意险，保险期间为2013年5月9日-2015年10月30日，其中建筑工程施工人员团体人身意外综合保障是每人20万元，附加意外伤害医疗保险每人2万元的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，无异议。
证据四、工伤认定决定书1份、行政复议决定书1份（原件），证明了施工人员邵世雄在2014年5月23日在是在石嘴山市科技信息中心建筑工地发生意外事故，被相关政府部门认定为工伤的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告与被告签订的是商业合同，应按合同约定赔偿，与工伤无关。
证据五、住院病案1份、出院通知书1份、基本诊断书1份、住院医疗费用票据1张、门诊票据11张（均为原件），证明了邵世雄发生保险事故后，在石嘴山市第二人民医院住院治疗，花费医疗费共计6847.10元的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，对该证据无异议，但因按照合同、国家医保进行赔偿。
证据六、职工因工伤残等级评定表1份（原件），证明邵世雄的伤情被相关部门鉴定为9级伤残的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同证据四的质证意见。
证据七、仲裁调解书1份、工伤赔偿协议书1份、收条1份（均为原件），证明原告与邵世雄经大武口区劳动人事争议仲裁委员会调解，原告赔偿邵世雄医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等共计4万元的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与被告公司无关，被告是按合同赔偿，与工伤无关，且协议中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资不属于保险责任。
证据八、声明1份、邵世雄的身份证复印件，证明了邵世雄将人身损害的保险理赔权利转让给原告的事实。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告公司无法核实该声明的真实性，请法院依法核实。
证据九、邵世雄各项损失计算单1份（复印件），证明了如果依法计算邵世雄的实际损失，已经达到134650.1元，原告赔偿的4万元，远远低于实际损失，被告理应按照原告诉求进行赔偿。
被告太平洋保险石嘴山公司质证认为，有异议。其损失计算清单是伤者与原告之间的计算，与被告无关。
证据十、法庭对邵世雄作谈话笔录1份，证实邵世雄确认原告提交的声明系其真实意思表示。
原告质证认为，无异议。
被告质证认为，无异议。
本院对原告提交的证据以及本院对邵世雄作的谈话笔录的分析认证意见：原告提交的证据一、二能够证实石嘴山市科技信息中心工程由宁夏煤炭基本建设公司承建，宁夏煤炭基本建设公司又将上述工程的劳务分包给原告的事实。原告提交的证据三真实、合法，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据四、五、六能够证实原告的职工邵世雄在上述工程施工中受伤被认定为工伤、花费医疗费用6847.10元以及被认定为九级伤残的事实；原告提交的证据七系原告职工邵世雄工伤后，原告单位与受伤职工邵世雄间关于工伤等赔偿协议，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据八以及证据十可以相互印证，本院对其证明目的本院予以确认；原告提交的证据九系原告方按照工伤标准自行计算，本院不予确认。
被告太平洋保险石嘴山公司为反驳原告的诉讼主张向本院提交的证据、原告的质证意见及本院对证据的认证意见：
证据一、人身保险单1份（复印件加盖公章），证明该保险投保单位为宁夏煤炭基本建设公司，与原告无关，同时证明该保险的承保单位为中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司而非被告公司。
原告质证认为，三性有异议，被告单方面出具与原告所举的人身保险单相冲突，应当以原告的保险单为准。
证据二、建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单1份、建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款1份、附加意外伤害保险条款1份（复印件加盖公章），证明了投保人在投保时，保险人已以书面形式告知投保人保险条款的内容，投保人完全理解，未提出异议，并予以签章确认。
原告质证认为，对该组证据的三性及证明目的均不认可，该组证据中没有投保人任何的签章予以确认。
本院对被告提交的证据的分析认证意见：被告提交的证据一与原告提交的证据三中保单上的印章不一致，本院对其证明目的不予确认；被告提交的证据二系其单方出具，本院不予确认。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年3月14日，石嘴山市皓凯工程建设有限公司将石嘴山市科技信息中心建设工程发包给宁夏煤炭基本建设公司，后宁夏煤炭基本建设公司又将上述工程的劳务发包给原告。2013年5月7日宁夏煤炭基本建设公司在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外附加意外伤害医疗保险，建筑工程施工人员团体人身意外险的综合保障为20万元/人，附加意外伤害医疗保险的意外医疗为2万元/人。2014年5月23日，原告木工邵世雄在石嘴山市科技信息中心建筑工地不慎从脚手架上跌落摔伤腰部，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，并于2014年8月22日被认定为工伤，2014年12月4日被评定为九级伤残。2015年4月9日原告与邵世雄达成工伤赔偿协议，由原告向邵世雄赔偿医疗、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计4万元。2015年6月3日邵世雄声明，涉及到施工人员的人身意外保险均由原告所有。原告认为，宁夏煤炭基本建设公司投保建工险人身险的目的是为了免除自己的赔偿责任，而不是为他人创造利益，原告向所属施工人员代为赔偿后，其保险利益赔偿权应当转由原告行使，现经多次与被告协商无果，特诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告银川湘翔建筑劳务有限公司未依法缴纳工伤保险费，其单位职工邵世雄发生工伤事故后，其与邵世雄达成的关于医疗费、一次性伤残补助金等共计4万元的赔偿系原告的法定义务，并未因此取得向他人追偿的权利，其要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司按照《工伤赔偿协议书》确定的赔偿责任承担保险责任，无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银川湘翔建筑劳务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告银川湘翔建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年八月七日
书记员 浦学浩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。??没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工伤保险条例》第二条?中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。??中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。