wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1241号
原告：张新文，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县肖家村镇。
被告：罗振，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县下马渡镇。
原告张新文与被告罗振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新文到庭参加诉讼。被告罗振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新文向本院提出诉讼请求：罗振以开发冷水滩新四中旁学府名邸房产项目为由，曾多次向张新文借款并承诺以开发的房产作抵押同时愿意支付3分的利息，其中2013年1月17日借款现金人民币480480元并出具了借条。2016年11月7日，又以收款没车费等理由向张新文借款现金40000元并出具了借条，承诺收到款后立即偿还。经原告无数次催收，被告有意逃避，至今分文未还。
被告罗振未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月27日以及9月28日，被告罗振向原告借款共计300000元。2013年1月17日，双方对上述借款的利息按照月利率2%进行了结算，并将该利息转为了本金，被告罗振重新向原告出具了借条，确认借到480480元，借期一年，无息。2016年11月7日，被告罗振又向原告借款40000元，并出具了借条，借条上约定不付利息，未约定借款期限。后被告罗振未向原告偿还上述两笔借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告罗振向原告张新文借款后应按照约定及时偿还借款。被告于2013年1月17日向原告出具的借条中包含了前期利息，该利息并未超过年利率24%，故对原告要求被告偿还借款本金480480元的诉讼请求，本院予以支持。同时，2016年11月7日的40000元借款被告亦应及时偿还给原告。上述两笔借款原、被告均约定不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗振于本判决生效之日起五日内偿还原告张新文借款本金520480元；
二、驳回原告张新文的其他诉讼请求。
本案受理费9005元，公告费560元，共计9565元，由被告罗振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 李凌先
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 陈仪静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01036号
原告：李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：吴桂林，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：诸冬梅，女，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：曹承奎，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：叶潇，男，1993年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告：马少俊，男，1951年12月14日出生，美籍华人，住安庆市怀宁县。
上述原告共同推选诉讼代表人：李金保。
被告：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪冬松。
被告：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪伟生。
被告：安庆市广厦商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王满娥。
被告：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍地：安庆市迎江区。
被告：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王满娥，女，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：程正云，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告李金保、吴桂林、诸冬梅、曹承奎、叶潇、马少俊与被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、安庆市广厦商贸有限公司、汪冬松、张丹丹、汪伟生、何红梅、王满娥、程正云民间借贷纠纷一案中，原告李金保、吴桂林、诸冬梅、曹承奎、叶潇、马少俊于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、安庆市广厦商贸有限公司、汪冬松、张丹丹、汪伟生、何红梅、王满娥、程正云所有的180万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李金保、吴桂林、诸冬梅、曹承奎、叶潇、马少俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安庆市科森实业发展有限公司、安庆市宏基商贸有限责任公司、安庆市广厦商贸有限公司、汪冬松、张丹丹、汪伟生、何红梅、王满娥、程正云的银行存款180万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万长庆
审 判 员 王光伟
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 欢
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第576号
原告丰泽区松达化工贸易商行，住所地丰泽区。
负责人傅淑月。
委托代理人黄振辉、许永清，该商行职员。
被告福建泰德光电科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄泰山。
被告许金山，男，1976年12月18日出生，汉族，住泉港区。
本院在审理原告丰泽区松达化工贸易商行诉被告福建泰德光电科技有限公司、许金山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以当事人双方已自行协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰泽区松达化工贸易商行撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告丰泽区松达化工贸易商行负担。
审判员 李美好
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈伟莲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执恢141号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人洪敏，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人郑建平，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1423号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪敏、郑建平在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋福伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第905号
原告张长风。
被告王崇旗。
被告李庆威。
原告张长风诉被告王崇旗、李庆威民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长风到庭参加了诉讼，被告王崇旗、李庆威经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长风诉称，2013年4月21日，被告王崇旗因进钢材向原告借款50万元，还款日期2013年5月20日，口头约定利息5分，并书面约定到期不支付承担每月9%的违约金。被告李庆威自愿提供担保，担保期为上述借款还清为止。合同到期后，原告向二被告主张权利，二被告拖延拒还。请求判令二被告偿还借款50万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
原告张长风为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、银行卡历史交易明细一份；4、还款计划一份。
被告王崇旗、李庆威未答辩，也未提交证据。
经审查，原告张长风提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年4月21日，被告王崇旗因进钢材向原告张长风借款50万元，被告李庆威自愿提供保证担保，原被告双方签订借款合同一份。合同约定：借款50万元，期限一个月，自2013年4月21日至2013年5月20日。合同第三条约定，如果被告王崇旗违反本合同或到期不能如数归还借款，王崇旗应每月向张长风支付借款金额的9%的违约金。合同第四条约定，担保人自愿为王崇旗承担借款及上述借款违约金的保证责任，担保期限为借款及上述借款违约金全部还清为止。原被告分别在相应栏目签名捺印。当天，原告通过成武县农商行两个账户，分别转给被告王崇旗40万元、7.5万元，另外支付被告王崇旗现金2.5万元，共计50万元。被告王崇旗为原告张长风出具借据一份。经原告催要，被告王崇旗出具还款计划一份，保证2015年4月18日前还清利息，如不能还清，以同等价值的汽车和房产抵押。经原告多次催要，被告王崇旗未偿还借款，被告李庆威未履行保证责任。被告王崇旗尚欠借款50万元及逾期付款违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张长风向被告王崇旗提供借款，原被告借款合同成立并生效。被告王崇旗逾期未偿还借款，原告提出请求，被告王崇旗应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告按月利率5%支付期内利息，但未提供证据证明，被告未到庭也未答辩，其主张不予支持。合同第三条约定，如果被告王崇旗违反本合同或到期不能如数归还借款，王崇旗应每月向张长风支付借款金额的9%的违约金。其违约金约定明显超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过部分不予支持。
被告李庆威自愿为被告王崇旗借款承担保证责任，虽然未约定保证责任的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。合同第四条约定，担保人自愿为王崇旗承担借款及上述借款违约金的保证责任，担保期限为借款及上述借款违约金全部还清为止。原被告对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内主张，被告李庆威依法应当承担连带保证责任。
被告王崇旗、李庆威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王崇旗于判决生效后五日内偿还原告张长风借款50万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年5月21日按银行同类贷款利率的四倍计算至判决履行之日）；
二、被告李庆威对被告王崇旗上述借款及逾期付款违约金承担连带保证责任。被告李庆威承担保证责任后，有权向被告王崇旗追偿；
三、驳回原告张长风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由被告王崇旗、李庆威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 岳 伟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初2739号
原告余祥金，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，现住乐平市。
被告乐平市塔山街道南岸居委会余家老年协会，地址：乐平市塔山街道佃事处南岸余家村
被告江西省乐平市第一建筑工程公司，地址：乐平市洎阳中路427号。组织机构代码；15902213-X
被告余庆崽，男，1967年02月14日出生，汉族，江西省乐平市人，现住乐平市。
本院在审理原告余祥金诉被告余庆崽，乐平市塔山街道南岸居委会余家老年协会，江西省乐平市第一建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，2017年03月23日，原告余祥金不追究被告余庆崽；乐平市塔山街道南岸居委会余家老年协会，江西省乐平市第一建筑工程公司责任为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐平市塔山街道南岸居委会余家老年协会，江西省乐平市第一建筑工程公司，余庆崽的财产损害赔偿诉讼。
本院认为，原告余祥金的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余祥金撤回对被告华海火，华莺的财产损害赔偿诉讼。
本案受理费撤诉减半收取，由原告余祥金承担。
审判员 何国祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱麓宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1189号
姚雪花、崔涛：
你们与逯荣法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初2187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人逯荣法向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务。
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息。
三、支付本案执行费1153元。
以上案款汇至以下账户：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
特此通知
二〇一七年六月十五日
------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（
）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（
）违反财产报告制度的。（
）违反限制高消费令的。（
）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执1189号姚雪花、崔涛：你们与逯荣法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初2187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人逯荣法向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务。二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息。三、支付本案执行费1153元。以上案款汇至以下账户：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。特此通知二〇一七年六月十五日———————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（）违反财产报告制度的。（）违反限制高消费令的。（）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1916号
原告孙玉珍，男，汉族，退休职工，现住翁牛特旗。
被告桑吉达，男，32岁，蒙古族，农民，现在翁牛特旗。
被告宝音朝格拉，男，42岁，蒙古族，农民，现在翁牛特旗。
被告宝音乌力吉，男，43岁，蒙古族，农民，现在翁牛特旗。
原告孙玉珍与被告桑吉达、宝音朝格拉、宝音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉珍到庭参加诉讼，被告桑吉达、宝音朝格拉、宝音乌力吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍诉称，2014年3月30日，由被告宝音乌力吉担保，被告桑吉达、宝音朝格拉从原告处借款12220.00元，并约定2014年12月30日一次性还清。此款经原告多次索要，三被告推拖至今，故诉至贵院，请求依法判令三被告偿还原告借款12220.00元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清为止，同时承担本案的诉讼费用。
被告桑吉达、宝音朝格拉、宝音乌力吉在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告桑吉达、宝音朝格拉于2014年3月30日自原告处借款12220.00元，并约定于2014年12月30日还清，被告宝音乌力吉是担保人的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据，证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告桑吉达、宝音朝格拉向原告借款，被告宝音乌力吉提供担保，截止2014年3月30日，被告桑吉达、宝音朝格拉欠原告孙玉珍借款本金9400.00元及利息2820.00元，合计人民币12220.00元，三被告于当日为原告重新出具借据一枚，并约定此款于2014年12月30日一次性还清。此款经原告索要，三被告至今未还。
本院认为，被告桑吉达、宝音朝格拉至2014年3月30日欠原告孙玉珍借款本金9400.00元及利息2820.00元，合计人民币12220.00元，被告宝音乌力吉为该笔借款提供担保的事实清楚，有三被告出具的借据为证，双方的债权债务关系成立。原被告双方对前期借款本息结算后将利息2820.00元计入后期借款本金并重新出具借据，利息2820.00元应认定为后期借款本金，故三被告欠原告借款本金以12220.00元计算。被告桑吉达、宝音朝格拉应本着诚实信用原则，按照双方约定及时还款。被告桑吉达、宝音朝格拉拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告桑吉达、宝音朝格拉偿还借款本金12220.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日即2014年12月30日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝音乌力吉作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告宝音乌力吉对该借款有偿还义务，故原告要求被告宝音乌力吉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑吉达、宝音朝格拉偿还原告孙玉珍借款本金12220.00元，并自2014年12月30日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止，于判决生效后十日内付清；
二、被告宝音乌力吉承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一六年五月十七日
书记员 倪可心
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第538号
申请执行人桃江县广发投资管理咨询有限公司。住所地：桃江县灰山港镇紫荆北路***号。
被执行人蔡华，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇肖家塅村。
被执行人陈勇，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大桥塘村。
本院在执行申请执行人桃江县广发投资管理咨询有限公司与被执行人蔡华、陈勇借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡华、陈勇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人桃江县广发投资管理咨询有限公司与被执行人蔡华、陈勇借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 炬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第12号
原告田仁洪，男，1982年10月14日出生，土家族。
被告ＸＸ川，男，1981年2月26日出生，仡佬族。
被告陈秀，女，1978年8月25日出生，苗族。
原告田仁洪诉被告ＸＸ川、陈秀运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田仁洪、被告ＸＸ川、陈秀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田仁洪诉称，原告田仁洪于2013年7月份为被告ＸＸ川承包的昇辉医院平场工程运土石方，同年10月23日，原告在被告ＸＸ川聘请的出纳张某处结算运费共计为16206元，当时即支付10924元，尚欠原告5282元，后原告多次找被告ＸＸ川索要此款，但被告以此款被原工程承包人陈秀扣押为由拒绝支付。为此，诉请二被告负连带责任支付原告运输费5282元。
被告ＸＸ川辩称，原告给我们拉的工地是被告陈秀从昇辉医院承包过来转包给我和其他两个合伙人做的，我与原告没有直接的合同关系，他拉工地不是我喊来的，也不该在我这里结账，不存在我欠原告的运输费。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈秀辩称，2013年我承包昇辉医院平场工程，同年七、八月份又转包给被告ＸＸ川，后因ＸＸ川不能按期完工，我又将工程收回来，并要求ＸＸ川将相应的工人工资等债务花名册交给我，由我从应当支付的工程款中支付扣除，而原告来我处对账时未发现其名字，且我早已将工程款与ＸＸ川结清，故该欠款应由ＸＸ川支付，请求驳回原告的诉讼请求并返还我支付给原告的不当得利3000元。
审理中原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了2014年10月27日张某出具的情况说明一份，以此证明被告ＸＸ川欠其运输费5282元的事实。
经质证，被告ＸＸ川对其真实性和合法性不持异议，但认为该工程款已呈报给被告陈秀，应由陈秀支付。被告陈秀对其真实系和合法性不持异议，但以被告ＸＸ川未报送该笔款项，应由ＸＸ川支付为由否认其关联性。
经审理查明，2013年，被告陈秀将其承包的昇辉医院平场工程转包给被告ＸＸ川承揽，原告田仁洪受雇为该工程运输土石方，同年10月23日，原告田仁洪到ＸＸ川聘请的出纳张某处结算运费时，确认尚欠原告运输费5282元。后因工程进度迟缓，被告陈秀将工程收回，同时要求ＸＸ川将所欠工人工资等账务呈报给自己，由其从ＸＸ川工程款中扣除支付给做工工人后再与ＸＸ川结算工程款，之后原告田仁洪到被告陈秀处领取运输余款时，被告陈秀以被告ＸＸ川未向其呈报该笔运费情况并与ＸＸ川将工程款结算完毕为由要求田仁洪找ＸＸ川索要运费余款。2014年底，原告田仁洪向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ川支付运费余款5282元，本院在审理中，被告ＸＸ川同意如数支付欠款，原告田仁洪于2014年12月17日向本院申请撤回了起诉，后因ＸＸ川未兑现付款承诺，原告田仁洪再次于2014年12月29日以ＸＸ川和陈秀为共同被告向本院提起诉讼。本院在审理期间，被告陈秀以同情原告为由向其支付了3000元，被告ＸＸ川多次口头承诺向原告支付余款2282元，但始终未予兑现。
本院认为，原告田仁洪受雇于被告ＸＸ川承揽的平场工程运输土石方，双方已形成运输合同关系，运输合同终止后，经双方结算，被告ＸＸ川尚欠原告田仁洪运输费5282元，并由ＸＸ川聘请的出纳张某出具了情况说明，双方已形成合同之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款关于“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告田仁洪请求被告ＸＸ川支付运输费余款5282元的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ川在庭审中辩称该欠款应由被告陈秀支付或由与自己合伙的另外两人共同支付，但其既未提供应由陈秀支付的相关证据，也未提供其承揽平场工程系与他人合伙的证明材料，故其辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈秀在本案审理期间为达成妥协主动支付给原告田仁洪3000元，双方已形成不当得利之债，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告田仁洪应返还被告陈秀不当得利3000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ川于判决生效之日起五日内支付原告田仁洪运费5282元人民币。
原告田仁洪于判决生效之日起五日内返还被告陈秀不当得利3000元人民币。
案件受理费50元（原告田仁洪已交纳25元，应追缴25元），由被告ＸＸ川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 陈国亮
审判员 雍发扬
审判员 李新华
二〇一五年五月十一日
书记员 李玲玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执667-4号
申请执行人周国书。
被执行人童海文。
申请执行人周国书与被执行人童海文合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周国书于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同年5月23日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人童海文外出务工，无法找其下落，家中亦无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年八月八日
书记员 雷 燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第932号
原告王超。
委托代理人牛国良、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告李子康。
委托代理人李明堂。
原告王超因与被告李子康买卖合同纠纷一案，王超于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日作出受理决定。后依法向李子康送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年4月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王超及其特别授权代理人郭存廷，李子康特别授权代理人李明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王超诉称，王超与李子康相识已久，王超制造电动葫芦，李子康于2011年多次购买王超的电动葫芦。2012年1月22日经双方结算，李子康欠王超货款35000元。2013年春节前，李子康承诺过年正月初六付款，2014年春节前李子康承诺把货款打到王超银行卡上，但李子康言而无信，一直推托无付款诚意。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令李子康偿付货款35000元；诉讼费由李子康承担。
李子康辩称，李子康购买王超的电动葫芦欠35000元货款属实，但是李子康让王超修电机，王超未修，不同意支付该35000元。
根据王超、李子康的诉辩意见，并经王超、李子康认同，本院归纳本案的争议焦点为，王超诉请李子康偿付货款35000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王超向本院提供的证据材料有，2012年1月22日欠条一份，据此证明李子康欠王超货款35000元属实。
李子康向本院提供证据材料有，证明两份，据此证明从王超处拉回的电机不是原来让王超维修的电机，是些破旧物品，不应支付王超35000元电动葫芦款。
经庭审质证，李子康对王超提交的欠条的真实性无异议，但认为李子康让王超修电机，王超未修，不应支付该35000元电动葫芦款。李子康对欠条的真实性无异议，对该欠条的真实性本院予以采信；李子康所称让王超修电机，王超未修，与本案不是同一法律关系，其异议不能成立，对该证据材料本院予以采信。
王超对李子康提交的证明有异议，认为该两份证明的内容与本案不具有关联性，应不予采信。李子康和王超间电机维修合同与本案不是同一法律关系，该两份证明与本案不具有关联性，王超的异议成立，对该两份证明本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王超与李子康有业务往来，李子康于2011年多次购买王超的电动葫芦。2012年1月22日经双方结算，李子康欠王超货款35000元，同日李子康向王超出具了35000元的欠条。经多次催要未果，王超诉至本院，诉请依法判令李子康偿付货款35000元；诉讼费由李子康承担。
本院认为，王超与李子康间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。李子康从王超处买走货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王超诉请李子康偿付货款35000元，符合法律规定，本院予以支持；李子康与王超间的电机维修合同与本案不是同一法律关系，李子康可在提供有效证据后，另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
李子康于本判决生效之日起十日内偿付王超货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由李子康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年五月十二日
书 记 员 关 磨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40012号
原告黎友冬，男，1969年7月24日出生，京承湾汽车文化创意园商户。
被告北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号。
法定代表人海波，经理。
委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京智嘉信物业管理有限公司经理。
原告黎友冬（以下简称原告）与被告北京智嘉信物业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告经营的北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号的“京承湾”公寓房居住使用。2014年6月28日，崔各庄乡政府强行拆迁，租赁合同被提前解除，原告不得不腾退房屋。被告早已知晓拆迁事实，但隐瞒并收取租金。原告搬离公寓时，被告员工检查房间原有配备的家具家电齐全后与原告签订《退款承诺书》，同时将原房屋租赁合同收回。2014年8月，被告通过员工以银行转账方式退还部分款项，剩余款项多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告退还原告房屋租金及押金6460元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月29日，被告给原告出具《退款承诺书》，认可扣除已经使用完的租金，剩余租金及押金共计9690元，郑重承诺自2014年6月29日起，15日内足额退还剩余的租金及押金。原告称搬离承租房屋时被告工作人员核实了承租房屋，然后被告出具了《退款承诺书》，搬离承租房屋后被告通过员工退还3230元。被告未举证证明退还全部剩余租金和押金。
上述事实，有《退款承诺书》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告出具的《退款承诺书》是其真实意思表示，应该按照承诺书确认的金额并扣除原告认可已收到的款项后退还剩余租金及押金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智嘉信物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告黎友冬房屋租金和押金六千四百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京智嘉信物业管理有限公司负担（原告黎友冬已交纳，于本判决生效后七日内给付原告黎友冬）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 昀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00472号
原告:南京硕船物资有限公司,住所地江苏省南京市下关区，组织机构代码66739492-5。
法定代表人：解硕传，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码15266430-8。
被告:徐新全，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：马俊，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告南京硕传物资有限公司与被告滁州市新华建筑安装有限责任公司、徐新全、马俊买卖合同纠纷一案的过程中，原告南京硕传物资有限公司以需要搜集证据材料为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京硕传物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京硕传物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告南京硕传物资有限公司负担。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 王维娜
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 肖珺杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3231号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该行职工。
被执行人：栾林辉，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人栾林辉等人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为60000元，已执行0元，尚欠债权为60000元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 温新国
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执453号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人：饶栋梁,男,1970年6月4日出生，汉族，养殖户，住泗洪县。
被执行人：饶永娣,女,1993年12月20日出生，汉族，护士，住泗洪县。
被执行人：祖晓芳,女,1972年9月21日出生,居民身份证号码号码321324197209212229,汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：陈波,男,1982年7月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2165号民事判决书，饶栋梁、饶永娣应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司250000元及利息，祖晓芳、陈波承担连带偿还责任，案件受理费6324元，由饶栋梁、饶永娣、祖晓芳、陈波共同负担，保全费600元，由饶栋梁、祖晓芳负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年2月15日，本院向被执行人饶栋梁、饶永娣、祖晓芳、陈波发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月15日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十日
书记员 黄越亚
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民特6号
申请人：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
被申请人：黄石天域房地产开发有限公司。住所地：黄石市湖滨大道******号。
法定代表人：胡长青，执行董事。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人黄石天域房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄石天域房地产开发有限公司的银行存款240000000元，或查封、扣押被申请人黄石天域房地产开发有限公司同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石天域房地产开发有限公司的银行存款240000000元，或查封、扣押被申请人黄石天域房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南火云
二〇一七年三月六日
书记员 孙 婷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执258号
申请执行人：高某1，女，2000年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人：高某2，女，2002年9月29日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人：高某3，男，2005年7月17日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：高某4，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人高某1、高某2、高某3与被执行人高某4抚养费纠纷一案，申请执行人高某1、高某2、高某3于2016年11月4日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3232号民事调解书，依该判决书：一、被告高某4于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高某1、高某2、高某3支付2014年11月份至2016年3月份的子女抚养费48000元。二、被告高某4自2016年4月份起分别给付高某1、高某2、高某3子女抚养费690元/月，分别给付至高某1、高某2、高某3年满18周岁止。
本院于2017年1月17日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年2月7日依法向被执行人高某4邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执258号申请执行人：高某1，女，2000年12月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人：高某2，女，2002年9月29日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人：高某3，男，2005年7月17日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：高某4，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人高某1、高某2、高某3与被执行人高某4抚养费纠纷一案，申请执行人高某1、高某2、高某3于2016年11月4日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3232号民事调解书，依该判决书：一、被告高某4于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高某1、高某2、高某3支付2014年11月份至2016年3月份的子女抚养费48000元。二、被告高某4自2016年4月份起分别给付高某1、高某2、高某3子女抚养费690元/月，分别给付至高某1、高某2、高某3年满18周岁止。本院于2017年1月17日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年2月7日依法向被执行人高某4邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年2月29日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月二十九日书记员  李不韦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1945号
罪犯张正伟，男，1968年05月05日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2014年06月27日作出(2014）洛知刑初字第2号刑事判决，认定被告人张正伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币700000元，没收违法所得778.76元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张正伟于2011年以来，伙同刘光福等人，在张正伟注册的“汝州市鑫源食品有限公司”内大量生产假冒饮料，并销往河南省多地，非法经营数额达百万余元。
罪犯张正伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张正伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张正伟减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年07月28日起至2017年06月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00814号
原告：邓英东，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：鲁绍余，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张冬梅，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
原告邓英东与被告鲁绍余、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，应原告邓英东的申请，依法作出（2014）庐江民一初字第00814-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被告鲁绍余所有的庐江农村商业银行工资账号和中国农业银行庐江县支行的账户存款人民币200万元；二、查封被告鲁绍余、张冬梅所有的庐江县泥河镇泥河街道农贸市场对面经销“猴魁茶庄”的门面房一套。本案依法组成由审判员何凡担任审判长，审判员王金忠、人民陪审员张向明参加的合议庭，代理书记员吴军担任记录，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓英东及其委托代理人柳传圣、被告张冬梅及其委托代理人叶和民到庭参加诉讼，被告鲁绍余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓英东诉称：要求鲁绍余、张冬梅共同归还借款165万元及利息29700元（利息截止起诉之日，起诉之日后的利息按约定计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
张冬梅辩称：其与鲁绍余系夫妻关系，鲁绍余向邓英东借款其不知情，亦不是为了家庭生活而发生的债务，鲁绍余所欠的债务应归其个人债务，邓英东要求其承担还款义务没有法律依据。
鲁绍余未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日、同年8月7日，鲁绍余以购稻为由分别向邓英东借款130万元和49.5万元，2013年11月22日，鲁绍余给付邓英东借款本金14.5万元及179.5万元借款截止2013年11月22日期间的利息，下欠本金165万元由鲁绍余出具一份借条交给邓英东。嗣后，鲁绍余给付邓英东2013年11月22日至2014年1月22日期间的利息99500元。本案在审理过程中，邓英东放弃要求鲁绍余、张冬梅给付借款利息的诉讼请求。
另查明：鲁绍余向邓英东借款时，鲁绍余与张冬梅系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：1、邓英东的当庭陈述，证实鲁绍余向邓英东借款和已归还本金14.5万元及利息的相关事实；2、邓英东提供的鲁绍余出具的借条一份，证明鲁绍余欠邓英东借款165万元的事实；3、张冬梅的当庭陈述，证实鲁绍余与张冬梅系夫妻关系；4、张冬梅提供的（2014）皖庐公证字第500号《公证书》一份，证实鲁绍余向邓英东借款是为了归还其欠别人的高利贷的相关事实。上述证据业经庭审质证核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁绍余欠邓英东借款165万元，有鲁绍余出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确。鲁绍余借款后，理应及时归还借款，其拖欠借款不付，显然无理。因该笔借款发生在鲁绍余、张冬梅婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现邓英东要求鲁绍余、张冬梅归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邓英东在本案审理过程中自愿放弃要求鲁绍余、张冬梅承担借款利息的诉讼请求，本院应允许。张冬梅抗辩认为，鲁绍余向邓英东借款其不知情，亦不是为了家庭生活而发生的债务，应由鲁绍余个人承担，对此抗辩，本院认为，张冬梅未能提供证明邓英东与鲁绍余明确约定为个人债务，亦未能提供证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，对此抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁绍余、张冬梅欠原告邓英东借款165万元，于本判决生效后三十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元，合计24920元，由被告鲁绍余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
审 判 员 王 金 忠
人民陪审员 张 向 明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴军（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2198号
原告蔡雨岐，男，汉族，居民。
法定代理人蔡培源，男，居民。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告杨祥坤，男，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，经理。
委托代理人李旭，男，苍山支公司职工。
原告蔡雨岐诉被告杨祥坤、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2015年2月3日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴继涛，被告杨祥坤，被告保险公司委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨岐诉称：2014年7月25日15时30分许，被告杨祥坤驾驶鲁QW15**号小型轿车，在兰陵县兰陵路银座超市停车场内由南向北左转弯时，与行人原告相撞，造成原告受伤的事故，此事故经兰陵县交警大队认定，被告杨祥坤承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到临沂市人民医院住院治疗，花去了大量的费用，但被告仅支付1000元医疗费，其他费用拒绝赔偿。另查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，其依法应承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失83000元（原诉30000元，后增至本数），诉讼费由被告承担。
被告杨祥坤辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后给原告支付医疗费1000元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险属实。在驾驶员具有合法驾驶资格，且没有免赔事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，商业险根据责任分成及保险合同进行赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年7月25日15时30分许，被告杨祥坤驾驶鲁QW15**号小型轿车，在兰陵县兰陵路银座超市停车场内由南向北左转弯时，与行人原告蔡雨岐相撞，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告杨祥坤承担事故的全部责任，原告无事故责任。
原告伤后先到兰陵县人民医院住院治疗1天，支出住院费1179.52元、门诊费用314元。次日转临沂市人民医院住院治疗11天，支出住院费9986.01元、病历复印费24.5元。出院医嘱：每2－3天换药，保持创面清洁干燥，预防感染。出院后，原告又到兰陵县人民医院换药支出门诊费144元；到临沂市人民医院换药拍片支出门诊费437.95元。2015年1月26日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期限为90日。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出邮寄送达费90元。
被告杨祥坤驾驶的鲁QW15**号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨祥坤已赔偿原告1300元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告杨祥坤驾驶的事故车辆，被告杨祥坤于2014年8月13日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
另查明，原告蔡雨岐现未落户，其母亲为李华，户籍地为苍山县（现为兰陵县）城关建设路72号；其父亲为蔡培源，户籍地为苍山县（现为兰陵县）城关建设路70号8排11号，为原造纸厂家属院。现造纸厂家属院因开发拆迁，原告临时居住在兰陵县神山镇后杨官庄村。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、住院病历、法医鉴定报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告杨祥坤驾驶机动车将行人原告蔡雨岐撞伤，交警部门认定被告杨祥坤负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告杨祥坤驾驶的鲁QW15**号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。仍不足的由侵权人被告杨祥坤赔偿。原告的父母均为城镇居民，原告蔡雨岐虽然现未落户，但也应认定其为城镇居民，因此原告要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，本院予以支持。原告所支出的鉴定费、送达费等是因交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。本次事故造成原告残疾，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其请求5000元过高，可酌定2000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为200元。综上，本案原告的经济损失应为：医疗费12061.48元、护理费（90天×77.44元）6969.6元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、残疾赔偿金（565280元×10％）56528元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、送达费90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告蔡雨岐经济损失：医疗费10000元、护理费6969.6元、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金2000元、交通费200元，计款75697.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告蔡雨岐经济损失：医疗费2061.48元、住院伙食补助费360元、鉴定费900元、送达费90元，计款3411.48元。扣减被告杨祥坤已赔偿的1300元，被告保险公司应再赔偿2111.48元。
三、驳回原告蔡雨岐的其他诉讼请求。
上述第一、二给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1258元（其中案件受理费1875元，减半收取938元，保全费320元），由被告杨祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年三月四日
书记员 马丽丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1960号
原告：韩建海，男，1983年11月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：王翠荣，女，1975年7月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。
原告韩建海与被告王翠荣、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告韩建海于2017年7月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告韩建海自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费1000元，由原告韩建海负担。
审判员 金娜
二〇一七年七月十日
书记员 孙涛
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执335号
申请执行人田弘，女，1969年8月30日出生，现住阜新市海州区中华路。
被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。
法定代表人霍宏彬，系该公司总经理。
田弘申请执行阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初365号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人田弘向我院书面提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）辽0905执335号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙博阳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2155号
原告郑志德，男，1946年10月18日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。。
被告西安今安健康产业股份有限公司。
法定代表人曹新泰，系该公司经理。
本院在审理原告郑志德诉被告西安今安健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志德撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一六年六月二十七日
书记员 高锐霄
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终518号
上诉人(原审原告)华秀珍，女，1947年4月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷，上海市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人罗淼。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人崔国强。
上诉人华秀珍因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“市卫计委”)于2015年10月16日收到华秀珍提出的两份申请，分别要求获取“2014年上海全市狂犬疫苗接种共计多少人次；2014年在上海全市范围内总共接报涉及狂犬疫苗的疑似预防接种异常反应或者相关报告的人次，其中一般反应的人次，偶合症的人次，异常反应的人次；2014年上海全市接报涉及狂犬疫苗的疑似预防接种异常反应最终死亡人数、残疾人数”以及“2014年上海市供全市犬伤门诊使用的所有狂犬疫苗生产厂家、批文、批号；2014年上海市疑似预防接种异常反应或者相关报告涉及狂犬疫苗的生产厂家、批文、批号；其中最终确认或诊断为一般反应所涉及的狂犬疫苗生产厂家、批文、批号；其中最终确认或诊断为异常反应所涉及的狂犬疫苗生产厂家、批文、批号；其中最终确认或诊断为偶合症所涉及的狂犬疫苗生产厂家、批文、批号”。市卫计委于2015年11月6日作出延期答复《告知书》并送达华秀珍，11月11日作出编号分别为sqXXXXXXX号、sqXXXXXXX号告知，告知华秀珍，因未汇总(加工、重新制作)，该信息不存在。华秀珍收到后不服，于2016年1月5日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，因市政府认为华秀珍的行政复议申请表述不清楚，材料不齐全，故要求华秀珍补正，同年1月15日市政府收到了华秀珍经补正后的行政复议申请。1月18日市政府向市卫计委作出《行政复议答复通知书》，2月3日市卫计委向市政府提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。3月14日市政府延长行政复议审理期限，并告知双方，4月6日市政府经复议作出了沪府复字(2016)第8、10、11号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持原行政行为的被诉复议决定，2016年4月16日邮寄送达华秀珍。华秀珍仍不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，要求撤销市卫计委作出的被诉信息公开答复和市政府作出的被诉复议决定。
原审认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第四条及《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《政府信息公开规定》”)第五条的相关规定，市卫计委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，华秀珍认为根据《全国疑似预防接种异常反应监测方案》、《关于进一步做好预防接种异常反应处置工作的指导意见》以及期刊、杂志刊登的文章进行分析，认为市卫计委应该存在预防接种异常反应的监测信息以及公布的重大不良事件处理信息，并掌握了各区县异常反应的受种者个人情况、相关疫苗生产厂家批文批号和结论汇总统计数据。但市卫计委经检索，认为华秀珍所需信息其并未汇总、未加工或重新制作，故不存在，客观上也无法公开。华秀珍若认为市卫计委未按照法律规定要求履行自己的职责，或可通过其他合法途径解决。市政府收到华秀珍的复议申请材料后，要求华秀珍补正，后予以受理，市卫计委收到市政府发出的《行政复议答复通知书》后提交了行政复议答复意见及作出被诉行政行为时所依据的证据材料，市政府经审查后，于法定期限内作出了被诉复议决定，并依法送达，其复议程序合法。综上，华秀珍起诉要求撤销sqXXXXXXX号、sqXXXXXXX号告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回华秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(华秀珍已预缴)，减半收取25元，由华秀珍负担。判决后，华秀珍不服，上诉于本院。
上诉人华秀珍上诉称：原审法院未调取上诉人申请信息的事实证据，也未审查市政府是否调取该信息的事实证据。上诉人申请的是上海市的疫苗相关数据应当是上海市卫计委制作，并应予以公开。市政府未调取市卫计委是否存有上诉人申请信息的证据，复议决定事实不清，证据不足。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。
被上诉人市卫计委辩称：被诉信息公开答复认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，程序合法，并无不当。原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市卫计委具有对本案所涉政府信息公开申请依法作出答复的法定职权。市政府具有对公民、法人或者其他组织以其工作部门为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。本案中，上诉人华秀珍提出的政府信息公开申请指向多项不同内容，其要求市卫计委一并公开所有信息的实质是要求行政机关为其汇总、加工、整理有关信息。市卫计委经审查后告知上诉人其要求的获取的信息未汇总(加工、重新制作)不存在，并在法定期限内作出被诉信息公开答复。该答复事实清楚，适用法律正确无误。
被上诉人市政府在收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8494号
原告：于富君。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店.
负责人：布盛年，系该分店总经理。
委托代理人：王微，系该单位职工。
原告于富君诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告于富君，被告沃尔玛太原街店的委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富君诉称，原告于2016年6月29日在被告沃尔玛太原街店购买了单价为10.60元的“糖水黄桃软包装罐头”二罐，生产日期为“2015年11月17日”，保质期为“6个月”，属于过期产品。综上，现原告根据食品安全法相关规定，要求被告退货退款，并赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛太原街店辩称，原告的证据不足以证明双方就涉案商品存在买卖合同关系。原告提供的购物小票不足以证明其曾于当日在被告处购买了涉案商品，实际上被告从未向供应商进过涉案批次的商品。另外，商品包装上清晰标注了商品保质期，原告完全有能力挑选其符合和需求的商品，原告行为的不合理性迫使被告怀疑双方买卖合同关系的真实性。原告购买商品后离开被告商场，未向被告主张其购买过期商品，被告无法对离开被告商场之后所占有保管的物品承担保证责任。本案案由为买卖合同纠纷，而原告提出诉讼请求属于产品质量损害赔偿的侵权法律法规。被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。综上，被告不认可与原告就过期涉案商品存在买卖合同关系。本案的买卖合同关系，合法有效，原告没有证据证明，被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月29日，原告于富君在被告沃尔玛太原街店购买“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（净含量：220克×2），花费10.60元。该产品外包装上标注的生产日期为“2015／11／17”，保质期为“6个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告给予办理退货并支付1,000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告于富君到被告沃尔玛太原街店购买食品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以10.60元的价格购买了沃尔玛太原街店销售的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐，而该产品系已过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张支付1,000元赔偿款。所以，原告的诉求于法有据，应予支持。
关于被告否认双方间存在买卖合同关系的意见。庭审中，原告提供了商品实物、购物小票、购物视频等证据材料，完成了证明消费者购物过程的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告沃尔玛太原街店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告于富君所购买的“合膳龙糖水黄桃软包装罐头”二罐（生产日期标注为“2015／11／17”，保质期标注为“6个月”）办理退货，并退还原告于富君购物款10.60元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告于富君赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一六年八月二十八日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3225号
原告：刘永奇
被告：王华
被告：王富
委托代理人：杨立祥，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：李明亮，男，汉族，现住包头市东河区
原告刘永奇诉被告王华、王富、李明亮排除妨害纠纷一案中，本院于2016年12月16日立案。原告刘永奇于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘永奇撤诉。
案件受理费100元，由刘永奇负担。
审判员 朱多颖
二〇一七年一月二十日
书记员 庞亦琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初596号
原告：陈玲娟，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：贾良军，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：许汉，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：杨翠霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告陈玲娟与被告许汉、杨翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲娟委托诉讼代理人贾良军到庭参加诉讼，被告许汉、杨翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告许汉、杨翠霞归还原告借款本金5万元，并自2015年1月1日起，按同期人民银行贷款利率支付借款利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告许汉因归还信用卡欠款需要，陆续向原告借款5万元。2015年1月1日被告许汉向原告陈玲娟出具借条一份，约定两个月后归还，到期后，被告未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告许汉因归还信用卡欠款需要、陆续向原告借款5万元，2015年1月1日被告向原告出具借条一份，约定两个月后归还。期满后被告未履行还款义务。被告许汉、杨翠霞系夫妻关系。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告许汉向原告借款5万元。事实清楚，证据充分，应予偿还。上述借款发生在被告许汉、杨翠霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原、被告借款时未约定利息，应视为不支付利息。但约定的归还期限届满后，被告未履行义务。对于原告所主张的利息，本院按同期人民银行贷款利率自原被告约定的付款期限届满之日起算至给付之日止。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许汉、杨翠霞于本判决生效后三十日内归还原告陈玲娟借款本金5万元并支付利息。（利息按同期人民银行贷款利率自原被告约定的付款期限届满之日起算至给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许汉、杨翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03044号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区凤城街道。
被告余中会，女，住重庆市长寿区凤城街道，其余身份不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告余中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 祝 青
二〇一五年五月七日
书记员 刘飞宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初870号
原告：董郦利，女，1981年4月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告董郦利与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董郦利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿款456900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险、第三者商业险及不计免赔等商业险。保险期间内2017年1月6日18时许，原告方驾驶员驾驶投保车辆行驶至204国道文昌路口处，与在前顺行的鲁Ｈ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆有损。经交警部门认定，原告方负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：原告损失应扣除三者车辆交强险范围承担的100元；对评估报告书不予认可，没有附拆检照片及鉴定人员的签字，且我方未参与定损；对维修费金额不予认可；评估费、拆检费不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为600000元。2017年1月6日18时20分许，卞晓龙驾驶投保车辆行驶至204国道文昌路路口处，与在前顺行的徐家驾驶的鲁Ｈ×××××车辆发生追尾事故，造成车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，卞晓龙负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的修复价值为449900元、评估费为5000元。投保车辆花费拆检费5000元。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告主张投保车辆损失为449900元，被告辩称应扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，理由正当，故被告应支付原告车辆损失449800元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付评估费5000元、拆检费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费、拆检费均不属于理赔范围，不予认可。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失449800元、评估费5000元、拆检费2000元，共计456800元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告董郦利保险理赔款456800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077元，由原告负担1元，被告负担4076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年七月十八日
书记员 李维娜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1056号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人华金英，居民。
被执行人张元财，居民。
被执行人公衍霞，居民。
被执行人张元夫，居民。
被执行人张远波，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人华金英、张元财、公衍霞、张元夫、张远波债权纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）蒙民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人华金英、张元财、公衍霞、张元夫、张远波债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1695号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月九日
书记员 张晓华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3937号
原告何满坤，男,汉族,1954年10月9日出生,住广东省东莞市,
委托代理人黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘子清，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省吉�市永丰县，
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人王磊，广东国锋律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
原告何满坤诉被告刘子清、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，并公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的原委托代理人何汉成，被告刘子清的委托代理人王乐乐、王磊到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人黄金乐到庭参加诉讼。被告刘子清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告赔偿汽车维修费共11587元；二、两被告向原告支付损失价格鉴定评估费720元；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、维修、评估、理赔情况
2014年12月17日20时15分许，何汉成驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿高龙路从卢溪往高埗大道方向靠中间双实线右数第二条机动车道上路超速（经检测，粤Ｓ×××××号小型轿车时速为62.5KM/H）行驶至东莞市××高龙路广电站对出路段时，与从高埗大道往卢溪方向越双实线左转由刘子清驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车（搭载乘客：袁九英）右侧车身发生碰撞，造成刘子清、袁九英受伤及两车不同程度损坏的�通事故。此事故经交警部门处理认定，刘子清负此事故的主要责任，何汉成负此事故的次要责任，袁九英不负事故责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为原告何满坤。原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车的损失进行鉴定。2014年12月31日，东莞市广协鉴定评估有限公司做出鉴定结论：粤Ｓ×××××号小型轿车换件项目价值为10474元，车辆修理项目价值为2750元。原告另主张其产生评估费720元，提交交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书及项目表、评估费发票佐证。原告提交东莞市福丰汽车有限公司出具的金额为15696元的维修费发票，主张其实际支付了粤Ｓ×××××号小型轿车的维修费15696元，但与东莞市广协鉴定评估有限公司做出鉴定车辆损失金额不一致，故本院要求原告提交维修费支付的银行流水或者其他的支付凭证佐证�但原告未向本院提交。
被告人保财险东莞公司提交保险赔款计算书、银行转账回单，主张其已按本次事故责任比例向原告赔付4183.80元的车辆损失。
（二）车辆的保险情况。
未悬挂号牌的二轮摩托车的实际支配人为被告刘子清。刘子清没有提交证据证明其事发时所驾驶的未悬挂号牌的二轮摩托车有购买相关保险。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2014年5月20日0时至2015年5月19日24时止的机动车交通事故责任强制保险，30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、维修费：一、根据东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，粤Ｓ×××××号小型轿车的损失情况为13224元。原告主张因维修粤�×××××号小型轿车实际产生费用15696元，但并未提交证据证明其维修费发票金额与评估损失金额之间的差额即2472元与案涉事故的关联性，故本院对原告的该项主张不予采信，认定粤Ｓ×××××号小型轿车因案涉事故产生的车辆损失为13224元。
2、评估费：据东莞市广协鉴定评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，粤Ｓ×××××号小型轿车的鉴定评估费为720元，结合原告提交的评估费发票，原告主张的该项费用，本院予以支持。
3、关于被告人保财险东莞公司的赔偿责任。被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车自2014年5月20日0时至2015年5月19日24时止的机动车交通事故责任强制保险及商业险。原告与被告人保财险东莞公司之间存在的是财产保险合同的法律关系，本案是侵权责任纠纷。且被告人保财险东莞公司提交保险赔款计算书、银行转账回单证明其按照事故责任比例已在保险责任范围内承担赔偿。对于原告对被告人保财险东莞公司主张的诉讼请求，本院不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告刘子清驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车辆上路行驶，其行为存在过错，由于该过错行为导致原告不能依法获得保险公司赔偿的结果，依据过错责任原则，被告刘子清应对此承担民事责任，即原告的事故损失不能依法从保险公司获得的赔偿应由被告刘子清承担。原告损失第1-2项属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内的损失，共计13944元，由被告刘子清在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内先予承担，超出部分即11944元，由被告刘子清承担70%的赔偿�任即8360.8元。综上，被告刘子清共需赔偿原告何满坤10360.8元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子清于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告何满坤10360.8元。
二、驳回原告何满坤对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告何满坤的其他诉讼请求。
本案诉讼费107.68元（原告已预交），由原告何满坤负担17.68元，被告刘子清负担90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 叶凤嫦
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 刁小花
黎慧君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2094号
申请执行人：郑培武，男，1969年2月9日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：吴杰武，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：许丽敏，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请人郑培武与被执行人吴杰武、许丽敏民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人郑培武于2017年1月16日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张丽国
代理审判员 杨福财
执 行 员 薛伟东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执482号
次旺贡布、西藏天冠房地产开发有限公司
本院执行的次旺贡布申请西藏天冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人西藏天冠房地产开发有限公司自动履行，执行金额16867.51，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终460号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玲钰，女，1976年11月9日出生于台湾省桃园县，大学文化，无业，户籍在台湾省桃园县，住江阴市。2015年4月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月14日被江阴市公安局取保候审，2016年5月14日经江阴市人民检察院决定取保候审，同年11月18日经江阴市人民检察院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人陈玲钰犯销售假药罪一案，于2017年11月20日作出（2016）苏0281刑初2379号刑事判决。原审被告人陈玲钰不服，提出上诉。本院于同年12月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年左右，被告人陈玲钰明知其所销售的美白针、肉毒素、人胎素等为药品，且未取得进口药批文、未标明中国药品准字号的情况下，仍开始通过淘宝网站注册的“sally美丽店铺”、“sally台湾英爵代购”等店铺、手机微店以及居住的江阴市澄江街道黄龙某村**幢***室进行销售。其中，被告人陈玲钰通过于某（已判决）以14万元的价格购进Botulax（“肉毒杆菌毒素A型”，俗称肉毒素）；另将从他人处购买的抗血炎注射液、保肝注射液、伊舒血伴注射液、止血明注射液、Veintonic注射液、循必利注射液、强肝敏注射液、脉通注射液、凝血酶抑制剂注射液、银保顺注射液、多血宁注射液、杏立血、硫酸锌注射液、康必补力注射液、美达美康注射液、爱服多乐粉剂（注射用）等针剂自行配置成6针至10针左右，价格为人民币280元、389元、420元、650元不等的套装美白针进行销售。至2015年4月，陈玲钰销售得款合计人民币100余万元。
另查明，2015年3月，向被告人陈玲钰购买肉毒素的张某主动向无锡市公安局食药支队报案，无锡市公安局将相关线索移送江阴警方。江阴市公安局通过张某网购线索，对卖家微店初步调查，确认卖家陈玲钰的身份，明确张某购自陈玲钰处的肉毒素为假药。陈玲钰有在微店中销售假药的犯罪嫌疑，江阴市公安局遂于2015年4月13日会同江阴市市场监督管理局联合执法后在江阴市澄江街道黄龙二村20幢404室抓获陈玲钰，并在其家中当场查获抗血炎注射液109支、保肝注射液55支、伊舒血伴注射液1瓶、止血明注射液43支、脉通注射液66支、循必利注射液36支、MELSMONinj注射剂50支、银保顺注射液5支、多血宁注射液1支、杏立血3支、硫酸锌注射液1支、康必补力注射液1支、美达美康注射液12支、爱服多乐粉剂（注射用）25瓶、DMAE（蒂美尼）皮肤紧致剂8支等产品，货值金额人民币1万余元。同日，江阴市公安局依法书面传唤陈玲钰至江阴市城中派出所接受讯问并对陈玲钰销售假药一案立案侦查，陈玲钰如实供述了销售假药的事实。
再查明，经江阴市市场监督管理局认定，陈玲钰家中查获的上述产品均应按假药论处。
原审判决认定上述事实的证据有被告人陈玲钰的供述笔录，证人杨某、王某1、徐某、滕某、蒋某、李某、张某、王某2、于某等人的证言笔录，淘宝交易记录，微信店铺交易记录，聊天记录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，银行账单记录，鉴定意见书，电子证物检查工作笔录，常住人口信息、台湾居民来往大陆通行证，刑事案件侦破经过等。
原审法院认为，被告人陈玲钰销售假药，属有其他特别严重情节，其行为确已构成销售假药罪。被告人陈玲钰归案后如实供述同种较重罪行，应当予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第四条第（六）项、第十二条、第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以销售假药罪，判处被告人陈玲钰有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百三十万元；扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
上诉人陈玲钰及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见主要是：1、其在经营过程中存在刷单、退货等行为，故实际销售金额不足100万元；2、其行为依法构成自首；3、根据从旧兼从轻原则，本案应适用2009年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》进行处理。
经审理查明：上诉人陈玲钰销售假药计100余万元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人陈玲钰犯销售假药罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人陈玲钰及其辩护人对销售金额提出的上诉理由与辩护意见，经查：原审判决主要依据公安机关从陈玲钰淘宝网及微信店铺卖家账户提取到的销售记录、支付宝交易清单、银行账户记录、微信聊天记录等书证，并结合陈玲钰的供述笔录及买家的证言笔录，就低认定陈玲钰的销售金额，已充分体现有利于被告人的原则，且陈玲钰提出的刷单、退货等行为并无证据证实，应予认定。故该上诉理由与辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人陈玲钰及其辩护人对是否构成自首提出的上诉理由与辩护意见，经查：公安机关发现陈玲钰销售假药的犯罪嫌疑后，于2015年4月13日会同江阴市市场监督管理局联合执法，在江阴市澄江街道黄龙某村**幢***室抓获陈玲钰并当场查获大量假药，故陈玲钰缺乏投案的主动性，不符合自首的法律特征，依法不构成自首。故该上诉理由与辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人陈玲钰及其辩护人对法律适用问题提出的上诉理由与辩护意见，经查：陈玲钰销售假药的行为始于2011年左右，且至2015年间仍在持续销售，属于连续犯罪，对陈玲钰销售假药的行为应适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之后的刑法第一百四十一条的规定，并适用2014年12月1日开始施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，原审法院援引的法律及司法解释并无不当。故该上诉理由与辩护意见于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年一月二十四日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终228号
原公诉机关潞城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白红墙，男，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。山西佰源智能科技有限公司法定代表人，山西中特物联科技有限公司股东、实际控制人，山西省太原市第十三届人大代表，2015年4月11日因涉嫌诈骗罪经潞城市人民检察院决定，当日由潞城市公安局对其执行刑事拘留；同年4月24日经长治市人民检察院决定，当日由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
山西省潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控原审被告人白红墙犯诈骗罪一案，于2016年4月27日作出（2015）潞刑初字第103号刑事判决：被告人白红墙犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。判后，原审被告人白红墙不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案中一审判决认定原审被告人白红墙以单位名义骗取国家专项资金的四起诈骗犯罪事实，原审被告人白红墙在提供虚假的财务等材料时是否已经存在诈骗的故意，且本案中原审被告人白红墙辩称其主动将涉案的专项资金退还并非一审判决认定的侦查机关追缴，该情况应进一步核实。该案涉案的诈骗资金已退还，在对其量刑时应当综合予以考虑。综上，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2015）潞刑初字第103号刑事判决；
二、发回潞城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭子仪
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一六年八月十二日
书记员 王慧亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初923号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：沈浩明。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈浩明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。原告上海昌�物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 煜
审 判 员 胡诚诚
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更8号
罪犯王书献，男，1963年10月23日出生，汉族，河南省郏县人，高中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2015年12月2日作出（2015）郏刑初字第00215号刑事判决，以被告人王书献犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年9月16日起至2018年9月15日止）。判决生效后，河南省郏县人民法院于2015年12月14日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年8月4日受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王书献在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王书献有下列犯罪事实：2015年9月15日晚，王书献与同事吃饭后开车送秦某某回家，行至郏县长桥镇长石路口，将车停至路边，欲强行对秦某某实施强奸，因秦某某极力反抗未能得逞。
罪犯王书献在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间获表扬二次。2016年上半年改造评审鉴定为良好，2016年下半年改造评审鉴定为优秀，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王书献在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书献减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨谱说
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10661号
原告王某，女，汉族，1982年6月18日出生，住址湖南省溆浦县，
委托代理人郑晶，广东天穗律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1979年7月11日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈泽柱，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
本院在重审上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案（原一审案号为（2015）深福法民一初字第2953号）中，原告于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费824元（已由原告预交），本院依法收取412元，由原告负担。
审 判 员 鲁 强
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩献珑（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第285号
原告：葛爱英。
委托代理人：俞彬彬。
被告：李淑芹。
原告葛爱英为与被告李淑芹民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告葛爱英的委托代理人俞彬彬到庭参加诉讼，被告李淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛爱英起诉称：被告因需于2010年12月26日向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。借款后，被告支付利息至2011年8月23日止。原告因多次催讨借款本金及余息未果，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付利息（自2011年8月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告葛爱英提供如下证据：
①借条一份，拟证明被告因需向原告借款20000元的事实；
②录像一份，拟证明被告承认借款及口头约定利息的事实。
被告李淑芹未到庭答辩，也未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，被告李淑芹在（2014）甬宁商初字第284号民间借贷纠纷案中自认向本案原告葛爱英借款20000元、口头约定月利率2%、支付利息至2011年8月23日止，且认可借条上借款人处“李娜”系其本人签字，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告葛爱英与被告李淑芹之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并按约支付利息。原、被告双方约定月利率为2%，已超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现依法核减为按四倍计算。被告李淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑芹应于本判决生效后十五日内归还原告葛爱英借款本金20000元，并支付利息（自2011年8月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年三月四日
代书 记员 谢梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10028号
原告：王彩丽，女，1982年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨越，男，1996年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王进宝，男，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息系原告提供）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司望远营销服务部，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇中央大道东侧盛世雅园5-17号营业房。
负责人：沈浩，该公司经理。
原告王彩丽与被告杨越、王进宝、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司望远营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彩丽撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王彩丽负担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月九日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异80号
异议人（案外人）彭存良等149人。
委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
申请执行人薛春英，女，1940年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高春明、邱士凯，山东志诚律师事务所律师。
被执行人滨州恒洋汽车修理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路503号。
法定代表人彭秋祥，该公司经理。
被执行人滨州市滨城区彭李街道办事处彭家居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河五路502号。
本院在执行申请执行人薛春英与被执行人滨州恒洋汽车修理有限公司、滨州市滨城区彭李街道办事处彭家居民委员会借款合同纠纷一案中，异议人彭存良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
2016年12月12日异议人（案外人）彭存良等149人提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人彭存良等149人撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人彭存良等149人撤回异议申请。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵梦馨