四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初63号
原告刘利，男，汉族，户籍地：四川省岳池县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人蒲东，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告王庆丰，男，汉族，现住四川省攀枝花市。
第三人攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗临江路一村51号。
法定代表人苟维双，该公司总经理。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
第三人谢忠华，男，汉族，住四川省盐边县。
第三人罗云东，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告刘利诉被告王庆丰加工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张度波适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。2016年3月16日本院依原告的申请追加攀枝花市天柱建筑工程有限责任公司（以下简称天柱公司）、谢忠华、罗云东为第三人。2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘利及委托代理人浦东、被告王庆丰、第三人天柱公司的委托代理人王赟、第三人谢忠华、第三人罗云东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，2013年被告承包了攀枝花市仁和区银泰城的工程，由于在工程中需要制作栏杆，被告将栏杆工程交给原告制作。原告依照双方的约定只做了一定数量的栏杆，但被告一致没有给原告付款，2013年10月31日被告给原告出具欠条一张：现银泰工地栏杆制作人工费及生活费，共欠刘利109500元，在12月31日前付清，被告一直未支付。故起诉要求：1、判令被告支付原告人工费及生活费109500元；2、本案诉讼费，由被告承担。2016年3月16日原告在申请追加第三人时变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告人工费及生活费157606元；2、依法判决三位第三人与被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费，由被告及三位第三人承担。2016年4月26日原告在庭审时当庭要求变更诉讼请求为:1、判决三位第三人与被告连带责任支付原告人工费及生活费109500元；2、本案诉讼费，由被告及三位第三人承担。
被告王庆丰辩称，2013年8月左右，被告和第三人罗云东合伙承包了仁和区银泰城的2号楼和3号楼的栏杆制作安装工程，后把工程承包给原告刘利。原告干了两个多月称没有利润，被告把前面两个多月的所有人工做了个统计，有人工费109500元。2013年10月31日被告给原告打了个欠条，以此结束前期工程。被告和原告在闲谈时，原告说价钱太低干不出来，如果价钱上去还是可以干。被告就将其与甲方的合同价交于原告干，被告退出且不抽取任何利润，也和甲方讲好所制作的栏杆全部交于原告。因为工程要以安装的数量来付款，我们前期是制作，所以甲方也没有付欠条上所写的人工费109500元，必须安装结束后按进度付款。原告就接手所有栏杆制作安装。因被告已退出，在整个工程完工后，欠条的109500元在做结算时所有款项都已经支付给原告，被告当时让第三人罗云东找原告要回欠条，但原告说欠条掉了，所以被告就没有拿回欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天柱公司辩称，本案是加工合同纠纷，与原告无任何合同关系。天柱公司承包了仁和区银泰城2至6号楼的栏杆安装制作工程，天柱公司对栏杆制作安装人工费用进行了预估，然后由谢忠华承包，由谢忠华找工人来安装制作。原材料都是由天柱公司提供的，天柱公司作为承包方，不止针对谢忠华结账，而且为保证实际工人能拿到工资，结账的时候本案的原告把结算单据报到谢忠华处，再由谢忠华跟天柱公司结算，付款时本案的原告以及施工的工人、谢忠华、罗云东均到场，以现金方式支付给本案的原告，我们监督原告现场支付给施工工人，最终由原告出具收条。天柱公司已经支付了本案所涉工程全部的人工费，因此请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人谢忠华辩称，天柱公司所说的属实，2013年8月份谢忠华从天柱公司的王飞手里承包了仁和区银泰城2至6号楼栏杆制作项目的劳务分包，罗云东是谢忠华的朋友，罗云东去找的工人，谢忠华与罗云东就签了协议，按米数来算费用。当时本案被告王庆丰与罗云东一起合作干这个工程，具体情况也不是很清楚，因为谢忠华只跟罗云东签了人工费用合同。其他意见与天柱公司的意见一样。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗云东辩称，天柱公司、谢忠华所说的事实，均属实。王庆丰和罗云东是合作伙伴，没有书面协议，本案所涉仁和区银泰城2至6号楼栏杆制作工程是罗云东向谢忠华承包的，罗云东与谢忠华签了协议，罗云东和王庆丰又给原告做，和原告之间有协议，是王庆丰与刘利签的协议，所有工程款已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人天柱公司承包了攀枝花泰悦居一期工程（除1#楼外）金属栏杆的制作安装，现场驻工地代表为王飞。2013年6月28日王飞（甲方）与谢忠华（乙方）签订《泰悦居2—6#楼栏杆劳务分包合同》，约定：谢忠华承包泰悦居2—6#楼栏杆制作安装，分包工程所用的主要材料（包括：钢才）由甲方按设计图规定提供给乙方，2014年7月11日甲乙双方方办理结算并签署《结算单》，工程款总计543796元，款已付。
2013年8月28日，谢忠华（甲方）与罗云东和何鸣兵（乙方）签订《泰悦居2—6#楼栏杆劳务分包合同》。王庆丰、罗云东共同合伙承包了仁和区银泰城泰悦居2—6#楼栏杆制作安装，由王庆丰作为王庆丰和罗云东两人的代表，在2013年8月15日原告刘利（乙方）与被告王庆丰（甲方）签订《承包合同》，合同约定：“现有仁和银泰小区楼盘中工艺栏杆，扶手楼梯，爬梯交由乙方制作安装，本着公平、公正、互信的原则，签订本合同，合同经双方协商内容如下：栏杆、爬梯制作安装28.5元/米，楼梯扶手（没有填写价格）元/米，如有其他制作另行协商，不在本合同之内。乙方制作安装内容为材料进场卸料，甲乙双方共同验收、签字、材料一经交接，乙方应做好防盗工作，甲方不负责材料的保管，按图纸或实际对下料、组对、焊接、打磨、喷漆、验收……乙方自备机具（焊机、切割机、空压机、配电箱等），甲方提供辅料（焊条、切割片、油漆、磨光片）……乙方所缺材料及辅料应提前一天书面递交甲方，甲方应尽快办理。乙方在施工中不得偷盗主料及辅料……当月3日前提交上月工作量，经甲方双方验证后，于次月10日前付给乙方工程款的80%，依次类推，在全部工程验收合格后，30个工作日内甲方付清全部尾款”。
2013年10月31日被告王庆丰出具的《欠条》，载明：“现银泰工地栏杆制作人工费及生活费共欠刘利109500元（拾万零玖仟伍佰元正），在12月31日前付清。欠款人：王庆丰，510402197107133011，2013.10.31”。被告王庆丰在出具该欠条后退出该工程，发包方未支付款项给被告王庆丰。各方当庭陈述该《欠条》金额是依据原告已制作了8000多米的栏杆来计算的，已制作好的栏杆未安装，后用于攀枝花仁和区泰悦居1期工程2－6号楼栏杆安装工程，在2014年7月11日谢忠华、罗云东、刘利三方签字的《结算单》，包含了《欠条》中的人工费109500元。
2014年1月29日原告刘利出示的《借条》，载明：“今借到罗云东现金48000元正（大写肆万捌仟元正），注：在原109500元之内扣出，包括已领取的除外，剩余88060元，此据，刘利。”，在第一次庭审中原告和被告王庆丰均认可，2014年1月份原告刘利在罗云东处拿了48000元后，原告刘利出具了该《借条》。
2014年7月11日，第三人谢忠华、罗云东办理结算并签署《结算单》，原告刘利以施工方名义在《结算单》上签字，该《结算单》记载：“银泰城泰悦居2—6号楼栏杆制作安装清单，如下（结算2014年7月11日）：一、罗云东借支款是459500元（肆拾伍万玖仟伍佰元正）。二、①靠墙扶手1040.4m×20元＝20800元②950高栏杆及扶手46358.2m×40元＝174382元③700高波导栏杆3997m×35元＝139895元④1200高栏杆291m×40元＝11640元⑤40高阳台朋栏600×35元＝21000元⑥1100高层屋面波导栏杆扶手36×40元＝1140元⑦机房栏杆51m×40元＝2040元⑧整改栏杆几次共计10万元（大写拾万元正）。共计473897元，罗归下余：14397元正，甲方：谢中华，乙方：罗云东，施工方：刘利……”。本案的原告、被告、第三人均认可刘利在该结算单的签字只是确认工程量，2014年7月11日的《结算单》包含了2013年10月31日《欠条》中的人工费用和工程量。谢忠华已按《结算单》的结算价向罗云东付款。
2014年8月27日原告刘利出具的《收条》，载明：“今收到谢忠华付来银泰城（泰悦居）2—6#楼栏杆制作安装全部人工费尾款壹万肆仟叁佰玖拾柒元正（14397.00元）。注明（所有人工费已全部结算并付清，该款已包含100%全部人工工资）。此据，收款人：刘利，身份证号：512923197204258191，2014年8月27日。”该《收条》的下部分手写体：“注明（银泰城泰悦居2—6#楼栏杆制作安装人工费已全部结算并付清，该款已包含100%全部人工工资，此次付款金额为壹万肆仟叁佰玖拾柒元正，14397.00元），结算人罗云东，身份证号码：53232719880104001X，2014年8月27日。”
另查明，第三人天柱公司、谢中华、罗云东当庭陈诉已支付381300元（包含其他人员工资171203元），原告当庭认可已经领取226297元。
以上事实有原告、被告、第三人的陈述、《承包合同》、《欠条》、《结算单》等证据，在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
本案中原告与被告、第三人之间的争议焦点为：2013年10月31日被告王庆丰出具《欠条》中的人工费109500元，被告和第三人是否已经支付给原告？
结合本案的证据、庭审中各方当事人认可的事实，2013年10月31日被告王庆丰给原告出具《欠条》，是因为原告制作了攀枝花仁和区泰悦居1期工程2－6号楼的栏杆，由被告王庆丰对原告在2013年8月15日（合同签订时间）至2013年10月31日（出具欠条时间）期间所作工程人工费的确认，被告王庆丰退出和第三人罗云东的合伙承包的仁和区泰悦居1期工程2－6号楼的栏杆工程，由第三人罗云东继续承包该工程。2014年7月11日原告、第三人谢忠华、罗云东结算时，原告作为实际施工人在《结算单》上签字，所确认的工程量也是原告制作了攀枝花仁和区泰悦居1期工程2－6号楼栏杆的制作，《欠条》和《结算单》中原告所做工程是同一工程，且各方当事人在庭审中认可，《结算单》包含了《欠条》的人工费用和工程量，故在该案中，不能单独的只看一份欠条来判断被告王庆丰是否欠原告的人工费，而应该结合该案所涉工程攀枝花仁和区泰悦居1期工程2－6号楼栏杆制作的所有单据、证据来分析：1、2013年10月31日被告王庆丰给原告出具《欠条》时，因原告已制作了8000多米的栏杆计算人工费为109500元，原告陈诉该部分已制作好的栏杆在2013年10月31日之后也是用于同一工程，即攀枝花仁和区泰悦居1期工程2－6号楼栏杆安装工程。2、2014年7月11日由原告、第三人谢忠华、罗云东三方签字的《结算单》已包含了《欠条》中的工程量和人工费用。3、2014年8月27日的《收条》，有原告刘利、第三人罗云东的签名，并载明：“今收到谢忠华付来银泰城（泰悦居）2—6#楼栏杆制作安装全部人工费尾款壹万肆仟叄佰玖拾柒元正（14397.00元）。注明（所有人工费已全部结算并付清，该款已包含100%全部人工工资）……”，从该收条的内容分析，原告收到的是银泰城（泰悦居）2—6#楼栏杆制作安装全部人工费尾款，该收条注明了所有人工费已全部结算并付清，该款已包含100%全部人工工资，那么原告只有在已和王庆丰、罗云东、谢忠华结算清人工费后，明确还应收多少人工费的情况下，原告已收到该人工笔费后才会出具该收条，并注明所有人工费已全部结算并付清的意思。综上，原告提出要求判决三位第三人与被告对承担连带责任支付原告人工费及生活费109500元的诉讼请求，不符合本案的事实，原告也没有提交证据推翻2014年8月27日原告自己签名出具的《收条》，所记载的“所有人工费已全部结算并付清，该款已包含100%全部人工工资”等内容，且被告和第三人均陈述已付清原告的人工费用，故本院不予支持。被告王庆丰提出在整个工程完工后，让罗云东收回《欠条》，但刘利却说欠条已遗失，因工程已经结算完成，也就没有放在心上的辩解理由，更符合本案的事实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘利的诉讼请求。
本案案件受理费1245元，由原告刘利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年五月三十日
书记员 苏 敏