wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第623号
原告杨某某，女，1963年10月21日出生，汉族。
被告柳某某，男，1963年4月16日出生，回族。
原告杨某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨惠独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某与柳某某于1985年经人介绍相识，1986年3月20日登记结婚，1987年9月生育儿子柳杨。婚后初期夫妻关系一般。1992年，柳某某开始吸毒，并不择手段向杨某某要钱，杨某某因无经济能力供被告吸毒而遭受诸多暴力。夫妻感情逐渐破裂，多次协议离婚未果。2012年底，杨某某因无钱支付赌资，再次遭柳某某殴打出门。杨某某被迫向芙蓉区人民法院提起离婚诉讼未获许可。为此，杨某某深感心灰意冷而产生轻生念头，经亲友劝慰才产生继续生活的希望。然而，柳某某在判决后不思悔改，更加变本加厉，分别于2013年8月、12月两次闹事，并持刀威胁杨某某弟弟杨可，将杨可手指刺伤。柳某某还在外四处扬言要将杨某某置于死地。现杨某某生活在漂泊、恐惧之中，不得已之下再次请求判令与柳某某离婚。
被告柳某某辩称：杨某某所诉长期暴力不是真的。柳某某一直关心杨某某，分担大部分家务，工资交由其管理，柳某某多次接杨某某回家都遭到拒绝。柳某某不同意离婚，也望杨某某看在儿子正当成家立业之时，能一家人齐心协力，竖立良好家庭形象。
经审理查明：杨某某与柳某某系同厂职工，经过自由恋爱，于1986年3月20日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方婚后感情尚可。1992年，柳某某开始吸毒，因长期吸毒造成家庭经济负担，且柳某某吸毒后精神异常，令杨某某感觉难以忍受，严重伤害了夫妻感情。
杨某某于2013年6月21日向长沙市芙蓉区人民法院提起离婚诉讼，经（2013）芙民初字第1821号判决书认定杨某某、柳某某夫妻感情较深厚，柳某某吸毒确对家庭造成很大伤害，但只要柳某某能痛改前非，切实负担起家庭责任，夫妻感情仍有和好可能，从而判决不准予离婚。此后，柳某某就双方感情问题多次找杨某某协商遭拒。现杨某某与柳某某的夫妻感情并未修复，杨某某自2012年底双方发生争执后，一直离家至今。
杨某某与柳某某的共同财产有位于长沙县黄兴镇长沙轴承厂宿舍区21栋2单元2楼210号（权证号为长房权私字第95-1454号）房屋一套。双方无其他共同财产、共同债务和债权。
上述事实，有杨某某、柳某某的身份信息、结婚证、（2013）芙民初字第1821号民事判决书、报警案件登记表、治安案件调解协议书、房屋产权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：杨某某与柳某某结婚近三十年，本应产生了较深厚的夫妻感情，但柳某某长期吸毒造成家庭沉重经济负担，且柳某某吸毒后精神异常，令杨某某难以忍受，严重伤害了夫妻感情。2013年6月杨某某向本院提起离婚诉讼，本院考虑到柳某某已认识到自己的错误，诚心悔改，遂给予柳某某一次挽留婚姻的机会。但在本院判决不准予离婚后，杨某某与柳某某的夫妻感情并未修复，杨某某一直在外居住，柳葳长期吸毒也恶习难改。由此，本院认定杨某某与柳某某的夫妻感情确已破裂，对杨某某的诉讼请求应予准予。位于长沙轴承厂宿舍区的房屋系杨某某与柳某某在婚后购买，属于夫妻共同财产，本院确认由二人各自享有50%的份额。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与柳某某离婚；
二、位于长沙县黄兴镇长沙轴承厂宿舍区21栋2单元2楼210号的房屋（权证号为长房权私字第95-14**号）由杨某某、柳某某各自享有50%的份额。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由杨某某、柳葳各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1313号
原告熊炳银，女，1953年5月4日出生，汉族。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告胡睿，男，1978年3月24日生，汉族。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人戚明明，该公司职工。
原告熊炳银与被告胡睿、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告熊炳银的委托代理人陈文生，被告胡睿的委托代理人王东兴，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华保险驻马店公司）的委托代理人戚明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊炳银诉称，2013年9月4日10时24分许，被告胡睿驾驶其所有的豫QCXX**号小型轿车在驻马店市文明路与纬二路交叉口与其驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门作出责任认定，被告胡睿负事故的主要责任，其负事故的次要责任。事故发生后其被送到驻马店市骨科医院就诊，经诊断：胸12椎体压缩性骨折，头外伤综合征，多发性软组织损伤，住院12天，支出医疗费11069.3元；后其转入159医院住院治疗，住院30天，花费医疗费14445.58元。现请求判令被告赔偿其损失共计122923.08元。
被告胡睿辩称，我方对事故责任认定不服，已申请复议，原告诉请过高，过高部分不应支持。
被告中华保险驻马店公司辩称，该起事故未向其公司报案，且事故车辆发生事故时未在其公司投保交强险，其公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月4日10时24分许，胡睿驾驶豫QCXX**号小型轿车沿驻马店市文明路由北向南行驶至纬二路交叉口时，与沿纬二路由东向西熊炳银驾驶的电动三轮车发生碰撞，致熊炳银受伤、车辆损坏。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故责任认定，胡睿负事故的主要责任、熊炳银负事故的次要责任。
事故发生后，熊炳银被送往驻马店市骨科医院抢救治疗，其伤情被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折，2、头外伤综合征，3、多发性软组织损伤。熊炳银于2013年9月17日从该院出院，转入中国人民解放军第159医院住院治疗，熊炳银在该院住院期间，支出医疗费11069.3元。在中国人民解放军第159医院住院期间，其伤情被诊断为：创伤性轻型颅脑损伤，胸椎骨折，膝部表浅性损伤，熊炳银于2013年10月17日从该院出院，支出医疗费14445.58元。熊炳银共计住院43天，共支出医疗费25514.88元。熊炳银住院期间由其女儿张静护理。
熊炳银生于1953年5月4日，系城镇户籍，住驻马店市泌阳县泌水镇陈营居委会风光项56号。2014年4月8日，其伤情经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级。本案在审理过程中，胡睿申请对熊炳银的伤情进行重新鉴定，申请对熊炳银的用药合理性进行法医学鉴定。熊炳银为此支出鉴定费600元。经本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，熊炳银t12椎体压缩性骨折评定为十级伤残；熊炳银在驻马店骨科医院和中国人民解放军第159医院住院期间，针对其创伤应用的药物治疗，符合所受损伤的治疗原则的要求，两次住院期间药物应用具有合理性。
豫QCXX**号小型轿车实际车主系胡睿，事故发生时胡睿驾驶该车。事故发生时该车未投保机动车强制保险。
庭审中熊炳银提交交通费票据1000元，该票据存在连号现象。庭审中熊炳银还提交爱玛电动三轮车驻马店总代理出具的收据，但熊炳银并未就该车车辆损失进行评估。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告胡睿驾驶豫QCXX**号小型轿车沿驻马店市文明路由北向南行驶至纬二路交叉口时，与沿纬二路由东向西原告熊炳银驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告熊炳银受伤、车辆损坏。被告胡睿负事故的主要责任、原告熊炳银负事故的次要责任这一事实有公安交警部门的责任认定，本院予以采信，故应作为本案划分责任的依据。因本案发生在机动车与非机动车之间，本院确定被告胡睿承担本次事故的80%的赔偿责任，原告熊炳银承担本次事故20%的赔偿责任，因事故车辆未投保机动车交通事故强制保险，被告胡睿应在在机动车强制保险各分项限额（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿费用限额110000元、车辆损失赔偿费用限额2000元）内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失应由被告胡睿按事故责任承担相应赔偿责任。
原告熊炳银损失计算如下：1、医疗费按总支出25514.88元认定。2、住院伙食补助费按实际住院43天计算，每天20元，计款860元。3、营养费按43天计算，每天10元，计款430元。以上三项（1-3）合计26804.88元，此三项属于交强险医疗费用赔偿范围，被告胡睿在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，剩余16804.88元，应由被告胡睿按其事故责任负担80%，计款13443.9元。4、原告熊炳银在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院43天，数额为3421.27元（29041元／年÷365天×54天）。5、原告熊炳银的残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，定残时原告熊炳银已满61周岁，赔偿为19年，伤残等级已重新鉴定的鉴定意见一处十级认定，赔偿指数为10%，计款42556.26元（22398.03元／年×19年×10%）。6、原告熊炳银的精神抚慰金可根据其伤残程度及被告胡睿所负事故责任确定，本院酌定为4000元。7、原告熊炳银的交通费确定为700元。以上四项（4-7）合计50677.53元，此四项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告胡睿在交强险死亡伤残赔偿费用110000元限额内负担。8、鉴定费600元，应由被告胡睿按事故责任负担80%，计款480元。以上被告胡睿共需赔偿原告熊炳银74601.43元。关于原告熊炳银诉请的误工费，因事故发生时其已达法定退休年龄，对此请求本院不予支持。关于原告熊炳银诉请的车辆损失费，因其未提交相关评估相印证，对此请求本院不予支持。关于原告熊炳银要求被告中华保险驻马店公司承担赔偿责任的诉讼请求，因事故发生时被告驾驶的事故车辆并未在中华保险驻马店公司投保有保险，对此请求本院不予支持。关于被告胡睿辩称的其方对事故责任认定不服，已申请复议的理由，因其未提交相关证明予以印证，对此辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡睿于判决生效后十日内赔偿原告熊炳银各种损失74601.43元。
二、驳回原告熊炳银的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1020元，合计3780元，原告熊炳银负担1340元，被告胡睿负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 马鸿飞
二〇一四年十月十八日
书 记 员 何 铮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第230号
原告李广。
被告贾树赟。
本院在审理原告李广诉被告贾树赟建设工程施工合同纠纷一案中，原告李广以被告贾树赟愿自动履行义务为由，于2015年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李广的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李广撤回起诉。
案件受理费2450元，财产保全费1820元，共计4270元，由原告李广负担。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨艳艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2148号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙发，男，1963年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨桂华，女，1963年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪琬枫，女，虎林法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘日春，男，1959年10月7日出生，汉族。
再审申请人孙发因与被申请人刘日春土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2010）鸡民终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙发申请再审称，（一）二审法院判决孙发给付刘日春3600元承包费没有事实和法律依据。刘日春没有举示其享有15亩水田承包经营权及3600元承包费损失的证据，二审判决孙发给付刘日春3600元承包费错误。（二）孙发有吉安村民委员会证明等新的证据，足以推翻二审判决认定的事实。上述证据证实，刘日春的土地于1987年由村委会收回另行发包给庞书祥和庞书高；并且刘日春已于1986年将户籍迁到新伟村，不再是吉安村村民，无权承包吉安村土地；案涉15亩土地中10亩是庞书高在1995年以500元价格转让给孙发的，有5亩地是1996年孙发扩地头取得。孙发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
刘日春提交意见称，孙发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘日春在一审中举示的吉安村民委员会于2007年9月8日出具的证明证实，刘日春经村同意在自家责任田北面开荒15亩左右，刘日春有该地使用权。该证明是最初出具的，具有较强的证明力，并且与刘日春在二审中举示的证人隋国发、马连发、栾守军出庭作证证言及一审中举示的2007年11月15日双方当事人签订的协议相佐证。虽然此后吉安村民委员会在二审判决生效后为孙发出具相反的证明，但无其他证据佐证，其证明力较弱。因此，二审判决依据上述证据认定案涉15亩土地是刘日春开荒而来并无不当。孙发提出的该再审事由不成立。孙发在本院审查期间举示的证据不足以推翻刘日春举示的上述证据，孙发提出的该再审事由不成立。综上，孙发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙发的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 扬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1444号
原告王忱，男，1958年7月29日出生，蒙古族，农民，现住突泉县内。
原告阚立全，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告王晓旭，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告王忱、阚立全诉被告王晓旭追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王忱、阚立全，被告王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忱诉称，2014年12月19日，被告在赵成玉处借款100,000.00元，我和阚立全担保，约定月利率1.5%，期限一年。到期后，被告没有偿还此借款，赵成玉将我和阚立全起诉，我和阚立全共同替被告偿还了100,000.00元及26,650.00元利息。现要求被告偿还我替他偿还的借款本金及利息。
原告阚立全诉称，2014年12月19日，被告在赵成玉处借款100,000.00元，我和王忱担保，约定月利率1.5%，期限一年。到期后，被告没有偿还此借款，赵成玉将我和阚立全起诉，我和阚立全共同替被告偿还了100,000.00元及26,000.00元利息。现要求被告偿还我替他偿还的借款本金及利息。
被告王晓旭辩称，原告所说我在赵成玉处借款100,000.00元，二原告为我担保属实。但是这笔款原告拿去偿还信用社贷款了，我承包修路的工程款没有拨下来，现在没有能力一次性偿还，我同意分二年偿还本金及利息。
经审理查明，2014年12月19日，被告因承包修路工程需要资金，由二原告担保在赵成玉处借款本金100,000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告出具借据一枚，二原告作为保人在借据上签字。到期后，被告没有偿还此借款，赵成玉将二原告诉至突泉县人民法院，经突泉县人民法院调解，达成协议，二原告在2016年6月25日偿还赵成玉本金100,000.00元及利息26,650.00元。2016年7月1日二原告诉讼来院，要求被告偿还为其垫付的借款本金100,000.00元，利息26,650.00元，以及至还清借款本金时止的利息。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩，赵成玉出具的收据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告在赵成玉处借款，二原告为其担保事实清楚，证据充分，双方没有争议。被告没有按约定偿还借款，二原告作为保人替被告偿还了借款。二原告现起诉被告要求偿还为其垫付的赵成玉处借款，符合追偿权的法律规定，二原告的诉讼请求本院予以支持，庭审调解中被告同意分二年偿还，二原告不同意，调解未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王晓旭偿还二原告王旭、阚立全欠款本金人民币100,000.00元利息26,650.00元，并从2016年6月26日起至还清欠款之日止按本金100,000.00元月利率1.5%给付利息。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,833.00元，减半收取1,416.50元，由被告王晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 于水
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕品
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第550号
原告：常传亮，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：刘延磊，男，1980年5月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告常传亮诉被告刘延磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常传亮（均参加了第一、二次庭审）、被告刘延磊（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常传亮起诉称：2011年9月份，被告刘延磊承建了农业开发桥的建设，原告为其供料，后被告欠下原告货款29400元，该款经原告多次催收未果。原告为维护自身权益，故起诉至法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告刘延磊偿还原告货款29400元，并由其承担本案的诉讼费用。
被告刘延磊未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告并不欠原告的货款。被告一直用案外人杜殿贵的石头，谈价、拉价及送货地点都是与杜殿贵联系，原告是通过杜殿贵的介绍为被告送石头，其是为杜殿贵帮忙，两人之间什么关系，被告不清楚。原告手中的欠条是被告打给杜殿贵的，被告共欠杜殿贵货款23200元，期间，杜殿贵开走被告的一辆三轮车，顶账15000元，被告尚欠杜殿贵货款8200元。
原告常传亮为证明其主张的事实，向本院提交被告刘延磊于2014年1月27日出具的欠条一张，以证明刘延磊因购买原告的石头，尚欠原告货款29400元的事实。
对于原告提供的上述证据，被告刘延磊的质证意见为：对欠条的真实性无异议，认可是自己所写，但这是为杜殿贵写的欠条，并不是为原告出具的，自己不欠原告任何款项。
对于原告提供的上述证据，经被告刘延磊质证，本院作如下认证：虽然欠条上未载明的债权人的名称，但由于本案的债权凭证即该欠条系原告合法持有，且被告对该欠条的真实性无异议并认可系其亲自所写。被告无证据证实自己的主张，但却认可原告为其送过货物，经本院依职权对杜殿贵所作的调查，杜殿贵认可原告是由其介绍为被告运送石头，原、被告之间存在买卖合同关系，并称被告的欠条不是为自己出具的，而是为原告出具的。被告虽然否认该笔货款与原告有关联，但没有相应的证据支持。基于上述原因，本院对原告常传亮的合法债权人地位予以认可。综上，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告常传亮与被告刘延磊在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年9月份，被告刘延磊承建了农业开发桥的建设，因桥梁建设需用石头，原告经案外人杜殿贵的介绍，于2012年开始为被告运送石头，至2013年底，经双方核算，被告在原告处共购买了价值29400元的石头，被告刘延磊于2014年1月27日向原告出具欠条一张予以确认。该货款经原告多次催收后未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告常传亮与被告刘延磊之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法成立，且合法有效，应予以保护。被告向原告出具的欠条是确定双方债权、债务关系的凭证，对该债权债务关系，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定履行义务，但被告在原告交付标的物后并未向原告支付相应的货款，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告刘延磊支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告刘延磊的辩解理由，因其未提交相应的证据证实，且原告不予认可，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘延磊于本判决生效之日起十日内支付原告常传亮货款29400元。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告刘延磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 常艳阳
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00031号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行，住所地在南通市港闸区唐闸公园一村20幢103、104、105室。
负责人奚国进，该行行长。
被执行人马祯明。
被执行人马珍英。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行（以下简称“唐闸支行”）与被执行人马祯明、马珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）港商初字第00419号民事判决已经发生法律效力，依该判决：1、马祯明于本判决生效后十日内一次性偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司唐闸支行借款本金120000元及利息（含罚息），［利息以120000元为本金，自2014年4月21日起至5月15日止、按年利率9%计算；自2014年5月16日起至实际给付之日止、按年利率13.5%计算］；2、马珍英对上述债务承担连带偿还责任。马珍英承担了担保责任后，有权向马祯明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告马祯明、马珍英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行。经查，被执行人马祯明、马珍英银行长期无往来，被执行人马祯明长期在外，本院到被执行人的老家通州区刘桥镇羌渡西村调查，未能调查到被执行人去向及财产线索。被执行人马珍英系失地农民，早已与其丈夫离婚，无财产可供执行，每月的生活费1000元已被本案冻结。经向南通市房屋产权监理登记中心查询，两被执行人均无房屋登记记录。判决书中被执行人的住址城港新村53幢501室房屋的所有权人为祁文焕。经向南通市车辆管理所查询，被执行人马祯明名下的苏F×××××车去向不明，本案已将该车辆办理了查封手续，未能实际控制该车辆。本院于2015年3月30日将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案执行到位金额为0元，尚未执行到位131530.26元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供行财产时，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，亦是申请人同意延期执行的真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00419号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 范 莅
二〇一五年六月三十日
书记员 许 虎
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初543号
原告：朱庆兰，女，1960年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告朱庆兰与被告五河县鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱庆兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 范大月
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执18号
申请执行人：廖希连，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：李龙保，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，现住广西阳朔县。
申请执行人廖希连与被执行人李龙保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖希连向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本案自立案之日起已执行届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初212民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初212民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭月秀
代理审判员 唐星东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨乃端
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第122-1号
申请执行人：郑喜世。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人郑喜世与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第357号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十日
书记员 霍 伟 龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1561号
原告：闫守军，男，1955年2月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，总经理。
委托代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫守军撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年六月十三日
书记员 张建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1614号
原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南二路1-7号，统一社会信用代码：914406057528719921。
法定代表人：袁敏杰。
诉讼委托代理人：彭森明、汤凯鹏，均系原告的员工。
被告：陈伟宏，男，汉族，1971年8月25日出生，
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告陈伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后,原告于2017年3月20日以被告已主动履行交费义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁智栋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第122号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉，浙江汉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18020号
原告：佛山市兆星物业管理有限公司，住所地：佛山市江湾一路江湾大厦三楼，注册号：440602000002215。
法定代表人：黎团练。
诉讼委托代理人：刘选红，系原告的员工。
诉讼委托代理人：陆汝才，系广东经纬法律师事务所律师。
被告：张国安，身份信息不详。
本院于2016年11月8日受理原告佛山市兆星物业管理有限公司诉被告张国安物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市兆星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓恩明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4160号
原告：张学善，男，汉族，青岛市崂山区沙子。
委托诉讼代理人：张金铎（系原告之子），男，汉族，青岛市崂山区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。
原告张学善与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月14日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张学善的委托诉讼代理人张金铎、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日起至实际交付之日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的位于青岛市李沧区果园路3号中央公园项目2单元13层1303户经济适用住房(以下简称“涉案房屋”)；合同签订后，原告按约及时全面地履行了合同义务，即支付了全部购房款267490元，合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但时至今日，被告仍未交房。
被告辩称，原告不具备购买经济适用房的条件，双方签订的预售合同无效。逾期交房违约金应按双方签订的预售合同第12条的约定来计算，即未在约定期限内向原告交付房屋的，逾期未超过90天的，违约金按照已付房款的日万分之二来计算，超过90天，只按照已付房款的万分之五支付违约金。
经开庭审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年9月6日签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的涉案房屋，房屋总价款为267490元。该预售合同第十一条约定：甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方；第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：壹、乙方有权单方面解除本合同。贰、逾期超过90天，甲方按照乙方已支付房价款的0.05%向乙方支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款267490元。上述事实，有原告提交的商品房预售合同、收款收据3张及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告称，预售合同约定逾期交房90日以内，被告应当按照已付房款日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日，被告应当按照已付房款日万分之五向原告支付违约金，合同约定的按照已付房款的万分之五支付违约金明显不合理且涉嫌欺诈。被告对此不予认可，认为根据合同约定，逾期超过90天，应当按照已付房款的万分之五支付违约金而不是日万分之五。
本院认为，经济适用房的购买条件，不属于民事案件受理范围，因此对于被告主张的原告不具备购买经济适用房的条件，双方签订的预售合同无效的意见本院不予审查。原、被告就涉案房屋签订的《青岛市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，对于上述合同的效力，本院依法予以确认，双方均应按照合同要求履行义务。
关于原告主张的逾期交房违约金。因被告至今未向原告交付房屋，违反了《青岛市商品房预售合同》中约定的被告于2014年12月31日前将向原告交付房屋的义务，故被告应按照该合同第十二条约定的违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的计算标准及期限，本院认为，双方合同中约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算，超过90日按照原告已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告至今未依约履行交房义务，以被告按合同约定的已付房款日万分之二计算逾期交房违约金为宜，计算至原告起诉之日，即2016年11月1日。虽原告主张逾期交房超过90日应按日万分之五的标准计算违约金，但原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告青岛五月城置业有限公司按照本金267490元的日万分之二标准向原告张学善支付自2015年1月1日至2016年11月1日的逾期交房违约金，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告张学善其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，原告负担930元，被告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6937号
原告：张冬花，女，1958年11月29日出生，汉族，经商，现住仙居县。
被告：应伟达，男，1988年11月11日出生，汉族，经商，现住仙居县。
原告张冬花与被告应伟达民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应伟达归还原告张冬花借款本金50000元及利息（利息从2016年1月7日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用，于2017年12月26日开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原告张冬花和被告应伟达之间存在货款、借款往来。2016年1月7日，被告应伟达向原告张冬花借款50000元，并亲笔出具《借条》一份，载明利息按月利率1.5%计算。借款后，被告应伟达至今未向原告张冬花归还借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告应伟达自判决生效之日起十日内归还原告张冬花借款本金50000元及利息（利息从2016年1月7日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应伟达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 周莹莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初142号
原告云阳县龙洞镇朝阳村*组38位村民（名单附后）。
诉讼代表人苏绪平，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人陈果，男，该府法制办公室工作人员。
委托代理人凌大力，重庆洲同律师事务所律师。
原告云阳县龙洞镇朝阳村1组38位村民诉被告云阳县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日在本院330审判庭公开开庭进行了审理。原告云阳县龙洞镇朝阳村1组38位村民的诉讼代表人苏绪平、被告云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人陈果、凌大力到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏绪平等人起诉称，其为云阳县龙洞镇朝阳村1组的村民，2015年9月向云阳县人民政府（简称县政府）申请行政复议，该府受理后于同年12月9日作出云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，称建设奉云高速公路征收朝阳村1组土地时，补偿该组土地补偿费1081608元、安置补助费280980元，计1362588元。该事实错误。朝阳村1组只领取各项补偿计695140.3元，尚欠该组补偿费700万余元。故起诉至法院，请求撤销县政府云阳府复〔2015〕37号行政复议决定。
县政府答辩称，本府作出的云阳府复〔2015〕37号行政复议决定已告知诉权，该行政复议决定书并于2015年12月10日送达给代表人苏绪平。苏绪平等人若对该行政复议决定不服，应在当月26日前提起诉讼，现2016年3月2日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。另，苏绪平等人申请复议时超过法定申请期限、申请复议的行政主体不适格、部分复议请求违背“一事不再理”原则、所称补偿不足亦没有事实依据，综上，原告请求撤销云阳府复〔2015〕37号行政复议决定的理由不成立，法院应不予支持。
经审理查明，2015年9月22日，苏绪平等人作为申请人，以云阳县龙洞镇人民政府（简称龙洞镇政府）为被申请人，以修建奉云高速公路征收朝阳村1组集体土地时，龙洞镇政府对其未依法足额给予补偿安置及参加社保指标为由，申请县政府行政复议。县政府2015年12月9日作出云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，称系申请人对补偿安置标准提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中“……对补偿有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”、《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项中“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。……”的规定，认为申请人的请求事项不属行政复议范围。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该行政复议决定书于次日送达代表人苏绪平。苏绪平等人不服，认为县政府上述行政复议决定认定事实错误，朝阳村1组集体土地被征收后，其未得到足额的补偿安置等，尚欠朝阳村1组补偿费700万余元。因此，请求撤销县政府云阳府复〔2015〕37号行政复议决定。
庭审中，经释明，原告坚持按其诉讼理由、请求进行诉讼。
本院认为，县政府2015年12月9日作出的云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，以该府受理苏绪平等人行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，决定驳回苏绪平等人的行政复议申请。苏绪平等人不服，起诉至法院请求撤销该行政复议决定。但从其起诉理由知，原告是对其原所在村组集体土地被征收后的补偿安置不服，因此，原告的起诉理由与请求不相符，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件的规定。经本院释明后，原告仍坚持按其起诉理由与请求进行诉讼。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
即便以原告的诉讼请求为准，县政府于2015年12月10日将云阳府复〔2015〕37号行政复议决定书送达给代表人苏绪平，并告知诉权。若对该行政复议决定不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条中“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。……”的规定，原告应在收到该行政复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。原告于2016年3月2日才向法院提起请求撤销该行政复议决定的诉讼，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，亦应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡绍娟
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初142号原告云阳县龙洞镇朝阳村*组38位村民（名单附后）。诉讼代表人苏绪平，男，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人陈果，男，该府法制办公室工作人员。委托代理人凌大力，重庆洲同律师事务所律师。原告云阳县龙洞镇朝阳村1组38位村民诉被告云阳县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日在本院330审判庭公开开庭进行了审理。原告云阳县龙洞镇朝阳村1组38位村民的诉讼代表人苏绪平、被告云阳县人民政府法定代表人覃昌德的委托代理人陈果、凌大力到庭参加诉讼。现已审理终结。苏绪平等人起诉称，其为云阳县龙洞镇朝阳村1组的村民，2015年9月向云阳县人民政府（简称县政府）申请行政复议，该府受理后于同年12月9日作出云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，称建设奉云高速公路征收朝阳村1组土地时，补偿该组土地补偿费1081608元、安置补助费280980元，计1362588元。该事实错误。朝阳村1组只领取各项补偿计695140.3元，尚欠该组补偿费700万余元。故起诉至法院，请求撤销县政府云阳府复〔2015〕37号行政复议决定。县政府答辩称，本府作出的云阳府复〔2015〕37号行政复议决定已告知诉权，该行政复议决定书并于2015年12月10日送达给代表人苏绪平。苏绪平等人若对该行政复议决定不服，应在当月26日前提起诉讼，现2016年3月2日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。另，苏绪平等人申请复议时超过法定申请期限、申请复议的行政主体不适格、部分复议请求违背“一事不再理”原则、所称补偿不足亦没有事实依据，综上，原告请求撤销云阳府复〔2015〕37号行政复议决定的理由不成立，法院应不予支持。经审理查明，2015年9月22日，苏绪平等人作为申请人，以云阳县龙洞镇人民政府（简称龙洞镇政府）为被申请人，以修建奉云高速公路征收朝阳村1组集体土地时，龙洞镇政府对其未依法足额给予补偿安置及参加社保指标为由，申请县政府行政复议。县政府2015年12月9日作出云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，称系申请人对补偿安置标准提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款中“……对补偿有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”、《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项中“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。……”的规定，认为申请人的请求事项不属行政复议范围。遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该行政复议决定书于次日送达代表人苏绪平。苏绪平等人不服，认为县政府上述行政复议决定认定事实错误，朝阳村1组集体土地被征收后，其未得到足额的补偿安置等，尚欠朝阳村1组补偿费700万余元。因此，请求撤销县政府云阳府复〔2015〕37号行政复议决定。庭审中，经释明，原告坚持按其诉讼理由、请求进行诉讼。本院认为，县政府2015年12月9日作出的云阳府复〔2015〕37号行政复议决定，以该府受理苏绪平等人行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，决定驳回苏绪平等人的行政复议申请。苏绪平等人不服，起诉至法院请求撤销该行政复议决定。但从其起诉理由知，原告是对其原所在村组集体土地被征收后的补偿安置不服，因此，原告的起诉理由与请求不相符，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对起诉条件的规定。经本院释明后，原告仍坚持按其起诉理由与请求进行诉讼。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。即便以原告的诉讼请求为准，县政府于2015年12月10日将云阳府复〔2015〕37号行政复议决定书送达给代表人苏绪平，并告知诉权。若对该行政复议决定不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条中“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。……”的规定，原告应在收到该行政复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。原告于2016年3月2日才向法院提起请求撤销该行政复议决定的诉讼，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，亦应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈克梅审 判 员  程鸿声代理审判员  吴 丹二〇一六年九月一日书 记 员  胡绍娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初19号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人韩某，男，1963年1月13日出生于，回族，初中文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日22时10分许，被告人韩某醉酒后驾驶皖C998**号普通二轮摩托车，沿奋勇街由北向南行驶至中平小区门前南侧时，与相对方向王某驾驶的沿奋勇街由南向北行驶的皖C10**警号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。2016年9月19日，经安徽天平司法鉴定所检验，韩某的血样乙醇含量为233mg/l00ml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、被告人的供述、证人证言、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。认为被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月13日22时10分许，被告人韩某醉酒后驾驶皖C998**号普通二轮摩托车，沿奋勇街由北向南行驶至中平小区门前南侧时，与相对方向王某驾驶的沿奋勇街由南向北行驶的皖C10**警号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。2016年9月19日，经安徽天平司法鉴定所检验，韩某的血样乙醇含量为233mg/l00ml。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，被告人韩某负此起道路交通事故的全部责任。2016年9月21日，皖C10**警号小型轿车驾驶员王某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记、受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、驾驶人血样提取登记表、谅解书、住院病历、诊断报告单、证明，道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，抽血备检照片、视频光盘，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告书、鉴定意见告知书，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人的行为得到对方车辆驾驶员的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人韩某负此起交通事故的全部责任、且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6317号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1984年3月1日出生，住址：黑龙江省依安县依龙镇劳动村*组，身份证号码:2302231984********。
被上诉人（原审原告）：孙金花，女，汉族，1986年10月13日出生，住址：黑龙江省依安县依龙镇劳动村*组，身份证号码:2302231986********。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人ＸＸ、孙金花商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张家铭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1178号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。住所地：濮阳县国庆路**号。
代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：董沛锋，该行职员。
被告：张冠刚，男，1978年12月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：中国农业银行濮阳县支行）诉被告张冠刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巧莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行濮阳县支行委托代理人董沛锋到庭参加了诉讼，被告张冠刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行濮阳县支行诉称：被告张冠刚于2012年7月13日向我行申请贷记卡，我行于2012年8月17日核准办理贷记卡一张，卡号6228360055585104，张冠刚取得贷记卡后，于2012年8月17日起至2015年1月6日结欠本金31759.2元，滞纳金2350.3元、利息8434.15元，合计欠款42543.65元至今未付。故诉至法院，要求被告张冠刚偿还贷记卡透支本金31759.20元、滞纳金2350.30元、利息8434.15元，合计欠款42543.65元及2015年1月6日后产生的利息并承担由此引起相关费用。
被告张冠刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月13日，被告张冠刚向原告中国农业银行濮阳县支行申请办理金穗贷记卡，并签字：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意领用合同的各项规则。在申请表背面，双方就被告申领使用该信用卡订立领用合约，其中第四条利息和费用中约定被告中到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇，免息还款最长为56天；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度节能现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，原告方以日利率成分之五计息，按月计收复利等内容。2012年8月17日，原告核准向被告办理了卡号为6228360055585104贷记卡一张.被告张冠刚在使用该卡过程中，截止2015年1月6日被告未按约偿还信用卡款项，共计欠原告42543.65元（包括本金、利息及滞纳金），后经原告催要未果，诉至法院，要求被告偿还偿还信用卡欠款本金31759.20元、滞纳金2350.30元、利息8434.154元，合计欠款42543.65元。
本院认为：原、被告就被告申领使用金穗贷记卡订立的领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按该信用卡章程的规定及领用合约的约定及时偿还信用卡款项系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行信用卡本金31759.20元、滞纳金2350.30元、利息8434.154元，合计欠款42543.65元。以后利息按双方约定自2015年1月7日始至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元减半收取为432元，由被告张冠刚负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢金丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初894号
原告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行四楼），营业执照注册号：510525000010827。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
被告：闵弟翔，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴晓，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：中国工商银行股份有限公司古蔺支行。
法定代表人：钟勇，行长。
原告古蔺天立盛众实业有限公司与被告闵弟翔、吴晓房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月26日立案。在审理过程中，原告古蔺天立盛众实业有限公司于2018年4月23日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺天立盛众实业有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告古蔺天立盛众实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
审判员 明 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1033号
罪犯杨建军，现在四川省雷马屏监狱服刑。
乐山市市中区人民法院于2013年7月17日作出（2013）乐中刑初字第188号刑事判决，以被告人杨建军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金750000元，刑期自2012年10月17日起至2020年10月16日止。该犯上诉，经乐山市中级人民法院于2013年9月23日以（2013）乐刑终字第119号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨建军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年12月至2016年2月定量考核累计积分165分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3108号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人:ＸＸ,系支行行长
被告：崔信，男，1949年9月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被告崔信借款合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高爽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1455号
申请执行人陈高根。
被执行人江苏金苇电气科技有限公司。
法定代表人陈廷柏。
申请执行人陈高根与被执行人江苏金苇电气科技有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第353号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应支付申请执行人2014年8月至11月、2015年5月至8月工作期间余额工资13701元，解除解除劳动合同经济补偿金32625元，并承担本案执行费595元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第353号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 包佳卉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8272号
原告刘京宝，男，1972年9月8日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告姜军刚，男，1977年1月18日出生，住莱西市。
被告崔钦涛，男，约40岁，住莱西市。
原告刘京宝与被告姜俊刚、崔钦涛产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘京宝对被告姜俊刚、崔钦涛的起诉。
案件受理费2640元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩雅璐
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初293号
原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：张玉辉，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：陈坤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：蒋青龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告陈雪梅与被告陈坤、蒋青龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈雪梅的委托诉讼代理人张玉辉到庭参加诉讼，被告陈坤、蒋青龙经本院公告传票传唤，届期无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告偿还借款人民币11000元并按年利率24%自借款之日起至还款之日止给付原告利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告陈坤向原告借款11000元，被告蒋青龙做为担保人。并约定于2015年1月21日还清，借款到期后，两人以各种理由拖延未付，现要求判如所请。
被告陈坤未到庭亦未提出书面答辩。
被告蒋青龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，担保人还�陈坤的父亲陈某甲和蒋某甲，原告已经从蒋某甲处取得款项18000元，且已过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告蒋青龙承认原告陈雪梅在本案中主张的事实，故对原告陈雪梅主张的事实予以确认。关于借据上有陈某甲的名字问题，因被告蒋青龙没有证据证实陈某甲的名字是陈某甲本人所签，原告陈雪梅也否认陈某甲的名字是陈某甲本人所签，故不能认定，陈某甲对该笔借款承担保证责任。蒋某甲虽在该借据上签名为担保人，但原告陈雪梅在起诉时，没有起诉蒋某甲，属自己对其权利的处分，本院依法予以照准。被告蒋青龙在2017年9月28日亲自向本院提交了还款协议书，表示自己承担还款责任，其意思表示与原告2018年1月11日的调查笔录并不矛盾。关于被告蒋青龙主张的原告已从蒋某甲处取得18000元钱的问题。因原告陈雪梅及蒋某甲均表示，原告陈雪梅所收取的该款项与本案无关，且根据蒋某甲提供的原告陈雪梅出具的收条看，能够证实原告从蒋某甲处收取了12000元，该借条同时注明“从此两清”。故被告蒋青龙主张该笔借款原告已经从蒋某甲处取得18000元的主张不予支持。被告蒋青龙辩称已过保证期限，但借款约定的还款日期为2015年1月21日前，保证期为2年，而原告于2017年1月10日起诉主张权利并未超过保证期限，故对该辩解意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤于判决生效后十日内偿还原告陈雪梅借款11000元；并自2015年1月21日开始按年利率24%给付原告陈雪梅借款利息至本判决确定的还款之日止。被告蒋青龙对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告陈雪梅的其它诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，邮寄送达费50元，公告费560元，由被告陈坤负担，被告蒋青龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 王 桂 隆
人民陪审员 李 行 莲
人民陪审员 李为山二Ο一八年一月十七日
书 记 员 李 迅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终70号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐少春，男，1988年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月26日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒，于2014年3月11日被如皋市公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
原审被告人沈洁，女，1996年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。
原审被告人朱天云，女，1991年6月9日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。
原审被告人胡建山，男，1978年9月25日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省如皋市。曾因赌博，于2004年9月17日被如皋市公安局决定罚款四百元；因赌博，于2016年2月29日被如皋市公安局决定行政拘留十二日并处罚款三千元；因赌博，于2017年2月8日被如皋市公安局决定行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人徐少春、沈洁、朱天云、胡建山犯诈骗罪一案，于2017年1月10日作出（2016）苏0682刑初747号刑事判决：被告人徐少春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人沈洁犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱天云犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人胡建山云犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐少春不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐少春表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐少春、原审被告人沈洁、朱天云、胡建山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人徐少春表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐少春撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初747号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一七年四月五日
书记员 张全印
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终70号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐少春，男，1988年8月25日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月26日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因吸毒，于2014年3月11日被如皋市公安局决定行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。原审被告人沈洁，女，1996年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。原审被告人朱天云，女，1991年6月9日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省南通市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。原审被告人胡建山，男，1978年9月25日生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省如皋市。曾因赌博，于2004年9月17日被如皋市公安局决定罚款四百元；因赌博，于2016年2月29日被如皋市公安局决定行政拘留十二日并处罚款三千元；因赌博，于2017年2月8日被如皋市公安局决定行政拘留十五日并处罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人徐少春、沈洁、朱天云、胡建山犯诈骗罪一案，于2017年1月10日作出（2016）苏0682刑初747号刑事判决：被告人徐少春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人沈洁犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人朱天云犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；被告人胡建山云犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐少春不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐少春表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人徐少春、原审被告人沈洁、朱天云、胡建山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人徐少春表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐少春撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初747号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年四月五日书记员  张全印
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆艾克美气体有限公司。
法定代表人：杨兰华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖瑶，男，汉族，1963年11月1日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨必柱，男，汉族，1968年7月14日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于春祥，男，汉族，1964年2月5日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何广厚，男，汉族，1963年3月16日出生。
再审申请人大庆艾克美气体有限公司（以下简称艾克美公司）因与被申请人肖瑶、杨必柱、于春祥、何广厚合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾克美公司申请再审称,肖瑶、杨必柱、于春祥、何广厚投资的用途明确，即三座180立方米高效冶金石灰炉的建设费用，符合本案合作经营合同书约定，实际也是依约履行的。由于市场等因素案外人蒙丰公司无限期停产，已没有继续生产的可能，本案合作的前提终止，合作经营合同书无法继续履行已实际终止。2013年3月14日经过协商，艾克美公司出具欠条，本案合作经营合同书解除，肖瑶等四投资人对该欠条上写明的未投入的返还资金数额是认可的，并将该欠条作为证据在本案一审中提供给法庭。已投入的建设费用应由肖瑶等四投资人承担，其四人主张返还全部投资款无法律依据，亦违反合同约定。原审判决对艾克美公司投入的钢材运费、三座石灰炉设计费未认定为建设费用而由艾克美公司返还给四投资人错误。原审判令艾克美公司返还欠条之外的资金利息无依据。双方的损失已无法挽回，应依约承担各自的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，一、二审均认定艾克美公司与肖瑶等四投资人已于2013年3月14日解除双方之间的合作经营合同关系符合本案双方当事人的意思表示。肖瑶等四人对2013年3月14日欠条上写明的已投入石灰炉建设的资金数额有异议，双方形成上述欠条时亦未对石灰炉建设资金进行评估，因此一、二审依据本案鉴定意见认定已投入石灰炉的建设费用数额并无不当。现艾克美公司称其已投入的钢材运费、设计费等费用未计入本案鉴定意见结论中，该费用亦属于石灰炉建设费用。因艾克美公司于鉴定时在石灰炉现场勘查笔录上签字且对该鉴定意见未提出重新鉴定申请，仅是对该鉴定意见中彩板房和临时道路工程造价有异议，所以对艾克美公司关于其投入的钢材运费、设计费等费用应认定为已投入的建设费用的主张不予支持。双方合作经营合同关系解除后，未投入资金应予返还。原审依据上述鉴定意见结论及欠条约定的未投入的资金利率判令艾克美公司返还给肖瑶等四投资人的投资款数额及相应利息并无不当。本案双方当事人合作经营期间的损失数额尚未确定，应于确定后依约或协商解决。综上，艾克美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆艾克美气体有限公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李婷婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初656号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告陈天凤，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月6日在我行柏垭支行（原柏垭分社）借款50,000元，同时约定2014年8月5日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，被告未按约支付贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年8月6日在原告处借款50,000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2014年8月5日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末20日。该笔借款到期后，原告多次向被告进行催收借款均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、四川农村信用社小额信用借款申请书复印件、村委会证明、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处借款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈天凤在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告陈天凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯文涛
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初98号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人范瑞阳，男，1989年1月20日生，汉族，中专文化，务工，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。被告人范瑞阳因涉嫌诈骗罪，于2011年10月25日被绩溪县公安局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审，2012年9月27日由绩溪县人民检察院批准逮捕，2016年9月23日被绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人章淳,安徽石镜律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2016）第97号起诉书指控被告人范瑞阳犯诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人范瑞阳及其辩护人章淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：被告人范瑞阳于2009年12月，先后在南陵、绩溪、青阳等地，与刘某（己判决）分别冒充“武汉天兴清洁科技有限公司”业务员与部队军人，采取业务员先到店中推销天兴电脑清洗套装，后由“军人”买走，之后再打电话谎称部队订货，要求对方向其提供的账户汇款的方法，骗得人民币72200元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证明。
被告人范瑞阳及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议。经依法审理查明的事实如下：
1、2009年12月初�一天，被告人范瑞阳同刘某至芜湖市南陵县籍山镇王某经营的金成电脑公司，两人分别冒充“武汉天兴清洁科技有限公司”业务员与部队军人，采取业务员先到店中推销天兴电脑清洗套装，后由“军人”买走，之后再打电话谎称部队订货，要求对方向其提供的户名为李子荟的账户汇款的方法，从王某处骗得人民币29200元。
认定上述事实的证据有：（1）被害人王某的陈述，证明被骗的事实经过。（2）证人孙某的辨认笔录，证明冒充“武汉天兴清洁科技有限公司”业务员是本案被告人范瑞阳。
2、2009年12月初的一天，被告人范瑞阳同刘某至芜湖市南陵县籍山镇张某经营的“三杰电脑科技公司”，采取上述相同方法，从张某处骗得人民币5000元。
认定上述事实的证据有：（1）被害人张某的陈述，证明被骗的事实经过。（2）证人张某1的辨认笔录，证明作案的其中一人本案被告人范瑞阳。
3、2009年12月初的一天，被告人范瑞阳同刘某至池州市青阳县宋某经营的“青创电脑”店，采取上述相同方法，从宋某处骗得人民币38000元。
认定上述事实的证据有：（1）被害人宋某的陈述及报案材料，证明被骗的事实经过。（2）被害人宋某的辨认笔录，证明作案的两人为刘某和本案被告人范瑞阳。
4、2009年12月初的一天，被告人范瑞阳同刘某至宣城市绩溪县汪某经营的“惠普电脑专卖店”，采取上述相同方法，欲让汪某向其指定账户汇款，被害人汪某认为是骗局，未汇款。
认定上述事实的证据有：（1）被害人汪某的陈述，证明被骗的经过和未上当的事实。（2）辨认笔录，证明作案的两人为刘某和本案被告人范瑞阳。
案发后，被告人范瑞阳已退出全部赃款72200元。
2011年10月25日被告人范瑞阳到绩溪县公安局投案自首，同日被刑事拘留，10月26日变更为取保候审，后经绩溪县公安局三次传唤未到案。2012年9月27日由绩溪县人民检察院批准逮捕，由绩溪县公安局开展网上追逃，2016年9月22日，被告人范瑞阳至河南省西华县公安局李大庄派出所投案。
就全案，公诉机关还举出了以下证据：
1、到案情况说明，证明2011年10月25日被告人因涉嫌诈骗被刑拘，同年10月26日被取保候审，后因三次传唤均未到案，2012年9月27日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同年9月28日网上追逃。2016年9月22日，范瑞阳前往河南省西华县公安局李大庄派出所投案；
2、发还清单及退赃情况说明，证明被告人已退出全部赃款；
3、（2011）绩刑初字第00014号刑事判决书，证明2009年12月初，刘某同范瑞阳至南陵、青阳、绩溪四起诈骗事实进行认定，并对同案犯刘某作出生效判决；
4、户籍信息，证明范瑞阳的身份基本信息，系具有完全刑事责任能力人；
5、被告人范瑞阳的供述与辩解,证明2009年12月初，范瑞阳同刘某来到芜湖市南陵县、池州市�阳县、绩溪县等地实施诈骗的整个事实经过。
上述证据经法庭举证质证，能够相互印证，符合证据要求，作为认定本案事实的证据予以采用。
本院认为：被告人范瑞阳以非法占有为目的，与他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，作案4起（其中未遂1起），共骗取他人现金72200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动到案后被取保候审期间，经三次传唤未到案，在公安机关开展网上追逃后又主动到案，符合自首的相关规定，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人范瑞阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年3月21日止。罚金自判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宣城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，须提交上诉书状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡德红
人民审判员 张 淼
二〇一七年一月十八�
书 记 员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5279号
原告:孟秀林，女，1973年10月29日出生。
委托代理人:李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告:张莹，女，1987年5月15日出生。
原告孟秀林与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭审理本案。原告孟秀林及其委托代理人李世隆到庭参加庭审，被告张莹经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告孟秀林起诉称：2013年8月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，收到原告的现金后为原告出具了借条，借条载明：“今向孟秀林借款人民币捌万元整（80000.00元），于2013年8月至2014年7月底还清。”被告在借条上签字。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以80000元为基数，自2014年8月1日起支付至实际付清之日止，按照年息6%）；3、被告承担本案诉讼费。
被告张莹经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月，被告张莹出具借条一张，载明：今向孟秀林借款人民币捌万元整（80000.00元），于2013年8月至2014年7月还清。
庭审中，原告孟秀林主张其以现金向被告交付借款。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告孟秀林与被告张莹之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现还款期限已经届满，故原告孟秀林要求被告张莹返还借款本金80000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张莹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹返还原告孟秀林借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张莹支付原告孟秀林逾期还款利息（以80000元为基数，自二〇一四年八月一日起支付至实际付清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元（原告已预交九百元）及公告费（以实际票据为准），由被告张莹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1600号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京信和行投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号院公交商业用房南侧一层及夹层。
法定代表人：陶郑，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，北京市国振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京山城一碗餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街39号夹层第E03号。
法定代表人：路明宇，总经理。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
上诉人北京信和行投资有限公司因与被上诉人北京山城一碗餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本院审理过程中，北京市东城区公安消防支队在答复本院协助调查函的回函中明确提及京消验[2008]347号《建筑工程消防验收意见书》中地下1层、地上1层及地上1层夹层经消防验收合格，其中包含北京市东城区×××39号夹层第E03号商铺（以下简称涉案房屋）所属的夹层区域，上述区域经消防验收合格后可以投入使用，在使用期间如果区域内进行了扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），完工后应当由建设单位按照自身的安排，提出消防验收申请。因此一审法院应当进一步查清商户是否就涉案房屋的装修申请过消防验收、涉案房屋是否存在消防验收不能通过的情形以及涉案房屋租赁合同解除的责任分配问题，且应当进一步查清商户使用涉案房屋的具体期间及使用期间水电费的负担等相关情况。一审法院应当就本案事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第16293号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京信和行投资有限公司预交的二审案件受理费13952元予以退回。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6101号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，女，公司员工。
委托代理人：郑国强，男，公司员工。
被告：范宣娇，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告范宣娇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2017年6月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年六月五日
书 记 员 洪晓瑶
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执332号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院宝莲寺法庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3590号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第786号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人：朱守余身份证：×××6416
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01396号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱守余履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明朱守余名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 吴新新
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2967号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘功香
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初162号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人黄某某，女，1989年出生，汉族；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年1月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于岳阳市第二看守所。
辩护人张时声，湖南人和律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、雷琪参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年4月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人张时声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年1月16日20时许，被告人黄某某接到邹某某电话，要求提供性服务。黄某某介绍并安排嫖娼人员邹某某、喻某某及卖淫人员邓某某、奉某某至岳阳市岳阳楼区站前西路“今天连锁酒店”709房间见面。黄某某收取嫖娼人员邹某某人民币1800元。后嫖娼人员喻某某与卖淫人员邓某某、嫖娼人员邹某某与卖淫人员奉某某分别在该酒店709、715房间发生了性关系。
22时许，公安机关接群众举报至该酒店，将被告人黄某某及卖淫嫖娼人员邓某某、邹某某等人抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人黄某某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对被告人黄某某予以判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其介绍卖淫的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪没有异议，但被告人黄某某系初犯、认罪态度好，请求法院从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人邹某某、奉某某、喻某某、邓某某、张某某、刘某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局治安民警汤学文、徐国庭关于抓获被告人黄某某经过的证言；微信截图；现场照片、辨认笔录；被告人黄某某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人黄某某介绍二人次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪的事实属实，罪名成立。被告人黄某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘小会
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执提字第9-11号
申请执行人章媚辉，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住鹰潭市。
被执行人涂娜，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在执行章媚辉与涂娜民间借贷纠纷一案中，查封了涂娜的财产，现因涂娜全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人涂娜财产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 范 超
审判员 丁 力
审判员 张鑫冰
二〇一六年十一月十日
书记员 李 慧
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初52号
原告：李友兰，女，1941年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市新都区石板滩镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人张明忠，镇长。
原告李友兰诉被告成都市新都区石板滩镇人民政府（以下简称：石板滩镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告李友兰诉称：2017年4月27日，被告与原告亲属钟时维所签订的《展示中心用地补偿安置协议》所欲拆迁的砖混楼房、其他住房共409.02平方米中的绝大部分份额属于户主原告所有，原告是该房产的共有人。原告认为，被告没有征得户主原告的同意，与钟时维签订的协议违法处置原告的共有房产，违反了物权法第九十七条关于“处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共有人同意”的规定，依法应当无效。被告未经批准，拆迁原告共有的农房，将宅基地用于非农建设，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，显属无效。请求法院判决宣告2017年4月27日被告与钟时维所签订的《展示中心用地补偿安置协议》无效。
被告石板滩镇政府对本案是否符合起诉条件有争议，认为双方签订的协议是在土地租赁前提下平等自愿签订的补偿安置协议，且钟时维系原告儿子，该协议合法有效，钟时维已领取全部补偿款、所涉及房屋已全部拆除，协议已履行完毕。本案应为一般民事案件，不应以行政诉讼受理。
经审理查明，2017年4月27日，被告石板滩镇政府（甲方）与户主钟时维（系原告的儿子）、家庭成员代表张光秀签订了一份《展示中心用地拆迁房屋补偿安置协议（房屋安置）》，协议中乙方为：户主钟时维、家庭成员张光秀、钟先治、钟先扬、李友兰。协议主要内容为：辖区群众要求加快天府动力新城建设步伐，自愿支持新城用地要求，乙方要求拆除自己所有的房屋及清除所有附着物，以后愿意每年领取土地租金，一直到征地为止。甲方尊重群众意愿参照新都府发[2013]36号、[2014]65号文件规定；本着双方自愿、平等的原则，经友好协商，就房屋补偿、安置达成了以下协议:……。协议约定了乙方的409.02平方米砖混楼房及附属房屋、地上附着物的拆迁补偿金额以及房屋安置标准（按5人安置），安置房需缴纳的配套费用，安置地点，签订拆迁协议后15日内乙方须腾空房屋，过渡费、搬家补助费的领取标准等。钟时维和张光秀还代表乙方在安置房屋套型认定表上签名，确认家庭5人应享受安置房面积200平方米，选取了B、C型房屋各一套。
本院认为，本案所涉协议系原告的儿子钟时维、家庭成员张光秀代表原告等其它家庭成员与被告在平等、自愿原则下签订的涉及房屋拆迁、补偿、安置内容的民事协议。从该协议内容来看，案涉房屋的土地系租用关系，钟时维等人也是自愿要求被告拆除其房屋，并自愿商定房屋补偿费用、领取土地租金、选取安置房、领取过渡费、搬迁补助等费用，体现了双方当事人平等、自愿处分民事权益的内容，如非钟时维、张光秀自愿,不能达成该协议。该协议并非被告在征收土地过程中行使行政管理职责与被征收对象达成的房屋拆迁安置补偿协议，被告签订该协议的行为并不是行政行为，该协议不属于行政协议，因该协议产生的纠纷并不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李友兰的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 康钦勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0116行初52号原告：李友兰，女，1941年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都市新都区石板滩镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人张明忠，镇长。原告李友兰诉被告成都市新都区石板滩镇人民政府（以下简称：石板滩镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李友兰诉称：2017年4月27日，被告与原告亲属钟时维所签订的《展示中心用地补偿安置协议》所欲拆迁的砖混楼房、其他住房共409.02平方米中的绝大部分份额属于户主原告所有，原告是该房产的共有人。原告认为，被告没有征得户主原告的同意，与钟时维签订的协议违法处置原告的共有房产，违反了物权法第九十七条关于“处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共有人同意”的规定，依法应当无效。被告未经批准，拆迁原告共有的农房，将宅基地用于非农建设，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，显属无效。请求法院判决宣告2017年4月27日被告与钟时维所签订的《展示中心用地补偿安置协议》无效。被告石板滩镇政府对本案是否符合起诉条件有争议，认为双方签订的协议是在土地租赁前提下平等自愿签订的补偿安置协议，且钟时维系原告儿子，该协议合法有效，钟时维已领取全部补偿款、所涉及房屋已全部拆除，协议已履行完毕。本案应为一般民事案件，不应以行政诉讼受理。经审理查明，2017年4月27日，被告石板滩镇政府（甲方）与户主钟时维（系原告的儿子）、家庭成员代表张光秀签订了一份《展示中心用地拆迁房屋补偿安置协议（房屋安置）》，协议中乙方为：户主钟时维、家庭成员张光秀、钟先治、钟先扬、李友兰。协议主要内容为：辖区群众要求加快天府动力新城建设步伐，自愿支持新城用地要求，乙方要求拆除自己所有的房屋及清除所有附着物，以后愿意每年领取土地租金，一直到征地为止。甲方尊重群众意愿参照新都府发[2013]36号、[2014]65号文件规定；本着双方自愿、平等的原则，经友好协商，就房屋补偿、安置达成了以下协议:……。协议约定了乙方的409.02平方米砖混楼房及附属房屋、地上附着物的拆迁补偿金额以及房屋安置标准（按5人安置），安置房需缴纳的配套费用，安置地点，签订拆迁协议后15日内乙方须腾空房屋，过渡费、搬家补助费的领取标准等。钟时维和张光秀还代表乙方在安置房屋套型认定表上签名，确认家庭5人应享受安置房面积200平方米，选取了B、C型房屋各一套。本院认为，本案所涉协议系原告的儿子钟时维、家庭成员张光秀代表原告等其它家庭成员与被告在平等、自愿原则下签订的涉及房屋拆迁、补偿、安置内容的民事协议。从该协议内容来看，案涉房屋的土地系租用关系，钟时维等人也是自愿要求被告拆除其房屋，并自愿商定房屋补偿费用、领取土地租金、选取安置房、领取过渡费、搬迁补助等费用，体现了双方当事人平等、自愿处分民事权益的内容，如非钟时维、张光秀自愿,不能达成该协议。该协议并非被告在征收土地过程中行使行政管理职责与被征收对象达成的房屋拆迁安置补偿协议，被告签订该协议的行为并不是行政行为，该协议不属于行政协议，因该协议产生的纠纷并不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李友兰的起诉。本案案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 陈 蕾人民陪审员 康钦勇二〇一七年八月二十五日书 记 员 陈文维