广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7525号
上诉人(原审被告）：唐竞，女，1974年3月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：陈纪青，该行行长。
委托诉讼代理人：陈冠锋，该行职员。
委托诉讼代理人：梁广华，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
原审被告：佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：谭日和。
原审被告：佛山市高明御和苑房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：唐竞。
原审被告：佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：谭日和。
原审被告：佛山市高明伟大机械工业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：谭伟全。
原审被告：关顺意，女，1927年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：谭炜严，男，2003年2月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
法定代理人：唐竞，系其母亲。
委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
原审被告：谭伟雄，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：叶静，女，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：谭伟全，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：伍宝玲，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：谭桂珍，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：谭晴，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人唐竞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称工行高明支行），及原审被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称新明和公司）、佛山市高明御和苑房地产开发有限公司（以下简称御和苑公司）、佛山市高明威凯伦装饰材料有限公司（以下简称威凯伦公司）、佛山市高明伟大机械工业有限公司（以下简称伟大公司）、关顺意、谭炜严、谭伟雄、叶静、谭伟全、伍宝玲、谭桂珍、谭晴金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、新明和公司于判决发生法律效力之日起10日内向工行高明支行偿还借款本金23695000元及利息（暂计至2016年4月26日为356725.96元；从2016年4月27日至判决书确定的还款之日利息按合同约定的罚息利率即中国人民银行基准贷款利率上浮65%计算）；二、新明和公司于判决发生法律效力之日起10日内向工行高明支行偿还借款本金5979035.26元及利息（暂计至2016年4月26日为127825.34元；从2016年4月27日至判决书确定的还款之日利息按合同约定的罚息利率即年利率10.4325%计算）；三、工行高明支行对御和苑公司提供的位于佛山市高明区XX的土地使用权[证号为：佛高国用（2013）第0401XXX号]及佛山市高明区XXX的房地产（证号为：粤房地权证佛字第××号）的拍卖、变卖所得价款，就新明和公司上述第一、二项债务，在人民币73161500元范围内享有优先受偿权；四、御和苑公司、威凯伦公司、伟大公司对新明和公司上述第一、二项债务，在人民币50000000元范围内向工行高明支行承担连带清偿责任；五、唐竞、谭伟雄、谭伟全、叶静、伍宝玲对新明和公司上述第一、二项债务,在人民币50000000元范围内向工行高明支行承担连带清偿责任；六、关顺意、唐竞、谭伟雄、谭伟全、谭桂珍、谭晴、谭炜严对新明和公司上述第一、二项债务,在继承谭日和的遗产范围内且不超过人民币50000000元范围内向工行高明支行承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190886元，财产保全费5000元，合共195886元，由新明和公司、御和苑公司、威凯伦公司、伟大公司、关顺意、唐竞、谭伟雄、叶静、谭伟全、伍宝玲、谭桂珍、谭晴、谭炜严（关顺意、谭桂珍、谭晴、谭炜严应在继承谭日和的遗产范围内）负担。
上诉人唐竞上诉提出：原审未查清编号为2015年高短借字第0013号的借款合同中谭日和签名之真实性，导致认定事实不清。首先，根据复大肿瘤医院的出院小结中关于谭日和入院时病情的陈述可知，2015年3月14日，谭日和因再次出现无明显诱因呕吐，第三次入住广二医院，以胰腺炎对症治疗；2015年3月25日开始生物治疗。由此可见，谭日和于2015年3月14日至3月25日期间，在广二医院住院治疗，不可能至工行高明支行处签订借款合同。其次，唐竞作为谭日和的配偶，在后者住院期间一直陪伴照顾其起居饮食，未曾目睹和听闻谭日和签订前述借款合同。最后，谭日和作为新明和公司的法定代表人和控股股东，在其不知情的情况下，新明和公司即与工行高明支行签订系争借款合同，完全损害了谭日和的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，应认定系争借款合同无效。基于无效合同，新明和公司应返还工行高明支行本金5979035.26元，而工行高明支行没有履行审查义务导致合同无效，亦存在过错，其提出的利息主张不应得到支持。
据此请求：1、撤销原审判决第二项，改判新明和公司向工行高明支行返还本金5979035.26元；2、由工行高明支行承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人工行高明支行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，唐竞的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求维持原判。
原审被告新明和公司、御和苑公司、威凯伦公司、伟大公司、关顺意、谭伟雄、叶静、谭伟全、伍宝玲、谭桂珍、谭晴未陈述意见。
原审被告谭炜严述称，同意唐竞的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合唐竞提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为编号2015年高短借字第0013号《小企业借款合同》的效力问题。经审查，前述借款合同由缔约双方工行高明支行及新明和公司落款签章，其缔约主体适格，形式要件齐备，意思表示真实合致，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，依法有效成立。工行高明支行原审举示的借款借据反映，其已依约向新明和公司发放贷款，而原审到庭的包括唐竞在内的各原审被告对前述借款合同的效力并不持疑义，还答辩认为双方曾协商谈妥条件，同意各原审被告仍按本案两份借款合同约定时间还款。由此可见，该系争借款合同签订后有实际履行。故此，前述依法成立生效之借款合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐竞现以编号2015年高短借字第0013号的《小企业借款合同》系在谭日和不知情的情况下签订，损害了谭日和的权益为由，主张该合同无效。对此，本院认为，首先，唐竞在原审庭审时明示认可前述《小企业借款合同》的真实性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，其应受前述诉讼自认行为之拘束。唐竞现拟撤回其承认，否认借款合同中谭日和签名的真实性，却未举证证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，亦无经对方当事人同意，故对其反悔主张，依法不应支持。其次，新明和公司对外借款有否经其法定代表人许可，属于企业内部治理事项，法律、行政法规对此未作强制性规定，不能据以对抗合同相对方及否定契约的效力。最后，唐竞亦未举证证明工行高明支行与新明和公司存在恶意串通，通过订立借款合同损害谭日和合法权益之行为事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零九条的规定，其应为此承担举证不能的不利后果。由此可见，唐竞提出的关于合同无效之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。唐竞上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2856.5元，由上诉人唐竞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王续媚