安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00048号
原告：刘玉锐（又名刘玉瑞），男，1949年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：赵广州，男，1977年4月22日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：张刚，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：刘玉友，男，1953年6月6日出生，汉族。
原告刘玉锐与被告赵广州、刘玉友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年2月12日公开开庭对本案进行了审理。原告刘玉锐及其委托代理人陈刚、被告赵广州及其委托代理人张刚、被告刘玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉锐诉称：原告在刘桥闸西口有合法的承包地1.3亩，原告在承包期间，对该宗土地进行改造，整理成一处鱼塘，周围栽种树木。2006年4月24日，刘玉友采取欺骗手段与原告达成协议，原告将该土地及附属物交给刘玉友经营使用，刘玉友支付11000元给原告。2011年3月，赵广州以排除妨碍起诉原告时，原告才知刘玉友已于2006年4月26日和赵广州签订合同，将原告承包地转让给赵广州，原告承包地上的房屋实际是赵广州新建的。综上，两被告签订的合同书违反了有关法律规定，是无效的。故请求法院确认两被告签订的合同书无效。
原告刘玉锐为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、刘玉友身份证、户口本复印件各一份，证明刘玉友不是怀远县古城乡刘桥村村民，不是该集体经济组织成员。
3、耕地承包合同书一份，证明原告承包土地的情况，涉案土地是原告的承包地。
4、土地承包经营权证一份，证明原告承包土地的情况，涉案土地是原告的承包地。
5、调解协议书一份，证明原告与刘玉友2006年4月24日签订的“调解协议书”，未经发包方刘桥村委会同意，将涉案土地承包经营权转让给刘玉友，违反法律规定，调解协议无效。
6、合同书复印件一份，证明赵广州与刘玉友2006年4月26日签订的“合同书”，未经发包方同意，未通知原告进行土地承包经营权转让，违反法律规定，合同书无效。
7、怀远县古城乡刘桥行政村村村民委员会2010年12月10日出具的证明一份，证明涉案土地发包情况，刘桥闸西口（206国道北侧）的该宗土地西至石洋大沟，东至赵广伍耕地，北至刘玉洪承包地，南至206国道。
8、怀远县古城乡刘桥行政村村民委员会2010年3月11日出具的证明两份，证明刘桥村二轮土地发包时，承包合同书上的刘玉瑞与刘玉锐是同一人，刘玉友不是刘桥村人，在刘桥没有承包地。
9、怀远县古城乡刘桥村二组赵某某等十六位村民共同出具的证明一份，证明二轮土地承包时，刘玉锐承包的206国道北侧的土地，西至石洋大沟，东至赵广伍耕地，北至刘玉洪承包地，南至206国道；东首南北长66米，西首南北长45米，东西宽48米，因该块高低不平打折计算为1.3亩。
10、刘玉友书面证明一份，证明刘玉友与赵广州签订的“合同书”未通知原告。
11、怀远县古城乡刘桥行政村村民委员会2011年6月20日出具的证明一份，证明刘玉锐与刘玉友转让闸西承包地，村委会作为发包方不知情。
12、协议书一份，证明刘玉锐和刘玉友已于2011年6月12日书面解除“调解协议书�。
13、怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01651号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一提字第00004号民事裁定书各一份，证明原告与被告曾因存在土地争议起诉到法院后撤诉又重新起诉的事实。
被告赵广州辩称：1、原告曾于2011年就本案争议的事实起诉过两次并撤诉，有恶意缠讼之嫌。2、被告赵广州与刘玉友签订的合同书，符合法律规定，应属有效。3、本案系农村土地承包经营权流转法律关系，诉争的土地经营权流转符合法律规定，应当依法予以保护。4、原告将诉争的土地转让给刘玉友，刘玉友又把土地转让给赵广州的事实，刘桥村村委会是知晓并同意的。5、被告赵广州合法取得了本案诉争的土地的使用权，应依法予以保护。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告赵广州为证实其辩解理由成立，向本院提供了下列证据：
1、赵广州身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告赵广州基本情况及主体资格；
2、2006年4月24日调解协议书、2006年4月26日合同书各一份，证明两份合同合法有效，符合农村土地承包经营权流转的法律规定；
3、2008年7月20日用地协议复印件、2006年4月28日村委会证明复印件各一份，证明刘玉锐把刘桥闸北侧206国道旁边的土地转让给刘玉友，206国道旁边的土地又转让给赵广州的事实，刘桥村村委会是知晓并同意的，该土地转让行为合法有效；
4、怀集用（2009）第384号集体土地使用证、金水湾大酒店营业执照各一份，证明赵广州合法取得诉争土地的使用权并已自主经营，应当依法予以保护；
5、收条二份，证明赵广州有偿取得诉争的土地使用权并依法自主经营的事实，应依法予以保护；
6、刘玉锐民事诉状（2011年6月28日）、怀远县人民法院（2011）怀民一初字第00773号民事裁定书、怀远�人民法院（2011）怀民一初字第01651号民事判决书、蚌埠市人民检察院蚌检民抗字（2012）04号民事抗诉书、蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第004号民事裁定书、怀远县人民法院（2013）怀民一重初字第00003号民事裁定书各一份，证明原告刘玉锐就本案争议，以同一案由，同一诉请、同一事实、同一理由多次起诉、撤诉，属于恶意缠讼，应依法予以驳回。
被告刘玉友辩称：原告主张要求我与赵广州签订的转让协议无效，我同意原告的主张。
经庭审质证，被告赵广州对原告提供的证据1、2、8、9、13无异议。证据3、4真实性无异议，达不到原告的证明目的，该土地曾经是原告的承包地，已经合法流转。证据5、6真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的，实际已经通过刘桥村村委会同意，并不违反法律规定。证据7有异议，达不到原告的证明目的，只能证明土地�四置情况。证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，刘玉友作为本案的当事人，达不到原告的证明目的。证据11、12的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的。被告刘玉友对原告提供的证据均无异议。
原告对被告赵广州提供的证据1无异议。证据2的真实性无异议，对合法性有异议，违反了法律规定，是无效合同。证据3的关联性有异议，达不到被告的证明目的，不能证明土地转让是经过村委会同意的，村委会的证明与原告提供的证明内容相矛盾。证据4的关联性有异议，与本案不具有关联性，土地来源权属不明，原告诉争的是耕地，被告占用的是商住土地，如果是真实性的，被告改变土地用途违反法律规定。证据5、6真实性无异议，但达不到被告的证明目的。
被告刘玉友对被告赵广州提供的证据1、2、5、6均无异议，对被告赵广州提供的证据3�4均有异议。刘玉友认为村委会是否同意，本人不知道。证据4涉及办理手续的情况也不知情。
经审查，原告提供的证据1、2、8、9、13和被告赵广州提供的证据1真实合法，且双方认可，本院予以认定。原告提供的证据3、4，共同证明原告承包地情况，与证据5、6提到的土地相印证，本院对原告提供的证据3、4予以认定。原告提供的证据5、6系两份调解协议，签订是事实，并不违反相关法律规定，达不到原告用于证明协议无效的证明目的。证据7与证据9证明的内容相一致，故本院对证据7予以认定。证据10系刘玉友书面证明，因刘玉友是本案被告，且与原告有利害关系，本院不予认定。证据12涉及解除2006年4月24日刘玉锐和刘玉友签订调解协议书，因该协议已实际履行，且调解协议书涉及的土地也转让给赵广州，事后再行解除，无法认定是否出自刘玉友本人意愿，还是刘玉锐和刘玉友共同磋商的结果。故本院对证据12不予认定。
被告赵广州提供的证据2、3、4、5相互印证，共同证明刘玉锐与刘玉友以及刘玉友与赵广州之间土地流转的事实，且刘桥村村委会同意，本院对上述证据予以认定。被告赵广州提供的证据3和原告提供的证据11相悖，故本院对原告提供的证据11不予认定。被告赵广州提供的证据6，说明刘玉锐与被告之间因土地纠纷诉讼的经过，最终刘玉锐撤诉的事实，但达不到被告赵广州的证明目的，本院仅对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2006年4月24日，刘玉瑞作为甲方，与刘玉友作为乙方就刘桥闸西，206国道北首，养鱼塘及滩地转让一事，经刘长辉调解，达成如下协议：一、甲方愿将206国道北首，养鱼塘及塘滩土地，东西长肆拾捌米，南北宽肆拾伍米，转让给乙方施用。二、甲方�让的养鱼塘及滩地上的树木和构建实施等均转让给乙方，乙方一次性付清转让费人民币壹万壹仟元正。三、甲方收到转让费后，乙方有权将养鱼塘进行扩建、更新、施用，甲方不得干预其正常管理。2006年4月26日，刘玉友作为甲方与赵广州作为乙方，中间人仍为刘长辉，签订合同书一份，内容如下：一、甲方愿将206国道北首，养鱼塘及塘滩土地，东西长肆拾捌米，南北宽肆拾伍米，永久性转让给乙方施用。二、甲方转让的养鱼塘及滩地上的树木和构建实施等均转让给乙方，乙方一次性付清转让费人民币壹万壹仟元正。三、甲方收到转让费后，乙方有权将养鱼塘进行扩建、更新、施用，甲方不得干预其正常管理。上述协议签订后均履行完毕。2011年6月28日，刘玉锐起诉刘玉友、赵广州，主张刘玉友、赵广州签订合同书无效。2011年12月15日，本院以土地承包经营权转让合同纠纷作出（2011）怀民一初字第01651号民事判决书，判决刘玉友、赵广州签订的土地转让合同书无效。2012年4月19日，安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检民抗字（2012）04民事抗诉书向安徽省蚌埠市中级人民法院提出抗诉，认为怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01651号民事判决书适用法律错误。2012年10月18日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌民一提字第00004号民事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01651号民事判决书，并发回怀远县人民法院重审。2013年6月20日，本院作出（2013）怀民一重初字第00003号民事裁定书，裁定准许刘玉锐撤回对刘玉友、赵广州的起诉。
本院认为，刘玉锐与刘玉友就刘桥闸西，206国道北首，养鱼塘及滩地转让签订协议，属承包土地的正常流转。刘玉锐作为家庭承包经营户在承包期限内对自己承包的土地可以依法采取转�、出租、互换、转让或者其他方式流转，其转让土地的行为应合法有效。法律没有对土地流转对象加以限制，刘玉友的身份不能成为土地流转行为无效的理由。之后，刘玉友与赵广州签订协议，双方签订的合同亦应合法有效。原告陈述“刘玉友采取欺骗手段与原告达成协议，应为无效协议”的理由不能成立。两次签订土地转让协议，均由中间人刘长辉在场，虽刘玉友当庭陈述存在欺骗，鉴于刘玉锐与刘玉友之间有亲属关系，且没有其他证据印证，故本院对原告陈述不予采信。综上，原告刘玉锐要求确认被告赵广州与被告刘玉友签订的合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉锐要求确认被告赵广州与被告刘玉友签订的合同无效的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年四月二日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合�，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。