wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初857号
原告：薛君辉，农民。
被告：张本发，农民。
原告薛君辉与被告张本发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛君辉到庭参加诉讼，被告张本发经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛君辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时支付我借款3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告张本发因需资金周转向我借款3000元，并给我出具一份借条。10多年来，我曾数次找其索要借款，被告却以种种理由一拖再拖，至今分文未还。为此我才诉至法院。
被告张本发未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2004年秋，被告张本发因资金周转困难，找到原告薛君辉借款3000元，被告张本发给原告出具了一份借条。事后被告分文未偿还，原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张本发向原告薛君辉借款3000元，是双方真实意思的表示，且有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，证据确凿。故原告薛君辉要求被告张本发偿还借款3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本发欠原告薛君辉借款3000元，由被告张本发于本判决生效后三日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张本发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一七年四月十七日
书记员 舒贤春
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0322执835号
申请执行人马淑春，女，1977年5月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人王洪飞，男,1979年6月26日出生,汉族,新鲜小学教师，住吉林省梨树县。
上列当事人因交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1424号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。该案本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中被执行人已自动履行义务，申请执行人向法院提出申请，同意该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1424号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年十一月十六日
书记员 于国帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2838号
原告上海市汇人物业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人郑来兴，执行董事。委托代理人丁长鸿，男。委托代理人朱富明，男。被告须守义，男，1963年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市汇人物业管理有限公司诉被告须守义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、吕惠萍、人民陪审员曹璐组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海市汇人物业管理有限公司委托代理人丁长鸿到庭参加诉讼。被告须守义经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海汇人物业管理有限公司诉称，上海市浦东新区昌里东路XXX支弄XXX号XXX室房屋系由原告出租和管理，由被告租赁使用。自2005年1月起至2015年12月止，被告拖欠原告租金人民币(以下币种同)13,424.40元，自2003年1月起至2015年12月止，被告拖欠原告保安、保洁费2,133.20元，公灯费110元，共计拖欠15,667.60元。原告多次催讨无果，故起诉来院，请求判令被告支付租金13,424.40元、保安、保洁费2,133.20元、公灯费110元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回主张公灯费的诉讼请求。被告须守义未作答辩。经审理查明，上海登浦物业管理合作公司系系争房屋的出租人，被告系系争房屋的承租人，2002年9月28日，上海登浦物业管理合作公司归入上海南外滩(集团)有限公司。系争房屋由上海南外滩(集团)有限公司委托原告进行管理。自2005年1月1日起至2015年12月31日止，被告累计拖欠租金13,424.40元；自2003年1月1日起至2015年12月31日止，被告累计拖欠保安、保洁费，计2,133.20元。以上事实，有原告提供的上海市租用居住公房凭证、委托物业管理合同、情况说明、证明及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，上海南外滩(集团)有限公司与被告之间的租赁关系合法有效，被告作为承租人应当支付租金。原告作为公有住房的管理人有权向被告收取房租，故原告要求被告支付租金及保安、保洁费的诉请，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告须守义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇人物业管理有限公司自2005年1月1日起至2015年12月31日止的租金13,424.40元；二、被告须守义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇人物业管理有限公司自2003年1月1日起至2015年12月31日止的保安、保洁费，计2,133.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告须守义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱连祥
审 判 员 吕惠萍
人民陪审员 曹 璐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4544号
原告：孙德财，男，现住庄河市。
被告：庄河市黑岛镇大于屯村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇大于屯村。
法定代表人：于维井，系该村委会主任。
本院在审理原告孙德财诉被告庄河市黑岛镇大于屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙德财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙德财负担。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 蔚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初322号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系该行清水支行副行长。
被告霍学超，男，1987年4月27日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告李红英，女，1982年9月14日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告霍林泽，男，1965年6月10日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告霍林海，男，1953年7月30日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告霍学超、李红英、霍林泽、霍林海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告霍学超、李红英、霍林泽、霍林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年12月5日被告霍学超与原告清水支行签订聊润清水个借字（2014）年第174199号《个人借款合同》，从原告处借款11.6万元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊润清水保字（2014）年第174199号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求：一、依法判令被告连带偿还借款本金11.6万元及利息（利息自2014年12月5日至2015年11月10日以借款本金11.6万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月11日至偿清之日止以本金11.6万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍学超、李红英、霍林泽、霍林海未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年12月5日被告霍学超作为借款人，原告润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的聊润清水个借字（2014）年第174199号《个人借款合同》一份。
三、2014年12月5日原告作为债权人，被告李红英、霍林泽、霍林海作为保证人，双方签订的（聊润清水）保字（2014）年第174199号保证合同一份。
四、2014年12月5日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告霍学超办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告霍学超的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年12月5日被告霍学超与原告签订借款合同，从原告处借款11.6万元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告霍学超的委托，将11.6万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月5日被告李红英、霍林泽、霍林海与原告签订保证合同为霍学超与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告霍学超对借款本金及利息未予偿还，被告李红英、霍林泽、霍林海也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告霍学超向原告借款并签订借款合同，被告李红英、霍林泽、霍林海对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告霍学超作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李红英、霍林泽、霍林海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告霍学超的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告霍学超、李红英、霍林泽、霍林海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍学超于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11.6万元及利息（自2014年12月5日至2015年11月10日以借款本金11.6万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月11日至本判决确定的付款之日止以本金11.6万元为基数按月利率15.75‰计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告李红英、霍林泽、霍林海对被告霍学超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告霍学超追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，保全费170元，由被告霍学超、李红英、霍林泽、霍林海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢 涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市�阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：盖玉伟。
委托代理人：周常林。
被告：潘炳春，农民。
被告：惠俊才，农民。
被告：潘勤富，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告潘炳春、惠俊才、潘勤富金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人盖玉伟、周常林，被告潘炳春、惠俊才到庭参加诉讼，被告潘勤富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺度审理，现已审理终结。
原某中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年8月19日，被告潘炳春与其行签订借款合同，贷款50000元，约定使用至2012年8月18日，被告惠某、潘某二人作为该笔贷款的保证人与其行签订保证合同，约定二保证人对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，其行向借款人、保证人多次催收此款，三被告以种种理由拒不还款。至2014年6月9日，共欠本金50000元，利息13361.35元。为保障其行的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判令被告潘炳春偿还借款本息63361.35元及以后新生利息，被告惠某、潘某对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告潘炳春辩称：他没有从原某处借款，是惠西江找他替惠西江顶名借款使用。在办理借款的时候，他妻子不同意没有去，他自己去的。因听惠西江说没有他妻子的签字，贷款没有批准。
被告惠某辩称：因被告潘炳春的妻子没有签字，借款合同不成立，他也没有保证责任。
被告潘某未答辩。
经审理查明，：2011年8月18日，被告潘炳春以种植需用资金为由与原某中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订借款合同，贷款50000元，�定借款期限自2011年8月18日至2012年8月17日，借款利率按国家基准利率上浮50%，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。同日，被告惠某、潘某二人作为该笔借款的保证人同原某签订保证合同，约定保证人对上述借款承担保证责任，担保范围为被告潘炳春在主合同与原某发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原某向被告潘炳春发放借款。该借款到期后，被告潘炳春未按约定偿还借款本息，至2014年6月9日，共欠本金50000元，利息13361.35元，被告惠某、潘某也未承担保证责任。原某于2014年7月29日诉来本院，要求三被告偿还借款本息63361.35元及以后所生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原某提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告潘炳春、惠某、潘某与原某中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告潘炳春借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人惠某、潘某在借款人未依约偿还借款时，应按保证合同的约定承担保证责任。经催要，被告潘炳春未按约定偿还借款本金及利息，被告惠某、潘某也未按保证合同约定承担保证责任，原某要求被告潘炳春偿还借款本金及利息，被告惠某、潘某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠某、潘某承担保证责任后，有权向被告潘炳春追偿。
被告潘炳春的妻子没有签字，并不能否认借款合同的效力，�不是合同成立的要件，且潘炳春从原某处实际收到借款的事实清楚，证据充分，与原某之间构成债权债务民事法律关系，理应偿还。被告潘炳春辩称没有其妻子没有签字，借款合同不成立的辩解，本院不予支持。
被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘炳春偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息13361.35元（计算至2014年6月9日），共计63361.35元，并按约定逾期利率支付自2014年6月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效�日起十日内履行完毕；
二、被告惠俊才、潘勤富对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告潘炳春追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告潘炳春、惠俊才、潘勤富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙希龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18146号
原告：顾国荣，男，1962年6月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：韩进华，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海龙姿化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：焦庆荣。
原告顾国荣与被告上海龙姿化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩进华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾国荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1,600,000元，支付利息760,000元(其中2015年2月15日至2016年1月25日期间按照月利率1.5%的双倍计算的利息为544,000元，从2016年1月25日起至起诉时暂定9个月按照月利率1.5%计算的利息为216,000元，被告最终实际应支付利息以完全清偿日计算为准)。事实和理由：原告经人介绍认识被告股东、监事和实际控制人王启财。2013年7月17日，被告股东、监事和实际控制人王启财陈述因经营需资金周转，向原告借款1,000,000元，王启财以其名义向原告出具借条一份并加盖被告公章，李国明、姜绍敏为担保人。2014年1月25日，被告再次以王启财的名义向原告借款600,000元，并向原告出具加盖被告公章的借条一份。2015年2月15日，原、被告双方签订《借款结算确认协议》，确认2013年7月和2014年1月以王启财名义所借原告款项实际为被告向原告借款，被告已经清偿到2015年1月25日前的应付利息，尚欠本金1,600,000元，并约定借款月利率1.5%、最后还款期限2015年9月26日和管辖法院等。2015年12月8日，双方签订《还款协议》，约定被告于2016年1月20日前归还借款1,000,000元，同年6月30日归还借款500,000元，2016年1月25日前给付2015年2月15日至2016年1月25日期间应付利息272,000元，逾期未付的则双倍偿还利息。后被告未归还借款1,600,000元，也未支付利息。
被告上海龙姿化工有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款结算确认协议、还款协议、转账凭证、银行承兑汇票、被告公司章程、股权转让协议、股东会决议等证据。本院经审查认为，原告提交的证据对其主张的事实具有证明力，故对原告提供的证据予以认定，对其主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告理应按约归还原告借款并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约，应承担归还原告借款及支付原告逾期利息的违约责任。故对原告要求被告归还借款1,600,000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的2015年2月15日至2016年1月25日的逾期利息系按月利率1.5%的双倍即年利率36%计算的，超过了年利率24%的相关标准，本院依法调整为按年利率24%计算逾期利息为362,666.67元；原告主张的2016年1月26日起的利息系按月利率1.5%计算，符合双方约定且未超过年利率24%的标准，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海龙姿化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾国荣借款1,600,000元；
二、被告上海龙姿化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾国荣逾期利息362,666.67元；
三、被告上海龙姿化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾国荣上述借款1,600,000元自2016年1月26日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,680元，减半收取计12,840元,由原告负担987元，被告上海龙姿化工有限公司负担11,853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十二月六日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉02刑辖40号
被告人马玉芹涉嫌犯合同诈骗罪一案，吉林省蛟河市人民法院以被害人系该院干警，本案不宜由其审理为由，报请我院指定管辖。鉴于本案具体情况，为保证案件公正审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林省舒兰市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年二月十七日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第600号
原告陶某某
被告郭某某
洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵越
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8658号
原告青岛市黄岛阀门厂，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处南下庄社区居委会。
法定代表人李从超，厂长。
委托代理人王元金，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市，该厂法律顾问。
委托代理人王晓龙，胶南正道法律服务所法律工作者。
被告邢学英，女，1966年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛市黄岛阀门厂（以下简称黄岛阀门厂）与被告邢学英劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄岛阀门厂的委托代理人王元金、被告邢学英的委托代理人高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛阀门厂诉称，原告于1989年5月24日注册并营业，属村办集体企业。被告进入阀门厂工作，实际工作时间超过一年以上。由于历史形成且沿用的自然惯例，双方无须签订书面的劳动合同。2011年12月23日，因原告的营业场所用地被政府部门征用进行旧村改造而被责令关停，企业提前解散，职工各自回家。2012年春天，原告组织职工复工未成。同年12月11日，原告的资产一次性处理完毕，企业彻底倒闭。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定。原告认为上述事实符合我国劳动合同法的相关规定，原告与职工之间已视为订立无固定期限劳动合同，被告的仲裁申请于法无据。因此，原告不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第574号裁决书，特提起诉讼，请求判令原告不予支付被告2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；被告承担本案诉讼费。
被告邢学英辩称，2011年12月23日，原告通知被告回家待岗；2012年12月21日，原告的开办单位将企业的资产竞拍。从此时起，被告才知道原告将财产处分，被告要求支付待岗工资、经济补偿金及双倍工资。
经审理查明，原告青岛市黄岛阀门厂注册成立于1989年5月24日，系青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区的集体企业。被告邢学英等46人陆续到原告处工作，工作期间，原告均未与邢学英等46名被告订立劳动合同。2013年7月10日，青岛市黄岛区辛安街道办事处南下庄社区居民委员会出具证明：“南下庄阀门厂资产处置于2012年12月11日举行的，采用投暗竞拍方式，李本聪以800000元竞得此标，当时具体情况有社区的会议记录”。2013年9月10日，原告出具证明：“兹证明南下庄社区黄岛阀门厂于2011年12月23日停产停工，没有安排工人再就业。工人一直待岗”。庭审过程中，被告邢学英提交了《说明》证明自己的工作时间，对该证据原告予以认可。
另查明，2013年8月23日，原告邢学英因与被告黄岛阀门厂的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（被告邢学英为申请人，原告黄岛阀门厂为被申请人），申请人邢学英请求裁决：被申请人黄岛阀门厂支付申请人邢学英1990年2月1日至2012年12月10日期间的解除劳动关系经济补偿金、待岗工资及未签订劳动合同二倍工资等。
2013年10月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第574号裁决书，以被申请人青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排申请人待岗，未向其支付待岗工资为由，裁决被申请人支付申请人2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元。原告黄岛阀门厂对仲裁裁决不服，于2013年11月13日向本院提起诉讼。
再查明，被告邢学英2011年度月平均工资为584.08元；2012年度青岛市职工最低工资为1240元。
上述事实，有原、被告提交证据以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他劳动权利。原告青岛市黄岛阀门厂自2011年12月23日停产后安排被告邢学英待岗，未向其支付待岗工资，现被告要求支付待岗工资，于法有据，本院依法予以支持。对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的仲裁申请，经青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决予以驳回后，被告未在法定期限向本院起诉，已丧失诉权，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告青岛市黄岛阀门厂于本判决生效之日起10日内一次性支付被告邢学英2012年1月1日至12月10日期间的待岗工资11232元；
二、驳回原告青岛市黄岛阀门厂的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛市黄岛阀门厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，并同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。未同时交纳上述费用，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 韩飞
二〇一三年十二月七日
书记员 王义
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审219号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用蓝世林时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-41号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向蓝世林退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-41号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-41号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-41号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-41号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向蓝世林退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初79号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨仁彦，男，汉族，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社总经理。特别代理。
委托诉讼代理人：常绪文，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告:镇原县快活林生态养殖专业合作社,住所地甘肃省镇原县。
法定代表人：胡富珍，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：慕超，汉族，镇原县教师，住镇原县。
被告：安世栋，镇原县教师，住镇原县。
被告：张瑾，汉族，镇原县医院职工，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告镇原县快活林生态养殖专业合作社（以下简称快活林合作社）、慕超、安世栋、张瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨仁彦、常绪文，被告快活林合作社法定代表人胡富珍，被告慕超、安世栋、张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告快活林合作社偿还借款本金350000元，清偿2017年11月20日前借款利息13285.2元，逾期利息18900元，共计382185.2元；2.被告慕超、安世栋、张瑾承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，快活林合作社以扩大养殖规模为由向我社申请贷款350000元，安世栋、慕超、张瑾作保证担保，双方签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定年利率8%，期限12个月，按季结息，逾期加收50%罚息。同月12日，我社将350000元汇入快活林合作社名下。借款发放后，快活林合作社未按约清息归本，经我社工作人员多次催收未果。
快活林合作社辩称，原告陈述借款经过属实，其现资金困难，请求延期偿还并免除罚息。
慕超辩称，其为该笔借款作保证担保属实，请求延期偿还并免除罚息。
安世栋辩称，其为该笔借款作保证担保属实，请求延期偿还并免除罚息。
张瑾辩称，其未提供过个人工资证明为该笔贷款作保证担保，借款合同及担保承诺书也非本人签名，不同意承担保证责任，请求判决其担保无效。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2.《”金桥工程”借款合同书》、贷款保证担保承诺书（个人）、保证人工资证明、借款借据复印件。张瑾依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、便函、工资证明、照片复印件。对于张瑾在《”金桥工程”借款合同书》、贷款保证担保承诺书（个人）、保证人工资证明上的签名，因非张瑾本人签字，且双方陈述一致，本院不予采信，其余证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：杨昭昭系胡富珍之妻，张瑾系杨昭昭同学。为促进镇原县经济发展，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款。2016年5月，杨昭昭找到张瑾要求为其担保贷款，张瑾口头同意后向杨昭昭提供了本人身份证。2016年6月1日，快活林合作社以扩大养殖规模为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款350000元，慕超、安世栋提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《镇原县”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，经胡富珍联系张瑾未果后，胡富珍让其朋友高宁宁代张瑾签订了《”金桥工程”借款合同书》、贷款保证担保承诺书（个人），当日，经镇原县农村信用合作联社审查同意后与快活林合作社签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定借款350000元，年利率8%，期限12个月（2016年6月1日至2017年6月1日），按季结息，借款到期，利随本清，逾期加收50%罚息。同月12日，镇原县农村信用合作联社通过转账方式将借款350000元汇入快活林合作社名下（账号：×××）。2017年2月10日，快活林合作社清偿利息6102.06元；2017年3月21日，清偿利息1.62元；2017年3月27日，清偿利息9000元，共计清偿15103.68元。借款到期后，快活林合作社再未清息也未归本，经镇原县农村信用合作联社多次催要未果。
本院认为，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款，该社与快活林合作社在平等自愿基础上签订《”金桥工程”借款合同书》，合同合法有效，且将借款依约转账给快活林合作社，双方借贷关系成立。快活林合作社未按约偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求快活林合作社归还借款本息理由成立，应予支持；慕超、安世栋提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，系同意承担连带保证的真实意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求慕超、安世栋承担连带还款责任，理由成立，应予支持；保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，张瑾未与镇原县农村信用合作联社签订保证合同也未委托他人代理签订，则保证合同对张瑾不发生法律效力，该保证担保无效，镇原县农村信用合作联社要求张瑾承担连带还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：
一、镇原县快活林生态养殖专业合作社归还镇原县农村信用合作联社借款本金350000元，清偿至2017年11月20日前的利息32185.2元，共计382185.2元。慕超、安世栋对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回镇原县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7251元，减半收取3625.5元，由镇原县快活林生态养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一八年一月十二日
书记员 张小飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14612号
原告乔相云，女，1971年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区九华山路*号。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月22日立案受理原告乔相云与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告乔相云撤诉处理。
案件受理费5806元，全额退还原告。
审判员 王明森
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初233号
原告金黎东。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师。特别授权。
被告孙金铭。
原告金黎东诉被告孙金铭不当得利纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2016年4月27日、8月26日公开开庭对本案进行了审理。原告金黎东的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告孙金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金黎东诉称，被告系兰考金明浮桥有限公司（以下简称：金明浮桥公司）的法定代表人。金明浮桥公司与兰考县蓝丰浮桥有限公司（以下简称：蓝丰浮桥公司）因浮桥所有权问题进行了民事诉讼。经河南省高级人民法院调解，蓝丰浮桥公司应支付金明浮桥公司在建桥期间的花费79万元。原告曾于2014年1月29日代替蓝丰浮桥公司支付31万元到金明浮桥公司提供的银行账户。2014年8月22日，原告又将剩余的48万元汇至该账户中，但金明浮桥公司对上述48万元付款不予认可，且被告又不退还此款。因被告对原告代蓝丰公司所付48万元不予认可，却又占有该笔款项不予返还，属不当得利。现诉至法院，请求判令被告返还不当得利48万元。
被告孙金铭辩称，被告并不认识原告，双方无任何经济等方面的交往。原告称代替蓝丰公司支付31万元，该31万元是金明公司的，原告代替蓝丰公司支付欠款，原告只能与蓝丰公司产生经济来往关系。蓝丰公司欠金明公司48万元正在兰考法院执行中。原告所称不是事实，即被告不存在不当得利的事实。蓝丰公司欠被告个人56万元，向被告汇款48万元是为了不履行兰考法院要求的执行义务。
经审理查明，孙金铭系金明浮桥公司法定代表人。金黎东系蓝丰浮桥公司法定代表人张拓英之子。金明浮桥公司与蓝丰浮桥公司因浮桥所有权纠纷提起诉讼，后经河南省高级人民法院主持调解，金明浮桥公司、蓝丰浮桥公司、孙金铭达成协议。河南省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）豫法民三终字第52号民事调解书。该调解书协议内容第二条记载：蓝丰浮桥公司同意支付金明浮桥公司在2009年建桥期间支出的费用79万元，于2014年1月30日前支付31万元；下余48万元，
于2014年5月30日前付清。
蓝丰浮桥公司向金明浮桥公司支付了31万元，但未按上述约定时间将下余48万元支付给金明浮桥公司。金明浮桥公司于2014年6月9日向兰考县人民法院申请强制执行。2014年8月22日，金黎东通过其名下的账户向孙金铭名下账号汇款48万元。后金明浮桥公司法定代表人孙金铭不认可该款项是金黎东替蓝丰浮桥公司偿还金明浮桥公司的债务。双方因此纠纷成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙金铭关于金黎东2014年8月22日的48万元银行汇款系蓝丰公司用于偿还其个人债务的辩称，证据不足，本院不予采信。诉讼中，孙金铭明确表示其与金黎东之间无任何经济往来。同时，孙金铭亦不能举证证明其具有取得上述款项的其他合法根据。综上，孙金铭取得金黎东2014年8月22日通过银行汇款的48万元没有合法根据，属不当得利。故金黎东关于要求孙金铭返还48万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙金铭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金黎东48万元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告孙金铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年九月九日
书记员 任彤彤
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初157号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人刘国庆，男，1978年3月17日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，油漆工，家住江西省玉山县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月25日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘国庆犯信用卡诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2013年1月23日，被告人刘国庆以非法占有为目的，使用虚假的工作证明和房产证明，在中国银行玉山支行办理一张额度为10万元的信用卡（卡号：52×××86），后其将信用卡中的资金套现出来用于归还个人债务，2014年1月该卡开始出现逾期，经银行工作人员多次催收，被告人刘国庆于2016年7月还款人民币30,000元，后银行工作人员于2016年9月22日、10月31日两次催收，但刘国庆均以无钱偿还为由拒不归还，截止银行报案时，被告人刘国庆共透支本金99,333.41元。
案发后，被告人刘国庆于2017年3月25日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘国庆在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘国庆户籍信息、申请立案报告书、情况说明、信用卡欠款明细、办卡资料等书证，证人占巧林、颜某1、程某、杨某、彭某、刘某1等人的证言，辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘国庆归案后认罪态度较好，且具有自首情节，综合其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依法对其从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘国庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（该款自本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2019年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 扬
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执275号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地：凤城市凤凰大街27号。
负责人：高文军，该支行行长。
被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，满族，个体业主，住凤城市。
被执行人：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，满族，无业，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与石巍、刘娜娜金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0682民初1796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人石巍、刘娜娜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人石巍、刘娜娜确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 安 文
代理审判员 高天心
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执275号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地：凤城市凤凰大街27号。负责人：高文军，该支行行长。被执行人：石巍，男，1979年12月10日出生，满族，个体业主，住凤城市。被执行人：刘娜娜，女，1989年1月18日出生，满族，无业，住凤城市。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与石巍、刘娜娜金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0682民初1796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人石巍、刘娜娜送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人石巍、刘娜娜确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  安 文代理审判员  高天心二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 烨
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初372号
原告：喻果，男，1991年5月4日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：朱锦云，男，1990年3月25日生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：陈立理，男，1980年4月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告喻果诉被告朱锦云、陈立理民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，原告喻果于2017年4月18日向本院提出申请撤回对被告陈立理的起诉，本院依法裁定准许。本院依法适用简易程序，于2017年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告喻果到庭参加了诉讼，被告朱锦云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱锦云立即偿还原告借款本金12800元及利息（利息以12800元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月26日起暂计算至2017年3月29日的利息为132.27元，后续利息从2017年3月30日起计算至实际付清之日止）；2、被告朱锦云承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，被告朱锦云就2015年4月20日向原告借款45800元事宜向原告出具借条一张，承诺2016年9月15日前还款1万元，余款于2017年1月25日前结清，被告陈立理对其中的35000元提供担保，两被告陆续还款共计33000元，尚欠12800元，原告多次追偿未果，故诉至法院。
本院经审理查明如下事实：
原告喻果与被告朱锦云系校友关系，2015年3月份，被告朱锦云因开办公司需要资金向原告借款45800元，2016年8月31日，被告朱锦云向原告出具借条一份，借条内容载明，：“本人于2015年4月2号借喻果人民币四万五千八百元整，答应于2016年9月15号前还款一万元整，2016年10月31号前还款一万元，余下款项在2017年1月25号结清，之前与喻果所签借条作废，借款人，朱锦云，2016年8月31日。”之后两被告陆续还款33000元，被告朱锦云尚欠原告本金12800元。
本院认为，被告朱锦云向原告喻果借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告朱锦云尚欠原告借款本金12800元，应予以归还。原告主张2017年1月26日至2017年3月29日的利息132.27元，并按年利率6%计算2017年3月30日至实际还清之日的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告朱锦云于本判决生效之日起十日内向原告喻果支付欠款本金12800元及利息132.27元，并按年利率6%支付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.31元，减半收取61.65元，由被告朱锦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘红霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱晰琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1177号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡从立独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年年底经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后感情一般，双方性格不合，常因生活琐事争吵，被告为买彩票将家里的存款输光，家中的财产变卖，并迷恋网吧，在网吧连续六天六夜，手机关机，上网成瘾，这种现象多次发生，最后原告报警才从网吧找到被告。原告多次劝阻，被告仍不改正。被告的行为伤害了夫妻感情，原告无奈提出离婚。
综上，原、被告婚前缺乏了解与沟通，感情基础差。婚后，因被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某丙由被告抚养；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告张某甲向本院提交的证据：婚姻登记记录证明一份。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。为了孩子，为了家庭，我以后一定不买彩票了，好好过日子。
被告张某乙未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某丙。原、被告婚前关系较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。在共同生活期间，因被告经常买彩票及去网吧上网问题，双方发生纠纷。为此，原告提起离婚诉讼。在诉讼中，被告认错的态度比较诚恳，且表示今后一定好好的过日子，不再买彩票了。
上述事实有以下证据：婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，原、被告经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。只要双方相互沟通，相互理解，是有和好可能的。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 璐
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执复字第00003号
申请复议人（被执行人）鲁昌平。
申请复议人（被执行人）王锋。
上列二申请复议人的委托代理人李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
申请执行人罗良荣。
被执行人ＸＸ。
被执行人李光华。
申请复议人鲁昌平、王锋不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市执字第00015-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，在对被执行人ＸＸ采取强制措施后，鲁昌平、王锋于2013年9月17日自愿为ＸＸ提供执行担保，执行法院当场告知鲁昌平、王锋所应承担的法律后果，其二人仍然在ＸＸ的还款承诺书上以担保人的身份签字担保。因鲁昌平、王锋提供担保，执行法院决定暂缓执行，并解除了对ＸＸ的强制措施。现暂缓执行的期限届满，ＸＸ不能如期履行债务，在此情况下，鲁昌平、王锋应承担担保责任。据此，裁定：驳回被执行人鲁昌平、王锋的执行异议。
申请复议人鲁昌平、王锋称，一、申请复议人作出担保的目的只是希望被执行人ＸＸ尽快恢复人身自由，保证ＸＸ恢复自由后做到随传随到。至于代为履行相应债务，并非申请复议人的真实意思表示。二、无相关证据证明执行法院当场告知申请复议人应承担的法律后果。三、荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市执字第00015-1号执行裁定追加鲁昌平、王锋为被执行人，没有法律依据。四、追加鲁昌平、王锋为被执行人，申请人罗良荣并未同意。
本院查明，罗良荣与ＸＸ、李光华借款纠纷一案，荆州市沙市区人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂沙市民初字第01833号民事判决，判令ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还罗良荣借款350000元，利息从2012年2月28日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；另判令ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还罗良荣借款30000元，利息从2012年8月28日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；案件受理费9020元，由ＸＸ负担。该判决生效后，ＸＸ没有履行。2012年12月31日，罗良荣向荆州市沙市区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。执行中，因ＸＸ有履行能力而拒不履行属生效裁判文书确定的义务，严重妨碍人民法院执行，执行法院于2013年9月4日作出（2013）鄂沙市执字第00015号拘留决定书，决定对ＸＸ拘留15日。2013年9月13日，ＸＸ被拘留于沙市区拘留所。拘留期间，ＸＸ于2013年9月17日向执行法院提交一份书面承诺，承诺其于两个月内偿还欠罗良荣的借款本金及利息583796元，鲁昌平、王锋作为担保人在该还款承诺书上签名。2013年9月18日，执行法院解除对ＸＸ的拘留措施，该执行案暂缓执行。暂缓执行期限届满后，ＸＸ仍未履行还款义务。2013年12月28日，执行法院作出（2013）鄂沙市执字第00015-1号执行裁定，追加鲁昌平、王锋为被执行人并采取相关强制措施。罗良荣也向执行法院提交ＸＸ、鲁昌平、王锋的财产状况，要求强制执行三人的财产。鲁昌平、王锋对该裁定不服，提出执行异议。执行法院于2014年4月2日作出（2013）鄂沙市执字第00015-2号执行裁定，驳回了鲁昌平、王锋的执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案执行期间，鲁昌平、王锋在ＸＸ向执行法院出具的还款承诺书上签名担保，系执行担保，应当对ＸＸ所负的债务承担责任。鲁昌平、王锋称其作出担保的目的只是保证ＸＸ恢复自由后做到随传随到，而不是代为履行相应债务的复议理由，与法律规定的担保人应承担的责任不符，该复议理由不能成立。由于鲁昌平、王锋提供担保，执行法院暂缓执行该案。暂缓执行期限届满后，ＸＸ仍不能如期履行债务，执行法院在此情况下追加鲁昌平、王锋为该案被执行人并采取相关强制措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，鲁昌平、王锋称执行法院追加其为被执行人没有法律依据的复议理由亦不能成立。之后，罗良荣也向执行法院提交ＸＸ、鲁昌平、王锋的财产状况，要求强制执行三人的财产，表明罗良荣对鲁昌平、王锋的担保没有异议。
综上，鲁昌平、王锋的复议理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鲁昌平、王锋的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 邓胜梅
二〇一四年八月四日
书记员 周 湛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1844号
申请执行人柳应林。
被执行人朱志祥。
本院在执行申请执行人柳应林与被执行人朱志祥机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2015）未民初字第08455号民事判决已发生法律效力，申请执行人柳应林于2016年7月20日向本院申请执行，执行标的15231.91元及逾期利息。执行中，本院向被执行人朱志祥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案件款15476元，并已向申请执行人柳应林发还，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第08455号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 锋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保12号
申请人桑月军。
被申请人梁卫东。
申请人桑月军与被申请人梁卫东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁卫东所有的位于东海县牛山街道xxxxxxxxxxx楼房一套予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人梁卫东所有的位于东海县牛山街道xxxxxxxxxxxxx一套予以查封，查封期限为三年，即自2016年2月6日起至2019年2月5日止，查封期间未经本院准许，不得抵押、过户、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董玉杰
二〇一六年二月六日
书 记 员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保12号申请人桑月军。被申请人梁卫东。申请人桑月军与被申请人梁卫东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人梁卫东所有的位于东海县牛山街道xxxxxxxxxxx楼房一套予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人梁卫东所有的位于东海县牛山街道xxxxxxxxxxxxx一套予以查封，查封期限为三年，即自2016年2月6日起至2019年2月5日止，查封期间未经本院准许，不得抵押、过户、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  董玉杰二〇一六年二月六日书 记 员  周玲微
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初487号
原告：吴小阳，男，汉族，1974年12月5日出生，住湖北省浠水县。
被告：南昌市双菱金属制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园梧岗村梧岗变电站旁。
法定代表人：汪小兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。
原告�小阳与被告南昌市双菱金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴小阳于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小阳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴小阳负担。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年四月五日
书 记 员 金 未
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1981号
上诉人（原审被告）：寿阳县城市管理局，住所地:寿阳县九龙路44号。
法定代表人:安静，该局局长。
委托诉讼代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建中，男，1969年1月25日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县，系该局副局长。
被上诉人（原审原告）：杜存生，男，1963年12月18日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人寿阳县城市管理局因与被上诉人杜存生劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2016)晋0725民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人寿阳县城市管理局的上诉请求为：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决上诉人与被上诉人为无固定期限劳动合同关系，明显于法无据，杜存生的诉求难以成立。二、上诉人与被上诉人之间应为承包关系，不属于劳动关系。
被上诉人杜存生答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，完全符合事实和法律规定。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间应为承包关系，不属于劳动关系这一说法更是没有任何事实和法律依据，被答辩人在一审中没有能够提供任何证据证明其主张，上诉状中所说的事实和理由因没有证据支持，不能作为认定案件事实的依据，二审法院理应驳回。
被上诉人杜存生向一审法院起诉请求为：以双方存在事实劳动关系为由，请求依法判令原告与被告为无固定期限劳动合同关系。
一审法院认定事实：1996年1月，杜存生到寿阳县城市管理局处工作，从事垃圾清运工作。期间，除1996年6月-8月外，从1996年1月至2013年5月，寿阳县城市管理局按工作量的大小给杜存生发放了工资。查明二：2013年6月至2015年3月，关于杜存生所得工资的性质，杜存生、寿阳县城市管理局双方陈述不一，杜存生认为是工资，寿阳县城市管理局认为是救济金。期间，杜存生因车祸受伤未提供过劳动。查明三：杜存生、寿阳县城市管理局从未签订过任何劳动合同或协议。上述事实，有杜存生、寿阳县城市管理局双方的陈述及提供的证据在案佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点是杜存生寿阳县城市管理局双方是劳动关系还是劳务关系。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：建立劳动关系应当订立劳动合同。2005年5月25日，劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作服”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，结合庭审陈述、举证及质证查明，杜存生为寿阳县城市管理局处的环卫工，寿阳县城市管理局给杜存生发放有上岗证，杜存生提供的劳动也属于寿阳县城市管理局的业务组成部分，且寿阳县城市管理局从1996年9月开始至2015年3月一直连续按月给杜存生支付环卫工工资。以上的事实均符合劳社部发［2005］12号中的有关规定，虽然寿阳县城市管理局辩称2013年6月至2015年3月给杜存生发放的是救济金，但杜存生提供的证据证明是以工资的形式发放的，寿阳县城市管理局也未提供其他的证据证明自己的主张，故应承担举证不利的法律责任。同时，针对寿阳县城市管理局认为杜存生的工作不受时间限制、不需要考勤、具有临时性等的特点，双方应是承包性质的劳务关系而劳动关系的抗辩，原审法院认为，一方面寿阳县城市管理局对自己的主张未提供相应的证据予以证实，另一方面这些特点与环卫工作本身的特殊性及寿阳县城市管理局单位的管理制度有关，因此，并不能据此单独认定双方是劳务关系，故对于寿阳县城市管理局的辩称不予采信。综上，参照劳社部的上述规定及可以证实的事实，原审法院认为杜存生、寿阳县城市管理局之间存在劳动关系。另外根据查明的事实得知，杜存生、寿阳县城市管理局一直未订立书面劳动合同，但根据2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故根据上述规定，原审法院认为杜存生、寿阳县城市管理局视为已订立了无固定期限的劳动合同。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、参照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：原告杜存生与被告寿阳县城市管理局为无固定期限的劳动合同关系。案件受理费10元，由被告寿阳县城市管理局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否为无固定期限劳动合同关系。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张其与被上诉人之间为承包关系，并未提供相应的证据，其与第三人的承包合同不能证明本案中双方的关系。其次，结合一审法院认定事实，杜存生自1996年起在上诉人处连续工作超过十年，且上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故根据《劳动合同法》第十四条、四十二条之规定，上诉人应当与被上诉人订立无固定期限劳动合同。
综上所述，寿阳县城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿阳县城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 张亚红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5690号
原告：朱景芬，农民，现住遵化市。
原告：李海山，农民，现住遵化市。
原告：李雪艳，农民，现住遵化市。
被告：王立新，农民，现住迁西县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：张金宇，公司经理。
委托诉讼代理人：王秋丽。
原告朱景芬、李海山、李雪艳与被告王立新、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景芬、李海山、李雪艳、被告王立新、被告英大唐山公司的委托诉讼代理人王秋丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失289209.5元；并承担诉讼费用。
被告王立新辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告英大唐山公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，评估费、诉讼费不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告王立新，该车在被告英大唐山公司投保交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间均自2016年1月12日至2017年1月11日。
2016年10月6日5时30分许，李某驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车沿邦宽线由西向东行驶至苇城峪路口路段向北左转弯时，与由东向西王立新驾驶冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，李某死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告王立新与李某承担事故的同等责任。
死者李某出生于1956年3月2日，原告朱景芬系李某之妻，李海山系李某之子，李雪艳系李某之女。
事故发生后原告主张丧葬费26204.5元。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费200元。提交票据及用药清单。
经质证，被告均辩票据实际支付为198元。
本院认定医疗费198元。理由：以票据记载为准。
2.死亡赔偿金221020元（11051元/年×20年）。提交死亡医学证明、火化证明、户口注销证明。
经质证，被告均辩称死者已满61周岁，应按19年计算。
本院认定死亡赔偿金221020元。理由：李某在死亡时已满60周岁未满61周岁，应按20年计算，本院予以确认。
3.被抚养人生活费45115元（5年，9023元/年）。提交村委会的家庭成员关系证明、身份证复印件。
经质证，被告均辩称证死者年满60周岁，达到法定退休年龄，不具有劳动能力，不具有抚养被抚养人的经济能力，原告未提交被抚养人无其他生活来源的证据，且有两个子女，不予认可。
本院对原告此项主张不予确认。理由：原告朱景芬未提交无其他生活来源的证据，且死者李某与原告朱景芬均已年满60周岁，均达到法定退休年龄，属于需要他人扶养的人员，其扶养义务应当由其子女负担。
4.精神抚慰金50000元。
经质证，被告均辩称主张金额过高。
本院认定精神损害抚慰金50000元。理由：李某因事故死亡给其近亲属精神造成一定的损害后果，原告主张的数额适当，本院予以确认。
5.车辆损失费2160元。提交评估报告。
经质证，被告均辩称没有提交实际维修发票，应扣除17%的增值税。
本院认定车损为1792.8元。理由：被告抗辩未提交维修发票，扣除17%的增值税，理据充分，本院予以采信。
6.评估费200元。提交票据。
经质证，被告均辩称不属于保险赔偿责任。
本院认定评估费200元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
以上损失共计299415.3元。
本院认为，被告英大唐山公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成李某死亡，被告王立新承担事故同等责任。原告均系死者李某第一顺序法定继承人，要求被告赔偿损失，理据充分，本院予以支持。被告英大唐山公司应当先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，对超过交强险限额及交强险外的损失，由被告英大唐山公司在第三者责任保险责任限额内承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱景芬、李海山、李雪艳损失205703.05元；（交强险医疗费项下198元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下1792.8元、第三者责任限额内赔偿超出交强险及交强险外损失187424.5元的50%，计93712.25元）；
二、驳回原告朱景芬、李海山、李雪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由原告负担549元，被告王立新负担1120元，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 武海潮
二〇一七年一月六日
书记员 李成龙
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初2204号
原告：本溪希尔斯物业管理有限公司。住所地：本溪满族自治县温泉寺。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：皮廷先，系该公司执行董事。
委托代理人：时英善，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李方和，男，1953年12月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告本溪希尔斯物业管理有限公司诉被告李方和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，原告本溪希尔斯物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪希尔斯物业管理有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪希尔斯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告本溪希尔斯物业管理有限公司负担。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 叶馨平
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1776号
原告：朱志扬。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：王福成。
原告朱志扬与被告王福成买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案，原告朱志扬于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告朱志扬撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告朱志扬负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘海燕
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第349号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2012）西少民初字第10号判决书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西少民初字第10号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年四月十九日
书记员 于易辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7795号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码：913302820629436617。
负责人：黄红兵，该分行行长。
委托代理人：徐洁清，该银行员工。
被告：岑旭孟。
被告：严丽旦。
被告：岑雪波。
被告：蔡月明。
原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告岑旭孟、严丽旦、岑雪波、蔡月明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.请判令被告岑旭孟、严丽旦立即偿还所欠原告借款本金96692.90元，截止2015年9月17日的正常利息9733.69元，逾期利息1536.24元，并支付自2015年9月18日起至实际清偿日止，以借款本金96692.90元为基数，按月利率18.315‰计算的逾期利息；2.判令被告岑雪波、蔡月明对被告岑旭孟的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月11日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款月利率为12.21‰，逾期罚息按约定利率加收50%计算。
四、款项交付：原告于2014年10月11日向被告岑旭孟发放贷款100000元。
五、借款用途：购买铁丝。
六、担保情况：岑雪波、蔡月明为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用。
七、还款期限：借款到期日为2015年9月17日。
八、还款方式及还款情况：分12期还款，被告岑旭孟仅归还3期，合计归还本金3307.10元，支付利息2692.90元。
九、尚欠本息：被告岑旭孟尚欠借款本金96692.90元，借期内利息9733.69元、逾期利息1536.24元及自2015年9月18日起至款项实际清偿日止，以本金96692.90元为基数、按月利率18.315‰计算的逾期罚息。
十、其他相关事实：被告严丽旦系共同借款人。
以上事实由原告提供的分期还款借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：本案所涉分期还款借款合同、最高额保证合同、借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告岑旭孟取得借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权要求被告岑旭孟归还本息并支付逾期利息。被告严丽旦作为共同借款人应承担共同还款责任。被告岑雪波、蔡月明为被告岑旭孟的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑旭孟、严丽旦于本判决生效之日起七日内归还原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金96692.90元，支付至2015年9月17日止的欠息11269.93元，并支付自2015年9月18日起至实际清偿日止以本金96692.90元为基数，按月利率18.315‰计算的逾期罚息；
二、被告岑雪波、蔡月明对被告岑旭孟的上述债务承担连带清偿责任；前述二被告承担保证责任后，有权向被告岑旭孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 宋浏浏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2503号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1978年9月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平乐县。因本案于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2387号起诉书指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日晚8时许，被告人廖某甲醉酒后驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车至中山市黄圃镇××厂门口对开路段时，被执勤的交警查获。经鉴定，被告人廖某甲血液中乙醇（酒精）含量为174.1mg/100mL。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人廖某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年2月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 区伟杰
李师
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1006号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛作海，男，1986年9月15日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。2010年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2011年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2015年10月24日刑满释放。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1996年3月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人盛作海、杨磊犯抢劫罪一案，于2017年8月1日作出（2017）浙1081刑初732号刑事判决。原审被告人盛作海、杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉状、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月8日12时10分许，被告人盛作海、杨磊结伙撬门进入温岭市大溪镇登云北路88号四楼李威涛的租住处盗窃，被回家的李某发现后拦住，被告人盛作海在杨磊帮助下用电脑显示器砸伤李某头部数下致其倒地，后二人逃离现场。经温岭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某头皮的损伤程度已构成轻伤二级。2017年1月8日18时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇岙增张村一房屋内抓获被告人盛作海、杨磊，扣押了二被告人当天穿着的外套及裤子等，并在该房间内搜获作案工具撬棒二根。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人盛作海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。二、被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。三、作案工具撬棍二根予以没收。
盛作海上诉提出，其用电脑显示器砸被害人是在房间外面的楼梯间，不是在室内，原判认定是入户抢劫与事实不符，请求依法改判。
杨磊上诉提出，其进入室内盗窃，离开时与被害人在楼梯间相遇后即逃离，未与被害人有肢体接触，请求查清事实改判。
经二审审理查明，原判认定被告人盛作海、杨磊犯抢劫罪的证据有，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人梁某、朱某的证言及辨认记录，证人潘某的证言，物证撬棒二根、袋子二个，现场勘验笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片，提取痕迹笔录及法庭科学DNA鉴定书，监控视频及说明、截图，被害人的伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明，被告人的户籍证明，前科刑事判决书和刑满释放证明书，被告人盛作海在本案审查起诉阶段对上述犯罪事实供认不讳，被告人杨磊一审庭审中供认伙同盛作海入室盗窃被发现后逃离的事实。关于二被告人的上诉理由，经查，（1）被害人李某的陈述及被告人盛作海在审查起诉阶段的供述，一致证实李某被显示器砸中头部的地点是在李某租住处的室内，而现场勘验检查笔录及现场照片证实，公安机关现场勘查李某租住处室内时发现地面有一只破损的电脑显示器，旁边有一摊血迹。因此盛作海用电脑显示器砸李某是在室内，其上诉称系在房间外的楼梯间砸被害人的理由不能成立，不予采纳。（2）被害人李某的陈述证实其在室内遭二人袭击，一人持电脑显示器砸他头部，另一人拉住他的手，而盛作海在审查起诉的供述证实其持电脑显示器砸被害人过程中，杨磊用手打被害人，因此可以认定杨磊在盛作海砸被害人时与被害人有过拉扯。杨磊上诉称与被害人没有肢体接触的理由不能成立，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）盛作海、杨磊结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被发现后抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。盛作海系累犯，依法应予以从重处罚。盛作海、杨磊要求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年九月四日
代书记员 朱重阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第111号
原告：周志辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告周志辉与被告黄赞青、黎妙璇民间借贷纠纷一案中，经查，被告黄赞青于2015年7月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事扣留；同年9月2日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监批捕（2015）3400号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕被告黄赞青；同日，佛山市公安局南海分局向被告黄赞青送达《逮捕证》，执行上述逮捕决定。本案中，原告提交了《借条》、《转账凭据》等证据材料，显示被告黄赞青于2012年4月16日向原告借款50万元，被告黄赞青作为借款人、被告黎妙璇作为担保人于当日出具《借条》予以确认，并约定于2013年4月16日前归还，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金50万及利息。
本院认为，被告黄赞青向原告等多人借款，出具凭证，承诺在一定期限内还本并付高息，金额较大，可能触犯《中华人民共和国刑法》，涉嫌刑事犯罪；另被告黄赞青现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。为了保证刑法的正确实施，惩罚可能存在的犯罪，保护公民人身和财产权益，维护社会正常经济秩序，依法应当在民事诉讼程序中驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查处理。如经查处不存在犯罪的，再由权利人通过民事诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告周志辉的起诉；
二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。
原告周志辉已预交的受理费8800元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜展媚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4989号
原告：翟广晨，男，1985年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：乔艳丽（与原告翟广晨系夫妻关系），住安徽省淮南市田家庵区。
原告：乔艳丽，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告翟广晨、乔艳丽诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告翟广晨、乔艳丽于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟广晨、乔艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟广晨、乔艳丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翟广晨、乔艳丽负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 瀚
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1269号之一
申请执行人朱春桥，男。
被执行人运城市大秦汽车贸易有限公司。
本院在执行朱春桥与运城市大秦汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人运城市大秦汽车贸易有限公司财产状况的相关调查措施之后，被执行人运城市大秦汽车贸易有限公司暂无财产可供执行。申请执行人朱春桥亦表示认可并书面同意终结本院作出的（2014）运盐民初字第1680号民事调解书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �荣
审 判 员 张 鹏 程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1269号
申请执行人朱春桥，男。
被执行人运城市大秦汽车贸易有限公司。
本院作出的（2014）运盐民初字第1680号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人朱春桥于2014年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市大秦汽车贸易有限公司账户的存款（到期、预期收益）三十四二千零二十八元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张一天
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初493号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人闫富立，男，1968年10月30日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月10日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人闫富立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人闫富立到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月8日21时许，被告人闫富立酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轿车在邓州市城区团结路自东向西行驶至团结路与文化路交叉口处被执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，闫富立血液中乙醇成份含量为178.06mg/100ml。
上述事实，被告人闫富立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫富立的户籍证明、照片，违法犯罪记录查询证明、查获经过，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫富立醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫富立无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人闫富立犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人闫富立能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫富立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 王婷
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执274号
申请执行人：焦壮太
被执行人：程振广
本院已立案受理焦壮太申请执行你运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘国际
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2724号
原告：张某某，男，1973年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙建礼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州川宇工贸有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：滕华军，总经理。
委托诉讼代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告莱州川宇工贸有限公司（以下简称“川宇公司”）、张某某、牛某某、李某某、徐某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月2日再次开庭审理了本案。审理中原告张某某申请撤回对被告张某某、牛某某、李某某、徐某某、胡某某的告诉，本院予以准许。原告张某某及其委托诉讼代理人孙建礼、被告川宇公司法定代表人滕华军及其委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告轮胎款429830元，并自主张权利之日起至判决生效确定付款之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事装载机轮胎销售业务，自2013年12份起至2014年5月份止，被告多次购买原告销售的轮胎用于生产装载机，至今尚欠货款429830元，由其工作人员张某某、牛某某、李某某、徐某某、胡某某为原告出具送货单或在原告出具的入库单上签名确认。此后，原告多次催促被告偿还欠款，被告拒付至今，故请求人民法院依法判决。
莱州川宇工贸有限公司辩称，1、2013年以来徐金国多次以原告的名义向被告销售轮胎并办理货物出、入库及货款结算手续，徐金国在向被告销售轮胎时称与原告张某某人系合伙关系，被告认为本案原告应为徐金国，原告在诉状中称多次持入库单到被告处结算货款与事实不符，被告至今不认识原告张某某，因此，张某某不具备本案的主体资格。2、根据被告与徐金国之间的约定，所供轮胎待对外销售后才能支付货款，有部分轮胎安装在装载机上未对外销售，还有部分轮胎至今未使用，现原告要求被告给付全部货款不应得到支持。3、徐金国以原告的名义多次到被告处结算货款并提走部分装载机，经结算兑除轮胎款后原告尚欠被告货款249920元，要求原告偿还。
莱州川宇工贸有限公司审理过程中向本院提起反诉，主张原告与徐金国系合伙关系，被告尚欠原告及徐金国货款429830元是事实，但徐金国于2014年7月16日以原告的名义到被告处购买装载机13台及部分配件，计款491750元，徐金国还以原告的名义收取被告货款188000元，兑除后原告及徐金国还尚欠被告货款249920元［计算方法：（491750元+188000元）-429830元=249920元］，故申请追加徐金国为反诉被告参加诉讼，请求人民法院依法判决原告与徐金国共同偿还上述货款。审理中，被告又申请撤回对原告与徐金国的反诉请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告提交的27份由被告工作人员签名的入库单、送货单（计款429830元），本院予以确认并在卷作证。被告为证实原告与徐金国系合伙关系，提交的银行承兑汇票复印件6张、银行转账客户回单2张、送货单复印件3张、入库单复印件1张、收货条复印件3张、入库单1张。经质证，原告对其真实性无异议，但认为6张银行承兑汇票并不是本人署名，是原告委托徐金国代收，徐金国收到上述6张承兑汇票后已经转交给了原告，2013年9月23日收到被告给付货款3万元是事实，但收到上述6张承兑汇票及汇款3万元与原告提交的27份送货单、入库单无关，因被告在给付该款前已将相应款额的送货单收回。2014年3月14日被告向徐金国支付货款77800元与本案无关，被告提交的送货单、入库单复印件与原告提交的证据原件是一致的，由此证明被告欠款的事实。徐金国出具的3张收货条与本案无任何关联性，上述证据无法证实原告与徐金国系合伙关系。
本案审理期间，徐金国于2016年7月8日向本院提起诉讼，要求被告川宇公司给付轮胎款204145元，本院以（2016）鲁0683民初3383号立案受理，并于2016年8月4日进行了庭审。审理过程中徐金国不认可与张某某系合伙关系，并主张到被告处购买装载机、收取被告给付货款均系本人与被告之间的买卖行为，与张某某没有任何关联性。
双方争议的焦点为：原告所诉款项是否包含在（2016）鲁0683民初3383号一案的款项中。被告主张，原告提交的27份送货单、入库单就是（2016）鲁0683民初3383号一案中徐金国提交的2015年4月14日对账单中第一栏二、三项中载明的432430元，原告所提交的27份送货单、入库单数额为429830元是因为原告自己对部分货物填写了价款，故出现原告提交的27份单据中的货款数额与徐金国提交的2015年4月14日的对账单中的金额不一致。被告为徐金国出具的对账单第一栏第一项载明“送胎2013年年底结存289170元（单据已收）”，由此证明双方对账时已将在徐金国手中的收货单、入库单收回，而第二项2013年12月25日至2014年2月21日114790元，第三项2014年2月27日至2014年5月8日317640元，该两项并未注明“单据已收”，由此证实为徐金国出具对账单时未将被告为徐金国出具名称为“张某某”的27份送货单、入库单收回，徐金国将上述款额的送货单、入库单给付原告，由原告在本案中提起诉讼，原告与徐金国分别起诉的案件中，其中一人应属于重复计算货款。原告对被告的主张不予认可，被告对自己的主张未提供足够的证据加以证实。
本院认为，原告提交的27份金额为429830元的送货单、入库单能够证实原告向被告供货的事实，在本院审理的（2016）鲁0683民初3383号一案中，徐金国否认与本案原告张某某系合伙关系，以张某某名义从被告处领取款项也系受原告委托代为领取，被告并无证据证实原告与徐金国之间的合伙关系，对其主张原告所诉款项已包含在徐金国诉被告一案中的抗辩理由本院不予采信。徐金国并不是本案必须共同进行诉讼的当事人，对被告申请追加徐金国参加诉讼，本院不予准许。被告申请撤回反诉请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告给付货款429830元。并自原告主张权利之日起（即2016年5月31日）至判决生效之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息，理由正当，本院予以支持。被告称待装载机售出后才能支付原告轮胎款，对此无证据证实，对其主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告莱州川宇工贸有限公司给付原告张某某货款429830元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州川宇工贸有限公司付款的同时，自2016年5月31日起至判决生效确定给付之日止以429830元为基数按银行同期贷款利率计算给付原告利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10496元，财产保全费2770元，共计13266元，由被告莱州川宇工贸有限公司承担，此款原告已交纳10517原告，被告已交纳2749元，限被告莱州川宇工贸有限公司于判决生效后七日内将应承担的10517元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 傅洪霞
人民陪审员 耿美花
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 静
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初182号
原告：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
委托代理人：孙玲，河北经纬法律服务所法律工作者。
被告：宋跃兴，男，1978年6月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
被告：郭旭爽，女，1978年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住址不详。
原告王广涛与被告宋跃兴、郭旭爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲到庭参加诉讼。被告宋跃兴、郭旭爽因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王广涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋跃兴、郭旭爽立即偿还原告王广涛借款15万元并支付相应利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月4日，被告宋跃兴向原告借款15�元，借款期限2个月。并用冀Ａ×××××号车提供担保。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条有被告宋跃兴的签字，写明了借款数额，本院对该借条予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告宋跃兴向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借王广涛现金壹拾伍万元（150000元），以冀Ａ×××××车做为抵押借期为2014.9.4
--
2014.11.4号，如到期不能还清，由王广�全权处理。借款人：宋跃兴。担保人：段宗仁。2014.9.4。”原告王广涛于2014年9月24日通过中国农业银行转款给付被告宋跃兴145500元。原、被告口头约定月利率5%，至2017年1月1日被告向原告支付利息共计36000元。至今被告宋跃兴未向原告支付本金。被告宋跃兴与被告郭旭爽于2016年11月21日办理了离婚手续，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王广涛与被告宋跃兴之间存在民间借贷关系。该笔借款发生在被告宋跃兴、郭旭爽婚姻关系存续期间，应属共同债务，被告宋跃兴、郭旭爽应对该借款承担共同还款责任。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王广涛实际给付被告宋跃兴人民币145500元，所以被告宋跃兴、郭旭爽�共同偿还原告王广涛的借款本金145500元及利息。虽然原告王广涛与被告宋跃兴口头约定月利率5%，但是与法律相悖，且庭审中原告要求利息按月利率2分支付，所以本院支持利息按月利率2分计算。利息应从实际给付金钱之日即2014年9月24日开始计算，被告宋跃兴已经给付利息36000元，所以应从总利息中相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋跃兴、郭旭爽偿还原告王广涛借款本金145500元。判决生效后三日内付清。
二、被告宋跃兴、郭旭爽给付原告王广涛上述借款的利息，本金按145500元，利息按月息2分计算，自2014年9月24日起至实际付清之日止（已付的36000元利息相应扣减）。判决生效后三日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋跃兴、郭旭爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 柳