wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第584号
罪犯张明军，男，1970年6月3日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年8月20日作出（2012）嘉南刑初字第397号刑事判决，以被告人张明军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，刑期自2012年6月11日起至2017年5月11日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯张明军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张明军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分115分，其中当年获有效奖分41分。罚金人民币60000元全部缴纳。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张明军减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月11日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8540号
罪犯李文金，男，1974年3月20日出生，汉族，出生地四川省资阳市乐至县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月13日作出（2012）穗中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人李文金犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2012年10月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李文金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文金在本次考核期间（2012年10月31日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。没收个人财产人民币30000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4067号
原告臧景花，女，1972年7月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。
法定代表人司付强，该公司执行董事。
委托代理人李威亚，驻马店市金土地置业有限公司法务部工作人员。
原告臧景花与被告驻马店市金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧景花及其委托代理人陈青，被告金土地公司委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧景花诉称，2014年10月至2015年2月，原、被告先后四次签订《借款合同》，被告共借原告现金20万元。借款合同约定：1、借款利息月息为1.5%、保管费为月借款总额0.5%；2、借款到期一次性付清本息；3、如违约则向对方支付10%违约金。《借款合同》签订后，原告依约向被告交付现金共计20万元，被告出具了20万元借款收据。之后，被告仅支付利息至2015年1月便不再付息。借款到期后，被告未还本付息。被告已违约，应承担违约责任。请求判令被告返还原告借款20万元及利息（从2015年2月1日至本金付清之日止，按月利率2%计付）。
被告金土地公司辩称，1、债权人和被告之间不具备债权债务关系，双方从未有过借贷合意，原告更没有向被告出具过任何款项。2、庭审前我公司已经申请对原告所持有的债权凭证上的三个印章（合同专用章、财务专用章、任新友印章）进行鉴定，该三枚印章均与我公司备案使用印鉴不一致，本案已涉嫌伪造企业印章、诈骗等刑事犯罪，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年10月至2015年2月，原告臧景花分四次在被告金土地公司办公室（当时位于位于驻马店市铂鑫假日酒店）借给被告现金共计20万元。借款方式为原告臧景花委托张新国在被告金土地公司办公室（铂鑫假日酒店四楼）交给金土地公司会计宋婷，同时双方签订借款合同四份。约定了借款金额、期限、利率及还款方式等主要内容。上述合同到期后，被告未能偿还原告20万元借款本金。于2014年10月28日、2014年11月17日、2014年12月13日、2015年2月19日，原、被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同四份。四份合同分别载明了被告金土地公司借原告款5万元、5万元、7万元、3万元，共计20万元，借款期限分别为2014年10月28日至2015年4月28日、2014年11月27至2015年5月2日，2014年12月13至2015年3月13日，2015年2月19至2015年5月19日，借款利率均月利率1.5%，前三份借款合同均约定保管费用为0.5%。上述四份合同上均加盖“驻马店市金土地置业有限公司”、“任新友”印章。同时金土地公司还与原告签订还款计划书四份，载明了借款人金土地公司，出借人臧景花，借款期限分别为6个月、6个月、3个月、3个月；借款金额分别为5万元、5万元、7万元、3万元；月利率1.5%，前三份均约定保管费用为0.5%等内容。同日，金土地公司财务人员又向臧景花出具收据四份，收据载明了交来臧景花出借款（续）伍万元、伍万元、柒万元、叁万元（共计20万元）。上述收据均加盖“驻马店市金土地置业有限公司”及收款人“邓大明”印章，并由会计宋婷签字。后被告工作人员王秀云将利息付至2015年1月31日，剩余利息及借款本金原告多次向被告催要未果而成讼。
另查明，任新友系驻马店市金土地置业有限公司原法定代表人，邓大明系驻马店市金土地置业有限公司出纳人员。
诉讼中，被告金土地公司提出对本案及本院（2015）驿民初字第4733号原告池根成与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案、（2015）驿民初字第4734号原告池凤英与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案中所涉“借款合同”加盖的驻马店市金土地置业有限公司合同专用章、驻马店市金土地置业有限公司财务专用章及任新友印印章进行鉴定，当时原告池根成、池凤英提出被告金土地公司有多枚印章，要求以本院已生效（2015）驿民初字第1557号原告池根成与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案中驻马店市金土地置业有限公司印章做检材，被告金土地公司不同意。本案原告同意被告金土地公司提出对本案所涉“借款合同”加盖的上述合同专用章、财务专用章及任新友个人印章进行鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、《检材》（来源于驻马店市金土地置业有限公司合同专用章印章银行备案）上盖的“驻马店市金土地置业有限公司合同专用章”印章印文与《样本》中的二枚“驻马店市金土地置业有限公司合同专用章”均不是同一枚印章盖印形成。2、《检材》（来源于驻马店市金土地置业有限公司财务专用章印章银行备案）上盖的“驻马店市金土地置业有限公司财务专用章”印章印文与《样本》上盖的“驻马店市金土地置业有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印形成。3、《检材》（来源于驻马店市金土地置业有限公司任新友印章银行备案）上盖的“任新友印”印章印文与《样本》上盖的“任新友印”印章印文不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告金土地公司借原告臧景花款20万元的事实，有原告臧景花提供的借款合同、借据、还款计划书为证，本院予以采信。原告主张与金土地民间借贷关系成立。关于原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告和被告之间不具备债权关系，未借过原告任何款项，因缺乏证据证明，本院不予采信。关于被告辩称其公司对原告所持有的债权凭证上的三个印章（合同专用章、财务专用章、任新友印章）经鉴定该三枚印章均与其公司备案使用印鉴不一致问题，因其不同意以与本案有关联的本院已生效的（2015）驿民初字第1557号原告池根成与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案中驻马店市金土地置业有限公司印章做检材，不能排斥被告金土地公司有多枚印章，而原告借给被告金土地公司款的地点在金土地公司办公室，原告将款交给被告公司会计宋婷，并向原告出具了收据、借款合同、还款计划书，后被告工作人员王秀云将利息付至2015年1月31日。从本案借款的地点、收款的人员、出具的收据、借款合同、还款计划书、付息的人员，足以认定借款人为被告金土地公司，故被告请求驳回原告起诉的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于判决生效后十日内返还原告臧景花借款本金余额20万元及利息（从2015年2月1日计至本金付清之日止，利息按月利率2％计付）。
二、驳回原告臧景花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文天娅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00843号
申请执行人：武忠贵，男，1953年2月2日生，汉族，初中文化，退休职工，住芜湖市镜湖区。
被执行人：谢继安，男，1953年9月13日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人武忠贵与被执行人谢继安民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 ＸＸ文
审判员 周光保
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 晨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01005号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曹某某，男，1978年9月16日出生于江西省吉安县，汉族，本科文化，公司职员，住重庆市江北区因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年10月11日21时20分许，被告人曹某某酒后驾驶车牌号为渝AYU1**的奥迪牌小型汽车，从重庆市江北区XX路XX湾大食代附近出发，行驶至北部新区XX大道西段XX隧道时，被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曹某某静脉血液中乙醇含量为196.9mg／100mL。
到案后，被告人曹某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；查获经过；被告人曹某某的户籍信息表；被告人曹某某的供述和辩解；证人潘XX的证言；现场酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血亲提取登记表；受理鉴定回执单；鉴定委托书；乙醇检验报告；指认现场笔录及照片；鉴定意见告知笔录；曹某某酒后所驾机动车查询结果；曹某某机动车驾驶证查询结果；机动车行驶证复印件；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年十月八日
书记员 宋思琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第692号
申请执行人：赵焕友，男，1976年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胡学国，男，1965年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第5644号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人胡学国发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日前履行案件款20212.50元，申请执行费203元。本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第5644民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年五月三十日
书记员 庄德强
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
穗云法民一初字第180号
原告：陈雄，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区。
负责人：曾祥谭，总经理。
委托代理人：李昌廷，身份证住址广州市白云区，该司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：丁宇，身份证住址江西省南昌市西湖区，该司职员。
原告陈雄与被告广州市君安运输有限公司（以下简称君安运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人汪志刚，被告君安运输公司的委托代理人李昌廷，被告永安保险公司的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称：2014年10月19日，被告君安运输公司车牌号为粤A×××××号小货车与我车辆粤A×××××在白云区锦东服装城发生碰撞。经交警部门认定君安运输公司车辆负全部责任。事故发生后，我将车辆委托广州市文华汇迪汽车销售有限公司维修，产生维修费23528元。后我多次联系被告希望协商解决赔偿事宜，但被告置之不理，我只好垫付车辆维修等费用。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告维修费23528元，误工费、交通费、律师费等损失共计3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告君安运输公司辩称：1、我司对交警部门的责任认定无异议。2、粤A×××××号轻型厢式货车是廖某甲华在2013年12月15日出资购买，并以我司名义在交通管理部门登记上牌的。我司只是该车的被挂靠人，廖某甲华是该辆肇事车的实际所有人和支配人、管理人。本次事故是由廖某甲华驾驶车辆造成，我司不同意作任何赔偿。3、原告提出的误工费、交通费、律师费赔偿，但未提供任何有效单据，请法院依法驳回。
被告永安保险公司辩称：我方只同意赔偿原告车辆维修费23528元，但不同意赔偿交通费、误工费、律师费3000元，原告也没有提供证据予以证实，该项也不属于法定的财产损失，且根据保险合同的约定，我方只赔偿直接损失，误工费属间接损失。我方不是侵权方，原告主张的律师费也与本案无关联性。
经审理查明，2014年10月19日，廖某乙驾驶粤A×××××号货车行至白云区增槎路白云区锦东服装城路段时，适遇陈雄驾驶粤A×××××轿车驶至，因廖某乙忽视行车安全，致两车相撞的交通事故发生。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《交通事故认定书》，认定廖某乙承担事故全部责任，陈雄无责任。
事发后，陈雄将受损车辆粤A×××××轿车送往广州市文华汇迪汽车销售有限公司进行维修，产生维修费23528元，由陈雄自行垫付，并于2014年11月2日提车使用。另永安保险公司于2014年10月28日对受损车辆粤A×××××轿车进行定损，定损维修金额为23528元。在多次协商赔偿无果后，陈雄提起本案诉讼。庭审中，陈雄主张因将车辆送去维修及与被告协商车辆维修和赔偿问题产生交通费和误工费损失，但未能提供证据证明。永安保险公司同意支付维修费23528元，但对交通费、误工费、律师费不同意支付。
另查，肇事车辆粤A×××××号货车登记车主为君安运输公司，车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率），事发在保险期间内。君安运输公司主张肇事粤A×××××号货车实际车主为廖某甲华，其与廖某甲华是挂靠关系。为此，君安运输公司提供《挂靠服务协议》及廖某甲华身份证复印件等证据予以证明。陈雄确认廖某甲华与君安运输公司的挂靠关系，但主张本案赔偿在保险赔付范围内，放弃主张廖某甲华、廖某乙承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、服务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本事故双方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院依法予以采纳。本案赔偿按责任划分确定，由廖某乙承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤A×××××号货车在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由永安保险公司在交强险财产限额2000元范围予以赔付；超出交强险部分，由永安保险公司根据商业三者险予以赔付；再有不足部分，再由肇事相关人员廖某乙、廖某甲华及君安运输公司依法承担赔偿责任。因陈雄明确放弃廖某乙、廖某甲华作为被告承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。
经查明，陈雄因本次交通事故产生的合理损失，本院依法认定如下：1、维修费23528元。陈雄因维修受损车辆支付维修费23528元，并有永安保险公司定损确定及维修费发票予以证实，且双方对此无异议，本院依法予以认定。2、交通费、误工费，陈雄主张因车辆送去维修及协商赔偿问题产生交通费、误工费损失，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予支持。3、律师费，该费用不属必要损失，且无证据证明，本院依法不予支持。综上，陈雄因本次交通事故的损失共计为23528元。依照上述承责规则，由永安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈雄车辆维修费23528元。
二、驳回陈雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告陈雄负担75元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担388元。（原告陈雄已预交受理194元。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费269元，在履行本判决时将其应承担的受理费119元直接支付给原告陈雄，原告陈雄预交的受理费194元不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑婵君
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1856号
原告蔺秀梅。
委托代理人杨春明，系原告丈夫。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告景学民。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地承德市双桥区。
负责人刘觉民，经理。
委托代理人韩富强，该公司职员。
原告蔺秀梅与被告景学民、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告蔺秀梅及其委托代理人杨春明、刘静，被告景学民及其委托代理人池洪成，被告保险公司的委托代理人韩富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日19时30分许，被告景学民驾驶其冀H989**号小型轿车，在双滦区绣水大街由西向东行驶时，与由北向南过路的行人蔺秀梅相刮撞，造成原告受伤的交通事故，原告在此次事故中无责任，故要求各被告赔偿原告医疗费34511.53元、误工费16027.34元、护理费9000.00元、住院伙食补助费1900.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金48282.00元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费1111.10元、二次手术费10000.00元、租床费160.00元、鉴定费2250.00元，合计135041.97元。
被告景学民辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、保险合同的主体内容、交警部门的责任认定均无异议，因该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的合理损失应由保险公司先行赔付，为原告垫付人民币35000.00元。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、碰撞方式、交警部门的责任认定结果、保险合同的主体内容均无异议，因该车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的合理损失我公司可先行赔付。
案件事实
2014年9月3日19时30分许，被告景学民驾驶其冀H989**号小型轿车，在双滦区绣水大街由西向东行驶至远通大厦公交站点时，与由北向南横过道路的行人蔺秀梅相撞，造成原告受伤的交通事故。后经承德市公安交通警察支队直属三大队认定，景学民负此次事故的全部责任，蔺秀梅无责任。景学民所驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期间内，被告为原告垫付人民币35000.00元。
原告方损失及各方有争议事项如下：
1、医疗费：原告主张34511.53元；经核实此项损失为34460.03元，故此项损失为34460.03元。
2、营养费：原告主张1800.00元，以90天每天20.00元计算；各被告不予认可；本院认为此项损失无有效医嘱佐证，对此项损失不予支持。
3、住院伙食补助费：原告主张1900.00元，以住院19天每天100.00元计算；各被告认可每天50元；本院支持住院19天，每天100.00元，计1900.00元。
4、护理费：原告主张9000.00元，以90天计算，每天100元，各被告不予认可；本院认定原告住院19天，每天按100.00元计算，此项损失为1900.00元。
5、误工费：原告主张16027.34元，各被告不予认可，综合原告伤情及病历，本院认定原告误工损失为100天，参照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入计算，每天61.86元，此项损失为6186.00元。
6、残疾赔偿金：原告主张48282.00元，各被告不认可计算标准，参照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580.00元计算，此项损失为45160.00元。
7、精神损害抚慰金：原告主张10000.00元；各被告认为原告主张过高不予认可，结合原告伤残等级，本院认定此项损失为5000.00元。
8、交通费：原告主张1111.10元，各被告认为原告主张过高；本院酌情认定此项损失为600.00元。
9、二次手术费：原告主张10000.00元，各被告不予认可，此项损失无证据证明，故对此项损失不予支持。
10、租床费：原告主张160.00元，各被告不予认可，此项损失无法律依据，故对此项损失不予支持。
11、鉴定费：原告主张2250.00元，对此项损失予以支持
综上原告蔺秀梅属交强险医疗费用限额项下的损失为医疗费34460.03元、住院伙食补助费1900.00元，合计36360.03元；属交强险死亡伤残限额项下的损失为误工费6186.00元、护理费1900.00元、残疾赔偿金45160.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元，合计58846.00元。
裁判理由与结果
本院认为，被告景学民驾驶机动车辆致原告人身受损，应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告景学民所有的机动车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告蔺秀梅的经济损失先行进行赔偿；保险公司在交强险限额内赔偿后原告蔺秀梅剩余损失由被告景学民赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺秀梅医疗费、住院伙食补助费合计人民币10000.00元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺秀梅误工费6186.00元、护理费1900.00元、残疾赔偿金45160.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元，合计58846.00元。
三、被告景学民于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔺秀梅剩余医疗费、住院伙食补助费合计人民币26360.03元，扣除被告景学民为原告垫付的35000.00元，原告蔺秀梅需返还被告景学民人民币8639.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告蔺秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费320.00元，鉴定费2250.00元，合计2820.00元由被告景学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王世伟
二〇一五年五月二十日
书记员 马艳红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执750号
申请执行人秦解放，男，1953年8月25日出生，汉族。
被执行人永州市泉辉罐头食品有限责任公司。
法定代表人黄丽燕，该公司经理。
被执行人黄丽燕，女，1971年7月6日出生，汉族。
被执行人蒋柏尧，男，1968年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦解放与被执行人永州市泉辉罐头食品有限责任公司、黄丽燕、蒋柏尧买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 秦飞跃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初196号
原告：袁素兰，女，1969年10月02日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
原告：谢雨露，女，1992年05月10日出生，汉族，农民，大学文化，住河南省商丘市虞城县。
原告：谢培培，女，2003年08月24日出生，汉族，农民，学生，住河南省商丘市虞城县。
法定代理人：袁素兰，系本案原告袁素兰。
三位原告委托代理人：许灵媚，虞城县法律援助中心指派河南木兰律师事务所律师。
被告：刘耕攀，男，1985年10月03日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂区新华路253号（未提供负责人证明）。
原告袁素兰、谢雨露、谢培培与被告刘耕攀、中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月3日本院受理后，向原、被告送达了相关诉讼手续。本院由审判员杨新建适用简易程序独任审理本案，于2018年3月5日在本院城郊人民法庭进行了公开审理。原告袁素兰及其委托代理人许灵媚、被告刘耕攀到庭参加诉讼，原告谢雨露、谢培培、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、评估费共计10000元。2、本案费用由被告承担。事实与理由，2017年10月29日被告刘耕攀驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿虞城县至诚六路由北向南行驶至虞城县庐山路与至诚六路交叉口时，与沿庐山路由西向东行驶原告谢雨露驾驶的电动三轮车相撞，造成谢雨露驾驶车辆损坏，三原告受伤，构成交通事故。交警部门认定被告刘耕攀负事故全部责任，三原告无责任。被告至今没有赔偿。
被告刘耕攀辩称，我不应该承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的损失是多少，对原告损失各被告应否承担责任，如果承担责任，应如何承担。
原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告为支持其主张，向本院提供的证据是，证据一，事故认定书，证明事故的真实性。证据二，被告驾驶证、行车证复印件，证明被告合法驾驶。证据三，事故车保单两份，证明保险公司在合理范围内承担责任。证据四，医疗费票据6张，证明原告共花费医疗费用2430元。证据五，工作证明两份，证明原告误工损失。证据六，车损评估结论，证明原告车辆损失1240元。证据七，虞城县中医院门诊病历一份、X线检查报告单一份，证明原告因交通事故受伤。
被告刘耕攀为支持其主张，向本院提供的证据是修车费票据一份，证明被告刘耕攀为原告修车支付1240元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘耕攀对原告提供的证据无异议。原告对被告刘耕攀提供的真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告及被告刘耕攀提供的证据作如下评析：被告对原告提供的证据无异议，原告对被告刘耕攀提供的证据无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但是，原告提供的证据四，经本院对原告提供的6张医疗票据进行核实，原告袁素兰、谢雨露共支付医疗费1890元。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下事实，2017年10月29日14时50分被告刘耕攀驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿虞城县至诚六路由北向南行驶至虞城县庐山路与至诚六路交叉口时，与沿庐山路由西向东行驶原告谢雨露驾驶的电动三轮车相撞，造成谢雨露驾驶车辆损坏，三原告受伤，构成交通事故。交警部门认定被告刘耕攀负事故全部责任，三原告无事故责任。事故发生后，原告袁素兰支付医疗费1873.5元，原告谢雨露支付医疗费16.5元，共支付医疗费用1890元。原告受伤后，被告刘耕攀向原告垫付医疗费1000元。经虞城县信誉价格事务所鉴定，原告车辆损失为1240元，被告刘耕攀对原告损失车辆进行维修，并已向虞城县平安汽车修理厂支付维修费1240元。
另查明，本案肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期�。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司投保交强险，因此，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司在交强险限额内赔偿。本案原告袁素兰的损失为医疗费1873.5元，原告谢雨露的损失为医疗费16.5元，车辆损失1240元。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁素兰医疗费用1873.5元，赔偿原告谢雨露医疗费用16.5元。由于原告车辆受损后，被告刘耕攀对其进行维修，并支付了1240元修理费，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司在交强险责任限额内赔偿被告刘耕攀支付的车辆修理费1240元。事故发生后被告刘耕攀垫付原告医疗费1000元，庭审中，被告刘耕攀自愿放弃要求原告返还该垫付款1000元，本院予以准许。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费的请求，因三位原告未实际住院且对相关请求未提供证据，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司在交强险限额内赔偿原告袁素兰医疗费用1873.5元；赔偿原告谢雨露医疗费用16.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司在交强险限额内给付被告刘耕攀车辆维修费1240元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取为25元由被告刘耕攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨新建
二〇一八年三月八日
书记员 梅 鑫
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1591号
原告：陈昌林，男，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人：何伟民、唐雪榕，均系广东经国律师事务所律师。
被告：广东省监狱管理局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李景言，局长。
原告陈昌林诉被告广东省监狱管理局政府信息公开一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈昌林提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌林撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈昌林负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 周小燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈晓梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢348号
申请执行人徐元富，男，1953年7月11日生，汉族，住临朐县。
被执行人淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会。住所地，淄博市张店区南定镇崔军村。
本院执行的徐元富申请执行淄博市张店区南定镇崔军村村民委员会买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第41号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初8961号
原告王炳辉，男，1950年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人宋安平、陈淑红，均系广东明楷律师事务所律师。
被告东莞市九鼎纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区新莲塘二区8号铺，营业执照：914419006614612426。
法定代表人黄金水。
被告东莞市九鼎实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺，营业执照：441900000627691。
法定代表人陈欣莉。
被告黄孔泰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告黄金水，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被告陈欣莉，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
本院在审理原告王炳辉诉被告东莞市九鼎纸业有限公司、东莞市九鼎实业投资有限公司、黄孔泰、黄金水、陈欣莉民间借贷纠纷一案，经审查发现，案涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王炳辉的起诉。
本案受理费110707.32元（原告已预交）退回原告王炳辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖志伟
第1页共3页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00790号
上诉人（一审原告）朱建波，女，1977年10月7日出生。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨建新，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人朱建波因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，其关于房屋权属登记的职权现由北京市国土资源局行使）不予登记决定及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
朱建波在一审法院起诉称，市住建委于2014年8月11日作出（2014）通不予登记002号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），市住建委作出该决定书的行政行为存在违法情形，造成其经济损失：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和朱×1、姚××向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区××南里××号楼×××的房屋（以下简称×××号房屋）属于朱×1和朱建波、姚××共同共有。3月3日，市住建委受理了朱×1、朱建波、姚××将×××号房屋出售给案外人赵××的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出《不予登记决定书》，前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给朱建波造成经济损失。朱建波曾就《不予登记决定书》向北京市人民政府申请行政复议，但北京市人民政府未能查明事实便作出京政复字（2014）902号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。朱建波亦不服，诉至一审法院，请求一审法院确认《不予登记决定书》违法。
2015年8月18日，北京市通州区人民法院作出一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，朱建波针对市住建委作出的《不予登记决定书》，自愿撤诉后又再次提起诉讼，且其陈述的诉讼请求变更、增加复议机关作为被告、市住建委未采取补救措施等意见并不构成新的事实与理由，故可以认定其仍以同一事实和理由再次提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。故一审法院裁定驳回了朱建波的起诉。
朱建波不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院适用法律错误。本案上诉人两次起诉的被告并非同一主体，本次起诉被告增加了北京市人民政府，本案上诉人两次起诉是基于不同的诉讼请求，第一次起诉是请求法院依法撤销《不予登记决定书》，本案上诉人第二次起诉是请求法院确认《不予登记决定书》违法。二、一审法院认定事实错误，上诉人撤诉后，二被上诉人未依法履行行政作为义务，市住建委出具的《不予登记决定书》系违法行政行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认市住建委作出的《不予登记决定书》的行政行为违法；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
北京市国土资源局、北京市人民政府同意一审裁定，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉行政行为系市住建委作出的《不予登记决定书》。朱建波于2015年1月9日针对该行政行为向一审法院提起行政诉讼，在审理期间，朱建波自愿撤回起诉。一审法院作出（2015）通行初字第4号行政裁定，准许朱建波撤回起诉。现朱建波针对同一行政行为以同一事实和理由重新提起行政诉讼，依照上述法律规定，确不符合起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛遥书记员孙利
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1233号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1980年1月4日出生。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，2009年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被羁押，同年9月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张××于2015年8月6日5时许，在北京市昌平区华北电力大学××教室内，窃得林××、王××、金××、孙××、吴××的笔记本电脑各一台及孙××的背包一个，后被抓获。经鉴定，上述被盗电脑价值人民币10000余元。现被盗物品均已发还被害人。公诉机关认为被告人张××具有犯罪前科、到案后如实供述犯罪事实、被盗物品均已发还被害人的量刑情节，建议判处被告人张××有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送锤子一把、双肩背包一个、改锥二把、多功能刀一把、胶皮手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 武宙鹏
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执364号
申请执行人黄丽菁。
被执行人苏州高正投资发展有限公司，住所地太仓市。
法定代表人：王微花。
黄丽菁与苏州高正投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第017号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人黄丽菁向本院申请执行，申请执行标的为12221元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第017号一案由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2816号
原告：那金珍，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人：孙颖轶，经理。
委托诉讼代理人：张晨光。
被告：长春华泰房地产开发有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层163段。
法定代表人：王久顺，经理。
委托诉讼代理人：邓会佳、马俊峰。
原告那金珍诉被告长春市启翔物业服务管理有限公司、长春华泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告那金珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按那金珍撤诉处理。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 田玉新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初2816号原告：那金珍，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。被告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地宽城区榆树北街华泰二期B7栋。法定代表人：孙颖轶，经理。委托诉讼代理人：张晨光。被告：长春华泰房地产开发有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层163段。法定代表人：王久顺，经理。委托诉讼代理人：邓会佳、马俊峰。原告那金珍诉被告长春市启翔物业服务管理有限公司、长春华泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告那金珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按那金珍撤诉处理。审 判 长  李洪武人民陪审员  李美茹人民陪审员  田玉新二〇一七年七月十九日书 记 员  李 洋
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第70号
原告徐付洋，男，汉族，农民，住固始县。
原告徐应运，男，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告万玉龙，男，汉族，年龄不详，住固始县。
原告徐付洋、徐应运诉被告万玉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐付洋、徐应运及共同委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。被告万玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二原告给被告承揽的工程负责支模板，干了一年多工资未结，后双方于2012年8月2日经结算共欠二原告工资合计40500元，经固始县秀水办事处司法所调解被告支付500元现金，下余40000元被告出具欠条并承诺于2012年农历12月前付清。到了承诺还款的时间原告多次找被告要钱，被告均不给面见，原告只能起诉要求被告立即清偿所欠工资款及利息。
被告万玉龙未作答辩。
经审理查明，2010年二原告给被告万玉龙承揽的工程支模板，2012年8月2日双方结算后被告万玉龙欠二原告工资款40500元，已支付500元，并出具欠条一张，载明：欠条今欠到工资款肆万元整2012年农历12月前付清欠款人万玉龙2012年8月2日。被告万玉龙到了还款时间未还款，经原告多次催要未果，现二原告诉讼来院，要求被告万玉龙立即清偿所欠工资款及利息。
上述事实有被告万玉龙出具的欠条原件一张及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告万玉龙欠二原告工资款40000元并出具欠条，事实清楚，证据充分，被告万玉龙应当清偿。二原告请求被告支付利息，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一，被告万玉龙于本判决书生效后五日内向原告徐付洋、徐应运支付工资款40000元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告负担。
若被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行金。
履行方法：将款汇至本院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始蓼北路支行，账号：100124793890010001。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 张永革
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年四月一日
书 记 员 万曼曼
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第379号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人杨昭、徐菲菲。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第31号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第31号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民特23号
申请人：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：刘友标，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族。
被申请人：许休炬，男，1984年3月21日出生，汉族，武冈市人。
申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被申请人许休炬申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行称：2012年9月6日，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被申请人许休炬签订个人购房担保借款合同，申请人向被申请人许休炬提供了12.9万元个人商品房按揭贷款，借款期限为120个月，年利率为1.2%，还款方式为按月等本递减还款。被申请人许休炬用其购买的武冈市×××××××××商品房及其附属物作抵押，并办理了抵押登记手续。因被申请人许休炬未依约还款，经申请人催收后仍未还款，现该借款已逾期。要求法院裁定拍卖被申请人许休炬抵押给申请人的位于武冈市×××××××××房，房屋所有权证号为××××××，所得价款由申请人优先受偿。
被申请人许休炬在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人许休炬与申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行之间的借贷关系及双方所签订的抵押合同合法有效，同时对抵押物办理了抵押登记手续，且该借款已逾期，故原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人许休炬位于武冈市×××单元×××品房，房屋所有权证号为×××。
申请费100元，由被申请人许休炬负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内向本院提出异议。
审 判 员 刘小燕
二〇一七年六月六日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执339号
申请执行人:陈庆林，男，1973年9月20日生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:张晶，男，1981年10月5日生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行陈庆林与张晶追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。经调查被执行人张晶已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月二十日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执339号申请执行人:陈庆林，男，1973年9月20日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:张晶，男，1981年10月5日生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈庆林与张晶追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。经调查被执行人张晶已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月二十日书记员 施 洋
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初23号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年1月28日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理�本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年11月15日14时许，被告人高某无证酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载费县探沂镇楼房村的张某），沿费县南外环由西向东行驶至群星学校东500米处路段时，因处理情况不当与路北路灯相撞。被告人高某负事故的全部责任。经检验，被告人高某肇事时血液中乙醇含量为112㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2015年1月27日，被告人高某到费县公安局经济开发区派出所投案。
公诉机关指控的上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人高某在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书及照片；临沂市公安局酒精检验鉴定报告；户�信息；抓获经过、查获经过等书证；证人张某的陈述；被告人高某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法认定为自首，可对其从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；…�”；“（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”。被告人高某醉酒后无证驾驶车辆，造成单方交通事故，负事故的全部责任，并且血液酒精含量达到112mg／100ml，依法应从重处罚。被告人高某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判�生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年二月三日
书记员 赵 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2677号
罪犯冯刚，男，1980年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年二月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯冯刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第845号
原告：郭良青。
被告：周根华。
被告：郑香菊。
二被告之共同委托代理人（特别授权）：周仙玉。
原告郭良青与被告周根华、郑香菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭良青、被告周根华、郑香菊的委托代理人周仙玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭良青诉称：两被告是夫妻关系，是养猪专业户，从2013年起，两被告经常到原告处赊购饲料，期间支付部分货款，到目前为止，尚欠原告饲料款27060元未付。双方约定自欠款之日30日内结清，逾期按货款的万分之五结息。现期限已满，被告至今未支付货款。现起诉要求：一、被告支付货款27060元，并支付从欠款之日至判决确实履行之日止按月利率1.5%计息。二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：出示销售单7份，证明二被告到原告处赊购饲料，共欠货款37060元，后被告支付部分货款尚欠原告货款27060元的事实。
二被告共同委托代理人周仙玉辩称：欠款属实，但在2015年2月17日汇给原告10000元，2015年4月27日又付给原告17060元，货款已全部付清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告本院提供证据一：出示收条一份（收条载明：今收到周根华饲料款壹万柒仟零陆拾元（17060），其中2月19日收10000元，4月27日收7060元。收款人：郭良青20**年4月27日）、证据二：浙江农村信用社客户回单联一份（内容为2015年2月17日由周根华帐户转入郭良青帐户10000元）。二份证据证明二被告已经支付货款27060元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
一、被告对原告所提供的证据销售单七份，共计货款37060元，无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、原告对被告所提供的证据收条一份、信用社客户回单联一份，对两份证据的真实性无异议，但认为信用社客户回单联的10000元和收条中注明的2月19日收10000元系同一笔钱，虽回单联的汇款时间为2015年2月17日，但在2015年4月27日，被告付给我7060元，要求对汇款10000元也出具收条，所在我在收条上大概的汇款时间予以注明。本院认为即然被告陈述在2015年2月19日10000元支付给原告货款10000元，可要求原告当即出具收条，对原告的辩解，更具有合理性，本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：两被告周根华、郑香菊是夫妻关系，从事养猪业，从2013年起至今，两被告多次到原告处赊购饲料，共欠饲料款37060元，由两被告在七份销售单上签名确认。被告周根华于2015年2月17日汇给原告郭良青帐户货款10000元，2015年4月27日被告周根华又向原告支付货款7060元，余款20000元至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周根华、郑香菊欠原告郭良青饲料款人民币37060元，到2015年4月27日止，二被告向支付饲料款17060元，尚有饲料款20000元未支付，二被告理应承担按约支付的民事责任。对原告利息部分的诉讼请求，虽双方当事人约定自欠款之日起，每日按货款的万分之五计息，但原告出具的七份销售单虽有两被告的签名，但无落款时间或年份的书写，应以起诉之日视为逾期利息计算之日。对原告的诉讼请求，在合理、合法的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周根华、郑香菊支付原告郭良青货款人民币20000元并支付利息（利息按货款20000元，自2015年4月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由原告郭良青负担58元，被告周根华、郑香菊负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 丽
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初62号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人闫林，绰号超子，男，1989年6月1日出生，身份证号码：1427021989********，汉族，初中文化，农民，住永济市栲栳镇王西村*组。2010年2月因犯盗窃罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2011年6月20日刑满释放。2016年2月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人闫林犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人闫林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日上午10时许，永济市公安局城西派出所民警樊某某、李某等人到永济市人民医院办理案件，在住院部九楼901病房，对一起治安案件的当事人王某某进行询问，当时李某甲（已判刑）在同一病房看护其妻王阳阳。李某甲因对前两日樊某某、李某处理其妻到姚某某家要账一事不满，便纠集了被告人闫林及李某乙、蔡某、陈某某、朱某某、刘某某、宋某、王某某（均已判刑）聚集到病房，强行让民警樊某某向王某甲道歉，并对樊某某进行辱骂和殴打，严重阻碍了执行公务。
上述事实，被告人闫林不持异议，并有樊某某、李某的陈述及执行公务证明；证人李某丙、王某某等的证言；同案犯李某甲、李某乙等人的供述材料及刑事判决书；被告人闫林系累犯的判决书及释放证明；被告人闫林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫林伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人闫林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人闫林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈月枝
二〇一六年五月十九日
书记员 胡东波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第173号
原告陈某某，个体户。
委托代理人黄某某。（一般代理）
被告向某甲，无业。
委托代理人覃某某。（一般代理）
原告陈某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员阙勒夫适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄某某，被告向某甲及其委托代理人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在湖南省澧县登记结婚。××××年××月××日，原、被告共同生育一女儿向某乙。因被告的家境及所居住的乡村比较落后，比较偏远，经商量，被告以夫妻投靠的名义从湖南澧县将户口迁至雒容镇秀水村跟随原告。双方从此在柳州市雒容镇生活至今。原被告结婚有六年长的时间，并生育一女儿，夫妻间确实有一定的感情基础，婚姻也可以说得上比较牢固。但是，这已经是在三年前的事了。三年前，被告还算是个靠谱的丈夫，三年后，被告脾气暴躁，不尊重原告及原告父母，不管女儿是死是活，常常对原告大吵大闹，以至于升格为对原告实施家庭暴力，还经常恶骂原告父母。经原告及父母多次劝导，被告仍然我行我素。三年中，原告多次给被告悔改机会，曾多次叫亲戚朋友举手表决为原告要不要维持这多婚姻，原告一二再再而三的去努力维持这段婚姻了。可被告一如既往的打骂原告，曾经，原被告多次协商离婚不成，今天，被告再次打骂原告，原告忍无可忍了。坚决走法律程序要求与被告离婚，早日摆脱被告的噩梦。现根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿向某乙由原告抚养至其年满十八岁能独立生活为止，被告一次性支付孩子抚养费人民币伍万元整（￥50000元）；3、夫妻共同财产位于广西柳州市鱼峰区某路的房屋一套，面积为59.03平方米，房屋按购买时价格人民币壹拾肆万元整（￥140000元）要求平分，原告补偿给被告人民币柒万元整（￥70000元），被告放弃该房屋产权及使用权：4、夫妻共同债务人民币玖万元整（￥90000元），由原被告各承担人民币肆万伍仟元整（￥45000元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告向某甲辩称，1、被告与原告夫妻感情一直很好，并生育了一女儿，原告诉称与被告夫妻感情破裂不是事实，被告不同意与原告离婚，请求依法驳回原告离婚的诉讼请求；2、如果判决离婚，婚生女儿由被告抚养，随被告生活，不需要原告承担女儿的抚养费；3、如果判决离婚，夫妻共同财产：位于广西柳州市鱼峰区某路的房屋一套同意由原告所有并使用，原告补偿被告人民币7万元；4、不认可夫妻共同债务为人民币9万元，原、被告的夫妻共同债务应该为人民币3万元，该债务应该由被告与原告各自承担一半即每人承担人民币1.5万元；5、不同意本案诉讼费由被告承担，应该由原告承担。
经审理查明，原、被告双方是自愿恋爱，于××××年××月××日在湖南省澧县登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿，取名叫向某乙。夫妻共同财产为位于广西柳州市鱼峰区某路的房屋一套。在婚后共同的生活中，原、被告为家庭琐事时有争吵，这在一定程度上影响了双方的感情，但双方并没有为此分居。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，双方的结合是有感情基础的。而且，原、被告还共同生育了一个女儿，应该说夫妻感情得到了培养。目前，原、被告的关系紧张是客观事实，这主要是由于在出现矛盾之后，双方缺乏足够的沟通和交流所致，对于被告与原告父母以及亲戚之间的沟通不和，并不是影响原、被告双方感情的必然因素，故本案中并没有证据表明双方存在《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形。只要被告能拿出自己的实际行动，担当起一个丈夫和一个父亲的责任，双方的关系应当能得到改善。而原告也应该给双方一个机会，保持家庭的完整，为小孩提供健康成长的环境。因此，原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告向某甲离婚。
案件受理费700元（原告陈某某已预交），减半收取350元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 阙勒夫
二〇一五年二月三日
书记员 兰日彤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07199号
上诉人（原审被告）中联国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人陈秀华，总经理。
委托代理人迟军，女，1961年7月24日出生，中联国际文化发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市北方律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心A座18层。
负责人庞民京，主任。
委托代理人庞硕，北京市北方律师事务所律师。
上诉人中联国际文化发展有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方事务所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41126号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北方事务所在一审中起诉称：北方事务所接受中联公司委托，指派律师在中联公司与壹瓶房地产开发（北京）有限公司商品房预售合同纠纷案件中担任中联公司的委托代理人。北方事务所与中联公司于2011年6月27日签订了《委托代理协议》。北方事务所依约完成了全部委托代理工作，北方事务所曾多次要求中联公司支付律师费，但中联公司至今未予支付。因此，北方事务所诉至一审法院，请求判令中联公司支付北方事务所律师费等。
一审法院向中联公司送达起诉状后，中联公司向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中双方之间的法律关系系诉讼代理合同纠纷，而非法律服务合同纠纷。本案应根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行〈规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）〉的通知》第一条，以及《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》的规定，确定由商事审判庭管辖。上述规定明确规定：因委托合同提起诉讼（包括诉讼代理合同）的，属于商事审判庭管辖。据此，中联公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院商事审判庭审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二章的规定，民事诉讼中的管辖，是指各级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，而非某一人民法院内部各审判庭之间对案件管辖的分工，中联公司提出管辖权异议的事由不属于管辖权问题的范围。故中联公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中联公司的管辖权异议申请。
中联公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中双方之间的法律关系属于诉讼代理合同纠纷，而不是法律服务合同。2.本案应根据《北京市高级人民法院关于贯彻执行〈规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）〉的通知》第一条，以及《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》的规定，确定由商事审判庭管辖。上述规定明确规定：因委托合同提起诉讼（包括诉讼代理合同）的，属于商事审判庭管辖。3.根据逻辑学和心理学的基本原理，北方事务所故意将案由错写，使案件进入民事审判庭，必定是有所企图。据此，中联公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院商事审判庭审理。
北方事务所对于中联公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：”人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院在2013年11月14日受理本案后，于2013年12月17日向原审被告中联公司送达起诉状副本，但一审法院在答辩期满后受理了中联公司于2014年2月13日提交的《管辖权异议申请书》，违反了上述法律规定。另，中联公司向一审法院提出的异议并非对北京市朝阳区人民法院对本案的管辖权异议，不属于人民法院受理管辖权异议的范畴，故一审法院不应当对中联公司提出的异议进行受理并作出裁定。综上，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41126号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41126号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭艳艳
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00163号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化程度，农民。2014年3月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
被告人张某某，男，白族，初中文化程度，农民。2014年3月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人李某、张某某犯非法拘禁罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2014年5月19日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员白宇峰出庭支持公诉，被告李某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年2月22日，被告人李某将被害人曾某某骗至咸阳市渭城区塔尔坡村传销组织窝点。2月27日被告人李某带曾某某到传销课堂上课让其加入，曾某某发觉自己被骗入传销组织，即要求离开，被告人李某、张某某在传销组织负责人连某某（在逃，另案处理）的指使下，对被害人曾某某进行看管，限制其人身自由，骗取曾某某2900元传销会费。2014年3月7日14时许，被害人曾某某在渭城区毕塬路零点网吧，趁被告人李某、张某某不备之机，逃离看管后到公安派出所报案。
另审理查明，被告人李某被抓获后，带领公安机关抓获同案被告人张某某。
上述事实，被告人李某、张某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、情况说明，被告人李某、张某某指认现场笔录及照片，被告人李某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某某为使被害人曾某某加入传销组织，非法限制其人身自由八天，其行为侵犯了他人的人身自由权，已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、张某某非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某诱骗被害人进入传销组织，后又与被告人张某某共同非法限制被害人人身自由，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；被告人李某属作用相对较大的主犯。被告人李某被抓获后带领公安机关抓获了同案被告人张某某，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》（五）之规定，属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，根据《最高人�法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李某、张某某在侦查机关如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据各被告人在犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止）。
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚�有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2251号
原告赵某，住章丘市，现住山东省蓬莱市。
被告李某某，住章丘市。
原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员胡德旭独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚，婚后于2012年11月21日生一男孩，
取名李某某。婚前由于两人接触时间过短，感情一直不是很和睦，经常因琐事发生争吵。我曾多次找被告协商希望其悔改，被告一直无动于衷，现我与被告的感情确已破裂，已无和好可能，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、原被告双方解除婚姻关系；二、婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，而且也想让孩子有个完整的家。
经审理查某，原被告2011年经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚。原告于2015年7月13日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证复印件予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告赵某与被告李某某均系再婚，虽然目前夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但均是因沟通不当而产生的家庭琐事，尚不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，凡事多为老人、孩子考虑，以宽容的态度去看待对方，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2487号
申请执行人林雄伟，男，1973年10月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人林连财，男，1975年12月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人林雄伟与被执行人林连财民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第897号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人林连财应支付申请执行人林雄伟款项40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月29日责令被执行人林连财限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林连财有可供执行的财产。申请执行人林雄伟也未能向本院提供被执行人林连财其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林连财暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2487号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00449号
原告张小兵。
委托代理人（特别授权）孔令祥，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告田文举。
被告湖北世嘉塑料制品有限公司。住所地：江陵县郝穴镇东环路。
法定代表人左敏，该公司执行董事。
原告张小兵诉被告田文举、湖北世嘉塑料制品有限公司（下称世嘉塑料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员邵世荣、人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张小兵的委托代理人孔令祥到庭参加诉讼。被告田文举、世嘉塑料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（被告田文举庭后对借款事实进行了核实）。本案现已审理终结。
原告张小兵诉称：2013年1月10日，田文举因公司资金向我一共借款30万元，约定月息3%，借款期限为两个月，此款项汇入田文举账户，田文举向我出具了借据，并且加盖了世嘉塑料公司的公章。借款期限届满，田文举、世嘉塑料公司拒不偿还本息，为维护自身合法权益，故诉请法院判令：田文举、世嘉塑料公司连带偿还借款30万元，并按月息3%支付利息至清偿日止；本案诉讼费由田文举、世嘉塑料公司承担。
原告张小兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：张小兵、田文举的身份证，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。证明双方的身份情况。
证据二：借条一张、通用凭证。证明借款事实。
被告田文举、世嘉塑料公司未在法定的答辩期间提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间提交证据。
经庭审审查，原告张小兵提交的证据一、二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年7月19日至2014年7月2日，田文举为世嘉塑料公司的法定代表人；2014年7月2日，世嘉塑料公司的法定代表人由田文举变更为左敏。目前，田文举持有世嘉塑料公司30%的股权。2013年1月10日，田文举因公司资金周转需要向张小兵借款30万元并出具借据，该借据上加盖了世嘉塑料公司的印章；借款期限为2个月，口头约定利率为每月2%；同日通过银行转账29万元。田文举、世嘉塑料公司到期未能偿还借款，故引发本案纠纷。
本院认为，借款行为发生时，田文举系世嘉塑料公司的法定代表人，且在借条上加盖了公司的印章，该借款行为应认定为公司行为。按照合同法第二百一十条的规定，自贷款人提供借款时生效，故该借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。世嘉塑料公司应当按照约定履行自己的义务，对张小兵要求世嘉塑料公司偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款数额的确定，本院认为，根据张小兵在庭审中的陈述，其中1万元先行抵扣利息，对此，本院应根据银行转账认定借款数额，即29万元。关于张小兵要求田文举共同承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，借款时田文举系公司的法定代表人，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定相符，故对张小兵的该项请求应予支持。关于张小兵要求支付利息的诉讼请求，张小兵在提出诉讼请求时，要求按每月3%的利率支付利息，却在庭审中陈述双方的口头约定为每月2%的利率。在本院对田文举进行询问时，其陈述双方对利率的口头约定为每月3%。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约的年利率不得超过年利率24%（即每月不得超过2%的利率），故对双方借贷利率的认定应为每月利率2%。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北世嘉塑料制品有限公司、田文举共同偿还原告张小兵借款29万元，并从2013年1月10日起至清偿之日止按每月2%的利率支付利息。
二、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告湖北世嘉塑料制品有限公司与田文举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 邵世荣
人民陪审员 沈义荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 别艳丽
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初1142号
原告：陆海山，男，1956年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱茂伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：朱艳艳，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区。
负责人：宋传龙，经理。
委托代理人：陈玉梅，公司职工，特别授权。
本院在审理原告陆海山诉被告朱茂伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陆海山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告陆海山负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐红梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00312号
原告谢娟娟。
被告陈国，个体工商户。
被告王伟，个体工商户。
原告谢娟娟与被告陈国、王伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员柴兰独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢娟娟到庭参加诉讼，被告陈国、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢娟娟诉称，2013年11月份，原告与两被告共同出资购买货车一辆，用于共同经营，后来原被告在经营中产生分歧，原告将自己所有的份额作价48000元出售给二被告，二被告向原告出具了欠条一份，并约定2014年年底还清，但期限已过，二被告仅还款17000元，尚欠31000元未还。现原告诉至法院，要求二被告返还欠款。
被告陈国、王伟未答辩。
经审理查明，2013年11月份，原告谢娟娟与被告陈国、王伟协商共同出资约120000元购买货车一辆，从事长途货运，后因在经营过程中发生分歧，原告谢娟娟要求退伙，二被告表示同意。经过三方核算，2014年4月14日，被告陈国、王伟向原告出具欠条一份，认可下欠原告谢娟娟48000元，并约定一星期内还款18000元，剩余30000元年底还清，付其中20000元的利息。此后，二被告还款17000元，余款31000元未偿付。原告诉至本院，遂形成此诉。
上述事实，有欠条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告三人共同出资购车从事经营活动，构成个人合伙，后原告要求退伙，二被告表示同意，并就原告退伙事宜订立了书面协议，以欠条形式予以确认，二被告应依照该欠条约定的时间给付原告退伙款项。因双方就利息约定不明确，原告可自主张权利之日起要求被告给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国、王伟于本判决生效后十日内连带返还原告谢娟娟欠款31000元，并自2015年1月22日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，减半收取280元，诉讼保全费330元，共计610元（原告已预交），由被告陈国、王伟负担（在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一五年四月八日
书记员 梅巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03209号
上诉人（原审被告）赵大荀，又名赵大苟。
委托代理人王云仙
上诉人（原审被告）王云仙。
上诉人（原审被告）赵建春。
委托代理人王云仙。
被上诉人（原审原告）黄淑杰。
委托代理人顾建根。
上诉人赵大荀、王云仙、赵建春因与被上诉人黄淑杰侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人赵大荀、王云仙、赵建春向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵大荀、王云仙、赵建春向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵大荀、王云仙、赵建春撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费减半收取为200元，由上诉人赵大荀、王云仙、赵建春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 王君英
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田思诗
云南省�津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第382号
申请执行人姜国凡，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被执行人盐津县福沿煤矿
法定代表人倪雷
地址：盐津县滩头乡新田村。
申请执行人姜国凡与被执行人盐津县福沿煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月6日作出的（2015）盐民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人经济补偿金10178.00元。申请执行人姜国凡于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经执行查明被执行人盐津县福沿煤矿三年未生产，资金周转困难，正处于变卖过程中，暂无能力履行债务。申请执行人姜国凡对该事实无异议。申请执行人姜国凡于2015年12月4日向本院递交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第382号案件的执行。
债权人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖静
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人任不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人�其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00113号
申请执行人：刘金鑫，女。
被执行人：齐心，女。
本院在执行刘金鑫与齐心民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人齐心在辽河石油勘探局筑路工程公司的工资奖金收入，申请执行人刘金鑫同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省辽河人民法院作出的（2015）辽河基民一初字第00241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 杰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终595号
上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新安江路与郎溪路交口新海家园6栋6号。
法定代表人：周宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何乾生。
委托诉讼代理人：朱少华，南京知识律师事务所律师。
原审被告：建安投资控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道1366号。
法定代表人：韦翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓光，该公司员工。
上诉人安徽建海建设工程有限公司因与被上诉人何乾生、原审被告建安投资控股集团有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00092民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何乾生于2016年10月19日以其与安徽建海建设工程有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对安徽建海建设工程有限公司、建安投资控股集团有限公司的起诉。安徽建海建设工程有限公司、建安投资控股集团有限公司亦同意何乾生撤回起诉。
本院认为，何乾生在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经安徽建海建设工程有限公司、建安投资控股集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民三初字第00092民事判决；
准许何乾生撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由何乾生负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由安徽建海建设工程有限公司负担。
审 判 长 霍 楠
代理审判员 杨 芳
代理审判员 任纪敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00018号
上诉人（原审原告）余灯华。
委托代理人吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北鸿程房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
法定代表人黄志雄，该公司董事长。
委托代理人左大洪。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
上诉人余灯华因与被上诉人湖北鸿程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01116号民事�决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人余灯华以双方达成和解为由，于2014年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余灯华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人余灯华撤回上诉。
二审案件受理费473元，减半收取236.5元，由上诉人余灯华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 谭光剑
代理审判员 胡 红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王会蓉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第603号
罪犯姚亮，男，生于1985年7月29日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2005年5月24日以（2005）遂中刑初字第015号刑事附带民事判决书认定被告人姚亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人损失10000万元（未赔偿）。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2005年9月14日以（2005）川刑终字第784号刑事判决书将被告人姚亮的刑期改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第747号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年8月11日以（2010）德刑执字第602号刑事裁定减刑一年十一个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第135号刑事裁定减刑一年八个月；于2013年8月5日以（2013）德刑执字第913号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯姚亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚亮在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年10月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第849号
原告韦丽华。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西玉林万昌房地产开发有限公司。
法定代表人杨松寿，董事长。
委托代理人欧良，广西玉林万昌房地产开发有限公司的员工。
原告韦丽华与被告广西玉林万昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告于2015年7月29日经协商已达成和解协议并履行，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦丽华撤回对被告广西玉林万昌房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告韦丽华负担。
审判员 包智慧
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕玉凤
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1194号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告王桂秀，女，1958年2月18日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇代家房村128。
被告李峰，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇代家房村128。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王桂秀、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、与审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健、被告李峰到庭参加了诉讼，被告王桂秀经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王桂秀因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月15日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李峰为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王桂秀偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告李峰对上款给付负连带偿还责任。
被告李峰辩称，原告所述我为王桂秀借款担保金额属实。
被告王桂秀未提供书面答辩。
经审理查明，被告王桂秀因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年3月15日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率9.6075‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告李峰为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王桂秀偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告李峰对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂秀经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王桂秀未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李峰系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告王桂秀偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金50，000.00元及利息（利息从2011年3月15日起按月利率9.6075‰计算，从2012年4月21日起按月利率9.6075‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告李峰对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1393.00元，公告费800.00元由被告王桂
秀承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪