湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初959号
原告：ＸＸ，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈其松，湖北圣树律师事务所律师。一般代理。
被告：田恒爱，女，1948年6月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：涂启念，巴东县法律援助中心律师。一般代理。
原告ＸＸ与被告田恒爱确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人卿成平、陈其松，被告田恒爱的委托诉讼代理人涂启念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《土地山林转让合同书》有效；2、判令被告协助原告办理土地变更登记；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月30日，原告与被告达成《赡养协议》，该协议经巴东县公证处公证。协议约定，原告对被告进行赡养，被告承包的土地、山林由原告全权经营管理。自协议签订之日起，房屋属原告所有，山林、土地由原告按政策规定承包经营。被告若要求随女生活，原告按11万元房价付给被告现金，被告给原告出示收据，从出示收据之日起，原告不再履行赡养义务，被告自行负责养老，被告的房屋归原告所有，其土地、山林亦由原告经营。同日，原、被告双方经巴东县茶店子镇朱砂土村民委员会同意，签订了《土地山林转让合同书》，明确约定将被告所有的山林、土地转让给原告，随后，被告将各种权利证书交给原告，并承诺协助办理变更登记。朱砂土村民委员会也在农村土地承包经营权证“变更登记”栏中进行了流转变更记载。2006年12月3日，被告提出要到女儿处与女儿一起生活，原告即按照《赡养协议》的约定向被告支付了现金11万元，由被告出具收据一张，其后的土地、山林各种补贴，均由原告领取。2009年被告协助原告将林权证变更至原告妻子杨柳青名下。后原告多次找被告要求协助办理土地经营权变更登记，被告拒不配合，并且在不动产登记调查时，谎称其土地经营权证丢失，要求补办。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告田恒爱辩称，1、原、被告于2006年11月30日签订《赡养协议》并公证，双方2006年11月23日签订名为《土地山林转让合同书》协议是属实的，但该合同书中的内容为争议土地的保管使用权，不能以该合同的标的和落款来否定实际争议的地块为保管使用的约定，朱砂土村委会的签字、盖章是对合同内容的签字确认；2、原、被告并没有达成关于本案争议土地的转让协议；3、原、被告所在的村12组田恒爱没有作为承包人在该村承包土地。该《土地山林转让合同书》签订的时候涉及土地的约定未经土地承包权人即家庭共同承包人邓世界（被告田恒爱之夫）的同意，至本案诉讼时邓世界亦未对其进行追认，因该土地属家庭共同共有，本案被告系对土地的无权处分；4、原告在2016年4月5日户口才迁入茶店子镇朱砂土村，不具备当然的承包经营权，故原、被告2006年11月23日签订的《土地山林转让合同书》没有发生法律效力。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的所有证据，被告对其真实性均未提出异议，故对其真实性本院予以采信，但对原告的证明目的应结合案情综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月23日，原告ＸＸ与被告田恒爱签订《土地山林转让合同书》，合同书载明：田恒爱多次向村民委员会提出要求解决其年老无人照料，请人赡养和寿后理料之事。经村民委员会集体研究同意，同意ＸＸ与田恒爱赡养协议，现将原田恒爱承包的土地6亩（老屋门前）转让给赡养人ＸＸ保管使用，将田恒爱承包的山林以林权证为据转让给赡养人保管使用，从转包之日起，双方签字生效，村民委员会认可，生法律效益，任何单位和个人不得侵犯。该合同书由原、被告签字捺印，并加盖有巴东县茶店子镇朱砂土村民委员会公章及法人代表高秀全签名。
2006年11月30日，原告ＸＸ与被告田恒爱签订《赡养协议》，协议约定：因独女邓红婚嫁定居广东珠海，丈夫邓世界现随女儿生活，被赡养人独居朱砂土村，晚年生活无人照料，经协商由ＸＸ作为赡养人照顾被赡养人田恒爱的晚年生活，双方达成协议如下：1、自协议签订之日起，ＸＸ全权照顾田恒爱晚年生活，田恒爱与ＸＸ共同居住，日常的生活及生病后的照看，由ＸＸ安置；2、田恒爱去世后所有事宜由ＸＸ负责料理；3、田恒爱将现有砖混结构平房一栋（土地使用证号为巴集建（2005）字第茶008号）四间、门面六间、杂屋一间作价11万元，作为其赡养费用（四至界限以房屋使用证为据，210.71平方米），门面及房屋的间数从向继华住房起向东顺延。其中靠东的一间老屋留给田恒爱居住；4、田恒爱承包的土地、山林由ＸＸ全权经营管理；5、自协议签字之日起，房屋属ＸＸ所有，土地、山林由ＸＸ按政策有关规定承包经营。田恒爱的女儿邓红无权干涉，无继承权；6、ＸＸ不得虐待、遗弃被赡养人，否则田恒爱有权收回房屋及山林，解除赡养关系。田恒爱不给ＸＸ退补原支付的赡养费用；7、田恒爱若要求随女生活，ＸＸ按11万元房价付给田恒爱现金，田恒爱给ＸＸ出示收据，从收据之日起，ＸＸ不再履行赡养关系，田恒爱自行负责，房屋归ＸＸ所有，土地、山林由ＸＸ经营。原、被告双方于2006年11月30日向巴东县公证处申请对该《赡养协议》进行公证，巴东县公证处同日作出（2006）巴证字第628号公证书，认为原、被告在签订赡养协议的时候具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，系双方真实意思表示，协议内容具体、明确，田恒爱与ＸＸ于2006年11月30日在巴东县公证处签订《赡养协议》自双方签字、公证之日起生效。
2006年12月3日，被告田恒爱给原告ＸＸ出具收据一份，载明：田恒爱现向赡养人ＸＸ提出要求同女儿一起过晚年生活，今收到赡养人ＸＸ全部的养老费用共计11万元，从今天起，不再要求赡养人ＸＸ照料田恒爱的所有生活及全部费用。房屋、山林、土地田恒爱没有权利干涉和限制ＸＸ，经营权由他一人所有，但房屋后面水池由田恒爱保管使用。该收据上ＸＸ、田恒爱二人分别在付款人及收款人处签字捺印。
2006年11月23日，巴东县茶店子镇朱砂土村民委员会在邓世界集体土地建设用地使用证变更记事栏上批注：因赡养关系，田恒爱将210.71㎡住房，由赡养继承权人ＸＸ所有。巴东县国土资源局茶店子国土资源所在后签注：“同意村委会意见”，并加盖公章。
2009年5月4日，被告将山林变更登记至原告之妻杨柳青名下。自2013年1月17日始,杨柳青在巴东县农村信用联社茶店信用社领取山林补助至今。
巴东县茶店子镇朱砂土村民委员会在邓世界家庭承包经营户的农村土地承包经营权证变更登记栏上加盖公章，批准田恒爱作为转出方将其合同编号为7051612033的承包合同中地块名称为“老屋门前”的6亩土地承包经营权转入给ＸＸ。自2008年4月21日始,原告在湖北巴东农村商业银行茶店支行领取土地补助至今。
2015年10月，被告以原经营权证丢失为由向当地村委会申请要求将原承包方代表邓世界变更为田恒爱。
2016年6月2日，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，原告ＸＸ原系湖北省利川市柏杨坝镇龙河村五组人，其2016年4月5日与杨柳青登记结婚后，将户口迁入湖北省巴东县茶店子镇朱砂土村十一组10号。
本院认为，原、被告签订的《土地山林转让合同书》及《赡养协议》实际为房屋买卖合同及土地山林转让协议，该合同书已经巴东县茶店子镇朱砂土村民委员会签字盖章同意，符合农村土地流转程序规定。虽2006年11月23日原、被告签订合同书时，原告户籍并非被告所在集体经济组织成员，但原告在本案起诉前已将户籍迁到被告所在集体经济组织，成为被告所在集体经济组织成员，故原、被告于2006年11月23日签订的《土地山林转让合同书》并不违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。现原告已全部履行了义务，被告仅履行了部分义务，尚有部分义务并未履行，其应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告协助办理土地变更登记的诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称原、被告双方于2006年11月23日签订《土地山林转让合同书》时，双方涉及土地的约定未经土地承包权人即家庭共同承包人邓世界的同意，且至本案诉讼时邓世界亦未对其进行追认，被告系对土地的无权处分，该合同书无效的意见。本院认为，本案争议的地块实际系以邓世界为户主的农村承包经营户承包的农村集体土地，被告田恒爱亦为该土地承包经营权共有人。被告在与原告签订合同书时，实际是以承包方整个家庭代表的身份与原告签订的。签订时，虽无其夫邓世界的明确授权，但该合同书签订已将近10年时间，期间被告亦为原告办理了房屋过户手续，并将其原承包的林地已过户登记转让给原告之妻杨柳青，邓世界和被告均未提出异议。另外，被告将土地、山林转让给原告后，涉及土地、山林的相关政策性补贴一直由原告夫妇领取，被告夫妇亦未提出异议。上述一系列行为，充分说明被告签订合同的行为已得到经营权共有人邓世界的认可。故被告的该辩解意见本院不予采纳。
关于被告辩称双方签订的《土地山林转让合同书中》约定“老屋门前”耕地6亩只由原告保管使用，并未进行转让流转的意见。本院认为，该合同内容中虽然表述的内容为“现将原田恒爱承包的土地6亩（老屋门前）转让给赡养人ＸＸ保管使用，将田恒爱承包的山林以林权证为据转让给赡养人保管使用”，但合同名称已经明确为《土地山林转让合同书》，故合同双方当事人对本案所涉土地、山林实际是以转让的方式进行的流转。从签订合同后被告将合同中约定“转让给赡养人保管使用”的林地已过户登记转让给原告之妻杨柳青的行为，亦能够推定出被告对“老屋门前”耕地6亩是以同样方式进行了流转。故被告该辩解意见本院不予采纳。
关于被告辩称双方签订《土地山林转让合同书》时，原告并非被告所在集体经济组织成员，不具备当然的承包经营权的意见。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条第一款“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”之规定，是否为本集体经济组织成员在土地承包经营权流转中只是享有优先权，其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人亦可以成为农村土地承包经营权流转的受让方。故被告该辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《土地山林转让合同书》有效，并由被告协助原告办理土地变更登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条第一款规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告田恒爱于2006年11月23日签订的《土地山林转让合同书》有效；
二、由被告田恒爱协助原告ＸＸ办理土地承包经营权流转手续。限判决生效后30日内履行。
案件受理费80元，由被告田恒爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 贾鹏程
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张永峰
附本案判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第九条第一款农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。