北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57183号
原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村村北。
法定代表人李秀兰，总经理。
委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
被告张吉伟，男，1961年4月9日出生。
委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人徐瑞。
原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司（下称原告）与被告张吉伟（下称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝立，被告委托代理人冉维芳、徐瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，原告与被告签订了《朝阳区农村土地租赁合同书》，约定由被告租赁原告的100亩种植土地，租赁期限为15年，自2008年11月1日至2023年10月31日，每亩租金1500元，每年合计租金150000元。协议签订后，原告按照约定向被告交付了土地，而被告却未能按照约定支付租金，上述事实，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第9899号民事判决书予以确认。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付原告租金812500元（2008年11月1日至2014年4月1日的租金）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。原告所述理由和实际事实不符，被告方不拖欠原告方租金；原告所诉拖欠全部租金已经超过诉讼时效，原告从未向被告主张过拖欠租金一事，在另案一审中反诉也没有向我方主张过租金；原告所主张的纠纷已经经过朝阳法院和北京市三中院两份判决来判决认定过的。
经审理查明：2008年11月1日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订了《朝阳区农村土地租赁合同书》（下称土地租赁合同），约定：甲方将种植地100亩以每年租金15万元的价格出租给乙方，租赁期限15年，自2008年11月1日至2023年10月31日；合同生效日期为2008年11月1日。该合同未对租金支付时间进行约定。诉讼中，双方当事人均确认该合同因为涉案土地拆迁而在2014年4月2日终止履行了。
2015年1月，被告因土地租赁合同纠纷将原告诉至本院，要求原告赔偿4500000元，并返还多交付的租金15900元。原告不同意被告的诉讼请求，并提出反诉要求解除双方土地租赁合同，同时要求被告赔偿因违约给原告造成的损失150000元。本院作出（2015）朝民初字第4476号民事判决书，认定北京市朝阳区东坝乡后街村经济合作社于2011年3月23日向原告开具的房屋租赁费发票中的500000元，系被告实际向原告交纳的租金500000元，但该500000元不足以覆盖自2008年11月1日至2014年4月2日的全部租金，属违约，并判决解除双方的土地租赁合同、原告给付被告赔偿款4000000元、被告给付原告违约金150000元、驳回双方其他请求。后原告不服该判决提起上诉。2015年10月19日，北京市第三级人民法院作出（2015）三中民终字第9899号民事判决书，认定原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，并判决驳回原告上诉，维持原判。
诉讼中，原告提供了进账单1张、收据2张，用以证明（2015）朝民初字第4476号民事判决书中关于被告向原告支付租金50万元的认定是错误的。被告对上述证据的真实性认可，对其关联性、证明目的不认可，称不能证明上述证据中的租金是对本案涉案租赁土地所缴纳的租金。原告认可上述证据中的租金并非本案涉案土地租赁合同中的租金，而系原告向北京市朝阳区东坝乡后街村经济合作社交纳的两者之间租赁合同的租金。
原告还提供了《解除通知》一份，用以证明其曾向被告主张过租金。被告对上述证据的真实性不予认可，称其未收到上述通知。原告未就其向被告送达过上述通知提供证据。
另查一，被告在诉讼中称其已向原告支付了全部的土地租金，但未就其主张提供证据，同时主张原告向其索要拖欠租金已超过诉讼时效。
另查二，原告就本案向本院提起诉讼时间为2015年10月29日。
上述事实，有双方当事人陈述和土地租赁合同、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人签订的《房屋租赁合同》的效力已经法院生效判决认定，双方当事人应依照约定履行各自义务。本案中，双方就合同履行，主要争议焦点有二：
一是被告是否拖欠原告土地租金及租金数额。原告虽主张被告拖欠其自2008年11月1日至2014年4月1日的租金共计812500元，但从本案查明的情况看，法院生效判决已经认定被告已实际给付原告租金500000元的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，对于已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻该认定事实。而原告在本案中提交的进账单和收据，与本案缺乏关联性，不足以推翻生效判决所认定的事实，故对原告上述主张，本院不予采纳。本院根据本案查明的事实，确认被告尚欠原告租金312500元未付。被告辩称其已向原告支付了自2008年11月1日至2014年4月1日期间的全部租金，但未提供相应证据证明，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。
二、原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求是否超过诉讼时效。租赁合同中约定分期支付租金，承租人未按期支付的，由于各期租金系在同一合同项下、基于同一债权原因产生的债务，具有整体性和关联性，因此诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日起计算，适用一年的诉讼时效。而在本案中，由于双方当事人未在土地租赁合同中约定租金支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，因此，本案中双方最后一期租金即2013年11月1日之后的租金，应在2014年10月31日支付，而原告主张租金的诉讼时效起算时间应为2014年11月1日。本案双方当事人虽在2014年4月2日已经实际终止履行土地租赁合同，但由于双方在终止履行时并未就租金给付进行协商并达成一致意见，且双方合同在2015年10月19日才经法院生效判决确认解除，在解除之前双方合同仍处有效状态，因此，双方在2014年4月2日终止履行合同的事实，并不影响对于最后一期租金给付时间的认定。基于以上分析，结合原告于2015年10月29日提起本案诉讼的事实，本院认定原告向被告主张拖欠的租金并未超过一年的诉讼时效。对于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张吉伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司欠付租金三十一万二千五百元；
二、驳回原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，由原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司负担3670元（已交纳，原告北京中幽景怡园林绿化服务有限公司多交的案件受理费2293元于本判决生效后予以退回），由被告张吉伟负担2293元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘佳星