wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第1614号
原告陈治（志）国，男，1976年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人刘志文，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭磊，男，1982年8月7日生，汉族，农民。
被告郭攀，男，1985年4月20日生，汉族，农民。
被告郭金锋，男，1987年3月18日生，汉族，农民。
三被告委托代理人郭维启，男，1956年11月4日生，汉族，教师，现住杞县付集镇吕寨村乔寨前街**号，系三被告之父。代理权限：特别授权。
三被告委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈治国诉被告郭磊、郭攀、郭金锋健康权纠纷一案，原告于2012年7月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托代理人刘志文和三被告的委托代理人郭维启、何延晨到庭参加了诉讼，第二次庭审原告的委托代理人刘志文和三被告的委托代理人何延晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月24日下午，原告经过三被告父亲门口时，见三被告正在打原告的叔伯兄弟陈开放，就上前去劝架，没想到三被告不问青红皂白打原告，致原告受伤住院五天，花医疗费1305.26元，原告的伤经鉴定为轻微伤。现原告要求三被告赔偿医疗费1305.26元、误工费90.45元、护理费90.45元、住院伙食补助费150元、营养费100元、交通费200元、鉴定材料打印费80元、精神抚慰金2000元，共计4016.16元。
三被告辩称：双方发生争执过错主要在陈开放。当天原告开车将郭攀身上溅满泥水，双方发生争吵，并没有引起事发。后陈开放又三次冲到郭攀门口，寻衅滋事，才发生的争执，过错责任完全在陈开放，原告的伤是在劝阻陈开放的过程中，手被陈开放所拿棍上的钉拉伤的，与三被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，三被告系兄弟关系。2012年1月24日下午四时许，原告之堂弟陈开放开着面包车途径被告家门口去买烟，由于当时路面有泥水，溅了被告郭攀身上泥水，陈开放买回烟后又路过被告家门口时，被告郭攀、郭磊和陈开放发生争吵，后发生厮打，郭攀致陈开放鼻子流血后双方才停止厮打。陈开放开车回家后手持木棍伙同原告又回到被告家门口，起初原告欲打被告郭攀，被告郭金锋上前与原告发生厮打，致原告头部受伤。原告在被告家中另将被告之妹郭某面部致伤。在本次事件中，原告和陈开放及郭磊和其妹郭某经杞县公安局物证鉴定室鉴定均构成轻微伤。原告受伤后于次日入住杞县人民医院治疗，1月29日出院，共住院4天，支付医疗费961.46元，另支付门诊费343.80元。
另查明，2011年度河南省农村居民人均年纯收入为6604.03元，农村居民人均年生活消费支出为4319.95元。
以上认定事实有原、被告陈述，医疗费票据、住院病例、杞县公安局付集派出所对原、被告的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。事情发展的起因在于陈开放，陈开放让原告伙同打架加剧了矛盾的激化，原告本人应意识到打架的违法性及危险性，在此事情的处理方面原告本应劝阻，而是帮助陈开放殴打，应承担一定责任。三被告在处理事情的过程中不是去劝阻而是采取与原告和陈开放互相殴打的办法，在实施共同侵权行为中，三被告是作为一个整体，故对该事件应承担连带责任。结合本案案情，三被告应承担50%的民事赔偿责任，其余由原告自行承担。原告所主张的相关损失及费用作如下确认：医疗费共计1305.26元，有相应票据和病例，本院予以支持。误工费为72.36元（4天×18.09元／天），原告主张90.45元，超过部分不予支持。护理费为72.36元（4天×18.09元／天），原告主张90.45元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费为120元（4天×30元／天），原告主张150元，超过部分不予支持。营养费为40元（4天×10元／天），原告主张100元，超过部分不予支持。交通费原告主张200元，没有提供相应票据，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定为100元。鉴定材料打印费80元因不是正规票据，本院不予支持。精神抚慰金原告主张2000元，因原告系轻微伤，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊、郭攀、郭金锋于本判决生效后十日内赔偿原告陈治国医疗费1305.26元、误工费72.36元、护理费72.36元、住院伙食补助费120元、营养费40元、交通费100元，以上共计1709.98元的50%即854.99元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担200元，三被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一二年十月十六日
书记员 王华敏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2896号
原告：朱瑞彬，男，1965年1月17日生，汉族，住海门市。
被告：张芸萍，女，1966年5月24日生，汉族，住海门市。
被告：施昊辛，男，1965年12月25日生，汉族，住海门市。
原告朱瑞彬与被告张芸萍、施昊辛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告朱瑞彬以双方协商解决、被告已履行为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱瑞彬申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱瑞彬撤诉。
案件受理费285元，由原告朱瑞彬负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊晓华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4682号
原告：山东省滨州市秋田种业有限责任公司，住所地滨州市滨城区三河湖镇凤凰街33号，统一社会信用代码91371602763683970Q。
法定代表人：赵艳滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司职工。
被告：滨州海得富莱曲轴有限公司，住所地滨州市经济开发区，组织机构代码776341793。
法定代表人：张学强，该公司经理。
被告：滨州海得曲轴有限责任公司，住所地滨州市经济开发区长江三路，组织机构代码728637964。
法定代表人：丁杰，该公司董事长。
被告：丁杰，男，1957年9月21日出生，汉族，滨州海得曲轴有限责任公司董事长，住滨州经济开发区。
三被告委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所实习律师。
原告山东省滨州市秋田种业有限责任公司与被告滨州海得富莱曲轴有限公司（以下简称海得富莱公司）、滨州海得曲轴有限责任公司（以下简称海得曲轴公司）、丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峰、三被告的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告山东省滨州市秋田种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海得富莱公司立即支付原告欠款13070230.57元；2.判令被告海得曲轴公司、丁杰承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告海得富莱公司向原告借款331674.11元用于偿还其所欠银行贷款利息，约定借款期限为一个月。2016年6月24日，被告海得富莱公司向原告借款12738556.46元用于偿还所欠银行贷款本息，约定借款期限为一个月。被告海得富莱公司并与原告签订《借款、担保合同》，被告海得曲轴公司、丁杰对上述借款提供担保，约定保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告将331674.11元和12738556.46元借款分别汇入海得富莱公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司、丁杰共同辩称，1.原告所诉的两笔借款属实，但两笔借款到期日并不一致，故原告应当分别提起诉讼；2.丁杰是以海得曲轴公司法定代表人的身份在相关手续中签字的，其个人并未提供担保；3.海得曲轴公司为涉案借款担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证均无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日，原告与三被告签订《借款、担保合同》，约定被告海得富莱公司向原告借款331674.11元，按月利率2%计算利息；借款期限为一个月，自2016年2月27日起至2016年3月27日止，借款到期后支付本金及利息；借款用途为偿还银行借款本金及利息；如借款人未按约定时间还本付息，应按逾期金额的20%向出借人支付违约金；如因履行本合同发生争议，由滨州市滨城区人民法院管辖。被告海得曲轴公司、丁杰自愿为本合同债权提供连带责任担保，担保范围为本合同约定的借款本息、应支付的违约金、以及出借人为实现债权而付出的全部费用，担保期限为本合同签订之日起至本合同约定借款到期日后两年。原告在合同出借人栏加盖了印章，被告海得富莱公司法定代表人张学强在借款人栏签名、捺印并加盖了海得富莱公司的印章，被告丁杰在合同保证人（1）栏签名并捺印，在保证人（2）栏签名、捺印并加盖了被告海得曲轴公司的印章。2016年6月24日，原告与三被告签订《借款、担保合同》，约定被告海得富莱公司向原告借款12738556.46元，按月利率2%计算利息；借款期限为一个月，自2016年6月24日起至2016年7月24日止；除以上约定外，合同其他约定与第一份《借款、担保合同》相同。
根据原告提交的贷款还款通知单、银行业务回单、进账单、普通贷款本息归还凭证、三被告出具的借条，能够综合证实原告的主张与案件事实相符。
本院认为，原告提交的证据能够证实其已将两笔借款足额交付被告海得富莱公司，现因两笔借款期限均已届满，被告海得富莱公司未按期还款的行为构成违约，其应向原告承担还款责任；被告关于两笔借款到期日不同，原告应分别提起诉讼的答辩主张无法律依据，本院不予采纳。被告海得曲轴公司、丁杰作为保证人分别在《借款、担保合同》中签名、捺印、盖章，自愿为涉案借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，该两被告应向原告承担连带清偿责任。被告关于丁杰系履行职务行为，其个人并未提供担保的答辩意见与查明的案件事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州海得富莱曲轴有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东省滨州市秋田种业有限责任公司借款13070230.57元；
二、被告滨州海得曲轴有限责任公司、丁杰对以上应付款向原告山东省滨州市秋田种业有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100221元，减半收取计50110.50元，由被告滨州海得富莱曲轴有限公司、滨州海得曲轴有限责任公司、丁杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年一月十日
书记员 王敏敏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初58号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张大民，男，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，原系迁安市万家轮胎销售有限公司业务经理，捕前住唐山市开平区唐钱路税南工房唐钱楼69317201号。2016年4月27日因涉嫌犯挪用资金罪被迁安市公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张大民犯挪用资金罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月15日、3月6日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人张大民及被害单位迁安市万家轮胎销售有限公司法定代表人李秘均到庭参加诉讼。因本案属于犯罪涉及面广、取证困难的重大、复杂案件，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2015年10月期间，被告人张大民在担任迁安市万家轮胎销售有限公司业务经理期间，利用职务上的便利多次挪用该公司资金共计人民币722040元归个人使用。后被告人张大民归还该公司人民币11000元，其他资金至今未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害单位法定代表人李秘的陈述，证人证言，营业执照及管理制度，银行卡交易明细，销售单据，发货清单，聘任书，欠条，个人用款明细，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大民利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张大民如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。部分款项已退赔的事实视为本案的量刑情节，尚未退赔的款项应当责令被告人张大民退赔。本院为保护企业的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张大民犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月26日止。）
二、依法责令被告人张大民一次性退赔迁安市万家轮胎销售有限公司人民币711040元。自本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王子良
审判员赵文路
审判员王虹
二○一七年六月二十八日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初58号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张大民，男，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，原系迁安市万家轮胎销售有限公司业务经理，捕前住唐山市开平区唐钱路税南工房唐钱楼69317201号。2016年4月27日因涉嫌犯挪用资金罪被迁安市公安局刑事拘留，2016年6月3日被逮捕，现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张大民犯挪用资金罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年2月15日、3月6日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人张大民及被害单位迁安市万家轮胎销售有限公司法定代表人李秘均到庭参加诉讼。因本案属于犯罪涉及面广、取证困难的重大、复杂案件，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2015年5月至2015年10月期间，被告人张大民在担任迁安市万家轮胎销售有限公司业务经理期间，利用职务上的便利多次挪用该公司资金共计人民币722040元归个人使用。后被告人张大民归还该公司人民币11000元，其他资金至今未归还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害单位法定代表人李秘的陈述，证人证言，营业执照及管理制度，银行卡交易明细，销售单据，发货清单，聘任书，欠条，个人用款明细，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大民利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张大民如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。部分款项已退赔的事实视为本案的量刑情节，尚未退赔的款项应当责令被告人张大民退赔。本院为保护企业的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张大民犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月26日止。）二、依法责令被告人张大民一次性退赔迁安市万家轮胎销售有限公司人民币711040元。自本判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王子良审判员赵文路审判员王虹二○一七年六月二十八日书记员刘芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执341号
申请执行人：黎莹，女，1984年5月1日出生，住广西桂平市。
被执行人：广州坤德汽车电子科技有限公司，所在地广州市白云区东华工业区东景路1号自编1号楼。
法定代表人：高略寒。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字【2016】2202-2308号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州坤德汽车电子科技有限公司需一次性支付黎莹工资3751元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年1月4日受理立案执行，申请执行标的金额3751元，执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已另案查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车车辆档案和冻结其名下银行账号，并跟申请人去了被执行人所在地，经调查发现其已停产，广州坤德汽车电子科技有限公司法定代表人下落不明外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执341号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年五月三十日
书记员 陆森林
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第886号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第886号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告张颖，女，1995年12月29日出生，汉族。
委托代理人张永飞，男，1972年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币10118.61元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金10118.61元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告张颖的委托代理人张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为137.09平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.21元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告停放在楼道内的非机动车失窃；停放在小区内的机动车多次被划伤；原告对机动车停放的管理混乱；原告服务存在瑕疵，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积137.09平方米计，每月每建筑平方米人民币1.21元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张颖负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月五日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4838号
上诉人(原审原告)：丛金华，住普兰店市。
委托代理人：崔立春，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):大连吉王粮油有限公司，住所地普兰店市丰荣街道办事处谷泡社区。
法定代表人：吴跃起，该公司董事长。
委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人丛金华因与被上诉人大连吉王粮油有限公司劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丛金华的委托代理人崔立春、被上诉人大连吉王粮油有限公司的委托代理人房巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛金华的上诉请求：1、请求依法改判：被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金88,400元；待业期间最低生活保障金3,640元；失业保险金24,960元；带薪年休假工资12,547.5元，合计129,547.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人系因被上诉人单位拖欠三个月工资，同时，承诺只要在被上诉人提供辞职表中签字，便将三个月工资结清，同时支付失业保险金。另外单位生产亦不景气，如果上诉人不在辞职表中签字，三个月工资便无法保障，上诉人在被迫无耐的情况下才在辞职表中签字。二、一审法院适用法律不当。从上诉人提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单可以看出上诉人在被上诉人提供的辞职表签字后，被上诉人将三个月工资打入上诉人卡中。根据《劳动法》32条、38条及《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第15条规定，因被上诉人拖欠上诉人工资被迫辞职的，应当向上诉人支付解除劳动合同补偿金、待业期间最低生活保障金、失业保险金及带薪年休假工资。
被上诉人大连吉王粮油有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意维持原审判决。
丛金华向一审法院起诉请求：被告应当向原告支付解除劳动合同补偿金88,400元；待业期间最低生活保障金3,640元；失业保险金24,960元；带薪年休假工资12,547.5元，合计129,547.5元。
一审法院认定的事实：原告通过招聘方式到被告处从事化验员工作，2012年3月1日与被告签订劳动合同，合同约定原告在品控岗位从事化验员工作，期限从2012年3月1日至2014年2月28日，合同到期后未续签，但原告继续在被告处工作。2015年6月26日，原告提出辞职，2015年7月1日被告予以批准。2015年7月8日，被告结清原告工资。后因要求给付经济补偿金等发生争议，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出普劳人仲裁字[2016]6号仲裁裁决，裁决：驳回申请人即本案原告的各项仲裁请求。原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，原告在诉状中诉称，因被告无故拖欠劳动报酬，原告于2015年6月26日提出辞职。庭审中，原告对被告提供的辞职审批表无异议，称是因为被告生产不景气而辞退原告，如果原告不签字，被告就不给发放工资和缴纳保险，并称即使被告拖欠工资原告也没有提出辞职。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形做出了具体规定，本案系劳动者主动提出辞职，不属于应当给付经济补偿金的情形，原告认可辞职审批表上的签名，其虽认为是在受被告不给开工资及缴纳保险的情况下被迫所签，但未提供相关证据加以佐证，故对原告要求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告系主动辞职，其主张失业保险的请求亦无法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告提起仲裁申请的日期是2015年7月28日，原告主张带薪年休假工资2014年7月28日以前的部分已过仲裁时效，本院不予支持，而根据被告提供的通知显示，被告对职工2015年的带薪年休假制度已做出了安排，原告主张带薪年休假工资无事实依据，本院不予支持。判决：被告大连吉王粮油有限公司无需向原告丛金华支付解除劳动合同补偿金、待业期间最低生活保障金、失业保险金、休假工资。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应支付解除劳动合同经济补偿金、待业期间最低生活保障、失业保险金及带薪年休假工资。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据被上诉人提供的《大连吉王粮油职工辞职审批表》，上诉人系因“本人及家庭原因”向被上诉人提出辞职。上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己在上述审批表上签字的意义和后果有足够的认识。上诉人既非举证证明其辞职符合法定的应由被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的条件，则被上诉人无需向其支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院对此认定无误。
关于待业期间最低生活保障金一节，上诉人系主动辞职且获得被上诉人批准，而出具解除劳动合同的相关手续系用人单位的附随义务。双方劳动关系既已解除，则不存在上诉人所主张的待业期间，上诉人主张此期间的最低生活保障无事实和法律依据，本院不予支持。
关于失业保险金一节，上诉人系主动辞职，不符合法定的领取失业保险金条件，故被上诉人无需向上诉人支付失业保险金。
关于带薪年假工资一节，因被上诉人已对2014年、2015年职工带薪休假作出了相应的安排，故上诉人现请求被上诉人支付此期间的带薪年假工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，丛金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丛金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第609号
原告何利芬，女。
委托代理人刘丛盛，男。系原告之子。代理权限：特别授权代理。
被告何学红，男。
原告何利芬与被告何学红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员代伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何利芬及其代理人刘丛盛、被告何学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利芬诉称，原、被告系同胞姐弟。因原、被告的父亲生病刚出院，原告的五妹就去给父亲送药，并让被告按医嘱给父亲吃药，被告为此对原告的五妹进行殴打，原告见状前往劝阻，被告见原告过去就将原告推搡出1米多远摔倒致伤。现请法院依法判令被告赔偿原告：医药费23160.76元、误工费20.43元34天=694.62元、护理费20.43元16天=326.88元、住院伙食补助费100元16天=1600元、营养费100元16天=1600元、残疾赔偿金7456元20年20%=29824元、后期医疗费7500元、鉴定费2000元、交通费200元，共计人民币66906.26元。
被告何学红辩称：原告所述不是事实，本案是原告不分青红皂白先动手抓被告的头发、衣服对被告进行殴打，被告使劲挣脱原告的抓扯，因原告重心不稳才摔倒致伤，原告的损伤是原告自身原因造成，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟关系，互为邻居。原、被告因赡养老人之事素有矛盾。2015年4月11日20时许，原告在家中听见被告与其五妹何某某在被告家中争吵的声音后就前往被告家中，原告来到后见被告与何某某正在相互抓扯就去劝阻，被告在用力甩开原告过程中致原告摔倒致伤。原告受伤后到通海县人民医院、云南通海骨伤医院医治，在通海县人民医院医治用去医药、检查费454.4元，在云南通海骨伤医院住院治疗16天，用去医药费、检查费人民币22706.36元。原告的伤情经云南通海骨伤医院诊断为：“1、右桡骨远端粉碎性骨折，2、头外伤并头皮血肿，3、右侧尺骨茎突、月骨及三角骨骨挫伤，4、原发性高血压，5、胸12椎体血管瘤，6、腰椎间盘突出症，7、右侧鼻甲轻度肥厚并鼻道轻度变窄，8、双侧筛窦炎。”玉溪明镜司法鉴定中心对原告伤情的鉴定意见是：“被鉴定人何利芬本次头皮挫伤，右桡骨远端粉碎性骨折，鉴定为轻伤一级。”“1、被鉴定人何利芬本次外伤致右桡骨远端骨折，评定为人身损害九级伤残。2、自鉴定之日起，被鉴定人何利芬后期医疗费用评估为人民币7500元。”原告为此支付鉴定、评估费2000元。上述事实，有原、被告在公安机关和开庭审理过程中的陈述、伤情证明、医药、检查费发票、鉴定（评估）费发票、证人史某某、何某某的证言等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院确认原告的损失范围如下：医药费23160.76元、护理费20.43元16天=326.88元、住院伙食补助费100元16天=1600元、残疾赔偿金7456元20年20%=29824元、后期医疗费7500元、鉴定费2000元，共计人民币64411.64元。
本院认为，原告的损伤系被告在本案中的行为直接造成，被告依法应对给原告造成的损害后果承担主要的民事责任。原告前往劝架的方式欠妥也系造成自身损害的原因之一，原告应自负一定的责任。因原告已年满60周岁，原告提出的误工费的赔偿主张不符合法律规定，本院不予支持。原告提出的营养费、交通费赔偿主张，因无相关证据证实或不符合法律规定，本院不予支持。本案双方当事人应相互谅解，通过此事从中吸取教训，正确处理在生产生活中发生的矛盾，从而营造良好的社会风气。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何学红于本判决生效后二十日内赔偿原告何利芬医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费共计人民币64411.64元的70%，即赔偿人民币45088.15元。
二、驳回原告何利芬的其余诉讼请求。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告何利芬承担240元，被告何学红承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一五年七月十五日
书记员 文学赋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2017号
原告陆化雷。
委托代理人边保华。
被告苏勤武。
委托代理人赵昌然。
被告李修同。
委托代理人李永浩。
原告陆化雷诉被告苏勤武、李修同生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2013年3月26日立案受理。依法适用简易程序程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陆化雷及其委托代理人边保华、被告苏勤武委托代理人赵昌然、被告李修同委托代理人李永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆化雷诉称，2013年11月，原告在被告苏勤武承包被告李修同开发的四王村农村适用房工地从事木工工作。同年11月2日，原告和木工组同事李保江、李保生在四楼支模板，上午9时许，因下雨架子太滑，不慎从四楼摔落受伤，后被送往邳州市铁路二处医院住院治疗，经检查诊断为：左侧锁骨中外段骨折，左侧肋骨骨折等。此间，被告仅支付了部分医疗费，原告因经济困难无法继续治疗，被迫出院在家治疗，至出院时原告已自行支付医疗费2000元。由于原告锁骨系粉碎性骨折，伤处有内固定，需要12个月后方能取出内固定，取出内固定前不能干活。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失37772元。
被告苏勤武辩称，1.在原告住院期间即2013年11月21日，答辩人交纳了住院费15000元，另支付其生活费2000元，共计支付其17000元。而原告实际住院费16209.09元。2、当时工地施工人员有100余人，原告为何出事？3、原告诉称其头部不适，而出院记录中明确写明已治愈。4、在出院记录中，原告自述是在自家摔伤，那么与答辩人无关，更谈不上赔偿的问题。5、原告主张赔偿27310元的计算方式是如何得来的？
被告李修同答辩意见同上。
经审理查明，被告李修同将其承建的邳州市炮车街道四王村小区楼房建设工程的木工工程发包给苏勤武进行施工，原告陆化雷自2013年10月中旬左右受雇于被告苏勤武从事木工工作。2013年11月2日，原告陆化雷站在第三层自己所搭的架子上支柱子时，因钢管滑不慎摔落地面受伤。后被送往中铁二局二处医院，经检查诊断为：1.左侧锁骨中外1／3段粉碎性骨折，2.左肩部软组织损伤，3.左侧第二前肋骨骨折。至2014年1月3日出院，住院61天，支付医疗费16359.09元。后经新型合作医疗报销8915元。此间，被告苏勤武已支付原告17000元，其余损失未付，原告为此诉至法院，请求判令赔偿各项损失37772元。
上述事实，有原、被告提供的门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、补偿单据及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但雇员或提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陆化雷作为被告苏勤武的雇佣人员，其在工作过程中所造成的人身伤害损失，依法应当由其雇主即被告苏勤武承担主要赔偿责任。而原告陆化雷在工作过程中，未尽谨慎注意义务，应对自身损害后果承担相适应的责任。1.关于原告主张的医疗费2000元，原告虽未提供医疗费发票原件，但根据住院补偿单据可以证实原告住院期间实际支付医疗费为16359.09元，且原告也认可该费用，故本院对其已支付16539.09元的医疗费依法予以认定。原告虽在在新型农村合作医疗报销的8915元，但该报销金额依照相关规定不应当减轻被告的赔偿责任；2.关于原告主张的误工费，原告虽然时常在建筑工程中从事木工工作，但该木工工资收入不是其固定收入，故原告按照83／天主张其误工收入无事实依据，本院对该收入标准无法予以支持。鉴于原告一直居住在农村系农村居民，可按照上一年度农村居民人均纯收入13598元／年的标准予以支持。关于误工期限问题，根据原告左锁骨骨折的伤情需要，结合医疗单位出具的休息时间，即共计予以确定和支持210天的误工期限；3.关于原告主张的护理费，可以其住院61天，按照护工工资收入50元／天的标准予以计算和支持；4.关于原告主张交通费，本院考虑到原告家人往返医疗单位确需实际支出，故本院酌情予以支持200元；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
综上，本院确认原告陆化雷的人身伤害损失为：医疗费16539.09元、住院伙食补助费1098元（61天＊18元／天）、营养费671元（61天＊11元）、误工费7823.51元（13598元／年＊210天）、护理费3050元、交通费200元，合计29381.6元。该损失应当由被告苏勤武承担80%的赔偿责任，其已支付的17000元应当在其承担的责任限额内予以扣除。被告李修同作为分包人，将其木工工程分包给不具有施工资质的被告苏勤武进行施工，应对被告苏勤武承担的责任限额负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告苏勤武赔偿原告陆化雷上述各项损失计29381.06元的80%即23505.28元，已付17000元，余款6505.28元，于判决书生效后十日内一次付清。剩余款项由原告自行负担。
二、被告李修同对被告苏勤武承担的上述款项负连带赔偿责任。
三、驳回原告陆化雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告苏勤武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一四年六月二十一日
书记员 聂 庆
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执650号
申请执行人：邝律西，女，1983年9月30日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李锐新,男,1972年5月8日出生,汉族，住广州市从化区。
关于邝律西与李锐新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）粤0184民初4493号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝律西于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李锐新支付女儿邝莹莹2016年11月前抚养费3000元以及2016年12月至2017年1月的抚养费1600元，合共4600元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权4600元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执650号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十二日
书记员 黎家健
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2338号
原告：化某某。
被告：袁某某。
化某某与袁某某离婚纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许化某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由化某某负担。
审判员 谢梧
二〇一七年六月二日
书记员 沈洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终873号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲东杰，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2016年1月22日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年9月24日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年10月24日被郑州航空港经济综合实验区人民法院取保候审，同年11月1日被郑州航空港经济综合实验区人民法院依法逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人蒲东杰犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一六年十一月七日作出（2016）豫0192刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人蒲东杰不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月6日19时15分许，被告人蒲东杰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众牌轿车沿郑港十一路由东向西行至董庄村口东约100米处时，撞到由南向北步行通过郑港十一路的被害人张某5，致张某5当场死亡。事故发生后，被告人蒲东杰驾车逃逸，其由西向东至董庄村口西约50米处时，再次撞到同向推行两轮电动车的张某4，此次事故中未造成人员伤亡，事故发生后蒲东杰弃车逃逸。经检验，张某5死亡原因系颅脑损伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定蒲东杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条、第七十条之规定，其违法行为导致本次交通事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，蒲东杰负事故全部责任，张某5不负事故责任。
2015年12月1日被告人蒲东杰到郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队投案。2016年1月5日，蒲东杰家属赔偿被害人家属人民币100000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人蒲东杰的供述，证人张某1、梁某1、张某2、梁某2、蒲某1、张某3、魏某、蒲某2、张某4的证言，受案经过，到案经过，户籍证明，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明，郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的证明，郑州市公安局航空港区分局接处警登记表，郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，都邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，郑州市第一人民医院港区医院居民死亡医学证明（推断）书，被害人张某5及其亲属户籍证明，身份证复印件，三官庙办事处三异张村村民委员会出具的证明，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故尸体处理通知书，郑公航交巡认字（2015）第324号、（2015）第325号道路交通事故认定书，情况说明，郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，调解协议书，收据及谅解书，新郑市公安交通警察大队（2015）057号交通事故尸体检验报告，指认照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据予以证明。
根据上述事实和证据，郑州航空港经济综合实验区人民法院认定被告人蒲东杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人蒲东杰上诉称，原判对其量刑过重，请求二审法院查明事实后依法改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于原判对上诉人蒲东杰量刑过重的上诉理由，经查，根据蒲东杰犯罪的事实及性质，对其依法应在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度内处以刑罚，原判在对其量刑时综合考虑其系初犯，具有自首情节，案发后赔偿被害人亲属损失并获得谅解，故对其减轻处罚，判处有期徒刑二年，符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蒲东杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予判处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 张源洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83811号
原告：上海康旺物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：火钧，总经理。
委托代理人：陆庆红，女，上海康旺物业有限公司工作。
委托代理人：陆颖翼，女，上海康旺物业有限公司工作。
被告：顾振宏，男，1975年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海康旺物业有限公司与被告顾振宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海康旺物业有限公司的委托代理人陆庆红、陆颖翼到庭参加诉讼。被告顾振宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海康旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1,904.04元(人民币，下同)、违约金4,712.50元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,904.04元未交。
顾振宏未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,904.04元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告顾振宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2016年6月的物业服务费1,904.04元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告顾振宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初685号
原告：简某，女，1992年5月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被告：梁某，男，1987年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，现住湛江市坡头区，
本院在审理原告简某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告简某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告简某撤回起诉处理。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年四月十日
书 记 员 庞雪霞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初685号原告：简某，女，1992年5月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被告：梁某，男，1987年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，现住湛江市坡头区，本院在审理原告简某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告简某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告简某撤回起诉处理。审 判 长  陈如辉审 判 员  黄坤亮人民陪审员  黄晓云二〇一七年四月十日书 记 员  庞雪霞
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3122号
原告：何某某，男。
原告：何某某，男。
被告：陈某，男。
被告：赵某某，女。
特别授权委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
原告何某某、何某某与被告陈某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、何某某、被告陈某、被告赵某某的委托代理人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告偿还原告借款本金50万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩要点，认可原告的诉状中所陈述的内容。
被告赵某某答辩要点：答辩人赵某某与原告何某某、何某某之间不存在借贷法律关系。
原告诉称“2015年6月30日答辩人赵某某与被告陈某以做生意为由向原告借款50万元整”不具客观真实性。答辩人赵某某虽然在2015年6月30日在原告书写的借条上签名，但是该笔借款系被告陈某自己的借款；被告陈某为了得到原告该笔借款，只要答辩人赵某某在借条上签名，就向答辩人承诺兑现支付欠付答辩人的利息款，答辩人出于自身利益考虑就答应了；况且答辩人赵某某与二原告根本就不认识，所以二原告诉状中的陈述完全是与答辩人赵某某无关的事实。
原告并没有实际将该50万元出借并交付给答辩人赵某某，答辩人赵某某也不清楚是否交付给了被告陈某；这只能说明原告与陈之间达成了借贷的合意，不能证明答辩人赵某某与原告之间的借贷关系成立。根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借贷合同的生效要件：(1）以现金支付的，自借款人收到借款时，（2）以银行转账、网上电子汇�或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”；答辩人赵某某根本就没有收到原告的现金借款，也没有收到原告的转账，加之，被告陈某尚欠答辩人赵某某200余万元。从2014年10月开始至2016年3月期间，每个月都按约定支付答辩人的利息。若答辩人赵某某在本案中与被告陈某是共同借款人的话，被告陈某不可能不扣除答辩人赵某某应当承担的部分利息，说明实际借款人根本就不是答辩人赵某某。
3、正是因为双方的借贷行为尚未实际发生，所以也不存在原告在诉状中所称的要求给付本金及利息的事实；既然涉案借款借期是一年，利息都没有支付，原告为何不在2016年7月借款到期后就向人民法院起诉呢？何况，被告陈某的宝马车一直就被二原告扣押，被告陈某不可能还没有偿还本金和利息。显然，本次�诉就是二原告与被告陈某之间串通好，故意陷害答辩人赵某某，因为被告陈某欠付答辩人赵某某的事实已经法院判决。被告陈某心生怨恨拿出二原告交回的借条原件又叫二原告进行恶意、虚假诉讼。
综上，原告何某某、何某某的起诉没有事实和法律依据，答辩人赵某某与二原告不存在借贷关系成立的事实行为，二原告的起诉显然存在恶意、虚假民间借贷诉讼的情形，请求法庭依法驳回二原告的起诉。
经审理查明，本院确认以下事实：2015年6月30日，二被告已做生意为由，向二原告借款50万元，二被告出具了一张借条给二原告，借条中约定借款期限一年，口头约定月息3分。借款当日，原告何某某扣除了5000元利息后，交付给二原告现金245000元，原告何某某扣除了1万元利息后，通过银行存款的形式�付给二被告24万元。借款后，二被告未按约定向二原告支付借款本息。借款到期后，二被告亦未向二原告偿还本息。二原告遂将二被告诉至本院，要求还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款利息时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。在借款时，二原告按月息三分预先扣除了一个月的利息15000元，实际交付给被告的借款本金为485000元，故而本案借款本金为485000元。原、被告约定月息3%，则其年利率为36%，超过了年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持。被告赵某某在庭审中辩称的事实及理由，未提供有效证据予以证据，故辩称的事实及理由不成立，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈某、赵某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告何某某、何某某借款本金485000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月30日起计算至执行完毕之日止）；
驳回原告何某某、何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的�后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈某、赵某某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执恢43号
申请执行人：黄文军，男，1965年3月18日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人：井艳敏，女，1990年2月21日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人：李依璇，女，1987年10月6日出生，汉族，无业，住辽宁省喀左县。
申请执行人：宋振荣，女，1956年12月21日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
申请执行人：潘红玲，女，1960年4月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：樊建波，其他信息不详。
被执行人：朝阳市兴泰装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：乔凌树，经理。
被执行人：曹运红，男，1971年9月20日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：岳俊贤，女，1969年11月22日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
黄文军、井艳敏、李依璇、宋振荣、潘红玲与朝阳市兴泰装饰工程有限公司、曹运红、岳俊贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初675号民事调解书已发生法律效力，被告朝阳市兴泰装饰工程有限公司偿还拖欠原告黄文军25,000元、井艳敏20,000元、李依璇100,000元、宋振荣50,000元、潘红玲5,000元本金和利息及律师费10,000元；被告曹运红、岳俊贤对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费2,225元由被告朝阳市兴泰装饰工程有限公司负担。
在执行过程中，被执行人已履行20,000元。本院对被执行人银行、房产、车辆等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢43号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张殿志
执行员 徐 升
执行员 刘 利
二〇一七年九月二十日
书记员 许 伟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执57号
申请执行人赵文薇,女，1978年4月15日生，户籍地：长春市宽城区。
被执行人杨宇霖，男，1983年4月8日生，户籍地长春市朝阳区。
本院在2017年1月10日立案执行申请执行人赵文薇与被执行人杨宇霖公证债权文书一案中,本院于2017年1月13日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年4月10日申请执行人赵文薇与被执行人杨宇霖自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年4月10日，金额为12500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2016年12月28日作出的（2016）吉长国安证经字第7921号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年四月十日
书 记 员 尹航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执906号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，徐州市鼓楼区华翔建筑机械配件经销处业主，住徐州市鼓楼区。
被执行人郑焕生，男，1968年1月19日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人张焕香，女，1970年3月15日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人郑焕华，男，1978年9月16日生，汉族，住山东省嘉祥县。
陈玉芹与郑焕生、张焕香、郑焕华租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第112号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑焕生、张焕香、郑焕华应支付给陈玉芹款项等合计人民币353637.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车二辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1120号
申请人：威海迎顺建设集团有限公司。
法定代表人：时海朋。
被申请人：威海云华房地产开发有限公司。
法定代表人：王业乾。
原告威海迎顺建设集团有限公司与被告威海云华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额140万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为此提供担保。
本院经审查认为，申请人威海迎顺建设集团有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海云华房地产开发有限公司的银行存款140万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年六月八日
书记员 姚雪枫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4692号
原告：王运荣，男，1971年9月14日出生汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人:肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
被告：汪官清，男，1996年8月25日出生汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：梁晟，该公司工作人员。
原告王运荣与被告汪官清、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运荣的委托诉讼代理人肖莉莉、被告汪官清及其委托诉讼代理人王世国、被告阳光保险泰安公司的委托诉讼代理人梁晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告因此次事故造成的车辆损失、鉴定费、拖车施救费共计64605元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日23时许，汪官清醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥梁路由南向北行驶至事故地点，碰撞路西侧路沿石以上王运荣停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车，鲁Ｊ×××××号小型轿车失控后又碰撞桑运超停放的鲁Ｇ×××××号小型轿车，此事故致三车损坏。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交认字2017第40098（5）号事故认定书，认定汪官清承担事故全部责任，王运荣、桑运超无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令上述所请。
被告汪官清辩称，对事故事实及责任划分无异议，但原告要求的损失数额过高，要求重新鉴定。
被告阳光保险泰安公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，并保留追偿的权利；诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月4日23时许，被告汪官清醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥梁路由南向北行驶至肥梁路桃园镇政府路口南，碰撞路西侧路沿石以上原告王运荣停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车，鲁Ｊ×××××号小型轿车失控后又碰撞桑运超停放的鲁Ｇ×××××号小型轿车，此事故致三车损坏，被告汪官清受伤。2017年8�17日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2017]第40098(5)号道路交通事故认定书，认定被告汪官清承担事故全部责任，原告王运荣、桑运超无责任。被告汪官清驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险泰安公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于车辆损失费。原告主张因本次交通事故造成车辆损失共计61605元，并提交泰安信诚价格评估事务所出具的泰信价评字（2017）第F-097号价值评估报告结论书一份，证实原告王运荣因交通事故造成损失，需更换配件价值56605元、修理工时费5000元，合计61605元。被告质证称，该鉴定报告系原告方自行委托，且鉴定项目中有许多与本案无关，并申请重新鉴定。本院依法委托山东华信价格事务所对原告王运荣的车辆维修项目及价值进行重新鉴定。2017年12月20�，山东华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2017）第328号价格鉴定结论书，价格鉴定结果为“该车因交通事故造成车辆损失价值为人民币：21102.00元（贰万壹仟壹佰零贰元整）”。双方就该鉴定结论均无异议，本院予以采信。
2.关于拖车费。原告要求被告支付拖车费600元，并提交拖车费发票一份。被告认为此费用过高，不同意承担。本院认为，原告所主张的拖车费，是维修受损车辆而必然产生的费用，且有正规发票予以佐证，对原告的主张本院予以支持。
3.关于鉴定费及拆检费。原告要求被告承担其在泰安信诚价格评估事务所支出的鉴定费2400元、拆检费4000元，并提交定额发票一宗，证实其因鉴定支出鉴定费2400元。被告认为原告单方委托产生的鉴定费，不符合法律规定，应由原告自行承担；拆检费不属于法定赔偿项目，且原告诉状中也没有该赔偿项目，不予承担。本院认为，因原告提交的泰信价评字（2017）第F-097号价值评估报告结论书本院未予采纳，故因其自行委托鉴定而支出的鉴定费由其自行承担；原告所主张的拆检费，因其未提交任何证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院依法认定原告因本次交通事故产生的损失为：车辆损失费21102.00元、拖车费600元，以上共计21702.00元。
案经开庭调解，双方未能达成协议。
本院认为，被告汪官清驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与原告王运荣停放的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，致原告王运荣车辆受损，肥城市公安局交通警察大队认定被告汪官清承担事故的全部责任，原告王运荣无责任，事实清楚、责任明确。因被告汪官清驾驶的车辆在被告阳光保险泰安公司投有交强险，故原告的车辆损失应由被告阳光保险泰安公司在交强险财产损�责任限额内先行赔付，不足部分由被告汪官清按事故责任比例予以赔偿。综上，被告阳光保险泰安公司依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元；因被告汪官清承担本次事故的全部责任，故剩余部分由被告汪官清承担，共计19702元（21702元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王运荣各项损失共计2000元；
二、被告汪官清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运荣各项损失共计19702元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告王运荣负担489元，被告汪官清负担219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 张永卫
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 莹
书 记 员 苗 欣
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执551号
申请执行人:何传军。
被执行人:刘芳。
被执行人:邱祖平。
本院在执行（2016）桂1121执551号案过程中，查明被执行人刘芳、邱祖平无存款、无车辆、无房产，不是个体工商户，亦无其他财产可供执行。另外，刘芳、邱祖平下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂1121执551号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫雄光
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘胜鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4079号
原告杨杏英。
委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈凤明。系原告配偶。
被告吴和霖。
委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告杨杏英诉被告吴和霖抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨杏英的委托代理人高峰、被告吴和霖及其委托代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏英诉称：2014年3月31日，原告经人介绍向被告吴和霖借款，双方签订了二份《房地产借款抵押合同》。合同约定，原告向被告借款500万元并以原告所有的位于常熟市通港路111号金茂四季花园15幢601、602室房屋作为抵押担保。双方在办理抵押登记后，被告迟迟未能发放贷款，经多次催促未果。现诉讼来院要求：1、解除双方于2014年3月31日所签订的《房地产借款抵押合同》；2、被告协助办理房屋抵押注销手续；3、诉讼费由被告承担。
被告吴和霖辩称：其已经履行了合同约定的出借义务，不同意解除合同并注销抵押登记。即便合同签订后其没有履行出借义务，原告也应该要求其履行合同，而不是解除合同。
经审理查明：常熟市通港路111号金茂四季花园15幢601、602室房屋登记为原告杨杏英单独所有。2014年3月31日，原告杨杏英（借款人、抵押人）与被告吴和霖（出借人、抵押权人）签订了二份房地产借款抵押合同。合同约定，杨杏英以其金茂四季花园15幢601、602室房屋抵押给吴和霖，作为其向吴和霖借款500万元的担保，其中601室抵押担保260万元，602室抵押担保240万元；借款的期限自2014年3月31日至2014年6月30日止（以实际放款日为准，期限相应顺延），抵押担保的范围包括借款本息、违约金、处分抵押房产的费用等。合同还对借款偿还、抵押房产的限制、抵押房产的租赁、违约责任等相关内容作出了明确的约定。合同签订后，双方在常熟市房屋产权登记发证中心办理了房屋抵押登记手续，并于2014年4月3日领取了房屋他项权证两本，房屋他项权利人吴和霖、房屋所有权人杨杏英、权利种类为抵押、债权数额分别为260万元和240万元。
另查明：2015年12月13日和2016年1月6日，原告委托其代理人向被告发律师函，声明因借款500万元未交付，故通知解除双方所签订的借款抵押合同并要求办理抵押注销手续。
再查明：2014年3月31日，吴和霖往案外人陆某银行帐户（62×××18）汇款人民币400万元。
审理过程中，被告吴和霖申请证人陆某出庭作证，陆某陈述：其与案外人陈雪明系朋友关系。2013年7、8月份，陈雪明夫妇陆续向其借款700余万元。2014年，其向陈雪明要求归还借款，陈雪明表示无力归还，但陈雪明说有几套房子挂靠在家人名下，只要找到融资方，陈雪明可以用房屋进行抵押借款后归还欠其款项。后其找到吴和霖，经多次沟通，吴和霖同意借款700万元给陈雪明（扣除利息后实际借款673万元），陈雪明将挂在岳父母（即本案原告）名下及大嫂名下的共三套房子抵押给吴和霖并办理了抵押登记。陈雪明也同意吴和霖将所借款项直接打到其账户，作为陈雪明归还其欠款，后吴和霖分两次将673万元转入其帐户。
上述事实，有房地产借款抵押合同、房产证、土地证、他项权证、律师函、银行汇款凭证、证人陆某的证言、当事人陈述、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。原、被告双方所签订的房地产借款抵押合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约办理了房屋抵押手续，被告也领取了他项权证，但被告却未将500万元借款支付给原告，且在原告代理人发函两次后仍未履行。故现原告起诉要求解除该房地产借款抵押合同并注销抵押登记合法有据，本院予以支持。对于被告吴和霖辩称，该抵押的房屋实系案外人陈雪明所有只是登记在原告名下，且其已经履行了出借义务的辩解意见，本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。常熟市通港路111号金茂四季花园15幢601、602室房屋登记的所有人为本案的原告，被告陈述该房产实系案外人陈雪明所有只是登记在原告名下，仅提供了证人陆某的证言，无其他证据予以佐证，不足以支持其抗辩意见，而且原告还提交了支付房款的凭证，故对被告的该意见本院不予支持。根据房地产借款抵押合同的约定，借款人为原告，并非案外人陈雪明，原告也未指示被告往陆某帐户付款，因此，吴和霖汇入陆某帐户的款项不能视为其已经履行了原、被告所签合同中约定的出借义务。至于被告吴和霖与案外人陈雪明或陆某之间的借款关系，与本案的抵押借款合同无涉，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨杏英与被告吴和霖于2014年3月31日所签订的二份《房地产借款抵押合同》。
二、被告吴和霖在本判决生效之日起十日内协助原告杨杏英办理常熟市通港路111号金茂四季花园15幢601、602室房屋抵押注销手续。
案件受理费减半收取人民币80元，由被告吴和霖负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年七月十九日
书记员 高 宇
江苏省灌南县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）苏0724执807号
申请执行人许芹，女，1976年09月04日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人卜延贵，经理。
被执行人卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人许芹与被执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司、卜延贵民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2017）苏0724民初302号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成协议，被执行人所有执行到的款项及财产处置的款项均按照借款比例分配给申请人。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1495号
上诉人（原审被告）珠钢（厦门）管业有限公司，统一社会信用代码913502006999216974。
法定代表人陈余生，总经理。
被上诉人（原审原告）陈土泉，男，1977年出生。
委托代理人郑宗兴、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人珠钢（厦门）管业有限公司因与被上诉人陈土泉劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。上诉人珠钢（厦门）管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人珠钢（厦门）管业有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5元，由上诉人珠钢（厦门）管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年五月五日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终12537号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐明海，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋柏林，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王新纲，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑志永，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海胜澜律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。
上诉人徐明海因与被上诉人蒋柏林、王新纲、郑志永合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐明海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,795元，减半收取人民币2,397.50元，由上诉人徐明海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执77号
申请执行人：李向，男，1954年10月1日出生，汉族，住阳江市阳东区。
申请执行人：李国荣，男，1962年5月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被执行人：阳江市阳东区那龙镇垌尾村粦角经济合作社，住所地：阳江市阳东区那龙镇垌尾村。
负责人：李中想，该社社长。
本院在执行申请执行人李向，李国荣与被执行人阳江市阳东区那龙镇垌尾村粦角经济合作社买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法合民初字第57号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执77号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行欠款25000元及利息，并承担案件受理费420元，申请执行费275元的义务，但被执行人至今没有履行。本院依职权采取如下执行措施：通过执行查控系统查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有可供执行的存款。经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾纪艳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3224号
原告：来旺，男，1967年9月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：梁运秋，女，1973年8月18日出生，汉族，住卫辉市工农路友谊新村东区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日书面向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来旺撤回对被告梁运秋的起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，财产保全费800元，共计2670元，由原告负担。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 任 婧
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县。统一社会信用代码91510421675775437Q。
负责人：刘立仁，系该行行长。
委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，系该行职员，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省米易县。
被告：刘本才，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：陈朝芬，女，1962年7月15日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：周元新，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：管友琼，女，1964年10月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：刘刚，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：王世芳（系刘刚之妻，特别授权），女，1983年5月2日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：王世芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住四川省米易县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行（以下简称邮储银行米易县支行）与被告刘本才、陈朝芬、周元新、管友琼、刘刚、王世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行米易县支行的委托诉讼代理人李华，被告周元新、管友琼，刘刚的委托诉讼代理人及本案被告之一的王世芳到庭参加诉讼。被告刘本才、陈朝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行米易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘本才、陈朝芬偿还借款本金44383.84元，按借款年利率15.66%支付从2015年5月30日起至借款还清之日止的利息，截止2017年2月23日刘本才所欠利息16164.93元；2、判令刘本才、陈朝芬从2015年5月30日起至借款还清之日止按借款利率的30%支付罚息；3、判令刘本才、陈朝芬按借款利率的30%支付其欠息部分的利息；4、判令周元新、管友琼、刘刚、王世芳对刘本才、陈朝芬的上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，刘本才、周元新、刘刚与邮储银行米易县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三人组成联保小组，任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任担保，三人的配偶也分别在联保协议上签字自愿承担共同还款责任。同日，刘本才以建大棚需要资金为由与邮储银行米易县支行签订《小额联保借款合同》，申请贷款60000元。合同签订后，邮储银行米易县支行按照合同约定向刘本才发放了贷款。但刘本才仅归还至2015年5月30日前的本息后，就未再履行还款义务。因刘本才、周元新、刘刚分别与陈朝芬、管友琼、王世芳系夫妻关系，根据《协议》约定及《担保法》等法律规定，周元新、管友琼、刘刚、王世芳应对刘本才、陈朝芬拖欠的借款本息承担连带偿还责任。
被告刘本才、陈朝芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告周元新、管友琼辨称，邮储银行米易县支行所诉属实，其确实与银行签订《小额贷款联保协议书》，为刘本才贷款提供担保，对邮储银行米易县支行的诉求无异议。
被告刘刚、王世芳辨称同上。
原告邮储银行米易县支行围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法人身份证明原件、法人身份证复印件各一份。拟证明其身份情况；
2、借款人身份证、结婚证复印件各一份。拟证明刘本才、陈朝芬身份情况及二人夫妻关系；
3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各一份。拟证明刘本才、陈朝芬借款，周元新、管友琼、刘刚、王世芳担保的情况；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份。拟证明邮储银行米易县支行按照合同约定向刘本才发放60000元借款的情况；
5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单原件一份。拟证明截止2015年5月30日刘本才偿还借款本息的情况。
被告刘本才、陈朝芬、周元新、管友琼、刘刚、王世芳未向本院提交证据。
原告邮储银行米易县支行提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证、借款人身份证及结婚证、借款合同、联保协议书、贷款放款单、还款流水单，被告周元新、管友琼、刘刚、王世芳均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘本才、陈朝芬经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。
根据邮储银行米易县支行、周元新、管友琼、刘刚、王世芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘本才与陈朝芬系夫妻，周元新与管友琼系夫妻，刘刚与王世芳系夫妻。2014年9月30日，刘本才、周元新、刘刚与邮储银行米易县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由三人组成联保小组，在联保期内（2014年9月30日起至2016年9月30日），任一成员自愿为邮储银行米易县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。陈朝芬、管友琼、王世芳作为配偶在《小额贷款联保协议书》上签字盖印，同意为本协议联保小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，刘本才以建大棚需要资金为由，与邮储银行米易县支行签订《小额联保借款合同》，申请贷款60000元，借款期限为24个月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，邮储银行米易县支行向刘本才的账户xxxxxx内发放了60000元贷款。刘本才收到此款后，截止2015年5月30日共向邮储银行米易县支行偿还本金15616.16元及利息4943.92元，共计偿还本息20560.08元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘本才、陈朝芬经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。担保人周元新、管友琼、刘刚、王世芳对邮储银行米易县支行起诉的事实及请求和提交的证据均无异议。故刘本才、陈朝芬与邮储银行米易县支行签订的《小额借款合同》合法有效，依法受法律保护。刘本才、陈朝芬未按约履行还款义务，其行为已违约，应依法承担违约责任。原告主张刘世才、陈朝芬共同偿还借款本息理由成立，本院依法予以支持。被告周元新、管友琼、刘刚、王世芳自愿为该借款提供担保，在协商一致的基础上签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，故对原告主张被告周元新、管友琼、刘刚、王世芳对该笔借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由刘本才、陈朝芬共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行借款本金44383.84元及利息（按本金自2015年5月30日起按照合同约定利率计算利息、逾期利息、复利，上述利息计算至本金付清之日止）。此款限于本判决生效后十五日内支付；
二、周元新、管友琼、刘刚、王世芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由刘本才、陈朝芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一七年五月十五日
书记员 李波
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20109号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王庆伟，男，1966年1月8日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2016年1月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天津港公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2017年2月8日被本院取保候审。
被告人赵建涛，男，1982年6月2日出生于河南省，户籍地河南省襄城县。2016年1月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天津港公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2017年2月8日被本院取保候审。
被告人王增元，男，1973年12月11日出生于湖北省，户籍地湖北省孝昌县，现住天津市滨海新区。2016年1月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被天津港公安局取保候审。2017年2月8日被本院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王庆伟、赵建涛、王增元犯伪造公司印章罪，于2017年1月17日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，2017年1月25日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，被告人王庆伟、赵建涛、王增元到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月底的一天，被告人王庆伟伙同被告人赵建涛经预谋后，来到天津市滨海新区新港二号路海门商场旁被告人王增元经营的刻章店内，在未经天津开发区xx货运代理有限公司许可的情况下，由被告人赵建涛提供天津开发区xx货运代理有限公司的印章为模板，被告人王增元伪造天津开发区xx货运代理有限公司的印章一枚。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王庆伟、赵建涛、王增元私刻公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王庆伟对指控的事实供认不讳。
被告人赵建涛对指控的事实供认不讳。
被告人王增元对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2015年7月底的一天，被告人王庆伟、赵建涛经预谋后，来到天津市滨海新区新港二号路海门商场旁被告人王增元经营的xx服务部，在未经天津开发区xx货运代理有限公司许可的情况下，以赵建涛提供的天津开发区xx货运代理有限公司的印章为模板，要求被告人王增元刻制该公司的印章一枚，王增元明知王庆伟、赵建涛无权制作该公司印章，为牟取利益而为王庆伟、赵建涛刻制天津开发区xx货运代理有限公司印章一枚。2016年1月19日，被告人王庆伟、赵建涛被公安机关以其他事由电话通知到案，到案后如实供述伪造天津开发区xx货运代理有限公司印章的事实。2016年1月21日被告人王增元主动到公安机关说明相关情况，但未如实供述主要涉案事实，2016年1月26日被依法传唤到案后，如实供述涉案的伪造公司印章的事实。
案发后，涉案伪造的公司印章被公安机关依法扣押。天津开发区xx货运代理有限公司表示对被告人王庆伟、赵建涛的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，证人郑某、刘某、薛某、郭某、冯某、翟某证言，辨认笔录，被告人王庆伟、赵建涛、王增元供述，文件检验鉴定意见书，提取笔录，扣押清单，照片，集装箱货物托运单（配舱回单）及滞箱费收据，营业执照，谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人王庆伟、赵建涛、王增元非法制作公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪，且是共同犯罪。公诉机关指控王庆伟、赵建涛、王增元犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于王庆伟、赵建涛、王增元均具有坦白情节，王庆伟、赵建涛并获得被害公司的谅解，均可从轻处罚。根据王庆伟、赵建涛、王增元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王庆伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人赵建涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、被告人王增元犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
四、被告人王庆伟、赵建涛、王增元的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
五、对被告人王庆伟、赵建涛、王增元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
六、涉案扣押的伪造的天津开发区xx货运代理有限公司印章，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯树娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3708号
原告：李某某，男，1974年8月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有荣（特别授权代理），山东东城律师事务所实习律师。
被告：韩某1，女，1980年4月5日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：黄俊堂、邹欣欣（特别授权代理），山东海右律师事务所律师。
第三人：韩某2，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市，身份证号码3701111957********。
委托诉讼代理人：黄俊堂、邹欣欣（特别授权代理），山东海右律师事务所律师。
原告李某某与被告韩某1、第三人韩某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费10862元，减半收取54317元，由原告李某某负担
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 韩 壮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 叶
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执585号
王庆霞，女，汉族，住所地中牟县
张明明，男，汉族，住所地中牟县
王庆霞申请张明明侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02433号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王庆霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02433号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3523号
原告：张瑞辉，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：俞重胜，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告张瑞辉与被告俞重胜因民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告张瑞辉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现张瑞辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张瑞辉撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由张瑞辉负担。
审判员 林金东
二〇一七年七月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管�权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初474号
原告深圳市鲁光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处工业东路南侧龙联工业区E栋5楼分隔体。
法定代表人朱礼贵。
委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所。
被告咸阳金钻数码有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区阳安西路。
法定代表人邱民。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴毓纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2676号
原告：宿州市新亚出租车有限责任公司,住所地安徽省宿州市淮海中路88号。
法定代表人:朱向阳，经理。
委托诉讼代理人：刘运动，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王柏林，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：太平财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道365号名宿华府商业2栋107-109室。
负责人：王怀岭，经理。
本院在审理原告宿州市新亚出租车有限责任公司与被告王柏林、太平财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿州市新亚出租车有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宿州市新亚出租车有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马武
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晶
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初33号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月16日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第25号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平、被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2016年9月22日9时许，被告人丁某某驾驶豪泺牌重型集装箱挂车沿吉高线由东向西行驶至大石桥市某村路段时，将同向行驶骑两轮自行车的肖某某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：丁某某应承担本起事故全部责任，肖某某无责任。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：肖某某因严重的颅脑损伤而死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人肖某甲、王某某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家道路交通管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人丁某某自愿认罪，并能积极补偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一七年一月十九日
书记员 李雨纯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4875号
原告：王蒙，女，1993年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告王蒙与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王蒙于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蒙的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王蒙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 杨向东
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09916号
上诉人（原审被告）湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉。
上诉人湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）因与被上诉人瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17688号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
瑞斯康达科技发展股份有限公司在一审中起诉称：其与被告于2014年9月签订了《EPON，EOC设备采购合同书》，合同金额为人民币84000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但是被告却未支付货款，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币84000元；2、判令被告赔偿原告预期违约金人民币16044元（从2014年10月12日起暂计至2015年4月21日，截止至被告实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
三奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，三奥公司作为被告，其住所地在武汉市东湖高新技术开发区xx路xx号xx中心花园x栋x层xx号，因此本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，请求该院依法裁定将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案瑞斯康达公司和三奥公司签订了合同约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区xx街xx号院2x号楼，故该院对本案具有管辖权，三奥公司所提管辖权异议不能成立。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回湖北省三奥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北省三奥信息科技有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。理由如下：本案应当依照上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在武汉市东湖高新技术开发区xx路xx号xx中心花园x栋x层xx号，故本案应该由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：根据我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞斯康达公司和三奥公司签订的合同中约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区xx街xx号院x号楼，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由湖北省三奥信息科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娈
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第438号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年12月15日出生于河南省夏邑县，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）683号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月26日23时许，被告人郭某某酒后驾驶一辆车牌号为豫A371**小型普通客车，沿上蔡县秦相路由北向南行驶至与西大街交叉口北时，与李某某驾驶的无牌四轮车追尾相撞，被交警查获。经检测鉴定，被告人郭某某血样中乙醇含量为96.40mg／100ml。
另查明，被告人郭某某与李某某驾驶的无牌四轮车发生交通事故经交警大队认定被告人郭某某负该事故主要责任，该事故造成被告人郭某某驾驶的豫A371**小型普通客车受损，经核定损失数额为1550元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人李某某、刘某某的证言，道路交通事故勘验笔录，现场照片，车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的情况说明，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，抽验血视频，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1766号血醇检验鉴定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，交通事故责任认定书，河南省夏邑县公安局桑固派出所出具的被告人郭某某的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在道上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负该交通事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月六日
书记员 吴江勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初1053号
原告：伍俊伟，男，生于1999年5月8日，汉族，湖北省潜江市人，学生，住潜江市高石碑镇。
法定代理人：伍孝良，男，生于1967年11月13日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市广华监狱沙洋。
委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：潜江市文昌高级中学，住所地：潜江市园林办事处师范路。
法定代表人：李庶丰，校长。
委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。
原告伍俊伟诉被告潜江市文昌高级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受案后。在审理过程中，原告伍俊伟及其法定代理人伍孝良、委托诉讼代理人黄文权于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告伍俊伟及其法定代理人伍孝良、委托诉讼代理人黄文权申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍俊伟及其法定代理人伍孝良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍俊伟及其法定代理人伍孝良负担。
审 判 长 吴绪华
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘雅俊