南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第463号
原告扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司），住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2－19。
法定代表人胡云，董事长。
委托代理人高松元、王立民，绿洲公司职工。
被告陈声文，男，1953年5月2日生，汉族。
被告李兆荣，男，1966年2月14日生，汉族。
二被告共同委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所实习律师。
本院于2014年6月5日立案受理了原告绿洲公司诉被告陈声文、李兆荣债权转让纠纷一案，由代理审判员屠本俊、人民陪审员侯裕华、人民陪审员熊惠霞组成合议庭，且于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托代理人高松元和王立民、被告陈声文和李兆荣的共同委托代理人黄建玖和胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洲公司诉称：2001年12月20日，南京金益带芯制造有限公司（以下简称带芯制造公司）向中国工商银行六合县支行（以下简称六合工行）借款300万元，签订了借款合同。双方同时约定带芯制造公司以自有房产为借款提供抵押担保，签订了抵押合同，办理了房产抵押登记手续。2010年11月24日与2011年2月16日，带芯制造公司召开股东大会，决议解散公司，公司债务由二被告共同承担。之后，上述债权几经流转由原告取得。根据借款合同和抵押合同的约定，原告多次催要借款和利息，但至今未能收回相应款项。原告认为，根据公司法规定，有限公司股东会议申请注销公司的，做出债权债务已清算完的股东应做为被告。请求判令：1、二被告共同偿还借款本金290万元及利息1858269.5元；2、确认原告对南京市六合区他字第XXX号房产享有抵押权，在抵押担保范围内有优先受偿权。
原告绿洲公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、借款合同、借款借据、抵押合同及房屋他项权证各1份，证明带芯制造公司向六合工行借款300万元，并以房产提供抵押；
2、2003年6月20日、2003年8月28日、2005年3月9日的催收逾期贷款通知书各1份及公证书3份，证明六合工行在诉讼时效内向带芯制造公司催收过贷款；
3、2005年7月25日的债权转让协议1份，证明中国工商银行江苏省分行（以下简称江苏工行）将涉案债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）；
4、2005年8月2日和2005年11月3日的债权转让暨债务催收联合公告1份，证明江苏工行与东方公司向带芯制造公司催收债权；
5、2007年3月26日的债权催收联合公告1份，证明东方公司向带芯制造公司催收债权；
6、2008年2月4日的债权转让协议1份，证明东方公司将涉案债权又转让给DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称DAC公司）；
7、2008年3月21日的债权转让暨债务催收联合公告1份，证明DAC公司向带芯制造公司催收债权；
8、（2008）宁民五初字第42号民事裁定书1份，证明DAC公司曾诉讼主张过债权，后撤诉；
9、2009年3月9日的债权转让协议1份，DAC公司将涉案债权转让给南通百花园投资管理有限公司（以下简称南通百花园公司）；
10、工商准予变更登记通知书2份，证明南通百花园公司于2009年10月10日更名为江苏百花园投资管理有限公司（以下简称江苏百花园公司），江苏百花园公司又于2010年3月19日更名为江苏鼎元投资管理有限公司（以下简称鼎元公司）；
11、委托服务协议1份，证明鼎元公司委托江苏众汇资产管理咨询有限公司（以下简称众汇公司）向带芯制造公司催收债权；
12、2011年1月30日的公证书1份，证明众汇公司向带芯制造公司催收债权；
13、2011年12月27日的债权转让确认书1份，证明鼎元公司将涉案债权转让给原告；
14、2012年2月1日的债权转让及催收通知书、挂号信收据各1份，证明原告向带芯制造公司通知了债权转让事宜并催收债权；
15、（2012）六商初字第145号民事裁定书，证明原告曾诉讼主张债权，因证据不充分，且误以为抵押房产已处分，故撤诉；
16、2013年12月30日的债权转让及催收通知书、邮件交寄清单，证明原告向带芯制造公司催收债权；
18、金益公司工商档案资料，包括股权转让协议书、股东会决议各2份和清算报告、公司备案申请表、公司注销登记申请书各1份，证明二被告承诺公司清算结束后的债权债务由二人共同承担。
被告陈声文、李兆荣辩称：1、南京金益带芯有限公司（以下简称金益公司）在注销前已无任何资产可供执行，且负债累累。金益公司因欠款被人民法院强制执行，位于马鞍街道某某村的26689.5平方米土地使用权及5180.85平方米房产、南京市六合区雄州街道某某街某某号的2239.4平方米土地使用权及845平方米房产均已抵偿相关欠款。2、原告诉讼超过了法定两年诉讼时效。涉案债权几经转让，至今已有9年时间，原告没有提交诉讼时效中断的证据。2008年5月，带芯制造公司更名为金益公司，金益公司于2011年2月注销，在注销前原告既未对金益公司，也未对二被告提起过诉讼，且自原告于2012年3月15日撤回对带芯制造公司的诉讼起至本次诉讼，也已超过两年诉讼时效。综上，请求判令驳回原告诉讼请求。
原告陈声文、李兆荣针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、（2008）六民二初字第399号民事判决书，涉案抵押房产及土地使用权已被判令优先清偿金益公司对南京广古贸易有限公司（以下简称广古公司）的欠款。该判决书审理查明带芯制造公司于2008年5月更名为金益公司。
2、（2008）六执监字第20号民事裁定书、和解协议、（2008）六执字第1799、1800号民事裁定书，证明金益公司与广古公司达成和解，约定金益公司以涉案抵押房产清偿对广古公司的债务，六合区人民法院对和解协议予以确认；
3、（2008）雨执字第4号民事裁定书、和解协议、（2008）雨复执字第129号民事裁定书和协助执行通知书，证明金益公司与南京泉源工贸实业有限公司（以下简称泉源公司）达成和解，约定金益公司以涉案抵押房产的土地使用权及机械设备清偿对泉源公司的债务，雨花区人民法院对和解协议予以确认，裁定相关土地使用权及机械设备归泉源公司所有，并要求南京国土局六合分局协助办理土地过户手续。
经审理查明：2001年12月20日，南京金益带芯制造有限公司（以下简称带芯制造公司）与中国工商银行六合县支行（以下简称六合工行）签订了《流动资金借款合同》一份，约定带芯制造公司向六合工行借款300万元，借款期限12个月，月利率为5.361‰（中期流动资金借款利率实行一年一定）。同日，双方还签订了《房地产抵押合同》，约定带芯制造公司以位于六城镇（曾更名为雄州镇，现为雄州街道）某某街某某号房屋（房屋所有权证号：六房字第XXX**号，建筑面积：845平方米）、六城镇城西（后并入马鞍镇，现更名为马鞍街道）某某村房屋（房屋所有权证号：六房字第XXX18－1号，建筑面积：5180.85平米方）及六城镇某某X号（房屋所有权证号：六房字第01XXXX**号，建筑面积：165.17平方米）房屋向原告提供抵押担保。上述合同签订后，双方在原六合县（2002年区划调整后，变更为六合区）房产管理局办理了抵押登记，六合工行也按约向带芯制造公司发放了贷款。借款期限届满后，带芯制造公司未能按约还款，六合工行分别于2003年6月20日、2003年8月28日、2005年3月9日向带芯制造公司邮寄催收逾期贷款通知书，均无果。
截止2005年3月20日，带芯制造公司结欠本金290万元、利息657036.26元。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（以下简称江苏工行）与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）签订了《债权转让协议》，将带芯制造公司所欠贷款本息及从属权利转让给东方公司，双方在《江苏经济报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年3月26日，东方公司再次在《江苏经济报》刊登了债权催收公告。
2008年2月4日，东方公司与DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（以下简称DAC公司）签订了《债权转让协议书》，将带芯制造公司所欠贷款本息及从属权利转让给DAC公司，双方于2008年3月21日在《江苏经济报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2008年5月，带芯制造公司更名为南京金益带芯有限公司（以下简称金益公司）。因金益公司迟迟不还款，DAC公司向南京市中级人民法院提起诉讼，诉讼过程中又于2009年10月30日申请撤诉，南京市中级人民法院依法裁定准予撤诉。
2009年3月9日，DAC公司与南通百花源投资管理有限公司（以下简称百花源公司，于2010年3月19日更名为江苏鼎元投资管理有限公司（以下简称鼎元公司））签订了《债权转让协议》，将金益公司所欠贷款本息及从属权利转让给百花源公司。同日，百花源公司委托江苏众汇资产管理咨询有限公司（以下简称众汇公司）处置其拥有的不良资产（包括带芯制造公司所欠贷款本息），在委托范围内代为进行催收、时效维护、清收、追偿。2011年1月28日，众汇公司以挂号信方式向带芯制造公司邮寄了《债权转让及催收通知书》及《回执》各一份，并进行了公证。
2011年12月27日，鼎元公司与原告签订了《债权转让确认书》，将金益公司所欠贷款本息及从属权利转让给原告，原告于2012年2月9日向带芯制造公司邮寄了《债权转让及催收通知书》。因债务一直未得到清偿，故原告以带芯制造公司为被告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告于2012年3月15日撤回起诉。2013年12月30日，原告又向带芯制造公司邮寄了《债权转让及催收通知书》。
另查明，2010年11月24日，因公司经营期限即将到期，金益公司召开股东会，决议成立注销公司，由全体股东即二被告组成清算组，对公司进行清算。2011年2月16日，金益公司出具了清算报告，并形成股东会决议，对清算报告予以确认，决定申请注销登记，并表明如有未尽事宜及债权债务由公司股东承担一切责任。同日，金益公司办理了公司注销登记手续。
还查明，1997年12月19日，南京金益带芯厂与六合工行（以下简称金益厂，于2000年12月27日改制为带芯制造公司）签订了《人民币中长期借款合同》，向六合工行借款400万元。双方于1997年12月12日签订了《六合县房地产抵押合同》，约定金益厂以位于六城镇某某街XXX号（房产证号：六房字第XXX**号，现变更为六房字第XXX**号）和六城镇城西XX村的房产（房屋所有权证号：六房字第XXX40－1号、六房字第XXX40－2号，现合并变更为六房字第XXX18－1号）及土地使用权提供抵押担保。2000年12月8日，经双方协商，六合工行同意金益厂对借款中的300万元延期至2002年4月2日归还，同时金益厂继续以上述房产为借款提供抵押担保。借款中的100万元债权到期后，金益厂未按约还款，六合工行于2000年12月27日诉讼来院，请求判令带芯制造公司先行偿还借款中的100万元及利息。对此，本院作出了（2001）六经初字第276号民事判决书。判决生效后，六合工行向本院申请强制执行，执行过程中，六合工行将400万元借款债权进行转让，最终由南京广古贸易有限公司（以下简称广古公司）取得，据此本院裁定变更申请执行人为广古公司。在借款中的300万债权到期后，金益厂亦未能还款，故广古公司诉讼来院，对此，本院作出了（2008）六民二初字399号民事判决书。该判决生效后，广古公司向本院申请强制执行。上述两案执行过程中，广古公司与金益公司达成和解，本院依法裁定位于六合区雄州镇某某街XXX号的845平方米房产和位于马鞍镇城西街道某某村5180.85平方米房产归广古公司所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、催收贷款通知书、公证书、债权转让协议、债务催收公告、（2008）宁民五初字第42号民事裁定书、工商准予变更登记通知书、委托服务协议、债权转让确认书、挂号信收据、（2012）六商初字第145号民事裁定书、邮件交寄清单、股权转让协议书、股东会决议、清算报告、公司备案申请表、公司注销登记申请书，被告提供的（2008）六民二初字第399号民事判决书、（2008）六执监字第20号民事裁定书、和解协议、（2008）六执字第1799、1800号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年。涉案债权到期后，原债权人六合工行于诉讼时效期间内主张过权利，之后债权几经转让，由六合工行转让给东方公司、东方公司转让给DAC公司、DAC公司转让给鼎元公司，新债权人在取得债权后均在诉讼时效内主张过权利，诉讼时效发生过中断，而每次转让均不超过重新计算的诉讼时效期间，该债权受人民法院保护。鼎元公司将债权转让给原告时未超过诉讼时效，但在原告受让涉案债权前，金益公司已办理了注销登记，民事主体资格消灭，原告不得再向金益公司主张债权，而只能根据金益公司股东会决议向二被告主张权利。原告辩称不知金益公司注销事宜，因金益公司注销前刊登了清算公告，原告也曾对带芯制造公司提起过诉讼，其在诉讼时应对带芯制造公司的工商登记情况进行查询，并由此获知公司更名及注销情况，本院对原告的辩称不予采纳。原告一直未向二被告主张权利，仅向带芯制造公司催收过债权，因公司已经注销，原告主张权利对象错误，故不发生诉讼时效中断的后果。本案主债权超过了诉讼时效，原告亦未能在主债权诉讼时效内行使抵押权，本院均不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告扬州绿洲资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费44866元，由原告扬州绿洲资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年十月八日
见习书记员 李 良