wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01263号
原告：黄小彪，男，汉族，1986年3月3日生，住长春经济技术开发区。
被告：庄庆野，男，汉族，1990年1月5日生，住长春经济技术开发区。
被告：曹明珠，男，汉族，1990年2月5日生，住长春经济技术开发区。
原告黄小彪诉被告庄庆野、曹明珠合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小彪、被告曹明珠到庭参加诉讼，被告庄庆野经本院传唤未到庭，依法缺席审理被告，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日，原告与二被告签订了《二手挖掘机买卖合同》，合同上表明所买卖的挖掘机相关信息：约定了价款为人民币三十万元，采用分期交付的方式。原告已按照合同约定履行支付价款的义务，被告的挖掘机也已实际交付，但是原告向二被告主张他们按照约定交付发票及合格证等有关单证和资料时，二被告以种种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，固诉至本院，请求人民法院依法判令：1、确认原告与二被告之间签订的二手挖掘机买卖合同有效；2、二被告履行交付挖掘机的发票、合格证等有关单证和资料的合同义务；3、案件的诉讼费用由二被告承担。
被告辩称：曹明珠称，原、被告之间签订挖掘机买卖合同属实，原告也已履行合同义务交付30万元价款，而挖掘机的发票、合格证等单证和资料在庄庆野处，不在我手上。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告三人签订《二手挖掘机买卖合同》一份，被告曹明珠、庄庆野将一台神刚挖掘机以30万元的价格出售给原告黄小彪，并于当日将车辆交付给黄小彪；5月10日曹明珠、庄庆野向黄小彪出具收条，载明已收到30万元车款。被告曹明珠及庄庆野未按合同约定将车辆的合格证和发票交付给原告黄小彪。
以上事实，有《二手挖掘机买卖合同》、内容和水平被告曹明珠、庄庆野签字的收条、庄庆野、曹明珠身份证、户口本复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，或具备其他合同无效的情形，因此可以根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定认定双方签订的《二手挖掘机买卖合同》有效。
原告已按合同约定向被告支付了30万元购车款，被告按合同约定向原告交付了车辆，但未向原告交付车辆合格证及发票，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定，被告应当继续履行。因此对原告要求确认《二手挖掘机买卖合同》有效、被告应向原告交付合格证和发票的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告黄小彪与被告庄庆野、曹明珠签订的《二手挖掘机买卖合同》有效；
二、被告庄庆野、曹明珠在判决生效后五日内向原告黄小彪交付神刚挖掘机的合格证、发票。
案件受理费2900元（原告已垫付），由被告庄庆野、曹明珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陶海红
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3873号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司（统一社会信用代码：913300005505019931）。住所地：浙江省杭州市下城区怡乐银座*幢*单元***室。
法定代表人：潘晓武，该公司总经理。
委托代理人：张婷，该公司员工。
被告：仇官达男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：仇海明男，1955年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告浙江和信非融资性担保有限公司与被告仇官达、仇海明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2017年6月27日，本案因被告仇官达、仇海明下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告仇官达、仇海明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江和信非融资性担保有限公司以被告仇官达未支付代偿款，被告仇海明未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告仇官达支付代偿款179191.15元及违约金19164.1元（自2013年12月25日起按所欠代偿款金额的日万分之五暂计至2017年4月30日，应计至实际付清之日）；庭审中，原告将暂计至2017年4月30日的违约金金额变更为53538.32元；2.被告仇海明对上述款项承担连带偿还责任。
被告仇官达、仇海明均未答辩，亦向本院提供证据。
本院经审理认定：原告原名称为浙江和信担保有限公司，2016年12月26日变更为浙江和信非融资性担保有限公司。2013年6月17日，原告与两被告签订一份《信用卡透支担保服务合同》，约定：被告仇官达因购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款，故选择原告为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务的担保等服务。双方预设发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支总额156750元，透支手续费14891.25元，具体以被告仇官达与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准。合同还约定：原告作为被告仇官达办理信用卡透支事项的保证人，如被告未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡银行根据其与被告之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，被告应立即对该垫付偿还款项向原告进行支付，逾期按垫付金额每日0.4%进行赔偿。被告仇海明作为反担保人在该合同上签名。被告仇海明还向原告出具一份《反担保承诺函》，表明其自愿对原告就被告仇官达的信用卡透支业务的保证行为提供个人连带责任的反担保，反担保的范围包含但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及为实现债权的全部费用等，反担保期限为原告实现全部债权后终止。同日，被告仇官达与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告仇官达通过牡丹信用卡从中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行处取得156750元透支资金用于购买车辆，分期偿还透支资金并分期支付手续费14891.25元。后被告仇官达逾期归还透支资金，原告按约向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行承担了保证责任，分别于2013年12月25日、2014年5月27日、10月24日、2015年2月25日、6月25日、10月26日、2016年2月24日、3月28日代付25841.9元、25134.54元、8261.39元、12578.68元、15699.37元、18151.53元、19634.5元、53889.24元，合计179191.15元，结清了被告仇官达所欠的全部债务。现被告仇官达未依约归还原告代偿款，被告仇海明也未依约承担反担保责任。
以上事实由原告提供的《信用卡透支担保服务合同》、《反担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、中国工商银行转账凭证及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告仇官达应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款179191.15元，并支付违约金53538.32元（自2013年12月25日起按所欠代偿款金额的日万分之五暂计至2017年4月30日，应计至实际付清之日止）。
二、被告仇海明对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告仇官达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4791元，由被告仇官达、仇海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 丁澍淼
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 刘建军
二〇一七年十月十日
代书 记员 汪黎黎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04028号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：冯杨、席白羽，公司员工。
被告：邹某平。
被告：李某辻。
共同委托代理人：刘仁祥、刘汉生，湖北建祥升律师事务所律师。
原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告邹某平、李某辻物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，经本院调解，被告邹某平、李某辻已经履行义务，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2016年3月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 李永明
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 齐
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第48号
罪犯李德平，男，1967年3月26日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2012年7月25日作出（2012）武刑初字第88号刑事判决，以被告人李德平犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年，罚金3000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行。2013年被评为改造积极分子。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，按要求完成作业，成绩优异。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德平在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优异；生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李德平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第715号
原告王某甲。
被告李某。
委托代理人魏文涛，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某及委托代理人魏文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于1994年经人介绍结婚，由于婚前没有充分了解，草率结婚，婚后生活矛盾重重，根本没有建立夫妻感情。被告性格十分强势，无法沟通，且不尊重老人。2014年4月我曾起诉被告要求离婚，后判决不准离婚。我上诉到保定中级人民法院，于9月份撤诉至今，被告不思悔改，没有尽到一个做妻子的义务。我认为我与被告的夫妻感情已彻底破裂，特再次诉至法院，要求与被告离婚；子女由我抚养，被告需负担生活费、教育费至十八周岁。
被告李某辩称，婚后我们感情一直很好，育有一子一女，关系融洽。原告虽曾起诉离婚且判决后上诉，但原告撤回了上诉，诉讼期间以及现在我们一直在一起共同生活，从未发生争吵。我认为我们之间只是没有了年轻时的激情，日子趋于平淡，但夫妻感情没有破裂，为了给子女一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，2011年10月25日因结婚证遗失补发结婚证。1999年12月夫妻双方收养了一男孩名王某乙，××××年××月××日生育一女孩名王某丙，现子女随原、被告一起生活。2014年4月原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚，后判决不准予离婚。原告王某甲上诉后又撤回上诉。之后原、被告二人仍在安顺小区4单元302室共同生活。原告称判决不准离婚后，为了顾及孩子的感受，原、被告二人仅住在一个屋檐下，但分屋居住，没有语言交流，没有争吵，没有夫妻之实。被告则不予认可，被告称原、被告尚在一起共同生活，只是偶尔分房居住，从未吵过架，日子过得平平淡淡，坚决不同意离婚。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交的结婚证、（2014）徐民初字第780号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚20余年，双方应珍惜多年来建立起的夫妻感情。双方在生活中遇到问题，应互相理解，互相尊重，同心携手，共同克服。原告虽曾起诉离婚，但判决不准离婚后，原、被告仍在安顺小区4单元302室共同居住。原告没有提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，尚有和好的可能。原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘晓丽
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1680号
申请执行人：陈金瑜。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1680号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲁文军
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第512号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦。
负责人李杰，行长。
被执行人吴丽娜，女，1986年10月10日生，住贵阳市。
被执行人刘力源，男，1972年7月14日生，汉族，住贵州省遵义市。
被执行人贵州家和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门A栋15楼。
法定代表人刘力源。
本院在执行申请人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行吴丽娜、刘力源、贵州家和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人吴丽娜、刘力源、贵州家和房地产开发有限公司暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第512号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张作主
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）孟民初字第1264号
原告中国银行股份有限公司孟村支行。
法定代表人姚冬晓，行长。
委托代理人任鹏飞，系中国银行股份有限公司孟村支行客户经理。
被告丁立群。
被告刘省。
案由：借款合同纠纷
经审理查明，2013年7月1日，被告丁立群在中国银行孟村支行办理商户小额贷款30万元，期限为1年。2014年7月1日贷款到期后，经原告催要，尚欠本金298582.41元未还。原告于2014年11月5日诉至本院。
经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、被告丁立群、刘省于2014年12月28日之前还款10000元；于2014年12月29日到2015年2月10日之前还款20000元；于2015年2月11日到2015年4月10日之前还款56000元；于2015年4月11日到2015年6月10日之前还款56000元；于2015年6月11日到2015年8月10日之前还款56000元；于2015年8月11日到2015年10月10日之前还款56000元；于2015年10月11日到2015年12月28日之前结清全部本息（截止到贷款还清日的全部罚息）。
二、其他无争议。
案件受理费2889元，保全费2520元，共计5409元由被告丁立群、刘省承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘仕明
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 肖福才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 哈庆原
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初495号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万军，男，1979年12月29日出生，汉族，大专文化，南昌市政停车管理有限公司员工，户籍地南昌市东湖区。2014年3月5日因阻碍执法被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。2016年4月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人谭勇，江西策源律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人万军犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人万军及其辩护人谭勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日晚20时许，被告人万军在南昌市西湖区香江花园9栋2单元502室被害人钱某2家中商讨二人之间的债务事宜。后二人商讨未果，发生争执，万军对钱某2实施殴打，造成钱某2全身多处软组织挫伤及双侧鼻骨线性骨折。经鉴定，钱某2损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人万军故意伤害被害人钱某2的身体，致使钱某2轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人万军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称，一、被害人钱某2有一定过错；二、被害人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；三、本案事出有因。
经审理查明，2016年3月8日晚20时许，被告人万军在南昌市西湖区香江花园9栋2单元502室被害人钱某2家中商讨二人之间的债务事宜。后二人商讨未果，发生争执，万军对钱某2实施殴打，造成钱某2全身多处软组织挫伤及双侧鼻骨线性骨折。经鉴定，钱某2损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，被告人万军家属代万军赔偿被害人钱某2经济损失人民币2万元，被害人钱某2对被告人万军的行为表示谅解，并请求对万军从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人万军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某2的陈述、证人唐某、黄某、钱某1、金某的证言、被告人万军的供述、抓获经过、南昌市西湖区公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤）字（2016）031601号法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、监控视频截图、钱某2手机短信截图、钱某2与万军通话记录、南昌市公安局东湖分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万军故意伤害他人身体，致被害人钱某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万军积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；庭审中能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人辩称本案事出有因，被害人存在过错，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李 琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 胡建勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8737号
原告：潘忠辉，女，1970年3月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。
被告：张成明，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告潘忠辉（以下简称原告）与被告张成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，2017年2月24日开庭审理，原告潘忠辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘忠辉撤诉处理。
本案受理费2466元，因撤诉减半收取1233元，由原告潘忠辉负担。
代理审判员 陈 文
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李佳妮
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2331号
原告余秀宇。
委托代理人李长水。
被告杨成。
委托代理人杨炳书。
原告余秀宇诉被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀宇及其委托代理人李长水、被告杨成及其委托代理人杨炳书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日被告因家庭需要向原告借款100000元，写有借条，到期后多次催要，拒不归还，现要求被告偿还100000元并支付逾期利息，赔偿因追讨借款产生的交通费、生活费及误工费。
被告辩称：没有借原告的这个钱，借过了30000元又还了，等于没有借。
经审理查明，原、被告相互熟识，2015年8月4日，被告向原告借款100000元，通过中国邮政银行上海嘉定区江桥支行进行的转账支付，被告出具了一张借条，约定2015年9月4日前归还。到期后，原告催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、借条、银行交易明细单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元是事实存在的，双方之间已形成借款合同的法律关系，被告应遵守承诺，及时支付借款。被告提出不欠原告钱的意见未有证据证明，不予采纳。针对原告提出的逾期利息，应予以支持，自2015年9月5日开始，按年利率6%支付。对原告提出的赔偿交通费等的请求，因无相应证据提供，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决书生效之日起五日内偿还原告余秀宇的借款100000元，并支付逾期利息（自2015年9月5日开始，直至借款还清为止，按年利率6%支付）。
驳回原告余秀宇其它的诉讼请求。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杨成承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一五年十一月十日
书记员 徐 朕
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00398-1号
申请执行人：芜湖市幸福机电销售安装有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：杨继荣。
被执行人：繁昌县新纪元文艺会所有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：方博。
本院依据已发生法律效力的（2012）繁民二初字第00325号民事调解书向被执行人繁昌县新纪元文艺会所有限公司发出执行通知书，责令被执行人繁昌县新纪元文艺会所有限公司限期履行法律义务，但被执行人繁昌县新纪元文艺会所有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经查明繁昌县新纪元文艺会所有限公司已经长期歇业，资产处于闲置状态，申请人及被执行人也同意让资产盘活。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第492条的规定，裁定如下：
对被执行人繁昌县新纪元文艺会所有限公司所有的资产予以强制管理。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一五年八月七日
书 记 员 方 继
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）那民一初字第639号
原告许某，男，1979年3月10日出生，壮族，农民。
委托代理人雷青根，广西那坡县龙合乡司法所法律工作者。
被告张某（曾用名张秀倘），女，1982年2月2日出生，壮族，农民。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员黄卫民适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告许某及其委托代理人雷青根，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是在双方父母的包办下于2002年9月23日在那坡县龙合乡民政办办理了结婚登记，2006年9月10日共同生育一男孩取名许进海。因双方在没有经过感情的培养和对彼此有足够了解的情况下草率结婚，在婚后之初双方的感情非常平淡。但在被告生育小孩后，逐渐暴露出古怪的性格，经常实施家庭暴力打骂原告和原告父母，经过多次的村干部调解亦无任何好转。无奈之下，双方于2011年2月在村干部及双方亲戚的主持下分割家产和土地，并分隔出一间房屋给被告居住。孩子许进海则跟随原告父母生活。两年来，原告到外地打工，被告自己蓄养家禽，双方各自生活、互不来往。但被告却仍在原告外出打工的时候多次对原告父母实施暴力，甚至把原告父亲许加语打伤致其进龙合乡卫生院治疗。原告认为，被告的行为不仅导致了双方夫妻感情的完全破裂，更对原告的家人生命健康权造成威胁，现夫妻关系名存实亡，遂请求法院依法判令双方离婚。
原告提供下列证据以证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、证人李某、黄某询问笔录原件一份，证明被告在婚后经常对原告及其家人打骂的事实；3、村支书许加松、组干许加卯出具《证明》原件各一份，证明双方于2011年2月始分割家产并各自生活的事实。4、户口簿复印件一份，证明家庭成员情况；5、那坡县龙合中心卫生院《疾病诊断证明书》原件一份，证明原告父亲许加语被原告打伤的事实。
被告张某辩称，原告所述双方婚后未能建立起夫妻感情和其有打骂原告父母以及双方自2011年2月开始分割家产并独自居住都是事实。但是，其嫁到原告家以后与原告及其家人一起共同建造了现在居住的房屋。如果双方离婚，则其不能行使房屋的居住权利，应由原告支付其一定金额作为帮工砌建房屋的补偿，补偿费用按每天130元计算，但具体天数已记不清楚，亦无法估算给出。
被告对原告提出的5项证据经质证均无异议。
经审理查明，原告与被告经双方父母包办于2002年9月23日在那坡县龙合乡民政办办理结婚登记。2006年9月10日共同生育一男孩取名许进海。被告在生育孩子后经常对原告及其父母进行打骂，经村干部多次调解和教育亦不能有所好转。2011年2月，双方在村干和亲戚的主持及见证下分割家产和土地，并用木板把二楼房屋分隔出一间给被告居住，双方自此各自生活。2013年9月，原告父亲许加语被被告打致全身软组织挫伤到龙合中心卫生院检查治疗。2013年10月16日，原告以被告存在家庭暴力行为致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉判决双方离婚。
另查明，夫妻共同财产有：猪4头（两头大的约100斤、两头小的约30斤），玉米约150斤；家庭共有财产有：座落于那坡县龙合乡马元村下弄霭屯占地面积约100平方米钢筋混凝土结构二层房屋一栋；夫妻无共同债权债务。
本院认为，原被告在双方父母包办下登记结婚，对彼此缺乏足够的了解，婚后又未能建立起夫妻感情。尤其是被告存在经常打骂原告父母，屡教不改甚至愈发严重的行为最终导致了夫妻感情的完全破裂，且无和好可能。原告提出的离婚诉求有事实和法律依据，本院给予支持。在子女抚养问题上：因婚生子许进海常年由原告及原告父母照看，与原告父母建立了较为深厚的感情，且被告存在一定的家庭暴力行为，故婚生子许进海跟随原告生活更为适宜。同时，为了孩子能够更好的生活、成长，根据当地实际生活、消费水平等因素综合考虑，由被告承担抚养费每月150元为宜，直至许进海年满18周岁。夫妻共同财产分割：猪4头、玉米约150斤，原告自愿放弃分割，本院照准。此外，座落于那坡县龙合乡马元村下弄霭屯占地面积约100平方米钢筋混凝土结构二层房屋一栋属家庭共有财产，应另案处理。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第五款、第三十六条、第三十七条、第三十九条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告张某离婚；
二、婚生子许进海跟随原告生活，由被告支付抚养费每月150元，直至其年满18周岁。支付方式：一年支付一次，每年（150元×12个月）1800元。自本判决书生效之日起15日内支付第一年抚养费，此后每年该月份支付下一年度抚养费（最后一年按剩余月数计）；
三、夫妻共同财产分割：猪4头，玉米约150斤归被告所有；
案件受理费150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一三年十二月十一日
书记员 农国杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1196号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李晓鹏，该单位职工。
被告冉祥贞。
被告冉祥龙。
被告冉令献。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告冉祥贞于2013年2月28日向原告借款49500元，到期日为2014年2月19日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告冉祥龙、冉令献为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告冉祥贞未依约偿还借款本息，被告冉祥龙、冉令献亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金49500元及利息。
被告冉祥贞应诉后未答辩。
被告冉祥龙应诉后未答辩。
被告冉令献应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告冉祥贞签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告冉祥贞向原告借款49500元，用于借新还旧，借款期限为2013年2月28日至2014年2月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告冉祥龙、冉令献签订了《保证合同》，合同约定被告冉祥龙、冉令献作为保证人，对被告冉祥贞的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告冉祥贞未依约偿还原告借款本金及利息，被告冉祥龙、冉令献亦未履行保证义务。原告于2014年2月20日向被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献送达了贷款催收通知书，被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款49500元给被告冉祥贞用于借新还旧，被告冉祥贞在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告冉祥贞返还借款49500元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告冉祥龙、冉令献对被告冉祥贞的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同的约定诉请被告冉祥龙、冉令献对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告冉祥龙、冉令献承担保证责任后，有权向被告冉祥贞追偿。被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉祥贞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款49500元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告冉祥龙、冉令献对被告冉祥贞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告冉祥龙、冉令献承担保证责任后，有权向被告冉祥贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告冉祥贞、冉祥龙、冉令献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十月十五日
书记员 王玉伦
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2056号
原告泉州欧露商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街尚园小区5号楼1203室，组织机构代码：77539987-0。
法定代表人黄玲玲，该公司负责人。
被告黄印进，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州欧露商贸有限公司诉与被告黄印进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州欧露商贸有限公司的法定代表人黄玲玲到庭参加诉讼，被告黄印进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月26日向原告购买葡萄酒、白酒，在收到货物后被告在发货清单上签名确认，并约定于2014年3月22日付清所欠货款13080元；后被告又于2014年3月15日向原告购买葡萄酒和白酒，在收到货物后被告在发货清单上签名确认，并约定于2014年3月31日付清所欠货款18800元。期满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推拖，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令：1、被告黄印进立即偿还原告泉州欧露商贸有限公司货款31880元并支付违约金（违约金自拖欠货款之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄印进未作答辩。
经审理查明，被告黄印进分别于2014年1月26日、2014年3月15日向原告购买葡萄酒和白酒。在收到货物后，被告在发货清单上签名确认分别于2014年3月31日、2014年3月22日付清所欠货款18800元、13080元。被告未按期支付货款，至今尚欠原告以上货款共计31880元未偿还。为此，原告向本院起诉要求被告偿还上述货款。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，以此证明原被告的身份情况；2、被告名片复印件，以此证明被告的身份信息；3、发货清单2份，以此证明被告向原告购买酒类，尚欠原告货款的事实。
本院认为，因被告黄印进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄印进向原告泉州欧露商贸有限公司购买酒类产品。原告向被告发货后，被告未按照约定及时支付货款，后虽经原告催讨，被告至今尚欠原告货款31880元未予支付，已构成违约。对此事实，有发货清单及原告的法庭陈述为据，本院予以确认。原被告之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告黄印进结欠原告货款，经原告催讨后，应及时支付全部价款给原告，但被告至今尚欠原告货款31880元未予支付，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄印进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄印进应于本判决生效后十日内，偿还原告泉州欧露商贸有限公司货款31880元并支付违约金（其中18800元违约金自2014年3月31日起算，13080元违约金自2014年3月22日起算，违约金均计至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取为299元，由被告黄印进负担；被告黄印进应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年五月十六日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0397号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈乃育。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告刘长军物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 荷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第920号
原告马坤怀，男，1972年5月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告孙从兴，男，1992年8月3日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司，住所地四川省自贡市贡井区盐马路居委会电力保险综合楼。组织机构代码：90412600－1。
负责人刘从文，该公司经理。
委托代理人罗志刚、罗琨，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告马坤怀与被告孙从兴、中国人民财产保险股份有限公司自贡市贡井支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需收集证据为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马坤怀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告马坤怀撤回起诉。
案件受理费1242元，依法减半收取621元，由原告马坤怀负担。
审判员 易渡
二〇一四年八月二十五日
书记员 尤桦
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执16号
申请执行人徐某甲。
法定代理人王某某。
被执行人徐某乙。
申请人徐某甲与被执行人徐某乙抚养费纠纷一案，凤县人民法院（2013）凤县民初字第00299号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2016年1月8日申请执行，要求被执行人给付抚养费5600元、承担执行费50元。
执行中，本院于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人表示自己生活困难，愿意先支付五个月抚养费，共计4000元，并承诺之后每月抚养费按期支付，申请人表示同意。经查被执行人2014年11月、2015年9月至今未支付抚养费。被执行人于2016年1月25日向本院缴纳案件款4000元（抚养费支付至2015年12月），承担执行费50元，申请人于2016年1月26日领取全部案件款，本案和解全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院（2013）凤县民初字第00299号民事调解书2015年12月之前抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门延伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈彬彬
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00533-1号
原告：安徽泰琪环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：张仁胜，该公司总经理。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被告：全椒县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南岳东路一号。
法定代表人：蒋今朝，该公司总经理。
本院在审理原告安徽泰琪环境工程有限公司诉被告海天建设集团有限公司、全椒县城市基础设施开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，海天建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案当事人没有协议选择全椒县人民法院管辖，适用一般地域管辖原则，应由被告海天建设集团有限公司住所地法院管辖，即本案的管辖权法院应为东阳市人民法院。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，涉案《采购合同》的一般条款中已约定争议解决可选择向买方所在地人民法院提起诉讼，且采购人为海天建设集团有限公司、全椒县城市基础设施开发建设有限公司，其住所地分别为东阳市、全椒县。本案无论适用协议管辖，还是适用一般地域管辖，二住所地人民法院均有管辖权，安徽泰琪环境工程有限公司可以向其中一个人民法院起诉。故海天建设集团有限公司对本案管辖权异议理由不能成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 惠 耘
人民陪审员 谢迎红
人民陪审员 彭 强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第669号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人沈某某（又名沈某），男，1990年4月7日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人杨某某，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）565号起诉书，指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月25日10时许，在任丘市议论堡乡阁辛庄村村南边某某经营的拔丝厂内，被告人沈某某因琐事与宋甲某等人发生打斗，后沈某某持刀将与宋甲某同去的被害人宋乙某砍伤，致其轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人沈某某的亲属与被害人宋乙某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。被害人宋乙某撤回了对被告人的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋乙某陈述，证人边某某、李某某、宋甲某、毛某某、沈某等人证言，边某某、宋乙某辨认沈某某笔录，任丘市公安局扣押物品清单及照片（作案用菜刀一把）、（任）公（物）鉴（伤检）字（2012）289号鉴定文书、宋乙某损伤鉴定说明、被告人沈某某抓获经过，和解协议，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某因琐事将被害人宋乙某砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人沈某某归案后，如实陈述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，其家属主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30月日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
人民陪审员 田丽娟
人民陪审员 郑小妙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 艳
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11839号
原告张秋生，男，1971年9月21日出生。
被告颜世顺，男，1993年2月11日出生，职业不详。
被告梁云，男，1980年7月14日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
代表人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张秋生与被告颜世顺、梁云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称：人保营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员毕士臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋生与被告人保营销部的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。被告颜世顺、梁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称：2013年9月22日22时30分左右，在北京市大兴区瀛海镇兴盛源药店门前，颜世顺驾驶梁云的京YU75**车辆撞到我租赁经营的门面房，此事故经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定颜世顺负事故全部责任。此次交通事故造成我的卷帘门、塑钢门窗、鱼缸等物品损坏，导致我的店铺无法正常经营，给我造成了极大的财产损失。为维护我的合法权益，起诉要求：1、判令颜世顺赔偿我财产损失共计27900元，其中卷帘门维修费5000元、塑钢门窗2800元、鱼缸100元、文件柜300元、营业损失18000元、店面租金1700元；2、判令梁云与颜世顺承担连带责任；3、判令人保营销部在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由梁云、颜世顺、人保营销部承担。
被告人保营销部辩称：该肇事车辆在我单位投保了交强险和第三者商业险，第三者商业险赔偿限额为10万元，不计免赔。该车发生此次交通事故时在保险期限内，我单位同意在合理损失范围内进行赔付。营业损失和店面租金，不属于直接财产损失，根据保险条款，我单位不同意赔偿。张秋生主张的卷帘门等财产损失，应提供相关证据。诉讼费我单位不同意承担。
被告颜世顺、梁云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，张秋生承租北京多利吉废旧物资购销中心东侧3号场地，用于物资发运（物流）经营，半年租金18000元。张秋生经营物流未领取营业执照。
2013年9月22日22时30分左右，颜世顺驾驶登记在梁云名下的京YU75**小客车，由西向东直行至北京市大兴区团忠路兴盛源药店门前，在躲闪骑车人时车辆失控（措施不当），造成车辆左前和后部与药店大门及药店内部物品受损，撞击同时车辆后部又与隔壁物流公司大门及内部物品相撞受损。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：颜世顺负事故全部责任。此事故造成张秋生的卷帘门、塑钢门窗、鱼缸等物品损坏。事故发生后，张秋生曾要求梁云、颜世顺维修卷帘门等，梁云、颜世顺未予维修。
2013年10月8日至2013年10月13日，张秋生找人对损坏的卷帘门、塑钢门窗进行维修，张秋生支付卷帘门维修费1700元、塑钢门窗维修及更换玻璃费2700元。
张秋生要求赔偿其鱼缸损失100元、文件柜损失300元、营业损失18000元，但未提供充足证据证明存在上述损失。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述笔录、租赁合同、道路交通事故认定书、卷帘门维修费收条、塑钢门窗维修费收条、维修费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据民诉法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；本案被告颜世顺、梁云经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定颜世顺负全部责任，程序合法，客观公正，本院予以采信。此次交通事故造成张秋生经营物流的铺面卷帘门、塑钢门窗损坏，张秋生支付卷帘门维修费1700元、塑钢门窗维修及更换玻璃费用2700元，对张秋生上述损失本院予以确认。事故发生后，颜世顺未及时对张秋生损坏的物品进行维修，影响张秋生正常经营，张秋生要求赔偿场地租赁费，符合法律规定，本院予以支持；关于赔偿场地租赁费的具体数额，本院根据租赁合同的租金数额、停业时间等酌情确定为1500元。颜世顺驾驶的车辆在人保营销部投保了交强险和第三者商业险（赔偿限额10万元，不计免赔），发生此次交通事故时均在保险期限内，对于张秋生造成的合理的财产损失，人保营销部应当在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；超过交强险财产赔偿限额2000元部分，由人保营销部在第三者商业险赔偿限额内根据保险合同条款的约定进行赔偿，故人保营销部应当赔偿张秋生3900元。张秋生要求赔偿其鱼缸损失100元、文件柜损失300元、营业损失18000元，但未提供充足证据证明存在上述损失，本院对张秋生要求赔偿的上述损失不予支持。张秋生要求梁云与颜世顺承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张秋生卷帘门维修费一千七百元、塑钢门窗维修及更换玻璃费用三百元，共计二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告张秋生塑钢门窗维修及更换玻璃费用二千四百元、场地租赁费一千五百元，共计三千九百元；
三、驳回原告张秋生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告张秋生负担二百二十四元（已交纳）；由被告颜世顺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毕士臣
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 奡
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1217号
上诉人（原审被告）孙艳艳，女，汉族，临沂市罗庄区妇幼保健院职工。
委托代理人张文和，男，1956年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵兰芳，女，汉族，临沂市罗庄区水政监察大队科员。
委托代理人王纪营，山东铭星律师事务所律师。
上诉人孙艳艳因返还原物纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告孙艳艳与案外人孙寿林系叔侄关系，孙寿林与原告赵兰芳曾同居生活。2002年2月27日，原告赵兰芳购置了位于临沂市罗庄区双月街路南0151号1号楼的住房一处，并将该房产登记在自己名下，其房权证号为：临房权证罗庄区字第××号。2004年9月，经孙寿林出面做工作，原告赵兰芳同意将该房产借给被告孙艳艳居住。2005年1月18日，应被告孙艳艳要求，孙寿林为其出具金额为14万元的收到条一张。后被告孙艳艳以支付给孙寿林14万元购房款为由要求原告赵兰芳将本案争议的房产过户给被告，原告予以拒绝。原被告因此产生纠纷。2008年2月，原告赵兰芳以遗失本案争议的房产房权证为由申请临沂市房产局补办房产证，临沂市房产局于2008年8月21日为原告补发了房权证号为临房权证罗庄区字第××号产权证书。2008年8月4日，被告孙艳艳向法院提起诉讼，要求判令其与原告赵兰芳之间的房屋买卖合同有效、判令赵兰芳和孙寿林协助办理房产登记的过户手续。法院审理后于2008年9月10日作出（2008）临罗商初字第901号民事判决，判决房屋买卖合同有效，并判令赵兰芳、孙寿林协助孙艳艳办理房屋登记。后赵兰芳提起上诉，临沂市中级人民法院经审理以原审程序不当为由将该案发回重审。法院审理后作出（2009）临罗商重初字第1号民事判决后，赵兰芳仍不服，再次提起上诉。临沂市中级人民法院于2010年7月7日作出（2009）临商终字第1190号民事判决，以孙艳艳主张赵兰芳将本案争议房产卖给孙艳艳的证据不足为由判决撤销（2009）临罗商重初字第1号民事判决、驳回被上诉人孙艳艳的诉讼请求。该判决生效后被告孙艳艳继续占有本案争议房屋至今，原告为此于2010年11月5日诉至法院，要求被告停止侵权，返还侵占原告的房屋及室内物品，赔偿原告自2007年至2010年三年的房屋租金3万元。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告赔偿房屋租赁3万元的诉讼请求。
庭审中，原告赵兰芳要求被告孙艳艳返还本案争议房产内的空调、家具等物品，并提交了案外人王佃东、陈琼芳、刘兰玉共同出具的物品清单一份，该清单未载明物品的所有人及物品状况，三证人亦未出庭，被告主张其入住房屋时没有上述清单内的物品。
原审认为，本案争议的位于临沂市罗庄区双月街路南0151号1号楼的房产，系原告赵兰芳购置，并取得临沂市房产局颁发的房权证书，原告赵兰芳系本案争议房产的合法产权人。被告孙艳艳占有该房产，无法律依据和事实依据。现原告赵兰芳要求被告孙艳艳停止对该房产的占有并返还房屋，事实清楚，理由正当，法院予以支持。原告要求被告返还占用房屋内的空调等物品，未能提交充分证据证实，应由原告承担举证不足的法律后果，法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告孙艳艳停止对原告赵兰芳位于临沂市罗庄区双月街路南0151号1号楼房产的侵害（房产证号为：临房权证罗庄区字第××号），于本判决生效后十日内返还原告上述房产；二、驳回原告赵兰芳的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告孙艳艳负担。
上诉人孙艳艳上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由是：一、应追加孙寿林为第三人。二、双方的房屋买卖是真实的。三、被上诉人应返还购房款14万元，并支付利息和违约金。
被上诉人赵兰芳答辩称，涉案房产被上诉人拥有合法的所有权，上诉人没有证据强占被上诉人房产，构成侵权。至于上诉人所称给案外人孙寿林14万元的房款，被上诉人并未收到，与本案无关，上诉人已经另行起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与和原审查明一致。
本院认为，涉案争议房屋为被上诉人赵兰芳购买，并登记在被上诉人名下，上诉人孙艳艳主张支付14万元从被上诉人处购买，业经本院（2009）临商终字第1190号民事判决以证据不足予以驳回，因此，涉案房屋被上诉人享有合法产权，上诉人继续占有构成侵权，原审判决上诉人停止侵害、返还房产正确。至于上诉人主张支付14万元购房款，本院（2009）临商终字第1190号民事判决未予认定，如有其他充分证据，可另行处理。孙寿林与本案无利害关系，上诉人要求追加为第三人，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人上诉不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年十月十五日
书记员 侍媛媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2654号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，地址：永康市城东路9号。
代表人：章永鹏。
委托代理人：王美群，系原告公司员工。
被告：王红卫，地址：永康市方岩镇橙里王村坊平路**弄**号。
被告：永康市旺润工贸有限公司，地址：永康市西溪镇西山村工业基地。
法定代表人：胡金良。
被告：胡国柱，地址：永康市龙山镇古陇村古丰路**号。
被告：应静姿，地址：永康市芝英镇龙漩井巷****号。
被告：永康市方岩戈拉斯日用品厂，地址：永康市方岩镇橙里王村工业区*号。
法定代表人：王红卫。
被告：永康市王葆长工贸有限公司，地址：永康市芝英镇工业功能分区华宝路38号2楼。
法定代表人：胡启飞。
本院于2015年9月6日立案受理原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托代理人王美群到庭参加诉讼。被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行起诉称：2013年11月22日，原告分别与被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司签订最高额保证合同各一份，分别由被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司对被告王红卫在2013年11月22日至2014年11月22日期间向原告最高本金借款100万元限额内提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告王红卫签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定利息为固定年利率11.4%，按月支付利息，逾期罚息按借款利率上浮50%计收，借款期限为2013年11月22日至2014年11月6日止。当天，原告按合同约定发放借款100万元。借款期限后，被告王红卫未按约归还借款，担保人也未按约定履行保证责任。请求判令：1、由被告王红卫归还原告借款人民币100万元，并支付利息（利息自2015年1月3日按年利率17.1%计算至款清之日止）；2、由被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司对上述债务承担连带责任。
被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司未作答辩。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告王红卫、胡国柱、应静姿的人口基本信息查询表各一份、被告永康市旺润工贸有限公司、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司的工商登记材料各一份，用以证明被告主体适格。
2、借款合同一份，用以证明2013年11月22日，被告王红卫向原告贷款100万元，约定利息为固定年利率11.4%，按月支付利息，逾期罚息按借款利率上浮50%计收，借款期限为2013年11月22日至2014年11月6日止以及违约责任等事实。
3、借据一份，用以证明原告已经按约向被告发放贷款的事实。
4、保证合同一份，用以证明被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司自愿为被告王红卫的贷款100万元提供连带责任保证，保证额度有效期自2013年11月22日至2014年11月22日止，保证期限为每笔主债务履行期限届满之日起两年的事实。
5、工商登记变更情况二份，用以证明2014年6月20日永康市旺润工贸有限公司法定代表人变更情况，2014年4月8日永康市王葆长工贸有限公司的法定代表人变更情况。
被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审查，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告分别与被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司签订最高额保证合同各一份，分别由被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司对被告王红卫在2013年11月22日至2014年11月22日期间向原告最高本金借款100万元限额内提供最高额连带责任保证，保证期限为每笔主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告王红卫签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定利息为固定年利率11.4%，按月支付利息，逾期罚息按借款利率上浮50%计收，借款期限为2013年11月22日至2014年11月6日止。当天，原告按合同约定发放借款100万元。借款期限后，被告王红卫仅付息至2015年1月5日止，后未按约归还借款、支付利息，担保人也未按约定履行保证责任。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告王红卫、永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司之间的金融借款合同关系、最高额保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告王红卫应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司为本案借款提供最高额连带责任保证，应按约应履行保证责任。综上，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王红卫归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金人民币100万元并支付罚息（罚息自2015年1月3日按年利率17.1%计算至款清之日止计算至款清之日止）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14610元，保全费5000元，公告费400元，合计人民币20010元，由被告王红卫负担，由被告永康市旺润工贸有限公司、胡国柱、应静姿、永康市方岩戈拉斯日用品厂、永康市王葆长工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 王安军
人民陪审员 吕永利
二〇一六年二月十六日
代书 记员 应安康
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3658号
原告：安吉众友酒业有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝西路283-285号，统一社会信用代码913305236725921415。
法定代表人：赵才清。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：林德志，男，1977年11月28日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉众友酒业有限公司与被告林德志买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款50900元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林德志向原告安吉众友酒业有限公司购买酒水。2014年5月16日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款53900元，其承诺在2015年分期支付该款。后被告在2016年2月6日支付3000元。原告催讨剩余货款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德志支付原告安吉众友酒业有限公司货款50900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告林德志负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 莊红霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4929号
上诉人（原审原告）：苏应曦，男，1981年11月1日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县。
委托代理人：赵玉倩，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南先锋煤业开发有限公司，住所地：云南省昆明市江东花城66幢。
法定代表人：张明，系该公司董事长。
委托代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人苏应曦因与被上诉人云南先锋煤业开发有限公司追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月04日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏应曦上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由为：其于2014年10月14日到被上诉人处担任驾驶员，被上诉人未与其签订劳动合同，也未购买社会保险。在其无任何过错的情况下，被上诉人单方解除了双方的劳动关系。一审否认双方的劳动关系错误。其连续在被上诉人处工作，按要求完成生产任务，接受被上诉人的管理，按月领取工资，虽然被上诉人在工资表上把上诉人写为劳务工，但这是规避法律责任的作法，事实上双方已形成劳动关系。综上，请求二审支持其上诉请求。
云南先锋煤业开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
苏应曦向一审法院起诉，请求：一、确认事实劳动关系；二、判令被告支付其2014年10月14日至2015年10月30日未签订劳动合同的工资差额，按每月平均工资5500元计算，11个月应当支付60500元；三、判令被告支付其单方解除劳动合同的补偿一个月工资5500元。
一审法院认定事实：被告下属剥离公司因为临时生产任务需要，利用闲置车辆设备，招收一批人员，以土方量多少结算费用。原告于2014年10月14日至2015年11月在剥离公司运输队工作，被告每月根据剥离公司运输队对原告工作量进度及工作完成情况，向原告发放费用。
一审法院认为，对于原告第一项诉讼请求，根据原告诉称、被告辩称及双方当事人提交的证据，原告与被告没有录用手续，被告工资名册里没有原告的名字，原告也不受被告规章制度管理约束，故原告不是被告的员工，双方不存在事实劳动关系，因双方不是事实劳动关系，故原告起诉的第二、三项请求没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告苏应曦的诉讼请求”。
对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张双方系劳动关系，其不属于因临时生产任务需要招收的人员，被上诉人则认为一审表述不准确，应明确双方系劳务关系。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
另查明，2014年10月14日至2015年11月工作期间，上诉人在被上诉人处领取的报酬为：2014年10月14日至2014年12月31日8930元、2015年1月5930元、2月6230元、3月5541.4元、4月5196.36元、5月2674元、6月1392元、7月2816.33元、8月3030.33元、9月3376.33元、10月4600.33元、11月3736.33元。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系问题。劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，上诉人为被上诉人提供劳动，被上诉人向其支付劳动报酬，故双方之间建立的系劳动关系。被上诉人称双方系劳务关系的主张缺乏相应依据，且与我国劳动法律、法规之规定相悖，故本院不予支持。一审对此认定有误，本院予以更正。
对于上诉人主张的2015年10月14日至2015年10月30日的未签订书面劳动合同的二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人在职期间，被上诉人未与之签订书面劳动合同，故其应承担不与上诉人签订书面劳动合同的法律责任。按照上述法律规定，被上诉人应向上诉人支付2014年11月14日至2015年10月13日期间的二倍工资差额。上诉人2014年10月14日至2014年12月31日的工资为8930元，但无法确定每月的具体金额，此期间上诉人工作50天，故日平均工资为8930元÷50天=178.6元。上述期间为二个半月左右，上诉人工作50天，平均每月工作20天。据此，上诉人2014年11月14日至2014年12月31日期间工作约为30天，应领取工资为5358元。上诉人2015年10月的工资为4600.33元，该月其工作22天，日平均工资为4600.33元÷22天=209.1元，10月1日至13日的工作日为7天，故上诉人此期间的应得的工资为1463.7元。根据上述计算的金额及前述认定的上诉人的工资领取情况，上诉人2014年11月14日至2015年10月13日期间，上诉人领取的工资为43008.45元，故被上诉人应向上诉人支付的二倍工资差额为43008.45元。
在职期间，由于被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未为上诉人缴纳社会保险，上诉人有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方的劳动关系并按照该法第四十六条之规定主张经济补偿金。故无论系上诉人主动离职还是被上诉人解除双方的劳动关系，上诉人皆有权获得经济补偿金。按照该法第四十七条之规定，上诉人在被上诉人处工作超过一年，不满一年半，故其应得1.5个月工资的经济补偿金，现上诉人仅主张1个月工资的经济补偿金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。上诉人离职前12个月的期间为2014年12月至2015年11月，根据前述认定，此期间其领取的工资总额为48095.41元，月平均工资为4007.95元，故经济补偿金为4007.95元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对于双方法律关系定性有误，所作判决不当，本院予以改判；对于上诉人上诉请求的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1098号民事判决；
二、由云南先锋煤业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付苏应曦未签订书面劳动合同的二倍工资43008.45元；
三、由云南先锋煤业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付苏应曦解除劳动关系经济补偿金4007.95元；
四、驳回苏应曦的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人云南先锋煤业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年二月二十日
书记员 王冰睿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第00372号
原告：刘梅，女，住阜阳市颍泉区。
被告：牛培兰，女，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘梅诉被告牛培兰买卖合同纠纷一案中，原告刘梅于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘梅的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取624.5元，由原告刘梅负担。
审判员 周彪
二〇一五年三月十二日
书记员 江兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1580-2号
申请执行人刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人刘兴举，男，1967年3月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏二建集团第三建筑有限公司，住所地位于银川市西夏区。
法定代表人贾峰，该公司经理。
本院立案执行的刘福全、刘兴举申请执行宁夏二建集团第三建筑有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的2260097元，执行费25001元（由申请执行人垫付），合计2285098元，执行中扣划被执行人在银行的存款1007000元。之后申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2605号民事调解书确定的执行标的2285098元，已执行1007000元，余款1278098元终结执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 马立明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2202号
原告：杭州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路***号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，该公司工作人员。
被告：柳祥伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告杭州碧桂园房地产开发有限公司与被告柳祥伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴文峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 方 铭
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执85号
申请执行人赵文智，男，1988年6月26日生，汉族，平遥县岳壁乡西源祠村村民，住榆次区。
被执行人王武杰，男，1984年9月21日生，汉族，住榆次区。
被执行人何磊，男，1983年8月16日生，汉族，住榆次区。
本院在执行赵文智与王武杰、何磊民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年八月八日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执85号申请执行人赵文智，男，1988年6月26日生，汉族，平遥县岳壁乡西源祠村村民，住榆次区。被执行人王武杰，男，1984年9月21日生，汉族，住榆次区。被执行人何磊，男，1983年8月16日生，汉族，住榆次区。本院在执行赵文智与王武杰、何磊民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王堉宁二〇一七年八月八日书记员  苏启章
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第231号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人刘平。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人刘平犯非法持有枪支罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年1月23日22时许，被告人刘平在郫县新民场镇净菊村6组87号一赌博机场所，当郫县公安局新民派出所民警到该场所检查时，遂将随身携带的一支仿64式手枪（内有2发子弹）藏匿于该场所一台捕鱼机下面，被当场查获。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人刘平�反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘平在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
被告人刘平在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩护意见发表，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人刘平不具备持枪资格。
上述事实，公诉机关提供有被告人刘平的供述，证人薛某某、张某某、薛某、杨某、全某某、张某、欧某某、黎某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；现场图，被告人指认枪支照片，证人对被告人刘平辨认的辨认笔录及照片；检查笔录、扣押物品清单、鉴定结论；�告人刘平的前科材料及释放证明、挡获被告人经过及其户籍信息等证据在案为证。上述证据经当庭质证，被告人刘平均无异议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘平违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。郫县人民检察院指控被告人刘平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘平归案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人刘平从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人刘平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年1月23日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的仿六四式手枪一支、子弹二发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年五月十四日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三案以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初346号
原告张玉霞，女，1959年9月28日出生，汉族。
委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托代理人刘彦秀，山西凰凯律师事务所实习律师。
被告闻喜县正达商贸有限公司
法定代表人王正义，董事长。
被告王正义，男，1971年7月23日出生，汉族。
被告贾明娟，女，1972年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告张玉霞与被告闻喜县正达商贸有限公司、王正义、贾明娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉霞撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张玉霞负担。
（此页无正文）
审判员 葛晓霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 裴家生
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终149号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺某甲，农民。因寻衅滋事于2012年10月10日被嵊州市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年11月4日被嵊州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月17日被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人竺某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月18日作出（2016）浙0683刑初第88号刑事判决。宣判后，原审被告人竺某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月28日16时30分许，被告人竺某甲在嵊州市崇仁镇富四村竺家小溪边的一条路上，酒后为寻开心，采取用竹棒打、用脚踹、用酒泼等手段无故对王某某（女，1948年出生，××一级残疾）进行殴打和侮辱，过程持续数分钟，造成王某某手臂等多处受伤。这一过程被他人以视频方式进行摄录，后又在互联网上大范围传播，造成了恶劣的社会影响。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人竺某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人竺某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决：被告人竺某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
竺某甲上诉称：被害人伤势轻微，且没有进行伤势鉴定，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人竺某乙、张某、黄某等人的证言，辨认笔录、远程勘验工作记录，手机视频、伤势照片，户籍证明、抓获经过、残疾人证、刑事判决书、释放证明等证据证实，被告人竺某甲在一审庭审中亦无异议。本院予以确认。
关于竺某甲的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为寻衅滋事”；第二条规定：“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的情节恶劣：……（五）随意殴打××病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。”显然，竺某甲以心情不好，寻人开心为由，明知受害人王某某为××病人，仍无故使用约两指粗的竹棒拷打受害人，接着用脚对受害人乱踢，又在十二月份寒冷的天气里往受害人身上泼啤酒；持续几分钟的残酷手段被他人拍下视频又传到互联网上后，造成了恶劣的社会影响。原判对其定罪量刑并无不当。故，本院不采纳其上诉意见。
本院认为，上诉人竺某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人竺某甲的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 顾梦娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初739号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某，男，1992年12月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。因本案，2016年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
辩护人徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]768号起诉书，指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及杨赛南出庭支持公诉，被告人周某及辩护人徐月仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月上旬，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值68500余元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，当场检查照片，提取笔录、清单及照片，短信截图、ATM机转账凭证，检验报告、检测报告、关于“伪基站”工作原理的说明，银行账户交易明细，旅客住宿信息，车辆信息查询、录音材料，GPS数据详单，抓获经过，人口信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人周某对起诉指控的犯罪事实和罪名均没有意见，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见有：浙江省嘉兴无线电监测站出具的检测报告未明确从被告人周某处扣押的设备系“伪基站”、该设备能否正常使用，且公安机关在该设备中未提取到相应的发送数据；该份检测报告合法性存疑，检测报告中的检测人员非出具检测报告单位的工作人员且检测人员没有法定资质，故认定本案中各被害人收到的短信系被告人周某所发缺乏依据。
经审理查明，2016年1月上旬，被告人周某驾驶载有“伪基站”设备的赣F×××××号小型轿车途经浙江省宁波市海曙区、余姚市、海宁市，并通过“伪基站”设备冒用中国农业银行“95599”的名义群发该行信用卡年费扣款短信，诱使被害人拨打短信中的客服电话，后以资金需要转移到安全账户为由，先后骗取被害人赖某7689元、蒲某2000元、张某11717元、黄某56920元、张某2200元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人赖某、蒲某、张某1、黄某、张某2的陈述，证明各被害人收到诈骗信息的时间、信息内容及拨打客户电话后的流程、被骗金额等。
2、当场检查照片、扣押物品清单，证明2016年1月11日，民警在被告人周某驾驶的赣F×××××号小型轿车内查获华为honor手机2部、疑似伪基站的机箱和天线1套、诺基亚手机1部等物，均予以扣押。
3、提取笔录、清单及照片，证明2016年1月11日，民警对扣押的黑色华为honor手机内的QQ聊天信息进行查阅并进行了提取。
4、短信截图、ATM机转账凭证，证明被害人收到的“伪基站”短信内容、转账的时间、金额及转入的账号等情况。
5、检验报告、检测报告、关于“伪基站”工作原理的说明，证明扣押的疑似“伪基站”设备一套符合“伪基站”的工作原理。
6、银行账户交易明细，证明各被害人被骗的银行卡账户的号码、交易的时间、金额等。
7、车辆信息查询、GPS数据详单，证明赣F×××××号小型轿车于2016年1月7日、1月9日、1月11日途经浙江省宁波市海曙区、余姚市、海宁市的情况。
8、旅客住宿信息，证明被告人周某于2016年1月8日、1月10日分别入住浙江省余姚市、海宁市宾馆的情况。
9、抓获经过及人口信息，证明被告人周某的归案过程及基本身份情况。
被告人周某在公安侦查阶段对利用“伪基站”设备发送信息的事实供述在案，且所供与上述证据能够互为印证。
关于辩护人所提意见，本院经查认为：1、嘉兴无线电监测站隶属于嘉兴无线电管理局，检测报告中的检测人员系嘉兴无线电管理局的工作人员；检测报告附有检测人员的相关资质，证实检测人员是具有专门知识的人。该份检测报告符合法律规定。2、公安机关虽未在“伪基站”设备中提取相关发送数据，但从被告人周某手机中提取的“伪基站”诈骗短信内容照片截图显示了具体的信息内容，与各被害人陈述及提供的收到的诈骗短信内容一致；赣F×××××号小型轿车GPS数据证实被告人周某于案发时间驾车途经案发地点。故上述证据间已形成完整证据链，足以认定被告人周某的犯罪事实，辩护人就此所提意见，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人钱财计68500余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人利用互联网对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人赖某的损失7689元、蒲某的损失2000元、张某1的损失1717元、黄某的损失56920元、张某2的损失200元，责令被告人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 钱纪法
人民陪审员 李晓波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00071号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人杨海。
被告人姚某某。
被告人杨某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杨海、姚某某、杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨海、姚某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，2012年12月11日11时许，被告人杨海、杨某某及李某甲等人与李某乙因6000元赌债发生纠纷，约定在荆门市掇刀区某宾馆面谈解决。随后，李某乙指使李某丙、罗某某、陈某前往某宾馆找李某甲索要6000元，杨某某则指使被告人杨海、姚某某邀约他人携带砍刀在宾馆门口守候，并授意二人看到对方讲狠就砍人。双方见面后，李某丙与杨海、姚某某等人发生争执，杨海、姚某某等人持砍刀将李某丙砍伤后逃离现场。经法医鉴定，李某丙的损伤程度属轻伤。2013年8月2日被告人杨海主动到公安机关投案。现三被告人已赔偿被害人李某丙的经济损失并取得谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述、证人陈某、罗某某、李某乙、李某甲的证言、抓获经过、诊断证明书、住院医疗收费收据、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2013）29号法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、谅解书、荆门市掇刀区人民法院（2009）掇刑初字第26号刑事附带民事判决书、释放证明书、被告人杨海、姚某某、杨某某的户籍证明以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海、姚某某、杨某某共同故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人杨海犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
被告人姚某某、杨某某犯故意伤害罪，各判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨海的刑期自2014年5月8日起至2014年11月7日止；被告人姚某某的刑期自2014年5月8日起至2014年8月30日止；被告人杨某某的刑期自2014年5月8日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡金华
二〇一四年五月八日
书记员 王凯瑞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00693号
原告：王志波，男，1980年1月26日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：郭绍文，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：范兴华，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王志波与被告郭绍文、范兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王志波及其委托代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告郭绍文、范兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志波诉称：要求两被告归还原告借款156000元并承担本案诉讼费。
郭绍文、范兴华未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，郭绍文向原告借款156000元，当日郭绍文向原告出具借条一份，双方约定2014年9月5日之前归还借款。至期后，郭绍文未归还原告上述借款。
另查明：郭绍文与范兴华于2012年1月12日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的借条1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明郭绍文向原告借款的时间、数额等事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》1份，证明郭绍文与范兴华系夫妻关系的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。郭绍文向原告借款156000元，并约定了还款时间，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。郭绍文借款后未按约定时间归还，显然违约。郭绍文向原告借款，发生在郭绍文与范兴华夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款156000元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭绍文、范兴华于本判决生效后十五日内归还原告王志波借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告郭绍文、范兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年三月十三日
书记员 金琬莹（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5530号
原告谢宝祥，男，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李润飞，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘秀芳，女，1973年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告谢宝祥与被告李润飞、刘秀芳民间借贷纠纷一案中，原告谢宝祥向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告谢宝祥提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢宝祥撤回本案诉讼。
案件受理费3280元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 李艳
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第111号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人薛某，男，1986年3月16日出生，汉族，无业。2015年2月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2015年3月17日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。2015年4月1日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年3月9日23时许，被告人薛某和刘某甲、方某、姚某、杨某、刘某乙（均另案处理）等人在南京市浦口区江浦街道鼎业开元大酒店KTV六楼电梯口与被害人石某相遇，双方发生口角，后刘某甲、方某、姚某、杨某、刘某乙等人持棒球棍、椅子、垃圾箱、啤酒瓶等物品对石某进行殴打，被告人薛某用拳脚殴打石某。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，石某头皮损伤、鼻骨粉碎性骨折、左手无名指指骨粉碎性骨折的损伤程度均属于轻伤二级。
案发后，被告人薛某于2015年1月31日被滨海县公安局新城派出所抓获并临时羁押于江苏省滨海县看守所，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，方某、薛某等人在案发后赔偿被害人石某经济损失人民币18万元，石某对方某、刘某甲、薛某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，有证人刘某甲、方某、姚某、杨某、刘某乙、梁某、林某、王某等人的证言，被害人石某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、受案登记表、发破案经过，滨海县公安局新城派出所出具的抓获经过，浦口区中医院出具的诊断证明书，被害人出具的谅解书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，同案人员被判处刑罚的刑事判决书，被告人薛某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人薛某伙同他人共同实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人薛某等人已对被害人石某进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2015年4月2日起至2015年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞 勤
二〇一五年四月七日
见习书记员 刘培培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第189号
原告：江群。
被告：吴林云。
被告：何姗姗。
原告江群与被告吴林云、何姗姗民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即归还借款2万元并支付自2015年1月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定�原告与被告吴林云于2015年1月18日、2015年1月24日两次各签订借款合同一份，载明：被告吴林云向原告各借款1万元，借款期限一个月。该两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。至今，两被告未归还该借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林云、何姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告江群借款2万元，并支付自2015年1月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息（以2万元为基数）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴林云、何姗姗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 抗
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4391号
申请执行人李珍，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在李珍申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7409号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7409号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初624号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，曾用名：李×，男，1988年11月7日出生。因非法使用人民警察证于2015年4月11日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，现因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人孟×犯招摇撞骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁到庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人孟×于2015年8月至12月间，在本市朝阳区雅宝路等地，使用伪造的证件，冒充国家安全部工作人员，骗取被害人周×信任，以看病、随礼金等名义，向其索要人民币16000元。后被告人孟×被抓获归案。公安机关扣押带有“国家安全部九局”字样的证件两本及Iphone手机一部，现移送在案。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人周×的陈述、证人王×的证言、国家安全部出具的证明材料、银行转账记录、微信转账记录、到案经过、物证照片、起赃经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯了刑律，构成招摇撞骗罪，依法应从重惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟×归案后如实供述，当庭能自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。其给被害人造成的经济损失依法责令退赔。在案物品一并处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、弟六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年9月25日止）。
二、责令被告人孟×退赔被害人周×人民币一万六千元。
三、在案之证件二本予以没收；手机一部折价用于退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一六年四月十九日
书记员 李梦娇