wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第119号
原告周宏威，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。
被告韩六林，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山冲。
原告周宏威诉被告韩六林民间借贷合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告周宏威到庭参加诉讼，被告韩六林经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏威诉称，被告韩六林于2011年10月开始以资金周转为由五次向原告借款共计14000元，经原告催收后被告未偿还借款，后于2012年10月2日补写了借条，现被告无法联系，只好向法院起诉，请求判决由被告偿还原告借款14000元并支付相应同期银行利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩六林未予答辩。
经审理查明，2000年前后韩六林在江西省井冈山开办红太阳商城时与周宏威相识，2011年3月开始的交往中韩六林先后五次以资金紧张为由向周宏威借款14000元，但均未出具借条。之后周宏威要求韩六林还款，韩六林未还款，即在周宏威的要求下出具借条“今借到周宏威同志人民币共计壹万肆仟元正（¥14000元），韩六林，2012.10.2号”。后周宏威催收未果遂诉至法院。
上述事实有借条证实，可以认定。
本院认为：原告与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，双方形成有效的借款合同关系。现原告要求被告韩六林偿还借款，有相应证据证实，理由正当，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告所提交证据对相应利息未予约定，本院视为不支付利息，原告要求被告支付相应利息依据不足，本院不予支持。被告韩六林未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩六林在本判决生效后十日内偿还原告周宏威借款14000元；
驳回原告周宏威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，其他诉讼费1000元，由被告韩六林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3350号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行
被执行人骆苗达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04230号，依法向被执行人骆苗达发出执行通知书，责令被执行人骆苗达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆苗达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆苗达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币294018.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 张霰霏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00579号
被执行人：杨萍。
当涂县人民法院（2013）当刑初字第00240号刑事判决书已经发生法律效力，被告人杨萍未履行该判决书中所确定的缴纳罚金的法定义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2014年10月20日依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人杨萍送达了执行通知书，届期，被执行人杨萍未履行给付义务。经本院调查，未查找到被执行人杨萍的存款、房产、车辆等可供执行的财产和线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当刑初字第00240号刑事判决书中关于缴纳罚金事由的本次执行程序。待发现被执行人财产或线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一四年十二月二日
书记员 张庆芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民督8号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码91500107676136004Q。
负责人张建华，该支行行长。
被申请人：肖达英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的申请支付令后，本院于2017年8月8日发出（2017）渝0107民督8号支付令，限被申请人肖达英在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。因肖达英已离开住所地，支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月8日作出的（2017）渝0107民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 程远备
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00048号
罪犯宋某某，男，1966年5月30日出生，汉族，初中文化，捕前住本溪市明山区。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年12月6日作出（2012）沈和刑初字第1222号刑事附带民事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月19日起至2015年9月18日止。于2013年2月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第101号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2015年3月6日被永州市公安局零陵分局监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有、枪支、弹药罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。2015年5月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳、被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日，永州市公安局治安支队民警和零陵分局治安大队民警在永州市零陵区凼底乡工作中发现被告人邓某某非法持有鸟铳和猎枪各一支。经对被告人邓某某及其家人进行了教育和劝导，被告人邓某某于2015年1月20日主动到公安机关投案，并将一支鸟铳和一支猎枪及子弹壳5颗上交到公安机关。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某持有的一支鸟铳和一支猎枪，是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证属实的物证照片、扣押物品清单、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等书证、被告人邓某某的供述、永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支鸟铳一支、猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案案发后，被告人邓某某能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，且对其适用缓刑，确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少阳
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 尹之军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03178号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告周黎明，男，1977年4月15日出生，住重庆市忠县。
被告李仕琼，女，出生年月不详，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告周黎明、李仕琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月三日
书记员 覃诗倪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1837号
原告彭菊珍。
被告杭州新艺服装有限公司。
法定代表人裘金贤。
委托代理人孙毅。
原告彭菊珍诉被告杭州新艺服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭菊珍、被告委托代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭菊珍诉称：原告自2001年2月1日至2014年3月21日在被告处工作。合同解除后，原告要求被告支付经济补偿金，被告拒绝支付。被告于2013年10月停产，原告在该月前的12个月平均工资是6626元。现原告起诉，要求被告支付原告12个月的经济补偿金79512元（6626元×12个月）。
被告杭州新艺服装有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的经济补偿金应该自劳动合同法施行时开始计算为6.5个月。原告在解除劳动合同前的12个月平均工资为4875元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同书6份（3份原件、3份复印件），欲证实原、被告存在劳动合同关系的事实。2、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证实本案已过仲裁前置程序的事实。3、银行帐户历史明细清单1份、工资条5份，欲证实原告在解除劳动合同前正常工作情况下（自2012年11月份至2013年10月份）的月平均工资为6422元。4、关于公司与员工解除（终止）劳动合同的通知1份，欲证实原、被告双方解除劳动合同关系的事实。
经质证，被告对证据1真实性无异议，认为双方约定的是计件工资，是多劳多得，没有约定具体月工资。对证据2无异议。对证据3的真实性没有异议，但解除劳动合同前12个月的平均工资应该自2013年3月份至2014年2月份为4875元。对证据4无异议。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2013年3月至2014年2月工资单12份，欲证实原告在解除劳动合同关系前12个月的工资情况。经质证，原告对真实性无异议，对被告据此计算的月平均工资作为计算经济补偿金的基数有异议。
本院认为，原、被告提供的证据具有真实性，合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2001年2月1日起，原告进被告单位工作至今，期间，原、被告多次签订过劳动合同书。2011年2月16日，原、被告签订无固定期限劳动合同，双方约定原告在生产岗位负责操作工工作，实行计件工资。2014年3月21日，被告作出关于公司与员工解除（终止）劳动合同的通知，主要内容为：因受金融危机影响，现停产关闭，经公司研究决定与员工解除（终止）劳动合同，请以下人员于3月27日到行政部办理离厂手续，依照有关规定予以经济补偿，自本通知发放之日起解除（终止）劳动合同，其中包括本案原告经济补偿金为6.5个月。之后，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会以被告已非正常经营，且申请人要求法院对被告财产进行保全为由于同年3月31日作出不予受理案件通知书一份。同年4月2日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
另查明原告工资情况：2012年10月、11月，原告应发工资分别为5557元和6137元。2013年1月1日，原告实发工资8799元，2月3日实发工资6671元。2013年3月应发工资7203元，实发工资6837元。同年4月应发工资5560元，实发工资5377元。同年5月应发工资6718元，实发工资6535元。同年6月应发工资5866，实发工资5662元。同年7月应发工资6848，实发工资6644元。同年8月应发工资8577元，实发工资8373元。同年9月应发工资6728元，实发工资6524元。同年10月应发工资4524元，实发工资4320元。同年11月应发工资1470元。同年12月应发工资1470元及春节费1000元。2014年1月、2月应发工资均为1470元。
本院认为：原、被告之间于2001年2月1日成立劳动关系，于2014年3月21日解除劳动关系事实清楚。被告对支付原告经济补偿金无异议，本案争议焦点为经济补偿金的计算年限及计算标准问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。因劳动合同法自2008年1月1日起施行，而根据劳动部于1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。该办法同时规定工作年限不满一年的，按一年的标准发给经济补偿金。原、被告自2001年2月1日成立劳动关系，于2014年3月21日解除劳动关系，工作时间跨越劳动合同法实施之日，依法计算的经济补偿金为13.5个月。原告主张12个月经济补偿金予以准许。被告关于计算经济补偿金为6.5个月的辩称，本院不予采信。其次，关于原告的月工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原告提供的银行帐户明细清单及原、被告提供的工资单看，2013年11月至2014年2月的工资系被告停工停产状态下的最低工资标准，故计算原告12个月平均工资应以2012年11月至2013年10月正常经营状态下的应发工资为基数较为合理，故原告的月平均工资为6136元。被告关于原告月平均工资应自2013年3月计算至2014年2月为4875元的辩称，本院不予采信。综上，被告应支付原告经济补偿金为73632元（6316元／月×12月）。因此，原告要求被告支付经济补偿金的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条第三款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，判决如下：一、杭州新艺服装有限公司于本判决生效后十日内支付彭菊珍经济补偿金73632元；
二、驳回彭菊珍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州新艺服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终29号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河路与商业街交叉口。
负责人陈跃峰，行长。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人张佳，河南高基律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）胡静，女，1983年7月26日出生，汉族。
上诉人中国建设银行股份有限公司荥阳支行（以下简称建设银行荥阳支行）因与被上诉人胡静储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设银行荥阳支行的委托代理人王敏，被上诉人胡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月13日，胡静在建设银行荥阳支行处办理龙卡通储蓄卡一张，卡号为62×××86，双方建立了储蓄合同关系。胡静未开通短信提醒业务。2015年7月29日，胡静去银行查询存款余额，发现卡上存款被取走，当日胡静向公安机关报警，该案至今尚未处理。银行打出的交易记录及监控视频中显示：2015年7月23日凌晨2时许，他人在中国建设银行柳林分行通过ATM机转账10，000元，并先后四次取现15，800元，发生手续费10元。此后，自2015年7月23日至7月29日，通过拉卡拉支付有限公司分别转入胡静该账户714.27元、496.10元、8，368.05元、198.24元、128.51元。
另查明，2015年7月23日胡静在郑州市航海路世纪星酒店入住。储蓄卡平时由胡静本人持有，胡静未委托他人取款，密码除胡静外，其丈夫陈洪亮知晓。
原审法院认为：胡静在建设银行荥阳支行处办理银行卡，双方形成合同关系，胡静使用该卡存储消费，银行有义务保证胡静账户资金安全。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，交易密码虽应由储户妥善保管，但银行作为银行卡的发卡机构，有义务完善对银行卡信息的防盗技术，并应承担识别伪卡不能的法律责任。胡静本人于2015年7月23日在郑州市航海路世纪星酒店入住，其银行卡也由其保存，而其卡内资金在中国建设银行柳林分行转账及取现，故，胡静诉称其借记卡被盗刷的事实，本院予以认定。建设银行荥阳支行辩解胡静存在委托别人代为支取和因胡静保管不慎，导致第三人复制卡片，盗取密码等可能及与乐富支付有限公司等存在密集交易，建设银行荥阳支行有理由相信胡静卡片丢失是其在网上交易密码丢失所至，因建设银行荥阳支行未向本院提供相关证据，也未举证证明其尽到了安全保障义务，应承担赔偿胡静卡内资金损失的责任。如胡静的存款未被他人盗取，依照双方之间的合同关系，其能够获取银行同期存款利率计算的利息，故对胡静要求建设银行荥阳支行支付自2015年7月23日至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案涉嫌刑事犯罪，应否中止审理的问题，胡静起诉依据是双方之间形成的储蓄合同纠纷，根据合同相对性，应独立审理，故对建设银行荥阳支行的辩解理由不予采纳。因胡静已向荥阳市公安局报警，如刑事案件侦破后，胡静存在过错，建设银行荥阳支行可另行主张权利。关于建设银行荥阳支行主体是否适格的问题，胡静通过河南省工商局网站获知建设银行荥阳支行信息，该信息由官方机构发布，具有权威性，胡静提供的在建设银行荥阳支行处打印的银行卡客户交易查询凭据与建设银行荥阳支行提供的胡静交易凭证相互印证，且法庭询问建设银行荥阳支行原法定代表人苗海新相关情况，其表示曾经是建设银行荥阳支行处工作人员，综上，可确认建设银行荥阳支行所说的银行与本案建设银行荥阳支行系同一家银行机构，建设银行荥阳支行的主体资格适格。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国建设银行股份有限公司荥阳支行于本判决生效后十日内支付胡静人民币二万五千八百元及利息（自2015年7月23日起至实际履行之日按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十五元，由中国建设银行股份有限公司荥阳支行负担。
建设银行荥阳支行不服原审判决，向法院提起上诉称：银行卡是凭交易密码使用，交易密码具有唯一性和保密性，储户负有对密码妥善保管和保密的义务。凡使用密码交易的，均视为本人交易。胡静也不能证明银行在银行卡申领及使用中存在管理不善致银行卡信息被泄露等违约行为。胡静称卡上款项丢失，与银行没有必然联系，银行无过错。胡静也没有提供充分证据证明7月23日交易当天其随身携带银行卡，银行卡一直由其保管。原审法院判决银行承担全部赔偿责任显失公平，请求二审法院予以改判或发回重审。
胡静答辩称：我方提供证据证实7月23日卡被盗刷当天，我持卡在酒店结账，卡一直随身携带。银行没有识别复制的卡，造成我方账户被盗刷，款项丢失。银行理应承担赔偿责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为：本案中，双方之间存在储蓄合同关系。胡静提交证据证明其持有银行卡，但款被他人取走，建设银行荥阳支行应承担相应赔偿责任。建设银行荥阳支行上诉称银行没有过错，未提供充分证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人中国建设银行股份有限公司荥阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王江南
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5303号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司
被执行人李玉碧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02600号，依法向被执行人李玉碧发出执行通知书，责令被执行人李玉碧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玉碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玉碧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币276502.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月二十九日
书记员 王建国
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第547号
原告：温州市恒东皮业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道1248号。
法定代表人：章蔚。
委托代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所。
被告：广州大丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城四期南广场1、3、5号。
法定代表人：寇思飞。
原告温州市恒东皮业有限公司（下称“恒东皮业公司”）为与被告广州大丰皮革制品有限公司（下称“大丰皮革公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员张洁嫚、林森组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告恒东皮业公司的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告大丰皮革公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产经营的需要，多次向原告购买皮革产品，截止2014年6月10日止，经双方结算后，被告共计尚欠原告货款814316.62元，并由被告原法定代表人黄鹏亲笔确认了一份“对账单”给原告持有为证。此后，该欠款经原告屡催，被告均推脱拒付，至今无果。故诉请：1、依法判令被告立即偿付原告货款814316.62元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，以证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、准予变更（备案）登记通知书各一份，以证明被告基本情况及诉讼主体资格。
3、温州市恒东皮业有限公司对账单八份，以证明原、被告间存在货物买卖的事实以及被告尚欠原告货款814316.62元。
4、（2015）温龙开商初字第296号民事裁定书一份，以证明原告曾起诉大丰皮革公司原法定代表人黄鹏，因被告主体应为大丰皮革公司而撤回起诉的事实。
被告大丰皮革公司未答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审证据出示，被告大丰皮革公司拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告大丰皮革公司因生产经营需要，多次向原告购买皮革产品。双方于2014年6月10日进行对账，被告确认截至2014年4月30日，尚欠原告货款814316.62元。上述货款，被告至今未支付，故而成讼。
本院认为，原告温州市恒东皮革公司与被告大丰皮革公司之间买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告未向原告支付货款814316.62元，应依法承担违约责任，双方未明确约定逾期付款责任，但被告经起诉仍未还款，原告要求自起诉之日即2015年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州大丰皮革制品有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市恒东皮业有限公司支付货款814316.62元及利息（利息自2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本案诉讼费11943元，由被告广州大丰皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11943元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 林 森
二〇一六年一月六日
代书 记员 张赛雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第131号
申请人姚兴生，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人杨娆，女，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人周瑞，男，汉族，1996年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人周某甲，男，汉族，2005年12月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人杨娆，女，1970年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人姚兴生为保护自身合法权益，于2015年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结周建军遗留给被申请人杨娆、周瑞、周某甲价值107000元的财产。担保人宁夏拓盛信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结周建军遗留给被申请人杨娆、周瑞、周某甲价值107000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐策
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3880号
原告张某甲，男，汉族，住枣庄市薛城区。
委托代理人龙容芳，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人侯贺峰，山东真谛律师事务所律师。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人龙容芳、被告赵某及其委托代理人侯贺峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，被告经常无故离家出走，现夫妻感情已彻底破裂。
被告赵某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，偶尔因生活琐事发生吵闹并未影响到夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月确立恋爱关系，2009年11月23日在滕州市民政局办理结婚登记手续，被告于2009年10月10日生一男孩，取名张某乙。婚后生活中原、被告偶因琐事发生争执，并无根本性矛盾与冲突。原告于2014年9月10日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后生活中虽偶有争吵，但多由家庭琐事引发，并无根本性的矛盾。今后只要双方相互理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。原告张某甲主张夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证明，对其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费50元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初2041号
原告：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路金璜陶瓷店，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：蔡丽玉，女，1968年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告郭瑞钦，男，1978年3月5日出生，汉族，新疆艾德霖贸易有限公司总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告乌鲁木齐市新市区阿勒泰路金璜陶瓷店（以下简称金璜陶瓷店）与被告郭瑞钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金璜陶瓷店的委托诉讼代理人王军祥、被告郭瑞钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金璜陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款346315.15元；2、被告支付原告迟延付款利息损失16882.86元【346315.15×月利率4.875‰×10个月（2015年12月17日至2016年10月16日）】；3、案件受理费、保全费、邮寄送达费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，我方与被告口头协商，由我方按照被告所需大理石规格、颜色、数量向被告供应大理石，具体价格由双方确定。我方自2015年8月开始陆续向被告供应大理石，2015年12月17日，经双方核对我方向被告供应了共计496315.15元的大理石，经我方催要，被告至今尚欠货款346315.15元未付，故诉至法院。
被告郭瑞钦辩称，我未从向原告订货，我不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月17日，原告金璜陶瓷店向被告郭瑞钦出具《单据报销凭证》，载明：“大绿谷绿化景观工程八区、大理石供货材料款（详附明细单）肆拾玖万陆仟叁佰壹拾伍元。”报销人处由原告金璜陶瓷店负责送货的许荣德签字，另一处有案外人赵太龙、吴志洪签字。2016年6月15日，被告郭瑞钦在原告金璜陶瓷店持有的《单据报销凭证》复印件上签字并注明：“凭证属实。”
上述事实，有原告提交的《单据报销凭证》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。庭审中，原告称凭证上赵太龙、吴志洪系被告郭瑞钦工地工作人员，被告郭瑞钦称认识赵太龙、吴志洪，但有好多同名同姓的人，无法确定签字的人是谁。另外，被告郭瑞钦认可其在原告金璜陶瓷店凭证复印件上签名并注明“凭证属实”字样，但其辨称是在废纸上随便写的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，被告郭瑞钦系成年人，具备对自己签名及确认凭证属实的法律后果的认知能力，被告郭瑞钦对其在《单据报销凭证》复印件上签名及确认行为未做出合理解释，亦未提交证据予以反驳，故对被告郭瑞钦的辩称理由本院不予采信，对原告金璜陶瓷店提交的《单据报销凭证》的真实性予以确认，原告金璜陶瓷店与被告郭瑞钦之间买卖合同关系成立。关于原告金璜陶瓷店要求被告郭瑞钦给付货款346315.15元的诉讼请求，庭审中原告金璜陶瓷店认可被告郭瑞钦通过现金方式支付货款150000元，被告郭瑞钦尚欠原告金璜陶瓷店货款346315.15元未付，原告金璜陶瓷店的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持；关于原告金璜陶瓷店要求被告郭瑞钦支付迟延付款利息16882.86元【346315.15元×月利率4.875‰×10个月（2015年12月17日至2016年10月16日）】的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”原告金璜陶瓷店向被告郭瑞钦出具凭证时间为2015年12月17日，被告郭瑞钦亦签字确认，故被告郭瑞钦应当于2015年12月17日履行付款义务，逾期应当支付逾期付款的利息损失。原告金璜陶瓷店主张的延期付款利息损失起止日期计算合理，月利率计算标准亦符合法律规定，故对原告金璜陶瓷店的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞钦支付原告乌鲁木齐市新市区阿勒泰路金璜陶瓷店货款346315.15元；
二、被告郭瑞钦支付原告乌鲁木齐市新市区阿勒泰路金璜陶瓷店迟延付款利息损失16882.86元。
上述被告郭瑞钦给付款项共计363198.01元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的363198.01元，给付标的363198.01，占诉讼标的100%，案件受理费6747.97元（原告已预交），由被告郭瑞钦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张 玉 荣
人民陪审员 黄 芬 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马合木提江·伊不拉音
第1页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00602号
原告李英。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告朱思彩。
本院于2015年6月3日立案受理了原告李英诉被告朱思彩机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员朱雍忌适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李英于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李英自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回对被告朱思彩的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李英负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹 洁
第1页／共2页
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第2185号
原告雷加伦，男，生于1947年5月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人杨兴林（特别授权），系四川二维律师事务所律师。
被告四川锦明建设工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号1栋1单元4楼22号。
法定代表人杨爱华。
被告康洪强，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院于2014年11月5日立案受理了原告雷加伦与被告四川锦明建设工程有限公司、康洪强提供劳务者致害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告雷加伦于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷加伦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷加伦撤回起诉。
本案案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告雷加伦承担。
审判员 刘继萍
二〇一五年一月三十日
书记员 王 波
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第27-2号
申请执行人：惠东县兴胜农贸有限公司，住所地惠东县平海镇磜头村委新围村。
法定代表人：钟沛如。
被执行人：朱永久，男，1961年5月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）惠东法稔民初字第198号民事判决书，责令被执行人朱永久向申请执行人惠东县兴胜农贸有限公司支付货款48650元、利息（自2013年9月11日起至判决书确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）和案件受理费510元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法执字第57-1号执行裁定书对被执行人朱永久在广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行账户XXYY的银行存款的冻结。
二、解除本院作出的（2015）惠东法执字第57-1号执行裁定书对被执行人朱永久在中国建设银行股份有限公司阳春迎宾分理处账号XXYY的银行存款的冻结。
三、解除本院作出的（2015）惠东法执字第57-1号执行裁定书对被执行人朱永久在中国农业银行南海华盛支行账号XXYY的银行存款的冻结。
四、划拨被执行人朱永久在中国农业银行南海华盛支行账号为XXYY的存款（具体金额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 钟宇文
代理审判员 叶淑贞
二〇一五年三月九日
书 记 员 赖灵平
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5442号
原告：孙某，女，2000年9月3日生，住沛县经济开发区。
法定代理人：蔡某（系原告之母），女，1965年4月27日生，住址同上。
被告：朱信康，男，1996年1月5日生，住沛县朱寨镇。
被告：燕冰，男，26岁，住沛县朱寨镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城镇正阳路。
负责人朱浩平，总经理。
原告孙某诉被告朱信康、燕冰、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告孙某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙某负担。
审判员 杨夫彬
二〇一六年十月十二日
书记员 翟朔瑶
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第00476号
原告张某某，女，1965年11月12日生，满足，农民，住黑山县镇安乡。
被告张某，男，48岁，满族，农民，住黑山县镇安乡。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。在诉讼过程中，原告张某某于2014年4月15日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一四年四月十五日
书记员 杨轩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第256号
原告：沈新强。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告沈新强与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告沈新强未在七日内向本院预交诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费张正
二〇一四年九月十七日
书记员 杨峰华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初242号
原告罗林峰，居民。
委托代理人罗耿耿，居民。
被告邱昌龙，居民。
被告彭芬芳，居民。
原告罗林峰诉被告邱昌龙、彭芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗林峰委托代理人罗耿耿到庭参加了诉讼。被告邱昌龙、彭芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗林峰诉称：被告邱昌龙、彭芬芳以办厂资金周转为由并以厂房设备和小车作抵押向原告罗林峰借款29.2万元。借款到期后，被告仅付利息19500元，下欠本金29.2万元及其相应利息，原告多次催收未果，故原告诉诸人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币29.2万元及利息（按月利率2%自出借之日至偿还之日止），由二被告互负连带责任并承担本案诉讼费。
二被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原告罗林峰与被告邱昌龙是熟人关系，2015年二被告到原告处称被告夫妻共同在广东省惠州市惠阳区秋长镇维布牛岭村振兴工业园所办工厂（华亿圣诞工艺制品有限公司）急需资金周转，要向原告借款，被告承诺厂里资金回笼就可还清。2015年4月25日，二被告向原告借款7万元，借款期限四个月，月利率5%，同年5月4日二被告又向原告借款18万元，借款期限四个月，月利率5%，被告向原告出具借条，被告邱昌龙和被告彭芬芳均在借条上作为借款人签名、捺印，同时双方在借条上写明以工厂的生产设备和号牌为粤L×××××的大众小车作抵押。原告按约向二被告提供了借款，但双方没有办理有关财产抵押登记手续。2015年5月4日被告向原告开具委托书，委托原告到广东省惠州市万绿五金制品有限公司结算货款，但该公司的货款已被被告结算领走，厂里的设备、被告的小车也已抵偿给其他债权人，原告未收取到分文。在此期间，二被告又以此为由，于2015年6月10日、8月1日分别向原告借款1万元和3.2万元，且分别承诺于同年6月30日前和9月5日前还清。后原告找被告邱昌龙、彭芬芳多次催收，二被告仅付利息19500元，其余本金和利息分文未付。
另查明：被告邱昌龙与被告彭芬芳是夫妻关系，二被告向原告的借款发生在邱昌龙与彭芬芳的婚姻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述、借条、委托书等证据证实。
本院认为：被告邱昌龙、彭芬芳向原告罗林峰借款29.2万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已向二被告支付了所有借款，被告邱昌龙、彭芬芳应当按约偿还全部借款本金及其全部利息，被告已付的利息可从应付利息中抵减。原告现主张按月利率2%的标准计算利息的请求，符合法律规定，予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱昌龙、彭芬芳在本判决生效后三日内共同偿还原告罗林峰借款本金人民币29.2万元并支付相应利息（利息按照月利率2%的标准从借款之日起计算至偿还之日止，其中本金7万元的利息从2015年4月25日起计算，本金18万元的利息从2015年5月4日起计算，本金1万元的利息从2015年7月1日起计算，本金3.2万元的利息从2015年9月6日起计算，被告已付的19500元可从应付利息中抵减），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告邱昌龙、彭芬芳负担。
如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨布奇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初242号原告罗林峰，居民。委托代理人罗耿耿，居民。被告邱昌龙，居民。被告彭芬芳，居民。原告罗林峰诉被告邱昌龙、彭芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗林峰委托代理人罗耿耿到庭参加了诉讼。被告邱昌龙、彭芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告罗林峰诉称：被告邱昌龙、彭芬芳以办厂资金周转为由并以厂房设备和小车作抵押向原告罗林峰借款29.2万元。借款到期后，被告仅付利息19500元，下欠本金29.2万元及其相应利息，原告多次催收未果，故原告诉诸人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币29.2万元及利息（按月利率2%自出借之日至偿还之日止），由二被告互负连带责任并承担本案诉讼费。二被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告罗林峰与被告邱昌龙是熟人关系，2015年二被告到原告处称被告夫妻共同在广东省惠州市惠阳区秋长镇维布牛岭村振兴工业园所办工厂（华亿圣诞工艺制品有限公司）急需资金周转，要向原告借款，被告承诺厂里资金回笼就可还清。2015年4月25日，二被告向原告借款7万元，借款期限四个月，月利率5%，同年5月4日二被告又向原告借款18万元，借款期限四个月，月利率5%，被告向原告出具借条，被告邱昌龙和被告彭芬芳均在借条上作为借款人签名、捺印，同时双方在借条上写明以工厂的生产设备和号牌为粤L×××××的大众小车作抵押。原告按约向二被告提供了借款，但双方没有办理有关财产抵押登记手续。2015年5月4日被告向原告开具委托书，委托原告到广东省惠州市万绿五金制品有限公司结算货款，但该公司的货款已被被告结算领走，厂里的设备、被告的小车也已抵偿给其他债权人，原告未收取到分文。在此期间，二被告又以此为由，于2015年6月10日、8月1日分别向原告借款1万元和3.2万元，且分别承诺于同年6月30日前和9月5日前还清。后原告找被告邱昌龙、彭芬芳多次催收，二被告仅付利息19500元，其余本金和利息分文未付。另查明：被告邱昌龙与被告彭芬芳是夫妻关系，二被告向原告的借款发生在邱昌龙与彭芬芳的婚姻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述、借条、委托书等证据证实。本院认为：被告邱昌龙、彭芬芳向原告罗林峰借款29.2万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，原告已向二被告支付了所有借款，被告邱昌龙、彭芬芳应当按约偿还全部借款本金及其全部利息，被告已付的利息可从应付利息中抵减。原告现主张按月利率2%的标准计算利息的请求，符合法律规定，予以准许。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱昌龙、彭芬芳在本判决生效后三日内共同偿还原告罗林峰借款本金人民币29.2万元并支付相应利息（利息按照月利率2%的标准从借款之日起计算至偿还之日止，其中本金7万元的利息从2015年4月25日起计算，本金18万元的利息从2015年5月4日起计算，本金1万元的利息从2015年7月1日起计算，本金3.2万元的利息从2015年9月6日起计算，被告已付的19500元可从应付利息中抵减），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680元，减半收取2840元，由被告邱昌龙、彭芬芳负担。如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟懂柏二〇一七年三月二十三日书记员  杨布奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执532号
申请人包龙等27名受害人。
被执行人木日根，男，47岁，蒙古族，无业，现服刑。
被执行人浩斯宝音，男，52岁，蒙古族，农民，现服刑。
被执行人刘宝贵，男，42岁，蒙古族，农民，现服刑。
本院执行包龙等27人申请执行木日根、浩斯宝音、刘宝贵诈骗罪一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后刑初字第218号刑事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年2月14日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人现服刑且暂无其他任何财产，申请人提出了执行意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后刑初字第218号刑事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十五日
书记员 包啸天
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01340号
原告骆卫东，男，1960年8月16日出生。
委托代理人徐风明，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人邢鹏飞，北京徐凤明律师事务所律师。
被告周胜君，男，1948年11月1日出生。
本院在审理原告骆卫东诉被告周胜君民间借贷纠纷一案中，原告骆卫东应当预交案件受理费，但经本院通知，原告骆卫东仍未在规定期限内交纳案件受理费，且亦未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 张振旗
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 果继情
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执302号
申请执行人上海都为电子有限公司。
法定代表人许期斌。
被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司。
法定代表人朱永珠。
原告上海都为电子有限公司与被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）吴江汾商初字第00417号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司确认结欠原告上海都为电子有限公司货款98640元，由被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司于2015月11月16日前一次性支付83844元货款给原告上海都为电子有限公司（该款项请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号07xxxx93）。二、如果被告不按上述约定履行，则原告有权自被告违约之日起�98640元货款的所有未付货款一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案纠纷就此了结。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1133元，由被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司负担，于2015年11月16日直接给付原告，原告预交的诉讼费不再要求法院退还。至期，因被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海都为电子有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为99773元，执行费1397元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况�同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，均未发现被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年6月1日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文�、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00417号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘成文
执行员 吴卫忠
执行员 顾伟林
二〇一六年六月十七日
书记员 管 晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第417号
原告（反诉被告）阿托孚迪（上海）传动产品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人LAURATHOMPSONGRONDIN，董事长。
委托代理人何浩洋。
委托代理人王翊平，上海劲力律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海迈迅威视觉科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人范纯英，经理。
委托代理人孙俊哲。
委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）阿托孚迪（上海）传动产品有限公司与被告（反诉原告）上海迈迅威视觉科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告（反诉被告）阿托孚迪（上海）传动产品有限公司与被告（反诉原告）上海迈迅威视觉科技有限公司均以与对方达成和解协议为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阿托孚迪（上海）传动产品有限公司与反诉原告上海迈迅威视觉科技有限公司分别向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告阿托孚迪（上海）传动产品有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告上海迈迅威视觉科技有限公司撤回反诉。
本案案件本诉受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由原告阿托孚迪（上海）传动产品有限公司负担；反诉受理费人民币25元，由反诉原告上海迈迅威视觉科技有限公司负担。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终86号
上诉人（原审被告）：四川成蜀电力建设有限公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区同诚路8号9栋4楼7号。
委托代理人：高宇辉，男，汉族，住河北省邢台市。
被上诉人（原审原告）：吕述军，男，汉族，住新疆巴里坤县。
委托代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川成蜀电力建设有限公司与被上诉人吕述军买卖合同纠纷一案中，上诉人四川成蜀电力建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费763.25元，减半收取381.6元，邮寄送达费40元，均由上诉人四川成蜀电力建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 洪 斌
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 王 刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜 苗 苗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1039号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县（均自报）。2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月10日刑满释放。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日16时许，被告人陈某经与刘某电话联系毒品交易后，携带毒品驾驶摩托车去到本区南村镇塘步东村兴旺街刘胖子土菜馆门前，以人民币100元的价格将白色晶体一块（净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某，交易后驾车离开。几分钟后，被告人陈某与刘某再次电话联系毒品交易后，驾车来到上址时被当场抓获。公安人员在被告人陈某处缴获白色晶体2小块（净重0.3克，均检出甲基苯丙胺成分）和白色粉末6小包（净重1.62克，均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人刘某、王某、梁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（化）字[2017]00109号理化检验报告，现场勘验笔录及现场图，被告人对作案工具及缴获的毒品、毒资进行辨认的材料，作案现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人的前科材料及释放证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某判处八个月至十一个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆，经查证不属于被告人所有，本院不予下判，由公安机关依法处理。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起执行至2018年3月6日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因1.62克、甲基苯丙胺0.73克，予以没收销毁；缴获的作案工具华为牌手机一部，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年七月六日
书记员 黄秋霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00225号
申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会（以下称宿城卫计委），住所地宿城区政府行政办公大楼720室。
法定代表人卜士凯，该委员会主任。
委托代理人李亮、杨化虎，宿迁市宿城区罗圩乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人樊继春。
被申请人马小欢。
申请人宿城卫计委以被申请人樊继春、马小欢在法定期限内未履行原宿迁市宿城区人口和计划生育局于2015年1月28日作出的宿区计征决字（罗202）14011号社会抚养费征收决定为由，于2015年7月7日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿城卫计委于2015年7月21日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿城卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿城区卫生和计划生育委员会撤回对宿区计征决字（罗202）14011号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 殷楠楠
第2页/共2页
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第306号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
委托代理人叶芝烈，男，化州市国土资源局（公务员）。
委托代理人陈晓志，男，化州市国土资源局（公务员）。
被执行人张群财，男，汉族。
申请执行人化州市国土资源局与被执行人张群财自然资源一案，本院作出的（2014）茂化法行非诉审字第181号及（化国土资执法（决定）字（2014）第中007号）《土地行政处罚决定书》已经发生法律效力。决定处罚如下：对你非法占用土地129平方米建房，限期你接到本《决定书》之日起在15天内自行拆除土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据权利人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第306号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈建华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2855号
原告史日新，男，1959年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人赵兴荣，银川市西夏区法律援助中心指派律师（特别授权）。
被告宁夏嘉隆建筑工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人毛绘栋，系该公司总经理。
委托代理人李欣默，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏长轮房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人李文华，系该公司经理。
本院在审理原告史日新与被告宁夏嘉隆建筑工程有限责任公司、宁夏长轮房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告史日新于2015年2月9日以原、被告双方已和解为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告宁夏嘉隆建筑工程有限责任公司、宁夏长轮房地产开发有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史日新撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告史日新负担。
代理审判员 吴娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第622号
原告黎维密。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社，住所地上思县在妙镇更所村更所屯。
法定代表人黄美明，主任。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
原告黎维密与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后依法适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行审理。原告黎维密，被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社的法定代表人黄美明及其委托代理人韦堂佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎维密诉称，原告、被告经协商一致，于2013年2月1日签订一份《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，以下简称《合同》。合同约定合作面积13亩。双方均强调遵守《合同》的所有条款，不得违约，同时产生法律效力，违者负法律责任。但四个月后发现被告违约。一、被告没有按《合同》第七条规定在2013年5月至6月底前把蔗种提供给原告种植，直到2013年7月13日才把蔗种运来，原告没有得到适时种植，导致甘蔗出苗率低、长势差，造成原告重大经济损失。二、被告没有按《合同》第四条规定负责免费提供给原告所需的专用肥料。三、被告没有按《合同》第三条、第十条规定在2013年12月至2014年3月底完成回收原告种出的甘蔗种。原告不得不在2014年4月12日自行把甘蔗砍下，堆放在路边，损失惨重，影响了第二年甘蔗生长环节及产量，给原告造成极大的困难。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、根据《合同》第八条，被告赔偿原告51480元；2、根据《合同》第四条，被告赔偿原告肥料款3900元；3、解除原、被告双方签订的《合同》。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，证明原、被告签订有合作合同的事实；2、《电脑咨询单》，证明被告主体资格合法的事实。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社辩称，一、原告的诉讼请求，被告不予认可。1、原告要求按面积计算每亩赔偿660元的主张没有事实依据，被告不予赔偿；2、原告要求赔偿肥料款没有依据，因原告已按合同约定领取了相应的肥料，有原告签收凭证为据；3、原告要求解除合同，被告表示同意，但原告须赔偿因解除合同造成被告的经济损失。被告没有违约，被告为上思蔗种基地的建设已投资约120万元，如果明年其他种植户都像原告一样不向被告交售蔗种，会给被告造成重大损失。因此，被告保留要求原告赔偿损失的权利。二、原告诉请的事实与理由没有依据。1、被告提供的蔗种大部分于2013年6月已到位，少部分在7月到位，没有因此给原告造成经济损失；2、被告已按合同约定给原告提供所需的肥料，原告诉称被告不提供专用肥，其说法与事实不符；3、原告与其他18个种植户向法院起诉，诉称被告不回收甘蔗，其实是原告管理不善产量较低，砍下的甘蔗仅有1吨多，因杂有22#蔗验收不合格。剩下的原告认为产量少不值得砍，现还留在地里。为查明事实请法院实地勘查。原告的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《甘蔗种肥料发放社员签收表》，证明原告已签收甘蔗种和肥料的事实；2、《过磅单》，证明甘蔗种到位时间；3、证人黄永钢、黄健、韦钟山证言，证明原告砍下的甘蔗仅有1吨多，因杂有22#蔗验收不合格，剩下的甘蔗未砍仍留在地里。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3有异议，本院认为，这些证据与本案的事实有一定的关联性，可与其他有关证据综合考证。
综合本案的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黎维密与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社于2013年2月1日签订一份《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，约定：1、种苗基地所需面积由原告无偿免费提供两年；2、被告负责无偿免费提供原告所需的甘蔗苗（1626粤糖）和专用肥料，技术一条龙服务；3、被告要求原告种蔗期为2013年5月至6月底之前种完；4、如果被告违约，就按当年的市价对原告进行赔偿等主要内容。合同签订后，被告依约无偿免费提供甘蔗苗和专用肥料给原告，原告并已签收。现原告黎维密以被告不按时发放甘蔗苗，滑过季节造成损失为由起诉到法院。
本院认为，原、被告签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告主张要求解除双方签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》，被告表示同意，本院予以支持。关于赔偿问题，双方当事人各执己见，因原、被告双方签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》没有对赔偿金额有明确约定，且没有提供有效证明其损失金额的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于原告主张要求被告赔偿51480元，其提供的证据不足以证实其所损失的数额，应由其承担举证不能的不利后果。故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿肥料款3900元，因被告提供的证据证实其已按合同约定无偿发放肥料给原告，原告对此亦予认可。故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告黎维密与被告上思县大众畜牧水产养殖专业合作社签订的《高产高糖甘蔗种苗基地合作合同》；
二、驳回原告黎维密的其他诉讼请求。
案件受理费592元，由原告黎维密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费1184元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许冠美
二〇一四年十月二十二日
书记员 李凌峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招少民初字第4号
原告臧某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人臧某乙（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告杨秀明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人黄连华（系杨秀明妻子），汉族，山东省招远市人，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。公司住址：招远市初山路1XX号。
负责人于志勇，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告臧某甲与被告杨秀明、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某甲的法定代理人臧某乙、被告杨秀明的委托代理人黄连华、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司的委托代理人刘世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某甲诉称，2011年9月1日17时20分许，被告杨秀明驾驶鲁YHT1**号轿车沿黄水线由西向东行驶至招远市夏甸镇留仙庄村时，将由北向南步行的原告臧某甲撞伤。该事故经招远市交警部门认定，被告杨秀明负事故的全部责任。原告伤后先被送往招远市人民医院治疗，诊断为牙齿左上侧门齿冠折，右足皮肤软组织挫裂伤并缺损、右足伸趾肌腱开放断裂并缺损、右足趾挛缩畸形。后被送往烟台市烟台山医院治疗。鲁YHT1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及第三者责任险，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计人民币74686.51元。后续镶牙费用、右脚矫形费用待实际发生后另行主张权利。
被告杨秀明辩称，对肇事事实无异议，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险，原告损失应由被告保险公司赔偿。另为原告垫付医疗费5000元，要求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，对肇事事实无异议，鲁YHT1**号轿车在我公司投保交强险及第三者责任险，事故发生时仍在有效保险期内，同意在交强险分项责任限额范围内及第三者责任险内依法赔偿原告合理损失。原告的后续治疗费用（镶牙费用及右脚矫形费用）中镶牙费用可以待实际发生后由我公司予以合理赔偿，右脚矫形费用的主张是否有必要原告应当提供相关的医疗机构证明或者司法鉴定证明，原告目前的司法鉴定结论中后续治疗不包括右脚矫形，另外，原告右脚伤残情况在矫形后有可能不构成现有的伤残等级，所以原告要求赔偿右脚矫形费用存在重复主张的可能，且矫形治疗属于康复治疗，也不在保险公司应当赔偿的医疗费范围之内，故不同意赔偿原告后续右脚矫形费用。
经审理查明，2011年9月1日17时20分许，被告杨秀明驾驶鲁YHT1**号轿车沿黄水线由西向东行驶至招远市夏甸镇留仙庄村时，将由北向南步行的原告臧某甲撞伤。该事故经招远市交警部门认定，被告杨秀明负事故的全部责任。原告伤后被送往烟台市烟台山医院治疗，诊断为右足皮肤软组织挫裂伤并缺损、右足伸趾肌腱开放断裂并缺损、右足趾挛缩畸形，二次住院共74天，花医疗费32454.01元、交通费3948.50元。2013年8月9日，山东衡信司法鉴定中心对原告伤情作出衡信司鉴中心（2013）临鉴字第468号司法鉴定意见书，结论为：1、臧某甲因道路交通事故受伤，遗留右足瘢痕挛缩致2-5趾功能丧失，构成道路交通事故十级伤残。2、臧某某右足损伤，1人护理90日（含二次住院期间）。原告支付鉴定费2100元。
另查明，鲁YHT1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时仍在有效保险期内。事故发生后，被告杨秀明已支付原告5000元。
2014年1月3日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原、被告就部分损失达成如下调解协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告臧某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币57657元。二、原告臧某甲返还被告杨秀明垫付款2000元。关原告主张的后续镶牙费用及右脚矫形费用，因原、被告各持已见，致使本案调解不成。
上述事实有双方当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨秀明驾驶鲁YHT1**号轿车与步行的原告臧某甲身体相撞，致原告臧某甲受伤，交警部门认定被告杨秀明负事故的全部责任，原告臧某甲无事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。鲁YHT1**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保了交强险及第三者责任险，原告在交强险责任限额内的损失及第三者责任险内的损失已与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司达成赔偿协议，不违背有关法律规定，本院予以照准。原告要求后续镶牙费用及右脚矫形费用待实际发生后另行主张权利符合相关法律规定，本院应予准许。二被告辩称理由不当，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后10日按调解协议约定在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告臧某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币57657元。
二、原告臧某甲于判决生效后10日内返还被告杨秀明垫付款2000元。
三、原告臧某甲后续镶牙费用及右肢矫形费用待实际发生后可另行主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由原告臧某甲负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年八月五日
书 记 员 舒 瑶
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第479号
原告：韩超。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：王文胜。
本院在审理原告韩超与被告王文胜健康权纠纷一案中，原告韩超以双方已达成和解协议为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩超申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩超负担。
审判员 刘春明
二〇一五年七月二十三日
书记员 焦东超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第134号
原告：鲍天平。
委托代理人：朱洲、杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张忠伟。
本院在审理原告鲍天平诉被告张忠伟著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回对被告张忠伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍天平撤回对被告张忠伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 易 青
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄静，女，1962年5月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市规划局，住所地青岛市香港西路55号。
法定代表人姜德志，局长。
委托代理人韩晶，青岛市规划局黄岛分局工作人员。
委托代理人王红艳，山东德衡(胶州)律师事务所律师。
原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路1557号三层。
法定代表人于瑞升，董事长。
委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。
委托代理人杨乐乐，山东新和律师事务所实习律师。
二审上诉人(一审原告)裴宏伟，女，1968年2月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
再审申请人黄静因诉被申请人青岛市规划局、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司、二审上诉人裴宏伟发放建设工程竣工规划验收合格证一案,不服青岛市中级人民法院（2015）青行终字第374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
黄静申请再审称，2012年小区业主上访要求解决车位问题，但至今未解决。2015年1月5日，裴宏伟通过信息公开的方式，获得《建设工程竣工规划验收合格证》的具体内容，其备注明确记载“若该项目停车位不能满足业主需要时，建设单位应无条件按照规范批准要求建立立体车库。否则，被申请人将注销该验收合格证”。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，依据法律规定，申请人未超过起诉期限。原审法院以申请人起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定,请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第374号行政裁定；2、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第41号行政裁定；3，撤销被申请人为青岛瑞源房地产开发有限公司核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》；4、本案依法裁定提审。
青岛市规划局提交意见称，青岛市规划局黄岛分局在2012年7月5日的书面答复意见中明确告知了裴宏伟《建设工程竣工规划验收合格证》的相关情况。2012年7月6日，裴宏伟收到该书面答复意见，并已经知道具体行政行为的内容。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。
青岛瑞源房地产开发有限公司提交意见称，1、申请人不服被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》的行为，申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。2、被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该证合法有效。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定,“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”，第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，青岛市规划局黄岛分局在2012年7月5日的书面答复意见中明确告知了裴宏伟《建设工程竣工规划验收合格证》的相关情况。2012年7月6日，裴宏伟收到该书面答复意见，并已经知道具体行政行为的内容。申请人的起诉期限应从2012年7月6日起计算2年。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，黄静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄静的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄静，女，1962年5月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市规划局，住所地青岛市香港西路55号。法定代表人姜德志，局长。委托代理人韩晶，青岛市规划局黄岛分局工作人员。委托代理人王红艳，山东德衡(胶州)律师事务所律师。原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路1557号三层。法定代表人于瑞升，董事长。委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。委托代理人杨乐乐，山东新和律师事务所实习律师。二审上诉人(一审原告)裴宏伟，女，1968年2月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。再审申请人黄静因诉被申请人青岛市规划局、原审第三人青岛瑞源房地产开发有限公司、二审上诉人裴宏伟发放建设工程竣工规划验收合格证一案,不服青岛市中级人民法院（2015）青行终字第374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。黄静申请再审称，2012年小区业主上访要求解决车位问题，但至今未解决。2015年1月5日，裴宏伟通过信息公开的方式，获得《建设工程竣工规划验收合格证》的具体内容，其备注明确记载“若该项目停车位不能满足业主需要时，建设单位应无条件按照规范批准要求建立立体车库。否则，被申请人将注销该验收合格证”。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，依据法律规定，申请人未超过起诉期限。原审法院以申请人起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉明显错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定,请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第374号行政裁定；2、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第41号行政裁定；3，撤销被申请人为青岛瑞源房地产开发有限公司核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》；4、本案依法裁定提审。青岛市规划局提交意见称，青岛市规划局黄岛分局在2012年7月5日的书面答复意见中明确告知了裴宏伟《建设工程竣工规划验收合格证》的相关情况。2012年7月6日，裴宏伟收到该书面答复意见，并已经知道具体行政行为的内容。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。青岛瑞源房地产开发有限公司提交意见称，1、申请人不服被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》的行为，申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。2、被申请人为原审第三人核发的青规黄建验字（2009）099号《建设工程竣工规划验收合格证》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该证合法有效。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定,“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”，第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，青岛市规划局黄岛分局在2012年7月5日的书面答复意见中明确告知了裴宏伟《建设工程竣工规划验收合格证》的相关情况。2012年7月6日，裴宏伟收到该书面答复意见，并已经知道具体行政行为的内容。申请人的起诉期限应从2012年7月6日起计算2年。申请人于2015年4月13日提起本案行政诉讼，明显已经超过法律规定的起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄静的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  苏明兴二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01080-1号
申请执�人谢云锋，男，1973年8月1日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人李阿芬，董事长。
申请执行人谢云锋与被执行人长沙融程花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03269号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙融程花园酒店有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谢云锋支付货款103830.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息999元（暂计算至2015年6月22日），负担案件受理费1188.5元，本案申请执行费1457元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司银行存款�其他收入107475元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙融程花园酒店有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年六月二十二日
书记员 戴勇
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2447号
原告广州市恒盛运输服务有限公司，住所地在广州市天河区新塘街凌塘新路隔岗山街自编8号。
法定代表人罗昌红。
委托代理人刘鹄、邓雅婷，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告宫保峰，男，1962年4月17日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉被告宫保峰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人邓雅婷到庭参加诉讼，被告宫保峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司诉称：2009年6月3日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车辆挂靠协议书》；被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习、教育活动等；挂靠车辆的路桥费、车船使用税、营业定额税等一切费用均由被告承担，且须由原告代为办理缴费；被告应依时回原告公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级等，如原告为被告先行垫付费用的，被告须及时偿还；被告须购买交强险、商业第三者责任险（保额为30万元以上）、不计免赔等，且须由原告统一代办，不购买此保险者，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；本协议期限为两年，被告每月庆支付原告管理费人民币40元，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，自动延续两年协议；任何一方不履行上述协议构成违约的，违约造成的后果承担一切法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2012年1月开始，被告没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用3551.1元及2012年管理费480元，合计4031.1元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，现起诉要求：1、被告在10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；2、被告向原告支付车牌号粤A×××××车辆垫付保险费用3555.1元及2012年管理费480元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宫保峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告是一家以普通货运、货物装卸等为主要经营范围的有限责任公司，领有有关部门颁发的相关营业执照及有效许可证。
2009年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定如下主要条款：1、乙方出资购买粤A×××××号轻型普通货车，入户后挂靠在甲方公司名下，该车的产权归乙方所有，甲方没有对该车辆进行抵押、变卖、转让等处分权；2、该车的路桥费、车船使用税、营业定额税等一切合理费用均由乙方承担，且必须由甲方代为办理缴费；3、乙方应依时回公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级，因过期办理者被罚款的责任由乙方承担；4、乙方必须购买交强险、商业第三者保险（保额为30万以上）、不计免赔等，且必须由甲方代办。不购买此保险者，甲方有权停止为乙方办理一切业务及不予挂靠；5、如果发生车辆被盗、报废等必须向甲方申报，并由甲方办理有关手续。如果隐瞒不报者该车发生的一切费用仍由乙方承担；6、本车辆挂靠协议期限为二年。乙方必须向甲方支付保证金1000元，乙方每月应支付甲方管理费40元，如期满前10天内乙方未向甲方提出解除协议，视为自动延期两年协议。如期限未满，乙方因任何原因要求转让、过户、迁出等，甲方将没收该保证金，且乙方自负转让、过户、迁出等所产生的一切费用，如期满前10天乙方解除协议，由甲方凭收据如数退还该保证金，但必须扣除所欠费用。
上述协议签订后，双方将被告的车牌号为粤A×××××轻型普通货车的车主登记为原告。协议签订后，被告自2012年1月1日起一直未向原告交纳管理费，原告现要求被告支付2012年1月1日起至2012年12月31日期间的管理费480元。
原告作为该车辆登记车主，于2012年5月11日为该车向天平汽车保险股份有限公司广东分公司投保，购买了交强险和保险金额为30万元的商业第三者险，为此支付交强险的保险费是1295元、机动车商业险2256.1元，合共3551.10元。后原告向被告追偿上述款项未果。
庭审中，原告表示本案车辆的行驶证原件在被告手中。
本院认为：原、被告签订了《车辆挂靠协议》，约定被告自愿将自有车辆（粤A×××××轻型普通货车）挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立并合法有效，该协议对双方均具法律约束力，双方均应依约履行。
原、被告双方在协议中约定该协议的挂靠期限为二年，如期满前10天内被告未向原告提出解除协议，视为自动延期两年协议，该约定为双方真实意思表示，庭审期间原告主张被告至今没有向原告提出解除协议，且该车辆仍挂靠原告的名下，故应视为双方自动延期二年，即协议至2011年6月2日合同期满。被告应当办理挂靠车辆的所有权转移登记手续，将该车辆车主变更为被告，现原告要求被告根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理车辆的所有权转移登记手续有理，本院依法予以支持，但原告应予以协助。
被告在合同有效期内拖欠原告管理费、亦未向原告返还垫付的保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付2012年的管理费480元符合民事诉讼处分原则，本院予以支持，故原告要求被告支付管理费480元及垫付的保险费3551.10元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫保峰于本判决发生法律效力之日起十日内，依据有关规定前往有关车辆登记管理部门办理将车牌号为粤A2C6**轻型普通货车从原告名下过户至被告宫保峰名下，原告广州市恒盛运输服务有限公司予以协助；
二、被告宫保峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市恒盛运输服务有限公司支付2012年的管理费480元；
三、被告宫保峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒盛运输服务有限公司支付保险费3551.1元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告宫保峰负担（公告费1000元原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 王 青
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张美婷
王茹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第702号
原告王某某，住黑龙江省克山县。
被告邢某某。
本院在审理原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年十二月十日
书记员 于鑫淼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第702号原告庄某某，女，1985年6月29日出生，汉族，铁矿职工。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告韩某甲，男，1981年10月23日出生，汉族，铁矿职工。委托代理人郑宝森，内蒙古克什克腾旗经棚镇街道办事处法律服务所法律工作者。本院于2015年1月27日立案受理了原告庄某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人宋希辉、被告韩某甲及其委托代理人郑宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某诉称，2006年4月2日，我与被告经政府登记结婚，婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，已经无法共同生活。婚后生育一个女孩，名叫韩某乙，2010年10月26日出生，今年五岁。关于孩子的抚养问题，因我原来有病，生育能力受到影响，吃了三年中药才怀孕，孩子年纪较小，跟随母亲生活更有利于其成长。我每月工资4500元，足够支付孩子的抚养费，另外我的父母有工资和楼房，身体条件较好，愿意协助原告抚养孩子。由于被告是一个大男人，不能仔细的抚养孩子。现要求婚生女韩某乙由其抚养，被告每月支付抚养费1500元。原告庄某某关于婚生女韩某乙的抚养权问题未向本院提交证据。被告韩某甲辩称，2010年10月26日，婚生女韩某乙出生，女儿出生九个月后，便一直与祖父母共同生活，由爷爷奶奶照顾其饮食起居。2014年8月份，因韩某乙上幼儿园，为了照顾孙女，我的父母从农村搬到经棚镇，每天接送韩某乙上幼儿园。婚生女韩某乙已经年满两周岁，随我生活对其健康成长有利，且婚生女始终随祖父母长期生活，改变其生活环境对子女的成长明显不利。原告是铁矿的正式职工，无暇照顾女儿，只有利用休息时间时才能看望女儿一趟，且原告脾气暴、火气大、教育子女方法欠妥。综上所述，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益及结合双方抚养能力和抚养条件等各方面情况来看，婚生女韩某乙随我生活，有利于其身心健康，原告每月支付抚养费800元。被告韩某甲为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、村委会出具证明一份，证明婚生女韩某乙从九个月后就一直随被告父母生活。经审理查明，2006年4月2日，原告庄某某与被告韩某甲经政府登记结婚，婚后于2010年10月26日生育婚生女韩某乙。2015年1月27日，原告庄某某起诉要求与被告韩某甲离婚。2015年3月24日，原、被告双方经克什克腾旗人民法院调解，就婚姻关系、夫妻共同财产、共同债权、共同债务达成以下调解协议：“一、原告庄某某与被告韩某甲离婚；二、夫妻共同财产：位于克旗经棚镇兴旺家园2号楼楼下13号车库、位于克旗经棚镇原就业局四楼及五楼、起亚索兰托轿车一辆归被告韩某甲所有；三、夫妻共同债权：范某霞欠30000元归原告庄某某所有，魏某叶欠50000元归被告韩某甲所有；四、夫妻共同债务：以被告韩某甲的名义欠克旗包商银行贷款本金389424.01元及利息51933.68元、欠庄某海60000元及利息、欠赵某红15000元、欠陈某旭10000元及利息、欠赵某林30000元及利息、欠赵某100000元及利息由被告韩某甲负责偿还，欠范某芬160000元、欠范某霞164000元及利息由原告庄某某负责偿还；五、被告韩某甲主张的欠同兴信用社20000元、欠李某国50000元由被告韩某甲负责偿还；六、被告韩某甲给付原告庄某某财产分割款850000元，该款于2015年5月1日前给付200000元，剩余650000元于2015年10月1日前付清；七、各自行李、衣服归本人所有。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，保全费5000元，由原告庄某某负担2557.50元，由被告韩某甲负担2557.50元。”关于婚生女韩某乙的抚养问题，原、被告双方均同意法院另行判决。以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的证据予以证明。本院认为，离婚案件中，子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中，婚生女韩某乙虽已满两周岁，但年纪尚小，且目前由原告庄某某的父母进行照顾，本院结合韩某乙的年龄、性别及心理特征等因素综合考虑，婚生女韩某乙随原告庄某某共同生活更有利于其健康成长。关于抚养费的具体数额，根据被告韩某甲的收入水平、本地区的实际生活水平及婚生女韩某乙的实际需要，本院确定由被告韩某甲每月承担500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：婚生女韩某乙（2010年10月26日出生）随原告庄某某共同生活，被告韩某甲每月给付抚养费500元，自2015年4月1日至韩某乙十八周岁时止，该抚养费每半年给付一次，于每年6月30日给付上半年抚养费，于每年12月31日给付下半年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  管晓慧二〇一五年四月七日书记员  王 昊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4435号
被执行人孙贤凯（别名孙五科）。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第240号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的孙贤凯罚金刑一案。本院于2013年7月24日向被执行人孙贤凯发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人孙贤凯名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2005）龙刑初字第240号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴 琦
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5692号
原告宋红周，男，1968年1月26日生，汉族，住滑县。
原告张红标。男，1969年4月20日生，汉族，住滑县。
被告南云彪，男，1968年9月16日生，汉族，住滑县。
被告万振霞，女，1968年9月16日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告宋红周、张红标诉被告南云彪、万振霞民间借贷纠纷一案过程中，原告宋红周、张红标于2018年7月16日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被南云彪、万振霞告的起诉。
经审查，原告宋红周、张红标的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋红周、张红标撤回对本案起诉。
案件受理费25元，由原告宋红周、张红标负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈海丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁春平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市栖霞区迈皋桥医院。住所地：江苏省南京市栖霞区和燕路***号。
法定代表人：朱成海，该院院长。
委托代理人：高洁，江苏建大律师事务所律师。
再审申请人丁春平因与被申请人南京市栖霞区迈皋桥医院（以下简称迈皋桥医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁春平申请再审称：在迈皋桥医院未告知患者也未由患者签字同意而进行特殊手术具有过错的情况下，一、二审判决仍认定迈皋桥医院未侵害丁春平的合法权益属事实认定错误。丁春平因普通咽炎至迈皋桥医院治疗，迈皋桥医院以欺骗和伪造病历的手段对丁春平进行手术，丁春平术后病情加重，口腔、咽部严重受损，形成咽部疤痕改变等病灶，造成功能损害，并致丁春平呼吸、吃饭吞咽困难等。医疗鉴定书和一、二审判决认定的内容与事实不符。综上，丁春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
迈皋桥医院提交意见称：（一）一审中，对丁春平的咽喉部已经做了两次医疗损害的鉴定，鉴定结论均为其口咽部没有器质性损害，其也没有提供证据证明其现在所述的不适状况。（二）迈皋桥医院没有欺骗和伪造病历，该病历一直由丁春平保管，迈皋桥医院无法取得该病历进行伪造，且也没有必要。（三）丁春平的病历以及缴费单已明确载明实施相关的微波治疗手术，不存在迈皋桥医院未告知该手术的情况。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2011年8月31日，丁春平因右耳不适伴咽痛至迈皋桥医院就诊。同年10月28日，丁春平因“咽部不适1月”再次至迈皋桥医院就诊，行微波热凝咽后壁淋巴滤泡手术治疗，治疗费213.54元。同年11月2日，丁春平至江苏省人民医院门诊就诊，经诊断为：咽红，咽后壁大片伪膜、充血，予药物治疗。同年12月31日，丁春平再次至江苏省人民医院门诊就诊，经诊断为：上颚粘膜肿胀，咽部充血，予药物治疗。2012年1月17日，丁春平因“咽部异物感2月，咽部疼痛有紧缩感”至江苏省中医院门诊就诊，经诊断为：慢性咽炎，咽部粘膜慢性充血，咽后壁呈术后疤痕改变，间喉下未见异常，予相应中药治疗。同年2月13日，丁春平因“咽喉部不适3月，有紧缩感、呼吸不畅”至东南大学附属中大医院门诊就诊，经诊断为：口咽粘膜未见明显充血，咽后壁未见淋巴滤泡增生，扁桃体I，未见充血及脓性分泌物，予相应治疗。后丁春平认为迈皋桥医院的医疗行为存在过错且造成其咽部损害，于2012年4月26日诉至南京市栖霞区人民法院，请求判令迈皋桥医院赔偿医疗费2000元、精神抚慰金10000元，合计12000元。
一审中，应丁春平申请，经法院委托，南京医学会于2012年8月13日制作医损鉴（2012）046号医疗损害鉴定书，鉴定结论为医方不存在医疗过错行为。丁春平对该鉴定结论不服，申请江苏省医学会重新鉴定。经法院委托，江苏省医学会于2013年4月10日制作江苏医损鉴（2013）033号医疗损害鉴定书，分析及意见为：迈皋桥医院的病历中缺少医方就治疗方式、治疗效果、不良反应等情况与患方详细沟通的记录，存在过错；伪膜系术后正常愈合过程；丁春平主诉一系列不适，未能提供相关病历资料证实其目前的不适状况，结合现场体检情况，也未见其口咽部明显器质性损害，且微波治疗本身一般不会导致丁春平所诉的一系列不适；因此医方医疗行为中存在的过错与患者目前的状况无因果关系。庭审中，丁春平承认其所述的不适都是自述，且没有其他证据证明其所述的不适与迈皋桥医院的过错行为之间存在因果关系。
南京市栖霞区人民法院判决：驳回丁春平的诉讼请求。丁春平不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据上述法律规定，医务人员在医疗活动中未尽到向患者说明病情和医疗措施等义务，并不意味着一定承担侵权责任，只有在其行为给患者造成损害且其过错行为与损害事实间存在因果关系的情况下，医疗机构才应承担相应的赔偿责任。本案中，虽然江苏省医学会在医疗损害鉴定书中载明“迈皋桥医院的病历中缺少医方就治疗方式、治疗效果、不良反应等情况与患方详细沟通的记录，存在过错”，但该医疗鉴定书的结论是医方医疗行为中存在的过错与患者目前的状况无因果关系，丁春平亦无其他证据证明其在迈皋桥医院进行咽部治疗后给其造成了损害的事实，因此，丁春平主张迈皋桥医院承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上，丁春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁春平的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 蕾
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初363号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱刘阳，男，1989年7月11日出生，汉族，高中文化程度，住河南省商丘市夏邑县。2017年2月13日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处拘役四个月，于2017年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人朱刘阳犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年5月7日中午，被告人朱刘阳窜至长兴县雉城街道三狮苑小区南门724号烟酒棋牌室门口，以骑车盗车的方式将被害人杭某2停放于此的一辆价值人民币2356元的新日牌电瓶车盗走。当日晚上，被告人朱刘阳驾驶涉案车辆在街上被民警当场查获。
案发后，涉案车辆已被追回并发还被害人杭某2。
公诉机关认为，被告人朱刘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人朱刘阳对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、发还清单、抓获经过、人口信息、刑事判决书等书证；
2、证人魏某的证言；
3、被害人杭某2的陈述；
4、被告人朱刘阳的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘查、搜查及辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱刘阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受非法侵害，根据被告人朱刘阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 娟