山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1359号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙山路230号。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：乔志梅，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩親虎。
被上诉人（原审原告）：吕效芳。
原审被告：杨建国。
上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财保）因与被上诉人韩親虎、吕效芳、原审被告杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中煤财保的委托诉讼代理人乔志梅、被上诉人韩親虎、吕效芳、原审被告杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中煤财保上诉请求：撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初383号民事判决，改判上诉人不承担不合理费用45046.2元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人吕效芳的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，数额为18908元，被抚养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，数额为2968.4元，鉴定费按照保险合同约定不属于保险赔偿范围。被上诉人韩親虎既未提供其从事何种工作的证据，亦未提供其收入减少的证明，故上诉人对被上诉人的误工费不承担赔偿责任。
韩親虎、吕效芳辩称,其能够提供韩親虎在交城县城做生意的证明。一审中，韩親虎、吕效芳亦提供了二人在交城县城居住生活的证明，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。
原审被告杨建国未发表答辩意见。
韩親虎、吕效芳向一审法院起诉请求：被告杨建国赔偿吕效芳经济损失共计110480.12元，赔偿韩親虎经济损失共计21660.11元，共计132140.23元，中煤财保在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2015年10月11日9时30分许，被告杨建国驾驶自己所有的晋J×××××号重型自卸货车在交城县义南线由南向北行驶至交城县南环路十字口处时，与沿南环路由西向东行驶的原告吕效芳乘坐原告韩親虎驾驶的晋A×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告韩親虎、吕效芳二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交城县交警大队认定，被告杨建国负全部责任，原告韩親虎、吕效芳二人无责。事故发生后，二原告被送往交城县人民医院住院治疗。原告吕效芳经医院诊断为：头皮裂伤，右上肢及腰部软组织损伤，脑外伤后综合症，左侧3-6肋骨骨折，右侧尺神经损伤，共住院90天，花医药费13588.82元（住院11386.92元+门诊2201.9元）；原告韩親虎经医院诊断为：腰部软组织损伤，颜面部划伤，腰5骶1椎间盘突出。共住院71天，花医药费4141.71元（住院3987.71元+门诊154元）。2016年4月30日原告吕效芳经文水县司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，二原告系夫妻关系，均是农业户籍，二人从2011年至今一直在天宁镇南街居住，平日里从事卫生纸的零售与批发，但未领取过营业执照。对此，被告杨建国证实事故发生时二原告车上确实拉着大量卫生纸。原告吕效芳的母亲刘秀英1931年10月10日生，系农业户籍，有5个子女；二原告的女儿韩宇娇2006年7月14日生，在交城县城内完全小学四年级读书。又查明，被告杨建国所有的晋J×××××号重型自卸车在被告中煤财保投保有交强险和商业险（第三者责任限额为500000元）。本起事故发生在保险合同期限内。庭审中，原告吕效芳主张其住院期间的护理费为9106.7元，二被告对此认可无异议；原告吕效芳主张按上年度批发零售业在岗职工平均工资标准计误工费为20918.3元，被告中煤财保认为误工费应按上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计；原告主张每日按30元标准计伙食补助费为2700元、营养费为2700元，对此被告中煤财保不认可，认为伙食补助和营养费每日应按每日15元的标准计；原告吕效芳主张1020元的交通费，被告中煤财保认为没有正规票据不予认可；原告吕效芳主张3000元精神损害抚慰金，被告中煤财保认为过高，2000元较为适当；原告主张伤残赔偿金按城镇居民标准计51656元，对此，被告中煤财保不认可，认为应按农户标准计算伤残赔偿金；对原告吕效芳主张1550元的鉴定费，被告中煤财保认为不在其理赔范围内。对原告吕效芳主张其母亲刘秀英的被抚养人生活费按城镇居民标准计，被告中煤财保不认可，认为应按农户标准计算；对原告吕效芳主张女儿韩宇娇被抚养人生活费按11年计算，被告中煤财保不认可，认为韩宇娇的出生年月是2006年，应按农户标准计算8年。原告韩親虎主张按上年度批发零售业在岗职工平均工资标准计误工费为7389元，被告中煤财保认为原告没有提供批发零售行业的证明，应按上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计误工费；对原告韩親虎主张的7184.2元护理费不认可，认为没有医嘱；对原告韩親虎主张每日按30元的标准计，伙食补助费为2130元、营养费为2130元，被告中煤财保不认可，认为每日应按15元的标准来计伙食补助和营养费。一审法院认为：被告杨建国驾驶自己所有的晋J×××××号重型自卸货车与原告吕效芳乘坐原告韩親虎驾驶的晋A×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告韩親虎、吕效芳二人受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门事故认定，被告杨建国承担事故全部责任，二原告无责任。被告杨建国作为肇事车主应当承担事故的赔偿责任，因被告杨建国的车在被告中煤财保投有交强险和商业险，故二原告的经济损失应由被告中煤财保在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告杨建国承担。本案中二原告虽是农户，但其经常居住地是县城南街，且主要收入是批发零售卫生纸，对此被告杨建国也证实二原告是在运送卫生纸的途中发生事故的，故确认二原告的有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。对被告中煤财保主张二原告的各项损失应按农村标准计算的辩解理由，不予采信。文水县司法鉴定中心对吕效芳作出的十级伤残司法鉴定意见书真实有效，应予采纳。故原告吕效芳要求按城镇居民标准计算的伤残赔偿金为51656元（25828元×20年×10％）的主张，予以支持。其精神抚慰金按2500元计，较为妥当。原告吕效芳主张按上年度批发零售业在岗职工平均工资标准计算至其定残前一天的误工费为20918.3元﹙37986元÷365天×201天﹚并无不当，可以认定。原告吕效芳主张的护理费9106.7元、医药费13588.82元，合理合法，二被告亦认可，中煤财保应予理赔。原告吕效芳主张的1020元交通费，虽未提供正式发票，但考虑系其实际发生的费用，应酌情考虑900元。1550元的鉴定费，是原告实际发生的费用，应予认定。原告吕效芳的伙食补助费、营养费按每日20元计较为妥当，故其住院期间的伙食补助费应为1800元、营养费应为1800元。原告女儿韩宇娇的被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出标准计算8年应为6327.6元（15819元×8年÷2×10％）。原告吕效芳母亲刘秀英系农村户口，没有证据证明其经常居住地和主要生活收入来源地为城市，故刘秀英的被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费性支出标准计算5年应为742.1元（7421元×5年÷5人×10％）。综上，原告吕效芳的经济损失共计110889.52元。
原告韩親虎主张的医药费4141.71元，合理合法，可应认定。原告韩親虎主张按上年度批发零售业在岗职工平均工资标准计算其误工费为7389元（37986÷365天×71天），符合法律规定，应予以认定。被告中煤财保认为原告韩親虎没有提供其从事批发零售行业的证明，理由不足，故对其要求原告韩親虎按上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算误工费的主张不予采信。原告韩親虎主张的护理费7184.2元（36933元÷365天×71天）并无不当，可以认定。被告中煤财保认为没有医嘱不需要护理，没有事实依据，不予采信。原告韩親虎的伙食补助费、营养费按每日20元计较为妥当，故其住院期间的伙食补助费应为1420元﹙71天×20元﹚、营养费应为1420元﹙71天×20元﹚。综上，原告韩親虎的经济损失共计21554.91元。二原告的经济损失未超出保险限额范围。据此。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条之规定判决：由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在保险限额范围内赔偿原告吕效芳医药费13588.82元、伤残赔偿金为51656元、误工费为20918.3元、交通费900元、精神抚慰金按2500元、护理费9106.7元、鉴定费1550元、伙食补助费1800元、营养费1800元、被抚养人生活费7069.7元（6327.6元＋742.1元），共计110889.52元；赔偿原告韩親虎医药费4141.71元、误工费为7389元、护理费7184.2元、伙食补助费1420元、营养费应为1420元，共计21554.91元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2943元，由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。诉讼费原告已预交。被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在履行本判决规定义务时向该院缴纳2943元。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人吕效芳的残疾赔偿金、被抚养人生活费；2、被上诉人韩親虎的误工费；3、鉴定费的负担。
关于被上诉人吕效芳残疾赔偿金、被扶养人生活费的问题。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，综合受害者的住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人吕效芳虽为农业家庭户口，但依据其提供的由交城县人民政府、交城县天宁镇南街居民委员会共同出具的证明、双志智出具的证明，被上诉人吕效芳、韩親虎自2011年开始在交城县天宁镇南街居住生活，依法可以按照城镇居民标准计算被上诉人吕效芳的残疾赔偿及被扶养人生活费。原审认定符合法律定，本院予以确认。
关于被上诉人韩親虎误工费的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人韩親虎作为农业家庭户口人员在城镇居住生活，与其承包土地分离，其收入亦应来自城镇。韩親虎因本案交通事故受伤住院，客观上必然产生误工损失。因韩親虎未提供相应营业执照或其他收入证明，原审法院依据其从事卫生纸批发零售之自述，结合本案事故发生时韩親虎车上运载大量卫生纸的客观事实，参照批发零售业标准计算其误工费并无不妥。上诉人中煤财保主张不承担韩親虎误工费赔偿责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。
关于鉴定费负担的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系为查明和确定吕效芳损失而支出的必要合理费用，依法应由保险人中煤财保承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 白舒文