湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终253号
上诉人（原审被告）：王建国，男，1958年11月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人（原审被告）：望易，女，1958年10月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄廷龙，男，1956年12月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：覃莉俊，女，1962年2月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审第三人：屈剑英，男，1984年4月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人王建国、望易因与被上诉人黄廷龙及原审第三人覃莉俊、屈剑英民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建国及其与上诉人望易的共同委托诉讼代理人郭德军、被上诉人黄廷龙的委托诉讼代理人周永超到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
王建国、望易上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人黄廷龙要求对登记在屈万金名下30%宜昌市西岔河磷矿有限公司股权拍卖或变卖价款优先受偿的诉讼请求。事实和理由：一审判决被上诉人黄廷龙对登记在屈万金名下的宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权拍卖或变卖的价款享有优先受偿权是法律认识和适用法律错误。1、上诉人与被上诉人在《借款合同》中关于上诉人将其在宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权过户至屈万金名下，若上诉人到期不还款，被上诉人有权变卖股权或直接用该股权抵偿借款的约定不是附条件民事法律行为，该约定除直接将股权给被上诉人抵偿债务的约定因违反法律强制性规定无效外，其他部分是合法有效的，合同签订时就已生效，若没有其他阻却事由，被上诉人完全可以依法对该股权拍�或变卖，所得价款用于清偿其债务，但该约定不能产生对抗第三人而使被上诉人对该股权拍卖或变卖价款享有优先受偿的法律后果。该约定只是上诉人与被上诉人之间的内部约定，对外不能产生对抗第三人的法律后果；2、优先受偿权只能来源于法律规定，在本案中被上诉人对上诉人的30%股权拍卖或变卖价款享有优先受偿权，应首先对该股权取得担保物权，只有取得担保物权后，才能依照法律规定取得对物拍卖、变卖价款优先受偿的权利。而担保物权的种类、内容、效力及公示方法要符合物权法的规定，本案中上诉人用其30%公司股权为向被上诉人借款提供担保的意思表示是真实的，但没依照物权法第二百二十六条的规定到工商管理部门办理股权质押登记，而是将该股权过户至屈万金名下控制。根据商事外观主义原则，该行为所表现的外观是上诉人将股权转让给屈万金，而不是上诉人将股权质押给被上诉人。因此，该转让登记行为不能产生该股权已办理质押登记而对抗第三人的公示效应。一审认定上诉人将股权过户登记至屈万金名下就产生对抗第三人的法律后果，得出被上诉人对该股权享有优先受偿权的结论明显错误。
黄廷龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。黄廷龙对登记在屈万金名下的宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。1、从一审认定的“附条件的民事法律行为”来看，王建国与黄廷龙在《借款合同》第6条“保证条款”的约定是附条件的民事法律行为，在“王建国还清借款”这一条件成就时，由屈万金将股权再过户给王建国，如王建国逾期不还款，黄廷龙有权将股权变现或直接抵还贷款本息。结合本案事�，成就的条件是王建国未偿还借款本息，因此，黄廷龙有权将股权变现，该民事行为生效。而且从该条约定的内容来看，该条约定了股权质押，该条对当事人有约束力，且能产生对抗第三人的效果；2、从质押来看，黄廷龙享有优先受偿权。本案中，王建国将其在宜昌市西岔河磷矿有限公司的30%的股权变更登记在屈万金名下的背景是王建国、黄廷龙、屈万金共同协商，为王建国能偿还黄廷龙的借款提供担保，屈万金并没有支付股权转让对价，王建国将股权变更登记为屈万金名下应视为王建国已进行了出质登记，符合公示原则。屈万金只是名义上的持股人，该股权实质归黄廷龙所有；3、一审判决黄廷龙享有优先权也符合合同法的公平原则。从双方借款的意思表示来看，王建国向黄廷龙借款1200万元，王建国用其30%的股权质押为还款提供担保，当时只是以屈万金�名义办理登记。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人覃莉俊、屈剑英二审均没有提交陈述意见。
黄廷龙向一审法院起诉请求：1、王建国、望易立即连带向黄廷龙偿还下欠借款1200万元及利息（自2012年6月30日起至还款之日止以1200万元为基数按月利率25‰计息）以及违约金（自2012年6月30日起至还款之日止按月利率30‰计算）；并对登记在屈万金名下的宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权的担保抵押物享有优先受偿权；2、若逾期不还，由王建国、望易、覃莉俊、屈剑英将该股权变更登记为黄廷龙享有；3、由王建国、望易承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月18日，王建国因需资金周转，向黄义（系黄廷龙之子）借款200万元。同日，黄义以银行转账方式向王建国转款200�元，王建国出具借条一张，载明：“今借到黄义现金大写贰佰万元整（2000000.00元），利息按2.5分计算，借款时间到2012年3月底归还”。同年，王建国、望易因其为被申请执行人执行案在湖北省宜昌市中级人民法院执行需要资金向黄廷龙借款，2012年5月10日，黄廷龙以通过银行转账的方式向屈万金账户转款1000万元。后借贷双方商议，将黄义出借王建国借款本金200万元及利息25万元债权转移给黄廷龙（黄义予以认可），王建国包括向黄义借款本息225万元在内向黄廷龙借款1200万元。2012年6月26日，黄廷龙（贷款方）与王建国（借款方）签订《借款合同》一份，合同约定，王建国因需流动资金，向黄廷龙借款1200万元；借款利率月息25‰，利随本清；借款期限1年，自2012年6月30日起至2013年6月29日止（具体时间以放款时间为准）。合同第六条保证条款“借款方自愿用自己在宜昌�西岔河磷矿有限公司的30%股权作抵押物，为防止意外情况，将股权过户到公司法律顾问屈万金名下，待借款还清后再由屈万金过户给借款人，逾期不还款，贷款方有权将股权变现或直接抵还贷款本息”。同时，合同中违约责任约定，王建国如逾期不偿还借款，从逾期之日起按月息30‰向黄廷龙支付违约金。2012年6月27日，王建国出具借条一张，载明：“今借到黄廷龙现金壹仟贰佰万元整（12000000.00元），利息按合同结算。此款转宜昌市夷陵区民生法律服务所屈万金卡上，由屈万金转付陈敏（注：陈敏系湖北省宜昌市中级人民法院执行案申请执行人）借款”；屈万金在该借条上载明“此款系代王建国偿还陈敏的借款之用，此款已到帐”。当日，黄廷龙又以通过银行转账的方式向屈万金的银行账户转款4735000元。同时，王建国（出让方）与屈万金（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定出让方王建国将其在宜昌市西岔河磷矿有限公司30%即300万元出资转让给受让方屈万金。2012年7月3日，宜昌市西岔河磷矿有限公司就王建国将其在该公司30%股权即300万元出资转让给屈万金在工商行政管理部门办理变更登记。之后，屈万金代黄廷龙支付黄义借款本息225万元（系王建国2012年1月18日向黄义的借款本息）、代王建国、望易支付了湖北省宜昌市中级人民法院执行案执行款。王建国、望易逾期未偿还黄廷龙借款本息。2016年7月17日，黄廷龙与王建国、望易及黄义分别在“王建国借款利息计算明细”上签名，确认借款金额12000000元，2012年6月30日起至2016年7月17日止利息14570000元。2016年8月17日，黄廷龙提起诉讼。一审法院同时查明，王建国、望易系夫妻关系。一审法院另查明，屈万金已病故，第三人覃莉俊系屈万金之妻、屈剑英系屈万金之子。一审法院认为，黄廷龙与王建国签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。黄廷龙依照合同约定向王建国提供了借款，王建国应当依照合同约定如期归还借款本息。借款金额，王建国确认借款本金1200万元。王建国与望易系夫妻关系，二人应对该借款共同承担清偿责任。黄廷龙要求王建国、望易立即偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但黄廷龙要求按月利率25‰计算利息及按月利率30‰计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的利息及违约金的总计明显超过了法定最高限额，故利息按年利率24%予以支持。黄廷龙与王建国在合同中约定，王建国自愿用其在宜昌市西岔河磷矿有限公司30%的股权作抵押物，将股权过户到公司法律顾问屈万金名下，待借款还清后再由屈万金过户给王建国，逾期不还款，黄廷龙有权将股权变现或直接抵还借款本息。该约定系附条件民事法律行为，附条件民事法律行为在符合所附条件时生效。双方约定将股权过户到屈万金名下，屈万金再将股权过户给王建国，所附条件即王建国借款还清，现王建国未偿还借款，条件未成就，即该民事行为未生效；双方约定黄廷龙有权将股权变现或直接抵还借款本息，所附条件即被告王建国未偿还借款本息，现王建国未偿还借款本息，故该民事行为生效。双方约定王建国将其股权变更到屈万金名下，且依约在工商行政部门办理了变更登记，该登记行为即产生对抗第三人的法律后果。综上，黄廷龙依约对登记在屈万金名下的股权拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。但双方约定黄廷龙有权将股权直接抵还借款本息，与法不符，其约定无效。黄廷龙请求判令王建国、望易及第三人覃莉俊、屈剑英将该股权变更登记为其享有的诉讼请求，于法无据，不予支持。王建国、望易辨称王建国没有将其在宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权质押给黄廷龙，因此，黄廷龙不享有该股权拍卖或变卖价款后的优先受偿权，其辩称理由不成立，不予采信。经主持调解，双方不能达成协议。经审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王建国、望易在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄廷龙借款本金1200万元，并以所欠本金1200万元为基数自2012年6月30日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息；二、原告黄廷龙对登记在屈万金名下的宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告黄廷龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46900元（已减半）、保全费5000元，由被告王建国、望易负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案质押合同的效力问题。黄廷龙与王建国在《借款合同》第六条“保证条款”中约定：“借款方（王建国）自愿用自己在宜昌市西岔河磷矿有限公司的30%的股权作抵押物，为防止意外情况，将股权过户到公司法律顾问屈万金名下，待借款还清后再由屈万金过户给借款人。逾期不还款，贷款方有权将股权变现或者直接抵还贷款本息”。双方关于“宜昌市西岔河磷矿有限公司的30%的股权作抵押物”的约定名为抵押，其性质应为股权质押，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。但双方关于“逾期不还款，贷款方有权将股权变现或者直接抵还贷款本息”之约定违反质权流质契约禁止�则，为无效条款；二、关于本案质权的效力问题。本案双方关于股权质押的约定合法有效，要产生质权设定的效果，则还须进行质权的公示即交付，亦即出质人（王建国）须将质押财产移交质权人（黄廷龙）占有。双方在《借款合同》中约定：“将股权过户到公司法律顾问屈万金名下”，王建国与屈万金于2012年7月3日在工商行政管理部门办理了股权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”及第二百零八条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”之规定，王建国为与黄廷龙间的借贷而设立的股权质押已通过直接交付的方式完成了质押标的物的转移占有，质押标的物的实际占有人为基于双方合同约定的受托人屈万金，即屈万金系受王建国与黄廷龙的委托替代黄廷龙占有质押标的物，本案质权自实际交付时生效。根据上述规定，黄廷龙对登记在屈万金名下的宜昌市西岔河磷矿有限公司30%股权拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。上诉人王建国、望易关于本案质押标的物未实际转移占有、质权未生效、黄廷龙不享有优先权的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王建国、望易的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由王建国、望易负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 丹