浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0182行初00012号
原告叶丽娟（公民身份号码：3301041968********），女，1968年12月10日出生，汉族，浙江省建德市人,户籍地浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被告建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人汤文全，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡楠鑫、黄文斌，系该局民警。
被告杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人（特别授权代理）贾李康，系该局法制支队干部。
第三人龚柏成（公民身份号码：3301261957********），男，1957年10月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
原告叶丽娟不服被告建德市公安局作出的建公不罚决字[2015]第27号《不予行政处罚决定书》（以下简称27号不予处罚决定）及被告杭州市公安局作出的杭公复[2015]第241号《行政复议决定书》（以下简称241号复议决定），于2016年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月14日立案后，于同年2月16日向被告建德市公安局、杭州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因龚柏成与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告叶丽娟，被告建德市公安局的委托代理人胡楠鑫、黄文斌，被告杭州市公安局的委托代理人贾李康，第三人龚柏成的委托代理人郎萃龙到庭参加诉讼。本院于2016年4月19日委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，于同年8月25日组织当事人对鉴定意见进行质证。本案现已审理终结。
被告建德市公安局于2015年9月1日作出27号不予处罚决定，认定2015年5月9日10时左右，叶丽娟与前夫黄国文以龚柏成在建德市航头镇资产经营有限公司（以下简称航头资产公司）与杭州信越针织有限公司（以下简称杭州信越公司）民事诉讼中提供假证为由，来到本市航头镇曹源村赤坞口18号龚柏成家中要求其给说法。后龚柏成因喝喜酒离开，黄国文随后也离开龚柏成家。叶丽娟仍滞留在龚柏成家中，期间龚柏成妻子林仙珍及女婿江杰回到家中，要求叶丽娟离开，其仍不离开。叶丽娟未经龚柏成及其家人同意的情况下非法侵入龚柏成家中。叶丽娟的行为影响了林仙珍、江杰回新安江的日程安排，并影响龚柏成家的居住安宁。叶丽娟未使用暴力、威胁等手段进入他人住宅，且时间较短，对他人生活影响较小，属于情节较轻。叶丽娟的行为属于情节特别轻微，应减轻处罚或者不予处罚。根据《治安管理处罚法》第40条第3项、第19条第1项的规定，决定对叶丽娟不予行政处罚。
被告杭州市公安局于2016年1月22日作出241号复议决定，认为叶丽娟进入龚柏成住宅后，龚柏成家人要求叶丽娟离开，叶丽娟拒不离开，干扰龚柏成及其家人的正常生活和居住安全，构成非法侵入住宅的违反治安管理行为。建德市公安局根据叶丽娟的行为手段、非法侵入住宅的时间及造成的危害后果等因素，认定叶丽娟非法侵入他人住宅情节特别轻微，对其作出不予行政处罚决定，符合法律规定，根据《行政复议法》第28条第1款第（1）项的规定，维持27号不予处罚决定。
原告叶丽娟诉称，2015年5月9日10时30分许，原告与前夫黄国文到龚柏成家中，与龚柏成讨论航头资产公司与杭州信越公司民事纠纷一案。龚柏成因要去他人家中喝喜酒，故在与原告和黄国文聊了几句后离开，但让原告留在家中等其回来。后龚柏成妻子林仙珍及女婿江杰回到家中，但并未要求原告离开。建德市公安局作出的27号不予处罚决定认定原告非法侵入他人住宅与事实不符，杭州市公安局复议维持27号不予处罚决定错误。综上，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告建德市公安局作出的27号不予处罚决定；2.撤销被告杭州市公安局作出的241号复议决定。
原告叶丽娟向本院提交了以下证据：1.不予行政处罚决定书，证明建德市公安局对原告作出不予处罚决定。2.行政复议决定书，证明杭州市公安局维持建德市公安局作出的不予处罚决定。3.录音（附文字记录），证明2015年7月6日原告不同意调解要求立案时，民警以没有违法事实和不是故意损坏手机为由不予立案，并准备当场开具不予立案决定书。4.立案申请书，落款时间为2015年8月7日，证明建德市公安局于2015年7月6日立案是形式，该申请书可能用来作某种交待。5.录音（附文字记录），证明龚柏成去喝喜酒时同意原告留在其家中等其回来。6.录音（附文字记录），证明民警于2015年8月31日将非法侵入他人住宅的行政处罚告知书送达给原告。7.申述陈辩书，证明原告对2015年8月31日的行政处罚告知书不服。8.笔录整理，证明对方主要人员笔录的主要观点。9.鉴定意见通知书，证明案涉人员均收到了原告伤势程度的鉴定意见通知书，但公安机关未向嫌疑人发出传唤证，也未对嫌疑人制作笔录。10.鉴定意见通知书，证明案涉人员均收到了原告财物损失的鉴定意见通知书，但公安机关未向嫌疑人发出传唤证，也未对嫌疑人制作笔录。11.民警黄文斌的短信，证明建德市公安局于2015年9月1日决定对原告不予行政处罚。12.办案路线整理，证明公安机关在办案中形成的主要观点及存在的疑点。
被告建德市公安局辩称，2015年5月9日，建德市公安局寿昌派出所在办理叶丽娟被故意损毁财物案件中，发现叶丽娟涉嫌非法侵入他人住宅。经查：2015年5月9日，叶丽娟与前夫黄国文以龚柏成在航头资产公司与杭州信越公司民事诉讼中提供假证为由，来到本市航头镇曹源村赤坞口18号龚柏成家中，要求其给说法。龚柏成告知叶丽娟不方便在家中接待公务，后因喝喜酒离开。黄国文随后也离开龚柏成家。叶丽娟仍滞留在龚柏成家中，期间龚柏成妻子林仙珍及女婿江杰回到家中，要求叶丽娟离开，其仍不离开。叶丽娟未经龚柏成及其家人同意，非法侵入龚柏成家中，其行为影响了林仙珍、江杰回新安江的日程安排，并影响龚柏成家的居住安宁。叶丽娟未使用暴力、威胁等手段进入他人住宅，且时间较短，对他人生活影响较小，属于情节较轻。叶丽娟的行为属于情节特别轻微，不予处罚。以上事实有叶丽娟的陈述与申辩、龚柏成、林仙珍、江杰的陈述、证人证言等证据为证。建德市公安局认为，叶丽娟进入龚柏成住宅后，经数人相劝，仍固执地滞留龚柏成家中，其行为干扰了龚柏成及其家人的正常生活和居住安宁，构成非法侵入他人住宅，但属于情节特别轻微，根据《治安管理处罚法》第40条第3项、第19条第1项的规定，决定对叶丽娟不予行政处罚。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告建德市公安局向本院提交了以下证据：1.不予行政处罚决定书，证明建德市公安局作出具体行政行为。2.送达回执，证明相关文书的送达情况。3.不予行政处罚审批表，证明建德市公安局作出具体行政行为的相关审批程序。4.受案登记表，证明案件来源及受案情况。5.受案回执，证明建德市公安局履行受案告知义务。6.传唤证，证明建德市公安局履行传唤调查手续。7.到案经过，证明叶丽娟到达公安机关的情况。8.调解呈批表及调解协议书，证明建德市公安局履行调解工作，且办案期限重新计算。9.饶炳昌讯问笔录及身份证明，证明饶炳昌与其他亲友到龚柏成家中劝离叶丽娟，但叶丽娟不肯离去。10.江志钧讯问笔录及身份证明，证明江志钧在龚柏成家中要求叶丽娟离去，但叶丽娟不肯离去。11.叶丽娟询问笔录及身份证明，证明叶丽娟在龚柏成家中待了近3个小时，一直未离去。12.黄国文询问笔录及身份证明，证明叶丽娟在龚柏成家中待了近3小时，一直未离去。13.龚柏成询问笔录及身份证明，证明叶丽娟在龚柏成家中经劝告一直不愿离去。14.翁正华询问笔录及身份证明，证明翁正华与其他亲友到龚柏成家中劝离叶丽娟，但叶丽娟不肯离去。15.江志华询问笔录及身份证明，证明江志华看到叶丽娟坐在龚柏成家中。16.龚根成询问笔录及身份证明，证明龚根成看到叶丽娟坐在龚柏成家中，龚柏成等人劝其离开。17.江利群询问笔录及身份证明，证明龚柏成等人在家中劝叶丽娟离开。18.王银花询问笔录及身份证明，证明龚柏成叫其去帮忙关门，发现叶丽娟坐在龚柏成家中。19.李俊询问笔录及身份证明，证明案件矛盾源头为一起民事官司。20.林仙珍询问笔录及身份证明，证明林仙珍与江杰要求叶丽娟离开，但叶丽娟不同意，导致不能按时回新安江。21.江杰询问笔录及身份证明，证明林仙珍要求叶丽娟离开，但叶丽娟不同意，导致不能按时回新安江。22.龚柏成提供的相关证据，证明叶丽娟与龚柏成的矛盾。23.叶丽娟提供的录音资料，证明案发时有人劝告叶丽娟离开。24.人民警察证，证明民警执法资格。
被告杭州市公安局辩称，一、龚柏成系航头资产公司法定代表人。原告认为龚柏成在该公司与杭州信越公司民事诉讼案件中提供虚假证据，于2015年5月9日上午与前夫黄国文到龚柏成家中与其进行交涉。龚柏成在家中接待了原告和黄国文，后因喝喜酒而离开，黄国文随后也离开，叶丽娟仍留下来等待龚柏成回家。龚柏成在酒席上将此事告知了亲友饶炳昌、翁正华、江某某等人。当天中午，龚柏成妻子林仙珍及女婿江杰回到家中，见到原告在家中便要求其离开，遭到原告拒绝。不久，饶炳昌、翁正华等人随龚柏成到家，要求原告离开未果，饶炳昌和翁正华便将原告拉向门口。原告手持手机喊“救命”，江某某疑其用手机录音，说“把手机摔掉去”，后饶炳昌将原告手上的一部“苹果”手机摔在地上。在拉扯过程中，原告手上另一部“小米”手机也摔在地上损坏。随后，黄国文赶到现场并报警。建德市公安局寿昌派出所于当天依法受案进行调查。原告报案指控龚柏成指使他人对其进行殴打，并损坏其手机，饶炳昌将其两部手机夺去损毁前，现场有人喊过将原告手机摔掉的语言。经鉴定，原告的伤势达轻微伤程度，“苹果”手机价格为4270元，“小米”手机价格为850元。2015年7月6日，寿昌派出所组织双方进行调解，但未能达成调解协议。同日，建德市公安局将原告财物被故意损毁案立为刑事案件进行侦查。同年9月1日，建德市公安局以没有犯罪事实撤销了该刑事案件。二、原告进入龚柏成住宅后，在龚家人要求其离开的情况下拒不离开，干扰龚柏成及其家人的正常生活和居住安宁，构成非法侵入他人住宅的违反治安管理行为。原告指控饶炳昌故意损毁其两部手机，饶炳昌辩称其和翁正华将原告拉到龚家门口的过程中，因原告未拿稳致使“小米”手机掉落地上，后其又处于气愤将原告手中的“苹果”手机损毁，否认有损毁原告“小米”手机的主观故意和客观行为，在场的翁正华、龚根华等证人也称原告的“小米”手机是在拉原告过程中掉落损坏，现有证据仅能证明饶炳昌有故意损毁原告“苹果”手机的违法事实。另外，并无证据证明龚柏成实施了教唆、指使他人损毁原告财物及殴打、伤害原告的行为，也无证据证明翁正华实施了伤害原告和损毁原告财物的违法行为。因此，建德市公安局分别以故意损毁财物对饶炳昌作出行政拘留12日的处罚决定；以非法侵入他人住宅情节特别轻微对叶丽娟作出不予处罚决定；以故意伤害违法事实不成立对翁正华作出不予处罚决定；以殴打他人和故意损毁财物违法事实不成立对龚柏成作出不予处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，决定内容适当。三、杭州市公安局于2015年10月28日收到原告提出的行政复议申请，当日予以受理，并于同年12月24日延长复议期限三十日。2016年1月22日，杭州市公安局作出241号复议决定，当日以挂号信的方式邮寄送达原告，复议程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向杭州市公安局申请行政复议。2.不予行政处罚决定书，证明建德市公安局对原告作出不予行政处罚决定。3.身份证明材料，证明原告身份情况。4.行政复议申请受理通知书，证明杭州市公安局在法定期限内受理了原告的行政复议申请。5.提交行政复议答复通知书，证明杭州市公安局依法通知建德市公安局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。6.行政复议答复书，证明建德市公安局依法提交了书面答复。7.行政复议期限延长呈批表，证明杭州市公安局经负责人审批延长行政复议期限。8.行政复议期限延长通知书，证明杭州市公安局依法将延期情况告知当事人。9.行政复议决定书，证明杭州市公安局维持建德市公安局作出的27号不予处罚决定。10.呈批表，证明杭州市公安局作出复议决定经负责人审批。11.送达回执，证明杭州市公安局于2016年1月22日将行政复议决定书邮寄给原告。
第三人龚柏成述称，第三人并不同意原告呆在自己家里，建德市公安局作出的27号不予处罚决定和杭州市公安局作出的241号复议决定合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人龚柏成未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对建德市公安局提供的证据1、2、4、5、15没有异议；对证据3，提出该审批表中的案由是殴打他人，而之后调查的事实是非法侵入他人住宅，案由与事实不相符；对证据6中2015年5月10日的传唤证有异议；对证据7,提出公安机关认为原告没有受伤而赖在医院；对证据8，提出对第三人劝原告离开以及在拉劝过程中导致原告手机损坏的事实有异议；对证据9，提出证据材料第20页的笔录第4至9行饶炳昌的陈述不符合事实；对证据10，提出证据材料第26页江志钧的笔录倒数第12行及第27页第9行不符合事实；对证据11，提出原告的笔录及当时的录音均能证明龚柏成同意原告留下来等他，而下午龚柏成却叫人殴打原告；对证据12，提出龚柏成等人对原告进行殴打及造成原告财物损失；对证据13，提出证据材料第51页龚柏成的笔录倒数第9行证明其陈述前后矛盾；对证据14，提出翁正华的笔录前后矛盾，原告经龚柏成同意在其家中等他；对证据16，提出龚根成的笔录前后矛盾，无法证明龚柏成劝我离开；对证据17，提出江利群自称未在现场是谎言，无法证明龚柏成在家中劝原告离开；对证据18，提出原告经龚柏成同意留在其家中；对证据19有异议；对证据22，提出龚柏成只提供了一部分证据；对证据23有异议，提出公安机关擅自改变原告翻译的内容；对证据20、21、24，未发表质证意见。第三人对被告建德市公安局提供的证据没有异议。原告及第三人对被告杭州公安局提交的证据没有异议。被告建德市公安局对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3、4、8-12，提出与本案不具有关联性；对证据5,提出录音中龚柏成说“你们在这里坐下，门开在这里不要紧”，需其本人解释；对证据6，提出公安机关送达的是行政处罚告知笔录，但讨论后决定不予处罚；对证据7，提出建德市公安局收到该材料后已通知办案民警告知原告救济途径。被告杭州市公安局对原告提供的证据的关联性有异议，提出无法证明其证明对象。第三人对原告提供的证据1、2没有异议，对其他证据未发表质证意见。
经原告叶丽娟申请，本院于2016年4月19日委托浙江汉博司法鉴定中心对原告于2016年5月9日使用“小米”手机录制的编号“+22222”的录音及“把手机摔掉去”是谁述说的内容进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2016年5月25日向本院出具了鉴定意见，内容为：1.此录音样本无原始载体，无法录制录音比对；2.录音中“把手机摔掉去”其语句较短，未满足录音比对的基本条件“10个元音”；3.录音中“把手机摔掉去”语速较快，讲述人情绪较为激动，提高了比对难度，综上所述无法作出检验意见。各方当事人对鉴定意见没有异议，提出不申请重新鉴定。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，经质证无异议，符合证据要求，本院予以采信；证据3、4、9-11，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5，未提供原始载体，缺乏其他证据予以佐证，难以证明其证明目的，本院不予采信；证据6、7，建德市公安局认可曾告知原告拟作出行政处罚及收到原告陈述申辩意见，能够证明待证事实，本院予以采信；证据8、12，系原告整理的观点，并非证据。被告建德市公安局提交的证据1、2、4、5、15，经质证无异议，符合证据要求，本院予以采信；证据3，能够证明建德市公安局经审批决定对原告不予行政处罚的事实，本院对该事实予以采信；证据6、7，能够证明被告传唤原告及原告到案的事实，本院对该事实予以采信；证据8，能够证明经公安机关调解，原告和第三人无法达成调解协议的事实，本院对该事实予以采信；证据9-14、16-18、20、21系公安机关制作的笔录，程序合法，能够证明待证事实，本院予以采信；证据19、22，结合原告的陈述，能够证明原告与第三人之间发生矛盾的原因，本院予以采信；证据23，因没有原始载体等原因无法鉴定，客观上无法反映录音的内容，且原告对文字记录有异议，本院不予采信；证据24，能够证明办案民警具有执法资格，本院予以采信。被告杭州市公安局提供的证据，经质证无异议，符合证据要求，本院予以采信。
经审理查明，原告叶丽娟与案外人黄国文因认为第三人龚柏成在航头资产公司与杭州信越公司民事诉讼一案中提供“假证”，于2015年5月9日10时许至龚柏成位于建德市航头镇曹源村赤坞口18号的家中，与龚柏成谈论此事。龚柏成与叶丽娟、黄国文交谈后因喝喜酒离开，黄国文随后也离开，叶丽娟仍留在龚柏成家中。之后，龚柏成家人林仙珍、江杰回到家中，要求叶丽娟离开，叶丽娟没有离开。当日13时许，龚柏成与案外人饶炳昌、翁正华、江志钧等人回到家中，要求叶丽娟离开仍未果，双方发生纠纷，造成叶丽娟轻微伤及两部手机损毁。建德市公安局寿昌派出所接黄国文报案后于当天予以受案，在调查过程中发现叶丽娟涉嫌非法侵入他人住宅，故对其进行传唤，并组织进行调解。2015年8月31日，建德市公安局告知叶丽娟拟对其进行行政处罚，叶丽娟提出了陈述和申辩。同年9月1日，建德市公安局以叶丽娟的行为属于情节特别轻微为由，根据《治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项的规定，作出27号不予处罚决定，并送达当事人。
另查明，建德市公安局于2015年7月6日对叶丽娟被故意损毁财物一案进行刑事立案，同年9月1日撤销此案，以故意损毁财物对饶炳昌作出行政拘留12日的处罚；以故意伤害违法事实不成立对翁正华作出不予处罚决定；以殴打他人和故意损毁财物违法事实不成立对龚柏成作出不予处罚决定。
原告不服，向被告杭州市公安局申请行政复议。杭州市公安局于2015年10月28日收到原告的复议申请，当日予以受理，并通知建德市公安局提交书面答复及相关证据、依据。同年12月24日，杭州市公安局延长复议期限三十日。2016年1月22日，杭州市公安局作出241号复议决定，当日以挂号信的方式邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，非法侵入他人住宅，是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，住宅主人要求其退出仍拒不退出的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。第十九条第（一）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……。本案中，原告叶丽娟事先未经第三人龚柏成同意至其家中，经龚柏成及其家人要求退出仍拒不退出，上述事实由被告建德市公安局提供的证据为证，其行为已构成非法侵入他人住宅。因叶丽娟未使用暴力、威胁等手段进入龚柏成住宅，且时间较短，对龚柏成及其家人的生活影响较小，属情节特别轻微，建德市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项、第十九条第（一）项的规定，决定对其不予行政处罚，具有事实和法律依据。原告虽提出龚柏成及其家人未要求其离开的异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。建德市公安局受案后，履行了传唤、调解、决定、送达等程序，程序合法。
被告杭州市公安局在受理复议申请后，履行了通知、延期、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。
综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶丽娟的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告叶丽娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱秋燕