江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第64号
原告苏州市长茂金属制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人沈巧仙，该公司总经理。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告徐州丰迪金属材料有限公司，住所地徐州市睢宁县徐淮公路沪钢钢材城内E-3号。
法定代表人周维领，该公司总经理。
委托代理人刘兹梅，该公司职员。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告苏州市长茂金属制品有限公司（以下简称长茂公司）诉被告徐州丰迪金属材料有限公司（以下简称丰迪公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月10日、2015年4月23日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告长茂公司委托代理人桑学明、被告丰迪公司的委托代理人刘兹梅、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长茂公司诉称：2014年1月11日，原被告双方约定，由原告向被告方购买钢材，并按照被告的指示向被告的业务员夏成迎的账户转账13万元，同日下午，原告在江苏永钢集团有限公司完成取货手续。其后，原告分别于2014年1月13日、14日、15日向被告汇款27万元、13万元、13万元用于购买钢材，但被告仅向原告交支付了部分钢材，尚有130418元的钢材被告拒不履行交付义务，严重损害了原告的利益，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告丰迪公司返还货款130418.60元；2、本案的诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告丰迪公司辩称：第一，被告有自己的公司账户和指定的私人账户，夏成迎的个人账户非公司指定的私人账户，原告于2014年1月11日向被告公司业务员夏成迎个人账户上转款转账13万元与被告无关；第二，被告2014年1月11日，被告因与原告是第一次发生买卖钢材的业务关系，采取的交易模式是先交货后付款，原告于2014年1月11日将13万元汇入夏成迎的个人账户是原告与夏成迎个人之间的民间借贷关系，故该13万元与被告无关，不应由被告承担；第三，被告与原告之间一共发生了4笔业务，自2014年1月17日以后，原告再未向被告购买钢材，截止目前被告只欠原告钢材款418.6元。
经审理查明：2014年1月，原告因购买钢材需要，由其业务员刘玉明（电话：189××××0388）与被告的业务员夏成迎（电话：153××××6999）通过电话联系，应被告业务员夏成迎的要求，原告于2014年1月11日11时12分将13万元货款通过中国农业银行苏州望亭支行转账至被告业务员夏成迎的账户中（账户：姓名夏成迎，账号：62×××77），并通过短信的方式将提货车牌号（皖C×××××）发送至被告业务员夏成迎手机上；原告于2014年1月11日下午13时54分，原告通过车牌号为皖C×××××的车辆从江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢集团）取走39.068吨的钢材。后原告分别于2014年1月13日、1月14日、1月15日，通过中国银行苏州望亭支行分别转账27万元、13万、13万元至被告丰迪公司的公司账户中，并通过车牌号苏C×××××（两次）、车牌号苏C×××××从永钢集团分别取走39.486吨、39.691吨、39.839吨钢材。上述四笔业务钢材共计158.084吨，货款总额529581.4元；原告先后四次分别向被告业务员夏成迎账户汇款13万元，向被告丰迪公司账户汇款27万元、13万、13万元，共计53万元，另。向被告业务员夏成迎个人账户汇款13万元。
另查明：被告丰迪公司是永钢集团的代理商，负责销售永钢集团的产品。永钢集团凭被告丰迪公司的传真（需加盖丰迪公司的公章），核对车牌号后，凭驾驶证及车辆上悬挂的车牌号予以发货。货款也由永钢集团与被告丰迪公司进行结算，并向被告丰迪公司出具销售发票。
还查明：被告丰迪公司的业务员夏成迎因犯诈骗罪、职务侵占罪被睢宁县人民法院2014年11月24日（2014）睢刑初字第516号刑事判决书判决有期徒刑14年。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述、原告提供的汇款凭证、转账交易回单、手机短信记录，；被告提供的长茂公司欠款明细-2014、睢宁县公安局立案决定书，；法院依职权调取的（2014）睢刑初字第516号刑事判决书、2015年5月19日在永钢集团的调查笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方之间虽然不存在未有签订书面的买卖合同关系，但原被告双方是以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。对于原告通过中国银行望亭支行向被告丰迪公司的公司账户转账的53万元，被告丰迪公司也予以认可，双方不存在争议，故本院依法予以确认。双方的主要争议在于原告2014年1月11日11时12分通过中国农业银行苏州望亭支行转账至被告丰迪公司业务员夏成迎的个人账户中（账户：姓名夏成迎，账号：62×××77）的13万元是否应由被告丰迪公司予以返还。本院认为，通过本院于2015年5月19日在永钢集团的调查笔录来看，永钢集团明确表示，其公司只与被告丰迪公司发生业务关系，而不与其业务员个人之间发生业务关系，且永钢集团是凭被告丰迪公司的传真，并核对传真上的车牌号无误后，才予以发货。而原被告双方2014年1月11日发生的业务，是原告业务员刘玉明通过手机短信的方式将提货车辆的车牌号（皖C×××××）发送至被告丰迪公司业务员夏成迎的手机上，结合永钢集团2014年1月11日出具给被告丰迪公司的发货单上的车牌号（皖C×××××），两者的车牌号相一致；同时，结合2014年3月14日睢宁县公安局黄圩派出所与被告丰迪公司的负责人刘兹梅的询问笔录来看，被告丰迪公司的销售模式是先付款后发货，如因周六、周日，与被告丰迪公司关系好的老客户可以先发货后付款，一般客户需在周日将货款汇入被告丰迪公司的私人账户，发货后，再由客户于周一时将货款汇入被告丰迪公司的公户，同时将汇入公司私户的货款作为订金返还给客户。综上，被告丰迪公司对2014年1月11日与原告长茂公司的交易是知情的，并予以认可的，被告业务员夏成迎的行为构成系职务行为，其侵占的由原告长茂公司的汇入的13万元货款，是被告丰迪公司的财产，而不是夏成迎个人与原告之间的借贷关系，被告丰迪公司应当对其业务员夏成迎因履行的职务行为所产生的后果承担民事责任，故被告丰迪公司应当向原告返还13万元的货款。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律与事实依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
被告徐州丰迪金属材料有限公司于本判决书生效后十日内返还原告苏州市长茂金属制品有限公司货款130418.60元；
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，保全费1170元，由被告承担（鉴于原告已经预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 夏光彩
人民陪审员 何书玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张玉飞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。