wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4967号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：朝伦巴根，，住呼和浩特市
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告朝伦巴根物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告朝伦巴根的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1841号
原告:梁旭光，男，1993年6月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：梁越新(系梁旭光的父亲)，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告:戎凯，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告梁旭光与被告戎凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭光的委托诉讼代理人梁越新到庭参加诉讼，被告戎凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金48000元及利息(按月息2分计算至债务全部清偿日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月份之前，杨一鸣介绍被告给原告认识。后被告通过杨一鸣向原告借款48000元，并且被告出具两张借条给原告收执，约定还款期限为1个月。到期后原告多次向被告讨要借款无果，故原告诉至法院要求判如所请。
戎凯未作答辩。
原告梁旭光围绕诉讼请求提交了戎凯出具的两张借条，两张借条分别记载戎凯向梁旭光借款8000元、40000元,其中8000元借款还款期限为2017年4月9日、40000元借款还款期限为2017年4月14日。被告戎凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合梁旭光的当庭陈述，对上述证据予以确认，对戎凯欠梁旭光借款合计48000元的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戎凯向梁旭光借款合计48000元的事实，有梁旭光的当庭陈述以及戎凯所立借条为证，本院予以认定，故梁旭光要求戎凯偿还借款48000元本院予以支持。两张借条未记载约定借款利息，且梁旭光未提供其它证据证明双方约定借款利息为月利率2%，故其要求戎凯按月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但戎凯逾期未还款，给梁旭光造成了一定的资金占用损失，本院支持自逾期之次日起按年利率6%计付利息。戎凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎凯于本判决生效之日起十日内偿还原告梁旭光借款48000元及利息（其中8000元借款自2017年4月10日起按年利率6%计算利息、40000元借款自2017年4月15日起按年利率6%计算利息，至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁旭光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告戎凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 朱明星
二〇一八年七月十九日
书记员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1989号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：陈洪波，男，1981年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：王兰，女，系公司会计。
原告张金库诉被告陈洪波、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，�记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月6日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554（高）拖拉机一台，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币66000元，剩余欠款19700元于2015年5月31日前还清。如不按期还款每日支付0.2%违约金滞纳金。约定到期后被告只是偿还了一部分欠款，尚欠洮南市顺天机械制造有限公司购车款4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告陈洪波给付欠款4000元和从违约之日起支付每日0.2%的违约滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意给，因为买车的时候让我协助办补，我的车是展销车，不欠他钱。当时费立梅承诺不要这钱了，费立梅是卖车的，我首付交的是50000元，不是46300元。
第三人辩称，我是财会的，卖车的人和下面的人怎么协调我不清楚，我们是按厂家的价款记的账，我们是按车的全款入的账，他欠多少钱，是按条入的账，国家给的补贴已经订车款了，这台车他就欠这些钱，这些钱全部转放原告的账了。
根据原告的诉称、被告及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、债权转让协议。证明该笔债务由第三人转让给原告；
二、购销合同。证明第三人和被告存在买卖关系及约定合同违约金。
三、欠据。证明第三人和被告存在债权债务关系。
四、债权转让通知书。
经质证，原告及第三人没有异议。被告有异议，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不同意给这4000元钱，费立梅承诺不和我要了。
本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年11月6日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为RK554（高）拖拉机一台，合同约定车款人民币66000元，并签订农业机械购销合同一份。剩余欠款19700元于2015年5月31日前还清。如不按期还款每日支付0.2%的违约滞纳金。约定到期后被告只是偿还15700元后尚欠洮南市顺天机械制造有限公司4000元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6�签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。现被告因该4000元是补贴差价并且第三人承诺不要这4000元了，所以不同意给付这4000元欠款。同时被告称其交首付款是50000元。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款4000元及违约滞纳金。被告答辩主张该款项是补贴差价，应由第三人承担，并且第三人承诺不要该款了。通过庭审调查，双方虽然承诺了办补贴的事情，但是什么时间办下来并没约定，如果出现补贴差价如何处理没有约定，同时第三人否认了被告的说法，即未承诺不要该4000元的补贴差价。因此双方应当依据合同及欠据来确定双方的权利义务关系。即购货款总价为66000元，被告付现金46300元，出具欠据19700元，补贴�15700元，被告尚欠第三人4000元及违约滞纳金。同时被告主张首付交了50000元，但在合同中体现是46300元。因此对其主张不予支持。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金4000元及违约滞纳金。另原告要求的每日0.2%的违约滞纳金过高，超过法定年利率24%的规定，因此本庭仅支持从欠款到期之日（2015年5月31日）按年利率24%计算的违约金。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈洪波于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金4000元及违约滞纳金（从2015年5月31日起按年利率24%计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费50元由被告陈洪波承担。
如不服本判决，可在判�生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执187号
申请执行人:刘萍，女，汉族，1968年6月11日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：邓小牛，男，汉族，1981年6月20日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人刘萍与被执行人邓小牛合伙纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3025号
原告：京润（北京）家具有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：黄帅，总经理。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。
被告：北京学睿成家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨娟桥，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
原告京润（北京）家具有限公司（以下简称：京润公司）与被告北京学睿成家具有限公司（以下简称：学睿成公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京润公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令学睿成公司立即支付货款212828．9元；2．请求法院判令学睿成公司从2017年1月1日起以212828．9元为基数，按银行同期贷款利率支付利息；3．本案诉讼费用由学睿成公司承担。事实与理由：京润公司是定做木饰面的厂家，学睿成公司的两个工地向京润公司定做木饰面，分别为学睿成公司的九和会所和K2会所，九和会所的造价为265299元，K2会所造价为249328元，共计515299元。2016年11月18日学睿成公司的黄经理在《承诺书》上确认，承诺在2017年元旦前将货款全部付清，如未付清，总价调高10%，至今学睿成公司仍欠161299元未付，根据总价调高10%应调高额为51529．9元，现学睿成公司应向京润公司支付货款为212828．9元，经多次催要，学睿成公司总以各种理由不给，故诉至法院。
学睿成公司辩称，不同意京润公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
京润公司向本院提交以下证据：1．承诺书；2．编号为JF160901-3#的《家具销售合同》（含《九和会所清单》）；3．编号为JF160901-1#的《京润（北京）家具有限公司销售合同》（含《K2会所返工清单》）；4．付款统计；5．学睿成公司的企业信息，京润公司法定代表人黄帅与学睿成公司股东、监事戴新宽的微信聊天记录，黄帅与戴新宽的通话录音。
学睿成公司向本院提交以下证据：社保记录。
经本院庭审质证，学睿成公司对京润公司提交的证据1、3的真实性及证明目的不认可，证据2、4的真实性认可、证明目的不认可，证据5企业信息真实性不认可，聊天记录及通话录音真实性、证明目的均不认可。京润公司对学睿成公司提交的证据真实性及证明目的均不认可。对上述双方真实性无异议的证据，本院予以确认。
经本院审理查明：戴新宽是学睿成公司的股东（持股比例50%），任职监事。
2016年9月1日，学睿成公司（甲方、买方）与京润公司（乙方、卖方）签订《家具销售合同》，合同编号为JF160901-3，约定合同总值180000元，付款方式为合同签订后预付总货款30%，即定金54000元，开始生产。家具生产完毕，支付合同总金额的50%，即90000元，款到账发货。家具到现场安装完成验收完毕支付尾款合同总金额的20%，即36000元。如甲方未能按合同约定时间付款，造成的货期延误由甲方承担。交货日期2016年9月20日，交货地点北京朝阳区四惠九和会所。本合同甲方处由学睿成公司加盖合同专用章、戴新宽签字确认，乙方处由京润公司的法定代表人黄帅签字确认。
2016年9月19日，甲方学睿成公司又与乙方京润公司签订《京润（北京）家具有限公司销售合同》，合同编号为JF-160919-1，K2会所订购一批色板，单价464374．44元，最终结算以现场实际数量为准。本合同甲方处由黄鑫恒签字确认，乙方处由京润公司盖章确认。
2016年11月18日，黄鑫恒出具《承诺书》，承诺“本公司：学睿成公司在京润公司生产并安装了两个工地：九和会所和K2会所，九和会所造价264844元、K2会所造价249328元，总共514172元。因京润公司给予学睿成公司的价格较低并且学睿成公司未按照约定的方式进行付款，学睿成公司在此承诺在本月底（2016年11月底）之前付款给京润公司10万元。在元旦之前付清尾款，如未付到，两个工地总价相应调高10%”。
庭审中，学睿成公司提交的该公司社保记录中未有黄鑫恒的名字。
京润公司提供的付款统计显示，2016年9月1日至2016年11月29日，合同编号JY-160901-3及JY160901-1的两份合同，学睿成公司共计付款354000元。其中有数笔款项系以戴新宽的名义支付给京润公司。
在庭审中，本院询问学睿成公司对于京润公司提供的黄帅与戴新宽微信记录中关于对账的事宜戴新宽说“这是黄鑫恒统计的”的情况，以及京润公司提供的录音证据的质证意见，学睿成公司未在本院规定的期限内提供书面意见。
本院认为，京润公司与学睿成公司签订的《家具销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，对于黄鑫恒签字的关于K2会所的《家具销售合同》，京润公司所提供的证据已经表明该合同已实际履行，且京润公司的法定代表人黄帅与学睿成公司的股东戴新宽的微信记录及电话录音中双方对黄鑫恒的身份及K2会所的合同事实均无异议，同时学睿成公司亦支付了部分合同款项，戴新宽就对账问题亦要求京润公司找黄鑫恒。综上，京润公司有理由相信黄鑫恒代表学睿成公司，该代理行为有效，黄鑫恒与京润公司签订的《承诺书》效力及于学睿成公司，故对京润公司主张学睿成公司付清剩余货款的诉讼请求，在《承诺书》中约定的部分，本院予以支持，超出《承诺书》部分的付款请求，京润公司提供的证据不足，本院不予支持。根据《承诺书》中的约定，学睿成公司如在2017年1月1日之前未付清尾款，则两个工地总价相应调高10%；该约定实属于京润公司与学睿成公司之间关于逾期付款违约金的约定，对京润公司主张学睿成公司按照《承诺书》的约定支付逾期付款违约金的合理部分，本院酌情予以支持；对于京润公司主张未付款项按照中国人民银行同期贷款利率加收逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京学睿成家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付京润（北京）家具有限公司货款十六万零一百七十二元及逾期付款违约金四万八千元；
二、驳回京润（北京）家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十六元，由京润（北京）家具有限公司负担四十九元（已交纳），由北京学睿成家具有限公司负担二千一百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3710号
原告北京振凯物流有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇滑子西路29号，组织机构代码：69322XXXX。
法定代表人倪卫军，总经理。
委托代理人耿丽宝，男，1982年4月19日出生，北京振凯物流有限公司职员。
被告王满生，男，1960年2月15日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告北京振凯物流有限公司（以下简称振凯物流公司）与被告王满生劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告振凯物流公司的委托代理人耿立宝，被告王满生的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振凯物流公司诉称：王满生曾向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额，该仲裁委支持了王满生的仲裁请求。我公司与王满生不存在劳动关系，故无需与王满生签订劳动合同。我公司不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院判令：我公司无需向王满生支付未签订劳动合同二倍工资差额17066.67元。
被告王满生辩称：我同意仲裁裁决，不同意振凯物流公司的诉讼请求。我与振凯物流公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动�同，振凯物流公司应向我支付未签订劳动合同二倍工资差额。
经审理查明：王满生称其于2014年4月10日入职振凯物流公司，职务为货车司机，双方未签订劳动合同，2015年8月之前月工资为4000元，自2015年9月开始，月工资为5000元，其工作职责是将北京千喜鹤食品有限公司的猪肉送往客户处。为此，王满生提交收据、送货单、产品交接单、车辆保险单、照片、银行卡交易明细等证明其主张。振凯物流公司对此不予认可，并称王满生并非该公司的正式员工，只是偶尔替班，该公司按照出车次数向其支付报酬，报酬按月结算；该公司与北京千喜鹤食品公司存在合作关系，负责将北京千喜鹤食品公司的猪肉送给客户。
王满生提交的银行卡交易明细显示，2015年10月17日，倪卫军账户向其账户转存4000元，振凯物流公司称不清楚该笔款项的用途。本案庭审中，经�庭向振凯物流公司释明，该公司坚持认为其与王满生之间不存在劳动关系。
2015年12月3日，王满生向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求振凯物流公司向其支付：1、2015年3月至6月、9月、10月工资共计14000元；2、未签订劳动合同补偿金74000元；3、违法解除劳动关系赔偿金20000元。2016年3月29日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第129号裁决书，裁决：一、振凯物流公司支付王满生2014年12月3日至2015年4月10日未签订劳动合同二倍工资差额17066.67元；二、驳回王满生其他仲裁请求。振凯物流公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、收据、送货单、产品交接单、车辆保险单、照片、银行卡交易明细、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系王满生与振凯物流公司是否存在劳动关系。王满生及振凯物流公司均具备法律、法规规定的主体资格，王满生所从事的工作系振凯物流公司业务的组成部分，振凯物流公司按月向王满生支付劳动报酬，故本院认为王满生与振凯物流公司之间存在劳动关系，双方应签订劳动合同。振凯物流公司虽不认可其通过倪卫军账户向王满生发放工资，但倪卫军为振凯物流公司法定代表人，且振凯物流公司未对上述行为作出合理解释，故本院对振凯物流公司的该项辩解不予采信。经本庭向振凯公司释明，该公司坚持认为双方不存在劳动关系，故本院依据王满生的陈述及现有证据，认定王满生于2014年4月10日入职振凯物流公司，月工资为4000元。仲裁裁决中确定的振凯物流公司向王满生支付未签订劳动合同二倍工资差额的内容符合法律规定，数额不高于法定标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》�八十二条第一款之规定，判决如下：
原告北京振凯物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告王满生未签订劳动合同二倍工资差额一万七千零六十六元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京振凯物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。递交上诉状后七日内交纳上诉费用，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 李东杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵彩军
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初49号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人韩某，农民。2015年12月24日因涉嫌犯挪用资金罪被永清县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
永清县人民检察院以公诉刑诉（2016）47号起诉书，指控被告人韩某犯挪用资金罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派代理检察员辛睿出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至10月份，被告人韩某任廊坊市农康农产品有限公司永清县南岔口村直营店店长，负责农药、化肥等销售、回款等工作。期间，韩某利用职务之便利挪用公司销售款人民币19739.7元用于个人开支，至2015年12月22日未归还。
另查明，2015年12月24日，韩某被办案民警抓获后，如实供述了全部事实经过。韩某已通过亲属向廊坊市农康农产品有限公司退赔全部挪用款项，该公司对韩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有被告人韩某的供述，证人杨某的证言，书证企业法人营业执照、组织机构代码证、任命书、公司员工履历表、商品库存对账单、销售明细表、公司收款证明和公安机关到案经过说明、身份信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某的行为构成挪用资金罪。被告人韩某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。涉案钱款已退赔、被告人韩某获得谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯挪用资金罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺 晋
二〇一六年五月十九日
书记员 樊茂域
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5148号
原告李春英，女，1955年1月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市昌平区。
委托代理人董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京金钲律师事务所实习律师。
被告王世杰，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人梁晓光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员，住本单位宿舍。
原告李春英与被告王世杰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英的委托代理人董仕伟、刘云、被告王世杰及其委托代理人梁晓光、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日，在北京市昌平区南环路北京永安城机电有限公司前，王世杰驾驶小客车（车牌号为×××）与李春英驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李春英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王世杰驾驶机动车借道进出停车场或者道路停车泊位，妨碍其他车辆正常通行，应承担此次事故全部责任，李春英无责任。事故发生后，李春英于北京市昌平区医院住院治疗32天，诊断为双侧肋骨骨折等。2017年1月17日，经鉴定，李春英的伤情构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残，累计赔偿指数为15%；误工期120日、护理期60日、营养期90日。李春英系非农业家庭户。现李春英诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费5.6元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、误工费14000元、护理费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金163233.75元、精神损害抚慰金15000元、财产损失500元、鉴定费3150元；本案诉讼费由被告承担。
另查，王世杰驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在上述保险期限内。
李春英的各项经济损失，经本院确认为：住院伙食补助费3200元（100元/天×32天，含王世杰垫付2000元）、营养费4500元（酌定50元/天×90天）、护理费6000元（酌定100元/天×60天，含王世杰垫付3200元）、残疾赔偿金163233.75元（57275元/年×19年×15%）、精神损害抚慰金7500元，以上共计184433.75元（含王世杰垫付5200元，不含王世杰垫付的医疗费、交通费）。
本院认为：根据交通事故认定书，王世杰驾驶机动车借道进出停车场或者道路停车泊位，妨碍其他车辆正常通行，应承担此次事故全部责任，李春英无责任。二被告对事故责任有异议，但未提供相反证据，本院不予支持。原告主张的各项损失，医疗费，均由王世杰垫付，故原告的主张本院不予支持；住院伙食补助费，结合双方陈述及证人证言，本院酌情确认王世杰已垫付2000元；营养费、护理费，相关期限参照其伤情、住院治疗情况和鉴定结论确定，营养费的标准酌定为50元/天，护理费的标准酌定为100元/天，因住院期间由王世杰的家属护理，故住院期间的护理费计入王世杰垫付的费用并予以扣除；误工费，原告已达退休年龄，其未提交相关劳务合同及工资流水以证明其实际减少的收入，本院不予支持；交通费，原告就医均由王世杰接送，且原告未提供相关交通费的证据，本院不予支持；精神损害抚慰金，本院予以酌定；财产损失，原告未提交相关证据，本院不予支持。另，王世杰垫付的费用，为了便于执行，由保险公司直接支付给原告，其余部分从其在保险限额之外应支付给原告的费用中予以扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李春英七千七百元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李春英十一万元，共计十一万七千七百元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王世杰赔偿原告李春英六万一千五百三十三元七角五分，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十三元，由原告李春英负担三百五十一元，已交纳；被告王世杰负担一千九百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由被告王世杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初11111号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁玄淼，男，1989年10月13日出生，住广西壮族自治区梧州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁玄淼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金3997.90元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月14日尚欠利息4134.64元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金171.25元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，经核算，原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的利息为3780元，对超出部分，本院不予支持；
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁玄淼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3997.90元、利息3780元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金171.25元（上述利息暂计至2018年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁玄淼负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 思
二〇一八年六月二十七日
书记员 莫苑灵
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4163号
上诉人（原审被告）：饶奇伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
上诉人饶奇伟因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不�绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人饶奇伟虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人饶奇伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 缪洪娇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初2061号
原告：吴亚军，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省确山县。
委托代理人：吴新成，男，汉族，1961年7月13日出生，住河南省确山县。（系吴亚军的父亲）代理权限：特别授权。
被告：牛继辉，男，汉族，1995年2月28日出生，住河南省确山县。
被告：徐欢欢，女，汉族，1994年5月17日出生，住河南省确山县。（系牛继辉的妻子）
二被告的委托代理人牛付松，男，汉族，1969年7月20日出生，住河南省确山县。（系牛继辉的父亲）代理权限：特别授权。
原告吴亚军诉被告牛继辉、徐欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴亚军及其委托代理人吴新成到庭参加诉讼，被告牛继辉、徐欢欢的委托代理人牛付松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款34000元及利息。事实与理由：2015年4月8日，被告牛继辉向原告吴亚军借款50000元，约定借款期限为3个月，期满后还款，被告徐欢欢系担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告均口头表示愿意还款但要求推迟履行。为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告牛继辉、徐欢欢辩称：原被告已经达成一致意见，被告偿还原告15000元后，再偿还原告1000元，双方债权债务就全部结清。现被告已向原告转账15000元，原告也收到了，所以被告还拖欠原告1000元，同意再偿还原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：提交欠条一份，证明欠款事实。被告委托代理人的质证意见为我不在场，我不清楚。本院认为，该欠条被告没有异议，在被告提供的电话录音中也予以认可，对其真实性，本院予以采信。被告牛继辉、徐欢欢向本院提交如下证据：1、提交书面电话记录及电话录音光盘各一份，证明原告放弃了欠款。原告的质证意见为并未放弃，只是先收到15000元，下欠的20000元还要继续追要。本院认为，该录音光盘中的录音只是被告要求原告放弃，原告并未明确表示放弃其余的债权。2、提交牛继辉与徐欢欢结婚证复印件一份，证明两人系夫妻关系。本院认为该证据系国家机关及社会团体依职权制作的公文书证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴亚军将其在确山县经营的烟酒门市部转让给被告牛继辉，被告牛继辉将没有付清的转让费于2015年4月8日向原告出具欠条一张，内容为“欠条，姓名：牛继辉，性别：男，出生年月日：1995.2.28，家庭住址：确山县××××东组，身份证号码：，今向吴亚军借人民币大写：五万元整，小写：5000元整，期限为3个月。于2015年7月8日一次性还清，此据，借款人：牛继辉，担保人：徐欢欢，借款日期：2015年4月8日”，欠条出具后，被告没有按照欠条的约定还清全部欠款，经原告催要，被告向原告转账支付了15000元，被告称双方已协商一致，再偿还1000元，双方债权债务就全部结清，原告称并没有放弃其余债权，被告还需再偿还20000元。庭审中，原告表示不再要求被告支付利息。
本院认为：原告对被告享有的债权有被告向原告出具的欠条为证，该债权形成的原因是原告向被告转让了门市部，债权来源合法，被告已经超过双方约定的还款期限，现仍未付清欠款，所以原告要求二被告支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告称原被告已经达成一致意见，被告偿还原告15000元后，再偿还原告1000元，双方债权债务就全部结清。现被告已向原告转账15000元，原告也收到了，所以被告还拖欠原告1000元，同意再偿还原告1000元的意见，证据不足，本院不予支持。原告庭审中放弃利息的意见，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告牛继辉于本判决生效后十日内偿还原告吴亚军人民币20000元，被告徐欢欢对上述义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告吴亚军负担134元，被告牛继辉、徐欢欢负担191元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一八年七月二十四日
书记员 程俊俊
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5054号
申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人杨培荣，男，1967年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陆鸿妹，女，1968年8月16日生，汉族，住址同上。被执行人杨敏，女，1992年6月20日生，汉族，住址同上。申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司与被申请人杨培荣、陆鸿妹，杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出(2014)宝民一(民)初字第1977号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海捷森物业服务发展有限公司于2014年9月5日向本院申请执行，要求义务人宗雯茵支付人民币2990.35元，案件受理费10元。另被执行人应支付本案执行费人民币50元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人杨培荣、陆鸿妹、杨敏去向不明，其名下仅有教育路XXX弄XXX号XXX室房产，因系被执行人唯一住所，本�短期内无法处置。此外被执行人无其他可以执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第1977号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1126号
原告：龚帮武，男，1962年4月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：奉新县粮食局，住所地：奉新县冯川镇冯川西路114号，统一社会信用代码：11360826014739789Q。
负责人：程峰，该局局长。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
原告龚帮武与被告奉新县粮食局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告龚帮武向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告在奉新农发行西侧，朝阳小区南侧原食品厂位置新建两栋高楼（近20层），而该位�拆除的原食品厂房屋为三层。原告是朝阳小区住户，被告相邻朝阳小区原告住房的近20层高楼的建成已经严重影响到原告的生活，原告正常的采光以及日照时间出现大面积减损，生活出现严重不便。不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。原告多次向被告及有关部门交涉未果，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告奉新粮食局辩称：我局不是适格被告，原告纠纷与我局无关。诉争的两栋高楼土地已经由县政府招拍挂，由社会资本成立法人进行了开发，与我局无任何关系，故请法院驳回对方的诉请。
本院经审查认为，原告在诉状中所主张的影响其相邻采光、日照的房屋（系“奉粮公寓”），根据奉国用（2015�第A1050722号土地使用权证显示座落于奉新中国农业发展银行西侧的住宅用地土地使用权人为“江西奉粮房地产开发有限公司”，使用权类型为“出让”，建设用地规划许可证（奉建规第201554号）显示该用地单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，建设工程规划许可证（奉建规建字第201531号）显示该建设单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，商品房预售许可证（奉房预售证第2016024号）显示该售房单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，而“江西奉粮房地产开发有限公司”是一家正式成立的房地产开发企业，公司类型为“有限责任公司”，具有独立的法人资格，即对外能够独立承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据现有证据所能反映的事实，本案被告奉新粮食局既不是涉案房屋土地使用权人，也不是房屋所有权人，更不具有房地产开发资质，其与本案并无直接利害关系，故原告所诉主体并不适格。对于原告在诉讼过程中提出要求直接追加“江西奉粮房地产开发有限公司”为被告的申请，本院认为，民事诉讼主体的追加适用的条件必须是原有的诉讼当事人系本案适格的当事人而漏列了其他当事人，而本案中的被告奉新粮食局明显属于诉讼主体不适格，故原告如需起诉“江西奉粮房地产开发有限公司”，应另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告龚帮武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李聘芬
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1180号
原告：李燕红，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡兆基，福建九脉律师事务所律师。
被告：薛月丽，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告李燕红与被告薛月丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕红的委托诉讼代理人胡兆基、被告薛月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕红向本院提出诉讼请求：判处被告归还原告借款现金39000元，并从起诉之日起按年利率6%偿付利息。事实和理由：被告因经商需要，于2013年3月5日向原告借款40000元，经原告多次催讨，被告于2016年5月底通过转账还款1000元，尚欠原告借款39000元。后被告虽表示要分期还款，但未兑现。故诉至法院，请求判如所诉。
薛月丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为其因经济能力有限，希望分期还款并免除利息。
本院认为，薛月丽承认李燕红在本案中主张的事实，故对李燕红主张的事实予以确认。双方间形成民间借贷关系，薛月丽作为债务人对所欠款项39000元负有偿还义务。该笔借款虽约定月利率为2%，现李燕红主张自起诉之日2016年7月25日起，按年利率6%计算利息未加重薛月丽义务，属李燕红自由处分其权利，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
薛月丽应于本判决生效之日起十日内偿还李燕红借款39000元及利息（自2016年7月25日起，按年利率6%计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由薛月丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一六年十月十八日
书记员 吴惠玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第2283号
原告陈木勇，男，1972年12月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告杨云祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈木勇与被告杨云祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈木勇的委托代理人陈建成到庭参加诉讼，被告杨云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈木勇诉称，2013年11月4日，被告向原告借款人民币40000元，约定月利率为6%，由被告出具《借条》一张给原告收执。被告没有支付利息。原告多次要求还款未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元及其利息（从2013年11月5日起至归还借款之日止，月利率按借款总额的3%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨云祥未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年11月4日，被告杨云祥向原告陈木勇借款人民币40000元，并出具借条一份给原告收执。借条载明：“今向陈木勇借款人民币肆万元整（40000.／）。”。双方未约定利息及还款期限。借款发生后，被告未还款。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告陈木勇与被告杨云祥之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。借款发生后，被告未还款，现尚欠原告借款人民币40000元应予归还。原告主张月利率为6%，未提交证据佐证，本院不予采信，本院认定讼争借款未约定利息。因此，原告主张自2013年11月5日起至归还借款之日止，按月利率3%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%予以支付。被告杨云祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云祥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈木勇借款人民币40000元及利息（自2015年12月14日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计人民币1360元，由被告杨云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吕东波
代理审判员 张育贤
人民陪审员 陈秉丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2654号
原告管义国。
委托代理人宋兆云，山东洪筹律师事务所律师。
被告管益农。
被告朱爱英。
委托代理人肖娟，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王文静，即墨潮海法律服务所法律工作者。
原告管义国为与被告管益农、朱爱英民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兆云，被告管益农、朱爱英及被告朱爱英的委托代理人肖娟、王文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管义国诉称，两被告分别于2007年和2008年7月20日向我借款共计2万元，借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务未果，特依法起诉，请判令两被告偿还原告欠款2万元并自起诉之日按银行同期贷款利率4倍偿付利息至判决生效日。
被告管益农无书面答辩，在庭审中口头辩称，借款属实，应予偿还。
被告朱爱英无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符，被告从未借款，不存在借款事实。原告与管益农系亲兄弟关系，其证据及证言不具有证明效力，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为支持自己的主张，提交了借条一份，主要内容为：2008年7月20号今接到大哥10000元2007年接10000元共合20000元借款人管益农朱爱英2008.7.19日。原告另称，该借条是事后补签的，写借条的人文化水平有限，所写内容有错别字，但是欠条内容是真实的。
经庭审质证，被告管益农对该借条予以认可。被告朱爱英对该借条不予认可，认为从该借条的书写及形式上都不具备借款事实的存在条件，朱爱英系初中文化水平，接与借是完全不同的含义，另外落款时间为2008年7月19日而此证据的首行时间是2008年7月20日，根据原告的陈述，该条是事后补签的，更能证明该条补签的不属实的，而且也不能证明借款的真实情况，该证据不具有定案及认定的效力。
被告管益农无证据提交法庭。
另查明，被告管益农与朱爱英于2015年3月27日向即墨市人民法院提起离婚诉讼，现已离婚。被告朱爱英婚后在蓝村镇鞋厂打工。庭审中，原告明确要求两被告共同偿还借款20000元。
以上事实，由原被告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告管义国提供的被告管益农、朱爱英签名的借条，证明了两被告借款20000元的事实存在。本案两被告未能及时将借款本金偿还给原告管义国是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。被告朱爱英的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告管益农、朱爱英于本判决生效之日起10日内共同给付原告管义国借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告管益农、朱爱英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6182号
上诉人（原审被告）：唐山市博志物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区。。
法定代表人：谷晓燕，该公司总经理。
委托代理人：王立静，女，1981年4月17日生，汉族，该公司项目经理，现住河北省唐山市迁西县。
被上诉人（原审原告）：李全喜，男，1982年1月4日生，汉族，无业，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。
上诉人唐山市博志物业服务有限公司因与被上诉人李全喜租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市博志物业服务有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，唐山市博志物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山市博志物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐山市博志物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑 悦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1037号
申请执行人无锡市锡山变压器电炉厂。
投资人孙齐珠，该厂厂长。
委托代理人李立新。
被执行人淮安越王剑实业有限公司。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
无锡市锡山变压器电炉厂与淮安越王剑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年3月12日作出（2013）淮法商初字第0064号民事判决书确定，淮安越王剑实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市锡山变压器电炉厂加工费15万元。本案案件受理费3370元（原告已预交），减半收取，由被告淮安越王剑实业有限公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：15万元及加倍支付履行债务期间利息，承担案件受理费。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。执行中本院向被执行人发出执行过程告知书，申请人没有向本院提供其他可供执行财产线索。因淮安越王剑实业有限公司涉及多起案件，目前财产正在处置过程中。
本院认为，被执行人的财产在处置中，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法商初字第0064号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙 靓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终100号
上诉人（原审被告）夏国海，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）胡利民，女，1969年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人夏某民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13654号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其在柯桥区已买房入住，户口落在柯桥区，应由柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年三月八日
书记员 何玉清
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1884号
申请执行人吴彭飞，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省温县温泉镇办事处东梁所村二区。
被执行人柴大强，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县温泉办事处柴门庄1排11号。
本院在执行申请人吴彭飞与被执行人柴大强民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1884号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑倩倩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2357号
申请执行人：浙江腾远建设有限公司，住所地：台州市三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛。
被执行人：缙云县笋峰茶叶有限公司，住所地：缙云县仙都街道仙源村梧源111号。
法定代表人：刘晓慧。
本院在执行申请执行人浙江腾远建设有限公司与被执行人缙云县笋峰茶叶有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人名下房产已另案查封，名下无车辆，银行无存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行100000元及逾期利息。申请执行人于2017年3月14日申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2357号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一七年三月十四日
代书记员 梅克
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81838号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：于洋，男，1972年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告融创物业服务集团有限公司诉被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈镜西
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7663号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告熊飞，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告熊飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告熊飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2008年7月28日，熊飞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月8日累计欠款本息共计80818.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，熊飞仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.熊飞支付截止2018年1月8日的信用卡透支本金68379.73元、利息5646.05元、分期手续费816.75元、年费200元、违约金5775.61元（2017年1月1日起至2018年1月8日），并支付自2018年1月9日起至付清时止，以信用卡透支本金68379.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由熊飞承担。
被告熊飞未答辩。
经审理查明，2008年7月28日，熊飞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向熊飞发放了信用卡一张。熊飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用信用卡过程中，熊飞开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年1月8日，熊飞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金68379.73元、利息5646.05元、分期手续费816.75元、年费200元、违约金5775.61元（2017年1月1日起至2018年1月8日）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊飞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向熊飞发放了信用卡，熊飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊飞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊飞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告熊飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月8日的信用卡透支本金68379.73元、利息5646.05元、分期手续费816.75元、年费200元，并支付自2018年1月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68379.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费910元，由被告熊飞承担838元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初513号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人沈某。因本案，于2016年12月9日被泰兴市公安局取保候审；2017年8月2日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年7月13日22时许，被告人沈某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市飞鸿路由西向东行驶至延陵路与泰常路交叉路口处时，与靳某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车/苏Bxx**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损。被告人沈某负事故的次要责任。经抽血检测，被告人沈某血液中乙醇含量为100.19mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人沈某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人沈某已经赔偿靳某的相关经济损失，且得到了谅解。
审理中，被告人沈某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人靳某、李某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查询函、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、理化检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人沈某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人沈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人沈某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年八月八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1089号
原告：武文乾，男，2004年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
法定代理人：武某，男，1982年9月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。系武文乾父亲。
法定代理人：申某，女，1983年2月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。系武文乾母亲。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：王杰，男，1994年9月27日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：刘海如，女，1971年3月5日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：张建岭，该公司员工。
原告武文乾诉被告王杰、刘海如、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文乾的委托代理人崔利芹，被告保险公司的委托代理人张建岭到庭参加诉讼，被告王杰、刘海如经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告武文乾诉称，王杰驾驶机动车与武文乾驾驶的电动自行车相撞，造成武文乾受伤，两车不同程度受损的交通事故。王杰负此事故的主要责任，武文乾负此事故的次要责任。事故发生后王杰为原告垫付医疗费1400元，保险公司为原告垫付医疗费5000元，请求判令被告赔偿原告经济损失共计73431.44元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：王杰驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额30万元的商业三者险，对于原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业三者险限额内按王杰在事故中的责任承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；事故发生后已为原告垫付医疗费5000元，应在判决时予以扣除。
被告王杰、刘海如未答辩。
经审理查明：2018年1月29日14时许，王杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年区永峰线由西向东行驶至永年区小油村路口时，与由北向西转弯武文乾驾驶的电动车相撞，造成武文乾受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2018年2月28日作出永公交认字【2018】第01290021号道路交通事故认定书，认定王杰负此事故的主要责任，武文乾负此事故的次要责任。
王杰驾驶的车辆登记所有人是其母亲刘海如，该车辆系家庭共同财产，该车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，武文乾到邯郸市永年区第一医院住院治疗，该医院诊断原告伤情为：股骨颈骨折，住院35天，于同年3月5日出院，后又到永年区第一医院复查，共支付医疗费11572.54元，其中王杰支付1400元，保险公司支付5000元。
上述事实，有已经当庭质证的：道路交通事故认定书、未复核证明，邯郸市永年区第一医院诊断书、住院收费票据、费用清单、病历、门诊收费收据，交强险和商业三者险保单复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告主张住院期间由武某、申某2人护理，出院后1人护理，护理期限180天，护理费28358.9元，提交了邯郸市永年区第一医院诊断书（载明：住院期间2人陪护，加强营养），永年县铁西世强紧固件厂营业执照副本复印件1份（经营者武某），经质证，被告保险公司认为护理费建议按照原告提供的证据，参照河北省行业标准认定，护理天数没有鉴定，不认可180天。
原告主张交通费500元，提交了交通费票据6份，经质证，被告建议法院酌情定。
原告主张休学损失10000元，财产损失500元，未提交证据。
另查明，河北省2016年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业年平均工资标准为50983元，居民服务业年平均工资标准为35785元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告武文乾的经济损失首先应由被告保险公司交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照被告王杰在本次事故中承担的主要责任承担70%的赔偿责任，被告王杰已为原告垫付的医疗费应由原告予以返还，被告保险公司已为原告垫付的医疗费应予以抵顶。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
医疗费，11572.54元；
住院伙食补助费，50元×35=1750元；
营养费，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.8a)，营养期酌情确定为90日，为2700元；
护理费：参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.8a)，护理期酌情确定为180日，根据原告提交的医疗机构的诊断书，确定住院期间2人护理，出院后1人护理。原告提交的证据可以证明护理人员武某从事制造业，故武某的护理费参制造业年平均工资标准计算，申某的护理费参照居民服务业年平均工资标准计算，为50983元÷365×35+35785元÷365×180=22536元；
交通费：酌情确定为500元；
原告主张休学损失10000元、财产损失500元未提交证据，故不予支持。
原告主张精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，故不予支持。
上述原告的各项损失共计39058.54元。其中医疗费用16022.54元，已超过交强险限额，伤残费用23036元，未超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用23036元，共计33036元；超过交强险的部分损失6022.54元，由被告保险公司赔偿70%为4216元。原告武文乾应返还被告王杰1400元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告武文乾经济损失33036元，在商业三者险限额内赔偿原告武文乾经济损失4216元，共计37252元（扣除已支付的5000元，实际应再支付32252元）；
二、原告武文乾于本判决生效之日起十日内返还被告王杰1400元；
三、驳回原告武文乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告武文乾承担318元、被告王杰承担500元，被告王杰应承担的500元已由原告武文乾预交，此款应由被告王杰支付原告武文乾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔慧霞
二〇一八年五月八日
书记员 夏 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2729号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1986年4月3日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑某1，男，1984年1月3日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：郑某2，男，1950年12月29日出生，汉族，住址同上，系被上诉人郑某1之父。
原审被告：李某2，男，1965年11月25日出生，汉族，住住遂平县，系上诉人李某1之父。
上诉人李某1因与被上诉人郑某1、郑某2、原审被告李某2婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人陈磊，被上诉人郑某1、郑某2，原审被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原判，依法改判李某1不予返还彩礼；一、二审案件受理费由郑某1、郑某2负担。事实和理由：李某1与郑某1同居时间较长，郑某1存在过错，彩礼款不应予以返还。
郑某1、郑某2辩称，一审判决正确，彩礼应当返还。
李某2述称，彩礼不应予以返还。
一审法院认定事实：郑某1与李某1经媒人夏雪华介绍相识。2015年10月4日，郑某1与李某1在郑某1、郑某2家订婚，李某1、李某2收取郑某1、郑某2彩礼款28000元；订婚当天李某2随即回给郑某11000元。2015年11月21日，双方当事人在李某1、李某2家中商量婚礼事宜，李某1、李某2收取郑某1、郑某2彩礼款60000元。2016年1月29日，双方当事人在李某1、李某2家稳事，李某1、李某2收取郑某1、郑某2彩礼款10000元。2016年1月31日，郑某1与李某1举行结婚典礼仪式；结婚典礼当天，郑某1、郑某2支付李某1、李某2上车钱6600元，下车钱660元，钥匙钱600元。至此，李某1、李某2共收取郑某1、郑某2彩礼款共计104860元。李某1、李某2在婚礼当天带到郑某1、郑某2家中的嫁妆有本田轿车一辆（价值133800元）、海尔洗衣机一台、茶具一套、灯具一套、密码箱一个、被子六双及床单两张。结婚典礼过后，郑某1与李某1即共同居住生活，但时间较短。之后双方因房屋问题产生矛盾和纠纷，导致双方最终解除婚约。郑某1、郑某2遂起诉到法院。庭审中，郑某1、郑某2当庭变更诉讼请求，只要求李某1、李某2返还104860元的彩礼款，不再要求李某1、李某2返还手机、衣物、烟酒等礼物。另查明，2016年1月8日，李某2给李某1购买本田轿车一辆作为李某1的嫁妆，现该车由李某1占有并使用。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，郑某1与李某1未办理结婚登记手续，李某1、李某2应返还郑某1、郑某2彩礼款。经庭审查明，李某1、李某2共收取郑某1、郑某2彩礼款104860元，鉴于郑某1与李某1已举行结婚典礼并短暂共同居住生活的事实，结合本案实际情况，李某1、李某2应酌情返还郑某1、郑某2彩礼款90000元。李某1、李某2均辩称李某2不具有被告主体资格，一审法院认为彩礼的给付与接收，不仅局限于婚约关系的双方当事人，更多涉及的是男女双方的父母及家人，故李某2作为本案被告，主体资格适格，理应与李某1共同承担返还责任。李某2辩称其已将彩礼款用于购买汽车，不应再返还郑某1、郑某2彩礼的理由不足，不予采信。一审法院认为，李某1、李某2不能因其自身的消费行为拒绝承担返还彩礼的法律责任，且该车现由李某1占有并使用，不能以此车折抵应退还郑某1、郑某2的彩礼款。李某2主张李某1的嫁妆郑某1、郑某2应予以返还。李某1在结婚典礼当天带到郑某1、郑某2家中的财产应为其个人财产。具体财产有：海尔洗衣机一台、茶具一套、灯具一套、密码箱一个、被子六双及床单两张，现以上物品均在郑某1、郑某2家中存放，且郑某1、郑某2予以认可并同意返还，故郑某1、郑某2应将以上物品返还给李某1、李某2。庭审中郑某1、郑某2当庭变更诉讼请求，只要求李某1、李某2返还104860元的彩礼款，不再要求李某1、李某2返还手机、衣物、烟酒等礼物，该行为系郑某1、郑某2自由处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，予以支持。李某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，但不影响案件的正常审理，其应承担不利的法律后果。综上，郑某1、郑某2请求合理部分，予以支持；郑某1、郑某2请求多余部分，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李某1、李某2于本判决生效之日起十日内共同返还郑某1、郑某2彩礼款90000元；二、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内共同返还李某1个人财产：海尔洗衣机一台、茶具一套、灯具一套、密码箱一个、被子六双及床单两张；三、驳回郑某1、郑某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由李某1、李某2共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郑某1、郑某2以郑某1结婚为目的给付李某1、李某2彩礼款104860元，郑某1、郑某2给付彩礼后，郑某1与李某1举行了结婚典礼并同居生活，但郑某1与李某1并未办理结婚登记手续，依照法律规定，郑某1、郑某2有权要求李某1、李某2返还彩礼，一审法院综合办案案情酌定李某1、李某2返还彩礼款90000元适当。李某1称其在与郑某1典礼之前即同居，双方同居时间较长，郑某1亦存在过错，但均未提供证据证明，故其称不用返还彩礼的理由不足，不予支持。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2050元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二○一六年九月二十十八日
书 记 员 刘 傲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初424号
原告新余市博冶物资有限公司，住所地新余市渝水区通州办。
法定代表人李治昊，该公司总经理。
委托代理人张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告郑州商道钢铁物资有限公司，住所地郑州市金水区政六街22号6号楼科技大厦203号。
法定代表人耿本亮，该公司总经理。
被告耿本亮，男，1975年5月12日生，汉族，河南省新郑市人，住郑州市金水区。
原告新余市博冶物资有限公司（下称原告）与被告郑州商道钢铁物资有限公司（下称第一被告）、耿本亮（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日审查立案，于2016年10月20日在本院第九审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款，2014年原告向河南省金水区法院起诉后，二被告归还了120万元（承兑），并与原告达成调解及付款协议。协议约定二被告于2015年5月15日之前归还借款本金22万元，支付利息18.2444万元，逾期不清偿借款本息，按每月3%的利率计算逾期还款利息。协议签订后，二被告分文未还。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告本息40.2444万元、逾期还款利息14.488万元（自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），及直至本息还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原告工商登记信息。证明：原告的诉讼主体身份。
二、第一被告工商登记信息及第二被告身份证复印件一份。证明：二被告的诉讼主体身份。
三、《欠条》一份、《调解及付款协议》、《郑州市金水区人民法院口头裁定笔录》一份。证明：二被告欠原告借款本金22万元，利息18.2444万元，双方约定于2015年5月15日前还清，逾期未还，按月利率3%计算逾期付款利息。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
二被告向原告借款142.0741万元，并出具了一份欠条，其内容：“欠条\\\今欠新余市博冶物资有限公司现金壹佰肆拾贰万零柒佰肆拾壹元整（142.0741万元），此欠款日期为截止到2013年11月24日的欠款余额。此欠款我公司会积极筹措，在2014年1月30日前还清欠款。\\\欠款人：郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮\\\2013年11月24日”，二被告均在欠款人处签章捺印。2014年原告向河南省金水区法院起诉，二被告与原告达成调解及付款协议，其内容：“调解及付款协议\\\甲方：新余市博冶物资有限公司\\\乙方：郑州商道钢铁物资有限公司\\\丙方：耿本亮\\\鉴于新余市博冶物资有限公司诉郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮借款纠纷一案，现耿本亮已还款120万元（承兑），新余市博冶物资有限公司自愿撤诉，郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮尚欠22万元本金及利息，郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮正在积极盘活存货及应收账款，其自愿于2015年5月15日之前一次性归还本金22万元，于2015年5月底之前一次性偿还利息18.2444万元，如违约，甲方有权在本公司所在地法院起诉。逾期不清偿本息，利息按3%／月计算。\\\2015年4月16日”，二被告均签章捺印。协议签订后，原告撤诉，但二被告分文未还。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案借贷关系包含法人与法人之间、公民与法人之间的借贷，而法人与法人之间的借贷本质上也属民间借贷，故本案属民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷行为合法有效，本院予以认定。关于原告要求二被告连带支付原告本息40.2444万元、逾期还款利息14.488万元（自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），及直至本息还清之日止的逾期还款利息的诉请，本院认为，二被告向原告借款142.0741万元，后第二被告还款120万元，尚欠借款本金22万元及利息18.2444万元未还，上述事实有欠条、调解及付款协议为证，事实清楚，证据充分。但二被告是共同欠款人，对该借款应承担共同还款责任。且双方约定按月利率3%计算逾期还款利息过高，超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法仅支持二被告向原告支付以借款本金22万元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起暂计算至2016年5月31日止的逾期还款利息5.28万元，并支持该逾期还款利息计算至欠款本金还清之日止。综上，本院对原告该诉请予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮应于本判决生效之日起十日内共同向原告新余市博冶物资有限公司支付借款本息40.2444万元、逾期还款利息5.28万元（以借款本金22万元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），合计45.5244万元，并按上述标准支付自2016年6月1日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告新余市博冶物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由被告郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮共同承担8129元，原告新余市博冶物资有限公司承担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 严志红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初424号原告新余市博冶物资有限公司，住所地新余市渝水区通州办。法定代表人李治昊，该公司总经理。委托代理人张丽娟，江西李刚律师事务所律师。被告郑州商道钢铁物资有限公司，住所地郑州市金水区政六街22号6号楼科技大厦203号。法定代表人耿本亮，该公司总经理。被告耿本亮，男，1975年5月12日生，汉族，河南省新郑市人，住郑州市金水区。原告新余市博冶物资有限公司（下称原告）与被告郑州商道钢铁物资有限公司（下称第一被告）、耿本亮（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日审查立案，于2016年10月20日在本院第九审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告向原告借款，2014年原告向河南省金水区法院起诉后，二被告归还了120万元（承兑），并与原告达成调解及付款协议。协议约定二被告于2015年5月15日之前归还借款本金22万元，支付利息18.2444万元，逾期不清偿借款本息，按每月3%的利率计算逾期还款利息。协议签订后，二被告分文未还。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告本息40.2444万元、逾期还款利息14.488万元（自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），及直至本息还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、原告工商登记信息。证明：原告的诉讼主体身份。二、第一被告工商登记信息及第二被告身份证复印件一份。证明：二被告的诉讼主体身份。三、《欠条》一份、《调解及付款协议》、《郑州市金水区人民法院口头裁定笔录》一份。证明：二被告欠原告借款本金22万元，利息18.2444万元，双方约定于2015年5月15日前还清，逾期未还，按月利率3%计算逾期付款利息。依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：二被告向原告借款142.0741万元，并出具了一份欠条，其内容：“欠条今欠新余市博冶物资有限公司现金壹佰肆拾贰万零柒佰肆拾壹元整（142.0741万元），此欠款日期为截止到2013年11月24日的欠款余额。此欠款我公司会积极筹措，在2014年1月30日前还清欠款。欠款人：郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮2013年11月24日”，二被告均在欠款人处签章捺印。2014年原告向河南省金水区法院起诉，二被告与原告达成调解及付款协议，其内容：“调解及付款协议甲方：新余市博冶物资有限公司乙方：郑州商道钢铁物资有限公司丙方：耿本亮鉴于新余市博冶物资有限公司诉郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮借款纠纷一案，现耿本亮已还款120万元（承兑），新余市博冶物资有限公司自愿撤诉，郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮尚欠22万元本金及利息，郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮正在积极盘活存货及应收账款，其自愿于2015年5月15日之前一次性归还本金22万元，于2015年5月底之前一次性偿还利息18.2444万元，如违约，甲方有权在本公司所在地法院起诉。逾期不清偿本息，利息按3%／月计算。2015年4月16日”，二被告均签章捺印。协议签订后，原告撤诉，但二被告分文未还。为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案借贷关系包含法人与法人之间、公民与法人之间的借贷，而法人与法人之间的借贷本质上也属民间借贷，故本案属民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷行为合法有效，本院予以认定。关于原告要求二被告连带支付原告本息40.2444万元、逾期还款利息14.488万元（自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），及直至本息还清之日止的逾期还款利息的诉请，本院认为，二被告向原告借款142.0741万元，后第二被告还款120万元，尚欠借款本金22万元及利息18.2444万元未还，上述事实有欠条、调解及付款协议为证，事实清楚，证据充分。但二被告是共同欠款人，对该借款应承担共同还款责任。且双方约定按月利率3%计算逾期还款利息过高，超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法仅支持二被告向原告支付以借款本金22万元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起暂计算至2016年5月31日止的逾期还款利息5.28万元，并支持该逾期还款利息计算至欠款本金还清之日止。综上，本院对原告该诉请予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮应于本判决生效之日起十日内共同向原告新余市博冶物资有限公司支付借款本息40.2444万元、逾期还款利息5.28万元（以借款本金22万元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起计算至2016年5月31日止），合计45.5244万元，并按上述标准支付自2016年6月1日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息；二、驳回原告新余市博冶物资有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，由被告郑州商道钢铁物资有限公司、耿本亮共同承担8129元，原告新余市博冶物资有限公司承担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  甘丹丹人民陪审员  肖海燕人民陪审员  严志红二〇一六年十一月二十二日书 记 员  余 婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1210号
申请执行人榆树市冠隆运输有限公司
法定代表人魏福成，系经理。
被执行人姜伟，男，1971年9月20日出生，汉族，个体户，住址榆树市供求世界广告公司。
本院在执行申请人榆树市冠隆运输有限公司与被执行人姜伟保管合同纠纷一案中，经查询没有发现被执行人有可供执行的，双方已经达成执行和解协议。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2015）榆民初字第1326号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王显野
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10462号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王利君，女，1973年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周军玲，女，1976年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告王利君、周军玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。后原告金灵斌以已与被告自行协商为由明确不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金灵斌撤回起诉处理。
审判员 叶华斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1836号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张军良，男，1974年1月4日生，，汉族，小学文化，申港步欣园歌舞厅工作，住江阴市（户籍所在地湖南省溆浦县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月31日归案，同年4月1日被江阴市公安局刑事拘留，同年年5月4日被该局取保候审。
辩护人黄斐、奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。
被告人舒清国，男，1990年4月12日生，，汉族，中专文化，申港步欣园歌舞厅工作，住江阴市（户籍所在地湖南省溆浦县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月31日归案，同年4月1日被江阴市公安局刑事拘留，同年年5月4日被该局取保候审。
辩护人胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1705号起诉书指控被告人张军良、舒清国犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月23日立案，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2017年9月4日、9月21日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人张军良及其辩护人奚润瑜、被告人舒清国及其辩护人胡伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人张军良、舒清国在经营江阴市临港街道申港步欣园歌舞厅期间，曹某1、吴某1等人曾酒后到舞厅与工作人员碰撞发生过冲突，张军良报警，后曹某1扬言要带80人至步欣园歌舞厅闹事，被告人张军良、舒清国经商量后，于2017年3月31日购买钢管、白手套分发给舞厅员工，并要求员工帮忙打架。当晚19时许，被告人张军良以为曹某1、曹某2等人前来闹事，即上前推搡曹某1，被告人舒清国见状以为要打架，将舞厅监控器关掉，并通过麦克风要求舞厅员工拿钢管帮忙打架，被告人舒清国持钢管与舞厅员工对被害人曹某2、毛某、朱某1等人进行殴打，致使被害人曹某2、毛某等人受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人曹某2、毛某损伤程度均为轻微伤。
事发后，被告人张军良打电话报警并留在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人舒清国明知他人报警而留在现场等候处理，到案后如实供述自己犯罪事实。
上述事实，二被告人均如实供述在卷，在庭审中亦无异议，且有物证作案工具钢管照片及证据保全清单，被害人曹某2、毛某等人的陈述笔录，证人曹某1、朱某1、朱某2、刘某1、刘某2、张某、吴某2等人的证言笔录，江阴市公安局拍摄并制作的斗殴对方人员的伤势照片，江阴市公安局收集并制作的户籍证明、电话查询记录接处警情况说明等书证，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人张军良、舒清国赔偿曹某2人民币10000元、赔偿毛某人民币8000元，二名被害人分别出具书面谅解书。
本院认为，被告人张军良、舒清国纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人张军良、舒清国自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法均予以减轻处罚。公诉机关指控被告人张军良、舒清国犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张军良、舒清国的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张军良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人舒清国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执151号
申请执行人：杨崇玉，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：泗县恒昌商贸有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张小杰，该公司经理。
申请执行人杨崇玉因被执行人泗县恒昌商贸有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3835号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告泗县恒昌商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨崇玉借款15万元及利息10.5元，并继续支付利息（以15万元为基数，自2016年9月7日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人泗县恒昌商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3835号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执151号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执151号申请执行人：杨崇玉，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：泗县恒昌商贸有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：张小杰，该公司经理。申请执行人杨崇玉因被执行人泗县恒昌商贸有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3835号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告泗县恒昌商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨崇玉借款15万元及利息10.5元，并继续支付利息（以15万元为基数，自2016年9月7日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人泗县恒昌商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3835号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第48号
原告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行。
被告:姜玉荷。
本院受理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行与被告温州巨能锻造有限公司、姜玉荷、温州市汇科机械有限公司、郑旭泽、郑雪芬、孔德尧、郑珠翠、浙江晨剑锻造有限公司、王名才、王鹤士、孔钊金融借款合同纠纷一案[（2015）温�商初字第1193号]后，被告姜玉荷在答辩期内对管辖权提出异议，主张合同签订地在鹿城，故请求将本案移送鹿城区人民法院审理。
本院认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借贷双方已在主合同《流动资金借款合同》中约定发生争议“向贷款人（即原告）住所地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告姜玉荷提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告姜玉荷对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告姜玉荷负担。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年八月二十七日
书记员 邵时锡
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00064号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人魏新柱，男，老河口市洪山咀计生办主任。
被申请执行人张小峰。
被申请执行人焦红梅。
老河口市人口和计划生育局以张小峰、焦红梅夫妇违法生育二孩，且未履行河计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在履行催告书下达后仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违背最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 童思灯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1991号
原告：南通浩瀚物业管理有限公司，住所地南通市通州区平潮镇育才路152号。
法定代表人：孙悟栋，经理。
委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告：吴建兰，女，1977年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通浩瀚物业管理有限公司与被告吴建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通浩瀚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年三月二十三日
书记员 牟森琳