陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1310号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。	负责人：薛增奇，该公司总经理。	委托诉讼代理人：常宏，男，该公司法律顾问。	被上诉人（原审原告）：马生银，男，1984年2月2日生，汉族。	委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日生，绥德县名州镇人。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人马生银财产保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2017)陕0826民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担保险理赔款和案件受理费。事实和理由：1、被上诉人诉讼主体不适格，涉案车辆投保人以及车辆所有人均为案外人李杰，仅依据与被上诉人的谈话材料不足以认定其系该车辆的实际所有人，本案案由为追偿权有误，上诉人与被上诉人之间并没有法律上的代位和追偿关系，亦不可以直接参加诉讼；2、被上诉人实习期驾车并有逃逸情形，违反了法律禁止性规定，上诉人已就保险条款以及拒赔内容在保险单中间的主要提示中加黑重点提示，应认定尽到了告知义务；3、本案超出诉讼时效。	马生银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，其为涉案车辆的实际车主，保险公司未尽到提示说明义务，且一直向上诉人主张权利，并未超出诉讼时效。	马生银向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿各项经济损失42万元。	一审法院认定事实：2013年7月7日，原告马生银驾驶自己所有的陕KS****号小轿车沿210国道由北向南行驶至418KM十460M处时，将路上行走的薛桂兰、高凤英碰撞致伤，肇事后原告马生银逃逸。此事故经交警部门认定由马生银付事故全部责任。事故发生后，受害人薛桂兰在榆林市第一医院抢救治疗14天，花医疗费用91419.40元，后因抢救治疗无效死亡；受害人高凤英在榆林市第一医院住院治疗61天，花医疗费用95096.10元。此事故经交警部门调解由原告向受害人高凤英赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失29万元，向死者薛桂兰的家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失45万元。另查明，陕KS****号小轿车在分期购买车辆时以李杰的名义购买，并以李杰的名义在被告保险公司投保的交强险及商业三责险，商业三责险的责任限额为30万元，但原告是车辆的实际所有人和实际投保人。该次事故发生在保险期内。该次事故受害人薛桂兰出生于1940年6月7日，因该次交通事故于2013年7月24日死亡。陕西省统计局发布的有关统计数据显示，2013年陕西省城镇居民年人均可支配收入为22858元。2013年陕西省在岗职工平均工资48853元。2013年度丧葬费为22165元。	一审法院认为：该次交通事故已由绥德县公安局交警大队责任认定，原告马生银负此次事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。所以此次事故造成受害人高凤英及薛桂兰的合理经济损失应当由原告马生银赔偿。原告马生银的此次事故车辆陕KS****号小轿车的登记车主为李杰，在被告保险公司投保时投保人也是李杰，但该车的实际车主及投保人为马生银，所以马生银依法向高凤英及薛桂兰的合理经济损失赔偿后有权向被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司追偿。被告保险公司辩称，原告马生银肇事后逃逸，属于约定的免责条款，故不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在保险单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供证明，证明其对该免责条款的内容向投保人已作提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，其辩解理由不能成立，依法不予支持。被告保险公司辩称，原告的诉讼已超过时效，其辩解理由于法无据，依法不予支持。该次肇事造成受害人薛桂兰因该次交通肇事造成的合理经济损失如下：医疗费91419.40元、护理费1862元（住院14天×133元）、住院伙食补助费420元（住院14天×30）、死亡赔偿金160006元(22858元×7)、丧葬费22165元（住院171天，每天156元）、精神损害抚慰金50000元，共计325872.4元；受害人高凤英因该次交通肇事造成的合理经济损失如下：医疗费95096.10元、护理费8113元（住院61天×133元）、住院伙食补助费1830元（住院61天×30），共计105039.1元，上述两受害人合理经济损失为430911.5元。该次肇事车辆陕KS****号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买有强制保险及30万元商业第三者责任保险，所以原告马生银因其已经赔偿了受害人的赔偿款中的42万元要求被告保险公司承担的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国保险法》第十七条第二款条;《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在判决生效后10日内在强制保险限额赔偿原告马生银120000元。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在判决生效后10日内在商业第三者保险限额范围内赔偿原告马生银300000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。	二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被上诉人的诉讼主体资格是否适格以及本案案由是否正确；2、上诉人的免责条款是否生效；3、本案是否超出诉讼时效。	关于上诉人的诉讼主体资格是否适格以及本案案由是否正确的问题。保险公司承保时，着眼点主要在于车，而对于是谁驾驶或为谁所有，并非其承保的关键考量因素。在财产保险合同纠纷中，合同相对性规则并非判断诉讼主体资格的唯一依据。根据《保险法》规定，被保险人系享有保险金请求权的主体，判断当事人是否具有诉讼主体资格，主要应判断其是否具备被保险人的身份。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款中将被保险人定义为“投保人及其允许的合法驾驶人”。在商业第三者责任险中，《机动车商业保险示范条款》亦这样描述“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人……”，故交强险与商业第三者责任险，均明确将被保险人允许的合法驾驶人视为被保险人。本案中，被上诉人作为涉案车辆的实际车主和实际投保人，且为赔偿责任的实际承担人，此事实有依职权处理本次事故的公安机关做所的询问笔录予以佐证，被保险人允许的合法驾驶人都可被视为被保险人，举轻以明重，将实际投保人视为被保险人更属合理，足见被上诉人对保险标的具有保险利益，能够行使被保险人的保险金请求权，有权提起诉讼，故被上诉人的诉讼主体资格适格。综上，本案案由确定为追偿权纠纷不当，上诉人与被上诉人之间并没有代位和追偿关系，而是基于财产保险合同的保险人与被保险人，故本案案由变更为财产保险合同纠纷。	关于上诉人的免责条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条第一款之规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，肇事逃逸属于保险合同的免责条款，但上诉人仅提供了制式保险单，并未以明显标志对具体的免责条款作出提示，保险单上亦无被保险人的签字或盖章，不能证明投保人收到了该保险免责条款或就免责条款向投保人履行了提示义务，故该免责条款不发生效力。	关于本案是否超出诉讼时效的问题。本案中，被上诉人在事故发生后被上诉人因涉及肇事逃逸未及时申请理赔，后保险公司一直不予受理，不予核定车损，也未出具拒赔通知书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”，被上诉人一直向上诉人主张权利，诉讼时效已被中断，重新计算。一审判决中驳回被上诉人超出诉讼时效的辩解应予支持。	综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费7640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十五日		法官助理郭敏	书记员卜宇