天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5477号
上诉人（原审被告）：天津市四海的士有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路南侧。
法定代表人：陈仲严，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈文广，男，1964年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区万辛庄中街玉溪胡同**号曾*号。
上诉人天津市四海的士有限公司因与被上诉人陈文广返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市四海的士有限公司上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2693号民事判决第一项，驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，判决中涉及的手续费上诉人并未实际占有，不应当返还，同时本案已经超过时效，且双方在解除合同备忘录中约定，双方不存在任何经济纠纷，故请求二审予以改判。
陈文广辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原审判决。
陈文广向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还其违法收取的管理费20520元、利息8500元、手续费2000元、利息2280元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：四海客运公司成立于1994年6月6日，营业期限至2038年2月1日。2009年3月30日，四海客运公司在天津市工商行政管理局天津经济技术开发区分局办理名称变更为天津四海的士有限公司。
1999年1月20日，四海客运公司（甲方）与陈文广（乙方）签订《客运出租汽车租赁合同》一份。约定：租赁车型华利，车牌照号津E-251**，准运证号J246-0055。租赁期限1999年1月1日至2001年12月31日。租赁期内甲方向乙方提供客运出租汽车营运证照及营运设施。其中包括：出租汽车专用牌照，行车证，附加税证，准运证，营运证，治安许可证（正、副证），计价器，防护网，报警器供乙方从事客运出租汽车业务使用。租赁期内供乙方使用的车辆由甲方负责提供，租赁期内甲方对乙方有管理权，乙方要服从甲方的领导，并自觉遵守甲方的各项管理规定。甲方负责协助乙方购买营运发票及各项营运手续。租赁期内车辆的所有权归甲方所有，乙方不准自行转卖车辆及营运证照。租赁期外车辆的归属可经乙方书面申请将车辆所有权转给乙方，同时甲方收回该车辆的所有营运证照及营运设施。租赁期间乙方必须每月8日前向甲方交纳本月的管理费，营业税，养路费，客运管理费等以及国家有关部门临时征收的其他费用（其收费标准按国家现行的收费标准及租赁期内国家调整后的收费标准执行）。乙方按照合同规定按时向甲方交纳所有费用，不准延误。每延误一天除交齐全部欠款外另交纳违约金1%。乙方在租赁期内连续两次或累计四次延误交纳费用或不按照行业管理部门的要求按时办理营运手续以及不按期检验车辆，计价器，防护设施的，甲方有权终止合同并追缴欠款。同时追究乙方的违约责任。本合同自1998年7月1日起执行。甲乙双方签字之日起生效。本合同生效后，原签订有关合同同时废止。该合同还对双方其他权利义务作了相关约定。
2000年1月20日，陈文广与四海客运公司签订《保证书》一份。内容为：公司与出租车从业人员共同保证做到：1、按合同规定每月8日前交纳当月各种税费。2、按时交纳年度车辆第三者保险和司乘保险。3、每年1月30日之前交纳年度各项税费。4、违反上述第1项，第2项，第3项规定的按合同要求交纳各种税金。5、履行上述第1项、第3项规定的将享受“地税局地税二（1999）7号”优惠条件减免当年12月份税费。本保证书自2000年1月起实行，双方保证人签订时生效。
《客运出租汽车租赁合同》履行期满后，原告与被告未再签订客运出租汽车租赁合同。原告继续驾驶津E251**号牌出租车运营，并向被告缴纳车辆管理费、税金至2009年5月31日，缴纳车辆通行费至2009年4月30日。后因原告不再按时缴纳上述费用，被告起诉原告至天津市河东区人民法院，要求原告缴纳相关费用。经审理，河东区人民法院作出（2010）东民初字第684号民事判决书，判决如下：“一、判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年6月1日至2009年12月31日的税金共1680元；二、判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年6月1日至2010年2月8日的管理费共2520元；三、判决生效之日起十日内，被告陈文广给付原告天津市四海的士有限公司2009年5月1日至2009年8月31日的通行费共220元；四、判决生效之日起十日内，被告陈文广办理牌照号为津E251**出租汽车的车辆行驶证、车辆运营证的变更手续；五、驳回原告天津市四海的士有限公司的其他诉讼请求。”原告不服上述判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院审理后作出（2010）二中敏二终字241号民事判决书，判决维持原判。原告对上述判决向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2010）津高敏申字第1096号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。上述法律文书均已生效并执行完毕。
上述法律文书执行完毕后，原告继续驾驶津E251**号牌出租车运营，并于2016年1月14日签订解除合同备忘录，确认车辆报废，双方合同解除。备忘录签订后，被告应一次性补发原告燃油补助费40500元，被告在扣除原告应缴纳的2010年1月至2016年1月管理费、2010年3月至2016年1月税金、2011年1月至2016年1月车船税费用后，将剩余款项给付原告。
2006年6月1日起施行的《天津市客运出租汽车管理条例》（天津市人大常委会制定）规定，客管办负责该条例的组织实施，并对违反该条例规定向驾驶员违规收费的行为具有监督及处罚的权利，处罚方式有：1、责令退还所收费用；2、拒不退还费用且情节严重的，吊销客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证或者取消客运出租汽车服务管理委托。2014年4月11日，客管办向原告下达《责令限期改正通知书》（客管责改2014-02-1号），载明：经调查，你公司（原告）自2006年4月以来，以“管理费”、“合同保证金”名义向所属驾驶员陶铁、陈文广（本案原告）、王彦杰、薛玉龙、张兴源、靳二立、许桂森收取费用。该行为违反了《天津市客运出租汽车管理条例》第十八条规定，依据《天津市客运出租汽车管理条例》第二十九条规定，现责令你公司接到本通知书后，立即停止违法收费，并于2014年5月20日前退还违法收取的费用。原告至今未按该通知书进行改正，客管办亦未对原告作出进一步的行政处罚决定书。
一审法院对双方争议事实认定如下：原告主张1997年4月21日购买案外人黑维明出租车辆时，给付案外人黑维明手续费2000元，后被告将案外人黑维明已缴纳的手续费2000元转到原告名下，该费用实际上为原告缴纳，并提交手续费收据予以证明。该收据上记载原告陈文广姓名、“手续费贰仟元整”以及“黑维明转”等字样，并加盖被告车辆驾驶员管理专用章，能够与原告陈述相印证，该收据证明力予以认可，对原告陈述上述事实予以确认。被告虽对上述事实不予认可，并抗辩该手续费2000元实际上是车辆押金，并已经作为车辆押金在2004年3月29日退给原告，但被告对于上述事实未提交证据予以证明，且根据原告提交证据，车辆押金另有收据，故对被告抗辩事实不予确认。
一审法院认为，原告与被告签订的租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更民事权利义务的协议。是依法成立的合同，具有法律约束力。当事人应当按照合同约定遵循诚实信用原则履行各自义务。原告虽主张1999年签订的合同期届满后未签订合同，但双方虽未再以书面形式订立合同，却均已经实际履行主要义务，而双方均已接受，双方的租赁合同关系仍然成立。而本院作出的（2010）东民初字第684号民事判决书判决原告给付被告合同期届满后的相关费用，亦佐证了双方存在租赁合同关系。原告运营被告出租车辆，被告依据双方的租赁合同关系向原告收取相关费用并无不妥，故对原告要求被告返还收取的车辆管理费及利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告收取车辆管理费违法一节，原告虽主张收取管理费用属于违法收费并以客管办对被告作出的《责令限期改正通知书》佐证其主张，但该通知并非行政处罚决定，客管办对原告的违规收费行为及拒不整改行为，并未采取进一步的行政处罚措施。一个行为，在民事领域合法有效，并不意味该行为在行政领域同样合法有效。客管办作为我市客运出租汽车行业的主管部门，对该行业内的违规行为具有处罚权，四海公司是否违规收费、是否应受处罚、应受何种处罚，均应由客管办决定并处理，法院在民事诉讼中对此不应予以调整，故对原告上述主张不予支持。关于手续费，被告收取车辆手续费但未证明该费用收取的依据，应当返还原告，对原告要求被告返还该费用的请求予以支持，但该费用并非借款，原告主张该费用利息缺乏法律依据，对该主张不予支持。被告抗辩原告该诉讼请求超过法定的诉讼时效，但本案中该费用的返还为返还原物，并不适用被告主张的诉讼时效，故对被告该抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告天津市四海的士有限公司一次性返还原告陈文广2000元；二、驳回原告陈文广的其他诉讼请求。如果被告天津市四海的士有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告天津市四海的士有限公司负担。
本院二审期间，上诉人天津市四海的士有限公司围绕上诉请求提交了一份案外人黑维明已缴纳费用收据，证明本案2000元是黑维明将车辆转给被上诉人，该费用应当由被上诉人承担，上诉人不应当返还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当一次性返还被上诉人手续费2000元，上诉人主张本案中涉及的手续费2000元，上诉人并未实际占有，不应当返还，本院经审核认为，上诉人为被上诉人出具的收据，写明是手续费，并盖有上诉人公章。庭审中上诉人虽然提交了案外人黑维明已缴纳费用是收据，但仍不能证明其收取被上诉人手续费的合法依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张本案已经超过时效，不应当支持被上诉人请求，其依据不足，本院不予采纳。关于上诉人提出双方在解除合同备忘录中约定，不存在任何经济纠纷问题，因该解除合同备忘录尚未生效，因此，上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，天津市四海的士有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市四海的士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭智臣