四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第798号
原告：任克兰，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人：谢炜，四川天责律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区姚桥新区沙湾村先锋村民小组。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：陈群力，职务：组长。
委托代理人（特别授权）：魏勇，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈莹，四川雅州律师事务所律师。
原告任克兰与被告雅安市雨城区姚桥新区沙湾村先锋村民小组（以下简称沙湾村先锋村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任克兰及其委托代理人高义、谢炜，被告沙湾村先锋村民小组的委托代理人魏勇、陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任克兰诉称：原告系被告处村民，并一直享有和履行被告处的权利、义务。但从1993开始，被告未向原告分配集体资金，致原告未享受到作为被告村民的平等权益。原告虽多次与被告交涉，政府有关部门也多次敦促，被告仍不履行。2014年10月17日，雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会虽然作出了（2014）雨姚管会责改字第001号责令改正书。但被告于2014年12月6日出具《集体资金分配研讨结果》最后决定原告不享受集体资金分配。为此，诉请判令被告即时支付原告应分配集体资金15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾村先锋村民小组辩称：原告诉称被告从1993年开始侵害其集体资金分配权，至今才起诉已超过20年最长诉讼时效期间。同时，原告已丧失被告集体经济组织成员资格，无权享有集体资金分配权。1985年，原告承包的土地被征用后，原告就已成为原雅安市农机汽车技术培训学校（以下简称雅安农机校）的职工。1994年6月15日，雅安农机校解体时，雅安农机校为原告办理了农转非手续，并对原告进行了安置，原告取得的各项安置费用未交给被告，原告无证据证明履行了集体经济组织成员义务。姚桥新区管委会无权出据责令改正书。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告任克兰原系被告集体经济组织的成员。1985年，雅安农机校征用被告土地5.68亩建校舍，因该被征用土地涉及包括原告在内六户村民的承包地，按约定每户村民可安排一人进入雅安农机校工作，原告即进入雅安农机校工作。期间，因雅安农机校一直未办理好包括原告在内的六名工人的转户招工手续，雅安农机校与原告于1991年3月1日签订《合同书》，该合同书载明：雅安农机校继续向有关部门请示解决原告的转户招工问题，在未转户招工前，雅安农机校招用原告为长期农民合同工人；原告的有关待遇在未转户招工前按同年参加工作（除行政干部）职工解决，福利政治待遇同本单位职工（除国家行政干部）同等享受等。
1994年6月18日，雅安农机校与原告签订《关于一次性彻底解决市农机校征用土地后遗留的农民安置问题的合同》，该合同载明：由于没有妥善安置被征地的6名农民，此遗留问题多年来严重影响了学校发展和农民生活，现经雅安市工业区管委会（1994）户05号文同意，已办理完毕原告农转非手续；根据原告自愿，雅安农机校一次性给安置费彻底解决原告安置的问题；根据有关政策规定给付原告一次性安置费6500元，考虑原告实际情况再增付给原告安置补助费3470元，合计9970元，另再发给原告原工资标准一个月的生活费142.50元；原告自收到安置费之日起，其安置问题一次彻底解决完毕，原告的所有问题均与雅安农机校无关，雅安农机校不再对原告承担安置或解决任何其它方面问题的责任和义务；双方还对违约责任进行了约定。同年6月24日，该合同经原雅安市公证处（1994）雅证字第140号公证书公证。
另查明：1993年之前，原告享受被告集体经济分配权，之后未再享受。原告从1993年起一直向被告主张该项权利，被告均不同意分配。2014年8月15日，雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会向姚桥新区管委会报送关于原告是否享受农村集体经济分配权由管委会决定或法院判决的《报告》。2014年10月17日，雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会向雅安市雨城区姚桥沙湾村民委员会作出（2014）雨姚管会责改字第001号责令改正书。该责令改正书载明：原告进入雅安农机校工作的身份为土地工，原告的国家正式工人的身份待遇至雅安农机校解体时没有解决，农转非事宜也未解决；原告与雅安农机校签订的《关于一次性彻底解决市农机校征用土地后遗留的农民安置问题的合同》是解除劳动关系的合同；原告的户籍仍在被告处，不存在户籍和身份情况的变动；原告1984年至1993年期间享有了村民平等待遇；原告从1993年至今通过不同途径向有关部门反映，要求享受村民平等待遇等，并认为雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会报送的《报告》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，侵犯了村民合法权益，原告应享有被告村民的平等待遇，责令雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会在十五日内予以改正。
2014年12月6日，被告对包括原告在内的六名进厂人员是否享有集体资金的分配权及分配比例再次进行讨论，认为原告等人不享有集体资金分配权。
还查明：原告一直在被告处居住、生活，至今尚有自留地。1994年至今以外出务工收入为其主要生活来源。2001年1月15日至2015年2月4日期间，被告对其所属有土地人员人均分配集体资金共计15000元。
以上事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、雅安市公证处（1994）雅证字第140号《关于一次性彻底解决市农机校征用土地后遗留的农民安置问题的合同》的公证书、雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会《报告》、雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会（2014）雨姚管会责改字第001号责令改正书、沙湾村先锋组集体资金分配情况以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：农村集体经济组织成员权依法受法律保护。本案中，原告因土地征用进入雅安农机校工作。之后，雅安农机校解体时对原告进行一次性安置。本案争议的焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效；原告是否具有农村集体经济组织成员资格问题。
关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间为可变期间，因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，且从中断时起，诉讼时效期间重新计算。1993年原告与被告发生争议后，多年来一直向被告主张权利以及向有关部门反映该情况，从而导致诉讼时效期间多次重新计算，且未超过最长诉讼时效期间二十年的规定。故对被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告是否享有被告农村集体经济组织成员权利的问题。农村集体经济组织成员是指正住户口在该农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应享有的权利并依法履行该农村集体经济组织成员应尽义务的人员。原告承包的土地被国家依法征用后，原告被安置进入雅安农机校工作。其主要生活来源于单位的工资收入。雅安农机校解体时，原告已转为城镇居民，且由雅安农机校对其进行了一次性安置，之后，原告也以外出务工收入作为其主要生活来源，从原告被安置进入雅安农机校至今，原告不再以农村土地收入为其生活保障，且原告也没有提供相关证据证明其履行了作为被告集体经济组织成员的相应义务。综上，考虑原告生产、生活、户口登记状况以及其基本生活来源等情况，应认定本案原告已丧失被告农村集体经济组织成员资格。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任克兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任克兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 张元圣