贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第733号
原告贵州颐蓉药业有限责任公司。
地址：安顺市西秀区南门外大关口蓝天花园。
法定代表人：童安文，系该公司总经理
委托代理人李从海，男，1981年8月28日生，穿青人，贵州省织金县人，该公司员工，住贵州省安顺市西街乐购城。代理权限：特别授权。
委托代理人李亚泉，男，汉族，1969年1月12日生，贵州省安顺市人，该公司财务经理，现住贵州省安顺市西秀区东山路1号1栋1单元3号。代理权限：特别授权。
被告安顺市西秀区康康大药房。
经营场所：安顺市西秀区西水路101号铺。
经营者：杨帆，男，汉族，1968年7月5日生，安顺市西秀区康康大药房负责人。
委托代理人龚胜，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告刘卫东，男，1976年11月21日生，汉族，贵州省安顺市人，系原安顺市西秀区康康大药房经营者，住安顺市西秀区西航片土桥村土桥组***号。
原告贵州颐蓉药业有限责任公司（以下简称颐蓉公司）诉被告安顺市西秀区康康大药房（以下简称康康大药房）、刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由本院助理审判员顾然然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从海、李亚泉、被告委托代理人龚胜、柏正美到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州颐蓉药业有限责任公司诉称：原告与被告康康大药房系商业合作关系。至2015年3月11日被告欠原告货款累计达113373.4元。欠款时间已达两年，原告多次催还欠款，被告仍不归还，其行为损害了原告合法权益，故特向法院提出诉讼请求，请求法院判令被告安顺市西秀区康康大药房偿还原告所欠货款113373.4元。原告2015年4月2日以刘卫东是原康康大药房经营者，本案欠款系在刘卫东经营康康大药房期间所产生的，故向本院申请追加刘卫东为被告，要求二被告连带偿还113373.4元。
被告安顺市西秀区康康大药房辩称：一、原告所诉康康大药房主体不适格。因为康康大药房是个体工商户，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号的经营者的基本信息。故本案康康大药房作为个体工商户且没有字号，原告不应将其列为被告。二、诉讼对象错误。个体工商户的民事责任依法由户主（业主）即经营者承担，而本案所欠货款系在原经营者刘卫东经营期间产生的，不是现在康康大药房的经营者杨帆所欠下的，所以原告对杨帆经营的康康大药房起诉实属对象错误，刘卫东与杨帆作为不同的独立主体亦没有承担连带责任的法律依据。三、从刘卫东所出具给原告的欠条看至今已有两年多，原告从未向杨帆经营的康康大药房主张过权利，依法已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对杨帆经营的康康大药房的诉讼请求。
被告刘卫东在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：原告与被告刘卫东经营的安顺市西秀区康康大药房原系商业合作关系。2013年1月11日，双方经结算，刘卫东向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠贵州颐蓉药业公司货款：壹拾壹万叁仟叁佰柒拾叁元肆角（￥113373.40）欠款人：刘卫东安顺市西秀区康康大药房（印章）2013.1.11”。出具该《欠条》后直至2014年12月，刘卫东仅向原告支付了20000元货款，原告多次索要未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
同时查明：2013年3月18日，以刘卫东经营的安顺市西秀区康康大药房为甲方，杨帆为乙方，签订了《转让合同》，由刘卫东将康康大药房（地址：安顺市西秀区西水路101号）转让给杨帆，合同第三条约定：“甲方将安顺市西秀区康康大药房变更给乙方，乙方协助。甲方之前经营所发生的债权和债务由甲方全权承担。”合同签订后，杨帆支付了转让款，同时办理了康康大药房的相关变更手续。
上述事实，有原告及被告康康大药房陈述，原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、医疗器械经营企业许可证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告提供的个体工商户营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、转让合同等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。原告提供的刘卫东经营期间康康大药房的个体工商户营业执照、组织机构代码证、刘卫东身份证、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、药品、医疗器械购销合同、质量保证协议及欠条等证据，被告认为证件类证据现已注销，现在杨帆已将康康大药房相关手续全部办理变更，而购销合同、质量保证协议及欠条不是杨帆经营期间所产生的，其表示不清楚。因该两组证据能证实在刘卫东经营康康大药房期间，与原告确实产生合同关系，同时刘卫东经营期间因欠原告货款而出具欠条，故该两组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供采购委托书、2015年1月1日签订的质量保证协议及2015年1月1日签订的购销合同，被告认为不是真实的，且与本案无关。因本案产生的欠款系2013年1月11日产生的，而该组证据落款时间为2015年1月1日，故与本案无关，本院不予采信。
本院认为：安顺市西秀区康康大药房系个体工商户，个体工商户所产生的债务，是个人经营的，应以个人财产承担。本案因拖欠货款而产生的债务系被告刘卫东经营康康大药房期间所产生的，故原告要求被告刘卫东承担履行付款义务的诉讼请求本院予以支持。被告刘卫东在出具欠条后，偿付了20000元货款，现尚欠货款人民币93373.4元，故被告刘卫东应向原告偿付货款人民币93373.4元。被告康康大药房辩称，康康大药房是个体工商户，且没有字号，原告不应将其列为被告。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条之规定：“个体工商户以营业执照上登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。而本案的康康大药房并没有字号，故被告该辩称合法有理，本院予以采纳。被告康康大药房辩称，本案所欠货款系在原经营者刘卫东经营期间产生的，不是现在康康大药房的经营者杨帆所欠下的，所以原告对杨帆经营的康康大药房起诉实属对象错误，刘卫东与杨帆作为不同的独立主体亦没有承担连带责任的法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第29条之规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，被告该辩称合法有理，本院予以采纳。故原告要求被告安顺市西秀区康康大药房承担偿付责任的诉讼请求本院不予支持。被告康康大药房辩称，从刘卫东所出具给原告的欠条看至今已有两年多，原告从未向杨帆经营的康康大药房主张过权利，依法已过诉讼时效。因本案《欠条》未约定支付期限，原告可随时主张被告还款，故被告该辩称本院不予采纳。被告刘卫东不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告刘卫东于本判决生效后十日内支付原告贵州颐蓉药业有限责任公司货款人民币93373.4元。
二、驳回原告贵州颐蓉药业有限责任公司对被告安顺市西秀区康康大药房的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2568元，减半收取人民币1284元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 顾 然 然
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田唯岐（代）