广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2956号
原告：陈明璇。
委托代理人：黄德成，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人：韦振团，广西万益律师事务所律师。
被告：林士杰。
委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西澳亚融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路某房。
法定代表人：曾令龙，董事长。
被告：广西富满地农资集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路。
法定代表人：黄飞，董事长。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
原告陈明璇诉被告林士杰、广西澳亚融资性担保有限公司（以下简称“广西澳亚公司”）、广西富满地农资集团股份有限公司（以下简称“广西富满地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈明璇的委托代理人黄德成、韦振团，被告广西富满地公司的委托代理人李海霞、唐启宁到庭参加了诉讼，被告林士杰、广西澳亚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明璇诉称：2014年9月，经广西澳亚公司及广西富满地公司介绍，林士杰与陈明璇于2014年9月23日签订《借款合同》，约定由林士杰向陈明璇借款2000万，借款用途为林士杰收购广西玉海铁路发展有限公司30%的股权，借期为6个月，以借据所载实际放款日为准，借款利率为每月千分之十八，该合同自广西澳亚公司出具担保保证书时生效。同日，广西澳亚公司向陈明璇出具担保保证书，其中载明了担保的范围，广西富满地公司授权代表覃莫笠在担保书中签字确认。2014年9月24日、26日，陈明璇分别将400万元、1600万元款项通过银行转入林士杰名下的账户，林士杰分别向陈明璇出具了四份借款收据。后林士杰没有按期偿还借款本息，经原告追讨，广西澳亚公司及广西富满地公司也无意代为偿还借款本息。故为维护陈明璇的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林士杰偿还借款2000万元并支付尚欠利息180万元（按本金2000万，月息千分之三计，暂计至起诉当月共3个月，此后继续计算至实际偿清之日止），被告广西澳亚公司、广西富满地公司对以上借款本息承担连带偿还责任；二、被告广西澳亚公司、广西富满地公司共同支付原告陈明璇为实现债权聘请律师的必要代理费38.48万元；三、本案诉讼费由三被告共同负担。在庭审中，原告提出起诉状中载明的利息计算标准每月千分之三为笔误，要求将利息计算标准更正为月息百分之三。
被告林士杰、广西澳亚公司均未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告广西富满地公司辩称：我方与陈明璇之间不存在任何法律关系，不应承担保证责任。
经审理查明：2014年9月23日，陈明璇（××）与林士杰（××）签订一份《借款合同》，载明：1、由林士杰向陈明璇借款2000万元，林士杰应将该借款用于广西天键铁路物流投资有限公司收购广西玉柴物流集团有限公司持有的广西玉海铁路发展有限公司30%股权，未经陈明璇同意，林士杰不得改变借款用途；2、借款期限为6个月，即从2014年9月24日起至2015年3月23日止，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，还款到期日相应顺延；3、借款利率为月利率18‰，陈明璇有权将还款首先用于偿还陈明璇实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。
同日，广西澳亚公司向陈明璇出具一份《担保保证书》，同意对林士杰向陈明璇所负的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息及实现债权的费用等应付款项，该担保书自担保人盖章并凭广西澳亚公司放款通知书生效。广西澳亚公司的法定代表人曾令龙在该保证书中签字并加盖了广西澳亚公司的公章，覃莫笠作为广西富满地公司领导在该保证书中签字。
2014年9月24日，广西澳亚公司向陈明璇发出一份《放款通知书》，要求陈明璇向林士杰发放借款400万元，期限为6个月，接受该笔借款的账户为林士杰名下账号为62×××79的农行账户。9月26日，广西澳亚公司又向陈明璇发出一份《放款通知书》，要求陈明璇向林士杰发放借款1600万元，期限为6个月，接受该笔借款的账户同上。根据上述两份放款通知书的要求，陈明璇于2014年9月26日分别将640万元、450万元，合计1090万元的借款转账汇入林士杰上述银行账户。当日，林士杰即分别向陈明璇出具两份收据，确认已收到上述借款。2014年9月28日、29日，陈明璇分别将260万元、650万元，合计910万元借款转账汇入林士杰上述银行账户。林士杰在收到款项当天分别向陈明璇出具了借款收据，确认收到上述借款。
2015年3月10日，陈明璇向广西澳亚公司发出通知书，要求其催促林士杰支付到期利息及财务咨询费。2015年3月16日，陈明璇向覃莫笠发出一份函件，载明：“广西澳亚公司根据你的指示，同意为林士杰向我的借款业务进行担保，担保公司完成担保手续后，寄放放款通知书给我，于是我按贵公司的放款通知书要求在2014年9月26日至29日分别从银行划转××民币共2000万元给林士杰，林士杰已出具收款凭条。……2015年2月及3月的利息及财务咨询费到2015年3月16日止还未支付，请贵公司督促林士杰遵守借款合同，尽快履行交付2015年2月及3月的利息及财务咨询费。……”。
上述借款期限届满后，林士杰未能偿还借款，陈明璇遂于2015年9月2日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，广西富满地公司则答辩如前。在庭审中，陈明璇认可林士杰已偿还借款利息至2015年5月30日，但自2015年6月1日起就未偿还过借款利息。
另查明：2014年9月23日，林士杰与案外人马强荣签订一份《财务咨询服务合同》，约定由马强荣为林士杰向陈明璇融资2000万元设计融资方案，促成双方签订《借款合同》，服务期限自合同签订之日起至2015年3月24日止，林士杰应向马强荣支付财务咨询费144万元，该费用按月支付，签订本合同当日支付首月咨询费，以后每月24日支付24万元。在庭审中，陈明璇主张该服务合同中约定每月应付的财务咨询费实为陈明璇与林士杰约定在借款合同外另付的借款利息。
再查明：2015年8月18日，陈明璇与广西万益律师事务所签订《委托代理合同》，约定陈明璇委托该所韦振团律师为本案的诉讼代理人，律师服务费为10万元。同日，陈明璇与广西宏桂律师事务所签订《委托代理合同》，约定陈明璇委托该所的黄德成律师为为本案的诉讼代理人，律师服务费为28.48万元。合同签订后，陈明璇分别向广西万益律师事务所、广西宏桂律师事务所支付了合同约定的律师服务费。2015年8月24日，广西万益律师事务所向陈明璇开具价税合计10万元的发票。同日，广西宏桂律师事务所分别向陈明璇开具四张价税总计28.48万元的发票。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林士杰、广西澳亚公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，林士杰向陈明璇借款2000万元，有陈明璇提供的借款合同、银行转账凭证及林士杰出具的收据为证，陈明璇与林士杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因林士杰到期未能偿还借款，现陈明璇要求其偿还借款2000万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算。从双方签订的《借款合同》来看，双方约定的借款利率为月利率18‰，该约定未超过国家关于年利率不得超过24%的规定，故本案借款的利息应按此标准计付。陈明璇主张财务咨询服务合同中约定每月应付的咨询费实为陈明璇与林士杰约定在借款合同外另付的借款利息，没有证据予以支持，本院不予采纳。因林士杰已支付了2015年5月30日前的借款利息，故本案的借款利息应以借款本金2000万元基数，按每月18‰的标准从2015年6月1日起计至借款实际偿清之日止。
关于广西澳亚公司对林士杰所负的上述债务应否承担连带清偿责任的问题。广西澳亚公司向陈明璇出具的《担保保证书》，自愿以连带责任保证的方式对林士杰向陈明璇所借的2000万元的借款本息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”本案中，因双方未约定保证期间，故本案的保证期间应为六个月，自主债务履行期届满之日开始起算。本案主债务中最早一笔借款的履行期届满时间为2015年3月25日，陈明璇于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求广西澳亚公司承担保证责任，未超过保证期间，故广西澳亚公司对林士杰向陈明璇所负的上述债务应承担连带清偿的责任，广西澳亚公司承担保证责任后，有权向林士杰追偿。
关于陈明璇要求广西澳亚公司支付律师代理费38.48万元的诉请是否合理有据的问题。陈明璇与林士杰在《借款合同》中约定，陈明璇有权将还款首先用于偿还实现债权的费用，由此可以认定，双方约定陈明璇为实现本案合同债权所支出的费用应由林士杰负担。现陈明璇为向林士杰追索借款聘请了广西万益律师事务所及广西宏桂律师事务所的律师作为其诉讼代理人参加诉讼，为此支付了律师服务费38.48万元，参照双方签订代理合同时广西壮族自治区的律师服务收费标准，该律师服务费尚在合理的范围内，故该笔律师服务费理应由林士杰负担。同时，广西澳亚公司出具的担保保证书中同意承担连带保证的范围包括陈明璇为实现债权所支出的费用，故对林士杰应承担的上述律师服务费，广西澳亚公司亦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现陈明璇直接要求连带保证人广西澳亚公司对林士杰所负的律师服务费38.48万元的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。广西澳亚公司承担保证责任后，有权向林士杰追偿。
至于广西富满地公司应否承担保证责任的问题。从广西澳亚公司出具的《担保保证书》的内容以及陈明璇向覃莫笠发出函件的内容来看，即便覃莫笠确系代表广西富满地公司在担保保证书中签字，但仅是作为见证人签字，而非保证人，故陈明璇要求广西富满地公司承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。同理，陈明璇要求广西富满地公司支付为实现债权聘请律师而付的代理费38.48万元的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林士杰向原告陈明璇偿还借款本金2000万元；
二、被告林士杰向原告陈明璇支付借款利息（计算方式：以
借款本金2000万元基数，按每月18‰的标准从2015年6月1日起计至借款实际偿清之日止）；
三、被告广西澳亚融资性担保有限公司对被告林士杰向陈
明璇所负的上述债务承担连带清偿责任，被告广西澳亚融资性担保有限公司承担连带清偿的责任后，有权向被告林士杰追偿；
四、被告广西澳亚融资性担保有限公司对被告林士杰向原告陈明璇所负的律师服务费38.48万元的债务承担连带清偿责任，被告广西澳亚融资性担保有限公司承担连带清偿的责任后，有权向被告林士杰追偿；
五、驳回原告陈明璇的其他诉讼请求。
本案受理费152724元，由被告林士杰、广西澳亚融资性担保有限公司共同负担。此款原告陈明璇已预交，由被告林士杰、广西澳亚融资性担保有限公司连同上述应付款项一并支付给原告陈明璇。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，
则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可
以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。