广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7390号
原告：曾某，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：李某彦，女，2003年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：曾某，系原告的母亲，本案原告之一。
原告：李某琳，女，2009年2月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：曾某，系原告李某琳的母亲，本案原告之一。
原告：林汶，女，1936年8月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：魏明雄，系广东联翔律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：瞿洪群，系广东创致律师事务所律师。
被告：邓海华，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：田新阳，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省方城县。
原告曾某、李某彦、李某琳、林汶诉被告邓海华、田新阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及四原告的委托诉讼代理人瞿洪群、被告田新阳，均到庭参加了诉讼。被告邓海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、李某彦、李某琳、林汶向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带赔偿四原告的损失1078884元，其中包括死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费241056元、交通费2000元、误工费942元、住宿费1200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告田新阳驾驶普通两轮摩托车和被告邓海华驾驶两轮电动车（搭载李伟康）在广州市番禺区市桥街东环路东沙路口发生交通事故，造成李伟康死亡。经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定被告田新阳、邓海华对此事故承担同等责任，李伟康无责任。原告曾某是李伟康的妻子，原告李某彦、李某琳是李伟康的女儿，原告林汶是李伟康的母亲，李伟康的父亲已故。此事故共造成四原告的损失计算如下：死亡赔偿金753686元（37684.3元×20年）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费241056元（24105.6元×10年）、交通费2000元、误工费942元（37684.3元÷12月÷30天×3人×3天）、住宿费1200元。另外，丧葬费两被告己经支付。事故发生后，原、被告多次协商无果，故提起本案诉讼。
被告邓海华未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，1.经交警部门认定本交通事故由我方与被告田新阳承担事故同等责任，按侵权责任法相关规定，我方与被告田新阳各自承担相应的责任，并非承担连带赔偿责任。2.我方对需要赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金没异议，对各赔项目的具体意见如下：李伟康是农业户口，且没有提供相应的工作收入、居住证明，死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。原告曾某非丧失劳动能力，可承担两个女儿的部分抚养责任；原告林汶年老可视为没有劳动能力，需要抚养，但没有亲属关系证明确认其只有李伟康一个抚养人，请法院据实际抚养人数按农村居民人均年生活消费为标准计算被扶养人生活费。精神损害抚慰金过高，请法院酌情减轻。交通费、误工费及住宿费请法院酌情判决。
被告田新阳辩称，确认交警部门出具的事故认定书，事故发生后我方已赔偿了原告丧葬费16000元。由法院依法认定相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日20时10分，被告田新阳（经检验血液中检出酒精含量为7.6mg/100ml）驾驶与准驾车型不相符的未悬挂机动车号牌的普通两轮摩托车（搭载娄丽丽，两人均未戴安全头盔，该车各项性能检验合格，事故时车速为30km/h），由西往东方向行驶至广州市番禺区市桥街东环路东沙路口时违反灯控指示，与东往西方向由被告邓海华饮洒后（经检验血液中检出酒精含量为55.4mg/100ml）驾驶的违反交通标线指示行驶的未悬挂机动车号牌的普通两轮轻便摩托车（搭载李伟康，经检验李伟康血液中检出酒精含量为227.4mg/100ml，两人均未戴安全头盔，事故时车速无法计算）发生碰撞，造成李伟康于同日死亡，被告邓海华受伤，两车损坏的交通事故。2017年7月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2017]第440126201700154-01号《道路交通事故认定书》，认定被告田新阳承担事故的同等责任，被告邓海华承担事故的同等责任，李伟康、娄丽丽不承担事故责任。事发后，被告邓海华、田新阳分别赔偿了原告丧葬费16000元。
庭审中，原告主张李伟康及妻子、女儿事发前在妻子的户籍地即广州市番禺区居住多年，平时从事建筑方面的临时工，故要求按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。对该主张原告主要提供了广州市番禺区市桥街云星村民委员会出具的李伟康一家的情况说明（主要内容为证明李伟ＸＸ前职业是建筑、室内装修，是该村村民原告曾某的丈夫，俩人共生育两个女儿，女儿均在校读书，原告曾某无业，一家人均依赖李伟康的工作收入生活，妻子及女儿户籍地均在该村，属村困难家庭，李伟康一家长期借居在岳父的房屋，居住地是广州市番禺区云星白沙堡村吉安门12号）、李伟康于广州农村商业银行的存折（显示2013年7月至2017年6月有相关交易记录）等证据加以证明。
另查明，李伟康为农业家庭户口，于1972年5月26日出生。李伟康与原告曾某为夫妻关系，俩人共生育了原告李某彦、李某琳2个子女，其中原告李某彦于2003年11月12日出生、原告李某琳于2009年2月3日出生。李伟康的父亲已去世，其母亲为原告林汶，于1936年8月4日出生。德庆县九市镇云朗村民委员会及德庆县九市镇人民政府民政办公室出具《证明》，主要内容为证实原告林汶共生育李水妹、李伟康2个孩子，李水妹已于2010年死亡，李伟康因车祸于2017年去世，现原告林汶独自一人生活，家庭贫困。
又查明，原告及被告田新阳于庭审中确认，被告田新阳所驾驶的上述摩托车的车主为被告田新阳，该车在本事故发生时未投保相应的交强险。另原告主张被告邓海华是其驾驶的上述摩托车的车主。
另外，本事故的另一伤者被告邓海华在本案审理过程中明确表示不需要在本案中为其预留交强险保险金，同意不参与相关交强险保险金的分配。
本院认为，四原告作为死者李伟康的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿其因本事故造成李伟康死亡所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且双方均无异议，本院予以采纳，故确认被告邓海华、田新阳均承担事故的同等责任。根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告田新阳作为其所驾驶摩托车的车主，是该车的投保义务人，其未依法为该车购买交强险，依法应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，李伟康未佩戴安全头盔乘坐被告邓海华酒后驾驶的未悬挂号牌的摩托车，对本事故造成其死亡存在一定的过错，故根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对于本事故造成超出交强险责任限额的原告损失，李伟康应自负10%的责任，被告田新阳应承担45％的民事赔偿责任，被告邓海华应承担45%的民事赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。根据相关规定，丧葬费按照广东省职工平均工资82866元/年的标准计算6个月。
2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）930460.4元。原告提交的上述情况说明、存折等证据相互印证了李伟康于事发前已在城镇居住生活满一年以上、有收入，原告主张按2017年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民可支配收入37684.3元/年计算死亡赔偿金，并按2014年度赔偿标准的广东省一般地区城镇居民人均年生活消费支出24105.6元/年计算被扶养人生活费，属自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。（1）死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）。李伟康于1972年5月26日出生，死亡赔偿金可计算20年。（2）被扶养人生活费176774.4元。原告在本案中主张的被扶养人为李伟康的母亲原告林汶及女儿原告李某彦、李某琳共3人。因李伟康的姐姐已先于其去世，李伟ＸＸ前需独自扶养母亲。原告林汶的扶养期限依法计为5年（即60个月）。李伟ＸＸ前需与配偶共同扶养女儿，其扶养份额为二分之一。原告李某彦的扶养期限依法计为53个月，原告李某琳的扶养期限依法计为116个月。根据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。故在原告林汶、李某彦、李某琳的扶养期限重合的前5年（即60个月），被扶养人生活费共计为120528元（24105.6元/年×5年）；原告李某琳的另56个月(116个月-60个月)的扶养期限，被扶养人生活费计为56246.4元（24105.6元/年÷12月/年×56月÷2）；综上，被扶养人生活费合计为176774.4元（120528元+56246.4元）。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因此死亡赔偿金的总额为930460.4元（753686元+176774.4元）。
3.误工费2842.5元（1895元/年÷30天/月×3人×15天）。死者亲属为办理丧葬事宜确实会产生误工损失，结合本案死者尸体火化时间等实际情况，本院酌情支持3人误工15天的误工费。但原告未能提供证据证明处理丧葬事宜人员所从事的行业和收入情况，故误工费参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算。原告主张的其他误工费依据不足，本院不予支持。
4.交通费2000元。死者亲属为办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，原告主张交通费2000元，数额合理，符合本案及本地区一般交通工具价格的实际情况，本院予以支持。
5.精神损害抚慰金70000元。李伟康因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰。但原告主张的数额较高，结合李伟康在本事故中自身存在过错等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金70000元。
对于原告主张的住宿费，未提供相关住宿费票据等证据证明因本事故实际产生的住宿费，且原告自述死者及其亲属事发前在广州市番禺区居住，故该主张依据不足，本院不予支持。
综上，上述1-5项损失合计1046735.9元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告田新阳应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述损失共110000元（包括精神损害抚慰金70000元）。超出上述交强险赔偿限额的损失共计936735.9元（1046735.9元-110000元）。被告田新阳应对超出交强险赔偿限额部分的损失承担45%的赔偿责任，即赔偿原告421531.16元。以上被告田新阳共应赔偿原告531531.16元（110000元+421531.16元），扣减其已赔付原告的16000元，被告田新阳尚应赔偿原告515531.16元。另外，被告邓海华应对超出交强险赔偿限额部分的损失承担45%的赔偿责任，即被告邓海华应赔偿原告421531.16元，扣减其已赔付原告的16000元，被告邓海华尚应赔偿原告405531.16元。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告邓海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田新阳于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曾某、李某彦、李某琳、林汶515531.16元；
二、被告邓海华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告曾某、李某彦、李某琳、林汶405531.16元；
三、驳回原告曾某、李某彦、李某琳、林汶本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7255元，由原告曾某、李某彦、李某琳、林汶负担1061元，由被告田新阳负担3467元，由被告邓海华负担2727元。上述被告应承担的受理费于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何佳玲