广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第1074号
原告：周安会，住重庆市江津市。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆律师事务所律师。
被告：广州聚家物业管理有限公司，住所地：广州市白云区新市机场西侧A-4.
法定代表人：陈可。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：陈敏华，该司员工。
原告周安会与被告广州聚家物业管理有限公司（以下简称聚家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周安会及其委托代理人魏晓丹、被告聚家物业的委托代理人杨健、陈敏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周安会诉称：原告于2011年4月15日入职被告单位，任绿化工，约定每月工资为1450元，每周工作5日。我与被告于2011年7月1日签订为期两年的劳动合同，期限为2011年7月1日至2013年6月30日。合同签订后，被告未将合同交予我，也没为我办理缴纳社保，亦没按合同约定每周工作5日安排休息。我实际上班为每周6日，周六上班也没支付加班工资或安排补休。被告在2013年4月起将我的工资调整为每月1600元，但却在4月23日通知我解除劳动合同，并强迫我写辞职申请，故我于2013年4月27日向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，但因我超过法定退休年龄，其作出了不予受理决定。综上，被告没有向我移交劳动合同、并在劳动合同期限内单方解除劳动合同已违反法律相关规定，故请求法院判决：1.确认我与被告自2011年4月15日至2013年4月23日存在劳动关系；2.我与被告的劳动聘用关系于2013年4月23日解除；3.被告支付自2011年4月15日至2013年4月23日期间每周六法定公休日上班的加班工资共14027.52元（其中2011年度加班36日，2012年度加班52日，2013年度加班16日，合计加班104日，按每月工资1450元为基数，每周5日工作制，核算周末公休日加班工资为134.88元/日）；4.被告支付2011年6月-10月、2012年6月-10月期间共10个月的高温津贴1500元（根据《广东省高温天气劳动保护办法》规定的每人每月150元标准计算）；5.被告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金1600元；6.被告支付违法解除关系经济赔偿金7312.5元（按我入职时间补偿2.5个月，以原告前12个月平均工资1462.5元为标准，按入职时间补偿2.5个月，以我前12个月平均工资1462.5元为标准，按经济补偿金的标准双倍赔付）；7.被告支付本案的诉讼费。
被告聚家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告与我司于2011年4月15日签订劳动合同，约定工作内容为清洁工，劳动期限为2011年4月15日至2012年8月29日（原告达法定退休年龄之日），各项管理制度及员工手册作为附件。合同期满后，我司继续聘用原告任清洁工，劳动关系自2012年8月30日至2013年4月23日止。即2011年4月15日至2012年8月20日为劳动关系，2012年8月30日起至2013年4月23日期间为劳务关系。2.我司实行的是每周工作5天、每天不超过8小时的标准工时。如员工加班，需填写申请表并经审批。原告对此时知悉的，故加班的举证责任应在原告。3.关于高温津贴的问题，原告是从事室内工作的，不属于高温工种，原告应对此举证。且原告请求2011年6月-10月的高温津贴已超过仲裁时效，应予以驳回、4.原告是因被主管发现上班时间干私活，发生矛盾而辞职的，而且双方的劳动合同是因原告达法定退休年龄，故不存在代通知金及经济补偿金的问题。
经审理查明：原告于2011年4月15日入职被告处。双方签订了期限为2011年4月15日至2012年8月29日的劳动合同，合同中约定原告为清洁工，执行标准工时制度，正常工作时间的工资为1300元/月，加班工资以1300元为计算基数，各项管理制度和员工手册作为合同的附件，与合同具有同等效力。在原告任职期间，被告没有为原告购买社会保险。2013年4月23日，原告离开被告处。
由于就代通知金、高温补贴以及劳动关系存续期间等问题发生争议，原告于2013年4月26日向白云区仲裁委申请劳动仲裁。2013年5月7日，白云区仲裁委作出穗云劳仲不字[2013]214号不予受理通知书，以申请人的主体不适格为由，决定不予受理。上述决定做出后，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，原告对其工作情况陈述如下：其任职绿化工，工资自2011年7月起为1450元/月，工作时间为每天上班8小时，每周上班6天，开始以签名方式进行考勤，后自2013年3月份开始改为打卡考勤。为此，原告提交了工卡（抬头为被告、姓名为原告、职务为绿化工、编号为21679）、银行存折、万某的证明、加班明细以及邱某、李某二人的证人证言等证据予以印证。其中，邱某、李某二人有出庭作证，邱某称其为金泉山庄业主，原告一直在该小区做绿化工作，工作了大概五至七年，且每周仅能休息一天；李某称其为金泉山庄业主，原告一直在该小区做绿化工作，工作了大概七至八年。
经过庭审质证，被告仅对银行存折的真实性予以确认，对其他证据则不予确认，并认为证人关于原告工作时间的陈述都是听说来的，可信度较低；其确认原告的基本工资为1300元，自2011年7月开始有绩效工资150元；其主张原告任职清洁工，每周工作5天，若加班，则需根据员工手册的规定提出书面申请，并部门负责人根据排班表记录考勤。
为证明上述主张，被告提交了劳动合同、员工手册、员工排班表、考勤登记表以及员工辞职/辞退申请表等证据予以证明。其中，员工手册后面有原告的签名，其中载明：“如忘记打卡，需在当天以书面形式请示各部门或各项目负责人，得到批准后将批示的书面申请交至行政人事部，否则一律视为旷工处理。员工考勤记录不完整（上班打卡、下班没有打卡或上班没打卡下班打卡）且无外勤、请假记录，均按照旷工处理……请各部门考勤员严格核实本部门员工的出勤情况，行政人事部门或督察部将根据各部门、各楼盘每月递交的《考勤汇总表》、《员工排班表》以及员工的出勤记录……各部门或各楼盘根据考勤签到（打卡）情况编制《员工考勤汇总表》……”；“若确因工作需要，员工需在非工作时间加班的，无论是给员工补休或加班费的，至少提前7天申请，经该部门或项目负责人、分管副总经理审批同意后并报公司相关部门审批后，方可生效。”；员工辞职/辞退申请表的职务一栏为“绿化工”。
经过庭审质证，原告对劳动合同的签名予以确认，但认为劳动合同中的工作岗位和工作年限在签订时是空白的；对员工手册后面的签名亦予以确认，但表示未见过员工手册的内容；对于员工排班表及考勤登记表的真实性不予确认，该部分考勤记录未经其签名确认；对员工辞职/辞退申请表上的由其自行填写的部分予以确认，对其他内容则不予确认。
另，被告在诉讼中表示其司每个楼盘可能采取不同的考勤方式，整个考勤过程都是由负责人自行记录，无需员工签名确认；除了“考勤制度”会因为不同楼盘采取不同方式之外，员工手册中的其余制度都应严格执行。在举证期限内，被告没有提交原告签名确认的考勤卡或签到记录。
以上事实，有劳动合同、员工手册、员工辞职/辞退申请表、不予受理通知书、工卡、银行存折、员工考勤登记表、证人证言以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告于2011年4月15日入职被告处，双方依法建立劳动关系，后因原告于2012年8月29日达到法定退休年龄，故其自当日起与被告形成的用工关系应按劳务关系处理，即双方之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而于2012年8月28日自然终止，现本院对双方之间在2011年4月15日至2012年8月28日期间存在劳动关系的事实予以确认。鉴于双方之间的劳务关系事实上已于2013年4月23日解除，故本院对原告要求判决双方之间的劳动聘用关系于2013年4月23日解除的诉讼请求不予支持。
基于对上述事实的认定，由于原告离职时，双方并非劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，故其现要求被告支付其未提前30日通知解除劳动关系的代通知金以及经济赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
对于2011年4月15日至2013年4月23日期间的周六加班费问题。原告主张周某班的事实，并提交了证人证言予以证明，两名证人亦出庭作证，故其已完成了初步的举证义务，被告在不确认上述主张的情况下亦应承担相应的举证责任。诉讼中，被告主张原告需根据员工手册的规定提出加班的书面申请，并由部门负责人根据排班表记录考勤，其为此提交了员工手册、员工排班表以及考勤登记表等证据。对于上述证据，原告均不予确认。鉴于被告提交的员工排班表以及考勤登记表均为自行制作，没有提交经原告签名确认的考勤卡或签到记录，其司亦承认考勤制度并未严格按照员工手册执行，即员工手册虽经原告本人签名确认，但该手册中的部分规章制度在实际操作中并未得到严格执行，故被告现据此主张原告加班需提交申请缺乏充分的理据，本院对此不予采纳。基于被告的举证不能，本院现采纳原告的主张，确认原告存在周某班的事实。据此，基于对双方劳动关系存续期间的认定，原告在2011年4月15日至2012年8月28日期间存在周某班的事实，被告依法应按照劳动合同的约定，按照1300元/月的标准向原告支付加班费；经核算，上述期间内的周六天数为72天，故该部分加班费为8606.9元（1300元/月÷21.75天/月×72天×200%）。另，由于双方在2012年8月29日至2013年4月23日期间为劳务关系，原告在提供劳务过程中的工作时间和劳动报酬相对固定，且未曾就此提出异议，视为双方已就如何履行劳务雇佣关系进行约定并实际履行；同时，双方并非劳动关系，原告的劳动报酬不受最低工资标准的限制。据此，原告现主张2012年8月29日至2013年4月23日期间的加班费没有法律和事实依据，本院对此不予支持。
对于高温津贴问题。诉讼中，原告主张其任职绿化工，并提交了工卡、证人证言予以印证，被告虽对此不予确认，但其司提交的员工辞职/辞退申请表上的职务一栏亦显示原告的岗位为绿化工，故本院对原告的主张予以采信，确认其任职绿化工。据此，原告任职绿化工，在每年的6月至10月期间从事户外作业，依法可享受高温津贴待遇。鉴于原告在2013年4月26日才申请劳动仲裁，故其要求被告支付2011年6月至10月的高温津贴的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，故本院对该部分诉讼请求不予支持；另，双方的劳动关系于2012年8月28日终止，双方在此之后并未存在劳动关系，故原告主张的2012年9月和10月的高温津贴缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。基于上述认定，被告应支付原告2012年6月至同8月的高温津贴450元（150元/月×3个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认周安会与广州聚家物业管理有限公司在2011年4月15日至2012年8月28日期间存在劳动关系；
二、在本判决生效之日起三日内，广州聚家物业管理有限公司支付周安会加班费8606.9元以及高温津贴450元；
三、驳回周安会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州聚家物业管理有限公司负担（须于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 炜
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二0一四年十月三十一
书 记 员 钟晓峰