wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第648号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告高付军，农民。
被告韩国秀，农民。
被告韩国庆，农民。
被告杨艳云，农民。
被告陈文冲，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告高付军、韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告高付军、韩国秀、杨艳云、陈文冲、韩国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年6月6日，被告高付军与我行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行）个借字（2013）第9093号《个人借款合同》，从我行借款10万元，借款期限至2014年5月1日，由被告韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲提供担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告连带偿还所欠借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告高付军、韩国秀、杨艳云、陈文冲、韩国庆在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年6月6日，被告高付军与润昌商行建设路支行签订（润昌商行建设路支行）个借字（2013）第9093号《个人借款合同》。合同约定：被告高付军借款10万元；借款期限为2013年6月6日至2014年5月1日；借款利率为月固定利率（1.15%）；同时约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止。同一天，被告韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲与润昌商行建设路支行签订（润昌商行建设路支行）保字（2013）第9093号《保证合同》。合同约定：保证人：韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲；担保的主债权为被告高付军与润昌商行建设路支行签订（润昌商行建设路支行）个借字（2013）第9093号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；担保期间为两年。
2013年6月6日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司建设路支行将10万元转存到被告高付军指定的银行账户。2014年6月16日，原告诉至法院。被告偿还利息12840.88元。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告高付军发放了贷款。被告高付军应当按期归还借款本息。被告高付军未按照约定归还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告高付军偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告高付军应支付的利息为：2013年6月6日至2014年5月1日，月利率为1.15%，从2014年5月2日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息；扣除已支付的利息12840.88元。被告韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高付军于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息（2013年6月6日至2014年5月1日，月利率为1.15%，从2014年5月2日至欠款全部付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息；扣除已支付的利息12840.88元）。
二、被告韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲对上述借款本息承担连带还款责任，被告韩国秀、韩国庆、杨艳云、陈文冲承担责任后可以向被告高付军追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周丽娜
审 判 员 王 利
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 齐星明
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东安民初字第0400号
原告：刘平旺，居民。
委托代理人：丁同云，居民。
被告：谢伟，居民。
被告：吴某。
原告刘平旺与被告谢伟、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘平旺的委托代理人丁同云到庭参加诉讼，被告谢伟、吴某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平旺诉称：被告谢伟因经营需要立据向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2013年9月16日还款，被告吴某签字担保。到期后，原告多次催要，两被告未能按约还款。请求判决被告谢伟立即偿还借款20000元，并从2013年9月17日至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率的四倍给付利息，被告吴某承担连带给付责任，诉讼费用由两被告承担。
被告谢伟、吴某未应诉、答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告谢伟向原告出具借条一份，载明：今借到刘平旺人民币贰万元整，借期为一年，于2013年9月16日归还，如不归还按每月一千贰佰元计算，贰万共贰仟肆佰元一个月。被告吴某作为担保人在该借条上签字。2012年12月15日，原告向被告谢伟交付20000元。逾期，两被告未能按约履行还款义务，引起诉讼。2014年2月，原告就该民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告谢伟、吴某承担还款责任及保证责任，后撤回起诉。现原告再次诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有借条、本院（2014）东安民初字第0143号卷宗材料以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。被告吴某虽在担保时已满17周岁不满18周岁，但其已与他人同居生活，并以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。因此，原、被告之间的担保借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告谢伟归还借款20000元的诉讼请求，有借条为凭，依法应予支持。原告要求被告谢伟自2013年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，但款项实际交付的时间为2012年12月15日，且借条中约定借期一年，借期应当视为至2013年12月15日止，故应当自2013年12月16日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。虽然双方当事人对保证方式没有约定，但被告吴某应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吴某在承担保证责任后，有权向被告谢伟追偿。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟于本判决生效后30日内归还原告刘平旺借款20000元并支付逾期利息（从2013年12月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告吴某对上述第一项被告谢伟的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谢伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年七月十五日
书记员（代） 周娜娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第167号
申请执行人来关华。
被执行人周爱平。
被执行人陈玉祥。
原告来关华与被告周爱平、陈玉祥民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月9日作出（2014）杭滨商初字第893号民事判决书已经发生法律效力。权利人来关华于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年7月8日，被执行人应向本院支付借款人民币110000元，公告费人民币650元，案件受理费人民币1250元，执行费人民币1560元，上述款项合计人民币113460元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第167号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月八日
书 记 员 华 康
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执636号
申请执行人靳忠慧，女，1979年5月8日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
被执行人孙洪义，男，1973年12月5日出生，汉族，住址衡水市桃城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初5166号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终66号民事判决书，根据申请执行人对房屋折价款的执行申请，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已按和解履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执636号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十八日
书记员 崔 诤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2580号
原告张xx，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
被告赵xx，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
本院在审理原告张xx与被告赵xx离婚纠纷一案中，原告张xx于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张xx撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张祖军
人民陪审员 梁国赋
人民陪审员 何 龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘佰奇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3433号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住遂川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被晋江市公安局刑事拘留，2014年11月16日被变更强制措施为取保候审，2014年11月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年12月9日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3095号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月4向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月9日1时许，被告人杨某醉酒驾驶一辆赣D×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇苏埭桥路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为86.05mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人方小军的证言，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关抓获经过、破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年1月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年十二月九日
书记员 施东辉
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行审23号
申请执行人解卿，男，1938年5月14日出生，汉族，农民，住山东省海阳县。
委托代理人解永玲，1962年6月14日出生，汉族，农民，住址同上(系申请人之女)。
被执行人烟台市人民政府。住所地，烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
被执行人山东省人民政府。住所地，山东省济南市省府前街*号。
法定代理人郭树清，省长。
申请执行人解卿于2016年9月28日向本院申请强制被执行人烟台市人民政府、山东省人民政府履行济南市中级人民法院作出的（2016)鲁01行初167号行政判决书中确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人的申请内容：一、请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条规定依法强制执行2016鲁01行初167号行政判决书的以下判决，1、撤销被告烟台市人民政府于2015年9月25日作出的（2015)第023号《政府信息公开告知书》；2、撤销被告山东省人民政府于2016年1月26日作出的鲁政复驳字（2015)637号《驳回行政复议申请决定书》；3、限被告烟台市人民政府于本判决生效之日起15个工作日内依法对原告解卿2015年9月8日的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告烟台市人民政府及山东省人民政府各负担25元。二、请求依法由被申请人承担本案全部申请执行费用。理由：被申请人烟台市人民政府作出的该告知书属于无效告知；被申请人烟台市人民政府在法定期限内没有依据2016鲁01行初167号行政判决书第三项规定：在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项履行政府信息公开的法定职责导致该告知书无效。提供的证据如下：1、2016鲁01行初167号行政判决书；2、《政府信息公开申请书》；3、2016第022号《政府信息公开告知书》；4、烟政征（2008)7号《烟台市人民政府文件》；5、解卿、解永玲身份证复印件；6、委托函；7、父女关系证明;8、2015第023号《政府信息公开告知书》；9、《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》。
经查明，本院于2016年7月19日作出2016鲁01行初167号行政判决书，判决内容是：“限被告烟台市人民政府于本判决生效之日内起15个工作日内依法对原告解卿2015年9月8日的政府信息公开申请重新作出答复。”该判决先后于2016年7月23日、2016年7月22日、2016年7月20日邮寄送达申请执行人解卿和被执行人烟台市人民政府、山东省人民政府。在法定期限内，被执行人没有提起上诉，该判决已生效。另查明，被执行人于2016年8月16日依照（2016)鲁01行初167号行政判决重新作出了[2016年]第22号《政府信息公开告知书》（见申请执行人提交的证据），并在《政府信息公开告知书》中告知申请人“如你对本告知书有异议，可以在收到本告知书之日起60日内申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
本院认为，申请执行人提起执行的第1、2项申请，即“1、撤销被告烟台市人民政府于2015年9月25日作出的（2015)第023号《政府信息公开告知书》；2、撤销被告山东省人民政府于2016年1月26日作出的鲁政复驳字（2015)637号《驳回行政复议申请决定书》”，在（2016)鲁01行初167号行政判决依法发生法律效力时即已成立，不须另行执行；对于第3项申请，被执行人烟台市人民政府于2016年8月16日已经履行了（2016)鲁01行初167号行政判决书中确定的法律义务。由于被执行人已履行了判决书中确定的法律义务，不符合执行条件，现申请执行人再向法院申请执行该判决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十三条之规定,裁定如下：
不准予执行申请执行人提出的请求法院强制执行（2016)鲁01行初167号生效判决确定的法律义务，即“限被告烟台市人民政府于本判决生效之日起15个工作日内依法对原告解卿2015年9月8日的政府信息公开申请重新作出答复。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 力
审判员 王大伟
审判员 张启胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天虹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初128号
原告：苏州汤发防火卷帘有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路2幢112室。
法定代表人：汤正泉，董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：马泉根（曾用名马全根），男，1958年7月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅雅，江苏平和成律师事务所实习律师。
原告苏州汤发防火卷帘有限公司与被告马泉根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州汤发防火卷帘有限公司的委托诉讼代理人许顺亦、被告马泉根及其委托诉讼代理人郭文男、杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州汤发防火卷帘有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还房租27500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告承租位于白洋湾大街×××号房屋，年租金为11万元。原告于2015年3月30日向被告缴纳年租金11万元，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日。后因该房屋拆迁，于2015年12月31日将该房屋交付拆迁公司。故被告应退还2016年1月1日至2016年3月31日期间的房屋租金27500元。该款项经原告多次催讨，被告均未支付，故诉来法院，望判如所请。
被告马泉根辩称：原、被告之间系租赁关系属实。2015年原告承租房屋涉及拆迁，双方在拆迁公司达成协议，租赁房屋内的装修补偿款归原告所有，未到期的租金被告不予退还，拆迁补偿款一次性直接汇入原告账户。
本院经审理认定事实如下：坐落于苏州市白洋××大街××号房屋使用人为被告马泉根。
2008年3月3日，原、被告签订租房协议，约定由被告马泉根将上述厂房出租给原告使用，租期为两年，自2008年4月1日至2010年3月31日，年租金为5.1万元，一次性付清，先付后用。租房期间，如遇国家或其他单位征用，所造成的损失具体按拆迁政策办。租赁期满后，因涉案房屋涉及拆迁，双方未再签订书面租赁合同，但原告继续租赁上述房屋。2015年3月30日，被告马泉根出具收条一份，载明：“今收到《苏州汤发防火卷帘有限公司（汤正泉）》在白洋湾大街199号（2015年4月1日至2016年3月31日）厂房租金款：计人民币大写：壹拾壹万元整（110000.00元整）”。
2015年9月10日，原、被告达成《拆迁补偿协议书》，约定被告同意原告拆迁补偿款931800元单独做支票补偿给原告。同年12月31日原告将厂房腾空并将钥匙交于拆迁公司。后原告要求被告退还未到期租金未果，起诉来院。
审理中，被告提供苏州市诚成拆迁有限公司于2017年1月16日出具的情况证明一份，证明拆迁补偿协议订立时，原、被告协商达成协议：房屋内装饰部分归承租方，2015年未到期房租款不退，并将承租方拆迁金额一次性汇入承租方。该《情况证明》加盖了苏州诚成拆迁有限责任公司业务专用章。对此，原告认为该《情况证明》系法人出具，应当加盖公章，而非业务专用章。故被告方申请苏州诚成拆迁有限公司的朱某出庭作证。朱某于2017年2月24日出庭作证：原、被告为拆迁补偿问题先后进行多次协商。被告儿子马良曾提出房屋室内装修补偿款给原告，未到期的租金被告则不再退还。但最终原告是否同意不清楚，只是双方谈妥后于2015年9月来拆迁公司签订补偿协议。
本院认为，2010年3月31日原、被告签订的租赁合同期满之后双方未再续签新的租赁合同，但2015年3月30日被告马泉根出具的收条明确原告向被告支付了2015年4月1日至2016年3月30日期间的租金，故原、被告之间的租赁关系系双方真实意思表示，应认定合法有效。之后因涉诉房屋拆迁，原告于2015年12月31日将房屋腾空后交于拆迁公司，因此未到期的2016年1月1日至2016年3月31日的租金27500元原告要求被告退还的主张，本院予以支持。
被告抗辩称，房屋内装修补偿给原告、未到期的租金不再退还，是双方协商一致的意见。现其证人朱某的证言不能证实上述主张，故本院对被告的辩称不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告马泉根于本判决生效之日起十日内退还原告苏州汤发防火卷帘有限公司未到期租金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告马泉根负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州汤发防火卷帘有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 沈录印
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执1号
申请执行人：抚顺太平洋实业有限公司。
法定代表人：陆泽华，该公司总经理。
委托代理人：黄海峰，该公司副总经理。
委托代理人：路红艳，该公司法律顾问。
被执行人：沈阳勤诚环保设备制造有限公司。
法定代表人：党苑军，该公司总经理。
本院受理的申请执行人抚顺太平洋实业有限公司与被执行人沈阳勤诚环保设备制造有限公司一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,先履行中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：邱尔顺
执行员 ： 关 勇
执行员 ： 姜 东
二〇一七年五月十六日
书记员 ：张子奇
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执1号申请执行人：抚顺太平洋实业有限公司。法定代表人：陆泽华，该公司总经理。委托代理人：黄海峰，该公司副总经理。委托代理人：路红艳，该公司法律顾问。被执行人：沈阳勤诚环保设备制造有限公司。法定代表人：党苑军，该公司总经理。本院受理的申请执行人抚顺太平洋实业有限公司与被执行人沈阳勤诚环保设备制造有限公司一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,先履行中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条项之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：邱尔顺执行员 ： 关 勇执行员 ： 姜 东二〇一七年五月十六日书记员 ：张子奇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申345号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沛县沛城镇东关社区居民委员会，住所地沛县沛城镇东关。
负责人张伟，该居民委员会主任。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人包金林，男，1958年12月8日生，汉族，住沛县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）沛县审计局，住所地沛县新城区。
法定代表人王洪振，该局局长。
再审申请人沛县沛城镇东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）因诉沛县审计局政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东关居委会申请再审称，被申请人沛县审计局所作答复不符合法律规定，原审判决适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判，判令被申请人公开涉案的政府信息。
本院经复查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，东关居委会向沛县审计局申请公开沛县审计事务所沛审事基[1999]第12号《对沛城镇东关办事处红光居委会养殖场、饭店、门市部、浴池一期、二期工程及附属工程决算的审计报告》等相关信息。东关居委会所要求公开的信息并非沛县审计局履行职责过程中制作或者获取的信息，依法不属于沛县审计局公开。东关居委会认为沛县审计师事务所改制前属于沛县审计局领导，审计档案应呈报沛县审计局，但沛县审计局明确予以否认，东关居委会亦无证据证明沛县审计局存在上述信息。
关于东关居委会在一审起诉状中要求沛县审计局公开沛县审计事务所何时改制，改制后的名称、与何机关脱钩；脱钩改制后涉及的该所债权、债务的清算；审计档案的归档；上述清算清单，审计档案向何机关递交等信息。东关居委会在信息公开申请中，并未申请公开上述信息，故东关居委会要求沛县审计局公开上述信息，没有事实根据。且根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的规定，沛县审计局亦不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。沛县审计局在收到东关居委会的政府信息公开申请后，在法定期限内以书面形式向东关居委会作出《说明》，告知申请人申请公开的信息不属于沛县审计局制作，沛县审计师事务所业务档案未移交该局，故沛县审计局已履行了政府信息公开法定职责，且答复内容和程序均符合法律规定。原审法院据此判决驳回东关居委会的诉讼请求正确。
综上，东关居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沛县沛城镇东关社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第00067号
申请执行人:孟励。
被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺。
被执行人:奚立维。
本院在执行孟励与抚顺博圣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民二初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟励于2015年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2015年7月7日向被执行人送达了执行通知书。
经本院向被执行人了解其财产状况及财产线索，并向金融机构、房地产管理部门查询被执行人财产等，发现被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司所有的位于抚顺经济开发区,四处房产。2016年10月19日，本院委托鼎益拍卖有限公司以评估价拍卖被执行人该四处房产，该标的因三次拍卖两次降价均无人参加竞买而流拍，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，该四处房产裁定给申请执行人孟励。此外，被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司与奚立维无其他财产可供执行。现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人孟励同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民二初字第00128号民事判决书所确定内容本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：支文月
执行员 ：任慧娆
执行员 ：国洪峰
二〇一七年三月三十日
书记员 ：周美秀
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初616号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人邹优斌，曾用名邹优兵，男，1989年11月13日出生，汉族，务工，住广东省廉江市。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人邹优斌犯伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人邹优斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹优斌于2015年11月，为了实施信用卡诈骗犯罪，持有伪造的信用卡3张（卡面信息与磁条信息不符）、他人信用卡4张、空白磁卡10张。被告人邹优斌还伙同他人，利用其持有的银行卡读写器和他人信用卡信息资料，将其中一张空白磁卡的磁条写入卡号为**×××33的他人信用卡信息。
被告人邹优斌于2015年11月9日在安溪县城厢镇曾坑治安检查点被查获，被扣押涉案的银行卡、银行卡读写器、POS机、笔记本电脑、U盘、芯片电子线路、他人身份证、口罩、帽子、墨镜、驾驶证等物品。
上述事实，被告人邹优斌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的搜查笔录，扣押清单，现场查获照片，电脑文档截图，证人王某、陈某2、李某1、李某2、李某3、苏某、柯某、李某4、胡某、熊某的证言，被害人陈某1、曹某、宋某、杨某的陈述，银行账户开户资料及交易明细，手机通话清单，鉴定书，鉴别居民身份证证明书，辨认笔录，照片，电子证物检查工作记录，被告人邹优斌的供述和辩解，工作说明，户籍证明，到案经过，受案登记表，邮政安溪分公司的情况说明和协查材料，民事诉讼文书、判决书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹优斌伙同他人，伪造信用卡一张，其行为已构成伪造金融票证罪，属共同犯罪；其还非法持有伪造的信用卡三张及他人信用卡四张，其行为还构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人邹优斌的犯罪事实及罪名成立。被告人邹优斌在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。其当庭认罪，酌定从轻处罚。为维护金融秩序，保护信用卡管理制度，根据被告人邹优斌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百七十七条之一第一款第（一）项、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人邹优斌犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月9日起至2018年2月8日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人邹优斌被扣押的作案工具和赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条【伪造、变造金融票证罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪；窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条复制他人信用卡、将他人信用卡信息资料写入磁条介质、芯片或者以其他方法伪造信用卡1张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。
伪造空白信用卡10张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条第一款第（四）项规定的“伪造信用卡”，以伪造金融票证罪定罪处罚。
伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节严重”：
（一）伪造信用卡5张以上不满25张的；
（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在20万元以上不满100万元的；
（三）伪造空白信用卡50张以上不满250张的；
（四）其他情节严重的情形。
伪造信用卡，有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条规定的“情节特别严重”：
（一）伪造信用卡25张以上的；
（二）伪造的信用卡内存款余额、透支额度单独或者合计数额在100万元以上的；
（三）伪造空白信用卡250张以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
本条所称“信用卡内存款余额、透支额度”，以信用卡被伪造后发卡行记录的最高存款余额、可透支额度计算。
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6326号
申请执行人朱美龙，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市闵行区。
申请执行人付秀华，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李正华，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人郑丽青，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍、住所同李正华。
本院在执行朱美龙、付秀华与李正华、郑丽青房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李正华、郑丽青发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初10298号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，冻结了被执行人银行账户但账户无款外，也未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6326号申请执行人朱美龙，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市闵行区。申请执行人付秀华，女，1983年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李正华，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人郑丽青，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍、住所同李正华。本院在执行朱美龙、付秀华与李正华、郑丽青房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人李正华、郑丽青发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初10298号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，冻结了被执行人银行账户但账户无款外，也未查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋二猛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1425号
申请执行人：尹建生，男，汉族，1975年4月27日出生，住吉林省延吉市。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口，组织机构代码74488827-6。
法定代表人：付丽，公司总经理。
本院在执行申请执行人尹建生与被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司租赁纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司在银行有存款，在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司的银行存款人民币912096元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 余 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65491号
原告：天津市靖凯建筑有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里东侧，统一社会信用代码91120116730378566G。
法定代表人：陈金榜，董事长。
委托诉讼代理人：薛国仁，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达�师事务所律师。
被告：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围堤路（西）1175号，统一社会信用代码91120116675956019M。
法定代表人：马世宏，董事长。
委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。
原告天津市靖凯建筑有限公司与被告天津市陆港石油橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛国仁、侯瑞雨，被告委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款73671.26元及利息（自2013年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实及理由：2011年9月28日，原、被告签订《天津市陆港石油橡胶有限公司10万吨/年丁苯橡胶项目凝聚干燥包装（600#）车间一层自流平地面、危险品库等零星工程承包合同》，被告将其10万吨/年丁苯橡胶项目凝聚干燥包装（600#）车间一层自流平地面、危险品库等零星工程发包给原告施工，合同工期为2011年3月15日至2011年8月15日。双方于2012年6月14日结算该工程价款为773671.26元，至2012年7月26日被告仅支付70万元，尚欠73671.26元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，本案所涉工程双方于2012年6月14日完成结算，质保金及全部工程款被告应于2013年6月14日付清。自2013年1月24日后，被告再未向原告支付过该工程的工程款，原告也未再向被告主张过该工程的工程款。原告诉讼主张已超过诉讼时效，应予驳回。
本院经审理认定事实如下:2011年9月28日，原、被告签订《天津市陆港石油橡胶有限公司10万吨/年丁苯橡胶项目凝聚干燥包装（600#）车间一层自流平地面、危险品库等零星工程承包合同》一份，约定：被告将其10万吨/年丁苯橡胶项目凝聚干燥包装（600#）车间一层自流平地面、危险品库等24项零星工程发包给原告施工，合同工期为2011年3月15日至2011年8月15日；待工程竣工验收合格并填写“工程竣工确认单”后付至合同款95%，留5%为质保金，质保期为一年。2012年6月14日，双方签订结算书一份，确认该工程结算价款为773672元。至2013年1月24日被告共计给付原告该工程工程款70万元，尚欠原告工程款73672元，至今未付。原告因催款未果，成讼。
又查，原、被告自2011年至2015年先后签订多份建设工程施工合同，原告先后持续为被告施工了多项维修及土建工程。原告按照被告的要求及付款情况，为被告开具相应工程项目的工程款发票。2013年11月27日，被告给付原告其他工程项目工程款20�元。2014年5月23日，被告给付原告其他工程工程款481629元。2015年1月12日，被告给付原告其他工程工程款25万元。
以上事实有双方当庭提供的工程承包合同、结算书、银行承兑汇票、银行进账单、请款/付款单、往来收据、工程款发票及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的双方主要争议焦点是：原告的诉讼主张是否超过诉讼时效。
被告尚欠原告本案所涉工程款73672元，应当于2013年6月14日前给付原告，对此双方无争议。本案诉讼时效期间应当从2013年6月14日开始计算，自2013年6月14日至今被告未给付原告本案所涉工程款。自2011年至2015年原、被告持续签订、履行了多份建设工程施工合同，被告于2014年5月、2015年1月给付原告其他工程项目的工程款，虽然原告按照被告的要求及付款情况，为被告开具相应工程项目的工�款发票；但在被告同时尚欠原告多项工程（含本案工程）工程款的情况下，原告不可能只按照被告的付款数额主张工程款。原告主张其向被告同时催要各项工程（含本案工程）的全部工程款，符合常理，本院依法予以采信。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案的诉讼时效于2014年5月、2015年1月先后中断重新计算，原告于2016年11月21日诉至本院，原告诉讼主张未过二年的法定诉讼时效。原告诉讼主张被告给付原告工程款73671.26元及利息（自2013年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告天津市陆港石油橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市靖凯建筑有限公司工程款73671.26元及利息（自2013年6月15日起至付清之日止，以73671.26元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
�判员刘勋
二〇一七年二月八日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执异字第18－1号
异议人（利害关系人）某公司。
法定代表人白某。
申请执行人孟某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
本院在执行孟某申请执行刘某甲、刘某乙、刘某丙买卖合同纠纷一案中，某公司于2015年11月23日对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某公司提出执行异议，称被执行人刘某甲的债权是质量保证金，不是到期债权，请求解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，孟某申请执行刘某甲、刘某乙、刘某丙买卖合同纠纷一案，2015年4月7日立案执行，案号（2015）邹执字第478号，执行依据是（2014）邹民初字第3884号民事判决书，申请执行标的为1692429元及相应利息。2015年5月11日，本院向异议人送达（2015）邹执字第478号履行到期债权通知书，要求异议人在15日内履行对被执行人所负的到期债务168万元，如有异议，应当在15日内提出；逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。指定期间内，异议人既未履行又不提出异议，2015年5月27日，本院以（2015）邹执字第478号执行裁定书，裁定对被执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙在第三人某公司到期债权中的168万元予以强制执行。2015年11月4日，本院以（2015）邹执字第478号执行裁定书，裁定冻结某公司的银行账户。
异议人于2015年11月23日提交产品质量协议书一份，用以证明被执行人的债权是质量保证金，不是到期债权。协议签订于2013年4月28日，由某公司和刘某甲签订。内容如下：“1、协议目的；2、原料名称、规格型号；3、执行标准；4、赔偿责任：乙方材料款作为质量保证金，待甲方的混凝土浇注封顶验收合格后付给乙方。”
本院认为，本院在执行被执行人在异议人处的到期债权过程中，2015年5月11日向异议人送达了履行到期债权通知书，在异议人15日内未提出异议又未自动履行的情况下，本院裁定对被执行人在异议人处未提出异议的168万元债权予以强制执行，并于2015年11月4日冻结异议人的银行账户。本院对被执行人到期债权的执行过程符合法定程序，异议人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人某公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 王德强
二〇一五年十二月三日
书记员 姜 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2594号
申请执行安梅。
被执行人姜丽。
申请执行人赵莉与被执行人崔宋之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015延民初字第1310号民事调解书，2017年9月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人赵莉170000元及利息；2、案件受理费；3700元3、申请执行费2506元）。被执行人姜丽于2017年9月30日履行了法律文书确定的全部义务，并在2017年9月30日支付给申请执行人赵莉。申请执行人赵莉同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 丁钢元
二〇一七年九月三十日
书记员 庞鑫刚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初41号
原告王国强与被告华润国等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取775元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 刚 婉
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2778号
申请人王晓飞，女，1979年10月24日生，汉族，安徽省庐江县人，住。
被执行人天宁区茶山千椒百味火锅店，住所地常州市天宁区茶山街道蔷薇花园******号。
王晓飞与告天宁区茶山千椒百味火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0402民初2763号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：天宁区茶山千椒百味火锅店于本判决发生法律效力之日起十日内向王晓飞支付工资4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区茶山千椒百味火锅店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月22日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执2778号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年五月二十日
书 记 员 辛佳赟
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保432号
申请执行人：孙桂香，女，1936年10月15日出生，汉族，住。
被执行人：汪子勤,男,1958年3月26日出生。
本院在执行申请人孙桂香与被申请人汪子勤诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保84号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人汪子勤银行存款26万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保432号申请执行人：孙桂香，女，1936年10月15日出生，汉族，住。被执行人：汪子勤,男,1958年3月26日出生。本院在执行申请人孙桂香与被申请人汪子勤诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保84号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人汪子勤银行存款26万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月二十八日书记员  颜 忱
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5423号
原告：林家宇，男，1992年12月12日生，汉族，海门市人，住南京市江宁区。
被告：刘健，男，1976年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈英，女，1976年8月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告林家宇与被告刘健、陈英房屋买卖合同纠纷一案中，原告林家宇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林家宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币6075元（已减半收取），财产保全费人民币4695元，合计人民币10770元，由原告林家宇负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1454号
上诉人（原审被告）：阮冬云，女，生于1984年11月27日，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）：谭桂秀，女，生于1963年8月15日，汉族，住湖北省利川市。
原审被告：安世洪，男，生于1975年10月2日，土家族，住湖北省利川市。
上诉人阮冬云因与被上诉人谭桂秀、原审被告安世洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省利川市人民�院（2017）鄂2802民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮冬云于2017年8月3日以被上诉人谭桂秀自愿放弃要求上诉人阮冬云赔偿湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初147号民事判决书上确定的各种损失共计4530元为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人阮冬云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阮冬云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阮冬云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年八月三日
书记员 胡 枫
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2547号
本院在执行申请执行人常山乔禾实业有限公司与被执行人常山益钧贸易有限公司、浙江富山纺织有限公司追偿权纠纷一案中经查，被执行人常山益钧贸易有限公司、浙江富山纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江富山纺织有限公司（751939174）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十六日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2202号
原告：李刚，男，1968年1月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：徐建林，男，1969年4月19日生，汉族，住泰兴市。
原告李刚与被告徐建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告李刚负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年五月七日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3700号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏鹤都电器有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县。
法定代表人葛志松，董事长。
委托代理人郑彦飞，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）四川华西集团有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈贵林，董事长。
委托代理人杨永菲，男，汉族，1983年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人潘月亮，总经理。
委托代理人杨永菲，男，汉族，1983年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
上诉人江苏鹤都电器有限公司（以下简称鹤都电器）与被上诉人四川华西集团有限公司（以下简称华西集团）、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司（以下简称华西十二建）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月22日，华西集团十二建作为甲方与乙方鹤都公司签订《变压器购销合同》，约定乙方向甲方出售干式变压器2台，合同总金额255000元，包括合同设备价款、合同设备自乙方至甲方指定地点的全程运费、运输保险费等包干价格，但下车费用及下车时造成的一切事故责任由甲方承担且合同总额不受市场变化或政策变化影响；合同所涉款项通过银行转账支付，本合同在甲方向乙方支付定金后自动生效，合同经甲、乙双方签字盖章后5个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的20%（即51000元）作为定金，乙方向甲方出具同等金额的盖有公司财务专用章的收据；全部合同所涉设备送到甲方指定现场，且乙方出具合同总金额的带抵扣联的增值税票后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%（即76500元）；全部合同所涉设备在甲方现场通电验收合格后（以甲方组织的验收为最终验收）5个工作日内或由甲方原因，未能按时通电验收，需在2011年11月25日，甲方向乙方支付合同总金额的45%（即114750元）；合同所涉设备质保期为24个月，自合同设备到甲方现场之日起满24个月，若乙方无违约行为且设备无质量问题或其质保期满后5个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的5%（即12750元；如因乙方原因，未能在规定时间内交货，每延迟1天，乙方须支付合同总额万分之五的违约金，如果延迟交货超过一个月甲方有权选择终止合同，乙方必须全额退还甲方已支付的所有金额，并且双倍返还定金。如因甲方原因延迟付款超过2个工作日，则自第3个工作日起，每延迟一天向乙方支付应付款总额万分之五违约金。该合同还对案涉变压器的型号、验收标准、包装和运输、交货时间地点、质量和质保期、安装调试、验收、违约责任、安全及意外事故责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）于2011年11月14日向原告（反诉被告）付款51000元，此后原告按约向被告履行了交付义务，2013年5月28日被告向原告付款100000元，剩余款项104000元被告于2013年10月16日向原告支付。
另查明，原告认为被告之前向原告支付的51000元应适用定金罚则不予退还，故当庭将“被告向原告支付定金51000元”的诉讼请求变更为“被告向原告支付货款51000元”，并以51000元为基数按人民银行同期贷款利率计算资金利息损失。
华西十二建反诉称，鹤都公司提供的合同设备在2013年10月22日因电阻温度计不显示出现故障，并对要求维修的请求置之不理。反诉原告只有自己找专业人员进行维修，请求判令反诉被告返还反诉原告质保金12750元并支付变压器修理费16000元。
上述事实有当事人身份证明材料、《变压器购销合同》、收据、银行凭证、《关于变压器维修的函》及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审判决认为，案涉《变压器购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。关于本诉，合同签订后被告（反诉原告）按约向原告（反诉被告）支付51000元作为定金，现原告要求依据定金罚则，将此部分款项不予退还，而主张被告应另行向其支付货款51000元。定金作为债权的担保，在债务人履行债务后定金应抵作价款或者收回，原告按约向被告履行案涉变压器的交付义务，被告也支付了货款，说明双方已经在履行合同，故该51000元已转为货款，而原告（反诉被告）另行主张将该51000元以定金罚则没收，被告另行向原告支付51000元货款，并以此货款为基础计算资金利息损失的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。
关于反诉，合同约定案涉设备“质保期为24个月，自合同设备到甲方现场之日起满24个月，若乙方无违约行为且设备无质量问题或其质保期满后5个工作日内甲方向乙方支付12750元。”，经查明，按合同约定质保期应于2013年11月24日到期，但被告于2013年10月16日将剩余全部款项支付于原告的行为，视为对案涉设备交付及质量合格的确认，且到开庭当日质保期已满，被告所举证据无法证明案涉设备存在质量问题，亦无法证明其维修费用的支出是因为案涉设备质量问题及原告不履行案涉合同义务而产生，故被告（反诉原告）华西十二建要求原告（反诉被告）鹤都公司返还质保金并支付修理费的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回江苏鹤都电器有限公司本诉诉讼请求；二、驳回四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司反诉诉讼请求。
一审宣判后，鹤都公司不服判决，提出上诉称，因被上诉人存在逾期付款的违约行为，按照违约定金的功能，按受债务的一方在交付定金的当事人不履行债务时，有权不退还定金。故请求改判一审判决。
华西集团及十二建答辩称一审判决正确，应予维持。
双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人迟延履行完毕债务后，合同约定的违约定金是否应被没收。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条之规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。该规定表明，使用定金惩罚的前提是合同目的不能实现已经无法继续履行。而本案中，被上诉人华西十二建虽没有在合同约定期限内完成货款履行义务，但最终是完全履行，合同目的已得以实现，故没有适用定金罚则的前提条件，即使公司因迟延履行行为应承担的责任亦仅是延迟付款的其他违约责任，而非适用定金罚则予以惩罚。上诉人的上诉请求没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费1200元，由江苏鹤都电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾耀林
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一四年七月十九日
书 记 员 曾 蜜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢106号
申请执行人孙玉清，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇。
被执行人张永林，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇，现住浚县城关镇。
申请执行人孙玉清与被执行人张永林债权纠纷一案，本院（2010）浚民初字第232号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张永林已按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）浚民初字第232号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 孙消烊
执行员 高同山
二〇一七年四月二十七日
书记员 李飞翔
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初206号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年8月出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日夜晚，被告人王某甲窜至潢川县人民医院，在住院部五楼508室将王某乙的两部手机盗走。
2015年11月5日夜晚，被告人王某甲窜至潢川县人民医院，在十一楼36床将安某的一个手提包盗走，包内有现金1000余某甲、身份证、银行卡等物。
2015年11月29日夜晚，被告人王某甲窜至潢川县人民医院，在住院部七楼走廊将杨某的一部黄色手机盗走。
2016年4月25日凌晨，被告人王某甲窜至淮滨县人民医院，在内科五楼10号病房将胡某的一个黑色手提包和一部手机盗走。经淮滨县价格认证中心认定：被盗手机价值480元，该手提包和手机已发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、被害人王某乙、安某、杨某、胡某的陈述、证人姜某、余某乙、施某的证言、被告人王某甲的供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次窜至医院盗窃病人亲友财物，其行为已构成盗窃罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲在医院盗窃病人亲友财物，可酌定从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，积极认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲无犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人王某甲所盗财物，部分被追回并发还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、对被告人王某甲的所得赃款人民币1000元，予以追缴、退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决法律生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢秀梅
二〇一六年八月十七日
书记员 张振杨
昆明铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）云7101行初13号
原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
被告安宁市公安局交通警察大队。
法定代表人赵光前，队长。
住所地：云南省安宁市安温路**号。
原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 龚 袭
二〇一七年二月十四日
书记员 马 锐
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初13号原告田磊，男，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人李盛钊，永善县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。被告安宁市公安局交通警察大队。法定代表人赵光前，队长。住所地：云南省安宁市安温路**号。原告田磊诉被告安宁市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案，本院于2017年1月5日立案。在审理过程中，原告田磊以被告在应诉过程中，已经自行撤销了被诉行政行为为由，申请撤回起诉。本院认为，原告田磊的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款十项的规定，裁定如下：准许原告田磊撤回起诉。本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告田磊负担。审判长  冯腾海审判员  邱 林审判员  龚 袭二〇一七年二月十四日书记员  马 锐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2842号
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区航空路333号五洲国际工业博览城1期16#5楼。
诉讼代表人黄达顺，该分公司负责人。
委托代理人蔡月华，女，湖北春园律师事务所律师。
委托代理人母波，男，湖北春园律师事务所律师。
被告汪小燕，女，汉族，1989年12月4日出生，住襄阳市襄城区。
原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司诉被告汪小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告无锡五洲物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初889号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：刘相友，该行行长。
委托代理人：陆晶晶，辽宁攻坚律师事�所律师。
委托代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：刘昌胶，男，1983年3月2日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王丽，女，1976年12月7日生，住址同被告刘昌胶。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘昌胶、王丽借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员孟熙适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆晶晶、李丹，被告刘昌胶到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月17日原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款360,000.00元，用于购买坐落于×室房产，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月1日按月偿还�息，如被告未按期归还贷款本息，原告将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率加收利息，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告用贷款所购房屋为其贷款进行抵押并办理了抵押登记。2013年11月1日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款412天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。故起诉至法院，请求判令：一、解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期本金337,368.93元及截止到2016年3月19日所拖欠的贷款本金、利息及罚息38,342.16元；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、律师费及涉案费由被告承担。
被告刘昌胶未提交书面答辩，当庭辩称：我现在没有能力偿还原告所诉款项。
经审理查明：2013年9月17日，被告刘昌胶与原告中国银行股份有限公司盘锦分行签订《个人一手住房贷款合同》（2013年盘中银个消字1672号）。合同约定被告从原告处一次性贷款360,000.00元，用于购买坐落于×室房产，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月1日按月偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失�包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2013年10月12日，双方对被告刘昌胶、王丽共同所有的抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押权预告登记。2013年11月1日，原告依约向被告发放了贷款360,000.00元。
另查，被告刘昌胶、王丽截止至2016年3月19日，已逾期412天未足额偿还贷款本息，尚欠原告未到期本金337,368.93元，拖欠贷款本金、利息、罚息计38,342.16元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费30,057.00元。
上述事实有原告当庭陈述，《个人一手住房贷款合同》复印件、律师费发票复印件三张、个人贷款借据余额信息单一张、预告登记证复印件一份、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格【2014】2755号》复印件一份、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》复印件一份、收款收据一份在�为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年9月17日签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还未到期本金及截止到2016年3月19日已拖欠的贷款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息及罚息，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等，原告并已就被告抵押物办理他权证，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者�拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费30，057.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，被告刘昌胶、王丽一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦分行未到期本金337,368.93元，及截止到2016年3月19日所拖欠的贷款本金、利息、罚息38,342.16元，并自2016年3月20日起至判决确定的给付之日止按合同约定的计算方式�原告支付利息、罚息；
二、被告刘昌胶、王丽给付原告中国银行股份有限公司盘锦分行律师费30,057.00元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告刘昌胶、王丽不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦分行以被告刘昌胶、王丽的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936.00元，减半收取3468.00元，由被告刘昌胶、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年八月二十日
书 记 员 那娜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0324民初413号
原告：李志仁，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：冯升明，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告李志仁与被告冯升明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志仁到庭参加了诉讼，被告冯升明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯升明偿还借款本金20万元及履行完毕前的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李志仁与冯升明于2015年元月18日签订了一份借款协议，协议约定冯升明向李志仁借款8万元，月利率按30‰，借款期限为一年。2015年2月16日、2015年4月10日冯升明两次向李志仁借款5万元、7万元，月利率按20‰，借款期限为一年。三次借款冯升明均以现金方式支付给被告冯升明。借款期间的2016年2月25日结算前期利息为52400.00元，通过抵账方式冯升明支付利息5万元。现三份借款协议均已到期，冯升明多次要求被告还款，被告置之不理，并于2016年7月18日殴打原告，恶语相向。为维护原告的合法权益，故具文起诉。原告李志仁为支持其诉讼主张，向本院提交了证据三份：
证据一、借款协议一份，协议主要内容是“借款协议：以竹溪县中峰镇刘家湾新农村一套住房为还款方式，价格每平方米500.00元。借款期限为一年，利息一季度结算一次。若到期不还，该住房作为抵押。借款人冯升明，2015年元月18日”。同日并出具借条一张，内容为“借条：今借李志仁现金捌万元整。利息3分（利率每万元叁佰），用期一年。冯升明，2015年元月18日”，并加盖竹溪县金升房地产有限责任公司的印章。拟证明2015年1月18日被告冯升明向原告李志仁借款现金8万元，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。到期不还，以中峰镇刘家湾新农村一套住房为还款方式，价格按每平方米500元计算。
证据二、“今借到李志仁现金伍万元整，用期一年，每月利息1000.00元”借条一份，拟证明被告冯升明向原告李志仁借款5万元，约定借款期限为一年，利息每月1000元。
证据三、“今借到现金柒万元整，每月2分，月息1400.00元”的借条一份，拟证明被告冯升明向原告李志仁借款7万元，约定利息按月利率2%计算，利息每月1400元。
被告缺席无答辩，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明借贷关系的事实，故本院依法予以采信。
结合在案证据，本院认定案件事实如下：李志仁与冯升明于2015年元月18日签订了一份借款协议，协议约定冯升明向李志仁借款8万元，月利率为30‰，借款期限为一年。2015年2月16日、同年4月10日冯升明又两次向李志仁借款5万元、7万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。三次借款李志仁以现金方式支付给被告冯升明，用于建设中峰镇刘家湾新农村房屋。借款期间的2016年2月25日，双方结算了2016年元月底以前的利息为52400.00元（在三张借条上分别写有28800.00元、11000.00元、12600.00元，52400.00元-50000.00元字样，与约定的2016年元月底前的利息计算相吻合），冯升明通过抵账方式支付了利息5万元。现三份借款协议均已到期，李志仁多次要求被告还款，被告置之不理，原告具文起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告冯升明应当履行三次借款本金共20万元的还款义务。原告请求被告偿还尚欠借款利息的诉讼请求，在借款时有明确约定，故对原告的该项诉请，对不超过年利率24%的部分予以支持；对第一笔8万元借款中超过年利率24%的部分，本院不予支持；对结算至2016年元月底前尚未给付的2400.00元，因有超过年利率24%的部分且超过未给付数额，本院不予支持。原告李志仁未对第一笔8万元借款中竹溪县金升房地产有限责任公司提出主张，以及未主张借款担保权利，视为其对自己处分权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯升明应偿还原告李志仁借款本金20万元及自2016年2月1日至履行完毕之日按年利率24%计算的利息。此款限本判决生效后30日内付清。
上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4696.00元，减半收取计2348.00元，由被告冯升明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二〇一六年十月十八日
书记员 孙少华
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0503行审49号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租征收办副主任。
被执行人：孙某某，男，汉族，山东省利津县北宋镇代家村村民，现住山东省东营市河口区滨孤路。
申请执行人东营市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2016】28号《行政处罚决定书》中罚款42874.5元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人于2009年开始擅自占用河口区滨孤路以北、海防路口东400米处的4.29亩（2858.3平方米）土地建设房屋用于汽车维修的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月31日向其送达东国土资罚字【2016】28号�行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2009年开始擅自占用河口区滨孤路以北、海防路口东400米处的4.29亩（2858.3平方米）土地建设房屋用于汽车维修的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《东营市国土资源局行政处罚裁量基准（试行）》法律规定及执行标准第一项第十款之规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地4.29亩（2858.3平方米）并罚款42874.5元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2016】28号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请�政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资函【2016】176号《东营市国土资源局强制执行申请书》中罚款42874.5元的申请内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫青
审 判 员 袁延涛
代理审判员 沈颖娇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭舒彬
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初10号
原告：山西博元药业有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区武洛街7号A座1层。
法定代表人：陈勇，任总经理。
委托诉讼代理人：党东斌，男，山西圣合律师事务所律师。
被告：怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司，住所地：山西
省朔州市怀仁县伟鹏生态园区。
法定代表人：吴久茂，任总经理。
原告山西博元药业有限公司（以下简称博元药业公司）与被
告怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司（宝芝灵药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博元药业公司委托诉讼代理人党东斌到庭参加了诉讼，被告宝芝灵药业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博元药业公司向本院提出诉讼请求：1、要求宝芝灵药业公司偿还欠款71580元；2、要求宝芝灵药业公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：博元药业公司与宝芝灵药业公司系业务合作关系，经双方对账，宝芝灵药业公司尚欠博元药业公司货款71580元。经博元药业公司再三催促，宝芝灵药业公司拒不付款。
宝芝灵药业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。博元药业公司向本院提交了以下证据：1、对账单一份，证明被告宝芝灵药业公司欠博元药业公司货款71580元；2、发货单、出库单共计22页，证明博元药业公司与宝芝灵药业公司有业务往来。博元药业公司提交的以上证据，本院确认均具有证据效力。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:
2013年开始至今，宝芝灵药业公司从博元药业公司购买药品，双方未签订书面合同。博元药业公司根据宝芝灵药业公司的需要，通过物流公司将药品发给宝芝灵公司，截止2017年11月23日，经双方对账，宝芝灵药业公司共欠博元药业公司货款71580元。
本院认为，博元药业公司与宝芝灵药业公司形成买卖合同关
系。买受人应当按照约定的数额支付价款。博元药业公司要求宝芝灵药业公司支付71580元货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司在本判决生效之日起十
日内给付山西博元药业有限公司货款71580元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一八年一月二十二日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初10号原告：山西博元药业有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区武洛街7号A座1层。法定代表人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：党东斌，男，山西圣合律师事务所律师。被告：怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县伟鹏生态园区。法定代表人：吴久茂，任总经理。原告山西博元药业有限公司（以下简称博元药业公司）与被告怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司（宝芝灵药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博元药业公司委托诉讼代理人党东斌到庭参加了诉讼，被告宝芝灵药业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博元药业公司向本院提出诉讼请求：1、要求宝芝灵药业公司偿还欠款71580元；2、要求宝芝灵药业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：博元药业公司与宝芝灵药业公司系业务合作关系，经双方对账，宝芝灵药业公司尚欠博元药业公司货款71580元。经博元药业公司再三催促，宝芝灵药业公司拒不付款。宝芝灵药业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。博元药业公司向本院提交了以下证据：1、对账单一份，证明被告宝芝灵药业公司欠博元药业公司货款71580元；2、发货单、出库单共计22页，证明博元药业公司与宝芝灵药业公司有业务往来。博元药业公司提交的以上证据，本院确认均具有证据效力。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:2013年开始至今，宝芝灵药业公司从博元药业公司购买药品，双方未签订书面合同。博元药业公司根据宝芝灵药业公司的需要，通过物流公司将药品发给宝芝灵公司，截止2017年11月23日，经双方对账，宝芝灵药业公司共欠博元药业公司货款71580元。本院认为，博元药业公司与宝芝灵药业公司形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。博元药业公司要求宝芝灵药业公司支付71580元货款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付山西博元药业有限公司货款71580元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由怀仁县宝芝灵药业连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一八年一月二十二日书记员卢庆庆
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初790号
原告中国人民解放军第一五五中心医院。
负责人岳崇喜，该院院长。
委托代理人韩世杰，该医院法律顾问。
被告杜新胜，男，汉族，1966年11月18日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
原告中国人民解放军第一五五中心医院诉被告杜新胜医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩世杰、被告的委托代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告因车祸受伤入住原告医院，被诊断为创伤性重型脑损伤，原告对其进行治疗。被告住院期间，现已花费医疗费144496.23元，其中欠缴医疗费66662元，现被告拒不缴纳，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告医疗费66662元，对后续欠费保留诉权；本案诉讼费由被告承担。
被告杜新胜辩称，对欠缴的医疗费数额予以认可，但没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、病例一套、费用总清单3张，证明被告因车祸在原告处住院治疗，截止到起诉之日欠缴医疗费66662元；证据2、补交住院费通知书1张，证明原告因被告欠费进行过催要。
被告对原告提交的证据无异议。
被告杜新胜为支持其答辩意见，向本院提交证据1、判决书一份，证明被告因本次交通事故曾诉至法院，法院经审理判决安慧丽应赔偿原告103531.15元的事实；证据2、民事上诉状一份，证明安慧丽不服一审判决诉至中院，目前中院尚未开庭。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但与本案无关。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，故对其效力本院依法予以采信。对被告提交的证据效力因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2015年11月20日，被告因交通事故受伤后被送往原告处住院治疗，被诊断为创伤性重型脑损伤，原告对其进行治疗。截至2016年3月31日，被告共花费医疗费144496.23元，其中欠缴66662元，现被告拒不缴纳，故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，被告因交通事故在原告处接受治疗，双方系医疗服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告杜新胜对欠原告医疗费66662元的事实未提出异议，故被告应承担支付剩余医疗费的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杜新胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第一五五中心医院医疗费66662元。
案件受理费1467元，由被告杜新胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓丹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执362号
申请执行人湖州严华妤捷联合纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人严秀华。
被执行人浙江锐博建材有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人俞宣亮。
被执行人重庆新锐博建材有限公司，住所地重庆市双桥区。
法定代表人陈永德。
被执行人辽宁锐博建材有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人陈永德。
被执行人陈永德。
被执行人叶丹。
申请执行人湖州严华妤捷联合纺织有限公司与被执行人浙江锐博建材有限公司、重庆新锐博建材有限公司、辽宁锐博建材有限公司、陈永德、叶丹追偿权纠纷一案，德清县人民法院院作出的（2015）商外初40号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8246789元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有8246789元未受偿，现查明对被执行人财产正在评估拍卖中，因一时难以处理变现，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币8246789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执362号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 钢
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3957号
上诉人（原审被告）：梁立霞，女，1976年4月15日生，汉族。
委托代理人：梁国江，男，1940年5月2日生，汉族，住长春市双阳区，系梁立霞父亲。
被上诉人（原审原告）：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
委托代理人：常春光，该支行副行长。
上诉人梁立霞因与被上诉人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称土顶支行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土顶支行在原审时诉称：梁立霞于2008年12月7日在土顶支行采用由王某甲、平世文联保的方式借款80000元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，梁立霞一直未还，故诉至法院，请求依法判决梁立霞偿还借款本金80000元及利息9000元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止），并承担本案诉讼费用。
梁立霞原审时未到庭亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明：2009年12月7日，梁立霞在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款80000元，约定月利率为9.9225‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后梁立霞一直未还。
原审法院认为：梁立霞与土顶支行签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,梁立霞应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：梁立霞于本判决生效后立即偿还土顶支行借款本金80000元及利息9000元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止，按借款合同约定的月利率9.9225‰计算）。
宣判后，梁立霞不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人工作人员王小义故意采用非法欺诈手段，用贷款假贴息的方式诱导上诉人，将梁某某的借款转移到其妹梁立霞的名下。原因是看到梁某某没有偿付能力，但梁立霞有能力偿还。王小义承诺可以解决借款问题，将梁某某的债务转到梁立霞名下，以梁立霞养牛贷款为名，妇女养牛政府有贴息。如果政府没有贴息，王小义把帐转回到梁某某名下。后经多次询问双阳区政府和太平镇政府，根本没有这种政策。询问王小义怎么回事，王小义不予回答，至今也没有把帐转回至梁某某名下。
被上诉人土顶支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，梁立霞将贷款资金偿还案外人梁某某所欠贷款本金及利息共计8万元，梁某某已经和银行结清欠款。上诉人对于借款合同及贷款凭证中本人签字无异议。
本院认为：《中华人民共和国共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案借款合同中，上诉人本人签字，故上诉人与被上诉人之间的借款合同已经依法成立并生效。上诉人应当按照合同约定的还款日期偿还被上诉人贷款本金及利息。且上诉人已经实际在贷款凭证中签字，被上诉人实际已经发放9万元贷款。至于上诉人是否替案外人梁某某偿还贷款债务，系上诉人与案外人梁某某之间的民事法律关系，应另行解决。上诉人称系收到被上诉人工作人员王小义欺诈，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故，应当由上诉人就存在欺诈一事承担举证证明的责任，现上诉人就此未能提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人梁立霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 谷 娟
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3957号上诉人（原审被告）：梁立霞，女，1976年4月15日生，汉族。委托代理人：梁国江，男，1940年5月2日生，汉族，住长春市双阳区，系梁立霞父亲。被上诉人（原审原告）：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所：长春市双阳区。代表人：李国兴，该支行行长。委托代理人：常春光，该支行副行长。上诉人梁立霞因与被上诉人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行（以下简称土顶支行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。土顶支行在原审时诉称：梁立霞于2008年12月7日在土顶支行采用由王某甲、平世文联保的方式借款80000元，合同约定2011年3月10日借款到期。借款到期后，梁立霞一直未还，故诉至法院，请求依法判决梁立霞偿还借款本金80000元及利息9000元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止），并承担本案诉讼费用。梁立霞原审时未到庭亦未提交书面答辩状。原审法院经审理查明：2009年12月7日，梁立霞在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款80000元，约定月利率为9.9225‰，约定2011年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后梁立霞一直未还。原审法院认为：梁立霞与土顶支行签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,梁立霞应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：梁立霞于本判决生效后立即偿还土顶支行借款本金80000元及利息9000元（利息从2008年12月7日起至2009年11月15日止，按借款合同约定的月利率9.9225‰计算）。宣判后，梁立霞不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人工作人员王小义故意采用非法欺诈手段，用贷款假贴息的方式诱导上诉人，将梁某某的借款转移到其妹梁立霞的名下。原因是看到梁某某没有偿付能力，但梁立霞有能力偿还。王小义承诺可以解决借款问题，将梁某某的债务转到梁立霞名下，以梁立霞养牛贷款为名，妇女养牛政府有贴息。如果政府没有贴息，王小义把帐转回到梁某某名下。后经多次询问双阳区政府和太平镇政府，根本没有这种政策。询问王小义怎么回事，王小义不予回答，至今也没有把帐转回至梁某某名下。被上诉人土顶支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，梁立霞将贷款资金偿还案外人梁某某所欠贷款本金及利息共计8万元，梁某某已经和银行结清欠款。上诉人对于借款合同及贷款凭证中本人签字无异议。本院认为：《中华人民共和国共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案借款合同中，上诉人本人签字，故上诉人与被上诉人之间的借款合同已经依法成立并生效。上诉人应当按照合同约定的还款日期偿还被上诉人贷款本金及利息。且上诉人已经实际在贷款凭证中签字，被上诉人实际已经发放9万元贷款。至于上诉人是否替案外人梁某某偿还贷款债务，系上诉人与案外人梁某某之间的民事法律关系，应另行解决。上诉人称系收到被上诉人工作人员王小义欺诈，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故，应当由上诉人就存在欺诈一事承担举证证明的责任，现上诉人就此未能提交证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2025元，由上诉人梁立霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十一月十二日书 记 员 吴雨航
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第228号
上诉人（原审被告）丁进明
被上诉人（原审原告）李秀敏
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛
上诉人丁进明因与被上诉人李秀敏、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第573-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为李秀敏，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
丁进明不服一审裁定，向本院上诉称：第一、西工区法院查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人李秀敏不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据李秀敏的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人李秀敏起诉的事实存在极大异议。综上，上诉人丁进明请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人李秀敏为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 洁
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初750号
原告：张某甲，女，1990年8月27日出生。
委托诉讼代理人：周贤斌，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1987年12月3日出生。
委托诉讼代理人：廖文昌，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�某甲及其委托诉讼代理人周贤斌、被告张某乙及其委托诉讼代理人廖文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2.婚生女张某丙由原告抚养、婚生子张某丁由被告抚养，抚养费、教育费由原被告各自承担；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2009年4月，原被告与朋友一起玩时相识，并开始恋爱。同年10月按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。2010年2月18日生育一女张某丙。2010年8月30日，原被告到宁化县民政局办理结婚登记。2012年3月23日生育一男孩张某丁。结婚后，原被告性格各异，常为家庭事务吵架。被告经常殴打原告。自2012年生育儿子后，夫妻感情恶变，被告殴打原告变为虐待性。被告对家庭也没有责任感，不尊重关心原告，不尽家庭义务，对原告家人也不尊重。2013年正月起，原被告分居至今，夫妻关系名存实亡。2015年8月，原告向法院起诉离婚，宁化县人民法院以（2015）宁民初字第815号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，此后，夫妻感情仍未好转。
张某乙辩称，原告诉状所述部分不属实；夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年4月，原被告与朋友一起玩时相识，并开始恋爱。同年10月按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活。2010年2月18日生育一女张某丙。2010年8月30日，原被告到宁化县民政局办理结婚登记。2012年3月23日生育一男孩张某丁。婚后，双方偶尔因家庭琐事吵打，致夫妻感情不和。2015年8月24日，原告向法院起诉离婚，2015年11月16日，宁化县人民法院以（2015）宁民初字第815号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。对于以上当事人双方没有争�的事实，本院予以确认。对于夫妻感情是否确已破裂的问题，原告提供本院（2015）宁民初字第815号民事判决书，并陈述法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未加强沟通与交流，夫妻感情已破裂。被告认为夫妻感情未破裂，没有提供相应证据证明，在庭审中也认可本院判决驳回诉讼请求后，双方未加强沟通与交流。对于婚生子女的抚养问题，原告提供宁化县计划生育服务站证明书1份，证明其已于2012年5月14日实施女扎节育手术，被告对此无异议，对该证据本院予以采信。对于被告主张夫妻共同债务问题，原告予以否认，原告又未提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原被告双方缺乏沟通与交流，致夫妻感情产生隔阂，本院判决驳回诉讼请求后，双方未加强沟通与交流，导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生两个子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（1）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”的规定，本案中原告已做了绝育手术，故对原告要求抚养一个婚生女的请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（1）项规定，判决如下：
一、准予张某甲与张某乙离婚；
二、婚生女张某丙由张某甲抚养、婚生子张某丁由�某乙抚养，抚养费由原被告各自承担；
三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年八月十日
书记员 叶佳佳