贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第236号
原告瞿新发，男，1973年8月24日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告杨前勇，男，1991年3月19日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人陈志华，男，1966年1月23日出生，汉族，铜仁市碧江区人，和平乡司法所干部，住贵州省铜仁市东太大道，一般授权。
第三人冉光胜，男，1983年9月19日出生，土家族，铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
原告瞿新发诉被告杨前勇、第三人冉光胜确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行审理，原告瞿新发及其委托代理人张兴、被告杨前勇及其委托代理人陈志华、第三人冉光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿新发诉称：2014年6月1日15时，被告杨前勇驾驶贵DC28**号重型自卸货车在铜仁市万山区谢桥办事处雷家路段时未靠右行驶，致使该车与原告瞿新发驾驶的贵DM25**号普通二轮摩托车相撞，造成原告瞿新发受伤，致使其住院近三个月。事故发生后，被告因未取得机动车驾驶证，在交警处理该起交通事故时，便找来冉光胜顶替，致使铜仁市公安局万山分局交通警察大队2014年6月27日作出的万公交认字（2014）第06023号道路交通事故认定书上认定的责任人为冉光胜。2014年9月7日，经原、被告双方协商达成并签订了《交通事故赔偿协议书》。该《协议书》载明：“乙方（本案原告）住院期间的医疗费用由甲方（本案被告）承担；甲方赔偿乙方误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费用共计人民币（以下币种均为人民币）61800元；甲方在2014年11月25日前付清乙方所有费用。（如果甲方到期未付清款项，甲方承诺前期所付费用作废）。”原、被告双方在签订《交通事故赔偿协议书》后，被告向原告支付了3万元的赔偿费，余下31800元在2014年11月25日期限届满后，原告多次催促被告按协议约定支付赔偿费用，但被告至今仍未支付。根据原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议书》第四条约定，被告之前支付给原告的3万元赔偿费用作废，被告则需要再支付原告61800元赔偿费。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议书》有效；二、被告杨前勇支付原告赔偿费用共计61800元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告瞿新发在举证期限内向本院提交的证据材料及被告、第三人的质证意见如下：
1、身份证，拟证明原告的身份情况。被告及第三人质证表示无异议。
2、《交通事故赔偿协议书》，拟证明被告杨前勇于2014年6月1日驾驶货车将瞿新发撞伤，并于2014年9月7日自愿与瞿新发达成赔偿协议，承诺赔偿61800元的事实。被告质证表示该协议书是被告在被强迫的情况下签订的，交通事故的发生与被告无关，被告无资格与原告签订该协议，该协议是无效协议。第三人质证表示交通事故发生时车子由第三人在驾驶，并且不知道原告与被告签订了该协议。
3、《交通事故责任认定书》，拟证明在此次交通事故中冉光胜顶替无驾驶证的杨前勇承担此次交通事故，并承担此次事故的全部责任。被告质证表示对该《认定书》真实性无异议，但证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。第三人质证表示对该《认定书》真实性无异议，但证明目的有异议，因为事故发生时车子是第三人在驾驶，所以不能达到原告的证明目的。
被告辩称：1、被告不具备诉讼主体资格，该案被告是铜仁市顺风责任有限公司；2、万公交认字（2014）第06023号《道路交通事故认定书》明确车辆所有人是铜仁市顺风货运有限责任公司，并明确事故造成的主要因素是冉光胜，没有任何依据提到杨前勇，所以杨前勇不具备诉讼主体资格，杨前勇与原告所签的《交通事故赔偿协议》是无效的；3、返还已支付给原告的3万元。
被告杨前勇在举证期限内向本院提交的证据材料及原告、第三人的质证意见如下：
《挂靠合同》，拟证明肇事车已经转让给铜仁市顺风货运有限责任公司；原告与被告签订的《赔偿协议》是无效的。原告质证表示对该《挂靠合同》真实性无异议，证明目的有异议，根据车辆《挂靠合同》第一条第一项、第三项，第二条第一、四项相关规定，肇事车辆仍然属于被告所有，被告具备和原告签订该《赔偿协议》的资格。第三人质证表示无异议。
2、《道路交通事故认定书》，拟证明肇事车辆为铜仁市顺风货运有限责任公司所有，交通事故肇事者为本案第三人，原告与被告签订的赔偿协议是无效的。原告质证表示《道路交通事故认定书》是万山交警队做出的，但该认定书的当事人应该是杨前勇，因为交通事故发生时是杨前勇在驾驶该车辆，原告与被告签订的《赔偿协议书》是有效的。第三人质证表示无异议。
3、《赔偿协议书》，拟证明该协议是原、被告双方签订的，是无效的协议。原告质证表示该协议是真实的，是有效协议。第三人质证表示没有异议。
第三人辩称：1、第三人是被告的驾驶员，交通事故发生时车子是第三人开的；2、原告与被告签订协议时我不在场，如果在场我不会同意签订这个协议。
第三人冉光胜在举证期限内向本院提交的证据材料及原、被告的质证意见如下：
《道路交通事故认定书》，拟证明原、被告签订的赔偿协议与第三人无关同时是无效的。原告质证表示《道路交通事故认定书》是万山交警队做出的，但该认定书的当事人应该是杨前勇，因为交通事故发生时是杨前勇在驾驶该车辆，原告与被告签订的《赔偿协议书》是有效的。被告质证表示无异议。
对原告提供的证据分析与认定：对于原告提供的1号证据材料，因被告、第三人质证表示无异议，本院予以确认。对原告提供的2号证据，本院认为，《交通事故赔偿协议书》是在原、被告平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，对2号证据的真实性，本院予以认可。该证据材料证明被告杨前勇于2014年6月1日驾驶货车将瞿新发撞伤，而被告杨前勇与第三人冉光胜质证表示交通事故发生时车辆实际驾驶人为冉光胜，形成矛盾，故对2号证据的证明目的，本院不予采纳。对原告提供的3号证据，本院认为，该《交通事故赔偿协议书》是由铜仁市公安局万山分局交通警察大队于2014年6月27日作出的，具有较高的证明效力，因此对3号证据的真实性，本院予以认可。对证明第三人冉光胜顶替无驾驶证的杨前勇并承担此次交通事故的全部责任的证明目的，因未提供相关证据材料与之相佐证，同时与《交通事故责任认定书》内容相矛盾，本院不予采纳。
对被告提供的证据分析与认定：对被告提供的1号证据，本院认为，原告、第三人对该份《挂靠合同》真实性无异议，故对1号证据的真实性，本院予以认可。对证明原、被告签订的《赔偿协议》是无效的证明目的，本院不予采纳。对被告提供的2号证据《交通事故责任认定书》，本院认为，该份证据是由铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出，具有较高的证明力，对其真实性本院予以认可，对被告关于证明该协议无效的证明目的，本院不予采纳。对被告提供的3号证据，本院认为，被告杨前勇作为该肇事车辆的挂靠人，与原告瞿新发平等自愿签订赔偿协议，故对3号证据的证明目的，本院不予采纳。
对第三人提供的证据分析与认定：对第三人提供的该份证据，本院认为，《交通事故责任认定书》认定该交通事故双方当事人为原告瞿新发与第三人冉光胜，系铜仁市公安局万山分局交通警察大队出据的，具有较高的证明效力，对其真实性予以认可，对第三人冉光胜的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：2014年6月1日15时，被告杨前勇驾驶贵DC28**号重型自卸货车在铜仁市万山区谢桥办事处雷家路段时未靠右行驶，致使该车与原告瞿新发驾驶的贵DM25**号普通二轮摩托车相撞，造成原告瞿新发受伤，致使其住院近三个月。事故发生后，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队2014年6月27日作出的万公交认字（2014）第06023号道路交通事故认定书上认定的本次交通事故责任人为冉光胜。2014年9月7日，原、被告双方签订了《交通事故赔偿协议书》。赔偿协议签订后，于2014年11月25日前，被告杨前勇已经支付原告瞿新发医疗费3.38万元，误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费3万元。被告于2014年11月25日前打电话通知了原告要求原告办理定残手续，而原告瞿新发没有办理定残手续。
另查明：交通事故发生时，贵DC28**号重型自卸货车由被告杨前勇挂靠在铜仁市顺风货运有限责任公司，实际驾驶人为第三人冉光胜。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告瞿新发作为该交通事故的受害者，被告杨前勇系该贵DC28**号重型自卸货车实际挂靠人，双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，具有责任主体资格。原、被告在铜仁市公安局万山分局交通警察大队达成的《交通事故赔偿协议书》，应当认为是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。被告杨前勇在庭上主张合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定：“下列合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”。其主张协议为受胁迫所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告杨前勇未向本院提交证据证明，其应承担不利的法律后果。故对其主张本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议书》第四条约定：“被告杨前勇在2014年11月25日前付清瞿新发所有费用。（如果被告杨前勇到期未付清款项，被告杨前勇承诺前期所付费用作废）”、第五条：“原告瞿新发在2014年11月25日前有义务配合甲方办理定残的手续。（若被告杨前勇书面通知原告瞿新发配合办理定残手续，原告瞿新发未配合办理相关手续，剩余尾款被告杨前勇可以拒绝支付）”可以视为该《交通事故赔偿协议书》为双务履行合同，原、被告双方都有义务配合对方履行相应的合同义务。协议约定时间届满后，被告杨前勇未书面通知原告瞿新发办理定残手续，造成原告瞿新发未配合被告杨前勇办理定残手续，因此，被告杨前勇之行为违约。按照协议内容，被告杨前勇之前支付的3万元作废，应从新按协议约定支付原告6.18万元。原告瞿新发主张只要求被告杨前勇支付其3.18万元，本院认为原告是对自己权利的处分，不违反法律之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、五十二条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告瞿新发与被告杨前勇2014年11月25日签订的《交通事故赔偿协议书》有效；
被告杨前勇于本判决书生效之日起十日内支付原告瞿新发人民币3.18万元；
案件受理费已减半收取人民币672元，由被告杨前勇承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决书确定履行期限届满之后二年内申请本院强制执行，逾期未申请，本院将不予强制执行。
审判员 李枝彬
二〇一五年三月二十四日
书记员 田钻钻