wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13314号
原告上海高成物业管理有限公司。
法定代表人胡家祥。
委托代理人夏成义。
被告郑平。
原告上海高成物业管理有限公司与被告郑平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付拖欠的物业管理费3，566.50元（自2011年7月至2014年5月）。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员袁洁独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏成义到庭参加诉讼，被告郑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为沪闵路x弄xx花园小区的物业管理单位，被告为该小区内x号x室房屋业主，房屋建筑面积63.69平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.60元，被告至今未缴纳2011年7月至2014年5月的物业管理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告郑平于本判决生效之日起十日内支付原告上海高成物业管理有限公司物业管理费人民币3，566.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郑平负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一四年八月七日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1468号
原告袁明伟，男，汉族，1964年7月13日出生。
被告郑州亨业物业管理有限公司。
法定代表人周俊营，系该公司总经理。
委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。
原告袁明伟与被告郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明伟，被告亨业物业公司委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明伟诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区房产一套，开发商指定被告负责原告所在小区的物业管理。原告准备装修时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维护金，否则不让领住房钥匙，更不允许装修，迫于无奈原、被告签订了前期物业服务合同，并于2012年2月22日交给被告上述款项，原告还交纳了一年的物业费，被告出具了收据。原告又于2013年12月28日向被告交了一年的物业费2900元（自2013年1月1日至2014年12月31日）。由于其管理不善导致小区问题突出，最终引发全体业主走上街头采取极端的方式维权。被告也于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金和公共设施维护金及多出来的物业费，现起诉至法院请求判令：1、被告退还已经收取的装修押金2000元；2、退还已经收取的公共设施维护金200元；3、退还已经收取的物业费1148元；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述称被告已经将2000元押金和200元维护金退回，故放弃该两项请求。
被告亨业物业公司辩称：2000元押金和200元维修金已经退过，物业费从2014年3月14日至2014年12月31日按照80.56平方米，每月每平米1.5元计算，共计1087元。
经审理查明：2011年8月14日，作为甲方的被告亨业物业公司与作为乙方的原告袁明伟签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：被告为乾宏·领袖空间提供物业服务，物业类型高层；原告购买了该小区7号楼603单元房屋，建筑面积80.56平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、共用秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业服务费及其他相关费用；除约定收取公共设施维护金200元／户、装修保证金2000元／户、装修垃圾清运费5元／平方、挑高5米复式8元／平方（按底层面积），甲方不得另行收取其他任何费用。甲方自《商品房入住通知单》发放之日向乙方收取物业服务等费用，其中：高层住宅按1.5元／平方米／月的标准计算物业服务费用，挑高5米复式按2元／平方米／月的标准计算物业服务费。本合同期限自签字之日起生效，至业主委员会代表全体业主与其聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2012年2月22日，原告向被告交纳公共设施维护金200元、装修保证金2000元。后被告将该款项退回给原告。
原告向被告已经交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的物业费2900元。
被告亨业物业公司于2014年3月14日撤离原告所居住小区。
上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告依据《前期物业管理服务协议》向被告交纳押金2000元和维护金200元，后被告向其返还，且该项请求原告已经放弃，故本院不作处理。关于物业管理费问题，原告已经向被告交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的物业费2900元，但被告自2014年3月14日撤离原告居住的小区，原、被告之间物业服务合同关系终止，故自2014年3月14日至2014年12月31日止的物业服务费应当退还给原告，原告主张的1148元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告袁明伟物业费1148元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一五年九月七日
书记员 吕青青
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第436号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1920年10月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。系被害人郝某甲母亲。
委托代理人郝旭宾，男，1974年出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告人何某某，男，1958年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，现住唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2013年8月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郝旭宾，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年8月17日6时许，被告人何某某无证驾驶无牌照摩托车沿唐通公路由西向东行驶至丰润区大荣各庄道口路段时，与由南向北的行人郝某甲相撞，致郝某甲受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任部门认定，被告人何某某承担此事故全部责任。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人何某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某要求何某某赔偿死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费13410元、抢救费20796.13元、骨灰盒1200元、火化费250元、骨灰袋20元、休息室费40元、消毒费20元、币10元、运尸费450元、精神抚慰金100000元，合计317587.13元。
被告人何某某辩称，同意赔偿，但没有钱。
经审理查明，2013年8月17日6时许，被告人何某某无证驾驶无牌照摩托车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区大荣各庄道口路段时，与由南向北行走的郝某甲相撞，致郝某甲受伤，后经唐山市丰润区人民医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任部门认定，被告人何某某承担此事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某系被害人郝某甲的母亲，其健在的子女还有一子郝某乙，二女郝某丙、郝某丁。被害人郝某甲系农村户口。
附带民事诉讼原告人因此事故造成如下损失：医疗费20796.13元、死亡赔偿金47110元（其中死亡赔偿金40405元（8081元／年×5年），被抚养人生活费6705元（5364元／年×5年÷4））、丧葬费19771元，合计87677.13元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郝某乙、吴某某的证言，证实案件相关情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
3、唐山市公安交通警察支队第九大队唐公交认字（2013-9-1）第102号道路交通事故认定书。
4、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2013）110号法医学尸体检验鉴定报告。
5、唐山市公安局丰润区分局刑事科学技术室（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2013）492号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片。
6、唐山市丰润区韩城镇董家庄村村民委员会证明。
7、被告人何某某的供述与上述证据相吻合。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车上路行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人何某某对其行为给被害人亲属造成的损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损失费因缺乏法律依据，本院不予支持。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月28日止）。
二、被告人何某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某各项损失人民币共计87677.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 刘秋红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第436号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1920年10月23日出生，汉族，农民。系被害人郝某乙母亲。
委托代理人郝某A，系原告人侄子。
被告人何某，男，1958年5月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2013年8月30日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人郝某A，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2013年8月17日6时许，被告人何某无证驾驶无牌照摩托车沿唐通公路由西向东行驶至丰润区大荣各庄道口路段时，与由南向北的行人郝某B相撞，致郝某B受伤经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任部门认定，被告人何某承担此事故全部责任。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人何某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某要求何某赔偿死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费13410元、抢救费20796.13元、骨灰盒1200元、火化费250元、骨灰袋20元、休息室费40元、消毒费20元、币10元、运尸费450元、精神抚慰金100000元，合计317587.13元。
被告人何某辩称，同意赔偿，但没有钱。
经审理查明，2013年8月17日6时许，被告人何某无证驾驶无牌照摩托车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区大荣各庄道口路段时，与由南向北行走的郝某B相撞，致郝某B受伤，后经唐山市丰润区人民医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任部门认定，被告人何某承担此事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某系被害人的母亲，其健在的子女还有一子，二女。被害人系农村户口。
附带民事诉讼原告人因此事故造成如下损失：医疗费20796.13元、死亡赔偿金47110元（其中死亡赔偿金40405元（8081元／年×5年），被抚养人生活费6705元（5364元／年×5年÷4））、丧葬费19771元，合计87677.13元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郝某甲、吴某的证言，证实案件相关情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
3、唐山市公安交通警察支队第九大队唐公交认字（2013-9-1）第102号道路交通事故认定书。
4、唐山市公安局丰润区分局（唐润）公（刑技）鉴（法医）字（2013）110号法医学尸体检验鉴定报告。
5、唐山市公安局丰润区分局刑事科学技术室（冀）公（唐润）鉴（痕）字（2013）492号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片。
6、唐山市丰润区韩城镇董家庄村村民委员会证明。
7、被告人何某的供述与上述证据相吻合。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照摩托车上路行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人何某对其行为给被害人亲属造成的损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损失费因缺乏法律依据，本院不予支持。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月28日止）。
二、被告人何某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失人民币共计87677.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 刘秋红
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹晓红
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屈民初字第316号
原告：周文兵，男，汉族，汨罗市人。
原告：蔡吉庄，男，汉族，汨罗市人。
原告：陈超纯，男，汉族，汨罗市人。
三原告委托代理人：聂拥军，湖南律言律师事务所律师。
被告：陈力仁，男，汉族，汨罗市人。
被告：陈建军，男，汉族，汨罗市人。
原告周文兵、蔡吉庄和陈超纯与被告陈力仁、陈建军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告周文兵、蔡吉庄和陈超纯于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文兵、蔡吉庄和陈超纯撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告周文兵、蔡吉庄和陈超纯共同负担。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 熊三华
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保31号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初16号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被魏县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、王金锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控：2015年8月13日凌晨，被告人王某窜至魏县洪源小区一储藏室内，将该储藏室内的一辆电动自行车盗走。经鉴定该电动自行车价值1485元，该车已被追回发还失主。
2015年6月30日凌晨，被告人王某窜至魏县凤荷苑小区，将停放一楼过道内的一辆车框为白色的爱玛牌电动自行车盗走，后将该车以210元的价格卖予开电车修理门市的李某（行政拘留），后李某以350元的价格将该电动自行车卖予他人。经鉴定该电动自行车价值2400元。
上述事实，被告人王某无异议，且对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷。另有被害人刘某、姚某陈述，同案人李某的印证，被盗电动车购买发票、魏县价格认证中心价格鉴定结论书、涉案电动自行车照片、魏县公安局扣押物品清单、魏县公安局发还物品清单、凤荷苑小区被盗电动自行车的监控视频、被告人王某的户籍证明及现实表现证明等证据在卷。该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，且在洪源小区盗窃的电动自行车已被追回返还被害人，本院决定对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，追缴违法所得210元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一六年一月十八日
书记员 李 宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第687号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司董事长。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：夏爱红，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告夏爱红于1990年3月到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告夏爱红与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司已将被告夏爱红工资支付到2014年6月底。被告于2014年8月申请劳动争议仲裁，请求裁决“要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年10月10日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）143号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人夏爱红自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决生效后10日内支付申请人夏爱红经济补偿金35500元。”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉。诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1320元。
原告唐山九鼎豪门酒业有限公司一审起诉，请求判令：原告不支付被告经济补偿金35500元。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身的名称、法定代表人、投资人等多次变更，但其生产场所没有变化，被告夏爱红于1990年3月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告夏爱红的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原告起诉要求自2014年9月1日起与被告解除劳动关系，被告对此无异议，故本院认定原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系。被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1990年3月开始在原告处工作，经济补偿金为33000元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上未满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告夏爱红自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告夏爱红解除劳动关系后的经济补偿金33000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人夏爱红答辩称：请求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
夏爱红自1990年3月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1990年3月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年3月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王启霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5168号
原告：黄少婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，
被告：陈淑女，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：余武杰，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告黄少婷与被告陈淑女、被告余武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少婷、被告陈淑女到庭参加诉讼，被告余武杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金380000元计息（利息自起诉之日起到款项实际还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈淑女自2017年4月10日起开始通过微信、支付宝及银行分多次向原告借款380000元。2017年8月27日，陈淑女出具借条一张交由原告收执。陈淑女与余武杰系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。两被告至今未偿本付息，为此原告诉至法院。
陈淑女辩称，其向原告借款属实，但自借款后，偿还了部分本金及利息。
余武杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈淑女因资金周转的需要自2017年4月10日起至2017年6月26日止陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝及银行转账支付借款。原告黄少婷与被告陈淑女就双方借贷关系进行结算，截止至2017年8月27日被告陈淑女尚欠原告黄少婷借款380000元，被告陈淑女出具借条一张交由原告收执。借条未书面约定利息及还款期限。被告陈淑女与被告余武杰于2011年6月15日登记结婚。两被告至今尚未还款。
以上事实有借条、微信支付清单、支付宝账单详情、借记卡明细、结婚登记审查处理表以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，陈淑女向黄少婷借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。陈淑女尚欠黄少婷借款380000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，黄少婷诉求陈淑女偿还借款380000元，于法有据，应予支持；陈淑女尚未还款，原告可自起诉之日（即2017年9月7日）起按年利率6%向陈淑女主张资金占用期间利息。该借款事实发生在陈淑女与余武杰的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。陈淑女主张其已偿还部分本金及利息，未提供证据予以证明，对于该辩称，本院不予采信。余武杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈淑女、余武杰应于本判决生效之日起十日内偿还黄少婷借款380000元及自2017年9月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由陈淑女、余武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十月二十五日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初5168号原告：黄少婷，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区，被告：陈淑女，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：余武杰，男，1984年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市，原告黄少婷与被告陈淑女、被告余武杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少婷、被告陈淑女到庭参加诉讼，被告余武杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金380000元计息（利息自起诉之日起到款项实际还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈淑女自2017年4月10日起开始通过微信、支付宝及银行分多次向原告借款380000元。2017年8月27日，陈淑女出具借条一张交由原告收执。陈淑女与余武杰系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。两被告至今未偿本付息，为此原告诉至法院。陈淑女辩称，其向原告借款属实，但自借款后，偿还了部分本金及利息。余武杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈淑女因资金周转的需要自2017年4月10日起至2017年6月26日止陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝及银行转账支付借款。原告黄少婷与被告陈淑女就双方借贷关系进行结算，截止至2017年8月27日被告陈淑女尚欠原告黄少婷借款380000元，被告陈淑女出具借条一张交由原告收执。借条未书面约定利息及还款期限。被告陈淑女与被告余武杰于2011年6月15日登记结婚。两被告至今尚未还款。以上事实有借条、微信支付清单、支付宝账单详情、借记卡明细、结婚登记审查处理表以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，陈淑女向黄少婷借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。陈淑女尚欠黄少婷借款380000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，黄少婷诉求陈淑女偿还借款380000元，于法有据，应予支持；陈淑女尚未还款，原告可自起诉之日（即2017年9月7日）起按年利率6%向陈淑女主张资金占用期间利息。该借款事实发生在陈淑女与余武杰的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。陈淑女主张其已偿还部分本金及利息，未提供证据予以证明，对于该辩称，本院不予采信。余武杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈淑女、余武杰应于本判决生效之日起十日内偿还黄少婷借款380000元及自2017年9月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由陈淑女、余武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑曦旸二〇一七年十月二十五日书记员  王超杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）年文刑初字第20号
公诉机关文县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月25日被文县公安局刑事拘留，2015年1月7日文县人民检察院作出无逮捕必要决定，2015年1月8日被文县公安局取保候审。
辩护人肖长庚，文县城关法律服务所律师。
文县人民检察院以文检刑诉字（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳娟、朱康出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，2014年12月22日，被告人李某某和李某乙、李某丙、李某丁等人去同村的李某戊家的门市部里玩，李某丁对李某乙说：“你今天回来了给我们买只鸡，大家一起聚聚”，李某乙说：“我身上没带钱，钱放在家里”。之后众人在门市部里聊天，中途李某某从李某戊家出来，去了李某乙家，李某某到李某乙家后发现没人，卧室的门没有上锁，李某某就进了李某乙的卧室，看见衣柜的门敞开着，衣柜内放有一个粉色的钱包，李某某便将钱包从衣柜里拿出来，取出钱包内部分现金后将钱包放回原处，离开现场至自家房屋后面的厕所处清点了在李某乙家盗窃所得的现金3800元。后李某某家属向被害人李某乙积极赔偿现金4300元，并取得了李某乙谅解。上述事实有1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、勘验笔录及照片。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。文县人民检察院量刑建议书建议对其判处三个月拘役至六个月有期徒刑。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有意见，其行为构成犯罪，案发后，已退赔被害人现金4300元，希望法庭从轻判处，给一次重新做人的机会。辩护人肖长庚提出的辩护意见是，1、对本案事实、定性不持异议；2、本案属一般情节的盗窃犯罪；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。综上，请法庭免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，2014年12月22日晚10时许，被告人李某某与被害人李某乙等人在同村李某戊家的门市部闲聊，中途李某乙离开，李某某认为李某乙回家了，便去了李某乙家，去后发现李某乙家没人，卧室的门没有锁，李某某便进了李某乙的卧室，看见衣柜的门敞开着，衣柜内放有一个粉色的钱包，盗取钱包内部分现金后离开现场。经清点盗窃现金为3800元。案发后被告人李某某家属向被害人李某乙退赔现金4300元，并取得了谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，和解协议、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场指认、勘验笔录及照片。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 何晓青
人民陪审员 张新明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶 腾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16829号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告夏丽书，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏丽书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏丽书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77033.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77033.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执262号
申请执行人陈贻平，男，1964年7月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人徐建鸿，男，1963年11月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被执行人黄少菊，女，1967年4月16日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
申请执行人陈贻平与被执行人徐建鸿、黄少菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐建鸿、黄少菊应连带返还申请执行人陈贻平借款本金41万元及相应利息。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。被执行人黄少菊在周宁县第十中学有工资收入，已被本院查封冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）闽0925民初242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14643号
原告：郑文庆，男，1969年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：温州广恒塑业有限公司（统一社会信用代码为91330326550514233M)。住所地：温州市平阳萧江镇麻步振贤西路*****号。
法定代表人：王大望，该公司执行董事兼经理。
被告：王大望，男，1974年8月27日出生汉族，住温州市平阳县。
被告：吴永辉，女，1978年9月16日出生汉族，住温州市平阳县。
原告郑文庆与被告温州广恒塑业有限公司（以下简称广恒公司）、王大望、吴永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑文庆的委托诉讼代理人张帅军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请实施了财产保全。本案现已审理终结。
原告以被告广恒公司、王大望借款未还，借款用于广恒公司经营，被告吴永辉系广恒公司股东，且债务发生于被告王大望、吴永辉婚姻关系存续期间为由，诉请判令：三被告立即共同返还原告借款本金500000元，支付借期内利息20000元及逾期付款利息损失（自2017年8月22日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月25日为2916.67元）。
被告广恒公司、王大望、吴永辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月22日，被告王大望向原告出具借条一份，载明：今借到郑文庆现金500000元，年利息20000元，用于公司流动资金，一年内归还。落款处王大望作为借款人签字，同时在借款人一栏上方由王大望手写广恒公司名称，但未加盖公章。2017年7月11日，王大望在一份对账明细上签字，其中载明：2016年3月至6月期间，垫付现金12笔，分别为67756.94元、10800元、10800元、75600元、43200元、98384元、66805元、11790元、10800元、54000元、59398元、64800元，2016年8月11日收王大望60000元、2016年8月22日王大望出具500000元借条、2016年12月15日平853.94元、2017年6月16日收王大望13280元。庭审中，原告陈述称上述款项均系原告为广恒公司垫付的海运费、报关费等。同日，王大望出具确认书一份，载明：截止2017年5月31日，郑文庆代王大望于2016年垫付的现金费用共计574133.94元，其中500000元王大望已写借条，其余垫付现金已结清。截止2017年5月31日，本人王大望（身份证号：）共欠郑文庆574133.94元，其中500000元已写借条，其余现金欠款已结清。之后被告分文未付。
另查明，广恒公司于2010年1月25日成立，股东为王大望与吴永辉。
以上事实由原告提供的借条、确认书、对账明细、工商登记信息及原告的庭审陈述予以在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款实际发生的有力证据，原告已提供了借条、确认书、对账明细，并就借款缘由、款项交付情况、借条形成过程等作了合理解释，被告未提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
关于本案适格被告的认定。本院认为，王大望系广恒公司法定代表人，同时也是具有完全民事行为能力的自然人，具有双重身份。本案所涉的借条、确认书中虽明确借款人为王大望，但王大望在借条上载明款项用于公司经营，并在借条下方手写公司名称，原告于庭审中陈述对账明细中的款项均系代广恒公司支付，故本院认定款项用于公司经营，故原告要求广恒公司承担共同还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。因广恒公司股东为被告王大望与吴永辉，借款既发生于被告王大望与吴永辉夫妻关系存续期间，也用于两被告共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。
关于本金及利息。现约定的还款期限届满，被告王大望、吴永辉未按约还款，已构成违约。原告主张返还本金及利息的主张于法有据。因借条就借期内利息进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自逾期之日起按年利率6%主张逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。
被告广恒公司、王大望、吴永辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉于本判决生效之日起七日内返还原告郑文庆借款本金500000元，支付利息20000元及逾期付款利息损失（自2017年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9029元，财产保全费3135元，合计12164元，由被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉共同负担。公告费480元，由被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 唐伟英
人民陪审员 姚亚玉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王文嫣
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14643号原告：郑文庆，男，1969年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。被告：温州广恒塑业有限公司（统一社会信用代码为91330326550514233M)。住所地：温州市平阳萧江镇麻步振贤西路*****号。法定代表人：王大望，该公司执行董事兼经理。被告：王大望，男，1974年8月27日出生汉族，住温州市平阳县。被告：吴永辉，女，1978年9月16日出生汉族，住温州市平阳县。原告郑文庆与被告温州广恒塑业有限公司（以下简称广恒公司）、王大望、吴永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因三被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑文庆的委托诉讼代理人张帅军到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请实施了财产保全。本案现已审理终结。原告以被告广恒公司、王大望借款未还，借款用于广恒公司经营，被告吴永辉系广恒公司股东，且债务发生于被告王大望、吴永辉婚姻关系存续期间为由，诉请判令：三被告立即共同返还原告借款本金500000元，支付借期内利息20000元及逾期付款利息损失（自2017年8月22日起以未返还借款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年9月25日为2916.67元）。被告广恒公司、王大望、吴永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告王大望向原告出具借条一份，载明：今借到郑文庆现金500000元，年利息20000元，用于公司流动资金，一年内归还。落款处王大望作为借款人签字，同时在借款人一栏上方由王大望手写广恒公司名称，但未加盖公章。2017年7月11日，王大望在一份对账明细上签字，其中载明：2016年3月至6月期间，垫付现金12笔，分别为67756.94元、10800元、10800元、75600元、43200元、98384元、66805元、11790元、10800元、54000元、59398元、64800元，2016年8月11日收王大望60000元、2016年8月22日王大望出具500000元借条、2016年12月15日平853.94元、2017年6月16日收王大望13280元。庭审中，原告陈述称上述款项均系原告为广恒公司垫付的海运费、报关费等。同日，王大望出具确认书一份，载明：截止2017年5月31日，郑文庆代王大望于2016年垫付的现金费用共计574133.94元，其中500000元王大望已写借条，其余垫付现金已结清。截止2017年5月31日，本人王大望（身份证号：）共欠郑文庆574133.94元，其中500000元已写借条，其余现金欠款已结清。之后被告分文未付。另查明，广恒公司于2010年1月25日成立，股东为王大望与吴永辉。以上事实由原告提供的借条、确认书、对账明细、工商登记信息及原告的庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款实际发生的有力证据，原告已提供了借条、确认书、对账明细，并就借款缘由、款项交付情况、借条形成过程等作了合理解释，被告未提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于本案适格被告的认定。本院认为，王大望系广恒公司法定代表人，同时也是具有完全民事行为能力的自然人，具有双重身份。本案所涉的借条、确认书中虽明确借款人为王大望，但王大望在借条上载明款项用于公司经营，并在借条下方手写公司名称，原告于庭审中陈述对账明细中的款项均系代广恒公司支付，故本院认定款项用于公司经营，故原告要求广恒公司承担共同还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。因广恒公司股东为被告王大望与吴永辉，借款既发生于被告王大望与吴永辉夫妻关系存续期间，也用于两被告共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。关于本金及利息。现约定的还款期限届满，被告王大望、吴永辉未按约还款，已构成违约。原告主张返还本金及利息的主张于法有据。因借条就借期内利息进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自逾期之日起按年利率6%主张逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告广恒公司、王大望、吴永辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉于本判决生效之日起七日内返还原告郑文庆借款本金500000元，支付利息20000元及逾期付款利息损失（自2017年8月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9029元，财产保全费3135元，合计12164元，由被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉共同负担。公告费480元，由被告温州广恒塑业有限公司、王大望、吴永辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 奕人民陪审员  唐伟英人民陪审员  姚亚玉二〇一八年五月十八日书 记 员  王文嫣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第02111号
原告陈财，男，汉族，农民。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市河西区柳林。
法定代表人赵广发，任董事长。
本院在审理原告陈财诉被告中铁十八局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈财于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十八局集团有限公司的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告陈财的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈财撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告陈财承担。
审判员 王中林
二〇一四年十二月八日
书记员 张文华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第396-2号
申请执行人成都跃华商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市大邑县苏家镇梓桐村15组。
法定代表人李跃勋，执行董事。
被执行人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人刘继平。
担保人成都市风云置业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路*****号。
法定代表人刘继福。
关于成都跃华商品混凝土有限公司申请执行成都航道投资有限公司其他合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效调解书所确定的义务。执行中，成都市风云置业有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有财产，包括在大邑县施工修建的建华二期项目工程款、银行存款、琥珀名城项目房产等，为被执行人成都航道投资有限公司履行本执行案全部义务提供担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人成都市风云置业有限公司的工程款1800000元（大写壹佰捌拾万元整）。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一五年九月七日
书记员 竹永洪
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00097号
申请执行人冉茂平、周春云、徐小满、黄海华、张娇、康兴华、王小艳、刘书兰、王桃云、舒应华、杨琼英、陈光辉、王炳英、谢桂芳、毛亚玲。
被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司。
法定代表人田维林，总经理。
冉茂平、周春云、徐小满、黄海华、张娇、康兴华、王小艳、刘书兰、王桃云、舒应华、杨琼英、陈光辉、王炳英、谢桂芳、毛亚玲等与咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司劳动仲裁裁决纠纷案，因咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司未自动履行义务，冉茂平等十五人向本院申请执行。本院经审查准予强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书指定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人咸丰县安捷城市公共交通有限责任公司2013年度石油价格改革财政补贴收入款86189元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21525号
原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司（变更前企业名称：深圳市鑫雅豪精密五金有限公司），住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路18-2号一楼，组织机构代码581580962。
法定代表人崔小荣，总经理。
委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。
委托代理人赖凌云，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市凯威德通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业区22号数码产业园A2栋3楼A面，组织机构代码590714117。
法定代表人辛超，总经理。
委托代理人黄远伸，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月7日以原被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1356元原告已预缴，由原告承担。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十二月七日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00819号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第780号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月5日14时许，被告人黄某在武汉市汉阳区马鹦路加油站附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员刘某某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。
公诉机关认为，被告人黄某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 王竣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2783号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈囿道银行卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人陈囿道纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈囿道不履行生效判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人陈囿道纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终2096号
上诉人（原审被告)：吴建宏，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告)：叶少婉，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告)：佛山市南海耀丰泰电子金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人：陈庆昌。
委托代理人：李永佳，男，该司职员。
上诉人吴建宏、叶少婉因与被上诉人佛山市南海耀丰泰电子金属制品有限公司（以下简称耀丰泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017）粤0605民初16184号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
耀丰泰公司于2017年10月20日向一审法院起诉请求：1、判令吴建宏、叶少婉支付货款321642元及自2017年1月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、由吴建宏、叶少婉承担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、吴建宏、叶少婉应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款321642元予耀丰泰公司；二、吴建宏、叶少婉应于判决发生法律效力之日起10日内支付以321642元为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予耀丰泰公司；三、驳回耀丰泰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138.32元，由吴建宏、叶少婉负担。
吴建宏、叶少婉上诉请求：1、改判一审判决第一、二项为，吴建宏、叶少婉向耀丰泰公司给付一半货款即160821元；2、诉讼费由耀丰泰公司承担。事实与理由：吴建宏、叶少婉之所以未按时付清货款，系因耀丰泰公司交付的货物存在质量问题，致吴建宏、叶少婉交予第三人的产品质量不过关，无法回收相应货款。耀丰泰公司对此应承担大部分责任。
上诉人吴建宏、叶少婉二审期间未提供新的证据。
被上诉人耀丰泰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人耀丰泰公司二审期间向本院提供了签收单9份，拟证明其已维修完善并补发吴建宏、叶少婉退回的产品。本院认证认为，前述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采纳。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，耀丰泰公司起诉主张的货款360692元，有吴建宏签名确认的欠条及对账单等相互补强印证的本证支持,吴建宏、叶少婉收到耀丰泰公司交付的货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的的规定，应当按照约定的时间及数额向耀丰泰公司支付相应价款。吴建宏、叶少婉上诉主张耀丰泰公司交付的货物存在质量问题，须赔偿相应经济损失。但首先，吴建宏、叶少婉在诉讼期间并无提供任何证据支持其质量抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，吴建宏、叶少婉应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。其次，本案诉争的交易发生于2014年至2015年间，而吴建宏在2016年8月31日出具欠条，明确确认欠款并订明还款期限，其中并无提及相关产品质量或经济损失赔偿事宜，此与吴建宏、叶少婉的上诉主张显然不合。即吴建宏、叶少婉的诉讼主张与其行为事实及一理性商主体在类似情形下的行为方式不符，不应采纳。综上所述，吴建宏、叶少婉就案涉产品质量所提的抗辩主张，既缺乏有效证据支持，且有违常情，不足采信。由于吴建宏、叶少婉未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，因此其应依法承担偿付所欠货款等违约责任。
综上所述，原审认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。吴建宏、叶少婉上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516.42元，由上诉人吴建宏、叶少婉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年三月八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2096号上诉人（原审被告)：吴建宏，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告)：叶少婉，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告)：佛山市南海耀丰泰电子金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海。法定代表人：陈庆昌。委托代理人：李永佳，男，该司职员。上诉人吴建宏、叶少婉因与被上诉人佛山市南海耀丰泰电子金属制品有限公司（以下简称耀丰泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017）粤0605民初16184号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。耀丰泰公司于2017年10月20日向一审法院起诉请求：1、判令吴建宏、叶少婉支付货款321642元及自2017年1月25日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、由吴建宏、叶少婉承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、吴建宏、叶少婉应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款321642元予耀丰泰公司；二、吴建宏、叶少婉应于判决发生法律效力之日起10日内支付以321642元为本金自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予耀丰泰公司；三、驳回耀丰泰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138.32元，由吴建宏、叶少婉负担。吴建宏、叶少婉上诉请求：1、改判一审判决第一、二项为，吴建宏、叶少婉向耀丰泰公司给付一半货款即160821元；2、诉讼费由耀丰泰公司承担。事实与理由：吴建宏、叶少婉之所以未按时付清货款，系因耀丰泰公司交付的货物存在质量问题，致吴建宏、叶少婉交予第三人的产品质量不过关，无法回收相应货款。耀丰泰公司对此应承担大部分责任。上诉人吴建宏、叶少婉二审期间未提供新的证据。被上诉人耀丰泰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人耀丰泰公司二审期间向本院提供了签收单9份，拟证明其已维修完善并补发吴建宏、叶少婉退回的产品。本院认证认为，前述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，耀丰泰公司起诉主张的货款360692元，有吴建宏签名确认的欠条及对账单等相互补强印证的本证支持,吴建宏、叶少婉收到耀丰泰公司交付的货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的的规定，应当按照约定的时间及数额向耀丰泰公司支付相应价款。吴建宏、叶少婉上诉主张耀丰泰公司交付的货物存在质量问题，须赔偿相应经济损失。但首先，吴建宏、叶少婉在诉讼期间并无提供任何证据支持其质量抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，吴建宏、叶少婉应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果。其次，本案诉争的交易发生于2014年至2015年间，而吴建宏在2016年8月31日出具欠条，明确确认欠款并订明还款期限，其中并无提及相关产品质量或经济损失赔偿事宜，此与吴建宏、叶少婉的上诉主张显然不合。即吴建宏、叶少婉的诉讼主张与其行为事实及一理性商主体在类似情形下的行为方式不符，不应采纳。综上所述，吴建宏、叶少婉就案涉产品质量所提的抗辩主张，既缺乏有效证据支持，且有违常情，不足采信。由于吴建宏、叶少婉未能证明其具有阻却欠付案涉货款行为违法性的正当事由，因此其应依法承担偿付所欠货款等违约责任。综上所述，原审认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。吴建宏、叶少婉上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516.42元，由上诉人吴建宏、叶少婉负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年三月八日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初814号
原告：刘玉栓，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张豹，成年人，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘玉栓诉被告张豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因债务已清偿，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉栓撤回起诉。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年五月八日
书 记 员 燕飞达
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4757号
原告：晏细毛，男，1963年12月16日生，汉族，湖南省岳阳县人，现住高邮市。
被告：吴四平，男，1974年3月8日生，汉族，湖南省湘阴县人，现住高邮市。
原告晏细毛诉被告吴四平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏细毛撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李娟
二〇一七年十月十日
书记员 翁玲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初66号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人麦某1，男，1990年12月1日出生，维吾尔族，出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。2016年4月29日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5,000元，2016年7月18日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
被告人麦某2，男，1992年1月3日出生，维吾尔族，出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。2012年11月22日因盗窃被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；2012年7月11日、2016年2月16日因犯盗窃罪被湖北省黄石市黄石港区人民法院、江苏省南京市秦淮区人民法院分别判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元、拘役三个月，并处罚金人民币1,000元；2013年9月30日因犯盗窃罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，2014年2月7日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
被告人艾某，男，1990年7月16日出生，维吾尔族，出生于新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。2016年8月20日因盗窃被无锡宜兴市公安局行政拘留九日；2016年6月29日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元，2016年8月15日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于高淳区看守所。
被告人阿某，男，1995年3月15日出生，汉族，出生于新疆维吾尔自治区，暂住南京市栖霞区（户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县）。2016年8月20日因盗窃被无锡宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年11月4日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元，2014年3月5日刑满释放。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年3月22日被本院决定逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人麦某1、麦某2、艾某、阿某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月份以来，被告人麦某1、麦某2、艾某、阿某时分时合，至南京市高淳区、镇江市京口区、安徽省马鞍山市等地，扒窃作案，窃得手机、现金等物。其中，被告人麦某1参与作案6起（其中未遂1起），涉案价值合计人民币10,684元，被告人麦某2参与作案3起（其中未遂1起），涉案价值合计人民币4,569元，被告人艾某参与作案5起（其中未遂1起），涉案价值合计人民币4,678元，被告人阿某参与作案1起，涉案价值合计人民币3,046元。具体事实如下：
1.被告人麦某1、麦某2、艾某共同盗窃
2016年8月15日20时17分许，被告人麦某1、麦某2、艾某，至高淳区XX镇XX街XX店门口欲实施扒窃，后因被被害人发现，未果。
尔后，3被告人至高淳区XX镇XX路XX广场西门处，窃得被害人邵某背包内的iphone6手机1部，价值人民币2,072元。
2.被告人麦某1、艾某共同盗窃
2016年9月9日18时许，被告人麦某1、艾某，至镇江市京口区XX路X号XX店南门处，窃得被害人张某1背包内的iphone6手机1部、钱包内的人民币200元，款物合计价值人民币2,113元。
3.被告人麦某1、阿某共同盗窃
2016年9月9日19时许，被告人阿某、麦某1，至镇江市XX路XX号“全网通手机卖场”门口处，窃得被害人张某2背包内的iphone6plus手机1部，价值人民币3,046元。
4.被告人麦某1、麦某2共同盗窃
2016年7月29日21时30分许，被告人麦某1、麦某2，至安徽省马鞍山市XX路XX店门口，窃得被害人丁某背包内的iphone6手机1部，价值人民币2,497元。
5.被告人艾某单独盗窃
2016年9月9日18时许，被告人艾某至镇江市XX区XX街XX商场西门处，窃得被害人陈某背包内的华为honor手机1部，价值人民币319元。
尔后，其又至XX街XX超市东门处，窃得被害人郭某背包内的小米手机1部，价值人民币174元。
6.被告人麦某1单独盗窃
2016年9月9日19时许，被告人麦某1至镇江市XX区XX路XX号XX公司门口，窃得被害人朱应萍背包中的乐视手机1部，价值人民币956元。
2016年9月9日，4被告人均被抓获归案。
案发后，公安机关扣押手机5部，已发还各被害人。
公诉机关认为：被告人麦某1、麦某2、艾某、阿某以非法占有为目的，多次实施扒窃，数额较大，其行为均已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦某1、麦某2、艾某、阿某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人麦某1、麦某2、阿某具有累犯的法定从重处罚情节，依法应当从重处罚；四被告人具有多次作案、流窜作案的酌定从重处罚情节，依法均对其酌情从重处罚；同时考虑四被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均对其从轻处罚。建议判处被告人麦某1有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；被告人麦某2有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；被告人艾某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；被告人阿某·阿卜力克木有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
四被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦某1、麦某2、艾某、阿某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年5月9日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人麦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年4月9日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月16日止，取保候审前羁押5日已扣除），并处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人麦某1、麦某2、艾某退赔赃款人民币2,072元发还被害人邵某；被告人麦某1、麦某2退赔赃款人民币2,497元发还被害人丁某。被告人麦某1、艾某退赔赃款人民币200元发还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈秋萍
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执恢23号
申请人梁某某，男。
申请人梁某甲，男。
申请人梁某，男。
申请人梁某乙，女。
申请人黄某某，男。（已故）
被执行人王某某，男。
被执行人龙某某，男。
本院在执行梁某某、梁某甲、梁某、梁某乙、黄某某申请执行王某某、龙某某刑事附带民事赔偿一案中，执行中查明，被执行人王某某、龙某某家庭困难，无可供执行的财产，申请人对法院查明结果表示同意，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 张兴宇
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5516号
上诉人（原审被告）：沛得服饰（深圳）有限公司。
法定代表人：梁妙宝，执行（常务）董事。
委托代理人：雷梅，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：肖迎红，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹碧秀。
委托代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。
上诉人沛得服饰（深圳）有限公司（以下简称沛得公司）因与被上诉人尹碧秀劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，沛得公司在称其公司于2005年2月4日注册成立。尹碧秀主张其大概2005年5月之前在某某服装（深圳）有限公司工作，后直接调动到沛得公司工作。沛得公司代理人在二审庭审时当庭主张沛得公司与某某服装（深圳）有限公司不存在法定代表人和股东重合的情况，两公司不存在关联关系。
另查明，尹碧秀于2015年10月29日提起诉讼，要求沛得公司赔偿未缴社会养老保险造成的损失554400元，案号为（2015）深中法观劳初字第899号，该案尚未审结。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，沛得公司与尹碧秀曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于沛得公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
沛得公司上诉主张原审核算的尹碧秀2015年5月1日至2015年6月11日工资有误，上诉请求更正原审认定的尹碧秀2015年5月1日至2015年6月11日工资数额。对此，本院认为，沛得公司在原审提交的2015年5月至6月的考勤表和工资表未有尹碧秀签字确认，且尹碧秀亦不予认可，故沛得公司应承担举证不能的不利后果，原审据此酌情认定的尹碧秀2015年5月、6月出勤时间并无不当，判决沛得公司支付尹碧秀的2015年5月1日至2015年6月11日工资亦无不当，本院予以确认。
沛得公司上诉主张原审认定的尹碧秀入职时间有误，上诉请求更正原审认定的尹碧秀2013年至2015年度未休年休假工资差额。对此，本院认为，尹碧秀主张其于1997年12月1日入职，沛得公司主张尹碧秀的入职时间为2005年4月5日，沛得公司提供厂牌（签发日期为2005年4月5日）及“员工每月考勤报表（2013．01）（右上角记载任职日期：2005／04／05）”试图证明其主张，但厂牌签发日期仅能证明厂牌制作时间，“员工每月考勤报表”上的任职时间亦只能证明尹碧秀任该岗位时间，不足以证明尹碧秀的入职时间，沛得公司未提供入职登记表等入职文件证明尹碧秀的入职时间，应当承担举证不能的不利后果；但沛得公司于2005年2月4日注册成立，故尹碧秀关于“由某某服装（深圳）有限公司调入沛得公司，在沛得公司的工作年限由1997年起算”的主张存疑。具体到双方争议的年休假工资问题，由于尹碧秀已经超过职工50岁的退休年龄，其计算应休年休假天数的参加工作年限由1997年起算的情况符合常理，原审认定的尹碧秀应休年休假天数并无不当，认定的尹碧秀2013年至2015年度未休年休假工资差额亦无不当，本院予以确认。尹碧秀入职沛得公司时间不影响本案年休假工资问题的处理，双方关于尹碧秀在沛得公司的工作年限及按年限赔偿社保损失另有诉讼，该问题可另行解决。
综上所述，沛得公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定的事实虽有遗漏，但适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人沛得服饰（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1143号
原告鄂国芳，女，汉族。
委托代理人鄂明杨，息县司法局东岳法律服务所法律工作者。
被告黄建敏，女，汉族。
被告黄建娥，女，汉族。
被告黄伟，男，汉族。
原告鄂国芳诉被告黄建敏、黄建娥、黄伟赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂国芳及其委托代理人鄂明杨、被告黄建敏、黄建娥、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我育有二女一子三个孩子，均已成家独立生活。现我年事已高，又得重病，在郑州市第七人民医院住院治疗，医药费近十万元，由二女黄建敏、黄建娥垫付，黄伟不但分文未付，也没有探望一次。我住院前，黄伟对我侮辱、谩骂甚至殴打。我以前因母子之情以忍再忍，没有起诉黄伟，现在我实在忍无可忍，只有依法起诉，请求法院依法判令三被告给付我医疗费壹拾万元，每年给付医药费及其它费用叁万元，本案其它费用由三被告承担。
原告提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、郑州市第七人民医院诊断报告单、出院证、医疗费票据。
被告黄建敏辩称：我已经垫付了医疗费，给付赡养费我愿意。
被告黄建娥辩称：我已经垫付了部分医疗费，我愿意给付赡养费。
被告黄伟辩称：原告部分诉称不实。2000年我刚结婚，我父母因我花费彩礼钱过多，就外出务工，就给我留下了6袋小麦，并且他们一走就是十几年，对我和我的孩子不管不问。原告住院的钱，我愿意承担，但我现在没有钱，等我有钱了我会给付的。
经审理查明，原告鄂国芳共有三个子女，长女黄建敏，次女黄建娥，长子黄伟。原告鄂国芳年事已高，又体弱多病。原告因病于2013年5月22日入住郑州市第七人民医院，于2013年7月16日出院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、肺间质纤维化、高脂血症。住院54天，医疗费88051.17元，新农合补偿50122.36元，现金支付37928.81元。出院后又先后在医院治疗，共花医疗费9591.50元。医疗费由被告黄建敏、黄建娥垫付。原告以被告黄伟不支付医疗费，三被告不给付赡养费为由起诉至来院，请求法院判如其诉求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族传统美德。原告现体弱多病，生活困难，原告要求三被告履行赡养义务理由充分，于法有据，本院予以支持。原告要求的扶养费过高，本院酌情认定。原告医疗费37928.81元＋9591.50元=47520.31元，住院伙食补助54天×30元／天=1620元，护理费54天×25379元／年÷365天=3754.70元，营养费54天×20元／天=1080元，交通费酌情认定为300元，以上合计54275.01元，由三被告平均分摊。后续医疗费待实际费用产生后，原告可凭借相应票据主张三被告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄建敏、黄建娥、黄伟于本判决生效后十五日内分别给付原告医疗费等费用54275.01元（被告黄建敏、黄建娥垫付的医疗费，扣除各自应承担的份额，多余部分，原告予以返还）。
二、被告黄建敏、黄建娥、黄伟于2013年12月起每人每月分别给付原告扶养费200元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异70号
异议人：中国长城资产管理公司济南办事处，住所地山东省济南市经七路168号。
负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：董振义，该单位职工。
委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行荣成市支行。
被执行人：荣成市工业协作公司。
被执行人：荣成市东方贸易公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市工业协作公司、荣成市东方贸易公司借款合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称中国长城公司）对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城公司称，2005年7月23日，我公司与山东工商银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年3月25日，执行法院作出（2005）荣执一字第275-1号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2005年7月23日，异议人与中国工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于2005年12月26日在《大众日报》刊登了债权转让公告，合法取得债权。2005年3月25日，本院作出（2005）荣执一字第275-1号民事裁定书，以被执行人已歇业多年且无可供执行的财产为由裁定终结执行。
另查，1997年2月20日，荣成市工业协作公司企业法人营业执照被注销；1997年3月7日，荣成市东方贸易公司企业法人营业执照被注销。
在审查异议期间，异议人中国长城公司未按本院指定期间提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并公告了转让通知，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月25日提出异议，未超过法定期间。被执行人已被注销企业法人营业执照，异议人未提供被执行人可供执行的财产，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产，异议人异议主张此案恢复执行，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行荣成市支行与被执行人荣成市工业协作公司、荣成市东方贸易公司借款担保合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3932号
申请执行人：曾庆军，男，1965年8月4日生，汉族。
委托代理人:徐银新，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人:王峰，男，1982年6月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人曾庆军与被执行人王峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月4日作出的(2016)苏0115民初4221号民事判决书，依该判决书：王峰于判决发生法律效力之日起10日内归还曾庆军借款20000元，并支付逾期利息(以20000元为基数，自2016年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王峰负担。逾期，被执行人王峰未履行生效判决书确定的义务,申请执行人曾庆军向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案强制执行。
本案在执行过程中，经过依法在金融、公安、房产等部门查询被执行人王峰财产状况，未发现被执行人王峰有房产登记信息、银行存款，被执行人王峰名下牌号为苏Ａ×××××燕冀牌大型汽车因逾期未年检达到报废标准公告牌证作废，故无法处置。申请执行人曾庆军亦未能提供被执行人王峰可供执行的财产线索。现被执行人王峰下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行部门财产查询反馈信息汇总表、执行决定书、送达回证、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中经查，被执行人王峰无可供执行的财产，申请执行人曾庆军亦未能提供被执行人王峰可供执行的财产线索，现被执行人王峰下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 郑明光
执行员 高 潮
二〇一七年二月四日
书记员 王 坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01011号
申请执行人：王大山，居民。
被执行人：钱世先。
被执行人：郑留，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00028号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向王大山支付案款人民币10000元及违约金2000元，并承担诉讼费62.5元、执行费80元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人钱世先在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱世先的银行存款人民币12142.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年九月二十二日
书记员 周媛媛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南执字第01011号申请执行人苏春田，居民。被执行人王春生，居民，居民。申请执行人苏春田与被执行人王春生财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第304号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币141750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，在执行过程中，经查明被执行人王春生暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明被执行人王春生暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第304号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年五月二十三日书记员  宋瑞锐法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13059号
原告：上海青浦环新减震器厂(普通合伙)，主要经营场所上海市青浦区金泽镇商榻商周路XXX号。法律文书送达确认地上海市青浦区盈港路XXX号港隆国际大厦1101-1109室(上海东炬律师事务所)。执行事务合伙人：李某某、李某，该厂经理。委托诉讼代理人：丁书洪、花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海大莫机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路XXX号D65。法定代表人：刘某某。原告上海青浦环新减震器厂(普通合伙)与被告上海大莫机电设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告上海青浦环新减震器厂(普通合伙)于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海青浦环新减震器厂(普通合伙)的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦环新减震器厂(普通合伙)撤诉。案件受理费1,231元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2396号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：周得山，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉周得山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 董旭来
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2611号
原告李某某，男，汉族，住河南省太康县朱口镇。
被告田某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区新店乡五组。
本院在审理原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告李某某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵增华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5294号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
委托代理人：王莉。
委托代理人：于浪。
被上诉人（原审原告）：孙淑丽。
委托代理人：王滢。
上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司与被上诉人孙淑丽保险合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员刘鹏、代理审判员汪明参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司委托代理人王莉、于浪，被上诉人孙淑丽委托代理人王滢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月20日，孙淑丽的儿子邹玉铎所在单位辽阳新达钢铁有限公司与中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司签订了一份人寿保险合同，投保人为辽阳新达钢铁有限公司，险种为“国寿绿洲团体意外伤害保险”，被保险人为邹玉铎在内的公司员工，最高保额为60万元人民币。2015年5月19日，邹玉铎驾驶二轮摩托车行驶至兰唐线辽阳六和博丰饲料有限公司门前时，与庄兴江驾驶的辽K074**号重型普通货车相撞，邹玉铎当场死亡。经交警队认定，邹玉铎无责任。辽阳新达钢铁有限公司依据保险合同申请保险理赔，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司拒绝给付。
国寿绿洲团体意外伤害保险条款第六条，责任免除，因下列情形，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：第五款规定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”。该保险条款第二十一条，释义，规定无有效行驶证：指下列情形之一：1、机动车被依法注销登记的；2、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。2015年3月18日，辽阳新达钢铁有限公司向保险公司出具投保声明书，内容为保险公司已将保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人张凤作了详细说明，由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐，而且就在贵单位投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺，在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。
邹玉铎有机动车驾驶证，邹玉铎所骑二轮摩托车于2015年4月15日购买，于2015年5月19日发生事故，未办理行驶证。邹玉铎无婚姻登记记录，孙淑丽是其母亲。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、保险合同、承诺声明、户口本复印件、检验报告等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，邹玉铎单位辽阳新达钢铁有限公司为其在中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害身故的，保险公司给付身故保险金60万元。现邹玉铎作为被保险人在发生交通事故后身故，邹玉铎的母亲向保险公司申请理赔，保险公司以邹玉铎驾驶二轮摩托车无行驶证，拒绝赔偿。根据查明的事实，保险公司在办理该份团体保险时，虽要求经办人出具了投保了说明书，但没有证据证实其向被保险人履行了相关免责条款的提示、告知义务。且邹玉铎购买二轮摩托车的时间和发生事故的时间仅相距一个月，道路交通安全法对二轮摩托车办理行驶证的时限没有相关规定，故对中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的抗辩主张不予支持。孙淑丽作为邹玉铎的继承人要求中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司理赔应予支持。
原审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后三十日内，给付原告孙淑丽身故保险金60万元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。
一审宣判后，中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、保险法规定保险人应向投保人进行提示告知，将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示即可，原审中对投保人出具的投保声明书内容予以认定，保险公司的提示告知义务已履行完毕，免责条款合法有效。2、《道路交通安全法》规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。一审认为二轮摩托车办理行驶证的时间未做限制是错误的，被保险人驾驶未登记无行驶证的机动车违反了上述规定。3、被保险人的养父薛世波曾向保险公司申请理赔，一审法院对法定继承人有权继承保险金的情况未做审理，属遗漏当事人。
被上诉人孙淑丽辩称，保险公司单方制作的说明书未载明免责事由等，保险公司未尽到提示说明义务。《道路交通安全法》的规定与免责事由不存在关联性。邹玉铎的生父已死亡，薛世波与其母孙淑丽是同居关系，与被保险人邹玉铎不是抚养关系，不具有继承的权利。请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司是否应承担给付保险金的责任。由于保险活动涉及的风险事故具有多样性，导致保险标的损失的原因往往不止一个，实践中不可能将这些致损原因全部承保，因此，保险人根据各种危险事故的性质设立相应的保险险种，确立各自所承保的危险范围。损失发生后，保险人依据致损原因与损害后果之间的因果关系，认定直接造成损失或最接近损失后果的原因是否属于承保范围，进而判断是否承担赔偿责任。故近因原则是确定保险人之保险责任的重要依据。本案中，被保险人投保的险种为意外伤害险，其承保范围为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”客观事件致使身体受到伤害的风险。根据辽阳县公安局交警部门出具的道路交通事故认定书，造成此次事故的直接原因为案外人庄兴江驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负此次事故的全部责任，被保险人邹玉铎无责任，因此，造成被保险人死亡的直接原因为肇事车辆违章行驶，而并非由被保险人自己的车辆存在故障、瑕疵造成，因此，该情形属于意外伤害险的承保范围，并不能因被保险人车辆无行驶证而免除保险公司责任，上诉人应按照保险合同的约定承担赔偿责任。至于原审法院认定保险公司未尽提示说明义务而否认免责条款效力，属认定事实不当，因保险公司已对责任免除部分文字进行了加粗并由投保人出具声明书，故本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 汪 明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执127号
申请执行人：黄志平，男，1960年10月14日出生，壮族，住所地巴马瑶族自治县。
被执行人：黄焕平，男，1967年12月5日出生，壮族，住所地巴马瑶族自治县。
申请执行人黄志平与被执行人黄焕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）桂1227民初263号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄焕平拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄志平于2018年5月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人黄焕平履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人黄志平支付借款25000.00元，负担案件申请执行费275.0元。2018年5月24日，被执行人黄焕平自动履行生效法律文书确定给付义务，同时，申请执行人黄志平代缴纳执行费275.0元。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人黄志平基于执行依据的法律文书确定的权利部分得到了实现。至此，该案民事调解书所确定的给付义务已经部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1227民初263号民事调解书（第一项即2018年5月24日前支付借款本金25000.0元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年六月十九日
书记员 饶金意
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初322号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人赖思成，男，1974年4月4日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，经商，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年4月15日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于第一看守所。
辩护人吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
被告人赖成城，男，1973年2月27日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，经商，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月30日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年4月15日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于第一看守所。
辩护人李静，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人赖思成、赖成城犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人赖思成及其辩护人吴文清、被告人赖成城及其辩护人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年11月10日15时许，在蚌埠市龙子湖区治淮路大桥临时停车场内，被告人赖思成及其哥哥赖成城与被害人刘某1和其哥哥刘某2，因为租房一事发生纠纷后厮打，四人在互相厮打过程中，造成赖成城的面部被打受伤，赖思成手持铁棍将刘某1头部打伤。2015年12月30日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘某1头部遗留疤痕累计8.8cm，其损伤程度为轻伤二级，牙齿脱落的损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等主要证据。公诉机关认为，被告人赖思成、赖成城的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人赖思成、赖成城对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。
辩护人认为本案系由民事纠纷引起，被害人有一定过错，且被告人赖思成、赖成城取得被害人谅解，认罪态度好，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年11月10日15时许，在蚌埠市龙子湖区治淮路大桥临时停车场内，被告人赖思成及其哥哥赖成城与被害人刘某1和其哥哥刘某2，因为租房一事发生纠纷后四人厮打，在厮打过程中，造成赖成城的面部被打受伤，赖思成手持铁棍将刘某1头部打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者刘某1头部损伤程度为轻伤二级，牙齿脱落的损伤为轻微伤。
另查实，2016年11月30日，被告人赖思成、赖成城与被害人刘某1、刘某2达成谅解协议，取得二被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、抓获经过、户籍资料，证人张某、王某等的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖思成、赖成城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成过意伤害罪。公诉机关指控成立。二被告的辩护人以被告人赖思成、赖成城如实供述自己罪行，且取得被害人谅解，应依法予以从轻处罚的辩护，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖思成犯过意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人赖成城犯过意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴云阳
人民陪审员 黄雅楠
人民陪审员 陈雪红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。