湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终33号上诉人（原审原告）刘某某，女，1965年3月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘立成，男，1962年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区，系刘某某哥哥。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人刘晓，该分局拆迁科科员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。上诉人刘某某与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内土地34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。长沙市开福区人民政府于2014年10月31日发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第六批次用地（朝正垸城中村改造及环境整治工程二：本次朝正垸城中村改造及环境整治工程三期实际腾地26.3032公顷），征收土地位置为市长沙市综合农场鸭子铺分场，征地补偿登记期限至2014年12月30日。刘某某户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在上述征收范围内。开福区国土局分别于2015年3月9日和2015年5月22日分别核发了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至鸭子铺社区并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2014年10月14日，长沙市城北投资有限公司出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征土地农民确定在洪山街道范围内予以安置。由于刘某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2015年9月21日，长沙市开福区征地拆迁事务所向刘某某送达《告知书》，告知了刘某某户房屋的结构、面积、补偿项目及数额等，如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2015年12月31日，开福区国土局向刘某某送达长国土资开腾告字[2015]128号《限期腾地告知书》，告知刘某某经调查核实，认定房屋建筑面积107.40㎡（其中合法面积96㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，刘某某户各项补偿费用合计304848元，并告知刘某某若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知刘某某拟对其依法作出限期腾地决定，责令刘某某到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知刘某某在接到本告知书之日起5个工作日内向开福区国土局陈述和申辩。因刘某某之后仍未腾地，开福区国土局将刘某某户补偿费用进行了专户储存。2016年1月12日，开福区国土局作出长国土资开腾[2016]2号《限期腾地决定书》，责令刘某某户在接到限期腾地决定书之日起10日内到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。[2016]2号《限期腾地决定书》开福区国土局于2016年3月7日送达刘某某。刘某某对该《限期腾地决定书》不服，故此诉讼。另查明，刘某某户房屋未办理建房用地规划手续，被告调查刘某某户现有拆迁人口为三人，被告以现有拆迁人口数按照人均45平方米确定刘某某的房屋合法面积应为135㎡，但开福区国土局调查刘某某户房屋建筑总面积107.40㎡，其中房屋面积96㎡，棚面积11.4㎡,并以实际房屋面积96㎡为合法面积确定房屋补偿金额,棚面积11.4㎡按生产用房进行补偿。原审法院认为，一、开福区国土局的主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县(市)、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。开福区国土局作为区土地行政主管部门，依据上述规定，具备作出本案《限期腾地决定书》的主体资格。二、开福区国土局作出的《限期腾地决定》程序合法。本案中，经国土资源部国土资函[2011]602及[2012]644号批复，湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场、长沙市国营综合农场月湖分场、鸭子铺分场、朝阳分场、马栏山分场范围内土地34.6426公顷和49.359公顷分别作为长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地。据此可以认定本案所需征收土地已办理了相应的农用地转用和土地征收审批，有明确的建设用地项目。刘某某称该宗土地征收无农用地转用、征地批准文件，无建设项目，与上述事实不符，该院不予采信。至于刘某某提出的征地未召开听证会，程序违法的问题，该院认为，召开听证会为征地方案报批前的程序，涉及湖南省人民政府作出的[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》的合法性问题，但行政行为一经作出即具有公定力，其合法性应经法定机关依法定程序认定，本案上述审批单作出的程序是否合法，需有权部门依法认定，不属于本案审理范围。对于该几宗用地，长沙市开福区人民政府于2014年10月31日发布了[2014]第028号《征收土地方案公告》，开福区国土局分别于2015年3月9日和2015年5月22日分别核发了[2015]第006号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2015]第006号《征地补偿安置方案实施公告》，就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限和逾期不拆迁腾地的法律责任在征地范围内进行了公告,刘某某户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,开福区国土局就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和刘某某的补偿安置情况告知刘某某后,在此情况下向刘某某户作出并送达的长国土资开腾[2016]2号《限期腾地决定书》的程序合法。三、开福区国土局作出的《限期腾地决定》事实清楚，程序合法、正当。按照《长沙市征地补偿安置条例》第三十条规定，对征收本案集体所有土地的，实行货币安置。《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定，拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费等。本案因刘某某户拒不腾退土地而需拆除该土地上的附着物即房屋及设施并对其进行补偿，而开福区国土局所作《限期腾地决定书》中的补偿费项目包括了上述办法第十三条所规定的各项费用，符合规定。本案中开福区国土局对刘某某户房屋核实补偿项目的标准，系长沙市人民政府根据《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发〔2012〕46号）的规定而发布的《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》和《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》中所规定的补偿标准，因此，开福区国土局依据该补偿标准和刘某某房屋调查情况核实补偿费用符合规定。综上，开福区国土局作出的长国土资开腾[2016]2号《限期腾地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘某某要求撤销开福区国土局作出的《限期腾地决定书》的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘某某承担。上诉人刘某某上诉称：一、本次开福区国营综合农场朝正垸征地是一次严重的违法征地拆迁。二、征地项目没有规划，没有立项审批，省政府作出的征收审批单失效。三、征地项目没有发布预征地公告，没有召开听证会听取被征收人的意见。四、开福区国土局强行对被征收人实施货币补偿，且被上诉人也未给予上诉人公平合理的补偿。五、被上诉人违背法律规定，没有落实国家文件精神“妥善解决好被征地农民生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障”。综上，请求：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105行初139号《行政判决书》；二、判令开福区国土局参照城市房屋征收标准进行征收；三、判令开福区国土局承担本案诉讼费用。被上诉人开福区国土局答辩称：被上诉人严格依照省政府集体土地审批单和开福区政府征收土地公告实施征地程序，并完成了土地管理法和长沙市征地补偿安置条例所规定的一系列程序要求，被上诉人对上诉人作出的限期腾地决定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人开福区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2012]政国土字第960号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人开福区国土局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。开福区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人开福区国土局对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、上诉人提出，限期腾地决定的前置征收程序违法。本院认为，预征地公告是否合法性、涉案项目是否属于公共利益均系征地审批机关在作出征收审批单时应进行判断的问题，而本案涉及的农用地转用、土地征收审批单是由湖南省人民政府依职权所作出的审批文件，该审批单在未经法定程序撤销或确认违法之前是一个生效的法律文件，本院对涉案农用地转用、土地征收审批单的合法性予以认可。故，本院对上诉人提出的限期腾地决定的前置征收程序违法的诉讼主张不予采信。四、上诉人提出，开福区国土局对涉案房屋的补偿不公平，补偿标准适用错误。本院认为，根据《国务院办公厅转发国土资源部、农业部关于依法保护国有农场土地合法权益的通知》（国办发[2001]8号）、《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号、《湖南省国土资源厅、湖南省农业厅关于切实加强国有农场土地使用管理的意见》（湘国土资发[2010]13号）等文件的规定，因国家经济建设或地方公益建设需要收回国有农场用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，需收回国有农场建设用地的，参照征收农民集体建设用地的补偿标准进行补偿。且《湖南省实施办法》第二十一条和《长沙市征地补偿安置条例》第四十一条也就征收国有农场土地适用的征收程序和补偿标准作出了规定，因此，实践中对于需要使用国有农场土地进行建设的，应当按照农用地转用、土地征收审批的权限和程序由国务院或者省级人民政府批准后参照征收农民集体土地的征收程序实施，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿，故对上诉人主张应按国有土地的征收程序征收其房屋和按国有土地上房屋征收补偿标准对其房屋进行补偿的上诉理由，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一七年三月九日书 记 员  吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。