wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1197号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告刘青国，男，生于1975年1月18日，汉族，住址济南市历下区丁家庄南路*号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘青国信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告刘青国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年1月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880504157755。截至2014年5月5日累计欠款本息共计61417.30元。原告自2013年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61417.30元（截至2014年5月5日，欠款本金49435.79元，利息3179.13元，费用8802.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定，2009年1月16日，经被告刘青国申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4391880504157755的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，第一条申请……2、甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制民事行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任。3、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，并将额度调整的信息通知乙方。乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。依据乙方的资信状况及信用额度使用情况，甲方有权对其核发或调整为相应等级的信用卡。第二条使用1、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2、凡使用密码进行的交易均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为乙方及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证……4、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第三条对账和缴款……2、乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。3、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在招商银行信用卡费用和利息标准表里，表示循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。……原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2009年2月3日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2014年5月5日，被告尚欠此张信用卡透支款本金49435.79元，利息3179.13元，费用8802.38元，合计61417.30元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为，经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2014年5月5日，尚欠信用卡透支款本金49435.79元，利息3179.13元，费用8802.38元，合计61417.30元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘青国于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年5月5日的信用卡透支款本金49435.79元。
二、限被告刘青国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年5月5日的信用卡欠款利息3179.13元。
三、限被告刘青国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年5月5日的信用卡费用8802.38元。
四、限被告刘青国于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自至2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 李福燕
人民陪审员 程 冰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 娣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9723号
原告：广州市花都区狮岭东锦皮革商行,住所地广州市花都区。
经营者：王韬。
委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭凯正皮具厂,住所地广州市花都区。
经营者：许宋远。
被告：许宋远，住广西大新县。
原告广州市花都区狮岭东锦皮革商行诉被告广州市花都区狮岭凯正皮具厂、许宋远买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告广州市花都区狮岭东锦皮革商行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需追加被告后另案起诉为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭东锦皮革商行撤诉。
案件受理费1289元，由原告广州市花都区狮岭东锦皮革商行负担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 毕嘉文
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1331号
原告彭州市众联网吧，住所地：四川省彭州市。
投资人陈红，女，1986年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈婵，女，1993年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告彭州市众联网吧诉被告陈婵买卖合同纠纷一案中，原告彭州市众联网吧于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭州市众联网吧系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭州市众联网吧撤回对陈婵的起诉。
案件受理费50元，原告彭州市众联网吧自愿负担。
审判员 宋 姗
二〇一七年五月四日
书记员 陈旭彬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更135号
罪犯冉志勇，男，1966年2月22日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）鄂利川刑初字第000337号刑事判决，以被告人冉志勇犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，�处罚金10000元（刑期自2012年7月12日至2018年7月11日）；追缴违法所得30000元，予以没收，上缴国库。该判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉志勇积极履行财产性判项，于2012年12月7日缴纳罚没款45000元，财产刑判刑已经履行完毕。该犯认真遵守监规，尊重民警，团结他犯，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，记录认真，发言积极，取得了较好考试成绩，于2015年7月获得电工职业资格证。该犯积极参加劳动，服从分工，在从事数据线加工的包铜箔工种上，不怕苦不怕累，保质保量完成工作任务，有时还超额完成生产任务。该犯获得了2014年第一季度表扬、第三季度表扬，2015年第一季度记功�第三季度表扬，2016年第一季度记功、第四季度记功，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑九个月。
经审查查明，利川市人民法院（2012）鄂利川刑初字第000337号刑事判决认定，冉志勇的妻子杨某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。罪犯冉志勇、杨某于2012年12月7日共同缴纳罚金45000元。执行机关提出的罪犯冉志勇在服刑期间的悔改表现，均有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冉志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯冉志勇积极履行财产刑，悔改表现较好，可以按照法律规定的最高减刑幅度予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁�如下：
对罪犯冉志勇的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初239号
原告李桂芝。
委托代理人赵振玉。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司；
负责人张林；
委托代理人修志晶。
原告李桂芝与被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一六年二月三日
书记员 孔祥超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00306号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告淮安市淮安区王营镇杨庄超市，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇杨庄地税所门面。
经营者谢平，个体工商户。
委托代理人谢飚，个体工商户。
原告老凤祥股份有限公司诉被告淮安市淮安区王营镇杨庄超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告又于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 琦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第291号
原告：王某。
委托代理人：胡立明。
委托代理人：沈雪萍。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案,本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2000年9月间经人介绍认识，不久即举行订婚仪式，后便以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。××××年××月××日补办了结婚证。自双方同居以来，起初夫妻关系尚可，后发现被告沉迷赌博，不思劳作，家庭全依靠原告的经济收入维持生活和开支。被告赌博输了以后还伸手向原告要钱，若原告不给还会招来辱骂。每至年底，原告还得为被告偿还赌债和高利贷。因此，原告曾多次要求被告杜绝赌博恶习，但被告保证后仍不思悔改，致使夫妻感情恶化。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，抚养费依法承担；3、夫妻共同债务387800元由原、被告各半承担；4、本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年9月间经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份证复印件、原、被告及其婚生子常住人口登记卡复印件、结婚证及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告张某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年七月十七日
书记员 朱华锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第162号
原告：黄小彬。
委托代理人：杨文清、周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
代表人：黄国强。
委托代理人：蔡建立。
本院在审理原告黄小彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司保险纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小彬撤诉。
本案受理费1350元（已减半），由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯余芳
二〇一三年三月十五日
书记员 曾怀莘
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1724号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
被执行人黎恒德，男，1962年8月22日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黎恒德金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日作出的(2015)宁民初字第02670号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黎恒德应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款210755.28元及后段迟延履行期间债务利息，其中已偿还案款12214元，其余案款尚未履行。现因被执行人黎恒德暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1724号案的本次执行程序。
对被执行人黎恒德尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1724号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。被执行人黎恒德，男，1962年8月22日出生，汉族，居民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与黎恒德金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日作出的(2015)宁民初字第02670号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黎恒德应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款210755.28元及后段迟延履行期间债务利息，其中已偿还案款12214元，其余案款尚未履行。现因被执行人黎恒德暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1724号案的本次执行程序。对被执行人黎恒德尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初字182号
原告何林。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
原告何林诉被告唐山市住房和城乡建设局城乡建设行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何林诉称：2010年10月，唐山市路南区南新道南侧拓宽区域平房拆迁改造时，政府发给原告户型图（I户型），指定原告按图选房，不让看实际房屋，不提供样板房，政府宣传所发的户型图是原告选房的唯一参考。2011年2月，原告办理入住手续拿到钥匙后发现户型图与现房不符。原告多次找到唐山市路南区政府、唐山市住房和城乡建设局、河北省人民政府信访局等单位。2014年11月19日，河北省人民政府信访局工作人员接待了原告并为其联系了唐山市路南区政府信访局局长景学军。后原告找到景学军局长，并提交了信访材料，至今杳无音信，未合理答复。现向法院起诉，要求被告给予原告书面信访终结答复书。
本院认为，原告因住房户型图与实际现房不符，起诉要求被告唐山市住房和城乡建设局给予其书面信访终结答复书，不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告何林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 欣
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝刑执字第00007号
罪犯闵某。因犯聚众斗殴罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2014年3月14日被取保候审；2014年4月1日，本院作出了（2014）宝刑初字第0118号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人闵某有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，江苏省宝应县司法局于2015年8月17日以（2015）宝司撤建字第6号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯闵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宝应县司法局认为，罪犯闵某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，自2014年6月3日至今，一直都未向司法行政部门进行任何形式的汇报，脱离监管已超过一年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对闵某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：本院（2014）宝刑初字第0118号刑事判决生效后，罪犯闵某于2014年4月17日到宝应县司法局报到。2014年6月，罪犯闵某因涉嫌犯罪被刑事拘留，2014年7月10日被取保候审后，仍未以任何形式向司法行政部门进行汇报，一直处于脱管失控状态，现已脱管超过一年。
本院认为，罪犯闵某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宝刑初字第0118号刑事判决中对罪犯闵某宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、对罪犯闵某收监执行有期徒刑一年原判。
（刑期自本裁定执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁品源
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 朱枫林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 青
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2222号
原告范某某，女，1975年10月12日生，汉族，务工，住长汀县。
被告刘某某，男，1972年11月9日生，汉族，务工，住长汀县。
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1995年10月21日在长汀县濯田镇人民政府办理结婚登记，于1996年6月19日生育儿子刘某甲（现已成年），于2002年10月11日生育女儿刘某乙，两小孩均在校读书。由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事、经济开支和孩子教育问题发生争吵，自2011年至今，被告一直与一女子有不正当男女关系，且生有一男孩，现已三周岁。原、被告已分居四年，四年中被告偶尔回家，但回家后从不在家居住，在婚生子上学期间被告有每月支付儿子的抚养费400元，但对原告母女从不关心，也没有给伙食费、生活费，且被告存在严重的家庭暴力，2011年原告发现被告有外遇，双方发生争吵，被告并殴打原告致伤，原、被告夫妻感情破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由原告带领抚养，被告每月支付抚养费500元直至小孩18周岁；3、原告所建的养猪场归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某某未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生子刘某甲于1996年6月19日出生，现已成年；婚生女刘某乙于2002年10月11日出生；
3、照片11张，证明被告殴打原告的事实；
4、借条两张，证明原告于2013年6月初二向王楚光借款20，000元、于2013年11月1日向范学老子借款30，000元。
被告刘某某未提交证据。
对于原告提交的证据，本院分析认证如下：证据1、2，系婚姻登记及户籍登记权力机关出具的证明，本院依法予以采信；证据3，该组证据只能证明原告存在伤情，不足以证明系被告所为，且原告未提交其他相应的证据佐证，对于该组证据，本院不予采信；证据4，该两张借条的借款人为范六英，且原告提交的常住人口登记卡中范某某未记载有曾用名，又无其他证据佐证，因此本院不予采信。
在庭审过程中，原告主张夫妻共同财产有砖混结构的两层半房子一栋及一个养猪场，无夫妻共同债权，夫妻共同债务除已举证外另有于2012年6月向范木腾借款15，000元，2014年3月向范林火长借款15，000元，2012年正月向兰冬菊借款5，000元，2010年6、7月份向王森光借款23，000元、2014年3月向李石火妹借款4，000元，上述款项均用于购买饲料，另自2005年养猪开始至今结欠范朝盛饲料款130，000元。对于原告主张的夫妻共同财产及债务，因原告未提交相应的证据证明，本院依法不予采纳。
经审理查明，原告自其16岁开始与被告谈恋爱，直至1995年10月21日登记结婚，于1996年6月19日生育儿子刘某甲（现已成年），于2002年10月11日生育女儿刘某乙。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉来本院。
本院认为，原、被告经过多年的互相了解、恋爱后结婚，说明原、被告婚前感情基础好，具有一定的婚姻基础，婚后又共同生育了两个小孩，且在庭审过程中，原告也自认双方恋爱多年成婚，结婚后一直到女儿12岁时夫妻感情都还可以，足以证明双方建立起了较为深厚的夫妻感情。原告诉称双方分居已四年、被告有第三者及经常使用暴力等事实，因原告未提交相应的证据予以佐证，对于原告的上述主张，本院不予采纳。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要俩人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，进行充分的感情交流，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年八月十三日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第249号
申请执行人员某。
被执行人蓝某。
申请执行人员某与被执行人蓝某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）都民初字第586号民事调解已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：一次性支付婚生女儿员琳晶的生活费30000元。因义务人未全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年9月30日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，案号为：（2015）都执字第249号。
本院在执行过程中，已依法送达执行通知书。在此期间，双方当事人自行协商，被执行人蓝某作出还款计划如下：尚欠女儿员琳晶生活费12000元，限于2016年1月25日前支付完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程中已自行协商达成还款协议，强制执行已不必要，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都执字第249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 巍
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民二初字第2号
原告温云计，男，汉族，1978年6月24日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，系惠东县吉隆镇新嘉诚皮革店个体经营者。
被告丘润停，男，汉族，1969年4月4日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，系惠东县吉隆旺荣发鞋厂个体经营者。
原告温云计诉被告丘润停买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告温云计到庭参加诉讼，被告丘润停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温云计诉称，被告经营的惠东县吉隆旺荣发鞋厂向原告经营的惠东县吉隆镇新嘉诚皮革店购买皮革，于2012年9月9日签了《结欠单》给原告，共结欠货款人民币（下同）70731元。后被告偿还了原告货款17000元，仍拖欠原告货款53731元，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告货款53731元及欠款之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告丘润停没有答辩。
经审理查明，2012年9月初开始，被告经营的惠东县吉隆旺荣发鞋厂向原告经营的惠东县吉隆镇新嘉诚皮革店购买皮革，并由原告送货上门。2012年9月9日，原、被告双方结算，被告结欠原告货款70731元，被告出具《结欠单》并在《结欠单》上加盖惠东县吉隆旺荣发鞋厂业务专用章。之后，被告分别于2012年9月28日、2013年2月7日和2013年9月1日先后三次付还原告货款共计17000元，现尚欠原告货款53731元。
本院认为，原告、被告之间买卖合同关系成立。被告结欠原告货款53731元，有《结欠单》和原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告主张被告付还尚欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘润停自本判决生效之日起十日内付还原告温云计货款人民币53731元及自2012年9月9日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1143.28元，由被告丘润停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 黄春婵
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴银辉
第页，共页
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第194号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人潘虎，男。因犯盗窃罪于2010年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，2010年6月30日刑满。因涉嫌盗窃于2013年1月23日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌以盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年2月27日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人关高松，男。因涉嫌盗窃于2013年1月22日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年2月27日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人潘虎、关高松犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人潘虎及其指定辩护人孟群、被告人关高松及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
1、2012年9月13日，潘虎溜入周口师范学院东苑221男生宿舍盗窃宗曙光惠普笔记本一部（经物价鉴定价值1300元）、盗窃范梦杰诺基亚5530手机一部（经物价鉴定价值450元）。
2、2012年12月9日，潘虎溜入郑州市中州大学男生宿舍12号楼522房间，盗窃徐京胜的一部联想笔记本电脑（经物价鉴定价值1500元）。
3、2013年1月20日，潘虎溜入许昌职业技术学校男生宿舍，盗窃晋京的一部戴尔笔记本电脑（经物价鉴定价值1500元）。
4、2012年10月13日凌晨，关高松在川汇区文昌办事处罗庄村冲击波网吧，趁陈俊铭睡觉之际，把陈俊铭放在电脑桌上的一部魅族手机偷走（经物价鉴定该手机价值950元）。随后又以归还手机为名向陈俊铭索要75个QQ币。
5、2013年1月3日，关高松在兰考县金帝网吧，盗窃侯彦峥的一部仿苹果4S手机。
6、2013年1月18日夜，关高松在兰考县合利网吧，盗窃黄帅的一部普莱达手机（经物价鉴定该手机价值400元）和艾宁的一部中兴手机（经物价鉴定该手机价值390元）。
2013年1月21日在川汇区交通路将关高松抓获归案。随后关高松检举揭发了潘虎的犯罪行为，2013年1月22日13时在关高松的指引下在许昌市鄢陵县汽车站门口将潘虎抓获归案。
公诉机关认为，被告人潘虎、关高松的行为已构成盗窃罪，被告人潘虎系累犯、被告人关高松有立功情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关当庭提出判处被告人潘虎有期徒刑十个月至一年、被告人关高松有期徒刑七至八个月的量刑建议。
被告人潘虎对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议，辩护认为被告人潘虎盗窃数额不大、情节轻微、未造成人身伤害，社会危害性较小，认罪态度好，请求对其从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。
被告人关高松对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控罪名及事实不持异议，辩护认为被告人关高松有立功情节、盗窃数额较小、没有造成人身危害，部分物品已发还被害人、系初犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明：
一、2012年9月13日，被告人潘虎到周口师范学院东苑221男生宿舍，盗窃宗曙光惠普笔记本一部（价值1300元）、范梦杰诺基亚5530手机一部（价值450元）。
二、2012年12月9日，被告人潘虎到郑州市中州大学男生宿舍12号楼522房间，盗窃徐京胜的联想笔记本电脑一部（价值1500元）。
三、2013年1月20日，被告人潘虎到许昌职业技术学院男生宿舍，盗窃晋京的戴尔笔记本电脑一部（经物价鉴定价值1300元）。
上述事实，被告人潘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗曙光、范梦杰、徐京胜、晋京陈述，书证常住人口基本信息、搜查笔录、扣押物品清单、刑事判决书，指认作案现场照片，鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
四、2012年10月13日凌晨，被告人关高松在周口市川汇区文昌办事处罗庄村冲击波网吧，趁陈俊铭睡觉之际，把陈俊铭放在电脑桌上的一部魅族手机偷走（价值950元）。随后又以归还手机为名向陈俊铭索要75个QQ币。
五、2013年1月3日，被告人关高松在河南省兰考县金帝网吧，盗窃侯彦峥的仿苹果4S手机一部。
六、2013年1月18日夜，被告人关高松在河南省兰考县合利网吧，盗窃黄帅的普莱达手机一部（价值400元）和艾宁的中兴手机一部（价值390元）。
上述事实，被告人关高松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈俊铭、侯彦峥、黄帅、艾宁陈述，证人关春霞陈述，书证常住人口基本信息、搜查笔录、扣押物品清单，指认作案现场照片，鉴定结论书及视听资料光碟一张等证据证实，证据确实充分，足以认定。
另查明：2013年1月21日，周口市公安局第一分局在周口市川汇区交通路将被告人关高松抓获归案。随后被告人关高松检举揭发了被告人潘虎的犯罪行为。2013年1月22日13时在被告人关高松的指引下，在许昌市鄢陵县汽车站门口将被告人潘虎抓获归案。
上述事实，被告人关高松、潘虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的情况说明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘虎、关高松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人潘虎参与盗窃三次、价值4550元，数额较大；被告人关高松参与盗窃三次，价值1740元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人潘虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人关高松协助司法机关抓捕其他犯罪分子，属立功，依法可从轻处罚。被告人潘虎、关高松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人潘虎的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人潘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2014年1月22日止。罚金已缴纳）。
被告人关高松犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一三年七月二十四日
书记员 张莉莉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第96号
原告：叶星亮，农民。
被告：李发和，农民。
原告叶星亮为与被告李发和民间借贷纠纷一案于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶星亮到庭参加诉讼，被告李发和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶星亮起诉称：2013年2月7日，被告李发和向原告借款10000元并出具借条一份，月利率按20‰计算，还款日期为2013年2月25日。借款到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告李发和出具的借条一份为据，请求判令被告李发和归还原告叶星亮借款10000元及利息（利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李发和未作答辩。
在审理中，本院对原告叶星亮提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李发和向原告叶星亮借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告李发和未依约还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告李发和未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李发和在本判决生效之日起十日内归还原告叶星亮借款10000元及利息（利息从2013年2月7日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李发和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 李海水
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1031号
原告：戚某某。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：沈某。
原告戚某某与被告沈某买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚某某起诉称：原、被告之间素有陶瓷货品买卖的业务往来。2014年6月28日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款59900元，并出具《欠条》一份给原告。此后，被告仅支付2000元，余款57900元至今未付。现原告要求被告沈某即时支付原告戚某某货款57900元，并以所欠货款为基数、赔偿原告自2014年6月28日起至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告沈某即时支付原告戚某某货款57900元，并以所欠为基数、赔偿原告自起诉日始至判决确定履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。
原告戚某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款57900元。
被告沈某未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未在举证期限内提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了货物，经原、被告结算，就所欠货款被告出具了欠条予以确认。原、被告虽未约定付款时间，经原告催讨后，被告应在合理期限内及时支付，现被告至今未付该款项，显属违约，故对原告要求被告支付尚欠的货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告沈某应于本判决生效之日起七日内支付原告戚某某货款57900元，并就该款赔偿原告戚某某�2014年9月24日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1250元，由被告沈某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银�汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 陈 瑜
附：申请执行条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02553号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐家容。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市××区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02553号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐家容。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市沙坪坝区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1275号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海泉、卢伟，该行职工。
被告：胡海生。
被告：吴志辉。
被告：吴可胜。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告胡海生、吴志辉、吴可胜借款担保合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟、被告胡海生到庭参加诉讼，被告吴志辉、吴可胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月18日至2014年3月17日，被告胡海生经被告吴志辉、吴可胜担保从原告处贷款50000元。贷款到期后，原告多次催收，被告胡海生以无款为由拒不归还，被告吴志辉、吴可胜拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告返还原告借款本金50000元及利息，诉讼费用等由被告承担。
被告胡海生辩称：借款属实，现无力偿还。
被告吴志辉、吴可胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，被告胡海生、吴志辉、吴可胜三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月30日至2014年3月29日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年3月30日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入被告胡海生指定的个人账户，借款期间自2011年3月30日至2012年3月29日。该借款到期后，被告胡海生偿还借款本息。2013年3月18日，被告胡海生再次从原告处借款50000元，到期日为2014年3月17日，约定利率为正常利率上浮40%，超期利率上浮50%。该笔借款到期后，被告胡海生偿还部分利息至2014年4月4日，借款本金未偿还。被告吴志辉、吴可胜亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表、贷款还款流水表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人胡海生履行了提供借款的义务；被告胡海生作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告吴志辉、吴可胜作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告胡海生追偿。被告吴志辉、吴可胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海生返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2014年4月5日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴志辉、吴可胜对被告胡海生所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告胡海生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁田田
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01695号
原告刘某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告贾某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
本院在审理刘某诉贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 李玉斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2054号
罪犯何书雄，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2012年11月19日作出（2012）肇德法刑初字第102号刑事判决，以被告人何书雄犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何书雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何书雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年1月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何书雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何书雄予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张莉萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第997号
罪犯杨海动，男，1978年7月10日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）鹤刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人杨海动犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。刑期自2007年11月27日起至2018年5月26日止。判令被告人杨海动与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费共计人民币4500元。被告人杨海动不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）豫法刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年7月6日入狱服刑。本院于2012年9月28日裁定对罪犯杨海动减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2007年11月27日起至2016年7月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨海动减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨海动于2007年8月至2007年10月，伙同他人窜至浚县王庄乡葛庄某加油站、鹤壁市淇滨区107国道边，采取暴力手段抢劫他人现金及手机，造成受害人轻微伤。被告人杨海动参与抢劫作案2起，抢劫财物价值人民币10175元。
罪犯杨海动在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨海动减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海动自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨海动准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年11月27日起至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民辖初字第4028号
原告孙兆光，男，汉族，住胶州市。
委托代理人汪福强，男，汉族，山东康元律师事务所。
委托代理人陈文志，男，汉族，山东康元律师事务所。
被告青岛奥特富隆化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑芳。
本院�理原告孙兆光与被告青岛奥特富隆化工有限公司环境污染责任纠纷一案后，被告青岛奥特富隆化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案起诉被告的原告众多、起诉的侵权范围较广，案件的处理结果将超出本院的辖区范围，属于青岛市辖区内有重大影响的案件，应由青岛市中级人民法院管辖，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属环境污染责任纠纷。被告青岛奥特富隆化工有限公司内部火灾事故发生在胶州市，被侵权人住所地主要集中在胶州市两村，总涉案标的为人民币1312428.99元，该火灾事故所造成的影响未达到“重大影响”的程度，不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管�。”本案侵权行为地在胶州市，原告选择向胶州市人民法院起诉，符合法律规定。本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛奥特富隆化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛奥特富隆化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一四年七月十一日
书记员 张 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2229号
原告武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
委托代理人刘国峰，武威市凉州区经管站干部。
被告李会莲，
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告李会莲追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国峰到庭参加诉讼，被告李会莲经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月17日，被告李会莲在武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社贷款50000元，约定于2012年7月17日清偿贷款。逾期后，被告李会莲拒绝履行。人民法院依法从担保人担保中心处扣划了被告李会莲的借款本息56667.5元及诉讼费100元、执行费652元，共计57419.5元。根据法律规定，原告系被告李会莲的担保人，在向债权人履行了偿付义务后，原告（担保人）取得向被告（借款人）的追偿权。故请求依法判令被告偿还借款本息56667.5元；案件受理费100元、执行费652元，共计57419.5元。
被告李会莲缺席，未做实体答辩。
经审理查明，2010年7月17日，被告李会莲因搭建日光温室向武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社申请贷款，经武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社审核同意，原告担保中心、被告李会莲与武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社签订《个人借款、保证担保合同》，约定由原告凉州区武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社向被告发放贷款5万元，借款期限2年，利率8.4%，逾期在此基础上加收50%的利息。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告李会莲未能按时足额偿还借款，武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社催收未果，遂将被告李会莲与原告起诉至本院，经本院审理，以（2012）凉民督字第6号支付令确认，被告李会莲偿还武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社借款本金50000元及利息；原告担保中心对上述借款承担连带责任，案件受理费100元由被告李会莲承担。判决书生效后，被告李会莲未能偿还借款，武威市凉州区农村信用合作联社永昌信用社申请强制执行，本院立案后，于2013年8月11日以（2012）凉执字第768号执行裁定书，从当时同为被执行人的担保中心强制划拨57419.5元（包括案件受理费100元、执行费625元）用于执行该案。现因原告担保中心向被告李会莲追索未果遂向本院起诉并主张上述诉讼请求。
上述事实由原告陈述、本院生效的支付令、执行裁定书、协助划拨（提取）存款通知书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告李会莲贷款保证人，替代其偿还信用社借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告李会莲承担责任之诉讼请求，予法有据予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定，考虑公平原则，原主债务人李会莲应当参照银行同期贷款利率承担利息。原告非原贷款合同债权人，故其要求被告按照原借款合同承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告李会莲偿还原告凉州区兴农信用担保中心代偿款57419.5元及利息。利息自2013年8月1日起按中国人民银行银行同期贷款息率计算，息随本清。
限本判决生效后10日内付清。
案件受理费1240元，由被告李会莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 春
人民陪审员 任海军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 来 存
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐分商初字第358号
原告：钟国生。
被告：袁宏伟。
被告：袁宏平。
本院在审理原告钟国生诉被告袁宏伟、袁宏平民间借贷纠纷一案中，因原告钟国生收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游荣华
二〇一五年九月一日
书记员 钱红梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第54号
上诉人（原审被告）哈尔滨大东集团股份有限公司。
法定代表人韩一宝，该公司董事长。
委托代理人陈柏顺，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙电波，男，汉族。
上诉人哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团公司）因与被上诉人孙电波买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大东集团公司的委托代理人陈柏顺、被上诉人孙电波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙电波在原审法院诉称，被告在承包施工黑河市公安局办公楼期间，自2013年8月2日至2014年9月6日在原告处购买红砖及煤灰，共计527800.00元，在此期间被告陆续支付上述款项340000.00元，尚欠红砖及煤灰款187800.00元，至今未付，原告多次找被告索要，均未果，无奈原告只得诉至法院，请求判令被告支付原告红砖及煤灰款187800.00元并承担诉讼费。
原审法院认定，原告承包黑河市爱辉区三砖厂有限责任公司的部分车间后成立黑河市爱辉区联谊空心砖厂，系该厂经营者。2013年，被告在承建黑河市公安局工程期间陆续向原告购买红砖118万块，每块0.43元，合计507400.00元。被告为原告出具了盖有公章的收据14张。原告自认已支付款项340000.00元，被告尚欠167400.00元。审理中，原告自愿撤回煤灰款及2014年红砖款的诉讼请求。
原审法院认为，被告向原告购买红砖118万块事实清楚，证据充分。双方已形成事实买卖合同关系，均应按照约定履行义务。原告作为出卖方已履行交付义务，被告作为购买方也应支付红砖款，现被告未足额支付红砖款，应当承担继续履行的责任。审理中，原告自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告哈尔滨大东集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙电波红砖款167400.00元。案件受理费（减半收取）2028.00元，由原告承担204.00元、由被告承担1824.00元，邮寄送达费50.00元由被告承担。
判后，被告大东集团公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要内容：被上诉人孙电波向原审法院提交的十四份收据中，对于红砖的单价、金额部分均由孙电波单方填写，不能证明红砖的单价是0.43元／块、数量是118万块。请求撤销原判，驳回原告诉讼请求。
二审期间，上诉人大东集团公司向法庭提交了原始收据复印件14份，旨在证明孙电波在一审法院提供的票据的单价和价款是后填写的。
被上诉人孙电波质证认为，单价和价款是孙电波后来填写的。
通过庭审调查，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
上诉人大东集团公司向法庭提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证实票据上的单价和价款是孙电波后填写的，予以采信。
被上诉人孙电波向法庭提交黑河市交警支队杨奇出具的证明一份，旨在证明红砖的单价是0.43元／块。
上诉人大东集团公司质证认为，杨奇不是大东集团公司的职工，该证明没有大东集团公司工作人员李东松的签字，大东集团公司不予认可。
通过庭审调查，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
被上诉人孙电波向法庭提交的杨奇出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，该证据不符合证据规则的规定，不予采信。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，大东集团公司认可其在孙电波处购买红砖数量为118万块，但认为红砖的单价应该“随行就市”，当时红砖的单价为0.30至0.33元／块。大东集团公司购买118万块红砖之前，还曾在孙电波处购买30万块红砖，价款129000.00元，单价为0.43元／块。
本院认为，上诉人大东集团公司在被上诉人孙电波处购买118万块红砖事实清楚，证据充分。大东集团公司作为购买方应足额支付相应价款。大东集团公司认为红砖的单价应该“随行就市”，但未能提交红砖单价的证据，而此前大东集团公司购买孙电波30万块红砖的单价为0.43元／块，又因118万块红砖价款中已结的34万元部分大东集团公司认可其财务账目上应有对应红砖数量的记载，但大东集团公司未在本院指定的期间提交其财务账目，故红砖的单价应认定为0.43元／块。大东集团公司应当继续履行支付红砖款义务。上诉人大东集团公司的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4056.00元、邮寄送达费80.00元，合计4136.00元由大东集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一五年八月五日
书记员 钟 媛
1
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10654号
原告张×1，男，1983年1月4日出生。
委托代理人董晓苹，北京市显杨律师事务所律师。
被告张×2，女，1985年8月25日出生。
委托代理人李欣，北京市当代律师事务所律师。
原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人董晓苹、被告张×2及其委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我们2005年8月相识并确立恋爱关系，2008年9月16日登记结婚，2009年12月1日，生育一子张×3。两人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人性格差异较大，无法进行正常沟通，无法共同生活，自2014年2月分居至今。现两人感情确已破裂，无和好可能。起诉至法院要求判决：1、准予双方离婚。2、婚生子张×3由我抚养，对方每月支付抚养费800元至孩子十八周岁止。3、依法分割夫妻共同财产。诉讼费用由被告承担。
被告张×2辩称：我们相识三年才结婚，有良好的感情基础，双方没有达到感情破裂的程度，且孩子年龄还小，故不同意离婚。
经审理查明：张×1与张×22005年8月相识并确立恋爱关系，2008年9月16日登记结婚，双方均系初婚。2009年12月1日，生育一子张×3。张×1称，两人性格不合导致无法共同生活，自2014年2月开始分居，现夫妻感情已破裂，诉至本院要求离婚。在审理中，张×2表示两人有良好的感情基础，双方感情并未破裂；且现在孩子年龄还小，为了孩子健康成长希望维护家庭完整，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明、常住人口登记卡及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻破裂方能离婚。张×1与张×2两人自行相识相恋并登记结婚，有良好的感情基础；两人在婚姻生活中均应珍惜彼此感情，善待婚姻。两人婚后因生活琐事产生矛盾时，应相互信任，加强沟通与交流，共同维系良好的家庭生活关系。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未有证据表明双方感情已经破裂。同时，张×2表示愿意付出努力维系婚姻关系，张×1应当给予彼此机会以共同维系婚姻生活。故对张×1的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 侯志坚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 乔
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0704号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常打架，双方未有夫妻感情。2012年5月双方吵架后，我回了娘家，被告离家出走。此后双方再未见面，也不知道他的下落。2012年我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现在我们的婚姻已名存实亡，无任何感情。为解除痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求依法判令：一、我与被告离婚；二、儿子刘某乙随我生活，由被告支付抚育费；三、诉讼费依法承担。
被告刘某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年8月份自由恋爱，××××年××月初八举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方补办了结婚证。原、被告双方在共同生活中经常因家庭琐事吵架，2012年5月11日双方又发生矛盾，原告回娘家居住，被告离家出走，至今下落不明。2012年12月5日原告曾起诉离婚，2013年3月12日本院判决不准双方离婚后，原、被告仍无任何往来。现原告再次起诉离婚，经对原告做和好工作未果。
上述事实有本院（2013）雄民初字第30029号民事判决书、大营镇许庄村委会证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽自由恋爱登记结婚，但婚后经常因琐事吵架，未建立起牢固的夫妻感情。特别是双方闹矛盾后分居生活已超过两年的时间，且原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后一年多的时间，双方仍互不履行夫妻义务。综上，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生儿子刘某乙因一直跟随原告生活，如果改变生活环境，会给其造成不利影响，故以继续跟随原告生活为宜。被告应依法支付抚育费至刘某乙18周岁。抚育费的数额应根据2013年河北省农村人均年纯收入9102元的25%计算。被告刘某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生儿子刘泽宇由原告李某抚养，被告刘某甲支付给原告抚育费27873元（9102元×25%÷12×12年零3个月）。于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 田志强
二〇一四年九月三十日
书记员 宋 文
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初67号
原告于振霞女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人仉金财男，1961年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之夫。
委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告于振霞诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处不履行将其公开的东丽区修建津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积的错误信息予以更正的职责，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告于振霞及其委托代理人仉金财、杨虎，被告负责人魏鹏及其委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉称，原告系天津市东丽区增兴窑村集体经济组织成员。天津市东丽区于2011年征占增兴窑村集体土地用于修建津秦高铁，原告作为增兴窑村集体经济组织成员，要求被告向原告公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费的情况。被告于2017年3月1日作出（2017）030102号《信访事项处理意见书》对原告反映的“要求公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费”问题答复为“……期间征用增兴窑村40.5亩土地。”。原告经自己测量后认为上述信息内容错误，且与天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年1月29日给原告于振霞的《予以公开告知书》后附东丽区征告字［2010］030号《征收土地告知书》中记载的内容“征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩）。”不符，故于2017年3月22日提出申请，要求被告对该项错误信息予以更正。被告于2017年3月29日作出《信访事项处理意见书》答复为，“2009年启动津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程，期间征用增兴窑村40.5亩土地无误”。因被告不同意更正错误信息，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，诉讼请求：（一）要求被告履行职责，对其公开的东丽区修建津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积的错误信息予以更正；（二）案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告公开的信息内容是正确的，而且是有事实依据的。早在2009年9月15日天津汇通房屋拆迁有限公司与被告签订的《征地拆迁补偿协议》、2009年9月20日被告与增兴窑村委员会签订的《征地拆迁补偿协议》均确认为修建津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程征用增兴窑村土地40.4亩。而原告提供的天津市东丽区国土分局的《征收土地告知书》中的占地面积并未明确是用于修建津秦铁路，所以该《告知书》不能成为原告认为被告公开的数据有误的依据。另，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，仅限于个人信息的更正，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
理查明，原告于振霞系被告辖区增兴窑社区集体经济组织成员。2017年3月22日原告通过被告信访部门提出申请，要求被告针对原告反映的要求公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费问题答复内容为“……期间征用增兴窑村40.5亩土地。”的错误信息予以更正。被告于2017年3月29日作出《信访事项处理意见书》答复为，“2009年启动津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程，期间征用增兴窑村40.5亩土地无误”。因被告不同意更正错误信息，原告认为被告的行为属于行政机关提供的与原告自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正的情形，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，提起本案诉讼。
本院认为，本案原告依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，通过信息公开的方式要求被告更正津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积不准确的信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为信息错误的依据是因为原告丈夫等人自行测量的征收增兴窑村集体土地面积应为124亩，及天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年1月29日给原告于振霞的《予以公开告知书》后附东丽区征告字[2010]030号《征收土地告知书》中记载的内容“征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩），均与被告公开的信息不符。而最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定中要求行政机关更正信息的须具备两个条件即一、申请更正的信息与自身相关；二、有证据证明行政机关提供的信息记录不准确。但原告未能就被告向其公开的“被征收集体土地面积”的政府信息存在记录不准确的情形提交有效证据予以证明，对其自行测量的证据效力及天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局征告字[2010]030号《征收土地告知书》中记载的征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩）的内容与被告公开的信息是否属于同一征地项目无其他证据佐证，且未能提供证据证明该信息的更正与原告自身的信息相关，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告于振霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告于振霞。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 陈建霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：
（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初67号原告于振霞女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人仉金财男，1961年8月16日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之夫。委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人王世平，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。原告于振霞诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处不履行将其公开的东丽区修建津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积的错误信息予以更正的职责，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告于振霞及其委托代理人仉金财、杨虎，被告负责人魏鹏及其委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉称，原告系天津市东丽区增兴窑村集体经济组织成员。天津市东丽区于2011年征占增兴窑村集体土地用于修建津秦高铁，原告作为增兴窑村集体经济组织成员，要求被告向原告公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费的情况。被告于2017年3月1日作出（2017）030102号《信访事项处理意见书》对原告反映的“要求公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费”问题答复为“……期间征用增兴窑村40.5亩土地。”。原告经自己测量后认为上述信息内容错误，且与天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年1月29日给原告于振霞的《予以公开告知书》后附东丽区征告字［2010］030号《征收土地告知书》中记载的内容“征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩）。”不符，故于2017年3月22日提出申请，要求被告对该项错误信息予以更正。被告于2017年3月29日作出《信访事项处理意见书》答复为，“2009年启动津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程，期间征用增兴窑村40.5亩土地无误”。因被告不同意更正错误信息，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，诉讼请求：（一）要求被告履行职责，对其公开的东丽区修建津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积的错误信息予以更正；（二）案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告公开的信息内容是正确的，而且是有事实依据的。早在2009年9月15日天津汇通房屋拆迁有限公司与被告签订的《征地拆迁补偿协议》、2009年9月20日被告与增兴窑村委员会签订的《征地拆迁补偿协议》均确认为修建津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程征用增兴窑村土地40.4亩。而原告提供的天津市东丽区国土分局的《征收土地告知书》中的占地面积并未明确是用于修建津秦铁路，所以该《告知书》不能成为原告认为被告公开的数据有误的依据。另，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，仅限于个人信息的更正，故请求法院驳回原告的诉讼请求。理查明，原告于振霞系被告辖区增兴窑社区集体经济组织成员。2017年3月22日原告通过被告信访部门提出申请，要求被告针对原告反映的要求公开修建津秦铁路增兴窑村段占地亩数及每亩征地费问题答复内容为“……期间征用增兴窑村40.5亩土地。”的错误信息予以更正。被告于2017年3月29日作出《信访事项处理意见书》答复为，“2009年启动津秦铁路客运专线及京津城际延伸线工程，期间征用增兴窑村40.5亩土地无误”。因被告不同意更正错误信息，原告认为被告的行为属于行政机关提供的与原告自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正的情形，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，提起本案诉讼。本院认为，本案原告依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，通过信息公开的方式要求被告更正津秦高铁征占增兴窑村集体土地面积不准确的信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为信息错误的依据是因为原告丈夫等人自行测量的征收增兴窑村集体土地面积应为124亩，及天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年1月29日给原告于振霞的《予以公开告知书》后附东丽区征告字[2010]030号《征收土地告知书》中记载的内容“征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩），均与被告公开的信息不符。而最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定中要求行政机关更正信息的须具备两个条件即一、申请更正的信息与自身相关；二、有证据证明行政机关提供的信息记录不准确。但原告未能就被告向其公开的“被征收集体土地面积”的政府信息存在记录不准确的情形提交有效证据予以证明，对其自行测量的证据效力及天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局征告字[2010]030号《征收土地告知书》中记载的征收增兴窑村集体土地面积0.0601公顷（合0.9015亩）的内容与被告公开的信息是否属于同一征地项目无其他证据佐证，且未能提供证据证明该信息的更正与原告自身的信息相关，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于振霞的起诉。案件受理费50元，退还原告于振霞。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍人民陪审员  张玉兰人民陪审员  陈建霞二〇一七年六月十六日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规一、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项之规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01407-1号
申请执行人：董太平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈宏道，男，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人董太平与被执行人陈宏道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）宣民一初字第01382号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈宏道立即给付申请执行人董太平购房款42700元、差价损失51800元及利息，并承担本案诉讼费2008元、执行费1348元。
本院在执行中查明，被执行人陈宏道名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈宏道所有的银行存款98856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年十月三十日
书记员 叶亚平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第170号
原告：张某。
被告：袁某。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 全周爽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 戴杰文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1278号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：李清海，男，汉族，户籍地：湖南省新宁县，公民身份号码：×××2830。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告李清海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼；被告李清海经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：2009年12月9日，被告李清海向原告珠海农行申请中国农业银行准贷记卡，该卡使用时需按原告珠海农行要求，由被告李清海存入相应的备用金至被告李清海在原告珠海农行处开立的备用金账户，被告李清海存款按照中国人民银行规定的同期同档次存款利率和计息办法计付利息，原告珠海农行对备用金账户存款按照税务机关规定的税率代扣代缴须存款利息所得个人所得税。同时被告李清海承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《中国农业银行金穗准贷记卡收费标准》。《领用合约》对透支利息有明确约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告李清海可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。
2009年12月9日，原告珠海农行同意向被告李清海发放准贷记卡，卡号为：62×××98。被告李清海自2013年2月3日开始透支消费，截至2014年1月28日，被告李清海未能偿还的准贷记卡本金、利息共计5，896.07元。原告珠海农行多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告李清海催收，但被告李清海至今未支付上述款项。综上所述，被告李清海恶意拖欠原告珠海农行上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告珠海农行的合法权益，起诉要求：1、判令被告李清海支付拖欠透支本金人民币4，998.81元以及至付清全部欠款之日止的透支利息［（按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》第四条约定的方式计算，暂计至2014年1月28日止金额为人民币897.26元）］，以上费用暂合计为人民币5，896.07元；2、判令由被告李清海承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：1、中国农业银行金穗信用卡申请表；2、金穗准贷计卡领用合约（个人卡）及收费标准；3、准贷计卡资料查询表；4、准贷计卡交易明细查询表；5、准贷计卡利息试算表；6、金穗准贷计卡透支风险管理档案。
被告李清海未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年12月9日，被告李清海向原告珠海农行申请中国农业银行准贷记卡，同时承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》和信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》对透支利息明确约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告李清海可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。
2009年12月9日，原告珠海农行向被告李清海发放准贷记卡，卡号为62×××98。被告李清海自2013年2月3日开始透支消费，截至2014年1月28日止，被告李清海透支本金人民币4，998.81元、利息人民币897.26元。此后未再还款。
本院认为：原告珠海农行根据被告李清海申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告李清海应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定使用信用卡。被告李清海透支信用卡本息逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告李清海偿还信用卡的透支款本金，并要求按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定支付透支利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清海于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付所欠透支本金人民币4，998.11元以及至还清全部欠款之日止的透支利息【按《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定计算，暂计至2014年1月28日止金额为人民币897.26元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告李清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 卢晓霓
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3288号
原告：苏金泉，住伊宁市。
被告：马国胜，住伊宁市。
本院在审理原告苏金泉诉被告马国胜买卖合同纠纷一案，原告苏金泉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏金泉以原被告双方自行调解为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金泉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告苏金泉负担。
审判员 沈 玲
二〇一七年七月五日
书记员 隋华月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商初字第0145号
原告交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省吴江市松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人陈华福。
原告交通银行股份有限公司吴江分行因与被告吴江金源钢材市场有限公司保证合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，请求：1、原告就被告在2011年11月24日至2014年8月20日期间与原告签订的全部保证合同所产生的债务对苏州市吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧的在建工程和土地使用权享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案理应由我院管辖，但由于此案属于涉及钢贸市场及市场内经营户的相关商事案件，为便于该类纠纷的妥善处理和最大限度地保护债权人的合法权利，宜将该类纠纷交钢贸市场所在地法院集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
原告交通银行股份有限公司吴江分行诉被告吴江金源钢材市场有限公司保证合同纠纷一案交由苏州市吴江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 诚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03787号
上诉人（原审被告）：重庆大洋建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区两路口重庆村*号。组织机构代码：00928544-4。
法定代表人：王成明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市智诚建材制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇含金村七社。组织机构代码：20386007-8。
法定代表人：张泽惠，经理。
上诉人重庆大洋建设（集团）有限公司与被上诉人重庆市智诚建材制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月24日作出（2014）九法民管异初字第00239号民事裁定，驳回重庆大洋建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆大洋建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆大洋建设（集团）有限公司上诉称，本案合同实际签订地点在重庆市渝中区两路口，合同履行地在重庆市江津区，请求撤销原审裁定，依法将本案移送重庆市渝中区人民法院审理
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》约定，发生纠纷向甲方（重庆市智诚建材制造有限公司）所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆市智诚建材制造有限公司依照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆大洋建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴剑波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8511号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生。
被告吴荣南，男，1971年4月27日出生。
原告吴江土与被告吴荣南民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴江土到庭参加诉讼，被告吴荣南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江土诉称，被告以需要资金为由，分别于2013年3月17日、2014年1月28日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，双方均约定自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，无约定借款期限。有被告出具的借条为据。借款后，被告未能自觉履行还款义务。经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2014年1月28日起至还清款项之日止的利息。
被告吴荣南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款计30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2013年3月17日、2014年1月28日向原告借款10000元、20000元，合计30000元，双方均未约定借款期限和利息。其中2013年3月17日的借款10000元由辛国富提供担保，双方未约定保证方式和期间。被告出具借条2份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，理由成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，被告应按年利率6%支付自2015年10月13日原告起诉催告之日起的利息损失。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月28日起计付利息，理由和依据不足，不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣南应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴江土借款30000元，并按年利率6%支付自2015年10月13日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告吴江土的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告吴江土负担150元，被告吴荣南负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑公初字第14号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人孟某甲，男，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。因殴打他人，于2013年5月12日被行政拘留十日；因携带管制刀具，于2012年11月19日被行政拘留三日。因涉嫌犯放火罪，于2014年9月2日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉（2015）第12号起诉书，指控被告人孟某甲犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员张谦出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某甲因房屋拆迁问题协调未成，与拆迁负责部门产生矛盾。2014年9月2日15时许，孟某甲携带打火机、汽油等放火用具，来到四平市住房和城乡建设局（以下简称住建局）信访处，将一部分汽油洒在室内办公桌和自己身上，拿出打火机扬言放火，要求在场的工作人员解决他的问题，住建局相关工作人员多次与孟某甲沟通协调，劝其放弃犯罪行为未果。接到报警的公安人员赶到案发现场，趁孟某甲不备将其按倒，抢下其手中的打火机和汽油，避免了放火行为的发生。
上述事实被告人孟某甲并无异议，并有证人尹某某、王某某、孟某某、闫某某、曹某某的证人证言，公诉机关提供的现场勘验笔录及照片、归案经过、扣押决定书、刑事科学技术鉴定书、被告人户籍信息、扣押决定书及随案移送清单、行政处罚决定书、前科劣迹证明、汽油桶、打火机、香烟等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲为达个人目的，准备打火机、汽油等放火工具，在公共办公场所泼洒汽油、手持打火机扬言放火，危害公共安全但未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。孟某甲已经着手实施犯罪行为，却因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；孟某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张英男
代理审判员 李 响
人民陪审员 皮淑梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 娄思伊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3906号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人安永泽，该行职工。
委托代理人白敏，该行职工。
被告吴承云，男，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）诉被告吴承云金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年2月2日向本院提出申请撤回对被告吴承云的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年二月二日
书记员 张自黎
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第31号
申请执行人段相维，男，1951年12月30日生，汉族，泽州县巴公镇郭家庄村人，农民。
被执行人马艳东，男，1977年3月27日生，汉族，泽州县山河镇万欠村人，农民。
申请执行人段相维与被执行人马艳东劳务合同纠纷执行一案，申请执行人段相维依据（2013）泽执字第271号民事裁定书和（2013）泽民初字第277号民事判决书，要求被执行人马艳东支付其劳动报酬4440元、诉讼费50元，共计4490元。
本案在执行过程中查明，被执行人马艳东无财产可供执行，申请执行人段相维生活困难，为维护农民工合法权益，本院依法对段相维予以了救助，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泽民初字第277号民事判决书执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由申请执行人段相维负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔红卫
二〇一四年三月十四日
书记员 许晓燕
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审706号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭津，男，1985年12月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谢超飞，女，1990年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X401号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年5月4日作出涟源市征决[2016]X401号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谭津、谢超飞2015年10月27日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭津征收社会抚养费47511元、对谢超飞征收社会抚养费13455元，合计征收社会抚养费60966元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X401号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X401号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭津、谢超飞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费60966元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费814元，由被执行人谭津、谢超飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3980号
原告：杨某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：王某，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住址，
本院于2017年7月5日立案受理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，因原告个人原因不想离婚，原告杨某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回与被告王某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 朱磊
二〇一七年八月四日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁汤民初字第393号
原告庞雪姣，女，1984年2月1日生。
被告黄振，男，1987年3月8日生。
原告庞雪姣与被告黄振欠款纠纷一案，本院于2010年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞雪姣到庭参加诉讼。被告黄振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞雪姣诉称，被告黄振欠其款9000元，约定于2010年年底归还。逾期黄振经多次催要一直未还。现要求被告黄振归还欠款9000元。
被告黄振未应诉。
经审理查明，2010年6月9日，被告黄振向原告庞雪姣出具欠条1份，载明欠庞雪姣款9000元，于同年年底前还清。逾期，黄振一直未归还。2011年7月，原告庞雪姣向本院提起诉讼。审理中，黄振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄振欠原告庞雪姣9000元，其出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。黄振未按期归还欠款，应负纠纷的责任。现庞雪姣要求黄振归还欠款，并无不当，本院予以支持。黄振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告黄振于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庞雪姣9000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告黄振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 员 朱从军
二〇一一年十月十七日
见习书记员 王 波
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00125号
罪犯牟林，曾用名牟小明，男，汉族，出生于1983年7月13日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑五年，2006年4月25日刑满释放。重庆市云阳县人民法院于2009年11月3日作出（2009）云法刑初字第237号刑事判决，以被告人牟林犯诈骗罪、传授犯罪方法罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月5日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯牟林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯牟林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯牟林在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牟林减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杜 娟