新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第949号
原告：李松，男，汉族，39岁，住克拉玛依区。
委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。
被告：闫明录，男，汉族，37岁，住克拉玛依区。
被告：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：贾国良，男，汉族，50岁，该公司企管部副部长，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
原告李松诉被告闫明录、中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李松之委托代理人敬明芳，被告中石化工公司之委托代理人贾国良、杨茗雅到庭参加诉讼。被告闫明录经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称，2013年10月15日，原告与被告签订合同，约定原告向被告供应砂子、石子，合同第六条约定在2013年12月15日之前付清当年砂石料款，逾期支付的，每日按应付款项的3%支付违约金。合同签订后原告依约向被告承建的克拉玛依市城南新居工地提供砂石料，2014年12月15日二被告向原告出具欠条，认可拖欠砂石料款203032元，经原告多次催要，二被告迟迟拖欠至今未付，故原告向法院起诉，要求二被告支付欠付款203032元、违约金60909.60元（203032元×30%，合同约定每日按应付款的3%过高，被告主动按照30%计算，违约日期从2014年1月1日至开�之日，合同依据是第6条），合计263941.60元；并由二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告闫明录未答辩。
被告中石化工公司辩称，合同是原告李松与被告闫明录签订的，原告并未与被告中石化工公司签订合同，被告中石化工公司不承担合同约定的违约金。被告闫明录系被告中石化工公司下包的工作人员，不是被告公司的员工。被告闫明录和原告之间的欠条在2015年10月20日得到了被告公司认可，当天在被告公司克拉玛依项目部办公室加盖了被告克拉玛依项目经理部的公章，理由是工程结束有个保障。该印章是被告公司备案的印章。被告认为加盖印章只是债务担保。
经审理查明，2013年10月15日，原告李松作为出卖方，被告闫明录作为买受方，双方签订《合同书》一份，主要内容约定：原告李松向被告闫明录出卖砂子、石子；合同期限为2013�4月28日至2013年10月30日；在2013年12月15日前付清当年货款；逾期支付的，每日按照应付款项的3%支付违约金；合同还对其他权利义务进行了约定。合同尾部由原告李松在出卖方处签名、被告闫明录在买受方处签名。后供货均用于被告中石化工公司承揽的克拉玛依市城南新居D-2块项目部工地。2014年12月15日，被告闫明录、被告中石化工公司向原告李松出具《欠条》一份，载明欠付原告2013年4月至2013年10月30日砂石料款153000元，由被告闫明录在欠条尾部的欠款人处签名、并加盖被告中石化工公司克拉玛依项目经理部印章。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
另查，2015年9月30日，被告闫明录、被告中石化工公司向原告李松出具《欠条》一份，载明欠付原告砂石料款50032元，并由被告闫明录在欠条尾部签名、并加盖被告中石化工公司克拉玛依项目经�部印章。原告当庭诉称，该欠条所载明的货款系2014年所发生的供货，2014年原、被告双方并未签订书面合同。
上述事实，有当庭出示并经质证的《合同书》、《欠条》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。2014年12月15日、2015年9月30日，被告闫明录、被告中石化工公司向原告出具《欠条》各一份，载明欠付原告货款金额合计203032元，并由被告闫明录在欠条尾部签名、并加盖被告中石化工公司克拉玛依项目经理部印章。被告中石化工公司对于两份欠条的真实性予以认可，亦认可被告中石化工公司克拉玛依项目经理部印章的真实性，据此原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告闫明录、被告中石化工公司支付货款203032元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
原告另主张二被告支付违约金。根据庭审查明，2013年10月15日，原告李松作为出卖方，被告闫明录作为买受方，双方签订《合同书》一份，合同尾部由原告李松在出卖方处签名、被告闫明录在买受方处签名。因此根据合同相对性，签订合同的主体为原告李松与被告闫明录，被告中石化工公司并非该合同主体，原告对此亦无提供证据予以证实，故原告要求被告中石化工公司按照该合同约定向原告支付违约金的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
对于原告主张的违约金数额60909.60元，根据庭审查明，对于二被告于2014年12月15日出具的欠条，其内容载明，欠付原告2013年4月至2013年10月30日砂石料款153000元，该�条载明的货款发生期间与2013年10月15日原告李松与被告闫明录签订的《合同书》约定的合同期限一致，欠付货款153000元系该《合同书》项下所发生的供货款项。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单等未涉及逾期付款责任的，出卖人根据对账单等主张欠款时要求买受人依约支付逾期付款违约金的，应予以支持。故原告对于欠付货款主张违约金，其中该欠款153000元对应的违约金合法有据。但原告主张的违约金数额计算过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过高。鉴于被告中石化工公司当庭请求调低违约金数额，且原告并未提供证据证实被告逾期支付货款对其造成的实际损失情况，故本院根据被告的主张，以原告的利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法对原告主张的违约金数额进行适当调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期付款造成的原告利息损失可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。即罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收30％-50％，本院按照同期银行贷款利率6.15%将罚息酌定为9.2%（6.15%×1.5），因此对于2014年12月15日出具的欠�所载明的欠款153000元，本院依法调整并酌定该部分欠付货款对应的违约金为36597.60元（153000元×9.2%×2年×130%，自2014年1月1日计算至2015年12月31日，2013年10月15日原告李松与被告闫明录签订的《合同书》约定2013年12月15日前付清当年货款），超出部分不予支持。
对于二被告于2015年9月30日出具的欠条，内容载明欠付原告砂石料款50032元。原告诉称该欠条所载明的货款系2014年所发生的供货，2014年原、被告双方并未签订书面合同。因此原告对于该部分欠付货款50032元主张违约金，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告闫明录经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第�款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫明录、中石化工建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李松支付货款203032元；
二、被告闫明录于本判决生效之日起五日内向原告李松支付违约金36597.60元；
以上一、二项合计239629.60元；
三、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、保全费1870元、邮寄送达费74.80元，由原告李松负担421.80元，由被告闫明录、中石化工建设有限公司负担4153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年一月四日
书记员 纪 微