温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温龙行初字第58号
原告温州祥都阀门管件有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道下兴老村。
法定代表人孔祥弟，董事长。
委托代理人项宇伟、林朝瓯（特别授权），浙江浙瓯律师事务所律师。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号
法定代表人潘源源，局长。
诉讼负责人朱明锡，副局长。
委托代理人王维、王素素（特别授权），温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人朱电国。
委托代理人张文虎（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。
原告温州祥都阀门管件有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告温州祥都阀门管件有限公司的委托代理人项宇伟，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的委托代理人王维、王素素，第三人朱电国及委托代理人张文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人朱电国2015年3月23日的申请，经调查，于2015年5月14日作出温龙人社工认（2015）9号工伤认定，认定以下事实：2014年9月18日18时10分许，朱电国驾驶二轮电动车下班回家途中，行经永兴街道下兴村无名小路交叉口时，与由孙崇安驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成朱电国受伤的交通事故。事故发生后，朱电国被送往温州海滨医院治疗，被诊断为左腓骨上段骨折、左侧腓骨头骨折、左小腿中下处皮肤坏死。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定朱电国受伤属工伤。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤认定的事实；
2、第三人的身份证明，证明第三人的主体资格；
3、原告温州祥都阀门管件有限公司工商登记情况，证明原告的主体资格；
4、温州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序），证明第三人发生交通事故的事实；
5、温州滨海医院门诊病历、住院病历、出院记录、病情诊断证明书，证明第三人受伤的事实以及接受治疗的经过；
6、第三人的暂住证、居住地和单位以及受伤地点的地图示意图，证明第三人系下班途中发生交通事故受到伤害；
7、证人向某、郭某的证人证言以及被告工作人员对证人向某、郭某的调查核实笔录，证明双方劳动关系以及第三人系下班途中遭受交通事故；
8、原告提供的证明，证明双方劳动关系；
9、工伤认定调查核实（举证）通知书，证明被告已依法向原答辩人送达《工伤认定调查核实（举证）通知书》；
10、温龙人社工认（2015）9号工伤认定决定书及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并已送达双方当事人。
被告提供《工伤保险条例》作为其作出具体行政行为的法律依据。
原告温州祥都阀门管件有限公司诉称，原告公司的下班时间为下午5点半，从公司到第三人居住地只需要10分钟。而第三人发生交通事故的时间是下午6时10许，故第三人并非在下班途中受伤，其受伤不符合工伤认定的标准，请求法院依法予以撤销温龙人社工认（2015）9号工伤认定决定。
原告提供的证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人证明，证明原告主体资格；
2、第三人身份证，证明第三人主体资格；
3、工伤认定书；证明第三人受伤过程；
4、工伤认定书签收单，证明被告主体资格。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，1、第三人在申请工伤认定时提交了证人证言，我局工作人员对证人进行了调查核实，可以证实原告下班时间为18时及第三人在下班回家途中遭遇车祸。2、根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局在工伤认定过程中依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告在规定的期限内既未提出异议，又未提交任何证据材料，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告所作的温龙人社工认（2015）12号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人朱电国答辩意见与被告一致。
庭审中各方当事人围绕朱电国是否系在下班回家途中遭遇车祸这一审查进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的第2、3、5、6、8、9份证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、4所陈述的内容提出异议；对证据7、8的证明目的提出异议，认为证人并未看到事故的发生，证人均已回家，说明当时并非下班时间；对证据10提出异议，认为该工伤认定书告知诉权错误，误导了原告。本院认为，被告提供的证据1可以证明被告依第三人申请启动工伤认定程序，本院予以采信；被告提供的证据4可以证明第三人在事故中承担非主要责任，本院予以采信；被告提供的证据7、8可以证明第三人在下班途中遭遇车祸，本院予以采信；被告提供的证据可以证据被告作出工伤认定并及时送达给当事人，本院予以采信。
被告提供《工伤保险条例》作为作出具体行政行为的法律依据，本院予以采信。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年9月18日18时10分许，朱电国驾驶二轮电动车下班回家途中，行经永兴街道下兴村无名小路交叉口时，与由孙崇安驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成朱电国受伤的交通事故。事故发生后，朱电国被送往温州海滨医院治疗，被诊断为左腓骨上段骨折、左侧腓骨头骨折、左小腿中下处皮肤坏死。2014年9月22日，温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交叁认字（2014）C-0922号道路交通事故认定书，认定孙崇安负主要责任。2015年3月23日，第三人向被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请并提交了证人证言。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局对证人进行了调查核实并于2015年5月7日向原告送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书，原告未提出异议亦未提供任何证据。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局遂于2015年5月14日作出温龙人社工认（2015）9号工伤认定，认定朱电国受伤属工伤并送达给原告及第三人。原告对工伤认定决定不服，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在上下班途中遭遇车祸，经交警部门认定非主要责任，符合上述规定。原告认为公司下班的时间为下午5点半，故第三人发生交通事故时并非下班途中，却并未提供任何证据。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告并未提出异议，故应当承担举证不能的不利后果。被告对第三人提供的证据进行调查核实后按照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出的工伤认定并无不妥。但是，被告在该《认定工伤决定书》中告知当事人诉权的期限有误，本院予以指正。综上，被告作出温龙人社工认（2015）12号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温州祥都阀门管件有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温州祥都阀门管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴晶晶