贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初489号
原告毛家刚，男，1972年10月15日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。系原告毛家刚亲属。代理权限：特别授权代理。
被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇青山公园。
法定代表人荆勇，系该公司总经理。
组织机构代码：72217946-0。
委托代理人程霞，女，1963年11月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。系贵州省普定县金铭实业有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告冯子安，男，1957年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告毛家刚诉被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司（以下简称“金铭公司”）、冯子安建设工程施工合同纠纷一案，原告毛家刚于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘莲适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛家刚及其委托代理人王恩来、被告金铭公司委托代理人程霞及被告冯子安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月2日、2014年4月2日与二被告签订工程发包协议和工程承包合同，并如约完成了工程，后双方组织验收并签订验收单，两项工程总价款合计115420元，二被告仅支付原告30000元工程款，尚欠85420元未付，现请求法院判决二被告支付原告工程款85420元，诉讼费由二被告承担。
被告金铭公司辩称：我方认可和原告之间的合同关系，也认可验收单上的总工程价，同意支付原告已完成的工程量价款。但由于原告还有部分工程未完成，应当将未完成工程量的价款从总工程价款中减除。
被告冯子安辩称：我当时是金铭公司员工，是受金铭公司委托与原告签订合同并进行验收，所有合同中的行为均代表金铭公司。
本案争议焦点为被告金铭公司是否应按《发包工程验收复测结果》支付所有工程价款。
原告提交了下列证据：
1、身份证，证明原告主体身份；
2、《工程发包协议》、《工程承包合同》，证明原告与二被告签订建设工程施工合同事实；
3、《发包工程验收复测结果》，证明原告与被告冯子安进行验收，总工程价款为115420元，被告金铭公司已支付原告30000元。
原告提交的上述证据中，身份证、《工程发包协议》、《工程承包合同》二被告均无异议，本院予以采信。《发包工程验收复测结果》被告金铭公司认为不是原告实际完成量的总价，但对其真实性无异议，被告冯子安表示无异议，本院予以采信。
被告金铭公司提交了下列证据：
1、营业执照、机构代码、税务登记证，证明被告金铭公司主体身份；
2、照片12张（拍摄于2016年4月20日），证明原告未按约定完成所有工程内容，还有3、4、5楼层大窗户未糊，1-6楼层的电梯边未修补。
被告金铭公司提交的证据中，营业执照、机构代码、税务登记证双方均无异议，本院予以确认。照片12张被告冯子安表示无异议，原告对其中的大窗户照片有异议，认为当时窗户已经完工。因该组照片拍摄时间在双方验收一年后，缺乏客观真实性，本院对大窗户部分的照片不予采信，电梯部分的照片原告并无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月2日，被告冯子安作为被告金铭公司的员工，代表其与原告毛家刚签订《工程发包协议》，约定将被告金铭公司厂区内车库、职工培训室、办公楼门前、厕所前发包给原告毛家刚施工，工程内容为：钢筋混凝土梁、柱、砖墙拆除、运输，地下室卫生间、职工培训室卫生间砖墙拆除、运输，厕所前栏境况砌筑、粉刷，地下室干墙砌筑、粉刷。价款为：24公分厚砖墙砌筑、粉刷210元每平方米，其余为12000元。付款方式为：工程施工结束，经发包方验收合格，经双方测量出实际施工量后，一次性付工程款的95%给承包方，质保期满，再付清余下5%的款项。2014年4月2日，被告冯子安代表被告金铭公司再次与原告毛家刚签订《工程承包合同》，约定将被告金铭公司厂区内办公大楼所有窗框工程及部分电梯工程发包给原告毛家刚施工，工程内容为：窗框找平粉糊，电梯楼后面的约8-10个平方米脱落的瓷砖修补完整。价款为40000元，包工包料。付款方式与《工程发包协议》一致。两份合同均约定质量保证期为六个月。原告毛家刚按合同约定进行施工后，被告冯子安与张小印代表被告金铭公司于2015年2月3日就已完成工程量与原告毛家刚进行验收，并在《发包工程验收复测结果》上签字，载明工程总价款115420元，其中，《工程发包协议》工程部分为75420元，《工程承包合同》工程部分为40000元，并注明“已支付给承包人毛家刚叁万元整”。被告金铭公司除给付30000元工程款外其余工程款至今未付，原告毛家刚诉至本院。
另查明，原告毛家刚无建筑施工相关资质。《发包工程验收复测结果》上就《工程承包合同》的验收工程量并未实际完成。被告毛家刚于2015年4月从被告金铭公司处离职。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告毛家刚无建筑施工相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。”之规定，其与被告金铭公司签订的《工程发包协议》、《工程承包合同》无效，原告毛家刚请求被告金铭公司支付工程价款的条件是工程竣工验收合格，而原告毛家刚与被告金铭公司签订的《发包工程验收复测结果》只能证明双方就已完成工程量达成一致并未体现竣工验收合格。对《工程发包协议》，因原告毛家刚已完成工程约定内容，被告金铭公司同意按其已完成的工程量支付价款，故对原告毛家刚要求被告金铭公司按《发包工程验收复测结果》支付《工程发包协议》工程价款的请求，本院予以支持。对《工程承包合同》，因原告毛家刚尚有部分工程未完成，双方就实际已完成的工程量无法达成一致，原告毛家刚也未提供证据证实实际发生的工程量及工程已竣工验收合格，故对原告毛家刚要求被告金铭公司支付《工程承包合同》约定的工程价款40000元的请求，本院不予支持。至于被告冯子安，因其当时作为被告金铭公司员工，其行为代表被告金铭公司，原告毛家刚对此也知情，故对原告毛家刚要求被告冯子安支付工程款的请求，于法无据，本院不予支持。由于被告金铭公司已经支付原告毛家刚工程款30000元，《发包工程验收复测结果》上就《工程发包协议》工程价款为75420元，故被告金铭公司还应支付原告毛家刚工程款45420元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告毛家刚工程款45420元。
二、驳回原告毛家刚的其他诉讼请求。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 ???刘??莲
二〇一六年四月二十一日
书记员 ???刘??玮