山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第72号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
负责人王利军，行长。
委托代理人孙晓东，男。
委托代理人矫锋，男，系中国工商银行股份有限公司青岛分行职员。
被上诉人（原审被告）崔莲莲，女。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
原审被告青岛喜盈门进出口有限公司。
法定代表人崔莲莲，董事长。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
原审被告青岛喜盈门集团有限公司。
法定代表人纪玉君，董事长。
委托代理人郭凡炬，男。
原审被告青岛盈祥工贸有限公司。
法定代表人纪建珍，董事长。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
原审被告纪玉君，男。
委托代理人张振硕，山东志伟律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行（以下简称工行麦岛支行）因与被上诉人崔莲莲、原审被告青岛喜盈门进出口有限公司、原审被告青岛喜盈门集团有限公司、原审被告青岛盈祥工贸有限公司、原审被告纪玉君金融借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
工行麦岛支行在一审中诉称，2011年12月28日，工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司签订《进口押汇总协议》，工行麦岛支行又分别与青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、崔某、纪玉君签订《保证合同》。2011年12月29日，工行麦岛支行依约向青岛喜盈门进出口有限公司发放进口押汇贷款3987818.04元，到期日为2012年4月25日，利率为7.32%。截止到2013年6月26日，青岛喜盈门进出口有限公司欠借款本息4492655.82元，其中本金3876516.2元、利息616139.62元。请求判令：1、青岛喜盈门进出口有限公司偿还工行麦岛支行进口押汇借款本金人民币3876516.2元、利息人民币616139.62元，并支付至借款本息全部还清止的利息、罚息和复利；2、青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、崔某、纪玉君承担连带保证责任；3、诉讼费等由其承担。在审理过程中，工行麦岛支行要求将第一部分利息的截止时间变更为2013年6月21日、将第二部分利息的起算时间变更为2013年6月22日。对此，青岛喜盈门进出口有限公司等均明确表示不需要答辩期。
青岛喜盈门进出口有限公司、青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君在一审中共同辩称，对工行麦岛支行的诉请无异议。
崔某在一审中辩称，虽然崔某在保证合同上加盖的法定代表人的章是真实的，但不是其本人加盖的，其本人也没有在保证合同上签字，故崔某不应承担保证责任。
原审法院经审理查明，一、青岛喜盈门进出口有限公司因向国外供货商进口棉纱需要，向工行麦岛支行申请进口信用证，青岛喜盈门进出口有限公司确认收货后，在不支付货款的情况下，工行麦岛支行承诺向国外供货商垫付货款，信用证付款期限为2011年12月28日。信用证付款到期后，青岛喜盈门进出口有限公司向工行麦岛支行申请延期付款，2011年12月28日，工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司签订《进口押汇总协议》，主要内容为：青岛喜盈门进出口有限公司承认并与工行麦岛支行约定进口货物的所有权归工行麦岛支行，并向工行麦岛支行提供担保措施，工行麦岛支行代青岛喜盈门进出口有限公司对外支付进口货款，青岛喜盈门进出口有限公司在约定期限内偿还工行麦岛支行的上述款项及由此产生的利息、佣金、费用、逾期罚息等。2011年12月28日，工行麦岛支行与青岛喜盈门集团有限公司签订38030534-2011年麦岛（保）字0036-2号《保证合同》、与青岛盈祥工贸有限公司签订38030534-2011年麦岛（保）字0036号《保证合同》、与纪玉君签订38030534-2011年麦岛（保）字0036-4号《保证合同》，上述《保证合同》约定青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君为工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司签订的《进口押汇总协议》（编号：38030534-2011（CP）字001号）项下的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2011年12月29日，青岛喜盈门进出口有限公司在工行麦岛支行开具的“借款凭证（借据联）”上盖章确认后，由工行麦岛支行代青岛喜盈门进出口有限公司支付进口货款3987818.04元，“借款凭证（借据联）”上载明：还款期限为2012年4月25日。双方在履行协议过程中，因汇率变动，实际付汇金额为3876516.2元，汇率差额部分青岛喜盈门进出口有限公司已归还工行麦岛支行。
二、工行麦岛支行提供的编号为38030534-2011年麦岛（保）字0036-3号《保证合同》显示：债权人工行麦岛支行，保证人崔某，合同内容同工行麦岛支行与青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君签订的《保证合同》，该合同落款处无崔某的签字捺印，而是盖有崔某的法定代表人章。根据崔某的申请，原审法院于2013年11月1日对证人江某进行了调查，证人证实：编号为38030534-2011年麦岛（保）字0036-3号《保证合同》落款处崔某的法定代表人的章是按照青岛喜盈门集团领导和工行麦岛支行的要求，为促成青岛喜盈门进出口有限公司向工行麦岛支行贷款而携带《保证合同》到青岛喜盈门集团办公室由其擅自加盖的，事先并未征得崔某的同意和授权。
三、工行麦岛支行提供的“逾期贷款统计表”显示：截止到2013年6月21日，青岛喜盈门进出口有限公司尚欠工行麦岛支行借款本金3876516.2元、产生的利息616139.62元，青岛喜盈门进出口有限公司认可无异议。
原审法院认为，一、本案是基于借款人及担保人未履行还款义务而引发的金融借款合同纠纷。工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司签订的《进口押汇总协议》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。协议签订后，工行麦岛支行依约为青岛喜盈门进出口有限公司向国外供货商支付了货款人民币3876516.2元，事实清楚，证据充分，有工行麦岛支行提供的“借款凭证”为证，原审法院予以确认。工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司约定的借款期限届满后，青岛喜盈门进出口有限公司应全面履行还款义务，现工行麦岛支行要求青岛喜盈门进出口有限公司返还进口押汇借款本金人民币3876516.2元，理由正当，原审法院予以支持。
二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案工行麦岛支行与青岛喜盈门进出口有限公司约定的借款期间届满后，青岛喜盈门进出口有限公司未自觉全面履行还本付息义务，已构成违约，应按《进口押汇总协议》的约定向工行麦岛支行支付逾期付款利息（含罚息、复利等）。工行麦岛支行主张的利息分两部分计算，一是截止到2013年6月21日，本金3876516.2元所产生的利息为616139.62元，青岛喜盈门进出口有限公司也认可无异议，原审法院予以确认；二是自2013年6月22日起至清偿之日止，以人民币3876516.2元为基数，按照《进口押汇总协议》的约定支付工行麦岛支行利息（含罚息、复利等）。
三、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案工行麦岛支行与青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君在《保证合同》中约定的是连带责任保证，且在该合同中对保证的范围及期限等均作了明确约定，因此，青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君对青岛喜盈门进出口有限公司所欠工行麦岛支行进口押汇借款本金及利息均应承担连带清偿责任。
民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案工行麦岛支行提供的编号为38030534-2011年麦岛（保）字0036-3号《保证合同》的落款处虽然加盖了崔某的法定代表人章，但该章不是崔某本人加盖的，且事先也未征得崔某的同意和授权，违背了崔某的真实意思；另外，法定代表人章是法人单位用于公务而加盖，不能用于个人行为。因此，编号为38030534-2011年麦岛（保）字0036-3号《保证合同》落款处加盖的崔某的法定代表人章对崔某无法律上的约束力，故崔某不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定判决：一、青岛喜盈门进出口有限公司于判决生效后十日内返还工行麦岛支行进口押汇借款人民币3876516.2元。二、青岛喜盈门进出口有限公司于判决生效后十日内支付工行麦岛支行截止到2013年6月21日的利息人民币616139.62元。三、青岛喜盈门进出口有限公司于判决生效后十日内，以人民币3876516.2元为基数，自2013年6月22日起至借款本息还清止，按《进口押汇总协议》的约定支付工行麦岛支行利息（含罚息、复利等）。四、青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、纪玉君对青岛喜盈门进出口有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回工行麦岛支行对崔某的诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42741元，由青岛喜盈门进出口有限公司、青岛喜盈门集团有限公司、纪玉君负担。青岛喜盈门进出口有限公司等在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给工行麦岛支行。宣判后，工行麦岛支行不服，上诉到本院。
上诉人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行上诉称：一、一审判决认定事实和适用法律不当，应当予以改判。二、青岛喜盈门进出口有限公司在上诉人处办理进口押汇借款，被上诉人崔某与上诉人签订保证合同提供连带保证责任。证人江某的证言不符合事实，被上诉人崔某与证人江某有利害关系，一审判决采信证人江某的证言错误。请求二审法院撤销一审判决第五项，依法改判被上诉人崔某承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告青岛喜盈门进出口有限公司、原审被告青岛盈祥工贸有限公司、原审被告纪玉君共同陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告青岛喜盈门集团有限公司陈述称：因青岛喜盈门集团有限公司是破产管理人代理出庭应诉，对当时经办经过不清楚。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人工行麦岛支行与原审被告青岛喜盈门进出口有限公司签订的《进口押汇总协议》，不违反法律法规的规定，合法有效。被上诉人崔某作为原审被告青岛喜盈门进出口有限公司的法定代表人，应当对青岛喜盈门进出口有限公司向上诉人借款并签订协议的事宜知晓。虽然被上诉人崔某辩称其系顶名的法定代表人，不是青岛喜盈门进出口有限公司的实际经营管理人，对借款和保证事宜均不清楚，但上诉人工行麦岛支行提交的编号为38030534-2011年麦岛（保）字0036-3号《保证合同》中，明确列明保证人为被上诉人崔某，且在保证合同落款“（签字或盖章）”处加盖了崔某的印章，被上诉人崔某对该印章的真实性亦无异议，因此被上诉人崔某关于对借款和保证事宜均不清楚的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人崔某签订的上述保证合同合法有效，被上诉人崔某应当依约对青岛喜盈门进出口有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1287号民事判决第一至第三项；
二、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1287号民事判决第五项及诉讼费负担部分；
三、变更青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1287号民事判决第四项为：青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、崔莲莲、纪玉君对青岛喜盈门进出口有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费42741元，由青岛喜盈门进出口有限公司、青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、崔莲莲、纪玉君负担。二审案件受理费42741元，由被上诉人崔莲莲负担。青岛喜盈门进出口有限公司、青岛喜盈门集团有限公司、青岛盈祥工贸有限公司、崔莲莲、纪玉君将应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内支付给上诉人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张馨月