古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初314号
原告：郝某某，女，1948年5月25日出生，汉族，古交市岔口乡麻会村居民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：古交市水务局，住所地古交市桃园路2号。
法定代表人：贾维龙，局长。
委托诉讼代理人：王海元，男，古交市水务局副局长。
被告：古交市岔口乡麻会村村委会，住所地古交市岔口乡麻会村。
法定代表人：郭步墩，主任。
被告：古交市岔口乡人民政府，住所地古交市岔口乡岔口村下阳坡村。
法定代表人：丁雷海，乡长。
委托诉讼代理人：王俊东，男，古交市岔口乡人民政府职工。
原告郝某某与被告古交市水务局、被告古交市岔口乡麻会村村民委员会、被告古交市岔口乡政府地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）古民初字第00783号民事判决书，被告古交市水务局不服提出上诉，太原市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）晋01民终2776号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2015）古民初字第00783号民事判决书�二、发回本院重审。本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人张月亮，被告古交市水务局委托诉讼代理人王海元，被告古交市岔口乡麻会村村委会法定代表人郭步墩，被告古交市岔口乡人民政府委托代理人王俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告250636.51元（其中包括拆除费2万元、重置费230636.51元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是古交市岔口乡麻会村人，在本村有一处院落，其中正房5间，西房3间，东房3间，围墙一处。约七、八年前，被告古交市水务局解决我们村的吃水问题，给我们村铺设水管，其中有部分管道经过原告家西房背后。管道铺设完毕供水后，被告古交市水务局让古交市岔口乡麻会村村委会和被告古交市岔口�人民政府对管道进行管理和维护。2014年11月份左右，原告打开地窖取东西时发现，地窖里满满一窖水，经查看是原告家西房背后的供水管道一处三通部位漏水。继续查看后，原告发现自家的正房、西房、东房地基沉陷，地面、墙体等出现严重裂缝，大门、四周围墙也有不同程度的裂缝。原告发现后，赶紧通知了村委会。现在原告的房屋地基深陷、墙体裂缝情况越发严重，其中西房有坍塌的危险。原告认为被告即出资单位古交市水务局在铺设管道及后期管理时缺乏有效的监管机制，将责任完全推卸给乡、村两级致管件存在严重的质量问题，村委会和乡政府在后期的管理和维护中也存在过错。因未能与被告达成赔偿协议，现特此提出诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告古交市水务局辩称，1、该工程是我单位拨款到岔口乡政府，由乡政府再转到麻会村委会，麻会村委会负责管道工程的建设。工程建设不是水务局。2、我局认为，在本案中造成原告在麻会村房屋财产损失的供水管道漏水问题应属于地下设施的漏水管道维护问题，不属于工程质量问题。从2005年至2014年已经有9年，质保是1年。已经超过了质保期不存在工程质量问题。3、依据古交市人民政府办公厅于2003年以古政办（2003）56号下发的《古交市农村饮水安全工程管理实施细则》第六条之规定：由国家补助，群众自筹，群众投劳兴建的农村供水工程，所有权归受益村集体所有。由村委会或群众推选专门管理人员负责工程管理。因此，工程建成移交后，古交市岔口乡麻会村村委会作为实际的受益人和实际管理人，应承担维护工程正常运行的管理职责和必要的安全保障义务。麻会饮水安全工程于2005年建成并通过验收，到2014年11月原告发现供水管道漏水问题时已经运行�9年，应不属于工程质量问题。4、在本案中，造成原告房屋受损的供水管道漏水问题并不是工程质量事故。原告房屋受损的事实也与古交市水务局无直接因果关系。因此，古交市水务局属于无过错责任方不应承担赔偿责任。5、我局认为，原告作为该工程的实际受益人，本身应承担一定的安全保障义务和责任，对房屋财产的损失负相应的赔偿责任。
被告古交市岔口乡麻会村村委会辩称，原告房屋受损属实，原告陈述房屋受损是因为底部水管漏水造成的也是事实，我认为该工程是2005年建成的，发现问题时已经是2014年，之后村里路面硬化水管被埋在水泥路面之下，客观上不存在维护的问题。而且也没有书面的任何材料移交至我单位有关管道设施情况。漏水部分的三通是铁制的，该三通的使用寿命无人向我单位说过。我认为与我单位没有关系。
被告古交市岔口乡人民政府辩称，工程是水务局的，验收也是水务局验收，乡政府没有参与此事。我方不是建设主体，也不是施工方，也不是受益方，钱拨到我们这里，我们就是过了一下。乡政府只承当对村委会的指导作用，不参与到村委会的具体施工、经营活动中。我认为我方不应当承担任何责任。
原告郝某某提交了如下证据：1、原告宅基地使用证、村委会证明两份；2、相片22张；3、司法鉴定意见书。被告古交市水务局提交了如下证据：1、古交市水务局支付古交市水资源开发公司打井配套款（麻会村）记账凭证；2、付岔口乡政府饮水工程款（麻会村）记账凭证2份；3、古交市办公厅文件古发（2003）56号及水利部水利工程质量管理规定文件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郝某某是古交市岔口乡麻会村人，�本村有一处院落（宅基地使用证编号05-14-56），其中正房5间，西房3间，东房3间，围墙一处。
2005年，为解决农村吃水问题，被告古交市水务局作为水行政主管单位在原告所在村实施了农村饮水工程并负责其中的打井、洗井及水泵等配套设施的建设以及工程验收。入户管道的铺设和水池的建设工程由被告古交市水务局将专款拨至被告古交市岔口乡政府，再由被告古交市岔口乡政府拨至被告古交市岔口乡麻会村委会交付施工方。其中一条管道经过原告郝某某院外西侧的走道。该饮水工程完工并经验收后事实上由被告古交市岔口乡麻会村委会负责管理。村民饮水均不缴纳水费。
2014年11月份左右，原告郝某某发现自己地窖里存满了水，经查看是原告家西房后的供水管道一处三通部位漏水。仔细观察发现，原告郝某某家的正房、西房、东房地基沉陷，地面、墙体等出现严重裂缝，大门、四周围墙也有不同程度的裂缝。原告发现后，赶紧通知了被告古交市岔口乡麻会村村委会。2015年9月7日，原告郝某某由其代理人委托山西泰元司法鉴定所对原告郝某某的受损房屋作重置资产评估。2015年9月18日，山西泰元司法鉴定所出具评估司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郝某某的一处院房的评估价值（重置价值）为230636.51元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中原告郝某某在麻会村的房屋地基沉陷，地面、墙体开裂系因房屋西侧走道下埋设的自来水管三通破裂渗水导致，原告及三被告均无异议。本案争议的是对地下供水设施破裂造成的房屋损害由谁承担赔偿责任。侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告古交市岔口乡麻会村委会�为事实上的管理方及受益方，是供水设施的直接管理方，无证据证明，岔口乡麻会村委会在该饮水工程验收后，对管道等设施进行过养护及更新改造，尽到应尽的义务，理应承担赔偿责任；被告古交市水务局作为水行政主管部门，应对饮水工程明晰产权，落实管理主体，建立健全规章制度，对工程运行管理、养护维修等进行管理和监督。无证据表明被告古交市水务局尽到了该职责，导致管道破裂渗水致原告房屋受损，被告古交市水务局应承担一定责任。被告古交市岔口乡人民政府作为农村饮水安全目标任务的责任主体，无证据表明岔口乡人民政府就落实任务目标尽到自己的职责，故也应承担一定责任。原告作为供水设施的使用者，未能及时发现及对受损房屋进行必要的处置，导致受损房屋损失扩大，自身有一定的过错，故可减轻管理方的责任，结合本案实际情况�作为供水设施的管理方承担60%的责任，各管理方各承担20%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告古交市岔口乡麻会村村委会赔偿原告郝某某房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；被告古交市水务局赔偿原告郝某某房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；被告古交市岔口乡人民政府赔偿原告郝某某房屋损失费用230636.51元的20%，即46127.3元；上述款项于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
案件受理费5060元，由原告郝某某负担1991元，被告古交市水务局负担1023元，被告古交市岔口乡人民政府负担1023元，被告古交市岔口乡麻会村村委会负担1023元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张卫平
审判员 张学平
审判员 康小明
二〇一七年八月十六日
书记员 王锦平