湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山永民初字第00051号
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行。住所地京山县新市镇沿河南路11号，组织机构代码88211551-1。
负责人熊少琨，该支行行长。
委托代理人林生斌、许国斌。
被告熊琼霞。
被告裴同军。
被告陈友斌。
被告管道芳。
被告代还新。
被告胡月喜。
被告石军红。
被告裴南容。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农行京山支行）与被告熊琼霞、裴同军、陈友斌、管道芳、姜树木、段双美、代还新、胡月喜、石军红、裴南容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，原告农行京山支行撤回对被告姜树木、段双美的起诉。本案依法适应简易程序，由审判员田先波独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行京山支行的委托代理人林生斌、许国斌，被告陈友斌、代还新、石军红到庭参加诉讼，被告熊琼霞、裴同军、管道芳、胡月喜、裴南容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行京山支行向本院提交农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、自助循环贷款额度签约通知单及放款记账凭证等证据，诉称：2012年12月3日被告熊琼霞、裴同军与原告签订合同编号为42020120130003999的农户贷款借款合同，与被告代还新、石军红、陈友斌及姜树木组成联保小组，向原告申请小额贷款30000元，循环使用期限为三年。原告于当日向被告放款30000元。该笔借款到期后，原告多次派人催收，至今仍下欠借款本金24686.10元及至2014年3月20日的利息623元没有偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告熊琼霞立即偿还借款本金24686.10元、利息623元（计算至2014年3月20日）及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告代还新、石军红、陈友斌承担连带保证担保责任；3、由被告熊琼霞承担诉讼费、执行费及保全费。
被告代还新辩称：不认识熊琼霞。
被告陈友斌辩称：不认识熊琼霞、姜树木及银行工作人员，是利用我的户头贷款，银行工作人员和陈又青让我签字，没有说让我还款，如果当时说让我还款我是不会签字的。
石军红辩称：1、银行的工作人员说我们自愿组成联保小组是不符合实际的，联保户中有些人我是不认识的；2、据我了解，该组贷款是被别人用了，我认为是骗贷行为；3、我的贷款是我自己使用的，当时银行工作人员说我只还我自己的贷款，其他人与我不相关。希望法院能够依法公正审理。
被告陈友斌、代还新、石军红没有向本院提交证据。
被告胡月喜、管道芳、裴南容未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
对于原告所举证据，被告陈友斌、代还新、石军红认为当时是银行工作人员将资料装订在一起，要求在指定地方签字，没有看清具体内容。被告胡月喜、管道芳、裴南容、熊琼霞、裴同军放弃其诉讼权利，未到庭对原告的证据提出质证意见。本院认为到庭当事人虽对办理借款的经过及借款用途提出异议，但对原告所提交的借款合同等资料是其签字的事实并未提出异议，故本院认为原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
通过法庭审理调查，结合当事人的证据及陈述，本院认定以下事实：
被告熊琼霞与陈友斌、代还新、石军红及姜树木组成联保小组向原告农行京山支行借款。2012年12月3日，被告熊琼霞、裴同军与原告农行京山支行签定了一份《农户贷款借款合同》，约定被告熊琼霞、裴同军在可循环借款额度30000元、有效期自2012年12月3日至2015年12月2日期间内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，按利随本清方式还款，借款发放至借款人熊琼霞的卡号为62×××12的银行卡上。合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定，并约定具体借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算以相关业务档案、凭证记载为准。合同还约定联保担保人对借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本息、复利、罚息、违约金、诉讼费等以及实现债权的费用，担保期间为借款期限届满之日起二年。被告代还新、胡月喜、陈友斌、管道芳、石军红作为联保小组的保证人在合同上签名。合同签订后，被告熊琼霞、裴同军在2012年12月3日借款30000元，约定正常年利率为8.4%、超期年利率为12.6%，到期还款日为2013年12月2日，原告按合同约定将借款发放到被告熊琼霞的银行卡上。借款到期后，被告熊琼霞、裴同军偿还了借款本金5313.59元及利息2565.50元，截止2014年3月20日，尚欠借款本金24686.10元、利息623元，担保人亦未履行担保义务。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告农行京山支行与被告熊琼霞、裴同军、陈友斌、管道芳、代还新、胡月喜、石军红等人共同签订的《农户贷款借款合同》真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按借款合同约定发放借款后，被告熊琼霞、裴同军没有按约定的期限归还借款，逾期后经原告催讨仍未履行全部义务，应承担偿还借款本息的民事责任。被告陈友斌、管道芳、代还新、胡月喜、石军红依约应承担连带保证责任。本院对原告农行京山支行要求被告熊琼霞偿还借款24686.10元及利息，被告陈友斌、代还新、石军红承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对被告陈友斌、代还新、石军红辩称不认识熊琼霞，借款时没有说要还款的意见，经查确系被告陈友斌、代还新、石军红等人签订的担保合同，不能以签字时不了解具体情况为由而免除其担保义务，故对三被告的辩称意见本院不予采信。
原告虽起诉了被告管道芳、胡月喜、裴同军、裴南容，但未在诉讼请求中要求其承担相应责任，属于原告对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊琼霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金24686.10元、利息623元及逾期利息（从2014年3月21日起，按年利率12.6%，计算至付清之日止）；
二、被告代还新、石军红、陈友斌对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告代还新、石军红、陈友斌承担清偿责任后，有权向被告熊琼霞追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司京山县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，适用简易程序减半收取217元，由被告熊琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一四年八月十一日
书记员 胡 媛
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行延金。