wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫07刑终294号
抗诉机关新乡市牧野区人民检察院。
原审被告人王留伟，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省商水县，住河南省。因交通违法行为，于2017年3月8日被新乡市公安局交通管理支队事故处理大队罚款500元并吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审，2017年6月28日被逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人王留伟犯危险驾驶罪一案，于2017年6月28日作出（2017）豫0711刑初131号刑事判决，宣判后，新乡市牧野区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺丰、赵晓斌出庭履行职务，原审被告人王留伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2017年1月30日16时25分左右，在新乡市牧野区牧野路与东风路交叉口北兰州拉面馆门口，被告人王留伟在该酒店饮酒后驾驶未经依法登记的燃油四轮车倒车时撞到被害人尚某停放在路边的豫Ｇ×××××号轿车后沿牧野路向北逃离现场，然后向东拐至建设路河师大东校区大门附近时撞到被害人秦某停放在路边的豫Ｇ×××××号大型普通客车，造成被告人王留伟受伤及三车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：王留伟血液中乙醇定量检测为302.40mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：王留伟醉酒驾驶未依法登记的机动车上道路行驶时未安全驾驶且发生交通事故后逃逸，应承担事故的全部责任；尚某、秦某二人不承担责任。
2017年2月21日，被告人王留伟赔偿被害人秦某800元，并取得了被害人秦某的谅解；2017年2月24日，被告人王留伟赔偿被害人尚某4000元整，并取得了被害人尚某的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、收到条、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、道路交通事故认定书、证人苏某的证言、被害人尚某、秦某的陈述、被告人王留伟的供述与辩解。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院判决：被告人王留伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
牧野区人民检察院的抗诉意见和新乡市人民检察院的出庭意见为：原审被告人两次造成交通事故且均负事故全部责任，第一次造成交通事故后逃逸，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，且驾驶的未经登记的机动车，第二次交通事故还发生在学校门口，给公共安全造成了严重隐患，原审以危险驾驶罪判处原审被告人王留伟拘役二个月，量刑畸轻，请本院依法改判。
经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，原审被告人王留伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人王留伟二次造成交通事故且负事故全部责任，其中第一次造成交通事故后逃逸，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应当从重处罚。事后原审被告人对事发过程完全没记忆，且其驾车经过的是学校门口等人流密集区，严重危害了公共安全，原判对原审被告人王留伟量刑拘役二个月，量刑不当，延津县人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持。原审认定事实和适用法律正确，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销牧野区人民法院（2017）豫0711刑初131号刑事判决；
二、原审被告人王留伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（含已缴纳的行政罚款五百元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
本判决为终审判决。
审判长 韩涛海
审判员 王忠生
审判员 张 怡
二〇一七年八月二十四日
书记员 尚 静
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初字4152号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告魏冉，女，1988年6月26日出生，回族，现住河北省张家口市桥西区。
被告魏建云，女，1968年5月23日出生，回族，现住河北省张家口市桥西区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告魏冉、魏建云车辆融资租赁合同纠纷一案，原告与被告已达成和解协议，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2348元减半收取1174元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 贾立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 段淑勇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执463号
申请执行人史国旭，男，1988年8月20日，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘文芳，男，1973年3月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人史国旭与被执行人刘文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文芳应偿还申请执行人史国旭借款本金人民币50000元、案件受理费696元。根据申请执行人史国旭的请求，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘文芳与申请执行人史国旭达成执行和解协议如下:一、被执行人刘文芳差欠申请执行人史国旭借款本金人民币50000元及案件受理费696元；二、被执行人刘文芳自愿在2017年4月至7月，每月15日之前给付申请人史国旭10000元，2017年8月15日之前给付10696元；三、申请人自愿放弃利息和其余申请执行事项。
本院认为，现本案被执行人刘文芳与申请执行人史国旭达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年三月一日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执463号申请执行人史国旭，男，1988年8月20日，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘文芳，男，1973年3月26日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人史国旭与被执行人刘文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文芳应偿还申请执行人史国旭借款本金人民币50000元、案件受理费696元。根据申请执行人史国旭的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘文芳与申请执行人史国旭达成执行和解协议如下:一、被执行人刘文芳差欠申请执行人史国旭借款本金人民币50000元及案件受理费696元；二、被执行人刘文芳自愿在2017年4月至7月，每月15日之前给付申请人史国旭10000元，2017年8月15日之前给付10696元；三、申请人自愿放弃利息和其余申请执行事项。本院认为，现本案被执行人刘文芳与申请执行人史国旭达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年三月一日书记员  邓 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2342号
原告苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇白马泾路8号，组织机构代码56688380-X。
法定代表人彭来华，该公司董事长。
委托代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告周文娟。
本院在审理原告苏州超华物业管理有限公司与被告周文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州超华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告苏州超华物业管理有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 晶
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第123号
申请人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。
委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人赖文杰，男，1983年12月12日出生，汉族，德化县人。
被执行人燕梅，女，1991年10月25日出生，汉族，贵州省人。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年6月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第709号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖文杰、燕梅违反计划生育法律、法规规定，未婚提前生育一个子女的行为，于2012年12月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书；于2012年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2012）第709号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费13157元，要求被执行人在收到决定书之日起30日内主动到德化县汤头农村信用社缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金等等。申请人于2013年1月1日向被执行人赖文杰、燕梅依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年5月9日向被执行人赖文杰、燕梅送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内自觉缴纳，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖文杰、燕梅作出的德人口和计生征决字（2012）第709号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人赖文杰、燕梅在法律规定的期间内无申请复议或提起诉讼，也不履行缴纳义务，经申请人催告后仍未能履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第709号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖文杰、燕梅应在收到本裁定之日起七日内向申请人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币13157元。被执行人赖文杰、燕梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年七月五日
书 记 员 薛 波
附件：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第3页共4页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执172号
申请执行人：耿得仁，男，1983年7月13日生，汉族。
被执行人：河南大瑞通用航空有限公司。
法定代表人：毛博睿，系经理。
本院在执行耿得仁与河南大瑞通用航空有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年4月21日本院双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执172号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王德生
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第11949号
原告德晟环宇（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号9层B单元1022。
法定代表�蔡莹，执行董事。
委托代理人郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。
被告柴娜，女，1980年1月17日出生。
委托代理人高乐，北京市浩东律师事务所律师。
本院在受理原告德晟环宇（北京）管理咨询有限公司（以下简称德晟环宇公司）与被告柴娜公司证照返还纠纷一案后，被告柴娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为柴娜住址在河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇，故要求将本案移送至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院。
经审查，本院认为：德晟环宇公司系以其公司证照等物品被柴娜占有为由向其提起的诉讼，并要求判决柴娜立即将其非法占有的公司营业执照、公章、财务章等返还给德晟环宇公司，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事�讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，德晟环宇公司诉称的侵权事实发生在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。柴娜关于本案应由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖的异议理由不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告柴娜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一五年三月三十日
书记员 鲁雅清
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4708号
申请执行人：侯志新,男,1986年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
被执行人：潘慧翔,男,1989年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人侯志新与被执行人潘慧翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00518号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘慧翔应向申请执行人偿还借款100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，除在诉讼阶段依法查封被执行人潘慧翔的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4708号申请执行人：侯志新,男,1986年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。被执行人：潘慧翔,男,1989年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人侯志新与被执行人潘慧翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第00518号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘慧翔应向申请执行人偿还借款100000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况或其他线索，除在诉讼阶段依法查封被执行人潘慧翔的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十二日书记员  郭嘉贤
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2968号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地:宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
诉讼代表人:林海云，系该支行行长。
委托代理人:胡辉，系该支行员工。
被告：奉化斯麦特服饰有限公司。登记住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园聚潮路25号。
法定代表人：ＸＸ，公民身份号码：330283198910130010。
被告：ＸＸ，男，1989年10月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：王华龙，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：上海市长宁区。
被告：奉化市伟亚制衣有限公司。登记住所地：宁波市奉化区莼湖镇田央村。
法定代表人：王永军，公民身份号码：330224196301157016。
被告：王永军，男，1963年1月15日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：张杏女，女，1968年1月13日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告奉化斯麦特服饰有限公司、ＸＸ、王华龙、奉化市伟亚制衣有限公司、王永军、张杏女金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告奉化斯麦特服饰有限公司、ＸＸ、王华龙、奉化市伟亚制衣有限公司、王永军、张杏女的起诉。
案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
审判员 左红卫
二〇一七年七月二十日
书记员 印丹妮
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第69号
案外人邢捷。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀�房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人邢捷提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢捷称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-1-1102房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2011年6月9日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款303513元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信�证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、�请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2011年6月9日邢捷与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，邢捷购买被执行人位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼1单元1102室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。邢捷称该房产钥匙系开发商侯占军交付的，但未提供交接钥匙的证据，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给邢捷，邢捷已支付全部价款并称该房产钥匙系开发商侯占军交付的，但未提供交接钥匙的证据，案外人邢捷是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邢捷的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初210号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余某某，男，1967年8月16日生，汉族，文盲或半文盲，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年2月期间，被告人余某某在腾冲市滇滩镇范围内以发“零包”的方式，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某3次（其中1次收取了40元、1次收取了30元），以人民币20元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员虞某某1次。经侦查实验，其贩卖20元的毒品海洛因数量为0.04克，50元的毒品海洛因数量为0.08克。全案累计贩卖毒品海洛因4次，数量为0.28克。
另查明，2017年2月11日，腾冲市公安局民警在滇滩镇腊幸村任家坡将吸毒人员杨某抓获，在其身穿围裙右侧口袋内检查到毒品海洛因零包1个，经称量计净重0.08克；同日，腾冲市公安局民警在滇滩镇腊幸卫生院将吸毒人员虞某某抓获，在其上衣左侧胸前口袋内检查到毒品海洛因零包1个，经称量计净重0.04克；同日，腾冲市公安局民警在滇滩镇腾板公路腊幸老中学岔路口将被告人余某某抓获,在其上衣左侧口袋内检查到白色sonny牌触屏智能手机1部。
上述事实，被告人余某某无异议。但认为自己系残疾人，希望能够从轻、减轻判处。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的户口证明，查获经过，腾公（滇边）证保决字[2017]7号、8号、9号证据保全决定书及证据保全清单，扣押笔录、腾公（禁）扣字[2017]52号扣押决定书、扣押清单，腾公（滇边）行罚决字[2017]第28号、29号、30号行政处罚决定书；3、证人虞某某、杨某的陈述；3、被告人余某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、送检笔录及照片、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]124号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（腾）现检字[2017]288号、287号、286号现场检测报告书；5、检查笔录2份、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录、称量记录、计量授权证书、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某4次贩卖毒品海洛因给他人，数量约0.28克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人余某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人余某某的辩解意见与案情无关，但根据其家属庭后提交的相关残疾证明，可酌情从轻处罚。在被告人余某某身上查获的白色sonny牌触屏智能手机1部，在吸毒人员杨某、虞某某身上查获的毒品海洛因共计0.12克，应当予以没收；毒品包装纸2张作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在被告人余某某身上查获的白色sonny牌触屏智能手机1部，在吸毒人员杨某、虞某某身上查获的毒品海洛因共计0.12克，由扣押机关予以没收；毒品包装纸2张作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹楚云
审判员 寸待铝
审判员 李雪娇
二〇一七年七月十四日
书记员 杨子圆
云南省德钦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3422刑初18号
公诉机关德钦县人民检察院。
被告人此某某某，男，1968年2月28日出生，藏族，文盲，农民，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州德钦县，住德钦县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月8日被迪庆州森林公安局取保候审，于2017年6月7检察院继续对其取保候审，现取保候审中，无前科。
德钦县人民检察院以德检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人此某某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日在第二法庭进行了公开审理了本案。德钦县人民检察院指派检察员安吾、检察官助理扎史次木出庭支持公诉，被告人此某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，霞若乡粗卡通村的德钦县东竹林寺分寺霞归宁安曲系霞若乡及周边僧侣信教群众唯一的宗教活动场所，霞归宁安曲与外界的通道为叶通村民小组的通组公路延长线（简称叶通公路延长线）的初级土基公路，2016年11月份由于叶通公路延长线存在交通安全隐患，霞归宁安曲派僧人此某某某向霞若乡人民政府提交《关于修建南里村民小组通往霞归宁安曲公路的请示》。经霞若乡人民政府研究后答复由于涉及白马雪山保护区林地占用手续审批问题，要求办理手续后方可动工。被告人此某某某明知南里村民小组通往霞归宁安曲公路未取得林地占用手续的前提下，在2017年1月开始擅自决定修建霞若乡粗卡通南里村民小组通往霞归宁安曲公路，到同年4月份已经全部修建完成，新修的简易公路总长1614.576米，路面路基平均宽度4.36米，且该违法修建的公路造成白马雪山国家自然保护区林地原有植被破坏，原有地貌发生改变的严重后果。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定：被告人此某某某非法占用农用地的面积为0.704公顷（10.56亩），均为林地，地类为其他灌木林，权属为集体，森林类别为国家级生态公益林，林种为特殊用途林，亚林种为自然保护区林。
上述事实，被告人此某某某在开庭审理过程中亦无异议。并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审申请书、取保候审决定书、户口证明、违法犯罪记录查询证明、归案经过、查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片、霞若乡人民政府的情况说明书、霞若乡粗卡通南里村民小组的情况说明书，被告人供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人此某某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。案发后被告人此某某某在公安机关调查期间主动如实供述自己的罪行，认定为坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人非法占用农地是为了村集体及信教群众的利益，其主观恶性较小，可酌情从轻处罚。综合全案，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，本院决定对被告人此某某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人此某某某犯非法占用农用地罪，单处罚金4500.00元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 秀 芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 此里拉姆
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违法土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应的规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第35号
申请人丁晓迪。
被申请人李琴。
被申请人崔长军。
被申请人滨州国金资产管理有限公司。
申请人于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人崔长军、滨州国金资产管理有限公司的所有的银行存款550000元予以冻结。申请人提供自有房产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
将被申请人崔长军、滨州国金资产管理有限公司的所有的银行存款550000元予以冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一五年九月十一日
书记员 王兴虎
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第153号
原告王某，女，1970年8月4日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1975年11月3日出生，汉族，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2012年2月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，同年10月17日双方办理了结婚登记手续。2010年10月11日原告因夫妻感情破裂，向武乡县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚。在判决生效至今的一年多的时间里，原、被告仍无法共同生活，夫妻感情不仅没有增进，矛盾反而进一步加剧。故再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告赵某既未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见和证据。
原告王某为支持自己的诉讼请求提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系。
3、山西省武乡县人民法院（2010）武民初字第257号民事判决书及送达回证复印件一份，证明原告曾起诉与被告离婚，2010年12月24日被判决不准离婚。
经审理查明：原告王某与被告赵某经人介绍认识，于2006年10月17日结婚。因原告系再婚，带有一子一女。婚后原、被告因经济问题发生纠纷，并因此产生矛盾，原告于2010年9月离家出走。同年10月11日原告起诉至本院要求与被告离婚。2010年12月24日作出（2010）武民初字第257号民事判决书，判决不准离婚。但原、被告自2010年9月原告出走至今一直分居。
本院认为：原告王某与被告赵某婚姻基础一般，婚后未建立起稳固的夫妻感情，发生矛盾后也未能正确处理，且长时间分居，导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告提出与被告离婚的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告赵某离婚。
诉讼费300元，原告王某负担150元，被告赵某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 房亚斌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第347号
申请执行人马恩慈，男，汉族，1951年3月25日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人马恩慈申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）二七民一初字第2482号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币64510.9元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年三月十五日
书记员 杨向民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39517号
原告肖某，男，1988年9月14日出生。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告杨某某，男，1967年6月14日出生。
被告北京龙之泉出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。
法定代表人马计生，总经理。
委托代理人王金龙，男，1979年1月20日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
原告肖某（以下简称原告）与被告杨某某（以下简称姓名）、北京龙之泉出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘电满，杨某某，出租公司委托代理人王金龙，富德财保北分委托代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，在北京市朝阳区京密路出京孙河地铁站对面，出租公司员工杨某某驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，我方车辆受损，肇事车辆在富德财保北分投保了交强险和三者险，故诉至法院要求杨某某、出租公司、富德财保北分赔偿修车费21121元、其他损失1.1万元。
杨某某辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是出租公司员工，事发时在执行职务。
出租公司辩称：杨某某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在富德财保北分有交强险，20万元的三者险和不计免赔。
富德财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。原告要求的其他财产损失属于租赁费，没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月12日18时20分，在北京市朝阳区京密路出京孙河地铁站对面，出租公司员工杨某某驾驶京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定杨某某负事故的全部责任。原告将车辆送到北京成禄翔汽车销售服务有限公司修理，修理费21121元，富德财保北分认可修车金额。原告提交和薛自忠2014年6月1日签订的汽车租赁协议，证明其驾驶的车辆是从薛自忠处租赁的车辆，租金每天200元。京xxxxx**号车辆登记在薛自忠名下，是非营运车辆。原告要求按照每天200元计算55天的租金损失。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、行驶证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在富德财保北分投保了交强险，富德财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者的雇主出租公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。原告要求的其他财产损失，即其所租赁车辆不能使用产生的租金损失，原告租赁个人所有的非运营车辆，违反法律法规关于汽车租赁管理的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告肖某修车费二万一千一百二十一元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零二元，由原告肖某负担一百三十九元（已交纳），由被告北京龙之泉出租汽车有限公司负担一百六十三元（原告肖某已垫付，本判决生效后七日内给付原告肖某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘佳星
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2429执10号
申请执行人达拉旺加，男，藏族，西藏巴青县拉西镇人。
被执行人达次仁，男，藏族，西藏巴青县拉西镇人。
达拉旺加与达次仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）巴民初字第11号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人达拉旺加于2015年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年1月11日对此案的执行款130000.00元达成分期履行执行和解协议，且申请本院终结本次执行程序。如被执行未按《执行和解协议》履行义务，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行人不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院（2014）巴民初字第11号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普琼洛桑
二〇一六年一月二十日
书记员 米玛仓决
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3194号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅，住所地江苏省太仓市。
经营者黄国峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市璜泾镇自由港量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2193号
原告蔡某，居民。
被告孙某，居民。
原告蔡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：请求法院依法判令准予原告与被告孙某离婚，婚生次女孙彤随原告生活，被告孙某给予小孩抚养费，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：原告蔡某有外遇，我不同意离婚。如原告蔡某坚持离婚，婚生次女孙彤随原告蔡某生活，被告不承担小孩抚养费，财产全归被告所有。
经审理查明：原告蔡某与被告孙某于××××年××月经他人介绍相识恋爱，1991年在庆丰镇人民政府登记结婚，1992年农历四月初十生女儿孙丹丹。2005年元月二十五日生次女孙彤，现随原告生活。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，2014年2月12日，原告向本院起诉离婚，同年3月6日，原告撤回起诉。2015年2月11日，原告再次向本院起诉离婚，2015年4月3日，本院作出（2015）建高民初字第0167号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告仍一直分居生活，互不尽夫妻义务。2015年10月28日，原告第三次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但婚后常为生活琐事发生纠纷，原告多次向本院起诉离婚，原、被告长期互不尽夫妻义务，被告且亦附条件的同意离婚，夫妻感情确已破裂。被告辩称原告有外遇，其不承担小孩抚养费，该辩称无事实依据和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生次女孙彤随原告蔡某生活，自2016年1月起，被告孙某每月给付小孩生活费400元，小孩的教育费、医疗费凭正规发票由原、被告各半负担，于每年的6月30日和12月30日前由被告孙某各给付一次，至小孩独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐玲玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执195-1号
申请执行人赵某某，男，1953年2月出生，汉族。
被执行人何某某，男，1973年3月出生，汉族。
被执行人李某某，女，1972年9月出生，汉族。
赵某某与何某某、李某某借款合同纠纷一案，因被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结何某某在中国工商银行存款账户62×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月七日
书记员 黄兰照
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0145号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杜某，无业。2014年7月2日被抓获，同年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年7月1日晚，被告人杜某在其工作的绿点科技（无锡）有限公司绿镁厂区B2栋储物区内，利用事先偷窥的密码，打开被害人朱某的储物柜，从中窃得“苹果”牌Iphone5型、“步步高”牌Y20型手机各一部，共计价值人民币3599元。
2014年7月2日，被告人杜某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并退还所窃两部手机，并已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单等书证，证人尹某的证言笔录，被害人朱某的陈述笔录，被告人杜某的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杜某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杜某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杜某在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人杜某退出全部赃物，具有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年七月十五日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3300号
原告王建丽，女，1965年6月5日出身，汉族，市民。
被告刘建军，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。
被告高国民，男，40岁，汉族，农民。
本院于2016年8月25日立案受理了原告王建丽与被告王建丽、高国民民间借贷纠纷一案，因原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤回起诉。
案件受理费120元，由原告王建丽负担。
审判员 于韶慧
二〇一六年十月十一日
书记员 王睿洁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终253号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海龙，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍地河南省南阳市新野县。因本案于2016年11月4日被取保候审。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人高海龙犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）闽0211刑初728号刑事判决，认定被告人高海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人高海龙不服，以量刑过重等为由提出上诉。本院经审查立案受理，审理过程中上诉人高海龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高海龙危险驾驶犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。高海龙自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海龙撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
审 判 员 刘荣秀
审 判 员 杨陆平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 饶 珊
代书记员 张 洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执356号
申请执行人广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。
法定代表人黄少嘉，该农场场长。
被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司，地址南宁市民族大道137号永凯大厦24栋。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
本院于2016年3月31日作出的（2016）桂1402民初244号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案中，执行标的已全部到位，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆薪羽
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第361号
原告：乐昌市第二人民医院。
法定代表人：杨克祥。
被告：欧燕发。
本院在审理原告乐昌市第二人民医院诉被告欧燕发医疗服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市第二人民医院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市第二人民医院撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元由原告负担，应退回原告25元。
审判员 杨香中
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱志强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第26号
原告杨素兰。
委托代理人陈水芬、张耀芳。
被告汪志科。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司。
委托代理人李静。
原告杨素兰诉被告汪志科、中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月25日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，后因被告汪志科下落不明，本院公告送达，依法转普通程序，于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告杨素兰及其委托代理人张耀芳到庭参加诉讼。被告汪志科、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素兰诉称：2011年10月1日20时6分，被告汪志科驾驶赣C×××××号摩托车在康桥路由东向西行驶至运河桥附近，因天下雨未看清前方道路，追尾撞上同方向行驶的许德海所骑的人力三轮车，造成许德海及所带乘者原告杨素兰受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告汪志科负事故的全部责任，请求法院判令被告支付原告医疗费4476.63元、误工费14880元、护理费12600元、交通费68元、住院伙食补助费120元、财产损失65元，合计32209.63元。诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定；
2、出院记录一张，证明原告治疗情况；
3、诊断证明书五张，证明原告误工时间；
4、医疗费发票及购药小票，证明原告医疗费；
5、许德海身份证、户口本、证明一份，证明原告及许德海工资收入；
6、交通费发票，证明交通费；
7、停车费搬运费发票一张，证明停车搬运费；
8、保险单及行驶证，证明肇事车辆保险情况。
被告汪志科未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司书面辩称：原告从出院之日起算已经超过一年的诉讼时效。对于原告请求的各项费用应当在交强险限额范围内分项进行处理，医疗费应当扣除非医保用药和在药店购买的外购药品费用，误工时间不应超过30天，标准按每日60元计算，护理费按照住院时间计算，交通费根据票据合理确定，停车费、搬运费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，因两被告放弃质证权利，故上述证据除购药小票外，其他证据均具有证据效力。原告提供的购药小票，保险公司对该费用提出异议，该异议成立，故购药小票不具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年10月1日20时6分许，被告汪志科驾驶其所有的赣C×××××号摩托车在康桥路由东向西行驶至运河桥附近时，追尾撞上由许德海所骑的三轮车，造成许德海和所带乘者原告杨素兰受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告汪志科负事故的全部责任。事故发生后，原告经杭州师范大学附属医院住院治疗7天，共花去门诊及住院医疗费用4187.23元，出院后医疗机构建议休息至2012年2月2日，误工时间124天，建议护理时间为90天（包括住院期间）。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告汪志科驾驶不慎，造成原告人身和财产损害的，应当承担赔偿责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为原告请求赔偿的期限已过诉讼时效，因原告最终治疗时间为2012年1月2日，而医生建议休息一个月，原告起诉至本院的时间为2012年12月25日，故保险公司的该抗辩理由不能成立。保险公司还认为对于原告的赔偿应当在交强险范围分项进行赔偿，并扣除非医保部分的用药，虽然保监会对机动车第三者责任强制保险的限额进行了分项，保险人与被保险人在保险合同中也作了分项赔偿的约定，但因保监会的分项限额的规定系行业内部规定，保险人与被保险人之间的约定，均不能对抗第三人的法定权益。同时要求扣除非医保部分的用药无法律依据，本院不予支持。对于原告的请求赔偿的项目及标准：医疗费按4187.23元计算赔付，原告在药房购买的药品无医生处方，属不合理用药，不应计算；误工时间和护理时间，因两被告未提出鉴定，按照医疗机构建议的期间计算，误工费、护理费按照浙江省2012年全社会在岗职工年平均工资40087元计算，误工费为13618.60（40087÷365×124），护理费为9884.50元（40087÷365×90）；住院伙食补助费按住院期间7天每天15元为105元；交通费68元、停车费、搬运费65元属合理范围。上述款项合计27928.33元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州区支公司赔偿原告杨素兰27928.33元，于判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告杨素兰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元（缓交），公告费560元，由被告汪志科承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费604元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年八月十九日
代书 记员 徐海丰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1561号
罪犯牟志力，男，1968年10月4日出生于山东省荷泽县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1996年12月16日作出（1996）巴刑初字第63号刑事判决，认定被告人牟志力犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产15000元（已履行7000元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1996年12月24日以（1996）内刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于1997年1月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于1999年6月29日以（1999）内刑执字第198号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日以（2002）内刑执字第111号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2004年8月、2007年10月、2009年9月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑五年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2016年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年6月1日以罪犯牟志力在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯牟志力在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯牟志力在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯牟志力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟志力减去有期徒刑六个月十八日的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。释放日期为2015年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋晓瑾
北京市朝阳区人民法院
民事判�书
（2017）京0105民初76785号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐晓燕,女,1970年6月2日出生,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：康敬东,男,1968年9月6日出生,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐晓燕、康敬东金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。徐晓燕、康敬东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐晓燕、康敬东归还截至2017年5月9日的借款本金40924.07元、逾期利息5832.62元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息477.5元、催收工本费2300元；3、要求确认丰田金融公司对徐晓燕所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、徐晓燕、康敬东负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，丰田金融公司与徐晓燕、康敬东签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但徐晓燕、康敬东多次逾期还款。
被告徐晓燕未作答辩。
被告康敬东未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2011年1月18日，徐晓燕（作为借款人、抵押人），康敬东（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为92260元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（8.32500‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.003142；还款方式为等额本息，每月还款1959.8元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向徐晓燕发放了贷款。徐晓燕购得车牌号为×××，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月24日，徐晓燕、康敬东开始逾期还款。截至2017年5月9日，徐晓燕、康敬东尚欠借款本金40924.07元、利息5832.62元、罚息477.5元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以�认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐晓燕、康敬东未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求徐晓燕、康敬东偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。徐晓燕已将其购买的汽车办理了抵押登记，在徐晓燕、康敬东未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。徐晓燕、康敬东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓燕、康敬东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金40924.07元、利息5832.62元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告徐晓燕、康敬东于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息477.5元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告徐晓燕名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费260元，由被告徐晓燕、康敬东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第662号
原告：于光，男，1973年4月21日出生，汉族。
被告：沈阳旭日印刷有限公司。
法定代表人：杨春，系该公司经理。
委托代理人：邢立新，系辽中镇法律服务所律师。
被告：董延国，男，1979年6月5日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：戴强，系该公司经理。
委托代理�：张立志，系该公司员工。
原告于光、被告沈阳旭日印刷有限公司、被告董延国、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与审判员靳志宇、审判员卞大庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于光、被告沈阳旭日印刷有限公司委托代理人邢立新、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张立志，到庭参加诉讼。被告董延国经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告于光诉称，2014年5月8日，于哲驾驶辽A×××××学号小型轿车与董延国驾驶的辽A×××××号轻型普通货车在沈西大道辽中县朱家房镇白头沟村路口发生交通事故，经交通部门认定，于光负此次事故的次要责任，董延国负此次事故的主要责任。此次事故造成于光等人受伤，于光因此支付医药费2，225.2元，�修费20，580元，误工费14，000元。1、请求判令被告给付原告医药费2，225.2元；误工费14，000元、修车费20，580元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告沈阳旭日印刷有限公司辩称，原告所述事故经过责任划分均属实，辽A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保有交强险及商业第三者50万含不计免赔，原告的所有合理损失均应由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，在辽中县的案子中交强险医疗费已经赔付完毕，本案的医疗费在商业险中赔付，承保车辆在商业险中承担70%责任，医药费没有异议，误工费没有医院诊断，不同意赔偿，修车费申请对车损费用进行鉴定，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月8日，被告董延国驾驶的辽A×××××车行驶在沈西大道辽中县朱家房镇白头沟村路口处，与原告于光驾驶的辽A×××××学相撞，�告受伤，车辆损坏，原告花费医药费920.5元、车辆修理费20，580元。该事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队作出的交通事故认定书认定，被告董延国负此次事故的主要责任，原告次要责任。
另查，被告董延国驾驶的辽A×××××车归被告沈阳旭日印刷有限公司所有，被告董延国系被告沈阳旭日印刷有限公司职工，辽A×××××车在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了商业第三者责任保险、交通强制保险、不及免赔，并在保险期限范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、责任事故认定书、门诊病历、用药费用清单、医药费票、修车发票等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告于光与被告董延国发生交通事故，遭受人身损害，财产损失，被告董延国应承担70%的赔偿责任进行赔偿。
驾驶辽A×××××车的被告董延国是被告沈阳旭日印刷有限公司的雇员，被告董延国在从事雇佣活动中致人损害的，被告沈阳旭日印刷有限公司应当承担赔偿责任。
关于原告主张的具体赔偿数额问题：原告主张的医疗费数额应结合原告治疗的病志诊断、医疗单据计算，医药费确定为920.5元，原告于光应得到赔偿736.4元；
关于原告于光主张的误工费，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司明确表示按居民服务业标准给付三天的误工费287.63元（34，995元／365＊3）本院予以确认；
关于原告主张被告赔偿车辆修理费20，580元，原告于光应得到赔偿16，464元；
由于诉争车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司已投保了机动车第三者强制责任险、商业险及不计免赔，且该保险合同正在履行中。依照相关规定，原告以上应获的赔偿，应由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于光医药费736.4元，于本判决书生效后十日内给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于光误工费287.63元，于本判决书生效后十日内给付；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于光车辆修理费16，464元，于本判决书生效后十日内给付；
四、驳回原告于光、被告沈阳旭日印刷有限公司、被告董延国、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告沈阳旭日印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 赵 龙
审判员 靳志宇
审判员 卞大庆
二〇一五年七月十六日
书记员 王星星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7836号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王国辉，男，1971年6月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，。
被告：江慧玲，女，1977年12月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告王国辉、江慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告王国辉拖欠信用卡款项未依约归还，且被告江慧玲与被告王国辉为夫妻关系，请求判令：被告王国辉、江慧玲立即清偿信用卡透支本金196429元、利息3743.47元、滞纳金2783.86元、律师费10147.82元，合计213104.15元（暂计至2016年2月8日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际款款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告王国辉在2016年2月8日后偿还了部分欠款，截至2016年5月11日尚欠信用卡本金173409元、利息3743.47元、滞纳金2783.86元；另外，原告中国银行中山分行撤回律师费的诉讼请求。
被告王国辉、江慧玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请时间：2012年11月28日。
信用卡卡号：62×××72。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年5月11日，王国辉欠中国银行中山分行信用卡本金173409元、利息3743.47元、滞纳金2783.86元，合计179936.33元。
另查，王国辉与江慧玲为夫妻关系，双方于2003年2月26日登记结婚。
本院认为，王国辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于王国辉欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且王国辉没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。王国辉的上述债务发生在其与江慧玲的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，江慧玲应承担共同清偿责任。王国辉、江慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国辉、江慧玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计179936.33元，以及从2016年5月12日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，诉讼保全费1586元，合计6082元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担290元，被告王国辉、江慧玲负担5792元（该款被告王国辉、江慧玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关颖桃
周晓文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6035号
罪犯杨鑫。
天津市大港区人民法院于2009年10月13日作出（2009）港刑初字第339号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年4月1日起至2021年3月31日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨鑫在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨鑫于2010年2月3日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2010年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减刑一年三个月。
刑期自2009年4月1日起至2019年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1295号
原告：赵立德，男，汉族，1966年4月17日出生，农民，住所：农安县。经常居住地：长春汽车产业开发区。
被告：张景香，女，汉族，1965年2月1日出生，农民，住所：农安县。经常居住地：吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
第三人：王再仁，男，汉族，1946年8月18日出生，农民，住址：农安县。
原告赵立德与被告张景香、第三人王再仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵立德、被告张景香委托诉讼代理人王会杰、第三人王再仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立德向本院提出诉讼请求：1.被告张景香立即返还原告1.16亩土地经营权；2.第三人王再仁拆除非法建筑，归还原告土地。事实和理由：原告父亲赵显山于1994年与张景香的丈夫赵洪举签订了《房屋买卖契约》，第五条约定：“宅基地与园子地均由赵显山负责，直到卖方本人不在世为止，买方房子不起空。”赵显山于2015年10月24日去世，原告向张景香提出索要契约中宅基地与园子地的经营权，多次电话协商未果。此外，赵洪举与张景香将原告的园子地卖给王再仁一部分，获得现金3000.00元。张景香不是我村村民，户籍在靠山镇东排木村，外村人无权将我得土地经营权转让。
1997年土地调整时，根据当时的政策，村分地领导小组将房屋买卖契约中的宅基地和园子地的面积划定为原告的应分一等地面积，当时测量长74米、宽15.7米，面积为1.16亩。因此，契约中宅基地和园子地的面积已经办成了原告的应分耕地面积。王再仁在原告不知情的情况下在原告的土地上非法建筑。原告与张景香、王再仁协商此事未果，故诉至法院。
张景香委托诉讼代理人辩称，1、原告诉讼主体错误，原告不具有诉讼主体资格，原告所诉称的1.16亩土地承包经营权是其父亲赵显山在1997年第二轮土地发包时取得的土地承包经营权，赵显山现已去世，原告已搬入到设区的市，赵立德本人已经不具有土地承包经营权的主体资格，同时赵显山所分得的土地承包经营权是否应由赵立德进行耕种没有明确的法律文书加以确认，因此赵立德不具有原告的诉讼主体资格；2、赵显山和赵洪举签订房屋买卖合同的时间是1994年，此时尚处于第一轮土地发包时，并且赵洪举随后办得了产权证，已经取得了房屋的所有权，赵立德以第二轮土地发包的合同要求第一轮土地发包时双方签订的房屋买卖合同中的宅基地没有法律依据和事实基础，同时本案中所涉及的土地为宅基地面积不属于承包田范围；3、不存在侵权行为，被告和第三人之间房屋相邻的位置均属于法律规定的范围内，不存在侵权的事由也不存在返还土地的问题。综上，原告不具有诉讼主体资格，其主张的权利也违背法律和事实的基础，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
王再仁辩称，我盖房子的地是1994年赵显山卖给赵洪举的，1996年我在赵洪举手里买的，1997年分地时，所有的土地是国家的，不是个人的，我的地与张景香和赵立德都没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对赵立德提供的房屋买卖合同，张景香、王再仁对真实性无异议，且该合同与本案具有关联性，故对该合同予以确认；对史家屯村委会提供的证明，村委会虽加盖了公章，但未标明具体经手人，村委会亦未派人出庭作证接受质询，王振玉亦否认证明上的签名系其本人签字，故对上述证据不予确认；对张景香提供的房屋所有权证，由于其提供了原件，且该所有权证书与本案事实具有关联性，故予以确认；对王再仁提供的村里分地领导小组证明，该证明内容与赵立德提供的证明内容相互矛盾，该证明上有王振玉的签字，但证明内容与本院对王振玉的询问笔录内容亦相互矛盾，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵显山与赵立德系父子关系，张景香与赵洪举系夫妻关系。1994年农历正月十五，赵显山与赵洪举签订房屋买卖契约一份，赵显山将坐落在农安县靠山镇史家屯村周家屯的砖平房三间，土平房三间卖给赵洪举，约定转让价款为12300.00元，在签订契约时已全部付清。同时约定边界为东到东墙根，西到西墙根，南到南大道，北到北林带。宅基地与园子地均由赵显山负责，直到买房本人不在世为止，买方房子不起空。如果以后国家对宅基地和园子地征收费用，由赵洪举负担，与赵显山无关。1997年1月21日，赵洪举取得了交易房屋的房屋所有权证书。此外，赵洪举于1996年将土房转让给王再仁，王再仁将原土房扒倒后加盖2间房屋。赵显山、赵立德现均已去世。
本院认为，赵显山和赵洪举签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。合同订立后，双方均按约履行了合同义务。依据双方协议，农安县人民政府于1997年1月21日将系争房屋过户登记至赵洪举、张景香及其长女名下，对系争房屋所有权进行了确认。上诉人买受房屋之后，对房屋进行了整修，实际管理使用20余年。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款的规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，根据该条规定，农村村民出卖宅基地上所建的住宅，法律并没有予以禁止，只是村民卖房后再申请宅基地的将不被批准，故该协议合法有效。同时基于农村房屋的特有性质，农村村民住宅与其宅基地不可分离，房屋买卖必然导致房屋所涉及的宅基地使用权的转让，赵显山将房屋转让给赵洪举，其所附属的宅基地使用权亦应随之由赵洪举享有，赵显山是否死亡，并不影响张景香等人对宅基地使用权的行使，故赵立德要求张景香、王再仁返还其1.16亩土地经营权的请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十四条第四款规定，判决如下：
驳回原告赵立德的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告赵立德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 馨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第37号
原告：徐某某，女。
委托代理人：宋景涛，河南帝豪律师事务所律师。
被告：张某某，男。
委托代理人：宋国栋，驻马店市高新区148法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年6月7号、8号，原告购买被告一批小麦，预付款分两次向被告账户汇款18万元。双方约定被告将小麦送到临颍县北徐庄粮库，原告在北徐粮库收货，以北徐粮库收货入库单交原告算账。因被告送的小麦不达标粮库拒收，生意没有做成。被告仅退回10万元，下欠8万元经多次催要不还。今依法起诉，要求被告返还货款8万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：收原告18万元预付款属实。已退回原告现金10万元。给原告送了两车小麦，价值74900多元，折抵后，欠原告5000多元。以前，原告欠我8000元，相抵后，原告还欠我3000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年麦收后，原、被告经协商达成口头买卖合同。约定由被告将小麦运输至临颍县北徐粮库，以原告的名义交货，原告凭粮库开具的收货入库单与被告算账。双方约定后，原告分两次给被告账户汇预付款18万元。在庭审中，被告称：2014年6月6日下午，我找王某某拉第一车是15.29吨，户名应该开徐某某的名字，王某某开成他自己的名字啦。第二车王某某拉15.42吨，不知道开谁的名字。两车单价都是每斤1.22元，共计74900元。2014年6月16日，我退回原告10万元。两车麦款折抵后，我欠原告5000多元。以前，我俩有合同关系，原告欠我8000多元。相抵后，原告尚欠我两三千元。对此，原告不予认可。被告也无证据证明。被告自认以粮库收货入库单与原告算账。
另查明：该案本院受理后，在答辩期内被告以本院以原告单方杜撰的事实来认定双方约定了合同履行地，显失公平。即便如此，本案也应移送被告所在地法院管辖。因为争议标的是8万元而不是货物，接受货币方应为被告，被告住所地应为合同履行地。原告在对管辖权异议的答辩中称：王某某以自己的名义交北徐粮库一车小麦，证明合同履行地是临颍县所在地，履行地也是明确的。本院裁定驳回被告对本案的管辖权异议。被告不服裁定，提起上诉。（2015）漯立民终字第52号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有当事人陈述，汇款单，证人证言，裁定书在案为凭，并经质证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张双方约定：“被告的货物以原告名义交北徐粮库，原告凭粮库开具的入库单给被告结算”。约定后原告分两次给被告汇款18万元，后被告退回10万元。对此事实被告予以认可，本院予以认定。该约定双方自愿，内容合法，为有效协议。被告未按合同约定履行合同义务，构成违约。应当全部返还原告的预付款。被告张某某自认第一车货是王某某以自己的名义交给北徐粮库的，该车货款应由被告和王某某与粮库结算。第二车货，被告未提供证据证明是以原告的名义交纳的，被告称原告以前欠其8000元也无证据证明，原告均不予认可。债务应当清偿。故原告的请求成立，本院依法予以支持；被告辩称无证据证明，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某现金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递较上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田振宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第347号
原告：钱锋，长兴县洪桥镇太湖村钱家渡自然村36号。
被告：陈树龙。
被告：李辉辉。
委托代理人：尹明峰，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
原告钱锋诉被告陈树龙、李辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱锋、被告李辉辉的委托代理人尹明峰到庭参加诉讼，被告陈树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告陈树龙于2014年12月27日向原告借款2万元，借期至2015年5月17日，被告李辉辉为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈树龙未作答辩。
被告李辉辉辩称，借款和担保属实，但担保人不知道借款人在借款到期后是否已经归还了部分借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款的事实。
上述证据交被告李辉辉质证后无异议。
被告陈树龙、李辉辉未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告陈树龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年12月27日，被告陈树龙向原告借款2万元，借期至2015年5月17日，被告李辉辉为上述借款提供担保。借款到期后，被告陈树龙未履行还款义务，被告李辉辉亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告钱锋与被告陈树龙之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈树龙取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告李辉辉对借款提供担保，因双方未约定担保方式，故应当承担连带保证责任，被告李辉辉应当在借款人逾期未归还借款时就上述款项承担连带清偿责任，被告李辉辉承担保证责任后有权向被告陈树龙追偿。关于原告要求被告李辉辉承担共同还款责任的诉请，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树龙给付原告钱锋借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李辉辉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李辉辉承担保证责任后有权向被告陈树龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈树龙、李辉辉共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年六月二十四日
书记员 林李敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第589号
原告刘某。
被告童某。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告刘某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告童某及其委托代理人施乃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2000年年底按农村习俗举行结婚仪式，被告到原告家招婿生活，2005年9月双方领养一子，××××年××月××日双方生一子。婚后不久，原、被告即因家庭琐事发生争吵，被告经常无端殴打原告及原告家人。之前原告为了家庭和小孩一直隐忍，但近期，被告更加变本加厉，无端怀疑原告，对原告和家人进行羞辱殴打，为此多次报警处理，但被告仍不收手，不知悔改，导致原告及家人有家不敢回。原先认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为维护妇女和儿童的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、子女抚养和共同财产依法处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告童某辩称：原告诉状中说被告经常无端殴打原告与事实不符，原、被告双方虽经常发生争吵，但并没有经常殴打原告及其家人，本次纠纷是2015年12月16日原告将案外人李兴旺带到家中引起纠纷，但被告认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，所以不同意对子女、财产进行分割。
经审理查明：原、被告双方于1997年经人介绍认识的，于1999年农历12月18日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于2005年12月18日抚养一子，未到民政部门办理收养登记，于××××年××月××日双方生一子。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂。原、被告双方应加强沟通与理解，相互照顾，要从有利于小孩成长的角度出发，理性处理夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告童某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 周姣娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第547-1号
申请人天府新区成都片区华阳俊虹建材经营部。住所地：成都市天府新区华阳伏龙西街2号17栋附17、18号。
经营者安恩传，男，汉族，1963年1月1日出生。住址：四川省内江市东兴区。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人四川祥普建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台丙幢第15楼。
法定代表人：张安甫。
本院于2015年4月17日作出的（2015）高新民保字第547号财产保全裁定，现申请人天府新区成都片区华阳俊虹建材经营部以双方达成调解协议，申请解除对被告四川祥普建设集团有限公司的财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川祥普建设集团有限公司在成都农村商业银行武侯支行的存款644000元（账号：）的冻结；
二、解除对对担保人文静所有的位于成都市成华区**号商业用房（合同备案号：，建筑面积52.47平方米）的查封。
三、解除对担保人文静所有的位于成都市高新区**号房屋（合同备案号：，建筑面积94.18平方米）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月七日
书记员 严 枫
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1208号
原告孔某。
被告李某。
原告孔某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹某独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于2011年秋认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏足够了解，登记之后发现二人性格严重不合，夫妻感情无法维系，已经到了彻底破裂的程度。特依据相关法律规定，向某起诉，请求依法判令我与被告离婚；被告返还彩礼6万元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，一、我不同意离婚。二、我们登记结婚三年多，共同生活两年多了，根据婚姻法规定，不应退还彩礼。三、原告起诉与我离婚，应当由原告承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告双方于2001年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前婚后感情较好。自2015年2月双方因故产生矛盾，开始分居生活。原告于2015年9月10日诉至本院，要求判令与被告离婚；并要求被告返还彩礼6万元。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前有一定的了解，感情基础较好。婚后共同生活多年，应当建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后只要双方树立正确的家庭生活观念，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，多加包容与理解，夫妻感情是能够和好如初的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹诗敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫 海
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00256号
原告：许昌市通衢公路养护工程有限公司。
法定代表人：昌笃秋，该公司总经理。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告：河南路威路桥工程有限公司。
法定代表人：王学士，该公司董事长。
委托代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
原告许昌市通衢公路养护工程有限公司（以下简称通衢公司）因与被告河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威公司）承揽合同纠纷一案，于2013年5月17日向周口市川汇区人民法院提起诉讼。之后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，周口市川汇区人民法院作出（2013）川民初字第1447号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告通衢公司的委托代理人樊建伟、被告路威公司的委托代理人付一坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通衢公司诉称：2010年10月份，被告建设施工的许昌市襄城县横梁渡大桥、毛湾大桥的梁板制作及安装与原告的预制厂进行了约定，原告按被告的要求如期完成。2011年5月20日，原、被告双方进行结算，被告欠原告156万元向出具书面证明并加盖公章。被告陆续付款135万元，下欠21万元至今未付。请求判令被告支付欠款21万元及自2011年5月20日起至法院确定的还款之日止的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告路威公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，证明中所述的欠款名称与原告不符；2、原告所诉事实错误，被告与原告签订并购买的预制板没有有关毛湾大桥的内容；3、根据合同内容，用了98块桥板，每块13800元，应支付原告1352400元，实际已支付原告2050000元，多支付原告697600元，多支付的款项原告应退回。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2011年5月20日被告出具的证明一份，用以证明双方决算时，被告尚欠原告156万元。
被告对对该份证据的真实性没有异议，但称不是被告的真实意思表示，被告不知情，对被告不具有法律效力；且该证据不能反映原告即证明中所述单位，其主体不适格。被告并未与原告签订有关毛湾大桥桥板的加工承揽合同，因此不承担还款义务，被告已支付原告205万元，不欠原告款项。
被告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、周口市工商行政管理局专业�局证明一份，用以证明周口路桥工程有限公司与被告路威公司是同一个公司；2、《梁板预制、运输、安装合同》一份，用以证明原、被告约定对横梁渡大桥预制板价款为1352400元；3、收款收据3张，用以证明被告已向原告支付横梁渡桥板款205万元，其中2011年3月5日15万元，2011年5月3日100万元，2011年6月13日90万元。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，该合同是在2011年被告为应付业主检查后补的，并未履行，且未约定交付地点，不真实，实际情况是双方口头约定的价款；对证据2真实性没有异议，但不是支付横梁渡的价款，2011年5月20日决算后，被告又在2011年6月13日支付90万元，说明被告对该决算数额是认可的。另称除该笔90万元外，被告又分两次给付过45万元。
本院对原告提交的证据，经审核后认为：原告提交证据可以证明被告截止到2011年5月20�，尚欠原告下属许昌市通衢公路养护工程有限公司预制项目部横梁渡大桥、毛湾大桥安装桥板款156万元的事实，对该证据的证明效力，本院予以认定。因该项目部未领取营业执照，不具备诉讼主体资格，通衢公司作为原告主体适格，被告所提异议理由不能成立，本院不予采纳。
本院对被告提交的证据，经审核后认为：证据1，有原告下属项目部及被告签章，可以证明双方就横梁渡大桥签订书面合同的事实，对该证明效力，本院予以认定；证据2，可以证明被告分三次向原告付款205万元的事实，对其证明效力，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告路威公司原名周口路友路桥工程有限公司。2010年10月5日，原告下属许昌市通衢公路养护工程有限公司预制项目部与被告签订《梁板预制、运输、安装合同》一份，被告将襄城县横梁渡�桥20米空心板预制工程交由该项目部加工承揽。约定加工费：综合单价13800元／片，98片梁板共计1352400元。合同签订后，原告下属项目部依约完成工程。被告分别于2011年3月5日向该项目部付款15万元，2011年5月3日付款100万元，2011年6月13日付款90万元，共计付款205万元。2011年5月20日，被告向原告出具证明一份，内容为：“襄城县横梁渡大桥、毛湾大桥安装桥板，共欠许昌通衢预制厂项目部桥板费用156万元。”庭审中，原告认可被告除于2011年5月20日之后付款90万元外，又分两次给付过30万元和15万元。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告横梁渡大桥、毛湾大桥加工安装桥板，其中关于毛湾大桥桥板加工安装，原、被告双方虽然未签订书面合同，但从被告出具欠款证明及付款情况可以印证原告为其加工安装毛�大桥桥板及其欠款的事实，被告所称多支付原告款项的理由不能成立，且与常理不符，对其该辩称理由，本院不予采信。被告拖欠原告欠款至今未还是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付下余欠款21万元及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出原告主体不适格的问题，因原告下属许昌市通衢公路养护工程有限公司预制项目部不具备民事诉讼主体资格，故由通衢公司作为原告向被告主张相关权利，其诉讼主体适格，被告此项辩称理由亦不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第二百六十三条之规定，判决如下：
被告河南路威路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许昌市通衢公路养护工程有限公司欠款21万元并支付利息（自2011年5月20日起至本判�确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告河南路威路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 贺晓凯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初140号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王文，男，1967年1月7日出生于天津市红桥区，汉族，群众，无业，初中文化，住天津市红桥区，曾因犯盗窃罪于2008年7月30日被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2009年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人王月强，男，1967年11月19日出生于天津市北辰区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市北辰区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人王文、王月强犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员尤月成出庭支持公诉，被告人王文、王月强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人王文伙同被告人王月强于2017年12月3日下午，在武清区静湖西区16号楼1门楼道内，采取由被告人王文用携带的活扳子、丁字拐、铁片等工具撬锁，被告人王月强驾驶津Ｈ×××××捷达小汽车将盗窃的电动车装载运走的方式，盗取张某某停放在此处的邦德牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认定中心认定，该电动车价值人民币980元。
被告人王文伙同被告人王月强于2017年12月6日上午在武清区静湖西区54号楼4门楼道内。采取上述方式，盗取来某某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认定中心认定，该电动车价值人民币750元。
被告人王文伙同被告人王月强于2017年12月23日上午，在武清区静湖西区16号楼2门楼道内。采取上述方式，盗取董某某停放在此处的踏浪牌电动自行车1辆，经天津市武清区价格认定中心认定，该电动车价值人民币400元。
被告人王文伙同被告人王月强于2017年12月25日上午，在武清区馨盛园小区10号楼1楼东侧大厅内，采取上述方式，盗取杨某某停放在此处的追风鸟牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认定中心认定，该电动车价值人民币550元。
被告人王文伙同被告人王月强于2017年12月26日上午，在武清区育康园23号楼1层门厅内，采取上述方式，盗取石某某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认定中心认定，该电动车价值人民币400元。
被告人王文、王月强后被抓获，赃物变卖，所得赃款俵分挥霍。被告人王月强已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
另查明，二被告人盗窃石福利的爱玛牌电动车被公安机关扣押后已发还。公安机关抓获被告人王文后，还从被告人王文处扣押变卖上述赃物所得赃款人民币250元。
上述事实，被告人王文、王月强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、公安机关出具的情况说明、辨认笔录及照片、赃物及作案工具照片、扣押决定书扣押清单及发还清单、价格认定结论书、被告人王文前科材料、失主陈述、被告人供述、协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文伙同被告人王月强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪过程中，被告人王文起主要作用，系主犯；被告人王月强起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王文曾因故意犯罪被判刑改造，现又故意犯罪，依法可酌情从重处罚。二被告人能自愿认罪，且被告人王月强赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情分别予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，二被告人犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王文犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金；建议对被告人王月强犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金的量刑意见，本院均予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年五月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人王月强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十六日起至二〇一八年四月二十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、被告人王文违法所得人民币250元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姜 欣
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执256-1号
申请执行人郑美腾。
被执行人蔡跃鹏。
申请执行人郑美腾与被执行人蔡跃鹏离婚一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2009）翔民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡跃鹏未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑美腾向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡跃鹏所有的款项人民币4800元及利息、执行费50元、诉讼费0元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年三月一日
书记员 张阿剑