江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8643号
原告：尹红霞，女，1960年4月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被告：朱洪美，女，1966年2月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告尹红霞与被告朱洪美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，由何跃武担任审判长，郭静芳、王思思担任人民陪审员，并适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告尹红霞及其委托代理人周明到庭参加诉讼，被告朱洪美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（公告送达）。本案现已审理终结。
原告尹红霞提出诉讼请求：1、被告朱洪美偿还原告230000元并支付相应的利息（以230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月26日起计算至实际支付之日止）；2、被告朱洪美协助原告尹红霞办理昆山市花桥镇XX路XX号房屋的产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年3月4日，原告向案外人蔡铭购买位于昆山市花桥镇XX路XX号房屋并使用至今。2011年5月26日，被告向昆山市人民法院提起诉讼要求确认上述房屋归其所有，昆山市人民法院作出判决驳回了朱洪美的诉讼请求，被告不服提起上诉，苏州市中级人民法院判决发回重审。后昆山市人民法院重审后作出（2012）昆民初字第0108号民事判决，判决驳回被告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，确认原告与蔡铭之间的涉案房屋买卖协议有效。之后被告上诉，但苏州市中级人民法院维持该案判决。上述判决生效后，被告未将涉案房屋过户给原告，并拒绝归还涉案房屋上在江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行的17万元贷款，导致银行提起诉讼，并申请拍卖涉案房屋。原告无奈为被告代为偿还贷款本息、费用等共计230000元。原告认为原告系从第三人处合法购买涉案房屋，依法应受到保护，故被告应偿还原告垫付款230000元并协助原告办理涉案房屋过户手续。
被告朱洪美未作答辩。
经审理查明，1994年11月28日，被告朱洪美购买位于昆山市花都新村××号房底层店面房（即××桥××路××号的房屋），后支付了全部购房款、入户费及办证费等共计29030.6元。1995年被告将购房合同书、三张收据原件及房屋钥匙交付给案外人黄美新。后另一案外人蔡铭以被告原始购房价29030.6元从黄美新处购得上述房屋，黄美新同时将购房合同书、收据三张交付给蔡铭，所得款项交给了被告。1999年2月23日，昆山市花桥建安公司房产分公司统一为业主办理了房屋所有权证，上述房屋产权证登记的房屋所有权人为被告，国有土地使用权证登记的使用权人也是被告。2002年3月4日，蔡铭再将该房以27000元的价格转卖于原告尹红霞，并将购房合同、收据3张交付给了原告尹红霞，双方签订《房屋转卖协议》1份，主要内容为，该房为转买而来，原房主朱红妹（本案被告朱洪美）未给房产证，可能手续已办，如房产证未办的话，今后原告尹红霞自己补办，一次性付清房款后房屋归尹红霞所有。2009年12月10日、12月18日，被告补办挂失手续，重新取得房屋两证。2010年5月4日，被告向本院起诉，请求房屋内的承租人陈利娟、李秀梅迁出。本院于2010年11月1日作出（2010）昆花民初字第0227号民事判决书，驳回了被告的请求。被告不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，该院于2011年4月12日判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2011年5月26日，被告向本院起诉，请求判决确认昆山市花桥镇XX路XX号房产所有权归其所有，并认定尹红霞、黄美新、蔡铭之间的买卖行为无效。由于2010年1月19日，被告与第三人昆山市农村商业银行城中支行签订个人（抵押）借款合同1份，以昆山市花桥镇XX路XX号房屋作为借款的抵押物，向银行借款170000元，年利率8.1%；借款期限自2010年1月27日起至2013年1月25日止，故审理中本院追加昆山市农村商业银行城中支行为第三人。另外，尹红霞亦在该起诉讼中提起反诉，要求判决确认涉案房屋归其所有，并将涉案房屋过户至其名下；后由于涉案房屋存在抵押且尹红霞不愿代朱洪美提前还贷，故尹红霞变更其反诉请求，要求确认其房屋买卖关系有效。2012年10月2日，本院作出（2012）昆民初字第0108号民事判决，判决认定被告朱洪美系口头委托黄美新出售涉案房屋给蔡铭，被告系对自己财产的处分行为，因此合法有效；蔡铭再转售给原告尹红霞的行为亦不违反法律法规强制性规定，本院认定尹红霞为涉案房屋的产权人，由于其在案件中仅要求确认房屋买卖关系有效，故本院驳回了被告朱洪美要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，确认原告尹红霞与蔡铭之间的买卖协议有效，并判决被告朱洪美归还昆山市农村商业银行城中支行贷款本金170000元及相应的利息。被告朱洪美对该判决不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）苏中民终字第0365号民事判决，认为原审判决认定事实清楚，对朱洪美与尹红霞、黄美新、蔡铭之间的房屋买卖适用法律正确，但认为朱洪美向农商行城中支行借款尚未到期，且该借贷合同与涉案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故原审判决朱洪美归还贷款本息无法律依据。
再查明：2013年5月30日，昆山农村商业银行城中支行作为原告起诉被告朱洪美，要求朱洪美归还贷款本金170000元及相应利息。本院于2013年11月4日作出（2013）昆商初字第1416号民事判决，判决朱洪美归还昆山农商行城中支行本金170000元及相应利息，若朱洪美不能履行还款义务，昆山农商行城中支行有权以所抵押的房屋即涉案房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被告朱洪美未按生效法律文书履行债务，昆山农商行城中支行于2014年5月22日向本院申请执行，要求拍卖涉案房屋。2016年2月18日，本院作出（2014）昆执字第2775号执行裁定书，拍卖朱洪美名下的昆山市花桥镇XX路XX号房产以清偿债务。
又查明，原告尹红霞于2016年4月25日代朱洪美偿还了昆山农商行城中支行贷款本息、费用共计230000元，2016年4月25日昆山农商行城中支行出具了代偿证明。
继续查明，因被告朱洪美与案外人宗阿明之间存在民间借贷纠纷，本院于2008年4月8日作出（2008）昆民一初字第1349号民事调解书，由被告朱洪美归还宗阿明借款60000元。后被告朱洪美未按民事调解书履行，宗阿明申请本院强制执行，并申请法院于2010年10月14日查封了被告朱洪美名下的涉案房屋，被告朱洪美向其归还了10000元，余款50000元至今未还。2016年12月13日，本院对宗阿明作调查笔录，其表示要求原告尹红霞以向本院提存的方式向其代偿该50000元后，同意由法院出具裁定对涉案房屋进行解封。但至本判决作出之日原告尹红霞并未向本院提存该笔款项，宗阿明所申请的对涉案房屋的查封尚未解除。
上述事实，有（2012）昆民初字第0108号判决书、（2013）苏中民终字第0365号判决书、（2013）昆商初字第1416号判决书、（2014）昆执字第2775号执行裁定书、代偿证明、（2008）昆民一初字第1349号民事调解书、（2010）昆执字第2204号协助执行通知书、房屋产权登记信息表及当事人陈述予以证实。
本院认为，案外人黄美新受被告朱洪美委托出售涉案房屋给案外人蔡铭，蔡铭再转售给原告尹红霞的行为已在本院生效判决中作出认定为合法有效，且生效判决中已作出认定尹红霞为涉案房屋的实际所有人。现涉案房屋仍登记在被告朱洪美名下，由于涉案房屋经被告朱洪美设立抵押，2016年4月25日原告已代为偿还了被告在昆山农商行城中支行的贷款本息、费用共计230000元，故被告应支付原告代为偿还的230000元并支付相应的利息（以230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月26日起计算至实际支付之日止）。现涉案房屋中的抵押权虽已涤除，但因被告朱洪美与案外人宗阿明民间借贷纠纷案件中权利人宗阿明申请，涉案房屋仍处于查封状态，原告尹红霞并未代为偿还被告朱洪美所欠宗阿明的借款50000元，宗阿明不同意解封涉案房屋，故原告请求被告过户涉案房屋存在法律障碍，本院对原告该项主张予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪美于本判决生效之日起十日内支付原告尹红霞代偿款230000元及相应的利息（以230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月26日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告尹红霞的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费690元，共计5440元，由被告朱洪美承担，此款原告已交纳至本院，被告朱洪美在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈玉婷
附：《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。