wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第137-3号
申请执行人刘智春，现住青冈县。
被执行人吴文志，现住青冈县。
被执行人王桂荣，现住青冈县。
本案在执行申请执行人刘智春申请执行被执行人吴文志、王桂荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院已对被执行人吴文志、王桂荣保全查封的财产进行了拍卖，被执行人用拍卖物抵销申请执行人刘智春借款224000元，不能清偿部分款102376元。现因二被执行人吴文志、王桂荣无其他可供执行财产，根据申请执行人刘智春终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执字第137号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可按照有关法律规定持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年十二月二十七日
书记员 侯忠岭
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1770号
申请执行人：杨安太，男，1952年出生，回族，泰安市泰山区省庄镇。
被执行人：高存和，男，1953年出生，回族，泰安市泰山区省庄镇。
本院在执行申请执行人杨安太与被执行人高存和民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于 凯
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1770号申请执行人：杨安太，男，1952年出生，回族，泰安市泰山区省庄镇。被执行人：高存和，男，1953年出生，回族，泰安市泰山区省庄镇。本院在执行申请执行人杨安太与被执行人高存和民间借贷纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保22号
申请人：白庆枝，女，1957年2月24日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：田顺海，男，1964年3月26日生，住张家口市桥西区，。
申请人白庆枝于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田顺海驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车予以诉前保全。担保人裴建国以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田顺海驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年三月十七日
书记员 张雅茹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1522号
原告王爱芹王某某，女，汉族，1953年1月16日出生，住所地河南省宁陵县。
被告徐传东徐某某，男，汉族，1960年9月13日出生，住所地河南省宁陵县。
原告王爱芹王某某与被告徐传东徐某某侵权责任纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 代忠剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 葛典典
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民三初字第261号
原告王尊举，男，1951年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人何智勇，山东君孚律师事务所律师。
被告邹荃芬，女，1947年7月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台经济技术开发区古现街道山王家居民委员会。
法定代表人王成松，该居委会主任。
原告王尊举诉被告邹荃芬、被告烟台经济技术开发区古现街道山王家居民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年11月6日，王尊华将位于被告烟台经济技术开发区古现街道山王家居民委员会，登记在其名下的房产（房产证号10500**）及相应的土地赠与原告，故该房及相应的土地归原告所有。2012年12月11日，二被告在原告不知情的情况下签订了搬迁安置补偿协议，对该房屋进行了处置。请求法院判决两被告基于1050078号房产签订的搬迁安置补偿协议项下的权益归原告所有。
被告邹荃芬辩称，原告不是拆迁协议中被拆迁房屋的房主，其作为原告起诉无事实及法律依据，系主体错误。被告系被拆房屋的代理人不是本案的当事人，其只是代房主代签拆迁协议，根据民事代理的法律规定，原告起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
被告烟台经济技术开发区古现街道山王家居民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，庭审中原、被告均认可涉案位于烟台经济技术开发区古现街道山王家居民委员会的1050078号房产登记在案外人王尊华名下，且王尊华现不在国内居住，但均提供不了充分证据证明王尊华将涉案房产处分给哪一方或授权哪一方进行处分。因原告无充分证据证明其系与本案有直接利害关系公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王尊举的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判长 孟广新
审判员 韩 刚
审判员 翟汉涛
二〇一四年三月十日
书记员 李 琛
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初31号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李爱莲，女，1962年出生，住山西省阳泉市城区。2016年9月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局城区分局取保候审，同年11月3日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李爱莲犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、张亚俊出庭支持公诉。被告人李爱莲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李爱莲违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员吸收资金592800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人李爱莲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2012年3月到2013年5月间，被告人李爱莲在未经有关部门批准的情况下成立报单中心，通过对外宣称“韩国2600”项目，即投资每单2600元每14天即可获利400元为诱饵，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计：李爱莲的报单中心共吸收投资人员15人，吸收公众存款592800元，获利5850元，给投资人造成实际损失509000元。
另查明，被告人李爱莲经公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，如实供述所参与的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人赵某的陈述称：我是被告人的表妹，我投资了18200元，返利400元，造成损失17800元。
2、被害人史某某的陈述称：我和被告人是兄妹关系，投资了52000元，返利2400元，造成损失49600元。
3、被害人李某某的陈�称：我和被告人是夫妻关系，投资了52000元，返利8000元，造成损失44000元。
4、被害人白某某的陈述称：我和被告人是表兄妹关系，投资了23400元，返利1600元，造成损失21800元。
5、被害人史某甲的陈述称：我和被告人是姐妹关系，投资了52000元，返利5600元，造成损失46400元。
6、被害人高某某的陈述称：我是被告人的表妹，投资了13000元，返利4000元，造成损失9000元。
7、被害人史某乙的陈述称：我和被告人是兄妹关系，投资了26000元，返利6000元，造成损失20000元。
8、被害人史某丙的陈述称：我和被告人是兄妹关系，投资了26000元，返利8000元，造成损失18000元。
9、被害人庞某某的陈述称：我和被告人是表兄妹关系，投资了39000元，返利4000元，造成损失35000元。
10、被害人王某某的陈述称：我是被告人的姐夫，投资了106600元，返利13800元，造成损失92800元。
11、被害人李某甲的陈述称：我是被告人的侄女，投资了26000元，返利8000元，造成损失18000元。
12、被害人张某某的陈述称：我是被告人的姨姨，投资了7800元，返利1200元，造成损失6600元。
13、被害人范某某的陈述称：我和被告人是姐妹关系，投资了5200元，返利2400元，造成损失2800元。
14、被害人马某某的陈述称：我是被告人的表姨，投资了26000元，返利26000元，造成损失0元。
15、证人张某甲的证言可证实其为被告人的保证人。
16、阳泉市公安局经济犯罪侦查大队出具的侦办通知可证实：阳泉市公安局经济犯罪侦查支队下达的关于开展对“4.26”专案下设的报单中心进行侦办的通知可证实对本案进行立案。
17、山西汇华会计师事务所有限公司出具的审计报告可证实：李爱莲的报单中心共吸收投资人员15人228单，吸收公众存款592800元，获利5850元，造成实际损失509000元，返还金额83800元。
18、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具嫌疑人员前科劣迹调查表可证实被告人无前科劣迹。
19、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具书证可证实被告人归案情况：2016年9月5日，阳泉市公安局城区分局经侦大队侦查员王承威、张志鹏电话传唤李爱莲到阳泉市公安局城区分局，李爱莲于2016年9月5日9时到阳泉市公安局城区分局接受讯问，经讯问，犯罪嫌疑人李爱莲对非法吸收公众存款的犯罪事实供认不讳。
20、阳泉市公安局城区分局经济犯罪侦查大队出具书证可证实被告人自然身份信息。
21、被告人供述称：2013年3月15日，在我家里（阳泉市城区南山北路北区通过对外宣称“韩国2600”项目，即投资每单2600元每14天即可获利400元为诱饵，一共吸收了200多单，吸收了60万左右，具体数字记不清楚了。吸收的资金都打给吕艳萍了。
本院认为，被告人李爱莲违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员吸收资金592800元，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李爱莲为吕艳萍向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取提成费用，二人行为属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李爱莲受吕艳萍安排，将其吸收的�金转给吕艳萍，吕艳萍操纵报单中心的返利和提成，被告人李爱莲起次要、辅助作用，依法应认定为从犯，应从轻、减轻处罚。被告人李爱莲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项、第三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李爱莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确�之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
二、未追回的资金由侦查机关继续追缴按照统一方案退还投资人；被告人李爱莲违法所得5850元依法由侦查机关予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年三月十五日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2062号
原告:安达市农村信用合作联社。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈百庆。
被告：王中宝。
原告安达市农村信用合作联社与被告王中宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告王中宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王中宝偿还借款本金12,000.00元；2.要求王中宝给付借款利息18,539.60元；3.要求王中宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月8日,安达市农村信用合作联社与王中宝签订《农户联保借款合同》。2006年8月8日，王中宝在安达市农村信用合作联社处借款20,000.00元，借款期限自2006年8月8日至2007年11月30日，借款月利率9.6‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。到期后偿还部分本息。截止到2017年4月17日，王中宝欠借款本金12,000.00元，利息18,539.60元，合计30539.60元。安达市农村信用合作联社因此诉至法院。
王中宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月8日,安达市农村信用合作联社与王中宝签订《农户联保借款合同》。2008年8月8日，王中宝在安达市农村信用合作联社处借款20,000.00元，借款期限自2006年8月8日至2007年11月30日，借款月利率9.6‰，逾期还款在合同约定的利率基础上加收30%作为罚息。到期后偿还了部分本息。截止到2017年4月17日，王中宝欠借款本金12,000.00元，利息18,539.60元，合计30,539.60元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，王中宝应当按照约定及时偿还借款本息，本院对安达市农村信用合作联社要求王中宝偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王中宝给付安达市农村信用合作联社借款本金12,000.00元；
二、王中宝给付安达市农村信用合作联社借款利息18,539.60元（利息暂计算至2017年4月17日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），
上述一、二项合计30,539.60元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.00元，减半收取计282.00元，由王中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年六月九日
书记员 樊金艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3807号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:张浩，男，1988年10月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷，本院于2017年6月8日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年6月9日以被告在诉讼期间缴纳了相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 慧
二〇一七年六月九日
书记员 周亚玲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1255号
原告：徐雅杰，女，1960年2月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘民吉（系徐雅杰丈夫），男，1957年8月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。
被告：安志罡，男，1976年10月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：于志强，男，1976年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
被告：张玮民，男，1975年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告徐雅杰与被告安志罡、于志强、张玮民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅杰及其委托诉讼代理人刘民吉、被告安志罡、于志强、张玮民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
徐雅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告安志罡、于志强、张玮民立即给付徐雅杰借款80000元及利息9600元（利息自2015年6月19日至2017年5月9日，按年利率6%计算），共计89600元；2.诉讼费由被告安志罡、于志强、张玮民负担。事实和理由：徐雅杰与三被告安志罡、于志强、张玮民系朋友关系。2015年6月19日，三被告在徐雅杰处借款人民币80000元，三被告为徐雅杰出具借条一份。借款到期后，徐雅杰多次找到三被告索要此款，三被告至今未予偿还，因此徐雅杰诉至法院。
安志罡辩称，有欠款这个事实，但是我没有去银行，我是担保人。
于志强辩称，承认事实，钱是我借的，我用的。
张玮民辩称，这笔钱开始我不知道，后来因为一起干浴池，我也是属于担保人签的字，也一直没看见这笔钱。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，借款人安志罡、于志强、张玮民向徐雅杰出具欠条，内容为：“今欠徐亚杰人民币捌万圆。”安志罡、于志强、张玮民在借款人处签字。经庭审核对，各方当事人均承认本案原告“徐雅杰”与欠条上“徐亚杰”为同一人。于志强承认收到80000元现金，并使用。
以上事实有双方当事人的陈述、徐雅杰提供的欠条和法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，（一）徐雅杰提供的欠条能够证明其与安志罡、于志强、张玮民之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。于志强承认收到80000元现金并使用，徐雅杰已经完成出借义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”双方当事人对还款期限没有明确约定，依照上述法律和司法解释的规定，徐雅杰有权随时主张安志罡、于志强、张玮民履行还款义务，徐雅杰请求法院判决安志罡、于志强、张玮民偿还80000元欠款本金的诉讼请求应当支持。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”安志罡、张玮民提出其二人是此笔借款的担保人，但并未提供证据证明该主张，本院不予支持。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”徐雅杰并未提出证据证明其与安志罡、于志强、张玮民之间存在关于利息的约定，故对其关于利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安志罡、于志强、张玮民于本判决生效之日起立即给付原告徐雅杰欠款本金80000元。
二、驳回徐雅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，已减半收取，由安志罡、于志强、张玮民共同负担900元，徐雅杰负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 侯 佳
二〇一七年六月十九日
书记员 翟国华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1420号
申请执行人：韦学霞，女。
被执行人：朱应培，男。
本院在执行申请执行人韦学霞与被执行人朱应培民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1420号申请执行人：韦学霞，女。被执行人：朱应培，男。本院在执行申请执行人韦学霞与被执行人朱应培民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 庆
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第18号
申请执行人新干县环境保护局
法定代表人聂国龙，局长
被执行人谢四新
申请执行人新干县环境保护局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人行政处罚案件，于2013年1月24日作出的干环行罚字（2013）第306号行政处罚决定：1、立即停止生产使用，补办环保审批手续；2、处以贰万元罚款。
本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新干县环境保护局作出的干环行罚字（2013）第306号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人新干县环境保护局对上述案件作出的干环行罚字（2013）第306�行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县环境保护局作出的干环罚字（2013）第306号对被执行人罚款20000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗青群
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7408号
原告：宁波市鄞州蒙福恩电器配件厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212790090396F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村、新诚村。
代表人：陆喜国，该厂厂长。
委托代理人：徐衍修，北京（炜衡）律师事务所律师。
委托代理人：陆忠飞，北京（炜衡）律师事务所律师。
被告：北京圣派华腾科技发展有限公司（统一社会信用代码为91110105686919571C）。住所地：北京市朝阳区北苑路170号6号楼16层1601号。
法定代表人：周晓京，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市鄞州蒙福恩电器配件厂与被告北京圣派华腾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州蒙福恩电器配件厂未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年八月十八日
代书 记员 戴志远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5258号
原告杨兴彬，男，1979年3月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司,组织机构代码79316342-3，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人胡定海，该公司董事长。
本院在审理原告杨兴彬诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨兴彬于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨兴彬向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨兴彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨兴彬承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 崇
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第145号
申请执行人XXX。被执行人XXX。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX(2014)闸少民初字第254号离婚纠纷一案中，依法向被执行人工作单位上海振鼎鸡实业发展有限公司发出协助执行通知书，扣划被执行人应履行部分收入。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸少民初字第254号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪 湘 龄
执行员 程 红 东
执行员 �伟民
二〇一五年五月十八日
书记员 王 志 靖
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸执字第145号申请执行人XXX。被执行人XXX。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX(2014)闸少民初字第254号离婚纠纷一案中，依法向被执行人工作单位上海振鼎鸡实业发展有限公司发出协助执行通知书，扣划被执行人应履行部分收入。经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2014)闸少民初字第254号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  程红东执行员  陶伟民二〇一五年五月十八日书记员  王志靖附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初214号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人史二斌，男，1956年10月16日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。1999年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2001年10月12日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2007年04月02日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年10月31日刑满释放；2009年08月13日因盗窃罪被判处拘役三个月，同年08月25日刑满释放；2010年03月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金三千元，2013年05月23日刑满释放。2013年12月20日因吸毒被驻马店市公安局西园分局强制隔离戒毒二年；2016年04月02日因吸毒被汝南县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月08日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]159号起诉书指控被告人史二斌犯容留他人吸毒罪，于2017年04月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、孙华惠、被告人史二斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年03月下旬的一天，被告人史二斌在驻马店市驿城区中山街27号其老房子里容留张永吸食毒品海洛因；2016年03月25日左右的一天，被告人史二斌在驻马店市驿城区中山街27号其老房子里容留张永、闫宝云吸食毒品冰毒。2016年03月31日夜晚，被告人史二斌在驻马店市驿城区中山街27号其老房子里容留张永、闫宝云吸食毒品海洛因。
另查明，被告人史二斌在强制戒毒期间主动供述其主要罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人张永、闫宝云等人的证言、受案登记表、指定管辖决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人前科刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史二斌容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人史二斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史二斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。被告人史二斌在强制隔离戒毒期间主动向公安民警供述其容留他人吸毒的主要罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史二斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月08日起至2017年09月07日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年五月四日
书记员 乔莎莎
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1033号
原告邓国尚，男，汉族，1990年12月5日出生，住信宜市，
委托代理人朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生，住信宜市，。
被告陈成斌，男，汉族，1992年7月7日出生，住信宜市，
原告邓国尚诉被告陈成斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓国尚的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼。被告陈成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓国尚诉称，原、被告是朋友关系。被告因经济紧张以及经营信宜市东镇德馨园火锅店的需要，于2016年2月24日向原告借现金10000元，还款期限为2016年8月24日，没有约定利息；于2016年2月28日向原告借现金10000元，还款期限为2016年8月28日，没有约定利息；于2016年4月19日向原告借现金10000元，还款期限为2016年7月19日，没有约定利息；于2016年8月4日向原告借现金44000元，还款期限为2016年10月4日，没有约定利息。被告书写有借据给原告收执并按手指摸。被告借款后，没有还款付息。经多次追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1.被告陈成斌立刻归还借款74000元及逾期利息(2016年2月24日的借款按年利率6%从2016年8月25日起计至还清款之日止；2016年2月28日的借款按年利率6%从2016年8月29日起计至还清款之日止；2016年4月19日的借款按年利率6%从2016年7月20日起计至还清款之日止；2016年8月4日的借款按年利率6%从2016年10月5日起计至还清款之日止)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成斌没有向法庭提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告邓国尚提供的证据和证明内容如下：
A1.邓国尚、陈成斌的身份证复印件1份。证明原、被告的基本身份情况及其主体资格。
A2.《借条》复印件1份、《借据》复印件3份。证明被告于2016年2月24日、2016年2月28日、2016年4月19日、2016年8月4日分别向原告借款10000元、10000元、10000元、44000元。
A3.营业执照复印件1份。证明被告借款的用途。
被告陈成斌没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告以经营信宜市东镇德馨园火锅店为由，于2016年2月24日、2016年2月28日、2016年4月19日、2016年8月4日分别向原告借款10000元、10000元、10000元、44000元，并立具有《借条》或《借据》给原告收执。对于2016年2月24日的借款10000元，原、被告约定的还款期限六个月，2016年8月24日前一次性还清，未约定借期利息及逾期利息；对于2016年2月28日的借款10000元，原、被告约定的还款期限为2016年8月28日前一次性还清，未约定借期利息，逾期利率为2%，且被告自愿用信宜市东镇德馨园火锅店所有的财产作抵押，但未办理抵押登记；对于2016年4月19日的借款10000元，原、被告约定的还款期限为2016年7月19日前一次性还清，未约定借期利息及逾期利息；对于2016年8月4日的借款44000元，原、被告约定的还款期限为2016年10月4日前一次性还清，未约定借期利息及逾期利息。被告取得上述借款使用后，未依约按时还款。经催收无果，原告于2017年5月11日诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
庭审中，原告称其不诉请2016年2月28日借款的10000元的抵押权。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的《借条》和《借据》是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借据，被告向原告借款共74000元属实。被告取得借款使用后，没有依约按时偿还借款，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本金74000元负偿还的民事责任。
被告逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任。对于2016年2月24日、2016年4月19日、2016年8月4日的三笔借款（10000元、10000元、44000元），原、被告未约定借期利息及逾期利息，逾期利息可从借款逾期之日（2016年8月25日、2016年7月20日、2016年10月5日）起按年利率6%计至被告还清借款之日止。对于2016年2月28日的借款10000元，原、被告约定的逾期月利率为2%（年利率24%），不违反法律规定，逾期利息可从借款逾期之日（2016年8月29日）起按月利率为2%计至被告还清借款之日止，但原告诉请该笔借款的逾期利息按年利率6%计付，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告陈成斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告陈成斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金74000元及逾期利息（其中2016年2月24日的借款10000元的逾期利息从2016年8月25日起按年利率6%计至还清款之日止；2016年2月28日的借款10000元的逾期利息从2016年8月29日起按年利率6%计至还清款之日止；2016年4月19日的借款10000元的逾期利息从2016年7月20日起按年利率6%计至还清款之日止；2016年8月4日的借款44000元的逾期利息从2016年10月5日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告邓国尚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈飞龙
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘丰叶
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1013号
原告：郑元龙。
被告：李春华。
原告郑元龙与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑元龙到庭参加诉讼，李春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑元龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令李春华立即偿还借款170000元及利息35700元以及从起诉之日至借款还清之日利息（按银行同期贷款利率计算），2.诉讼费用由李春华承担。事实与理由：2017年2月9日李春华因急需资金周转向郑元龙借款170000元，约定利息为千分之三，到期本息一次还清，同时书写借条一份。借款到期后郑元龙多次催要，李春华拒不偿还。
李春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日李春华向郑元龙借款170000元，并为其书写借据一份：“借条今借到郑元龙现金壹拾柒万元整，用于资金周转，借款期限为：2017年2月9日至2017年2月12日，利率按3‰，到期本息一次还清借款人：李春华2017年2月9日”。郑元龙通过银行转账将款项汇入李春华账户。
上述事实，由原告陈述及借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。李春华向郑元龙借款170000元，郑元龙履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现李春华未偿还借款，郑元龙主张其偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因郑元龙与李春华约定的利息，超出上述规定，自借款之日即2017年2月9日至起诉之日即2017年9月7日，利息计算为170000元×24%÷365天×209天=23362.19元。郑元龙主张自起诉之日至借款还清之日利息按同期银行贷款利率计算，系当事人自由处分权利，本院予以确认。李春华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春华于本判决生效之日起五日内偿还郑元龙借款170000元及利息（自2017年2月9日至起2017年9月7日利息为23362.19元；以170000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回郑元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取计2193元，由郑元龙负担131元，由李春华负担2062元。保全费1520元，由李春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年十月十二日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保885号
原告：江门市新成型硅橡胶材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇南格西路41号3、4幢。
法定代表人：钟佑安。
委托代理人：刘铭仪，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：高凤恩，系广东良匠律师事务所律师。
被告：艾园，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：汪巧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司与被告艾园、汪巧英因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）粤0703民初3388-1号民事裁定，准许江门市新成型硅橡胶材料有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3388-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：原告名下的粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号中型厢式货车、粤Ｊ×××××号轻型厢式货车。
二、查封被告艾园、汪巧英价值人民币28万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年七月一日
书记员 黄嘉颖
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初76号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人刘万华，男，1964年10月8日出生于天津市武清区，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地北京市昌平区。2016年10月12日因本案被取保候审。
辩护人穆建民，河北若石律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘万华犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员李沫蒽出庭支持公诉，被告人刘万华及辩护人穆建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日23时45分许，被告人刘万华驾驶京Ｑ×××××号小型客车沿京沪高速出京方向由北向南行驶，当行驶至廊坊出口内引道向北200米处时，与沿京沪高速引道头南尾北停驶的崔某驾驶的冀Ｆ×××××、冀F1D**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、京Ｑ×××××号小型客车乘车人蒲某（系刘万华之母）因车辆碰撞致颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，刘万华负此次事故的主要责任，崔某负此次事故的次要责任，被害人蒲某无事故责任。事故发生后被告人刘万华因找不到自己的电话而让对方车上人员马上打电话报警并在现场抢救被害人蒲某，到案�刘万华如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人刘万华在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘万华的供述和辩解；证人崔某、王某的证言；交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告、法医学尸体检验报告；道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、到案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。辩护人辩称事故发生后被告人刘万华因找不到自己的电话而让对方车上人员马上打电话报警并在现场抢救被害人，到案后刘万华如实供述自己的罪行，可以认定为自首的辩护意见正确，本院予以采纳。本案系过失犯罪，被告人犯罪情节较轻，犯�后自首并认罪、悔罪，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。根据被告人刘万华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合罪责刑相适应的刑法基本原则和宽严相济的刑事政策，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘万华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯 茵
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李秋爽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12000号
原告陈泽宇，男，汉族，1991年2月5日生。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。（律师执业证号13201201610388630）
委托诉讼代理人：张洁，江苏创盈律师事务所实习律师
被告吴文，男，满族，1978年11月12日生。
原告陈泽宇与被告吴文民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴文经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法�席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈泽宇向本院提出诉讼请求：判令被告吴文立即偿还原告借款本金4万元及违约金（该违约金自2015年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告因资金周转之需要向原告借款人民币4万元整，并出具借条一张。借条约定被告于2015年12月18日前一次性还清，如到期不还，被告愿意承担一天百分之五的违约费用。同日，原告向被告支付了上述款项，但借款到期后被告却未按约定还款。为此，原告特诉至贵院，恳请判如所请。
被告未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年11月18日被告因资金周转之需要向原告提出借款人民币4万元整，当日，�告通过中国建设银行柜员机向第三人朱赟账户汇入人民币32000元，朱赟当即将此款汇入被告招商银行账户，另有8000元原告以现金形式交付给被告。为此，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈泽宇人民币肆万元整，定于2015年12月18日前一次性还清。如到期不还，被告愿意承担一天百分之五的违约费用。但借款期满后，被告未还款，原告与被告也未能取得联系。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行自动柜员机客户通知书2份、建设银行活期账户明细查询，招商银行个人户口查询，招商银行账户明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据足已证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已将借款实际交付给被告，故被告应按双方约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款并按年利率24%支付借款利息，该请求不违反法律规定，且未超出双方约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但利息起算日应从2015年12月19日开始计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴文向原告陈泽宇归还借款40000元，并支付该借款自2015年12月19日起至实际给付之日止的利息（利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1040元，公告费600元，保全费620元，共计2260元由被告承担。（原告已全部预交，被告于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 张嵘嵘
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 谭迎珠
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10914号
原告：张红霞，女，汉族，1961年1月31日出生，住成都市龙泉驿区大面龙城大道*号**栋*单元**楼****号。
委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。
被告：杨旭东，男，汉族，1983年7月22日出生，住成都市武侯区顺和街*号*栋*单元**号。
被告：罗庆芸，女，汉族，1983年9月24日出生，住四川省会理县内东乡团山村中河组**号附*号。
原告张红霞与被告杨旭东、罗庆芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托诉讼代理人李京玉到庭参加了诉讼，被告杨旭东、罗庆芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款27100元；2.判令二被告支付利息（自2017年4月8日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）；3.判令被告支付律师费5000元及交通费1000元。事实和理由：被告曾在2016年相继向原告借款64500元，后被告归还了部分借款。2016年12月28日，双方对账确认，被告尚欠原告借款44000元，同时被告向原告出具了借款凭证，并保证在2017年1月13日前还完。此后被告于2017年4月7日前共计还款16900元，至今尚欠27100元拖延归还，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《按揭房二次抵押借款承诺书》、《商品房买卖合同》、结婚证复印件、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告如下：
2016年12月28日，被告杨旭东向原告出具《借款合同》，载明杨旭东向原告借款64500元，已经归还20500元，尚欠44000元，于2017年1月31日前归还。被告于2014年4月7日前共计归还借款16900元，截至目前尚欠27100元。
另查明，被告杨旭东、罗庆芸系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告杨旭东向原告出具的《借款合同》，可以认定原告与杨旭东之间借贷关系成立。现还款期限届满，被告杨旭东尚欠本金27100元未归还，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告杨旭东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方未约定借款期内的利息，被告杨旭东最后一次还款时间为2017年4月7日，现原告自2017年4月8日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告罗庆芸与杨旭东系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应当共同承担还款责任。对于原告主张的律师费和交通费，因原告与被告杨旭东并未就原告为实现债权产生的费用的承担进行约定，上述费用属于原告实现债权自行支付的费用，在无约定的情况下，由原告自行承担。故对原告要求被告支付律师费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭东、罗庆芸于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金27100元，并自2017年4月8日起，按照中国人民银行银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告张红霞负担14元，被告杨旭东、罗庆芸负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一七年十二月十一日
书记员 钱亚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终52号
上诉人（原审被告）：刘卫红，女，1975年2月22日出生。
委托诉讼代理人叶舒，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1976年8月18日出生。
委托诉讼代理人张宇，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人刘卫红因与被上诉人王凯借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22413号民事裁定，向本院提起上诉。
刘卫红上诉称：请求将本案移送至其住所地杭州市上城区人民法院管辖。其上诉理由为：本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，刘卫红自2012年6月26日起一直在杭州市上城区，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。刘卫红虽然可以委托代理人当庭，但鉴于本案事实不清，刘卫红亲自到庭很有必要，现刘卫红体弱多病，不宜来京，故请求将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。
王凯对于刘卫红的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王凯依据银行转账凭证等证据，提起本案诉讼，请求判令刘卫红返还借款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的法律关系应在实体审理时确定，在管辖权异议审理时只能依据原告起诉的案由确定管辖。且无论是借款合同关系还是合伙协议关系，本案争议标的均为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现王凯作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。现王凯的住所地位于北京市西城区，故本案合同履行地应认定为北京市西城区。当事人的身体原因并非管辖异议的法定理由。故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。王凯向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。刘卫红关于将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年二月十五日
书记员 李长亮
-2-
-3-
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申417号
再审申请人（原审原告）陈川，女，1958年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（原审原告）刘川，女，1960年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）刘太，男，1954年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）刘晓燕，女，1982年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）刘立新，男，1967年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
以上被申请人共同委托诉讼代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
再审申请人陈川、刘川因与被申请人刘太、刘晓燕、刘立新确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37957号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈川、刘川申请再审称，其根本不知道调解书的内容，也没有认可调解书。本案基于继承权而提起的诉讼，主张房屋买卖合同无效。但调解书并没有对全部有继承权的人进行调解。本案调解书违反自愿原则且调解书内容不合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
被申请人共同辩称，不同意申请人的再审理由，故请求驳回申请人的再审请求。
本院另查明，原审被告刘某于2016年12月3日死亡。
本院认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案申请人系完全行为能力人，应当知道在调解协议上签字的法律后果。况且，在原审审理过程中，申请人还聘请了律师作为其诉讼代理人。现再审申请人并无证据显示该调解违反了自愿原则，同时，申请人是要求确认涉案房屋买卖合同无效，无证据证明该调解协议内容违法的情形。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈川、刘川的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初261号
原告：于文江，男，1973年1月20日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
被告：佳木斯金鼎盛商贸有限公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：刘海涛，系经理。
被告：刘海涛，男，1983年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
原告于文江诉被告佳木斯金鼎盛商贸有限公司、被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告于文江到庭参加诉讼，被告佳木斯金鼎盛商贸有限公司、被告刘海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于文江向本院提出的诉讼请求:1、要求被告返还欠款173200元人民币及利息。利率按照银行同期借款利率2%计算，利息于2015年3月8日起算，利息为83136元人民币，本息共计256336元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘海涛在2015年公司成立前、公司经营期间、以及个人生活中，在原告处分多次借走人民币共计173200元，经多次索要被告均推拖，未能履行给付义务，�2015年3月8日打的欠条，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款本金173200元及利息并承担诉讼费用。
被告佳木斯金鼎盛商贸有限公司未作答辩。
被告刘海涛未作答辩。
原告于文江围绕诉讼请求提交了于文江居民身份证、佳木斯金鼎盛商贸有限公司企业基本信息工商档案、刘海涛身份证明、欠据一张。经于文江申请，证人于文海、彭尚全、姜淑芹提交了身份证明及于文海银行交易明细一份，并当庭作证。被告佳木斯金鼎盛商贸有限公司、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由即不答辩又缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据、证人证言进行质证的权利。对原告所举证据、证人证言本院予以确认并在卷佐证。
被告佳木斯金鼎盛商贸有限公司未提供证据。被�刘海涛未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下；被告刘海涛在2015年公司成立前、公司经营期间、以及个人生活中，多次向原告于文江借款。此外，原告还向于文海、彭尚全、姜淑芹等他人借款，转借给刘海涛，借款总额合计人民币173200元。后经原告多次索要被告未能给付。2015年3月8日被告给原告出具了欠据一份，欠据载明“刘海涛欠于文江人民币壹拾柒万叁仟贰佰元整、欠款人：刘海涛”，并在欠据上加盖了佳木斯金鼎盛商贸有限公司的印章。没有约定借款利率与还款日期。
本院认为，原告出借款项于被告刘海涛，刘海涛将部分借款用于公司、将部分借款用于个人生活，并为原告出具了借据加盖了公司印章，故原告与二被告民间借贷法律关系成立。双方虽未约定还款期限，但出借人有权随时向借款人主张返还。原告提出二被告返还借款本金173200元的请求，本院予以支持。原告提出二被告应于2015年3月8日起计付利息，利率按银行同期借款利率2%计算，利息给付到还款之日起，利息金额83136元的诉讼请求；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案经庭审查明，经原告多次索要，被告刘海涛于2015年3月8日为原告出具的借据，没有约定借期内利率及逾期利率，故应认定2015年3月8日为原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率为6%支付利息；故原告请求的利息部分成立，成立部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。本院依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘海涛、佳木斯金鼎盛商贸有限公司于判决生效后立即偿还原告于文江借款本金173200元及利息（利息计算方式如下：以本金173200元为基数，自2015年3月8日计算至实际给付之日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5145元，由二被告承担4180元，原告自行承担965元，二被告承担的诉讼费同上款一并给付给原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋广飞
审 判 员 曲慧敏
人民陪审员 姚国庆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨丹宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初217号
原告：何开礼，男，1953年7月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告：唐兴春，男，1972年2月15日出生，住南充市高坪区。
第三人:尹定宏，男，1965年11月25日出生，住南充市顺庆区。
原告何开礼诉被告唐兴春、尹定宏居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何开礼及其委托诉讼代理人夏禹到庭参加了诉讼，被告唐兴春、第三人尹定宏下落不明，本院向其公告送达相关法律文书，并依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
何开礼向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2015年1月26日签订的《工程居间合同》；2、依法判令被告返还原告交付给被告的居间费18万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告唐兴春告诉原告，第三人尹定宏承包了南充市高坪区永安工业园区安置房的建设工程。被告愿意介绍原告与第三人认识，并允诺让第三人将该工程部分分包给原告施工。为此，原、被告于2015年1月26日签订的《工程居间合同》。《工程居间合同》约定的主要内容为：“被告负责引荐原告与第三人洽谈分包事宜，居间成功是指原告与第三人签订承包施工合同，居间费用为工程实际结算金额的百分之十，即50万元。《工程居间合同》签订1日内支付居间费25万元。被告承诺提供该工程项目的上述信息真实可靠。被告应尽到居间人谨慎和诚实义务。”《工程居间合同》签订后，原告于当日与第三人签订了《建设工程施工劳务分包合同》后，支付了居间费18万元给被告，2015年1月30日，被告亲笔写有《收条》一张予以确认。原告与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》后，迟迟不能进场施工。原告多次找被告与第三人协调进场施工事宜，被告与第三人均予以搪塞、敷衍，最后干脆不接原告的电话。原告无奈之下到工程所在地区了解，了解后得知，第三人根本没有在业主方承包到该项目。致使原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》根本不可能履行，合同目的不能实现。被告在居间过程中没有按照约定提供真实可靠的信息，也没有尽到谨慎和诚实义务。综上所述，原被告签订《工程居间合同》后，原告与第三人签订了《建设工程施工劳务分包合同》。但第三人根本没有承包到该项目，原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》至始至终都不可能有履行的条件，合同目的不能实现。被告在居间过程中，没有提供真实可靠的信息，与第三人有恶意串通，欺骗原告，应当依法解除原被告签订的《工程居间合同》。根据合同法之有关规定，特请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐兴春未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状。
第三人尹定宏未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2015年1月，被告唐兴春告之原告，第三人尹定宏承包了南充市高坪区永安工业园区安置房的建设工程。被告愿意介绍原告与第三人认识，并允诺让第三人将该工程部分分包给原告施工。原告何开礼遂与被告唐兴春于2015年1月26日签订了《工程居间合同》。合同约定为：“被告负责引荐原告与第三人洽谈分包事宜，居间成功是指原告与第三人签订承包施工合同，居间费用为工程实际结算金额的百分之十，即50万元。《工程居间合同》签订1日内支付居间费25万元。被告承诺提供该工程项目的上述信息真实可靠，被告应尽到居间人谨慎和诚实义务。”《工程居间合同》签订后，原告于当日与第三人尹定宏签订了《建设工程施工劳务分包合同》。
同事查明：原告与第三人尹定宏签订了《建设工程施工劳务分包合同》后，支付了居间费18万元（支付方式为部分现金和部分转账）给被告唐兴春，2015年1月30日，被告亲笔出具《收条》一张予以确认。后来，原告一直不能进场施工。原告多次找被告与第三人协调进场施工事宜，无果。原告无奈之下到工程所在地区了解，了解后得知，第三人未在业主方承包到该项目。致使原告与第三人签订的《建设工程施工劳务分包合同》无履行可能。
上述事实，有当事人身份证复印件、《工程居间合同》原件、被告唐兴春出具的收条原件、转款凭证、银行流水账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告于2015年1月26日签订的《工程居间合同》系双方真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，应当认定为有效。后原告何开礼经本案被告的介绍与第三人尹定宏签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告按双方签订的居间合同约定向被告唐兴春支付了居间费18万元整。
但被告在居间过程中没有按照约定提供真实可靠的信息，没有了解清楚第三人是否已经承包到该工程项目，是否已经进场施工，导致原告无法进场施工。从签订合同至今已经超过两年，被告与第三人均未通知原告进场施工，原、被告签订的《工程居间合同》已经没有实际履行的可能，双方签订合同的目的已经不能够实现。依照《合同法》第九十四条之规定，应当依法解除原、被告签订的《工程居间合同》。同时，原告何开礼已经向被告唐兴春支付的居间费，被告唐兴春应当返还。至于第三人尹定宏是否应当承担连带返还责任，根据本案查明的事实情况，第三人没有收取原告的居间费，居间合同的相对方也是被告唐兴春，本案不存在法定的突破合同相对性的情形，故第三人无需承担返还义务。
综上，为了保护当事人的正当经济利益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、原告何开礼与被告唐兴春于2015年1月26日签订定的《工程居间合同》解除；
二、限被告唐兴春于本判决生效后十日内返还原告何开礼居间费180000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
案件受理费3900元由被告唐兴春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 武 强
人民陪审员 杜晓英
人民陪审员 蒋大兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡 琳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初672号
原告席建华，男、汉族，1968年10月29日生，现住陕西省靖边县。
委托代理人张仲波，陕西保安律师事务所律师。
被告徐凤银，男、汉族，1965年9月11日生，现住陕西省靖边县。
本院在审理原告席建华与被告徐凤银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席建华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告席建华负担。
审判员 仝娟萍
二〇一七年七月五日
书记员 王 霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1372号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某，男，2011年9月1日因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，同年10月16日刑满释放，2015年1月14日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月14日10时40分许，民警在佛山市南海区桂城街道东二新村＊＊＊号＊＊＊房内，查获被告人李某，并在该房间内起获疑似毒品5包。
经鉴定，该5包毒品净重11.68克，检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品11.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据证据保全清单查明，民警从被告人李某处起获铁盒1个。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺11.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年8月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺11.68克、铁盒1个，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年五月十三日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初4059号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：唐晓燕，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告唐晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 雍登伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚拥军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12425号
原告李桐丞，男，汉族，1991年9月28日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
原告李桐丞诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，原告于2016年11月6日在被告处购买“味品堂罐头”1罐，商品号693285770093，单价15元。回家后发现，该食品有黑色不明固体，属于明显异物，违反《食品安全发法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元人民币，办理退货并退还货款15元，共计1,015元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，原告要求退还货款没有依据。原告要求答辩人按照涉案商品价款10倍赔偿金没有法律依据，理由如下涉案商品没有给原告造成任何损害，原告依据首负责任制要求答辩人承担责任没有法律依据。答辩人履行了法定审查义务，不构成经营明知是不符合标准的食品。涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。涉案商品是安全食品，答辩人无需承担食品安全责任。食品安全法第148条规定食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导的瑕疵无需承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月6日，原告在被告处购买罐头,货号693285770093，涉案商品的价格为15元。该商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李桐丞在被告处购买罐头，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐头内发现的异物，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告李桐丞主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李桐丞办理退货并返还购物款15元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李桐丞赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执109号
申请人：刘俊，男。
被执行人：许继超。
申请人刘俊与被执行人许继超民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1591号民事判决书已发生法律效力。申请人以被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：归还借款本金为54000元及利息、案件受理费714.50元、执行费828元。执行过程中因被执行人在外打工没时间回来，双方达成口头和解协议后申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月三日
书记员 巢 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初614号
原告：马锡良，男生，汉族，农民，住浙江省东阳市南市。
被告：田军，男，汉族，住湖北省巴东县。
被告：东阳市承祥土石方运输有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道猴塘社区东丰小区。
法定代表人：陆爱卿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁，女，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。
原告马锡良为与被告田军、东阳市承祥土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员蒋翠容适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告马锡良、被告保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼，被告田军、东阳市承祥土石方运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月18日16时02分，田军驾驶浙Ｇ×××××号重型货车由北向南行驶至217省道6公里500米地段时，撞上行驶在路上的二轮摩托车（由马锡良驾驶的车牌为浙Ｇ×××××）造成马锡良受伤、摩托车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：田军负事故全部责任，马锡良不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告田军、东阳市承祥土石方运输有限公司赔偿原告医疗费8931.5元、营养费5400元、住院伙食补助费510元、交通费500元、误工费9712.8元、护理费8656元、残疾赔偿金84500元、精神抚慰金10000元、鉴定费2040元，共计130250.3元；2、判令被告保险公司在保险范围内将赔偿款直接支付给原告。
四、受害人概况：马锡良，居住于农村，故本起交通事故相应赔偿应按农村居民标准计算。
五、受害人伤情治疗及司法鉴定情况：受害人马锡良因本次交通事故入院治疗17天。2016年11月16日，金华正路司法鉴定所东阳分所出具了法医临床司法鉴定意见书，其伤势评定为九级伤残，误工期为自受伤之日至本次伤残评定前一日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆为浙Ｇ×××××号重型货车，车辆行驶证登记为东阳市承祥土石方运输有限公司所有，其在保险公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险和不计免赔险，事发时在保险有效期限内，事发当天由田军驾驶。
七、经审核马锡良的各项合理损失：医疗费结合原告提交的票面金额确认为8931.5元，住院伙食补助费510元，营养费3600元，护理费8656元，误工费9712.8元，残疾赔偿金84500元，精神抚慰金酌定为7000元，交通费根据交通费票据酌定为340元，鉴定费2040元，以上合计125290.3元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车为东阳市承祥土石方运输有限公司所有，事发当日由田军驾驶。事故发生时，田军的驾驶证为正常状态。
九、垫付情况：被告田军、东阳市承祥土石方运输有限公司、保险公司均分文未付。
十、被告的辩称：
被告田军、东阳市承祥土石方运输有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
被告保险公司未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉请的精神抚慰金、营养费标准过高，交通费要求按照金华地区标准住院期间每日20元计算，非医保部分医疗费、鉴定费不在保险范围之内，要求予以剔除。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告马锡良的合理损失为125290.3元，根据保险情况，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任保险范围内赔偿3250.3元，根据事故责任，鉴定费2040元由驾驶员田军负担。
综上，原告马锡良的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马锡良浙Ｇ×××××号重型货车的机动车强制保险赔款120000元和第三者责任保险赔款3250.3元，共计123250.3元。
二、被告田军应于本判决生效之日起十日内支付原告马锡良本案交通事故赔款（鉴定费）2040元。
三、驳回原告马锡良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（已减半收取），由原告马锡良负担22元，由被告田军负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年三月三日
代书 记员 华倩颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11691号
原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：施乐生（系原告丈夫），1963年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：谢华军，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告朱巧香与被告谢华军借用合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付汽车借用款及其他费用合计1980元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，原、被告签订《汽车借用合同》一份，约定：被告向原告借用浙Ｇ×××××轿车，借用车辆时间为2015年12月11日8时40分至2015年12月21日8时40分归还，支付租金每日180元。被告实际还车时间为2015年12月22日10时。经双方结算，被告欠原告借用款1980元。经原告催讨，被告未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢华军于本判决生效之日起10日内支付原告朱巧香汽车借用款1980元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谢华军负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 王妍芯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终444号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被上诉人（原审原告）：苏州雅达水工设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦南路。
法定代表人：邓稚飞。
原审被告：江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路363号512室。
主要负责人：仲遇程。
上诉人江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团）与被上诉人苏州雅达水工设备制造有限公司（以下简称雅达公司）、原审被告江苏扬安集团有限公司南京分公司（以下简称扬安南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1246号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉。
扬安集团上诉请求：依法撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初1246号民事裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。事实和理由：扬安集团住所地为扬州市××号，属于扬州市邗江区人民法院管辖范围。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，雅达公司诉请法院判令扬安南京分公司支付货款73490元，扬安集团对此承担连带偿付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，当事人之间就管辖未作书面约定，根据争议标的为给付货币的，原审认定雅达公司作为接收货币一方所在地为合同履行地符合法律规定。雅达公司住所地位于苏州市××中区，其向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，具有事实和法律依据，扬安集团对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市吴中区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱雯俊
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执409号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰支行，地址
负责人：彭玲，系该行行长。
被执行人：季丹丹，女，1988年2月12日出生，汉族，南丰县人，住，
本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰支行与季丹丹金融借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院申请撤销本案的强制执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1023民初480号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李伟琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1382号
原告：丁幼幼。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告丁幼幼诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁幼幼、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁幼幼诉称，原、被告分别于2011年8月20日、2012年9月20日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》，之后双方又签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）2-B-38号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为13，919元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2016年第一季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求：1、判令被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为13，919元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、判令被告福特茂物业公司支付违约金188元、滞纳金417元；4、判令被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告丁幼幼变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金18，094元（计算至合同解除之日止）及违约金417元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的租金18，094元（自2016年1月1日起至2016年4月27日止）及违约金，但违约金应按一个季度租金的3%计算为417元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金18，094元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。本案中原告要求被告福特茂物业公司按该季度租金的3%支付违约金417元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以照准。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告丁幼幼支付拖欠的租金18，094元及违约金417元，合计18，511元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取，原告丁幼幼已预交），由被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月八日
书记员 陈利霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3872号
被执行人：王修海，男，1990年8月25日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人王修海诈骗罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第127号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人王修海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人王修海诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初355号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人魏群，男，1991年12月15日出生，住址：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人魏群犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉出庭支持公诉，被告人魏群到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月25日9时许，被告人魏群在长春市二道区三道镇再生资源市场，趁无人之机，将店主聂某放在桌上的包里的钱夹及现金11300元盗走。案发后，赃款被缴回，返还被害人。
上述事实，被告人魏群无异议，并有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人魏群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人已得到被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25137号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1977年6月14日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月13日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初482号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，建议对被告人郑某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年4月16日上午7时许，被告人郑某驾驶浙D×××××号万强牌普通二轮摩托车，由西向东行驶途经嵊州市剡湖街道医院路嵊州市马寅初中学初中部附�地方时，未确保安全通行，且未在机动车道内通行，碰撞前方同向的行人楼某，造成楼某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，楼某系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人郑某负事故主要责任。
案发后，被告人郑某即报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已获得被害人家属谅解。
另查明，经嵊州市交通事故人民调解委员会调解，被告人郑某就民事赔偿与被害人家属达成协议，并付清全部赔偿款。
上述事实，被告人郑某在庭审中无异议，并有证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品返还凭证，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，被告人郑某的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙D×××××号万强牌普通二轮摩托车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，被害人楼某的基本身份信息，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，视频资料，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，122案件信息，归案说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人郑某在犯罪以后自动投案，并在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某就民事赔偿与被害人家属达成协议，付清全部赔偿款，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人郑某具有上述从轻情节，对其可适用缓刑。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别�劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二�有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15741号
原告唐嫣，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告上海宏康医院有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人苏元族，董事长。
委托代理人卢建新。
原告唐嫣与被告上海宏康医院有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐嫣的委托代理人陈楠、王运福，被告上海宏康医院有限公司的委托代理人卢建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐嫣诉称，原告毕业于中央戏剧学院，曾主演多部知名影视剧，并荣获诸多权威奖项。2015年，原告得知，被告在其所经营的网站“shhkyy.com”网页中擅自将原告的照片用于该网站，并在“改脸型真人秀”插图中以整容前后对比的方式进行商业宣传。另在该网页中明显标有其他整形宣传、电话咨询、医院介绍、整形项目介绍等详细信息，具有明显的商业属性。原告认为，被告未经许可擅自将其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权，同时也使原告蒙受很多误解，使其社会评价相应降低，侵犯了原告的名誉权，原告为此受到经济损失和精神损害。故原告诉至法院，要求判令：一、被告删除侵权网页；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0厘米*9.0厘米(名片大小)；三、被告向原告赔偿经济损失人民币10万元(以下币种均为人民币)，精神损失费5万元，维权成本合理开支5000元，共计15.5万元；诉讼费由被告负担。
被告上海宏康医院有限公司辩称，确认该网页为被告网站，同意删除相关网页，并在报纸上公开赔礼道歉。但对原告主张的赔偿金额不予认可，同意赔偿1.5万元。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系中国演员。被告在其网站9hospital.shhkyy.com/zt/glx的网页中，登载了“改脸型真人秀”的系列图片及文字，其中使用了原告的照片。原告以被告的上述行为侵犯了原告的肖像权、名誉权为由，诉至法院，要求判决如其诉请。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供公证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。从原告提供的本人身份证照片以及网络上搜索的原告照片来看，与配图中基本一致，故本院认定配图中为原告本人。被告在其网页中登载原告的照片，文章内容涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，相应的法律责任应由被告承担。但其内容主要涉及整形美容，并无贬损内容，不足以令原告的社会评价降低，故不构成对原告名誉权的侵害。现原告要求被告删除侵权内容，同时在报纸上刊登赔礼道歉内容并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。但被告要求赔偿精神损失费、维权成本费用，缺乏依据，本院不予支持。关于经济损失的具体数额，本院将结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素酌情确定。原告要求被告在报刊上刊登致歉内容，被告表示同意，但双方未就所刊登的具体报刊达成一致意见，本院将根据案情酌情确定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海宏康医院有限公司应于本判决生效之日起十日内删除其网站9hospital.shhkyy.com网页上所使用的含有原告肖像的图片；
二、被告上海宏康医院有限公司应于本判决生效之日起十日内在《新民晚报》上对使用原告唐嫣肖像一事赔礼道歉(内容需经本院审核)；
三、被告上海宏康医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐嫣赔偿经济损失人民币16000元；
四、驳回原告唐嫣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1075元，减半收取，计人民币537.50元，由原告唐嫣负担人民币387.50元，由被告上海宏康医院有限公司负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。