wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02019号
原告刘小均，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人王小晶，总经理。
委托代理人彭远嘉，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
原告刘小均与被告重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员漆正权独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小均的委托代理人陈安定，被告龙典公司的委托代理人彭远嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小均诉称，2007年2月23日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告龙典公司购买其开发修建的位于重庆市潼南县梓潼镇桥南大道28号房屋一套，被告龙典公司将房屋交付给了原告，但存在逾期交房违约行为。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告未按约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故请求人民法院依法判令被告立即为原告办理《房地产权证》，并向原告支付逾期交房的违约金和逾期办理《房地产权证》的违约金。
被告龙典公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，该合同合法有效。被告按照合同约定的交房时间向原告交付了房屋，故不存在逾期交房的违约行为。涉案房屋于2010年6月4日通过了消防验收，原告主张交房违约金已过法定的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。被告虽未按照合同约定的时间为原告取得登记受理单，但造成被告逾期的原因是涉案项目附近的市政工程影响了该项目的综合验收所致，故该责任不在被告，涉案房屋办理房地产权证事宜已被潼南县人民政府按历史遗留问题处理，被告正积极为原告办理《房地产权证》。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告龙典公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年2月23日，原告刘小均与被告龙典公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：龙典公司将其开发修建的位于潼南县梓潼镇桥南大道28号“祥和家园”住房一套以预售的方式出让给原告。此外，双方在该合同中还约定：原告所购房屋的建筑面积为123㎡；总成交金额为86100元；付款方式为按揭付款。该合同第六条“交房期限及交付条件”对交房时间未作约定。该合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”约定：“甲方如未按本合同规定的期限将该商品房交付乙方使用的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之二的违约金”。该合同第十五条“关于合同登记和产权登记”约定：“预售商品房的，在本商品房交付使用后60日内，应办理本商品房《房地产权证》。如因甲方的责任，致使乙方（即刘小均）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如遇政策因素，顺延办理。”该合同签订后，原告刘小均按照合同约定向被告龙典公司支付了购房款。龙典公司亦将房屋交付给了原告，但被告龙典公司至今未为原告所购房屋在国土房管部门取得办理房地产权证的登记受理单。2014年6月3日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2006年3月15日，龙典公司依法取得了涉案房屋的《商品房预售许可证》。2010年6月4日，涉案房屋通过了消防验收。2012年9月12日，潼南县人民政府决定将涉案房屋办理房地产权证事宜按历史遗留问题处理。本案法庭辩论终结时，涉案房屋尚未通过竣工验收。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、《重庆市商品房买卖合同》、《收据》、《商品房预售许可证》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《会议纪要》、《潼南县解决办理房地产权证遗留问题联合审批表》、庭审记录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告刘小均与被告龙典公司双方所自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应受法律保护。
本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中并未对涉案房屋的交房日期作出明确的约定，双方就交付房屋的具体时间又不能达成补充协议，按照合同的有关条款和交易习惯亦不能确定，因此被告龙典公司逾期交房的时间不能明确，故原告要求被告龙典公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照相关规定，在商品房预售合同中，房屋的交付使用必须达到合同约定的条件，且须经过竣工验收和消防验收合格。否则，不能视为房屋已交付使用。若未达到合同约定的交付条件，须同时具备钥匙已交付、竣工验收合格、已通过消防验收，才视为房屋已交付使用。本案中，龙典公司虽然在合同约定的期限内向原告交付了房屋钥匙，但涉案房屋在2010年6月4日才通过消防验收，至今仍未通过竣工验收，因此该房屋至今不具备法定的交房条件。依照双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条“关于合同登记和产权登记”载明：被告龙典公司应当在符合交房条件后60日内为原告所购房屋办理《房地产权证》。本案中，因涉案房屋至今尚未符合法定交房条件，被告龙典公司为原告办理《房地产权证》的履行期限尚未届满，故原告要求被告龙典公司立即为原告办理《房地产权证》并承担逾期办证违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十一条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和国家相关的民事政策之规定，判决如下：
驳回原告刘小均的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 漆正权
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈韦杙
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00280号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人何成，农民。因犯盗窃罪于2008年5月6日被利川市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2008年6月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2015年4月20日被利川市公安局刑事拘留，同年4月30日，经利川市人民检察院批准，被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人何成犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭并决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人何成到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年7月13日5时许，被告人何成途经本市清源路136号“上好便利店”时见店内仅被害人聂某（16岁）一人，遂起抢劫之心。何成佯装购物进入店内挑选了货值103元的商品，因抢劫决心未定佯装离开。而后，何成再次进入店内挑选了货值50元的商品，并以帮忙挑选商品为由将聂某骗离收银台，何成趁机拿起店内一把水果刀，待聂某返回收银台时，何成持刀威胁聂某交出收银款，聂某将收银机打开后何成劫取了人民币525元，并从店内劫取了货值153元的商品、价值为277元的香烟，累计人民币955元。另何成还劫取了聂某所有的黑色小米手机一部。
另查明，案发后，被告人何成的家属主动给“上好便利店”赔偿了经济损失人民币961元，给聂某赔偿了黑色小米手机损失人民币400元。
上述事实，被告人何成在开庭审理过程中均无异议，并有1、书证：户籍证明书、利川卷烟营销部证明、恩施烟草卷烟配送货清单、上好连锁便利店说明、扣押决定书及清单、利川市公安局物品发还清单、价格鉴定不予受理通知书、利川市人民法院（2008）利刑初字第46号刑事判决书、利川市看守所（2008）26号刑满释放证明书、情况说明等；2、被害人聂某的陈述；3、被告人何成的供述和辩解；4、鉴定意见：利川市价格认证中心利价认证（2015）52号价格鉴定意见书、湖北省恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（DNA）字（2014）0141号生物物证鉴定意见书；5、现场勘验笔录（附现场示意图、现场照片、提取痕迹登记表）；6、现场监控视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何成以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何成归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人何成能积极赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 蔡忠平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 浩
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执863号
申请执行人：宣汉县南坝镇集体商业联合总店。
住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：蔡远功，该店主任。
被执行人：田英秀，女，生于1939年2月2日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人宣汉县南坝镇集体商业联合总店与被执行人田英秀物权保护纠纷一案中，被执行人田英秀自动履行了本院（2017）川1722民初1023号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722民初1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十一月七日
书记员 吴佳岭
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更26号
罪犯王鹏飞，男，1974年3月11日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年9月3日作出了（2002）佳刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯王鹏飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币116，555.71元。2003年4月3日入监服刑。2005年1月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年7月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月29日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。2013年7月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月27日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4313号
罪犯刘某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年9月7日作出（2015）滕刑初字第607号刑事判决，以被告人刘某犯聚众斗殴罪，�处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月17日起至2016年6月16日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某，�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第460号
原告陆某。
被告徐某甲。
委托代理人孙金妹。
原告陆某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告徐某甲及其委托代理人孙金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：徐某甲未尽到抚养女儿的义务，家庭支出及开销均由陆某及其父母承担，双方感情不合，多次协商离婚未果，现夫妻感情已经破裂，已无和好可能，遂诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、女儿徐某乙由陆某抚养，徐某甲每月支付抚养费500元；3、诉讼费用由被告负担。
被告徐某甲辩称：双方感情尚未破裂，双方十几年的夫妻，是有感情的，陆某要求离婚的理由不成立，故不同意离婚。
经审理查明：陆某与徐某甲于××××年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。近来，双方因生活琐事发生矛盾，2013年11月，陆某诉讼来院，要求与徐某甲离婚，未获准许。2014年9月，陆某再次诉讼来院，要求与徐某甲离婚。审理中，经本院调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证明、出生医学证明、户口簿等书证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对陆某、徐某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，尚不能确认陆某、徐某甲之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。陆某要求与徐某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予陆某与徐某甲离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由陆某预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第402号
申请执行人：吴丽玲，女，汉族，住永泰县。
被执行人：朱锋，男，汉族，住永泰县。
被执行人：王金莲，女，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人吴丽玲与被执行人朱锋、王金莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款40万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明。本院已将被执行人朱锋、王金莲纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人朱锋所有的房产及车辆（未扣押到）已由本院在另案中查封而尚未处分外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待本院所查封的被执行人财产处分或其有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1770号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人丁原华。
被执行人临沂盛能乳业有限责任公司。
法定代表人张贵勇。
被执行人临沂宏达瓷业有限公司。
法定代表人张广聚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂宏达瓷业有限公司有厂房、办公楼、机器设备一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂宏达瓷业有限公司所有的位于其公司院内机械设备、厂房、办公楼等财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
二、被执行人临沂宏达瓷业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂宏达瓷业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人临沂宏达瓷业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年一月七日
书记员 李士博
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00513号
原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾某某，总经理。
委托代理人司某某，该公司法律顾问。
被告刘某，男。
本院在审理原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年5月27日以双方纠纷已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国某某网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩雨町
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第782号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：董成林、宫钦贤、宫玉恒
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第782号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5534号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁发萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁发萍信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁发萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，396.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，396.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00022号
原告秦廷荣，男，1952年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告丰都县高家镇方斗山村5社。
负责人秦松柏，社长。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告秦廷荣与被告丰都县高家镇方斗山村5社（以下简称方斗山5社）林业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告秦廷荣及其委托代理人殷国森、被告方斗山5社负责人秦松柏及其委托代理人马培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷荣诉称，2007年被告因集体修林道缺乏资金，被告组织召开部分村民会议，讨论修公路资金筹集事宜。会上决定将集体山林（小地名上长冲）的林地全部流转给原告，经部分村民同意后，由被告负责人秦松柏与原告于2007年4月30日签订林地流转合同，在合同签订后原告于2007年5月30日向被告支付林地流转费30000元。后原告对流转的林地进行管理到2012年，被告未对该合同提出异议。管理期间，原告请人看护山林，修公路方便被告村民出入，投入了大量资金。2012年2月被告及其被告所在村的部分不明真相的村民向丰都县人民法院起诉请求确认原告与被告签订的林地流转合同无效，其理由是否认被告召开村民会议。后丰都县人民法院以（2012）丰法民初字第00585号民事判决书判决确认原、被告签订的合同无效，由被告返还流转费30000元。因原告看护林地和维修林地道路，有实际支出和损失，请求判决：1、被告返还林地流转费30000元；2、赔偿修公路费用69654元；3、巡山护林看管费23500元；4、全部费用资金利息68911.9元。共计195065.90元。
被告方斗山5社辩称，被告已经将30000元交到丰都县人民法院。原告提到的公路使用权不属方斗山5社，原告没有理由来主张这笔费用。另巡山护林看管费不应由被告承担，因为山林不属被告所有，属被告的村民的，且无巡山护林这回事。被告并没有因缺乏资金组织召开会议，法院判决生效属实，原告其余事实及理由均不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月30日，方斗山5社与秦廷荣签订《森林流转合同》，约定将该社林地（东至原高石公路，西至龙千子林地，南至5-1林地，北至人行道）流转给秦廷荣管护、经营和使用，承包期限自2007年4月30日起至2057年4月30日止，承包费30000元。
合同签订后秦廷荣于2007年5月30日依约支付林地流转款30000元。秦廷荣雇请杨XX看护合同约定的山林至今。本案所涉公路一部分系以前一煤厂修建，后该段公路无人看管，部分公路被村民复垦耕种或垮掉，不能通车。秦廷荣于2008年对该条公路予以维修通至（小地名）坟垭口以方便管理该片林地。
2012年2月13日，方斗山5社农村林地承包经营户诉至本院，请求判决确认方斗山5社与秦廷荣签订的《森林流转合同》无效。本院审理后判决确认方斗山5社与秦廷荣签订的《森林流转合同》无效，由方斗山5社返还秦廷荣流转款30000元。秦廷荣不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
2013年10月11日，经丰都县高镇法律服务所委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司对秦廷荣维修的丰都县高家镇万家园村（即方斗山村）五组语录门至坟垭口公路（该条公路全部位于方斗山5社境内）竣工工程实体价款进行核定验证，该公司作出建设工程造价核定计算书，认定工程规模为26000米，工程造价为69654元。收取咨询服务费用3000元。
上述事实，有《森林流转合同》、流转收条（30000元）、（2012）丰法民初字第00585号�事判决书、（2013）渝三中法民终字第00085号、《报告书》、鉴定发票联、证人证言以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告秦廷荣与被告方斗山5社签订的《森林流转合同》被判决确认无效后，双方应互负返还财产之责。因（2013）渝三中法民终字第00085号民事判决书已判决确认方斗山5社返还秦廷荣流转款30000元，本案不再处理（一事不再理），相关权利人可申请本院执行该款。
方斗山5社对秦廷荣维修公路之事以及该公路在方斗山5社境内予以认可，其主要辩称该公路部分路段系以前一煤厂所修，不系秦廷荣�建，秦廷荣只是对该公路进行了维修，无需花费69654元。本院认为，秦廷荣对原已修建的不能通车的公路进行维修后得以通车，实际方便了方斗山5社村民。但维修乡村道路之责本属方斗山5社集体，方斗山5社属该条公路维修通车后的真正受益人，其所得利益属秦廷荣的付出，当合同被确认无效时应予以返还。因秦廷荣维修公路有实际支出，但双方当事人均未对实际维修费用予以举证证明，本院酌定秦廷荣实际支出50000元，由方斗山5社予以返还。
（2013）渝三中法民终字第00085号民事判决书已对合同无效原因进行了详细阐述，本院酌定双方对合同无效各承担50%之责。秦廷荣雇请杨XX看护山林，有实际支出，另有公路鉴定费3000元，属合同无效后秦廷荣之损失。但在（2013）渝三中法民终字第00085号民事判决书判决确认双方签订的合同无效后，秦廷荣仍继续雇请杨XX看护山林无事实和法律依据，其在确认合同无效后继续雇请人看护山林的支出损失本院不予支持。本院酌定双方签订合同后雇请杨XX看护山林至判决确认合同无效之时秦廷荣支付看护山林费用为20000元，公路鉴定费3000元，由方斗山5社赔偿给秦廷荣共计11500元（23000元×50%）。
无效合同自始没有法律约束力。秦廷荣诉称要求赔偿全部费用的资金利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丰都县高家镇方斗山村5社在本判决发生法律效力后10日内返还给原告秦廷荣维修公路费50000元；
二、被告丰都县高家镇方斗山村5社在本判决发生法律效力后10日内赔偿给秦廷荣雇请人看护山林和公路鉴定费共计11500元；
三、驳回原告秦廷荣的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，减半收取1825元，由原告秦廷荣负担1235元，被告丰都县高家镇方斗山村5社负担590元（已由原告秦廷荣垫付，被告丰都县高家镇方斗山村5社在兑现时一并支付给原告秦廷荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈红蓉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第322号
原告王某某，男，汉族，四川省合江县人，教师。
委托代理人赵兰，四川万盛行律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，四川省合江县人，合江县城管执法执法大队队员。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员王富镛适用简易程序于2013年3月6日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2004年2月26日双方自愿登记结婚，2004年9月23日生育一子名王某甲。在婚后共同生活中，被告不从事家庭劳动，不照顾孩子，未尽到一个妻子和一个母亲应尽的责任。加之被告父亲老是打骂原告，家庭矛盾尖锐。后原告发现被告与他人关系暧昧，不忠实夫妻感情，双方矛盾激化，致原、被告分居生活，夫妻关系恶化，夫妻感情破裂，遂诉请判决离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告给付相应抚养费，并依法分割夫妻共同财产住宅一套及运营客车一辆。
被告余某某辩称：原告所述离婚的事实和理由不实。婚后，原、被告夫妻关系较好，被告也履行了照顾家庭及孩子的义务。在共同生活期间，被告父亲并未打骂过原告，被告也没有不忠实夫妻感情的行为，与他人只是正常的同事间的交往。不同意离婚。同时，夫妻所有的住宅房屋一套系按揭购置，首付款是向被告父母借支5.5万元交纳的，装修房屋时再次向被告父母借支2万元，该7.5万元至今未还。客运车辆是被告父母以被告名义出资购买的，且是被告父母对客运车辆进行了实际的经营管理，原、被告二人并未参与该车的经营管理，故该车辆并非原、被告夫妻共同财产，不同意分割。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱后，于2004年2月26日自愿登记结婚，同年9月23日生育一子名王某甲。双方在共同生活期间，因为家庭生活琐事产生矛盾。2011年5月，原告怀疑被告与他人有暧昧关系，致夫妻矛盾恶化。原告认为夫妻双方在人生观、生活经历、习惯、家庭责任感、孩子教育方面存在极大差异，夫妻感情破裂，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、结婚证、原告与她人的谈话录音（只当庭播放，未提交录音带）和相关证人的证言等在卷佐证，经双方质证，本院予以综合确认。对双方所述的债权债务及共同财产的相关证据和事实，本院根据双方夫妻感情并未彻底破裂的实际状况不作认定。
审理中，因原告坚持离婚，被告拒绝离婚，双方未达成一致意见，调解无果。
本院认为，原、被告系自由婚姻，结婚时间较长，已生育一子，虽在共同生活中，双方有为家庭生活琐事产生矛盾的情形，但并未达夫妻感情彻底破裂的程度。原告怀疑被告与他人有暧昧关系，不忠实夫妻感情，但所提供的证据并不能证明其主张的事实成立。只要原告放弃离婚念头，双方相互信任，相互理解，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求，不准与被告余某某离婚。
案件受理费案件受理费260元，减半交纳130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王富镛
二〇一三年三月二十六日
书记员 王江洪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01862号
原告乔立峰，男，1981年5月12日生，汉族。
委托代理人李河生。
委托代理人徐永亮。
被告赵勇杰，男，1972年3月2日生，汉族。
被告王新良，男，1982年10月9日生，汉族。
本院在审理原告乔立峰诉被告赵勇杰、王新良民间借贷纠纷一案中，原告乔立峰于2014年9月2日向本院提出撤回对被告赵勇杰、王新良起诉的申请。
本院认为，原告乔立峰自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔立峰撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告乔立峰负担。
审判员 马军平
二〇一四年九月二日
书记员 李 冰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第161号
原告王现荣（曾用名：王献荣），男，1956年5月27日生，汉族。
委托代理人冯太和，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告王建功，男，成年，汉族。
原告王现荣诉被告王建功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现荣的委托代理人冯太和到庭参加诉讼，被告王建功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王现荣诉称：2008年11月5日，被告欠原告碳管款2860元，出具有欠条一张，后原告多次讨要未果。2011年4月21日诉至登封市人民法院，在审理过程中，为了给被告准备还款时间，于2013年5月10日撤诉，后被告仍未偿还此款，故再次诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2860元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建功未答辩。
原告王现荣为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：一、原告王现荣的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、2008年11月5日被告王建功书写的欠条原件一份，证明被告欠原告货款2860元的事实；三、登封市人民法院做出的（2011）登民一初字第1071号民事裁定书一份，证明原告曾于2013年5月10日撤诉，诉讼时效符合法律规定的事实。
被告王建功未质证、亦未举证。
针对原告所举证据，本院分析后认证如下：原告提供的证据，具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2008年11月5日，被告欠原告碳管款2860元，并向原告出具有欠条一张，后原告多次讨要未果。原告曾诉至登封市人民法院，后于2013年5月10日撤诉，原告以被告至今未偿还此款为由，诉至法院。
本院认为，被告王建功欠原告王现荣货款2860元是事实，原告请求还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建功应于本判决生效之日起十日内偿还原告王现荣货款人民币2860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 康 玄
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民再终字第0004号
上诉人（原审被告）李婧（又名李静娴）。
委托代理人秦炜，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江中奎。
上诉人李婧与被上诉人江中奎民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年12月15日作出（2012）泰海民再初字第9号民事判决，李婧不服该判决，向本院提起上诉，但上诉人李婧逾期未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
李婧的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 鹂
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2604号
原告王俊生。
被告唐山长城机械厂。
法定代表人杜长喜，经理。
本院在审理原告王俊生与被告唐山长城机械厂建设工程合同纠纷一案中，原告王俊生于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊生撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马祥玺
二〇一三年十二月五日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2604号
原告姚某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告姚某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 陈满利
二〇一三年十月十七日
书记员 周涛涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1907号
原告姚艳黎，系死者樊建胜之妻。
原告樊某甲。
原告樊某乙。
原告樊某甲、樊某乙的法定代理人姚艳黎，系原告樊某甲、樊某乙的母亲。
被告肖震宇。
被告凡海燕。
原告姚艳黎、樊某甲、樊某乙诉被告肖震宇、凡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告姚艳黎到庭参加了诉讼。被告肖震宇、凡海燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚艳黎、樊某甲、樊某乙诉称，黄江桂借了樊建胜200万元，樊建胜于2014年1月13日因病死亡，之后黄江桂转账200万元给被告肖震宇，要求肖震宇代为偿还樊建胜的200万元的借款，但肖震宇没有把钱还给三原告或者樊建胜的父母，在2015年6月22日，三原告与黄江桂、两被告签订了三方协议，由两被告直接还钱给三原告。但被告之后一直没有偿还借款，原告催讨无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，用于证明原、被告主体适格；
证据2、借据一份，用于证明黄江桂向樊建胜借款200万元；
证据3、户口注销证明一份，用于证明樊建胜已死亡；
证据4、樊光亮、谢妮娜身份证复印件及放弃继承的声明各一份，用于证明樊建胜的父母攀光亮、谢妮娜自愿放弃对樊建胜财产的继承；
证据5、三方协议一份，用于证明2015年6月22日，原告与两被告、黄江桂签订三方协议，约定黄江桂向樊建胜所借的200万元由被告代为偿还。
被告肖震宇、凡海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2011年6月5日，黄江桂向樊建胜借款200万元。2014年1月13日，樊建胜因病死亡。2014年10月20日，黄江桂将200万元转账给被告肖震宇，要求肖震宇代为偿还樊建胜的200万元借款，但肖震宇没有将200万元偿还给三原告和樊建胜的父母。2015年6月22日，三原告与黄江桂和两被告三方签订了协议，约定：“黄江桂向樊建胜所借200万元，由被告肖震宇直接偿还200万元给三原告。由于被告肖震宇没有现金，由被告肖震宇以其在娄底市众立房地产开发有限公司百分之十的股份和湘K×××××小车以及被告凡海燕的湘A×××××小车偿还该200万元，股份转让限被告在15个工作日内登记完成。”协议签订后，被告并没有将股份转让，也没有将小车交付及进行过户登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，黄江桂向樊建胜借款，之后黄江桂将200万元交由被告肖震宇代为偿还，在肖震宇没有将200万元偿还给三原告和樊建胜的父母的情况下，三原告与黄江桂、两被告签订了三方协议，约定黄江桂向樊建胜所借200万元，由被告肖震宇直接偿还200万元给三原告，被告凡海燕以其所有的湘A×××××小车代为偿还该款，该三方协议签订后，黄江桂与樊建胜之间的借贷关系转化为三原告与两被告之间的借贷清偿关系。两被告应当按约定偿还借款，现两被告未按约定履行，故对原告要求被告肖震宇偿还借款本金的的诉讼请求本院予以支持，至于借款利息的问题，由于被告肖震宇签订协议后没有履行，故依法按照6%的年利率计算逾期利息。被告凡海燕在协议中约定以其所有的湘A×××××小车代为偿还该款，故被告凡海燕应以湘A×××××小车折价或在该小车的同等价值内承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖震宇在本判决生效之日起十日内归还原告姚艳黎、樊某甲、樊某乙借款本金人民币2000000元，并按年利率6%向三原告支付自2015年6月23日起至清偿之日期间的借款利息；被告凡海燕应以湘A×××××小车折价或在该小车的同等价值范围内承担清偿责任。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告肖震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第17号
原告：中山市东峻混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：方向明，董事长。
委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：杨泽荣，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告中山市东峻混凝土有限公司（以下简称东峻公司）诉被告杨泽荣买卖合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告东峻公司委托代理人华毛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东峻公司诉称：2012年，原告与实际经营者为被告杨泽荣的中山市坦洲镇荣基路桥建设工程部（以下简称荣基工程部）（系个体工商户）签订中山市预拌商品混凝土购销合同，约定原告为被告承建的中山市板芙镇共青河二桥工程供应混凝土，合同对付款方式及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告未依约支付货款，至今尚欠货款130866元。经原告催收未果，为维护合法权益，原告诉请判令：1.被告立即支付货款130866元，及逾期付款违约金（计算方法：按所欠货款每日1‰至付清货款之日止，暂计至2013年7月25日为14204元）；2、承担本案诉讼费用。
原告东峻公司为证明上述事实及诉讼请求，向本院提供以下主要证据：1.中山市预拌商品混凝土购销合同；2.2012年9月-2013年1月、2013年3月-2013年6月份混凝土销售结算单；3.发票；4.2013年5月份送货单；5.2013年6月份送货单。
因被告杨泽荣下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满，被告杨泽荣在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告东峻公司所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
本院查明：荣基工程部系个体工商户，经营者为杨泽荣。2012年8月23日，荣基工程部作为合同甲方与东峻公司作为合同乙方就购销混凝土事宜达成协议，并于同日签订一份中山市预拌商品混凝土购销合同。合同约定：乙方向甲方供应用于中山市板芙镇共青河二桥工程的商品混凝土；混凝土总量为1500立方米，按实际供货量结算；结算付款方式为甲乙双方每月对账结算一次，结算日为每月最后一日。甲方在结算日后10日内向乙方支付上月货款的100%，此付款方式执行到工程完工时止；如甲方逾期付款，则以总欠款计付违约金，双方约定按日千分之一标准计付。合同签订后，东峻公司依约向荣基工程部供应商品混凝土。东峻公司与杨泽荣对2012年9月、10月、11月、12月、2013年1月、2013年3月、4月、5月的往来货款进行了结算，并签订结算单。后因杨泽荣拖欠上述货款，经东峻公司催收未果，东峻公司诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为：东峻公司与荣基工程部签订的购销合同是双方在平等、合法、自愿的基础上签订，未违反国家法律法规强制性规定，本院予以认定。杨泽荣作为荣基工程部的个体经营者应对荣基工程部所负债务以个人财产承担。东峻公司主张杨泽荣拖欠其货款提供了购销合同及杨泽荣签名确认的2012年9月至2013年1月、2013年3月至2013年5月的销售结算单、发票、送货单等予以证实，本院予以确认。2013年6月份销售结算单虽未经杨泽荣签名确认，但东峻公司提供的送货单中的单价及数量与2013年6月份送货单上的单价及数量相吻合，足以证明东峻公司为杨泽荣所送货物的价值。因此，东峻公司主张杨泽荣拖欠其货款130866元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于东峻公司主张的杨泽荣逾期付款违约金，因购销合同中明确约定了以总欠款计付违约金，并按日千分之一标准计付，本院予以支持。杨泽荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对东峻公司诉请的辩权，不影响本院根据查明事实对本案作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨泽荣于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山市东峻混凝土有限公司清偿货款130866元及逾期付款违约金（计算方法：自2013年7月11日至本院确定的履期限之日止以实欠款额，按每日千分之一计算）。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3201元（原告已预交），由被告负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 李培荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 邹 军
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更101号
罪犯韩兴国，男，生于1990年6月16日，苗族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2013年7月17日作出（2013）巧刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人韩兴国犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2017年3月5日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年10月的考核中获记表扬四次，系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韩兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩兴国准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第133号
申请执行人邓建桂、王世珍申请执行帅红刚故意杀人刑事附带民事赔偿一案，河南省信阳市中级人民法院于二○一三年四月二十六日作出（2012）信刑初字第116-1号刑事附带民事调解书，帅红刚父亲帅金海代为赔偿附带民事诉讼原告人邓建桂、王世珍经济损失30万元。其中20万元为现金，2013年12月之前支付5万元、2014年6月之前支付5万元。到2013年12月时，帅金海却拖�不给。申请执行人邓建桂、王世珍于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人帅金海因已代为帅红刚赔偿邓建桂、王世珍20万元，现暂无财产可供执行。本院通过河南省高级人民法院网络查询系统对被执行人的银行存款进行调查，亦未发现被执行人在银行中有存款记录。
本院认为，被执行人帅金海无银行存款亦无其他财产可供执行，依法可终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时，申请执行人随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第133号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 刘建文
审判员 曾 峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 闫茹洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01610号
原告：李倩，女，1990年8月11日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：陈孝影，北京金华安律师事务所律师。
被告：俞浩，男，1985年2月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李倩与被告俞浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托代理人陈孝影到庭参加诉讼，被告俞浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李倩诉称：原被告系朋友关系，2012年9月，被告称做生意资金不够从原告处借款20000元，约定利息每年2000元，期限2年。2014年9月经原告催要，被告均未归还。2014年12月14日由被告重新书写欠条，约定2014年12月19日前归还，逾期后，被告仅归还5000元。现请求判令被告归还借款19000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份
被告出具的两份欠条，证明被告借原告20000元的事
实
被告出具的书信一封，证明被告承诺还款但未履行
被告俞浩未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的三组证据均认定为定案证据并综合认定以下法律事实：
原被告均系老凤祥金店员工而相识，2012年9月11日，被告称做生意缺资金而向原告借款现金20000元，被告出具的借据载明：“今借到李倩人民币20000元（贰万元整），约定于2014年9月11日前归还本金利息共计24000元（贰万肆仟元整）。特此据，借款人俞浩，2012年9月11日”。逾期后，被告未能还款，经双方协商，被告于2014年12月14日重新出具的借条载明：“今借到李倩人民币24000元整，利息3分每月。于2014年12月19日前归还，如若未归还，本人名下车辆归李倩全权支配，本人无任何异议（2012年9月所打借条作废），车牌号：皖A×××××，俞浩，2014.12.14”。逾期后，被告仅归还原告5000元。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告书面约定将被告拖欠到期利息计入本金，由被告重新出具借条，符合法律规定，本院予以确认。被告依法应按约定履行义务。原告请求被告给付借款本金19000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞浩给付原告李倩借款本金19000元，并自2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本清息止。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取为137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年七月十二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1020号
上诉人（一审原告）上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15号楼205室。
法定代表人周亚伦，董事长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人上海泰瑞物业发展公司因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月2日,中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出国土资复议[2016]1570号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为:《房屋土地测绘技术报告书》（土地勘测）（编号：02-A86，以下简称《报告书》）是由取得“土地勘测许可证”的勘测单位开展勘测工作后形成的成果，在土地管理部门审查报批建设项目用地时使用，不属于具体行政行为，上海泰瑞物业发展公司（以下简称泰瑞公司）就《报�书》的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回泰瑞公司的行政复议申请。泰瑞公司不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉复议决定，责令国土部重新作出行政复议决定。
一审法院判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条明确了具体的行政复议范围。本案中，泰瑞公司申请行政复议针对的是《报告书》，该《报告书》的内容是对上海汇成房产经营公司（以下简称汇成公司）的华泾443坊用地面积和土地使用的界址予以核定。1996年发布的《建设项目用地勘测定界技术规程（试行）》1.2规定：“建设项目用地勘测定界系指对采用征用、划拨、使用等方式提供用地的各类建设项目，实地划定土地使用范围、测定界桩位置、标定用地界线、调绘土地利用现状，计算用地面积以供土地管理部门审查报批建设项目用地的测绘技术工作。”根据该规定，《报告书》是勘测单位开展勘测工作后形成的技术成果，以供土地管理部门在审查报批建设项目用地时使用，故《报告书》不属于具体行政行为。国土部认为泰瑞公司就《报告书》提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回泰瑞公司的行政复议申请正确。
鉴于泰瑞公司对国土部作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，一审法院对本案行政复议程序的合法性予以确认。
综上，被诉复议决定事实清楚，适用法律正�，符合法定程序，泰瑞公司关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了泰瑞公司的诉讼请求。
泰瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其一，《报告书》上加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”，属于行政许可行为。其二，《报告书》是行政机关为汇成公司办理房屋产权登记主动、专门制作的，致使汇成公司在没有土地使用权属文件的情况下，违法取得了相关房屋的产权证。其三，《报告书》涉及的土地与上诉人依法享有权利的土地存在重叠。故《报告书》侵害了上诉人的土地及房屋权利，是可以申请复议的行政行为。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
国土部答辩认为，《报告书》不能取代�地权属证明文件，不属于可以申请复议的具体行政行为。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，泰瑞公司以上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规土局），向国土部邮寄行政复议申请书，请求国土部依法确认《报告书》无效。7月25日，国土部向上海规土局作出《行政复议通知书》，要求该局在法定期限内提交书面答复及当初作出具体行政行为的相关证据材料。8月1日，上海规土局作出《行政复议答复意见书》，提交了相关证据材料。9月2日，国土部作出被诉复议决定并于9月6日向泰瑞公司邮寄。9月7日，泰瑞公司签收被诉复议决定，并于9月12日向一审法�提起诉讼。
另查，《报告书》的出具时间为2002年12月30日，项目名称为“华泾443坊”，单位名称为“上海汇成房产经营公司”，落款单位为“徐汇区房屋土地管理局勘测所”，并加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”。在“土地勘测定界技术说明”部分记载有“为核定汇成公司用地面积和土地使用的界限，由上海市徐汇区房地产测绘所于2002年12月19日进行勘测定界”内容。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议机关受理行政复议申请的必要条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条同时规定，公民、法人或者其他组织只有针对具体行政行为提出的行政复议申请方属于行政复议范围。本案中，泰瑞公司系针对《报告书》提出的行政复议申请。参考《建�项目用地勘测定界技术规程（试行）》“1.1”、“1.2”部分及《关于印发<建设项目用地勘测定界技术规程（试行）>的通知》的规定，勘测单位进行的建设项目用地勘测定界主要是为了土地管理部门审查报批建设项目用地进行的测绘技术工作，工作内容包括实地划定土地使用范围、测定界桩位置、标定用地界线、调绘土地利用现状及计算用地面积等；勘测定界资料则是建设项目用地审批和变更土地登记或预登记、统计的依据。因此，本案《报告书》上虽然加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”，但其制作目的系在为后续的行政审批及登记行为提供技术支持，并不具有直接确认土地或地上物权利归属以及处分上诉人权利的法律效果，性质上不具备具体行政行为应具有的形成性属性。故被诉复议决定驳回泰瑞公司的复议申请，具有相应的事实及法律依据，程序亦无不当。
综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1020号上诉人（一审原告）上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号15号楼205室。法定代表人周亚伦，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。上诉人上海泰瑞物业发展公司因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年9月2日,中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出国土资复议[2016]1570号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为:《房屋土地测绘技术报告书》（土地勘测）（编号：02-A86，以下简称《报告书》）是由取得“土地勘测许可证”的勘测单位开展勘测工作后形成的成果，在土地管理部门审查报批建设项目用地时使用，不属于具体行政行为，上海泰瑞物业发展公司（以下简称泰瑞公司）就《报�书》的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回泰瑞公司的行政复议申请。泰瑞公司不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉复议决定，责令国土部重新作出行政复议决定。一审法院判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条明确了具体的行政复议范围。本案中，泰瑞公司申请行政复议针对的是《报告书》，该《报告书》的内容是对上海汇成房产经营公司（以下简称汇成公司）的华泾443坊用地面积和土地使用的界址予以核定。1996年发布的《建设项目用地勘测定界技术规程（试行）》1.2规定：“建设项目用地勘测定界系指对采用征用、划拨、使用等方式提供用地的各类建设项目，实地划定土地使用范围、测定界桩位置、标定用地界线、调绘土地利用现状，计算用地面积以供土地管理部门审查报批建设项目用地的测绘技术工作。”根据该规定，《报告书》是勘测单位开展勘测工作后形成的技术成果，以供土地管理部门在审查报批建设项目用地时使用，故《报告书》不属于具体行政行为。国土部认为泰瑞公司就《报告书》提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回泰瑞公司的行政复议申请正确。鉴于泰瑞公司对国土部作出被诉复议决定的程序不持异议，经审查，一审法院对本案行政复议程序的合法性予以确认。综上，被诉复议决定事实清楚，适用法律正�，符合法定程序，泰瑞公司关于撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了泰瑞公司的诉讼请求。泰瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称，其一，《报告书》上加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”，属于行政许可行为。其二，《报告书》是行政机关为汇成公司办理房屋产权登记主动、专门制作的，致使汇成公司在没有土地使用权属文件的情况下，违法取得了相关房屋的产权证。其三，《报告书》涉及的土地与上诉人依法享有权利的土地存在重叠。故《报告书》侵害了上诉人的土地及房屋权利，是可以申请复议的行政行为。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。国土部答辩认为，《报告书》不能取代�地权属证明文件，不属于可以申请复议的具体行政行为。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，泰瑞公司以上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海规土局），向国土部邮寄行政复议申请书，请求国土部依法确认《报告书》无效。7月25日，国土部向上海规土局作出《行政复议通知书》，要求该局在法定期限内提交书面答复及当初作出具体行政行为的相关证据材料。8月1日，上海规土局作出《行政复议答复意见书》，提交了相关证据材料。9月2日，国土部作出被诉复议决定并于9月6日向泰瑞公司邮寄。9月7日，泰瑞公司签收被诉复议决定，并于9月12日向一审法�提起诉讼。另查，《报告书》的出具时间为2002年12月30日，项目名称为“华泾443坊”，单位名称为“上海汇成房产经营公司”，落款单位为“徐汇区房屋土地管理局勘测所”，并加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”。在“土地勘测定界技术说明”部分记载有“为核定汇成公司用地面积和土地使用的界限，由上海市徐汇区房地产测绘所于2002年12月19日进行勘测定界”内容。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议机关受理行政复议申请的必要条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条同时规定，公民、法人或者其他组织只有针对具体行政行为提出的行政复议申请方属于行政复议范围。本案中，泰瑞公司系针对《报告书》提出的行政复议申请。参考《建�项目用地勘测定界技术规程（试行）》“1.1”、“1.2”部分及《关于印发的通知》的规定，勘测单位进行的建设项目用地勘测定界主要是为了土地管理部门审查报批建设项目用地进行的测绘技术工作，工作内容包括实地划定土地使用范围、测定界桩位置、标定用地界线、调绘土地利用现状及计算用地面积等；勘测定界资料则是建设项目用地审批和变更土地登记或预登记、统计的依据。因此，本案《报告书》上虽然加盖有“上海市房屋土地管理局勘测定界专用章（2）”，但其制作目的系在为后续的行政审批及登记行为提供技术支持，并不具有直接确认土地或地上物权利归属以及处分上诉人权利的法律效果，性质上不具备具体行政行为应具有的形成性属性。故被诉复议决定驳回泰瑞公司的复议申请，具有相应的事实及法律依据，程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海泰瑞物业发展公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年五月十五日书 记 员  张 曼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3981号
原告：扬中市三茅街道中江五金商行，住所地扬中市三茅街道扬子中路***号。
经营者：陈永兰，女，1965年11月30日生，住扬中市。
被告：扬中市三立化工有限公司，住所地扬中市新坝镇联合路1号（法庭对面）。
法定代表人：郭军，总经理。
被告：杜俊玲，女，1980年8月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：胡纪明，男，1978年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
扬中市三茅街道中江五金商行与扬中市三立化工有限公司、杜俊玲、胡纪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告扬中市三茅街道中江五金商行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市三茅街道中江五金商行撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告扬中市三茅街道中江五金商行负担。
审判员 姚圣羽
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 晨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3981号
原告：江苏华威线路设备集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华威村。
法定代表人，祝永安。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被告：刘福彪，男，1962年8月18日生，汉族，潍坊市人，住山东省潍坊奎文区。
江苏华威线路设备集团有限公司与刘福彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告江苏华威线路设备集团有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏华威线路设备集团有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告江苏华威线路设备集团有限公司负担。
审判员 姚圣羽
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 晨
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初816号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某某，女，1985年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被夏邑县公安局监视居住。
辩护人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人司忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年8月4日15时许，被告人徐某某在其侄女徐某卧室休息时，将徐某放在柜子抽屉里的4000元现金偷走。案发后，赃款被公安机关扣押后发还被害人，徐某对徐某某表示谅解。
公诉机关认为，被告人徐某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，徐某某盗窃赃款被追回已发还被害人，取得了被害人谅解，建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪不持异议。徐某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪态度较好，赃款已被追回发还被害人，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，并有被害人徐某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，被告人徐某某的供述，现场勘查笔录及现场照片，指认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押决定书，发还清单、领条及谅解书，夏邑县公安局城关派出所出具的抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，赃款已发还被害人，取得了谅解，可以从轻处罚。被告人徐某某无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对徐某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00029号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯莉，女，汉族，1974年4月22日出生，无业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：何利锋，男，汉族，1963年1月7日出生，村民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：任小婵，女，汉族，1963年4月9日出生，村民，系何利锋之妻。
申诉人冯莉与被申诉人何利锋、任小婵房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）西中民一终字第00276号民事裁定，已经发生法律效力。冯莉不服，向检察机关申诉。2015年10月10日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000049号民事抗诉书，以原审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李芍谌
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0211执保12号
申请保全人湖南高远电池有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1700号。
法定代表人唐杰雄，该公司董事长。
被保全人湖南高远电池有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道后亭社区。
法定代表人颜庆志。
被保全人颜庆志，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年12月08日受理的申请保全人湖南高远电池有限公司与被保全人泉州市通达信电子有限公司、颜庆志买卖合同纠纷一案，2017年1月19日已对被保全人的财产采取保全措施，该案已保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执726号
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地:萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。
负责人：李永忠，该行行长。
被执行人：胡泰梁，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省。
被执行人：刘红莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初878号民事判决书，于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初878号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年九月十九日
代理书记员 晏学闽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8933号
原告：佛山市百恒盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇（陶博城）陶博大道18座三楼B1（自编），统一社会信用代码：914406045701602097。
法定代表人：何新明。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭倚婷，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：曾祝花，女，汉族，1974年7月18日出生，住所地：广东省惠东县，
本院在审理原告佛山市百恒盛投资有限公司诉被告曾祝花房屋买卖合同纠纷一案，原告佛山市百恒盛投资有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回对被告曾祝花的起诉。
本院认为，原告佛山市百恒盛投资有限公司自愿申请撤回对被告曾祝花的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市百恒盛投资有限公司撤回对被告曾祝花的起诉。
本案受理费1707元（原告已预交），由原告负担。
审判员 秦育生
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘敏钻
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4432号
原告:广安市中祥物业管理有限公司，住所地：四川省广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人:杨欣，职务经理。
委托诉讼代理人:黄荣全，男，汉族，生于1954年8月4日，住广安市前锋区。
被告:陈果，男，汉族，生于1981年2月16日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司与被告陈果物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈果的诉讼。
本院认为，原告广安市中祥物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回对被告陈果的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一六年十二月七日
书记员 严浩奇
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保70号
申请人：泊头长悦机械制造有限公司。
法定代表人：王玉岗，经理。
被申请人：河北华丰工业集团有限公司。
法定代表人：商晨阳，经理。
本院在执行泊头市长悦机械制造有限公司与河北华丰工业集团有限公司财产保全一案中，经查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北华丰工业集团有限公司的银行存款250668.51元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛树军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2334号
原告：姚永祝，男，1955年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号，统一社会信用代码9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新。
委托诉讼代理人：万贵，男，公司职工。
被告：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带8号，统一社会信用代码91340721554573011J。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告姚永祝与被告安徽铜山建设有限责任公司、安徽朝日照明有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告姚永祝于2016年12月21日向本院提出撤回对安徽朝日照明有限公司起诉的申请。
本院认为原告姚永祝的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚永祝撤回对被告安徽朝日照明有限公司的起诉。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保88号
申请人：张井平，男，1972年1月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：张振中，男，成年，住河北省唐山市迁西县。
申请人张井平于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求将河北省唐山市迁西县政府网箱清理指挥部应向被申请人张振中发放的网箱养鱼补偿款采取诉前保全措施，保全价值为人民币XX元，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。
现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许张井平撤回诉前保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十九日
书记员 张淑君
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827财保88号申请人：张井平，男，1972年1月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：张振中，男，成年，住河北省唐山市迁西县。申请人张井平于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求将河北省唐山市迁西县政府网箱清理指挥部应向被申请人张振中发放的网箱养鱼补偿款采取诉前保全措施，保全价值为人民币XX元，申请人向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许张井平撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。审判员  何玉花二〇一七年六月十九日书记员  张淑君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9963号
上诉人(原审被告)：上海捷友机电厂，住所地上海市青浦区。
投资人：徐亚红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：瞿健，男，汉族，1983年3月2日生，住上海市青浦区。
原审被告：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周友龙，该公司总经理。
原审被告：周友龙，男，汉族，1964年12月14日生，住上海市青浦区。
上诉人上海捷友机电厂(以下简称“捷友厂”)因与被上诉人瞿健、原审被告上海龙透泉商贸发展有限公司(以下简称“龙透泉公司”)、原审被告周友龙民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人捷友厂委托诉讼代理人黄天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷友厂上诉请求：撤销一审判决第五项，改判驳回瞿健一审对捷友厂的诉讼请求。事实和理由：1、案件原涉及借款人民币(以下币种均为人民币)50万元与25万元两份合同，但因捷友厂的印章明显存有问题，故瞿健撤回对捷友厂关于25万元借款合同的诉请。说明瞿健并非善意无过失，系明知龙透泉公司无权代理捷友厂在担保人处盖章。2、关于50万元的借款合同不存在任何有权代理的情况，一审法院在适用法律错误的情况下，判决的结论也是错误的。
瞿健未向本院作出任何辩称意见。
龙透泉公司及周友龙未向本院作出任何述称意见。
瞿健向一审法院起诉请求：1、龙透泉公司、周友龙归还借款本金75万元；2、龙透泉公司、周友龙偿付逾期付款利息(以本金50万元，自2015年12月4日起；以本金25万元，自2015年12月31日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止)；3、龙透泉公司、周友龙、捷友厂偿付律师费1万元；4、捷友厂对龙透泉公司、周友龙50万元的借款本金及逾期利息承担保证责任。
一审法院认定事实：2015年11月17日，瞿健向周友龙转账60万元。同年11月19日，瞿健与龙透泉公司、周友龙签订借款协议1份，约定龙透泉公司。周友龙向瞿健借款50万元，借款期限自2015年11月19日至同年12月3日，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算；合同约定的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息及律师费等。捷友厂作为担保人在协议上盖章。同日，双方又签订借款协议1份，约定龙透泉公司、周友龙向瞿健借款25万元，借款期限自2015年11月19日至同年12月30日。协议签订当日，瞿健向周友龙转账21万元并向其交付现金4万元。
一审法院认为，瞿健与龙透泉公司、周友龙之间的民间借贷关系由瞿健提供的借款合同、转账凭证等证据证明，一审法院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。现借款期限已满，故瞿健有权要求龙透泉公司、周友龙归还借款并偿付逾期利息。由于双方对25万元的借款未约定逾期利息，故瞿健要求龙透泉公司、周友龙偿付25万元借款逾期利息的诉讼请求不应支持。龙透泉公司、周友龙抗辩称25万元的借款只收到21万元但未能提供相应证据，故一审法院不予采信。针对捷友厂认为公章借给龙透泉公司、周友龙，其对担保情况不清楚的抗辩意见，一审法院认为，当事人对本单位的相关证章负有妥善保管的责任，现捷友厂未尽到保管责任，由此造成的后果理应由自己承担，故捷友厂的该抗辩意见不成立，应该承担相应的保证责任。至于捷友厂认为律师费过高的抗辩意见，一审法院认为，瞿健主张的律师费未超过相关规定的收费标准，故捷友厂的该抗辩意见也不成立，一审法院不予采信。据此判决：一、龙透泉公司、周友龙应于判决生效之日起十日内归还瞿健借款本金50万元；二、龙透泉公司、周友龙应于判决生效之日起十日内偿付瞿健逾期付款利息(以50万元为本金，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、龙透泉公司、周友龙应于判决生效之日起十日内归还瞿健借款本金25万元；四、龙透泉公司、周友龙应于判决生效之日起十日内偿付瞿健律师费1万元；五、捷友厂对龙透泉公司、周友龙的上述第一、二、四项债务承担连带保证责任。捷友厂承担保证责任后，有权向龙透泉公司、周友龙追偿。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由龙透泉公司、周友龙、捷友厂共同负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院在查明本案事实的基础上综合分析“当事人对本单位的相关证章负有妥善保管的责任，现捷友厂未尽到保管责任”的意见，并作出“由此造成的后果理应由捷友厂承担，故捷友厂的该抗辩意见不成立，应该承担相应的保证责任”的判决结果有相应的事实和法律依据，本院予以维持。现捷友厂上诉坚持其在一审中的意见和理由，但并未对此提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，捷友厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,900元，由上诉人上海捷友机电厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2492号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告解红卫，男，1967年1月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告田秀艳，女，1961年1月6日出生，汉族，住址。
原告姚鑫诉被告解红卫、田秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告解红卫、田秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，两被告于2014年10月12日向原告借款2万元，双方约定利息为每月1400元，到期还款日为2014年11月11日，到期后两个被告既不归还本金又不给付利息，故此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元并给付利息，诉讼费由被告承担。
被告解红卫、田秀艳未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年10月12日二被告向原告借款，当日二被告为原告出具的借据载明：“今借姚鑫人民币贰万元整，借期1个月，2014年11月11日归还，每个月利息为7分。”原告称以现金形式将借款给付二被告。借款到期后，二被告未偿还本金，原告自认二被告只给付过一个月利息。原告主张�被告给付从判决确定的履行之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告主张二被告从判决确定的履行之日至付清之日给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款期内的利率高于法律的规定，逾期利息应按照年利率24%计算。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告解红卫、田秀艳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款2万元并支付逾期利息（自本判决确定的�行之日起至付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告解红卫、田秀艳负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李高朋
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督170号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：梁丹，男，1980年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2007年7月1日至2015年6月30日根据合同约定为昆山国际艺术村小区提供物业服务。被申请人梁丹作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人梁丹支付2012年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费3995元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁丹应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费3995元及滞纳金（以前述物业费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人梁丹负担。
被申请人梁丹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执125号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨松林、杨俊岭、杨富芹。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨松林、杨俊岭、杨富芹金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00560号
申请执行人：李占东。
被执行人：安荣君。
本院执行李占东与安荣君（2015）双民一初字第00641号民间借贷纠纷一案，被执行人安荣君应给付申请执行人李占东本金、诉讼费、执行费及利息。
在执行中，被执行人安荣君在2015年11月5日给付申请执行人李占东借款，在2015年12月21日给付申请执行人李占东借款。申请执行人李占东自愿放弃本案的诉讼费、执行费及利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 智
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8897号
原告：雷华林，男，1961年2月6日出生，住北京市朝阳区，身份号码×××。
原告：陈建，男，1955年10月15日出生，住北京市东城区，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
被告：杨海蛟，男，1987年5月4日出生，身份号码×××。
原告雷华林、原告陈建与被告杨海蛟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷华林及二原告共同委托诉讼代理人李镜秋到庭参加了诉讼。被告杨海蛟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷华林、原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海蛟偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费及公告费由被告杨海蛟承担。事实和理由：2014年3月12日，被告杨海蛟自原告雷华林及原告陈建处各借款15万元，至今未还。
被告杨海蛟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年3月12日，原告陈建向被告杨海蛟转账30万元。
2016年5月31日，被告杨海蛟为原告雷华林及原告陈建出具《说明》，上载明：“说明。本人杨海蛟于2014年3月12日向陈建、雷华林（个人）借现金各壹拾伍万元（合计叁拾万元整），用于北京建龙基业建筑工程有限公司向北京宏达建设工程有限责任公司，缴纳双方合同约定的工程管理费。原借据承诺于2014年6月15日前借方一次性还清，但至今未还。经与陈建、雷华林友好协商本人同意于2016年9月30日前一次性偿还陈建、雷华林现金，合计叁拾万元整。借款人：杨海蛟。2016年5月31日。”
庭审中，原告雷华林主张上述借款被告杨海蛟应支付利息，并向本院提交了一张借条，上载明：“借条。今借到雷华林现金￥160000（壹拾陆万元正），本人承诺2016年11月23日前一次性还清。借雷华林的各项借款，如到期不还，另按月息3分计算利息。杨海蛟。2016.6.23。”庭审中，原告雷华林表示涉诉借款最初并未约定利息，但因被告杨海蛟一直未如期还款，故约定了利息。
上述借款，被告杨海蛟至今未还。
上述事实，有原告雷华林、原告陈建提交的说明、借条、储蓄对账单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告雷华林、原告陈建与被告杨海蛟民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。二原告要求被告杨海蛟偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈建未向本院提交证据证明其与被告杨海蛟就借款约定了利息，故应视为无息借款。虽《说明》中载明最初还款时间为2014年6月15日前，但被告杨海蛟在《说明》中再次承诺此30万元于2016年9月30日前一次性偿还，应视为双方就还款时间作出了新的约定。被告杨海蛟就涉诉借款未按约定时间即2016年9月30日偿还原告陈建15万元，应自2016年10月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息。被告杨海蛟于2016年6月23日借条中承诺的“借雷华林的各项借款，如到期不还，另按月息3分计算利息”，应属于逾期利息的约定，故就涉诉借款原告雷华林出借15万元的逾期利息，应按照年利率24%标准计算，起算时间本院依法调整为2016年10月1日后予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨海蛟偿还原告雷华林借款十五万元，并支付逾期利息（以十五万元为基数，自二〇一六年十月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杨海蛟偿还原告陈建借款十五万元，并支付逾期利息（以十五万元为基数，自二〇一六年十月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告雷华林、原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告杨海蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费五百六十元，由被告杨海蛟负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周禹行
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初784号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王金剑，男，1985年7月11日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住鄱阳县。因本案于2017年1月18日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告人张立孟，男，1968年8月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因�抢劫罪于2001年11月6日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2017年3月9日被苍南县公安局监视居住，同年8月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人王金剑、张立孟犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本案于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人王金剑、张立孟、辩护人林万如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月3日，被告人张立孟、王金剑经商量，决定利用让他人代还信用卡欠款后挂失信用卡的方式骗取钱财。2017年1月4日，被告人王金剑驾驶车辆送被告人张立孟到苍南县龙港镇，被告人张立孟来到龙港镇人民路917号烟酒行内，以帮忙养卡为由让被害人程某帮忙偿还10000元信用卡债务，并同意支付程某120元手续费。为骗取被害人程某的信任，被告人张立孟还提供了事先准备的名为王金剑的假身份证。被害人程某从被告人张立孟提供的民生银行信用卡（卡号为62×××07）内刷卡消费240元，发现该卡能正常使用后，按约向该信用卡还款10000元。之后被告人王金剑将该信用卡挂失，申请补办新卡，导致被害人程某无法刷回其帮忙还款的10000元。
2017年3月9日，被告人张立孟主动到公安机关投案。公安机关已追回该9760元并发还给被害人程某。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为，被告人王金剑、张立孟的行为构成诈骗罪，建议本院对二被告人在拘役五个月至六个月之间判处。
被告人王金剑、张立孟对起诉书指控的事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议�
经审理查明：2017年1月3日，因手头拮据，经被告人张立孟提议，与被告人王金剑商量后，二人决定利用让他人代还信用卡欠款后挂失信用卡的方式骗取钱财。次日，被告人王金剑驾驶车辆送被告人张立孟到苍南县龙港镇，被告人张立孟来到龙港镇人民路917号烟酒行内，以帮忙养卡为由让被害人程某帮忙偿还人民币10000元信用卡债务，并同意支付手续费120元。为骗取被害人程某的信任，被告人张立孟还提供了事先准备的姓名为王金剑的假身份证。当日，被害人程某从被告人张立孟提供的民生银行信用卡（卡号为62×××07）内刷卡消费240元，发现该卡能正常使用后，便按约向该信用卡还款10000元。之后，被告人王金剑立即挂失该张信用卡，并申请补办新卡，导致被害人程某无法刷回其帮忙还款的10000元。
2017年3月9日，被告人张立孟主动到公安机关投案�案发后，公安机关已向被告人王金剑追回9760元并发还给被害人程某。
上述事实，有被害人程某的陈述，被告人王金剑、张立孟的供述，中国民生银行信用卡，接受证据材料清单，银行转账交易明细，身份证照片，手机信息照片，扣押及发还清单，调取证据通知书，银行交易明细，辨认笔录，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金剑、张立孟以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张立孟有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人王金剑归案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白；被告人张立孟主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，且赃款已追回，对二被告人均予以不同程度从轻处罚，其中，根据被告人王金剑的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人王金剑在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关关于对被告人王金剑、张立孟在拘役五个月至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王金剑犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张立孟犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年1月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 方文省
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5085239-d8e1-4749-adc0-a74e00a9a9fe&imgId=YTUwODUyMzktZDhlMS00NzQ5LWFkYzAtYTc0ZTAwYTlhOWZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1442号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘振森。
被告吴琼。
委托代理人吴占发。（系吴琼父亲）
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）克民初字第2290号民事判决，判决书送达后吴琼在法定期间内向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）内04民终503号民事裁定书，裁定将本案发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人刘振森，被告吴琼及其委托代理人吴占发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社在原审中和本次庭审中诉称，2012年10月30日至2015年10月30日期间，由被告吴琼等4人为借款人代涛担保借款4万元，贷款于2015年3月20日到期。后借款人代涛未按约定期限归还借款及利息，被告吴琼应按担保份额承担借款本金1万元及利息，经信用社多次催收未还，故诉至人民法院，请求贵院判令被告吴琼承担连带清偿责任，偿还贷款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，在原审向法庭提交如下证据：
借款借据一份及最高额保证担保借款合同一份，证明借款人代涛于2012年10月30日在克什克腾旗农村信用合作联社借款40000元，月息为11.64‰，该笔借款于2015年10月30日到期，此借款由高玉双、代富、吴琼、高文军为其提供担保。
被告吴琼在原审中辩称，原告的诉讼请求及理由与事实不符，其请求依法不能成立。在2012年10月30日，答辩人为借款人代涛担保，向原告借款40000元。2013年10月份，原告方以贷款到期为由找到答辩人追索该笔贷款，答辩人同其他两位担保人向借款人督促还款，借款人于2013年11月偿还该笔借款。借款人随即又向克什克腾旗信用社借款40000元，答辩人就借款人的第二笔借款没有进行担保，也不知道借款人对第二笔借款的相关情况，因此答辩人对原告所主张的10000元借款及利息不负有保证责任，根据担保法相关规定，合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道除外，保证人不承担保证责任，答辩人请求人民法院依据本案事实依法驳回原告的起诉。
被告吴琼在本次庭审中辩称，一、原告方所立的“最高额担保保证借款合同”存在着欺诈行为，事实如下:此合同为格式条款合同，贷款方有权对此合同认真负责的向保证人、借款人解释清楚，三方无异议后再签字，可贷款方没这样做，我们保证人只知道担保签字，不知道合同内容。此合同应该给我一份以便知道合同内容，但信用社却没有履行此项义务；二、因贷款方未尽到他们应尽的义务，与借款人串通损害保证人的利益，理由如下：我们担保人于2013年11月份发现借款人代涛对借款进行挥霍，我们催促代涛于2013年11月5日将40000元贷款连本带利都还清了，并且我们口头声明解除合同，信用社也答应了。2013年11月12日信用社重新借给代涛40000元，并重新立了借据，另找了担保人高文军，变更了主合同，所以说代涛第二次借款和我们无关。又让高文军作担保人，借款人目的不纯。
被告吴琼在原审中和本次庭审中均未向法庭提交任何证据。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
借款借据一份及最高额保证担保借款合同一份，证明借款人代涛于2012年10月30日在克什克腾旗农村信用合作联社借款40000元，月息为11.64‰，该笔借款于2015年10月30日到期，此借款由高玉双、代富、吴琼、高文军为其提供担保。上述证据客观真实，其证明目的本院予以采信。
经审理查明，2012年10月30日，借款人代涛在克什克腾旗农村信用合作联社借款40000元，月息为11.64‰，由被告吴琼、高玉双、代富、高文军为此笔借款提供担保，并与克什克腾旗农村信用合作联社签订最高额保证担保借款合同，合同约定保证限额为40000元，保证期限为2012年10月30日至2015年10月30日。借款人代涛于2013年11月5日将40000元借款归还克什克腾旗农村信用合作联社后，于2013年11月12日又向克什克腾旗农村信用合作联社借款40000元，约定借款到期日期为2015年3月20日。后借款人代涛未按约定的期限偿还该贷款，保证人代富、高玉双、高文军按照每人应承担的份额向克什克腾旗农村信用合作联社偿还借款本金每人10000元（总计30000元）及利息，剩余10000元借款本金及利息被告吴琼未予偿还。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与借款人代涛之间的借款合同关系合法有效，并由被告吴琼、代富、高玉双、高文军向原告提供担保，签订了最高额保证担保借款合同。约定保证期间为2012年10月30日至2015年10月30日，在40000元最高限额内对借款人代涛的债务承担连带保证责任，该最高额保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告克什克腾旗农村信用合作联社放贷后，借款人代涛未依约定偿还借款，其行为已构成违约，因保证人代富、高玉双、高文军已按各自份额承担了相应的保证责任，故原告内蒙古农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴琼认为借款人代涛第二次借款系新贷偿还旧贷，自己并不知情，不应承担保证责任的辩解理由，因代涛借款时间及借款数额并未超出最高额保证担保借款合同中约定的保证期限及最高限额，故本院对其辩解理由不予支持。被告吴琼认为原告克什克腾旗农村信用合作联社所提供的最高额保证担保借款合同系格式合同，对其条款应当向保证人和借款人解释清楚，否则保证人不承担保证责任，因其他保证人已经履行了其保证义务，因此被告吴琼的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴琼于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金10000元及利息，利息自2015年3月20日起按约定利率及逾期贷款利率计算至还清本息为止。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一六年九月五日
书 记 员 于艳艳