wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1875号
原告：付卫华，女，1978年9月19日出生，汉族，住樟树市。
被告：肖祖伟，男，1974年4月13日出生，汉族，住樟树市。
被告：肖小红，女，1974年2月1日出生，汉族，住樟树市。系被告肖祖伟妻子。
两被告的共同委托诉讼代理人陈毓辉，江西药都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告付卫华与被告肖祖伟、肖小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付卫华、被告肖祖伟及两被告的委托诉讼代理人陈毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还欠款343520元，支付利息61146元及违约金27825元（暂算至2016年11月10日），2016年11月10日至实际还款之日止的欠款利息及违约金按《还款承诺书》约定的利率和计算方法计收；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因无力偿还向原告所借款项的本金及利息，向原告出具《还款承诺书》，约定：截至2016年2月16日，被告确认尚欠原告借款本金及利息共计343520元。上述欠款在被告全部归还之前按月息2分计息，自2016年2月16日起算。被告同意于2016年5月31日前将欠款343520元归还给原告，原告届时有权主张所有欠款及利息全部到期，并有权要求被告按所欠款项日万分之五计算违约金。本承诺人若不按上述期限及时归还欠款、利息，原告承担一切法律后果及赔偿出借人付卫华的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。承诺书约定的还款到期后，原告多次通过电话、面谈等方式催促，被告仍未向原告归还任何欠款和利息。被告逾期不归还原告欠款本息的行为，已严重损害原告权益，原告有权要求其归还欠款本息并支付违约金。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉。
肖祖伟辩称，我欠原告的借款本金是300000元；我不应该支付违约金；肖小红对此借款事宜并不知晓，且并没有在承诺书上签字，其不应当承担责任。
肖小红辩称，肖小红对此借款不知晓；原告也没有向其追讨过借款；两被告系二婚，财产是独立的；肖祖伟该借款用于投资，并不是用于家庭开支，肖小红不应当对此借款承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告肖祖伟原系同事关系。被告肖祖伟因投资需要，向原告借款500000元，原告于2013年10月16日向被告肖祖伟通过银行转账交付借款，被告肖祖伟于2014年2月16日归还原告200000元借款本金及部分利息，同时向原告重新出具300000元的借条，并约定借款利率为月息2分。原告多次向被告肖祖伟催收未果，原告要求被告肖祖伟作出还款承诺，被告肖祖伟签字确认还款承诺书，承诺：截至2016年2月16日，被告肖祖伟确认尚欠原告借款本金及利息共计343520元。上述欠款在被告全部归还之前按月息2分计息，自2016年2月16日起算。被告同意于2016年5月31日前将欠款343520元归还给原告，原告届时有权主张所有欠款及利息全部到期，并有权要求被告按所欠款项日万分之五计算违约金。若不按上述期限及时归还欠款、利息，原告承担一切法律后果及赔偿出借人付卫华的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。承诺的期限到期后被告肖祖伟未向原告归还本息，原告经多次向被告肖祖伟催收借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，两被告于2009年1月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖祖伟向原告借款300000元的事实，有被告肖祖伟出具的还款承诺、银行交易明细为据，且被告肖祖伟予以认可，足以认定。借款到期后，被告肖祖伟未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告肖祖伟归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告主张的被告肖祖伟应按其承诺的以借款本金300000元及截止2014年2月16日未归还的43520元利息为基数按月息2分（即年利率24%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对超出部分依法不予支持。原告主张被告肖祖伟应按其承诺的若不按上述期限及时归还欠款、利息，原告承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法不予支持。原告所诉债务系两被告夫妻关系存续期间被告肖祖伟所借，两被告辩称被告肖小红不知情且两被告夫妻财产独立，系被告肖祖伟个人债务，但并未提供相关证据予以证明，故，被告肖小红应对以上债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告肖祖伟于本判决生效之日起十日内归还原告付卫华借款本金300000元及相应利息（自2014年2月16日起至2016年2月15日止未归还的利息43520元，自2016年2月16日起至该借款还清之日止的利息，按年利率24%计算）。
二、被告肖小红对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告付卫华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7787元，诉讼保全费2682元，计10469元，由原告付卫华负担700元，由被告肖祖伟、肖小红负担9769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊文霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第961号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。曾因犯故意伤害罪于2009年6月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月6日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某某犯容留卖淫罪一案，于2014年9月10日作出（2014）深宝法刑初字第1639号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月以来，被告人李某某将深圳市宝安区XX街道XX路291号302房、XX路67号202房提供给宋某、王某、海某、周某等人进行卖淫活动。李某某和上述卖淫女按照三七的比例分成。2013年5月16日，民警在XX路291号302房，抓获宋某、王某（1997年12月6日出生，系未成年人）、海某（1995年10月6日出生，系未成年人）三名卖淫女和左某、刘某、黎某三名嫖娼人员，从三名卖淫女身上分别缴获嫖资100元人民币。2013年6月17日凌晨0时左右，民警在XX路67号202房，抓获王某、海某、周某三名卖淫女和林某、江某、傅某三名嫖客，从卖淫女海某的身上缴获嫖资100元人民币。2013年9月7日，民警在深圳市宝安区松岗街道XX社区XX工业城附近将李某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人的身份信息、抓获经过、通话记录、400元嫖资的照片等书证、物证，证人宋某、王某、海某、周某、左某、刘某、黎某、林某、江某、傅某的证言，被告人李某某的供述，现场勘查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人李某某提供场所，容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人李某某容留未成年人卖淫，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某某上诉提出：其没有租住XX街道XX路291号302房及XX路67号202房，亦没有容留他人卖淫，原判认定其犯容留卖淫罪的事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，给予其公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某某提供场所容留多人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人李某某是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某某容留未成年人卖淫，量刑时应予以考虑。关于上诉人李某某的上诉理由，经查，证人宋某、王某、海某、周某均证实卖淫场所XX街道XX路291号302房及XX路67号202房是上诉人李某某租的，并给了她们上述房间的钥匙，让她们在楼下路边拉客，李某某收取嫖资的30%作为提成，在案证据足以证实上诉人容留多人卖淫并向卖淫女收取提成的犯罪事实，上诉人李某某认为原判认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人李某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度、前科情况及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执异字第21号
异议人闫俊，女，生于1959年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
异议人仇晓宁，女，生于1990年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人王文珍，男，生于1974年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人仇玉恒，男，生于1961年11月8日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院在执行申请执行人王文珍与被执行人仇玉恒民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇玉恒有章丘市枣园街道办事处下河村圣园社区1号楼1单元201室房产一处（暂无房屋证），本院依法查封，案外人闫俊、仇晓宁对此提出书面异议。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人闫俊、仇晓宁称，章丘市枣园街道办事处下河村圣园社区1号楼1单元201室房产一处为仇玉恒、闫俊、仇晓宁的家庭共同财产，且唯一一套房产，请求法院解除对该处房屋的查封。
本院查明：本案查封的房屋由章丘市枣园街道办事处绣源河两侧旧村改造安置协议书证明系被执行人仇玉恒所有，且该房屋现仇玉恒之女仇晓宁已出租给他人使用。执行中本院不对章丘市枣园街道办事处下河村圣园社区1号楼1单元201室房产其所有权进行处置，仅对房屋其使用权进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫俊、仇晓宁的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向章丘市人民法院提起诉讼。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一五年十月十三日
书记员 解玉丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保107号
申请人：王玉泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人：汤丝焱，女，1991年8月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：李大勇，男，1979年5月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人王玉泉与被申请人李大勇、王晓飞在吉仲受字[2017]第0338号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即王玉泉申请查封被申请人李大勇名下的坐落在岔路河镇新兴街东侧3-4-10-89-2-2号房屋的产籍，担保人杨德福以其所有的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门房产提供担保(限额4.5万)。
经审查，本院认为申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人李大勇名下的坐落在岔路河镇新兴街东侧3-4-10-89-2-2号(建筑面积：248.64平方米)房屋的产籍；
2、查封担保人杨德福名下的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门(建筑面积：1971.27平方米)房屋的产籍(限额4.5万)。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 程晓宇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1127号
原告吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人林王德，男，1966年2月18日出生，住广东省湛江市霞山区，系原告吴晓东的丈夫。
被告黄平，男，1958年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告吴晓东诉被告黄平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴晓东委托代理人林王德到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以家庭生活困难为由，在2013年4月20日向原告借款人民币55000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付。被告写有借据。并与原告签有借款合同书。被告尚欠借款本金及2016年4月至今利息未还，原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还借款本金55000元及利息（从2016年4月至还清之日止，月利率1.7分）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄平不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告因家庭生活困难，与原告于签订了一份《借款合同》（借字20130101）。该《借款合同》约定：一、吴晓东同意借款人民币55000元给黄平。二、借款利息按借款本金每月1.7分计，按月付息（在每月20日前付清）。三、还款方式：借款本金一次性偿还。四、借款人必须按上述方式还款付息，否则视为违约，违约金每日按本金的0.5‰计付给吴晓东。借款协议书签订后，原告将55000元现金支付给被告，被告于同日出具了借据。借款后，被告依约支付借款利息给原告至2016年3月，没有返还借款本金。原告多次向被告催还借款，被告以各种借口拖欠不还。原告为维护其合法权益，遂诉诸本院，请求判如所诉。
又查明，原告于2016年6月12日向本院申请诉前财产保全，预交申请费570元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借款合同、借据及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷合同纠纷。原被告自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金55000元，本院予以确认。债务应当清偿，故原告请求被告返还借款本金55000元，依法有据，本院予以支持。原被告约定的借款利息没有违反法律规定，对原告请求被告从2016年4月至还清之日止按月利率1.7分（1.7%）计付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓东借款55000元及利息（从2016年4月1日起至判决应当清偿之日止，按月利率1.7%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，申请费570元，由被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 黄 颛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1667号
申请执行人张国民，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张学民，主任。
本院在执行张国民与被执行人赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民委员会民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初478号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十九日
书记员 银 泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2705号
原告：孔庆红，女，1969年4月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘万秀，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告：曲阜市金马工矿机械有限公司。法定代表人：靳明柱，董事长。
原告孔庆红与被告曲阜市金马工矿机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆红及其委托诉讼代理人刘万秀、被告的法定代表人靳明柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告借款30000元用于公司交劳动保险，约定利息为年利率3%。经多次催要被告至今未予还款。
被告辩称，借款属实，但中间还过一部分，尚欠部分需要会计核算。
原告围绕其诉讼请求提交借条一份，证明被告于2013年4月27日向原告借款30000元，约定利息按年息3%计算。被告对该借条的真实性无异议。
被告在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交证据真实客观，能有效证明其主张的事实，对该证据，本院予以采信，对该证据证明的事实，本院予以确认。
综合以上，本院认为，被告向原告借款30000元并约定利息的事实清楚，双方民间借贷法律关系成立，对原告要求被告予以偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曲阜市金马工矿机械有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告孔庆红借款本金30000元并支付利息（按年利率3%自2013年4月27日起计算至本判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一六年十一月十日
书记员 王灿
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初59号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：荣生铲车维修承包租赁有限公司。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产�理人与被告荣生铲车维修承包租赁有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴 文
审判员 梁碧媛
审判员 梁达明
二〇一八年�月二十五日
法官助理林诗勉
书记员陈唐玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1180号
申请执行人马培财与被执行人舒立东装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付装修工程款12000元，并承担本案受理费50元、执行费81元。
本院在执行中，被执行人舒立东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将舒立东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：舒立东，男，住安徽省宣城市宣州区。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2354号
申请人秦开印，男，汉族，1950年07月15日出生。
被执行人周红梅，女，汉族，1962年08月08日出生。
被执行人河南固源实业有限责任公司。
被执行人王继臣，男，汉族，1966年02月15日出生。
关于申请执行人秦开印申请执行被执行人周红梅、河南固源实业有限责任公司、王继臣合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第02972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红梅、河南固源实业有限责任公司、王继臣的银行存款204904元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18640号
原告：张某某，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：周某甲，男，1958年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：周乙，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：王某某，男，2011年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。法定代理人：周乙(系原告母亲)，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。上列四原告的共同委托诉讼代理人：刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。被告：胡某某，女，1937年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。原告张某某、周某甲、周乙、王某某与被告胡某某分家析产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告张某某、周某甲、周乙、王某某向本院提出诉讼请求：要求分得上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,875,540元。事实和理由：系争房屋是公房，承租人为胡某某，四原告是同住人。2016年8月，胡某某与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，根据该协议约定，系争房屋价值补偿款及各类奖励补贴共计2,344,425元。四原告与被告就动迁利益的分配协商不成，遂诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为：本案系关于分割系争房屋征收利益的纠纷，根据起诉状记载，四原告直接提出了征收补偿款具体分得数额的诉讼请求，而该征收利益及具体征收补偿款均源自被告与虹口房管局所签订的《征收协议》。则四原告提起本案诉讼的条件是《征收协议》已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，四原告在起诉本案之前已提起行政诉讼〔案号为(2016)沪7101行初255号〕，要求确认被告与虹口房管局签订的《征收协议》无效，该行政诉讼尚在一审审理中，故《征收协议》的合法、有效性尚未确定，四原告在本案中所主张的来源于《征收协议》的征收利益及具体征收补偿款数额也因此尚未确定，四原告与本案的直接利害关系亦因此尚无法确定。据此，四原告提起的本案民事诉讼尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。四原告可待相关征收协议效力经法院生效判决确定之后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、周某甲、周乙、王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18640号原告：张某某，女，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：周某甲，男，1958年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：周乙，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。原告：王某某，男，2011年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。法定代理人：周乙(系原告母亲)，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。上列四原告的共同委托诉讼代理人：刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。被告：胡某某，女，1937年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。原告张某某、周某甲、周乙、王某某与被告胡某某分家析产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告张某某、周某甲、周乙、王某某向本院提出诉讼请求：要求分得上海市天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,875,540元。事实和理由：系争房屋是公房，承租人为胡某某，四原告是同住人。2016年8月，胡某某与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收协议》)，根据该协议约定，系争房屋价值补偿款及各类奖励补贴共计2,344,425元。四原告与被告就动迁利益的分配协商不成，遂诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为：本案系关于分割系争房屋征收利益的纠纷，根据起诉状记载，四原告直接提出了征收补偿款具体分得数额的诉讼请求，而该征收利益及具体征收补偿款均源自被告与虹口房管局所签订的《征收协议》。则四原告提起本案诉讼的条件是《征收协议》已经成立生效，征收法律关系已经形成。经查，四原告在起诉本案之前已提起行政诉讼〔案号为(2016)沪7101行初255号〕，要求确认被告与虹口房管局签订的《征收协议》无效，该行政诉讼尚在一审审理中，故《征收协议》的合法、有效性尚未确定，四原告在本案中所主张的来源于《征收协议》的征收利益及具体征收补偿款数额也因此尚未确定，四原告与本案的直接利害关系亦因此尚无法确定。据此，四原告提起的本案民事诉讼尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。四原告可待相关征收协议效力经法院生效判决确定之后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某、周某甲、周乙、王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十月十二日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执220号
申请执行人：毛素英（身份证号码：51111119770409412X），女，汉族，1977年4月9日生，住乐山市沙湾区嘉农镇分场村4组59号。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人毛素英依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第544号仲裁调解书，于2017年3月17号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计7480.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月23日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人毛素英撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2992号
原告：马某某，女，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：宰秀青，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑某甲，女，汉族，住齐河县。
被告：郑某乙，女，汉族，住齐河县。
原告马某某诉被告郑某甲、郑某乙赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告马某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 李建鲁
二〇一六年十月十九日
书记员 刘会昌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终736号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）：王淑红，女，1964年4月21日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人王淑红借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初762号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所住地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案由管辖权，被告宇航重工公司与原告王淑红之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称，一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名章全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，合同的履行地应为洛阳市西工区。应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因王淑红向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，王淑红作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 洁
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行初59号
起诉人：和县香泉镇龙山村大茆自然村村民组，住所地安徽省和县香泉镇龙山村大茆自然村。
诉讼代表人：仵江船，村民代表。
诉讼代表人：茆怀余，村民代表。
和县香泉镇龙山村大茆自然村村民组起诉称：和县香泉镇的老山东至松树中间，南至老山脚下，西至松树地，北至山顶分水岭的山林，历来属和县香泉镇大茆自然村所有。1964年4月15日，和县人民政府根据文件规定，在“四固定期间”由香泉镇（原为公社）龙二大队大茆东西两生产队（即现在的香泉镇龙山村大茆自然村）发放林证字第0073、0074号山林所有证，确认和县香泉镇老山400亩山林属于和县香泉镇龙山村大茆自然村所有，四至清楚，依法享有此山林400亩长期固定和不再变动的合法权利。70年代，当时的红旗大队（现在的龙山村）利用手中权力，无偿将大茆西生产队150亩山林占为己有，1982年利用手中权力便利，使和县人民政府发放和政林字第0001476号山林权利所有证，导致150亩山林确定为和县香泉公社红旗大队林场所有（即现在的和县香泉镇龙山村委会）。故诉请法院判决撤销和县人民政府作出的和政林字第0001476号山林权利所有证。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，和县人民政府作出的和政林字第0001476号山林权利所有证作出的时间为1982年5月8日。距起诉人提起诉讼之日，已经超过二十年，依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对和县香泉镇龙山村大茆自然村村民组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一八年七月十日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审151号
申请人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人刘大航，男，汉族，现住白城市洮北区。
申请执行人白城市林业局于2018年8月7日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2018】第4号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。
白城市林业局于2018年1月12日对被执行人刘大航作出白（城）林罚决字【2018】第4号行政处罚决定，该决定认定刘大航于2017年10月份以后未经过林业主管部门审核同意擅自在大安市叉干镇袁家窝棚西南的林地里面修路，经林业技术评估人员进行现场勘测，该林班号为叉干镇14林班36小班，施工修路占用林地面积为2362平方米，上述行为及事实有违法行为人刘大航供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2018年5月15前将林地恢复原状；2、行政罚款每平方米10元，共计23620元。申请人白城市林业局于2018年1月12日向刘大航送达了该决定，并于2018年7月11日送达了白（城）林催告字【2018】第16号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2018】第4号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字【2018】第4号行政处罚决定，由大安市人民政府职能部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年八月九日
书记员 吴晓婷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1082号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏托全，男，汉族，出生于1967年4月12日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏托全借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟�扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张珍珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2820号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告曾春敏。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1098元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审142号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人由李，该局职员。
被执行人李晓伟（八里香烧鸽子店经营业主）。
大安市住房和城乡建设局2018年7月26日向本院申请强制执行被执行人李晓伟行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）021号处罚决定、大建卫字（2017）021号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 于守明
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴晓婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终217号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周汉明，男，1962年8月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年12月1日被取保候审，2017年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2018年2月14日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人李木钦，福建律睿律师事务所律师。
辩护人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人周汉明犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）闽0623刑初98号刑事判决，被告人周汉明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十万元。宣判后，原审被告人周汉明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周汉明自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人周汉明在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周汉明撤回上诉。
福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一八年六月二十五日
书记员 林潇璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终217号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人(原审被告人)周汉明，男，1962年8月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年12月1日被取保候审，2017年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2018年2月14日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人李木钦，福建律睿律师事务所律师。辩护人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人周汉明犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2018年4月12日作出（2018）闽0623刑初98号刑事判决，被告人周汉明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八十万元。宣判后，原审被告人周汉明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周汉明自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人周汉明在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周汉明撤回上诉。福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一八年六月二十五日书记员  林潇璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初2103号
原告杨春武，公民身份号码×××，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人周洪春，公民身份号码×××，男，1969年2月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省依安县。
被告刘树良，公民身份号码×××，男，1948年12月18日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省依安县。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
原告杨春武与被告刘树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春武及其委托代理人周洪春、被告刘树良及其委托代理人崔显廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春武诉称：2014年12月31日，刘树良向杨春武借款500，000元，通过中间人魏某与被告约定月利率5%,用款时间为1个月；为确保按时还款，被告用其名下位于依安县商贸局170平方米门市房作抵押。借款到期后，杨春武通过中间人向刘树良多次主张权利未果。故杨春武诉至法院，要求被告给付借款本金500，000元，并要求被告按月利率2%支付自2014年12月31日至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》1份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》1份、《中国工商银行汇款凭证》1份、《中国银行汇款付款通知单》1份及证人魏某证言等证据。
被告刘树良辩称：1.被告不认识原告，也未向原告借款。2.被告自退休后，从来没有做过生意，原告诉状上说因做生意缺少资金借款是不正确的，被告没有从原告手里借过一分钱，这笔钱是被告的儿子刘铁亮与魏某之间发生的。借据是被告代刘铁亮出具的，借据是真实的。故被告不同意偿还借款。被告刘树良未举示证据。
通过原、被告陈述及当庭举证、被告质证，本院对证据做如下分析与认证：
1．原告举示的《借据》，用以证明刘树良向杨春武借款数额、利息约定及用商贸楼做抵押事实。
被告刘树良承认亲笔书写《借据》的事实，但对该证据有异议，提出：这笔借款是刘铁亮和魏某之间的借款，不是刘树良的借款；刘树良是在事后代刘铁亮出具的《借据》。
2．原告举示的《中国农业银行银行卡存款业务回单》1份、《中国工商银行汇款凭证》1份、《中国银行汇款付款通知单》1份，用以证明杨春武给刘铁亮汇款475，000元的事实。刘树良对此证据无异议，本院对该组证据予以确认。
3．原告举示的证人魏某证言，用以证明魏某作为中间人联系用房屋抵押借款的过程及打款的事实。
证人魏某证言：魏某与刘铁亮是同学关系。刘铁亮说要借50万元钱，已与刘树良说好了。魏某跟刘铁亮说钱不好借，应提供担保，刘铁亮说跟刘树良说好用商贸楼做抵押担保。钱是杨春武、迟严、代志刚将钱交给魏某，魏某给刘铁亮汇款。第二天，魏某找到刘树良，告诉刘树良钱已汇给刘铁亮，刘树良给出的《借据》。
被告刘树良提出：证人证言与刘树良陈述的事实不一致；刘树良写完借据后，魏某让刘树良把“用门市房抵押”写上，刘树良填写了相关内容；后经与刘铁亮核实，确定借款期限一个月。
证人魏某陈述的内容与原、被告陈述基本一致，刘树良提出其在《借据》上的“用门市房抵押”的内容是后填写的；经询问证人，证人不认可刘树良的陈述，刘树良亦未提示证据证明系后填写的“用门市房抵押”，并且该内容是否为后填写的，不影响本案的事实认定，故对证人证言予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年12月29日至2014年12月30日，杨春武通过魏某分三次给刘铁亮汇款475，000元。2014年12月31日，由刘铁亮的父亲刘树良出具《借据》，约定借款500，000元，月利率5%,用款时间为1个月；刘树良用其名下位于依安县商贸局170平方米门市房作抵押。借款到期后，刘树良未予偿还借款。
本院认为：原、被告均认可由魏某办理借贷的事宜，刘树良辩解虽然出具《借据》，其未实际使用借款，不是借款人身份。借款虽然汇给刘铁亮，但由刘树良出具借款，并用其房产抵押担保，在《借据》中确定其借款人的身份；应视为刘树良借款用途为其子刘铁亮使用。杨春武实际交付借款数额为475，000元，应以此数额确定借款数额。原、被告双方虽然约定月利率5%，但杨春武要求被告按月利率2%支付自2014年12月31日至实际给付之日的利息，此诉讼请求合理合法，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告刘树良于本判决生效之日起五日内给付原告杨春武借款本金475，000元，并支付借款利息（以475，000元为基数，按月利率2%，自2014年12月31日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及保全费3020元，由被告刘树良负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 迪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初78号
原告：薄天灵，男，1960年4月23日出生，汉族，大同市城区。
被告：胡连峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住大同市城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区。
主要负责人：徐涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人:白景泽，山西泰一律师事务所律师。
原告薄天灵与被告胡连峰、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄天灵、被告胡连峰、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人白景泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄天灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告住院伙食补助费45元，营养费45元，护理费1500元，误工费7500元，交通费350元，电动车损失300元，施救费200元，上述费用共计9940元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月27日13时30分许，温泽清驾驶第一被告所有的晋BGT9**中华牌小型客车，沿永泰南路由北向南行使至永泰南路顺城超市人行横道处时，将由西向东横过人行道骑行电动自行车的原告撞倒，致使原告受伤，电动车受损。大同市交警支队事故处理大队出具了第1402011201503XXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定：温泽清承担事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在市四医院住院3天，医生建议静养一个月。因第一被告的侵权行为，致使原告花费住院伙食补助费45元，营养费45元，护理费1500元，误工费7500元，交通费350元，电动车损失300元，施救费200元，上述费用共计9940元。另查明，第一被告的车在第二被告处投保。故诉至贵院，请求依法判如所请。
被告胡连峰对事故发生的过程、责任认定、投保情况无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。护理费，软组织无需护理，误工费要求过高，其余无异议、被告车辆在该公司投有交强险和保额为50万元的第三者责任险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保单、诊断证明、出院证明予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
住院伙食补助费，原告诉求住院伙食补助费45元（3天×15元/天=45元），被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。
营养费，原告诉求营养费45元（3天×15元/天=45元），被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告诉求1500元，被告对此不予认可，本院认为原告就该诉求并未向本院提供相应的证据，所以对原告的该项诉求本院不予支持。
4、误工费，原告诉求7500元，并提供工资证明一份，被告对此不予认可，本院认为，根据诊断书，原告系皮肤软组织挫伤，应支持其15天的误工损失，原告提供的工资证明不能证实其实际误工损失，且该证明并未加盖单位公章，所以本院按城镇居民服务业标准支持其15天的误工费，即36933元÷365天×15天=1517.79元，对此费用被告应予赔偿。
5、交通费，原告诉求350元，事故的发生确需支出一定的交通费用，对此费用本院酌情支持200元，对此费用被告应予赔偿。
6、电动车损失，原告诉求300元，但未提供相应的证据，本院认为，根据事故责任认定书，可以确认原告的电动车确实受到损伤，对此费用本院酌情支持100元，对此费用被告应予赔偿。
7、施救费，原告诉求200元，被告不予认可，且原告未能提供相应的证据，所以对原告的该诉求本院不予支持。
以上各项费用共计1907.79元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告胡连峰所有的机动车与原告薄天灵发生碰撞，造成交通事故，经交警部门认定，薄天灵无责任。对原告的损失1907.79元，胡连峰应承担相应的赔偿责任。因胡连峰的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险、第三者责任险，原告的合理损失1907.79元应由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告薄天灵医药费90元、伤残赔偿金1717.79元，车辆损失100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告薄天灵医药费90元、伤残赔偿金1717.79元，车辆损失100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担10元，其余40元由原告负担（在本判决生效后十日内给付原告薄天灵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1050号
上诉人（原审原告）：王金堂，男，1940年2月25日生，汉族，农民，住四平市。
委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:赵淑云，女，1964年2月2日生，汉族，农民，住四平市。
委托诉讼代理人：王恺勖，女，1987年6月6日生，汉族，住四平市。
原审第三人:四平市铁西区兴达保温材料厂，地址铁西区勤业村六社。
经营者:王冬梅。
上诉人王金堂因与上诉人赵淑云,原审第三人四平市铁西区兴达保温材料厂返还原物纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王金堂及其委托诉讼代理人李宝山，被上诉人赵淑云及其委托诉讼代理人王恺勖到庭参加诉讼。原审第三人四平市铁西区兴达保温材料厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金堂上诉请求：1、维持原审判决第一项，撤销第二项；判决给付上诉人租赁费4万元。2、判令被告与第三人承担连带责任。3、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：王英杰将诉争土地租借给兴达保温材料厂建设了厂房，年租金一万元都交给了王英杰、赵淑云。但该夫妻一直未将四万元承包费交给上诉人，等于无偿使用四年上诉人的承包田。
赵淑云辩称：4万元我不承认，不应支付，地是我丈夫从王金堂手里买的，我不欠他的，地我不能给王金堂。
赵淑云上诉请求：1、撤销原审判决第一项，发回重审或以非法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人实际分得的土地不是1060平方米，原审法院仅以四平市铁西区平西乡勤业村民委员会的证明为依据错误。2、上诉人已向被上诉人支付了土地承包费用，被上诉人要求上诉人返还不应得到支持。
王金堂辩称：1、土地面积问题，一审开庭时承认了地数事实。2、租金问题，占地费用每年一万元，我们之前找过第三人，厂长态度很不好，我们申请法院调取也没有取得租金证据。
王金堂向一审法院起诉请求：１、判令被告返还占有原告的承包土地2131平方米，并赔偿占有期间的损失。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王金堂系四平市铁西区平西乡勤业村六社村民，第二轮土地承包时分得承包地278米×11.5米即3197平方米。原告王金堂有三个儿子王英俊、王英杰、王英敏，2011年10月原告王金堂将该3197平方米承包地平均分给三个儿子耕种，二儿子王英杰分得1060平方米。王英杰2012年3月3日去世，被告赵淑云系王英杰的配偶。王英杰生前占用分得的原告王金堂的部分土地建了厂房，庭审中，被告承认该厂房现租给第三人四平市铁西区兴达保温材料厂使用，故本院依职权追加四平市铁西区兴达保温材料厂为本案第三人。2011年11月29日王恺勖给原告王金堂转账111000元。原审法院认为，原告王金堂系四平市铁西区平西乡勤业村六社村民，第二轮土地承包时分得承包地278米×11.5米即3197平方米。2011年10月原告王金堂将该3197平方米承包地平均分给三个儿子耕种，二儿子王英杰分得1060平方米。王英杰2012年3月3日去世，被告赵淑云系王英杰的配偶。被告主张是承包原告王金堂的土地，2011年11月29日王恺勖给原告王金堂转账的111000元是土地承包费，但双方并未签订书面协议，且被告未提供其他证据予以佐证，该承包地1060平方米的土地承包经营权仍属于属于原告王金堂。被告主张应除去沟和道的面积，仅余550平方米承包地，在本院指定的期限内被告未能提供证据证明其主张，对被告的该主张本院不予认可。因王英杰生前占用分得的原告王金堂的部分土地建了厂房，且现由第三人四平市铁西区兴达保温材料厂使用，故应由被告赵淑云、第三人四平市铁西区兴达保温材料厂共同返还原告的承包地1060平方米。二、原告主张被告将在其承包地上兴建的厂房租给第三人四平市铁西区兴达保温材料厂，年租金1万元，因此被告应给付原告4万元，但原告并未提供租金方面的证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。判决:被告赵淑云、第三人四平市铁西区兴达保温材料厂于本判决生效后十日内返还原告王金堂承包地1060平方米（南至王英俊承包地，北至王英敏承包地，西至四平市铁西区兴达保温材料厂院内铁门，东至冀长河承包地）。驳回原告王金堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵淑云负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案诉争土地是王金堂的家庭承包地,王金堂为诉争土地的承包经营权人。赵淑云主张2011年11月29日通过案外人王恺勖给王金堂转账的111000元是土地承包费，只是未签订书面协议。王金堂辩称该款是赵淑云偿还的借款。因合同当事人的真实意思表示是认定有效合同的重要法律特征，仅凭双方之间的转账，无法确定王金堂将诉争土地流转给赵淑云。现赵淑云将诉争土地出租给四平市铁西区兴达保温材料厂使用，并无事实及法律依据，应将诉争土地返还王金堂经营耕种。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王金堂上诉主张本案诉争土地每年租赁费1万元，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。赵淑云并未提供相关证据证明其对诉争土地有经营耕种的权利，应承担对自己不利的后果。综上所述，王金堂、赵淑云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王金堂负担100元，由赵淑云负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2621号
上诉人（原审原告）：阿比衣作。
上诉人（原审原告）：麻觉你各。
上诉人（原审原告）：郑有格。
上诉人（原审原告）：郑有惹。
上诉人（原审原告）：郑有罗。
上诉人（原审原告）：郑有杂。
上诉人（原审原告）：郑有黑。
以上四个上诉人的共同法定代理人：麻觉你各，系郑有惹、郑有罗、郑有杂、郑有黑的母亲。
以上七个上诉人的共同委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
以上七个上诉人的共同委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律援助处工作人员。
被上诉人（原审被告）：南城开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孙国强。
委托代理人：王宗磊，该公司员工。
原审被告：陈小林。
原审被告：段红雄。
原审被告：李梅花。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾公司。
法定代表人：胡承华，该公司总经理。
原审被告：蒋军。
原审被告：罗海燕。
上诉人阿比衣作、麻觉你各、郑有格、郑有惹、郑有罗、郑有杂、郑有黑因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法少民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本案已审理终结。
本院经审理认为，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2015）穗从法少民初字第193号民事判决；
二、发回广东省广州市从化区人民法院重审。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年六月二十三日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2050号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：谭某（系张某某女儿）。
被告：谭某某。
本院在审理原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=184ec44e-8504-4bb8-8ed9-a83b00f6122d&imgId=MTg0ZWM0NGUtODUwNC00YmI4LThlZDktYTgzYjAwZjYxMjJkMC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2050号	原告：张某某。	委托诉讼代理人：谭某（系张某某女儿）。	被告：谭某某。	本院在审理原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张某某撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年五月十六日	书 记 员  张海滨
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执302号
申请执行人雷某某，南，汉族，1978年10月10日生，住河南省商水县。
被执行人李某某，男，汉族，1975年1月12日生，住江西省上高县。
本院在执行雷某某申请执行李某某建设工程合同纠纷一案中，雷某某以被执行人李某某无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人李某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第2235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 郭耀冬
审判员 刘龙飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 高进军
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执788号
申请执行人江苏宇航板业有限公司，统一社会信用代码913212821411246562，住所地靖江经济开发区。
法定代表人姚灿彬，董事长。
被执行人贝高装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李传法，总经理。
本院在执行江苏宇航板业有限公司与贝高装饰材料（上海）有限公司为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执788号申请执行人江苏宇航板业有限公司，统一社会信用代码913212821411246562，住所地靖江经济开发区。法定代表人姚灿彬，董事长。被执行人贝高装饰材料（上海）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李传法，总经理。本院在执行江苏宇航板业有限公司与贝高装饰材料（上海）有限公司为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十月十三日书记员  陈 健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6986号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，原告职员。
被告：茅建森，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑爱琴，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：茅中妹，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告茅建森、郑爱琴、茅中妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告茅建森、郑爱琴、茅中妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令茅建森立即偿还借款20000元，并支付自2016年9月26日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、郑爱琴、茅中妹负连带偿还责任。事实和理由：茅建森于2014年3月30日由郑爱琴、茅中妹担保向原告贷款30000元,双方约定：借款期限2年，借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮135%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率12.04375‰）如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款后，茅建森仅按约偿还本金10000元并支付至2016年9月25日止的利息12935.93元，尚欠借款本金20000元及自2016年9月26日起的利息至今未还，郑爱琴、茅中妹也未按约履行保证责任。
茅建森、郑爱琴、茅中妹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，仙游信用社与茅建森、郑爱琴、茅中妹签订一份《保证借款合同》，约定仙游信用社向茅建森提供借款30000元，借款期限自2014年3月30日起至2016年3月29日止，借款借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮135%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率12.04375‰）如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；郑爱琴、茅中妹对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，仙游信用社依约向茅建森发放借款30000元。之后，茅建森按约偿还本金10000元并支付至2016年9月25日的利息12935.93元，尚欠借款本金20000元及自2016年9月26日起的利息至今未还，郑爱琴、茅中妹也未按约履行保证责任，致讼。上述事实有仙游信用社提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、农村信用社借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及茅建森、郑爱琴、茅中妹的身份证复印件等予以证实，且茅建森、郑爱琴、茅中妹也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，仙游信用社与茅建森、郑爱琴、茅中妹签订的《保证借款合同》，主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应受其约束。仙游信用社依照合同约定向茅建森提供了借款30000元，履行了合同义务，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，仙游信用社自认茅建森已偿还借款本金10000元并支付至2016年9月25日止的利息12935.93元，不违反法律规定，本院予以认定。茅建森未按约继续偿还尚欠的借款本金20000元及利息，应当承担继续偿还的民事责任，郑爱琴、茅中妹作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。仙游信用社的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。茅建森、郑爱琴、茅中妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茅建森应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款20000元及利息，利息计算方法为：以借款本金20000元为基数，自2016年9月26日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、郑爱琴、茅中妹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如茅建森、郑爱琴、茅中妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计152元，由茅建森、郑爱琴、茅中妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 添
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2083号
申请执行人福建省地质测绘院（以下简称省地测院），住福建省福州市晋安区塔头路2号，统一社会信用代码12350000488000150U。
法定代表人：林希，院长。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇四村村民委员会（以下简称四村村委会），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四村村，组织机构代码B2434179-0。
法定代表人戴金洪，主任。
申请执行人省地测院与被执行人四村村委会承揽合同纠纷一案，被执行人四村村委会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四村村委会所有的银行存款人民币九万一千四百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈莹莹
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2083号之一
申请执行人福建省地质测绘院（以下简称省地测院），住福建省福州市晋安区塔头路2号，统一社会信用代码12350000488000150U。
法定代表人：林希，院长。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇四村村民委员会（以下简称四村村委会），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四村村，组织机构代码B2434179-0。
法定代表人戴金洪，主任。
本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0305执2083号执行裁定书，冻结被执行人莆田市秀屿区笏石镇四村村民委员会银行存款人民币九万一千四百八十元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市秀屿区笏石镇四村村民委员会银行存款人民币九万一千四百八十元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈莹莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1847号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：石狮市恩东便利店，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村爱门口庭蓉楼下。
经营者：黄清东。
原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市恩东便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1847号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：石狮市恩东便利店，住所地福建省石狮市宝盖镇松茂村爱门口庭蓉楼下。经营者：黄清东。原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市恩东便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颖雅代理审判员  赖世耀二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8632号
原告：蒋绍红，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：李琼，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市鑫兴房地产开发有限公司，住所地成都市天府新区。
法定代表人：邓治斌。
原告蒋绍红、李琼与被告成都市鑫兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告蒋绍红、李琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋绍红、李琼撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6990号
上诉人（原审被告）：河北东方印象文化传播有限公司。
法定代表人：田光明，公司执行董事。
上诉人（原审被告）：田光明。
二上诉人共同委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：轻易科技有限公司。
法定代表人：申辉，公司董事。
委托代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
上诉人河北东方印象文化传播有限公司、田光明因与被上诉人轻易科技有限公司不当得纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河北东方印象文化传播有限公司、田光明及代理人豆兴超，被上诉人轻易科技有限公司及其代理人李冀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于被上诉人以代金券的形式发放的56051元没有争议，但对其中的56000元的性质并非被上诉人所称的奖励费用，而是同其他51元红包代金券一样出于营销活动所发放，该营销费用不应返还。
被上诉人辩称：原判正确，应予维持。
被上诉人向一审法院起诉的请求：1、二被告依法返还原告不当得利51096.13元，且互负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：轻易贷网络平台系原告轻易科技有限公司创建，原告与被告河北东方印象文化传播有限公司于2015年10月27日签订合同编号为QD07JA028237的《加盟服务协议》，约定被告河北东方印象文化传播有限公司宣传、推广轻易贷，推荐优质的出借人通过原告所运营的轻易贷投资，原告根据在轻易贷公布的《轻易贷会员费用支持管理规则》（按加盟店发展月日均存款余额计算，由年化1.8%调整成年化1.5%，自2016年2月1日0:00起执行）向被告河北东方印象文化传播有限公司提供费用支持。同日，被告河北东方印象文化传播有限公司指定被告田光明为轻易贷理财加盟店指定管理员，授权其在轻易贷网站上进行的操作均为被告河北东方印象文化传播有限公司所为。在双方合作期间，被告田光明在原告处开具的的账户多次充值、提现。原告于2016年1月25日向被告田光明的账户发放拆红包获得的代金券51元，并分别于2016年2月2日、2016年3月9日发放名为协作奖的代金券4000元、52000元，代金券价值共计56051元。庭审中，被告田光明认可两笔协作奖是打到田光明个人账户。另，原告称关于被告应当取得理财利息已经全部支付完毕，原告支付该费用支持与利息无关。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告于2015年10月27日签订合同编号为QD07JA028237的《加盟服务协议》，是双方的真实意思表示，且不违背国家现行的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告之间的约定，原告应当支付被告奖励费用，结合原告提交的证据，可以证实原、被告之间的自2015年10月22日始至2016年3月9日止，被告通过原告所运营的轻易贷投资的流水状况及资金数额，按照双方对费用支持的约定，原告应当支付被告费用支持为4903.87元，被告对多取得51096.13元既无证据支持，双方有无其他约定，故其取得无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。被告河北东方印象文化传播有限公司指定被告田光明为轻易贷理财加盟店指定管理员，被告田光明行为虽属于职务行为，但收取的51096.13元款项打入的是被告田光明个人账户，庭审中被告田光明并未提交将该款已经交付被告河北东方印象文化传播有限公司的相关证据，考虑被告田光明系河北东方印象文化传播有限公司法定代表人的事实，二被告之间存在特殊关系，该款是二被告谁实际占有，本院无法查明，故应由二被告共同承担返还义务为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：限被告田光明、河北东方印象文化传播有限公司共同返还原告51096.13元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人河北东方印象文化传播有限公司与被上诉人于2015年10月27日签订的加盟服务协议不违背现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行合同的义务。上诉人对被上诉人发放的56051元金额无异议，但对于其中的56000元是奖励费用还是营销费用支出存有争议。上诉人认为是营销支出，但提供不出充分证据，且其提供不出与加盟服务协议约定相应的营销支出的合理依据。因此除51元作为明确的拆红包之外再扣除相应的费用支持所剩余部分应予返还，上诉人占有此款没有合法依据。原判让上诉人返还此部分款项并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元由上诉人河北东方印象文化传播有限公司、田光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 褚玉华
审判员 李 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李 站
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初135号
原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。
法定代表人：何文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：曾嘉藩，男。
委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。
法定代表人：刘青龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。
原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告曾嘉藩、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。
审 判 长 叶久万
审 判 员 郭橙程
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘胜男
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初135号原告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇镇龙阁村正龙组。法定代表人：何文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：曾嘉藩，男。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。第三人：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区建立组。法定代表人：刘青龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷铁刚，该公司法律顾问。原告湖南锦达建筑工程有限公司与被告曾嘉藩、第三人汉寿县华青房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案。本院于2017年2月3日立案，湖南锦达建筑工程有限公司于立案时申请诉讼费缓交手续获批准，缓交诉讼费期限为一审宣判前。本院在宣判前于2017年7月31日向湖南锦达建筑工程有限公司送达了补交立案受理费通知，湖南锦达建筑工程有限公司无正当理由未按期足额补齐，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南锦达建筑工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2000元，全部退还湖南锦达建筑工程有限公司。审 判 长  叶久万审 判 员  郭橙程人民陪审员  徐电祥二〇一七年八月九日书 记 员  刘胜男
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2123号
原告：杨某某，男，汉族，1983年12月18日生，现住址云南省昆明市安宁市。
被告：周某某，男，汉族，1983年11月18日生，现住址云南省昆明市安宁市。
被告：普某某，女，汉族，1989年7月15日生，现住址云南省昆明市安宁市。
原告杨某某诉被告周某某、普某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，因被告周某某、普某某下落不明，本院依法刊登公告，向被告周某某、普某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告周某某、普某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某、普某某共同偿还原告欠款人民币600000元（陆拾万元整）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，两被告向原告借款600000元用于做生意资金周转，借款期限为2014年10月17日至2014年11月17日止，同时约定如期偿还。当日原告以转账方式支付款项，被告出具收条，并收到两被告出具本人身份证复印件。债务到期后，经原告多次催款，但被告一直拖欠借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现提起诉讼。
被告周某某、普某某未到庭应诉，未作答辩。
原告杨某某对其诉讼请求向本院提交了借条一份、中国农业银行取款业务回单一份、中国建设银行网银交易清单一份，结婚登记审查处理表一份，欲证明原告以银行转款的方式出借给被告周某某人民币600000元，被告周某某与被告普某某系夫妻关系，两被告应共同向原告偿还借款的事实。
被告周某某、普某某未到庭应诉，未发表质证意见。
被告周某某、普某某未向法庭提交证据。
本院认为：原告杨某某提交的借条、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行网银交易清单系原件，结婚登记审查处理表系与原件核对无异的复印件，原告并对其真实性做出保证，两被告未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，在原告对上述证据的真实性做出保证的情况下，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告周某某系同学关系，被告周某某与普某某系夫妻关系。2014年10月17日两被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，原告杨某某通过银行转账的方式分两笔汇至周某某账户600000元，汇款当日，被告周某某向原告杨某某出具借条，确认分别收到原告杨某某出借款的人民币270000元和330000元。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方因借款而形成民间借贷关系。本案原告提供了《借条》及转账凭证对其借款600000元给被告的事实予以佐证，原告的证据已达到了基本的证明标准，两被告未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院可依据原告提供的《借条》及转账凭证载明的内容予以认定原告向被告周某某出借人民币600000元的事实。原告杨某某作为出借人已履行了提供借款600000元给被告周某某的义务，被告周某某未按约定的时间归还原告借款本金600000元，已对原告构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。被告普某某虽未在借条上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故原告主张的借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告周某某、普某某于判决生效后十日内共同归还原告杨某某借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周某某、普某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨文雁
人民陪审员 杨云秀
人民陪审员 周艳东
二〇一七年二月六日
书 记 员 叶 钰
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初239号
原告：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地织金县文腾街道。
法定代表人：谢兴道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜华（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。
被告：黄应铎，男，1989年8月13日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：石先武（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗青（特别授权），贵州圣伦达律师事务所律师。
本院在审理原告贵州东方之花房地产开发有限公司与被告黄应铎商品房买卖合同纠纷一案中，本案于2017年1月16日立案。原告贵州东方之花房地产开发有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州东方之花房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，故原告贵州东方之花房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州东方之花房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告贵州东方之花房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 彭月发
人民陪审员 张文群
二〇一七年二月十日
书 记 员 段玉蟾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终604号
上诉人（原审原告）：田玉刚，男，1963年6月5日出生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
上诉人田玉刚因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田玉刚上诉请求：撤销原判，改判东辽联社立即返还直补、粮补合计2780元。事实和理由：崔洪波之子与李长明之子发生交通事故后双双身亡。由于崔洪波家无钱赔偿，2011年3月经龙山区人民法院（2011）龙执字第124号执行裁定，崔洪波将自有承包土地5.5亩抵给李长明家，李长明又转包给田玉刚。田玉刚与李长明签订的合同约定国家直补、粮补归田玉刚，现有的国家政策规定土地直补、粮补由种地人享有。2011年时，崔洪波就把5.5亩土地抵顶给李长明。2012年9月19日崔洪波又与东辽联社签订吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同。东辽联社不能以此抵押，东辽联社工作不缜密，贷前不审，贷后不查，纵容崔洪波违反国家的相关政策。由于崔洪波隐瞒事实真相，将土地已抵顶给李长明，所以应由东辽联社向崔洪波主张权利追回贷款。
田玉刚向一审法院起诉请求：判令东辽联社立即返还粮食补贴款1214元、土地直补款871元、2017年土地直补款695元，合计2780元。
一审法院认定事实：2011年3月16日，案外人崔洪波与案外人李长明因民事纠纷，崔洪波将自己名下的5.5亩耕地转给李长明经营，并经辽源市龙山区人民法院执行裁定确认及东辽县泉太镇黎明村委会盖章同意。2012年9月19日崔洪波与东辽联社签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，崔洪波以其应获得的直补资金为其本人借款向东辽联社提供质押担保，在东辽联社处借款7000元，合同约定，在崔洪波不能按期清偿借款时，东辽联社可以扣缴崔洪波直补卡中直补资金用于偿还到期债务；2016年3月20日李长明与田玉刚签订土地承包合同，合同约定李长明将从崔洪波处流转来的5.5亩耕地转包给田玉刚耕种，承包费为2500元，粮食补贴和土地直补款归田玉刚所有；2016年1月19日崔洪波与田玉刚签订土地承包合同，将自己经营的2亩多耕地转包田玉刚耕种，粮食补贴归田玉刚所有；2016年田玉刚耕种了崔洪波名下的耕地，国家惠农给付的粮食补贴和土地直补款都打入崔洪波名下的直补卡内，卡内钱款被东辽联社扣缴偿还了崔洪波的到期借款，因田玉刚未能得到其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同中约定的粮食补贴款和土地直补款，故诉至法院要求东辽联社将扣缴的崔洪波直补卡内的钱款返还给田玉刚。一审法院认为，田玉刚提供的证据可以证明其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同书中约定了土地直补款和粮食补贴款归其所有的内容，现其未能得到合同中约定的土地直补款和粮食补贴款，其应该依据合同向合同相对方主张权利；东辽联社扣缴崔洪波直补卡中的钱款是依据东辽联社与崔洪波间签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同中的约定而实施的行为，是有合同依据的，在合同有效的前提下，东辽联社不存在侵权和过错，田玉刚要求东辽联社返还土地直补款和粮食补贴款的主张没有事实和法律依据；实际得到土地直补款和粮食补贴款利益的是崔洪波，其得到了其与田玉刚和案外人李长明签订的土地承包合同中约定不应属于自己的利益，并用此利益偿还了其所欠东辽联社的贷款。综上，田玉刚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告田玉刚的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是东辽联社应否将涉案款项返还给田玉刚的问题。涉案账户并非田玉刚开立，账户名也非田玉刚，田玉刚未持有涉案账户的存折、存款单等材料，故田玉刚与东辽联社就涉案银行账户及款项不存在合同关系。依据东辽联社与崔洪波的合同，东辽联社有权扣款，不构成侵权。田玉刚未实际取得涉案款项，应依法另寻途径解决。综上所述，田玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王诣渊
审判员 王成忠
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终604号上诉人（原审原告）：田玉刚，男，1963年6月5日出生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，该社理事长。上诉人田玉刚因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田玉刚上诉请求：撤销原判，改判东辽联社立即返还直补、粮补合计2780元。事实和理由：崔洪波之子与李长明之子发生交通事故后双双身亡。由于崔洪波家无钱赔偿，2011年3月经龙山区人民法院（2011）龙执字第124号执行裁定，崔洪波将自有承包土地5.5亩抵给李长明家，李长明又转包给田玉刚。田玉刚与李长明签订的合同约定国家直补、粮补归田玉刚，现有的国家政策规定土地直补、粮补由种地人享有。2011年时，崔洪波就把5.5亩土地抵顶给李长明。2012年9月19日崔洪波又与东辽联社签订吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同。东辽联社不能以此抵押，东辽联社工作不缜密，贷前不审，贷后不查，纵容崔洪波违反国家的相关政策。由于崔洪波隐瞒事实真相，将土地已抵顶给李长明，所以应由东辽联社向崔洪波主张权利追回贷款。田玉刚向一审法院起诉请求：判令东辽联社立即返还粮食补贴款1214元、土地直补款871元、2017年土地直补款695元，合计2780元。一审法院认定事实：2011年3月16日，案外人崔洪波与案外人李长明因民事纠纷，崔洪波将自己名下的5.5亩耕地转给李长明经营，并经辽源市龙山区人民法院执行裁定确认及东辽县泉太镇黎明村委会盖章同意。2012年9月19日崔洪波与东辽联社签订了吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同，崔洪波以其应获得的直补资金为其本人借款向东辽联社提供质押担保，在东辽联社处借款7000元，合同约定，在崔洪波不能按期清偿借款时，东辽联社可以扣缴崔洪波直补卡中直补资金用于偿还到期债务；2016年3月20日李长明与田玉刚签订土地承包合同，合同约定李长明将从崔洪波处流转来的5.5亩耕地转包给田玉刚耕种，承包费为2500元，粮食补贴和土地直补款归田玉刚所有；2016年1月19日崔洪波与田玉刚签订土地承包合同，将自己经营的2亩多耕地转包田玉刚耕种，粮食补贴归田玉刚所有；2016年田玉刚耕种了崔洪波名下的耕地，国家惠农给付的粮食补贴和土地直补款都打入崔洪波名下的直补卡内，卡内钱款被东辽联社扣缴偿还了崔洪波的到期借款，因田玉刚未能得到其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同中约定的粮食补贴款和土地直补款，故诉至法院要求东辽联社将扣缴的崔洪波直补卡内的钱款返还给田玉刚。一审法院认为，田玉刚提供的证据可以证明其与李长明、崔洪波签订的土地承包合同书中约定了土地直补款和粮食补贴款归其所有的内容，现其未能得到合同中约定的土地直补款和粮食补贴款，其应该依据合同向合同相对方主张权利；东辽联社扣缴崔洪波直补卡中的钱款是依据东辽联社与崔洪波间签订的吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同中的约定而实施的行为，是有合同依据的，在合同有效的前提下，东辽联社不存在侵权和过错，田玉刚要求东辽联社返还土地直补款和粮食补贴款的主张没有事实和法律依据；实际得到土地直补款和粮食补贴款利益的是崔洪波，其得到了其与田玉刚和案外人李长明签订的土地承包合同中约定不应属于自己的利益，并用此利益偿还了其所欠东辽联社的贷款。综上，田玉刚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告田玉刚的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是东辽联社应否将涉案款项返还给田玉刚的问题。涉案账户并非田玉刚开立，账户名也非田玉刚，田玉刚未持有涉案账户的存折、存款单等材料，故田玉刚与东辽联社就涉案银行账户及款项不存在合同关系。依据东辽联社与崔洪波的合同，东辽联社有权扣款，不构成侵权。田玉刚未实际取得涉案款项，应依法另寻途径解决。综上所述，田玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田玉刚负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  王成忠审判员  王 涛二〇一七年七月二十八日书记员  宿宏岩
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终547号
上诉人（原审原告）：马哈三，男，回族，生于2003年5月7日，住甘肃省临夏县。
法定代理人：马玉龙，男，回族，住甘肃省临夏县。系原告马哈三之父亲。
委托诉讼代理人:李善明,甘肃凯来律师事务所律师,代理权限:特别代理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司。
法定代表人：董海林，系该公司经理。
原审被告：马黑牙，男，回族，生于1962年8月17日，住甘肃省临夏县。
上诉人马哈三与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司及原审被告马黑牙机动车交通事故责任纠纷一案，不服临夏县人民法院（2017）甘2921民初257号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马哈三的上诉请求：交强险对受害人是免责的。应1.依法改判原判第一项，被保险人在交强险范围内赔偿伤残金等各项损失的27440元（50%）为54880元（100%）；2.本案诉讼费由被上诉承担。事实和理由：原审适用法律错误，应予纠正。
中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司、马黑牙服判未答辩。
马哈三向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失103225.38元的50%即51612.69元。其中医疗费28861.38元、伙食补助费800元、营养费4400元、护理费16380元、伤残金47534元、鉴定费1750元、交通费500元、精神抚慰金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月9日14时30分被告马黑牙驾驶×××号小型面包车沿马麻公路由东向西从临夏县马集镇驶往临夏县漠泥沟方向，途径肇事处，与从漠泥沟乡台塔村路口左转弯驶入马麻公路的原告马哈三乘坐的由其爷爷马海麦提无证驾驶的无牌两轮摩托车相刮撞，造成马海麦提、马哈三受伤的道路交通事故。原告马哈三在中国人民解放军第七医院住院治疗20天，主要诊断：股骨骨折；其他诊断：1.头皮血肿；2.面部擦伤。花去医疗费18861.38元，由被告马黑牙垫付。临夏县公安局交警大队道路交通事故认定书认定马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任，马哈三不负此次事故责任。2016年8月23日原告马哈三被甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费为1850元。被告马黑牙在被告大地财险投保了机动车交通事故强制保险，此次交通事故发生在保险合同期限内。原告马哈三的出生年月为：2003年5月7日。
上述事实有：原、被告陈述、临夏县公安局交警大队以公交认字【2016】75号事故认定书、诊断证明、出院证明、病历、医药费发票、鉴定报告及发票、身份证复印件等证据予以佐证。
一审法院认为：自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告马哈三因交通事故遭受身体伤害，其相关损失应当获得赔偿。被告马黑牙在被告大地财险投保了机动车交通事故强制保险，且此次交通事故发生在保险合同期限内，被告大地财险应该在交强险范围内予以赔偿。临夏县公安局交警大队认定被告马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任，马哈三不负此次事故责任。应减轻被告大地财险50%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医药费，结合病历、诊断证明、用药清单医药费发票等确定为18861.38元；2、伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算。即上一度城镇居民人均可支配收入×20年＝25693元／年×20年＝513860元。综合评定为十级伤残，再乘以伤残系数0.1，即513860元×0.1＝51386元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费＝住院天数×农林牧日平均工资＝20日×41861元÷365日＝2294元。4、营养费、伙食补助＝住院天数×60元／日＝20日×60元／日＝1200元。除医药费外共计54880元。原告主张的误工费诉讼请求，因原告为年龄不足16周岁的未成年人，故原告的这一请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、住宿费的请求，因未提供任何证据加以证明，故原告的这一请求本院不予支持。被告大地财险主张被告马黑牙以电话形式口头放弃由大地财险赔偿请求权的请求，因被告马黑牙没有向原告马哈三足额赔偿，并且侵害原告马哈三的合法权益，故被告的这一请求本院不予支持。判决：一、原告马哈三的伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费共计54880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险范围内赔偿50%，即27440元；二、原告马哈三的医药费18861.38元，由被告马黑牙承担9430元，鉴定费1850元由被告马黑牙承担1000元；三、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费1090元，由原告马哈三负担290元，被告大地财险负担400元，被告马黑牙负担400元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人马哈三乘坐由其爷爷马海麦提违反交通法规无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，经临夏县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：马黑牙、马海麦提均负此次事故的同等责任，为此马哈三的部分损失应当由其爷爷马海麦提承担。临夏县人民法院判决马哈三的伤残赔偿金、护理费、营养费、伙食补助费等共计54880元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临夏中心支公司在交强险范围内赔偿50%，即27440元，并无不当。
综上所述，马哈三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1090元,由上诉人马哈三负担。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月九日
书记员 张 璐