wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终448号
上诉人（原审被告）：于小晴。
被上诉人（原审原告）：卢庞。
原审被告：三亚纪鹰保安服务有限公司。
法定代表人：周培楷。
上诉人于小晴因与被上诉人卢庞，原审被告三亚纪鹰保安服务有限公司股东知情权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于小晴于2017年3月27日以其已与被上诉人卢庞达成和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，于小晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于小晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人于小晴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 梁 泽
审 判 员 王晓艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终448号上诉人（原审被告）：于小晴。被上诉人（原审原告）：卢庞。原审被告：三亚纪鹰保安服务有限公司。法定代表人：周培楷。上诉人于小晴因与被上诉人卢庞，原审被告三亚纪鹰保安服务有限公司股东知情权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于小晴于2017年3月27日以其已与被上诉人卢庞达成和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，于小晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于小晴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人于小晴负担。本裁定为终审裁定。审    判    长      李柔翰          审    判    员      梁  泽          审    判    员      王晓艳                   二〇一七年三月二十七日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3955号
原告吕勇郭。
被告无锡悦家商业有限公司。
法定代表人戴瑞克（ERICDELIERS）。
被告无锡悦家商业有限公司宝龙店。
负责人金瓯。
本院在审理原告吕勇郭与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司宝龙店产品销售者责任纠纷一案中，原告吕勇郭于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕勇郭提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕勇郭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由吕勇郭预交），由吕勇郭负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20634号
罪犯徐莲英，女，1965年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于二○一一年七月二十五日作出（2011）墨刑初字第44号刑事判决，以被告人徐莲英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十月十八日以（2011）普中刑终字第112号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐莲英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐莲英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐莲英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐莲英减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月3日起至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00297号
原告：安徽银宝物业管理有限公司巢湖分公司。
法定代表人：胡坤，该公司经理。
委托代理人：刘宏，该公司员工。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：国网巢湖市供电公司。
本院在审理原告安徽银宝物业管理有限公司巢湖分公司诉被告国网巢湖市供电公司供用电合同纠纷一案中，原告安徽银宝物业管理有限公司巢湖分公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽银宝物业管理有限公司巢湖分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告安徽银宝物业管理有限公司巢湖分公司承担。
代理审判员 朱月林
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐 玉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初334号
原告：江门市新会区地总物业管理有限公司，住所地为新会区。
法定代表人：冯彩芳，系公司总经理。
委托代理人：卢泽铭、黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：容健裕，男，1995年8月17日，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市新会区地总物业管理有限公司诉被告容健裕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区地总物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费764元，减半收取382元，由原告江门市新会区地总物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊平
二○二○一七年三月二十二日
法官助理李华
书记员林华彬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执214号
符珠连、舟山市国力船舶修造服务有限公司：
申请执行人符珠连与被执行人舟山市国力船舶修造服务有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出的舟普劳人仲案字【2017】第0333号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人符珠连于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资10290元。本院于同日立案执行
本院在执行过程中，被执行人已直接支付给申请执行人工资10290元，同时向本院缴纳执行费54.35元。申请执行人向本院出具了结案证明。故本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保134号
申请人：李海军，男，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人：王文潭，河南剑澜律师事务所（实习）律师。
被申请人：王红军，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：侯铁柱，男，1976年4月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人李海军与被申请人王红军、侯铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李海军向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人侯铁柱名下由被申请人王红军驾驶的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。申请人李海军自愿以其在银行的存款人民币30000元，为申请人李海军提供担保。
经审查，本院认为申请人李海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人侯铁柱名下由被申请人王红军驾驶的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆；
二、冻结申请人李海军用于提供担保的银行存款人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年八月七日
书记员 吕益权
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初275号
原告王某。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师
被告赵某甲。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人田德臣到庭参加诉讼、被告赵某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，农历1992年11月10日举行了结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日因结婚证丢失补办结婚登记手续。由于二人婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后性格不合，夫妻感情完全破裂。原告诉求：1、依法判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
原告王某向本院提供了如下证据：
证证1、原告身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
证据2、结婚证，证实原、被告办理的结婚登记手续的事实。
被告赵某甲答辩称，原、被告二人生活多年，婚后夫妻感情深厚，为了家庭稳定，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲经人介绍认识，农历1992年11月10日举行了结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日因结婚证丢失补办结婚登记手续。
以上事实有原告起诉状、答辩状、庭审笔录及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告王某与被告赵某甲结婚多年，且育有一子，双方虽产生矛盾，原告未提供充分有效的证据，证实夫妻感情确已破裂。为家庭和睦，故对原告提出的离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈维贤
二〇一六年四月十五日
书记员 艾 心
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1025-1号
执行人 ：夏淑美，女，1951年9月5日出生，汉族，住北京北京市丰台区，
委托代理人：邹志良，京园律师事务所北海分所律师
被执行人：周德松，男，1984年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
本院在执行夏淑美与周德松民间借贷纠纷一案中，已经将被执行人周德松纳入失信人名单并限制其高消费，本院还依法查封了被执行人周德松名下号牌号码为桂Ｅ×××××号哈弗牌小汽车一辆，但未能实际进行扣押。此外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产或财产线索，现申请执行人夏淑美及其代理人邹志良同意终结本院（2016）桂0502民初1374号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1374号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效
审判长苏海
审判员吴远
审判员沈海浪
二〇一七年六月二十日
书记员杨源新
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1560号
申请执行人：蒲万美，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张建廷，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1560号申请执行人：蒲万美，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张建廷，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一八年五月二十六日书记员  刘 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二字第267号
上诉人（原审被告）宁晋县新星衬布有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县城关镇辛寨村。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁晋县华正建筑安装工程有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县城东关街。
法定代表人邓志平，该公司经理。
委托代理人薛全林，该公司职工。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文华，农民。
上诉人宁晋县新星衬布有限公司因与被上诉人宁晋县华正建筑安装工程有限公司、李文华建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁晋县新星衬布有限公司的委托代理人李连进、张润祥，被上诉人宁晋县华正建筑安装工程有限公司委托代理人薛全林、梁立华到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，《包清工协议》的甲方为李文华，乙方为孙书芳，建设工程为宁晋县聚成化纤有限公司化纤车间，宁晋县华正建筑安装工程有限公司诉讼中提交的李文华和孙书芳签订的《包清工协议》（复印件）上加盖了宁晋县华正建筑安装工程有限公司印章和宁晋县新星衬布有限公司印章，李文华提交的《包清工协议》没有加盖印章，双方提交的合同样本不同，原审法院从保险公司调取的《包清工协议》上加盖有双方公司印章，李文华主张因为薛全林、孙书芳为了向保险公司投保，所以给孙书芳手中《包清工协议》加盖上宁晋县新星衬布有限公司印章，结合协议上载明的协议一式三份，应当查明加盖公章的协议是实际履行的协议，还是只为投保用的协议。如果实际履行的是李文华和孙书芳个人签订的协议，应查明孙书芳与华正公司之间关系，确定华正公司是否与本案有直接利益关系，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定处理。查明李文华与宁晋县聚成化纤有限公司之间关系，结合协议履行情况，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二、三条的规定处理。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第1954号民事判决。
二、发回河北省宁晋县人民法院重审。
二审案件受理费5723元，退还上诉人宁晋县新星衬布有限公司。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一五年十一月二日
书记员 贺非凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终540号
上诉人（原审被告）：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
原审被告：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。
法定代表人：杜保国。
原审被告：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原审被告：陈曦，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人胡姗姗因与被上诉人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，原审被告武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、陈曦借款合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初853号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡姗姗上诉称，本案《贷款合同》实际签订地和被告住所地位于武汉市武昌区。请求撤销汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初853号民事裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，原审案卷保存有2015年12月10日上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》。该合同约定发生争议向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故上诉人胡姗姗的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 茜
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执784号
申请执行人宋荣宁，男，1984年1月23日生，住沾化区。
申请执行人李兴燕，女，1982年2月2日生，住沾化区。
被执行人赵紫凯，男，1987年4月5日生，住滨州市沾化区。
被执行人李忠峰，男，1967年3月28日生，住滨州市沾化区。
上列当事人健康权纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16民终719号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终719号案的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪歧
二〇一八年四月四日
书记员 王 磊
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2754号
原告:黄秀林，女，1964年6月7日出生，汉族，住台山市。
被告：吴植才，男，1978年5月29日出生，汉族，住台山市。
原告黄秀林与被告吴植才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。黄秀林到庭参加诉讼，吴植才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀林诉称：吴植才是黄秀林儿子叶大有的朋友，两人因此相识。2013年7月3日吴植才向黄秀林借款16000元，定于2013年9月3日还清，并当场向黄秀林写下借款合同。还款日期到后，黄秀林多次到吴植才家中要求偿还借款，但吴植才迟迟不肯偿还债务。黄秀林向法院起诉，请求吴植才偿还借款16000元。
被告吴植才既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：吴植才于2013年7月3日向黄秀林借款16000元，定于2013年9月3日还清。逾期吴植才无款偿还，黄秀林经催促吴植才还款无果，遂于2016年9月27日诉至本院，请求解决。案经受理后，由于吴植才下落不明，本院于2016年10月24日在吴植才户籍地台山市广海镇海滨路111号张贴公告，依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后，吴植才没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄秀林与吴植才之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴植才应当按约定的期限返还借款。其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款16000元的法律责任。吴植才经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴植才应自本判决生效之日起十日内向原告黄秀林返还借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告吴植才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱洁萍
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1015号
原告杨灿章，男，1944年6月17日生，汉族。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人于存良，郏县法律援助中心律师。
原告杨灿章与被告王慧敏民间借贷纠纷一案，原告杨灿章于2016年4月26日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨灿章，被告王慧敏的委托代理人于存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨灿章诉称，2014年12月10日，王慧敏之丈夫刘军亮以做生意急用钱为由，向杨灿章借款200000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨灿章现金20万元月息2%（2分）。借款人：刘军亮、王慧敏2014年12月10日”。口头承诺借期一年，2015年10月左右，刘军亮因车祸去世，杨灿章多次向王慧敏催要无果。请求：判令王慧敏偿还借款本金200000元及利息64000元（暂计算至2016年4月10日）并承担本案诉讼费用。
王慧敏辩称，1、杨灿章主张权利应提供相关证据证明；2、刘军亮发生事故后在医院抢救花费一百多万元，没有留下任何财产，现无力偿还。
经审理查明，刘军亮、王慧敏原系夫妻关系，杨灿章与刘军亮平时认识关系较好，刘军亮生前因做生意分数次向杨灿章借款200000元，2014年12月10日双方经结算，刘军亮支付了2014年12月10日之前的利息后，刘军亮向杨灿章出具借条一份，内容为：“今借杨灿章现金贰拾万元整（200000）元月息2分借款人刘军亮王慧敏201412.10”。对借条的内容和借款的事实王慧敏认可。刘军亮于2015年10月份因事故死亡。后双方为还款事宜发生纠纷，杨灿章诉至本院，请求解决。杨灿章主张的64000元的利息是按月息2分从2014年12月10日起计算至2016年4月10日，并请求2016年4月10日后的利息按月息2分支付至此款偿还完毕之日止。
2014年12月10日本金200000元的利息从2014年12月10日起至2016年4月10日月利率按2%计算为64000元。
上述事实，有杨灿章提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨灿章向本院主张权利提供有刘军亮、王慧敏书写的借条，且王慧敏对借条的内容和借款的事实认可，故对杨灿章与刘军亮、王慧敏之间的借贷关系本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。杨灿章请求王慧敏支付2014年12月10日至2016年4月10日的利息64000元、自2016年4月11日起按月利率2%支付利息至此款偿还完毕之日止，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，王慧敏、刘军亮原系夫妻关系，刘军亮去世后，王慧敏作为其妻子，且是该笔债务的共同债务人，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
王慧敏于本判决生效之日起十日内偿还杨灿章借款200000元及2014年12月10日至2016年4月10日的利息46000元，自2016年4月11日起的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行完毕之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由王慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范永存
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执161号
申请执行人徐某。
法定代理人徐树林（系徐某之父），男，汉族，生于1974年7月14日。
被执行人曹云峰，男，汉族，生于1972年1月1日。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第371号徐某与曹云峰刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人曹云峰名下无可供执行财产，且现在狱中服役。生效法律文书确定的被执行人赔偿5865.72元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第371号刑事判决书刑事附带民事赔偿部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一六年三月四日
书记员 胡 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1101号
原告：时兴运，男，1970年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：杜培吉，男，1975年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告时兴运与被告杜培吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、3月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告时兴运及其委托诉讼代理人张玉龙、被告杜培吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时兴运向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及利息26万元（自2011年9月27日起至2017年2月26日止，按照年利率24％计算），合计46万元。
事实和理由：2011年9月27日被告向原告借款20万元，约定利息为月利率2％，借期一年，被告出具了借条。一年到期后被告没有还本付息，被告承诺三年内付清，三年到期后，被告又没有兑现，后原告多次催要无果。综上，原告故起诉至法院。
被告杜培吉辩称，原告放款时，被告在徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司（以下简称永乐公司）工作，原告放款是永乐公司安排被告签订的借款合同，原告是和永乐公司的董事长杜学吉谈的放款利息和期限，谈完之后，杜学吉安排被告签的字，然后永乐公司的会计带着原告到银行打款，并且款是打到永乐公司的董事长杜学吉的账户内，杜学吉的账户就是永乐公司的账户，利息也是从杜学吉银行账户支付的。原告放款20万元，与被告无关。2012年4月永乐公司倒闭之前的利息都已给付原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月27日原告时兴运（出借人、乙方）与被告杜培吉（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：“乙方出借给甲方20万元，借款期限12个月，自2011年9月27日至2012年9月26日，每月5号支付利息，月息2％。”永乐公司在《借款合同》的尾部保证人处加盖了公章。《借款合同》签订后当日，被告杜培吉还向原告时兴运出具了《借据》，内容为：“今借到时兴运20万元，用于资金周转。借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日。”同日原告时兴运将20万元自其的银行账户中转账支付至案外人杜学吉的银行账户中。后原告时兴运的的银行账户分别于2011年10月10日、11月5日、12月5日、2012年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、5月7日收到杜学吉的银行账户转账支付的利息4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，合计32000元。
另查明，原告时兴运还曾于2011年2月2日将10万元自其的银行账户中转账支付至杜学吉的银行账户中。后原告时兴运的的银行账户分别于2011年2月10日、3月5日、4月6日、5月5日、6月7日、7月5日、8月5日、9月5日、10月10日、11月5日、12月5日、2012年1月5日收到杜学吉的银行账户转账支付的利息2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，合计24000元。
以上事实，有原被告陈述、《借款合同》、《借据》、银行存取款明细清单等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告时兴运虽然举证了与被告杜培吉签订的《借款合同》以及被告杜培吉出具的《借据》，但其并没有将借款20万元支付给被告，而是将借款20万元转账支付到了案外人杜学吉的银行账户中，之后原告收到的借款利息也是案外人杜学吉的银行账户所支付，原告也未能举证证明其是受被告的指令向案外人杜学吉的银行账户中付款20万元，因此原告所举证据不足以证明原被告之间存在借款20万元的法律关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
驳回原告时兴运的诉讼请求。
案件受理费8200元，财产保全费2920元，合计11120元，由原告时兴运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 强晋川
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初1101号原告：时兴运，男，1970年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：杜培吉，男，1975年6月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告时兴运与被告杜培吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、3月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告时兴运及其委托诉讼代理人张玉龙、被告杜培吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时兴运向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元及利息26万元（自2011年9月27日起至2017年2月26日止，按照年利率24％计算），合计46万元。事实和理由：2011年9月27日被告向原告借款20万元，约定利息为月利率2％，借期一年，被告出具了借条。一年到期后被告没有还本付息，被告承诺三年内付清，三年到期后，被告又没有兑现，后原告多次催要无果。综上，原告故起诉至法院。被告杜培吉辩称，原告放款时，被告在徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司（以下简称永乐公司）工作，原告放款是永乐公司安排被告签订的借款合同，原告是和永乐公司的董事长杜学吉谈的放款利息和期限，谈完之后，杜学吉安排被告签的字，然后永乐公司的会计带着原告到银行打款，并且款是打到永乐公司的董事长杜学吉的账户内，杜学吉的账户就是永乐公司的账户，利息也是从杜学吉银行账户支付的。原告放款20万元，与被告无关。2012年4月永乐公司倒闭之前的利息都已给付原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月27日原告时兴运（出借人、乙方）与被告杜培吉（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：“乙方出借给甲方20万元，借款期限12个月，自2011年9月27日至2012年9月26日，每月5号支付利息，月息2％。”永乐公司在《借款合同》的尾部保证人处加盖了公章。《借款合同》签订后当日，被告杜培吉还向原告时兴运出具了《借据》，内容为：“今借到时兴运20万元，用于资金周转。借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日。”同日原告时兴运将20万元自其的银行账户中转账支付至案外人杜学吉的银行账户中。后原告时兴运的的银行账户分别于2011年10月10日、11月5日、12月5日、2012年1月5日、2月5日、3月5日、4月5日、5月7日收到杜学吉的银行账户转账支付的利息4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，合计32000元。另查明，原告时兴运还曾于2011年2月2日将10万元自其的银行账户中转账支付至杜学吉的银行账户中。后原告时兴运的的银行账户分别于2011年2月10日、3月5日、4月6日、5月5日、6月7日、7月5日、8月5日、9月5日、10月10日、11月5日、12月5日、2012年1月5日收到杜学吉的银行账户转账支付的利息2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，合计24000元。以上事实，有原被告陈述、《借款合同》、《借据》、银行存取款明细清单等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告时兴运虽然举证了与被告杜培吉签订的《借款合同》以及被告杜培吉出具的《借据》，但其并没有将借款20万元支付给被告，而是将借款20万元转账支付到了案外人杜学吉的银行账户中，之后原告收到的借款利息也是案外人杜学吉的银行账户所支付，原告也未能举证证明其是受被告的指令向案外人杜学吉的银行账户中付款20万元，因此原告所举证据不足以证明原被告之间存在借款20万元的法律关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告时兴运的诉讼请求。案件受理费8200元，财产保全费2920元，合计11120元，由原告时兴运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  强晋川审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一七年七月二十六日书记员  刘 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8689号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人吴强，行长。
被告谢克亮，男，1986年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告谢克亮借款合同纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初8689号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人吴强，行长。被告谢克亮，男，1986年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告谢克亮借款合同纠纷一案中，因原告未法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周文新二〇一六年九月二十二日书记员  李 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2483号
原告杨某某，女，1995年2月10日生，汉族，农民，现住新站乡王录村村，身份证号码
被告于某某，男，1994年5月5日生，汉族，农民，现住增盛镇兴和村，身份证号码
原告杨某某诉被告于某某同居期间子女抚育纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2013年8月5日未经政府登记而同居生活，2014年3月2日生育女孩于海洋。同居期间被告经常使用家庭暴力，故诉至本院，要求与被告解除同居关系；非婚生女孩于海洋由被告自行抚育。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍订婚，2013年8月5日按照农村习俗举行婚礼而同居生活。2014年3月2日生育女孩于海洋一直随被告生活，原、被告感情一般。故原告诉至本院，要求与被告解除同居关系；非婚生女孩于海洋由被告自行抚育。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但原、被告的子女依法享有婚生子女同等的权利。从有利于子女健康成长及非婚生女孩于海洋一直随被告生活这一事实予以考虑，非婚生子由被告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女孩于海洋随被告于某某生活。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年九月二日
书记员 张洪艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建红，女，回族，1976年1月29日，无固定职业，住米泉市古牧地镇。
委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玲燕，女，汉族，1969年9月6日出生，阜康市准东石油基地通讯公司营业员，现住阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓鸣，男，回族，1979年8月23日出生，住乌鲁木齐市。现在新疆第三监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市方诚旧机动车交易市场有限责任公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：刁坤，该公司经理。
再审申请人马建红因与被申请人王玲燕、马晓鸣、昌吉市方诚旧机动车交易市场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一再终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建红申请再审称：我善意取得本案涉案的机动车，并拥有合法的所有权，原审判决在没有证据证明我与马晓明有恶意串通的故意的情况下，判令我应当承担连带赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2005年5月19日，被申请人王玲燕以128500元的价格在旧机动车交易市场购买了新B-539**号帕萨特轿车一辆。2006年5月1日，王玲燕将新B-539**号帕萨特车租给了被申请人马晓鸣，约定年租金6万元，租期为1年。2006年8月，马晓鸣与再审申请人马建红协商后，以9万元将该承租车辆出售给马建红。马建红在从马晓鸣处购买该车辆时已明知该车辆所有权人不属马晓鸣，且车辆手续不全，仍然以低价购买该车并使用至今，其购买行为不符合法律规定善意取得的特征，侵害了王玲燕的合法权益。据此，原审判决认定马建红取得涉案车辆不属善意取得，其与马晓鸣的交易行为构成侵权，马建红应对给王玲燕造成的财产损害承担连带赔偿责任并无不当。马建红的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，马建红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马建红的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
审判员 敖其尔加甫
二〇一五年十一月十日
书记员 邓 先 敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初395号
原告张云程，男，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告曹喜双，男，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告张云程诉被告曹喜双民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云程诉称，被告曹喜双偿还对宝信用社娄金成贷款，向原告借款55,067.00元，现已偿还23，067.00元，余下部分至今尚未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决被告承担还款义务。并由被告负担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
借据一份，证明被告于2014年2月28日向原告借款55,067.00元，没有约定具体的还款日期和利息。现在被告已经偿还了23,067.00元。尚欠32,000.00元未还。
被告曹喜双辩称，被告不欠原告的钱，当时原告与案外人常福军通的电话，让被告去做个见证人，此款是为了还银行贷款，是原告替常福军偿还银行贷款，他们让被告去做个见证人，所以才签的字。常福军已经通过银行还给原告50,000.00元钱，所以此借款与被告无关。
被告曹喜双向法院提供了如下证据，
银行转账凭证一份，证明常福军给原告汇了50，000.00元，证明常福军已还款，原告不应该再起诉被告。
如下根据原告举证、双方质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下，
2014年2月28日被告曹喜双向原告借款55,067.00元，同一天被告为原告出具了一张借据，其上注明“上款系曹喜双借款还娄金成贷款，常福军用”。后来被告偿还了23,067.00元，余下32,000.00元没能给付。故原告诉至法院，要求判决被告承担还款义务。并由被告负担诉讼费用。
本院认为，被告曹喜双为原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告曹喜双理应按借据上约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。被告辩称此借款非本人所用,而是替案外人常福军偿还原告借款做个见证人，因原告向法院提供证据不能充分证明己方的这一主张，故对被告的这一辩解，本院不予采信。因借据上说的非常明确,是被告自己向原告的借款,所以原告的诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹喜双于本判决生效之日起五日内偿还原告张云程借款本金32,000.00元。
案件受理费600.00元，由被告曹喜双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 张晓红
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有财
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田守谛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2227号
原告：沈林芳，女，1977年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢郑宇，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：倪魏魏，男，1982年2月18日出生，汉族，住德清县。
被告：吴丽琴，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈林芳为与被告倪魏魏、吴丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，请求判令：1.被告倪魏魏立即归还原告借款1万元，被告吴丽琴对上述借款承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员沈静适用小额诉讼程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈林芳的委托诉讼代理人谢郑宇到庭参加诉讼，被告倪魏魏、吴丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年4月2日，被告倪魏魏向原告沈林芳借款1万元，未约定借款利率和借款期限，并于同日签订借条一份。被告吴丽琴对上述借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日两年。后原告多次催讨，被告倪魏魏未归还借款，被告吴丽琴也未履行担保义务。本案事实清楚，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告倪魏魏于本判决生效之日起十日内返还原告沈林芳借款1万元。
二、被告吴丽琴对被告倪魏魏的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴丽琴就本案履行保证义务后，有权向被告倪魏魏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪魏魏、吴丽琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 静
二〇一六年九月九日
书 记 员 金凯琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执721号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人姚懿哲，男，1997年10月23日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人张煦容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0681刑初523号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金6000元。本院于2017年2月23日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初523号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘�伟
执行员 金 鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 张 德 利
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关金友，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：郑英伟，黑龙江元辰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关彦宇，男，1986年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：郑英伟，黑龙江元辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳吴淑珍，女，1929年4月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
再审申请人关金友、关彦宇因与被申请人吴淑珍所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关金友、关彦宇申请再审称，（一）吴淑珍前后两次起诉违反民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则，法院应驳回吴淑珍的第二次起诉。(二)原审判决认定事实不清、适用法律错误。法院对争议的四间平方所有权归属未查清，且该四间平房已经灭失，所有权不会发生转移，本案中翻建的新房吴淑珍又无投资，吴淑珍不应享有新房的共有权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于关金友、关彦宇提出本案系重复起诉及原房屋已不存在，新建房屋吴淑珍无投资不应享有共有权的理由，二审法院认为，本案争议的房屋，系吴淑珍和其丈夫出资购买的平房翻建后动迁而得，最初的平房是吴淑珍夫妻出资购买，后期虽然平房塌了而进行翻建，翻建的位置还是在原来的平房位置，故吴淑珍对翻建后的房屋仍然享有一定的共有份额，翻建后的平房动迁后，取得本案中争议的123平方米的楼房，吴淑珍对123平方米房屋的共有权利不能因房屋动迁而丧失，该权利随房屋被拆迁而物化于回迁的楼房之中，故原判根据本案事实，判决吴淑珍对本案争议房屋享有三分之一份额并无不当，关金友、关彦宇主张吴淑珍对本案争议房屋没有共有权利的理由不成立，本院不予支持。关于关金友、关彦宇主张本案违反“一事不再理”的法律原则，因吴淑珍在2014年起诉时，要求确认其与丈夫关令福1980年购买的四间房屋归其所有，原一审及二审均以原四间房屋已经不存在，吴淑珍要求确认四间房屋所有权的主张不能成立为由驳回了吴淑珍的诉讼请求。而本次诉讼，吴淑珍是要求翻建后的123米房屋及其附属建筑与关金友、关彦宇共同共有，故本次诉讼与吴淑珍2014年的诉讼，诉讼请求不同，故不违反“一事不再理”的民法原则。对此，本院予以确认。
综上，关金友、关彦宇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关金友、关彦宇的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月二日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第141号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第61号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月29日晚，被告人李某在遵义市汇川区珠海路与人民路交汇处，用随身携带的起子将俞某某停放在路边的路虎牌越野车左后边车窗玻璃敲坏后，进入车内盗窃金质习酒两瓶（经鉴定价值人民币436元）。
2012年3月21日23时许，被告人李某在遵义市汇川区香港路与上海路路口，用随身携带的起子将房某停放在路边的大众途锐牌越野车左后边车窗玻璃敲坏后，进入车内盗窃1988型习酒两瓶（经鉴定价值人民币1,160元）。
公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关提出判处李某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元的书面量刑意见。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。李某系吸毒人员，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一四年二月二十五日
书记员 王佳懿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执91号
申请执行人：凌技健，男，1968年11月17日出生，住所地钟山县。
被执行人：周盈，女，1971年3月31日出生，住所地贺州市八步区。
本院认为，本案被执行人周盈目前没有可供执行的财产,且申请执行人凌技键在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周盈新的财产线索，申请执行人凌技键可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李远鹏
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初463号
原告陈某某，男，1962年3月8日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人陈娜丽，女，1954年7月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告张某，女，1960年10月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托代理人毕建军，男，1968年9月3日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
原告陈某某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈娜丽、被告张某及其委托代理人毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告系原告其妻张甲之姐，原告与张甲于1996年离婚，离婚后，原告为儿子陈磊将来结婚购买了坐落在锦州市楼房。张甲提出她在大福源附近有一套比这个面积大的楼房，口头与原告协商互换楼房，让儿子住大房子。由于张甲因诈骗犯罪，所购房已交还受害人，原告与张甲互换楼房已不能实现。被告从2007年7月在没有经过原告同意的情况下搬入位于锦州市太和区楼房，一直占居至2016年4月（搬走进还故意破坏房屋门），造成我房屋租金损失94000元。现要求被告赔偿原告经济损失94000元。
被告张某辩称，原告诉状说的事实理由虚假的，没有换房的事实。原告向被告要求租金，双方没有口头及书面合同，原告要租金没有法律事实及根据。租金94000元是原告自己单方索要的租金，我不认可。
经审理查明，原告与被告的妹妹张甲原系夫妻关系。原告系坐落于锦州市太和区楼房的房屋所有权人。被告以与原告存在房屋买卖纠纷为由于2007年末搬入位于锦州市太和区楼房。锦州市太和区人民法院以（2010）太民一初字第00489号民事判决书判决被告张某将锦州市太和区楼房腾出并交付原告陈某某。被告张某不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2011年8月15日以（2011）锦民一终字第00198号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后被告张某起诉原告陈某某确认坐落于锦州市太和区楼房的房屋归原告张某所有。锦州市太和区人民法院判决驳回张某的诉讼请求。张某上诉后，锦州市中级人民法院于2015年9月1日以（2015）锦民一终字第00856号民事判决驳回上诉，维持原判。被告张某自于2007年末至2016年4月25日一直在锦州市太和区房屋居住。2016年4月25日，经锦州市太和区人民法院强制执行，被告张某将锦州市太和区楼房的房屋腾出并将该房屋交付原告陈某某。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、房屋所有权证复印件、（2015）锦民一终字第00856号、（2010）太民一初字第00489号，（2011）锦民一终字第00198号、（2015）太松民初字第00360号共4份民事判决书、庭审笔录、询问笔录载卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，应当依据法律的规定承担举证责任，否则承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷，原告应就所主张的损失情况承担举证责任。原告主张的经济损失94000元，仅提供了自行制作的赔偿明细表，被告对此不予认可，现有证据不能证明原告主张的损失情况。对于原告要求被告赔偿损失济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 赵月月
人民陪审员 裴晶晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12032号
原告：江门市新会区鸿隆纺织贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区会城九龙占尾围，组织机构代码59891014-7。
法定代表人：谭慧燕，经理。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢裕成，广东保信律师事务所律师助理。
被告：中山市南朗镇德顺织带厂，住所地广东省中山市南朗镇南朗村“竹仔林”工业区厂房大楼三楼及四楼。
主要负责人：胡小冬。
被告：胡小冬，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告江门市新会区鸿隆纺织贸易有限公司诉被告中山市南朗镇德顺织带厂、胡小冬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区鸿隆纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2090元，减半收取为1045元，诉讼保全费935元，合计1980元（原告已预交），由原告江门市新会区鸿隆纺织贸易有限公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一六年九月九日
书记员 陈体恒
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢福桃，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。
法定代表人罗放来，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道。
法定代表人杨维，县长。
再审申请人谢福桃因与被申请人双峰县国土资源局、双峰县人民政府土地行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢福桃申请再审称：1、原审认定事实不清，谢福桃所择土地并非水田，而系厂房，且其相关申请手续已经办理完毕。2、原审适用法律错误，谢福桃建房所择地不存在农用地转换建设用地的审批问题。请求依法再审。
本院认为，本案中，双峰县国土资源局在一审时提交的谢福桃、曹正坤的调查笔录，土地违法案件现场勘测笔录，现场照片以及双峰县杏子沿河村土地利用总体规划图G49009069图幅144号图斑等证据经过庭审质证，谢福桃已充分发表质证意见。谢福桃虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双峰县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。双峰县国土资源局所提交的证据已经形成证据链，足以证明谢福桃在未取得建房用地审批手续的情况下占用本组水田建房的事实。谢福桃所提交的证人证言等证据不足以证明其占用的土地性质已由农用地转为建设用地。
《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。谢福桃虽提交了用地申请，并经部分村民及当地村委、责任区、路政部门签字同意，但并无证据证明其已完成所占用土地农用地转为建设用地的审批手续。谢福桃在农用地转用审批手续未完成的情况下占用土地动工建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。双峰县国土资源局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对谢福桃非法占用土地建住宅的行为作出双国土资罚决杏字（2014）120号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。双峰县人民政府作出双政复决字（2015）1号行政复议决定的程序合法，处理并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，谢福桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢福桃的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢福桃，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。法定代表人罗放来，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道。法定代表人杨维，县长。再审申请人谢福桃因与被申请人双峰县国土资源局、双峰县人民政府土地行政处罚一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢福桃申请再审称：1、原审认定事实不清，谢福桃所择土地并非水田，而系厂房，且其相关申请手续已经办理完毕。2、原审适用法律错误，谢福桃建房所择地不存在农用地转换建设用地的审批问题。请求依法再审。本院认为，本案中，双峰县国土资源局在一审时提交的谢福桃、曹正坤的调查笔录，土地违法案件现场勘测笔录，现场照片以及双峰县杏子沿河村土地利用总体规划图G49009069图幅144号图斑等证据经过庭审质证，谢福桃已充分发表质证意见。谢福桃虽提出质证意见否认以上部分证据的效力，但湖南省双峰县人民法院经审查认为其质证意见不能成立，对以上证据进行了认证并予以采信，并无不当。双峰县国土资源局所提交的证据已经形成证据链，足以证明谢福桃在未取得建房用地审批手续的情况下占用本组水田建房的事实。谢福桃所提交的证人证言等证据不足以证明其占用的土地性质已由农用地转为建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。谢福桃虽提交了用地申请，并经部分村民及当地村委、责任区、路政部门签字同意，但并无证据证明其已完成所占用土地农用地转为建设用地的审批手续。谢福桃在农用地转用审批手续未完成的情况下占用土地动工建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。双峰县国土资源局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经法定程序，在全面履行告知义务后，对谢福桃非法占用土地建住宅的行为作出双国土资罚决杏字（2014）120号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。双峰县人民政府作出双政复决字（2015）1号行政复议决定的程序合法，处理并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，谢福桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谢福桃的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员  粟雅莉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初245号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1983年11月16日出生，汉族，初中文化。2016年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人邓浩，云南万成律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人邓浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日15时许，吸毒人员杨某在昆明市西山区安瑞路3号5栋1单元门口以300元人民币的价格向被告人杨某某购买十颗毒品小马，交易完成后被民警查获，并从被告人杨某某身上查获贩卖毒品所得的300元人民币及红色片状毒品疑似物三颗（经鉴定，含甲基苯丙胺，经称量净重0.27克），从吸毒人员杨某身上查获其向被告人杨某某购买的红色片状毒品疑似物9颗（共购买了10颗，被查获时，已吸食了1颗，经鉴定，含甲基苯丙胺，经称量净重0.85克）。
上述事实，被告人杨某某没有异议，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人杨某某因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交待自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某某系从犯的意见，与查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人杨某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.12克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一七年三月八日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01076号
原告孙德淦。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告王伟。
原告孙德淦诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告王伟下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘师阳到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙德淦诉称：2013年6月12日，王伟因资金周转所需向原告借款35000元，并出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用。
被告王伟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年6月12日，王伟向孙德淦借款35000元，并出具借条，称：“今借到孙德淦人民币叁万伍仟元整”。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实有孙德淦提供的借条佐证，本院依法予以确认。
本院认为：王伟向孙德淦借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，王伟理应及时偿还借款。被告王伟经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙德淦支付借款35000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告王伟负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费676元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一五年三月二日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终754号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与熊金明、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2302号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人熊金明提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉熊金明、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉熊金明、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，熊金明向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2302号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17509号
原告隋毅，住北京市通州区。
被告卢高鹏，住北京市通州区。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元，组织机构代码：68510XXXX。
负责人梁欣鑫，总经理。
委托代理人张利。
原告隋毅诉被告卢高鹏、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告隋毅、被告卢高鹏、被告利宝保险公司的委托代理人张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋毅诉称：2016年4月18日8时40分，在北京市通州区物资学院路口，被告卢高鹏驾驶XXX号车辆与我骑行的公路自行车相撞，造成我的公路自行车受损,卢高鹏负全部责任。此次事故造成我自行车损失及运动鞋损失共计20488元。后与卢高鹏就费用承担问题协商未果。现我诉至法院要求：1、二被告赔偿我公路自行车损失19800元、运动鞋损失688元，共计20488元；2、诉讼费由被告卢高鹏负担。
被告卢高鹏辩称：对于原告隋毅所述交通事故发生情况及责任认定情况认可，我同意赔偿隋毅合理合法的损失。我驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，应当由被告利宝保险公司进行赔偿。
被告利宝保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告隋毅的自行车未达到全损，故我公司不同意按照其车辆购买价格进行赔偿，且隋毅已骑行了一段时间，应当考虑折旧费用。经我公司向公路自行车专卖店进行了解，与隋毅主张的价格差距较大。对于隋毅主张运动鞋损失688元，我公司同意赔偿。我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2016年4月18日8时40分，在北京市通州区物资学院路口，被告卢高鹏驾驶XXX号轻型货车走非机动车道撞上等红灯的原告隋毅驾驶公路自行车，造成公路自行车及隋毅穿着的运动鞋受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河队）认定，卢高鹏负全部责任，隋毅无责任。隋毅骑行的公路自行车系LOOK566公路车，于2016年4月10日自XX（北京）商贸有限公司（以下简称XX公司）以19800的价格购买。事发后，隋毅向XX公司进行咨询，XX公司表示LOOK566公路车受损部位已无法修复。为证明车辆受损情况及受损部位价格，隋毅向法庭提供了XX公司出具的证明，载明：LOOK566整车由于被撞导致车架底部两侧裂痕，轮组已经变形，由专业技师鉴定后车架和轮组已无法修复，后续安全骑行已经没办法得到保障，LOOK566车架13500元、轮组（mavica）3200元。隋毅表示LOOK566公路车车架已经停产，现其自行车车架无法修复亦无法替换同型号车架。二被告对此予以认可。被告利宝公司主张如替换同质的车架及轮组约1万元，认为隋毅主张数额过高，并提供与某车店店员录音予以证明。隋毅对录音中陈述价格不认可。利宝公司的录音对象未出庭作证，利宝公司亦未提供车店的书面证明。隋毅主张运动鞋损失688元，二被告同意赔偿。
在本案审理过程中，被告利宝保险公司申请对LOOK566公路车项目合理性进行鉴定。原被告均同意由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2016年8月1日出具《关于不予受理的函》，表示委托事项超出鉴定业务范围和鉴定能力，无法受理。
另查，XXX号轻型货车在被告利宝保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险中赔偿责任限额12.2万元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆登记在案外人卢仁志名下，原告隋毅不要求卢仁志承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故责任认定书，购车发票及收据、齐飞扬公司证明、录音、照片、行驶证、驾驶证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。根据本案查明的事实，被告卢高鹏驾驶的XX号轻型货车与原告隋毅骑行的LOOK566公路车发生交通事故，造成LOOK566公路车及隋毅所穿运动鞋受损，卢高鹏负事故全部责任，综合考虑本案情况，本院认为卢高鹏应当就本次事故给隋毅造成的损失承担赔偿责任。因XXX号轻型货车在利宝保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故利宝保险公司应在保险范围内负责赔偿。对隋毅主张自行车损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，由于其购车不足10天即发生了此次交通事故，且车辆受损部位无法修复及更换，本院综合其受损部位的价格及车辆折旧情况酌定为15000元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对隋毅主张运动鞋损失688元的诉讼请求，因利宝公司同意赔偿，本院对此不持异议。对于利宝公司主张隋毅自行车损失数额过高的答辩意见，因其仅提供了录音证据，但录音对象未出庭作证，录音证据的真实性本院无法核实，故对此份证据，本院不予采信，对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在XXX号轻型货车投保的机动车强制责任保险范围内赔偿原告隋毅自行车损失2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司在XXX号轻型货车投保的机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告隋毅自行车损失13000元、运动鞋损失688元，共计13688元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告隋毅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告隋毅负担60元（已交纳），由被告卢高鹏负担96元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1864号
罪犯张智，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年7月29日作出（1997）重刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人张智犯故意伤害、抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第481号刑事裁定裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2004年5月19日重庆市第一中级人民法院以（2004）渝一中刑执字第3032号刑事裁定裁定减刑一年十一个月。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第6100号刑事裁定裁定减刑一年零五个月。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2276号刑事裁定裁定减刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第2020号刑事裁定裁定减刑二年。刑期至2014年5月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张智能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张智，在服刑期间，获记功六次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张智减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3025号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王终华，男，汉族，1969年1月10日生，住所地江苏省常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告王终华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人胡艳到庭�加诉讼。被告王终华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1，被告王终华归还原告信用卡透支本金19971.08元及利息3401.46元、滞纳金（违约金）5945.68元。并按合同约定承担自2017年3月24日起该款实际给付之日止的利息等费用。2，承担原告方的律师代理费3852元。事实和理由：被告王终华多次持卡消费，截至2017年3月24日，结欠本金19971.08元、利息及其他费用9347.14元，合计29318.22元，已构成违约。为维护原告合法权益，请求依法裁判。
被告王终华未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，信用卡申请表。2，信用卡领用和约。3，交易明细表。4，账户信息表。5，委托律师代理合同。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：被�王终华于2015年7月13日向原告江南农商银行申请信用卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××51。被告王终华多次持卡透支消费，截至2017年3月24日，共结欠本金19971.08元，产生利息及滞纳金9347.14元，合计29318.22元。申请办卡时，被告王终华签名承诺自愿遵守“江南农村商业银行信用卡领用合约”的各项规则。该“领用合约”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金收费标准和计算规则，双方还约定：乙方若未依约还款，甲方有权催收、追索，因此支出的律师费由乙方承担。
本院认为，被告王终华认可并承诺自愿遵守“江南农村商业银行信用卡领用合约”的管理、结算规则，在使用信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。王终华透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求王终�承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告王终华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王终华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金19971.08元，支付利息3401.46元、滞纳金（违约金）5945.68元,合计29318.22元。
二、被告王终华还应从2017年3月24日起按江苏江南农村商业银行信用卡领用合约的相关约定和计费标准计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告王终华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3852元。
案件受理费630元，公告费600元，合计1230元（原告已预交），由被告王终华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 蒋少伟
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执1011号
申请执行人黎美刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，地址：柳州市学院路北段。
法定代表人黎小强，该公司总经理。
黎美刚与柳州市隆升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）柳城民二初字第437号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎美刚于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金2610元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下未出售的房产暂不适宜强制执行，且本院已冻结了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司的工程保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）柳城民二初字第437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦文达
审 判 员 梁 继
助理审判员 黄汉柳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初379号
原告：韦正国，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：司胜娟，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告韦正国诉被告司胜娟民间借贷纠纷一案中，原告韦正国于2016年7月8日，向本院提出申请，要求撤回对被告司胜娟的起诉。
本院认为，原告韦正国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦正国撤回对被告司胜娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦正国自愿承担。
审 判 长 许安源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 静
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初379号原告：韦正国，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：司胜娟，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在审理原告韦正国诉被告司胜娟民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  许安源二〇一六年四月六日书记员  朱 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1024号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
代码：84501709-0）。住所地：象山县××××号。
代表人：陈××。
委托代理人：王××。
委托代理人：吴××。
被告：伊甲。
被告：伊乙。
原告中国农业银行股份有限公司××支行。
山××）为与被告伊甲、伊乙金融借款合同纠纷一案，于2013
年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员翁羽适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审
理。原告象山××的委托代理人王××、吴××，被告伊甲、
伊乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山××起诉称：2012年4月25日，原告与被告伊甲
签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2010年4
月25日至2015年4月24日止，被告伊甲可在600000元的借款本
金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，由被
告伊甲以其名下位于象山县西周镇××小区××号的房产提供
抵押担保。被告伊乙对上述贷款承担共同还款责任。同日，原
告按约向被告伊甲发放600000元贷款，贷款年利率为8.856%，期限至2013年4月24日。现贷款已逾期，两被告未偿还贷款本
息。请求判令：（1）两被告归还原告借款本金600000元，并
支付利息、罚息30545.17元（暂算至2013年7月15日，以后利
息、罚息按合同约定另计）；（2）原告对抵押物即登记在被
告伊甲名下位于象山县西周镇××小区××号的房产享有优先
受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山××在本院指定的举
证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）《最高额担保个人借款合同》及个人借款凭证各一
份，用以证明被告伊甲向原告借款600000元、约定双方权利义
务及原告发放贷款600000元的事实；（2）《同意共同还款、
抵押承诺书》一份，用以证明被告伊乙自愿对被告伊甲向原告
的上述借款承担共同还款责任的事实；（3）房屋所有权证、
土地使用权证及他项权证各一份，用以证明被告伊甲将其名下
位于象山县西周镇××小区××房××［××权证号：象房权
证西周镇字第2010-
040166号，土地使用权证号：象国用（2010）第02126号］抵
押给原告，并办理了抵押登记手续的事实；（4）农某某行综
合应用系统和利息计算方式各一份，用以证明截止2013年7月1
5日，被告伊甲尚欠原告利息、罚息、复利30545.17元的事实
。
被告伊甲、伊乙未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：
原告的诉称事实属实，由于经济困难，希望原告给予两被告半
年时间，到时两被告一定还清。两被告未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于两被告对原告提供的证据无异议，本院对
其证明力予以认定。基此，本院认定本案的事实如下：
两被告系夫妻。2012年4月25日，原告与被告伊甲签订了
一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2010年4月25日
至2015年4月24日止，被告伊甲可在600000元的借款本金额度
内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在
每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率
上浮35%，由被告伊甲以其名下位于象山县西周镇××小区×
×［××权证号：象房权证西周镇字第2010-
040166号，土地使用权证号：象国用（2010）第02126号］的
房产提供最高额抵押担保；被告伊甲未按约定期限归还借款的
，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息
；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借
款期内产生的应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利
，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人
违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款，提前行
使担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款
立即到期；以及其他权利义务内容。被告伊乙在《同意共同还
款、抵押承诺书》签名，承诺共同承担上述贷款项下的完全还
款责任，直到贷款清偿完毕。原、被告在有关部门办理了抵押
登记手续，登记的债权数额为680000元。同日，原告向被告伊
甲发放600000元贷款，借款凭证约定年利率为8.856%，借款期
限为2012年4月25日至2013年4月24日，还款方式为一次性还本。借款到期后，被告伊甲未能归还借款，截止2013年7月15日
，尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息等30545.17元。
本院认为：原告与被告伊甲订立的《最高额担保个人借
款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按
约向被告伊甲发放贷款，借款到期后，被告伊甲未能按约还本
付息，理应承担违约责任，原告要求被告伊甲归还借款本金60
0000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院
予以支持。被告伊乙向原告出具了《同意共同还款、抵押承诺
书》，承诺共同承担上述贷款项下的完全还款责任，故原告要
求被告伊乙承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告伊
甲以其所有的房产提供抵押并已办理了抵押登记手续，原告的
抵押权已依法设立，对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第五十九条的规定，判决如下：
一、被告伊甲、伊乙于判决生效后30日内归还原告中国
农业银行股份有限公司××支行借款本金600000元，并支付利
息、罚息、复利30545.17元（算至2013年7月15日，以后利息
、罚息、复利等按合同及借款借据约定计算至借款归还之日止
）；
二、原告中国农业银行股份有限公司××支行对被告伊
甲设定的抵押物即登记在被告伊甲名下坐落于象山县西周镇××小区××［××权证号：象房权证西周镇字第2010-
040166号，土地使用权证号：象国用（2010）第02126号］的
房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10105元，减半收取5052.50元，由被告
伊甲、伊乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执
行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年九月六日
代书记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1024号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：王永相，该支行职员。
委托代理人：吴瀛江，该支行职员。
被告：伊红定，无固定职业。
被告：伊华芳，宁波恒富汽车部件发展有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）为与被告伊红定、伊华芳金融借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告象山农行的委托代理人王永相、吴瀛江，被告伊红定、伊华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山农行起诉称：2012年4月25日，原告与被告伊红定签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2010年4月25日至2015年4月24日止，被告伊红定可在600000元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月，由被告伊红定以其名下位于象山县西周镇滨港小区172－××号的房产提供抵押担保。被告伊华芳对上述贷款承担共同还款责任。同日，原告按约向被告伊红定发放600000元贷款，贷款年利率为8.856%，期限至2013年4月24日。现贷款已逾期，两被告未偿还贷款本息。请求判令：（1）两被告归还原告借款本金600000元，并支付利息、罚息30545.17元（暂算至2013年7月15日，以后利息、罚息按合同约定另计）；（2）原告对抵押物即登记在被告伊红定名下位于象山县西周镇滨港小区172－××号的房产享有优先受偿权。
为证明其诉称事实成立，原告象山农行在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）《最高额担保个人借款合同》及个人借款凭证各一份，用以证明被告伊红定向原告借款600000元、约定双方权利义务及原告发放贷款600000元的事实；（2）《同意共同还款、抵押承诺书》一份，用以证明被告伊华芳自愿对被告伊红定向原告的上述借款承担共同还款责任的事实；（3）房屋所有权证、土地使用权证及他项权证各一份，用以证明被告伊红定将其名下位于象山县西周镇滨港小区172－××号的房产［产权证号：象房权证西周镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2010）第××号］抵押给原告，并办理了抵押登记手续的事实；（4）农业银行综合应用系统和利息计算方式各一份，用以证明截止2013年7月15日，被告伊红定尚欠原告利息、罚息、复利30545.17元的事实。
被告伊红定、伊华芳未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：原告的诉称事实属实，由于经济困难，希望原告给予两被告半年时间，到时两被告一定还清。
两被告未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于两被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明力予以认定。基此，本院认定本案的事实如下：
两被告系夫妻。2012年4月25日，原告与被告伊红定签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2010年4月25日至2015年4月24日止，被告伊红定可在600000元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，由被告伊红定以其名下位于象山县西周镇滨港小区172－××号［产权证号：象房权证西周镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2010）第××号］的房产提供最高额抵押担保；被告伊红定未按约定期限归还借款的，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人的其他借款合同项下借款立即到期；以及其他权利义务内容。被告伊华芳在《同意共同还款、抵押承诺书》签名，承诺共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直到贷款清偿完毕。原、被告在有关部门办理了抵押登记手续，登记的债权数额为680000元。同日，原告向被告伊红定发放600000元贷款，借款凭证约定年利率为8.856%，借款期限为2012年4月25日至2013年4月24日，还款方式为一次性还本。借款到期后，被告伊红定未能归还借款，截止2013年7月15日，尚欠原告借款本金600000元及利息、罚息等30545.17元。
本院认为：原告与被告伊红定订立的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告伊红定发放贷款，借款到期后，被告伊红定未能按约还本付息，理应承担违约责任，原告要求被告伊红定归还借款本金600000元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告伊华芳向原告出具了《同意共同还款、抵押承诺书》，承诺共同承担上述贷款项下的完全还款责任，故原告要求被告伊华芳承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告伊红定以其所有的房产提供抵押并已办理了抵押登记手续，原告的抵押权已依法设立，对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告伊红定、伊华芳于判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金600000元，并支付利息、罚息、复利30545.17元（算至2013年7月15日，以后利息、罚息、复利等按合同及借款借据约定计算至借款归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告伊红定设定的抵押物即登记在被告伊红定名下坐落于象山县西周镇滨港小区172－××号［产权证号：象房权证西周镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2010）第××号］的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10105元，减半收取5052.50元，由被告伊红定、伊华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年九月六日
代书记员 沈文军
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐佐利，男，1953年8月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇华府路1号。
法定代表人赵少华，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ瑶族自治县教育局，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路17号。
法定代表人唐孝任，该局局长。
再审申请人徐佐利因与被申请人ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府、ＸＸ瑶族自治县教育局行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法行终字第245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐佐利申请再审称：原审驳回起诉不正确，徐佐利符合国家赔偿的条件，属于国家赔偿法规定的赔偿范围。请求依法再审。
本院认为，从徐佐利一审的诉讼请求和事实依据来看，其所诉有三：一是确认1984年2月解除其教师职务的行为违法，二是要求被告对其补发教师工资并对其进行安置，三是赔偿其损失。
国发[1978]1号国务院批转教育部《关于加强中小学教师队伍管理工作的意见》第五条规定，选用民办教师，要根据教育事业发展的实际需要，由县教育行政部门统筹规划。民办教师的任用，要本着任人唯贤、德才兼备的原则，经学校、大队提名，公社选择推荐，县教育行政部门审查（包括文化考查）批准，发给任用证书。辞退或调换民办教师，也需征得学校同意，由公社提出，报县教育局批准，并收回任用证书。根据以上规定，批准辞退或调换民办教师，确在县教育局行政职权范围内。但徐佐利的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。徐佐利所诉行为发生于1984年，其迟至2015年8月方向人民法院提起诉讼，已历时三十余年，已经超过最长起诉期限，人民法院对此不予受理。原审驳回徐佐利起诉虽在理由表述上存在瑕疵，但处理结果并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。徐佐利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐佐利的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐佐利，男，1953年8月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇华府路1号。法定代表人赵少华，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ瑶族自治县教育局，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路17号。法定代表人唐孝任，该局局长。再审申请人徐佐利因与被申请人ＸＸ瑶族自治县沱江镇人民政府、ＸＸ瑶族自治县教育局行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法行终字第245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐佐利申请再审称：原审驳回起诉不正确，徐佐利符合国家赔偿的条件，属于国家赔偿法规定的赔偿范围。请求依法再审。本院认为，从徐佐利一审的诉讼请求和事实依据来看，其所诉有三：一是确认1984年2月解除其教师职务的行为违法，二是要求被告对其补发教师工资并对其进行安置，三是赔偿其损失。国发[1978]1号国务院批转教育部《关于加强中小学教师队伍管理工作的意见》第五条规定，选用民办教师，要根据教育事业发展的实际需要，由县教育行政部门统筹规划。民办教师的任用，要本着任人唯贤、德才兼备的原则，经学校、大队提名，公社选择推荐，县教育行政部门审查（包括文化考查）批准，发给任用证书。辞退或调换民办教师，也需征得学校同意，由公社提出，报县教育局批准，并收回任用证书。根据以上规定，批准辞退或调换民办教师，确在县教育局行政职权范围内。但徐佐利的起诉已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。徐佐利所诉行为发生于1984年，其迟至2015年8月方向人民法院提起诉讼，已历时三十余年，已经超过最长起诉期限，人民法院对此不予受理。原审驳回徐佐利起诉虽在理由表述上存在瑕疵，但处理结果并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确。徐佐利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐佐利的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二〇一七年二月十日代理书记员  粟雅莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506财保25号
申请人：李长信，男，生于1952年3月29日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：宜昌鑫业铭城投资有限公司，统一社会信用代码：91420527582451142J，住所地秭归县茅坪镇屈原东路17-6号
法定代表人：郭伟斌，公司董事长
被申请人：章大春，男，生于1966年2月23日，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：卓光昌，男，生于1987年2月28日，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：朱志光，男，生于1982年10月4日，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：郭伟斌，男，生于1981年2月19日，汉族，住福建省莆田市。
申请人李长信因与被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春、朱志光、卓光昌、郭伟斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春、朱志光、卓光昌、郭伟斌银行存款1650万元予以冻结或者查封扣押其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李长信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春、朱志光、卓光昌、郭伟斌银行存款1650万元，或者查封扣押上述被申请人其他等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一六年十月十八日
书记员 易正业