湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2021号
原告：王自力，男，1962年1月29日出生
特别授权委托诉讼代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师。
被告：熊宏，男，1966年10月30日出生
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司
法定代表人：廖文常，该分公司经理。
特别授权委托诉讼代理人肖超，湖南金州律师事务所律师。
被告：航天凯天环保科技股份有限公司，
法定代表人：宋卫武，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人沈丹，女，1988年12月20日出生
原告王自力与被告熊宏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙公司）、航天凯天环保科技股份有限公司（以下简称凯天环保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自力的委托诉讼代理人刘育峰，被告熊宏、人保长沙公司的委托诉讼代理人肖超、凯天环保委托诉讼代理人沈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失261174.30元；2、请求依法判令被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日早上6时30分左右，原告驾驶湘BE4**正三轮载货摩托车装载一车蔬菜沿新华西路由东往西行驶，当车行至新华西路新华桥东公交站前路段，发现所驾驶的三轮车无法前行自然熄火，遂下车查看，发现右后车轮干瘪，即下车用随车的气筒在三轮车旁打气（未在车后道路上设施警示标志、标识），此时被告熊宏驾驶湘A653**小型客车沿新华西路由东往西行驶，经过此路段时，因对向车辆灯刺眼，未及时发现停在车道内的三轮车，湘A653**小型客车前部先后和三轮车及原告相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2017年2月15日以株公交荷认字（2017020055）号《道路交通事故认定书》认定：熊宏违反了《中华人民共和国道路安全法》第22条第一款、第二十五条第三款之规定，承担事故主要责任；原告违反《中华人民共和国道路安全法》第五十二条之规定，承担事故次要责任。原告之伤经株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书株湘江司鉴中心【2017】临鉴字第753号鉴定意见：原告的伤情已构成十级伤残叁项；伤后误工300日，护理101日，营养90日；后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元左右，因多次与被告协商赔偿问题未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告熊宏辩称：发生交通事故是事实，对事故的责任认定和司法鉴定意见书无异议，具体意见与保险公司意见一致。
被告人保长沙公司辩称：发生交通事故是事实，对事故的责任认定和司法鉴定意见书无异议，但责任划分应该是3:7，不同意按2:8承担责任。原告诉讼请求过高，请求法院依法核定。
被告凯天环保辩称：原告主张的损害赔偿应当先由保险公司赔付，不足部分由航天公司负责；被告熊宏不应当承担事故主要责任，事发时间为清晨6点，开车视线有障碍，请求法院酌情减轻被告的赔偿责任，即使是主次责任，也应当按3:7比例承担。医疗费用对于198388.16元部分无异议，伙食补助、营养费、鉴定费无异议，门诊3210.29元、误工费、交通费、残疾赔偿金、车损有异议，具体以保险公司意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的门诊药品及医疗械具发票共计3210.29元，拟证明医疗费的支出，被告人保长沙公司对上述证据有异议，认为原告在出院时没有医院医嘱支出的费用不属于赔偿范围。经审查，原告提交的医药及医疗械具票据是未经医嘱的株洲市人民医院、株洲市中心医院、千金大药房、奇迹超市庆云山店票据及未知的中药处方签，该3210.29元证据不具备证据的合法性，本院不予认定；
2、原告提交的《建诚农贸超市商铺（摊位）租赁合同》、株洲市建诚农贸超市有限责任公司出具的租赁和收入证明，拟证明原告一直居住在市区，从事蔬菜经营的事实。被告人保长沙公司和被告凯天环保对上述证据有异议，认为原告属于无固定收入的个体户，误工标准只能参照湖南省统计局统计数据中的2016年度城镇私营单位从业人员年度平均标准中，批发和零售标准。经审查，《建诚农贸超市商铺（摊位）租赁合同》是原告于2016年7月14日与株洲市建诚农贸超市有限责任公司签订，合同到期日为2017年7月13日，考虑到原告在城市形成稳定居住状况，其主要生活来源也在城市，应该适用城市标准。
3、原告提交的摩托车登记证及发票，拟证明原告在本次交通事故中的车辆损失。本院认为，原告王自力车辆受损是事实，但其提交的票据没有维修清单及保险公司的定损单，对其车辆损失无法确定损失金额。对该票据本院不予认定.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日早上6时30分左右，原告驾驶湘BE4**正三轮载货摩托车装载一车蔬菜沿新华西路由东往西行驶，当车行至新华西路新华桥东公交站前路段，发现所驾驶的三轮车无法前行自然熄火，遂下车查看，发现右后车轮干瘪，即下车用随车的气筒在三轮车旁打气（未在车后道路上设施警示标志、标识），此时被告熊宏驾驶湘A653**小型客车沿新华西路由东往西行驶，经过此路段时，因对向车辆灯刺眼，未及时发现停在车道内的三轮车，湘A653**小型客车前部先后和三轮车及原告相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2017年2月15日以株公交荷认字（2017020055）号《道路交通事故认定书》认定：熊宏违反了《中华人民共和国道路安全法》第22条第一款、第二十五条第三款之规定，承担事故主要责任；原告违反《中华人民共和国道路安全法》第五十二条之规定，承担事故次要责任。原告王自力在株洲市人民医院住院期间发生医药费198388.16元，原告自行垫付24900元，被告凯天环保垫付163488.16元，被告人保长沙公司垫付10000元。2017年原告之伤经株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书株湘江司鉴中心【2017】临鉴字第753号鉴定意见：原告的伤情已构成十级伤残叁项；伤后误工300日，护理101日，营养90日；后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元左右。本次鉴定花费1500元，原告已预交。后因原、被告协商赔偿问题未果，酿成纠纷。
另查明，被告熊宏系被告凯天环保员工，日常负责驾驶肇事车辆湘A653**驾驶员，肇事车辆所有权人为被告凯天环保。湘A653**号小型客车于2016年3月24日在被告人保长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。其中第三者责任险承保限额为300万元，并购买了不计免赔。以上保险期间止于2017年3月。
再查明，原告王自力系农村户口，其于2016起租住于株洲市芦淞区王塔冲一村，并在株洲市建诚农贸市场从事蔬菜经营。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告王自力与被告熊宏在本次交通事故中责任如何划分的问题。
本次事故经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队于2017年2月15日株公交荷认字（2017020055）号《道路交通事故认定书》认定：被告熊宏违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十五条第三款；“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶”之规定，承担事故主要责任；原告王自力其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第五十二条之规定，承担事故次要责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以确认。关于原、被告双方对本次交通事故主次责任具体赔付比例存在不同理解，考虑到本案事故发生时实际情况，双方责任比例划分以主要责任承担80%，次要责任承担20%为宜。
（二）原告王自力在本次事故中因伤所受的经济损失的计算。原告王自力因伤所受的经济损失有：（1）医疗费：原告伤后在株洲市人民医院住院治疗101天，住院治疗支出198388.16元，门诊治疗支出3210.29元，因门诊治疗无出院医嘱，本院不予支持；（2）误工费：原告伤前系从事蔬菜零售经营，参照湖南省上一年度批发和零售业收入46667元的标准计算为38356.43元（计算方式：46667元÷365×300=38356.43元）；3、护理费：原告王自力伤后住院101天，住院期间计算一个护理人员，本院按120元/天计算，护理费为12120元（计算方式：120元/天×101天=12120元）；4、住院伙食补助费：原告王自力住院101天，按60元/天计算住院伙食补助费为6060元（计算方式：60元/天×101天=6060元）；5、后续治疗费12000元，法医鉴定原告左胫腓多段粉碎性骨折未愈，目前内固定未取，需要继续治疗，其费用约需12000元，本院予以支持；6、残疾赔偿金：100108.8元[计算方式：31284元/年×20年×（10+3+3）%]，原告提交的证据能基本证明其实际工作情况和生活状况，依照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，不足以弥补原告方所受损失，故对原告方要求适用城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持；7、营养费：原告伤后构成伤残，需要营养，法医鉴定营养90日，营养费按30元/天计算为2700元（计算方式：30元/天×90天=2700元）；8、精神损失费15000元；9、交通费：原告因本次交通事故门诊及住院，确需花费交通费，但原告主张交通费3030元过高，本院部分支持1010元（101天×10元/天=1010元）；（10）鉴定费1500元；（11）财产损失；原告请求赔偿手机损失2000元、三轮摩托车损失3000元，但该项损失未经评估，原告也未提供财物报废的相关证据，本院不予支持。综上所述，原告王自力因本次交通事故的损失共计人民币387243.39元（含被告凯天环保垫付医药费163488.16元，被告人保长沙公司垫付医药费10000元）。
另关于医药费，被告人保长沙公司要求核减非医保费用，但其未进行相应鉴定申请，故对被告人保长沙公司的这一辩称，本院不予支持。
（三）原告王自力的损失如何进行赔偿。被告熊宏驾驶的湘A653**小型客车系被告凯天环保所有，被告凯天环保为该车购买了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险300000万元，并购买不计免赔，原告王自力请求被告人保长沙公司在机动车交通事故强制保险范围和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。首先，由人保长沙公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿:属于医疗赔偿限额内的费用为219148.16元，超出10000元的赔偿限额，由人保长沙公司在交强险赔偿限额内承担10000元（已由其先行支付）；属于伤残赔偿限额内的为166595.23元，超出了110000元的赔偿限额，由人保长沙公司承担110000元。其次，超出交强险医疗赔偿限额的费用209148.16元（219148.16元-10000元），超出交强险伤残赔偿限额的费用56595.23元（166595.23元-110000元）以及鉴定费1500元。超出机动车交通事故责任强制险的损失为267243.39元（计算方式：209148.16元+56595.23元+鉴定费1500元）。由原告王自力承担20%，即53448.68元，由被告凯天环保承担80%，即213794.71元，该款由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内承担。被告凯天环保已先行支付的赔偿款163488.16元抵扣外，原告王自力尚可获得赔偿款为160306.55元（具体计算方式:110000元+213794.71元-163488.16元=160306.55元），该款由被告人保长沙公司在保险责任范围内予以理赔。被告凯天环保垫付的医疗费163488.16元，依照保险合同约定向被告人保长沙公司进行理赔。
经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内向原告王自力支付保险理赔金人民币160306.55元；
二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告王自力承担521.8元，被告航天凯天环保科技股份有限公司承担2087.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴珉庆
二〇一八年一月十九日
书记员 周 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。