wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审96号申请执行人：滦平人力资源和社会保障局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096205—8。法定代表人：程志坤，职务：局长。被执行人：滦平尚亚蔬菜农民专业合作社。地址：滦平县大屯乡兴州村。组织机构代码：57675834-0。法定代表人：刘英亮，职务：经理。申请执行人滦平人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出的滦人社劳监处字[2016]第2号行政处理决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：支付孟庆生、纪国元等人工资报酬39000.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对上述案件作出的滦人社劳监处字[2016]第2号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县人力资源和社会保障局申请强制执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  候宗雨二〇一六年十月十二日书 记 员  于 辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2280号
上诉人（原审被告）程计伟，男，1949年10月30日生，汉族，昔阳县人，昔阳县公安局退休干部，现住中城雅居南区。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所工作。
被上诉人（原审原告）张连成，男，1991年5月23日出生，汉族，昔阳县人，农民，现住本村。
上诉人程计伟因与被上诉人张连成委托合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张连成经李某介绍得知程计伟在阳煤集团有关系、能给人安排工作，于2014年4月14日交付程计伟找工作押金1000元，程计伟给张连成打了收条，并写明“未收余额35000元，待培训交清”。同年7月14日，在介绍人李某在场的情况下,张连成给付程计伟36000元现金，程计伟将尹玉良伪造的阳煤集团人力资源部军训通知书交给张连成。
原审认为，张连成委托程计伟找工作并给付程计伟现金之事实清楚，虽然程计伟本身不具备招工的主体资格，但充当找工作的介绍人，并收取费用，双方形成了一种委托合同关系，但该委托合同内容明显扰乱了正常的公平竞争秩序，损坏了社会公共利益，应依法认定为无效合同。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于张连成给付程计伟1000元押金的主张，有书面收条佐证，且程计伟也自认，依法应予认定。对于张连成另给付程计伟36000元的主张，有证人李某的证言、张军数的证明佐证；程计伟提出张军数、李某均与张连成有利害关系，且李某是张连成、程计伟双方的介绍人，对张连成所举证据予以否认，但未举出证据加以反驳。李某是张连成、程计伟双方的介绍人，其证言客观、真实，应予采信；且收条内容写明“未收余额35000元待培训交清”，程计伟在2012年7月14日将“通知”交给张连成时，正是通知张连成培训时间，张连成在此时将余额交给程计伟也合情合理；况且程计伟在申请追加被告时也承认收了张连成3万多元。关于具体数额，张连成在庭审期间陈述第二次给程计伟的金额应该是35000元，但当时忘了1000元的条了，就给了被告36000元，且证人李某也能证实张连成确实给付程计伟36000元，故对张连成的该项主张依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：被告程计伟于本判决生效后十日内一次性退还原告张连成现金37000元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告程计伟负担向本院缴纳。
一审判决后，程计伟不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，重新改判。事实和理由：原审运用证据不当，判决错误。庭审当中，被上诉人提供的张军数的证明和证人李某的证言，其二人与被上诉人系亲戚关系，有利害关系，属可变证据，证明的内容不客观、不真实，不能作为法庭认定事实的依据。况且，上诉人为被上诉人出具的1000元押金收条明确注明“未收余额35000元”，而张军数、李某均证实给付了上诉人36000元，明显不一致。原审认定“被告程计伟在2012年7月14日将通知交给原告时，正是通知原告培训时间，原告在此时将余额交给被告也合情合理”，纯属主观臆断。综合以上理由，上诉人依法提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人返还被上诉人人民币1000元。
被上诉人张连成辩称，上诉人称李某与被上诉人有利害关系，不予认可，是片面的。关于35000元、36000元的问题,2012年4月14日被上诉人交了1000元押金，2012年7月14日上诉人打电话叫被上诉人取通知书，被上诉人又给了36000元，被上诉人当时忘了1000元，李某在场是知情的。上诉人已承认30000多元已经收到，因此被上诉人不用再提供证据。
经二审查明，程计伟在2015年6月4日民事答辩状中陈述“经李桃林介绍，原告（即张连成）经答辩人（即程计伟）手，给了尹玉良3万多元（具体数额应以答辩人出具的收条为准）办理工作费用，尹玉良将此款全部挥霍，答辩人没有花费分文”；在2015年6月3日追加被告申请书中陈述“2012年经李桃林介绍，原告（即张连成）经申请人（即程计伟）手，给了尹玉良3万多元为其办理工作。尹玉良未给原告办理工作，而将原告给付的办理工作的费用全部挥霍”。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人程计伟应当返还被上诉人张连成的数额？针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张连成主张37000元，并提交2012年4月14日程计伟出具的收条、通知及李某证明（出庭作证）、李军数证明，结合程计伟在民事答辩状、追加被告申请书中的陈述，可以认定程计伟收取张连成现金的数额为37000元，程计伟应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人程计伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十日
书记员 陷豪情
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03128号
原告孙长喜。
委托代理人陈华。
被告张德琴。
原告孙长喜诉被告张德琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。
原告孙长喜及其委托代理人陈华，被告张德琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长喜诉称：被告张德琴于2013年8月23日租用原告位于十堰市茅箭区五堰珠海街顺杰综合楼地上二层商业用房，经营旅馆，出租合同主要约定：租期二年，每月租金6000元，按一季度一交，每季度租金均提前7天交纳，承租人拖欠租金累计达30天的可中止合同，并赔偿违约金7000元，承租人不能转让房屋，出租人不负责装修、转让等费用。被告于2015年8月期间，提出延长租期及转让房屋等要求，因条件苛刻，原告未满足其条件。2015年11月16日本应交下一季度房租，被告以不让其转让，生意不好为由拒绝交纳房租。原告多次催交，被告均回绝拒交。被告未履行合同义务，构成违约，被告的行为已严重侵害了原告的债权，且其违约行为已不能再保证其能如期履行给付义务，原告无奈诉至法院，请求法院判令：
1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告返还房屋；2、被告偿还原告租金（租金的计算方法为2015年2月至诉讼、执行终结之日，每天按照197.26元计算）；3、被告支付原告违约金7000元；4、诉讼费由被告承担。
原告孙长喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、门面房租赁合同，证明原告孙长喜把房屋租赁给被告张德琴使用，约定了房屋租赁合同期限、支付租金时间等。
证据二、房屋产权证复印件，证明原告对租赁房屋有所有权。
被告张德琴辩称：被告从来没有说过不给房租，就是因为原告不配合被告顺利将房子转租出去，被告才没给原告交房租，如果原告配合了被告顺利将房屋转让出去，被告不会拖欠原告房租。
被告张德琴未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月23日，原告孙长喜与被告张德琴签订《门面房出租合同》一份，约定孙长喜将位于五堰珠海街（原红旗印刷厂）顺杰综合楼，地上二层编号为2-4、2-5、2-6、2-7、2-8门面共5间，总建筑面积252平方米的商铺租赁给张德琴使用。租期为三年，自2013年8月23日起至2016年8月22日止，三年期满后，若张德琴继续租用，可延期二年，延期期间，房屋根据周边门市租金涨幅作适当调整。若租金达不成一致意见，即停止延期使用。承租人拖欠租金累计达到30天的，出租人可以中止合同，收回房屋，承租人并赔偿违约金7000元。2013年8月23日至2016年8月22日期间，每月租金为6000元，按一季度一交，自签订合同之日起交一季度房租，以后每季度租金均提前7天交纳。该租赁合同签订后，孙长喜将房屋交付给张德琴使用，张德琴如期支付了2013年8月23日至2015年11月22日期间的租金。张德琴在租赁期间，自己经营使用。2015年11月23日开始，张德琴未能按时支付下一季度的租金，孙长喜多次催要无果，向法院提起诉讼，要求解除双方于2013年8月23日签订的房屋租赁合同，收回房屋、并要求被告支付拖欠的租金和违约金。
另查明，双方约定的租赁房屋具体位置为茅箭区五堰街办珠海街6号1幢2-4、2-5、2-6、2-7、2-8。
本院认为，原告孙长喜与被告张德琴于2013年8月23
日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行。张德琴违约不支付房屋租金已长达半年之久，且在诉讼中已明确表示，若无法将房屋转租给他人，则拒绝支付剩余租金，其已构成根本性违约，违反合同的约定，孙长喜依约要求解除合同，收回房屋，符合法律规定，本院予以支持。张德琴辩称其因向他人支付了转让费260000元，若无法转租，将损失严重，故不应再支付租金的辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙长喜与被告张德琴于2013年8月23日签订的《门面房出租合同》；
二、被告张德琴于本判决生效后十五日内将租赁的坐落于茅箭区五堰街办珠海街6号的1幢2-4、2-5、2-6、2-7、2-8房屋返还给原告孙长喜；
三、被告张德琴支付原告孙长喜自2015年11月23日至2016年2月29日（99天）的租金19528.74元；
四、被告张德琴支付原告孙长喜自2016年3月1日至该房屋返还之日的房屋使用费（计算方法为：每天按197.26元计算至返还之日止）；
五、被告张德琴支付原告孙长喜违约金7000元。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，由被告张德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈梓烨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第366号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文东。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黄文东犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月6日作出（2014）美刑初字第569号刑事判决，认定被告人黄文东犯贩卖毒品罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的0.9667克海洛因予以没收并销毁；毒资人民币560元、作案工具红色火鸟牌摩托车1辆及手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，黄文东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄文东申请撤回上诉。
本院认为，海口市美�区人民法院认定上诉人黄文东犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄文东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄文东撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 金不换
安徽省五河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初18号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1968年9月21日出生，汉族，安徽省五河县人，小学文化，农民，住五河县。系本案被害人。
被告人刘洁，女，1976年6月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被五河县公安局刑事拘留，同年11月3日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人刘洁犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年5月13日、14日，在五河县小圩镇赵圩村，被告人刘洁因琐事与刘某1先后两次发生打架，致刘某1左颧部轻微伤、胸部轻伤，案发后主动投案。公诉机关认为，被告人刘洁的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、住院病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人刘某1诉请判令被告人刘洁赔偿各项损失10万元，庭审中变更诉讼请求为18700元。
被告人刘洁对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。对附带民事诉讼原告人的请求表示愿意赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2016年5月13日、14日，在五河县小圩镇赵圩村，被告人刘洁因琐事与刘某1先后两次发生打架。在打架过程中，被告人刘洁将刘某1左颧部、左侧第九、十一肋骨等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，刘某1胸部损伤构成轻伤二级，左颧部损伤构成轻微伤。案发后，被害人刘某1被送至五河县人民医院住院治疗至同年5月22日，共计住院9天，出院时医生建议休息2个月，造成损失除医疗费4900余元已获得赔偿外，住院伙食补助费270元，误工费6012元(31804元/年÷365天×69天)，护理费1028元(41690元/年÷365天×9天),合计7310元。
2016年10月25日，被告人刘洁主动到五河县公安局小圩派出所投案。
上述事实，被告人刘洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述、证人李某、胡某、刘某2后的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的被害人受伤部位照片、提取的被害人刘某1住院病历、出具的被告人刘洁的户籍证明、无前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人刘洁案发后主动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，自首成立，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的部分损失，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。被告人刘洁除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失还应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人合法有据的请求予以支持，关于交通费、营养费、出院后的护理费等的请求，因未提供证据，无法计算，待有新证据时可另行起诉。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九的规定，判决如下：
一、被告人刘洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。）
二、被告人刘洁赔偿附带民事诉讼原告人刘某1的住院伙食补助费、误工费、护理费等损失合计7310元，已支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王振辉
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0406行审39号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：淮南市潘集区长江东路政务新区，组织机构代码证00306362-1。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：许璐璐，淮南市潘集区卫生局卫生监督所工作人员。
被申请执行人：王怀雨，男，1941年3月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人王怀雨在法定期限内既不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘卫医罚字［2017］第7号行政处罚决定书为由，于2018年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘卫医罚字［2017］第7号行政处罚决定书，主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘卫医罚字［2017］第7号行政处罚决定书关于对王怀雨处以罚款5000元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈继新
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙晓雪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1753号
上诉人（原审被告）：湖北冠合车桥有限公司。
住所地：湖北省十堰市白浪经济技术开发区。
法定代表人：张子祎。
委托诉讼代理人：杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：新乡市康泰汽车配件有限公司。住所地：河南省原阳县。
法定代表人：张积岭。
委托诉讼代理人：王文强。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北冠合车桥有限公司因与被上诉人新乡市康泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、郭雯参加的合议庭，并于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人湖北冠合车桥有限公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼。被上诉人新乡市康泰汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湖北冠合车桥有限公司上诉请求：撤销原判，改判湖北冠合车桥有限公司支付货款343142.93元，原审判决多判120.72元。事实和理由：原审判决认定事实不清，没有扣除120.72元的费用。双方虽有对账单，但2015年和2016年的三包和售后服务费用没有扣除。
被上诉人新乡市康泰汽车配件有限公司辨称：一审判决认定事实清楚，证据充分，湖北冠合车桥有限公司上诉请求只减少120.72元的还款金额，是想通过上诉达到拖延执行的目的，且湖北冠合车桥有限公司上诉提出的120.72元费用应当扣减的理由亦不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新乡市康泰汽车配件有限公司向一审法院起诉请求：判令湖北冠合车桥有限公司偿还其货款343263.65元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，新乡市康泰汽车配件有限公司与湖北冠合车桥有限公司签订《汽车零部件采购合同》，合同约定产品型号、价格及双方各自义务。2015年10月15日经对账，湖北冠合车桥有限公司共欠新乡市康泰汽车配件有限公司货款343263.65元。后经新乡市康泰汽车配件有限公司催要无果，引起诉讼。
一审法院认为，新乡市康泰汽车配件有限公司向湖北冠合车桥有限公司供货，有《汽车零部件采购合同》和对账单为证，欠货款属实，应当支付。湖北冠合车桥有限公司抗辩对账以后产生的三包费用应扣除，但未提交相关证据证实，其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：湖北冠合车桥有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还新乡市康泰汽车配件有限公司货款343263.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6449元，减半收取3224.50元，由湖北冠合车桥有限公司负担。
二审中，湖北冠合车桥有限公司和新乡市康泰汽车配件有限公司在二审规定的举证期限内均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，湖北冠合车桥有限公司拖欠新乡市康泰汽车配件有限公司的货款343263.65元，有双方于2015年10月15日的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，湖北冠合车桥有限公司应当依照诚实信用原则履行支付货款的义务。湖北冠合车桥有限公司上诉称应当扣减120.72元费用的理由，没有提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，湖北冠合车桥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由湖北冠合车桥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5730号
原告张伯研，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告刘宝海，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市天元羊绒衫厂。住所地：赤峰市红山区。
投资人刘成龙，经理。
委托代理人杨静，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城。
被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人焦建军，经理。
委托代理人滕月强，男，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北。
原告张伯研诉被告刘宝海、被告赤峰市天元羊绒衫厂、被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯研的委托代理人龚利新，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂的委托代理人杨静，赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司的委托代理人滕月强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯研诉称，三被告于2014年3月11日、3月23日二次向原告借款人民币3500000元，并签订借款借据，借据中约定了还款期限，同时约定如逾期还款，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，三被告未偿还原告借款本息。现要求三被告偿还原告借款本金3500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清之日止的利息。
被告刘宝海辩称，原告所诉讼属实，同意原告的诉讼请求。
被告赤峰市天元羊绒衫厂辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款及利息。
被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司辩称，原告所诉借款事实存在，但我公司不同意偿还借款。
经审理查明，2014年3月11日，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款2000000元，约定，借款期限为2014年3月11日至2014年9月10日。2014年3月23日，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款1500000元，约定，借款期限为2014年3月23日至2014年9月23日，上述二笔借款如逾期还款，借款人同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告将借款给付三被告后，三被告为原告出具借据2枚。借款到期后，原告向三被告催要，三被告未能偿还借款。现原告要求刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司偿还原告借款本金3500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至本金还清之日止的利息。
另查明：2015年6月23日，原告张伯研向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年6月25日作出（2015）松民保字第261号民事裁定书，原告支付财产保全费5000元。
上述事实，有原告及三被告陈述，原告提交的借据2枚、民事裁定书1份、财产保全费单据1枚等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款事实清楚，双方已形成借款合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定将借款给付三被告，三被告为原告出具了借据，三被告应按合同约定的期限偿还原告借款本金，因三被告未能在约定的期限内偿还原告借款本金，故原告要求三被告偿还借款本金及分别自2014年9月11日和2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司的辩称不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告张伯研借款本金3500000元，并自2014年9月11日起以本金2000000元，自2014年9月23日起以本金1500000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 王晓娜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5730号
原告张伯研，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被告刘宝海，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市天元羊绒衫厂。住所地：赤峰市红山区。
投资人刘成龙，经理。
委托代理人杨静，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城。
被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区高新技术开发区***号楼。
法定代表人焦建军，经理。
委托代理人滕月强，男，1986年2月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北金宇国际A区*号楼****室。
原告张伯研诉被告刘宝海、被告赤峰市天元羊绒衫厂、被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由�判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯研的委托代理人龚利新，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂的委托代理人杨静，赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司的委托代理人滕月强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯研诉称，三被告于2014年3月11日、3月23日二次向原告借款人民币3500000元，并签订借款借据，借据中约定了还款期限，同时约定如逾期还款，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，三被告未偿还原告借款本息。现要求三被告偿还原告借款本金3500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清之日止的利息。
被告刘宝海辩称，原告所诉讼属实，同意原告的诉讼请求。
被告赤峰市天元羊绒衫厂辩称，原告所述属实，同意偿还原告借款及利息。
被告赤峰昭乌达羊�制品有限责任公司辩称，原告所诉借款事实存在，但我公司不同意偿还借款。
经审理查明，2014年3月11日，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款2000000元，约定，借款期限为2014年3月11日至2014年9月10日。2014年3月23日，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款1500000元，约定，借款期限为2014年3月23日至2014年9月23日，上述二笔借款如逾期还款，借款人同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告将借款给付三被告后，三被告为原告出具借据2枚。借款到期后，原告向三被告催要，三被告未能偿还借款。现原告要求刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司偿还原告借款本金3500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至本�还清之日止的利息。
另查明：2015年6月23日，原告张伯研向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年6月25日作出（2015）松民保字第261号民事裁定书，原告支付财产保全费5000元。
上述事实，有原告及三被告陈述，原告提交的借据2枚、民事裁定书1份、财产保全费单据1枚等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司向原告借款事实清楚，双方已形成借款合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定将借款给付三被告，三被告为原告出具了借据，三被告应按合同约定的期限偿还原告借款本金，因三被告未能在约定的期限内偿还原告借款本金，故原告要求三被告偿还借款本金及分别自2014年9月11日和2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司的辩称不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司于本判决生效后十日内共同给付原告张伯研借款本金3500000元，并自2014年9月11日起以本金2000000元，自2014年9月23日起以本金1500000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告刘宝海、赤峰市天元羊绒衫厂、赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 王晓娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6520号之二
申请执行人曹建军，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人曹建军与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹建军依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人曹建军工资、生活费、经济补偿金等合计84993.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初262号
原告牟奇，男，1955年3月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告唐勇，男，1965年8月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告牟奇诉被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告牟奇自动撤诉处理。
审判员 孙永全
二〇一六年四月十八日
书记员 章 贵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初4286号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告江发兵，男，1966年4月14日出生，苗族，居民，住重庆市秀山县。
被告江洪，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告晏炳英，女，1967年2月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告江发兵、江洪、晏炳英追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年6月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 徐 东
二〇一六年六月三十日
书记员 陈小玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1959号
原告：杨忠利，男，1969年5月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吴连军，男，1963年2月出生，满族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨忠利与被告吴连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠利、被告吴连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金2万元，利息6600元（2014年10月27日至2016年8月27日），本息合计26600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月27日被告向原告借款2万元，约定给付月利息1.5分，此款经原告多次索要，被告始终未给付,故诉至法院。
吴连军辩称，向原告借款2万元属实，当时被告经营一饭店，原告爱人在被告经营的饭店打工。被告吴连军爱人生病，需去哈尔滨治疗，向原告借款2万元，约定给付月利息1.5分，后期因经营饭店没有挣钱，这笔借款便没还上，对原告计算的利息6600元没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利借款2万元，系个人借款，约定给付月利息1.5分，此借款经原告多次索要，被告始终没有偿还，原告诉至法院。原告向本院提交欠据一份，证明被告借款的事实。被告吴连军对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
上述事实，有原告向本院提交的证据及庭审双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求即依法判决被告吴连军偿还借款本金及利息26600元，被告承认借款的事实，对计算利息没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利息借款2万元事实存在，此款被告没有偿还，没有履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定给付月利息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告吴连军在判决生效后十日内向原告杨忠利返还借款本金2万元及支付截止2016年8月27日利息6600元，本息合计26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一六年十月十四日
书记员 徐 月
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初1959号原告:杨忠利,男,1969年5月出生,汉族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告:吴连军,男,1963年2月出生,满族,农民,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告杨忠利与被告吴连军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨忠利、被告吴连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠利向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告借款本金2万元,利息6600元(2014年10月27日至2016年8月27日),本息合计26600元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年10月27日被告向原告借款2万元,约定给付月利息1.5分,此款经原告多次索要,被告始终未给付,故诉至法院。吴连军辩称,向原告借款2万元属实,当时被告经营一饭店,原告爱人在被告经营的饭店打工。被告吴连军爱人生病,需去哈尔滨治疗,向原告借款2万元,约定给付月利息1.5分,后期因经营饭店没有挣钱,这笔借款便没还上,对原告计算的利息6600元没有异议。本院经审理认定事实如下:被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利借款2万元,系个人借款,约定给付月利息1.5分,此借款经原告多次索要,被告始终没有偿还,原告诉至法院。原告向本院提交欠据一份,证明被告借款的事实。被告吴连军对原告提交的证据没有异议,本院对原告提交的证据予以确认。上述事实,有原告向本院提交的证据及庭审双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为,原告的诉讼请求即依法判决被告吴连军偿还借款本金及利息26600元,被告承认借款的事实,对计算利息没有异议,本院对原告提交的证据予以确认。综上所述,被告吴连军于2014年10月27日向原告杨忠利息借款2万元事实存在,此款被告没有偿还,没有履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定,本院予以支持。原、被告双方约定给付月利息1.5分,不违反法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,判决如下:被告吴连军在判决生效后十日内向原告杨忠利返还借款本金2万元及支付截止2016年8月27日利息6600元,本息合计26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李希华二〇一六年十月十四日书记员  徐 月附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执395号之一
申请执行人：吴贤华，男，汉族，生于1969年4月23日，住四川省什邡市。
被执行人：田朝刚，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省眉山市。
被执行人：张莉，女，生于1969年9月19日，汉族，住四川省眉山市。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司，住所地：夹江县。
法定代表人：张莉，该公司�理。
吴贤华与田朝刚、张莉、夹江县鑫鹏瓷业有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）什邡民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月3日向本院申请强制执行。
本案被执行人田朝刚、张莉、夹江县鑫鹏瓷业有限公司应归还申请人吴贤华本金500000元并给付利息360000元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。被执行人田朝刚、张莉下落不明，被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司已关闭，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院书面申请对案件终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执395号
申请执行人：吴贤华，男，汉族，生于1969年4月23日，住四川省什邡市。
被执行人：田朝刚，男，汉族，生于1965年1月29日，住四川省眉山市。
被执行人：张莉，女，生于1969年9月19日，汉族，住四川省眉山市。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司，住所地：夹江县。
法定代表人：张莉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第950号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田朝刚、张莉、夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款871000元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年三月十六日
书记员 谭渤超
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终69号
上诉人（原审被告）：甘肃森博矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室。
法定代表人：陈波，董事长。
委托诉讼代理人：王明善，甘肃森博矿业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈卫明。
委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃森博矿业有限公司因与被上诉人（原审原告）陈卫明借款纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃森博矿业有限公司于2017年3月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人甘肃森博矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃森博矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由上诉人甘肃森博矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琴
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段 岑
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1014号
原告黄会国，男，1965年3月3日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北烜豪建筑工程有限公司。住所地宜昌市伍家岗区胜利二路*号。统一社会信用代码91420500058129421B。
法定代表人李绍森，系该公司总经理。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄会国与被告湖北烜豪建筑工程有限公司（以下简称烜豪建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员慎茜独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄会国及其委托代理人熊先林和被告烜豪建筑公司的委托代理人卞於清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄会国诉称，被告烜豪建筑公司承包宜昌兴春化工有限公司的6000吨防老剂建设工程后，通过尹东海介绍2015年5月30日录用原告为职工，具体从从事木工，双方未签定劳动合同，通过尹东海与原告口头约定日工资标准220元，按月支付。由公司人员指挥安排其施工。2015年6月12日按照公司的安排，在被告承包的宜昌兴春化工有限公司6000吨防老剂工程工地一楼装柱子时，突然二楼模方砸下来，砸到原告右臂受伤。当时公司派尹东海将原告送往枝江市中医院住院治疗，出院后原告向公司主张工伤待遇，公司先叫原告做了伤残鉴定，伤残鉴定结果出来后又去主张权利，被告除被告未原告在太平洋保险公司购的建工险中领取报销的医药费9852.86元外，其他被告又要原告去走司法程序，原告不得不于2016年3月21日向伍家岗区劳动仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系，在此期间，仲裁委调解一是叫被告在工伤认定申请表上用人单位意见处签字盖章后，叫原告去直接认定工伤，被告拒绝。二是通过双方协商一个赔偿数额，把此案终结。但双方未能达成协议，至今无果。为委会原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告烜豪建筑公司辩称，原告到工地做木工是2015年6月7日，而不是2015年5月30日。且原告只是临时请来顶替做几天事的劳务工，公司根本没有录用原告一说，原告也没有证据证实被录用。原告作为一个完全民事行为能力的人，在从事劳动时，一是应该在确保安全的前提下工作；二是原告在工作时应该有基本的注意义务。况且致伤原告的人是周登峰，因此原告对自身受伤有一定过错。同时致害人周登峰也应承担一定责任。至于原告按意外伤害险支付了一定理赔款，这一点是被告的项目部照顾原告而作出的决定。实际上原告只能是临时性劳务工。在该工地有一个木工劳务承包包工头叫詹学毓，该包工头与被告的项目部于2015年5月16日订立了《木工施工合同书》，该合同之后附了九个劳务工名单，因此原告就是临时顶替的劳务工。同时原告在工地服从木工包工头詹学毓的管理，由詹学毓核发劳务报酬。故于事实于法律原、被告之间的事实劳动关系不能成立。
经审理查明：2015年5月16日，被告烜豪建筑公司将宜昌兴春化工有限公司6000吨橡胶防老剂项目中的木工制作、安装所用人工发包给詹学毓施工，并订立了《木工施工合同书》。合同签订后，无施工劳务服务资质的尹东海协助詹学毓管理施工。2016年5月30日，原告黄会国系尹东海所聘用，用工未订立书面劳动合同，口头约定日工资标准220元，按月支付。同年6月12日，原告黄会国在施工中受伤，尹东海以现金的方式发放了六天半的工资。因被告烜豪建筑公司向中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司购买了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）》，原告黄会国获得了9770.92元的赔付款。嗣后，原告黄会国向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告烜豪建筑公司之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2016年5月25日作出“申请人黄会国与被申请人湖北烜豪工业建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本委于2016年3月21日立案，现未结案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，申请人可以就该项劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
另查明，2015年11月27日，湖北烜豪工业建筑安装工程有限公司变更为湖北烜豪建筑工程有限公司，并在宜昌市工商行政管理局进行了变更登记。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，《木工施工合同书》，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会的情况说明及送达回证，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司理赔计算书，周登丰写的《证明》，詹学毓及尹东海的《证人询问笔录》，本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告烜豪建筑公司将宜昌兴春化工有限公司6000吨橡胶防老剂项目中的木工制作、安装所用人工发包给第三人詹学毓施工，虽《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”，但发包的企业与劳动者之间形成事实劳动关系应符合劳动关系的实质要件。本案中原告黄会国听从工地责任人尹东海的安排进行劳动，实质上原告黄会国系与第三人詹学毓之间形成雇用关系，与被告烜豪建筑公司之间不具备劳动关系应具备的实质要件，故原告黄会国要求确认其与被告烜豪建筑公司之间存在事实劳动关系的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄会国与被告湖北烜豪建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案受理费5元（已减半收取），由原告黄会国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周媛琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14111号
原告深圳时代金控投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1812，组织机构代码319650427。
法定代表人吴广江。
委托代理人常健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市昀晨光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路第四工业区18号厂房A7栋3、4、5楼，组织机构代码550339578。
法定代表人周瀚宇。
本院受理的原告深圳时代金控投资控股有限公司诉被告深圳市昀晨光电有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳时代金控投资控股有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币298元，由原告深圳时代金控投资控股有限公司承担。
审判员 王 庄
二〇一六年八月四日
书记员 李思淇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初944号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某1，又名马某2，男，1971年4月1日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月30日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人徐红光，浙江德当律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]899起诉书指控被告人马某1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人徐红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日至12月14日期间，被告人马某1多次从微信账号为“xy9531168”、“spyh666888”、支付宝账户名为“小新”处购买假冒中华、利某、玉溪等品牌商标的香烟，支付购烟款共计人民币63250元。后被告人马某1将购进的假烟放在其经营的本市南马镇下安恬综合楼“张某”副食店内，加价予以销售，共计非法获利人民币20000余元。同年12月23日，被告人马某1再次向微信账号“spyh666888”购买中华（硬）假烟50条、利某（软长嘴）假烟50条，共计支付购烟款人民币10500元。2016年12月28日，上述100条假烟被东阳市烟草专卖局在本市南马镇葛府xxxx号德邦物流内当场查获，并予以扣押，经浙江省烟草质量监督检测站检验，该假烟属于假冒注册商标且系伪劣的卷烟。后东阳市烟草专卖局将相关案件材料及上述假冒香烟98条零16包（另有4包假烟已用于卷烟抽样检验）移送公安机关侦办。
案发后，被告人马某1经公安机关电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。
在本院审判阶段，被告人马某1向本院退缴非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某1、马某2的证言、东阳市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、立案报告表、现场检查（勘验）笔录、现场检查（勘验）照片、证据先行登记保存批准书、通知书、处理通知书、证据复制（提取）单、物流单、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、支付宝账户交易记录、银行交易明细、工商登记信息、浙江省烟草质量监督检测站东烟专罚鉴委字[2016]第1027号卷烟鉴别检验报告、东某（网警）勘[2017]1号电子证物检查工作记录、微信及支付宝转账记录、财付通注册信息及交易记录、浙江省司法执法暂扣款票据、公安民警对被告人马某1归案时所作的供述、出具的归案经过、情况说明及被告人马某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1明知假冒注册商标且系伪劣的卷烟，仍予以销售，数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某1案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且已退赃，均可酌情从轻处罚。辩护人徐红光据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人马某1销售假烟的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人徐红光提出的宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的假冒香烟及被告人马某1退缴的非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年九月十一日
代书记员 ＸＸ元
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审49号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人山东弘丰资产经营集团有限公司，所在地址五莲县黄海路66号，统一社会信用代码913711215667483179。
法定代表人申作聚，董事长。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0429号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月20日五莲县国土资源局对山东弘丰资产经营集团有限公司非法占地一案立案调查，查明，山东弘丰资产经营集团有限公司未经依法批准，自2017年5月擅自在高泽镇东楼村、邱村、娄家官庄村等村占地101983平方米（其中一般农田56371平方米，园地9480平方米，农村道路4025平方米，沟渠2651平方米，坑塘水面3907平方米，设施农用地2353平方米，建设用地1832平方米，未利用地719平方米）建道路，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的农业地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元，园地、林地、农村道路、沟渠、坑塘水面、设施农用地每平方米20元，建设用地、未利用地每平方米15元人民币的罚款，共计罚款2308760元人民币的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，山东弘丰资产经营集团有限公司未经依法批准非法占地建道路，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0429号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。山东弘丰资产经营集团有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0429号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0429号行政处罚决定第1、2项，由五莲县高泽镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0429号行政处罚决定第3项罚款2308760元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙玉秀
人民陪审员 陈恕宽
二〇一八年六月八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7097号
原告：金邦朝，男，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被告：张大朋，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省永城县。
原告金邦朝与被告张大朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦朝的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告张大朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金邦朝向本院提出诉讼请求：判令张大朋归还借款10万元并支付利息6万元（自2014年11月6日暂算至起诉之日为6万元），并从起诉之日起按月利率1.5%算至履行完毕之日止。事实与理由：金邦朝与张大朋系朋友关系，2014年11月5日张大朋因家庭经营做生意需要向金邦朝借款10万元，并出具借条一份。后金邦朝多次向张大朋催讨，其均拖而不付。
张大朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月5日，张大朋向金邦朝借款10万元，并出具借条1张，约定利息为月利率1.5%。
上述事实有金邦朝的陈述及其提供的借条1张、临海农商银行存款分户明细查询1份等证据予以证实。
本院认为，金邦朝与张大朋之间的借贷关系依法成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，张大朋仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。金邦朝主张从2014年11月6日开始计收利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，金邦朝的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大朋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金邦朝借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2014年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张大朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李林会
二〇一八年七月九日
代书记员 徐维坚
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7097号原告：金邦朝，男，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：张大朋，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省永城县。原告金邦朝与被告张大朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦朝的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼，被告张大朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金邦朝向本院提出诉讼请求：判令张大朋归还借款10万元并支付利息6万元（自2014年11月6日暂算至起诉之日为6万元），并从起诉之日起按月利率1.5%算至履行完毕之日止。事实与理由：金邦朝与张大朋系朋友关系，2014年11月5日张大朋因家庭经营做生意需要向金邦朝借款10万元，并出具借条一份。后金邦朝多次向张大朋催讨，其均拖而不付。张大朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，张大朋向金邦朝借款10万元，并出具借条1张，约定利息为月利率1.5%。上述事实有金邦朝的陈述及其提供的借条1张、临海农商银行存款分户明细查询1份等证据予以证实。本院认为，金邦朝与张大朋之间的借贷关系依法成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，张大朋仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。金邦朝主张从2014年11月6日开始计收利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，金邦朝的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张大朋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金邦朝借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2014年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张大朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李林会二〇一八年七月九日代书记员 徐维坚—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00214号
原告薛某，男，农民。
被告高某，女，住址、职业同上。
本院于2012年6月30日立案受理了原告薛某与被告高某离婚纠纷一案，在审理中原告于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
代理审判员 王琴
二〇一二年八月三十日
书 记 员 王静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1591号
申请人陈庆娟，女，1976年12月出生，住山东省临沂市河东区。
申请人徐某。
法定代理人徐振阳，男，1973年2月出生，住址同上。
被申请人朱永胜，男，1988年4月出生，住山东省郯城县。
申请人陈庆娟、徐某与被申请人朱永胜的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人朱永胜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱永胜所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月十五日
代书记员 路雪菲
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初174号
原告：舒秋生，男，1957年8月2日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：胡瑞军，男，1982年10月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告舒秋生与被告胡瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒秋生到庭参加了诉讼，被告胡瑞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡瑞军立即归还货款6000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告在原告店里赊购轮胎，向原告出具了一份金额为10300元的轮胎款欠条。此后，被告分三次共支付了4300元轮胎款，剩余6000元货款一直未支付，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告归还欠款。
被告胡瑞军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告胡瑞军在原告舒秋生处赊购了价值10300元的轮胎，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到舒秋生轮胎款10300元整”。此后，被告胡瑞军在2014年1月3日和2014年6月2日各支付了货款2000元，2018年初支付了货款300元，尚欠原告舒秋生轮胎款6000元。
以上事实有原、被告的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购轮胎，出具了欠条，双方之间买卖事实清楚、权利义务明确。原告交付了标的物，被告未完全履行给付货款的行为显属违约，故对原告舒秋生要求被告胡瑞军支付剩余货款的诉讼请求予以支持。被告胡瑞军经传票传唤拒不到庭的行为，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡瑞军于本判决生效后七日内支付原告舒秋生轮胎款6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈小弟
二〇一八年五月二日
书记员 涂芳倩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5140号
原告张某，个体工商户。
被告秦某，现下落不明。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告秦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女张燕、次女张峰，现均已成年。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵。被告于2014年8月离家出走，双方开始分居，再无音讯。原告曾于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，后又撤诉，但期间被告仍下落不明，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚；不要求处理财产；案件受理费及公告费由原告负担。
被告秦某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育长女张燕、次女张峰，现均已成年。双方婚后感情一般。被告于2014年8月离家出走，双方开始分居，再无音讯。原告曾于2015年3月向法院起诉要求与被告离婚，后又撤诉，但期间被告仍下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、即墨市北安街道办事处胡家庄村村民委员会的证明一份，本院对原告和双方次女的调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，本应共同承担起家庭责任。但双方未能正确处理夫妻矛盾，被告于2014年8月离家出走，再无音讯，双方现已分居两年余，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告秦某离婚；
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第6号
上诉人（原审被告）株洲珍珠轴承××责任公司，住所
地湖南省××××号。
法定代表人陈某。
被上诉人（原审原告）新昌××明春轴承有限公司，住
所地浙江省××县大市××镇××路。
法定代表人吕某某。
上诉人株洲珍珠轴承××责任公司因买卖合同纠纷一案
，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新聚商初字第76-
5号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院裁定所适用的法
律欠妥，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中
如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，本案不属于
依合同履行地确定管辖权的案件。应由上诉人住所地株洲市荷
塘区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并裁定该案由株洲市
荷塘区人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系口头买卖合
同关系清楚。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管
辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定，当事人
在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或
者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合
同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地
确定案件管辖。故本案应依被告确定管辖。原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议不当。上诉人
提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下
：
撤销浙江省新昌县人民法院（2011）绍新聚商初字第76-
5号民事裁定；
本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十一日
书记员 何玉清
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审392号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果，该局工作人员。
委托代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人王怀永，男，汉族，1972年5月26日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王怀永土地行政处罚一案，申请执行人于2018年1月21日作出宛龙国土资罚【2018】7号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王怀永“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村7组2759平方米土地建沙场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王怀永作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的2759平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2759平方米×15元＝41385元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2018】7号行政处罚决定，第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高广山
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 欢
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第269号
上诉人（原审被告）李沛程，男，现住包头市东河区。
委托代理人程金平，北京市大翰（包头）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟锁锁，现住包头市东河区。
委托代理人董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原审被告银丽丽，现住包头市东河区工业路。
上诉人李沛程因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院2015年8月10日作出的(2015)包东民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人李沛程及其委托代理人程金平，被上诉人翟锁锁的委托代理人董国胜，原审被告银丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告翟锁锁与被告李沛程曾经同在一个市场做生意，相互常有资金上的往来关系。2014年8月1日，双方经核算，被告李沛程为原告翟锁锁出具了亲笔书写的借条一张，内容为“今借到翟锁锁人民币陆拾贰万元正（620000），借款人：李沛程”及还款计划，内容为“将银丽丽车和李沛程房屋押给翟锁锁。欠款还清后将抵押物归还，如有不还款，翟锁锁有权处理抵押物品（车号MD2**，北梁新区南六区9号楼2单元15层1508号），后期贷款下来，最低保障20万的还款，8月30前、9月30、10月30前尽能力归还”。但还款计划书中涉及的被告银丽丽并没有在该计划书上签字，原告庭审时陈述被告银丽丽按手印确认，但没有提供相关证据予以证实，被告对此予以否认。后被告李沛程没有按照约定归还原告的借款。原告诉至法院要求二被告立即支付借原告的款620000元。
原审法院认为，被告李沛程向原告翟锁锁借款620000元事实清楚，有双方当事人陈述及相关书证在案证实。被告李沛程未按约定归还借款，已经构成违约。被告李沛程辩称自己亲笔书写的借条及还款计划，是在原告将其控制和胁迫的情况下所为，不是其真实意思的体现，但庭审时并没有提供相关的证据予以证实，故其辩称理由不能成立。原告要求被告银丽丽也承担还款义务，但并没有提供证据证实被告银丽丽愿意以自己的车做抵押来承担还款义务，虽然双方签订了一份《车辆买卖协议》，但无法证实该协议就证明银丽丽自愿承担担保责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李沛程于判决生效后十五日内偿还原告翟锁锁人民币62万元；二、被告银丽丽对上述借款不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10000元、保全费3620元（原告已预交），由被告李沛程承担。
一审宣判后，李沛程不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院对本案的关键事实未查清，判决缺乏证据依据。1、被上诉人提供的借条虽是上诉人出具，但并非上诉人真实意思表示，是在被上诉人胁迫下出具的，且借条上记载金额并未实际支付给上诉人。2、被上诉人称借条记载金额系双方对账的结果，但双方从未对账。
被上诉人翟锁锁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告银丽丽答辩称：双方借款跟我没关系，同意一审判决。
二审过程中，上诉人李沛程向法庭提交其与被上诉人翟锁锁银行卡转账记录，证明双方未进行过对账，且从转账情况显示双方账户差额为790余万元，故被上诉人翟锁锁主张债权无事实依据。被上诉人翟锁锁质证称：上诉人提供的只是转账凭证，不能证明双方之间的结算关系。原审被告银丽丽未发表质证意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年7月20日，上诉人李沛程向原审法院申请提起反诉。2015年7月22日，原审法院告知反诉不予受理，理由为本诉采用简易程序，反诉与本诉无牵连关系。
本院认为，被上诉人翟锁锁主张债权的依据为上诉人李沛程为其出具的《借条》，上诉人李沛程对该《借条》的真实性予以认可，一审过程中称其是在被胁迫的情况下出具并以该理由提起上诉。按照举证责任分配原则，上诉人李沛程应举证证明其被胁迫的事实，而一、二审过程中上诉人李沛程未能提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。另，关于《借条》的形成过程问题，被上诉人翟锁锁称是双方对账后形成，上诉人李沛程对对账事实不予认可，对账事实在《借条》亦未明确记载，被上诉人翟锁锁也未提供相关的证据，一审法院认定双方对账的事实无证据支持，本院予以纠正。一审过程中，上诉人李沛程曾以双方未进行对账为由提起反诉，一审法院未予受理，本院认为双方对账事实与本案无必然联系，可另行解决。综上，原审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人李沛程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 李 伟
代理审判员 盛时明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 巍
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
处理过的文书
山西省大宁县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执1号
申请执行人廖诗团，男，汉族.
被执行人郭宝山，男，汉族。
被执行人单庾萍，女，汉族。系郭宝山妻子。
本院在执行廖诗团与郭宝山、单庾萍民间借贷纠纷一案中，因二被执行人下落不明，又无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对山西省大宁县人民法院作出的(2014)大民初字第141号民事判决书第二项终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年六月十五日
书记员 冯 军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第141号
罪犯刘洪伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月7日以（2011）临刑一初字第69号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘洪伟有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘洪伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月7日起至2020年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第141号
罪犯胡拉目次力，男，生于1981年3月4日，汉族，甘肃省卓尼县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省卓尼县人民法院于2009年11月25日作出（2009）卓刑初字第09号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2012年12月减刑一年九个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分346分，2013、2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡拉目次力减刑一年十个月（刑期自2009年3月12日起至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第141号
罪犯李朋，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省海伦市人。山西省晋中市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）晋中中法刑初字第00050号刑事附带民事判决，认定被告人李朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年10月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2012年7月、2013年1月、2013年4月、2013年9月、2013年9月、2013年12月、2013年12月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯民事赔偿部分共计530979元，仅向法院缴纳1500元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2012年6月14日执行至2029年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民申5号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程志容，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。
被申请人：（一审被告，二审被上诉人）：郑强，男，1965年11月25日出生，汉族，沙湾供电所劳务派遣电工。
再审申请人程志容因与被申请人郑强因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐山市中级人民人民法院（2016）川11民终299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程志容申请再审称：二审法院认定的基本事实错误，再审申请人主张的1号电线杆所有权系归其所有，程志容与郑强曾经系夫妻（2014年7月25日离婚），被申请人郑强系乐山电力股份有限公司峨眉山分公司的员工，在二人夫妻关系存续期间，1号电线杆所有权系夫妻共同财产，双方协议离婚约定所有财产全部归女方所有。即2014年7月25日之后，电力设施的实际所有权是再审申请人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销乐山市中级人民法院（2016）川11民终299号民事裁定。依法改判或发回重审。
被申请人郑强答辩称：程志容并非所谓魏坝村电线线路的所有人。魏坝村最初的电线线路是由变电站牵出延伸数百米，沿途的魏坝村1、2、3、4、5组村民在该线上搭线到本小组，这条线路属于全体村民共同使用的线路；程志容所谓的财产（电线线路）在2004年时因线路老化，魏坝村村委会经向电管部门申请进行了农网改造，拆除后的电线等财产由各组村民小组处置，重新规划线路并改造电线线路，程志容在事隔十多年后提起诉讼，已超过诉讼时效；离婚协议中约定“家电、房产全部归女方所有”，该协议中的家电仅指家用电器，电管站的电力设施与夫妻财产无关。综上，原裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回程志容的再审申请。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：讼争的1号电线杆以下的电力设施归属；程志容作为本案原告主体资格是否适格。
经查，本院在二审审理中，根据程志容的申请向乐山电力股份有限公司峨眉山分公司调查本案相关事宜，2016年4月29日，乐山电力股份有限公司峨眉山分公司向本院出具情况说明。乐山电力股份有限公司峨眉山分公司在情况说明中表明“对程志容诉称的电杆、电线等相关设施的权利归属，以及郑强是否拆除、占有上述设施我公司不仅不知情，而且与我公司无关”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。程志容主张1号电线杆以下的电力设施系与郑强在夫妻关系存续期间的共同财产，但未提供充足证据证明其主张，依法应当承担举证不能的责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。程志容不能证明诉争的财产属其所有，程志容与诉争的财产无法律上的利害关系，因此，程志容不是本案适格原告。
综上，程志容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程志容的再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 龚绍坤
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑汀汀
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00267号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人赵志强，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光及被告联合公司的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2014年8月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为100000元，保险数量为100吨，保险期间自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。双方特别约定每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额为5%，以高者为准。被盗被抢货物的赔偿均实行20%的绝对免赔。
2015年4月24日，原告车辆驾驶员闫武中驾驶豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车装载45.9吨价值183600元紫铜粉从广东省佛山市南海区大沥运往河南省济源市，当车行至广乐××北××区时，发现车上货物被盗，随行司机王彦伟随即向英德市公安局报案，经核定，被盗紫铜粉1.3吨，价值52000元，运费充抵12500元，另赔偿货物所有人39500元。待原告将所有手续交由被告申请理赔时，被告以存在道德风险为由不予理赔。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求人民法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告52000元。
原告佳捷公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据，第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H92**挂半挂车在被告处投保的国内公路货物定额保险单、车辆行驶证、驾驶员闫武中的驾驶证、英德市公安局出具的报警证明、立案决定书和审查案件经过证明。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，货物在途中被盗的事实。第二组证据为被盗现场照片、货物运输合同、托运货物清单、到货确认清单、赔偿证明、赔偿凭证。原告以该组证据证明原告被盗货物的数量及价值，已赔偿了货物所有人。
被告联合公司辩称，该起事故中原告车辆运输的货物铜粉没有发票，无法证明货物价值。从原告举证的广豫物流运输合同看，原告的货车运送铜粉45.9吨严重超载，根据保险条款约定不属于保险范围。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告的质证意见同答辩意见，对于被告的质证意见，原告辩解为，该货物虽然没有销售发票，该货物属于个人回收旧金属粉碎加工，未开具相关发票，但经原告在案发同期网上查询有色金属价格与赔偿价格相符，关于车辆超载问题，属于行政处罚行为，应当接受公安交通管理相关的处罚，不应成为保险拒赔的理由，且双方也未在合同中约定超载不予赔偿。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告佳捷公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对不属于或超出理赔范围的可予核减，本案中，原告的货物损失为52000元，扣除20%的绝对免赔额，余41600元，由被告联合公司在原告佳捷公司投保的货物险范围内予以赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司41600元。
二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告温县佳捷汽车运输有限公司负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年十二月二日
书记员 田朋飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19935号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码：62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人袁文阳，男，汉族，1991年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告沈杰，男，汉族，1976年7月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告沈杰居间合同纠纷一案中，因原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江真渝
二〇一五年十二月七日
书记员 易夕寒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28352号
原告：上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐斌，经理。
委托诉讼代理人：张旭。
被告：上海悦源网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王莹。
原告上海智联易才人才咨询有限公司与被告上海悦源网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。原告上海智联易才人才咨询有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海智联易才人才咨询有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告负担。
审判员 郭大梁
二〇一七年八月十八日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7394号
原告：张某。
委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，江苏亿诚律师事务所实习律师。
被告：惠某甲。
原告张某与被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐泽萍到庭参加诉讼，被告惠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产。3、解决儿子的抚养问题。4、本案诉讼费由被告承担。其诉称，双方均系再婚后于2004年经人介绍相识，2005年5月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名惠某乙。婚后双方感情尚可，但2013年其发现惠某甲有婚外情，双方开始发生矛盾。现其认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求解决。
被告惠某甲未作答辩。
张某向本院提供了结婚证、出生医学证明、保证书等证据，因惠某甲未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对该三份证据真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述及本院对证据的认定，查明下列事实：张某与惠某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名惠某乙。婚后双方感情尚可，但近年来发生矛盾。本院向惠某甲送达相关应诉材料后，惠某甲于2016年7月28日向张某出具了保证书，保证今后爱家、爱老婆，保证不再有婚外情……
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某主张其与惠某甲夫妻感情已完全破裂，但未举证证明存在法律规定的可认定夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭及子女情况，尚有和好可能。现张某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与惠某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔东寒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2972号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树泉，男，汉族，1952年4月9日生，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振军，男，汉族，1980年3月4日生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：李秀萍，女，汉族，1981年7月4日生，住河北省承德市兴隆县，系李振军之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于宝龙，男，汉族，1964年12月11日生，住河北省承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马永俭，男，汉族，1960年9月16日生，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人李树泉、李振军因与被申请人于宝龙、马永俭劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李树泉申请再审称，有新的证据能够推翻原审认定，原审认定的事实缺乏证据证明。第一，再审申请人李树泉的户口本登记的家庭成员只有再审申请人夫妻二人，李振军另有一个户口本，即双方虽系父子关系，但并不是一起共同生活的家庭成员。第二，再审申请人李树泉自己拥有合法住宅，李振军雇佣二被申请人建造的房屋是李振军自己的宅基地，新建的房屋也是李振军的。第三，再审申请人李树泉早就和李振军分家另过，二被申请人也是和李振军商量建房事宜，所建房屋也是李振军的，与再审申请人李树泉无关。原审判决认定再审申请人李树泉与李振军共同雇佣二被申请人提供劳务属于认定事实错误。故申请撤销原判决，直接改判再审申请人李树泉不承担给付劳务费的责任。
李振军申请再审称：（一）原审判决根据二被申请人的陈述认定其完成总工程量的50%没有证据支持。当事人双方对总工程量多少没有共同进行确认，对二被申请人完成的工程量也没有进行确认；（二）二被申请人完成的工程存在严重质量问题，原审法院对此予以确认，却判决给付全部劳务费，属于适用法律错误，只考虑了对二被申请人适用公平原则，对再审申请人李振军不公平。故申请撤销原二审判决，依法再审，维持原一审判决。
本院认为，再审申请人李树泉在申请再审阶段提供的户口本、集体土地建设用地使用证、证明等材料不属于新证据的范畴，且上述证据也不能证明其没有雇佣二被申请人，故原审判决其与李振军支付二被申请人劳务费并无不当。双方约定的总承包金为50，000元，二再审申请人在原一审审理中认可二被申请人完成工程量占总工程量的50%，原审依据公平原则判决二再审申请人支付劳务费25，000元并无不妥。本案是劳务合同纠纷，涉及工程质量问题与本案不属于同一法律关系，原审认定应另行处理亦无不妥。
综上，再审申请人李树泉、李振军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李树泉、李振军的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 川
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵喜顺，男，汉族，1956年9月28日生，住辉县。
委托诉讼代理人：刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市仲景路长安1号楼B座17楼。
负责人蔡晗，总经理
委托诉讼代理人陈杰，公司职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人赵喜顺及原审被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和公司）保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿公司之委托诉讼代理人靳文革、被上诉人赵喜顺委托诉讼代理人刘长鹏、原审被告英大泰和公司委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对人寿公司的诉讼请求。事实与理由：1、豫Ｇ×××××号半挂车的投保人为河南益捷汽车销售有限公司，被保险人为辉县市弘晟汽车运输有限公司，被上诉人与该车辆没有任何法律关系，其主体不适格。由于辉县市弘晟汽车运输有限公司并未出庭，对于被上诉人提供的挂靠协议复印件一审法院不应采信。2、由于豫Ｇ×××××号半挂车属于分期付款购买，根据保险合同约定，豫Ｇ×××××号半挂车的第一受益人是中原银行股份有限公司方城支行，而该事故属于双方均存在车损且负同等责任，最终必然牵涉到豫Ｇ×××××号半挂车的损失赔偿问题，中原银行股份有限公司方城支行作为第一受益人，应当参加诉讼而未参加，程序不合法。3、豫Ｇ×××××号半挂车发生交通事故后没有及时报案，根据保险合同和保险条款约定，因此而造成的损失无法确定或者损失扩大，保险人不承担赔偿责任。4、被上诉人私自与晋Ｄ×××××号车的车主达成的赔偿协议对任何第三方均无效，当然也不能对抗上诉人。5、被上诉人在一审时提供的豫Ｇ×××××号半挂车实际郭喜成的驾驶证、行驶证均为复印件，且没有提供从业资格证，根据保险合同和商业三责险条款约定，驾驶员没有驾驶资质或资质不合法的，属于商业三责险拒赔情形。一审法院未予核实即认定其真实性也是错误的。
被上诉人赵喜顺答辩称：应当维持原判，驳回上诉。1、被上诉人的主体正确，具有诉讼资格，实际收益人是被上诉人，事故发生后由被上诉人支付了对方的赔偿数额；2、收益人是中原银行的观点不正确，本案是保险合同纠纷，我方依据保险合同向上诉人主张；3、报案的说法不正确，我方实际已经向当地公安机关报案，上诉人没有履行告知义务；4、双方达成的赔偿协议是依据公安机关作出的责任认定书和鉴定单位出具的鉴定结论意见书作出的；5、驾驶员的驾驶证已经经公安机关核实，虽然是复印件，但可以和事故责任认定书印证。
赵喜顺向一审法院起诉请求：人寿公司、英大泰和公司共同支付理赔款14000元。
一审法院认定事实：2015年11月26日20时许，赵喜顺的司机郭喜成持A2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××、豫GQ1**挂车停靠在长治市208国道916KM＋600M处时，被路小兵驾驶的山西省长治汽车运输有限责任公司的晋Ｄ×××××半挂车追尾，造成晋Ｄ×××××半挂车损坏。经交警队认定赵喜顺方负事故同等责任，赵喜顺于2015年1月6日将豫Ｇ×××××半挂车挂靠在辉县市弘晟汽车运输公司名下经营，2015年2月27日向英大泰和公司投保有交强险，保险期间截止2016年2月26日。2015年8月1日在人寿公司投保有第三者责任险，主车保额100万元，挂车保额5万元，且不计免赔，保险期间均截止2016年2月26日。约定了受益人为中原银行股份有限公司方城支行。经评估晋Ｄ×××××车损为22360元，施救费4000元。经双方调解赵喜顺已赔偿山西省长治汽车运输有限责任公司14000元。
一审法院认为：关于本案赵喜顺是否有起诉资格的问题，赵喜顺是车辆的实际所有和控制人，虽挂靠在辉县市弘晟汽车运输公司经营，但发生事故后是赵喜顺赔偿了山西省长治汽车运输有限责任公司14000元，所以赵喜顺具备本案赵喜顺的主体资格。关于中原银行股份有限公司方城支行是否本案受益人的问题，本案是赵喜顺赔偿对方车辆损失后依据保险合同向保险公司主张的合同纠纷，而不是赵喜顺自身车辆应获得的损失，所以中原银行股份有限公司方城支行不能作为本案的受益人。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法负的赔偿责任为保险标的的保险。关于两保险公司辩解不承担施救费的辩解意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条关于保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担的规定，两保险公司的辩解意见不予采纳。根据赵喜顺投保有交强险和商业险的情况，英大泰和公司先在交强险财产限额内赔偿赵喜顺2000元，剩余损失24360元，根据赵喜顺投保人寿公司第三者商业险的保额和赵喜顺应承担事故同等责任以及赵喜顺实际赔偿对方14000元的情况。人寿公司应赔偿赵喜顺12000元。因保险公司是依据合同的约定承担责任，赵喜顺要求两保险公司共同承担14000元的诉讼请求不符合合同约定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款，第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、英大泰和公司在判决生效后五日内赔偿赵喜顺2000元。二、人寿公司在判决生效后五日内赔偿赵喜顺12000元。三、驳回赵喜顺的其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由英大泰和公司承担10元，由人寿公司承担65元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人寿公司上诉称赵喜顺未提交的挂靠协议原件，但结合赵喜顺提交的收款证明等证据，可以与挂靠协议相互印证，证明赵喜顺系豫Ｇ×××××、豫GQ1**挂车车辆实际车主。人寿公司称中原银行股份有限公司方城支行是保险合同受益人应予以追加，本院认为，本案系实际车主赵喜顺赔偿对方车辆损失后依据保险合同向保险公司主张赔付，属于第三者责任险赔付范围，保险公司应按照保险合同约定履行保险合同义务，故本院对该上诉理由不予支持。人寿公司上诉称赵喜顺自行达成的赔偿协议对其无效，本院认为，赵喜顺在机动车损失鉴定的基础上与对方车辆达成了赔偿协议并无不当，人寿公司应赔偿赵喜顺实际损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘林琦