四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第104号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人王某杰，女，生于1962年11月7日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2014年12月14日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，2015年1月14日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在达州市看守所。
辩护人何加春，四川远创律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）82号起诉书，指控被告人王某杰犯非法储存爆炸物罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派代理检察员陈一娇出庭支持公诉，被告人王某杰及其辩护人何加春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年4月以来，被告人王某杰在渠县土溪镇三星村七组22号家中未取得安全生产许可证等相关手续情况下非法生产烟花爆竹，并从重庆市梁平县请来工人程某胜教授技术，请同村村民杨某学、赵某英夫妇帮忙插引线。2014年12月13日，渠县公安局工作人员在其家中现场查获己兑烟火药7.5公斤、成品大火炮6饼（每饼100颗）、成品小火炮261饼（每饼547颗）、半成品药饼450饼（每饼547颗，已装药未装引线）、引线、铝银粉、硫磺、木炭粉、空筒纸等物。
现场提取的疑似火药成分、成品大火炮、成品小火炮经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，送检样品疑似烟火药含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药；送检成品大火炮含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药，单颗平均含药量7.3589克；送检成品小火炮含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药，单颗平均含药量0.3390克。经计算，王某杰非法储存的烟火药共计60313.353克。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及视听资料等证据。公诉机关认为被告人王某杰为非法生产烟花爆竹，在其家中储存烟火药，且情节严重，其行为构成了非法储存爆炸物罪，被告人王某杰在本案中起次要作用，属于从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十七条的规定予以判处。
被告人王某杰庭审中对起诉指控的事实无异议。其辩护人认为，公诉机关指控被告人王某杰的罪名不成立，应依法判其无罪。理由：1、烟火药不是爆炸物；2、根据《民用爆炸物品品名表》，用于生产烟花爆竹的黑火药、烟火药不属于民用爆炸物；3、烟花爆竹是娱乐产品，不是爆炸物；4、目前司法判例里没有一例将烟花爆竹定性为爆炸物；5、被告人的行为也不构成非法经营罪，因为其生产的烟花爆竹尚未出售；6、被告人的行为属于违反治安管理处罚法。
经审理查明，2014年4月以来，被告人王某杰及其丈夫杨某（另案处理）在未取得安全生产许可证等相关手续的情况下，由杨某购买了火药、硫磺、铝银粉、珍珠粉、石膏粉、引线、空筒纸等原材料，并从重庆市梁平县请来工人程某胜教授火药勾兑比例，由杨某负责进行火药勾兑、装火药，王某杰负责插引线，并请来同村村民杨某学、赵某英夫妇帮忙插引线，程某胜负责敲纸砸封口，在渠县土溪镇三星村七组22号杨某、王某杰家中非法生产烟花爆竹。2014年12月13日，渠县公安局土溪派出所干警在其家中现场查获己兑烟火药7.5公斤、成品大火炮6饼（每饼100颗）、成品小火炮261饼（每饼547颗）、半成品药饼450饼（每饼547颗，已装药未装引线）、雄黄、硫磺、铝银粉、膨胀珍珠岩、硝酸钾、高氯酸钾、引线、空筒纸等物。
现场提取的疑似火药成分、成品大火炮、成品小火炮经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，送检样品疑似烟火药含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药；送检成品大火炮含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药，单颗平均含药量7.3589克；送检成品小火炮含有还原剂铝粉、硫磺、氧化剂高氯酸钾，具有燃烧性，属于烟火药，单颗平均含药量0.3390克。经计算，现场提取的疑似火药成分、成品大火炮、成品小火炮中所含烟火药含量共计60313.353克。
同时查明，现场查获的己兑烟火药、成品大火炮、成品小火炮、半成品药饼、雄黄、硫磺、铝银粉、膨胀珍珠岩、硝酸钾、高氯酸钾、引线、空筒纸等物，已由渠县公安局和渠县安监局全部进行了销毁。
上述事实，有经法庭举证、质证并经本院确认的侦查阶段的相关法律文书、扣押清单、呈请销毁报告书、销毁清单、提取笔录、提取物证登记表、土溪镇政府情况说明、土溪镇三星村村委会情况说明、户籍证明、渠县安监局证明、鉴定聘请书、检验报告、资质证明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、证人程某胜、杨某学、赵某英、杨某凡、杨某、曾某云、王某珍、胡某、肖某文的证言、同案犯杨某的供述、被告人王某杰的供述、视听资料等证据证实，证据收集程序合法，内容客观真实，彼此关联，已形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人王某杰违反国家有关爆炸物管理的规定，为非法生产烟花爆竹而在其家中储存烟火药，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某杰的辩护人提出的根据《民用爆炸物品品名表》，用于生产烟花爆竹的黑火药、烟火药不属于民用爆炸物，故烟火药不是爆炸物，被告人的行为属于违反治安管理处罚法，指控被告人王某杰的罪名不成立，被告人无罪的辩护意见，由于《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项已将储存烟火药作为应定罪处罚情形，故用于生产烟花爆竹的烟火药应以《中华人民共和国刑法》第125条第1款规定的爆炸物认定，对该辩护意见本院不予采纳。被告人王某杰非法储存爆炸物的数量虽达到情节严重的标准，但其确实因为生活所需而非法储存爆炸物，且没有造成严重的社会危害，经教育有悔改表现，可不认定为情节严重。本案中被告人王某杰系因协助其丈夫而非法储存爆炸物，在案件中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王某杰犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
代理审判员 尹灵灵
人民陪审员 李文贵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱虹霓
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
二、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
四、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药1千克以上或者烟火药3千克以上、雷管30枚以上或者导火索、导爆索30米以上的。
第二条第（一）项：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第九条第一、二款：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的”情节严重”。