天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1317号
原告：天津市赛达恒信担保有限公司，住所地：天津市西青经济开发区投资服务中心509。
法定代表人：李东维，总经理。
委托代理人：贾琼，该公司副总经理。
委托代理人：董轩，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津中云科技有限公司，住所地：天津市西青经济开发区十一支路。
法定代表人：胡宝瑞，总经理。
委托代理人：闫春利，该公司职员。
被告：天津市中环高科技有限公司，住所地：天津市开发区微电子工业区微三路6号。
法定代表人：胡宝瑞，总经理。
委托代理人：闫春利，该公司职员。
原告天津市赛达恒信担保有限公司（以下简称赛达担保公司）诉被告天津中云科技有限公司（以下简称中云科技公司）、被告天津市中环高科技有限公司（以下简称中环高科技公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。由代理审判员张昌辉独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告赛达担保公司委托代理人贾琼、董轩及被告中云科技公司、被告中环高科技公司委托代理人闫春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛达担保公司诉称：2014年10月21日被告中云科技公司与中国银行股份有限公司天津西青支行（以下简称中行西青支行）签订中银企授R2014178号《授信额度协议》。经双方协议，被告中云科技公司向中行西青支行借款人民币400万元。双方分别于2014年10月21日、12月10日签订中银企授R2014178号《授信额度协议》项下的津中银企授R2014178-J1和R2014178-J2《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为300万元和100万元，借款期限为1年。原告为被告中云科技公司的借款进行担保，并与西青支行签订了《最高额保证合同》及《保证金质押合同》。同时，原告为保证贷款如期偿还，由被告中环高科技公司作为原告的反担保人，双方签订了《保证反担保合同》及设备抵押担保承诺书，并约定被告中环高科技公司承担连带责任的担保方式。被告中云科技公司与原告也签订了《委托担保合同》及《抵押反担保合同》，被告中云科技公司以其机器设备为原告进行抵押担保，且抵押已经登记。2015年10月20日，被告中云科技公司与中行西青支行借款合同到期，被告中云科技公司未能及时履行还款义务；中行西青支行依据合同约定宣布于2015年10月28日未到期还款全部立即到期，并要求原告履行保证责任承担还款义务。2015年9月28日、10月28日、11月11日中行西青支行分别向原告发送《贷款到期通知书》、《中国银行授信资金逾期通知书》、《履行担保责任通知书》。期间，原告也曾向被告中云科技公司多次发送通知让其履行还款义务，但被告仍未还款。2015年12月17日原告为被告中云科技公司代偿银行借款本息共计3455322.13元，完全履行了担保责任。原告代偿本息后于2015年12月18日向被告中云科技公司发送追偿通知函，其确认接收，并承诺尽快还款，直至现在被告中云科技公司并未还款，且被告中环高科技公司也未承担保证人的保证责任并向原告支付代偿款。原告为维护自身合法利益，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告天津中云科技有限公司支付原告代偿银行款本息3455322.13元；2、被告天津市中环高科技有限公司作为反担保人承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中云科技公司辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但因资金周转困难，无法立即将代偿款给付原告。
被告中环高科技公司辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但因资金周转困难，无法立即向原告履行连带保证责任。
经审理查明：2014年10月21日，被告中云科技公司与中行西青支行签订中银企授R2014178号《授信额度协议》，协议中约定中云科技公司向中行西青支行借款人民币400万元。之后，双方分别于2014年10月21日、12月10日签订中银企授R2014178号《授信额度协议》项下的津中银企授R2014178-J1和R2014178-J2《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为300万元和100万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。2014年10月21日，原告为被告中云科技公司的上述借款进行担保，与中行西青支行签订了编号为津中银企授R2014178-B《最高额保证合同》及编号为津中银企授R2014178-BZ1《保证金质押合同》。在此之前，原告为保证贷款如期偿还，由被告中环高科技公司作为原告的反担保人，2014年10月13日，双方签订了编号为恒信担保保字2014013-2号《保证反担保合同》，合同中第三条担保方式中约定：本反担保保证合同的担保方式为无限连带责任担保，双方又于2014年10月21日签订设备抵押担保承诺书。2014年10月13日，被告中云科技公司与原告也签订了编号为恒信担保委字2014013号《委托担保合同》及编号为2014013-1的《抵押反担保合同》，被告中云科技公司以其机器设备为原告进行抵押担保，且抵押已经登记。
2015年10月20日，被告中云科技公司与中行西青支行借款合同到期，被告中云科技公司未能及时履行还款义务，中行西青支行依据合同约定宣布于2015年10月28日未到期还款全部立即到期，并要求原告履行保证责任承担还款义务。2015年9月28日、10月28日、11月11日中行西青支行分别向原告发送《贷款到期通知书》、《中国银行授信资金逾期通知书》、《履行担保责任通知书》。期间，2015年11月3日，原告向被告中云科技公司、被告中环高科技公司发送《担保资金逾期通知书》，让双方其履行还款义务，但被告中云科技公司仍未还款，被告中环高科技公司也未履行保证责任。
2015年12月17日，原告向中行西青支行为被告中云科技公司代偿借款本息共计3455322.13元，其中逾期贷款总金额为3391731.98元，逾期贷款利息为63590.15元，原告完全履行了担保责任。原告代偿本息后于2015年12月18日向被告中云科技公司发送《追偿通知函》，要求被告中云科技公司立即偿还原告垫付的全部款项以及自付款之日起的利息以及原告的其他费用及损失。至今，被告中云科技公司并未还款，且被告中环高科技公司也未承担保证人的保证责任并向原告支付代偿款。
以上事实，由原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》、《保证反担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、动产抵押登记证、《贷款到期通知书》、《中国银行授信资金逾期通知书》、《履行担保责任通知书》、《追偿通知函》、清偿证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告和二被告之间系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权系指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人以及反担保人追偿的权利。因被告中云科技有限公司未向中行西青支行履行还款义务，原告履行了保证责任向银行代为偿还了借款本息共计3455322.13元，此系承担保证责任的行为，故，原告有权向被告中云科技公司追偿。被告中环高科技公司作为上述借款的反担保保证人，应按合同中约定向原告承担连带保证责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条的规定，判决如下：
一、被告天津中云科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市赛达恒信担保有限公司借款本金3391731.98元、利息63590.15元，合计3455322.13元。
二、被告天津市中环高科技有限公司就上述还款承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元17222元，保全费5000元，全部由被告天津中云科技有限公司、天津市中环高科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张昌辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 跃