wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初2487号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城文化广场北邻。法定代表人：王庆成，该社理事长。委托代理人：陈维刚，该社副主任。委托代理人：韩继霞，客户经理。被告：孟凡营，农村居民。被告：王秀花，农村居民。被告：孟祥余，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡营、王秀花、孟祥余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告孟凡营、王秀花、孟祥余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孟凡营于2013年9月30日在我社借款100000元，由王秀花、孟祥余提供连带责任保证，借款于2014年9月29日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令三被告偿还借款本金100000元及利息。被告孟凡营、王秀花、孟祥余均未答辩。经审理查明，2013年9月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡营订立（莒刘农信）个借字（2013）年第337号个人借款合同，被告孟凡营向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元，并约定借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，月利率为11.5‰，按季付息，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王秀花、孟祥余签订（莒刘农信）保字（2013）年第337号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告孟凡营提供借款100000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人被告孟凡营返还借款本金1675.35元并支付利息13.55元。2016年4月11日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求三被告立即偿还借款本金100000元及剩余利息，并负担诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孟凡营签订的借款合同，与被告王秀花、孟祥余签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告孟凡营应严格按照借款合同约定，履行偿还原告借款本金及支付利息的义务；被告杨王秀花、孟祥余书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。被告孟凡营已返还的借款本金1675.35元应从借款总额中予以扣除。故对原告莒南县农村信用合作联社要求三被告返还借款本金98324.65元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡营于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款98324.65元并支付利息（自2013年9月30日至2014年9月29日止，利息按月利率11.5‰计算；自2014年9月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率17.25‰计算；含已支付利息13.55元）。二、被告王秀花、孟祥余对上述履行内容承担连带清偿责任。被告王秀花、孟祥余承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孟凡营享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孟凡营、王秀花、孟祥余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  汲传国审 判 员  邹剑飞人民陪审员  柳洪玉二〇一六年四月二十九日书 记 员  林丽霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8811号
原告榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人人李正华。
委托代理人张旭。
被告米某某。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告米某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。在审理过程中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。
�件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
（此页无正文）
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万强强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6236号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，执行董事。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
被告：彭建红，男，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江艳，女，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司诉被告彭建红、江艳物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回对被告彭建红、江艳的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 珍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05000号
原告：李维海，男，1982年7月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：宿州贝尔矿业有限公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，职务，总经理。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院于2015年11月10日立案受理了原告李维海与被告宿州贝尔矿业有限公司劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告李维海于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李维海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘欣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6576号
原告：李景云，男，汉族，住清远市清城区
被告：雷国华，男，汉族，住清远市清城区
原告李景云诉被告雷国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李景云到庭参加诉讼。被告雷国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景云向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至全部款项清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转于2015年2月17日向原告借款50000元，并约定借款期限至2015年5月17日，被告签了借据一张给原告收执。但期限届满后，经原告多次催收未果，被告电话不听，不知所踪，至今没有履行约定，拒不履行义务。
被告雷国华未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月17日，被告雷国华向原告李景云出具一份《借据》，内容为：今借到李景云500**元，定于2015年5月17日还清。由于被告雷国华借款期满后未归还借款，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告雷国华向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借据》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告雷国华归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，原、被告双方的借贷应视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此原告主张被告从起诉之日即2016年12月6日起计付利息，合法有据，利息可按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至清偿之日止，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一�一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷国华于本判决生效之日起7日内向原告李景云清偿借款本金50000元及利息（利息从2016年12月6日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告李景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6087号
原告：卫某某，男，汉族，1948年5月27日出生，户籍所在地上海市奉贤区。
被告：上海墅升投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨某某。
原告卫某某与被告上海墅升投资管理有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告卫某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫某某撤回起诉处理。
审判员 张志慧
二〇一八年五月二日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初797号
原告赵根强。
被告刘影。
本院在审理原告赵根强与被告刘影民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵根强撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄雨锦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初971号
原告：李宝成，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住山东省临沭县郑山街道办事处北沟头东村**号。
公民身份号码：3728331974********。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
原告李宝成与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告李宝成向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告损失244699.1元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告将登记在刘乃芳名下的鲁q×××××号车在被告处投保交强险和商业险，保险期为2016年4月23日起至2017年4月22日24时止。2016年11月14日15时10分许原告驾驶该车沿苍源河东侧道路由南向北行驶，行至国道327线76公里+400米路段右拐弯时，与沿国道327线由西向东行驶的张波驾驶的两轮摩托车相撞，后该二轮摩托车又与由西向东行驶的兰健驾驶的辽j×××××/j1706挂号重型半挂车相撞，致张波当场死亡，车辆部分受损。该事故经临沭县交警大队处理，原告赔偿死者家属244699.1元，已履行完毕。原告到被告处索赔，被告对被抚养人生活费部分不能依法足额赔偿原告损失，多次调解未果诉至法院。
本院经审查认为，原被告在合同中明确约定争议的解决方式：仲裁（临沂仲裁委员会），按照上述约定，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李宝成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院
审判员 季文涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 时倩倩
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初986号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：陈利平，女，汉族，出生于1974年5月21日，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称齐家物业）与被告陈利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家物业的委托诉讼代理人雷仕才、被告陈利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费798元、滞纳金478.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月1日与兴文县玉带城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其代表的小区提供物业服务管理，合同期限至2016年6月7日止，物业服务费一年一付，缴费时间为每年的8月至12月，逾期按照每日0.5%加收滞纳金。被告系该小区15栋1单元601室业主，物业面积为69.32平方米，按照约定被告应于2015年8月-12月向原告交纳2014年7月1日至2016年6月30日两年的物管费798元，但被告至今未履行，截止2016年5月1日已产生滞纳金478.80元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈利平辩称，我只差欠一年物管费，因小区化粪池堵塞造成我损失，故未交纳物管费。
原告为证明其主张，向本院提供了营业执照、物业服务合同、产权情况登记表，证明被告系玉带城小区业主，应当按照约定交纳物管费并支付滞纳金。
经质证，被告对原告提供证据的客观性无异议。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供了物管费交纳收据，证明已交纳物管费399元。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业管理、市政工程、环境绿化、家政服务、清洁服务、街道卫生、货�装卸的有限责任公司。2013年7月1日，原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对兴文县玉带城小区1幢至16幢楼、18幢楼实行物业管理服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月7日，服务范围包括公用设施的维修、养护，公共环境卫生的清洁等；物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金。
另查明，被告系兴文县玉带城小区15幢1单元601室业主，其物业面积为69.32平方米，产权证号为201401148。
诉讼中，原告认可被告已交纳部分物管费，尚欠2015年7月1日至2016年6月30日一年物管费399元。另原告自愿放弃滞纳金诉讼请求。
本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照约定向被告陈利平提供了物业服务，被告陈利平也应当按照物业服务合同约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持”之规定，诉讼中，原告认可被告只差欠2015年7月1日至2016年6月30日物管费399元，本院对该请求予以支持。原告自愿放弃滞纳金诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称小区化粪池堵塞造成损失而拒绝交纳物业费用。因物业服务企业为实施物业服务内容，必然存在运营成本的支出，该支出有赖于小区全体业主及时按约交付物业费用。被告如有损失可另行主张，不能以此为由拒绝交纳物管费用。被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈利平限于本判决生效后十日内支付原告泸州市齐家物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物管费399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈利平承担。此款原告已预交，由被告直接支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘惠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第393-1号
申请执行人郭良。
被执行人马仁秋。
被执行人王明发。
申请执行人郭良依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3473号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到两被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供两被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第3473号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年六月三十日
书记员 胡 伟
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第393-1号申请执行人郭良。被执行人马仁秋。被执行人王明发。申请执行人郭良依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3473号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到两被执行人可供立即执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供两被执行人可供立即执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）北民初字第3473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 田继青二〇一五年六月三十日书记员 胡 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1939号
原告王某，女，汉族，1990年10月1日出生，农民，住西平县。
本院在审理原告王某诉代龙飞离婚纠纷一案中，原告王某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一七年七月十日
书记员 张璐璐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02663号
申请执行人：吴伟，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人吴伟与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年09月11日作出的宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款8611.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 高 银
审判员 ： 汪 冰
审判员 ：张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ： 汪 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第239号
原告周生宝，男，1975年8月27日出生，汉族。
原告董雨，男，1977年2月7日出生，汉族。
被告王艳虎，男，1976年8月27日出生，汉族。
本院�审理原告周生宝、董雨与王艳虎追偿权纠纷一案中，因原告周生宝、董雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费79元，减半收取40元，由原告周生宝、董雨共同负担。
审判员 王亚鲁
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙守璇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3355号
原告：平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司，地址：平凉市崆峒区西大街31号。
法定代表人：郝永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。
被告：王文先。
被告：张旦女。
被告：王罡。
被告：李小娟。
被告：刘宁。
被告：高玲霞。
原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司与被告王文先、张旦女、王罡、李小娟、刘宁、高玲霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费7382元，减半收取3691元，由原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 凡
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萝法执字第120号
申请执行人熊传富，男，1945年3月16日出生，汉族，萝北县果品公司退休职工，住萝北县凤翔镇。
被执行人赵生代，男，1962年8月9日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人熊传富与被执行人赵生代民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月26日作出的（2010）萝民初字第235号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人赵生代确无财产可供执行，申请执行人熊传富向本院申请终结本次执行程序。截止2015年3月24日，被执行人尚欠申请执行人102，920.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）萝民初字第235号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫 君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04920号
上诉人（原审被告）北京通顺华远贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号5号楼203室。
法定代表人许×，总经理。
委托代理人李祥，男，1987年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）王元伟，男，1980年2月3日出生。
委托代理佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人北京通顺华远贸易有限公司（以下简称通顺公司）因与被上诉人王元伟劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、扬扬参加的合议庭，于2015年3月25日组织双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王元伟在一审中起诉称：我在2012年9月初开始为通顺公司工作，但双方没有签订劳动合同，仅口头约定通顺公司每月给我发1万元。但通顺公司在我工作期间一直无故拖延发放薪水，经我多次催要，2014年1月28日，通顺公司出具欠条一张，但时至今日我仍没有拿齐全部报酬，故诉至法院，要求判令通顺公司给付拖欠的2013年8月1日至2013年12月31日的劳动报酬5万元。通顺公司以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向我支付2014年1月28日至实际付清之日止的利息。
通顺公司在一审中答辩称：不同意王元伟的诉讼请求。我公司同王元伟没有劳务关系，2014年1月28日，我公司法定代表人许×确实给王元伟出具欠条一张，但欠条载明的欠款是许×个人的债务，应由其自行承担。
一审法院审理查明：王元伟与通顺公司未签订书面合同。2014年1月28日，通顺公司法定代表人许×亲自书写欠条一张，载明“今欠王元伟工资五万元整”。落款为“北京通顺华远贸易有限公司许×2014.1.28”。后因薪酬发放问题，王元伟与通顺公司发生矛盾。
一审庭审中，法院要求通顺公司法定代表人许×到庭说明相关事实，但许×无正当理由拒不到庭。
一审法院判决认定：本案争议的焦点在于王元伟与通顺公司之间是否有劳务合同关系，以及债务是否为通顺公司债务。结合在案证据及双方当事人庭审陈述，法院有理由确信王元伟与通顺公司具有劳务合同关系，五万元欠款应为通顺公司债务。原因在于，第一、许×作为通顺公司法定代表人已在其亲自书写的欠条上载明欠款性质为“工资”，说明债务的性质系提供劳务产生的报酬；第二、许×在欠条落款处特地注明“北京通顺华远贸易有限公司”的名称之后才签上自己的姓名。如该笔五万元确系许×个人与王元伟之间的债务，则许×没有必要在落款处加注通顺公司的全称。且在法院释明后，许×无正当理由，拒不到庭就债务性质及自己书写欠条的具体情况等进行说明。因此在王元伟提供了相应劳务的前提下，通顺公司应及时支付报酬，报酬数额以欠条载明的数目为准。关于王元伟主张的利息，因王元伟与通顺公司并未签订书面协议就劳动报酬发放时间进行约定，欠条中也没有确定具体还款日期，故法院对王元伟主张的利息不予支持。据此，一审法院判决：一、通顺公司于判决生效之日起七日内支付王元伟二〇一三年八月一日至二〇一三年十二月三十一日的劳动报酬五万元。二、驳回王元伟其他诉讼请求。
通顺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王元伟与通顺公司不存在劳务关系，王元伟未提供相关证据，也未提供其劳务付出的具体内容。许×是公司名义上的法定代表人但并非实际控制人，无权代表公司签署任何法律文件，且欠条未加盖单位公章。故请求撤销一审判决，驳回王元伟的诉讼请求。王元伟服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王元伟与通顺公司之间是否存在劳务合同关系。就本案而言，王元伟负有就其所主张的双方存在劳动关系提供证据予以证实的义务。根据王元伟提供的以证明其与通顺公司之间存在事实上的劳务关系的证据即欠条、储蓄对账单、对账单、短信记录等，上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，且能够相互印证，可以证明王元伟行为的表现形式是履行职务，且该行为与通顺公司利益具有客观具体联系。故原审法院根据日常生活经验法则并结合证据高度盖然性原则确认王元伟与通顺公司之间存在劳务关系正确。通顺公司认为与王元伟之间非劳务关系，王元伟与公司法定代表人许×个人之间存在劳务关系，未提交证据加以证明，且王元伟予以否认，故本院不予采信。
综上，通顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由北京通顺华远贸易有限公司负担（王元伟已预交，北京通顺华远贸易有限公司于本判决生效之日起7日内支付王元伟）。
二审案件受理费1050元，由北京通顺华远贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 肖斌
代理审判员 杨扬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘欣
原 告 吴 某 某 与 被 告 周 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
湖南省涟源市人民法院
民事判决书
（2013）涟民一初字第1245号
原告吴某某，女。
委托代理人张某某，湖南泰涟律师事务所律师。
被告周某甲，男。
原告吴某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱乾坤独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年12月登记结婚，并生育了三个小孩。在婚后共同生活期间，被告对家庭和子女不负责任，不承担大女儿的学费和生活费，强行将原告的银行存款4万元据为已有。此外，被告对原告极不信任，常因生活琐事对原告实施家庭暴力。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩周某乙、周某丙由原告抚养，周某丁由被告抚养，并由被告承担相应抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告及小孩的户籍资料复印件共五份，拟证明原、被告及小孩周某乙、周某丙、周某丁的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、被告书写的收条复印件一份，拟证明被告强行将原告的银行存款4万元据为已有的事实；
四、被告向珠海市公安局白蕉派出所出具的保证书，拟证明被告在珠海市对原告进行过暴力伤害，当地派出所介入过调查等情况；
五、原告的委托代理人对证人张付湘所作的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告周某甲对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二均无异议；对证据三的真实性没有异议，认为是其书写的，但两人之间的财产已分清楚了；对证据四的真实性没有异议，认为其是为了夫妻关系和好而书写的；对证据五有异议，认为证人是原告的亲姐夫，其陈述的情况不属实。
被告周某甲辩称，原告诉称不实。原、被告夫妻感情尚可，没有达到离婚的条件，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告周某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告吴某某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；原告提交的证据五，因证人与原告关系密切，又未出庭做证，其证言不能单独做为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1994年下半年经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，次年5月22日生育长女周某乙。1995年12月4日，两人补办了结婚登记手续。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2003年1月22日生育次女周某丙，2006年10月11日生育男孩周某丁。2008年，原、被告按农村风俗举办了结婚酒。之后，原告认为被告疑心重，两人常因生活琐事发生吵架。2013年3月9日，原告在与被告吵架后外出，两人开始分居生活。5月26日，被告提取原告的银行存款4万元。11月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（嫁妆）计高、矮组合柜各一套、梳妆台一件、写字台一件、火桌火凳二套、彩电一台、棉被四套等日常生活用品。原、被告婚姻关系存续期间兴建了四室一厅的砖混结构房屋一栋（共二层），无共同债务。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活较长时间，并生育了三个小孩，并添建了房产，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中常因生活琐事发生过吵架，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 邱乾坤
二〇一四年二月十七日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00974号
原告周友田，居民。
委托代理人陈以浦、张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告耿开之，居民。
原告周友田诉被告耿开之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告周友田委托代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告耿开之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月至2002年3月25日被告三次从原告处借款25000元，约定月息2分，由被告出具借条三张。被告利息给付至2002年3月。本金25000元及余利息至今没有偿还，原告为维护合法权益具状请求法院依法判令：被告偿还原告借款25000元利息30000元，计55000元（利息自2002年3月按月息2分计算至还清款止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2001年9月30日，被告耿开之从原告处借款10000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到周科长现金壹万元正，￥10000元，月息按二分，每月还息，此据，耿开之，2001.9.30。2001年11月10日，被告耿开之从原告处借款5000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，借到周科长现金伍仟元正，￥5000元，按月息2分计算，耿开之，2001.11.10。2002年3月25日，被告耿开之从原告处借款10000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，借到周科长现金壹万元正，￥10000元，月息2分，此据，耿开之，2002.3.25。现原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2002年4月1日起计算至还清款之日止，以25000元为基数按月利率2%计算。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款25000元及利息（以25000元为基数自2002年4月1日起按月利率2%计算）的诉讼请求，有原告陈述、被告出具给原告的借据等证据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿开之应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周友田归还借款25000元及利息（自2002年4月1日起至实际给付之日止，以25000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告耿开之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2360元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更18号
罪犯黄云飞。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄云飞因犯盗窃罪，福建省福州市仓山区人民法院于2012年3月2日作出（2012）仓刑初字第79号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金五千元（刑期自2011年4月23日起至2017年4月22日止），退赔被害人损失。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。2016年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯黄云飞在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励，并被评为2013年监狱改造积极分子。黄云飞的罚金五千元已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯黄云飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。黄云飞虽缴纳罚金，但没有退赔被害人损失，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1924号
申请执行人刘行水，居民。
被执行人徐建良，成年人，居民。
本院在执行刘行水与徐建良买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1893号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第314号
原告刘国庆，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省和平县。
被告黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，住广东省和平县。
原告刘国庆诉被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告黄国平经本院公告送达诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，原、被告是从小一起长大的朋友关系，被告以开发御皇苑商住楼后续工程缴纳房产税为由，于2014年7月16日向原告借款伍拾万元整（500，000.00元）。双方约定借款期限6个月，利息约定2%，被告并出具一张现金借款借据交由原告收执。第二天，被告与原告电话联系要求原告再借壹拾万元人民币，并有御皇苑商住楼的建筑商周小永在被告现金借款借据中注明预收壹拾万元整（100，000.00元）。一个月后，被告以同样的理由再向原告借款贰拾万元整（200，000.00元），双方约定借期6个月，利息约定2%，被告出具一张现金借款借据交由原告收执。被告为了体现自己的信用，出示了一张抵押书，内容为：本人向借款方刘国庆借款人民币伍拾万元整，用于御皇苑商住楼后续工程，为了向借款方以示信誉，将位于和平县XX二路一巷X号首层靠南面三个门面店（约300平方米的使用权）作为信誉保证，抵押给借款人，以上除了靠北面承建方售出一个门面店外。双方借贷关系成立后，被告按约定已付利息至2014年11月，自2014年12月至今利息未付，借款期限届满后，借款本金也未偿还。被告承诺逾期利息照算，过段时间一次付清。2015年6月16日被告到房产局领取了粤房地权证和字第0100018X**号的原件交给原告，以示信誉。但自2015年7月初后，被告与原告便失去了联系。以上事实，说明原、被告的借贷关系明确，被告将其房产用于抵押的事实也清楚。被告自2014年12月至今利息未付，本金分文未还，被告构成了严重违约，依法应承担违约责任。据此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币柒拾万元（￥700，000.00元）及利息（利息从2014年12月12日起按月息2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄国平未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘国庆与被告黄国平系朋友关系。被告黄国平因需要资金用于御皇苑商住楼工程，遂向原告刘国庆分别借款人民币50万元、20万元、10万元，并立具《现金借款借据》三份给原告收执。其中，2014年7月16日的《现金借款借据》载明：“今借到刘国庆，人民币现金（大写）：￥伍拾万元，（小写）：￥500000元。借款期限6个月，自2014年7月16日至2015年1月15日，所借款项利息按月2%计息，当借款人不履行还款时，向当地人民法院起诉。此据，借款人：黄国平（签名并按捺手指印），2014年7月16日。预收壹拾万元整（￥100000.00元），周小永（签名），2014年7月17日。”立具借据后，原告刘国庆支付被告黄国平人民币40万元，并经被告黄国平同意由原告直接支付给御皇苑商住楼的承建商周小永人民币10万元。2014年8月16日的《现金借款借据》约定，借款人民币贰拾万元，借款期限6个月，自2014年8月16日至2015年3月15日�所借款项利息按月2%计息。2014年12月12日的《现金借款借据》约定，借款人民币壹拾万元，借款期限6个月，自2014年12月12日至2015年6月11日，所借款项利息按月2%计息。原告刘国庆依约支付被告黄国平上述借款之后，被告黄国平按约定利率支付原告借款利息至2014年12月11日，借款本金未偿还。原告经多次催促被告还款未果，遂于2015年7月21向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、三份《现金借款借据》、抵押书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国平共向原告刘国庆借款人民币80万元，有被告立具的《现金借款借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告刘国庆与被告黄国平约定三笔借款期限均为6个月，现三笔借款均已超过了借款期限，故被告黄国平逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张由被告黄国平偿还借款本金70万元，是原告对自已民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，也没有损害他人的利益，本院予以准许。关于本案借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从被告出具的《现金借款借据》可看出，原告与被告约定借款期间内的月利率均为2%，符合法律规定；原告主张逾期利息按照月利率2%计算，亦符合法律规定，因此，原告请求被告黄国平自2014年12月12日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持，但利息应计至本判决确定之日止。被告黄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国庆借款本金人民币700000元及利息（利息以本金700000元为基数，按月利率2%从2014年12月12日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 钟小波
代理审判员 谢庆林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐思宇
广东省和平县人民法院（）稿纸发文字号缓急密级签发审核拟稿单位：民二庭拟稿人：陈旭云份数：印刷单位：文印室校对人：印刷时间：广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河和法民一初字第314号原告刘国庆，男，汉族，1963年7月3日出生，身份证号4425231963********，住广东省和平县阳明镇城西村委会胜利路刘屋巷**号。被告黄国平，男，汉族，1963年6月28日出生，身份证号4425231963********，住广东省和平县阳明镇西城居委会中山二路一巷*号。原告刘国庆诉被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告黄国平经本院公告送达诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆诉称，原、被告是从小一起长大的朋友关系，被告以开发御皇苑商住楼后续工程缴纳房产税为由，于2014年7月16日向原告借款伍拾万元整（500，000.00元）。双方约定借款期限6个月，利息约定2%，被告并出具一张现金借款借据交由原告收执。第二天，被告与原告电话联系要求原告再借壹拾万元人民币，并有御皇苑商住楼的建筑商周小永在被告现金借款借据中注明预收壹拾万元整（100，000.00元）。一个月后，被告以同样的理由再向原告借款贰拾万元整（200，000.00元），双方约定借期6个月，利息约定2%，被告出具一张现金借款借据交由原告收执。被告为了体现自己的信用，出示了一张抵押书，内容为：本人向借款方刘国庆借款人民币伍拾万元整，用于御皇苑商住楼后续工程，为了向借款方以示信誉，将位于和平县阳明镇中山二路一巷6号（即御皇苑商住楼）首层靠南面三个门面店（约300平方米的使用权）作为信誉保证，抵押给借款人，以上除了靠北面承建方售出一个门面店外。双方借贷关系成立后，被告按约定已付利息至2014年11月，自2014年12月至今利息未付，借款期限届满后，借款本金也未偿还。被告承诺逾期利息照算，过段时间一次付清。2015年6月16日被告到房产局领取了粤房地权证和字第01000180**号的原件交给原告，以示信誉。但自2015年7月初后，被告与原告便失去了联系。以上事实，说明原、被告的借贷关系明确，被告将其房产用于抵押的事实也清楚。被告自2014年12月至今利息未付，本金分文未还，被告构成了严重违约，依法应承担违约责任。据此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币柒拾万元（￥700，000.00元）及利息（利息从2014年12月12日起按月息2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄国平未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。经审理查明，原告刘国庆与被告黄国平系朋友关系。被告黄国平因需要资金用于御皇苑商住楼工程，遂向原告刘国庆分别借款人民币50万元、20万元、10万元，并立具《现金借款借据》三份给原告收执。其中，2014年7月16日的《现金借款借据》载明：“今借到刘国庆，身份证号码：442523196307030056，人民币现金（大写）：￥伍拾万元，（小写）：￥500000元。借款期限6个月，自2014年7月16日至2015年1月15日，所借款项利息按月2%计息，当借款人不履行还款时，向当地人民法院起诉。此据，借款人：黄国平（签名并按捺手指印），2014年7月16日。预收壹拾万元整（￥100000.00元），周小永（签名），2014年7月17日。”立具借据后，原告刘国庆支付被告黄国平人民币40万元，并经被告黄国平同意由原告直接支付给御皇苑商住楼的承建商周小永人民币10万元。2014年8月16日的《现金借款借据》约定，借款人民币贰拾万元，借款期限6个月，自2014年8月16日至2015年3月15日，所借款项利息按月2%计息。2014年12月12日的《现金借款借据》约定，借款人民币壹拾万元，借款期限6个月，自2014年12月12日至2015年6月11日，所借款项利息按月2%计息。原告刘国庆依约支付被告黄国平上述借款之后，被告黄国平按约定利率支付原告借款利息至2014年12月11日，借款本金未偿还。原告经多次催促被告还款未果，遂于2015年7月21向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份证复印件、三份《现金借款借据》、抵押书、当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国平共向原告刘国庆借款人民币80万元，有被告立具的《现金借款借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告刘国庆与被告黄国平约定三笔借款期限均为6个月，现三笔借款均已超过了借款期限，故被告黄国平逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张由被告黄国平偿还借款本金70万元，是原告对自已民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，也没有损害他人的利益，本院予以准许。关于本案借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从被告出具的《现金借款借据》可看出，原告与被告约定借款期间内的月利率均为2%，符合法律规定；原告主张逾期利息按照月利率2%计算，亦符合法律规定，因此，原告请求被告黄国平自2014年12月12日起按月利率2%计算利，理据充分，本院予以支持，但利息应计至本判决确定之日止。被告黄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国庆借款本金人民币700000元及利息（利息以本金700000元为基数，按月利率2%从2014年12月12日起计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告黄国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱春庭审 判 员  钟小波代理审判员  谢庆林二〇一五年十一月二十三日书 记 员  徐思宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07345号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场5楼，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，董事长。
委托代理人何京岭，该公司员工。
被告邓显强，男，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市綦江县。
被告李晓芳，女，汉族，1989年5月27日出生，住贵州省桐梓县羊。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告邓显强、被告李晓芳追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柯 彧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1476号
原告滦平县好再来饺子馆。
经营者朱晓荣，河北省滦平县人。
被告滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会。
法定代表人李凤刚，职务：村主任。
被告赵学忠，河北省滦平县人。
本院在审理原告滦平县好再来饺子馆与被告滦平县虎什哈镇虎什哈村村民委员会、赵学忠餐饮服务合同纠纷一案中，原告滦平县好再来饺子馆于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告滦平县好再来饺子馆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县好再来饺子馆撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告滦平县好再来饺子馆负担。
审判员 朴金利
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 赫
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01185号
申请执行人刘义葆。
法定代理人陈优川。
被执行人刘荣。
申请执行人刘义葆与被执行人刘荣物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人333103.75元、利息（以333103.75元为基数按同期中国人民银行贷款利息从2014年10月14日计算至给付之日止）及其迟延履行期间的债务利息、案件受理费3900元的义务，并承担本案执行费4897元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘荣的银行存款或收入计人民币341900.75元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审1号
申请人保康县国土资源局，代码01119974-8，住所地保康县。
法定代表人黄秀国，保康县××资源局局长。
被申请人李国梅，农民。
保康县国土资源局申请执行李国梅土地行政处罚一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2015年8月27日，被申请人未经县人民政府批准擅自占用保康县后坪镇前坪村集体土地兴建房屋。经现场勘测，共占用后坪镇前坪村集体土地154.56平方米。申请人保康县国土局认为，被申请人李国梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人李国梅作出如下行政处罚：责令李国梅退还非法占用的保康县后坪镇前坪村集体土地154.56平方米；限15日内拆除在非法占用的154.56平方米土地上新建的房屋。被申请人李国梅收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康县国土局于2015年12月15日向被申请人送达了催告执行通知书，10日后被申请人李国梅仍未履行。2016年1月5日，申请人保康县国土局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康县国土局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对申请人于2015年10月12日作出的保国土资处字（2015）第044号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年一月十五日
书记员 潘大红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初860号
原告曾令怡。
委托代理人湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赵伟林。
原告李静。
被告赵婷。
被告李静、赵婷委托代理人赵伟林，系两被告亲属，特别授权。
原告曾令怡与赵伟林、李静、赵婷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告赵伟林、被告李静及赵婷代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原汨罗市轧钢厂破产后，清算小组将其所有的部分房产拍卖，原告与被告合伙购买了原轧钢厂改建的门面。由于原清算小组在申请办证时不严谨，将该出让的房屋及土地登记在三被告名下，导致原告无法实现自己的权利。特此起诉，请求人民法院依法确认原告占有汨房权证城关镇字第XXXX**号登记房产及湘汨政国用（2005）第25057XXXX号国有土地使用权证登记的国有土地50%的份额，并按《共有房产分户协议》约定，分户办理房产、国土手续。
三被告辩称，原告诉请属实，被告无异议。
经审理查明，原告与被告赵伟林于1996年开始承租原轧钢厂食堂改建门面合伙经商，2004年原轧钢厂房产拍卖，原告与被告赵伟林、张青三人共同筹集资金参与竞标拍卖，拍买到原轧钢厂食堂改建成门面的房产。成功拍卖后，经三人协商，将西边约占拍卖土地总面积一半的房产及土地分给了张青，临劳动南路407㎡的土地及土地上房产分给了原告与被告赵伟林，张青单独办理了分得土地及土地上房产的土地使用证及房产权，原告与被告赵伟林办证时，因申报办证人员疏忽，将该宗土地及房产登记到了三被告名下。2009年4月，原告与被告赵伟林对分得的房产进行了改建，改建成了4间各宽4.95米，长19-20米的临劳动南路门面；并于2009年12月13日签订《共有财产分户协议》，原告与被告赵伟林约定，将南边的两间门面分给原告，北边两间门面分给了被告赵伟林；由于位置差别，另由被告赵伟林补偿原告现金50000元，后因原告在申办土地、房产权证时，被告之无法办理，遂向法院起诉，请求确权。
以上事实，有湘汨政国用（2005）第25057XXXX号国有土地使用证复印件、汨房权证城关镇字第XXXX**号房产证复印件、岳阳市正平拍卖有限公司竞卖合同及收据复印件、原告与被告赵伟林合伙期间有关账目复印件、门面出租协议复印件、原告与被告赵伟林签订共有房产分户协议原件，证人张青、陈自辉、刘发国、许永林证言及双方当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告提出诉争登记房产原告占有50%的份额，三被告均无异议，且原告提交的证据也形成证据链，完全可以证实诉争房产及土地系原告、被告赵伟林共同出资购买，原告提出要求确认诉争房产及土地其占有50%的份额，其诉求本院予以支持。原告与被告购买了诉争土地及房产，又进行了改建，并形成《共有房产分户协议》，对此协议原告与三被告均无异议，本庭予以采信。并确认诉争房产经改建后，临劳动南路南边二间门面归原告所有，北边两间门面归三被告共同所有。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、依法确认汨房权证城关镇字第XXXX**号房产证登记房产及湘汨政国用（2005）第25057XXXX号国有土地使用权证登记土地，原告曾令怡均享有50%的份额。
二、汨房权证城关镇字第XXXX**号房产证登记房产改建后，位于劳动南路西侧四间门面中，位于南侧的二间门面归原告曾令怡所有，北侧的两间门面归被告赵伟林、李静、赵婷所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告赵伟林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志
人民审判员 夏莹
人民审判员 李宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 章哲
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第176号
原告于俊婷，女，1972年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人黄殿波，男，1965年7月24日出生，汉族，绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告付庆杰，女，1966年9月6日出生，汉族，个体。
原告于俊婷诉被告付庆杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊婷及其委托代理人黄殿波、被告付庆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于俊婷诉称：2013年1月11日起，我与被告签订租赁合同一份，租期一年。到期后，被告提出续租一年，我同意后，将租金降为3万元。在续租期间，被告拖欠租金14，600.00元，电费508.00元，供热费3，653.37元。在2015年3月14日，被告才腾让房屋，接手后，发现屋子被拆的不成样子。我与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠租金及相关费用计23，761.37元，要求被告恢复租赁房屋原状，并承担本案诉讼费用。
被告付庆杰辩称：原告所诉拖欠房租不成立，我按照一年28，000.00元已经给付。欠热费属实，我还没交。我不欠电费，我只是拆了我装修的物品，我不同意原告的请求。
原告于俊婷为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
房屋租赁合同书一份，证明原、被告之间存在租赁关系，并且有具体规定。
2、双方往来短信记录，证明被告对原告说的欠款数额予以认可及双方交接时间。
欠缴电费证明，证明被告欠缴电费508.00元，时间为2015年2月1日-2月28日。
欠缴供热费证明，证明被告欠缴热费2014-2015年度数额3，653.37元，滞纳金273.75元。
照片12张，拍摄的是被告搬迁后房屋破坏情况。
上述证据，被告对合同内容及自己签名没有表明肯定的态度，对于欠电费证明不予认可，表明自己已经缴纳给物业部门，对于其余证据均予以认可。经法庭审查，欠缴电费证据能够证明被告所租赁房屋使用期间欠费数额，被告无证据证明其已经缴纳，故应予采信，被告虽对租赁合同内容及自己签名不予确定，但因其没有相关证据支持自己主张，且庭后表示不对合同内容及自己签名进行司法鉴定。因此，租赁合同应予采信，其余证据因被告认可，能够证明案件事实，可以作为定案依据，应予采信。
被告付庆杰未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月11日，原告于俊婷将自己所有的位于绥滨县绥滨镇新时代步行街一二层复式117平米商服楼租赁给被告付庆杰用于经营发廊“水瓶座”。双方签订一年期租赁合同，约定租金4万元。合同到期后，被告继续承租该房屋，原告同意。双方未再签订书面合同，经协商原告下调租金。被告给付部分租金后，尚欠租金及2014年-2015年度供热费，双方在催要租金上发生矛盾，未达成一致意见。2015年春节后，被告搬离原告房屋，双方解除租赁关系。
本院认为，被告承租原告房屋，双方应遵守租赁合同约定的权利义务。第二年原被告虽然未再签订书面合同，但双方实际履行，仍视为对原合同的遵循。由于租金已经下调，双方在庭审中未对于租金数额认同相一致，但被告已经在短信中对原告主张的数额未提出反驳意见，系自认行为。故原告主张被告给付剩余租金14，600.00元的诉讼请求，应予支持。
被告使用原告房屋，按照约定应由其缴纳供热费，从双方短信上看出，在2015年3月14日，被告倒出房屋。到供热期结束还有一个月，被告应缴纳实际使用期间的供热费及滞纳金为5个月的实际数额为（3，653.37元－3，653.37元÷6个月＋273.75元）3，318.22元。由于双方已经解除租赁合同，由被告去供热公司缴纳所欠热费已无实际履行的可能，且供热公司收费对象为房屋的房主。故原告要求被告给付供热费，由其自己缴纳的诉讼请求，应予支持
由于原告主张已经替被告缴纳所欠在使用期间电费的事实，因被告无证据证明其已经缴纳，故原告要求被告给付所欠电费508.00元的诉讼请求，应予支持。
由于双方对第二年租金及期限意见不一致，在双方短信中表明，原告主张被告给付租金数额为14，600.00元，并不确定为多长期限的租金，故原告主张被告给付超期租金5，000.00元的诉讼请求，不予支持。
原告主张被告搬离时对所租赁的房屋造成损坏，从照片上看，被告只是对原来开设发廊装修造成部分损坏，程度较轻微，没有对原告房屋造成重大损害。故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不予支持。
被告因未提供相关证据，因此，其所推出的抗辩理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告付庆杰在本判决生效后十日内给付原告于俊婷剩余租金14，600.00元，拖欠供热费及滞纳金3，318.22元，电费508.00元，合计18，426.22元。
如被告付庆杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.01元，由原告负担66.69元，由被告负担130.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年六月十九日
书记员 卫 一
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01503号
原告唐山，女。
委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
被告孙昌连，男。
被告孙伟伟，男。
被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗长征镇坪丰村办公楼一、二层，组织机构代码：7221722
0-X。
法定代表人孙伟伟，董事长。
原告唐山与被告孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员郭平适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐山的委托代理人叶勇、程积涛到庭参加诉讼，被告孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山诉称，被告孙昌连、孙伟伟系父子关系。2013年1月，被告孙昌连、孙伟伟找原告协商，称其由于拖欠重庆市祥龙居实业（集团）有限公司借款300万元，需向原告借款用于归还借款。经商议后，原告同意借款给被告用于归还重庆市祥龙居实业（集团）有限公司借款，约定借款月息按3分计算，款项由原告直接付给重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，借款被告最迟在2013年6月底归还。该借款并用两被告设立的遵义侨丰房地产开发有限责任公司未出售的20套商品房作为还款担保。2014年4月1日，原告向重庆市祥龙居实业（集团）有限公司支付了借款本金及利息共计388万元。借款逾期后经原告催收未果，现起诉，要求一、由被告孙昌连、孙伟伟偿还原告借款本金300万元并从2013年1月9日起按月息3分计付利息至借款还清日止；二、由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司对该借款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司未有答辩意见。
经审理查明，2013年1月9日，被告孙昌连、孙伟伟与原告协商向原告借款300万元用于归还重庆市祥龙居实业（集团）有限公司的借款，被告孙昌连、孙伟伟向原告出具借条载明：“今借到唐山现金叁佰万元正（小写3000000.00元），按月息3分计算资金占用费，借款期限从2013年元月9日起至2013年6月30日止。逾期未还，仍按月息3分计算资金占用费，并按每日万分之三追加滞纳金。此借款由唐山直接转给重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，作为我归还该公司的借款本息。为了解除唐山借款的风险，确保按时归还300万元本息，我们父子俩将遵义侨丰房地产开发有限责任公司开发建设的位于遵义市红花岗区坪丰农副产品综合市场项目8号楼的20套（见附件：20套房号）未出售的商品住房用于此借款担保。若不能按时归还本息，同意唐山向铜梁县人民法院提起诉讼，授权处置我们所提供的担保抵押房产，直至全部还清300万元本息。”。后因原告资金未到位，原告与重庆市祥龙居实业（集团）有限公司协商，重庆市祥龙居实业（集团）有限公司同意给予原告宽限期至2014年6月30日，如原告唐山提前支付，利息按月息2分计算，如超过宽限期归还，利息按3分计算。2014年4月1日原告唐山向重庆市祥龙居实业（集团）有限公司转账归还了被告孙昌连、孙伟伟的借款本金300万元，并支付了借款利息88万元。后原告要求被告归还借款未果，起诉来院。
另查明，被告孙昌连、孙伟伟系父子，遵义侨丰房地产开发有限责任公司系被告孙昌连、孙伟伟二人设立的公司，被告孙伟伟系该公司的法定代表人。遵义市红花岗区坪丰农副产品综合市场项目8号楼由遵义侨丰房地产开发有限责任公司开发承建。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、重庆市祥龙居实业（集团）有限公司出具的情况说明、银行交易凭证、遵义侨丰房地产开发有限责任公司工商登记信息及公司章程等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙昌连、孙伟伟向原告唐山借款有其出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告孙昌连、孙伟伟应当承担偿还原告借款并支付利息的法律责任。被告孙昌连、孙伟伟用其设立的遵义侨丰房地产开发有限责任公司的财产为借款提供担保，因其对保证责任方式约定不明，依照法律规定被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙昌连、孙伟伟、遵义侨丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。因原告要求被告给付的借款利息过高，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌连、孙伟伟于本判决生效后十日之内返还原告唐山借款本金300万元及利息，该利息从2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息至借款还清日止；被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司对该借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告唐山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半交纳15400元，由被告孙昌连、孙伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费30800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭平
二〇一四年五月二十日
书记员 周鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01153号
原告：邱某某，女。
被告：白某某，男。
本院在审理原告邱某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一五年八月十五日
书记员 李冰冰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1817号
原告：李玉民，男，1972年8月11日生，汉族，住宜阳县。
被告：洛阳市凯越运输有限公司。
住所地孟津县会盟镇陆村。现办公地洛阳市瀍河区310国道小李村立交桥西北侧烨伟汽车城。
法定代表人：史冬冬，董事长。
委托代理人：李仁连，男，系洛阳市凯越运输有限公司经理。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、执行等特别授权代理。
委托代理人：郭威，男，系洛阳市凯越运输有限公司职工。代理权限为一般代理。
原告李玉民诉被告洛阳市凯越运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，本院于2017年8月3日依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告李玉民由于诉讼主体资格不合适，申请撤回起诉。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告李玉民撤回起诉。
本案受理费已减半收取58元，由原告李玉民承担。
审判员 王文超
二〇一七年八月三日
书记员 王佳明
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第500号
申请执行人：吉林银行股份有限公司卫星之行
被执行人：曲晓明
上列当事人因公证执行纠纷执行一案，由于被执行人未能按公证债权文书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜立新银行存款人民币250500.0元（含执行费）或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁雪松
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第999号
原告：李福林，男，汉族，村民。
被告：王奇才，男，汉族，村民。
被告：王立强，男，汉族，村民。
被告：牛延明，男，汉族，职工。
被告：孙涛，男，汉族，职工。
被告：张明旭，男，汉族，职工。
原告李福林与被告王奇才、王立强、牛延明、孙涛、张明旭民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李福林到庭参加诉讼，被告王奇才、王立强、牛延明、孙涛、张明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福林诉称：2010年9月18日王奇才因工程经营周转需要，向原告借款800000元，约定借款利率按银行同期贷款基准利率的四倍计算，借款须于2010年10月17日还清，如未按时还清，每逾期一日支付10%的违约金。被告王立强、牛延明、孙涛、张明旭向原告提供连带保证责任，现合同约定的还款期限已过，但各被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金800000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2010年9月18日起至判决还款之日止的违约金。由被告承担本案的诉讼费。
被告王奇才、王立强、牛延明、孙涛、张明旭均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月18日，原告与被告王奇才签订借款合同1份，合同约定借款金额为800000元，借款用途为资金周转，还款时间为2010年10月17日前，违约金为每逾期一日借款方向出借方支付本金的10%作为违约金，担保期限为5年。丙方承担连带保证责任，担保范围为本金及违约金等。原告李福林在出借方处，被告王奇才在借款方，被告王立强、牛延明、孙涛、张明旭在保证方（丙方）处分别签字并按手印。同日，原告李福林通过中国工商银行股份有限公司东营东城支行的个人账户×××9999向被告王奇才指定的账户保证人牛延明的个人工商银行账号（卡号×××4163）汇款736000元，余款64000元原告于当日以现金方式支付给被告王奇才，以上共计800000元。同日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠李福林现金捌拾万元正（800000）元借款人：王奇才担保人：王立强、牛延明、孙涛、张明旭”。该欠条背面有王奇才、牛延明的签字，其注明“×××4163王奇才牛延明工商”。该款经原告李福林多次催要，被告至今未还。
庭审中，原告关于违约金的计算方式为：以本金800000元为基数，自2010年10月18日起至判决付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。
以上事实，有原告提交的借款合同1份、欠条1份、中国工商银行个人业务凭证1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告王奇才向原告李福林借款800000元并由被告王立强、牛延明、孙涛、张明旭提供担保的事实，有原、被告双方签订的借款合同、五被告出具的欠条予以证实，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的规定，合法有效，对原、被告之间的借贷关系、保证合同关系，本院依法予以确认。
对于原告要求被告支付以借款本金800000元为基数、自2010年10月18日至判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约金的主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定的违约金（逾期一日支付80000元）明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算其违约金的主张本院予以支持。
对于原告李福林要求被告王立强、牛延明、孙涛、张明旭承担保证责任的主张，因借款合同中约定保证人承担连带保证责任，故原告的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告王奇才、王立强、牛延明、孙涛、张明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇才于本判决生效之日起十日内偿还原告李福林借款800000元。
二、被告王奇才于本判决生效之日起十日内偿还原告李福林以借款本金800000元为基数、自2010年10月18日至判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
三、被告王立强、牛延明、孙涛、张明旭对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王奇才、王立强、牛延明、孙涛、张明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 崔永岭
审 判 员 孙建平
人民陪审员 张兴亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵玉霞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第741号
罪犯祝善收，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）德中刑一初字第50号刑事判决，以被告人祝善收犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月18日起至2031年1月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯祝善收在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝善收在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯祝善收在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝善收减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第741号
罪犯魏纪国，男，生于1969年8月7日，汉族，四川省什邡市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2002年1月9日以（2002）德刑初字第02号刑事附带民事判决书认定被告人魏纪国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。同案被告人上诉。四川省高级人民法院于2002年7月10日以（2002）川刑终字第229号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2004年8月5日以（2004）川刑执字第616号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年4月30日以（2007）川刑执字第528号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年1月24日以（2009）德刑执字第225号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第841号刑事裁定书裁定核准减刑一年六个月；于2012年4月19日以（2012）德刑执字第232号刑事裁定书裁定核准减刑一年十个月；于2013年8月6日以（2013）德刑执字第968号刑事裁定书裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯魏纪国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏纪国在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏纪国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏纪国减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月24日止。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯梓航
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第240号
原告：代民强。
委托代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告：河南江河重工集团有限公司。
法定代表人：张志辉。
委托代理人：孙晓波，该公司员工。
原告代民强与被告河南江河重工集团有限公司（以下简称江河重工公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代民强及其委托代理人赵宇宏、被告江河重工公司的委托代理人孙晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代民强诉称：2013年5月7日原告与被告和河南某起重公司（以下简称某起重公司）签订投资合同一份，某起重公司向原告借款700000元，借款期限2个月，被告承担连带保证责任，保证期限为两年。合同签订当天，原告向某起重公司支付借款700000元，但某起重公司在借款到期后无力返还借款。请求法院判令被告归还借款700000元并支付2014年10月8日至判决生效之日的利息（计算至2015年1月15日为33950元），按借款金额的每日千分之二支付违约金779800元。
被告江河重工公司辩称：原告所诉的合同已经解除，我公司不再承担担保责任。为了方便查清案件方便事实，应当追加某起重公司为本案被告。
经审理查明：2013年5月7日，原告（投资人）与某起重公司（借款人）、被告（保证人）、河南某管理有限公司（投资管理人）签订投资合同一份，合同约定：某起重公司向原告借款柒拾万元，借款期限两个月零1天，自2013年5月7日起至2013年7月8日止，借款利率为月息百分之一点五，款到一次性付清，还款方式为借款到期一次还款；合同各方均服从河南某管理有限公司对整个借款以及借后的全程跟踪管理并按约定支付咨询费、企业管理服务费及各项工本费用；某起重公司未按合同约定日期偿还借款本金与利息的，除按约定利率支付利息外，还应按借款金额每日千分之二向原告支付违约金。同日，某起重公司向原告出具借据一份，内容为“今借到代民强人民币柒拾万元整，借款期限两个月零1天，自2013年5月7日起至2013年7月8日止，利息按月息3.5%计算，款到付息，到期一次还本”。某起重公司在借据上加盖了公章，刘某在借据上签名。2013年5月7日，原告通过银行向刘某转款600000元；某起重公司按月息一分五向原告支付了两个月的利息。2015年1月16日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告提供了河南某管理有限公司和某起重公司的证明各一份。河南某管理有限公司的证明载明：2013年5月7日经该公司咨询，某起重公司公司向原告借款700000元，合同到期日2013年7月8日；原告为该公司成员，后因故辞职；合同到期后，该公司通知某起重公司还款，某起重公司称原告说其已经离职，要求将柒拾万元本金及利息直接汇给原告本人；经四方沟通，同意某起重公司直接对原告履行还款责任，原合同终止，同时担保责任解除；此后，该公司未再向某起重公司收取利息和管理费。某起重公司的证明载明：该公司于2013年5月7日通过河南某管理有限公司咨询，借原告柒拾万元，合同到期日2013年7月8日；合同到期后，原告告知已经不在河南某管理有限公司工作，要求将柒拾万元本金及利息直接汇给他本人，经与河南某管理有限公司沟通，同意原告意见，由该公司直接对原告履行还款责任，同时担保责任解除；该公司按原告要求，利息不再汇给河南某管理有限公司，以后按时将利息汇入原告本人账号，原合同已不再执行。某起重公司负责人高某、刘某在证明上签字。同时，原告提供中国工商银行电子银行回单打印件两份，一份交易时间为2014年5月9日，付款人为刘某，收款人为原告，金额为119000元，刘某在附言栏中注明：“本款项是支付借条壹佰柒拾万2个月利息，其中含2013年5月7日通过泽汇公司借款柒拾万元利息”；另一份交易时间为2014年7月9日，付款人为刘某，收款人为原告，金额为59500元，刘某在附言栏中注明：“本款项是支付借条壹佰柒拾万1个月利息，其中含2013年5月7日通过泽汇公司借款柒拾万元利息”。原告对二份证明中借款事实予以认可，但认为证明中合同终止和解除担保责任与事实不符；对转款凭证真实性没异议，称在本次借款之前，原告和金桥公司还有其他经济往来，这个利息是包含以前的借款利息，不仅是这700000元借款的利息。
上述事实，有投资合同、借据、银行转款凭证、河南某管理有限公司和某起重公司的证明以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与某起重公司、河南某管理有限公司、被告所签合同名为投资合同，实为借款合同。该合同系各方真实的意思表示，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告作为连带责任保证人，对债务应承担连带责任，在债务人未按合同规定履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。本案的争执焦点在于原合同是否已经终止，担保责任是否解除。被告所称原合同已经终止，担保责任已经解除的答辩理由虽遭原告否认，但参与投资合同的四方中，某起重公司、河南某管理有限公司、被告均认可在某起重公司改为直接向原告代民强支付利息后，原投资合同已经解除。同时，根据2014年5月9日和7月9日两份电子银行回单计算，某起重公司是以1700000元为基数，按月息3.5%持续向原告支付着借款利息，原告对此并不否认，从其起诉只要求2014年10月8日以后的利息亦可看出2014年10月之前的利息某起重公司一直在正常支付。借款金额、时间、利率这些构成借款合同主要条款的内容均与2013年5月7日四方所签投资合同不同，这足以说明原告与某起重公司之间已经形成了新的借贷关系，也印证了某起重公司、河南某管理有限公司、被告所称原投资合同已经终止的说法。因原投资合同终止，被告依据该合同而承担的保证责任当然应当解除。原告代民强要求被告江河重工公司承担归还借款本金700000元并支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告江河重工公司所称原合同已经终止、担保责任已经解除的答辩理由依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代民强的诉讼请求。
案件受理费18424元，由原告代民强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田应朝
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 沈德田
二〇一五年四月三日
书 记 员 李少洋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4411号
原告：孙茂玉，男。
被告：包长友，男。
原告孙茂玉与被告包长友排除妨碍纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在原告经营旧物的通道上设置栅栏。2014年又在通道上放置树根拦截原告进货场的买货人的车辆，同时对原告的通行造成了障碍，诉至法院，要求排除妨碍，疏通通道。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实不属实。被告没有在原告的房屋北方堆放杂物，设置障碍，而是在被告自己的地方夹木头杖子，不在原告的地方内，且夹杖子的地方原来不是道。堆放杂物的地方是我自己的承包地，这个地方原来是水坑，被告花费6000元将水坑填平，供被告堆放杂物，原告现在的地方就是我原来经营的地方。
经审理查明，2012年原告以与本案相同事由起诉被告排除妨碍并疏通通道。本院以原告与案外人签订的土地转让协议未经发包人同意认定该协议无效，原告不具有主体资格，本院作出（2012）瓦民初字第3663号民事裁定书驳回原告的起诉。
另查，2012年5月18日，案外人岳长和就同一地块和原告签订一份土地转让协议书，约定该地块永久转让给原告使用。协议记载：该地位于大窑一队（岗后道边）南北100米，东西17米土地，合计1.8亩。此协议未经发包人同意。2014年5月1日，被告与李景国在征得发包方瓦房店市复州城镇岗后村民委员会同意的情况下签订了长40米、宽9米的0.54亩自留园的土地流转合同。2014年5月1日，原告与迟永胜在发包方同意后签订长11.6米、宽9.8米的0.17亩自留园的土地流转合同
本院确认的上述事实，有原、被告提供的证据及双方陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人岳长和所签订的土地转让合同未经发包方同意，该协议无效。原告对该所谓“受让”之土地不具有合法使用权，故其不具有主体资格，依法应予驳回其起诉。被告辩称中的一个应腾退土地之一节，一则未缴纳反诉费用；应按撤回反诉处理，待其有证据证明时可另行起诉。关于农村通道，一则应符合瓦房店市人民政府关于农村道路的统一规划，二则符合农村为生产、生活历史上已形成的通道规则，本案中原告并非瓦房店市复州城农村居民，原告又未提供案涉争议之地方为村规划道路或村一级历史通道之有效证明，故依据《农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙茂玉的起诉。
案件受理费100元，由原告孙茂玉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 高原
二〇一四年九月三日
书记员 刘旸
第2页共3页
第3页共2页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4950号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告汤妍。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告汤妍物业费纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1429号
罪犯周天羲，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年1月15日作出(2013)甬奉刑初字第100号刑事判决，以被告人周天羲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周天羲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周天羲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周天羲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天羲减去有期徒刑八个月。刑期自2012年9月3日起至2015年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十日
代书记员 何锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第05390号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人王超勇，该公司员工。
被告邬小琴，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告余洪，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邬小琴、被告余洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员朱峰担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员陈牧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼，被告邬小琴、被告余洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月13日，邬小琴与平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130711001140号），合同约定，由平安银行重庆分行向邬小琴发放金额为70000元的信用贷款，贷款期限从2013年7月11日起至2016年7月11日止，期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计算，日利率=月利率／30），邬小琴按月等额还本付息。若邬小琴出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求邬小琴提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。邬小琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月11日，平安银行重庆分行向邬小琴发放贷款人民币70000元，期限36个月，至此，平安银行重庆分行已履行合同项下的所有义务。但自2013年10月11日起，邬小琴未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约还款。截止2014年5月6日，邬小琴拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额61058.93元，利息3971.32元，复利227.02元，合计65257.27元。邬小琴在与余洪的婚姻存续期间的借款属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邬小琴偿还原告贷款本金61058.93元，截止2014年5月6日利息3971.32元，复利227.02元，合计65257.27元；2、邬小琴偿还自2014年5月7日起至本息偿还之日止按借款合同约定计收的罚息、复利（以未偿还的本金为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利）；3、邬小琴承担本案的诉前财产保全费872元、诉讼费1431元、公告费100元；4、余洪承担上述债务的共同清偿责任。
被告邬小琴未作答辩。
被告余洪未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，邬小琴与平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银个信贷字2013第RL20130711001140号）。合同约定：贷款金额70000元；贷款用途为装修；贷款期限36个月；贷款执行月利率1.69%；邬小琴按月等额还本付息；如邬小琴拖欠本金或利息、费用，平安银行重庆分行有权要求邬小琴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；邬小琴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；邬小琴承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年7月11日，平安银行重庆分行按约发放了贷款。但邬小琴未按照合同约定按时偿还贷款本息。截止至2014年5月6日，邬小琴拖欠平安银行重庆分行贷款本金61058.93元，利息3971.32元，复利227.02元，合计65257.27元。
另查明，邬小琴与余洪于2009年11月2日登记结婚。
又查明，平安银行重庆分行为实现债权支付了公告费100元，诉讼保全措施费872元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、配偶同意借款申明、结婚证、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询、诉讼保全措施费发票、公告费发票及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，邬小琴与平安银行重庆分行之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，邬小琴未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行宣布合同项下全部贷款提前到期，要求邬小琴立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。余洪为邬小琴的配偶，且在邬小琴办理贷款手续当日即知悉并同意邬小琴向平安银行重庆分行贷款70000元的事实，应当对邬小琴在夫妻关系存续期间产生的债务向平安银行重庆分行承担共同还款责任。
邬小琴、余洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬小琴、被告余洪在自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金61058.93元，截止至2014年5月6日的利息3971.32元，复利227.02元，并支付自2014年5月7日起至本息清偿之日止，以本金61058.93元为基数，按照合同约定利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收的复利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1431元，诉讼保全措施费872元，公告费100元，共计2403元，由被告邬小琴、被告余洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈 牧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杜 灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3061号
罪犯李昌军，男，1989年12月4日出生于四川省北川羌族自治县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬慈刑初字第1194号刑事判决，以被告人李昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李昌军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李昌军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李昌军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第01058号
原告姜红卫。
委托代理人张侠飞。
被告张忠。
原告姜红卫与被告张忠餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红卫的委托代理人张侠飞到庭参加诉讼。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告开办启东市汇龙镇圣天大酒店后，被告经常到酒店餐饮，至2011年1月25日共计结欠餐饮费3000元，并写欠条一张。2011年1月29日至4月6日期间，共餐饮二十次，均未支付餐饮费，共计23975元。被告另于2011年5月1日向原告借款4500元，并写欠条一张。综上，被告共计结欠原告31475元。经原告多次催要，被告均不予理会，故诉至法院，请求判令被告支付原告餐饮费及借款共计31475元，并承担本案诉讼费。
被告张忠未应诉答辩。
经审理查明，原告系启东市汇龙镇圣天大酒店经营者。被告经常到该酒店宴请，2011年1月28日至5月1日期间，被告共结欠原告餐饮费31475元，被告在结账凭证上均有签字。2014年11月25日，原告向法院起诉，请求法院判令支持其上述诉讼主张。
上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借条、欠条、结账单等证据在卷佐证。
本院认为，被告张忠结欠原告姜红卫餐饮费31475元的事实，有其出具的欠条、借条及结账单等证据为证，故原告诉请被告张忠支付上述餐饮费，依法有据，本院予以支持。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠于本判决生效之日起十五日内支付原告姜红卫餐饮费31475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，依法减半收取293元（原告已预交），由被告张忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费586元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一四年十二月九日
书记员 黄婕妤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终466号
上诉人（原审原告）烟台市河北商会，住所地烟台市芝罘区白石路101号三楼308室。
法定代表人李英占（起诉时），会长（起诉时）。
上诉人（原审原告）李英占,男，1955年7月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。
以上二上诉人的委托代理人张克山，山东西政律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人祁伟，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
原审第三人烟台市民政局，住所地烟台市莱山区迎春大街163号。
法定代表人梁传松，局长。
原审第三人张健业，男，1973年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人田斌，山东同济律师事务所律师。
委托代理人曲延兴，山东同济律师事务所律师。
上诉人烟台市河北商会、李英占因与被上诉人烟台市人民政府、烟台市民政局行政复议一案，不服烟台市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）鲁06行初72号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人烟台市河北商会、李英占向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系出于其自愿，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台市河北商会、李英占撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人烟台市河北商会、李英占共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4991号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告孙环莲，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告孙环莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第714号
申请执行人李君，自由职业。
被执行人王强洋，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第199号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人王强洋发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人王强洋银行存款2900000元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一五年七月三日
书记员 孙永泉