wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2677号
原告赵明永，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师，特别代理。
被告吴桂华，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人武传明，山东宏晟法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵明永与被告吴桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵明永及委托代理人付洪高、被告吴桂华及委托代理人武传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明永诉称，2014年6月24日15时许，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的鲁Q516**号微型普通客车发生交通事故。经交警认定被告负事故的同等责任。原告住院花去医疗费9441.99元，被告车辆未依法投保交强险，对原告的损失在交强险限额内被告应全部赔偿。该事故给原告造成30761.99元损失，依法诉至法院，请求依法处理。
被告吴桂华辩称，发生事故属实，同意依法赔偿，车主是我。误工费每日标准过高，应该按照农村标准计算。
经审理查明，2014年6月24日15时35分许，被告吴桂华驾驶鲁Q516**号微型普通客车（车载吴秀合），在省道335线沂水县四十里堡镇党委门口路段由南侧向北侧横过道路过程中与由西向东的原告赵明永未取得驾驶资格饮酒后驾驶的未注册登记的普通摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原被告负事故的同等责任。原告赵明永伤后被送往沂水中心医院住院治疗10天，花费医疗费9441.99元。原告赵明永的伤情经法医鉴定颈6左侧椎弓骨折，误工损失日评定为120日。原告的车损为970元。
被告吴桂华为鲁Q516**号微型普通客车的实际所有人，该车未投保任何交强险及商业险。被告吴桂华为原告赵明永垫付医疗费1300元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医司法鉴定意见书、鉴定费单据、车辆核损单及原被告双方的陈述等。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额内予以先行赔偿。原告虽然提交工资表、收入证明、营业执照，但因未提交误工证明，纳税凭证等相关证据，对于其主张的误工损失为每日150元，本院不予支持，本院酌情认定其误工损失按照城镇户口标准计算。根据相关法律规定，本院确定原告赵明永因交通事故造成的损失为21348.29元：包括医疗费9441.99元；伙食补助费300元（10天＊30元）；误工费9292.8元（120天＊77.44元）；护理费493.5元（10天＊49.35元）；鉴定费500元；鉴证费150元；交通费200元；车损970元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴桂华在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明永损失20398.29元（医疗费9441.99元、误工费9292.8元、护理费493.5元、交通费200元、车损970元）。
二、被告吴桂华于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明永损失475元【（伙食补助费300元＋鉴定费500元＋鉴证费150元）＊50%】，因已垫付原告医疗费1300元，原告赵明永于本判决生效之日起十日内返还被告吴桂华825元。剩余损失由原告赵明永自行负担。
四、驳回原告赵明永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告吴桂华负担285元，原告赵明永负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十一月三日
书记员 王建荣
-1-
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第204号
原告：侯方华，男，汉族，公务员。
被告：史东风，男，汉族，公务员。
本院于2014年2月17日受理了原告侯方华诉被告史东风民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应视为自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯方华自动撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 王丽力
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 房 颖
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执他字第0006号
申请执行人谭胜东，男，1968年12月2日生，汉族，个体工商户。
被执行人郭宗宏，男，1968年4月11日生，�族，盐城市元亨服饰有限公司董事长。
被执行人张静，女，1980年6月15日生，汉族，个体从业者。
申请执行人谭胜东申请执行被执行人郭宗宏、张静民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人谭胜东的申请，盐城市亭湖区人民法院于2011年1月12日立案执行，执行标的为借款本金300万元及利息、诉讼费用等。现因执行需要，为维护当事人的合法权益，保障本案的顺利执行，依据《中华人民
申请执行人谭胜东申请执行被执行人郭宗宏、张静民间借贷纠纷一案［执行依据为盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第3314号民事判决书］，由滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 徐东明
审判员 徐连成
二〇一四年二月十一日
书记员 陈志燕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第848号
原告王永胜，男，1971年11月9日出生，汉族，湖南省双峰县人。
委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为增减、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉或撤诉，代为签收各项法律文书等。
被告康正茂，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王永胜诉被告康正茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依原告王永胜的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员彭福寿、于倩参加的合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告王永胜的委托代理人叶翌旭到庭参加了诉讼。被告康正茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称：被告以承包工程需资金周转为由，于2013年6月29日、7月8日、2014年4月18日三次共向原告借款85000元，但时至今日，被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告偿还借款85000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告王永胜为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据3、借条三份，证明原、被告之间存在借款关系。
被告康正茂没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据材料。
被告康正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3均客观真实、合法，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款，原告同意后，分别于2013年6月29日、7月8日和2014年4月18日三次向被告提供借款，总借款金额为85000元。被告在取得借款的当天向原告出具借条，其中2013年6月29日的借条载明：“今借到王永胜人民币现金贰万元，借期一个月。”2013年7月8日的借条载明：“今借到王永胜人民币现金叁万元整是实。”2014年4月18日的借条载明：“今借到王永胜人民币现金叁万伍仟元整。”后经原告催讨，被告没有履行还款义务，在此情况下，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告系自愿达成借款协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已按约定向被告提供借款，双方的借贷关系依法成立、有效，受法律保护，被告应按约定或在原告催讨后及时履行还款义务。由此，对原告要求被告偿还85000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康正茂在本判决生效后十日内向原告王永胜偿还借款85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，保全费920元，公告费500元，共计3346元，由被告康正茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 于 倩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第24号
原告：徐小平。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：夏福昌。
被告：浙江万明建设有限公司。
法定代表人：卢明成。
被告：林惠龙。
本院在审理原告徐小平与被告夏福昌、浙江万明建设有限公司、林惠龙买卖合同纠纷一案中，原告徐小平以被告已履行完毕本案的付款义务为由，于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐小平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小平撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告徐小平负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一三年一月三十日
书记员 韩晓彦
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第895号
原告崔海涛，男，汉族，1975年3月12日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王大伟，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省周口市。
委托代理人韩冰，河南团结律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告河南瑞源化纤有限公司，住所地太康县。
法定代表人王大伟，该公司经理。
委托代理人于世安、郭立新，河南天基律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告郑华磊，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省太康县。
被告李强强，男，汉族，1985年5月12日出生，住南京市。现住河南省周口市。
本院于2015年4月7日受理了原告崔海涛诉被告王大伟、河南瑞源化纤有限公司、郑华磊、李强强民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔海涛及其委托代理人李红旗、被告王大伟委托代理人韩冰、河南瑞源化纤有限公司委托代理人于世安到庭参加了诉讼，诉讼中，崔海涛撤回了对郑华磊、李强强的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，王大伟于2013年9月至12月，多次借崔海涛210万元，分别由河南瑞源化纤有限公司、郑华磊、李强强承担连带保证责任，约定借款期限一个月，月利率3%，到期后王大伟仅归还了部分利息，下余款项经多次催要，至今未还，故要求王大伟偿还崔海涛借款本金210万元及利息，河南瑞源化纤有限公司、郑华磊、李强强承担连带还款责任，后变更为要求河南瑞源化纤有限公司共同偿还借款50万元。
被告王大伟辩称，1、借款合同未约定利息，故不予支持，2、担保人不承担保证责任，3、已经偿还了一部分，应从借款本金中扣除。
被告河南瑞源化纤有限公司辩称，河南瑞源化纤有限公司不承担还款责任和担保责任。
经审理查明，王大伟于2013年9月26日向崔海涛借款60万元，约定期限一个月，连带保证人李强强。2013年10月25日向崔海涛借款50万元，连带保证人郑华磊，约定期限一个月。2013年12月31日向崔海涛借款100万元，约定期限三个月，连带保证人郑华磊，当时双方订立借款合同三份，保证人分别在借款合同上签字，河南瑞源化纤有限公司在2013年10月25日向崔海涛借款50万元借款合同的借款人上盖了章，王大伟同时向崔海涛出具证明三份，证明借款人为王大伟。2013年10月24日王大伟通过刘恩赐向崔海涛汇款36000元，2013年12月22日，王大伟向崔海涛汇款14.5万元，下余款项经多次催要，至今未还。
以上事实有双方提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，王大伟向崔海涛借款事实清楚，证据充分，逾期应予以偿还，崔海涛认为口头约定月利率3%，但未提供充分的证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，对崔海涛要求支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持，但逾期应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期利息按同期银行贷款利率计算.崔海涛没有其他证据证明王大伟的两笔汇款与本案无关，故应认定王大伟已向崔海涛偿还18.1万元，根据还款时间以及王大伟的要求，王大伟的两笔汇款应折抵第一笔60万元的借款本息，2013年10月24日向崔海涛还款36000元，折抵第一笔60万元的借款本金，下余本金564000元，2013年12月22日，王大伟向崔海涛汇款14.5万元，折抵第一笔借款利息5321.69元（自借款期限届满即2013年10月26日计至2013年12月22日，按下余本金564000元、年利率6.15%计算，为564000×6.15%÷365×56＝5321.69元）、折抵本金139678.31元，下余本金424321.69元。河南瑞源化纤有限公司在2013年10月25日向崔海涛借款50万元借款合同的借款人上盖了章，应认定为共同借款人。崔海涛未提供在法定的期限内向担保人主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故担保人李强强、郑华磊不承担责任。
2013年1－3年期银行贷款年利率6.15%，截止至2015年8月20日，第一笔借款逾期利息，自2013年12月23日起按下余本金424321.69元计算为424321.69×6.15%÷365×602＝43040.17元，第二笔借款逾期利息自借款期限届满即2013年11月25日起计息，为500000×6.15%÷365×630＝53075.34元，第三笔借款逾期利息自借款期限届满即2014年3月31日起计息，为1000000×6.15%÷365×504＝84920.55元.
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告王大伟偿还原告崔海涛2013年9月26的借款下余本金424321.69元，利息43040.17元。
被告王大伟、河南瑞源化纤有限公司偿还原告崔海涛2013年10月25日的借款本金50万元，利息53075.34元。
被告王大伟偿还原告崔海涛2013年12月31日的借款本金100万元，利息84920.55元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）、（三）项内容于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由王大伟负担18000元，王大伟、河南瑞源化纤有限公司负担5600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 赵 峰
陪审员 张永立
二〇一四年八月二十日
书记员 苏 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第396号
上诉人（原审被告）赵福，男，1961年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古辽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐洪艳，女，1954年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人赵福民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人赵福及其委托代理人徐永忠、被上诉人唐洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，被告赵福与案外人王金泉因承包工程缺少资金，便找到原告唐洪艳，提出由唐洪艳先行垫付出资，给唐洪艳一些好处，待赵福将西乌旗政府的钱拿回来就还给唐洪艳，原告为此共出资110000元。原告出资后，发现赵福与王金泉所说的工程根本就不存在，原告要求赵福及王金泉还钱，但又找不到人。原告以赵福与王金泉合同诈骗为由向公安机关报案，后赵福与王金泉于2012年1月20日为唐洪艳出具了一份还款协议，但唐洪艳认为该协议有问题，于2012年1月21日要求赵福与王金泉重新为她出具一份协议，但只有赵福一个人去了唐洪艳所住的旅店，并形成了一份新的还款协议，借款总金额是110000元，借款人处只有赵福一个人的签字。2012年6月份，赵福通过公安机关归还唐洪艳26000元，现原告要求被告赵福立即给付剩余借款人民币84000元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告赵福作为完全民事行为能力人，在还款协议的借款人处签字，应当承担相应的民事责任。被告赵福承认2012年1月21日的还款协议中借款人处是其本人签字，但辩称其是在受唐洪艳胁迫的情况下签的字，且原告诉称的84000元费用是原告与王金泉之间的纠纷，原告将赵福诉至法院属于诉讼主体错误，原告的起诉不符合法律规定。对于被告的上述抗辩理由，原审法院认为，本案原告持赵福签字的还款协议向赵福主张权利，合理合法，不存在诉讼主体错误的问题，被告辩称其是在受唐洪艳胁迫的情况下签的字，但没有提供任何证据予以证明，对其上述抗辩理由，不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告赵福于本判决生效后立即给付原告唐洪艳借款84000元。案件受理费1900元，诉讼保全费920元，合计2820元，由被告赵福承担。
宣判后，上诉人赵福不服，以“原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷行为错误，在公安机关查办王金泉合同诈骗案件中，赵福已经将在兴城与唐洪艳、王金泉施工期间自己应承担的26000元费用，通过公安机关退还给唐洪艳，双方的经济往来已经结清，上诉人唐红艳的起诉没有事实依据，原审法院仅凭2012年1月21日的协议确认双方之间存在借贷关系采信证据明显错误；被上诉人诉称的84000元费用是其与王金泉之间的纠纷，被上诉人起诉被上诉人属于诉讼主体错误，其起诉不符合法律规定。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回其起诉。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提供一份公巴林左旗公安局经侦大队2012年3月27日的扣押物品清单，欲证明扣押了上诉人26000元，这26000元与上诉人有关系，其他的款项与上诉人没有关系。
被上诉人质证认为对该证据的真实性没有异议，但是认为这26000元是属于民事纠纷部分，被上诉人已经从110000元中扣除这26000元，故对于上诉人要证明的问题不认可。
本院经审查后，因双方对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其在本案中的证据效力因该证据不能证明上诉人的主张故本院不予确认。
除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院仅凭2012年1月21日的协议确认双方之间存在借贷关系采信证据明显错误，上诉人对本案争议款项不应承担偿还责任；经查，因对该协议的真实性双方均不持异议，只是上诉人在原审期间称该协议是其受被上诉人胁迫所出具，但因其对此主张并未向法院提供相应证据予以佐证，原审法院对其辩解理由未予支持并无不当，故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人诉称的84000元费用是其与王金泉之间的纠纷，上诉人起诉被上诉人属于诉讼主体错误，其起诉不符合法律规定；经查，该主张与上诉人为被上诉人出具的协议上记载的内容明显不符，原审法院判令其作为本案责任主体承担偿还责任并无不当，故上诉人的该上诉理由因依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 陈毓河
审判员 李国辉
二〇一四年四月十七日
书记员 张蕴琪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04286号
原告：谢华，男，1970年2月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：阮业新，男，汉族，49岁，重庆市九龙坡区人。（被告身份信息系原告提供）
本院在审理原告谢华诉被告阮业新民间借贷纠纷一案中，原告谢华于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华有权对自己的诉讼权利进行处分，原告谢华的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢华撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半）、诉讼保全费2520元，合计6170元，由原告谢华承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 旷晓婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07426号
原告：闫某甲。
委托代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
被告：罗某。
原告闫某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人徐睿国、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告于2001年相识，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名闫某乙。婚后，两人感情尚好，后因双方性格及价值观不同，在一些事情上无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵且常常不分场合，并与原告父母也不和。被告在不与原告商议的情况下辞职，和原告经常性的发生家庭矛盾、并恶语相加，致使原、被告长期分居长达两年半，导致夫妻双方感情已破裂，已无继续生活之感情基础。现原告起诉至本院，请求：1、请求依法判令原告和被告离婚；2、请求原、被告婚生女闫某乙由原告抚养，被告罗某每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，其不同意离婚，其收到起诉状后感到很意外，就算原、被告真的到这一步了，原告也应该和被告商量。双方13岁相识，2001年确定恋爱关系。原告是家里的独生子，刚开始原告家里反对原、被告交往，但被告认为结婚后是原、被告生活。双方之间婚后感情很好，所以原告说双方之间分居长达两年半被告不认可，原告吵架后想走就走，想回来就回来，今年中秋的时候原告还去了被告住的地方。原告称被告未和其协商辞职时因为被告要照顾孩子，被告现在年龄也大了，照顾孩子又上班被告忙不过来，还有单位的一些事情导致被告无法继续上班，故被告现在每天在其姐姐那里打工，可以随时照顾孩子。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1989年相识，2001年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名闫某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后双方经常因家庭琐事发生争吵，缺少沟通，导致双方之间产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记证、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告1989年相识，2001年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方相识多年后自愿选择登记结婚，说明双方是具有较好的感情基础，且经过婚后十几年的共同生活，双方之间建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但这并不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。原告不应坚持己见要求离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日得到原告的谅解，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告闫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高彩娥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1203民初222号
原告：陈某，女，汉族，住汕头市潮南区，身份证号码：×××3222。
委托代理人：陈运鸿，是广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈玲英。
被告：黄某甲，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，身份证号码：×××1058。
原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称：原告于2000年中专毕业，2001年打工时认识被告并开始交往。交往期间被告曾因小事殴打原告，并恐吓威胁原告与被告在一起。原告社会阅历尚浅，对感情缺乏认知，迫于无奈与被告于××××年××月××日登记结婚。2003年8月7日，原、被告共同生育了儿子黄某乙。婚后被告对原告进行暴力殴打、言语谩骂，使得原告的身体和心灵受到重创。原告认为夫妻感情早已破裂，现起诉请求判决：一、准许原、被告离婚；二、被告向原告支付损害赔偿金50000元；三、儿子黄某乙由被告抚养直至其年满十八周岁时止，原告有探视的权利；四、被告承担本案的全部诉讼费。
本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黎 敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初52号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年9月17日出生安徽省庐江县，汉族，合肥市某某汽车修理厂厂长，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月25日被合肥市公安局取保候审，于2016年1月22日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日20时许，被告人吴某在合肥高新技术产业开发区天柱路一饭店饮酒后，驾驶临时号牌为皖G×××××号小型轿车从饭店旁的小区驶入天柱路，调头沿天柱路向南行驶时被执勤交警查获。经全诚司法鉴定中心鉴定，吴某血样中的乙醇含量为87.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明人口信息、归案说明、驾驶证、血样提取登记表等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第962号
原告廖某某，女，1987年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华瑭，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
原告廖某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘华瑭到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告廖某某与被告宁某某于2005年9月在广州打工时相识、相恋，并同居生活，2006年4月生育长子宁某甲，2007年6月生育次子宁某乙，2010年9月25日在隆回县民政局补办了结婚登记手续。由于双方自认识后即草率结婚，随着相处时日的增长，两人性格上的差异越来越明显，特别是宁某某一概不务正业，整天赌博，根本不尽家庭责任与义务，廖某某及亲友苦苦相劝，可宁某某仍不思悔改。2014年1月，廖某某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，宁某某对廖某某母子三人不管不问，不仅没有给付生活费，也没有看望过三人。现双方夫妻感情已彻底破�，请求法院判准廖某某与宁某某离婚；婚生小孩宁某甲、宁某乙由廖某某抚养，由宁某某承担抚养费4万元。
原告廖某某为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明原、被告的基本情况、婚生小孩情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、原告代理人对原告廖某某的接待笔录，用以证明廖某某与宁某某的分居时间、感情状况，以及两个小孩全部由廖某某抚养的情况；
4、原告代理人对廖某某母亲、宁某丙（宁某某父亲）、宁佐财、段明凤、段继贤、廖再生的调查笔录，证明内容同证据3。其中宁某某的父亲宁某丙同时表示，宁某某经常在外未回，宁某丙也无力照顾孙子女；
5、（2014）隆民一初字第48号判决书，用以证明廖某某曾起诉离婚的情况。
对原告廖某某提供的证据，本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
被告宁某某未进行答辩，也未向本院提交证据。
根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，可以确认如下事实：
原告廖某某与被告宁某某于2005年9月在广州务工时相识、相恋，并同居生活，廖某某于2006年4月26日生育男孩宁某甲，2007年6月27日生育男孩宁某乙。2010年9月25日，廖某某与宁某某在隆回县民政局补办结婚登记手续。廖某某与宁某某婚初感情较好，后因宁某某有打牌的不良嗜好，双方因此经常发生争吵。2013年2月，廖某某与宁某某发生争吵后，廖某某带小孩宁某甲、宁某乙回娘家居住，双方开始分居。2014年1月，廖某某向本院起诉要求与宁某某离婚，本院于2014年2月判决驳回廖某某的诉讼请求，但两人没有和好，继续分居至今。另查明，廖某某、宁某某的婚生小孩宁某甲、宁某乙现跟随廖某某方生活，宁某某长年在外务工，宁某某的父亲宁某丙表示其无力照顾孙子女。廖某某与宁某某另无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告廖某某与被告宁某某婚后因宁某某打牌的不良嗜好经常发生争吵，夫妻感情日益淡化，廖某某并于2013年2月与宁某某开始分居，夫妻感情更加恶化。2014年2月本院判决驳回廖某某要求离婚的诉讼请求后，两人未和好，现分居已达两年之久，可以认定廖某某、宁某某的夫妻感情已经彻底破裂，据此，对廖某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩宁某甲、宁某乙现跟随廖某某方生活，宁某某一直在外务工，其父宁某丙也无力照顾孙子女，为了小孩的健康成长，宜由廖某某继续抚养，由宁某某承担抚养费用。现廖某某要求宁某某承担两个小孩的抚养费4万元，该请求未超出小孩的实际需要及当事人的负担能力，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告宁某某离婚；
二、婚生小孩宁某甲、宁某乙由原告廖某某抚养成年，由被告宁某某在本判决生效后三十日内支付两个小孩的抚养费4万元。小孩长大成年后，随父随母由其自择。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 黎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3738号
罪犯刘艳东。原住河南省舞阳县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）漯刑二初字第3号刑事判决，认定被告人刘艳东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。（刑期自2008年6月9日起至2025年5月8日止）。被告人刘艳东不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）豫法刑一终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯刘艳东于2009年9月3日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘艳东在执行期间，2012年7月6日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2014年9月9日提出对罪犯刘艳东减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘艳东自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘艳东自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2013年12月连续获得表扬奖励3次；2012年10月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人高某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳东准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年6月9日起至2023年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1783号
申请人：芦宏连。
被执行人：颜金泉。
被执行人：金巧年。
芦宏连与颜金泉、金巧年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴临民初字第00497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：颜金泉、金巧年应于判决生效后十日内共同偿还芦宏连借款本金人民币224000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人颜金泉、金巧年的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现229400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第00497号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 鹏
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字第26号
自诉人李甲。
诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告人李乙。2015年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押临沭县看守所。
自诉人李甲以被告人李乙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年5月12日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人李甲与被告人李乙双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人李甲于2015年6月25日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人李甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 刘玉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵真真
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01053号
原告：芈德义，男，1973年5月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：刘某某，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：芈永跃，男，1965年12月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：袁某某，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告芈德义与被告芈永跃身体权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告芈德义及其委托代理人刘某某、被告芈永跃及其委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芈德义诉称，2014年7月17日，因承包地纠纷，被告芈永跃无故殴打我，打得我头部昏迷、胸部、腹部受伤。我受伤后分别被送往萧县龙城镇医院、萧县圣泉乡卫生院、萧县马井镇中心卫生院及江苏省徐州市四院住院治疗，花费医药费30000余元。为此，我依法起诉要求被告芈永跃赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等40000元。
原告芈德义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告芈德义的身份等基本情况；2、萧县公安局萧公（马井）行罚决字（2014）544号行政处罚决定书复印件一份，欲证明被告芈永跃殴打原告芈德义，被告芈永跃因此被萧县公安局行政拘留三日的事实；3、萧县第三人民医院病历资料复印件一组，欲证明原告芈德义被被告芈永跃殴打致伤后在该院住院治疗，支出CT检查费260元的事实；4、萧县第三人民医院医药费收据复印件一份，欲证明原告芈德义在该院住院治疗，支出医疗费194.07元的事实；5、萧县圣泉乡卫生院医疗费票据复印件一组及新农合住院补偿结算单复印件一份，欲证明原告芈德义在该院住院治疗医疗费为924.21元，个人自付费用195.76元；6、萧县马井镇中心卫生院住院补偿结算单复印件一份，欲证明原告芈德义在该院住院治疗医疗费为1444.88元，个人自付费用216.73元；7、徐州市中心医院新农合住院补偿结算单复印件二份，欲证明原告芈德义因治疗血管性头痛在该院住院治疗33天，医疗费用为18561.10元，补偿额为10110.81元；后因治疗肾上腺占位性病变，又在该院住院治疗10天，医疗费用为28086.11元，补偿额为11723.33元；8、交通费票据复印件一组（计46张），欲证明原告芈德义因治疗伤情，支出交通费618元。
被告芈永跃辩称，我与原告芈德义发生殴斗，是原告芈德义先动的手，双方都有过错，双方都有伤情。原告芈德义的伤情为轻微伤，其要求赔偿的数额较高，与其伤情不符。原告芈德义在萧县第三人民医院的治疗费用与本案有关，其合理费用应由我与原告芈德义共同承担，原告芈德义在其他医院治疗其他疾病的费用与本案无关，我不同意承担。
被告芈永跃就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、萧县公安局萧公（马井）行罚决字（2014）546号行政处罚决定书复印件一份，欲证明原告芈德义殴打了被告芈永跃，原告芈德义有过错，原告芈德义因此被萧县公安局行政拘留三日的事实。
经庭审举证，被告芈永跃对原告芈德义所举证据发表的质证意见为：证据1、2、4，无异议；证据3，对其真实性无异议，但认为原告芈德义面部受伤，没有治疗的必要；证据5、对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性；证据6、有异议，认为没有出院录，且原告芈德义治疗高血压与本案无关；证据7、有异议，认为与本案缺乏关联性；证据8、部分有异议，认为原告芈德义在徐州市中心医院的治疗与本案无关，对原告芈德义去该院治疗支出的交通费不予认可。原告芈德义对被告芈永跃所举证据发表的质证意见为：证据1，无异议。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、原告芈德义所举证据1、2、4，被告芈永跃无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告芈德义对其真实性无异议，且对原告芈德义在该院的治疗费用予以认可，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据5、6、7，被告芈永跃对其关联性均有异议，且证据5、6证明原告芈德义是因患高血压病分别到萧县圣泉乡卫生院及萧县马井镇中心卫生院住院治疗，证据7证明原告芈德义是因患血管性头痛及肾上腺占位性病变先后到徐州市中心医院住院治疗，故对证据5、6、7与本案的关联性不予认定；证据8、被告芈永跃部分有异议，因原告芈德义在徐州市中心医院的治疗行为与本案无关，故对原告芈德义去该院治疗支出的交通费不予认定。二、被告芈永跃所举证据1，原告芈德义无异议，该复印件与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月17日晚上20时许，原告芈德义与被告芈永跃因土地纠纷发生口角，继而发生相互殴打，被告芈永跃将原告芈德义殴打致伤。该事件发生后，萧县公安局分别对原告芈德义及被告芈永跃作出了行政拘留三日的行政处罚决定。原告芈德义受伤后于2014年7月18日被送往萧县第三人民医院（萧县龙城镇卫生院）住院治疗1天，支出医药费及CT检查费454.07元。原告芈德义为此诉至本院，要求被告芈永跃赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等40000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告芈永跃将原告芈德义殴打致伤，依法应承担侵权的民事责任。原告芈德义的各项损失为：医疗费454.07元、误工费97.5元（97.5元×1天）、护理费101.5元（101.5元×1天）、住院伙食补助费30元（30元×1天）、营养费30元（30元×1天）；原告芈德义虽未提交前往萧县第三人民医院住院治疗支出交通费的票据，但交通费在实际治疗中业已发生，本院依法应予支持，本院酌定交通费为200元；原告芈德义的各项损失合计为913元。因原告芈德义与被告芈永跃相互殴打，萧县公安局分别对原告芈德义及被告芈永跃作出了行政拘留三日的行政处罚决定，依据公平原则，被告芈永跃应承担原告芈德义的各项损失的50%为宜，即456.5元。原告芈德义要求被告芈永跃赔偿在萧县圣泉乡卫生院、萧县马井镇中心卫生院及徐州市中心医院为治疗其他疾病支出的医疗费等费用，因原告芈德义的以上医疗行为与本案无关，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芈永跃于本判决生效后五日内赔偿原告芈德义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等456.5元；
驳回原告芈德义对被告芈永跃的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告芈德义承担145元，被告芈永跃承担5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李文明
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹佩力
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第0281号
原告李兵。
被告曹峰。
原告李兵与被告曹峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员展飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼，被告曹峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告以家中生活需要用钱为由向我借款5000元。后经我催要，被告未能还款。请求判令被告归还我上述借款。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年11月5日向原告出具借条1份，载明：今借到李兵人民币伍仟元整（5000.00），具借人曹峰，2012.11.5。后经原告催要，被告未能还款。
以上事实有原告的庭审陈述及其提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证能够确认被告向原告借款5000元的事实成立。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款后，即负有及时还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹峰于判决生效后十五日内归还原告李兵借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 展飞
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第360号
原告古小琴。
委托代理人杨庆、陈勇，四川阳安律师事务所律师。
被告四川省川英文化古建筑工程有限责任公司（以下简称川英公司）。
法定代表人李代勇。
委托代理人梁贤忠，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
原告古小琴与被告川英公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告古小琴及其委托代理人杨庆、陈勇，被告川英公司的委托代理人梁贤忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古小琴诉称，2010年9月14日，被告川英公司与简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部（业主为原告古小琴）签订了《理县移动办公楼工程建筑装饰工程施工合同》，被告川英公司把其承包的理县移动办公楼装饰装修工程分包给简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部，约定总价款为78万元（包工包料）。合同签订后，简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部已经完成了全部装修工程，而且已经把工程移交给了被告川英公司，双方没有办理决算。简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部除将合同约定的工程完成外，还完成了增加的大门玻璃、5楼地砖、4楼电话会议室讲台、1楼地毯改瓷砖、小便池等工程（价值合计41848元）。因此，工程总价款为821848元，被告川英公司已经合计支付60万元，尚欠221848元。原告古小琴请求：1、判令被告川英公司支付工程款221848元；2、判令被告川英公司支付工程款利息（从2011年1月1日起计算至付清为止，按银行同期贷款利率计算）。
被告川英公司辩称，1、该工程不是被告川英公司施工的，被告川英公司不清楚该工程情况，原告古小琴第一次起诉后向理县公安局报案，经查该工程的实际施工人是徐昌平；2、徐昌平以被告川英公司名义与原告古小琴签订合同属实，但是原告古小琴擅自对装饰装修工程进行了变更，使工程量减少了，因此工程款被告川英公司已经基本上支付完毕。原告古小琴应该将其报价单上的工程做完，双方也应该进行结算，但是截止今天，原告古小琴没有与徐昌平办理结算，因此原告古小琴要求支付工程款的请求是不成立的。
经审理查明，原告古小琴系个体工商户简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部的业主。该服务部已于2012年6月28日注销。2010年9月14日，简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部与被告川英公司签订《理县移动办公楼工程建筑装饰工程施工合同》，约定简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部包工包料承包理县移动公司综合办公楼工程室内装修工程，包干总价78万元，增加工程量另算。合同签订后，简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部进行了施工，并按被告川英公司要求完成了大门玻璃、五楼圆弧地砖、四楼电话会议室讲台、一楼地毯改地砖及门卫室地砖、更换小便池等增加工程（价值41848元），双方未办理工程验收和决算，但简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部已将工程移交被告川英公司，目前理县移动办公楼已投入使用。被告川英公司已经向简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部付款60万元。
上述事实，有简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部、被告川英公司工商资料、《理县移动办公楼工程建筑装饰工程施工合同》、《技术、经济签证核定单》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部与被告川英公司的装饰装修合同成立并合法有效，双方应按合同履行自己的义务。虽然双方未进行工程验收及决算，但根据工程已经业主投入使用的事实，可以断定简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部已经按照合同约定完成了工程。由于合同约定的价款为包干价，所以无需决算，被告川英公司应按包干价78万元支付工程款。同时，合同以外增加的工程亦应付款，为41848元。因此，被告川英公司应付总价款821848元，扣除已经支付的60万元，尚需支付余款221848元。原告古小琴系简阳市简城镇雅思图装饰设计服务部业主，该债权依法属于原告古小琴。原告古小琴主张被告川英公司支付利息符合法律规定，本院予以支持，但由于原告古小琴未举证证明上述工程交付被告川英公司的确切时间，所以利息从原告古小琴本案起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省川英文化古建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告古小琴工程款221848元及利息（从2013年12月19日计至本院确定的支付之日止，利率执行同期银行贷款利率）；
二、驳回原告古小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告四川省川英文化古建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年三月十七日
书记员 姜玲
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第214号
上诉人（一审被告）张掖市家织诺商贸有限责任公司
被上诉人（一审原告）梁肃华
上诉人张掖市家织诺商贸有限责任公司与被上诉人梁肃华租赁合同纠纷一案，上诉人不服张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第3138号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第534号
原告谢雄标。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
被告谢显儒。
原告谢雄标诉被告谢显儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁少英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢雄标及其委托代理人谢豪松到庭参加诉讼，被告谢显儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雄标诉称，原、被告是朋友关系。被告谢显儒承以资周转金困难为由，向原告借款人民币50000元，约定至2014年4月4日前一次性还清。为此，被告谢显儒写下《欠条》一份交由原告收执为凭。借款到期后，经原告多次向被告谢显儒追收欠款，但被告谢显儒却以种种理由拒不偿还，甚至故意回避原告。原告认为，被告谢显儒依法应将其欠的借款人民币50000元及相应的利息还给原告。被告谢显儒拒不还款付息的行为已损害了原告的合法权益。故此，为了原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告谢显儒偿还借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2014年4月4日起计算，暂计至起诉之日为8000元，其余计至还清之日止）给原告谢雄标；2、本案的诉讼费由被告谢显儒负担。
被告谢显儒不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，原告谢雄标与被告谢显儒是朋友关系。被告谢显儒因资金周转金困难，于2014年1月4日向原告谢雄标借款人民币50000元，被告谢显儒亲自出具《欠条》给原告谢雄标收执，借据内容为：“今借到谢雄标现金人民币伍万元整（￥50000），所借现金人民币已收到。借款期限为3个月，（于2014年1月4日到2014年4月4日）内归还。如果发生什么纠纷，由债权人选择广东省内任何一间人民法院处理。特立此据。借款人：谢显儒。身份证号码：××，担保人：身份证号码：2014年1月4日。”之后，经原告谢雄标多次向被告谢显儒催收无果，为此，原告谢雄标于2015年8月20日诉至本院。
本院认为，被告谢显儒拖欠原告谢雄标借款人民币50000元及利息，有被告谢显儒出具给原告谢雄标的借据为凭，事实清楚，证据充足，本院应予认定。
根据关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第（三）项的规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，因原告谢雄标向法院起诉的时间在2015年8月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间为2015年9月1日，故此，本案应按中国人民银行同期同类贷款利率的计付利息。原告谢雄标主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月4日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告谢显儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩理由。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢显儒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年4月4日起计至还清款之日止）给原告谢雄标。
如果被告谢显儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告谢显儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一五年十月十九日
书记员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1684-1号
原告吴才红，女，1966年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告富顺县电力金具有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人廖云波，董事长。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告吴才红诉被告富顺县电力金具有限公司不当得利纠纷一案中，原告吴才红于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴才红撤回起诉。
本案受理费856元，减半收取为428元，由原告吴才红负担。
审判员 何春燕
二〇一三年五月二十日
书记员 罗倩茹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1791号
申请执行人丛志山，男，汉族，1969年10月6日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人新疆金豹物流有限公司。
法定代表人沈翔，该公司经理。
申请执行人丛志山与被执行人新疆金豹物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
该案总标的29482元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第1XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 李 猛
二〇一六年五月二十六日
书记员 程 啸
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1160号
原告：杜国栋，男，1992年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：宗义福，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杜国栋诉被告宗义福财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜国栋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜国栋负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年三月十六日
书记员 张琳琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1612号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈水华，男，汉族，户籍地广东省罗定市，公民身份证号码×××0833。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈水华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈水华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈水华于2012年4月25日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××50，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年5月4日始被告陈水华持卡消费和使用，截止到2014年1月3日被告陈水华却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年1月3日止，被告陈水华欠消费本金5000元、利息1762.71元、滞纳金344.66元、其它费用42元。综上，被告陈水华恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈水华立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月3日止）人民币本息及费用合计7149.37元（其中本金5000元、利息及费用2149.37元）；二、判令被告陈水华支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以人民币5000元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈水华承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈水华未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈水华于2012年4月9日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈水华的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈水华一张号码为62×××50的信用卡。被告陈水华持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月3日止，被告陈水华共欠透支消费本金5000元、利息1762.71元、滞纳金344.66元、其它费用42元，合计7149.37元。
本院认为：被告陈水华向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈水华办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈水华透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈水华偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水华于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月3日止的信用卡透支本息及费用7149.37元；
二、被告陈水华于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月4日起至清偿日止的利息（以5000元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00207号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张文斌，男，1989年4月13日出生于山西省运城市，汉族，中专文化，无业户籍在山西省运城市盐湖区东郭镇磨河村*组。2014年4月26日因本案被抓获审查，同月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人张文斌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张文斌及其辩护人华庆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张文斌的辩护人的辩护意见和理由是：1、被告人张文斌归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；2、被告人张文斌无前科劣迹，系初犯；3、被告人张文斌在盗窃过程中为逃跑实施暴力，转化为抢劫罪，但其未窃得财物，请求酌情从轻处罚；4、被告人张文斌的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币22000元；综上，请求对被告人张文斌从轻处罚。
经审理查明：朱某、徐某乙夫妇在本市滨湖区华庄街道怡园路2号经营春香保健用品商店。2014年4月20日6时许，被告人张文斌见朱某驾车离开后该商店大门未关，遂起意盗窃。被告人张文斌持水果刀1把并放在衣袖中后进入上述商店欲盗窃时，被徐某乙发现。徐某乙遂大声呼救，并与被告人张文斌相互拉扯。后被告人张文斌为逃跑持水果刀划刺徐某乙面部、颈部、胸部数下，致徐受伤后张文斌逃离现场。
经法医鉴定：徐某乙纵膈气肿，右下颌部至右颈部有一长约6.7厘米的愈合伤口，其中下颌部长为5.2厘米，徐某乙面部损伤程度构成轻伤二级，胸部损伤程度构成轻伤一级。
被告人张文斌归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人张文斌的家属代为赔偿了被害人徐某乙部分经济损失人民币22000元。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理中无异议，并有被害人徐某乙、朱某的陈述，证人赵某、张某乙、谢某、董某、徐某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、接处警记录、现场勘验检查工作记录、照片、上网记录、情况说明、辨认笔录、门诊病历、影像诊断报告单、超声检查报告、ct检查报告单、入院记录、房屋租赁合同、个体工商户营业执照，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张文斌在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张文斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张文斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文斌的家属已代为赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人张文斌的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）锡滨刑初字第00207号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张文斌，男，1989年4月13日出生于山西省运城市，汉族，中专文化，无业户籍在山西省运城市盐湖区东郭镇磨河村三组。2014年4月26日因本案被抓获审查，同月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人张文斌犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人张文斌及其辩护人华庆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张文斌的辩护人的辩护意见和理由是：1、被告人张文斌归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；2、被告人张文斌无前科劣迹，系初犯；3、被告人张文斌在盗窃过程中为逃跑实施暴力，转化为抢劫罪，但其未窃得财物，请求酌情从轻处罚；4、被告人张文斌的家属已代为赔偿被害人经济损失人民币22000元；综上，请求对被告人张文斌从轻处罚。经审理查明：朱某、徐某乙夫妇在本市滨湖区华庄街道怡园路2号经营春香保健用品商店。2014年4月20日6时许，被告人张文斌见朱某驾车离开后该商店大门未关，遂起意盗窃。被告人张文斌持水果刀1把并放在衣袖中后进入上述商店欲盗窃时，被徐某乙发现。徐某乙遂大声呼救，并与被告人张文斌相互拉扯。后被告人张文斌为逃跑持水果刀划刺徐某乙面部、颈部、胸部数下，致徐受伤后张文斌逃离现场。经法医鉴定：徐某乙纵膈气肿，右下颌部至右颈部有一长约6.7厘米的愈合伤口，其中下颌部长为5.2厘米，徐某乙面部损伤程度构成轻伤二级，胸部损伤程度构成轻伤一级。被告人张文斌归案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人张文斌的家属代为赔偿了被害人徐某乙部分经济损失人民币22000元。上述事实，被告人张文斌在开庭审理中无异议，并有被害人徐某乙、朱某的陈述，证人赵某、张某乙、谢某、董某、徐某甲的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、接处警记录、现场勘验检查工作记录、照片、上网记录、情况说明、辨认笔录、门诊病历、影像诊断报告单、超声检查报告、ct检查报告单、入院记录、房屋租赁合同、个体工商户营业执照，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张文斌在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张文斌犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张文斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张文斌的家属已代为赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人张文斌的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严子浩人民陪审员  崔晓平人民陪审员  朱 萍二〇一四年十一月二十五日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2573号
原告闫刚柱，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告于树林，男，1969年出生，汉族。
被告王石良，男，1966年出生，汉族。
本院在审理原告闫刚柱诉被告于树林、王石良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫刚柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年八月五日
书记员 张琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第508号
原告马德军。
委托代理人周勇（特别授权）。
被告丁佐平。
委托代理人汪长稳。
本院在审理原告马德军与被告丁佐平民间借贷纠纷一案中，原告马德军于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德军撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马德军负担。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一六年一月十日
书 记 员 丁海琴
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1920号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑君，男，1987年12月19日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。因吸毒，于2016年6月20日被瑞安市公安局行政拘留十四日、责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人叶甜，女，1998年3月23日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，务工，住金华市金东区。因吸毒，于2016年6月20日、2016年6月23日分别被瑞安市公安局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1948号起诉书指控被告人郑君、叶甜犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人郑君、叶甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2016年6月10日左右的一天，被告人郑君、叶甜在其两人共同租住的瑞安市塘下镇友谊东路建新酒店×××室内,容留陈某、朱某吸食毒品；
2、2016年6月16日凌晨，被告人郑君、叶甜又在建新酒店×××室内,容留陈某、朱某吸食毒品；
3、2016年6月17日凌晨，被告人郑君、叶甜在建新酒店×××室内,容留陈某、朱某吸食毒品；
4、2016年6月19日凌晨和中午，被告人郑君、叶甜两次在建新酒店×××室内，容留陈某、朱某吸食毒品。
2016年6月19日23时许，瑞安市公安局鲍田派出所民警在瑞安市塘下镇友谊东路建新酒店×××室抓获被告人郑君、叶甜。
2016年6月19日，朱某经MET冰毒检测板检测，结果呈阳性；2016年6月20日，陈某经MET冰毒检测板检测，结果呈阳性；2016年6月20日，被告人郑君、叶甜经冰毒尿检板检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人郑君、叶甜在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某、陈某、赵某的证言，建新酒店房间出租协议，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑君、叶甜容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑君、叶甜归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，对被告人叶甜可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止。）
二、被告人叶甜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡绍良
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 林余漫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5678号
原告孙某某，住德惠市。
被告陈某某，住德惠市。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘荣魁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2012号
原告史小芹，无业。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告秦秀萍，无业。
原告史小芹诉被告秦秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员周洪林适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告史小芹及其委托代理人孙景波、被告秦秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小芹诉称：2013年7月24日，被告向原告借款17万元，月息2%，借款期限1年，约定如不能按期归还，按欠款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告未按期还款，特向法院起诉，要求被告偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，按银行利率的四倍，从2013年7月24日起计算至付清之日），由被告承担诉讼费。
被告秦秀萍辩称：涉案借款原来是汉宫的晁永涛借原告的，在换据时约定月息2%，因原告和晁永涛不太熟悉，就让晁永涛给我出具了借条，我给原告出具了借条。现在我承认欠原告的借款，因能力有限，只能偿还本金，不同意偿还利息。
经审理查明：2013年7月24日，被告向原告出具借款借据一张，主要内容为：今借到史小芹人民币17万元整，2014年7月24日前归还，如逾期不能如数归还，除继续支付约定的利息外，还应支付欠款总额20%的违约金。以上借款17万元是此前被告向原告借款经过多次本息结算后换据形成，其中借款本金为159400元，600元未实际支付，另外10000元是此前被告向原告借款所产生的利息。双方口头约定月利率20‰。被告出具借据后，于2013年8月以17万元为本金按月利率20‰分两次实际偿还给原告第一个月的利息2800元，于2014年1月偿还给原告借款10000元，双方还协商以出具借据前以被告欠原告的化妆品款折价3100元用以偿还借款。
诉讼中，经本院建议，原告减少诉讼请求，仅要求按159400元作为本金计算利息，另外10000元产生的利息不再要求。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借款借据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案的借款本息如何确定。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款。本案中，被告向原告出具借款借据，书面约定借款期限1年，并口头约定借款月利率20%，符合法律规定，原告要求按照银行利率的四倍计算利息，于法并无不合，本院予以确认。被告实际借款159400元，原告亦按此作为本金计算利息，本院予以支持。按照2013年7月24日时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，被告于2013年8月应当偿还的第一个月的利息应是3188元，其实际偿还5900元（2800元还款＋3100元化妆品折款），多支付的2712元应当折抵本金，至2013年8月24日，被告尚欠本金156688元。被告2014年1月偿还给原告借款10000元时，按上述利息标准应当偿还的利息已超过10000元，可在偿还借款予以扣除。原告要求的超过以上借款本息的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦秀萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史小芹支付借款本金156688元、2013年7月24日前的利息10000元及156688元本金产生的利息（自2013年8月24日起至实际支付之日止，按2013年7月24日时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史小芹的其他诉讼请求。
案件受理费2160元（已减半收取，原告史小芹已预交），由原告史小芹负担160元，被告秦秀萍负担2000元（被告负担的案件受理费随案款直接支付给原告史小芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周洪林
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷含雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5429号
原告周伟东。
委托代理人王宗琦，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告唐秋丰。
原告周伟东诉被告唐秋丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周伟东及其代理人王宗琦到庭参加了诉讼，被告唐秋丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟东诉称，被告系原告朋友，被告因资金周转及房屋装修所需，分别于2014年4月1日、2014年4月21日向原告借款人民币2，000，000元以及300，000元（以下币种同），并约定其中2，000，000元的借款借期为2014年4月1日至2015年1月31日，300，000元借款借期自2014年4月21日至2015年1月31日，两份借款均约定月利率为2%计算并按月支付，同时约定管辖法院。后被告向原告支付了80，000元利息，本金及其他利息至今未付，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院：判令被告唐秋丰归还借款本金2，300，000元及利息696，000元（按照月利息2%的标准计算至2015年9月）；本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告对其诉称提供了以下证据：1、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格；2、借条二份及银行转账凭证二份，证明被告唐秋丰向原告借款并承诺还款利息及还款日期的事实。
被告唐秋丰未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实、合法与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：被告唐秋丰分别于2014年4月1日、2014年4月21日向原告借款2，000，000元和300，000元，并约定还款日期及以月利率2%按月支付利息。被告向原告支付80，000元利息后，至今未归还两笔借款本金及其与利息。原告经多次催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告唐秋丰向原告周伟东借款，出具了借条，但事后被告出具承诺书，原告亦通过银行转账支付了借款。现原告要求被告给付借款及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，双方在承诺书上作出确认及约定，约定了还款期限，故本院支持利息696，800元（即以本金2，000，000元自2014年5月1日起至2015年9月30日止按月利率2%计算的利息；以本金300，000元自2015年5月21日起至2015年9月30日至按月利率2%计算的利息。扣除已支付的8万元利息。）。被告唐秋丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告唐秋丰于本判决生效之日起十日内归还原告周伟东借款人民币2，300，000元及上述借款利息696，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，664元，减半收取计14，832元，诉讼保全费5，000元，由被告唐秋丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一五年十月二十日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3649号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、李圆，系原告公司员工。
被告：夏翔，男，汉族，1973年3月4日出生，身份证住址：×××××。
原告广发银行股份有限公司诉被告夏翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××3570。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年4月11日，欠款金额已达56928.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款56928.02元（暂计至2013年4月11日，本金为31155.07元、利息为18186.23元、滞纳金为7284.22元、超额费200元、年费90元、其他手续费12.5元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××3570的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支56928.02元（其中本金31155.07元、利息为18186.23元、滞纳金为7284.22元、超限费200元、年费90元、其他手续费12.5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏翔向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31155.07元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年4月11日止的利息为18186.23元、滞纳金为7284.22元、超限费200元、年费90元、其他手续费12.5元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，由被告夏翔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨艺玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06776号
原告孙亚辉，女，1932年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
被告黄洪江，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈红，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告孙亚辉诉被告黄洪江、陈红健康权纠纷一案过程中，原告孙亚辉于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄洪江、陈红的起诉。本院认为，原告孙亚辉自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙亚辉负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 潘媛媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03485号
原告朱三勇，男，汉族，1982年7月13日生，住许昌县。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告长葛市吉原机械有限公司。
法定代表人：杨继周，该公司董事长
住所地：长葛市。
被告杨永刚，男，汉族，1977年3月21日生，住长葛市。
被告长葛市金飓风机械制造有限公司。
法定代表人：张洪涛，该公司董事长
住所地：长葛市。
被告胡会霞，女，汉族，38岁，住长葛市。
本院在审理原告朱三勇诉被告长葛市吉原机械有限公司、杨永刚、长葛市金飓风机械制造有限公司、胡会霞民间借贷纠纷一案中，原告朱三勇向本院申请，要求撤回对被告长葛市吉原机械有限公司、杨永刚、长葛市金飓风机械制造有限公司、胡会霞的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱三勇撤回起诉。
本案受理费6900元由原告承担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十二月十日
书记员 范琳威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2684号
原告朱艳楠，女，1988年6月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告王敏，女，1973年10月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原告朱艳楠与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由审判员王柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱艳楠及委托代理人李敬华到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱艳楠起诉称，原、被告系同事关系。2015年7月4日，被告从原告处借款20000.00元，约定月利息2%。未约定给付期限，2016年5月4日，被告偿还欠款本金10000.00元，尚欠本金10000.00元，事后多次索要，被告至今未付，故要求被告给付欠款10000.00元，并自2015年7月4日起，按月利率2%支付利息（自2015年7月4日起，按本金20000.00元计息至2016年5月4日止，自2016年5月5日起，按本金10000.00元至付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告王敏未作答辩。
经审理查明，原告朱艳楠与被告王敏系同事关系。2015年7月4日，被告王敏从原告朱艳楠处借款20000.00元，双方约定月利息2%，未约定给付期限。2016年5月4日被告王敏偿还欠款本金10000.00元，尚欠本金10000.00元。事后，原告朱艳楠多次索要，被告王敏至今未付，原告朱艳楠遂诉到本院。
庭审中，原告向本院出示一枚借据，以上证据的效力本院予以确认。
本院认为，原告朱艳楠的诉讼请求，有被告王敏出具的借据为证，被告王敏应积极给付原告朱艳楠欠款，故原告朱艳楠要求被告王敏给付欠款的诉讼请求，本院予以维护；双方约定的利息不违反法律的相关规定，原告朱艳楠要求被告王敏给付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王敏给付原告朱艳楠欠款本金10000.00元，并按月利率2%支付利息（自2015年7月4日起，按本金20000.00元计息至2016年5月4日止；自2016年5月5日起，按本金10000.00元至付清上款之日止）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，已减半收取，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 柱
二〇一六年八月二十六日
书记员 李梦菲
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1138号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告陈军伟。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
原告宝塔公司与被告陈军伟物业服务合同纠纷一案（由两个案件合并而来）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司委托代理人寇君红、被告陈军伟的委托代理人白林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系定州市花园小区16号楼1单元601室业主，该房屋建筑面积为130.73平米（购房合同中显示）。2012年，原告经征求业主意见，社区、业委会及物业公司召开会议决定购置20吨新锅炉，并成立购置锅炉监督小组，购置了新锅炉，在安装时还对相关设施、管道进行了改扩建和更换，共计花费293.18234万元，该项费用扣除东升公司承担的50万元及废旧锅炉卖款4万元后剩余239.18234万元，应由全体业主按小区平均供热面积每平米分摊17.7元，被告应交纳2314元拒不交纳。另外，根据定州市物�局规定，被告的房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费按每平米20元，共计2649元，现采暖期已过，被告拒不给付。为维护全体业主权益，起诉要求被告给付拖欠的锅炉、管道费用2314元、取暖费2649元。
被告陈军伟辩称，东升物业管理办公室没有独立法人资格，无权独立签订管理契约。原告与业主委员会未经业主大会决议和授权而签订的物业合同无效。业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权无权购买锅炉，业主委员会不具有民事主体资格，无签订购买锅炉的能力。原告多年来多收取超出建筑面积90%的取暖费，要求抵消我应缴纳相应的锅炉费。关于取暖费，取暖面积应按居住面积或者不高于建筑面积的90%计算。
经审理查明，原告系定州市宝塔花园生活小区的物业服务公司，其小区内锅炉为2002年安装使用，至2013年�有11年。经宝塔花园社区委员会、业主委员会、物业公司共同征求业主意见，至2014年6月22日已有62%以上业主同意更换新锅炉。之后，该小区成立了购置锅炉监督小组，于2013年6月20日由小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂签订合同，购置了该厂DZL14-1.0／115／70-AII型号锅炉。合同第12条：约定合同签订日付款30%，锅炉运抵后再付60%，取暖开始正常运行一个月后付5%，剩余5%在保修期过后三日内付清，如逾期付款每日增加应付款的1%给出卖人；第13条约定：担保方式：担保单位为定州市宝塔物业有限公司，买受人未按合同付款，担保人承担一切连带保证责任。
合同签订后，锅炉厂按照约定安装了锅炉，因业主委员会无钱履行合同义务，原告向马迎芹借款（年利率10%）履行了合同约定的锅炉款。在安装时，根据实际情况对相关设施、管道进行了改扩建和更换，并委托保定恒泰�计师事务所进行了财务审计，两项花费合计293.18234万元。在锅炉安装运行之后，该小区社区委员会、业主委员会及原告于2013年12月25日共同对更换锅炉、管道等项目开支情况进行了公示公告。公告后，1186户（总建筑面积136973.81平米）业主中，大部分业主按要求交纳了锅炉费和管道更新费用，只剩下50户（6132.74平米）未交纳。原告在小区对该部分业主张贴公告催交上述费用后，被告应交2314元仍未交纳。
更换锅炉后，原告使用新锅炉为该小区提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的冬季供暖服务，供暖价格按照定州市物价局规定的各小区同类供暖服务方式的价格确定，按建筑面积计算每平米20元。被告房屋的建筑面积为132.44平米（房产证中显示的实际面积），应交取暖费2649元，在超过供暖期后被告仍未交纳取暖费。原告在催要锅炉更换费、管道更新费和取暖费后，�被告拒绝交纳，引起诉讼。
以上事实，有如下证据证实：
1、原告提交的营业执照；
2、被告的房屋购买合同及供货清单；
3、宝塔花园小区物业管理公共契约；
4、宝塔花园小区业主委员会与沈阳清华锅炉厂、河北华宇建设集团、石家庄春之原环境工程有限公司签订的买卖锅炉合同、锅炉房拆迁协议及工矿产品购销合同；
5、锅炉房顶结算清单、借款协议及补充协议和相关款项的收据；
6、保定恒泰会计师事务所出具的“定州花园小区”管道大修费用支出情况的审计报告；
7、定州市宝塔花园小区业主委员会关于更换锅炉情况的证明。
本院认为，原告系被告所在小区的物业公司，在继受该小区原物业办公室的物业管理职能后，多年来一直为该小区提供供热和卫生管理等物业服务，被告也一直按照原告公布的定州市物价局公布的统一收费标准向原告交纳供热和�他物业管理费用，该事实证明双方存在物业管理合同法律关系，故双方均应按照物业管理合同法律关系的内容享受权利，履行义务。
原告与宝塔花园社区委员会、业主委员会在更换锅炉前，经征求业主意见，在多数业主同意更换新锅炉后更换了锅炉，且1186户业主只剩50户未交纳更换费用，更换锅炉的决定在征求意见过程中，经过多数同意更换及事后同意、自愿交纳更换费用的行为追认的方式，已经符合法定比例的要求，对全体业主有效，因此，更换锅炉和改造管道所产生的费用应由全体业主按照各自居住的面积平均承担。在原告垫付锅炉等费用后，原、被告之间在被告应分摊的份额范围内产生债权债务关系。此外，原告为被告提供了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热服务，双方因供热也产生了债权债务关系。被告应当交纳应分摊的锅炉、管道费用和供热费用�一直未交纳，应当承担继续履行的法律责任。
关于被告的抗辩主张。被告称业主委员会未经法定程序产生，其购买锅炉行为未经2／3以上业主同意，未经业主大会授权业主委员会无权购买锅炉的主张，未提交任何证据证明，诉讼中，本院告知被告可以在指定的期限内查阅征求业主意见的书面资料，但被告逾期未向本院回复查阅结果，故对其该主张本院不予采信；被告称原告多年来多收取了超出建筑面积90%的取暖费，要求用多收取的费用抵销应交纳的锅炉费，与众所周知的事实
--
定州市各小区按照定州市物价局确定的计费价格均按建筑面积收取取暖费的事实不符，且取暖费价格确定与计费方式（按建筑面积还是套内面积）有关，而被告对其上述主张负有举证责任，而被告未对原告按照众所周之的费方式和收费价格收取取暖费属于擅自扩大收费范围、提高收费标准或�重复收费提供证据加以证明，故对其上述抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈军伟限判决生效后15日内给付原告锅炉费、取暖费共计4963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蒲 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3110号
原告：张某某。
被告：奚某某。
原告张某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判长 李成宽
审判员 王正强
审判员 顾仁华
二〇一四年十月十四日
书记员 王丹鹏
第页共页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1848号
原告武汉XXXX物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍XX号楼。
法定代表人孙某某，执行董事。
委托代理人夏某某，系该公司员工。
被告肖某。
本院在审理原告武汉XXXX物业管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，因被告肖某经法院庭前调解，已履行了交纳物业服务费的义务，原告武汉XXXX物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉XXXX物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告武汉XXXX物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉XXXX物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 江