wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2245号
原告黄文虎，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被告林国防，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄文虎与被告林国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文虎的委托代理人马红到庭参加诉讼被告林国防经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文虎诉称：2014年12月29日，借款人王兆园、林国胜由被告林国防提供担保向原告借款人民币360万元，约定月利率为2%。因二借款人未能按约定支付利息，原告于2015年11月11日向城厢区人民法院起诉要求借款人偿还该款并由被告承担连带偿还责任。后因被告林国防提出管辖权异议，原告暂时撤回对其的起诉。根据法律规定，原告有权单独向保证人主张权利，故请求判令被告林国防对（2015）城民初字第4358号民事判决中借款人王兆园、林国胜应偿还给原告的借款人民币360万元及该款自2014年12月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林国防未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，案外人王兆园、林国胜出具给原告黄文虎《借条》一份，内容为：“兹向黄文虎暂借人民币叁佰陆拾万元正。（利息2分）汇入林蕾农村信用社户头62×××52”。被告林国防在《借条》的担保人处签字。同日，原告的账号为“62×××98”的银行账户的历史交易记录载明向向上述银行账户转账人民币360万元。2015年11月11日，原告以案外人王兆园、林国胜及被告林国防拒不还款为由，诉至本院，要求该三人连带偿还借款人民币360万元及利息。后原告又申请撤回对被告林国防的起诉，本院已于同日口头裁定予以准许。2016年4月20日，本院对该案作出（2015）城民初字第4358号民事判决书，判决：“被告王兆园、林国胜应于判决生效之日起十日内偿还原告黄文虎借款人民币360万元及该款自2014年12月29日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息”。判决后被告王兆园、林国胜仍未还款。2016年5月18日，原告以其有权单独要求被告林国防承担连带保证责任为由，诉至本院。
另查明：2016年7月1日，福建省中闽财富投资管理有限公司出具《情况说明》一份，内容为：“2014年12月29日，王兆园、林国胜向黄文虎借款人民币360万元，林国防为借款承担保证责任。该借款担保合同都是在我司签订（我司地址是莆田市城厢区xx大道xx号xx小区x#x室），所借款项是我司工作人员利用我司电脑通过网银将款项汇入王兆园、林国胜指定的账户”。
上述事实有原告黄文虎提供《借条》一份、本院（2015）城民初字第4358号民事判决书、DCC历史流水、福建省中闽财富投资管理有限公司出具的《情况说明》以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，案外人王兆园、林国胜由被告林国防提供担保向原告黄文虎借款人民币350万元并拖欠至今未归还，此有原告仍持有的由案外人王兆元、林国胜出具的《借条》一份及本院（2015）城民初字第4358号民事判决书为据，事实清楚，双方债权债务及担保关系明确，本院予以确认。被告林国防为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。即原告要求被告林国防对本院（2015）城民初字第4358号民事判决书判决的案外人王兆园、林国胜应偿还给原告的借款及利息承担连带偿还责任有理，本院予以支持。被告林国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国防应对本院（2015）城民初字第4358号民事判决书判决的案外人王兆园、林国胜应当偿还给原告黄文虎的借款人民币360万元及该款自2014年12月29日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币44816元，由被告林国防负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04005号
原告杨某
被告牟某某
委托代理人余时洵，重庆天宸律师事务所律师。
原告杨某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某、被告牟某某及其委托代理人余时洵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2000年认识并确定恋爱关系，2001年双方自愿登记结婚，婚后于2001年10月12日生育一子牟某。由于双方性格不合，结婚后常因生活琐事而争吵，被告经常动手殴打原告，被告长期使用信用卡透支约10多万元，使得夫妻感情破裂。双方曾两次协议离婚，又两次复婚。现双方感情已彻底破裂，从2014年7月开始，双方已分居，无法生活在一起。现原告起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告牟某某辩称，被告不同意离婚，双方自由恋爱了三年才结婚，双方的感情基础是相当牢固的，在婚姻存续期间，双方还共同创建了一些事业。关于原告所诉的家暴并不属实，只是有时夫妻之间有口角争吵。现小孩正上初中，原告作为母亲应慎重考虑，被告愿意通过自己的努力，和原告一起改善生活。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月14日自愿登记结婚，在此次复婚之前，双方曾经历了两次协议离婚和一次复婚。原、被告双方于2001年10月12日生育一子，取名牟某，现就读于重庆市九龙坡区某中学。双方在共同生活期间，曾因家庭经济问题等原因发生争执。现原告以婚姻感情不合，被告无责任感，对原告实施家暴为由起诉来院，请求判决离婚。
上述事实，有结婚证以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相互了解后，自愿登记结婚，双方之间建立了夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏有效的沟通所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。现小孩尚年幼，原、被告作为父母应多从小孩的健康成长等方面考虑，共同维护家庭和睦。今后，只要双方多从维护家庭的稳定发展考虑，增进夫妻之间理解、沟通、尊重、信任，相互关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。且原告未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告牟某某离婚。
本案诉讼费240元，减半收取为120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱 玲
二〇一五年六月二日
书记员 张宏杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2446号
原告：林美梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林晓阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林美梅与被告林晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美梅到庭参加诉讼，被告林晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林美梅向本院提出诉讼请求：1.林晓阳立即向林�梅偿还借款107万元；2.案件受理费由林晓阳承担。事实与理由：林晓阳与林美梅系兄妹。林晓阳因需多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。林美梅因用款之需，多次追讨借款，林晓阳却以各种理由推诿，故诉至法院。
林晓阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林美梅提供以下证据：林美梅与林晓阳居民身份证各一份、借条四份。林晓阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，林美梅提供上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓�多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。
本院认为，林晓阳与林美梅未约定还款期限，林美梅随时可请求偿还借款，故林美梅请求林晓阳偿还借款107万元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还林美梅借款107万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取计7215元，由林晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一六年十一月一日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2446号
原告：林美梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林晓阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林美梅与被告林晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美梅到庭参加诉讼，被告林晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林美梅向本院提出诉讼请求：1．林晓阳立即向林美梅偿还借款107万元；2．案件受理费由林晓阳承担。事实与理由：林晓阳与林美梅系兄妹。林晓阳因需多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。林美梅因用款之需，多次追讨借款，林晓阳却以各种理由推诿，故诉至法院。
林晓阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林美梅提供以下证据：林美梅与林晓阳居民身份证各一份、借条四份。林晓阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，林美梅提供上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓阳多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。
本院认为，林晓阳与林美梅未约定还款期限，林美梅随时可请求偿还借款，故林美梅请求林晓阳偿还借款107万元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还林美梅借款107万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取计7215元，由林晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪良直
二〇一六年十一月一日
书记员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2446号原告：林美梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林晓阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告林美梅与被告林晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美梅到庭参加诉讼，被告林晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林美梅向本院提出诉讼请求：1.林晓阳立即向林�梅偿还借款107万元；2.案件受理费由林晓阳承担。事实与理由：林晓阳与林美梅系兄妹。林晓阳因需多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。林美梅因用款之需，多次追讨借款，林晓阳却以各种理由推诿，故诉至法院。林晓阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林美梅提供以下证据：林美梅与林晓阳居民身份证各一份、借条四份。林晓阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，林美梅提供上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林晓�多次向林美梅借款，于2005年5月13日借款20万元、于2007年7月3日借款50万元、于2009年元月3日借款30万元，于2009年3月5日借款7万元，共计借款107万元。上述借款，双方均未约定借款利息，也未约定还款期限。本院认为，林晓阳与林美梅未约定还款期限，林美梅随时可请求偿还借款，故林美梅请求林晓阳偿还借款107万元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还林美梅借款107万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由林晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪良直二〇一六年十一月一日书记员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第088号
申请人崔志刚，男，生于1985年8月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人魏景远，男，生于1949年8月，汉族，住南召县皇路店镇。
被执行人国子贵，男，生于1953年3月，汉族，住南阳市卧龙区。
本院受理执行申请人崔志刚与被执行人魏景远、国子贵机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）南召民初字第192号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人国子贵已全部履行义务，被执行人魏景远下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第088号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 景 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8828号
原告陈育融，女，1969年12月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人柯铁心、熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被告胡敬华，男，1939年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
原告陈育融与被告胡敬华股权转让纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈育融的委托代理人柯铁心，被告胡敬华及其委托代理人徐芬出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育融诉称，原告陈育融原系柏林森（厦门）工贸有限公司（以下简称为柏林森公司）的股东。2007年3月5日，原告与被告胡敬华签订了《股权转让协议》，约定原告将其持有的40%股权作价200000元转让给被告。协议签订后，原告已将40%股权转让给被告并在工商局进行了股权变更登记，柏林森公司名称变更为均华（厦门）工贸有限公司（以下简称均华公司）。上述《股权转让协议》约定，被告在协议生效后2日内将股权转让款200000元以现金方式支付给原告，但被告未按时支付。双方另行口头约定200000元的股权转款待均华公司盈利后再支付给原告。现均华公司已经盈利，被告理应向原告支付股权转让款，但被告至今仍未支付，故原告诉请判令：被告胡敬华支付原告股权转款200000元及逾期付款利息（自起诉之日起计至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告胡敬华辩称，讼争股权是无偿转让给被告的，原告的起诉超过了诉讼时效，原告未举证证明均华公司已经盈利。
经审理查明，原告陈育融原系柏林森公司的股东，股权份额为95%。2007年3月5日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的柏林森公司40%股权转让给被告，被告在该协议生效后2日内将股权转让款200000元以现金方式支付给原告。2007年3月5日，柏林森公司向工商行政管理部门申请变更名称为均华公司，股东由原告陈育融、郭永生变更为被告胡敬华、郭虹均，其中被告胡敬华持股40%，郭虹均持股60%，法定代表人由陈育融变更为郭虹均，该变更申请已经工商行政管理部门核准。被告胡敬华至今未向原告支付股权转让款200000元，原告遂于2013年7月18日诉至本院。
另查明，被告胡敬华于2009年9月21日向厦门市公安局湖里分局报案称郭虹均涉嫌职务侵占均华公司款项679260元。为此，厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队传唤郭虹均、原告陈育融、被告胡敬华等人分别接受询问。郭虹均在接受侦查人员询问时陈述：其和胡敬华商量一起做潍坊交警支队的高速公路雷达测速项目，并且约定项目收益的40%分给胡敬华，为此他们和原告陈育融商量，将均华公司40%的股份挂在胡敬华名下，另60%的股份转给郭虹均，但实际被告胡敬华和郭虹均都没有出资。转让股权时均华公司没有资产，只是名义上的股权转让，并不需要支付股权转让款。陈育融转让40%的股权给胡敬华，协议约定转让款要200000元，但实际谈好是不用付钱的。
原告陈育融在接受侦查人员询问时陈述：其和郭虹均是朋友关系，因为郭虹均和胡敬华要一起做生意，就提出要均华公司的股权，陈育融于2007年3月将其持有的股份分别转让给郭虹均和被告。胡敬华应该支付陈育融股权转让款200000元，但一直没有给。郭虹均分几次将250000元的转让款支付给陈育融。均华公司当时已经亏损严重，注册资金都亏光了，没有资产。
被告胡敬华在接受侦查人员询问时陈述：其在均华公司有40%的股份，是陈育融转让给胡敬华的，有签订一份股权转让协议，约定股权转让价格人民币200000元，支付方式为协议生效后2天内以现金支付，但胡敬华没有付现金给陈育融，与陈育融口头约定，等均华公司盈利后再支付。
2013年4月27日，厦门市中级人民法院对胡敬华诉郭虹均损害公司利益责任纠纷二案分别作出（2013）厦民终字第785号、897号民事判决：郭虹均应向均华公司返还代理费698260元及利息、款项280000元。
2012年11月12日，原告陈育融与郭虹均登记结婚。
以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、股东会决议、公司章程修正案、股东出资情况表、企业基本信息、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、民事判决书，被告提供的《结婚登记审查处理表》，本院调取的厦门市公安局湖里分局经济犯罪侦查大队询问笔录及本院庭审笔录、质证笔录、询问笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈育融与被告胡敬华签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。原告已将约定的股权转让给被告，并已办理工商登记，被告理应按照约定向原告支付转让款。《股权转让协议》中约定的支付转让款时间为“协议生效后2天内”，但被告在接受公安机关询问时明确表示双方在之后另行达成口头协议，待均华公司盈利后再支付转让款，原告也确认双方确有达成该口头协议。故本院认为，关于支付转让款的时间，应以双方新达成的协议为准，即在均华公司盈利之后支付。原告主张厦门市中级人民法院已作出终审判决，判令郭虹均向均华公司支付款项共计978260元，故均华公司已经盈利。本院认为，原告并无证据证明该款项已实际支付给均华公司，且该款项只是均华公司进项，是否盈利需结合公司经营成本才能确定。原告虽申请对均华公司是否盈利进行鉴定，但是不能提供均华公司的财务会计资料，鉴定无法进行。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明均华公司已经盈利，支付转让款的条件尚未成就，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈育融的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告陈育融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02968号
原告魏必远，男，1950年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人黄海林，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被告重庆中渝市政环卫有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路190号附2#联通大厦南塔楼3楼，组织机构代码58890525-6。
法定代表人郭涛，总经理。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人陈俊，男，该公司员工。
被告重庆中渝市政环卫有限责任公司设施设备维护分公司。
原告魏必远与被告重庆中渝市政环卫有限责任公司、重庆中渝市政环卫有限责任公司设施设备维护分公司医疗保险待遇纠纷一案，原告魏必远于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏必远的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏必远撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告魏必远负担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张科群浪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂前民初字第1108号
原告白向丽，男，汉族。
被告玛希，男，蒙古族。
被告娜仁高，女，蒙古族。
原告白向丽诉被告玛希、娜仁高委托合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告白向丽及被告娜仁高到庭参加了诉讼，被告玛希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年向被告玛希、娜仁高交4500元手续费用于办理驾驶证，但因被告玛希、娜仁高自身原因，未能报考驾驶证，被告玛希、娜仁高于2010年4月29日退还1300元。现诉到人民法院，要求被告玛希、娜仁高立即返还剩余办理驾驶证的手续费3200元。
被告娜仁高辩称，我当时也不认识原告，是原告自己拿过来的钱，我现在也没有钱还给原告，现在家人病了，还需要治疗。3200元是案外人巴特尔拿的，我一分钱也没有花。巴特尔把钱转交给云巴特尔后云巴特尔已经被判刑入狱了。所以我们不予偿还此款。
被告玛希未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
庭审中，原告白向丽提供的证据有欠条一支，用以证明被告玛希、娜仁高收到原告交来的办理驾驶证的手续费3200元的事实。经被告质证无异议。对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2009年原告白向丽委托被告娜仁高办理小车驾驶证，并支付被告娜仁高办证款4500元。后被告娜仁高因无法办出驾驶证于2010年4月29日向原告白向丽退还了1300元，下欠3200元，经原告多次索要未果，于2013年12月4日诉到法院。
本院认为，原、被告之间因委托办理驾驶证而形成的委托合同由于违反法律规定，属无效合同。因此，因合同取得的财产，应当予以返还。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。原告提供的欠条经审查娜仁高的名字玛希代写，玛希未在欠条上签名，故本院认定被告娜仁高欠原告的办理驾驶证款，该款应由被告娜仁高负责偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁高于本判决生效之日返还原告白向丽办理驾驶证款3200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娜仁高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年二月十一日
书记员 ：牧其尔
法条链接------
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：
债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第396号
原告程志祥。
委托代理人张鸣、刘冰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王凌云。
原告程志祥诉被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告程志祥的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告王凌云在诉讼期间下落不明，本院依法公告送达开庭传票后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告向原告借款100000元，约定于2014年1月16日归还。至约定还款日，原告向被告主张还款，被告未履行。故诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金100000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，自2013年12月17日起至2014年1月16日止。双方还对借款利率等进行了约定。2013年1月18日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到程志祥人民币壹拾万元整（100000元）”。落款处有王凌云的签字。案件审理过程中，原告称，原、被告是邻居也是朋友关系，借款系现金支付，借款100000元系本金，不包括利息。借期届满，被告未返还任何款项，故原告诉至本院。
上述事实有借款合同、收条等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告程志祥与被告王凌云之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌云于本判决生效后十日内归还原告程志祥借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，公告费606元，共计3976元，由被告王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 付俊芳
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2116号
原告王琦，女，汉族，住青岛市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，总经理。
委托代理人徐冬冬，男，汉族，住青岛市。
被告张元意，男，汉族，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地青岛市。
本院在审理原告王琦诉被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日申请撤回对被告张元意、青岛宝丽金投资顾问有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许龙飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2973号
原告李香，女，1980年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告田进财，男，1975年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告李香与被告田进财买卖合同纠纷一案，原告以被告已偿还全部欠款为由，于2015年10月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李香负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐秀娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00328号
申请执行人罗某。
被请执行人龚某某。
申请执行人罗某与被执行人龚某某离婚后财产纠纷一案，罗某依据发生法律效力的（2013）鄂黄陂前民初字第00285号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年11月29日依法受理。
本院查明：本案的申请执行债权额为人民币38442.69元，在执行中，经向金融、房产。车管等机构查询，除龚某某在本区前川街白兰丽舍乐府有一套95平方米贷款住房外，未查到被执行人龚某某有可供执行的财产，另查明：被执行人龚某某于2013年2月不慎摔伤，致左膝盖骨粉碎性骨折经过做二次手术，自20013年2月至2014年7月一直在家休养，直至2014年8月才外出打工，收入较低，所购房产自2007年11月起，每月还贷款1100元，20年付清；每月需付离婚后由罗某抚养的婚生女龚慧妍抚养费人民币500元，同时自2014年8月起每给付罗某另案人民币500元清偿债务，因此，被执行人目前无财产可供执行。在告知上述执行查证结果后，申请执行人罗某未提出异议，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序，在本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂前民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月九日
书记员 彭建华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0287号
上诉人（原审被告）刘建平。
委托代理人何××，无职业。
被上诉人（原审原告）天津中国青年旅行社有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新文化花园新典居2号楼三层。
法定代表人宋志强，董事长。
委托代理人孙××，该公司法务部主任。
委托代理人郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
原审第三人天津万兆投资发展集团有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2－D－2301。
法定代表人程东海，董事长。
上诉人刘建平因所有权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津中国青年旅行社有限公司原名天津中国青年旅行社，2012年10月10日，经天津市工商行政管理局核准，变更为现名称。
2002年7月10日，刘建平与天津万兆投资发展集团有限公司（以下简称万兆公司）签订房屋买卖合同，约定刘建平向万兆公司购买天津市和平区荣业大街新文化花园新典居二层底商221（以下简称涉案房屋），建筑面积263.31平方米，商品房土地来源性质为划拨。房屋总价款为2040652元。
2002年7月25日，天津中国青年旅行社有限公司与刘建平签订协议约定，房屋全部款项均由天津中国青年旅行社有限公司负担，刘建平对涉案房屋不享有任何权益，并有义务配合天津中国青年旅行社有限公司做好该房屋包括买房和今后退房的各种相关手续。购买房屋时，刘建平系天津中国青年旅行社有限公司部门业务经理，刘建平认可涉案房屋首付款、税费及之后银行还款均为天津中国青年旅行社有限公司支付，房屋也实际由天津中国青年旅行社有限公司占有使用，但提出双方系借款关系。现涉案房屋尚未办理所有权证。
另查，2002年7月26日，该房屋办理他项权登记，抵押权人为中国银行天津河西支行，现贷款已经全部清偿，刘建平持有他项权证。
原审法院认为，天津中国青年旅行社有限公司仅是名称的变更，不影响债权债务的承继，刘建平认为天津中国青年旅行社有限公司主体不适格的主张，法院不予认可。
我国《物权法》规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。对于涉案房屋，无论是价款的支付，还是实际的占有使用，均可看出天津中国青年旅行社有限公司出资购买及享有房屋权利的事实，故天津中国青年旅行社有限公司主张其系房屋的实际权利人，法院予以确认。刘建平主张系借款关系，现天津中国青年旅行社有限公司不予认可，刘建平亦无相关证据证明，法院不予认可。刘建平及万兆公司应配合天津中国青年旅行社有限公司办理过户手续，将房屋登记至实际权利人名下。天津中国青年旅行社有限公司的该项请求法院予以支持，其自愿负担因此而产生的所有税费及本案诉讼费，法院予以准许。如刘建平认为天津中国青年旅行社有限公司侵害其权益，可另行解决，本案中不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，刘建平及天津万兆投资发展集团有限公司到房管部门办理天津市和平区荣业大街新文化花园新典居二层底商221房屋所有权登记手续；二、判决第一项执行完毕后十日内，刘建平配合银行办理天津市和平区荣业大街新文化花园新典居二层底商221房屋抵押权注销手续；三、判决第二项执行完毕后十日内，刘建平协助天津中国青年旅行社有限公司办理过户登记手续，将天津市和平区荣业大街新文化花园新典居二层底商221房屋转移到天津中国青年旅行社有限公司名下；四、办理上述房屋登记所产生的费用全部由天津中国青年旅行社有限公司承担；五、驳回天津中国青年旅行社有限公司其他诉讼请求。本案诉讼受理费23126元，全部由天津中国青年旅行社有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人刘建平不服，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的协议违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，为无效协议。因国家政策调整，上诉人无法申请限价房，无法享受首套房政策，给上诉人造成损失。上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间的协议为无效协议；确认上诉人为诉争房屋的所有权人，由上诉人按当时购房的数额给付被上诉人；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人天津中国青年旅行社有限公司同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津万兆投资发展集团有限公司提交书面答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，适用法律得当，表示同意原审判决，不同意上诉人将其列为被上诉人，请求驳回上诉人对其的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋的价款系被上诉人支付，且一直由被上诉人实际占有使用，上诉人与被上诉人之间的协议亦约定上诉人对涉案房屋不享有任何权益。上诉人主张该协议无效，但未能提供证据予以支持，且经本院审查，上诉人与被上诉人之间的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人认为被上诉人的行为致上诉人无法申请限价房，无法享受首套房政策，对上诉人造成损失，属另一法律关系，可另行主张。综上，对上诉人主张享有涉案房屋所有权的请求，本院不予支持。本案为所有权确认纠纷，被上诉人在原审中请求确认涉案房屋的所有权，且经法院查明，涉案房屋确系被上诉人出资购买并实际占有使用。原审判决遗漏被上诉人的该项请求，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0532号民事判决第一至四项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0532号民事判决第五项；
三、确认天津市和平区荣业大街新文化花园新典居二层底商221房屋所有权由被上诉人天津中国青年旅行社有限公司享有。
一审案件受理费23126元，由被上诉人天津中国青年旅行社有限公司负担；二审案件受理费80元，由上诉人刘建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国物权法》第三十三条：
因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5139号
原告阮群，个体经营户。
被告陈故如，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈故如买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第667-2号
申请执行人李春梅，女，1976年3月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县某街某委。
被执行人李春芳，1938年11月03日出生，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
李春梅申请执行李春芳房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第401号民事调解书已经发生法律效力，权利人李春梅于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第401号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年七月十三日
书记员 朱博楠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民三终字第105号
上诉人（原审被告）谢金庄（别名巴拉坦巴根），男，1963年7月7日出生，蒙古族，自由职业。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李苏日塔拉图，男，1975年12月7日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）魏福亮，男，1974年4月6日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）何套高，男，1964年9月26日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）散如拉，女，1969年8月7日出生，蒙古族，自由职业，现住内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木。
被上诉人（原审原告）高义，男，1965年4月14日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）李孙布尔，男，1983年1月14日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）梁宝力高，1980年10月9日出生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审原告）刘凤学，男，1969年5月6日出生，蒙古族，自由职业。
原审被告那顺敖其尔，男，1982年1月26日出生，蒙古族，牧民。
上诉人因追索劳动报酬纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢金庄的委托代理人耿桂香到庭参加诉讼。被上诉人李苏日塔拉图、魏福亮、何套高、散如拉、高义、李孙布尔、梁宝力高、刘凤学及原审被告那顺敖其尔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月，被告谢金庄承包了被告那顺敖其尔位于锡林浩特市宝力格苏木白音诺尔嘎查住宅、棚圈、围墙等工程，被告谢金庄又以清包工的形式承包给了被告李苏日塔拉图，三方签订了《工程合同协议书》，合同约定甲方清包住宅150元/㎡，棚圈100元/㎡承包给乙方，施工过程中，若发生安全事故，所发生的费用乙方全部承担，甲方概不负责，若遇阴雨天气等自然灾害造成的停工，所发生的费用由乙方承担，验收后如有出现质量问题，一切由乙方负责继续完成施工，施工完成后，甲方先付给乙方工程款60%，剩余40%分期付清，施工中由乙方负责拉水泥和沙子。乙方必须按甲方要求保质保量按时完成工程等相关事宜。合同签订后，李苏日塔拉图等8人自2012年4月8日起施工，至2012年4月28日左右工程竣工。经结算工程款共计76400.00元。施工过程中，被告谢金庄支付工资16200.00元，完工后支付工资10000.00元，原告李苏日塔拉图为工程施工购买搅拌机，从已支付的工资垫付了1100.00元。在审理中，被告那顺敖其尔于2013年4月17日提出房屋质量及修复费用的鉴定申请，请求对原告等人建造的房屋质量进行鉴定，因被告那顺敖其尔以无钱为由未交纳鉴定费用，原审法院司法辅助办公室退回了鉴定申请。
原审认为，被告谢金庄为完成其承包被告那顺敖其尔位于锡林浩特市宝力格苏木白音诺尔嘎查住宅、棚圈、围墙等工程，与被告那顺敖其尔、原告苏日塔拉图订立了《工程合同协议书》，该合同不违反法律规定，予以确认。原告李苏日塔拉图雇佣了其余7名原告按照协议约定进行了施工，根据合同约定及原告的施工记录人工费总计76400.00元，在施工过程中，原告垫付搅拌机款1100.00元，被告谢金庄支付了工资16200.00元，完工后又支付工资10000.00元，尚欠51300.00元人工费未付的事实，双方均无异议，应予确认，依法对原告等人诉请支付人工费51300.00元的请求，予以支持。原告等人诉请支付交通费2842.00元的请求，因只提交了1060.00元的票据，予以支持1060.00元的诉求。原告等人诉求支付误工费6000.00元、木工费1000.00元、工资利息4000.00元的诉求，因未提交相关证据，不予支持。被告谢金庄、那顺敖其尔辩解，原告等人建造的房屋不符合质量标准，因此未支付剩余工人工资的理由，因未提交相关证据加以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款（一）项、第二款的规定，判决：被告谢金庄、那顺敖其尔一次性支付原告李苏日塔拉图等8人工资款51300.00元，交通费1060.00元；驳回原告李苏日塔拉图等8人的其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人谢金庄与被上诉人李苏日塔拉图、原审被告那顺敖其尔于2012年4月5日签定了《工程合同协议书》，该合同不违反法律规定，本院予以确认。该工程经结算人工费总计76400.00元，谢金庄分别两次支付了工资16200.00元及10000.00元，尚欠51300.00元劳务费未付的事实属实。对于上诉人谢金庄主张自己只是见证人而不是承包人不应承担任何责任的理由，因在一审庭审中原审被告那顺敖其尔陈述“该房屋是包给谢金庄的活”，对此上诉人谢金庄未予否认，也自认为解决与原审被告那顺敖其尔间的经济纠纷“无要求的承揽了该活”，故上诉人谢金庄的上诉理由不能成立，本院不予支持；对于上诉人提出的建设工程存在质量问题，被上诉人返工后才能依法要求支付劳动报酬的上诉理由，因未提供相应证据加以证明，故上诉人的上诉主张因证据不足本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由上诉人谢金庄负担。
本判决为终审判决。
审判长 娜 仁
审判员 杨 树 平
审判员 图 雅
二〇一四年三月十九日
书记员 额日登毕力格
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第197号
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市
阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，代理权限特别授权。现住址哈尔滨市道里区。
被告闫喜久，男，1964年4月21日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告孙乃英，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告付宝增，男，1960年10月2日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
被告蒋立东，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟，到庭参加诉讼。被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月9日，原告向被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可共发放贷款130000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月9日至2013年4月1日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可已向原告清偿借款本息。被告闫喜久尚欠原告借款本金28000元未付，故诉至法院，请求判令被告闫喜久立即偿还借款本金28000元，利息17404.8元，被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可连带偿还（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
被告程洪志、赵振军辩称，借款属实，欠款数额属实，现无力偿还借款。
被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明：原告主体适格。
证据二、被告身份证复印件各1份。拟证明：证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。拟证明：原告与被告存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证3份。拟证明：被告收到借款的事实。
证据五、利息计算清单。拟证明：曹国汉所欠的利息。
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年4月9日，原告向被告闫喜久、孙乃英、付宝增、蒋立东、王可共发放贷款130000元，双方签订小额农户贷款合同一份，约定月利率9.6‰，借款期限自2012年4月9日至2013年4月1日，被告相互提供连带责任保证。借款到期后被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可已向原告清偿借款本息。被告闫喜久尚欠原告借款本金28000元未付，故诉至法院，请求判令被告闫喜久立即偿还借款本金28000元，利息17404.8元，被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可连带偿还（利息计算截止时间至2015年8月31日）。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告闫喜久未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求孙乃英、付宝增、蒋立东、王可连带偿还闫喜久尚欠借款符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫喜久本判决生效之日起立即偿还原告借款28000元并支付利息17404.8元。
二、被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可对上述借款承担连带偿还还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告闫喜久负担，被告孙乃英、付宝增、蒋立东、王可连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 范思彤
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初249号
原告：范荣龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江鸿福木业有限公司，住所地天台县坦头镇西工业区。
法定代表人姜志华，董事长。
原告范荣龙与被告浙江鸿福木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告范荣龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范荣龙撤回起诉处理。
审 判 员 洪巍
二〇一七年一月十九日
代书记员 凌秀
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第66号
上诉人（原审原告）威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村。
负责人谷沅起，经理。
被上诉人（原审被告）刘爱霞。
被上诉人（原审被告）孙琴琴。
二被上诉人之共同委托代理人邹壮，山东博实律师事务所律师。
上诉人威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司因确认劳动关系纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2094号判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费5元（系减半收取），由威海青润贸易有限公司阮家口村养殖分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 莫淑涵
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第103-1号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人高建强，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省邢台市临西县。
被执行人倪保印，男，1982年3月15日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人郭素霞，女，1982年3月2日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年9月27日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年6月9日作出的临计征决字（2014）0037号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 李占先
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2731号
罪犯孟显峰，男，汉族，1968年7月7日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年7月20日作出（2010）香刑初字第258号刑事判决，以被告人孟显峰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、窝藏罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯孟显峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟显峰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孟显峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟显峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟显峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟显峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年6月27日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02302号
罪犯吴寅斋，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2004年10月13日作出（2004）石刑初字第247号刑事判决，以被告人吴寅斋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年3月2日作出（2005）冀刑一终字第3号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年11月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴寅斋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子；1992年8月因犯抢劫罪、1997年5月因犯盗窃罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯吴寅斋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴寅斋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯吴寅斋系累犯，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴寅斋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2025年6月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长吕玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00743号
原告解莹，女，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人解富力，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张强，男，回族，住商丘市睢阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区。
负责人刘朝杰，总经理。
委托代理人王海洋，该公司员工。
原告解莹因与被告张强、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告解莹于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告解莹送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险告知书、开庭传票，分别向被告张强、大地财险商丘公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年6月26日上午在本院公开开庭进行了审理，原告解莹的委托代理人解富力、被告张强、大地财险商丘公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解莹诉称，2014年2月12日6时40分，被告张强驾驶豫NZQ1**号轿车沿香君路由西向东行驶至香君路与凯旋路交叉口调头转弯时，与沿香君路由西向东行驶的解莹驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成解莹受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，解莹到商丘市第一人民医院住院治疗，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，张强承担此事故的全部责任，解莹无责任。经查，事故车辆豫NZQ1**号轿车在被告大地财险商丘公司处投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、车损等各项赔偿款共5000元。2、被告大地财险商丘公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，我买的有保险，应由保险公司赔偿。
被告大地财险商丘公司辩称，我公司同意在交强险没有拒赔的情况下在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿。2、不承担本案的诉讼费及鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为原告解莹的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告解莹为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书1份。以此证明事故发生的时间、地点、双方当事人的基本情况，车辆情况及责任划分情况；事故车辆豫N-F92**号小型轿车驾驶员负事故全部责任。2、驾驶证、行驶证各1份。证明驾驶人张强的驾驶信息及事故车辆豫NZQ1**车的登记信息。3.保险卡及保险费发票；证明范红敏为事故车辆豫NZQ1**车购买有交强险和商业第三者责任险，并交纳了保险费。4、张强身份证复印件，证明张强的身份。第二组：1、医疗费单据2份，证明原告住院共花医疗费2123.77元；2、诊断证明；证明原告受伤的情况。3、病例；证明原告解莹住院时的病情及治疗情况，4、出院证，证明原告解莹出院时的伤情及注意事项；第三组：交通费票据；证明处理交通事故所花费用300元，第四组：户口本；证明原告系非农业户口，营业执照1份；工资表2份；证明原告在中石油商丘销售分公司上班，证明误工情况及工资发放情况；第五组：1、交通事故车物损失估价鉴定结论书；证明车损系175元，2、评估费票据；证明原告花费评估费100元，3、施救费票据；证明原告花费施救费200元，4、停车费票据，证明停车费175元。
被告张强为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：事故押金条1份。以此证明被告张强在事故科交事故押金10000元，原告已提取1500元。
被告大地财险商丘公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张强、大地财险商丘公司对原告提交的第一、二、五组证据无异议，对第三组证据提出异议称在住院4天的情况下交通费过高，对第四组证据提出异议称工资表、营业执照不真实。另被告张强认为施救费、停车费应由保险公司承担。
对原、被告无异议的证据本院予以采信。原告的交通费本院酌定150元，原告提交的薪酬发放明细表不能证明其实际减少的收入，原告的误工费、护理费应按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述可以认定以下案件事实：2014年2月12日6时40分，被告张强驾驶豫N-
ZQ1**号轿车沿香君路由西向东行驶至香君路与凯旋路交叉口调头转弯时，与解莹驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成解莹受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，原告解莹在商丘市第一人民医院住院4天，花医疗费2123.77元，经商丘市公安局交警支队事故处理大队商公交认字（2014）第0224202号道路交通事故认定书认定，张强承担此事故的全部责任，解莹无责任。被告张强驾驶的豫N-
ZQ1**号轿车在大地财险商丘公司投保了交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔；
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
另查明，被告张强在交警部门交纳事故押金10000元，原告已支取1500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张强承担此事故的全部责任，原告解莹无责任，且被告张强驾驶的豫N-
ZQ1**号轿车在大地财险商丘公司投保了交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔；故原告的损失（除评估费、停车费）应由大地财险商丘公司在交强险限额内赔偿；原告解莹的损失确认如下：医疗费2123.77元，误工费22398.03元÷365天×4天=245.45元，护理费245.45元，交通费150元，住院伙食补助费30元×4天=120元，评估费100元，车损175元，施救费200元，停车费175元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告解莹的医疗费2123.77元、误工费245.45元、护理费245.45元、交通费150元、住院伙食补助费120元，车损175元，施救费200元，以上合计3259.67元，由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内负担。
二、评估费100元，停车费175元，合计275元由被告张强负担。因被告张强已支付原告解莹1500元，折抵后原告解莹返还被告张强1225元。
三、驳回原告解莹的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第247号
申请执行人牡丹江市怡华经贸有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇万鹿沟村（公路西侧）。
法定代表人牛积海，经理。
被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司，住所地哈尔滨市双城市兰陵镇。
法定代表人唐峰，经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第86号民事调解书，受理了牡丹江市怡华经贸有限责任公司申请执行被执行人哈尔滨菊花生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，依申请执行人申请；本院轮候查封被执行人位于黑龙江省双城市兰陵镇房产，产权证号；17B001480号，面积1444，80平方米；轮候查封哈尔滨菊花生物科技有限公司位于黑龙江省双城市兰陵镇土地，土地证号；27-1-8**号，面积275651，50平方米；现申请执行人以“查封双城的房产、土地需等待先行查封的案件评估、拍卖后参与分配”为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 雨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第1821号
原告王显云，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告赵林忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告王显云与被告赵林忠买卖合同纠纷一案中，原告王显云于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显云撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王显云负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘慧慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00277号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏商联超市有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，该公司董事长。
被告江苏商联超市有限公司香江店，经营地淮安市淮阴区长江西路17号。
负责人殷国龙，职务不详。
原告老凤祥股份有限公司与被告江苏商联超市有限公司、江苏商联超市有限公司香江店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告老凤祥股份有限公司以双方已经达成和解协议并已实际履行为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玲玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2003号
申请执行人：原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行员工。
被执行人：董自收,男,1979年5月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王维年,男,1977年12月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：窦立奎,男,1968年8月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王维守,男,1977年2月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董自收、王维年、窦立涛、王维守金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0707民初4403号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董自收应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年9月17日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年7月10日起至付款之日止）。二、被告王维年、窦立涛、王维守对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00833号
申请执行人：艾治国，男，生于1970年7月15日，汉族，农民。
被执行人：丹江口市广润墙材有限责任公司。住所地：丹江口市均县镇关门岩村丁家垭9组。
法定代表人：温国兰，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01365号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人三日内履行给付工资款1841元，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，被执行人丹江口市广润墙材有限责任公司履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01365号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 守 杰
审判员 徐 媛 媛
审判员 肖 拥 民
二〇一六年二月二日
书记员 刘洪波附本案法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4697号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高风，广东德城律师事务所律师。
被告：葛建聪，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：彭碧玲，女，1987年8月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告葛建聪、彭碧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告葛建聪、彭碧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告葛建聪、彭碧玲归还原告贷款本金449566.71元；二、被告葛建聪、彭碧玲支付利息46774.3元，逾期利息91795.6元（截止至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和496341.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的588136.61元（截止至2016年11月30日）；三、若被告葛建聪、彭碧玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为13×××××0A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款项优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得款项不足债权数额部分由被告葛建聪、彭碧玲继续清偿；四、本案诉讼费用由两被告承担。
原告的事实与理由：原告与被告葛建聪、彭碧玲于2013年7月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为60万元，贷款期限为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止，现贷款年利率为7.125%，按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告葛建聪同意将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为13×××××0A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按照约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，原告遂向法院起诉。
被告葛建聪、彭碧玲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月22日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为贷款人与被告葛建聪、彭碧玲作为共同借款人，以及被告葛建聪作为抵押人签订编号为平银佛山个担贷字第BC2013×××××50号的《个人担保贷款合同》，约定被告葛建聪、彭碧玲作为共同借款人向原告申请贷款，贷款金额为600000元，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，利率方式采取浮动利率方式，利率按年浮动，调整日为每年1月1日，还款方式为按月等额还款。合同第四十五条约定，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。第五十条约定，抵押范围为合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。合同第二十九条对借款人的违约事件及违约责任进行了约定，借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务的构成违约事件，发生违约事件的，贷款方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权。该份合同由原告加盖公章及被告葛建聪、彭碧玲签名予以确认。上述合同签订后，被告葛建聪以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为13×××××0A的宝马牌小型轿车为本案借款提供担保，并办理了抵押登记。原告依约于2013年8月2日向被告发放了贷款600000元。被告借款后，从2014年6月2日起未能按照合同约定按月偿还贷款本息，截止至2016年11月30日，被告尚欠原告贷款本金449566.71元、利息46774.3元及逾期利息91795.6元。
另查明，被告葛建聪与被告彭碧玲于2009年9月25日登记结婚。
本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且将贷款利率调整为按合同约定利率上浮50%。被告自2014年6月2日起便不按合同约定履行还款义务，至起诉之日已经有多期贷款未履行，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金449566.71元、截止至2016年11月30日止的利息46774.3元及逾期利息91795.6元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金及利息之和496341.01元为基数按照罚息利率计算逾期利息，实质为对逾期贷款本金按照罚息利率计收逾期利息及对到期利息按照罚息标准计收复利，上述逾期利息的计收符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为13×××××0A的宝马牌小型轿车为本案借款提供担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款作为第一顺位的抵押权人优先受偿。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告葛建聪、彭碧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金449566.71元、利息46774.3元及逾期利息91795.6元（利息及逾期利息暂计至2016年11月30日，2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以496341.01元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再加收50%计收）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对于被告葛建聪提供抵押的车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为13×××××0A的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得的款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4840.68元，财产保全费3460.68元，合计8301.36元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告葛建聪、彭碧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年五月十六日
书记员 卢致慧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2549号
原告常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会。
法定代表人殷美成，村委会主任。
委托代理人马年富，系原告单位工作人员。
委托代理人陈燕，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告徐粉保。
被告华根洪。
原告常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会（以下简称庄阳村委会）诉被告徐粉保、华根洪农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告庄阳村委会的委托代理人马年富、陈燕，被告华根洪到庭参加诉讼；被告徐粉保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄阳村委会诉称，1998年11月30日，原告与徐粉保就粮田8.86亩签订合同，将该粮田交由徐粉保养殖，合同约定承包期限从1998年11月30日起至2008年12月30日止，每亩养殖款为280元。2003年，徐粉保将该养殖鱼塘交由华根洪养殖至今，在华根洪养殖期间，仅在2012年以每亩100元上交了养殖款880元。合同到期后，原告多次向华根洪要求返还该鱼塘的经营权，并且在2015年7月就鱼塘承包和养殖款结欠问题书面通知华根洪，双方未能达成一致意见。故起诉请求判令：两被告归还鱼塘8.86亩；被告补交养殖款28170元；被告承担本案诉讼费。
被告徐粉保未作答辩。
被告华根洪辩称，我与原告之间没有承包合同。我不同意还鱼塘，也不同意交钱。
经审理查明，1998年11月30日，原告作为发包方、徐粉保作为承包户签订1份《合同》，约定将位于庄阳村一组的8.86亩粮田发包给徐粉保用于养殖，承包期10年从1998年11月30日至2008年12月30日；每年每亩上交280元，合计人民币2480元，承包方在当年12月底前交清下年上交款方可养殖；合同到期后，除塘交还发包方，一切设备由承包方自行处理等内容。被告徐粉保开挖成塘养殖几年后转给周和平养殖。2005年8月，周和平将本案所涉池塘转给被告华根洪养殖，华根洪经营养殖至今。被告华根洪按每年880元向原告支付了2006年、2007年、2012年的款项；2013年之后的承包金被告华根洪均未支付。2015年7月，原告向被告华根洪发出书面通知，其中载明因华根洪未上交2013年和2014年承包款，鱼塘承包合同自行终止，并要求华根洪在收到通知后7日内按400元／亩的招标价格结清承包款，逾期不交，一切法律后果及责任自负，等内容。华根洪未按要求交纳承包金。原告于2015年8月4日诉至本院。
另查明，根据原告的农村土地承包经营权公示表，本案所涉池塘中6.66亩（登记面积）承包主体为庄阳村1组集体，2.2亩（登记面积）承包方为王扣林，庄阳1组村民及王扣林均出具《申请》或《说明》由原告代表其向被告主张与土地相关的权利。
庭审中，原告陈述其第二项诉讼请求的计算方法为，鱼塘面积8.86亩，2008年至2011年按每亩100元每年880元计算为3520元；2013年至2015年按村委会公开招标价格每亩400元每年3544元计算为10632元，并将该项诉讼请求变更为14152元。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。原告与徐粉保于1998年11月30日就本案所涉土地签订承包合同，期限十年，至2008年11月30日合同期已经届满，因此徐粉保及其受让者基于该合同享有的承包经营权期限以此为限，之后的对于土地承包经营权的处分行为均为无权处分。被告华根洪接受池塘后进行经营养殖，在2008年11月30日原合同期满之后，虽未原告签订书面合同，但原告接受了华根洪按每年880元支付的部分租金，对华根洪的养殖行为及租金均未提出异议，应视为双方形成了无固定期限的承包合同关系，其承包金为每年880元。因原、被告未明确约定期限，且2013年及2014年的承包金被告华根洪均未履行，原告可随时主张终止并要求被告华根洪返还占用的池塘；在原告主张后，被告华根洪应当在合理期限内返还。因被告华根洪现在池塘中养殖了水产，本院酌定返还期限以2个月为宜。关于原告主张的承包金，根据被告华根洪已经交纳承包金的情况，双方认可的承包金标准为每年880元；原告主张被告在2013年之后按每年每亩400元的标准支付承包金，但未提供证据证明双方变更承包金约定的依据，本院不予采纳；被告陈述除了2006年、2007年、2012年三年的承包金，另外还交纳了承包金，无证据证明，本院亦不予采纳。综上，原告主张的2008年至2015年承包金应为7040元，扣除被告华根洪已支付的2012年的承包金880元，尚欠承包金6160元。被告徐粉保与原告之间的合同期已届满，双方之间无合同关系，且徐粉保未实际占用本案讼争池塘；原告主张的承包金在华根洪实际养殖期间并且主要是在原合同期届满后，故被告徐粉保在本案中不再承担返还池塘及支付承包金的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华根洪于本判决生效之日起2个月内将本案所涉池塘（位于庄阳村一组现由华根洪养殖经营）清理后返还给原告常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会。
二、被告华根洪于判决生效之日起10日内支付原告常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会2008年至2015年期间余欠承包金人民币6160元。
三、驳回原告常州市金坛区指前镇庄阳村村民委员会其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币506元，减半收取253元，由原告常州市金坛区指前镇庄阳村村村民委员会负担166元，被告华根洪负担87元。该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费506元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨丽莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘逸鹤
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00049号
原告李安江，男，1963年9月2日生。
委托代理人成保清，修武县法律援助中心法律工作者。
被告冯保庆，男，1964年9月13日生。
原告李安江与被告冯保庆劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛海军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李安江及其委托代理人成保清到庭参加诉讼，被告冯保庆经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至7月份，被告雇佣原告搞建筑，约定日工资150元，原告给被告干了19.5天，共计2925元，后经原告多次催要至今未付。请求判令被告给付劳动报酬2925元及利息和误工费300元，诉讼费用由被告承担。并提交视听资料两份、证人薛某某出庭证言以及原告本人书写的记工底一份，以证明原、被告之间存在劳务合同关系以及所欠劳务报酬的具体数额。
被告冯保庆缺席未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年6月11日至7月21日，原告李安江在被告冯保庆处干活，约定日工资为150元，后被告尚欠原告劳务报酬2925元，原告在干活期间从被告处借款200元，双方约定在结算劳务报酬时扣除，被告尚欠原告劳务报酬2725元。
本院认为，本案事实及原告提交的证据能够证明原、被告之间存在劳务合同法律关系，被告应当按照约定并且在合理期限内给付所欠的劳务报酬，未给付，构成违约，应承担违约责任。被告所欠原告劳务报酬为150元／天×19.5天＝2925元，但还应扣除被告已支付原告的200元，劳务报酬尚余2725元未给付。原告所请求的利息和误工费，因无证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条第七项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯保庆于判决生效后十日内给付原告李安江劳务工资2725元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告冯保庆承担，暂由原告李安江垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 薛海军
二〇一五年五月十五日
书记员 李倩倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4393号
原告：邵某，农民。
委托代理人：姚世俭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告邵某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：要求与被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人姚世俭、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告经人介绍相识，1986年，双方按农村习俗结婚，并于××××年××月××日在宁海县××镇人民政府补办结婚登记手续。婚后双方生育一女取名吴某乙，现已成年。双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生争吵，后原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自愿结婚，并依法补办结婚登记手续，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。婚后双方生育一女，现已成年，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生争吵，或因其他问题产生误会，理应相互沟通、相互理解，珍惜彼此过往的情分，即使一方有过错，也应给予改正和弥补的机会，草率离婚并非解决之道。根据原告的陈述和提供的证据尚不能证明原、被告夫妻感情己彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告邵某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年八月五日
代书 记员 陈雅珍
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00915号
申请执行人陈大庆。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人陈大庆与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈大庆也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4087号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第369号
上诉人（原审被告）冯刚。
委托代理人郭鲁涛，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泗水县柘沟镇桃园石材厂。
投资人徐广如，厂长。
委托代理人龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
上诉人冯刚因采矿权转让合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2014）泗商初字第917号民事判决；
二、发回泗水县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱静静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民（行）初字第5号
原告陈可嘉。
委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。
委托代理人李强，上海国定律师事务所实习律师。
原告徐信德。
委托代理人陈可佩。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
被告邱东清。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
原告陈可嘉、徐信德诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）、邱东清房屋征收补偿协议纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员徐静独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈可嘉及委托代理人刘慧、李强、原告徐信德及委托代理人陈可佩，被告静安房管局的委托代理人李楠、被告邱东清的委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可嘉、徐信德共同诉称，两原告长期居住在本市山海关路XXX号被征收公房内，与承租人邱东清之间关系恶劣，积怨较深，并曾多次要求与其分户。被告静安房管局在原告明确告知邱东清不能代表自己，无视房屋的特殊情况，未征求原告意见的情况下，与邱东清恶意串通签订征收补偿协议，剥夺了原告方的知情权及对征收利益补偿方式的选择权，损害了原告方利益。故请求法院判决被告静安房管局与原告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号J59-1052-333）无效。
被告静安房管局辩称，被告邱东清是被征收房屋承租人，静安房管局与其签订的征收补偿协议符合本市房屋征收补偿的相关法律规定。协议内容系双方真实意思，合法有效，补偿款已经履行，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邱东清辩称意见与被告静安房管局一致。
经审理查明，2014年9月5日，静安区人民政府对59街坊（二期）作出静府房征（2014）2号房屋征收决定，对包括原告承租的本市山海关路XXX号的房屋进行征收。征收人为静安房管局，房屋征收实施单位为上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收公司）。2013年11月1日，静安区人民政府公告宣布59街坊（二期）房屋征收与补偿协议于2014年11月1日生效。
2014年10月30日，静安房管局及第一征收公司（甲方）与邱东清（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J59-1052-333），内容包括：被告邱东清承租的本市山海关路XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，居住部位及面积为二层前厢27.5平方米，二层前厢边间5.9平方米，换算建筑面积51.44平方米，根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计人民币2，413，701.32元（以下币种均同）、各类奖励补贴802，023.69元。产权调换三套房屋分别为：本市浦东新区汇福周浦瑞福路196弄10栋／幢3号203室、浦东新区汇福周浦瑞福路196弄13栋／幢5号503室和浦东新区汇福周浦瑞福路196弄13栋／幢5号1103室，以上房屋价格合计1，833，489.04元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局共应支付该户补偿款1，407，956元。该款项应在协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日支付。当日，邱东清在《领款确认书（一）》上签字，确认征收中心已支付征收补偿款余额、全额。同年12月18日，邱东清填写《退房单》，与上海张宅物业有限公司终止租赁关系，办理了协议约定的退房手续。
另查明，被征收房屋内共有两本户口簿，一本户主为邱东清，另有其妻、女及外孙女等3人户籍；另一本户主为陈可嘉，户内无他人。1998年11月9日，陈可嘉与邱忠民经法院调解离婚。2013年2月6日，陈可嘉与徐信德登记结婚。
证明上述事实的证据有：被告提交的上海市静安区人民政府房屋征收决定、上海市静安区人民政府公告、静安区59街坊（二期）旧城区改建房屋征收与补偿方案、两被告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《上海市租用居住公房凭证》、《承诺书》、《领款确认书（一）》、《购房产权人确认书》、《退房单》、《民事调解书》及原告提交的户口簿、结婚证等。上述证据经法庭当庭质证，均与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，应予认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《征收细则》）第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户补偿。被告邱东清系被征收房屋的公房承租人，静安房管局与其签订的房屋征收补偿协议签约主体合法。系争协议系双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案的相关规定，且上述协议已经实际部分履行。原告认为两被告签订协议未征求原告意见，致使原告利益受损的观点，本院不予认可。原告未能提供证据证明两被告存在恶意串通的情形存在，其据此认为系争房屋征收补偿协议无效的诉讼请求，本院难以支持。
根据《征收细则》第四十四条规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。两原告可以通过其他合法有效的途径主张其征收补偿利益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告陈可嘉、徐信德的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陈可嘉、徐信德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周易
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8055号
原告福建宏兴橡胶有限公司，
法定代表人张瑞平，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市华克鞋业有限公司，
法定代表人魏文巍，该公司执行董事。
原告福建宏兴橡胶有限公司（下称宏兴公司）与被告晋江市华克鞋业有限公司（下称华克公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司的委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告华克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司加工鞋底，至今被告公司共拖欠原告鞋底加工款75480元未付，有被告公司监事魏文艺及被告公司员工签名确认的欠款凭证及销售出库单为证。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不予支付。为此请求法院判令，被告华克公司即时偿付原告鞋底加工款75480元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款利息。
被告华克公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证、合同（华克鞋业有限公司鞋底订购单）、销售出库单、录音光盘及笔录各一份，证明被告公司欠款情况，具体欠款情况如下：原、被告双方在2013年7月26日结算，截止2013年6月30日止被告结欠原告43500元，由被告公司监事魏�艺在该欠款凭证上签字确认；双方另于2013年7月23日签订“华克鞋业有限公司鞋底订购单”，被告公司委托原告加工鞋底3900双，每双单价8.2元，后原告于2013年9月11日将加工完成的3939双鞋底送到被告公司，并由被告公司工作人员签字确认收货，现原告只主张3900双，39双是补数原告不起诉；录音是原告公司工作人员胡泽中与华克公司监事魏文艺的电话通话录音，可以证明被告公司欠款75480元的事实。
本院认为，被告华克公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告宏兴公司为被告华�公司加工鞋底，双方于2013年7月26日进行结算，由被告华克公司监事魏文艺出具欠款凭证确认截止2013年6月30日止结欠原告鞋底款43500元；双方另于2013年7月23日签订“华克鞋业有限公司鞋底订购单”，约定被告公司委托原告加工鞋底3900双，每双单价8.2元，后原告按约于2013年9月11日将加工完成的3939双鞋底送到被告公司，并由被告公司工作人员签字确认收货，加工款共计3900双＊8.2元=31980元。以上加工款共计75480元，经原告多次催讨，被告华克公司未能支付，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付定作物，被告未付清定作款，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任，即除支付尚欠的定作款外，还应支付给原告相应的违约金，鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的付款之日止。原告要求被告偿付定作款及逾期付款利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告华克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市华克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建宏兴橡胶有限公司加工款75480元，并支付自2014年10月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，因适用简易程序减半收取为843.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02098号
原告耿开梅，居民。
被告孙芳，居民。
被告屠宜东，居民。
本院在审理原告耿开梅诉被告孙芳、屠宜东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿开梅撤回对被告孙芳、屠宜东的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿开梅负担。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王敏艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01299号
上诉人（原审被告）：重庆天人汽车车身制造有限公司，住所地重庆市江北区海尔路886号。
法定代表人：龚量亮，总裁。
被上诉人（原审原告）：邹国勤，男，1967年11月21日出生，汉族。
上诉人重庆天人汽车车身制造有限公司因确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，属劳动争议纠纷类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被上诉人住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 潘晶晶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1291号罪犯杜红刚。现在河北省沧南监狱服刑。河北省河间市人民法院于2013年12月30日作出（2013）河刑初字第304号刑事判决，以被告人杜红刚犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2016年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年8月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杜红刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励一次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑五个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杜红刚符合减刑条件。经审理查明，罪犯杜红刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年10月20日获得表扬奖励一次；2015年4月20日获得记功奖励一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张学庆、刘长星及罪犯证明人李会生、王折子的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯杜红刚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜红刚减去有期徒刑四个月。（减刑后刑满日期为2015年12月13日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员王春利审判员王萍二〇一五年八月二十四日书记员王梦瑶