广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1285号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
法定代表人梁力，该公司副总经理。
委托代理人曾海波，广东华文律师事务所律师。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉芬，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
原审被告刘剑影，男，1969年9月12日出生，住四川省成都市双流县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人黄玉芬、原审被告刘剑影机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、阳光保险公司应于判决生效之日起十日内在粤T×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿黄玉芬122000元；二、阳光保险公司应于判决生效之日起十日内在粤T×××××号车的第三者责任险300000元范围内赔偿黄玉芬41130.88元；三、驳回黄玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1840.62元（黄玉芬已预交），由黄玉芬负担92.62元，阳光保险公司负担1748元。阳光保险公司负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄玉芬，法院不另收退。
上诉人阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄玉芬评残时间过早，鉴定时机应当在2015年4月8日之后。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）3.2规定评定时机“应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”《关于发布<法医临床鉴定行业指引>的通知》（粤鉴协【2014】12号）附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.2.1规定，伤残评定的医疗终结时间应按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间(GA/T1088-2013)》执行。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间(GA/T1088-2013)》5.18.7.2.3治疗终结时间的（a）规定，胫骨平台闭合性骨折为6个月。本案中，由出院小结可知黄玉芬系右胫骨平台粉碎性骨折，该部位是闭合性骨折。黄玉芬于2014年10月8日受伤，治疗终结的时间应为2015年4月8日，且根据黄玉芬一审提交的出院记录，医嘱证实其出院后需全休三个月，并注意膝关节功能锻炼，术后1个月及3个月分别复查右膝关节正、侧位片。因此，黄玉芬的伤情是否稳定，应在出院3个月后的复查作为判断依据。黄玉芬进行伤残评定的时间是2015年1月9日，伤情是否稳定存疑。此外，黄玉芬受伤部位是关节位，随着治疗时间的推移，功能活动度会逐渐康复，虽然达不到受伤前的健康水平，但在治疗终结后进行的评定会更加公正、客观地反映伤残损害程度，符合当事人、保险公司的共同利益，过早鉴定，会加重伤残等级，损害相对方的利益。二、鉴定机构在鉴定过程中操作不规范，且适用的鉴定标准存在错误，无法客观反映损伤程度。根据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）规定，单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值，而本案鉴定机构只对患肢进行检测，没有测量健肢，无法客观反映损伤程度。另，二审法院2013年给佛山市司法局的复函中，明确伤残鉴定一律采用国标标准，不再适用行业标准。本案鉴定意见书援引省鉴定行会的标准，适用鉴定标准错误，应重新鉴定。综上，请求二审法院支持阳光保险公司提出的伤残重新鉴定申请，并按重新鉴定结果核算黄玉芬的残疾赔偿金等赔偿数额；不支持原审法院认定的被抚养人欧阳海莹、欧阳国信的生活费；重新分配本案一、二审诉讼费用。
被上诉人黄玉芬答辩称：一、关于鉴定时机。涉及鉴定时机的标准有数个，其中《人体损伤程度鉴定标准》是最严格的，明确规定在损伤90日后可进行鉴定。胫骨骨折误工期间为90天到180天，一般误工期间长于治疗时间。黄玉芬的胫骨平台受伤属于胫骨骨折，法医鉴定时距黄玉芬的治疗已超过90天，黄玉芬是在伤情已基本稳定后才进行鉴定的，因此，鉴定时机符合相关规定。二、关于被扶养人生活费。黄玉芬提交的户口本，证实黄玉芬有两名需抚养的子女。请求二审法院驳回阳光保险公司的诉请。
原审被告刘剑影未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为:一、应否采信涉案鉴定意见；二、应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费。对此，本院作以下分析：
一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。第一，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2规定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。2.7规定治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，出院（小结）记录载明黄玉芬的出院情况是“一般情况可，诉术后伤口疼痛已明显缓解，已行拆线处理。查体：生命体征平稳，右膝部伤口无红肿无热痛，无液体渗出”，可见黄玉芬出院时其病情已处于稳定状态，而且黄玉芬进行伤残鉴定的时间是2015年1月19日，距其出院接近三个月，因此，鉴定时机不存在明显过早情形。第二，鉴定机构是在对黄玉芬进行体格检查后，根据案情、病历，结合临床检验情况作出鉴定意见的，虽然其作出鉴定意见的依据包括广东省司法鉴定协会的《法医临床鉴定行业指引》，但鉴定机构首先适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并非以《法医临床鉴定行业指引》为作出鉴定意见的唯一依据。第三，广东南粤法医临床司法鉴定所是具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，阳光保险公司并无反驳证据推翻其作出的鉴定意见。综上分析，本院采信涉案鉴定意见，对阳光保险公司提出的重新鉴定申请，不予准许。
二、关于应否支持残疾赔偿金当中的被扶养人生活费问题。黄玉芬一审提交的户口本，曾经记载黄玉芬是户主的儿媳，欧阳海莹、欧阳国信是户主的孙子女。后来该户口本户主变更为欧阳耀良，欧阳海莹、欧阳国信相应变更登记为新户主的子女，而黄玉芬与欧阳耀良曾经是夫妻关系，因此，从户口本的记载内容，可见欧阳海莹、欧阳国信是黄玉芬的子女，原审法院据此支持黄玉芬主张的被扶养人生活费正确，阳光保险公司提出不应支持被扶养人生活费的上诉请求，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，阳光保险公司上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562.61元（阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交3681.24元），由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司多交的118.63元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年七月三十日
书记员 黄爱文