吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1061号
上诉人（原审原告）李艳，住黑龙江省大庆市。
委托代理人王惠仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司，住所地松原市经济技术开发区，组织机构代码66013XXXX。
法定代表人田雨城，经理。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人李艳因租赁合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳及其代理人王惠仁、松原四季胖哥冷冻食品加工有限公司（以下简称冷冻公司）委托代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李艳诉称，2013年5月5日原告租赁被告的冷库存放干辣椒30吨。双方约定对该仓库进行保管和看护，如有丢失和管理不善造成损失由被告负责赔偿。2014年3月原告到被告处准备提货，发现所存放辣椒部分腐烂，损失65000元。原告多次找被告要求解决此事，被告以种种借口予以拒绝，故原告诉至法院要求被告赔偿损失65000元。
被告四季胖哥辩称，双方签订的是租赁协议书,从合同的权利义务内容看，被告只是将自有冷库出租给原告使用。原被告之间系租赁关系，并非是仓储或是保管关系。存放的辣椒变黑，并没有腐烂情形，变色的辣椒是否还有商业价值等不明确。原告自己雇人将辣椒搬运至冷库并放好，被告没有检查原告存放的辣椒质量，辣椒进库之前是否有变色不清楚,造成辣椒变色的事实不清。被告按照合同约定履行了合同义务，没有违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。
经原审审理查明，原告在长岭县新安镇新三村邵文龙处以每斤4.8元价格收购35吨辣椒。2014年5月4日原告雇车将收购的辣椒运至被告处，原告支付运费3500元。2013年5月5日被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订冷库租赁协议书，原告租用被告冷库43平方米存放辣椒，租期自2013年5月5日至2014年5月5日，甲方保证冷库温度在零下10至18摄氏度，恒温冷藏库温度在零度至零下5度，由于甲方管理不善造成乙方损失由甲方负责，租金为17200元。合同签订后由原告支付人工费由被告雇人将辣椒存放在被告的恒温库中。入库后不长时间被告发现原告存放的辣椒发生悟垛现象，被告通知原告，原告雇人倒垛。2014年原告存放在被告冷库中的辣椒发生悟垛现象。在审理过程中，原告申请对辣椒是否变质及变质的数量进行司法鉴定，因没有找到具有相关资质的鉴定机构，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室终止对外委托。经法院主持双方当事人共同到辣椒存放现场对原告存放的辣椒进行清点，双方认可原告存放的辣椒每袋约50斤，共计249袋。原告存放的辣椒有90袋完好，其余都存在问题。原告此次支付辣椒挑拣费1600元。原告的代理人为证明干辣椒市场价格在松原市家得乐清国食品城购买干辣椒250克，共支付货款9.9元。被告为证明自己没有违反双方对温度的约定提供2013年度、2014年度库温表。被告每天三次对冷库进行温度测试。原告辣椒存放在恒温库（也就是种子库）中，从对被告提供的库温表中看出，种子库2013年5月5日、5月15日、5月21日、5月22日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日、5月30日、5月31日每日测温一次，5月6日没有温度记录，其他五月每日测温三次。2013年6月起每天测温有时一次、有时两次、有时三次。2013年6月16日种子库中测温时点的温度为零上1.3度。2013年9月8日种子库没有测温记录。
上述事实有原、被告陈述、冷库租赁协议书、运费收据、人工费收据两枚、库温表两份、现场笔录、村委会证明、购买辣椒发票、终结函在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告签订冷库租赁协议书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张双方签订的冷库租赁协议书实际是保管合同，原告没有提供充分的证明自己的主张。虽然双方签订的冷库租赁协议书中没有约定对存放在冷库中辣椒由谁做日常管理，但是从辣椒入库时由原告支付入库的人工费可以认定该辣椒日常管理由原告负责。故原告主张原被告之间存在保管关系本院不予支持。同时原告没有提供证据证明存放在被告处的辣椒发生変质、变色等现象是由于被告违反冷库租赁协议造成的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告负担。
宣判后，原审原告李艳不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人李艳上诉称上诉人于2013年5月5日将自己购买的红辣椒30吨存放在被上诉人处，双方签订租赁协议书含十条（有租赁协议书为凭）并且有约定在该库房进行保管和看护，如果有丢失或管理不善由被告负责赔偿。此协议真实有效合法。2014年3月份原告到被告处提货，发现存放的辣椒部分变质。红辣椒已经变成黑色不能食用，原告诉至宁江法院，在审理的过程中，被告竟然称什么时间入库没有检查、没有验货损失与其无关，更可笑的是租赁协议应该由其自己保管。请问被上诉人的冷库、制冷设备、测温表、保管员、门钥匙是何方负责？当然是被上诉人。上诉人存放红辣椒，上诉人要求存放在冷库内，温度在零下10度到零下18摄氏度，上诉人交保管费17200元，存放的红辣椒249袋，只有90袋是完好的。又花1600元挑拣费用。这次名为租赁实为保管合同。事实也已证明保管合同第365、366、374条明确规定，双方均应认可，法官承认。可见原审法院此案由不清楚引起的错判令人费解。为了便与法庭的认定原审时候上诉人申请给予红辣椒的损失进行评估鉴定不知到什么原因作出没有找到相关资质的鉴定机构，这可能吗？无奈在宁江区法院承办人的主持下双方认可进行挑拣，好坏的数量的质量也已明确。自2014年5月25日至判决书下达近四个月。宁江区法院错误的认定事实。上诉人举证拍摄的图像，库房盖漏水。被上诉人随意换库、保管员丢钥匙，维修随意更换库房完全证明被上诉人保管不善造成不必要的损失足以证明被上诉人失职，所形成的后果不该赔偿吗？完全应该。原审法院认定的原被告之间是租赁关系并非是存储关系实属奇谈。上诉人认为红辣椒存放在被上诉人的库房内日常保管还由上诉人自己负责，可谓咄咄怪事。驳回原告诉请真不可思议。为此上诉，请求撤销原审法院判决，改判赔偿上诉人各项损失共计105400元。
被上诉人冷冻公司答辩称增加请求部分不能在二审期间增加原审的诉讼，这个请求不能得到保护，数量并不是法庭组织下三方认可的价格。法院组织过清点，上诉人在现场中留存的数量还能挑选处三分之一的数量，增加诉讼请求的价值原审中没有经过司法程序。对于上诉人在上诉状提起的请求我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据采纳合理请求维持原审判决。答辩人和被答辩人是租赁关系按照租赁合同的法律关系将上诉人应该承担被上诉人违约的举证责任上诉人在原审中对于辣椒申请鉴定但是鉴定终结应该视为上诉人对于辣椒的变质原因举证不能。答辩人提交的冷库温度表是真实的，一天有三次库温，应该看温度的平均值。既然答辩人按照合同的约定完成了合同的义务，在没有任何违约行为的存在就不能承担违约责任，原审查明被上诉人存放的辣椒在存放时候就没有检验，有答辩人自行放入，答辩人是按照面积收取费用，其中李艳的辣椒在存放一周后就变质，被答辩人自行晾晒并不是被答辩人主张温度不达标或者漏水造成的。从本案的实际情况看被答辩人存放的辣椒并没有晾干潮湿所致。以兰德利为例，除了本案以外还有其他肆份合同。其他肆份履行完毕辣椒全部取走，综上请求维持原审判决。
经二审审理查明，上诉人在长岭县新安镇新三村邵文龙处以每斤4.8元价格收购35吨辣椒。经过其弟弟介绍和被上诉人签订冷库租赁协议，被上诉人将储藏面积43平冷库租赁给上诉人用于储藏辣椒并且上诉人不得改变冷库的用途。双方约定冷冻库温度为零下10——18摄氏度，恒温冷藏库温度为零度——零下5摄氏度。协议签订后李艳将辣椒存放在恒温冷藏库内。2014年5月12日上诉人辣椒发热李艳自行负责费用将冷库内辣椒垛进行倒垛晾晒。2014年3月原告自述辣椒发生腐烂，诉至宁江区法院。原审审理中上诉人对于辣椒是否腐烂以及数量、价值申请鉴定，我院司辅办以未能找到相关资质的鉴定机构为由按照《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（四）项规定终结鉴定。原审法院主持双方对于上诉人存放的辣椒进行清点。上诉人主张被上诉人因为温度不够、房顶漏水、管理不够并且随意更换制冷压缩机以及变压器设备导致其存放辣椒发生腐烂，二审期间变更诉讼请求要求按照市场价19.8元与收购价5元的平均价钱12.4元要求被上诉人赔偿腐烂辣椒8500斤损失共计105400元。
本院认为：双方争议焦点为上诉人和被上诉人之间形成何种法律关系；被上诉人是否应该赔偿上诉人的损失，损失应该如何计算。关于双方之间法律关系问题，租赁合同的标的物是对于特定物的利用，保管合同的标的物是保管的行为。二者的根本区别在于合同的客体、费用以及签订合同的主体在于合同履行中的权利义务的不同。本案中双方签订的是冷库的租赁合同并且在合同中对于冷冻库和冷藏库的要求进行明确的约定。并且对于被上诉人提供给上诉人的冷库的用途进行了严格的限制，从该约定中明确看出双方合同指向的客体是被上诉人提供的冷库的利用问题而并非被上诉人提供的保管行为。关于冷库费用的计算问题是按照上诉人使用冷库的面积进行计算，并非是按照被上诉人提供的服务作为合同价款的计算标准。关于双方在履行合同过程中权利义务的问题，按照合同显示被上诉人负有保证在合同履行期间温度达到合同约定的义务，根据庭审调查对于货物的存、取以及存放期间的倒垛等管理问题均由上诉人行使。上诉人上诉中明确主张被上诉人保管钥匙经过庭审调查该冷库中有多家存放物品所以冷库钥匙被上诉人统一掌管，但是上诉人在庭审明确阐述其随时能对于存放物品进行查看。通过以上特点可以认定双方之间形成的是租赁关系，且有双方签订的有名合同——租赁合同予以证实。上诉人主张双方之间是保管合同关系没有事实和法律依据。故该项请求不应支持。
关于被上诉人是否应该赔偿上诉人的损失以及损失应该如何计算的问题，该租赁合同是双方自愿签订的，不违反法律规定。合同成立即发生法律效力。上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，负有举证证明被上诉人在与租赁合同的履行期间存在违约行为，并且违约行为造成其损失。从双方签订的冷库租赁合同内容显示，冷库分为冷冻库和冷藏库。合同未对租赁冷冻库还是冷藏库进行明确约定，上诉人将辣椒运至被上诉人处，被上诉人指定冷藏库位置后上诉人并未提出异议并且将辣椒入库视为对辣椒存放冷藏库予以认可。上诉人主张被上诉人存在温度不够、冷库漏水、随意撤换压缩机以及丢钥匙的行为，被上诉人均予以否认。从上诉人提供的照片、录音、视频等显示辣椒腐烂但是不能证明辣椒腐烂的具体原因。通过庭审上诉人认可和兰德利其他肆份辣椒存放同一冷库，兰德利肆份辣椒保存完好并且已经出库，所以上诉人主张温度不达标不能得到支持。
综上：双方之间租赁合同合法有效，上诉人主张被上诉人违约并且主张损失赔偿问题并没有对于被上诉人存在违约行为以及损失的原因提出有效证据予以证明，应当承担举证不利的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1425元由上诉人李艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 董小娜