wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00437号
原告王四清，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告王四清与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告王四清的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四清诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王四清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告王四清在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告王四清以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王四清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初203号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
委托代理人韩秀峰，男，汉族，系原告单位后勤中心负责人。委托权限为一般代理。
被告骈柱军，男，汉族。
被告王永霞，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社与被告骈柱军、王永霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一、二被告共同立即偿还原告贷款本金49930.65元及借款产生的利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告骈柱军与被告王永霞系夫妻关系，2014年10月29日，夫妻二人因房屋装修向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限为2014年10月29日至2015年12月28日。合同签订后，原告依约履行了合同，但第一、二被告却未能按合同约定按时还款。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，直至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，被告骈柱军、王永霞搬离原住所，现查无下落，案件无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1048元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 连宏伟
审判员 庞玉芳
审判员 张 淼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董 杰
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初203号原告沁县农村信用合作联社。法定代表人晋荣，职务理事长。委托代理人韩秀峰，男，汉族，系原告单位后勤中心负责人。委托权限为一般代理。被告骈柱军，男，汉族。被告王永霞，女，汉族。原告沁县农村信用合作联社与被告骈柱军、王永霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一、二被告共同立即偿还原告贷款本金49930.65元及借款产生的利息。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告骈柱军与被告王永霞系夫妻关系，2014年10月29日，夫妻二人因房屋装修向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，贷款期限为2014年10月29日至2015年12月28日。合同签订后，原告依约履行了合同，但第一、二被告却未能按合同约定按时还款。经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，直至今日。由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告骈柱军、王永霞搬离原住所，现查无下落，案件无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沁县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1048元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  连宏伟审判员  庞玉芳审判员  张 淼二〇一七年十一月二十一日书记员  董 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初69号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人靳某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月17日被民和回族土族自治县公安局依法取保候审,2017年5月16日被本院依法取保候审。
被告人靳某信用卡诈骗一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2017年5月9日以民检公诉刑诉（2017）72号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，因被告人靳某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人靳某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年5月19日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2013年2月1日，被告人靳某向中国工商银行青海分行民和支行申领了一张，卡号为62223**********的信用卡，信用额度为50000元。2013年2月27日被告人靳某用该卡从民和县江源物资贸易有限公司刷卡50000元购买了一辆长安小轿车，并通过工商银行作分期，分24期还清，约定每月还款2083元，但被告人靳某未按约定定期还款，截止2014年8月19日共透支本金31916.62元。被告人靳某于2015年1月10日将信用卡里逾期的款息全部还清。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过，身份证复印件、联网核查结果证明、信用卡申请表，信用卡交易明细表，催收记录单，收条、中国工商银行民和支行还款结算证明，户籍证明、违法犯罪记录查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达31916.62元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人靳某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人靳某主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人靳某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，可以从轻处罚。被告人靳某符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议适用非监禁刑，依法对其宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效后十日内缴纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冶玉明
二〇一七年五月二十二日
书记员 祝甲文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9983号
原告：陈华，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省正安县谢坝乡马南村桐湾组。
委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。
被告：成都柠都建筑劳务有限公司（以下简称柠都公司）。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：刘新友，职务不详。
原告陈华与被告柠都公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人谢馥多到庭参加了诉讼。被告柠都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金50万元并自2015年4月21日起，按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2015年4月初，被告公司刘新友、王华与原告协商实施贵州中凯瑞太慈桥项目一期工程，王华打印了格式《模板劳务分包合同》。2015年4月21日，原告通过银行向被告指定的案外人杨钱虹的账户转款50万元作为保证金，被告向原告出具收据。款项支付后，被告未与原告签订合同，也未通知原告开工。原告多次要求被告退还保证金未果。
被告柠都公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、银行转账凭证、收据、模板劳务合同，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其确实向被告支付缔约保证金50万元。保证金支付后，被告仅向原告提供模板劳务合同，并未与原告签订正式合同，也未将工程实际交由原告实施，被告存在缔约过失，应承担缔约过失责任，故对原告要求被告归还保证金并支付资金占用期间资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都柠都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈华保证金50万元，并自2015年4月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告成都柠都建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 马智如
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钱 亚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终811号
上诉人（原审原告）：胡代兰，女，汉族，生于1960年11月27日，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：广安市万河农业科技有限公司，住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人：舒星。
上诉人胡代兰因与被上诉人广安市万河农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院做调解工作，双方当事人达成和解，胡代兰遂于2017年6月7日申请撤回上诉。
本院认为，胡代兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡代兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2053元，减半收取1026.5元，由胡代兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年六月七日
书记员 周甜甜
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌盱江大道42号。统一社会信用代码：91361021862641792T。
法定代表人付敏，行长。
被执行人：熊长生，男，1957年5月9日出生，汉族，住南城县。
被执行人：廖大容，女，1963年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人：黄有亮，男，1971年4月24日出生，汉族，住南城县。
被执行人：熊凤珠，女，1972年10月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人：熊建平，男，1969年12月27日出生，汉族，住南城县。
被执行人：吴冬莲，女，1972年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人熊长生、廖大容、黄有亮、熊凤珠、熊建平、吴冬莲金融借款合同纠纷一案。现申请人向本院提出撤销申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执264号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 余文君
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 洪文秀
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1158号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人殷坚，男，1969年6月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人王正梅，女，1971年4月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人殷坚、王正梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘广东于2017年2月9日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1323号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一七年二月十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1158号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人殷坚，男，1969年6月14日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人王正梅，女，1971年4月1日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人殷坚、王正梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘广东于2017年2月9日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1323号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一七年二月十日书记员  堵 玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初783号
原告：松滋市恒星石料有限公司（下称恒星石料公司）。住所地：松滋市斯家场镇文家河村。
法定代表人：张科珍，该公司执行董事。
委托代理人：秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司(下称人寿财保荆州公司)。住所地：荆州市沙市区北京路***号。
代表人：彭云祥，该公司经理。
委托代理人：吴小龙，该公司员工。
原告恒星石料公司与被告人寿财保荆州公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦立新，被告人寿财保荆州公司委托代理人吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险金
259848.21元。事实和理由：2016年7月8日15时许，受聘于原告的彭宏全在从事后山放炮辅助工作时，不慎从第一平台上跌落下来，导致头部及腰部受伤。彭宏全受伤后即被送往市第二人民医院、第一人民医院抢救治疗，其伤情被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、胸9椎体压缩性爆裂性骨折，右侧横突及椎板骨折；4、右侧肩胛骨骨折。彭宏全住院治疗60天，住院期间实际支出费用92767元。彭宏全现伤情已痊愈，于2016年12月14日与原告达成工伤赔偿协议，由原告支付彭宏全工伤赔偿费用259848.21元。经查，原告于2016年3月3日在被告处投保了安全生产责任险。合同约定：每次事故每人伤亡责任限额60万元，医疗费限额5万元，彭宏全的工伤事故发生在保险期间内。原告申请理赔后，被告仅支付医疗费5万元，对其它项目拒绝赔偿，原告为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
被告人寿财保荆州公司辩称，1、原告已在我公司投保了安全生产责任险，原告公司员工彭宏全受伤属实，医疗费部分保险公司已赔付。2、原告是否向彭宏全足额支付赔偿款存在异议，彭宏全伤残情况还需要安监部门证明。3、保险公司按合同约定承担责任，本案赔偿范围限于医疗费和伤残赔偿金，其他费用不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告保险合同条款的效力。被告补充提交了保险合同送达回执及阅读提示，该合同条款系通用条款，其合同条款内容可视为保险合同的组成部分，本院对保险合同约定的保险赔偿范围予以确定。2、关于被告主张彭宏全的伤残情况未经安监部门证明而享有拒赔权利，对此本院认为，免赔条款属于特别约定条款，该条款应当在保险单上作出特别提示，被告对以上内容在保险条款中及保险单上均没有作出特别提示，本院对被告主张的免赔合同条款效力不予采信。3、被告对原告是否向其员工彭宏全足额支付赔偿款存在异议，本院经查证，原告已向彭宏全足额支付了赔偿款。
本院认为，本案审理的是责任保险合同纠纷。原告单位员工彭宏全在工作中造成身体受伤致残，彭宏全因公身体受到损害，符合原被告间签订的安全生产责任保险的约定，依法应获得赔偿。现原告在此次事故中已履行赔偿责任，依据保险合同约定，享有获得保险赔偿的权利。原告员工彭宏全在事故中受伤经鉴定构成八级伤残，按照保险合同约定，其伤残赔偿比例为保险总额的10%,即60000元（60万元×10%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财保荆州公司在保险限额内赔偿原告恒星石料公司保险赔款60000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告恒星石料公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2598元，由原告恒星石料公司负798元担，被告人寿财保荆州公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年七月十七日
书记员 罗军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3258号
原告：徐海艳，女，1985年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：ＸＸ平，男，1987年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
徐海艳诉ＸＸ平离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐海艳于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海艳撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐海艳负担。
代理审判员 薛 松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马正康（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3526号
原告：张端为，男，983年10月7日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日出生，住响水县（响水县七套乡七套居民委员会推荐）。
被告：陈汝花，女，1951年10月12日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：吴伏有（系陈汝花丈夫），男，1951年3月16日出生，住响水县。
原告张端为与被告陈汝花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张端为于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张端为自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张端为撤诉。
案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告张端为负担。
审判员 王东
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00924号
原告潘喜保（又名潘喜宝），男，1945年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告王少强（又名王绍强、王强），男，1978年6月4日出生，回族，农民。
原告潘喜保与被告王少强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告潘喜保的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告王少强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，经中间人罗某介绍，原告将原孙六乡供销社赫集村内的房地产以94000元转让给被告，双方签订了土地转让协议。在原、被告达成协议时，被告给付原告房地产转让费40000元，当天又给付原告4000元，下欠原告50000元。后经多次催要，被告又陆续给付原告28000元，下欠的房地产转让费22000元，经原告多次催要，被告至今未给付。为维护权益，故请求判令被告给付原告下欠房地产转让费22000元，诉讼费由被告负担。
被告王少强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、转让合同书及房产证复印件一份、土地转让协议（复印件）一份，证明2011年11月11日原告潘喜保与被告王少强签订了土地转让协议，原告将位于孙六乡供销社赫集村内一处东西长35米、南北长41.3米的房地产转让给被告，价格为94000元，被告欠原告转让费50000元；3、原告委托代理人调查证人罗某的笔录及被调查人的身份证复印件各一份，证明被告购买原告的房地产时，罗某作为见证人在土地转让协议按指印，房地产总价格为94000元，被告当场给原告现金40000元，于当天又给付4000元，下欠50000元；被告已在转让的土地上建了九间两层半楼房，下欠原告22000元的事实。
被告王少强未向本院提交证据。
本院认为：被告王少强既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年11月11日，经罗某介绍，原告潘喜保将民权县孙六镇赫集村内的一处房产转让给被告王少强，双方签订了土地转让协议，约定总价款为94000元。双方签订协议时，被告先给付原告房地产转让费40000元，当天又给付4000元，下欠50000元未给付原告。后经多次催要，被告又陆续给付原告28000元，被告仍欠原告22000元至今未给付。
本院认为：原告潘喜保将其所有的房产转让给被告王少强，有双方签订的转让协议及证人证言为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间系房屋买卖合同关系。被告已给付原告部分转让费，下欠转让费22000元原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少强于本判决生效后十日内给付原告潘喜保房屋转让费22000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁国庆
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5758号
申请执行人李国君
被执行人李为兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2147号，依法向被执行人李为兴发出执行通知书，责令被执行人李为兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李为兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李为兴（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蓝天辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34227号
原告曾涛，女，1975年12月17日生。
委托代理人谭北平，男，1973年8月3日生，中国科学院国有资产经营有限责任公司。
被告北京房海房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区干杨树甲16号院综合楼2单元3层302。
法定代表人罗强。
原告曾涛（以下简称原告）与被告北京房海房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭北平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月25日签订《北京市房屋租赁合同》，被告承租原告位于1810号房屋，合同有效期自2013年4月6日始至2015年4月6日止，季付租金，第一年78000元，第二年81600元。被告自2014年6月6日始拒付租金至今，且拖欠各项费用远超1000元，被告并擅自拆改变动房屋主体结构，打隔断墙群租。故诉至法院要求：1、解除原、被告于2013年3月25日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》；2、被告负责腾退位于1810号房屋，将上述房屋返还原告；3、被告支付原告违约金24480元；4、被告支付原告租金（自2014年6月6日起计算至对方实际腾房之日止，按月6800元计算）；5、被告支付原告垫付水费2224元、燃气费1598.28元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年3月25日签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告将其位于1810号房屋出租被告居住使用，房屋租赁期自2013年4月6日至2015年4月6日；租金标准及支付方式：第一年78000元，第二年81600元，支付方式：季付；租赁期内的下列费用中，水费、燃气费等由被告承担；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达30日的，欠缴各项费用达1000元的，擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；被告有上述约定情形之一的，应按年租金30%向原告支付违约金，原告并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。庭审中，原告表示被告已付租金至2014年6月5日。
就解除合同一节，原告表示被告欠付租金达30日，并将房屋客厅打了隔断，属擅自拆改变动房屋主体结构，且被告欠缴水费及燃气费，该两笔欠费原告均已支付。
就诉争房屋现状，原告表示已由被告另行出租给五个租户，五租户现仍在房屋内居住，就此，原告表示其无法核实提供租户的全部身份信息，基于合同相对性，仅要求被告负责腾退房屋并返还原告，经本院释明，原告表示不申请追加五租户为本案当事人参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2013年3月25日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现根据原告所述，被告行为符合合同约定的解除条件，原告主张解除合同，合法有据，本院予以支持，被告就此未到庭应诉及举证，应承担不利后果。就原告第二、三项诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。就原告第四项诉讼请求，本院予以支持，但自合同解除之日起至被告实际腾房之日止的款项，应表述为房屋使用费，就此予以更正。就原告第五项诉讼请求，经核实，原告已付水费1939元、燃气费1598.28元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告曾涛与被告北京房海房地产经纪有限公司于二〇一三年三月二十五日签订的《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》。
二、被告北京房海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内负责腾退位于1810号房屋，将上述房屋返还原告曾涛。
三、被告北京房海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾涛违约金二万四千四百八十元。
四、被告北京房海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾涛房屋租金（自合同解除之日起为房屋使用费）（自二〇一四年六月六日起计算至对方实际腾房之日止，按月六千八百元计算）。
五、被告北京房海房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾涛水费一千九百三十九元、燃气费一千五百九十八元二角八分。
六、驳回原告曾涛的其他诉讼请求。
案件受理费二百零六元，由被告北京房海房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告曾涛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗增民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗增民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗增民归还信用卡透支款321,966.14元。事实和理由：被告罗增民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计321,966.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19333号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙武，男，1989年2月8日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,859.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,859.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第165号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人林某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年9月7日被本院判处拘役六个月，2012年10月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月16日刑满释放。再因犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被本院判处有期徒刑十个月，2015年2月9日刑满释放。因吸毒，于2015年4月3日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2015年4月13日9时许，被告人林某窜到陆川县城准备盗窃东西换钱购买毒品吸食。当其经过陆川县九州市场“永康药店”时，趁被害人龙某不注意时，用随时身携带的医用大镊子盗窃了龙某放在上衣外套右边口袋的一台步步高牌直板触屏智能手机。当其准备离开时，被巡逻民警抓获，该被盗手机价值人民币1664元。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林孝光曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关的指控没有异议。经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人龙某陈述、证人邱某证言、现场指认笔录及照片、赃物及作案工具指认照片、扣押物品文件清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、本院（2014）陆刑初字第206号刑事判决书、陆川县看守所释放证明书、户籍证明、被告人林某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林某自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年3月24日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李恒二〇一五年七月十四日书记员谭雪林
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3156号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司。住所地：高邮市宋庄烟雨一区*幢。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司职工。
被告：刘美宝，女，成年，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告刘美宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一七年六月二十八日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1874号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永定支行，住所地北京市门头沟区永兴小区15号楼底商。
法定代表人：李春伶，行长。
委托诉讼代理人：杜仁田，男，1964年4月15日出生。
被告：方卫国，男，1979年5月22日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司永定支行（以下简称永定支行）与被告方卫国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永定支行的委托诉讼代理人杜仁田到庭参加诉讼,被告方卫国因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永定支行向本院提出诉讼请求：1、方卫国偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2006年3月30日起至2007年3月29日止，按照月利率4.8825‰计算）、罚息（以3万元为本金，自2007年3月30日起至实际付清支付止，按照月利率6.34725‰计算）；2、案件受理费由方卫国承担。事实和理由：2006年3月30日，方卫永与农商银行永定支行（原潭柘寺信用社）签订借款合同。合同约定：方卫永向潭柘寺信用社借款3万元，借款期间为2006年3月30日至2007年3月30日，借款利率为月息4.8825‰，利随本清；借款逾期后改按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同借款利率的130%。合同签订后，永定支行依约向方卫永发放了3万元贷款，贷款到期后永定支行积极催收，方卫永未能偿还所欠本金和利息。2013年5月8日，永定支行与方卫国签订了债务承担协议，方卫国同意承担方卫永在前述借款合同项下的全部债务，并与方卫永承担连带偿还责任，协议生效后应担立即偿还借款合同项下的全部债务，但所欠贷款本金和利息至今仍未能偿还。故永定支行诉至法院。
方卫国答辩称：方卫永从潭柘寺信用社所借款项实际由方卫国使用，方卫国同意承担方卫永与潭柘寺信用社借款合同项下的债务。方卫国同意偿还本金，但不同意支付利息，因信贷员曾告其可不偿还借款利息。
本院经审查认定事实如下：2006年3月30日，北京市门头沟区潭柘寺镇农村信用合作社（以下简称潭柘寺信用社）与方卫永签订2006年潭借字4452号《农户借款合同》，合同约定以下主要内容：1、潭柘寺信用社向方卫永提供借款人民币3万元；2、借款期限自2006年3月30日至2007年3月30日；3、借款利率为月息4.8825‰；4、借款逾期后，改按罚息利率计收复利，罚息标准为从逾期之日起，按合同借款利率130%的标准计收。合同签订后，潭柘寺信用社依约发放了该笔借款，但方卫永未依约履行还本付息义务。
2013年5月8日，永定支行与方卫国签订债务承担协议，约定方卫国同意承担方卫永在2006年潭借字4452号借款合同项下的全部债务，包括贷款本金、利息、复利、罚息和其他应付费用，并与方卫永承担连带偿还责任。
2015年3月3日，永定支行向方卫国送达了2006年潭借字4452号借款合同的债权催收通知书。后方卫国对对该债权确认通知书予以确认并签字。
另查明，2006年1月10日，潭柘寺信用社更名为北京农村商业银行潭柘寺支行（以下简称潭柘寺支行）。潭柘寺支行后更名为永定支行潭柘寺分理处，2010年12月11日，北京农商银行将原潭柘寺支行债权及相关业务并入永定支行办理。
上述事实，有借款合同、借款借据、债权催收通知书、名称变更通知、北京农村商业银行办公室文件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，永定支行与方卫国签订的债务承担协议系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，方卫国应对方卫永与潭柘寺信用社签订的2006年潭借字4452号《农户借款合同》项下债务应承担连带责任，现永定支行要求方卫国要求支付借款本金、利息和罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。方卫国关于不同意偿还利息的抗辩意见，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告方卫国于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司永定支行借款本金3万元、利息（以3万元为本金，自2006年3月30日起至2007年3月29日止，以月利率4.8825‰计算）、罚息（以3万元为本金，自2007年3月30日起至实际付清之日止，按照月利率6.34725‰计算）。
如果方卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，由方卫国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年六月五日
书记员 王睿涵
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第204号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2012年9月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日2时许，被告人孙某饮酒后，驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路海洲路口地方时，与前方虞某驾驶的浙f×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，并负事故的全部责任。民警在处警过程中发现被告人孙某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院进行呼气式酒精测试，并强制抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为3.27毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、杜某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人基本信息、车辆基本信息，视听资料，接警单及查询信息，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违�道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人孙某在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江�嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十五日
书记员 邝林娟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第204号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2012年9月15日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于2013年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及陈超玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月15日2时许，被告人孙某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路海洲路口地方时，与前方虞某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，并负事故的全部责任。民警在处警过程中发现被告人孙某涉嫌饮酒后驾驶，遂将其带至海宁市人民医院进行呼气式酒精测试，并强制抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人孙某血液中检出乙醇成份，含量为3.27毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、杜某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人基本信息、车辆基本信息，视听资料，接警单及查询信息，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人孙某在被查处时抗拒检查，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月十五日
书记员 邝林娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴锐盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锐盛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴锐盛归还信用卡透支款56,784.05元。事实和理由：被告吴锐盛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,784.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2289号
上诉人（原审原告）郑以岗。
被上诉人（原审被告）陈松梁。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
上诉人郑以岗因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月24日受理，2016年2月19日作出的（2015）滨港民初字第5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人郑以岗，被上诉人陈松梁的委托代理人刘学欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月26日原告与案外人芦中江达成转让协议，约定由原告经营兴华菜市场超市。次日，被告以芦中江拖欠其借款为由向原告提出共同分配超市售货款以偿还芦中江拖欠被告的款项。原告同意并在“双方合作协议”上签字。2015年5月15日原告给付被告6000元。
另查，原告曾以民间借贷为由起诉被告要求返还借款6000元，本院作出（2015）滨港民初字第3867号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告取得本案6000元属于不当得利为由起诉要求被告予以返还并支付利息。
原告郑以岗诉讼请求：依法判令被告返还原告6000元，并按银行贷款利率的四倍支付占用期间的利息。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告起诉被告要求返还其于2015年5月15日给付被告的6000元，但原告并未对被告取得该款项无合法依据的情形予以举证证实。被告主张双方已就共同分配兴华菜市场超市售货款达成一致意见，基于此获取6000元，并提交了“双方合作协议”为证。原告虽主张其同意与被告共同分配超市售货款系迫于无奈，对此并未举证证实。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑以岗的诉讼请求。案件受理费25元人民币，由原告承担。
上诉人郑以岗上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人出具的双方合作协议是违心的，且上面只有上诉人一人的签字。被上诉人将上诉人经营的超市门上锁，上诉人在没有办法的情况下给付被上诉人6000元。
被上诉人陈松梁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人给付被上诉人6000元，是基于其为被上诉人出具的合作协议中的约定，虽然该协议并无被上诉人签字，但双方已经实际履行。上诉人主张其是在被迫的情况下出具的协议并给付的6000元，依据不足。上诉人以不当得利为由主张被上诉人返还诉争款项，原审法院不予支持是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑以岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 郭小峦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1684号
原告：华彩银，女，1990年7月7日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈荣源，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省连城县。
原告华彩银与被告陈荣源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彩银向本院提出诉讼请求：1.要求陈荣源偿还借款10000元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由陈荣源承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈荣源因做生意需要资金于2015年6月21日向华彩银借款人民币10000元，并立下借条一张，口头约定“月息2分”，按月付息，借款期限至2016年7月21日。借款后陈荣源按月付息至2016年7月份，从2016年8月份起未能支付利息及归还本金。2016年7月21日借款期限届满后，华彩银多次要求陈荣源还本付息，但陈荣源借故拖延，陈荣源的行为已严重侵犯了华彩银的合法权益。为维护华彩银的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，要求陈荣源偿还借款本金10000元及相应利息。
陈荣源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日（2015年农历6月21日），陈荣源因资金周转需要向华彩银借款10000元整，同日，陈荣源出具一张借款金额为10000元，借款人为陈荣源的借条交华彩银收执。双方未约定还款期限及借款利息。
上述事实有华彩银提供的陈荣源出具的借条一张及华彩银在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣源向华彩银借款10000元的事实清楚，证据充分。陈荣源在借款后经华彩银催要未及时归还借款属违约行为，陈荣源应承担相应的民事责任。华彩银主张陈荣源归还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华彩银主张与陈荣源口头约定：月息2分，按月付息，借款期限至2016年7月21日。借款后陈荣源按月付息至2016年7月份。对上述主张华彩银未提供相关证据予以证明，应认定华彩银与陈荣源未约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故华彩银主张陈荣源支付自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。自起诉之日起至款项还清之日止的利息参照上述规定应按年利率6%计算。陈荣源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈荣源�于本判决生效之日起十日内归还华彩银借款10000元并支付自起诉之日（2016年10月25日）起至款项还清之日止，以本金10000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈荣源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款�定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18559号
原告：伍涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：曾璇，中山市�升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：邓庆祝，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，
原告伍涛诉被告邓庆祝民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍涛的委托诉讼代理人曾璇到庭参加诉讼。被告邓庆祝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍涛向本院提出诉讼请求：被告邓庆祝偿还原告伍涛借款本金89000元及利息（以89000元为基数，从2015年6月26日起按月利率2％计至清偿之日）。事实与理由：2014年8月25日，被告邓庆祝以周转为由向原告伍涛借款，双方签订借款合同，原告伍涛随后支付了现金100000元，被告邓庆祝于2015年6月25日偿还了本金11000元及利息，之�再没付款。
被告邓庆祝在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告伍涛围绕诉讼请求依法提交的证据是收款收据、借款合同等，被告邓庆祝经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告伍涛提供的证据，认定事实如下：1.2014年8月25日，邓庆祝与伍涛及案外人杨志忠签订借款合同，合同约定：邓庆祝向伍涛借款100000元，利息按月利率3％计算；借款期限自2014年8月25日起至2015年2月25日；杨志忠为借款提供连带责任担保；合同还约定了其他内容。同日，邓庆祝向伍涛开具收款收据，确以收到伍涛现金100000元。伍涛自认邓庆祝收到借款后，当场支付了一个月的利息给伍涛。伍涛在该借款收据上手写记载：利息已交至2014年9月25日。2.伍涛确认邓庆祝以100000元为基数按月利率3%已支付利息至2015年6月25日，同时在2015年6月25日归还了本金11000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然借款合同上记载借款金额为100000元，但伍涛自认邓庆祝于借款当时支付了一个月的利息3000元（100000元×3%×1个月），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定伍涛向邓庆祝出借的借款金额为97000元（100000元-3000元）。
邓庆祝于借款当日支付了一个月的利息，同时伍涛与邓庆祝均未提交证据证明具体的还款时间，故本院认定邓庆祝第一次付息日为2014年10月24日，结合伍涛确认邓庆祝以100000元为基数按月利率3%支付了至2015年6月25日期间的利息，故邓庆祝共支付利息27200元（100000元×3%×9个月+100000元×3%÷30天×2天）。本院已认定涉案借款金额为97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，邓庆祝清偿的金额可支付自2014年8月25日至2015年6月3日期间的利息。伍涛自认邓庆祝于2016年6月25日清偿借款本金11000元，对比，邓庆祝尚欠伍涛借款本金86000元（97000元-11000元）。
借款期限已届满，且邓庆祝不按约定期限还款是违约行为，应承担违约责任，伍涛要求邓庆祝还款，并按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但借款本金应调整为86000元。本院已认定邓庆祝的利息支付至2015年6月2日，但伍涛要求邓庆祝自2015年6月26日起支付利息，是其对自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
综上，原告伍涛的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告邓庆祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告邓庆祝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍涛清偿借款本金86000元及利息（以86000元为基数，从2015年6月26日起按月利率2％计至清偿之日止）；
二、驳回原告伍涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元（原告伍涛已预交），由原告伍涛负担87元，由被告邓庆祝负担2491元（被告邓庆祝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告伍涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1995号
上诉人（原审被告）：申金胜，男，汉族，1972年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）：梁春秋，男，汉族，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：苳万新，男，汉族，1969年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，1967年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，汉族，1964年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）：梁合根，男，汉族，1968年6月15日出生。
被上诉人共同委托代理人：陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
上诉人申金胜因与被上诉人梁春秋、苳万新、徐军、张峰、梁合根追索劳动报酬纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2016）豫0781民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2016）豫0781民初239号民事判决；
二、本案发回卫辉市人民法院重新审理。
上诉人申金胜预交的二审案件受理费58元予以退还。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕自尧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5175号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告：许翔，女，1981年9月30日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告许翔信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告许翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：许翔偿还农行东侨支行截至2016年6月17日的借款本金34896.56元和利息5288.86元、滞纳金1643.85元，合计41829.27元（2016年6月17日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经许翔申请，农行东侨支行于2014年3月26日为许翔办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××94）。双方约定，农行东侨支行为许翔提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，许翔到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。许翔使用金穗贷记卡后，从2015年2月起构成逾期还款，截至2016年6月17日，许翔尚欠农行东侨支行借款本金34896.56元、利息5288.86元、滞纳金1643.85元，合计41829.27元。
许翔未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、许翔的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《农行金穗贷记卡消费分期付款业务规则提示函》，证明农行东侨支行、许翔就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明许翔通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及许翔拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，许翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
许翔于2014年2月26日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向许翔发放贷记卡，卡号为62×××94。许翔开卡消费后，截至2016年6月17日，共欠本息及相关费用41829.27元（其中，本金34896.56元、利息5288.86元、滞纳金1643.85元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与许翔签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向许翔发放贷记卡后，许翔未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请许翔偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。许翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许翔应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金34896.56元及利息、滞纳金（截至2016年6月17日,利息为5288.86元，滞纳金为1643.85元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由许翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 黄 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初105号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人吴志旺，男，汉族，1992年7月2日出生于安徽省枞阳县，小学文化，进城务工人员，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月10日被枞阳县公安局刑事拘留，同月13日经枞阳县公安局决定被取保候审。
指定辩护人周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人吴志旺犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人吴志旺及其辩护人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年2月23日20时许，被告人吴志旺酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车行至S320省道110公里处，碰撞朱某2驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，造成二车受损的道路交通事故。经检测，吴志旺血液中乙醇含量为112.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，吴志旺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴志旺对起诉指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：吴志旺血液中乙醇含量较低，认罪、悔罪态度较好，案发后已赔偿被害人经济损失，无前科劣迹，依法可从轻处罚并可适用缓刑。
经审理查明：2018年2月23日晚，被告人吴志旺在其朋友家里吃饭饮酒，于当日20时许驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由枞阳县会宫镇往义津镇方向行驶，行至S320省道110公里处，追尾碰撞朱某2驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后，公安机关交管部门提取吴志旺的血样送经安徽公立司法鉴定所检测，吴志旺血液中乙醇含量为112.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经枞阳县公安局交管大队认定，吴志旺负事故全部责任，朱某2无责任。
另查明：被告人吴志旺持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车系其所有。案发后，吴志旺赔偿了朱某2苏Ｄ×××××号小型轿车的维修费用。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，血样提取笔录，安徽公立司法鉴定所鉴定意见及鉴定意见通知书，驾驶证复印件、行驶证复印件，被害人朱某2的陈述，证人汪某的证言，被告人吴志旺的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴志旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吴志旺归案后如实供述犯罪事实，属坦白，案发后主动赔偿被害人经济损失，在庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，并可适用缓刑。辩护人所提符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴志旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根义
二〇一八年五月十七日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执58号
李烨：
本院于2018年1月22日立案执行你与贾秋福买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年一月二十六日
联系人：联系电话：366****
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男书记员：韩雁南
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0411执58号李烨：你与贾秋福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0411民初845号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾秋福于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向贾秋福支付案件款17500。二、负担案件受理费238元，申请执行费162元。特此通知。二〇一八年一月二十六日(院印)本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执58号李烨：本院于2018年1月22日立案执行你与贾秋福买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年一月二十六日联系人：联系电话：366****本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执58号申请执行人贾秋福，男，汉族，1969年6月23日出生，住长治市城区松树街10排78号。被执行人李烨，男，汉族，1979年6月5日出生，住长治市太行西街299号液压小区14楼3单元302户。申请执行人贾秋福与被执行人李烨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0411民初845号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款17500元，诉讼费238元，执行费162元，以上共计17900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李烨的银行存款、收入、17900元或查封、扣押同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年三月二十一日书记员  卫跃国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13281号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟，总经理。
委托代理人杨丽华。
被告马佳妮，住上海市闵行区。
案由：物业服务合同纠纷
原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第00028号
原告宋兆满，男，1972年4月16日出生。
被告齐瑞贤，男，1967年11月29日出生。
被告中航建设有限公司，住所地北京市密云县华云工业区。组织机构代码10297042-X。
法定代表人林武，总经理。
委托代理人张娟娟，女，1971年9月1日出生，该公司职员。
原告宋兆满与被告齐瑞贤、中航建设有限公司（以下简称：中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兆满，被告中航公司的委托代理人张娟娟到庭参加了诉讼，被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋兆满诉称：我与被告于2011年3月3日签订一份承包协议，协议约定，被告中航公司吉祥园小区A座楼的电气安装及给排水安装工程承包给我，每平米46元，共12832平方米，总工程款为590272元。我所承包的工程于2011年7月15日竣工，被告已付355272元，尚欠235000元。后经我多次索要，被告齐瑞贤于2013年5月17日为我出具欠条一张。现诉至法院。起诉要求：1.判令被告给付我施工费235000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告中航公司辩称：齐瑞贤与我公司无任何合同，欠条是齐瑞贤所写，没有我公司签章，我公司不承担任何责任。
被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月3日，原告宋兆满（承包方）与被告中航公司吉祥园小区项目经理部（发包方）签订了承包协议。协议约定，工程名称：密云吉祥园小区A座，建筑面积12832㎡，分包范围：本工程是电气安装工程，给排水管道安装工程，消防系统安装工程及临时用水、用电的安装及拆除工程。承包形式为清包工，单价为46元／㎡。工期：自2010年4月开工至2011年7月15日竣工验收。质量标准：竣工验收合格等内容。甲方签字栏内，北京华云建筑工程有限公司吉祥园小区项目经理部加盖了公章。2013年5月17日，被告齐瑞贤为原告出具了欠据一份，该欠据载明：欠条，吉祥园A座工程款、水电工程款235000元（贰拾叁万伍仟元整），给付人齐瑞贤等内容。另查，密云吉祥园小区系被告中航公司承建，吉祥园A座楼系被告齐瑞贤负责施工。被告中航公司原称北京华云建筑工程有限公司，2014年3月28日名称变更为中航建设有限公司。本院对原告提交的证据全部予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包协议》、欠据等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩和质证的权利，被告齐瑞贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋兆满为密云吉祥园小区A座工程进行了电气安装、给排水管道安装、消防系统安装及临时用水、用电的安装，工程完工后，被告齐瑞贤为原告出具了欠据，被告齐瑞贤应按欠据载明的数额给付原告工程款，故原告宋兆满要求被告齐瑞贤给付工程款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因吉祥园小区系被告中航公司承建，吉祥园A座为被告齐瑞贤分包，故被告中航公司关于齐瑞贤与己无关的辩解意见，本院不予采信，被告中航公司对上述款项应承担补充的民事责任。据此，本院为保护公民、法人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告宋兆满工程款二十三万五千元，被告中航建设有限公司承担补充的民事责任。
二、被告齐瑞贤于本判决生效之日起十日内给付原告宋兆满工程款二十三万五千元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自二○一三年五月十八日起至本判决生效之日止）。被告中航建设有限公司承担补充的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百元，由被告齐瑞贤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费四千八百二十五元（原告已预交一百九十四元），由被告齐瑞贤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光文
代理审判员 代祖勇
人民陪审员 宋少英
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵颖慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1923号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：雷振玉，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与雷振玉供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临尧行初字第39号
原告彭新龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住绛县么里镇东官庄村第*组。
委托代理人张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
第三人山西立恒钢铁集团股份有限公司。
法定代表人张天福，总经理。
委托代理人谭永军，山西柯瀛律师事务所律师，住所地：山西省太原市胜利西街棕榈佳园**号楼*单元***室。
委托代理人毕波，山西柯瀛律师事务所实习律师，住所地：山西省太原市胜利西街棕榈佳园**号楼*单元***室。
原告彭新龙不服临汾市人力资源和社会保障局于2015年5月15日作出的编号（2015）06号《工伤认定申请不予受理通知书》。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张龙，被告的委托代理人李杰，第三人的委托代理人谭永军、毕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市人力资源和社会保障局于2015年5月15日以交警部门出具的《非道路交通事故证明》未划分事故责任，未指明发生事故的路段是在厂区内，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出编号（2015）06号工伤认定申请不予受理通知书。
原告彭新龙诉称，原告是山西立恒钢铁集团股份有限公司老职工，2014年11月19日晚11时20分左右，原告从该公司厂区内骑摩托车往工作车间行驶，在行驶至该公司高线一厂附近时摔倒，致头部受伤，本次事故发生在立恒公司厂区内，曲沃县交警部门对现场勘查后作出了“非道路交通事故证明”，2015年2月5日，原告与山西立恒钢铁股份有限公司之间的关系被曲沃县劳动仲裁委员会（2015）第001号仲裁裁决书确认为劳动关系。2015年4月中旬至5月中旬，原告申请工伤认定，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出了不予受理通知书，明显与公示要求相悖，故意增加原告人的举证责任，滥用行政权力、违反法定程序，未审先载，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的不予受理通知书，原告向本院提交了以下的证据、依据：
1、彭新龙工伤认定申请表；
2、曲沃县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；
3、彭新龙工伤申请报告。
4、曲沃县公安局交通警察大队非道路交通事故证明；
5、工友张磊和翟晋磊的证明及身份证复印件
6、彭新龙住院病历和曲沃县人民医院的出院证；
被告辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”；符合工伤认定情形。据此，申请人应提供公安交警部门交通事故认定书，并明确划分责任。本案中，彭新龙申请材料中提供的是“非道路交通事故证明”而非“道路交通事故责任认定书”，并且没有责任划分。故我局作出不予受理决定书，事实清楚，程序合法，结论正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：
1、彭新龙工伤认定申请不予受理通知书；
2、彭新龙工伤认定申请表；
3、曲沃县公安局交通警察大队非道路交通事故证明；
4、曲沃县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；
5、彭新龙工伤申请报告。
第三人山西立恒钢铁集团股份有限公司述称，原告是我公司的员工，原告提到的2014年11月19日在我公司厂区骑摩托车摔倒是事实，对原告提到的工伤申请不予受理通知书是否合法、合理由法庭来认定，第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供2.3.4号证据与被告提供的4.5.6号证据相同，其真实性双方均无异议，能够证明本案原告受伤经过和要求申请工伤认定的基本事实，本院应予支持。
经审理查明，原告彭新龙系山西立恒钢铁集团股份有限公司职工，2014年11月19日晚11时20分左右，原告从该公司厂区内骑摩托车往工作车间行驶，在行驶至该公司高线一厂附近时摔倒，致头部受伤，本次事故发生在立恒公司厂区内，曲沃县交警部门对现场勘查后作出了“非道路交通事故证明”，2015年2月5日，原告彭新龙与山西立恒钢铁股份有限公司之间的关系经曲沃县劳动仲裁委员会（2015）第001号仲裁裁决。裁决存在事实劳动关系。后原告申请工伤认定，被告于2015年5月15日依据交警部门出具的非道路交通事故证明，未划分事故责任，未指明发生事故路段是在厂区内。不符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定为由，作出了编号（2015）06号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告彭新龙是第三人山西省立恒钢铁集团股份有限公司的职工，原告与第三人之间劳动关系被曲沃县劳动仲裁委员会（2015）第001号仲裁裁决书确认存在事实劳动关系。原告受伤后依法享有申请工伤认定的合法权益，被告作为工伤认定的法定机关，对原告的工伤认定申请作出不予受理，明显与公示要求相悖，其认定事实不清，不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条第（一）项之规定。判决如下：
撤销临汾市人力资源和社会保障局2015年5月15日作出的编号（2015）06号《工伤认定申请不予受理通知书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭广社
人民陪审员 亢晓丽
人民陪审员 李盼盼
二〇一五年九月六日
书 记 员 张仙风
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2956号
原告郝淑范，女，1949年1月23日生，汉族，无职业，住九台市。
委托代理人张宝禄，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
被告刘朝辉，女，1970年3月12日生，汉族，司机，住九台市。
第三人郝兴平，男，1963年7月14日生，汉族，无职业，住九台市。
原告郝淑范诉被告刘朝辉、第三人郝兴平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金凤鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝淑范及委托代理人张宝禄、被告刘朝辉、第三人郝兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑范诉称，原告与其丈夫张井凤（已去世），于1996年去秦皇岛打工，临走时将坐落在九台市营城办事处前进街16委208组的私有房屋，平房1.5间，面积32平方米。（详见证据房屋产权证）委托给第三人居住、看管。然而第三人不尽看管义务，私自又将该房让被告之父刘建新（已去世）看管、居住。2007年九台市将原告居住的地方规划为棚户区，营城办事处，社区在为棚户区登记的时候，被告刘朝辉在原告及第三人不知道的情况下私自找人将此房登记变更在自己名下。2014年10月份，社区要求棚户区搬迁，原告去办事处和社区签订搬迁协议的时候才知道，被告将此房已经更名在自己名下，将此房占为己有。原告多次找被告，找社区领导及办事处协商未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法判令坐落在九台市营城办事处前进街16委208组，1.5间，砖木结构的平房，面积32平方米，归原告所有；案件受理费及邮寄费由被告承担。
被告刘朝辉辩称，一、原告所称本案争议房系其委托被告及第三人居住，不属实。事实是：被告与第三人郝兴平原系夫妻关系，原告系郝兴平姐姐。1996年原告和其夫张井凤将其位于营城办事处前进街16委208组无批件、无房照1.5间（32平方米）前门房，以3000元的价款卖给被告和第三人，因购房款系被告之父刘建新出资，原告和张井凤同被告之父刘建新签订了房屋买卖协议，该房屋买卖协议一直在第三人手中，被告和第三人一直占有居住该房，其诉称委托被告和其弟即第三人居住，无事实根据。二、原告提供的张井凤名下位于前进街16委208组1.5间，32平方米房屋所有权证，是伪造的，请法院依法予以查实。三、原告伪造房屋产权证书，对非法建筑物已转卖并已登记在刘建新名下的房屋，主张权利，系无理请求，应驳回原告诉讼请求。
第三人述称，被告所说的与事实不符，争议的房屋是我姐郝淑范和我姐夫张井凤的，房子并没有卖给刘朝辉和我，我也没看见刘建新将卖房款3000元交给谁。我现在和刘朝辉离婚了，我手里没有房屋买卖协议，我不知道刘建新给付了3000元房款。
经审理查明，坐落于九台市营城办事处前进街16委208组，砖木结构的平房，1.5间，面积32平方米，房屋产权证号：960002**，所有权人为张井凤（已去世）。现九台市人民政府将此房定为棚户区需改造，营城办事处将此房登记在被告刘朝辉名下。张井凤系原告之夫，张井凤户口于2014年11月13日被注销。原告与张井凤婚生长子张斌、长女张立影均表示放弃对其父所留遗产的继承。
本院认为，张井凤与原告夫妻共同所有的房屋，位于九台市营城办事处前进街16委208组，砖木结构的平房，1.5间，面积32平方米，房屋产权证号：960002**，在张井凤去世后，应归原告所有。被告称“1996年原告与张井凤将该房以3000元价格卖给被告和第三人及房屋产权执照系原告伪造的”因没有提供证据予以证明，对被告的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落于九台市营城办事处前进街16委208组砖木结构的平房，1.5间，面积32平方米，房屋产权证号：960002**，归原告郝淑范所有；
案件受理费550元减半收取275元，保全费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一五年三月四日
书记员 葛意兰
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申24号
赵�旭：
你因强奸一案，对吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊刑重字第1号刑事判决和四平市中级人民法院（2015）四刑终字第165号刑事裁定不服，以你与吕某发生性关系未使用暴力、胁迫手段，未违背妇女意志，不构成强奸罪为由向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，虽然赵东旭未采取暴力手段与吕发生性关系，但在明知吕刚被张兆钰暴力殴打、性侵，内心充满恐惧感的情况下，以帮吕取回身份证为条件，与其发生性关系，属趁人之危。且案发次日吕及其母即去公安机关报案，证明吕当时是在不情愿的情况下与赵东旭发生的两性关系，应认定“违背妇女意志”。赵东旭的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二�规定的应当重新审判的情形，故予以驳回。希望你能够尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1553号
原告李双金，女，汉族，1943年5月4日出生，住址河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人李玉柏，男，汉族，1968年7月10日出生，住址河北省邢台市邢台县，系李双金儿子。
被告张某。
被告张更生，男，汉族，1968年1月20日出生，住址河北邢台市邢台县。
本院在审理原告李双金诉被告张某、张更生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双金于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李双金的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双金撤回起诉。
案件受理费2115元，减半收取为1055元，由原告李双金负担。
代理审判员 贾天雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李国华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2315号
申请执行人兰建武，男，1967年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人林忠华，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人林天鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，系林忠华之子。
申请执行人兰建武与被执行人林忠华、林天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）湘0124民初1393号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林忠华、林天鹏应偿付申请执行人兰建武案款127196元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人林忠华、林天鹏暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2315号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初829号
原告周锦红，男，1972年10月24日生，汉族，住江西省瑞金市，
被告许金水，男，1978年6月5日生，汉族，住江西省瑞金市，
原告周锦红与被告许金水民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周锦红到庭参加诉讼，被告许金水经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，计划于2015年3月底还清。借款到期后，被告未还款，原告故诉至法院。
被告许金水未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借条能与其庭审陈述相互印证，本院予以采信。2015年3月13日，被告许金水因需资金周转，向原告周锦红借款20000元，并出具借条一张，约定于2015年3月底归还。此后，被告至今未还款，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系明确。被告取得借款后，未按约定归还借款，属于违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金水应在本判决生效后六十日内归还原告周锦红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘保莲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1356号
原告杨军文，男，1975年4月8日生，汉族。
委托代理人时应路，江苏李安祥律师事务所律师。
被告梁士昌，男，1959年1月9日生，汉族。
委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
第三人南京金塔汽车贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区双龙路60号-20。
法定代表人张元柱，该公司董事长。
委托代理人张皓。
原告杨军文与被告梁士昌、第三人南京金塔汽车贸易有限公司（以下简称金塔汽贸）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军文的委托代理人时应路、被告梁士昌的委托代理人邢云福、第三人金塔汽贸的委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军文诉称，1999年，张元柱成立金塔汽车贸易有限公司，该公司成立后，张元柱将公司交被告梁士昌管理。2015年7月4日，梁世昌与张元柱签订金塔汽贸《注销备忘录》，就金塔汽贸停止营业后交接手续达成一致意见，其中第四条约定：在金塔汽贸经营期间的债权债务，梁士昌于2015年1月26日向张元柱打了欠条一份，欠条落款时间为2011年2月14日，被告欠金塔汽贸210万元。2015年7月7日，金塔汽贸与原告达成债权转让协议，金塔汽贸将享有的对被告210万元债权转让给原告，且将债权转让通知送达给被告。自此，原告享有了对被告210万元债权。现诉至法院，要求被告支付欠款210万元。
被告梁士昌辩称，1、其未欠第三人南京金塔汽车贸易有限公司任何款项，该欠条不真实，系金塔汽贸法定代表人张元柱欺骗其所写。2、原告及第三人均无法说明该210万元欠款的具体由来及组成是否合法，并自认该款项的组成财产或资金全部转让给了南京金久汽车贸易有限公司。3、金塔汽贸仍欠被告300万元借款。
第三人南京金塔汽车贸易有限公司述称，其法定代表人张元柱委托被告经营公司，公司的车辆和其他固定资产都转让给了被告，后来被告就商定价值为210万元，包括车辆和房产等，被告经营结束后将这些资产全部带走。
经审理查明，被告梁士昌向第三人南京金塔汽车贸易有限公司出具欠条一份，载明“今欠南京金塔汽车贸易有限公司贰佰壹拾万元整（说明此款由金塔公司金塔公司经营过程及停业结算双方认可，此款转梁士昌，由梁士昌与金塔汽车贸易有限公司法人张元柱结算），欠款人：梁士昌”，落款时间为2011年2月14日。2015年7月4日，被告梁士昌与第三人金塔汽贸的法定代表人张元柱签订南京金塔汽车贸易有限公司《注销备忘录》，载明“在公司停止经营后，交接手续明细如下：一、公章、印鉴章、营业执照、企业代码证、税务登记证，于2015年1月13日交给张元柱。四、在公司经营期间的债权、债务梁士昌于2015年1月26日向张元柱打了欠条壹份，欠条落款时间为2011年2月14日”。2015年7月7日，原告杨军文与第三人南京金塔汽贸有限公司签订债权转让协议，约定南京金塔汽贸有限公司对梁士昌的到期债权贰佰壹拾万元整全部转让给杨军文。2015年7月18日，南京金塔汽贸有限公司向被告梁士昌发出债权转让通知，通知载明“经本人与杨军文协商，将你所欠我公司的欠款贰佰壹拾万元依法转让给杨军文，由杨军文向你收取”。
庭审中，被告梁士昌称欠条系第三人南京金塔汽贸有限公司的法定代表人张元柱欺骗其签署，并不存在真实欠款，即使双方结算存在该笔欠款，其已支付195万元对价，并提交南京金久汽车贸易有限公司向南京金塔汽车贸易有限公司分别于2011年1月17日及19日转账1000000元、950000元的转账支票及银行进账单予以证明。被告梁士昌又称南京金塔汽车贸易有限公司尚欠其3000000元，并提供南京金久汽车贸易有限公司向南京金塔汽车贸易有限公司于2011年3月24日转账3000000元的转账支票及银行记账凭证予以证明。第三人对于3000000元的转账述称，该3000000元系被告在注册南京金久汽车贸易有限公司时向南京金塔汽车贸易有限公司借款3000000元，用于支付注册资金，其中1000000元是南京金塔汽车贸易有限公司之间转账，另2000000元是元通置业支付给南京频明物资有限公司，再由南京频明物资有限公司转给被告，被告将3000000元还给南京金塔汽车贸易有限公司后，南京金塔汽车贸易有限公司将其中2000000元还给了元通置业。南京金塔汽车贸易有限公司提供了2011年3月21日向被告梁士昌转账1000000元的银行进账单以及南京频明物资有限公司于2011年3月22日向梁士昌转账2000000元的对账单予以证明。
另查明，南京金久汽车贸易有限公司法定代表人系被告梁士昌。
上述事实，有欠条、《注销备忘录》、债权转让协议、债权转让通知、快递面单、快递单号查询信息、银行对账单、银行进账单、记账凭证、转账支票当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告梁士昌与第三人南京金塔汽车贸易有限公司签订的《注销备忘录》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该备忘录约定双方在经营期间的债权、债务由梁士昌向张元柱出具欠条，且欠条载明梁士昌欠南京金塔汽车贸易有限公司贰佰壹拾万元，该款由金塔汽贸经营过程及停业结算，经双方认可，该欠条应视为双方截止2011年2月14日对南京金塔汽车贸易有限公司经营过程所作的结算，经结算被告梁士昌欠第三人南京金塔汽车贸易有限公司2100000元。根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。因此，第三人南京金塔汽车贸易有限公司将其对被告梁士昌的2100000元债权转移给原告杨军文的行为合法有效，本院予以确认，原告杨军文要求被告梁士昌支付欠款2100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁士昌辩称，其出具的欠条系第三人南京金塔汽车贸易有限公司的法定代表人张元柱欺骗其出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告梁士昌辩称其已向第三人支付195万元对价，该1950000元系梁士昌2011年1月19日向第三人转账，而双方结算欠条落款在2011年2月14日，且该欠条真实出具的日期为2015年1月26日，该转账发生于双方结算之前，不能认为系支付该结算价款的对价，故对该答辩意见，本院不予认可。对于被告梁士昌辩称第三人尚欠其3000000元，该3000000元系南京金久汽车贸易有限公司向南京金塔汽车贸易有限公司转账，出借的主体不是梁士昌，不能认定为系被告梁士昌向南京金塔汽车贸易有限公司的借款，且转账时间为2011年3月24日，亦在实际出具欠条时间之前数年，不能对欠条中款项予以抵消，因此，对于该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁士昌于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨军文欠款2100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由被告梁士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一五年十月十七日
书 记 员 魏 静
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初807号
原告李某。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告乔某甲。
被告乔某乙（被告乔某甲父亲）。
被告薛某（被告乔某甲母亲）。
本院在审理原告李某与被告乔某甲、乔某乙、薛某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告李云飞负担。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯芬芬
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执330号
申请执行人陈启强。
被执行人肖根瑞。
本院在执行申请执行人陈启强与被执行人肖根瑞民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人肖根瑞有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1832号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 陈 霖
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。