吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3872号
原告杨金龙，住德惠市。
原告王显兴，个体工商户，住德惠市。
二原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告时洪超，经理，住德惠市。
委托代理人林刚，住德惠市。
被告刘喜东，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军，经理。
委托代理人张卓超，系吉林煜博律师事务所律师。
原告杨金龙、王显兴与被告时洪超、刘喜东、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金龙、王显兴及其二原告的委托代理人程志林、被告时洪超的委托代理人林刚、被告刘喜东及被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张�超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金龙、王显兴诉称，被告时洪政系×××号小型轿车的所有权人，2014年11月12日，该车在被告保险公司投保机动车交强险及不计免赔偿第三者责任险500000元（保险期限为2014年12月12日至2015年12月11日）。2015年6月25日8时5分许，被告时洪超驾驶×××号小型轿车沿德惠市松柏路由北向南行驶，行至松柏路与德政街交汇处左转弯时，与沿松柏路东侧非机动车道由南向北行驶的由被告刘喜东驾驶的无号牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，无号牌小型轿车乘员二原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告时洪超承担此起事故主要责任，被告刘喜东承担此起事故次要责任，原告杨金龙、王显兴无责任。二原告受伤后，被送到德惠市人民医院及吉林大学第二医院住院治疗。原告杨金龙要求赔偿以下�失：1、医疗费27000元。2、护理费7444.80元（124.08元／天×60天）。3、误工费8830.80元（98.12元／天×90天）。4、伙食补助费2100.00元（100元／天×21天）。5、外购药费215.00元。6、鉴定费2100.00元。7、交通费3000.00元（120急救车2000元、鉴定花交通费1000元）。8、代理费2000.00元。原告王显兴要求赔偿以下损失：1、医疗费14825.45元。2、护理费6204.00元（124.08元／天×20天＋124.08元／天×30天）。3、误工费23001.60元（143.76元／天×160天）。4、住院期间伙食补助费2000.00元。5、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元／年×20年×20%）。6、后续治疗费4000.00元。7、营养费6000.00元。8、精神损害抚慰金30000.00元。9、鉴定费3300.00元。10、交通费2000.00元。11、代理费5000.00元。二原告以上损失由被告保险公司在保险限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告时洪超、刘喜东按责任比例承担。
被告时洪超辩称，对肇事经过及责任认定书无异议，我的车辆投保交强险和商业险，全由保险公司赔偿，我个人不负责任。
被告刘喜东辩称，我同意按法律规定对二原告予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事经过及责任认定书无异议。对原告杨金龙门诊病历真实性无异议，根据住院病历显示，住院天数是20天，不是21天，对7月15日门诊票据有异议，没有7月15日门诊手册相对应，无法证明其7月15日所提供门诊票据确系原告治疗所花的费用。对收据160元真实性有异议，对2015年6月25日长春市通元出院服务中心派车单真实性有异议，非正规票据不真实是假的，对2015年6月27日、7月6日租床费票据、购药票据真实性有异议，购药票据没有医嘱，所以有异议。对护理费无异议；误工费无异议；对伙食补助费无异议；对代理费票据的�实性无异议，但代理费不在我公司的理赔范围内。对原告王显兴提交的2015年12月1号和2015年9月29号门诊票据，由于原告没有提供门诊手册，故无法证明该两张票据确系遵照医嘱或是与其治疗外伤有直接关系，对住院票据没有意见；原告其提供的税务及工商营业执照无异议；对其护理费有异议，根据司法鉴定书应该包括住院期间，原告的护理费多计算了20天；对其误工费无异议；对其伙食补助费无异议。对其伤残赔偿金有异议，我公司认为其只有税务登记及营业执照残疾赔偿金按城镇居民赔偿不妥，应按农村居民计算，如果其庭后能提供户口所在村里证明，证明其已离开村里到城镇居住，及居住地的相关部门的证明，证明有单位公章、证明人的签名及电话也可以。营养费过高，精神抚慰金应以不超过10000元为宜，交通费2000元过高，只同意赔偿入院、出院的打车费用，�理费无异议。
经审理查明，2015年6月25日8时5分许，被告时洪超驾驶×××号小型轿车沿德惠市松柏路由北向南行驶，行至松柏路与德政街交汇处左转弯时，与沿松柏路东侧非机动车道由南向北行驶的由被告刘喜东驾驶的无号牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，无号牌小型轿车乘员二原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告时洪超承担此起事故主要责任，被告刘喜东承担此起事故次要责任，原告杨金龙、王显兴无责任。
原告杨金龙受伤当日到吉林大学第二医院住院治疗，经医生诊断为：“颈椎过伸性损伤，颈脊髓损伤，头部外伤，头皮裂伤。”住院1天（入院时间2015－6－2513：02出院时间2015－6－2517：00），花120车费1250元，花门诊医疗费753元，花住院医疗费2746.16元。于当日回到德惠市人民医院住院治疗，花门诊医疗费1212.14元。经医生诊断为：“头部外伤，颈部外伤，颈椎间盘突出症，右肩部外伤。”住院20天（入院时间2015年6月25日17时出院时间2015年7月15日10时），花住院医疗费11096.24元。2015年7月15日在高氏骨科医院花门诊医疗费180元。2015年7月15日在德惠市民心医院花门诊医疗费551元。2015年7月20日在德惠市人民医院门诊花医疗费27.86元。被告保险公司对原告杨金龙2015年7月15日的门诊票据有异议，认为无门诊病历。原告住院期间，被告刘喜东给付原告人民币11000元。2015年12月2日，吉林大众司法鉴定所做出吉大鉴所（2015）法临鉴字第192号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨金龙此次外伤误工损失日以玖拾日为宜。2、被鉴定人杨金龙此次外伤护理时限以陆拾日为宜。原告支付鉴定费2100元。对此鉴定意见书原、被告均无异议。此次事故原告杨金龙花代理费2000元，合理交通费1850元（包括120车费1250元）。原告要求赔偿在华西大药房购药28元，提供非正收据一枚及2015年7月6日租床100元，提供非正式收据一枚。原告要求赔偿2015年6月25日在医院租车带原告做检查的费用160元，提供非正式票据一枚。原告要求赔偿车费700元，提供2015年6月25日长春市通元出院服务中心派车单（服务费700元，非正式票据），被告保险公司对原告杨金龙提供的购药票据、租床收据、160元租车收据、派车单均有异议，认为不是正式票据。
原告王显兴受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：“胸部闭合性损伤，双侧肋骨骨折，糖尿病，左侧胸腔积液，双肺炎症。”住院20天，花门诊医疗费250.6元，花住院医疗费13143.25元。原告住院期间被告刘喜东给付原告人民币7760元。2015年6月30日原告王显兴在高氏骨伤医院花门诊医疗费180元（患者姓名王显星），2015年8月13日在德惠市人民医院门诊花医疗费140元，2015年9月14日原告在德惠市人民医院门诊花医疗费140元。2015年9月29日在德惠市人民医院花医疗费308.6元，2015年12月1日在长春中心医院花门诊医疗费664元。被告保险公司对原告王显兴2015年6月30日、9月29日、12月1日门诊票据有异议，认为没有医嘱。被告保险公司及被告时洪超对原告王显兴治疗过程的合理性有异议，明确在七日内提出鉴定，逾期不提供，视为放弃此项鉴定的申请，二被告均未在七日内提出鉴定的申请。2015年12月3日，吉林大众司法鉴定所做出吉大鉴所（2015）法临鉴字第191号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王显兴双侧九根肋骨骨折，符合伤残玖级。2、被鉴定人王显兴双侧九根肋骨骨折，护理时限以叁拾日为宜。3、被鉴定人王显兴双侧九根肋骨骨折，营养时限以陆拾日为宜，标�可参照住院人员伙食补助，每人每日壹佰圆人民币。4、被鉴定人王显兴目前左肩关节活动受限可对症康复治疗两个月，每月费用贰仟圆人民币。原告支付鉴定费3300元。对此鉴定意见书，被告保险公司对第3项有异议，认为每天100元过高，但表明不提出重新鉴定。此次事故原告花代理费5000元，合理交通费600元。
被告时洪政系×××号小型轿车的所有权人，2014年11月12日，该车在被告保险公司投保机动车交强险及不计免赔偿第三者责任险500000元（保险期限为2014年12月12日至2015年12月11日）。
本院认为，被告时洪超在本起事故中负主要责任，被告刘喜东负次要责任，故二原告的经济损失应由二被告按所负的责任承担赔偿责任，因被告时洪超驾驶的车辆投保了交强险及商业险，根据法律规定，二原告的经济损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%赔偿责任，仍不足的部分，应由被告时洪超承担70%赔偿责任，由被告刘喜东承担30%责任；此次事故造成二原告受伤，在交强险限额内应根据二原告的损失比例确定赔偿数额。原告杨金龙没有医嘱亦未提供门诊病历到德惠市民心医院、德惠市高氏骨伤医院、华西大药房检查购药所花费用本院不予支持；原告杨金龙主张医疗费27000元无事实依据，本院不予支持；关于租床费收据（100元）、120车费收据（160元）及长春市通元出院服务中心派车单（700元）均不属于正规票据，本院亦不支持。原告实际住院20天，故应按20天计算，原告主张21天，不符合法律规定，本院不予支持。原告王显兴提供在高氏骨伤医院门诊医疗费一枚，患者姓名与原告不符，本院不予支持。其所交的2015年12月1日长春市中心医院门诊票据664元，及2015年9月29日在德惠市人民医院的门诊票据，由于没有提供门诊病历，故本院不予支持；关于护理期限应以鉴定的时限30天为准，其主张按50天计算，不符合法律规定，本院不予支持；关于伤残赔偿金，其向本院提供了营业执照，税务登记，德惠市朱城子镇镇区工作办公室的证明，德惠市朱城子镇杨柳村村民委员会介绍信，足以证明其在城镇居住一年以上，故原告主张伤残赔偿金应按城镇居民标准计算符合法律规定，本院应予支持。关于营养费，被告保险公司虽主张原告王显兴每日按100元计算过高，但未申请重新鉴定，故原告主张营养费6000元，本院应予支持。关于精神损害抚慰金赔偿问题，因此起交通事故造成原告九级伤残，根据损害后果和过错责任，以及本地实际生活水平，原告的精神损害抚慰金17000元为合理限度；二原告其它合理诉讼请求本院应予支持。原告�金龙的合理损失为：1、医疗费15807.54元（753元＋2746.16元＋1212.14元＋11096.24元）。2、护理费7444.80元（124.08元／天×60天）。3、误工费8830.80元（98.12元／天×90天）。4、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。5、鉴定费2100元。6、合理交通费1850元。7、代理费2000元。原告王显兴的合理损失为：1、医疗费13673.85元（250.6元＋140元＋140元＋13143.25元）。2、护理费3722.40元（124.08元／天×30天）。3、误工费23001.60元（143.76元／天×160天）。4、后续治疗费4000元。5、住院期间伙食补助费2000元（100元／天×20天）。6、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）。7、营养费6000元。8、精神损害抚慰金17000元。9、鉴定费3300元。10、合理交通费600元。11、代理费5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨金龙医疗费1900元，护理费7444.80元，误工费8830.80元，交通费1850元，合计20025.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王显兴医疗费8100元，护理费3722.40元，误工费23001.60元，伤残赔偿金47550.40元，精神损害抚慰金17000元，交通费600元，合计99974.40元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨金龙医疗费13907.54（15807.54元－1900元），伙食补助费2000元，合计15907.54元的70%，即11135.27元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司�商业第三者责任险限额内赔偿原告王显兴医疗费5573.25元（13673.85元－8100元），伙食补助费2000元，营养费6000元，后续治疗费4000元、伤残赔偿金45320.88元（92871.28元－47550.40元），合计62894.73元的70%，即44026.31元；
五、被告时洪超赔偿原告杨金龙经济损失2870元{（鉴定费2100元＋代理费2000元）×70%}；
六、被告时洪超赔偿原告王显兴经济损失5810元{（鉴定费3300元＋代理费5000元）×70%}；
七、被告刘喜东赔偿原告杨金龙经济损失6002.26元{医疗费13907.54（15807.54元－1900元）、伙食补助费2000元，合计15907.54元的30%＋（鉴定费2100元＋代理费2000元）×30%}；
八、被告刘喜东赔偿原告王显兴经济损失21358.42元{医疗费5573.85元（13673.85元－8100元），伙食补助费2000元，营养费6000元，后续治疗费4000元、伤残赔偿金45320.88元（92871.28元－47550.40元），合计62894.73元的30%即18868.42＋（鉴定费3300元＋代理费5000元）×30%}，扣除被告刘喜东已给付7760元，尚应给付13598.42元；
九、原告杨金龙返还给被告刘喜东11000元；
十、驳回原告杨金龙、王显兴其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，邮寄送达费180元，由被告时洪超负担1425.2元，被告刘喜东负担610.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 魏丹爽