wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2951号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行员工。
被告：孙绍标，男，1969年8月2日出生，汉族，住薛城区。
被告：时洪德，男，1976年2月14日出生，汉族，住薛城区。
被告：刘玲国，男，1978年7月3日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告孙绍标、时洪德、刘玲国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、李振学到庭参加了诉讼，被告孙绍标、时洪德、刘玲国经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙绍标偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年2月8日利息为6,162.59元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%（2011年6月利率计算标准为6.56%，在此基准上上浮40%）计算至判决生效之日止）；2、被告时洪德、刘玲国在最高额45,000元范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年12月21日，原告与孙绍标签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告时洪德、刘玲国为上述借款提供担保。原告按约定发放贷款。但被告于2012年10月31日到期后，逾期未按照约定归还我行贷款本息。经我行多次催收，被告仍欠借款本金30,000元及相应利息。
被告孙绍标、时洪德、刘玲国均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月21日，原告与被告孙绍标、时洪德、刘玲国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告孙绍标提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告时洪德、刘玲国为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高金额45,000元。原告依约向被告孙绍标发放贷款30,000元。贷款于2012年10月31日到期后，被告孙绍标没有按约定偿还借款，欠借款本金30,000元及截至2017年2月8日利息6,162.59元。
截至2016年，原告向被告数次送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告农行薛城支行与被告孙绍标、时洪德、刘玲国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告孙绍标发放贷款30,000元，已履行了其合同义务。而被告孙绍标未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙绍标偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告时洪德、刘玲国应在最高担保金额45,000元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙绍标追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙绍标于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金30,000元及利息（截止2017年2月8日利息为6,162.59元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%计算至本判决生效之日止）；
二、被告时洪德、刘玲国在45,000元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任;承担责任后，有权向被告孙绍标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙绍标、时洪德、刘玲国共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨尚华
审判员 王 莉
审判员 张志胜
二〇一七年三月十七日
书记员 廖东东
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2131号
原告：何飞雁，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：覃加荣，男，1962年6月26日出生，住鹿寨县，现住鹿寨县。
被告覃生强，男，1986年4月16日出生，系被告覃加荣儿子。
原告何飞雁与被告覃加荣、覃生强民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何飞雁、被告覃加荣到庭参加诉讼，被告覃生强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞雁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告互负连带责任立即偿还原告十五万元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告覃加荣因做生意缺乏资金，原、被告经协商，由原告借款150000元给被告覃加荣用于资金周转，被告覃家荣出具借条一份给原告，并由其儿子即被告覃生强在借条上签字担保。借款两年后，原告因需资金多次向被告催还借款，但至今被告未予偿还，被告覃生强系被告覃加荣债务的担保人，应当与被告覃加荣互负连带清偿责任，为了追回借款而向法院提起诉讼。被告覃加荣辩称，我借原告150000元用于周转是事实，借款也得到手了，当时我同意了我们父子二人签字借，但是借钱的当天覃生强没在家只有我一个人签，过后覃生强签字没有我不清楚，现在我已破产，一时拿不出这么多钱来还，希望原告给一年时间慢慢筹钱来还。
被告覃生强未作答辩，出未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告覃加荣因生意缺乏周转资金，遂向原告借款150000元，借款前约定由两被告共同签字，但借款之时被告覃生强未在家，被告覃加荣书写借条并签名交给原告，2014年清明节期间，被告覃生强才在该借条上补签上“担保人：覃生强”字样，原告已将150000元借款交付给被告覃加荣，2016年，原告因需资金向被告催还借款，但被告无钱归还，被告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告同意被告在三个月内还清借款。
本院认为，债务应当清偿，被告覃加荣向原告借款150000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认，现原告请求被告覃加荣偿还借款理由充分，证据充足，本院予以支持。原告自愿再给被告三个月宽限期，是其真实意思表示，本院予以确认。被告覃生强作为担保人在借条上签字担保，应对该笔债务承担保证责任，原告诉请被告覃生强对该债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃加荣在本判决生效之日起三个月内归还原告何雁飞借款150000元。
二、被告覃生强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元（原告已予交），减半收取1650元，由被告覃加荣负担，被告覃生强负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应按期履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
二〇一六年十一月九日
书记员 陶世超
appoint
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初10236号
原告：刘治军，男，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：王江伟。
被告：梁前斌，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告：陈仲钦，男，汉族，江西省上饶市人。
原告刘治军与被告陈仲钦、梁前斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治军的委托诉讼代理人王江伟到庭参加诉讼，被告陈仲钦、梁前斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘治军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈仲钦、梁前斌偿还原告借款本金80万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2011年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金50万元的利息从2012年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止，已付利息19万元），月利率均按2%计算；二、案件受理费由二被告负担。其事实和理由如下：被告陈仲钦于2011年3月向原告借款50万元，约定月利率为3.3％，并出具借据一支。其又于2011年9月18日由被告梁前斌和案外人焦维孝担保向原告借款30万元，约定月利率为3％，且出具借据一支。后原告多次向被告催要借款无果，诉至本院。
被告陈仲钦、梁前斌未到庭也未以任何形式提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告陈仲钦于2011年9月18日由被告梁前斌担保向原告刘治军借款30万元，约定月利率为3.3%，借款到期日期为2011年12月18日，延期日期为2014年6月30日，“担保延期至2014年6月30日”。其又于2012年3月18日由被告梁前斌、案外人焦维孝担保向原告刘治军借款50万元，约定月利率为3%，借款到期日期为2012年8月17日，延期日期为2014年6月30日，“担保延期至2014年6月30日”。后原告与案外人焦维孝及二被告重新协商达成协议将上述两笔借款的担保期限延期至2015年12月30日。借款后，被告陈仲钦未偿还过本金，共计支付了19万元利息。
本院认为：被告陈仲钦、梁前斌既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。被告陈仲钦向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，借款时双方约定了月利率及借款期限，被告未按期偿还借款、支付利息，现原告向其主张还款并要求按月利率2％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，已付利息19万元在应付利息中予以扣除。被告梁前斌作为该笔借款的保证人，与原告、案外人焦维孝及被告陈仲钦重新协商达成协议，约定将上述两笔借款的担保期限延期至2015年12月30日并在协议上签名捺印。借款时双方未约定保证方式、保证范围，原告称其一直在向二被告主张权利,经法庭与被告梁前斌核实,重新达成协议后,原告曾于2015年上半年向其主张过权利,之后双方也常常通过电话沟通协商此事,故其应按照连带责任保证对全部债务承担责任。被告梁前斌承担保证责任后，有权向债务人即被告陈仲钦追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈仲钦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治军借款本金80万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2011年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，借款本金50万元的利息从2012年3月18日起至借款本金偿还完毕之日止，已付利息19万元），月利率均按2%计算。
被告梁前斌承担保证责任后，有权向借款人即被告陈仲钦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告陈仲钦、梁前斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 王婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9539号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡锡军，男，1985年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王祺祎，女，1988年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告蔡锡军、王祺祎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，请求判令被告蔡锡军、王祺祎归还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月3日，被告蔡锡军向原告戴志明借款20000元，并出具借条1份。被告蔡锡军、王祺祎于2009年8月18日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告蔡锡军、王祺祎未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锡军、王祺祎在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金20000元，并支付自2017年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告蔡锡军、王祺祎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十二月十八日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9539号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡锡军，男，1985年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王祺祎，女，1988年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告戴志明为与被告蔡锡军、王祺祎民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，请求判令被告蔡锡军、王祺祎归还原告借款20000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月3日，被告蔡锡军向原告戴志明借款20000元，并出具借条1份。被告蔡锡军、王祺祎于2009年8月18日登记结婚。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务。被告蔡锡军、王祺祎未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锡军、王祺祎在判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴志明借款本金20000元，并支付自2017年11月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告蔡锡军、王祺祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年十二月十八日代书记员 章 骞??
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1446号
原告贾成来，男，汉族，1958年9月8日出生，住河南省泌阳县。
被告贾行士，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。
本院在审理原告贾成来诉被告贾行士排除妨害纠纷一案中，原告贾成来于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾成来撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告贾成来负担。
审判员 陈浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初419号
原告：上海川弋电气科技有限公司。
社会统一信用代码：×××.
法定代表人：刘军华。
地址：上海市奉贤区奉城镇。
被告：张英，女，汉族，1985年2月出生。
本院在审理原告上海川弋电气科技有限公司诉被告张英买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海川弋电气科技有限公司的起诉。
案件受理费1101.87元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月三日
书记员 汪永强
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0216号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邹某，男，1983年11月24日生，汉族，初中文化，农民。被告人邹某曾因盗窃，分别于2011年8月18日、2012年10月12日被行政拘留十二日、十五日。被告人邹某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）525号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月至9月期间，被告人邹某多次至苏州市相城区石桥村盗窃塑料粉碎料、现金等财物。具体分述如下：
1、2013年7月14日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村庙泾村85号，窃得被害人韩某塑料粉碎料1吨，后以人民币850元的价格销赃给孙某（另案处理），孙某以人民币4000元的价格销赃给黄某。
2、2013年7月20日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村庙泾村85号，窃得被害人韩某价值人民币444元的塑料粉碎料709.5公斤，后以人民币650元的价格销赃给孙某。
3、2013年9月21日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村石星路吴兴土小店，窃得被害人朱某现金人民币1150元、价值人民币36元的硬盒中华牌香烟1包和价值人民币55元的软盒中华牌香烟1包，尚未离开该小店时被被害人朱某当场抓获而未能得逞。
被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行，另公安机关查获塑料粉碎料709.5公斤、现金人民币1150元及2包中华牌香烟，并发还相关被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人韩某、夏某、朱某的陈述，证人孙某、黄某、王某甲、陈某、郭某、王某乙的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，劣迹材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持；被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人邹某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起，先行羁押的8日予以折抵，至2014年6月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人邹某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一四年一月六日
书 记 员 施颖
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0216号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邹某，农民。被告人邹某曾因盗窃，分别于011年8月18日、01年10月1日被行政拘留十二日、十五日。被告人邹某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2014年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）525号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月至9月期间，被告人邹某多次至苏州市相城区石桥村盗窃塑料粉碎料、现金等财物。具体分述如下：
1、2013年7月14日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村庙泾村85号，窃得被害人韩某塑料粉碎料1吨，后以人民币850元的价格销赃给孙某（另案处理），孙某以人民币4000元的价格销赃给黄金雄。
2、2013年7月20日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村庙泾村85号，窃得被害人韩某价值人民币444元的塑料粉碎料709.5公斤，后以人民币650元的价格销赃给孙某。
3、2013年9月21日，被告人邹某至苏州市相城区北桥街道石桥村石星路吴兴土小店，窃得被害人朱某现金人民币1150元、价值人民币36元的硬盒中华牌香烟1包和价值人民币55元的软盒中华牌香烟1包，尚未离开该小店时被被害人朱某当场抓获而未能得逞。
被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行，另公安机关查获塑料粉碎料709.5公斤、现金人民币1150元及2包中华牌香烟，并发还相关被害人。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人韩某、夏某、朱某的陈述，证人孙某、黄金雄、王某甲、陈某、郭某、王某乙的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过，劣迹材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持；被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人邹某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起，先行羁押的8日予以折抵，至2014年6月29日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人邹某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张嘉
二〇一四年一月六日
书 记 员 施颖
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执408号
张松珍、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司：
本院（2016）豫0325民初906号民事判决书已发生法律效力，申请人张松珍向本院申请执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。在执行过程中，被执行人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司已将标的款81800元履行完毕，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第0716号
上诉人（原审原告）刘祥。
被上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审被告）徐冬平。
上诉人刘祥因与被上诉人刘伟、徐冬平民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘祥于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘祥撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘祥撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年五月十五日
书记员 朱 赤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1248号
原告王雅仙。
被告葛新星。
本院在审理原告王雅仙诉被告葛新星民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告王雅仙撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月二日
书记员 吴钰红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初456号
原告:李文全。
被告:万志军。
原告李文全与被告万志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全到庭参加诉讼，被告万志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。事实和理由：原、被告系嫡亲姨弟兄，2016年2月7日，被告因拖欠他人工资向原告借款5000元，并出具借条一份。被告承诺年后偿还，但至今未给付分文。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告万志军未予答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告进行借款，并出具借条一张，载明：“借条今借李文权伍仟元整（5000）今借人：万志军”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。被告万志军向原告借款5000元后经原告催要未能归还，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李文全人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万志军负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年四月五日
书记员 王程
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第2号
申请执行人金群英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执人刘贵明，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1071号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定给付案款21万元及利息，执行费3050元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘贵明的存款、收入215000元，或查封、扣押相其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓华
二〇一五年一月一十三日
书记员 戴龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更221号
罪犯杨朝萍，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在南口监狱服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年9月29日作出(2014)阿刑初字第80号刑事判决，以被告人杨朝萍犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元（累计缴纳1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）兵一刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年11月26日止。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨朝萍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨朝萍在2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨朝萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨朝萍减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9144号
上诉人（原审原告）：刘奎元，男，1938年2月19日出生。
委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，1982年7月4日出生。
委托诉讼代理人：唐树然，女，1984年1月19日出生。
上诉人刘奎元因与被上诉人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘奎元上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费由中智公司承担。事实和理由：一审裁定以刘奎元在其所主张期间已逾法定退休年龄，不能成为劳动法律关系适格主体，无法与中智公司建立劳动法律关系，适用法律错误。首先，退休指职业劳动者依据法律法规规定，在达到法定退休年龄要件下，退出职业劳动领域，依法享受相应退休待遇的一种法律行为以及该法律行为所导致的事实状态。退休的法律意义不限于劳动者休息权的实现，更重要的意义在于因退休获得了相应的待遇。认为当劳动者已达到法定退休年龄时双方劳动关系自动终止的观点，对劳动者显失公平，不符合法律规定精神。其次，《劳动合同法》第四十四条和《劳动合同法实施条例》第二十一条规定不完全一致。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即，用人单位若没有为劳动者办理养老保险手续，劳动者继续为用人单位工作的，仍按劳动关系处理。最后，一审时刘奎元要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间基本工资实际系因中智公司作为劳务派遣单位的过错行为不予办理退休转档手续、又未为其缴纳养老保险，致使其无法享受养老保险待遇的损失赔偿。
中智公司辩称：同意一审法院裁定，不同意刘奎元的上诉请求。1.刘奎元主张的诉讼请求不符合法律规定。我国劳动关系的认定，要求用人单位和劳动者都需要具备法定主体资格。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，员工年满60岁为法定退休年龄。刘奎元至1988年2月已经达到法定退休年龄。根据我国劳动法相关规定，职工达到法定退休年龄以后，不再成为劳动关系的适格主体。因此，刘奎元要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间的基本工资是没有法律依据的。2.本案已经超过诉讼时效。刘奎元退休时间为1988年2月，关于其退休相关诉求自1988年2月起算，刘奎元2015年11月提起诉讼已经超过诉讼时效。3.刘奎元1995年派遣到国外，当时外事机构派遣的政策是缴纳商业保险，城镇养老保险不是强制缴纳义务。而且刘奎元也没有在中智公司工作过，中智公司没有为刘奎元缴纳养老保险金的义务。4.目前为刘奎元办理退休手续存在以下问题：一是刘奎元档案中有些材料缺失，无法补齐，无法办理；二是刘奎元没有社保账户，而目前已是退休人员，所以需要为已退休人员重新开设社保退休账户，这需要两级人力资源社保机构行政审批。中智公司愿意配合办理相关手续，但是目前上述问题很难解决。中智公司也愿意一次性趸缴15年费用，但是刘奎元属于超龄趸缴需要审批，不是中智公司能够决定的。
刘奎元向一审法院起诉请求：中智公司支付刘奎元2001年10月份至2015年11月共14年（加2个月）的基本工资总计：1720元/月＊14年+2个月*1720元/月=292400元。
一审法院认定事实：刘奎元称其要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间基本工资实际系中智公司未为其缴纳养老保险、致使其无法享受养老保险待遇的损失赔偿。
刘奎元于2015年11月19日以中智公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市朝阳区劳动人事争议委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2016）第00095号不予受理通知书，对于刘奎元的请求不予受理。刘奎元不服，诉至该院。
一审法院认为：刘奎元在其所主张期间已逾法定退休年龄，不能成为劳动法律关系的适格主体，无法与中智公司建立劳动法律关系。刘奎元要求中智公司支付2001年10月至2015年11月期间无法享受养老保险损失的赔偿亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故刘奎元起诉有误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，裁定：驳回刘奎元的起诉。
二审期间双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因刘奎元于1998年2月19日已经年满60岁，已达到法定退休年龄，其已不具备建立劳动法律关系的主体资格，无法与中智公司建立劳动法律关系；且刘奎元起诉主张中智公司支付其无法享受养老保险的损失并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故刘奎元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晓华
书 记 员 张 清
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第141号
原告杨敬民，男，汉族，46岁。
被告王高杰，男，汉族，31岁。
原告杨敬民诉被告王高杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬民、被告王高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敬民诉称，2014年12月22日，被告王高杰租赁原告杨敬民位于新天地的商铺，原、被告双方于2015年1月8日补签合同约定租期为四个月，即2014年12月22日至2015年4月22日，每月房租1600元，门面房所产生的水、电、卫生费、物业费等费用由王高杰承担。至今，被告王高杰在承租期内，没有向原告支付任何租金，物业费也由原告代其缴纳，现租期已满，被告拒不缴纳房租。原告多次催讨，但被告一直辩称没有资金支付。特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付房租和物业费共计9712元；本案诉讼费由被告承担。
被告王高杰辩称，原、被告所签合同是事实，被告也不是不愿意缴纳房租，而是到该房屋转让出去之后再把所欠房租一并交还给原告，但是原告杨敬民不配合被告王高杰转让房子，且被告所租原告杨敬民的房租一直比市场价高一半多，现在房子转不出去，关于物业费，物业费是上个业主转过来时有补贴的，上个业主把物业费补贴也给了我。
经审理查明，2013年12月份，被告王高杰租赁原告杨敬民位于漯河市人民路新天地数码广场AB座14幢1B08号房屋用于经营，房租交到了2014年12月份。到期后，2015年1月8日，原告杨敬民与被告王高杰又续签合同，合同租赁期限为2014年12月22日至2015年4月22日，租金支付方式为待房屋转让时被告王高杰支付原告杨敬民租金，租金每月1600元，合同并约定转让时须房东配合。合同到期后，被告王高杰未向原告杨敬民支付房租，该房屋也未转让出去。漯河市人民路新天地数码广场AB座14幢1B08号房屋从2015年1月1日至2015年12月31日，一年物业费为586元。2015年4月24日，原告杨敬民起诉至我院，请求被告王高杰支付其从2014年12月22日至开庭之日2015年6月23日的房租和物业费9713元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证复印件，房产证复印件、门面房出租合同，物业费收款收据、经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杨敬民与被告王高杰双方签订《门面房出租合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。因合同约定租金支付方式为待房屋转让时支付，现该房屋尚未转让，双方约定的房租支付条件尚未成就，故原告杨敬民请求被告王高杰支付从2014年12月22日至2015年6月23日期间房租、物业费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨敬民的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨敬民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年九月十日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第141号
原告杨敬民。
被告王高杰。
原告杨敬民诉被告王高杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬民、被告王高杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敬民诉称，2014年12月22日，被告王高杰租赁原告杨敬民位于新天地的商铺，原、被告双方于2015年1月8日补签合同约定租期为四个月，即2014年12月22日至2015年4月22日，每月房租1600元，门面房所产生的水、电、卫生费、物业费等费用由王高杰承担。至今，被告王高杰在承租期内，没有向原告支付任何租金，物业费也由原告代其缴纳，现租期已满，被告拒不缴纳房租。原告多次催讨，但被告一直辩称没有资金支付。特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付房租和物业费共计9712元；本案诉讼费由被告承担。
被告王高杰辩称，原、被告所签合同是事实，被告也不是不愿意缴纳房租，而是到该房屋转让出去之后再把所欠房租一并交还给原告，但是原告杨敬民不配合被告王高杰转让房子，且被告所租原告杨敬民的房租一直比市场价高一半多，现在房子转不出去，关于物业费，物业费是上个业主转过来时有补贴的，上个业主把物业费补贴也给了我。
经审理查明，2013年12月份，被告王高杰租赁原告杨敬民位于漯河市人民路新天地数码广场AB座14幢1B08号房屋用于经营，房租交到了2014年12月份。到期后，2015年1月8日，原告杨敬民与被告王高杰又续签合同，合同租赁期限为2014年12月22日至2015年4月22日，租金支付方式为待房屋转让时被告王高杰支付原告杨敬民租金，租金每月1600元，合同并约定转让时须房东配合。合同到期后，被告王高杰未向原告杨敬民支付房租，该房屋也未转让出去。漯河市人民路新天地数码广场AB座14幢1B08号房屋从2015年1月1日至2015年12月31日，一年物业费为586元。2015年4月24日，原告杨敬民起诉至我院，请求被告王高杰支付其从2014年12月22日至开庭之日2015年6月23日的房租和物业费9713元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证复印件，房产证复印件、门面房出租合同，物业费收款收据、经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告杨敬民与被告王高杰双方签订《门面房出租合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。因合同约定租金支付方式为待房屋转让时支付，现该房屋尚未转让，双方约定的房租支付条件尚未成就，故原告杨敬民请求被告王高杰支付从2014年12月22日至2015年6月23日期间房租、物业费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨敬民的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨敬民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年九月十日
书 记 员 王 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初209号
原告：张文英，男，1944年8月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：杨桂兰（与原告张文英系夫妻关系），女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘志强，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
被告：刘用玉（与被告刘志强系夫妻关系），女，1975年4月10日，汉族，居民，住滨州市滨城区。
上列被告委托诉讼代理人：刘学超（与被告刘志强系姐弟关系），女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
原告张文英、杨桂兰与被告刘志强、刘用玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、杨桂兰，被告刘用玉及其与被告刘志强共同委托诉讼代理人刘学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英、杨桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算期间为自从2016年1月14日至本金还清为止。事实和理由：原告张文英与原告杨桂兰系夫妻关系，被告刘志强与被告刘用玉系夫妻关系。2015年12月14日，被告以委托理财的名义收取原告40000元，该款当日转入被告与其胞弟刘志卫经营的滨州市星空汇商务咨询有限责任公司账户，原告杨桂兰与该公司签订委托理财协议一份，协议书明确约定保证原告的本金安全不受损失，并每月支付原告本金1.5%的固定收益；但公司收取原告款项后不久便人去楼空，原告也无法与被告取得联系，后几经周折原告于2016年8月31日找到被告刘志强，其给原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日前还清原告的本金，但被告至今并未履行，原告为维护自身合法权益诉诸法院，望依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告刘志强辩称，被告刘志强仅是介绍原告向滨州市星空汇商务咨询有限责任公司进行投资，并未向原告借款，也未收到原告交付的款项，原告不应起诉被告刘志强。被告刘志强向原告出具的还款计划系两原告在佳乐家超市遇到被告刘志强，并不让其离开，其担心两原告年纪较大出什么意外而被迫出具的，只是承诺协助其找到滨州市星空汇商务咨询有限责任公司负责人，尽量帮忙要回剩余款项。
被告刘用玉辩称，被告刘用玉对涉案款项并不知情，两原告不应到被告家中砸门要钱，其应向滨州市星空汇商务咨询有限责任公司要求还款，不应找两被告要求还款。
原告围绕诉讼请求提交了委托理财协议、收据、还款计划、被告刘志强身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经审查，对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文英与原告杨桂兰系夫妻关系，被告刘志强与被告刘用玉系夫妻关系。2015年12月14日，经被告刘志强介绍，两原告将其共有资金40000元出借给滨州市星空汇商务咨询有限责任公司，并由原告杨桂兰（甲方）与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司（乙方）签订《委托理财协议》一份，约定：甲方同意在协议有效期内将自有资金委托且仅委托乙方进行管理，由乙方在甲方指定的股票账户内进行证券交易的具体操作；甲方委托乙方进行证券理财的股票账户名滨州市星空汇商务咨询有限责任公司，账号为95×××63，开户地中国工商银行新城支行；双方同意，以甲方指定证券账户内的投资资产总额人民币40000元作为委托理财的实际基数（以下简称理财基数）；乙方保证合同期内甲方投资成本不受损失，如合同期内甲方成本亏损由乙方补损，乙方每月支付账户金额1.5%作为固定收益，账户收益部分按甲乙双方1:9比例进行分成；甲方如需终止本协议，需提前20个交易日告知乙方，乙方对甲方做出保证本金安全不受损失，如协议提前终止账户尚有盈余，应按约定分红模式进行结算；本协议自双方签署后，乙方确认甲方将资金存入与证券账号关联的资金账号之日起生效，有效期12个月。同日，原告杨桂兰将40000元通过刘志强存入指定账户内，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司向原告杨桂兰出具金额为40000元的收据一份。2016年8月31日，被告刘志强向两原告出具《还款计划》，载明：“九月份给张文英还款壹万元，其余叁万元2016年12月31日前还清。”根据原告陈述，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司支付原告2个月利息共计1200元。被告刘志强出具还款计划后并未还款。
另查明，被告刘志强出具还款计划时，一年以内（含一年）的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告杨桂兰与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司签订的《委托理财协议》，明确约定了保证投资不受损失且每月支付账户金额1.5%作为固定收益，虽然名为委托理财协议，但因其资金无任何风险且收益固定，不具有委托理财中的风险，实际系滨州市星空汇商务咨询有限责任公司以委托理财名义向两原告的借款。滨州市星空汇商务咨询有限责任公司已实际收到两原告交付的款项40000元并向原告杨桂兰出具收据，其与两原告之间的借款合同成立并生效，其应按照合同约定履行还本付息的义务，未按时还款付息已构成违约。被告刘志强虽并未直接向两原告借款也未收到两原告的款项，但是后来出具的还款计划明确承诺履行40000元的还款义务，构成债务加入。所为债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的责任承担方式。被告刘志强辩称其仅是介绍人并且还款计划是被迫出具的，但是还款计划出具时已报警并由民警在场，两原告不可能对其进行胁迫，且被告刘志强亦未提供证据证明还款计划系受胁迫出具的，对其答辩意见不予采纳。本案中，被告刘志强出具还款计划，承诺承担的还款义务的范围仅限于本金40000元，并未承诺对借款利息承担还款义务，但是在其承诺的还款期限届满后未按时还款，应支付逾期利息。2016年10月1日至2016年12月31日期间，以借款本金10000元为基数，按年利率4.35%计算的利息为108.75元；自2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率4.35%计算，对原告诉讼请求中利息超出部分不予支持。被告刘志强出具还款计划系债务加入，并非直接借款，应系其个人债务，虽发生在夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，被告刘用玉依法不应承担共同还款责任，对两原告要求被告刘用玉承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张文英、杨桂兰借款本金40000元并支付利息（截至2016年12月31日应付利息为108.75元；自2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告张文英、杨桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘志强、刘用玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初209号原告：张文英，男，1944年8月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：杨桂兰（与原告张文英系夫妻关系），女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：刘志强，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：刘用玉（与被告刘志强系夫妻关系），女，1975年4月10日，汉族，居民，住滨州市滨城区。上列被告委托诉讼代理人：刘学超（与被告刘志强系姐弟关系），女，1964年8月8日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。原告张文英、杨桂兰与被告刘志强、刘用玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、杨桂兰，被告刘用玉及其与被告刘志强共同委托诉讼代理人刘学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文英、杨桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息计算期间为自从2016年1月14日至本金还清为止。事实和理由：原告张文英与原告杨桂兰系夫妻关系，被告刘志强与被告刘用玉系夫妻关系。2015年12月14日，被告以委托理财的名义收取原告40000元，该款当日转入被告与其胞弟刘志卫经营的滨州市星空汇商务咨询有限责任公司账户，原告杨桂兰与该公司签订委托理财协议一份，协议书明确约定保证原告的本金安全不受损失，并每月支付原告本金1.5%的固定收益；但公司收取原告款项后不久便人去楼空，原告也无法与被告取得联系，后几经周折原告于2016年8月31日找到被告刘志强，其给原告出具还款计划一份，承诺于2016年12月31日前还清原告的本金，但被告至今并未履行，原告为维护自身合法权益诉诸法院，望依法审理，支持原告的诉讼请求。被告刘志强辩称，被告刘志强仅是介绍原告向滨州市星空汇商务咨询有限责任公司进行投资，并未向原告借款，也未收到原告交付的款项，原告不应起诉被告刘志强。被告刘志强向原告出具的还款计划系两原告在佳乐家超市遇到被告刘志强，并不让其离开，其担心两原告年纪较大出什么意外而被迫出具的，只是承诺协助其找到滨州市星空汇商务咨询有限责任公司负责人，尽量帮忙要回剩余款项。被告刘用玉辩称，被告刘用玉对涉案款项并不知情，两原告不应到被告家中砸门要钱，其应向滨州市星空汇商务咨询有限责任公司要求还款，不应找两被告要求还款。原告围绕诉讼请求提交了委托理财协议、收据、还款计划、被告刘志强身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经审查，对原告提交的以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张文英与原告杨桂兰系夫妻关系，被告刘志强与被告刘用玉系夫妻关系。2015年12月14日，经被告刘志强介绍，两原告将其共有资金40000元出借给滨州市星空汇商务咨询有限责任公司，并由原告杨桂兰（甲方）与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司（乙方）签订《委托理财协议》一份，约定：甲方同意在协议有效期内将自有资金委托且仅委托乙方进行管理，由乙方在甲方指定的股票账户内进行证券交易的具体操作；甲方委托乙方进行证券理财的股票账户名滨州市星空汇商务咨询有限责任公司，账号为95×××63，开户地中国工商银行新城支行；双方同意，以甲方指定证券账户内的投资资产总额人民币40000元作为委托理财的实际基数（以下简称理财基数）；乙方保证合同期内甲方投资成本不受损失，如合同期内甲方成本亏损由乙方补损，乙方每月支付账户金额1.5%作为固定收益，账户收益部分按甲乙双方1:9比例进行分成；甲方如需终止本协议，需提前20个交易日告知乙方，乙方对甲方做出保证本金安全不受损失，如协议提前终止账户尚有盈余，应按约定分红模式进行结算；本协议自双方签署后，乙方确认甲方将资金存入与证券账号关联的资金账号之日起生效，有效期12个月。同日，原告杨桂兰将40000元通过刘志强存入指定账户内，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司向原告杨桂兰出具金额为40000元的收据一份。2016年8月31日，被告刘志强向两原告出具《还款计划》，载明：“九月份给张文英还款壹万元，其余叁万元2016年12月31日前还清。”根据原告陈述，滨州市星空汇商务咨询有限责任公司支付原告2个月利息共计1200元。被告刘志强出具还款计划后并未还款。另查明，被告刘志强出具还款计划时，一年以内（含一年）的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告杨桂兰与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司签订的《委托理财协议》，明确约定了保证投资不受损失且每月支付账户金额1.5%作为固定收益，虽然名为委托理财协议，但因其资金无任何风险且收益固定，不具有委托理财中的风险，实际系滨州市星空汇商务咨询有限责任公司以委托理财名义向两原告的借款。滨州市星空汇商务咨询有限责任公司已实际收到两原告交付的款项40000元并向原告杨桂兰出具收据，其与两原告之间的借款合同成立并生效，其应按照合同约定履行还本付息的义务，未按时还款付息已构成违约。被告刘志强虽并未直接向两原告借款也未收到两原告的款项，但是后来出具的还款计划明确承诺履行40000元的还款义务，构成债务加入。所为债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的责任承担方式。被告刘志强辩称其仅是介绍人并且还款计划是被迫出具的，但是还款计划出具时已报警并由民警在场，两原告不可能对其进行胁迫，且被告刘志强亦未提供证据证明还款计划系受胁迫出具的，对其答辩意见不予采纳。本案中，被告刘志强出具还款计划，承诺承担的还款义务的范围仅限于本金40000元，并未承诺对借款利息承担还款义务，但是在其承诺的还款期限届满后未按时还款，应支付逾期利息。2016年10月1日至2016年12月31日期间，以借款本金10000元为基数，按年利率4.35%计算的利息为108.75元；自2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率4.35%计算，对原告诉讼请求中利息超出部分不予支持。被告刘志强出具还款计划系债务加入，并非直接借款，应系其个人债务，虽发生在夫妻关系存续期间，但并非夫妻共同债务，被告刘用玉依法不应承担共同还款责任，对两原告要求被告刘用玉承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张文英、杨桂兰借款本金40000元并支付利息（截至2016年12月31日应付利息为108.75元；自2017年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告张文英、杨桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘志强、刘用玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一七年三月十七日书记员  王宁宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3429号
申请执行人牛金路，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人韩爱民，男，1975年6月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人牛金路与被执行人韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏1311民初2450号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告韩爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛金路支付借款本金70000元及利息（一部分以60000元为本金，自2013年8月15日起至实际给付之日止，按月息2%计算；另一部分以10000元为本金，自2013年9月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。执行过程中，本院依法对被执行人韩爱民财产进行查询。经查询，发现被执行人韩爱民名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆。本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置，本院未查找到被执行人韩爱民其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70900元。被执行人韩爱民已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年6月23日作出的（2016）苏1311民初2450号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈浩东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1893号
原告：陈某。
被告：赵某。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在临海市人民政府办事大厅登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，被告性格暴躁，经常无故殴打原告，更不能容忍的是，被告以原告不能生育为由，经常无故殴打原告，致使原告多次昏倒在地，而趁原告昏倒之时，抢走原告身上所有黄金饰器，无休止的折磨，造成原告一度精神分裂。由于双方感情不和，被告曾于2009年11月25日向贵院提起诉讼起诉离婚，由于原告不愿家庭，想极力挽回这段婚烟，故原告不同意离婚。贵院于2010年5月10日判决驳回原告诉讼请求，之后，被告回到家将家里所有房门落锁，致使原告有家不能回，而被告自2010年一走了之，四年多来无音讯，好像人间蒸发了一样。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证、本院（2010）台临民初字第101号民事判决书等证据，本院确认本案事实如下：
原告陈某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。被告曾于2009年12月29日向本院提起离婚诉讼，本院于2010年5月10日作出判决，驳回被告的诉讼请求，但此后，双方未能改善关系。
本院认为，是否准予离婚的标准在于双方夫妻感情有无破裂，原、被告发生矛盾后，长期分居，且经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后，仍未能改善关系，互不履行夫妻义务，现双方均向本院提起离婚诉讼，表达了离婚的意愿，夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，故应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
双方当事人在本判决书发生法律效力前，均不得另行结婚。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李苹苹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第961号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：张森，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
被执行人：史俊勇，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：王凤俊，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，史俊勇之妻，住址同上。
被执行人：史奎才，男，1967年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：李秀梅，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，系史奎才之妻，住址同上。
被执行人：史俊柱，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：穆新美，女，1982年11月15日出生，汉族，农民，系史俊柱之妻，住址同上。
被执行人：ＸＸ，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：齐红英，女，1966年6月6日出生，汉族，农民，系ＸＸ之妻，住址同上。
被执行人：王付忠，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：张红喜，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，系王付忠之妻，住址同上。
茌平县农村信用合作联社与史奎才、李秀梅、史俊勇、王凤俊、史俊柱、穆新美、ＸＸ、齐红英、王付忠、张红喜金融借款合纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）茌商初字第182号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平县农村信用合作联社于2015年5月18日向本院申请执行。本院于2014年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字182号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋 国
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01069号
原告刘转玲，女，1950年9月22日出生，汉族。
委托代理人郑引宏，陕西红河律师事务所律师。
被告赵根良，男，1974年7月19日出生，汉族。
被告邵昆，男，1980年4月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
负责人张建力，经理。
委托代理人牛晓平，男，1956年5月1日出生，汉族。
原告刘转玲与被告赵根良、邵昆、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘转玲的委托代理人郑引宏，被告赵根良、邵昆，被告保险公司委托代理人牛晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘转玲诉称，2012年8月25日下午5时许，其沿纺渭路由北向南行走至“渭河西韩线”标志牌南侧50米附近时，被被告邵昆驾驶被告赵根良所有的陕AUY4**号小型轿车从后侧撞倒，致其受伤住院，财产受伤，住院35天。该事故经西安市交警支队灞桥大队认定，被告邵昆饮酒后及在驾驶证超过有效期仍驾驶车辆，且发生道路交通事故后找人顶包存在逃逸情节，其行为是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任，刘转玲无造成事故形成原因、无责任。涉案之车辆已在保险公司投有机动车交通事故强制保险。为了维护其合法权益。据此，请求判令：1、被告赔偿其医疗费26427.81元、护理费10000元（前期35天×80元／天、后期90天×80元／天）、误工费11100元（111天×100元／天）、伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、交通费147元、伤残赔偿金74642.4元（20734元／年×18年×20%）、精神赔偿金30000元，鉴定费1500元，自行车损失300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵根良承认其所有的车辆借给被告邵昆使用时与原告发生交通事故，造成原告受伤属实。辩称，其所有的车辆已在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先行在交强险限额内向原告赔偿，不足部分，愿依法赔偿原告之损失。
被告邵昆承认借用被告赵根良所有的车辆与原告发生交通事故属实。辩称，其所驾驶的车辆已在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司先行在交强险限额内向原告赔偿，不足部分，愿依法赔偿原告之损失。
被告保险公司承认其公司承保的涉案车辆与原告发生交通事故属实，辩称，被告邵昆系酒后驾车，且驾驶证过期，其公司不承担赔偿责任，应由侵权人向原告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月25日17时20分许，被告邵昆驾驶陕AUY4**号小型轿车沿纺渭路由北向南行走至“渭河西韩线”标志牌南侧50米附近时，车辆右侧与前方同方向原告刘转玲驾驶的自行车相撞，刘转玲受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后被送往第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：右髋臼前臂骨折、右肩锁关节脱位、头部皮肤挫裂伤术后，急诊、住院治疗共计35天，花去住院费26335.67元，被告邵昆垫付该费用14000元，支付原告现金8000元。2012年10月8日，西安市公安局交警支队灞桥大队作出灞公交认字（2012B］第0825278号道路交通事故认定书，认定被告邵昆饮酒后及在驾驶证超过有效期仍驾驶车上道路上行驶，且发生道路交通事故后找人顶包存在逃逸情节，其行为是造成事故的全部过错，应承担事故全部责任，刘转玲无过错、无责任。
被告邵昆、赵根良系灞桥区灞桥街道办事处黄邓村同村村民，被告邵昆隐瞒其驾驶证过期之事实，借用被告赵根良所有的车辆，饮酒后驾驶借用车辆与原告发生上述交通事故。被告赵根良所有的陕AUY4**号车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。
原告委托陕西红河律师事务所申请伤残等级及护理期限进行司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心于2012年12月13日作出陕蓝（2012）法医鉴字第A431号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘转玲交通事故所致右侧髂骨耳状面、右侧髋臼，右侧耻骨上下支多发骨折经治后，遗留骨盆严重畸形愈合，构成IX（九）级伤残；被鉴定人刘转玲因交通事故所致损伤，护理期评定为90日。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历，住院病历、住院证、诊断证明、医疗费收据、收条、鉴定报告、鉴定费发票、保险单及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告邵昆酒后驾车与原告发生交通事故，致原告受伤。该交通事故经交警大队认定，被告邵昆承担事故全部责任，原告无事故责任。该交通事故责任认定客观真实、合法有效，且原、被告均无异议，本院予以采纳；鉴定机构对原告作出的鉴定结论，客观、公正，且原、被告均无异议，本院予以采纳；此次事故给原告造成的损失，应由被告邵昆承担赔偿责任。由于陕AUY4**号小型轿车已在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在医疗费赔偿限额10000元内和死亡伤残赔偿限额110000元内向原告承担赔付责任。超过部分由被告邵昆向原告承担赔偿责任。被告邵昆隐瞒其驾驶证过期之事实，借用被告赵根良所有的机动车，酒后驾车与原告发生交通事故，出借人赵根良疏忽大意，未履行注意义务，故被告赵根良应向原告承担相应的赔偿责任，即20%。原告主张的财产损失部分，未提交证据加以证明，其主张本院不予支持；被告保险公司以被告邵昆酒后驾车为由，不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。保险公司向原告赔偿后，享有追偿的权利。本院依法核定原告的损失为：医疗费26335.67元、护理费10000元（前期35天×80元／天、后期90天×80元／天）、误工费8800元（110天×80元／天）、伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、交通费147元、伤残赔偿金74642.4元（20734元／年×18年×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第三十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）、（二）项、第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司直接赔付刘转玲医疗费10000元、误工费8800元、护理费10000元、交通费147元、伤残赔偿金74642.4元、精神抚慰金5000元后，享有追偿权；
本判决生效后十日内，邵昆赔偿刘转玲医疗费16335.67元、伙食补助费1050元、营养费700元、鉴定费1500元中的80%，赵根良赔偿20%。减去邵昆已支付刘转玲22000元后，刘转玲应退还邵昆2414.33元。
驳回刘转玲要求赔偿财产损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3621元，原告已预交。该受理费由被告邵昆承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 宋艳舞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1770号
原告：邵桂华，女，1963年7月6日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：张琳，女，1983年9月7日出生，汉族，个体业主，现住大连长兴岛临港工业区。
委托代理人：李欣，辽宁斌鹏律师事务所律师。
原告邵桂华诉被告张琳劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告邵桂华、被告张琳的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵桂华诉称：原告曾经是大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工人，该厂为个体户，业主为隋洪祥。隋洪祥于2013年去世。此后该厂由隋洪祥的妻子张琳经营。2014年11月张琳通知原告放假，但是没有解除劳动关系。2014年11月以后该厂被大连长兴岛经济区管委会动迁，张琳将包括原告工资及失业补偿金在内一千余万元从长兴岛街道办事处领走。后原告多次找到张琳要求支付放假期间的工资，但被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告支付工资15437元。
被告张琳辩称：不同意原告诉讼请求。原告的工资已结清，被告不拖欠原告工资。
经审理查明，原告邵桂华在大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂工作。原告邵桂华因拖欠工资，与大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂发生争议，于2015年2月10日向大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会申请仲裁，大连长兴岛经济区劳动人事争议委员会以被申请人大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂已经注销，被申请人主体不适格为由，于2015年2月10日作出大长劳人仲不字（2015）第16号不予受理通知书。原告邵桂华不服该仲裁裁决，诉至本院，请求法院判令被告张琳支付工资。
本院所确认的上述事实，有原告提供大长劳人仲不字（2015）第16号不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告以大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂为被申请人申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，以张琳为被告提起诉讼，其诉讼主体不当，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵桂华的起诉。
案件受理费10元，退还原告邵桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更921号
罪犯吴水养，于广东省怀集县，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月20日作出了（2013）苍刑初字第233号刑事判决，以被告人吴水养犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2013年3月28日起至2023年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴水养在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴水养在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴水养在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴水养减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月28日起至2022年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执303号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
主要负责人郑安喜，行长。
被执行人李静，男，1978年12月4日生，汉族。
被执行人雷福柱，男，1984年5月27日生，汉族。
被执行人尚艳芬，女，1979年11月4日生，汉族。
被执行人钱银，女，1992年8月16日生，汉族。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与李静、雷福柱、尚艳芬、钱银金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云0181民初910号民事判决书，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为517508.76元、执行费7575.00元,合计525083.76元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人下落不明，其中雷福柱名下房屋已被其他法院查封，我院已经轮候查封，短期内暂时无法变现处理，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 严 银
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1187号
原告张浩。
委托代理人朱国珊。
被告方晓华。
原告张浩与被告方晓华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告方晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2012年5月至9月期间，被告多次从原告处购买鱼药，共计欠货款19303元。被告拖欠至今未付。请求判令被告给付原告货款19303元，并承担本案诉讼费用。
被告方晓华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月19日至9月24日期间，被告方晓华多次从原告处赊购鱼药，并向原告出具欠款条。共计欠货款19303元。经原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的欠款单等证据以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张浩与被告方晓华之间系买卖合同关系，原告张浩供给被告方晓华货物后，有权要求被告方晓华支付相应价款。被告方晓华拖欠在原告货款的行为侵害了原告张浩的合法权益。原告张浩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓华于本判决生效后十日内付给原告张浩货款19303元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一四年十一月十四日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴立民初字第22号
起诉人黄翠明，南宁天润发商贸有限公司销售员。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被起诉人南宁天润发商贸有限公司，住所地：南宁市人民中路6号人民商厦903号房。
�定代表人谢飞。
本院收到起诉人黄翠明的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人返还起诉人人民币4750元及利息41元（利息以4750为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月19日起暂计至2015年8月5日，以后另计）；二、被起诉人赔偿起诉人误工费200元；三、被起诉人向起诉人公开赔礼道歉；四、本案诉讼费由被起诉人负担。
起诉人黄翠明诉称，被起诉人是依法设立的个人独立法人，起诉人原为被起诉人单位一名从事刷卡机销售工作的职员。2014年12月，玉林代理商陈伟成从被起诉人处采购一批刷卡机。因2015年1月份刷卡机第三方通道暂停注册业务，被起诉人的法定代理人向陈伟成承诺若5月份还不能注册的话可以允许陈伟成退货并退款。由于直到6月中旬依然没有重新开通注册，因此，代理商陈伟成办理退货，但被起诉人未向陈伟成退还货款。在陈伟成多次�促下，原告于2015年6月19日通过汇款方式代被起诉人退还陈伟成4750元，被起诉人多次承诺退还起诉人该笔垫资款，但被起诉人一而再失信于承诺，以没有资金为由没有兑现承诺。为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出前述诉讼请求。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”按照起诉人所述，本纠纷是起诉人作为被起诉人的职员，在为被起诉人先行垫付客户退货款后，要求被起诉人予以返还而引起的，该争议属于起诉人与被起诉人在履行劳动合同过程中产生的争议。按照劳动法的相关规定，发生劳动争议后，当�人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向法院提起诉讼。由于起诉人与被起诉人之间的争议事项没有经过劳动仲裁前置程序，故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄翠明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘珊曲
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第310号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人俞某，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于2014年2月被判处拘役二个月，2014年4月10日刑满释放。现因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静和冯洋出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月24日至6月7日期间，被告人俞某先后至本区沈家门街道蒲湾二区华南公寓北门华南烟酒店、同济路301号胖子水果店、同济路358号烟酒店及东港街道海华路780号给力超市，借口购买舟山老酒等商品，趁店主为其寻找商品之机，趁其不备，盗窃香烟4次，窃得阳光软壳利群香烟3条（价值人民币1050元）及长嘴硬壳利群香烟1条（价值人民币200元），共计价值人民币1250元。
2014年6月10日，被告人俞某在本区沈家门街道游泳池路1弄7号其暂住处附近的棋牌室被公安民警抓获。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、张某甲、张某乙、张某丙、朱某、张某丁等人的陈述，辨认笔录，视听资料，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人俞某当庭认罪，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月十一日起至二O一四年十一月十日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人俞某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 秀
人民陪审员 贺松旺
人民陪审员 梁海平
二〇一四年十月二十日
代书 记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第2038号
上诉人（原审被告）史凤明。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金艳霞。
委托代理人杨学会、杨健茗，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
原审被告承德市宽广超市集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区承德商城负一层。
法定代表人陈珍财，董事长。
委托代理人计永利，河北合乾律师事务所律师。
上诉人史凤明因与被上诉人金艳霞及原审被告承德宽广超市集团有限公司以（以下简称宽广超市）租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史凤明及其委托代理人孙湘怡、被上诉人金艳霞及其委托代理人杨健茗、原审被告宽广超市委托代理人计永利均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定由史凤明于判决生效后将宽广超市平泉店内的金色风美食城交由金艳霞经营的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第3501号民事判决；
二、发回河北省平泉县人民法院重审。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付相如
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00187号
上诉人（原审被告）镇江大成钢铁有限公司，住所地在江苏省镇江市金桥大道88号惠龙大厦1348、1368室。
法定代表人江澎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行，住所地在江苏省镇江市中山西路102号。
负责人周文龙，该支行行长。
原审被告镇江市天元钢材有限公司，住所地在江苏省镇江市金桥大道88号惠龙大厦1488室。
法定代表人杨伟芳，该公司董事长。
原审被告杨伟芳。
原审被告江澎。
原审被告王玲。
上诉人镇江大成钢铁有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司中山路支行、原审被告镇江市天元钢材有限公司、杨伟芳、江澎、王玲金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。因大成公司未交纳上诉案件受理费，原审法院向其发出催交通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，大成公司未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按镇江大成钢铁有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 庆姝驿
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01541号
原告潜江嘉宁投资有限公司。住所地：潜江市广华办事处五七大道向阳段南六号地。
法定代表人王文伟，该公司董事长。
委托代理人王向阳，男，生于1967年5月12日，汉族，湖北省潜江市人，该公司法律顾问（特别授权）。
被告邓红，女，生于1974年9月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告潜江嘉宁投资有限公司诉被告邓红租赁合同纠纷一案中，原告潜江嘉宁投资有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潜江嘉宁投资有限公司申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告潜江嘉宁投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告潜江嘉宁投资有限公司负担。
审判员 徐敏
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱立
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第474号
原告山东东平农村合作银行，住所地：东平县城稻香街001号。
负责人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，该单位职员。
被告张丕福。
被告朱秀兰。
被告赵林。
被告陈琪。
被告李井锐。
被告屈克华。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告张丕福、朱秀兰、赵林、陈琪、李井锐、屈克华金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取5201元、申请保全费3821元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 秦玉芬
二〇一五年十二月十一日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第474号
原告：吴佳涛。
被告：王腾。
原告吴佳涛为与被告王腾民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款180000元，并支付违约金（从2013年1月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告王腾下落不明，本院于2015年1月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴佳涛到庭参加了诉讼，被告王腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2012年12月8日，原告吴佳涛与被告王腾签订《借款合同》一份，约定：王腾向吴佳涛借款80000元，借款期限自2012年12月8日起至2013年1月7日，借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的4倍计算，利息算至实际还清之日止；王腾逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的1%支付逾期还款违约金，直至还清借款本金和利息之日止；楼嵩峰对以上借款及相关费用承担连带责任保证。在《借款合同》下方，附被告王腾出具的收条一份，载明：“本人于2012年12月8日收到上列借款合同的借款本金人民币小写80000.00元（大写：捌万元整）。”2012年12月10日，原告吴佳涛与被告王腾又签订《借款合同》一份，约定：王腾向吴佳涛借款100000元，借款期限自2012年12月10日起至2013年1月9日，借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的4倍计算，利息算至实际还清之日止；王腾逾期还款的，除支付上述利息外，每日还须按逾期借款本金的1%支付逾期还款违约金，直至还清借款本金和利息之日止；楼嵩峰对以上借款及相关费用承担连带责任保证。在《借款合同》下方，附被告王腾出具的收条一份，载明：“本人于2012年12月10日收到上列借款合同的借款本金人民币小写100000.00元（大写：拾万元整）。”原告吴佳涛预扣了借款利息2000元，被告王腾实际借款178000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告王腾未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳涛借款178000元，并支付违约金（从2013年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由被告王腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年五月七日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第474号原告：王福昌，居民。委托代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律工作者。委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地：河南省安阳市方林路。诉讼代表人：焦存玉，经理。委托代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。原告王福昌与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷海涛、被告的委托代理人樊大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日4时许，原告驾驶豫E×××××／EF321挂号牌重型半挂牵引车行驶至G1511日兰高速公路72KM处时，因采取措施不当与马东至驾驶的豫E×××××／E5200挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损无人员受伤的道路交通事故。原告对对方的损失进行了赔偿，原告向其车辆所投保的保险公司即被告进行理赔，被告以种种理由拒赔。请求法院判令被告支付原告保险金163450元。被告辩称，根据保险合同的特别约定，本车的车主为安阳市豫北化学危险品运输有限公司，原告不具有向被告进行索赔的主体资格；如确需赔偿，被告在车损险保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；根据合同的约定，鉴定费、诉讼费是间接损失，不是保险赔偿范围。经审理查明，2013年10月27日，原告王福昌为其挂靠在安阳市豫北化学危险品运输有限公司的豫E×××××／EF321挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车交强险，商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔。其中豫E×××××车投保了商业三者险100万元、机动车损失保险208400元及不计免赔，豫E×××××挂号车投保了商业三者险50万元、机动车损失保险142000元及不计免赔。合同约定保险期间自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。2014年3月27日4时许，原告驾驶豫E×××××／EF321挂号牌重型半挂牵引车行驶至G1511日兰高速公路72KM处时，因采取措施不当与马东至驾驶的豫E×××××／E5200挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车及路政设施部分损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告王福昌负事故全部责任，马东至无责任。经日照市公安局交通警察支队高速公路大队委托，日照昊大价格评估有限公司对该事故双方车辆作出评估报告两份，结论为：豫E×××××重型半挂牵引车损失为114000元，豫E×××××挂号牌重型半挂车损失为22500元。原告还主张豫E×××××／EF321挂号牌重型半挂牵引车的评估费5700元、施救费8450元，豫E×××××／E5200挂号牌重型半挂牵引车的评估费1100元、施救费8450元，公路设施赔偿费3250元。提供车辆挂靠合同一份、车辆评估报告两份、豫E×××××／E5200挂号牌重型半挂牵引车的维修费发票一张、评估费收据两张、施救费发票两张、日照高速公路路政大队出具的路产损失通知书及收据等证据。被告提出异议，认为豫E×××××重型半挂牵引车已经报废，没有实际修复价值，维修费数额过高，对豫E×××××挂号牌重型半挂车的损失评估有异议，两份评估报告不是双方共同委托的鉴定价格作出的，申请对双方车辆损失重新鉴定；施救费过高，申请鉴定；评估费收据不是正式发票，不属于保险赔偿范围；公路设施赔偿费数额过高。另原告庭后提供了马东至的收到条，证实已收取原告维修费22500元、施救费8450元、评估费1100元。上述事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、马东至的收到条等在案为凭。本院认为，原告为其所有的豫E×××××／EF321挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。诉争事故发生后，原告作为被保险人对第三者马东至的损失已履行了赔偿义务，故被告应当按合同约定在保险限额内向原告履行理赔义务。日照昊大价格评估有限公司对该事故双方车辆作出的两份评估报告，系由交警部门委托，在鉴定程序、资质、依据方面不存在明显瑕疵，被告未提供出足以反驳的证据，申请对双方的车辆损失重新鉴定，理由不充分，故不予准许，对该两份评估报告评估的损失数额，应予确认。被告主张施救费数额过高，并申请鉴定，该项费用有施救费发票两张为证，且是事故当事人于事故发生后的实际支出的费用，应予确认。被告主张公路设施赔偿费数额过高，该项费用有路产损失通知书及收据为证，应予确认。对于被告主张的评估费、诉讼费是间接损失，不是保险赔偿范围问题。因保险合同中并未明确列明该费用属免责范畴，且原告支付该费用亦是确定损失范围而支付的必要的合理费用，被告应予理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起七日内向原告王福昌赔付豫E×××××重型半挂牵引车损失保险理赔金114000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内向原告王福昌给付豫E×××××挂号牌重型半挂车损失保险理赔金22500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内给付原告王福昌公路设施保险理赔金3250元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王福昌评估费损失6800元（5700元＋1100元）、施救费损失16900元（8450元＋8450元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，减半收取1784.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一五年六月八日书记员  秦娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初100号
原告广东镖臣防盗设备有限公司。住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业园广善路**号。统一社会信用代码91442000663307214X。
法定代表人梁益琴。
委托代理人叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被告谈栋培，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广东镖臣防盗设备有限公司（以下简称镖臣公司）与被告谈栋培买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员苏达昶适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告镖臣公司的委托代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告谈栋培经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告镖臣公司诉称：被告于2015年期间向原告购买门锁五金产品，截至2016年1月12日，被告共欠原告货款208343元。原告曾多次追讨该笔欠款，但被告一直拖延拒付,后被告于2016年1月20日向原告出具《关于谈栋培还款�划说明》，承诺每月1日前向原告还款3万元并支付利息等事项，但此后被告仍未按期还款。原告认为被告拒不付款的行为违反了《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。据此，原告提起诉讼请求法院判令：1、被告立即向原告清偿货款208343元；2、被告自2016年2月1日起，以第1项诉求为基础按月利率3%的标准向原告支付违约金直至付清为止（暂计14个月=87504元）；3、由被告承担本案全部诉讼费。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即向原告清偿货款208343元；2、被告自2016年2月1日起，以第1项诉求为基础按月利率2%的标准向原告支付违约金直至付清为止；3、由被告承担本案全部诉讼费。
原告镖臣公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：
《关于谈栋培还款计划说明》（原件）一份，拟证明被告确认尚欠原告货款208343元及同意分期偿还等。
被告谈栋培没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视其为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，且没有相反证据予以反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原、被告间存在买卖关系，被告于2015年期间向原告购买门锁五金产品。2016年1月20日，被告向原告出具《关于谈栋培还款计划说明》一份，载明：被告欠原告货款208343元；被告同意于每月1日前向原告还款30000元并以未还款金额为基数按月利率3%向原告支付利息，直至还清欠款为止；若被告有任何一期未按约定还款，原告有权要求被告一次性还清�款，并要求被告以未还款金额为基数按月利率5%向原告支付违约金，直至还清欠款为止。经原告多次催讨，被告至今仍不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告主张的货款应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告按约定供应五金产品给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告出具还款计划说明确认尚欠原告货款208343元且并未向本院提交证据证明其已按约定向原告支付以上款项，故原告请求被告支付货款208343元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方约定被告未能按期还款应以未还款金额为基数按月利率5%向原告支付违约金，现原告仅主张被告应以未还款金额为�数按月利率2%从2016年2月1日起至实际清偿之日止向原告支付违约金，是对其权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。
因被告谈栋培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈栋培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东镖臣防盗设备有限公司支付货款208343元及相应违约金（违约金以货款208343元为基数，按月利率2%从2016年2月1日起计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为2868.85元，由被告谈栋培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏丽珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初741号
原告：陈志刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台运利建设工程有限公司。
本院在审理原告陈志刚诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一七年三月十日
书记员 于盛坤
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1381号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
被告张宏伟。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月13日向本院提出对被告张宏伟的撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告张宏伟的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一四年十月十三日
书记员 栾云花
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1194号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼。
负责人：李友，行长。
委托代理人：程修亚，男，1988年7月26日出生，汉族，该公司员工，住安徽省亳州市谯城区，
被告：李晓峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告李晓峰外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 侯婷婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第853－1号
申请执行人邱恒鹏，职工。
被执行人张茂富，职工。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第959号民事判决书，依法向被执行人张茂富发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂富银行存款132620元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年六月二日
书记员 张晓华
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第37号
原告：蒋某，男，19××年×月×日出生，汉族。
被告：李某，男，19××年×月×日出生，回族。
本院于2015年1月6日立案受理的原告蒋某诉被告李某建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员何朝华适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2010年6月，原、被告双方达成协议，被告将其位于昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡新乌苏村牧民抗震安居房一栋和棚圈一座承包给原告修建。工程完工后，被告给付工程款70000元，尚欠工程款5000元未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付工程款5000元及利息，并由被告承担本案涉诉费用由。
原告蒋某为证明自己的主张，在法律规定的举证期限内向本院提供的证据是：2010年6月，原、被告双方签订的建设工程施工合同一份，证明将被告位于昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡新乌苏村牧民抗震安居房一栋和棚圈一座承包给原告修建的事实；
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告李某辩称：与原告签订建设工程施工合同，将其所有的牧民抗震安居房一栋和棚圈一座承包给原告修建属实，尚欠原告工程款5000元未付，系昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡政府未向其发放应由其享有的牧民抗震安居补助款所致。
被告就其辩称的事实未向本院提供证据：
以上原、被告均无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年6月，原、被告双方达成协议，被告将其位于昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡新乌苏村牧民抗震安居房一栋和棚圈一座承包与原告负责施工修建。协议约定房屋的建筑面积为60平方米，每平方米单价为600元，棚圈的建筑面积为120平方米，每平方米单价为325元。工程总价款为75000元，该款由昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府给被告补助15000元，由被告自筹60000元。工程建设工期为四个月，即从2010年6月1日至9月30日止。被告向原告支付工程款的方式为：开工时付工程总价款的20％，即15000元，主体完工时付工程总价款的70％，即52500元，全部完工时付清工程款。协议达成后，原告按合同约定完成了房屋和棚圈的建设施工，被告仅向原告支付工程款70000元，尚欠工程款5000元未付。
本院认为，本案原、被告于2010年6月签订的建设工程施工合同内容合法，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定的数额向原告支付价款，应当按照约定承担继续支付价款的义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对支付利息事宜未做约定，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告蒋某工程款5000元；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 何朝华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王洪兵
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3618号
申请执行人严香菊，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3618号申请执行人严香菊，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙