江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初17号
原告：叶新生，男，1969年12月28日生，汉族，个体户，住宁都县。
委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607200910250940，特别代理。
被告：王光岩，男，1955年12月25日生，个体户，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖伯灵，江西尚业律师事务所律师，执业证号：13607198710237741，一般代理。
被告：龙南宏祥实业有限公司。
地址：龙南县里仁镇105国道东升加油站西侧。
法定代表人马荣坤，系该公司总经理。
原告叶新生与被告王光岩、龙南宏祥实业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新生及其代理人李小东到庭参加了诉讼，被告王光岩委托代理人廖伯灵、被告龙南宏祥实业有限公司法定代表人马荣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告连带清偿原告借款本金170万元，并从2015年8月27日起按月利率2.5%支付原告借款利息，直至全部借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王光岩因生产经营需要资金周转，经人介绍向原告提出借款请求，原告便多次将现金借于被告王光岩，至2015年8月27日原、被告经结算，被告王光岩总共借了原告170万元人民币，于是原告要求被告王光岩出具一张总借条和一张总的现金收据给原告，此前的借条和收条则由被告王光岩收回销毁，以总借条为准。于是被告王光岩当日出具了一张170万元的借条和现金收据给原告，并承诺再借两个月，到期一次性还清，利息按月利率2.5%计算。被告龙南宏祥实业有限公司对该170万元借款作为担保人承担担保责任，并在被告王光岩出具的借条担保方盖章确认。可是被告王光岩并没有在约定时间内偿还原告借款本息，被告龙南宏祥实业有限公司也没有承担担保清偿责任，虽然经过原告多次追讨，但是被告总是以各种理由无故推托而拒不还款。原告为维护和早日实现自己的合法权益，诉至法院。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告王光岩身份证复印件、企业信息，证明原、被告的身份信息和基本情况。
2、《借条》、《收条》，证明⑴、至2015年8月27日止被告王光岩总共还欠原告现金170万元的事实；⑵、至2015年8月27日止被告王光岩的确收到原告借款170万元的事实；⑶、双方约定还款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算；⑷、被告龙南宏祥实业有限公司自愿对被告王光岩就原告的借款承担担保责任。
3、物品抵押证明，证明⑴、被告王光岩于2016年1月20日即在原告起诉本案后再次确认欠原告170万元债务的事实；⑵、被告王光岩就该170万元欠款承诺先还50万元，结果又未还的情况。
4、《声明》一份、印章相片一张，证明至2015年5月2日止被告王光岩还欠原告180万元，并承诺在三个月内全部还清，结果至8月27日才还了10万元。
5、担保承诺书复印件，证明被告王光岩为李哲铭、彭琳担保。
被告王光岩辩称，1、原告诉称与事实不符。本案原告叶新生实际是与宁都曾晓红形成借贷关系，由被告王光岩进行担保，王光岩在担保人处签名；债权人是叶新生、廖太林、罗长保，叶新生一人起诉遗漏当事人，程序上不合法，如廖太林、罗长保授权原告起诉，则原告应提供其他两人的授权委托书。2、原告证据不充分。被告王光岩是原始担保人，其没有在原告手上拿过一分钱，原告应提供借款原始凭证来证明借款已支付到位。3、关于利息问题。2015年5月2日的声明，利息计算到什么时候要弄清楚，2015年8月27日，原告收到王光岩30万元，王光岩也拿两幅字画进行抵押，都与本案有直接关系。4、本案应中止审理。根据2015年6月11日赣州中院发出的赣中法（2015）92号《江西省赣州市中级人民法院关于暂缓受理、审理涉及曾晓红相关案件的通知》精神，本案涉及曾晓红非法吸收公众存款罪，应中止审理。
被告王光岩为支持其辩称，向法庭提供了以下证据材料：
1、《声明》，证明债权人为叶新生、廖太林、罗长保三个人。
2、《收条》，证明被告王光岩为担保人而不是借款人。
被告龙南宏祥实业有限公司辩称，1、我方没有见到原告叶新生拿现金给王光岩。2、我方所知道原告的钱打到了曾晓红账上。
被告龙南宏祥实业有限公司未向法庭提供书面证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月4日和2014年8月3日，李哲铭、彭琳分别向原告叶新生借款60万元、120万元，约定利息为2.5%和3%，被告王光岩为上述两笔借款提供担保。借款后，李哲铭、彭琳支付利息至2015年1月份，之后未再支付利息，也未归还本金。2015年5月2日，原告叶新生找到被告王光岩，双方共同出具了一份《声明》，《声明》载明：“现收到王光岩先生印章两枚作为现金抵押品，王光岩先生郑重声明在三个月之内全额还清壹佰捌拾万现金，若到期未全额还清借款，债权人有权把印章处理作为壹佰捌拾万现金的利息补偿，本金壹佰捌拾万照样必须要还。此据双方协商同意成交。本据一式两份，双方各执一份为凭。此据属实，债权人：叶新生廖太林罗长保，债务人：王光岩2015年5月2日”。2015年8月27日，经原告叶新生与被告王光岩协商，由被告王光岩作为借款人重新出具了《借条》和《收条》各一份交由原告收执，被告龙南宏祥实业有限公司提供担保。《借条》载明：“今借到叶新生现金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000元），约定借期为两个月，按月利率百分之二点伍支付利息。到期一次性全额还清，若没有还清利息翻倍。此据是实！借款人：王光岩担保方：龙南宏祥实业有限公司2015年8月27日”，《收条》载明“今收到叶新生现金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000元），此据是实！收款人：王光岩龙南宏祥实业有限公司2015年8月27日”。被告王光岩在《借条》及《收条》上捺印确认，被告龙南宏祥有限公司在《借条》和《收条》上盖章确认。2015年8月28日，被告王光岩向原告叶新生付款30万元，原告叶新生出具了《收条》一份交被告王光岩收执。《收条》载明：“今收到王光岩人民币叁拾万元整（￥300000.00元），其中贰拾万元为借款预付利息，壹拾万元为前面连带担保金额壹佰捌拾万元之中的拾万本金还款。此据是实。收款人：叶新生2015年8月28日”。到期后，被告王光岩未按约定还款付息，原告遂于2016年1月6日诉至本院。2016年1月20日，原告与被告王光岩再次就借款一事进行协商，被告王光岩出具了一份《物品抵押证明》给原告收执。《物品抵押证明》载明：“现因王光岩先生欠叶新生人民币壹佰柒拾万元整，王光岩先生答应在八天之内先还人民币伍拾万元整（即2016年1月28日之前），若到期未如实还款，王光岩先生答应以公司办公楼楼梯口翡翠雕刻及别墅内几把古椅和门正面石雕及何经理答应以办公楼二楼田儒乾的任意两幅大画作抵押（有手机拍照为证），如违约到时叶新生有权搬走所抵押物品。任何人无权干涉。抵押人：王光岩何小明186033451792016年元月20日”。到期后，被告王光岩未按约定还款50万元，也未交付抵押物。
本院认为，本案案由应定为债务转移合同纠纷，通过被告王光岩出具给原告的《声明》、《借条》、《收条》等证据材料可以证明，被告王光岩原为李哲铭、彭琳180万元债务的保证人，现自愿承担该笔债务，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告叶新生与被告王光岩之间形成新的债权债务关系，被告龙南宏祥实业有限公司为该笔债务提供担保。被告王光岩认为原告起诉遗漏当事人，程序不合法的辩解与本院认定事实不符，本院不予采信。被告王光岩认为本案与曾晓红非法吸收公众存款罪有直接关系，应中止审理的辩解，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告有权依法要求被告履行还款义务。故原告主张被告王光岩归还借款本金170万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年8月27日起按月利率2.5%计付利息，首先，对于被告王光岩于2015年8月28日预付的20万元利息，系其对自己期限利益的处分，未违反法律禁止性规定，故该20万元可按约定利率计算至一个时间段。经本院核算，被告支付的利息应计算至2016年1月18日，其次，原告主张逾期利息按月利率2.5%计算标准过高，超过法律强制性规定，本院调整为按月利率2%计息。据此，原告叶新生可主张被告王光岩归还借款170万元并自2016年1月19日起至还清借款日止按月利率2%计付利息。
原告在保证期间向被告龙南宏祥实业有限公司主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告王光岩于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币170万元给原告叶新生，并自2016年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告。
二、由被告龙南宏祥实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费20860元，由原告负担860元，由两被告负担20000元，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：黄丽永