wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第880号
原告叶金香。
被告陆江。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
原告叶金香与被告陆江、黄莉珺、洪颢军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶金香、被告陆江到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金香诉称：被告陆江系建德市新安江街道江成豆捞店（以下简称江成豆捞）登记业主，被告黄莉珺、洪颢军系该店实际经营人。原告自2014年2月7日至2014年8月30日在江成豆捞从事洗碗工工作。该店于2015年1月4日歇业，但尚欠原告工资7750元未付。故诉诸法院，请求判令：1.三被告支付工资7750元；2.三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1.承诺书、委托书及工资清单一组（加盖建德市××监察大队公章的复印件），证明被告洪颢军承诺支付工资的事实。
2.银行对账单一份，证明被告曾向原告发放工资的情况。
3.建劳人仲不字（2015）第26号不予受理案件通知书一份，证明原告于2015年8月24日申请劳动仲裁，被通知不受理的事实。
4.个体工商户证明复印件一份，证明被告陆江系江成豆捞店个体工商户业主。
被告陆江辩称，原告虽为登记业主，但被告黄莉珺、洪颢军系实际经营者及所有人，被告陆江对原告是否在江成豆捞工作、是否尚欠原告工资并不清楚。2012年10月18日，经被告黄莉珺、洪颢军请求，陆江与其签订借名协议，约定实际经营者为被告黄莉珺、洪颢军，该店的债权债务均由被告黄莉珺、洪颢军承担，工资应由被告黄莉珺、洪颢军支付。被告陆江是化工集团热电厂的员工，平常上班很忙的，不可能经营该店。请求法庭依法判决。
被告陆江为证明其主张的事实，向本院提交借名协议复印件（提供原件核对）一份，证明江成豆捞实际经营者及所有者为被告黄莉珺、洪颢军的事实，被告陆江对店内的债权债务不承担责任的事实。
被告黄莉珺、洪颢军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告陆江对原告证据1中承诺书三性均无异议，但被告洪颢军既然承诺给原告支付工资，那么原告就应该找被告黄莉珺、洪颢军，而不是找被告陆江；对工资清单三性均有异议，无法确认工资是何时欠下的、具体欠多少，因为被告陆江是不参与经营；对委托书不认可，认为委托书上的姓名不清楚。被告陆江对原告证据2三性均无异议，其确实在民生银行用被告陆江的名义办理了银行卡，但被告陆江当时是不知情，黄莉珺、洪颢军可能是用被告陆江的银行卡给员工发了工资，但这张卡一直不是被告陆江持有。被告陆江对原告证据3三性均无异议，但劳动仲裁去找过被告黄莉珺、洪颢军，劳动仲裁也一直是联系他们付钱，而没有找被告陆江，被告洪颢军支付过部分工资，但是具体支付多少被告陆江不清楚。被告陆江对原告证据4三性均无异议，但是根据双方的协议，江成豆捞店所产生的相关债权债务应由被告黄莉珺、洪颢军承担。原告对被告陆江提供的证据真实性没有异议，但认为借名协议对原告不具有约束力。
经审查，本院认为原告及被告陆江提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告提供的证据材料能够形成完整的证据链，证明原告在江成豆捞工作，江成豆捞至今尚欠原告工资7750元，故本院对原、被告的证据均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。2014年9月2日，叶金香、吴秀琴、郑建洪等17人以江成豆捞拖欠工资为由向建德市××监察大队投诉，并提交拖欠工资清单一份，载明江成豆捞拖欠叶金香工资7750元，拖欠吴秀琴工资9940元等。被告洪颢军于2014年9月10日出具承诺书一份，载明“本人保证在2014年9月20日之前，支付在建德市劳动监察大队处备案工资总额的40%，余款在支付之日当天另行协商。”但被告洪颢军至今未支付叶金香、吴秀琴等人工资。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明原告和江成豆捞间形成了劳务关系，该劳务关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠原告工资7750元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠工资。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠工资承担支付责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《个体工商户条例》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告叶金香工资人民币7750元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12700号
申请执行人：中信汽车有限责任公司，北京市东城区东直门南大街14号保利大厦。
法定代表人孟宪礼，总经理。
委托诉讼代理人刘宝忠，职员。
被执行人：北京碧芮科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号2层206、208、209。
法定代表人蔡翔，总经理。
本院在执行中信汽车有限责任公司与被执行人北京碧芮科技有限公司技术合作服务开发合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京碧芮科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12700号申请执行人：中信汽车有限责任公司，北京市东城区东直门南大街14号保利大厦。法定代表人孟宪礼，总经理。委托诉讼代理人刘宝忠，职员。被执行人：北京碧芮科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号2层206、208、209。法定代表人蔡翔，总经理。本院在执行中信汽车有限责任公司与被执行人北京碧芮科技有限公司技术合作服务开发合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京碧芮科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十四日书记员  王颢然
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4661号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。
被告：尹春权，男，1979年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发银行江门分行）诉被告尹春权信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑，被告尹春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行起诉认为：被告尹春权向原告广发银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××44的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年5月3日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计80881.42元（其中，账号10×××01欠款458.2元，账号10×××02欠款80423.22元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据国家有关法律规定，特诉至法院，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币80881.42元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2016年5月3日。此后产生的信用卡本金、利息、滞纳金以及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。
原告广发银行江门分行提供的证据有：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2.信用卡申请表、信用卡确认函以及《广发银行卡客户协议》复印件一份，证明被告领用广发银行信用卡。
证据3.欠款构成明细复印件一份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还。
证据4.信用卡交易消费明细复印件一份，证明被告持卡进行交易消费。
证据5.广发行催收记录复印件一份，证明原告已履行穷尽催收的义务。
证据6.律师函以及挂号回执复印件一份，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
证据7.银行系统截图一份，证明尹春权已收取原告的财智金8万元，收款人账号为62×××30；另外证明尹春权更换新卡，原卡号40×××48更换为新卡号40×××44。
被告尹春权答辩称：我是有向银行申请办理信用卡和申请贷款，但是当时银行没有正式书面回应我，只是电话联系我，问我是否有需要这笔贷款，我就讲需要这笔贷款，之后的事情，我就记不清楚了。后来，我的哥哥尹茗霖给电话我，讲那笔贷款8万元已到帐。之后，我的哥哥每月给钱我偿还贷款。
被告尹春权在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2009年11月2日，被告尹春权向原告广发银行江门分行申请领取广发信用卡，填写《VISA金卡申请表》。经广发银行江门分行审核批准，向尹春权发放了卡号为40×××48的信用卡（后申请更换了新卡40×××44）。《VISA金卡申请表》背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
2010年1月12日，尹春权领用上述信用卡后，使用该卡进行交易和消费，使用账号10×××01进行透支消费，账号10×××02则用于财智金的还款。期间，因尹春权出现逾期还款，广发银行江门分行通过电话及律师函的方式对尹春权透支款进行催收，尹春权仅偿还了部分款项。至2016年5月3日止，尹春权拖欠广发银行江门分行的款项为：10×××01账户尚欠透支本金400.23元，利息9.97元，滞纳金40元，其他手续费8元；10×××02账户尚欠财智金本金68848.9元，利息132.54元，滞纳金741.78元，其他手续费10700元，上述欠款合计80881.42元。
本院认为：广发银行江门分行是具有金融业务经营权的企业。由原告广发银行江门分行印发、被告尹春权填写并签名的《VISA金卡申请表》，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，约定了被告尹春权使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告尹春权使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告广发银行江门分行与被告尹春权的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告尹春权领取了涉案的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但其通过信用卡进行透支和申请财智金后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告提交证据证实被告尹春权拖欠借款本金、利息、滞纳金和其他手续费合计人民币80881.42元（暂计至2016年5月3日，此后利息按合同的约定执行），并保证其提交的证据的真实性、关联性和合法性，并愿意承担法律责任，在本案被告没有提交反驳证据予以推翻的情况下，本院对上述事实予以确认。原告广发银行江门分行据此起诉要求被告偿还信用卡的欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费合共80881.42元，合法有理，本院予以支持。从2016年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金、其他手续费按照合同的约定执行。
对于尹春权抗辩主张财智金8万元并非由其本人使用，是其哥哥确认收到财智金并由其哥哥给钱还款的问题，一方面，尹春权没有提供证据证明其主张，没有完成举证责任，另一方面，因尹春权在庭上陈述确实通过电话方式申请财智金8万元，之后在其账户进行分期还款。因此，尹春权的抗辩证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹春权应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费合共80881.42元（有关利息、滞纳金、其他手续费暂计算至2016年5月3日止，自2016年5月4日起的利息、滞纳金、其他手续费继续按照中国人民银行的规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告尹春权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1822元，减半收取911元，由被告尹春权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭俊平
二〇一六年十月二十五日
书记员 林华彬
第1页共5页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3479号
原告交通银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段16号，组织机构代码56974661－6。
法定代表人肖长青，分行行长。
委托代理人程刚，男，汉族，1988年2月5日生，住泸县，系原告公司员工。
委托代理人向勇，男，汉族，1970年12月28日生，住泸州市，系原告公司员工。
被告泸州市昌鼎商贸有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道五顶村三社。
法定代表人兰祥军，总经理。
被告冯茹，女，汉族，1986年12月28日生，住泸州市。
被告贺米琰，女，汉族，1993年11月20日生，住泸州市。
被告贺晓梅，女，汉族，1986年1月10日生，住泸州市。
原告交通银行股份有限公司泸州分行（下称交通银行）诉被告泸州市昌鼎商贸有限公司（下称昌鼎公司）、冯茹、贺米琰、贺晓梅金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人程刚、向勇到庭参加了诉讼，被告泸州市昌鼎商贸有限公司、冯茹、贺米琰、贺晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，被告昌鼎公司因购买汽车配件在2014年5月向原告申请贷款，双方签订了《小企业流动资金借款合同》，该借款合同并由被告冯茹、贺米琰、贺晓梅提供担保。原告按约向被告昌鼎公司发放了贷款1200万元。由于被告未按约归还贷款及利息，造成违约，截止起诉时累计欠本息12538920余元。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告昌鼎公司归还所欠原告本金11999997.00元及利罚息，被告冯茹、贺米琰、贺晓梅承担连带担保责任，原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告昌鼎公司、冯茹、贺米琰、贺晓梅未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，昌鼎公司因经营汽车配件所需，向交通银行申请贷款，经交通银行审查后双方签订了《小企业流动资金借款合同》，约定由交通银行向昌鼎公司发放贷款1200万元，贷款期限从2014年5月30日至2015年5月20日，利率按照人民币浮动利率以贷款实际发放六个月至一年基准利率上浮35％执行，每月20日为结息时间，逾期利息在约定利率基础上上浮50％以及违约责任和原告有权在被告违约情形下扣划被告在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿等。同时，被告冯茹与交通银行签订《保证合同》，为昌鼎公司的贷款本息提供连带责任保证，保证期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年止；被告贺米琰与原告交通银行签订《抵押合同》，以其自有的泸州市江阳区江阳中路62号13层1号房屋（面积834.90平方米）为被告昌鼎公司的贷款本息提供连带保证责任；被告贺晓梅与原告交通银行签订《抵押合同》，以其自有的泸州市江阳区江阳中路62号9层1号房屋（面积844.31平方米）为被告昌鼎公司的贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，被告贺米琰、贺晓梅为所抵押的财产办理了他项权登记并将《他项权证》交由交通银行保管，交通银行向昌鼎公司发放了贷款1200万元。至2015年3月20日，被告昌鼎未按照约定期限结付2015年2月21日至3月20日的利息，2015年5月20日贷款到期后，被告也未按约归还本金结算利息，经原告多次向四被告书面催收并发《律师函》，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，借款到期后因被告未履行还款义务，原告依照合同约定扣划了被告昌鼎公司在交通银行账户中的资金3元用于清偿债务。
上述事实有原告陈述和原告向本院提交的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《放款凭证》、《催收通知书》、《他项权证》、《房产证》、《土地证》等证据佐证。经庭审质证，证据客观、真实，相互关联，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订《小企业流动资金借款》，并约定相关权利义务，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。合同签订后，原告交通按约履行了义务，而被告昌鼎公司取得借款后未按合同约定归还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告还款并支付利罚息、复息以及要求被告冯茹、贺米琰、贺晓梅承担保证责任的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市昌鼎商贸有限公司在本判决生效五日内归还所欠原告交通银行股份有限公司泸州分行借款本金11999997.00元及利罚息、复息（利罚息、复息从2015年2月21日起按照双方约定的利罚息、复息计算支付），息随本清。
二、被告冯茹对被告泸州市昌鼎商贸有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任；被告贺米琰、贺晓梅对被告泸州市昌鼎商贸有限公司的贷款本息在所抵押财产范围内承担连带清偿责任。
三、原告交通银行股份有限公司泸州分行对被告贺米琰、贺晓梅抵押的泸州市江阳区江阳中路62号13层1号房屋（面积834.90平方米）、泸州市江阳区江阳中路62号9层1号房屋（面积844.31平方米）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费本院减半收取47845元，由被告泸州市昌鼎商贸有限公司、冯茹、贺米琰、贺晓梅共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年九月六日
书记员 黄容
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终131号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：易清华，男，1954年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1802号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终131号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：易清华，男，1954年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1802号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00690号
原告苏州海汇钛锆制品有限公司。
法定代表人曾立富，该公司执行董事。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告苏州仓庆金属制品有限公司。
法定代表人林聪宝，该公司董事长。
委托代理人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
原告苏州海汇钛锆制品有限公司诉被告苏州仓庆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告苏州海汇钛锆制品有限公司委托代理人曹俊杰、被告苏州仓庆金属制品有限公司委托代理人顾齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州海汇钛锆制品有限公司诉称：原告系被告之供应商，双方自2014年1月起发生业务往来，原告向被告供应钛挂具等货物。经核算，截止起诉之日，被告结欠原告货款人民币534352.4元未付。上述所欠货款虽经原告多次催要，但均未果。原告认为，被告未付款的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款人民币534352.4元，并向原告支付逾期付款的利息（自起诉之计算至判决确定之日）。2、被告承担诉讼费用。
被告苏州仓庆金属制品有限公司辩称：原、被告的业务往来中并非被告故意拖欠原告货款。虽然双方没有签订书面的合同，但是在合同履行过程中，由于原告向被告提供了不符合被告生产工艺要求的质量不达标的钛挂具，致使被告在生产加工过程中产品损坏。为此被告曾多次向原告提出要求提供合格产品，原告虽然在后来也认识到了产品存在质量问题，并且将一部分挂具拿回返工，但是对之前提供不合格产品的问题原告方采取了消极的态度。目前，原告提供给被告的产品，被告均无法正常使用。我方要求原告将上述挂件全部拿回返工。因此，本案纠纷的引起责任在原告，要求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年1月15日起，原告苏州海汇钛锆制品有限公司根据被告苏州仓庆金属制品有限公司生产需要分批次不定期向被告供应各种型号钛挂具，按重量现金结算。双方对材质、质量、违约责任等未作约定。截止2014年5月18日，原告共计向被告供应价值670701.4元的货物，被告为此向原告共计支付了136349元，尚欠货款534352.4元。期间，双方分别于2014年3月25日、2014年4月22日就原告之前的送货情况进行了对账，并据此向被告出具了相应的增值税发票，被告对此进行了认证抵扣。2014年5月11日，因被告认为在挂具使用过程中无法满足其生产工艺要求，原告取回其中按送货单计价70618元的部分货物。双方之后就挂具是否影响被告生产等问题发生争议，故而被告未支付剩余款项。经原告催要，被告仍未能支付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、增值税发票、发票签收单、承兑汇票复印件，被告提供的谈话录音、返工单以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苏州海汇钛锆制品有限公司与被告苏州仓庆金属制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告苏州仓庆金属制品有限公司尚结欠原告苏州海汇钛锆制品有限公司部分货款的事实，有原告提供的对账单及双方的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。双方在交易过程中对材质、质量等均未做特别约定，原告依被告需求向被告提供货物，随后由原告与被告对账后向被告出具相应的发票。本案中，根据双方上述的交易习惯，原告与被告发生业务关系长达数月，现被告对原告提供的上述货物实际已大量使用，对原告向其已出具的发票也已全部认证。现被告就质量提出抗辩，其应当提供相应的证据证实原告提供货物不符合双方约定或不符合国家标准等强制性标准，且根据公平原则应在收货后对账前或者使用后的合理期限内提出，但被告提供的证据无法证明其上述主张，故本案中对被告的以上抗辩，本院不予采信。被告如确有证据证实原告的货物存在质量问题，可另行诉讼主张。现被告未及时履行其付款义务，属于违约，应承担相应的违约责任，但被告提供的返工单所列货物实际已经为原告自愿取回，被告无需再对此货物支付相应货款，故原告主张的货款应以送货单所列数额予以相应扣减。综上，原告要求被告支付未付款项及支付相应逾期付款利息的主张不违反法律规定，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州仓庆金属制品有限公司于本判决生效之日起10内支付原告苏州海汇钛锆制品有限公司货款463734.4元及逾期付款利息（以463734.4元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月27日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9144元，减半收取4572元，由原告负担444元，被告负担4128元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄 斌
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06381号
原告王树梅，女，1962年8月8日出生。
被告张淑华，女，1972年8月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告王树梅与被告张淑华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树梅、被告张淑华、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树梅诉称，2014年6月9日9时15分，我骑电动自行车行驶到延庆县永偏路永宁中学门口处时，被被告张淑华驾驶的小客车撞伤。此事故经延庆县公安局交通大队出具事故责任认定书认定张淑华负全部责任，我无责任。事故发生后，我的伤情经延庆县医院诊断需手术治疗，建议到积水潭医院进一步诊疗。经积水潭医院医生诊断，我的伤情可以保守治疗，为此我花费医疗费1596.5元。经查，张淑华驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险。因我后期仍需进行康复治疗，现我已无钱支付，在就赔偿事宜协商未果的情况下，我无奈诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费1596.5元、护理费4000元、营养费1800元、误工费18000元、就医交通费600元、物品损失费2800元，以上共计28796.5元。同时要求被告承担我后期康复治疗的费用。
被告张淑华辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和20万元的商业三者险。所以原告的损失应该由保险公司来承担，另外事发后我为原告垫付了医疗费和就医交通费共计4043元，我要求在本案中一并处理。其他意见和保险公司一致。
被告保险公司辩称：张淑华驾驶的车辆确实在我公司投有交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费中自费药的部分我公司不同意赔偿，护理费、营养费都没有医嘱，而且主张的数额也过高，我公司不同意赔偿。误工费过高，就医交通费应该按照公交车的费用进行计算。原告的电动车已经使用两年了，我公司只同意折价后给付原告2000元损失。原告的后期治疗费用尚未实际发生，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月9日9时15分，在北京市延庆县永偏路永宁中学门口处，被告张淑华驾驶轿车由东向西行驶时，其车前部与骑电动自行车的王树梅车前部相撞，造成两车损坏，王树梅受伤的后果。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定张淑华负事故全部责任，王树梅无责任。事发后，张淑华叫来救护车将王树梅送往延庆县医院治疗，后经延庆县医院建议，张淑华用救护车将王树梅送往北京积水潭医院治疗。经诊断王树梅为左肩锁关节损伤、左肩锁关节脱位，多发软组织损伤等伤情。张淑华为王树梅垫付救护车费822元、医疗费2248.05元、矫形器费200元。2014年6月16日，张淑华打车送王树梅前往北京市积水潭医院复诊，张淑华为王树梅垫付打车费589元，医疗费184元。综上，张淑华为王树梅垫付费用共计4043.05元。后王树梅自己先后至北京积水潭医院、中国人民解放军第二炮兵总医院复诊数次，花费医疗费共计1597.5元。
另查，被告张淑华驾驶的轿车在被告保险公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告王树梅的各项经济损失为：医疗费1596.5元、营养费30天×20元／天=600元、护理费40天×100元／天=4000元、误工费80天×100元／天=8000元、就医交通费500元、财产（电动自行车毁损）损失2000元，以上共计16696.5元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、检查报告书、病例手册、门诊收费票据、电动车收据、证明等证据，以及被告提交的影像报告单、疾病诊断证明书、病例手册、门诊处方、门诊收费票据、救护车收费票据、矫形器发票、出租车发票等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王树梅骑电动自行车与被告张淑华驾驶车辆发生交通事故，该事故经延庆县公安局交通大队认定张淑华负事故全部责任，王树梅无责任，本院对此予以认定。被告张淑华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同，按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告张淑华赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、就医交通费和财产损失符合法律规定，本院应予支持，具体的损失数额本院结合原告的伤情、现有的证据，采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。原告主张的后期康复治疗的费用因未实际发生，故原告可待实际发生后另行主张。被告张淑华垫付的费用，由保险公司在保险限额内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王树梅各项经济损失共计一万六千六百九十六元五角，于判决书生效后十日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告张淑华垫付的各项费用共计四千零四十三元，于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告王树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由原告王树梅负担一百五十一元，已交纳；由被告张淑华负担一百零九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟德军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第142号
上诉人（原审被告）：冯以卿。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾坤。
委托代理人：朱晓宾。
上诉人冯以卿因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人冯以卿的委托代理人谢红，被上诉人曾坤的委托代理人朱晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年，曾坤为冯以卿转承包的新疆军企配件仓储市场工程提供钢筋捆扎劳务。同年7月，曾坤、冯以卿在一份工程量结算单上签名，结算总劳务费319080元，扣减生活费51740元、现金借支6000元后余下劳务费为261340元。同年7月16日，曾坤借支3万元向冯以卿出具借条一份。同年7月19日，曾坤领取13万元并在冯以卿向案外人出具的收条上签名。之后，曾坤从冯以卿处又领取1万元。曾坤还出具过一份工资5000元的收条。同年7月4日及8月24日，曾坤分别在案外劳务记工单上签名，劳务费分别为2200元和24310元，经询，该两笔系曾坤调用冯以卿的工人进行案外劳务并应由曾坤支付的劳务费用。曾坤于2014年4月8日向原审法院起诉，后撤诉。
原审法院认为：曾坤为冯以卿提供劳务，冯以卿应当给付曾坤劳务费。曾坤、冯以卿为本案劳务合同的相对人，双方签订的结算单虽未注明时间，但冯以卿对该结算单的真实性予以认可，故冯以卿提供的其与案外人以及曾坤与其他案外人之间的结算单与本案无关联性，冯以卿应按该结算单给付曾坤劳务费。该结算单上冯以卿应付劳务费为261340元，曾坤之后领取、借支款项合计17.5万元，剩余劳务费为86340元。曾坤调用冯以卿的工人进行案外劳务的劳务费合计26510元，此系曾坤对冯以卿的债务，劳务记工单现由冯以卿持有，无证据证明双方对该债务已清结，故可在本案中予以抵销。抵销后，冯以卿应给付曾坤劳务费为59830元。对于利息，原审法院按年息6%自2014年4月8日起8个月予以确定，即1495.75元。原审法院判决如下：一、冯以卿给付曾坤劳务费59830元；二、冯以卿支付曾坤利息1495.75元。
上诉人冯以卿不服判决上诉称：被上诉人曾坤向原审法院提供的《工程量结算单》没有日期，该结算单落款结算人为上诉人冯以卿，确认人班组签字没有被上诉人曾坤。被上诉人曾坤为同一案由在2014年4月8日起诉上诉人冯以卿时也提供过该《工程量结算单》，当时上诉人曾坤还提供了《工程结算单》，注明结算人为被上诉人曾坤，而不是上诉人冯以卿。《工程结算单》和《工程量结算单》都是上诉人在被逼无奈的情况下签名的。原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人曾坤答辩称：1、我方的答辩意见与一审起诉意见基本一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人冯以卿出具的结算单清楚的表明对工资的结算就是劳务费；3、上诉人出具的结算单没有注明日期并不表明上诉人冯以卿不欠我方的劳务费；4、上诉人冯以卿无证据表明是在被逼无奈下签署的结算单，请求二审法院驳回诉讼请求，维持原判。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：经本院二审核对，被上诉人曾坤在2014年4月曾经起诉上诉人冯以卿，后撤诉，当时曾坤提供了《工程结算单》和《工程量结算单》两份证据向上诉人冯以卿主张劳务费103840元，但《工程结算单》系复印件，且该证据载明结算人为曾坤，说明《工程结算单》不能明确指向上诉人冯以卿是欠款人。根据原审法院和本院二审查明的事实，本案上诉人曾坤在一审起诉时主张上诉人冯以卿给付劳务费所提供的证据为上诉人冯以卿出具的《工程量结算单》原件一份，该《工程量结算单》上既有被上诉人的签名、捺印，也有上诉人曾坤的签名、捺印，虽然未署日期，但是《工程量结算单》原件由被上诉人曾坤持有，并且载明欠付劳务费的数额为261340元，上诉人冯以卿在二审过程中，并未提供证据证明已将劳务费全部付清的证据，故上诉人冯以卿理应将未付劳务费给付于被上诉人曾坤。原审法院经过核实，扣除被上诉人冯以卿已经给付上诉人曾坤的劳务费，以及上诉人曾坤的借支款、生活费后，判决被上诉人冯以卿应付59830元劳务费及利息1495.75元，并无不妥之处。
综上所述，上诉人曾坤的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333.14元（上诉人冯以卿已预交），由上诉人冯以卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 健
代理审判员 冯 宁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡江林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1753号
原告江金锵与被告卓本杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）甬奉商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。权利人江金锵于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卓本杰去向不明且无财产可供执行，申请执行人江金锵亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年10月21日，被执行人卓本杰应归还申请执行人江金锵案款250000元及相应利息，承担案件受理费5200元，执行费3728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1753号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月二十一日
书记员 周梅舟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执66号
谢少华与邵阳市景秀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年四月一日
书记员 夏新
福清市人民法院（执行）法律文书拟稿纸
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执244号
申请执行人蒋心良，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人彭飞武，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省陆河县。
申请执行人蒋心良与被执行人彭飞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2015）融民初字第6389号民事判决已发生法律效力。被执行人彭飞武应偿还申请执行人蒋心良40万元及利息（利息按月利率2%计算，其中20万元自2015年2月14日起计算至还清款目之日止，20万元自2015年3月2日起计算至还清款目之日止）。本院依申请于2017年1月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭飞武的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将彭飞武纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人彭飞武有可供执行的财产，申请执行人蒋心良也未向本院提供被执行人彭飞武的有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6389号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄艳菲
案号：（2017）闽0181执244号缓急：
签发人：审核人：
文书类型：审限届满日期：
拟稿部门：执行局拟稿人：份数：7
印制部门：办公室印制时间：2017年9月23日是否上互联网：□是□否
裁判结果：终结本院（2015）融民初字第6389号民事判决之本次执行程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初502号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
诉讼代表人：李永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，该公司办事员。
被告：胡发军，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：张见平，女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：宋立习，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡乃英，女，1972年6月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘善才，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡莹莹，女，1986年4月13日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：胡敬海，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈洪婷，女，1980年3月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告胡发军、张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告胡发军、张�平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金27万元及利息；2、要求被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷对被告胡发军的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡发军于2015年8月28日向原告借款27万元，2016年1月20日到期，由被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务，至今仍欠借款本金27万元及其利息未偿付。
被告胡发军、张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡�海、陈洪婷均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡发军、张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡发军向原告借款27万元，由被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告胡发军拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡发军偿还本金及利息，理由正当，本院�以支持。被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷作为胡发军借款的保证人与原告签订了保证合同，债权人有权要求保证人履行保证责任，故被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告胡发军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡发军偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷对一项判决负连带清偿责任。被告张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷在承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡发军追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告胡发军、张见平、宋立习、胡乃英、刘善才、胡莹莹、胡敬海、陈洪婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一七年二月二十日
书记员 高玉芹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1267号
原告：于婧，女，1987年11月7日出生，汉族，中海汽车机械设备有限公司售后经理，住包头市。
原告：连宥辰，男，2016年3月6日出生，汉族，住包头市。
法定代理人：于婧(连宥辰母亲)，女，1987年11月7日出生，汉族，中海汽车机械设备有限公司售后经理，住包头市。
被告：周玉岭，男，1977年4月7日出生，汉族，职业不详，住包头市九原区兴胜镇兴科机械有限公司院内。
被告：李海青，男，1987年12月7日出生，汉族，职业不详，住包头市固阳县下湿壕镇小英图村***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告于婧、连宥辰与被告周玉岭、李海青、中国人民财产保险公股份有限公司包头分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于婧、连宥辰法定代理人于婧、被告保险公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。被告周玉岭、李海青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔付车辆损失费57248元、拆解费3000元、医疗费3533.80元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费1247.84元、误工费（101天*123.33元）12456.33元、交通费300元，保留后续治疗费诉权，计79985.97元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年4月21日14时40分许，被告周玉岭驾驶蒙BNP1**号小型普通客车在九原区建设路南线由西向东行驶至与世纪东路交叉路口处向右变道时，与同向右侧行驶的连超驾驶的蒙BYJ4**号小型轿车发生碰撞,当时车内乘坐有于婧、连宥辰,致连超、于婧、连宥辰受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后,二原告被送至包头市第四医院治疗。该事故经认定,被告周玉岭负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者商业险。因赔偿问题双方不能协商一致，故原告诉至法院。被告周玉岭未作答辩。被告李海青未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保,事故发生在合同期内,同意赔偿合理费用。
本院经审查认定事实如下:2017年4月21日14时40分许，被告周玉岭驾驶蒙小型普通客车在九原区建设路南线由西向东行驶至与世纪东路交叉路口处向右变道时，与同向右侧行驶的连超驾驶小型轿车发生碰撞,当时车内乘坐有于婧、连宥辰,致连超、于婧、连宥辰受伤,两车损坏的交通事故。事故发生后,二原告被送至包头市第四医院治疗。原告连宥辰支出门诊费用320元,原告于婧住院11天,支出医疗费用2643.8元,被诊断为:膝挫伤、头部浅表损伤、胸部挫伤。该事故经交警部门认定,被告周玉岭负事故全部责任。小型轿车车主为原告于婧,车辆损坏程度经被告保险公司确认,扣残值后定损金额为57248元,原告支出车辆拆解费3000元。肇事车辆登记车主为被告李海青,该车辆在被告保险公司处投保交强险及50万第三者商业险。原告出院后,在包头市昆区中医正骨诊所购买中药支出570元,其只向本院提供收据。原告分别于2017年5月9日、5月24日、6月5日、6月22日、7月4日去包头市第四医院检查,每份诊断处理意见处，建议休息两周。双方因赔偿问题不能协商一致，原告诉至本院。
另查明,原告于婧系包头市中海汽车机电设备有限公司雇员,月工资为3700元。
本院认为,该事故被告周玉岭负事故全部责任，应依法承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的投保公司，应在法律规定及保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。二原告的各项损失按照2016年道路交通事故损害赔偿标准计算如下：医疗费2963.8元(其中于婧为2643.8元、连宥辰为320元)、误工费10730元、护理费1243元、交通费合理认定200元、住院伙补助费1100元、车辆损失费57248元、拆解费3000元，共计76484.8元，应由被告保险公司赔偿二原告。原告要求的营养费的诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持;关于原告在包头市昆区中医正骨诊所购买中药支出570元,因其只向本院提供收据，故该费用，本院不予认定。原告要求保留后续治疗费诉权的请求,符合有关规定,应予以准许。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司赔偿原告连宥辰医疗费320元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司赔偿原告于婧医疗费2643.8元、误工费10730元(87天*123元)、护理费1243元、交通费200元、住院伙补助费1100元、车辆损失费57248元、拆解费3000元；
三、驳回原告于婧的其他诉讼请求。
以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年八月七日
书记员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-34号
原告:王某1，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积28.17平方米，已交付商铺价款149935元），并支付2014年7月以来违约金11994.8元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月6日，原告王某1与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号2-2-5商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为149935元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告王某1并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款111040元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢二层二排五号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1564.3元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3539元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第29号
起诉人甘启林。
本院收到起诉人甘启林诉被起诉人南宁市公安局邕宁分局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，2011年6月12日，廖武轰以起诉人的名义向邕宁蒲庙镇赵进平承包石场，但该镇巴平坡村村民12小组杨锦友等人向邕宁区国土资源局申请厘清石场地界，同时部分村民到起诉人承包的石场以地界不清要求停产，抢夺钻机，挖断石场进出道路。为此，村民和起诉人方的工作人员均向“110”报警处置，致使石场关闭停产。2013年4月26日，起诉人到蒲庙派出所申请要求告知处警结果，该所所长告知需请律师才能查询，后起诉人又向被起诉人的法制部门申请告知亦无结果。2015年7月1日，起诉人书面向被起诉人提出申请，要求答复，仍未有结果。起诉人认为，被起诉人未告知或答复起诉人的申请，未依职责履行义务，为此特向法院起诉，请求依法判令：1、被起诉人履行起诉人申请保护财产权的法定职责，予以答复；2，本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人称其于2011年6月报警后，被起诉人不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，则起诉人直至2015年9月8日才就此向本院提起行政诉讼，已经超过上述法定期限，故本院对起诉人的起诉，不予立案。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对甘启林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 婧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6548号
原告王志民。
被告崔明善。
原告王志民与被告崔明善民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员邹东辉适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告王志民诉称，请求法院判令与被告甘英红离婚，婚生子甘福源归其抚养，被告每年给付抚养费12000元。
审理中，原告提供的被告住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告崔明善的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志民的起诉。
案件受理费525元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹东辉
二〇一五年十二月四日
书记员 崔新梅
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2251号
原告：孙磊，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。
法定代表人：刘树源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚莉，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师�
被告：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，
原告孙磊与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、姚俊良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，原告孙磊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙磊负担。
审 判 员 梁学勤
二〇一八年二月一日
法官助理 张 丽
书 记 员 魏春丽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执773号
申请人王小斌，男，生于1982年11月7日，汉族，农民，小学文化。
被执行人文保明，男，生于1977年2月5日，汉族，农民，高中文化。
申请人王小斌与被执行人文保明健康权纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初294号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款7904.7元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人依据执行通知履行全部案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326民初294号民事判决书判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一六年九月十八日
书记员 王思凡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503财保10号
申请人王军。
委托代理人唐军，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人陈英华。
被申请人冯平。
被申请人湖北悠活连锁网吧有限公司。
被申请人宜昌市乐高酒店有限公司。
被申请人陈道标。
被申请人杨庆龙。
申请人王军与被申请人陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙民间借贷合同纠纷一案，被宜昌仲裁委员会受理（（2016）宜仲案第84号）。2016年7月25日申请人王军向本院提交了《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2016）宜仲案第84号）和财产保全申请书，请求本院依法对被申请人所有的价值4800000元的财产予以保全。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙名下的银行存款4800000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严峻
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡勇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2637号
申请执行人张起英。
被执行人荣成荣源果菜有限公司。
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人张起英与被执行人荣成荣源果菜有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3743号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3743号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月六日
书记员 刘 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第808号
原告杨某，女，1980年1月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告解某，男，1982年8月20日生，汉族，农民，现地址不详。
原告杨某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告解某经公告送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告婚后感情尚可，但自2012年7月，原告发现被告有第三者，原被告就经常生气、打架，至今夫妻感情已经完全破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、我的嫁妆归我所有，夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告解某未到庭、未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原被告经人介绍认识登记结婚。2006年7月24日婚生一子，现随被告的祖父母生活。被告于2013年农历正月出走至今。
原告主张，原被告婚后感情尚可，但自2012年7月，发现被告有第三者后，原被告开始经常生气打架，导致夫妻感情破裂。
原告主张自己的嫁妆有：衣橱一套，高低柜一个，写字台一张，沙发一套，茶几一个，大桌子一张，书条一个，碗橱一个，餐桌一张，椅子7把，电视机一台，影碟机一台，电风扇一个，电动车一辆，洗衣机一台，挂钟一个，被子12床，时风牌机动三轮车一辆（已经被告卖掉）。
原告主张婚后共同财产有：冰箱一台，电脑一台，太阳能一个，电磁炉一个，暖气炉一个，五菱荣光面包车一辆。
以上有原告提交的结婚证复印件以及九圣庙村委会证明、本院依法对被告父亲解荣芳的询问笔录在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间长，且生育一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，并为了孩子健康成长考虑，和好为盼。原告提出离婚，但证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，依法对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，相应的法律责任由其本人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告解某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一三年八月二十三日
书记员 李玉鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第304号
原告马忠虎，男，1981年8月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈浩，该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告马忠虎与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司财产保险合同纠纷一案中，原告马忠虎于2015年5月28日以交警部门责任认定发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马忠虎负担。
审 判 长 周建文
代理审判员 赵洪霞
代理审判员 杨 茗
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张玲玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01348号
原告郭永琴，女，汉族，1958年8月9日生，延安市建筑工程总公司退休职工，现住延安市宝塔区百米大道龙昌园。
委托代�人王海珠，男，汉族，1958年10月10日生，延安市液化石油气供应处退休职工，现住宝塔区百米大道龙昌园，系原告丈夫。
被告陕西大唐创业投资有限公司。住所地：西安市高新路**号**层。
法定代表人盛建提，该公司经理。
被告陕西智鑫房地产有限公司。住所地：西安市未央区凤城九路海波广场*座**层。
法定代表人杨晓峰，该公司经理。
原告郭永琴与被告陕西大唐创业投资有限公司、陕西智鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员李惠蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永琴及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西大唐创业投资有限公司、陕西智鑫房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭永琴诉称，2014年6月8日，原告与被告陕西大唐创业投资有限公司签订了借款合同一份，约定原告给被告陕西大唐创业投资有限公司贷款200000元，借款期限为六个月，即2014年6月8日至2014年12月8日，并约定半年的利息为36400元，每三个月结息一次。在借款期满后，如双方不再办理展期，被告陕西大唐创业投资有限公司在三个工作日内将本金及利息一次性付给原告，如未能按期支付，视为违约，按逾期每天千分之三支付违约金（不含约定的利息）。被告陕西智鑫房地产有限公司作为贷款担保人在合同上盖章确认。合同签订后，被告陕西大唐创业投资有限公司只向原告将贷款利息付至2014年9月8日，其余利息均未支付。贷款到期后，原告向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝支付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告陕西大唐创业投资有限公司偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2014年9月8日算至被告实际履行之日止）；2、判令被告陕西大唐创业投资有限公司赔偿原告违约金（违约金从2014年9月8日至被告实际还款之日止）；3、判令二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郭永琴为证明其诉讼主张成立，在审理过程中提供以下证据：
证据一：《借款合同》一份。证明2014年6月8日，原告与被告陕西大唐创业投资有限公司签订借款合同，约定由原告给其借款200000元，借款期限为6个月，月息为2.2分的事实；
证据二：银行卡存款业务回单。证明原告按约定给被告陕西大唐创业投资有限公司贷款200000元的事实；
证据三：收款收据。证明被告陕西大唐创业投资有限公司实际收到了原告的200000元。
被告陕西大唐创业投资有限公司未到庭参加诉讼，未作任何答辩、也未提供任何证据。
�告陕西智鑫房地产有限公司未到庭参加诉讼，未作任何答辩、也未提供任何证据。
本案在审理过程中，依法向被告陕西大唐创业投资有限公司、陕西智鑫房地产有限公司送达了民事起诉状、应诉通知书、审判组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年6月8日，原告与被告陕西大唐创业投资有限公司签订了《借款合同》一份，约定原告给被告陕西大唐创业投资有限公司贷款200000元，借款期限为六个月，即2014年6月8日至2014年12月8日，并约定半年的利息为36400元，即月利率为2.2%，每三个月结息一次。借款期满后，如双方不再办理展期，被告陕西大唐创业投资有限公司在三个工作日内�本金及利息一次性付给原告，如未能按期支付，视为违约，按逾期每天千分之三支付违约金（不含约定的利息）。被告陕西智鑫房地产有限公司作为贷款担保人在合同上盖章确认。合同签订后，被告陕西大唐创业投资有限公司只向原告将贷款利息付至2014年9月8日，其余利息均未支付。贷款到期后，原告向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝支付，故成诉。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告陕西大唐创业投资有限公司与原告郭永琴签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告陕西智鑫房地产有限公司与原告达成的保证合同亦符合法律规定，应受法律保护。被告陕西智鑫房地产�限公司作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定陕西智鑫房地产有限公司应承担连带保证责任，即连带清偿责任，故原告的请求应予支持。另外，本院认为原、被告约定的违约金过高，违反法律规定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，贷款合同的违约金应当以每日万分之四计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西大唐创业投资有限公司于本判决生效后十五日内给原告郭永琴偿还借款本金200000元及利息（从2014年9月8日起计算至被告实际还款之日止，利息按月利率2.2%计算）；
二、被告陕西大唐创业投资有限公司于本判决生效后十五日内给原告郭永琴支付违约金（违约金按每日万分之四计算，支付期限为2014年12月8日至被告实际履行之日止）；
三、被告陕西智鑫房地产有限公司对该借款本息承担连带清偿责任。被告陕西智鑫房地产有限公司在其承担连带保证责任后的款项，有权向被告陕西大唐创业投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元原告已预交，减半收取，实际由被告陕西大唐创业投资有限公司负担3089元，该款由被告陕西大唐创业投资有限公司在本判决生效后兑现案件款时一并支付给原告郭永琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海霞
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行初26号
原告谭永红，农民。
被告涟源市国土资源局，住所地涟源市人民东路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
本院在审理原告谭永红诉被告涟源市国土资源局土地行政处罚一案中，原告于2016年4月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永红申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且不规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭永红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭永红负担。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00855号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，男，1993年12月1日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，原系武汉市大吉大利搬家公司员工。因本案于2013年6月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）903号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员、被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日上午，被告人蔡某作为武汉市大吉大利搬家公司员工受雇为被害人王某乙从本市硚口区崇仁路搬家至本市江汉经济开发区东方名都小区，期间，被告人蔡某在搬运物品时，趁人不备，从被害人王某甲放在一个尼龙包内将价值人民币6614元的黄金戒指2枚、黄金耳环1对盗走。此后，经被害人报案，公安机关于同日将被告人蔡某抓获，并在被告人蔡某的配合下追缴上述赃物。上述赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押及发还清单等书证；证人于某、张某的证言；被害人王某乙的陈述及报案材料；价格鉴证意见书、检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有归案后如实供述罪行、积极配合公安机关追缴赃物等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十一月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中立民不终字第00024号
上诉人（原审起诉人）李某，理发师。
上诉人李俊不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01291号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员杜某担任审判长、审判员戢某参加评议、代理审判员盛某主审的合议庭审理了本案，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院认为，李某未提交其已按照合约交纳股金的相关证据，也未提交双方对合约涉及的财务账目已进行清算的证据材料；依据现有证据，不符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围，故对该案不予受理。
李某上诉称，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，湖北省郧西县人民法院应当受理。本人交纳股金的证据应在审理阶段提供，而不应要求在立案时提交，况且在起诉时已提交了相关证据；对合伙账目进行清算的材料也不是立案时需要提供的材料，本人的起诉不涉及账目清算。故请求撤销湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01291号民事裁定，指令原审人民法院受理该案。
本院认为，李某起诉要求撤销其与蔡某之间的股权合作合约并判令返还股金，起诉时提交了双方签订的《股份合作合约》及其它相关材料，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，人民法院应予受理。原审法院裁定不予受理错误，应予纠正。李某的上诉理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01291号民事裁定；
二、本案由湖北省郧西县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 某
审 判 员 戢 某
代理审判员 盛某二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 艳 红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初181号
原告：苏晓星，男，1984年11月18日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告：上海斜虎贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐海兵。
原告苏晓星诉被告上海斜虎贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告苏晓星于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告苏晓星向本院申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏晓星撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由苏晓星负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 张艳培
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第137-1号
申请执行人吴国华，男，汉族，1956年12月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人吴瑞，男，汉族，1984年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人石成文，男，汉族，1963年2月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现居住地不详。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第57号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向二申请执行人支付债款13569元、向本院交纳执行费104元，以上共计13673元。经执行，被执行人石成文现躲避执行，具体住址不详。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第57号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第57号民事调解书所确定的债款13673元以及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00703号
申请执行人：孙宏刚。
委托代理人：王熙城。
委托代理人：冯小妹。
被执行人：李如和。
被执行人：蔡薇琴。
本院在执行申请执行人孙宏刚与被执行人李如和、蔡薇琴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙宏刚表示：双方正在协商解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00372号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张庆芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第833号
申请人王某某。
被执行人刘某某。
申请人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月13日作出的（2013）宽民初字第584号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第584号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月十一日
书记员 李文杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执1007号
申请执行人黄遵儒，男。
被执行人梁厚胜，男。
申请执行人黄遵儒依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月27日作出的（2013）钦北民初字第777号民事判决书确认由梁厚胜应支付给黄遵儒货款70000元及利息，并承担案件受理费2172元，公告费600元，于2016年10月12日申请执行与梁厚胜买卖合同纠纷一案，本院于同年10月24日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月22日自愿达成执行和解协议，主要约定：被执行人梁厚胜偿还申请执行人黄遵儒货款本息85000元，定于2016年11月25日前偿还申请执行人黄遵儒5000元，余下的80000元从2016年12月份起至2017年7月30日止，每月偿还10000元。案件受理费、公告费、执行费共3764元，由黄遵儒负担1686元（已付清），由梁厚胜负担2078元。
本院认为，本案双方当事人已于2016年11月22日自愿达成了执行和解协议，本案现在暂没有强制执行的必要。经征询申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序，是自主处分自己权利的行为，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执1007号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟 明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1768号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1768号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18、23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初127号
原告杨海花，女，1975年4月23日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人刘佳佳，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人刘敏鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员，住广州市。
第三人曾伟勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住龙川县。
原告杨海花诉被告龙川县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海花的委托代理人杨拓、被告信用社的委托代理人刘敏鑫到庭参加诉讼，第三人曾伟勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月间，原告经查询得知其有一笔贷款逾期，发现他人以其名义与被告于2006年10月30日签订的农信抵借字（2006）第322号《抵押担保借款合同》及2006年10月30日以原告名义出具编号为322《广东农村信用合作社借款借据》，但原告并未与被告或者其下属机构登云农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》及相应《广东农村信用合作社借款借据》，原告也未收到该《抵押担保借款合同》及《广东农村信用合作社借款借据》记载的借款。原告因该不实贷款在银行征信系统出现不良信用记录。为此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、确认2006年10月30日以原告名义与被告签订的农信抵借字（2006）第322号《抵押担保借款合同》不成立；二、确认2006年10月30日以原告名义与被告签订的编号为322《广东农村信用合作社借款借据》不成立；三、判令被告删除原告在银行征信系统的不良信用记录；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、涉案借款合同和借据合法有效，对各方当事人均具有约束力，理由是：1、根据第三人曾伟勇陈述，原告与第三人为亲戚关系，原告到被告处办理抵押贷款，由第三人陪同经办，被告对原告提交的身份证原件、私人印章和房产证原件的真实性履行了审慎的审查义务，并已实际向原告发放了贷款；2、合同没有违反法律强制性规定，也不存在合同无效之情形，合同上有杨海花签章，是合法有效的，因此对原告具有约束力。二、原告逾期偿还贷款，根据我国法律规定，被告在银行征信系统对其逾期还款信息予以记录是合法的。综上，原告向被告借款人民币30万元以及以房屋作为抵押，事实清楚，证据充分，请法院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明，2006年10月30日，曾伟勇未经杨海花同意以杨海花的名义与信用社签订编号为农信抵借字（2006）第322号《抵押担保借款合同》，借款金额30万元，借款期限至2008年10月30日。同日，曾伟勇以杨海花名义在信用社开的活期储蓄账户，账号72803311013124052045472xxxxxxxxxxxxx454，并以杨海花的名义出具《广东农村信用合作社借款借据》，随即信用社将出借款30万元汇入该账户。
诉讼过程中，信用社坚称《抵押担保借款合同》以及《广东农村信用合作社借款借据》中“杨海花”是杨海花本人所签，对此，杨海花向本院申请司法鉴定，要求对上述《抵押担保借款合同》以及《广东农村信用合作社借款借据》中的“杨海花”非其本人所签进行笔迹鉴定。经鉴定《抵押担保借款合同》以及《广东农村信用合作社借款借据》借款人处“杨海花”签名字迹均不是杨海花书写。鉴定费10080元。
杨海花个人信用报告显示：2006年10月30日，龙川县登云农村信用合作社发放的30万元（人民币）其他贷款，2008年10月29日到期。截止2015年11月，余额30万元。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。
以上事实有《抵押担保借款合同》、《广东农村信用合作社借款借据》、杨海花的《个人信用报告》、粤南（2016）文鉴字第380号《司法鉴定意见书》以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”具体到本案，原告杨海花并未在《抵押担保借款合同》及《广东农村信用合作社借款借据》借款人处签名，没有缔约合同的意思表示，也未收到被告信用社支付的出借款项，该《抵押担保借款合同》及《广东农村信用合作社借款借据》依法未成立。被告信用社在发放贷款过程中没有尽到合理审查义务，导致原告杨海花因不实贷款在银行征信系统中出现不良信用记录，被告信用社对此应当承担相应的民事责任，原告杨海花请求被告信用社撤销其在银行征信系统不良信用记录，理据充分，本院予以支持。第三人曾伟勇未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认以原告杨海花名义与被告龙川县农村信用合作联社于2006年10月30日签订的（2006）第322号《抵押担保借款合同》及相应的《广东农村信用合作社借款借据》不成立。
二、被告龙川县农村信用合作联社在本判决生效之日起十日内为原告杨海花撤销银行征信系统的不良信用记录。
案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，鉴定费10080元，合共10530元，由被告龙川县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝 珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5433号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵德俊，男，1976年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵德俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵德俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107193.14元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107193.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹怀丽，女，1990年1月17日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1006号起诉书指控被告人尹怀丽犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人尹怀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月24日上午，被告人尹怀丽通过微信与吸毒人员李某（另案处理）商量毒品交易，李某遂微信转帐给尹怀丽300元购买毒品。同日10时许，尹怀丽携带1包可疑白色晶体（净重0.61克）去到东莞市XX镇XX社区XXX酒店XXXX房，交给李某后留在房间内。当日16时许，公安民警巡查时在XXXX房将尹怀丽等人抓获归案，当场缴获上述毒品。随后，公安人员在尹怀丽租住的位于该镇XX社区XX西路XX号XXX房内缴获可疑白色晶体1包（净重0.44克）。经检验，上述可疑白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人尹怀丽在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹怀丽贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹怀丽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹怀丽归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹怀丽判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人尹怀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈意祥
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠，该行职工。
被告：吕永国，农民。
被告：刘兴杰，农民，系吕永国配偶。
被告：冯士曜，农民。
被告：李芬，农民，系冯士曜配偶。
被告：孙丽峰，农民。
被告：王宁，农民，系孙丽峰配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行（以下简称范县邮储银行）与被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县邮储银行诉称：被告吕永国、刘兴杰因进家电，和冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁组成联保小组向范县邮储银行申请小额贷款。原被告于2014年5月9日签订了小额联保借款合同。借款金额为10万元，借款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，吕永国、刘兴杰未依约偿还部分借款本息，已偿还借款本金76782元、利息8950元，至今尚欠借款本金23218元。诉请判令吕永国、刘兴杰偿还范县邮储银行借款本金23218元、利息及罚息（按照合同约定计算至本息还清之日），冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁承担连带清偿责任。
被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁均未答辩。
原告范县邮储银行向法庭提交了以下证据材料：
1、小额贷款借款合同一份。证明吕永国向范县邮储银行借款10万元，签订了借款合同。刘兴杰系吕永国配偶。
小额贷款联保协议书一份。证明冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁为吕永国的借款进行担保。
个人贷款借据及个人贷款放款单。证明范县邮储银行已依约将借款支付给吕永国。
还款流水明细。证明被告已偿还部分本金及利息，已偿还借款本金76782元、已还利息8950元。
被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁均未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，相互印证，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2013年8月30日，被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁组成联保小组和原告范县邮储银行签订小额贷款联保协议书，双方约定从2013年8月30日起至2015年8月30日止，范县邮储银行可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款金额本金余额不超过10万元且联保小组合计借款本金余额不超过30万元内发放借款；联保小组成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；在联保期限内，范县邮储银行与联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员的配偶同意其借款行为或保证行为，并承担共同还款责任。2014年5月9日，吕永国、刘兴杰与范县邮储银行签订小额贷款借款合同，借款金额10万元，年利率15.2%，借款期限12个月，从2014年5月9日至2015年5月9日，借款用途为进家电，由孙丽峰、冯士曜提供保证担保，并签订有小额贷款联保协议书，不按期偿还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。吕永国、刘兴杰已偿还借款本金76782元、利息8950元，尚欠借款本金23218元及相应的利息。
本院认为：原告范县邮储银行与被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁签订的小额贷款联保协议书，与吕永国、刘兴杰签订的小额贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，原被告之间借款担保关系明确。签约各方均应依约履行各自义务，范县邮储银行依约支付了借款，吕永国、刘兴杰未依约偿还部分借款本金及相应的利息，已构成违约，应承当相应的违约责任。范县邮储银行要求吕永国、刘兴杰偿还借款本金23218元及相应的利息，冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永国、刘兴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金23218元及利息（自2014年5月9日起至本判决确定的还款之日按照合同约定计算，扣除已付利息8950元）；
二、被告冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁对吕永国、刘兴杰的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告吕永国、刘兴杰、冯士曜、李芬、孙丽峰、王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王伟立
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第32号
上诉人（原审原告）单洪林，男，1962年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黎海军，男，1980年11月6日生，汉族。
上诉人单洪林因与被上诉人黎海军劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黎海军提供了2012年1月3日、2013年1月1日、2014年1月1日通辽市公安局滨河派出所签发的暂住证，能够证实被告黎海军的经常居住地在内蒙古自治区通辽市，故溧阳市人民法院对本案不享有管辖权，黎海军提出的管辖权异议理由成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及有关法律之规定，作出裁定，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。
单洪林不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，被上诉人提供的复印件不能证明其暂住的事实，为无效的暂住证，不能作为裁定的依据；原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原审法院裁定，裁定本案由溧阳市人民法院管辖。
被上诉人黎海军二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，因黎海军提供了内蒙古自治区通辽市公安局滨河派出所签发的暂住证，证明其自2012年1月3日至今暂住在通辽市开发区金三角饭店，因此应认定黎海军的经常居住地为通辽市开发区金三角饭店，故本案应由通辽市科尔沁区人民法院管辖。上诉人单洪林称上述暂住证属无效，因其未提供证据证明，故本院不予认定。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋丽萍