山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初430号
原告李君朋。
委托代理人陈龙梅。
被告王照奇。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人刘峻鸣。
被告单立志。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人张楠。
被告赵岗。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人张小霞。
原告李君朋与被告王照奇、单立志、赵岗、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称人寿保险公司）、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏艳独任审判，�2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告李君朋委托代理人陈龙梅，被告王照奇、单立志，被告安华保险公司委托代理人刘峻鸣，被告人寿保险公司的委托代理人张楠、被告华泰保险公司张小霞均到庭参加诉讼，被告赵岗经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费8906.84元、住院伙食补助费870元、误工费14706元、护理费3360元、伤残赔偿金63090元、车损6180元、评估费470元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，各项损失共计100082.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日15时14分许，被告王照奇驾驶鲁Ｖ×××××号牌轿车沿凤凰大街由东向西行驶至八元庄村南侧葵花超市门口时，与前方顺行绕行停在路上的被告单立志驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型客车，原告停在路上卸货的电动车以及被告赵岗停在路上的鲁Ｖ×××××号牌轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密交警大队认定被告王照奇承担事故的主要责任，被告单立志、赵岗与原告共同承担事故的次要责任。被告王照奇驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车在被告安华保险公司处投保交强险及商业三者责任险；被告单立志驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型客车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者责任险；被告赵岗驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轻型货车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业三者责任险，事故均发生在保险期限内。原告李君朋具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告王照奇辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），�险期限均自2015年10月20日起至2016年10月19日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告单立志辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在人寿保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告安华保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告王照奇驾驶的事故事故车辆在安华保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔）事故发生在保险期间内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告单立志驾驶的事故车辆在人寿保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000元），保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，对鉴定费、评估费、担保费、复印费、诉讼费等间接损失不予承担；商业险部分按照不超过10%的比例予以承担。
被告华泰保险公司辩称：对事故发生真实性及责任认定无异议；被告赵岗驾驶的事故车辆在华泰保险公司处投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止，在被告赵岗提供有效的驾驶证、行驶证后，保险公司同意在交强险各分项限额内与其他交强险平均分摊，不足部分，按照商业险约定进行赔偿，对鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
�告赵岗未到庭进行答辩，亦未提出书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日15时14分许，被告王照奇驾驶鲁Ｖ×××××号牌轿车沿凤凰大街由东向西行驶至八元庄村南侧葵花超市门口时，与前方顺行绕行停在路上的被告单立志驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型客车，原告停在路上卸货的电动车以及被告赵岗停在路上的鲁Ｖ×××××号牌轻型货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。该事故经高密交警大队认定被告王照奇承担事故的主要责任，被告单立志、赵岗与原告共同承担事故的次要责任。
被告王照奇驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轿车在被告安华保险公司处投保交强险及商业三者责任险，商业三者责任保险金额300000元，且不计免赔，保险期限均自2015年10月20日起至2016年10月19日止，本次事故发生在保险期限内。
被告单立志驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型客车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者责任险，商业三者责任保险金额500000元，且不计免赔，保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，本次事故发生在保险期间内。
被告赵岗驾驶的鲁Ｖ×××××号牌轻型货车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业三者责任险，商业三者责任保险金额500000元，且不计免赔，保险期间自2016年1月8日起至2017年1月7日止，本次事故均发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告李君朋受伤后于当日入住高密市人民医院住院治疗29天，主要诊断为骨盆骨折，支付住院费8906.84元。
原告的住院伙食补助费为870元（29天×30元/天）。
2016年7月21日，原告通过山东敬君律师事务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人李君朋因交通事故致骨盆骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为90日，护理期限为30日，1人护理。原告支出鉴定费1300元。
原告主张按照山东省城镇居民标准计算残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）。
原告系个体工商户，在高密市谭下加油站西侧经营**超市，主张按照山东省2015年国有经济批发和零售行业年平均工资59641元标准计算，误工90天的误工费14706元（163.4元/天×90天）。
原告受伤后由其弟弟李**护理，护理人李**系高密市**有限公司职工，事发前三个月的月均工资为3360元，护理30天的护理费为3360元（112元/天×30天）。
2016年4月18日，原告委托高密市求实评估有限公司对其在事故中损坏的萨丁牌电动厢式货车进行评估。经评估，原告的车辆损失价值为6030元。为此，原告支出评估费470元。原告在高密市郭峰汽修厂维修该车辆支出车辆维修费6180元。
原告另外主张精神损害抚慰金1000元，交通费200元。
对原告主张的损失及证据，被告安华保险公司提出质证意见：对医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费无异议；对误工费认为原告未提供纳税证明，建议按照月工资不超过3500元计算；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但对计算标准有异议，原告身份证住址为高密市康庄镇**村***号，应按照农村标准计算；车损有异议，申请重新鉴定；评估费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司承保范围。
被告人寿保险公司的质证意见同被告安华保险公司的质证意见。
被告华泰保险公司对原告的损失及证据质证认为，对于误工费，原告没有提供证据证明其误工损失，故不予认可，应按照农村居民标准计算；护理费，未提供劳动合同及单位发放工资的银行流水，计算标准应按照农村居民标准计算；其他同被告安华保险公司的质证意见。
被告王照奇的质证意见同被告安华保险公司的质证意见。
被告单立志对原告的损失及证据质证认为，单立志本人不承担任何赔偿费用，其余同被告安华保险公司质�意见。
针对被告的异议，原告反驳称事故发生地点就是在原告经营的超市门口处，该位置属于城区，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。
本次事故还导致李爱臻受伤，李爱臻诉至本院，经本院核定，其损失包括医疗费、误工费、护理费等合计35945.02元。其中属于交强险医疗费分项限额赔偿范围的损失有13947.52元，属于交强险死亡伤残分项限额赔偿范围的损失有16015.5元，属于交强险财产分项限额赔偿范围的损失有2192元。
本次事故还导致王级兰受伤，王级兰诉至本院，经本院核定，其损失包括医疗费、伤残赔偿金等合计46543.69元。其中属于交强险医疗费分项限额赔偿范围的损失有7406.29元，属于交强险死亡伤残分项限额赔偿范围的损失有31982.4元，属于交强险财产分项限额赔偿范围的损�有4445元。
根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元，农村居民人均可支配收入为12930元。
以上事实，有原告提交的高密市公安局交通警察大队高公交认字【2016】第00118号道路交通事故认定书、高密市人民医院住院病历、诊断证明、住院费发票，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定文书、鉴定费单据，高密市**超市营业执照副本，高密市**有限公司误工证明、事发前三个月工资表、高密市**有限公司营业执照副本，护理人李*身份证、高密市醴泉街道**村委会出具的亲属关系证明，高密市求实评估有限公司涉案资产价值认定书、评估费发票、车辆维修费发票，交通费单据、原告身份证，被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告王照奇驾驶机动车与停在路上的被告单立志驾驶的机动车，原告停在路上卸货的电动车以及被告赵岗停在路上的机动车发生交通事故，致原告受伤，高密市交警大队作出事故认定书确定被告王照奇承担事故的主要责任，被告赵岗、单立志与原告共同承担事故的次要责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后依职权出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。
原告李君朋因事故受伤，系本次事故的被侵权人，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王照奇所驾机动车在被告安华保险公司处投保了强制保险和商业三者险，被告单立志所驾机动车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告赵岗所驾机动车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业三者险。三被告保险公司应在交强险限额内对�告的损失平均承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司按商业保险合同约定予以赔偿。
原告提供的司法鉴定书系经有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，可以作为本案定损的依据，本院予以采信。
原告主张的医疗费8906.84元、住院伙食补助费870元、护理费3360元、交通费200元，原告均提供了相应的证据且被告无异议，本院直接予以确认。
原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金63090元，被告保险公司对伤残等级无异议，但认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告系个体工商户且其经营的高密市葵花蔬菜水果超市位于城镇地区，在事故发生前已连续居住满一年，其伤残赔偿金按照城镇居民标准符合法律规定，故原告主张的伤残赔偿金63090元，本院予以支持。
原告主张的误工费14706元，被告保险公司提出异议认为原告未提供纳税证明，建议按照月工资不超过3500元计算，对被告保险公司的该意见本院予以采信。原告的误工费按照月工资3500元标准计算，误工90天误工费为10503元（116.7元/天×90天）。
原告主张的车损6180元，被告保险公司提出异议认为数额过高，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内，未提交书面的重新鉴定申请亦未按规定缴纳相关的费用，视为其对该权利的放弃。故对原告提供的鉴定报告本院予以采信，对原告主张的车损6180元，为此支出的评估费470元，本院予以支持。
原告主张的鉴定费1300元，系原告为确定损失而产生的必要支出，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情及在事故中承担的责任情况，本院酌情支持500元。
综上，原告李君朋因本次交通事故造成的损失有：医疗费8906.84元、住院伙食补助费870元、误工费10503元、护理费3360元、伤残赔偿金63090元、车损6180元、鉴定费1300元、评估费470元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计95379.84元。其中医疗费8906.84元、住院伙食补助费870元，合计9776.84元属于交强险医疗费分项限额赔偿范围；误工费10503元、护理费3360元、伤残赔偿金63090元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，合计77653元属于交强险死亡伤残分项限额赔偿范围；车损6180元属于交强险财产分项限额赔偿范围。
综上，结合其他被侵权人谢桂香、李爱臻、王级兰的损失，被告安华保险公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费3140.58元【9776.84元÷（13947.52+7406.29+9776.84）×10000】，在交强险伤残分项限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计8573.7元【77653元÷（870633.5+16015.5+31982.4+77653）×110000】，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损811.94元【6180元÷（2406+2192+4445+6180）×2000】。
被告人寿保险公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费3140.58元，在交强险伤残分项限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计8573.7元，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损811.94元（计算方法同安华保险公司）。
被告华泰保险公司在交强险医疗费用分项限额内赔偿原告医疗费3140.58元，在交强险伤残分项限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计8573.7元，在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损811.94元（计算方法同安华保�公司）。
因被告王照奇在事故中承担主要责任，被告单立志与被告赵岗以及原告共同承担事故的次要责任，故原告超出交强险部分的损失由被告安华保险公司、人寿保险公司、华泰保险公司在商业三者责任险范围内按照6:2:1的比例对原告承担赔偿责任。原告超出交强险部分损失为57801.18元【95379.84元-（3140.58×3）-（8573.7×3）-（811.94×3）】，属于商业三者险赔偿范围，该损失与谢身修、陈前进损失中属于商业三者险赔偿部分583920.64元，李爱臻的损失交强险赔偿之外部分16335.29元，王级兰的损失交强险赔偿之外部分27060.89元，共计685118.05元（57801.24+583920.64+16335.29+27060.89），应由被告王照奇承担部分为34680.71元（685118.05×60%），超出了安华保险商业三者险30万元限额。因此，被告安华农业保险公司应按照本案原告李君朋与该起事故中的�他受伤人员谢身修、陈前进，李爱臻，王级兰四人的损失比例在商业三责险30万元的范围内赔偿原告损失25310.02元（57801.18÷685118.05×300000），原告超出安华保险商业三者险部分损失9370.69元（57801.18元×60%-25310.05），由被告王照奇承担赔偿责任。
原告超出交强险部分损失57801.18元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告11560.24元（57801.18元×20%）；由被告华泰保险公司在商业三者险范围内赔偿原告5780.12元（57801.12元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失12526.2元；在商业三者责任险范围内赔偿原告李君朋25310.02元。
二、被告王照奇赔偿原告因本次事故造成的损失9370.69元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失12526.2元；在商业三者责任险范围内赔偿原告李君朋1560.24元；
四、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的损失12526.22元；在商业三者责任险范围内赔偿原告李君朋5780.12元。
以上一、二、三、四项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2301元，减半收取1151元，由原告承担116元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担805元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担115元，由被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中�人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 冯晓向
人民陪审员 葛文森
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 佳