河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01072号
上诉人（原审被告）王合中，农民。
被上诉人（原审原告）张锦萍，行唐县副食品公司退休工人。
委托代理人刘树臣，石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。
上诉人王合中因排除妨碍纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月11日，石家庄圣润拍卖有限责任公司在石家庄市广安大街77号安侨商务1304室举行第三期拍卖会。通过公开竞价，张锦萍以93000元成交价竞得原行唐县坟台信用社位于河北省行唐县坟台村的房产（原房产证号为房屋共有权保持证字第××号）一处。2011年11月17日，张锦萍到行唐县房地产管理所办理了房屋过户登记，行唐县房地产管理所为张锦萍发放了行唐房权证龙州镇字第××号房屋所有权证。自1998年7月开始，王合中一直在上述房屋居住至今。王合中称行唐县信用社自1998年7月开始一直拖欠其工资、维修房屋和院墙的支出费用未付，并以此为由拒绝搬出。张锦萍认为，王合中的行为侵害了自己的房屋所有权，故此向法院起诉，请求依法判决王合中停止侵权行为，搬出张锦萍的房屋，并赔偿经济损失9000元。张锦萍要求王合中赔偿经济损失9000元，但未就损失情况提供相关证据。
张锦萍在原审诉讼过程中提交的证据有：1、行唐房权证龙州镇字第××号房屋所有权证一份。载明：房屋所有权人张锦萍，房屋座落行唐县坟台村，登记时间2011年11月17日，房屋性质私有房产，建筑面积227.80㎡、91.00㎡、85.80㎡。2、石家庄圣润拍卖有限责任公司出具的财产转移证明一份，载明：石家庄圣润拍卖有限责任公司于2011年11月11日10时在石家庄广安大街77号安侨商务1304室拍卖行唐县坟台信用社位于河北省行唐县坟台村的房产，房产总面积为403平方米，房产证为房屋共有权保持证字第213号，经现场竞拍以上财产为张锦萍（身份号：××）拍卖所有。2011年11月11日。3、拍卖成交确认书一份。载明：拍卖人签章为石家庄圣润拍卖有限责任公司，买受人签名为张锦萍，签订地点石家庄广安大街77号安侨商务1304室，2011年11月11日。4、拍卖规则一份。
经原审当庭质证，王合中质证意见如下：对证据1房产证无异议，对其他证据不懂，我也不知道，我也不能说人家是假的。王合中认为，1998年原行唐县坟台信用社主任范根祥委托我开始给坟台信用社看门，并负责该社的房屋及院墙的维修，且协商好每月看门的工资为100元，按当时的物价应该适当加付我的工资。房屋院落的维修费用由信用社负担，自1998年到现在已经16年时间，看门的工资分文没支给我，中途我维修房屋、院墙（包括用水泥砂房顶、砌院墙、烫房顶、用水）的费用也没支付给我，我也曾多次催要，但均未支付给我。信用社在明知没有清还我的看门工资及维修费用的情况下，以假公开为名把该房屋卖给了张锦萍，这种买卖房屋的协议，严重违反了拍卖原则的第一条规则，要按着法律法规遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则，而长期居住、看门且负责房屋维修的我，都不知道该房的拍卖，据此该买卖协议不足成立，应依法解除。按着拍卖规则第九条第三款之规定，拍卖标的房产权属情况仅供参考，竞买人自行调查，而张锦萍（竟卖人）没有进行调查，不知我与该社有纠纷，××目竞标，且中标后张锦萍也没有按着拍卖规则第九条第六款，拍卖标的现有人居住，拍卖成交后，由买受人负责与现居人协商搬离事项的规定去办，张锦萍声称与我协商更是无中生有，据此该房屋买卖协议也不足成立，应以解除。综上所述，按着党中央、国务院严厉打击拖欠农民工工资的要求，请求法院协助我追回行唐县联社所欠我的工资及该社房屋、院墙的维修费用，依法解除该房屋的买卖协议，对张锦萍的诉讼不予支持，保护我的合法权利。
王合中在原审诉讼过程中提交的证据为：1、由王合中出具并由范根祥署名的说明复印件一份，载明：我于1996年给原坟台信用社看门至今，当时信用社还在营业，我就白天、晚上看门。当时由原来信用社主任范根祥安排我的，按当时的情况是每月100元，电费由城关信用社报销。特此说明。坟台王合中。2014年3月25日。情况属实，范根祥。
经原审当庭质证，张锦萍质证意见如下：1、此证据不是原件。2、证明中范根祥的签名是不是本人所签不清楚，范根祥不符合不出庭作证的条件。3、此证据与本案不是一个法律关系，与本案无关，是王合中与信用社之间的关系，不是张锦萍、王合中之间的关系，此证据不能作为王合中反驳张锦萍诉讼请求的理由。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。据此，张锦萍通过公开竞拍竞得本案争议房产，并在行唐县房地产管理所办理过户登记手续取得房屋所有权证后，即依法取得对争议房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，张锦萍对上述争议房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据上，王合中称该买卖协议不足成立应当解除，理据不足，原审法院对此不予采信。王合中在张锦萍的房屋中居住拒不搬出，系对张锦萍物权的侵犯，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈠项、第㈡项之规定，王合中应当停止侵害，排除妨碍，搬出张锦萍的房屋。张锦萍要求赔偿经济损失9000元，未提供证据证实，原审法院对此不予支持。王合中称行唐县信用社欠其工资、维修房屋和院墙的支出费用未付，与本案不属于同一法律关系，王合中以此为由拒不搬出争议房屋理据不足，原审法院对此不予支持，王合中可通过其他途径解决。经调解无效。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第㈠项、第㈡项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈠项、第㈡项之规定，一审判决如下：一、被告王合中于本判决生效后三日内从原告张锦萍购得的原行唐县坟台信用社位于河北省行唐县坟台村的房屋（房屋所有权证号为行唐房权证龙州镇字第××号）内迁出，停止侵害。二、驳回原告张锦萍要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
一审判后，王合中不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，1998年原行唐县坟台信用社主任范根祥委托我给坟台信用社看门，并约定该社的房屋及院墙的维修费用由我垫付，每月工资100元，到时结账，信用社总结算。自1998年至今已16年时间，期间上诉人的工资款、维修房屋的费用从未结算，在上诉人毫不知情的情况下，交易双方私下将信用社拍卖，上诉人认为在拍卖前应将有争议的事项处理清后再行拍卖，故上诉人王合中认为，张锦萍在明知坟台信用社与上诉人王合中有经济纠纷，但是交易双方却瞒着上诉人将信用社拍卖，被上诉人张锦萍应当承担经济责任，故请求二审法院依法撤销原判，张锦萍起诉我不具备主体资格，应驳回张锦萍的起诉，如果信用社委托张锦萍，张锦萍应当承担看门工资及房屋维持费用80000元。被上诉人张锦萍认为，上诉请求与本案不是同一法律关系，上诉人的请求与被上诉人无关，经被上诉人张锦萍走访县联社有关领导，上诉人王合中主张的事实不存在，上诉人的说法依法不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定张锦萍购买原行唐县坟台信用社位于河北省行唐县坟台村房产的经过属实。王合中二审诉讼中称，对于本案所涉及的房屋，信用社愿意卖张锦萍愿意买我都不干涉，不管是谁，把我的工资、所有费用给结清了，我就搬出去。二审诉讼过程中，王合中仍未能提供其在原审诉讼过程中提供的范根祥签名的证据的原件。王合中在二审诉讼过程中提供其所主张费用的清单，该清单载明“我在坟台信用社看门，当中，因房子漏雨沙（刷）房顶花费5000元，汤（烫）房顶2000元，东院墙倒了花费1000元垒起来，西边院墙倒了花费2000元，修理水井花费1000元，后水井坏了，按水管吃水花费1000元，修理门窗花费500元，电费13年，大概8500元。共计21000元。特此说明，王合中2014年6月。证明人：李平、卢建军、王合平、冯胜荣。该证据也是复印件。张锦萍质证称，对王合中提供的证据复印件有异议，范根祥签名的情况不属实，范根祥一审时并未出庭作证，是否范根祥写的不能确认，并且也没有信用联社和坟台信用社盖章，范根祥的个人行为也不能成为王合中主张权利的证据，经被上诉人张锦萍走访，行唐县信用联社及该社领导也不承认该事实；对第二份证据的质证意见为，该证据也是复印件，这些证人应当出庭作证，不符合不出庭作证的法定要件，对该证据也有异议。
本院认为，张锦萍通过公开竞拍竞得本案争议房产后，其已经在房管部门办理过户登记手续并取得该房屋所有权证，至此，张锦萍已经取得争议房产的所有权。原审法院据此认定张锦萍对上述争议房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利并无不当。王合中称信用联社愿意卖房张锦萍愿意买房王合中都不干涉，但其称不管是谁，把拖欠自己的工资及所有费用结清了就搬出去。对于王合中所称的拖欠工资及其他费用的情况，王合中在本案诉讼过程中提供的证据为复印件，其并未提供该证据的原件以供核实证据的真实性，被上诉人张锦萍对该证据亦不认可，故本院对该证据的真实性难以认定，且王合中并未申请该证据中的相关人员出庭作证，故王合中的证据不足以证实其主张的拖欠费用的事实，经审查，王合中其在原审诉讼过程中未申请追加原坟台信用社或其上级单位为本案的当事人参加诉讼，故对王合中所称拖欠工资及相关费用的情况本院难以查实，王合中以此为由拒不搬出张锦萍已经取得房产所有权的房屋理据不足，原审法院判令其搬出该争议房屋并无不当。王合中所称的拖欠费用等主张与本案不属于同一法律关系，可以另行处理。张锦萍要求王合中赔偿经济损失9000元依据不足，原审法院对此不予支持符合有关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人王合中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 张素珍
助理审判员 李 祥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 欣