wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初12号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人靳某某。2015年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审。2016年1月4日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第243号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年12月17日17时许，被告人靳某某醉酒驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，行驶至承德县下板城镇路段时，与邢某某驾驶的轻型货车相刮，造成被告人靳某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人靳某某血液内酒精浓度为88.86mg／100ml，属醉酒。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人靳某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人靳某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年12月17日17时许，被告人靳某某醉酒驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，行驶至承德县下板城镇时，与邢某某驾驶的轻型货车相刮，造成被告人靳某某受伤的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人靳某某血液内酒精浓度为88.86mg／100ml，属醉酒。
认定上述事实的证据有，1、证人邢某某的证言，证实2014年12月17日下午，邢某某驾驶小货车行驶至承德县珠源路向左侧变道时，与一辆摩托车相刮，造成交通事故，摩托车驾驶人受伤；2、道路交通事故车辆技术检验报告、道路条件记录、交通事故痕迹记录、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场及肇事车辆的相关情况；3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人靳某某准驾车型为D，检验正常；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人靳某某血液中酒精浓度为88.86mg／100ml，属醉酒；5、道路交通事故认定书，证实邢某某负此次事故主要责任，靳某某负此次事故次要责任；6、户籍证明，证实被告人靳某某系成年人，具有完全刑事责任能力；7、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人靳某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人靳某某自愿认罪，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终87号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，汉族，广东省韶关市人，初中文化，无业，户籍地韶关市曲江区，暂住地韶关市曲江区。2015年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2015）韶曲法刑初字第218号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院于2016年2月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邓某于2015年6月30日20时许，在韶关市曲江区××镇××村委会刘某甲家贩卖了一包重1克的毒品氯胺酮给刘某甲，收取毒资100元。
同年7月4日13时许，邓某在上述刘某甲家中贩卖两包重2克的毒品氯胺酮给刘某甲，收取毒资200元。当天17时30分许，刘某甲吸食了向邓某购买的毒品氯胺酮后产生幻觉，杀死自己的侄子刘某乙和刘某丙两人。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，通话记录，情况说明，证人刘某甲的证言，被告人邓某的供述，辨认笔录，现场勘验检查记录等证据证实。
原判认为，被告人邓某违法毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。邓某贩卖毒品造成吸毒人员吸食毒品后致幻杀死二人，属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，以被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人邓某以其与刘某甲系亲戚关系，碍于情面才带毒品氯胺酮给刘某甲，而刘某甲是先吸食毒品甲基苯丙胺后又吸食氯胺酮，才产生幻觉杀人；其法律意识淡薄、家庭需要照顾为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邓某提出的上诉意见，经查，认定邓某贩卖毒品氯胺酮给刘某甲的事实，有证人刘某甲的证言予以证实，邓某亦供认在案，证据能相互印证，足以认定。邓某的贩卖毒品行为造成吸毒人员刘某甲吸食毒品后产生幻觉杀害二人这一严重后果，属情节严重。原判综合考量邓某的犯罪事实及造成的后果等情节对其作出的判罚，并无不当。其法律意识淡薄及家庭情况不属法定从轻量刑情节，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某无视国法，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。且属情节严重，依法应予严惩。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新民
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年四月八日
书记员 陈侦鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保258号
申请人：茂名建筑集团工业设备安装有限公司。住所地：茂名市茂南大道西南岭大厦三楼。统一社会信用代码：91440902734102110G。
法定代表人：江柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢春暑、何志锋，均是广东德赛律师事务所律师。
被申请人：江门市亨源石油化工有限公司。住所地：江门市新会区古井镇官冲乡牛牯岭油库。统一社会信用代码：91440705752086142T。
法定代表人：李晓波。
本院于2018年4月3日作出（2018）粤0705民初1499号民事裁定，准许申请人茂名建筑集团工业设备安装有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1499号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在350351.44元范围内，查封、冻结或扣押被申请人江门市亨源石油化工有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一八年四月三日
书记员 阮凤娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4139号
原告：谭昌福，男，生于1985年10月21日，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：曾胜通，男，生于1963年10月2日，汉族，住四川省三台县。
被告：梁洪军，男，生于1962年1月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告谭昌福诉被告曾胜通、梁洪军民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈子良担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、罗志川组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告谭昌福的委托代理人秦超，被告梁洪军到庭参加诉讼，被告曾胜通经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭昌福诉称：被告曾胜通自称因承建工程需要资金为由，于2015年1月29日在原告处借现金7万元，双方约定借款期间利息按月利率3%进行计算，双方具备了书面借条一份。同时第二被告自愿对第一被告的借款及利息进行担保偿还，并在借条上签字捺印书面担保。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决:1、被告曾胜通、梁洪军连带向原告偿还借款本金7万元，并支付该款从2015年1月29日起至付清之日止按月利率3%计算的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾胜通未答辩。
被告梁洪军辩称：据我向被告曾胜通了解，该款本金已经支付完毕，这7万元是利息。我不是担保人，而是见证人，借条上的名字虽然是我签的，但是担保人三个字不是我写的，是原告自己添加的。所以，我不应该承担责任，请求人民法院公正判决。
经审理查明：2015年1月29日，被告曾胜通因承建工程需要资金周转，向原告借款现金7万元，同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谭昌福现金人民币柒万整（￥70000.00元）利息定于3%每月立此为据，如有争议约定向涪城区人民法院起诉。”被告梁洪军在担保人一栏签字、捺印。至今，被告曾胜通未向原告偿还过本息。
以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据证实，经庭审查证，在卷佐证。
本院认为：原告与被告曾胜通双方发生的借贷合同，是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。对于借款金额7万元，有借条为证，本院对此予以确认。原告履行了给付借款的义务，被告曾胜通应按约履行还本付息的义务。因双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告随时可以要求被告曾胜通还款。故原告主张被告曾胜通偿还借款本金7万元的请求成立，本院予以支持。被告梁洪军辩称被告曾胜通已经偿还了本金，案涉7万元是利息的辩解理由，因其没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。
同时，被告曾胜通应按约支付利息。原告主张按中国人民银行规定的同期同档人民币贷款基准利率四倍计算的利息之请求成立，本院予以支持，超过部分不予支持。利息起算时间应从借款之日即2015年1月29日开始计算。
被告梁洪军在借条上担保人一栏签字，应认定为其为案涉借款提供保证担保。因未注明保证责任的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告梁洪军应为案涉借款本、息承担连带责任保证责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条之规定，判决如下:
一、被告曾胜通在本判决生效之日起五日内偿还原告谭昌福借款本金7万元，并从2015年1月29日起至本判决确定的还款之日止按按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告梁洪军对上述款项承担连带给付责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谭昌福的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告曾胜通、梁洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 罗志川
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邓琪文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执113号
申请执行人李井龙，身份证号：230124198307313817，男，1983年7月31日出生，汉族，个体，住方正县方正镇北一街老教委家属楼下。
被执行人任宾，身份证号：232130199304055510，男，1993年4月5日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇松花江街307号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第722号民事调解书受理执行此案，申请执行人李井龙于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人任宾给付申请人人民币1,500.00元。本案在执行过程中查明，被执行人任宾暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人李井龙同意终结本次执行程序，若申请执行人李井龙发现被执行人任宾有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 曲晓维
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执256号
申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吴友华，董事长。
被执行人自贡市长友汽车配件制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人彭晓光，董事长。
被执行人自贡市富邑玻璃制品有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人林勇，董事长。
本院于2015年12月9日作出的(2015)沿滩民二初字第518号民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执256号申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人吴友华，董事长。被执行人自贡市长友汽车配件制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人彭晓光，董事长。被执行人自贡市富邑玻璃制品有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人林勇，董事长。本院于2015年12月9日作出的(2015)沿滩民二初字第518号民事调解书已发生法律效力，权利人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司于2017年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终本后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年七月十二日书记员  胡 月
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审102号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人吴春文，男，井陉县.
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）125号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）125号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）125号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5340号
原告：石文超，男，1964年1月1日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。
被告：赵西华，男，1952年9月5日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
被告：刘喜兰，女，1959年3月19日出生，回族，城镇居民，住曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
原告石文超与被告赵西华、刘喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告石文超及其委托诉讼代理人张玉香、被告赵西华的委托诉讼代理人赵振良、被告刘喜兰的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金138000元及逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙在曹县做建筑生意，2013年，二被告以急需资金周转为由，向原告借款20万元，月息利率16‰。截止2016年10月24日，仍欠原告本息共计138000元，二被告为原告出具借条一份，承诺于2016年底还清，逾期按月息利率16‰计算利息。现还款期限已过，二被告无还款意向，多次沟通未果。
赵西华辩称，其与刘喜兰不是合伙关系，2013年其向原告借款10万元时，刘喜兰不在场，亦未约定利息，其为原告出具的借据包括10万元本金及38000元的利息，原告主张逾期利息无法律依据。
刘喜兰辩称，其与赵西华未合伙做过建筑生意，2013年赵西华向原告借款时，其不知道，借款也未交付给其，其与原告之间未形成民间借贷关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵西华对原告提供的借条的真实性未提出异议，被告刘喜兰以原始借款10万元其未参与也未签字，该借条上虽有其签字，但未实际交付借款为由提出异议，但未提供证据印证，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2013年，二被告向原告借款20万元，约定月息利率16‰，2016年10月24日，经结算，所剩借款本金10万元和利息38000元，被告赵西华向原告出具借条一份，载明：今借到现金壹拾叁万捌仟元（138000），于2016年底还清，如还不上按1分6利息计算。被告赵西华、刘喜兰在该借条借款人处签名并捺印。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告向原告借款并为原告出具借款凭证，原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，为有效合同。被告赵西华主张其2013年向原告借款10万元而非20万元，当时未约定利息，但其认可涉案借条系结算后为原告出具，该借条的借款金额包括本金10万元和利息38000元，原告陈述出具涉案借条后已将原始借款凭证退还给被告，且被告赵西华未提供原始借款凭证等证据相印证，故对其该主张，本院不予支持。本院对原告主张的二被告于2013年向其借款20万元和约定月利率16‰的事实予以认定。被告刘喜兰主张其对被告赵西华2013年向原告借款10万元不知情，其未在原始借款凭证上签字，其与原告之间不存在借贷关系，但其作为完全民事行为能力人应明知在借条的借款人处签字的后果，且未提供反驳证据予以印证，故本院对其该主张不予支持。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”2016年10月24日，原告与二被告对前期借款20万元及利息（月利率16‰）结算后，将利息38000元计入后期借款本金，二被告重新向原告出具了债权凭证，前期利率未超过年利率24%，故涉案借条载明的借款金额138000元应为后期借款本金，原告请求二被告偿还，本院予以支持。原告与二被告对前期借款约定月利率16‰，结算后，二被告承诺如逾期不还，按1分6利息计算，应认定为月利率为16‰，被告赵西华主张“1分6”为年利率，但未提供证据相印证，对其该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定逾期月利率为16‰，不超过年利率24%，原告请求二被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵西华、刘喜兰偿还原告石文超借款138000元及逾期利息（以138000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率16‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，申请费1170元，共计2700元，由被告赵西华、刘喜兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 雪
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更46号
罪犯杨卫国，男，生于1956年12月8日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂孝南刑初字第00250号刑事判决，以被告人杨卫国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨卫国在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年1月缴纳罚金人民币10000元。2015年12月被认定为病残犯。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、病残犯鉴定表、审批表、湖北省非税收入通用票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨卫国在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，鉴于该犯被评定为病残犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫国减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初504号
原告：谈丽芬，女，1995年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓健杰，男，1993年6月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谈丽芬与被告邓健杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告谈丽芬的委托代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告邓健杰经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、被告意见、争议认定
1.医疗费
|
原告主张：29398.6元（医疗费21398.6元＋后续医疗费8000元）。
本院认定：29398.6元（20471.6元＋927元＋8000元）。理由：上述29398.6元有就诊登记表、疾病证明书、出院记录、费用明细清单、医疗收费票据、交通事故认定书等证据证实，且医嘱载明“待骨折愈合后行内固定物取出术，费用约捌仟元”。
2\. 护理费
|
原告主张：1200元（100元/天×12天）。
本院认定：1200元（100元/天×12天）。理由：1.原告于2017年5月28日至2017年6月9日在江门市新会中医院住院12天，医嘱住院期间留陪人一名，故护理费的计算天数应为12天。2.按100元/天标准计算没有超过江门市本地的护理工劳务报酬标准，应予以支持。
3.住院伙食补助费
|
原告主张：1200元（100元/天×12天）。
本院认定：1200元（100元/天×12天）。理由：原告住院12天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算符合法律规定，应予以支持。
4.残疾赔偿金
|
原告主张：150737.2元（37684.3元/年×20年×0.2）。
本院认定：150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。理由：1.原告向本院提交企业工商信息、工作及住宿证明、工资流水证明、银行流水、人员参保历史查询等证明其在江门市蓬江区富银海鲜大酒楼有限公司工作及居住，其居住地点属于城镇且其主要收入来源于非农业收入，故原告请求以2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。2.截至定残时，原告年满22周岁，计算年限应为20年。3.广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年9月15日作出广天司鉴所[2017]临鉴字第1113号鉴定意见书认定原告的伤残程度属九级伤残，故原告请求以20%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。
5.误工费
|
原告主张：9250元（2500元/月÷30天×111天）。
本院认定：8340.13元[2274.58元/月÷30天/月×110天]。理由：1.原告提交的工资流水证明、银行历史交易明细清单等证明其2016年5月至2017年4月的工资分别是2320元、2340元、2360元、2330元、2430元、2340元、2310元、2380元、2440元、2310元、2310元、1425元，即原告在事故发生前12个月的月平均工资为2274.58元[（2320元＋2340元＋2360元＋2330元＋2430元＋2340元＋2310元＋2380元＋2440元＋2310元＋2310元＋1425元）÷12]。2.原告于2017年5月28日至2017年6月9日住院治疗，医嘱出院后休息3个月；而原告于2017年9月15日被评为九级伤残，故截至定残日前一天，原告的误工时间应为110天。
6.交通费
|
原告主张：500元。
本院认定：200元。理由：虽然原告并未提供正式的交通费凭证，但原告就医治疗确会产生交通费，综合考虑后本院酌定为200元。
7.伤残鉴定费
|
原告主张：2200元。
本院认定：2200元。理由：有鉴定费发票证实，且该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金
|
原告主张：10000元。
本院认定：10000元。理由：原告因本次事故造成九级伤残，且不承担责任，故本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。
垫付情况
|
事故发生后邓健杰未向原告垫付费用。
交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定
|
邓健杰驾驶粤JK7LXX号二轮摩托车（搭载原告）时因车辆倒地造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。邓健杰驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，没有证据证明原告有导致此事故的任何过错；邓健杰承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
裁判理由与结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的邓健杰承担此事故的全部责任，原告谈丽芬不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
原告谈丽芬因本次交通事故造成的损失有：医疗费29398.6元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金150737.2元、误工费8340.13元、交通费200元、伤残鉴定费2200元、精神损害抚慰金10000元，合共203275.93元。
被告邓健杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓健杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谈丽芬赔偿损失203275.93元；
二、驳回原告谈丽芬的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183.64元（已按简易程序减半计算），由原告谈丽芬负担10元，被告邓健杰负担2170.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一八年三月十九日
书记员 苏丽珍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2174号
原告：沈礼文，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：郭志辉，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告沈礼文与被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈礼文的委托诉讼代理人王权、被告郭志辉的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈礼文向本院提出诉讼请求：被告郭志辉归还借款30000元及利息（自2017年3月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款60000元，并出具借条一张。此后，被告在原告多次催要的情况下偿还30000元，但尚有余款30000元，被告均以各种理由推脱，原告遂向法院提起诉讼。
被告郭志辉辩称：被告于2014年10月确实向原告借款60000元，但被告于2016年分三次归还了54000元，除了原告认可的30000元外，被告在大厂××村一家足疗店归还了10000元，在大厂福基小区附近的彩票店归还了14000元，故被告仅有6000元未归还。
本院经审理认定事实如下：原告沈礼文与被告郭志辉系朋友关系。2014年10月13日，郭志辉向沈礼文借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到沈礼文人民币现金陆万元整。（￥60000元）”。此后，郭志辉偿还沈礼文30000元，尚有余款30000元，经多次催要无果后，原告遂向法院提起诉讼，要求：被告郭志辉归还借款30000元及利息（自2017年3月30日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭志辉向原告沈礼文借款60000元，并出具借条，仅原告催要后仅归还了30000元，已构成违约，故原告要求被告郭志辉给付借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借条中未约定还款期限和利息，故被告给付原告的利息应自本案起诉之日，即2017年3月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止。被告郭志辉抗辩其共计偿还了54000元，原告沈礼文认可已偿还30000元，被告未能就已偿还另24000元提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩理由部分不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭志辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈礼文借款本金30000元及利息（以30000元为本金，2017年3月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭志辉负担（此款原告沈礼文已垫付，被告郭志辉在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢玥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2177号
罪犯李志光，男，1981年9月23日出生，汉族，出生地广东省中山市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年8月19日作出（2008）中法刑一初字第741号刑事判决，以被告人李志光犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志光在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期�刑一年二个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李志光在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月改造积极分子（已缴纳罚金5000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志光予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期�行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初296号
原告江玉莲，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县。
被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告黄英，女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告江玉莲与被告徐道云、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理。原告江玉莲及委托代理人李时应到庭参加诉讼，被告徐道云、黄英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江玉莲诉称，被告因承包工程项目资金紧张，于2014年6月3日向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算。被告借款后按约定支付利息至2015年7月20日止，此后未再归还本息。原告多次催还，但被告均以各种理由推脱、拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率2%计付，自2015年7月21日起计至全部借款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告徐道云、黄英未作答辩。
为证明其主张，原告江玉莲向本院提交了以下证据：一、借条一份，证实被告徐道云、黄英于2014年6月3日向原告江玉莲借到40000元，月息以2%计算。
本院认为，被告徐道云、黄英经依法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：2014年6月3日，被告徐道云、黄英因个体经营缺乏资金，便向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算。同日，被告徐道云、黄英共同署名，向原告出具借条一份，主要内容为：兹向江玉莲借到人民币肆万元整（月息贰分），借款人徐道云、黄英。被告徐道云、黄英借款后，按约定支付利息至2015年7月20日止，此后未再偿还本息。原告多次向两被告催讨借款本息，但被告拒不归还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告徐道云、黄英向原告江玉莲借款40000元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告徐道云、黄英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。本案中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐道云、黄英于本判决生效之日起十日内偿还原告江玉莲借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月21日起计至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告徐道云、黄英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 赵必富
人民陪审员 李圣标
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初737号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：赵甜甜，女，1986年11月8日出生，汉族，住商城县。
被告：徐聪，商城县供电公司员工。
被告：潘俊，商城县供电公司员工。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告赵甜甜、被告徐聪、被告潘俊、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费933元，公告费600元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审判长 黄文献
审判员 张 艳
审判员 陈 景
二〇一七年七月七日
书记员 余才茂
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2940号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行
法定代表人：尚亚伟
地址：高碑店市
委托代理人刁望立，该行信贷业务主管。
被告赵和平，女，51岁，汉族，现住河北省高碑店市。
被告尤洪亮，男，49岁，汉族，现住高碑店市。
被告石达，男，28岁，汉族，现住高碑店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告赵和平、尤洪亮、石达借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，原告亦不能提交被告准确地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王泽敏
人民陪审员 张 庄
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘素静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5585号
原告韩洪杰，男，汉族。
委托代理人程献国，男，汉族。
被告王东，男，汉族。
原告韩洪杰诉被告王东劳务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩洪杰委托代理人程献国到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪杰诉称，2013年6月至9月，原告韩洪杰在被告王东承包的濮阳市银街地下商场提供劳务。2014年6月15日，经核算，被告应付原告劳务报酬28924元，被告向原告出具了欠条。原告在给被告干活的过程中，原告为被告垫付水泥款8370元。请求法院判令被告支付原告劳务报酬28924元、垫付水泥款8370元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王东未做答辩。
经审理查明，2013年6月至9月，原告韩洪杰在被告王东承揽的濮阳市银街地下商场提供劳务。期间，原告为被告垫付部分水泥款。经结算，原告应得劳务报酬为28924元，被告于2013年11月24日向原告出具了欠条两份；原告垫付水泥款为8370元，被告于2014年6月15日向原告出具了欠条。以上款项，被告王东至今未支付或偿还于原告。
以上事实有被告王东出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，为其垫付水泥款8370元，被告应支付其劳动报酬并偿还垫付水泥款。原告韩洪杰要求被告王东支付劳动报酬28924元，并偿还水泥款8370元，有被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定的规定，判决如下：
一、被告王东支付原告韩洪杰劳务报酬28924元及利息（自2013年11月25日起至付清之日起，按银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王东偿还原告韩洪杰垫付水泥款8370元及利息（自2014年6月16日起至付清之日起，按银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费366元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 耿晓静
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第335号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈小军，男，1976年3月19日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日的支付令申请后，无法向被申请人陈小军发出支付令。同年8月27日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人陈小军的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币298元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 王君辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1678号
原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司，统一社会信用代码证：9152270232215538XA。
住所地：福泉市金山办事处洒金北路金域龙庭4栋3楼6号。
法定代表人简永胜，系该公司总经理。
委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告李利娟，女，1968年11月16日生，汉族，现住福泉市。
本院在审理原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司诉被告李利娟物业服务合同纠纷一案中，原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司撤回起诉。
本案受理费609.00元（已减半），由原告贵州金宇盛邦物业管理服务有限责任公司福泉分公司负担。
审判员 夏 铜
二〇一七年十月十一日
书记员 宋丽萍
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初735号
原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：陈其东,负责人。
证号：事证第141152400402。
地址：商城县城关镇温泉大道西段。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。
被告：岳磊，男，1989年3月13日出生，汉族，住商城县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。
负责人：李宏华，男，该行行长。
统一社会信用代码：914152467009670XN。
地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉路口崇福大厦。
委托诉讼代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。
本院在审理原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告岳磊、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行追偿权纠纷一案中，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件受理费540元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心承担。
审 判 长 何学东
审 判 员 陈 景
人民陪审员 王 磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 媚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初51号
原告：张维华，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杜康，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，,住安徽省阜南县。
被告：天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
原告张维华与被告杜康、天安保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因原告不同意适用小额诉讼程序，也不同意适用简易程序，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月十日
书 记 员 李夏菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终420号
上诉人(原审被告)：王凤仪，男，1957年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人(原审原告)：安亚绒，女，1971年8月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。
法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。
上诉人王凤仪因与被上诉人安亚绒、原审被告西安三建建设有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。
王凤仪上诉称，被上诉人安亚绒诉请的200万元为工程款，且全部用于东环新都商业综合楼工程，该工程位于灞桥。由于本案属于建设工程施工过程中产生的纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告西安三建建设有限公司住所地为西安市环城南路98号，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉提出的涉案借款用于商业综合楼工程，故本案属于建设工程施工过程中产生的纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖等上诉理由没有法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 雷 寓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第944号
原告：沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道沙河村。
负责人杨涛，男，系该村委会主任。
被告：沈士杰，男，汉族，住沈阳市于洪区高花乡沙河泡村。
原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会（以下简称沙河村委会）与被�沈士杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人杨涛、被告王长福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河村委会诉称，2002年12月原告将村属的养鱼池（家北）承包给被告沈士杰，共计51.16亩，当时约定每亩承包费80元，承包期20年（2003年至2024年），承包费十年交纳一次，被告已交纳80800元（前10年）。但由于本镇整体的鱼池承包费在近几年持续上涨，原告与被告原先约定的承包价格明显低于现在的市场承包费，使原告的利益明显受到损失，且经过村民代表大会同意增加承包费。为了保障原告的合法权益，综合整个乡镇鱼池的承包费平均价格，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告的承包费增加至每年每亩500元，每年总计12000元；本案诉讼费由被告承担�
被告沈士杰辩称，我与原告的合同承包期是20年，当时约定每亩80元，我不同意增加承包费。我现在实际承包地53.16亩。
经审理查明，原告沙河村委会与被告沈士杰于2003年5月签订《承包合同》一份，合同约定原告将村里101亩土地承包给被告，承包期为20年（2003年至2024年底），双方按照承包旱田地的标准计算，被告每年每亩上交承包费80元，十年一交，被告已经交纳了前十年（2003年至2013年）的承包费80800元。后因实行人均地权，将被告承包地分出部分土地，现被告实际承包占有的土地为53.16亩，从2014年至今尚未向原告交纳承包费。
另查明，原告沙河村委会曾于2014年5月，就同一案由提起诉讼，要求被告沈士杰给付的承包费增加至每亩每年350元，后于同年11月申请撤诉。2015年1月27日，原告沙河村委会村召开村民代表大会作出将村内承包地及承包鱼池的承包价格进行�调的决定。
再查明，2014年度沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处辖区范围内的每亩旱田土地承包价格为每亩每年300元至500元之间。
上述事实，有承包合同、高花街道办事处出具的调查表、沙河村委会会议纪要、民事起诉状、民事裁定书以及当事人陈述笔录等在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，无违反法律及行政法规之处，应合法有效，受法律保护。双方签订承包合同后，被告按照双方约定的承包旱田地的标准，每年每亩80元，已交纳了前十年的承包费80800元，从2014年至今尚未交纳承包费。原告因被告不同意其提高承包单价的要求，故诉至本院，在庭审中，被告明确表示要求继续履行合同，续交后十年的承包费，但是认为原告要求的承包价格过高。关于原告要求被告按照每年每亩500元标准交纳后年承包费的诉请，虽然双方约定的每亩每年80元的承包价格系签订合同当时的实际合理价格，但依据沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处出具的高花街道2014年土地承包费用调查表显示，每年每亩80元的承包价格明显低于现今的土地承包价格，不符合现实情况，此系在合同成立后，合同赖以存在的实际客观情况发生了重大变化，且系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化。如果合同继续如约履行，对于原告沙河村委会则明显不公平，且会严重损害村集体利益。所以原告要求变更合同的主张符合合同法关于情势变更及显失公平的法律规定，故本院酌定被告给付原告土地承包费的标准为每年每亩350元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：
一、被告沈士杰于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市铁西区高花街道沙河村民委员会土地承包费186060元（从2014年至2024年，每年每亩350元，共计53.16亩）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100，因适用简易程序，减半收取50元，由被告王长福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一五年三月十二日
书记员 李 莹
本判�所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿诚实信用的原则。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第104号
原告：李巍，住吉林市丰满区。
被告：崔立彪，住吉林市船营区。
被告：张九坤，住吉林市丰满区。
原告李巍与被告崔立彪、张九坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巍、被告崔立彪到庭参加了诉讼，被告张九坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月7日，被告崔立彪由被告张九坤担保，向原告借款120000元，约定还款期限为2011年7月27日，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并约定若被告崔立彪到期无法还款，需承担违约金30000元。现还款期限已过，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院，要求被告崔立彪偿还借款本金120000元，支付自2011年7月27日起至生效判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告张九坤对上述款项承担连带责任，并由两名被告承担本案的诉讼费用。
被告崔立彪辩称：我确曾向原告借款，但借款金额仅为20000元，并非原告诉称的120000元，而且约定的还款期到后直至2013年1月，我每月均按原告的要求向原告的朋友郑顺的账户汇入1000元利息。现仅有的一份借款合同由原告保管，两名被告手中均无该合同。另外，被告张九坤承担保证责任的期限仅为一个月。
被告张九坤虽未到庭参加诉讼，但庭审后经本院询问，被告张九坤称其在借款协议书、保证合同、连带保证人承诺书上签字时并未看到借款金额，而原告与被告崔立彪当时均称借款金额仅为20000元，且原告表示要其签字仅起到证明作用，而非要求其还款，故被告张九坤认为不应由其承担还款责任。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、2011年6月17日原告与被告崔立彪、张九坤签订的借款协议书一份，用以证明原、被告之间达成了借款协议。
2、借款人为崔立彪的欠条一份，用以证明被告崔立彪已实际收到了原告支付的120000元借款。
3、由被告崔立彪出具的借款承诺书一份，用以证明被告崔立彪曾向原告借款120000元的事实。
经质证，被告崔立彪称上述证据上面的签名及捺印均非其本人所签、所捺。本院认为，被告崔立彪虽向本院递交了书面鉴定申请，要求对证据1、2、3中的签名及捺印进行鉴定，但随后又向法院撤回了该申请，即应视为其放弃了鉴定申请，而其又未能提供相反证据反驳原告的主张，且被告张九坤虽未到庭，但经本院询问，其自认证据1中的签名及捺印确系其本人所签、所捺，故本院对证据1、2、3均予以确认。
4、原告与被告张九坤签订的保证合同一份，用以证明被告张九坤承担连带保证责任的范围及期限。
经质证，被告崔立彪称该份证据上面没有其签字，故不予质证。
5、被告张九坤出具的连带保证人承诺书，用以证明被告张九坤对原告所做出的承诺的内容。
经质证，被告崔立彪称其认识被告张九坤的笔迹，该份证据上的签名并非张九坤本人所签。虽然被告张九坤未到庭，未能当庭对原告提供的上述证据进行质证，但其在庭审后本院制作的询问笔录中自认原告提交的证据1、4、5中有其签名及捺印之处确系其本人所签、所捺。因作为合同签订双方的原告与被告张九坤对证据4的真实性均没有异议，作为证据出具人的被告张九坤对证据5的真实性没有异议，故本院对证据4、5均予以确认。
被告崔立彪、张九坤均未向法院提交证据。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2011年6月7日，被告崔立彪自原告处借款120000元，约定还款期限为2011年7月27日，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，若被告崔立彪未能按期还款，应当向原告支付违约金30000元。被告张九坤自愿为被告崔立彪的上述借款承担连带保证责任，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。现还款期限已过，因被告未能还款，故原告起诉至法院。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：本案原告要求被告崔立彪还本付息的诉讼请求是否具有事实与法律依据，应否予以支持；被告张九坤应否承担连带保证责任。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告崔立彪虽辩称其仅向原告借款20000元，而非120000元，且已向原告支付了部分利息，被告张九坤亦在本院制作的询问笔录中称其在保证合同上面签字时原告及被告崔立彪均称借款金额为20000元，并未要求其承担保证责任，但因原告提供的证据足以证明被告崔立彪的借款金额为120000元，而两位被告均未能举证证明其抗辩主张，故本院不予采纳。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告崔立彪作为借款人，应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款并按合同约定支付利息的责任。
第三，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因被告张九坤与原告签订了借款协议及保证合同，并为原告出具了连带保证人承诺书，自愿为被告崔立彪在原告处的借款承担连带还款义务，虽然双方在借款协议书中约定保证期间为还清全部借款时止，但是在保证合同中双方又约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，因此，在借款人崔立彪未在约定的期限内偿还原告借款本息的情况下，被告张九坤应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人张九坤在承担保证责任后，可以向债务人崔立彪行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立彪于判决生效后十日内一次性偿还原告李巍借款本金120000元，同时支付自2011年7月27日起至本案生效判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告张九坤对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告崔立彪进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由被告崔立彪负担，被告张九坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
代理审判员 吕瑛伟
人民陪审员 李树权
二〇一三年十月十八日
书 记 员 高瑞野
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第17号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年11月27日生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2014]6号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人崔某某于2013年8月28日10时10分许，驾驶中型普通客车，沿莱州市柞村镇工业园的一条南北路由南向北行至南北路莱州市山德利石材有限公司路口，与沿一条东西路由东向西行驶的吴某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致吴某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人吴某某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人崔某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人崔某某报警并在现场等候。同年9月30日，被告人崔某某赔偿被害人近亲属损失人民币25万元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾车发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔某某在庭审中供认不讳，并有证人李某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、技术照片，道路交通事故认定书，车辆返还清单，刑事技术检验鉴定报告书，机动车安全技术检验报告，赔偿协议及谅解书，发票，收款收据，身份证，人口信息，户籍证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，机动车辆保险单，柞村镇陈家疃村委证明，道路交通事故尸体检验报告及照片，居民死亡证明书，死亡注销户口证明，道路交通事故尸体处理通知书，接受刑事案件登记表，办案说明等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人崔某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人崔某某主动报案并在现场等待，到案后如实供述，构成自首；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属谅解，有悔罪表现，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲曙光
二〇一四年一月二十日
书记员 王 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第491号
申请执行人中国工商银行有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码85610544-0。
负责人张建明，该分行行长。
被执行人郭琼珠，女，1982年6月23日出生，汉族，住惠安县东园镇。
申请人中国工商银行有限公司泉州分行与被执行人郭琼珠信用卡纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第2895号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第491号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一四年九月三十日
书记员 梁娇红
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1269号
申请执行人李德俊，男，1964年4月8日生，汉族。
被执行人汪木，男，1962年10月22日生，汉族，居民。
被执行人李文英，女，1963年8月12日生，汉族，居民。
申请执行人李德俊与被执行人汪木、李文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）江宁民初字第772号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汪木、李文英欠原告李德俊借款262500元及利息（自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回原告李德俊其他诉讼请求。本案应收案件受理费5850元、公告费560元，合计6410元，由原告李德俊负担801元，由被告汪木、李文英负担5609元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年六月十三日
见习书记员 张 浩
南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第80号
原告卓子营，男，1979年4月1日出生，汉族，个体工商户，住河南省范县。
被告丁雨芹，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告卓子营与被告丁雨芹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卓子营于2014年1月24日向本院申请撤回对被告丁雨芹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓子营撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卓子营承担。
审判员 吴丽霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 李付强
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审83号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈青富，男，1970年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈青富土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年12月31日作出椒土监海[2009]65号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在下陈坝村集体土地上建房用于仓库,占地面积209平方米，建筑面积418平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令三十日内改正或者治理，恢复原种植条件，处罚款19437元。该处罚决定于2009年12月31日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，除已缴纳罚款外，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定除罚款外内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监海[2009]65号中责令改正或者治理、恢复原种植条件的行政处罚决定，由台州市椒江区葭沚街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月三日
代书记员 杨 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1828号
上诉人（原审被告）：伟易达（东莞）通讯设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村。
法定代表人：陈德荣，总经理。
委托代理人：张卫红，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凑芳，男。
委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。
上诉人伟易达（东莞）通讯设备有限公司（以下简称伟易达公司）因与被上诉人李凑芳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法寮民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李凑芳于1998年2月6日入职伟易达公司工作。双方签订有劳动合同。2014年1月3日，伟易达公司向李凑芳出具提前解约通知书，以李凑芳不胜任工作为由解除双方的劳动合同关系。
伟易达公司主张李凑芳因不能胜任工作，亦经多次调岗，从高级技术员调整到一般性的维护清洁工作，其绩效评估亦不能达到伟易达公司的要求。且李凑芳经常性上班迟到，并被关联部门投诉，多次调岗均不能满足新岗位的要求，故伟易达公司提前解除与李凑芳的劳动合同关系。伟易达公司提交了李凑芳的升转变动资料、雇员动态报告书、绩效评估表、李凑芳在职工作表现概述及考勤表、邮件记录予以佐证。李凑芳对伟易达公司提交的证据均不予确认，表示根据伟易达公司提交的升转变动资料显示李凑芳是从工人调岗至高级技术员，是从低岗位调至ＸＸ位。且李凑芳的绩效评估为一般，不代表李凑芳的工作未达到岗位要求，而相关的投诉、评价等内容均没有任何依据，仅为个人主观感受。
伟易达公司提交李凑芳2013年1月至12月的工资条，主张李凑芳月平均工资为3788.27元。李凑芳对工资条的真实性确认，主张月平均工资应按应发工资计算。根据工资条显示的李凑芳的工资构成及扣除项目，经核算，李凑芳应发工资分别为3606.18元、2846.05元、4365.44元、3470.14元、3816.96元、3984.34元、3764.86元、4212.72元、3294.72元、4811.95元、4015.54元、4131.07元。工资条上“净收入”一栏是应发工资减去“医疗基金”、“福利其它”、“工资其它”、“个人所得税”后得到的数据。
本案已经东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭审理，该庭于2014年3月7日作出东劳仲寮案字（2014）29号仲裁裁决书，裁决：确认李凑芳与伟易达公司之间的劳动关系已解除；由伟易达公司在收到裁决之日起五日内负责通知和支付李凑芳赔偿金115477.76元。双方均不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有李凑芳提交的劳动合同、提前解约通知书、银行交易凭证，伟易达公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资条、升转变动资料、雇员动态表报告书、劳动合同、厂房维护指引、李凑芳在职工作表现概述、邮件记录、2012年度员工绩效评估表、2013年员工绩效评估表、通知书，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，伟易达公司于2014年1月3日向李凑芳发出提前解约通知书，双方对双方之间的劳动合同关系已经解除没有异议，原审法院予以确认。伟易达公司做出解除双方之间劳动合同关系决定，应有充分的证据基础。根据伟易达公司提交的升转变动资料，仅能显示李凑芳岗位变动，且是从工人变动为高级技术员。另，伟易达公司提交关于对李凑芳进行投诉的邮件记录及李凑芳存在缺勤情况的考勤记录，均没有李凑芳的确认，亦不能证实李凑芳不能胜任工作，而员工绩效评估中的评价没有证据予以证明。伟易达公司也没有提交证据证明李凑芳严重违反用人单位的规章制度，造成用人单位损失，也没有提交证据证明李凑芳已知晓在何种情况下会被解除劳动合同关系。故伟易达公司提供的证据不足以证实李凑芳不胜任工作，到达解除劳动合同的条件，伟易达公司应向李凑芳支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据伟易达公司提交的工资条，李凑芳离职前12个月的月平均工资为3860元。故伟易达公司应向李凑芳支付违法解除劳动合同关系的赔偿金为3860元／月×16个月×2倍=123520元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认李凑芳与伟易达（东莞）通讯设备有限公司的劳动合同关系已解除；二、限伟易达（东莞）通讯设备有限公司于判决生效之日起五日内向李凑芳支付违法解除劳动合同关系的赔偿金123520元；三、驳回李凑芳的其他诉讼请求；四、驳回伟易达（东莞）通讯设备有限公司诉讼请求。一审案件受理费10元，由伟易达（东莞）通讯设备有限公司负担。
一审宣判后，伟易达公司不服，向本院提起上诉称：李凑芳近几年来不胜任本职工作，对公司的考评、上司的劝导均表现出无所谓态度。经过多次调岗，李凑芳仍不能胜任工作，多次被本部门和关联业务部门投诉，最后的一份工作完全无技术含量，只要一般程度的细致和耐心即可胜任，但其仍不能胜任。综合本案全部证据、对比双方证据的优劣程度，可以认定伟易达公司解除双方劳动关系合法。上诉请求：撤销原审判决，改判伟易达公司无需支付李凑芳违法解除劳动合同的赔偿金123520元；本案诉讼费由李凑芳承担。
被上诉人李凑芳在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对原审法院查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的焦点是伟易达公司是否应向李凑芳支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，本案中，伟易达公司以李凑芳不能胜任工作为由解除与李凑芳的劳动关系，但伟易达公司为此提交的证据均系公司单方制作，李凑芳并不确认，伟易达公司所提交证据不足以证明李凑芳不能胜任工作且经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作，伟易达公司以上述理由解除与李凑芳的劳动关系理据不足。又由于伟易达公司解除与李凑芳的劳动关系不符合法律的规定，依法伟易达公司应向李凑芳支付违法解除劳动关系的赔偿金，故伟易达公司主张无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。原审法院的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由伟易达公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 陈美苑
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢嘉律
第5页共5页
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1261号
申请执行人：:山东银联担保有限公司滨州分公司。
被执行人：董明新,王立红,王立红,王立红。
申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）滨商初字第694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币137148.21元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1261号申请执行人：:山东银联担保有限公司滨州分公司。被执行人：董明新,王立红,王立红,王立红。申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）滨商初字第694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币137148.21元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2018年3月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）滨商初字第694号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十三日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4149号
原告：全红梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住所地重庆市两江新区。
被告：童开辉，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告全红梅与被告童开辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。2017年8月2日，原告全红梅书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告全红梅自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全红梅撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告全红梅负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年八月四日
书 记 员 汪连佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第81号
上诉人（原审原告）：马立辉，男，1972年4月28日生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹红涛，男，1973年4月27日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：李志文，女，1974年8月10日生，汉族，现在武强县。
上诉人马立辉与被上诉人曹红涛、李志文民间借贷纠纷一案，上诉人不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马立辉原审中诉称：2013年10月，原告经朋友介绍与二被告相识，二被告提出短期借款申请，承诺以自有财产作担保。原告与被告协商一致，约定原告借给二被告1200000元，期限1个月，月息2.5%，并签署抵押协议一份。2013年10月15日，原告将约定款项付至被告指定账户，被告签署欠条一份，同时将用作担保的房产证、土地证交付原告收存。现借款期限已满，被告仍拖欠本金及利息未还。
被上诉人曹红涛、李志文原审中辩称：1、抵押合同的借款和合同签订有约定如果债务人到期未还应由担保人郭艳春偿还，所以到期未还条件已成立，应由郭艳春偿还。2、本案所涉房屋未在相关部门办理抵押登记，无法确定物权的变动。3、合同约定的利息过高，但是没有约定合同过期后的月息计算方式。
原审法院经审理查明：2013年10月15日，原告马立辉出借给被告曹红涛、李志文1200000元，借款期限一个月，月息2.5%，二被告以自有房屋作担保，并签订抵押合同，原告马立辉、被告曹红涛、李志文及担保人郭艳春在该抵押合同上签字捺印。2013年10月15日，原告以转账的形式向被告曹红涛名下转入现金1200000元，同日被告曹红涛、李志文为原告出具1200000元欠条。现二被告到期未偿还欠款。
原审法院认为：公民之间合法借贷应受法律保护。被告曹红涛、李志文向原告借款1200000元，借期一个月，月息2.5%，二被告以自有房产作担保，并出具抵押合同及借条。合同签订后，原告通过转账方式将1200000元交由二被告使用，原告已履行了合同义务，但二被告未能如期偿还全部借款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。本案中被告曹红涛与被告李志文属夫妻关系，二被告代理人称欠条和抵押合同中李志文的签名并不是本人书写，被告李志文与该笔借款无关，李志文不应承担还款义务，但被告李志文并未出庭参加质证。按照交易习惯和本案的实际情况，被告曹红涛向原告借款1200000元属于大额借款，且用自有房产作为担保，作为被告曹红涛的配偶，被告李志文不可能存在不知情的情形。该借款确系发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告主张二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。二被告的委托代理人主张该笔借款应按照抵押合同约定由担保人郭艳春承担偿还义务并要求追加担保人郭艳春为本案被告，依据相关法律规定，原告选择由谁作为案件的被告是当事人的一种诉讼权利，本案中原告向二被告主张借款是债权人向债务人主张权利的一种法律行为，至于原告未对担保人郭艳春主张权利，不受被告的干涉。至于担保人郭艳春与二被告之间的关系，不属于本案审理调查的范围，故二被告主张担保人郭艳春还款的理由不成立。原、被告双方在抵押合同中约定的借款利率为2.5%，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》所规定的同期同类人民银行贷款利率四倍标准，应予调整。利息自2013年10月15日起至2013年11月15日止按人民银行贷款利率四倍计算。2013年11月15日之后的逾期利息自2013年11月16日起至清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，遂判决：一、被告曹红涛、李志文于本判决生效后十日内偿还原告马立辉借款1200000元整并支付利息（自2013年10月15日至2013年11月15日按人民银行贷款利率四倍计算，自2013年11月16日起至清偿之日止逾期利息按同期人民银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人马立辉不服一审判决，上诉称：一审判决将被上诉人借款逾期后的利率确定为人民银行贷款利率，违约成本明显低于守约成本，于理不通。要求改判被上诉人偿还借款本金120万元及利息，利息按同期人民银行贷款利率四倍计算至本息全部清偿之日。
被上诉人曹红涛、李志文未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决确定二被上诉人向上诉人支付借款本金并按人民银行同期贷款利率四倍计算借期内的利息，符合法律规定，各方均无异议。上诉人马立辉不服一审判决将借款逾期后的利率确定为人民银行贷款利率，要求改判逾期利息也按同期人民银行贷款利率四倍计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本案中二被上诉人承担的逾期利息应按照双方之间的约定执行，因该约定过高，亦应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定调整为按人民银行同期贷款利率四倍计算。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，确定为按银行同类贷款的利率计息。而该意见第九条适用于公民之间的定期无息借贷，本案借贷约定了利息，一审判决适用该条属于适用法律不当。由此，上诉人的上诉请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第40号民事判决第一项；
维持衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第40号民事判决第二项；
改判曹红涛、李志文于本判决生效后三日内偿还马立辉借款1200000元整并支付借款利息（自2013年10月15日至清偿之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4509元，由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年四月十日
书记员 王聪颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6339号
申请执行人李菲，女，汉族，1995年10月4日出生，住河南省登封市。
被执行人于晓航，女，汉族，1993年1月31日出生，住郑州市金水区。
李菲诉于晓航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25740号民事调解书已发生法律效力。被执行人于晓航未履行生效法律文书确定的义务，权利人李菲于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
责令被执行人自本裁定送达起三日内履行生效法律文书确定的义务。
执行员 张良
二〇一七年六月二十日
书记员 商巍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终7号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人李海文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江市润豪混凝土有限公司，住所地江西省九江县赛城湖玉兔路388号。
法定代表人陈世银，该公司董事长。
上诉人江西中联建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西中联建设集团有限公司上诉称，原审法院认为“本案商品混凝土购销合同约定由被上诉人将商品混凝土运抵上诉人承建的九江市开发区人民医院综合大楼工地浇筑，故合同履行地为九江市开发区”。但事实上上诉人江西中联建设集团有限公司根本没有与被上诉人签订过所谓的《商品混凝土购销合同》，不存在所谓的合同履行地；同时被上诉人也没有提供证据证明其已经向上诉人实际履行的凭证，故以此认定被上诉人与上诉人之间存在所谓的合同履行地实属不妥。因此，本案仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院；故本案应当由上诉人住所地江西省南昌县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案买卖合同中未明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人九江市润豪混凝土有限公司为接收货币一方，其所在地为江西省九江县赛城湖玉兔路388号，故江西省九江县为合同履行地。上诉人江西中联建设集团有限公司的住所地为江西省××县××生路××号，故被告所在地为江西省南昌县。原告所在地、被告所在地法院对本案均有管辖权，原告可选择向其中一个人民法院起诉。原审以“合同约定由原告将商品混凝土运抵被告承建的九江市开发区人民医院综合大楼工地浇灌”为由，认定合同履行地为九江市开发区不当。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定履行地点的依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1828号民事裁定；
本案由江西省九江县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄佳蕾
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终7号
上诉人（原审被告）涂少华，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ胜，男，1951年9月19日出生，汉族，住所地江西省都昌县。
原审被告马鞍山神马冶金有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市天门大道南端2888号。
法定代表人：刘海波。
原审被告魏强，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地江西省都昌县。
上诉人涂少华不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第982号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案的合同履行地不在湖口县，其他被告也不在湖口法院管辖地域内居住。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的南昌市新建区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人、原审被告魏强与被上诉人达成口头协议，约定上诉人与原审被告魏强委托被上诉人采购废铁并送货到指定地点。后被上诉人按照约定履行送货义务，并与上诉人、原审被告魏强进行货款结算，上诉人与原审被告魏强向被上诉人出具了欠条。现被上诉人因上诉人未能支付欠条上确认的货款向法院提起诉讼。其提起诉讼争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方。根据法律规定，合同没有约定履行地点的，接收货币的一方即被上诉人ＸＸ胜所在的江西省都昌县为合同履行地，江西省都昌县人民法院对本案有管辖权，原审裁定不当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第982号民事裁定书；
二、江西省湖口县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送江西省都昌县人民法。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终7号上诉人（原审被告）涂少华，男。被上诉人（原审原告）ＸＸ胜，男。原审被告马鞍山神马冶金有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市天门大道南端2888号。法定代表人：刘海波。原审被告魏强，男。上诉人涂少华不服江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第982号民事裁定，向本院提出上诉，称：本案的合同履行地不在湖口县，其他被告也不在湖口法院管辖地域内居住。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地的南昌市新建区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人、原审被告魏强与被上诉人达成口头协议，约定上诉人与原审被告魏强委托被上诉人采购废铁并送货到指定地点。后被上诉人按照约定履行送货义务，并与上诉人、原审被告魏强进行货款结算，上诉人与原审被告魏强向被上诉人出具了欠条。现被上诉人因上诉人未能支付欠条上确认的货款向法院提起诉讼。其提起诉讼争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方。根据法律规定，合同没有约定履行地点的，接收货币的一方即被上诉人ＸＸ胜所在的江西省都昌县为合同履行地，江西省都昌县人民法院对本案有管辖权，原审裁定不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2015）湖民一初字第982号民事裁定；二、江西省湖口县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送江西省都昌县人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终7号上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人李海文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：九江市润豪混凝土有限公司，住所地江西省九江县赛城湖玉兔路388号。法定代表人陈世银，该公司董事长。上诉人江西中联建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西中联建设集团有限公司上诉称，原审法院认为“本案商品混凝土购销合同约定由被上诉人将商品混凝土运抵上诉人承建的九江市开发区人民医院综合大楼工地浇筑，故合同履行地为九江市开发区”。但事实上上诉人江西中联建设集团有限公司根本没有与被上诉人签订过所谓的《商品混凝土购销合同》，不存在所谓的合同履行地；同时被上诉人也没有提供证据证明其已经向上诉人实际履行的凭证，故以此认定被上诉人与上诉人之间存在所谓的合同履行地实属不妥。因此，本案仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院；故本案应当由上诉人住所地江西省南昌县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据合同纠纷管辖的法律规定确定受理法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案买卖合同中未明确约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人九江市润豪混凝土有限公司为接收货币一方，其所在地为江西省九江县赛城湖玉兔路388号，故江西省九江县为合同履行地。上诉人江西中联建设集团有限公司的住所地为江西省××县××生路××号，故被告所在地为江西省南昌县。原告所在地、被告所在地法院对本案均有管辖权，原告可选择向其中一个人民法院起诉。原审以“合同约定由原告将商品混凝土运抵被告承建的九江市开发区人民医院综合大楼工地浇灌”为由，认定合同履行地为九江市开发区不当。约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定履行地点的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1828号民事裁定；本案由江西省九江县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年一月十二日书 记 员  黄佳蕾
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1786号
上诉人（原审起诉人）：陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司，住所地：咸阳市渭阳西路高新创业园高新一路。
法定代表人：曹小梅，系该酒店经理。
委托诉讼代理人：王金明，1956年10月9日生，系陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司法务部主任。
被上诉人（原审被起诉人）：杨树周，男，1974年9月21日生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司因与被上诉人杨树周合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司以不再上诉为由，于2017年9月25日撤回上诉。
本院认为，陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西凯尔圣酒店管理有限公司咸阳凯尔圣花园酒店分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3352号
原告江苏蓝鹏肥业有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞路西侧张朱村境内。
法定代表人张鹤花，该公司董事长。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
委托代理人范立兵，该公司员工。
被告韩刻恒，男，汉族，1963年8月23日生，住河南省。
委托代理人厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
本院在审理原告江苏蓝鹏肥业有限公司与被告韩刻恒民建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕小红撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年二月二十日
书 记 员 丁 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3835号
原告杜建南，男，1962年8月25日生，汉族，任丘市食品药品监督局职工，任丘市青塔乡尚书村人，现住河北省任丘市。
被告闵爱国，男，1969年5月15日生，汉族，农民，现住河北省任丘市。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
待裁事项：原告杜建南于2015年11月16日申请撤诉。
裁判结果：准予原告杜建南撤回起诉。
案件受理费承担：由原告杜建南负担61元。
审判员 周素英
二〇一五年十一月十六日
书记员 任丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10755号
申请执行人黄春朋，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人姜国朝，男，1976年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人左训光，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省信阳市。
黄春朋与辛姜国朝、左训光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21733号民事判决书已经发生法律效力。姜国朝、左训光未履行生效法律文书确定的义务。权利人黄春朋于2016年12月21日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人姜国朝与梁慧共有名下位于金水区索凌路9号院14号楼东1单元1405号房产一套予以查封；
二、责令被执行人姜国朝、左训光本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 张照蓬
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执389号
申请执行人姜洪军，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人姜洪军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为36315.19元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审36号
申请执行人洮南市人民政府。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
委托代理人王路，洮南市房屋征收中心科长。
被执行人滕彩虹。
本院在审理洮南市人民政府申请强制执行滕彩虹搬迁一案，本院在审查过程中，双方签订了房屋征收补偿协议，洮南市人民政府提出撤回强制执行申请。
本院认为，因双方已经签订了房屋征收补偿协议，洮南市人民政府的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市人民政府撤回强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年五月十六日
书记员 商宇宁
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3023民初17号
原告：王全安，男，汉族，生于1974年5月15日，甘肃省舟曲县人。
被告：高希安，男，汉族，生于1960年4月29日。
原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告诉称，1、请求判令被告偿还欠款130000.00元，并承担利息31200.00元；2、请求判令被告承担原告向其索要债务期间的经济损失6000.00元；3、请求本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，被告邀请原告到兰州商议七里河区阿干镇棚户区改造及八里镇砚子口土石方工程,并由原告支付给被告协调费300000.00元。原告于2016年11月17日，通过其朋友邹明生，将约定款项转到被告在兰州开户的农业银行账号中，被告收到款项后向原告出具了收条。因商定的工程未顺利签订，被告于2017年5月向原告返款70000.00元，余款130000.00元至今未退还，经原告多次催要未果。
本案尚未向被告送过应诉通知书等材料。
本院经审认为，原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案中，被告住所地和合同履行地（接收货币一方所在地）均在兰州城关区，不在舟曲县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第十八条之规定，本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 程远林
二〇一八年一月二十六日
法官助理 代 杰
书 记 员 张浩明
甘肃省舟曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3023民初17号原告：王全安，男，汉族，生于1974年5月15日，甘肃省舟曲县人。被告：高希安，男，汉族，生于1960年4月29日。原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告诉称，1、请求判令被告偿还欠款130000.00元，并承担利息31200.00元；2、请求判令被告承担原告向其索要债务期间的经济损失6000.00元；3、请求本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，被告邀请原告到兰州商议七里河区阿干镇棚户区改造及八里镇砚子口土石方工程,并由原告支付给被告协调费300000.00元。原告于2016年11月17日，通过其朋友邹明生，将约定款项转到被告在兰州开户的农业银行账号中，被告收到款项后向原告出具了收条。因商定的工程未顺利签订，被告于2017年5月向原告返款70000.00元，余款130000.00元至今未退还，经原告多次催要未果。本案尚未向被告送过应诉通知书等材料。本院经审认为，原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案中，被告住所地和合同履行地（接收货币一方所在地）均在兰州城关区，不在舟曲县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程远林二〇一八年一月二十六日法官助理 代 杰书 记 员 张浩明
甘肃省舟曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘3023民初17号原告：王全安，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，大专文化程度。被告：高希安，汉族，甘肃省兰州市城关区。原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告诉称，1、请求判令被告偿还欠款130000.00元，并承担利息31200.00元；2、请求判令被告承担原告向其索要债务期间的经济损失6000.00元；3、请求本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由，被告邀请原告××区砚子口土石方工程,并由原告支付给被告协调费300000.00元。原告于2016年11月17日，通过其朋友邹明生，将约定款项转到被告在兰州开户的农业银行账号中，被告收到款项后向原告出具了收条。因商定的工程未顺利签订，被告于2017年5月向原告返款70000.00元，余款130000.00元至今未退还，经原告多次催要未果。本案尚未向被告送过应诉通知书等材料。本院经审认为，原告王全安诉被告高希安合同纠纷一案中，被告住所地和合同履行地（接收货币一方所在地）均在兰州城关区，不在舟曲县人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程远林二〇一八年一月二十六日法官助理 代 杰书 记 员 张浩明