四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1124号
上诉人（一审原告）:蒋光平，男,生于1966年1月2日,汉族,住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈美汁,四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邱达昌,男，生于1970年11月25日，汉族，住四川省达州市通川区，原达县东照乡九里沟煤矿法定代表人。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人蒋光平因与被上诉人邱达昌劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋光平及其委托诉讼代�人陈美汁，被上诉人邱达昌的委托诉讼代理人唐继平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
蒋光平上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由是：1、一审认定事实错误。一审认定上诉人的参工时间为2014年9月22日错误，应为2010年3月开始，有证人证言及九里沟煤矿花名册佐证，这也与被上诉人答辩称上诉人2012年3月到单位上班20天，后又在2014年9月22日至2014年11月28日为上诉人缴纳工伤保险相矛盾。2、一审法院认定被上诉人只向上诉人支付1个月零6天的2倍工资的事实与客观事实不符，标准明显偏低，应以5000元为标准计算11个月。3、被上诉人应支付2013年6月至11月停产期间的生活费。4、被上诉人应支付解除劳动合同的经济补偿金36000元，工资标准为
8000元，支付4.5个月。5、依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�的解释（三）》第一条的规定，被上诉人应缴纳从2010年3月至2014年11月28日的养老保险。
邱达昌的辩称：1、一审判决公正合理合法，请求驳回上诉、维持原判。2、上诉人诉称的劳动关系存续时间不是事实，上诉人提供的证据违背三性原则，花名册是伪造的。3、上诉人提供的个人参保信息是复印件未加盖公章，一审却采信。4、被上诉人已经履行了法律所规定的举证责任。5、双倍工资不应得到支持。6、要求停产生活费是无理之诉。7、工资应按年均数计算，该矿停产时间多，工资断断续续的发。8、劳动关系未成立，何谈养老保险。
蒋光平向一审法院起诉请求:1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付没签订劳动合同期间的双倍工资55000元(5000元/月×11月=55000元)；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元(8000元/月×4.5月=36000元);4�被告向原告支付停产期间的生活费(按最低工资标准计算)4400元(880元/月×5月=4400元);5、被告为原告补交社会保险费(包括养老保险等)。前述2、3、4项共计95400元。
一审法院认定事实：根据原告的“蒋光平工伤保险个人档案变动历史”情况反映:“2014年9月22日，原告在被告开办的达县东照乡九里沟煤矿参工从事采煤工作，用工形式为临时工。2014年9月22日原告为达县东照乡九里沟煤矿在职人员新参保人员;2014年11月28日原告辞退。原告月缴费工资基数3000元”。原告在被告煤矿工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未与原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险费。原告在被告的煤矿从事采煤工作实行的是计件工资制，即每月班组长按本班组作业量与被告煤矿核算后，由班组长再按班每名工人出勤量分发工资。后因原、被告为解除劳动关系发生争议，原告遂申请劳动仲载。2015年4月24日达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出达市劳人仲案〔2014〕135号仲裁裁决书。达县东照乡九里沟煤矿系邱达昌的个人独资企业，现已被注销工商营业执照。四川省高级人民法院公布2013年度从事采矿行业工资标准为41540元/年(月平均工资为3461.67元)[川高法民一〔2014〕9号]。
一审法院认为，一、原、被告为原告在被告煤矿的工作时间各自调查相关证人取证并出庭作证，但因双方的证人均各自与举证方存在一定的利害关系，且各持一词、说法不一，无法确认其真实性，均不予采信。根据原告向法庭举的“蒋光平工伤参保个人基本情况表”显示:原告的参工时间是2014年9月22日,并于2014年11月28日辞退，应当认定原告与被告建立了劳动关系。现原告要求解除原、被告的劳动关系的请求，应予以支持。二、关于原告要求“被告向原告支付没签订劳动合同期间的双倍工资”的请求。因被告未与原告签订书面劳动合同属实，被告应向原告支付从2014年10月23日至2014年11月28日(辞职)止1个月另6天的2倍工资；又因原告从事采煤工作,虽实行的计件工资,无稳定的收入,但应“就高工资”原则按全省采矿工种的平均工资标准计算,即2941元/月×1月+2941元/21.75×6天=3752.31元。三、关于原告要求“被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金”的请求。因原告从2014年9月22日与被告建立劳动关系至2014年11月28日辞职，只有2个多月，不满半年，被告应向原告支付经济补偿金:2941元/月×0.5个月=1470.5元。四、关于原告要求“被告向原告支付停产期间的生活费(按最低工资标准计算)”的请求。因原告诉称“2013年6月份被告因政策及销售问题停产5个月，在此期间被告未向原告发放基本生活费”，又因根据“蒋光平工伤参保个人基本情况表�显示:2014年9日22日原、被告才建立劳动关系。故在2013年6月至11月期间，原告不是被告煤矿的在职职工,被告不应向原告支付基本生活费,原告的该请求,不予支持。五、关于原告要求“被告为原告补缴社会保险费(包括养老保险等)”的请求，因属行政法规调整的范畴，不予处理。判决:一、解除原告蒋光平与被告邱达昌原开办的达县东照乡九里沟煤矿的劳动关系；二、被告邱达昌支付原告蒋光平未签劳动合同2倍的工资3752.31元；三、被告邱达昌支付原告蒋光平的经济补偿金1470.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上二、三项共计5222.81元，由被告于本判决生效后的10日内支付原告。案件受理费10元，由被告负担。
二审中当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月至10月，煤矿停产。2014年9月15日，蒋光平等48名工人向达�区大树镇人民政府提出诉求，要求煤矿支付经济补偿金以及进行职业病体检。后双方因确认劳动关系等问题发生争议，蒋光平于2014年12月申请劳动仲裁。邱达昌未对蒋光平在煤矿工作开始的时间及劳动关系存续的时间充分举证。
本院认为，邱达昌陈述蒋光平于2012年3月中旬来矿上班，于4月初离开，但与2014年邱达昌仍为蒋光平缴纳工伤保险的事实矛盾，故邱达昌的陈述不属实，本院不予采信。同时，邱达昌仅举证了2012年3月17、18、19、23、24、25日的井口值班登记薄等证据，并未完整提供2010年至2014年井口值班登记薄、炸药领取登记薄等，以证明蒋光平2012年3月之前、2012年4月之后未在煤矿工作的事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳�者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，邱达昌应承担举证不能的法律后果。结合蒋光平的陈述、证人证言、蒋光平个人工伤保险基本情况表，本院认定蒋光平于2010年3月至2014年11月28日与原达县东照乡九里沟煤矿形成劳动关系。故一审仅以个人工伤保险基本情况表认定蒋光平的参工时间为2014年9月22日至2014年11月28日不当，本院予以纠正。
邱达昌未与蒋光平签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”，该两倍工资支付时间的起算按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，应从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，本案中该期限应从2011年3月1日起�至2012年2月28日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。蒋光平于2014年12月向达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张两倍工资，已超过仲裁时效，故本院对蒋光平上诉主张未签订劳动合同两倍工资的上诉请求不予支持，一审判决支付两倍工资差额3752.31元不当，予以纠正。
蒋光平从2010年3月在邱达昌开办的原达县东照乡九里沟煤矿从事采煤工作至2014年11月28日未再上班，视为原用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，其责任人邱达昌应向蒋光平支付4.5个月的经济补偿金，故蒋光平的经济补偿金按四川省2013年度从事采矿行业工资标准为41540元/年(月平均工资为3461.67元)计算为15577.52.01元（3461.67×4.5），一审计算半个月工资的经济补偿不当，本院予以纠正。蒋光平上诉主张按每月8000元计算经济补偿金本院不予支持。2013年5月至10月，邱达昌开办的达县东照乡九里沟煤矿停产，邱达昌应支付蒋光平生活费4400元（880×5），蒋光平该上诉理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享受社会保险和福利的权利”，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，故邱达昌应当为蒋光平办理2010年1月1至2014年11月28日期间的社会基本养老保险手续。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，故邱达昌与蒋光平应当分别按照社会保险机�核定的金额缴纳养老保险费。一审对该事项未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人蒋光平的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1459号民事判决第一项，即“一、解除原告蒋光平与被告邱达昌原开办的达县东照乡九里沟煤矿的劳动关系”；
二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第1459号民事判决第二、三、四项，即“二、被告邱达昌支付原告蒋光平未签劳动合同2倍的工资3752.31元；三、被告邱达昌支付原告蒋光平的经济补偿金1470.5元；四、驳回原告的其他诉讼请求”；
三、由被上诉人邱达昌向上诉人蒋光平支付经济补偿金15577.52元；
四、由被上诉人邱达昌向上诉人蒋光平支付停产生活费4400元；
以上三、四项共计19977.52元，在本判决生效后十五日内由被上诉人邱达昌向上诉人蒋光平支付。
五、由被上诉人邱达昌在判决生效后六十日内为上诉人蒋光平办理2011年2月1日至2014年11月28日期间的社会基本养老保险手续，邱达昌、蒋光平按规定承担各自应当缴纳的养老保险费；
六、驳回上诉人蒋光平的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由被上诉人邱达昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年十一月八日
书记员 高 兰