宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第501号
原告李福寿，男，生于1951年12月5日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人沈洪峰，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鲍三平，男，生于1976年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李福寿与被告鲍三平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案后，适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院转入普通程序后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告李福寿及其委托代理人沈洪峰，被告鲍三平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需要资金，分别于2007年9月25日，向原告借款36000元，借款期限一年，利息3分；2007年11月27日向原告借款10000元，借款期限一年，利息3分；2008年4月24日向原告借款10000元，借款期限半年，利息3分。被告借款后只支付了部分利息，剩余利息和借款本金未予返还。现要求被告向原告返还借款56000元，支付利息34000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了借条原件3份，证明被告分别向原告借款共计56000元的事实。
被告的质证意见：借款36000元借条上“利息03份，2007年9月25日至2008年9月25日〈36000〉”的内容不是被告书写，是后加的；2007年11月27日的借条上“利息030放款人李福寿，2007年11月26日—2008年11月27日时用一年”的内容不是被告书写，其他内容属实；2008年4月24日的借条上“借款人鲍三平，借期半年利息0.3份〈10000元〉，2008年4月24日”的内容不是被告书写，是后加的；三笔借款借条都有涂改。2008年4月24日的借条上“借期半年利息0.3份10000元”指印是被告的，但内容是原告后加的，被告不认可利息内容。
原告认为被告在2008年4月24日的借条上“借期半年利息0.3份10000元”的内容上捺印，表示被告认可该事实。原告对被告的其他质证意见表示认可。
被告辩称：被告已经给原告还清了全部借款56000元；没有约定利息。
被告提供了收条原件3份，证明被告向原告返还借款本金50000元的事实。
原告质证意见：收条属实，其中2012年1月5日收条上写了20000元，实际收到12000元；另外，2008年6月，被告与王有兵的姐夫李卫东把6000元送到原告家里，原告住院时，被告的妻子给原告了1000元，这7000元是被告偿还的利息，加上收条上实际收到的12000元。被告共给原告还了49000元。
本院从证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原、被告的陈述，进行综合审查，对证据进行了认证。原告提供的证据借条原件3份，证明被告向原告借款共计56000元的事实，被告予以认可，对该事实予以确认；2007年9月25日和2007年11月27日的借条上注明的借款期限和利息，因被告否认有约定，且原告认可系原告书写，故对原告主张约定了借款期限和利息的事实不具有证明力；2008年4月24日的借条上注明的借款期限和利息，虽系原告书写，但被告在该内容上捺印，应视为被告认可约定了借款期限和利息，被告也无证据证明该内容是被告先捺印原告后书写的，故借条对约定借款期限和利息的事实具有证明力。被告提供的收条原件3份，原告认可内容属实，但原告认为其中2012年1月5日的收条虽写了20000元，实际收到12000元的意见，没有相关证据证实，故该借条对原告收到被告还款20000元的事实具有证明力；3份收条证明被告向原告返还借款共50000元的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
被告因承包工程需要资金，分别于2007年9月25日，向原告借款36000元，未约定借款期限和利息；2007年11月27日向原告借款10000元，未约定借款期限和利息；2008年4月24日向原告借款10000元，约定借款期限半年，利息3分。被告分别于2010年8月17日，向原告还款10000元，2011年8月4日，向原告还款20000元，2012年1月5日，向原告还款20000元。另查明，2008年6月，被告与王有兵的姐夫李卫东到原告家里付给原告6000元；原告住院时，被告的妻子付给原告1000元；被告共向原告还款57000元。现原告以被告应返还借款本金56000元并支付部分利息为由，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款56000元后，向原告还款57000元的事实清楚，被告提供的还款收据以及原告认可另收被告7000元的陈述足以证明被告不但向原告还清了借款56000元，而且向原告多付了1000元。原告认为被告已还款均属利息，被告并未返还借款本金56000元的意见，没有证据证实，不予采纳。对原告要求被告返还借款本金56000元的诉讼请求，不予支持。被告认为其在2008年4月24日向原告借款10000元的借条中利息内容上的捺印，系被告先捺印，原告后添加内容的意见，无证据证实，不予采纳。综合该借条上被告的其他捺印及签名，应视为双方约定了借款期限半年，利息3分的内容，故对原告要求被告支付该笔借款利息（含逾期利息）的诉讼请求予以支持。因双方对计算利息的利率约定不明，故应按照2008年4月24日中国人民银行同期贷款基准利率6.57%计算，自借款之日计算至2014年4月24日止，利息为3942元（10000元×6.57%×6年）。原告主张其他两笔借款的利息，因无约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，不予支持。综上，被告应向原告支付借款利息3942元，核除被告向原告多返还的1000元，被告再向原告支付借款利息2942元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍三平于判决生效之日起十日内向原告李福寿支付借款利息2942元；
二、驳回原告李福寿的其他诉讼请求。
如果被告鲍三平未按照本判决指定的期间履行偿付借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李福寿负担1988元，由被告鲍三平负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王平
代理审判员 王萍
人民陪审员 徐剑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨秀
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。