北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13265号
原告北京恒达天下国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号10层办公楼三座721。
法定代表人宋玉苹，女，1976年4月9日出生，该公司总经理。
被告曾浩，男，1980年12月4日出生。
原告北京恒达天下国际旅行社有限公司（以下简称恒达旅行社）与被告曾浩劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒达旅行社之法定代表人宋玉苹、被告曾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原企业名称为北京和谐万邦国际旅行社有限公司（以下简称和谐万邦）。2014年12月17日企业名称变更为现名称。被告曾浩于2014年1月入股和谐万邦，成为该公司实际控制人和负责人。2014年12月1日，曾浩将和谐万邦股份转让后，继续在原告处担任总经理，工作到2015年3月15日。2014年1月和谐万邦发放曾浩工资2000元，2月至7月，工资为4000元。在曾浩将和谐万邦转让后，原告分别支付了曾浩2014年12月、2015年1月的工资各5000元。2015年3月15日以后，曾浩未再到原告处工作，双方劳动关系解除。原告认为，曾浩2014年1月即与和谐万邦形成劳动关系，作为和谐万邦的实际负责人，该公司未与曾浩签订书面劳动合同的责任只能由曾浩个人承担。在和谐万邦更名为现企业名称后，继续了与曾浩的劳动关系，经口头协商，原告将曾浩的月工资调整为5000元／月。原告未支付曾浩2015年2月的工资5000元，是因为曾浩于2015年3月15日不辞而别，置公司的利益于不顾，且拖欠公司借款十万元不还。现原告不服劳动仲裁裁决结果，起诉至法院要求：1、不支付被告2015年2月1日至3月31日的工资40000元；2、不支付被告2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元。
被告辩称，所有员工都按照工资标准支付了工资，我要求按照仲裁裁决认定的结果支付我工资及未签劳动合同的双倍工资差额。我认可仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：恒达旅行社原企业名称为北京和谐万邦国际旅行社有限公司，2014年12月17日名称变更为现用企业名称。被告曾浩于2014年1月入股原告，并持有100%股份，系原告的实际控制人和负责人，并担任总经理职务。2014年12月，被告曾浩将原告的股权转让。原、被告之间从未订立过书面劳动合同。
曾浩在本案诉讼中称其在2014年12月股权转让后，职务为部门经理，而在劳动仲裁庭审阶段曾浩自述其职务为总经理。庭审中，曾浩认可股权转让后，其在恒达旅行社负责人事工作。
恒达旅行社提交了2014年1月-7月工资表、2014年12月工资表及2015年1月网上银行电子回单，证明曾浩2014年1月-11月工资情况及2014年12月、2015年1月的工资支付情况；其中2015年1月电子回单显示曾浩工资为4955元，交易时间2015年2月15日。曾浩对于上述证据的真实性认可。对此，曾浩提交了账户交易明细清单，证明其2015年1月工资发放情况，该清单显示2015年2月15日有4955及15000两笔交易。恒达旅行社对于账户交易明细清单的真实性认可，但证明目的不认可，并称15000元系法定代表人个人账号转账，并非曾浩工资。为了抗辩曾浩上述主张，恒达旅行社提供了一套银行电子回单，以证明其工资只有5000元，而上述15000元系个人账务往来，且往来资金不仅仅有15000元。曾浩认可该套电子回单的真实性，证明目的不认可，主张2015年1月15日前后发2014年12月的工资。上述电子回单中，2015年1月16日的回单显示交易金额为9273.5元，附言为：20000-个税139.50-借款10587。恒达旅行社未能就回单中的附言作出合理解释，亦未提供反证。
对于劳动关系解除一节，原告主张在2015年3月15日以后，曾浩未再到原告处工作，双方劳动关系解除。曾浩主张双方劳动关系没有解除，自2015年3月14日开始，原告关门停业，导致其无法上班，并提交了照片佐证。原告对于照片的质证意见为2015年3月14日停止办公，但自15日开始就恢复正常办公，曾浩系因其自己原因不到岗上班，原告未就其该项主张提供相应证据。
曾浩曾因支付工资等劳动争议向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恒达旅行社：1、支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资40000元；2、支付2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额60000元。恒达旅行社未答辩。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、恒达旅行社自本裁决书生效之日起10日内，支付曾浩2015年2月1日至3月31日的工资40000元；2、恒达旅行社自本裁决书生效之日起10日内，支付曾浩2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动个合同的二倍工资差额60000元。恒达旅行社不服上述裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、银行电子回单、证明、社保缴费记录、转让协议、银行对账单、京东劳人仲字（2015）第2087号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告曾浩于2014年1月入股原告，担任总经理职务，双方建立劳动关系，且曾浩此时为原告的实际控制人和负责人。曾浩在担任原告总经理职务期间，在双方建立劳动关系之初未与原告订立书面劳动合同的过错在其自己一方；由此导致的未签订书面劳动合同的法律责任，应由曾浩自行负担。曾浩在其将持有的原告股权转让后，向原告主张未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏正当性，亦无法律依据。另，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，曾浩要求未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，已经超过仲裁时效。现恒达旅行社要求不支付2015年1月1日至2015年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于双方劳动关系是否解除一节，从原、被告的陈述可以认定曾浩自2015年3月15日起未再到岗工作，而原告以此认为双方劳动关系解除，没有法律依据。
就曾浩将其持有的原告股权转让后，工资标准问题。恒达旅行社出示的2015年1月16日的回单附言显示：20000-个税139.50-借款10587。恒达旅行社未能就回单中的附言作出合理解释，亦未提供反证。曾浩提交的账户交易明细清单显示其2015年1月工资发放情况为2015年2月15日有4955及15000二笔交易。恒达旅行社主张15000元并非工资，但亦未提供反证。结合两份证据，本院对于曾浩提出在股权转让后其工资标准调整为20000元／月的主张，予以采信。现原告认可未支付曾浩2015年2月以后的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，恒达旅行社应支付曾浩2015年2月1日至3月31日期间工资人民币4万元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京恒达天下国际旅行社有限公司支付被告曾浩二〇一五年二月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资人民币四万元整；
二、原告北京恒达天下国际旅行社有限公司无需支付被告曾浩二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币六万元整；
三、驳回原告北京恒达天下国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京恒达天下国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁媛苑